wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1132号
上诉人（原审原告）昆山市千灯镇德克机电工程部，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦中路254号，组织机构代码L472445-1，系个体工商户。
经营者代影。
委托代理人李青尘，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金山。
上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部因与王金山工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年六月三日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第1132号上诉人（原审原告）昆山市千灯镇德克机电工程部，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦中路**，组织机构代码L472445-1，系个体工商户。经营者代影。委托代理人李青尘，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王金山。上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部因与王金山工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山市千灯镇德克机电工程部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  沈莉菁代理审判员  林 霆二〇一四年六月三日书 记 员  韦婷婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第835号
原告杨广法，农民。
被告刘俊强，农民。
原告杨广法与被告刘俊强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨广法，被告刘俊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广法诉称，自2012年4月28日开始至2013年4月1日，被告刘俊强从我处购买木门，一直拖欠我的货款，经我多次催要，被告总以无钱为理由拒绝给付，2013年8月9日，我和被告刘俊强对账，核算出被告刘俊强共计欠我货款53128元，被告给我打了欠条，后我多次催要，被告仍拒绝给付，为了维护我的合法权益，特起诉要求被告给付拖欠我的货款53128元。
被告刘俊强未提交答辩状，庭审中辩称，我承认欠原告钱，但货款有纠纷，一是货款金额不对，二是拖延工期，拖延工期的损失更大，压着7万多元钱，货一直一年多未给付。对账前我给付了2万元，但现在门还缺20来套，中间耽误了两次，丢了两次，头春节拉了12套，春节过后货没有了，经查找缺20多套，后又重做，直到今年6月份，重做了二十多套，给了四十多套的单，但有的缺门，有的缺门套。2013年8月5日，我们商榷好把剩余的拉走，我才给他打的欠条，他才同意放货。拉走后的第三天，我才发现缺8个门扇，4套门。后说把门卖了又给我重做，做好后，对方以缺钱为借口又要钱，当时提货时并没有货。期间做了一户门，因为做错了，耽误了四五个月，损失五千多元，定金已经退给了客户，以至于以后生意受到严重影响。我确实欠原告钱，但是中间的损失不能预计，导致损失较大。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款？数额是多少？
围绕争议焦点，原告杨广法提交了如下证据：2013年8月9日的欠条一份。欠条内容为：今欠53128元，刘俊强，2013年8月9日。原告提供该证据用以证明被告刘俊强拖欠原告杨广法货款53128元。被告刘俊强未提交证据。
被告刘俊强对原告证据的质证意见是：欠条是我打的，我承认。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：由于被告承认是其写下的欠条，欠条列明了欠款数额，有被告的签字，有签名的时间，本院对该证据予以确认。
经审理认定的证据，可证明如下事实：原被告存在买卖合同关系，经双方核对，至2013年8月9日被告共拖欠原告货款53128元。被告给原告写下了欠条。
本院认为，被告拖欠原告的货款，应向原告付款，被告未付款，原告有权要求被告给付，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘俊强给付原告杨广法货款53128元，判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1128元，由被告刘俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 宇
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执148号
申请执行人段庆山，男，1968年12月19日生，汉族，个体户业主，住青冈县。
被执行人张春成，男，农民，1969年8月20日生，汉族，住青冈县。
本院在执行段庆山与张春成买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人张春成尚欠申请执行人化肥款17000元、案件受理费239元、申请执行费155元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蒙蒙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3995号
原告陈宝龙，男，1975年12月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告李高景，男，1979年10月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈宝龙与被告李高景民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝龙到庭参加诉讼，被告李高景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝龙向本院提出诉讼请求：1、被告李高景偿还原告陈宝龙借款人民币20000元及支付自2013年10月28日起按约定的月利率2%计算至偿还之日止的利息，暂计至2016年5月16日利息为人民币12240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告李高景因生意之需要向原告借款人民币20000元，双方约定借款月利息2%，被告李高景在借款人处签署确认。后经原告多次催讨，被告至今未能返还借款本息。
被告李高景未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告李高景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告李高景向原告陈宝龙借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，并由被告李高景出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李高景至今未能返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈宝龙与被告李高景之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李高景作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原告请求被告李高景返还借款人民币20000元及利息（利息自2013年10月28日起按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告李高景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李高景应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈宝龙借款人民币20000元及利息（利息自2013年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币606元，减半收取人民币303元，由被告李高景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2731号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李喜东，曾用名李斌，农民。因吸毒于2006年9月21日被台州市公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2007年11月9日被台州市公安局强制戒毒二年；因吸毒于2012年6月18日被义乌市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴鹏，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
被告人郭某，农民。因吸毒于2014年8月26日被湖南省怀化鹤城公安分局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何必文，义乌市法律援助中心指派的浙江望朔律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2737号起诉书指控被告人李喜东、郭某犯贩卖毒品罪、被告人周某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人李喜东及辩护人吴鹏、被告人周某甲及辩护人吴巧婷、被告人郭某及辩护人何必文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品部分
1、2015年7月底晚上7点钟左右，被告人李喜东在XX市XX镇XXX快餐店门口，以人民币100元的价格卖给被告人郭某一小包毒品海洛因；
2、同年8月初一天晚上8点钟左右，被告人李喜东在XX市XX镇XXX快餐店门口，以人民币100元的价格卖给违法行为人武某（已行政处罚）一小包交易毒品海洛因；
3、同年8月20日晚上7点钟左右，被告人李喜东与被告人周某甲经事先商量，由被告人周某甲与违法行为人武某约定好后，在XX市XX镇XXX快餐店门口以人民币100元的价格交易毒品海洛因一小包；
4、同年8月27日上午9点钟左右，被告人李喜东与被告人郭某约定，由被告人郭某帮忙贩卖毒品，并承诺给予被告人郭某30%的提成，后其将十小包毒品海洛因交给被告人郭某去贩卖。后被告人郭某与违法行为人向某甲（已行政处罚）约定好后，在XX市XX镇XXX村北站附近以人民币200元的价格交易两小包毒品海洛因，被告人郭某自己吸食了剩余八小包毒品海洛因；
5、同年8月27日晚上8点钟左右，被告人李喜东在XX市XX街道XXX村村口附近，与违法行为人武某约定好后，以人民币100元的价格交易毒品海洛因一小包；
6、同年8月27日晚上11点钟左右，被告人李喜东在XX市XX街道XXX夜市路口附近，与违法行为人向某乙（已行政处罚）约定好后，以人民币100元的价格交易毒品海洛因一小包，后被义乌市公安局工作人员抓获。
2015年8月29日，义乌市公安局工作人员对被告人李喜东租房进行搜查，查获毒品疑似物24.9克。经鉴定，从24.9克毒品疑似物中均检出海洛因成分。
二、容留吸毒部分
1、2015年8月20日晚上10时许，被告人周某甲在其租住在XX市XX镇XXX村XX公寓XXX房间内，容留违法行为人周某乙，以烫吸的方式吸食由被告人周某甲提供的毒品海洛因。
2、同年8月27日晚上11时许，被告人周某甲再次在其租住在XX市XX镇XXX村XX公寓XXX房间内，容留违法行为人周某乙、向某乙二人，以烫吸的方式吸食由周某甲出资、向某乙和周某乙向被告人李喜东购买的毒品海洛因。
上述事实，被告人李喜东、周某甲、郭某在庭审过程中亦无异议，且有证人武某、王某、向某甲、周某乙、向某乙、金某的证言，扣押清单，扣押决定书，浙江省公安机关毒品上交清单，吸毒人员动态管控详细信息，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，搜查、辨认笔录及照片，到案经过，被告人李喜东、周某甲、郭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李喜东、周某甲、郭某明知是毒品而贩卖，其中被告人李喜东多次贩卖海洛因，数量在10克以上不满50克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李喜东、周某甲、郭某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人周某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李喜东、郭某有违法劣迹，酌情从重处罚。辩护人吴鹏提出被告人李喜东认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；对于有吸毒情节的贩毒人员，应按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，故辩护人吴鹏提出被告人李喜东被扣押的24.9克毒品海洛因以非法持有毒品罪定罪处罚，被告人李喜东贩卖毒品海洛因一共是2.25克，应按照贩卖毒品海洛因10克以下定罪量刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人吴巧婷提出被告人周某甲系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。辩护人何必文提出被告人郭某系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李喜东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2023年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吴 菁
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初134号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人陈华祥，男，1973年4月28日出生于湖南省新宁县。汉族，小学文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月22日被新宁县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人陈华祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人陈华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2017年6月8日凌晨2时许，被告人陈华祥伙同李某1（身份尚未查实，另案处理）驾车来到新宁县崀山镇水源村公路旁，盗走被害人姚某1堆放在路边的27根杉木树筒子，陈华祥在驾车离开现场的路上，被姚某1等人抓获。经鉴定，被盗的杉圆木价值为1680元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈华祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈华祥起了主要作用，系主犯，还系累犯。提请本院依法对被告人陈华祥定罪处罚。
被告人陈华祥对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月8日凌晨2时许，被告人陈华祥伙同李某1（身份尚未查实，另案处理）驾驶一辆悬挂牌号为湘EX的五菱牌微型车来到新宁县崀山镇水源村公路旁，盗走被害人姚某1堆放在路边的27根杉木树筒子，陈华祥在驾车离开现场的路上，被姚某1等人抓获。被告人陈华祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗的杉圆木价值为1680元。
另查明，因盗窃，新宁县公安局于2017年6月8日对陈华祥行政拘留十五日，同年6月22日被转为刑事拘留。
被告人陈华祥曾因犯盗窃罪，于2006年10月23日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；因在缓刑期内犯盗窃罪，2008年3月4日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，2013年12月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因吸毒，2014年11月25日被新宁县公安局行政拘留十二日，2014年12月8日被新宁县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，2015年9月14日被新宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈华祥的供述和辩解，被害人姚某1的陈述，证人姚某2、李某2、姚某3的证言，涉案木材照片、作案车辆照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，刑事判决书、被告人陈华祥的户籍资料、新宁县公安局新公（崀）决字【2017】第0407号行政处罚决定书、到案经过，被盗木材的价值鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同步录音录像光盘以及其他相关证据材料。
经庭审质证，被告人陈华祥对上述证据证明的事实及效力未提出异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人陈华祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈华祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华祥在盗窃共同犯罪中起了主要作用，系主犯；有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人陈华祥在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人陈华祥的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一七年十月十三日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第741号
原告：童某某。
委托代理人（特别授权代理）：顾某。
被告：金某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某。
原告童某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月13日向本院提起诉讼。本院于2010年6月17日审查受理后
，依法组成合议庭，于2010年11月22日、2010年12月7日公开
开庭进行了审理。原告童某某委托代理人顾某，被告金某某委
托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：2006年年底，被告因资金周转需要向
原告借款人民币130万元，约定还款时间为2008年年底。原告
于2007年3月5日将该130万元汇入被告帐户。期间，被告只归
还了部分利息及10万元本金。经原告多次催讨，双方于2009年
3月26日核对帐目后，被告重新出具借条一份，承诺剩余120万
元本金最晚将于同年年底归还，逾期则以其名下的房产抵偿。
请求判令：1、被告归还借款本金1200000元；2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告金某某辩称：被告于2008年2月与2009年1月分两次
已经还清了借款。
原告童某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借据一份，证明被告欠原告借款120万元。
2、交通银行结算业务申请书，证明原告于2007年3月将
借款汇入被告帐户。
3、转帐凭条，证明原告应被告的要求于2008年2月6日将
50万元汇入钟宜堂帐户，之后被告将该笔50万元及利息1万元
还给了原告。该笔还款与本案是没有关系的。
4、沈某临的情况说明及相应款项往来凭证，证明被告提
交的80万元汇款并非用于归还原告的借款，而是用于归还其向
原告同事借款的事实。
经庭审质证，被告金某某对上述证据1、2没有异议，但
认为只能证明被告曾经借过钱，不能证明被告没有偿还；对证
据3的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告向钟
宜堂划拨50万元是应被告的要求；对证据4没有异议。
被告金某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、转帐凭证两份，证明被告已经偿还了借款。
2、2007年12月24日到2008年12月26日的帐单一份，证明
被告从2007年12月24日到2008年12月26日每月汇给原告54000
元，总共汇了702000元，加上证据1中的51万元，已经还清全
部借款。
经庭审质证，原告童某某对证据1的关联性有异议；对证
据2的真实性没有异议，对证明对象有异议。当时原、被告说
好支付利息，但是被告没有按期支付利息。2007年12月24日至
2008年12月26日每月的54000元支付的是利息。
结合质证意见并经审核，本院对原告童某某、被告金某某的证据均予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2
007年3月5日，童某某通过交通银行向某立珉交付借款130万元
。2009年3月26日，金某某出具一份《借据》给童某某，载明
：“今向童某某借到人民币一百二十万元整。此据。因童某某
保管不慎，将本人于2006年下半年开具给她的人民币一百二十
万元的借据遗失，现重新向其开具上述借据予以确认，原借据
同时作废。按照目前查封资产处置情况，本人保证于2009年底
前归还上述借款，逾期则以本人名下房产抵偿。”
另查明，2007年12月24日到2008年12月26日，金某某通
过网银转账按月（每月54000元）向童某某支付款项共计70200
0元。童某某对收到上述款项予以确认，但认为支付的是约定
的借款利息。2008年2月19日，金某某向童某某支付款项51000
0元。童某某对收到此款项亦无异议，但认为此款是2008年2月
6日其按金某某的要求将500000元存入钟宜堂账户后金某某的
还款，归还时还支付了10000元利息。
本院认为：本案讼争双方民间借贷关系成立。争议焦点
是金某某有否偿还借款1200000元。童某某提交的《借据》可
以证明，金某某在2009年3月26日对1200000元借款予以确认并
承诺在2009年底前归还，其在《借据》中对欠款事实未提出任
何异议。如若按其在本案中“款项已经全部清偿”的抗辩意见
，在款项已经全部还清的情况下又出具借据明显有悖常理（其
提交的还款凭证都早于《借据》出具的时间，且间隔时间较长
）。其次，尽管实际借款时间确实发生在《借据》出具之前，但重新出具《借据》是对债务的再次确认，而且明确承诺要在
2009年底前还清。因此，金某某关于《借据》作因童某某将之
前借条遗失而弥补之用也不能成立。因此，对金某某的辩称，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告童某某
借款1200000元。
如果被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 沈 磊
二０一〇年十二月十三日
代书 记员 徐 玲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执844号
申请执行人：张振芳，男，1963年9月9日生，住济南市市中区。
被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司，住所地：莱芜市莱城区雪野镇东下游村。
被执行人：鲁德忠，男，1969年11月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为190万元及利息，案件受理费10950元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人张振芳对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执844号之二
申请执行人：张振芳
被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年六月十二日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执844号之四
申请执行人：张振芳
被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年六月十二日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执844号之一
申请执行人：张振芳
被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年六月十二日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执844号之三
申请执行人：张振芳
被执行人：莱芜市泰泽园林绿化有限公司、鲁德忠
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4570号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人鲁德忠名下鲁Ｓ×××××号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年六月十二日
书记员 邵淑宁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初231号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某甲，个体。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人顾姣燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年10月20日20时许，被告人黄某甲等人酒后在杭州市余杭区中泰街道双联村外邵坞路边，与驾车途经此处的孙某甲、孙某乙等人发生争执，期间被告人黄某甲踢打孙某甲所驾轿车的引擎盖、车灯、车门等处并殴打孙某乙，致孙某乙眼部挫伤，随后孙某甲一方报警。接警后，杭州市公安局余杭区分局中泰派出所民警葛某带领中泰街道平安巡防大队队员张某甲、姚某、泮春祺驾驶警车到现场处警，当葛某询问现场情况时，被告人黄某甲用拳头击打葛某左眼部位，致其眼镜镜片破损、面部受伤。姚某等人见状便上前协助葛某控制被告人黄某甲，被告人黄某甲不予配合，此时周边群众亦拉拽葛某及姚某等人，致姚某腰部挫伤，直至增援警力赶到现场后才将被告人黄某甲等人带回派出所。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某因外伤致面部创口累计长度为1.5cm，被害人姚某因外伤致右腰部挫伤面积超过15.0cm2，孙某乙因外伤致左眼挫伤，损伤程度均评定为轻微伤。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，孙某甲车损价值人民币1394元，葛某镜片1块价值人民币88元。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处。
另查明，案发后，被告人黄某甲亲属赔偿孙某乙、孙某甲等人人民币1.5万元，被告人黄某甲获得孙某乙、孙某甲等人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某、姚某的陈述；证人孙某乙、张某甲、泮春祺、马某甲、黄某乙、高某甲、陈某甲、高某乙、陈某乙、章某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、盛某、陈某庚、张某乙、施某、孙某甲、马某乙的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图及照片；视频（光盘）、照片；接受证据清单、人民警察证、工作证、门诊病历、报告单、出院记录、发票；法医学人体损伤程度鉴定书；价格认定结论；接受证据清单、发票、销货清单、收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳，但其请求对被告人黄某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执549号
申请执行人周华军。
申请执行人周泽军。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行周华军、周泽军申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款65685.6元及利息，负担案件申请执行费885元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1279号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢丽芳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初562号
原告：曹崇训，农民。
被告：孙德珠，农民。
本院在审理原告曹崇训与被告孙德珠买卖合同纠纷一案中，原告曹崇训于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹崇训的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告曹崇训撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹崇训负担。
审判员 丁克武
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 正
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终589号
上诉人（原审原告）ＸＸ莲。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
委托代理人严青，该单位工作人员。
委托代理人胡娟，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人ＸＸ莲因与被上诉人长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）治安处罚一案，不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，ＸＸ莲因扰乱北京重点区域公共场所秩序于2016年5月18日、2016年8月3日被公安机关两次行政处罚后，又于2016年9月20日，在北京中南海周边重点区域非法走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法带离处置并送往分流中心。北京市公安机关于2016年9月20日发出了《劝返接回通知单》。2016年9月22日月亮岛街道工作人员将ＸＸ莲接回长沙。
为调查案件事实，望城区公安局分别询问了ＸＸ莲以及长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员柳波、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村治安主任彭几，收集了北京市公安局西城分局府右街派出所对ＸＸ莲作出的《训诫书》，北京市公安机关发出的《劝返接回通知单》。长沙市驻京维稳劝返办公室于2016年9月21日向望城区公安局发出了《依法处理涉访违法行为建议函》，长沙市望城区信访工作联席会议办公室于2016年9月22日向望城区公安局发出了《关于依法处理ＸＸ莲涉访违法行为的建议函》，长沙市望城区月亮岛道办事处于2016年9月21日向望城区公安局出具了《关于请求对ＸＸ莲依法打击的报告》。
2016年9月22日，长沙市望城区公安局对ＸＸ莲作出望公（星）决字[2016]第0771号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对ＸＸ莲行政拘留十日。同日，望城区公安局将ＸＸ莲送至长沙市望城区拘留所执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，望城区公安局履行了行政处罚审批程序，告知了ＸＸ莲拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了ＸＸ莲享有陈述和申辩的权利。望城区公安局将拘留ＸＸ莲的原因及处所邮寄通知了其家属。ＸＸ莲对上述决定不服，于2017年3月21日提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。望城区公安局作为ＸＸ莲居住地公安机关，对本案有管辖权。望城区公安局根据对长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员柳波、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村治安主任彭几的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告ＸＸ莲作出的《训诫书》，北京市公安机发出的《劝返接回通知单》等，认定ＸＸ莲于2016年9月20日再次前往北京中南海周边重点区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后被送往接济分流中心事实。因中南海周边地区是北京重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，ＸＸ莲因上访在中南海地区被当地公安机关发现并给予训诫，扰乱了中南海周边的社会秩序，情节较重。望城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对ＸＸ莲行政拘留十日，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。望城区公安局受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了ＸＸ莲拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了ＸＸ莲享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。综上，望城区公安局所作的望公（星）决字[2016]第0771号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。ＸＸ莲请求确认望城区公安局作出的望公（星）决字[2016]第0771号《公安行政处罚决定书》违法并予以撤销的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ莲的诉讼请求。
上诉人ＸＸ莲上诉称：2016年9月22日，上诉人在家里被被上诉人强制拖到派出所，被认定为到北京信访并被拘留。本案未经北京公安机关移交，被上诉人无管辖权。即便上诉人有信访行为，也是上诉人的权利。请求撤销一审判决，撤销望城区公安局望公（星）决字（2016）第0771号处罚决定。
被上诉人望城区公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。上诉人认为北京公安机关未移交故被上诉人无管辖权，与上述规定不符，理由不成立。上诉人不听劝阻，于2016年9月20日在北京中南海周边滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。同时，上诉人此前六个月内曾受过治安处罚，具有法定从重情节。上诉人否认其具有相关行为，与证据事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。因被诉处罚决定针对的是上诉人在信访中的违反治安管理的行为，不是针对其信访行为，故其主张信访是其权利不应被处罚的理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人ＸＸ莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1425号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：赵安英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赵安英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币69864.68元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月20日合计人民币16543.43元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830012861XXX。截至2014年2月20日，被告共欠透支款本金人民币69864.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月20日被告共欠原告利息人民币12470.06元、滞纳金4073.37元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币69864.68元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月20日被告共欠原告利息人民币12470.06元、滞纳金4073.37元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵安英应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币69864.68元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月20日利息人民币12470.06元、滞纳金4073.37元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元、公告费300元，共计2260元（原告已预交），由被告赵安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初548号
原告：王改焕，女，1962年11月23日出生，汉族，系洛川县凤栖镇街道社区服务中心干部，现住洛川县金苹果1号楼3单元501室。
被告：田全喜，男，45岁左右，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区故现行政村村民，现住址不详。
被告：刘会芳，女，1968年7月14日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区故现行政村村民，住该村。
被告：杨虎成，男，1961年5月4日出生，汉族，系洛川县石头镇财管所干部，现住洛川县金苹果1号楼3单元301室。
原告王改焕与被告杨虎成、田全喜、刘会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王改焕、被告杨虎成到庭参加诉讼，被告田全喜、刘会芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改焕向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告田全喜、刘会芳偿还原告借款本金30000元，月息2.5%，计至还款之日；判令被告杨虎成依法承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告田全喜、刘会芳不相识。2011年5月22日经被告杨虎成介绍，被告田全喜、刘会芳向原告借款30000元，约定月息2.5%，并出具借条1张，杨虎成签名作为中间人。几年来，原告多次向被告杨虎成催要，但被告杨虎成至今分文未还。
被告田全喜、刘会芳未出庭答辩，未质证，亦未提供证据。
被告杨虎成辩称，他与被告田全喜并不熟悉，经中间人介绍，他称借款必须让被告田全喜与妻子刘会芳共同出具，随后被告田全喜将原告拉到他家，并其妻刘会芳出具借条1张，被告田全喜、刘会芳均在借条上签名。他不承担连带清偿责任，他只是中间人。他期间还多次督促被告田全喜还款，被告刘会芳称年后还款，但至今没有偿还过利息及本金。
原告王改焕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨虎成对原告证据借条及证明均无异议，被告田全喜、刘会芳未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院认为原告所提供来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的部分证明目的，且与被告杨虎城当庭陈述能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，经被告杨虎成介绍，被告田全喜、刘会芳向原告借款，并出具借条1张，约定月利率为2.5%。被告杨虎成作为中间人签名。后经原告多次催要，被告田全喜、刘会芳均未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王改焕与被告田全喜、刘会芳之间借贷关系明确，属合法的民间借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告田全喜、刘会芳理应清偿借款，故对于原告请求被告田全喜、刘会芳清偿本金之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之请求，其请求已超出法律保护范围，故本院认为月利率应以法律保护范围计息为宜，对于原告所主张利息请求，本院认为应以其月利率2%计息为宜。对于被告杨虎城所辩称其为中间人之辩解理由，因其在借条上注明其为中间人，且原告无证据证实其为担保人，故本院认为其辩解理由成立，对于原告所主张有其承担连带保证责任之请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告清偿本金及利息之主张予以支持，对于请求被告杨虎城承担连带保证责任之诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田全喜、刘会芳清偿原告王改焕借款本金30000元及利息（月利率以2%计息，自借款之日起计至款清之日止）；
二、驳回原告王改焕其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告田全喜、刘会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 马育林
二〇一七年九月四日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初548号原告：王改焕，女，1962年11月23日出生，汉族，系洛川县凤栖镇街道社区服务中心干部，现住洛川县金苹果1号楼3单元501室。被告：田全喜，男，45岁左右，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区故现行政村村民，现住址不详。被告：刘会芳，女，1968年7月14日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区故现行政村村民，住该村。被告：杨虎成，男，1961年5月4日出生，汉族，系洛川县石头镇财管所干部，现住洛川县金苹果1号楼3单元301室。原告王改焕与被告杨虎成、田全喜、刘会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王改焕、被告杨虎成到庭参加诉讼，被告田全喜、刘会芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改焕向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告田全喜、刘会芳偿还原告借款本金30000元，月息2.5%，计至还款之日；判令被告杨虎成依法承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告田全喜、刘会芳不相识。2011年5月22日经被告杨虎成介绍，被告田全喜、刘会芳向原告借款30000元，约定月息2.5%，并出具借条1张，杨虎成签名作为中间人。几年来，原告多次向被告杨虎成催要，但被告杨虎成至今分文未还。被告田全喜、刘会芳未出庭答辩，未质证，亦未提供证据。被告杨虎成辩称，他与被告田全喜并不熟悉，经中间人介绍，他称借款必须让被告田全喜与妻子刘会芳共同出具，随后被告田全喜将原告拉到他家，并其妻刘会芳出具借条1张，被告田全喜、刘会芳均在借条上签名。他不承担连带清偿责任，他只是中间人。他期间还多次督促被告田全喜还款，被告刘会芳称年后还款，但至今没有偿还过利息及本金。原告王改焕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨虎成对原告证据借条及证明均无异议，被告田全喜、刘会芳未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院认为原告所提供来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的部分证明目的，且与被告杨虎城当庭陈述能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，经被告杨虎成介绍，被告田全喜、刘会芳向原告借款，并出具借条1张，约定月利率为2.5%。被告杨虎成作为中间人签名。后经原告多次催要，被告田全喜、刘会芳均未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告王改焕与被告田全喜、刘会芳之间借贷关系明确，属合法的民间借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告田全喜、刘会芳理应清偿借款，故对于原告请求被告田全喜、刘会芳清偿本金之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之请求，其请求已超出法律保护范围，故本院认为月利率应以法律保护范围计息为宜，对于原告所主张利息请求，本院认为应以其月利率2%计息为宜。对于被告杨虎城所辩称其为中间人之辩解理由，因其在借条上注明其为中间人，且原告无证据证实其为担保人，故本院认为其辩解理由成立，对于原告所主张有其承担连带保证责任之请求本院不予支持。综上所述，本院对原告请求被告清偿本金及利息之主张予以支持，对于请求被告杨虎城承担连带保证责任之诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告田全喜、刘会芳清偿原告王改焕借款本金30000元及利息（月利率以2%计息，自借款之日起计至款清之日止）；二、驳回原告王改焕其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告田全喜、刘会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吴新平代理审判员  吴 朋人民陪审员  马育林二〇一七年九月四日书 记 员  王杨柳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1406号
原告：张多芬，女，1965年11月14日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330205567026842R）。住所地：宁波市江北区康桥南路***号。
法定代表人：钱祥康。
原告张多芬与被告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司（以下简称宏昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张多芬到庭参加了诉讼，被告宏昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
张多芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工。2014年1月27日，被告向原告出具收据，确认向原�借款52000元。经催讨，被告法定代表人钱祥康承诺于2015年2月18日前归还。后，被告仅于2017年1月归还5000元、于2017年9月30日归还3000元，余款未还，仅于2017年9月30日向原告重新出具了收据，确认借款金额为44000元。原告多次催讨还款未果，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款44000元的事实，向本院提交了2017年9月30日收据原件（载明交款人为张多芬、款项内容为借款、金额为44000元，收款处盖有被告公章）、2017年9月30日客户回单原件及2014年1月27日收据复印件各一份予以证明。
被告宏昇公司未作答辩，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告提交的收据，表明其与被告之间存在民间借贷法律关系。该收据上虽未载明还款时间，原告可在给予被告一定时间后要求其偿还借款。现原告通过诉讼途径要求被告偿还收据上确认的借款，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告宏昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还�告张多芬借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利�可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一八年四月二十日
书记员 郑小仿
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1406号原告：张多芬，女，1965年11月14日出生汉族，住宁波市江北区。被告：宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330205567026842R）。住所地：宁波市江北区康桥南路***号。法定代表人：钱祥康。原告张多芬与被告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司（以下简称宏昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张多芬到庭参加了诉讼，被告宏昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。张多芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工。2014年1月27日，被告向原告出具收据，确认向原�借款52000元。经催讨，被告法定代表人钱祥康承诺于2015年2月18日前归还。后，被告仅于2017年1月归还5000元、于2017年9月30日归还3000元，余款未还，仅于2017年9月30日向原告重新出具了收据，确认借款金额为44000元。原告多次催讨还款未果，故诉至法院，望判如所请。原告为证明被告尚欠原告借款44000元的事实，向本院提交了2017年9月30日收据原件（载明交款人为张多芬、款项内容为借款、金额为44000元，收款处盖有被告公章）、2017年9月30日客户回单原件及2014年1月27日收据复印件各一份予以证明。被告宏昇公司未作答辩，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告提交的收据，表明其与被告之间存在民间借贷法律关系。该收据上虽未载明还款时间，原告可在给予被告一定时间后要求其偿还借款。现原告通过诉讼途径要求被告偿还收据上确认的借款，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告宏昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还�告张多芬借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利�可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  陈冬红二〇一八年四月二十日书记员  郑小仿??2???3?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民再2号
一审原告、二审被上诉人：祝海燕，女，汉族，1977年6月5日生，住唐河县,
委托诉讼代理人:唐晋生，北京市春林律师事务所律师。执业证号：11101200610194532。
一审被告，二审上诉人；孙园勋（曾用名周振），男，汉族，生于1980年6月18日，住南阳市卧龙区八一西路，身份证号：411381980********。
一审被告，二审上诉人：崔辉，女，汉族，1978年9月28日出生，住南阳市卧龙区。
原审上诉人孙园勋、崔辉与原审被上诉人祝海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）豫13民终4786号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）豫13民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成�议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人孙园勋、崔辉，原审被上诉人祝海燕及其委托诉讼代理人唐晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫13民终4786号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字第0364号民事判决。
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 吴春哲
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 傲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2010-805号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人耿帅通，男，汉族，1981年3月2日出生，住汝州市。
被执行人穆许敏，女，汉族，1981年7月21日出生，住汝州市。
案由：行政非诉执行。
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人耿帅通、穆许敏行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2010-805号案件中对被执行人耿帅通、穆许敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初637号
原告：张笑，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告：永清县领航汽车销售有限公司，地址永清县大辛阁乡姜家屯村。
法定代表人李桂芹，任经理。
被告：李梦实，男，1988年1月4日出生，汉族，现住永清县。
原告张笑与被告永清县领航汽车销售有限公司、被告李梦实劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑及其诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼，被告永清县领航汽车销售有限公司、被告李梦实经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即给付原告工资11000元，并判决二被告互负连带清偿责任。事实和理由：原告自2017年4月1日起至2017年12月31日止在被告永清县领航汽车销售有限公司从事销售工作。月平均工资为4000元。双方为事实劳动关系，未签订书面劳动合同。期间被告公司拖欠原告工资，但经原告多次催要仍尾欠11000元。该笔工资款公司的法定代表人李梦现认可，详见原告与李梦现微信工作记录、还款记录以及原告向李梦现催要的通话录音等证据。于2018年1月16日由该公司总经理李梦实为原告出具欠条一份，承诺2018年1月22日给清。因公司没有按约定给付拖欠原告的工资，故原告为维护自己的合法权益，依据相关法律之规定向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年2月12日以不属劳动争议仲裁委员会管辖范围为由通知原告不予受理。经查，于2018年1月23日该公司的法定代表人由李梦现变更为李桂芹。该11000元的工资款原告多次向二被告索要，二被告拖延至今，原告无奈特诉至法院望判如所请。
被告永清县领航汽车销售有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
被告李梦实在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张笑自2017年4月1日起至2017年12月31日止在被告永清县领航汽车销售有限公司从事销售工作。双方未签订书面劳动合同。2018年1月16日被告永清县领航汽车销售有限公司法定代表人李梦现、负责人李梦实与原告张笑协商于2018年1月22日给付拖欠原告工资款11000元，由李梦实书写欠条一张。但到期后被告仍未给付。原告张笑向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付工资，永清县劳动争议仲裁委员会于2018年2月12日以不属劳动争议仲裁委员会管辖范围为由通知原告不予受理。
另查明，2018年1月22日永清县领航汽车销售有限公司投资人由原来的李梦现变更为李桂芹，法定代表人也由李梦现变为李桂芹。
上述事实有李梦实出具的欠条，张笑与李梦实和李梦现的录音及视频资料、照片及通话记录，永清县行政审批局企业注册档案查询资料等证据在案佐证。
本院认为，原告张笑到被告永清县领航汽车销售有限公司从事销售工作，双方虽未签订书面劳动合同，但是依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定双方形成了事实劳动关系。双方应当按照约定，全面履行各自的义务，原告按照约定从事了销售工作，被告永清县领航汽车销售有限公司应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。故对原告要求被告永清县领航汽车销售有限公司给付劳动报酬的请求，本院予以支持。原告张笑与被告李梦实不存在劳动关系，原告要求被告李梦实支付工资未提供相应的合法有效证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永清县领航汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张笑工资11000元；
二、驳回原告张笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告永清县领航汽车销售有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李田芳
二〇一八年四月十一日
书记员 李 朔
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1338号
原告：何宏彪，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告：何宏超，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
被告：何汉明，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告何宏彪、何宏超与被告何汉明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宏彪及二原告的委托诉讼代理人陶未绍、被告何汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏彪、何宏超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将通往原告房屋的道路恢复原状（该道路已被被告挖了一条沟，沟最宽处为0.8米，最窄处为0.4米，长5.4米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋自修建成就有一条南北走向的道路，此路是原告房屋通行的必经之路，该道路自古以来就存在。此路沿着被告的旧宅基地东面通行，道路路面最宽为3.9米，最窄2.2米。原告为了便于日常生产生活，准备与被告协商互换土地将路面扩宽，由于被告强行要求原告用位于门口洞承包田与其互换，原告不同意遂无法达成换地协议。2017年6月8日下午，被告强行在通往原告房屋道路路面上挖了一条沟，该沟最宽处为0.8米，最窄处为0.4米，长5.4米，造成原告通行的道路路面变窄，严重影响通行，目前运输建筑材料的车辆以及运输农副产品的车辆均无法通行。被告的行为严重影响原告的生产生活，为维护原告的合法权益，遂诉至法院要求被告将道路恢复原状。
被告何汉明承认其挖毁该条道路的事实，但认为：一、原告诉请的该条道路并没有原告诉称的那么宽，原来不能通行小车，是原告自己逐渐填宽道路，才有现在的宽度；二、原告填宽道路以后侵犯被告旧宅基地的地基；三、原告的污水原来并不是往这条道路排放。
综合全案证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：二原告系兄弟关系，二原告与被告系同村村民。原、被告所在以甲屯有一条南北走向的道路从村道通往原告的房屋，此条道路沿着被告的旧宅基地东面通行，道路路面最宽为3.9米，最窄为2.2米。被告认为原告未经其同意擅自将道路拓宽至其旧宅基地，遂于2017年6月8日下午，在通往原告房屋道路路面上挖了一条沟，该沟最宽处为0.8米，最窄处为0.4米，长5.4米。原告认为，被告的行为造成道路路面变窄，导致运输建筑材料的车辆以及运输农副产品的车辆均无法通行，严重影响原告的生产生活。为维护其合法权益，遂诉至本院要求被告将道路恢复原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方应以有利于生产、方便生活，采取互让互谅的原则处理问题，妥善处理好邻居关系，保证双方通路的权利。本案讼争的道路系历史形成，且是通往原告房屋的必经之路，被告擅自将道路挖毁的行为侵害了原告的通行权。因此，原告要求被告将挖毁的道路恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出道路现在的宽度系原告擅自拓宽，侵占其旧宅基地的抗辩理由，因无证据证实，且原告予以否认，本院不予采纳。关于被告提出原告的排水问题，庭后经本院询问原告，原告表示将来自行通过填埋管道的方式，将化粪池的污水通过管道排放。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告何汉明在本案判决生效后十日内将其挖毁的道路填平，排除对原告通行的妨害。
如果义务人未按本判决指定的期限履行确定的义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告何汉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院；开户行：农行桂林高新支行；账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦水秀
二〇一七年八月十八日
书记员 韦世益
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22817号
原告：盛利民，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。
被告：盛雪林，男，1944年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴引宝，女，1944年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：盛军民，女，1970年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告盛利民与被告盛雪林、吴引宝、盛军民所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛利民及其委托诉讼代理人丁培民、被告盛雪林、吴引宝、盛军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛利民向本院提出诉讼请求：依法确认上海市浦东新区航头镇果园村倪桥111号新造楼房归原告所有。事实和理由：被告盛雪林与被告吴引宝系夫妻关系，生育原告盛利民和被告盛军民。1982年，原、被告共同建造了位于上海市浦东新区航头镇果园村12组111号二幢房屋、一间平房和三间付舍(以下至判决前简称“涉案房屋”)。房屋年久失修，2015年年底，由于被告盛雪林、吴引宝年老多病，无经济能力改建，被告盛军民亦已出嫁，经家庭内部协商，由原告盛利民出资以被告盛雪林的名义向政府申请对上海市浦东新区航头镇果园村12组111号的二幢房屋、一间平房进行重造，由原告实际控制，三间付舍由被告盛雪林与被告吴引宝继续居住。经政府部门同意，2016年1月，原告即投入拆除重建，2016年4月竣工，2016年下半年，农村进行第二次宅基地核证登记，被告以各种理由推脱，故原告提起了本案诉讼。
被告盛雪林、吴引宝辩称，两被告是夫妻关系，生育了原告盛利民和被告盛军民，宅基地是以被告盛雪林的名义申请的，但是老房子年久失修，2016年原告出资对老房屋进行了拆除重建，现同意原告的诉讼请求，希望原告承诺解决两被告的实际居住问题，但不需要在本案中处理。
被告盛军民辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告盛雪林与妻子被告吴引宝生育一子一某，即原告盛利民和被告盛军民，1982年，以吴引宝、盛雪林、盛军民、盛利民四人作为宅基地使用权人，在上海市浦东新区航头镇5队45丘(现为上海市浦东新区航头镇果园村12组111号或上海市浦东新区航头镇果园村倪桥111号)修建了楼房二幢(67㎡×2)、平房一间(33㎡)、付舍三间(40㎡×3)。2015年经上海市浦东新区航头镇人民政府和上海市浦东新区航头镇果园村村委会批准，被告盛雪林申请对上述房屋进行维修改建。原告于2015年12月作为实际的维修人与案外人签署了工程合同，出资对涉案房屋进行了维修改建。
审理中，原告当庭承诺解决被告盛雪林、吴引宝以后的居住问题。
上述事实，由上海市浦东新区航头镇果园村民委员会出具的证明、南汇县个人(农)宅基地使用权申请登记审查表、航头镇农村村民房屋修理申请审核表、工程合同及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告盛利民作为房屋共有人，要求本院对于涉案房屋进行所有权确认，符合法律规定，原、被告对于房屋的权利归属达成一致意见，并无不当，亦无悖于法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
上海市浦东新区航头镇果园村倪桥111号新造楼房归原告盛利民所有。
案件受理费人民币19,830元，减半收取计9,915元，由原告盛利民负担(原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年四月六日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1623号
原告：吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司。住所地：吉木萨尔县新城区文化路北侧（69241部队东侧）。
统一社会信用代码：。
法定代表人：黄汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：王孝圣，男，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司与被告王孝圣供用热力合同纠纷一案本院于2017年7月14日立案。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司于2017年8月9日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年八月九日
书记员 张辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初371号
原告刘光生（曾用名刘广生），男，1946年10月26日出生，住太原市万柏林区。
被告范麦洞，男，1960年1月11日出生，住太原市万柏林区。
原告刘光生与被告范麦洞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光生到庭参加诉讼，被告范麦洞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘光生诉称，被告范麦洞从2011年3月陆陆续续从刘光生处借现金244800元，打了借条，至今未还。原告经常去被告处催要但还是没有还钱，后被告又给原告打了个房子的条子，被告说2014年四月底给不了钱房子归刘光生所有，又没兑现，在2015年4月被告又说6月底把房子卖了给清，可是至今也没有给，打电话也不接了，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告一次性还清原告244800元。
被告范麦洞未提出任何答辩。
经审理查明，原告刘光生曾用名刘广生，2011年3月20日，被告范麦洞向原告出具借条，借条载明“今借到刘广生现金拾贰万（120000元），范麦洞，2011年3月20号”。2011年6月11日，被告范麦洞向原告出具借条，借条载明“今借到刘广生现金叁万元整（30000元），范麦洞，2011年6月11号”。2012年9月16日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到刘广生人民币玖万肆仟捌佰元（94800元），范麦洞，2012.9.16”。现因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
以上事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供借条予以证明该事实，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，被告向原告借款后应及时归还，现因被告未及时归还原告借款造成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范麦洞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光生借款244800元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元由被告范麦洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张雪花
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初371号
原告刘光生（曾用名刘广生），男，1946年10月26日出生，住太原市万柏林区。
被告范麦洞，男，1960年1月11日出生，住太原市万柏林区。
原告刘光生与被告范麦洞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光生到庭参加诉讼，被告范麦洞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘光生诉称，被告范麦洞从2011年3月陆陆续续从刘光生处借现金244800元，打了借条，至今未还。原告经常去被告处催要但还是没有还钱，后被告又给原告打了个房子的条子，被告说2014年四月底给不了钱房子归刘光生所有，要没兑现，在2015年4月被告又说6月底把房子卖了给清，可是至今也没有给，打电话也不接了，为了保护原告的合法权益，并向法院提起诉讼，要求被告一次性还清原告244800元。
被告范麦洞未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，原告刘光生曾用名刘广生，2011年3月20日，被告范麦洞向原告出具借条，借条载明“今借到刘广生现金拾贰万（120000元），范麦洞，2011年3月20号”。2011年6月11日，被告范麦洞向原告出具借条，借条载明“今借到刘广生现金叁万元整（30000元），范麦洞，2011年6月11号”。2012年9月16日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到刘广生人民币玖万肆仟捌佰元（94800元），范麦洞，2012.9.16”。现因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至法院本院请求解决。
以上事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供借条予以证明该事实，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，被告向原告借款后应及时归还，现因被告未及时归还原告借款造成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范麦洞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光生借款244800元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告范麦洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴 毅 超
人民陪审员 马素萍人民陪审员张雪花
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 瑞 明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1808号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人臧艳丽（曾用名藏艳丽），女，1985年4月7日生，汉族，大学文化，山东省临沂市人，临沂高翔水表有限公司经理，住临沂市兰山区。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人乔洪娟（曾用名乔玲玲），女，1983年5月27日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人刘璐，女，1995年10月31日生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，临沂高翔水表有限公司员工，住临沂市兰山区。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章于2016年8月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1594号起诉书指控被告人臧艳丽、乔洪娟、刘璐犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人臧艳丽、乔洪娟、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人臧艳丽自2014年至2016年7月间，为经营高翔水表厂投标制作标书，指派被告人刘璐到被告人乔洪娟经营的位于临沂市兰山区白沙埠镇朱七公路中段的刻字社伪造公司印章。侦查机关于2016年8月4日，在高翔水表厂查扣“临沂市住房和建设委员会备案专用章”一枚、“临沂大学”印章一枚、“临沂市四联再生资源有限公司”等公司印章40枚，经鉴定，其中37枚印章均不是相应单位的真印章。
上述事实，被告人臧艳丽、乔洪娟、刘璐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言、搜查、辨认笔录、鉴定意见、户籍信息、抓获经过、其他书证、被告人臧艳丽、乔洪娟、刘璐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧艳丽、乔洪娟、刘璐伪造国家机关印章、公司、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控臧艳丽、乔洪娟、刘璐犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪的罪名均成立。被告人伪造临沂市住房和建设委员会备案专用章的时间现有在案证据不能确定，本院按照有利于被告人的原则，认定其行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，应适应修正前的刑法。三被告人犯数罪应数罪并罚。鉴于三被告人均坦白认罪，积极缴纳罚金，且系初犯，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。三被告人应到所居住社区接受矫正。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧艳丽犯伪造国家机关印章罪、判处拘役六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人乔洪娟犯伪造国家机关印章罪、判处拘役六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人刘璐犯伪造国家机关印章罪、判处拘役六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨美荣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00394号
罪犯张冬风，男，1984年10月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年3月10日作出（2011）相刑初字第0341号刑事判决，以被告人张冬风犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人张冬风不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）淮刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯张冬风在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张冬风自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张冬风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬风减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初788号
原告：枣庄市弘高物业管理有限公司。住所地：市中区兴华路南书馨园小区*号楼南邻。
法定代表人：李培龙，经理。
委托诉讼代理人：禇福东，该公司职工。
被告：张学成，男，成年，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市弘高物业管理有限公司（下简称弘高物业公司）诉被告张学成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员武兴丽、孙中正组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告弘高物业公司委托诉讼代理人禇福东到庭参加诉讼，被告张学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘高物业公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1，076元及违约金322.8元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张学成系光明园小区6号楼2单元601室业主，房屋面积112.45平方米。2014年12月10日，原告与光明园小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业价格为每月每平方米0.4元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告从2015年1月1日起从未交纳过物业费，截止2016月12月31日，拖欠原告物业费24个月，累计欠款1，076元。经原告多次催收，被告拒不交纳。合同约定逾期交纳物业费按日千分三交纳违约金，为减轻被告负担，故酌情要求被告支付违约金322.8元。
被告张学成在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告张学成系光明园小区6号楼2单元601室业主，该房屋建筑面积112.45平方米。2014年12月10日，光明园业主委员会（甲方）与原告弘高物业公司（乙方）签订光明园小区物业管理服务合同一份，合同约定，甲方将光明园小区委托乙方进行物业管理。约定收费项目及标准为：物业费每月每平方米0.4元，一年按两次交纳，逾期交纳从逾期之日起每日按千分之三交纳违约金等内容。合同签订后，经原告催收，被告从未向原告交纳过物业费。
另查明：被告张学成之妻宋文莲来院反映，被告张学成得××，经济困难交不起物业费。另外由于弘高物业公司服务不到位，所以也不同意交纳物业费。
本院认为：原告系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，光明园小区业主委员会也是经过有关部门备案的组织。原告弘高物业公司与光明园小区业主委员会之间签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同，该合同对光明园小区的业主具有合同上的约束力。原告弘高物业公司为光明园小区提供了相应的物业管理服务，且大部分业主均交纳了物业费。被告张学成作为光明园小区的业主，也是原告提供物业服务的收益人，理应及时履行向弘高物业公司交纳物业管理费的义务。因物业服务合同涉及服务项目广，对被告提出的服务质量不到位问题，应通过业主委员会与弘高物业公司协调解决，以便使广大业主得到更好的服务。而不能作为个别业主不交纳物业费的抗辩理由。
本院考虑被告张学成身患××，家庭经济困难，通过与原告弘高物业公司做工作，原告同意减免被告部分物业费，双方达成协议后，原告同意撤回对被告张学成的起诉。本院通知被告张学成家属，让其与物业公司协商，以便争取原告的理解，但其家属明确表示一分也不同意交纳，拒绝与原告协商。故本院必须依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张学成支付原告枣庄市弘高物业管理有限公司物业管理费1，076元（2015年1月1日至2016年12月31日间的物业费）及违约金322.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 武兴丽
人民陪审员 孙中正
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 帅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第524号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冯慧敏。因本案于2009年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）452号起诉书指控被告人冯慧敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张辽出庭支持公诉，被告人冯慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月至6月，被告人冯慧敏在其暂住处本市西湖区宋江苑116号204室，通过境外非法网站“明慧网”等下载法轮功宣传资料，并使用自行购买的打印机、刻录机、裁纸机等设备制作法轮功宣传资料。同年6月12日、6月22日，被告人冯慧敏分别在本市西湖区古荡湾新村内和花园北村15幢、16幢楼道散发法轮功宣传书刊19份、DVD光盘4张。同年6月22日下午4时许，公安机关在被告人冯慧敏所在单位浙江省环境监测中心统计信息部将其抓获，并从其办公室和暂住处扣押其准备用于传播的法轮功宣传书刊、DVD光盘、尚未寄出的信件、小标签、护身符、光盘贴纸、大字报等共计4500余份（张），以及其用于制作法轮功宣传品的打印机、刻录机、裁纸机等物。经鉴定，上述查获的宣传品及光盘均含有宣扬法轮功信息的内容。
被告人冯慧敏的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。对
此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。
被告人冯慧敏对指控的事实无异议。
经审理查明，2009年2月至6月，被告人冯慧敏在其暂住处本市西湖区宋江苑116号204室，通过境外非法网站“明慧网”等下载法轮功宣传资料，并使用自行购买的打印机、刻录机、裁纸机等设备制作法轮功宣传资料。
2009年6月11日晚，被告人冯慧敏在本市西湖区古荡湾新村82号、85号、86号、138号散发“天下”、“浙江真言”等法轮功宣传书刊5份、DVD光盘2张。
同年6月22日下午1时许，被告人冯慧敏至本市西湖区花园北村15幢、16幢楼道散发“天下”、“浙江真言”等法轮功宣传书刊14份及DVD光盘2张。
2009年6月22日下午4时许，公安机关在被告人冯慧敏所在单位浙江省环境监测中心统计信息部将其抓获，并从其办公室扣押其用于传播的法轮功宣传书刊43份、DVD光盘8张以及尚未寄出的信件4封（内含7份法轮功宣传品）。后又从其暂住处扣押其用于传播的法轮功宣传书刊75份、DVD光盘20张、印有“法轮大法好”等字样的小标签、护身符、光盘贴纸、大字报共计4343份、尚未寄出的宣扬法轮功的信件25封，以及其用于制作法轮功宣传品的打印机两台、刻录机一台、裁纸机一台等作案工具。
经杭州市公安局防范和处理邪教犯罪工作处认定，上述宣传品及光盘均含有宣扬法轮功信息的内容。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人冯慧敏在侦查阶段的供述，证实其曾在花园北村、古荡湾新村散发法轮功邪教组织宣传品的事实。其从2009年2月开始制作法轮功宣传品，但多数没有散发出去。在其暂住处查获的法轮功宣传品是其亲手自作的，制作工具是其购买的。查获的内有法轮功宣传资料的尚未寄出的信件是其制作的。其制作的宣传资料有“天赐洪福”、“天下”、“百姓”、“七彩桥”等小册子及“2009新唐人晚会”光盘和一些法轮功小标签等。其所有的法轮
功宣传资料是通过破网软件在“大纪元”、“明慧网”上下载后用纸打印后制成小册子，有些大字报是其手书的。
2、证人何某、方某（系花园北村15、16幢传达室门卫）、金某（系何某之母）的证言、发生情况报告表、辨认笔录证实：2009年6月22日13时许，其三人在所住的花园北村大门口见到一名可疑女子想出小区，其三人再三要求该女子登记身份，女子不从。在报警后，该名女子登记了身份后离开。在该名女子离开后，何某回家开门时（16幢3单元601室）发现门口有一本宣传法轮功的小册子，民警赶到后发现该单元的多户人家门口都有一本含有“中共迫害法轮功”的小册子。随后在15幢、16幢多户人家门口共发现宣传法轮功的宣传册10本及光盘2张。其怀疑是该可疑女子散发。三名证人均辨认出本案被告人冯慧敏就是该名可疑女子。
3、证人王某的证言，证实2009年6月12日上午，其在所住的古荡湾新村发现法轮功宣传小册子一本及光盘一张，后交警务室处理。
4、搜查笔录、扣押物品清单、照片，证实2009年6月22日，民警对被告人冯慧敏的工作单位浙江省环境监测中心办公室进行搜查，查获法轮功宣传品一批。2009年6月22日民警对位于本市西湖区宋江苑116号204室被告人冯慧敏租房进行搜查，查获法轮功宣传品一批、“我的修炼之路”手稿一份和打印机、刻录机、笔记本电脑等作案工具。上述物品有照片附卷。
5、现场勘验笔录、扣押物品清单，证实2009年6月22日，公安机关对花园北村15幢、16幢进行了勘查，调取法轮功宣传品一批。2009年6月12日，扣押法轮功宣传品一批。
6、案发经过、抓获经过，证实被告人冯慧敏系被抓获归案。后从其住处、工作单位查获大量法轮功宣传品和制作宣传品的工具一批。
7、文件检验鉴定书、手印鉴定书、情况说明，证实2009年6月12日在古荡湾新村、2009年6月22日在花园北村小区内查获的法轮功宣传品上提取的指纹均系被告人冯慧敏所留。从被告人
冯慧敏住处查获的“我的修炼之路”手稿系被告人冯慧敏手书。
8、杭州市公安局防范和处理邪教犯罪工作处认定书，证实查获的宣传品、光盘中均含有宣扬“法轮功”邪教有害信息的内容。
9、视听资料光盘，证实2009年7月2日、8日审讯被告人冯慧敏的同步录音录像两张，能与当日讯问笔录相吻合。2009年6月22日搜查冯慧敏租房的同步录音录像及冯慧敏笔记本电脑内的内容为宣传法轮功的硬盘恢复材料各一张。
10、户籍证明，证实被告人冯慧敏的身份。
上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯慧敏传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯慧敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月23日起至2016年6月22日止）；
二、用于犯罪的工具、宣传品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 朱 虹
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2013）南召刑初字第260号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人尹某，又名尹某某。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）252号起诉书，指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年7月18日早上6点左右，南召县城关镇黄洋路双桥南边“金利网吧”网管尹某，在网吧内主动提出替收银员赵某某值班。后尹某趁赵某某睡觉之机，用赵某某放在网吧收银台电脑键盘下的钥匙将收银台抽屉打开，将抽屉内存放的4000余元现金盗走后离开现场。
另查明，被告人尹某于2013年11月28日退赔被害人经济损失4000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人赵某某、孙某某、王某的证言，视听资料及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尹某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。且能赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年2月18日止。罚金自判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张长群
二〇一三年十二月十八日
书记员 蒙 雷
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1355号
原告吴建平，男，1973年7月3日出生，汉族，居民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告戴三勇，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，
被告钟先良，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈远飞，邵阳县阳邵律师事务所律师。
原告吴建平与被告戴三勇、钟先良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，由审判�谢卫群担任审判长并主审、审判员何芳、人民陪审员阳胜兰组成合议庭，书记员陈明担任庭审记录，于2016年2月25日在本院第七审判庭公开开庭进行审理，原告及其委托代理人邓三定、被告钟先良及其委托代理人陈远飞到庭参加了诉讼，被告戴三勇经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴建平诉称，2015年5月3日0时30分许，原告之子吴杨波从被告钟先良之子钟路借用被告钟先良所有的湘EJR8**普通两轮摩托车，搭乘钟路行驶至邵阳县金称市镇大桥路段，由于采取措施不当，车辆失控倒地滑行碰撞被告戴三勇临时停放在道路左侧的湘05-D1466北京牌运输车，造成吴杨波受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，邵阳县公安局交警大队作出湘公交认定〔2015〕第0097号道路交通事故认定书，认定吴杨波负该事故的主要责任，被告戴三勇负该事故的次要责任。二被告就吴杨波死亡应承担赔偿责任。特诉至法院依法判决被告戴三勇、钟先良在交强险责任限额内连带赔偿原告110000元；依法判决二被告连带赔偿原告按责任赔偿死亡赔偿金42360元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟先良辨称，吴杨波是湘EJR8**普通两轮摩托车驾驶人，不享有该摩托车的交强险赔偿，交通事故认定书明确被告钟先良之子没有过错，请求法院依法判决。
被告戴三勇未到庭，亦无书面答辩。
原告吴建平为支持其主张，提供如下证据：
1、邵阳县公安局交警大队侦查材料、湘公交认定〔2015〕第0097号道路交通事故认定书、邵阳市公安局交警支队道路交通事故复�结论邵公交复字〔2015〕63号，用以证实被告责任主体资格；该交通事故发生的原因及责任认定的事实；
2、邵阳县公安局邵公（交）决字〔2015〕第0808号行政处罚决定书，用以证实被告戴三勇未取得机动车驾驶证被行政处罚的事实；
3、邵阳县公安局刑事科学技术法医学尸体检验（邵）公（刑）鉴（法）字〔2015〕27号意见书，用以证实吴杨波因交通事故造成颅脑严重损伤死亡的事实；
被告钟先良提供邵阳县蔡桥乡落马村委证明，用以证实系贫困户的事实。
被告戴三勇未提供证据:
对原告提供的证据1、2、3，被告钟先良质证无异议，本院予以确认。对被告钟先良提供的证据原告质证认为，与本案无关联性，本院不予�确认。被告戴三勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：
2015年5月3日0时30分许，原告之子吴杨波从被告钟先良之子钟路处借用被告钟先良所有的湘EJR8**普通两轮摩托车，搭乘钟路行驶至邵阳县金称市镇大桥路段，由于采取措施不当，车辆失控倒地滑行碰撞被告戴三勇临时停放在道路左侧的湘05-D1466北京牌运输车，造成吴杨波受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，邵阳县公安局交警大队作出湘公交认定〔2015〕第0097号道路交通事故认定书，认定吴杨波负该事故的主要责任，戴三勇负该事故的次要责任。被告戴三勇收到道路交通事故认定书后，向邵阳市公安局交警支队申请复议，同年6月16日作出道路交通事故复核结论书邵公交复字〔2015〕63号，维持邵阳县公安局交警大队作出湘公交认定〔2015〕第0097号道路交通事故认定书。经邵阳县公安局刑事科学技术法医学尸体检验，吴杨波系因交通事故造成颅脑严重损伤死亡。另查明：被告钟先良的湘EJR8**普通两轮摩托车，被告戴三勇的湘05-D1466北京牌运输车均未投保交强险和商业三责险。
本院认为，原告吴建平之子吴杨波驾驶湘EJR8**普通两轮摩托车倒地滑行与被告戴三勇临时停放在道路左侧的湘05-D1466北京牌运输车碰撞，造成原告吴建平之子吴杨波受伤，经抢救无效死亡的交通事故，经邵阳县公安局交警大队作出事故认定，由吴杨波负该事故的主要责任。吴杨波经抢救无效死亡，其死亡赔偿金为201200﹙1006020年﹚元，被告戴三勇的湘05-D1466北京牌运输车均未投保交强险，应在�强险限额内承担赔偿责任，故原告吴建平要求被告戴三勇就吴杨波死亡在交强险责任限额内赔偿吴杨波死亡赔偿金110000元，合符法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按责任连带赔偿原告下余死亡赔偿金42360元，减除110000元，尚余91200元，应按责任予以承担，因原告吴建平之子吴杨波系未成年人且无证驾驶，在该事故中负主要责任，应自负60%的责任计币54720元，被告戴三勇违章停车，在该事故中负次要责任，在交强险限额赔偿110000元外，在尚余的91200元，承担30%计币27360元，原告要求被告钟先良在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金，因吴杨波系未成年人，且无摩托车驾驶证，被告钟先良将其摩托车借给原告之子存在过错，应承担过错责任，即10%的赔偿责任，在庭审中，就该项请求原告吴建平与被告钟先良就吴杨波死亡赔偿金达成赔偿协议，被告钟先良�按协议赔偿30000元，并已履行完毕，系双方当事人对自己权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴三勇赔偿原告吴建平已吴杨波死亡赔偿金137360元，限判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告吴建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1060元，由原告吴建平承担460元，被告钟先良300元，被告戴三勇300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢卫群
审 判 员 何 芳
人民陪审员 阳胜兰
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
�一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围�予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1355号
原告：赵尚亮，男，农民。
被告：朱广鲁，男，农民。
被告：王继光，男，成年。
本院在审理原告赵尚亮与被告朱广鲁、王继光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一五年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵尚亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 翟婷
二〇一五年七月一日
书记员 孟丹