wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关永安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍荣根。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁均祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍锦权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭肖妙。
上列再审申请人的共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。
法定代表人：郑灿儒，该区区长。
委托代理人：曾俊福，佛山市南海区国土城建和水务局工作人员。
委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
再审申请人关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙（以下简称关永安等5人）因与被申请人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，原由关永安等5人向广东省佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年3月16日作出（2016）粤06行初22号行政裁定，驳回关永安等5人的起诉。关永安等5人不服，上诉至广东省高级人民法院，该院于2016年8月5日作出（2016）粤行终697号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。关永安等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关永安等5人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，关永安等5人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应的补偿。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；农村集体经济组织成员有权监督集体经济组织的经营管理活动，并有义务维护集体经济组织的合法权益。涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法；南海区政府据此自始无效之行政行为,为冯振华、陈绮颜、何彩芝颁发土地使用权证系主要证据不足，依法应当予以撤销。本案被诉行政行为具有撤销的必要性，且该行政行为撤销只对该涉案土地使用权的归属及性质产生影响。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
南海区政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。关永安等5人与本案无利害关系，不具有原告主体资格。关永安等5人属于农民集体的成员个人，并非涉案土地原所有权人。且关永安等5人没有提交证据证明其是涉案土地的原使用权人或原实际使用人。即使关永安等5人是涉案土地原权属人，本案审查的是依法核发国有土地使用证的行为,是土地被征为国有后发生在流转环节的具体行政行为。集体土地一旦被依法征为国有，其所有权性质即已发生根本变化，原权属人对土地不再有任何法律上的权益；集体土地被征为国有后无论以任何形式流转，均不影响原权属人利益。故关永安等5人与征地后的发证行为没有利害关系。综上，请求驳回关永安等5人的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是南海区政府为冯振华、陈绮颜、何彩芝办理国用(2003)特120149号《国有土地使用证》项下国有土地使用权登记的行为。本案争议的焦点是关永安等5人是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等5人并非涉案土地的所有权人，亦未举证证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，故关永安等5人主张其与涉案土地的登记行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。其次，关永安等5人在起诉状中称：“2001年后，佛山市南海区九江镇人民政府与关永安等5人所在的村民委员会秘密签订了征地协议书，当时征收包括了关永安等5人和其他所在村村民的承包地和大部分集体土地”。据此，本案被诉国有土地行政登记行为是在涉案土地被征收后作出的，关永安等5人即使在涉案土地被征收前是涉案土地的使用权人或实际使用人，亦因涉案土地被征收，阻断了其与涉案土地被征收后的土地登记行为之间的利害关系。一审法院以关永安等5人与涉案土地登记行为没有利害关系、不是本案适格的原告为由裁定驳回其起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。关永安等5人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，关永安等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 华 伟
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈宏宇
王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第854号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人罗宁，该社主任。
被执行人谭德华，男，生于1970年4月3日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人谭德华其他合同纠纷一案中，于2014年6月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人谭德华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款10000元及其利息和支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中查明，被执行人谭德华暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社亦未向本院提供被执行人谭德华有其它可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第854号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人谭德华有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年九月二十五日
书记员 马超伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3333号
原告：武威城投商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：冉军国，武威城投商品混凝土有限责任公司法务部副部长。
委托诉讼代理人：俞文婷，甘肃致为律师事务所实习律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司。
法定代表人：崔成涛。
委托诉讼代理人：王凤娟，宁夏二建公司法务。
委托诉讼代理人：赵叶枫，宁夏二建公司职工。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功。
委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司武威电厂工程项目部。
负责人：郝自刚。
原告武威城投商品混凝土有限责任公司与被告宁夏第二建筑有限公司、中国十七冶集团有限公司、宁夏第二建筑有限公司武威电厂工程项目部买卖合同纠纷一案，审理中原告以与被告在庭外达成和解协议为由于2017年6月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应准许原告的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威城投商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16628元，减半收取8314元，由武威城投商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 李玉红
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵海兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10021号
原告：张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧,住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路***号。
经营者：刘必影，男，1982年3月20日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张杭，上海科尚律师事务所律师。
被告：顾成武，男，1989年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧与被告顾成武委托合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧于2017年11月27日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告张家港市杨舍东城菲芘至尚酒吧负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄妲婕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5667号
申请执行人江苏东晨电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业园。
法定代表人：钱旭锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人山东雷勇电子科技有限公司（原名曲阜雷勇电子科技有限公司），住所地山东省曲阜市书院工业园功能A区。
法定代表人：该公司董事长。
江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）与山东雷勇电子科技有限公司(以下简称雷勇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0282民初7376号
民事判决书，已经发生法律效力，该判决书明确，雷勇公司应支付东晨公司支付货款207500元及逾期付款违约金（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算），并负担案件诉讼费3876元。因雷勇公司未能按照判决书的规定履行义务，申请执行人东晨公司向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人雷勇公司的财产情况，查明被执行人无银行存款、证券开户、车辆登记、房产登记；且负债较多，已停止经营活动，其作为被执行人的案件在本院较多，且雷勇公司经营场所系租赁使用，该经营场所已经被原出租人收回；雷勇公司无任何可供执行有财产。鉴于被执行人雷勇公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人雷勇公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取强制措施，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
代理审判员 周 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 金喆赟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1586号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人姜雪青，女，1963年8月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜雪青金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）东民（商）初字第00393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人姜雪青给付案款人民币231009.97元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00393号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 凯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第503号
申请执行人张仁海，男，1984年10月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼，组织机构代码：20473451-6。
法定代表人刘劲松，公司董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在金融机构的存款190000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 李梅
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00552号
原告南通捷发物流有限公司。
法定代表人马建华。
被告罗燕。
被告淮北新祥运输有限公司。
法定代表人于辉。
委托代表人施晓华。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人黎克虎。
本院在审理原告南通捷发物流有限公司与被告罗燕、淮北新祥运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告南通捷发物流有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通捷发物流有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通捷发物流有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告南通捷发物流有限公司负担。
审判员 党利霞
二〇一四年八月七日
书记员 陈晓雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市九台区环境卫生管理处，住所地吉林省长春市九台区沿河街***号*楼。
法定代表人：刘光辉，处长。
委托诉讼代理人：岳巍，该处法律顾问。
委托诉讼代理人：贾国峰，该处法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新馥，男，1968年6月9日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
再审申请人长春市九台区环境卫生管理处（以下简称九台环卫处）因与被申请人刘新馥合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九台环卫处申请再审称：二审法院认定案涉合同为无名合同错误，案涉合同应为承揽合同。《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。另外，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。从案涉合同内容及实际履行情况来看应为承揽合同。依照《中华人民共和国合同法》规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。九台环卫处依照法律规定可以随时解除合同，不存在违约。二审法院认定九台环卫处违约并据此判决九台环卫处赔偿损失系适用法律错误。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：一、本案案涉车辆租赁合同是否系承揽合同；二、九台环卫处是否应承担违约赔偿责任。（一）关于本案案涉车辆租赁合同是否系承揽合同。本案案涉车辆租赁合同不是承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。承揽合同具有侧重于劳务给付结果的特点。案涉车辆租赁合同无论从合同名称、合同内容、实际履行情况来看都不具有承揽合同的特征，不属于承揽合同；（二）关于九台环卫处是否应承担违约赔偿责任。九台环卫处应承担违约赔偿责任。九台环卫处认为其不应承担违约赔偿责任的理由是承揽合同中定作人可以随时解除承揽合同。但是本案案涉车辆租赁合同不是承揽合同，九台环卫处不能以定作人身份享有随时解除合同的权利。依照本案案涉车辆租赁合同约定，合同双方不得擅自解除合同。九台环卫处拒绝履行合同义务，单方面解除合同，其行为已构成违约，应承担违约赔偿责任。原审裁判结果并无不当。故九台环卫处的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市九台区环境卫生管理处的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙恒斌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保94号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地湖北省武汉市青山区青杨十街西区2-15至16号。
负责人：赵伟。
委托代理人：冯孟莉，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：楚斐月，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：沈盈，女，1986年3月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
被申请人：武汉恒大都市房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊62门4号。
法定代表人：洪昌龙。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈盈、武汉恒大都市房地产开发有限公司的银行存款1,223,959.56元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行以其自有资产为本案提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人沈盈、武汉恒大都市房地产开发有限公司的银行存款1,223,959.56元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年九月二十一日
书记员 王笛
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审110号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人刘岩，该局科员。
被执行人涿州市德业房地产开发有限公司，住所地涿州市东城坊镇南庄村村西。
法定代表人王宝申。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年9月26日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第4055号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第4055号行政处罚决定处罚事项如下：1.依法没收(地块一建设用地12.742亩)违法占用土地上的建筑物和其他设施。限期拆除（地块二基本农田3.085亩）违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.依法处以罚款（地块一）人民币19元/平方米，共计罚款人民币161399.11元。依法处以罚款（地块一）人民币30元/平方米，共计罚款人民币61696.8元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4055行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4055号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贾 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43099号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：曹常冲，男，1992年02月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹常冲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金142696.27元、利息34110.47元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金142696.27元、利息34110.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹常冲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万二千六百九十六元二角七分、利息三万四千一百一十元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十八元,由被告曹常冲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曹常冲于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1955号
原告：李晓莉，女，47岁，汉族，住漯河市郾城区。
被告：赵秀霞，女，48岁，汉族，住漯河市召陵区。
被告:张卫臣，男，47岁，汉族，住漯河市召陵区。
原告李晓莉与被告赵秀霞、张卫臣租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李晓莉于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李晓莉的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓莉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓莉负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘成亮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2556号
原告：李士贵，男，1959年11月1日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：李士辉，男，1968年11月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告李士贵与被告李士辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告李士贵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李士贵撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告李士贵负担。
审判员 郑虹
二〇一七年十月十日
书记员 李辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3965号
原告彭某。
被告张某。
被告张某1。
被告高密市鑫龙纺织有限公司，住所地：高密市咸家工业园区黑丘村前。
法定代表人张某1，经理。
被告李某。
原告彭某与被告张某、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，于2015年6月29日作出（2014）高商初字第814号民事判决书，因原告彭某不服该判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁07民终2045号民事裁定书，以原审判决中涉案欠条虽以高密市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙公司）出具，但并未加盖公章，鑫龙公司是否承认是公司债务，被吊销营业执照后公司股东是否对债务进行了清算等问题需进一步查清为由，撤销（2014）高商初字第814号民事判决，并发回重审。根据原告申请，本院依法追加鑫龙公司、李某为本案被告。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某以及被告张某、张某1、鑫龙公司、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告给被告供应煤炭，双方于XXXX年XX月XX日对账后，被告给原告出具欠条一份。XXXX年XX月XX日，原告又给被告送煤32.08吨、每吨单价420元，计款13500元，该宗煤由被告亲属孙家华过磅经手接受。后被告付清24500元，尚欠45519元，后被告鑫龙公司破产，该欠款原告多次要求被告支付未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：被告张某1、张某、鑫龙公司、李某共同偿还欠款45519元及利息损失；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，张某系鑫龙公司的财务人员，钱是被告鑫龙公司欠的，张某不应承担还款责任；欠条及电子衡计费收据真实性无异议，但张某在财务任职期间，已经将原告的欠款还清。
被告张某1及鑫龙公司辩称，张某不应被列为被告，被告欠原告的钱属实，欠条及电子衡计费收据真实性无异议，但是后陆续还款，被告已将欠原告彭某的钱还清，只是还钱时未将欠条撤回。
被告李某辩称，被告李某在2000年10月1日已从鑫龙公司退出，对此事不清楚。
经审理查明，XXXX年XX月XX日前原、被告双方多次发生买卖煤炭业务，XXXX年XX月XX日双方经过结算，被告张某为原告彭某出具欠条一份，内容为：“截止XXXX年XX月XX日欠煤款大写伍万陆仟伍佰壹拾玖元￥56519.00元鑫龙张某XXXX.XX月XX日”，该欠条系用鑫龙公司公用信笺书写。XXXX年XX月XX日原告彭某又给被告送煤，案外人孙家华给原告彭某出具电子衡计费收据两份，内容分别为“单位：鑫龙日期：XXXX年XX月XX日车号：2351毛重：21280皮重：6030净重：15205孙家华”；“单位：鑫龙日期：XXXX年XX月XX日车号：7791毛重：23180皮重：6050净重：16830孙家华”。两份电子衡计费收据共计32.08吨、每吨420元，价款13473.6元（32.08吨×420元=13473.6元），被告共计欠原告货款69992.6元（56519元+13473.6元）。
后被告偿还部分款项，其中原、被告双方无异议的还款：XXXX年XX月XX日还款5000元，XXXX年XX月XX日还款10000元，XXXX年XX月XX日还款3000元，XXXX年XX月XX日还款2000元，XXXX年XX月XX日还款1000元,XXXX年XX月XX日还款1000元，XXXX年XX月XX日还款2000元，XXXX年XX月XX日还款1800元。被告提供的3份无日期的银行打款凭证，分别为两笔1000元，一笔1300元，原告彭某认可是被告于XXXX年XX月XX日之后还款。另外，原告彭某提供张某1还帐明细，其中彭某自己认可被告XXXX年XX月XX日还1000元。以上被告共计偿还原告彭某款30100元。
原、被告有争议的还款：被告主张XXXX年XX月XX日支付给原告13500元，提供收条一份；被告还主张原告收款25000元，提供原告出具的收条一份。
诉讼过程中，原告自述多次给被告供应煤炭约600吨，被告张某1述称，多少吨不清楚，反正过百了，煤用来浆纱了。
另查明，被告鑫龙公司成立于XXXX年XX月XX日，由被告张某1出资30万元，被告李某出资20万元设立，被告张某1任法定代表人，被告鑫龙公司于XXXX年XX月XX日被吊销营业执照，未进行清算，公司财产现已不存在。
上述事实，有当事人陈述、欠条、电子衡计费收据、还款明细、企业信息查询记录等为证。
本院认为，被告张某以鑫龙公司的名义为原告出具欠条、原告提供的电子衡计费收据也记载为鑫龙公司，结合原告曾给被告供应的煤炭量，以及被告张某1陈述的煤炭用途，可以确认原告是与被告鑫龙公司发生的煤炭买卖业务，被告张某出具欠条的行为应为代鑫龙公司履行职务行为，故本案欠款应由被告鑫龙公司承担。但被告鑫龙公司已被吊销营业执照，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人营业执照被吊销后应当进行清算，了结企业债权债务、分配剩余财产、终止企业法人。但本案中被告鑫龙公司在被吊销营业执照后，并没有进行清算，且其公司财产已不存在，被告鑫龙公司已不能承担还款责任，作为该公司的股东张某1、李某应当承担清偿责任。
XXXX年XX月XX日之后被告鑫龙公司欠原告款69992.6元，后被告偿还原告款30100元，故被告尚欠原告款39892.6元（69992.6元-30100元），应予以偿还。
关于原、被告有争议的还款，被告主张XXXX年XX月XX日支付原告13500元，原告出具收条一份，但收条没有原告的签名，故对被告的该项主张，本院不予采信，被告还主张原告收款25000元，虽提供原告出具的收条一份，但该收条下方没有记录出具时间，被告未提供证据证明该收条系XXXX年XX月XX日之后出具，故被告主张该笔收款系支付本案欠款，本院不予采信。因被告未及时归还欠款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张某1、李某支付原告货款39892.6元及利息（自XXXX年XX月XX日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告彭某负担141元，被告张某1负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董兆雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3965号原告彭某。被告张某。被告张某1。被告高密市鑫龙纺织有限公司，住所地：高密市咸家工业园区黑丘村前。法定代表人张某1，经理。被告李某。原告彭某与被告张某、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，于2015年6月29日作出（2014）高商初字第814号民事判决书，因原告彭某不服该判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁07民终2045号民事裁定书，以原审判决中涉案欠条虽以高密市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙公司）出具，但并未加盖公章，鑫龙公司是否承认是公司债务，被吊销营业执照后公司股东是否对债务进行了清算等问题需进一步查清为由，撤销（2014）高商初字第814号民事判决，并发回重审。根据原告申请，本院依法追加鑫龙公司、李某为本案被告。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某以及被告张某、张某1、鑫龙公司、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原告给被告供应煤炭，双方于XXXX年XX月XX日对账后，被告给原告出具欠条一份。XXXX年XX月XX日，原告又给被告送煤32.08吨、每吨单价420元，计款13500元，该宗煤由被告亲属孙家华过磅经手接受。后被告付清24500元，尚欠45519元，后被告鑫龙公司破产，该欠款原告多次要求被告支付未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：被告张某1、张某、鑫龙公司、李某共同偿还欠款45519元及利息损失；诉讼费由被告负担。被告张某辩称，张某系鑫龙公司的财务人员，钱是被告鑫龙公司欠的，张某不应承担还款责任；欠条及电子衡计费收据真实性无异议，但张某在财务任职期间，已经将原告的欠款还清。被告张某1及鑫龙公司辩称，张某不应被列为被告，被告欠原告的钱属实，欠条及电子衡计费收据真实性无异议，但是后陆续还款，被告已将欠原告彭某的钱还清，只是还钱时未将欠条撤回。被告李某辩称，被告李某在2000年10月1日已从鑫龙公司退出，对此事不清楚。经审理查明，XXXX年XX月XX日前原、被告双方多次发生买卖煤炭业务，XXXX年XX月XX日双方经过结算，被告张某为原告彭某出具欠条一份，内容为：“截止XXXX年XX月XX日欠煤款大写伍万陆仟伍佰壹拾玖元￥56519.00元鑫龙张某XXXX.XX月XX日”，该欠条系用鑫龙公司公用信笺书写。XXXX年XX月XX日原告彭某又给被告送煤，案外人孙家华给原告彭某出具电子衡计费收据两份，内容分别为“单位：鑫龙日期：XXXX年XX月XX日车号：2351毛重：21280皮重：6030净重：15205孙家华”；“单位：鑫龙日期：XXXX年XX月XX日车号：7791毛重：23180皮重：6050净重：16830孙家华”。两份电子衡计费收据共计32.08吨、每吨420元，价款13473.6元（32.08吨×420元=13473.6元），被告共计欠原告货款69992.6元（56519元+13473.6元）。后被告偿还部分款项，其中原、被告双方无异议的还款：XXXX年XX月XX日还款5000元，XXXX年XX月XX日还款10000元，XXXX年XX月XX日还款3000元，XXXX年XX月XX日还款2000元，XXXX年XX月XX日还款1000元,XXXX年XX月XX日还款1000元，XXXX年XX月XX日还款2000元，XXXX年XX月XX日还款1800元。被告提供的3份无日期的银行打款凭证，分别为两笔1000元，一笔1300元，原告彭某认可是被告于XXXX年XX月XX日之后还款。另外，原告彭某提供张某1还帐明细，其中彭某自己认可被告XXXX年XX月XX日还1000元。以上被告共计偿还原告彭某款30100元。原、被告有争议的还款：被告主张XXXX年XX月XX日支付给原告13500元，提供收条一份；被告还主张原告收款25000元，提供原告出具的收条一份。诉讼过程中，原告自述多次给被告供应煤炭约600吨，被告张某1述称，多少吨不清楚，反正过百了，煤用来浆纱了。另查明，被告鑫龙公司成立于XXXX年XX月XX日，由被告张某1出资30万元，被告李某出资20万元设立，被告张某1任法定代表人，被告鑫龙公司于XXXX年XX月XX日被吊销营业执照，未进行清算，公司财产现已不存在。上述事实，有当事人陈述、欠条、电子衡计费收据、还款明细、企业信息查询记录等为证。本院认为，被告张某以鑫龙公司的名义为原告出具欠条、原告提供的电子衡计费收据也记载为鑫龙公司，结合原告曾给被告供应的煤炭量，以及被告张某1陈述的煤炭用途，可以确认原告是与被告鑫龙公司发生的煤炭买卖业务，被告张某出具欠条的行为应为代鑫龙公司履行职务行为，故本案欠款应由被告鑫龙公司承担。但被告鑫龙公司已被吊销营业执照，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人营业执照被吊销后应当进行清算，了结企业债权债务、分配剩余财产、终止企业法人。但本案中被告鑫龙公司在被吊销营业执照后，并没有进行清算，且其公司财产已不存在，被告鑫龙公司已不能承担还款责任，作为该公司的股东张某1、李某应当承担清偿责任。XXXX年XX月XX日之后被告鑫龙公司欠原告款69992.6元，后被告偿还原告款30100元，故被告尚欠原告款39892.6元（69992.6元-30100元），应予以偿还。关于原、被告有争议的还款，被告主张XXXX年XX月XX日支付原告13500元，原告出具收条一份，但收条没有原告的签名，故对被告的该项主张，本院不予采信，被告还主张原告收款25000元，虽提供原告出具的收条一份，但该收条下方没有记录出具时间，被告未提供证据证明该收条系XXXX年XX月XX日之后出具，故被告主张该笔收款系支付本案欠款，本院不予采信。因被告未及时归还欠款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：一、被告张某1、李某支付原告货款39892.6元及利息（自XXXX年XX月XX日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告彭某负担141元，被告张某1负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一七年九月十二日书 记 员  董兆雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7573号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821XXXXX），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：长沙市芙蓉区双恺建材销售中心，住所地湖南省长沙市大汉建材城陶瓷中心10栋1层1005-1006号商铺。
被告长沙市芙蓉区双恺建材销售中心经营者暨被告：罗署东，男，1970年6�8日出生，汉族，住湖南省常德市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告长沙市芙蓉区双恺建材销售中心、罗署东合同纠纷一案中，于2017年5月20日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件公告费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件诉讼费用。原告在预交期内未预交案件公告费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理�648元，减半收取324元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7573号原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821XXXXX），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：长沙市芙蓉区双恺建材销售中心，住所地湖南省长沙市大汉建材城陶瓷中心10栋1层1005-1006号商铺。被告长沙市芙蓉区双恺建材销售中心经营者暨被告：罗署东，男，1970年6�8日出生，汉族，住湖南省常德市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告长沙市芙蓉区双恺建材销售中心、罗署东合同纠纷一案中，于2017年5月20日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件公告费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件诉讼费用。原告在预交期内未预交案件公告费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理�648元，减半收取324元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  周 立人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年五月二十九日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02829号
原告：李某，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1981年7月29日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已和好为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月九日
书 记 员 段端平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1089号
申请执行人：梁理，男，1991年9月17日生，汉族。
被执行人：金锋，男，1995年2月24日生，汉族。
申请人梁理与被执行人金锋债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0115民初11288号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，金锋应支付梁理欠款本金及利息共计3281元、诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人金锋进行了财产查控，未能调查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。申请执行人梁理亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将金锋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月七日
书记员 郭嘉文
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1089号
本院在执行梁理与金锋债权转让合同纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人金锋无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初11288号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将金锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一特字第00007号
申请人黄文静。系被申请人黄炳顺的次子。
申请人黄文静申请宣告黄炳顺为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄炳顺，男，1965年3月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区武湖农场五七分场，公民身份号码××，系申请人黄文静之父。申请人黄文静称：2013年8月13日，黄炳顺在刘大线路被红安的面包车撞伤，头部受伤3小时后，送长航总医院住院治疗。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，黄炳顺目前躯体处于恶病质，病情极危重；精神状态呈植物人状态，完全丧失了人类语言、感知、思维、情感、意志等功能，受痴呆症影响，其辨认能力及控制能力丧失。被申请人黄炳顺受伤后一直由其妻罗秀荣护理，为确保被申请人合法权益，申请人黄文静向本院申请确认被申请人黄炳顺为无民事行为能力人。
本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对黄炳顺的民事行为能力进行司法鉴定，2014年5月23日，该鉴定所作出武精医鉴字201405142号鉴定意见书，诊断为：脑器质性精神病障碍（脑外伤所致痴呆），结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人黄炳顺为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 文海桥
二〇一四年六月四日
书记员 吴颖赜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初838号
原告:高昌文，男，汉族，1974年6月10日出生，住东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所实习律师。
被告：东至县梅城林场，住所地：东至县尧渡镇梅城林场。
法定代表人：汪冬贵，厂长。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
原告高昌文与被告东至县梅城林场劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员董继萍适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告高昌文及其委托诉讼代理人朱培会、被告东至县梅城林场法定代表人汪冬贵及其委托诉讼代理人周新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌文向本院提出诉讼请求：1，判决被告自2017年元月份按月发放工资标准的35%至原告内退止（按合同签订前内退政策）并为原告补办所承包山场林权证或为原告办理复岗手续，并补齐自2003年元月以来至复岗之日止的未发待遇；2，如复岗原告交还山场，由被告赔偿原告损失30000元；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位正式员工，在2003年元月因响应单位改革方案于2003年元月1日同单位签订关于离岗承包山场的合同。合同约定：“甲方同意乙方离岗获取50亩山场承包经营权，并可办理林权证等相关证照。承包期限为二十五年，从2003年元月1日至2027年12月31日止。合同期满后，乙方未到退休年龄时，同等条件下乙方可优先续订，如不续订，甲乙可利用资产委托中介机构进行评估作价付款后移交，山场收回甲方。”同时约定，本合同一经签字公证后生效，合同期内不得因甲方的体制及政策改变或其他原因单方改变本合同，否则视为违约，如甲方违约中止合同应承担乙方的全部投资款及正常回报，并办理复岗手续。合同履行期间双方在2014年11月28日达成补充协议，自2014年1月1日起甲方给予乙方离岗待遇修改为甲方按照东至县梅城林场当月发放工资标准的35%支付乙方当月的离岗待遇，发放时间直至乙方办理正式退休为止或内退为止。合同签订后，原告及时组织人员进行植树造林，从原来光秃秃的山现已经是绿树成荫，期间原告投资超过30000元。但原告在2017年2月份违背合同约定，停发了原告应得的待遇并且以改制为理由，现陷原告处于一种两难境地，如此原告的基本生活都没有保障，原告多次要求场方及主管局解决，经多次协调未果，故其诉至法院。
东至县梅城林场辩称：1，本案源于国有林场改革撬动国有林场各方利益而引起的；2，本案产生的原因是国有林场改革不能满足国有林场所有职工期望而产生的；3，本案程序上不属于法院民事案件受理范围，国有林场此次改革是国家决定在全国范围内展开的，是中央要求地方各级党委、政府必须完成改革的政治任务，是政府及其相关部门行为主导的改革改制，应依法裁定驳回原告的起诉；4，出台并实施的《东至县梅城林场改革方案实施细则》合法、有效，对我场全体职工均具有约束力；5，与原告诉讼请求相关的利益在本次改革中已实际调整和体现，且不违反法律规定。
本院经审理查明的事实如下：原告系被告正式员工，2003年元月1日，原告与被告签订关于离岗承包山场的合同。合同履行期间双方在2014年11月28日达成补充协议，自2014年1月1日起甲方给予乙方离岗待遇修改为甲方按照东至县梅城林场当月发放工资的35%支付乙方当月的离岗待遇，发放时间直至乙方办理正式退休为止或内退为止。2016年，东至县梅城林场根据《中共中央、国务院关于印发〈国有林场改革方案〉和〈国有林区改革指导意见〉的通知》、《中共安徽省委、安徽省人民政府关于印发〈安徽省国有林场改革实施方案〉的通知》、《中共东至县委、东至县人民政府关于印发〈东至县国有林场改革实施方案〉的通知》的文件精神，制定了《东至县梅城林场改革方案实施细则》，并报东至县林业局批准实施。
上述事实，由原、被告的陈述，《关于离岗承包山场的合同》、《关于离岗承包山场的补充协议》，《中共中央、国务院关于印发〈国有林场改革方案〉和〈国有林区改革指导意见〉的通知》、《中共安徽省委、安徽省人民政府关于印发〈安徽省国有林场改革实施方案〉的通知》、《中共东至县委、东至县人民政府关于印发〈东至县国有林场改革实施方案〉的通知》、《东至县梅城林场改革方案实施细则》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2016年10月21日中共东至县委、东至县人民政府颁发《东至县国有林场改革实施方案》，对包括东至县梅城林场在内的三个国有林场进行改革，本案系在改革方案实施过程中，因东至县梅城林场曾与职工签订的关于离岗承包山场的合同与该方案有矛盾而引发的纠纷，系国有企业在改革过程中出现的特殊现象。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第一百二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告高昌文的起诉。
原告高昌文预交的案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董继萍
二〇一七年六月一日
书记员 檀 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审347号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：韩树德，男，1966年6月12日生，汉族，高中文化，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公林罚书字（2014）第5022号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3486号
原告:陈步荣，男，1963年4月25日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：江飞，男，1975年3月4日出生，汉族，住射阳县。
被告：张亚芹，女，1975年10月16日出生，汉族，住射阳县。
原告陈步荣与被告江飞、张亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈步荣及其委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼；被告江飞、张亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈步荣向本院提出诉讼请求：判令江飞、张亚芹偿还陈步荣借款本金73万元，并承担以70万元为基数从2014年4月15日起至实际支付之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年开始，江飞、张亚芹分五次向陈步荣借款计70万元，2014年4月15日双方结账后江飞、张亚芹重新向陈步荣出具了借据，并约定月利率3%。后因江飞电话联系急需资金，陈步荣于2015年11月10日又通过银行转账方式借给江飞3万元。上述两笔款项江飞、张亚芹均未偿还。
江飞、张亚芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，江飞、张亚芹与陈步荣结算后，将结欠借款70万元重新立具借据给陈步荣，并约定月息3分。2015年11月10日，江飞向陈步荣又借款3万元，对该笔款双方未约定利息。对上述借款江飞、张亚芹一直未予归还。
以上事实，有江飞、张亚芹立具的借据、陈步荣的银行账户交易记录、陈步荣的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江飞、张亚芹欠陈步荣借款有相应证据证实，本院予以确认；江飞、张亚芹与陈步荣约定的利率标准中超出2%的部分不受法律保护，现陈步荣仅主张按2%计算不违反法律规定。
综上所述，陈步荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江飞、张亚芹于本判决生效后十五日内向陈步荣归还借款73万元，并以70万元为基数从2014年4月15日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由江飞、张亚芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵恒
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13709号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：吴理平，男，1972年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告吴理平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第24号
原告赵某。
被告胡某。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告胡某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方于2007年8月经人介绍相识，于××××年××月在越城区民政局登记结婚。婚后双方共同居住在某地，夫妻感情一般。被告于2010年9月在没有告知原告的情况下离家出走，至今未归，亦无任何联系。原告认为，夫妻感情确已破裂，并无和好可能。双方婚后无子女，无共同财产，不存在财产纠纷和子女抚养问题。原告现诉至本院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告胡某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2010年9月离家出走，至今未回，也未与原告联系。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本、户口本1本、身份证1份、证明2份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方结婚后共同生活的时间并不长，且被告自2010年9月起离家出走至今未回，也没有与原告联系，原告现诉至本院要求与被告离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告胡某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告胡某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由原告赵某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）绍中行终字第28号
上诉人（原审原告）徐刚。
委托代理人徐伟刚。
被上诉人（原审被告）上虞市城市管理行政执法局。
法定代表人黄建华。
委托代理人丁慧亮。
委托代理人王永春。
徐刚因诉上虞市城市管理行政执法局房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，浙江省上虞市人民法院于2008年5月5日作出（2008）虞行初字第6号行政判决。徐刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐刚及委托代理人徐伟刚，被上诉人上虞市城市管理行政执法局委托代理人丁慧亮、王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上虞市城市管理行政执法局认为徐刚未经规划行政主管部门审批，于2007年6月9日开始擅自在上虞市曹娥街道徐家塘村丁家桥东南侧进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十八条的规定。依据《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十八条的规定，责令其立即停止违法建设。但徐刚继续违法建设，上虞市城市管理行政执法局于2007年7月6日对继续违法建设部分的建筑物予以强制拆除。
原审法院审理查明：被告上虞市城管执法局认为原告徐刚未经规划行政主管部门审批，于2007年6月9日开始擅自在上虞市曹娥街道徐家塘村丁家桥东南侧进行建设，建筑面积计185.2平方米。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十八条的规定，属违法建设行为。被告当即作出《责令停止违法行为通知书》，因原告不在现场，被告将该通知书交给徐家塘村村民委员会主任徐百来转送，后徐百来将该通知书交给原告之弟徐伟刚，要求徐伟刚转交原告。2007年7月6日被告发现原告仍在违法建设，靠北侧的三间平房基本建成。被告认为原告接到《责令停止违法行为通知书》后，继续违法建设，便将继续违法建设部分的建筑物予以拆除。原告认为其没有收到《责令停止违法行为通知书》，直至2007年7月6日才知道有该份通知书，故被告的执法程序违法，遂于2008年2月14日提起行政诉讼。
原审法院审理认为：《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件，建设单位和个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件，方可申请办理开工手续。原告徐刚未经规划行政主管部门审批，擅自在城市规划区内进行建设，其行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条及国发（2002）17号文件的规定，被告上虞市城市管理行政执法局对原告违法建设的行为享有管辖权。《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十八条规定，违反城市规划的单位和个人，在接到县级以上人民政府城市规划行政主管部门关于责令停止建设的通知后，应当立即停止建设，施工单位应当立即停止施工，继续违法建设或施工的，作出责令停止建设决定的机关有权制止，并拆除继续违法建设部分的建筑物、构筑物和其他设施。原告在接到被告的《责令停止违法行为通知书》后，应立即停止建设，如果继续违法建设的，被告有权拆除其继续违法建设部分的建筑物。但本案中原告称在被告执法过程中始终没有收到《责令停止违法行为通知书》，被告拆除其建筑物的程序违法。而被告认为原告在收到《责令停止违法行为通知书》后，又继续违法建设。但被告该观点缺乏相应证据予以印证。原告认为由于被告的执法程序违法，造成其财产损失，要求被告予以补偿，但是原告没有提供财产损失的证据，对原告要求予以财产补偿的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第（二）项、第五十六条第（四）项的规定，判决确认被告上虞市城市管理行政执法局拆除原告徐刚违法建筑物程序违法；驳回原告徐刚要求被告上虞市城市管理行政执法局补偿其财产损失费人民币3500元的诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。
上诉人徐刚上诉称：1、上诉人未收到被上诉人任何行政执法性手续，剥夺了上诉人申诉、复议权，属程序违法。2、被上诉人认为上诉人行为属违法建设缺乏相应的证据证明，上诉人移建了祖屋旁将倒的附房，并将园地用小切块围起来，并不是违法建设。3、一审法院没有对上诉人的财产损失如何赔偿作“评估”或“调解”，上诉人财产损失经估价为12000元，上诉人要求被上诉人补偿3500元，一审法院不予支持是错误的。请求撤销一审判决。
被上诉人上虞市城市管理行政执法局答辩称：1、被上诉人认定上诉人未经规划部门批准，擅自在城市规划区内进行建设，事实清楚。2、上诉人写给上虞市信访局信访材料中明确承认收到过被上诉人出具的《责令停止违法行为通知书》，一审法院认定被上诉人没有充分证据证明已将《责令停止违法行为通知书》送达给上诉人是错误的。3、一审判决驳回上诉人要求补偿其财产损失的诉讼请求是正确的。被上诉人拆除的是未经批准的违法建筑，即使被上诉人执法程序违法，上诉人也无权获得赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人上虞市城市管理行政执法局实施的房屋强制拆除行为是否有事实根据、行政程序是否合法、上诉人的赔偿请求是否应当予以支持等争议焦点进行了质证、辩论。上诉人提交了财产损失清单一份，用以证明被上诉人因执法程序违法，对其造成财产损失。因上诉人在一审期间未提供该证据，且无正当理由，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人上虞市城市管理行政执法局作为城市综合执法部门，对违反规划管理法律、法规的行为享有相应的行政执法权。虽然上诉人徐刚未经规划行政主管部门批准搭建建筑物，事实清楚，但被上诉人应遵循依法行政的原则行使职权。《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十八条规定，违反城市规划的单位和个人，在接到县级以上人民政府城市规划行政主管部门关于责令停止建设的通知后，应当立即停止建设，施工单位应当立即停止施工，继续违法建设或施工的，作出责令停止建设决定的机关有权制止，并拆除继续违法建设部分的建筑物、构筑物和其他设施。本案中，被上诉人未能提供充分的证据证明上诉人于2007年6月9日收到被上诉人制发的《责令停止违法行为通知书》，故原审法院以被上诉人行政程序违法，确认行政行为违法并无不当。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，违法的行政行为给行政管理相对人的合法权益造成损害的，实施该行为的行政机关或组织应当承担国家赔偿责任。上诉人未经批准搭建建筑物，违反了城市规划法的规定，属违法建设。上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人在拆除其2007年6月9日发出停建通知书后形成的建筑物部分有合法权益的损失。原审法院据此对上诉人的行政赔偿请求不予支持得当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年七月二十三日
代理书记员 余剑英
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第800号
原告张烘菠。
被告张春洪。
被告镇江益洲汽车出租有限公司，住所地扬中市环城东路168号。
法定代表人黄春贤，总经理。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路226号。
负责人陈志斌，总经理。
委托代理人杨全军。
原告张烘菠与被告张春洪、镇江益洲汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称中国太平洋保险扬中公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年7月17日公开进行了审理。原告张烘菠、被告张春洪、被告镇江益洲汽车出租有限公司的委托代理人丁忠、被告中国太平洋保险扬中公司的委托代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烘菠诉称，2013年6月22日，被告张春洪驾驶苏L×××××轿车沿231省道由南向北行驶至238省道路口时，与原告驾驶的苏L×××××轿车追尾，致原告车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张春洪负事故的全部责任。原告车辆在修理厂修理花费2908元，车辆维修期间，原告上下班及下乡工作均受影响，原告租车花费1000元，事故还造成原告车辆贬值损失1000元，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4908元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张春洪辩称，原告车辆修理多出四项，与保险公司当时勘察现场的估价单不符，应自行承担。
被告镇江益洲汽车出租有限公司辩称，被告张春洪的车辆系挂靠在其公司名下经营，原告主张损失的证据不充分，法院应依法认定并判决。
被告中国太平洋保险扬中公司认为，原告的车辆在发生事故后由其进行了定损，超出部分保险公司不予承担，诉讼费也不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年6月22日20时45分，被告张春洪持A2证驾驶苏L×××××轿车沿231省道由南向北行驶至238省道路口时，与前方行驶的原告持C1E证驾驶的苏L×××××轿车相撞，致原告车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张春洪负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的车辆在扬中市永丰汽车销售服务有限公司修理花费2908元。车辆维修期间，原告租车上下班及下乡工作。
另查明，被告张春洪所驾驶的苏L×××××轿车系其家庭共用，被告张春洪驾驶的苏L×××××轿车挂靠在被告镇江益洲汽车出租有限公司名下经营，该车在被告中国太平洋保险扬中公司处投保了相关保险，该起事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告驾驶的车辆因事故受损，侵权人应予赔偿。被告中国太平洋保险扬中公司对事故现场进行了勘察定损，其应能提供推翻原告提供的修理清单中与事故相关的损失项目而未提供证据，应承担对其不利的法律后果。原告主张车辆修理期间的替代交通费，本院予以支持。原告主张的车辆贬值损失，既无证据证明，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司给付原告张烘菠人民币3908元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张烘菠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张春洪负担（该款原告已预交，被告张春洪于本判决生效后即给付原告，本院直接退给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年九月十日
书记员 丁翠竹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7339号
原告章猛超，男，1989年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告何光军，男，1971年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告万军，男，1972年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章猛超诉被告何光军、万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告章猛超、被告何光军到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章猛超诉称：2017年2月17日，被告何光军经被告万军担保，向原告借款10000元，约定同年3月8日前还款。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告拒绝还款。现请求判令被告何光军归还10000元及利息（从2017年3月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告万军对上述款项承担连带清偿责任。
被告何光军辩称：2017年2月17日，我向亿达公司出具金额为10000元的借条，借条中“出借人”一栏是空白的，由被告万军在借条上签字担保，双方约定2017年3月8日前还款，每日利息100元。出具借条后，原告向我银行账户转账10000元。我收到款项后即通过手机微信转账2000元给原告，作为借款期间内的利息。2017年3月8日，我向微信号为“魔鬼的心”的微信账户转账1000元。同年5月2日，我向微信号为“A亿达钱庄”的微信账户转账1000元。同年5月2日、5月22日，我向微信号为“菩提本无树”的微信账户分别转账500元、2000元，上述微信转账均系清偿涉案借款。
被告万军未作答辩。
针对被告何光军答辩，原告补充意见如下：二被告出具的借条中“出借人”是空白的，二被告将借条交给原告后，原告在“出借人”一栏添加“章猛超”。原、被告双方没有约定利息，原告在交付借款后也未预扣利息款。另外，被告何光军提到的微信转账与涉案借款无关。
经审理查明：2017年2月17日，被告何光军向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定同年3月8日前还款，被告万军为上述借款提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：借条作为债权凭证，可以对借贷关系的合法成立起证明作用。本案中，原告持有二被告出具的借条，虽然借条中“出借人”一栏系原告自行添加，但结合原告向被告何光军交付借款的事实，足以证明原告与被告何光军间存在合法的借贷关系。被告何光军未按期还款，构成违约，现原告要求被告何光军归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告万军为涉案借款提供担保，对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。
被告何光军辩称涉案借款系其向亿达公司所借，原告予以否认，被告何光军未能提供充分证据予以证明，本院对被告何光军的该项辩解不予采信。被告何光军还辩称其在收到原告交付的借款后，即向原告微信转账2000元作为预扣的利息，原告予以否认，被告何光军未能提供充分证据予以证明，本院对被告何光军的该项辩解不予采信。被告何光军还辩称其通过微信转账的方式还款4500元，原告予以否认，被告何光军未能提供充分证据予以证明，本院对被告何光军的该项辩解不予采信。
被告万军经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何光军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章猛超借款10000元及利息（从2017年3月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告万军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年六月二十七日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2847号
申请执行人：申钰，女，汉族。
被执行人：朱永强，男，汉族。
被执行人：朱孔富，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2015)临兰民初字第4687号民事调解书，立案执行申请执行人申钰与被执行人朱永强、朱孔富民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结（扣划）被执行人朱永强、朱孔富的银行存款35万元。冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2847号本院在执行申请执行人申钰与被执行人朱永强、朱孔富民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第7065号民事调解书），申请执行人申钰申请将被执行人朱永强、朱孔富纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人朱永强、朱孔富至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人朱孔富（身份证号：3728011965＊＊＊＊3）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一五年十一月二十三日书记员  王德鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4313号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴周，董事长。
委托代理人白鑫。
被告朱加华。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
以上被告及第三人共同委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
第三人胡劲松。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告朱加华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告朱加华及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告朱加华，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱加华辩称，成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告朱加华答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告朱加华答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告朱加华在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括朱加华在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，朱加华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与朱加华的劳动关系、荣邦公司向朱加华支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与朱加华存在劳动关系，裁决荣邦公司向朱加华支付工资12000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月30日起诉来院。
庭审中，朱加华出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告朱加华并无直接关系。本院审理查明，朱加华由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和朱加华之间无建立劳动关系的合意，朱加华未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向朱加华发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于朱加华在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与朱加华之间存在劳动关系。因此，朱加华与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，朱加华要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因朱加华与荣邦公司之间不存在劳动关系，朱加华要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告朱加华之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告朱加华支付工资12000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯阔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初130号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人张永成，男，1990年9月10日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇应昌食府对过平房区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人张永成犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人张永成及其辩护人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员林观出庭支持公诉，被告人张永成及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日23时许，在克什克腾旗经棚镇应昌食府对过平房徐某家中，被告人张永成与杜某酒后因张永成劝阻杜某酒后驾车二人发生口角并相互殴打，张永成用白酒瓶将杜某头部打伤。经鉴定杜某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人张永成向克什克腾旗公安局投案自首。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张永成及其亲属与被害人达成了和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人张永成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：白色玻璃酒瓶碎片、红色瓦片，被害人杜某的陈述，证人徐某、李某、张某的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、勘查图及照片，刑事和解协议书、谅解书、收据，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永成故意非法损害杜某的身体健康，致杜某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人张永成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张永成及其亲属与被害人达成了和解协议并取得了谅解，可以对被告人张永成从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张永成犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二〇一七年十二月十二日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初130号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人张永成，男，1990年9月10日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇应昌食府对过平房区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人张永成犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人张永成及其辩护人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员林观出庭支持公诉，被告人张永成及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月15日23时许，在克什克腾旗经棚镇应昌食府对过平房徐某家中，被告人张永成与杜某酒后因张永成劝阻杜某酒后驾车二人发生口角并相互殴打，张永成用白酒瓶将杜某头部打伤。经鉴定杜某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人张永成向克什克腾旗公安局投案自首。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张永成及其亲属与被害人达成了和解协议并取得谅解。上述事实，被告人张永成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：白色玻璃酒瓶碎片、红色瓦片，被害人杜某的陈述，证人徐某、李某、张某的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、勘查图及照片，刑事和解协议书、谅解书、收据，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永成故意非法损害杜某的身体健康，致杜某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人张永成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张永成及其亲属与被害人达成了和解协议并取得了谅解，可以对被告人张永成从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张永成犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二〇一七年十二月十二日书记员沙沫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4074号之一
原告唐信勇。
被告李学光，成年。
本院在审理原告唐信勇与被告李学光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。因原告申请保全的车辆登记在被告李学光其妻唐宽爱名下，现原告申请查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李学光所有的登记在其妻唐宽爱名下的车牌号为鲁Q的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4074号
原告唐信勇。
被告李学光，成年。
本院在审理原告唐信勇与被告李学光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供原告唐信勇所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告唐信勇所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十七日
书记员 王 璐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2967号
原告肖瑛，女，1973年9月26日出生，汉族，住永安市。
被告俞如坤，男，1964年09月08日出生，汉族，住永安市。
被告罗顺宜，女，1966年1月3日出生，汉族，住永安市。
原告肖瑛与被告俞如坤、罗顺宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑛到庭参加诉讼。被告俞如坤、罗顺宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑛诉称，2014年4月20日，被告俞如坤以急需资金为由向原告借款10000元，口头约定月利率3%，按月付息，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未付。本案借款形成于二被告婚姻关系期间，属于夫妻共同债务。请求判令：被告俞如坤、罗顺宜偿还原告借款本金10000元，支付借款利息3000元（按月息300元计，从2014年9月20日至2015年7月20日止，共计10个月），并继续支付利息至判决确定的还款日止。
被告俞如坤、罗顺宜未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告俞如坤向原告借款10000元。并出具借条一份，载明：“今向肖瑛借人民币10000元。”嗣后，被告俞如坤未付分文。经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。
经原告申请，本院依法向民政部门调取被告俞如坤、罗顺宜婚姻关系情况未果。
上述事实，有原告提交的借条一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告俞如坤向原告肖瑛借款10000元，有被告出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告应就尚欠原告的借款承担偿付之民事责任。因借条未载明利息，故应视为无息借贷。原告主张按月利率按3%计，无事实依据。但原告起诉后的利息依法可参照银行同类贷款利率计算。原告主张被告俞如坤、罗顺宜系夫妻关系，未提供证据证明，且经本院向民政部门调取未果，故原告要求被告罗顺宜在本案中共同承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告俞如坤、罗顺宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞如坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑛借款10000元。
二、被告俞如坤应于本判决生效之日起十日内按银行同类贷款利率支付原告肖瑛借款利息（从2015年7月13日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止）。
三、驳回原告肖瑛的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告肖瑛负担14.5元，被告俞如坤负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年八月十五日
书记员 项满春（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2967号
原告周昌贵，男，1971年10月13日出生，汉族，住永春县。
被告颜清耀，男，1985年1月16日出生，汉族，住永春县。
被告林永滨，男，1985年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告颜辉鹏，男，1981年4月19日出生，汉族，住永春县。
被告林鸿彬，男，1988年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告颜群力，男，1984年12月25日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告周昌贵与被告颜清耀、林永滨、颜辉鹏、林鸿彬、颜群力民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周昌贵撤回起诉。
本案受理费137元，减半收取68.5元，由原告周昌贵负担。
审判员 苏昌庆
二〇一五年八月三日
书记员 曾伟东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2967号
原告黄文正，男，汉族，住安徽省。
被告蒋杰，男，汉族，住永城市。
被告任正涛，男，汉族，住永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄文正与被告蒋杰、任正涛买卖合同纠纷一案中。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄文正自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄文正撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告黄文正负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘洪涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卫民，男。
委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：钱陈丽，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东新区康信小额贷款有限公司。
法定代表人：汤柳鶄，董事长。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
原审被告：上海利爵酒店管理有限公司。
法定代表人：周瑛。
原审被告：郑晖，男。
原审被告：邢苏良，女。
原审被告：上海汇裕置业有限公司。
法定代表人：郑晖。
再审申请人郑卫民与被申请人上海浦东新区康信小额贷款有限公司（以下简称“康信公司”）、原审被告上海利爵酒店管理有限公司（以下简称“利爵公司”）、郑晖、邢苏良、上海汇裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑卫民申请再审称：一、二审对于本案存在借新还旧的事实认定不清，主要证据不足。一、二审对于本案存在债务转移的事实认定不清。一、二审对于涉案借款合同当事人骗取郑卫民提供保证、本案应当先物保后人保等事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
康信公司提交意见称：本案不存在借新还旧的问题。任何债务转移要得到债权人明示、书面同意，不存在默认的情形。不同意郑卫民的再审申请。
本院经审查认为：关于本案是否存在借新还旧的情形，在案证据可以证明利爵公司先向康信公司归还了（2013）第0146号《借款合同》项下欠款，后康信公司再向利爵公司发放了涉案贷款，故不存在利爵公司以新贷款项清偿旧贷欠款的情形。关于本案是否存在债务转让的情形，债务转让需要由债务人与债务承担人之间形成债务转让合意，本案中郑卫民并未举证证明利爵公司曾将涉案债务转让给案外人上海浦裕投资发展有限公司（以下简称浦裕公司），亦不能以康信公司就浦裕公司还息向其开具发票之行为推定康信公司同意浦裕公司成为债务承担人。故二审认定浦裕公司向康信公司归还部分利息之行为属于第三人代为履行合同债务，并无不当。郑卫民虽称涉案借款合同当事人骗取其提供保证，但并未举证证明，本院对该项申请再审理由不予采信。另外，由于涉案《承诺书》明确约定了康信公司有权直接要求保证人承担保证责任，故郑卫民要求康信公司先实现抵押担保再向其主张保证担保的申请再审理由，本院亦不予采信。据此，郑卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑卫民的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卫民，男。委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱陈丽，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东新区康信小额贷款有限公司。法定代表人：汤柳鶄，董事长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原审被告：上海利爵酒店管理有限公司。法定代表人：周瑛。原审被告：郑晖，男。原审被告：邢苏良，女。原审被告：上海汇裕置业有限公司。法定代表人：郑晖。再审申请人郑卫民与被申请人上海浦东新区康信小额贷款有限公司（以下简称“康信公司”）、原审被告上海利爵酒店管理有限公司（以下简称“利爵公司”）、郑晖、邢苏良、上海汇裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑卫民申请再审称：一、二审对于本案存在借新还旧的事实认定不清，主要证据不足。一、二审对于本案存在债务转移的事实认定不清。一、二审对于涉案借款合同当事人骗取郑卫民提供保证、本案应当先物保后人保等事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。康信公司提交意见称：本案不存在借新还旧的问题。任何债务转移要得到债权人明示、书面同意，不存在默认的情形。不同意郑卫民的再审申请。本院经审查认为：关于本案是否存在借新还旧的情形，在案证据可以证明利爵公司先向康信公司归还了（2013）第0146号《借款合同》项下欠款，后康信公司再向利爵公司发放了涉案贷款，故不存在利爵公司以新贷款项清偿旧贷欠款的情形。关于本案是否存在债务转让的情形，债务转让需要由债务人与债务承担人之间形成债务转让合意，本案中郑卫民并未举证证明利爵公司曾将涉案债务转让给案外人上海浦裕投资发展有限公司（以下简称浦裕公司），亦不能以康信公司就浦裕公司还息向其开具发票之行为推定康信公司同意浦裕公司成为债务承担人。故二审认定浦裕公司向康信公司归还部分利息之行为属于第三人代为履行合同债务，并无不当。郑卫民虽称涉案借款合同当事人骗取其提供保证，但并未举证证明，本院对该项申请再审理由不予采信。另外，由于涉案《承诺书》明确约定了康信公司有权直接要求保证人承担保证责任，故郑卫民要求康信公司先实现抵押担保再向其主张保证担保的申请再审理由，本院亦不予采信。据此，郑卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑卫民的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年二月二十二日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。