wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保303号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁威，男，1996年12月19日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆勇桃，女，1998年4月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁威、陆勇桃征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁威、陆勇桃的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁威、陆勇桃的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保303号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁威，男，1996年12月19日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆勇桃，女，1998年4月21日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁威、陆勇桃征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁威、陆勇桃的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁威、陆勇桃的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执字第1185号
申请执行人郑磊，男，1972年1月3日出生，汉族，庆阳市政府干部，住庆阳市西峰区安定东路昊鑫名苑。
被执行人范虹，女，1969年8月13日出生，汉族，庆阳市运管局干部，住庆阳市西峰区安定东路227号。
被执行人赵雨晨，女，2004年1月25日出生，汉族，学生，住庆阳市西峰区安定东路***号。
本院在执行申请执行人郑磊与被执行人范虹、赵雨晨被继承人债务清偿纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1033号民事判决书：被告范虹、赵雨晨在继承赵培钦遗产价值范围内清偿原告郑磊借款本�115000元，承担2015年4月8日至2016年1月8日的借款利息54000元；案件受理费6610元，保全费370元，共计6980元，由被告范虹、赵雨晨负担。由于被执行人范虹、赵雨晨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑磊于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对查控被执行人范虹、赵雨晨所继承的遗产2224890元全部分配后，被执行人范虹、赵雨晨再无所继承的赵培钦的遗产可供执行。申请执行人郑磊同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1185号案的执行。
申请执行人郑磊若发现被执行人范虹、赵雨晨再有所继承的赵培钦的遗产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决中剩余应执行标�的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘兴翰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2135号
原告：郴州市佳信物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区桐梓坪路食品加工城7幢101号。
法定代表人：高铅山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄，湖南德建律师事务所律师。
被告：罗海，男，1986年9月8�出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市佳信物业服务有限公司与被告罗海物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市佳信物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市佳信物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市佳信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市佳信物业服务有限公司承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 �萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6850号
原告：陈泓宇，男，1988年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告陈泓宇与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈泓宇及其委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泓宇向本院提出诉讼请求：1、由被告退还履约保证金2928元、质量保证金2000元、公平秤押金1500元，共计6428元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以6428元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告摊位，期限从2016年5月1日至2017年4月30日止，原告向被告交纳履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元。原告按约向被告交纳了履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元。租赁期限届满原告撤场，但被告未退还履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元。2017年6月30日，经原告催收，被告同意转款支付原告4428元（不包含质保金），并要求原告先出具收据，原告出具收据后，但被告未转款与原告。后退还质量保证金的期限届满，但被告仍未退还，经原告催收未果。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于重庆市永川区学府大道398号润禾家生活广场负一层XXXXXXX铺位一个（建筑面积约XXXX平方米）供乙方经营散装酒；甲方提供公平秤、食品检验检疫、020及APP销售平台；租用铺位一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止；甲方应于2016年4月20日前将出租铺位交付乙方使用；第一年该铺位租金为每月1200元，按出租铺位的建筑面积计年资金总额为12000元；第一年管理费960元，按出租铺位的建筑面积计合计为9600元/年；租金按年缴纳，实行先缴费后使用的业主按时到甲方财务部缴纳相关费用；合同签约时，乙方向甲方支付租赁合同履约保证金3000元、产品质量保证金（先行赔付）2000元、电子秤使用押金1500元，乙方在租赁期内免费使用电子秤，如有损坏或遗失照价赔偿，如乙方提前终止合同，甲方按50元/台收取设备折旧费；甲方收取租赁合同履约保证金和产品质量保证金及设备租赁押金，应向乙方开具收据，合同期满无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金；乙方应于每月5日前到乙方财务部支付上月的管理费、水电费、卫生费及其他各项应缴费用，双方约定每月8日（节假日顺延）为乙方各项费用的缴交截止日，逾期视为违约，乙方须按欠费的3‰/天向甲方支付违约金；乙方不得擅自将承租的铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营，也不得以任何形式将该承租铺位作为担保、抵押等，否则视为违约，甲方将收回商铺，并没收合同履约保证金；甲乙双方发生争议，应协商解决，协商不成向重庆市仲裁机构申请仲裁，或向有管辖权的人民法院起诉。除此，双方还对各自权利义务、违约责任、解除合同等相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元，被告向原告出具了收据，被告将铺位交与原告经营。2017年4月30日租赁期限届满，原告不再续租撤场，撤场时原告尚欠水电费72元未支付。2017年6月30日，原告要求被告退还履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元，被告同意退还履约保证金3000元、公平秤使用押金1500元，因原告欠水电费72元，双方结算品迭后，被告应退还原告履约保证金、公平秤使用押金共计4428元，被告要求原告出具收条后转账退还4428元，原告即向原告出具收据，载明收到解除铺位/摊位租赁合同、退租后的退款4428元（不包含质保金）。备注：以银行打款为准收款人：陈泓宇2017年6月30日。被告在收条上加盖公司的合同专用章。但此后被告未向原告转款。2017年7月30日被告退还质量保证金的期限届满，但被告未退还原告质量保证金，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的商铺租赁合同、收据；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。租赁合同期限届满后，被告应按约退还原告的履约保证金、公平秤使用押金，因原告欠电费72元，品迭后被告应退还履约保证金、公平秤使用押金共计4428元，原告向被告出具了收据，且被告在收据上盖章表示转账支付与原告，但被告未转账支付，其行为已构成违约。另质量保证金，合同约定在租赁期限届满后三个月内退还，被告应在2017年7月30日前退还原告质量保证金，但被告至今未退还亦属违约行为，被告应承担违约责任。原告起诉要求被告退还履约保证金、公平秤使用押金及质量保证金共计6428元符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。因被告延期付款，给原告造成利息损失，原告要求被告支付延期付款资金占用损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈泓宇履约保证金、公平秤使用押金及质量保证金共计6428元，并支付延期付款资金占用利息损失（以6428元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00480号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人祁满迎，住西安巿雁塔区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人祁满迎政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-2（2012）第029号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01042号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字1-2（2012）第029行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-2（2012）第029号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小勇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初61号
原告：周韬，男，1972年2月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：骆伟城，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍住址：湛江市霞山区，
被告：岑美春，女，1971年4月6日出生，汉族，户籍住址：湛江市霞山区，
原告周韬诉被告骆伟城、岑美春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告周韬到庭参加诉讼，被告骆伟城、岑美春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆伟城分别于2014年12月13日和2015年4月21日向我借款合计50万元，约定还款期限届满后，被告骆伟城未依约清偿上述借款本息给我。本案债务系被告骆伟城与岑美春婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金50万元及利息27万元（从2014年12月13日起按年利率24%计至还清之日止，判决生效后，逾期还款利息计算根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息）；二、诉讼费用由被告负担。
被告骆伟城、岑美春均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告骆伟城于2014年12月13日向原告提出借款，原告同意其借款请求后与被告签订一份《借款合同》，该合同主要载明：“被告骆伟城因个人生活需要向原告周韬借款40万元，借款期限为3个月，自2014年12月13日起至2015年2月13日止，借款利率为月利率2.5‰，原告周韬已支付借款现金40万元给被告骆伟城”。原告于签订合同当日向被告骆伟城的银行账户汇款转账40万元。2015年4月21日，被告骆伟城再次向原告借款，双方当日再次签订一份《借款合同》，该《借款合同》主要载明：被告骆伟城因个人生活需要向周韬借款10万元，借款期限为6个月，自2015年4月21日起至2015年10月21日止，借款利率为月利率1‰，原告周韬已支付借款现金10万元给被告骆伟城。原告于签订合同当日向被告骆伟城的银行账户汇款转账10万元。被告骆伟城借款到期后未能偿还，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告骆伟城与被告岑美春系夫妻关系，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告骆伟城两次向原告借款，双方签订两份借款合同，原告已按合同的约定向被告骆伟城履行了支付借款50万元的义务，双方形成合法的借贷关系。被告骆伟城借款后未能偿还借款，应承担违约责任，原告据此请求被告骆伟城偿还借款50万元，合法有理，应予支持。对于原告要求被告骆伟城自2014年12月13日起至还清之日止按年利率24%支付利息的诉讼主张，因双方于2014年12月13日签订的《借款合同》载明按照月利率2.5‰（折算为年利率3%）支付利息，2015年4月21日签订的《借款合同》载明按照月利率1‰（折算为年利率1.2%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项利息请求于法无据，本院不予支持。对被告骆伟城所欠的利息，2014年12月13日的借款应由被告骆伟城自2014年12月13日起按照年利率3%支付利息，2015年4月21日的借款应由被告骆伟城自2015年4月21日起按照年利率1.2%支付利息。
关于原告要求被告岑美春对本案债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告岑美春与被告骆伟城婚姻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告岑美春应与被告骆伟城对本案债务承担共同偿还责任。原告该项请求于法有据，本院予以支持。被告骆伟城、岑美春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告骆伟城、岑美春于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金500000元及支付利息给原告周韬（利息计算：以借款本金400000元为基数，从2014年12月13日起按年利率3%计至还清之日止；以借款本金100000元为基数，从2015年4月21日起按年利率1.2%计至还清之日止）；
二、驳回原告周韬其他的诉讼请求。
若被告骆伟城、岑美春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费11500元，财产保全费1020元，合计12520元，均由被告骆伟城、岑美春承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初491号
原告史某，汉族，现住庆城县。
被告甘肃畅达尔能源化工科技开发有限公司（原陕西威能达能源化工科技开发有限公司）。住所地，庆阳市西峰区长庆大道**号。
法定代表人余斌杰，董事长。
委托诉讼代理人：范某，男，陕西畅达尔能源化工科技开发有限公司井队负责人。
原告史某与被告甘肃畅达尔能源化工科技开发有限公司（以下简称畅达尔能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告史某及被告畅达尔能源公司的委托诉讼代理人范小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠其钻井材料款148070元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其在庆城县西环路经营腾达废旧收购站销售门市。2013年年初被告公司材料员李明毅、范小兵与原告协商，2013年至2014年其向被告公司供应钻井配件材料共计148070元，2015年12月29日被告公司向其出具欠条一张，并承诺当年年底付清货款。后经其多次催要欠款未果，故诉至法院。
另查明，2016年中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%。
畅达尔能源公司承认原告史某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
甘肃畅达尔能源化工科技开发有限公司于判决生效后十五日内返还史某货款148070元，并按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率5.655%计算支付自2016年1月1日至货款归清的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，由甘肃畅达尔能源化工科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年四月七日
书记员 王艳锋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2317号
原告：高玉青，男，1950年7月8日出生，满族，农民，住隆化县，
委托诉讼代理人：张玉荣（原告之妻），1956年12月27日出生，汉族，农民，住隆化县，
被告：张青利，男，1972年2月11日出生，汉族，教师，住隆化县。
委托诉讼代理人：李洪梅（被告之妻），1973年8月13日出生，满族，个体工商户，住隆化县，
原告高玉青与被告张青利排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨害，将原告所有的石块返还，并将原告的院墙恢复原状。二、请求依法判令被告拆除猪圈，返还原告所有的宅基地范围内的土地。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西院邻居，原告房院在被告房院的东面，隆化县人民法院于1995年12月16日为原告发放了隆集建（1995）字第D894号集体土地建设用地使用证。被告因原告老实，屡次欺负原告，并于2017年6月12日将原告院落南面的院墙拆除，并将拆除的石块垒到自家墙上；除此之外，被告还在原告的房基地内盖猪圈，原告屡次要求被告拆除，被告均不同意，还辱骂原告。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告所称的南院墙是几十年前形成的部落老墙，被告认为是伙墙，不知什么时候写在原告的宅基地证上。二原、被告的纠纷，已经湾沟门乡人民调解委员会调解，被告做出了让步，原告是自己拆的墙，自已垒的墙，且原告所称石头，原告已全部用于垒墙。三、原告院墙外根本没有原告的宅基地，而是被告的菜园，且被告家的猪圈是早于原告新院墙所建，当时原告的老南院墙尚在，不可能占用原告的宅基地。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告持有的宅基地使用证显示，其宅基地四至范围为东至院墙外皮，南至院墙外皮，西至院墙外皮，北至房后墙1.7米处。东、西墙长度均为16.8米。但原告家实际院落为西面墙比东面墙长0.5米左右，原告的院落呈西面大，东面小的不规则形状，与宅基地证中显示的东、西墙长度一致不符。原告于2017年拆除南面老墙重建时，南墙西部向宅基地里缩回部分，南墙东部仍是老墙基重建。而被告所建新猪圈是紧临原告老南墙东部所建，是在原告未拆除老南墙时所建。原告的南至为院墙外皮，故原告主张的在其南院墙东部墙外还有其二尺宅基地的主张，是因为其宅基地显示的西墙与东墙长度一致所致，而现状是西墙比东墙长0.5米左右，故原告的宅基地证记载的四至、建设用地平面图与原告宅基地现状不符，且面积不一致，应由有关部门作出处理。且原、被告因猪圈及垒墙产生的纠纷已经湾沟门乡人民调解委员会于2017年6月13日调解解决，故原、被告现争议不属于人民法院受理的民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年八月十七日
书记员 王 静
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖014民初925号
原告：方某,男,1970年3月27日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：钟某,女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告方某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人卜银凤、被告钟某及其委托诉讼代理人江学益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1.判决与钟某离婚；2.婚生女由方某抚养。事实和理由：方某与钟某经人介绍相识，婚后一直感情不好，经常为家庭琐事频繁争吵，夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
钟某辩称：双方婚后感情较好，钟某不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情是否破裂。方某主张夫妻感情破裂，钟某表示异议，方某对其主张未能提供任何证据佐证，故本院不予采信。
对于双方没有争议的方某与钟某经介绍相识后登记结婚、婚后生育两个女孩等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：1999年5月份，方某与钟某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，××××年××月生育长女方圆，××××年××月生育次女方欣宇。方某与钟某婚后因生活琐事发生争吵。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。方某与钟某自愿登记结婚，系合法夫妻关系。婚后虽有争吵，系双方缺乏有效沟通而产生的。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互敬互谅，夫妻关系是能改善的。方某称夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对方某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一七年四月七日
书记员 方 冬
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民事判决书
（2017）皖014民初925号
原告：方某,男,1970年3月27日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇百花村茶岭村民组，公民身份号码34262219700327131X。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：钟某,女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇百花村茶岭村民组，公民身份号码342622197208231282。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告方某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人卜银凤、被告钟某及其委托诉讼代理人江学益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1.判决与钟某离婚；2.婚生女由方某抚养。事实和理由：方某与钟某经人介绍相识，婚后一直感情不好，经常为家庭琐事频繁争吵，夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
钟某辩称：双方婚后感情较好，钟某不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情是否破裂。方某主张夫妻感情破裂，钟某表示异议，方某对其主张未能提供任何证据佐证，故本院不予采信。
对于双方没有争议的方某与钟某经介绍相识后登记结婚、婚后生育两个女孩等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：1999年5月份，方某与钟某经人介绍相识，2001年1月30日，双方在庐江县民政局登记结婚，2002年农历正月生育长女方圆，2008年农历九月生育次女方欣宇。方某与钟某婚后因生活琐事发生争吵。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。方某与钟某自愿登记结婚，系合法夫妻关系。婚后虽有争吵，系双方缺乏有效沟通而产生的。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互敬互谅，夫妻关系是能改善的。方某称夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对方某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员计小龙
二О一七年四月七日
书记员方冬
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终11号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚长原，男，1968年8月12日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。因犯抢劫罪于2000年11月10日被福安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年；因犯抢夺罪于2013年11月27日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年3月4日被福安市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2017年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被福安市公安局刑事拘留，同年9月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人姚长原犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）闽0981刑初569号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚长原有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。被告人姚长原不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚长原申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人姚长原申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚长原撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终11号原公诉机关福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚长原，男，1968年8月12日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。因犯抢劫罪于2000年11月10日被福安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年；因犯抢夺罪于2013年11月27日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年3月4日被福安市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2017年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被福安市公安局刑事拘留，同年9月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人姚长原犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）闽0981刑初569号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚长原有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。被告人姚长原不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚长原申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人姚长原申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚长原撤回上诉。福建省福安市人民法院（2017）闽0981刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一八年一月二十三日书记员  林映芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66804号
原告：张玲花，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
原告张玲花与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称永诚保险公司上海分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张玲花的委托诉讼代理人顾栋、被告永诚保险公司上海分公司的委托诉讼代理人钱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失445,000元。事实和理由：原告为自有的牌号为苏F6XX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险。2015年10月21日18时许，案外人王某某驾驶苏F6XX**车辆从安徽省宿州市萧县东外环路由南向北行驶至萧县龙城镇许谷堆村道口时，与不明车辆发生交通事故后，撞到路东边的护栏，造成苏F6XX**车辆严重受损的道路交通事故。上述不明车辆离开现场。事故发生后，原告苏F6XX**车辆被被告方拖走，作报废处理。双方于2015年11月25日签订的《全损车辆定损协议》，约定该车辆最终赔偿金额为445,000元。但被告至今未对原告进行理赔。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。
被告永诚保险公司上海分公司辩称，根据保险条款约定，在无法�到第三者的情况下，实行30%的绝对免赔率。《全损车辆定损协议》签订时，被告并不清楚第三者无法找到。被告当时听信原告找得到第三者的保证，才签署《全损车辆定损协议》，因为在找得到第三者的情况下，被告是愿意按照445,000元的金额赔偿。据此，被告认为应按照双方协议全损金额445,000元的70%对原告进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告所有的牌号为苏F6XX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为616,547元，另投保了不计免赔率。上述两份保险单的保险期间均自2015年7月16日零时起至2016年7月15日二十四时止。车辆损失险保险责任条款第十三条约定：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。2015年10月21日18时许，案外人王某某驾驶苏F6XX**车辆从安徽省宿州市萧县东外环路由南向北行驶至萧县龙城镇许谷堆村道口时，与不明车辆发生交通事故。事发当日，原告向警方及被告进行报案。2015年11月30日，安徽省宿州市萧县公安局交通管理大队事故处理中队出具《事故证明》，载明：“2015年10月21日18时许，王某某驾驶苏F6XX**车辆从萧县东外环路由南向北行驶至萧县龙城镇许谷堆村道口时，与不明车辆发生交通事故后，撞到路东边的护栏，造成苏F6XX**车严重受损，该不明车辆离开现场。”2015年11月25日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签署《全损车辆定损协议》，约定：“今有甲方承保的车牌为苏F6XX**号车于2015年10月21日在安徽省宿州市萧县发生事故，造成苏F6XX**车辆损坏严重。车辆经外观进行估价，维修费用已超保单实际价值，经过甲乙共同确认认定标的车已经达到全损。全损金额为：524,000元。车�初次登记为2013年7月11日。车辆残值归甲方所有。经双方协商：最终全损金额445,000元含施救费。以下为双方共同约定：一、甲方在收到乙方提供索赔资料后，根据保险合同和保险条款的约定审核资料，在确定事故属于保险责任，且没有符合除外责任条款范围的情况下，按照承保险种进行赔付。二、除车辆损失外，其他因事故引发的间接费用由乙方承担：乙方必须结清事故发生之前的所有费用，如停车费、牵引费，以及其他费用等等。三、乙方提供转移车辆残骸所必要的证件和手续并协助甲方指定代理人办理财产所有权转移手续，并提供一切该车辆残骸转移所需材料(包括车辆购置税、机动车登记证书、车辆行驶证、车辆钥匙等)。四、本协议签订后，保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的保单责任终止。五、理赔时按事故责任比例赔付。六、本协议一式两份，经甲乙双方签字即可�效，具体赔偿事宜根据保险合同约定为准。”亦是同日，被告提供一份《机动车辆保险权益转让书》让原告签署，该《机动车辆保险权益转让书》载明：“贵公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7(保单号码)项下承保的车辆雷克萨斯RX270(厂牌型号)、苏F6XX**(号牌号码)，于2015年10月21日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额445,000元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”
本院认为，原、被告之间的保险合同关系及签署的《全损车辆定损协议》合法有效，双方均应按约履行。事发后，原告就立即向警方及被告进行报案，被告的工作人员也到现场对车辆进行定损，故被告主张其在签署《全损车辆定损协议》时也即事发一个多月后还不知晓事故发生情况及第三者情况，明显不合常理。原告陈述，双方确认的最终赔偿金额445,000元是根据推定全损金额524,000元扣除残值后，按一定比例打了个折扣，再加上残值、施救费、退保费等费用后计算出来的。对此，本院认为，综合考虑车辆折旧情况、残值、保险免陪条款和其他费用等情况，原告的陈述较为合理，双方最终确定的金额445,000元亦在合理的范围内，再结合被告让原告出具的《机动车保险权益转让书》中载明的“立书人已收到贵公司赔款金额445,000元”的表述，可以认定双方协商确定的最终赔偿金额为445,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张玲花保险金445,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,975元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8082号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003。
负责人：余万军，该支行行长。
委托代理人：陈雪红、傅翔，该行员工。
被告：陈迪丰，男，1982年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张海青，女，1988年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）为与被告陈迪丰、张海青金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈迪丰归还借款本金60000元；2、判令被告陈迪丰支付借期内利息1304.05元，并支付自2017年5月9日起至实际清偿日止，以借款本金60000元为基数，按月利率20.295‰计算的逾期利息；3、被告张海青对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告陈迪丰、张海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告陈迪丰支付借期内利息1304.05元，并支付自2017年5月9日起至实际清偿日止，以借款本金60000元为基数，按月利率20‰计算的逾期利息。
被告陈迪丰、张海青未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月31日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：借款月利率为13.53‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清。逾期利息依照月利率上浮50%计算。
四、款项交付：2016年10月31日，原告将借款60000元汇入被告陈迪丰的银行账户。
五、担保情况：2016年10月31日被告张海青、陈迪丰与原告签订保证借款合同1份，约定被告张海青为被告陈迪丰在该合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，并约定了保证范围。
六、借款用途：归还借款。
七、还款期限：借款到期日为2017年5月8日。
八、还款情况：被告陈迪丰借款后付息至2017年3月21日，于2017年5月8日支付利息21.89元，未归还本金及其余利息。
九、尚欠本息：被告陈迪丰尚欠借款本金60000元，借期内利息1304.05元自2017年5月9日起至实际清偿日止，以借款本金60000元为基数，按月利率20‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、账户明细对账单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈迪丰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金60000元，借期内利息1304.05元，并支付自2017年5月9日起至实际清偿日止、以借款本金60000元为基数、按月利率20‰计算的逾期利息；
二、被告张海青对上述第一项判决确定的被告陈迪丰的还款义务承担连带清偿责任；被告张海青承担保证责任后，有权向被告陈迪丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1333元，减半收取666.50元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5675号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心28号楼一层。统一社会信用代码：913302826684886161
代表人：岑杰，该支行行长。
委托代理人：陈胖胖、范赞，该行宁波分行员工。
被执行人：慈溪市逍林山溪塑料制品厂。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。组织机构代码：L1225004－2
经营者：岑益平，该厂厂长。
被执行人：岑益平，男，1970年7月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：余益丹，女，1973年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市天涯鞋厂（普通合伙），住所地：慈溪市逍林镇桥一村。组织机构代码：14469437－1
经营者：岑高许，该厂厂长。
被执行人：慈溪市永进化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。组织机构代码：14475216－4
经营者：张春孟，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0282民初5094号民事判决，于2016年11月2日向被执行人慈溪市逍林山溪塑料制品厂、岑益平、余益丹、慈溪市天涯鞋厂、慈溪市永进化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市逍林山溪塑料制品厂、岑益平、余益丹、慈溪市天涯鞋厂、慈溪市永进化纤有限公司于收到通知书之日起履行判决书中所确定的义务，但被上述被执行人至今未履行。
本院查明岑益平名下有位于白沙路街道宁都华庭1号楼503室的房地产及地下室车位[房产证号：慈房权证2004字第××号；土地证号：慈国用（2004）第0113551号、慈国用（2004）第01135**号]，岑益平另有位于浒山街道东方明珠城1号楼1307室[证载横河镇东方明珠城1号楼（望月楼）1307室]的房地产及地下车位J区58号、地下车位J区59号[房产证号：慈房权证2007字第××号；土地证号：慈国用（2008）第172214号、慈国用（2008）第172213号、慈国用（2008）第1722**号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岑益平名下的位于白沙路街道宁都华庭1号楼503室的房地产及地下室车位[房产证号：慈房权证2004字第××号；土地证号：慈国用（2004）第0113551号、慈国用（2004）第01135**号]；
二、查封被执行人岑益平名下的位于浒山街道东方明珠城1号楼1307室[证载横河镇东方明珠城1号楼（望月楼）1307室]的房地产及地下车位J区58号、地下车位J区59号[房产证号：慈房权证2007字第××号；土地证号：慈国用（2008）第172214号、慈国用（2008）第172213号、慈国用（2008）第1722**号]。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 旭 强
二〇一六年十一月八日
书记员 胡倩南（代）
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执21号
申请执行人柏建华，男，1973年09月13日出生，汉族，山东省郓城县人，农民，住山东省郓城县。
被执行人青海省昊源矿业有限公司，住所地：青海省黄南州同仁县。
法定代表人：王建、男、1972年9月11日出生，汉族，河南省郑州市人。
本院在执行申请执行人柏建华与被执行人青海省昊源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，青海省同仁县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）青2321民初341号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：一、解除原告柏建华与被告青海省昊源矿业有限公司之间的买卖合同；二、被告青海省昊源矿业有限公司返还原告柏建华DL503GOLG轮式装载机；三、被告青海省昊源矿业有限公司于判决生效后的十日内一次性赔偿原告柏建华损失人民币67207.81元。
本案在执行过程中，被执行人青海省昊源矿业有限公司法定代表人王建下落不明，其公司名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青2321执21号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年五月二十三日
书记员 先 巴 吉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异254号
申请执行人：中原银行股份有限公司新乡黄岗支行。
负责人：郝允辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈冰，职工。
委托诉讼代理人：程彪，职工。
被执行人：新乡市李固水泥有限公司。
法定代表人：侯树平，该公司经理。
第三人：郭建社，男，汉族，1954年11月13日出生。
本院在执行中原银行股份有限公司新乡黄岗支行申请执行新乡市李固水泥有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行申请追加郭建社为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行称：申请人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行依据（2011）新民二初字第11号民事判决书、（2017）豫执监2号执行裁定，已向法院申请强制执行。新乡市李固水泥有限公司名下财产不足以清偿我行债务。另，新乡市李固水泥有限公司系一人有限责任公司，股东为郭建社，实缴出资额2600万元。依法申请追加郭建社为被执行人。
本院查明：申请执行人中原银行股份有限公司新乡黄岗支行与被执行人新乡市李固水泥有限公司借款合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）新民二初字第11号民事判决书已发生法律效力，中原银行股份有限公司新乡黄岗支行于2011年12月28日向河南省新乡市中级人民法院申请强制执行。执行中，河南省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫执监2号执行裁定书，裁定河南省新乡市中级人民法院作出（2011）新民二初字第11号民事判决书由郑州市中级人民法院执行。我院于2017年4月20日立案执行，进入执行程序后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院还查明：国家企业信用信息公示系统（河南）显示，被执行人新乡市李固水泥有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为郭建设，于2010年8月9日出资2600万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。新乡市李固水泥有限公司作为被执行人系一人有限责任公司，财产不足以清偿（2011）新民二初字第11号民事判决书确定的债务，股东郭建社不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人中原银行股份有限公司申请追加郭建社为被执行人，对公司债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加新乡市李固水泥有限公司股东郭建社为本案被执行人；
二、郭建社在2600万元的范围内承担义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 迎
审判员 朱 岩
审判员 金 花
二〇一七年八月十七日
书记员 苗乘鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更333号
罪犯林金池，男，1957年4月28日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2014年4月6日作出（2013）漳刑初字第72号刑事判决，以被告人林金池犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年11月28日起至2020年11月27日止），并处罚金6万元，继续追缴违法所得736万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）闽刑终字第303号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2014年12月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林金池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警郭恒出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯林金池因病就医无法到庭，本院进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林金池在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关对罪犯林金池因就医缺席审理没有意见，认为执行机关对罪犯林金池提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯林金池在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年二个月（自2014年12月19日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金6万元，已于2015年11月、2018年3月分二次向本院履行1700元；追缴违法所得736万元，已于2018年3月向本院履行1200元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯林金池在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林金池减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1544号
原告杜小波，男，汉，1987年4月9日生，住云南省昭通市水富县。
委托代理人方文鑫，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈会，男，汉，1971年11月16日生，住云南省昆明市晋宁县（未到庭)。
原告杜小波诉被告陈会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告杜小波的委托代理人方文鑫到庭参加诉讼，被告陈会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月19日被告向原告借款140000元，并于当日向原告出具借条，2015年7月20日原告通过转账方式支付被告140000元。借款期限为一个月。经原告多次讨要未果。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金140000元，逾期利息16753.97元（自2015年8月20日计算至2017年8月17日）。2被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
原、被告身份证复印件二份、借条一份、中国平安银行昆明春城支行个人账户汇总信息清单二页，欲证明双方主体，借贷关系成立，原告借给被告140000元，被告应当归还原告本金及利息。
被告未发表质证意见
本院认为，原告提交上述证据，有被告签字按印，有相关部门印鉴，能够相互印证，故对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月19日被告向原告借款140000元，被告向原告出具借条，2015年7月20日原告通过银行转账方式支付被告140000元。被告承诺自2015年7月19日起一个月内归还原告此款。
本院认为，本案争议焦点为1、双方借贷关系是否成立？2、原告诉讼主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”庭审中原告提交借条、银行往来记录，表明原告与被告借贷关系成立，故本院认定，双方借贷关系成立，原告表示被告至今未归还相关借款，故本院认定，被告应当归还原告相关借款本金140000元。争议焦点2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中载明被告承诺自2015年7月19日起一个月内归还原告此款。原告表示本案借款利息自2015年8月20日起至2017年8月17日止，逾期利息为16753.97元。故本院认定，被告应支付原告自2015年8月20日起至2017年8月17日止140000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，最高不超过16753.97元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈会支付原告杜小波借款本金人民币140000元。
二、被告陈会支付原告杜小波借款利息自2015年8月20日起至2017年8月17日止140000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，最高不超过16753.97元。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费3435元，由被告陈会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 杨美娥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异170号
案外人西安市临潼区教育局，住所地西安市临潼区人民东路55号。
法定代表人李孝信，该局局长。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
申请执行人王娜，女，汉族，1979年9月22日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
在本院执行王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案中，案外人西安市临潼区教育局（以下简称临潼教育局）以本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日举行了听证，案外人临潼教育局的委托代理人董为民，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁均参加了听证，并提交了书面意见，被执行人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭，现已审查终结。
案外人临潼教育局称，其根据陕西省教育厅、发改委、财政厅、国土资源厅、住建厅制定的《城市新建居住区配套规划建设幼儿园、小学的指导意见》，于2011年8月19日与瑞麟公司签订《关于瑞麟君府幼儿园建设的协议书》，约定由瑞麟公司为幼儿园建设提供建设用地，由案外人临潼教育局全面负责幼儿园的建设及设施配备费用的承担，建成后的幼儿园产权归案外人所有，幼儿园性质为公办幼儿园。此后，案外人委托瑞麟公司建设，并支付建设费用400万元。该幼儿园于2013年9月已正式开园，建筑面积约2770平方米，现有教职员工48名，托收幼儿360余名。法院查封行为错误，为保护国有资产不受损失，案外人请求撤销法院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告中所涉房产查封，中止对东关瑞麟君府幼儿园建筑物的查封和执行。
申请执行人王娜称，临潼教育局为行政单位承担的是教育行政职能，是行政主体而非民事主体，故不享有对抗执行的民事权利。根据最高人民法院关于执行异议复议规定24条、25条，瑞麟东关幼儿园所用土地所有权为被执行人瑞麟公司所有权而非临潼教育局，教育局不能对抗法院执行。另据最高司法解释，幼儿园不属于执行财产豁免的范围，西安市中级人民法院对临潼东关瑞麟幼儿园的执行行为合法。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，2015年3月5日，本院在王娜与瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案的执行中作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人孙瑞林、瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司银行存款人民币3800万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。2015年5月7日，本院公开在西安市××区××大道的瑞麟君府南区张贴（2015）西中执证字第00026号公告，查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市××区××大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物。
另查，案外人临潼教育局与被执行人瑞麟公司于2011年8月19日和2011年10月27日分别签订一份《关于瑞麟君府幼儿园建设的协议书》和一份《关于瑞麟君府幼儿园建设的委托书》约定，瑞麟公司为幼儿园建设提供建设用地，协调好社区建设与幼儿园建设关系，保证幼儿园建设顺利进行。瑞麟君府幼儿园的土建、内外装饰、设施配备等由临潼教育局全部负责建设和配备。瑞麟君府幼儿园建设资金由临潼教育局依据工程进度将上级专项资金分期进行拨付，缺口资金由瑞麟公司负责。幼儿园建成后产权归教育局所有，办园性质为公办幼儿园。2012年1月16日、2012年10月12日临潼区级机关会计核算中心以特设账户通过西安银行临潼区人民西路支行向瑞麟公司账户转入幼儿园建设款200万元、150万元。2013年6月5日，临潼教育局通知瑞麟公司已将50万元瑞麟幼儿园建设资金直接支付到项目实施单位。2013年6月14日，临潼教育局就该50万元出具《拨款通知单》载明拨入瑞麟公司建行临潼支行账号为61×××71的账户瑞麟幼儿园预付款50万元。以上合计向瑞麟公司支付幼儿园建设款400万元。2013年8月，西安市××区事业单位登记管理局为西安市××区东关瑞麟幼儿园出具的事业单位法人证书（事证第161011500267号）载明，住所西安市××区××号，举办单位西安市××区教育局，经费来源全额拨款。
案外人临潼教育局为支持其异议主张还向本院提交了《西安市居住区公建配套设施建设管理实施细则》，其中第五条明确：“新建商品住房项目中含有公办义务教育阶段学校的，由教育行政主管部门明确其公办性质，建设用地实行划拨方式供应，其设施由取得项目的开发建设单位按土地出让合同约定代为建设，建成后无偿移交政府相关接收主体，其产权归政府或政府相关部门所有；对教育专项规划中确定的公办幼儿园，由教育行政主管部门向规划行政主管部门提出后明确其公办性质，按照《西安市居住区公建配套设施建设管理办法》第七条第一款中的代建方式进行建设和移交，产权归政府或政府相关部门所有”。
经本院现场勘查，本院查封的西安市××区××大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物实际由西安市××区东关瑞麟幼儿园从2013年8月即占有，9月开园后使用至今。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、关于瑞麟君府幼儿园建设的协议书、关于瑞麟君府幼儿园建设的委托书、进账单、记账凭证、收据、拨款通知书、现场照片、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，西安市××区东关瑞麟幼儿园从本院查封近两年前的2013年8月已依法登记为事业单位法人，并于2013年9月开园使用至今，案外人临潼教育局依照相关规定和协议约定拨付了建设经费，其作为该公办幼儿园的举办单位和教育行政主管部门对本院查封的西安市××区××大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物提出的权利足以排除执行，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对西安市临潼区瑞林大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异170号案外人西安市临潼区教育局，住所地西安市临潼区人民东路55号。法定代表人李孝信，该局局长。委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。申请执行人王娜，女，汉族，1979年9月22日出生，住西安市雁塔区。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。在本院执行王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案中，案外人西安市临潼区教育局（以下简称临潼教育局）以本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日举行了听证，案外人临潼教育局的委托代理人董为民，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁均参加了听证，并提交了书面意见，被执行人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭，现已审查终结。案外人临潼教育局称，其根据陕西省教育厅、发改委、财政厅、国土资源厅、住建厅制定的《城市新建居住区配套规划建设幼儿园、小学的指导意见》，于2011年8月19日与瑞麟公司签订《关于瑞麟君府幼儿园建设的协议书》，约定由瑞麟公司为幼儿园建设提供建设用地，由案外人临潼教育局全面负责幼儿园的建设及设施配备费用的承担，建成后的幼儿园产权归案外人所有，幼儿园性质为公办幼儿园。此后，案外人委托瑞麟公司建设，并支付建设费用400万元。该幼儿园于2013年9月已正式开园，建筑面积约2770平方米，现有教职员工48名，托收幼儿360余名。法院查封行为错误，为保护国有资产不受损失，案外人请求撤销法院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告中所涉房产查封，中止对东关瑞麟君府幼儿园建筑物的查封和执行。申请执行人王娜称，临潼教育局为行政单位承担的是教育行政职能，是行政主体而非民事主体，故不享有对抗执行的民事权利。根据最高人民法院关于执行异议复议规定24条、25条，瑞麟东关幼儿园所用土地所有权为被执行人瑞麟公司所有权而非临潼教育局，教育局不能对抗法院执行。另据最高司法解释，幼儿园不属于执行财产豁免的范围，西安市中级人民法院对临潼东关瑞麟幼儿园的执行行为合法。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，2015年3月5日，本院在王娜与瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案的执行中作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人孙瑞林、瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司银行存款人民币3800万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。2015年5月7日，本院公开在西安市××区××大道的瑞麟君府南区张贴（2015）西中执证字第00026号公告，查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市××区××大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物。另查，案外人临潼教育局与被执行人瑞麟公司于2011年8月19日和2011年10月27日分别签订一份《关于瑞麟君府幼儿园建设的协议书》和一份《关于瑞麟君府幼儿园建设的委托书》约定，瑞麟公司为幼儿园建设提供建设用地，协调好社区建设与幼儿园建设关系，保证幼儿园建设顺利进行。瑞麟君府幼儿园的土建、内外装饰、设施配备等由临潼教育局全部负责建设和配备。瑞麟君府幼儿园建设资金由临潼教育局依据工程进度将上级专项资金分期进行拨付，缺口资金由瑞麟公司负责。幼儿园建成后产权归教育局所有，办园性质为公办幼儿园。2012年1月16日、2012年10月12日临潼区级机关会计核算中心以特设账户通过西安银行临潼区人民西路支行向瑞麟公司账户转入幼儿园建设款200万元、150万元。2013年6月5日，临潼教育局通知瑞麟公司已将50万元瑞麟幼儿园建设资金直接支付到项目实施单位。2013年6月14日，临潼教育局就该50万元出具《拨款通知单》载明拨入瑞麟公司建行临潼支行账号为61×××71的账户瑞麟幼儿园预付款50万元。以上合计向瑞麟公司支付幼儿园建设款400万元。2013年8月，西安市××区事业单位登记管理局为西安市××区东关瑞麟幼儿园出具的事业单位法人证书（事证第161011500267号）载明，住所西安市××区××号，举办单位西安市××区教育局，经费来源全额拨款。案外人临潼教育局为支持其异议主张还向本院提交了《西安市居住区公建配套设施建设管理实施细则》，其中第五条明确：“新建商品住房项目中含有公办义务教育阶段学校的，由教育行政主管部门明确其公办性质，建设用地实行划拨方式供应，其设施由取得项目的开发建设单位按土地出让合同约定代为建设，建成后无偿移交政府相关接收主体，其产权归政府或政府相关部门所有；对教育专项规划中确定的公办幼儿园，由教育行政主管部门向规划行政主管部门提出后明确其公办性质，按照《西安市居住区公建配套设施建设管理办法》第七条第一款中的代建方式进行建设和移交，产权归政府或政府相关部门所有”。经本院现场勘查，本院查封的西安市××区××大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物实际由西安市××区东关瑞麟幼儿园从2013年8月即占有，9月开园后使用至今。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、听证笔录、关于瑞麟君府幼儿园建设的协议书、关于瑞麟君府幼儿园建设的委托书、进账单、记账凭证、收据、拨款通知书、现场照片、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为，西安市××区东关瑞麟幼儿园从本院查封近两年前的2013年8月已依法登记为事业单位法人，并于2013年9月开园使用至今，案外人临潼教育局依照相关规定和协议约定拨付了建设经费，其作为该公办幼儿园的举办单位和教育行政主管部门对本院查封的西安市××区××大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物提出的权利足以排除执行，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对西安市临潼区瑞林大道瑞麟君府南区的东关瑞麟幼儿园建筑物的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年四月二十七日书 记 员  殷博翔
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执951号
长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司：
关于申请执行人汪柳与被执行人长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务14000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十月十日
书记员 刘雪然
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初636号
原告陈佳杰。
法定代理人李新芳。
委托代理人马雯成。一般代理。
被告陈晓红。
本院在审理陈佳杰与陈晓红抚养费纠纷一案中，原告陈佳杰的法定代理人李新芳于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈佳杰的法定代理人李新芳自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈佳杰撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈佳杰的法定代理人李新芳负担。
审判员 胡永刚
二〇一六年四月十四日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1011号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年x月x日出生。2017年5月8日因本案被取保候审。
辩护人：王某，云南xx律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉【2017】1008号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年x月x日01时13分许，被告人沈某饮酒后驾驶云XXXXX**号“xx”牌小型轿车，由xx市xx区xx路“xx”酒吧出发，前往xx路鸿运小区。当车行驶至xx路下穿口路段处时，被民警查获。经检测，被告人沈某送检血样中检出乙醇成分，其含量为235.32mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人沈某违反交通安全，醉酒�驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、酒精呼气测试结果及告知记录、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险�驶罪。被告人沈某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人沈某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦明仙
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执52号
申请执行人：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：赖玉林，男，1987年08月08日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：文福明，男，1988年11月12日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行王强申请赖玉林等民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人赖玉林、文福明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执52号申请执行人：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，被执行人：赖玉林，男，1987年08月08日出生，汉族，住会昌县，被执行人：文福明，男，1988年11月12日出生，汉族，住会昌县，本院在执行王强申请赖玉林等民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人赖玉林、文福明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年六月二十五日书 记 员  欧方勇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1258号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码77905971-8。
负责人：程新辉，行长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：汪来军，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行与汪来军金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪来军立即履行生效法律文书确定的义务。经依法查控，本院在歙县公安局车辆管理所轮候查封但未实际控制汪来军名下的皖Ｊ×××××号长城牌小汽车,该车辆无法进行司法处置。除此以外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为65511.57元，未执行到位65511.57元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月九日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码77905971-8。
负责人：程新辉，行长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被执行人：汪来军，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行与汪来军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪来军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪来军存款、收入合计65511.57元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一八年三月五日
书记员 程学敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1438号
申请执行人侯瑞琴。
被执行人胡冬，现下落不明。
申请执行人侯瑞琴与被执行人胡冬民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第3540号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：胡冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向侯瑞琴支付借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日立案执行。并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。且被执行人胡冬下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：：
终结（2015）扬邗民初字第3540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 王 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄潇潇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终85号
上诉人（原审原告）：郭瑞军，男，1973年10月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵喜旺，男，1963年4月24日生，汉族，住林州市。
上诉人郭瑞军因与被上诉人赵喜旺买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第300号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人郭瑞军预交的二审案件受理费2870元予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年三月三十一日
书记员 张文科
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1095号
原告王玥明。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津市滨海新区东方大道135号103室。
法定代表人胡超。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司宜白道店，住所地天津市河北区铁东路与宜白道交口东南侧北明新苑10号楼底商。
负责人胡超。
本院在审理原告王玥明诉被告天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司宜白道店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年四月十四日
书记员 陈爱敏
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第7号
上诉人（原审被告）王兵，现住呼市。
委托代理人杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明明，现住陕西省佳县。
被上诉人（原审被告）张建国，现住四子王旗。
上诉人王兵因买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2013）四民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王兵的委托代理人杜海滨、被上诉人王明明到庭参加诉讼。被上诉人张建国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原告王明明于2010年9月29日、10月20日、11月17日，按双方合同约定分三次供应被告王兵464.654吨钢材，2012年10月18日原告王明明与被告王兵结账时被告王兵尚欠原告钢材款及利息410000元，并给原告打下了41万元的欠条，第二被告以保人的身份在欠条上签了名。现原告要求被告王兵给付欠款，被告张建国承担连带责任，以上事实由原告提供的2012年10月18日被告为原告打下的欠条，货款单，建设工程钢筋供应合同予以证实，且二被告亦未提异议。本院应予以确认。
原审法院认为，原告向法庭提供的被告为原告于2012年10月18日打下的欠条是直接证据，能够支持原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王兵提出因开发商拖欠工程款而产生的利息应由开发商张建国承担给付义务的主张，因是另一法律关系，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：由被告王兵给付原告王明明欠款410000元。由被告张建国承担连带还款责任。限判决生效后二十日内履行。案件受理费7050元由被告王兵承担。
宣判后，王兵不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法判决由被上诉人张建国承担给付责任。1、原审法院认定欠款为钢材款错误。被上诉人于2010年9月29日、10月20日、11月17日按双方约定分三次供应上诉人钢材，至2012年10月18日上诉人已支付了被上诉人王明明全部钢材款，所欠的款项为拖延付款产生的利息。利息产生的原因为被上诉人张建国作为开发商拖欠支付工程款造成的。原审判决认定为钢材款及利息，是认定事实错误。2、原审法院判定由被上诉人张建国承担连带给付责任错误。上诉人为被上诉人王明明写下欠条，是在无法按期付款产生的利息，被上诉人张建国以开发商的身份担保签字，且被上诉人张建国知晓债务产生的事实。如果被上诉人张建国能够按期支付工程款，是不会产生巨额利息的，因此这一给付责任应由被上诉人张建国承担。
王明明口头答辩，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。从2010年开始，给王兵供过三次钢材，连钢材款、借款及迟延给付的利息王兵统一给打了欠条。张建国是开发商、王兵是施工队，他们商量后决定由张建国作担保人承担担保责任。
张建国提供书面答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。诉争欠款是王兵赊购王明明的钢材形成的，王兵是债务人，该笔债务依法应由王兵承担还款责任。我并不否认为这笔债务担保过，只是一般担保人，在王兵有财产归还债务的情况下，我是可以免责的。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对欠款事实与数额的真实性均予认可，但对于诉争款项是欠钢材款还是拖延付款产生的利息，并应由谁承担给付责任系本案争议的焦点。现上诉人王兵抗辩张建国应承担给付责任而不是原审判决认定连带还款责任。因造成欠款的真正原因就是张建国作为开发商拖延支付工程款而产生的利息所致。现从被上诉人王明明提供的欠条中所反映的内容来看，欠条是由上诉人王兵所打，张建国是保证人。因此，上诉人王兵应承担给付责任；张建国作为担保人在欠条中对保证方式没有明确约定，按照《担保法》第19条即“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张建国应承担连带责任保证。一般保证应由当事人明确约定。因此，原审判决认定张建国承担连带还款保证责任并无不当。综上，上诉人王兵的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 王小琪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6673号原告施福安，住福建省晋江市。委托代理人陈光明。被告李超华，住福建省仙游县。原告施福安与被告李超华承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施福安的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告李超华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产所需，委托原告加工五金辅料，双方于2010年4月22日进行结算，被告共结欠原告加工款167264元，被告出具一份欠款凭证交原告收执为证。结欠后，被告至今未偿还款项。请求判令被告立即支付原告加工款167264元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。被告李超华未作答辩。原告施福安向本院提供如下证据：欠款凭证一份，以证明被告李超华欠款的事实。本院认为，因被告李超华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告施福安提供的欠款凭证来源合法，内容真实，可证明被告李超华于2010年4月22日结欠原告施福安加工款167264元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告李超华委托原告施福安加工五金辅料，2010年4月22日，原、被告双方进行结算，被告李超华确认共结欠原告施福安五金辅料加工款167264元，由被告李超华出具一份欠款凭证并交原告收执。综上所述，本院认为，原告施福安与被告李超华之间的承揽关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告结欠原告加工款167264元事实清楚，本院对原告请求被告支付欠款予以支持。双方虽没有约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利，被告在原告向本院起诉后仍未及时支付欠款，应承担违约责任，故对原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，本院予以支持。被告李超华经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超华应于本判决生效之日起十日内支付给原告施福安加工款167264元，并自2014年8月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，公告费690元，均由被告李超华承担。鉴于公告费已由原告施福安代交，被告李超华应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告施福安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长林荣业人民陪审员粘秋生人民陪审员施远洋二〇一五年三月九日书记员黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00186-2号
原告张家港市互惠光电有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新丰东路1号。
法定代表人余荣彪，该公司总经理。
委托代理人李大鹏。
被告宁波世和新能源科技有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人王银根，该公司总经理。
原告张家港市互惠光电有限公司与被告宁波世和新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市互惠光电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7148元、保全费4120元，合计11268元由原告张家港市互惠光电有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 澜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6969号
上诉人(原审被告)：陆某1，男，1960年8月3日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：陆某2，男，1962年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：黄某某，女，1928年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人陆某1因与被上诉人陆某2、黄某某法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳，并向本院表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1970号
原告：焦凤，女，1984年10月19日出生，汉族，现住桃城区。
被告：包额布月乐图，男，1976年11月28日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟。
被告：王秀兰，女，1981年7月3日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟。
焦凤与包额布月乐图、王秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告焦凤于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦凤撤诉。
案件受理费3689元，由焦凤负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异88号
案外人：姜凤，女，满族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜凤对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元402室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜凤称，该房产系其于2010年3月20日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议首付一半房款、另一半贷款购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2010年4月15日，周浚越以孙柏青名义与案外人姜凤签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元402室房屋的《购房协议书》并收取购房款11.75万元，并约定剩余房款11万元待办理完房屋产权证照后购买人办理银行贷款另行交付。现该房屋被姜凤占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，虽然案外人姜凤在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，并占有使用争议房屋且非因自身原因未办理过户登记，但只支付了部分购房款且剩余价款并未按照人民法院的要求在指定时间交付，上述事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回姜凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 钊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1705号
原告：郎寿美，女，1963年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村14组。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
负责人：沈元林，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
本院在审理原告郎寿美与被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村14组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郎寿美于2017年3月9日向本院提出撤回对被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村14组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会的起诉。
本院认为，原告郎寿美申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎寿美撤回起诉。
本案案件受理费601元，由原告郎寿美负担。
审判员 王国仕
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第382-2号
申请执行人：李付秀。
被执行人：孟祥民。
本院在执行李付秀与孟祥民机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城民初字第1255号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年六月五日
书记员 王志国
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第274号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙代双。因本案于2009年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）212号起诉书指控被告人孙代双犯抢劫罪，于2009年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员应一雷出庭支持公诉，被告人孙代双到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年8月25日晚，被告人孙代双伙同赵明涛（已判刑）事先预谋伺机抢夺，从赵明涛的住处拿取一把刀由孙代双随身携带。当晚23时30分许，被告人孙代双和赵明涛在本市西湖风景名胜区孤山路尾随方某、张蕾至楼外楼饭店对面西湖边一张木椅旁，趁方某不备之机，孙代双上前夺取方某放置在身后木椅上的一只黑色登喜路男式坤包（价值人民币960元），内有现金人民币1680元、UT斯达康小灵通一只（价值人民币371元）、U盘一个（价值人民币15元）等物品，赵明涛用事先准备的自行车接应孙代双朝断桥方向逃跑，逃跑过程中被告人孙代双将身上携带的刀具扔掉（经鉴定，刀为管制刀具）。案发后，赃款赃物已被追回。被告人孙代双的行为构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
被告人孙代双对以上事实无异议，但认为其行为仅构成抢夺罪，而非抢劫罪。
经审理查明，2008年8月25日晚，被告人孙代双伙同赵明涛（已判刑）事先预谋伺机抢夺，并从赵明涛的住处拿取一把刀，后由被告人孙代双随身携带。当晚23时30分许，被告人孙代双和赵明涛在本市西湖风景名胜区孤山路尾随方某、张蕾至楼外楼饭店对面西湖边一张木椅旁，趁其二人不备之机，被告人孙代双上前夺取被害人方某放置在身后木椅上的一只黑色登喜路男式坤包（价值人民币960元），内有现金人民币1680元、UT斯达康小灵通一只（价值人民币371元）、U盘一个（价值人民币15元）等物品，共计价值人民币3026元。赵明涛用事先准备的自行车接应被告人孙代双朝断桥方向逃跑，逃跑过程中被告人孙代双将身上携带的刀具扔掉。经鉴定，该刀具为管制刀具。
案发后，赃款赃物已被追回。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证明：1、被害人方某的陈述及辨认笔录，证实其于2008年8月25日晚与朋友在本市西湖风景名胜区楼外楼饭店对面的一张木椅旁聊天时，被一男子抢走随身携带的包，该男子抢包后跳上在旁等待的另一男子的自行车后座逃跑，在逃跑过程中，路边群众帮忙抓住了骑自行车的男子，抢包的男子逃走，其被抢的包被追回等情况；并证实其被抢包内的财物情况。经被害人方某辨认，证实赵明涛系骑自行车的男子。2、证人章某的证言及辨认笔录，证实其听到有人喊“抢包”后，拿起自己坐的木凳将自行车上的两名嫌疑人砸倒，并追上去抓获骑自行车的那名男子，另一男子逃走，其手上的黑包掉在地上的情况。经证人章某辨认，证实被告人孙代双即当时坐在自行车后座拿着包后又逃走的男子，赵明涛即骑自行车并被其抓住的男子。3、证人洪某、张某的证言，均证实其听见有人喊“抓小偷”前去帮忙时，看见一自行车骑过来，后座的男子手里拿着包，骑自行车的另一男子在喊“拿刀出来”，后两人被周围群众用木凳砸倒在地，骑自行车的男子被抓，另一男子逃走的事实。4、同案犯赵明涛的供述，证实其与被告人孙代双事先预谋伺机抢夺，由被告人孙代双抢包，其骑自行车在旁边接应，后自己被抓，被告人孙代双逃走的事实；并证实被告人孙代双在实施抢包前身上带了一把刀，抢包后该刀不见了，经其辨认该刀即掉在现场后被公安机关扣押的那把刀。5、调取证据清单、发还物品清单及照片，证实赃物的情况及赃物全部被追回并已发还被害人方某。6、情况说明及照片，证实从案发现场提取一把刀具，经赵明涛辨认该刀具系其购买并于案发当日由被告人孙代双随身携带的刀具。7、价格鉴定结论，证实赃物的价值。8、管制刀具认定书，证实从现场提取的刀具系管制刀具。9、抓获经过，证实被告人孙代双的归案经过。10、户籍证明，证实被告人孙代双的身份情况。11、被告人孙代双的供述及辩解，与前述事实基本一致。以上证据，本院予以确认。事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人孙代双以非法占有为目的，伙同他人携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人孙代双提出其行为性质应为抢夺罪的辩解与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙代双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月5日起至2012年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 王伟刚
二〇〇九年八月十五日
书 记 员 徐园园