wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初132号
原告:李青，女，汉族，1973年1月28日出生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：姜梅、罗毅力，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
被告:云南洋诚投资有限公司（以下简称洋诚公司，组织机构代码07762734-6），住所地：昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D1-11室。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
原告李青诉被告洋诚公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭。2017年3月1日本院公开开庭审理了本案。原告李青委托代理人姜梅、罗毅力，被告委托代理人黄顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告理财资金100000元，以及合同期内应付未付的理财收益共计15000元，两项合计115000元；二、判决被告以双方签订的理财协议约定的理财本金作为基数按月利息2%计算向原告赔偿自协议期限届满之日起至偿还理财本金之日止的资金占用损失费；三、本案诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告和原告签订《委托理财协议》，约定原告将理财资金10万元交给被告管理，每个月理财收益为2.5%，被告按季度支付理财收益给原告，约定理财管理时间为1年。根据双方《委托理财协议》第二条约定：被告应严格按照协谈规定的时间支付理财收益，到期清算还本。但是被告理财收益只支付至2016年1月1日，经原告多次催要，被告不但不按约支付理财收益，连原告的理财本金也拒绝归还给原告。为了维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告洋诚公司辩称：双方签订的合同明为投资理财合同，实为联营合同，出现了保底条款，即原告只负责出资不承担亏损，收取固定利润，以上民法通则以及相关司法解释规定，此保底条款无效，也就是原告每月按2.5%收取的固定利润条款无效，原告收取的固定收入因当如数退回给被告，李青收取了15000元，应返还给被告，请人民法院依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原告李青与被告洋诚公司签订《委托理财协议》，约定：原告李青将资金100000元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2015年7月1日至2016年6月30日，由被告洋诚公司按月支付原告2.5%固定投资收益，每3个月向原告李青支付一次理财收益。被告洋诚公司按照本协议规定的时间支付理财收益，到期清算还本。协议签订当日，原告李青向被告洋诚公司支付了协议约定的款项。被告支付理财收益至2016年1月1日，此后，被告再未向原告支付投资收益，也未偿还投资款。
本院认为，委托理财是财产所有人作为委托方，将资金或有价证券委托专业投资者代为管理；专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。依照委托代理制度的一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担，而受托人因实施了委托事项可以获取相应的报酬。但案涉《委托理财协议》中有到期还本，固定收益的约定，此类保本固益条款的约定明显不符合委托合同法律关系的特征。本案实际上应是公民与企业约定出借一定种类和数额的货币，到期归还本金及支付固定利息的协议，也即原告李青与被告洋诚公司所签订的《委托理财协议》名为委托理财，实为借贷关系，双方当事人之间建立的应为民间借贷法律关系。结合查明的事实，既然原告向被告洋诚公司交付的10万元系借款，那么在协议约定的资金使用期届满后，被告洋诚公司应及时返还借款本金。协议约定的资金使用期为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，现期限已届满，故原告有权要求被告洋诚公司返还本金10万元。关于原告主张的协议期内应付未付的理财收益共计15000元。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条规定的月利率即为2%，双方约定按月支付2.5%固定投资收益，即约定月利率2.5%，已超过月利率2%，协议期内未支付的理财收益只能按月利率2%计算，经计算为：100000元×2%×6=12000元。对原告的此主张本院予以部分支持。协议期满后，被告逾期支付借款本金的行为确实会为原告造成资金占用损失，因此，原告有权要求被告洋诚公司赔偿协议期满后所产生的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息应年利率24%的的标准计算。现原告主张以双方签订的理财协议约定的理财本金作为基数按月利息2%计算向原告赔偿自协议期限届满之日起至偿还理财本金之日止的资金占用损失费，未违反法律规定，本案利息损失应以10万元为基数，自2016年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，以年利率24%的的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南洋诚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李青借款本金10万元，支付协议期内的利息12000元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率24%的的标准计算）；
二、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。
案件受理费2600元，由被告云南洋诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪万平
代理审判员 罗天华
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 张发禹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6525号
原告：王志顺，男，1947年4月8日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社，住所地北京市延庆区四海镇永安堡村。
法定代表人：赵桂梅，社长。
原告王志顺与被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社（以下简称为永安堡合作社）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志顺、被告永安堡合作社的法定代表人赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿果树损失142099元，案件受理费和评估费由被告负担。事实和理由：1995年1月1日，原告王志顺与被告永安堡合作社签订农村专业承包（租赁）合同书，承包项目为经济林，承包期限为20年。在承包期内，原告投入了大量人力物力，在承包荒山地块内栽种了果树，其中栗子树298棵、核桃树15棵，大部分果树已经进入盛果期。2014年12月31日，合同期满，被告永安堡合作社无正当理由无偿将原告承包地收回，对原告栽种的果树没有任何补偿，原告多次要求补偿均未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。
原告王志顺向本院提交以下证据予以证明：证据1.延庆县农村专业承包（租赁）合同书1份，证明原告与被告之间的林业承包合同关系；证据2.果树明细，证明原告栽种的果树和要求补偿的价格。
被告永安堡合作社辩称：对原告王志顺阐述的事实没有异议，合同确实已经生效，也核实了果树的数量，和原告起诉的数量是一样的，村民确实栽树了，合作社认可。同意给补偿，但是怎么补偿不能确定，听从法院判决。
被告永安堡合作社向本院提交果树承包费交纳情况表一份，证明承包户交纳承包费情况。
经本院庭审质证，各方当事人对原告王志顺提交的延庆县农村专业承包（租赁）合同书、果树明细，被告永安堡合作社提交的果树承包费交纳情况表等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
关于原告王志顺承包经济林合同期内新增果树的价值，本院委托北京市高级人民法院随机指定的北京科正资产评估有限责任公司进行了评估，北京科正资产评估有限责任公司作出的评估报告书，程序合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：1995年1月1日，王志顺与永安堡合作社签订延庆县农村专业承包（租赁）合同书，约定：王志顺承包永安堡村集体所有的半道经济林，四至范围为：北至北梁股，南至南梁股，上至坡尖，下至道边；承包期限20年，自1995年1月1日至2014年12月31日。合同约定发包方永安堡合作社的权利、义务、责任：一、每年的1月1日收取山本费720元；二、片内用材林由大队砍伐、使用或出售，干枯的经济林树木，经大队同意方可砍伐；三、大队定期检查果树生产管理情况，片内用材林生长存活情况；四、承包人对本片经济林不予开发管理，大肆砍伐树木，永新堡合作社有权收回合同，直至追究刑事责任；五、在承包期内干部变动，此合同不变，如新干部终止合同，承包方可上诉。承包方王志顺的权利、义务、责任：一、如期交纳山本费，否则按违约处理；二、片内用材林不得砍伐，违者按有关法规处理；三、发包方不补偿因天灾、人为、物价等因素给承包者造成的一切经济损失；四、在承包期内，经发包方同意，可以转包；五、承包人在承包期内死亡的，其继承人可继续承包。合同同时约定：发包方违约则付给承包方4320元；承包方违约则付给发包方2160元。合同签订后，王志顺在上述承包山场内陆续栽植板栗树377棵、核桃树48棵、李子树9棵。1995年至2005年，王志顺向永安堡合作社交纳承包费5040元。承包合同期满后，因对是否给予果树补偿问题发生争议，王志顺未将上述经济林交回永安堡合作社。2016年8月23日，王志顺诉至本院，请求依法判令永安堡合作社赔偿果树损失58700元，并承担本案案件受理费。在案件审理期间，应王志顺申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对王志顺承包期内新增果树价值进行了评估，评估结论为：王志顺承包期内新增果树价值的评估值为142099元。王志顺支付北京科正资产评估有限责任公司评估费6000元。后王志顺变更诉讼请求，请求依法判令永安堡合作社赔偿果树损失142099元，并承担本案评估费和案件受理费。
2017年11月24日，双方确认王志顺将所承包的经济林（包括承包期内新栽植的果树）移交给永安堡合作社，永安堡合作社予以接收，双方同意经济林补偿问题依法解决。
上述事实，有原告王志顺提交的延庆县农村专业承包（租赁）合同书、果树明细，被告永安堡合作社提交的果树承包费交纳情况表，北京科正资产评估有限责任公司科评报字[2017]第010-2号评估报告书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为:王志顺与永安堡合作社签订的农村专业承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护。因承包合同约定承包期限为20年，承包到期日为2014年12月31日，合同期满后王志顺应将承包林地返还永安堡合作社。
本案争议的焦点是合同期满后对承包期内新增果树是否给予补偿，以及如何补偿的问题。因双方未约定合同期满后王志顺栽植果树的归属，故王志顺对其栽植的果树享有相应的权益。根据我国鼓励植树造林，严格限制树木砍伐的政策，王志顺栽植的果树已成为所承包的经济林的重要组成部分，如让王志顺移走或砍伐则大大减损其价值，也不利于集体经济的发展。为了保留果树的最大价值，本院认为王志顺应将承包期内新栽植的果树一并交给永安堡合作社。2017年11月24日，王志顺将所承包的经济林（包括承包期内新栽植的果树）移交给永安堡合作社，永安堡合作社也予以接收。依据民事活动应当遵循公平原则的规定，王志顺在承包期内对承包地有大量投入，提高了土地生产能力，现王志顺将承包地及地上物一并交给永安堡合作社，永安堡合作社应就王志顺对上述提高承包地生产能力部分给予适当补偿。
关于补偿数额，因王志顺未按合同约定交纳承包费，且超期经营承包的经济林，可适当减轻永安堡合作社的补偿责任。同时,综合考虑双方对承包合同权利义务的约定，以及永安堡合作社发展集体经济的合同目的，本院依据评估结论，对合理的补偿数额酌情予以确定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社于本判决生效后七日内补偿原告王志顺新栽植果树的损失60711元；
二、驳回原告王志顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费6000元，由原告王志顺负担3000元（已交纳），被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费3142元，由原告王志顺负担1824元（已交纳）；被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社负担1318元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 韩坤呈
人民陪审员 张树华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张馨天
书 记 员 吕 明
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初12号
原告：陆增勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：杨思龙，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：胡月丽，女，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陆增勇与被告杨思龙、胡月丽、于强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程和保到庭参加诉讼，被告杨思龙、胡月丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2017年3月13日陆增勇以与于强强达成协议为由向本院申请撤回对于强强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
陆增勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同归还借款40万元；2、由被告承担本案诉讼费。后变更第一项诉讼请求如下：要求杨思龙、胡月丽共同归还借款35万元。事实与理由：其与杨思龙系十几年的朋友关系，杨思龙一直在无锡市做建筑工程。2015年5月，杨思龙因承包建筑工程缺乏资金向其借款40万元，其分六次给付杨思龙，杨思龙于2015年5月14日出具借条一张交其收执，约定于2016年2月8日前归还30万元、2016年9月30日前归还10万元，于强强对上述借款提供担保。胡月丽与杨思龙系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。后多次索要借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
陆增勇就其诉请提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条一张，证明杨思龙向其借款40万元，并约定还款时间，于强强提供连带担保；3、银行账单四张、无锡泛华五金贸易有限公司出具证明、营业执照、交通银行明细对账单各一份，证明该公司一直正常营业，2015年5月其分三次从该公司提取20万元现金借给杨思龙；于2015年5月19日汇款10万元、2015年5月21日、2015年5月22日分别汇款5万元给杨思龙；4、杨思龙与胡月丽的结婚登记表、离婚审查处理表、离婚协议各一份，证明杨思龙与胡月丽应当共同承担还款义务；5、当涂县不动产查询表一份，证明胡月丽现居住在当涂县时代华府3栋1003室；6、陆增勇与于强强签订还款协议一份，证明于强强于2017年2月12日归还5万元，于2017年5月30日前归还5万元，其他的担保协议作废。
2017年3月13日，本院依法与杨思龙、胡月丽制作询问笔录一份。
杨思龙辩称：2015年5月其仅向陆增勇借款20万元，2015年5月20日前陆增勇通过银行分四次共向其汇款20万元；其出具40万元借款借条中的20万元系高利息。
胡月丽辩称：其不知道杨思龙向陆增勇借款的事情，杨思龙好赌，借款没有用于家庭开支和生活，杨思龙借款与其无关，其不应该还钱。
杨思龙、胡月丽均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月杨思龙向陆增勇借款40万元，2015年5月14日杨思龙出具一张40万元欠条交陆增勇收执，2015年5月18日于强强作为担保人在该欠条上签字。2017年2月12日陆增勇与于强强达成协议，当日于强强归还5万元，余款5万元于2017年5月30日前归还，撤销于强强对借款40万元的担保，2017年3月13日于强强又归还1万元。2008年4月7日杨思龙与胡月丽登记结婚，2015年10月13日登记离婚，该债务发生于夫妻关系存续期间
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆增勇向杨思龙主张债权，提交了杨思龙出具的40万元欠条一张予以证明，杨思龙抗辩向陆增勇借款20万元，但未能提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。胡月丽抗辩案涉借款未用于家庭开支生活不应由其归还，但案涉借款发生于杨思龙与胡月丽夫妻关系存续期间，胡月丽未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陆增勇要求杨思龙、胡月丽共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。审理中，陆增勇与于强强达成协议由于强强归还10万元，故陆增勇主张杨思龙、胡月丽共同归还30万元借款于法不悖，本院亦予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨思龙、胡月丽于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陆增勇借款30万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，原告陆增勇负担913元，被告杨思龙、胡月丽负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱 琴
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第145号
申请执行人吉林市船营区教育局，住所地吉林市船营区松江中路87号。
法定代表人段继光，局长。
委托代理人李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被执行人沙娜，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区教育局于2014年10月14日向本院申请强制执行被执行人沙娜教育管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市船营区教育局作出的吉船教罚（2014）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人沙娜未经登记注册，擅自招生，开办幼儿园，其行为违反了《幼儿园管理条例》第十一条的规定。申请执行人吉林市船营区教育局针对沙娜的违法行为，于2014年4月8日作出了吉船教改通（2014）4号责令改正通知书，责令其立即停止办园，在七日内做好善后处理，并妥善安排幼儿。该通知书于当日向沙娜送达。因沙娜在规定期限内未能改正，吉林市船营区教育局于2014年4月18日作出并向沙娜送达了吉船教先告（2014）6号行政处罚事先告知书及吉船教听告（2014）6号行政处罚听证告知书，依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，告知拟对其作出立即停止办园，停止违法行为，妥善安排好幼儿，做好善后处理的行政处罚。同时告知沙娜如有异议，可在收到行政处罚事先告知书之日起三日内向吉林市船营区教育局进行陈述、申辩，可以申请听证。在规定的期限内，由于被执行人沙娜既未改正，亦未提出陈述、申辩及听证，申请执行人吉林市船营区教育局于2014年4月24日作出吉船教罚（2014）6号行政处罚决定书，对沙娜的违法行为，依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定作出行政处罚：立即停止办园，停止招生，妥善安排幼儿，做好善后处理。同时释明，如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向吉林市船营区人民政府或吉林市教育局申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2014年4月24日向沙娜送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，沙娜未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2014年8月18日，申请执行人吉林市船营区教育局向沙娜送达了吉船教强催字（2014）6号履行行政决定催告书，该行政处罚决定至今未履行。2014年10月14日，申请执行人吉林市船营区教育局向本院申请强制执行吉船教罚（2014）6号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市船营区教育局向本院提供的立案审批表、现场检查笔录、沙娜的询问笔录、责令改正通知书及送达回执、案件处理审批表、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、处罚依据《幼儿园管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市船营区教育局是主管本辖区内教育管理的行政机构，具有作出教育管理行政处罚的法定职权。被执行人沙娜未经登记注册，擅自招生，开办幼儿园，其行为违反了《幼儿园管理条例》第十一条的规定，申请执行人吉林市船营区教育局作出的吉船教罚（2014）6号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市船营区教育局于2014年4月24日作出的吉船教罚（2014）6号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人沙娜负担，于本裁定书送达之日起五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 雷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1757号
原告:中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：丘琦琪，户籍地址广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告丘琦琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告丘琦琪经本院合法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡，卡号为51×××22，截止至2015年4月25日，被告拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计53044.69元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：被告向原告清偿透支本金35000元、利息9852.37元、滞纳金8192.32元（暂计至2015年4月25日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告无答辩，无提交任何证据。
经审理查明：2005年9月10日，被告向原告申领信用卡，并声明愿意遵守《中国银行长城消费卡领用合约》中的一切条款。《中国银行长城消费卡领用合约》约定：甲方（即原告）给乙方（即被告）透支消费最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以甲方入账日为准。如乙方在还款期内将月结款项全部还清，甲方则免收利息。如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息。月结透支金额的10%为最低还款额。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经甲方批准信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费，无论是否经甲方批准，其超过部分不得作为最低还款额计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能如数结清，则作为计算滞纳金的基数，如乙方连续两次不能交足最低还款与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用长城金卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。乙方须交付全部欠款本息及由此产生的其他费用。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为51×××22的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2015年4月25日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金35000元、利息9852.37元、滞纳金8192.32元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城消费卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘琦琪向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金35000元及利息、滞纳金（计至2015年4月25日的利息为9852.37元，滞纳金为8192.32元，从2015年4月26日起的利息、滞纳金按《中国银行长城消费卡领用合约》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告丘琦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨艺玲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3388号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL04**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树波
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 畅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2581号
原告郑学秀，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告殷明魁，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郑学秀诉被告殷明魁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学秀到庭参加诉讼，被告殷明魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学秀诉称，2014年被告承包郓城县双桥乡医院装饰工程，原告承包被告的内外墙粉刷工程，工程结束后，被告还欠原告装修款7000元，2015年2月16日为原告出具欠条。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，要求被告殷明魁支付装修款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告殷明魁未提出答辩。
经审理查明，2014年被告承包郓城县双桥乡医院装饰工程，原告承包被告的内外墙粉刷工程，工程结束后，经结算被告应支付原告工程款22200元，后被告分三次共支付15000元，尚欠原告工程款7200元，2015年2月16日为原告出具欠条，内容为“今欠装修款7000元，柒仟元整殷明魁2015年2月16日”。被告应诉后未提出反驳意见。
上述事实有当事人陈述、收条记录在卷，足以认定
本院认为，原告为被告殷明魁承包的装修工程施工，双方之间存在装饰装修合同关系，原告已为被告施工完毕，被告为原告出具装修工程款的欠条，原被告间债权债务关系明确，被告应支付原告工程款。故原告郑学秀要求被告殷明魁支付工程款7000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷明魁于本判决生效后十日内，支付原告郑学秀工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷明魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年九月十五日
书 记 员 秦全海
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2014号
申请执行人钱长国，男，公民身份号码3208291950********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路**号。
被执行人乔东海，男，公民身份号码3209251965********，汉族，住江苏省洪泽县北京小区***幢***室。
钱长国与乔东海买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月16日作出的（2013）泽商字第761号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人473263.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商字第761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月八日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2014号
申请执行人钱长国。
被执行人乔东海。
钱长国与乔东海买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月16日作出的（2013）泽商字第761号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人473263.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商字第761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月八日
书记员 吴 越
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2276号
原告：傅邦建（又名付士西），男，1972年2月24日出生，汉族，农民。
被告：王之乾，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
原告傅邦建诉被告王之乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅邦建到庭参加诉讼。被告王之乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅邦建诉称：2011年5月被告承揽了盛世华庭27、28号楼，原告为被告提供劳务，约定每天每人80元的劳动报酬，原告工作了70天。2013年2月9日被告为原告和其他三人共同出具欠条一份，证明欠原告劳动报酬5600元。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告要求被告支付劳动报酬5600元。
被告王之乾辩称：对原告提交的证据欠条一份没有异议，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：原告傅邦建为被告王之乾提供劳务，被告共欠原告劳动报酬5600元，并于2013年2月9日为原告和其他三人共同出具欠条一份，证明欠原告劳动报酬5600元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告承认现欠原告劳动报酬5600元，并承认原告在本案中主张的全部诉讼请求。原告为被告提供劳务，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。双方虽然对支付劳动报酬的期限没有约定，但根据有关法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王之乾于本判决生效后十日内支付原告傅邦建劳动报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王之乾负担（原告已预交案件受理费，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 孔 盟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第84号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行
代表人巩事全，行长。
被执行人王有瑞，男，1982年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王有华，男，1971年11月19日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王有赞，男，1972年1月30日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行与被执行人王有瑞、王有华、王有赞借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）河商初字第2488号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行的申请，本院于2014年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2011）河商初字第2488号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沙 敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第74-1号
申请执行人黄明枝，男，1956年7月13日出生。
被执行人魏顺利，男，1970年12月24日出生。
被执行人杨林妹，女，1976年8月17日出生。
被执行人俞和珠，男，1968年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1220号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人魏顺利、杨林妹、俞和珠发出执行通知书，责令被执行人魏顺利、杨林妹、俞和珠于执行通知书送达之日起三日内履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞和珠在银行帐户内的存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王德华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6616号之一
申请执行人：汇兴融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港东街168号迎宾路桃源山庄一期C型9#，统一社会信用代码06411449-6。
法定代表人：曾聪山。
被执行人：邱华乐，男，汉族，1984年2月2月出生，住福建省石狮市。
被执行人：刘秋婷，女，汉族，1985年10月26日出生，住福建省石狮市。
本院于2016年12月7日立案执行申请执行人汇兴融资租赁有限公司与被执行人邱华乐、刘秋婷融资租赁合同纠纷一案，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字2521号仲裁裁决书，被执行人邱华乐、刘秋婷应支付申请执行人汇兴融资租赁有限公司款项208427元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱华乐、刘秋婷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱华乐、刘秋婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱华乐、刘秋婷纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱华乐、刘秋婷有可供执行的财产。现被执行人邱华乐、刘秋婷尚有款项208427元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人汇兴融资租赁有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许雅雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2972号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地泰安市泰山大街333号泰安传媒大厦18楼，组织机构代码683223528。
法定代表人：游国岚，董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，1983年11月10日出生，汉族，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司法务部职员，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李志水，男，1973年10月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园，组织机构代码166536745。
法定代表人范海波，经理。
被上诉人（原审被告）：王国勇（曾用名ＸＸ），男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：李明林，男，1984年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人李志水、泰安市金通建筑安装工程公司、王国勇、李明林劳务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于2017年1月10日递交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴晓东
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 楠
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢2号
申请执行人长兴华龙电子有限公司
被执行人奉化市祥晟照明电器有限公司、胡建勋
本院在执行申请执行人长兴华龙电子有限公司与被执行人奉化市祥晟照明电器有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第721号
原告邵某，女，汉族，1980年4月22日生，初中文化。
被告范某，男，汉族，1974年9月1日生，初中文化，个体工商户。
原告邵某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告范某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，1999年初双方经人介绍相识，2000年农历腊月16日双方按农村风俗举行婚礼。2001年3月13日补办婚姻登记手续。女儿范某甲2001年5月1日生，儿子范某乙2006年2月25日生。婚前双方缺乏了解，婚后感情无法沟通。2001年10月被告经检查患尿毒症，被告隐瞒了婚前患病的事实。2003年元旦，被告做了换肾手术，我四处借钱为原告治病，被告还总是对我恶语相向。被告身体不好，但经常赌博，我稍加询问被告便将我毒打。被告经常发威胁、恐吓、侮辱我的短信，亦对我的家人进行骚扰。自2012年9月双方分居至今，已无法共同生活。双方婚姻存续期间，在陡山河乡柳林河新村白布街公路开了一个小百货商店，并在我弟弟邵其新位于陡山河乡金沙北街街道58号一、二联体门面房开百货超市，从事百货经营。从2005年农历正月起我弟弟一分钱房租也没要。为给被告治病，我从娘家借款3万余元至今未还。我分别于2012年6月、2014年6月起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。现双方分居至今，夫妻感情名存实亡，故再次起诉，请求法院解除双方的婚姻关系，孩子一人抚养一个，各自承担孩子的抚养费及婚姻存续期间的债权债务。
被告范某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，经本院对被告范某的询问，范某称其与原告感情一直很好，中间就是吵了两次架，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年原被告经人介绍相识，2000年农历腊月十六双方按农村风俗举行婚礼。2001年3月13日双方办理结婚登记手续。2001年5月1日双方生育一女名叫范某甲，2006年2月25日生育一子名叫范某乙，现子女随被告范某一起生活。2001年9月份，被告范某经查患有尿毒症，2005年做了换肾手术。2012年6月23日，原告起诉至本院要求与被告离婚后撤诉；2014年原告再次起诉，法院未支持原告的诉求。
以上事实，有原告身份证、结婚证，（2014）新民初字第556号民事判决书，法院对原被告双方的询问笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，后生育一子一女，可见双方婚后建立了较为深厚的感情。2001年被告身患重病，原告多方筹款给被告治病，现已通过手术得到较好治疗，原告对被告的帮扶体现了对被告的关心及家庭的温暖。在庭审过程中，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。现子女尚未成年，孩子的生活、学习都需要父母的关心指导，双方应鼓起勇气面对生活中的磨难，为家庭的幸福、子女的健康成长营造良好的环境。综上，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告邵某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
代理审判员 田 超
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 付长明
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第721号
原告邵某某，女，汉族，1980年4月22�生，无业。
被告范某甲，男，汉族，1974年9月1日生，个体工商户。
原告邵某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，1999年初双方经人介绍相识，2000年农历腊月16日双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日补办婚姻登记手续。女儿范某乙××××年××月××日生，儿子范某丙××××年××月××日生。婚前双方缺乏了解，婚后感情无法沟通。2001年10月被告经检查患尿毒症，被告隐瞒了婚前患病的事实。2003年元旦，被告做了换肾手术，我四处借钱为原告治病，被告还总是对我恶语相向。被告身体不好，但经常赌博，我稍加询问被告便将我毒打。被告经常发威胁、恐吓、侮辱我的�信，亦对我的家人进行骚扰。自2012年9月双方分居至今，已无法共同生活。双方婚姻存续期间，在陡山河乡柳林河新村白布街公路开了一个小百货商店，并在我弟弟邵某位于陡山河乡金沙北街街道58号一、二联体门面房开百货超市，从事百货经营。从2005年农历正月起我弟弟一分钱房租也没要。为给被告治病，我从娘家借款3万余元至今未还。我分别于2012年6月、2014年6月起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。现双方分居至今，夫妻感情名存实亡，故再次起诉，请求法院解除双方的婚姻关系，孩子一人抚养一个，各自承担孩子的抚养费及婚姻存续期间的债权债务。
被告范某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，经本院对被告范某甲的询问，范某甲称其与原告感情一直很好，中间就是吵了两次架，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年原被�经人介绍相识，2000年农历腊月十六双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女名叫范某乙，××××年××月××日生育一子名叫范某丙，现子女随被告范某甲一起生活。2001年9月份，被告范某甲经查患有尿毒症，2005年做了换肾手术。2012年6月23日，原告起诉至本院要求与被告离婚后撤诉；2014年原告再次起诉，法院未支持原告的诉求。
以上事实，有原告身份证、结婚证，（2014）新民初字第556号民事判决书，法院对原被告双方的询问笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，后生育一子一女，可见双方婚后建立了较为深厚的感情。2001年被告身患××，原告多方筹款给被告治病，现已通过手术得到较好治疗，原告对被告的帮扶体现了对被告的关心及家庭的温暖。在庭审过程�，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。现子女尚未成年，孩子的生活、学习都需要父母的关心指导，双方应鼓起勇气面对生活中的磨难，为家庭的幸福、子女的健康成长营造良好的环境。综上，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
代理审判员 田 超
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 付长明
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第721号
原告刘某。
被告敬某甲。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告敬某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告敬某甲及其委托代理人侯建新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生子敬某乙出生。婚后被告不履行作丈夫及父亲的职责，不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。依法诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子敬某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：结婚登记证复印件一份，证明原、被告已办理登记结婚。
被告敬某甲辩称，其不同意和原告离婚，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情很好。
经审理查明，2012年4月20日，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名敬某乙。2015年2月6日，原告以婚后被告不履行作丈夫及父亲的职责，不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子敬某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告刘某与被告敬某甲共同生活时间较长，且双方生育有子女，虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到相互沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告敬某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁 莎
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第721号
原告吕东明。
被告沧州国富市场服务有限公司，住所地沧州市新华区千童南大道37号。
法定代表人宋振岭，该公司经理。
原告吕东明诉称，被告因从事快捷酒店等经营活动急需资金，向原告共计借款叁佰捌拾万元整，原、被告双方于2012年4月14日签订了借款合同。合同中写明了还款期限及利息如何计算等约定。2015年4月国富大火之后，被告便不再对原告进行还款，现合同已到期，原告向被告催要欠款，被告至今仍不按照合同约定偿还原告款项。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付欠款380万元及相应利息。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告欠原告借款本金380万元及利息66万元（截止2015年6月13日）共计446万元，定于2015年7月1日前还清，逾期按商业银行同期贷款利率四倍支付利息（按本金380万元计算）
二、双方对本案再无其他争议。
本案诉讼费17200元，保全费5000元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙智坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第721号
原告：淄博明珠物资有限公司。
法定代表人：王巍，总经理。
被告：孙伟，男，1962年3月7日生，汉族。
原告淄博明珠物资有限公司诉被告孙伟劳动争议一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淄博明珠物资有限公司诉称，被告于2015年4月27日向淄博市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担相应责任，该仲裁委以淄高新劳人仲案字（2015）第70号裁决书支持了被告的申请，但事实为被告并不是原告单位职工，给原告开工资的另有单位，原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，因而得出错误的结论。为此，诉至法院，请求判决原告不支付被告工资4998.25元及带薪年休假工资5860.10元；判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金18298.04元；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2015）第70-1号仲裁裁决书已明确载明裁决的经济补偿金、工资及带薪年休假工资为终局裁决，如原告不服可向该委所在地的中级人民法院申请撤销。本院已受理，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博明珠物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年七月二十日
书记员 桑成娟
山东省淄博市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终184号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1984年7月3日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省新泰市，住山东省淄博市张店区。2004年6月7日因犯抢劫罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月5日再次被取保候审，2017年6月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）高文东，男，1985年3月2日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，高中文化，无业，住山东省淄博市沂源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12�5日再次被取保候审，2017年6月28日被逮捕。
辩护人孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任强（曾用名任昌强），男，1984年8月20日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，系淄博美盛银邦担保公司员工，户籍所在地山东省淄博市博山区，住山东省淄博市高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月5日再次被取保候审，2017年6月28日被逮捕。
原审被告人宋群谋，男，1982年1月20日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年12月5日再次被取保候审，2017年6月28日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人王军、高文东、宋群谋、任强犯非法拘禁罪一案，于二○一七年六月二十七日作出（2017）鲁0303刑初145号刑事判决。原审被告人宋群谋服判不上诉，原审被告人王军、高文东、任强均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月9日19时许，被告人王军、宋群谋、高文东因经济纠纷，到淄博市张店区万象汇三楼电影院门口，将李某强行带至淄博市张店区齐林大酒店一楼大厅，后被告人王军、宋群谋、高文东、任强将李某带至淄博市张店区学苑宾馆、淄博市张店区御景大厦，限制其人身自由。次日23时许，被告人王军、宋群谋、高文东、任强让李某离开。期间，被告人王军、宋群谋、高文东、任强对李某实施殴打，并胁迫李某从其银行卡内取出300元钱，扣留李某一辆北汽绅宝牌轿车，后被告人王军将该车予以变卖。
上述事实，有证人段某、韦某、徐某的证言，被害人李某的陈述，淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、办案说明、抓获经过、借条、照片、抵押借款合同、门诊病历、刑事判决书、户籍证明等书证，辨认笔录，被告人王军、宋群谋、高文东、任强的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王军、宋群谋、高文东、任强非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。被告人王军、宋群谋、高文东、任强在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，可根据其所起作用据实量刑。被告人王军、宋群谋、高文东、任�对被害人有殴打情节，应从重处罚。被告人任强有自首情节，被告人王军、宋群谋、高文东归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人王军有期徒刑八个月；判处被告人宋群谋有期徒刑七个月；判处被告人高文东有期徒刑七个月；判处被告人任强有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人王军上诉称：被害人的过错系导致本案发生的直接原因；一审判决量刑过重；请求适用缓刑。
原审被告人高文东上诉称：系从犯；一审判决量刑过重；请求依法改判。
其辩护人以相同观点为其辩护。
原审被告人任强上诉称：一审判决量刑过重；请求依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
在二审审理期间，上诉人王军申请撤回上诉。
关于上诉人高文东及其辩护人所持“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在共同犯罪中，上诉人高文东积极参与，起主要作用，系主犯。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人高文东及其辩护人、上诉人任强所持“一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人高文东、任强在共同犯罪中所起作用、有殴打情节、自首、如实供述犯罪事实等情节，对其定罪量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人�军、高文东、任强、原审被告人宋群谋非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人王军、高文东、任强、原审被告人宋群谋均系主犯，可根据其所起作用据实量刑。上诉人王军、高文东、任强、原审被告人宋群谋均对被害人有殴打情节，均应从重处罚。上诉人任强有自首情节，上诉人王军、高文东、原审被告人宋群谋如实供述犯罪事实，依法均可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王军撤回上诉的申请符合法律规定。上诉人高文东、任强的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。
驳回上诉人高文东、任强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年八月二十一日
书记员 周帅先
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2399号
原告王一名，男，汉族，个体经营户。
被告苑存贞，男，汉族，个体经营户。
本院审理原告王一名诉被告苑存贞民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，且不同意公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王一名的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年六月六日
书记员 赵春龙存在
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3380号
原告：陈凤春，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市司桦郊法乡律服务所法律工作者。
被告：陈建富，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：冯春梅，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原告陈凤春与被告陈建富、冯春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤春及其委托诉讼代理人都兴武，被告陈建富、被告冯春梅及其共同委托诉讼代理人岳重友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤春向本院提出诉讼请求：判令陈建富、冯春梅共同偿还欠款4万元。事实和理由：陈建富与冯春梅系夫妻关系，是我大哥和大嫂。2011年，被告购买我长白山特产商贸城门市房，欠我购房款4万元，陈建富于2011年6月10日给我出具4万元欠据一份，约定2年还清。
陈建富、冯春梅辩称，本案的事实为，陈凤春与刘松江原系夫妻关系，陈建富与陈凤春系兄妹关系。2010年8月12日，陈凤春与刘松江以306680元在桦甸市长白山特产商贸城购买一套门市房，2011年3月陈建富要在桦甸市渤海洋房购买住宅，冯春梅叫陈凤春随同一起去交定金，陈凤春以其与陈建富为兄妹关系不能坑害陈建富、冯春梅为由，要陈建富、冯春梅购买其刚购得的上述门市房，并承诺该门市房两年内能增值至70万元，如在两年内不增值，陈凤春再将门市房购回，并给付陈建富、冯春梅利息。陈建富、冯春梅考虑与陈凤春的特殊关系，在陈凤春提出以535000元的价格卖给陈建富、冯春梅时，陈建富、冯春梅并没有还价，并于2011年4月2日与陈凤春的丈夫刘松江签订了房屋买卖协议，陈建富、冯春梅给付陈凤春15万元现金，陈凤春的14.5万元房贷由陈建富、冯春梅偿还，陈凤春的20万元个人借款及利息由陈建富、冯春梅偿还，陈建富为陈凤春出具4万元欠条1张，期限2年。欠款即将到期时，被告找到陈凤春说明房屋没有增值，陈凤春称无力将商品房购回，被告欠陈凤春的4万元购房款陈凤春放弃。近期陈凤春与被告因琐事发生矛盾，陈凤春将4万元欠据找出起诉被告，这就是本案的事实。根据以上事实，本案案由错误，陈凤春现所持有的欠据是原、被告房屋买卖之债，不是民间借贷之债；陈凤春所持有的欠据已作废，陈凤春以不到31万元的价格购得门市房后7个多月将门市房以53万余元的价格卖给被告，被告是在听信陈凤春两年可升值至70万元、不升值陈凤春将商品�购回并给付利息的情况下才购买陈凤春的门市房，在房屋没有升值陈凤春无力购回的情况下，陈凤春主动承诺放弃被告欠其的4万元；本案已过诉讼时效期间，陈建富为陈凤春出具的欠据日期为2011年4月2日，还款期限为2年，欠款到期日为2013年4月1日，陈凤春从未向陈建富索要过欠款，现陈凤春的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回陈凤春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈建富与冯春梅系夫妻关系。陈凤春与刘松江原系夫妻关系，双方于2011年11月1日协议离婚。2011年4月2日，陈建富以535000元购买陈凤春、刘松江所有的坐落在桦甸市长白山特产商贸城院内的房屋（D区2栋10号房，建筑面积104.52平方米），陈建富与刘松江签订了房屋买卖协议，双方约定：陈建富给付刘松江15万元现金，刘松江的14.5万元房贷由陈建富偿还，刘松江的20万元个人借款及利息由陈建富偿还。2011年6月10日，陈建富对尚欠的4万元购房款为陈凤春出具了欠据，欠据载明：人民币四万元整，40000元，上款系欠陈凤清个人款，限期2年还清。2013年冬天至陈凤春起诉前，双方因房屋买卖一事发生多次矛盾。
本院认为，陈凤春与陈建富的债权债务关系由房屋买卖合同引起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。陈建富与陈凤春、刘松江存在房屋买卖关系，因其不违反法律规定，合同有效。双方买卖的房屋已经实际交付，并由陈建富占有使用，陈建富应按约定交付购房款。经双方结算后，陈建富给陈凤春出具欠据一张，载明陈建富欠陈凤春个人款4万元，即陈凤春诉请的4万元，双方对陈建富尚未给付的购房款4万元约定了期限，现期限已到，陈建富应按约定的期限给付购房款。《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”陈建富与冯春梅系夫妻关系，故陈凤春要求陈建富、冯春梅共同偿还所欠房款的请求本院予以支持。
关于陈建富、冯春梅抗辩陈凤春的诉请已过诉讼时效一节，双方均认可自2013年冬天至本案立案之前，因房屋买卖一事双方发生多次矛盾。对于矛盾发生的原因，陈建富、冯春梅认为是因为回购涉案房屋所致，陈凤春认为是因为其向陈建富、冯春梅索要本案欠款导致。陈建富、冯春梅关于陈凤春曾承诺涉案房屋在购买后两年内能增值至70万元，如在两年内不增值，陈凤春再将商品房购回并给付陈建富、冯春梅利息的抗辩没有证据证明，且�符合常理，本院对陈建富、冯春梅的该抗辩不予采信，故双方因为涉案房屋发生的争吵可以认定为是因陈凤春向陈建富、冯春梅索要本案欠款导致，由此可以判断，陈凤春并未放弃对陈建富主张权利，陈凤春的诉请并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈建富、冯春梅于本判决生效之日给付原告陈凤春购房款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取400元，由被告陈建富、冯春梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年五月三十日
书记员 王宇航
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第463号
罪犯朱少荣，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2010年11月12日作出（2009）景刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定朱少荣犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月23日、2013年11月20日分别经本院裁定减刑一年零三个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱少荣在2013年9月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯朱少荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱少荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月25日起至2020年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第49号
原告杨成济（又名杨成基），男，汉族，生于1948年10月23日，小学文化，住榆中县。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
被告甘肃省榆中县人民政府。地址，甘肃省榆中县城关镇兴隆路***号。
法定代表人王林，系该县县长。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王律宏，甘肃王律律师事务所律师。
第三人杨成林，男，汉族，生于1970年10月27日，初中文化，住榆中县。
原告杨成济因甘肃省榆中县人民政府（以下简称榆中县政府）不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭于2015年4月22日依法公开开庭进行了审理。原告杨成济、委托代理人李生凯，被告榆中县政府委托代理人杜江、王律宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：判令被告依法将第三人住宅地基下及住宅北侧长14.9米，宽9.9米，面积为147.51平方米的自留地一块的使用权人确认为原告杨成济。并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告认为，县级以上人民政府负有对土地权属的确权职权、义务和责任，原告土地权属一事多年来多次找各级组织无法处理的情况下，县人民政府应当负起最终解决此事的职责。县政府不予受理的行为属于行政不作为，为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第11条、第41条，《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款、第2款及《土地权属争议调查处理办法》第5条、第9条的具体规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告辩称：1、本案不属人民法院受案范围，事实及理由：本案应属人民政府处理案件；2、原告起诉已超过诉讼时效，原告称第三人1996年11月开始使用涉案土地，却没有证据证明自己是涉案土地的使用权人，榆中县人民法院（1998）榆定民初字第34号《民事裁定书》以权属不清，理由不能成立，不属于人民法院管辖为由，驳回了原告的起诉。根据法律规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效。3、案涉土地属于农民集体所有，案涉土地1991年确认为集体空闲地，原告要求确权没有法律依据。
第三人称：1、对于争议的土地杨成济没有证据证明是自己的，案涉土地是60年代后期经当时人民公社批准作为我父亲杨正金一家的宅基地使用，2、杨成济诉说本人侵权砍伐他家林木纯属胡说，案涉土地在我家后，是一块死角，四周都是老宅基地；3、原告的起诉已超过了诉讼时效。请求人民法院依法裁决。
本庭归纳本案的争议焦点：1、被告是否构成行政不作为。2、本案是否属人民法院受案范围；3、原告的起诉是否超过起诉期限；
被告是否构成行政不作为，原告为证明自己的主张，向法庭当庭出示了如下证据：
1、原告2014年2月25日向被告榆中县人民政府和平镇提交的土地确权申请书，以证明原告已向政府提交土地确权申请。
2原告于2014年9月1日向被告榆中县人民政府提交的土地确权申请书，以证明原告已向政府提交土地确权申请。
被告对自己行政是否作为，不能提交证据证明，第三人亦未证据提交。
经庭审质证被告对原告提交的证据1、2不认可，认为政府部门没有见到该申请书。第三人也提出不认可。本院对证据1、2的真实性和证明目的予以采信。
本案是否属人民法院受案范围，被告为证明自己的主张，当庭出示了如下证据。
1、榆中县人民法院（1998）榆定民初字第34号民事裁定书。以证明涉案的土地已经进行过诉讼，被法院驳回。
2、榆中县和平镇政府调解委员会的调解卷宗。以证明原告和第三人所涉土地纠纷进行过调解。
经庭审质证原告对证据1、2的真实性无异议。对证明目的有异议。第三人无异议。本院对该两份证据的真实性及证明目的予以认可。
第三人当庭出示原村支书火子荣的证言。以证明1980年第一轮土地承包时已将该地均衡分配了，不存在原告延伸的自留地。
经当庭质证原告对该证据的真实性有异议，村支书个人不能代表组织。被告无异议。本院对该证据的证明目的不予认可。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、火财功、火成孝、杨政权的笔录。和平镇民事纠纷调解书。以证明诉争的土地先由原告其父耕种，后由其一个人耕种。是原告的自留地。地上一部分被杨成林建房、果窖占用，经社里调解不成。
2、榆和和管字第13号证明材料复印件。证明内容：杨正金庄前屋后的原自留地，于1967年3月29日由和平生产队丈量核实为三分地，归杨正金本人所有，坚持自留地60条60年不变的原则，该自留地不得由他人侵占。
3、和平司法所调解笔录，证明内容：杨成林调解过程中，在村上同意愿意将其2分左右的地让给杨成济，村社也是此意见，后调解书上杨成林拒绝签字因而未能达成，和平镇人民调解委会通知杨成济通过仲裁或诉讼解决此事。
4、沈富清、杨成栋、杨正新、杨成发、陈积德、杨正权笔录及证言复印件各1份。证明目的：涉案自留地是杨正金的，杨正金去世后留给杨成济耕种。
经当庭质证被告、第三人对证据1、2的真实性不清楚，不认可。证据3、4有异议，因为没有达成协议，不能作为证据使用。本院认为被告、第三人的质证意见应予以采纳。
第三人提出原告的起诉超过诉讼时效，但在庭审中未提供任何证据证明，本院不予采纳。
经审查查明，榆中县和平镇和平社杨成林的住宅北侧有一块荒地被第三人杨成林使用。原告认为该地是其父遗留下来的自留地被第三人占用引起纠纷。后经村委会、和平镇政府等多次协调不成的情况下，原告于2014年2月25日向被告榆中县人民政府和平镇提交的土地确权申请书，于2014年9月1日向被告榆中县人民政府提交的土地确权申请书。两次申请后，被告榆中县人民政府均未作出答复。遂原告向本院提起诉讼。请求被告依法将第三人住宅地基下及住宅北侧长14.9米，宽9.9米，面积为147.51平方米的自留地一块的使用权人确认给原告。
本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够做出合理说明的除外。本案中，原告杨成济因土地纠纷先后两次向被告榆中县政府提出解决土地的申请。原告虽不能提供相关书面证据材料，但就其向被告提出申请的事实能够做出合理说明，且被告不能就其登记制度的完备提供证据，应视为原告已向被告提出了申请。被告在两个月内，对原告申请事项未作出任何答复，已构成不履行法定职责的行政不作为行为。据此，原告起诉被告构成行政不作为的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条的规定，判决如下：
限被告榆中县政府在本判决书生效后二个月内对原告杨成济的申请事项作出答复。
案件受理费50元，由被告榆中县政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 卢艳红
审判员 李明武
二〇一五年五月四日
书记员 张玉霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1022号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行。
负责人刘瑛，行长。
被执行人双流县梦哲洋服专卖店。
经营者文晓琴。
被执行人李晓宁。
被执行人文晓琴。
被执行人汤勇。
被执行人朱君。
被执行人李涛。
被执行人何晓霞。
南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行与双流县梦哲洋服专卖店、李晓宁、文晓琴、汤勇、朱君、李涛、何晓霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6293号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，本院已于2017年2月23日立案执行，申请执行标的2931838.94元及利息。
执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人名下的库存衣物和位于甘肃省嘉峪关市的房屋若干，且该房屋设置有大额抵押，故上述财产暂不具备处置条件。另本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人名下位于成都市郫都区郫筒镇的房屋若干，但上述房屋均设置有大额抵押且被郫都区法院依法处置，故不具备处置条件。本院依法查询到被执行人朱君名下位于成都市成华区双成二路、位于成华区双桥子和欣然二街的房屋，但上述房屋均被多家法院多轮查封且设置有大额抵押权，故上述房屋暂不具备处置条件。另本院依法查询到被执行人朱君名下车牌号为川A****6的车辆和被执行人汤勇名下车牌号为川A****6的车辆，但上述车辆下落不明且被多家法院多轮查封，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6293号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月四日
书记员 阎 晗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第495号
申请执行人：李何敏。
被执行人：王萍。
原告王萍与被告李何敏为离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）台黄宁民初字第155号民事判决，已经发生法律效力。权利人李何敏于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王萍履行生效判决所确定的返还人民币170000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王萍未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人王萍的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人王萍有可供执行的财产。2015年3月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起3日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，3日内未向本院提供。2015年6月10日，双方自行达成和解分期支付协议，被执行人王萍首付了人民币30000元，申请执行人书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执、程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王萍有财产可供执行，申请执行人李何敏与被执行人王萍达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人李何敏书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第825号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人王萍未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月十五日
代书记员 池俊啸
合议庭评议笔录
时间：2015年6月15日9时30分至50分
合议庭成员：彭健福、尤高云、王亚红
承办人：尤高云
代书记员池俊啸
评议（2015）台黄执民字第495号案结本次执行程序记录如下：
彭：今天我们评议（2015）台黄执民字第495号案结本次执行程序，首先由承办人介绍一下情况。
尤：原告王萍与被告李何敏为离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）台黄宁民初字第155号民事判决，已经发生法律效力。权利人李何敏于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王萍履行生效判决所确定的返还人民币170000元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王萍未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人王萍的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人王萍有可供执行的财产。2015年3月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起3日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，3日内未向本院提供。2015年6月10日，双方自行达成和解分期支付协议，被执行人王萍首付了人民币30000元，申请人书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执、程序终结申请书等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人王萍有财产可供执行，申请执行人李何敏与被执行人王萍成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人李何敏自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。终结本院（2015）台黄执民字第825号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王萍未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
王：同意承办人的意见。
彭：同意二位的意见。
合议庭一致意见：终结本院（2015）台黄执民字第495号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人李何敏未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1752号
原告：陈东明，男，1967年11月12日出生，汉族，住大武口区。
被告：许春强，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。
原告陈东明与被告许春强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告许春强直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告许春强送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东明到庭参加诉讼。被告许春强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19万元及利息1万元，共计20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告因资金周转困难向原告分二次借款10万元和9万元，共计19万元，并口头约定利息为1万元。原告依约向被告支付了19万元现金，被告收到现金后向原告出具借条两张。后原告要求被告偿还借款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告许春强未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告陈东明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告许春强曾向原告陈东明借款20万元，之后陆续偿还了部分借款，2015年1月10日经原、被告对账，本金尚欠10万元，利息按月息1.5%计算为9万元。故被告许春强同日向原告陈东明出具借条两张，一张约定借原告现金9万元，备注2016年前偿还，另一张约定借原告现金10万元，备注2017年前还清。后原告要求被告偿还借款无果，诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承诺在2016年前偿还9万元，到期未还，致使原告无法实现其合同目的，故原告要求被告偿还全部借款19万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告无证据证实双方对利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告陈东明要求被告许春强偿还借款19万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈东明要求被告许春强偿还借款利息1万元的诉讼，本院不予支持。被告许春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春强于本判决生效后十日内偿还原告陈东明借款19万元；
二、驳回原告陈东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陈东明负担215元，被告许春强负担4085元。
公告费300元，由被告许春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘书雅
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 李耀扬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋翠平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初56号
原告：原伟，女，1963年10月1日出生，住所地穆棱市。
诉讼代理人：迟源（原告原伟的长子），男，1986年12月21日出生，住所地穆棱市。
被告：穆棱市大兴煤炭开采有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市河西镇兴隆沟。
原告原伟诉被告穆棱市大兴煤炭开采有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告原伟于2018年5月16日原告以穆棱市大兴煤炭开采有限公司负责人去向不明为由，申请撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告原伟撤诉。
案件受理费85600元，减半收取42800元，由原告原伟负担。
审判员 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 超
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第8号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告吴乐超。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴乐超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年11月11日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金14579.28元、利息4897.46元、滞纳金1079.14元、其他费用152元，合计20707.88元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金14579.28元、利息4897.46元、滞纳金1079.14元、其他费用152元，合计20707.88元，以及至判决给付之日的利息（利息以19476.74元为基数自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告吴乐超未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月11日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金14579.28元、利息4897.46元、滞纳金1079.14元、其他费用152元，合计20707.88元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴乐超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金14579.28元、利息4897.46元、滞纳金1079.14元、其他费用152元，合计20707.88元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和19476.74元计算，并按月计收复利）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年四月二日
书记员 林一苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5800号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐小明，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初102号
原告曹妃甸区人和水产药业经销处。所在地曹妃甸区唐海镇桥西小区汇丰里***号。
经营者冬庆丰，个体。
被告姚希全，农工。
原告曹妃甸区人和水产药业经销处与被告姚希全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区人和水产药业经销处经营者冬庆丰到庭参加诉讼。被告姚希全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹妃甸区人和水产药业经销处诉称，在2012年至2013年期间，被告多次在我鱼药店赊欠鱼药款共计33133元，有欠条为证。经多次催要，被告于2015年1月28日还10000元，其余欠款至今未还。故起诉被告姚希全偿还鱼药款23133元。庭审中，被告变更了诉讼请求，要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告姚希全在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，在2012年5月14日至2013年9月11日，被告姚希全从原告曹妃甸区人和水产药业经销处多次赊购鱼药，共计赊欠鱼药款37346元。《欠条》内容均为原告书写，被告在欠款人处签写自己的名字。该鱼药款经原告多次催要，被告于2015年1月28日给付原告鱼药款10000元，被告尚欠原告鱼药款23133元，至今未予给付。
上述事实有原告提交的《欠条》46张、原告身份证复印件一份、《营业执照》复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告姚希全无正当理由拒不到庭，对原告的提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告间的债权、债务关系明确。被告姚希全应当及时给付原告鱼药款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告姚希全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告姚希全自本判决生效后五日内给付原告曹妃甸区人和水产药业经销处鱼药款23133元；
二、被告姚希全支付原告曹妃甸区人和水产药业经销处利息，自2016年1月5日起至本判决生效之日止按欠款23133元银行同期利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189元，由被告姚希全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费378元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙伟翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4046号
罪犯俄木阿咱，又名俄木巫杂、俄木史则、俄木阿杂，女，1965年1月4日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）凉刑一初字第20号刑事判决，以被告人俄木阿咱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于2001年12月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年2月28日作出（2005）川刑执字第223号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2005年2月28日止于2025年2月27日。四川省成都市中级人民法院于2009年7月10日、2011年7月28日分别作出（2009）成刑执字第03423号刑事裁定和（2011）成刑执字第3622号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、剥夺政治权利8年不变；1年、剥夺政治权利8年不变；减刑后刑期止于2022年11月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄木阿咱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄木阿咱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯俄木阿咱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二Ｏ二一年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执16号
申请执行人：柴为民，男，生于1981年8月19日，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：郑�兴，男，生于1970年1月10日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行申请执行人柴为民与被执行人郑高兴民间借贷纠纷一案中，被执行人郑高兴履行了（2016）冀0429民初2808号民事调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
永年县人民法院（2016）冀0429民初2808号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月二十六日
（代印）
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执729号
申请执行人陈小勇，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈小勇与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初467号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执729号申请执行人陈小勇，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人陈小勇与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初467号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年五月二十六日书记员  罗辞云
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浚民初字第2221号
原告赵献军，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
被告韩明友，男，1962年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵献军与被告韩明友买卖合同纠纷一案中，原告赵献军应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯小明
二〇一三年二月四日
书记员 胡卫军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执765号
申请执行人刘著
被申请执行人郭军
关于申请执行人刘著申请执行被执行人郭军合伙协议纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2014）巴中民终字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年八月十七日
书记员 冯毅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2779号
原告陈国花，农民。
委托代理人钱伟，公司职员。
被告江苏金瑞置业有限公司，统一社会信用代码91320830696770010W，住所地盱眙县盱城镇都梁北路99号金鼎华府B2-1016-108室。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
委托代理人李训付、赵秀林，该公司职员。
原告陈国花与被告江苏金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国花及其委托代理人钱伟、被告金瑞公司的委托代理人李训付、赵秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国花诉称，原、被告于2013年4月21日签订车库租赁协议，由原告将自己的位于盱眙县城都梁北路99号金鼎华府A16幢4、5、21号车库租赁给被告使用，租赁期限自2013年4月21日至2018年4月21日，租金每年分别为32005元、38850元、18500元，租金于每年4月21日一次付清。合同签订后原告依约将该车库交付给被告使用，被告金瑞公司先后于2014年4月及2015年4月分别将前一年的租金支付给原告。嗣后租金未予给付，经多次协商未果。请求判令被告金瑞公司给付租金89335元并负担本案诉讼费用。
被告金瑞公司辩称，原告陈国花于2013年4月21日购买车库并于当日签订租赁合同将车库租赁给被告金瑞公司情况属实。被告金瑞公司已支付原告陈国花2013年4月21日至2015年4月21日车库租金，2015年4月21日之后租金尚未支付。同地段房屋的租金每年为6000元至8000元，原告陈国花要求的租金过高，要求解除该车库租赁协议，同时租赁协议违反商品房销售管理办法的规定，不承认原告陈国花的诉讼请求。
经审理查明，被告金瑞公司系房地产开发经营企业，设立于2009年11月13日。盱眙县城金鼎华府商品房建设项目由被告金瑞公司开发，经被告金瑞公司宣传推介，2013年4月21日原、被告签订金鼎华府车库购买合同，约定原告陈国花为乙方，被告金瑞公司为甲方，乙方自愿认购甲方开发的金鼎华府项目A16幢4、5、21号车库，车库总价款分别173000元、210000元、100000元，乙方于合同签订当日必须向甲方一次性付清款项483000元。同日原、被告签订车库租赁协议一份，约定原告陈国花为甲方，被告金瑞公司为乙方，甲方自愿将金鼎华府A16幢4、5、21号车库出租给乙方使用，乙方承租期限从2013年4月21日至2018年4月21日止，2014年至2018年每年租金分别为32005元、38850元、18500元，于每年4月21日一次性付清，在租赁期内甲方不得干扰乙方的正常使用，租赁期满后乙方将车库完好无损交给甲方，如有损坏照价赔偿。协议未尽事宜由甲、乙双方友好协商解决。上述合同及协议签订后原告陈国花于当日支付车库款483000元，被告金瑞公司开具了等额的销售建筑物或构筑物的税务发票，原告陈国花将案涉车库受领后交付被告金瑞公司，该公司作为仓库使用。被告金瑞公司先后二次支付了自2013年4月21日至2015年4月21日两年度车库租金。2015年4月21日起被告金瑞公司未再支付租金，且因自身原因自2016年春节起该承租的车库关空闲置。
另查明，案涉车库为各自编号的独立空间的地上建筑物。本案审理期间，被告金瑞公司于2016年6月19日向原告陈国花发送退租告知函，该函注明“金瑞公司租用陈国花金鼎华府A16号楼4号、5号和21号车库因市场萎缩未将车库门面经营下去，车库钥匙开庭交给您，从即日起不再继续租用您的车库（门面），请您谅解”。该告知函未获原告陈国花应允并达成协议。被告金瑞公司在本案庭审期间陈述要求终止车库租赁协议，但明确表示为抗辩意见，经本院释明被告金瑞公司未提出反诉请求。原告陈国花在本案中的诉讼请求为要求被告金瑞公司给付自2015年4月21日至2016年4月21日租金89355元并负担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、车库购买合同、车库租赁协议、照片、发票、退租告知函等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告之间车库租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，因而合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按协议约定履行义务，不得擅自变更或者解除。被告金瑞公司具有房地产开发经营资质，作为金鼎华府建设项目取得土地使用权的单位，建造的建筑物、构筑物或其他设施应归土地使用权人所有，案涉的作为独立使用空间的车库，该小区其他业主没有分摊公摊面积，又非为地下防护建筑的人防工事，原、被告之间车库买卖行为具有真实的买卖目的和内容，被告金瑞公司的销售行为并无不当。返租销售，是指房地产开发企业为促销，在其建造的楼盘出售时与买家约定，在出售后的一定年限内由该房地产开发经营企业以代理出租的方式进行包租，或者直接由该企业承租经营使用，包租期间或者承租期间的租金冲抵部分售房价款或偿付一定租金回报。虽然有关部委规章要求房地产开发企业不得采取售后包租或变相售后包租的方式销售未竣工的房屋，但案涉车库为现房销售，买卖合同本身没有包租的约定内容，并且部委规章不是确认合同效力的依据，因而车库租赁协议继续履行不仅是合法的，而且也应当符合当事人签约时的预期。有效合同订立后经当事人协商一致可以解除。被告金瑞公司发出的退租告知函未经相对人原告陈国花应允，不能当然产生解除的效力。该公司还抗辩认为要求终止案涉租赁协议，作为一项独立的请求，经释明被告金瑞公司未提出反诉，故在本案中不予理涉。原告陈国花依据生效协议主张权利，并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏金瑞置业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈国花2015年4月21日至2016年4月21日车库租金89355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告江苏金瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4087号
原告长沙力元新材料有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道16号。
法定代表人罗韬，董事长。
被告江苏赛尔电池有限公司，住所地:江苏省淮安市金湖县金荷路199号。
法定代表人郭道传。
本院在审理原告长沙力元新材料有限责任公司与被告江苏赛尔电池有限公司合同纠纷一案中，原告长沙力元新材料有限责任公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙力元新材料有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙力元新材料有限责任公司撤回对被告江苏赛尔电池有限公司的诉讼。
本案受理费12068元，减半收取6034元，由原告长沙力元新材料有限责任公司承担。
审判员 万双梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙华隆
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1737号
原告周丹丹，住湖北省钟祥市。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告张振，住开封市金明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市郑开大道8号。
本院在审理原告周丹丹诉被告张振、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周丹丹于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张振、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
本院认为，原告周丹丹的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丹丹撤回对被告张振、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告周丹丹负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈珊珊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执217号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人齐彦照
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行齐彦照行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 郭晓菊二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽