广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7869号
上诉人（原审原告）：肖祥国，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘升明，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省通城县,现羁押于珠海市第二看守所。
被上诉人（原审被告）：广州建和投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路联和东街1号201房。
法定代表人：刘升明。
上诉人肖祥国与被上诉人刘升明、广州建和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖祥国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判两被上诉人偿还本金1000000元；3、依法改判两被上诉人支付违约金及逾期利息470136.99元，(按年利率24％计算至付清本金为止，暂计至2015年9月30日)；合计金额为1470136.99元；4、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。上诉理由如下：原审判决认定事实错误：1、上诉人有证据证明其完全有能力出借lOO万元款项，原审法院忽视了该证据。2、被上诉人向上诉人提供支票，是因为上诉人于2015年1月31日向被上诉人要求还款时，被上诉人向上诉人出具50万元的支票，原审判决忽视该事实。3、上诉人代理人在原审庭审中自始至终没有说过上诉人在本案的借款过程中通过转账给刘升明，代刘升明支付货款的方式向被上诉人出借款项。原审代理人陈述涉案金额是五笔现金交付，开庭笔录记错了，代理人当天身体不舒服，没有仔细确认就签字了。原审时提供收款人曾守国、王中要的账户转账各20万，刘升明与曾守国是刑事犯罪的同伙，这两笔钱与本案借款无关，只是证明上诉人在本案借款之外还向刘升明有过转账，说明上诉人是完全有能力借款100万给被上诉人。4、上诉人代理人一直仅陈述说本案借款纠纷是上诉人从广州市商业银行分别支取五笔现金共100.49万元，在相应的日期分五次交给被上诉人，实际交给被上诉人的现金合计100万元；被上诉人于2012年10月16日补签借款合同并出具收据。5、按常理来说任何智力正常的人不会无缘无故与他人订立借款合同并出具收款100万元的收据，提供身份证复印件并在其上签名捺手印，并向合同的相对方出具50万元的支票，原审法院不应该忽视上诉人提供的证据。6、上诉人在收到判决后得知，被上诉人刘升明因涉嫌集资诈骗犯罪已被珠海市香洲区公安机关抓捕。上诉人作为被害人已向珠海市所在地的司法机关主张权利。
刘升明、广州建和投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
肖祥国向原审法院起诉请求：1.刘升明、广州建和投资管理有限公司向肖祥国偿还本金1000000元；2.刘升明、广州建和投资管理有限公司向肖祥国支付违约金及逾期利息470136.99元（暂计算至2015年9月30日，按年利率24%计算至还清本金为止）；3.刘升明履行合同补充条款约定，将刘升明持有的广州建和投资管理有限公司的全部原始股权质押给肖祥国的合同义务；4.本案受理费及公告费1000元由刘升明、广州建和投资管理有限公司承担。
原审法院查明事实：2012年10月16日，刘升明以广州建和投资管理有限公司运营需要与肖祥国签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元整；借款期限为12个月，自2012年10月16日至2013年10月15日；借款用途为刘升明用于广州建和投资管理有限公司生产营运；肖祥国在2012年10月16日将本协议约定的款项即现金提供给刘升明。刘升明应当出具借到该人民币壹佰万元整款项的借据，刘升明同时应当向肖祥国提供其本人身份证复印件并在该身份证复印件上签名；广州建和投资管理有限公司作为刘升明的保证人，应当在本协议上签字盖章，为担保刘升明履行债务；若刘升明逾期归还借款，应当支付违约金为每日伍仟元整；刘升明愿意就本协议产生的全部债权债务，用本人持有的广州建和投资管理有限公司的全部原始股权质押给肖祥国，如不能按约定的期限还款，肖祥国有权先处理刘升明名下的各种财产用作抵债，等等。刘升明在落款处签名及捺印，广州建和投资管理有限公司在保证人栏处盖有公章。同日，刘升明出具《收据》，内容是“收到肖祥国借给本人人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）并定于2013年10月15日一次性归还，详情见《借款合同》”。
肖祥国提交了证据拟证明：一、借款合同，证明刘升明向肖祥国借款100万元，并约定逾期利息及违约金的事实。
二、收据，证明肖祥国已于2012年10月16日将100万元实际交付给刘升明，涉案《借款合同》已经生效的事实。
三、公告费收据，证明肖祥国支出公告费1000元的事实。
四、广州市商业银行存折（封面标记“作废”），证明肖祥国于2009年1月20日自该存折内提取现金70万元、2009年5月24日自该存折内提取现金4万元、2009年6月6日自该存折内提取现金4.99万元、2009年6月12日自该存折内提取现金1.5万元、2010年5月23日自该存折内提取现金20万元，肖祥国5次自该存折提取现金合共100.49万元，然后把其中的100万元现金交付给刘升明的事实。由于该存折数据已经打满，肖祥国在换领新的存折后自行在涉案存折上标上“作废”字样。
五、支票，证明刘升明、广州建和投资管理有限公司曾向肖祥国出具面额为50万元的支票，但该支票属于空头支票，银行无法承兑的事实。
刘升明、广州建和投资管理有限公司未对上述证据提出异议。
庭审期间，肖祥国称：肖祥国与刘升明认识于2008年，两人关系很好，肖祥国亦很相信刘升明，刘升明向肖祥国提出需要借钱做生意，自2009年1月20日起，肖祥国陆续向刘升明提供借款，合计100万元，当时双方并没有签订借款合同，刘升明亦未向肖祥国出具收据。肖祥国通过转账给刘升明，给予刘升明现金，代刘升明支付货款的方式向其出借款项。
原审法院认为，肖祥国在起诉书上所主张的事实与其所提交的证据及庭审陈述之间自相矛盾。第一，肖祥国在起诉书陈述称：“刘升明于2012年10月16日与肖祥国签订《借款合同》，肖祥国于2012年10月16日向刘升明实际提供借款100万元”，借款合同也明确“肖祥国在2012年10月16日将本协议约定的款项即现金提供给刘升明”；但肖祥国提交的付款证据是显示：肖祥国自2009年1月20日至2010年5月23日在其存折内分5次提取现金合共100.49万元给刘升明。第二，肖祥国在庭审期间称其借款方式包括：1、肖祥国通过转账给刘升明；2、给予刘升明现金；3、为刘升明代支付货款。但肖祥国在庭审结束后未提交转帐记录，也没有提交其为刘升明代支付货款的证据。而且，肖祥国该陈述与其取现借款的证据自相矛盾。第三，肖祥国称借款100万元给刘升明，出于对刘升明的信赖，没有要求刘升明出具借条。但肖祥国出借的款项金额巨大，不要求刘升明出具借条有悖于常理。综上，肖祥国在起诉书上所主张的事实与其所提交的证据及庭审陈述之间存在无法解释的矛盾，而且，肖祥国也没有直接证据证明其已将100万元现金交付给刘升明。因此，肖祥国不能证明其已按《借款合同》约定履行，故肖祥国要求刘升明、广州建和投资管理有限公司按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实根据，原审法院不予支持。
刘升明、广州建和投资管理有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回肖祥国全部诉讼请求。
一审案件受理费18032元及公告费1000元，由肖祥国承担。
二审期间，肖祥国提交以下证据。证据一、2015年7月22日刘升明自己写的还款计划，内容：截止本日，欠肖祥国本金壹佰陆拾万元整，现计划如下：2015年7月底前归还本金弍拾万元整。2015年8月份归还本金肆拾万元整。2015年10月份前将本金归还完毕。另外，每月15日支付月利息。还款人：刘升明2015年7月22日。拟证明肖祥国借给刘升明160万，包括本案100万在内。证据二、肖祥国分别于2012年8月22日、2012年10月30日向王中要和曾守国各转账20万的转账凭据，拟证明肖祥国按照刘升明指示转账支付本案借款外的其他款项。肖祥国向本院提出调查取证申请，请求本院到珠海市香洲区人民法院刑事审判庭调取刘升明等人实施非法吸收公众存款等共同犯罪的案卷材料，以证明刘升明向其借款100万元的事实。本院认为证据二与本案无关联，证据一虽在一审举证期限届满后提交，但与案件基本事实有关，故应予采信。对肖祥国向本院提出调查取证申请，因超过申请期限，本院不予准许。
经审理，本院对原审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。肖祥国主张其与刘升明、广州建和投资管理有限公司存在借贷关系，其出借1000000元款项给刘升明，提交借款合同、收据、银行存折、还款计划予以证实，刘升明、广州建和投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩和对肖祥国提供的证据进行质证的权利，本院对上述事实予以确认。原审判决认为肖祥国没有按《借款合同》约定履行借款义务不当，本院予以纠正。刘升明未在约定的期限内向肖祥国归还上述借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。肖祥国所诉请的逾期利息及违约金按照年利率24%计算的标准并无超过相关法律标准，刘升明应自其逾期之日即2013年10月16日起按照年利率24%的标准合共计算逾期利息及违约金至清偿之日止。广州建和投资管理有限公司自愿作为案涉债务的担保人，应对刘升明所欠肖祥国的债务承担连带清偿责任，承责后，有权向刘升明追偿。
综上所述，上诉人肖祥国的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1935号民事判决；
二、刘升明于本判决发生法律效力之日起十日内，向肖祥国清偿借款1000000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2013年10月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；
三、广州建和投资管理有限公司对本判决第二项确定债务向肖祥国担连带清偿责任。承责后，有权向刘升明追偿；
四、驳回肖祥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18032元及公告费1000元，二审案件受理费18032元，由被上诉人刘升明、广州建和投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一七年九月八日
书记员 戴瑜霞