广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8680号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：宁玲芝，广州金鹏师事务所律师。
被告：陈顶英，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘淑仪，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈辟英，住广东省佛山市顺德区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈顶英、刘淑仪、陈辟英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人符喜、宁玲芝到庭参加了诉讼。被告陈顶英、刘淑仪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，被告陈辟英下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告陈顶英、刘淑仪与我行签订了《个人借款合同》（合同编号：0517041201400105），根据合同第2条约定：原告向被告陈顶英、刘淑仪提供贷款50万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第29条约定，被告陈辟英为被告陈顶英、刘淑仪的贷款承担连带保证责任。原告与被告陈顶英、刘淑仪于2014年4月29日签订了借款借据（编号：0517041201400105001），借款金额为50万元，借款日为2014年4月29日，到期日2016年4月20日，期限内利率为月息15‰，还款方式为按月等额还本付息。被告陈顶英、刘淑仪根据《个人借款合同》第7.1条的还款约定，至2016年9月11日共归还了本金291998.94元，但被告陈顶英、刘淑仪自2014年10月开始逾期还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条约定，被告陈顶英、刘淑仪已明显违反本合同的还款约定，构成根本违约，故原告有权根据《个人借款合同》第12条约定，要求解除合同，被告陈顶英、刘淑仪根据合同约定支付全部贷款本金、利息、罚息和复息。并且被告陈辟英应该承担连带责任。综上所述，鉴于被告未能按约定归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈顶英、刘淑仪立即偿还贷款逾期本金208001.06元，欠息63965.02元（暂计至2016年9月11日），合计271966.08元，合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同期限届满之日即2016年4月20日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息。对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%；2、判令被告陈辟英对被告陈顶英、刘淑仪拖欠的本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告陈顶英、刘淑仪、陈辟英均没有提交答辩意见或提供证据。
经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年4月29日原告（乙方）与被告陈顶英、刘淑仪（甲方）签订了《个人借款合同》（合同编号为0517041201400105），约定：原告向被告陈顶英、刘淑仪提供微、小企业主贷款，贷款金额为50万元，借款期限为24个月，自2014年4月29日至2016年4月20日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；归还方式为等额本息还款法分期还本付息，即每期以相等的金额偿还借款本息，但首期与末期还款按借款实际天数计算，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日；借款月利率为15‰，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，本合同利率不变；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。此外，原告与被告陈顶英、刘淑仪在合同第29条约定了本合同项下的担保方式为个人保证，担保合同另行签订。同日，原告与被告陈辟英签订了《保证合同》（合同编号为0517070201400144），约定：被告陈辟英为被告陈顶英、刘淑仪，即主合同债务人，为主合同项下的债务提供保证担保，保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年4月29日向被告陈顶英名下的账户02×××59发放了贷款50万元，被告陈顶英、刘淑仪于同日签署了借款借据。但被告陈顶英、刘淑仪自2014年10月开始未按约定还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼
另查，截至2016年9月11日，被告陈顶英、刘淑仪尚欠原告借款本金208001.06元、利息63965.02元（其中正常利息14887.82元，逾期利息41129.74元、复息7947.46元）。
再查，在本案审理过程中，原告表示与被告陈顶英、刘淑仪签订《个人借款合同》履行期限已经届满。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告陈顶英、刘淑仪的财产。
本院认为：原告与被告陈顶英、刘淑仪签订的《个人借款合同》及原告与被告陈辟英签订的《保证合同》，均没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告陈顶英、刘淑仪有义务按照合同的约定按月以供款方式逐步归还贷款本息，现被告陈顶英、刘淑仪从2014年10月开始拖欠借款本息不还，根据《个人借款合同》约定，被告陈顶英、刘淑仪已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息，并依据合同约定对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息在借款到期后按罚息利率计收复利，故被告陈顶英、刘淑仪应将截至2016年9月11日尚欠的借款本金208001.06元、利息63965.02元偿还给原告，并从2016年9月12日起至实际清偿之日止，对逾期本金208001.06元按罚息月利率22.5‰[15‰×(1+50%)=22.5‰]计算罚息,对逾期未归还利息按罚息月利率22.5‰计算复利给原告。被告陈辟英在《保证合同》中约定对被告陈顶英、刘淑仪的债务承担连带保证责任，被告陈辟英未按约定履行保证责任清还借款本息，故原告起诉要求被告陈辟英对被告陈顶英、刘淑仪上述借款本金及利息的清偿承担连带责任符合双方约定，本院予以支持。被告陈辟英承担保证责任后，有权向被告陈顶英、刘淑仪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈顶英、刘淑仪在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金208001.06元、利息63965.02元，并从2016年9月12日起至实际清偿之日止，分别以本金208001.06元和逾期未归还的利息为基础，按照月利率22.5‰计付罚息、复利给原告；
二、被告陈辟英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈辟英承担保证责任后，有权向被告陈顶英、刘淑仪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7252.83元（其中受理费5379元，财产保全费1873.83元），由三被告共同负担。上述诉讼费7252.83元已经由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 婉
陈璐