wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第441号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，男，系该行三农中心主任。代理权限：特别授权。
委托代理人杜宝理，男，系该行三农中心副主任。代理权限：特别授权。
被告杜金昌，男。
被告杜成元，男。
被告杜福星，男。
原告农行安远支行诉被告杜金昌、杜成元、杜福星借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古到庭参加了诉讼，被告杜金昌、杜成元、杜福星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，2010年12月27日三被告签订联合担保承诺书，成立联合保证担保小组，互负连带保证责任。2011年1月14日被告杜金昌与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款额为50000元，到期日为2014年1月13日，约定在最高额和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年，被告杜成元、杜福星在合同担保人一栏签字。2014年1月8日，杜金昌通过原告自助电子渠道申请了一笔金额为50000元贷款，到期日为2014年5月7日。现仍欠原告贷款本金44986.88元及利息2408.01元，逾期13个月以上。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告杜金昌、杜成元、杜福星归还原告贷款本金44986.88元及利息2408.01元（利息计算至2015年6月21日止,2015年6月21日以后利息按合同约定的借款执行利率7.28%上浮50%，按10.92%计算，即对逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜金昌、杜成元、杜福星未作答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告杜金昌、杜成元、杜福星三人向农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组，互负连带保证责任；2011年1月14日被告杜金昌与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为50000元，到期日为2014年1月13日，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。2014年1月8日，原告农行安远支行向被告杜金昌发放一笔50000元贷款，借款执行利率为年利率7.28%。后被告杜金昌未按约定归还贷款本息。
另查明，截至2015年6月21日被告杜金昌仍欠原告农行安远支行贷款本金44986.88元及利息2408.01元。
上述事实，有原告提交的农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证复印件、结欠利息证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜金昌、杜成元、杜福星共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告杜金昌与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告杜金昌发放50000元贷款。借款到期后，被告杜金昌未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告杜金昌归还借款本金44986.88元及截至2015年6月21日的贷款利息2408.01元的请求予以支持；对2015年6月22日之后的利息，原告主张按年利率10.92%即月利率9.1‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告杜金昌、杜成元、杜福星三人承诺成立三人联保小组，且杜成元、杜福星在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告杜成元、杜福星应对被告杜金昌上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金昌于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金44986.88元及利息（2015年6月21日之前的利息计2408.01元，2015年6月22日之后的利息按照月利率9.1‰计算至款清之日止）。
二、被告杜成元、杜福星对被告杜金昌上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，公告费600元，共计1585元，由被告杜金昌、杜成元、杜福星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 张小丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢文珍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终584号
上诉人：曾任有。男，1974年1月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：定南县石磊矿业有限责任公司，住所地：赣州市定南县历市镇车步。
法定代表人：蓝瑞生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官卫平，男，1957年5月6日生，汉族，住赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师。
上诉人曾任有因与被上诉人官卫平民间借贷纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾任有以双方已协商处理为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人曾任有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾任有撤回上诉。
曾任有应交纳的上诉案件受理费减半为52.5元，由上诉人曾任有负担。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 菲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1805号
申请执行人：佘锋，男，1971年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：郭朝晖，系该公司董事长。
本院在执行佘锋与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民二初字第278－1号
原告：绍兴三印印染有限公司。
法定代表人：肖炳炎。
委托代理人：冯坚、杨泽峰。
被告秦坚。
被告鲁华娟。
两被告委托代理人：金欢平。
本院在审理原告绍兴三印印染有限公司与被告秦坚、鲁华娟企业承包合同纠纷一案中，原告绍兴三印印染有限公司于2008年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴三印印染有限公司撤回起诉。
案件受理费39144元，依法减半收取19572元，财产保全费5000元，合计24572元，由原告绍兴三印印染有限公司负担。
审 判 长 杨荣生
代理审判员 李 志
代理审判员 黄叶青
二〇〇八年一月三日
代理书记员 张 娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4124号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人傅应新，男，1983年08月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林拾娇，女，1984年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人傅应新、林拾娇征收社会抚养费纠纷的（2015）安执审字第868号行政裁定书一案中。经查，被执行人傅应新、林拾娇暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第868号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建军
审 判 员 陈进辉
代理审判员 王志杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林志群
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初267号
原告：王强，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：韩英，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告王强与被告韩英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年3月31日因公告向被告韩英送达起诉状�本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告韩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩英支付货款20,000元，从2015年2月17日起至付清欠款之日止，按年利率12%支付资金占用利息（计算至起诉之日的利息为4800元）；2.诉讼费由被告韩英承担。事实和理由：韩英从事车辆经营，从2014年1月28日开始向王强购买轮胎，至2015年2月16日共欠王强轮胎款20,000元。2015年2月16日韩英向王强出具了欠条一份。2016年8月韩英承诺将车辆变卖后支付欠款。2016年8月底，王强找韩英索要欠款时，韩英已回成都居住。之后，王强去韩英家索要欠款，韩英答应会尽快付款。韩英至今未支付该欠款。
被告韩英经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告王强提供的欠款单，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告韩英并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该欠款单予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，韩英作为欠款人，向王强出具了欠款单一份。该欠款单记载：“今欠到王强人民币20,000元，大写贰万元整。备注：2014年1月28号至2015年2月16号止轮胎款，其余的欠款�付清，现欠贰万元整。川D××，云P××。”经王强多次催收，王强的该货款至今未获清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据王强提供的欠款单的记载，2015年2月16日韩英作为欠款人在该欠款单上签名，韩英应当按照结算的金额支付王强剩余的货款20,000元。韩英未举证证明已支付该货款，应承担举证不利的法律后果，其应当支付王强该货款20,000元。在审理中，王强陈述2015年2月16日双方进行结算时未约定付款时间，韩英曾承诺在2016年8月支付，韩英逾期未支付该货款，已违约，应承担相应的违约责任。王强要求从2015年2月17日起按年利率12%支付资金占用利息，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行规定的2015年10月24日起施行的一年以内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率为4.35%，本院认可从2016年9月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，至付清该货款之日止，对于王强主张的其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告韩英在本判决生效之日起十日内支付原告王强货款20,000元及其利息（从2016年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告韩英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 陈 梦
人民陪审员 兰亚陵
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损�。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00307号
原告：张某某，女，1996年生，汉族，住河北省邢台市。
被告：朱某某，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一四年三月十三日
书记员 张庆红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保156号
申请人：付占山，男，1960年1月12日出生，住河北省张家口市沽源县丰元店乡二道沟村李家营自然村3号，公民身份号码为13252319600112281X。
诉讼委托人郑国军，系沽源县平定堡法律服务所工作者。
被申请人：高文博，男，1990年1月11日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人付占山于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高文博名下的位于沽源县平定堡镇新合作小区4-2-102室住宅楼一处，保全金额为30万元。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人付占山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高文博名下的位于沽源县平定堡镇新合作小区4-2-102室住宅楼一处，保全金额为30万元。
案件申请费2020元，由申请人付占山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 高瑞敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执306号
申请执行人：孙忠海，男，1970年10月23日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行孙忠海与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执306号之三
申请执行人：孙忠海，男，1970年10月23日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行孙忠海与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执306号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款70万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款70万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执186号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人贾兴华，三团信用社主任。
被执行人许巨龙，男，1988年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与许巨龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1555号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许巨龙给付欠款8000元及利息、诉讼费25元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许巨龙名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审394号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道五星村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2016〕21号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的495.5平方米（合0.743亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的495.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的495.5平方米土地处每平方米25元罚款，计罚款人民币壹万贰仟叁佰捌拾柒元整（￥12387元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕21号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕21号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的495.5平方米（合0.743亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的495.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕21号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区乔司街道五星村村民委员会的罚款12387元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00157号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月15日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，同年5月23日被本溪市公安局明山分局取保候审。2014年5月19日被本院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐某某于2012年12月27日00时许，在本溪市明山区唐家路15环车站“锦程馨苑”小区门前，与被害人宋某某因琐事发生口角，后用拳脚将宋某某头面部及右肩部打伤。经鉴定：宋某某右肩部外伤致右锁骨骨折，属轻伤；其头部外伤致头皮血肿，属轻微伤。
被告人唐某某被抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某某以唐某某、金某某为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人宋某某申请做伤残等级和二次手术费的鉴定申请，本溪市某某医院法医司法鉴定所分别于2014年6月24日、2014年6月30日作出本中司鉴所（2014）司鉴字第207、221号关于宋某某的伤残等级鉴定。鉴定意见分别为：宋某某右上肢损伤的伤残程度为X级；宋某某锁骨内固定取出手术费用为9000元。
经本院主持调解，被告人唐某某与附带民事诉讼原告人宋某某达成刑事和解协议。被告人唐某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某某经济损失人民币170000元。附带民事诉讼原告人宋某某撤回对金某某的附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人宋某某对被告人唐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、居民户口基本信息表、电话查询记录、宋某某的住院病历等相关书证；证人金某某、毕某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人唐某某的供述与辩解；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2013）14号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人唐某某当庭自愿认罪，具有积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 韩 璐
人民陪审员 刘 海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执616号
申请执行人：申红艳，女，1977年4月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马慧君，男，1969年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路590号。
法定代表人：张燕云，系公司总经理。
委托代理人：麦武中，男，1959年5月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的27029元（含执行费301元），未执行标的27029元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执616号申请执行人：申红艳，女，1977年4月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马慧君，男，1969年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路590号。法定代表人：张燕云，系公司总经理。委托代理人：麦武中，男，1959年5月19日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的27029元（含执行费301元），未执行标的27029元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月二十七日书 记 员  张晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04124号
原告：马达，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：田魁运，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马达诉被告田魁运买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马达到庭参加诉讼。被告田魁运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马达诉称：原、被告双方系商业合作关系，被告欠原告电料货款32940元，并当场为原告出具欠条一份，承诺2015年2月底付清全部货款，但经原告多次催要，被告仍未支付。为此，原告诉请：1、判令被告支付原告欠款32940元及利息5593元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告马达针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、欠条一份，证明被告下欠原告电料款32940元。
被告田魁运未答辩。
经审理查明：被告田魁运于2014年秋季购买原告马达电料，总计货款52940元，被告已支付20000元，下欠货款32940元未支付。经原告催要，被告田魁运于2014年1月14日为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，下欠电料款叁万贰仟玖佰肆拾元整（32940），欠款人，田魁运，2015年1月14日，2015年2月月底结清”。欠款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实有原告身份证复印件、欠条及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告马达的陈述及被告田魁运向原告出具的欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。本案被告下欠原告电料款32940元，事实清楚，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告理应及时清偿欠款，故对原告要求被告田魁运支付电料款32940元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告应支付利息5593元，因双方并无明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告田魁运于本判决生效之日起七日内支付给原告马达电料款32940元。
二、驳回原告马达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告田魁运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十月十二日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8589号
原告：广东某某地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李某某，职务总裁。
委托诉讼代理人：陈宇平，男，是原告的职员。
委托诉讼代理人：关怡钧，男，是原告的职员。
被告：蔡某某，女，1985年4月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告广东某某地产代理有限公司诉被告蔡某某居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东某某地产代理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东某某地产代理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东某某地产代理有限公司撤诉。
案件受理费169元，由原告广东某某地产代理有限公司负担。
审判员 余珣
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6677号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告王莹，住天津市南开区。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘亚清
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00366号
申请执行人：王大宝，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：董立虎，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00123号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人董立虎价值150000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23691号
原告：彭勤，女，1968年10月10日生，汉族，现住上海市奉贤区。
被告：上海采莲超市有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢吉人，董事长。
原告彭勤与被告上海采莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月22日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勤撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民再7号
上诉人（原审被告，原审反诉被告）：瑞昌市联欣鞋业有限公司，住所，瑞昌市黄金工业园北园。
法定代表人：徐文生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨能茂，该公司股东。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉原告）：瑞昌市华东建筑工程有限责任公司，住所，瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李美凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：徐济鸿，男，1974年10月18日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市。
委托代理人：徐济萍，女，1965年10月20日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市，系徐济鸿姐姐。
被上诉人（原审第三人）：王长法，男，1972年6月14日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市。
上诉人瑞昌市联欣鞋业有限公司（简称联欣公司)因与被上诉人瑞昌市华东建筑工程有限责任公司（简称华东公司）、徐济鸿、王长法建设工程施工合同及反诉民间借贷合同纠纷一案，不服江西省九江市瑞昌市人民法院[简称瑞昌市法院]（2015）瑞民再字第02号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联欣公司委托诉讼代理人李智、杨能茂，被上诉人华东公司委托诉讼代理人朱中海，徐济鸿委托诉讼代理人徐济萍到庭参加诉讼。被上诉人王长法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，江西省九江市瑞昌市法院作出的（2015）瑞民再字第02号民事判决，存在以下问题：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条明确规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围,反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。联欣公司在本案再审一审期间提起反诉，其反诉诉请为：1.要求华东公司、徐济鸿及王长法承担迟延履行合同违约金645000元；2.要求华东公司、徐济鸿、王长法支付借款本金及利息1864050元。本案中再审一审原告为华东公司，被告为联欣公司，案由为建设工程施工合同纠纷，联欣公司若在本案提起反诉，其反诉被告应仅限为华东公司，其反诉请求应为基于本案建设工程合同相同的法律关系或者具有因果关系，故其诉请华东公司承担迟延履行合同违约金645000元属于本案反诉范围，瑞昌市人民法院受理该反诉并无不妥。但徐济鸿、王长法为案外人，并非本案原告，联欣公司对该二人提起反诉超出了本诉的当事人范围，且其诉请的民间借贷纠纷借款人为杨能茂，杨能茂在本案中亦为案外人，其与徐济鸿、王长法之间的民间借贷关系明显应为另一法律关系，不属于本案反诉范围，应另案处理。瑞昌市法院将应另案处理的民间借贷纠纷作为本案反诉受理，并将徐济鸿、王长法作为反诉第三人追加进本案，显属程序不当。
2、瑞昌市法院已经在2014年7月21日，立案受理了杨能茂诉济鸿、王长法、华东公司民间借贷纠纷一案，案号为（2014）瑞民初字第1343号，该案于2014年11月17日作出裁定中止审理至今。联欣公司在本案再审一审审理期间反诉提起的民间借贷合同纠纷，其诉请及事实与该案一致，属重复诉讼，依据法律规定不应重复受理。
3、本案原告为华东公司，实际施工人徐济鸿本人并未向一审提起要求将工程款直接给付其的诉请，其参加诉讼是因为一审法院将其作为反诉第三人追加而来，一审判决将工程款直接给付依职权追加进来的反诉第三人，超出原告诉请，违背民事案件不告不理的诉讼原则。
4、认定徐济鸿、王长法系合伙关系缺乏相应证据，事实不清。
综上，瑞昌市法院再审判决违反法定程序，诉讼主体不当，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市瑞昌市人民法院（2015）瑞民再字第02号民事判决；
二、本案发回江西省九江市瑞昌市人民法院重审。
上诉人瑞昌市联欣鞋业有限公司预交的二审案件受理费14023元予以退回。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡中雪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民再7号上诉人（原审被告，原审反诉被告）：瑞昌市联欣鞋业有限公司，住所，瑞昌市黄金工业园北园。法定代表人：徐文生，该公司经理。委托诉讼代理人：杨能茂，该公司股东。委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉原告）：瑞昌市华东建筑工程有限责任公司，住所，瑞昌市赤乌东路。法定代表人：李美凤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：徐济鸿，男，1974年10月18日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市。委托代理人：徐济萍，女，1965年10月20日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市，系徐济鸿姐姐。被上诉人（原审第三人）：王长法，男，1972年6月14日出生，汉族，自由职业，住瑞昌市。上诉人瑞昌市联欣鞋业有限公司（简称联欣公司)因与被上诉人瑞昌市华东建筑工程有限责任公司（简称华东公司）、徐济鸿、王长法建设工程施工合同及反诉民间借贷合同纠纷一案，不服江西省九江市瑞昌市人民法院[简称瑞昌市法院]（2015）瑞民再字第02号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联欣公司委托诉讼代理人李智、杨能茂，被上诉人华东公司委托诉讼代理人朱中海，徐济鸿委托诉讼代理人徐济萍到庭参加诉讼。被上诉人王长法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，江西省九江市瑞昌市法院作出的（2015）瑞民再字第02号民事判决，存在以下问题：1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条明确规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围,反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。联欣公司在本案再审一审期间提起反诉，其反诉诉请为：1.要求华东公司、徐济鸿及王长法承担迟延履行合同违约金645000元；2.要求华东公司、徐济鸿、王长法支付借款本金及利息1864050元。本案中再审一审原告为华东公司，被告为联欣公司，案由为建设工程施工合同纠纷，联欣公司若在本案提起反诉，其反诉被告应仅限为华东公司，其反诉请求应为基于本案建设工程合同相同的法律关系或者具有因果关系，故其诉请华东公司承担迟延履行合同违约金645000元属于本案反诉范围，瑞昌市人民法院受理该反诉并无不妥。但徐济鸿、王长法为案外人，并非本案原告，联欣公司对该二人提起反诉超出了本诉的当事人范围，且其诉请的民间借贷纠纷借款人为杨能茂，杨能茂在本案中亦为案外人，其与徐济鸿、王长法之间的民间借贷关系明显应为另一法律关系，不属于本案反诉范围，应另案处理。瑞昌市法院将应另案处理的民间借贷纠纷作为本案反诉受理，并将徐济鸿、王长法作为反诉第三人追加进本案，显属程序不当。2、瑞昌市法院已经在2014年7月21日，立案受理了杨能茂诉济鸿、王长法、华东公司民间借贷纠纷一案，案号为（2014）瑞民初字第1343号，该案于2014年11月17日作出裁定中止审理至今。联欣公司在本案再审一审审理期间反诉提起的民间借贷合同纠纷，其诉请及事实与该案一致，属重复诉讼，依据法律规定不应重复受理。3、本案原告为华东公司，实际施工人徐济鸿本人并未向一审提起要求将工程款直接给付其的诉请，其参加诉讼是因为一审法院将其作为反诉第三人追加而来，一审判决将工程款直接给付依职权追加进来的反诉第三人，超出原告诉请，违背民事案件不告不理的诉讼原则。4、认定徐济鸿、王长法系合伙关系缺乏相应证据，事实不清。综上，瑞昌市法院再审判决违反法定程序，诉讼主体不当，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市瑞昌市人民法院（2015）瑞民再字第02号民事判决；二、本案发回江西省九江市瑞昌市人民法院重审。上诉人瑞昌市联欣鞋业有限公司预交的二审案件受理费14023元予以退回。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一七年九月二十八日书记员 胡中雪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1372号
申请人王德申。
被执行人康文有。
被执行人刘继凤。
在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3104号
申请执行人：谢洪敏，女，1963年2月8日生，汉族，天津工商银行河东支行退休职员，住天津市河东区。
被执行人：刘秀荣，女，1963年2月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行谢洪敏与刘秀荣民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下银行账户已被我院冻结、车辆已被我院查封，其名下房产、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初7817号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张钦耕
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第98号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人李建华。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人李建华土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年6月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地4500平方米（合6.8亩）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计90000元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年3月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）149号行政处罚决定书合法。被执行人李建华在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李建华于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人李建华于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款90000元。
四、被执行人李建华自2012年6月缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人李建华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1250元，由被执行人李建华负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24187号
申请人：上海三景制版有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：贾芝义，总经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王晓明，经理。
申请人上海三景制版有限公司与被申请人上海恒信包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三景制版有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恒信包装有限公司的银行存款317,147.83元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海三景制版有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海恒信包装有限公司的银行存款317,147.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,105.74元，由申请人上海三景制版有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24187号申请人：上海三景制版有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾芝义，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓明，经理。申请人上海三景制版有限公司与被申请人上海恒信包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海三景制版有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恒信包装有限公司的银行存款317,147.83元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三景制版有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒信包装有限公司的银行存款317,147.83元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,105.74元，由申请人上海三景制版有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月十七日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第747号
罪犯史振明，男，1976年5月4日出生，汉族，文盲，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）徐刑初字第243号刑事判决，以被告人史振明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，被告人史振明及同案被告人徐金刚不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）保刑二终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史振明在服刑期间，于2011年3月4日至2013年7月4日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九四年十一月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1997年7月24日被假释（假释考验期至2000年1月7日止）；于一九九九年一月十八日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八年，与未执行完的刑期合并，决定执行有期徒刑十年。2006年8月3日提前释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史振明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第747号
罪犯史振明，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）徐刑初字第243号刑事判决，以被告人史振明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，被告人史振明及同案被告人徐金刚不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）保刑二终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史振明在服刑期间，于2011年3月4日至2013年7月4日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九四年十一月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1997年7月24日被假释（假释考验期至2000年1月7日止）；于一九九九年一月十八日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八年，与未执行完的刑期合并，决定执行有期徒刑十年。2006年8月3日提前释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史振明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00054号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人邢某甲，男，1953年5月14日出生。2012年1月5日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局取保候审，2013年1月17日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人邢某甲犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员宋俊、被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月17日12时30分，邢某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍临大道由北向南行驶至霍邱县城关镇北七里村路段时，与李某甲骑的自行车相接触，致李某甲受伤，邢某甲驾车离开现场。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，李某甲头部所受损伤构成重伤。经霍邱县交通警察大队认定，邢某甲负事故的全部责任。案发后，邢某甲赔偿李某甲医疗费等费用61000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（霍）公（刑）鉴（医）字（2011）第1366号、伤情照片、鉴定结论通知书，霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书霍公交认字（2011）第1570号，驾驶人信息查询结果单，霍邱县道路交通事故调解
委员会人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，户籍信息，被害人李某甲的陈述，证人李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某甲违反道路交通运输管理法的规定，无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，致一人重伤，并负事故的全部责任，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人邢某甲归案后如实供述了犯罪事实，对其可从轻处罚；其庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（二）项、第（四）项，第三条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00054号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人俞某，男，汉族，小学文化程度，无业，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月21日被霍山县公安局取保候审，同年8月1日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员虞宝出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年6月12日23时10分，被告人俞某无证驾驶无号牌摩托车（后载金某某），与对向行驶的许某福驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成俞某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，俞某血液中的乙醇含量为272.4692mg／100ml。公诉机关认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并以相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录证明指控。
被告人俞某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2013年6月12日23时10分，被告人俞某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后载金某某），沿霍山县文峰北路由北往南行驶，行至文峰北路与诸佛庵路交叉路口北30米处，与对向行驶的许某福驾驶的皖NK3Ｘ**号小型普通客车发生碰撞，造成俞某受伤、车辆损坏的交通事故。经安徽高诚司法鉴定所检验，事发时俞某血液中的乙醇含量为272.4692mg／100ml。经霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2013）第048号《道路交通事故认定书》认定，俞某负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人俞某如实供述自己的犯罪事实；与被害人许炳福达成车辆损失赔偿协议。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、六安市人口信息管理系统下载件、被害人许某福出具的情况说明，被害人许某福的陈述，安徽高诚司法鉴定所司法检验报告，霍山县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。鉴于案发后，被告人俞某在公安机关能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵前利
二〇一三年八月七日
书记员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第350号
申请执行人黄垂映。
被执行人杨由东。
被执行人刘丽园（媛），女，1980年11月30日生，汉族，农民，住通海县四街镇海东村民委员会*组，公民身份号码：5324241980********。
关于本院执行的申请执行人黄垂映与被执行人杨由东、刘丽园民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）通民一初字第72号民事判决书，已于2015年2月26日发生法律效力。申请执行人黄垂映于2015年6月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人杨由东、刘丽园清偿申请执行人黄垂映借款本金28500元，同时负担本案的案件受理费260元及执行费330元。现被执行人杨由东、刘丽园无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第72号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年十二月七日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第350号
申请执行人：韩恒敏
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第350号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月十四日
书记员 胡静娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终355号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄泽民（自报名），男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。2015年10月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人熊某（自报名），男，汉族，初中文化，住四川省大竹县。2015年10月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人熊某、黄泽民犯破坏电力设备罪一案，于2016年2月5日作出（2016）粤0605刑初640号刑事判决。原审被告人黄泽民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月22日凌晨2时30分，被告人熊某、黄泽民携带铁剪到佛山市南海区大沥镇盐步大道跨线桥底兽医站旁边的巷子，盗剪该巷子里长约40米的电线。得手后，二人携带电线逃跑时被巡逻的民警截查抓获。
经鉴定，被盗剪的电线价值172元。
原审法院认为，被告人熊某、黄泽民采取盗剪电线的方式破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，尚未造成严重后果。两被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人熊某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人黄泽民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年
上诉人黄泽民上诉称：其盗剪的电线属于私人物品，不属于公共电力设备，原审量刑过重。
原审判决认定上诉人黄泽民、原审被告人熊某犯破坏电力设备罪的事实清楚，本院予以确认。
证实上述事实的证据有：抓获经过，被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲的证言，上诉人黄泽民、原审被告人熊某的供述及辨认笔录，物价鉴定结论书，现场勘验笔录，扣押清单。
关于上诉人黄泽民的上诉所提，经查，被害人罗某乙陈述及证人罗某甲的证言证实上诉人盗剪的电线属于正常使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄泽民、原审被告人熊某采取盗剪电线的方式破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，尚未造成严重后果。两人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人黄泽民的上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邱汉中
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8023号
原告：黄鸿辉，男，1950年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王仕顺，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告黄鸿辉诉被告王仕顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王仕顺起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鸿辉撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年七月二十七日
代书记员 施燕君
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初168号
原告：曹鸷，男，满族，1990年1月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：李金岩，男，满族，1985年3月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××
原告曹鸷诉被告李金岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1日22日立案。原告曹鸷于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹鸷撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告曹鸷负担。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王岩岩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1208号
原告：龙泉市ＸＸ汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐海瑞。
委托代理人：项晓弘。
被告：周伟明。
原告龙泉市ＸＸ汽车贸易有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告周伟明追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周伟明支付给原告代为偿还款项282728.46元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市ＸＸ汽车贸易有限公司的法定代表人徐海瑞及其委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告周伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年7月17日，被告周伟明向原告购买浙K×××××宝马轿车一辆，并于当日与原告ＸＸ公司签订了汽车代购合同一份，约定：原告ＸＸ公司在2013年7月30日交货，由被告周伟明自行到店提车，整车首付款221000元，余款509000元从银行贷款按揭。因所购车辆系银行按揭，被告周伟明遂于2013年8月15日与中国工商银行股份有限公司龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》，双方约定：被告周伟明透支金额为509000元，被告周伟明不可撤销地授权工行龙泉支行将透支资金支付至原告在工行龙泉支行的指定账户。透支款项分36期归还，由被告周伟明按月支付至该牡丹信用卡内。同日，被告周伟明与工行龙泉支行签订《抵押合同》一份，双方约定：被告周伟明以其在原告处购买的浙K×××××宝马轿车作为抵押物，为上述透支债务设定抵押担保。另，原告ＸＸ公司与工行龙泉支行签订《牡丹卡购车还款担保协议》，双方约定：原告为其购车客户的牡丹卡透支债务提供连带保证责任，若该客户未按《牡丹卡购车分期还款合同》约定如期还款，由原告负责垫付或从原告在该行设定的保证金内扣除。
被告周伟明在提取车辆后，未按约履行还款义务，虽经原告ＸＸ公司及工行龙泉支行多次催收但均未果。原告依据《牡丹卡购车还款担保协议》分别于2015年7月31日、2015年12月10日代为偿还被告周伟明透支款162880元、119848.46元。原告在承担本案担保责任后，被告仍拒不归还代偿款。遂涉诉。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周伟明于判决生效之日起十日内返还龙泉市ＸＸ汽车贸易有限公司代为偿还的牡丹信用卡透支款共计282728.46元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，减半收取2770.5元，由周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年一月十四日
代书 记员 潘黎雨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01791号
原告胡世炎，男，1977年2月28日生，汉族。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告游旭阳，男，1968年10月30日生，汉族。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告胡世炎诉被告游旭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世炎及其委托代理人黄萌、ＸＸ，被告游旭阳及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转，2015年1月26日向原告借款10万元整，并出具借条一张，约定按1分5厘计息，借期1个月，到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由故意拖延不还，其行为不仅给原告造成沉重的经济负担，也违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及自借款之日至实际还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
身份证复印件；2、借条原件。
被告辩称：一、原告起诉被告借款10万元不是事实，双方不存在民间借贷关系。2014年9月8日原告胡世炎与本村民组胡从升、胡世军、胡世友四人以村民组河道河砂资源45%的股份，被告以55%的股份双方合作在曾围孜村胡河二组河段采砂，双方签订有书面转让经营协议，原告等四人自始至终并未出分文，是由被告申请政府于2014年11月4日经光山县河砂资源管理办公室办理了《河道采砂许可证》（光采砂（2014）21号），交纳管理费17.3万元，机械设备投资60多万元，场地租赁6万元，厂房建设6万元，共计89.2万元。双方合作履行至2015年1月26日，因双方合作产生矛盾，甲方将本村民组河砂资源以作价76万元转让给被告独立经营，双方约定首付46万元，实付36万元，下欠10万元，根据原告的要求由被告出具借条，另30万元欠条书面约定待产生经济效益后三个月内支付，后因被告在经营过程中，受到沿途胡冲洼村民组村民百般阻挠、刁难，被迫停产。2015年3月份，被告另行选址，采砂资源范围属张湾、岑洼两个村民组，因双方终止合作协议被告目的不能如期实现，原告以45%的股份76万元作价河砂资源属于空头支票，加之，同年5月份，原告将被告的铲车钥匙扣押至今，造成被告租铲车月租金12000元经济损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，原告属违约在先，先履行一方未履行约定义务，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，由此可见，双方形成的10万元借条，不属于民间借贷关系，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院应当依据开庭查明的事实，按照本案基础法律关系，即合伙协议纠纷进行审理。二、原告将河道河砂资源以个人名义非法转让并参股，违反了法律强制性规定，双方达成的借款协议应属无效。河道河砂资源属国家所有，被告经政府办理了《河道采砂许可证》，属合法开采，但原告四人利用处于优势地位，以属胡二组河砂资源强行参股并占45%的股份，违反了民事合同应当遵循双方自愿、诚实信用的原则，同时也违反了法律强制性规定，因此双方签订的借款合同应属无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称理由，被告方举证如下：
身份证复印件，证明被告身份信息；
2、河道采砂许可证，证明被告采砂经政府许可；
3、被告采砂过程中的缴费票，证明被告向政府交纳的税费等；
4、原、被告的转让协议，证明原告是以国家河道河砂资源入股；
5、原告等4人出具的收条1张，证明被告向原告出具10万元欠条由来；
6、原告等4人与胡冲洼组沙场联营协议，证明原告等4人将本村民组所辖砂场区域面积经历两次合作，均未出资分文。以上证据证明原告起诉被告的10万元的来源。欠条书写的时候有现场证人，现申请证人到庭作证。
经本院组织质证，对原告提供的证据，被告的质证意见：1、对身份证复印件真实性及证明目的无异议；2、对借条真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，不是被告向原告借的现金。原告对被告证据的质证意见为对第1组证据无异议；第2、3、4、5、6组证据与本案没有关联性，即使证据是真实的，被告陈述出具的欠条，而原告主张的是借条，与被告举证的证据是相矛盾。按照法律规定，被告申请证人出庭作证不符合程序规定，原告方不予质证。
经审理查明，2015年1月26日，被告游旭阳向原告胡世炎借款10万元，并出具借条一张，借条写明，今借到胡世炎人民币10万元，按1分5厘计息，借期1个月，自2015年1月26日至2015年2月26日，到期连本计息一次付清，借款人游旭阳。
庭审中，被告游旭阳认可该张借条系被告亲笔所写。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照预定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告胡世炎持被告游旭阳出具的借条要求被告偿还借款，双方的借贷关系明确，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称该10万元系欠款，是双方在合伙期间的债权、债务关系，因2014年9月8日游旭阳与胡从升、胡世军、胡世友、胡世炎签订的沙场股份转让协议与本案不是同一法律关系，且转让协议的相对方是胡从升、胡世军、胡世友、胡世炎四人，而2015年1月26日被告游旭阳出具的借条写明借到原告胡世炎人民币10万元，并明确约定有借款期限与借款利息，故对其辩称理由本院不予支持。双方在借条上约定借款期限1个月、借款月利息1分5厘，应视为借款按照月利率1.5%计息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款10万元及自借款之日至实际还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告游旭阳偿还原告胡世炎借款10万元及利息（自2015年1月26日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 熊建华
审判员 汪安强
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 建
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01791号
原告胡世炎，男，1977年2月28日生，汉族。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告游旭阳，男，1968年10月30日生，汉族。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告胡世炎诉被告游旭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世炎及其委托代理人黄萌、ＸＸ，被告游旭阳及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转，2015年1月26日向原告借款10万元整，并出具借条一张，约定按1分5厘计息，借期1个月，到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由故意拖延不还，其行为不仅给原告造成沉重的经济负担，也违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及自借款之日至实际还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、身份证复印件；2、借条原件。
被告辩称：一、原告起诉被告借款10万元不是事实，双方不存在民间借贷关系。2014年9月8日原告胡世炎与本村民组胡从升、胡世军、胡世友四人以村民组河道河砂资源45%的股份，被告以55%的股份双方合作在曾围孜村胡河二组河段采砂，双方签订有书面转让经营协议，原告等四人自始至终并未出分文，是由被告申请政府于2014年11月4日经光山县河砂资源管理办公室办理了《河道采砂许可证》（光采砂（2014）21号），交纳管理费17.3万元，机械设备投资60多万元，场地租赁6万元，厂房建设6万元，共计89.2万元。双方合作履行至2015年1月26日，因双方合作产生矛盾，甲方将本村民组河砂资源以作价76万元转让给被告独立经营，双方约定首付46万元，实付36万元，下欠10万元，根据原告的要求由被告出具借条，另30万元欠条书面约定待产生经济效益后三个月内支付，后因被告在经营过程中，受到沿途胡冲洼村民组村民百般阻挠、刁难，被迫停产。2015年3月份，被告另行选址，采砂资源范围属张湾、岑洼两个村民组，因双方终止合作协议被告目的不能如期实现，原告以45%的股份76万元作价河砂资源属于空头支票，加之，同年5月份，原告将被告的铲车钥匙扣押至今，造成被告租铲车月租金12000元经济损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，原告属违约在先，先履行一方未履行约定义务，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，由此可见，双方形成的10万元借条，不属于民间借贷关系，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院应当依据开庭查明的事实，按照本案基础法律关系，即合伙协议纠纷进行审理。二、原告将河道河砂资源以个人名义非法转让并参股，违反了法律强制性规定，双方达成的借款协议应属无效。河道河砂资源属国家所有，被告经政府办理了《河道采砂许可证》，属合法开采，但原告四人利用处于优势地位，以属胡二组河砂资源强行参股并占45%的股份，违反了民事合同应当遵循双方自愿、诚实信用的原则，同时也违反了法律强制性规定，因此双方签订的借款合同应属无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称理由，被告方举证如下：
1、身份证复印件，证明被告身份信息；
2、河道采砂许可证，证明被告采砂经政府许可；
3、被告采砂过程中的缴费票，证明被告向政府交纳的税费等；
4、原、被告的转让协议，证明原告是以国家河道河砂资源入股；
5、原告等4人出具的收条1张，证明被告向原告出具10万元欠条由来；
6、原告等4人与胡冲洼组沙场联营协议，证明原告等4人将本村民组所辖砂场区域面积经历两次合作，均未出资分文。以上证据证明原告起诉被告的10万元的来源。欠条书写的时候有现场证人，现申请证人到庭作证。
经本院组织质证，对原告提供的证据，被告的质证意见：1、对身份证复印件真实性及证明目的无异议；2、对借条真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，不是被告向原告借的现金。原告对被告证据的质证意见为对第1组证据无异议；第2、3、4、5、6组证据与本案没有关联性，即使证据是真实的，被告陈述出具的欠条，而原告主张的是借条，与被告举证的证据是相矛盾。按照法律规定，被告申请证人出庭作证不符合程序规定，原告方不予质证。
经审理查明，2015年1月26日，被告游旭阳向原告胡世炎借款10万元，并出具借条一张，借条写明，今借到胡世炎人民币10万元，按1分5厘计息，借期1个月，自2015年1月26日至2015年2月26日，到期连本计息一次付清，借款人游旭阳。
庭审中，被告游旭阳认可该张借条系被告亲笔所写。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、被告身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照预定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告胡世炎持被告游旭阳出具的借条要求被告偿还借款，双方的借贷关系明确，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称该10万元系欠款，是双方在合伙期间的债权、债务关系，因2014年9月8日游旭阳与胡从升、胡世军、胡世友、胡世炎签订的沙场股份转让协议与本案不是同一法律关系，且转让协议的相对方是胡从升、胡世军、胡世友、胡世炎四人，而2015年1月26日被告游旭阳出具的借条写明借到原告胡世炎人民币10万元，并明确约定有借款期限与借款利息，故对其辩称理由本院不予支持。双方在借条上约定借款期限1个月、借款月利息1分5厘，应视为借款按照月利率1.5%计息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款10万元及自借款之日至实际还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告游旭阳偿还原告胡世炎借款10万元及利息（自2015年1月26日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 熊建华
审判员 汪安强
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 建
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1172号
上诉人（原审被告）：许志坤，男，汉族，1977年10月12日出生，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）：庄梅蓉，女，汉族，1973年7月19日出生，住福建省厦门市。
原审被告：吴俊洪，男，汉族，1975年9月3日出生，住福建省泉州市。
原审被告：朱琼，女，汉族，1974年5月6日出生，住福建省泉州市。
原审被告：吴金荣，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省泉州市。
上诉人许志坤因与被上诉人庄梅蓉及原审被告吴俊洪、朱琼、吴金荣民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第126号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，讼争《借款合同》在管辖权条款中的笔误并不影响双方当事人对该协议管辖的正确理解，该约定也未违反相关级别管辖和专属管辖的规定，可认定合法有效。吴俊洪主张《借款合同》的签约地点是庄梅蓉自行添加，但未提供证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回吴俊洪、许志坤对本案提出的管辖权异议。
许志坤不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1、讼争合同的签约地实际上是在泉州市泉港区，合同中的签约地点，是庄梅蓉自行增加的，不存在合同是在厦门签订的事实。2、本案大多数被告的住所地在泉港区，被告吴俊洪的经常居住地也在泉港区。3、借款合同中约定“任何一方均可向本合同签订地的人名法院提起诉讼解决”，约定的是“人名法院”，属约定不明的情形，该协议管辖约定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
被上诉人庄梅蓉未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告庄梅蓉起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系诉请原审被告吴俊洪、朱琼偿还借款本息及吴金荣、许志坤承担连带清偿责任而提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。讼争的《借款合同》包含了借款的主合同关系和担保的从合同关系，其中第十一条“争议的解决方式”约定：“如因本合同发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人名法院提起诉讼解决”。在合同尾部注明：“签约地点：厦门市思明区”，其中“思明”两字系手写形成。合同第十二条同时约定：“本合同一式叁份，甲方、乙方、登记部门各持壹份，具有同等法律效益”。上述协议管辖条款意思表示真实明确，主、从合同对管辖法院的选择一致，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上诉人称合同上的签约地点系庄梅蓉增加，但现阶段未提供证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。上诉人同时主张“人名法院”属约定不明的情形，因该约定虽存在文字错误，但对双方的真实意思表示不产生实质影响，且不会产生歧义或难以理解，故其该上诉理由，亦不能成立。因合同中约定有有效的协议管辖条款，故上诉人请求由被告住所地人民法院管辖的主张，于法无据。综上，厦门市中级人民法院作为合同协议管辖条款选定的且符合级别管辖标准的唯一人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，均不能成立；对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十月十八日
书 记 员 赵敏杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第676号
原告凌菊花。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告琚世海。
被告天安保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陆福根。
委托代理人（特别授权）陈竹亮。
原告凌菊花与被告琚世海、天安保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告凌菊花的委托代理人翁平、被告保险公司的委托代理人陈竹亮到庭参加了诉讼。被告琚世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月27日14时30分许，被告琚世海驾驶浙A×××××号货车行驶在本市下涯镇马目村村道后垅塘路段时，因未确保安全，车辆与路边行人原告凌菊花发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告琚世海负事故的全部责任，原告凌菊花无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号货车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1、医疗费28828.93元（扣除塑料袋费用4.40元）。
2、住院伙食补助费，住院天数24天*50元/天=1200元。
3、护理费，护理期限90天计算，参照护工人员工资100元/天标准计算（90天*100元/天）为9000元。
4、营养费，营养期限90天（90天*30元/天）为2700元。
5、残疾赔偿金：17435.70元（9年*10%*农村居民人均纯收入19373元）。
6、鉴定费：1800元。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、交通费，酌情确定为500元。
合计66464.63元。
五、被告已垫付费用：被告琚世海垫付原告费用20000元。
六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款46648.03元，不足部分由被告琚世海承担；2、本案诉讼费由被告琚世海承担。被告保险公司答辩，医疗费要求扣除非医保费用4800元；住院伙食补助费按每天30元计算；残疾赔偿金、护理费、营养费认可；鉴定费、精神损害抚慰金不认可；交通费认可500元或由法院酌情认定。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告凌菊花因道路交通事故造成的损失为66464.63元，因肇事车辆浙A×××××号货车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿43735.70元（10000元+9000元+1800元+5000元+500元+17435.70元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为22728.93元（28828.93元+1200元+2700元-10000元）。因被告琚世海已垫付款项计20000元，故原告凌菊花在交强险中应获赔的数额为23735.70元（43735.70元-20000元）。被告琚世海垫付的款项，由二被告另行结算。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告凌菊花道路交通事故赔偿款人民币23735.70元（包括非医保费用、精神损害抚慰金及鉴定费）。
二、被告天安保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告凌菊花道路交通事故赔偿款人民币22728.93元。
三、驳回原告凌菊花的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币966元（原告申请缓交），减半收取计483元，由被告琚世海负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年七月二十日
书记员 蓝徐玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1633号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：西南医科大学附属中医医院。
法定代表人：杨思进。
委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所。
被告：杨兴南。
原告西南医科大学附属中医医院诉被告杨兴南医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告西南医科大学附属中医医院于2017年7月5日向本院提出撤回对被告杨兴南的起诉。
本院认为，原告西南医科大学附属中医医院自愿申请撤回对被告杨兴南的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西南医科大学附属中医医院撤回对被告杨兴南的起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一七年七月五日
书记员 游欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29807号
原告：冯杰，男，1977年12月26日出生，住北京市密云县。
被告：夏志浩，男，1981年8月6日出生，户籍地河北省承德市兴隆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司,住所地右玉县梁家油坊镇东街。
负责人：王进功，经理。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司，住所地承德市双桥区车站路福地华园东区B2栋楼底商111、211号。
负责人：沈孝强，经理。
委托诉讼代理人：李晟,河北山庄律师事务所律师。
原告冯杰（以下称原告）诉被告夏志浩(以下称姓名，一并提起时称三被告)、被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司(以下称人保右玉支公司，一并提起时称三被告)、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司(以下称人保承德支公司，一并提起时称三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，夏志浩,人保右玉支公司的委托诉讼代理人宋仕斌，人保承德支公司的委托诉讼代理人李晟均到庭参加了诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告支付我误工费5550元、住院伙食补助费750元、交通费181元、车辆租赁损失费10800元、住院费5535.39元、护理费1950元、复查费141.98元、杂费211元、精神损失费1000元。事实和理由：2016年9月19日夜间，李阁帅驾驶夏志浩所有的×××的大货车，在启动时发生爆胎，致使我左大腿受伤，经交管部门责任认定，李阁帅承担事故的全部责任。事故车辆在人保右玉支公司和人保承德支公司投保保险。为维护我的权利，诉至法院。
夏志浩辩称：事故发生情况和责任认定属实。我是李阁帅的雇主，事发时李阁帅在执行职务行为。事故车辆在人保承德支公司投保交强险，在人保右玉支公司投保商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法损失同意赔偿。
人保右玉支公司辩称：事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间。交强险承保保险公司应当在交强险范围内先行理赔，同意赔偿合理合法损失，不同意赔偿精神损失费与诉讼费。
人保承德支公司辩称：事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意合理合法损失同意赔偿，不同意赔偿精神损失费与诉讼费。
经审理查明：2016年9月19日1时15分，在北京市朝阳区广顺桥北垃圾场院内，夏志浩雇佣的司机李阁帅驾驶的×××大货车因车辆爆胎致使散落物将原告击伤。经交通管理部门认定，李阁帅负事故全部责任。×××大货车在人保承德支公司投保交强险，在人保右玉支公司投保商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往医院住院治疗14天，住院期间为2016年9月19日至2016年10月3日，出院诊断为左大腿开放伤口伴异物存留，医生建议住院期间陪护一人。之后原告有过复查，2016年10月10日的诊断证明书建议休息贰周。原告提交医疗费票据，金额为5965.35元，原告据以主张住院费和复查费。原告要求按照每天50元计算住院15天的住院伙食补助费。原告提交护理协议及护理费发票，主张住院期间的护理费。原告提交工资减少证明和工资表，主张2016年9月19日至2016年10月25日的误工费损失5550元，三被告对证明及工资表均不予认可。原告提交货车租赁协议、北京怡秀花圃出具的证明，表示其被北京怡秀花圃雇佣为司机，同时提供×××车辆，由其负责开×××车辆，北京怡秀花圃除了每月发放其工资，还按照每天300元的标准支付其×××车辆的租赁费用，其因事故受伤住院，无人开×××车辆，北京怡秀花圃也扣了其×××车辆的租赁费用。原告还提交了×××车辆的行驶证、北京高书珍运输户的道路运输经营许可证，显示×××车辆的车主系高书珍，车辆类型为轻型普通货车，车辆性质为非营运车辆，北京高书珍运输户的经营范围为普通货运。原告表示高书珍系其母亲，其系借高书珍的名义购买的×××车辆，×××车辆一直由其使用，高书珍已经去世。原告提交超市小票，主张杂费。原告提交交通费票据，主张交通费。原告还主张精神损害抚慰金1000元。
另外，夏志浩曾经支付过原告7000元现金，原告表示其诉讼请求中未扣除这7000元。原告和夏志浩均要求保险公司先行赔付原告，双方就这7000元自行解决。
上述事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，夏志浩雇佣的员工李阁帅在执行职务时驾驶的×××大货车因车辆爆胎致使散落物将原告击伤，经公安交通部门认定，李阁帅负事故全部责任，故夏志浩作为李阁帅的雇主应当赔偿原告的损失。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
住院费及复查费，有票据为证，本院作为医疗费一并予以支持；住院伙食补助费，本院根据原告住院期间确定；护理费，有相应证据证明，本院予以支持；交通费，本院根据原告就医情况酌定；误工费，本院根据原告提交的证据酌定；车辆租赁损失，因×××车辆系非营运车辆，原告将非营运车辆用于营运，原告无权主张相应的营运损失；杂费，原告提交的证据不能证明该费用与事故的关联性，本院不予支持；精神损失费，没有依据，本院不予支持。夏志浩支付原告的7000元，因原告和夏志浩均表示自行解决，本院不再将该笔款项从原告的诉讼请求中抵扣，原告自行退还夏志浩。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司于本判决生效后七日内给付原告冯杰医疗费五千六百七十七元三角七分、住院伙食补助费七百元、护理费一千九百五十元、交通费一百五十元、误工费三千五百元；
二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告夏志浩负担（于本判决生效后七日内给付原告冯杰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年六月九日
书记员 王兴
-2-
-1-
-2-
-1-
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第642号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵乙。
辩护人祝涵，安徽明一律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）771号起诉书指控被告人赵乙犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人赵乙及辩护人祝涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日21时许，被告人赵乙酒后驾驶一辆牌照为皖S3XX**的比亚迪轿车途经本市闸北区中山北路沪太路附近，适逢上海市公安局闸北分局设卡检查酒后驾车。为躲避检查，赵与车内乘客燕某某调换了座位，并对民警谎称系燕某某驾驶该车。经用呼出气体酒精含量探测仪当场检测，被告人赵乙呼出气体中乙醇含量为106mg／100ml。经鉴定，赵乙血液中的乙醇含量为1.04mg／ml。
同月26日，被告人赵乙接民警电话后自动到案，但仍否认醉酒驾车。被刑事拘留后，赵如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵乙在庭审中不持异议，且有证人燕某某、徐某某、赵甲的证言笔录，公安机关提供的高架高清探头照片、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，机动车详细信息，被告人赵乙的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乙饮酒至血液内乙醇含量达到1.04mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高欣
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。