浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19190号
原告：黄昌德，男，1959年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼佳，浙江康济律师事务所律师
被告：黄昌三，男，1944年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：黄强，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，系被告黄昌三儿子。
被告：黄素珍，女，1949年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告黄昌德与被告黄昌三、黄素珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，于2017年12月28日第一次公开开庭审理。原告黄昌德的委托代理人楼佳、被告黄昌三及其委托代理人黄强到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告黄昌德及其委托代理人楼佳、被告黄昌三其其委托代理人黄强到庭参加诉讼。两次庭审，被告黄素珍经本院合法传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌德诉称：1994年10月，原告与黄能忠签订《绝卖契约》一份，约定将坐落于义乌市驿堪巷9号的房屋绝卖给原告，协议签订后，黄能忠即向原告交付了房屋。1999年11月16日，因该房屋旧城改造拆迁，黄能忠至义乌市公证处办理了委托公证，委托拆迁安置工作中的一切文件由黄昌德或吴建花签具。后义乌市驿堪巷9号的房屋安置至义乌市，并办理了黄能忠名义的土地使用权证。拆迁安置后，原告在江南四小区101幢8号上建造房屋并使用至今。黄能忠于2006年6月20日死亡，两被告系黄能忠第一顺序继承人，现原告为办理不动产权证，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与黄能忠于1994年10月签订的《绝卖契约》有效，确认座落于义乌市（土地使用权面积为36平方米）的房屋归原告所有；2、二被告办理义乌市房屋的不动产初始登记手续并协助原告办理将该不动产过户至原告名下的不动产转移登记手续。
被告黄昌三辩称：原告与黄能忠的绝卖契约不成立。1、绝卖契约上连大队或社区印章都没有，这不符合买卖房子的做法，这是因为5000元买一间市区房子是不合理的行为；2、根据中华人民共和国婚姻法第17条规定，在夫妻关系存续期间，一方或双方因继承遗产或接受赠与所得的房产，属于夫妻共同财产。义乌市稠城镇驿堪巷9号房子属于黄能忠和吴小球的夫妻共同财产，按照法律，黄能忠私自卖房的行为无效，因此黄昌德与黄能忠的非法买卖不成立，应予以撤销。其次，黄能忠因年老，行走不便�为了便于旧房拆迁，安置工作顺利进行，于1999年11月16日在义乌市公证处进行了委托公证，该公证书只是黄昌德或吴建花作为黄能忠受托人的证明。黄昌德或吴建花代黄能忠所签具的一切文件，在委托书中明确指出，在法律上所产生的一切权利和义务均由黄能忠本人享受或承担。最后，义乌市旧城改造暨市民广场建设工程个人垂直房拆迁补偿安置协议书第二款，义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部按规定给黄能忠安置建筑占地面积36平方米为证；城镇房屋拆迁用地审批呈报表为证，户主姓名黄能忠，义乌市驿堪巷9号的房屋安置在义乌市，事实清楚，证据确凿，请求法院依法维护继承人的权利，责令黄昌德限期搬离，归还继承人。
被告黄素珍未答辩。
原告黄昌德为证明其诉请，向本院提供如下证据：
证据一：绝卖契约一份，证明1994年原告与黄能忠签订的房屋绝卖契约，黄能忠已将房屋绝卖给原告所有；
证据二：99浙义证民拆字第256号公证书一份、99浙义证民拆字第3042号委托公证书一份，证明因房屋已绝卖给原告，黄能忠委托原告黄昌德及吴建花办理拆迁按照事宜；
证据三：土地使用权证一份、旧城改造指挥部拆迁经济结算表一份、统一票据（复印件）一份，证明拆迁安置房屋坐落于江东四小区101幢8号，拆迁费用由原告缴纳；
证据四：死亡证明一份（复印件），证明黄能忠死亡的事实。
被告黄昌三质证意见：对证据一中没有黄能忠的签字，房屋买卖没有经过村里；对证据二中99浙义证民拆字第256号公证书的真实性无异议，对99浙义证民拆字第3042号委托公证书不能作为买卖成立的依据；对证据三土地使用权证的真实性无异议，对旧城改造指挥部拆迁经济结算表和统一票据，黄能忠委托原告办理拆迁事宜，费用是黄能忠的；对证据四无异议。
被告黄素珍未质证。
被告黄昌三为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：黄能忠与吴小球夫妻证明一份，证明黄能忠与吴小球系夫妻关系；
证据二：黄能忠死亡证明一份，证明黄能忠死亡的事实；
证据三：吴小球户籍证明一份，证明吴小球死亡的事实；
证据四：黄能忠城镇房屋拆迁用地审批呈报表及拆迁安置协议书一份（复印件加盖国土资源综合档案室核对章），证明拆迁的房屋是黄能忠与吴小球所有；
证据五：吴小球常住人口登记表一份（复印件加盖杭州市公安局拱宸桥派出所户口专用章），证明吴小球与黄能忠的家庭人员关系的事实；
证据六：公证书一份，证明黄昌德或吴建花只是受托人，在法律上所产生的一切权利和义务均由黄能忠本人享受和承担；
证据七：委托书公证书一份，证明在义乌市公证处进行过公证。
原告黄昌德质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四的证明目的有异议，呈报表载明拆迁面积21.91平方米，安置面积30平方米，取凑间使用费是12712元�凑间使用费系原告所交，明确写明36平方米如何构成；对证据五无异议；对证据六明确写明受托人是黄昌德的原因是已经绝卖给黄昌德，本身的权利已经归黄昌德所有；对证据七明确写明受托人是黄昌德的原因是已经绝卖给黄昌德，本身的权利已经归黄昌德所有，委托书上写明已绝卖给黄昌德，一切权利义务由我承担并不是被告所指房屋拆迁的权利义务的意思，而是仅委托权利所产生的责任由黄能忠承担。
被告黄素珍未质证。
被告黄素珍未向本院提供证据。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据，对于证据一，黄昌德的签名由执笔人代签，黄昌德捺印，本院对其真实性予以确认;对于证据二、三、四，被告对真实性均无异议，本院对�据二、三、四真实性予以确认。对于被告黄昌三提供的证据，原告对证据一、二、三、五均无异议，本院对证据一、二、三、五的三性予以确认，对证据四、六、七的真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：1994年10月，原告黄昌德与黄能忠订立《绝卖契约》一份，黄能忠将其坐落于驿堪巷9号祖传房屋一间以人民币5000元的价格绝卖给原告黄昌德。1999年，该房屋因旧城改造拆迁，黄能忠于1999年11月16日在义乌市公证处办理委托公证，委托书中载明：“情因本人年老，行走不便，加上我被旧城改造所拆迁的坐落于的房屋已绝卖给黄昌德，至今未办理有关其说过户手续。为了便于旧房拆迁、安置工作顺利进行，本人全权委托黄昌德或吴建花代我办理有关拆迁、安置工作的一切事项�她们带我所签具的一切文件，在法律上所产生的一切权利和义务均由我本人享受和承担。”吴建花代理黄能忠与义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部签订补偿安置协议书，约定驿堪巷9号1间房屋拆迁后，给予安置江东四小区住宅一间，建筑占地36平方米。嗣后，原告在义乌市建造房屋一间并居住使用。
另查明，黄能忠于2006年6月20日死亡，黄能忠配偶吴小球于2012年12月14日死亡。被告黄昌三、黄素珍系黄能忠第一顺序继承人。
本院认为：原告黄昌德与黄能忠于1994年10月签订的绝卖契约系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告方辩称房屋系黄能忠与吴小球夫妻共同财产，被告黄能忠私自卖房的行为无效，本院认为，黄能忠将其所有的房屋卖与原告，绝卖契约对黄能忠具有拘束力。即使实施房屋系黄能忠及吴小球共有房屋，黄能忠作为其户户主，原告有理由相信被告黄能忠有代理权，本院认定黄能忠签订涉案绝卖契约的行为构成表见代理，绝卖契约对黄能忠及吴小球具有法律上的约束力。另外，驿堪巷的房屋拆迁后，安置于江南四小区的房屋由原告建造并居住使用至今，被告方均未提出异议，二被告作为黄能忠的第一顺序继承人，依法负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。综上，被告辩解依据不足，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄昌德与黄能忠于1994年10月签订的《绝卖契约》合法有效，确认座落于义乌市（土地使用权面积为36平方米）的房屋归原告黄昌德所有。
二、被告黄昌三、黄素珍于本案判决生效之日起十日内办理位于义乌市（土地使用权面积为36平方米）的房屋的不动产初始登记手续，并协助办理将该不动产过户到原告黄昌德名下的转移登记手续。
案件受理费6700元，由被告黄昌三、黄素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年五月十八日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??