江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9641号
上诉人（原审第三人）：江某，女，1983年11月4日生，汉族，江苏省演艺集团员工，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1977年8月24日出生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：纪某1，女，2015年6月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
法定代理人：李某（纪某1母亲），女，1977年8月24日出生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：纪某2，男，1956年2月26日出生，汉族，南京蔬菜种子公司退休员工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人江某与被上诉人李某、纪某1、纪某2继承纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法对位于南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑01幢1单元301室房屋（以下简称301室房屋）重新裁判；2、撤销一审判决中关于案件受理费负担部分的判决，由李某、纪某1、纪某2承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、诉争的301室房屋是纪伟与江某的共同财产，不能全部作为纪伟的遗产予以处理，一审法院判决李某、纪某1与纪某2按份继承该房屋，每人享有三分之一产权份额适用法律错误。江某作为诉争房屋产权登记簿上的共有产权人之一，对诉争房屋依法享有相关权利。2、江某不应承担本案诉讼费用，一审判决江某承担部分诉讼费用没有事实和法律依据。本案系继承纠纷，江某作为第三人是被动的参与到本次诉讼。作为有独立请求权的第三人，江某并未单独提出诉讼请求，不应承担诉讼费用。诉讼双方是否能够达成调解，是双方自愿选择的结果，一审法院不能把双方未达成调解协议归责于一方当事人，更不能在错误适用归责原则基础上让第三人负担诉讼费用。一审判决违背法律规定，严重损害了江某的合法权益，请求二审法院依法改判。
李某、纪某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回江某的上诉请求。1、301室房屋已由江某和纪伟在离婚时达成协议，对房屋所有权作出明确约定。无论纪伟是否实际将补偿款支付，都不影响该房屋的实际权利已归纪伟的事实。301室房屋属于纪伟的个人遗产。根据婚姻法相关司法解释的规定，江某从未对离婚协议的效力问题提出过诉讼请求。2、关于诉讼费，江某在原审中系第三人，但其在庭审中由于对诉争的相关财产直接提出了物权的主张，导致本来可以调解的被上诉人之间无法进行调解。一审法院根据具体情况，酌令第三人承担部分诉讼费，符合法律规定。
纪某2辩称，其同意李某、纪某1的答辩意见。江某上诉请求的核心问题是被继承人纪伟与江某之间就离婚协议中处理的301室房屋的权属争议。根据婚姻法及物权法的相关规定，301室房屋的物权应归纪伟所有。至于纪伟与江某之间在离婚协议中约定的房屋补偿款尚未支付的问题，属于债权问题，与本案诉争房屋的物权属两个法律关系。债权是否履行，并不影响物权的权属归属。关于诉讼费负担问题，一审法院根据本案的实际情况，酌情处理诉讼费合法、合理。请求二审法院依法驳回江某的上诉请求。
李某、纪某1向一审法院起诉请求：1、判决被继承人纪伟名下的301室房屋由李某、纪某1分别继承三分之一的产权份额。该房屋所有权由李某、纪某1所有，由李某、纪某1给纪某2以相应的补偿；2、判决被继承人纪伟名下的苏Ａ×××××轿车由李某、纪某1分别继承该汽车三分之一的财产份额，轿车归李某、纪某1所有，由李某、纪某1分别给纪某2以相应的补偿。
一审法院认定事实：李某与纪伟于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿纪某1。纪伟于2016年11月17日去世。纪伟与江某离婚后，纪伟于2015年购买了苏Ａ×××××轿车，该轿车登记的权利人为纪伟。纪伟去世时未留下遗嘱，其法定继承人为妻子李某、女儿纪某1以及父亲纪某2。本案讼争的301室产权人为纪伟和江某。2014年1月17日，纪伟与前妻江某在南京市秦淮区民政局协议离婚，备案的离婚协议约定，双方无子女，双方名下的301室，现协商归纪伟所有，纪伟在2014年4月30日前一次性支付江某40万元。如纪伟对301室进行出售，需付清40万元余款，江某需协助办理相关交易手续。纪伟去世后，李某、纪某1与纪某2因遗产继承产生纠纷，因301室登记的房屋共有权人为纪伟和江某，江某认为其对301室仍享有物权，故李某、纪某1将江某列为第三人参加诉讼。
一审审理中涉及的相关情况：
1、第三人江某辩称纪伟未按约定支付补偿款，故301室仍为夫妻共同共有，为此一审法院向其释明，如其认为自己对301室仍然享有房屋产权，可以另案提出确权诉讼，江某未在指定的期限内提出诉讼，江某认为，其没有必要另案诉讼，其本来就属于301室共有权人。江某主张纪伟未按约定支付补偿款40万元，但在一审法院征求其意见时，其表示暂不在本案中向纪伟的继承人提出主张。
2、李某表示，301室尚余的按揭贷款由其先行偿还，不需要在本案中处理。
一审法院认为，本案的争议焦点是江某对讼争的301室是否仍享共有权。在婚姻登记机关办理离婚登记手续的男女双方，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对双方有约束力。夫妻之间就夫妻财产分割所所达成的协议，是双方协商一致对家庭财产进行内部分配的结果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情况下，应当尊重夫妻之间的真实意思表示，按照双方达成的财产分割协议履行，优先保护事实物权人，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据。本案中，因离婚协议已约定301室归纪伟所有，纪伟有无按离婚协议支付江某房屋补偿款，不妨碍纪伟对房屋享有物权。在纪伟去世后，该房屋系纪伟的遗产，江某以纪伟未按约定支付补偿款40万元为由，主张其对301室仍享有共有权的述称意见，没有法律依据，不予采纳。纪伟名下的苏Ａ×××××轿车，依法定继承每人各分得三分之一的遗产份额。关于李某、纪某1要求对继承的财产进行折价归并的诉讼请求，因纪某2不同意折价归并，且该诉讼请求与本案继承纠纷不属于同一法律关系，故对李某、纪某1的该项诉讼请求，不予支持，李某、纪某1可以另案主张。
综上所述，李某、纪某1主张的301室及苏Ａ×××××轿车均系纪伟的遗产，应由其法定继承人均等继承。本案为继承纠纷，江某未分到遗产，本可不负担诉讼费，但江某在缺乏法律依据的情况下，辩称其对301室享有物权，加大了本案处理的难度，亦是本案成讼的一个原因。诉讼中，李某、纪某1与纪某2曾达成一致意见，三人均继承纪伟的遗产，因江某坚持认为其仍为301室的物权人，致本案未能达成调解协议，综合本案案情，一审法院酌定江某负担部分诉讼费。
纪某2老年丧子，其哀伤之情可以理解，好在孙女纪某1已逐渐长大，希望李某能考虑纪某2的情感需求，理解老年人的孤单，经常地带纪某1看望纪某2，带去亲情的抚慰，共享天伦之乐。
一审法院据此判决：一、纪伟、江某名下的南京市玄武区紫金东路2号紫金南苑01幢1单元301室房屋，由李某、纪某1、纪某2按份继承，每人各占有该房屋三分之一的产权份额；二、纪伟名下的苏Ａ×××××轿车，由李某、纪某1、纪某2按份继承，每人各占有该轿车三分之一的财产份额；三、驳回李某、纪某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江某提交的具体证据为：纪伟与李某之间的电子邮件往来，拟证明2015年1月李某与纪伟婚后不久，感情破裂，纪伟向李某发出离婚协议书，提出离婚，因此纪伟与江某并未按离婚协议约定对301室房屋进行处理。经质证，李某、纪某1对该份证据来源的合法性存疑，江某称该份证据从纪某2处取得，但纪某2年纪较大，能否取得上述邮件，存在疑点，且该邮件属于纪伟与李某之间的私人邮件。根据邮件内容，纪伟与李某之间发生争议，确实涉及到离婚的事宜及互相指责，但当时李某已经怀孕，情绪上存在一些波动，最终李某与纪伟并未办理离婚手续，纪伟也并未对相关财产作出处理。即使该份证据是真实的，来源合法，李某、纪某1认为该证据与本案没有关联性，无法达到江某的证明目的。纪某2认为该份证据的真实性无法确认。纪伟与李某系合法的夫妻关系，双方之间存在一些家庭矛盾符合常理，与本案没有关联性，对江某的证明目的不予认可。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有纪伟与江某的离婚协议、出生医学证明、房屋所有权证以及各方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审主要争议焦点为：1、诉争的301室房屋是否属于纪伟的遗产，江某对该房屋是否享有产权份额；2、一审判决确定的诉讼费分担是否恰当。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。江某与纪伟于2014年1月17日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议第三条中明确约定：双方名下位于南京市玄武区××紫金××室房屋一套，现协商归纪伟所有，纪伟将在2014年4月30日前一次性支付江某40万元。该约定系双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，是双方真实意思表示，且江某自协议离婚至今，并未在法定期间内对该协议提出变更或者撤销的请求，因此该离婚协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。江某作为完全民事行为能力人，对于离婚协议的法律效力应当具有充分认知，且应承担相应的法律后果。一审法院据此认定诉争的301室房屋属于纪伟个人财产，在纪伟去世后，由其法定继承人依法继承分割并无不当。虽然诉争房屋未在房产部门办理产权变更登记手续，但诉争房屋实际产权归属已经明确，江某仅以房产登记簿上其登记为共有产权人为由，主张诉争房屋仍为其与纪伟的共有财产，其对诉争房屋享有一半产权份额的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。江某虽主张纪伟未按离婚协议约定给付其40万元，但其该项请求可另案主张，不能据此推翻离婚协议中双方关于房屋产权归属的约定。
关于争议焦点2，诉讼费用由败诉方负担。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案虽然系继承纠纷，江某在一审中作为第三人参加诉讼，但其对双方诉争的标的即301室房产提出明确意见，主张其对该房屋享有一半的产权份额，该部分不能作为纪伟的遗产进行分割处理。法院经审理最终认定诉争房屋系纪伟的个人财产，江某对该房屋不享有产权份额，江某的主张未被法院采纳。一审法院据此酌定江某承担部分诉讼费用，并无不当。江某上诉主张其不应承担本案诉讼费用的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，江某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋龙雯