江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0212号
上诉人（原审原告）中城建第二工程局集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路315号中泰国际六幢11层。
法定代表人秦立俊，该公司执行总裁。
委托代理人吉剑，该公司员工。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区普陀山大道7号生产力中心办公楼b区205室。
负责人朱勇，该支公司总经理。
委托代理人王山，该支公司员工。
上诉人中城建第二工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财保宿迁支公司）保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开听证审理了本案。上诉人中城建公司的委托代理人吉剑、汪红新，被上诉人渤海财保宿迁支公司的委托代理人王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建公司一审诉称：2010年5月11日，中城建公司下属部门宿新高速公路sxsq4项目经理部与渤海财保宿迁支公司签订《建筑施工人员团体意外伤害险保单》，为中城建公司承接的宿新高速公路工程施工人员（300人）向渤海财保宿迁支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险。保单中约定死亡、伤残赔偿限额为10万元／人，医疗费用赔偿限额为1万元／人，并就其他事项进行了约定。2010年12月27日，中城建公司施工人员万某某在上述工地工作时，被钢片扎伤眼睛，经多方治疗后，鉴定构成九级伤残。嗣后，中城建公司将相关理赔材料报送渤海财保宿迁支公司，要求依约赔偿，可渤海财保宿迁支公司只同意理赔7000余元，公然违约，中城建公司遂予以拒绝。2011年9月30日，万某某将中城建公司诉至滨海县人民法院，要求中城建公司赔付各项费用131455元（不含中城建公司垫付的16000多元医疗费），后经调解双方达成协议，中城建公司赔偿了万某某各项费用计84100元（不含已垫付费用），并承担了诉讼费用520元。现因与渤海财保宿迁支公司就保险理赔协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、渤海财保宿迁支公司依约支付理赔款101520元，其中中城建公司先期垫付医药费16000元，后期调解给付的费用84100元（包含医疗费20500元），诉讼费520元；并自2011年12月6日起按日万分之四计算逾期付款罚息，直至付清之日；2、渤海财保宿迁支公司承担本案的诉讼费等费用。
渤海财保宿迁支公司一审辩称：1、对2010年5月11日中城建公司下属部门宿新高速项目部在我公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险的事实无异议，但根据保险合同的约定，建筑施工人员团体意外伤害保险的被保险人，以及残疾保险金受益人包括附加险的受益人均是与施工企业建立劳动关系的施工人员。就本案来看，中城建公司作为投保人并不具备保险金申请理赔的条件，也就是主体不适格。故请求依法驳回中城建公司的起诉。2、对万某某发生事故的事实有异议。根据保险合同约定，出险后中城建公司需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书以证实被保险人受伤情况符合理赔条件，但至今我公司未收到该方面材料。退一步讲，即便万某某受伤经过如中城建公司所述，中城建公司也已向万某某作出相关赔偿。根据滨海法院调解书可以证实中城建公司是基于雇佣关系向万某某作出赔偿，而本案是保险合同关系，中城建公司并不因其赔偿而自动获取保险金申请资格。3、不同意中城建公司主张的理赔数额。关于附加医疗费，不认可中城建公司主张的36000多元医疗费。保险合同免赔说明约定附加医疗费每次事故扣除200元后按70%赔付。同时附加险最高限额为10000元，即（10000-200）×70%，为6860元。关于残疾保险金，中城建公司事故人员万某某的伤情未达到人身保险残疾程度与保险金给付比例表中最低伤残程度，故依据合同约定，残疾保险金不予赔偿。关于逾期付款罚息，保险合同对此并未约定，而且保险金不予给付的原因是因为万某某未向我公司申请理赔，同时中城建公司虽提出理赔但因其主体以及提供的材料不符合合同约定，所以我公司未予给付保险金。4、中城建公司主张诉讼费用由我公司承担没有法律与合同依据。
原审法院经审理查明：
2010年5月11日，中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部作为投保人与渤海财保宿迁支公司签订《建筑施工人员团体意外伤害险保单》，并支付了保险费99372.63元。约定投保总人数共300人；保险期间为2010年5月12日零时起至2011年9月30日二十四时止；保单死亡伤残赔偿限额为10万元／人，医疗费用赔偿限额为1万元／人，附加意外伤害医疗责任保险每次事故扣除免赔额200元后按70%赔付；被保险人因为第三人造成伤害引起的医疗费用中依法由第三者承担的部分，渤海财保宿迁支公司不承担保险责任；保单按照工程造价投保，施工项目名称为宿新高速公路sx-
sq4标段；保单所涉及责任地理范围为：宿新高速公路sx-
sq4标段，对于区域外发生的保险责任事故保险公司不承担保险责任，不负责非施工时间发生的意外事故造成的赔偿责任；对未按照安全管理规定操作的不予赔付；出险时，需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书，并提供被保险人近三个月的工资表，不在册不予赔偿。
另查明：案外人万某某为中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部雇佣的施工人员，是上述保险合同的被保险人之一。2010年12月27日，案外人万某某在中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部承建的宿迁高速公路段高架作业时，右眼被金属物体刺伤，致眼角膜穿通伤、右眼球内异物等系列损伤，先后经南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院、中国人民解放军南京军区总医院医治，花去医药费16000余元，均由中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部垫付。2011年8月1日，案外人万某某损伤经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定已构成九级伤残（人损）；误工自受伤至评残前日；护理2个月（护理1人）；营养3个月。此后，中城建公司据此要求渤海财保宿迁支公司依约赔偿，渤海财保宿迁支公司予以拒绝。
2011年8月31日，万某某将中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部诉至滨海县人民法院，请求赔付医疗、误工、营养、护理、伤残补偿金、精神抚慰金等各项费用131455元。后双方经调解达成协议：中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部赔偿万某某医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残补偿金等各项费用计84100元（不含已垫付费用），并承担诉讼费用520元。后中城建公司与渤海财保宿迁支公司就保险理赔协商未果，遂诉至法院。
原审法院认为：中城建公司下属部门宿新高速公路sx-
sq4项目经理部与渤海财保宿迁支公司签订的《建筑施工人员团体意外伤害险保单》是依法成立、合法有效的人身保险合同。根据保险法的相关规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险；人身保险的被保险人或受益人享有保险金给付的请求权。本案中，中城建公司是所涉保险合同的投保人，并非被保险人。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第1、2款的规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定；投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。据此，中城建公司作为为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险的投保人，不能被指定为受益人。故中城建公司对渤海财保宿迁支公司不享有保险金给付请求权。
至于中城建公司诉称其已经向被保险人即案外人万某某进行了赔偿，并据此取得保险金的给付请求权，原审法院认为，中城建公司向被保险人进行赔偿是基于雇佣关系的人身损害赔偿，与本案保险理赔是不同的法律关系，中城建公司不能因此而当然取得保险金的给付请求权。
综上，中城建公司依据保险合同要求渤海财保宿迁支公司承担给付保险金的责任无合同依据。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回中城建公司的起诉。案件受理费2330元，依法退回中城建公司。
中城建公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、中城建公司是涉案保险合同的一方当事人，可以作为适格主体来主张合同权益。2、中城建公司已经向合同受益人进行了赔偿，且受益人将其所有索赔单证均交付给我公司，是典型的权利自愿转让，现我公司进行代位求偿，符合合同法的相关规定，也不违背保险法的禁止性规定。3、根据公平原则和权利义务相一致的原则，以及减少诉累的诉讼精神，中城建公司的诉讼请求应当得到支持。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持我公司的上诉请求。
被上诉人渤海财保宿迁支公司辩称：1、根据保险法的规定，人身保险的受益人由投保人指定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为其受益人，因中城建公司系投保人，故不享有保险金的请求权。2、滨海县人民法院的调解书可以证实，中城建公司是基于雇佣关系向万某某作出了赔偿，而本案是保险合同关系，是不同的法律关系，中城建公司不能因此取得保险金的赔偿请求权。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人中城建公司是否享有涉案人身保险合同的保险金请求权，是否具有原告主体资格。
本院认为：
根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条的规定，在保险合同关系中，只有被保险人和受益人享有保险金请求权；投保人可以为被保险人，投保人、被保险人可以为受益人。本案中，上诉人中城建公司是涉案人身保险合同的投保人，其承接的宿新高速公路工程施工人员是涉案保险合同的被保险人、受益人，故享有涉案人身保险合同保险金请求权的人是上诉人中城建公司承接的宿新高速公路工程施工人员，而非中城建公司。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案涉案的人身保险合同是一种特殊的合同关系，因该类合同产生的合同权利能否转让应依据《中华人民共和国保险法》的相关规定。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。也即，在投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险中，受益人只能是被保险人及其近亲属，受益人所享有的人身保险合同权利即使发生转让，也不能超出上述的法定范围。本案中，被保险人暨受益人万某某将索赔的相关材料交付给上诉人中城建公司，不代表其作出了将其享有的涉案人身保险合同的保险金请求权转让给中城建公司的意思表示；即使万某某的上述行为包含了向中城建公司转让保险金请求权的意思表示，但因其意图转让权利的对象超出法定的范围，该转让行为亦属无效。故不论万某某是否具有向上诉人中城建公司转让涉案人身保险合同保险金请求权的意思表示，上诉人中城建公司既非涉案人身保险合同的被保险人，亦非被保险人的近亲属，其均无权取得涉案人身保险合同的保险金请求权。
综上，原审裁定认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人中城建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2330元，退回上诉人中城建第二工程局集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。