广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1100号
原告：覃冠承，男，1980年12月7日出生，壮族，住广西上林县。
被告：李霁洋，男，1968年12月17日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：莫海峰，广西创想律师事务所律师。
被告：陆广仁，男，1966年7月10日生，壮族，住广西上林县。
被告：苏武，男，1985年11月27日生，壮族，住广西上林县。
原告覃冠承与被告李霁洋、陆广仁、苏武民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃冠承、被告李霁洋委托诉讼代理人莫海峰到庭参加诉讼，被告陆广仁、苏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李霁洋偿还原告借款本金10万元及支付利息7500元（利息以10万元为本金，从2017年3月15日至7月18日）；2.被告陆广仁、苏武对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告是朋友，2015年7月6日，被告以急需用钱为由向原告借款10万元。当日，原告通过现金交付的方式将10万元交给被告李霁洋，被告收到借款后，向原告出具借款收据一份。借款合同双方约定，借款期限为一月，在借款期限内，被告按月利率2.5%支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判决支持原告诉讼请求。
被告李霁洋辩称，被告李霁洋和原告并不认识，也不是朋友。原告说借款是现金支付不是事实，本案借款合同和收条是覃重阳操办的，覃重阳拿着空白的借款合同给被告李霁洋先签。收条中“本人现收到”及签名是李霁洋本人书写和签名，收条的其他内容是覃重阳写。李霁洋是通过银行转账的方式向覃重阳借款，但银行卡已经丢失了，具体是谁转的也不清楚。原告起诉没有事实，驳回原告诉讼请求。
被告李霁洋未向本院提交证据。
被告陆广仁、苏武未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收条、证明，证明2015年7月6日李霁洋收到原告10万元，苏武在借款时未婚；2.《借款合同》一份，证明李霁洋收到原告10万元且担保人为陆广仁、苏武；3.陆广仁签的《个人无限连带责任承诺书》一份，证明陆广仁承诺担保的事实；4.被告陆广仁身份证复印件,证明被告陆广仁的身份情况；5.陆广仁房产证复印件，证明被告陆广仁为李霁洋担保，并用房子做担保的事实；6.苏武签的《个人无限连带责任承诺书》一份，证明苏武承诺担保的事实。
本院组织当事人进行了质证。对原告提出的上述证据，被告李霁洋对证据1的三性有异议，认为收条落款签名“李霁洋”和“本人现收到”的内容是李霁洋所写，其他的内容不是李霁洋本人写的；对证据1中的《证明》三性有异议，是否是苏武所写的不清楚，苏武是否未婚与本案无关；对证据2《借款合同》的关联性部分有异议，被告李霁洋在合同上签名是李霁洋本人所写，签订时合同甲方处是空白的，说明当时是覃重阳先拿空白的合同给被告李霁洋签名，但这合同是覃重阳一手操办的；对证据3、6无异议，但被告认为原告已经把《个人无限连带责任承诺书》第一页换了，因为第一页并没有打手印，而其他页却有手印，可见原来只是一般担保而已；对证据4、5，无原件核对，不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆广仁、苏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1的《收条》有李霁洋签名，被告李霁洋主张收条中“覃冠承¥100000.00元整”不是其本人写，因其没有提供相反证据佐证，本院不予采信，本案收条符合法律事实规定，本院予以确认，对于证据1的《证明》与本案无关，本院不予认定；证据2《借款合同》有双方签字捺印，被告认为系覃重阳拿空白合同书让其先签，原告不认可，被告又未提供证据证明，对《借款合同》本院予以认定；证据4系陆广仁身份信息，本院予以认定；证据5陆广仁房产证无原件核对，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，覃冠承（甲方）与李霁洋（乙方）、苏武（丙方）、陆广仁（丁方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款10万元，乙方收到借款后即向甲方出具收款凭证。借款期限一个月，即2015年7月6日至2015年8月6日。乙方按月利率2.5%向甲方支付利息。如乙方逾期未付利息，甲方有权乙方按本协议约定利率支付至实际借款还清之日利息等。当日，被告李霁洋向原告出具了《收条》一份，载明：本人李霁洋现收到覃冠承10万元。收款人处李霁洋签名。被告陆广仁、苏武分别签署《个人无限连带责任承诺书》，承诺为本案借款债务承担连带责任保证。还款期限到期后被告偿还了部分利息，尚欠本金10万元及部分利息未还，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告李霁洋确认借款合同乙方配偶签名“罗冬雪”是李霁洋所签，不是罗冬雪本人所签，于是原告申请撤回对罗冬雪的起诉，本院准予。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案《收条》、《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，真实有效。原告主张偿还借款本金10万元及相应利息，有借款人李霁洋与原告签订的《借款合同》、《收条》、担保人苏武、陆广仁分别签署《个人无限连带责任承诺书》予以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按合同约定月利率2.5%支付利息违反了上述规定。应按月利率2%计付利息，即以10万元为基数按月利率2%从2017年3月至7月四个月利息为8000元，而原告仅请求支付利息7500元，本院予以支持。被告苏武、陆广仁承诺对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告苏武、陆广仁对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苏武、陆广仁承担责任后，有权就代为偿还部分向被告李霁洋追偿。至于被告李霁洋辩称，其本人与原告不存在借贷关系，借款合同及收条签订不符合事实等答辩意见，未提供相关证据证明，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李霁洋于本判决生效之日起十日内偿还原告覃冠承借款本金10万元及利息7500元；
二、被告苏武、陆广仁对上述债务承担连带偿还责任。被告苏武、陆广仁承担责任后，有权就代为偿还部分向被告李霁洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2450元，由被告李霁洋、苏武、陆广仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2450元。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 遥
人民陪审员 李辉云
人民陪审员 潘秀峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒙 晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。