浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温永行初字第28号
原告王爱花。
委托代理人潘建白。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地永嘉县南城街道永兴路建设大楼。
法定代表人潘剑永。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所。
委托代理人张昌荣。
原告王爱花诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月7日进行公开开庭审理，原告王爱花及其委托代理人潘建白、被告的委托代理人麻建春、张昌荣到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会集体讨论并作出决定，现已审理终结。
2014年1月2日，被告永嘉县住房和城乡规划建设局举行专题协调会议并形成会议纪要，其中第6条规定：桥头镇桥西村邮电巷新兴弄15号1间2层房屋属产权人王爱花，1987年建造，建筑面积116.20平方米，1989年6月办理房产证，1999年12月验换证，1997年办理土地证，1993年经审批拆建成五层房屋，建筑面积为247.76平方米。1986年王爱花与李正魁离婚，1992年10月，王爱花与法国人德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙在温州市民政局登记结婚。2011年10月14日，温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1469号认定事实是：“婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女，无共同财产，亦无共同债权债务。”并已作出判决：准予原告和德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙离婚。判决书于2011年10月9日生效。2012年11月，王爱花与李正魁复婚。现在王爱花要求对拆建后的房屋办理变更登记（实际是初始登记）。该房屋是王爱花与法国人德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙在婚姻存续期间拆建，鹿城区人民法院作出的判决书只认定原、被告无共同财产，未对该房屋进行处置。会议认为，该房屋属于王爱花与德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙婚姻存续期间建造，应按照《房屋登记办法》规定，由夫妻双方共同申请办理变更登记。鉴于法国人德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙无法联系，为解决该房屋的变更登记（初始登记）问题，建议王爱花依法申请人民法院对该房屋财产进行判决，然后凭法院判决结果办理房屋变更登记（初始登记）。
被告于2014年4月30日向本院提交了以下证据：
1、（2009）温鹿民初字第1469号民事判决书一份，以证明原告和德鲁埃，让.弗朗索瓦.爱德蒙于1992年10月31日结婚，2011年10月份离婚的事实，以及涉案房屋在原告与德鲁埃，让.弗朗索瓦.爱德蒙婚姻存续期间建成，可能属于他们夫妻共同财产的事实。
2、建设工程规划许可证一份，以证明原告在1993年期间办理房屋拆建审批手续，属于原告与德鲁埃，让.弗朗索瓦.爱德蒙在婚姻存续期间进行审批拆建的事实。
3、永住建信访答字（2013）96号答复意见书一份，以证明被告已经对本案房产登记事宜依法作出答复意见并告知原告办理登记的方法的事实。
被告适用的法律依据是《房屋登记颁发》第十三条、第八十三条。
原告诉称：坐落桥头镇桥西村邮电巷新兴弄15号的1间2层房屋，是原告1987年间建造，并已领取了土地证、房产证。1993年间，原告取得建设工程规划许可证后将房屋拆建，建成1间5层新房，需要重新办理房屋登记手续，由于在房屋拆建期间，原告有过一段婚姻，但法院的离婚判决书已经明确写明没有夫妻共同财产，被告却无理要求原告请求法院对涉案房屋作出确权判决。原告认为，原告是合法建筑房屋，手续齐全，产权清晰，应给予办理房屋登记手续。原告与法国人德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙的婚姻实际上是原告为了去法国而缔造的虚假婚姻，原告与德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙没有共同生活，没有共同财产，并且被德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙骗去中介费12万元。被告以此认定涉案房屋属于夫妻共同财产不符合法律规定。请求法院判决撤销被告作出的会议纪要第6条内容，并责令被告给予原告办理房屋登记手续。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、（2009）温鹿民初字第1469号民事判决书一份，以证明原告与德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙已离婚且没有共同财产的事实。
2、永住建信访答字（2013）96号信访答复一份，以证明被告给原告的信访答复内容是同意给原告办理房屋登记手续的事实。
3、房屋产权证明一份，以证明拆建前的房屋属原告单独所有的事实。
4、建设工程规划许可证一份，以证明原告是合法建造房屋，没有共有人。
5、集体土地建设使用权证一份，以证明涉案房屋坐落的集体土地使用权属于原告一人。
6、契约一份，以证明原房屋宅基地是原告从兄弟那授受取得。
7、“要求办理房产权证换新手续的报告”一份，以证明原告向被告提出房屋登记申请的事实。
被告辩称：被告所作的会议纪要，虽然涉及到原告的房屋登记问题，但只是与会人员形成的综合意见，属于内部行为，不是对外的具体行政行为，未对原告的权利、义务产生实际影响，不具有可诉性。并且，会议纪要意见符合法律规定，涉案房屋确实属于原告涉外婚姻存续期间拆建，可能属于夫妻共同财产，被告为慎重起见，才要求原告与德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙共同提出申请。请求驳回原告的起诉。
各方当事人提供的证据，均在法庭上进行举证、质证，合议庭综合各方当事人的意见，对证据认定如下：
（2009）温鹿民初字第1469号民事判决书是法院生效判决，本院予以采信。
永住建信访答字（2013）96号信访答复、建设工程规划许可证、集体土地建设使用权证、契约，各方对真实性均无异议，本院予以采信。
对于“要求办理房产权证换新手续的报告”，报告末页注明附件有转让字据、建房审批手续、土地证和房产权证、民事判决书等申请材料，结合被告已就原告提出申请房屋登记问题提交专题协调会讨论并形成会议纪要内容的事实，对此证据，本院予以采信；原告主张已向被告提出申请并提交了申请材料，本院予以采纳；被告主张没有收到这份报告，理由不成立，本院不予采纳。
根据以上予以采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告王爱花于1987年间在永嘉县桥头镇桥西村邮电巷新兴弄建造1间2层房屋，1989年6月取得房屋所有权证。
1993年2月23日原告填写“城镇私人建设用地规划许可申请表”申请拆建房屋，家庭成员为户主王爱花和女儿李和珍2人，土地类别为非耕地，经桥西村民委员会、桥头镇规划所、桥头镇土地所审核同意，桥头镇人民政府于1993年5月9日同意批准土地使用权面积48.36平方米。原告于1997年3月10日领取集体土地使用权证（用地面积48.9平方米），于1999年8月11日领取建设工程规划许可证（建筑面积247.76平方米）。房屋现状为1间5层房屋。
原告于1992年10月31日与法国人德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙在温州市民政局登记结婚。2011年2月14日，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿民初字第1469号民事判决书，认定原告与德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙婚姻存续期间无生育子女，无共同财产亦无共同债权、债务，判决准予原告与德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙解除婚姻关系，判决书于2011年10月9日发生法律效力。
2013年7月23日，原告向被告书面提出要求办理房屋产权证登记手续并提交了申请材料，被告书面答复请原告按照《房屋登记办法》第八十三条关于集体土地范围内因合法建造房屋申请房屋所有权登记应当提交的材料，以及《房屋登记办法》第十三条关于共有房屋应当由共有人共同申请登记的规定，到被告下属的桥头住建所办理。尔后，原告向桥头住建所提出申请并提交相关申请材料，桥头住建所没有依法受理原告的申请。
2014年1月2日，被告举行房屋登记相关问题专题协调会并形成会议纪要，对原告申请办理房屋登记一事进行讨论，并形成最终意见，认为涉案房屋属于王爱花和德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙婚姻存续期间建造，应由夫妻双方共同申请办理登记手续。建议原告请求法院对涉案房屋进行确权判决，再凭判决书办理登记手续。之后，被告告知了原告会议纪要第6条的内容。
原告不服，于2014年4月10日提起本案诉讼，请求撤销被告作出的会议纪要第6条内容，并责令被告给予原告办理房屋登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第二款列举了不属于行政诉讼受案范围的六种情形，其中第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。可见，行政机关作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。本案被诉行政行为，虽是被告内部讨论形成的会议纪要，属内部行政行为，但被告将该会议纪要的具体内容告知原告，使内部行政行为效力外化，对原告的权利义务产生了实际影响，实质上是被告对原告的房屋登记申请作出的不予受理决定，因此，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。
《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；……”第八十三条第一款规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。”据此可见，在农村集体土地范围内因合法建造房屋申请房屋所有权登记的，可以由当事人单方申请，并提交上述材料。本案中，涉案宅基地上原有房屋和宅基地土地使用权属原告所有，拆建房屋时以原告作为户主办理审批手续，属于集体土地上合法建造房屋，可以由原告单方申请房产所有权初始登记，并且原告已经提交了上述规定的申请材料，符合受理条件，被告应予受理；被告要求原告与外国人德鲁埃，让•弗朗索瓦•爱德蒙共同申请，缺乏事实和法律依据。
综上所述，被告作出的被诉行政行为，适用法律错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告永嘉县住房和城乡规划建设局于2014年2月28日作出《关于房屋登记相关问题专题协调会议纪要》第6条内容的行政行为；
二、责令被告永嘉县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起30日内受理原告的房屋登记申请。
本案受理费50元，由被告永嘉县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／