wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3805号
原告：何先彬，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：李跃军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵晓燕，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵建群，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三被告共同委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
原告何先彬与被告李跃军、赵晓燕、赵建群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先彬的委托诉讼代理人孙华和被告李跃军、赵晓燕、赵建群及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何先彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计7318.14元。事实及理由：2017年8月4日下午13时50分，凯旋国际小区业主赵建群与其妹妹赵晓燕、妹夫李跃军等人因拒绝交纳地下车位的临时停车费，恶意将两辆轿车分别停放小区大门口，造成小区正常车辆通行秩序遭到严重破坏。因被告在此前多次采用同样方式拒缴停车费。物业秩序维护人员到场与被告沟通，对被告进行劝离。被告不仅不听劝阻，反而对物业人员进行辱骂殴打。原告等见状上前阻止，被告却蛮不讲理，先后与物业工作人员徐兴建等人发生肢体冲突，造成原告及其同事多人受伤住院。被告拒不赔偿原告受伤住院治疗产生的费用，损害原告的合法权益，原告特诉至法院请求达诉讼目的。
被告李跃军、赵晓燕、赵建群辩称，本案是因停车费产生的纠纷，原告物业公司收取停车费无相应依据，也未告知被告。此次打架是因原告过度的言语刺激，且被告的损失没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系资阳凯旋国际小区物业管理人员，被告系该小区业主。2017年8月4日，被告因拒绝交纳停车费，小区物业工作人员将其车辆拦下，被告赵建群遂下车与值班保安发生争执、抓扯，随即原告等小区保安赶到，与被告争执互殴，致使原告受伤住院。原告受伤住院4日，经资阳市第一人民医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。原告受伤治疗共产生医疗费2168.14元。2017年9月14日，资阳市公安局雁江区分居对原告作出行政拘留十日处罚，并对三被告作出了拘留十四日的行政处罚。原告提交的资阳市第一人民医院住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书和本院调取的资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所询问笔录、到案经过及视频资料内容真实、合法有效，本院予以采信。原告提交的中国银行股份有限公司交易流水明细、成都蜀信物业服务有限公司告知书所反映原告的工资收入不一致，本院不予采信。原告提交的交通费票据系复印件与通常出租车发票形式不符，且与另一案件票据复印件一样，原告也未提交其他证据证明其实际产生该费用，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的民事责任。本案中，被告拒绝交纳停车费，与原告等物业工作人员因言语不和，就出手将原告等人打伤，应承担主要的赔偿责任；原告作为小区物业的工作人员，其职责是为小区业主提供物业服务、维持小区正常秩序，在工作中与小区业主发生纠纷时应积极沟通、协调，避免矛盾升级、扩大影响。本案中被告不交纳停车费，原告所在的物业公司可通过合法途径向被告主张权利，但原告在与被告发生争执后，使用器械与被告互相殴打，导致矛盾激化，应承担次要责任。原告主张的医疗费有医院实际核算票据，本院予以认可。原告实际住院4天，无医嘱出院休息，本院认定误工时间为4天。原告主张的护理费、营养费、伙食补助费以实际住院期间计算。交通费原告所提交的票据，本院酌定50元。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。故本院确定原告的损失为：1.医疗费2168.14元；2.护理费为80元/天×4天=320元；3.住院伙食补助费为30元/天×4天=120元；4.营养费25元/天×10天=250元；5.误工费80元/天×4天=320元；6.交通费本院酌定50元。上述1～6项合计为3228.14元。综合本案的实际情况，本院酌定由被告李跃军、赵晓燕、赵建群承担60%的责任，原告何先彬承担40%的责任。
综上，对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李跃军、赵晓燕、赵建群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何先彬医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计1937元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何先彬承担80元，被告李跃军、赵晓燕、赵建群负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 申易
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5050号
原告：李光举，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：山东华宗农业发展有限公司，住所地金乡县鱼山街道苏楼村。
法定代表人：宗宪全，经理。
被告：李光展，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李光举与被告山东华宗农业发展有限公司、李光展种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李光举于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光举撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李光举负担。
审判员 张朝领
二〇一七年九月三十日
书记员 李 晨
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2348号
申请执行人：蒋兴翠，住湖南省宁远县，是骆忠兴的母亲。
申请执行人：骆玲翠，住同上，是骆忠兴的配偶。
申请执行人：骆彪，住同上，是骆忠兴的儿子。
申请执行人：骆贞龙，住同上，是骆忠兴的儿子。
被执行人：石家庄市开元汽车运输有限公司,住河北省石家庄市。
法定代表人：王计宗。
被执行人：王淼，住内蒙古自治区。
关于蒋兴翠、骆玲翠、骆彪、骆贞龙与石家庄市开元汽车运输有限公司、王淼机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民一终字第5884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人石家庄市开元汽车运输有限公司、王淼应清还本金185458.66元及债务利息；被执行人王淼应清还本金47377.07元及债务利息并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人石家庄市开元汽车运输有限公司的银行存款（待审批后发放）外，查无被执行人王淼其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除扣划了被执行人石家庄市开元汽车运输有限公司的银行存款（待审批后发放）外，未发现被执行人王淼有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执4号
申请执行人唐云乐，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住河间市。。
被执行人李梅萍，女，1986年12月14日出生，汉族，农民住邢台市南和县。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第2278号民事判决书，责令被执行人李海萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海萍银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年一月八日
书记员 赵志峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第318号
原告：温州银行股份有限公司××支行。住所地：乐清
市××镇××号。
负责人：叶某某。
委托代理人：仇某。
被告：王某。
被告：张某某。
原告温州银行股份有限公司××支行诉被告王某、张某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理，
依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇某到
庭参加诉讼。被告王某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月4日，被告王某向原告借款，双
方签订了借款合同一份，借款合同约定：借款金额为58万元，
借款期限为2010年6月4日至2011年6月3日，月利率为6.71‰，
逾期还贷利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王
某、张某某以其共有的坐落于本市××镇××房××（房××
证号：乐房权证虹桥镇字第××号）向原告提供抵押担保，
两被告和原告签订了最高额抵押合同，最高担保债权金额为13
5万元，已办理抵押物登记。合同签订后，原告依照合同约定
向被告放款，但被告王某未按照合同约定向原告偿还本息，仅支付利息至2010年9月20日，尚欠借款本金58万元、借款期内
利息33108.84元及逾期利息未还。原告向本院提出如下诉讼请
求：一、判令被告王某偿还原告借款本金58万元以及利息和逾
期利息（借款期内利息为33108.84元，逾期利息按月利率10.0
65‰从2011年6月4日计算至法院判决确定的履行之日止）；二
、被告王某、张某某承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变
卖被告王某、张某某所有的坐落于本市××镇××号的抵押房
产所得款优先受偿；三、由二被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借款合同，借款借据、存款分户帐，证明原告与被告
王某签订借款合同，原告已将贷款58万元发放给被告的事实。
2、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明，
证明被告王某、张某某以其共有的坐落于本市××镇××房×
×（房××证号：乐房权证虹桥镇字第××号）向原告提供
抵押担保，最高担保债权金额为135万元，并已办理抵押物登
记的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应
视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为，原告提供
的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审查查明：2010年6月4日，被告王某向原告借款，双
方签订了借款合同一份，借款合同约定：借款金额为58万元，
借款期限为2010年6月4日至2011年6月3日，月利率为6.71‰，
按月结息，结息日为每月20日，逾期还贷利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王某、张某某以其共有的坐落于
本市××镇××房××（房××证号：乐房权证虹桥镇字第××
184号）向原告提供抵押担保，两被告和原告签订了最高额抵
押合同，最高担保债权金额为135万元，已办理抵押物登记。
合同签订后，原告于同日向被告发放贷款58万元，借款期满后
，被告王某仅向支付利息至2010年9月20日，尚欠借款本金58
万元、借款期内利息33108.84元及逾期利息未还。
本院认为：原告与被告王某签订的借款合同，合同双方
当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现借款合同
约定的还款时间已经届满，被告王某未按借款合同约定偿付借
款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款
期内利息以及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告王
某、张某某自愿以其共有的的房产提供抵押担保，并已办理抵
押物登记，抵押合同合法有效，现被告王某未能清偿到期债务
，被告王某、张某某应当承担抵押担保责任，原告要求本院判
令在被告王某未偿付贷款本息的情况下拍卖或变卖二被告用于
抵押的房产，所得款项由原告优先受偿的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某应偿还原告温州银行股份有限公司××支
行借款本金58万元及利息、逾期利息（借款期内利息为33108.84元，逾期利息按月利率10.065‰从2011年6月4日计算至判决
确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民
二庭转付。
二、若被告王某逾期未偿还借款本息，则依法拍卖或变
卖二被告共有的坐落于本市××镇××房××（房××证号：
乐房权证虹桥镇字第××号），所得价款在最高额135万元内
由原告优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9949元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 叶海丹
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 张 弛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1833号
申请执行人云南堰驰商贸有限公司。
住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场*幢**层****室。
法定代表人：宿海琼。
被执行人蔡田，男，1987年3月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区，
被执行人张周翔，男，1993年11月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区，
申请执行人云南堰驰商贸有限公司与被执行人蔡田、张周翔追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初5613号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人蔡田、张周翔名下无存款、车辆，在本院辖区内无房产，故被执行人蔡田、张周翔名下暂无财产可供执行，本院于2018年7月5日向申请执行人进行回告，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5613号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年七月九日
书记员 周 宏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2772-1号
申请执行人朱某某，个体工商户。
被执行人朱某某，瓦工。
申请执行人朱某某与被执行人朱某某债权贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）射黄民初字第0133号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告朱某某在本判决生效后十日内向原告朱某某支付货款19860元，并自2014年3月6日起至偿清之日止，以19860元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。另需承担案件受理费300元，公告费600元。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 张为洋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1485号
申请执行人安徽广信农化股份有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村村，组织机构代码75098907-3。
法定代表人：黄金祥，该公司董事长。
被执行人苏州天马精细化学品股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路199-1号，组织机构代码71323121-2。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
被执行人苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区浒清路122号，组织机构代码67097400-7。
负责人：徐敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1234号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州天马精细化学品股份有限公司的银行存款967730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1485号之一
申请执行人安徽广信农化股份有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村村，组织机构代码75098907-3。
法定代表人：黄金祥，该公司董事长。
被执行人苏州天马精细化学品股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路199-1号，组织机构代码71323121-2。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
被执行人苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区浒清路122号，组织机构代码67097400-7。
负责人：徐敏，该公司总经理。
申请执行人安徽广信农化股份有限公司申请执行被执行人苏州天马精细化学品股份有限公司、苏州天马精细化学品股份有限公司高新区分公司加工合同纠纷一案，广德县人民法院2016年5月30日作出的（2016）皖1822民初1234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1834号
原告:刘流，男，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：丁某某、蒋某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：郭某1，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：郭嗣标，男，汉族，居民，住遂川县，系郭某1之父。
被告：彭东琳，女，汉族，居民，住遂川县，系郭某1之母。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：彭冬萍，男，汉族，农民，住遂川县，系彭某之父。
被告：李官秀，女，汉族，农民，住遂川县，系彭某之母。
被告：郭某2，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：郭梅生，男，汉族，农民，住遂川县，系郭某2之父。
被告：王春英，女，汉族，农民，住遂川县，系郭某2之母。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：周爱萍，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住遂川县，系姜某之母。
被告：姜库，男，汉族，农民，住安徽省太和县，系姜某之父。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：冯华香，女，汉族，农民，住遂川县，系冯某之母。
被告：李秋生，男，汉族，农民，住遂川县，系冯某之父。
原告刘流与被告郭某1等健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘流的委托诉讼代理人丁某某，被告郭某1、彭东琳、郭梅生、王春英、周爱萍、姜库以及被告彭东琳、王春英、姜库的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼；其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘流向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费68807.78元、住院伙食补助费6500元、食宿费3716元、误工费45000元、护理费18876元、交通费2010元、营养费6500元、车辆修理费1615元、残疾赔偿金114692元、被抚养人生活费28313.6元、后续治疗费9000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金10000元，合计318630.38元。事实和理由：2016年12月2日凌晨2时许，被告郭某1、彭某、郭某2、冯某、姜某五人持刀在东路小区的新浪网吧将正在上网的原告砍伤。原告受伤后，住院治疗130天。原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，意见为评定原告的损伤程度为轻伤一级，损伤为九级伤残，受伤之日起误工期为六个月、护理期为四个月、营养期为三个月，后续医疗费用为9000元（含拆除内固定物费用）。
被告郭某1辩称，1、原告刘流之前将其砍伤才引发本案，起因上存在过错；2、其已成年，赔偿责任应自己承担，希望不要连累父母；3、原告刘流没在广东打工，赔偿请求虚高。
被告彭东琳辩称，1、其系被告郭某1的母亲，但其已与郭某1的父亲郭嗣标离婚，郭某1由郭嗣标抚养，其实际不能履行监护责任；2、郭某1现已年满18周岁，应独立承担民事责任；3、原告的赔偿请求虚高，请求法院予以核减。
被告王春英、姜库辩称，1、五被告砍伤原告系缘于原告之前砍伤郭某1，原告存在明显过错，可以减轻被告的赔偿责任；2、被告郭某1、彭某已承担刑事责任，原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不应得到支持；3、原告赔偿项目中的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费计算有误，应予调整，医疗费2412元没有票据，食宿费和修理费没有法律依据。
本院经审理查明：被告郭某1、彭某与原告素有矛盾。2016年11月18日晚，被告郭某1、彭某等人在遂川县泉江镇商贸城隆运宾馆门口发现驾驶小轿车的原告，遂持篾刀上前对原告进行追砍，并将其驾驶的汽车玻璃损坏。经鉴定，原告人体损伤程度为轻伤二级。同年12月2日凌晨2时许，被告郭某1、彭某、郭某2、冯某、姜某获知原告在遂川县××路小区新浪网吧上网，遂持篾刀驾驶摩托车来到新浪网吧内，再次对原告进行砍打，致原告头部、手部等多部位受伤。原告受伤后，住院治疗120天。原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，意见为评定原告的损伤程度为轻伤一级，损伤为九级伤残，受伤之日起误工期为六个月、护理期为四个月、营养期为三个月，后续医疗费用为9000元（含拆除内固定物费用）。被告郭某1、彭某因上述犯罪事实，被本院于2017年8月15日作出的（2017）赣0827刑初121号刑事判决认定构成寻衅滋事罪，均被判处有期徒刑。
经审核，对原告刘流的经济损失核定为：医疗费68807.78元、住院伙食补助费2400元（20元/天*120天）、误工费28341.37元（57470/年/365天*180天）、护理费17185.64元（52273元/年/365天*120天）、交通费酌定为1000元、营养费1800元（20元/天*90天）、修理费1615元、后续治疗费9000元、鉴定费3600元，合计133749.79元。
以上事实，有原告刘流提供的经庭审质证的司法鉴定意见书、住院治疗病历资料、相关票据以及本院生效的（2017）赣0827刑初121号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告郭某1、彭某、郭某2、冯某、姜某故意伤害原告刘流的身体致残，依法应当承担侵权赔偿责任。原告刘流作为成年人，却与未成年的被告郭某1等人结怨，且未妥善处理双方的矛盾，从而引发本案，也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告郭某1、彭某、郭某2、冯某、姜某案发时均未成年，其监护人应依法承担相应的赔偿责任。原告刘流主张按广东的赔偿标准计算误工损失，证据不足，本院不予支持。原告刘流要求被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，与法不符，本院不予支持。原告刘流的经济损失金额，应以本院审核认定的为准。被告郭某1的父母虽已离婚，但对外不影响监护责任的承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭嗣标、彭东琳、彭某、彭冬萍、李官秀、郭某2、郭梅生、王春英、姜某、周爱萍、姜库、冯某、冯华香、李秋生于判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘流经济损失133749.79元中的90%即120374.81元，其余由原告刘流自负；
二、驳回原告刘流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告刘流负担1885元，被告共同负担1155元。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年二月十三日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1834号
原告:刘流，男，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：丁某某、蒋某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：郭嗣标，男，汉族，居民，住遂川县，系郭某某之父。
被告：彭东琳，女，汉族，居民，住遂川县，系郭某某之母。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：彭冬萍，男，汉族，农民，住遂川县，系彭某某之父。
被告：李官秀，女，汉族，农民，住遂川县，系彭某某之母。
被告：郭某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：郭梅生，男，汉族，农民，住遂川县，系郭某之父。
被告：王春英，女，汉族，农民，住遂川县，系郭某之母。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：姜某某，男，2003年4月27日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：周爱萍，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住遂川县，系姜某某之母。
被告：姜库，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，系姜某某之父。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：冯某某，男，2002年10月2日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：冯华香，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住遂川县，系冯某某之母。
被告：李秋生，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住遂川县，系冯某某之父。
原告刘流与被告郭某某等健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本案在审理过程中，被告郭某某正在监狱服刑且处于关禁闭期间，无法出庭参加诉讼。
本院经审查认为，被告郭某某处于监狱禁闭期间，无法参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十三四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁初生
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭慧芳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第719号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被告：耿佃祥，男，1959年10月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿佃钢，男，1965年6月18日生，汉族，现住桓台县。
被告：王立仁，男，1953年9月18日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿佃祯，男，1955年4月26日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告耿佃祥、被告耿佃钢、被告王立仁、被告耿佃祯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审判员 朱 萌
二〇一五年六月十二日
书记员 付艺伟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第223号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人朱某某。
被上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人李乙。
委托代理人汤某某。
上诉人刘某某为与被上诉人李甲财产损害赔偿纠纷一案
，不服云和县人民法院（2009）丽云民初字第922号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月18日公开开庭进行了审理，上诉人刘某某及其委托代理人
朱某某，被上诉人李甲及其委托代理人李乙、汤某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告相邻的香菇棚均用木头、毛某、干
草、塑料薄膜等材料搭建，原告于2007年搭建，被告于2004年
搭建，原、被告香菇棚之间的间距为2.7米，坐落于云和县朱
村乡泉溪村。2009年7月9日0时30分许，被告两个菇棚相连处
先行起火，火势迅速向四周蔓延，将原告的香菇棚部分烧毁，
后经云和县公安局消防大队认定，起火原因可以排除雷击、自
燃以及电气原因引起。灾害成因是可燃易燃材料建成的菇棚之
间的防火间距不足，没有及时有效扑救造成。在该次火灾事故
中原告所受的财产损失经丽水经济资产评估有限公司评估的结果为：香菇棚169.26平方米，计2835元；过火香菇棒4668段，
影响香菇棒750段，净损失数合计4660段，计币7018元；菇架2
8个，计币402元；薄膜、阴膜等1项，计币564元，共计10819
元。净损失香菇棒4660段的可得利益本院酌情认定为3728元，
共计14547元。
原审法院经审理认为，被告刘某某对其可燃易燃材料建
造的香菇棚未尽管理与防火的法定义务，在其香菇棚起火后，
又未能及时灭火，导致将相邻的原告的部分香菇棚烧毁，对原
告所受的经济损失，理应承担赔偿责任。如果被告认为起火是
由于其它免责的原因引起的，应向法庭提供证据加以证实，但
被告并未向法庭提供证据证明，因此，对被告不承担赔偿责任
的请求，不予支持。原告李甲对其可燃易燃的香菇棚未采取防
火措施，建造香菇棚时未能保持必要的防火距离，对其香菇棚
被烧毁也有过错。结合原、被告因火灾所受的经济损失及引起
火灾原因不明的具体情况，根据原、被告过错大小，由被告承
担原告总损失的40%的赔偿责任为妥。据此，依照《中华某某
共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《
中华某某共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告刘某
某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李甲因其香菇棚被烧毁
所造成的经济损失5818.8元。本案案件受理费835元，鉴定费1
000元，由原告李甲负担1215元，被告刘某某负担620元。
上诉人刘某某上诉称：一、本案火灾的起火点是上诉人
两个菇棚的相连处，该相连处是开放区域，任何人在此处使用
明火不当、投掷烟蒂等均可能造成火灾，在起火原因尚未查明的情况下，上诉人不应当承担赔偿责任。二、原审法院认定上
诉人对菇棚未尽管理与防火法定义务，有失公平。上诉人搭建
菇棚在先，被上诉人搭建菇棚在后，上诉人在搭建时已留有安
全距离1.7米，但被上诉人在搭建时未留出足够的安全距离。
同时，被上诉人搭建菇棚所使用的材料与上诉人一样，均属可
燃易燃物，原审法院认定上诉人未尽管理与防火法定义务，相
应的被上诉人也未尽该义务。三、原审法院认定上诉人未有效
灭火导致被上诉人部分菇棚烧毁，应承担赔偿责任不当。菇棚
的起火时间是2009年7月9日0时30分许，上诉人无法预知会发
生火情。事实上，上诉人在接到着火的通知后第一时间赶到现
场积极扑救，并在灭火中受伤。四、原审法院认定损失菇棒的
可得利益为3728元欠妥。菇棒可得利益受气候、市场等不稳定
因素的影响，其经济价值只能以其当前成本计算。五、原审法
院认为上诉人应举证证明存在免责原因，违反了民事诉讼“谁
主张，谁举证”的原则。被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，
应由其承担相应的举证责任。六、上诉人的经济利益在火灾中
也遭到了严重的损害，原审法院在起火原因不明的情况下判令
上诉人承担被上诉人总损失的40%显失公平。同时，在对被上
诉人损失进行鉴定的资产评估报告中存在菇棒净损率、菇棚重
置价偏高，菇棚折旧率偏低的现象。因此，要求二审法院重新
认定本案事实，并依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权
益。
被上诉人李甲答辩称：一、上诉人的上诉理由不仅缺乏
事实根据，更无法律依据，依法不能成立。本案火灾的起火处位于上诉人的两个菇棚相连处，该区域属上诉人个人使用的过
道，在该区域起火的责任和风险应由上诉人承担；上诉人认为
答辩人未保留菇棚之间的安全距离，使用同种可燃易燃物导致
火势蔓延缺乏依据，对于农民应如何搭建菇棚法律并无明确规
定，造成本案答辩人重大财产损失的主要因素是上诉人在火灾
发生前后均未尽到管理与防火的法定义务；上诉人认为原审法
院认定净损失的香菇棒可得利益为3728元欠妥与事实不符，09
年香菇价格之高是前所未有的，事实上答辩人的实际损失大大
超过了法院判决认定的数额。二、答辩人在一审中提供了四组
证据佐证答辩人的主张，但上诉人却没有任何足以推翻答辩人
主张的证据，应由其承担举证不能的法律后果。三、在本案的
火灾事故中，答辩人是无辜的，更没有任何的过错，上诉人应
对答辩人的损失承担赔偿责任。综上，要求维持原判。
二审期间，上诉人提供了被上诉人菇棚照片二张，待证
被上诉人主张的财产损失不实；上诉人菇棚照片四张，待证上
诉人在火灾中也有损失。被上诉人质证认为，上诉人提供的被
上诉人菇棚照片系被上诉人菇棚修理之后的照片，不能证明当
时的情况；上诉人菇棚的照片，与本案审理没有关系。本院认
为，上诉人提供的被上诉人菇棚的照片无明确的拍摄时间，被
上诉人的异议成立，本院不予采信；上诉人在火灾中所遭受的
损失问题，不属本案处理范围，故对上诉人提供的自己菇棚的
照片，本院不予评析。二审经审理，查明的事实与原判认定的
事实一致。
本院认为，本案是由于火灾引起的财产损害赔偿纠纷，虽然公安机关消防机构对火灾事故进行调查后未能确定具体的
起火原因，但公安机关消防机构在火灾事故调查中查明本案火
灾的起火点位于上诉人所有的两个菇棚的相连处，该区域属上
诉人的管理范围，因此本案火灾起火原因不明并不能免除上诉
人在民事侵权法律关系中应负的举证责任。在本案诉讼中，上
诉人未能举证证明其对自己所有的菇棚起火后火势蔓延导致被
上诉人财产遭受损害具有法定的免责事由，应承担由此造成的
不利后果，故上诉人提出不应承担被上诉人损失的赔偿责任，
理由不足，本院不予支持。上诉人提出资产评估报告中菇棒净
损率和菇棚重置价偏高、菇棚折旧率偏低，但未能提供相应的
证据，本院不予支持。原审法院根据当事人陈述及本案火灾成
灾原因等因素综合确定的净损菇棒可得利益和责任分摊比例，
并无不当，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本
院不予支持。原判审判程序合法，实体处理并无不当，应予维
持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 朱丽梅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2461号
申请执行人曾兆霞，女，1981年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘旭，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人曾兆霞与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏0925民初4667号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告刘旭于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曾兆霞借款本金40万元及利息（从2015年2月19日起至实际清偿之日按月利率2%计算），被告秦晓容对上述给付义务承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年5月20日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4667号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二十日
书记员 商 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民监8号
原审原告童玉侠，女，1947年12月25日出生，住西安市碑林区。
原审被告西安美家置业有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人马向阳，系该公司经理。
原审第三人陕西顺城物业管理有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人刘小霞，系该公司经理。
原审原告童玉侠与原审被告西安美家置业有限公司、原审第三人陕西顺城物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年4月24日作出（2012）长民初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周新军
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执769号
驻马店市茂源经济林木有限公司：
你与杨蕊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7309号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郭振鹏，男，1984年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张元凤（被告郭振鹏之妻），女，1976年01月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭亚楠，男，1986年04月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭振华，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：胡斌，男，1984年03月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郭振鹏、张元凤、郭亚楠、郭振华、胡斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼，被告郭振鹏、张元凤、郭亚楠、郭振华、胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告郭振鹏、张元凤偿还149000元借款本金及其相应利息。2.被告郭亚楠、郭振华、胡斌承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年02月17日，原告聊城农商行与被告郭振鹏签订《个人借款合同》；与被告郭亚楠、郭振华、胡斌签订《保证合同》；被告郭亚楠、郭振华、胡斌向原告出具《担保承诺函》；双方还签订了《借款合同补充协议书》。双方约定由被告郭振鹏向原告借款149000元，借款期限：自2015年02月17日至2016年01月15日止，借款月利率：11.6666‰。被告郭亚楠、郭振华、胡斌为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。约定了双方的违约责任。被告张元凤向原告出具《共同承担债务承诺书》，被告张元凤承诺为被告郭振鹏的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年02月17日将借款149000元转入被告郭振鹏的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××19。合同履行期间及贷款到期后，被告郭振鹏、张元凤累计偿还借款利息12804.23元，尚有借款本金149000元及拖欠的相应利息至今未予偿还，被告郭亚楠、郭振华、胡斌也未承担连带保证责任。
被告郭振鹏、张元凤、郭亚楠、郭振华、胡斌均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《贷转存凭证》、《共同承担债务承诺书》、《借款偿还明细表》、《借款合同补充协议书》等证据。用以证明被告向原告担保借款的事实。
上述证据经庭审审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据并在卷佐证。
被告郭振鹏、张元凤、郭亚楠、郭振华、胡斌均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告陈述的事实和理由成立，本院予以认定，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振鹏、张元凤于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币149000元及相应的利息（利息从2015年02月17日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息12804.23元应予扣除）；
二、被告郭亚楠、郭振华、胡斌对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告郭亚楠、郭振华、胡斌承担连带责任后，有权向被告郭振鹏、张元凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月十三日
书记员 郭德振
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第420号
被执行人颜昌栋。
本院作出的（2014）合刑初字第639号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人颜昌栋未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于同年8月19日公告送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第420号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐于玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7917号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：赵君英，该公司员工。
被告：王值行，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
被告：谢淑利，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告王值行、谢淑利追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案件需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告王值行、谢淑利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2010年1月，原告安信公司（保证人）、被告王值行（借款人、抵押人）、谢淑利（承诺人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了01202000102010汽车贷0000634号《个人贷款借款（担保）合同》，用于购买浙Ｊ×××××现代汽车。该合同中约定贷款金额为50000元、透支期限为36个月等。贷款发放后，被告王值行在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告王值行偿还了逾期贷款9次，共计人民币16397.19元，后被告王值行在2012年5月归还1234.50元，尚欠15162.69元未归还，原告有权按原、被告签订的《垫资协议书》的约定收取违约金3685.42元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告谢淑利与被告王值行系夫妻关系。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告谢淑利应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告王值行、谢淑利偿还原告代偿款15162.69元及违约金14785.83元（按双方签订的《垫资协议书》中的约定计算至2016年10月14日，2016年10月15日以后的损失继续按上述约定的计算方式算至二被告还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告安信公司变更第一项诉讼请求为：被告王值行、谢淑利偿还原告代偿款15162.69元及违约金3685.42元（按中国人民银行同期贷款基准利率自每期代偿日起计算至2016年10月14日，实际计算至二被告还清之日止）。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1.《个人贷款借款（担保）合同》1份。证明被告王值行向工行武林支行借款50000元购车并将所购车辆抵押给银行及原告作为保证人的事实。
2.保证人偿债证明1份。证明原告为被告王值行代偿银行逾期汽车贷款的事实。
3.结婚证1份。证明二被告系夫妻关系的事实。
4.《垫资协议书》1份。证明原告有权按每日千分之一向被告王值行收取违约金的事实。
被告王值行、谢淑利未作答辩，亦未提交证据。
被告王值行、谢淑利无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告安信公司提交的上述证据1、2、4，内容客观真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，本院均予以确认。证据3系复印件，无法与原件核对，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年1月19日，王值行（甲方）与安信公司（乙方）签订《垫资协议书》一份，约定：甲方因按揭贷款购买汽车，为尽快提车，甲方向乙方借款人民币50000元，借款以乙方直接垫付部分车价款的方式进行；甲方通过授权贷款银行将甲方按揭贷款直接划入乙方指定的存款账户的方式偿还垫付款；共同还款人承诺，其自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和其婚姻状况变化的影响；等等。谢淑利在落款处的共同还款人处签字捺印。
王值行（借款人、抵押人）另与工行武林支行（贷款人）、安信公司（保证人）签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定由王值行向工行武林支行借款50000元，借款用途为家用轿车，贷款期限为36个月，自2010年2月9日起至2013年2月9日止，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；抵押物为王值行所有的北京现代BH7140MX的小轿车一辆；等等。
上述合同签订后，由于王值行未按合同约定按期履行债务，安信公司于2012年3月30日为其代偿1234.5元、于2012年4月27日代偿1544.42元、于2012年6月29日代偿1225.4元、于2012年8月1日代偿1544.11元、于2012年8月28日代偿1544.73元、于2012年10月31日代偿3105.94元、于2012年12月28日代偿3104.33元、于2013年1月31日代偿1538.86元、于2013年2月27日代偿1554.9元，合计16397.19元。
庭审中，原告自认，被告王值行于2012年5月归还代偿款1234.5元，尚欠代偿款15162.69元。
本院认为，涉案《个人贷款借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。原告安信公司为被告王值行与工行武林支行的借款提供连带责任保证，在被告王值行未履行还款义务时，原告安信公司承担保证责任向工行武林支行代偿借款本息后，有权向被告王值行追偿。故对于安信公司要求被告王值行偿还代偿款15162.69元并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付违约金的主张，本院予以支持。但其计算违约金数额有误，本院依法予以纠正，经核算，本院确认违约金为3479.07元（暂计至2016年10月14日，此后另计），对原告多主张部分不予支持。虽然被告谢淑利在《垫资协议书》中作为共同还款人签名，但是该《垫资协议书》所涉的借款与本案中原告作为连带责任保证人为王值行垫付的款项并非同一概念，且原告亦无证据证明被告谢淑利及王值行系夫妻关系，故其应承担不利的诉讼后果，本院对原告要求被告谢淑利承担共同还款责任的诉请不予支持。被告王值行、谢淑利经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王值行于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款15162.69元；
二、被告王值行于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金3479.07元（暂计至2016年10月14日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元（按减少诉讼请求后收取），由被告王值行负担261元，原告浙江安信资产管理集团有限公司负担10元。
原告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王值行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审 判 长 戴晓阳
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 王土根
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 赵晓敏
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初2号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人彭某华，男，1967年10月15日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地贵州省麻江县，住贵州省麻江县，务农。被告人彭某华因犯盗窃罪于1996年11月22日被麻江县人民法院判处有期徒刑六年，2001年6月26日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪于2016年10月24日被麻江县森林公安局执行逮捕。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人彭某华犯盗伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人彭某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控:2015年9月份至2016年9月份期间，被告人彭某华因改造自家房屋，分两次到麻江县谷硐镇大坪村开田冲的国营林场盗伐杉树共63株，2016年9月2日其将原木抬回家的过程中被国有林场的护林员杨某、刘某当场抓住。经鉴定，所盗伐的63株杉树总蓄积量为14.5949立方米。
另查明，被告人所盗伐林木已被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手锯一把；麻江县森林公安局制作的麻森公（刑）勘［2016］16号《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片；被告人彭某华对盗伐伐桩、所盗杉树原木、作案工具的指认照片；证人杨某、刘某、吴某的证言；麻江县林业局出具的《麻江县国有林场白沙田工区盗伐林木现场查验报告》及木材检尺记录、伐桩检尺记录；麻山林权字第伍拾捌号《国有山林权证》复印件；《扣押物品清单》、《发还清单》；贵州省麻江县人民法院（1996）麻刑初字第72号刑事判决书及释放证明书；麻江县公安局出具的被告人彭某华的《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某华以非法占有为目的，盗伐国有林场的林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人彭某华在案发后认罪态度好，且所盗伐林木已被追回发还失主，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2018年10月23日止；罚金限判决生效后一个月内交清。）
二、作案工具手锯一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一七年一月十日
书记员 陆双勤
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复23号
申请复议人龙山县第一建筑工程公司。
法定代表人周立群，公司经理。
申请复议人胡忠贵，男，1968年3月10日出生，苗族。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
申请执行人龚友胜，男，1962年10月13日出生，汉族。
被执行人刘胜吉，男，1966年8月10日出生，汉族，系龙山县吉星房地产开发有限公司董事长。
申请复议人龙山县第一建筑工程公司（以下简称龙山一建）、胡忠贵不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）（2016）湘31执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，湘西中院作出的(2011)州民三初字第5号民事判决生效后，申请执行人龚友胜向湘西中院申请强制执行。湘西中院立案后于2013年9月9日向被执行人刘胜吉发出执行通知书，并于2013年12月18日作出(2013)州法执字第18号执行裁定，裁定对被执行人刘胜吉所有的座落在湖南省××镇民族路的房屋所有权证号为龙房权证字第××号房产一栋予以拍卖。由于三次拍卖流拍，根据申请执行人龚友胜申请，湘西中院于2016年1月5日作出(2013)州法执字第18-1号执行裁定，裁定将被执行人刘胜吉上述龙房权证字第××号房产1-2层的101、102、103、l04、201号商业用房交付申请执行人龚友胜抵偿债务，标的物所有权自裁定送达申请执行人龚友胜时转移，并裁定终结(2011)州民三初字第5号民事判决的执行。上述执行裁定书于2016年3月28日送达本案申请执行人龚友胜。2016年5月3日，湘西中院向龙山县房产管理局送达了(2013)州法执字第18-2号协助执行通知书及(2013)州法执字第18-1号执行裁定书，要求将上述房屋所有权登记过户至申请执行人龚友胜名下。
另查明，龙山一建、胡忠贵与龙山县吉星房地产开发有限公司、刘胜吉建设工程施工合同纠纷一案，湖南省龙山县人民法院于2016年6月30日作出（2016）湘3130民初427号民事调解书，龙山县吉星房地产开发有限公司、刘胜吉自愿在2016年7月5日前支付龙山一建、胡忠贵工程款223.4万元及利息。
龙山一建、胡忠贵于2016年6月1日以对本案裁定以物抵债的房屋享有优先受偿权为由向湘西中院提出执行异议。湘西中院审查认为，当事人、利害关系人、案外人提出执行异议应当在执行终结之前提出。本案申请执行人龚友胜与被执行人刘胜吉民间借贷纠纷执行一案，2013年8月立案执行，于2016年1月以以物抵债的方式执行结案。案外人龙山一建、胡忠贵于2016年6月提出执行异议，其执行异议行为不符合法律规定。据此于2016年6月15日作出（2016）湘31执异2号执行裁定，驳回龙山一建、胡忠贵的异议。上述异议裁定未交待不服该裁定可申请复议的救济权利。
龙山一建、胡忠贵20**年12月12日向本院申请复议称：1、被执行人刘胜吉所有的权证号为龙房权证字第××号的房产1—2层101、102、103、104、201商业用房系申请复议人承建，尚拖欠工程款近300万元，刘胜吉已将上述商业用房交由申请复议人实际�制，申请复议人并贴有公告宣示，根据《合同法》第286条规定，上述房屋处理价款应由龙山一建、胡忠贵优先受偿；2、上述商业用房至今没有过户，且还处于申请复议人的合法占有之下，该案执行程序并未终结；3、湘西中院强制过户没有告知申请复议人，申请复议人得知后即提出异议，湘西中院裁定驳回异议，没有向申请复议人交待复议救济权，程序违法。请求撤销（2016）湘31执异2号执行裁定及(2013)州法执字第18-1号执行裁定。
本院认为，湘西中院2016年5月3日就本案协助执行并向龙山县房产管理局发出(2013)州法执字第18-2号协助执行通知书，且本案裁定以物抵债房屋也未实际交付。湘西中院认为本案已于2016年1月执行结案，并以本案已结案为由驳回龙山一建、胡忠贵的异议申请，与案件事实不符，本院予以纠正。龙山一建、胡忠贵以对本案裁定以物抵债的房屋享有优先受偿权为由提出执行异议，并非对执行标的提出排除执行的异议，湘西中院将其列为案外人不当，应列为对执行行为提出异议的利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对异议进行审查。且，湘西中院（2016）湘31执异2号执行裁定裁定驳回龙山一建、胡忠贵的异议，但未向当事人交待不服该裁定可向上一级人民法院申请复议的权利，剥夺了法律赋予当事人的救济权利。综上，龙山一建、胡忠贵向本院申请复议的理由成立。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第七条第一款（一）项、第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31执异2号执行裁定；
二、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法对龙山县第一建筑工程公司、胡忠贵提出的执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘宇丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢353号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区宾水道增9号。
代表人：张湧，行长。
被执行人：天津市丰业隆金属材料销售有限公司，住所地：天津市南开区霞光道1号宁泰广场1905，注册地天津市西青经济开发区兴华七支路8号608、609室。
法定代表人：魏福森，总经理。
被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇。
法定代表人：王新颖，总经理。
被执行人：廊坊承旺实业有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市信安镇112国道北侧。
法定代表人：邢国利，总经理。
被执行人：王新颖，男，1964年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘会玲，女，1962年3月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市丰业隆金属材料销售有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、廊坊承旺实业有限公司、王新颖、刘会玲金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下位于霸州市盛芳经济协作区辛何路西权证编号为廊坊权证霸字第××号房地产及土地使用权。查封被执行人其名下位于霸州胜芳协作区房产（为变电站）及对外投资股权，因上述查封的财产暂不具备处置条件，该案本次执行程序终结。为了处置被执行人天津市丰业隆金属材料销售有限公司持有的霸州市农村信用合作联社2500万元股权，2017年3月20日恢复执行。因该股权现无法处置，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2015）二中民二初510号民事判决书的执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一七年七月九日
书记员 冯建明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1141号
原告杜金娥。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告杜金娥与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜金娥、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜金娥诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资1320元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资1320元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告杜金娥劳务工资1320元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告杜金娥没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告杜金娥在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告杜金娥劳务工资1320元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告杜金娥与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告杜金娥没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告杜金娥的劳务工资1320元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1827号
原告：方某。
法定代理人：李运荣（系原告之母），女，1981年3月1日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告方某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地后，应按照被征用土地给予的补偿款的数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省、市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方某2008年3月28日出生，户籍出生后即随母亲李运荣落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2012年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2012年度至2015年度的土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体经济组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体经济组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告方某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 巍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2275号
申请执行人阿某，女，1976年5月10日出生，蒙古族。
被执行人萨某。
被执行人桑某。
阿某与萨某、桑某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8543号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、桑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人萨某、桑某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、桑某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年八月十日
书记员 朱 天
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2105号
罪犯毛爱民，女，46岁（1968年2月27日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2006年7月14日作出（2006）一中刑初字第1220号刑事附带民事判决，认定被告人毛爱民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月20日以（2008）一中刑减字第3309号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年12月18日以（2009）一中刑减字第3787号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月26日以（2011）一中刑减字第537号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月22日以（2012）一中刑减字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯毛爱民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯毛爱民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年11月、2014年1月均获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据毛爱民的改造及奖励情况，提出对毛爱民的减刑建议。
经审理查明，罪犯毛爱民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及毛爱民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯毛爱民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛爱民减去有期徒刑四个月，同时减去剥夺政治权利二年（减刑后应执行的刑期自2005年10月25日起，至2014年11月24日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初686号
原告姚菲，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，公司员工，住该公司。
原告姚菲与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚菲、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚菲诉称，2013年12月12日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK3-15幢2单元13层1304号房，总金额484943元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款234943元，剩余款项其通过银行贷款方式支付，并于2014年7月13日收房。合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致其不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金4849.43元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第15幢2单元13层21304号房，房屋总价款484943元，原告于签订合同时支付首付款234943元，余款25万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款484943元，被告于2014年7月13日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告�交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修资金交存收据、前期物业服务协议、房屋权属登记通告及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其�办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚菲支付违约金4849.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年三月十四日
书记员 仲海茹
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1852民初545号
原告郭军林，男，汉族，生于1971年12月21日，住天全县。
委托代理人李雅强（与原告系姻亲关系），男，汉族，生于1968年11月15日，住天全县。
被告高从辉，男，汉族，生于1972年10月12日，住天全县。
被告钟朝霞，女，汉族，生于1976年9月23日，住天全县。
两被告委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
两被告委托代理人程杰，重庆皇嘉律师事务所律师。
上列原告郭军林诉被告高从辉、钟朝霞民间借贷纠份一案，本院受理后,依法由审判员孔跃南独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军林诉称：原、被告双方是朋友关系，因被告急需周转资金，于2016年3月初向原告要求借款，2016年3月27日，原告将自己存在侄儿郭文杰农业银行卡上10万元资金借给被告（该笔资金转在钟朝霞卡），并约定一个月后归还。一个月后，原告向被告要求归还该笔借款，被告均以种种理由拒绝归还。特提起诉讼，请法院判决支持原告的请求。
原告提供的证据为：
一、原告的身份证复印件，证明其主体资格。
二、转款记录复印件，证明借款事实存在。
三、录音一份（手机录音），证明被告承认借款事实（但录音听不清楚）。
被告质证意见：证据一无异议；证据二关联性有异议；证据三不能证明被告向原告借款事实存在。
被告高从辉、钟朝霞辩称：没有借过原告的钱,他打给我的钱是因为他把车子给我弄丢了的补偿款,不存在借款事实,钟朝霞的主体不适格,卡是钟朝霞的但高从辉在用,俩人已离婚多年,钟朝霞不清楚这个事。
被告向本院提交了以下证据：
一、身份信息复印件，证明主体资格。
二、借条三份,证明被告人对案外人赵明强享有债权,并约定了以川TVxx**号车辆作为担保。
三、购车协议一份,证明赵明强未还款,将车抵偿给被告,被
告享有该车的权益。
四、TVxxxx号车《机动车行驶证》,证明车辆所有人登记信
息。
五、被告与赵明强的《房屋买卖协议》,证明被告与赵明强之
间因解决借款债务所发生的车辆及房屋抵偿的关系。
六、雨城区公安分局河北派出所的报案记录,证明被告抵偿
所得的川TVxx**号车因原告借用过程中被他人开走,造成被告权益受损失。
七、证人杨国春、彭清惠、赵克丽证言，证明原告曾向被告
借款3万余元，因原告丢失川TVxx**号车，经双方协商达成原告向被告支付10万元，作为补偿和了结向被告借款的债权债务。
原告质证认为：对证据一无异议；其他证据与本案无关。借车的事实存在,商量赔偿的事实不存在。
被告申请证人杨国春、彭清惠出庭作证，证明原告曾向被告债借款的事实。
经审理查明：2015年8月28日,被告高从辉与赵明强达成购车协议,赵明强将川TVxx**号车转让给高从辉。2016年1月16日，原告郭军林在高从辉处将该车借用，在雅安被成都一担保公司将车扣走（该车与该公司有担保债权纠纷）。2016年3月27日，原告的侄儿将10万元转入钟朝霞账户。2016年8月2日，原告以被告借款未还为名向本院提起诉讼，要求二被告归还10万元借款。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、转款记录、购车协议、报案记录、《机动车行驶证》、证人出庭作证等证据证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为:原告诉请二被告归还借款无法律依据。首先双方之间无借款约定；其次双方之间无借款事实。原告诉称汇了10万在被告钟朝霞账上，该行为是借款行为还是原告对被告的赔偿行为，双方均未约定，原告主张这10万元为被告的借款行为依据不充分，原告应承担举证不能的法律责任。庭审中，因双方分歧较大，致调解未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭军林的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告郭军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孔跃南
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 玉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1852民初545号
原告郭军林，男，汉族，生于1971年12月21日，住天全县。
委托代理人李雅强（与原告系姻亲关系），男，汉族，生于1968年11月15日，住天全县。
被告高从辉，男，汉族，生于1972年10月12日，住天全县。
被告钟朝霞，女，汉族，生于1976年9月23日，住天全县。
两被告委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
两被告委托代理人程杰，重庆皇嘉律师事务所律师。
上列原告郭军林诉被告高从辉、钟朝霞民间借贷纠份一案，本院受理后,依法由审判员孔跃南独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军林诉称：原、被告双方是朋友关系，因被告急需周转资金，于2016年3月初向原告要求借款，2016年3月27日，原告将自已存在侄儿郭文杰农业银行卡上10万元资金借给被告（该笔资金转在钟朝霞卡），并约定一个月后归还。一个月后，原告向被告要求归还该笔借款，被告均以种种理由拒绝归还。特提起诉讼，请法院判决支持原告的请求。
原告提供的证据为：
一、原告的身份证复印件，证明其主体资格。
二、转款记录复印件，证明借款事实存在。
三、录音一份（手机录音），证明被告承认借款事实（但录音听不清楚）。
被告质证意见：证据一无异议；证据二关联性有异议；证据三不能证明被告向原告借款事实存在。
被告高从辉、钟朝霞辩称：没有借过原告的钱,他打给我的钱是因为他把车子给我弄丢了的补偿款,不存在借款事实,钟朝霞的主体不适格,卡是钟朝霞的但高从辉在用,俩人已离婚多年,钟朝霞不清楚这个事。
被告向本院提交了以下证据：
一、身份信息复印件，证明主体资格。
二、借条三份,证明被告人对案外人赵明强享有债权,并约定
了以川TVXX**号车辆作为担保。
三、购车协议一份,证明赵明强未还款,将车抵偿给被告,被
告享有该车的权益。
四、TVXXXX号车《机动车行驶证》,证明车辆所有人登记信
息。
五、被告与赵明强的《房屋买卖协议》,证明被告与赵明强之
间因解决借款债务所发生的车辆及房屋抵偿的关系。
六、雨城区公安分局河北派出所的报案记录,证明被告抵偿
所得的川TVXX**号车因原告借用过程中被他人开走,造成被告权益受损失。
七、证人杨国春、彭清惠、赵克丽证言，证明原告曾向被告
借款3万余元，因原告丢失川TVXX**号车，经双方协商达成原告向被告支付10万元，作为补偿和了结向被告借款的债权债务。
原告质证认为：对证据一无异议；其他证据与本案无关。借车的事实存在,商量赔偿的事实不存在。
被告申请证人杨国春、彭清惠出庭作证，证明原告曾向被告债借款的事实。
经审理查明：2015年8月28日,被告高从辉与赵明强达成购车协议,赵明强将川TVXX**号车转让给高从辉。2016年1月16日，原告郭军林在高从辉处将该车借用，在雅安被成都一担保公司将车扣走（该车与该公司有担保债权纠纷）。2016年3月27日，原告的侄儿将10万元转入钟朝霞账户。2016年8月2日，原告以被告借款未还为名向本院提起诉讼，要求二被告归还10万元借款。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、转款记录、购车协议、报案记录、《机动车行驶证》、证人出庭作证等证据证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为:原告诉请二被告归还借款无法律依据。首先双方之间无借款约定；其次双方之间无借款事实。原告诉称汇了10万在被告钟朝霞账上，该行为是借款行为还是原告对被告的赔偿行为，双方均未约定，原告主张这10万元为被告的借款行为依据不充分，原告应承担举证不能的法律责任。庭审中，因双方分歧较大，致调解未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭军林的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告郭军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 玉
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执18号
申请执行人贾某1。
被执行人贾某2。
本院在执行贾某、侯某、贾某1、贾某2与贾某2遗嘱继承纠纷一案中，因本案所涉标的物（位于偏关县城内前大街的房屋），经查询偏关县国土局和城建局房管科，该房屋无土地证和房产证，故无法进行评估、拍卖，且双方当事人也无法就该房屋达成和解执行意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执18号申请执行人贾某1。被执行人贾某2。本院在执行贾某、侯某、贾某1、贾某2与贾某2遗嘱继承纠纷一案中，因本案所涉标的物（位于偏关县城内前大街的房屋），经查询偏关县国土局和城建局房管科，该房屋无土地证和房产证，故无法进行评估、拍卖，且双方当事人也无法就该房屋达成和解执行意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月十九日书记员  胡静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06595号
原告王玉生，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘世平，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告奥林霞，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告王玉生诉被告刘世平、奥林霞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告刘世平、奥林霞的起诉。
经审查，本院认为，原告王玉生的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉生撤回对被告刘世平、奥林霞的起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 訾荣丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第322号
原告：胡某（曾用名胡风琴）。
被告：何某。
本院在审理原告胡某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告胡某于2009年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 余建军
二〇〇九年三月三十日
书记员 潘沁弘
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法前民初字第17号
原告磊若软件公司（RHINOSOFTWARE，INC.），住所地美利坚和合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，总裁。
委托代理人王琼花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘艺娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市华普教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区飞亚达大厦1407室，组织机构代码：74121312-6。
法定代表人曹宝军，总经理。
委托代理人王佳强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人袁海钧，广东广和律师事务所实习律师。
本院在审理原告磊若软件公司（RHINOSOFTWARE，INC.）诉被告深圳市华普教育科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（RHINOSOFTWARE，INC.）于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RHINOSOFTWARE，INC.）撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 董超伟
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 熊晓婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01970号
原告褚耀强，男，汉族，1975年8月27日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告刘国权，男，汉族，1970年12月7日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告褚耀强诉被告刘国权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理。本案在审理过程中，原告现以与被告方已达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告褚耀强撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 张卫华
二〇一五年十一月二日
书记员 李 淼
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4133号
原告：栾永华，女，1954年6月23日出生，汉族，居民，住龙口。
委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：杨学祥，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
原告栾永华与被告杨学祥产品责任纠纷一案，本案于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾永华及其委托诉讼代理人栾涛、被告杨学祥及其委托代理人傅进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购买鸡笼款及其他相关配套设备款共计8万元，原鸡笼退回被告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系生意伙伴关系，原告经营一家个体养鸡场，被告从事鸡饲料的供给，鸡苗防疫和捎带接一些鸡笼及配套设备的安装等业务。2015年1月，原告委托被告让其帮助鸡场上一批鸡笼及相关配套设施，当时双方口头商定，鸡笼材质必须合格达标保质保量，达到行业标准（一般正常使用6-8年），否则将赔偿因此而造成的一切损失，包括退货、赔偿损失，鉴于此，原告共在其处定制鸡笼204组，每组355元。配套实施20000元，上述两项共计92420元，该款被告已从原告出卖的鸡款扣除，谁知该批鸡笼刚使用不到半年时间就陆续出现笼体油漆脱落，锈迹斑斑的现象，有些地方甚至绣蚀的快烂透了，原告感觉不对劲，就跑到周围邻居家鸡场查看，尽管他们安装的都比原告早，但并未出现原告家那种情况（只有焊点处有零星绣点），后来原告通过鸡笼厂询问此事，他们告诉原告，这是一种典型的质量缺陷的产品，钢筋的材质不达标镀锌镀铬也不均匀、牢固，而且无产地，无生产厂家，无产品合格证的三无产品，经多次与被告协商，被告不予理睬，故诉至法院。
被告辩称，1、被告从未经营过买卖鸡笼的生意，双方更无有关鸡笼产品质量的约定；根据民事诉讼证据的规定，原告应就其所主张的事实提供相应的证据加以证实，否则其诉讼请求不能成立。2、原告曾买过封伟旭的鸡笼，也是封伟旭为其安装的鸡笼，被告只是为其介绍了封伟旭，其与封伟旭如何约定的产品质量事宜被告并不知情。3、鸡笼锈蚀的原因是多种多样的，使用年限、空气湿度、鸡舍打药消毒、电镀不合格等因素均可能导致锈蚀，被告人既不是鸡笼生产厂家也不是鸡笼销售方，因此不需要就该鸡笼是否存在质量问题做出解释。被告认为，原告起诉主体错误，望法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告经营个体养鸡场，被告为其提供鸡饲料、鸡苗防疫等服务。封伟旭是龙口市东江镇禾丰养殖设备厂个体户，从事鸡笼设备生产和安装。2015年1月，原告通过被告联系在封伟旭处定制了204组鸡笼，每组355元，安装鸡笼共花72420元。封伟旭到原告处考察鸡棚的面积和尺寸并安排工人为其安装鸡笼。鸡笼安装完毕后，由被告为原告垫付了鸡笼及安装费，原告给被告打了欠条，此款现原告已付清，现鸡笼出现锈蚀。
以上事实有原被告的陈述、证人证言、鸡笼出现锈蚀的照片、电话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原告的鸡笼是通过被告联系从封伟旭处购买的，并且由封伟旭安排工人为其安装，鸡笼及安装费用也是封伟旭收取，被告只是负责联系并没有收取任何费用。本案中，被告既不是鸡笼的生产者亦不是鸡笼的销售安装者，现鸡笼出现锈蚀现象，原告若有损失理应向鸡笼的生产者和销售安装者封伟旭主张。因原被告之间不存在买卖关系，鸡笼是封伟旭出售给原告的，原告要求被告退还鸡笼款的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告栾永华的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告栾永华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范丽敏
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 王可家
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第232号
原告汪某，嘉善县天凝供销社下岗工人。
委托代理人于德明，浙江思贤律师事务所律师。
被告张某甲，嘉善副食品公司下岗工人。
原告汪某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2003年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于2003年4月23日、5月15日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚可。但自被告下岗后，被告脾气粗暴，经常喝酒，无故殴打原告及儿子。原告于2001年初与被告分居至今，致夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，要求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，如原告坚决要求离婚，被告也没有办法。但被告现在生活困难，要求原告在经济上给予一定的补助。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后，双方感情较好。1999年原告从天凝供销社下岗回到嘉善，被告也办理了内退手续，家庭失去了稳定的收入，双方为经济、教育小孩等琐事常发生争吵。2001年5月，原、被告争吵后，原告另租房子与被告分居至今。期间，双方没有往来过。2002年3月，被告在沙发上抽烟睡着了，发生火灾，致被告左膝下面截肢，右手不灵活。出事后，被告一直由其母亲照顾，原告没有来看过被告，经济上也没有给予补助。被告靠每月的失业金276元维持生活，按规定，被告领取失业金至2003年5月止。现原告在嘉兴冷弯型材料厂做临时工，每月工资400元。
另查明，原告婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台。双方婚后共同财产，座落于嘉善县魏塘镇丝绸路7号1梯102室住房一套，现该房屋列入拆迁范围，经评估，该房屋货币补偿金额71814元。
以上事实，有结婚证书二份、嘉善银城拆迁有限责任公司证明一份、浒弄社区居民委员会证明一份、房屋所有权证书一份、庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，虽原、被告在婚后感情较好，但在双方下岗后，未能正确处理好家庭矛盾，双方经常发生争吵。现原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许。原、被告婚后共同财产住房已列入拆迁范围，应对货币补偿金额进行分割。被告因火灾致身体残疾，没有固定的收入，生活发生困难，在分割共同财产时，原告应从财产中给予适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告张某甲离婚。
二、原告婚前财产：冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台归原告所有。
三、原、被告婚后共同财产：住房货币补偿金额71814元，由原告分得40%，计28725.6元，由被告分得60%，计43088.4元。
本案受理费818元，由原告负担327元，被告负担491元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费818元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 陆平华
二〇〇三年六月二日
书 记 员 陈红艳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初25号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1985年3月3日出生，初中文化程度，户籍地及现住址湖南省邵阳市隆回县，无业，2015年11月10日因涉嫌诈骗罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年12月10日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检查员马敏出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日、11月10日上午，被告人罗某某在明知“老板”（现在逃）要求其使用“伪基站”设备发送的是诈骗短信的情况下，分别在包头市、达拉特旗树林召镇使用“伪基站”设备，向不特定多数人发送诈骗信息5535条。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：一、被告人罗某某应依法认定为从犯；二、被告人罗某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人罗某某系初犯、偶犯、主观恶性小，没有造成实际损失。
经审理查明，2015年11月9日至11月10日期间，被告人罗某某驾驶其租赁且载有“伪基站”设备的宝来牌小型轿车，分别在包头市、鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，向不特定多数人发送了内容为“尊敬的建行用户：您的账户已满一万积分可兑换5%的现金，请使用手机登录www.ccbywc.com查询兑换，逾期失效”或“尊敬的建行用户：您的账户已满一万积分可兑换5%的现金，请使用手机登录www.ccbvqr.com查询兑换，逾期失效”等诈骗短信5535条。2015年11月10日11时15分，被告人驾车途经德胜太黄河大桥治安检查站时，被执勤的民警当场查获。
上述事实，由经庭审质证的受案登记表、强制文书、被告人罗某某的供述及视听资料、证人尹某某、赵某等人的证言、电子证物检查工作记录、侦查实验笔录、内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子数据检验报告书、内蒙古允正声像资料鉴定所情况说明、内蒙古无线电管理委员会办公室的证明、达拉特旗公安局刑警大队出具的说明扣押决定书、清单及照片、当场盘查笔录、抓获经过、辨认笔录及照片、调取证据材料清单及监控视频、被告人常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、协查公告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在明知其所发送的短信为诈骗短信的的情况下，仍然利用伪基站设备向社会上不特定多数人发送诈骗短信5535条，属于诈骗罪的“其他严重情节”，其行为已构成诈骗罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。因本案被告人在着手实施犯罪行为后，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人罗某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，因只有被告人的供述及一条写有“老板”字样的短信，再无其他证据予以佐证，并不能对证明“老板”与本案被告人二者之间存在主从关系形成完整的证据链条。故该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2018年5月9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 张俊飞
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付立广
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款规定第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害后果特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初544号
原告刘建忠，无业。
被告崔汉涛，无业。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
原告刘建忠与被告崔汉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建忠、被告崔汉涛的委托代理人郝义华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告向原告借款12200元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还借款12200元及利息并承担诉讼费。
被告崔汉涛辩称，借条所载明的借款已经还完了，但是原告没有把借条原件返还被告。
经审理查明，2013年9月20日，被告崔汉涛向原告刘建忠出具借条一份，内容为：“借条今借颜家村刘建忠现金￥12200元整。大写：壹万贰仟贰佰元整。崔汉涛2013.9.20”。被告对借条的真实性无异议，但表示已经在2013年年底就还清了借款。
2016年3月9日，原告向本院起诉。
本院认为，原告刘建忠与被告崔汉涛之间借贷关系成立，合法有效。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时主张自己的权利。被告辩称已还清借款的事实，未提供相应的证据证实，本院不予采信。原告所诉要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，应予支持。利息应自起诉之日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔汉涛偿还原告刘建忠借款本金12200元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2016年3月9日至实际还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告崔汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年五月九日
代书记员 谭春蕾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）阳执恢字第1123号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇村驻地。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：王慧芳，女，1973年6月6日出生，汉族，阳谷县城关工商所职工，住阳谷县。
被执行人：王希军，男，1972年10月5日出生，汉族，阳谷县工商局职工，住址同上，系被执行人王慧芳之夫。
被执行人：宋代军，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王大文，男，1967年7月8日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社四棚分社职工，住阳谷县。
被执行人：孙红伟，女，1972年5月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人王大文之妻。
被执行人:陈功鹏，男，1959年12月27日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社寿张信用社退休职工，家住。
被执行人：王秋兰，女，1953年4月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈功鹏之妻。
被执行人：陈如猛，男，1985年6月8日出生，汉族，家住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人王慧芳、王希军、宋代军、王大文、孙红伟、陈功鹏、王秋兰、陈如猛金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳商初字第845号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王慧芳、王希军、宋代军、王大文、孙红伟、陈功鹏、王秋兰、陈如猛的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十一月二日
书记员 张燕红
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异22号
申请执行人张士武，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
被执行人陈军，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
第三人陈霞，女，1973年3月27日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
本院在执行张士武与陈军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）涟民初字第2231号民事判决书已生效，第三人陈霞于2015年6月25日向本院作出承诺，自愿承担被执行人陈军所欠执行款，承诺后一直未履行，且被执行人陈军亦未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，在案件执行过程中，第三人向本院书面承诺自愿代为被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，承诺人应在承诺范围内承担责任，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人陈霞为本案被执行人，对本院（2014）涟民初字第2231号民事判决书所确定的义务承担连带还款责任。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判员 朱 军
二〇一六年十二月七日
书记员 万金龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异22号
申请执行人张士武，
被执行人陈军，
第三人陈霞，
本院在执行张士武与陈军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）涟民初字第2231号民事判决书已生效，第三人陈霞于2015年6月25日向本院作出承诺，自愿承担被执行人陈军所欠执行款，承诺后一直未履行，且被执行人陈军亦未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，在案件执行过程中，第三人向本院书面承诺自愿代为被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，承诺人应在承诺范围内承担责任，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人陈霞为本案被执行人，对本院（2014）涟民初字第2231号民事判决书所确定的义务承担连带还款责任。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判员 朱 军
二〇一六年十二月七日
书记员 万金龙
申 请 执 行 人 毕 中 昊 与 被 执 行 人 岳 朝 花 排 除 障 碍 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第506号
申请执行人毕中昊，男，2001年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇德建街29委，身份证号码2207232001********。
法定代表人田英，女，1964年7月15日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇德建街，身份证号码2207231964********。
被执行人岳朝花，女，1966年10月4日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇德建街，身份证号码2207231966********。
申请执行人毕中昊与被执行人岳朝花排除障碍纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）松民一终字第1205号民事判决：被告岳朝花于本判决生效后立即停止侵权，排除妨碍，腾出坐落于乾安镇德建街糠醛厂后侧三间半的房屋。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，在执行过程中，发现该执行案件在本院办案业务系统内录入信息缺失，无法执行，且该案已再次立案，案号为（2015）乾执字第651号，并执行完毕，，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1205号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年六月十八日
书记员 张 葳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终954号
上诉人（原审被告）张海申，男，汉族，1971年11月24日生。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王风莲，女，汉族，1959年7月14日生。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原审被告朱转珍，女，汉族，1971年8月27日生。
上诉人张海申与被上诉人王风莲及原审被告朱转珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2244民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张海申以双方达成和解协议为由于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张海申自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张海申撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3450元，减半收取1725元，由上诉人张海申负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年六月十四日
书记员 葛秋燕