河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1443号原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会，住所地昌黎县荒佃庄镇东腾远村。法定代理人李秀萍，该村村委会负责人。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。被告宋宝昌，男，1949年12月24日生，汉族，市民，住秦皇岛市北戴河区。委托代理人刘杰，河北万千律师事务所律师。被告张汝清，女，1970年1月22日生，汉族，市民，住秦皇岛市北戴河区。原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会（以下简称东腾远村村委会）与被告宋宝昌、张汝清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东腾远村村民委员会法定代理人李秀萍、委托代理人李爱静与被告宋宝昌及其委托代理人刘杰均到庭参加诉讼，被告张汝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾远村村委会诉称，2003年2月28日，原告与苏德友签订土地承包合同，约定：将原告坐落在村东原大果园河南庄道东四、五、六方（地块名刘坨道）共计约344亩土地承包给苏德友，承包期20年，2003年2月28日至2023年2月28日；承包费53174元/年,于每年1月28日前上打租交清当年承包费,如承包方不按约定时间交清承包费,发包方有权收回土地(包括果树、杨树、农作物)。修建沿海高速公路征地后，苏德友继续承包所余300多亩土地。2011年苏德友将此300多亩土地转让给被告承包经营，由被告履行土地承包合同，为此，2011年4月10日，原告与被告签订土地承包合同补充协议，约定苏德友将其承包的300多亩土地转让给被告承包经营，承包期限至2023年2月28日，承包费52058元/年，被告每年的2月28日前向原告交纳当年承包费，如被告不能按期交纳承包费，原告视为被告自动放弃土地承包经营权，原告收回土地。2016年3月12日，因被告违反合同约定，拖欠合同约定的2014年2月至2016年3月期间的承包费，一直拒不履行合同，致使不能实现合同目的，经村民代表会议决议，原告依据所签土地承包合同及补充协议约定及《合同法》之规定，通知被告：解除其受让的上述土地承包合同及双方所签土地承包合同补充协议，收回其所承包的约300多亩土地（包括土地及现有地上附着物）；付清其所欠承包费，并承担违约责任。但被告至今拒不交还承包地及其地上附着物，拒不交纳所欠承包费，拒不承担违约责任。另外，经实地勘丈被告所承包范围内的土地，实际土地面积为368.12亩。综上所述，被告拖欠原告承包费拒不履行合同的行为已构成违约，损害了村民集体利益，原告已依据合同约定及法律规定通知被告解除了合同。故此，为维护村民集体利益及原告的合法权益，原告依法诉至贵院，要求解除原、被告所签土地承包协议，被告交还其原承包的368.12亩土地（坐落在村东原大果园河南庄道东四、五、六方，东至沿海高速路边、西至道、南至沿海高速高架桥、北至道）及设施、地上附着物等；被告给付所欠承包费104116元，并依法承担违约责任，给付违约金208000元。被告宋宝昌辩称，一、被答辩人违约在先，至今仍未退还2012年50%的承包费。2003年2月28日《土地承包合同》第五条甲方的权利和义务“……4、甲方不得干扰乙方的正常经营活动。如遇到不可抗拒的自然灾害，造成绝收，找有关部门签（鉴）定绝收，甲方返还乙方当年承包费的50%，用于下年再生产。”2012年8月4日，9月7日昌黎县荒佃庄地区出现暴雨天气，雨量分别达172mm、57.8mm，两次暴雨导致答辩人当年种植的白薯绝收，答辩人当即找当时的村委会主任郝某1，提出按照该条款规定返还50%的承包费，当时的村委会主任口头同意，说提交村委会讨论后再给予答复。2013年2月28日，答辩人交纳2013年承包费时，提出按照该条款约定减半收取2013年的承包费，村委会主任说等鉴定结果出来后再交纳2013年的承包费，因为根据该条约定，可以明显地看出找有关部门进行鉴定绝收，是甲方的义务，但是村委会后来一直未给答辩人答复，至2014年2月28日，答辩人又去交纳承包费时，村委会主任说鉴定结果没出来，让答辩人先把2013年的承包费全款交纳，2014年的承包费待鉴定结果出来后再通知缴纳。答辩人就按期交纳了2013年的承包费52058元。之后答辩人便一直等待村委会的通知，而该村该届村委会于2015年5月到期，至到期前也一直没有鉴定结果，对返还2012年50%承包费的问题也一直没有答复，所以被答辩人的行为实属违约行为。二、答辩人的行为不属于违约。答辩人一直找村委会多次去缴纳承包费，但由于该村上一届村委会一直未能解决答辩人2012年承包费返还的问题，没让答辩人缴纳当年的承包费，后又由于上一届村委会任期到期，新一届村委会未选举出来，导致答辩人无法缴纳承包费。据答辩人了解到，该村很多承包人都是在2016年3月5日收到的以东腾远村党支部名义发的《收承包费通知》，而一部分是在收到该通知后交纳的承包费，答辩人却一直未收到过此通知，还仍等待新一届村委会解决2012年返还50%承包费的问题及缴纳2014年、2015年承包费的通知。答辩人听说其他承包人收到催收通知后，在新一届村委会选举产生后，于2016年5月10日主动找到新一届村委会委员刘进财，要求缴纳2014年—2016年的承包费，可是刘进财经请求镇政府，回复说不收答辩人的承包费。所以被答辩人所称的“合同履行期间被告违约，拖欠原告承包费”与事实不符，答辩人一直主动要求缴纳承包费，因为被答辩人的原因未能缴纳，且被答辩人新一届村委会产生后也未对答辩人进行催收，所以答辩人并不构成违约，也不存在给付违约金的问题。三、因答辩人的行为不构成违约，所以被答辩人不能据此解除合同。结合以上两点可知，被答辩人的违约行为在先，又由于被答辩人的原因，导致答辩人不能如期缴纳承包费，所以在这种情况下，并不能说答辩人拒不履行合同，致使合同目的不能实现。相反，答辩人一直积极地想要缴纳承包费。另外，根据《土地承包合同》中第七条违约责任中，并未规定一方违约，另一方享有合同解除权，相反，还规定了任何一方不得变更或终止合同。所以被答辩人请求解除合同是没有依据的。综上所述，并非答辩人不积极缴纳承包费，不积极履行合同，而是被答辩人不积极收取承包费，不积极履行合同规定的义务，才造成了今天的局面。所以，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告张汝清未提交答辩状。原告东滕远村村委会为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2003年2月28日昌黎县荒佃庄镇东腾远村与苏德友签订的土地承包合同一份，其主要内容为：“……以河南庄道东四、五、六方承包给苏德友。经甲乙双方共同确认土地面积为：344亩……双方确定承包期限为20年，自2003年2月28日起至2023年2月28日止……从2004年起每年上打租金，即每年1月28日前交清当年承包费……如乙方不按甲方双方约定的时间交清承包费，甲方有权收回土地（包括果树、杨树、农作物等）……”。证据二、2011年4月10日东腾远村村民委员会与张汝清、宋宝昌签订的土地承包合同补充协议一份，其主要内容为：“……苏德友承包东腾远村刘坨道土地338亩，转让给乙方经营，从2011年起土地承包费52058元，由乙方交纳，乙方每年的2月28日前交纳本年度的承包费。如乙方不能按期交纳承包费，甲方视为乙方自动放弃土地承包权，甲方收回土地。本补充协议与原土地承包合同期限相同；与原土地承包合同具有同等的法律效力……”。以上证据证明原、被告双方签订的合同合法有效，并实际履行。证据三、秦皇岛市农村合作经济组织统一收据三张，证明2011年4月10日被告张汝清交2011年度承包费52058元；2012年2月26日被告张汝清交2012年度承包费52058元；2014年2月28日被告宋宝昌交2013年度承包费52058元。证据四、2016年5月12日昌黎县荒佃庄镇人民政府证明一份，其主要内容为：“李秀萍同志系荒佃庄镇东腾远村第十届村民委员会委员，该村无村委会主任，经村民代表会推选李秀萍为东腾远村村民委员会临时负责人，负责东腾远村村委会与宋宝昌、张汝清土地承包合同纠纷一案的诉讼……”。证据五、证人郝某1出庭证言一份，其主要内容为：“……当时我是村里村主任，2014年2月28日宋宝昌到会计李玉春家交2013年土地承包费时，我让宋宝昌把2013年、2014年两年的承包费全部交清，结果宋宝昌只把2013年的承包费交了。2014年的土地承包费至今没交，2015年3月份我用电话通知宋宝昌到村里交2014年、2015年的土地承包费，结果至今未交。别的没了……”证据六、昌黎县国土资源局测绘队2016年5月11日出具的宗地图一份，证明原、被告所诉争议土地的亩数，实际为368.12亩。证据七、东腾远村村民委员会村民代表同意收回宋宝昌、张汝清承包地的决议签字证明一份。证据八、东腾远村村民委员会2016年3月12出具的解除合同通知书一份，证明原告已给被告宋宝昌下达了解除合同的通知书，且已超过90天，被告宋宝昌也未提出异议。经质证，被告宋宝昌对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二均无异议。对证据三有异议，2014年缴纳的2013年承包费票据与我方自己留存的票据不一致，不能相对应，不是同一本收据撕下来的。对证据四有异议，因为李秀萍做为负责人没有向承包人公示。对证据五证人郝某1的证言不予认可，2012年郝某1说发大水没有绝收的，后来又说没经过鉴定，不经过鉴定个人不能证明是绝收的。另外2013年郝某1说被告没有主动缴纳，与事实不符。2012年发大水，郝某1说不知道，而是2013年知道的，按合同约定，承包人受灾必然找村委会沟通，所以证人证言前后矛盾，不能证实事实，所以不能采信。对证据六无异议。对证据七村民代表决议方面的证据均不予认可，其代表会议是内部会议，对被告没有约束力。对证据八的真实性认可，对合法性、关联性不予认可。被告一直主动缴纳承包费，并不存在拖欠的情况，另外没有对被告送达过任何催缴的通知。本案只是承包费未交的纠纷，原告不享有合同解除权，合同中已有约定。被告宋宝昌为支持其抗辩主张提交如下证据：证据九、2011年4月10日苏德友与被告宋宝昌、张汝清签订的土地转让合同一份（复印件），其主要内容为：“……甲方：苏德友代理人：任信乙方：张汝清、宋宝昌甲方将在东腾远村河南道东四、五、六方第转让给乙方经营……甲方将此土地转租给乙方，负责协调乙方与村内签订补充协议……”。证据十、2014年2月28日收据一份，其主要内容为：“今收到宋宝昌交来2013年土地承包费人民币伍万贰仟零伍拾捌元”。证据十一、2014年3月1日被告宋宝昌与被告张汝清协议书一份，证明被告张汝清已经不再与被告宋宝昌合作承包经营该争议的土地，证据十二、昌黎县气象台20**年5月24日出具的证明两份，证明的主要内容为2012年8月4日、2012年9月7日两日出现暴雨天气。证据十三、照片6张，证明土地受灾情况。证据十四、证人郝某2出庭证言一份，其主要内容为：“……宋宝昌承包我村土地种白薯，2012年8月份，导致白薯被淹，白薯泡了10多天，宋的地在我家地西面，我从那里过闻到过臭白薯的味道，说完了……”。证据十五、证人曲某出庭证言一份，其主要内容为：“……1、宋宝昌所承包的土地在2012年8、9月份荒佃庄地区下暴雨遭受了灾害，他地里种的白薯全部被淹没，因我的地离他地比较近，大概10多天后，从他那里走，就能闻到腐败的味道。2、关于他缴纳承包费的事，2016年5月10日我和宋一起去本届新任村委会成员刘进财家缴纳2014年至2016年的承包费，进去以后，宋宝昌就跟刘进财说，要把2014年至今年的承包费交上，刘进财回答说，说你这事，我请示了镇政府包村干部邵建利，他说不收承包费，在官司打完之前哪年的都不收，是指和宋宝昌的官司。刘进财说，有镇政府的指示，我不能收。宋宝昌的承包费就没有交成，然后我们就走了。我说完了……”。证据十六、证人宋某出庭证言一份，其主要内容为：“……2013年初，我们村委会主任郝某1主持召开村委会会议，当时我是村里的副主任。会议主要内容是宋宝昌承包我村土地，在2012年遭受暴雨灾害，宋宝昌要求村委会向有关部门鉴定受灾结果，当时会议没有产生结果。一直到2015年村委会阶梯，也没有做出正确的结果。当时会议开完后，村委会究竟向上面汇报、请示了没有，我不清楚，后来村委会一直没研究。我说完了……”。证据十七、刘进财录音光盘及文字材料各一份，其主要内容为：“……宋宝昌：2016年5月10日我找到你交2014年到2016年的承包费，你没手，是咋回事？刘进财：这个事我给你请示镇政府包村干部邵建利年，我问他收不收，邵建利说不收，在官司没打以前哪年的也不收……”。证据十八、李志祥录音光盘及文字材料各一份，其主要内容为：“……宋宝昌：12年发大水，承包地被大水淹年，淹年之后当时的村主任郝某1查看了实情，他说找有关部门鉴定，和村委们商量商量，后来我也没听到啥信。李志祥：你就问问开会没有。宋宝昌：对。李志祥：开会着，村长找我们开联委会着，在联委会上我们是这么说的，在你的承包合同上有，你绝收，不管你种啥，绝收，村里说了不算，得找有关部门专家鉴定，我们开会那天最后没结果，会后你们咋商量的，啥结果我不清楚……”。证据十九、东腾远村党支部向赵文进、刘存庆、郝邦、宋某出具的收承包费通知书4份。证据二十、2016年3月13日郝邦缴纳2014年、2015年承包费的收据一张。证据十九、二十证明新一届东腾远村村委会产生之前，在东腾远村以其他形式承包土地的承包户都没有交承包费，东腾远村党支部于2016年3月5日向这些人出具了《收承包费通知》，催缴承包费，但是宋宝昌从未收到过此通知，同时证明并不是宋宝昌一人未交承包费。经质证，原告东腾远村村委会发表如下质证意见：对证据九，该合同是复印件，对其真实性有异议。对证据十，对票据的时间和钱数及真实性没异议。对证据十一，对退伙协议真实性没有异议，对其行为也认可。对证据十二、十三，对气象证明没有异议，但只证明了荒佃庄镇地区，没有证明一个点的气象情况。6张照片无法证明什么时间形成，也不能证明是该诉争的土地。以上证据不能证实被告受灾的情况，合同中也约定了，承包期内受灾也是由承包方承担。对证据十四，证人与被告属于姻亲关系，所证明的内容也有与事实不符的情况，证人说全淹了，他的证言不能证明被告的证明目的。证明白薯有味，也是一种主观推断。所以对证言有异议。对证据十五，有异议，该证人不是本村村民，他对该村宋宝昌土地情况均不清楚，所证也与事实不符。我们事前也没和刘进财沟通后。关于承包费，原告已于2016年3月12日就已经向被告送达了解除合同通知，而被告是在两月后才去缴纳的，刘进财没有收取也没有不当。而且三年承包费应在每年2月28日前缴纳，就是现在缴纳也是违约，所以对证言的真实性、合法性有异议，与本案无关联性。对证据十六，对证言有异议，证人和被告是亲属关系，有利害关系。另外证人所证明的内容明显有传来证据，关于开会内容，当时是5个人，他连几个人都记不清了，何况内容，所以自相矛盾。当时会议结果是不给宋宝昌减免。对证据十七，证据来源不合法，没经被录音人同意，是偷录的。被告是套被录音人的话，承包费的收取都是李玉春收取，一直都是李玉春，被告找刘进财，刘进财没有权利收取承包费，另外该录音是不是原始录音，也没有证实。故对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。对证据十八，对李志祥的录音来源不合法，对其真实性、合法性、关联性也均有异议。会议我们开的简单，对宋宝昌受灾的事，我们开会认为不符合合同约定，另外他缺乏证据。最后我们不同意减免。2014年缴纳承包费的事，也证明了也不同意给他减免承包费。对证据十九、二十，这些收到通知的人员都没和村委会签订书面合同，没有约定具体的交付期限。这种催缴与本案不具有任何关联性，不能证明被告的证明目的。本院经审核认为，证据一、二，被告无异议，内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。证据三，被告有异议，认为其票据与原告方给其的票据不一致，但该证据能够证实被告已缴纳承包费的真实情况，故本院予以采纳。证据四，被告虽有异议，但该证据系全体村民代表同意推举认可，不违反相关法律规定，故本院予以采纳。证据五，被告对证人证言虽不予认可，但该证言所证事实与本案相关联，故本院予以采信。证据六、被告无异议，且该证据系国家相关部门依职权出具，来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。证据七，被告虽不予认可，但该证据形式合法，与本案相关联，故本院予以采纳。证据八，被告虽有异议，不认可原告给自己送达过通知，但在庭审过程中，又承认收到过该通知，且该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院予以采纳。证据九，原告虽有异议，但该证据能够证实被告宋宝昌、张汝清与苏德友转包该争议土地对事实，故本院予以采纳。证据十，原告无异议，且该证据与本案相关联，故本院予以采纳。证据十一，原告无异议，予以认可，于本案有关联，故本院予以采纳。证据十二、十三，原告有异议，且无其他相关佐证予以证实，故本院不予采纳。证据十四，原告有异议，且该证言系其主观判断，与本案无关联性，故本院不予采信。证据十五，原告有异议，且该证言系其主观判断，无其他证据予以证实，与本案无关联性，故本院不予采信。证据十六，原告称证人与被告有利害关系，且该证言所证事实不清，也无其他佐证予以证实，故本院不予采信。证据十七、十八，原告有异议，且均系被告单方提供，被录音人也未出庭予以证实，故本院不予采信。证据十九、二十，原告有异议，且与本案无关联性，故本院不予采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2003年2月28日，原告东腾远村村委会与苏德友签订了土地承包合同，将原告东腾远村村委会坐落在村东原大果园河南庄道东四、五、六方（地块名刘坨道）的土地（四至：东至沿海高速路边、西至道、南至沿海高速高架桥、北至道）承包给了苏德友，承包期20年，承包期限2003年2月28日至2023年2月28日，约定苏德友每年1月28日前交清当年承包费，如不按双方约定的时间交清承包费，原告方有权收回土地。期间沿海高速公路征地，征用了苏德友承包的部分土地。2011年4月10日，苏德友与被告宋宝昌、张汝清签订了土地转让合同，将其征用后剩余的承包土地转包给被告宋宝昌、张汝清经营，并经过了原告方的同意。2011年4月10日，被告宋宝昌、张汝清与原告方又签订了土地承包合同补充协议，约定将其苏德友承包的338亩土地转让给被告宋宝昌、张汝清承包经营，承包期限至2023年2月28日，承包费每年52058元，于每年的2月28日前向原告方缴纳当年承包费，如被告方不能按期交纳承包费，原告方视为被告自动放弃土地承包经营权，原告方收回土地。2014年3月1日，被告宋宝昌与被告张汝清经协议，被告张汝清已于2012年4月退出与被告宋宝昌的合作，不再承包原告方与其所争议土地的承包经营，对此原告方予以认可。2011年4月10日被告张汝清缴纳了2011年度承包费52058元；2012年2月26日被告张汝清缴纳了2012年度承包费52058元；2014年2月28日被告宋宝昌缴纳了2013年度承包费52058元。2014年、2015年的承包费104116元被告方未予缴纳。2016年3月12日原告东腾远村村委会向被告宋宝昌、张汝清下达了解除合同通知书，解除原告方与苏德友签订的土地承包合同及原告方与被告方签订的土地承包合同补充协议。被告宋宝昌在原告方送达解除合同通知书后未在该争议土地进行经营种植。现原告方于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求解除与被告宋宝昌、张汝清的土地承包合同及协议，返还土地及地上附着物，并给付拖欠的承包费及支付违约金。另查明，原、被告双方所争议的承包土地面积实际为368.12亩，双方均予以认可。本院认为，原告东腾远村村委会与苏德友签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2011年4月10日，苏德友与被告宋宝昌、张汝清签订土地转让合同，将其承包的土地转包给了被告宋宝昌、张汝清承包经营，经过了原告方同意并签订了土地承包合同补充协议，因而被告宋宝昌、张汝清承接了原合同的权利义务，双方的补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。该补充协议约定从2011年起土地承包费为每年52058元，被告宋宝昌、张汝清于每年的2月28日前交纳本年度的承包费。如果被告方不能按期交纳承包费，原告方有权收回土地，且与原土地承包合同具有同等法律效力，而在2003年2月8日原告方与苏德友签订的土地承包合同中也明确约定了如果不按期缴纳承包费，原告方有权收回土地及乙方在承包期内，每年的2月28日前未能交齐当年的承包费，视为违约处理。而在双方合同履行过程中，被告宋宝昌、张汝清只缴纳了2011年度、2012年度、2013年度的承包费，其后的承包费并没有缴纳，违反了双方合同的约定，应属于违约，应承担违约责任。被告宋宝昌在庭审中辩称，原告方违约在先，没有按约定减免2012年度的承包费，因为按照2003年的承包合同约定“如遇到不可抗拒的自然灾害，造成绝收，找有关部门鉴定确定绝收，甲方返还乙方当年承包费的50%，用于下年再生产”。鉴定土地受灾、绝收损失的责任应由原告方负责，所以自己没有按时缴纳承包费，为此被告宋宝昌提交了气象部门的证明及自己拍摄的照片和证人证言对自己承包土地受灾情况及造成绝收予以证实。后称自己一直积极缴纳承包费，在2014年至2015年期间因为村委会没有解决好减免缴纳承包费、及村委会换届没有负责人，而导致了被告方没有缴纳承包费。对此原告方均不予认可，并称按合同约定，承包期内因自然灾害造成的损失，由被告方承担。被告方对的自己抗辩主张提供的相关证据，不能详实的证明其受灾和绝收损失的情况，也没有提供相关专业部门的鉴定予以佐证，缺乏充分有效的证据予以证实，被告方以原告方违约在先为由不缴纳承包费的主张不能成立。被告称按合同约定，原告方不享有解除权，解除合同没有依据。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。原、被告双方在签订合同之初，已经约定了解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以依据合同约定解除合同，而当事人是否有违反合同其他条款行为并不影响当事人的合同解除权。根据合同的约定，被告方应该约定的期限缴纳承包费，如按期不缴纳土地承包费，视为被告方放弃土地承包经营权，原告方有权收回土地。而该项约定就是原、被告对合同解除条件的约定，并且原告方已经下达了解除合同通知书，足以证明合同解除条件已经达到。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条二项的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，被告方没有按合同约定缴纳承包费，且该争议的土地已经闲置，合同已无履行的可能，因此原告方要求解除合同的理由成立，本院予以支持。庭审中，被告宋宝昌提交了被告张汝清退出该争议土地承包经营权的协议一份，原告方对被告张汝清不再承包该土地的行为也予以认可，因被告张汝清已于2012年4月份退出承包经营该争议土地，双方也均予以认可，该争议土地的承包经营活动从2012年4月份后亦应由被告宋宝昌一人负责，故本院认为被告张汝清应不再承担缴纳承包费的责任。关于认定违约金的问题，原告方与苏德友在2003年的土地承包合同中第七条违约责任中约定“如乙方违约，乙方赔偿甲方两倍的总承包费”，双方虽然在合同中约定了被告方因违约应给付违约金的计算方法，但被告方称合同约定的违约金数额过高，而原告方也没有证据证明因被告方不按期缴纳承包费产生的实际损失，故本院按照公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定其违约金为2014年、2015年承包费的30%，计31235元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二项、第九十四条四项、第九十六条一项、第九十八条、第一百一十四条一、二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会与苏德友于2003年2月28日签订的土地承包合同，解除原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会与被告宋宝昌、张汝清于2011年4月10日签订的土地承包合同补充协议。二、被告宋宝昌于本判决生效之日起十日内清除位于昌黎县东腾远村村东原大果园河南庄道东四、五、六方（地块名刘坨道，四至：东至沿海高速路边、西至道、南至沿海高速高架桥、北至道））土地上的附着物及建筑，并返还原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会土地368.12亩。三、被告宋宝昌给付拖欠原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会2014年、2015年两年的承包费人民币104116元及支付违约金人民币31235元。四、驳回原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会对被告张汝清的诉讼请求。五、驳回原告昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3007元，由被告宋宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  顾永军审 判 员  马志伟人民陪审员  张小会二〇一六年九月二十三日书 记 员  蒋建新