福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终123号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)林海滨，男，1985年2月17日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建�福清市。因本案于2016年9月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人刘斌，福建戴仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭国钟，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2016年9月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人林国栋，男，1990年10月22日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2016年9月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人朱秀峰，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人林海滨、郭国钟、林国栋、朱秀峰犯故意伤害罪一案，于2017年11月7日作出（2017）闽0181刑初951号刑事判决。宣判后，被告人林海滨、郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月3日下午，被害人夏某、李某因催讨煤矿投资款电话联系林某1（另案处�），双方约在福清市玉屏街道锦绣花园3号楼806室林某1家中商讨。当日16时许，夏某、李某来到林某1家中客厅旁茶室，双方发生争执。随后，林某1叫妻子通知当日上午到其家中的被告人林海滨、郭国钟、林国栋出来，林海滨、郭国钟、林国栋随即各持木棍从房间冲出来并殴打夏某、李某，后被告人朱秀峰持伸缩棍从房间内出来并一起围殴夏某、李某，致二被害人的头部、手部等身体多处受伤。殴打后，夏某倒在地上，林某1用脚朝夏某的胸口踩踏几下。经福清市公安局法医学鉴定，被害人夏某外伤致多处头皮创口长度累计10.8cm、左尺骨中段粉碎性骨折、右尺骨远端骨折及右手第5掌骨基底部完全性骨折，损伤程度属于轻伤一级；被害人李某外伤致右颞顶部头皮裂伤、右环指末节软组织挫伤、右小指末节皮肤挫裂伤并右手第4、5指末节指骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻�二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人夏某的陈述，证实案发当天下午，其与李某到林某1家，双方因煤矿资金问题发生争执。林某1就冲书房外面喊他老婆把“小孩子”叫出来。三个年轻男子冲进书房，每人手持一根木棍殴打其和李某，后来又有一名男子拿着伸缩棍出来打其。其因为头上血流到眼睛上，看过去只是觉得面熟，后来查看电梯监控看到是朱秀峰。其被打倒在地上，对方四名男子就没继续动手。这时候，林某1过来往其胸口踩了几脚。经相片辨认，辨认出郭国钟、林海滨、林国栋、朱秀峰均是殴打其的男子。
2、被害人李某的陈述，证实案发当天下午，其和夏某一起到“林某2”家，因煤矿投资问题双方发生争执。林某1用福清话叫他老婆让“小孩子”出来，“林某2”老婆跑去其他房间叫人。没多久，三个年轻人各持一根棍子冲进书房往其和夏某的头上敲。被敲了几下后，其又看到一个跟其差不多年龄的头上两边理的光光的、头顶中间留着一小撮头发的男子持伸缩棍冲进书房往其头上敲，敲完又往夏某头上敲，一直打到夏某倒在地上后那四名男子才没有继续殴打。这时，“林某2”过去用脚踩了夏某几脚。之后，“林某2”到客厅打电话报警。经相片辨认，辨认出三个年轻人系郭国钟、林海滨、林国栋；头上两边理的光光的、头顶中间留着一小撮头发的男子系朱秀峰；“林某2”系林某1。
3、证�陈某（林某1妻子）的证言，称案发当天下午，夏某和一个陌生男子到家里找林某1，其在大厅隐约听到夏某问其老公说投资煤矿的钱怎么说，双方相互推搡。后看到夏某和那名男子身上、头上都是血，民警将他们送医院治疗。当时其和女儿在房间，夏某及那名陌生男子和其老公在书房，其外甥林海滨及两个朋友在其卧室隔壁房间。
4、辨认现场笔录、现场照片及辨认视频截图，证实被告人林海滨、郭国钟、林国栋等人指认案发现场的情况及林某1辨认监控视频情况。
5、现场示意图，证实案发地点锦绣花园3号楼806室情况。
6、锦绣花园3号楼电梯监控视频及截图，证实案发当天凌晨2点45分左右，案发小区3号楼电梯监控显示林某1及头上留一小撮头发、两边理的光光�男子即朱秀峰在电梯内，朱秀峰将裤子后袋内的一根伸缩棍拿出来，之后又放进去；当天上午9时许，林海滨、郭国钟、林国栋坐电梯到林某1家中；下午5时许，民警到达林某1家；5时43分左右，二被害人被送往医院；5时52分左右，民警将林某1及林海滨、郭国钟、林国栋带走；18点07分左右，朱秀峰从林某1家门口进入电梯离开。
7、出警执法记录视频及情况说明，证实2016年9月3日下午17时许，玉屏派出所民警接福清市公安局指挥中心指派到福清市出警。民警到达现场后，在806室发现林国栋、郭国钟坐在餐厅凳子上，夏某、李某坐在茶室的地面上，身上有大量血迹，林某1和林海滨坐在大厅沙发上，林某1的妻子陈某站在大厅。现场未发现作案工具。之后120医护人员到达现场，将受伤的夏某、李某送往医院救治。随后民警将林某1、林海滨�林国栋、郭国钟带回派出所接受调查。
8、福清市公安局物证鉴定室出具的融公刑技法字（2016）第1001号、1002号鉴定书，证实被害人夏某的损伤程度属于轻伤一级；被害人李某的损伤程度属于轻伤二级。
9、行政处罚决定书，证实被告人林海滨、郭国钟、林国栋因本案被行政拘留。
10、抓获经过，证实各被告人的到案过程。
11、户籍信息，证实各被告人的身份情况。
12、同案人林某1的供述，称案发当天下午16时许，夏某带着“阿辉”到其家，后因投资煤矿的事情双方发生口角。
13、被告人朱秀峰在侦查阶段的供述，称案发当天凌晨，其和林某1从甘肃回到福清锦绣花园3号楼806室林某1家中，林某1安排其住客房。当日下午4时许，其睡醒后从客房出来到客厅，林某1对其和“阿某”及在场不认识的三名男子共五人说“夏某一会儿可能会上来，如果有发生争吵，你们出来帮忙（意思就是动手打夏某）”。大约过了四、五分钟，其就听到外面传来夏某同林某1争吵的声音，双方当时是讲本地话，具体在争吵什么，其听不懂，接着就听到房间的人冲出去。其身上有携带伸缩棍。经相片辨认，辨认出被告人林海滨、郭国钟、林国栋系其不认识的三名男子。
14、被告人林海滨在侦查阶段及庭审时的供述，供认其殴打被害人的事实。
原审法院认为，被告人林海滨、郭国钟、林国栋、朱秀峰�伙故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。据此，作出判决：一、被告人林海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人郭国钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人林国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人朱秀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林海滨上诉理由：原判认定其受林某1指使证据不足；原判遗漏认定夏某、李某以殴打林某1为目的而纠集众人在林某1家楼下等待，后由夏某、李某先进入林某1家中并对林某1实施殴打的事实；本案系因夏某、李某先对林某1实施殴打而引起，被害人对本案的发生具有明显过错，林海滨的行为具有防卫性质；林海滨具有自首情节，且系初犯，原判量刑畸重，请求二审从轻处罚。
辩护人辩护意见：二被害人虽系林海滨打伤，但该事件为突发性事件，非预谋性伤害事件，林海滨没有受到林某1的指使；原判所采纳的证据之间存在矛盾，不能印证相符；林海滨是因为看到林某1受到被害人的攻击才打了对方，具有正当防卫性质，不应承担相应的刑事责任。并提出侦查机关涉嫌对朱秀峰进行诱供，应当将其第一次之后的笔录作为非法证据予以排除。
上诉人郭国钟上诉理由：其在场只是劝架，并未参与殴打被害人。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、伤情鉴定意见、监控视频、出警执法记录视频、户籍信息、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭�质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林海滨、郭某、原审被告人林国栋、朱秀峰结伙故意伤害他人身体致二人轻伤，四人的行为均已构成故意伤害罪。关于二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，朱秀峰在侦查阶段即供述林某1事前就发生争吵时帮忙殴打夏某对其与林海滨、郭某、林国栋等人作了交待，并能得到二被害人关于发生争吵后林某1让妻子叫林海滨等人出来的陈述印证，二被害人亦对林海滨、郭某等人实施伤害行为的事实作了陈述；林海滨持械殴打被害人致轻伤的行为，不具有防卫性质，不属于正当防卫，且其到案后未能如实供述同案人的犯罪事实，不能认定为自首；无证据证实侦查机关存在诱供等违法取证行为，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年二月九日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适�的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。