wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01534号
原告：黄某某，女。
被告：洪某某，男。
原告黄某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员张友葆适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：黄某某与洪某某2008年经同村人介绍相识，2011年2月21日登记结婚，结婚时黄某某陪嫁物有32寸海信电视机1台、冰箱1台、沙发1个，当时洪某某还向黄某某的姐姐借了20000元钱。婚后双方未生育子女。洪某某为人性格自私，不关心黄某某，双方因性格不合经常争吵，黄某某因宫外孕流产两次，医生讲已经无法再生孩子了。2014年10月份双方开始分居至今。期间洪某某没有打过电话给黄某某，黄某某发短信要求离婚洪某某不同意，过年时洪某某要接黄某某回家，黄某某也没有同意。婚后双方未添置共同财产，但是欠了7、8万元债，已经还掉多少不清楚，在洪某某发生车祸之前共借了黄某某姐姐30000元钱没还。这段婚姻已经名存实亡，现黄某某向法院起诉，请求判决双方离婚。
黄某某提供了以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）1份。证明黄某某的基本身份情况。
2、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。证明黄某某、洪某某系合法夫妻关系。
洪某某辩称：黄某某诉称夫妻双方没有感情不是事实，2013年黄某某还两次怀孕，黄某某宫外孕流产之后无法怀孕，洪某某也没有怪她，只是2014年11月洪某某出了车祸撞了人，又被检查出肝炎之后，双方才有了矛盾。在此之前黄某某和洪某某一直住在一起，而且夫妻之间争吵时黄某某说要离婚也是很正常，洪某某也并不是不关心黄某某，2014年12月20几号双方争吵之后黄某某就外出上班，与洪某某分居至今，洪某某除夕夜还去接黄某某回家吃年夜饭，但是黄某某不同意，也不让洪某某去她家，洪某某给黄某某发短信也没有收到回复。双方结婚时洪某某向黄某某的姐姐借了10000元，车祸之前总共借了20000元，车祸后又借了10000元，总共欠黄某某的姐姐30000元。另外因为结婚、建房子以及装修借了7、8万元债务，已经还了一部分，还剩10000多元不到20000元的债务。洪某某表示愿意改正自己的不足，不同意离婚。
洪某某向本院提供其身份证复印件以证明其基本身份情况。
本院认证情况如下：
洪某某对黄某某提供的证据1、2以及黄某某对洪某某的身份证复印件均无异议，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。
根据当事人的陈述和本院认证情况，查明的事实为：黄某某与洪某某于2008年经人介绍相识。双方于2011年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方有时会发生一些争吵，2014年洪某某因交通事故被判缓刑。2014年12月份黄某某外出打工，双方开始分居至今。黄某某有陪嫁物32寸海信电视机1台、冰箱1台、沙发1个。黄某某主张洪某某为人自私且对其漠不关心，没有提供证据证明。
本院认为：黄某某与洪某某于2008年相识恋爱，2011年2月21日登记结婚，相处时间较长，彼此婚前应该比较了解，后双方自愿登记结婚，表明双方有着较好的感情基础。黄某某主张洪某某为人自私且对其漠不关心，没有提供证据证明，本院不予采信。黄某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的黄某某承担不利的后果。由于黄某某与洪某某因感情不和分居未满2年，且黄某某也未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对黄某某要求与洪某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。虽然双方在共同生活中有时发生争吵，但是夫妻间偶有争吵也较为正常，黄某某起诉离婚说明夫妻感情已经有了裂痕，但是洪某某表示愿意改正自身的不足，说明双方夫妻感情还有挽回的余地。只要双方今后能加强沟通，被告改正自身的不足，双方能够相互关心，相互信任，和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告洪某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民监11号
原审原告王士付，男，1950年8月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人金红君，盐城市天正交通事故咨询服务有限公司经理，住盐城市区。
原审被告江苏丹鹤汽车运输有限公司，住所地射阳县合德镇解放路381号。
法定代表人陈建平，董事长。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区人民南路1号。
负责人沃军，总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原审原告王士付与原审被告江苏丹鹤汽车运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠�一案，本院于2012年2月17日作出(2012)亭民初字第0708号民事判决,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2017年5月22日向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈爱莲
审 判 员 蔡 克
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘 潇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第762号
原告徐××。
被告许××。
本院在审理原告徐××与被告许××民间借贷纠纷一案
中，原告徐××于2009年3月9日向本院提交财产保全申请，要
求查封被告许××所有的位于建德市新安江街道金山湾公寓11
幢2单元503室住房一套，保全价值人民币100000元，并已提供
了担保。
本院认为，原告徐××的申请符合法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告许××所有的位于建德市新安江街道金山湾公
寓11幢2单元503室住房一套，保全价值人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年三月九日
书记员 张国华
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二初字第03号
原告刘林娃，男，汉族，生于1972年8月25日，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
被告刘小健，男，汉族，现年41岁，初中文化，甘肃省张家川县人，系张棉乡电管所职工。
本院在审理原告刘林娃诉被告刘小健民间借贷纠纷一案中，原告刘林娃于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘林娃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林娃承担。
审判员 杨秀芳
二〇一五年三月十四日
书记员 马玉梅
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第169号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐海波，男，1971年10月12日，汉族，南京某饭店员工。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2011年12月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2010年10月9日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人徐海波犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人徐海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年2月25日，被告人徐海波在本市窃得他人价值人民币2723元的移动电话1部。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人徐海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人徐海波对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年2月25日14时许，被告人徐海波在本市玄武区中央路6号麦当劳餐厅，窃得姚某放在餐桌上的三星GT-I950016G手机1部（价值人民币2723元），后销赃得款人民币100元。
另查明，公安机关已追缴上述赃物，并发还被害人姚某。
上述事实，被告人徐海波供认不讳。本案事实还有被害人姚某的陈述，证人张某、孙某的证言，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书及被告人徐海波的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人徐海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐海波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一四年五月二十日
书记员 黄俊波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初647号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曹煌，男，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2017年6月16日和同月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕，同年7月6日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人曹煌犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡宝生出庭支持公诉，被告人曹煌到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日8时25分，被告人曹煌驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿川龙大道由东向西方向行驶至川龙大道水塔部队炮团团部门前路段时，遇庄某1驾驶无号牌二轮电动车同向行驶，被告人曹煌未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将庄某1所驾车撞倒致其受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉市平安法医司法鉴定所尸体检验：被害人庄某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人曹煌负此事故的主要责任，被害人庄某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人曹煌主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解协商，被告人曹煌赔偿被害人庄某1近亲属除保险赔偿外各项经济损失计人民币150000元，取得谅解。
上述事实，被告人曹煌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、破案经过、被告人曹煌身份及驾驶资格信息、调解协议、收条、谅解书等书证；证人曾某、庄某2的证言；法医毒物检验报告书、尸体检验报告书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场图、现场勘查笔录、现场照片以及被告人曹煌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹煌违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曹煌依法应予刑事处罚。被告人曹煌犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十八日
书 记 员 余雅晨
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审98号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人李小华，男，1989年10月07日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被申请执行人陈珊，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第16097号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人李小华、陈珊违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费25142元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第16097号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李小华、陈珊在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第16097号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李小华、陈珊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 周棽洲
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1310号
原告陈仕英，女，1953年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告朱正德，男，1953年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
二原告共同委托代理人高甬君，男，汉族，1963年9月4日生，现住贵州省湄潭县。
二原告共同委托代理人罗炼，男，布依族，1967年8月22日生，现住贵州省都匀市。
被告欧望明，男，1968年9月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告时晓丽，女，1979年1月14日生，仡佬族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
二被告共同委托代理人何东，系贵州煜众律师事务所律师。
原告陈仕英、朱正德诉被告欧望明、时晓丽相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后于2017年8月3日适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈仕英、朱正德在庭审中提出撤诉。
本院认为，二原告在审理过程中当庭提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈仕英、朱正德撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈仕英、朱正德承担。
审判员 邓 超
二〇一七年八月二日
书记员 徐明霞
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初498号
原告陶升喜，女，1975年4月8日出生，汉族，初中文化。
被告张伟禄，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化。
原告陶升喜与被告张伟禄保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶升喜与被告张伟禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，由被告张伟禄担保年刚向原告借款20000元，约定月利率5分。借款后年刚给原告支付利息3000元。近年来原告一直联系不到年刚，故起诉要求被告张伟禄偿还借款20000元并按约定支付利息。
原告向法庭提交借据一份来证明2014年9月29日由被告张伟禄担保，年刚向其借款20000元。
被告辩称，年刚向原告借款20000元属实，借据上担保人名字是我签的，当时年刚和原告并未告知被告约定了利息。
被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2014年9月29日，由被告张伟禄担保年刚向原告陶升喜借款20000元用于周转，约定月利率0.05元，未约定还款期限和担保方式。年刚向原告支付过3000元利息后失去联系，剩余本息原告向被告张伟禄催要未果。
本院认为：原告陶升喜与年刚、被告张伟禄签订的借款协议系双方真实意思的表示，为有效合同。但该借款合同约定的利率过高，对超出法律规定的部分，依法不予保护。该借款合同未约定担保方式和担保期间，故被告张伟禄应当承担连带保证责任。被告辩解其不知道原告与年刚约定过利息，因其未提交证据反驳，且年刚已向原告支付过3000元利息，故被告的辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，判决如下：
由被告张伟禄在判决生效后5日内给付原告陶升喜借款本金20000元及利息（利息按照月利率0.02元从2014年9月29日起付至执行完毕之日止，给付时应当扣减年刚已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150由被告张伟禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 张 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01158号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，系该支行行长。
委托代理人罗孝波，系该支行职工。
被告郑大安，男，1954年6月10日出生，汉族，户籍所在地垫江县，现住垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告郑大安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的诉讼代理人罗孝波到庭参加了诉讼。被告郑大安经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2013年5月27日，被告郑大安到我支行贷款8万元，约定的借款到期时间为2014年5月26日。借款到期后，被告郑大安未偿还贷款，仅将利息结至2013年9月20日。为维护我支行的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告郑大安返还贷款8万元及利息（利息从2013年9月21日起按年利率9﹪计算至付清之日止。
被告郑大安未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告郑大安到原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款8万元。借款合同约定的借款到期时间为2014年5月26日，借款年利率为9﹪，按季结息。借款到期后，被告郑大安未返还贷款，仅将利息结至2013年9月20日。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行故诉至本院，要求被告郑大安偿还贷款8万元及利息（利息从2013年9月21日起按年利率9﹪计算至付清之日止）。
上述事实，有原告的陈述、个人贷款合同、借款借据等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告郑大安签订的借款合同合法有效，原告依照约定履行了借款义务，被告郑大安应当按照约定返还借款及利息，被告郑大安未按约定返还借款本息系违约行为，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故对原告要求被告郑大安偿还贷款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑大安在本判决生效后15日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款8万元及利息（利息从2013年9月21日起按年利率9﹪计算至付清之日止）。
如果被告郑大安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑大安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 瑶
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6960号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：胡志平，女，1974年8月出生，汉族，住广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与胡志平信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第1903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金1134.91元、提现费30元及利息、滞纳金，负担案件受理费196元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6960号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2476号
原告杜某某，女，21岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李某某，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员赵振明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年3月1日，我与被告依法登记结婚，婚后未生育子女，常因生活琐事吵闹，没有共同语言，彼此积怨越来越深，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同债务平均分割；3、个人婚前财产江淮牌小轿车一辆归原告所有。
原告向本院提供结婚证二本，证明原、被告于2013年3月1日依法登记结婚，本院依法予以采信。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原、被告感情尚未破裂。原告所述外债确实存在，江淮牌小轿车系婚前被告给原告的彩礼款所购买，户名为杜某某。
被告未出示证据。
经审理查明，原告杜某某和被告李某某于2013年3月1日依法登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方因家庭琐事发生过争吵。现有夫妻共同债务：欠管少玉2万元（月利率1.5%），欠李义1.7万元（月利率1.5%），欠杨翠萍9000.00元。原告名下江淮牌小轿车系原告用婚前被告给原告的彩礼款所购买，属于原告婚前个人财产。庭审中，李某某不同意离婚。
本院认为，杜某某和李某某依法登记结婚并共同生活二年多，双方应具有一定的感情基础。虽然婚后双方因性格差异发生争吵，但原告提交的证据不足以证明双方感情已破裂，且本案也不具有应准予离婚的法定情形，故原告主张解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取75.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 赵振明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2476号
原告：王殿民。
被告：大连太平洋多层线路板有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西路127号。
原告王殿民诉被告大连太平洋多层线路板有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王殿民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王殿民负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月七日
书记员 关翔声（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3020号
原告：朴虎男，男，朝鲜族，无职业，现住和龙市东城镇兴城村三组。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：崔青男，男，朝鲜族。
本院在审理原告朴虎男诉被告崔青男之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朴虎男的起诉。
案件受理费8356元，退还给原告朴虎男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年八月九日
书记员 金勋斌
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执548号
申请执行人秦四玘，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人王社江，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人秦四玘与被执行人王社江为物权保护纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民�427号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权5000元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终427号民事判决的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月十四日
书记员 张孟立
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2065号
申请执行人陈立银。
被执行人俞士杰。
本院在执行申请执行人陈立银与被执行人俞士杰承揽合同纠纷一案中，因被执行人俞士杰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2065号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张哲伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6702号
罪犯张志雄，男，1980年10月10日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年6月24日作出（2009）天法刑初字第475号刑事判决，以被告人张志雄犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志雄系累犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年6月获得表扬。2014年10月20日在车间吸烟扣2分。罚金人民币30000元已执行人民币5500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第00963号
原告扬州市苏远联运集装箱有限公司。
法定代表人计峰，该公司董事长。
委托代理人胡兆定，该公司董事。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告管明朗，男，1961年5月19日出生。
本院在审理原告扬州市苏远联运集装箱有限公司诉被告管明朗排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告扬州市苏远联运集装箱有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州市苏远联运集装箱有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市苏远联运集装箱有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告扬州市苏远联运集装箱有限公司负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年七月三日
书记员 褚芸芸
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00626号
原告黄存军，男，1981年3月24日出生，汉族。
被告魏连喜，男，1979年8月5日出生，汉族。
委托代理人晋海涛，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告黄存军与被告魏连喜民间借贷纠纷一案中，原告黄存军于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄存军撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交。现由原告负担275元，退还原告150元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4057号
原告：韩芳泽，女，1981年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告韩芳泽与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳泽，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX房屋不动产权登记手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年9月8日与被告签订购房合同，购买大东区北海街XX房屋，房屋总价款305017元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，世博家园的房屋需要适用解遗的办证程序，原告作为世博家园的业主有义务配合被告财务审查和结清相关费用。由被告申报的解遗办证名单中的业主随时可以办证，但原告并不在解遗办证名单中。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX房屋，房屋建筑面积85.52平方米，房屋总价款为305017元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、发票联、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告韩芳泽办理位于沈阳市大东区北海街XX房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 李 季
二〇一七年七月十日
书记员 杨 硕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第946号
原告程某，女，36岁。
委托代理人周天清，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告马某，男，40岁。
原告程某诉被告马某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一四年五月十九日
书记员 卓晓红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初392号
原告：吴风生，男，1965年11月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王文平，男，1967年4月25日生，汉族，住涉县。
原告吴风生与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴风生到庭参加了诉讼，被告王文平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴风生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款陆万元并支付逾期利息损失（从借款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日、2015年1月24日被告分两次借原告款项分别为20000元、40000元。第一笔借款20000元约定期限为一年，到期日为2015年12月20日。第二笔借款40000元，期限为一年，到期日为2016年1月23日。对上述两笔借款，由被告出具的凭证为证。但两笔借款到期后，被告未能按时偿还，原告多次追要无果。另在借款时，被告将其购买君子居小区20号楼3单元202室购房手续交付原告作为抵押担保，以保证其对债务的履行。现提起诉讼，望法院依法判决。
经审理查明，2014年12月21日，被告王文平向原告吴风生借款20000元，并向原告写下借条，内容为：今借到吴风生现金贰万元整（20000），用期一年，从14、12、21至15、12、20，到时还清。借款人王文平，担保人陈爱军，2014、12、21。2015年1月24日，王文平再次向原告借款，并写下借条，内容为：今借到吴风生现金肆万元整（40000），用期一年，到时提前还清。借款人王文平，2015、1、24；王文平将其购买涉县君子居小区20号楼3单元202室购房手续的交付原告作为抵押。借款到期后，被告均未偿还。原告多次向被告追要无果。原告于2017年2月6日诉至本院。
本院认为，被告王文平借原告吴风生现金60000元，有被告写下的两份借条及王文平的涉县君子居小区20号楼3单元202室的购房手续为证，本院予以确认。被告应当按约定偿还原告借款，逾期偿还，已属违约。故原告诉求被告偿还60000元的请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借款时未约定，应视为不支付利息，其利息应从起诉之日起算为宜，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王文平于本判决生效后十五日内偿还原告吴风生现金60000元及利息（从2017年2月6日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 贾学亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 钰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3058-1号
解除保全申请人：张明强，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村1号院，公民身份号码：410311197708165534。
委托诉讼代理人：邵长清，男，住洛阳市涧西区，由洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村村民委员会推荐，特别授权。
被申请人：辽宁中泰机械有限公司，住所地：辽宁省铁岭市辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。
法定代表人：宗威，该公司董事长。
被申请人：洛阳誉升轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际1-2-1106号。
法定代表人：刘建伟，该公司执行董事。
解除保全申请人张明强与被申请人辽宁中泰机械有限公司、洛阳誉升轴承有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0305民初3058号民事裁定，冻结被申请人辽宁中泰机械有限公司及其分支机构银行存款11万元或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张明强于2017年11月14日向本院申请，解除上述保全措施中对被申请人辽宁中泰机械有限公司名下中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行07×××80账户、铁岭银行股份有限公司开发区支行15×××79账户的保全措施。
本院经审查认为，申请人张明强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人辽宁中泰机械有限公司名下中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行07×××80账户的冻结。
二、解除对被申请人辽宁中泰机械有限公司名下铁岭银行股份有限公司开发区支行15×××79账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘玫璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3058-1号解除保全申请人：张明强，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村1号院，公民身份号码：410311197708165534。委托诉讼代理人：邵长清，男，住洛阳市涧西区，由洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村村民委员会推荐，特别授权。被申请人：辽宁中泰机械有限公司，住所地：辽宁省铁岭市辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。法定代表人：宗威，该公司董事长。被申请人：洛阳誉升轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际1-2-1106号。法定代表人：刘建伟，该公司执行董事。解除保全申请人张明强与被申请人辽宁中泰机械有限公司、洛阳誉升轴承有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0305民初3058号民事裁定，冻结被申请人辽宁中泰机械有限公司及其分支机构银行存款11万元或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张明强于2017年11月14日向本院申请，解除上述保全措施中对被申请人辽宁中泰机械有限公司名下中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行07×××80账户、铁岭银行股份有限公司开发区支行15×××79账户的保全措施。本院经审查认为，申请人张明强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁中泰机械有限公司名下中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行07×××80账户的冻结。二、解除对被申请人辽宁中泰机械有限公司名下铁岭银行股份有限公司开发区支行15×××79账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一七年十一月十四日书 记 员  潘玫璐
王 某 与 被 告 朱 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2140号
原告：王某，男，1994年生，汉族，乾安县人。
被告：朱某，女，1996年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年十一月五日
书记员 张微微
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初535号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1980年4月8日出生于辽宁省葫芦岛市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人李宏伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李宏伟在担任中保华保安服务有限公司保安员期间，因与同事沙某有矛盾，遂产生报复心理。2017年1月19日1时30分许，被告人李宏伟趁保安员李某等9人在北京市房山区韩村河镇岳各庄村中保华保安服务公司宿舍内睡觉之机，被告人李宏伟将液化气罐搬至宿舍门口处，将液化气罐管线一端从门缝插入宿舍内，并用湿裤子将门缝堵住，打开液化气罐离开。当日1时40分许，李某闻到液化气味后及时将液化气罐关闭。未造成人员死亡。2017年3月9日14时许，被告人李宏伟被抓获归案。
针对上述指控，北京市房山区人民检察院向本院提供了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李宏伟对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人李宏伟在担任中保华保安服务有限公司保安员期间，因与同事沙某发生矛盾，遂欲报复。2017年1月19日1时30分许，被告人李宏伟趁保安员李某等9人在北京市房山区韩村河镇岳各庄村中保华保安服务公司宿舍内睡觉之机，把液化气罐搬至宿舍门口处，将液化气罐管线从门缝插入宿舍内，并用湿裤子将门缝堵住，打开液化气罐后离开。当日1时40分许，李某闻到液化气味后及时将液化气罐关闭，未造成人员伤亡。2017年3月9日14时许，被告人李宏伟被抓获归案。
上述事实，被告人李宏伟在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人李某、裴某、付某、沙某、蔡某、王某1、师某、王某2的证言，现场勘验笔录及照片，法医物证检验报告，报案记录，受案登记表，到案经过，被告人李宏伟的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟与他人发生矛盾后，不能正确处理，采取打开液化气罐释放液化气的方式予以报复，危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李宏伟犯有以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李宏伟到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，根据被告人李宏伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金 娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1313号
原告：张科伟，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地：河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张科伟与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金3299.62元（暂计自2016年11月18日至2016年12月27日止，共40天，按房款总额692161元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金3045.51元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年9月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86平方米，房屋总价款692161元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为692161元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以692161元为基数，按照日万分之0.5向原告张科伟支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金3841.49元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告张科伟的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10606号
上诉人（原审被告）：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良坨路东侧村北（西潞街道办事处安庄村东区86-1号）。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭长刚，男，1968年5月20日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人北京瑞成伟业装饰工程有限公司（以下简称瑞成伟业公司）因与被上诉人彭长刚房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞成伟业公司上诉请求：撤销原判第二项，改判我公司在2017年12月31日腾退涉案房屋。事实和理由：涉案房屋有两间被商户实际占用，腾退需要时间；还有一间是设备间，需要另行选址、安装和调配，一审法院判决10月1日腾房在客观上难以履行。
彭长刚辩称：同意一审判决。双方一直在协商腾房时间，瑞成伟业公司以整栋楼的规划来对抗涉案三间房屋的腾退是不合理的。一审法院判决的腾房时间合理。
彭长刚向一审法院起诉请求：解除双方之间的租赁关系，并将我所有的位于北京市房山区拱辰南大街1号1层101、012、103房屋内的设备设施全部清除，腾空后交还给我。
一审法院认定事实：2013年11月，彭长刚从瑞成伟业公司处购得位于北京市房山区拱辰南大街1号1层101、102、103房屋三套，购买后，双方口头约定由瑞成伟业公司继续租用上述房屋，未对租赁期间进行约定，后因租金及房屋腾退事宜，彭长刚将瑞成伟业公司诉至法院，双方2017年3月24日就2017年3月22日前的租金达成调解协议，瑞成伟业公司仍继续使用该房屋，现彭长刚将瑞成伟业公司诉至法院请求解除租赁关系并腾退房屋。
庭审中，双方均认可涉案房屋中所有的机械设备均为瑞成伟业公司所有，双方对于房屋内设施设备所有权无争议。
一审法院认为：彭长刚和瑞成伟业公司口头达成房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。由于双方未就租赁期间进行约定，该口头合同应属于不定期租赁合同。按照法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应该在合理期限之前通知承租人，彭长刚请求解除合同，有事实和法律依据，法院予以支持；由于彭长刚未举证证明就腾退房屋一事进行提前通知，法院酌情预留合理的房屋腾退时间。据此，一审法院于2017年8月28日判决：一、解除彭长刚与北京瑞成伟业装饰工程有限公司之间就北京市房山区拱辰南大街1号1层101、102、103房屋的租赁合同关系。二、北京瑞成伟业装饰工程有限公司于二〇一七年十月一日前腾退位于北京市房山区拱辰南大街1号1层101、102、103房屋。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。庭审中，彭长刚表示对涉案房屋内的租户情况不清楚，且租户一直在变，所以在本案起诉时无法追加实际使用人。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为:租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。彭长刚和瑞成伟业公司于2013年口头达成房屋租赁合同，双方未采用书面形式，应属于不定期租赁合同。按照法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人应该在合理期限之前通知承租人。故彭长刚请求解除双方租赁关系、瑞成伟业公司腾退房屋，其诉讼请求于法有据，应予支持。由于彭长刚未举证证明就解除合同一事进行提前通知，一审法院酌情预留时间判令瑞成伟业公司腾退房屋，处理适当。综上，瑞成伟业公司的上诉请求不能成立；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京瑞成伟业装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00220-3号
申请执行人刘德云，女，1967年12月20日出生。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生。
被执行人王祥国，男，1962年10月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02463号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人吴祖娟、王祥国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王祥国在芜湖市镜湖建设投资有限公司房屋拆迁款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月十二日
书记员 丁帅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1269号
原告司小胖，男，1977年5月11日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告赵来青，男，1978年10月7日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市灌云县。
被告钱燕，女，成年，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市新浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港新浦区苍梧路1号。
本院在审理原告司小胖与被告赵来青、钱燕、中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司小胖撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐梦韵
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初97号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人吴胜辉，男，汉族，户籍所在地辽源市，现住辽源市西安。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人吴胜辉犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人吴胜辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日2时30分许，被告人吴胜辉驾驶两轮摩托车沿人民大街由南向北行驶至人民大街乐透音乐城门前路段，与在非机动车道内的环卫垃圾车相撞，而后垃圾车又撞倒李某（环卫工人），造成车辆损坏及吴胜辉、李某受伤的交通事故。经辽源市公安司法鉴定中心对吴胜辉的血液酒精测试，结果为86.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后吴胜辉已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，
公诉机关认为：被告人吴胜辉在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较低，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴胜辉在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检测单，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】238号鉴定意见、损害赔偿人民调解协议书、道路交通事故接警记录、事故现场照片、现场勘查笔录、车体痕迹检验报告、道路事故认定书、事故视听材料、行政处罚决定书、被告人户籍信息、抓获经过及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴胜辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，且发生了交通事故，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴胜辉系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解等情节，故可对其酌予从轻处罚。综合吴胜辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2048号
上诉人（原审被告）：陈绍祥，男，1968年3月8日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：程如田，男，1959年11月25日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵乃平，男，1972年12月15日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：王兴华，男，1970年4月16日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人陈绍祥因与被上诉人程如田、邵乃平、王兴华民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈绍祥上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，案涉借款发生在自然人之间，借款交付后借款合同才能成立，程如田称其将闲散资金委托案外人丁大见对外出借，但程如田并未将所谓闲散资金来源及何时何地交付给丁大见的事实进行说明；2.一审判决以丁大见的证词作为定案依据违法，丁大见与程如田系亲戚关系，两者存在利益关系，根据证据规则，丁大见的证言不应作为定案依据；3.程如田作为本案诉讼主体不适格，本案借款纠纷实际发生在陈绍祥与丁大见之间，陈绍祥与程如田仅是字面上的关系，程如田与陈绍祥、邵乃平、王兴华根本不认识，陈绍祥、邵乃平、王兴华都是在森鑫农民合作社签字的，且由该单位会计负责相关手续。
程如田辩称，被上诉人程如田将自有资金通过森鑫粮食合作社负责人丁大见对外放款，上诉人借款的所有手续是通过丁大见在森鑫粮食合作社办理的，上诉人虽然没有从程如田手中直接取得资金，但在森鑫粮食合作社通过丁大见办理手续，已经实际取得了该10万元借款，因此，上诉人应当承担还款义务。
邵乃平辩称，我没有从程如田那里拿钱，也不认识程如田，陈绍祥让我担保的时候我也不认识程如田，陈绍祥本来打算从森鑫粮食合作社借款的，我去担保签字的时候没有看见陈绍祥拿钱。
王兴华辩称，我作为担保人只是在空白的纸上签了字就走了，至于陈绍祥有没有拿到钱，和谁拿钱我也不清楚，我当时只是在一张空白的借条上签字的，本来另一个担保人不是邵乃平，是郭乃同，郭乃同说借款是森鑫粮食合作社之前出借的款项重新出具的借条，具体是不是这一回事我不清楚，郭乃同就是在我作为担保人之前一周和我说的这番话。
程如田向一审法院起诉请求：1.判令陈绍祥偿还借款本金100000元，并承担从借款之日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；邵乃平、王兴华承担连带清偿责任；2.诉讼费用由陈绍祥、邵乃平、王兴华承担。
一审法院认定事实：程如田长期将其个人资金交由丁大见以程如田名义对外出借，丁大见系盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社法定代表人王扣英的配偶。2015年12月31日，陈绍祥经邵乃平、王兴华担保由案外人丁大见经手向程如田借款并出具借条一份，载明：“今借到程如田人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，用于购材料，月息15‰，归还日期为2016年6月30日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算。并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费。借款人：陈绍祥、136××××6961，担保人1：邵乃平、担保人2：王兴华，2015年12月31日”。借条下方系邵乃平、王兴华签名捺印的担保承诺书，承诺书载明：“我自愿为陈绍祥同志担保，向程如田借款壹拾万元，承担互负连带还款责任，如借款人到期不还，由我承担全额还款责任，担保范围以借款人的全部义务进行担保，担保时效直至此款全部还清时止。并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费”。当日，陈绍祥出具借款借据一份，载明：“借款人：陈绍祥，借款金额：100000元，月利率：15‰，用途：购材料，结息方式：本息一并归还，还款日期：2016.6.30，担保人：邵乃平、王兴华”。借款到期后，陈绍祥未按约偿还，王兴华、邵乃平亦未能履行担保责任，程如田经多次催要未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。程如田与陈绍祥之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈绍祥未能按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。陈绍祥辩称其未从程如田或经手人处拿到款项，但其在庭审中对于是否从森鑫合作社会计处领取款项的回答前后不一；程如田为证明资金的交付举证一份由陈绍祥签字捺印的领款出库单，陈绍祥辩称该款系案外人丁大见个人的还款行为，与借款无关，但其未在庭审中提供充分的证据证明其与案外人丁大见有其他经济往来，为此，一审法院对陈绍祥的辩称意见不予采信。程如田要求陈绍祥偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。借贷双方在借条中书面约定月利率15‰，现程如田要求陈绍祥自借款之日，即2015年12月31日起至实际还清之日为止按月利率15‰支付利息的请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。关于程如田要求邵乃平、王兴华承担连带责任的诉讼请求，根据规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。为此，王兴华应对陈绍祥、邵乃平的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：陈绍祥于判决生效后十日内归还程如田借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；邵乃平、王兴华承担连带清偿责任。案件受理费2320元，减半收取1160元，由陈绍祥负担。
二审中，上诉人陈绍祥提交录音证据一份，拟证明不认识程如田，没有向程如田借款，但其提交U盘中录音文件内容不清，不符合证据的形式要求，本院不予采纳。当事人没有提交其他新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于程如田是否是本案适格主体的问题。经查，程如田系案涉债权凭证的持有人，借款款项虽系程如田委托案外人丁大见对外出借，但在出借时已向借款人陈绍祥声明，上诉人陈绍祥自行书写的借条上亦载明出借人为程如田，应认定陈绍祥与程如田之间存在借贷合意，程如田作为出借人起诉，系本案的适格原告。
关于案涉借款款项是否实际交付的问题。经查，上诉人陈绍祥在二审中对收到丁大见给付的借条对应款项10万元无异议，故应当认定案涉借款已实际交付。上诉人陈绍祥在一审中陈述，丁大见总计给付的20万元均系丁大见差欠其债务的还款，在二审中陈述，其中10万元系案涉借条所涉借款，另10万元系丁大见还款，其陈述前后不一，且均无相应证据证明，有违诚信。上诉人陈绍祥自愿向程如田出具借条借款并实际收取了借款款项，依法应当承担还款责任。
综上，上诉人陈绍祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人陈绍祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 范 炜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00108号
原告：李爱华，女，1970年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：方新苗，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告李爱华与被告方新苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员孙曜武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人王宏武、被告方新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱华诉称：2011年8月至2013年7月，被告方新苗因经营业务需要，多次在原告处赊购装饰材料。2013年7月11日，双方结算后，方新苗尚欠原告货款28000元，出具了欠条。原告多次催要，方新苗未付。故请求法院判令被告方新苗立即给付所欠货款28000元。
方新苗在庭审中辩称：我当时是作为沈阳市万美家装饰有限公司铁西分公司的财务人员，代公司从原告处赊购材料的，该货款应由该公司支付；我丈夫为公司代还了1万元，现在只欠1.8万元。
经审理查明：2011年8月至2013年7月，方新苗因经营业务需要，多次在沈阳市新北方建材市场，从李爱华经营的兴旺源装饰材料经销处赊购装饰材料。2013年7月11日，双方结算后，方新苗尚欠李爱华货款28000元，并出具了欠条。李爱华多次催要，方新苗未付。
另外，方新苗辩称的事实未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述及方新苗欠条在卷佐证。
本院认为：原告李爱华为被告方新苗提供装饰材料，被告业已接受，双方之间形成买卖合同关系，双方应按约履行。被告方新苗欠原告李爱华货款28000元，证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。方新苗的抗辩理由，未提供相应证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方新苗欠原告李爱华货款28000元，由被告于本判决生效之日起三日内径付原告。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由方新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一四年七月七日
书记员 李逢良
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2356号
原告：南京金桥装饰城增海塑胶经营部，统一社会信用代码92320106MA1P7W2T7R，住所地南京市鼓楼区建宁路38号D2079号。
经营者：王增海，男，1970年12月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李燕芹，女，1962年12月28日出生，住浙江省新昌县。
原告南京金桥装饰城增海塑胶经营部（以下简称增海塑胶经营部）与被告李燕芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增海塑胶经营部经营者王增海到庭参加诉讼，被告李燕芹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告增海塑胶经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款83580元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年起在原告处购买管道材料，双方于2017年1月10日进行结算，确认被告欠经营者王增海货款63580元。后2017年4月20日，被告又至原告处购买管道材料，欠付货款20000元。原告多次要求被告支付货款83580元，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李燕芹未作答辩。
原告增海塑胶经营部围绕诉讼请求提供欠条、销售清单予以证明，被告李燕芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：增海塑胶经营部系个体工商户，经营者为王增海。2017年1月10日，被告向原告经营者王增海出具欠条一份，载明：“今欠王增海货款￥陆万叁仟伍佰捌拾元正（￥63580.）本月15号之前付2万，本月20号前付清”。2017年4月20日，被告从原告处购买建材，销售清单上载明了货品品名及规格、数量、单价、金额及欠付20000元货款的事实，并有被告李燕芹在销售清单上签字确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行及赔偿损失的责任。本案中，原告提交的欠条、销售清单能够与其陈述相互印证，可以证明被告欠付原告货款83580元的事实，现被告至今未支付欠款，故对原告主张被告支付货款83580元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未支付欠付货款，其应承担赔偿损失的责任，原告要求被告�照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年2月26日支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕芹于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥装饰城增海塑胶经营部83580元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告李燕芹负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨菁
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1884-4号
申请执行人：刘庆国，住肥城市。
被执行人：王磊，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人王磊民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人刘庆国申请撤回对被执行人王磊的执行，经审查，申请执行人刘庆国的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）肥民初字第1155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月一日
书记员 武克林
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初318号
原告沈明文，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
被告漯河市金源科技创业有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段。
法定代表人郑耀明，公司经理。
原告沈明文与被告漯河市金源科技创业有限公司（以下简称金源科技创业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，因借款人涉嫌刑事犯罪公安机关正在侦查中，2016年10月24日，本院以该案涉及刑事案件，正在侦查起诉阶段，裁定驳回了原告沈明文的起诉，后原告沈明文不服上诉至漯河市中级人民法院，2016年12月27日，漯河市中院裁定撤销（2015）源民三初字第50-5号裁定，指令源汇区人民法院审理。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明文及其委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼，被告金源科技创业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明文诉称，2014年10月31日，被告金源科技创业公司向原告沈明文借款2000000人民币，期限为2014年10月31日到2014年11月30日，借款到期后被告金源科技创业公司经多次催要，不予支付，故依法起诉要求判令被告金源科技创业公司偿还借款人民币2000000元及利息并承担诉讼费用。
被告金源科技创业公司未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告沈明文与被告金源科技创业公司约定，由�告沈明文借给被告金源科技创业公司人民币2000000元整，被告金源科技创业公司向原告沈明文出具借条，双方在借据中约定了借款金额2000000元、期限为2014年10月31日到2014年11月30日等内容，被告金源科技创业公司作为借款人在借据上加盖公司印章并由法定代表人郑耀明签名，双方在借据中还约定如借款人不能足额按时还款，借款人、担保人的资产无理由接受漯河市源汇区人民法院仲裁。借据出具后，原告沈明文于2014年10月31日将借款2000000元通过银行转账的形式打到了金源科技创业公司法定代表人郑耀明的银行账户上。借款到期后经原告沈明文催要，被告金源科技创业公司未能还款。原告催要无果后向本院提起诉讼。
上述事实由当事人陈述、借据两份、银行转账记录一份经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沈明文借款�被告金源科技创业公司人民币2000000元未还的事实由原告提供的借据、银行转账记录证明，对此本院予以认定；故对原告沈明文请求被告金源科技创业公司偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，根据相关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，虽然原告称口头约定利息2分，但是在借据中并未明确约定利息，且未有充分证据证明约定有利息，故对原告沈明文请求被告金源科技创业公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市金源科技创业有限公司于本判决生效后十五日偿还给原告沈明文人民币2000000元整。
二、驳回原告沈明文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告漯河市金源科技创业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄亚飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执字第228号
申请执行人马艳书，女，现住四平市铁西区。
被执行人李增春，男，现住四平市铁西区。
申请执行人马艳书依据四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第274号民事判决书向本院申请执行。请求执行被执行人李增春给付房屋折价款114，142.93元，案件受理费150元，执行费1767元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人每月给付2000元，2015年5月份以贷款结清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第274号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志东
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱 烨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4908号
原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。
负责人：杨沦聪，该行行长。
委托诉讼代理人：王诗源，系该行员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。
被告：石狮市三恒纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路庆莲路南侧二幢3-4号，统一社会信用代码913505817617541301。
法定代表人：陈忠耿，该公司负责人。
被告：石狮市科纺纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路庆莲路南侧二幢3-4号二楼，统一社会信用代码91350581553243512K。
法定代表人：陈忠标，该公司负责人。
被告：陈忠耿，男，1968年6月17日出生，汉族，住石狮市。
被告：田惠瑜，女，1973年1月23日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告石狮市三恒纺织贸易有限公司（以下简称三恒公司）、石狮市科纺纺织贸易有限公司（以下简称科纺公司）、陈忠耿、田惠瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王诗源、傅文雄到庭参加诉讼，被告三恒公司、�纺公司、陈忠耿、田惠瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告三恒公司签订的《流动资金借款合同》；2、被告三恒公司立即偿还借款本金683万元及截至2017年9月6日的利息、复利267256.09元，并支付自2017年9月7日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息、复利；3、被告科纺公司、陈忠耿、田惠瑜对被告三恒公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：2016年10月31日，原告与被告科纺公司、陈忠耿、田惠瑜签订签订《最高额保证合同》，约定被告科纺公司、陈忠耿、田惠瑜所担保的主债权自2016年10月31日至2019年10月31日期间在683万元的最高余额内，为被告三恒公司向原告的借款提供连带责任�证，担保期间为2年。
2016年10月31日，原告与被告三恒公司签订《流动资金借款合同》，约定被告三恒公司向原告借款683万元，借款期限36个月自2016年10月31日起至2019年10月31日止等条款。合同签订后，原告依约向被告三恒公司发放贷款683万元。
借款后，被告三恒公司未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。截至2017年9月6日，被告三恒公司尚欠原告借款本金683元及利息、复利267256.09元。
被告三恒公司、科纺公司、陈忠耿、田惠瑜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告三恒公司、科纺公司、陈忠耿、田惠瑜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告三恒公司在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告三恒公司签订《流动资金借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告三恒公司应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。被告科纺公司、陈忠耿、田惠瑜自愿为被告三恒公司的借款提供连带责任保证，故原�提出被告科纺公司、陈忠耿、田惠瑜应对被告三恒公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告三恒公司、科纺公司、陈忠耿、田惠瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
解除原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告石狮市三恒纺织贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》。
被告石狮市三恒纺织贸易有限公司应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金683万元及截至2017年9月6日的利息、复利267256.09元，并支�自2017年9月7日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
被告石狮市科纺纺织贸易有限公司、陈忠耿、田惠瑜应对被告石狮市三恒纺织贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告石狮市三恒纺织贸易有限公司、石狮市科纺纺织贸易有限公司、陈忠耿、田惠瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61480元减半收取30740元，由被告石狮市三恒纺织贸易有限公司、石狮市科纺纺织贸易有限公司、陈忠耿、田惠瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执195号
申请执行人吕海艳，女，现住巴林左旗。
被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
吕海艳与赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第06012号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕�艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1032号
原告蒋某某，男，1987年10月28日出生。
原告桂某某，女，1989年7月6日出生。
委托代理人（特别授权代理）纪道生，湖南省金浯律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年7月13日出生。
原告蒋某某、桂某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，代理书记员王文明担任书记员，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某、桂某某诉称，2012年4月26日，被告向原告借款30000元用于生意周转，被告出具了借条给原告，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告一直没有偿还，请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告向原告借款30000元用于生意周转，被告出具了借条给原告，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告没有偿还，原告催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告提交的被告出具的借条、证人蒋松生出庭证言及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款30000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某自本判决生效之日起三日内偿还原告蒋某某、桂某某借款30000元及利息（利息自2012年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如被告刘某某未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周昌文
二〇一四年八月十一日
代理书记员 王文明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初741号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：于春荣女，1966年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：于春宝男，1965年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵士路男，1963年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告于春荣、于春宝、赵士路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告于春宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于春荣、赵士路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令于春荣偿还借款本金40000元，利息24326.40元（利息计算至2017年3月1日），嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日；判令于春宝偿还借款本金40000元，利息24326.40元（利息计算至2017年3月1日），嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日；判令赵士路偿还借款本金40000元，利息24326.40元（利息计算至2017年3月1日），嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日；2.于春荣、于春宝、赵士路对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：于春荣、于春宝、赵士路以三户联保形式，于2014年3月11日于在哈行尚志支行分别借款40000元。约定年利率为15.12%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期于春荣、于春宝、赵士路均未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，诉至法院。
于春荣、于春宝、赵士路未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于春宝未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日，哈行尚志支行与于春荣、于春宝、赵士路三人签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。于春荣、于春宝、赵士路分别贷款40000元，贷款利率为15.12%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率22.68%计算利息。同日，哈行尚志支行分别向于春荣、于春宝、赵士路发放贷款40000元，截止2017年3月1日，于春荣尚欠借款本金40000元，利息24326.40元；于春宝尚欠借款本金40000元，利息24326.40元；赵士路尚欠借款本金40000元，利息24326.40元。
本院认为，哈行尚志支行与于春荣、于春宝、赵士路签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。于春荣、于春宝、赵士路以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。于春荣、于春宝、赵士路应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于春荣于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金40000元，利息24326.40元（自2014年3月11日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率22.68%计算至履行完毕时止；于春宝、赵士路对该借款本息承担连带清偿责任。
二、于春宝于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金40000元，利息24326.40元（自2014年3月11日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率22.68%计算至履行完毕时止；于春荣、赵士路对该借款本息承担连带清偿责任。
三、赵士路于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金40000元，利息24326.40元（自2014年3月11日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率22.68%计算至履行完毕时止；于春荣、于春宝对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4160元，由于春荣、于春宝、赵士路共同负担，公告费560元，由于春荣、赵士路共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执异9号
案外人：湖北合一置业有限公司
公司地址：罗田县凤山镇普陀庵68号，
法定代表人：方曙光，系该公司董事长。
统一社会信用代码：9142112306352352XU。
委托代理人:汪清华、吴琼，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：罗田县中小企业信用担保有限责任公司
公司地址：罗田县凤山镇万密斋大道，
法定代表人：方双贵，该公司董事长，
组织机构代码：79329332-4。
被执行人：湖北绿森园林绿化建设有限公司
公司地址：罗田县凤山镇土门坳村，
法定代表人：毛伟伟，该公司总经理，
统一社会信用代码：914211233098688522。
被执行人：龙泉旺达投资有限公司
公司地址：浙江龙泉市滨江花园水岸云天1幢2单元1503室
法定代表人：毛祚举，该公司董事长。
被执行人：毛立新，男，1968年2月23日出生，汉族，住罗田县。
被执行人：张俊，男，1957年2月25日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北绿森园林绿化建设有限公司、龙泉旺达投资有限公司、毛立新、张俊追偿权纠纷一案中，案外人湖北合一置业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖北合一置业有限公司称，罗田县人民法院（2017）鄂1123执408-5号执行裁定，查封异议人位于罗田县××河××城小区××房产（8栋1单元102、301、402、501、502,9栋1单元202、301、401、501、502，9栋2单元301、501、502）是对异议人财产权的侵犯，特依法申请中止执行并解除查封。为支持其主张，案外人湖北合一置业有限公司向本院提交了证据，拟证明，该房屋的所有权人属于异议人。
对案外人湖北合一置业有限公司所提执行异议，申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司认为，该房产是被执行人龙泉旺达投资有限公司与案外人湖北合一置业有限公司合作开发的，异议人湖北合一置业有限公司对该房地产并非享有完全的物权，而是享有逾期的债权，该房地产属于异议人与龙泉旺达投资有限公司共有的。是可供执行的。
经审查查明，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北绿森园林绿化建设有限公司、龙泉旺达投资有限公司、毛立新、张俊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）鄂1123民初字第857号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按执行通知履行生效的文书确定的义务，本院于2017年5月19日依法立案执行。并查封了被执行人龙泉旺达投资有限公司与案外人湖北合一置业有限公司合作开发的位于罗田县××河××城小区××房产（8栋1单元102、301、402、501、502,9栋1单元202、301、401、501、502，9栋2单元301、501、502）。现案外人湖北合一置业有限公司认为该裁定是对异议人财产权的侵犯，特依法申请本院中止执行并解除查封。
另查明，2014年5月16日，案外人湖北合一置业有限公司（甲方）与龙泉旺达投资有限公司（乙方）签订《房地产合作开发合同》，甲方将合法取得的位于罗田县匡河镇祠堂河村国有土地使用权与乙方合作开发建设房屋。龙泉旺达投资有限公司按约定履行部分了付款义务后，经湖北合一置业有限公司同意在上述土地范围内开发建设了匡河阳光城小区房地产项目。
本院认为，案外人湖北合一置业有限公司与龙泉旺达投资有限公司合作开发建设的罗田县匡河阳光城小区房产项目，归湖北合一置业有限公司与龙泉旺达投资有限公司共同所有。执行过程中，本院查封被执行人与异议人共同共有的财产，且该财产价值远小于被执行人龙泉旺达投资有限公司合作投资额。故该裁定查封扣押并无不妥。案外人湖北合一置业有限公司要求中止执行并解除查封的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第465条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北合一置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 赵国营
二〇一七年七月二十六日
书记员 李瑾行
湖北省汉川市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初151号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。
委托代理人文银仿，系何某亲属。
被告人凡某，男，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，住武汉市东西湖区，2017年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人程某，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市，2017年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人凡某、程某犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人凡某、程某、附带民事诉讼原告人何某的委托代理人文银仿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：2016年11月18日16时40分许，被告人凡某伙同被告人程某等人，由凡某驾车尾随被害人何某至汉川市城区人民大道房管局对面马路边，趁何某下车后，凡某、程某等人持木棍将何某的头部、四肢多处打伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人刘某1、潘某、彭某、徐某等人证言，辨认笔录，指认现场照片，孝汉正（2017）第0059号司法鉴定意见书，（2002）汉刑初字第216号刑事判决书，二被告人的到案经过，被告人身份信息等证据。
附带民事诉讼原告人何某诉称，2016年11月18日16时40分许，原告人在汉川市城区人民大道房管局对面马路边，在自己车上拿东西准备去就餐时，被二被告人持木棍打伤，经鉴定，原告人的伤情为轻伤一级。为此，原告人提起诉讼要求被告人凡某、程某共同赔偿给原告造成的经济损失113073.9元（其中医药费112373.9元，鉴定费700元）。
原告人何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：住院医疗费单据2份（1、2016年11月18日至2016年12月5日在汉川市人民医院的医疗费73892.42元，2、2017年4月23日至5月5日在武汉市协和医院的医疗费38481.78元），2、伤情鉴定费单据计金额700元。
被告人凡某辩称，原告人请求赔偿的在汉川市人民医院的医疗费过高，应予查实，但愿意赔偿原告人经济损失。
被告人程某对公诉机关的指控不持异议，愿意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，公诉机关的指控属实。
另查明，被告人凡某于2017年1月17日，被告人程某于2017年2月28日主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人凡某、程某随意殴打他人，情节恶劣，且致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人凡某、程某均为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人凡某、程某主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻或减轻处罚；对附带民事诉讼原告人诉请赔偿的医疗费、鉴定费，属法定赔偿的项目，并有证据支持，本院予以采信。对被告人凡某提出的原告人请求赔偿的在汉川市人民医院的医疗费过高的意见，经查，原告人的该项医疗费有原始单据等证据予以证实，且与原告人所受伤害的时间及伤情相符，被告人凡某并未提交相应的证据予以抗辩，因此，其意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条的规定，判决如下：
一、被告人凡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2019年7月17日止。）
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2019年6月27日止。）
三、被告人凡某、程某共同赔偿原告人经济损失合计113073.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
人民陪审员 张茂利
人民陪审员 栾艳平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。