山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行（以下简称中国邮储银行朔州分行）。
法定代表人李建峰，任该行行长。
委托代理人赵晨观，山西剧阳律师事务所律师。
被告郭志强,男，1981年12月23日出生，汉族，应县金城镇人。
被告何九荣，女，1982年9月9日出生，汉族，应县南河种镇王宜庄村人，现住该村。系郭志强妻子。
被告朱宏中，男，1985年4月20日出生，汉族，应县镇子梁乡东张寨村人，住该村。
被告郭志梅，女，1985年10月2日出生，汉族，应县金城镇苏寨村人，住该村。系被告朱宏中的妻子。
被告朱平贵，男，1960年1月16日出生，汉族，应县镇子梁乡东张寨村人，住该村。
被告白秀花，女，1966年3月5日出生，汉族，应县镇子梁乡东张寨村人，住该村。系被告朱平贵的妻子。
被告白利君，男，1985年9月3日出生，汉族，住应县清华苑小区。
原告中国邮储银行朔州分行诉被告郭志强、何九荣、朱宏中、郭志梅、朱平贵、白秀花、白利君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行朔州分行的委托代理人赵晨观到庭参加诉讼，被告郭志强、何九荣，被告朱宏中、郭志梅，被告朱平贵、白秀花、白利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郭志强、何九荣偿还原告贷款本金19000元；判令被告朱宏中、郭志梅偿还原告贷款本金20241元；请求被告朱平贵、白秀花偿还原告贷款20241元。2，诉讼费由七被告承担。事实与理由：2012年9月27日被告郭志强、朱宏中、朱平贵因需求资金，分别向原告借款40000元。借款当日，原告与各被告签订了《小额借款合同》。约定借款期限自2012年9月27日至2013年9月27日，年利率14.85%，还款方式是阶段性等额本息还款法。当日各被告与原告签订《小额贷款联保协议》。在联保协议中约定，联保小组成员互相帮组，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替其偿还。保证范围包括借款的本金、利息、罚息。被告白利君提供收入证明，为以上债务提供连带保证责任。
合同签订后，原告按期发放了贷款，各被告却在合同履行时违约，没有如期足额还本付息。原告多次催要，但各被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未清偿其所欠原告的本金和利息。作为担保人，各被告拒绝替其他被告偿还借款。原告认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额联保协议》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，被告未能清偿其借款本息，也拒绝承担连带保证责任，其行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律的规定，向贵院提起民事诉讼。
被告郭志强、何九荣未作答辩
被告朱宏中、郭志梅未作答辩。
被告朱平贵、白秀花未作答辩。
被告白利君未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日被告郭志强、何久荣、朱宏中、郭志梅、朱平贵、白秀花因需求资金，分别向原告借款40000元。借款当日，原告与各被告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限自2012年9月27日至2013年9月27日，年利率14.85%，还款方式是阶段性等额本息还款法（前八个月每月结息，后四个月还本付息）。双方又签订了《小额贷款联保协议书》，且六被告互为保证人，约定保证方式为：连带责任保证；保证期限为：主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2012年9月27日发放了贷款。
郭志强贷款后，2012年10月27日还利息486元；2012年11月27日归还利息502.2元；2012年12月27日归还利息486元；2013年1月27日归还利息502.2元；2013年2月27日归还利息502.2元；2013年3月27日归还利息453.6元；2013年4月27日归还利息502.2元；2013年6月27日归还本金9819.58元，归还利息486元；2013年7月27日归还利息60.88元；2013年9月21日归还0.02元；2015年2月4日归还本金8000元。2015年3月11日归还本金1938.87元，实收表内拖欠利息305.81元，实收表内罚息192.93元，实收表外罚息2562.39元。2015年3月12日归还本金1241.06元。截止2015年3月12日以上共还息3981.28元；归还本金21000元；实收表内拖欠利息305.33元，实收表内罚息192.92元，实收表外罚息1562.88元。
朱宏中贷款后，2012年10月27日还利息486元；2012年11月27日归还利息502.2元；2012年12月27日归还利息486元；2013年1月27日归还利息502.2元；2013年2月27日归还利息502.2元；2013年3月27日归还利息453.6元，2013年4月27日归还利息502.2元；2013年6月27日归还本金9819.58元，归还利息486元；2013年7月27日归还利息61.36元；2013年9月21日归还本金0.02元；2014年11月5日归还本金9938.87元。截止2014年11月5日实收表内拖欠利息305.33元，实收表内罚息192.92元，实收表外罚息1562.88元。截止2014年11月5日以上共还息3981.76元；归还本金19759元；实收表内拖欠利息305.33元，实收表内罚息192.92元，实收表外罚息1562.88元。
朱贵平贷款后，2012年10月27日还利息486元；2012年11月27日归还利息502.2元；2012年12月27日归还利息486元；2013年1月27日归还利息502.2元；2013年2月27日归还利息502.2元；2013年3月27日归还利息453.6元；2013年4月27日归还利息502.2元；2013年6月27日归还本金9819.58元；归还利息486元；2013年7月27日归还利息61.07元；2013年9月21日归还本金0.02元；2015年2月3日归还本金9938.87元；实收表内罚息61.13元。截止2015年2月3日共归还利息3981.47元；归还本金19759元，实收表内罚息61.13元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及其提交的《小额贷款借款合同》、还款流水信息和《小额贷款联保协议》在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告提交的证据能够证明六被告在原告处借款的事实，对原告主张的罚息，本院不予支持。六被告应按照合同的约定归还借款及利息。原告又与三家签订《小额贷款联保协议》，三家互为担保人。原告称白利君系担保人，但在《小额贷款联保协议》中并未有白利君的签字，原告所提供白利君的收入证明不足以证实自己的主张，故对该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志强、何九荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮储银行朔州市分行借款本金19000元及利息（利息从2015年3月12日起按年利率14.85%计算至判决给付之日止）。被告朱宏中、郭志梅、朱平贵、白秀花负连带责任。
二、被告朱宏中、郭志梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮储银行朔州市分行借款本金20241元及利息（利息从2013年9月22日起按年利率14.85%计算至判决给付之日止）。被告郭志强、何九荣、朱平贵、白秀花负连带责任。
三、朱平贵、白秀花于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮储银行朔州市分行借款本金20241元及利息（利息从2015年2月3日起按年利率14.85%计算至判决给付之日止）。被告郭志强、何九荣、朱宏中、郭志梅负连带责任。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告郭志强、何九荣、朱宏中、郭志梅、朱平贵、白秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李晓云