辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5159号
上诉人（原审被告）：孙玉芝，女，1962年12月10日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人（原审被告）：王华斌，男，1985年12月4日生，汉族，大连长城宽带有限公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
二上诉人共同委托代理人：王威、张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安桂花，女，1929年10月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，系总经理。
委托代理人：潘世明，男，1989年9月29日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。
原审被告：大连港股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区大窑湾新港商务大厦。
法定代表人：张乙明，该公司董事长。
原审被告：大连港实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路29号。
法定代表人：袁毅，该公司董事长。
委托代理人：丁作君，男，1965年1月29日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。
原审被告：杨春平，男，1963年2月4日生，汉族，大连港实业有限公司司机，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人孙玉芝、王华斌因与被上诉人安桂花、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连港股份有限公司、大连港实业有限公司、杨春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙玉芝、王华斌的委托诉讼代理人王威、张明东，被上诉人安桂华的委托诉讼代理人马超，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人潘世明，原审被告大连港实业有限公司的委托代理人丁作君到庭参加诉讼。原审被告大连港股份有限公司、杨春平经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙玉芝、王华斌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回安桂华的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人支付的抢救费、丧葬费、司法鉴定费等共计98596.22元，一审判决仅扣除21229元是错误的。二、原审被告额外赔付的151215元不应当分割。三、王华斌没收取款项，一审判决王华斌返还不当。
安桂华、太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连港实业有限公司辩称：不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。
大连港股份有限公司、杨春平未提供答辩意见。
安桂华向一审法院起诉请求：1、判令被告孙玉芝、王华斌返还原告精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费等合计291404元；2、被告太平洋财保大连分公司、大连港股份公司、大连港实业公司、杨春平对上述费用承担过错相应责任。
一审法院经审理查明，2015年7月5日19时40分，被告杨春平驾驶×××号大型普通客车沿香炉礁街由南向北行驶至香炉礁街与香秀街路口北侧38米处时，与王树明发生碰撞，王树明经抢救无效于次日死亡。经大连市公安局交警支队沙河口大队出具道路交通事故认定书认定王树明负此事故的主要责任，杨春平负此事故的次要责任。×××号大型普通客车的所有人为被告大连港股份公司，被告大连港实业公司庭审中承认该公司为车辆的实际使用人并为车辆在被告太平洋财保大连分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年7月4日零时起至2016年7月3日24时止，被告杨春平系被告大连港实业公司的司机。2014年大连市城镇居民人均消费性支出为27482元。
事故发生后，被告杨春平、大连港实业公司与被告孙玉芝、王华斌达成《交通事故赔偿协议书》，主要内容为：一、大连港实业公司赔偿王树明死亡赔偿金、父母赡养费、误工费、医疗费、手续费、鉴定费、交通费等共计565000元；二、以上款项自接到交通裁决书之日起一个月内一次性现金支付，支付后双方均不得反悔，孙玉芝、王华斌不得再追究司机杨春平和大连港实业公司任何责任，放弃对司机和公司赔偿的诉权。2015年11月3日，被告大连港实业公司与孙玉芝、王华斌、王喜财、安桂花共同签署《支付协议》，主要内容是就本案交通事故致王树明死亡划分款达成一致，所有理赔款打入大连港实业公司账户，今后产生一切经济纠纷与被告太平洋财保大连分公司无关，一次性结案。庭审中，被告孙玉芝、王华斌均认可《支付协议》中”王喜财、安桂花”的签名系孙玉芝所签。2015年11月11日，被告太平洋财保大连分公司人伤查勘员出具《结案报告》一份，关于本案交通事故的赔偿比例为40%，具体赔款支付情况如下：交强险赔付：医药费7234.22元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计117234.22元；商业险赔付：1、死亡赔偿金568229元（33591元/年×19年-交强险70000元），2、丧葬费31805.5元，3、交通费2000元，4、处理人员误工费1932.63元（33591元/365天×3人×7天），5、被抚养人生活费137410元（王喜财27482元/年×5年÷2人+安桂花27482元/年×5年÷2人），合计296550.85元[（1+2+3+4+5）×40%]。庭审中，被告孙玉芝、王华斌均认可收到被告大连港实业公司支付的赔偿款565000元。
另查，王喜财与安桂花夫妻二人共生育6个子女，长女王树珍、长子王树亮、次女王树兰、次子王树明、三子王树富、三女王树莱。被告孙玉芝系王树明的妻子，被告王华斌系王树明的儿子。2016年4月23日，王喜财死亡。2016年6月，王树富、王树亮、王树莱、王树兰、王树珍分别作出声明，同意将每个人可能继承王喜财应得到的王树明死亡赔偿金均无偿转让给安桂花。
一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生后，案涉车辆×××号大型普通客车的实际使用人被告大连港实业公司已从车辆的保险人被告太平洋财保大连分公司办理了保险理赔，获得保险理赔款。同时，被告大连港实业公司、肇事司机被告杨春平与被告孙玉芝、王华斌达成赔偿协议书，由被告大连港实业公司一次性赔偿死亡赔偿金等各项费用共计565000元并已实际支付完毕。庭审中，原告对前述赔偿协议书不发表意见，但原告主张对被告孙玉芝、王华斌领取的赔偿金565000元予以分配，应视为原告对赔偿金数额无异议，且基于原告的年龄因素及与被告孙玉芝、王华斌的关系，被告太平洋财保大连分公司、大连港实业公司、杨春平在处理王树明死亡赔偿一事中有理由相信被告孙玉芝、王华斌具有代理原告领取赔偿金的权利，被告孙玉芝、王华斌的代理行为构成表见代理，应为有效。故原告要求被告太平洋财保大连分公司、大连港实业公司、杨春平对被告孙玉芝、王华斌领取上述费用承担过错相应责任，无法律依据，本院不予支持。被告大连港股份公司作为车辆所有人，在本次交通事故中无任何过错，不应承担赔偿责任，原告要求其承担相应责任的诉请，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告孙玉芝、王华斌作为王树明的妻子和儿子在处理王树明因本案交通事故死亡赔偿一事中，领取了全部赔偿金565000元。对于该笔赔偿金，可以比照继承法关于法定继承的方式由王树明的法定继承人共同继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据保险公司出具的《结案报告》，保险公司按照事故责任比例赔付的款项合计413785.07元（117234.22元+296550.85元），其中，医药费7234.22元、交通费500元（2000元×40%）、丧葬费12722元（31805.5元×40%）、处理人员误工费773元（1932.63元×40%取整），以上合计21229元（7234.22元+500元+12722元+773元取整）属于实际支出的费用，原告未能提交证据证明该部分费用由其支付，故应视为由被告孙玉芝、王华斌支付，该21229元应从赔偿款中扣除；关于保险赔付的被抚养人生活费54964元[（王喜财27482元/年×5年÷2人+安桂花27482元/年×5年÷2人）×40%]，因王喜财、安桂花夫妇共有包括王树明在内6个子女，按照人身损害赔偿司法解释的规定，王喜财、安桂花各应获得的被扶养人生活费应为9160.6元[（27482元/年×5年÷6人）×40%]，两人合计18321元（9160.6元×2取整），该18321元属于王喜财、安桂花所有，应从赔偿款中扣除，另外，保险赔付计算的被扶养人生活费超出部分可以比照法定继承分割。因此，扣除已实际支付费用和专属于王喜财、安桂花所有的被扶养人生活费，剩余赔偿款数额为525450元（565000元-21229元-18321元）。如果比照法定继承平均分配，则王喜财、原告安桂花、被告孙玉芝、被告王华斌每人应分得131362.5元（525450元÷4人）。因王喜财于2016年4月23日死亡，故其可分得的赔偿款140523元（131362.5元+9160.6元取整）应由其法定继承人继承，其法定继承人为安桂花、王树富、王树亮、王树莱、王树兰、王树珍、王华斌，现在王树富、王树亮、王树莱、王树兰、王树珍五人自愿将其可能继承王喜财应得到的赔偿金无偿转让给安桂花，本院予以照准，即关于王喜财可分得的赔偿款140523元由安桂花继承120448元（140523元÷7×6）、王华斌继承20075元（140523元-120448元），即按平均分配原则，原告安桂花可分得的赔偿款和继承王喜财可分得的赔偿款共计260971元（9160.6元+131362.5元+120448元，取整）。又因王树明生前与被告孙玉芝、王华斌是共同生活的一家人，故被告孙玉芝、王华斌对案涉赔偿款可以多分，且考虑到原告的年龄等因素，本院酌定原告安桂花共计分得赔偿款200000元为宜，被告孙玉芝、王华斌应从已领565000元赔偿款中给付原告安桂花200000元，原告主张的金额超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉芝、王华斌于本判决生效之日起十日内共同给付原告安桂花200000元。二、驳回原告安桂花其他诉讼请求。案件受理费5671元（原告已预交），由原告安桂花负担1371元，被告孙玉芝、王华斌共同负担4300元。
二审中，上诉人提供购买公墓发票、殡葬服务费发票、孙玉芝本人记录的花费项目及费用总额等证据，拟证明上诉人为办理丧葬事宜花费98596.22元。上诉人提供工商银行账户明细清单，拟证明王华斌没有收到款项，不应承担返还责任。被上诉人对发票及工商银行账户明细清单的真实性无异议，对孙玉芝的费用记录不予认可，认为上述证据不能证明上诉人的主张。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为办理王树明的丧葬事宜支付了相关费用。一审查明的其他事实属实。
本院认为，因王树明发生交通事故死亡，保险公司及赔偿责任人支付的赔偿款可以比照法定继承的方式由王树明的法定继承人共同继承。被上诉人安桂华系王树明母亲，其有权利要求继承其享有的份额。上诉人孙玉芝提供了证据证明其为办理王树明丧葬事宜支付了相关费用，认为上述费用应当从赔偿款中予以扣除。被上诉人对有发票证明的费用予以认可，其他的费用则不予认可。本院认为，根据日常生活经验，办理丧葬事宜一定会产生大量支出，上诉人所列的费用均与办理丧葬事宜有关，故本院对上诉人主张其花费9万余元的事实予以采信。一审判决虽然扣除了21229元未予分割，但上述款项不是上诉人的实际支出的费用，应将赔偿款扣除上诉人办理丧葬事宜支出的实际费用后的余额部分比照继承法的规定予以分割。对上诉人此项上诉理由，本院予以采纳。上诉人王华斌参与了与大连港实业有限公司协商赔偿款数额的事宜，在一审审理过程中认可与上诉人孙玉芝收到565000元的赔偿款，且并未提出其不负有返还责任的抗辩，故本院认定王华斌与孙玉芝共同控制赔偿款，其具有返还义务。对上诉人王华斌关于其不应当承担返还义务的上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人安桂华应分割的数额问题，本院认为，一审判决比照法定继承的方式对赔偿款进行分割并无不当，但对应当分割的范围认定有误，本院予以纠正。上诉人孙玉芝、王华斌系王树明的妻、子，与死者王树明生活关系紧密，且上诉人负责了办理赔偿事宜及负担了全部丧葬费用，故本院认为上诉人可以多分。结合被上诉人安桂华的年龄及本年具体案情，本院酌定安桂华分得的赔偿款为150000元。综上，一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2315号民事判决第二项；
二、变更大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2315号民事判决第一项为：上诉人孙玉芝、王华斌共同给付被上诉人安桂华150000元。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5671元，由上诉人孙玉芝、王华斌负担4100元，被上诉人安桂华负担1571元；二审案件受理费4300元，由上诉人孙玉芝、王华斌负担3000元，由被上诉人安桂华负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一七年九月八日
书记员 陈彩虹