福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2903号
原告郑美寿，男，1981年8月21日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
被告阮振平，男，1959年6月12日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告陆正扩，男，1976年4月16日出生，汉族，福建省南安市人，住福安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。
负责人余建阳，经理。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
原告郑美寿与被告阮振平、陆正扩、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑美寿及其委托代理人陈青荣、被告阮振平及其委托代理人陈永斌、被告陆正扩、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司的委托代理人郑俊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美寿诉称，2013年7月1日6时40分许，原告驾驶闽J-
XX号普通二轮摩托车，沿福安市城区永隆路，由西北往东南方向行驶，行径世纪大道与永隆路丁字交叉路口左转弯，驶入世纪大道时，碰撞被告阮振平驾驶的沿福安市世纪大道自东北往西南方向直行通过该路口的闽J-
XX号轻型普通货车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宁德市闽东医院住院治疗53天。事故发生后，经福安市公安局交通管理大队认定，原告负本起事故主要责任，被告阮振平负本起事故次要责任。被告阮振平与原告发生交通事故，导致原告受伤，对事故负有一定的责任，应依法承担赔偿责任。闽J-
XX号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告陆正扩系闽J-
XX号轻型普通货车所有人、车主，依法应当承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。本起事故造成原告经济损失有：1、医疗费：88332.47元；2、住院伙食补助费：2650元（50元／天×53天）；3、营养费：8000元；4、后续治疗费：8000元；5、护理费：8003元（按2014年福建省交通事故人身损害赔偿服务业人员的39512元／年标准÷12÷21.75=151元／天，151元／天×53天）；6、误工费：12187元（按2014年福建省交通事故人身损害赔偿服务业人员的39512元／年标准÷12÷21.75=151元／天，误工天数按住院53天加上出院医嘱出院后休息60天即113天，113天×151元／天÷7×5=12187元）；7、残疾赔偿金：61632.8元（30816.4元／年×2年）；8、交通费：1000元；9、鉴定费：1260元；10、车辆维修费：1229元。11、精神损害抚慰金5000元。以上损失合计人民币197294.27元，因于原告负事故主要责任，被告依法应当赔偿原告经济损失150294.27元。具体计算方法如下：1、医疗费赔偿限额项下被告支付：39094.74元（10000元＋29094.74元（88332.47元＋2650元＋8000元＋8000元-10000元）】；2、伤残赔偿限额项下被告支付：79077.6元（4695.8元＋10011.8元＋56110元＋1000元＋1260元）；3、财产赔偿限额项下被告支付：1229元。本次事故给原告的身体及精神造成严重的损失及痛苦。事故发生后被告未支付原告任何经济损失。为此，请求法院判决1、被告阮振平、陆正扩连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币150294.27元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在机动车交通责任强制保险限额内先予赔偿原告上述经济损失。
被告阮振平辩称，1、对原告起诉的事实和理由无异议。2、对原告提出的诉讼请求有异议。在原告起诉前，被告阮振平、陆正扩与原告已达成口头协议，约定保险公司的交强险部分赔偿款均由原告自行向保险公司理赔并领取，被阮振平、陆正扩给原告37800元作为补偿，但因保险公司未履行赔偿义务致该口头协议无法履行。而被告阮振平、陆正扩已实际支付给原告37800元，因此，被告阮振平无需再承担赔偿责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告陆正扩辩称，同意被告阮振平提出的以上答辩意见。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司辩称，1、肇事的闽J-
XX号车辆驾驶人被告阮振平属无证驾驶，被告平安财产保险公司有理由拒赔和行使追偿权。2、事故发生后被告平安财产保险公司已垫付给原告人民币10000元。3、原告未在法定规定的期限内变更诉讼请求，其变更的诉讼请求不符合法律规定，被告平安财产保险公司不予认可。4、原告诉求存在依据不足、标准不当和数额偏高问题：①医疗费：应扣除20%非医保部分，且交强险医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费在内限额仅为1万元；②住院伙食补助费：以15元／日确定；③营养费：原告未出具医疗机构证明且依据不足、数额偏高；④后续治疗费：待实际发生后确定；⑤误工费：按住院天数53天计算；⑥残疾赔偿金：应适用农村居民标准；⑦交通费：无适格票据且数额偏高；⑧鉴定费：非保险公司交强险理赔项目；⑨车辆维修费：原告主张依据不足。为此，请求法院驳回原告对被告平安财产保险公司的诉讼请求。
经审理查明，一、被告阮振平系被告陆正扩的雇员，无具有机动车驾驶资格，具有拖拉机驾驶资格，准驾机型G。被告陆正扩系肇事的闽J-
XX号“黑豹牌”轻型普通货车的所有权人、车主，其对该车向被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）。
二、2013年7月1日6时许，被告陆正扩明知被告阮振平仅有拖拉机驾驶证无机动车驾驶证，却安排被告阮振平驾驶闽J-
XX号轻型普通货车，从福安市潭头镇柯洋村高速公路工地，前往福安市城区采购食物。当日6时40分许，原告郑美寿驾驶闽J-
XX号普通二轮摩托车，沿福安市城区永隆路，由西北往东南方向行驶，行径世纪大道与永隆路丁字交叉路口左转弯，驶入世纪大道时，碰撞被告阮振平驾驶的沿福安市世纪大道自东北往西南方向直行通过该路口的闽J-
XX号轻型普通货车，造成原告郑美寿受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月12日，福安市公安局交通管理大队作出“公交认字（2013）第00082号”《道路交通事故认定书》，认定郑美寿负本起事故主要责任，阮振平负本起事故次要责任。
三、事故发生后，原告郑美寿即被送往宁德市闽东医院抢救、住院治疗。经诊断，原告郑美寿车外伤、左侧肩锁关节脱位、左股骨四头肌部分断裂（开放性）、左手食指、中指伸肌腱断裂（开放性）、左食指近节不全骨折、全身多处皮肤软组织裂伤及挫伤、左侧颈根部及纵隔气肿、头颅外伤、脑震荡、左侧上颌窦前壁、左侧眼眶内外侧壁骨折、左侧上颌窦及筛窦积液（积血）、左侧额区及颌面部软组织血肿、舌裂伤等，于急诊当日行“左大腿清创﹢股四头肌修补术﹢左食、环指清创﹢伸肌腱修补术”，术后神志不清转ICU，于2013年7月12日行“左侧肩锁关节脱位切开复位锁骨钩钢板内固定术（创生）”，于2013年8月23日出院，住院53天，支付了门诊医疗费492.73元、住院医疗费87839.74元，合计人民币88332.47元。出院医嘱：出院后继续休息两个月，加强左肩关节功能锻炼，不适随诊。
事故发生后，被告阮振平、陆正扩、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司已付给原告郑美寿20800元、17000元、10000元，计人民币47800元。
四、2013年10月10日，福安市公安局交通管理大队委托福建正扬司法鉴定所对郑美寿伤残等级、后续取内固定物费用进行鉴定。2013年10月20日，福建正扬司法鉴定所作出“正扬司鉴所（2013）临鉴字第305号”、“正扬司鉴所（2013）临鉴字第305-1号”两份《鉴定意见书》，鉴定意见郑美寿的伤残程度为十级伤残，郑美寿的后续取内固定物费用为7000元左右。原告郑美寿支付了二项鉴定费计人民币1260元。
五、2014年3月20日，原告郑美寿支付了维修闽J-XX号普通二轮摩托车费用700元、529元计人民币1229元。
2005年至今，原告郑美寿居住在福安市城阳镇留洋新村4排6号，从事面条加工生意。
上述事实，有原告郑美寿、被告阮振平、陆正扩及中国平安财产保险股份有限公司福安支公司的委托代理人在法庭上的陈述，以及原告郑美寿向本院提交的以下证据，1、郑美寿的《居民身份证》复印件；2、福安市公安局交通管理大队的“公交认字（2013）第00082号”《道路交通事故认定书》；3、《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》；4、阮振平的《拖拉机驾驶证》复印件、陆正扩的闽J-
XX号“黑豹牌”轻型普通货车的《机动车行驶证》复印件；5、宁德市闽东医院“住院号0403425”的住院病案、入院记录、出院记录、手术记录单、CR、DR报告单、心电图报告单、CT检查报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、门诊收费票据1张、发票费用明细、住院收费票据1张、住院费用汇总清单、“医字第0161681号”《疾病证明书》；6、福建正扬司法鉴定所的“正扬司鉴所（2013）临鉴字第305号”、“正扬司鉴所（2013）临鉴字第305-1号”两份《鉴定意见书》及鉴定费发票1张；7、福建中科司法鉴定中心“闽中司（2013）鉴字第A60312号”《车辆技术鉴定报告》；8、闽J-
XX号普通二轮摩托车维修费发票2张；9、福安市城阳镇留洋村民委员会出具的《证明》1张；10、福安市公安局城阳派出所出具的《证明》1张，及被告阮振平、陆正扩向本院提交的以下证据，1、阮振平、陆正扩的《居民身份证》复印件；2、宁德市闽东医院的住院预交金凭证12张，以及被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司向本院提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》等上列证据予以证实。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为：一、关于被告阮振平对原告损失应否承担民事赔偿责任的问题；二、关于本案损失金额的确定问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于被告阮振平对原告损失应否承担民事赔偿责任的问题。
原告认为，被告阮振平对原告损失应承担连带赔偿责任。
被告阮振平认为，被告陆正扩雇其开车，其负事故次要责任，故原告损失应由雇主陆正扩承担，其作为雇员不承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告陆正扩系被告阮振平的雇主，又明知阮振平无机动车驾驶证仍指示阮振平驾驶机动车，且阮振平负交通事故次要责任不属重大过失致人损害并排除了故意的情形，因此，被告阮振平对原告的损失依法不承担民事赔偿责任，原告主张被告阮振平承担连带责任的意见缺乏法律依据，不予支持。
二、关于本案损失金额的确定问题。
原告认为，三被告应赔偿原告十一项损失计人民币150294.27元。
三被告认为，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，（一）医疗费金额的计算、确定。经查，原告郑美寿在宁德市闽东医院支付了门诊、住院医疗费计人民币88332.47元属实。原告此项诉求成立，予以支持。
（二）误工费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参考出院医嘱，原告郑美寿因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天即2013年10月19日共110天。因误工天数不包括休息日（即星期六、星期日），但包括法定节假日，即原告郑美寿实际误工天数为84天（110天-31天休息日＋4天法定节假日），其主张误工天数按80.71天（113天÷7×5）计算，系其自由处分其民事权利，不违反法律规定，予以支持。原告从事面条加工生意，属于“居民服务、修理和其他服务业”人员，其误工费可按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为39512元／年÷12月÷21.75天＝151元。因此，原告郑美寿误工费为12187元（151元／天×80.71天）。故原告此项诉求成立，予以支持。
（三）护理费金额的确定。经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告郑美寿实际住院53天期间确需护理人数一人，实际护理53天。护理费按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为39512元／年÷12月÷21.75天＝151元。因此，原告郑美寿护理费为8003元（151元／天×53天）。故原告此项诉求成立，予以支持。
（四）住院伙食补助费金额的确定。经查，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算。原告郑美寿实际住院53天，故其住院伙食补助费为2650元（50元／天×53天），原告此项诉求成立，予以支持。
（五）交通费金额的计算、确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告郑美寿主张其损失交通费1000元但未向法庭提交车票等证据。鉴于其因本案有往返于福安市与宁德市蕉城区进行伤残等级、后续治疗费两项鉴定等，确实有支付交通费，故交通费可酌情判赔200元。原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
（六）残疾赔偿金金额的确定。经查，原告郑美寿损伤后遗留十级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告的户籍地虽在农村，但其提交的福安市城阳镇留洋村民委员会和福安市公安局城阳派出所出具的《证明》各1张，能够证明案发前一年以上原告郑美寿的经常居住地、主要生活来源地均为城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。2014年福建省城镇居民残疾赔偿金为30816.4元／年，原告郑美寿的残疾赔偿金应为61632.8元（30816.4元／年×20年×10％）。原告此项诉求成立，予以支持。
（七）营养费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴于原告郑美寿损伤后遗留十级伤残，其出院后需要加强营养，故营养费可酌情判赔1000元。原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
（八）鉴定费金额的计算、确定。经查，原告郑美寿因本案受伤而进行伤残等级、后续治疗费两项鉴定，支付了鉴定费1260元属实。原告此项诉求成立，予以支持。
（九）精神损害抚慰金金额的确定。经查，原告郑美寿因本案事故造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，鉴于原告在本起交通事故中负主要责任，故原告精神损害抚慰金酌情判赔3000元，原告此项诉求超出法定赔偿标准的部份不予支持。
（十）后续治疗费金额的计算、确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告郑美寿经司法鉴定机构鉴定其后续治疗费7000元左右，故后续治疗费判赔7000元，原告主张后续治疗费8000元，缺乏事实、法律依据，不予支持。
（十一）车辆维修费金额的计算、确定。经查，原告郑美寿因本案支付了车辆维修费1229元属实，故原告此项诉求成立，予以支持。
因此，因本起机动车交通事故行为造成原告郑美寿损失有医疗费88332.47元、误工费12187元、护理费8003元、住院伙食补助费2650元、交通费200元、残疾赔偿金61632.8元、营养费1000元、鉴定费1260元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7000元、车辆维修费1229元，共计人民币186494.27元（包含被告阮振平、陆正扩、中国平安财产保险股份有限公司福安支公司分别已付给原告郑美寿20800元、17000元、10000元计人民币47800元）。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。原告郑美寿无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，左转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让直行的被告阮振平驾驶的轻型普通货车先行，与轻型普通货车碰撞，造成原告郑美寿受伤、两车不同程度损坏的交通事故。因被告阮振平负事故次要责任，故原告主张被告肇事车方承担部分赔偿责任之诉求成立，予以支持。因被告阮振平系被告陆正扩雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主陆正扩应当承担赔偿责任。原告主张被告阮振平承担连带责任的意见缺乏法律依据，不予支持。被告阮振平已支付给原告郑美寿的人民币20800元，在庭审中，经征求原、被告双方意见，原告坚持表示被告阮振平应承担连带责任且不同意在本案中直接返还被告该20800元，故该款20800元在本案中不予一并判决，被告阮振平可与原告郑美寿另行协商处理或通过另案起诉解决。
本案中，被告陆正扩虽向被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告阮振平未取得相应驾驶普通货车的资格却驾驶普通货车，雇主、车辆所有权人陆正扩也明知驾驶人阮振平未取得相应驾驶资格却指示阮振平驾驶普通货车，导致第三人郑美寿人身损害，故被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告郑美寿损失后，可依法向被告陆正扩、阮振平主张追偿权。即，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司在交强险医疗限额1万元内赔偿原告郑美寿医疗费88332.47元中的1万元；在“伤残赔偿限额11万元”项下赔偿原告郑美寿误工费12187元、护理费8003元、交通费200元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金3000元计人民币85022.8元；在“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告郑美寿车辆维修费1229元，共计人民币96251.8元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司已付1万元，被告陆正扩已付17000元，实余69251.8元由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司支付给原告郑美寿后，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司可向被告陆正扩、阮振平主张79251.8元（69251.8元﹢1万元）的追偿权。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
原告郑美寿余下损失医疗费78332.47元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、鉴定费1260元、后续治疗费7000元计人民币90242.47元，由被告陆正扩承担30%的赔偿责任即27072.74元，原告郑美寿自行承担70%赔偿责任即63169.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下，赔偿原告郑美寿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费共计人民币96251.8元。该款被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司已付1万元，被告陆正扩已付17000元，实余69251.8元由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑美寿后，可向被告陆正扩、阮振平主张79251.8元的追偿权。
二、被告陆正扩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑美寿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费计人民币27072.74元。
三、驳回原告郑美寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币3306元，由原告郑美寿负担1188元，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担1523元，被告陆正扩负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 郭爱斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"无锡市住房置业担保有限公司与张烨、张燕合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-21\\\\\",\\\\\