广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，注册号（分）440600000021777。
负责人杨法德。
诉讼代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
诉讼代理人凌华丽。
被告何东洪，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2419。
被告梁桂华，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0627。
被告佛山市南海区官窑雄富达运输队，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人何启明。
被告何启明，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何东洪、梁桂华、佛山市南海区官窑雄富达运输队（简称雄富达运输队）、何启明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因何东洪、梁桂华、雄富达运输队采取公告送达方式，本案依法转为普通程序并于2016年3月28日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人田铸钢到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
2013年6月19日，原告与被告何东洪签订了《个人授信协议》，授信协议编号为：招银佛个字第2013020175号，约定原告向被告何东洪提供100万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年7月起至2018年7月止，同时约定了罚息和复息的计算方法，约定了律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担，约定了违约事件及违约处理。
同日，原告与被告梁桂华、雄富达运输队分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定两被告为被告何东洪在上述授信协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为授信协议项下的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
同日，原告与被告签订《周转易协议书》，约定原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告人民币100万元，周转易贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，执行利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为固定日调整。
合同签订后，原告依约向被告何东洪发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约。被告梁桂华、雄富达运输队亦未履行担保责任。为此，特起诉，请求判令：
1、被告何东洪立即偿还原告借款本金931737.12元及利息105738.17元（自2014年10月22日起计算至实际还清之日止），此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；
2、被告何东洪向原告支付因本案支出的律师费53124元；
3、三被告承担本案所有诉讼费用；
4、被告梁桂华、雄富达运输队对上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。
2016年2月1日，原告以雄富达运输队变更投资人为何启明为由申请追加何启明为被告参加诉讼，并增加诉讼请求要求何启明对被告雄富达运输队的债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《个人授信协议》及《周转易协议书》签订后，贷款发放情况如下：2014年1月20日放贷100万元，2014年3月21日放贷24443.53元，2014年4月21日放贷24618.91元，2014年6月26日放贷76722元，2014年9月18日放贷55157元，五笔贷款期限均为36个月，贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为固定日每年1月1日调整；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按期支付的利息，按罚息标准计收复利。庭审中，原告明确其仅对借款期限内的利息主张复利。涉案贷款采取等额本息的还款方式，每月21日为还款日。被告何东洪自2014年11月21日开始未按期偿还第一笔周转易贷款，剩余四笔贷款自2015年1月21日开始未按期还款。本案受理后，本院于2016年3月10日向被告何东洪公告送达起诉状、证据副本等应诉材料，根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年3月25日，被告何东洪尚欠原告借款本金931737.12元、利息78198.69元、罚息49136.07元、复利7850.96元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东智宸律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费，合同中约定的律师服务费为53124元。
另查明三：2014年10月14日，被告何东洪与被告何启明签订《转让协议》一份，约定被告何东洪将其个人投资经营的雄富达运输队以200万元的对价转让给被告何启明，并约定自转让完成之日起，受让方何启明对雄富达运输队的全部财产享有所有权及相关权益，并以其个人财产对雄富达运输队债务承担无限责任。同日，被告雄富达运输队在佛山市南海区工商行政管理局办理投资人变更登记，原投资人何东洪变更为被告何启明。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》及《周转易协议书》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
周转易贷款发放后，被告何东洪未按期偿还贷款本息，符合《个人授信协议》第19条关于“连续三个月或累计六次未按本合同按时足额偿还贷款本息”的违约事件，根据该授信协议第20条的约定，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前未向被告何东洪送达宣布贷款提前到期的变更通知，则以本院应诉材料公告送达之日为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议及律师费发票证实其委托律师代理本案，本院对原告主张的律师费予以支持。
二、担保责任
被告梁桂华、雄富达运输队分别作为保证人与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，应在约定的保证范围内对被告何东洪的上述债务承担连带清偿责任。
至于被告何启明的责任承担问题。《个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，雄富达运输队作为保证人与原告签订合同虽发生在投资人变更前，然个人独资企业的财产属投资人个人所有，现投资人在受让个人独资企业之时，亦应对该企业的债务依法对外承担责任，且《转让协议》中已经明确受让方何启明需以其个人财产对雄富达运输队债务承担无限责任，被告何启明亦未到庭提出异议，故本院对原告要求被告何启明承担责任的主张予以支持，但责任承担方式应为对被告雄富达运输队在本案中的保证之债承担补充清偿责任，而非连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告何东洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金931737.12元及利息（至2016年3月25日的利息、罚息及复利合计为135185.72元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则于次年1月1日开始执行国家公布的最新贷款基准利率标准）；
2、被告何东洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费53124元；
3、被告梁桂华、佛山市南海区官窖雄富达运输队分别对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
4、被告何启明对被告佛山市南海区官窖雄富达运输队在本案中确定的债务承担补充清偿责任；
5、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14616元，财产保全费5000元，合计19616元，由原告负担16元，四被告共同负担19600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
内容）
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黎逸菲