�南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临湘市支公司。
负责人杨玲利，该公司经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏志广，男，汉族，1974年7月17日出生，农民。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁观佑，男，汉族，1944年11月30日出生，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘市支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人苏志广、丁观佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员雷俊担任记录。上诉人人保财险临湘支公司的委托代理人周勇，被上诉人苏志广及其委托代理人王宇波到庭参加诉讼。被上诉人丁观佑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月15日6时许，苏志广驾驶湘F×××××号二轮摩托车沿X015线自源潭镇往聂市镇方向正常行驶，当该车行驶至16KM＋980M路段时，丁观佑驾驶无牌二轮摩托车自苏志广行车方向的右边叉路左转弯驶入X015线，撞向苏志广的摩托车，造成苏志广与丁观佑抛出数米后摔伤的交通事故。2013年10月22日，临湘市交警部门作出事故认定书，认定苏志广与丁观佑负交通事故同等责任。事故发生后，苏志广被当即送往临湘市中医院抢救，花费医药费1739.1元，因伤势严重当天又转入岳阳市一人民医院手术治疗，2013年11月7日出院，住院53天，开支医药费104704.61元。2013年10月6日，苏志广家人为其购买鱼跃牌轮椅车一台，开支780元。2013年12月10日至2013年12月25日，苏志广在岳阳市康达骨伤科医院住院治疗15天，开支医药费20221.29元，扣除在新农合医疗保险中补偿5001元，仍开支15220.29元。2014年1月3日至2014年1月13日，苏志广在临湘市中医院住院治疗11天，开支医药费2508.34元，扣除新农合医疗保险中补偿900元，仍开支1608.34元。2014年2月27日至2014年3月4日，苏志广在岳阳市二人民医院康复医学科康复治疗，住院时间6天，开支医药费2169元。2014年3月20日，苏志广在岳阳市一人民医院复诊，开支门诊检查费502.6元。以上治疗费用合计125943.94元，住院时间合计85天。2013年12月27日，岳阳市春风司法鉴定所作出（2013）临鉴字第251号司法鉴定书，建议苏志广自评定之日起休息治疗180天，1人护理60天，预定医药费9500元。2014年3月24日，岳阳市春风司法鉴定所对�告作出（2013）临鉴字第35号司法鉴定书，认定苏志广构成五级伤残。两次法医鉴定开支鉴定费与检查费合计1600元。交通事故发生后，丁观佑也被送住临湘市中医院住院治疗，2013年9月23日出院，住院9天，开支医药费10416.88元。丁观佑出院医嘱为：加强营养，定期复查，不适随诊。2014年5月5日，岳阳市春风司法鉴定所对丁观佑作出（2013）临鉴字第56号司法鉴定书，认定丁观佑为轻伤一级，建议其出院后休息治疗90天，住院期间及出院后门诊费用按实际审核发票计算。
2013年7月31日，苏志广在人保财险临湘支公司为其所有的湘F×××××号二轮摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2013年8月1日至2014年7月31日，此次交通事故发生在保险期限内。丁观佑驾驶的摩托车未购买任何保险。
另查明：苏志广住院期间由其妻子郑怒涛护理，其子�鹏生于2003年6月26日、母亲郑兴玉生于1947年2月23日。
原审法院经审理认为，苏志广虽然农闲时在临湘市雨帆环保砖厂务工，但居住地为沅潭镇新源村郑西组10号，其误工费等损失只能按照湖南省农林牧副渔收入标准计算。苏志广交通事故受伤程度为5级伤残，在交通事故中负同等责任，酌情认定精神抚慰金20000元。丁观佑虽然农闲时也在建筑工地上务工，但实际居住地为源潭镇黄盖村磨盘组9号，其误工费等损失也只能按照湖南省农林牧副渔收入标准计算。苏志广住院时间达85天，又多次前往岳阳、临湘等医院住院，酌情认定交通费2000元。苏志广住院9天，但未提供交通费发票，酌情认定交通费200元。苏志广要求赔偿母亲的被抚养人生活费，但未提供郑兴玉共养育几位子女的相关证据，无法计算其母亲的被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，苏志广损失如下：医药费125943.94元，后期医药费9500元，住院伙食补助费2550元（85天×30元／天），营养费2550元（85天×30元／天），误工费11305.98元（189天×59.82元／天），护理费8673.9元（145天×59.82元／天），精神抚慰金20000元，法医鉴定费1600元，被扶养人生活费13878.9元（6609元／年×7年／2人×60%），残疾赔偿金100464元（8372元／年×20年×60%），残疾辅助器具费780元，交通费2000元，以上损失合计299246.72元。丁观佑损失如下：医药费10416.88元，住院伙食补助费270元（9天×30元／天），营养费270元（9天×30元／天），误工费5922.18元（99天×59.82元／天），护理费538.38元（9天×59.82元／天），交通费200元，以上损失合计17617.44元。
国家�立交强险的目的是使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使加害人不因负担大量的赔偿责任而陷入困难，对受害人承担的无过失补偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本车人员是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员，本案受害人苏志广在交通事故发生瞬间因惯性被抛出数米之外，因未戴安全头盔被摔伤头部致残。虽然苏志广驾驶摩托车，但可以认定其在交通事发生时由本车人员转化成为第三者。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。因交强险具有显著的公益特点，发生交通事故时苏志广由本车人员转化为第三者，人保财险临湘支公司应当在交强险限额内承担苏志广与丁观佑的赔偿责任。丁观佑所驾驶的摩托车未购买交强险，丁观佑应当在交强险限额内承担赔偿责任。苏志广与丁观佑的损失应当在交强险赔偿限额中应按比例分摊，即在一份交强险医药费范围内赔偿苏志广9276.78元（10000元×140543.94元／140543.94元＋10956.88元），赔偿丁观估723.22元（10000元×10956.88元／140543.94元＋10956.88元）；伤残赔偿金内赔偿苏志广105569.39元（110000元×158702.78元／158702.78元＋6660.56元），赔偿丁观佑4430.61元（110000元×6660.56元／158702.78元＋6660.56元）。苏志广驾驶的摩托车在人保财险临湘支公司购买了交强险，人保财险临湘支公支司应当在交强险限额内承保以上赔偿责任。丁观佑所驾驶的摩托车未购买交强险，丁观佑应当在交强险限额内对苏志广承担赔偿责任，在交强险医药费限额内�偿苏志广9276.78元，伤残赔偿金赔偿105569.39元。扣除交强险内赔偿的部分，苏志广赔偿不足为69554.38元（299246.72元-114846.17元-114846.17元），丁观佑赔偿不足为7309.78元（17617.44元-5153.83元-5153.83元），因交通事故中两人负同等责任，扣除交强险赔偿不足，丁观佑应当赔偿苏志广34777.19元（69554.38元×50%），苏志广应当赔偿丁观佑3654.89元（7309.78元×50%），相抵后丁观佑还应当赔偿苏志广145968.47元（114846.17元＋34777.19元-3654.89元），扣除丁观佑已赔偿20000元，还应当赔偿125968.47元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决：一、人保财险临湘支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿苏志广114846.17元，赔偿丁观佑5153.83元；二、丁观佑于判决生效后十五日内赔偿苏志广125968.47元；三、驳回苏志广�其它诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由苏志广与丁观佑各负担2050元。
宣判后，人保财险临湘支公司对上述判决不服，向本院上诉称：一、被上诉人苏志广将上诉人列为原审被告没有事实和法律依据。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条与《机动车交通事故强制保险条款》第五条的规定，本案中，苏志广系投保车辆湘F×××××号摩托车驾驶员与被保险人，也是湘F×××××号摩托车的车上人员，其在本案中不属于交强险的第三者，一审法院认定事故发生时苏志广从本车人员转化为第三者，不符合本车人员转化为第三者的条件，且从本案事故现场查勘照片中可以看出苏志广从摩托车摔下并没有与投保车辆发生碰撞致其第二次受伤，上诉人不应当承担交强险保险责任。被上诉人苏志广的损失应由被上诉人丁观佑在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额范围的损失由被上诉人苏志广与丁观佑按责任分担。二、本案中上诉人只应对被上诉人丁观佑承担交强险赔偿责任，而一审中被上诉人丁观佑未在本案中提出反诉，一审法院对被上诉人丁观佑的损失进行审理违反了民诉法不告不理的原则。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人苏志广答辩称：一、原审判决将上诉人列为当事人并无不当。本案中，上诉人虽然是投保人及被保险人，但是其在发生本案交通事故一瞬间前是车上人员，发生事故导致受伤时转化成了第三者。因为上诉人驾驶的车辆受到对方驾驶的车辆撞击后，致上诉人离开了自己驾驶的车辆而被摔出数米之外后受伤，并还被自己的车辆所压伤致更加加重了上诉人伤情，因此完全可以认定上诉人在发生事故受伤时转化成了受害人第三者。另由于国家设立交强险制度具有公�性，其目的与立法精神在于保护受害人及弱者的利益，而上诉人没有提交答辩人有故意造成交通事故的证据，答辩人想获取保险金的道德风险可以排除，本案受害人还很年轻，此次事故构成了五级伤残，对方车辆又没有购买交强险，且对方赔偿能力较弱，基于上述法律规定及本案特殊性，原审法院判决上诉人在交强险内承担法律责任并无不当。二、上诉人依法应对被上诉人丁观佑承担交强险赔偿责任，虽然丁观佑没有明确提出反诉，但其提出了反驳意见，原审法院为了不浪费司法资源，一并将交强险分摊承担赔偿责任合理合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在二审未提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审判决上诉人赔偿苏志广的损失是否恰当，即苏志广能否成为第三者从而获得交强险赔偿；二、原审判决上诉人在本案中赔偿丁观佑的损失是否恰当；
关于焦点一，本案中，虽然苏志广为其驾驶的湘F×××××号摩托车投保了交强险，但相关法律、法规对交强险的赔偿范围及对象均作出了明确规定。
《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《机动车交通事故强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中苏志广为摩托车的驾驶员及本车�上人员，事故发生时苏志广系因交通事故撞击导致脱离本车，其答辩称事故发生时被自己车辆压伤的事实并未提供证据证明，故苏志广不存在“转化”为第三人的问题，苏志广在本案中不属于其投保的交强险赔偿对象。原审判决认定上诉人应当在交强险限额内承担苏志广赔偿责任不当，应予纠正。上诉人称不应当在交强险限额内承担苏志广赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点二，由于丁观佑的损失在本案中并未通过诉讼向上诉人主张权利，根据民事诉讼中“不告不理”的原则，原审判决由上诉人直接赔偿丁观佑的损失不当，应予纠正。上诉人称因丁观佑未起诉故在本案中不应赔偿其损失的上诉理由成立，本院予以采纳。丁观佑在本案中的损失可以另行通过诉讼途径主张。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中因丁观佑驾驶的车辆未投保交强险，故苏志广的损失应当由丁观佑在应当投保的交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，超过该保险责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于不足部分赔偿的规定进行赔偿。经审核苏志广的损失有：医药费125943.94元，后期医药费9500元，住院伙食补助费2550元，营养费2550元，误工费11305.98元，护理费8673.9元，精神抚慰金20000元，法医鉴定费1600元，被扶养人生活费13878.9元，伤残赔偿金100464元，残疾辅助器具费780元，交通费2000元，合计299246.72元。其中丁观佑应当在交强险限额内承担赔付的费用为120000元，超过部分因苏志广与丁观佑在本次�故中负同等责任，故丁观佑应赔偿苏志广89623.36元［（299246.72元-120000元）×50%］，丁观佑合计应赔偿苏志广的损失为209623.36元。
综上，原审判决认定事实不清，对赔偿主体的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第315号民事判决；
二、由丁观佑赔偿苏志广各项损失209623.36元；
三、驳回苏志广的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4100元，由苏志广与丁观佑各负担2050元；二审案件受理费2700元，由丁观佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年九月十一日
书记员 雷 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住�费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可�与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
�理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每�加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。