湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2171号
原告：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司。住所地：武汉市汉阳区二桥街玫瑰街**号*栋第*******层。
法定代表人：刘爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：何望梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：李光学，男，1960年9月11日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：李倩，女，1986年11月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：武汉绿鱼儿食品有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街东风村。
法定代表人：徐波。
原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小贷公司）与被告何望梅、李光学、李倩、武汉绿鱼儿食品有限公司（以下简称绿鱼儿公司）小额借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭审理。原告鑫业小贷公司的委托诉讼代理人周元满到庭参加诉讼，被告何望梅、李光学、李倩、绿鱼儿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫业小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何望梅、李光学向原告偿还借款本息16,537元（其中利息4,037元，计算截止到2017年5月31日，其后至全部本息清偿之日利息按每月2%另行计算）；2、判令被告李倩、绿鱼儿公司对被告何望梅、李光学的上述欠款本息承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费用及律师费由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月19日，被告何望梅、李光学与原告签订书面《借款合同》，约定被告何望梅、李光学向原告借款15万元用于采购原材料，借款期限从2014年11月19日起至2015年11月18日止，合同借款月利率为1.9%，利息按月计付，利随本清。同日，被告李倩、绿鱼儿公司与原告分别签订《保证合同》，自愿为被告何望梅、李光学的上述借款本息承担连带清偿的保证责任。同日，原告通过银行转账的方式将借款转至被告何望梅的银行账户。此后，被告何望梅、李光学未按约还款，截止2017年5月31日，被告何望梅、李光学尚欠原告借款本金12,500元，利息4,037元，被告李倩、绿鱼儿公司也未履行连带清偿的保证责任。
原告鑫业小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一：身份证、结婚证、企业信息复印件。拟证明被告何望梅、李光学是夫妻关系，被告主体适格；
证据二：借款合同。拟证明2014年11月19日，原告与被告何望梅、李光学签订借款合同，约定了借款的金额、期限、利率等，双方的借款关系合法有效，被告何望梅、李光学未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任；
证据三：保证合同二份。拟证明原告和被告李倩、绿鱼儿公司签订保证合同，合法有效，原告有权要求被告李倩、绿鱼儿公司履行合同的保证责任；
证据四：银行转账记录。拟证明原告于2014年11月19日向被告何望梅提供了借款，履行了出借义务。
被告何望梅、李光学、李倩、绿鱼儿公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告何望梅、李光学系夫妻关系。被告何望梅原系被告绿鱼儿公司的法定代表人。2014年11月19日，被告何望梅（借款人）、李光学（借款人）与原告鑫业小贷公司（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币150,000元，借款用于采购原材料；贷款人将借款汇往借款人何望梅的银行账户，视为借款人已收到借款；借款月利率为1.9%，借款利息从借款人收到借款之日起计算，利息按月支付，不足月的按日计息，利随本清；借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，本笔贷款采用等额本息分期偿还方式，共12期，每月为1期，每期偿还的金额为15,350元，还款日为每月18日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；借款人未按约还款，还须按借款金额的每日万分之五向贷款人支付违约罚金；借款人违约，贷款人采用清收措施或诉讼方式的，由借款人承担贷款人因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等实现债权所产生的相关费用。同日，原告鑫业小贷公司（债权人）分别与被告李倩（保证人）、绿鱼儿公司（保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定保证人为债权人与被告何望梅、李光学形成的债权提供保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，债权人可以选择任一保证人或保证人共同对债权人承担不可撤销的无限连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年11月19日，原告鑫业小贷公司向被告何望梅的银行账户发放了借款150,000元。此后，被告何望梅、李光学偿还部分借款，后未按期还款。截止2017年5月31日，被告何望梅、李光学尚欠原告鑫业小贷公司借款本金12,500元，利息4,037元。因被告何望梅、李光学未还款，被告李倩、绿鱼儿公司也未承担保证责任，引起诉讼。
本院认为，原告鑫业小贷公司与被告何望梅、李光学签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告鑫业小贷公司按照合同约定向被告何望梅、李光学发放借款150,000元，被告何望梅、李光学应当按约向原告鑫业小贷公司还款，其未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。截止2017年5月31日，被告何望梅、李光学尚欠原告鑫业小贷公司借款本金12,500元，利息4,037元，其应向原告鑫业小贷公司偿还上述借款本金及利息。上述《个人借款合同》既约定了借款利息为月息1.9%，又约定逾期还款的罚金为日万分之五，被告何望梅、李光学逾期还款给原告鑫业小贷公司造成的损失为其资金被占用期间的利息损失，原告鑫业小贷公司主张的利息及罚金均属资金占用的损失，同时主张则明显超过其实际的利息损失，应予调整。现原告鑫业小贷公司自愿将利息及罚金合计按照月息2%计收，系对其权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。故原告鑫业小贷公司要求被告何望梅、李光学偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫业小贷公司与被告李倩、绿鱼儿公司分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告李倩、绿鱼儿公司自愿对被告何望梅、李光学的借款承担连带保证责任，现被告何望梅、李光学未按约偿还借款，被告李倩、绿鱼儿公司应承担连带保证责任。故原告鑫业小贷公司要求被告李倩、绿鱼儿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫业小贷公司另主张因本案所支付的律师费由被告何望梅、李光学承担，但原告鑫业小贷公司未提供证据证明因本案其支付律师费及相应的律师费金额，原告鑫业小贷公司举证不能，应承担不利后果，故原告鑫业小贷公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何望梅、李光学、李倩、绿鱼儿公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。
综上所述，原告鑫业小贷公司要求被告何望梅、李光学偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告鑫业小贷公司要求被告李倩、绿鱼儿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；原告鑫业小贷公司要求被告何望梅、李光学承担律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何望梅、李光学向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司偿还借款本金12,500元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告何望梅、李光学向原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司支付截止2017年5月31日的利息4,037元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；此后的利息，以12,500元为基数，按照月息2%的标准，付至付清之日止；
三、被告李倩、武汉绿鱼儿食品有限公司对被告何望梅、李光学的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，（原告已预交）由被告何望梅、李光学、李倩、武汉绿鱼儿食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 余秀娟
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 张大国
书 记 员 杨 洋