山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第650号
上诉人（原审被告）：王志峰，男，汉族，无业。
委托代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐磊，男，汉族，淄博市第八人民医院职工。
委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少华，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，无业。
上诉人王志峰因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志峰的委托代理人张亮，被上诉人唐磊的委托代理人宗雷到庭参加诉讼。被上诉人刘少华、李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月9日，借款人徐统治向原告借款30万元，并向原告出具相应的借款欠条一份，内容为：“今欠唐磊现金30万元，定于2012年5月9日将所欠现金金额一次性归还。本人同意用本人名下的房产和汽车（车号鲁C×××××）作为此借款的抵押物品，并同意当本人不能按时还款时，唐磊对以上本人抵押的房产和汽车具有优先的所有权。在欠款期间本人用作抵押的房产和汽车证件不能做变更和挂失申请，如有违犯，本人愿承担全部相应的法律责任”。由于借款欠条中所指的鲁C×××××号奥迪车落户于被告刘少华名下，被告刘少华对借款人徐统治以其车作为抵押担保并无异议，为此被告刘少华向原告提交标有其签名的身份证复印件一份，并以该车车主的名义在借款欠条下方的车主一栏处签名，以示同意为徐统治的此次借款提供抵押担保。在借款人徐统治未能提供自己的房产作为抵押担保的情况下，被告王志峰、李军向原告提交其二人作为担保人签名的身份证复印件各一份，并在借款欠条下方的担保人一栏处签名，自愿作为借款人徐统治的保证人承担保证责任。借款到期后，借款人徐统治未按约定归还原告借款30万元，三被告也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，要求依法实现自己的诉讼请求。庭审中，针对原告是否在法定的担保期限内，向被告王志峰、李军主张过权利，原、被告双方各有证人出庭作证。原告的证人王长玉、郑军出庭作证，其二人证明受原告的委托，持原告的债权凭证，于2012年9月15日到被告王志峰、李军、刘少华在沂源县的住处向其三人追讨过借款；而被告李军的证人王伟出庭作证，其证明被告李军在2012年9月12日至9月18日一直在潍坊老家和其在一起，为其结婚帮忙。
原审法院认为，被告刘少华经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。由于被告王志峰、李军未在提交答辩状期间提出管辖权异议，应视为张店区人民法院对该案有管辖权，故被告王志峰、李军要求将该案移送沂源县人民法院审理的主张，不予支持。而原告提供的证据，能够证实借款人徐统治向原告借款30万元的事实。虽然原告对抵押物鲁C×××××号奥迪车具有优先受偿权，但由于三被告在《借款欠条》中对担保范围、承担担保责任的先后顺序没有约定，故原告有权依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，选择三被告共同偿还借款人徐统治所欠其的借款本息。但对借款人徐统治所欠原告的借款本息，被告王志峰、李军作为保证人应承担连带清偿责任，被告刘少华应以抵押物鲁C×××××号奥迪车协议折价或者拍卖、变卖的价款为限承担清偿责任。虽然原、被告双方都没有足够的依据否定对方的证人证言，但综合分析认为原告的证人证言能真实地证明在借款人徐统治未按约定期限还款后，原告本人在担保期限内曾向借款人徐统治及三被告主张过权利，而在主张权利未果后，原告才委托他人代为讨债的事实；而被告单凭被告李军在2012年9月15日不在沂源的证人证言，不能证实原告方在法定的六个月担保期限内未向三被告主张过权利。故被告王志峰、李军主张因原告未在担保期内向其二人主张权利，其二人不再承担担保责任的抗辩，不予支持。由于被告未能提交其已归还原告借款相应证据，对原告主张被告应归还其借款本金30万元的诉求，应予以支持。由于按2012年5月银行贷款年利率6.65%计算借款人徐统治自2012年5月10日逾期付款之日至判决确定之日的利息为26600.00元（30万元×6.65%÷12月×16月=6400.00元）。因此，对原告主张被告应归还逾期利息25200.00元的诉求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志峰、李军、刘少华于判决生效之日起十日内，共同偿还借款人徐统治所欠原告唐磊借款30万元、利息25200.00元。二、对上述欠款，被告王志峰、李军应承担连带清偿责任；被告刘少华应以鲁C×××××号奥迪车协议折价或者拍卖、变卖的价款为限承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178.00元、保全费2146.00元，由被告王志峰、李军、刘少华共同负担。
王志峰不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，发回重审。事实与理由为：一、原审判决违反法定程序。原审法院对本案无管辖权，应当将案件移送有管辖权的人民法院即山东省沂源县人民法院管辖。上诉人在开庭审理时明确提出一审法院对案件无管辖权这一问题，且原审法院对案件的管辖问题有主动审查的义务，原审法院未尽到主动审查义务，对本案进行管辖违反法定程序；原审法院遗漏诉讼主体，本案为民间借贷纠纷，债权人仅起诉了保证人，未将借款人徐统治列为被告，原审法院在此情形下作出判决违反法定程序。二、原审判决认定事实不清，被上诉人唐磊的起诉超出了保证期间，原审中证明其在保证期间内主张权利的唯一证据仅有证人证言，该证据效力不足以采信。一审中借款人未参加诉讼，案件事实无法查清，且本案中既有人的担保，又有物的担保，上诉人认为应当在物的担保不能清偿的范围内承担责任，担保物拍卖、变现的款项应优先受偿债务。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人唐磊答辩称：一、上诉人在法定的答辩期限内并未提出管辖权异议，应视为一审法院对本案有管辖权。二、对其他事实认定，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李军、刘少华未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款欠条、银行流水明细、身份证复印件、证人证言及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、原审法院对本案的审理程序是否合法。二、上诉人王志峰应否在本案中承担责任。关于原审法院的审理程序问题。1、关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人王志峰在提交答辩状期限内并未对本案管辖权提出异议，其在收到应诉通知书、开庭传票后，参加了本案一审诉讼并对被上诉人唐磊的起诉进行了应诉答辩。现上诉人王志峰在二审中再行主张原审法院对本案不具有管辖权于法无据，本院不予支持。2、关于原审法院是否遗漏当事人的问题。借款人徐统治就涉案30万元借款向被上诉人唐磊出具借款欠条，上诉人王志峰以担保人身份在欠条中签字并摁手印。因涉案欠条中并未对保证责任方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，涉案借款的保证方式应为连带责任保证。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被上诉人唐磊起诉向上诉人王志峰及被上诉人李军、刘少华主张权利符合法律规定。上诉人王志峰关于原审法院遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王志峰应否在本案中承担责任的问题。如前所述，上诉人王志峰在借款人徐统治向被上诉人唐磊出具的借款欠条中以担保人身份签字并摁手印，系其为涉案借款提供保证的真实意思表示。被上诉人唐磊在原审中提供证人证言证实其在涉案借款的保证期间内曾向三位保证人主张权利，在上诉人王志峰针对上述证人证言未能提供反驳证据证明被上诉人唐磊未向其主张权利的情形下，综合认定被上诉人唐磊的起诉并未超出保证期间，现被上诉人唐磊持有涉案欠条的原件，上诉人王志峰未提供证据证明借款欠条中所涉债务不存在或已经清偿，故其应当就涉案借款本息承担保证责任。根据法律规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，借款人徐统治虽在借款欠条中载明就其名下房产及鲁C×××××号车辆进行抵押，但借贷双方并未就抵押房产办理抵押登记，即就徐统治所属房产的担保物权并未设立，而鲁C×××××号车辆并非归借款人徐统治所有，该车辆系被上诉人刘少华的个人财产，在此情形下，被上诉人唐磊有权要求上诉人王志峰就涉案借款承担连带清偿责任。故对上诉人王志峰在物的担保不能清偿的范围内承担责任的上诉主张，本院不予支持。上诉人王志峰及被上诉人李军、刘少华就涉案借款承担责任后，有权向借款人徐统治追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6178.00元，由上诉人王志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋金来