江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5520号
原告江苏新龙兴建设集团有限公司，住海安县城东镇长江东路58号，统一社会信用代码9132062173782280X7。
法定代表人葛仁楼，该公司董事长。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
被告南通飞科机械有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村10组，组织机构代码66835562-9。
法定代表人钱开鹏。
原告江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）诉被告南通飞科机械有限公司（以下简称飞科公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告新龙兴公司的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告飞科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新龙兴公司诉称：原、被告系长期业务伙伴关系，2014年7月，被告以经营需要为由向江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行（以下简称昆山银行）借款400万元，由原告新龙兴公司提供最高额连带责任保证担保。借款到期后，被告飞科公司未能按约归还借款，原告新龙兴公司为飞科公司向昆山银行代偿借款本息4036254.54元。现原告起诉要求被告飞科公司立即给付代偿款4036254.54元及利息损失（从代偿之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告飞科公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月29日，债务人飞科公司、保证人新龙兴公司、债权人昆山银行共同签订一份编号为昆农商银高保字（2014）第2731058号《最高额保证合同》，合同约定：为确保债务人飞科公司与债权人昆山银行签订的昆农商银高借综授字（2014）第2731067号的《最高额借款及综合授信合同》的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2014年7月29日起至2015年7月28日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；主债务的最高余额限定为人民币肆佰万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费及实际债权的费用等；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。同日，飞科公司与昆山银行签订编号为昆农商银高借综授字（2014）第2731067号的《最高额借款及综合授信合同》一份。
2014年8月19日，申请人飞科公司与承兑人昆山银行签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，合同载明：承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票，出票人为飞科公司，收款人为南通俊宇金属材料有限公司，汇票金额为肆佰万元，汇票到期日为2015年2月19日，申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行帐户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履行保证金存入承兑人指定的保证金专户，仍未付清票款前申请人不得动用；申请人汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；本合同项下的银行承兑汇票除保证金外由编号为昆农商银高保字（2014）第2731058号《最高额保证合同》作保证补充担保。
同日，飞科公司向昆山银行交纳了银行承兑汇票保证金200万元。昆山银行向被告飞科公司签发上述合同项下的银行承兑汇票，银票总张数57张，银票总金额为400万元，保证金比例为50%，保证金总金额为200万元。
2014年10月20日，贷款人昆山银行与借款人飞科公司签订《流动资金借款合同》一份，合同载明：本合同项下借款金额为贰佰万元；最长借款期限为7个月，自2014年10月20日起至2015年5月10日止；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款自实际提款日起依据借款天数按日计息（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；借款年利率为8.4%的固定利率，合同期内不调整；本合同由担保人新龙兴公司提供担保，并与贷款人签订了编号为昆农商银高保字（2014）第2731058号《最高额保证合同》。
同日，昆山银行向飞科公司发放借款200万元，被告飞科公司出具借款借据一份，载明：借款金额为200万元，年利率为8.4%，还款日期为2015年5月10日。
上述两笔债务相继到期，被告飞科公司未按约归还借款。原告新龙兴公司于2015年2月25日为飞科公司向昆山银行归还上述《银行承兑汇票承兑合同》项下的承兑款200万元；于2015年5月11日代飞科公司向昆山银行归还上述《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元；并分别于2015年3月25日、4月22日、5月21日代飞科公司向昆山银行归还上述《流动资金借款合同》项下借款利息13078.87元、14466.67元、8709元；
以上事实，有《银行承兑汇票承兑合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票通用凭证、借款借据、进帐单、还贷证明单、网上银行电子回单、昆山银行出具的情况证明及到庭当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案所涉《银行承兑汇票承兑合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同当事人产生法律约束力。案涉合同项下的借款到期后，借款人飞科公司未按约归还，原告新龙兴公司作为担保人履行了担保义务，其履行担保义务后，有权依据法律规定向债务人飞科公司追偿。
原告新龙兴公司支付代偿款项后，因债务人飞科公司未履行返还义务，确实给原告新龙兴公司造成一定的利息损失，原告主张按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。
被告飞科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通飞科机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏新龙兴建设集团有限公司代偿款4036254.54元及利息损失（其中以200万元为基数，从2015年2月25日起计算至判决给付之日止；以200万元为基数，从2015年5月11日起计算至判决给付之日止；以36254.54元为基数，从2015年5月21日起计算至判决给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41486元，由被告南通飞科机械有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41486元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 何志华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈小敏
附：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。