wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初6号
原告赵金荣，女，1961年1月31日出生，汉族，退休职工，住九台市。
被告九台市公安局。
法定代表人，李金，局长。
委托代理人许长胜，男，九台市公安局法制大队民警。
原告赵金荣诉被告九台市公安局不服治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告赵金荣诉称，2015年7月17日早6时许，应吉林省高级人民法院电话通知，到省高院应诉，买完车票等车，在车站候车室等侯乘车时，突然来了四、五个公安局的公安人员将原告赵金荣从女厕所强行拽出来抬到车上，拉到九台市拘留所将原告拘留。被告在拘留原告时，没有给原告送达公安局行政处罚书，没有告知治安处罚事实，理由及依据没有告知，违反治安管理行为人依法享有的权利，拘留后释放时只给九拘解字（2015）436号解除拘留证明书，被告的行为严重违法。原告没有违法事实，非法拘留原告，被告之行为已构成非法侵害人身自由权利，故提起诉讼，请求依法撤销九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定。
本院认为，原告诉被告九台市公安局撤销九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定一案，已于2014年12月17日在本院提起诉讼，且本院已审理终结。现原告再次提起诉讼要求撤销九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定属重复诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 齐艳秋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6634号
申请执行人夏世红，女，1981年9月24日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人张元勋，男，1968年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李春光，男，1961年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
夏世红诉张元勋、李春光借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处做出的（2016）郑黄证执字第690号公正书已发生法律效力。张元勋、李春光未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏世红于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张元勋名下位于金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元1层4号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年二月十�日
书记员 李 博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1127号
上诉人（原审被告）：肖庆明，男，1953年5月17日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖春元，男，1963年3月20日出生，汉族，住泰和县，系杨爱玉之子。
被上诉人（原审原告）：肖良元，男，1956年11月25日出生，汉族，住泰和县，系杨爱玉之子。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心律师。
上诉人肖庆明因与被上诉人杨爱玉合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初38号民事判决，向本院提起上诉，上诉期间杨爱玉死亡，杨爱玉的继承人肖春元、肖良元愿意作为当事人参加本案诉讼，其他继承人肖西元、肖南元不愿参加本案诉讼，本院依法变更肖春元、肖良元作为被上诉人参加本案诉讼，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖庆明上诉请求：改判驳回肖春元、肖良元的诉讼请求。事实和理由：1、其在一审提交的土地承包经营权证可以证明本案争议土地“九斗”承包经营权归其所有，其与杨爱玉在泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会调解达成的协议不具有合法性、正当性；2、退一步讲，即使该人民调解协议有效，但该协议2013年3月达成，肖春元、肖良元2017年1月才起诉要求履行人民调解协议书，该案明显超过2年的诉讼时效，故请求改判驳回肖春元、肖良元的诉讼请求。
肖春元、肖良元辩称：1、其母杨爱玉与肖庆明达成的人民调解协议书明确了本案争议土地使用权归杨爱玉，肖庆明也签字确认，肖庆明占用了杨爱玉的土地建房，肖庆明在人民调解协议书上签字确认，应按人民调解协议书拆除三间附建厨房；2、肖庆明提供的土地承包承包经营权证不能证实本案争议土地“九斗”的使用权归肖庆明所有，且拆除三间附建厨房属于物上请求权，不适用诉讼时效。
杨爱玉一审起诉请求判令肖庆明履行泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会于2013年3月5日作出的人民调解协议书，并用占用杨爱玉责任田同等面积的土地与其交换。
一审法院认定事实：肖春元、肖良元的母亲杨爱玉与其丈夫肖禹山（已去世）在泰和县澄江镇上田村“九斗”有一块1.7亩的责任田，东邻匡远林、西邻肖富莲、北邻匡明芽、南邻肖敏燕。后肖庆明占用其中的1.1亩建了住宅、厨房及院落，剩余的0.6亩仍由肖春元、肖良元的母亲杨爱玉耕种，肖春元、肖良元一直对肖庆明占用其责任田的问题持有异议，并要求相关部门解决，但一直没有结果。2013年肖春元、肖良元向泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会申请调解，泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会于同年3月5日组织双方进行了调解，双方签订了一份人民调解协议书，协议书约定：1、双方同意肖庆明家的正房及正房前面的院子保持现状不变；2、肖庆明自愿在2013年11月15日前自行拆除其自家的这三间附建厨房；3、在肖庆明家正房西面及正房前西面占杨爱玉责任田留出三米作为通道，给双方出行共用，任何一方不能堵塞或独占；4、本协议自双方当事人签字后生效，任何一方不得反悔，否则，由违约方承担一切后果。协议签订后，肖庆明未按约定的期限拆除厨房，肖春元、肖良元又多次要求泰和县澄江镇上田村民委员会调解，但肖庆明至今未按协议约定履行，故肖春元、肖良元诉至法院。
一审法院认为，杨爱玉与肖庆明签订的人民调解协议书是在泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会主持调解下自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。肖春元、肖良元要求肖庆明按照协议约定拆除占用其土地建设的三间厨房，符合法律规定，依法予以支持。肖庆明所提交证据不足以证实争议土地使用权系其享有，故其认为双方签订的人民调解协议书不合法，没有事实依据。人民调解协议书所约定的履行期限届满后，上田村委会应肖春元、肖良元的请求曾多次组织双方进行调解，肖春元、肖良元一直在主张权利，故本案并未超过2年的诉讼时效。人民调解协议书中并未涉及肖庆明同意用同等面积的土地弥补杨爱玉的事项，且肖春元、肖良元该项诉讼请求不明确，故对肖春元、肖良元要求肖庆明用同等面积土地弥补占用其土地的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、肖庆明于判决生效后三十日内拆除占用肖春元、肖良元位于泰和县澄江镇上田村地名为“九斗”的土地建设的三间厨房；二、驳回肖春元、肖良元的其他诉讼请求。案件受理费100元，由肖庆明负担。
本院经审理查明，肖春元、肖良元主张其对本案争议土地上田村“九斗”1.7亩土地有承包经营权，肖庆明须按人民调解协议书约定拆除在该地所建的三间厨房；肖庆明主张其土地承包经营权证可证实该争议土地使用权归其所有，人民调解协议书不具有合法性、正当性，其无须拆除在该自家地所建的三间厨房。但肖春元、肖良元一、二审均未提供土地承包经营权证，肖庆明提供的土地承包经营权证亦不能证明该争议土地归其所有。
本院认为：肖春元、肖良元主张其对本案争议土地上田村“九斗”1.7亩土地有承包经营权，肖庆明须按人民调解协议书约定拆除在该地所建的三间厨房；肖庆明主张其土地承包经营权证可证实该争议土地使用权归其所有，人民调解协议书不具有合法性、正当性，其无须拆除在该自家地所建的三间厨房。在双方均未提供充足证据证明本案争议土地的权属情形下，肖庆明应否拆除三间附建厨房涉及土地权属争议，系行政处理事项，不属于民事受案范围，肖春元、肖良元可通过行政途径另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初38号民事判决；
二、驳回肖春元、肖良元的起诉。
一审案件受理费50元，退还肖春元、肖良元；上诉人肖庆明预交的二审案件受理费50元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 杨思铭
审判员 陈治美
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3325号
原告驻马店市宏威置业有限公司（以下简称宏威置业）。
法定代表人张道宝，该公司经理。
委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被告余世文，又名余喜亮，男，汉族，1970年6月18日出生，住正阳县。
第三人樊子均，男，汉族，1949年2月18日出生，住正阳县。
原告宏威置业诉被告余世文、第三人樊子均合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊志兰和被告余世文、第三人樊子均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月7日下午，原告公司的员工樊子均，在没有得到公司授权，没和公司商量的情况下私自以自己的名义和被告在五部门的主持下，单方面和被告签订一份调解协议，该协议对原告的土地使用权经行了处分，侵犯原告的合法利益。为此，请求法院依法确认樊子均和被告余世文签订的协议书无效。
被告余世文辩称，该协议是在政府主持下达成的协议是有效的。
第三人樊子均辩称，同意原告诉求，签订协议没有得到公司授权，没有加盖公司公章，公司追究原告的责任也是应当的。
经审理查明：原告宏威置业系2011年1月25日在驻马店市工商管理局注册成立的以房地产经营与开发为经营范围的有限责任公司，以出让的方式取得正阳县陡沟镇原纸厂的商业用地使用权，第三人樊子均系原告公司工作人员。2016年12月7日下午，关于原告在纸厂开发与被告余世文之间的纠纷，第三人樊子均在没有得到公司授权，没和公司商量的情况下，在正阳县陡沟镇五政府相关部门参与下，与被告余世文签订一份调解协议。协议签订后，没有得到公司的追认。关于协议主要内容约定，原告认为第三人樊子均在没有得到公司授权，没和公司商量的情况下，该协议侵犯了原告的合法权益，第三人樊子均予以认可该事实，正阳县陡沟镇人民政府出具了证明，认为该协议为无效合同，被告余世文不认可为该合同无效。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：2016年12月7日下午，关于原告在纸厂开发与被告余世文之间的纠纷，第三人樊子均在没有得到公司授权，没和公司商量的情况下，在正阳县陡沟镇五政府相关部门参与下，与被告余世文签订一份调解协议。根据华人民共和国民法通则》第六十六条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任…”之规定，本院认定第三人樊子均与被告余世文签订的调解协议对原告无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认第三人樊子均与被告余世文签订的调解协议对原告驻马店市宏威置业有限公司无效。
案件受理费25元，由第三人樊子均承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年九月十八日
书记员 杨秋生
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初850号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。
被告田建军，男，汉族，1968年10月8日出生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告田建军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告田建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支款5953.39元，其中本金4848.24元，利息822.78元，滞纳金282.37元（暂计算至2017年2月7日，以后的利息、滞纳金算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年2月9日，被告田建军向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2014年3月26日开户。该贷记卡于2015年6月13日形成逾期，截止2017年2月7日，该卡累计透支5953.39元，其中本金4848.24元，利息822.78元，滞纳金282.37元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
被告田建军未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告田建军在原告处申请领取金穗信用卡一张，卡号为62×××78。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截止2017年2月7日，该卡累计透支5953.39元，其中本金4848.24元，利息822.78元，滞纳金282.37元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告田建军之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告田建军在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年2月7日，该卡累计透支5953.39元，其中本金4848.24元，利息822.78元，滞纳金282.37元。被告田建军经催收仍未归还，故原告要求被告田建军偿还所欠的信用卡本金4848.24元，利息822.78元，滞纳金282.37元，合计5953.39元，并承担自2017年2月8日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告田建军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建军在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金4848.24元，利息822.78元，滞纳金282.37元，合计5953.39元，并承担自2017年2月8日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告田建军承担。被告对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 罗建华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1406号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。住所地宁城县汐子镇汐子村。
法定代表人：宋占富，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王淑兰，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙晓峰（被告王淑兰之子），住宁城县。
被告：孙晓伟（被告王淑兰之子），男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行与被告王淑兰、孙晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行委托诉讼代理人乔春磊、被告王淑兰委托诉讼代理人孙晓峰、被告孙晓伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王淑兰偿还借款39400.08元及利息7262.25元，共计46662.33元，2016年10月21日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止，被告孙晓伟对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月16日，被告王淑兰与原告签订《小额贷款保证借款合同》，合同中约定：借款金额为40000元，借款期限为2014年10月16日至2015年10月5日，月息为11.01‰，被告孙晓伟自愿为该笔借款承担连带保证责任。截至2016年10月21日被告尚欠本金39400.08元，利息7262.25元，本息合计46662.33元。现借款合同履行期限已到，被告王淑兰没有偿还借款本息，被告孙晓伟亦未履行连带还款责任。
被告王淑兰辩称，借款属实。
被告孙晓伟辩称，我在2013年为孙荣及被告王淑兰借款担保过，但在2014年10月14日已经还清，至此我的担保责任已经结束，原告所诉2014年10月16日的借款和我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）与孙荣（被告王淑兰丈夫，已故）及被告王淑兰签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为孙荣及被告王淑兰；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2013年10月10日至2015年10月5日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款
人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与孙荣及被告王淑兰、孙晓伟签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为孙荣及被告王淑兰，保证人为被告孙晓伟。自2013年10月10日起，由贷款人向借款人提供贷款50000元，用于农用车，还款期限至2015年10月5日止，利率按月息11.01‰计算；保证人孙晓伟自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2014年10月16日，孙荣及被告王淑兰在原告处借款40000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年10月5日。截至2016年10月21日，尚欠本金39400.08元及利息7262.25元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王淑兰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告孙晓伟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙晓伟的辩解理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王淑兰在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行本金39400.08元及利息7262.25元，合计46662.33元。2016年10月22日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告孙晓伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王淑兰、孙晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 于晓泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16875号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆广成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆广成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆广成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,291.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初398号
原告:高赐东，男，1969年9月21日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告：张应文，男，1959年11月16日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：黄开梅，女，1962年6月7日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
原告高赐东诉被告张应文、黄开梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘康林、被告张应文到庭参加了诉讼，被告黄开梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高赐东向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带偿还借款本金65750.00元，并按照月利率9.9‰支付利息至借款本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月16日，被告张应文因资金周转需要，向原告借款65750.00元，并出具借条一张，约定2015年5月16日归还，月利率9.9‰，借款到期后，经多次催要，2015年9月份被告偿还了5000.00元利息。之后，二被告以无钱支付为由拒不偿还，现原告起诉至法院，请求法院依法处理。
被告张应文辩称，首先，借款属实，借条也是其本人出具，2015年9月向原告偿还了5000.00元，履行时应予以扣减。其次，他妻子黄开梅对借款并不知情，不应主张他妻子黄开梅还款。
原告向法庭提交的借条，被告张应文无异议，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张应文、黄开梅系夫妻关系。被告张应文因资金周转之需，于2014年11月16日向原告高赐东借款65750.00元，约定2015年5月16日归还，月利率9.9‰。2015年9月被告张应文通过银行转账向原告还款5000.00元，之后再未支付过任何本金及利息。原告现向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转之需向原告借款，原告向被告交付了借款，被告应当依照约定如期归还借款，并承担约定利息。对于被告已经偿还的5000.00元，双方未明确约定是偿还本金还是利息，依据合同法司法解释之规定，对于还本、付息约定不明确的，应该先扣息再扣本。另外被告张应文辩称借款属个人债务，不应由被告黄开梅承担。因借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明借款是有明确约定的个人债务，也不属夫妻个人债务的法定情形，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张应文、黄开梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告高赐东借款本金65750.00元，并从2014年11月16日起按月利率9.9‰计算利息至清偿完毕之日止（其中已经偿还的5000.00元待履行时本息合计后予以扣除）；
二、驳回原告高赐东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取720.00元，由被告张应文、黄开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪定胜
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初398号原告:高赐东，男，1969年9月21日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。被告：张应文，男，1959年11月16日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。被告：黄开梅，女，1962年6月7日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。原告高赐东诉被告张应文、黄开梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘康林、被告张应文到庭参加了诉讼，被告黄开梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高赐东向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带偿还借款本金65750.00元，并按照月利率9.9‰支付利息至借款本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月16日，被告张应文因资金周转需要，向原告借款65750.00元，并出具借条一张，约定2015年5月16日归还，月利率9.9‰，借款到期后，经多次催要，2015年9月份被告偿还了5000.00元利息。之后，二被告以无钱支付为由拒不偿还，现原告起诉至法院，请求法院依法处理。被告张应文辩称，首先，借款属实，借条也是其本人出具，2015年9月向原告偿还了5000.00元，履行时应予以扣减。其次，他妻子黄开梅对借款并不知情，不应主张他妻子黄开梅还款。原告向法庭提交的借条，被告张应文无异议，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张应文、黄开梅系夫妻关系。被告张应文因资金周转之需，于2014年11月16日向原告高赐东借款65750.00元，约定2015年5月16日归还，月利率9.9‰。2015年9月被告张应文通过银行转账向原告还款5000.00元，之后再未支付过任何本金及利息。原告现向本院提起诉讼，请求法院依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转之需向原告借款，原告向被告交付了借款，被告应当依照约定如期归还借款，并承担约定利息。对于被告已经偿还的5000.00元，双方未明确约定是偿还本金还是利息，依据合同法司法解释之规定，对于还本、付息约定不明确的，应该先扣息再扣本。另外被告张应文辩称借款属个人债务，不应由被告黄开梅承担。因借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明借款是有明确约定的个人债务，也不属夫妻个人债务的法定情形，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张应文、黄开梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告高赐东借款本金65750.00元，并从2014年11月16日起按月利率9.9‰计算利息至清偿完毕之日止（其中已经偿还的5000.00元待履行时本息合计后予以扣除）；二、驳回原告高赐东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取720.00元，由被告张应文、黄开梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  阮诗安二〇一七年七月二十八日书记员  汪定胜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2636号
原告河南美景鸿城置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人蔡平，总经理。
委托代理人邵淑毅，公司法务专员。
被告远京辉，男，1987年6月28日出生，汉族。
原告河南美景鸿城置业有限公司诉被告远京辉房屋买卖合同纠纷一案，原告河南美景鸿城置业有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南美景鸿城置业有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南美景鸿城置业有限公司撤回起诉。
诉讼费7665元，由原告河南美景鸿城置业有限公司负担。
审判员 张晓英
二〇一六年二月二日
书记员 王德全
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1633号
原告单广忠，男，1969年10月28日生，汉族，居民。
被告李保平，男，1962年12月24日生，汉族，居民。
原告单广忠诉被告李保平合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告单广忠、被告李保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单广忠诉称，原被告原系朋友关系，合伙投资搞复建房。2014年7月5日，原被告进行结账，被告尚欠原告投资款170500元，被告出具欠条给原告并约定了给付期限。之后，原告又介绍被告到案外人金某处购买烟酒，欠烟酒款25300元，被告出具欠条给金某，因被告未能及时给付烟酒款，金某向原告催要，原告代被告支付了该笔欠款。被告一直拒绝给付上述款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还欠款共计195800元。
被告李保平辩称，原被告之间是合伙关系，到目前为止帐还没有算清，被告打条子给原告只是就当时部分账目进行清算，如果全部都算下来原告还欠被告钱呢。被告确实在金某处拿了烟酒，欠条也是被告打的，但是被告不知道原告是否已经支付了此款，而且这个也是用于合伙的业务往来，不是被告个人使用的。
经审理查明，原告单广忠与被告李保平系朋友关系，两人合伙投资建设复建房。2014年7月5日，双方进行结算，被告出具欠条给原告，欠条载明：“欠单广忠两人共同投资复建房：（170500）元，壹拾柒万另伍佰元，2014年底给拾万，余款2015年还”。欠款到期后，被告未能按约给付。原被告在合伙经营期间，应业务需要在案外人金某处购买烟酒，共赊欠几万元烟酒款，结算后，被告于2014年7月12日出具欠条给金某，载明：“今欠金刚烟、酒款（25300元），大写人民币贰万伍仟叁佰元整。”此后，在金某的催要下，原告替被告偿还了该笔欠款，金某将被告出具的欠条交给原告并出具证明给原告，证明载明：“因李保平欠本人烟酒款项共计贰万伍仟叁佰圆整（25300元），拖欠时间久，不能及时归还，现由单广忠代还。原告还款后，加之合伙过程中产生的欠款一并向被告催要，被告均拒绝给付，原告为维护自身权益，诉至法院，诉如所请。
以上事实，有被告出具给原告的借条、被告出具给金某的欠条、金某的证明及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原被告合伙建设复建房，在合伙解散时进行结算，被告出具了欠条给原告，对此被告应承担给付责任。在合伙期间因业务需要产生的烟酒费，有被告出具的欠条为据，原告代为偿还后，被告理应支付此款给原告。因此原告主张被告归还欠款195800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九�第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李保平于本判决生效之日起十日内归还原告单广忠欠款195800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告李保平负担。（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4216元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 甘晶
二〇一六年三月十五日
书记员 周平
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初975号
原告：谢奕明，男，1962年3月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告：陈建雄，男，1977年4月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：蔡燕旋，女，1978年8月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告谢奕明与被告陈建雄、蔡燕旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢奕明的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼，被告陈建雄、蔡燕旋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奕明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款110万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告夫妻因经营生意需要，于2014年10月8日向原告借款100万元，约定月息2%，借款期限6个月，原告当天除付6万元现金外，94万元通过自已的账户及钟雪君的账户划入陈建雄名下的账户。期满后被告要求续借，双方于2015年4月10日约定50万元的借款期限至2015年7月10日，50万元至2015年10月4日。上述事实有汇款凭证及被告出具的借条为据。另外，被告于2015年3月18日向原告借款10万元，约定期限三个月，利息月2%，该款除了6000元现金外，另外94000元分别通过谢小霞、谢国俊的账户汇入陈建雄的账户，被告陈建雄出具了10万元的借条。被告上述借款，100万元的利息还至2015年6月10日，10万元的利息还至2015年7月18日，至今经多次催讨，被告均未付还。因此，为维护原告合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告陈建雄、蔡燕旋既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下的证据：1、原告身份证、被告人口信息；2、汇款凭证、借条；3、结婚登记审查处理表；4、证实材料。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建雄于2014年10月8日向原告借款100万元，原告通过银行转账、现金的方式将借款支付给被告陈建雄。2015年4月10日，被告陈建雄向原告谢奕明出具了两张借条：其中50万元本金约定借款期限至2015年7月10日；另外50万元本金借款期限约定至2015年10月4日，利息均为月2%。此外，2015年3月18日，被告陈建雄再次向原告谢奕明借款10万元，约定借款期限至2015年9月18日，利息为月2%，原告以银行转账的方式将借款支付给被告陈建雄，被告出具了借条交由原告存执行。被告借款后，本金100万元的利息还至2015年6月10日，本金10万元的利息还至2015年7月18日。另查明，被告陈建雄、蔡燕旋于2006年4月12日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年7月7日向本院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建雄拖欠原告谢奕明借款110万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。故原告请求被告陈建雄归还借款，本院予以支持。由于原、被告的上述借款中均约定借款利息为月2%，故原告请求被告按月2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告蔡燕旋依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建雄、蔡燕旋应于本判决生效后十日内偿还原告谢奕明借款110万元及利息、逾期利息（其中本金100万元从2015年6月11日起计，本金10万元从2015年7月19日起计，均按月利率2%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费1300元，共计16000元。由被告陈建雄、蔡燕旋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年十一月九日
书记员 林海波
本案引用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初975号原告：谢奕明，男，1962年3月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。被告：陈建雄，男，1977年4月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：蔡燕旋，女，1978年8月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告谢奕明与被告陈建雄、蔡燕旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢奕明的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼，被告陈建雄、蔡燕旋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奕明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款110万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻因经营生意需要，于2014年10月8日向原告借款100万元，约定月息2%，借款期限6个月，原告当天除付6万元现金外，94万元通过自已的账户及钟雪君的账户划入陈建雄名下的账户。期满后被告要求续借，双方于2015年4月10日约定50万元的借款期限至2015年7月10日，50万元至2015年10月4日。上述事实有汇款凭证及被告出具的借条为据。另外，被告于2015年3月18日向原告借款10万元，约定期限三个月，利息月2%，该款除了6000元现金外，另外94000元分别通过谢小霞、谢国俊的账户汇入陈建雄的账户，被告陈建雄出具了10万元的借条。被告上述借款，100万元的利息还至2015年6月10日，10万元的利息还至2015年7月18日，至今经多次催讨，被告均未付还。因此，为维护原告合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告陈建雄、蔡燕旋既没有答辩也没有举证。原告提交了以下的证据：1、原告身份证、被告人口信息；2、汇款凭证、借条；3、结婚登记审查处理表；4、证实材料。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建雄于2014年10月8日向原告借款100万元，原告通过银行转账、现金的方式将借款支付给被告陈建雄。2015年4月10日，被告陈建雄向原告谢奕明出具了两张借条：其中50万元本金约定借款期限至2015年7月10日；另外50万元本金借款期限约定至2015年10月4日，利息均为月2%。此外，2015年3月18日，被告陈建雄再次向原告谢奕明借款10万元，约定借款期限至2015年9月18日，利息为月2%，原告以银行转账的方式将借款支付给被告陈建雄，被告出具了借条交由原告存执行。被告借款后，本金100万元的利息还至2015年6月10日，本金10万元的利息还至2015年7月18日。另查明，被告陈建雄、蔡燕旋于2006年4月12日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年7月7日向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建雄拖欠原告谢奕明借款110万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。故原告请求被告陈建雄归还借款，本院予以支持。由于原、被告的上述借款中均约定借款利息为月2%，故原告请求被告按月2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告蔡燕旋依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建雄、蔡燕旋应于本判决生效后十日内偿还原告谢奕明借款110万元及利息、逾期利息（其中本金100万元从2015年6月11日起计，本金10万元从2015年7月19日起计，均按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费1300元，共计16000元。由被告陈建雄、蔡燕旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一七年十一月九日书记员  林海波本案引用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1560号
上诉人（原审原告）：醴陵市巫家武术学校，住所地：醴陵市国瓷街道办事处五里牌村东岸组。
法定代表人：曾庆华，校长。
委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）郭世明，男，1977年11月12日生，汉族，醴陵市人，原住醴陵市，现住醴陵市，系曾庆华之子。
被上诉人（原审被告）徐先罗，男，1962年11月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托诉讼代理人：邹木蒲，男，1962年月4日，汉族，住湖南省醴陵市，代理权限为：一般代理。
上诉人醴陵市巫家武术学校因与被上诉人郭世明、徐先罗建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受案后依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行审理，上诉人醴陵市巫家武术学校的法定代表人曾庆华及其委托代理人黄冰波、被上诉人郭世明、被上诉人徐先罗及其委托代理人邹木蒲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的焦点是土地使用权转让合同是否有效？上诉人醴陵市巫家武术学校提出该涉案土地为行政划拨用地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”本案原审判决对涉诉土地的性质没有认定，在转让合同签订后，是否取得醴陵市人民政府批准的事实没有查清，应在查清事实的基础上做出裁决。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1472号民事判决；
二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重审。
上诉人醴陵市巫家武术学校预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘林玉
附裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初155号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王铁兴，男，汉族，1966年10月15日出生，无文化，职业农民。2016年11月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2017年11月8日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
辩护人张鸿雁，黑龙江剑桥律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王铁兴犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人王铁兴及其辩护人张鸿雁、证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2016年11月20日9时许，被告人王铁兴在黑河市爱辉区罕达气镇九道沟地营子，将藏匿在播种箱内的一支小口径步枪及10枚子弹放到车内，准备打猎使用。当日11时许，王铁兴驾车返回黑河市途中被黑河市爱辉区森林公安局查获，其所持枪支和子弹被公安机关依法收缴。经鉴定，小口径步枪是以火药为动力发射弹丸的制式枪支，认定为枪支；10枚子弹是以火药为动力发射弹头的5.6mm小口径运动枪弹，认定为弹药，系民用弹药。
上述事实，被告人王铁兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、扣押物品清单及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见及补充说明材料、抓捕及破案经过、取证情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁兴违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王铁兴所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于被告人王铁兴的辩护人所提王铁兴到案后，如实供述自己的罪行，系初犯，且自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王铁兴确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人王铁兴的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人王铁兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 末
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢68号
申请执行人：赵金萍。
被执行人:李新功。
本院在执行申请执行人赵金萍与被执行人李新功机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李鹤依据已经发生法律效力的（2015）永执字第303号执行裁定书向我院申请恢复执行被执行人纪强偿还借款本金160000.00元及利息（按月利2%计算，从判决生效之日起至本金给付完毕之日止），在执行过程中，我院依法查询了被执行人李新功名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人李新功在吉林永吉农村商业银行有存款1200.00元和其妻子胜桂香在中国农业银行双河镇支行有存款1400.00元，我院将上述两笔款项扣划至本院并支付给申请执行人，由于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第101号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十月八日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢68号申请执行人：赵金萍。被执行人:李新功。本院在执行申请执行人赵金萍与被执行人李新功机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李鹤依据已经发生法律效力的（2015）永执字第303号执行裁定书向我院申请恢复执行被执行人纪强偿还借款本金160000.00元及利息（按月利2%计算，从判决生效之日起至本金给付完毕之日止），在执行过程中，我院依法查询了被执行人李新功名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人李新功在吉林永吉农村商业银行有存款1200.00元和其妻子胜桂香在中国农业银行双河镇支行有存款1400.00元，我院将上述两笔款项扣划至本院并支付给申请执行人，由于被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第101号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十月八日书记员  申恒硕
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号。
法定代表人：黄瑞力，行长。
委托诉讼代理人：张洪妹，女，1974年7月16日出生，汉族，原告职工，住福建省诏安县。
被告：张彩妹，女，1970年1月30日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告：吴志斌，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行（以下简称邮储银行诏安支行）与被告张彩妹、吴志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行诏安支行委托代理人张洪妹到庭参加诉讼，被告张彩妹、吴志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彩妹、吴志斌向原告一次性偿还借款本金及利息人民币175825.68元（其中本金人民币171951.81元，截止至2016年8月2日止的利息为人民币3873.87元），及从2016年8月3日起至全部款项还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张彩妹、吴志斌于2014年12月31日与原告签订《个人额度借款合同》。双方约定借款额度为人民币200000元，可以循环使用借款额度有效期间为36个月，即2014年12月31日起至2017年12月31日。被告不按时偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约。原告有权视为全部贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。被告于2015年1月1日以购买家具为由取得借款人民币200000元，年利率为8.1%，借款期限为36个月（2015年1月1日至2018年1月1日）。被告于2016年1月28日以购买黄金为由取得借款人民币60000元，年利率为7.8375%，借款期限为23个月（2016年1月28日至2017年12月28日）。截止至2016年8月2日，被告拖欠原告本金及利息共计人民币175825.68元，已经构成违约。并据此提交证据1.《个人额度借款合同》；证据2.《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各两份；证据3.《中国邮政储蓄银行诏安县支行贷款结清试算截屏》两份，欲证明其主张。
被告张彩妹未作答辩。
被告吴志斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张彩妹、吴志斌作为共同借款人，于2014年12月31日与原告邮储银行诏安支行签订《个人额度借款合同》一份，由原告向二被告提供可以循环使用的、额度为人民币200000元的借款，其借款额度存续期间为36个月，从2014年12月31日至2017年12月31日。其合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率浮动比率由贷款人确定，经借款人许可后，由双方在《借款支用单》中约定。2015年1月1日，被告张彩妹以购买家具为由，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为36个月，从2015年1月1日至2018年1月1日止，年利率为8.1%。2016年1月28日，被告张彩妹以购买黄金为由，向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为23个月，从2016年1月28日至2017年12月28日止，年利率为7.8375%。上述两笔借款均约定，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。在本案审理过程中，原告自认，被告张彩妹所借本金为200000元的借款，已偿还本金人民币81239.21元，利息人民币16185.39元；被告张彩妹所借本金为60000元的借款，已偿还本金人民币6808.98元，利息人民币1141.05元。上述事实有原告提交的证据1.《个人额度借款合同》；证据2.《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各两份；及原告庭审自认为证。原告提交的证据3.《中国邮政储蓄银行诏安县支行贷款结清试算截屏》两份，因该材料系原告单方制作，又未能提交原件予以核对，该证据不足以作为本案定案依据。
综上所述，本院认为，原告邮储银行诏安支行与被告张彩妹、吴志斌签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告张彩妹、吴志斌未按约偿还借款本金人民币171951.81元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告张彩妹、吴志斌应偿还原告借款本金人民币171951.81元，并应支付利息。其中本金118760.79元（即200000元-81239.21元＝118760.79元），利息自2015年1月1日起至2018年1月1日止按年利率8.1%计算，从逾期之日起至还清款项之日止，按年利率8.1%×1.5计算；本金53191.02元（即60000元-6808.98元＝53191.02元），自2016年1月28至2017年12月28日止按年利率7.8375%计算，从逾期之日起至还清款项之日止，按年利率7.8375%×1.5计算。原告自认被告已偿还利息人民币17326.44元（即16185.39元+1141.05元＝17326.44元），依法予以确认。被告张彩妹、吴志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩妹、吴志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行贷款本金人民币171951.81元并应支付利息、罚息。其中本金118760.79元的利息按年利率8.1%，从2015年1月1日起计算至2018年1月1日止，本金118760.79元的罚息按年利率8.1%×1.5，从逾期之日起计算至还清款项之日止，已偿还的利息人民币16185.39元予以抵扣；本金53191.02元的利息，按年利率7.8375%从2016年1月28计算至2017年12月28日止，本金53191.02元的罚息按年利率7.8375%×1.5，从逾期之日起计算至还清款项之日止，被告已偿还利息人民币1141.05元予以抵扣。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3817元，减半收取为人民币1909元，由被告张彩妹、吴志斌负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 媛
附注：执行申请提示
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第178号
原告任某，自由职业。
委托代理人王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告邬某，无业。
委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告任某与被告邬某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由原告任某负担。
审判员 郑 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱冰倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1422号
上诉人（原审原告）：陈海军，男，1969年1月29日出生，汉族，左权县人，现住左权县。
被上诉人（原审被告）：左权永兴煤化有限责任公司，住所地：左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人：孙保平，董事长。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人陈海军因与被上诉人左权永兴煤化有限责任公司（以下简称永兴煤化公司）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈海军于2017年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许陈海军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈海军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 锦 芬
审判员 范光�
审判员 侯 建 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 燕 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5566号
原告：陈建芳，女，汉族，1957年6月20日生，住重庆市渝北区。
法定代理人：蒋某，男，汉族，1968年1月24日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村八社，组织机构代码75927673-1。
法定代表人：杨玉春，该公司总经理。
委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师，执业证号15001201410706645。
原告陈建芳诉被告重庆玉春科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院（2016）渝0107民初5566号民事裁定书及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民辖终973号民事裁定书裁定本院对本案有管辖权。本案依法由审判员张雷适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈建芳的委托代理人蒋某，被告重庆玉春科技有限公司的委托代理人胡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系案外人陈建芬的姐姐，陈建芬自2008年开始在被告处工作，于2016年5月26日在上班期间突发疾病一直未上班。2016年7月14日，陈建芬与被告达成《人民调解协议书》，约定被告从即日起给予陈建芬6个月的医疗期，被告在此期间按照工资（3500元）的60%支付陈建芬，陈建芬由原告照顾，被告每月支付原告500元护理费，若半年后病愈，陈建芬继续回被告处工作，若未病愈，则医疗期延长。协议签订后，原告负责护理陈建芬，被告未按协议约定支付陈建芬护理费。陈建芬曾起诉至法院要求被告给付护理费，法院认为应由本案原告陈建芳向被告主张权利，驳回了陈建芬的诉请。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告从2016年7月14日起按照每月500元支付原告陈建芬的护理费至陈建芬医疗期结束之日止（计算至2017年2月为4000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆玉春科技有限公司辩称：第一，被告不能确定原告起诉是否是原告本人真实意思表示，不能确定民事起诉状中的签字是否是原告本人所签；第二，被告支付原告护理费的前提是原告确实履行了照顾护理陈建芬的义务，如果原告确实照顾了陈建芬，则被告对付款没有异议。
经审理查明：原告系案外人陈建芬的姐姐。案外人陈建芬自2008年开始在被告处工作，于2016年5月26日在上班期间突发疾病，生病后一直未上班。
2016年7月14日，重庆市九龙坡区含谷镇人民调解委员会组织被告与陈建芬达成《人民调解协议书》，协议记载被告和陈建芬分别为甲方和乙方，其中被告委托代理人为黄硕，系被告总经理，陈建芬法定代理人为蒋某，系陈建芬丈夫。该协议约定，针对陈建芬2016年5月26日在被告公司突发精神疾病，陈建芬要求被告进行补偿事宜，双方达成如下协议，“从即日起，乙方有6个月的医疗期，在此期间，甲方按照工资（3500元）的60%支付乙方，乙方由陈建芬姐姐照顾，由甲方向乙方姐姐每月支付500元护理费。若半年后病愈，乙方继续回甲方工作，若未病愈，则医疗期延长。”该协议书由黄硕和蒋某签名捺印，其中黄硕于2014年7月至2015年5月期间担任被告法定代表人，现法定代表人杨玉春系黄硕母亲。协议签订后，被告未曾按照协议约定支付陈建芬的护理费。
2017年3月20日，重庆市渝北区兴隆镇永庆社区村委会出具证明，陈述陈建芬在家养病期间由姐姐陈建芳负责照顾其生活起居。
另查明，陈建芬曾起诉至法院要求被告给付医疗期内工资及护理费，本院作出的（2016）渝0107民初16082号民事判决书已经生效，该判决认为护理费应由本案原告陈建芳向被告主张权利，并驳回了陈建芬要求支付护理费的诉请。
审理中，原告陈述由于陈建芬在6个月医疗期满后的医疗期限问题尚需在陈建芬与被告的其他案件中确定，故在本案中减少诉讼请求，仅主张被告给付2016年7月14日起6个月医疗期内的护理费3000元，超出部分另行与被告解决。审理中，本院通知原告本人到庭，原告陈述本案起诉是其真实意思表示，并在民事起诉状中按印确认。
以上事实，有原告陈建芳提供劳动合同、人民调解协议书、民事判决书、村委会证明，被告提供的劳动合同、检查报告单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，黄硕并非被告法定代表人或代理人，但其先前为被告法定代表人，后被告虽进行了工商变更登记将法定代表人变更为杨玉春，但原告作为被告公司的普通员工，对该变更不一定能够知晓，且杨玉春系黄硕母亲，基于二人身份关系，原告更有理由相信黄硕有代理权代被告在《人民调解协议书》上签字确认，故本院认为黄硕的行为构成表见代理，代理行为有效，其在《人民调解协议书》上签字的行为由被告承担。
被告与陈建芬之间的《人民调解协议书》系双方在人民调解委员会主持下达成的真实意思表示，不违法法律法规，应为合法有效，双方应当遵守该协议。该协议约定，陈建芬由姐姐负责照顾，被告每月支付500元，而原告现已提供证据证明履行了照顾护理义务，陈建芬的丈夫作为陈建芬的法定代理人和本案原告的委托代理人对此并无异议，被告在答辩中也陈述如果原告履行了照顾护理义务则对付款没有异议，故对原告要求被告给付2016年7月14日起6个月医疗期内的护理费3000元的诉请，本院依法予以支持。原告陈述超出部分的护理费另行解决，本院依法予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆玉春科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建芳护理费3000元；
二、驳回原告陈建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆玉春科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十四日
书记员 李丹琪
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初65号
原告：许树兰，女，1966年9月7日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。
被告：张瑞涛，男，1980年10月15日生，汉族，住定州市。
原告许树兰与被告张瑞涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告许树兰于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许树兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许树兰负担（已缴纳）。
审判员 冯立安
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2959号
原告张培，男，汉族，1987年3月28日出生，住郑州市金水区。
被告张建，男，汉族，1981年12月2日出生，住郑州市金水区。
被告河南亿川建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路19号1单元17层1703号。
法定代表人张建。
原告张培诉被告张建、河南亿川建筑安装工程有限公司（以下简称亿川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张培到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建于2014年8月18日与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，资金用于担保企业临时周转使用，约定于2014年8月29日偿还，借款到期后原告仅偿还1919590元，剩余1080410元。至2016年8月份，经原告多次上门催要，被告以各种理由推拖，拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求判令被告张建偿还借款本金1080410元，并支付逾期利息和违约金（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年8月30日计算至借款还清为止，违约金按借款额10%计算）；判令被告亿川公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告向被告张建提供借款人民币三百万元，借款期限自2014年8月18日起至2014年8月29日止；亿川公司自愿向原告提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、信用管理费以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的贷款履行期限届满之日起二年；被告张建未按照合同约定向原告按时足额归还借款的，向原告支付借款额10%的违约金。合同还有其他约定。同日，原告向被告张建银行账户转款295万元。被告张建为原告出具《借据》和《收据》各一份。
庭审中原告自认被告已经偿还借款本金1919590元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，有银行转款凭证、借据、收据为证，被告张建未按照协议约定履行还款义务，酿成纠纷，应承担全部责任，因原告向被告张建实际转款295万元，故借款本金实际为295万元。原告自认被告已经偿还借款本金1919590元。故剩余借款本金为1030410元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故本院对被告尚欠原告借款本金1030410元的事实予以认定，被告张建应偿还原告。关于利息借款合同中没有约定借款期限内的利息，故本院自2014年8月30日借款逾期之日开始支持利息，按年利率6%计算。依据《借款合同》第六条的约定，对原告要求被告按照借款金额的10%支付违约金的诉求请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告亿川公司在《借款合同》中自愿对上述借款承担连带责任保证，故对原告要求被告亿川公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内偿还原告张培借款本金1030410元，并支付利息（按年利率6%计算，从2014年8月30日起至借款还清为止），支付违约金295000元。
被告河南亿川建筑安装有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费18005元，由被告张建和河南亿川建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 兰 青
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初41号
原告：客某，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：田某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告客某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生两个女儿归原告抚养，被告依法承担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割，陪嫁物品归原告。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女田蕊嘉。××××年××月××日生育次女田丽嘉，现都随原告生活。因被告婚后出轨，最近一年多时间不在家居住，对家庭不负责任、给的生活费不够开销，原告和孩子的生活靠原告打工维持。而且，被告动不动对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，原告实在不能再这样生活下去，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判准原、被告离婚。
被告田某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女田蕊嘉，××××年××月××日生育次女田丽嘉，现均随原告生活。原告以被告婚后出轨、对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证复印件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方结婚时间较长，婚后生育了二个女儿，双方已建立了较好的夫妻感情。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互尊互爱、相互包容，妥善处理家庭事务。为了家庭的和睦和孩子的健康成长，不应草率离婚。原告主张与被告夫妻感情确已破裂、要求离婚，证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告客某与被告田某离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一八年一月二十九日
书记员 周梦婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1521号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人蒋福彪，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人盛惠，女，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋福彪、盛惠金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋福彪、盛惠价值25903元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费279元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2238号
上诉人（原审原告）:张建茹，女，1988年1月14日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。
委托诉讼代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:白利生，男，1969年12月19日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
上诉人张建茹因与被上诉人白利生买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初3650号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人张建茹预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审 判 长 韩丽娜
审 判 员 张晓军
审 判 员 胡 睿
二〇一七年九月二十六日
兼书记员 周 洁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初412号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年5月4日所作2016年（答）161号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）和公安部于2016年7月29日所作公复驳字[2016]82号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称，其申请的信息，是公安部履行法定职责过程中制作、保存的信息，是公安部的履责信息，属于政府公开信息。公安部作出被诉答复书称“不属于政府信息范围”的答复违法。被诉答复书没有向其说明理由违法。被诉答复书答复内容不符合其要求和法律、法规规定的适当形式违法。被诉答复书没有告知其救济途径违法。其向公安部提交了2份申请，公安部一并一起作出告知书，应该一事一答，合并答复是违法的。被诉决定书剥夺了其申请复议的权利，对其合法权益产生了实际影响。被诉决定书没有查明被诉答复书的违法事实。被诉决定书的程序违法。公安部的违法给其造成了危害后果和经济损失。请求法院判决撤销被告公安部作出的被诉答复书和被诉决定书，判决被告公安部对其政府信息公开申请重新作出答复。
被告公安部辩称，2016年4月18日，我部收到原告2份政府信息公开申请，第一份要求获取：1、调取公安部支撑收到申请人调取2016年1月11日具文的《控告举报书》一案的政府信息和调取2016年1月16日具文的《控告举报书》一案的政府信息，作出一份编号2016年（答）133号《公安部政府信息公开答复书》合法性的理由。2、调取公安部支撑编号2016年（答）133号《公安部政府信息公开答复书》经查“你提出的控告举报属于信访事项”的理由、法律依据。3、调取公安部支撑编号2016年（答）133号《公安部政府信息公开答复书》经查，你申请获取的信息“不存在”合法性的理由。第二份要求获取：1、调取公安部支撑申请人调取编号2016年（答）114号、115号、116号三案、三份《公安部政府信息公开申请表》，公安部作出一�编号2016年（答）134号《公安部政府信息公开答复书》合法性的理由、法律依据。2、调取公安部支撑编号2016年（答）134号《公安部政府信息公开答复书》经查“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，您申请获取的政府信息：不属于政府信息范围”的理由、法律依据。同年5月4日，我部对二份政府信息公开申请合并答复，作出被诉答复书，告知原告：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。当日，将答复书邮寄给原告。经在中国邮政邮件跟踪查询系统查询，原告于同年5月7日收到信件。2016年6月8日，我部收到原告的行政复议申请，请求确认被诉答复书违法并撤销，责令重新作出答复。我部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，决定受理，并将行政复议申请书及有关材料发送给我部�府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。同年7月29日，我部作出被诉决定书，驳回了原告的行政复议申请。同年8月1日，将该决定书通过挂号信邮寄给原告。经在中国邮政邮件跟踪查询系统查询，原告于8月5日收到信件。我部认为，原告实质是以申请政府信息公开的形式对我部所作政府信息公开答复提出质疑。该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。原告虽提出了2份政府信息公开申请，但申请的内容实质相同，我部一并作出答复并无不当。我部收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并送达原告，程序合法，内容正确。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政�议申请决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君申请公开的内容，系公安部的2016年（答）133号、134号《公安部政府信息公开答复书》的理由和法律依据，实质是对公安部的信息公开答复的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对公安部所作被�决定书的起诉，同样不属于人民法院受案范围。因此，对于李帮君请求撤销被诉答复书和被诉决定书，并判决公安部对原告政府信息公开申请重新作出答复的起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘天毅
人民陪审员 王家峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 �欢
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4681号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：朱文龙，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告朱文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1468号
原告：谢纪平，男，生于1975年4月22日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：孙成奎，西乡县法律援助中心指派的、西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：王禄安，男，生于1981年8月29日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告谢纪平与被告王禄安保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢纪平及其委托诉讼代理人孙成奎到庭参加诉讼，证人胡文平到庭作证，被告王禄安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢纪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任偿还原告借款本金40000元、利息9600元，共计49600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告同组邻居余喜波因养猪场急需资金向原告借款，原告将40000元交付给借款人余喜波父子，余喜波父子向原告出具借条一张，被告以担保人名义在借条上签字捺印，约定借款期限一年，口头约定月息两分。借款期限届满前，借款人父子至今下落不明，原告多次催收无果，被告作为借款担保人依法应承担连带清偿责任，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告王禄安未到庭应诉，无答辩意见。在本院给其送达诉状副本等诉讼文书时，被告辩解，他只是为本案借款签名见证，并未提供担保，他名字前的“担保人”三个字是余喜波事后补签上去的；当初约定的利息好像是2分；交付款项时，他不在场，他听余喜波说当时扣了一年的利息。
原告谢纪平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的其身份证、户口本、残疾证复印件，被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、原告提供的借条原件，证明借款的数额、期限及被告提供担保的事实；3、证人胡文平的证词，证明本案借款是经他介绍的，打借条、付钱时，他都在场，借条上的“担保人：”是当场由余喜波写好后，被告才签上其名字、捺上其手印、写上其身份证编号，也是当着被告的面交付的借款，约定月息2分，当时交付了40000元现金，并没有扣利息；4、证人陈娇（被告妻子）的证言，证明借款当晚，她和她丈夫、本案被告一起到余喜波家，余喜波父子让王禄安担保，她亲眼看到王禄安在借条上写的担保人王禄安，她亲眼看到原告借给了余喜波父子40000元现金；5、证人杨友华、杨友玉（杨友华妻子）、祝天生的证言，证明余喜波父子当晚向原告借款时，他们正在向余喜波父子索要借款，余继明说：你们过后再来，他们正在找王禄安给担保借款哩，杨友华、杨友玉还证明，他们听余继明说：向原告借款40000元，利息2分。上述证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案待证明的事实具有关联性，本院均予以采信。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：被告王禄安和借款人余喜波、余继明父子系同组村民，经胡文平介绍，余喜波、余继明因养殖场资金需要向原告借款，原告要求必须有担保人，余喜波找被告给担保；2016年9月16日晚在余喜波、余继明养殖场，余喜波作为借款人向原告出具借条一张，该借条载明：今借到谢纪平现金＜40000＞元整，肆万元整，2016年9月16日至2017年9月16日一次还清，余继明在该借条借款人处签名捺印，余喜波当着被告夫妇的面在该借条上写下“担保人：”，被告在“担保人：”栏目处签名捺印，并写上自己的身份证号码，原告将40000元现金当场交付给余喜波，双方口头约定月息2分，应原告要求，胡文平也在该借条上写下“见证人：胡文平”。借款期限届满前，余喜波父子下落不明，原告诉来本院。诉讼中，原告表示，其诉求的9600元利息为一年借款期限、按月息2分计算的利息，逾期利息不再主张。
本院认为，依法生效的合同受法律保护。本案借款人余喜波、余继明因经营资金需要向原告谢纪平借款，借贷关系合法有效；被告王禄安在本案借条担保人处签名捺印，原、被告之间形成了保证担保合同关系，系双方之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉遵守、全面履行。因双方没有约定担保方式，依法应当按照连带责任承担保证责任；因双方未约定保证范围，被告依法应当对全部债务承担责任；因双方未约定保证期间，在本案借款到期之日起1个月内，原告起诉要求被告承担连带清偿责任，符合案件事实和法律规定，予以支持。被告的辩解意见，与原告提供的证据矛盾，被告也未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
王禄安于本判决生效之日起十五日内向谢纪平偿还清余喜波、余继明的借款本金40000元，利息9600元，本息合计49600元；王禄安承担连带清偿责任后有权向余喜波、余继明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由王禄安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 葛作礼
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申84号
李运涛：
你因被告人王明犯合同诈骗罪提起诉讼一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102刑初字第419号之二刑事裁定及本院（2017）黑01刑终433号刑事裁定，以王明在签订和履行装饰施工合同过程中已构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与哈尔滨阔庭装饰工程有限公司签订了装饰施工合同，在合同履行中产生纠纷，已通过民事诉讼予以解决，人民法院作出的民事判决发生法律效力后，你已申请执行。你无充分证据证明该公司在与你签订和履行施工合同中涉嫌诈骗犯罪，原一、二审认定本案缺乏罪证，裁定驳回起诉是正确的。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初76号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人张志拥，男，1974年12月13日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务农，住江西省铅山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被武夷山市公安局取保候审，同年3月13日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审，同月12日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张志拥犯危险驾驶罪，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人张志拥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日18时许，被告人张志拥酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿高速公路从江西省铅山县往福建省武夷山市方向行驶。当晚22时43分许，行经宁上高速公路闽赣省际入口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张志拥的血样中乙醇含量为105.9mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人张志拥的身份信息、驾驶证及行驶证、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人张某的证言；被告人张志拥的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场调查记录、现场及抽血照片等证据证实，被告人张志拥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张志拥违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志拥归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。本院根据被告人张志拥的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人张志拥的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人张志拥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年5月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一七年四月十二日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（三）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3794号
原告：伏祥现，居民。
委托诉讼代理人：张德霞。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：石山霞，居民。
原告伏祥现与被告石山霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏祥现的委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告石山霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏祥现提出诉讼请求：请求判令石山霞返还借款1万元及利息。事实与理由：2015年10月15日，石山霞以经营为由向伏祥现借款1万元，并出具借条一份。当时约定借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日，年息1200元。借款到期后，伏祥现向石山霞催要借款未果。
石山霞未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月15日，石山霞以经营化妆品生意为由向伏祥现借款1万元，并为伏祥现出具借条一份。双方在借条中约定借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日，年息0.12万元。借款到期后，伏祥现向石山霞催要借款未果。
本院认为，债务应当清偿。石山霞向伏祥现借款1万元，由伏祥现的陈述和石山霞给伏祥现出具的借条证实，应予清偿，并应按约定支付借款利息。石山霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，伏祥现的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石山霞于本判决生效后十日内返还伏祥现借款1万元及利息（利息按年利率12%计算，自2015年10月15日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由石山霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年九月四日
书记员 李 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终707号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）黑龙江省天华医药有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区华鸿路9号金色莱茵2号楼1单元102室。法定代表人刘玉春。
上诉人（原审被告单位）黑龙江金银花医药有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新华镇新利街道。法定代表人孙策。
上诉人（原审被告人）韩立华，男，汉族，1964年12月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化，系黑龙江省天华医药有限责任公司、黑龙江金银花医药有限公司实际经营人，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人郭晓萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人（原审被告人）王晓玲，女，汉族，1982年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，原系黑龙江金银花医药有限责任公司财务负责人，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谷云旭，男，汉族，1967年8月2日出生于黑龙江省伊春市，中专文化，系黑龙江金银花医药有限公司经理，户籍地黑龙江省伊春市带岭区，住所地哈尔滨市香坊区。2009年1月13日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告单位黑龙江省天华医药有限责任公司、黑龙江金银花医药有限公司、被告人韩立华、王晓玲、谷云旭犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年10月16日作出（2016）黑0103刑初145号刑事判决，认定被告单位黑龙江省天华医药有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50万元；被告单位黑龙江金银花医药有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50万元；被告人韩立华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人王晓玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人谷云旭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；由哈尔滨市税务机关依法追究被告单位黑龙江省天华医药有限责任公司、黑龙江金银花医药有限公司骗取的国家税款。黑龙江省天华医药有限责任公司、黑龙江金银花医药有限公司、韩立华、王晓玲、谷云旭均不服，提出上诉。本院于2017年11月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人黑龙江省天华医药有限责任公司、黑龙江金银花医药有限公司及韩立华、王晓玲、谷云旭犯虚开增值税专用发票罪的部分犯罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初145号刑事判决。
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 乔 岳
审 判 员 孙浩仁
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1042号
原告:阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都小区。
法定代表人：曲殿林，职务：经理。
被告：姚秋霞，女，1975年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人：于海军。（系被告丈夫）
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司诉被告姚秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲殿林、被告姚秋霞及委托代理人潘智利、于海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司向本院提出诉讼请求：被告给付住宅物业费1755元，管道清淤费540元，亮化照明费360元，生活垃圾清运费180元，违约金1020元，共计：3855元，并承担起诉费。事实与理由：莫旗某小区物业服务工作由阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司服务。被告在某小区有住宅即某室，2014年1月1日至今一直未交物业费、管道清淤费、亮化照明费、生活垃圾清运费。依据呼发改费字[2010]863文件：二类小区住宅物业费为0.48元/平米、月。2014年1月1日至2016年12月末，被告应交物业费：101.54㎡×0.48元/平米、月×36月=1755元；应交管道清淤费：15元/月×36月=540元；应交亮化照明费：10元/月×36月=360元；应交生活垃圾清运费：5元/月×36月=180元；四项合计：2835元。按《物业管理服务委托合同》第二十二条约定：从逾期之日起交纳日违约金3‰，应收违约金1020元。
被告姚秋霞辩称，被告与原告之间未签订物业管理合同，被告对原告主张的物业费的收费项目及收费标准持有异议。根据《物业管理条例》第四十条规定，被告入住该小区至今未与原告签订物业管理合同，更未对物业费缴费标准进行过约定。因此，原告向被告主张物业费、管道清淤费、电费（亮化照明）、垃圾清运费的四项收费数额均没有依据。2、被告从未与原告签订过物业管理合同，不存在违约事实。原告主张违约金没有事实根据。
本院经审理认定事实如下：被告系莫旗纳景名都住宅小区业主，原告负责该住宅小区的物业管理服务工作。被告从2014年1月1日至2016年12月末未向原告交付物业管理等相关费用。现原告诉至本院要求被告给付物业管理费1755元、管道清淤费540元、亮化照明费360元、生活垃圾清运费180元、违约金1020元，共计3855元。
原告对上述主张提供了前期物业管理服务合同二份、物业管理服务委托合同一份，《业主临时管理规约》一份、呼伦贝尔市物业服务收费管理办法予以证实。
被告对上述证据的质证意见是，前期物业合同是与开发商签订的，对被告无约束力，物业委托合同内容均是手写填表，业主并不知晓合同内容，对合同不认可，对业主临时管理规约，被告表示不清楚，对呼伦贝尔市物业服务收费办法的真实性无异议，但原告应对收费标准进行公示，并物业服务类别每两年评定一次，被告居住小区从未进行过评定，所以，仅凭文件的规定不能证实收费是合法的。
被告对其抗辩主张提供了一份部分业主联合签名物业存在问题的清单及照片15张。
原告对上述证据质证意见是，该联合签名书没有业主委员会的确认，也无备案，原告不认可。照片内容不能证明常太化，有可能是损坏时拍照的。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据能够证实，物业管理的服务内容、权利、义务、收费项目及标准，本院对该证据真实性及证明内容予认定采信。对被告提供的证据，本院审理认为，仅凭一份证据不足以认定被告所主张事实客观存在。若确有问题，可向业主委员会或相关部门寻求解决，所以，对被告提供的证据所证明的问题不予认定支持。
本院认为，原告做为物业管理服务部门，应按合同约定和相关法律规定提供物业管理和服务，发现问题及时处理解决。根据物业管理服务委托合同的约定，业主应按时向物业管理部门交付相关物业管理费用。而被告以其与原告未签订合同，也未与其约定过物业收费项目及标准等事宜、不存在违约事实、被告主张物业费、清淤费、亮化照明费、垃圾清运费没有依据为由，拒绝交付相关的物业管理费用。对此，本院审理认为，原告做为物业管理部门，已按照合同约定，提供了相关的物业管理服务，对于被告抗辩公共设施不健全、损坏严重、原告服务不到位、部分收费不合理，也未与原告签订过合同等主张，被告仅提供了一些照片和业主联名书，此证据不足以证实被告主张完全成立。即便是原告在物业管理服务中存在一些瑕疵，被告作为业主，也不能全拒绝交付物业管理费，对存在的问题可通过业主委员会协商解决。对于未与原告签订合同问题，由于物业管理委托合同是原告与业主委员会所签订，其业主委员会的行为是代表全体业主行为，所以，对于被告抗辩未与原告签订物业服务合同的主张不予认定支持，被告应按合同约定履行合同义务，给付原告物业管理费等。按照原告与业主委员会签订的”物业管理服务委托合同”第十四条的规定，对原告主张的各项收费标准及数额请求，本院予以支持。但原告收取物业服务费应当遵循合理、公开及收费与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主与物业服务企业按照国务院价格主管部门会同建设行政主管部门制定物业收费办法，在物业服务合同中约定。因此，诉讼中，原告放弃了违约金的请求。所以，被告应给付原告物业费1754.61元、管道清淤费540元、亮化照明费360元、垃圾清运费180元，共计2834.61元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告姚秋霞在本判决生效后十日内给付原告天顺物业服务有限公司莫旗分公司物业管理费1754.61元、管道清淤费540元、亮化照明费360元、垃圾清运费180元，共计2834.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一七年五月二十六日
书记员 德烨宇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1056号之二
申请执行人:王健，男，1977年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吴锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行王健与吴锋民间借贷纠纷一案中，查明，吴锋名下无较大数额的银行存款。经本院财产调查未发现被执行人吴锋有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的线索。申请执行人王健向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1056号之一
申请执行人:王健，男，1977年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾钢铁路8号。
被执行人：吴锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇吴楼村2组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2361号民事判决书，于2017年4月13日立案执行王健与吴锋民间借贷纠纷一案，被执行人吴锋未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人吴锋名下有车牌号码为鄂FE8D**宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定：
一、查封、扣押被执行人吴锋所有的车牌号码为鄂FE8D**宝马牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年六月十八日
书记员 欧阳锡瑞