景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初444号
原告：曹以炽，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。
被告：李斯，男，汉族，住江西省。
委托代理人：李德仕，男，汉族，系被告父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住江西省景德镇市珠山区珠山东路117号。
负责人：骆云生，公司经理。
委托代理人：王卫国,江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托代理人：丁小月,江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告曹以炽与被告李斯、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保财险广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹以炽委托代理人付劭健、被告李斯及其委托代理人李德仕、被告人保财险广场支公司委托代理人王卫国、丁小月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹以炽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币228943.58元；二、依法判令被告人保财险广场支公司在理赔范围内支付赔偿款；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日凌晨零点40分许，被告李斯驾驶牌号为赣Ｈ×××××号小型客车，沿迎宾大道由西向东行驶至浙江临海四建公司门前路段时，撞伤了手持水管在冲洗道路的原告曹以炽，经市交警三大队作出事故认定，被告李斯负此次事故的主要责任，原告曹以炽负次要责任。原告被撞伤后，入院治疗72天，入院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧眼眶外侧壁骨折。原告伤势经江西求实司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤构成伤残十级、双眼视力伤残评定为六级。被告李斯驾驶的肇事车辆在被告人保财险广场支公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。
被告李斯认为原告诉称属实，但其所垫付的医疗费用30698.99元要求在本案中一并处理。
被告人保财险广场支公司辩称：一、根据保险合同约定保险车辆必须具有行驶证并且年检合格否则我公司不予赔偿；二、请求对原告进行重新鉴定（伤残等级及眼睛视力鉴定与此次事故的关联性）；三、原告即使构成伤残也应按农村户口标准进行赔偿；四、因原告负此次事故的次要责任，原告应承担百分之三十的的责任，被告承担百分之七十的责任；五、因原告发生事故时已经67岁，其年龄已超过退休年龄，故对其误工费不予赔偿；六、原告的护理费、营养费、住院伙食补助费的标准偏高；七、交通费应该提供合法有效的票据，并且应该对乘车人数、车次等明确，否则不予赔偿；八、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，应由交通事故的侵权人承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对所举证据，双方当事人没有异议的，本庭予以确认。对有异议的证据合议庭认证如下：1、对原告的第五组证据即景德镇市第一人民医院《出院小结》、《疾病证明书》及住院费用清单，被告人保财险广场支公司认为应当扣除非医保用药，但未能提交任何证据，故对其质证意见不予采纳，对原告的该组证据及证明目的本院予以确认。2、对原告的第六组证据即江西求实司法鉴定中心《鉴定意见书》2份及鉴定费票据6张；被告人保财险广场支公司认为这是原告单方委托并且鉴定材料也是原告单方提交的，两被告均不知情，并且这两份鉴定意见书鉴定的标准都是已经被废止的标准，并要求重新申请鉴定；对鉴定费发票其中有一张75元的收据持有异议，为非正式发票，且75元工本费包含在鉴定费里，不能另外再收取。对此本院认为此2份鉴定意见书系原告单方自行委托作出的鉴定结论，被告人保财险广场支公司对其提出异议，要求重新鉴定，应当予以准许。3、对原告第七组证据即原告居住证明，单位企业信息，及工资流水，被告人保财险广场支公司质证认为该证明缺少相关的劳动合同等相关材料佐证，且单位企业信息和工资流水都是复印件，不能达到其证明目的。本院认为该组证据与原告的第九组即昌江区人民法院生效的（2017）赣0202民初818号民事判决书，相互印证，共同证明原告在2014年9月至2016年12月15日期间，在临海市第四建筑工程公司的嘉禾迎宾城建筑工地上工作，与临海市第四建筑工程公司，存在事实劳动关系，月工资是2800元，此次交通事故发生时间在该期间内，故对原告的第七组证据及第九组证据本院予以确认。4、被告人保财险广场支公司第四组证据：缴费通知函，证明保险公司缴纳重新鉴定费5400元，虽然其在证据交换及开庭时均未能提交缴费票据，但其提交的缴费通知与江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书互相印证，可以证明第二被告已经缴纳鉴定费5400元。5、对被告人保财险广场支公司第五组证据即江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书及所附南昌大学第一附属医院的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书。原告质证认为1、重新鉴定对伤势的与原来的鉴定认定都是一样的，因为适用的标准不同，所以结果不同，根据2017年5月27日发布的（2017）赣司鉴8号文第一条，证明重新鉴定适用标准是错误的，并且原告受伤的时间是2016年，当时重新鉴定适用的标准还没有出来，法不溯及既往。2、关于外伤伤者伤情是否能排除其他因素所致则考虑存在关联性的问题，首先从2016年3月8日体检报告显示原告左右眼视力为4.9,另原告从事的工作是门卫，原告若视力低下不可能从事该工作。对此本院认为，第二被告提出的重新鉴定，在程序上符合法律规定，至于重新鉴定适用的标准，并没有强制性的禁止性规定，故在原告没有证据予以反驳的情况下，对该份鉴定报告应予以确认。至于被告人保财险广场支公司主张的原告曹以炽的双眼视力下降与外伤的关联性不确定，因被告人保财险广场支公司没有证据证明原告的双眼视力下降是其他因素所致，故对该主张本院不予支持。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月15日凌晨零点40分许，被告李斯驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，行至迎宾大道浙江临海四建公司门前路段时，撞伤了正在冲洗道路的原告曹以炽，经市交警三大队作出事故认定，被告李斯负此次事故的主要责任，原告曹以炽负次要责任。原告被撞伤后，入院治疗72天，入院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧眼眶外侧壁骨折，门诊、住院医疗费合计30698.99元，该款由被告李斯垫付。原告出院后，单方委托江西求实司法鉴定中心于2017年4月11日对其伤势进行了鉴定，鉴定意见为颅脑损伤构成伤残十级、双眼视力伤残评定为六级。诉讼中，被告人保财险广场支公司提出重新鉴定申请。经本院委托，2017年12月21日，江西中正司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、曹以炽颅脑损伤评定为十级伤残；2、双眼视力下降评定为七级伤残；3、曹以炽目前检测存在双眼视力下降（低视力）及视野缺损的情况，若能排除其他因素所致，则考虑与外伤存在关联性。该鉴定的鉴定标准为《人体损伤致残程度分级》（2017年.1.1实施）。
肇事车辆赣Ｈ×××××号小型客车在被告人保财险广场支公司处投保了交强险，保险限额为122000（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任保险限额为500000元，另加投保了不计免赔险；上述保险期限均为2016年6月20日至2017年6月19日。
另查明，原告在2014年9月至2016年12月15日期间，在临海市第四建筑工程公司的嘉禾迎宾城建筑工地上工作，与临海市第四建筑工程公司，存在事实劳动关系，月工资是2800元。
原告的经济损失现已查明的有：
1、医疗费30698.99元；
2、住院伙食补助费5760元（住院72天，按每天80元计算）；
3、营养费3600元（住院72天，按每天50元计算）；
4、误工费15493元（计算至定残前一日，共166天，按每天2800/30元计算）；
5、护理费10800元（住院72天，按每天150元计算）；
6、交通费1080元（住院72天，按每日15元计算）；
7、残疾赔偿金：156554.58元（按一个7级、一个十级计算28673*13*42%）。
8、精神抚慰金20000元；
9、鉴定费3117元。
以上共计247103.57元，其中被告李斯已付医疗费30698.99元。
本院认为，被告李斯驾驶不当，按事故责任划分，应当承担本案的主要责任，原告曹以炽夜间在道路上临时作业未按规定穿戴反光服饰应当承担本案的次要责任。被告人保财险广场支公司系本案肇事车辆的承保公司，承保类型为交强险和第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应由被告人保财险广场支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据事故责任在第三者责任险限额内按主次责任划分予以赔偿。本案原告负次要责任，被告李斯承担事故主要责任，按3：7划分为宜，同时第三者责任险附加了不计免赔。原告的损失247103.57元，除去鉴定费3117元，直接损失为243986.57元；被告李斯前期已付医疗费用30698.99元，属于交通事故造成的原告的直接损失部分，本案中一并处理。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李斯在此次交通事故中垫付的医疗费用30698.99元，由被告人保财险广场支公司在交强险限额内赔偿7663元【30698.99/（30698.99+5760+3600）*10000】；在第三者责任险限额内赔偿16125.19元（30698.99-7663）*70%;余款6910.8元由原告曹以炽承担。
二、原告曹以炽在此次交通事故中的直接损失243986.57元，除去被告李斯垫付的医疗费用30698.99元，实际应为213287.58元，由被告人保财险广场支公司在交强险限额内赔偿原告曹以炽112337元（110000+10000-7663），在第三者责任险限额内赔偿原告70665.40元（213287.58元-112337）*70%，共计赔偿183002.4元。
上述一、二项判决被告人保财险广场支公司合计赔付206790.59元，其中赔付原告曹以炽176091.6元，赔付被告李斯30698.99元。
三、驳回原告曹以炽其他诉讼请求。
上述款项限被告人保财险广场支公司在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元由原告曹以炽负担1590元，被告李斯负担3712元；首次鉴定费3117元由原告曹以炽负担935.1元，被告李斯负担2181.9元；重新鉴定费5400元由原告曹以炽负担2160元，被告人保财险广场支公司负担3240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘村军
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年四月九日
书 记 员 熊文丽