安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00341号上诉人（原审原告）：方秀霞，女，1972年9月14日出生，汉族，瓦工，住安徽省黄山市休宁县五城镇星洲村西岸第二村民组。委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖北路288号望湖西苑10幢605室。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，组织机代码：84902363-1。法定代表人：王兵，总经理。委托代理人：汪元伟，公司员工。上诉人方秀霞因与被上诉人王强、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年6月15日作出的（2014）屯民一初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人方秀霞及其委托代理人倪立峰、项婧玲，被上诉人王强，被上诉人平保财险安徽分公司的委托代理人汪元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年10月22日21时20分，王强驾驶皖A×××××号小型普通客车沿屯溪区屯五公路由西向东行驶，驶至屯五公路新建路路口左转弯时，与沿屯五公路由东向西直行曾顺发驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车（后座载着方秀霞）发生碰撞，造成曾顺发和方秀霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，王强负本起事故的全部责任。事故发生后，方秀霞被送往黄山市人民医院治疗，住院54天，支付医疗费12615.36元及门诊费用758元，合计13373.36元，其中，王强垫付医疗费9758元；另王强垫付方秀霞在2013年10月23日至2013年11月17日住院期间（26天）的护理费3160元。2014年5月19日，方秀霞伤情经安徽清风司法鉴定所评定为：方秀霞骨盆损伤评定为伤残十级。方秀霞支付鉴定费700元。皖A×××××号小型普通客车的登记车主为王强，该车在平保财险安徽分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。原审另查明：方秀霞系非城镇居民，事故发生前其在黄山市屯溪区做小工；其与丈夫曾顺发生育一子曾春宝（1999年2月9日出生），系农村户口，现在休宁县洪里中学读初中三年级。其父亲方佰富（1949年7月26日出生）系非城镇居民，膝下有子女3人。原审再查明：2014年9月16日，平保财险安徽公司向本院提出对方秀霞的休息期、营养期、护理期进行鉴定的申请，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月18日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方秀霞因道路交通事故致人体损伤的误工期限为120日，营养期限60日，护理期限60日。原审认定方秀霞在事故中的损失为：1、医疗费13373.36元；2、住院伙食补助费540元（54天×10元／天，方秀霞住院54天，住院伙食补助费按10元／天计算）；3、营养费480元（60天×8元／天，方秀霞的营养期评定为60天，方秀霞主张营养费按8元／天计算）；4、护理费5784.78元【101.57元／天×54天＋50元／天×（60天-54天），方秀霞的护理期评定为60天，其住院54天，未提供护工陪护证明，其住院期间的护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资101.57元／天（37074元÷365天）计算；出院期间按50元／天计算】；5、误工费12000元【100元／天×120天，方秀霞的休息期评定为120日，事故发生前其在黄山市屯溪区做小工，其误工费可以参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资101.57元／天（37074元÷365天）计算，但方秀霞主张误工费100元／天计算】；6、残疾赔偿金40033.55元【（24839元／年＋9916元／年）÷2×20年×10%＋16107元／年×3年×10%÷2人＋5725元／年×15年×10%÷3人，方秀霞系非城镇居民，虽在城镇务工，但未提供充分证据证明其在屯溪区租住房屋的有关事实，故其残疾赔偿金可以按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入标准的平均值来计算；被抚养人曾春宝在休宁县洪里中学读书，其生活费可以按照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出16107元／年计算3年；被抚养人方佰富系非城镇居民，膝下有子女3人，其生活费可以按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出7981元／年计算15年，但方秀霞主张被抚养人方佰富的生活费按5725元／年计算】；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、交通费400元。上述方秀霞的损失合计：78311.69元。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，王强负本起事故的全部责任，方秀霞无责任，予以确认。方秀霞的核定损失78311.69元，亦予以确认。因皖A×××××号小型普通客车在平保财险安徽分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，故平保财险安徽分公司应先在交强险中医疗费用项下赔付方秀霞医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残费用项下赔付方秀霞护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计63218.33元。超出交强险部分的费用4393.36元（超出医疗费用项下4393.36元），按事故责任由被告王强承担，转由被告平保财险安徽分公司在商业险中直接赔付。鉴定费700元按事故责任由被告王强承担。被告王强垫付的医疗费9758元，已包含在方秀霞的诉请中，故方秀霞在获得赔偿款后应予返还。被告王强垫付方秀霞住院期间26天的护理费3160元，按本院核定的护理费标准计算计2640.82元已包含在方秀霞的诉请中，故方秀霞在获得赔偿款后应予返还，其护理费超出部分519.18元由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方秀霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计77611.69元（被告王强垫付的医疗费、护理费计12218.82元，由保险公司扣除该款后支付给被告王强）；二、被告王强于本判决生效之日起十日内赔付原告方秀霞鉴定费700元；三、驳回原告方秀霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1740元，被告王强负担818元。原审宣判后，方秀霞不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定方秀霞住院合理时间为54天错误。其认定理由为2013年12月15日停药，故认定方秀霞住院期间为2013年10月23日至12月15日。而实际上方秀霞从2013年10月22日至2014年1月24日住院共94天，不存在挂床现象，期间存在停药现象，均是遵医嘱，且之后又按医嘱服药，故此，方秀霞住院天数应以医院出院记录记载的时间为准即94天。二、原审判决认定方秀霞住院护理费由王强垫付，从2013年10月23日至11月17日共26天护理费为3160元，与客观事实不符。三、原审判决认定并采纳安徽新莱蒂克司法鉴定中心关于方秀霞误工期120日、营养期60日、护理期60日的鉴定结论错误，该鉴定意见书所出具的鉴定结论明显与方秀霞实际伤情不符，应按安徽清风司法鉴定所的鉴定结论进行裁判。综上，特提起上诉，请求：依法撤销原判，改判王强、平保财险安徽分公司多负担25041.22元。王强在庭审中答辩称：为方秀霞垫付的医疗费是9758元，住院期间的护理费是3160元。方秀霞的上诉理由不能成立，原审判决正确。请二审法院维持原判，驳回方秀霞的上诉请求。平保财险安徽分公司答辩称：一、一审法院核定的住院时间真实合法。二、王强垫付的护理费与本公司没有关系，不发表意见。三、关于三期问题，鉴定的效力高于方秀霞单方委托鉴定的效力。请求二审法院维持原判。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、应如何合理认定方秀霞的住院期间；二、原审认定王强实际垫付的护理费3160元是否准确；三、原审以安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为定案依据，是否正确。一、关于争议焦点一。方秀霞以《黄山市人民医院出院记录》记载其“入院时间为2013年10月23日，出院时间为2014年1月23日”为由，主张其住院期间为94天。但根据方秀霞住院治疗期间，黄山市人民医院骨科临时医嘱单、长期医嘱单记载，从2013年10月23日至2013年12月14日，方秀霞的病情治疗记录是连续的，此后，不再有方秀霞连续住院治疗的记录。据此可以认定，《黄山市人民医院出院记录》记载的出院时间即2014年1月23日，是方秀霞办理出院手续的时间。原审认定方秀霞的住院治疗期间为2013年10月23日至2013年12月15日即54天，并无不当。二、关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方秀霞在住院期间请护工护理，但无陪护证明。王强出具由陪护方秀霞的三名护工分别签名的三张《收条》原件，证明其为方秀霞垫付护理费3160元。方秀霞认为王强垫付护理费3160元与事实不符，但其只提供了一名护工收取护理费收条的复印件，且该证据并不能推翻王强垫付护理费3160元的事实。原审认定王强垫付方秀霞在2013年10月23日至2013年11月17日住院期间（26天）的护理费3160元，并无不妥。三、关于争议焦点三。本案存在二份鉴定意见书。第一份由方秀霞委托，安徽清风司法鉴定所出具的“关于方秀霞伤残程度的评定”的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见评定“方秀霞骨盆损伤评定为伤残十级”，没有关于方秀霞伤情的“三期”鉴定；第二份由黄山市屯溪区人民法院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的关于方秀霞“三期”鉴定意见书。原审依照安徽清风司法鉴定所出具的司法鉴定意见计算方秀霞的残疾赔偿金，依照安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见计算方秀霞的误工费、护理费、营养费。二份鉴定意见书互为补充，均被原审法院采信。故，方秀霞认为原审法院采纳安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定结论错误，应按安徽清风司法鉴定所的鉴定结论进行裁判的主张不能成立。综上，方秀霞的上诉请求因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426.03元，由上诉人方秀霞负担。本判决为终审判决。审判长邹有春审判员宋浩之代理审判员蒋薇二〇一五年九月二十一日书记员汪浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。