福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2757号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李珲，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市创美医学美容有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园路2168号海源国际大酒店附属楼一楼。
法定代表人：林清莺，经理。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人李珲因与被上诉人莆田市创美医学美容有限公司（以下简称创美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人李珲的委托诉讼代理人黄榕城及被上诉人创美公司的委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李珲上诉请求：一、依法撤销原审判决并依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未能查清案件事实，对案涉工程合同以及工程结算事实未全面理清，从而作出错误判决。本案装修合同明确了承包方式以及承包总价款，并且在合同附件的价格表内对装修项目的内容、品牌、单价、数量均进行了明确约定，对双方均具有约束力。而一审法院却对已明确的部分进行了鉴定，并以该鉴定结论作为认定合同的价款，属于认定事实错误。另外，一审法院对于创美公司提供的证据六中《水电班组决算同意书》不予确认，但对于鉴定报告采用的该决算书金额又给予了采纳，前后自相矛盾。二、一审法院未适用最高人民法院关于当事人对计价标准或计价方式有约定按约结算的规定，从而适用法律错误，作出错误判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，以及财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》的通知第十一条规定，“工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，采取政府指导价”。本案双方合同中选择了固定价方式结算工程款，对数量与单价进行了明确的约定，并确定了工程总价款，仅应对固定价以外增加的部分另行结算，故对未约定计价标准和计价方法的部分，才需要进行价格鉴定。
被上诉人创美公司辩称，双方虽然约定包工包料的方式，但是在施工过程中数量和质量发生了变化，相关的项目及工程量出现增减，最后实际审核的工程价为568369元，经过一审法院委托鉴定过程造价为571647元，故原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持原判，驳回上诉。
创美公司向一审法院起诉请求：1.李珲偿还创美公司工程款292479元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计息；2.李珲向创美公司支付竣工逾期违约金24000元。
李珲向一审法院反诉请求：创美公司向李珲支付工程尾款264965元及自2015年3月22日起按银行同期贷款利率计息。
一审法院认定事实：2015年1月20日，创美公司与李珲签订《莆田市创美医学美容公司装修合同》一份，约定由李珲承包装修改造创美公司位于海源酒店附属楼一楼（含地下健身房）SPA会所的26个项目；承包方式为包工包料，工程总价款829820元，采用分期付款的方式，工期自2015年1月24日至2015年3月6日，最迟竣工日为2015年3月10日，逾期1天按日支付违约金3000元。合同签订后，李珲依约进场施工。在施工过程中，创美公司增加合同外的项目（一层美容美发室、泳池更衣室、厨房和员工餐厅等）要求李珲一并装修，并允诺工期延期至2015年3月18日。期间，创美公司陆续向李珲支付装修工程款733848元。2015年3月18日，上述装修工程竣工，交付创美公司使用。2015年5月18日，李珲编制《竣工结算总价（包工结算）》一份交给创美公司，其中合同内装饰部分造价829820元，合同外装饰部分造价171993元。而创美公司经审核，核定总造价为568369元，其中不包括空调的装修部分的造价441369元，要求李珲退还多支付的工程款及工期逾期8天的违约金致诉讼。在本案审理过程中，法院对外委托对涉案的装修装饰工程造价鉴定。2016年3月22日，福建顺恒工程项目管理有限公司接受委托作出《工程造价鉴定书》，鉴定工程造价合计571647元，其中合同内工程项目装修造价为429407元，合同外增加工程项目装修造价为142240元。创美公司预交鉴定费15000元。
一审法院认为：涉案的《莆田市创美医学美容公司装修合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方应当全面履行合同义务。经委托鉴定，涉案的工程合同内工程项目装修造价为429407元，合同外增加工程项目装修造价为142240元，合计为571647元。创美公司已向李珲支付工程款733848元，即李珲多收取创美公司工程款733848元-571647元=162201元应予偿还并支付自向创美公司本院主张权利之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付的利息。创美公司因鉴定预交鉴定费15000元，按照李珲应承担款项与创美公司诉求标的比例，李珲应承担鉴定费15000元×[162201÷（292479+24000）]元=7688元，创美公司承担15000元-7688元=7312元。因增加合同外工程项目，创美公司的法定代表人林清莺同意工期延期至2015年3月18日，故创美公司主张工期逾期8天缺乏事实依据，法院不予支持。创美公司合理的请求部分不予支持，不合理的请求部分，予以驳回。李珲抗辩包工包料即是合同包干价，系混淆概念，法院不予采纳；李珲已多领取工程款，故其反诉请求支付工程款尾款缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李珲应在本判决生效之日起十日内向创美公司返还工程款162201元及自2015年7月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回创美公司的其他诉讼请求；三、驳回李珲的反诉请求。本案本诉案件受理费6047元，减半收取3023.5元;反诉案件受理费5320元,减半收取2660元;鉴定费7688元,合计13371.5元,由李珲承担。
本院二审期间，上诉人李珲提供增值税发票一张，欲证明本案鉴定费为20000元，其中由上诉人李珲支付5000元。
被上诉人创美公司质证认为，对该发票的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院审查认为，上诉人李珲提供增值税发票有原件予以核对，且被上诉人创美公司对其证据三性也没有异议，本院予以确认。
对于一审查明的事实，上诉人李珲对”创美公司预交鉴定费15000元”有异议，认为李珲在一审时也预交了鉴定费5000元。且二审时李珲也提供证据予以证明，被上诉人创美公司对其也无异议，可以证明上诉人李珲预交鉴定费5000元的事实。被上诉人创美公司对原审查明的事实没有异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于李珲的上诉请求，分析如下：一、本案双方签订的《莆田市创美医学美容公司装修合同》为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。而该合同第二条虽约定工程总价款829820元，但该工程总价款所依据的是《装修改造估算表》，合同并未约定合同为包干价，且双方也未结算确认该工程总价款为工程结算价款，故该金额不能作为合同价款的定案依据。二、福建顺恒工程项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定书》系依双方当事人的申请，由双方提供材料并经现场勘察作出的，该鉴定书合同内项目综合单价依据《莆田创美装修改造估算表》上的单价计，且李珲又未能提供相反的证据予以反驳，故该鉴定书鉴定程序合法，内容客观真实，该鉴定意见书可以作为本案认定工程造价的依据。该《工程造价鉴定书》鉴定工程造价合计571647元，其中合同内工程项目装修造价为429407元，合同外增加工程项目装修造价为142240元。创美公司已向李珲支付工程款733848元，故李珲多收取创美公司工程款733848元-571647元=162201元应予偿还并支付自向创美公司本院主张权利之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计付的利息。三、因本案鉴定预交鉴定费20000元，按照李珲应承担款项与创美公司诉求标的比例，李珲应承担鉴定费20000元×[162201÷（292479+24000）]元=10250元，创美公司承担15000元-7688元=9750元。
综上，本院认为，上诉人李珲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但对于本案鉴定费问题，因上诉人李珲二审时才提供证据予以证明鉴定费为20000元，导致鉴定费认定不清，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8461元，由上诉人李珲负担。鉴定费20000元，由上诉人李珲负担10250元，由被上诉人莆田市创美医学美容有限公司负担9750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：
……