wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：胡后俭。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春芝。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
原审被告：安徽永发服饰有限公司。
法定代表人：胡后俭。
原审被告：王圣礼。
原审被告：王立凤。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人胡后俭因民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）霍民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告原告刘春芝诉称：2012年8月，胡后俭因为资金周转困难向其借款500000元，约定月利率1.5%。借款到期后，胡后俭拒不返还借款，特起诉要求胡后俭、安徽永发服饰有限公司、王圣礼、王立凤偿还其借款500000元及利息（利息自2013年4月29日起按月利率1.5%计算至本息全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
原审被告胡后俭辩称：其借款行为系代表公司履行的职务行为，依法应该由公司承担责任；借款金额应按照实际转账金额计算，借款后归还了部分本金，应该比除。
原审被告安徽永发服饰有限公司、王圣礼、王立凤未作答辩。
原审法院审理查明：胡后俭因资金周转需要向刘春芝借款500000元，刘春芝于2012年8月7日向胡后俭的中国农业银行个人账户汇款40000元，次日向胡后俭�交通银行个人账户汇款435600元，后又给付胡后俭现金24400元，合计人民币500000元。2012年8月15日胡后俭向刘春芝出具借条一份，注明：“今借到刘春芝现金伍拾万元（￥500000元），借款胡后俭（加盖安徽永发服饰有限公司公章）”，王圣礼在该借条上签字。2013年4月28日胡后俭向刘春芝书面承诺“胡后俭借刘春芝人民币伍拾万元，林焕枝（案外人）人民币二十万元、蔡传菊（案外人）人民币壹拾万元、郭慧（案外人）人民币壹拾万元总计玖拾万元（已借条为准，利息按月息壹分五计算，月后付息。每月利息3日内付清）。备注：如果以上借款不到位、还不清，胡后俭愿将位于大别山路豪门花园8-8号商铺抵给刘春芝、林焕枝、蔡传菊、郭慧4人”。此后，刘春芝多次向胡后俭催要欠款，胡后俭拒不返还。另查明：刘春芝与胡后俭在2012年3月份至2013年5月21日期间有多笔经济�务往来。
原审法院审理认为：刘春芝借款500000元给胡后俭并打款至其个人账户，胡后俭随后承诺还款付息并以夫妻共同所有的房产做抵押，结合胡后俭与刘春芝多笔经济交易往来都是在其个人账户之间进行，可以认定该笔借款系胡后俭个人债务，胡后俭借款时虽系安徽永发服饰有限公司的法定代表人，但法定代表人行为并不必然都是职务行为，因此胡后俭辩称该笔借款系职务行为不能成立。另其提供的银行对账单只能说明双方之间有多笔经济业务往来，并不能证明其偿还本案部分本金的事实。安徽永发服饰有限公司不能证明自己并非实际借款人，其在借条上的签章行为应视为共同借款行为。王圣礼作为完全民事行为能力人在借条上签名且胡后俭主张王圣礼为担保人，在没有其他证据证明王圣礼为借款证明人的情况下，王圣礼应对该笔借款承担连带清偿责任。胡后�在夫妻关系存续期间的借款行为应视为夫妻共同债务，其配偶王立凤应对该笔借款承担连带清偿责任。胡后俭承诺利息按照月息壹分五计算，应理解为月利率1.5%。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡后俭偿还原告刘春芝借款500000元及利息（利息按照双方当事人约定月利率1.5%自2013年4月29日起算至本清息止），于本判决书生效之日起三日内一次性付清。二、被告安徽永发服饰有限公司、王圣礼、王立凤对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘春芝的其他诉讼请求。案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，合计12320元由被告胡后俭、安徽永发服饰有限公司、王圣礼、王立凤共同负担。
上诉人胡后俭不服上述判决，向本院上诉称：其向刘春芝借款是职务行为，应由公司承担责任；刘春芝实际汇款435600元，借款本金应认定为435600元；其在借款后分八次还款共计147500元，应予比除。
本院经审理查明：刘春芝于2012年8月7日向胡后俭的中国农业银行个人账户汇款40000元，次日向胡后俭的交通银行个人账户汇款435600元。对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：胡后俭在出具借条后，以个人名义出具还款承诺书，该承诺还款行为系对该笔借款的自愿承担，此已突破职务行为的界限，一审法院判决其承担还款责任并无不当。关于借款金额问题，从刘春芝提供的中国农业银行存款业务回单和交通银行个人电汇回单显示，刘春芝通过两个银行分别汇款40000元和435600元合计475600元给胡后俭的事实清楚，该475600元可认定为刘春芝实际给付胡后俭的借款。刘春芝主�另通过现金给付24400元，未提供证据予以证明，胡后俭亦不予认可，本院不予认定。胡后俭主张向其中国农业银行存款40000元只能说明有40000元进入其账户，不能说明系刘春芝所汇的理由，与生活常理及银行业务操作习惯不符，本院不予采纳。关于胡后俭是否还款问题，从胡后俭提供的银行对账单看，其于2012年9月15日至2013年5月21日期间向刘春芝账户汇款8此，其中前6笔汇款日期在出具承诺书（2013年4月28日）之前，刘春芝辩称该6笔汇款是归还其他借款的本息，若该6笔汇款是归还本案借款，那么胡后俭应在出具承诺书时将已还款项予以比除，但实际并未比除即说明并不是归还本案借款，胡后俭对此未作出合理的说明和解释，故对刘春芝的辩解意见予以采纳。关于承诺书出具后的2笔汇款合计30000元，胡后俭二审承认是归还（2013）霍民二初字第00354号民事调解书中涉案借�60000元中的30000元，故对其主张该2笔汇款系归还本案借款的意见亦不予采纳。综上，一审法院适用法律正确，唯对借款本金中现金给付部分认定依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民二初字第00352号民事判决第二、三项，即二、被告安徽永发服饰有限公司、王圣礼、王立凤对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘春芝的其他诉讼请求。
二、变更安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民二初字第00352号民事判决第一项为：被告胡后俭偿还原告刘春芝借款475600元及利息（利息按照双方当事人约定月利率1.5%自2013年4月29日起算至本判决确定的偿还之日止），于本判决书生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、诉讼保全费3520元，合计12320元，由胡后俭、安徽永发服饰有限公司、王圣礼、王立凤共同负担；二审案件受理费8800元，由胡后俭负担8000元，刘春芝负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第271号
上诉人（原审被告）：杭州祥和纺织涂层有限公司。
法定代表人：童元国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市大自然纺织品有限公司。
法定代表人：敬建春，该公司总经理。
原审被告：童元国，男，1963年3月31日出生，汉族。
上诉人杭州祥和纺织涂层有限公司（以下简称“祥和公司”）因与被上诉人江门市大自然纺织品有限公司（以下简称“大自然公司”）、原审被告童元国买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第379-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。根据大自然公司提供的采购合同、汇款单、发票等，可以证明其与祥和公司存在交易的事实，且采购合同中有约定交货地点在大自然公司厂内，大自然公司并主张在其厂内收货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在江门市蓬江区，故本院对本案有管辖权。祥和公司未能提供相关证据证明本案的合同履行地、合同签订地是在临安市，故祥和公司认为本案应移送浙江省临安市人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回祥和公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人祥和公司上诉称：一、原审法院以采购合同作为认定管辖权属于认定事实错误，陆瑞军并非祥和公司在东莞的代表，也不存在隶属、管理关系。陆瑞军与大自然公司的买卖合同与祥和公司无关。采购合同是明显伪造的，采购合同供方名称为浙江祥和纺织有限公司，与上诉人祥和公司明显不同，祥和公司从未刻制、使用过浙江祥和纺织有限公司合同专用章，原审法院以采购合同认定合同履行地错误。二、即使祥和公司与大自然公司之间存在买卖合同关系，本案祥和公司、童元国的住所地均在浙江省临安市，合同履行地也在浙江省临安市，本案应由浙江省临安市人民法院管辖。上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院审理。
被上诉人大自然公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
原审被告童元国未作答辩。
本院经审查认为，大自然公司向原审法院提起诉讼，请求判令祥和公司、童元国支付拖欠货款及赔偿经济损失，本案为买卖合同纠纷。依据大自然公司提供的两份传真件采购合同来看，大自然公司作为需方向供方的“浙江祥和纺织有限公司”购货，联系人陆先生，供方地址、电话在东莞，供方盖上“浙江祥和纺织有限公司合同专用章”，与祥和公司名称两者不相同，大自然公司没有提供证据证明“浙江祥和纺织有限公司”与“杭州祥和纺织涂层有限公司”实为同一公司、祥和公司有授权在东莞的陆先生代表与其签订采购合同的凭据。因此，祥和公司不是该采购合同的供方，原审裁定认定采购合同是祥和公司与大自然公司签订有误。另大自然公司所提供的货款汇款单、浙江增值税专用发票来看，收款人及开具专用发票销货单位均为祥和公司，只证实大自然公司与祥和公司发生款项往来关系，而大自然公司没有提供书面买卖合同佐证，其提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，大自然公司在不能提供与祥和公司合同有约定法院管辖及合同履行地的情形下，本案应由被告住所地的人民法院管辖，原审裁定以采购合同确定为合同履行地的管辖法院不当，应予纠正。祥和公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第379－2号民事裁定；
二、本案移送浙江省临安市人民法院处理。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年十月十四日
书记员 赵苑芳
赵珠欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01183号
原告：朱贵生，湖北城市建设职业技术学院退休教师。
被告：武汉洪发物业发展有限公司，住所地：武汉洪山区珞狮南路168号。
法定代表人：程剑，该公司执行董事。
本院在审理原告朱贵生与被告武汉洪发物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱贵生于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱贵生的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱贵生撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱贵生负担。
审判员 肖晓敏
二〇一五年九月七日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01183号
原告：朱贵生，男，1929年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，湖北城市建设职业技术学院退休教师，住武汉市洪山区。
被告：武汉洪发物业发展有限公司，住所地：武汉洪山区珞狮南路168号。
法定代表人：程剑，该公司执行董事。
本院在审理原告朱贵生与被告武汉洪发物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱贵生于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱贵生的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱贵生撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱贵生负担。
审判员 肖晓敏
二〇一五年九月七日
书记员 陶 雷
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00607号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1988年10月11日出生于安徽省亳州市，务工，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被临泉县公安局刑事拘留，次日由临泉县公安局取保候审，同年11月25日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日9时许，在临泉县城关镇光明南路新天地数码城门口，被告人刘某与被害人杨某因倒车发生争执，后刘某将杨某面部打伤致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌突骨折。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，杨某身体损伤程度为轻伤二级。2015年3月25日，双方达成和解协议，刘某赔偿杨某各项经济损失八万元，杨某对刘某表示谅解。
另查明：2015年5月20日，被告人刘某主动到临泉县公安局投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、前科证明、杨某临泉县人民医院病历，证人魏某、蒋某、韩某等人证言，被害人杨某陈述，临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字（2015）442号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，公诉机关提出刘某具有自首情节的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人刘某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法从轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估，被告人刘某具备社区服刑条件，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一六年一月八日
书记员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1411号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月10日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1596号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月10日15时32分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野客车，途经瑞东线12KM＋400M地段时被交警设卡查获。当日15时45分许，被告人杨某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.61mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2013年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月十三日
（代）书记员 戴 炜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更940号
罪犯王华，男，1985年12月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年11月2日作出(2007)西刑一初字第202号刑事判决，以被告人王华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产30000元（2011年9月缴纳3000元，2013年11月缴纳1000元，2016年5月缴纳1000元）。2008年3月26日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月9日、2013年11月26日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年5月3日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执441号
申请执行人:镇原县人人乐糖酒有限公司，住所地甘肃省镇原县城关镇中街18号。
法定代表人:李智峰，该公司经理。
被执行人:镇原县剑桥少儿英语学校，住所地甘肃省镇原县城关镇中街18号。
法定代表人：李文哲，该学校校长。
本院执行的（2016）甘1027民初1364号镇原县人人乐糖酒有限公司与镇原县剑桥少儿英语学校房屋租赁合同纠纷一案，镇原县剑桥少儿英语学校支付镇原县人人乐糖酒有限公司房屋租赁费20000元，并负担案件受理费600元，在执行过程中查明被执行人镇原县剑桥少儿英语学校无可供执行财产。申请执行人镇原县人人乐糖酒有限公司亦未提供执行线索，本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县人人乐糖酒有限公司，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1364号镇原县人人乐糖酒有限公司与镇原县剑桥少儿英语学校房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡 永 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 包 家 鑫
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3321执14号
申请执行人和某某，男，傈僳族，农民，云南省泸水市人，现住泸水市；
被执行人义某某，男，傈僳族，云南省泸水市人，现住泸水市。
申请执行人和某某与被执行人义某某民间借贷纠纷一案，泸水市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还金额880000元，本院于2107年1月10日立案执行，在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案已执行到位标的40000元，未到位标的840000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3321执14号执行案件本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长 周亮宽
审判员 常 琳
审判员 李 进
二〇一七年六月十二日
书记员 周雄美
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小字第00071号
原告晁迎年，男，1962年12月29日出生，汉族。
被告郑小兵，又名郑某，男，1973年11月5日出生，汉族。
原告晁迎年与被告郑某买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告晁迎年到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告在原告经营的兽药门市部取走价值300元的药品，并出具欠条一张。此后，原告曾多次向被告要求偿还300元药品款，但被告一直以各种借口推诿。现提起诉讼，要求被告支付货款300元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2012年12月19日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款300元的事实。
被告郑某在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告购买原告货物，欠原告款300元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还欠款300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告郑某应在本判决生效后3日内支付原告款300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 慕小娟
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三小字第00071号原告晁迎年，男。被告郑小兵，又名郑兵健，男。原告晁迎年与被告郑兵健买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告晁迎年到庭参加诉讼,被告郑兵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日，被告在原告经营的兽药门市部取走价值300元的药品，并出具欠条一张。此后，原告曾多次向被告要求偿还300元药品款，但被告一直以各种借口推诿。现提起诉讼，要求被告支付货款300元，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：2012年12月19日被告给原告出具的欠条一张,证明被告欠原告货款300元的事实。被告郑兵健在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告货物，欠原告款300元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还欠款300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告郑兵健应在本判决生效后3日内支付原告款300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑兵健承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年十月二十二日书记员  慕小娟
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绥行执字第423号
绥宁县人口和计划生育局
杨婷、王兴：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人杨婷、王兴计划生育行政征收一案，本院对申请执行的征收社会抚养费决定，于2016年2月24日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 昊
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执313号
申请人杜春，女，1958年2月13日生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人：郭栓宝，男，1981年8月1日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
申请人杜春与被执行人郭栓宝租赁合同纠纷一案。申请人杜春于2016年5月3日以双方当事人自行达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤销执行（2015）玉民二初字第01411号民事调解书执行申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第01411号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：杨林茂
人民陪审员 ：云俊平
人民陪审员 ：甘塔娜
二〇一六年五月四日
书 记 员 ： 谢 永
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初206号
原告：姚云雷，男，1969年5月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波高新区万兴健康大药房有限公司（组织机构代码为08478050-9）。住所地：宁波高新区梅墟农贸市场*楼*座3-5。
法定代表人：谭敏该公司总经理。
原告姚云雷为与被告宁波高新区万兴健康大药房有限公司（以下简称万兴大药房）买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序独任审理。审理中，被告万兴大药房提出管辖权异议，本院于2017年2月3日依法作出（2017）浙0212民初206号民事裁定书，依法驳回被告的异议；被告不服该裁定，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2017年3月15日依法作出（2017）浙02民辖终185号民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告姚云雷到庭参加诉讼，被告万兴大药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姚云雷以被告万兴大药房销售的产品存在虚假宣传为由，请求被告退还已支付的价款18元，并赔偿原告500元。
被告万兴大药房答辩称：1.原告姚云雷系职业打假人，不属于消费者。2.涉案产品为化妆品，该产品经河南卫生厅备案，备案凭证上载明了产品用于水、火烫伤、烧伤。3.被告系销售商，进货渠道合法，具有相应销售资质，在销售中未对产品进行二次包装及宣传。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.烧烫伤护肤膏一盒，销售小票一份，拟证明原告自被告处购买的烧烫伤护肤膏存在虚假宣传的事实。
被告万兴大药房为证明其诉讼主张，向本院提交了证据2.原告近两年在宁波地区涉案清单一份，拟证明原告系职业打假人的事实。证据3.河南省卫生厅备案凭证一份、河南省食品药品检验所化妆品检验报告书一份，拟证明涉案产品不存在虚假宣传的事实。证据4.安徽省华创医药有限公司营业执照、质量保证协议、出库单一份，拟证明被告所售产品来源合法的事实。证据5.被告营业执照一份，拟证明被告具有化妆品销售资格的事实。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据为原始证据，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据经庭审出示，原告质证，原告的质证意见及本院的认证意见如下：证据2.原告对其真实性无异议，但认为这并不能否认原告作为消费者的身份。证据3.4.5原告认为与本案没有关联性。本院认为：证据2原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3.4.5均为原始书证，本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原告于2016年4月19日在被告处购买了“烧烫伤护肤膏”一支，付款18元。涉案产品包装盒正面标注“烧烫伤护肤膏”，其中“烧烫伤”三字明显大于“护肤膏”三字；包装盒侧面的使用方法标注“取本品适量涂抹，能起到护肤、嫩肤的作用，用于水、火烫伤、烧伤”。另一侧面标注“卫生许可证：豫卫妆准字【2008】第25-XK-0005号”。
本院认为：涉案产品标注“卫生许可证：豫卫妆准字【2008】第25-XK-0005号”，故涉案产品为化妆品。《化妆品标识管理规定》第五条规定，化妆品标示应当真实、准确、科学、合法；第十六条规定，化妆品标识不得“明示或暗示具有医疗作用的内容”；第二十三条规定，化妆品标识不得“利用字体大小、色差、或者暗示性的语言、图形、符合误导消费者”。本案中，涉案产品在包装盒正面标注“烧烫伤护肤膏”，且对“烧烫伤”三字以大号字体特别强调，在使用方法中，载明“用于水、火烫伤、烧伤”。涉案产品的产品标识违反了上述规定。被告销售的商品上存在足以引人误解的商品标识，属于欺诈行为。被告辩称，原告属于职业打假人，知假买假，不属于消费者范畴，不应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定对其进行保护。本院认为，消费者是与生产者、销售者相对的一个概念，即使原告知假买假，也不能否认其消费者资格。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十七条对此问题也作出了明确规定，对于被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告退还购物款18元并赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。被告万兴大药房经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波高新区万兴大药房有限公司退还原告姚云雷价款18元，并赔偿原告姚云雷500元，合计518元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波高新区万兴大药房有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 张红卫
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 金 炜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2939号
原告：毛波，男，1988年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：巫星，男，1987年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛波与被告巫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛波到庭参加诉讼。被告巫星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元，并从2017年3月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，承诺周转1个月便还款，被告出具了借条一份。借款期限届满后，被告无力归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。
巫星未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年3月10日，巫星于出具借条向毛波借款40000元，约定借款期限从2017年3月10日至2017年4月10日止一次性归还，利息按2分利支付。借款后，巫星支付了1200元借款利息。尚欠借款40000元和其余借款利息，巫星未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫星尚应归还原告毛波借款40000元并支付利息（该利息自2017年4月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告毛波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告巫星负担。
原告毛波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月十二日
书记员 方淼丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初564号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙能为(绰号“孙为”、“为为”)，女，1986年12月30日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区,住天津市塘沽区。2016年12月1日因犯运输毒品罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑七个月，后被监外执行。2017年4月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局东丽分局被监视居住。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人孙能为犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院检察员陈庆强、耿一斐出庭支持公诉，被告人孙能为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日10时许、4月20日12时许，被告人孙能为先后两次在天津市塘沽区胡家园街金盛里19号其租住的房间内，提供毒品及吸毒工具，容留张某吸食毒品。
2017年4月22日凌晨1时、16时许，被告人孙能为两次在其租住的房间内，容留江某、李某吸食毒品。当日17时许，被告人孙能为被公安机关当场抓获，并从其住处查获吸毒工具冰壶。
另查明，在前案中，被告人孙能为于2016年7月13日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年12月13日被暂予监外执行，2017年4月22日因本案被抓获，被告人孙能为监外执行服刑的时间为四个月零十一天。
上述事实，被告人孙能为在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、依某扎克、张某、李某、江某的证言，现场照片，检查笔录，案件来源及抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，房屋租赁协议书，前科材料，被告人孙能为的供述与辩解，被告人孙能为身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙能为违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人孙能为曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人孙能为在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。鉴于被告人孙能为归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙能为犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑二个月零二十天，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送冰壶2个，予以没收。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
人民陪审员 刘永山
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2251号
上诉人（原审原告）：张保印，男，1969年3月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
委托诉讼代理人：潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼，统一社会信用代码91130500777737263G。
法定代表人：马德强，该公司经理。
上诉人张保印因与被上诉人河北万峰房地产开发有限公司借�合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1156号，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张保印上诉请求：依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1156号民事裁定，将本案裁定一审法院审理。事实和理由：1、一审裁定定性错误，认定事实错误，证据不足。借款合同是本案纠纷产生的基础，但双方产生争议是上诉人承诺的还款计划，原因是被上诉人没有依照承诺履行约定义务向上诉人还本付息。产生争议的还款计划中并未约定仲裁管辖，一审裁定认定“双方纠纷应通过仲裁方式解决”缺乏证据支持。2、一审裁定适用法律不当。保证合同中约定的仲裁机构现实中并不存在，根本不具有可执行性。保证借款合同中仲裁条款约定的仲裁机构是“邢台市仲裁委员会”，邢台�辖区范围内并不存在一家名为“邢台市仲裁委员会”的仲裁机构。
被上诉人河北万峰房地产开发有限公司未提交答辩意见。
张保印向一审法院起诉请求：1、判令被告继续支付借款人民币18125209元，并依法支付逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原、被告订立保证借款合同，约定被告向原告借款人民币50000000元及相应的借款用途、借款期限、违约责任等细节。案外人河北万峰酒店管理有限公司、郭士豪自愿提供担保。借款到期后，被告未能依约还本付息，经双方协商，被告于2015年4月7日制定出还款计划，亦未能得到履行。2015年7月31日，被告再次确认双方间的债权债务额为本金9130000元，利息7330000元，总计人民币16460000元，至2017年3月1日，被告尚欠借款本息合计人民币18125209元，不再还本付息。2017年3月14日�经原告申请河北省邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502财保44号民事裁定，将被告名下土地使用权查封。但被告仍未履行约定，向原告还本付息。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，据此，应当认定当事人选定的仲裁机构为邢台仲裁委员会，达成了仲裁协议，原、被告双方的纠纷应当通过仲裁方式解决，故驳回了原告张保印的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。故仲裁协议约定的仲裁机构在本行政区域内仅有一个，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。即邢台仲裁委员会，应当认定为选定的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定,“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力”及第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。故一审法院根据相关法律规定驳回上诉人张保印起诉并无不当。应予维持。
综上，张保印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵�
审 判 员 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵 玲 玲
书 记 员 尚 文 佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终2251号上诉人（原审原告）：张保印，男，1969年3月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：潘庆志，河北正杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼，统一社会信用代码91130500777737263G。法定代表人：马德强，该公司经理。上诉人张保印因与被上诉人河北万峰房地产开发有限公司借�合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1156号，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张保印上诉请求：依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1156号民事裁定，将本案裁定一审法院审理。事实和理由：1、一审裁定定性错误，认定事实错误，证据不足。借款合同是本案纠纷产生的基础，但双方产生争议是上诉人承诺的还款计划，原因是被上诉人没有依照承诺履行约定义务向上诉人还本付息。产生争议的还款计划中并未约定仲裁管辖，一审裁定认定“双方纠纷应通过仲裁方式解决”缺乏证据支持。2、一审裁定适用法律不当。保证合同中约定的仲裁机构现实中并不存在，根本不具有可执行性。保证借款合同中仲裁条款约定的仲裁机构是“邢台市仲裁委员会”，邢台�辖区范围内并不存在一家名为“邢台市仲裁委员会”的仲裁机构。被上诉人河北万峰房地产开发有限公司未提交答辩意见。张保印向一审法院起诉请求：1、判令被告继续支付借款人民币18125209元，并依法支付逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原、被告订立保证借款合同，约定被告向原告借款人民币50000000元及相应的借款用途、借款期限、违约责任等细节。案外人河北万峰酒店管理有限公司、郭士豪自愿提供担保。借款到期后，被告未能依约还本付息，经双方协商，被告于2015年4月7日制定出还款计划，亦未能得到履行。2015年7月31日，被告再次确认双方间的债权债务额为本金9130000元，利息7330000元，总计人民币16460000元，至2017年3月1日，被告尚欠借款本息合计人民币18125209元，不再还本付息。2017年3月14日�经原告申请河北省邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502财保44号民事裁定，将被告名下土地使用权查封。但被告仍未履行约定，向原告还本付息。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，据此，应当认定当事人选定的仲裁机构为邢台仲裁委员会，达成了仲裁协议，原、被告双方的纠纷应当通过仲裁方式解决，故驳回了原告张保印的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。故仲裁协议约定的仲裁机构在本行政区域内仅有一个，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。即邢台仲裁委员会，应当认定为选定的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定,“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议效力”及第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。故一审法院根据相关法律规定驳回上诉人张保印起诉并无不当。应予维持。综上，张保印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭兵�审 判 员 温 立 营审 判 员 葛 丽 娟二〇一七年七月十二日法官助理 赵 玲 玲书 记 员 尚 文 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2351号
申请人：温华，女，1969年10月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
被申请人：内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区清河大街西段。
法定代表人：董建国，职务，董事长。
被申请人：马玉香，女，1964年12月20日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
申请人温华与被申请人内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司、马玉香民间借贷纠纷一案，申请人温华于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉香及董建国共同共有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处，建筑面积189.84平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的商业房进行轮候查封，担保人卢正荣以其所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委，建筑面积139.48平方米，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号营业房提供担保。
本院经审查认为，申请人温华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人马玉香及董建国共同共有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处，建筑面积189.84平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的商业房。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
二、查封担保人卢正荣所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委，建筑面积139.48平方米，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号营业房。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐彩云
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2351号申请人：温华，女，1969年10月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。被申请人：内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区清河大街西段。法定代表人：董建国，职务，董事长。被申请人：马玉香，女，1964年12月20日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。申请人温华与被申请人内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司、马玉香民间借贷纠纷一案，申请人温华于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉香及董建国共同共有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处，建筑面积189.84平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的商业房进行轮候查封，担保人卢正荣以其所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委，建筑面积139.48平方米，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号营业房提供担保。本院经审查认为，申请人温华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人马玉香及董建国共同共有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处，建筑面积189.84平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号的商业房。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。二、查封担保人卢正荣所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处二委，建筑面积139.48平方米，房屋所有权证号为通房权证字第XX**号营业房。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐彩云审 判 员  刘亮亮人民陪审员  姜海燕二〇一七年三月二十九日书 记 员  孔繁哲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2326号
原告:米勇，男，1966年10月28日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。
被告:李利忠，男，1972年12月20日出生，住山西省大同市城区。
被告：高文涛，男，1970年7月30日出生，住山西省大同市开发区。
原告米勇诉被告李利忠、高文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米勇的委托代理人肖海青到庭参加诉讼。被告李利忠、高文涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还所欠借款500000元；2、判令被告承担本案的诉讼费及财产保全申请费。事实和理由：2014年8月23日，被告1因做生意急需用钱，向原告借款50万元整，原告当天支付，被告1给原告出具一张借条，并约定月息3分，作为担保人的被告高文涛签字，自愿承担连带的偿还责任。被告1借款后陆续支付利息，但本金直到现在都不予归还，经原告多次追收仍无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李利忠、高文涛未到庭答辩亦未提供证据。
原告米勇围绕诉讼请求向本院提交借条原件一份。本院经审查原告的证据形式规范、内容与本案事实相关。对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。
本院认为，被告李利忠为原告出具借条确认借款事实及数额，双方借款关系成立。被告李利忠理应对借款承担还款责任。被告高文涛在借条中以担保人的身份签字确认承担连带责任保证，但原告与被告高文涛之间未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高文涛承担保证责任。现被告李利忠为原告出具的借条中没有约定主债务履行期限，因此原告要求被告高文涛承担保证责任未超出保证期间，被告高文涛应承担相应的保证责任。
综上，被告李利忠向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。被告高文涛作为连带责任保证人理应对借款承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利忠在本判决生效后十日内归还原告米勇借款500000元。
被告高文涛对以上借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元,共计11820元，由被告李利忠负担。被告高文涛对该款承担连带给付责任（在本判决生效后十日内给付原告米勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李少颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2326号
原告：米勇，男，1966年10月28日出生，汉族，住大同市市城区。
被告：高文涛，男，1970年7月30日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告米勇诉被告高文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高文涛名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以其名下位于大同市城区御河西路柳泉街永康御花园X号楼X单元X层X号房屋（建筑面积105.35平方米）提供担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告高文涛名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 璟
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹芳芳
降文娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4568号
原告：杨箫语，住呼和浩特市。
被告：内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区通道街云鼎商业大厦5F19楼。
原告杨箫语与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨箫语到庭参加诉讼，被告内蒙古恒盛信用担保有限公司经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨箫语向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古恒盛信用担保有限公司将担保保证金人民币163000元偿还原告；2、并按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付利息，自2015年1月20日起至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2011年12月5日签订了《个人汽车消费贷款保证合同》，并向被告交清担保费人民币64000元，还款保证金人民币80000元整，保险保证金83000元，并约定原告履行贷款偿还义务及其他义务后，将还款保证金80000元和保险保证金83000元一起归还原告。原告于2015年1月20日已将所有贷款还清，未逾期。但至今被告仍未付款，为此原告诉至法院。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年12月，原告在内蒙古之星汽车有限公司购买梅赛德斯-
奔驰5513CCS600汽车，车款总价2286240元，首付款686240元，贷款1600000元。同年12月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人汽车消费贷款担保合同》，由被告作购车担保，合同约定：“签订本合同时，乙方向甲方缴纳担保费64000元并向被告缴纳履行保证金，比例为贷款金额的5%，即80000元，……如乙方正常履行合同义务，贷款期限届满且甲方担保行为终止时，退还乙方。”另外，双方还特别约定：“……乙方为确保此项义务顺利履行，应向甲方交纳保险保证金，金额为全年保险金的50%即83000元，如乙方在借款期间如约履行办理保险义务，保险保证金如数退还……”。原告按约定办理了保险。原告于2015年1月19日将贷款全部还清，未有逾期。但被告内蒙古恒盛信用担保有限公司未按合同约定履行退还保证金义务，经催要无果后，原告诉至法院。
以上事实有原告出具的《个人汽车消费贷款担保合同》、分期付款购车明细、收据、机动车保险单、中国银行贷款还款（已结清）凭证佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为返还保证金引发的保证合同纠纷，原告诉请退还的保证金，系依据其与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了保证金，并按期向银行进行还款，没有逾期。至贷款结清后，被告应按合同约定履行退还保证金的义务，未予支付应承担相应的违约责任。合同中未约定违反该项的违约责任，以应退还的163000元为基数，自原告还款期限届满之次日起支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古恒盛信用担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告履行保证金、保险保证金，两项共计163000元；
二、被告内蒙古恒盛信用担保有限公司于本判决生效后十日内，按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付利息，自2015年1月20日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告内蒙古恒盛信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李春秀
二〇一七年五月八日
书 记 员 焦萌萌
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1177号
本院于二○一七年八月二十四日对原告天津市汇欢商贸有限公司与被告天津兴亿仲天商贸有限公司合同纠纷一案作出的（2017）津0101民初1177号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）津0101民初1177民事判决书中第3页第23行之后，存在漏写予以补正“8、证人张某的证言，证明‘2015年4月至2016年7月我在兴亿仲天工作，主要负责监督管区内业务人员的日常工作，河西区管区业务是陈某；汇欢商贸和兴亿仲�合同纠纷中关于销量根据陈某提供的数据是完成销量任务的；兴亿仲天没有证据证明汇欢商贸窜货，当时合同终止是因为窜货，但当时没有窜货的证据；合同上没有销量问题，按原告销量返利，具体合同上没有显示。原告窜货是杨钧经理通知我的，我口头传达给陈某让他传达给原告；汇欢商贸垫付水头费用至五月份，兴亿仲天之后以窜货为由通知汇欢商贸扣除所有费用，包括水头费、市场堆头陈列费、年销售返利；与被告发生过劳动仲裁和民事诉讼’。”
二、第5页第5行之后，存在漏写予以补正“7、劳动人事争议仲裁申请书、民事起诉书，证明证人张某曾与被告发生劳动争议经过劳动人事争议仲裁等事实。”
三、第7页第20行“上述事实，有双方当事人提交的证据和陈述在卷佐证”之后，存在漏写予以补正“对于原告的证据1-3与被告的证据1-5，�原告、被告双方的当庭陈述一致，本院均予确认；原告的证据4、5、7，因为原告单方制作，证据6、8因被告的证据6、7及证人陈某、张某本人确认，证实证人陈某及张某与被告有利害关系，本院均不予确认。”
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
代理审判员 李庆华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王晙哲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异60号
案外人：威海东云数控有限公司，住所地：威海经济技术开发区大庆路9-20号。
法定代表人：张云志，该公司董事长
申请执行人：张新红，女，1969年4月16日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东佳丰数控机床有限公司，住所地肥城市石横镇驻地，统一社会信用代码91370983581900604F。
法定代表人：谢育育，经理。
被执行人：谢兆泉，男，1969年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：张永强，男，1970年11月23日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：张勇峰，男，1969年5月20日出生，汉族，住肥城市。
在本院执行申请执行人张新红与被执行人山东佳丰数控机床有限公司（以下简称山东佳丰公司）、被执行人谢兆泉、被执行人张永强、被执行人张勇峰民间借贷纠纷一案中，案外人威海东云数控有限公司于2017年11月16日对查封被执行人山东佳丰数控机床有限公司厂房内的全自动机加工中心DM2560、全自动机加工中心东云25**设备各一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人威海东云数控有限公司称，案外人与济南兆泉机械制造有限公司签订《工矿产品订货合同》，货物就是被查封的财产，合同约定货款未全部付清前设备所有权归供方所有，至今济南兆泉机械制造有限公司仍没有付清货款，你院查封的DM-2560数控龙门导轨磨一台（查封文书上是：全自动机加工中心DM2560）、VM-2680数控龙门铣一台（查封文书上是：全自动机加工中心东云25**设备）的所有权属于案外人威海东云数控有限公司。即便案外人威海东云数控有限公司与济南兆泉机械制造有限公司的《工矿产品订货合同》有争议，张新红诉谢兆泉的民间借贷案件，你院应当查封谢兆泉的个人财产，无权查封济南兆泉机械制造有限公司的财产。请求解除对这两台设备的查封，并由申请查封人赔偿损失，以保护案外人的合法权益。
本院查明，2017年3月21日，因张新红与山东佳丰数控机床有限公司（以下简称山东佳丰公司）、谢兆泉、张永强、张勇峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0983执保32号执行裁定书，查封了被执行人山东佳丰数控机床有限公司厂房内的全自动机加工中心DM2560、全自动机加工中心东云25**设备各一套，该两套设备无登记。
案外人威海东云数控有限公司提供了以下证据（均系复印件）：1、案外人与济南兆泉机械制造有限公司签订《工矿产品定货合同》一份，合同载明供方为威海东云数控有限公司，需方为济南兆泉机械制造有限公司，产品名称及规格为DM-2560数控龙门导轨磨，货款未全部付清前设备所有权归供方所有等内容。2、盖有案外人发货专用章的出货清单和装车清单各一份。3、案外人为甲方的运输合同三份。
本院认为，本院依据（2017）鲁0983执保32号执行裁定书，查封的全自动机加工中心DM2560、全自动机加工中心东云25**设备各一套在被执行人山东佳丰数控机床有限公司厂房内，因该两套设备无登记，案外人提供的是与济南兆泉机械制造有限公司签订的《工矿产品定货合同》，不能证明本院查封的设备系合同上载明的设备，本院并没有查封案外人所称的济南兆泉机械制造有限公司的财产。因此，案外人所称货款未全部付清前设备所有权归供方所有的异议理由不成立，案外人请求解除对这两台设备的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人威海东云数控有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔善贵
审判员 李云灿
审判员 陈志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱红美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第1号
原告：李子放，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告：车宇，女，住广东省佛山市南海区。
原告李子放诉被告车宇离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年10月12日登记结婚，后因性格不合，双方于2009年4月17日�订离婚协议离婚，离婚协议约定房产全部归男方所有。婚姻关系终结后，原告多次催促被告协助其将被告的共有份额转移至原告名下，但被告至今仍未履行该协议的约定。原告另查明被告名下（账户：6233226018095586，开户行：南海农商银行桂城海南支行）的100000元银行存款是夫妻共同财产，应依法分割。现原告起诉，请求判令：分割离婚协议未做处理的存款中的二分之一即50000元归原告所有，确认位于珠海市香洲情侣北路389号聚龙溪山庄50栋房屋被告的共有份额归原告所有，被告须协助原告办理过户登记手续。
被告车宇没有答辩。
原告提供离婚协议书、离婚证、房屋所有权登记费发票、不动产销售发票、土地权属调查登记费发票、房地产权证作为证据以证明原被告离婚时双方达成协议，将所有房产归被告以及该房产的情况。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，采用原告提供的证据为认定事实的根据。
经审理查明：原告李子放与被告车宇于2002年10月12日登记结婚，婚后于1992年7月2日生育儿子李宵，于2002年3月12日生育女儿李瑞。双方由于性格不合，于2009年4月17日协议离婚，双方达成离婚协议，约定夫妻共同所有的房产全部分归原告所有，包括珠海市香洲情侣北路389号聚龙溪山庄50栋别墅的（房地产权证号：粤房地证字第C47033**号，该房产权属人为李子放，共有人为车宇、李宵，三人各占三分之一产权）三分之二份额。后因被告不协助原告办理房屋变更登记手续，原告遂起诉。
本院认为：原告与被告离婚，自愿达成离婚协议，该离婚协议是双方真实意思的表示，具有法律效力。现原告依据该协议要求确认夫妻共有房地产份额归原告所有并办理产权变更登记，本院依法予以支持。原告要求分割在离婚协议中尚未处理而属�妻共有的存款100000元，由于原告并未提供证据证明存在该未分割的夫妻共同财产，故本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认珠海市香洲情侣北路389号聚龙溪山庄50栋别墅（房地产权证号：粤房地证字第C47033**号，登记产权属人：李子放，共有人：车宇、李宵）原登记为被告车宇所有的三分之一份额产权归原告李子放所有；
二、被告车宇于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李子放办理前项房地产产权变更登记手续；
三、驳回原告李子放的其余诉讼请求。
本案受理费20220元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民一初字第1号原告：李子放，男，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：车宇，女，住广东省佛山市南海区。原告李子放诉被告车宇离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年10月12日登记结婚，后因性格不合，双方于2009年4月17日签订离婚协议离婚，离婚协议约定房产全部归男方所有。婚姻关系终结后，原告多次催促被告协助其将被告的共有份额转移至原告名下，但被告至今仍未履行该协议的约定。原告另查明被告名下（账户：623322XXXXXX5586，开户行：南海农商银行）的100000元银行存款是夫妻共同财产，应依法分割。现原告起诉，请求判令：分割离婚协议未做处理的存款中的二分之一即50000元归原告所有，确认位于珠海市香洲情侣北路XX号房屋被告的共有份额归原告所有，被告须协助原告办理过户登记手续。被告车宇没有答辩。原告提供离婚协议书、离婚证、房屋所有权登记费发票、不动产销售发票、土地权属调查登记费发票、房地产权证作为证据以证明原被告离婚时双方达成协议，将所有房产归被告以及该房产的情况。经审查，本院确认原告所举证据的真实性，采用原告提供的证据为认定事实的根据。经审理查明：原告李子放与被告车宇于2002年10月12日登记结婚，婚后于1992年7月2日生育儿子李某，于2002年3月12日生育女儿李XX。双方由于性格不合，于2009年4月17日协议离婚，双方达成离婚协议，约定夫妻共同所有的房产全部分归原告所有，包括珠海市香洲情侣北路3XX别墅的（房地产权证号：粤房地证字第C470XX**号，该房产权属人为李子放，共有人为车宇、李某，三人各占三分之一产权）三分之二份额。后因被告不协助原告办理房屋变更登记手续，原告遂起诉。本院认为：原告与被告离婚，自愿达成离婚协议，该离婚协议是双方真实意思的表示，具有法律效力。现原告依据该协议要求确认夫妻共有房地产份额归原告所有并办理产权变更登记，本院依法予以支持。原告要求分割在离婚协议中尚未处理而属夫妻共有的存款100000元，由于原告并未提供证据证明存在该未分割的夫妻共同财产，故本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认珠海市香洲情侣北路3XX别墅（房地产权证号：粤房地证字第C470XX**号，登记产权属人：李子放，共有人：车宇、李某）原登记为被告车宇所有的三分之一份额产权归原告李子放所有；二、被告车宇于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李子放办理前项房地产产权变更登记手续；三、驳回原告李子放的其余诉讼请求。本案受理费20220元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭建华审 判 员  邹锦全人民陪审员  李杰安二〇一四年四月二十二日书 记 员  袁 勤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3338号
（2017）吉0282民初3338号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行信贷部经理。
被告：张文斌，现住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告张文斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告张文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令张文斌偿还借款本金28299.22元，利息1721.92元(2017年1月1日至2017年8月31日)，2017年9月1日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.诉讼费用由张文斌负担。事实和理由：2014年3月26日，我行与张文斌、沈明君签订了《农户贷款借款合同》，约定张文斌可以申请生产费用贷款3万元，并约定由沈明君承担连带保证责任；张文斌的借款可以在2014年3月26日至2017年3月25日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过1年，其到期日最迟不能超过额度有效期，利率执行年利率6.09%。2016年6月28日，按照合同的约定，借款人张文斌向我行自助循环借款3万元，2017年1月27日到期。2017年5月2日张文斌偿还借款本金1700.78元，尚欠本金28299.22元。截止到2017年8月31日，借款人张文斌已欠我行借款本息合计30021.14元，已构成违约，故提起诉讼。
张文斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，张文斌未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、还款明细、身份证复印件、惠农卡）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，张文斌作为借款人，沈明君作为担保人与农行桦甸支行签订农户贷款借款合同，合同约定：自2014年3月26日至2017年3月25日（额度有效期），借款人张文斌可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为年利率6.09%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月28日，按照合同的约定，借款人张文斌向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2017年3月25日到期。张文斌偿还了截止2016年12月31日的利息，又于2017年5月2日偿还借款本金1700.78元。
本院认为，农行桦甸支行与张文斌、沈明君签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。农行桦甸支行按照合同约定向张文斌发放了贷款，张文斌应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。但按照合同约定，还款日期应为2017年3月25日，此间利息应按合同约定计算，农行桦甸支行关于还款日为2017年1月27日，并以此为节点计算逾期利息的主张无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文斌于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28299.22元；
二、被告张文斌于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（2017年1月1日至2017年3月25日，按本金3万元、年利率6.09%计算，2017年3月26日至2017年5月1日，按本金3万元、年利率6.09%上浮50%计算，2017年5月2日至实际给付之日，按本金28299.22元、年利率6.09上浮50%计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3338号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行信贷部经理。
被告：张文斌，现住吉林省桦甸市。
被告：沈明君，现住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张文斌、沈明君借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2017年11月5日向本院提出撤回对被告沈明君的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对被告沈明君的起诉。
审判员 魏清华
二〇一七年十一月五日
书记员 蔡鹏展
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5858号
原告：蔡云英，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
被告：郭兰，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈禹，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告蔡云英与被告郭兰、陈禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云英、被告郭兰到庭参加诉讼；被告陈禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
蔡云英向本院提出诉讼请求：郭兰、陈禹共同偿还蔡云英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年8月21日起计至款项还清之日止。事实和理由：郭兰、陈禹系夫妻关系；蔡云英之子吴恩辉与郭兰、陈禹系朋友关系。2015年8月21日前，郭兰、陈禹以投资土方工程需要资金为由向吴恩辉借款50,000元。蔡云英从其兄、朋友处筹得50,000元。2015年8月21日，郭兰、陈禹到蔡云英住宅，蔡云英向郭兰、陈禹交付现金50,000元，郭兰向蔡云英出具一份借条。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。后经蔡云英催讨，郭兰、陈禹拒不还款。案涉借款发生于郭兰、陈禹婚姻关系存续期间，系郭兰、陈禹夫妻共同债务，应由郭兰、陈禹共同偿还。
郭兰辩称，1.郭兰、陈禹系夫妻关系。本案系陈禹与蔡云英、吴恩辉之间的纠纷，郭兰未收到案涉款项，案涉借条系陈禹逼迫郭兰向蔡云英出具。2.陈禹已向蔡云英偿还部分借款。
陈禹未作答辩。
蔡云英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交蔡云英居民身份证，以证明蔡云英的身份情况；郭兰无异议。2.提交郭兰、陈禹户籍查询信息，以证明郭兰、陈禹的身份情况；郭兰无异议。3.提交案涉借条，以证明郭兰、陈禹向蔡云英借款的事实；郭兰认为其未收到案涉款项，该借条系陈禹逼迫其向蔡云英出具，且陈禹已向蔡云英偿还部分借款。郭兰未提交证据。陈禹经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。本院对证据认定如下：蔡云英提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭兰、陈禹系夫妻关系。2015年8月21日（郭兰、陈禹婚姻关系存续期间），郭兰、陈禹向蔡云英借款50,000元，并由郭兰向蔡云英出具一份借条。借条记载：“本人向蔡云英借人民币50000元。（伍万圆）。利息1.5%计算。150××××8866。日期：2015.8.21。借款人：郭兰”。后经蔡云英催讨，郭兰、陈禹拒不还款。
本院认为，郭兰、陈禹于2015年8月21日向蔡云英借款50,000元，有当事人陈述和案涉借条等证据为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于郭兰、陈禹婚姻关系存续期间，且郭兰、陈禹未能证明上述债务非夫妻共同债务，现蔡云英主张上述债务系郭兰、陈禹夫妻共同债务，予以支持。郭兰主张其系在陈禹逼迫下向蔡云英出具借条且陈禹已向蔡云英偿还部分借款，但未能提交证据予以证明，故不予支持。案涉借款未对借款期限作出约定，故蔡云英有权催告郭兰、陈禹在合理期限内返还。蔡云英已给予郭兰、陈禹必要的准备时间，现蔡云英要求郭兰、陈禹共同偿还借款本金50,000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。蔡云英主张利息按月利率1.5%自借款之日即2015年8月21日起计至款项还清之日止，符合合同约定且未违反法律规定，予以支持。陈禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
郭兰、陈禹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还蔡云英借款本金50,000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年8月21日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由郭兰、陈禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一七年二月七日
书记员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初373号
原告：龙某某，男，1981年11月8日出生，汉族。
原告：阙某某，男，1968年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘才明（特别授权），涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1978年8月13日出生，汉族。
被告：长沙金联汽车运输服务公司，住所地长沙市开福区洪山家园捞湖二期23栋4单元6号。
主要负责人：谢永科，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦六楼。
主要负责人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾瑞泉（一般授权），男，1967年9月25日出生。
本院在审理原告龙某某、阙某某与被告谢某某、长沙金联汽车运输服务公司、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙某某、阙某某于2017年9月26日以其已与被告谢某某、长沙金联汽车运输服务公司、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某、阙某某申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某某、阙某某撤回起诉。
本案受理费764元，减半收取382元，由原告龙某某、阙某某负担。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 邓建成
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执959号
申请执行人迟归立，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省夏津县。
被执行人王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人迟归立与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）京0119民初7447号民事判决书，判决书确定焦正钱给付申请人迟归立工资款一万五千六百六十元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠申请人迟归立该工资款承担垫付责任。申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付工资款一万五千六百六十元。
本院在执行过程中，于2017年3月28日依法向被执行人王金龙邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人于2017年3月30日签收但并未履行法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，也无房产登记信息，其名下有京牌货车一辆已予以查封，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的15660元未执行。判决主文中焦正钱给付迟归立工资款15660元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠迟归立该工资款承担垫付责任，现迟归立只申请执行王金龙承担，而焦正钱、王金龙因对于未结清的工程款存在争议已诉至本院，现正在审理中，应执行数额需等待该判决的确认结果。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7447号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑新月
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初96号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人王梁卫，男，1985年9月10日出生于四川省平昌县，现居住于四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年8月15日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人王梁卫犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人王梁卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年9月22日2时许，被告人王梁卫饮酒后驾驶小型越野车，由南充市行至成巴高速296KM+200M恩阳路段时，发生单方交通事故。公安民警在处警时发现王梁卫有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在王梁卫的血液中检出乙醇，含量为145.6mg/100ml。经认定，王梁卫负交通事故的全部责任。
上述事实，被告人王梁卫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人谢某的证言，被告人王梁卫的供述，理化检验报告，检查笔录，提取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人王梁卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王梁卫在高速公路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。到案后，被告人王梁卫如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王梁卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年九月四日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初323号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人林文军，男，1996年5月3日出生于广西博白县，汉族，初中文化，务工，户籍地广西博白沙河，现住广西东盟经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局取保候审。2017年9月13日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）294号起诉书指控林文军犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人林文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控：2017年6月17日2时11分左右，被告人林文军醉酒后驾无号牌二轮摩托车（车架号LW8PCJ1F932C47453），在南宁市广西东盟经济技术开发区狮山路公租房门前路段，因操作不当先后碰撞了覃某、梁某1停放在路边停车位内的桂Ａ×××××号小型汽车、桂Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的财产损失交通事故。经抽血检验，林文军静脉血样乙醇含量为152.3mg/1OOml。经交警部门认定，林文军负事故全部责任。
事故发生后，被告人林文军已和覃某、梁某1达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人林文军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，被告人林文军属无驾驶证驾驶机动车辆。
上述事实，被告人林文军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证查询证明；证人覃某、梁某1的证言；被告人林文军的供述；血样提取登记表、司法鉴定意见书；事故现场勘查笔录、现场图、照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文军违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林文军犯危险驾驶罪成立。被告人林文军无机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌机动车辆，造成交通事故，对事故负全部责任，血液中乙醇含量为152.3mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人林文军到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人林文军赔偿了覃某、梁某1的经济损失，可以酌定从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年11月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁凤堂
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第155号
原告：张亚秋，女，1969年6月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：李晶，女，40岁，汉族，农民，现住同上。
被告：颜井方，男，42岁，汉族，农民，现住同上。
被告：杨庆生，男，41岁，汉族，农民，现住同上。
原告张亚秋诉被告李晶、颜井方、杨庆生买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 宇
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）榆民初字第155号 原告任家兴，男，1984年2月8日出生，汉族。 委托代理人任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告周相汀，男，1992年6月17日出生，汉族。 委托代理人李彩玲（被告周相汀之母），女，1958年9月18日出生，汉族。 被告田秀珍，女，1967年9月22日出生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称财保晋中支公司）。 负责人王国炬，总经理。 委托代理人王磊，男，1989年12月18日出生，汉族，该公司职工。 原告任家兴诉被告周相汀、田秀珍、财保晋中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任家兴及其委托代理人任俊青、被告周相汀委托代理人李彩玲、被告田秀珍、被告财保晋中支公司委托代理人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月27日16时20分许，被告周相汀驾驶被告田秀珍所有的晋XXXXX8别克牌小型轿车，沿榆洪线由北向南行驶至6KM＋900M处（南向阳村路段）时，与前方同向行驶的任家旺驾驶的晋XXXXX1五菱牌轻型普通货车（该车是原告向张俊青购买，且未转户）发生碰撞，造成周相汀、任家旺、游斌、刘占国、吴月萍受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后经榆社县交警队认定，被告周相汀负事故全部责任。被告周相汀驾驶的车辆归被告田秀珍所有，该车在被告财保晋中支公司投保了交强险和商业三者险。本案事故的发生给原告造成车辆损失等费用共计22413元，因与三被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆损失材料费、施救拖车费等共计22413元，并承担本案的诉讼费用。 被告周相汀辩称，我方车辆已在被告财保晋中支公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。 被告田秀珍答辩意见与被告周相汀一致。 被告财保晋中支公司辩称，被告方事故车辆在我公司投保有1份交强险和1份保额为20万元的商业三者险，我公司愿在保险责任限额内承担赔付责任。 经审理查明，2013年12月27日16时20分许，被告周相汀驾驶被告田秀珍所有的晋XXXXX8别克牌小型轿车，沿榆洪线由北向南行驶至6KM＋900M处（南向阳村路段）时，与前方同向行驶的任家旺驾驶的晋XXXXX1五菱牌轻型普通货车发生碰撞，造成周相汀、任家旺、游斌、刘占国、吴月萍受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后经榆社县交警队认定，被告周相汀负事故全部责任。被告方事故车辆已在被告财保晋中支公司投保了1份交强险和1份保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告方事故车辆是原告向张俊青购买的，但并未转户。 原、被告双方的争议焦点为：原告因此次事故遭受的损失为多少，三被告应如何承担赔偿责任。 针对争议焦点，原告提供道路交通事故责任认定书1份、购车发票1张、税票1张、测试服务费发票1张、交强险发票2张、交强险保单1份、行车证1份、卖车协议1份、榆社县价格认证中心交通事故财产损失价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1张、榆社县正大汽修厂救援费票据1张，证明原告从张俊青处购得原告方事故车辆，原告是该车的实际车主；原告因此次事故遭受的损失有车辆损失材料费15533元、修理工时费3180元、车损鉴定费700元、救援拖车费3000元，共计22413元。 被告财保晋中支公司质证对事故认定书、购车发票、税票、测试服务费发票、交强险发票、交强险保单、行车证、卖车协议无异议；对车损鉴定结论书、鉴定费发票不认可，认为数额过高；对施救费票据不认可，认为数额过高且不是正规发票。 被告周相汀质证意见与被告财保晋中支公司一致。 被告田秀珍质证意见与被告财保晋中支公司一致。 经质证，三被告对原告提供的事故认定书、购车发票、税票、测试服务费发票、交强险发票、交强险保单、行车证、卖车协议无异议，故本院对上述证据予以采信；三被告虽对原告提供的车损鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且上述证据间均可相互印证，故本院对上述证据均予采信。 被告财保晋中支公司陈述原告提供的车损鉴定书只是一个预估损失，原告应提供实际修理票据，对于原告的合理损失我公司在保险范围内赔偿，并提供保险单抄件2份、定损报告1份，证明被告方事故车辆投保事实及经被告财保晋中支公司定损，原告方车辆损失为10485元。 原告质证对2份保险单抄件无异议，对定损报告不认可，认为被告财保晋中支公司并未对车辆进行拆装检测，该数额不准确。 经质证，原告对2份保险单抄件无异议，故本院对上述保单予以采信；原告对定损报告提出异议，且该报告系被告财保晋中支公司单方作出，定损方法相对简单，故本院对该定损报告不予采信。 本院认为，被告周相汀作为本次事故责任方，应当在其过错范围内对原告合理损失承担赔偿责任。被告田秀珍作为被告方事故车辆的车主及车辆出借人，在本案中已尽到注意义务，故不承担事故赔偿责任。因被告方事故车辆在被告财保晋中支公司投保有交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失应先由被告财保晋中支公司在上述保险范围内承担保险赔付责任。原告的合理损失为车辆损失18713元、车损鉴定费700元、施救费3000元，总计22413元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险和商业三者险范围内赔偿原告22413元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告周相汀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  丁 飞 代理审判员  郝 帅 二〇一四年九月九日 书 记 员  郝艳芳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00197号
原告绥中县某汽车租赁公司，地址绥中县和平街。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告董某，男，住辽宁省葫芦岛龙港区。
本院在审理原告绥中县某汽车租赁公司诉被告被告董某车辆租赁合同纠纷一案中，原告绥中县某汽车租赁公司于2014年8月22日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某汽车租赁公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绥中县某汽车租赁公司撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，邮寄送达费80.00元，由原告承担。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
代理审判员 曹 阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段晓丽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初642号
起诉人：黄文，男，1956年2月16日出生，汉族，住广西桂平市。
2017年3月20日，本院收到黄文的起诉状。起诉人黄文向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资40000元人民币持有内部职工股40000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人黄文原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股40000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077223。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2184号
罪犯唐国营，曾用名唐某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）桂市刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人唐国营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。附带民事诉讼原告人和被告人唐国营不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）桂刑二复字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7410号刑事裁定，对罪犯唐国营减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2019年5月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第450号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐国营在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐国营提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐国营能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分90分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐国营在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐国营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国营减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民特2号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县城建设北路15号，组织机构代码：71587670-0。
法定代表人；高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人；田晓飞，该公司客户经理。
被申请人：刘利霞，女，1968年2月2日生。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人刘利霞申请实现担保物权一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司称，请求法院强制拍卖抵押物：坐落在井陉矿区××花园4-3-402石房权证矿字第××号刘利霞的私有房产。申请人井陉农村商业银行股份有限公司对被申请人刘丽霞借款本金人民币288436.32元，以及利息7290.37元优先受偿（暂计算截止2017年8月20日结息日止，后期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）以及实现债权的一切费用。事实与理由：被申请人刘利霞于2015年7月25日在我行用刘利霞的房产所有权建筑面积163.67平米分别办理最高额抵押贷款29万元的合同和个人循环额度借款合同，期限1年，于2016年7月24日到期。合同约定：贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按月结息，到期归还，利随本清。并于2015年8月11日签订了29万元期限1年的借款借据。但借款到期之后被申请人没有按期偿还本金和缴纳利息，至今还欠本金288436.32元，截止2017年8月20日欠息7290.37元。我行多次催收无结果，特申请强制拍卖抵押物用于偿还贷款本息和实现债权的一切费用
根据申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司提供的被申请人刘利霞的地址，本院无法向其送达有关文书。
本院经审查认为，本院根据申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司提供的被申请人刘利霞的住址，无法向被申请人刘利霞送达有关法律文书，且该案不适用公告送达，当事人对实现担保特权有无实质性争议无法确定，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 崔利平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杜 禹
书 记 员 梅玉涛