安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初385号
原告：合肥苏通企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：何雷，总经理。
委托诉讼代理人：何影杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王云华，男，该公司员工。
被告：马晓芳，女，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。
原告合肥苏通企业管理咨询有限公司与被告马晓芳劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥苏通企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人何影杰、被告马晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥苏通企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令改判原告支付被告经济补偿金1600元。2、改判对被告9、10月工资结算的裁决；3、改判被告承担在职期间因个人原因造成的直接经济损失22386元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：公司员工的考勤由原公司总经理助理马晓芳全权负责，被告9、10月的工资结算需由马晓芳提供其在职期间的考勤表原件后进行结算。在仲裁过程中马晓芳并没有提供其9、10月员工考勤表。劳动合同上对薪资的约定为6000元/月（包含各种福利和补贴）。具体的薪资组成结构为：基本工资1600元+助理津贴3500元+全勤奖300元+饭补440元+交通补贴160元，全勤奖：当月考勤为全勤者享受300元每月的全勤奖，饭补：按出勤20元每日发放，交通补贴：按出勤7元每日发放。马晓芳9、10月应结合其考勤表和薪资结构进行核算。马晓芳的经济补偿金应按其解除合同前十二个月平均工资进行核算。由马晓芳等人负责的公司业务因个人原因，相关业务处理不当，也未妥善善后，最终造成诸多客诉与直接损失共计223868元，相关业务责任人需承担部分经济损失。具体如下：1、安徽省青东建筑劳务有限公司于慕楠（负责业务开发及运作）、檀晶晶（负责人员渠道开发及运作）为共同负责的安徽省青东建筑劳务有限公司与之签订的《人员培训协议》，因这二人没有及时妥善处理工作，工作失职造成客户要求退款赔偿情况，直接经济损失2000元。2、安徽省东方家美装饰工程有限公司。于慕楠（负责业务开发及运作）、檀晶晶（负责人员渠道开发及运作）与之签订《人员培训协议》。由于于慕楠客户对接不及时，不积极跟进，导致项目整体进度不顺畅，违反合同交付期限，檀晶晶因个人工作失职选择了问题渠道，导致第三方无能力提供证书，造成直接经济损失35600元，其中已付委托方的首付款3600元，无法收回的尾款17000元、赔偿15000元。3、安徽云森物联网科技有限公司。马晓芳、檀晶晶与之签订了《认证咨询合同》、《人员聘用委托协议》和《人员培训协议》。因整体项目未完成，故客户尾款未付。《人员聘用委托协议》中约定合同完成时间五名人员只完成一名未按期完成。《认证咨询合同》因前述两项合同未按期完成故造成认证咨询合同未完成导致违约，造成经济损失186268元，无法收回尾款118805元，合同为违约赔款67463元。现公司要求马晓芳作为公司日常经营管理负责人、安徽云森物联网科技有限公司业务开发协助运作人、其他业务工作的监督人承担总经济损失的10%，即22386元。
被告马晓芳辩称：一、原告诉请1、2项为仲裁委作出的终局裁决，根据相关法律规定，原告应向被告作出相应赔偿，本案程序有瑕疵。二、原、被告之间存在劳动关系，但是原告没有为被告缴纳社保，系违法，原告应给予各种赔偿。三、原告的第3项诉请是原告的经营性风险，是原告自行终止公司经营造成的后果，与被告无关，原告的该项诉请于理不符。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、仲裁裁决书、EMS特快专递，证明该案经过仲裁前置程序，对结果不服；
2、被告劳动合同，证明劳动合同造假，没有法人签字，公章是公司总经理助理马晓芳私自挪用的；
3、安徽云森物联网科技有限公司的《合同核实确认清单》复印件、《解约通知书》复印件，证明被告给原告造成的直接损失。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1无异议，对仲裁结果无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，劳动合同是真实的，不是造假。对证据3真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，不能证明损失由被告造成，证明其为经营风险，与被告无关。
被告就其抗辩事由提交的证据及证明目的：
1、仲裁裁决书，证明该案经过仲裁程序；
2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
3、银行流水打印件、微信转账记录，证明被告从原告处收到的工资及原告欠付被告、未给被告缴纳社保的事实；
4、交接清单、微信记录，证明原告解除被告劳动关系的事实；
5、答辩状，证明原告在劳动仲裁时明确表示“同意支付补偿金”。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2的意见同我方提交的证据；对证据3无异议；对证据4交接清单真实性无异议，对与我方的微信记录无异议，与法人的微信记录无法确认，对工资表真实性无异议，组成部分有异议；对证据5无异议。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证据3的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。对被告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，对证据4中交接清单的真实性予以认定，对证据4中与原告代理人之间的微信记录的真实性予以认定，对与原告法人之间的微信记录不予认定。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：
被告在2017年2月21日进入原告处从事总经理助理工作岗位。同年3月3日，原告与被告签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2017年2月21日至2018年2月20日，试用期2个月，月工资为6000元（包含各项补贴和福利待遇），合同自双方签字或盖章后生效等。嗣后，原告向被告发放工资至2017年8月。工作期间，原告未为被告办理社会保险。2017年10月12日，原告以公司经营不善无法继续经营为由通知被告第二天不要到公司上班了。10月13日后，被告未再到公司上班。原告未支付被告2017年9月和10月工资。2017年10月17日，被告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人2017年9月和10月工资8149.3元；2、被申请人为申请人补缴自2017年2月至2017年10月期间的社会保险；3、被申请人支付申请人经济补偿金6000元；4、被申请人支付申请人未提成款1087.5元、提成预留款168.54元。2017年12月12日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1、双方劳动关系解除，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6000元；2、被申请人支付申请人2017年9月和10月份工资8149.3元；3、被申请人为申请人补缴2017年2月至2017年10月期间的社会保险；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告与原告之间建立了劳动合同关系，其劳动合同权利应受到法律保护。根据原告与被告诉辩称，双方争议有以下几个方面的问题：
一、关于解除劳动合同经济补偿金问题。本院认为，原告以经营不善无法继续经营为由解除与被告之间的劳动合同关系，依法应当向被告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付一个月的工资标准向劳动者支付；6个月以上不满一年的，按一年计算。被告工作年限满6个月不满一年，应按一月计算经济补偿。对于被告的工资标准，原告主张按1600元/月标准计算，被告认为按6000元/月标准计算。本院认为，原告与被告在劳动合同中约定了被告月工资标准为6000元，且被告工作未满一年，原告也未提供被告每月实际工资收入的证据，故应认定原告的工资标准为6000元每月。因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿6000元。
二、关于支付工资和业务提成款问题。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者报酬。原告对没有发放被告2017年9月和10月12日之前的工资事实予以认可，根据被告的6000元月工资标准，原告应向被告支付2017年9月和10月份工资8322.6元（6000元+6000元/月*12天/31天/月）。因被告申请主张工资金额为8149.3元，本院予以采纳。原告主张应按考勤计算工资，但其未提供考勤记录证明存在应扣工资项目，故对其主张不予支持。被告主张业务提成款、提成预留款，因未提供证据证明，故不予支持。
三、关于补缴社会保险问题。我国《社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费；第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。据此，社会保险是国家强制用人单位和个人必须办理登记和缴纳的，社会保险的登记、办理、缴费均有用人单位依法向社会保险经办机构申报，是用人单位和劳动者的法定义务。本案被告在职期间原告未给其购买社保，故原告应为被告补缴自2017年2月21日至2017年10月12日期间的各项社会保险，其中个人缴费比例部分费用由被告负担。
四、关于原告主张要求被告赔偿损失问题。本院认为，原告提供的证据不足以证明被告存在履职过错且给其造成了损失，故对其主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告合肥苏通企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告马晓芳解除劳动合同经济补偿金6000元；
二、原告合肥苏通企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告马晓芳工资8149.3元；
三、原告合肥苏通企业管理咨询有限公司于本判决书生效之日起三十日内为被告马晓芳补缴2017年2月21日至2017年10月20日期间的各项社会保险，其中各项保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担；
四、驳回原告合肥苏通企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨莉莉