wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1363号原告：景树芳，男，1973年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。被告：景东兵，男，1970年9月20日出生，汉族。被告：孙志彩，女，1973年6月21日，汉族。委托诉讼代理人：景敏，女，1994年9月18日出生，汉族。原告景树芳诉被告景东兵、孙志彩借款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景树芳的特别授权代理人牛建军、程皓，被告景东兵，被告孙志彩的特别授权代理人景敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景树芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款700000元；2.判令二被告偿还原告借款利息356533.34元（暂从2015年4月1日计算至2017年5月3日）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村好友，因二被告急需资金周转，原告于2013年8月27日出借给二被告900000元，并约定月利息为2分。被告于2014年归还借款200000元后再无还款，至今尚欠700000元。随后原告向二被告多次催要借款时，二被告总是推诿拒付。因该借款是二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告景东兵辩称，原告所述借款属实，但2015年其已与原告约定不再计算利息，当时原告答应。被告孙志彩辩称，原告所述不属实，其对原告所述借款不知情，且其已与景东兵离婚，不应承担偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的景树芳身份证复印件、借据、银行转账凭证4支、山西省银行结算业务委托书及现金收入凭单、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年8月27日，被告景东兵因资金周转向原告借款900000元，并出具内容为“今借到景树芳现金玖拾万元整（900000元），景东兵，2013.8.27”的借条一支。2014年5月7日，被告景东兵向原告还款200000元，尚欠原告700000元。经原告催要后被告仍未归还，原告遂诉讼在案。另查明，被告景东兵与被告孙志彩原系夫妻关系，于2015年6月2日协议离婚。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告举证有被告景东兵出具的借条、银行转账凭证等证据，被告景东兵亦对尚欠原告700000元的事实当庭认可，本院对被告景东兵向原告景树芳借款700000元的事实予以确认。原告关于利息的主张，被告景东兵出具的借条上未约定借款利息及还款期限，被告景东兵辩称其已与原告口头约定自2015年不再计算借款利息，被告对此予以否认，在无其他证据佐证的情形下，对原告主张的利息，本院依法不予支持。被告景东兵举证的韩世伟业建筑工程有限公司现金收入凭单为复印件，原告对该证据的真实性亦不予认可，该证据无法证实该借款属于被告景东兵的个人债务，且该借款发生在被告景东兵与被告孙志彩的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告景东兵、孙志彩应共同承担偿还原告借款700000元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景东兵、孙志彩于本判决生效之日起十日内偿还原告景树芳借款本金人民币700000元；二、驳回原告景树芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14309元，减半收取7154.5元，由被告景东兵、孙志彩负担4722元，由原告景树芳负担2432.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  郭振军二〇一七年六月二十九日书记员  郭晨阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第377号
原告吴云兴。
委托代理人秦味泽、俞彬。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告吴云兴诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴云兴的委托代理人俞彬到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月18日，被告尚拖欠原告工资23364元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付吴云兴工资23364元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
代理审判员 李 诚
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第5号
原告詹昌礼。
被告薛烩。
委托代理人赵文娟,贵州天一致和律师事务所律师。
被告李天奎。
被告郑荣菊。
被告余甜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化，总经理。
委托代理人张江雨，公司职员。
委托代理人郑志军，公司职员。
原告詹昌礼诉被告薛烩、李天奎、郑荣菊、余甜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹昌礼、被告郑荣菊，被告薛烩的委托代理人赵文娟、被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼；被告李天奎、被告余甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌礼诉称：2014年9月23日晚，原告骑自行车在头桥与被告李天奎驾驶的贵A21P**车辆发生交通事故，致原告受伤，住院20天。同年10月24日，保险公司将把赔偿款支付给车主薛烩，但未将赔偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：判令被告赔偿原告医疗欠款9000元。
被告薛烩辩称，我方不应承担支付该欠款义务，交通事故是李天奎驾驶车辆所造成的，该车是租赁行租给余甜的，与车主无关。作为车主，已购买了交强险，并将保险理款项交给了郑荣菊。
被告李天奎、余甜未提交答辩意见。
被告郑荣菊辩称，对交通事故发生不知情，且被告李天奎说是撞倒他的朋友，已经处理好了。本案交通事故与我方无关，原告出示了欠条说明是李天奎欠的钱；我方已把钱交给了余甜。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：车主薛烩在我公司购买保险，事故发生后，我公司已经进行了理赔，并把赔偿款19000元汇到薛烩账户上。
经审理查明：2014年9月23日21时20分许，李天奎驾驶贵A21R**号小型轿车经延安西路往三桥南路方向行驶，当行驶至头桥路段时与骑自行车的詹昌礼发生交通事故，事故致两车受损，詹昌礼受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定：当事人李天奎负事故全部责任，詹昌礼无责任。事故发生后，原告詹昌礼被送往贵阳中医学院第二附属医院救治，住院19天，花费医疗费13430.83元。同年10月23日，李天奎出具欠条欠詹昌礼19000元（原告自认两周后李天奎支付了1万元）。后保险太平洋财保贵阳支公司将保险理赔款18960元汇至薛烩账户上。同年10月31日，薛烩将保险理赔款18960元转交给了郑荣菊，郑荣菊出具了收条。
另查明，李天奎驾驶贵A21R**号小型轿车车主为薛烩。薛烩（乙方）与郑荣菊（甲方）签订搭记户合同，合同约定：乙方在甲方搭户出租车辆，乙方每月按租金的百分十支付管理费。2014年9月22日，被告郑荣菊将该车辆出租给被告余甜。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、身份证、李天奎出具的欠条、郑荣菊出具的收条、搭户合同、租车协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故，李天奎负事故全部责任，詹昌礼无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，损失总额未超出交强险限额范围的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。在本案中，虽然李天奎系肇事车辆驾驶人，但是事故发生后，被告太平洋财保贵阳支公司已向被告薛烩进行了理赔并将赔偿款汇至其账户上，后薛烩将赔偿款转交给被告郑荣菊，郑荣菊收到保险理赔款后未全额支付给原告詹昌礼，故郑荣菊应负承担支付剩余保险理赔款义务。而被告薛烩收到保险理赔款后，明知本案交通事故受害人系原告詹昌礼，本可以直接支付给原告詹昌礼，但是其却将保险理赔款转交给郑荣菊，导致原告未能得到全部保险理赔款，故其应负连带清偿责任。对于被告郑荣菊辩称其将保险理赔款已交给被告余甜以及应由李天奎承担赔偿责任的辩解意见，缺乏相关证据证实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑荣菊自本判决生效之日起十日内给付原告詹昌礼8960元，被告薛烩负连带清偿责任；
二、驳回原告詹昌礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹昌礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年七月九日
书记员 黄桂香
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第5号
原告詹昌礼。
被告薛烩。
委托代理人赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告李天奎。
被告郑荣菊。
被告余甜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
原告詹昌礼诉被告薛烩、李天奎、郑荣菊、余甜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹昌礼、被告郑荣菊，被告薛烩的委托代理人赵文娟、被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼；被告李天奎、被告余甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌礼诉称：2014年9月23日晚，原告骑自行车在头桥与被告李天奎驾驶的贵A21P**车辆发生交通事故，致原告受伤，住院20天。同年10月24日，保险公司将把赔偿款支付给车主薛烩，但未将赔偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：判令被告赔偿原告医疗欠款9000元。
被告薛烩辩称，我方不应承担支付该欠款义务，交通事故是李天奎驾驶车辆所造成的，该车是租赁行租给余甜的，与车主无关。作为车主，已购买了交强险，并将保险理款项交给了郑荣菊。
被告李天奎、余甜未提交答辩意见。
被告郑荣菊辩称，对交通事故发生不知情，且被告李天奎说是撞倒他的朋友，已经处理好了。本案交通事故与我方无关，原告出示了欠条说明是李天奎欠的钱；我方已把钱交给了余甜。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：车主薛烩在我公司购买保险，事故发生后，我公司已经进行了理赔，并把赔偿款19000元汇到薛烩账户上。
经审理查明：2014年9月23日21时20分许，李天奎驾驶贵A21R**号小型轿车经延安西路往三桥南路方向行驶，当行驶至头桥路段时与骑自行车的詹昌礼发生交通事故，事故致两车受损，詹昌礼受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定：当事人李天奎负事故全部责任，詹昌礼无责任。事故发生后，原告詹昌礼被送往贵阳中医学院第二附属医院救治，住院19天，花费医疗费13430.83元。同年10月23日，李天奎出具欠条欠詹昌礼19000元（原告自认两周后李天奎支付了1万元）。后保险太平洋财保贵阳支公司将保险理赔款18960元汇至薛烩账户上。同年10月31日，薛烩将保险理赔款18960元转交给了郑荣菊，郑荣菊出具了收条。
另查明，李天奎驾驶贵A21R**号小型轿车车主为薛烩。薛烩（乙方）与郑荣菊（甲方）签订搭记户合同，合同约定：乙方在甲方搭户出租车辆，乙方每月按租金的百分十支付管理费。2014年9月22日，被告郑荣菊将该车辆出租给被告余甜。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、身份证、李天奎出具的欠条、郑荣菊出具的收条、搭户合同、租车协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故，李天奎负事故全部责任，詹昌礼无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，损失总额未超出交强险限额范围的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。在本案中，虽然李天奎系肇事车辆驾驶人，但是事故发生后，被告太平洋财保贵阳支公司已向被告薛烩进行了理赔并将赔偿款汇至其账户上，后薛烩将赔偿款转交给被告郑荣菊，郑荣菊收到保险理赔款后未全额支付给原告詹昌礼，故郑荣菊应负承担支付剩余保险理赔款义务。而被告薛烩收到保险理赔款后，明知本案交通事故受害人系原告詹昌礼，本可以直接支付给原告詹昌礼，但是其却将保险理赔款转交给郑荣菊，导致原告未能得到全部保险理赔款，故其应负连带清偿责任。对于被告郑荣菊辩称其将保险理赔款已交给被告余甜以及应由李天奎承担赔偿责任的辩解意见，缺乏相关证据证实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑荣菊自本判决生效之日起十日内给付原告詹昌礼8960元，被告薛烩负连带清偿责任；
二、驳回原告詹昌礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹昌礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年七月九日
书记员 黄桂香
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）筑铁民初字第5号原告詹昌礼。被告薛烩。委托代理人赵文娟,贵州天一致和律师事务所律师。被告李天奎。被告郑荣菊。被告余甜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人雷文化，总经理。委托代理人张江雨，公司职员。委托代理人郑志军，公司职员。原告詹昌礼诉被告薛烩、李天奎、郑荣菊、余甜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹昌礼、被告郑荣菊，被告薛烩的委托代理人赵文娟、被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼；被告李天奎、被告余甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹昌礼诉称：2014年9月23日晚，原告骑自行车在头桥与被告李天奎驾驶的贵A21P**车辆发生交通事故，致原告受伤，住院20天。同年10月24日，保险公司将把赔偿款支付给车主薛烩，但未将赔偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：判令被告赔偿原告医疗欠款9000元。被告薛烩辩称，我方不应承担支付该欠款义务，交通事故是李天奎驾驶车辆所造成的，该车是租赁行租给余甜的，与车主无关。作为车主，已购买了交强险，并将保险理款项交给了郑荣菊。被告李天奎、余甜未提交答辩意见。被告郑荣菊辩称，对交通事故发生不知情，且被告李天奎说是撞倒他的朋友，已经处理好了。本案交通事故与我方无关，原告出示了欠条说明是李天奎欠的钱；我方已把钱交给了余甜。被告太平洋财保贵阳支公司辩称：车主薛烩在我公司购买保险，事故发生后，我公司已经进行了理赔，并把赔偿款19000元汇到薛烩账户上。经审理查明：2014年9月23日21时20分许，李天奎驾驶贵A21R**号小型轿车经延安西路往三桥南路方向行驶，当行驶至头桥路段时与骑自行车的詹昌礼发生交通事故，事故致两车受损，詹昌礼受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定：当事人李天奎负事故全部责任，詹昌礼无责任。事故发生后，原告詹昌礼被送往贵阳中医学院第二附属医院救治，住院19天，花费医疗费13430.83元。同年10月23日，李天奎出具欠条欠詹昌礼19000元（原告自认两周后李天奎支付了1万元）。后保险太平洋财保贵阳支公司将保险理赔款18960元汇至薛烩账户上。同年10月31日，薛烩将保险理赔款18960元转交给了郑荣菊，郑荣菊出具了收条。另查明，李天奎驾驶贵A21R**号小型轿车车主为薛烩。薛烩（乙方）与郑荣菊（甲方）签订搭记户合同，合同约定：乙方在甲方搭户出租车辆，乙方每月按租金的百分十支付管理费。2014年9月22日，被告郑荣菊将该车辆出租给被告余甜。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、身份证、李天奎出具的欠条、郑荣菊出具的收条、搭户合同、租车协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案交通事故，李天奎负事故全部责任，詹昌礼无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，损失总额未超出交强险限额范围的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。在本案中，虽然李天奎系肇事车辆驾驶人，但是事故发生后，被告太平洋财保贵阳支公司已向被告薛烩进行了理赔并将赔偿款汇至其账户上，后薛烩将赔偿款转交给被告郑荣菊，郑荣菊收到保险理赔款后未全额支付给原告詹昌礼，故郑荣菊应负承担支付剩余保险理赔款义务。而被告薛烩收到保险理赔款后，明知本案交通事故受害人系原告詹昌礼，本可以直接支付给原告詹昌礼，但是其却将保险理赔款转交给郑荣菊，导致原告未能得到全部保险理赔款，故其应负连带清偿责任。对于被告郑荣菊辩称其将保险理赔款已交给被告余甜以及应由李天奎承担赔偿责任的辩解意见，缺乏相关证据证实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑荣菊自本判决生效之日起十日内给付原告詹昌礼8960元，被告薛烩负连带清偿责任；二、驳回原告詹昌礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹昌礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一五年七月九日书记员  黄桂香
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3409号
原告：叶爱英，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：福建医科大学附属第一医院，住所地福州市台江区茶中路20号，统一社会信用代码：12350000488003319L。
法定代表人：杨立勇，院长。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。
原告叶爱英与被告福建医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告叶爱英于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶爱英申请撤诉系主张其合法权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶爱英撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告叶爱英负担。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 何汉杰
人民陪审员 陈建珠
二〇一八年四月四日
书 记 员 谢辰萱
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02510号
原告张灯禄农村承包经营户。
诉讼代表人张灯禄，男，1951年3月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉茂均，男，1970年10月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告张灯禄农村承包经营户诉被告冉茂均排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告张灯禄农村承包经营户于2015年7月16日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张灯禄农村承包经营户的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灯禄农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元（原告张灯禄农村承包经营户已预交40元），减半收取40元，由原告张灯禄农村承包经营户负担。
审判员 庹顺福
二〇一四年七月十六日
书记员 徐立霖
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2366号
原告成都农村商业银行股份有限公司永安支行。住所地：双流县永安镇场镇。
负责人喻健，行长。
委托代理人陶怀龙，系该行职员。
委托代理人昌利鹏，系该行职员。
被告贾增建。
被告黄燕。
原告成都农村商业银行股份有限公司永安支行（以下利简称“永安支行”）诉被告贾增建、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告永安支行的委托代理人昌利鹏到庭参加诉讼，被告贾增建、黄燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“永安支行”诉称，二被告系夫妻关系。被告贾增建因种树缺资金向原告申请借款，于2009年5月13日与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限自2009年5月13日至2012年4月30日，借款金额为9000元。同时，被告黄燕还向原告出具了《家庭成员同意借款申请书》，并承诺，“如借款人到期未按时还本息，承诺人自愿为此借款承担连带清偿责任。”原告按合同向被告发放了贷款9000元，借款到期后，被告一直未归还借款本金和利息。故诉至法院，请求：1、判令二被告连带清偿借款本金9000元和逾期支付的利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本息付清之日止）。2、判令本案诉讼费及为实现债权所花费的一切费用均由二被告承担。
被告贾增建、黄燕未作答辩。
经审理查明：被告贾增建与被告黄燕系夫妻关系。2009年5月13日，被告贾增建因种树缺资金向原告申请借款，并与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，且约定借款期限自2009年5月13日至2012年4月30日，借款金额为9000元。同时，被告黄燕还向原告出具了《家庭成员同意借款申请书》，并承诺，“如借款人到期未按时还本息，承诺人自愿为此借款承担连带清偿责任”。原告按合同向被告发放了贷款9000元，借款到期后，被告一直未向原告归还借款本金和利息。后经原告多次催收未果，原告遂起诉，请求判令二被告连带清偿借款本金9000元和逾期支付的利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本息付清之日止）。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证复印件和二被告的身份证、结婚证复印件；被告贾增建、黄燕于2009年5月13日分别向原告出具的农户短期借款申请书和家庭成员同意借款申请书；原告与被告贾增建于2009年5月13日签订的农村信用社农户小额贷款合同、借款借据；2013年5月2日双流县黄龙溪镇响水村村民委员会出具的证明，原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为：被告贾增建欠原告永安支行贷款9000元的事实，有被告向原告出具的《农户短期借款申请书》《和家庭成员同意借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》在案佐证，该事实应予认定。原告按约定向被告发放了贷款，被告贾增建则应当按约定向原告履行还款和支付相应利息的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间因家庭扩大再生产对外所负的债务，应共同清偿，且被告黄燕向原告书面承诺自愿为此借款承担连带清偿责任。原告因此诉请二被告连带清偿所欠原告的债务，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾增建于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司永安支行支付借款本金9000元和逾期利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本息付清之日止），被告黄燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾增建、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏炳良
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 汤炳清
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李付兴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保184号
原告:赵文明，男，汉族，1973年9月3日生，住攀枝花市东区。
被告:杨国才，男，汉族，1968年7月16日生，住攀枝花市仁和区。
原告赵文明诉被告杨国才民间借贷纠纷一案，原告赵文明于2015年7月24日向本院提出诉讼保全申请，并已用赵雪梅名下的房产提供了担保，请求对被告杨国才的财产予以保全。本院于2015年7月24日作出（2015）攀东民保字第131-2号民事裁定，对位于攀枝花市东区房产予以查封。赵文明于2017年9月20日向本院申请变更担保财产，即解除赵雪梅提供的担保房屋，并以房屋提供担保。
本院认为，原告赵文明的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
解除对位于攀枝花市东区房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执保184号原告:赵文明，男，汉族，1973年9月3日生，住攀枝花市东区。被告:杨国才，男，汉族，1968年7月16日生，住攀枝花市仁和区。原告赵文明诉被告杨国才民间借贷纠纷一案，原告赵文明于2015年7月24日向本院提出诉讼保全申请，并已用赵雪梅名下的房产提供了担保，请求对被告杨国才的财产予以保全。本院于2015年7月24日作出（2015）攀东民保字第131-2号民事裁定，对位于攀枝花市东区房产予以查封。赵文明于2017年9月20日向本院申请变更担保财产，即解除赵雪梅提供的担保房屋，并以房屋提供担保。本院认为，原告赵文明的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：解除对位于攀枝花市东区房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 余 斌二〇一七年九月二十日书记员 周渝浩
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01472号
申请执行人王百锁
被执行人李菊花
被执行人陕西日月兴担保有限公司，住所地西安市长安区凤城一路台北湾小区7号楼1单元106室。
法定代表人张少博，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王百锁与被执行人李菊花、陕西日月兴担保有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00674号民事判决书执行此案，该案执行标的28076元。本案在执行过程中，被执行人陕西日月兴担保有限公司已支付申请人王百锁23121.12元。被执行人李菊花长期不在家，下落不明，申请执行人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第01472号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十三日
书记员 王西平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01472号
申请执行人王百锁。
被执行人李菊花。
被执行人陕西日月兴担保有限公司，住址西安市未央区凤城一路台北湾小区7号楼1单元106室。
法定代表人张少博，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王百锁与被执行人李菊花、陕西日月兴担保有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00674号民事判决书执行此案。本院依法向被执行人李菊花送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但李菊花至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨李菊花在金融机构存款5276.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月二十五日
书记员 王西平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初820号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，系十堰三辰工贸有限公司经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月1日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年7月7日22时11分，被告人刘某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市天津路五洋大洲酒店沿天津路由东向西方向行驶，行驶至十堰市天津路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在刘某的血液中检出“乙醇”成份含量为219mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的身份信息、查获经过、被告人刘某的供述、证人黄某、关某的证言、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频材料、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人刘某机动车驾驶证、鄂C×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年4月7日，刘某因饮酒后驾驶机动车被十堰市公安交通管理局机动大队查获。该大队做出鄂公交决字（2015）第420303-2900144930号公安交通管理行政处罚决定书，处以罚款2000元，暂扣驾驶证六个月的处罚。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初820号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘咏，男，1963年12月9日出生于湖北省郧阳区，汉族，中专文化，系十堰三辰工贸有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月1日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人刘咏犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人刘咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年7月7日22时11分，被告人刘咏饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市天津路五洋大洲酒店沿天津路由东向西方向行驶，行驶至十堰市天津路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在刘咏的血液中检出“乙醇”成份含量为219mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人刘咏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘咏的身份信息、查获经过、被告人刘咏的供述、证人黄某、关某的证言、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、视频材料、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人刘咏机动车驾驶证、鄂Ｃ×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，2015年4月7日，刘咏因饮酒后驾驶机动车被十堰市公安交通管理局机动大队查获。该大队做出鄂公交决字[2015]第420303-2900144930号公安交通管理行政处罚决定书，处以罚款2000元，暂扣驾驶证六个月的处罚。
本院认为，被告人刘咏违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘咏案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘咏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人刘咏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初76号
原告：吴婷，女，1997年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
诉讼代表人：杨旭东，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组组长。
原告吴婷与被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴婷负担。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年元月二十五日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4923号
原告：苏州市顺益包装机械有限公司。住所地江苏省苏州吴中区临湖镇荡湖路***号*幢。
法定代表人：成晓强，总经理。
委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。
被告：嘉善嘉顺包装材料有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道惠民大道***号。
法定代表人：章忠义，总经理。
委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
原告苏州市顺益包装机械有限公司与被告嘉善嘉顺包装材料有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。两次庭审中，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还联动设备一台；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，因生产所需，被告向原告借联动设备一台，原告也如约出借联动设备一台，被告均以签字盖章确认。现原告因生产需要，特要求被告将上述出借设备及时归还原告。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告嘉善嘉顺包装材料有限公司答辩称，被告公司未曾向原告借过联动设备，原告也未曾向被告交付过任何设备，故请求法庭驳回原告诉请。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。结合本案，原告方向本院主张要求被告返还联动设备一台，但经两次庭审及释明，原告方并不能向本院陈述其主张的该联动设备的具体型号、规格、编号等内容，也即无法向本院明确其主张的标的物，故本院认为原告方提出的上述主张不是一项明确的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市顺益包装机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年五月五日
书 记 员 马琼
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初397号
原告泰来县秀田化肥农药商店，地址泰来县。
经营者温秀田，男，1973年2月20日出生，住泰来县。
委托诉讼代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告宫全胜，男，1987年9月9日出生，住泰来县。
原告泰来县秀田化肥农药商店与被告宫全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县秀田化肥农药商店的委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告宫全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赊购的化肥款本金24000.00元，逾期利息7200.00元，本息合计31200.00元；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，被告在原告处赊购价值24000.00元的化肥，同时签订一份《赊销合同书》，双方约定给付货款的时间超过2016年1月1日后，每月按月利率0.02元计息，逾期经原告多次索要未果。原告诉至法院支持诉讼请求。
被告宫全胜经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1.出示个体工商户营业执照复印件一份，证明原告具有销售化肥的资质。
2.出示原告经营者身份证复印件一份，证明原告的经营者身份。
3.出示泰来县和平镇联合村村民委员会出具的证明一份，证明二被告外出务工，无法取得联系。
4.出示《赊销合同书》一份，内容记载了赊购化肥的种类、数量、单价及总额。证明被告尚欠原告的化肥款本金24000.00元。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，被告在原告处赊购西洋高磷至尊化肥90袋，单价160.00元，计14400.00元。美盛BB肥45袋，单价165.00元，计7425.00元。二胺化肥3袋，单价170.00元，计510.00元。长山尿素20袋，单价85.00元，计1700.00元。以上合计24035.00元，当时被告给付35.00元，尚欠24000.00元。同时双方签订一份《赊销合同书》，双方约定给付货款的时间超过2016年1月1日后，每月按月利率0.02元计息，逾期经原告多次索要未果，原告诉至法院要求被告给付化肥款本金24000.00元及逾期利息7200.00元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购化肥的事实有庭审中原告出示的《赊销合同书》予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张被告给付化肥款24000.00元的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。原告主张欠款本金24000.00元，按月利率0.02元计息，给付自2015年3月11日至2016年6月11日期间的利息7200.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告宫全胜给付原告泰来县秀田化肥农药商店化肥款本息合计人民币31200.00元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宫全胜给付原告泰来县秀田化肥农药商店化肥款本息合计人民币31200.00元，此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费580.00元及公告费560.00元由被告宫全胜负担。于判决生效后10日内给付原告泰来县秀田化肥农药商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 偶
人民陪审员 张继波
人民陪审员 朱亚杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李仕军
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1679号
原告:秦燕华，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省监利县。
被告：巴东新超婚庆有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥社区。统一社会信用代码：91422823667669394L。
法定代表人：王素园。
被告：王素园，男，1993年7月31日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。
原告秦燕华与被告巴东新超婚庆有限公司、王素园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告秦燕华于2017年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦燕华以需重新组织证据为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦燕华撤诉。
案件受理费15940元，减半收取7920元，由秦燕华负担。
审判员 向芳
二〇一七年十月十三日
书记员 向捷
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00124号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢某某，系院长。
被执行人曲玉林，男，1974年1月2日生，汉族，无业。
被执行人张凤海，男，1970年3月14日，汉族，农民。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与曲玉林、张凤海刑事罚金一案中，因被执行人曲玉林、张凤海无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西刑初字第00134号刑事判决书中罚金部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鸿伟
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00124号申请执行人吴某某。委托代理人王某某（吴某某妹夫）。被执行人贺某某。申请执行人吴某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01142号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：由被执行人贺某某偿还申请执行人吴某某借款47500元，本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人贺某某送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日即履行其义务，由贺某某偿还吴某某借款47500元，并交纳本案受理费525元、申请执行费613元。经查询被执行人无银行存款，被执行人贺某某现有房产已被本院另案查封评估之中，又无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知于申请执行人后，对本院核查佶果认可，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产线索，随后向本院递交了书面申请书，表示对本案尚未受偿的47500元保留其债权，待被执行人有可供执行的财产时，再次恢复执行。被执行人应负担受理费525元、申请执行费613元，合计1138元未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）西民初字第01142号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人随时可向本院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  吴远成审判员  邢汉飞二〇一五年五月七日书记员  屈正根
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审23号
申请执行人竹溪县工商行政管理局，统一社会信用代码：11420324737118417R。机构地址：竹溪县城关镇人民路23号。
法定代表人滕传泽，局长。
委托代理人杜丽贤，女，1975年10月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县工商行政管理局法规股股长。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县摩崖方居旅游开发有限公司，统一社会信用代码：420324000008377。机构地址：竹溪县鄂坪乡罗汉垭村二组。
法定代表人方家春，该公司经理。
申请执行人竹溪县工商行政管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行被执行人竹溪县摩崖方居旅游开发有限公司不履行生效的竹溪工商处字[2017]55号行政处罚决定书确定的义务。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年2月24日，申请执行人进行企业异常名录移出工作时，发现被执行人注册资本400万元，实收资本100万元，公司章程约定认缴出资余额300万元应在2014年12月7日前到位，但逾期至今未见到有任何资料证明出资余额已经到位，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十八条，构成了虚假出资的违法行为。申请执行人于2017年6月7日向被执行人依法送达《行政处罚告知书》，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定和《湖北省工商行政管理机关从轻减轻或不予行政处罚试行办法》第五条第六款，拟对被执行人作出责令改正违反行为；罚款人民币6000.00元。及考虑到该公司的法定代表人方家春从2015年患重大疾病，致公司管理、经营困难，接受处罚的能力有限原则。2017年7月28日向被执行人送达了竹溪工商处字[2017]55号行政处罚决定书，责令被执行人改正违法行为；罚款人民币6000.00元。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县工商行政管理局对上述案件作出的竹溪工商处字[2017]55号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪工商处字[2017]55号行政处罚决定事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县摩崖方居旅游开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡清志
审判员 周 卫
审判员 王 静
二〇一八年四月十四日
书记员 丁 俊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执109-3号
申请执行人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称农发行营业部）。
代表人汪宁，该营业部主任。
被执行人襄阳久发食品有限责任公司（以下简称久发公司）。
法定代表人王良才，该公司董事长。被执行人王良才。
被执行人何荣，系王良才之妻。
被执行人湖北政泰投资担保有限公司。
法定代表人何军林，该公司经理。
关于申请执行人中国农业发展银行襄阳市分行营业部与被执行人襄阳久发食品有限责任公司、王良才、何荣、湖北政泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00449号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳久发食品有限责任公司、王良才、何荣、湖北政泰投资担保有限公司银行存款940万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 余华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9045号
原告:石磊，男，1972年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人吴体实、李萌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:夏国平，男，1979年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告石磊与夏国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行审理,原告委托代理人吴体实到庭参加诉讼，被告夏国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日次日即2016年11月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年11月16日，二被告因借款向原告出具借条，后原告多次索要未果，因而成讼。
被告夏国平未答辩。
原告石磊围绕其诉讼请求向本院提交了借条在卷佐证，本院予以确认并对本案事实认定如下：2014年11年16日被告夏国平向原告石磊出具借条载明：“借条今借到石磊现金伍万元正借款人：夏国平2014.11.16。”
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告夏国平应当及时偿还借款，借条上载明的金额为50000元，本院予以确认。因其逾期还款，原告主张自起诉之日次日起按照年利率6%计算逾期利息于法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款50000元及逾期利息（以50000元为基准，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏国平负担（原告已预付，由被告夏国平在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐文婧
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0103行审30号
申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。
住所：昆明市龙泉路***号。
法定代表人：李初文，系该局局长。
委托代理人：张俊、鲁鸿斌，系该局工作人员，特别授权代理。
被申请人：付兴学，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市鲁甸县，
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2018年4月9日向本院申请强制执行对被申请执行人付兴学于2017年9月25日作出的云昆盘运管罚〔2017〕1039号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人付兴学2017年8月29日10时38分驾驶云C.X85**号长安牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从昆明市普吉、东部客运站等地拉载陆名乘客送往云南省昭通鲁甸，与乘客议价每人120元车费，到达目的地支付车费。其行为违反了《中华人民共道路运输条例》第六十三条，决定给予罚款30000元的行政处罚。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的现场检查笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、云南省道路运输暂扣凭证、交通违法行为通知书、《道路运输管理行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人付兴学擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2017年9月25日作出云昆盘运管罚〔2017〕1039号《交通行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人付兴学在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2017〕1039号《交通行政处罚决定书》已生效；被申请人付兴学未在该行政处罚决定书规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未主动履行缴纳罚款30000元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人付兴学所作云昆盘运管罚〔2017〕1039号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人付兴学所作云昆盘运管罚〔2017〕1039号《行政处罚决定书》。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨君秋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 萌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2500号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：欧阳杏柳，女。
原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告欧阳杏柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天环物业的委托诉讼代理人陈丽、被告欧阳杏柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天环物业向本院提出诉讼请求：判令欧阳杏柳支付物业费5184元。事实和理由：天环物业接受银谷国际小区开发商湖南立中置业有限公司（以下简称立中公司）委托，并与其签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定由天环物业为银谷国际小区全体业主提供物业服务，高层住宅物业费为1元/月/平方米。欧阳杏柳作为银谷国际1栋1101室业主，自天环物业2015年2月进驻银谷国际以来，一直未交纳物业费，且经天环物业催讨未果。
欧阳杏柳辩称，天环物业未直接与业主签订物业服务合同，且业主对天环物业何时进驻银谷国际小区并不知情，业主属被动接受，双方不存在物业服务合同关系；天环物业服务范围并不明确，且物业服务存在诸多问题，如安保不到位、环境卫生差、电梯经常故障、小区监控成为摆设。
天环物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋交付验收表、商品房买卖合同、催收物业费照片、承诺书、业主临时规约本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汉寿银谷国际前期物业服务合同是天环物业与立中公司签订，欧阳杏柳质疑该份证据的真实性，但未提交反证，故对该份合同予以采信；物业服务工作图片、工作联络函、保安巡逻签到表、交接班记录表、监控室交接班记录表、形象岗巡逻签到表、保安排班表、电力运行记录表、水泵设备设施巡视运行记录、公共设施设备巡查记录表、工程维修统计表、整改通知书相互佐证，形成证据锁链，能够证明天环物业在进驻银谷国际小区后对小区业主提供了相应的物业服务，故均予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，欧阳杏柳与立中公司签订商品房买卖合同，购买由立中公司开发的银谷国际小区1栋1101号商品房，房屋面积143.96平方米。2014年1月1日，欧阳杏柳与立中公司办理房屋交付手续，并签订承诺书，表示认可立中公司制定的前期物业管理合同及业主临时规约。2015年2月1日，天环物业与立中公司签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定天环物业提供的前期物业管理服务标准按照湘价服〔2010〕76号文件规定的相关服务等级标准执行，其中综合管理三级，清洁卫生服务三级，公用部位、公用设施设备二级。物业管理费服务费采取包干方式，由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1元/平方米/月，商业门面为1.50元/平方米/月。物业管理服务期限为2015年2月1日至2018年1月31日。
另查明：欧阳杏柳尚欠2015年2月1日至2017年12月31日的物业费5038.60元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，欧阳杏柳以未直接与天环物业签订物业服务合同为由主张双方不存在物业服务合同关系于法无据。物业公司收取物业费的目的除开物业公司的管理人员、工作人员的开支及物业公司的利润外，更多的是用于小区公共物业及配套设施的维护保养，用于小区业主的共同利益，业主以物业服务存在问题而拒绝交纳物业费损害了其他业主权益，因此，欧阳杏柳应当按照前期物业合同足额交纳物业费。对欧阳杏柳主张天环公司按1元/平方米/月收取物业费应提供一级服务，没有事实依据，不予支持。对银谷国际小区内存在的相关问题，业主应依法要求物业公司解决，对物业公司在物业服务过程中存在服务瑕疵或漏洞，业主可以要求物业公司整改，给业主造成损失的有权要求物业公司赔偿，也可以通过业主委员会解聘物业公司，而非拒绝交纳物业费。故对天环物业公司要求欧阳杏柳交纳物业费5038.60元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。同时，天环物业也应对业主提出的建议和要求进行妥善处理，及时沟通、反馈，并不断提高自身服务能力和服务水平，积极维护业主合法权益，改善业主的生活和居住环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、欧阳杏柳于本判决生效后10日内支付湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费5038.60元。
二、驳回湖南天环物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由欧阳杏柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一八年一月十九日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审183号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人吴祥，男，1989年11月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人吴环，女，1990年3月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140076号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人吴祥、吴环于2015年9月1日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140076号决定，对被执行人吴祥、吴环征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人吴祥、吴环逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人吴祥、吴环二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140076号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长财
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十五日
代书记员 汪 敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2015-864号
申请执行人路某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人宁某，男，汉族，住河南省洛阳市。
本院于2017年7月14日作出（2016）豫0482执恢28号之三执行裁定书，冻结被执行人宁某在金融机构的存款限额53000元，现需对该存款予以划拨，因划拨时金融机构要求解除冻结才能划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁某在金融机构或相关单位的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年一月十八日
书记员 史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2015-864号之一
申请执行人路某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人宁某，男，汉族，住河南省洛阳市。
申请执行人路某申请执行被执行人宁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宁某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人宁某在金融机构或相关单位的存款53000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年一月十五日书记员史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2015-864号
申请执行人路某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人宁某，男，汉族，住河南省洛阳市。
申请执行人路某申请执行被执行人宁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宁某至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人宁某在金融机构或相关单位的存款53000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一七年一月九日书记员史志强
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第172号
原告黄某芳，女，现年34岁。
委托代理人李某英，律师；代理权限为一般授权。
被告燕某旭，男，现年41岁。
原告黄某芳就与被告燕某旭离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄某芳及其委托代理人李某英、被告燕某旭到庭参加了诉讼，被告燕某旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某芳诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，双方多次闹矛盾，被告不珍惜夫妻感情，无端怀疑原告，致使夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告抚养教育婚生子。
为支持其诉讼主张，原告黄某芳在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.婚生子燕某的户籍证明1份，欲证明原、被告婚后生育子女的情况。
被告燕某旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于2002年7月29日在桃源县佘家坪乡人民政府登记结婚，于2002年10月8日生育一子燕某，现随被告父亲共同生活。婚后夫妻感情一般，2013年9月因家庭琐事发生矛盾后双方分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原、被告婚后共同生活十多年，并共同孕育一子，足见夫妻感情基础较牢固。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方彼此真心相待、相互尊重，相信原、被告还是有和好的可能。原告起诉要求离婚未能提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某芳与被告燕某旭离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告黄某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 梁 进
二〇一四年三月十一日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初470号
原告：赵鹏辉，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：王红阳，男，1977年7月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘敬然，女，1977年1月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告赵鹏辉与被告王红阳、刘敬然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告赵鹏辉于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵鹏辉撤诉。
案件受理费10，120元，减半收取计5060元，由赵鹏辉负担。
审判员 郑亚玲
二〇一七年四月十日
书记员 赵 伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执917号
申请执行人张陈
被执行人陈琼斯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00402号，依法向被执行人陈琼斯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈琼斯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琼斯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琼斯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币358809.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执917号
申请执行人张陈
被执行人钟艳丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00402号，依法向被执行人钟艳丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟艳丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟艳丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟艳丽（证件号码：）在宁波银行的12×××42的存款人民币358809.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执917号
申请执行人张陈
被执行人陈琼斯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00402号，依法向被执行人陈琼斯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈琼斯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琼斯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琼斯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币358809.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月十四日
书记员 陈胜阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1678号
原告：四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：任韶枫。
委托诉讼代理人：李爱华，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡磊，系公司员工。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒋建文，公司员工。
本院于2016年7月15日立案受理了原告四川衡鼎建材有限公司诉被告义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川衡鼎建材有限公司于2016年8月18日向本院提出撤回对被告义乌市宏胜市政工程有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告四川衡鼎建材有限公司提出撤回对被告义乌市宏胜市政工程有限公司的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡鼎建材有限公司撤回对被告义乌市宏胜市政工程有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取3390元，由原告四川衡鼎建材有限公司承担。
审判员 李彪
二〇一六年八月十八日
书记员 曹霖
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初892号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。
负责人：王金波，该行行长。
委托代理人：麦巧，该行员工。
委托代理人：洪玲，该行员工。
被告：黄祖允，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：李爱芳，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈平，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行金融借款合同纠纷一案中，原告温应芳于2016年5月18日以被告黄祖允已偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人的合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取为521元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年五月××日
书 记 员 项金玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特47号
申请人：张国宁。
申请人：高寿年。
申请人张国宁与高寿年关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12495号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告高冰洋，男，26岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告高冰洋物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王亚莲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第302号
原告：钱某甲。
委托代理人：沈某某。
被告：凌某。
原告钱某甲为与被告凌某离婚纠纷一案，于2010年12月7日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王耘适
用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其
委托代理人沈某某、被告凌某均到庭参加诉讼。
原告钱某甲起诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，并
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子钱某乙。由于双
方婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事
争吵，夫妻感情名存实亡。2007年，婚生子钱某乙因病住院，其
出院后仅十天，被告就因家庭琐事与原告争吵而离家出走，后
经原告多次上门请求被告回家照顾儿子，被告方才于2007年底
回家。半月后，被告又因琐事离家出走，至今拒不回家。鉴于
双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告遂诉讼，请求法
院判令原、被告离婚；婚生子钱某乙由原告抚养，被告每月承担
抚养费300元及婚生子钱某乙在大学毕某某的所有教育、医疗费
用的一半（抚养费于每年1月1日与7月1日前各预先支付半年费
用，其他费用在年底由原告凭相关票据与被告结算）；本案诉
讼费由双方合理承担。被告凌某书面答辩称：被告第一次离家是在2007年3月，
原、被告因琐事争吵，后原告将被告锁在门外，直到2008年农
某某三十前天，原告和其叔叔、小舅一起来到被告家，向被告
道歉后，被告方才回家。2008年端午节前几天，原、被告又因
琐事争吵，原告再次将被告锁在家门外，被告只得第二次离家
。之后，被告多次回家看望婚生子钱某乙，而原告家人诸多阻拦
。2008年底，被告将婚生子带离原告家。被告认为，双方夫妻
感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，并于次
年2月24日登记结婚，12月10日生育一子取名钱某乙。原、被告
婚前及婚后初期夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，被告
于2007年离家出走。之后原告劝其回家，被告亦回家居住。后
因家庭琐事再次争吵，被告又一次离家出走，至今未回夫家。
现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿、嘉兴市
秀洲区油车港镇栖真村村民委员会出具的证明证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，婚
姻基础一般。婚后共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情
；后因琐事而发生矛盾，并导致离婚诉讼，但夫妻感情尚未完
全破裂。原、被告的夫妻关系不睦，应为原、被告双方缺乏必
要的交流方式方法所致，只要原、被告双方均以家庭及子女为
重，珍惜夫妻感情，相互信任，相互体谅，相互尊重，以积极
的心态进行交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 黄晓琴
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执605号之二
申请执行人：辛长全，男，1952年8月22日出生，汉族，住四川乐山市沙湾区
申请执行人：辛桂英，女，1954年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：梁久林，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人辛长全、辛桂英依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终902号民事调解书，于2018年3月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，梁久林应支付申请执行人辛长全、辛桂英交通事故赔偿款63160.21元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人梁久林的财产状况进行了调查，除已依法冻结了梁久林的构建筑物拆迁补偿款外，未查到被执行人梁久林有银行存款、房地产及其他可供执行的财产线索。上述补偿款暂不具备支付条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。故，本院应终结本案的本次执行程序。因被执行人梁久林违反报告财产制度规定，本院已将其纳入失信人员名单，并向其发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年六月二十日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执605号
申请执行人：辛长全，男，1952年8月22日出生，汉族，住四川乐山市沙湾区。
申请执行人：辛桂英，女，1954年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：梁久林，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁久林在乐山市市中区房屋征收和补偿局有构建筑物拆迁补偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结梁久林在乐山市市中区房屋征收和补偿局的构建筑物拆迁补偿款，以64007.21元为限。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十一日
书记员 周洛先
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终369号
上诉人（原审被告）：周程利。
被上诉人（原审原告）：文安县东达胶合板厂。
住所地：河北省文安县经济技术开发区大叩皂村。
经营者：张建领。
原审被告：刘中强。
上诉人周程利与被上诉人文安县东达胶合板厂、原审被告刘中强买卖合同纠纷一案，上诉人周程利不服文安县人民法院（2016）冀1026民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周程利上诉称，其与本案被上诉人之间模板买卖合同未约定管辖法院，但双方交易期间一直由被上诉人将模板配送到上诉人所在的郑州市管城回族区的建材市场，然后各商户再分别与被上诉人对帐结算货款，因此双方买卖合同履行地点××郑州市××区。本案应由上诉人的住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人生产的模板，买卖双方未约定合同履行地、解决纠纷管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省××县为合同履行地，原审法院依据合同履行地确定管辖符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李希源
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖189号
原告：杨合运，男，1963年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市山城区人民法院，住所地鹤壁市山城区泗河桥西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
原告杨合运因与被告鹤壁市山城区人民法院劳动争议一案，鹤壁市山城区人民法院于2017年2月7日立案。
杨合运诉称，其1995年12月至2016年3月在被告处工作，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出的山劳人仲裁案字（2016）第106号仲裁裁决，诉之法院。请求：依法判决原告与被告存在劳动关系，签订无固定期限劳动合同，支付最低工资。
鹤壁市山城区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市山城区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1385号
原告：刘发农，男，1956年1月9日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝玉，总经理。
原告刘发农诉被告淄博联兴炭素有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发农到庭参加诉讼，被告淄博联兴炭素有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发农提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠人工费57487.40元并支付相应利息及损失。事实与理由：2014年至2015年期间，原、被告双方约定，由原告负责维修焙烧炉工程，原材料等由被告负责，被告以包轻工方式向原告支付人工费，原告按照约定全部履行，并交付被告使用，但由于被告违约长期拖欠人工费，给原告造成巨大的经济损失。后经原告催要，原、被告双方于2017年2月23日签确认函一份，确认被告欠原告人工费57487.40元。后原告催要未果，诉至法院，要求被告归还所欠人工费57487.40元并支付相应利息及损失。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。原告为支持自己的诉讼请求，提供原、被告对账签字的确认函一份，经本院审查核实予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原、被告双方约定，由原告负责维修焙烧炉工程，原材料等由被告负责，被告以包轻工方式向原告支付人工费，原告按照约定全部履行，并交付被告使用，但由于被告违约长期拖欠人工费，给原告造成巨大的经济损失。后经原告催要，原、被告双方于2017年2月23日签确认函一份，确认被告欠原告人工费57487.40元。确认函签署后，被告一直未支付。
本院认为，被告淄博联兴炭素有限公司欠原告刘发农人工费57487.40元事实清楚，证据充分，被告淄博联兴炭素有限公司理应支付。且被告淄博联兴炭素有限公司未到庭参与质证，故对原告要求被告归还拖欠人工费57487.40元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自确认欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
综上所述，原告主张被告归还人工费及利息损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘发农人工费57487.40元。
二、被告淄博联兴炭素有限公司支付原告利息损失（以57487.40元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 翟汝雪
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初10号
原告魏敏。
被告胡德全。
委托代理人敖军、施洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张小春。
委托代理人刘柳。
原告魏敏诉被告胡德全、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊道波独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敏，被告胡德全的委托代理人敖军、被告平安财保贵州分公司的委托代理人刘柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：2013年12月18日19时15分许，原告驾驶贵A66B**号小型普通客车由圣泉流云花园方向往三桥方向行驶，当行驶至中坝路中坝立交桥路段时与胡德全驾驶的贵AL90**号小型普通客车发生交通事故，本次交通事故经贵阳市公安交通管理局认定为当事人双方负同等责任。事故发生后，双方各自修各自的车，原告的车辆维修费用为68620元，被告胡德全的车辆维修费用为9970元，车辆修好后，被告胡德全拒绝补偿魏敏车辆修理费差价。贵AL90**号小型普通客车在平安财保贵州分公司机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告胡德全赔偿原告车辆修理费29325元；2.被告平安财保贵州分公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告胡德全辩称：事故发生后，胡德全及时带着受伤的人去医院救治，不存在逃逸的行为，且事故车辆在平安财保贵州分公司投保交强险，应由平安财保贵州分公司承担赔偿责任。
被告平安财保贵州分公司辩称：原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；被告存在交通肇事逃逸行为，根据保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任；原告无修车发票及修车清单，无法证实其修车实际金额，原告的诉请于法无据。
经审理查明：2013年12月18日19时15分许，原告魏敏驾驶贵A66B**号小型小型普通客车，由圣泉流云花园方向往三桥方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区中坝路中坝立交桥路段时，与被告胡德全驾驶的贵AL90**号车辆发生交通事故，该事故致两车受损，胡德全、贵AL90**号车辆乘客孙强、李美花受伤。事故发生后，贵AL90**号车辆驾驶员胡德全离开事故现场，直到同年12月19日中午才找到。2014年1月15日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书，载明：交通事故成因分析：魏敏驾驶机动车未靠右侧道路通行，胡德全逃逸造成部分证据灭失……认定当事人魏敏负同等责任，当事人胡德全逃逸负同等责任，当事人孙强无责任，当事人李美花无责任。
另查明，被告胡德全持有准驾车型B1、B2驾驶证，系贵AL90**号车辆所有人，AL9016号车辆在被告平安财保贵州分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额10万元），事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
对于被告平安财保贵州分公司所提原告提起的诉讼超过了两年的诉讼时效的抗辩意见，本院认为，贵阳市公安交通管理局云岩区分局针对本案交通事故出具道路交通事故认定书的时间为2014年1月15日，原告于2016年1月5日向本院起诉，未超过诉讼时效，对被告平安财保贵州分公司提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予支持。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出的道路交通事故认定书认定，原告魏敏负同等责任，被告胡德全逃逸负同等责任，本院予以确认。对于被告胡德全提出其不存在逃逸行为的抗辩意见，经查，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出的道路交通事故认定书证据确实充分，而被告胡德全提供的证据不足以反驳事故认定书，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告魏敏的诉请，原告提供平安财保贵州分公司机动车辆定损报告、机动车辆定损报告明细表、贵阳轰转汽车维修服务有限公司出具的证明及结算单证明自己的主张，对这四份证据，被告胡德全辩称原告提供的结算单开具日期为2016年1月28日，系后面补开，不能证明原告车辆的实际维修费用。本院分析如下：定损报告、定损报告明细表载明出险时间：2013年12月18日9时，编号为WX20140117-0002的结算单（费用合计为75790元）载明的维修项目与定损报告明细表基本一致，该份结算单载明：客户姓名罗双喜，联系人魏敏，车牌号贵A66B**，且贵阳轰转汽车维修服务有限公司出具的证明可证明编号为WX20140117-0002的结算单系贵A66B**号车辆在2014年1月17日至2014年3月间的维修结算单，综上，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳，对编号为WX20140117-0002的这份结算单，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，本案原告诉请车辆维修费29325元，符合法律规定，原告诉请贵AL90**号车辆驾驶员胡德全承担赔偿责任的请求，依法予以支持。因被告胡德全驾驶的贵AL90**号车辆在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告损失合计29325元，未超出交强险限额，可由被告平安财保贵州分公司直接赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏敏29325元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由被告胡德全负担（此款原告魏敏已预交，被告胡德全在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊道波
二〇一六年三月十七日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1302号
原告:新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张春娥，女，1986年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司（以下简称：广汇热力公司）与被告张春娥供用热力合同纠纷一案，原告广汇热力公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告张春娥的起诉。
本院认为：原告广汇热力公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马学婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第408号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年3月6日被取保候审。2014年5月20日经本院决定再次被取保候审在住所地。
被告人蔡某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年3月7日被取保候审。2014年5月20日经本院决定再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人张某、蔡某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人张某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至6月期间，被告人张某在明知江阴欧贝富国际贸易有限公司、无锡梦昊进出口有限公司与绍兴县柯桥印染有限公司无实际业务发生的情况下，通过被告人蔡某虚开了开票单位为绍兴县柯桥印染有限公司，受票单位为江阴欧贝富国际贸易有限公司、无锡梦昊进出口有限公司的增值税专用发票共7份，税款合计60243.87元。上述增值税专用发票均已向税务机关申报出口退税款合计56700.12元。
案发后，被告人张某、蔡某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、税务行政处罚决定书、缴款凭证、明细账、记账凭证、银行凭证、送货单、加工清单、存货分类账、浙江增值税专用发票、增值税纳税申报表、领购发票记录、开票资料、企业法人营业执照、税务登记证、证明，陆文娟的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、蔡某在未发生实际交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，且已实际抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某、蔡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，�自首，依法予以减轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人张某、蔡某的自首、认罪悔罪表现等情节，可对被告人张某、蔡某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年六月三日
书记员 李 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1620号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人：阳毅军，该分行行长。
被执行人：付高艳（曾用名：高艳）。
被执行人：付日成。
被执行人：陈建平。
被执行人：娄底市宝丽房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区（区地税局二分局院内）。
法定代表人：成金华，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人付高艳、付日成、陈建平、娄底市宝丽房地产开发有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2016）湘1302民初3959号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人支付本金、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、申请执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人付高艳名下位于娄底市娄星区连滨东街“滨江水岸”×栋×3、×4、×5、2×3、2×4、2×5室房产（娄房预〈娄底〉字第DXX）。但上述房产尚未办理房屋产权证和土地使用权证，且案涉房产为预告抵押登记性质。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，且采取了预查封执行措施。因上述财产申请执行人尚未取得现实的抵押权，目前处置的条件尚未成就，申请执行人亦不能提供其他的可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行本院（2016）湘1302民初3959号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初3959号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行�又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1957号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*******号。
负责人：王敏，经理。
委托代理人：董蓓。
被上诉人（原审原告）：刘兆平，农民。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
原审被告：孔令杰，居民。
原审被告：烟台市丰达运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区夹河桥东侧。
法定代表人：王铁，经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦公司）因与被上诉人刘兆平、原审被告孔令杰、烟台市丰达运输有限公司（以下简称丰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民裁初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘兆平诉称，2014年4月22日15时许，原告驾驶三轮车由东向西行至302省道龙口市侧张路口处与被告孔令杰驾驶的鲁F×××××号大货车相撞，致原告受伤车辆损坏。原告受伤后入住烟台市北海医院。本次事故双方负同等责任。原告起诉请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计35010.63元。
原审被告孔令杰辩称，孔令杰是被告丰达公司雇佣的司机，应当由丰达公司和都邦公司承担赔偿责任，没有其他意见。
原审被告丰达公司辩称，丰达公司为原告垫付3000元医疗费，丰达公司为肇事车辆投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
原审被告都邦公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不承担。2、原告超过65周岁，已过退休年龄。根据劳动法及劳动合同法规定，法定退休年龄60周岁以上老年人不属于劳动法及劳动合同法中所称劳动者，不应产生误工损失。根据最高院人身损害赔偿司法解释，误工费应按实际减少的误工收入计算，如原告实际发生误工损失，应提交劳动合同及工资发放证明。护理费按农村标准每天30元计算。
原审法院审理查明，2014年4月22日15时许，原告驾驶无牌三轮摩托车由东向西行至302省道龙口市侧张路口处向南左转弯过程中，与由西向东行驶的孔令杰驾驶的鲁F×××××大货车相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经龙口市公安局交警大队认定，原告刘兆平与被告孔令杰负事故同等责任。原告受伤后被送往烟台市北海医院治疗，住院16天，花医疗费11711.27元。被告丰达公司为原告垫付医疗费3000元。
原告个人委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论主要内容为：1、刘兆平构成10级伤残；2、误工时间为90天；3、住院1人护理；4、用药合理。鉴定费2100元由原告预交。被告都邦公司对原告休治时间提出异议并申请重新鉴定，但未在限定期限内提交申请并预交鉴定费。
被告孔令杰系被告丰达公司职工，事故发生在职务行为期间。鲁F×××××车辆在被告都邦公司投保交强险、商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为，被告孔令杰驾驶机动车与原告刘兆平发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定二人负事故同等责任，本案事实清楚，法院予以认定。肇事车辆鲁F×××××在被告都邦公司投保交强险、商业三者险，因此被告都邦公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应当由被告都邦公司在商业险范围内承担赔偿责任。
被告都邦公司认为原告休治期过长，但未提供证据予以证明亦不申请司法鉴定，法院不予采信。被告都邦公司认为原告没有误工费，法院认为原告虽超过法定退休年龄，但并不代表原告丧失劳动能力，故应以农村居民标准计算原告误工损失。
原告经济损失为：医疗费11711.27元、误工费4680元（52元／天×90天）、护理费800元（50元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、残疾赔偿金15930元（10620元／年×15年×10%），共计33601.27元。
被告都邦公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费800元、误工费4680元、残疾赔偿金15930元，共计31410元。被告都邦公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费1711.27元、住院伙食补助费480元，共计2191.27元的50%，计1096元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2015年7月30日判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘兆平经济损失共计31410元，于判决生效后十日内付清。二、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘兆平经济损失共计1096元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘兆平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，原告刘兆平承担1050元，被告烟台市丰达运输有限公司承担1050元。案件受理费675元，原告刘兆平承担48元，被告烟台市丰达运输有限公司承担627元。
宣判后，上诉人都邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人不应赔偿被上诉人误工费。被上诉人系1949年出生，至事故发生时已65岁，超过法定退休年龄，不应产生误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人在原审时未提交证据证明其存在误工损失。故原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人刘兆平辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告孔令杰、丰达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告孔令杰驾驶机动车与被上诉人刘兆平发生交通事故，致被上诉人受伤，经交警部门认定二人负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。肇事车辆在上诉人都邦公司投保交强险、商业三者险，上诉人都邦公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应当由上诉人都邦公司在商业险范围内承担赔偿责任。现双方争议的焦点问题是上诉人是否应当赔偿被上诉人的误工损失。对此，本院认为，被上诉人虽已超过法定退休年龄，但上诉人没有证据证明被上诉人丧失劳动能力，原审按照农村居民标准计算被上诉人的误工损失，并无不当。原审判决正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 婷