杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6944号
原告：张志星，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄秀君，女，1959年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：佛山市同兴隆茶业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村综合楼A座2楼26号。
法定代表人：高艺军。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张志星为与被告黄秀君、佛山市同兴隆茶业有限公司（以下简称同兴隆公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张志星，被告淘宝公司的委托代理人林超颖到庭参加诉讼，被告黄秀君、同兴隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志星起诉称：2016年3月1日，原告在淘宝网上浏览到被告黄秀君开设的网店里（店名：广州芳村楠香茶叶实体店）的一款由被告同兴隆公司生产的灵芝养元茶，原告查看产品介绍后下单购买1盒，付款310元（订单编号:1672064004557207）。后黄秀君通过中通快递（运单号：778772329944）送货给原告。原告收货后，发现该灵芝养元茶标有生产许可字样，且有生产许可证编号，系普通食品中的代用茶，而灵芝系中药材，亦非药食同源物质，禁止作为普通食品原料生产销售，该灵芝养元茶不符合食品安全标准。原告认为，黄秀君销售的灵芝养元茶不符合食品安全标准，应当承担赔偿责任，同兴隆公司生产不符合食品安全标准的产品，应当承担连带赔偿责任。淘宝公司未尽审慎义务致使不安全食品在其平台销售流通，亦应当对原告的损失承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：一、黄秀君赔偿原告十倍价款3100元；二、同兴隆公司、淘宝公司对上述赔偿承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费。审理中，张志星放弃对淘宝公司的诉讼请求。
庭审中，原告张志星提供了下列证据材料：
1.灵芝养生茶交易快照打印件一份，用以证明原被告通过淘宝网进行灵芝养生茶交易及产品信息情况的事实。
2.淘宝网订单详情打印件、物流信息打印件及中通快递单原件各一份，用以证明原告向被告黄秀君购买灵芝养生茶的具体交易事实及黄秀君通过中通快递发货给原告的事实。
3.灵芝养生茶实物一份，用以证明灵芝养生茶的实际情况及配料显示有灵芝，同时灵芝养生茶是由被告同兴隆公司生产的事实。
4.国卫办食品函（2014）450号文件打印件一份，用以证明灵芝不能用于普通食品的事实。
被告淘宝公司答辩称，1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
2、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
3、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告张志星在售后通过平台创设的维权通道申请了不退货仅退款,且被告已退款给原告。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
庭审中，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志打印件各一份，用以证明买卖的交易双方是买家张志星和卖家黄秀君，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体的事实。
3.涉案卖家的身份信息、营业执照、食品流通许可证、联系方式打印件各一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告淘宝公司对原告张志星提供的证据质证如下：证据1、2，三性无异议。证据3，真实性无异议，但实物上的食品许可证、标准号和规格均与商品快照显示的不一致，无法确认收到的商品就是商品快照上显示的商品。证据4，真实性无异议，该证据无法证明卖家销售的商品存在瑕疵，存在安全隐患，灵芝作为食品对人身是否有伤害没有科学依据。
原告张志星对被告淘宝公司提供的证据质证如下：所有证据，三性均无异议。
被告黄秀君、同兴隆公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告张志星、被告淘宝公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告张志星提供的证据认证如下：证据1-2，淘宝公司对真实性无异议，且经本院当庭勘验属实，故本院予以确认。证据3，罐体上的标注虽与原告证据1交易快照首页标识的产品信息存在不一致，但综合交易快照所展示的产品外观、产品信息等内容，本院对该证据予以确认。证据4，属于规范性文件，本院予以确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-3，张志星均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
张志星系淘宝帐户为“z8605”的注册人。会员名为“广州芳村楠香茶叶实体店”的淘宝店铺由黄秀君注册经营。2016年3月1日，张志星使用淘宝帐户“z8605”向黄秀君开设的会员名为“广州芳村楠香茶叶实体店”的淘宝店铺购买灵芝养生茶1件，支付价款310元，形成订单编号为1672064004557207。黄秀君通过中通快递（单号为778772329944）向张志星寄送货物。张志星收到货物后，于2016年3月10日发起仅退款申请，原因：其他，金额310元，说明：卖家寄送的灵芝茶有生产许可且有生产许可证编号，系普通食品中的含茶制品，但在其中添加灵芝，而灵芝是中药材，且非药食同源物质，而《食品安全法》明确在食品中不得添加药品，故在普通食品中添加灵芝，违反食品安全标准，要求归还食品价款310元，并赔偿十倍价款3100元。后卖家同意退款，涉案货款310元已经退还给原告张志星。
张志星提交的灵芝养生茶罐体标签上载明：监制商：香港同兴隆茶业有限公司；生产商：佛山同兴隆茶业有限公司；食品生产许可证号：QS440614020002；主要成分：灵芝、茶叶等。当庭登陆国家食品药品监督管理局网站查询，编号为QS440614020002的食品生产许可证获证企业为佛山市同兴隆茶业有限公司。
另认定，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营，黄秀君在淘宝网开设店铺时淘宝公司审查了黄秀君提交的个体工商户营业执照、食品流通许可证等材料。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
再认定，国家卫生计生委办公厅2014年《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函【2014】450号）明确，灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。灵芝属于中药材，且国家卫生行政部门已明确其暂不宜作为普通食品。本案中，涉案产品灵芝养生茶标注了食品生产许可证号，属于普通食品，其产品包装上标注产品主要原料包含灵芝，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。同兴隆公司作为涉案食品的生产商生产上述不符合食品安全标准的食品，黄秀君作为涉案产品的销售者，未举证证明其尽到相应查验义务，具有过错，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，张志星有权依据食品安全法第一百四十八条第二款规定要求黄秀君、同兴隆公司支付价款十倍的赔偿金。因张志星放弃对淘宝公司的主张，故关于淘宝公司的责任，本院不再评判。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄秀君、佛山市同兴隆茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志星赔偿金3100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄秀君、佛山市同兴隆茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗安妮