wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第703号
原告徐贯。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告徐贯与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贯诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款35000元�利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告徐贯和�告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐贯办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐贯和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐贯的诉讼请求。
案件受理费350元�由原告徐贯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6355号
原告长沙银行股份有限公司华丰支行，住所地长沙市岳麓区人民政府办公楼0119-0120号。
负责人范厚顺。
被告龚剑非。
被告高红莉。
被告刘真。
被告长沙元峰包装有限公司。
法定代表人龚剑非。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司华丰支行诉被告龚剑非、高红莉、刘真、长沙元峰包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司华丰支行于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告龚剑非、高红莉、刘真、长沙元峰包装有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为:原告长沙银行股份有限公司华丰支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被告龚剑非、高红莉、刘真、长沙元峰包装有限公司名下银行存款120万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告龚剑非、高红莉、刘真、长沙元峰包装有限公司名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第873号
原告：项宝法。
被告：陈江武。
被告：武义县熟溪旅行社有限责任公司。
本院在审理原告项宝法诉被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告项宝法于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项宝法以双方已达成庭外和解协议为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项宝法撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），保全费2020元，合计4920元，由原告项宝法负担（已交纳）。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月三十日
代书 记员 叶权征
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初862号
原告：金建田，男。
委托诉讼代理人：金飞跃，男。系金建田的父亲。
被告：新邵县龙腾客运服务有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇新阳路104号。
法定代表人：周知应。
被告：李歆，男。
委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。
主要负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，女。该公司法律顾问。
被告：邵阳市凯达运输有限公司，住所地湖南省邵阳市火车南站客村路。
法定代表人：张定宏。
委托诉讼代理人：李书林，男。
委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告：谭善安，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
主要负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽宇，女。该公司法务。
原告金建田与被告新邵县龙腾客运服务有限公司、李歆、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、邵阳市凯达运输有限公司、谭善安、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金建田撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 刘文艳
人民陪审员 周国贤
人民陪审员 颜志辉
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 肖承运
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1053号
被执行人李大君，男，汉族，1986年2月15日出生，住所地衡水市桃城区。
申请李大君罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初541号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李大君已将罚金1万元全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初541号刑事判决书的执行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00125号
申请执行人常小平，男，个体工商户。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
法定代表人薛冬明，该公司经理。
申请执行人常小平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）榆民一初字第01088号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常小平于2012年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与申请人常小平和解支付了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆民一初字第01088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年一月十五日
书记员 杨慧利
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）榆执字第00125号申请执行人常小平，男，个体工商户。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。法定代表人薛冬明，该公司经理。申请执行人常小平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）榆民一初字第01088号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常小平于2012年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与申请人常小平和解支付了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）榆民一初字第01088号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一三年一月十五日书记员  杨慧利ì¥Á9错误！未定义书签。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00174-4号
申请执行人大悟县泰安房地产有限公司。法定代表人付德军，该公司总经理。
被执行人夏大让，男，1974年3月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人大悟县泰安房地产有限公司与被执行人夏大让民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院作出的（2014）鄂大悟民初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大悟县泰安房地产有限公司于2014年12月4日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币151万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00608号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可申请执行湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00608号民事判决书确定的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 刘 忠
审判员 张纬林
二〇一五年五月十日
书记员 汤 龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00077号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：黄建西，董事长。
诉讼代表人：安徽净源律师事务所（管理人）。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市安路达路桥材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张元华。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告马鞍山市安路达路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费3424元（已减半），由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00077号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园三台创业园内
法定代表人：黄建西，董事长。
诉讼代表人：安徽净源律师事务所（管理人）。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市安路达路桥材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路497号801室。
法定代表人：张元华。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告马鞍山市安路达路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费3424元（已减半），由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 邢晓萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12865号
上诉人（原审原告）：沈阳市炬园防水有限公司。
法定代表人：张桂凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1985年2月24日出生，满族。
委托诉讼代理人：曾凡保，中国人民解放军沈阳军区空军法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）：周晓明，女，1983年10月6日出生，汉族。
上诉人沈阳市炬园防水有限公司因与被上诉人周晓明、李飞借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，沈阳市炬园防水有限公司主张李飞、周晓明向其借款1243703元，要求二人承担还款责任，对此提交了汇款凭证及有周晓明签字的借款合同等证据。其中，963703元系由沈阳市炬园防水有限公司直接汇入房屋开发商账号，用于支付李飞、周晓明二人共有房屋。李飞对该款用途无异议，但主张该笔款项系周晓明母亲张桂凤对二人的赠与。另有200000元，系由沈阳市炬园建材有限公司转账到时任该公司法定代表人的周晓明账户，对此应查明沈阳市炬园防水有限公司对该笔款项是否有权主张权利，该款是否属于借款。对金额均为80000元的两张借据，应当查明款项是否真实交付。在甄别款项性质后，对属于借款的，再进一步审查是否用于周晓明与李飞夫妻共同生活，是否应由二人共同承担还款责任。因案涉款项的交付时间在周晓明与李飞夫妻关系存续期间，《借款合同》的形成时间并不是决定构成借贷关系成立与否的关键。一审法院未查清案件基本事实，故本院将本案发回重审，由一审法院查明事实，再行依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10674号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费15993元，退还沈阳市炬园防水有限公司。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年二月一日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4629号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
代表人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：陈景海。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告陈景海信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告陈景海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2011年12月20日，被告陈景海向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××08），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年6月26日开始透支，截至2014年1月2日透支本金、利息、滞纳金等，合计54456.69元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈景海偿还信用卡透支人民币本金48756.92元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年1月2日为3952.21元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年1月2日为1747.56元）；前述人民币本金、利息、滞纳金合计为54456.69元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告陈景海未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告郑啸缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2011年12月20日，被告陈景海向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年1月2日向其发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为50000元。截至到2013年8月28日，被告最后一次还款9900元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金48756.92元。原告同意接下来的利息从2013年8月28日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告陈景海向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈景海透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年10月开始，滞纳金应为48756.92元×10%×5%＝243.78元。另原告同意接下来的欠款从2013年8月28日开始计收利息，原告放弃2013年8月28日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金48756.92元及利息（从2013年8月28日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年10月起至实际还款之日止的滞纳金按243.78元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告陈景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6227号
罪犯莫荣斌，男，1972年2月2日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年9月5日做出（2011）江阳刑初字第211号刑事判决，以被告人莫荣斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起于2011年6月15日止于2015年12月14日。判决生效后交付执行。于2011年9月21日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫荣斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯莫荣斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫荣斌减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8029号
原告：常州市耀邦特消防工程有限公司，住所地常州市天宁区关河中路74号怡康机电广场3幢1112号。
法定代表人：杨耀功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告：常州市信立达传媒有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新中路17-522号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
被告：杨波，男，1987年8月14日生，汉族，盐城市人，住常州市武进区。
原告常州市耀邦特消防工程有限公司诉被告常州市信立达传媒有限公司、被告杨波承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告常州市耀邦特消防工程有限公司的委托诉讼代理人何建宇和被告常州市信立达传媒有限公司的法定代表人杨波、被告杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市耀邦特消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告常州市信立达传媒有限公司支付原告工程款38000元。2、被告常州市信立达传媒有限公司赔偿逾期付款损失（以38000元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。3、被告杨波对被告常州市信立达传媒有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告为被告常州市信立达传媒有限公司承接的地下车位设施进行施工，工程完工后，被告常州市信立达传媒有限公司确认欠原告工程款38000元。因被告常州市信立达传媒有限公司是被告杨波一人设立的公司，原告据此提出上述诉讼请求。
被告常州市信立达传媒有限公司和被告杨波共同辩称，原告没有多次向被告催要过款项，且原告也未开具发票交付被告。绿地工程对账单上的广角镜没有装、原告安装的护脚有近五分之三掉落了，车位划线应由黄色，但原告却用白色，车位划线油漆已经不清楚了；原告施工有质量问题，原告应返修好后，被告将工程款支付原告。
原告常州市耀邦特消防工程有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年9月27日的绿地工程对账单，证明被告确认结欠原告工程款38000元的事实。2、2016年10月18日被告常州市信立达传媒有限公司出具的工程款项单，证明工程已完工，款项38000元安排近期支付的事实。3、被告常州市信立达传媒有限公司的工商资料，证明被告常州市信立达传媒有限公司是由被告杨波一人投资1600000元设立的公司的事实。
被告常州市信立达传媒有限公司为证明其辩称主张提交了现场施工照片，证明原告施工有质量问题的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告称对被告提交的照片的真实性无法确认，也无尖法确认照片上的工程是原告施工的工程，并认为该照片与本案无关联性。
本院认证意见，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原、被告的陈述及审查认定的证据，认定如下事实：
被告常州市信立达传媒有限公司是被告杨波于2014年3月26日投资1600000元设立的一人公司。
被告常州市信立达传媒有限公司承其承揽的绿地地下车库的车位标记标识工程交由原告施工。原告施工完工后，双方于2016年9月27日对账，对账单载明了品种、数量、单价、总价合计41428.50元，被告常州市信立达传媒有限公司在该对账单上签写“以上绿地工地地下车库施工总货款共计叁万捌仟圆整（38000元）”并加盖了公章；被告杨波在该对账单上签名。2016年10月18日，被告常州市信立达传媒有限公司及被告杨波出具工程款项单，该工程款项单载明“今耀邦特绿地工地完工，合计工程款38000元（叁万捌仟元整），我公司于近期按排款项支付”，由被告常州市信立达传媒有限公司在该工程款项单上盖章并由被告杨波签名。嗣后，被告常州市信立达传媒有限公司未能付款，原告遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告常州市信立达传媒有限公司存在承揽合同关系的事实及被告常州市信立达传媒有限公司结欠原告工程款38000元的事实，由原告提交的对账单及工程款项单予以证明，因此，原告要求常州市信立达传媒有限公司支付工程款38000元并支付从起诉之日（即2016年11月3日）起至该款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。基于被告常州市信立达传媒有限公司是被告杨波设立的一人公司，因此，原告要求被告杨波对被告常州市信立达传媒有限公司的债务承担连责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告常州市信立达传媒有限公司和被告杨波辩称，原告施工的工程存在质量问题，要求原告修复意见，因原告对被告所述工程质量问题不认可，且被告又未能提供充分的证据予以，因此，本院对被告的该辩称意见在本案中不予采信。如原告所施工的工程确有质量问题，被告可持相应的证据另行向原告主张。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下
一、常州市信立达传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市耀邦特消防工程有限公司工程款38000元，并支付常州市耀邦特消防工程有限公司自2016年11月3日起至该款项（即38000元）实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款的利息损失。
二、杨波对常州市信立达传媒有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由常州市信立达传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓英
第5页共5页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初708号
申请人：张亚芹，女，1977年7月19日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：刘长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
被申请人：唐坤，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：胡阳，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人张亚芹、刘长青与被申请人唐坤、胡阳民间借贷纠纷一案，申请人张亚芹、刘长青于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐坤、胡阳的银行存款40万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人张亚芹以其名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房权证：合瑶字第xxxxx**号）提供担保。
本院认为：原告张亚芹、刘长青提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封唐坤名下位于安徽省合肥市xx小区x幢xxx室房屋（产权证号：合瑶xxxx**号），查封期限三年。
二、查封胡阳、唐坤名下位于安徽省合肥市xx小区x幢xxx室房屋（房权证合产字第xxxxxx**号、房权证合产字第xxxxxxx**号），查封期限三年。
三、查封张亚芹名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房权证：合瑶字第xxxxx**号），查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人张亚芹、刘长青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹素琴
二〇一七年二月九日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初708号申请人：张亚芹，女，1977年7月19日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：刘长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两申请人共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。被申请人：唐坤，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：胡阳，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人张亚芹、刘长青与被申请人唐坤、胡阳民间借贷纠纷一案，申请人张亚芹、刘长青于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐坤、胡阳的银行存款40万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人张亚芹以其名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房权证：合瑶字第xxxxx**号）提供担保。本院认为：原告张亚芹、刘长青提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封唐坤名下位于安徽省合肥市xx小区x幢xxx室房屋（产权证号：合瑶xxxx**号），查封期限三年。二、查封胡阳、唐坤名下位于安徽省合肥市xx小区x幢xxx室房屋（房权证合产字第xxxxxx**号、房权证合产字第xxxxxxx**号），查封期限三年。三、查封张亚芹名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房权证：合瑶字第xxxxx**号），查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人张亚芹、刘长青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹素琴二〇一七年二月九日书记员  余 田
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初886号
原告：任玉金，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：袁敏，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司。
住所地：石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告任玉金与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告任玉金于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任玉金撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由原告任玉金负担。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月一日
书记员 李红平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01413号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告昝星有。
被告周卫平。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告昝星有、周卫平物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯诗琪
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初352号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏林荣，男，汉族，1970年12月5日出生，广东省遂溪县人，初中文化，现住广东省遂溪县。因本案，于2017年4月22被遂溪县公安局刑事拘留，同年5月5被依法逮捕，5月17日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］310号起诉书指控被告人苏林荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人苏林荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月的一天，被告人苏林荣贪图便宜，在雷州市客路镇后湾村肥料厂外水泥路处以人民币12000元的价格向易方金（网上追逃，另案处理）购得一辆悬挂号牌为粤Ｂ×××××的东风牌轻型普通货车（发动机号码：ZG24☆420099☆，车辆识别代号码：☆LJNTFU2K9CN014059☆），购买时没有任何合法手续。后一直使用至2017年4月21日在遂溪县城月镇园林小区苏林荣租住房前被公安机关查获。
经核查，该辆小轿车属于失主郑钦在广东省吴川市梅录镇街道安十七巷1号门口处失窃的东风牌轻型普通货车（皮卡车）。经鉴定，涉案轻型普通货车价值人民币53000元。
上述事实，被告人苏林荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录，对轻型普通货车、车辆识别码照片辨认；价格认定结论书和痕迹检验报告；被盗车辆信息表、失主郑钦汽车被盗窃案立案材料；苏林荣对易方金的辨认；被告人苏林荣的供述、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏林荣无视国家法律，明知是犯罪所得赃车而予以收购，涉案车辆价值53000元。其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人苏林荣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人苏林荣归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人苏林荣的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏林荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶达维
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
�期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00121号
申请人：孙秀林，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行�：王振，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
本院在执行申请人孙秀林与被执行人王振其他民事纠纷（2015）濉执字第00121号一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行财产，故依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再予执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2008）淮民一终字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 凯
附相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第29号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月12日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2014年4月6日17时许，被告人王某某在安阳市龙安区文源街与商都路交叉口的文源名居工地盗窃五宏牌4×25平方＋1×16平方电梯电缆线10米。
二、2014年4月10日17时许，被告人王某某在安阳市龙安区文源街与商都路交叉口的文源名居工地盗窃五宏牌4×25平方＋1×16平方电梯电缆线10米。
三、2014年4月14日17时许，被告人王某某在安阳市龙安区文源街与商都路交叉口的文源名居工地盗窃五宏牌10平方铜线96米。
四、2014年4月14日下午，被告人王某某在安阳市文峰区唐韵美城工地再次盗窃电缆时被当场抓获。
经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电缆线、铜线价值1803元。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2014年4月6日17时许，被告人王某某在安阳市龙安区文源街与商都路交叉口的文源名居工地盗窃五宏牌4×25平方＋1×16平方电梯电缆线10米，后卖给文峰区文明大道与光明路交叉口东北角的一废品收购站。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗10米电缆线价值640元。
上述事实，被告人王某某供述其从老家在安阳市东外环零工市场找工作未果后在文源名居一地下室盗窃部分裸露在外的电梯电缆线并以140元的价格卖给一个废品站的事实与被害人马某某（文源名居11号楼建筑负责人）陈述11号楼东单元地下室的10米电梯电缆线被盗的事实相一致，与证人张某某证实一青年给其家经营的废品站卖过铜线的事实相吻合。另有王某某盗窃案中涉及的电缆线及电线总价格为1803元的鉴定意见、指认现场照片和指认收购站照片及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经庭审�证，能相互印证，予以确认。
二、2014年4月10日17时许，被告人王某某在安阳市龙安区文源街与商都路交叉口的文源名居工地盗窃五宏牌4×25平方＋1×16平方电梯电缆线10米，后卖给文峰区文明大道与光明路交叉口东北角的一废品收购站。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗10米电缆线价值640元。
上述事实，被告人王某某供述其再次在文源名居的地下室盗窃部分电梯电缆线并以150元的价格卖给废品站的事实与被害人马某某陈述准备维修11号楼东单元地下室被盗电缆线时发现剩下的大概10米电梯电缆线被盗的事实相一致，与证人张某某证实一青年给其家经营的废品站卖过铜线的事实相吻合。另有王某某盗窃案中涉及的电缆线及电线总价格为1803元的鉴定意见、指认现场照片、指认收购站照片及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经庭审�证，能相互印证，予以确认。
三、2014年4月14日17时许，被告人王某某在安阳市龙安区文源街与商都路交叉口的文源名居工地盗窃五宏牌10平方铜线96米，后卖给文峰区文明大道与光明路交叉口东北角的一废品收购站。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗96米电缆线价值523元。
上述事实，被告人王某某供述其在文源名居楼上盗窃裸露在外的铜线并以298元的价格卖给废品收购站的事实与被害人马某某陈述11号楼6层、8层进户线被盗的事实相一致，与证人张某某证实一青年给其家经营的废品站卖过铜线的事实相吻合。另有王某某盗窃案中涉及的电缆线及电线总价格为1803元的鉴定意见、指认现场照片和指认收购站照片及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
四、2014年4月14日下午，被告人王�某在安阳市文峰区唐韵美城工地再次盗窃电缆时被当场抓获。
上述事实，被告人王某某供述其在文峰区唐韵美城小区一地下室盗窃未果准备离开时被抓的事实与证人于某证实其在唐韵美城抓住一盗窃未果的小偷的事实相一致。另有文泰分局案件侦查大队出具的抓获证明在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
另查明，案发后被告人王某某退出赃款1800元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某被动归案后如实供述自己罪行，系坦白，同时赃款已被退回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年4月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物和非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王瑞霞
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李晓华
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第29号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年1月5日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，务工，住贵州省独山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月30日被抓获并先行羁押于贵州省独山县看守所，同年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威、代理检察员林晓芸出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年3月18日8时许，被告人唐某某与同事林某甲在漳州市龙文区朝阳镇柯坑村XX社林某乙腻子粉厂内因琐事发生纠纷并互殴，其间唐某某用拳头殴打林某甲鼻梁等部位致林某甲受伤，经漳州市公安局龙文分局物证鉴定所鉴定，林某甲的伤情为轻伤二级。2014年11月30日，唐某某在贵州省独山县麻尾派出所被抓获。归案后，经公安机关主持调解，唐某某一次性赔偿林某甲经济损失共计人民币二万元，并取得林某甲的谅解。
上述事实，被告人唐某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、归案说明、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人黄某某、林某乙、林某丙的证言；被害人林某甲的陈述；被告人唐某某的供述；漳州市公安局龙文分局物证鉴定所出具的法医学活体检验意见书；现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因琐事与被害人林某甲纠纷并互殴致林某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人唐某某依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一五年二月十三日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）文刑初字第29号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘成义，男，汉族。
诉讼代理人张映奎，文县新科文化服务部经理。
被告人刘华桥，男，汉族。系自诉人次子。
被告人刘金桥，男，汉族。系自诉人长子。
自诉人刘成义以被告人刘华桥、刘金桥犯虐待罪，于2015年6月26日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人所述事实，不能证实被告人对自诉人有虐待行为，庭审中，自诉人也没有提供被告人虐待自诉人的事实和证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人刘成义对被告人刘华桥、刘金桥的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 张新明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 腾
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第29号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人郭某，性别：××，××族，吉林省公主岭市黑林子镇柳杨村人，住，农民。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，同年3月29日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日21时30分许，在文安县滩里镇平安物流停车场，被告人郭某驾驶吉C×××××／冀R××××�挂重型半挂车在牵引由乔某驾驶的故障车停车时，因操作不当将被害人陈某挤压在二车中间，造成陈某经抢救无效死亡。被告人郭某负此事故主要责任，乔某负事故次要责任。
该案民事部分已经调解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人王某、乔某、闫某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故痕迹鉴定书，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）030号法医学尸体检验鉴定书，文安县公安局交通警察大队（2014）第00039号交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成�。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，依法对被告人郭某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第29号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，同年3月29日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日21时30分许，在文安县滩里镇某某物流停车场，被告人郭某驾驶吉C×××××／冀R×××××挂重型半挂车在牵引由乔某驾驶的故障车停车时，因操作不当将被害人陈某挤压在二车中间，造成陈某经抢救无效死亡。被告人郭某负此事故主要责任，乔某负事故次要责任。
该案民事部分已经调解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人王某、乔某、闫某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故痕迹鉴定书，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）030号法医学尸体检验鉴定书，文安县公安局交通警察大队（2014）第00039号交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，依法对被告人郭某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王瑞娟
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第29号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人李某甲，农民。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。被告人胡某，曾用名胡年红，农民。2014年12月16日到文水县公安局自首，次日被取保候审。山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某甲、胡某犯诈骗罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、段娟出庭支持公诉，被告人李某甲、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2014年11月3日，文水县王家社村的赵某与被告人李某甲、胡某签订了协议书，由二被告人负责将赵某晋岳化工厂内的废旧设备拆除，切割好的废铁以1360元／吨的价格由二被告人收购。同年12月期间，废铁价格下跌，被告人李某甲遂起意干扰地磅的数字显示，使拉货车辆的过磅吨数比实际吨数减少，骗取赵某的部分废铁。12月4日，被告人李某甲电话联系王振鹏（在逃）等二人来文水盛威化工厂尝试安装地磅干扰器，6日下午趁磅房无人之际二人将地磅干扰器安装好。12月7日、8日二被告人及王振鹏等人利用安装好的地磅干扰器，使过磅的六车废铁重量显示减少，共计骗取晋岳公司21.23吨废铁。赵某发现后将被告人李某甲扭送至文水县公安局。经文水县价格认证中心认定被骗取废铁价值33543元。案发后，被告人李某甲家属退赔35000元。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡某主动到文水县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。并提供了相应的证据。被告人李某甲、胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年11月3日，文水县西槽头乡王家社村的赵某与被告人李某甲、胡某签订了协议书，由被告人李某甲、胡某负责将赵某晋岳化工厂内的废旧设备拆除，切割好的废铁以1360元／吨的价格由二被告人收购。同年12月期间，因废铁价格下跌，被告人李某甲遂起意干扰地磅的数字显示，使拉货车辆的过磅吨数比实际吨数减少，骗取赵某的部分废铁。12月4日，被告人李某甲电话联系王振鹏（在逃）等二人来文水盛威化工厂尝试安装地磅干扰器，6日下午趁磅房无人之际二人将地磅干扰器安装好。12月7日、8日被告人李某甲、胡某及王振鹏等人利用安装好的地磅干扰器，使过磅的六车废铁重量显示减少，共计骗取晋岳厂21.23吨废铁。赵某发现后将被告人李某甲扭送至文水县公安局。经文水县价格认证中心认定被骗取废铁价值33543元。案发后，被告人李某甲家属退赔35000元，被告人李某甲、胡某自愿放弃对被害人赵某因收售废铁所交纳3万元押金及赵某扣留废铁的返回请求权。上述事实，被告人李某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某甲、胡某户籍证明，王振鹏常住人口基本信息，文水县公安局刑事案件侦查大队情况说明，收款收据，文水县公安局扣押、发还物品清单，协议书，证人郝某、李某乙、马某甲、马某乙、张某、贾某证言，被害人赵某报案材料及陈述，被告人李某甲、胡某供述，文水县价格认证中心文价证涉字（2015）4号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、胡某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物33543元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李某甲、胡某的行为均已构成诈骗罪。被告人胡某主动到文水县公安局投案，并如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；被告人李某甲在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；被告人李某甲家属及二被告人主动退赃、退赔被害人的损失，表明二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马德峰审判员  韩 娟审判员  吴 凡二〇一五年五月十四日书记员  张 转
北京市朝阳区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0105民初7862号
原告程钦钦，男，1987年11月22日出生。
被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路111号1幢101内C1层F1-16。
法定代表人李文钊。
原告程钦钦与被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司（以下简称晶沁致远公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程钦钦到庭参加了诉讼，被告晶沁致远公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
程钦钦起诉称：2016年5月17日，晶沁致远公司与程钦钦签订《未来小镇美食花园广场联营合同》：约定程钦钦自2016年5月22日至2016年9月31日在北四环东路73号远洋未来广场经营烤羊腿（2号档口），一次性交纳进场费17500元、押金1万元，晶沁致远公司以收取营业额的20%作为租金，合同未到期提前半个月撤离致使商户无法经营，晶沁致远公司拒不归还押金及余款。故程钦钦诉至本院，要求：1、晶沁致远公司返还押金1万元，2、晶沁致远公司返还9月份营业额4800元并负担诉讼费。
晶沁致远公司未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2016年5月17日，晶沁致远公司作为甲方与程钦钦作为乙方签订《未来小镇美食花园广场联营合同》约定：甲乙双方联合经营甲方场地（远洋未来广场美食花园），建筑面积11平，经营范围烤羊腿（2号档口），合同期限自2016年5月22日起至2016年9月31日止。乙方在签订本合同时须向甲方一次性支付17500元作为进场费。乙方以每月流水销售额的20%由甲方扣除作为管理费，无需支付其他费用。非乙方原因至无法经营，甲方给予乙方相应赔偿。
上述合同签订后晶沁致远公司收取了程钦钦押金1万元并出具了收条，收条上收款人处有赵仁鹏的签字。庭审中，程钦钦表示赵仁鹏要求其提前半个月退场且晶沁致远公司承诺过退还押金，程钦钦于2016年9月14日退场。
针对未结清货款，程钦钦向本庭提交了由丁一飞签字的单据载明：未结清营业额4800,9月底结清。程钦钦表示丁一飞也是晶沁致远公司的合伙人。
上述事实，有《未来小镇美食花园广场联营合同》、收据、记账单据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：程钦钦与晶沁致远公司签订《未来小镇美食花园广场联营合同》系双方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。现程钦钦已经退场，故请求要求退还押金的请求符合法律规定，本院予以支持。针对程钦钦主张的9月底结清营业款，其向本庭提供了一份单据，载明了欠款的金额及结算时间。程钦钦提出签字人为晶沁致远公司的工作人员，晶沁致远公司未出庭应诉，亦没有相反证据推翻，本院结合交易习惯对程钦钦主张予以支持。晶沁致远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告程钦钦押金一万元；
二、被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告程钦钦营业款四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五角，由被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴梦娇
北京市朝阳区人民法院			民事判决书			（2017）京0105民初7862号			原告程钦钦，男，1987年11月22日出生。			被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路111号1幢101内C1层F1-16。			法定代表人李文钊。			原告程钦钦与被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司（以下简称晶沁致远公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程钦钦到庭参加了诉讼，被告晶沁致远公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。			程钦钦起诉称：2016年5月17日，晶沁致远公司与程钦钦签订《未来小镇美食花园广场联营合同》：约定程钦钦自2016年5月22日至2016年9月31日在北四环东路73号远洋未来广场经营烤羊腿（2号档口），一次性交纳进场费17500元、押金1万元，晶沁致远公司以收取营业额的20%作为租金，合同未到期提前半个月撤离致使商户无法经营，晶沁致远公司拒不归还押金及余款。故程钦钦诉至本院，要求：1、晶沁致远公司返还押金1万元，2、晶沁致远公司返还9月份营业额4800元并负担诉讼费。			晶沁致远公司未出庭，未答辩。			经本院审理查明，2016年5月17日，晶沁致远公司作为甲方与程钦钦作为乙方签订《未来小镇美食花园广场联营合同》约定：甲乙双方联合经营甲方场地（远洋未来广场美食花园），建筑面积11平，经营范围烤羊腿（2号档口），合同期限自2016年5月22日起至2016年9月31日止。乙方在签订本合同时须向甲方一次性支付17500元作为进场费。乙方以每月流水销售额的20%由甲方扣除作为管理费，无需支付其他费用。非乙方原因至无法经营，甲方给予乙方相应赔偿。			上述合同签订后晶沁致远公司收取了程钦钦押金1万元并出具了收条，收条上收款人处有赵仁鹏的签字。庭审中，程钦钦表示赵仁鹏要求其提前半个月退场且晶沁致远公司承诺过退还押金，程钦钦于2016年9月14日退场。			针对未结清货款，程钦钦向本庭提交了由丁一飞签字的单据载明：未结清营业额4800,9月底结清。程钦钦表示丁一飞也是晶沁致远公司的合伙人。			上述事实，有《未来小镇美食花园广场联营合同》、收据、记账单据及当事人陈述等在案佐证。			本院认为：程钦钦与晶沁致远公司签订《未来小镇美食花园广场联营合同》系双方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。现程钦钦已经退场，故请求要求退还押金的请求符合法律规定，本院予以支持。针对程钦钦主张的9月底结清营业款，其向本庭提供了一份单据，载明了欠款的金额及结算时间。程钦钦提出签字人为晶沁致远公司的工作人员，晶沁致远公司未出庭应诉，亦没有相反证据推翻，本院结合交易习惯对程钦钦主张予以支持。晶沁致远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。			综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：			一、被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告程钦钦押金一万元；			二、被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告程钦钦营业款四千八百元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费八十五角，由被告晶沁致远（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  员    杨  阳			二〇一七年二月二十二日			书  记  员    吴梦娇
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初437号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省辽阳市XXX。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人黄长生，系辽宁宏祥律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]352号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016�5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日7时许，被告人王某某无故持铁棍先后将沈阳市铁西区艳璐街某“麻将社”的门玻璃三块、窗户玻璃一块（损失经鉴定共价值人民币1,269元）；沈阳市铁西区艳璐街某“新宝宝幼儿园”的塑钢门中空玻璃八块、塑钢窗玻璃三块、塑钢中空玻璃一块（损失经鉴定共价值人民币2,076.77元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“李宁优惠折扣加工店”的玻璃三块（损失经鉴定共价值人民币729元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“养生面馆”的门玻璃两块（损失经鉴定共价值人民币1,728元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“商贸有限公司”的门玻璃十二块、窗户玻璃两块（损失经�定共价值人民币352.8元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“都市丽人店”的门玻璃一块（损失经鉴定价值人民币336.59元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“巨星发廊”的门玻璃两块（损失经鉴定价值人民币552.6元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“西安老何家肉夹馍菠菜面馆”的门玻璃三块（损失经鉴定共价值人民币1,699.2元）；沈阳市铁西区沈辽中路某“八喜炖肉快餐店”的白钢门玻璃两块、白钢窗玻璃两块（损失经鉴定共价值人民币2,156.16元）毁坏。
上述财物损失经鉴定共价值人民币10,900.12元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人李某某、张某、杨某、徐某、黄某某、刘某某陈述、证人齐某某、马某某、陈某某证言、被告人王某某身份证明材料、被毁坏财物更换及维修凭证、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、作案工具照片、辨认笔录、扣押清单、提取经过、抓捕经过、情况说明、收条、被告人王某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正兴，男，汉族，1975年12月10日出生，新疆玛纳斯县美菱物流有限公司员工，住新疆玛纳斯县。
委托代理人：朱冰（张正兴之妻），女，汉族，1973年9月19日出生，新疆玛纳斯县美菱物流有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆光通伟业汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘建忠，该公司经理。
委托代理人：郭光明，男，汉族，1973年4月22日出生，新疆光通伟业汽车服务有限公司法制办主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：徐峰，男，汉族，1974年5月13日出生，新疆光通伟业汽车服务有限公司副经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请�张正兴因与被申请人新疆光通伟业汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 婷
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1175号
申请执行人肖云香，女，1982年10月13日出生，住所地湖南省资兴市矿工南路鲤鱼江煤矿宿舍。
被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，地址湖南省资兴市城祥锅炉。
肖云香与资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1081行审30号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖云香向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段辉如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 强
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初462号
原告：刘红光，男，汉族，1969年12月2日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：曹开阳、任红，江西立宇律师事务所律师。
被告：张国强，男，汉族，1976年12月20日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：王京、吴亚闻，江西景之元律师事务所律师。
原告刘红光与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告刘红光于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红光申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘红光撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘红光负担。
审判长 聂宗宏
审判员 刘 毅
审判员 刘兹博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 宏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初942-1号
原告张爱峰，男，1963年11月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告庞茂华，男，1964年11月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告聊城庞氏商贸有限公司，住所地临清市青年路东方家具城南楼。
法定代表人庞茂华，该公司经理。
本院在审理原告张爱峰与被告庞茂华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款371000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款371000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔红颜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3170号
原告大连佰思特信息技术有限公司，住所地大连市高新区。
法定代表人徐朋，董事长。
委托代理人卞妍园、刘勇，辽宁新时空律师事务所律师。
被告东软集团（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人ＸＸ峰，经理。
本院在审理原告大连佰思特信息技术有限公司与被告东软集团（大连）有限公司技术合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且已履行为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连佰思特信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连佰思特信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费9073元（原告已预交），减半收取4536.5元，由原告大连佰思特信息技术有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张新传
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1123号
原告：逯某某，男，1973年9月19日出生，汉族，河口区烟草公司职工，现住东营市河口区。
被告：钟某，男，1978年2月8日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
原告逯某某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20416.57元；2.判令被告向原告支付罚息，自2017年2月10日至实际还清之日；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还借款本金20416.57元；2.判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以20416.57元为本金，自2017年2月10日至实际还清之日，按年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告钟某和原告逯某某均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月7日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币30000元，借款时间为2017年1月7日至2017年2月7日，年化利率为16.8%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于2017年2月9日归还本息合计10000元整（含本金9538.43元，利息428.05元，罚息33.52元），尚欠本金20416.57元逾期未还。被告钟某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。
被告钟某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
原告用户注册信息、被告用户注册信息、借贷宝APP截图、送达地址确认书、借款协议、收支明细、转账记录、还款转账记录、借贷宝平台情况介绍、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书各1份，证明原、被告都是借贷宝的实名认证用户，发生的借贷关系真实，同时证明被告于2017年1月7日向原告借款30000元及被告还款情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝实名注册用户。2017年1月7日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款利率为年利率16.8%，借款期限31天，自2017年1月7日至2017年2月7日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率16.8%计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告借贷宝账户向被告借贷宝账户划转30000元。2017年2月9日，被告偿还原告借款本金9538.43元、利息428.05元、罚息33.52元。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告应按约履行还本付息的义务，现被告逾期未足额还款，除应偿还剩余借款外，还应支付逾期利息。借款合同约定的借期内利率及逾期利率均未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决生效之日起五日内偿付原告逯某某借款20416.57元及逾期利息（计算方法：以20416.57元为本金，自2017年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.41元，减半收取155.205元，由被告钟某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一七年七月二十日
书记员 张文清
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1785号
上诉人(原审原告)：肇源县民意乡公营子村村民委员会。
被上诉人（原审被告）：肇源县民政局。
上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会因与被上诉人肇源县民政局物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求：一、请求人民法院依法判令撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初703号民事裁定书，发回肇源县人民法院重新审理；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院以肇源县人民政府常务会议纪要议题《关于制定<肇源县中心敬老院管理办法>的有关问题》中第一条“中心敬老院以各乡镇为管理主体，县民政局给予指导，县政府给予扶持和保障”文件来认定本案侵权主体不应为被上诉人是错误的。理由：1上述文件关于变更中心敬老院管理主体条文应为无效，根据《农村敬老院管理暂行办法》第六条“民政部门是敬老院事业的主管部门，负责对敬老院工作的业务指导。敬老院的创办、撤销须经县级民政部门批准。”之规定，肇源县政府违反了上级部门民政部的文件，擅自变更敬老院管理主体的条款无效。2、肇源县政府的文件仅仅将乡镇政府作为管理主体，并未将敬老院责任主体并更为乡镇政府，因此责任主体还应为被上诉人。二、原审法院认定事实不清。在原庭审过程中，被上诉人明确回答法庭提问，现肇源县所有敬老院的设立变更资金等事项均由被上诉人审批拨付，可见民意乡敬老院的实际管理主体还是被上诉人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院维护合法权利。
肇源县民意乡公营子村村民委员会向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告返还被侵占土地171.41亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为大庆市肇源县民意乡公营子村集体组织，拥有集体土地约3万亩，并于2012年10月8日取得土地所有权证书。被告下属单位肇源县民意乡敬老院（不具备诉讼主体资格）约1990年在没有办理任何征地手续及与原告签订任何协议的情况下，无故侵占原告所有的位于肇源县民意乡公营子村西侧土地54亩、村东侧地26.8亩、村北侧土地23.75亩及附近土地60.86亩，共计171.41亩，并将该土地违法承包给他人获取不正当利益，原告多次向肇源县民意乡敬老院索要被侵占的土地，但民意乡敬老院均拒绝返还。因民意乡敬老院的侵权行为导致原告本村部分村民没有土地承包或者少承包土地，经原告召开村民代表大会，均表决通过向被告主张合法权益。现民意乡敬老院拒绝原告要求返还土地及赔偿损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
一审法院经审查认定事实：肇源县人民政府于2012年10月8日为原告颁发中华人民共和国集体土地所有证，土地总面积1831.01公顷。原告主张肇源县民意乡敬老院作为被告的下属单位于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还。2007年10月25日，肇源县人民政府常务会议纪要（第3次）议题《关于制定<肇源县中心敬老院管理办法>有关问题》，决定事项第一条明确合并后的中心敬老院以各乡镇为管理主体，县民政局给予指导，县政府给予扶持和保障。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“有明确的被告”。本案中，原告主张肇源县民意乡敬老院作为被告的下属单位于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还，而被告系民意乡敬老院的业务指导单位，对原告的起诉，被告诉讼主体不适格，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告肇源县民意乡公营子村村民委员会的起诉,案件受理费减半25元，免予收取。
本院认为：本案上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会持源集有（2012）第0015号集体土地所有证向被上诉人肇源县民政局主张权利，称被上诉人下属单位肇源县民意乡敬老院自1990年至今侵占其土地171.41亩，要求其返还被侵占的土地。而肇源县人民政府常务会议纪要（第3次）研究决定了案涉敬老院的管理主体，被上诉人并不是本案适格主体，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
综上，上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年八月七日
书记员 王宇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1785号上诉人(原审原告)：肇源县民意乡公营子村村民委员会。被上诉人（原审被告）：肇源县民政局。上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会因与被上诉人肇源县民政局物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求：一、请求人民法院依法判令撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初703号民事裁定书，发回肇源县人民法院重新审理；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院以肇源县人民政府常务会议纪要议题《关于制定的有关问题》中第一条“中心敬老院以各乡镇为管理主体，县民政局给予指导，县政府给予扶持和保障”文件来认定本案侵权主体不应为被上诉人是错误的。理由：1上述文件关于变更中心敬老院管理主体条文应为无效，根据《农村敬老院管理暂行办法》第六条“民政部门是敬老院事业的主管部门，负责对敬老院工作的业务指导。敬老院的创办、撤销须经县级民政部门批准。”之规定，肇源县政府违反了上级部门民政部的文件，擅自变更敬老院管理主体的条款无效。2、肇源县政府的文件仅仅将乡镇政府作为管理主体，并未将敬老院责任主体并更为乡镇政府，因此责任主体还应为被上诉人。二、原审法院认定事实不清。在原庭审过程中，被上诉人明确回答法庭提问，现肇源县所有敬老院的设立变更资金等事项均由被上诉人审批拨付，可见民意乡敬老院的实际管理主体还是被上诉人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院维护合法权利。肇源县民意乡公营子村村民委员会向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告返还被侵占土地171.41亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为大庆市肇源县民意乡公营子村集体组织，拥有集体土地约3万亩，并于2012年10月8日取得土地所有权证书。被告下属单位肇源县民意乡敬老院（不具备诉讼主体资格）约1990年在没有办理任何征地手续及与原告签订任何协议的情况下，无故侵占原告所有的位于肇源县民意乡公营子村西侧土地54亩、村东侧地26.8亩、村北侧土地23.75亩及附近土地60.86亩，共计171.41亩，并将该土地违法承包给他人获取不正当利益，原告多次向肇源县民意乡敬老院索要被侵占的土地，但民意乡敬老院均拒绝返还。因民意乡敬老院的侵权行为导致原告本村部分村民没有土地承包或者少承包土地，经原告召开村民代表大会，均表决通过向被告主张合法权益。现民意乡敬老院拒绝原告要求返还土地及赔偿损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。一审法院经审查认定事实：肇源县人民政府于2012年10月8日为原告颁发中华人民共和国集体土地所有证，土地总面积1831.01公顷。原告主张肇源县民意乡敬老院作为被告的下属单位于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还。2007年10月25日，肇源县人民政府常务会议纪要（第3次）议题《关于制定有关问题》，决定事项第一条明确合并后的中心敬老院以各乡镇为管理主体，县民政局给予指导，县政府给予扶持和保障。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“有明确的被告”。本案中，原告主张肇源县民意乡敬老院作为被告的下属单位于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还，而被告系民意乡敬老院的业务指导单位，对原告的起诉，被告诉讼主体不适格，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告肇源县民意乡公营子村村民委员会的起诉,案件受理费减半25元，免予收取。本院认为：本案上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会持源集有（2012）第0015号集体土地所有证向被上诉人肇源县民政局主张权利，称被上诉人下属单位肇源县民意乡敬老院自1990年至今侵占其土地171.41亩，要求其返还被侵占的土地。而肇源县人民政府常务会议纪要（第3次）研究决定了案涉敬老院的管理主体，被上诉人并不是本案适格主体，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年八月七日书记员  王宇奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2030号
原告刘正庆，男，1970年9月23日出生，汉族，个体工商户，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告李中俊，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，重庆市万州区人，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市梁平县。
本院于2016年4月21日立案受理原告刘正庆与被告李中俊买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员伍安斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪江到庭参加诉讼，原告刘正庆及被告李中俊未到庭。本案现已审理终结。
原告刘正庆诉称：2014年，被告李中俊共8次在原告处购买泸州老窖中国荣耀酒，货款金额为5884元，被告在原告的销售单上签字确认。该货款经原告多次催收未果。被告向原告买酒事实成立，被告理应支付货款，为维护合法权益特提起诉讼，请判决被告向原告支付货款5884元，诉讼费用由被告承担。
被告李中俊未到庭参加诉讼，通过传真向本院提交了答辩状，辩称：“刘正庆诉我酒款5884元属实，但我在2014年5月给原告果园开挖鱼塘，3天共计20小时，每小时350元，挖机压坏机场果园（梨博园）公路，赔偿损失3000元，来回拖车600元，共计10600元，两项相抵，原告应补被告现金4716元。”
经审理查明：被告李中俊于2014年5月10日至2014年12月26日期间，共8次向原告刘正庆购买泸州老窖品牌系列酒，购酒款共计5884元，被告每次收货后在原告的销售单上签字确认，该货款至今未支付。原告催收无果，提起诉讼。被告主张该货款与原告所欠被告劳务费、损失费等费用共计10600元相抵，原告认为属另一法律关系，在本案中不予解决。
上述事实，有双方当事人相一致的陈述及销售单据予以佐证。
本院认为：被告李中俊向原告刘正庆购买泸州老窖系列酒，双方当事人建立了买卖合同法律关系，各当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告不履行支付价款的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告未支付价款，原告可以要求其支付价款。被告主张原告欠其劳务费、损失费等费用共计10600元，并提出与所欠货款相抵，原告不予认可，因劳务费、损失费等费用不属本案诉讼标的，故本院在本案中不予判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李中俊向原告刘正庆支付货款5884.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李中俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年五月六日
书记员 吴 丹
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初90号
原告石家庄兆业房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区307复线西兆通镇国税分局东行600米路南。
法定代表人董某某，董事长。
委托代理人耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人张同军，河北勤有功律师事务所律师。
被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街。
原告石家庄兆业房地产开发有限公司诉被告石家庄市公安局长安分局履行职责一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某及委托代理人耿云霞、张同军，被告石家庄市公安局长安分局委托代理人王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄兆业房地产开发有限公司诉称，2016年8月1日我公司法定代表人董某某以我公司的公章、财务章丢失为由，向被告石家庄市公安局长安分局所属南阳派出所报案并申请重新刻制了我公司的公章（编号：1301021****xx）及财务章（编号：1301021****xx）。我公司认为董某某重新刻制的公章及财务章系以欺骗的方式取得的，随即向被告石家庄市公安局长安分局报案，并向石家庄市公安局递交了“关于南阳派出所未尽审查职责违法批准董某某补刻原告印章的情况反映”。后被告石家庄市公安局长安分局在查明董某某骗刻我公司印章事实后，告知我公司其已作出责成董某某交回、销毁骗刻的两枚印章的决定。但至我公司提起本案诉讼之日止，被告石家庄市公安局长安分局至今未通知河北省印章备案入网查询系统管理方撤销骗刻的公章（编号：1301021****xx）及财务章（编号：1301021****xx）信息。现诉至人民法院，请求：1、判决被告履行通知撤销义务，依法撤销在河北省印章备案入网查询系统公示的董某某骗刻的公章（编号：1301021****xx）及财务章（编号：1301021****xx）信息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告石家庄兆业房地产开发有限公司向本院提交以下证据：委托书、关于南阳派出所未尽审查职责违法批准董某某补刻石家庄兆业房地产开发有限公司印章的情况反映、关于对石家庄兆业房地产开发有限公司投诉董某某违规补刻该公司印章事的答复、石家庄兆业房地产开发有限公司关于提请督促长安分局依法履行行政职责的申请、石家庄兆业房地产开发有限公司关于提请贵局督促长安分局、南阳派出所依法履行职责的申请、石家庄兆业房地产开发有限公司关于删除董某某违规补刻印章公示信息的申请、情况说明、石家庄兆业房地产开发有限公司关于提请贵局督促长安分局依法履行撤销行政许可决定职责的申请。
被告石家庄市公安局长安分局辩称，原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某在提交了公司法定代表人身份证原件、公章丢失登报声明、报警案件登记表、刻章申请、企业变更情况表等材料后，通过河北虾米印章公司刻制了该公司公章、财务专用章及董某某法人章。根据公安部《关于公安派出所执法执勤工作规范》第十二条、第十四条的规定，我局南阳派出所有义务对董某某的报案情况进行登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，南阳派出所值班民警明确告知董某某其所报警情不是治安或者刑事案件，只是遗失，不符合受案条件，只能做登记处理，董某某表示认同并在《报警案件登记表》上签字认可，因此我局未向董某某出具印章丢失证明。因我局未对董某某做任何行政许可，因此原告石家庄兆业房地产开发有限公司认为我局作出行政许可违法根本不存在。因董某某系依照国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第14条、22条、23条和石家庄市公安局《公章刻制审批工作规范》第二项第二款第2条、第十三款的有关规定，提交相关材料后补刻的公章，因此不存在欺骗取得的情形。原告石家庄兆业房地产开发有限公司使用作废的公章及法人章进行诉讼应属无效行为。综上所述，原告石家庄兆业房地产开发有限公司的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告石家庄兆业房地产开发有限公司的诉讼请求。被告石家庄市公安局长安分局向本院提交以下证据、依据：董某某身份证复印件、石家庄兆业房地产开发有限公司营业执照复印件、报警案件登记表、补章申请书、报纸公告、内资企业登记基本情况表。
经审理查明，2016年8月1日原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某以该公司编号为1301080****xx的公章丢失为由，向被告石家庄市公安局长安分局所属南阳派出所报案，后重新刻制该公司公章，编号为1301021****xx。2017年5月2日原告石家庄兆业房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼，所使用的公章编号为1301080****xx。本案庭审时，原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某当庭证实其未向本案原告石家庄兆业房地产开发有限公司的代理人进行授权委托，也未代表公司提起本案诉讼，且不认可该公司对被告石家庄市公安局长安分局提出的本案诉讼。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。法人由其法定代表人进行诉讼。原告石家庄兆业房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼时，未取得公司法定代表人的认可，且提起诉讼所使用的公章已经在公安机关报失，该公司在本案诉讼前已依程序取得新的公章，本院不能认定原告石家庄兆业房地产开发有限公司提起诉讼系公司真实意思表示，故原告石家庄兆业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄兆业房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费50元，返还原告石家庄兆业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雪涵
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0102行初90号原告石家庄兆业房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区307复线西兆通镇国税分局东行600米路南。法定代表人董某某，董事长。委托代理人耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。委托代理人张同军，河北勤有功律师事务所律师。被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街。原告石家庄兆业房地产开发有限公司诉被告石家庄市公安局长安分局履行职责一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某及委托代理人耿云霞、张同军，被告石家庄市公安局长安分局委托代理人王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄兆业房地产开发有限公司诉称，2016年8月1日我公司法定代表人董某某以我公司的公章、财务章丢失为由，向被告石家庄市公安局长安分局所属南阳派出所报案并申请重新刻制了我公司的公章（编号：1301021****xx）及财务章（编号：1301021****xx）。我公司认为董某某重新刻制的公章及财务章系以欺骗的方式取得的，随即向被告石家庄市公安局长安分局报案，并向石家庄市公安局递交了“关于南阳派出所未尽审查职责违法批准董某某补刻原告印章的情况反映”。后被告石家庄市公安局长安分局在查明董某某骗刻我公司印章事实后，告知我公司其已作出责成董某某交回、销毁骗刻的两枚印章的决定。但至我公司提起本案诉讼之日止，被告石家庄市公安局长安分局至今未通知河北省印章备案入网查询系统管理方撤销骗刻的公章（编号：1301021****xx）及财务章（编号：1301021****xx）信息。现诉至人民法院，请求：1、判决被告履行通知撤销义务，依法撤销在河北省印章备案入网查询系统公示的董某某骗刻的公章（编号：1301021****xx）及财务章（编号：1301021****xx）信息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告石家庄兆业房地产开发有限公司向本院提交以下证据：委托书、关于南阳派出所未尽审查职责违法批准董某某补刻石家庄兆业房地产开发有限公司印章的情况反映、关于对石家庄兆业房地产开发有限公司投诉董某某违规补刻该公司印章事的答复、石家庄兆业房地产开发有限公司关于提请督促长安分局依法履行行政职责的申请、石家庄兆业房地产开发有限公司关于提请贵局督促长安分局、南阳派出所依法履行职责的申请、石家庄兆业房地产开发有限公司关于删除董某某违规补刻印章公示信息的申请、情况说明、石家庄兆业房地产开发有限公司关于提请贵局督促长安分局依法履行撤销行政许可决定职责的申请。被告石家庄市公安局长安分局辩称，原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某在提交了公司法定代表人身份证原件、公章丢失登报声明、报警案件登记表、刻章申请、企业变更情况表等材料后，通过河北虾米印章公司刻制了该公司公章、财务专用章及董某某法人章。根据公安部《关于公安派出所执法执勤工作规范》第十二条、第十四条的规定，我局南阳派出所有义务对董某某的报案情况进行登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，南阳派出所值班民警明确告知董某某其所报警情不是治安或者刑事案件，只是遗失，不符合受案条件，只能做登记处理，董某某表示认同并在《报警案件登记表》上签字认可，因此我局未向董某某出具印章丢失证明。因我局未对董某某做任何行政许可，因此原告石家庄兆业房地产开发有限公司认为我局作出行政许可违法根本不存在。因董某某系依照国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第14条、22条、23条和石家庄市公安局《公章刻制审批工作规范》第二项第二款第2条、第十三款的有关规定，提交相关材料后补刻的公章，因此不存在欺骗取得的情形。原告石家庄兆业房地产开发有限公司使用作废的公章及法人章进行诉讼应属无效行为。综上所述，原告石家庄兆业房地产开发有限公司的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告石家庄兆业房地产开发有限公司的诉讼请求。被告石家庄市公安局长安分局向本院提交以下证据、依据：董某某身份证复印件、石家庄兆业房地产开发有限公司营业执照复印件、报警案件登记表、补章申请书、报纸公告、内资企业登记基本情况表。经审理查明，2016年8月1日原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某以该公司编号为1301080****xx的公章丢失为由，向被告石家庄市公安局长安分局所属南阳派出所报案，后重新刻制该公司公章，编号为1301021****xx。2017年5月2日原告石家庄兆业房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼，所使用的公章编号为1301080****xx。本案庭审时，原告石家庄兆业房地产开发有限公司法定代表人董某某当庭证实其未向本案原告石家庄兆业房地产开发有限公司的代理人进行授权委托，也未代表公司提起本案诉讼，且不认可该公司对被告石家庄市公安局长安分局提出的本案诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。法人由其法定代表人进行诉讼。原告石家庄兆业房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼时，未取得公司法定代表人的认可，且提起诉讼所使用的公章已经在公安机关报失，该公司在本案诉讼前已依程序取得新的公章，本院不能认定原告石家庄兆业房地产开发有限公司提起诉讼系公司真实意思表示，故原告石家庄兆业房地产开发有限公司的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告石家庄兆业房地产开发有限公司的起诉。诉讼费50元，返还原告石家庄兆业房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一七年六月十九日书 记 员  王雪涵
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初463号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黎静，男，1992年6月17日生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，务工，住石阡县，曾因犯容留卖淫罪于2015年12月18日被广东省罗定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月2日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年7月5日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年8月11日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人黎静犯交通肇事罪。于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人黎静到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月2日，被告人黎静驾驶与准驾车型不符的无牌轻便二轮摩托车，车后载被害人李某，由郑屯经顶郑大道往顶校方向行驶，行驶至顶郑大道顶校合兴路段（小地名：顶校镇合兴村）时，车辆与右侧路牙发生刮擦，导致车辆翻倒，造成李某、黎静受伤及车辆损坏的道路交通事故，李某后送医抢救无效死亡；案发后经顶校经济开发区（安龙经济开发区）交警大队对事故进行认定，黎静负事故的全部责任，李某无责任。
案发后，黎静主动报案，在医院治疗后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。对被害人家属进行经济赔偿人民币10万元，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黎静在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故处理通知书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故协议书，交通事故谅解书，到案经过，死亡证明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，刑事判决书，道路交通事故责任认定书；证人张某的证言；道路交通事故检验、鉴定委托书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验鉴定书，血液中乙醇含量鉴定书、抽血照片，检验、鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检照片；被告人黎静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎静违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌轻便二轮摩托车发生交通事故，致一人受伤后抢救无效死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黎静无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，可酌情从重处罚；曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚；案发后，黎静主动报案，在医院治疗后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对黎静从轻处罚。黎静的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄庆兰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00067号
上诉人（一审被告）：高都瑜，男，汉族。
委托代理人：汶莉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王斌，男，汉族。
委托代理人：史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
原审被告：孟朝新，男，汉族。
原审第三人：宝鸡盛园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙宝华，该公司执行董事。
上诉人高都瑜与被上诉人王斌、原审被告孟朝新、原审第三人宝鸡盛园房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中民一初字第00007号民事判决后，高都瑜不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高都瑜及其委托代理人汶莉、被上诉人王斌的委托代理人史朝军、原审被告孟朝新到庭参加了诉讼。原审第三人宝鸡盛园房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一初字第00007号民事判决；
二、发回陕西省宝鸡市中级人民法院重审。
二审案件受理费30800元，予以退回高都瑜。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘立革
代理审判员 刘育伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 菲
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第32号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王丙戌。
被执行人李纳娟。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王丙戌、李纳娟征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0415征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0415号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0415号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0415号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜