wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执357号
申请执行人肖社丰，男，1963年8月8日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
委托代理人杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人何桂华，男，1965年9月6日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
被执行人田仕珍，女，1969年9月17日出生，土家族，住所地湖南省吉首市。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
肖社丰与何桂华、田仕珍债务转移合同纠纷一案,吉首市人民法院于2017年5月27日作出的（2016）湘3101民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何桂华、田仕珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖社丰于2017年6月2日�本院申请强制执行，请求被执行人何桂华偿还借款本金590万元及利息（按月利率2%计算），并承担案件受理费，保全费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何桂华的财产进行了查证。经查明，已进行财产保全的何桂华名下的位于邵东县两市镇百兴路88号房产，由长沙市芙蓉区人民法院首封，我院没有优先处置权。通过郴州市北湖区区政府确认，何桂华郴州市××学校校对面XXX项目投资了2800万元。芙景佳园项目已经烂尾，目前郴州市北湖区政府介入，正在清退原投资方。待清退完毕，执行工作可以再次开展。
本院认为，本案被执行人何桂华、田仕珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖社丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何桂华、田仕珍新的财产线索，申请执行人肖社丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈啸天、张春勇
二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2463号
原告：王春发，男，1974年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张中华、李雪，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈宏生，男，1973年11月25日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王春发与被告陈宏生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春发及其委托诉讼代理人张中华、李雪到庭参加诉讼。被告陈宏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春发向本院提出诉讼请求：1.被告陈宏生立即偿付原告劳动报酬款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告陈宏生雇请原告王春发在其承接的位于武汉市蔡甸区索河镇彭新村西游仙境敬老中心项目从事钢筋工工作，原告王春发在该工地共从事了三个多月的劳务工作，后该工程因甲方手续不齐全导致未能继续施工。原告王春发多次向被告陈宏生催要劳动报酬款，但被告均以建设单位未付款为由推诿拖延至今。2015年9月16日，原告王春发与被告陈宏生再次进行对账结算，被告共差欠原告工资款23000元，被告陈宏生于当日出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付工资款。
原告王春发为支持其诉讼主张，提交了下列证据:
证据一、原告王春发的《居民身份证》复印件一份。证明：原告王春发的身份情况。
证据二、被告陈宏生的《户籍证明》复印件一份。证明：被告陈宏生的身份情况。
证据三、《欠条》原件一份。证明：被告陈宏生拖欠原告王春发工资款23000元未付的事实。
被告陈宏生未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告王春发提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2014年4月3日，被告陈宏生雇请原告王春发在其承接的位于武汉市蔡甸区索河镇彭新村西游仙境敬老中心项目从事钢筋工工作，原告在该工地共做工约三个月，后该工程因甲方相关手续不齐导致未能继续施工。2015年9月16日，经双方对账结算，被告陈宏生共差欠原告王春发工资款23000元，被告陈宏生于当日出具欠条一张。经原告多次催要，被告陈宏生至今未支付工资款。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告陈宏生差欠原告王春发工资23000元未付，有被告陈宏生出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系。被告陈宏生应承担向原告王春发偿还欠款的民事责任。原告王春发要求被告陈宏生偿付23000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏生于本判决生效之日起十日内偿还原告王春发工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈宏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费375元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 昂
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4530号
原告：无锡志宏豪达新能源设备科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人：丁士杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市华光电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华新世纪科技工业园。
法定代表人：陈俊。
原告无锡志宏豪达新能源设备科技有限公司（以下简称志宏豪达公司）与被告泰兴市华光电力设备有限公司（以下简称华光公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志宏豪达公司的委托诉讼代理人姚少卿到庭参加诉讼。被告华光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志宏豪达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠原告货款137527.48元，及该款自2016年6月1日计算至实际付清之日的利息（按年息6%计算）。庭审中变更为从起诉之日计算到被告实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：志宏豪达公司与华光公司存在业务往来，即由志宏豪达公司向华光公司提供产品，华光公司支付货款。华光公司尚结欠志宏豪达公司货款137527.48元未能支付。
被告华光公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：常州高达机械有限公司的法定代表人系丁士杰，与志宏豪达公司的法定代表人系同一人。常州高达机械有限公司、志宏豪达公司与华光公司均有业务往来，向华光公司供应不锈钢配件等产品。2015年9月1日，华光公司发给志宏豪达公司一份“公司财务对账确认函”，载明“无锡志宏豪达新能源设备科技有限公司为泰兴市华光电力设备有限公司锅炉配件供应商。自2014年9月至今，无锡志宏豪达新能源设备科技有限公司累计供货给泰兴市华光电力设备有限公司货物金额：297527.48贰拾玖万柒仟伍佰贰拾柒元肆角捌分（其中281187.66元是2014年间常州高达机械有限公司与泰兴市华光电力设备有限公司的业务款）。泰兴市华光电力设备有限公司已付给无锡志宏豪达新能源设备科技有限公司累计：140000壹拾肆万元整；至2015年9月，泰兴市华光电力设备有限公司还有：157527.48壹拾伍万柒仟伍佰贰拾柒元肆角捌分未付。以上款项经双方公司确认属实无误。”此后，华光公司支付给志宏豪达公司20000元，余款137527.48元未能支付。志宏豪达公司遂于2016年7月25日诉至本院,诉请如前。
以上事实，有“公司财务对账确认函”、增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。华光公司在“公司财务对账确认函”中确认结欠志宏豪达公司货款后，未能及时支付全部货款，应承担民事责任。故志宏豪达公司要求华光公司支付货款137527.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现志宏豪达公司要求华光公司支付自起诉之日即2016年7月25日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。华光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰兴市华光电力设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡志宏豪达新能源设备科技有限公司货款137527.48元及其利息（自2016年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元、保全费2761元，由泰兴市华光电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民10号
申请人：孟凡俊，男，汉族，1989年6月19日出生,住安徽省霍邱县。
孟凡俊以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年9月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人孟凡俊向本院申请司法救助称，其女儿孟某溺水而亡,但未获得相应赔偿。现家庭生活困难，没有固定收入来源，特申请司法救助。
经审查查明，2016年8月17日，申请人之女孟某在杭州市余杭区沿山港沿盛桥西侧意外溺水死亡，于同月8月22日在余杭区第一殡仪馆火化，家属支出抢救费用235元及火化、丧葬费用。孟凡俊起诉至杭州市余杭区人民法院，要求杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等总赔偿额的一半224297.23元，精神损害抚慰金50000元，合计274297.23元。一审法院杭州市余杭区人民法院及二审法院杭州市中级人民法院均认为，杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处作为事发水域管理者，为防范明显的事件已尽到了合理注意义务，对事故的发生不存在过错，不承担责任，判决驳回孟凡俊的全部诉讼请求。后孟凡俊向我院申请再审，再审期间孟凡俊撤回再审请求。
上述事实，有杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12892号民事判决书、杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7676号民事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙民再265号民事裁定书、安徽省霍邱县邵岗乡焦桥村村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人之女溺水身亡,至今未得到赔偿或补偿,申请人无固定经济收入来源，经济情况确实困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人孟凡俊司法救助金5万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十六日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00847号
原告王景云，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研楼综合楼。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人谢晓龙，系该公司职员。
原告王景云与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王景云之委托代理人王树珍、刘宗生，被告保险公司的委托代理人谢晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日15时许，原告驾驶蒙DBZ1**号二轮摩托车沿天义镇园林路由北向南行驶至哈河大街路口处时，与对方向行驶马双全驾驶向西左转弯行驶的蒙DLG1**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马双全负事故的主要责任。马双全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，请求对原告的经济损失医疗费35612.36元、住院伙食补助费1080.00元、误工费4154.73元、护理费2473.20元，摩托车损失2000.00元，由被告在交强险限额内赔偿。
被告辩称，马双全的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在期间，马双全驾驶证暂扣期间驾驶车辆，因此，我公司拒绝理赔；如判决我公司承担赔偿责任后，我公司保留对马双全的追偿权。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年11月19日15时左右，原告王景云驾驶蒙DBZ1**号二轮摩托车沿天义镇园林路由北向南行驶至哈河大街路口处时，与对方向行驶马双全驾驶向西左转弯行驶的蒙DLG1**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，马双全负本次交通事故的主要责任，原告王景云负本次交通事故的次要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅内积气、颅骨骨折、颅底骨折；面颅骨多发骨折；左侧视神经管骨折、皮肤裂伤及住院27天的治疗过程。医嘱出院后注意休息，短期内勿重体力劳动，营养神经，改善循环对症用药，一个月后复查。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告的因此次交通事故支付医疗费35612.36元及具体的费用支出情况。
4、价格鉴定结论书、鉴定费单据。证明原告的车辆损失经鉴定为950.00元，支付鉴定费100.00元。
被告对原告所举证据质证均无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月19日15时左右，原告王景云驾驶蒙DBZ1**号二轮摩托车沿天义镇园林路由北向南行驶至哈河大街路口处时，与对方向行驶马双全驾驶向西左转弯行驶的蒙DLG1**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告在宁城县医院住院治疗27天，伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅内积气、颅骨骨折、颅底骨折；面颅骨多发骨折；左侧视神经管骨折、皮肤裂伤。医嘱出院后注意休息，短期内勿重体力劳动，营养神经，改善循环对症用药，一个月后复查。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马双全负主要责任。马双全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费收据35612.36元、住院伙食补助费元（40.00元／天×天）、误工费4154.73元（72.89元／天×57天，住院27天，出院后休息，一个月后复查，按休息30天计算，合计57天）、护理费2473.20元（91.60元／天×27天）、摩托车损失950.00元、鉴定费100.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。马双全持积分超过12分的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十一条第七项之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。马双全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告王景云医疗费、住院伙食补助费10000.00元；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告王景云误工费4154.73元、护理费2473.20元；
三、由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告王景云摩托车损失950.00元，鉴定费100.00元。
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.00元，由被告保险公司负担195.00元，原告负担272.00元。邮寄费66.00元，由原告负担44.00元，由被告保险公司负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年三月十二日
书记员 王 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00847号
原告王某某。
委托代理人易黎红，湖南省公言律师事务所律师。
被告颜某某。
本院在审理原告王某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年5月12日上午9时在本院第十一审判庭公开开庭审理本案，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 胡 鸿
二〇一四年五月十二日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保259号
被保全人献县兴顺建材经销处，地址献县乐。
法定代表人魏双余。
被保全人献县慧森建材租赁处，地址献县。
法定代表人:魏双余。
被保全人魏双余，1，53岁，1963-07-0200:00:00.0出生，地址献县。
被保全人张蕾，2，39岁，1978-05-0500:00:00.0出生，地址献县。
被保全人孔双旺，1，47岁，1969-11-1100:00:00.0出生，地址献县。
本院在审理申请人艾玉镯诉被申请人魏双余、张蕾、孔双旺、献县兴顺建材经销处、献县慧森建材租赁处的借款合同纠纷一案中，申请人艾玉镯于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款650万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人艾玉镯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人献县兴顺建材经销处、献县慧森建材租赁处、魏双余、张蕾、孔双旺银行存款650万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月十九日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06462号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李耿耿，女，汉族，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：章俏慧，女，汉族，1969年8月3日出生，该银行职员，住福建省厦门市海沧区。
被告:吴书虹，女，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:周俊现，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:林修亮，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴书虹、周俊现、林修亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴书虹偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年3月21日起至2016年6月1日止，按月利率7.975‰计算）、逾期利息（自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.9625‰计算）；2.判令被告周俊现、林修亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月6日，被告吴书虹、周俊现、林修亮与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2016年1月6日起至2016年6月1日止，借款利率为月利率7.975‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周俊现、林修亮对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告吴书虹发放了借款。借款到期后，被告仅支付利息至2016年3月20日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴书虹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年3月21日起至2016年6月1日止，按月利率7.975‰计算）、逾期利息（自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.9625‰计算）；
二、周俊现、林修亮对上述款项承担连带保证责任，周俊现、林修亮在承担连带保证责任后，有权向吴书虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由吴书虹、周俊现、林修亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2387元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第787号
申请执行人：胡钊龙。
被执行人：袁顺竹。
胡钊龙与袁顺竹民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）杭淳汾商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡钊龙于2015年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人袁顺竹下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人袁顺竹至今尚欠申请执行人胡钊龙案款30000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第787号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月九日
书记员 徐志燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0250号
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人尹丽辉。
被告张家港市钦盛机电有限公司，住所地张家港市塘桥镇双丰路。
法定代表人朱建明，该公司经理。
被告朱建明。
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与被告张家港市钦盛机电有限公司（以下简称钦盛机电公司）、夏杰、朱建明、须建忠企业借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，审理过程中，原告华芳小贷公司于2014年4月11日向本院申请撤回了对被告夏杰的起诉，本院另行裁定准许并于2014年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告华芳小贷公司委托代理人尹丽辉到庭参加诉讼，被告钦盛机电公司、朱建明、须建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。庭审后，原告华芳小贷公司又于2014年5月6日向本院申请撤回对被告须建忠的起诉，本院也另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告华芳小贷公司诉称，2013年5月30日，原告与被告钦盛机电公司签订借款合同，约定原告向被告钦盛机电公司提供借款80万元、借款期限5个月、月利率1.7%。同日，原告与被告朱建明、须建忠订立保证合同一份，约定被告朱建明、须建忠为上述借款提供连带责任的保证担保。后原告将80万元借款借与被告钦盛机电公司，但被告钦盛机电公司借款后未能按约还本付息，为此，起诉要求：1、被告钦盛机电公司归还借款本金80万元、利息52720元及自2013年3月4日起至清偿之日按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告朱建明、须建忠对被告钦盛机电公司的本案债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告钦盛机电公司、朱建明均未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，华芳小贷公司与钦盛机电公司签订《借款合同》1份，华芳小贷公司向钦盛机电公司发放短期流动资金贷款80万元，借款期限自2013年5月30日至2013年10月22日止，月利率为17‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定期限归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定。同日，朱建明与华芳小贷公司签订《个人保证担保合同》1份，约定朱建明为钦盛机电公司上述合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同签订后，华芳小贷公司于2013年5月30日向钦盛机电公司帐户发放贷款80万元。借款到期后，钦盛机电公司未能归还借款本金，华芳小贷公司为此涉讼。
审理中，原告华芳小贷公司对利息请求进行了说明：合同期内的利息自2012年5月30日起至2013年10月22日按月利率17‰计算的利息为66187元，自2013年10月23日起至2014年3月3日按同期银行贷款利率4倍即年利率24%（因为按照合同约定，逾期后加收50%的利息，但是加收50%利息后，将超过银行同期贷款利率的四倍，因此按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息）计算的利息为70400元，合计利息为136587元。被告钦盛机电公司公司累计支付了83867元，尚结欠利息52720元。自2014年3月4日至判决确定的履行之日按同期银行贷款利率的4倍计算利息。
上述事实，有《借款合同》、《个人保证担保合同》、《江苏农贷借款借据》及庭审笔录证实。
本院认为，华芳小贷公司与原告华芳小贷公司签订《借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效。华芳小贷公司已履行发放贷款的义务，钦盛机电公司应按约还本付息。现贷款已到期，但钦盛机电公司未能归还借款本金，华芳小贷公司要求钦盛机电公司归还借款本金80万元，并要求钦盛机电公司支付按同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息，均合理正当，应予支持。朱建明与华芳小贷公司签订的《个人保证担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，且约定的保证方式为连带责任保证，朱建明应按合同约定向华芳小贷公司承担连带保证责任。朱建明经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市钦盛机电有限公司归还原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司借款本金80万元，并偿付至2014年3月3日的利息52720元，承担自2013年3月4日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期利息。限于判决生效后10日内履行。
二、被告朱建明对被告张家港市钦盛机电有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6293元，财产保全费5000元，合计11293元，由被告张家港市钦盛机电有限公司负担。该款原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司已预交本院，由被告张家港市钦盛机电有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，账号10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一四年五月十三日
书记员 袁洪亮
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初312号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨佶金，男，1975年10月29日出生，土家族，初中文化程度，户籍所在地重庆市石柱县，居住广东省鹤山市。因本案于2017年3月26日被鹤山市公安局取保候审，同年8月16日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人杨佶金犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人杨佶金到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月24日20时37分，被告人杨佶金醉酒酒后驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车沿S270线行驶，行至鹤山市龙口镇福迳路段时，因操作不当自行侧翻，造成杨佶金受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨佶金被送院治疗。经鉴定，杨佶金的血液样本中检测出酒精浓度为129.87mg/l00ml，已达醉酒标准。鹤山市公安局交警大队交通事故认定书认定杨佶金承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人杨佶金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人杨佶金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨佶金判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人杨佶金在开庭审理过程中并无异议,并有到案经过、破案经过，被告人杨佶金的供述与辩解，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佶金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨佶金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人杨佶金属初犯，具有如实供述且积极交纳罚金的悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人杨佶金适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨佶金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年八月二十二日
书记员
吕嘉茵
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第920号
原告姜某某，男，1955年6月30日出生，汉族。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。
被告解某某，男，1955年7月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告姜某某诉被告解培姜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某委托代理人韩兆荣、被告解某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2014年4月12日19时许，解某某驾驶豫JE97**号三轮汽车沿台前县金水路由南向北行驶至台前县金水路中国石化加油站处转弯时，与姜某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使姜某某及乘坐电动三轮车的仝军霞、郭丽华受伤，双方车辆不同程度损坏。姜某某受伤后先后在台前县人民医院住院治疗42天后出院，姜某某及家人多次找被告要求赔偿未果。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依法提起诉讼。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计经济损失83796.93元。诉讼费由被告承担。
被告解某某辩称，我的车有保险，由保险公司承担赔偿。我没有给姜某某垫钱，我给另两名伤者垫钱了。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，此次交通事故还有其他两伤者，请法院判决时在交强险中留出份额。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由直接侵权人驾驶员承担。
经审理查明，2014年4月12日19时许，被告解某某驾驶豫JE97**号三轮汽车沿台前县金水路由南向北行驶至台前县金水路中国石化加油站处转弯时，与原告姜某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告姜某某及乘坐电动三轮车的仝军霞、郭丽华受伤，双方车辆不同程度损坏。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告解某某负有事故的主要责任责任，原告姜某某负事故的次要责任。事故发生后原告姜某某先后在台前县人民医院住院2次共计42天进行治疗，共花费医疗费12249.59元。
另查明，原告姜某某于2014年9月30日经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工损失日为120日。产生鉴定费1300元。
再查明，被告解某某驾驶的豫JE97**号三轮汽车被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。
以上事实，有交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告姜某某因本次交通事故受伤住院及电动三轮车损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告解某某驾驶的豫JE97**号三轮汽车被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分由被告解某某按事故责任比例进行赔偿。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、医疗费，12249.59元，有医疗费票据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张30元／天×42天=1260元，本院予以认定。3营养费，原告主张10元／天×42天＝420元，本院予以认定。4、交通费，原告主张20元／天×42天=840元，本院予以认定。5、护理费，原告主张护理费29041元（河南居民服务业标准）÷365天×41天=3262.14元，本院予以认定。6、误工费，原告主张67元／天（河南省农林牧渔业）×120天（鉴定结论）＝8040元，本院予以认定。7、残疾赔偿金，22398.03元／年（河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=44796.06元。8鉴定费，1300元。9、精神抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤情及在本案中的过错责任，本院酌定为3500元。10、车辆损失费，原告主张2815元，原告提供台前县价格认证中心出具的估价鉴定结论书证明，被告保险公司提出此鉴定为单方委托评估，对此证据不予认可，故本院对原告主张的财产损失不予支持。以上共计75667.79元。其中在交强险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、共计61738.2元。不足部分由被告解某某按责任比例进行承担，即（75667.79元-10000元-61738.2元）×70%=2750.71元。以上共赔偿原告姜某某75667.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告姜某某71738.2元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告解某某赔偿原告姜某某2750.71元。
三、驳回原告姜某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1593元，由被告解某某承担50元，由原告姜某某承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第920号
原告张福荣，男，1967年10月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。
负责人童辉。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
原告张福荣因与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福荣、被告的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福荣诉称，2014年12月9日，原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋人险福州支公司）投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。被告告知原告签订保险合同后可以领取人民币1800元的补贴（币种下同），但12月30日时原告未收到上述补贴，原告打算在十日考虑期内退掉该份保险，被告公司交通部负责人告诉原告，下个月可以拿到2000元补贴。2015年1月30日，原告仍未领取到补贴，而且保单也无法退。原告是遭到被告欺骗的情况下投保的，故原告诉至法院请求：1、解除原告与被告签订的人寿保险合同，并退还保费1464元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告太平洋人险福州支公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据。2、原告诉讼中提出的事实和理由也没有任何的法律依据，不可能存在交了1000多元，还退2000元的情况。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年12月9日，原告张福荣与被告太平洋人险福州支公司签订《个人人身保险投保单》，向被告投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。2014年12月10日，原告向被告支付保险费用1464元。2015年3月4日，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告太平洋人险福州支公司投保金佑人生终身寿险A款和附加金佑人生提前给付重大疾病保险等保险，依约交纳了保险费用，故该保险合同合法成立。《个人人身保险投保单》及《投保人、被保险人声明书》中，原告均声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告在订立保险合同时，对被告太平洋人险福州支公司出具的合同条款未表示异议，应当认定是自愿接受了该合同的条款内容。原告认为其受到欺骗与被告签订保险合同，没有提供证据证明，原告提出被告约定支付给原告补贴费用，亦没有合同依据。因此，原告要求解除与被告签订的保险合同及退还保险费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告张福荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第920号
原告贾记勇（贾继勇），农村居民。
被告朱宝华，城镇居民。
本院在审理原告贾记勇诉被告朱宝华劳务合同纠纷一案中，原告贾记勇于2014年7月22日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾记勇撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾记勇负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 咪
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第444号
罪犯王丙生，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年1月2日作出了(2002)一中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人王丙生犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5605元。天津市高级人民法院于2003年2月18日作出了（2003）津高刑一核字第003号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）津高刑一执字第57号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第110号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2010年12月27日作出了(2010)一中刑执字第4749号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现刑期起至为2007年8月8日至2024年11月7日止。
天津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日至2024年1月7日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿5605元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第444号
罪犯王丙生，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年1月2日作出了（2002）一中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人王丙生犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5605元。天津市高级人民法院于2003年2月18日作出了（2003）津高刑一核字第003号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）津高刑一执字第57号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第110号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4749号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现刑期起至为2007年8月8日至2024年11月7日止。
天津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王丙生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日至2024年1月7日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿5605元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 史军锋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5977号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该公司员工。
被告周伏锦，男，1962年3月20日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告周伏锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72463号
原告：张云惠，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告陈霞娟，女，1965年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告张云惠诉被告陈霞娟所有权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、陶义才组成合议庭，于2017年3月6日、6月12日公开开庭进行了审理，原告张云惠及其委托诉讼代理人金小燕到庭参加诉讼，被告陈霞娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告陈霞娟仍未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张云惠诉称，被告系原告妻子的侄女。1990年起原告在龚路菜场从事水产买卖，购置了摊位和水池。1996年8月原告到新疆工作，被告要求借用原告的摊位，原告出于亲戚关系，同意被告借用，没有收取任何钱款，一直到动迁。2016年6月7日，龚路菜场动迁，被告向动迁单位提供了一份伪造的摊位转让证明，从而与动迁部门签订补偿协议，取得了32,372元(人民币，以下币种同)动迁补偿款。原告认为，原告是摊位的购买者，享有摊位权利，被告无权取得属于原告的动迁利益，故起诉要求被告归还动迁补偿款32,372元。
被告陈霞娟未作答辩。
经审理查明，被告系原告妻子的侄女。1990年原告购买了龚路菜场摊位(水泥板、水池)，从事个体水产贩卖。1996年8月原告去新疆工作，将该摊位借给被告使用。2016年6月，该摊位遇动迁，被告向动迁部门出具了1996年12月14日伪造原告张云惠的签名的《摊位转让》协议，从而获取了签订摊位《补偿协议书》的资格，并领取了摊位补偿款32,372元。为此，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，本院根据原告的申请，将1996年12月14日《摊位转让》协议上张云惠的签名，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为，1996年12月14日《摊位转让》协议上张云惠的签名非张云惠本人所签。
以上事实，由个体经营税务登记证、公告、补偿办法、照片、告知函、录音摘录、补偿协议书、承诺书、摊位转让协议、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案讼争的龚路菜场摊位系原告购买，原告依法享有该摊位的相关权益，被告无权享有。被告持有的1996年12月14日《摊位转让》协议系伪造，不发生的摊位转让的事实，故原告要求被告返还摊位动迁补偿款，依法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈霞娟于本判决生效之日起十日内返还原告张云惠摊位补偿款人民币32,372元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，笔迹鉴定费1,500元，由被告陈霞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初225号
原告原某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告原某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告原某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市××××号负一层58号房产，合同约定建筑面积为52.81平方米，单价为24450.96元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为52.25平方米。被告多收了购房款13629.54元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币13692.54元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市××××号负一层58号房产，建筑面积52.81平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米24450.96元，总金额为1291255元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年9月30日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为52.25平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款13692.54元［24450.96元／㎡×（52.81㎡-52.25㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告原某某房屋面积差异购房款13692.54元。
本诉案件受理费142元、保全费157元，两项共计299元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3281号
申请执行人叶春。
被执行人杨天斌。
被执行人朱金红。
叶春申请执行杨天斌、朱金红民间借贷纠纷一案，执行标的人民币439810.00元，执行费人民币6497.00元。我院于2013年9月6日作出的（2014）杭江笕调确字第109号司法确认裁定书，已经发生法律效力。申请执行人叶春于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下浙G×××××轿车，但未实际查扣，同时将被执行人列为失信名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第3281号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 戚陈锴
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第890-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人，李景棠，该社主任。
委托代理人，欧冬花、刘颜健，该社职员。
被执行人梁清兰，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人梁桂玲，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人梁云光，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被申请人梁清兰、梁桂玲、梁云光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第418号民事判决已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.偿还借款本金170000元及利息（详见判决书）；2.负担案件受理费2764元；3.承担执行费3938元。
本院在执行过程中，经向辖区内的车管、房管、国土、工商部门，银行、证券机构及广东省法院执行业务系统查询，发现被执行人有一定量的银行存款。上述银行存款经本院扣划得款项17988.14元，扣除本案执行费3938元后，申请人已受偿14050.14元。另外，本院已向佛山市三水区西南街道青岐村民委员会及其梁家村村民小组发出协助执行通知书，禁止其向被执行人发放征地补偿款、股份分红款或其它款项，并要求其协助提取被执行人在该村民委员会及村民小组可领取的所有收入。但至今，没有任何款项可供执行。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第890号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 麦华杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初64号
原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐鄱阳路恒福花园小区内，统一社会信用代码：91440605724799831Y。
法定代表人：吴俊华，该公司总经理。
委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
被告：蒋海标，男，汉族，1962年11月2日出生，住广州市从化区，
本院在受理上列当事人物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年3月2日以原告与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一七年三月三日
书记员 李安安
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第24号
申请执行人庄玉芝，男，汉族，住所地龙井市。
被执行人梁国卫，男，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人庄玉芝与被执行人梁国卫机动车交通事故责任纠纷执行一案中，2013年11月10日龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第246号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的21000元，被执行人全部履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
2013年8月14日龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第246号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年六月十日
书记员 金敬来
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4519号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告马晓楠，女，1982年11月26日生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。
被告索海涛，男，1977年6月10日生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。
原告解艳生诉被告马晓楠、索海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告马晓楠、索海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金65999.99元及利息9504元（利息以80000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年3月13日起算以65999.99元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月12日签订了编号为宜民贷HB031120150312合第0038号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金92480元，月偿还额8666.67元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年3月12日至2016年3月12日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，被告不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告马晓楠、索海涛未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告马晓楠、索海涛甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年3月12日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告马晓楠、索海涛签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150312合第0038号），协议第一条约定甲方（借款人马晓楠、索海涛）向乙方（出借人解艳生）借款92480元，借款期限自2015年3月12日起至2016年3月12日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为索海涛，账号62×××77。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告索海涛的专用银行账户转款79100元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金900元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金8万元，自2015年3月16日被告开始还款，截止到2015年5月16日被告尚欠借款本金65999.99元，借期内利息9504元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、工商银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告马晓楠、索海涛向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金65999.99元及借款期限内利息9504元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告马晓楠、索海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓楠、索海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金65999.99元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以65999.99元为基数，自2016年3月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告马晓楠、索海涛于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息9504元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元、保全费820元（原告已预交），由被告马晓楠、索海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 婷
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第365号
申请执行人梁永曙。
被执行人朱展宁。
被执行人黄炳里。
本院在执行梁永曙申请执行朱展宁、黄炳里关于民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱展宁、黄炳里长期在外务工，去向不明，经对其财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与执行申请人核实本院对被执行人的财产调查结果后，申请人同意本院对该案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产以具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复本院作出的（2014）南民初字第1217号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十日
书记员 李均宝
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第365号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：才丽新
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第233号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人才丽新所购买的，由长春兆基房地产开发有限公司所开发的，位于长春净月开发区，复地.净月国际3.2期（A区1期），第A2幢0单元，1022号房，建筑面积：58.19㎡，丘（地）号：3-72／6-1-2，商品房买卖合同编号0000000000568204的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月四日
书记员 贺 群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13859号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张长平，男，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市南岸区。
被告周训惠，女，汉族,1965年12月20日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张长平、周训惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张长平、周训惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年8月26日，张长平、周训惠向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定张长平、周训惠申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000.00元，并分期支付手续费24620.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向张长平、周训惠指定的账户发放贷款。但张长平、周训惠未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张长平、周训惠立即支付截至2017年5月1日信用卡透支本金38851.24元、手续费4776.86元、透支利息8867.42元及截至2016年12月31日的滞纳金4079.02元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金38851.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张长平、周训惠承担。
被告张长平未答辩。
被告周训惠未答辩。
经审理查明，2013年8月26日,张长平、周训惠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：张长平、周训惠申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为200000.00元，张长平、周训惠不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；如张长平、周训惠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张长平、周训惠收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张长平、周训惠未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求张长平、周训惠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张长平、周训惠信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
张长平、周训惠通过信用卡支付装修款200000.00元。之后，张长平、周训惠未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，张长平、周训惠尚欠本金38851.24元、手续费4776.86元、透支利息8867.42元及截至2016年12月31日的滞纳金4079.02元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张长平、周训惠与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张长平、周训惠通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张长平、周训惠应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张长平、周训惠主张权利。现工行重庆市分行要求张长平、周训惠偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张长平、周训惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长平、被告周训惠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金38851.24元、手续费4776.86元、透支利息8867.42元及截至2016年12月31日的滞纳金4079.02元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金38851.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费632元，由被告张长平、周训惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1450号
原告：曹张林，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：张招君，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪华，安徽皖松律师事务所实习律师。
原告曹张林、张招君与被告宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹张林、张招君于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹张林、张招君以本案双方当事人经宿松县天平人民调解委员会调解达成一致意见为由申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹张林、张招君撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告曹张林、张招君负担。
审 判 员 张美良
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈 顺
书 记 员 朱虞萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12644号原告（反诉被告）：尹群章，女，汉族，1970年9月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李锦，广东中亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁贺森，男，汉族，1973年9月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪仪，广东通盈律师事务所实习律师。原告尹群章诉被告袁贺森及被告袁贺森反诉原告尹群章房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤审 判 员  毛宇翔人民陪审员  李爱君二〇一七年二月十三日书 记 员  陈洁欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1815号
原告：河南省豫华电熔耐火材料有限公司。住所地：新密市超化矿区。
法定代表人：冯天顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所实习律师。
被告：九江金凤凰装饰材料有限公司。住所地：江西省九江市永修县恒丰镇。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：郑州京华耐火材料实业有限公司。住所地：新密市超化镇东店村。
法定代表人:冯新营。
委托诉讼代理人：冯少敏，该公司办公室主任。
原告河南省豫华电熔耐火材料有限公司（以下简称豫华公司）诉被告九江金凤凰装饰材料有限公司（以下简称九江公司）、郑州京华耐火材料实业有限公司（以下简称京华公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫华公司的委托诉讼代理人申晓娟、阿敬雅，被告九江公司的委托诉讼代理人赵春先，被告京华公司委托诉讼代理人冯少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付欠款3745650元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与二被告签定《三方债权转让协议》，协议规定：三方经清算确定，被告九江公司共欠被告京华公司货款3745650元，京华公司将该债权转让给原告享有，由被告九江公司将欠款直接转付给原告，分别于2014年年底前支付总欠款的20%，2015年年底前支付总欠款的50%，2016年6月底前全部支付完结，三方对其它事项进行了约定（详见三方债权转让协议）。协议签定后，原告如约分别先后向二被告追要欠款，但二被告以各种理由相互推托，均不履行还款义务，为此形成纠纷。
被告九江公司辩称，1、原告履行义务在先，因原告未履行约定义务，无权要求答辩人支付货款。2、三方债权转让协议系原告与被告京华公司互相串通损害众多债权人的合法权益，且通过债权转让的方式，规避了人民法院对判决的执行，因此债权转让协议无效。
被告京华公司辩称，三方债权转让协议系三方真实意思表达，具有法律效力。我公司不应承担还款责任。根据三方协议债务应由九江公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告九江公司抗辩称，根据债权转让协议第二条约定，原告豫华公司根据被告九江公司的具体要求开具增值税发票，被告九江公司见增值税发票传真件并确认无误后，再派人员去甲方领取该增值税发票，同时支付原告豫华公司票面金额12%的税金及票面金额10%的货款，被告九江公司要求原告豫华公司开票金额不得超过三千万元。根据该约定，原告开具增值税发票义务在先，被告支付货款义务在后。到目前为止，原告未向被告九江公司开具增值税发票。所以被告九江公司没有支付货款义务。原告对此质辩称，根据相关法律规定，三方债权转让协议涉及的款项，并不具备开具增值税发票的条件。因原告与被告九江公司之间并不存在真实的买卖关系，并且虚开增值税专用发票系犯罪行为，因此关于开具增值税发票的约定，因违反法律规定而无效。但该条款无效，并不影响债权转让协议其他条款的效力。本院对原告的质辩意见予以采信，理由是：第一，税收的征管属于国家行政管理的规定，当事人在商事交易中不得随意处置和违反。第二，有关增值税的法律法规规定，没有真实的交易关系，不得开具增值税发票，虚开增值税发票涉嫌犯罪行为。
2、被告九江公司举出有关人民法院的判决书14份，执行案件信息查询4份，用以证明被告京华公司将债权转让给原告之前其债务总额已经达到了两千多万元，被告京华公司与原告串通逃避债务，逃避法院执行。原告质辩称，该组证据与本案无关，不能实现其证明目的。三方债权转让协议系三方真实意思表示，且签订时被告九江公司未提出抗辩，三方协议已成立并生效。被告九江公司应按照协议内容支付欠款。对原告的质辩意见，本院予以采信。理由如下：1、在三方债权转让协议中，所转让的债权是经三方清算后确定的。并且被告京华公司和原告豫华公司已对该债权的合法有效性做出承诺。对此承诺的真实性，被告九江公司在合理期限内甚至到庭审前都未提出抗辩。现在才提出此抗辩，违反了市场交易规则中的诚信原则和迅捷安全原则。2、该抗辩意见与本案不是一个法律关系，且被告九江公司提供的证据不足以导致该三方债权转让协议无效。如果行使撤销权，被告九江公司不是合法的权利主体。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告三方签订的《三方债权转让协议》是三方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告九江公司的抗辩意见缺乏证据支持，不能成立，本院不予采信。被告京华公司的抗辩意见，有证据支持，本院予以采信。综上所述，对原告要求被告九江公司支付欠款3745650元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的被告京华公司支付欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定判决如下：
一、被告九江金凤凰装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省豫华电熔耐火材料有限公司债权款3745650元；
二、驳回原告对被告郑州京华耐火材料实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36765元、保全费5000元，共计41765元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于收到上诉费通知单之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王永森
人民陪审员 海万顺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 茹 梦
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1335号
上诉人（原审被告）：张泽生，男，汉族，1966年9月27日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋双亮，男，汉族，1983年5月10日生，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王利国，男，汉族，1958年7月26日生，住四川省南充市顺庆区金鱼岭绸厂宿舍。
上诉人张泽生因与被上诉人宋双亮、王利国房屋租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张泽生及其委托诉讼代理人邓仕福，被上诉人宋双亮的委托诉讼代理人陈建军、被上诉人王利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张泽生上诉请求：撤销原判，改判驳回宋双亮的诉讼请求。事实及理由：其与王利国原系好友，且均是南充市公路管理局直属分局职工。王利国曾口头委托张泽生在本单位租赁8个门面交其经营。张泽生按其委托租赁8个门面后交与王利国。王利国接手后支付了4500元安装的安装费，安装了8个门面的总水管。王利国是8个门面的实际租赁人，其每年将租金交与张泽生，并由张泽生交与单位。最后一次租赁时间于2016年12月31日届满。在张泽生不知情的情况下，王利国与宋双亮就案涉门面签订了租赁合同，并加盖了单位公章，收取了宋双亮的租赁费用。王利国对前述事实予以认可，并表示应由其本人返还租金，但一审法院未予采信该事实。二审应追加直属分局为当事人。一审法院应根据表见代理制度的相关规定作出判决，但一审却未适用该制度的相关法律规定，作出了错误判决，应予纠正。
宋双亮辩称，一审提交的相关证据能够证明案涉门面的所有权人是公路局，是由张泽生从公路局租来，再转租给我方，王利国只是负责管理案涉门面，一审认定事实清楚，法律关系正确，应予维持。
王利国辩称，案涉门面是张泽生向公路局租的，2016年公路局通知他合同期满，要收回房屋。一审中我之所以承认替他返还承租人的租金，是因为他承诺将钱给我由我去返还，但他实际上没给我钱，所以我不应承担责任。
宋双亮向一审法院起诉请求：张泽生立即向其返还租金3600元，门面押金1000元、水电押金500元，共计5100元。
一审法院认定事实：2016年9月13日，王利国以张泽生的名义与宋双亮签订了《租房合同》，约定宋双亮承租以张泽生名义从南充市公路管理局直属分局租来的顺庆区马市铺路7、8#号门面房，出租期间为2016年9月13日至2017年3月13日，宋双亮向王利国交付了租房保证定金500元、水电费500元、水电押金1000元及两间门面的房租9000元。2016年12月13日，南充市公路管理局直属分局向宋双亮发出《房屋租赁合同期满通知书》，告知宋双亮其所承租的门面房该局与张泽生之间所签订的租房合同截止2016年12月31日已届满，该局就该门面房不再与张泽生续租，宋双亮如需续租，则可直接与该局签订租房合同；宋双亮遂就该门面房与南充市公路管理局直属分局签订了《房屋租赁合同》，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为400元/月/间，宋双亮向南充市公路管理局直属分局交纳了租金9600元。宋双亮后诉至法院请求判令张泽生向其返还租金3600元及门面押金500元、水电押金1000元，共计5100元。
一审法院认为，王利国以张泽生名义就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的7、8#号门面房与宋双亮签订并履行租房合同有数年之久。张泽生未举证以书面或其他方式向宋双亮告知过其并非实际的出租人，宋双亮有理由相信王利国为张泽生的有权代理人，尽管张泽生、王利国均辩称张泽生并非实际的出租人，承担法律后果的责任主体应为王利国，但张泽生、王利国之间的此项约定对宋双亮并无拘束力。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定宋双亮与王利国于2016年月13日就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的7、8#号门面房所签订并履行至2016年12月31日的《租房合同》的法律后果应由张泽生承担；庭审中，各方当事人对宋双亮向王利国多交付了2017年1月1日至2017年3月13日期间的房租一事均无争议，基于前项认定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，张泽生应向宋双亮返还多收取的租金3600元及租房保证金500元，至于宋双亮所主张的水电押金500元，因宋双亮并未举证证明其与张泽生、王利国已就水电费用予以了结算，该项押金的余额无法核算，对水电押金的返还请求，不予支持。判决：一、张泽生于本判决生效之日起十日内向宋双亮返还多收取的租金4100元；二、驳回宋双亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张泽生负担。
本院二审审理查明，张泽生在二审开庭审理时，提交了一份水电安装费收据，欲以此证明案涉门面水电安装及转租人均是王利国；王利国只认可其垫资安装了水电，并称此笔费用发生在案涉门面最早出租前，且应由公路局支付，其同时否认其是转租人，案涉门面的租赁合同是王利国代张泽生签的。张泽生自认案涉门面系由其与公路局建立订立的租赁合同，王利国收取租金后交给他，再由其向公路局交纳。承租与转租费之间的差价由其本人获取，其同时称王利国没有将2017年12月31日以后的房屋租金交给他。
本院二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张泽生、王利国二人谁是案涉门面的转租人，谁应当承担返还租金的义务。本院认为，在二审审理中，张泽生自认是其与公路局签订了包括案涉门面在内的相关门面的租赁合同，且这些年承租与转租之间的租金差价均由其本人获取。这些年房屋租赁费用均是王利国收取后，转交他本人，再由其本人向公路局交纳。由此可见，张泽生是案涉门面的承租人和与宋双亮之间次承租关系的转租人。虽然，案涉租房合同系王利国以张泽生名义订立，但结合本案相关事实看，王利国实际上是受张泽生的委托对案涉门面进行日常管理并收取相关费用，并不能因此而改变张泽生在转租合同关系的转租人的地位。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款关于“公民、法人可能通过代理人实施民事法律行为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”，虽然王利国与张泽生二人在王利国是否交纳、张泽生是否收取2017年1月1日至2017年3月13日的租金问题上相互推诿，但这并不能成为张泽生作为转租人对次租人宋双亮拒绝履行返还多收取的2017年1月1日至2017年3月13日期间租金义务的理由。若张泽生认为王利国未向其交纳前述时段的租金，可另行向王利国主张权利。上诉人张泽生的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案受理费50元，由上诉人张泽生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月十四日
书记员 陈姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05550号
上诉人（原审被告）朱建林。
委托代理人徐雪珍。
被上诉人（原审原告）孙琪。
上诉人朱建林因与被上诉人孙琪买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙琪自2013年3月10日起承包位于昆山市登云大学北侧登云路的鱼塘，期限为3年，每年租金1万元。朱建林于2015年1月6日向孙琪出具欠条一张，该欠条载明：朱建林欠孙琪伍万元正。孙琪在庭审中陈述，由于朱建林只知道孙琪叫孙老板，不会写孙琪的名字，“陆生”是朱建林写的，后来朱建林划掉了“陆生”，孙琪写了自己的名字。
原审法院前往孙琪承包的鱼塘处走访，遇到该鱼塘原来的工作人员顾全元，顾全元述称：现在孙琪承包的鱼塘原来是公有的，我是当时鱼塘的工作人员，朱建林经常半夜来钓鱼，也不付钱，我们后来让他付钱，他一直不付。孙琪承包这鱼塘后，我也看到朱建林来钓鱼的，之前他经常来都熟悉了，他钓鱼很稳，每次都能钓几十斤，每次钓鱼他都称，但就是不付钱，现在鱼价贵了，有时候一次近千元。
以上事实由欠条、鱼塘租赁合同、笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告孙琪的诉讼请求：要求原审被告支付货款47973元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：朱建林在孙琪处钓鱼理应支付相应的价款，双方对于朱建林欠孙琪的钓鱼款已于2015年1月6日确认一致为5万元，现孙琪主张朱建林支付47973元并无不妥，原审法院予以支持。朱建林提出欠条是写给陆生的，但是未提供证据予以证明，原审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：
朱建林于本判决生效后十日内向孙琪支付47973元。
（如采用转账方式支付，请汇入孙琪指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由朱建林负担。此款孙琪已预交，由朱建林在本判决生效后十日内直接支付给孙琪。
上诉人朱建林不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：我方从来没有去孙琪的鱼塘里钓过鱼，也没有拖欠他钓鱼款。被上诉人孙琪提供的欠条是我向陆生借款时出具的，并未写明是欠孙琪的钓鱼款，孙琪划掉了陆生的名字，并添上了自己的名字。我去钓鱼从未看到过顾全元，请求通知顾全元出庭作证，并公平公正判决。
被上诉人孙琪辩称：朱建林的上诉主张不是事实。如果说欠条是朱建林写给陆生的，怎么可能在我的手上。朱建林在一审中说只钓过2、3次鱼，现在又作出自相矛盾的陈述。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：双方之间的债权债务关系是否客观存在？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中上诉人朱建林对其在欠条上签名的真实性不持异议，只是主张欠条是出具给案外人陆生的，但是诉讼中其并未提供陆生的真实身份，而且其对自己曾经多次到孙琪承包的鱼塘钓鱼的事实予以认可，综合双方提供的证据情况，本院认为孙琪提供的证据明显优于朱建林方证据，故本院对朱建林的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柳 璐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1947号
原告：张志龙，男，1942年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人廖仕玲，永州市零陵区司法局徐家井司法所工作人员（特别授权）。
被告：零陵区农村信用合作联社，地址：湖南省永州市零陵区南津南路109号，组织机构代码：70742437-6。
法定代表人：黄跃辉，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周中正，系该社员工（特别授权）。
原告张志龙与被告永州市零陵区农村信用合作联社（以下简称零陵信用联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的抵押贷款合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年初，他的一个邻居告诉俄，他的房产证被他人拿到零陵区农村信用合作社联社作抵押贷款了。他知道后到信用社查了一下，贷款人叫何尚文，是1998年贷的款，当时贷款金额为20000元，但他并不认识此人，贷款时他既没有到场，也没有出具身份证，更没有他的确认签名，被告也未作任何调查核实，就将贷款支付给了何尚文。从贷款至今，也没有任何人催他还款。如果不是邻居告诉，他的房产证被抵押贷款的事，他还被蒙在鼓里。他认为在手续严重缺失的情况下能把贷款贷出来，要么是内外勾结，要么是当时经办人严重失职，但他是无辜的。根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关条款：无处分权人处分他人财产的行为是无效的。为此，特提起诉讼。
被告口头辩称：没什么可讲的，看法院怎么处理，他们尊重法院的判决。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、房产证，欲证实抵押房屋归原告所有；
2、房屋抵押登记表，欲证实房屋抵押贷款原告不知情；
3、协助执行通知书，欲证实另一个与原告一样的案件已执行；
4、房产局的一份证明，欲证实另一案件房产局已退还房产证。
对上述证据，被告经质证认为均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告均未表异议，本院均予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：原告在原永州市（现永州市零陵区）河西萍阳路自有房屋1幢4间，建筑面积为57.20平方米，于1991年3月5日取得了永政房字第**号房屋所有权证。事后，该证遗失，原告也没将此事放在心上。2016年年初，原告被告知该证于1998年3月9日由何尚文向被告借贷款2万元时，将该房产进行了抵押，并已办理抵押登记手续和房屋他项权证，直到此时，原告才得知这一情况。原告遂诉至本院。另查明：被告与原、被告之间未签订贷款抵押担保合同；零陵房产局在办理抵押登记手续时，原告均未到场签字。
本院认为：何尚文持原告的房产证向被告抵押贷款时，被告未与原告签订抵押担保合同或办理其他担保手续，双方之间未形成抵押担保合同关系，何尚文系冒用他人财产为自己贷款进行抵押担保，被告对此审查把关不严，由于被告的行为导致原告在行使抵押权时未能表达真实意思，且有关抵押登记手续存在严重瑕疵，故何尚文以原告的名义在被告处设定的房产抵押行为无效，对原告的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下：
一、确认何尚文以原告张志龙名义在被告永州市零陵区农村信用合作联社处设定的房产抵押行为无效；
本案案件受理费300元，由永州市零陵区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐骏勇
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 唐新国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1059号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人高某某，男，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，高碑店人，住该市。因本案于2013年8月21日到高碑店市公安局治安警察大队自首，同日被高碑店市公安局刑事拘留，2013年8月22日被该局取保侯审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员刘洋、代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年3月23日10时左右，被告人高某某与李某甲在高碑店市申通物流因琐事发生争吵并扭打，李某甲的哥哥暨被害人李某乙闻讯后与张某等人赶至申通物流，与被告人高某某发生争执后引发打斗，在打斗过程中，高某某持水果刀将李某乙脸部、项部及左手扎伤，将张某左手扎伤。经法医鉴定，李某乙所受损伤为轻伤，张某所受损伤为轻微伤。
事发后，被告人高某某对被害人李某乙、张某一次性赔偿各项经济损失共计人民币4万元，李某乙、张某对高某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、张某的陈述，证人肖某、李某甲、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，工作说明，被告人户籍证明，办案说明、调解协议书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，量刑时依法可从轻处罚。被告人高某某在事发后赔偿了被害人的经济损失并得到了对方的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘秀坤
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第1059号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人高斌斌，男，1980年7月26日出生，，汉族，初中文化，高碑店市人，住高碑店市。因本案于2013年8月21日到高碑店市公安局治安警察大队自首，同日被高碑店市公安局刑事拘留，2013年8月22日被该局取保侯审。高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人高斌斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员刘洋、代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人高斌斌到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2012年3月23日10时左右，被告人高斌斌与李某2在高碑店市申通物流因琐事发生争吵并扭打，李某2的哥哥暨被害人李某1闻讯后与张某等人赶至申通物流，与被告人高斌斌发生争执后引发打斗，在打斗过程中，高斌斌持水果刀将李某1脸部、项部及左手扎伤，将张某左手扎伤。经法医鉴定，李某1所受损伤为轻伤，张某所受损伤为轻微伤。事发后，被告人高斌斌对被害人李某1、张某一次性赔偿各项经济损失共计人民币4万元，李某1、张某对高斌斌表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某1、张某的陈述，证人肖某、李某2、孟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，工作说明，被告人户籍证明，办案说明、调解协议书及收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高斌斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高斌斌案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，量刑时依法可从轻处罚。被告人高斌斌在事发后赔偿了被害人的经济损失并得到了对方的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志刚二〇一四年三月三十一日书记员  刘秀坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初254号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年8月26日出生，汉族，高中文化，无职业，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年11月17日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，次日因患有疾病被监视居住；2017年2月23日，又因涉嫌犯非法持有毒品罪，被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]48号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年11月17日、2017年2月23日，被告人曹某某先后两次非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），具体犯罪事实如下：
1、2016年11月17日1时5分，被告人曹某某携带装有18小包疑似甲基苯丙胺及3小瓶分别装有疑似甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的手提袋前往位于本市八字门附近的金利酒店并入住8319房。尔后不久，被告人曹某某即被接举报前来的岳阳市公安局白石岭分局民警抓获，其非法持有的上述毒品被公安机关依法予以收缴。经称重，上述毒品净重37.49克，经理化检验，均检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年1月10日21时许，被告人曹某某携带8小袋疑似甲基苯丙胺、1大袋疑似甲基苯丙胺及24粒分别装在玻璃瓶及透明塑料袋内的疑似甲基苯丙胺片剂前往李某某家中与其一同吸食毒品。同日22时许，李某某外出买宵夜，因其形迹可疑被岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获，经口头询问，其承认吸食了毒品并交代与其一同吸食毒品的曹某某仍在其家中，公安民警随即前往李某某家，当场将曹某某抓获并收缴了曹某某非法持有的上述毒品。经称重，上述毒品净重11.71克，经理化检验，上述被扣押的毒品疑似物，被检出甲基苯丙胺成分，含量为70.36%。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人曹某某无视国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关提请对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人曹某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的照片；被告人曹某某的户籍资料；公安民警抓获被告人曹某某经过的证言以及证人李某某的证言；被告人曹某某的供述与辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2016】1201号毒品鉴定书、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2017】39号毒品鉴定书、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2017】96号毒品鉴定书；提取笔录、称重笔录及扣押物品、文件清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人曹某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人曹某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，对被告人曹某某判决如下：
被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年8月21日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李争争
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第127号
罪犯褚梅宁。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年九月五日作出（2009）石刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人褚梅宁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。被告人褚梅宁及同案被告人陆建民等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）冀刑二终字第6号刑事判决，撤销一审判决，以被告人褚梅宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚梅宁在服刑期间，于2013年2月22日至2013年7月10日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚梅宁减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第127号
罪犯褚梅宁，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年九月五日作出（2009）石刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人褚梅宁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。被告人褚梅宁及同案被告人陆建民等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）冀刑二终字第6号刑事判决，撤销一审判决，以被告人褚梅宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚梅宁在服刑期间，于2013年2月22日至2013年7月10日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚梅宁减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩