吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：刘魁，该行行长。
住所：东辽县白泉镇东郊大街***号。
委托代理人：孔令博，该行职员。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
被告：孙力丽，女，1983年2月4日出生，汉族，东辽县人。
被告：徐岩松，男，1983年2月4日出生，汉族，个体，东辽县人。
被告：孙建波，男，1962年6月18日出生，汉族，东辽县粮库科员，东辽县人。
被告：赵香春，女，1961年12月10日出生，汉族，东辽县人。
被告：吴井华，男，1956年11月5日出生，满族，东辽县人。
被告：祝立华，女，1960年12月21日出生，满族，东辽县人。
被告：邱艳华，女，1964年11月2日出生，汉族，东辽县人。
被告：王金龙，男，1965年6月23日出生，汉族，东辽县人。
被告孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙共同委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告孙力丽、徐岩松、孙建波、赵香春、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令博、郑文琦，被告徐岩松，孙建波，被告孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙共同委托代理人郑全胜到庭参加了诉讼，被告吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月7日，被告孙力丽及其配偶徐岩松在原告处贷款29万元，并同原告签订个人额度借款合同，贷款期限为5年。被告孙建波及其配偶赵春香、吴井华及其配偶祝立华、邱艳华及其配偶王金龙分别为该笔贷款提供房屋抵押担保，并分别同原告签订个人额度抵押合同，并约定为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款采用阶段性等额本息还款法。被告孙力丽、徐岩松已逾期多天没有偿还上述贷款，故原告起诉至法院，要求八被告立即连带偿还贷款本金186792.42元，及截止到2014年6月11日利息3450.57元。并承担本案诉讼费用。
被告孙力丽、赵香春未向法庭提交书面答辩，也未提交书面异议。
被告徐岩松辩称：合同贷款期限为5年，期限未到，虽逾期但我为实际用款人，我被采取强制措施6个月，还继续还款，我有还款意愿，我补还之前欠款，继续履行合同。
被告孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙辩称：1、欠款属实，但有时限，贷款人的借款期限未到，自2001年7月7日起至2016年7月6日止满五年，借款期限未到，原告无权请求提前还款，贷款人仅欠款6个月未还，诉状有毛病，待合同解除时，才能给付全款，失去诚信，显失公平。2、借款期限未到期，现原告要求担保人承担连带责任不符合法律规定，担保人在借款期限届满承担担保责任。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、八被告的身份证资料各一份，证明八被告身份情况。被告徐岩松、孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙对该份证据无异议。
2、《个人额度借款合同》、证明被告孙力丽、徐岩松在原告处贷款额度29万元，可循环使用，如有违约，原告可以要求被告立即偿还贷款本金及利息。被告徐岩松对该份证据无异议。被告孙建波对该份证据无异议，是被告徐岩松用的钱，他也承认还。被告吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙质证1、该合同属于霸王合同，平等主体之间民事行为，被告方没有合同，全在原告处。2、借款合同借款人为被告孙力丽使用，有被告徐岩松，但其不能使用，该合同为霸王合同，只是徐岩松签的字，其不能使用。不利于被告，由原告解释，我们是为徐岩松担保。
3、《个人额度借款抵押合同》三份，证明被告孙建波、赵香春、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙共同为该笔贷款提供抵押担保，承担连带还款责任。被告徐岩松对该份证据无异议。被告孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙对三份合同本身无异议，但原告要求担保人连带还款本息有异议，合同第四条，抵押期限2011年7月7日至2016年7月7日，要求担保承担担保责任为时过早。
4、放款单、借据各一份，证明被告已经收到两笔借款，2011年7月8日29万元，2012年4月9日再次贷款3.5万元。被告徐岩松对该份证据无异议。被告孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙对放款单据没有异议，第二次3.5万元放款担保人并不知道，与担保人无关。
5、本息清单一份，证明被告至今尚欠本金186792.42元，截止到6月11日利息3450.57元。被告徐岩松对该份证据无异议。被告孙建波、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙认为根据最高院变更诉讼请求，应在举证期限内提出，变更诉讼请求已晚，超出举证期限不允许变更增加。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告孙力丽向法庭提交了（2012）东辽民初字第945号民事判决书一份，原告对该份证据本身没有异议，但对原告无效，要求被告孙力丽、徐岩松双方还款有义务也有责任。被告徐岩松、孙建波、赵香春、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙对该份证据无异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告徐岩松、孙建波、赵香春、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2011年7月7日，被告孙力丽、徐岩松与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，约定原告向被告孙力丽、徐岩松可以提供循环使用的借款额度290000元，借款额度有效期为五年，自2011年7月7日起至2016年7月7日止，额度有效期的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为五年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。同日被告孙建波、赵春香与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，以位于东辽县白泉镇振兴委面积118平方米白泉字第0226500号房屋一套为被告孙力丽、徐岩松设定抵押担保。同日被告吴井华、祝立华与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，以位于东辽县白泉镇站前委白泉字第0251782号面积77.67平方米房屋1套为被告为孙力丽、徐岩松设定抵押担保。同日被告邱艳华、王金龙与与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，以位于东辽县白泉镇新城委面积55.22平方米白泉字第0251990号房屋1套为孙力丽、徐岩松设定抵押担保。上述抵押合同均约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。上述财产抵押期限均为自2011年7月7日起至2016年7月7日止。2011年7月8日被告孙力丽、徐岩松在原告处贷款29万元，贷款期限为2011年7月8日起至2016年7月8日止，贷款利率为年利率8.97%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年4月9日被告孙力丽、徐岩松再次在原告贷款3.5万元，贷款期限自2012年4月9日起至2017年4月9日止，贷款利率为年利率8.97%，还款方式为阶段性等额本息还款法。因被告孙力丽与被告徐岩松因夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，经法院判决准许被告孙力丽与被告徐岩松离婚，在原告处的贷款由被告徐岩松偿还。现被告孙力丽、徐岩松到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告孙力丽、徐岩松偿还借款本金186792.42元及截止到2014年6月11日的利息3450.57元，其他被告承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孙力丽、徐岩松与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告孙力丽、徐岩松，双方应该按照合同的约定履行义务，被告孙力丽、徐岩松未按合同约定偿还借款已构成违约，被告孙力丽、徐岩松作为借款人，应该按照借款合同约定给付借款本金并支付相应利息。被告孙力丽、徐岩松经法院的判决书对夫妻财产分割问题作出处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，被告孙力丽就共同债务仍继续承担还款责任后，基于法院判决可以向被告徐岩松另行主张追偿。故对于原告要求被告孙力丽、徐岩松偿还贷款本金186792.42元及截止到2014年6月11日的利息3450.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建波、赵香春、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙作为抵押人，应在其抵押财产价值范围内承担担保责任。对于原告要求被告孙建波、赵香春、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙在抵押财产价值范围内承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百六十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙力丽、徐岩松连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行本金186792.42元及截止到2014年6月11日的利息3450.57元，此款于本判决发生法律效力后一次性交本院执行。
二、被告孙建波、赵春香、吴井华、祝立华、邱艳华、王金龙在其抵押财产范围内对上述债务承担担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由八被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 张大庆
审判员 侯耀光
审判员 蒋光廷
二〇一四年七月十五日
书记员 刘晓亮