湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2623号
上诉人（原审原告）：杨南海，男，汉族，1972年2月25日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：施建东，男，汉族，1985年1月3日出生，住宜昌市夷陵区。
上诉人杨南海因与被上诉人施建东追偿权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨南海上诉请求：1、请求二审法院对上诉人应承担的赔偿责任依法改判，不服金额为41821元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1、案涉交通事故是因被上诉人的过错导致。事故发生中，上诉人明知厢式货车的货箱不归位可能会在车辆行驶中与高空设施碰撞造成损失而放任损害结果的发生，主观上存在故意，应承担责任。上诉人作为雇主，对本起交通事故的发生无明显过错，在其承担连带赔偿责任之后，应享有完全的追偿权。一审法院认为上诉人不应主张全部追偿权，判断有误。2、上诉人作为雇主，在对雇员的选任、监督、管理上并没有明显过错，交通事故的发生，是被上诉人不遵守厢式货车的操作规范，放任损害结果发生而导致。一审法院认为上诉人未履行监督管理、督促安全生产职责，将上诉人、被上诉人的责任比例划分为30%与70%，加重了雇主的责任，过分减轻了被上诉人的过错责任。上诉人未到工地现场监督指挥，应承担不超过10%的责任比例乃至不承担责任，而被上诉人放任损害结果的发生，应承担90%乃至全部责任。因此，上诉人对交通事故的发生没有过错，不应与被上诉人按照比例承担损害结果的赔偿责任，上诉人作为雇主在替代被上诉人赔偿后，依法享有对被上诉人的全部追偿权。据此，请求二审法院依法改判。
被上诉人施建东辩称：1、事故发生时施建东对工作环境尚不熟悉，杨南海作为雇主应当到现场进行指导，因此对事故的发生杨南海应承担监督管理不善的责任。2、对于事故的发生施建东主观上并无故意，而是忘记将货箱归位导致的。
杨南海向一审法院起诉请求：判令施建东偿还杨南海已支付的执行款55000元。
一审法院认定事实：孝感市孝建建筑工程有限责任公司（以下简称孝建公司）与施建东、杨南海追偿权纠纷案，经过一审、二审及申请再审，最终维持宜昌市三峡坝区人民法院（2012）鄂三峡民初字第00348号民事判决，即孝建公司损失的总额180370元，孝建公司自行承担18037元，施建东承担162333元，施建东已支付孝建公司15000元，尚应支付147333元，杨南海承担连带责任。案件执行过程中，孝建公司与施建东达成和解协议，由施建东以其所有的自卸车抵偿孝建公司87061元，另以孝建公司欠杨南海55000元货款予以抵扣。实际执行到位142061元，剩余债权5272元孝建公司同意放弃。三峡坝区人民法院于2014年10月22日作出宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡执字第00218-2号民事裁定书终结该案的执行。2014年12月26日，孝建公司向杨南海出具证明一份，证明依据宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡执字第00218-2号民事裁定书，其所欠杨南海的货款55000元已被法院强制抵扣做赔偿款。2016年10月21日，杨南海向夷陵区人民法院申请立案，证明本案的基本事实及因施建东的重大过失给杨南海、施建东及第三方造成的损失情况。施建东对案件纠纷产生的来由不持异议。
一审法院认为，施建东承认杨南海的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。作为生效裁判文书的宜昌市三峡坝区人民法院（2012）鄂三峡民初字第00348号民事判决、本院（2013）鄂宜昌中民终字第0054号民事判决书均认定了本案当事人之间系雇佣关系，施建东作为雇员在提供劳务过程中未尽到安全驾驶的义务，存在重大过失，给第三人造成了损失，应承担赔偿责任。雇主杨南海作为接受劳务方，应对施建东的赔偿义务承担连带责任。接受劳务方在向提供劳务方承担连带责任后，对提供劳务方有没有追偿权是本案争议的焦点之一。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任”，未明确接受劳务一方对因故意或重大过失致他人损害的提供劳务乙方是否享有追偿权。但根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”施建东在对他人造成损害过程中存在重大过失，应对他人所受损害承担赔偿义务，杨南海所承担的连带责任是一种替代责任，因此杨南海对施建东享有追偿权。杨南海对施建东享有追偿权的比例应根据双方对事故发生的过错程度来确定。本案中，杨南海作为雇主，对雇员施建东有监督、管理职责，督促雇员安全生产，但其未尽到完全责任，存在一定过错，且其在接受雇员劳务中获取利益，其应承担部分责任。施建东在驾驶车辆过程中，未尽到必要的安全注意义务，存在重大过失，应对给他人造成的损失，承担部分赔偿责任。综合考虑双方的过错程度、收益情况、经济状况及为侵权行为支出的损失等因素，酌情认定杨南海承担赔偿责任的比例为30%，施建东承担赔偿责任的比例为70%。因此，杨南海、施建东实际支付孝建公司157061元，应由杨南海承担47118元，施建东承担109943元。杨南海实际支付55000元，其向孝建公司多付的7882元有权向施建东追偿。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、施建东在判决发生效力后立即支付杨南海7882元；二、驳回杨南海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由杨南海负担508元，施建东负担80元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：雇员施建东在从事雇佣活动过程中违规操作，卸货后未将货箱归位，导致货箱高度过高将电缆桥架撞垮、高压电缆线撞断，给他人造成经济损失180370元，是事故发生的主要原因，具有重大过失；上述事实和法律责任已被本院（2014）鄂宜昌中民再终字第11号生效判决及三峡坝区（2012）鄂三峡民初字第00348号判决所确认。杨南海认为施建东主观上存在故意的上诉理由依法不能成立。雇主对雇员具有选任、监督、管理之职责。雇主杨南海疏于对雇员施建东进行必要的安全监督管理，致使施建东在从事货物运输过程中违规操作，进而酿成事故，应对事故的发生存在一定过错。一审判决据此认定杨南海承担30%的过错责任并无不当。杨南海上诉称不应承担责任或至多承担10%责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，雇员在从事雇佣活动中对第三人造成损害，且存在故意或重大过失的，雇主在承担赔偿责任后有权向雇员进行追偿，但追偿的范围仅限于其实际代替雇员承担的赔偿责任部分。本案杨南海作为雇主已对雇员施建东实施的侵权损害后果进行了部分赔偿，其有权就实际承担的替代赔偿责任部分向施建东进行追偿。一审判决据此认定施建东还应向杨南海支付7882元，符合上述规定。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费978元，由杨南海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 李广盛
审 判 员 严光俊
二〇一七年十二月十三日
法官助理 叶方莲
书 记 员 魏国君