河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2013号
原告张著锋
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县人民政府
法定代表人杨宪军，职务县长。
委托代理人刘树峰
被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室。
负责人刘明阁
第三人承德九鼎房地产开发有限公司。
法定代表人李国华，职务经理。
第三人承德九鼎房地产开发有限公司丰宁分公司
负责人胡松波，职务经理。
第三人委托代理人唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
原告张著锋与被告丰宁满族自治县人民政府、丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室、承德九鼎房地产开发有限公司、承德九鼎房地产开发有限公司丰宁分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年7月11日审查受理后，由审判员扈广洲、王少安，人民陪审员刘阁生依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告张著锋及委托代理人孙晓平，被告丰宁满族自治县人民政府委托代理人刘树峰，第三人承德九鼎房地产开发有限公司、承德九鼎房地产开发有限公司丰宁分公司委托代理人唐宝强到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年县政府为了规划县城面貌，落实旧城改造，将我座落在大阁镇西街21号282.62平米院落列入拆迁对象。于同年10月29日我与被告签订了《拆迁补偿协议》。根据协议第三条约定除给付我现金140万元外（已经履行），另置换给我200平米一、二层底商，以实际面积为准，互相找价，底商面积不能超过约定面积的±10%，每平米5000元，以实际面积找差价。第四条约定2012年5月1日前将乙方拆迁所置换底商与政府招待所商业区一并交付使用，如甲方不能按期交付，按每月5000元租金向乙方支付房租赔偿，以2012年5月1日为时点。签订协议后，我按约定完成拆迁义务。第三人开发项目早在2012年已交付使用，第三人建筑的底商面积是190平米，比约定的少了10平米，我与被告约定面积200平米±10%平米，实际面积比约定面积少了8平米，被告应向我补交减少面积的差价损失40000元。在协议第三条还明确约定甲方负责给我办两证，该底商建成后我多次找被告要求向我交付底商，因被告与第三人之间相互推诿，至今未向我交付底商。为此，依法提起诉讼，诉请被告履行《拆迁补偿协议》第四条，给付我2012年5月1日至2016年5月1日期间的约定损失240000元及今后的损失每天166.67元至向我交付约定的底商之日止；我要求被告和第三人向我交付约定的一、二层底商，以现有为准，面积190平米（合同约定简装）；要求被告及第三人并向我补差价40000元；要求被告及第三人向我交付合同约定的两证；诉讼费由被告及第三人共同承担。
被告丰宁满族自治县人民政府辩称：第三人对这块土地没有摘牌，取得不了土地使用权，就交付不了原告底商。什么时间交付，得等到摘牌以后。对原告请求的房租损失及差价损失同意给付。
被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室未答辩。
第三人承德九鼎房地产开发有限公司、承德九鼎房地产开发有限公司丰宁分公司述称：本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告起诉依据的是《拆迁补偿协议》，该协议的双方当事人是原被告。本案第三人未参与，也未签署。根据合同相对性原则，原告无权对第三人主张任何权利，故应驳回原告对第三人的全部诉请。
经审理查明：2009年10月29日原告张著锋（乙方）与被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室（甲方）签订一份《拆迁补偿协议》，内容为：“为保证我县城市规划的科学性、整体性、合理性，以实现我县城镇面貌“一年一大步，三年大变样”的工作目标，落实旧城改造方案，甲乙双方共同协商达成如下协议：一、房屋坐落于大阁镇西街21号，建筑面积221.04平方米，其中正房两间，建筑面积为67.52平方米，小房七间，建筑面积为153.52平方米。二、该土地为集体土地，用途为住宅用地，土地证号为丰集用（2002）字第1**号，使用面积为282.62平方米。三、经双方协商乙方的房屋及附属设施（含土地使用权）拆迁补偿为现金壹佰肆拾万元整，￥：1400000元，另置换座落于常委路西，招待所家属楼南，商业区夜总会北，贰佰平方米地上一、二层底商一处（简装修：含入户门、窗、暖气、通水、通电、地板磁、四面见白）；甲方负责办理底商两证费用，底商交付时两证齐全，以实际面积甲乙双方互相找价多退少补（底商大小不能超过约定面积的±10%），按每平米5000元价格计算。四、底商交付时间：甲方于2012年5月1日前将乙方拆迁所置换底商与政府招待所商业区一并交付使用，如甲方不能按期交付，按每月5000元租金向乙方交付房租赔偿（以2012年5月1日为时点）。五、协议签订时甲方先预付乙方伍拾万元，剩余玖拾万元待拆除完毕经甲方验收合格后一次性付清，签订协议时乙方将一切房屋有效证件交由甲方。六、协议签订后乙方四日内搬清房屋内一切物品，并拆除房屋，不允许有各种原因拖延时间，每拖延一天扣除补偿款总额1‰的违约金，如乙方在2009年11月1日前拆除完毕，甲方奖励乙方贰万元。七、此协议一式五份，自签字之日起生效……。”协议签订后，原告按协议约定拆除了房屋，被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室按协议约定给付原告房屋及附属设施拆迁补偿款1400000.00元，但未按协议约定，在2012年5月1日前将贰佰平方米地上一、二层底商一处及底商两证交付原告。经原告与被告多次协商未果，原告诉至法院，提起本案诉讼。另查明，被告征用原告的土地，一部分建步行街，一部分交第三人开发建房，现底商已建成，但土地未摘牌。被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室是被告丰宁满族自治县人民政府临时设立的部门，已被撤销。
本院认为：原告张著锋与被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室于2009年10月29日签订的《拆迁补偿协议》是双方自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按协议的约定全面履行自己的义务，原告按协议约定履行了自己的义务，被告按协议约定只履行给付原告房屋及附属设施拆迁补偿款1400000.00元，但未按协议约定，在2012年5月1日前将贰佰平方米地上一、二层底商一处及底商两证交付原告，已构成违约，对原告请求被告给付2012年5月1日至2016年5月1日期间的约定损失240000.00元及今后的损失每天166.67元至交付约定的底商之日止；要求被告交付约定的一、二层底商及底商两证，本院予以支持。因协议约定底商大小不能超过约定面积的±10%，现底商未实际交付，无法确定底商面积，对原告要求被告补偿少8平方米的差价40000.00元，本院不予支持。可待实际交付时，按实际交付情况，另行主张权利。被告丰宁满族自治县城市房屋拆迁管理办公室是被告丰宁满族自治县人民政府当时设立的部门，其所从事的民事行为是职务行为，所承担的民事责任应由被告丰宁满族自治县人民政府承担。第三人承德九鼎房地产开发有限公司、承德九鼎房地产开发有限公司丰宁分公司不是合同相对人，根据合同相对性原则，不承担责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县人民政府于本判决生效之日起10日内给付原告张著锋房租赔偿款240000.00元（自2012年5月1日至2016年5月1日，计4年X60000元/年）及2016年5月1日以后房租赔偿款，每天按166.67元（5000元/月÷30天）计算至实际交付约定的底商之日止。
二、被告丰宁满族自治县人民政府于本判决生效之日起30日内交付原告《拆迁补偿协议》约定的底商及底商两证。如到期未能交付，按到期日市场评估价给付原告房屋价款。
三、第三人承德九鼎房地产开发有限公司、承德九鼎房地产开发有限公司丰宁分公司不承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，由被告丰宁满族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
审 判 员 王少安
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 涛