山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第338号
原告：胡晨颖，女，1995年8月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：任增超。
被告：纪玉华，女，1968年1月18日出生，汉族，住蓬莱市。
原告胡晨颖与被告纪玉华不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了第一次审理，原告及委托诉讼代理人任增超，被告纪玉华到庭参加诉讼，于2016年11月14日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人任增超到庭参加诉讼，被告纪玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨颖向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还信用卡及透支消费款7334.13元。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还信用卡的诉讼请求，要求判令被告立即返还透支消费款9368.70元。事实和理由：2014年10月6日原告通过朋友门世员介绍找到被告，由被告为其办理招商银行信用卡，依照被告要求原告提供相应的证件材料，被告在该信用卡申请表中将自己手机号作为预留手机号，邮寄地址也是被告本人地址，信用卡经审核下发至被告处，被告利用预留手机号及原告身份证信息进行激活开卡。后被告多次使用该信用卡刷卡消费。经原告多次电话向被告催告要求其及时偿还已透支消费数额，被告一直未予偿还，因被告的行为已造成原告信用不良，为此原告诉至法院，诉如所请。
被告纪玉华辩称，不同意原告诉讼请求，被告从未使用原告的卡取现消费过，被告只是帮忙牵线办卡，原告是怎么消费的被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：1、原告提交其与被告于2014年11月15日先后两次的通话内容，被告对上述录音的真实性没有异议，质证称录音确实是自己与原告的通话内容，本院对上述录音证据的效力予以认定。2、原告提交2014年11月至2015年8月招商银行信用卡电子账单，2014年11月至2015年8月招商银行对账单以及账单周期为2016年9月7日至2016年10月6日对账单。被告对原告提交2014年11月至2015年8月招商银行信用卡电子账单真实性无异议，对其他对账单未到庭质证，本院认为原告提交的电子账单、对账单能够相互认证，对上述电子账单及对账单的效力本院予以认定。
被告在录音中称：“你不要有意见，我是通过门世员办的，我和门世员算清了，一分钱不会少你的……（1200元手续费）人家当时是那么说的，恁也是同意的，因为我在边上作证……因为账单日，我不能让你账单日变成黑户，因为我干这个东西我懂，我不能叫你变成黑户，产生逾期我是不能干，因为毕竟这个卡你现在没看见……他取走1200元，这个卡确实是他取多了……不是11月7号，可能是10月多少号他们就给你消费了，2号那天我给拿来家了……这个卡百分之百是他取多了，后来我又在我自己的机器上给你取了个2400，他本身取多了，完了之后我又跟他去算账算回来了，你这个拿款就可以了，我和门世员把这个款最后给你碰起来就可以……当时他们拿这个卡去给消费了，完了之后多了，多了我们去给他结账，我们算回来了”。庭审中被告辩称，原告与门世员合伙从事恒讯通充值卡业务，并让被告经营，从被告处拿走4000元，但仅给被告价值1000元的充值卡，剩余3000元充值卡一直没给被告，被告因此与原告认识。因被告在银行有关系，帮忙给关系不错的朋友办信用卡。门世员找被告说有几个朋友想办信用卡，被告就帮忙联系了光大银行的业务员，具体什么名字不清楚，后就是门世员直接和他们联系。因原告卡办出来发在厂子里，具体什么厂子不清楚，应该是原告在办信用卡是留资料填的信息，因为是被告帮忙办的，厂子里的人就送给被告了。卡下来后原告确实联系过自己要卡，但因为被告是为门世员办的，谁联系自己来办自己就给谁，卡就没有给原告，卡下来后被告多次联系门世员，将原告的卡给了门世员。被告从未用原告的卡取现消费过，被告只是帮忙牵线办卡，原告是怎么消费的自己不清楚。庭审中，被告针对自己将原告信用卡交给门世员未提交证据证明。
庭审中，原告主张自己没有与门世员合伙从事过充值卡业务，也未收过被告钱。只是因当时自己无固定收入，通过银行无法正常办理信用卡，才经门世员介绍认识被告，由被告帮忙办理。办卡当天，自己同门世员、张玉香一同在龙口市找到被告。在填写资料前，被告就提出要扣1200元手续费给办卡人，具体是谁不清楚，原告当时表示同意，被告在录音中称“他取多了”就是指办卡人取了超过1200元的金额。填写招商银行信用卡申请表格时，原告应被告要求提交身份证等信息，填写了龙口市工业园一个单位名称，并补办原告在该单位工作的手续，且在被告介绍的地方办理手机卡，手机卡当时就留在填表处，只是当时留的电子邮箱是原告自己的。原告主张，从2014年11月对账单看出，自2014年10月29日至11月3日，被告纪玉华通过原告名下信用卡易宝支付共16笔，计7800元；预借现金交易3笔及手续费，计1320元；中石油龙口十六站消费140元；盛润加油站消费2笔，计2400元；联动优势消费2笔，计100元；上述合计11760元，扣除当月还款5800元，剩余5960元就是当月账单显示的应还数额。2014年11月原告在自己电子邮箱收到上述账单，才得知自己信用卡被开卡消费，就挂失该卡。之后在原告催告下被告就未再使用该卡进行过消费或取现，但一直未再还款。后被告使用该信用卡进行分期，分期款项9000元，共12期，每期还款750元，每期分期手续费59.4元。上述金额直到2015年4月开始产生循环利息和滞纳金，因一直未还款，每期金额都上涨，直到2015年9月7日银行停用该卡，后未再计算滞纳金，但仍产生循环利息。截至起诉之日，累计共计7334.13元，就是原告起诉数额，截至2016年10月6日，累计共计9368.70元，就是原告庭审中变更后数额。
本院认为，本案原告以不当得利为由诉至本院，主张被告使用原告信用卡构成不当得利。被告虽然不认可使用原告的信用卡取现消费过，辩称将原告信用卡交付门世员，但针对上述交付信用卡的主张未提交证据，原告亦不予认可，因此对被告上述辩称意见，本院不予采信。被告在其与原告通话中，称“他取走1200元，这个卡确实是他取多了……不是11月7号，可能是10月多少号他们就给你消费了，2号那天我给拿来家了……这个卡百分之百是他取多了，后来我又在我自己的机器上给你取了个2400，他本身取多了，完了之后我又跟他去算账算回来了，你这个拿款就可以了”，说明被告认可2014年11月2日将原告信用卡拿回，可以推定自2014年11月2日开始，之后原告信用卡在被告控制范围内，且被告认可在自己机器上取款2400元，说明被告对原告信用卡的交易密码是清楚的，因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定自2014年11月2日开始之后原告信用卡的交易均是被告进行的。结合原告提交的2014年11月账单，上述交易包括2014年11月2日至3日8笔支出（支出金额共计4300元）以及原告信用卡在2014年11月13日申请9000元进行12期分期还款操作，因此因分期产生的分期手续费712.8元（每期59.40元，计算12期）亦应由被告承担。另自2014年10月29日至2014年11月1日，原告信用卡共消费7460元，还款5800元，差额为1660元。庭审中，原告认可办卡时自己知道应给办卡人1200元手续费，被告在录音中亦认可取多的钱自己算回来了，说明被告认可在2014年11月2日自己拿回原告信用卡时，已经向办卡人拿回差额460元（1660元-1200元），但对于上述1200元原告未能举证证明该款项系被告获利，因此对于原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚信用卡应向银行金融机构提出申请并通过正规渠道办理，但在本案中，原告自身存在过错，其自起诉之日起就应明知信用卡在被告处并由被告使用，且被告拒绝还款，因此原告应当及时还款，防止损失继续扩大，综上对原告起诉之日后继续产生的损失本院不予支持。根据原告提交的证据，截至原告起诉之日止，原告信用卡因逾期还款共产生滞纳金和循环利息共计661.33元，上述金额应由被告承担。综上，被告应返还原告的金额为6134.13元（4300元＋721.8元＋460元＋661.33元）。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪玉华返还原告胡晨颖款项6134.13元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
审 判 员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 晶