浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3028号
原告：黎彩香，女，1923年8月15日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王珏，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕春钢，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部（统一社会信用代码：91330226668479074B），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路386号。
负责人：陈家红，该公司经理。
委托诉讼代理人：方超，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。
被告：田康团，男，1968年4月7日出生，汉族，住宁海县。
原告黎彩香为与被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部（以下简称都邦保险公司）、田康团机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依被告都邦保险公司的申请，委托相关机构对死者叶某的死因与本起交通事故的因果关系进行鉴定，后该鉴定申请于2016年7月13日因无法对因果关系进行鉴定而被退回。因本案事实须以刑事案件处理结果为依据，故本院于2016年7月13日裁定对本案中止审理，后于2016年12月27日恢复审理。因本案案情较为复杂，本院于2017年3月7日转为普通程序审理。本院于2017年4月10日公开开庭进行了第一次审理，原告黎彩香的委托诉讼代理人王珏、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人方超、被告田康团到庭参加诉讼；同年7月6日公开开庭进行了第二次审理，原告黎彩香的委托诉讼代理人吕春钢、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人李文胜、被告田康团到庭参加诉讼。本案经审批依法延长审限6个月，现已审理终结。
原告黎彩香起诉称：2015年4月3日晚上，被告田康团驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车从台州市三门县出发驶往宁波。当日20时18分左右，被告田康团驾驶该车沿越沙线自西向东方某行驶至越沙线17KM+900M处时，因车辆载货超高将架设在路上的固定电线用的钢绞线拉下垂落于马路上后未发觉并驶离现场。当日20时30分左右，叶某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿越沙线自东向西方某行驶至上述路段时，被垂落于马路上的钢绞线绊倒，造成叶某受伤及车辆损坏的道路交通事故。叶某于受伤当日被送往宁海县第一医院抢救，并于2015年4月4日送往宁波市第六医院住院治疗。2015年5月17日，叶某遵循医嘱出院在家休息。2015年5月22日，宁海县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告田康团负此次事故的主要责任，叶某负此次事故的次要责任。2015年7月30日，叶某经治疗无效死亡。被告田康团驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通货车投保交强险及商业三者险于被告都邦保险公司。原告诉称因交通事故造成的经济损失为：医疗费123156.31元、死亡赔偿金573880元（其中被抚养人生活费44500元）、误工费18328元、护理费19704元、住院伙食补助费1290元、交通费1314元、丧葬费28774元、残疾辅助器具费1300元、办理丧葬事宜的误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计822746.31元。现原告要求判令：1.被告都邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.超出交强险部分的损失由被告都邦保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.超出保险责任范围外的损失由被告田康团承担80%的赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
为证明案件事实，原告黎彩香申请本院从检察院调取的证据：
1.事故现场图、勘查笔录、事故照片，以证明事故现场（17KM+900M处）固定电线用的钢绞线垂落于地面、现场路面的情况及叶某摩托车、被告田康团车辆的客观形状。
2.事故现场测量照片，以证明经现场测量（17KM+900M处），固定电线用的钢绞线掉下来之前离地面的高度为5.15米。
3.经过案发地后在越沙线与陈蟠线交叉路口红绿灯处拍摄到的视频及该处测量照片，以证明被告田康团驾驶的车辆经过该处时，其车子所载的树碰到了离地面5.37米高的电线，可知被告田康团驾驶车辆所载的树离地面的高度至少超过5.37米。
4.一市与三门灯控处摄像头抓拍到的经过车辆的截屏，以证明在事故发生时段，一市与三门卡口有五辆车通过，被告田康团的货车是当日20时10分40秒左右经过，其他四辆都是小车，小车是碰不到钢绞线的。
5.被告田康团的陈述，以证明2015年4月3日晚，被告田康团驾驶一辆载了沙朴树的货车从三门县驶往宁波（即三门驶往宁海方某），该车经过越沙线一市祥里林村路段（越沙线17KM+900M处）时，未发现路面有情况。
6.被害人叶某的陈述，以证明2015年4月3日晚，其骑摩托车从宁海驶往三门，当日20时25分许，其驾驶摩托车经过越沙线祥里林村附近时（肇事路段），连人带车被钢丝线绊倒，钢丝线垂落离地面有一定高度。
7.证人王某1的证言，以证明2015年4月3日，其驾车从宁波驶往一市镇东岙村（宁海驶往三门方某），当日20时40分左右，其驾车行驶至祥里林村不到一点的地方，看到前方有车辆排队，其前方是一辆中巴车、再往前是一辆教练车，后其排队经过时看到路边躺着一中年男子，经询问得知该男子是被电线绊倒的，祥里林村口有村民走出来说电线是被一辆拉树的货车拉下来的，这时其想起在一市里岙村附近（其驾车不到案发地点处），其开车与一辆载树的大货车面对面交汇过，载的树很大，树冠朝车尾撑得很大，差点刮到其车。
8.证人李某的证言，以证明2015年4月3日19时20分左右，其驾驶教练车从三门县驶往宁海县送一亲戚回家，其三门出发至一市祥里林村时大概19时50分左右，当时该路段的情况是好的，当其送好亲戚从宁海回三门时经过该路段大概20时30分左右，发现该路段中间悬挂着一根纲丝线。其想起从宁海回三门的路上（未到案发地），经过一市未开通的隧道口附近，遇到一辆载树大货车从相对方某开过，树冠撑得很大，一路上没看到其他大的货车。
9.证人王某2的证言，以证明2015年4月3日20时30分左右，其看到案发地一根电线钢丝垂在路上，钢丝两端还在电线杆上，一中年男子摔倒在路旁。
10.证人俞某的证言及15KM+900M灯控处的视频，以证明2015年4月3日晚上，其驾驶浙Ｊ×××××号轻型自卸货车（车头与车厢之间立了两根铁棒）从三门驶往宁海，当日20时不到，其驾车沿越沙线方某经过一市东岙、祥里林等路段驶往宁海，其经过越沙线祥里林村路段时路面情况是好的。以及证人俞某驾驶自卸货车经过15KM+900M处的时间为20时17分57秒，之后是被告田康团的车辆经过该处的时间为20时20分20秒。15KM+900M路段接下去是教练车、中巴车和王某1驾驶的白色小车通过，与证人王某1的证言证明在案发路段（17KM+900M）排队通过时其前方是一辆中巴车、再往前是一辆教练车相印证。
11.证人蔡某的证言及15KM+900M灯控处的视频，以证明2015年4月3日19时30分左右，其驾驶浙Ｂ×××××黑色轿车从宁海出发驶往三门方某，沿途经过××市里岙、××地，到三门的时间为20时40分左右。其在通过祥里林村路段，看见一根铁丝线垂在马路中，两端还吊在电线杆上。其开车离祥里林村电线掉下来的地方不到三、四百米的一个下坡弯与一辆载着大树的车辆交汇过。以及根据15KM+900M灯控视频，可以看出证人蔡某驾车经过该处的时间为20时18分。
12.证人郭某的证言及15KM+900M灯控处的视频，以证明2015年4月3日18时30分左右，其驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车从象山出发驶往三门（15KM+900M至三门方某），途经长街、××、××市里××、××等地，到三门的时间为20时40分左右。其驾车经过一市祥里林村路段时，路面情况是好的，无障碍物。其驾车经过祥里林村直路后，快到武岙村的弯道遇到了一辆载树的大货车，载的树很大很高，差点将其车刮到。以及证人郭某的车辆经过15KM+900M灯控处的时间为20时17分42秒。
13.接警经过、到案经过，以证明2015年4月3日晚，民警至事故现场发现钢绞线呈U型状下垂于路面，一辆摩托车停在路边，伤者躺在路边及民警处理事故的有关情况。
为证明案件事实，原告黎彩香又提供以下证据：
14.身份证复印件、家庭成员表各一份，以证明原告的诉讼主体适格及死者田康团出生于1956年7月19日、其家庭成员有母亲黎彩香及一妹妹。
15.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各一份，以证明交通事故发生经过及被告田康团在该起事故中负主责的事实。
16.门诊病历、出院记录、诊断证明书、陪护证明、部分陪护费收据，以证明叶某因交通事故受伤后被送往宁海县第一医院抢救，并于2015年4月4日送往宁波市第六医院住院治疗。2015年5月17日，叶某遵循医嘱出院，以及住院期间的护理等情况。
17.医疗费发票及住院清单，以证明叶某因交通事故受伤后至宁海县第一医院、宁波市第六医院治疗及出院后到药店购买药品，共花去医疗费123156.31元的事实。
18.尸体检验鉴定报告、死亡证明、火化证明，以证明叶某因交通事故治疗无效于2015年7月30日死亡的事实。
19.收款收据，证明叶某受伤后，购买了残疾辅助器具轮椅花去1300元的事实。
20.交通费发票，以证明叶某因受伤治疗，花去交通费1314元的事实。
被告都邦保险公司答辩称：①对事故发生的经过及责任认定有异议，被告田康团驾驶车辆至越沙线17KM+900M处时，该路段无直接录像表明是被告田康团驾车拉下钢绞线，只是交警队的主观推定；②叶某的死因不明，尸检报告程序不符合规范，出具鉴定意见的时间过短，叶某从出院至死亡的两个多月无后续治疗，而出院记录表明颈部经手术治疗好转，故无法证明叶某的死亡与本起交通事故有直接的因果关系；③即使都邦保险公司需赔偿，因被告田康团的车辆载货属于超高，商业三者险予以免赔。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告都邦保险公司提供了强制险保险单（抄件）、商业险保险单（抄件），以证明被告田康团在其公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险的限额为200000元。
被告田康团答辩称：①对交通事故认定书有异议，其是在事故当晚开车经过该路段，但交警队对事故这个准确时间是如何定下来的，也无证据显示是其驾车拉下钢绞线，其认为交警队是伪造证据；②交警队出具的事故认定书，已被宁海县人民检察院的不起诉决定书推翻了。
被告田康团提供了宁海县人民检察院不起诉决定书一份，以证明宁海县公安局认定被告田康团涉嫌交通肇事罪的犯罪事实不清，证据不足，决定对被告田康团不起诉。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告都邦保险公司无异议，被告田康团提出其未拉断钢绞线，本院经审查认为该组证据系从办案部门调取，符合证据的“三性”要求，故对该组证据的待证事实予以认定。
二、原告提供的证据4，被告都邦保险公司、田康团对被告田康团开车经过此处均无异议，本院经审查认定被告田康团驾车于案发当日20时10分40秒左右经过一市与三门卡口。
三、原告提供的证据5，被告都邦保险公司、田康团均无异议，本院经审查对该证据的待证事实予以认定。
四、原告提供的证据6、7、8、9，被告都邦保险公司无异议，被告田康团对该组证据有异议、认为证人证言是不可信的，本院经审查认为，该组证据系从办案部门调取，符合证据的“三性”要求，故对该组证据的待证事实予以认定。
五、原告提供的证据10，被告都邦保险公司无异议，被告田康团提出一市与三门灯控处在案发时间段只有五辆车通过并不包括该辆证人俞某驾驶的车，现证人俞某驾驶车辆也从该灯控处通过并未被拍到，故不能排除其他车辆通过该灯控处时也未被拍到。本院经审查认为，证人俞某的证言从办案机关调取，符合证据的“三性”要求，对该组证据的待证事实予以认定。该灯控处虽不止五辆车通过，但可以认定被告田康团的车子在该时间段经过该处。
六、原告提供的证据11、12，被告都邦保险公司无异议，被告田康团认为该组证人证言都是不真实的，本院经审查认为，该组证据系从办案部门调取，符合证据的“三性”要求，故对该组证据的待证事实予以认定。
七、原告提供的证据13，被告都邦保险公司、田康团均无异议，本院经审查对该证据的待证事实予以认定。
八、原告提供的证据14，被告都邦保险公司无异议，被告田康团认为该证据与其无关，本院经审查对该组证据的待证事实予以认定。
九、原告提供的证据15，被告都邦保险公司提出交警部门无直接证据证明钢绞线是被告田康团驾驶的车辆拉下的，事故认定是交警部门的主观推断；被告田康团提出无证据证明是其驾驶的车辆拉下钢绞线的，钢绞线可能因螺丝松动而自己掉下来，可能人为剪下去卖掉，可能是其他车辆经过拉下来，也有可能是旁边施工工地大型挖掘机等工具拉下来，而且该路段有五个路口无摄像头，车辆经过事发地可能开往其他地方而未被监控拍下来。本院对该组证据，将结合其他相关证据在下文中予以阐述。
十、原告提供的证据16，被告都邦保险公司提出叶某从2015年5月17日出院至2015年7月30日死亡，这段期间未进行过治疗，无法判断其死亡原因，护理费发票不是正规发票而不予认可；被告田康团认为该证据与其无关。本院经审查认为该组证据可以认定叶某因交通事故受伤后住院治疗的有关情况，但对于住院护理费190元/天不予认可，可按相关规定以157.67元/天计算。
十一、原告提供的证据17，被告都邦保险公司对叶某从三门县老百姓大药房购买的1580元药品不予认可，被告田康团认为该证据与其无关。本院经审查对叶某受伤后治疗的相关费用予以认可，但对其从三门县老百姓大药房购买的1580元药品因无医嘱且不知所购药品的名称，故对叶某花费的该1580元不予认可，对其余医疗费121576.31元予以认可。
十二、对原告提供的证据18，被告都邦保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明叶某死亡是交通事故造成的，该份尸检报告程序不规范而不应被认可；被告田康团认为交通事故不是其造成的，叶某的死亡与其无关。本院经审查认为叶某因被钢绞线绊倒造成四肢瘫、肺部感染等情况，根据上述证据可认定叶某是被下垂的钢绞线绊倒造成死亡的。
十三、对原告提供的证据19、20，被告都邦保险公司提出叶某所购买的轮椅非正规发票、无医嘱而不予认可，交通费由法院酌定；被告田康团认为该组证据与其无关。本院经审查认为，叶某因交通事故造成四肢瘫，购买轮椅属合理需要，故对1300元的轮椅费用予以认可，交通费酌定为1200元。
十四、对被告都邦保险公司提供的证据，原告与被告田康团均无异议，本院经审查予以认定。
十五、对被告田康团提供的证据，原告提出该不起诉决定书只是检察院对被告田康团不起诉，与事故认定书无冲突；被告都邦保险公司提出该份不起诉决定书可以证明事故的发生与被告田康团驾驶车辆无因果关系，交警队对事故认定仅凭主观推断。本院对该证据，将结合其他相关证据在下文中予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月3日晚上，被告田康团驾驶装载一棵大树的浙Ｂ×××××号中型普通货车从台州市三门县出发驶往宁波（三门至宁海方某），途经一市与××灯××附近、××（××）、××市××里××村村口路段、××、××线与陈蟠线交叉口等处至宁波。当日20时18分左右，被告田康团驾驶该车沿越沙线自西向东方某行驶至越沙线17KM+900M处时，因车辆载货超高将架设在路上的固定电线用的钢绞线拉下并呈U型状下垂但未触地，被告田康团未发觉并驾车驶离现场。当日20时30分左右，叶某（1956年7月19日出生）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿越沙线自东向西方某行驶至上述路段时，被下垂的钢绞线绊倒，造成叶某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，叶某未取得驾驶证驾驶机动车、机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行的行为，承担该起事故的次要责任；被告田康团驾驶机动车载货高度超过规定（重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米；载运集装箱的车辆不得超过4.2米）的行为，承担该起事故的主要责任。叶某于受伤当日被送往宁海县第一医院治疗，并于2015年4月4日送往宁波市第六医院住院治疗，2015年5月17日出院，共住院43天，花去医疗费121576.31元。叶某另购买残疾辅助器具费轮椅花去1300元。2015年7月30日，叶某经治疗无效死亡。浙Ｂ×××××号中型普通货车系被告田康团所有，投保交强险和商业险于被告都邦保险公司，其中商业三者险的限额为200000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查明，原告黎彩香系死者叶某的第一顺位继承人，死者叶某另有一妹妹，二人共同赡养母亲黎彩香。
本案的主要争议焦点是事故发生地17KM+900M处钢绞线是否是被告田康团驾驶的车辆所拉下。本院综合分析如下：1.根据一市与三门灯控处拍下的部分车辆通过情况，15KM+900M灯控处拍下的视频，证人王某1、李某、蔡某、郭某的证言及被告田康团的陈述，可认定被告田康团驾车于2015年4月3日20时18分左右经过案发地。2.当日晚，证人俞某驾驶车辆经过案发地时路面情况是好的，过二、三分钟左右，同方某行驶的被告田康团驾驶的车辆到案发地时路面情况还是好的，因被告田康团所载大树离地面高度大于5.37米，案发地的钢绞线在事故发生前离地面高度为5.15米，故被告田康团所载大树的树枝高出钢绞线20多厘米，经过案发地时必然会对钢绞线进行拉扯，这与后来钢绞线成U型状下垂，钢绞线两端还挂在电线杆的状态能够相印证。3.证人郭某驾车途经15KM+900M处时被拍到的时间为案发日20时17分42秒，其接着开往17KM+900M处（案发地）时路面情况是好的，后经过案发地后的不远处与被告田康团驾驶的车辆（从三门方某开往宁海方某）面对面的交汇过。证人蔡某驾驶黑色轿车从宁海方某开往三门方某，其在离案发地三、四百米处与被告田康团的车辆面对面交汇过，后其经过案发地时发现钢绞线已下垂，而被告田康团驾车接着经过15KM+900M灯控处的时间为20时20分20秒，根据这个时间段及结合15KM+900M灯控视频可得知证人蔡某驾车经过15KM+900M灯控处的时间为20时18分。综上可得出，证人郭某与证人蔡某同方某驾车一前一后相差18秒左右经过案发地，证人郭某驾车经过案发地时路面情况是好的，接着被告田康团驾车到案发地时路面情况也是好的，而当被告田康团驾车经过案发地时车上大树的树枝对钢绞线进行拉扯后，等证人蔡某驾车经过案发地时就发现钢绞线已下垂，根据证人郭某、蔡某在公安所作的笔录可知其二人在该段路上除看到被告田康团的车辆，未见其他超高车辆经过。在这18秒左右的时间，钢绞线从正常悬挂到被拉下垂，而被告田康团所驾驶的车子在这18秒左右的时间里对钢绞线进行过拉扯。4.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定：重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米；载运集装箱的车辆不得超过4.2米，故车辆在正常情况下不可能会碰到案发地的钢绞线。综上，根据民事诉讼的证明标准，可认定案发地的钢绞线是被告田康团驾驶的车辆所拉扯导致下垂。被告都邦保险公司、田康团提出钢绞线不是由被告田康团驾驶的车辆拉扯下垂的抗辩意见，本院不予采纳。对于宁海县人民检察院的不起诉书决定书，本院认为该法律文书是处理被告田康团是否涉嫌刑事犯罪，与处理本案民事诉讼的证明标准有区别，故本院对该份法律文书在本案中不予认定。对于事故认定书，本院认为根据综合各份有效证据认定的本案案件事实，交警部门出具的责任认定并无不妥之处，故本院予以认定。
本院认为：被告田康团驾驶车辆载货超高，将架设在路上固定电线用的钢绞线拉扯下垂，导致叶某驾车被下垂的钢绞线绊倒最终医治无效而死亡，被告田康团应依责承担相应的赔偿责任。原告黎彩香作为第一顺位继承人，有权作为原告提起民事赔偿。结合本案实际情况，本院认定叶某与被告田康团的交通事故责任比例为4:6。被告都邦保险公司系肇事车辆交强险、商业险的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于被告都邦保险公司另外提出被告田康团的车辆载货超高，商业三者险应免赔的抗辩意见，本院认为被告都邦保险公司未提供相关免赔依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。本院认定叶某住院期间的护理费为157.67元/天、出院期间的护理费酌定为78.84元（157.67元/天×50%）、交通费酌定为1200元、精神损害抚慰金酌定为30000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿，本院予以准许。本院核定原告的经济损失为：医疗费121576.31元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金573880元（26469元×20年＋17800元×5年÷2）、丧葬费28774元、残疾辅助器具费1300元、护理费12613.97元【157.67元/天×43天＋78.84元/天×74天（出院至死亡的天数）】、叶某死前的误工费18328元【该数额未超过18447.39元即157.67元×117天（事故发生日至死亡日）】、办理丧葬事宜的误工费3311元（157.67元/天/人×7天×3人）、交通费1200元，合计792264.28元。被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告黎彩香经济损失为：医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计120000元。原告黎彩香对超出交强险范围外的损失另可获赔403359元【（792264.28元－120000元）×60%】，故被告都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿原告黎彩香经济损失200000元，被告田康团在保险责任范围外赔偿原告黎彩香经济损失203359元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部在交强险范围内赔偿原告黎彩香经济损失120000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告黎彩香经济损失200000元；
三、被告田康团在保险责任范围外赔偿原告黎彩香经济损失203359元；
四、驳回原告黎彩香的其他诉讼请求。
上述一、二、三叁项的款项限于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10622元，由原告黎彩香负担2473元，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部负担1869元，被告田康团负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 葛民开
人民陪审员 葛华越
二〇一七年八月四日
代书 记员 徐晓晓