上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3660号
上诉人（原审原告）：丁永胜，男，1968年8月26日出生，回族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：许蕾茵，女，1972年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何轶，男，1979年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人丁永胜、许蕾茵因与被上诉人何轶房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁永胜、许蕾茵上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实和理由：一、一审法院未认定何轶存在违约行为系适用法律错误。双方当事人对于付款数额及期限、房屋过户及交付等事项均进行了明确约定，何轶有人民币（下同）5万元未按期支付，显属违约。且何轶对是否申请贷款及应对方式等问题始终避而不谈，其现虽称有能力现金付款，但在上诉人依法单方解除合同前未必有能力全额付款。二、一审法院未认定本案系争合同已解除系适用法律错误。何轶的违约事实客观存在，不以数额大小和情节是否严重为前提。上诉人已按约行使了单方解除权，双方合同即告解除，不具备重新履行的条件，且何轶应当向上诉人承担违约责任。
被上诉人何轶辩称，不同意丁永胜、许蕾茵的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁永胜、许蕾茵向一审法院起诉请求：1、解除丁永胜、许蕾茵与何轶就上海市徐汇区XX路XX号XX号楼XX室房屋（以下简称系争房屋）签订的《上海市房地产买卖合同》；2、何轶向丁永胜、许蕾茵支付逾期付款赔偿金172万元；诉讼过程中，增加诉讼请求：3、何轶向丁永胜、许蕾茵支付逾期付款违约金，以400万元为本金，按每日万分之五计算，自2016年2月25日至2016年3月16日止，共计40,000元。
一审法院认定事实：系争房屋权利人为丁永胜、许蕾茵。
2016年1月24日，丁永胜、许蕾茵（出卖方，甲方）与何轶（买受方，乙方）、上海XX有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》。同日，丁永胜、许蕾茵（出卖方，甲方）与何轶（买受方，乙方）签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价860万元，首期房价款450万元，第二期房价款（银行贷款）300万元，其他房价款：乙方于2016年3月31日前支付甲方房价款100万元（现金），尾款10万元。
2016年2月24日，丁永胜、许蕾茵（卖售人，甲方）与何轶（买受人，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》。约定：甲方房地产权证号为：徐2014XXXXXX，房地产坐落：XX路XX号3幢号（部位：1308），房屋建筑面积135.97平方米。系争房屋转让价款共计580万元。甲、乙双方同意，甲方于2016年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲、乙双方确认，在2016年6月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条（三）乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止。逾期超过二十日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付二十日的违约金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。……第十条（三）甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付期限第二日起算至实际交付之日止。逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。……附件三付款协议约定：乙方应于签订本合同后6日内支付甲方部分首期房价款125万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款175万元（包含已支付的定金50万元）。2、甲方同意乙方通过向贷款银行申请300万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后七日内向该贷款银行申请贷款，……。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第3条所述送件当日将其补足并支付给甲方。3、乙方第二期房价款的支付方式为：乙方应于2016年5月31日之前再向乙方支付95万元。待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，……相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果后3日内，甲、乙双方赴上海市徐汇区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），……贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。4、尾款10万元于房屋交接时结清。
同日，丁永胜、许蕾茵（出卖方，甲方）与何轶（买受方，乙方）签订《装修补偿款协议书》。约定：一、甲乙双方确认系争房屋实际成交价860万元，房东净到手价格；二、甲乙双方同意将《上海市房地产买卖合同》第二条所述转让价约定为名义价580万元，该买卖合同中与前述名义成交价相关的条款作相应调整。其中余款280万元为该房屋装修设备款，乙方需于2016年2月24日前支付给甲方180万元，2016年3月1日前支付100万元。
合同订立后，何轶于2016年1月25日向丁永胜支付购买系争房屋的定金10万元，同年1月26日支付定金40万元，2月24日支付房款180万元，3月1日支付房款220万元，共计支付房款450万元。丁永胜于2016年1月26日出具《帐号确认书》，确认其工行账号62XXXXXXXXXXXXXXXX为系争房屋指定收款账号。
2016年5月19日，何轶向丁永胜、许蕾茵发出《通知函》。何轶请丁永胜方明确交房日期，并表示可在交房完毕后当场支付房款95万元，希望丁永胜方于2016年5月31日前配合办理审税手续。
之后何轶通过银行转账方式向丁永胜、许蕾茵转账100万元，但显示交易错误。为此何轶于2016年5月31日前在工行开具金额为100万元的本票（号码：XXXXXXXX），收款人为丁永胜，备注：房款。该本票上标明：提示付款期限自出票之日起一个月。2016年5月31日，何轶携带本票前往徐汇区房地产交易中心办理审税手续，并申请房地产登记资料查阅，丁永胜方未到场。同日，何轶向丁永胜方指定收款账号汇款100万元，工行提示信息：交易失败，交易卡的卡状态异常。工行客服表示输入的收款人卡号、账号状态不正常导致，需与收款人联系核实收款卡号后再行操作。同时何轶通过短信告知丁永胜方提供新的收款账号或直接领取本票，但均无回音。
2016年6月1日，何轶向上海市徐汇公证处申请对相关网页内容和手机短信办理保全证据公证。2016年6月3日，上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证字第5746号《公证书》。经公证的网页内容显示，何轶通过其工行个人网上银行向丁永胜指定的工行账户62XXXXXXXXXXXXXXXX汇款100万元，汇款结果交易失败。提示信息：交易卡的卡状态异常，请确认收/付方的卡（账号）状态。工行人工服务表示此问题一般是由于收款人卡号/账号有误或收款账户状态不正常导致。同日，上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证字第5745号《公证书》。公证处于2016年6月1日查验何轶手机短信，何轶于昨天即5月31日向丁永胜发出数条手机短信。其中上午10点13分发出一条短信，何轶表示按照约定今天即5月31日双方应共同到徐汇区房地产交易中心办理审税事宜，何轶已在交易中心。下午1点02分发出一条短信为，何轶表示按照合同约定，今天需支付一笔房款给丁永胜，中午在工行网点柜台办理汇款手续到丁永胜指定工行账号时，银行反馈此账户已经作废，无法汇款，请丁永胜提供可用账号以便今天支付房款110万元。下午2点42分何轶再次发送短信，内容为因丁永胜未提供有效银行账号，何轶无法进行汇款转账，故准备了在工行开具金额100万元的现金本票（号码：XXXXXXXX），请丁永胜今天接受该笔购房款项。下午4点39分何轶又向丁永胜发出短信，再次提醒丁永胜今天接受房款，并通过中介联系丁永胜未果，鉴于目前情况，何轶认为丁永胜方拒收房款，不配合合同继续履行，违约责任在丁永胜方。
2016年6月2日，何轶向丁永胜、许蕾茵发出《催告函》。表示丁永胜、许蕾茵未按约于2016年5月31日赴交易中心配合办理审税手续等，故当日未能完成办理上述手续。何轶5月31日前往工行转账时被银行告知指定收款账号已被丁永胜方擅自注销，当日何轶通过手机短信通知丁永胜方提供新收款账号或领取现金本票，丁永胜方无回应，故当日未能支付房款。若丁永胜方能按约办理房屋过户手续，何轶愿意在交易中心出具过户收件收据当日采用现金方式付清剩余房款300万元。该催告函通过邮政EMS于6月3日寄往系争房屋地址，备注一栏：该地址无人，电话联系：拒收退回。
2016年7月1日，丁永胜向何轶发出《通知函》，丁永胜认为双方约定需于2016年6月30日前办理过户，何轶支付的购房首付款尚欠5万元，第二期及第三期购房款未付，构成违约，故行使单方面解约权。
一审审理中，何轶提交2016年5月15日何轶和丁永胜在中介公司的谈话录音。丁永胜认为房价上涨导致系争房屋合同价偏低。对此丁永胜、许蕾茵提出异议，认为该录音是在对方不知情情况下所录，不符合证据规则，不予认可。同时丁永胜、许蕾茵提交与中介往来微信及短信，欲证明曾催促何轶办理银行贷款。丁永胜于2016年5月30日将原工商银行卡注销，有补办新的工商银行卡，丁永胜在临近6月底前时将新的工行卡号通过短信告知中介，何轶表示从未收到新的账户信息。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何轶与丁永胜、许蕾茵签订的《上海市房地产买卖合同》、《装修补偿款协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应全面切实履行。
按照合同约定，何轶应于签订本合同后6日内支付丁永胜方部分首期房价款125万元，共同构成首期房价款175万元（包含已支付的定金50万元）。何轶应于签订合同后七日内向贷款银行申请贷款，并于2016年5月31日之前再向丁永胜方支付95万元作为第二期房价款。房屋装修设备款280万元何轶需于2016年2月24日支付180万元，2016年3月1日前支付100万元。合同订立后，何轶于2016年1月25日向丁永胜支付定金10万元，同年1月26日支付定金40万元，2月24日支付房款180万元，3月1日支付房款220万元，共计支付房款450万元。丁永胜、许蕾茵诉称何轶少付5万元首付款及装修补偿款，未在签订合同后七日内申请银行贷款并支付第二期房价款，构成违约。一审法院认为，根据本案查明事实，何轶支付的首期房价款及装修补偿款确有5万元差额，但何轶在5月31日之前曾转账支付100万元，其中包含第二期房价款及该5万元差额。而该笔付款失败系因丁永胜方注销原收款账户后又未及时告知何轶新的收款账户，且何轶于2016年5月31日再次转账100万元至丁永胜确认的收款账户未果，又另行携带提前开具的100万元本票准备当场交付，并于当日多次联系丁永胜方到交易中心配合审税和接收房款，丁永胜方均未予回应，显然有意回避，无意履行合同。何轶的行为并不构成根本违约，丁永胜、许蕾茵不具有合同约定或法律规定的合同解除权，故对丁永胜、许蕾茵的诉请，法院不予支持。
一审法院据此判决：驳回丁永胜、许蕾茵全部诉讼请求。案件受理费20,640元，减半收取计10,320元，由丁永胜、许蕾茵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年6月14日何轶起诉丁永胜、许蕾茵要求继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》和《装修补偿款协议书》、丁永胜、许蕾茵办理抵押注销手续并将系争房屋过户至何轶名下等。一审法院审理后作出（2016）沪0104民初21016号民事判决：“一、丁永胜、许蕾茵继续履行2016年2月24日何轶与丁永胜、许蕾茵签订的《上海市房地产买卖合同》和《装修补偿款协议书》；二、丁永胜、许蕾茵于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司上海市虹口支行清偿上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房产项下贷款，具体数额以中国银行股份有限公司上海市虹口支行出具的结算单据为准（截止至2016年7月14日，该贷款本金等共计2,611,865.85元）；三、自判决第二项债务清偿后十日内，丁永胜、许蕾茵与中国银行股份有限公司上海市虹口支行共同涤除上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室设定的抵押权；四、自判决第三项抵押权涤除后十日内，何轶向丁永胜、许蕾茵支付购房余款4,100,000元；五、丁永胜、许蕾茵于判决第四项履行完毕之日，配合何轶共同办理系争房屋的过户手续，将上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房产过户登记至何轶名下，并将该房屋交付何轶；六、丁永胜、许蕾茵于判决生效之日起十日内按每日900元的标准支付何轶自2016年7月1日起至判决生效之日止的违约金。”该案判决后，丁永胜、许蕾茵不服上诉至本院，后申请撤诉，故该一审判决现已生效。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中上诉人以被上诉人违约为由要求解除与被上诉人签订的买卖合同、被上诉人支付上诉人违约金及逾期付款违约金。鉴于已有生效判决确定上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》应当继续履行，该判决具有既判力，故本院对此不再赘述。上诉人要求解除买卖合同之诉请，不予支持。同样，生效判决已认定被上诉人的行为不构成根本违约，故上诉人要求被上诉人按房价款的20%支付违约金的诉请，亦不予支持。但是，被上诉人支付的首期房价款及装修补偿款与合同约定确实有5万元的差额，被上诉人最迟于2016年5月31日试图向上诉人转账的100万元中包含该5万元，因上诉人自身注销原收款账户的缘故导致被上诉人无法付款，故被上诉人应按合同约定承担逾期付款的违约金为2,275元（以5万元为本金按日万之五计算，从2016年3月2日起至2016年5月31日止）。一审法院对此认定有误，本院予以更正。
综上所述，上诉人丁永胜、许蕾茵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24450号民事判决；
二、何轶应于本判决生效之日起十五日内支付丁永胜、许蕾茵违约金人民币2,275元；
三、驳回丁永胜、许蕾茵的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币20,640元，减半收取计10,320元，由丁永胜、许蕾茵负担10,270元，何轶负担50元。二审案件受理费人民币20,640元，由上诉人丁永胜、许蕾茵负担20,590元，何轶负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年六月十五日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……