重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4788号
上诉人（原审被告）:重庆温渡食品有限公司，住所地重庆市江北区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：赵卫平，总经理。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆号镐食品有限公司，住所地重庆市XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：胡明芳，总经理。
委托诉讼代理人：蒋陈艳、重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，重庆朝曈律师事务所实习律师。
上诉人重庆温渡食品有限公司(以下简称“温渡公司”)因与被上诉人重庆号镐食品有限公司(以下简称“号镐公司”)合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员张薇担任审判长，与审判员张毅、代理审判员翟苏南共同组成合议庭，于2017年7月21日对本案进行了审理。上诉人温渡公司的委托诉讼代理人文小敏，被上诉人号镐公司的委托诉讼代理人蒋陈艳、李洪伟参加了二审审理。本案现已审理终结。
温渡公司上诉请求：1、撤销江北区人民法院（2016）渝0105民初16805号民事判决书，依法改判驳回号镐公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、双方合同约定要提前一个月以书面方式通知才能解除合同，但温渡公司并未收到号镐公司提前一个月以书面形式通知的解除协议通知书，双方当事人的合同关系尚未解除；2、关于押金的退还问题。本案中，温渡公司将机器交给号镐公司，号镐公司向温渡公司支付了押金。但号镐公司未将机器返还温渡公司，故温渡公司不应退还押金。请求二审法院判令支持上诉人的上诉请求。
被上诉人号镐公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
号镐公司向一审法院起诉请求：判令解除号镐公司、温渡公司于2015年1月1日签订的《代理商合作协议书》；判令温渡公司返还设备押金23500元及利息（以23500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日2016年9月5日起计息，利随本清）；本案诉讼费及律师费2000元由温渡公司承担。事实和理由：协议签订前，温渡公司曾极力向号镐公司推荐其鲜榨果汁系列产品，努力介绍产品的优势，并向号镐公司描述了一幅极具诱惑力的业绩蓝图。2015年1月1日，基于对温渡公司的信任及预期利润的考量，号镐公司与其签订了《代理商合作协议书》，双方约定由号镐公司代理销售温渡公司的鲜榨果汁产品，温渡公司提供设备及果汁原料。协议第七条约定由温渡公司投放果汁预调设备，号镐公司需向温渡公司支付设备押金；协议第十条约定号镐公司有权在合同有效期限内解除合同，但需提前一个月以书面形式通知温渡公司。自协议签订后，号镐公司陆续从温渡公司领取设备并支付押金，销售温渡公司的系列果汁产品。经过六个月后，并未出现签订协议前温渡公司向号镐公司描述的良好业绩，且客户对产品的反馈情况普遍较差，致使合同目的无法实现。基于此，号镐公司多次向温渡公司表达解除协议的想法，并在取得温渡公司认同后陆续退还了在温渡公司领取的全部设备。但在号镐公司要求温渡公司退还设备押金时，温渡公司以各种理由拒不退还。号镐公司根据协议第十条的约定，再次于2016年7月6日以书面形式向温渡公司发出《关于解除代理商合作协议书的通知》。温渡公司收到通知后，仍找各种理由拒不退还设备押金。为此，号镐公司特提起诉讼。
原审被告温渡公司辩称，双方签订的协议明确约定了解除事宜，温渡公司并未收到号镐公司发送的解除协议通知，在温渡公司看来，双方的协议没有解除，因此温渡公司没有退还号镐公司押金。根据协议的约定，若要解除协议号镐公司需在1个月前以书面形式通知温渡公司解除事宜，但号镐公司并未在该期限内通知温渡公司解除协议，且号镐公司并未返还设备。
一审法院认定事实：2015年1月1日，号镐公司、温渡公司签订《代理商合作协议书》，约定：号镐公司自愿经销温渡公司系列果汁产品。订货及付款方式：号镐公司需提前向温渡公司订货，以保证温渡公司有充足的安排和运输时间；付款方式为货到付款。温渡公司在发货时，号镐公司需支付全额货款。交货地点及运输方式：交货地点为温渡公司的重庆库房，号镐公司自提。设备投放：由温渡公司投放果汁预调机。号镐公司需支付押金：“温渡1型两口机”号镐公司缴纳2000元/台（前30台优惠价1500元/台）；“温渡2型三口机”号镐公司缴纳2000元/台。温渡公司负责将机器送到店铺内并安装调试至正常使用状态，机器的保养及维修由温渡公司统一管理。号镐公司有自行配送能力后，温渡公司将不再负责送机器到店里，机器的保养及维修将由号镐公司负责。机器根据市场容量投放，覆盖主要销售网点，机器所有权归温渡公司，号镐公司首签3年使用权，期满如机器尚能正常使用，可续签使用权；期满如机器不能正常使用，号镐公司可要求温渡公司更换新机器或把旧机器退还给温渡公司，温渡公司退还号镐公司支付的押金。号镐公司有权在合同有效期内解除合同，但必须提前一个月以书面形式通知温渡公司，双方结清产品和账务后，本合同终止。
2015年2月28日、同年6月15日，加盖有温渡公司财务专用章的3张收据分别载明：号镐公司预付3口果汁预调机6台的押金12000元；温渡3口果汁预调机5台的押金10000元；两口机1台押金1500元。号镐公司共计向温渡公司交纳果汁机押金23500元。
审理中，号镐公司举示了2015年2月28日的送货单一份、2015年4月29日至同年9月2日期间的出库单七份、2015年7月31日至2016年7月2日期间的入库单九份、2016年7月7日的关于解除《代理商合作协议书》的通知及特快专递详情单、EMS查询单、录音资料。送货单载明收货单位及经手人为胡明芳，货品名称为温渡3口果汁预调机5台，此为春节前提货的补单，加盖了温渡公司的公章及法定代表人赵卫平的签名；出库单载明的提货人均为胡明芳；入库单载明送货单位均为胡明芳。送货单与出库单载明的机器共有17台，入库单载明的机器也为17台。上述证据号镐公司拟证实其从温渡公司领取了14台机器，其中有三台系还回去又领取，故显示有17台，号镐公司将机器已全部退还给了温渡公司；并于2016年7月7日向温渡公司发送了解除合同通知书，温渡公司亦收到了该通知书；另在与温渡公司的法定代表人对话时的录音中其亦承认收到了号镐公司退还的全部机器。温渡公司质证称对送货单予以认可，对出库单、入库单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为入库单上没有温渡公司法定代表人签名，号镐公司确实领取了17台机器，但号镐公司未向温渡公司退还这17台机器；对解除合同通知书不予认可，温渡公司未收到过通知书；对特快专递详情单、EMS查询单的真实性认可，但不能达到号镐公司的证明目的，不能证实温渡公司收到了该通知；对录音资料的真实性、合法性、关联性均不予认可，该录音资料不能证明谈话录音的对象，不能达到号镐公司的证明目的。
审理中，号镐公司还举示了法律事务委托合同及支付宝转账凭证，以证实号镐公司委托律师所产生的费用。温渡公司对该证据不予认可。
庭审中，号镐公司陈述温渡公司的仓库位于XXX，号镐公司提货、提机器均在此仓库。号镐公司去温渡公司的仓库提取机器，是由温渡公司的法定代表人给仓库的保管人员打电话，然后将货发给号镐公司。退还机器的时候，由温渡公司法定代表人给保管员打电话，将机器退还到仓库，温渡公司开具入库单。温渡公司称退货是由温渡公司法定代表人亲自在处理，需其亲笔签名，具体是否出具给对方收据及单据不清楚。
一审法院认为，号镐公司、温渡公司2015年1月1日签订的《代理商合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，协议对双方当事人均具有约束力。双方均应按照协议约定享有权利并履行义务。
关于合同解除的问题。双方签订的协议约定号镐公司有权在合同有效期内解除合同，但必须提前一个月以书面形式通知温渡公司，双方结清产品和账务后，本合同终止。现号镐公司以诉讼的方式请求解除合同符合双方的合同约定，一审法院予以支持。
关于机器是否归还的问题。庭审中，号镐公司为证实已归还了机器，举示了送货单、出库单、入库单及录音资料，温渡公司对除送货单以外的证据均不予认可。一审法院认为，双方协议约定交货地点为温渡公司的重庆库房，由号镐公司自提；号镐公司有自行配送能力后，温渡公司将不再负责送机器到店里，机器的保养及维修将由号镐公司负责。由此可知，对于货物及机器均由号镐公司自行到温渡公司的库房提取。庭审中，号镐公司陈述其去温渡公司的仓库提取机器，是由温渡公司的法定代表人给仓库的保管人员打电话，然后将货发给号镐公司。退还机器的时候，由温渡公司法定代表人给保管员打电话，将机器退还到仓库，温渡公司开具入库单给号镐公司；温渡公司的仓库位于XXX。温渡公司对于此过程未能作出明确的陈述。现号镐公司举示了送货单、出库单、入库单，显示号镐公司提取并归还了17台机器，提取数量与温渡公司陈述一致。出库单、入库单虽然没有温渡公司的盖章，但结合协议约定及双方陈述，同时结合录音资料，一审法院对号镐公司举示的送货单、出库单及入库单予以确认，上述证据能够证实号镐公司已实际归还了温渡公司所有机器。
关于押金的问题。根据协议约定，押金是号镐公司为使用机器而向温渡公司交纳的，现双方合同解除，且号镐公司也已将机器全部归还给了温渡公司，温渡公司应该将押金退还给号镐公司。对于号镐公司要求的利息及律师费因无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告重庆号镐食品有限公司与被告重庆温渡食品有限公司于2015年1月1日签订的《代理商合作协议书》。二、被告重庆温渡食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆号镐食品有限公司押金23500元。三、驳回原告重庆号镐食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取193元，由被告重庆温渡食品有限公司负担。
二审中，号镐公司举示新了证据：1、果汁产品的出库单9张、入库单5份，拟证明该出库单上有温渡公司员工秦宇和李兰签字，机器设备已经退还，温渡公司应当退还押金。2、支付宝转账凭证1份，拟证明我方已经退还机器，该证据与开具出库单和入库单确定的货款金额一致，能够印证出库单和入库单的真实性。温渡公司经质证后认为，这两组证据都不是新证据。对上述证据的真实性不认可，没有加盖温渡公司印章，不能证明秦宇和李兰是我公司员工。我公司也保存有号镐公司举示的这段时间对应的入库单、出库单。
二审中，本院责令温渡公司于2017年8月1日前提交2015年6-12月的入库单及出库单，但温渡公司未在本院指定的限期内提交证据。
审理中，经当庭拨打温渡公司的法定代表人赵卫平电话139××××9721。赵卫平陈述，秦宇、李兰曾经在我公司待过。秦宇做物流、送货；李兰做销售业务。但退货是黄师傅、赵师傅在处理。我公司没有收到过号镐公司退还的机器。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于合同是否解除的问题。本案中，协议约定号镐公司有权在合同有效期内解除合同，但必须提前一个月以书面形式通知温渡公司，双方结清产品和账务后，本合同终止。现号镐公司以诉讼的方式请求解除合同符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于机器是否归还的问题。审理中，号镐公司为证实已归还了机器，举示了送货单、出库单、入库单及录音资料，温渡公司对除送货单以外的证据均不予认可。经本院电话联系温渡公司的法定代表人赵卫平，其认可入库单、出库单上签字的秦宇、李兰曾是温渡公司员工，且认可温渡公司持有2015年6月-12月期间的入库单、出库单。但本院责令温渡公司于2017年8月1日前提交2015年6月-12月的入库单及出库单，温渡公司未在本院指定的限期内提交任何证据，应自行承担不利的法律后果,本院依法采信号镐公司举示的出库单和入库单的真实性,认定号镐公司归还了全部17台机器。
关于押金是否退还的问题。根据协议约定，押金是号镐公司为使用机器而向温渡公司交纳的，现双方合同解除，且号镐公司也已将机器全部归还给了温渡公司，温渡公司应该将押金退还给号镐公司。
综上所述，温渡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由重庆温渡食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年八月十四日
书 记 员 范 丽