苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3010号
原告张小祥，男，1979年6月4日生，汉族，住山东省兖州市。
委托代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告庄宁，男，1993年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告姚菊明，男，1971年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告张小祥诉被告庄宁、姚菊明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小祥及委托代理人杨佳丽，被告庄宁、姚菊明，被告人保吴中支公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小祥诉称，2016年3月20日，被告庄宁驾驶苏Ｅ×××××轿车在吴中区临湖镇环镇路行驶至浦阳路路口西段时，与其相撞，致其受伤，后经鉴定其伤情构成十级伤残。交警部门认定被告庄宁负事故主要责任。经查，苏Ｅ×××××轿车的所有人为被告姚菊明，在被告人保吴中支公司处被投保了交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失142228.09元（不含被告垫付费用），其中被告人保吴中支公司在保险范围内赔付，如有超出保险范围，由被告庄宁、姚菊明承担90%的赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告庄宁辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，其垫付的医药费在本案中一并处理。
被告姚菊明辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告人保吴中支公司辩称，事故车辆在其处被投保有交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年3月20日8时15分，被告庄宁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区临湖镇环镇路由东向西偏左行驶至浦阳路路口西侧段时，与由北向南过马路的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定，被告庄宁负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往苏州市医结合医院，经手术治疗后于2016年4月13日出院。本次事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保吴中支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔险。2016年9月23日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态做了鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2017年2月16日出具鉴定意见，认为原告为神经功能障碍。2017年2月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残，误工期为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，本院核算如下：
1、医药费。原告提供病历本、出院记录、医药费票据、住院费用清单主张医药费为20898.99元，其中包含其垫付的3219.15元，被告庄宁垫付的17679.84元。经质证，被告人保吴中支公司认为其中有伙食费414.3元，应从总金额中扣除，原告同意扣除，故医药费总金额为20484.69元。另外，被告人保吴中支公司认为应扣除20%的非医保用药，但未提供可替代性用药清单，本院对其意见不予采纳。本院根据原告提供的票据核定原告的医药费为20484.69元。
2、住院伙食补助费。原告主张1200元（50元/天×24天），合法有据，本院予以确认。
3、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），二被告认可，本院予以确认。
4、残疾赔偿金。原告提供常住人口暂住信息、银行交易明细，主张事发前，其在苏州居住满一年，应按照苏州市城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。经质证，被告人保吴中支公司对证据无异议，但认为原告病理基础较轻，不构成十级伤残。被告人保吴中支公司未提供证据及相应依据反驳鉴定结论，本院对其意见不予采纳。根据原告的居住情况及伤残等级，本院核定原告的残疾赔偿金为80304元。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可3500元。原告因本次事故受伤致残，确给其精神造成极大痛苦，原告主张5000元合法有据，本院予以支持，且该费用在交强险范围内优先赔偿。
6、护理费。被告庄宁提供了陪护费发票，称原告住院期间的护理费4224元系其垫付。经质证，原告予以认可，并据此主张住院期间的护理费为4224元，出院后按照120元/天计算36天，合计8544元。被告人保吴中支公司认为住院期间的护理费过高，应统一按80元/天计算护理费。原告住院期间产生的护理费系其因交通事故受伤产生的直接损失，应由被告赔偿。综合原告伤情，聘请护工的情况并参照本地护工的劳动报酬，本院酌定原告的护理费为7104元。
7、误工费。原告提供苏州星德唯电机有限公司的企业信息、组织机构代码信息、误工证明、银行交易明细，主张事发前，其在苏州星德唯电机有限公司工作，月均工资4025.2元，因此主张误工费为24151.2元。三被告对此无异议，本院予以确认。
8、被扶养人生活费。原告提供兖州市公安局小孟派出所、小孟镇侯店村村民委员会、小孟镇人民政府民政办公室出具的证明、身份证信息、出生医学证明、结婚证，主张其兄弟姐妹6人需扶养父亲张广文、母亲代加英，其与妻子需扶养儿子张召恒，故主张被扶养人生活费为18503.1元。经质证，被告人保吴中支公司对证据真实性没有异议，但认为原告不构成十级伤残，所以无法计算被扶养人生活费。被告人保吴中支公司未提供证据及相应依据反驳鉴定结论，本院对其意见不予采纳，原告主张被扶养人生活费为18503.1元符合法律规定，本院予以确认。
9、交通费。原告主张700元，没有提供票据。根据原告的就医次数、路程，本院酌定为200元。
10、财产损失。原告提供手机维修费单据、配镜订单，主张其手机及眼镜在交通事故中受损，其因此产生财产损失924元。交通事故认定书中未记载原告有上述物品损坏，上述物品未经定损，原告也无法证明手机维修及配镜与本案的关联性，本院对其该项主张不予支持。
11、鉴定费。原告提供鉴定费票据3张主张鉴定费3560.52元，合法有据，本院予以确认。被告人保吴中支公司称不承担鉴定费，没有提供免责条款及明确其已对投保人尽到明确提示和说明义务，本院对其意见不予采纳。
综上，原告的各项损失合计163507.51元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告庄宁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车致原告受伤，原告产生的各项损失163507.51元，应先由承保苏Ｅ×××××小型轿车交强险的人保吴中支公司在交强险医疗项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，超出的43507.51元，由被告庄宁与原告按过错程度承担。交警部门认定被告庄宁负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院酌定由被告庄宁承担75%的责任，即被告庄宁应赔偿原告32630.63元。被告人保吴中支公司又承保了苏Ｅ×××××小型轿车的商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），故该部分费用由被告人保吴中支公司承担。事发后，被告庄宁垫付21903.84元，原告应予返还，为支付便利，该款从被告人保吴中支公司应支付给原告的款项中扣除后直接支付给被告庄宁。即被告人保吴中支公司应赔偿原告130726.79元，支付被告庄宁219**.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小祥人民币130726.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付被告庄宁人民币21903.84元。
三、驳回原告张小祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币556元，由原告张小祥负担139元，被告庄宁负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈汉东