wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00276号
上诉人（原审被告）：郭邦祥。
被上诉人（原审原告）：周天琪，男，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市山下湖镇下宣村*号。
被上诉人（原审原告）：周章琪。
二被上诉人的委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。
原审第三人：公安县闸口镇人民政府，住所地公安县闸口镇前进路268号。
法定代表人：黄道俭，该镇镇长。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
上诉人郭邦祥因承包经营权确认纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭邦祥，被上诉人周天琪、周章琪的委托代理人ＸＸ新，第三人公安县闸口镇人民政府的委托代理人张炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天琪、周章琪诉称：原告为承包公安县闸口镇人民政府所属私叉鱼场600亩鱼塘，与被告郭邦祥签订委托协议，委托郭邦祥帮助原告办理与公安县闸口镇人民政府签订私叉鱼场承包合�。郭邦祥接受委托后，即以自己的名义于2004年12月20日与第三人闸口政府签订了私叉鱼场承包合同。合同签订后，周章琪于2004年12月25日一次性向闸口政府支付承包款37万元。原告于2007年3月至2010年3月在该承包鱼场内养殖珍珠和鱼类，后因珍珠养殖污染水质，政府部门限制发展，原告便计划转让或转租鱼场承包权。在转租过程中，被告郭邦祥强行阻止并非法占有经营，导致原告对自己的承包权无法处分。请求人民法院确认原告对私叉鱼场的承包经营权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭邦祥辩称：1、原告与被告从2002年起一直在闸口镇从事合伙养殖，被告与第三人所签订的私叉鱼场承包合同是受委托执行合伙事务的行为，原告无理由主张合伙的权利属原告单方所有。2、私叉鱼场属闸口政府集体所有的集体土地，原告非该集体经济组织内部人员，不经法定程序不能承包，因此原告不拥有该鱼场的承包经营权。
第三人公安县闸口镇人民政府辩称：私叉鱼场是个调蓄湖，第三人是和被告签订的承包合同，承包款37万元是原告交的。请求法院依法保护各方当事人的正当权利和沿湖村民的合法利益。
原审查明：2004年12月15日，原告为承包公安县闸口镇人民政府所属私叉鱼场600亩鱼塘，与被告郭邦祥签订委托协议，协议约定：一、甲方（周天琪、周章琪）委托乙方（郭邦祥），乙方以自己的名义与公安县闸口镇人民政府签订私叉鱼场承包合同。二、该鱼场。（鱼场四至界止）总面积600亩。三、乙方与公安县闸口镇人民政府签订合同期限自2007年3月1日起至2022年3月1日止，共15年。四、承包费由甲方直接向公安县闸口镇人民政府一次性交付。该协议有时任公安县闸口镇党委书记郭祥钧作为见证人签名。郭邦祥接受委托后，即以自己的名义于2004年12月20日与第三人闸口政府签订了私叉鱼场承包合同，合同对承包地名称、承包期限、承包金额和交款时间及双方的权利和义务都做了明确的约定。合同签订后，原告周章琪于2004年12月25日一次性向闸口政府支付承包款37万元。原告于2007年3月至2010年3月在该承包鱼场内养殖珍珠和鱼类。在此期间，被告曾受聘参与鱼场的管理，后因珍珠养殖污染水质，政府部门限制发展，原告便计划转让或转租鱼场承包权。在转让、转租过程中，被告郭邦祥占有并经营鱼场至今。
原审另查明，被告郭邦祥曾用名郭邦强，又名郭邦翔。
原审认为，原告与被告签订的《委托协议》属“委托合同”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依原告的委托以自己的名义与第三人签订《私叉鱼场承�合同》，原告与被告构成委托代理关系。从第三人直接收取原告承包款和时任闸口镇党委书记在委托协议上的签名来看，第三人对原、被告的关系是清楚的，故被告与第三人签订的《私叉鱼场承包合同》所约定的权利义务均应由原告承受。综上所述，原告对私叉鱼场拥有承包经营权。本案原告主张承包经营权为确认之诉纠纷，被告抗辩原告与被告有实际的合伙关系和财产纠纷属于另一法律关系，可另案解决；另被告认为私叉鱼场属集体土地，原告非该集体经济组织内部人员，不经法定程序不能承包，原告没有承包经营权。根据《中华人民共和国渔业法》第十条的规定：“集体所有的或者全民所有的由农业集体经济组织使用的水域、滩凃可以由个人或者集体承包，从事养殖生产”因此，被告的辩解不成立，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四十四条、第六十条、第三百零九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国渔业法》第十条之规定，判决：确认第三人湖北省公安县闸口镇人民政府所属私叉鱼场的承包经营权为原告周天琪、周章琪所有（期间为合同约定的期限）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭邦祥负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《委托协议》的时间是在签订承包合同之后，双方系合伙关系而非雇佣关系。认定第三人对上诉人与被上诉人的关系是清楚的属于错误认定。二、原判适用法律错误。原判适用合同法不当，应当适用民法通则进行判决。原判适用渔业法而不适用土地管理法是错误的。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
二审中双方争议的焦点问题是：本案中，上诉人与被上诉人之间是委托代理关系还是合伙关系。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成委托代理关系。其理由是：一、2004年12月15日，被上诉人为承包公安县闸口镇人民政府所属私叉鱼场600亩鱼塘，与上诉人签订委托协议，约定上诉人以被上诉人的名义与公安县闸口镇人民政府签订私叉鱼场承包合同。该合同真实、合法、有效，据此，上诉人与被上诉人之间构成委托代理关系。二、该鱼场的承包费由被上诉人直接向公安县闸口镇人民政府一次性交付。三、上诉人没有向法庭提供证据证明与被上诉人之间形成合伙合同关系。四、上诉人提交了参与私叉鱼场管理的证据，但参与管理与承包权的权属没有实质联系，参与管理行为不能认定具有权属关系。五、我国《合同法》与《民法�则》之间并不相冲突，原审适用合同法作为判决依据正确。我国《渔业法》及《土地管理法》大部分为管理性规范，而非强制性效力性规范，在本案中并不涉及合同效力问题，原审判决由非集体经济组织成员享有承包权并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭邦祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐君玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢860号之一
申请执行人:银川创信起重机有限公司，住所地银川经济技术开发区西夏工业园区金波路，组织机构代码：715006350。
法定代表人：高江，该公司总经理。
被执行人:宁夏广恒担保有限公司，住所地银川市上海东路建设大厦10楼，组织机构代码：750812577。
法定代表人：樊春林，该公司总经理。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）兴民商初字第272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢860号
申请执行人：银川创信起重机有限公司，住所地银川经济技术开发区西夏工业园区金波路，组织机构代码：715006350。
法定代表人：高江，该公司总经理。
被执行人：宁夏广恒担保有限公司，住所地银川市上海东路建设大厦10楼，组织机构代码：750812577。
法定代表人：樊春林，该公司经理。
本院在执行银川创信起重机有限公司与宁夏广恒担保有限公司借�合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏广恒担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人银川创信起重机有限公司向本院申请恢复执行。依据（2011）兴民商初字第272号民事调解书，被执行人宁夏广恒担保有限公司应支付申请执行人借款及其他费用253585元，违约金20000元，承担案件受理费2590元，向本院缴纳执行费4004元，以上共计280179元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏广恒担保有限公司名下价值280179元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张明星
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取�款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字01562号
原告：伍某，女，汉族，1954年11月1日出生。
原告：王某，男，汉族，1950年5月7日出生。
本院在审理原告伍某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告伍某于2015年7月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告伍某承担。
审判员 丁晓娟
二〇一五年七月一日
书记员 赵志超
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初276号
原告：汤俊淇，女，1987年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：汤声明，男，1965年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：汤声平，男，1957年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：汤丽华，女，1960年3月13日出生，汉族，住址。
四原告共同委托诉讼代理人：林娇，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：郑鹏，男，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告汤俊淇、汤声明、汤声平、汤丽华与被告郑鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告汤俊淇、汤声明及四原告共同委托诉讼代理人林娇、被告郑鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商业用房租赁合同》；2.判令被告立即将位于贵阳市云岩区新建路11号房屋返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订合同，原告将位于贵阳市云岩区新建路11号的房屋出租给被告，租期为2015年6月30日至2016年6月30日。合同签订后，双方均按合同约定履行。2017年4月，上述房屋纳入棚户区改造范围，原告提前向被告告知并要求解除合同归还房屋配合拆迁，但被告以原告未对其进行拆迁补偿为由拒绝解除合同和归还房屋，故依相关法律规定及合同约定诉请法院支持。
被告郑鹏辩称，双方合同中关于对装修不予补偿的条款不具备法律效力；被告从2003年8月起开始租赁涉案门面，后一年一签；被告为改善经营环境，于2015年11月对门面进行了装修，原告汤俊淇口头承诺如遇拆迁，会补偿被告，但2017年4月7日汤俊淇来门面无理取闹，并毁坏隔壁花卉，被告因此事所赔偿的500元就由汤俊淇承担；要求房开商对拆迁进行补偿，并请求原告退还被告门面押金2000元。
经审理查明,2016年5月30日，原告汤俊淇与被告郑鹏签订《商业用房租赁契约》，约定原告将贵阳市云岩区新建路11号附2号（现3号）房屋出租给被告使用，租期自2016年6月30日起至2017年6月30日止，租金为每月2100元，按季度支付；被告支付原告押金2000元。合同签订后，被告按约定使用涉案房屋。同年12月8日，案外人贵州益弘安房地产开发有限公司发布对涉案房屋所在地区进行搬迁改造的公告。
另查明，案涉房屋为房改房，原系汤伯均所有，汤伯均过世后由本案原告汤俊淇、汤声明、汤声平、汤丽华共同继承。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、购房款收据、贵州省住房和城乡建设厅机关房改办关于涉案房屋房产手续正在办理的书面说明、《商业用房租赁契约》、公告、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
《商业用房租赁契约》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并受法律保护。在合同履行过程中，因涉案房屋所在地区被纳入拆迁范围，双方房屋租赁合同客观上不能继续正常履行，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以用解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;”的规定，四原告关于解除《商业用房租赁契约》及要求被告返还涉案房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出确认合同部分
对于被告提出确认合同部分条款无效、原告应当退还被告租房押金2000元、赔偿500元花卉损失及要求房开商应当对被告各项损失进行补偿的意见，因其未提出独立的诉请，不属于本案审理范围，本院不予评判。被告可与四原告、房开商协商或另诉处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告汤俊淇与被告郑鹏签订的《商业用房租赁契约》；
二、被告郑鹏于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市云岩区新建路11号附3号房屋返还原告汤俊淇、汤声明、汤声平、汤丽华。
案件受理费50元，由被告郑鹏负担（案件受理费四原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年七月五日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2291号
原告吴玉斌，男，1975年11月1日出生，身份证号2101221975********，汉族，农民，住址辽中县茨于坨镇偏卜子村*组138。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，身份证号码2101221958********，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县茨于坨镇一委。
被告曹凤英，女，1974年9月17日出生，身份证号2107241974********，汉族，农民，住址辽宁省凌海市大有乡胜利村***号。
原告吴玉斌诉被告曹凤英离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员单冰馨（主审）、人民陪审员侯蓝波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉斌及委托代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告曹凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉斌诉称，原、被告经人介绍于2013年2月28日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。被告结婚后于2013年3月20日离家出走，至今下落未明。原告也曾到被告娘家找过被告，因被告父母均已去世，只有一个姐姐也无联系。无奈，原告只好诉至人民法院，要求与被告离婚（无共同财产）。
被告曹凤英未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系通过网络聊天相识。原、被告相处十余天后，于2013年2月28日在辽中县民政部门登记结婚。原、被告均为再婚。原、被告婚后无子女、无共同财产、无共同债务、无共同债权。被告曹凤英于2013年3月20日因不明原因离家出走，至今未归。现原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证两份、原告所在村委会的证实等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告曹凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案将依据原告陈述及其提供的相关证据认定本案事实。感情是维持夫妻关系的基础。本案中，原告与被告系通过网络聊天相识，相处仅十余日即登记结婚，可见双方并没有稳固的现实感情基础。被告在婚后未满一月即因不明原因离家出走，至今已满两年，经原告找寻却一直音讯全无。可见，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴玉斌与被告曹凤英离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 侯兰波
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘伊洋
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9337号
原告曹立和，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告吕旭东，男，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区津桥路16号。
负责人杨松巍，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告曹立和与被告吕旭东、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称：人保财险兴顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立和、被告人保财险兴顺公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告吕旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立和诉称，2016年9月28日16时15分，被告吕旭东驾驶辽A5**号车，行驶至沈阳市浑南区天坛街浑南五路时，与曹立民驾驶的辽AE**号车相撞，致使车辆损坏。交警部门认定，吕旭东负此次事故的全部责任，曹立民无事故责任。辽A5**号车的车辆所有人为被告吕旭东，该车在被告人保财险兴顺公司投保。提请法院判令被告赔偿停运损失费2,970.00元；由被告承担案件受理费用。
原告曹立和提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年9月28日出具的道路交通事故认定（简易程序）1份，用以证明被告吕旭东负此次事故的全部责任，曹立民无事故责任；
2、沈阳市天文出租汽车有限公司与原告曹立和于2015年11月10日签订的出租汽车租赁合同1份，用以证明原告曹立和系辽AE**号车的实际车辆经营人；
3、沈阳市浑南区王铁汽车修理服务中心出具的证明1份，用以证明辽AE**号车的车辆维修时间。
被告吕旭东没有提出答辩。
被告人保财险兴顺公司辩称，辽A5**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内；辽AE**号车的车辆损失费6,960.00元经该公司核定损失后已经赔付完毕，强制险财产损失赔偿限额已经全部支付；原告曹立和要求赔偿的车辆停运损失费不属保险公司理赔范围，应由被告吕旭东自行承担。
被告吕旭东、人保财险兴顺公司均未提供证据。
经审理查明，2016年9月28日16时15分许，被告吕旭东驾驶辽A5**号北京现代牌小型汽车，沿沈阳市浑南区天坛街行驶至浑南五路路口处时，与曹立民驾驶的辽AE**号捷达牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，吕旭东负此次事故的全部责任，曹立民无事故责任。辽AE**号车的实际车辆所有人为原告曹立和，该车损坏后在沈阳市浑南区王铁汽车修理服务中心维修11天，支付车辆维修费6,960.00元。原告曹立和起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，辽A5**号车的车辆所有人为被告吕旭东，该车在被告人保财险兴顺公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，吕旭东负此次事故的全部责任，其作为辽A5**号车的车辆所有人、驾驶人，应对原告曹立和因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。辽AE**号车于2016年9月28日发生事故，至2016年10月8日维修完毕后出厂，停止营运11天，原告曹立和要求给付受损车辆停运损失费，根据2016年沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，可确认原告曹立和车辆停运损失费为2,970.00元。辽AE**号车的车辆损失费6,960.00元已由被告人保财险兴顺公司赔付完毕，其中强制险财产损失赔偿限额2,000.00元已经全部支付，而车辆停运损失费不属保险公司商业险理赔范围，故该款应由被告吕旭东承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告吕旭东于本判决生效后7日内给付原告曹立和停运损失费2,970.00元。
案件受理费50.00元，由被告吕旭东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一六年十一月十日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1711号
原告：卢红翠，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈新尧，系原告丈夫。
被告：潘秋光，女，汉族，住磐安县。
被告：孔祝飞，男，汉族，住磐安县。
被告：潘荣福，男，汉族，住磐安县。
被告：胡海燕，女，汉族，住磐安县。
原告卢红翠与被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金23万元整，并支付利息15.364万元（利息按月利率20‰的标准从2013年10月18日起已计算至2016年7月31日止，此后利息按此标准计算至实际款清之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告潘荣福、胡海燕下落不明，转成普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月18日，被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕向原告卢红翠借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为叁拾万元；借款期限自2012年6月18日到2013年7月17日到期；借款利率按月息3%计算，利随本清；借款人对上述借款本息和违约金等承担共同连带偿还责任，内部任何约定都不得对抗出借人而应承担的共同连带偿还等内容。同日，被告潘荣福出具收条一份，确认收到30万元的借款。2014年7月6日，原告向被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕催讨涉案借款，被告潘秋光、潘荣福在涉案借款合同上签字捺印确认“本借款合同继续生效”。原告自认被告潘荣福已依约支付至2013年10月17日前的利息，并归还7万元本金。被告潘秋光于2016年支付2.5万元的利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕于本判决生效之日起十日内归还原告卢红翠借款本金23万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年10月18日起按月利率2%的标准计付至借款本息实际归还之日止，应扣除已支付的2.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7054元，由被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈玉梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1711号
原告：卢红翠，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈新尧，系原告丈夫。
被告：潘秋光，女，汉族，住磐安县。
被告：孔祝飞，男，汉族，住磐安县。
被告：潘荣福，男，汉族，住磐安县。
被告：胡海燕，女，汉族，住磐安县。
原告卢红翠与被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金23万元整，并支付利息15.364万元（利息按月利率20‰的标准从2013年10月18日起已计算至2016年7月31日止，此后利息按此标准计算至实际款清之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告潘荣福、胡海燕下落不明，转成普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月18日，被告潘秋光、孔祝飞、潘荣福、胡海燕向原告卢红翠借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为叁拾万元；借款期限自2012年6月18日到2013年7月17日到期；借款利率按月息3%计算，利随本清；借款人上上述借款本息和违约金等承担共同连带偿还责任，内部任何约定都不得对抗出借人而应承担的共同连带偿还等内容。同日，被告潘荣福出具收条一份，确认收到30万元的借款。
另查明，被告洪中平、陈晓红于2014年3月8日登记结婚。2014年7月23日的借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪中平、陈晓红于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金潘借款本金682000元并支付利息（其中20万元的本金从2011年4月13日起按月利率1%的标准计算；10万元的本金从2012年10月8日起按月利率2%的标准计算；20万元的本金从2014年3月6日起按月利率2%的标准计算；32000元的本金从2014年7月23日起按月利率2%的标准计算；15万元的本金从2014年11月16日起按月利率2%的标准计算，均计付至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5310元（已减半收取），由被告洪中平、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈玉梅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121破申4号
申请人：叶相眉。
委托代理人：季莉力。
被申请人：浙江卡奇儿童用品有限公司。
2017年5月12日，申请人叶相眉以被申请人浙江卡奇儿童用品有限公司无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。由于被申请人浙江卡奇儿童用品有限公司不在登记的营业场所且下落不明，本院于2017年5月22日发布公告通知。被申请人浙江卡奇儿童用品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江卡奇儿童用品有限公司注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司，登记机关是青田县工商行政管理局，法定代表人林利明。经营范围包括：鞋、服装、皮具、箱包、袜子制造（不含洗染、电镀）、销售。股东为林利明、祁余展。该公司目前已遣散工人、停产歇业，原租赁厂房已经由其他企业租赁使用。
本院认为：被申请人住所地在本院辖区，故本院对浙江卡奇儿童用品有限公司破产清算一案具有管辖权。申请人叶相眉是被申请人浙江卡奇儿童用品有限公司的债权人，其主体适格。依据申请人提供的证据显示，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人叶相眉对被申请人浙江卡奇儿童用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 黄觉晓
审 判 员 周菲菲
二〇一七年八月五日
代书记员 陈 琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更377号
罪犯海向可，男，1985年1月7日出生，回族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年12月9日作出（2013）禹刑初字第573号刑事判决，认定被告人海向可犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产。被告人海向可及同案其他被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2014年3月16日作出（2014）许中刑二终字第41号刑事判决，维持对被告人海向可的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人海向可自2010年以来，纠集、笼络社会闲散人员，以王亚许、杨小康、舍丰收、李飞龙为骨干，以方超等人为组员的犯罪组织。成立组织以来，通过在禹州非法插手他人纠纷等方式，采取暴力，威胁等手段多次有组织地从事聚众斗殴、敲诈勒索、非法拘禁、故意伤害等违法犯罪活动为组织谋取利益，并利用其所得资金笼络组织成员、购买作案工具用于违法犯罪活动，在社会上造成了恶劣影响。
罪犯海向可在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯海向可自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯海向可减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月7日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王元祥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终334号
上诉人（原审被告）：谈中泉，男，1968年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：常州德隆化工有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城路208号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
原审被告：谈双，女，1990年6月28日生，住宜兴市。
上诉人谈中泉因与被上诉人常州德隆化工有限公司（以下简称德隆公司）、原审被告谈双股权转让纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。
谈中泉上诉称，双方签订的合同属格式合同，其中的管辖条款也属格式条款，根据合同法的有关规定，该条款未遵循公平原则，并未经合理的方式提请上诉人注意，且也排除了上诉人的主要权利，故该条款应为无效；本案应为请求变更公司登记纠纷，而非股权转让纠纷；民事诉讼法第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案属于确认股东资格类、股东名册记载类纠纷，故应由宜兴市振业化工助剂有限公司住所地的宜兴市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送宜兴市人民法院审理。
德隆公司未作答辩。
本院经审查认为，谈中泉、谈双与德隆公司签订的《宜兴市振业化工助剂有限公司股份转让协议书》中约定，“因本协议而产生或与本协议有关的争议，各方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向受让方所在地人民法院提起诉讼。”上诉人称管辖条款系格式条款，依法应属无效。本院认为，我国合同法第三十九条规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方当事人签订的《宜兴市振业化工助剂有限公司股份转让协议书》中的管辖条款并非为了重复使用而预先拟定的，因此该条款不属于格式条款。因该管辖条款不违反法律规定，故应属有效，受让方为德隆公司，其住所在常州市武进区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十一日
书记员 李 双
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2146号
罪犯汪贞涛，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年1月11日作出（2012）莒刑初字第67号刑事判决，以罪犯汪贞涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯汪贞涛有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪贞涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励二次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯汪贞涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪贞涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月23日起至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初107号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘东方，男，1992年3月28日出生；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2015年6月15日刑满释放；又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人刘东方犯非法持有毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，被告人刘东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人刘东方通过互联网购买冰毒被群众举报。2016年3月24日13时许，被告人刘东方到平谷区××快递公司取快递包裹时被民警抓获，并当场在快递包裹内查获1袋白色晶体。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该袋白色晶体系甲基苯丙胺，净重20.30g。案发后，公安机关依法扣押被告人刘东方持有的棉袄1件，身份证、驾驶本等物。
上述事实，被告人刘东方在开庭审理过程中无异议，且有证人吴×、刘×、许×、王×的证言，刑事判决书、释放证明书、快递单据、毒品检验报告、扣押、随案移送清单、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘东方非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东方在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘东方认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。在案扣押的物品，本院一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年9月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的棉袄一件予以没收；身份证、驾驶本由北京市公安局平谷分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武 林
二〇一六年五月十九日
书记员 岳冠华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3027号
原告高永昌，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府。
原告高永昌诉被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府（以下简称沙河店镇政府）人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高永昌诉称，被告沙河店镇政府于2001年-2006年按原告高永昌工资额的70%-80%发放工资，共欠高永昌工资13002元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次选派代表逐级向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于沙河店镇政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现要求被告及时归还所欠原告的工资13002元。
本院认为，《根据最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告高永昌系国家机关行政工作人员，目前已经退休，退休之前为国家行政机关干部，被告沙河店镇政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷既不属于人民法院关于劳动争议的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告高永昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 王继伟
审判员 康 兵
二〇一五年九月六日
书记员 王诗雨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00581-1号
申请执行人：曹正胜，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴凡，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院2015年6月15日作出的（2015）枞民二初字第00182号民事判决，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月6日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人吴凡的银行存款108535元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00315号
原告：上海定盛机械有限公司，住所：上海市松江区。
法定代表人：余浪波，系该公司总经理。
委托代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
被告：铜陵兴怡金属材料有限公司，住所：安徽省铜陵市。
法定代表人：周宏胜。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。
原告上海定盛机械有限公司（以下简称“定盛公司”）诉被告铜陵兴怡金属材料有限公司（以下简称“兴怡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡松华独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海定盛机械有限公司委托代理人谢冬青、被告铜陵兴怡金属材料有限公司委托代理人胡良亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海定盛机械有限公司诉称：2013年10月25日，原、被告签订采购合同，并对产品名称、规格、单位、数量及价格均作了约定，合同总价款78000元；原告履行了约定的全部义务，被告支付了67400元，余款10600元被告以其股东犯罪为由拖欠至今，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告给付货款10600元及利息损失7536元（自2014年8月21日始至本案判决生效之日止，按照央行同期贷款利率计算），合计18136元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告铜陵兴怡金属材料有限公司辩称：原、被告之间的买卖合同关系属实，被告欠原告货款10600元（即总货款的20%）属实，双方设备采购合同的第四、五条对余款的付款条件和设备调试验收进行了约定，剩余20%货款支付方式为：在设备调试完成并验收合格之后五日内支付总货款的15%，在验收合格半年内付清总货款的5%。原告至今没有完成设备的调试和验收，故其主张的货款未到付款期限，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：2013年10月25日，定盛公司与兴怡公司签订设备采购合同一份，合同总金额为78000元。该合同第四条约定：“签订合同后付定金30%，发货前凭票付50%，乙方收到发货款后五日内，设备送达甲方（以下均指“兴怡公司”）工厂，同时安排人员进厂安装调试，甲方协助乙方（以下均指“定盛公司”）技术员安装调试，调试完成并验收合格之后五日内再付合同总金额的15%，剩余5%验收合格后半年内付清。”合同第五条第七款约定为：“7、乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行，最终验收在此之后进行，验收方式按照机器开机调试单各项要求为标准。甲方交由乙方负责，最终交由甲方签字确认后完成验收。如果设备不能通过甲方验收，乙方应退还收取甲方的全部货款并赔偿造成甲方的损失。已安装的设备由乙方自行处理。”合同签订后，定盛公司向兴怡公司交付了相关设备，兴怡公司向定盛公司支付了80%的设备款。2013年12月30日，原、被告双方对设备进行调试，开机调试单记载：“1、是否正确按照进／出通风管道：否；2、是否安装冷却水过滤器（水冷机组）：否；3、同时注明存在的问题：油气桶压力表无反应，有问题请及时处理，其他目前没有，正常运行，待运行时确认”。2014年8月27日，兴怡公司向定盛公司支付5000元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件，设备采购合同复印件、开机调试单复印件、上海增值税专用发票复印件各1份，入账通知书复印件3份，通告函1份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：上海定盛机械有限公司与铜陵兴怡金属材料有限公司2013年10月25日签订的设备采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定。该份设备采购合同明确约定，由上海定盛机械有限公司负责设备安装及调试，设备最终交由铜陵兴怡金属材料有限公司签字确认后完成验收，且验收以机器开机调试单各项要求为标准；后续20%设备款的付款条件为：“调试完成并验收合格之后五日内再付合同总金额的15%，剩余5%验收合格后半年内付清。”合同签订后，铜陵兴怡金属材料有限公司按照合同约定支付了80%的设备款。现上海定盛机械有限公司要求铜陵兴怡金属材料有限公司支付剩余未付款项，但未提供充分证据证明其已经完成设备安装及调试，并经铜陵兴怡金属材料有限公司签字确认完成设备验收；相反，上海定盛机械有限公司提供的经双方签字确认的2013年12月30日开机调试单中记载了设备存在以下问题：1、是否正确按照进／出通风管道：否；2、是否安装冷却水过滤器（水冷机组）：否；3、油气桶压力表无反应。本院认为，上海定盛机械有限公司未能证明双方设备采购合同中约定的“调试完成并验收合格”付款条件已经成就，故对其要求铜陵兴怡金属材料有限公司支付剩余未付设备款的诉讼请求不予支持。上海定盛机械有限公司辩称：1、开机调试单中“是否正确按照进／出通风管道”、“是否安装冷却水过滤器（水冷机组）”两项内容均不属于其合同义务范围；2、开机调试单中记载的“油漆桶和压力表无反应”问题已于2013年12月31日解决，但上海定盛机械有限公司对于上述辩解内容均未提供充分证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。上海定盛机械有限公司认为铜陵兴怡金属材料有限公司2014年8月27日向其支付的5000元款项系设备款，本院对此予以确认，但上海定盛机械有限公司辩称该支付行为即说明设备正常，无事实和法律依据，亦不能说明本案的付款条件已经成就。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海定盛机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费253.00元，减半收取126.50元，由原告上海定盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一五年七月二十二日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2562号
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄职务：理事长
被执行人鄂尔多斯市成德商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊。
法定代表人白子云，董事长。
被执行人鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇吉拉东街（计生集资楼）。
法定代表人杨海，董事长。
被执行人白子云，男，1978年9月21日出生，汉族，鄂尔多斯市成德商贸有限公司法定代表人，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张暄敏（系白子云妻子），女，1981年10月13日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人王建军，男，1983年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨瑞（系王建军妻子），女，1983年11月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人蔺财，男，1965年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行鄂尔多斯市成德商贸有限公司、鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司、白子云、张暄敏、王建军、杨瑞、蔺财金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第3520号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请冻结了被执行人蔺财持有的鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、内蒙古博恒投资有限公司的股权。通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该冻结的股权暂不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年11月14日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝辰熹
审判员 奇明生
审判员 巴 图
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第815号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李柏，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月3日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人李柏犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于2015年11月2日立案，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人李柏到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年2月24日，被告人李柏来到黑龙江省哈尔滨市道里区河政花园小区被害人刘某某处，以伪造的黑A552**号奥迪Q7吉普车的二手车买卖协议欺骗刘某某，称该车为自己所有，以该车为抵押物从刘某某处借款人民币130000元。后李柏明知该车已被取回王某甲处，将借款挥霍后拒不返还。经侦查，公安机关于2015年2月2日在哈尔滨市南岗区将被告人李柏抓获。案发后，李柏家属代其返还被害人人民币50000元。
上述事实，被告人李柏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、建设银行交易明细、二手车交易合同、车辆买卖协议、户籍证明、现实表现，证人王某甲、王某乙等的证言，被害人刘某某的陈述，被告人李柏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李柏能如实供述犯罪事实，其家属代其返还部分赃款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李柏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年8月2日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 穆森然
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴艳虹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1719号
原告马XX，男，1975年8月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告徐XX，女，1973年5月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告马XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，原告马永全于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐淑霞的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回对被告徐XX的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
助理审判员 温华涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘彩萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第00642号原告：孔德波，男，1971年5月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥市滨湖医院，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口，许可证号69735787734011111A1001。法定代表人：戴夫，院长。本院审理原告孔德波诉被告合肥市滨湖医院医疗损害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。代理审判员  刘元二〇一五年四月二十一日书 记 员  贾丽
拟稿人魏泽琼拟稿时间核稿意见打印8份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第941号
原告深圳市双盈丰电子有限公司。
法定代表人赵文彩。
委托代理人李浩，广东维强律师事务所律师。
委托代理人聂昌银，广东维强律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司。
法定代表人胡慧文。
上列原告深圳市双盈丰电子有限公司诉被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其支票款人民币20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付支票金额20000元（支票号07694890）；2、被告支付20000元的利息，自2014年2月26日起至被告支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双盈丰电子有限公司票据款人民币20000元。
二、被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双盈丰电子有限公司逾期付款利息（以人民币20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月26日起计至本判决指定的支付至日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 黄 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第941号
原告深圳市双盈丰电子有限公司。
法定代表人赵文彩。
委托代理人李浩，广东维强律师事务所律师。
委托代理人聂昌银。
被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司。
法定代表人胡慧文。
上列原告深圳市双盈丰电子有限公司诉被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其支票款人民币20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付支票金额20000元（支票号07694890）；2、被告支付20000元的利息，自2014年2月26日起至被告支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双盈丰电子有限公司票据款人民币20000元。
二、被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双盈丰电子有限公司逾期付款利息（以人民币20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月26日起计至本判决指定的支付至日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 黄 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2945号
罪犯张某德，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年4月3日作出（2014）东二法刑初字第405号刑事判决，以被告人张某德犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某德在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1、2、3月嘉奖共3次，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某德予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3797号
上诉人（原审被告）迪卡侬（苏州）体育用品有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人HansIFF，总经理。
上诉人（原审被告）迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司，经营场所在苏州市桐泾北路218号一楼A20室。
负责人HansIFF，总经理。
被上诉人（原审原告）崔恒祥。
本院在审理上诉人迪卡侬（苏州）体育用品有限公司、迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司与被上诉人崔恒祥买卖合同纠纷一案中，上诉人迪卡侬（苏州）体育用品有限公司、迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人迪卡侬（苏州）体育用品有限公司、迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，由迪卡侬（苏州）体育用品有限公司桐泾分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 赵 俊
代理审判员 黄源榕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田思诗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12850号
原告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。
被告谢凤岐，男，1930年6月1日出生。
委托代理人谢维筠（被告谢凤岐之子），基本情况同被告谢维筠。
被告谢维筠，男，1953年1月7日出生。
被告谢玉玲，女，1964年5月29日出生。
委托代理人谢维筠（原告谢玉玲之兄），基本情况同被告谢维筠。
被告谢维平，男，1956年7月25日出生。
委托代理人谢维筠（原告谢玉玲之兄），基本情况同被告谢维筠。
被告谢玉兰，女，1958年7月13日出生。
委托代理人谢维筠（原告谢玉玲之兄），基本情况同被告谢维筠。
以上原告委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
原告北京大学第一医院（以下简称北大医院）诉被告谢凤岐、谢维筠、谢玉玲、谢维平、谢玉兰医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北大医院之委托代理人郑健，被告谢维筠及谢凤岐、谢维筠、谢玉玲、谢维平、谢玉兰之委托代理人李险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北大医院诉称，本案被告系患者贾素英之近亲属。患者时年81岁，因“间断咳嗽、咳痰1年余，加重4天伴憋气、发热1天”于2011年4月30日至我院就诊，经初步诊断为：冠心病，急性心肌梗死，肺部感染，高血压3级，2型糖尿病，陈旧性脑梗塞，陈旧性脑出血病症。经我院积极治疗，患者未诉胸闷胸痛心悸憋气等主诉，生命体征稳定，无心绞痛、心功能不全及心率失常症状及体征，内科情况稳定，后因患者高龄、原发疾病复杂，于2014年4月1日突发肺栓塞临床死亡，截止其死亡之日，尚有52740.29元医疗费尚未结算。被告做为患者的继承人，理应支付上述欠款，为维护我院合法权益，故起诉至法院要求被告支付原告医疗费欠费52740.29元，承担本案诉讼费。
被告谢凤岐、谢维筠、谢玉玲、谢维平、谢玉兰辩称，我方不欠原告医疗费，而且还应退还我方押金3.6万元。我方也曾经询问过原告，其陈述我方不欠费。北大医院称统筹基金被拒付的款项不应由我方承担。因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：患者贾素英（以下简称患者）系原告谢凤岐之妻，二人共生育四名子女，即原告谢维筠、谢维平、谢玉兰、谢玉玲。2011年4月30日，患者因“间断咳嗽、咳痰1年余，加重4天伴发热、憋气1天”到北大医院就诊，并在该院住院治疗。2014年4月1日，患者在住院期间死亡。
2011年4月30日患者入院，2011年12月28日结算。该次结算住院费共分两个阶段：1、4月30日-7月28日，患者交纳住院押金1.5万元，自负医疗费共计4467.68元，剩余10532.32元。2、7月29日-12月28日，自负医疗费共计35438.85元，原告补交24906.53元。上述阶段原告交纳医疗费共计39906.53元。
根据北大医院提供的患者的“病人押金清单表”记载以及北大医院陈述：2011年12月28日后，原告陆续交纳住院押金共计48500元，2014年5月13日出院结账，应退款（实际未退）12508.03元，原告全部已交纳住院费、住院押金共计88406.53元；但由于西城区医保中心对医保应统筹支付的部分未予给付，金额共计65248.32元。诉讼中北大医院提供2015年5月6日其给北京市西城区医疗保险事务管理中心（以下简称西城医保中心）的说明，记载患者在该院住院期间，共有5笔住院费统筹支付金额医保中心未给予支付。西城医保中心在该说明上签署“情况属实”，并盖章确认。根据该说明列举的未给予支付统筹基金数额共计62173.77元，北大医院亦不清楚医保拒付的原因。北大医院称，其主张原告支付拖欠医疗费，是根据医保拒付的数额65248.32元扣除应退款12508.03元得出。原告认可西城医保中心盖章的说明，但认为医保拒付的原因与其无关，不应由其承担。
原告不认可北大医院所提供证据欲证实的患者交纳住院押金的情况，认为共交纳住院押金94536.61元。原告提供北大医院出具的“剩余押金凭证”，记载交款日期为2013年10月14日，剩余押金金额共计36395.51元。原告提供多份北大医院心内科二病房出具的“住院催款通知”，其中时间最晚的1份日期为2014年3月19日，记载患者入院后共预交88536.61元，住院期间为2011年12月28日至2014年3月19日，共用去162704.39元，现欠74167.78元。原告就此后交纳住院押金的情况，未提供证据，但根据北大医院提供的“病人押金清单表”，原告于2014年3月19日以现金形式交纳押金3000元，此后至出院未再交纳押金。北大医院对上述证据的真实性认可。
本案被告认为患者在北大医院住院期间，因护理不周造成骨折并因此死亡，为此在本院同时起诉北大医院、第三人北京康健阿福物业管理有限公司，要求被诉方赔偿其各项损失。该案中本院委托就医疗过错问题进行了司法鉴定，经鉴定北大医院不存在医疗过错，本院依法认定北大医院对本案被告不承担侵权赔偿责任。本院在该案中亦查明：本案被告提供的北大医院出具的“住院催款通知”，可证实截止至2014年3月19日，患者共预交住院押金88536.61元。根据北大医院提供的“病人押金清单表”，可证实此后至患者死亡，患者又继续交纳押金3000元，即患者共交纳住院押金91536.61元。根据“病人押金清单表”证实出院结账应“退现”12508.03元，因此患者的住院医疗费共计79028.58元。上述“退现”部分，应由北大医院全额退还本案被告。最终本院在该案中判决由北大医院返还本案被告住院押金12508.03元。
上述事实，有双方当事人陈述，亲属关系证明，死亡证明，病历资料，鉴定报告，医疗保险住院费用清单，“病人押金清单表”，北大医院给西城医保中心的说明，“剩余押金凭证”，“住院催款通知”，住院费票据，（2015）西民初字第12851号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，被告提供的北大医院出具的“住院催款通知”，可证实截止至2014年3月19日，患者共预交住院押金88536.61元。根据北大医院提供的“病人押金清单表”，可证实此后至患者死亡，患者又继续交纳押金3000元，即患者共交纳住院押金91536.61元。根据“病人押金清单表”证实出院结账应“退现”12508.03元，因此患者的住院医疗费共计79028.58元。关于北大医院的诉讼请求，由于所涉及西城医保中心拒付的统筹基金部分该院已与患者办理了结算，本案中北大医院未举证证实拒付系患者一方的原因造成，故对北大医院的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京大学第一医院的诉讼请求。
案件受理费一千一百一十九元，由原告北京大学第一医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 赵长新
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 李海黎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 锋
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特134号
申请人：肖春东。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所。
申请人肖春东因在“和鸿达”（HEHONGDA）轮任职船长期间，拖欠其劳务报酬26133元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“和鸿达”（HEHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人肖春东的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人肖春东交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00203号
原告李和胜。
被告潘春东。
原告李和胜与被告潘春东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员章建忠适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李和胜到庭参加诉讼，被告潘春东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和胜诉称，原、被告为江苏鸿得利机械有限公司的同事。2014年11月，被告以买车为由，向原告借人民币3000元。承诺于同年12月底还清。到期后，经原告催要未归还。2015年3月，被告离职。3月23日，原告找到被告，被告写下欠条一份。要求被告归还借款3000元。
被告潘春东未作答辩。
经审理查明，原、被告为江苏鸿得利机械有限公司的同事。2014年11月，被告以买车为由，向原告借人民币3000元。后经原告催要，被告于2015年3月23日写下欠条一份。后被告未归还。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告借原告3000元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告归还该款，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘春东于本判决生效之日起十日内归还原告李和胜人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告潘春东负担。
本判决为终审判决。
审判员 章建忠
二〇一五年四月十七日
书记员 张哲豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第178号
上诉人（原审被告）：杜敏。
委托代理人徐志国、ＸＸ宇，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王桂琴。
委托代理人徐志国、ＸＸ宇，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦春满。
委托代理人刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。
原审被告：徐飞。
上诉人杜敏、王桂琴与被上诉人秦春满、原审被告徐飞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员庄俐、常振明参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结
原审法院查明：2010年5月10日，秦春满（甲方）与徐飞（乙方）签订借款协议，约定徐飞向秦春满借款人民币伍佰万元整，借款期限自2010年5月10日至2011年5月10日，12个月，月息按5分计算，利息按月上打租。徐飞用座落于铁岭市新台子镇金帝花园小区部分门市、住宅作为抵押，门市抵押面积为1011.02平方米，1500元／平方米，住宅抵押面积为6921.895平方米，500元／平方米，但双方未办理抵押权登记。双方约定此借款徐飞必须用作新城子食品公司项目投资，秦春满有权直接参与食品公司地块的资金跟踪管理。杜敏、王桂琴作为担保人在协议下方签字。合同签订当天，三方以被告杜敏名义在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行办理了一张银行卡，密码由秦春满掌握，卡在徐飞处。之后即应被告徐飞要求，秦春满将借款500万元打入被告徐飞指定的杜敏银行卡账户，徐飞给秦春满出具了一张借据，上标明：“2010年5月10日，人民币伍佰万元整，抵押房屋借款。5000000元，借款人：徐飞。”杜敏在复核处签字摁手印。2010年5月28日，该账户中的300万元被转入新城子食品公司总经理顾维林在中国建设银行沈阳沈北新区支行账户中。之后，徐飞称身体有病，去外地治疗，食品公司项目委托亲属处置。杜敏和王桂琴对此均表示认可。2011年5月23日，秦春满（甲方）与沈阳中泰房地产开发有限公司（乙方，上标明法定代表人杜敏）签订了补充协议，前言部分写明：“2010年3月，经由杜敏介绍，甲方认识了徐飞，徐飞称运作新城子食品公司地块的开发事宜，资金存在人民币500万元的缺口，表示愿以坐落于铁岭市新台子镇金帝花园小区还没有出售的部分门市、住宅抵押；甲方与徐飞签订了《借款协议》，协议约定借款期限自2010年5月10日止到2011年5月10日止，借款500万元，利息5分，所借款项只能用于新城子食品公司地块项目的开发，甲方直接参与资金跟踪和管理，借款到期后徐飞一次性还清借款。杜敏夫妇为此笔借款提供连带担保责任。”并约定乙方及杜敏、王桂琴承担实际还款之日之前的本息连带给付责任。合同落款甲方系秦春满签字手印，乙方系杜敏、王桂琴签字手印。另秦春满主张自2010年5月10日至12月期间，徐飞以部分现金、部分银行转账的方式向原告给付过7个月的利息，以500万元为本金按照月利率5%每月25万元合计175万元，秦春满主张此款可作为徐飞偿还的本金，秦春满不再主张此部分本金及利息。以上事实，有借款协议、补充协议、房屋明细表、银行转账记录、民事判决书、裁定书、庭审笔录、询问笔录等证据材料在卷，予以证明。
原审法院认为：徐飞向秦春满借款500万元属实，应就未偿还部分予以偿还。现秦春满主张徐飞偿还利息175万元可从本金中扣除，不再要求徐飞偿还，故徐飞现仍欠325万元借款未偿还原告，秦春满诉讼请求320万元低于实际借款数额，应准予。双方约定月利率5%超过国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持。关于杜敏提出补充协议中合同双方的主体问题，双方约定乙方及杜敏、王桂琴均属于借款连带保证人，故杜敏、王桂琴属于合同相对方，二人应对徐飞的借款承担连带还款责任。关于杜敏及王桂琴提出应在债务人徐飞提供价值498万元的房屋抵押范围之外承担保证责任，因上述房屋的抵押权未办理登记，该抵押权未成立，对王桂琴、杜敏该抗辩主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞偿还原告秦春满借款320万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2010年5月10日计算至本判决确定的给付期限时止）；二、被告杜敏、王桂琴对上述320万元借款及利息承担连带还款责任；上述款项均应于本判决发生法律效力之日起六十日内付清，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费32400元，由三被告共同承担。
宣判后，上诉人杜敏、王桂琴不服，提起上诉，请求撤销一审判决依法改判支持被上诉人给付上诉人欠款60万元及利息或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、本案徐飞涉嫌合同诈骗罪，应裁定驳回秦春满的起诉。2、二上诉人与被上诉人签订的借款协议系徐飞以合法形式掩盖合同诈骗目的协议无效，应驳回上诉人秦春满的诉讼请求。
被上诉人秦春满辩称，二上诉人对徐飞诈骗的事情知情并积极参与，上诉人应当承担民事责任；徐飞虽然存在诈骗情节，但上诉人在借款中的地位既是担保人也是实际借款人，应承担返款责任，一审判决正确。
原审被告徐飞未提交书面意见。
本院认为，本案借款人徐飞因本案借款事实已被原审法院作出的（2014）北新刑初字第429号刑事判决认定为合同诈骗罪并责令徐飞退赔被害人秦春满经济损失325万元，如果该判决发生法律效力，则被上诉人要求徐飞承担还款责任不应是民事案件审理范围。对于二上诉人是否应当承担责任，原审应当确认刑事判决生效后，审查民事合同效力及担保的效力，二上诉人是否有过错，是否应当承担责任。
综上，原审认定事实不清，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第833号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审判长 金 鑫
审判员 常振明
审判员 庄 俐
二〇一五年七月十七日
书记员 汪 明
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保74号
申请人：路正义。
申请人：路百京。
申请人:路婵。
被申请人:安长江。
申请人路正义、路百京、路婵与被申请人安长江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安长江银行存款100000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年五月三日
书记员 孙文艳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初351号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：庄胜，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告庄胜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初351号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：庄胜，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告庄胜信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费260元，减半收取130元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬催字第21号
申请人镇ＸＸ通泵阀制造有限公司。
法定代表人金卫东，经理。
申请人镇ＸＸ通泵阀制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司扬中市油坊分理处于2015年4月3日签发的票号00XXXX1/29XXXXX9银行汇票无效（该票据记载：申请人镇ＸＸ通泵阀制造有限公司，收款人皖能铜陵发电有限公司，出票日期2015年4月3日,提示付款期限自出票之日起壹个月，出票金额5000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇ＸＸ通泵阀制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚平
代理审判员 王玲玲
代理审判员 丁翠竹
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱有俊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6787号
罪犯石筱华，女，1971年1月26日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年8月27日作出（2015）珠刑初字第127号刑事判决，认定石筱华犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石筱华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石筱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石筱华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2015年3月19日起至2020年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简 布 礼
审判员 李水金审
判员龚燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢 晓 红
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00824号
原告郑德强，男，1970年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人赵栋，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告张卫，男，1980年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑德强诉被告张卫借款合同纠纷一案中，原告郑德强于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德强申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德强撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由郑德强负担，其已预交720元，由本院退付其360元。
代理审判员 武祎峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岳锐敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00824号
原告郑德强，男，1970年9月25日出生，汉族。
委托代理人赵栋，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告张卫，男，1980年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告郑德强诉被告张卫借款合同纠纷一案中，原告郑德强于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德强申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德强撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由郑德强负担，其已预交720元，由本院退付其360元。
代理审判员 武祎峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岳锐敏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民调确字第4号
申请人杨连蓉，女，生于1962年8月5日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人高路燕，女，生于1985年11月4日，汉族，住雅安市雨城区。
申请人兰高鹏，男，生于1989年6月8日，汉族，住雅安市名山区。
申请人杨连蓉、兰高鹏于2014年6月3日向本院申请确认雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会名交调字（2014）第393号人民调解协议书调解协议效力，本院受理后，依法由审判员郭光忠独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，2014年6月3日，申请人杨连蓉、兰高鹏在雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，对杨连蓉、兰高鹏交通事故原因、争议事项进行调处。经调解，自愿达成如下协议：1.杨连蓉住院治疗费5183元，此费用杨连蓉垫付1591元，兰高鹏支付3592元。2.由兰高鹏一次性赔付杨连蓉垫付的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、后续治疗费等合计6533元。给付时间：2014年7月5日前付清。3.本调解协议系当事人双方真实意思表示，经调解员审核未发现存在违反法律禁止性规定的内容，当事人各方在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。
本院认为，申请人杨连蓉、兰高鹏申请雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第25条之规定，裁定如下：
申请人申请人杨连蓉、兰高鹏于2014年6月3日达成的协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 郭光忠
二〇一四年六月三日
书记员 曾建渠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6637号
上诉人（原审原告）：重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号c区塔楼15-4，统一社会信用代码9150010375305621XA。
法定代表人：廖福，董事长。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人：代小红，区长。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅奇，重庆市江北区人民政府办公室工作人员。
被上诉人(原审被告)：重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区郭家沱山涧水岸11附27号3-2，统一社会信用代码11500105009296151N。
负责人：张华，主任。
委托诉讼代理人：唐鹏飞，男，汉族，1980年12月1日出生，住重庆市江北区，
被上诉人(原审被告)：朱启昌，身份信息不详。
被上诉人(原审被告)：周国华，身份信息不详。
被上诉人(原审被告)：周国全，身份信息不详。
被上诉人(原审被告)：何平，身份信息不详。
被上诉人(原审被告)：何少帆，身份信息不详。
被上诉人(原审被告)：周成顺，身份信息不详。
上诉人重庆金鞍建筑装饰工程有限公司因与被上诉人重庆市江北区人民政府、重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处、朱启昌、周国华、周国全、何平、何少帆、周成顺土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆金鞍建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2823号民事裁定；2、本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、郭家沱街道办事处系江北区人民政府指定的留守工作组，具有处理遗留问题、处理集体资产分配的职责，郭家沱街道的专户上保管着原链珠村第一至第八农村经济合作社的土地补偿款等未分配的集体资产，故郭家沱街道办事处是适格的主体；2、江北区人民政府是撤销琏珠村村委会的主管部门，也是新设主体的主管部门，在没有继承权利义务的主体设立之前，应按照机关法人的相关规定，由作出撤销决定的主体承担责任，故江北区人民政府是适格的主体；3、朱启昌、周国华、周国全、何平、何少帆、周成顺是琏珠村的村民，其身份信息是明确的，其领取了租金，是本案的适格主体。
江北区人民政府辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，请求维持一审判决。
郭家沱街道办事处辩称，本案的适格主体应是郭家沱街道办事处琏珠村一至八社。
朱启昌、周国华、周国全、何平、何少帆、周成顺因身份信息不明确，未到庭答辩。
一审法院认为，重庆市江北区人民政府撤销琏珠村第一至八农村经济合作社建制后，既没有新设立其他建制单位来承继其权利义务，也没有将其并入其他建制单位；重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处的临时留守工作组也只是作为负责处理、协调琏珠村第一至八农村经济合作社建制被撤销后相关遗留问题的临时机构，故重庆市江北区人民政府、重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处并不是琏珠村第一至八农村经济合作社权利义务的继受者，不是本案的适格被告；原告的起诉状所列被告朱启昌、周国华、周国全、何平、何少帆、周成顺的身份信息仅有姓名，且原告未能补正，故朱启昌、周国华、周国全、何平、何少帆、周成顺作为被告并不确定明确；综上，原告的起诉不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，首先，江北区人民政府撤销琏珠村第一至八农村经济合作社建制后，既没有新设立其他建制单位来承继其权利义务，也没有将其并入其他建制单位，江北区人民政府并不是琏珠村第一至八农村经济合作社建制的权利义务继受者，不是本案的适格主体。其次，郭家沱街道办事处所设立的临时留守工作组也只是负责处理、协调琏珠村第一至八农村经济合作社建制被撤销后相关遗留问题的临时机构，重庆金鞍建筑装饰工程有限公司也未举示证据表明琏珠村第一至八农村经济合作社的遗留集体资产由郭家沱街道办事处保管并支配，故郭家沱街道办事处不是本案的适格被告。第三，关于朱启昌、周国华、周国全、何平、何少帆、周成顺的身份情况，重庆金鞍建筑装饰工程有限公司并未列明上述人员的具体身份信息，故上述人员的身份信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定。
综上所述，重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程 容
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初124号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人林某，男，1989年7月4日生，汉族，高中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)78号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日上午10时许，被告人林某在泸州市江阳区仁和路“308网吧”内，趁被害人邱某不备之机，将邱某的一部白色小米牌MI3型手机�一部白色OPPO牌R831S型手机以及一个装有现金人民币1400余元、银行卡、加油卡等物品的钱包盗走。当日14时许，被告人林某被公安机关抓获归案，除现金人民币1400余元外，其余被盗物品被公安机关追回并发还了被害人邱某。经鉴定，被盗小米牌手机价值人民币1110元、被盗OPPO牌手机价值人民币300元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的案件移交单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证人员资格证复印件、物证照片、指认照片、被害人邱某的陈述、被告人林某的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘�手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物部分被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林某的刑期，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限于本�决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人林某将其违法所得的现金人民币1400元退赔给被害人邱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年三月七日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04567号
原告马腾彬，男，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告齐振明，男，汉族。
委托代理人秦淑莲，女，1968年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。系齐振明之妻。
原告马腾彬与被告齐振明劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告退还给原告预支的劳动工资款5000元。本院于2014年10月22日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告马腾彬的委托代理人张臣、被告齐振明的委托代理人秦淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2012年3月份，原告马腾彬雇佣被告齐振明到砖厂打工，被告预支工资款5000元。被告未到原告承包的砖厂打工。原告向被告索要，被告未退还预支的劳动工资款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告齐振明于本判决生效后5日内返还给原告马腾彬预支的劳动工资款5000元。
案件受理费20元，由被告齐振明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年十月三十日
书记员 胡 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2833号
原告：罗纪芳，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005730419500。
负责人：王佳伟，分公司经理。
本院受理原告罗纪芳与被告安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告罗纪芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗纪芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗纪芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告罗纪芳负担。
审判员 寇学年
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何国庆
青海省民和回族土族自治县人民法院
再 审 裁 定 书
（2017）青0222刑再1号
原审被告人马木哈买故意伤害一案，本院于2016年6月28日以（2016）青0222刑初38号刑事判决，认定被告人马木哈买犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决已经发生法律效力。
原审附带民事诉讼原告人冶青明就原审被告人马木哈买故意伤害一案，不服本院（2016）青0222刑初38号刑事判决，于2016年7月20日向民和回族土族自治县人民检察院提出刑事申诉申请书。2016年9月26日，民和回族土族自治县人民检察院经审查作出民检控申刑申再建（2016)1号再审检查建议书，建议本院再审。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人冶青明提起附带民事诉讼后，在审理过程中，根据民和县诚信法律服务所提供的授权委托书（特别授权代理）权限就附带民事部分组织原审附带民事诉讼原告人冶青明之代理人冯宏与原审被告人马木哈买进行了调解，并达成了相关协议，而原审附带民事诉讼原告人冶青明未参与庭审活动，亦未参与调解过程，原审附带民事诉讼原告人冶青明虽经民和县法律援助中心指派与诚信法律服务所法律工作者冯宏之间有授权委托书，但原审附带民事诉讼原告人冶青明未亲笔签名或捺印，属授权不明，因此，原判认定该案原审附带民事部分的案件事实没有依据，应属无效，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案认定“案发后被告人已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人马木哈买从轻处罚”事实错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第一款、二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百七十八条、第三百八十四条第一、二款之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 马良田
审判员 肖建勇
二〇一七年一月五日
书记员 敬 瑾
青海省民和回族土族自治县人民法院再 审 裁 定 书（2017）青0222刑再1号原审被告人马木哈买故意伤害一案，本院于2016年6月28日以（2016）青0222刑初38号刑事判决，认定被告人马木哈买犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人冶青明就原审被告人马木哈买故意伤害一案，不服本院（2016）青0222刑初38号刑事判决，于2016年7月20日向民和回族土族自治县人民检察院提出刑事申诉申请书。2016年9月26日，民和回族土族自治县人民检察院经审查作出民检控申刑申再建（2016)1号再审检查建议书，建议本院再审。本院认为，原审附带民事诉讼原告人冶青明提起附带民事诉讼后，在审理过程中，根据民和县诚信法律服务所提供的授权委托书（特别授权代理）权限就附带民事部分组织原审附带民事诉讼原告人冶青明之代理人冯宏与原审被告人马木哈买进行了调解，并达成了相关协议，而原审附带民事诉讼原告人冶青明未参与庭审活动，亦未参与调解过程，原审附带民事诉讼原告人冶青明虽经民和县法律援助中心指派与诚信法律服务所法律工作者冯宏之间有授权委托书，但原审附带民事诉讼原告人冶青明未亲笔签名或捺印，属授权不明，因此，原判认定该案原审附带民事部分的案件事实没有依据，应属无效，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案认定“案发后被告人已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人马木哈买从轻处罚”事实错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第一款、二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百七十八条、第三百八十四条第一、二款之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。审判长 李 静审判员 马良田审判员 肖建勇二〇一七年一月五日书记员 敬 瑾
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1298号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部。
负责人：白斯古冷，职务主任。
委托代理人：萨初拉,男,1984年6月2日出生,蒙古族,系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部职工,现住内蒙古通辽市。
委托代理人：珍玉,女,1985年2月3日出生,蒙古族,系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部职工,现住内蒙古通辽市。
被告：布音德力格，女，1979年6月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包梅荣，女，1985年1月29日出生，蒙古族，农民，
现住内蒙古通辽市库伦旗先进苏木东通什嘎查。
被告：哈申塔娜，女，1969年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部诉被告布音德力格、包梅荣、哈申塔娜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部委托代理人萨初拉、珍玉到庭参加诉讼。被告布音德力格、包梅荣、哈申塔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即偿还贷款本金9511.00元及其利息、违约金；二、本案诉讼费、催收贷款时发生的交通费等由三被告承担。事实和理由：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部是2008年经旗委，旗政府与中国扶贫基金会协商在我旗成立的，专门为库伦地区农户发放贷款的机构，现已运营9年。2015年12月23日，布音德力格、包梅荣、哈申塔娜等三人组成联保贷款小组从原告处贷款48000.00元（每人16000.00元），贷款后包梅荣和哈申塔娜已按时还清。但布音德力格于2016年11月17日还完第11次后便不再履行还款义务。我营业部工作人员多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。
故无奈起诉至法院要求三被告履行偿还贷款义务。
被告布音德力格、包梅荣、哈申塔娜未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：贷款申请表一份、借款协议书、借款发放与还款计划确认书，证明三被告于2015年12月23日从原告处联保借48000.00元的事实。本院认为，原告提供的证据贷款申请表一份、借款协议书、借款发放与还款计划确认书的来源合法、内容真实，形成证据链条，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，于2015年12月23日，被告布音德力格、包梅荣、哈申塔娜等三人自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，从原告处贷款48000.00元（每人16000.00元），贷款后包梅荣和哈申塔娜已按时还清。但被告布音德力格于2016年11月17日按计划还完第11次后，再未履行还款义务。被告布音德力格尚欠本金9511.00元及其利息，至今未还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间借贷关系的存在，被告应遵守诚实信用原则，应按时履行还款义务。故原告要求被告布音德力格支付借款本金9511.00元及利息的主张成立，予以支持。该笔贷款是联保贷款，贷款小组成员之间相互担保，并借款协议明确约定任何一位联保贷款小组成员未按时偿还借款时，原告有权要求任何一位小组成员归还该笔到期贷款，故原告要求被告包梅荣、哈申塔娜承担连带偿还责任的主张成立，予以支持。关于原告主张的利息和违约金，原告与被告之间的约定的利息和违约金之和，已超出了国家有关借款利率的限制，故合法部分予以支持。原告要求被告支付催收贷款时发生的交通费的诉讼请求，因原告未提供有效的证据予以证实，故不予支持。被告布音德力格、包梅荣、哈申塔娜经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布音德力格于本判决生效后三日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部借款本金人民币9511.00元；
二、被告布音德力格于本判决生效后三日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司库伦营业部自2016年11月17日至实际清偿日止，以年利率24%计算的利息。
三、上述给付义务，被告包梅荣、哈申塔娜承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.00元减半收取26.50元，由被告布音德力格、包梅荣、哈申塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年八月十五日
书记员 白 花
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保12号
申请人郭小爱，女，汉族，1963年12月31日出生，住修武县。
被申请人李龙海，男，汉族，1971年1月8日出生，住焦作市解放区。
申请人郭小爱于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人所有的位于焦作市解放区和平中街86号中孚商场2层85号，焦房权证解字第××号，建筑面积20平方米的商业用房。申请人已向本院提供了申请人所有的位于修武县幸福大道中段南侧幸福花园5幢2单元5208号，修房权证城字第××号，建筑面积132.15平方米的房产作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人郭小爱的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人郭小爱所有的位于修武县幸福大道中段南侧幸福花园5幢2单元5208号，修房权证城字第××号，建筑面积132.15平方米的房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；
二、查封被申请人李龙海所有的位于焦作市解放区和平中街86号中孚商场2层85号，焦房权证解字第××号，建筑面积20平方米的商业用房，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费1520元，由申请人郭小爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年六月十九日
书记员 史一凡
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1088号
申请执行人：李某某
被执行人：顾某某
被执行人：熊某某
被执行人：许某某
本院在执行李某某与顾某某、熊某某、许某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初3192号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人顾某某、熊某某、许某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人顾某某、熊某某、许某某银行存款5751757元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年七月二日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1088号申请执行人：李某某被执行人：顾某某被执行人：熊某某被执行人：许某某本院在执行李某某与顾某某、熊某某、许某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初3192号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人顾某某、熊某某、许某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人顾某某、熊某某、许某某银行存款5751757元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年七月二日书记员  常振北