上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24187号
原告：上海三景制版有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：贾芝义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海恒信包装有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林栋喜，男。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
原告上海三景制版有限公司(以下简称三景公司)与被告上海恒信包装有限公司(以下简称恒信公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2017年8月28日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告三景公司的委托诉讼代理人王惠娟，被告恒信公司的委托诉讼代理人林栋喜、余恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三景公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)317,147.83元；2、判令被告偿付原告以317,147.83元为基数，自2017年8月7日(起诉之日)起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告双方存在长期合作关系，原告根据被告的要求制作各种规格的制版货物，并依约交付相应货物，自2016年1月至2017年7月期间，共计产生货款1,395,166.50元，开票1,387,246.50元(还有2017年8月份7,920元未开票)，被告共计付款1,078,018.67元，尚欠317,147.83元未付清。双方的交易习惯为原告供货后双方形成版费结算对账单，由被告的生产技术部盖章并由相关人员黎贵波、万凯等签字确认，被告再行付款。2017年7月，双方最后一次对账，被告确认结欠上述款项。后，原告数次催款，仍未果。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告三景公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2017年1月至2017年7月对账单一组，证明双方的对账情况，交易惯例是被告要求提供制版等货物，原告供货后被告再付款，2017年7月份的对账单载明被告所欠原告金额即317,147.83元，对账单由被告生产技术部盖章并由相关人员黎贵波、万凯等签字确认。被告对真实性不予认可，之前双方对账都是财务进行的，被告没有生产技术部章，被告曾向黎贵波、万凯核实，他们表示确实签过字，但他们的签字不能代表被告；
2、发票、付款凭证(部分)一组，证明原告开票及被告付款的情况。被告对真实性无异议；
3、2016年及2017年的版费结算对账单、转账凭证、增值税专用发票一组，证明双方的对账习惯是被告的生产技术部盖章，且由相关人员黎贵波、万凯等签字确认，再由原告开票，被告付款。被告对真实性无异议，但仅认可交易额为开票金额。
被告恒信公司辩称，原告提供的对账单加盖了生产技术部章，但被告没有这枚章，对账单上签字的黎贵波、万凯是被告生产技术部的，被告曾向黎贵波、万凯核实，他们表示确实签过字，但他们的签字不能代表被告，正常对账应与被告财务人员对账。由于被告已停止经营，无法核对未开票金额，对于已开票的认可。双方无书面合同，不认可原告主张的逾期利息损失。
被告恒信公司未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
三景公司与恒信公司之间存在长期业务往来关系，由三景公司根据恒信公司的指示为其制作各种规格的制版货物。双方交易习惯为三景公司根据恒信公司的指示完成生产后，形成版费结算对账单(附出账期间内制版信息详细内容表)，由恒信公司对账后加盖生产技术部印章并由相关人员黎贵波、万凯等签字确认，三景公司开具增值税专用发票后，恒信公司付款。
双方对账及开票情况如下：2016年1月，对账额23,300元，2016年2月对账额48,311元，2016年2月开票额71,611元；2016年3月，对账额及开票额66,745元；2016年4月，对账额及开票额79,193元；2016年5月，对账额及对账额64,131元；2016年6月，对账额及开票额91,929元；2016年7月，对账额262,000元，开票额110,000元、110,000元、41,000元；2016年8月，对账额及开票额45,700元；2016年9月，对账额168,300元，2016年10月，开票额100,000元、68,100元；2016年10月，对账额及开票额94,500元；2016年11月，对账额及开票额103,200元；2016年12月，对账额54,350元，2017年1月，对账额21,457.50元，2017年1月，开票额20,057.50元、49,030元；2017年2月，对账额及开票额41,700元；2017年3月，对账额及开票额32,800元；2017年4月，对账额及开票额89,050元；2017年5月，对账额及开票额46,000元；2017年6月，对账额及开票额36,000元；2017年7月，对账额及开票额26,500元。即对账额合计1,395,166.50元，开票额合计1,387,246.50元。
其中，2017年7月21日，双方最后一次对账，三景公司出具的版费结算对账单上载明：根据与贵司签订的制版协议中协定的版费核算方式及回款周期，版费结算周期为120天，截止日总欠款317,147.83元，出账期间为2017年6月20日至2017年7月20日，版费合计26,500元，根据回款周期规定，此款项请于2017年11月20日前支付，望贵司提前做好付款安排。请您仔细核对以下制版信息，并在下方盖贵司公章或财务专用章，电传至我司或转交给随行的业务服务员，本公司将据此对账单开具发票，品名因格式所限，可能显示不全。请联系业务员或财务部解释。该对账单客户签章处由恒信公司加盖生产技术部印章并由黎贵波签字确认。另，2017年6月的对账单上载明2017年6月的版费36,000元应于2017年8月20日前支付，2017年5月的对账单上载明2017年5月的版费46,000元应于2017年9月20日前支付。
诉讼中，三景公司确认恒信公司合计付款1,078,018.67元。其中，最后两笔付款为2017年4月28日30,000元及2017年6月14日40,000元。
本院认为，原、被告之间存在真实、合法的承揽合同关系，双方均应按约履行各自的权利和义务。原告依约完成被告指示的工作并交付成果，被告理应支付相应报酬。根据庭审查明事实表明，双方在对账过程中，被告有在对账单上加盖生产技术部印章的交易习惯，对账后原告开票，被告付款，双方的对账额与开票额仅在2016年7月(开票额比对账额少1,000元)、2016年9月(开票时间为2016年10月，开票额比对账额少200元)、2016年12月及2017年1月(开票时间为2017年1月，开票额比对账额少6,720元)有差异，其他均一致。对于开票额少于对账额，原告解释为2017年8月的供货未开票，而实际双方交易止于2017年7月，与事实不符，原告的说法本院不予采信。就本案而言，由于被告目前经营状况所限，双方无法再行对账，在原告无法对差额作出合理解释的情况下，根据对账在前开票在后的交易习惯，本院认为，开票额可视为双方对交易情况的最终确认，原告主张的应付款因以此为基础结算。关于利息损失，根据双方的对账单约定，2017年6月的版费36,000元应于2017年8月20日前支付，2017年5月的版费46,000元应于2017年9月20日前支付，2017年7月的版费26,500元应于2017年11月20日前支付，被告结欠原告的版费到目前为止均已符合支付条件，被告至今未能支付，显属不当，原告基于其逾期付款的违约行为主张相应利息损失，于法有据，但应根据双方的约定，对利息的起算时间作出相应调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海恒信包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三景制版有限公司版费309,227.83元；
二、被告上海恒信包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三景制版有限公司以200,727.83元为基数自2017年8月7日起至实际支付之日止，以36,000元为基数自2017年8月21日起至实际支付之日止，以46,000元为基数自2017年9月21日起至实际支付之日止，以26,500元基数自2017年11月21日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,028.61元、保全费2,105.74元，合计5,134.35元，由原告上海三景制版有限公司负担34.57元，被告上海恒信包装有限公司负担5,099.78元(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。