湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行初32号
原告新化县田坪镇土桥村第六村民小组。
负责人康华荣，该组组长。
原告新化县田坪镇土桥村第八村民小组。
负责人康继新，该组组长。
两原告共同委托代理人阳友云，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省新化县。
被告新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局干部。
第三人康利国，男，汉族，1948年9月2日出生，住新化县。
委托代理人康善国，男，汉族，1964年8月7日出生，住新化县。
委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
第三人新化县田坪镇土桥村村民委员会。
法定代表人康祎颖，该村民委员会主任。
第三人新化县田坪镇土桥村第二村民小组。
负责人康书田，该组组长。
原告新化县田坪镇土桥村第六、八村民小组(以下简称“土桥村六、八组”)诉被告新化县人民政府(以下简称“新化县政府”)、第三人康利国林业行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依职权通知新化县田坪镇土桥村村民委员会(以下简称“土桥村委会”)、新化县田坪镇土桥村第二村民小组（以下简称“土桥村二组”）作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告土桥村六组组长康华荣，八组组长康继新、两原告的共同委托代理人阳友云，被告新化县政府的委托代理人罗波、黄东华，第三人康利国的委托代理人康善国、曾斌，第三人土桥村委会主任康祎颖到庭参加诉讼。土桥村二组经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土桥村六、八组诉称，60年代，原告组民在大岭山(又称河下坑)固定了几亩耕地，一部分承包到个人,一部分为组里机动田。2012年12月30日，原告将上述土地承包给阳友云经营。第三人康利国等25人共同承包的山林与上述田地相邻。2015年3月，第三人康利国及其弟康善国通过各种手段、利用虚假资料，获得被告新化县政府颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证。该林权证上标注的四至错误，将原告集体所有的田地划入山林的范围，故起诉至法院，请求依法撤销被告2015年3月27日颁发给第三人的林证字（2015）第B431004468647号林权证。
原告土桥村六、八组为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据1、2012年12月20日的土地承包合同，拟证明河下坑的田土共2.08亩租给阳友云耕种的事实。
证据2、土桥村村支书张太平的证明，拟证明第三人办证资料上的签名不是张太平所签。
证据3、村委会康聘全的证明，拟证明康聘全在不知村支书张太平的签名是否属实的情况下在第三人的办证资料上加盖了公章的事实。
证据4、康华荣等人的证明，拟证明镇林业站是出于无奈在第三人办证资料上盖章的事实。
证据5、原土桥村看山员康干清（卿）的证明，拟证明第三人康利国等25人承包的山林的东抵六、八组农田、西靠河坑、南抵九组康新初、吴进新山林、北抵康共明山林。
证据6、土桥村七组组长康宗清（卿）出具的证明，拟证明其作为1984年山林划界时参与人，土桥村六、八组的田与第三人康利国等人的山林是分开的，第三人康利国等25人承包的山林的东抵六、八组农田、西靠河坑、南抵九组康新初、吴进新山林、北第康共明山林。
证据7、土桥村二组村民康奖全的证明，拟证明其和康利国等25人共同承包山林，其承包的山林与土桥村六、八组承包的田土无牵连。
证据8、土桥村六、八组全体村民的报告，拟证明河下坑田土的四抵情况。
证据9、新化县农地承包权（2008）第2600206015号农村土地承包经营权证，拟证明康跃新在被告颁发的林权证界线内有1亩承包地的事实。
证据10、田坪锑品厂场地及房屋租赁合同，拟证明在被告颁发的林权证界线内有房屋租赁合同。
证据11、新化县农地承包权（2008）第2600208016号农村土地承包经营权证，拟证明吴齐加在被告颁发的林权证界线内有0.5亩承包地的事实。
证据12、阳友云出具的证明，拟证明康善国向其送礼，要求其放弃承包河下坑田地的事实。
证据13、手绘图，拟证明土桥村六、八组田地与第三人康利国承包的山林之间的位置。
证据14、土桥村村委会出具的证明，拟证明土桥村与第三人康利国签订的林地承包合同是无效合同。
被告新化县政府辩称，被告新化县政府在2011年曾为第三人康利国颁发林证字（2011）第B431004537227号林权证，因该证无附图，经第三人申请，被告派人进行了实地勘界、绘制了图纸，请当地村干部及林地相邻人进行指界签字后，给第三人颁发林证字（2015）第B431004468647号林权证。山林所有权人土桥村委会签署了该林地无纠纷的意见书。被告由于工作疏忽，将变更登记按照初始登记的流程办理。被告颁发林证字（2015）第B431004468647号林权证的行政行为正当、合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新化县政府向本院提交以下证据：
证据1、康利国的身份证复印件。
证据2、林权登记申请表。
证据3、林权登记现场勘界表。
证据4、田坪镇土桥村林改现场勘界图。
证据5、2015年3月23日田坪镇土桥村与第三人康利国签订的湖南省新化县林地承包合同。
证据6、承包林地因子登记表。
证据7、1984年新化县田坪乡土桥村村民自留山底册。
证据8、（2015）第B431004468647号林权证。
证据9、（2011）第B431004537227号林权证。
法律法规：《湖南省林地登记管理办法》
证据1－9及法律法规拟共同证明被告颁发林证字（2015）第B431004468647号林权证的事实及法律依据。
第三人康利国述称，原告方诉争的林地自实行家庭联产承包责任制，一直由第三人承包管理，1984年、2009年、2015年的三份林权证一脉相承，四抵一致。1984年进行山林确权时，第三人康利国大岭上山林的四抵为：北抵教初自留山、东抵福田自留山、南抵公路、西抵河坑。2009年林权改革时的林权证以及2015年的林权证，南至均为“南抵公路”。被告颁发给第三人的林权证山林权属清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人康利国向本院提交以下证据：
证据1、新化县田坪镇土桥村自留山底册，拟证明1984年第三人的自留山四抵界限。
证据2、林证字（2011）第B431004537227号林权证，拟证明该林权证四抵界限明确。
证据3、林证字（2015）第B431004468647号林权证，拟证明该林权证四抵界限明确。
第三人土桥村委会述称，山林权属问题应该会有存档的资料进行证明,请求法院依法处理。
第三人土桥村委会未向本院提交证据。
第三人土桥村二组未向本院提交书面意见及证据。
经庭审质证，原告土桥村六、八组对被告新化县政府提交的证据1的真实性无异议，对证据２、３、5、7、9真实性有异议，证据4与本案无关，证据6是无效证据，证据8的合法性有异议。
原告土桥村六、八组对第三人康利国提交的证据1、2的真实性有异议，认为是虚假的，对证据3真实性无异议，但认为该林权证并不包含原告的田土。
被告新化县政府对原告土桥村六、八组提交的证据1-14的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
被告新化县政府对第三人康利国提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人康利国对原告土桥村六、八组提交的证据1的真实性有异议，是虚假的，证据２、3的真实性无异议，证据４、5、6、7的真实性、关联性有异议，证人未出庭，无法查明其证言的真实性，证据7不能达到原告的证明目的，证据8、9、10、11的关联性有异议，证据12的真实性有异议，阳友云不能既是证人又是代理人，证据13的真实性、合法性、关联性有异议，证据14的关联性有异议，不能达到其证明目的。
第三人康利国对被告新化县政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人土桥村委会对原告土桥村六、八组提交的证据1-13不发表质证意见，对证据14的真实性无异议，是村委会盖的章，但不清楚内容是否属实。
第三人土桥村委会对被告新化县政府提交的证据认为基本属实。
第三人土桥村委会对第三人康利国提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据的认证如下：原告提交的证据1、8、9、10、11、13能互相印证，反映出原告六、八组在河下坑有耕作田土等事实，本院予以认定。原告提交的证据12与本案无关，本院不予认定。原告提交的证据2-7，由于证人均未到庭参加诉讼，且未告知未到庭的正当理由，故对证据2-7不予认定。原告提交的证据14，本院将结合其他证据予以综合认定。被告提交的证据1-9系其办证依据，本院予以认定。第三人康利国提交的证据1、2、3本院予以认定。
经审理查明，第三人康利国系新化县田坪镇土桥村二组村民，其在该村承包有一处山林。2011年3月14日，被告新化县政府为其颁发林证字（2011）第B431004537227号林权证，该证大岭上3.1亩林地登记为：林地所有权人为“土桥村二组”、林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为“康利国”，四至为“东至康凤明山埋石为界，南至公路为界，西至河、岩山为界，北至康教初山埋石为界”。因该处山林南至界限范围问题，第三人康利国与原告土桥村六、八组曾数次发生矛盾。
2015年3月23日，第三人康利国提交林地林权登记申请表，申请对大岭上4.1亩林地进行林权登记，申请登记类型为初始登记，其提交的湖南省新化县林地承包合同上，发包方为“土桥村”，承包人为“康利国”，承包地点为“大岭上4.1亩林地”。2015年3月27日，被告新化县政府为第三人康利国颁发林证字（2015）第B431004468647号林权证，该证将大岭上4.1亩、后龙山1.8亩两宗林地登记为：林地所有权人“土桥村二组”、林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人“康利国”。大岭上4.1亩林地四至为“东至康凤明山埋石为界，南至公路为界，西至河、岩山为界，北至康教初山埋石为界”。颁发该证过程中，被告新化县政府并未对登记的内容依法公示。
原告土桥村六、八组认为被告新化县政府颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证上大岭上4.1亩林地的南至登记为“南至公路”，错误的将两组集体所有的田土登记到该林权证界限内，故向本院提起诉讼,请求撤销该证。
本院认为，本案的争议焦点是1、被告新化县政府颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证是属于初始登记还是变更登记？2、该林权登记认定的事实是否清楚？3、该林权登记程序是否合法？
《湖南省林权登记管理办法》十七条规定，经有管辖权限的县级以上人民政府林业主管部门登记的林权，并核发了全国统一式样林权证的，视为已经初始登记。本案中，第三人康利国2011年3月已经取得林证字（2011）第B431004537227号林权证,被告颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证应属于变更登记。
《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定，林权变更登记应当提交林权依法变更或者灭失的有关证明文件。《湖南省林权登记管理办法》第十八条规定，因林地面积或四至界线发生变化的应当申请变更登记。本案中，第三人康利国除了提交湖南省新化县林地承包合同外，未提供其他林权变更的证明文件。湖南省新化县林地承包合同中发包方为“土桥村”，林权证中林地所有权人登记为“土桥村二组”，且该合同未附该林地流转合同已经由土桥村村民会议集体同意的相关资料。林证字（2015）第B431004468647号林权证大岭上林地面积由原来的3.1亩变更为4.1亩，但被告提交的林权登记现场勘界表及田坪镇土桥村林改现场勘界图均无法说明面积变化的原因。故被告颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证认定的事实不清，主要证据不足。
《湖南省林权登记管理办法》第十八条规定,因林地面积或四至界线发生变化的应当申请变更登记，并且依法公示。本案中，被告新化县政府对于林权变更登记内容并未依法公示，系程序严重违法。
综上，被告新化县政府颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证，存在认定事实不清，程序违法等多种违法情形，故本院对两原告请求撤销该林权证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告新化县人民政府于2015年3月27日为第三人康利国颁发的林证字（2015）第B431004468647号林权证。
本案受理费50元，由被告新化县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《林木和林地权属登记管理办法》
第八条林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。
《湖南省林权登记管理办法》
第十七条本办法实施前，经有管辖权限的县级以上人民政府林业主管部门登记的林权，并核发了全国统一式样林权证的，视为已经初始登记。
取得全国统一式样林权证后，之前由各级人民政府颁发的森林、林木、林地所有权或者使用权凭证停止使用。
第十八条变更登记是指林权经初始登记后，因其权利内容发生变化，林权权利人持原林权证向初始登记机关提出的登记。林权证记载的内容有下列情形之一的。应当申请变更登记：
（一）林权权利人发生变化的：
（二）林地面积或四至界线发生变化的；
（三）林地使用期发生变化的；
（四）公益林与商品林类别发生变化的；
（五）其他依法应当变更的。
办理上述第（一）、（二）、（三）项情形的林权变更登记，应当进行公示：办理第（二）项情形的变更登记，还应当进行实地勘验调查。
第十九条变更登记应当审核下列内容：
（一）提交的变更登记申请材料是否齐备、真实有效；
（二）林权流转合同是否合法有效；
（三）林权流转是否有法律法规禁止流转的情形；
（四）法律法规规定的其他不得变更登记的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。