广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初1347号（2017）桂0702民初1347号原告钟某1，男，1951年8月10日出生，瑶族，钦州市人，住钦州市。委托代理人刘文钦，广西小宁律师事务所律师。委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。被告钟某2，男，1962年9月21日出生，瑶族，钦州市人，住钦州市。被告钟某3，女，1957年10月24日出生，汉族，钦州市人，住广东省绍兴市高要市。被告韦某2，男，1970年4月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。第三人钟某4，1992年12月19日出生，瑶族，钦州市人，住钦州市钦南区。委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。委托代理人方军，广西桂信律师事务所实习律师。第三人陶某，女，1979年6月5日出生，身份证号码：汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。第三人韦某1，男，2005年7月6日出生，身份证号码：汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。法定代理人陶某，女，1979年6月5日出生，住钦州市钦南区。系韦某1的母亲。原告钟某1与被告钟某2、钟某3、韦某2、第三人钟某4、陶某、韦某1法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂，于2017年8月20日转换审判程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托代理人龙家伟、被告钟某2、钟某3、韦某2、第三人钟某4的委托代理人陆党、方军、第三人陶某（亦是第三人韦某1的法定代理人）到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人申请庭外调解，给予一个月的庭外调解时间一次。本案现已审理终结。原告钟某1诉称，原告钟某1有三同胞兄妹，大姐钟权芳、三妹钟某3、四弟钟某2。其中大姐钟权芳及其配偶韦佰源已分别于2013年9月24日、2016年10月24日过世，且韦佰源父母于解放前已经离世，大姐钟权芳生育有两个儿子韦某2、韦某3，韦某3已经因意外于大姐钟权芳之前死亡。韦某3生前与第三人陶某结婚后生育了第三人韦某1。父亲钟仕佳、母亲符桂珍先后于1996年4月、2015年2月相继去世。父母生前遗留有一套房屋{土地证号：钦国用(1998)字第A14**号}。该房屋位于钦州市钦南区。母亲生前立下遗嘱，将她所有以及她继承钟仕佳遗产共占全房屋的十分之六产权中的第一进房屋预留一米通道后遗留给她的孙子也即第三人钟某4继承（结合被告提供的房产证、房地产平面图、公证遗嘱，第三人钟某4可继承的26.28平方米）。由此按照法律的规定，原告钟某1对涉案的房产中减除符桂珍遗赠给钟某4外的部分房屋具有四分之一的继承权，经计算，原告钟某1有权继承的房产面积占涉案总房产的20.1978%。因各继承人对于如何继承涉案的房产无法达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求法院依法确认被继承人钟仕佳、符桂珍遗留的坐落于钦州市钦南区房屋土地使用权的20.1978%的继承份额；本案的诉讼费用由被告承担。被告钟某2、钟某3、韦某2辩称：对于父母遗留的房产，原告钟某1有继承权。但由于他们的母亲符桂珍已经把她所有的以及她继承钟仕佳遗产的共占全房屋的十分之六的产权通过立遗嘱的形式遗赠与给了钟某4，所以对于父母遗留的房屋，产生法定继承的仅有十分之四的产权份额，原告钟某1能够继承的仅应该是十分之一的房屋产权份额。第三人钟某4陈述：对于涉案的房屋，其祖母符桂珍已经把她所有的以及她继承祖父钟仕佳遗产的共占全房屋的十分之六的产权通过立遗嘱的形式遗赠与给了其，请求法院确认其对涉案的房屋拥有十分之六的继承权。对于涉案的房屋，产生法定继承的仅有十分之四的产权份额，原告钟某1能够继承的仅应该是十分之一的房屋产权份额。第三人陶某、韦某1陈述：由法院依据法律作出裁判。庭审中本院归纳争议焦点如下：符桂珍通过公证遗嘱遗赠给钟某4的是她在涉案房地产的所有房地产产权即占涉案房地产十分之六产权的财产份额还是仅是该十分之六的房地产产权中的一部分——留开通道后的第一进房屋？原告钟某1举证如下：1、户籍登记证明、户籍证明、钦州市公安局文峰派出所证明、三宣堂社区居委会证明、死亡户口注销单、结婚登记审查处理表，证实了符桂珍、钟士佳夫妇生育孩子的情况、本案各个原被告、第三人之间的关系以及原告的诉讼主体资格。2、钦州市公安局文峰派出所证明、三萱堂社区居委会通知，证明被继承人钟士佳、符桂珍死亡的事实。3、土地登记资料公开查询结果一览表，证实被继承人遗留房屋的权属以及房屋现状。被告钟某2、钟某3、韦某2、第三人钟某4、陶某、韦某1对原告所举证据的证据三性均没有意见。被告钟某2举证如下：1、被告身份证，证实被告的身份情况。2、土地使用权证及房屋所有权证，证实原被告双方父母的房地产尚未办理继承分割。原告钟某1、第三人钟某4、陶某、韦某1对原告所举证据的证据三性均没有意见。第三人钟某4举证如下：1、第三人的身份证，证明申请人的身份。2、公证书，拟证明钟某4对本案争议的房屋具有十分之六的继承权具有继承权。原告对第三人钟某4所举的证据1，证据2的证据三性均没有意见，但对证据2的证明目的有意见，原告认为按照公证遗嘱的内容，符桂珍遗赠给钟某4的仅是第一进房屋的留了一米通道后的房地产产权。本院对本案的证据综合评判如下：1、原告所举的证据1、2、3，被告钟某1所举的证据1、2，第三人所举的证据1、证据2证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据全部客观要件，对于上述证据的证据效力，本院予以确认。但第三人所举的证据2，不能实现其证明目的。经审理查明：符桂珍与钟仕佳于××××年结婚。1953年购买了座落在钦州市，后门牌变更为钦州市四马路30号（此房屋初始登记时间为1988年4月30日，房屋产权证号为桂房证字第××号，后于1996年6月3日换发证，房屋产权证号变更为桂房证字第5801595号；20000年1月12日再次换发证，房屋产权证号再次变更为钦房权证钦城区字第××号，国有土地使用证号为钦国用（1998)字第A1405号）的房屋一间。该房屋为二层，砖木结构，建筑面积136.81平方米，房屋分为三进。钟仕佳于1996年4月去世。后符桂珍于1996年5月20日到钦州市公证处立下遗嘱“……现我立下遗嘱，将属我所有和继承钟仕佳遗产共占全房屋的十分之六产权第一进房屋遗留给孙子钟某4（钟某2之子）继承，但该进房屋要留一米作第二、第三进房屋的通道”。符桂珍于2015年2月去世。符桂珍与钟仕佳生育了四个子女，大女儿钟权芳、二儿子钟某1、三女儿钟某3、小儿子钟某2。钟权芳及其丈夫韦佰源生育有韦某3、韦某2两个儿子。韦某3的妻子是第三人陶某，韦某3与陶某生育了儿子也即第三人韦某1。韦某3于2008年月日去世。钟权芳于2013年9月24日去世，韦佰源于2016年10月24日去世。本院认为，我国继承法律规定，公民有处分自己合法所有的个人财产的权利，被继承人在死亡之前对自己合法所有的个人财产可以进行处分，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、法定继承人以外的一人或数人继承。由此，本案中，符桂珍有权对其所有的房屋产权通过遗嘱的形式进行处分。本案中，按照继承法律规定，对于涉案的钦州市四马路30号房地产，符桂珍在设立遗嘱时，其自己个人所有和继承钟仕佳遗产份额合计应为整栋房地产产权的十分之六。符桂珍在公证遗嘱中表示“将属我所有和继承钟仕佳遗产共占全房屋的十分之六产权第一进房屋遗留给孙子钟某4（钟某2之子）继承，但该进房屋要留一米作第二、第三进房屋的通道”。按照符桂珍所立遗嘱的字面意思以及联系该份遗嘱的上下文意思理解，符桂珍在遗嘱中遗赠给其孙子也即第三人钟某4的房屋范围应仅是符桂珍所有的30号房地产十分之六房地产产权中的一部分也即30号房地产的第一进房屋（按照遗嘱的内容以及平时的习惯，应包括第一进房屋及相应的土地使用权））。按照符桂珍的意思，第一进房屋要留一米的通道，该通道的权属属于钟某4，但包括原告钟某1在内的符桂珍、钟士佳的其他继承人对通道均有使用权。现30号房屋的产权以及相应土地使用权的被继承人符桂珍、钟仕佳均已经去世，故30号房地产产生继承。第三人钟某4依法获得30号房地产的第一进房屋的房屋产权及相应的土地使用权。至于30号房地产中第一进房屋（含相应的土地使用权）以外部分房屋（及相应的土地使用权），应按法定继承处理。应由符桂珍及钟士佳的子女共同继承。如果子女先于符桂珍死亡的，该子女的继承份额依法产生代位继承。符桂珍、钟士佳共生育有四个子女，由此，对于30号房屋产权以及该房屋相应的土地使用权，原告钟某1继承的份额应是除第一进房屋（含相应的土地使用权）以外的部分房屋及相应的土地使用权的四分之一房地产产权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：一、原告钟某1对钦州市四马路30号房屋产权以及相应的土地使用权中的第一进房屋及相应的土地使用权以外部分的房屋产权以及相应的土地使用权具有四分之一的继承份额；二、第三人钟某4因遗嘱继承获得钦州市四马路30号房屋产权以及相应的土地使用权中的第一进房屋的产权及相应的土地使用权；三、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告钟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：20×××20)；逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎春梅人民陪审员  杨祖色人民陪审员  罗 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  庞 卉