wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申59号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉市东西湖海口建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖柏泉农场窑上湾。
法定代表人：王金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开来，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司。住所地湖北省襄阳市樊城区沿江大道。
负责人：王道勇，该公司经理。
一审第三人：薛应许（又名薛奖业），男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
武汉市东西湖海口建筑工程有限公司（以下简称海口公司）因与湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司（以下简称瑞德公司）、薛应许建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海口公司申请再审称:二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。(一)二审判决认定海口公司与薛应许签订的《内部承包责任书》及《襄樊龙·世家项目内部承包补充协议书》属转包性质，证据不足，应当认定为内部承包性质。1、《内部承包责任书》虽约定启动资金及工程款项应由薛应许自筹，但实际履行中海口公司作为工程承包人向瑞德公司履行了支付项目保证金的前期义务，分别于2004年8月16日，10月18日两次向瑞德公司支付保证金100万元和400万元。2、施工过程中，薛应许除向海口公司实际支付内部风险保证金100万元外，在整个工程项目中未实际支付过其他款项。应由薛应许支付的材料款、设备款等款项均为海口公司项目部支出，海口公司根据《襄樊龙·世家项目内部承包补充协议书》第二条、第三条约定，将瑞德公司返还的保证金全部进入项目部，用于工程建设；因项目建设拖欠襄樊市樊城李昊钢材经销部货款，致使海口公司银行存款被法院冻结240万元；因项目建设欠武汉市海锦商贸有限公司6337000元，经武汉市东西湖区人民法院审理作出（2012）鄂东西湖民商初字第123号民事判决书，双方执行和解，海口公司支付6356585.5元。3、海口公司通过下发文件、刻制项目部专用章、制定管理制度等方式对涉案项目实行了严格管理，薛应许作为内部职工接受海口公司管理。4、薛应许未及时将项目经理资质证书变更至海口公司名下，仅是变更手续履行不完备，并未违反我国相关法律法规的强制性或禁止性规定。海口公司提交证据证实薛应许在该公司领取工资和奖金，是该公司在职职工。原审判决认为仅签订《劳动合同》未缴纳社保金不能认定形成劳动关系于法无据。（二）二审法院认定瑞德公司已向第三人支付的款项能够抵扣应付海口公司的工程款，适用法律错误。1、涉案项目工程有专设的资金共管专用账户，海口公司的出资均汇入了专用账户用于工程建设。同时，海口公司多次发函要求瑞德公司将工程款汇入专用账户，瑞德公司在收到函件后未采取应有的谨慎义务，而是在工程已竣工验收备案后，又向薛应许个人支付工程款7959501元，诉讼中向薛应许个人支付工程款1764700元，累计9724201元。以上支付不符合商业交易习惯，违反《中华人民共和国现金管理暂行条例》。2、瑞德公司与薛应许私下签订《工程款结算及维修协议书》，其中约定将工商局返还的350万元归瑞德公司所有，在海口公司不知情的情况下私自签订协议减少工程款，明显属于恶意串通，损害海口公司利益。根据我国《合同法》第五十二条：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”之规定，协议书应属无效。即使《内部承包责任书》及《补充协议》最终被认定为非法转包，按照江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十四条：“承包人根据建设工程施工合同要求发包人支付工程款，发包人要求对已经向实际施工人支付的部分进行抵扣的，人民法院应予支持，但承包人有证据证明发包人与实际施工人恶意串通的除外”之规定，原审判决认定瑞德公司向第三人支付的款项冲抵其所欠海口公司工程款与事实不符，也属适用法律错误。
瑞德公司、薛应许均未提交书面意见。
本院认为，本案争议的焦点为：认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明；瑞德公司已向薛应许支付的款项能否抵扣其应付海口公司的工程款。
(一)关于认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明的问题。1、内部承包中发包方与承包方应存在真实的隶属管理关系。虽然海口公司提交了与薛应许签订的劳动合同，但在薛应许说明该劳动合同系因涉案工程需要而补签，且海口公司并未为其办理劳动保险的情形下综合判断，海口公司提交的证据尚不足以证实海口公司与薛应许之间存在真实劳动关系。2、内部承包关系中，发包工程单位对外应承担施工合同权利义务和经营风险，对内应向承包人提供一定资金、设备等必要的物质条件。本案中，从海口公司与薛应许于2004年9月签订的《内部承包责任书》和《补充协议》的内容看，有以下约定：合同约定工程内容以海口公司与建设方承包内容为准；启动资金由薛应许自备，工程款由薛应许负责；该工程所发生的所有债务薛应许承担，与海口公司无关等。因此，上述协议虽名为内部承包，但实际上合同中约定的相关内容符合转包的特征。3、在实际履行中，薛应许向海口公司支付工程合同履约金300万元后才被任命为涉案工程项目部经理，并作为涉案工程的实际施工人于2004年9月进场施工，实际履行了该工程项目的投资、施工和管理等义务。4、海口公司称已履行支付项目保证金的前期义务，瑞德公司返还的保证金用于工程建设，缴纳了相关税金并垫付部分材料款，但该申请理由不足以否认薛应许是案涉工程实际施工人，也不足以否认薛应许与海口公司之间实质为转包关系，其可就相关费用另行主张权利。故海口公司认为认定其与薛应许系转包关系缺乏证据证明的理由不能成立。
（二）关于瑞德公司已向薛应许支付的款项能否抵扣其应付海口公司的工程款问题。瑞德公司与海口公司所签订的《建筑工程承包协议书》，因违反《中华人民共和国招标投标法》而无效，海口公司与薛应许之间《内部承包责任书》实为转包合同，该合同亦无效。虽然以上两份合同均无效，但薛应许为案涉工程实际施工人，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，认定瑞德公司有权在应付工程款范围内直接向薛应许支付工程款并无不当。海口公司以瑞德公司未将全部工程价款付至其指定账户为由，认为瑞德公司已向薛应许支付的款项不能抵扣应付海口公司的工程款无事实和法律依据。另外，海口公司认为瑞德公司与薛应许签订《工程款结算及维修协议书》中约定将工商局返还的350万元归瑞德公司所有系私自减少工程款，亦证据不足，尚无法得出海口公司与瑞德公司恶意串通之结论，以此认为原审判决适用法律错误不能成立。
综上，海口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市东西湖海口建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘京川
二〇一七年三月二十三日
法官助理 金 悦
书 记 员 ＸＸ光
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申59号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉市东西湖海口建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖柏泉农场窑上湾。法定代表人：王金桥，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开来，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司。住所地湖北省襄阳市樊城区沿江大道。负责人：王道勇，该公司经理。一审第三人：薛应许（又名薛奖业），男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。武汉市东西湖海口建筑工程有限公司（以下简称海口公司）因与湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司（以下简称瑞德公司）、薛应许建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海口公司申请再审称:二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。(一)二审判决认定海口公司与薛应许签订的《内部承包责任书》及《襄樊龙·世家项目内部承包补充协议书》属转包性质，证据不足，应当认定为内部承包性质。1、《内部承包责任书》虽约定启动资金及工程款项应由薛应许自筹，但实际履行中海口公司作为工程承包人向瑞德公司履行了支付项目保证金的前期义务，分别于2004年8月16日，10月18日两次向瑞德公司支付保证金100万元和400万元。2、施工过程中，薛应许除向海口公司实际支付内部风险保证金100万元外，在整个工程项目中未实际支付过其他款项。应由薛应许支付的材料款、设备款等款项均为海口公司项目部支出，海口公司根据《襄樊龙·世家项目内部承包补充协议书》第二条、第三条约定，将瑞德公司返还的保证金全部进入项目部，用于工程建设；因项目建设拖欠襄樊市樊城李昊钢材经销部货款，致使海口公司银行存款被法院冻结240万元；因项目建设欠武汉市海锦商贸有限公司6337000元，经武汉市东西湖区人民法院审理作出（2012）鄂东西湖民商初字第123号民事判决书，双方执行和解，海口公司支付6356585.5元。3、海口公司通过下发文件、刻制项目部专用章、制定管理制度等方式对涉案项目实行了严格管理，薛应许作为内部职工接受海口公司管理。4、薛应许未及时将项目经理资质证书变更至海口公司名下，仅是变更手续履行不完备，并未违反我国相关法律法规的强制性或禁止性规定。海口公司提交证据证实薛应许在该公司领取工资和奖金，是该公司在职职工。原审判决认为仅签订《劳动合同》未缴纳社保金不能认定形成劳动关系于法无据。（二）二审法院认定瑞德公司已向第三人支付的款项能够抵扣应付海口公司的工程款，适用法律错误。1、涉案项目工程有专设的资金共管专用账户，海口公司的出资均汇入了专用账户用于工程建设。同时，海口公司多次发函要求瑞德公司将工程款汇入专用账户，瑞德公司在收到函件后未采取应有的谨慎义务，而是在工程已竣工验收备案后，又向薛应许个人支付工程款7959501元，诉讼中向薛应许个人支付工程款1764700元，累计9724201元。以上支付不符合商业交易习惯，违反《中华人民共和国现金管理暂行条例》。2、瑞德公司与薛应许私下签订《工程款结算及维修协议书》，其中约定将工商局返还的350万元归瑞德公司所有，在海口公司不知情的情况下私自签订协议减少工程款，明显属于恶意串通，损害海口公司利益。根据我国《合同法》第五十二条：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”之规定，协议书应属无效。即使《内部承包责任书》及《补充协议》最终被认定为非法转包，按照江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十四条：“承包人根据建设工程施工合同要求发包人支付工程款，发包人要求对已经向实际施工人支付的部分进行抵扣的，人民法院应予支持，但承包人有证据证明发包人与实际施工人恶意串通的除外”之规定，原审判决认定瑞德公司向第三人支付的款项冲抵其所欠海口公司工程款与事实不符，也属适用法律错误。瑞德公司、薛应许均未提交书面意见。本院认为，本案争议的焦点为：认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明；瑞德公司已向薛应许支付的款项能否抵扣其应付海口公司的工程款。(一)关于认定海口公司与薛应许系转包关系是否缺乏证据证明的问题。1、内部承包中发包方与承包方应存在真实的隶属管理关系。虽然海口公司提交了与薛应许签订的劳动合同，但在薛应许说明该劳动合同系因涉案工程需要而补签，且海口公司并未为其办理劳动保险的情形下综合判断，海口公司提交的证据尚不足以证实海口公司与薛应许之间存在真实劳动关系。2、内部承包关系中，发包工程单位对外应承担施工合同权利义务和经营风险，对内应向承包人提供一定资金、设备等必要的物质条件。本案中，从海口公司与薛应许于2004年9月签订的《内部承包责任书》和《补充协议》的内容看，有以下约定：合同约定工程内容以海口公司与建设方承包内容为准；启动资金由薛应许自备，工程款由薛应许负责；该工程所发生的所有债务薛应许承担，与海口公司无关等。因此，上述协议虽名为内部承包，但实际上合同中约定的相关内容符合转包的特征。3、在实际履行中，薛应许向海口公司支付工程合同履约金300万元后才被任命为涉案工程项目部经理，并作为涉案工程的实际施工人于2004年9月进场施工，实际履行了该工程项目的投资、施工和管理等义务。4、海口公司称已履行支付项目保证金的前期义务，瑞德公司返还的保证金用于工程建设，缴纳了相关税金并垫付部分材料款，但该申请理由不足以否认薛应许是案涉工程实际施工人，也不足以否认薛应许与海口公司之间实质为转包关系，其可就相关费用另行主张权利。故海口公司认为认定其与薛应许系转包关系缺乏证据证明的理由不能成立。（二）关于瑞德公司已向薛应许支付的款项能否抵扣其应付海口公司的工程款问题。瑞德公司与海口公司所签订的《建筑工程承包协议书》，因违反《中华人民共和国招标投标法》而无效，海口公司与薛应许之间《内部承包责任书》实为转包合同，该合同亦无效。虽然以上两份合同均无效，但薛应许为案涉工程实际施工人，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，认定瑞德公司有权在应付工程款范围内直接向薛应许支付工程款并无不当。海口公司以瑞德公司未将全部工程价款付至其指定账户为由，认为瑞德公司已向薛应许支付的款项不能抵扣应付海口公司的工程款无事实和法律依据。另外，海口公司认为瑞德公司与薛应许签订《工程款结算及维修协议书》中约定将工商局返还的350万元归瑞德公司所有系私自减少工程款，亦证据不足，尚无法得出海口公司与瑞德公司恶意串通之结论，以此认为原审判决适用法律错误不能成立。综上，海口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市东西湖海口建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 刘京川二〇一七年三月二十三日法官助理 金 悦书 记 员 ＸＸ光
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1513号
原告：邹刚民，男。
被告：肖德田，男。
被告：伍高山，男。
被告：祁东县黄土铺镇人民政府。
原告邹刚民与被告肖德田、伍高山、祁东县黄土铺镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告邹刚民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还下欠款本息174,528.6元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
本院经审查认为，本案原告邹刚民主张的下欠款并非均是借款，另涉及有承包经营合同纠纷，法律关系也不一致，原告的诉请混淆了案件事实，不宜作为一个案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹刚民的起诉。
本案预收的受理费3790元，退回原告邹刚民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖茜阐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢678-1号
申请执行人：郑如权，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘建平，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行郑如权与刘建平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 琦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨兴彬
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审164号
申请执行人：偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。
被执行人：偃师市城关镇后杜楼村民委员会。
偃师市规划局申请执行其2016年11月28日作出的（2015年）偃规罚决字第207171号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款766032元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 ：任丽鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1345号
申请人：张瑛。
申请人：李坤。
申请人：张小二。
本院于2016年8月1日受理了申请人张瑛与申请人李坤、张小二关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人张瑛与申请人李坤、张小二因交通事故纠纷，于2016年7月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认张瑛损失：修理费2460元、施救费300元；
二、经各方确认李坤、张小二损失：修理费800元、施救费100元、医药费19752元、伙食费660元、护理费1760元、误工费8400元、交通费300元；
三、以上损失合计34532元，由张瑛在交强险限额内承担21360元及在13172元中承担80%合计31897.6元，由李坤在13172元中承担20%计2634.4元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月一日
代书 记员 杨芳芳
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）宣区行初字第2号
原告张春英（系宣化轩华法律书店业主），女，1970年2月5日出生，汉族，张家口市宣化区人，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告张家口市宣化区文化市场行政执法队，住所地河北省张家口市宣化区南大街56号。
法定代表人张海香，队长。
本院在审理原告张春英诉被告张家口市宣化区文化市场行政执法队文化行政处罚一案中，被告主动改变其所作的具体行政行为，撤销2012年8月1日对原告作出的（宣）文当罚字（2012）第06号文化行政处罚决定书，于2013年1月6日将撤销行政处罚决定通知书送达原告，�原告的经济损失进行补偿，并已得到原告的谅解。原告张春英于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春英提出的撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张春英撤回起诉。
审判长 赵江红
审判员 赵东明
审判员 张 旺
二〇一三年一月七日
书记员 郑 蕾
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复23号
复议申请人（利害关系人）：郸城县星达置业有限公司。住所地：郸城县支农路中段。统一社会信用代码：91411625584353650J。
法定代表人：段群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任江天，男，1978年6月7日生，汉族，住鹿邑县城郊乡政府路*号。
申请执行人：付绿林，男，1984年4月24日生，汉族，住项城市花园办事处付营村***号。身份证号码：4127021984********。
被执行人：马炯，男，1982年2月4日生，汉族，住项城市任营村。身份证号码：41270219820204231X
复议申请人郸城县星达置业有限公司（以下简称星达公司）不服河南省项城市人民法院（以下简称项城法院）（2017）豫1681执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
项城法院查明，项城市大有建筑劳务有限公司于2014年4月17日收取被执行人马炯承建天顺人和小区17号楼工程质量保证金50万元，后承包人汪留俊将马炯缴纳的保证金转给星达公司，并同意从其承建的天顺人和小区17号楼工程款中予以抵扣，星达公司认可，于2015年8月17日向马炯出具手续：“汪留俊转来马炯17号楼工程质量保证金伍拾万元整”，同时，星达公司与马炯签订协议书，该协议书第三条约定：“甲方同意马炯选购天顺人和庄园的商铺或者现金偿还”。该协议星达公司与马炯均签字认可。项城法院在执行付绿林与马炯劳务合同纠纷一案中，于2016年12月29日作出（2016）豫1681执1349号执行裁定，裁定提取被执行人马炯在星达公司的工程质量保证金32054元，并于2017年2月23日作出（2016）豫1681执1369号协助执行通知书，要求星达公司于裁定书和协助执行通知书送达之日起10日内将32054元汇入项城法院执行案件款账户。
项城法院认为，根据合同法第六条规定，当事人之间所进行的民事行为必须遵守诚实信用原则，星达公司与马炯之间签订的协议书，不违反法律规定，订立合同的双方应当完全履行。该协议书第三条约定：“甲方同意马炯选购天顺人和庄园的商铺或者住宅小区，用以冲抵债务。甲方也同意在资金较为宽松时用现金偿还”。该条款是选择性条款，既然星达公司同意马炯作为协议一方可以选择以房抵债，也可以要求星达公司以现金的方式支付。被执行人马炯明确表示，要求星达公司以现金方式支付，据此，项城法院裁定提取被执行人马炯在星达公司的工程质量保证金，要求异议人予以协助执行并无不当，对星达公司的异议不予支持。
复议申请人星达公司称，请求撤销项城法院（2017）豫1681执异11号执行裁定。事实与理由：1、恂议裁定认定事实错误。申请人在项城市天安大道南侧开发建设的天顺人和庄园由林州市二建集团建设有限公司承建，小区工程共分9个劳务标段，项城市大有公司的汪留俊是第7标段总负责人，马炯是第7标段17号楼的劳务负责人。马炯交给大有公司质量保证金50万元。2015年上半年，马炯得知大有公司被其他项目拖欠大量工程款，资金困难。马炯担心自己财产受抽，找到申请人协商，愿意要一套住房抵他的保证金。经申请人协调，大有公司同意把应该退还给马炯的50万元保证金从申请人后期要支付给大有公司的工程款中扣除，以抵偿马炯的50万元保证金。2015年8月27日，马炯和申请人签订关于返还保证金的协议书。申请人是出于善意在帮助马炯避免财产损失，与马炯签订协议书的目的也是在帮助马炯，而不是恶意拖欠被执行的保证金。2、驳回异议的理由不能成立。虽然申请人和马炯协议约定了可以现金支付，但是申请人以现金支付是有前提条件的，即“在资金宽裕时”。目前，房地产市场低迷，建设资金早已无力为继。项城法院无视申请人与被执行人确定协议书的初衷及条款中限制条件，无视申请人的资金现状，一味强调被执行人的选择权而无视申请人的选择权。综上，申请人认为，申请人出于善意与被执行人签订了协议书，并且约定了现金支付的前提条件，项城法院无视申请人的善意和权利以及协议条款我定的限制性条件，故，申请人认为驳回异议的理由不能成立。
本院查明的事实与项城法院查明的事实一致，另查胆，根据协议书第三条约定，马炯不同意以房抵债，要求星达公司以现金支付的方式履行约定。星达公怀在提出的异议中请求项城法院尊重当事人之间的约定，从事实情况出发，改变要求星达公司协助执行的内容和方式。
本院认为，本案争议的焦点是：1、项城法院向星达公司送达执行裁定书和协助执行通知书，提取马炯在星达公司的工程质量保证金是否正确；2、项城法院在协助执行通知书第二项中，限定星达公司履行的时间是否妥当。根据星达公司与马炯之间签订的协议，星达公司同意马炯有选择以房抵债和在资金宽松时用现金偿还的权利，因马炯不同意以房抵债，要求星达公司以现金支付的方式履行约定，项城法院据此向星达公司送达执行裁定收和协助执行通知书，于法有据，并无不当。协议书第三条约定的是星达公司在资金宽松时用现金偿还，该条约定条件不确定，什么条件下才属于“资金宽松”并不明确，星达公司未提供资金不宽松的证据。在此情况下，项城法院也给予了星达公司一定的协助执行期限，星达公司一直以项城市房地产市场低迷等为由，不予协助法院执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郸城县星达置业有限公司的复议申请，维持项城市人民法院（2017）豫1681执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年四月六日
书记员 刘 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5655号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，1988年10月06日出生，汉族，住湖南省安乡县，系原告公司职员。
被告朱利民，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告李艳芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告湖北宇捷运输有限公司，住所地赤壁市中伙铺镇华新路。
法定代表人王军。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司的存款3100000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司的银行存款3100000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龚 芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终388号
上诉人（原审原告）：裴某（又名裴海娇），女，1988年3月19日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1990年12月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：高有良，男，1968年9月10日出生，汉族，住址同上。（系高某父亲）
上诉人裴某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人裴某上诉请求：撤销一审判决第二项，维持一审判决第一、三、四项。事实与理由:一审没有查明事实，将双方之间的调解意见作为上诉人的承诺，显然是有法不依。关于抚养费的支出是被上诉人在娶上诉人时作出的承诺，况且上诉人的女儿实际并没有随我们生活，现在却要上诉人返还，有悖法理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高某辩称，一审判决的三万元有上诉人写的承诺书，应予返还。上诉人的女儿婚后一直在被上诉人家生活，有村委会的证明和村民的证言予以证实。综上，一审判决认定事实及判决结果正确，二审应予维持。
裴某向一审法院起诉请求：1.判令双方离婚；2.判令高某返还裴某个人物品棉被8条、饮水机1台、餐桌1套、空调1台、洗衣机1台、电动车1辆、冰箱1台、梳妆台1个、衣柜1个、鞋柜1个。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚,婚后无子女。原告系再婚，结婚时带着与前夫生育的一个女儿。原告结婚时陪送物品棉被6条、饮水机1台、餐桌1张椅子4把、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、梳妆台1个、鞋柜1个现在被告处。原、被告于2016年7月份分居，现均认为夫妻感情破裂，同意离婚。婚前被告给付原告彩礼款70000元。婚后由于双方生气，被告要求原告返还彩礼款，2017年1月25日原、被告共同签有一份证明，内容为“证明，今天因感情不合，大嫁折价4万，办离婚手续时，拿开离婚证时给高某3万元，两清互不相欠，裴海娇、高某，2017.1.25。”上述事实有原告提交的结婚证1份、2017年1月25日原、被告书写的证明1份、商场售后凭证2份及原、被告的陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告均同意离婚，应准许双方离婚。现在被告处的原告个人陪送物品，属于原告的婚前个人财产，原告要求返还，予以支持。关于彩礼返还问题，虽然双方办理了结婚登记，但因原告系再婚，并承诺离婚时返还被告3万元彩礼款，故原告返还被告3万元彩礼款较为合理。被告称原告女儿上幼儿园、午托班、补习班及日常生活费用共开支32330元，原告称均是自已负担，但其未提交证据证明，现被告要求原告返还，考虑这些开支系原告女儿的抚养费支出，原告的经济能力也有限，原告酌情返还被告10000元为宜。被告主张的初见面花费2000元、结婚乱钱5400元、衣服钱1000元、磕头钱2600元均属按农村习俗结婚时正常开支，被告要求原告返还，不予支持。被告主张的原告哥哥欠其工资款13800元，被告可另案主张权利。被告所称婚后为原告购买了价值2200的电动自行车，原告否认，被告亦未提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告裴某与被告高某离婚；二、原告裴某返还被告高某彩礼款30000元、子女抚养费10000元，共计40000元；三、被告高某返还原告裴某个人陪送物品棉被6条、饮水机1台、餐桌1张椅子4把、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、梳妆台1个、鞋柜1个；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
本院二审期间，被上诉人高某放弃要求上诉人裴某支付子女抚养费的主张。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，2017年1月25日上诉人裴某与被上诉人高某共同签署证明一份，约定离婚时由上诉人支付被上诉人3万元。现上诉人提出离婚，并诉至法院，一审法院考虑到双方结婚时上诉人系再婚，又带着与前夫生育的一个女儿，同时依据上述证明即上诉人的承诺，判决上诉人返还被上诉人3万元彩礼款并无不当。被上诉人在二审审理期间，放弃要求上诉人支付子女抚养费的主张，被上诉人的此主张，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，二审予以支持。
综上所述，上诉人裴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3485号民事判决第二、四项。
维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3485号民事判决第一、三项，即：（一）、裴某与高某离婚。（三）、高某返还裴某个人陪送物品棉被6条、饮水机1台、餐桌1张椅子4把、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、梳妆台1个、鞋柜1个。
裴某返还高某彩礼款30000元。
驳回裴某、高某的其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一八年一月十一日
书记员 王俊芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋慧英，女，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市城乡建设委员会，住所地浙江省杭州市上城区长生路9号。
法定代表人孔春浩，主任。
委托代理人黄仁大，杭州市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼2号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市西湖区保障性住房管理服务中心（原杭州市西湖区建设管理中心），住所地浙江省杭州市莲花街***号莲花商务中心*座**楼。
法定代表人郑翔鸣，科长。
委托代理人蔡阳敢、陈为苹，浙江楷泽律师事务所律师。
再审申请人蒋慧英因与被申请人杭州市城乡建设委员会、杭州市西湖区保障性住房管理服务中心城建行政备案，被申请人浙江省住房和城乡建设厅城建行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，蒋慧英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
、本案由本院进行提审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3554号
原告：徐英，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市。
委托诉讼代理人：屠福弟，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：朱琴，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：吴英超，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐英与被告朱琴、被告吴英超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因两被告下落不明，本院于2017年3月20日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告徐英及其委托诉讼代理人屠福弟到庭参加诉讼、被告朱琴、被告吴英超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币8万元。事实和理由：原、被告因双方小孩在同一班级读书开家长会而认识，两被告系夫妻。2015年7月两被告因经营上海祝嘉实业有限公司资金周转困难，遂向原告提出借钱。原告先借给了两被告现金3万元，过了约一周之后，即在2015年7月14日，两被告再次借款，原告转账支付被告朱琴5万元，两被告当天出具借条一份，言明两被告向原告借款8万元，后原告发现两被告经营不善，便向两被告催讨借款。但两被告一直拖延不还。故原告诉至法院。
被告朱琴、被告吴英超均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2005年1月6日登记结婚。2015年7月14日，原告向第二被告账户内转账支付5万元。同日，第一被告向原告出具借条一份，内容为“吴英超、朱琴向徐英借款人民币捌万元整用于资金周转。特此证明！”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的银行交易明细、借条、两被告婚姻登记资料等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明两被告向原告借款的事实。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。两被告理应及时归还借款。现两被告拖欠不还，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告朱琴、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内归还原告徐英借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告朱琴、被告吴英超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
代理审判员 李 晶
人民陪审员 王美华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00288号
原告：郝振发，男，1951年2月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：王永亮，系该办事处主任。
委托代理人：范书生，男，1963年10月1日出生，汉族，沈阳市于洪区造化街道办事处工作人员，现住沈阳市铁西区。
原告郝振发诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称“造化街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠（主审）及人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振发、被告造化街道办事处委托代理人范书生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告所有的位于沈阳市于洪区造化街道英守村的房屋被告拆除，《房屋所有权证》编号为072400，建筑面积75平方米。被告补偿房屋一套，另补偿409945元。被告于2014年10月份交付房屋，但409945元补偿款一直没有给付。原告多次与被告协商，没有结果。请求：1、判令被告给付动迁补偿款409945元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告的房屋于2010年就已经强制拆除，不清楚该案的事实。不进行答辩。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的位于沈阳市于洪区造化街道英守村的房屋（《房屋所有权证》编号为072400）进行拆迁，拆迁房屋产权调换成建筑面积为90平方米的房屋，原告给付被告差价款43500元。此后，原、被告又签订补充协议，被告给付原告补助及奖励费用409945元。房屋现已拆迁。
另查，经询问被告经办此事的工作人员，其陈述：原、被告签订了补充协议，后因审计未通过，未给付该款项。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、补充协议、询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为：根据法律规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提供了《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》的复印件，关于真实性的问题，经本院充分说明并询问后，被告表示不清楚。被告工作人员陈述原、被告签订过补充协议，被告经本院释明，拒绝提供补充协议原件。故本院对两份协议的真实性予以确认。两份协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应按约定给付补助及奖励费用409945元。双方未约定给付时间，原告可以随时主张，利息应从起诉之日（2015年1月8日）起计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郝振发补助及奖励费用人民币409945元；
二、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郝振发409945元的利息，从2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告郝振发其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899.2元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年六月三日
书 记 员 施 洋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1142号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
负责人梁大鹏，该行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该行职员。
被告叶振堂，男，1987年出生，汉族，广东四会市人。
被告区子维，男，1990年出生，汉族，广东四会市人。
被告范靖思，女，1985年出生，汉族，广东四会市人。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、罗卓均到庭参加诉讼，三被告经本院于2014年4月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在三被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：2009年9月15日，被告叶振堂及其联保成员被告区子维、范靖思与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告叶振堂为借款人，被告区子维、范靖思为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告区子维、范靖思也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告叶振堂自2009年12月28日起通过其个人网上银行采用自助循环借款方式向原告借款50000元，并约定于2012年12月28日到期归还。
该笔贷款到期后，被告叶振堂因经营失败，损失严重，迟迟不能归还该笔贷款。原告通过各种方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权。至2013年4月10日，借款人共结欠原告贷款本金50000元、利息4888.60元。据此，请求判令：
1、被告叶振堂偿还原告借款本金50000元及利息4888.60元（暂计至2013年4月10日，以后利息另计），合计54888.60元。
2、被告区子维、范靖思对被告叶振堂上述借款承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、三被告的《身份证》及《常住人口登记卡》。证明三被告的诉讼主体资格。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告叶振堂向原告申请借款事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原、被告约定在借款期限内，原告向被告叶振堂提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《记账凭证》。证明原告与被告叶振堂双方约定在借款期限内，原告向被告提供可循环贷款额度。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》。证明原告依约发放贷款的事实。
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》。证明原告依约发放贷款的事实。
三被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2009年9月15日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告叶振堂以自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元，用于生产流动资金，原告在2009年9月15日至2012年9月14日内向被告叶振堂提供借款，被告叶振堂可以随借随还，按利随本清方式还款，被告区子维、范靖思与被告叶振堂组成联保小组，为被告叶振堂向原告借款提供连带责任保证。
2009年12月28日，被告叶振堂向原告借款50000元，借款期限至2012年12月28日止。借期届满后，被告叶振堂没有依约还款给原告，被告区子维、范靖思也没有履行保证责任。至2013年4月10日止，被告叶振堂仍欠原告借款本金50000元及利息4888.60元，共计54888.60元。
本院认为：被告叶振堂与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告叶振堂没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金50000元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告叶振堂归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告区子维、范靖思作为连带担保责任人，应对被告叶振堂的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶振堂应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及利息（计至2013年4月10日止为4888.60元，之后按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告区子维、被告范靖思对被告叶振堂上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（原告已预交586元），公告费560元，合共1732元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年七月二十五日
书记员 李素娴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2691号
原告庄某某，男，1971年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被告林某某，女，1969年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告庄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，1992年间，原告与被告经人介绍相识后，于1994年12月5日办理结婚登记手续，1995年4月23日双方生育一子，取名庄某甲，现已成年并就读于大学一年级。双方婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚后双方性格不和，工作生活不能沟通，双方经常为生活琐事吵架，2010年双方开始分居，互不履行夫妻义务，感情已经完全破裂。双方在婚后没有共同财产，没有共同的债权债务。请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告林某某未提交答辩状，在庭审中辩称，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院调解双方和好或者判决不准予原告与被告离婚。原告与被告于1992年2月经人介绍相识后，经过一段时间的往来和了解，双方于1994年12月5日办理结婚登记。婚后夫妻感情较好，虽然双方有时会因家庭琐事产生一些隔阂，但并没有产生不可调和的矛盾。
经审理查明，原告与被告于1992年2月经人介绍相识，经过一段时间的往来和了解，双方于1994年12月5日办理结婚登记后共同生活，于1995年4月23日生育婚生子庄某甲，现已成年并就读于湖南益阳城市学院大学一年级。双方婚后夫妻感情较好，近年来，双方曾有为些家庭琐事产生隔阂，致使双方目前处于分居状态。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚申请书1份、被告及双方的婚生子庄某甲的户籍信息各1份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，由于双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后双方性格不和，工作生活不能沟通，经常为生活琐事争吵，难以共同生活，双方自2010年11月开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。
被告认为，原告与被告婚前相互了解，婚姻基础好。婚后夫妻感情较好，虽然双方有因家庭琐事产生一些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，双方只是2014年农历2月20日后才分居，夫妻感情并没有破裂。被告要求双方和好，不同意与原告离婚。
本院经审查认为，原告主张其与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求与被告离婚，但原告只有本人陈述而未能提出其他相关证据予以证明，且被告持异议，故不能认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方婚前有一定了解，婚后双方在共同生活的过程中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生隔阂，但并没有不可调和的矛盾，且被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未破裂。只要双方相互尊重信任，相互关心照顾，相互谅解，加强沟通，为婚生子的健康成长和将来着想，共同负起家庭的责任，双方恢复和好如初是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第84号
原告王明龙，男，1989年5月9日出生，汉族，个体业主，
被告张福祥，男，1964年1月25日出生，汉族，干部
本院在审理原告王明龙与被告张福祥民间借贷纠纷一案中，原告王明龙于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张福祥工资款。并提供担保。
本院认为，原告王明龙的申请符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
现每月冻结被告张福祥工资款2000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成江
二〇一四年六月三日
书记员 王鹤丹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执487号
申请执行人张明华，男，汉族，1961年2月26日生，住赣州市赣县区。
申请执行人赖清清，女，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人赖玉红，女，汉族，住赣州市赣县区。
申请执行人赖玉成，男，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘洪龙，男，汉族，1973年7月4日生，住赣州市赣县。
本院在执行申请人张明华、赖清清、赖清清、赖玉成诉被执行人刘洪龙侵权责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为55000元及相应利息。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）赣民一初字第559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年九月四日
书记员 谢棕洪
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执138号
王学生、王彦：
本院执行的王学生申请王彦民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王学生与被执行人王彦双方在自愿基础上达成执行和解协议，且被执行人王彦已全部履行完毕，申请执行人王学生的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年七月三十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再59号
上诉人（原审原告）：龚德东，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县双河农场二十队。
被上诉人（原审被告）：高守有，男，1962年2月6日出生，汉族，甘南县农委干部，住黑龙江省甘南县甘南镇红旗街二委12组。
上诉人龚德东因与被上诉人高守有买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民再40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员谷宏峰担任审判长、审判员郭秀丽、审判员梁丽娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员唐婧婷担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的问题主要为2012年涉案地区的玉米平均亩产量，以及该产量所对应的玉米含水量。原审判决对该主要问题认定事实不清，依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民再40号民事判决；
二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
上诉人龚德东预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷宏峰
审判员 郭秀丽
审判员 梁丽娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐婧婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6472号
原告：陕西爱克应用技术发展有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：施建东，董事长。
委托诉讼代理人：张岁阳，男，系该公司员工。
被告：西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅江，董事长。
被告：西安富秦房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人邢雅枫，董事长。
被告：陕西西部现代物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：陈瑾，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司法律顾问。
原告陕西爱克应用技术发展有限公司与被告西部投资集团有限公司、被告西安富秦房地产开发有限公司、被告陕西西部现代物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陕西爱克应用技术发展有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西爱克应用技术发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西爱克应用技术发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西爱克应用技术发展有限公司负担。
审判员 郭瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 张敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4730号
原告：浙江中财管道科技股份有限公司（统一社会信用代码91330000146434557J），住所地：浙江省新昌县新昌大道东路658号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：袁锋，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江中财管道科技股份有限公司诉被告袁锋买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，且依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中财管道科技股份有限公司的委托诉讼代理人丁晓锋到庭参加诉讼，被告袁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中财管道科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款511823.04元及利息损失99293.67元（利息损失暂时按年利率4.85%的三倍计算自2015年7月1日起至于2016年11月1日止，实际支付至款清之日），合计611116.71元。2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款511823.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，被告袁锋陆续向原告采购PVC管及配件，截至2015年1月11日止，原告累计向被告销售PVC管及配件517327.65元，期间被告仅向原告支付货款3334元。2015年2月16日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款513993.65元。2015年7月20日，被告退回PVC管及配件计2170.61元，故被告尚欠原告货款511823.04元。后原告多次向被告追讨，但被告均认欠不付。
被告袁锋未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告浙江中财管道科技股份有限公司主张的事实予以确认。本案原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的销货清单、发货清单及对账单予以佐证，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告袁锋作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。鉴于原、被告双方在买卖关系发生时和被告对所欠货款数额作出确认时，均未对付款期限作出相应约定，故被告可以随时向原告付款，原告亦可随时要求被告在合理期限内履行付款义务。原告的起诉可视其提出了催告，被告经催告后仍不履行支付义务，构成违约，现原告诉请被告袁锋支付货款511823.04元，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予支持。被告袁锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁锋支付原告浙江中财管道科技股份有限公司货款511823.04元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告袁锋负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁绍刚
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王绍泓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6824号
原告：张伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：袁媛，江苏盛望律师事务所律师。
被告：卞永军，男，1965年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：季文娟，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告张伟诉被告卞永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告于2016年12月5日申请追加季文娟作为被告，本院于2016年12月5日作出参加诉讼通知书通知季文娟参加诉讼，并于2017年3月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人袁媛、被告卞永军、季文娟的共同委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：2014年8月8日被告卞永军因生意急需资金周转，向原告借款10万元，口头约定借款年利率6%，原告向被告账户现金汇款10万元。2014年9月17日，被告再次向原告借款10万元，口头约定借款年利率6%，并承诺两笔借款尽快偿还。原告委托其父张善和向被告账户转账汇款10万元。2014年9月23日，被告卞永军就上述借款向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均借故未偿还本息。季文娟与卞永军系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还上述债务。
被告卞永军、季文娟共同辩称，原告张伟和被告卞永军之间未发生借贷，被告卞永军出具借条后，原告未向被告实际交付借条上的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实认定如下：被告卞永军与季文娟系夫妻关系，原告张伟与被告卞永军存在亲戚关系。2014年8月8日张伟现金汇款给被告卞永军10万元，2014年9月17日张善和银行转账给被告卞永军10万元，2014年9月23日卞永军向张伟出具借条一份，注明“今借到张伟人民币贰拾万元正，此据，借款人卞永军，2014.9.23号”。上述事实有两被告婚姻状况证明、2014年8月8日张伟现金汇款个人业务凭证、2014年9月17日张善和银行转账流水凭证、2014年9月23日的借条一张及当事人当庭陈述附卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张伟是否向被告卞永军交付借款金额20万元。被告卞永军认为2014年9月23日出具借条后，原告未向其交付款项，双方不存在合法的借贷关系，张伟、张善和的汇款可能是其他往来，并称其子卞超与原告张伟素有经济往来，且接受张伟、张善和汇款的卞永军银行卡一直由卞超使用。原告张伟反驳称其与卞超虽有经济往来，但均发生在卞超自己的银行卡，与本案款项无关，原告及其父张善和与卞永军之间除本案所涉案款外，再无其他经济往来。本院认为，卞超与张伟之间存在经济往来，若本案所涉款项汇入的卞永军银行卡一直由卞超使用，则该卞永军银行卡与原告张伟之间不可能仅存在一笔往来，加之被告未提供相应证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认定原告张伟与卞永军之间存在20万元的合法借贷关系。2、被告卞永军上述债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，被告卞永军向原告借款200000元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。3、本案所涉借款本金。原告当庭承认被告卞永军曾支付500元利息，本院认为，2014年9月23日卞永军出具的借条，原被告并未约定利息，故卞永军给付的500元应冲减借款本金，卞永军尚欠张伟借款本金199500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞永军作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告主张自2016年11月24日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告卞永军、季文娟共同偿还借款199500元及自2016年11月24日起至实际偿还完毕之日止、按年利率6%计算利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卞永军、季文娟共同偿还原告张伟借款199500元，并支付利息（利息计算方式：以199500元为本金，自2016年11月24日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1820元，合计6120元，由被告卞永军、季文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6824号原告：张伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：袁媛，江苏盛望律师事务所律师。被告：卞永军，男，1965年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：季文娟，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告张伟诉被告卞永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告于2016年12月5日申请追加季文娟作为被告，本院于2016年12月5日作出参加诉讼通知书通知季文娟参加诉讼，并于2017年3月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人袁媛、被告卞永军、季文娟的共同委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金20万元及利息。事实和理由：2014年8月8日被告卞永军因生意急需资金周转，向原告借款10万元，口头约定借款年利率6%，原告向被告账户现金汇款10万元。2014年9月17日，被告再次向原告借款10万元，口头约定借款年利率6%，并承诺两笔借款尽快偿还。原告委托其父张善和向被告账户转账汇款10万元。2014年9月23日，被告卞永军就上述借款向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均借故未偿还本息。季文娟与卞永军系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还上述债务。被告卞永军、季文娟共同辩称，原告张伟和被告卞永军之间未发生借贷，被告卞永军出具借条后，原告未向被告实际交付借条上的借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实认定如下：被告卞永军与季文娟系夫妻关系，原告张伟与被告卞永军存在亲戚关系。2014年8月8日张伟现金汇款给被告卞永军10万元，2014年9月17日张善和银行转账给被告卞永军10万元，2014年9月23日卞永军向张伟出具借条一份，注明“今借到张伟人民币贰拾万元正，此据，借款人卞永军，2014.9.23号”。上述事实有两被告婚姻状况证明、2014年8月8日张伟现金汇款个人业务凭证、2014年9月17日张善和银行转账流水凭证、2014年9月23日的借条一张及当事人当庭陈述附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张伟是否向被告卞永军交付借款金额20万元。被告卞永军认为2014年9月23日出具借条后，原告未向其交付款项，双方不存在合法的借贷关系，张伟、张善和的汇款可能是其他往来，并称其子卞超与原告张伟素有经济往来，且接受张伟、张善和汇款的卞永军银行卡一直由卞超使用。原告张伟反驳称其与卞超虽有经济往来，但均发生在卞超自己的银行卡，与本案款项无关，原告及其父张善和与卞永军之间除本案所涉案款外，再无其他经济往来。本院认为，卞超与张伟之间存在经济往来，若本案所涉款项汇入的卞永军银行卡一直由卞超使用，则该卞永军银行卡与原告张伟之间不可能仅存在一笔往来，加之被告未提供相应证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认定原告张伟与卞永军之间存在20万元的合法借贷关系。2、被告卞永军上述债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，被告卞永军向原告借款200000元发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。3、本案所涉借款本金。原告当庭承认被告卞永军曾支付500元利息，本院认为，2014年9月23日卞永军出具的借条，原被告并未约定利息，故卞永军给付的500元应冲减借款本金，卞永军尚欠张伟借款本金199500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞永军作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告主张自2016年11月24日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告卞永军、季文娟共同偿还借款199500元及自2016年11月24日起至实际偿还完毕之日止、按年利率6%计算利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告卞永军、季文娟共同偿还原告张伟借款199500元，并支付利息（利息计算方式：以199500元为本金，自2016年11月24日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1820元，合计6120元，由被告卞永军、季文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  褚芸芸人民陪审员  管冬梅人民陪审员  王 勤二〇一七年三月二十日书 记 员  吴玲丽
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初461号
原告：金有玉，女，1946年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告金有玉与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金有玉向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金360.18元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地0.87亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月18日，原告金有玉为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的0.87亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为360.18元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告金有玉与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告金有玉支付租金360.2元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中36元自2016年1月2日起、288.1元自2016年8月1日起、36元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月七日
书记员 陈华菊
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2173号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人杨绵永，男，40岁，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司员工。
被告孙伟平，男，40岁，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司诉被告孙伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建三明海欣物业管理有限公司的委托代理人杨绵永，被告孙伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建三明海欣物业管理有限公司公司诉称，原告系三明市房地产主管部门审批，资质等级为三级的管理企业。2011年10月，原告与三明市明辉房地产开发有限公司签订了前期《物业管理委托服务合同》，并依照《物业管理委托合同》的相关约定对“省安小区二期”进行管理服务。而被告却拒绝依照《物业管理委托合同》的相关约定交纳物业服务费，致使原告在对“省安小区二期”的物业管理服务工作不能正常开展。故要求法院判令：1、被告支付2013年7月1日至2014年6月31日物业管理费786元、2013年电梯年检费21元、水电公摊12元，合计819元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙伟平辩称，答辩人不交纳物业费，是因为邻居1004室的租户养了一只狼，经常半夜乱叫，其叫声影响答辩人的正常生活及孩子的学习。同时答辩人还要求原告赔偿其精神损失。
经审理查明，2011年10月1日，三明市明辉房地产开发有限公司与原告签订一份《物业管理委托合同》，三明市明辉房地产开发有限公司将三明市三元区富文路12号1-9幢房屋委托原告进行管理，物业服务费由原告按建筑面积每平方米政府指导价向业主收取，委托期限贰年（自2011年10月1日至2013年10月1日）。合同签订后，原告开始对小区进行物业管理。2012年2月23日，被告孙伟平作为三明市三元区富文路12号4幢1003室，建筑面积为93.506平方米的房屋业主与原告签订了一份《省安经济适用住房前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利、义务；物业管理服务内容；物业管理服务质量；收费标准（即每平方米0.7元、公共用电、用水及电梯年检、维修由业主按实分摊）；违约责任等条款。2013年9月15日，三明市明辉房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》即将到期，因该小区未选出业主委员会，三明市明辉房地产开发有限公司再次与原告签订了一份《省安小区（二期）前期物业服务合同》，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。被告孙伟平自2013年7月1日至2014年6月30日，共拖欠物业服务费786元，2013年电梯年检费21元，水电公摊费12元。原告于20147月22日向被告发出了费用催缴通知书，但被告未能交纳，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业管理委托合同》、《省安小区（二期）前期物业服务合同》、《省安经济适用房（二期）前期物业管理服务协议》复印件、水电发票复印件、催缴通知书及庭审笔录等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孙伟平签订的《省安经济适用房（二期）前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为省安经济适用房（二期）提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告孙伟平作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服月务费。故原告要求被告交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。被告孙伟平主张其不交纳物业费是因为邻居养狗，狗的叫声影响其正常生活，而原告作为物业管理公司却不作为，没有制止邻居养狗。原告争对被告的投诉也邀请了当地派出所干警进行协调，其已尽了服务义务。被告可就邻居养狗造成其损害可向侵权人另行主张。现被告孙伟平以此为理由拒交物业费是没有事实和法律依据，其主张本院不予采纳。依照《》第八条、第，《》第第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告孙伟平应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司物业管理服务费786元、2013年电梯年检费21元、水电公摊费12元，合计819元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民初字第2173号原告王玉珍，女，55岁，汉族，农民，委托代理人王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告王胜军，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，原告王玉珍与被告王胜军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑云适用简易程序于2014年8月12日、9月25日公开开庭进行了审理。原告王玉珍、被告王胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，2009年被告向季臣借款60000元，并为季臣出具借据一枚，2014年1月，季臣向原告借款60000元，因无钱偿还，季臣与原告签订债权转让协议，将被告欠季臣的60000元债权转让与原告，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款60000元。被告辩称，我不欠原告钱，与原告不存在债权债务关系，我只欠季臣20000元，季臣现服刑，等季臣服刑完向季臣还钱。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告王胜军书写的借条一枚。内容：“借据今借季臣人民币60000元整。借款人：王胜军2009年5月19日”。被告质证认为，对借据无异议，确实是其书写。但实际金额不符，是20000元。本院认证，被告认可借据的真实性，否认借款数额，但不能提交有效的反驳证据，作为有效证据采信。2、债权转让协议书，证明季臣将60000元债权转让给原告王玉珍。被告质证认为，对真实性有异议，不是季臣签订的。本院认证，被告虽否认协议的真实性，经核实季臣，对此无异议，作为有效证据采信。3、邮寄送达回执一份，证明原告已将债权转让的事实通知被告。被告质证无异议，已收到。本院认证，能够证实原告已将债权转让的事实通知被告。作为有效证据采信。4、本院为查明事实，向季臣做的询问笔录，季臣的陈述内容：“被告王胜军向其借款60000元，被告一直未还款，后将此债权转让与原告。”原告质证无异议。被告质证有异议，与事实不符。本院认证，被告虽有异议，但不能提供有效反驳证据。作为有效证据采信。经审理查明，2009年5月19日，被告王胜军向季臣借款60000元，并为季臣出具借据一枚。季臣现在服刑，因欠原告款60000元不能偿还，2014年1月7日，季臣与原告签订债权转让协议，将被告王胜军欠季臣的60000元债权转让与原告，并于2014年6月13日以邮寄的方式将债权转让事宜通知被告。因被告未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款60000元。被告辩称实际欠季臣款20000元，不能提供有效证据。本院认为，被告向季臣借款，有其出具的借据佐证，被告与季臣之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”季臣与原告签订债权转让协议后，将此事实已通知被告，被告明知原告作为债权人，仍未偿还欠款，原告请求被告立即偿还欠款的主张，应予支持。被告提出实际欠季臣20000元的辩解意见因不能提供有效证据证实，不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王胜军偿还原告王玉珍欠款本金60000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告王胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周淑云二〇一四年九月二十五日书记员  解英杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海创安有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委茫崖镇。
法定代表人：李小山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉梅、冯光宇，青海贝正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安得良，男，1965年11月15日生，住青海省民和县。
再审申请人青海创安有限公司（以下简称创安公司）与被申请人安得良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人创安公司申请再审称：1.原判程序违法。一审时，被申请人起诉要求创安公司赔偿司法鉴定费1900元。判决时，一审法院判决支持了鉴定费2950元。二审法院亦对此予以支持。两级法院审理超出当事人的诉讼请求范围，违背了不告不理原则。2.原审法院认定事实错误。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定以再审申请人系导致被申请人受伤的机械设备的所有人及场地所有人应当承担没有过错的举证责任。然而，本案中，再审申请人已将该场地及设备全部租赁给平稳装卸队使用，其所有人为创安公司，但管理人及使用人均应当为平稳装卸队，被申请人属于平稳装卸队的雇员。被申请人在一审时要求再审申请人赔偿的事实是其受雇于平稳装卸队为创安公司装卸石棉货物时，突发皮带运输机倒塌散架事故，致使安得良左腿受伤。根据再审申请人在一审时提供的证人证言足以证实事发时，茫崖平稳装卸队并非为申请人装卸石棉，而是为案外人马文清装卸石棉。因此，再审申请人既非使用人亦非管理人，被申请人向再审申请人主张赔偿无事实依据。再审申请人不应当承担无过错责任。3.二审法院依据（2015）茫民一初字第4号民事判决书本身存在程序违法，适用法律错误。该判决认定再审申请人应当承担的原因为未将安全生产事故及时上报相关行政部门。然而，是否向行政部门上报应当受国务院《生产安全事故报告和合同调查处理条例》规范的行政行为，其后果仅是是否承担行政责任与否。而（2015）茫民一初字第4号民事判决书以行政违法判决再审申请人应当承担过错责任有误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，关于原审是否超出当事人诉讼请求审理的问题。一审时，被申请人向法院起诉要求再审申请人赔偿鉴定费1900元。一审庭审时，安得良当庭要求对残疾辅助器具费进行鉴定，并主张鉴定费1050由创安公司予以承担。随后，一审法院委托青海昆仑司法鉴定中心对安得良需安装假肢费用出具司法鉴定意见书。再审申请人主张原审超出当事人诉讼请求的再审理由不能成立。
关于原审法院适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于再审申请人应当承担侵权责任的事实已经（2015）茫民一初字第4号民事判决确认。二审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定要求再审申请人承担无过错的举证责任，并无不当。
关于青海省茫崖矿区人民法院（2015）茫民一初字第4号民事判决是否存在程序违法及适用法律错误的问题。对该生效判决不属于本案的审查范围，对此项再审理由应不予采信。
综上，创安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海创安公司的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海创安有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委茫崖镇。法定代表人：李小山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉梅、冯光宇，青海贝正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安得良，男，1965年11月15日生，住青海省民和县。再审申请人青海创安有限公司（以下简称创安公司）与被申请人安得良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海西州中级人民法院（2017）青28民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人创安公司申请再审称：1.原判程序违法。一审时，被申请人起诉要求创安公司赔偿司法鉴定费1900元。判决时，一审法院判决支持了鉴定费2950元。二审法院亦对此予以支持。两级法院审理超出当事人的诉讼请求范围，违背了不告不理原则。2.原审法院认定事实错误。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定以再审申请人系导致被申请人受伤的机械设备的所有人及场地所有人应当承担没有过错的举证责任。然而，本案中，再审申请人已将该场地及设备全部租赁给平稳装卸队使用，其所有人为创安公司，但管理人及使用人均应当为平稳装卸队，被申请人属于平稳装卸队的雇员。被申请人在一审时要求再审申请人赔偿的事实是其受雇于平稳装卸队为创安公司装卸石棉货物时，突发皮带运输机倒塌散架事故，致使安得良左腿受伤。根据再审申请人在一审时提供的证人证言足以证实事发时，茫崖平稳装卸队并非为申请人装卸石棉，而是为案外人马文清装卸石棉。因此，再审申请人既非使用人亦非管理人，被申请人向再审申请人主张赔偿无事实依据。再审申请人不应当承担无过错责任。3.二审法院依据（2015）茫民一初字第4号民事判决书本身存在程序违法，适用法律错误。该判决认定再审申请人应当承担的原因为未将安全生产事故及时上报相关行政部门。然而，是否向行政部门上报应当受国务院《生产安全事故报告和合同调查处理条例》规范的行政行为，其后果仅是是否承担行政责任与否。而（2015）茫民一初字第4号民事判决书以行政违法判决再审申请人应当承担过错责任有误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，关于原审是否超出当事人诉讼请求审理的问题。一审时，被申请人向法院起诉要求再审申请人赔偿鉴定费1900元。一审庭审时，安得良当庭要求对残疾辅助器具费进行鉴定，并主张鉴定费1050由创安公司予以承担。随后，一审法院委托青海昆仑司法鉴定中心对安得良需安装假肢费用出具司法鉴定意见书。再审申请人主张原审超出当事人诉讼请求的再审理由不能成立。关于原审法院适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于再审申请人应当承担侵权责任的事实已经（2015）茫民一初字第4号民事判决确认。二审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定要求再审申请人承担无过错的举证责任，并无不当。关于青海省茫崖矿区人民法院（2015）茫民一初字第4号民事判决是否存在程序违法及适用法律错误的问题。对该生效判决不属于本案的审查范围，对此项再审理由应不予采信。综上，创安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海创安公司的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年九月五日书 记 员  范人文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3923号
申请执行人姚玉国，男，1975年4月28日出生，汉族，现住临沂市。
被执行人贾宝江，男，1975年9月3日出生，汉族，现住潍坊市。
本院在执行（2015）黄执字第3923号申请执行人姚玉国与被执行人贾宝江劳务合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人贾宝江确无财产可供执行。申请执行人姚玉国也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3923号案件的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王林峰
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00184号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人阳某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月22日被襄阳市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人阳某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日22时30分许，被告人阳某驾驶鄂F×××××号轿车由西向东行至襄城区卧龙镇木桥村尤河一组、二组交界处路段时，因刹车不当与横穿马路的行人徐开爽相撞，发生致徐开爽当场死亡，乘车人敖某受伤的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，阳某负该事故的全部责任。事故发生后，阳某在现场等候交警接受处理，归案后如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，2014年5月6日及2014年5月15日，阳某在交警部门的主持下分别与徐开爽亲属及被害人敖某达成交通事故损害赔偿调解书，赔偿徐开爽亲属损失207600元，赔偿敖某的全部医疗费并另行赔偿其他损失9190元，被害人亲属出具谅解书一份。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接警信息表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（法）字（2014）064号法医学尸体检验鉴定书，襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（痕）鉴字（2014）5101号痕迹检验意见书，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书、襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交认字（2014）第2014100007C号道路交通事故认定书，证人方某、伍某、陈某等证言，被害人敖某的陈述，机动车驾驶证，机动车行驶证，常住人口信息，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。被告人阳某肇事后在现场等候民警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，其已赔偿被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对其进行监管，被告人符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎云
人民陪审员 陈蓓
人民陪审员 潘虹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初356号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，男，1955年5月31日出生，汉族，自由职业，住湖北省房县。
被告人王新，曾用名王鑫，男，1968年8月8日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，自由职业，住湖北省竹山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人王新犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员郑军担任审判长并主审，审判员王某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某、被告人王新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年10月31日14时许，在十堰市火车站广场附近的实惠餐馆门口，被告人王新与被害人杜某因琐事发生争吵后相互厮打，在厮打过程中，王新将杜某打伤。2016年2月25日，经法医鉴定，杜某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人王新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人杜某诉请本院判令被告人王新赔偿医疗费37279.16元，护理费3000元，误工费48000元，营养费3000元，后续治疗费37000元。共计128279.16元。
被告人王新对起诉书指控的罪名有异议，其辩称自己没有伤害被害人的故意，认为自己是防卫过当；自己目前没有能力赔偿被害人的损失，自己出来后再挣钱赔偿被害人。
经审理查明：
2015年10月31日14时许，在十堰市火车站广场附近的实惠餐馆门口，被告人王新与被害人杜某因琐事发生争吵后相互厮打，在厮打过程中，王新将杜某打伤。2016年2月25日，经法医鉴定，杜某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人杜某伤后住院17天。本院依法确认被害人杜某各项经济损失：医疗费37279.16元，护理费3000元，营养费3000元，误工费16583元（31138÷261×139天），共计59862.16元。
上述事实，有下列证据证实：
1．书证
（1）抓获经过，证实被告人王新经网上追逃于2016年3月29日被抓获归案的事实；
（2）病历、病情证明书、出院记录、治疗单据等，证实杜某受伤后住院17天，支出医疗费37279.16元；建议出院后一个月需陪护一人，休息四个月，需加强营养的事实；
（3）户籍证明，证实被告人王新的主体身份情况。
2．证人证言
（1）证人徐某1的证言，证实2015年10月31日杜某与一名年轻男子发生争吵并相互厮打，杜某被那名男子两次摔倒在地的事实；
（2）证人辜某,4的证言，证实2015年10月31日杜某与一名年轻男子发生争吵并相互厮打，自己把杜某拉开后接了个电话，再回来看到杜某坐在餐馆门口凳子上，说他被那个年轻人打伤了的事实；
（3）证人徐某2的证言，证实证实2015年10月31日下午两点半左右看到实惠餐馆里面一个小个子男子与一个老爷子在争吵，老爷子后来被人拉走了，过了十几分钟那个老爷子又回来和那个小个子男子争吵，那个小个子男子从后边冲上去挽着老爷子的脖子把他摔倒在地的事实；
（4）证人樊某的证言，证实2015年10月31日中午姓杜的老爷子和五、六个人在我餐馆吃饭，三点左右一个小个子年轻人和两个人也来吃饭，姓杜的等人吃完往外走，小个子男子和姓杜的就吵起来了，在准备打起来时被人拉开了，过了一会儿姓杜的老爷子又返回来和小个子男子吵，小个子男子就从后面搂住姓杜的脖子将他摔倒在地的事实；
（5）证人付某,4的证言，证实2015年10月31日中午姓杜的老爷子和一个小个子年轻人在店里吵起来了，在准备打起来时姓杜的老爷子被人拉开了，过了一会儿姓杜的老爷子又返回来和小个子男子吵，小个子男子就从后面搂住姓杜的脖子将他摔倒在地的事实。
3．辨认笔录
（1）樊某经过辨认指认王新就是其陈述的“小个子”男子；
（2）徐某2经过辨认指认王新就是其陈述的“小个子”男子；
（3）杜某经过辨认指认王新就是在火车站附近实惠餐馆门口将自己打伤的人。
4．被害人杜某的陈述，证实2015年10月31日自己和王新发生争吵后王新两次将自己摔倒在地，造成其左侧大腿骨折的事实。
5．鉴定意见，十堰市茅箭区公安司法鉴定中心十公（茅）鉴（法）字[2015]353号鉴定书，认定被害人杜某左髂骨粉碎性骨折，所受损伤程度为轻伤一级。
6．被告人王新的供述，证实2015年10月31日中午在十堰市火车站广场实惠餐馆吃饭杜某与我发生争吵，杜某就扑过来抓我，我就还手，后被人拉开，过了十几分钟杜某又过来骂我，还拿凳子要砸我，我就朝杜某胸口推了一下，他就摔倒了的事实。
以上证据，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认为自己是正当防卫的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王新故意伤害他人身体，造成被害人人身损害，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杜某请求赔偿的误工费超出法律规定的部分，本院不予支持；后续治疗费无相关证据证明，本院不予支持，被害人可在费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日）；
二、被告人王新赔偿附带民事诉讼原告人杜某各项经济损失共计人民币59862.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 王 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 伟
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初356号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，自由职业。
被告人王某，曾用名王鑫，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员郑军担任审判长并主审，审判员王军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王妍妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某、被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年10月31日14时许，在十堰市火车站广场附近的实惠餐馆门口，被告人王某与被害人杜某因琐事发生争吵后相互厮打，在厮打过程中，王某将杜某打伤。2016年2月25日，经法医鉴定，杜某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人杜某诉请本院判令被告人王某赔偿医疗费37279.16元，护理费3000元，误工费48000元，营养费3000元，后续治疗费37000元。共计128279.16元。
被告人王某对起诉书指控的罪名有异议，其辩称自己没有伤害被害人的故意，认为自己是防卫过当；自己目前没有能力赔偿被害人的损失，自己出来后再挣钱赔偿被害人。
经审理查明：
2015年10月31日14时许，在十堰市火车站广场附近的实惠餐馆门口，被告人王某与被害人杜某因琐事发生争吵后相互厮打，在厮打过程中，王某将杜某打伤。2016年2月25日，经法医鉴定，杜某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人杜某伤后住院17天。本院依法确认被害人杜某各项经济损失：医疗费37279.16元，护理费3000元，营养费3000元，误工费16583元（31138÷261×139天），共计59862.16元。
上述事实，有下列证据证实：
1．书证
（1）抓获经过，证实被告人王某经网上追逃于2016年3月29日被抓获归案的事实；
（2）病历、病情证明书、出院记录、治疗单据等，证实杜某受伤后住院17天，支出医疗费37279.16元；建议出院后一个月需陪护一人，休息四个月，需加强营养的事实；
（3）户籍证明，证实被告人王某的主体身份情况。
2．证人证言
（1）证人徐某甲的证言，证实2015年10月31日杜某与一名年轻男子发生争吵并相互厮打，杜某被那名男子两次摔倒在地的事实；
（2）证人辜某的证言，证实2015年10月31日杜某与一名年轻男子发生争吵并相互厮打，自己把杜某拉开后接了个电话，再回来看到杜某坐在餐馆门口凳子上，说他被那个年轻人打伤了的事实；
（3）证人徐某乙的证言，证实证实2015年10月31日下午两点半左右看到实惠餐馆里面一个小个子男子与一个老爷子在争吵，老爷子后来被人拉走了，过了十几分钟那个老爷子又回来和那个小个子男子争吵，那个小个子男子从后边冲上去挽着老爷子的脖子把他摔倒在地的事实；
（4）证人樊某的证言，证实2015年10月31日中午姓杜的老爷子和五、六个人在我餐馆吃饭，三点左右一个小个子年轻人和两个人也来吃饭，姓杜的等人吃完往外走，小个子男子和姓杜的就吵起来了，在准备打起来时被人拉开了，过了一会儿姓杜的老爷子又返回来和小个子男子吵，小个子男子就从后面搂住姓杜的脖子将他摔倒在地的事实；
（5）证人付某的证言，证实2015年10月31日中午姓杜的老爷子和一个小个子年轻人在店里吵起来了，在准备打起来时姓杜的老爷子被人拉开了，过了一会儿姓杜的老爷子又返回来和小个子男子吵，小个子男子就从后面搂住姓杜的脖子将他摔倒在地的事实。
3．辨认笔录
（1）樊某经过辨认指认王某就是其陈述的“小个子”男子；
（2）徐某乙经过辨认指认王某就是其陈述的“小个子”男子；
（3）杜某经过辨认指认王某就是在火车站附近实惠餐馆门口将自己打伤的人。
4．被害人杜某的陈述，证实2015年10月31日自己和王某发生争吵后王某两次将自己摔倒在地，造成其左侧大腿骨折的事实。
5．鉴定意见，十堰市茅箭区公安司法鉴定中心十公（茅）鉴（法）字（2015）353号鉴定书，认定被害人杜某左髂骨粉碎性骨折，所受损伤程度为轻伤一级。
6．被告人王某的供述，证实2015年10月31日中午在十堰市火车站广场实惠餐馆吃饭杜某与我发生争吵，杜某就扑过来抓我，我就还手，后被人拉开，过了十几分钟杜某又过来骂我，还拿凳子要砸我，我就朝杜某胸口推了一下，他就摔倒了的事实。
以上证据，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认为自己是正当防卫的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某故意伤害他人身体，造成被害人人身损害，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杜某请求赔偿的误工费超出法律规定的部分，本院不予支持；后续治疗费无相关证据证明，本院不予支持，被害人可在费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日）；
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人杜某各项经济损失共计人民币59862.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 王 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 伟
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。