福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终348号
上诉人（原审被告）陈某，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄厚福，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人林某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林某甲与陈某经他人介绍相识后，于1997年1月26日办理结婚登记手续。1998年2月9日，陈某生育女孩林某乙，2003年3月28日，陈某又生育男孩林某丙。但由于双方性格不合，无法共同生活。2007年，林某甲前往意大利打工，致夫妻感情不睦。林某甲于2014年11月向原审法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍无法和好，林某甲遂再次案诉至原审法院，请求判令准予双方离婚，并抚养婚生子女林某乙、林某丙。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
原审法院认为，林某甲与陈某经办理结婚登记手续而结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后双方因性格不合，且林某甲长期在外生活，致夫妻感情不睦。林某甲曾向原审法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，应视为夫妻感情确已破裂，现林某甲请求与陈某离婚理由充分，应予支持。陈某不同意离婚的理由不能成立，不予采纳。婚生子女林某乙、林某丙均年满10周岁，经原审法院征求两子女意见，均表示愿随陈某生活，因林某甲也有抚养能力，故应由林某甲与陈某各抚养一个为宜，婚生男孩林某丙由林某甲抚养，女孩林某乙由陈某抚养，抚养费由双方各自承担。陈某请求抚养婚生子女林某乙、林某丙的理由不能成立，不予采纳。陈某提供其居住的房屋照片5张，证明双方的共同财产：农村房屋3间，因林某甲否认该事实，主张该房屋系其父母建造，陈某又未能提供相关证据证实该房屋的使用权和所有权证，故应承担举证不能的法律后果，原审法院依法不予处理。陈某主张夫妻关系存续期间其为抚养子女及治病，共向他人借款18万元，因陈某未能提供治疗两子女重大疾病的相关费用及学费票据，故该债务依现有证据无法认定为夫妻共同债务，故陈某要求共同承担该债务的依据不足，不予支持。陈某未提供其无劳动能力或患××的证据，故其请求林某甲支付生活困难补助金及补偿金，缺乏法律依据，不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、准予林某甲与陈某离婚。二、婚生男孩林某丙由林某甲抚养，婚生女孩林某乙由陈某抚养，抚养费各自承担。本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由林某甲负担。
一审宣判后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：一、一审法院认定夫妻感情破裂的证据不足，一审法院判决准许离婚是错误的。上诉人与被上诉人婚后生育两个子女，2007年，为了家庭被上诉人前往意大利务工，双方并非因为感情不合而分居，是因为被上诉人在外务工才分居。双方未因性格不合而产生矛盾，双方之间仍有和好可能。二、一审法院以上诉人未能提供治疗两子女重大疾病的相关费用及学费票据，而不认定上诉人对外以个人名义所负的18万元债务为夫妻共同债务属于认定事实错误及适用法律错误。被上诉人出国后，所有家庭重担落到了上诉人的身上，被上诉人出国后就没有尽到为人夫、为人父的责任，上诉人只能借钱维持生活和支付小孩读书、治病的费用。三、一审法院未尊重婚生男孩林某丙的意愿，将其判决由被上诉人抚养属于适用法律错误。四、一审法院认定上诉人要求支付困难补助金及补偿金缺乏法律依据属于认定事实错误及适用法律错误。被上诉人从2007年就一直在意大利务工，期间从未回家也未寄钱回家，被上诉人有固定的收入且收入颇丰。上诉人离婚后将无处居住，符合生活困难的标准，被上诉人应对上诉人进行困难补助。综上，请求二审法院：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人当庭明确上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判两个婚生子女都由上诉人抚养，被上诉人每月支付每个孩子抚养费1200元，夫妻共同债务18万元由双方共同承担，婚后共同修建的房屋三间依法分割，同时被上诉人应支付上诉人补偿金和困难帮助费10万元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林某甲辩称：一、夫妻感情确已破裂，应予离婚，一审对夫妻感情破裂的认定是正确的。二、上诉人主张其对外以个人名义所负的18万元债务应为夫妻共同债务的说法不能成立。上诉人主张被上诉人从未回家，从未给家里寄钱的说法不符合客观实际，被上诉人支付给孩子的费用是通过被上诉人的父母，且两个孩子均在被上诉人家生活、学习。上诉人主张其负债18万元的证人均是上诉人的亲属，而且没有相关证据予以佐证。三、双方生育两个孩子，两个孩子均在被上诉人家生活，一审对该婚生男孩判由被上诉人抚养，女孩由上诉人抚养，不仅符合法律规定，更符合农村的习俗，并无不当。四、上诉人要求支付困难补助金及补偿金缺乏法律依据，被上诉人的收入也并非上诉人所说的那么丰厚，其仅是打工，平时也要寄钱给被上诉人父母用于家庭开支及抚养孩子，上诉人所要求的困难补助金没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈某对原审法院查明的事实中“但由于双方性格不合，无法共同生活”有异议，认为因被上诉人在国外打工，没有时间共同生活，不是无法共同生活；上诉人陈某对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人林某甲对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是法院判决是否准许离婚的标准。被上诉人林某甲经法院判决不准离婚后，再次向法院提起离婚诉讼，原审法院认定上诉人陈某与被上诉人林某甲夫妻感情确已破裂并判决准许双方离婚并无不当。上诉人陈某与被上诉人林某甲婚姻关系存续期间共生育二婚生子女，虽然原审法院征求二婚生子女的意见，二婚生子女均表示愿意跟随上诉人陈某生活，但原审法院综合考虑上诉人与被上诉人均有抚养孩子的意愿和能力，且二婚生子女长期生活在被上诉人家，故综合各方因素判决婚生女孩林某乙由上诉人陈某抚养，婚生男孩林某丙由被上诉人林某甲抚养，抚养费由双方各自承担是正确的。上诉人陈某主张有夫妻共同债务18万元，要求被上诉人林某甲共同承担，但上诉人陈某提供的证据不足以证明其主张，故原审法院不予认定并无不当。上诉人陈某未提供其无劳动能力或患××的证据，故其请求被上诉人支付生活困难补助金及补偿金，缺乏法律依据，不予支持。综上，上诉人陈某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年七月六日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。