中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王炬锋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇希。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人孙运山、冉义，该府法制办工作人员。再审申请人王炬锋，王宇希因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服湖南省高级人民法院于2017年2月20日作出的（2016）湘行终1140号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2012年10月9日，湘潭市国土资源局（以下简称湘潭市国土局）作出潭征补（高）（2012）7号《征收补偿安置方案公告》（以下简称7号公告），对板塘乡西塘村、双马镇向阳农场地块的征地安置方案进行公告。王炬锋之父王政池认为湘潭市国土局发布的7号公告违法，提起诉讼。2014年6月30日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法行初字第9号行政判决，驳回王政池的诉讼请求。王政池不服，提起上诉。在该案二审审理过程中，湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）于2015年6月2日发布潭征补（2015）50号《关于更正（潭征补高[2012]7号）的公告》（以下简称50号公告），主要内容为：一、原公告中建设用地项目名称“中南机械物流建设项目”更正为“晨辉置业建设项目”；二、原公告中批准文号“湖南省政府（2007）政国土字第978号”更正为“湖南省政府（2008）政国土字第988号”；三、原公告中其他内容不变。2015年8月21日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中行终字第72号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。王炬锋、王宇希向湖南省政府申请复议，请求确认50号公告违法并予以撤销。2015年11月4日，湖南省政府作出湘府复驳字（2015）61号驳回行政复议申请决定（以下简称61号驳回决定），认为50号公告征收范围内涉及王政池的宅基地以及地上附着物系王政池和包括王炬锋、王宇希在内的家庭成员共有，人民法院就登记在王政池名下的宅基地及其地上附着物所作的判决对所有相关权利人具有同等效力。王炬锋、王宇希申请撤销50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第七项的规定，王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请。2015年12月9日，王炬锋、王宇希提起本案行政诉讼，请求依法判决湖南省政府作出61号驳回决定的具体行政行为违法并予以撤销，判令湖南省政府限期重新作出符合对王炬锋、王宇希申请事项的合法复议决定。长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00324号行政判决认为，王炬锋、王宇希申请撤销50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决裁判事项，实质上构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。故王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理的条件，湖南省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请，符合有关法律规定。湖南省政府作出的61号驳回决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王炬锋、王宇希的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求。王炬锋、王宇希不服一审判决，提起上诉。湖南省高级人民法院（2016）湘行终1140号行政判决认为，王炬锋之父王政池不服湘潭市政府作出的7号公告，提起行政诉讼，被湘潭市雨湖区人民法院判决驳回诉讼请求。王政池、王炬锋等不服提起上诉，湘潭市中级人民法院二审认定7号公告和50号公告合法，判决驳回上诉，维持一审判决。之后，王炬锋、王宇希向湖南省政府申请行政复议，请求撤销50号公告。湖南省政府以该行政复议申请与湘潭市中级人民法院二审判决裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形为由，认定王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理的条件，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请。一审对此予以确认，并判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求，符合有关法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。王炬锋、王宇希申请再审称：50号公告是一个新的行政行为，前后两次的征地方案公告行政主体不同,内容及明确的意思表示是两个不同的建设项目、依据的征地批复文件不同、时间相差近3年，因此复议申请不属于“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。50号公告没有经过司法审判程序，且50号公告发生在（2014）雨法行初字第49号判决之后，不能被该判决所羁束。请求撤销一、二审判决；撤销湖南省政府作出的61号驳回决定；判令湖南省政府重新作出符合王炬锋、王宇希原申请事项的复议决定。湖南省政府答辩称：湖南省政府作出61号驳回决定程序合法；王炬锋，王宇希申请撤销50号公告的复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形，不符合行政复议受理条件；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王炬锋、王宇希的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。也就是说，如果人民法院已经受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，则该主体再提起的行政复议申请不符合受理条件。该条例第四十八条则规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，50号公告系湘潭市政府主动作出的对7号公告中部分内容的更正行为，并非新的征收土地安置补偿方案公告，其效力及合法性应当与7号公告结合起来进行判断。王政池不服湘潭市政府作出的7号公告，提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中行终字第72号行政判决，确认湘潭市政府以50号公告对7号公告中的文字错误予以更正的事实，并维持湘潭市雨湖区人民法院作出的驳回王政池、王炬锋诉讼请求的一审判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。湘潭市中级人民法院作出的二审生效判决，已经认定7号公告和50号公告的合法性。王炬锋、王宇希与王政池系征地行为中的被征收土地及地上附着物的共同共有人，在征收法律关系中可以视为同一主体。王炬锋、王宇希向湖南省政府申请行政复议，请求确认50号公告违法，属于前述条款规定的“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”，湖南省政府以王炬锋、王宇希的申请不符合该条款所规定的受理条件，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请，并无不当。一、二审判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，王炬锋，王宇希的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王炬锋，王宇希的再审申请。审 判 长 熊俊勇审 判 员 张颖新审 判 员 龚 斌二〇一七年十一月二十七日法官助理 牛延佳书 记 员 余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.中华人民共和国行政复议法实施条例第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。