云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2888号
上诉人（原审被告）：李紫玉，女，1988年3月5日出生，汉族，现住云南昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段贵苹，女，1965年12月12日出生，汉族，现住云南省昆明市彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李紫玉因与被上诉人段贵苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：在石林新农贸市场内，原告段贵苹家，被告李紫玉家各自有摊位出售人工菌。2015年12月6日中午12时许，因顾客选购人工菌一事，原告段贵苹与被告李紫玉的妹妹发生争吵，李紫玉听到争吵声后从另一摊位到段贵苹摊位与段贵苹争吵并扭打，扭打中致段贵苹左手指受伤。段贵苹受伤当晚到撒尼草医骨科昂文和诊所治疗，产生医疗费30元，次日到石林天奇医院住院治疗9天好转出院，产生医疗费5783.79元。诊断为：左手第二指近节指骨骨折。医院证明：住院9天，住院期间需1人护理，加强营养，夹板固定4-6周，建议休息2月，4-6周后复查。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：段贵苹伤情构成轻微伤，需后期治疗费2000元，产生鉴定费1400元。为此，原告段贵苹向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告李紫玉赔偿医疗费等损失25963.79元，审理中变更诉讼标的25963.79元为30013.79元。赔偿项目为：1、医疗费8043.79元（86.50元+86.50元+5610.79元+1980元+280元）；2、住院伙食补助费900元（9天×100元）；3、营养费900元（9天×100元）；4、护理费900元（9天×100元）；5、误工费10350元（69天×150元）；6、交通费520元；7、后期治疗费2000元；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金5000元，共计30013.79元。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告致伤原告左手指并骨折有过错，侵害了原告的身体健康权，应承担侵权的民事责任，故原告要求被告承担赔偿责任的主张符合法律规定，一审法院予以支持。因顾客选购人工菌一事，原告先与被告的妹妹发生争吵，后又与被告发生争吵，最终导致其身体损害也有过错，应承担相应的责任。一审法院根据原、被告双方的过错程度，确认原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告抗辩没有与原告发生过肢体冲突，不知段贵苹是怎么受的伤及没有义务承担原告医疗费的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对自己的抗辩主张有责任提供证据加以证明，被告没有提供证据证实其抗辩主张成立，应承担举证不利的法律后果。原告主张出院后到撒尼草医骨科昂文和诊所治疗产生的医疗费及到石林凤云中医诊所治疗产生的医疗费，没有举证证明其治疗的必要性和合理性，一审法院不予支持；原告主张营养费每天100元，无法律依据，一审法院酌情按每天30元计算；原告主张护理费按每天100元计算，但原告未举证证明护理人员的收入状况，一审法院参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，每天按80元计算护理费；原告主张误工费按每天150元计算，但未提交实际减少的工资收入证明，一审法院按受诉法院地相同行业标准，酌情按每天100元计算误工费；原告主张交通费，未提交相应交通费票据证明实际发生交通费，一审法院不予支持；原告主张精神抚慰金，因原告对损害后果的发生有过错，一审法院不予支持。原告主张的撒尼草医骨科昂文和诊所医疗费30元及石林天奇医院医疗费5783.79元、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，原告的损失为：医疗费5813.79元（30元+173元+5610.79元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、营养费270元（9天×30元）、护理费720元（9天×80元）、误工费6900元（69天×100元）、后期治疗费2000元，共计16603.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告李紫玉于本判决生效后五日内赔偿原告段贵苹医疗费等损失16603.79元的60%，即9962.27元；二、驳回原告段贵苹的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人李紫玉不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人李紫玉上诉称：一、一审法院认定事实错误。2015年12月6日，都像往常摆摊卖菜，上午约10点，因顾客选购选购了我妹妹的人工菌而不选被上诉人的，被上诉人就辱骂我妹妹，后经人劝说各自回家。上诉人第二天照旧卖菜，中午12点左右，被上诉人无端辱骂我母亲，于是被上诉人报警，警察来到现场调解，被上诉人才陈述前一天被打伤了。被上诉人指定的张云娟、梅琼芝、李如莲、赵富明在派出所询问笔录中，均陈述上诉人打了被上诉人，四证人上诉人不认识也没见过，证言相互矛盾，本案双方根本没打架。二、被上诉人受伤系编造，包括自行鉴定的后期治疗费2000元；三、一审法院程序违法。法律规定，证人作证应到法庭接受质询。张云娟、梅琼芝、李如莲、赵富明都是证人，派出所笔录不影响证据属性，仍然应当依法出庭，特别是没见过的情况下，证人出庭接受质询是明辨真伪的基本条件；本案证人均被上诉人事先找好，派出所做笔录违背法定程序。四、一审法院适用法律错误，上诉人不应当承担赔偿责任。庭审中，上诉人补充上诉意见为：1、被上诉人一审提交所有笔录均系复印件，不应当作为证据；2、一审被上诉人代理人没有从事律师执业证，程序不合法。
被上诉人段贵苹答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立。上诉人在事发当天就对被上诉人实施侵权导致手指被扭伤；派出所所做笔录是公安机关依职权进行调查的，他人无权干涉且该笔录也并非被上诉人提交，是一审法院依职权调取的笔录。二、本案双方均有固定摊位，证人客观真实地反映了当天事发经过，上诉人认为我方受伤是编造，但不能提交相反证据予以反驳。三、一审法院划分责任不当，我方承担责任过重，但为息事宁人我方服从一审判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间就一审判决确认事实，持如下异议：1、本案双方发生口角时间为2015年12月5日，并非2015年12月6日；2、双方并未发生扭打；3、一审庭审中被上诉人自认其在2015年12月5日已经受伤。
双方二审期间均未提交新证据，就上诉人所持异议，本院认为，二审中，双方当事人均认可事发后在石林县公安局鹿阜派出所所做笔录的真实性，该笔录中，上诉人明确陈述本案纠纷发生时间为2015年12月6日，另外，上诉人李紫玉于2016年3月30日提交的《申请》也明确陈述本案事发纠纷为2015年12月6日，故上诉人认为本案发生纠纷在2015年12月5日，无充分证据予以佐证，本院不予确认。另外，根据双方在派出所所做笔录中陈述的事发经过、时间、以及被上诉段贵苹人第一次就诊时间、治疗情况相互印证，彼此衔接，足以形成证据链，证实被上诉人段贵苹受伤系上诉人李紫玉所致，故此，上诉人二审就一审判决所持异议均不能成立，本院不予确认。
综上，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人李紫玉的上诉主张是否成立？
本院认为：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，经查，本案中，被上诉人所举证据及一审法院调取证据足以证实上诉人李紫玉对被上诉人段贵苹实施侵权，进而导致被上诉人左手第二指近节指骨骨折，上诉人李紫玉依法对被上诉人因本次受伤产生的损失承赔偿责任，一审法院结合本案事发经过及双方过错大小，确认由上诉人李紫玉对被上诉人的损伤承担60%的赔偿责任，剩余40%责任由被上诉人自担合适且趋于公平，本院予以维持。其次，一审依据被上诉人段贵苹所举医疗机构的病例资料及相关法律规定，支持被上诉人段贵苹因本次受伤导致：医疗费5813.79元、住院伙食补助费900元、护理费720元、护理费720元、误工费6900元、后期治疗费2000元，合计16603.79元并无不当，本院予以确认；最后，事发后公安机关为调查案件事实需要，向案外人了解案件事实，其所作笔录系公安机关依职权的行为，一审法院依据张云娟、梅琼芝、李如莲、赵富明在派出所所做笔录认定本案事实，并不存在程序违法。
综上，上诉人李紫玉的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币449元，由上诉人李紫玉承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王希辰