湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第96号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人杨成建，该公司总经理。
委托代理人邹涛，男，1988年9月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审原告）王腊秀，女，1953年1月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）李开明，男，1974年2月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）李飞，男，1977年11月27日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
以上三被上诉人的共同委托代理人丁波，男，1977年11月13日出生，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。
原审被告刘正凡，男，1972年10月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人吴正容，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人王腊秀、李开明、李飞，原审被告刘正凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险公司的委托代理人邹涛，被上诉人李开明、李飞及其与王腊秀的共同委托代理人丁波，原审被告刘正凡的委托代理人吴正容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月27日7时许，受害人李光萼骑二轮电动车从泉水桥一组村道由西向东驶入省道S306左转弯时，遇刘正凡驾驶车牌为1号的小车由北向南行驶，由于李光萼驾车进出道路时未停车观察，且刘正凡驾车遇非机动车时未有效避让，造成两车相撞，李光萼倒地受伤，经抢救无效死亡。常德市公安局交通警察支队直属四大队的道路交通事故认定书认定刘正凡、李光萼负事故同等责任。刘正凡为1号的小车在渤海保险公司购买了交强险及限额为20万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生后，刘正凡向受害人家属赔偿了80000元，并支付了医疗费25694.53元、施救费300元、停车费600元、鉴定费7000元。对于本案损失，李光萼家属诉至法院，请求判令刘正凡、渤海保险公司赔偿各项损失共计265948.53元。
原审法院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。根据各方提交的证据及法院认定的事实，王腊秀、李开明、李飞的各项损失情况为：1、医疗费：依据医疗票据为25694.53元，已由刘正凡支付；2、死亡赔偿金398038元；3、丧葬费21946.5元；4、精神抚慰金30000元；5、必要支出费用：施救费300元、停车费600元、鉴定费7000元，已由刘正凡支付。综合上述五项，王腊秀、李开明、李飞的各项损失为483579.03元，鉴定费用7000元应由刘正凡承担，对剩余476579.03元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由事故车辆投保的保险公司在交强险的范围内赔偿，不足部分在商业三责险责任限额内赔偿。因刘正凡、李光萼负事故同等责任，故渤海保险公司首先应在交强险的责任限额内赔偿死亡伤残损失110000元、医疗费用10000元。剩余356579.03元，应按责任比例分担，依据交警部门对事故责任的认定，赔偿责任按五五比例划分为宜。因此，刘正凡、李光萼应各自承担178289.5元，同时，刘正凡驾驶的1号小车在渤海保险公司投保了保险金额为20万元的商业三责险（不计免赔），故刘正凡应承担的178289.5元应由渤海保险公司赔付。经查明，刘正凡在事故发生后共垫付了106594.53元（赔偿金80000元＋医疗费25694.53元、施救费300元、停车费600元），此笔垫付费用应由渤海保险公司支付给刘正凡。因此，渤海保险公司共应支付刘正凡的垫付费用106594.53元，支付王腊秀、李开明、李飞191694.97元（71694.97元＋120000元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告191694.97元；二、被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司支付被告刘正凡垫付的106594.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5288元，减半收取2644元，由被告刘正凡承担。
原审法院宣判后，渤海保险公司不服，向本院提出上诉称，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金不符合法律依据，并当庭补充上诉理由，认为被上诉人应提供常德市新锐装饰有限责任公司相应的企业证明、其与李光萼签订的劳动合同，而且柳叶湖街道七里桥社区居民委员会出具的居住证明不具有合理性。请求依法改判上诉人只承担170437.51元的赔偿责任。
被上诉人王腊秀、李开明、李飞共同答辩称，原审法院认定事实清楚，李光萼的死亡赔偿金应该按照城镇标准赔偿，但是原审法院责任比例划分错误，请求二审法院依法改判李光萼、刘正凡按照4、6开划分责任比例。
原审被告刘正凡答辩称，原审法院认定刘正凡和李光萼负事故同等责任，鉴定费用是必要的支出，故刘正凡和李光萼应对鉴定费用按照同等责任进行分担。
在上诉期内，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：原判对李光萼死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中提出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均可支配收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，李光萼虽然是农业家庭户口，但从2012年10月至2014年9月在常德市新锐装饰有限责任公司从事木工工作，且租住在柳叶湖街道七里桥社区刘正本家，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。本案王腊秀、李开明、李飞提交的证据足以认定其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算。现上诉人渤海保险公司提出不应适用城镇居民人均可支配收入计算李光萼死亡赔偿金，主张适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的问题，其未提供相应证据予以证明，该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。一审法院宣判后，王腊秀、李开明、李飞、刘正凡未依法提起上诉，其二审要求改判责任比例和鉴定费分担的请求，不属于上述法律和司法解释规定的情形，故对其请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人渤海保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2857元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 冲
审判员 谭洪妮
审判员 卜玉苹
二〇一五年五月七日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。