云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1351号
原告：童建华，男，汉族，住湖北省蔪春县漕河镇。
委托诉讼代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所执业律师。
被告：云浮市尚石馆石业有限公司，住所地：云浮市云城区河口街。
法定代表人：诸葛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王亚东，湖南湘州律师事务所执业律师。
被告：张辉，女，汉族，住湖北省辰溪县，现住云浮市云城区。
被告：王银辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住云浮市云城区腰古镇。
被告罗建武，男，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住云浮市云城区。
原告童建华诉被告云浮市尚石馆石业有限公司（以下简称：“尚石馆公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告尚石馆公司申请追加张辉、王银辉、罗建武为本案的被告参加诉讼，本院决定追加张辉、王银辉、罗建武为被告参加诉讼。分别于2017年2月20日、2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告童建华的委托诉讼代理人林剑飞、被告尚石馆公司的法定代表人诸葛勇及其被告尚石馆公司的委托诉讼代理人王亚东、被告张辉、罗建武到庭参加诉讼，被告王银辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由于本案较为复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告童建华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠的工程款人民币1295518.40元及逾期利息120915.05元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月26日暂计至2016年7月25日，要求计至实际付清之日），合计人民币1416433.45元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告委托原告对被告的尚石馆办公室及宿舍、厂房、室内外进行装饰装修，原告已按要求完成上述工程的装饰并已经被告验收使用。双方于2014年11月26日对涉案工程的工程量、工程款进行了清算，并签订了《分部分工程量计算清单》，双方确认工程款为人民币1295518.40元，后原告多次催促，被告至今仍未支付。原告认为被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院公正裁决。
被告尚石馆公司答辩称：一、原告所述与事实不符。二、尚石馆公司工程承包人为被告罗建武。三、原告主张的工程款1295518.40元事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张辉答辩称：同意尚石馆公司的答辩意见。
被告罗建武答辩称：我与尚石馆公司的答辩意见一致。
被告王银辉答辩称：被告一、答辩人从来没有参与合伙或者合作承揽涉案项目。尚石馆公司装修之前，是想以美琦石业展厅的设计与施工作为参照效果标准，因为美琦石业展厅是答辩人设计，并由童建华施工的。因为童建华的技术过关，所以在尚石馆公司动工之初，尚石馆公司的总经理张辉，副总经理罗建武（建设单位）都找我提供参考，我为他们无偿提供了设计与技术方面的参考建议，最后尚石馆公司与童建华达成一致意见，由童建华负责展厅、办公楼、公用走道等区域的主体装修施工。其他部分项目是由罗建武作为业主代表负责对外发包或主材自行采购。二、被答辩人尚石馆公司、张辉和罗建武其实是一体化的关系。据答辩人了解：在2016年前张辉是作为尚石馆公司的股东，法定代表人，职务是总经理。副总经理罗建武与张辉当时为夫妻关系，罗建武作为建设单位主管领导身份全面安排厂房租赁，钢结构施工，地坪漆施工，装修施工等分包，管理及联系沟通工作。因此，他们三人之间的关系是一体化的，相关的证据也存在相互串通的嫌疑。三、童建华装修施工部分的工程结算属于单独结算。因尚石馆公司的工期必须赶在2014年10月18日云浮市石材展前开业完成，尚石馆公司为赶工期将作为装修部分承包给童建华，童建华尽力协同材料商，施工班组在资金严重不足的情况下日夜赶工完成。2014年11月底，尚石馆公司就童建华施工部分单独与其进行结算。该结算与业主方另外分包地坪漆、钢结构、灯具、石材等主材料的采购无关。后来年底，尚石馆公司在迟迟没有支付清材料款及工人工资的情况下，造成大批工人及材料商拉横幅在尚石馆展厅讨要工资，材料款。当时是惊动当地警方前来进行维稳。四、童建华通过美琦石业抵减了6万多元工程欠款。答辩人作为中立的，对本案的过程也是清楚了解的，以多方信任的朋友身份帮忙双方沟通，调解。甚至利用自己公司工程采购用料机会，采购了尚石馆公司的6万多元的板材，在经得童建华同意的情况下，该6万多元的材料款抵扣童建华对尚石馆公司的工程欠款。而至2016年底，尚石馆公司再次找我帮忙沟通阻止童建起诉，但仍无支付欠款和毫无解决诚意，我即中止一切协调工作。五、答辩人保留追究尚石馆公司的法律责任。综上所述，尚石馆公司故意颠倒黑白，混淆视听，将我追加为被告关系人。我在此慎重表示:本案与我毫无关联，对尚石馆公司不诚信，耍无赖的行为表达强烈不满，并保留追索其侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年期间，尚石馆公司将位于云浮市云城区河口街道尚石馆公司新卖场装饰工程（主要内容包括办公室及宿舍、厂房、室内外装饰装修工程、地坪漆、钢结构等）由该公司时任总经理向斌将以上工程包工包料交罗建武承揽施工，双方口头约定按工程进度根据罗建武的申请支付工程款。罗建武取得以上工程后，将办公室及宿舍、厂房、室内外装饰装修工程，转包给童建华具体施工。尚石馆公司与罗建武、罗建武与童建华之间就涉案工程均没有签订书面合同或协议。
2014年6月5日，尚石馆公司通过石国泽账户转账支付装饰进度款30万元给罗建武；2014年7月30日，罗建武向尚石馆公司借支30万元作为尚石馆装饰工期款，同日，尚石馆公司通过石国泽账户转账支付该30万元给罗建武；2014年9月19日，罗建武向尚石馆公司借支30万元作为新卖场装饰款，同日，尚石馆公司通过石国泽账户转账支付该30万元给罗建武；2015年2月1日，罗建武向尚石馆公司借支30万元作为支付新卖场装修人工费，同日，尚石馆公司通过石国泽账户转账支付该30万元给罗建武；2015年4月8日，罗建武领到尚石馆公司支付的14962元工程增加部分材料款；2015年6月24日尚石馆公司依张辉的申请向张辉指定的卓祖强账户转账支付地坪漆工程款5万元；2016年11月19日，童建华、王银辉同意2015年8月13日购货方为美琦公司向尚石馆公司购买欧网价款48994.79元、2015年8月20日购货方为美琦公司向尚石馆公司购买欧网价款19782.23元，合计68777.02元抵扣童建华承揽尚石馆公司工程的承揽款合计68777.02元。另外，尚石馆公司提供罗建武咖啡厅样板房使用的材料及黄家金檀943.678M²，用于抵扣罗建武装修尚石馆公司工程款。
2014年8月2日，罗建武通过银行转账支付工程款20万元给童建华；2014年9月21日，罗建武通过银行转账支付工程款25万元给童建华；2015年2月1日，罗建武通过银行转账支付工程款25万元给童建华；2014年11月28日、2014年11月30日，张辉代罗建武分两次各支付工程款5万元，合计工程款10万元给童建华。另，罗建武抗辩认为其在2014年7月17日取现8万元第二天将该8万元存入童建华的账户，但没有提供该转账凭证到庭。
2014年11月26日，尚石馆公司与童建华就涉案工程分部分项工程量结算，办公楼、门头广告、过道、生活区、宿舍及厂房工程总计为1295518.40元。
2015年尚石馆公司与罗建武对尚石馆新卖场装饰工程进行结算：1、罗建武领款1264962元；2、作价板材抵款74124.37元；3、酒鬼酒2件2400元；4、未作出黄家金檀943.678M²，诸总与罗建武达成协议，此板材与罗建武合作尾款，至此，罗建武装修尚石馆工程款结清。罗建武与童建华之间就涉案工程没有进行结算。
另查明：张辉与罗建武为夫妻关系。
罗建武抗辩认为，其与王银辉、童建华为合伙关系，但未提供证据予以证明；王银辉与童建华否认与罗建武为合作关系。王银辉与童建华两人均抗辩认为罗建武与尚石馆公司为一体关系，也未提交证据予以证明。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。本案的争议焦点是：一、当事人之间的法律关系及责任承担问题；二、双方工程价款的结算及数额问题。
一、当事人之间的法律关系及责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款规定“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；……。”本案罗建武与尚石馆公司口头约定，由罗建武承揽尚石馆新卖场装饰工程，由罗建武包工包料、尚石馆公司按工程进度支付工程款，罗建武与尚石馆公司之间成立承揽合同关系。罗建武取得以上工程后，将该承揽主要工作交由童建华完成，罗建武就该童建华完成的工作成果向尚石馆公司负责。王银辉虽然与童建华在2016年11月19日购货方为美琦公司向尚石馆公司购买欧网价款68777.02元元抵扣尚石馆公司的承揽款合计68777.02元，但不足以证明王银辉与童建华之间存在何种关系，也不足以证明王银辉、童建华与罗建武之间存在合伙关系；张辉在2015年6月24日向尚石馆公司申请地坪漆工程款5万元，尚石馆公司与罗建武均确认该款项为罗建武承揽新卖场工程的工程款。没有证据证明王银辉、张辉与本案有直接关联，王银辉与张辉无需在本案中承担责任。对尚石馆公司的该项抗辩不予采纳。同时，也没有证据证明罗建武为尚石馆公司的副总经理，与尚石馆公司为一体关系，对王银辉的该项抗辩也不予以采纳。
二、双方工程价款的结算及数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”童建华与尚石馆公司于2014年11月26日双方达成《分部分项工程量结算清单》，确认办公楼、门头广告、过道、生活区、宿舍及厂房工程总计为1295518.40元。该结算清单有双方盖章和签名，可以作为童建华完成的工程量及双方价款结算的依据。尚石馆公司依法应承担支付报酬的法律责任。童建华与罗建武没有进行结算，不影响童建华与尚石馆公司之间结算的效力。
根据罗建武与尚石馆公司之间的结算，尚石馆应支付给罗建武工程款1341486.37元（1264962元+74124.37元+酒鬼酒2件2400元）及其他板材抵扣款。尚石馆公司已经支付给罗建武的款项为1333739.02元（30万元+30万元+30万元+30万元+14962元+5万元+68777.02元），及用于抵扣罗建武装修尚石馆公司工程款的罗建武咖啡厅样板房使用的材料及黄家金檀943.678M²，尚石馆与罗建武均确认其双方之间的该结算结果。定作人尚石馆公司与承揽人罗建武之间的工程款已经履行完毕。同时，尚石馆公司支付给罗建武的工程款已经超过尚石馆公司与童建华结算的数额，尚石馆公司不应再支付工程款给童建华。第三人童建华未得到的工程款，应向承揽人罗建武主张。罗建武未支付剩余工程款给童建华，罗建武存在违约行为，罗建武应承担支付工程款及违约金的义务。罗建武先后共支付给童建华工程款共计80万元（20万元+25万元+25万元+10万元），罗建武尚欠童建华426741.38元（1295518.40元-80万元-68777.02元），虽然尚石馆公司支付给罗建武的部分款项、罗建武支付给童建华的部分款项发生在尚石馆公司与童建华结算之前，但依尚石馆公司与罗建武的约定，工程款按进度支付，尚石馆公司按进度支付给罗建武的工程款、罗建武支付给童建华的工程款均应在双方结算款项中予以扣减。童建华认为罗建武支付的以上款项与本案无关，系其他款项，但未提供证据予以证明，对童建华的该项主张不予支持。罗建武抗辩认为其在2014年7月17日取现8万元第二天将该8万元存入童建华的账户，但没有提供该转账凭证到庭，童建华也否认收到该笔款项，不予确认。
综上所述，童建华完成的尚石馆公司的新卖场装饰工程款为1295518.40元，扣减罗建武支付的80万元及抵扣的68777.02元，罗建武尚欠童建华426741.38元，罗建武作为承揽人应承担支付该剩余工程款的义务及违约责任。
王银辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、罗建武自本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款426741.38元及违约金（以426741.38元为本金，从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款本金426741.38元全部支付完毕之日止）给童建华。
二、驳回童建华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17548元（童建华已预交），童建华负担12348元，罗建武负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 盘小红