宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第950号
上诉人（原审原告）李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族，石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司法定代表人。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔梅，女，1973年12月6日出生，汉族，石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司职工。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞永平，男，1976年7月24日出生，汉族，个体。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项春霞，女，1974年12月21日出生，汉族，无业。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人李军胜、崔梅因与被上诉人庞永平、项春霞追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人李军胜及其上诉人李军胜、崔梅的委托代理人赵光辉，被上诉人庞永平、项春霞的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月28日案外人冯云向平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款300万元，李军胜、庞永平、案外人杨红兵为其提供连带保证。借款到期后，冯云无力归还借款，保证人杨红兵还了100万元，庞永平无力归还，李军胜自己及替庞永平向银行归还了冯云的借款各100万元，共计200万元。因归还借款协商未果，李军胜、崔梅为此诉至法院，请求依法判令庞永平、项春霞偿还李军胜、崔梅替其归还的冯云3**万元借款中100万元的保证责任及支付该100万元的利息216000元。
另查明李军胜与崔梅系夫妻关系。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李军胜、庞永平、案外人杨红兵为借款人冯云的300万元贷款提供了连带保证。冯云无力归还借款时，三保证人都应承担保证责任。因三保证人未约定担保责任的承担比例，根据相关司法解释规定各担保人应按份承担责任，即各自承担100万元。案外人杨红兵承担了100万元的保证责任，李军胜在承担了自己保证责任的同时又替庞永平承担了100万元保证责任，故李军胜向庞永平追偿的请求有事实和法律依据，应予以支持。李军胜、崔梅要求项春霞偿还该款，因该款系担保债务，并非夫妻共同债务，故李军胜与崔梅的该项主张不能成立，不予支持。崔梅系李军胜配偶，但其并非担保人及还款人，故其诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。闭庭后，李军胜、崔梅申请撤回的第二项诉讼请求，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、庞永平偿还李军胜100万元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回李军胜、崔梅的其他诉讼请求。案件受理费25932元，减半收取12966元，由庞永平负担5427元，由李军胜、项春霞负担7539元。
李军胜、崔梅上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、李军胜从未与庞永平签订过《顶账协议》，该协议也没有李军胜的签名确认，协议上盖有宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司的印章，其不利后果不应由李军胜承担；二、李军胜代偿的100万元是向银行贷款而来，所产生的利息是李军胜的实际损失。法院应予支持；三、李军胜代偿的100万元发生在庞永平、项春霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。且担保合同是庞永平、项春霞共同签名担保，故项春霞应承担共同还款责任。综上，故请求撤销原判，改判支持李军胜、崔梅的原审诉讼请求。
庞永平、项春霞辩称，李军胜、崔梅的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审过程中，李军胜、崔梅向本院提交的证据，庞永平、项春霞的质证意见及本院认证意见如下：
证据一、《保证合同》一份，证实：庞永平、项春霞均系本案借款连带责任保证人以及合同约定内容。
庞永平、项春霞对该证据无异议。
本院认证意见，因庞永平、项春霞对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、转账结果、指令明细信息、明细各一份，证实原审判决认定庞永平、项春霞履行了顶账协议中的50万元还款义务错误，该款系庞永平、项春霞偿还李军胜、崔梅的其他借款，与本案无关。
庞永平、项春霞对该组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
本院认证意见，因该组证据系原件，且能证实李军胜分别于2013年3月20日、2013年5月2日经石嘴山农商行万盛支行向庞永平转账共计50万元的事实，故本院对该证据予以采信。
证据三、黄河银行对账单一份，证实：原审判决认定的顶账协议中的200万元款项没有交给李军胜、崔梅，庞永平、项春霞的陈述与对账单明显不符。该款项系庞永平一次性支取。
庞永平、项春霞对该证据的真实性无异议。
本院认证意见，因黄河银行对账单系原件，本院对该证据的真实性予以确认。
庞永平、项春霞未提交新证据。
二审经审理查明，2013年3月28日至2014年3月25日期间，庞永平、项春霞向平罗沙湖村镇银行股份有限公司偿还了冯云借款300万之中100万元的利息。
其他查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李军胜、崔梅，庞永平、项春霞及案外人杨红兵夫妻均在《保证合同》上签名，是李军胜、崔梅，庞永平、项春霞等为借款人冯云的300万元贷款提供连带保证的真实意思表示。李军胜、崔梅代庞永平、项春霞按份额履行了100万的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，李军胜、崔梅享有向庞永平、项春霞追偿100万元的权利。庞永平、项春霞抗辩称，李军胜、庞永平于2013年6月5日签订了《顶账协议》，该款实际已经清偿还，且项春霞不应承担共同还款责任。因庞永平汇入李军胜账户50万元在李军胜代庞永平承担100万元担保责任之前，且李军胜二审提交的证据证实该50万元系庞永平偿还李军胜其他款项，与本案无关。同时，庞永平、项春霞无证据证实《顶账协议》已实际履行，且《顶账协议》无李军胜签名确认，与《保证合同》签名方式不一致，故本院对《顶账协议》不予采信。再者，庞永平、项春霞对原审判决庞永平偿还李军胜100万元代偿款未提起上诉，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。庞永平、项春霞均在《保证合同》上签名捺印，项春霞应共同承担清偿100万元的责任，原审判决对此认定错误，本院予以纠正；庞永平、项春霞对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，庞永平、项春霞提供的证据不足以证明其已清偿100万元的事实，其承担不利的后果。故李军胜、崔梅向庞永平、项春霞追偿100万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。李军胜、崔梅主张贷款偿还后至本案起诉前的利息，之后利息利随本清，因李军胜、崔梅代偿100万元后，确有利息损失，但利息按月息13.5‰计算不符合法律规定，本院依法按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，利息自2014年3月25日至2015年7月25日计算为82000元（100万元×6.15%÷12个月×16个月）。2015年7月25日以后的利息，按照银行同期贷款年利率6.15%计算至生效判决确定的履行期止。综上，李军胜、崔梅的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2273号民事判决；
二、被上诉人庞永平、项春霞共同偿还上诉人李军胜、崔梅100万元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被上诉人庞永平、项春霞于本判决生效后五日内向上诉人李军胜、崔梅支付利息82000元（自2014年3月25日至2015年7月25日止），2015年7月25日以后的利息，按照银行同期贷款年利率6.15%计算至生效判决确定的履行期止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12966元，由被上诉人庞永平、项春霞负担5427元，由上诉人李军胜、项春霞负担7539元。二审案件受理费17324元，由上诉人李军胜、项春霞负担8000元，被上诉人庞永平、项春霞负担9324元。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。