江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初593号原告：蒋乡祈，男，汉族，1954年9月9日出生，住江西省泰和县，委托代理人罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：江西省港航建设投资有限公司赣江石虎塘航电枢纽�理处，住址：泰和县沿溪镇乐山村。被告：江西省港航建设投资有限公司住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路249号交通科技大楼法定代表人：赵建岐委托诉讼代理人：李涛涛、吴强，公司员工，特别授权。被告：李敏协，男，汉族，1960年2月15日，住江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师，一般代理。原告蒋乡祈与被告江西省港航建设投资有限公司赣江石虎塘航电枢纽管理处、江西省港航建设投资有限公司、李敏协提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员叶斌彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乡祈及委托诉讼代理人罗贤忻，被告江西省港航建设投资有限公司的委托诉讼代理人李涛涛、吴强，被告李敏协及其委托诉讼代理人郭平华到庭参加诉讼，被告江西省港航建设投资有限公司赣江石虎塘航电枢纽管理处经本院传票传唤未到庭。案件审理期间，被告江西省港航建设投资有限公司申请对原告蒋乡祈的伤残等级、后续治疗费、三期进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告蒋乡祈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因提供劳务所受人身损害的损失费共计86064.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日早晨，在赣江石虎塘航电枢纽管理处工作的被告李敏协受单位指派到蒋乡祯家找两个人去石虎塘大坝上鱼道闸门房盖瓦。原告遂随蒋乡祯的�子蒋根华及被告李敏协来到大坝鱼道闸门房为房顶换破烂旧瓦盖新瓦，被告李敏协向原告交代了相关事宜“工资按原航电枢纽管理处惯例，按日计酬每日120元，新瓦和水泥在闸门旁，沙就到河边沙场去取，梯子在河边沙场处”后就离开了。原告等人开始作业，工作至中午12时许，转向换房顶另一面的瓦片时，不料楼梯脚下的泥沙滑动，导致原告蒋乡祈从楼梯上跌落摔伤右腿，同行的蒋根华见状，即用电动车搭载原告回家并打电话联系蒋乡祯，蒋乡祯看到原告的伤情，遂打电话给被告李敏协，被告李敏协到场后即一同将原告送至万合卫生院治疗，鉴于原告伤情较重，建议其前往县城医院治疗。当天，被告赣江石虎塘航电枢纽管理处派车将原告送入泰和县人民医院救治，并由被告李敏协为原告办理了相关入院手续，预交了医疗费1000元。原告在�院住院治疗28天，诊断为“右股骨颈骨折”，住院期间花费医疗费29327.08元，除被告预交的1000元外，其余全是原告自付。原告在出院后第七天，原告的法医鉴定报告未收到，原告不知道自己损伤是否构成伤残等级的情况下，被告一、被告二为规避应承担的赔偿责任，指令被告李敏协与原告草率签订了一份承担医疗费、误工费共计37000元的显示公平的调解协议书，该协议非原告的真实意思表示。2016年9月12日，当原告领回司法鉴定意见书后，发现自己被蒙骗上当，后原告要求被告给付自己九级伤残的赔偿款，被告仅支付了1000元，就再未支付其他赔偿款，致使原告因伤残在家休息养伤，不能再工作。为此，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。被告江西省港航建设投资有限公司辩称，1、其与原告之间无劳务雇佣关系，因此要求答辩人承担赔偿责任无法律依据，被告李敏协得知石虎塘航电枢纽管理处的房屋有损，主动要求承包修理，雇佣原告等二人进行上述工作，因此答辩人与原告之间不存在劳务雇佣关系；2、原告起诉的事实与真实情况不符，原、被告双方签订的意外受伤调解协议是双方当事人的真实意思表示，应遵照履行；3、原告本人存在重大过失应对自己的行为承担责任，其主张的赔偿标准过高不符合法律规定，在工作时将楼梯置于泥沙上劳动作业，最终因楼梯脚滑动受伤，泥沙易滑动是常识；4、经调查原告的侄子陈述，原告在楼梯上作业时因自己玩手机导致楼梯滑动摔伤，存在重大过失，应自己承担责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李敏协辩称，1、本案中，被告李敏协并非原告的雇主，也不接受原告的劳务，不应承担本案的责任。被告李敏协只是港航管理处的员工，受单位指派找到原告为单位的鱼道操作间更换瓦片，劳动成果归港航管理处所有，工资待遇也是按港航管理处惯例每日120元由管理处支付，故双方之间不形成任何劳动或劳务关系，被告李敏协不需要承担责任；2、原告已签订了《意外受伤调解协议》，且该协议已履行完毕，原告的诉讼请求不应得到支持。根据协议约定，原告已确定治疗费、误工费等一切损失共计37000元全部由甲方承担，甲方付清以上费用外不再承担任何责任，现协议已履行完毕，系双方的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，完全知晓该协议的内容与效力，合法有效，原告的诉讼请求不应得到支持；3、原告对损害的发生也有过错，依法应承担一定的责任。被告江西省港航建设投资有限公司赣江石虎塘航电枢纽管理处未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据三送达回证的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为鉴定意见书落款时间为2016年9月2日，虽然送达回证显示原告是2016年9月12日签收鉴定意见书，但是不能证明原告也是在该日才知晓鉴定结果，本院认为，送达回证显示原告签收鉴定意见书的时间为2016年9月12日，被告未提交相关证据材料证明被告在此前已知晓鉴定结果，故对被告的质证意见不予采纳；被告对原告提交的疾病证明书、出院记录、医疗费清单、票据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该费用中存在与本案无关联的医疗费�本院认为，被告提出的以上质证意见未提交证据予以支持，本院不予采纳。被告对原告提交的门诊票据有异议，认为门诊收费票据的时间为2017年1月18日，与本案无关联，经审查原告于2016年8月29日出院，于2017年1月发生的门诊医疗费不应计算在医疗费中。本院对本案事实认定如下：2016年8月1日，被告江西省港航建设投资有限公司下属的赣江石虎塘航电枢纽管理处因鱼道闸门房瓦片受损，在管理处工作的被告李敏协遂雇请原告蒋乡祈等人更换新瓦片，按管理处的惯例120元每日计算报酬。中午12时许，因作业楼梯脚下的泥沙滑动，原告蒋乡祈从楼梯上摔下，致右股骨颈骨折，住院治疗28天，花费医疗费29327.08元。2016年9月5日，被告江西省港航建设投资有限公司以被告李敏协的名义与原告协商签订“意外受伤调解协议”一份，约定：乙方蒋乡祈的治�费、误工费等一切费用共计叁万柒仟元全部由甲方李敏协承担，待甲方付清上述费用后，甲、乙双方在此协议上签字确认，从此以后，甲方及其他方不再承担乙方任何责任。同日，原告蒋乡祈出具了收到石虎塘航电枢纽管理处现金37000元的收条一份。事故发生后，原告蒋乡祈于2016年8月29日向泰和求真司法鉴定中心提出鉴定申请，要求对其伤残程度、后续治疗费、三期时间进行鉴定，2016年9月2日，泰和求真司法鉴定中心作出鉴定意见书，并于2016年9月12日将鉴定意见书送达给原告蒋乡祈。在庭审过程中，被告江西省港航建设投资有限公司对该鉴定结果不服，向本院提出重新鉴定申请，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，原告蒋乡祈的伤残等级为九级，后续治疗费2000元，自受伤之日起误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。另查明，被告江西省港航建设投资�限公司赣江石虎塘航电枢纽管理处系被告江西省港航建设投资有限公司派出机构，无法人资格。被告李敏协系吉安市为民劳务派遣服务有限公司派遣至赣江石虎塘航电枢纽管理处的员工。另外，除双方达成调解协议时向原告支付的37000元外，被告李敏协于2017年元宵节时向原告蒋乡祈支付了1000元。同时查明，原告蒋乡祈为江西省农业家庭户口。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告提交的证据，对原告蒋乡祈的损失核定如下：1、医疗费29327.08元；2、后续治疗费2000元；3、护理费123元×90天=11070元；4、住院伙食补助费840元；5、营养费2700元；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金12138元×18年×20%=43696.8元；8、精神抚慰金5400元；合计95533.88元。本院认为，原告蒋乡祈受被告李敏协的邀请，为被告江西省港航建设投资有限公司下属的赣江石虎塘航电枢纽管理处鱼道闸门房换瓦，与被告江西省港航建设投资有限公司形成了劳务合同关系，在作业过程中因楼梯脚下泥沙滑动摔伤，作为接受劳务一方的江西省港航建设投资有限公司应承担赔偿责任。本案中，原告蒋乡祈在作业过程中，疏忽大意，将楼梯放置在易滑动的泥沙上，导致楼梯倒下摔伤，自身存在过错，结合本案实际，本院酌定其承担40%的责任，即38213.55元，江西省港航建设投资有限公司作为雇主承担60%的责任，即57320.33元。原告蒋乡祈现已年满60周岁，庭审中未提交证据证明其实际误工损失，亦未提交近三年平均收入情况，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。原、被告双方在签订意外受伤调解协议之前，原告蒋乡祈�已委托泰和求真司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，根据原告提交的证据显示，调解协议签订日期为2016年9月5日，鉴定意见书签收时间为2016年9月12日，在签订协议时并不知晓其是否构成伤残之结果，结合双方签订协议的内容及本院查明的事实，原告对损害后果以及赔偿数额存在错误的认识，可以认定原告在签订协议过程中存在重大误解，导致结果显失公平，故本院对原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告李敏协系江西省港航建设投资有限公司下属赣江石虎塘航电枢纽管理处的员工，受单位指派雇请原告更换房顶瓦片，原告要求其承担赔偿责任无法律依据。综上，核减签订调解协议时被告江西省港航建设投资有限公司已支付的37000元及李敏协垫付的1000元，原告蒋乡祈实际获赔19320.33元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西省港航建设投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋乡祈各项损失共计人民币19320.33元；二、被告江西省港航建设投资有限公司在本判决生效后十日内返还被告李敏协垫付款1000元；三、驳回原告蒋乡祈的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1926元，鉴定费1100元，合计3026元，由原告蒋乡祈承担770元，被告江西省港航建设投资有限公司承担2256元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  叶斌彬二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 琰