江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第882号
原告宋某甲，在无锡市华益线缆有限公司工作。
委托代理人阚金峰（受宋某甲的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
被告宋某乙，在约克（无锡）空调冷冻设备有限公司工作。
原告宋某甲与被告宋某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲的委托代理人阚金峰，被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：周瑜珍（别名吴瑜珍）与宋海良系夫妻，共育有二子，即宋某甲、宋某乙。无锡市南长区车沟弄68-8号房屋产权人为周瑜珍。现产权人及其配偶、父母均已先后过世。宋某甲认为周瑜珍生前未留下遗嘱，且其多次和宋某乙协商遗产继承事宜时宋某乙均以各种理由拒绝分割遗产的行为已严重侵害宋某甲的合法权益，故要求判令：1、被继承人周瑜珍所有的位于无锡市南长区车沟弄68-8号房屋的遗产的二分之一产权归宋某甲继承所有（房屋总面积：150.9平方米）；2、本案相关诉讼费用由宋某乙承担。
被告宋某乙辩称：1、宋某甲起诉的案由是法定继承纠纷，但根据《继承法》第八条，继承权纠纷提起的诉讼时效为两年，周瑜珍于2005年6月死亡，至今已有10年之久，故已超过诉请时效，要求予以驳回。2、讼争房屋是两间相对独立的房屋，分别是车沟弄68-8号和68-8号旁门，宋某甲居住于车沟弄68-8号，占地面积约70.9平方米，宋某乙居住于车沟弄68-8号旁门，占地面积约80平方米，产权证虽然只有一张，但根据“哥哥住东面，弟弟住西面”的公序良俗，且宋某乙本来就出生在车沟弄68-8号旁门，兄弟两各自结婚也都进出于各自的门户，且周瑜珍去世后，宋某乙于2006年对车沟弄68-8号旁门进行了大翻修，故其作为遗产的部分已经灭失，现在车沟弄68-8号旁门是经过宋某乙翻建而成的，所以本案讼争房屋不应笼统地作为遗产进行分割，而应区分为车沟弄68-8号和车沟弄68-8号旁门，并根据风俗来合理判定。据此，宋某乙认为宋某甲享有无锡市车沟弄68-8号房屋，宋某乙享有无锡市车沟弄68-8号旁门房屋较为合理。3、根据《继承法》第13条，对被继承人尽了主要义务或者与被继承人共同居住的可以多分，宋某乙认为父母生前和其居住，故遗产分配时候应当适当对其多分，故认为宋某甲享有68-8号房屋（70.9平方米），宋某乙享有68-8号旁门（80平方米）房屋较为合理。
经审理查明：周瑜珍（别名吴瑜珍）与宋海良系夫妻，共育有二子，即宋某甲、宋某乙。周瑜珍因死亡于2005年6月20日注销户口，宋海良于1997年8月12日报死亡并注销户口。周瑜珍之父吴阿生因死亡于1964年3月22日注销户口、之母朱兰英因死亡于1984年7月24日注销户口。无锡市南长区车沟弄68-8号房屋登记在周瑜珍名下，《无锡市房屋登记簿证明》载明该房屋共2层，建筑面积150.9平方米，建筑年代为1980年。宋某甲现居住的车沟弄68-8号面积为70.077平方米。宋某乙现居住的车沟弄68-8号旁门面积为80.784平方米。
另查明：本院（1994）南民初字第333号民事调解书载明：一、宋某甲、叶玲自本调解书发生法律效力之日起搬至无锡市伯渎港车沟弄68-8号东部八架楼屋的二楼南北两间房屋内居住（楼下北面房屋与周瑜珍、宋海良共同使用），至宋某甲、叶玲有新的房屋止。宋某甲、叶玲与周瑜珍、宋海良共同进出。在居住期间，宋某甲、叶玲每月缴纳周瑜珍、宋海良房屋使用费人民币50元。二、宋某乙、蔡凤娣自本调解书发生法律效力之日起搬至无锡市伯渎港车沟弄68-8号西部九架楼屋的二楼南房间及楼下北房间居住（含楼梯），至宋某乙、蔡凤娣有新的房屋止；楼下南北房屋间的门洞（靠楼梯南墙）由周瑜珍、宋海良负责堵砌；宋某乙、蔡凤娣从北面出入。在居住期间，宋某乙、蔡凤娣每月缴纳周瑜珍、宋海良房屋使用费人民币30元。
还查明：讼争房屋于2008年9月27日纳入拆迁范围。
审理中，双方一致明确：车沟弄68-8号房屋为周瑜珍所有，周瑜珍生前未留下任何遗嘱。
审理中，宋某乙陈述：宋某乙现在和其老婆、女儿居住在车沟弄68-8号旁门，但其在国信世家也有一处居住地，两边住住的。车沟弄68-8号由宋某甲及其老婆、女儿居住，但现在是空置的，宋某甲在外面也有其他房子的。宋海良和周瑜珍均是因病去世，宋海良曾三次中风，第一次中风就是1994年的时候，两兄弟因为房子吵架，宋海良为了解决这个事情，压力大，中风住院，住院期间宋某甲就去过一二次。宋海良和周瑜珍最后也都是在宋某乙家中客厅过世的。1994年的民事调解书上对于宋某乙和宋某甲所居住的地方写得很详细，原先也是按照这份调解书上约定的地方居住的。母亲周瑜珍死后，经过长辈和亲戚的调解，宋某乙打通了南北房屋间的门洞，并砌掉了68-8号和68-8号旁门之间的门洞。宋某乙还分别于1994年、1999年、2005年对68-8号旁门进行了三次装修。
宋某甲陈述：其主要居住在太湖花园二期，但由于车沟弄68-8号附近一带拆迁，所以有时还是会过去的。宋某甲是愿意配合政府拆迁工作的，但宋某乙为了大幅提高拆迁赔偿，拒不与拆迁办进行沟通协商，而讼争房屋又登记在周瑜珍名下，故宋某甲只能通过诉讼途径依法继承其应得的房屋份额然后再进行拆迁事宜。
上述事实，有户籍信息证明、《无锡市房屋登记簿证明》、上海市公安局有关证明、本院（1994）南民初字第333号民事调解书、房屋拆迁许可证等书证及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：一、无锡市南长区车沟弄68-8号房屋系周瑜珍所有。宋某甲、宋某乙为其法定继承人。因周瑜珍未留下任何遗嘱，故讼争房屋应当按照法定继承进行处理。继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。周瑜珍去世后，宋某甲没有表述放弃继承，应视为接受继承。故宋某乙提出的周瑜珍于2005年6月死亡，至今已有10年之久，已超过诉请时效，要求驳回的意见，本院不予采纳。
二、对于宋某乙主张的其应适当多分讼争房屋的意见，本院基于以下原因不予采纳。1、宋某乙提出周瑜珍去世后其于2006年对车沟弄68-8号旁门进行大翻修，对这一主张其并未提供证据证明，且其是实际居住使用人，因使用房屋的需要对房屋进行适度修理为其自身所负的义务。2、继承法规定对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。宋某乙并未提供证据证明其对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助，且宋某甲、宋某乙均在车沟弄68-8号居住生活。综上，宋某甲、宋某乙继承讼争房屋的份额应当均等。
三、遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，讼争房屋实际由宋某甲、宋某乙分别使用多年，但宋某乙使用的车沟弄68-8号旁门面积略大，另外，该房屋已经纳入拆迁范围，产权人享有拆迁利益。考虑车沟弄68-8号房屋的现状，其中宋某甲实际使用的东面房屋（70.077平方米）归宋某甲所有，宋某乙实际使用的西面房屋即车沟弄68-8号旁门由宋某乙、宋某甲按份共有为宜，但使用情况保持不变。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、无锡市南长区车沟弄68-8号房屋中现由宋某甲实际使用的东面房屋（70.077平方米）归宋某甲所有。
二、宋某乙实际使用的西面房屋即车沟弄68-8号旁门（80.784平方米）中6.6%份额归宋某甲所有，93.4%归宋某乙所有。该房屋仍由宋某乙使用。
本案诉讼费4696元（已由宋某甲预交），由宋某甲、宋某乙各半负担，宋某乙于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给宋某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 鲁芳芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。