wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8610号
原告:程春花,女,1972年10月19日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
被告:仇杨,女,1986年4月18日出生,汉族，住新沂市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
原告程春花与被告仇杨、中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人寿财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春花的委托诉讼代理人王洪中，被告仇杨，被告人寿财保新沂支公司的委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春花向本院提出诉讼请求：判令仇杨、人寿财保新沂支公司赔偿医疗费10593元、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、营养费3978元〔（41+30）天×34元/天〕、护理费5680元〔（41+30）天×80元/天〕、误工费7810元〔（41+30）天×110元/天〕、交通费500元、财产损失1500元，合计30547元。事实和理由：2017年8月30日11时45分，仇杨驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在新沂市人民医院急诊西门地段驶入新华路时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶的程春花驾驶的电动自行车发生事故，致程春花受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，仇杨承担全部责任，程春花无责任。程春花受伤后，至新沂市人民医院住院治疗41天。仇杨驾驶的车辆在人寿财保新沂支公司处投保了交强险。对于程春花的损失，仇杨、人寿财保新沂支公司未予足额赔偿。
仇杨辩称，一、对事故事实无异议，但对责任认定有异议，本人认为程春花亦应承担事故责任。二、仇杨驾驶的车辆在人寿财保新沂支公司处投保了交强险，程春花的损失应当由保险公司进行赔偿。三、仇杨已支付医疗费11800元，要求在本案中一并处理。四、程春花存在过度治疗情形，且存在空挂床情形。对其主张的误工费过高，无事实以及法律依据。
人寿财保新沂支公司辩称，一、对交通事故事实以及责任认定无异议。苏Ｃ×××××号在本公司投保交强险，未投保商业险。二、对于程春花合理、合法损失，本公司同意在交强险范围内予以赔偿。三、程春花的伤情为肌肉损伤，不存在骨折情形，其住院治疗41天属于过度治疗。从住院病案中显示，自2017年9月18日之后，医院未对程春花采取治疗行为。对于程春花支出的医药费，应扣除10%非医保用药，程春花应提供相应证据证明其误工损失及财产损失，如无证据证明，本公司不予赔偿。三、本公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2017年8月30日11时45分，仇杨驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在新沂市人民医院急诊西门地段驶入新华路时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶的程春花驾驶的电动自行车发生事故，致程春花受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，仇杨承担全部责任，程春花无责任。
程春花受伤后于当日至新沂市人民医院住院治疗41天，支出医疗费12393.12元（10593元+1800.12元），伤情经诊断为多处挫伤。
另查明：1.程春花系城镇居民。2.程春花受伤后，由其亲属护理。3.苏Ｃ×××××号小型客车的车主为仇杨，该车在人寿财保新沂支公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险合同约定的保险期间内。4.仇杨已支付12010.12元（护理费210元+医疗费11800.12元）。5.2018年1月24日，本院依职权与程春花的主治医生韩露进行谈话，韩露称程春花不存在挂床情形，且医生在长期医嘱单中注明程春花进行康复治疗。仇杨对该谈话笔录无异议，人寿财保新沂支公司对该笔录真实性无异议，对关联性有异议。
以上事实，有当事人的当庭陈述，程春花提供的道路交通事故证明书，新沂市人民医院的住院病案复印件、医疗费票据、费用明细清单，程春花的常住人口登记卡原件，房屋产权证，仇杨提交的医疗费票据，本院依职权与韩露所作的谈话笔录询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，程春花因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，仇杨承担全部责任，程春花无责任。虽仇杨对该份责任认定有异议，但其未提供相反证据推翻该事故认定书，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。
受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人寿财保新沂支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实程春花的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人寿财保新沂支公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
本院考虑程春花的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为500元。因程春花未提供充分证明其存在财产损失，对该主张，本院不予支持。仇杨、人寿财保新沂支公司虽辩称程春花存在过度治疗等情形，但未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。
根据程春花提供的证据和请求，结合仇杨、人寿财保新沂支公司的质证意见，本院确认程春花的损失为：医疗费12393.12元、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、营养费1394元（41天×34元/天）、护理费3280元（41天×80元/天）、误工费4510元（41天×110元/天）、交通费500元，共计24127.12元。对程春花主张超出部分，本院不予支持。
对于上述损失，人寿财保新沂支公司应当在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；误工费、护理费、交通费8290元，不足部分，由仇杨按应承担责任比例予以赔偿5837.12元（24127.12元-10000元-8290元）。对于仇杨垫付的12010.12元，为一次性化解纠纷，扣除其应承担的5837.12元，余款6173元从人寿财保新沂支公司赔付程春花款项中扣除后，由人寿财保新沂支公司向仇杨返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿程春花护理费、误工费等损失合计12117元（18290元-6173元）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内支付仇杨垫付款6173元；
三、驳回程春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一八年一月三十一日
书记员 于昕冉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2851号
原告何德锁。
委托代理人何祺祥，男，1947年11月16日出生，汉族。
被告王续才。
本院在审理原告何德锁与被告王续才相邻损害防免关系纠纷一案中，原告何德锁于2010年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德锁自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何德锁撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇一〇年六月二十一日
书记员 李维红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18783号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：袁崇焕，男，1964年3月8日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁崇焕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金119870.43元、利息30786.21元及以本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月23日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借130616.74元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金119870.43元、利息30786.21元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁崇焕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千八百七十元四角三分、利息三万零七百八十六元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告袁崇焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1706号
原告高金花。
原告张高婷，籍、住同上，系高金花之。
委托代理人高金花，即原告高金花。
被告张涛。
委托代理人于东一。
原告高金花、张高婷与被告张涛返还财产纠纷一案，本院于2008年7月18日立案受理后，依法由本院审判员屈蓉担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高金花、张高婷诉称，其二人位于余家村共1.7亩土地被被告张涛强行耕种，2006年因国家项目建设，对影响耕种的土地进行补偿，2006年及2007年两原告的土地共获得补偿3400元，被被告领取，现诉请被告返还上述款项并承担诉讼费用。
被告张涛辩称，原告不是被告所在余家村村民，其从家中离开后未管理过土地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高金花于1985年与被告张涛之父张民善结婚，1988年生育原告张高婷。高金花系张涛继母。1994年高金花与张民善离婚，后张民善去世。1999年余家村进行土地调整。后1999年12月高金花及张高婷将户籍从余家村迁至西堡村。原、被告及被告家中其他成员的土地由张涛控制。2006年因国家货运铁路建设，对被影响土地耕种的村民进行补偿。2006年、2007年每年以每亩1000元的标准对余家村七组土地被影响耕种�村民进行补偿。被告张涛该两年每年年底以家中4.2亩土地的标准每年领取4200元补偿。2008年7月两原告诉至法院，认为被告领取的补偿款中，有其二人每人1700元的份额，要求被告返还。被告认为原告起诉的主体有误，且已过诉讼时效。本院对余家村原任村委会主任张占才谈话了解有关情况，对方陈述该村最后一次土地调整为1999年，若两原告当时户籍在该村组，应分得承包地每人0.85亩。本院对余家村现任村委会副主任（原任余家村七组组长）张新建谈话了解有关情况，对方陈述1999年该村组土地调整，当时两原告户籍还在该村组，按标准该二人每人分配0.85亩承包地。按照国家相关土地政策，后虽两原告将户籍迁出，但土地承包不变。经调整土地张涛家有张涛、张涛的祖母，及两原告的份额。后土地均由张涛种植。
上述事实，有原告诉状，本院庭审笔录，谈话笔录及�方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人非法扣押。本案件诉争的补偿费，系国家对因项目建设而影响土地耕种对土地承包经营权者不能耕种收益的补偿。两原告虽将户籍迁出余家村，但根据国家土地政策，其在余家村每人享有0.85亩土地承包经营权的事实未发生变化。被告张涛领取的补偿费包含了两原告在该村享有承包经营权的土地的份额，现原告要求被告返还，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起五日内返还高金花1700元。
二、被告张涛于本判决生效之日起五日内返还张高婷1700元。
本案案件诉讼费人民币50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后五日内连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 李 燕
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执异20号
异议人（案外人）：王海波，男，1973年7月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托代理人:操璐，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更执行异议请求，代收法律文书。
申请执行人：竹溪县政合信用担保有限公司。住所地：竹溪县城关镇人民路**号。
统一社会信用代码：91420324557038807H。
法定代表人：吴新军，该公司董事长。
被执行人：竹溪县财源农贸有限公司，住所地：竹溪县工业园区。
组织机构代码：76743566-7。
法定代表人：李文财，该公司负责人。
被执行人:李文财，男，1968年3月1日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
第三人：湖北银松生态食品有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区。
统一社会信用代码：420300400000647。
法定代表人：朴银哲（韩国国籍），系该公司董事长。
本院在执行竹溪县政合信用担保有限公司与竹溪县财源农贸有限公司、李文财追偿权纠纷一案中，案外人王海波对竹溪县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书“强制执行被执行人竹溪县财源农贸有限公司对第三人湖北银松生态食品有限公司的到期债权4700000.00元”及2017年6月20日作出（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书“拍卖第三人湖北银松生态食品有限公司所有的位于竹溪县工业园区的房产及土地（溪房权证城关字第××号，溪国用2007第0482）。拍卖标的物的价格参照武汉国佳房地资产评估有限公司十堰分公司估价报告的评估价格6278900.00元，以上述评估价格作为低价进行拍卖。”不服，向本院提出书面异议，请求本院中止对第三人湖北银松生态食品有限公司的执行，停止评估、拍卖湖北银松生态食品有限公司财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王海波称：我与湖北银松生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）鄂0324民初475号民事判决书已发生法律效力，湖北银松生态食品有限公司应偿还我借款本金1500000.00元及利息。我己向法院申请强制执行，案件正在执行中。竹溪县人民法院强制执行被执行人竹溪县财源农贸有限公司对第三人湖北银松生态食品有限公司的到期债权并拍卖湖北银松生态食品有限公司的财产行为损害了我的合法权益。李文财和湖北银松生态食品有限公司董事长朴银哲共同确认的审计报告中载明：“李文财在湖北银松生态食品有限公司于2012年9月14日至2013年3月13日投资人民币1180000.00元，向社会融资人民币3589620.28元，共计人民币4769620.28元，无异议”。该份审计报告签署于2013年4月份，距今期限太长，且该报告是公司内部审计，不能作为认定李文财在湖北银松生态食品有限公司享有到期债权的依据。李文财融资的3589620.28元中包含向我借的1500000.00万元，竹溪县人民法院生效判决已认定，该笔借款应由湖北银松生态食品有限公司偿还给我，并不属于李文财在湖北银松生态食品有限公司的资产，即不属于李文财享有的到期债权。竹溪县人民法院认定李文财在第三人湖北银松生态食品有限公司享有到期债权，进而采取强制执行措施的行为，是不符合法律规定的，故请求竹溪县人民法院中止该院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书、2017年6月20日作出的（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书，对第三人湖北银松生态食品有限公司的执行并停止评估、拍卖湖北银松生态食品有限公司财产的执行措施。
本院查明，竹溪县政合信用担保有限公司与竹溪县财源农贸有限公司、李文财追偿权纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00085号民事调解书确定：一、被告竹溪县财源农贸有限公司应付原告竹溪县政合信用担保有限公司代偿还银行贷款本金5000000.00元、利息131377.25万元及担保费35000.00元，合计5166377.25万元；二、被告竹溪县财源农贸有限公司于2015年6月19日前偿还上述全部款项5166377.25万元给原告竹溪县政合信用担保有限公司；三、被告李文财对上述竹溪县财源农贸有限公司欠款本金及利息承担连带偿还责任。
2015年7月21，申请人竹溪县政合信用担保有限公司向十堰市中级人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定该案由竹溪县人民法院执行。执行过程中，本院于2016年4月27日作出（2015）鄂竹溪执字第00208号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年8月24日，申请人竹溪县政合信用担保有限公司向竹溪县人民法院申请恢复执行，本院立案后，于2017年4月7日作出（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书：“强制执行被执行人竹溪县财源农贸有限公司对第三人湖北银松生态食品有限公司的到期债权4700000.00元”。2017年6月20日作出（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书：“拍卖第三人湖北银松生态食品有限公司所有的位于竹溪县工业园区的房产及土地（溪房权证城关字第××号，溪国用2007第0482）。拍卖标的物的价格参照武汉国佳房地资产评估有限公司十堰分公司估价报告的评估价格6278900.00元，以上述评估价格作为低价进行拍卖”。异议人周王海波于2018年6月4日向本院提出前述异议。
另查明，王海波与湖北银松生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省竹溪县人民法院于2017年11月22日作出（2017）鄂0324民初475号民事判决书确定：“被告湖北银松生态食品有限公司应偿还原告王海波借款本金1500000.00元及利息（按本金1500000.00元，按年利率24%计算，自2013年1月1日起至付清之日止）。此款限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告王海波的其他诉讼请求”。王海波于2018年5月9日向本院申请执行，案件在执行中。
本院认为，申请执行人竹溪县政合信用担保有限公司依据已发生法律效力的判决书向人民法院申请强制执行，符合法律规定。被执行人对人民法院已发生法律效力的裁判文书确定的义务应当自动履行，拒不履行的，依法强制执行。竹溪县人民法院依据李文财和湖北银松生态食品有限公司董事长朴银哲共同签字确认的审计报告，认定李文财在湖北银松生态食品有限公司享有到期债权进而采取强制执行措施的行为，符合法律规定，程序合法。王海波与湖北银松生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，王海波已向法院申请执行，主张自己的合法权益。综上，异议人王海波请求人民法院中止对本院2017年4月7日作出的（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书、2017年6月20日作出（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书，对湖北银松生态食品有限公司的财产执行并停止评估、拍卖湖北银松生态食品有限公司财产的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王海波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 赵昌立
审判员 柏自奎
审判员 夏忠祥
二〇一八年七月十一日
书记员 张 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终423号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖济桃，女，1979年3月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省柘荣县。2015年5月12日因犯容留他人吸毒罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赖济桃犯贩卖毒品罪一案于2017年2月8日作出（2017）闽0102刑初106号刑事判决。原审被告人赖济桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年10月20日21时许，被告人赖济桃在福州市晋安区茶园街道六一北路171号福州中德骨科医院门口，将一袋重1.93克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖与陈某，交易完成后被告人赖济桃被公安民警抓获，上述毒品、毒资被缴获。
上述事实，被告人赖济桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖济桃的供述与辩解、证人陈某、蔡某的证言、提某、照片、福州市公安局温泉派出所出具的扣押清单、接受证据材料清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、被告人赖济桃的前科材料及释放证明书、毒资去向说明、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赖济桃明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖济桃如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赖济桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖济桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人赖济桃的上诉理由，其归案后如实供述自己的罪行，积极配合司法机关办案，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖济桃犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖济桃违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赖济桃如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人赖济桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赖济桃关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据赖济桃的犯罪事实、情节以及认罪态度等已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人赖济桃的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第172号
申请执行人马某某，男，1974年4月5日生，汉族，山西省文水县人，现住阳泉市矿区。
被执行人武某某，男，1956年2月29日生，汉族，山西省寿阳县人，现住阳泉市矿区。
本院于2016年7月6日作出的（2015）矿执字第172号执行裁定，冻结了被执行人个人银行存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一六年二月一日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第172号
申请执行人马某某，男，1974年4月5日生，汉族，山西省文水县人，现住阳泉市矿区。
被执行人武某某，男，1956年2月29日生，汉族，山西省寿阳县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）矿商初字第55号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下公积金账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第172号
申请执行人马某某，男，1974年4月5日生，汉族，山西省文水县人，现住阳泉市矿区。
被执行人武某某，男，1956年2月29日生，汉族，山西省寿阳县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）矿商初字第55号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下银行账户存款32000元。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年七月五日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第172号
申请执行人马某某，男，1974年4月5日生，汉族，山西省文水县人，现住阳泉市矿区。
被执行人武某某，男，1956年2月29日生，汉族，山西省寿阳县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）矿商初字第55号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在阳煤集团房地产管理中心的蒙河25号楼23号房屋的房产手续。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一五年七月十四日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第172号
申请执行人马某某，男，1974年4月5日生，汉族，山西省文水县人，现住阳泉市矿区。
被执行人武某某，男，1956年2月29日生，汉族，山西省寿阳县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）矿商初字第55号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下银行账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一五年七月六日
书记员 冯泽彪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执871号
申请人：韩君永,男,汉族，1965年9月30日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人:左开明,男，汉族，1964年2月10日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执871号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐克
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7004-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：冯一青，该支行行长。
被执行人：慈溪市天元染整有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：钱先传，该××执行董事。
被执行人：慈溪市宏发实业有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路北。
法定代表人：华建康，该××执行董事。
被执行人：钱先传，系慈溪市××有限公司法定代表人。
被执行人：孙美丽。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1653号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市天元染整有限公司、慈溪市宏发实业有限公司、钱先传、孙美丽金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人人民币4030000元及相应利息，尚需承担案件受理费20140元，执行费42700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7004号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐文君
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1687号
原告：纪文光，男，1978年1月15日出生，汉族。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。
本院在审理原告纪文光与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告纪文光撤回起诉。
案件受理费4,300元（原告缓交），不予退还。
审 判 长 高 放
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 苏 鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 樊珈彤
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执637号
申请执行人张金池，女，1943年2月26日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人李贺臣，男，1949年1月30日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行张金池与李贺臣民间借贷纠纷一案中。执行标的为40000元及利息。经过调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1173号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙继红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4372号
原告：陈香凤，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：林长洋、吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告：丘德仲，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：龙岩市一方建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙凤花园雅文居9号楼二层。统一社会信用代码：91350822662835808L。
法定代表人：赖明溪，执行董事兼总经理。
原告陈香凤与被告丘德仲、龙岩市一方建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈香凤于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈香凤以双方已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈香凤撤诉。
案件受理费9,266元，减半收取计4,633元，由陈香凤负担。
审判员 陈国延
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈瑜彬
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执675号
申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地漳州市南靖县江滨路20号，统一社会信用代码：91350627705349894Q。
法定代表人吴清金，总经理。
被执行人陈俊毅，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人沈赐生，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司与被执行人陈俊毅、沈赐生买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈俊毅、沈赐生的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司，申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人陈俊毅、沈赐生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币55000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执675号申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地漳州市南靖县江滨路20号，统一社会信用代码：91350627705349894Q。法定代表人吴清金，总经理。被执行人陈俊毅，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人沈赐生，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在执行申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司与被执行人陈俊毅、沈赐生买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈俊毅、沈赐生的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司，申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人陈俊毅、沈赐生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币55000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人漳州国绿太阳能科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十四日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初855号
原告：张强虎，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖南省湘阴县。
被告：益阳市鱼水遥主题酒店管理有限公司
法定代理人胡某，该公司总经理。
被告：李峰，男，汉族，1977年12月8日出生，住益阳市赫山区。
原告张强虎与被告益阳市鱼水遥主题酒店管理有限公司、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，原告张强虎于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强虎撤诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告张强虎负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 杨文霞
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 谢世博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人闾建康，行长。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告刘正红，男，1976年9月10日生，汉族。
被告黄小梅，女，1985年1月27日生，汉族。
被告张国平，男，1979年8月19日生，汉族。
被告张国富，男，1977年12月23日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告刘正红、黄小梅、张国平、张国富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤回对被告刘正红、黄小梅起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤回
对被告刘正红、黄小梅的起诉。
审判员 薛永江
二〇一四年十月二十日
书记员 陆 莉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1544号
原告：合江县尧坝镇团结社区村民委员会。
法定代表人：王伟，该社区村委会主任。
委托诉讼代理人：幸辉、张燕，合江县法律援助中心指派的尧坝法律援助站工作人员。
被告：李永莲，女，1987年8月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县尧坝镇团结村。
原告合江县尧坝镇团结社区村民委员会（以下简称：尧坝团结社区村委会）诉被告李永莲保管合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尧坝团结社区村委会向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付代收保管的天然气安装款809200元；2.被告支付因延期付款造成的诉讼费用损失2972.50元。事实和理由：被告李永莲原系尧坝团结社区村委会副主任。2016年5月，原告与泸州市昌华燃料公司签订天然气安装协议，约定昌华公司为该村村民安装天然气，原告代昌华公司向村民收取天然气安装款。之后，双方均按协议履行义务，原告将收取的款项部分支付了昌华公司，余款809200元交由被告李永莲保管。2016年6月，李永莲因被诈骗将代为保管的资金遗失，尧坝团结社区村委会无法将余款支付昌华公司，以致昌华公司将原告诉至法院，原告还因此承担了案件受理费2972.50元。被告李永莲因保管不善将资金遗失，致原告遭受经济损失，原告遂提起本案诉讼。
被告李永莲辩称，原告诉称本人收取保管且尚未支付的天然气安装款809200元是事实，但该笔资金被诈骗，不应由本人承担全部偿还责任，因为本人原系该村村委会副主任，原告让本人去向村民收取天然气安装款，并指定将收取的款项存于本人的银行账户，本人当时并不同意，以致保管的大笔资金被诈骗，原告也应承担相应责任。
本案经审理认定事实如下：被告李永莲原系尧坝团结社区村委会副主任。2016年5月，泸州市昌华燃料公司在尧坝团结村为村民安装天然气，委托该村村委会代为向农户收取安装费。原告尧坝团结社区村委会接受委托后，安排原村干部李永莲和赵启志向农户收取，并指定将收取的费用寄存于李永莲的银行账户，在交付昌华燃料公司之前由李永莲负责保管，双方未明确约定保管费用。2016年6月，李永莲因被电信诈骗将其保管且尚未交付的809200元资金遗失。2017年1月19日，昌华燃料公司向本院提起诉讼，要求尧坝团结社区村委会支付代为收取的天然气安装费809200元。2017年5月3日，昌华燃料公司与尧坝团结社区村委会自愿达成调解协议，由尧坝团结社区村委会分两期支付昌华燃料公司代为收取的安装费550000元，并另行承担案件受理费2972.50元。达成协议后，尧坝团结社区村委会已向昌华燃料公司支付第一期款项300000元。原告认为，被告李永莲因保管不善造成资金流失，致使原告遭受重大经济损失，李永莲应承担赔偿责任，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的安装工程竣工结算审结表、尧坝镇团结社区2016年天然气安装收费统计表10张、2017川05**民初136号民事调解书等证据在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告尧坝团结社区村委会安排被告李永莲等人向农户收取天然气安装费，并指定李永莲将收取尚未交付的809200元资金存入其个人账户，李永莲接受村委会的安排和寄存，收取资金并代为保管，双方形成事实上的保管合同关系，李永莲对所收取的费用具有临时代管或保管责任义务。李永莲在保管期间，因个人原因被电信诈骗，将该笔寄存款全部遗失，具有保管过错或重大过失，虽系无偿保管，但给原告造成经济损失，应当承担损害赔偿责任。对于赔偿金额，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。李永莲保管不善将资金遗失，未按约定履行保管合同的保管责任义务，原告因此受到的经济损失有：支付昌华燃料公司的550000元及承担的案件受理费2972.50元，共计552972.50元，该损失应由李永莲赔偿。故原告主张被告李永莲向其支付代为保管的费用809200元，其中部分金额不属于保管因合同违约应赔偿的损失范围，对于超出损失金额部分，本院不予支持。据此，本院为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告李永莲于本判决生效后十日内赔偿原告合江县尧坝镇团结社区村民委员会经济损失552972.50元。
二、驳回原告合江县尧坝镇团结社区村民委员会的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11922元，减半收取5961元，由原告合江县尧坝镇团结社区村民委员会负担1296元，被告李永莲负担4665元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 田永杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李小容
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2353号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：何大群，女，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告何大群物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4288号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
被告：李萍。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。诉讼中，因原、被告达成和解，原告请求撤回对被告李萍的起诉。
本院认为：原告山东晨曦物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回对被告李萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东晨曦物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一六年九月八日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4288号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
被告：李萍，女，1986年12月17日出生，汉族，现住滕州市。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。诉讼中，因原、被告达成和解，原告请求撤回对被告李萍的起诉。
本院认为：原告山东晨曦物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回对被告李萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东晨曦物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一六年九月八日
书记员 范琳琳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初45号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李祥培，男，1991年7月14日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因犯侵犯公民个人信息罪于2017年10月25日被内乡县公安局刑事拘留，2017年12月2日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2017)613号起诉书
指控被告人李祥培犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李祥培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2016年5月份至案发，被告人李祥培在湖北省随州市设立工作室，先后招聘李某2、白鹏飞（音）为工作人员，通过网络销售茶叶。为提高销售业绩，被告人李祥培通过网络购买大量注册使用的微信账户及密码，提供给业务员使用。后其雇佣的业务员利用提供的微信号码，向微信好友推销茶叶。2017年9月14日，公安部发布协查通知，要求各地侦办浙江省绍兴市网安部门侦破的一起侵犯公民信息案件的关联人员，该案通过快啊打码平台（该平台通过撞库和图片验证识别服务）获取公民个人信息。内乡县公安局立案侦查，后于2017年10月24日将被告人李祥培传唤到案，其到案后对涉嫌犯罪供认不讳。公安机关通过对被告人李祥培储存购买微信账户、密码的电脑和手机转账电子信息进行提取，查实被告人李祥培购买微信号码和密码信息共计5873条。
上述事实，被告人李祥培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2证言，协查通报，内乡县公安局扣押决定书，电子物证检查记录及截图，被告人李祥培招商银行户口历史交易明细表，农业银行账户交易明细，业务员2017年8、9月份销售记录，发放工资的手机微信转账记录，被告人李祥培招商银行的银行卡、农业银行账户资金明细，手机微信二维码收款记录、转账记录，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李祥培非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李祥培到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人李祥培的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其只是利用购买的微信账户进行茶叶营销活动，未有其他非法利用图谋，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护公民个人信息，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李祥培犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的电脑主机一台、土豪金苹果6splus手机一部依法没收。（未随案移送，由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一八年一月十九日
书记员 张丁双
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行。负责人赵平，行长。
委托代理人贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告杨兴海，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住泊头市。
被告卢美玲（系杨兴海之妻），女，1986年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告杨廷强，男，1974年3月4日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李洪勇，男，1980年8月15日生，汉族，农民，住泊头市。
被告许文洁（系李洪勇之妻），女，1980年10月29日生，汉族，农民，住址同上。
被告国金友，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李金英（系国金友之妻），女，1973年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行与杨兴海、卢美玲、杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行的委托代理人贾金鑫到庭参加诉讼，被告杨兴海、卢美玲、杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行诉称：2014年8月27日原告与被告杨兴海、卢美玲签订一份小额贷款合同，二被告向原告借款150000元，合同约定借期一年，年利率14.58%.被告杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英为该借款提供担保。该笔贷款到期后，虽经多次催要，被告未按合同约定履行义务。要求被告偿还贷款本金76358.49及利息、罚息12791.99元。
被告杨兴海、卢美玲、杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英未作答辩。
经审理查明：被告杨兴海、卢美玲于2014年8月27日在原告处借款150000元，年利率14.58%。并由杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英提供连带担保，贷款期限至2015年8月27日，现被告仍欠贷款本金76358.49元。截止到2016年5月4日的利息、罚息为12791.99元。以上事实有借款合同、借款借据、联保协议书为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告杨兴卢美玲在原告处借款，由杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英提供连带担保，有借款合同、借款借据、联保协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按合同约定偿还借款，保证人承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴卢美玲偿还原告借款本金76358.49元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算，从借款之日至实际偿还之日止。截止到2016年5月4日的利息、罚息为12791.99元。限判决生效后五日内付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、被告杨廷强、李洪勇、许文洁、国金友、李金英承担连带担保责任。
案件受理费2029元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 许亚娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4082号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：伍世明，男，汉族，1986年11月2日出生，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告伍世明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉处理。
案件受理费减半收取289.57元（原告已预交579.14元），由原告负担。原告多预交的289.57元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李嘉濠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执624号
申请执行人：吴峰，男，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴峰与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月十一日
书记员 赖胜扬
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第303号
申请执行人陈洁。
被执行人庄亚海。
申请执行人陈洁申请执行被执行人庄亚海买卖合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第557号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人庄亚海应在判决生效后十日内付清瓷砖款19760元及利息给申请执行人陈洁。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经本院四查一告知，没发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第303号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭伟英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第167号
罪犯盖凯利，男，1976年4月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年8月20日作出（2009）八刑重字第46号刑事判决，认定被告人盖凯利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处民事赔偿155167.25元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯盖凯利端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盖凯利劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯盖凯利在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盖凯利减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初885号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人樊标（冒名“樊儒”），男，1996年9月24日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2016年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审；2017年4月8日经临海市人民检察院决定被取保候审。2017年9月15日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人程早官，男，1994年10月12日出生于江西省修水县，汉族，�专文化，农民，住江西省九江市修水县。2016年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审；2017年4月8日经临海市人民检察院决定被取保候审。2017年9月15日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人樊标、程早官犯聚众斗殴罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人樊标、程早官到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月7日0时28分许，临海市古城街道CR皇冠酒吧刘某（已判）等保安发现酒吧内顾客间打架，为维护酒吧秩序，与桂某（另案处理）一方发生冲突。事后，保安队长刘某将事情向酒吧老板王某、副总叶某�作了汇报。为防止桂某一方可能回来闹事，保安队长刘某组织酒吧内被告人樊标、程早官以及罗某、张某（均已判）、马某、林某等保安在酒吧内等候。此时，在酒吧内等候的还有几个带刀的人（非保安）。当日1时42分许，桂某等七、八人持红缨枪等械具在敲砸酒吧门口大门时，在酒吧内等候的几个带刀的人先冲出去与桂某一方对打，被告人樊标、程早官以及刘某、罗某、张某等保安持铁锹跟随其后参与对打，在互殴中桂某右大腿受伤，桂某一方的浙Ｊ×××××三菱轿车被砸损。经鉴定，桂某右大腿下段贯穿伤，创道长达10.3CM，损伤程度为轻伤二级；三菱牌轿车前挡风玻璃等损失价值为人民币5451元。
2016年3月2日，被告人樊标、程早官被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊标、程早官在开庭审理过程中亦无异议�并有户籍证明、人口信息查询、车辆及酒吧大门毁损照片、体表原始伤情记录表、通话记录、情况说明、刑事判决书等书证；证人桂某、马某、林某、蒋某、吴某,4、陶某、唐某、王某、叶某、姚某的证言、公安民警出具的到案经过；被告人樊标、程早官以及同案人员刘某、罗某、张某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；辨认笔录、天网截图辨认照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊标、程早官积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊标、程早官在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人樊标、程早官归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人樊标、程早官当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯�性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年6月7日止）。
二、被告人程早官犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年九月十五日
代理书记员 叶裔红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初378号
原告泸州天立物业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。组织机构代码：72981032-3。
法定代表人李朝伟。
委托代理人李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。
委托代理人敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告夏剑，男，汉族，1981年6月21日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告夏剑物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
代理审判员 徐玉杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓枫
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1007号
原告：余丽平，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：谢华安种业科技（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道188号1#楼一层。
法定代表人：刘同行，该公司董事长。
被告：余祥忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住泰宁县。
原告余丽平与被告谢华安种业科技（福建）有限公司、余祥忠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告余丽平于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余丽平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许余丽平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余丽平负担。
审判员 陈更新
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖长春
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初105号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人赵某某。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人杨某甲。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月8日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人杨某乙。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］141号起诉书指控被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年4月5日23时许，被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙在兰州市城关区庆阳路“皇后酒吧”门前，与巨某、杜某某等人发生口角争执，后被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙将巨某、杜某某殴打致伤。巨某的伤情经医院诊断：1、刀刺伤；2、血气胸。杜某某的伤情经医院诊断：1、开放性背部损伤；2、创伤性血气胸等。经鉴定：被害人巨某、杜某某所受损伤程度为轻伤二级。2016年11月23日被告人杨某乙自首。破案后，被告人杨某甲、杨某乙分别向巨某、杜某某赔偿并取得谅解。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙的行为触犯了刑律，均构成故意伤害罪，被告人杨某乙有自首情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙于2016年4月5日23时许，在兰州市城关区庆阳路“皇后酒吧”门前，与巨某、杜某某等人发生争执，被告人黄某某持刀刺伤被害人巨某、杜某某，被告人赵某某、杨某甲、杨某乙采用拳打脚踢殴打被害人。被害人巨某的伤情经医院诊断：1、刀刺伤；2、血气胸。被害人杜某某的伤情经医院诊断：1、开放性背部损伤；2、创伤性血气胸等。经鉴定,被害人巨某、杜某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。案发后，被告人杨某乙于2016年11月23日主动到公安机关投案自首。破案后，被告人杨某甲、杨某乙赔偿被害人巨某、杜某某经济损失共计50000元，取得二被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件来源，抓获经过，归案情况说明，病历材料，情况说明，刑事判决书、假释证明书，收条、谅解书，杨某、赵某某、孙某某、何某某、杨甲、苏某某、王某某、杨某丙的证言，被害人巨某、杜某某的报案及陈述，被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某、赵某某、杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杨某甲自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄某某、赵某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年9月29日止。）
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年6月23日止。）
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 王美懿
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0392刑初42号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人王玉明，男，1978年8月25日出生，汉族，高中文化，住河北省，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被秦皇岛市公安局取保候审，于2017年7月18日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2017年8月23日被本院取保候审。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王玉明犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2017年5月5日22时许，王玉明驾驶号牌为×××的起亚牌小型汽车，在北戴河新区戴河大街与宁海道交叉口处遇执勤民警时，民警用呼出气体酒精探测器对其进行检测，检测结果为133mg/100ml。2017年5月9日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验，检验结果为124.4mg/100ml。
认定上述事实，公诉机关提供了物证车辆（照片）、案件来源、抓获经过、呼气酒精测试仪检测结果、被告人王玉明的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒检字第0344号血液酒精浓度检验报告书等证据，认为被告人王玉明醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王玉明当庭认罪。
经审理查明，2017年5月5日22时许，被告人王玉明驾驶号牌为×××的起亚牌小型汽车，在秦皇岛北戴河新区戴河大街与宁海道交叉口处遇执勤民警时，民警用呼出气体酒精探测器对其进行检测，检测结果为133mg/100ml。经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验，检验结果为124.4mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：车辆（照片）证实：号牌为×××的机动车是王玉明驾驶的机动车。
2、案件来源、抓获经过。证实：2017年5月5日22时许，秦皇岛市交警支队七大队在北戴河新区戴河大街与宁海道交叉口处执勤时，王玉明被检测结果为133mg/100ml。事后王玉明被带回秦皇岛市交警支队七大队接受处理。
3、呼气酒精测试仪检测结果。证实：王玉明2017年5月5日22时40分，酒精含量为133mg/100ml。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实：2017年5月6日在公安医院由医务人员为王玉明抽血。
5、前科劣迹电话查询记录、户籍证明信、现实表现证明、居民身份证复印件、常住人口基本信息。证实：王玉明的户籍信息等。
6、机动车信息查询信息单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。证实：×××起亚牌小型汽车为王玉明所有，王玉明驾驶证号为×××。
7、机动车交通事故责任强制保险单。证实：王玉明被保险机动车×××的保险期间为2016年10月24日至2017年10月24日。
8、被告人王玉明供述与辩解。证实：2017年5月5日22时40分，其驾驶车辆号牌为×××的小型汽车在北戴河新区戴河大街与宁海道交叉处被交警查到，民警用呼出酒精探测器对其进行检测，测试结果为133毫克／100毫升，经港城司法医学鉴定中心检测，检测结果为124.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车的行为。其是在北戴河五村铁锅炖喝的酒。其有驾驶小型汽车的驾驶证。
9、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒检字第0344号血液酒精浓度检验报告书。证实：王玉明血液中酒精浓度为124.4mg/100ml.
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉明醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王玉明如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长耿圣
人民陪审员王希民
人民陪审员唐龙
二○一七年九月五日
书记员李巧俏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0392刑初42号公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。被告人王玉明，男，1978年8月25日出生，汉族，高中文化，住河北省，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被秦皇岛市公安局取保候审，于2017年7月18日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2017年8月23日被本院取保候审。秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王玉明犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2017年5月5日22时许，王玉明驾驶号牌为×××的起亚牌小型汽车，在北戴河新区戴河大街与宁海道交叉口处遇执勤民警时，民警用呼出气体酒精探测器对其进行检测，检测结果为133mg/100ml。2017年5月9日经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验，检验结果为124.4mg/100ml。认定上述事实，公诉机关提供了物证车辆（照片）、案件来源、抓获经过、呼气酒精测试仪检测结果、被告人王玉明的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒检字第0344号血液酒精浓度检验报告书等证据，认为被告人王玉明醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉明当庭认罪。经审理查明，2017年5月5日22时许，被告人王玉明驾驶号牌为×××的起亚牌小型汽车，在秦皇岛北戴河新区戴河大街与宁海道交叉口处遇执勤民警时，民警用呼出气体酒精探测器对其进行检测，检测结果为133mg/100ml。经港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验，检验结果为124.4mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：车辆（照片）证实：号牌为×××的机动车是王玉明驾驶的机动车。2、案件来源、抓获经过。证实：2017年5月5日22时许，秦皇岛市交警支队七大队在北戴河新区戴河大街与宁海道交叉口处执勤时，王玉明被检测结果为133mg/100ml。事后王玉明被带回秦皇岛市交警支队七大队接受处理。3、呼气酒精测试仪检测结果。证实：王玉明2017年5月5日22时40分，酒精含量为133mg/100ml。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实：2017年5月6日在公安医院由医务人员为王玉明抽血。5、前科劣迹电话查询记录、户籍证明信、现实表现证明、居民身份证复印件、常住人口基本信息。证实：王玉明的户籍信息等。6、机动车信息查询信息单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。证实：×××起亚牌小型汽车为王玉明所有，王玉明驾驶证号为×××。7、机动车交通事故责任强制保险单。证实：王玉明被保险机动车×××的保险期间为2016年10月24日至2017年10月24日。8、被告人王玉明供述与辩解。证实：2017年5月5日22时40分，其驾驶车辆号牌为×××的小型汽车在北戴河新区戴河大街与宁海道交叉处被交警查到，民警用呼出酒精探测器对其进行检测，测试结果为133毫克／100毫升，经港城司法医学鉴定中心检测，检测结果为124.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车的行为。其是在北戴河五村铁锅炖喝的酒。其有驾驶小型汽车的驾驶证。9、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒检字第0344号血液酒精浓度检验报告书。证实：王玉明血液中酒精浓度为124.4mg/100ml.上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人王玉明醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王玉明如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长耿圣人民陪审员王希民人民陪审员唐龙二○一七年九月五日书记员李巧俏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1286号
原告：林正瑞，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：曹彩娇，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛理建，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林正瑞与被告曹彩娇、薛理建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告林正瑞到庭参加诉讼，被告曹彩娇、薛理建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林正瑞向本院提出诉讼请求：判令曹彩娇、薛理建共同偿还林正瑞借款20万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2012年5月30日计至实际还款之日止）。事实与理由：林正瑞与曹彩娇系朋友关系，曹彩娇于2012年5月30日以经济紧张为由向林正瑞借款20万元，约定按月2%计息。上述事实有林正瑞提供的借条为证。薛理建与曹彩娇系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曹彩娇、薛理建应共同偿还。林正瑞多次向曹彩娇、薛理建夫妻催讨借款，曹彩娇、薛理建均以各种理由推拖，林正瑞为维护自己合法权益，特提起诉讼。
曹彩娇、薛理建未作答辩。
林正瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，曹彩娇、薛理建对林正瑞提交的证据未提交口头或书面意见进行辩驳，视其对林正瑞提交证据真实性的默认，故对林正瑞提交的证据，本院予以确认并在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹彩娇与薛理建系夫妻关系。2012年5月30日，曹彩娇出具一张借条交由林正瑞收执（借条由他人代书，曹彩娇本人签字捺印），该借条载明：曹彩娇向林正瑞借现金20万元。2016年5月9日，林正瑞以曹彩娇与薛理建经多次催讨拒不还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案林正瑞与曹彩娇之间的借贷关系，有林正瑞提供的借条为据，事实清楚，应予以确认。借条上虽载有“二分利息”，林正瑞当庭陈述该部分内容是事后添加，但其既无法说明由谁添加，又不能说明添加的时间。从本案现有的证据无法认定借贷双方有约定利息，应视为无息借款，故对林正瑞主张支付借期内的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故曹彩娇应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，而本案能认定的逾期还款之日为林正瑞向本院起诉之日（即2016年5月9日）。
林正瑞主张本案债务发生在曹彩娇与薛理建夫妻关系存续期间，并提交了户籍登记证明。对该主张曹彩娇、薛理建未持异议，亦未提供证据证明本案债务应属个人债务的情形，故薛理建应与曹彩娇承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹彩娇、薛理建应于本判决生效之日起十日内共同偿还林正瑞借款本金20万元及逾期还款利息（利息按年利率6%自2016年5月9日计至本金实际给付之日止）；
二、驳回林正瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由林正瑞负担3516.73元，由曹彩娇、薛理建共同负担3663.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 王而标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1286号原告：林正瑞，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：曹彩娇，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛理建，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林正瑞与被告曹彩娇、薛理建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告林正瑞到庭参加诉讼，被告曹彩娇、薛理建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林正瑞向本院提出诉讼请求：判令曹彩娇、薛理建共同偿还林正瑞借款20万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2012年5月30日计至实际还款之日止）。事实与理由：林正瑞与曹彩娇系朋友关系，曹彩娇于2012年5月30日以经济紧张为由向林正瑞借款20万元，约定按月2%计息。上述事实有林正瑞提供的借条为证。薛理建与曹彩娇系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曹彩娇、薛理建应共同偿还。林正瑞多次向曹彩娇、薛理建夫妻催讨借款，曹彩娇、薛理建均以各种理由推拖，林正瑞为维护自己合法权益，特提起诉讼。曹彩娇、薛理建未作答辩。林正瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，曹彩娇、薛理建对林正瑞提交的证据未提交口头或书面意见进行辩驳，视其对林正瑞提交证据真实性的默认，故对林正瑞提交的证据，本院予以确认并在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹彩娇与薛理建系夫妻关系。2012年5月30日，曹彩娇出具一张借条交由林正瑞收执（借条由他人代书，曹彩娇本人签字捺印），该借条载明：曹彩娇向林正瑞借现金20万元。2016年5月9日，林正瑞以曹彩娇与薛理建经多次催讨拒不还款为由向本院提起诉讼。本院认为，本案林正瑞与曹彩娇之间的借贷关系，有林正瑞提供的借条为据，事实清楚，应予以确认。借条上虽载有“二分利息”，林正瑞当庭陈述该部分内容是事后添加，但其既无法说明由谁添加，又不能说明添加的时间。从本案现有的证据无法认定借贷双方有约定利息，应视为无息借款，故对林正瑞主张支付借期内的利息，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故曹彩娇应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，而本案能认定的逾期还款之日为林正瑞向本院起诉之日（即2016年5月9日）。林正瑞主张本案债务发生在曹彩娇与薛理建夫妻关系存续期间，并提交了户籍登记证明。对该主张曹彩娇、薛理建未持异议，亦未提供证据证明本案债务应属个人债务的情形，故薛理建应与曹彩娇承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹彩娇、薛理建应于本判决生效之日起十日内共同偿还林正瑞借款本金20万元及逾期还款利息（利息按年利率6%自2016年5月9日计至本金实际给付之日止）；二、驳回林正瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由林正瑞负担3516.73元，由曹彩娇、薛理建共同负担3663.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  王而标二〇一七年一月十八日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1902号
申请执行人吴茂勤，男，汉族，1963年5月1日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔路南段99号。
法定代表人邓任民，系该公司执行董事。
申请执行人吴茂勤与被执行人陕西正丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07183号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西正丰建设工程有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人付俊书于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第07183号民事判决书向被执行人陕西正丰建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人陕西正丰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。在本案中,申请执行人吴茂勤应受偿金额为663898元及迟延利息，未受偿金额为663898元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1902号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00981号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人蒋XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人蒋XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3966号
原告：姚孝礼，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：蒋应斌(曾用名：蒋应彬)，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告姚孝礼与被告蒋应斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚孝礼的委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告蒋应斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚孝礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元并支付利息23000元。事实与理由：2014年7月2日被告向原告借款40000元，口头约定月息2%，被告三次偿还原告利息6600元，本息合计36000元。原告急需用钱，催要无果。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告蒋应斌于2014年7月2日向原告姚孝礼借款40000元，并出据借据，属名为“蒋应彬”，口头约定利息为月息2%，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告向本院起诉要求与被告偿还借款本金40000元，利息23000元，本息合计63000元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告蒋应斌借原告姚孝礼款40000元，并出据借条，事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷关系合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主动放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋应斌偿还原告姚孝礼借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告负担688元，本院减收687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 莽
（2017）皖1225民初3966号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官徐慧清。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初554号
原告:赵某，男，1972年11月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市双福商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工园区2号街。
法定代表人:孙某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：宋某，男，其他自然情况不详。
原告赵某与被告赤峰市双福商贸有限责任公司（以下简称双福公司）、宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人贾某，被告双福公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工程款52万元及利息（自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订钢结构工程承包合同，约定原告承包了赤峰市红山区文钟工业园区哈尼德吉厂房钢构顶子工程。合同签订后，原告按照合同约定如期完工。2015年4月24日被告宋某向原告出具欠据一枚记载欠原告工程款52万元未给付。
被告双福公司答辩称，原告主张的诉讼请求缺少事实和法律依据。理由：一是其与原告不存在任何施工合同法律关系,其将工程发包给被告宋某，被告宋某是否将工程发包给本案原告，其不清楚；二是即使原告是实际施工人，原告对其的请求权也仅限于欠付宋某工程款的范围内承担责任，而且其已向被告宋某超额支付了工程款，不存在欠宋某工程款的事实；三是其已向本院提起诉讼，要求被告宋某返还其多付的工程款，目前该案正在审理过程中，本案需要以该案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。综上，原告对其的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告宋某未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告、被告双福公司陈述、原告提交的钢结构工程承包合同、欠据等证据，认定如下事实：2014年10月28日，原告赵某与被告宋某签订钢结构工程承包合同，约定工程名称哈尼德吉厂房，工程地点文钟工业园区，承包范围厂房钢构顶子，建筑规模1800平方米，工程造价52万元，承包方式包工包料，付款方式为厂房交工，由被告宋某向原告支付工程款33万元，余款19万元于2015年2月10日前付清，如不能按约定支付工程款，原告有权不将厂房交付被告宋某使用，并要求被告宋某按中国人民银行同期贷款利率2倍标准向其支付利息。合同签订后，涉案工程进行了实际施工，原告赵某提交宋某向其出具的欠据一枚，记载欠赵某工程款（包括人工费）52万元，落款处被告宋某签字确认，时间为2015年4月24日。涉案工程已交付使用。
本院认为，原告赵某与被告宋某签订钢结构工程承包合同，被告宋某将哈尼德吉厂房钢构顶子工程承包给赵某，由赵某进行施工，工程款合计52万元的事实，有原告方当庭陈述及原告提供的钢结构工程承包合同、欠据等证据证实，本院予以确认。被告宋某未按合同约定向原告支付工程款，属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋某给付原告工程款52万元及利息（自宋某向原告出具欠据之日2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉要求被告双福公司（发包方）对被告宋某欠原告的工程款共同承担责任的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。基于2015年12月24日召开的第八次全国法院民事商事审判会议精神，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条如何适用应作如下理解，该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。而本案发包方为双福公司，被告双福公司将工程承包给被告宋某，被告宋某与原告赵某签订钢结构工程承包合同，将钢构顶子工程承包给赵某，本案被告宋某与原告赵某签订的钢结构工程承包合同约定工程范围为厂房钢构顶子，承包方式为包工包料，工程造价52万元，被告宋某向原告出具的欠据中记载工程款52万元（包括人工费），自被告宋某与原告签订的承包合同内容及被告宋某向原告出具的欠据中记载的内容分析，本案原告起诉被告拖欠的工程款并非劳务分包费，不具备《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用条件。本案原告不能突破合同相对性直接要求被告双福公司给付尚欠工程款，故原告要求被告双福公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后立即给付原告赵某工程款52万元及利息（自2015年4月24日起以52万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计9360元（原告已预交），由被告宋某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王玉东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20803号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：梁淑宜，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁淑宜信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序由审判员张红月独任审判，本院于2017年11月28日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月28日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄敏仪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2290号
原告：沈旭明，男，1967年9月30日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。现住：湖州市。
委托代理人：武加琦，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吴兴开开木门建材商行，住所地：湖州市美欣达路939号（劳伦斯超市B0区号）。
经营者：许前锋，男，汉族，住址：长兴县。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江美诺工贸有限公司。住所地：金华市武义县白洋工业区（深塘）。
法定代表人：周连亮。
原告沈旭明与被告吴兴开开木门建材商行、浙江美诺工贸有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武加琦，被告吴兴开开木门建材商行经营者许前锋及其委托代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告浙江美诺工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈旭明起诉称：原告于2016年6月9日向被告吴兴开开木门建材商行定制了四套实木门，由被告浙江美诺工贸有限公司技术人员上门测量定做，木门完工后于2016年6月下旬将原有房门拆除并进行安装，在安装过程中发现比原有门小了5-7厘米，门楣和木门之间有很大缝隙，既不美观也影响闭合度，木门完全无法闭合。原告向被告吴兴开开木门建材商行提出要求更换，但被告置之不理。2016年8月19日原告向湖州市场监督管理局提出调解，被告吴兴开开木门建材商行在调解时答应为原告更换修复，但之后一直没有付之行动，原告多次打电话给被告吴兴开开木门建材商行，不是没人接听就是直接按掉，完全不顾及原告作为消费者的心情和感受，两被告作为销售商和生产商，理应对原告指定的木门共同承担责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿34800元；2、两被告将原告房屋恢复原状；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、开开木门订单一份及银联付款凭证两张，证明2016年6月9日原告向被告定做了四套木门，并支付11600元的事实。
证据2、照片六张，证明被告制作的木门门楣有缝隙，影响美观度和实用性的事实。
被告吴兴开开木门建材商行答辩称：1、被告对原告定作房门门洞进行了测量，原告对被告测量所得尺寸也予以了确认，原告所主张的三倍赔偿是以欺诈为事实基础的，其需对欺诈的事实举证予以证明；2、原、被告先前在湖州市场监督管理局进行调解，被告已经补偿原告800元，双方纠纷已经了结。故请求驳回原告全部诉请。
被告吴兴开开木门建材商行为支持其辩称，向本院提交门套线样式一件，证明该门套线是原告选定的样式，比原告旧门门套线的宽度厚，所以门的大小必然比旧门要小的事实。
被告浙江美诺工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审时，被告吴兴开开木门建材商行对原告提交的证据质证后，认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该订单实质为定作协议，原告事先未要求新门的规格必须和旧门一样，订单上的数据是按照门洞大小测量所得，原告也签字确认了；对证据2无异议，对木门现实情况认可，但不是被告原因所致，更不存在欺诈的情况。原告对被告吴兴开开木门建材商行提交的证据质证后认为，门套线样式和大小并非同一概念，实际大小要根据最后成品确定。
对原、被告向本院提交的上述证据，结合当事人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原、被告提供的证据能够证明原告定作木门，现其认为木门存在质量问题主张赔偿的事实，本院作为有效证据予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2016年6月，原告向被告吴兴开开木门建材商行定作四套木门。被告吴兴开开木门建材商行工作人员到原告指定处所位于湖州市凯莱国际42幢301室房屋现场测量后，双方于2016年6月9日签订开开木门订单一份，该订单上载明产品型号为ZX101，木皮颜色为花纹红橡K2，产品规格（洞口尺寸）（高×宽×墙厚）分别为205毫米×83毫米×20毫米、205毫米×83毫米×20毫米、205毫米×79毫米×14.5毫米、205毫米×79毫米×15.5毫米，单价为2900元/套，合计11600元，选择门套线为C套线，门脸安装方式为45度。6月16日，原告向被告吴兴开开木门建材商行全额支付了价款。被告吴兴开开木门建材商行遂将相关规格等报至木门制造商被告浙江美诺工贸有限公司，由后者制作木门及套线等相关配件。6月下旬，被告吴兴开开木门建材商行工作人员到原告处进行安装。木门安装完毕后，原告认为新装木门宽度比原有旧门窄，木门与门楣之间存在间隙，要求被告吴兴开开木门建材商行更换。期间经市场监督管理部门调解，被告吴兴开开木门建材商行支付原告800元作为补偿。现原告诉至本院，认为两被告存在欺诈，要求两被告按照所付价款三倍赔偿，并将房屋木门恢复原状。
本案审理期间，本院组织原告及被告吴兴开开木门建材商行到湖州市凯莱国际42幢301室进行现场勘验测量。经查，现场新装木门的宽度分别为72厘米、72厘米、75厘米和76厘米，比原有旧门窄5厘米至7厘米左右，新装门套线与原有墙壁壁纸间存在2厘米至3厘米左右间隙。
本院认为：原告与被告吴兴开开木门建材商行之间签订的开开木门订单系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点在于两被告是否存在欺诈行为。据本院查明事实，新装木门门套线与墙壁壁纸间存在一定间隙，但并未影响正常使用，至于原告认为定作木门窄于旧门，本院认为原告未举证证明其曾明确要求定作木门尺寸须与旧门一致，涉案订单所载数据为门洞规格尺寸，实际制作过程中，安装门套线等配件后，木门尺寸必然小于门洞尺寸，原告理应知晓，且双方发生争议后，经市场监督管理部门调解，被告吴兴开开木门建材商行已对原告予以适当补偿，综上，被告已按照订单要求完成木门定作工作，不存在欺诈行为，对于原告要求两被告三倍赔偿，恢复木门原状之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈旭明的诉讼请求。
本案受理费减半收取335元，由原告沈旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一七年八月一日
书记员 蔡燕