安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00908号
上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨新华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：高贯军，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人李秀荣因民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人李秀荣及其委托代理人曹守祯，被上诉人杨新华、高贯军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀荣原审诉称：双方系同事关系，杨新华因家中有事需用钱，从2012年8月31日至2014年3月29日共11次向李秀荣借款共计450000元，约定利息按1%给付，并出具11张借据。后经李秀荣多次催要，杨新华、高贯军均未还款，故诉至法院，请求：1、判令杨新华、高贯军偿还借款450000元，利息34549元，合计484549元；2、本案诉讼费由杨新华、高贯军负担。
杨新华原审辩称：借钱是事实，钱我都借给王志了，没有用于家庭生活。
高贯军原审辩称：1、杨新华与李秀荣的借款，系杨新华的个人借款，本人不应承担偿还责任。尽管在本案借款形成期间，本人与杨新华是夫妻关系，但从借款的用途和还款的情况看，该借款并非用于夫妻共同生活，而是杨新华为王志非法吸收的存款，即杨新华所借款项全部交给了王志，王志向杨新华出具借条并承诺支付高额利息。在此期间，本人不知情，也没有参与，依据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的指导意见》的规定，本案杨新华借款属其个人借款，本人不应当承担清偿责任；2、本案中止审理。据了解杨新华所借李秀荣款项全部交给王志，王志涉嫌非法吸收存款已被公安机关立案，并依法逮捕，举报人是杨新华，因此，王志涉嫌非法吸收存款的刑事案件直接影响本案事实的认定。
原审查明：李秀荣与杨新华系朋友关系。2012年8月31日，杨新华向李秀荣借款230000元，约定月利息为2100元，并出具借条。2012年9月26日，杨新华向李秀荣借款20000元，约定月利息为200元，并出具借条。2012年11月30日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息为100元，并出具借条。2013年1月30日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息100元，并出具借条。2013年7月30日，杨新华向李秀荣借款20000元，约定月利息为200元，并出具借条。同日，杨新华向李秀荣借款30000元，约定月利息为300元，并出具借条。2013年9月26日，杨新华向李秀荣借款20000元，约定月利息为200元，并出具借条。2013年11月30日，杨新华向李秀荣借款60000元，约定月利息为600元，并出具借条。2014年元月30日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息为100元，并出具借条。2014年3月29日，杨新华向李秀荣借款30000元，约定月利息为300元，并出具借条。同日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息为100元，并出具借条。杨新华利息给付至2014年3月，后经李秀荣多次催要杨新华未偿还借款，李秀荣诉至来院，请求：1、判令杨新华、高贯军偿还借款450000元，利息34549元，合计484549元；2、本案诉讼费由杨新华、高贯军负担。
另查明，高贯军与杨新华原系夫妻关系，双方于2014年6月25日办理离婚手续。杨新华所借款又转借给王志（有杨新华报案，淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司王志涉嫌非法吸收公众存款被立案）。
原审法院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。杨新华向李秀荣借款共计450000元，有李秀荣提供的借条证实，且杨新华亦表示认可，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定，杨新华理应偿还李秀荣借款本金450000元；因双方约定利息，未超过同期银行贷款利率4倍，符合法律规定，其利息实际计算为51700元{（2100元×12月=25300元］＋［200元×12月（2014年4月-2015年3月）=2400元］＋［100元×12月（2014年4月-2015年3月）=1200元］＋［100元×12月（2014年4月-2015年3月）=1200元］＋［200元×12月（2014年4月-2015年3月）=2400元］＋［300元×12月（2014年4月-2015年3月）=3600元］＋［200元×12月（2014年4月-2015年3月）=2400元］＋［600元×12月（2014年4月-2015年3月）=7200元］＋［100元×12月（2014年4月-2015年3月）=1200元］＋［300元×12月（2014年4月-2015年3月）=3600元］＋［100元×12月（2014年4月-2015年3月）=1200元］}，而李秀荣只主张利息34549元，予以支持；高贯军与杨新华原系夫妻关系，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但杨新华所借款并非用于家庭生活经营，而是转借给他人，且高贯军并不知情，是杨新华个人行为，系杨新华个人债务，因而，高贯军不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、杨新华于本判决生效后十日内一次性偿还李秀荣借款本金450000元，利息34549元，合计484549元；2、高贯军在本案中不承担偿还责任。案件受理费8568元，由杨新华负担。
宣判后，李秀荣不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实部分不清。李秀荣借给杨新华的最后一笔借款都在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。李秀荣与高贯军既是同事又是熟人，杨新华和李秀荣是朋友，借款是杨新华和高贯军共同借的，如果没有上述关系，李秀荣不会将巨款借给杨新华，借款时间长达2年，分11次借款，高贯军一点不知情，不符合常理。2、一审判决显失公正，原审判决认定杨新华将借款转借给王志，缺乏证据予以证明，杨新华亦未提供有利的证据予以证明。高贯军提供的立案告知书，只能证明王志是非法集资的嫌疑人，与本案并无直接关联。综上，一审判决认定事实部分不清，说理比较勉强，缺乏证据，请求二审法院依法改判或发回重审。
杨新华答辩称：钱都借给王志了，我现在一无所有。
高贯军答辩称：我和李秀荣是一个电厂，不是一个分厂，不算是同事。杨新华借钱的事情我不知情，借款也未用于家庭生活，借条都是杨新华书写。在杨新华多次没有还款的情况下，李秀荣仍然分11次借给杨新华，不符合常理，请求维持一审判决。
二审中，李秀荣申请法院调取杨新华和高贯军在江苏省无锡市所购房屋的房产信息，以证明杨新华向其借款中有借款用于购买房屋。本院调取了高贯军和杨新华在无锡市购买房屋的购房合同、付款凭证、卖房合同。
李秀荣对以上三份证据发表的质证意见为：对真实性无异议，可以证明杨新华和高贯军买房的时候钱不够，向李秀荣借了一部分钱。
杨新华和高贯军对以上三份证据的真实性均表示无异议。
本院对以上三份证据的认定意见为：购房合同反映杨新华和高贯军于2009年6月13日在无锡市购买房屋，房屋总价款为502866元，首付款为102866元，按揭贷款400000元。杨新华给李秀荣出具的借条最早的时间为2012年8月31日，以上三份证据无法证明杨新华向李秀荣借款是为了购买无锡市的房屋。
双方当事人均未提交新的证据，针对一审所举的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明：李秀荣与杨新华系朋友关系。2012年8月31日，杨新华向李秀荣借款230000元，约定月利息为2100元，并出具借条。2012年9月26日，杨新华向李秀荣借款20000元，约定月利息为200元，并出具借条。2012年11月30日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息为100元，并出具借条。2013年1月30日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息100元，并出具借条。2013年7月30日，杨新华向李秀荣借款20000元，约定月利息为200元，并出具借条。同日，杨新华向李秀荣借款30000元，约定月利息为300元，并出具借条。2013年9月26日，杨新华向李秀荣借款20000元，约定月利息为200元，并出具借条。2013年11月30日，杨新华向李秀荣借款60000元，约定月利息为600元，并出具借条。2014年元月30日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息为100元，并出具借条。2014年3月29日，杨新华向李秀荣借款30000元，约定月利息为300元，并出具借条。同日，杨新华向李秀荣借款10000元，约定月利息为100元，并出具借条。杨新华利息给付2014年3月，后经李秀荣多次催要杨新华未偿还借款，李秀荣诉至来院，请求：1、判令杨新华、高贯军偿还借款450000元；2、本案诉讼费由杨新华、高贯军负担。
另查明，高贯军与杨新华原系夫妻关系，双方于2014年6月25日办理离婚手续。2014年3月30日，淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司给杨新华出具一份借据，内容为：今借到杨新华现金人民币8320000用于淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司的经营周转，月利率2％。借款单位处加盖公章及王志签名。2014年6月10日，高贯军、杨新华、高星将无锡市的房屋出售。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：高贯军应否与杨新华共同承担向李秀荣还款484549元的责任。
本院认为：最高人民法庭关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨新华从李秀荣处分11次借款本金共计450000元，均发生在其与高贯军夫妻关系存续期间。杨新华在原审提供的借条和刑事立案通知书，仅能反映其借给王志的钱款及王志以非法吸收公众存款被刑事立案。杨新华向李秀荣借款的时间与其借给王志钱款的时间并无法相互对应，无法认定杨新华向李秀荣的借款全部转借给王志。杨新华和高贯军在一审和二审中均未提供充分证据证明借款未用于家庭生活或属于《中华人民共和国婚姻法》规定的认定为个人债务的其他情形。该借款应认定为夫妻共同债务，由高贯军和杨新华共同向李秀荣承担偿还借款的责任。
综上，李秀荣的上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第01453号民事判决；
二、杨新华与高贯军于本判决生效后十日内共同偿还李秀荣借款本金450000元，利息34549元，合计484549元。
一审案件诉讼费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费8568元，由杨新华和高贯军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。