山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终588号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，1951年10月16日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：蔡苏玲（高某1之女），住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：郐某，女，1953年6月6日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住北京市海淀区。
原审被告：王某2，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住北京市海淀区。
上述二原审被告之共同委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人高某1及原审被告郐某、王某2法定继承纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2016)鲁1083民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判乳房南字第330879号房产(以下简称案涉房屋)全部由郐某、王某1、王某2三人共同继承；由高某1承担一、二审诉讼费。事实和理由：被继承人高忠恒生前系孤寡老人，自1997年起一直与高忠臣一家共同生活，死后由高忠臣办理了后事，高忠恒生前多次口头表示如果高忠臣一家将其养活到老，他的房子归高忠臣所有，故高忠恒与高忠臣之间形成事实上的遗赠扶养关系；且高某1未对高忠恒尽任何扶养义务，甚至在2011年3月因房产问题对高忠恒辱骂甚至殴打，依法应对其不分或少分遗产。
高某1答辩称，高忠恒生前有劳动能力和自理能力，一直给予王某1一家帮助，高某1经常对高忠恒进行探望并给予经济帮助，高某1有权继承高忠恒的财产。王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郐某、王某2辩称，郐某在高忠恒去世前一直对其进行照顾，高忠恒生前与郐某丈夫高忠臣达成换房协议，将案涉房屋换与高忠臣一家，高忠臣对案涉房屋进行了翻修并一直居住。高忠恒的原意是郐某一家照顾其终老，其名下的房产归郐某一家所有，且高忠恒生前的日常生活开销、住院费用及丧葬费都是郐某一家独自承担的，诉争房产理应归郐某一家所有。
高某1向一审法院起诉请求：请求依法继承位于乳山市南黄镇西浪暖村的案涉房屋。
一审法院认定事实：被继承人高忠恒于1945年5月22日出生，于2012年12月15日去世，遗留案涉房屋一套。高忠恒生前一直未婚，父母、祖父母、外祖父母均先于其去世，高忠翠、高忠臣、高某1系其同胞兄弟姐妹，高忠翠于2007年12月14日去世，高忠臣于2015年12月去世，郐某系高忠臣之妻，王某1、王某2系高忠臣之继女。
一审法院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，本案继承人高忠恒去世时，登记在高忠恒名下的案涉房屋系其遗产。高忠恒生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，因此本案应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”被继承人高忠恒父母先于其去世，其生前一直未婚，亦无养父母、继父母，无非婚生子女、养子女或继子女，故其无第一顺序继承人，因此本案应由高忠恒的第二顺序继承人继承。因高忠恒的祖父母、外祖父母及其姐高忠翠早年均先于高忠恒去世，其第二顺序继承人有高忠臣、高某1二人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等继承。”故高忠臣与高某1对该房屋均等继承。因高忠臣于2015年12月去世，高忠臣的第一顺序继承人系高忠臣之妻郐某及其继女王某2、王某1，对于高忠臣应继承的份额由郐某及王某2、王某1转继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被继承人高忠恒生前遗留案涉房屋由高忠臣及高某1均等继承，每人享有50%的份额。高忠臣应继承的份额由郐某、王某1、王某2三人共同继承。案件受理费50元，由高某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。王某1提交下列证据：证据1、乳山市南黄镇西浪暖村村委会出具的证明一份，××的花销；证据2、换房协议复印件一份，证明2009年8月6日高忠恒与高忠臣对所居住的房屋达成换房协议。另申请证人高某2、王某3出庭作证，二人均是同村邻居。高某2证实高忠恒生前身体一直不太好，没有劳动能力，只能勉强干点活，与高忠臣一家一起生活，××时由郐某照顾，高忠臣对案涉房屋进行了翻新，听说高忠恒将房给了高忠臣，高某1平时不在村里居住，每年回来几次。王某3证实，高忠恒生前患病不能干重活，有时帮助高忠臣干农活，高忠恒与高忠臣一家互换了房屋，高忠臣对案涉房屋进行了翻新；高忠恒生前曾跟她说，高某1因为房子的事打过他，高忠恒称已经将房钱给了高某1，高某1不应再要房子，还说将来要把房子给王某1、王某2；高忠恒曾对高忠臣说过因为高某1打他心里害怕的话，过后不几天高忠恒就上吊自杀了，高忠恒的丧葬事宜是高忠臣一家操办的，郐某说曾通知高某1，但高某1没有回来；另证实，最初高某1兄弟及父母均在案涉房屋内居住，后高忠臣成家搬出去了，高忠恒曾说高某1回村要房子，但不要案涉房屋而要钱，高忠恒给了高某13000元钱。
高某1对证据1的真实性有异议，认为高忠恒生前不需要别人照顾，××，是高忠恒在照顾高忠臣一家；对证据2的真实性有异议，认为该证据是复印件，无法确定真实性，即使是真实的，房屋也没有过户。对证人高某2证实高忠恒的身体状况有异议，××，需要常年吃药，后来生活条件好了有所好转。对王某3的证言有异议，主张他一直在烟台工作，但常回来帮助兄弟干活，干活赚的钱都给了高忠恒，因此他为了结婚向高忠恒要3000元钱，但后来没有收到钱，他2010年结婚后常年不回家不能殴打高忠恒。另，高某1陈述，他知道高忠恒和高忠臣换房的事，但事先没有通知他，为此与高忠恒发生过争执。另查明，高忠恒、高某1、高忠臣之姐姐高忠翠之子女高胜光、高胜萍、高胜燕在一审期间明确放弃对案涉房屋的继承权。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王某1主张高忠恒与高忠臣之间形成事实上的遗赠扶养协议，高某1并不认可，而王某1仅能提供证人证实高忠恒曾说过死后房屋归王某1和王某2所有的话，未提供其他证据加以佐证，无法认定该事实成立。郐西凤、王某2关于案涉房屋与高忠臣名下房产相互置换的主张，高某1认可房产互换的事实，但由于高忠恒与高忠臣并未办理产权过户登记，王某1提供的证据尚不足以证实高忠恒、高忠臣二人之真实意思系为互换二人的房屋所有权，故一审法院认定案涉房屋系高忠恒遗产无不当之处。王某1、王某2、郐某未能举证证实高忠恒生前就其遗产留有真实有效的遗赠扶养协议或遗嘱，应按法定继承处理，鉴于高忠恒没有第一顺位的继承人，应由其第二顺位的兄弟姐妹继承，其姐高忠翠之继承人放弃继承，高忠恒的法定继承人为高某1和高忠臣。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人丧失继承权的情形有：故意杀害被继承人；争夺遗产而杀害其他继承人的；遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。王某1无充分证据证实高某1有上述行为，无法认定高某1丧失继承权。高忠臣去世后其继承的份额由其继承人，即王某1、王某2、郐某三人转继承。一审判决并无不当之处，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年五月二十三日
书记员 安圆圆