河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终845号
上诉人（原审被告）焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人张备战，经理。
委托代理人郭庆利、赵胜利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何从寿，男，1948年3月8日生，汉族。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南广隆建设集团隆都建筑有限责任公司。住所地：河南省滑县。
法定代表人马风雨，执行董事。
委托代理人张小秋。系河南广隆建设集团隆都建筑有限责任公司副经理。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨清全，男，1977年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨清国，男，1974年1月28日生，汉族。
上诉人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称亿丰公司）与被上诉人何从寿、河南广隆建设集团隆都建筑有限责任公司（以下简称广隆公司）、杨清全、杨清国提供劳务者受害责任纠纷一案，何从寿于2015年1月9日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求：1、判令广隆公司、杨清全、杨清国支付何从寿住院伙食补助金、陪护费和交通费共1405.21元。2、判令广隆公司、杨清全、杨清国支付何从寿营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金峰损失（具体数额待鉴定后确认），3、本案诉讼费由广隆公司、杨清全、杨清国承担。2015年1月30日，何从寿申请追加亿丰公司为被告，诉讼请求变更为：判令广隆公司、杨清全、杨清国、亿丰公司支付何从寿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计53201.98元，本案诉讼费由广隆公司、杨清全、杨清国、亿丰公司承担。焦作市马村区人民法院于2015年11月6日作出（2015）马民二初字第00016号民事判决，亿丰公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人亿丰公司的委托代理人郭庆利、赵胜利，被上诉人何从寿及其委托代理人尚春，被上诉人广隆公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼。被上诉人杨清全、杨清国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理中终结。
原审法院查明，2012年7月12日，广隆公司与亿丰公司签订建设工程劳务分包合同一份，广隆公司将焦作市马村区人民医院扩建建设项目主体工程劳务分包给亿丰公司，亿丰公司委派杨清全担任驻工地履行本合同的负责人。杨清国与杨清全系兄弟关系，杨清全安排杨清国在该工地负责。2013年5月31日，杨清国安排何从寿在马村区人民医院工地进行收尾工作，何从寿在工作过程中被机器锯伤右手食指。何从寿当即在马村区人民医院就诊，住院11天，住院期间一人护理，杨清全已支付住院期间的医疗费。何从寿为保护自己的合法权益诉至法院。经何从寿申请，法院委托河南腾飞法医临床司法鉴定所对何从寿的伤情进行鉴定，鉴定意见为十级伤残。何从寿原籍河南信阳，2009年10月起在马村区煜城荔湾花苑小区二号楼1单元3楼西户居住至今。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中何从寿所受伤系在雇佣期间从事雇佣工作所致的，该工作系亿丰公司从广隆公司分包而来的劳务工程，同时亿丰公司授权杨清全负责该项目，尽管杨清国找来了何从寿，但何从寿是为亿丰公司承包的项目工作，因此何从寿与亿丰公司存在雇佣关系，应当由亿丰公司对何从寿因受伤造成的损失承当赔偿责任。杨清全、杨清国、广隆公司在本案中不承担责任。关于何从寿主张的住院伙食补助费，按照30元／天，计算11天；营养费按照10元／天，计算11天。关于何从寿主张的误工费，因何从寿系临时性工作，不宜参照建筑业平均工资标准计算，应当按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，参照受伤人员的实际受伤情况，酌定计算60天为宜。关于何从寿主张的护理费，遵医嘱住院期间陪护一人，按照2014年河南省居民服务行业职工平均工资28472元／年，计算11天。关于何从寿主张的残疾赔偿金，何从寿现年67岁，构成十级伤残，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，比照10%的伤残系数计算13年。关于何从寿主张的精神抚慰金，根据其实际伤残程度，酌定3000元为宜。关于何从寿主张的交通费，本院酌定110元为宜。综上，何从寿主张的住院伙食补助费330元（30元／天×11天），营养费110元（10元／天×11天），误工费4009.55元（24391.45元／年÷365天×60天），护理费858.06元（28472元／年÷365天×11天），残疾赔偿金31708.89元（24391.45元×13年×10%），精神抚慰金3000元，交通费110元，鉴定费700元，邮寄费120元，共计40946.5元，于法有据，予以支持。对何从寿诉请中的过高部分，不予支持。
原审法院判决：一、被告焦作市亿丰劳务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告何从寿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、邮寄费等各项经济损失40946.5元；二、驳回原告何从寿的其他诉讼请求。诉讼费500元，由被告焦作市亿丰劳务有限责任公司承担。
亿丰公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回何从寿对亿丰公司提出的诉讼请求。理由为：原判认定何从寿与亿丰公司之间存在雇佣关系是错误的。何从寿与亿丰公司之间根本不存在雇佣关系，何从寿起诉亿丰公司的行为显然超过了诉讼时效。1、何从寿从未与亿丰公司之间达成口头或书面雇佣关系，从没有约定过劳务报酬及工作内容，双方之间不可能存在雇佣关系。2、亿丰公司是委托杨清全负责马村区人民医院扩建项目的劳务，没有委托杨清国，亿丰公司与杨清国之间不存在任何关系。3、杨清国是否安排何从寿到工地干活，亿丰公司对此毫不知情，亿丰公司对杨清国的行为不应承担任何责任。4、杨清全是否转委托杨清国负责工地劳务，杨清全从未告诉过亿丰公司，亿丰公司对此毫不知情，不应对杨清全转委托的行为承担责任。5、何从寿从未主张过与亿丰公司之间存在雇佣关系，何从寿主张是为杨清全、杨清国个人提供劳务，而不是为亿丰公司提供劳务，从何从寿的主张来看，何从寿不应与亿丰公司之间存在雇佣关系。6、何从寿称是在马村区人民医院工地受伤，没有证据支持，不能成立。7、杨清全、杨清国是否为何从寿垫付医疗费亿丰公司毫不知情，如果垫付也是他们个人的行为，而不是亿丰公司的行为或者亿丰公司授权、委托行为，应由他们个人承担责任，而不应由亿丰公司承担责任。8、何从寿从未找过亿丰公司要求赔偿，何从寿的起诉显然超过了诉讼时效。9、何从寿所受的是工伤，属于较小的安全生产事故，根据建筑法第45条和建筑工程安全实施条例第21条的规定，总承包和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任，广隆公司应承担连带责任。10、杨清全属于实际承包人，根据劳动合同法第94条的规定，杨清全应当和亿丰公司承担连带责任。
何从寿辩称，亿丰公司与何从寿之间的法律关系应当认定为雇佣关系，从亿丰公司的上诉理由能够证明何从寿在其工地工作受伤的事实。
广隆公司辩称，广隆公司将工程分包给了具有资质的亿丰公司，广隆公司在本案中没有过错，原判广隆公司不承担责任是正确的。亿丰公司在要求广隆公司承担连带责任的要求不在其上诉请求中，因此广隆公司是否承担连带责任不是二审审理的范围。何从寿与亿丰公司之间是否存在雇佣关系，广隆公司并不清楚，对亿丰公司在本案中是否承担责任不发表意见。
根据上诉人亿丰公司与被上诉人何从寿、广隆公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：亿丰公司对何从寿所受损害是否应承担赔偿责任。
亿丰公司在二审庭审中提交了一份其与杨清全签订的内部承包协议，以此证明杨清全是实际施工人，其应对何从寿所受损害承担赔偿责任。何从寿对亿丰公司提交的内部承包协议没有异议，认为结合广隆公司在一审出具的相关文件，可以认定杨清全是亿丰公司指定的工地负责人。广隆公司对亿丰公司提交的内部承包协议的真实性没有异议。本院认为，由于何从寿、广隆公司对亿丰公司提交的内部承包协议没有异议，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，亿丰公司认为其对何从寿所受损害应承担责任，亿丰公司与何从寿之间存在劳动关系，何从寿在工作中受伤应当走工伤认定程序，然后按照工伤保险条例来处理。但是何从寿在本案中以劳务关系来主张权利，其主张权利的方式错误。
何从寿针对本案的争议焦点，认为亿丰公司对何从寿所受到损害承担赔偿责任，理由为何从寿是在亿丰公司的工地工作时受伤，亿丰公司作为施工单位应当承担赔偿责任，根据一审提交的证据来看，双方之间是雇佣关系，一审判决正确。
广隆公司针对本案的争议焦点，认为亿丰公司所述按照工伤进行赔偿不在其上诉请求范围内。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同外，另查明，2012年7月12日，亿丰公司与杨清全签订了一份工程项目劳务内部承包合同，该合同约定杨清全承包亿丰公司与广隆公司签订的劳务分包合同及合同约定的工程全部内容。
本院认为，广隆公司将其承包的马村区人民医院主体工程劳务分包给了具有相应资质的亿丰公司，亿丰公司在承包后又与杨清全签订了内部承包协议，并指定杨清全为该工地劳务负责人，杨清全委托杨清国在该工地负责，杨清国安排何从寿在该工地工作，何从寿与亿丰公司之间存在劳动关系。何从寿在工地工作时受伤，其作为劳动者可以要求亿丰公司承担工伤保险责任，也可以要求亿丰公司承担人身损害赔偿责任，前提是亿丰公司未为何从寿缴纳过工伤保险。现何从寿以一般人身损害赔偿提起诉讼，是对自己的权利选择，亿丰公司在一审时也没有以工伤进行抗辩，二审也没有请求驳回何从寿的起诉的上诉请求，况且亿丰公司也没有为何从寿缴纳过工伤保险，因此本案应当根据何从寿的选择，以一般人身损害赔偿处理，一审法院判决亿丰公司对何从寿所受损害承担赔偿责任是正确的。综上，原判认定事实清楚，判决亿丰公司赔偿何从寿各项损失40946.5元正确，亿丰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由亿丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一六年六月十六日
书记员 张 冬