wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终1202号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵建春，男，1989年2月4日出生于浙江省金华市，汉族，文化程度大学，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行员工，家住浙江省金华市婺城区。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人邵建春犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙0703刑初313号刑事判决，被告人邵建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、职务侵占
2016年11月17日至2016年11月19日，被告人邵建春在浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行担任ATM机操作管理员期间，负责保管ATM机加钞保险柜钥匙，在偷获加钞保险柜密码后，趁无人之机，打开ATM机加钞保险柜门，及在协助加钞员对ATM机加钞时，趁加钞员不注意之机，多次从浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行ATM机的钱箱中窃取现金，共计人民币527600元。赃款用于网络赌博挥霍。
2016年11月21日，被告人邵建春到金华市公安局金某分局投案。
二、诈骗
2016年11月18日至2016年11月20日，被告人邵建春在浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行担任信贷员期间，因网络赌博输钱资金周转困难，在无偿还能力的情况下，隐瞒网络赌博意图，虚构为客户偿还贷款的事实，多次从被害人范某处骗取人民币共计272500元。赃款用于网络赌博挥霍。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、邵建春犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人邵建春退赔本案被害单位浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行人民币五十二万七千六百元；退赔本案被害人范某人民币二十七万二千五百元。
被告人邵建春上诉称，其曾多次以转贷名义向被害人范某借款，且均已还清，并没有非法占有的主观故意；其本人名下有未抵押小型轿车一辆，可偿还部分借款。综上，被告人邵建春不构成诈骗罪，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人邵建春上述犯罪事实，有证人方某、戴某、曹某、范某的证言；岗位责任书、清机记录、监控视频、银行对账单、微信记录、个人信用报告、房产登记信息、车辆登记信息；扣押决定书、扣押清单及照片；侦破经过、自首情节证明、户籍证明及被告人邵建春的供述等证据证实，上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
针对被告人邵建春的上诉理由，经查，车辆登记信息、房产登记信息、个人信用报告、被告人邵建春的供述证实，被告人邵建春无个人资产，多张信用卡透支逾期未偿还的事实；被害人范某的陈述、银行对账单、微信聊天记录、被告人邵建春的供述相互印证证实，被告人邵建春明知其无能力偿还借款，仍虚构帮客户转贷款的事实，多次向被害人范某借款用于赌博，其行为明显具有非法占有的主观故意，构成诈骗罪。
本院认为，被告人邵建春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定该部分犯罪事实清楚，但定性不当，本院予以纠正。被告人邵建春以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邵建春主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邵建春一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邵建春的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审上诉不加刑，对原判的量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初313号刑事判决第（二）项。
二、被告人邵建春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2024年11月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 周巧慧
审 判 员 李 晔
二〇一八年一月二十六日
代书记员 徐 照
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初319号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈妃仁，男，1968年2月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省遂溪县。因吸毒于2016年5月28日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月20日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］301号起诉书指控被告人陈妃仁犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现有不适宜简易程序审理的情形，于2017年7月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈妃仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈妃仁是一名吸毒人员。2017年4月3日11时许，被告人陈妃仁来到遂溪县遂城镇农林路十二横八号被害人陈某家时，看见陈某家大门开着，趁无人之机将被害人陈某用绿色格子衣服遮盖放于大厅凳子上的一个黑色单肩女挎包盗走。被盗包内有一台玫瑰金色苹果7Plus手机、一张广发银行卡、一张居民身份证、现金100元等。得手后，被告人陈妃仁将100元用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗手机价值人民币6566元。
以上事实，被告人陈妃仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈妃仁的供述；被害人陈某的陈述；搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；对被盗物品照片、作案现场监控截图的辨认；价格认定结论书；被告人陈妃仁的供述、归案情况说明和常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈妃仁无视国家法律，为筹集毒资，入户盗窃他人财物，价值6666元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈妃仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈妃仁如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈妃仁的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈妃仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 卜 永
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴美虹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0012号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告�彭某，农民。被告人彭某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
辩护人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员李琨出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人徐冠、赵倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2012年5月至2013年5月期间，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇东菇村、浦南路虾龙湾、芦莘大道、国道路等地，采用踹门、爬窗等手段，盗窃作案5起，窃得现金人民币200元及价值共计人民币14607元的组装台式电脑等物品。具体分述如下：
1、2012年5月23日中午，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇东菇村25号“租7”租房，采用上述手段，窃得被害人孟某的价值人民币2450元的组装台式电脑1台、现金人民币200元和玉饰1块。
2、2012年5月25日晚，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇浦南路虾龙湾16号租房，采用上述手段，窃得被害人王某的价值人民币3264元的“华硕”牌笔记本电脑1台以及被害人何某乙的共计价值人民币1200元的“卡西欧”牌手表1块、“傲普”牌游戏机1部。
3、2013年4月中旬左右的某天晚上，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道“爱装名典”三楼租房，采用上述手段，窃得被害人裴某放于租房内的价值人民币1404元的“三星”牌R428型笔记本电脑1台、无线鼠标1个。
4、2013年4月22日下午，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇国道路“网缘网吧”�面四楼租房，采用上述手段，窃得被害人张某的共计价值人民币1119元的组装电脑主机、“冠捷”牌显示器1台。
5、2013年5月26日凌晨，被告人彭某至苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道中山花园东面二楼租房，采用上述手段，窃得被害人乔某的共计价值人民币5170元的组装电脑主机1台、“华硕”牌VS239显示器一台和“华为”牌C8812E型手机1部。
案发后，公安机关追回了组装电脑主机2台、“华硕”牌VS239显示器1台、“华为”牌C8812E型手机1部、“冠捷”牌显示器1台、“三星”牌R428型笔记本电脑1台、无线鼠标1个，已分别发还了被害人乔某、张某、裴某；还追回了“卡西欧”牌手表1块，“傲普”牌游戏机1部，暂扣于苏州市吴江区人民检察院。
归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人徐冠、赵倩倩提出的辩护意见是：第一，被告人彭某如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪；第二，被告人彭某作案动机单纯，作案手段的破坏性相对较小；第三，被告人彭某配合公安机关追回了部分赃物。综上，建议对被告人彭某从轻处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、王某、何某乙、张某、乔某、裴某的陈述笔录，证人李某、何某甲均、徐某、袁传旗的证言笔录，辨认笔录及照片，电脑出库单、发票，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，发还物品清单，随案移交物品清单，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及照片，情况说明，赃物照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于二辩护人提出的对被告人彭某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2015年1月25�止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区人民检察院的赃物“卡西欧”牌手表1块、“傲普”牌游戏机1部，发还给被害人何军。
三、继续向被告人彭某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坚
二〇一四年一月十四日
书记员 王丁维
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执329号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行明仁支行。
负责人：郭艳秋职务：支行长。
被执行人宝盆日来，男，蒙古族，1964年1月13日出生，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行明仁支行申请执行栾守伟借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督1号支付令已经发生法律效力。我院以（2017）内0525执329号立案执行，经“四查”未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产状况。在执行过程中双方达成和解，双方同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督1号支付令的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 孔德志
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴贺彬
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初567号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孟某，男，1990年10月23日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年8月3日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局渤海分局执行逮捕。现羁押于冀中看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]535号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月26日凌晨，被告人孟某来到任丘市华油总医院住院部北楼一层消化内科3病房，盗窃吴某银色华为MATE8手机一部，经鉴定该手机价值人民币900元。
2、2017年4月20日凌晨，被告人孟某来到任丘市法医医院住院部内科3楼17病室，盗窃董某银灰色OPPOR9PLUS手机一部，经鉴定该手机价值1850元。
3、2017年4月22日凌晨，被告人孟某来到任丘市人民医院住院部17层10病房26床，盗窃王某银灰色OPPOR7PLUS手机一部，经鉴定该手机价值800元。
4、2017年4月22日凌晨，被告人孟某来到任丘市人民医院住院部14层骨科4病房11床，盗窃朱某金色苹果6S手机一部，经鉴定，该手机价值2550元。
5、2017年4月22日凌晨，被告人孟某来到任丘市人民医院住院部8层内二科楼道内，盗窃吕某OPPOR9手机一部，经鉴定该手机价值1400元。
6、2017年5月4日凌晨，被告人孟某来到华油总医院住院部南楼8层内二科21床，盗窃刘某玫瑰金VIVOX9手机一部，经鉴定该手机价值2338元。
7、2017年5月4日凌晨，被告人孟某来到华油总医院住院部南楼7层血管二病区33床，盗窃宋某白色小米手机一部。
另查明，被告人孟某的家属已经全部赔偿上述被害人经济损失，上述被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、董某、王某、朱某、吕某、刘某、宋某的陈述，现场视频资料、被告人孟某指认作案现场的辨认笔录及被告人孟某指认盗窃现场的照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，任丘市价格认证中心价格认定结论书，办案说明，冀中公安局渤海分局出具的抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案价值人民币9838元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人孟某在医院多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人孟某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已经赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 艳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第444号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。
被申请人谢阿克，女，1954年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人谢阿庆，男，1950年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人谢阿克、谢阿庆借款合同纠纷一案中，申请人于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢阿克、谢阿庆价值4315854.17元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢阿克、谢阿庆价值4315854.17元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12649号
原告张勇，男，1968年5月7日出生，汉族，西苑饭店病退职工，住北京市西城区。
委托代理人娄红艳，女，1970年8月7日出生，无业，住北京市西城区。
被告北京大栅栏投资有限责任公司，住所地北京市西城区炭儿胡同38号、40号及38号后门。
法定代表人申献国，董事长。
委托代理人徐群，女，1986年2月20日出生，北京大栅栏投资有限责任公司法务，住同被告单位。
委托代理人邵剑涛，男，1975年8月12日出生，北京大栅栏投资有限责任公司法务，住同被告单位。
原告张勇诉被告北京大栅栏投资有限责任公司（以下简称：大栅栏投资公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原告所承租的房屋位于北京市西城区大栅栏西街85号，产权单位为大栅栏房管所。本案被告为位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋的产权单位。上述两处房屋相邻。2014年7月，被告私自在位于北京市西城区大栅栏斜街87号二层危楼顶上加盖三层简易房屋，给原告的居住造成严重的安全隐患。此三层简易房屋不规范、不安全，屋顶排水方向不妥，在雨季排水时，雨水完全落到了原告家的屋顶和院内，对我们造成了生命和财产的安全隐患。因此，原告强烈要求解危排险、排除妨害，还原告一个安全的居住环境。2014年8月，被告在原有的二层房屋上私开窗户，给原告造成不安全隐患，需要被告封死窗户，恢复原状，消除不安全隐患。被告所建的违法建筑，造成原告房屋墙体开裂，屋内漏雨。被告在施工期间噪音严重，致使患有心脏病和多种疾病的原告父亲无法在家中正常生活，从2014年7月至今在外租房安置。原告为此多次找被告进行协商，一直未予解决，因此，原告诉至法院，要求：1、判令被告将位于北京市西城区大栅栏西街87号二楼顶上加盖的三层房屋拆除，将与原告相邻的二层房屋私开的窗户封死并恢复原状；2、判令被告修缮原告位于北京市西城区大栅栏西街85号房屋的墙体裂缝并赔偿损失；3、案件受理费由被告承担。
被告大栅栏投资公司辩称，原告无法证明其房屋的损失及相邻关系的侵害是由被告房屋所造成的。被告对北京市西城区大栅栏西街87号房屋的修缮改造工程均是对房屋的解危和排险，行为合法。北京市西城区大栅栏西街87号房屋的产权人为北京翔达投资管理有限公司，被告是在2009年从北京翔达投资管理公司购买的上述房屋，尚未办理产权变更手续。上述房屋由被告实际控制使用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市西城区大栅栏西街85号9、10号房屋（以下简称85号房屋）为公有住宅，承租人为原告张勇，出租方为北京宣房房屋经营公司一分部。位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋（以下简称87号房屋）的产权人为案外人北京翔达投资管理有限公司，实际控制使用人为被告大栅栏投资公司。85号房屋与87号房屋相邻。被告大栅栏投资公司在87号房屋二层楼顶加盖了三层自建房，该三层自建房无合法建造手续，在雨季时会有雨水顺屋顶流入85号房屋屋顶，对原告张勇造成影响，并存在安全隐患。被告大栅栏投资公司在87号房屋二层面向85号房屋一侧增开窗户，对原告张勇造成影响，被告大栅栏投资公司称二层窗户原来就存在，但并未提交证据材料加以证明。
在案件审理期间，本院至85号房屋及87号房屋进行现场勘验，经查，87号房屋三层存在自建房，由于85号及87号房屋紧邻，该三层自建房在下雨时会有雨水流入85号院内及屋顶，同时存在倒塌砸入85号房屋的安全隐患；87号房屋二层面向85号房屋一侧开有窗户。
诉讼期间，本院就本案中87号房屋的产权问题对登记的产权人北京翔达投资管理有限公司进行询问，北京翔达投资管理有限公司回函称：“位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋，已于2009年6月5日，通过签订协议书的方式，由我公司出售给北京大栅栏投资有限责任公司，并将房屋所有权证原件移交给北京大栅栏投资有限责任公司，现上述房屋的产权及相关权益均归属北京大栅栏投资有限责任公司所有，只是尚未办理产权过户手续。关于上述房屋的排除妨害纠纷与我公司已没有关系。”
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告大栅栏投资公司控制使用的87号房屋三层自建房的加盖没有合法的建筑手续，且对原告张勇所承租的85号房屋造成影响，存在安全隐患，应予拆除。关于原告张勇要求被告大栅栏投资公司拆除87号房屋中三层自建房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告张勇诉称87号房屋二层窗户系被告大栅栏投资公司增开，对其造成影响，被告大栅栏投资公司虽辩称该二层窗户原来就存在，但未提交证据材料加以证明，被告大栅栏投资公司对此负有举证责任，其举证不明应承担相应的不利后果，本院对其陈述不予采信。关于原告张勇要求被告大栅栏投资公司封死87号房屋二层窗户的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告张勇要求被告大栅栏投资公司修缮85号房屋墙体裂缝的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告张勇可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京大栅栏投资有限责任公司将位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋上加盖的三层自建房拆除（渣土自行清运）。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京大栅栏投资有限责任公司将位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋二层面向位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋一侧的窗户封死，恢复成墙面状态。
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京大栅栏投资有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第12649号
本院对原告张勇诉被告北京大栅栏投资有限责任公司排除妨害纠纷一案做出的（2015）西民初字第12649号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中判决主文部分第二项“自本判决生效之日起七日内，被告北京大栅栏投资有限责任公司将位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋二层面向位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋一侧的窗户封死，恢复成墙面状态”应更正为“自本判决生效之日起七日内，被告北京大栅栏投资有限责任公司将位于北京市西城区大栅栏西街87号房屋二层面向位于北京市西城区大栅栏西街85号房屋一侧的窗户封死，恢复成墙面状态”。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13007号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该�司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙腾育，男，1971年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：茹央婉，女，1971年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：茹央春，女，1969年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市胜北织毯厂。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。统一社会信用代码：91330282144704816K
主要负责人：马林强，该厂厂长。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业�行）为与被告孙腾育、茹央婉、茹央春、慈溪市胜北织毯厂（以下简称织毯厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告孙腾育即时偿还原告借款本金50万元，并支付自2017年5月21日起至2017年6月25日止的利息3721.67元及自2017年6月26日起至借款本金实际清偿日止以借款本金50万元为基数、按月利率9.57‰计算的逾期利息；2.被告茹央婉对上述被告孙腾育应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告茹央春、织毯厂对上述被告孙腾育应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费（含保全费）由四被告负担。
被告孙腾育、茹央婉、茹央春、织毯厂均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月5日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率为6.38‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：汇入被告孙腾育的银行账户。
五、借款用途：购布。
六、担保情况：2016年7月5日，被告茹央春与原告签订编号为8221320160004113的最高额保证合同一份，约定：保证人同意为原告向债务人孙腾育自2016年7月5日至2018年7月4日融资期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证担保；同日，被告织毯厂向原告出具连带责任保证担保函一份，约定：保证人同意为原告向债务人孙腾育在2016年7月5日至2018年7月4日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证方式均为连带责任保证，保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围均为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等；最高融资限额均指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在承诺人保证担保的范围。
七、还款期限：2017年6月25日。
八、还款情况：借款利息均付至2017年5月20日止，其余本息未付。
九、尚欠本息：本金50万元、借期内利息3721.67元及自2017年6月26日始的逾期利息。
其他相关事实：被告茹央婉向原告出具共同还款承诺书，承诺为原告向借款人孙腾育在2016年7月5日至2018年7月4日期间内的最高额限额150万元的所有债权承担共同还款责任。
以上事实，由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、最高额保证合同的内容及形式合法，是合同当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，均成立且有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告孙腾育，被告孙腾育理应按约还本付息。被告孙腾育未按约还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，被告茹央婉应依约就被告孙腾育的债务承担共同还款责任。被告茹央春、织毯厂分别为被告孙腾育的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。保证人承担担保责任后有权向被告孙腾育追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙腾育于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息3721.67元，并支付自2017年6月26日起至借款实际清偿日止以借款本金500000元为基数、按月利率9.57‰计算的逾期利息；
二、被告茹央婉对上述判决确定的被告孙腾育的付款义务承担共同还款责任;
三、被告茹央春、慈溪市胜北织毯厂对上述判决确定的被告孙腾育的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙腾育追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清�的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费8837元，减半收取计4418.5元，财产保全申请费3020元，合计7438.5元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十二月十四日
代书记员 董佳嫱
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民初42号
原告：中海油销售河北有限公司，住所地石家庄市长安区工人街2号明日郡8号。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。
被告：沙河市鸿雁加油站，住所地沙河市邢都公路繤村路口。
法定代表人：胡吉林，该加油站经理。
委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。
中海油销售河北有限公司与沙河市鸿雁加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中海油销售河北有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海油销售河北有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中海油销售河北有限公司负担。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王小英
书 记 员 高蔚龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初6号
原告：陆晓惠，女，1988年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：李仰远，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市。
原告陆晓惠与被告李仰远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓惠到庭参加诉讼，被告李仰远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆晓惠向本院提出诉讼请求：判令李仰远偿还陆晓惠借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起算至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年12月1日，李仰远向陆晓惠借款20000元，口头约定借款月利率为1.5%，经陆晓惠多次催讨，李仰远一直未予归还，故诉至法院，请求判如所请。
李仰远未作答辩。
陆晓惠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明李仰远于2014年12月1日向陆晓惠立据确认借款20000元；
本院认为，由于李仰远未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陆晓惠提供的借条，证据形式合法，与陆晓惠的陈述能相互印证陆晓惠主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月1日，李仰远向陆晓惠立据确认借款20000元，约定借款期限为三个月，该借款至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李仰远向陆晓惠借款20000元的至今未还，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。故陆晓惠要求李仰远偿还借款本金20000元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。李仰远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李仰远应于本判决生效后3日内返还原告陆晓惠借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年1月3日起算至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不得超过6%的限额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李仰远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年四月三日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执264号
申请执行人:邓定邦，男，1969年4月出生，汉族，重庆市人，现住遵义市播州区枫香镇，身份证号码：xx。
被执行人:杨德武,男,1966年9月出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。
本院在执行邓定邦与杨德武民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓定邦以执行有误为由于2017年7月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执264号案件的执行。
如被执行人未履生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年七月十二日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执264号申请执行人:邓定邦，男，1969年4月出生，汉族，重庆市人，现住遵义市播州区枫香镇，身份证号码：xx。被执行人:杨德武,男,1966年9月出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。本院在执行邓定邦与杨德武民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓定邦以执行有误为由于2017年7月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执264号案件的执行。如被执行人未履生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。本裁定立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年七月十二日书记员 王   一   轩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3731号
原告黄亚军，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，男，1968年9月10日，蒙古族，法律服务工作者，现住址同上。
被告张坤，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张瑞甲，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
第三人巴林左旗某某村民委员会，住所地巴林左旗某某村。
法定代表人牛长喜，村主任。
委托代理人苏存义，男，1960年10月5日出生，蒙古族，某某党支部书记，现住巴林左旗某某村。
原告黄亚军与被告张坤、张瑞甲和第三人巴林左旗某某民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚军的委托代理人邓立飞，被告张坤和第三人的委托代理人苏存义到庭参加诉讼，被告张瑞甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我购买了被告张瑞甲地处某某村的三间房屋一处院落，当时院落的大门向北开。我购买后就外出打工，将此房屋租赁给朱米学居住。2014年3月我回来后发现我自家的大门已被二被告堵死。我就找村委会和二被告协商，可是二被告不但不排除妨碍，反而又拉土将我家的大门口彻底堵死不能通行。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即排除妨碍，恢复原状，能让正常通行，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张坤辩称，被告张瑞甲原是原告的继父。原告和被告张瑞甲外出打工，原告的母亲把前大门堵死，原告的母亲与被告张瑞甲离婚后，房子分给了被告张瑞甲。被告张瑞甲因病住院从原告处拿的钱，房子后来顶给原告了，我不同意原告的诉讼请求，能走前大门他不走，非要从后院通行。
被告张瑞甲未提交答辩意见。
本院依法追加巴林左旗某某民委员会作为第三人参加本案诉讼。第三人辩称，原、被告要通行的地段所有权归属我村委会集体所有。我村委会不使用的情况允许原告通行也允许让二被告当场院使用，但我村委会使用时原、被告应无偿归还。
原告、被告张坤对第三人的陈述一致认可，均表示所争议的地块所有权归第三人某某民委员会集体所有。原、被告是暂时使用，都没有合法的使用权。
原告为支持其诉讼请求，向人民法院提交以下证据：
1、某某民委员会证明1份，证明张瑞甲、张
坤二人垫场院，系他们二人的个人行为，某某委员会未审批和同意其使用。
经质证，被告张瑞甲和第三人无异议，本院予以确认并
采信。
2、某某人民调解委员和某某民委员共同出具的证明1份，证明2014年3月份原告找村民委员会和张瑞甲、张坤协商此事可是张坤、张瑞甲不听劝阻，又将原告的大门口堵死。致使原告无法通行。
经质证，被告张瑞甲和第三人无异议，本院予以确认并
采信。
被告张坤未提交证据。
被告张瑞甲未提交证据。
第三人巴林左旗某某民委员会未提交证据。
经审理查明，被告张瑞甲原系原告黄亚军的继父。原告黄亚军现在居住的三间房屋和院落原属原告的母亲和被告张瑞甲的夫妻共同财产，并与被告张坤家毗邻。后原告的母亲与被告张瑞甲离婚，三间房屋和院落归被告张瑞甲所有。当时此房屋和院落大门口朝南开。原告母亲与被告张瑞甲离婚后，被告张瑞甲将朝南开的大门口堵上，在房屋后另开了北大门出行。2008年被告张瑞甲将此三间房屋和院落以价款20000元卖给了原告。原告取得三间房屋和院落的所有权后外出打工，并将此房屋和院落租赁给他人居住，此时原告能正常顺北门通行。2011年被告张瑞甲、张坤二人在原告外出打工后，将原告通行北门到大街权属归第三人某某民委员会的地块（被告张坤家的右侧）平整成农用打场用的场院使用，陆续将此地块平整成高于原有地基很高的场院。原告通行的北大门与二被告平整的场院之间形成很高的土坎，影响了原告正常的通行。2014年原告回来多次找二被告，并经某某人民调解委员和某某民委员调解未果。原告诉至本院，要求二被告立即排除妨碍，恢复原状，能让正常通行。本院依法追加巴林左旗某某民委员会作为第三人参加本案诉讼。庭审过程中，第三人某某民委员会陈述，原、被告争议的地块权属村民委员会集体所有，并没有审批给原、被告任何一方使用，在村民委员会没有使用的情况下原告可以通行，被告也可以作为场院使用，但是村民委员会一旦使用，原、被告应无偿归还。原告和被告张坤对第三人的陈述一致认可，均表示所争议的地块所有权归第三人某某民委员会集体所有。原、被告是暂时使用，都没有合法的使用权。本案经本院到现场实地勘察，并多次调解原、被告无法达成一致的调解意见。
本院认为，原告顺北门通行的地块与二被告平整的场院因通行一事发生争执，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理纠纷。虽然该地块权属第三人所有，但是从历史的形成、使用的先后以及影响生产生活的程度等因素考虑，二被告在不被第三人明令禁止的情况下平整使用场院，不得影响原告正常生产生活所需要的通行。现二被告平整的场院已与原告通行的大门形成了一道土坎，在该地块没有被第三人收回的情况下影响了原告正常的通行，侵害了原告的通行权。原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤、张瑞甲在本判决生效后立即排除妨碍影响原告黄亚军顺北门正常通行的障碍，并恢复原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一四年十二月二十二日
书记员 牛 强
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3731号
原告黄亚军，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，男，1968年9月10日，蒙古族，法律服务工作者。
被告张坤，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张瑞甲，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
第三人巴林左旗富河镇加拉嘎村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人牛长喜，村主任。
委托代理人苏存义，男，1960年10月5日出生，蒙古族，富河镇加拉嘎村党支部书记，现住巴林左旗。
原告黄亚军与被告张坤、张瑞甲和第三人巴林左旗富河镇加拉嘎村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚军的委托代理人邓立飞，被告张坤和第三人的委托代理人苏存义到庭参加诉讼，被告张瑞甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我购买了被告张瑞甲地处加拉嘎村东洼子屯的三间房屋一处院落，当时院落的大门向北开。我购买后就外出打工，将此房屋租赁给朱米学居住。2014年3月我回来后发现我自家的大门已被二被告堵死。我就找村委会和二被告协商，可是二被告不但不排除妨碍，反而又拉土将我家的大门口彻底堵死不能通行。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即排除妨碍，恢复原状，能让正常通行，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张坤辩称，被告张瑞甲原是原告的继父。原告和被告张瑞甲外出打工，原告的母亲把前大门堵死，原告的母亲与被告张瑞甲离婚后，房子分给了被告张瑞甲。被告张瑞甲因病住院从原告处拿的钱，房子后来顶给原告了，我不同意原告的诉讼请求，能走前大门他不走，非要从后院通行。
被告张瑞甲未提交答辩意见。
本院依法追加巴林左旗富河镇加拉嘎村民委员会作为第三人参加本案诉讼。第三人辩称，原、被告要通行的地段所有权归属我村委会集体所有。我村委会不使用的情况允许原告通行也允许让二被告当场院使用，但我村委会使用时原、被告应无偿归还。
原告、被告张坤对第三人的陈述一致认可，均表示所争议的地块所有权归第三人富河镇加拉嘎村民委员会集体所有。原、被告是暂时使用，都没有合法的使用权。
原告为支持其诉讼请求，向人民法院提交以下证据：
1、富河镇加拉嘎村民委员会证明1份，证明张瑞甲、张
坤二人垫场院，系他们二人的个人行为，富河镇加拉嘎村委会未审批和同意其使用。
经质证，被告张瑞甲和第三人无异议，本院予以确认并
采信。
2、富河镇人民调解委员和富河镇加拉嘎村民委员共同出具的证明1份，证明2014年3月份原告找村民委员会和张瑞甲、张坤协商此事可是张坤、张瑞甲不听劝阻，又将原告的大门口堵死。致使原告无法通行。
经质证，被告张瑞甲和第三人无异议，本院予以确认并
采信。
被告张坤未提交证据。
被告张瑞甲未提交证据。
第三人巴林左旗富河镇加拉嘎村民委员会未提交证据。
经审理查明，被告张瑞甲原系原告黄亚军的继父。原告黄亚军现在居住的三间房屋和院落原属原告的母亲和被告张瑞甲的夫妻共同财产，并与被告张坤家毗邻。后原告的母亲与被告张瑞甲离婚，三间房屋和院落归被告张瑞甲所有。当时此房屋和院落大门口朝南开。原告母亲与被告张瑞甲离婚后，被告张瑞甲将朝南开的大门口堵上，在房屋后另开了北大门出行。2008年被告张瑞甲将此三间房屋和院落以价款20000元卖给了原告。原告取得三间房屋和院落的所有权后外出打工，并将此房屋和院落租赁给他人居住，此时原告能正常顺北门通行。2011年被告张瑞甲、张坤二人在原告外出打工后，将原告通行北门到大街权属归第三人富河镇加拉嘎村民委员会的地块（被告张坤家的右侧）平整成农用打场用的场院使用，陆续将此地块平整成高于原有地基很高的场院。原告通行的北大门与二被告平整的场院之间形成很高的土坎，影响了原告正常的通行。2014年原告回来多次找二被告，并经富河镇人民调解委员和富河镇加拉嘎村民委员调解未果。原告诉至本院，要求二被告立即排除妨碍，恢复原状，能让正常通行。本院依法追加巴林左旗富河镇加拉嘎村民委员会作为第三人参加本案诉讼。庭审过程中，第三人富河镇加拉嘎村民委员会陈述，原、被告争议的地块权属村民委员会集体所有，并没有审批给原、被告任何一方使用，在村民委员会没有使用的情况下原告可以通行，被告也可以作为场院使用，但是村民委员会一旦使用，原、被告应无偿归还。原告和被告张坤对第三人的陈述一致认可，均表示所争议的地块所有权归第三人富河镇加拉嘎村民委员会集体所有。原、被告是暂时使用，都没有合法的使用权。本案经本院到现场实地勘察，并多次调解原、被告无法达成一致的调解意见。
本院认为，原告顺北门通行的地块与二被告平整的场院因通行一事发生争执，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理纠纷。虽然该地块权属第三人所有，但是从历史的形成、使用的先后以及影响生产生活的程度等因素考虑，二被告在不被第三人明令禁止的情况下平整使用场院，不得影响原告正常生产生活所需要的通行。现二被告平整的场院已与原告通行的大门形成了一道土坎，在该地块没有被第三人收回的情况下影响了原告正常的通行，侵害了原告的通行权。原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤、张瑞甲在本判决生效后立即排除妨碍影响原告黄亚军顺北门正常通行的障碍，并恢复原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一四年十二月二十二日
书记员 牛 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1329-2号
原告李国荣。
委托代理人陈敏敏。
被告钱亚钰。
本院在审理原告李国荣诉被告钱亚钰票据纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李国荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱亚钰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李国荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由李国荣负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈小红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保673号
申请人秦鑫，男，1978年3月18日出生，汉族。
被申请人王晓东，男，1980年10月1日出生，汉族。
申请人秦鑫于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓东名下的位于本市某小区予以查封，保全金额10.5万元。申请人秦鑫提供保险金额为10.5万元的中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人秦鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王晓东名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年八月三十日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保673号申请人秦鑫，男，1978年3月18日出生，汉族。被申请人王晓东，男，1980年10月1日出生，汉族。申请人秦鑫于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓东名下的位于本市某小区予以查封，保全金额10.5万元。申请人秦鑫提供保险金额为10.5万元的中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人秦鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王晓东名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年八月三十日书记员  周 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第2049号
原告杨立新。
委托代理人王铁虎。
被告陆永官。
本院在审理原告杨立新诉被告陆永官建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨立新于2014年6月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告杨立新的申请未损害他人利益，且不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立新撤回对被告陆永官的起诉。
案件受理费减半收取1526元，由原告杨立新负担。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 管金玲
二〇一四年六月三日
见习书记员 徐 阳
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初631号
起诉人：罗凤莲，女，1954年9月17日出生，汉族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到罗凤莲的起诉状。起诉人罗凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资7000元人民币持有内部职工股7000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人罗凤莲原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股7000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077930。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对罗凤莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第340号
原告：冯善海，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被告：于晓庆，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：卫世东，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：于海霞，女，汉族，住烟台市芝罘区。
原告冯善海与被告于晓庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔繁利、被告委托代理人卫世东、于海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯善海诉称：被告在烟台市福山区门楼镇南涂山村从事生猪饲养生意，原告多年来一直为其供应饲料，供应的饲料总价值为473470.60元，被告已偿还货款337000元，尚欠货款136470.60元。请求判令被告立即给付货款136470.60元，本案的诉讼费由被告承担。
被告于晓庆辩称：对原告主张被告尚欠货款136470.60元的事实不予认可，请求法院在查清事实的基础上公平公正判决，以维护被告的合法权益。原告主张2012年4月22日的欠款5331.40元、2012年5月12日的欠款1250元均已超出诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告从事生猪饲养生意，原、被告在2014年以前发生多次业务往来，原告向被告供应猪饲料。
原告主张供应给被告的生猪饲料总价值为473470.60元。为证明其主张成立，原告提供了2012年3月27日至2014年1月4日的55张欠条，该55张欠条的总价值为473470.60元。经庭审质证，被告对26张价值为238065.60元的欠条予以认可；被告对29张价值为235405元的欠条不予认可，主张该29张欠条不是被告出具的。原告主张29张价值235405元的欠条系被告妻子栾艳红以被告名义出具的，被告和栾艳红共同经营养殖场，因为栾艳红于2013年9月去世，所以没有将栾艳红列为被告。被告认可妻子栾艳红于2013年9月去世，被告和栾艳红婚后一起从事生猪养殖生意。被告对原告主张29张价值235405元的欠条系栾艳红以被告名义出具的不予认可。原告对其主张无证据证明。原告主张有证人可以出庭作证。原告主张的证人未按期出庭作证。
原告主张被告已偿还货款337000元。为证明其主张成立，原告提供了由原告自己记录的记账本为证。经庭审质证，被告对原告的主张及记账本均不予认可。被告主张已偿还货款162000元，记账本系原告单方面制定的，且记账本的最后一页清楚记载已还款162000元。
原告于2015年3月9日向本院提交调取证据申请书，申请调取被告于晓庆和栾艳红在烟台市福山区民政局婚姻登记处的婚姻档案材料。本院依法调取了被告于晓庆和栾艳红在烟台市福山区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。原告在本院限定期限内提交鉴定申请书，申请以结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书为鉴材对29张价值235405元的欠条进行司法鉴定。后原告撤回了鉴定申请。
被告主张已偿还货款162000元。为证明其主张成立，被告提供了2013年10月21日的收条“今收到饲料款壹万元正（10000）”、2013年10月29日的收条“收到于少庆饲料款壹万元正”、2013年10月30日的收条“收到于少庆饲料款9月28壹万元正、9月30付贰万元正”、2013年11月8日的收条“今收到饲料款壹万元正”、2013年12月9日的收条“收到于少庆饲料款伍万元正”、2014年1月4日的收条“今收到饲料款壹万贰仟元正”、2014年1月22日的收条“收到于少庆现金肆万元正”，上述7张收条价值为162000元。经庭审质证，原告对2013年10月29日、2013年10月30日、2013年12月9日、2014年1月22日价值为130000元的4张收条予以认可；对2013年10月21日、2013年11月8日、2014年1月4日价值为32000元的3张收条不予认可，主张该3张收条不是原告出具的。被告主张原告不认可的3张收条系原告司机潘家福出具的，被告在潘家福送货时给付原告的货款，潘家福以原告名义出具收条；潘家福出具3张收条的纸张与原告给被告出具收条的纸张完全一致，因此原告的主张不能成立。原告对此不予认可，主张潘家福不是原告的司机。被告对其主张无证据证明。
被告主张原告主张的2012年4月22日价值5331.40元、2012年5月12日价值1250元的欠条已过诉讼时效。原告对此不予认可，原告主张所有欠条都没有约定还款日期，且被告提供的最后一笔收条的付款时间是2014年1月22日，故原告的主张没有超过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的欠条、记账本，被告提供的收条，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张供应给被告的饲料款为473470.60元并提供了55张欠条为证，因被告仅认可26张价值238065.60元的欠条，对其余29张价值235405元的欠条不予认可，原告虽然主张该29张价值235405元的欠条系被告妻子栾艳红以被告名义出具的，因被告对此不予认可，原告也无证据证明其主张且不申请司法鉴定，故本院对原告的主张不予支持。原告供应给被告的饲料款总价值为238065.60元。原告主张被告已偿还货款337000元并提供了记账本为证，因被告不予认可，且原告提供的记账本系原告自己单方记录的，不能充分、有效地证明其主张，故本院不予支持。被告主张已偿还货款162000元并提供了7张收条为证，因原告仅认可4张价值130000元的收条，对其余3张价值32000元的收条不予认可，被告虽然主张该3张价值32000元的收条系原告雇佣的司机潘家福出具的，因原告对此不予认可，且被告也无证据证明其主张，故本院不予支持。被告已偿还货款130000元。被告主张2012年4月22日价值5331.40元、2012年5月12日价值1250元的欠条已过诉讼时效，因被告向原告出具欠条时未明确约定付款期限，原告起诉未超过诉讼时效，故本院对被告的主张不予支持。综上，被告所欠货款238065.60元,扣除已偿还130000元,余款108065.60元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于晓庆于本判决生效后十日内偿还原告冯善海货款108065.60元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，由原告负担630元，由被告负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任方圆
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第340号
原告：冯善海，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇.
委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被告：于晓庆，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住烟台市福山区门楼镇。
委托代理人：卫世东，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：于海霞，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
原告冯善海与被告于晓庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔繁利、被告委托代理人卫世东、于海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯善海诉称：被告在烟台市福山区门楼镇南涂山村从事生猪饲养生意，原告多年来一直为其供应饲料，供应的饲料总价值为473470.60元，被告已偿还货款337000元，尚欠货款136470.60元。请求判令被告立即给付货款136470.60元，本案的诉讼费由被告承担。
被告于晓庆辩称：对原告主张被告尚欠货款136470.60元的事实不予认可，请求法院在查清事实的基础上公平公正判决，以维护被告的合法权益。原告主张2012年4月22日的欠款5331.40元、2012年5月12日的欠款1250元均已超出诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告从事生猪饲养生意，原、被告在2014年以前发生多次业务往来，原告向被告供应猪饲料。
原告主张供应给被告的生猪饲料总价值为473470.60元。为证明其主张成立，原告提供了2012年3月27日至2014年1月4日的55张欠条，该55张欠条的总价值为473470.60元。经庭审质证，被告对26张价值为238065.60元的欠条予以认可；被告对29张价值为235405元的欠条不予认可，主张该29张欠条不是被告出具的。原告主张29张价值235405元的欠条系被告妻子栾艳红以被告名义出具的，被告和栾艳红共同经营养殖场，因为栾艳红于2013年9月去世，所以没有将栾艳红列为被告。被告认可妻子栾艳红于2013年9月去世，被告和栾艳红婚后一起从事生猪养殖生意。被告对原告主张29张价值235405元的欠条系栾艳红以被告名义出具的不予认可。原告对其主张无证据证明。原告主张有证人可以出庭作证。原告主张的证人未按期出庭作证。
原告主张被告已偿还货款337000元。为证明其主张成立，原告提供了由原告自己记录的记账本为证。经庭审质证，被告对原告的主张及记账本均不予认可。被告主张已偿还货款162000元，记账本系原告单方面制定的，且记账本的最后一页清楚记载已还款162000元。
原告于2015年3月9日向本院提交调取证据申请书，申请调取被告于晓庆和栾艳红在烟台市福山区民政局婚姻登记处的婚姻档案材料。本院依法调取了被告于晓庆和栾艳红在烟台市福山区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。原告在本院限定期限内提交鉴定申请书，申请以结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书为鉴材对29张价值235405元的欠条进行司法鉴定。后原告撤回了鉴定申请。
被告主张已偿还货款162000元。为证明其主张成立，被告提供了2013年10月21日的收条“今收到饲料款壹万元正（10000）”、2013年10月29日的收条“收到于少庆饲料款壹万元正”、2013年10月30日的收条“收到于少庆饲料款9月28壹万元正、9月30付贰万元正”、2013年11月8日的收条“今收到饲料款壹万元正”、2013年12月9日的收条“收到于少庆饲料款伍万元正”、2014年1月4日的收条“今收到饲料款壹万贰仟元正”、2014年1月22日的收条“收到于少庆现金肆万元正”，上述7张收条价值为162000元。经庭审质证，原告对2013年10月29日、2013年10月30日、2013年12月9日、2014年1月22日价值为130000元的4张收条予以认可；对2013年10月21日、2013年11月8日、2014年1月4日价值为32000元的3张收条不予认可，主张该3张收条不是原告出具的。被告主张原告不认可的3张收条系原告司机潘家福出具的，被告在潘家福送货时给付原告的货款，潘家福以原告名义出具收条；潘家福出具3张收条的纸张与原告给被告出具收条的纸张完全一致，因此原告的主张不能成立。原告对此不予认可，主张潘家福不是原告的司机。被告对其主张无证据证明。
被告主张原告主张的2012年4月22日价值5331.40元、2012年5月12日价值1250元的欠条已过诉讼时效。原告对此不予认可，原告主张所有欠条都没有约定还款日期，且被告提供的最后一笔收条的付款时间是2014年1月22日，故原告的主张没有超过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的欠条、记账本，被告提供的收条，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张供应给被告的饲料款为473470.60元并提供了55张欠条为证，因被告仅认可26张价值238065.60元的欠条，对其余29张价值235405元的欠条不予认可，原告虽然主张该29张价值235405元的欠条系被告妻子栾艳红以被告名义出具的，因被告对此不予认可，原告也无证据证明其主张且不申请司法鉴定，故本院对原告的主张不予支持。原告供应给被告的饲料款总价值为238065.60元。原告主张被告已偿还货款337000元并提供了记账本为证，因被告不予认可，且原告提供的记账本系原告自己单方记录的，不能充分、有效地证明其主张，故本院不予支持。被告主张已偿还货款162000元并提供了7张收条为证，因原告仅认可4张价值130000元的收条，对其余3张价值32000元的收条不予认可，被告虽然主张该3张价值32000元的收条系原告雇佣的司机潘家福出具的，因原告对此不予认可，且被告也无证据证明其主张，故本院不予支持。被告已偿还货款130000元。被告主张2012年4月22日价值5331.40元、2012年5月12日价值1250元的欠条已过诉讼时效，因被告向原告出具欠条时未明确约定付款期限，原告起诉未超过诉讼时效，故本院对被告的主张不予支持。综上，被告所欠货款238065.60元，扣除已偿还130000元，余款108065.60元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于晓庆于本判决生效后十日内偿还原告冯善海货款108065.60元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，由原告负担630元，由被告负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任方圆
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1989号
原告郑辉，男，生于1988年3月10日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋134号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，致双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210076号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋134号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1963号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市。
法定代表人：陶海龙，经理。
委托诉讼代理人：刘海娟，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司法律顾问。
被告：北票市公路管理段，住所地北票市桥北街四委。
法定代表人：王景柱，段长。
委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司与被告北票市公路管理段追偿权纠纷一案。本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘海娟、被告北票市公路管理段的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告支付的保险理赔款16,971元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，刘志永驾驶辽N867**小型客车由西向东行驶至北票市大三家乡大桥西侧路段时，被道路南侧大风吹断的路树砸中辽N867**小型普通客车，造成辽N867**小型普通客车损坏。事发后，产生车辆施救费300元、维修费16671元。因辽N867**号车辆在我公司投保了车辆损失保险，车辆驾驶人刘志永于2016年5月2日向我公司申请保险理赔，并签署了权益转让协议书，将其取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给了我公司。2016年6月2日，我公司将车辆损失赔偿款16,971元支付给辽N867**号车辆的所有人李娟。事发道路树木的管理维护人系被告北票市公路管理段，因被告疏于管理，致使有风天气条件下路树被大风刮断，导致辽N867**号车辆受损。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，我公司现向被告行使代位追偿权，要求被告赔偿16,971元。
北票市公路管理段辩称，原告依据《保险法》第六十条行使代位追偿权的前提是第三者具有过错，而本案辽N867**车辆受损是大风将树枝刮断所致，并非公路段的过错行为。公路段作为路树的管理维护单位对所管理树木每年都进行修剪，已尽到了维护职责，原告方不应向公路段追偿。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告对交警队出具的交通事故证明、客户回单、车辆损失确认书、修理费用发票、施救费发票等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经对证据的审查，本院认定事实如下：2016年4月19日16时30分许，刘志永驾驶辽N867**小型客车由西向东行驶至北票市大三家乡大桥西侧路段时，被道路南侧大风刮断的路树砸中辽N867**小型普通客车，致车辆损坏。辽N867**小型客车的注册登记人系李娟，该车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了交强险和商业险。路树的所有人系北票市公路管理段。事发后，辽N867**车辆产生施救费300元、维修费16,671元。2016年5月2日，辽N867**号车辆驾驶人刘志永向中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司申请赔偿，并签署了权益转让协议书。2016年6月2日，中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司按照保险理赔程序，赔付了辽N867**车辆损失赔偿款16,971元。
原告主张事发路树系枯树，被告未尽到管理职责，并提供现场照片2张。被告以树枝已经发芽为由，不予认可。从事故现场拍摄的照片可见，事发路树从树杆中间折断，树杆中心部位已腐朽，树杆外围大部分已经干枯，只有少部分存活；树杆上的树枝大部分枯死，只有临近树木主杆部分有少许树枝发芽。因现场树木照片已客观、真实地展现了事发现场树木的实际情况，故对原告主张的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告北票市公路管理段疏于对涉案树木进行管理维护，未及时发现病树并进行管理维护，导致辽N867**车辆被刮断的树木砸中，车辆受损。因此，被告北票市公路段应当承担赔偿责任。因辽N867**车辆在原告处投有保险，原告已根据保险合同约定在保险范围内对辽N867**车辆造成的损失进行了全额赔付，原告可在其赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告辩称其已对所管理树木进行了修剪，但没有证据支持，且与事实相悖，故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告北票市公路管理段于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司赔偿车辆施救费300元、维修费用16,671元，合计16,971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元,由被告北票市公路管理段负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年九月六日
书记员 王梦瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初532号
原告：郭凤海，男，9月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：付成军，男，3月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告郭凤海与被告付成军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤海到庭参加诉讼，被告付成军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤海向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资690元。事实与理由：被告于2016年3月份在山东省临沂承揽电梯工程，雇佣原告干活，欠原告工资690元。经催要未果，请求判决。
被告付成军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在山东省临沂承揽电梯工程雇原告干活，欠690元工资未付。被告于2016年9月17日给原告出具了欠据。
本院认为，被告应及时清偿其欠原告的债务，未清偿应承担相应的法律责任，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付成军偿还原告郭凤海工资690元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年三月九日
书记员 于美娜
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第205号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年4月间，被告人王某甲驾驶苏C×××××号货车从事货物运输时，先后十九次从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币25265元。
另查明，被告人王某甲已退赔被害单位的经济损失计人民币25265元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某、王某乙、刘某、王某丙的证言，受案登记表，报案材料，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 厉婉君
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初707号
原告李红鱼。
委托代理人李德良。
被告张洪国。
被告张风兰。
委托代理人张洪国。系被告张风兰之夫。
被告张家诚。
委托代理人张洪国。系被告张家诚之父。
原告李红鱼与被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告李红鱼的委托代理人李德良、被告张洪国及被告张风兰、被告张家诚的委托代理人张洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红鱼诉称，2013年11月1日，三被告共同向原告借款36000元，期限一年，年利率20%。三被告为原告出具借据。借款到期后，被告未还，要求三被告共同偿还借款36000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚辩称，实际借款本金为30000元。
经审理查明，2013年11月1日，被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚向原告李红鱼借款30000元，三被告为原告出具借据一份：借据，张洪国向李红鱼借现金36000元，期限壹周年，借款人张洪国、张风兰、张家诚。同日，原告李红鱼给付三被告现金30000元。庭审中，原被告双方承认借条中的6000元，为一年的利息。因追要未还，原告李红鱼诉来本院。
以上事实，由借款借据及当事人陈述为证。
本院认为，三被告向原告借款事实清楚，由三被告为原告出具的借款借据为证，证据确实充分，三被告应当按照约定的时间共同偿还借款。原被告认可借据中的本金为30000元，6000元为一年的利息，因此利率应为年息20%。原被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李红鱼借款本金30000元及利息（利息自2013年11月1日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算）；
被告如未按以上判决指定的期限给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张洪国、被告张风兰、被告张家诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
1
审判员 张国栋
二〇一六年四月十八日
书记员 刘津津
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执恢223号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市高新区天府大道中段765号。
负责人李晨。
被执行人叶贤坤，男，汉族，1970年11月12日出生，住成都市高新区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都高新支行与叶贤坤金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）川0191执1640号执行裁定依法查封了被执行人叶贤坤所有的位于成都市高新区南三环路五段188号121栋1单元5楼513号房屋（权×××），现因被执行人履行完生效法律文书所确定义务，申请执行人现向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人叶贤坤所有的位于成都市高新区南三环路五段188号121栋1单元5楼513号房屋（权×××）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 涛
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初718号
原告：湖北房县农商银行股份有限公司红塔支行，住所地：房县红塔乡七河村。
负责人杜琳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：孟兵，性别：××，房县工商局门古分局职工，住湖北省房县（天主堂附近）。
被告：邓密春，性别：××，居民，住湖北省房县（天主堂附近），系孟兵妻子。
被告：袁宏军，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：陈杰平，性别：××，住湖北省房县，系被告袁宏军妻子。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称红塔农商支行）诉被告孟兵、邓密春、袁宏军、陈杰平金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员周兆林适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯波、被告孟兵、袁宏军到庭参加了诉讼，被告邓密春、陈杰平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔农商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟兵、邓密春偿还借款50000元及利息，利随本清（从2014年7月1日至2017年1月7日按年利率10.8%计算利息共计13815元，从2017年1月8日按年利率12.96%计算利息至偿清全部借款之日止）；2、判令被告袁宏军、陈杰平在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月25日，被告孟兵在其妻子邓密春出具《共同还款承诺书》、在被告袁宏军、陈杰平夫妇提供担保的情况下，提出向原告申请借款50000元，同日，原告与孟兵签订借款合同一份，约定：“借款金额50000元，借期三年（2014年1月5日至2017年1月7日），月利率9‰，还款方式为按季结息，若借款逾期，加收20%罚息。”2014年1月7日，原告依约向被告孟兵发放贷款50000元，事后，被告孟兵仅结算利息至2014年6月30日，对借款本金及尚欠利息，虽经原告多次追索，却一直未予清偿。为此，原告起诉请求依法裁决。
被告孟兵辩称：原告起诉内容属实，借据上的借款是我借的，欠债还钱天经地义，我没有什么可说的。
被告袁宏军辩称：我夫妇担保这个事也属实，是实际用钱人周波请我们担的保，当时周波说的还钱给我们没有啥关系，现在银行起诉了，我们没有啥话说的，该承担的责任我们承担。
被告邓密春、陈杰平未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告孟兵因购房资金不足向原告申请借款50000元，同日，在被告邓密春向原告出具《共同还款承诺书》的情况下，原告银行与被告孟兵签订借款合同一份，合同约定：“借款金额50000元，借期3年，月利率9‰，逾期还款加收20%罚息”。2013年12月26日，被告袁宏军与原告银行签订担保合同书，承诺对孟兵项下借款50000元承诺连带责任保证，与此同时，原告袁宏军妻子陈杰平也与当日向原告银行出具《同意担保承诺》，承诺若借款人孟兵到期不还，本人自愿清偿全部本息。上述借款合同和担保合同签订后，原告于2014年1月7日向孟兵发放贷款50000元。该笔贷款发放后，被告孟兵未如约还款，仅还利息至2014年6月30日，再后，虽经原告追索，而上述被告均未履行清偿债务义务。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告所签借款合同和担保合同均为有效合同；被告邓密春和陈杰平向原告出具的承诺书也为有效承诺。原告已依约向被告孟兵发放了贷款50000元，四被告应依双方借款合同及担保承诺履行清偿50000元借款本息的义务而未履行，构成违约。原告诉请借款人孟兵、邓密春和担保人袁宏军、陈杰平履行合同义务的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的律师费、差旅费损失问题，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟兵、邓密春于本判决生效之日起60日内，偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金50000元，并从2014年7月1日起以本金50000元、按年利率10.8%计算利息共计13815元，从2017年1月8日按年利率12.96%计算利息至偿清全部借款之日止。
二、被告袁宏军、陈杰平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半525元，由被告孟兵、邓密春、袁宏军、陈杰平四人连带负担。被告负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周兆林
二〇一七年六月八日
书记员 许蜜蜜
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初113号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张辉，男，1956年10月5日生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2015年8月22日因本案由嘉兴市公安局南湖局分局决定取保候审，2017年2月27日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人张辉犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某、陆某出庭支持公诉。被告人张辉到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张辉开设赌场供不特定人员赌博，非法获利1万余元，查获参赌人员70名，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张辉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张辉对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年7月下旬，被告人张辉在其经营的本市南湖区文昌路230号大众棋牌室内摆放麻将桌、设定赌博方式，供不特定人员进行赌博活动，并按照每桌每副抽头2元，至同年8月21日共计非法获利10000余元。
2015年8月21日晚，民警在该棋牌室查获参与赌博的钱某、蒋某1等70人，从被告人张辉处扣押现金24507元。
以上事实，有经庭审质证的被告人张辉的供述，证人齐某、刘某1、赵某、冯某、钱某、蒋某1、刘某2、蒋某2、汪某、毛某、王某、牛某、张某的证言，检查笔录，现场照片，证据保全决定书、清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张辉在其经营的棋牌室内供不特定人员赌博，非法获利10000元，查获参赌人员70名，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张辉具有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案的犯罪情节、被告人张辉的认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的违法所得10000元予以没收，上缴国库；作案工具麻将桌18张、麻将牌18副依法没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 严骄阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01514号
申请执行人陈小兰，女，1978年1月21日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族，住铜陵市井湖都市。
被执行人何军秀，女，1971年4月23日出生，汉族，住铜陵市井湖都市。
陈小兰与徐永东，何军秀民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00332号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人徐永东、何军秀银行存款700000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十二月九日
书记员 马静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7347号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘忠山，男，1963年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘忠山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7347号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘忠山，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘忠山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初47号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人付长良，男，1973年8月14日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业。1993年10月因流氓斗殴被劳动教养二年；1996年1月因犯盗窃罪，被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六年；2006年7月因吸毒被强制戒毒；2007年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2011年8月因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，2011年12月24日刑满释放。因本案于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人付长良犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人付长良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年9月12日5时左右，被告人付长良在长沙市芙蓉区东二环“源天”宾馆二楼，见宾馆二楼靠右边的员工休息室房门未关，便从员工休息室内盗走王某4200元现金。
2016年10月15日5时左右，被告人付长良在长沙市芙蓉区人民东路东方之珠小区“汇自然”米粉店（钟某经营）附近，发现米粉店大门未关，便进入店内，从吧台抽屉盗走900余元现金，在吧台附近盗走1条黄色硬盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值222元）和2瓶泸州老窖（浓典天下）酒（经鉴定，价值328元/瓶），在办公室抽屉内盗走3000元。
2016年10月19日，被告人付长良在长沙市芙蓉区远大一路好运典当行被公安机关抓获。
上述事实，被告人付长良在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人付长良的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，指认作案现场及销赃现场照片，监控视频及截图，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙刑初字第382号《刑事判决书》及相应的《刑满释放证明书》，辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2016]422号《价格认定结论书》，证人郑某的证言，被害人钟某、王某的陈述，等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人付长良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计8978元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付长良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人付长良如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付长良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。）
二、责令被告人付长良退赔其违法所得或对应价款八千九百七十八元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一七年二月七日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16004号
原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
被告重庆联凯能源开发有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号13层3-1号，统一社会信用代码91500103577954415A。
法定代表人陈伟。
被告重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19楼，统一社会信用代码91500000202824606X。
法定代表人高晓东。
被告重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人雷晓阳。
委托代理人张捷，该公司员工。
被告重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2，统一社会信用代码915001077562413148。
法定代表人张力。
被告廖克难，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告高晓东，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理原告重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称渝北汇正小贷公司）与被告重庆联凯能源开发有限公司（以下简称联凯能源公司）、重庆市新城开发建设股份有限公司（以下简称新城开发建设公司）、重庆爱普地产（集团）有限公司（以下简称爱普地产公司）、重庆腾翔实业有限公司（以下简称滕翔公司）、廖克难、高晓东借款合同纠纷一案后，被告重庆爱普地产（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为应将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，2014年6月3日，联凯能源公司因资金需要向渝北汇正小贷公司借款20000000元，双方签订《公司借款合同》，约定了借款金额、借款期限等内容。同日，渝北汇正小贷公司与新城开发建设公司签订《保证合同》，约定新城开发建设公司对联凯能源公司的上述借款提供连带保证责任。上述《公司借款合同》和《保证合同》中均约定如在履行合同中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，并载明签订地为重庆市渝中区。后渝北汇正小贷公司与联凯能源公司、新城开发建设公司分别于2014年9月3日、2015年3月3日签订《借款展期协议》二份，将借款期限展期至2015年7月17日。上述二份《借款展期协议》中的第五条均约定：“本协议作为《借款合同》以及上述担保合同的补充协议。除本协议另有约定外，《借款合同》和上述担保合同的条款均继续有效。有关本协议及上述《借款合同》、担保合同的一切争议均由签订地的人民法院管辖。”前一份《借款展期协议》载明的签订地为重庆市渝中区，后一份《借款展期协议》载明的签订地点为重庆市江北区。2015年3月3日，渝北汇正小贷公司与爱普地产公司（原名重庆隆鑫地产（集团）有限公司，于2017年2月23日变更名称）、高晓东、廖克难签订《保证合同》一份，约定爱普地产公司、高晓东、廖克难对联凯能源公司的上述债务承担连带保证责任。该保证合同中约定如在履行合同中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，并载明签订地为重庆市。爱普地产公司、高晓东、廖克难亦在上述签订时间为2015年3月3日的《借款展期协议》上签字、盖章。2016年7月8日、2016年8月16日，渝北汇正小贷公司分别与滕翔公司签订《抵押合同》两份，以其所有的房屋设定抵押，为联凯能源公司的上述借款提供抵押担保。《抵押合同》约定如在履行合同中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，并载明签订地为重庆市渝中区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的各方已通过书面形式约定了在履行合同中发生争议由合同签订地的人民法院管辖，但因先后签订的《借款合同》、《借款展期协议》中载明的签订地发生变化，根据《借款展期协议》第五条的约定，应视为借款合同双方以及各保证人对管辖法院的选择作出了新的合意，故应以签订时间在后的《借款展期协议》中载明的签订地法院作为管辖法院。虽渝北汇正小贷公司在该《借款展期协议》签订后与抵押人签订的《抵押合同》载明的签订地为重庆市渝中区，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《借款展期协议》作为《借款合同》的补充协议，处于主合同地位，故应根据《借款展期协议》确定案件管辖。因签订时间在后的《借款展期协议》约定由签订地法院管辖，且载明签订地为重庆市江北区，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定。故本院对本案没有管辖权。被告爱普地产公司对本案管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下:
被告重庆爱普地产（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈柯宇
人民陪审员 费兴智
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 贇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2379号
原告陶然，男，汉族，1986年7月14日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人岳明德，系该公司总经理。
本院在审理原告陶然诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司、沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告陶然于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶然的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶然撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陶然承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月六日
书记员 黄诗珊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00981号
原告宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人代晋，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告姜彦财，男，农民。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告宏运建设集团有限公司与被告姜彦财劳动争议一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人代晋，被告委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运建设集团有限公司诉称，我公司未聘请被告到工地干活，工地项目部负责人也未向公司汇报有关被告在我朝阳工地受伤情况，公司与被告未签订劳动合同。请求确认原告与被告之间不存在事实上的劳动关系。
被告姜彦财辩称，我在原告施工地干活并受伤，该工程项目负责人徐伟将被告送到朝阳市中心医院抢救治疗，并且徐伟承担了被告住院期间的医疗费用，并派人在医院进行护理。同时原告承认该工程是由其施工的，并将该工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律的规定，原告应承担用工主体责任。双塔区劳动仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决，认定的事实清楚。法院应确认原、被告之间存在事实劳动关系，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月15日，原告宏运建设集团有限公司作为承包方与发包方宏运地产朝阳有限公司签订建设工程施工合同，约定原告承建位于凤凰新城二期的K区2#、3#、4#、5#、6#楼的土建、装饰、给排水、供暖、电气照明、楼内消防用电、线路预埋管施工及高层、小高层消火栓系统。承包范围为施工图纸中所包含的所有内容（本合同发包人外委工程除外）。工期2011年11月30日开工，2013年12月30日峻工。后原告宏运建设集团有限公司又将凤凰新城二期的K区3#、4#、5#、6#楼的所有工程内容发包给不具备建筑资质的自然人徐鑫哲（系实际承包人徐伟之女）。徐伟对外以宏运建设集团有限公司第十三项目部项目经理的名义，对该工地进行管理，并给工人发放工资。
2012年4月15日，被告姜彦财经老乡谢树虎介绍到原告宏运建设集团有限公司承建的朝阳凤凰新城二期K区工地从事打混凝土放灰工作，日工资120元。2012年7月15日，被告姜彦财在工作时不慎从墙上摔下，徐伟将其送到朝阳市中心医院治疗，为其支付了住院所需的医疗费用，并派人进行了护理。经诊断被告姜彦财右胫腓骨粉碎性骨折，经住院治疗后于同年10月17日出院。
2013年5月23日，被告姜彦财以其与原告宏运建设集团有限公司之间存在事实劳动关系为由，向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定与原告之间存在事实劳动关系。2014年2月21日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2014）第6号裁决书，裁决：申请人（本案被告）姜彦财与被申请人（本案原告）宏运建设集团有限公司之间存在事实劳动关系。因宏运建设集团有限公司对裁决不服，诉至本院。
上述事实，有姜彦财住院病案、朝双劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书，工程承包协议、建筑工程施工合同及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告宏运建设集团有限公司承包了凤凰新城二期工程后，又把承包的全部工程内容分包给自然人徐鑫哲，徐鑫哲的父亲徐伟作为项目负责人，招用被告姜彦财从事该工程放灰工作，并对其进行管理。徐鑫哲不具备用人单位资格，在被告姜彦财工作中，原告宏运建设集团有限公司通过徐伟间接管理姜彦财并通过徐伟间接发放姜彦财的工资，姜彦财从事的工作属于原告宏运建设集团有限公司的业务组成部分。劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故本院确认原告宏运建设集团有限公司与被告姜彦财之间存在劳动关系。原告宏运建设集团有限公司诉请原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。被告关于其在原告的工地工作过程中受伤，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应由原告承担用工主体责任的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宏运建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告宏运建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡 鄂