云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第256号
原告吕洪飞，男，1982年8月25日生（未出庭）。
委托代理人韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人高怀秋，职务：经理（未出庭）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕洪飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险合同纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日、2014年6月26日，两次公开开庭进行了审理。原告吕洪飞的委托代理人韩震宇、被告的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己在被告处投保的宝马牌730LJ型轿车，于2013年11月9日在耿马县监清线K151＋200M处，因操作不当发生侧翻，造成车辆受损，该事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，被告一直不对车辆定损理赔，也不参与4S店对车辆的拆解确认损失情况，致该车长期无法修复。为此，特提起诉讼，请求判令被告给付保险赔偿金人民币60万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告形成保险合同关系属实，同意在保险范围内给予赔偿，但原告擅自扩大部分，不予赔偿。
为证实其诉讼主张，原告吕洪飞向本院提交了下列证据材料：
1、2013年11月11日，由耿马傣族瓦族自治县公安局交通警察大队出具的《事故认定书》1份，用以证实此次事故中原告吕洪飞负全部责任。
2、2013年2月18日，由被告制作的PDZA20135303通635号《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》1份；⑵2013年2月18日，制作的PDAT20135303T000007134号《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）》1份，用以证实原告购买相关保险的事实。
3、⑴2013年11月11日，由耿马县东汕汽车修理厂出具的《收据》2份。⑵2014年4月11日，由云南鼎丰司法鉴定中心出具的《云南省地方税务局通用机打发票》1份，用以证实此次事故原告共支付吊装、施救费人民币1500.00元，支付鉴定费人民币12000.00元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对第3组证据中第⑴项《收据》，认为不是正规发票，不予认可。
被告向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份身证明各1份，用以证实其主体资格。
经质证，原告无异议。
审理中，经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2014年6月9日出具的《鉴定书》1份，结论为：宝马牌730LJ型轿车的肇事损坏修复费用约为人民币413800.00元。
经质证，原告认为修复费用鉴定过低，被告无异议。
本院认为，对原告提交的第1-2组证据，真实性双方无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第3组证据中的第（1）项《收据》，有出证单位印章，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性本院予以确认。对云南鼎丰司法鉴定中心出具的《鉴定书》，属车辆修复的专业鉴定，虽原告认为修复费用过低，但未能提供其他足以反驳的证据予以证实，因此，其真实性本院予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月18日，原告吕洪飞在被告处为其拥有的宝马牌730LJ型轿车，投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“直通车”机动车保险，其中“直通车”机动车保险单载明：被保险人吕洪飞，保险车辆宝马牌730LJ型轿车，承保险种为⑴机动车损失险（A），保险金额／责任限额为人民币880000.00元，交保险费人民币8386.47元。⑵玻璃单独破碎险（进口）（F），交保险费人民币1726.76元。⑶车上人员责任险（D11），保险金额／责任限额为人民币10000.00元／坐＊1坐，交保险费人民币26.86元。⑷指定专修厂特约条款（Q）30，交保险费人民币1257.97元。第三者责任险，保险金额／责任限额为人民币300000.00元，交保险费人民币921.09元。车上人员责任险（D12），保险金额／责任限额为人民币10000.00元／坐＊4坐，交保险费人民币68.02元。不计免赔率（M）覆盖A／D11／B／D12，交保险费人民币1410.36元，保险期从2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时止。
2013年11月9日，被保车辆在耿马县监清线K151＋200M处，因操作不当发生侧翻，造成车辆受损，原告支付了吊装、施救费人民币1500.00元。2013年11月11日，经耿马傣族瓦族自治县公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定，此次事故吕洪飞负全部责任，后原告未获定损理赔。2014年1月14日，原告向本院起诉，要求判令被告给付保险赔偿金人民币60万元，并承担本案诉讼费。2014年3月7日，原告向本院提出申请，申请对车辆修复费进行司法鉴定，2014年3月17日，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对车辆修复费进行司法鉴定，2014年6月9日，该中心出具的《鉴定书》，结论为：宝马牌730LJ型轿车的肇事损坏修复费用约为人民币413800.00元，原告支付了鉴定费人民币12000.00元。
本院认为，原告吕洪飞与被告保险公司签订保险合同，为其拥有的宝马牌730LJ型轿车，投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“直通车”机动车保险，并依约缴纳了保险费，被告出具了保险单。双方的上述行为，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。”之规定，对相关约定双方应遵照执行。本案中，被保险车辆于2013年11月9日，在耿马县监清线K151＋200M处，发生侧翻，造成车辆受损，尚在双方约定的保险期内，原告除有违反相关法律法规和违反有关条款规定的情形外，被告应按照已签订的合同约定，在保险金赔付范围内依约履行合同义务。因此，对原告要求被告在保险赔付范围内支付保险金并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因肇事车辆尚未修复，所需费用尚未实际发生，因此，对原告主张赔付保险金人民币60万元的诉讼请求，本院不予全部支持，其赔付金额，应根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定结论为据，即修复费用为人民币413800.00元确定。关于吊装、施救和鉴定费问题，因原告投保了“指定专修厂特约条款（Q3）”，并缴纳了保险费人民币1257.97元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，被告在发生保险事故后，不对事故车辆定损，也不参与4S店对车辆的拆解确认损失情况，有悖双方约定，故原告为此支付的吊装、施救费人民币1500.00元和鉴定费人民币12000.00元，属“被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，也应由被告承担。另外，根据审理查明事实，本案中，原告属单方肇事致被保车辆受损，因此，其保险赔偿金只在“直通车”机动车保险约定的赔付限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内，给付原告吕洪飞保险赔偿金人民币413800元；吊装、施救费人民币1500元；鉴定费人民币12000元，合计人民币427300元。
二、驳回原告吕洪飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，由原告负担人民币2800元，被告负担人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月一日
书 记 员 邱光再