四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民特1号
申请人：王伟，男，1964年2月出生，住所地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。
申请人：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路22号。
法定代表人：陆智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师
委托诉讼代理人：樊宏波，该公司工作人员。
被申请人：巫文，男，1986年4月出生，住所地四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
申请人王伟、河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称路桥公司）与被申请人巫文申请撤销仲裁裁决一案，本院于二〇一七年一月四日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王伟称，巫文申请仲裁的248万元款项中，王伟借款、涉案工程以外的工程保证金100万元，明显不属于仲裁协议的范围，宜宾仲裁委员会无权仲裁；巫文对其完成涉案工程的工程量、工程总价款、已收到工程款项金额均没有提交证据予以证明，《补充协议》不是王伟与巫文真实意思表示一致的产物，巫文在仲裁中不仅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决所依据的事项还是伪造的，因此仲裁裁决应当予以撤销。
申请人路桥公司称，路桥公司并非《宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路桥梁班组劳务施工协议》的签订主体，不是合同当事人，王伟的行为也不构成对路桥公司的代理行为，路桥公司与巫文之间没有签订仲裁协议，且在仲裁庭首次开庭前路桥公司已向仲裁庭口头就仲裁条款对路桥公司无约束力提出了答辩意见，并在开庭时向仲裁庭提交了书面答辩状；王伟与巫文之间确定的350万元款项包括了劳务费之外的个人借款及保证金，仲裁裁决的事项不属于巫文与王伟所约定的仲裁范围；巫文隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故路桥公司申请撤销宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第01号裁决。
被申请人巫文称，巫文曾将申请人诉至屏山县人民法院，屏山县人民法院以当事人之间达成仲裁协议且合法有效为由，裁定驳回巫文的起诉；王伟与路桥公司之间的关系的无论属于仲裁裁决认定的非法分包，还是职务行为或是无权代理、表见代理，均将对路桥公司产生法律后果；申请人对仲裁协议效力提出异议是在第二次开庭时，并且已经实际参与了案件的实质审理；关于借款和保证金全部属于案件涉及的工程款，具体来龙去脉在仲裁庭审记录中有记载。
经审理查明：二0一六年八月二十五日，宜宾市仲裁委员会作出（2016）宜仲案字第01号裁决：（一）王伟向巫文给付工程价款248万元（贰佰肆拾捌万元）以及利息40.48万元（大写肆拾万零肆仟捌佰元），合计288.48万元（大写贰佰捌拾捌万肆仟捌佰元整），河南省中原路桥建设（集团）有限公司承担连带责任。（二）案件仲裁费42789元（大写：肆万贰仟柒佰捌拾玖元），由王伟承担22789元（大写：贰万贰仟柒佰捌拾玖元），河南省中原路桥建设（集团）有限公司承担20000元（大写：贰万元整）；案件仲裁费由巫文预交，王伟及河南省中原路桥建设（集团）有限公司将其承担的仲裁费直接支付给巫文。上述（一）、（二）项，于裁决生效之日起十日内履行。
宜宾市仲裁委员会（2016）宜仲案字第01号仲裁裁决认定的事实：2013年11月4日，路桥公司与中国水电顾问集团中南勘测设计研究院有限公司签订了《建设工程承包合同》，发包方中国水电顾问集团中南勘测设计研究院有限公司将宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路工程Ⅱ标段，通过工程招投标方式，发包给中标方路桥公司承包施工。2013年11月，由路桥公司编制并上报的《施工组织设计方案》中，明确王伟为中标工程项目部的常务副经理。2014年元月22日，路桥公司通过其子公司河南省中原路桥建设贵通工程有限公司，王伟通过四川省金纬建筑有限责任公司，双方签订了《宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路工程Ⅱ标段工程合作协议》以及《补充协议》，同时，四川省金纬建筑有限责任公司向河南省中原路桥建设贵通工程有限公司出具《承诺书》，其协议约定及承诺书明确合作工程的责、权、利及法律责任均由四川省金纬建筑有限责任公司承担，河南省中原路桥建设贵通工程有限公司收取一定的管理服务费用，路桥公司据此将其承包的宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路工程Ⅱ标段转包给王伟。2013年12月22日，王伟与巫文签订了《宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路工程施工Ⅱ标段公路路基工程桥梁班组劳务施工协议》，该劳务施工协议约定：王伟将宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路工程施工Ⅱ标段公路路基工程中桥梁劳务施工部分，以1290.04万元委托给巫文实施，工期为2013年11月2日至2014年5月2日止，工程竣工移交后按竣工决算总额95%拨付，剩余5%留作质量保证金。劳务施工协议签订后，巫文随即组织人员进行施工，2014年4月4日，王伟与巫文就桥梁劳务工程实际施工中产生的税费、垫资及利润等有关事项进行了协商，双方签订了《补充协议》。2015年5月22日，宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路第Ⅱ合同段公路工程通过了交工验收，并交付使用。桥梁劳务工程施工期间，路桥公司宜屏路Ⅱ标段项目部共向巫文直接支付工程款1040万元；其另代巫文支付民工工资和材料款项293.54万元，巫文没有签字确认且在庭审中也未认可。王伟代巫文支付农民工工资和材料等有关款项中，巫文当庭认可款项有：梅湘（8.29）预付材料15万元、（10.20）材料款10万元、（10.28）钢材款30万元、（11.19）人工费10万元、（12.2）材料款5万元、（12.14）材料款3万元、（12.26）材料款5万元、（12.26）材料款10万元、（1.22）王胜民工资20万元、（2.4）商混款5万元、（2.8）唐坤吊车租金5万元、王伟代发民工工资492666元，借用项目部款1.39万元，合计金额168.66万元。2015年7月2日，王伟与巫文组织有关人员在叙府宾馆会议室进行工程最终结算，就工程欠款、往来账、借款、保证金等有关事项进行了协商，双方签订了《付款协议》，付款协议约定：“王伟与桥梁班组最终结算结果：还欠班组（巫文）350万元（其中包括住来账及王伟借款、保证金全部结清），此款在2015年9月10日前付清，如2015年9月10日之后付款，则按月利率2%另外支付利息（350万元内扣除付达商混款62万元后计息），（其中350万元内有60万元需王伟查实付款依据为准）”。2015年10月21日，路桥公司宜屏路Ⅱ标段项目部向巫文支付工程款40万元。另查明：2016年5月5日，四川二滩国际工程咨询有限责任公司出具证明，证明由中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司发包，路桥公司承建的宜屏快速通道屏山段Ⅱ标段施工工程已经竣工完成，但至今还未办理相关的决算、审计工作。
本院认为，路桥公司通过其子公司河南省中原路桥建设贵通工程有限公司与王伟任法定代表人的四川省金纬建筑有限责任公司签订的《宜宾至屏山新县城快速通道屏山段公路工程Ⅱ标段工程合作协议》以及《补充协议》名为合作，实为河南省中原路桥建设贵通工程有限公司收取管理费的转包合同关系。王伟又与巫文签订《劳务施工协议》将工程中的桥梁劳务施工部分分包给巫文，但该《劳务施工协议》没有路桥公司或其项目部加盖印章，巫文也认可路桥公司与王伟之间是转包合同关系，二者的法律地位是发包人与转包人的关系，故王伟与巫文签订《劳务施工协议》的行为不属于履行路桥公司职务的行为，虽然路桥公司以实际行为认可王伟的转包行为，不等于路桥公司当然认可《劳务施工协议》中约定的仲裁条款。中原路桥公司主张其与巫文之间没有仲裁协议，请求撤销仲裁裁决的理由成立。
巫文据以主张权利的《付款协议》载明350万元的组成包括往来帐、王伟借款、保证金，由于巫文没有充分证据证明王伟借款、保证金系本案工程所涉费用，故王伟主张仲裁裁决超出约定的仲裁范围，请求撤销仲裁裁决的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销宜宾市仲裁委员会（2016）宜仲案字第01号裁决。
申请费800元，由被申请人巫文负担。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾琳玲