深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1658号
原告：利嘉乐。
法定代理人：谭翠英。
委托诉讼代理人：蔡大鹏。
被告：郑浩鑫。
委托诉讼代理人：赖斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
主要负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：骆辉霞。
委托诉讼代理人：智健。
原告利嘉乐诉被告郑浩鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人谭翠英、委托诉讼代理人蔡大鹏，被告郑浩鑫的委托诉讼代理人赖斌，被告太保公司的委托诉讼代理人骆辉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利嘉乐向本院提出诉讼请求：1、被告郑浩鑫赔偿原告各项损失共计580299.112元，其中被告太保公司在交强险及商业责任限额范围内对原告的损失承担连带责任；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月14日21时37分，郑浩鑫驾驶小型轿车沿东门北路由北往南方向行驶至翠竹路口时，该车头左角及车身左侧与东往西方向横过路口由利嘉乐骑行的自行车车身右侧发生碰撞，造成利嘉乐受伤和二车损坏的交通事故。经司法鉴定，原告颅脑损伤为捌级伤残，右肱骨近端骨折（波及骺板）为拾级伤残，眼斜视为拾级伤残，并有上下前牙缺失。被告郑浩鑫未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道，且行驶至路口时速度超过限速标志标明的最高时速50%以上。2015年5月14日，深圳市公安局罗湖交警大队出具事故认定书认定被告郑浩鑫负事故的主要责任，原告利嘉乐负次要责任。此外，被告郑浩鑫所驾驶的车辆已由车主购买了太保公司的交强险及商业第三者责任险，根据保险合同及相关法律规定，被告太保公司应当在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，被告郑浩鑫无视国家道路安全法规造成交通事故，其行为已构成交通肇事罪，该案经深圳市公安局罗湖公安分局侦查终结，已由深圳市罗湖区人民检察院提起公诉，被告郑浩鑫对原告造成严重的人身财产损失及精神伤害，现原告依法提起民事诉讼。
被告郑浩鑫辩称：1、医疗费，根据原告提交的明细表，2015年10月23日的三笔支出有异议，其中两笔支出为1万元，一笔支出为128913.71元，原告陈述此为门诊急诊，被告认为可能为前期所有开支的总额，可能存在重复计算；2、住院期间的护理费，原告主张按三名护理人员标准计算，但没有提供证据证明其有三人护理，也没有提供护理人员的工资标准，应按深圳市最低工资标准予以计算；3、交通费，原告没有提供关于交通费实际产生并支出的证据；4、住院伙食补助费，没有异议；5、营养费，原告诉求没有依据；6、残疾补偿金，应按照原告户籍所在地标准予以计算应赔偿的数额；7、后续牙齿修复费，原告没有任何证据证明已经支付或者需要支付该笔费用；8、伤残鉴定费用，对第一笔4000元的鉴定费用没有异议，第二笔1000元的费用有异议，因该鉴定机构的业务范围没有涉及物价鉴定的资质；9、精神损害赔偿金，原告对事故的产生自身也有过错，应予以少赔或不赔偿，且其提出的金额没有法律依据，也没有证据证明其实际产生了精神损害。诉讼费用请法院依法分担。
被告太保公司辩称，一、关于本案交强险的保险责任问题，本案存在免责事由，被告太保公司有权不承担交强险的赔偿责任。本案所涉事故中，驾驶人郑浩鑫未取得机动车驾驶证驾驶机动车，已由深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的《道路交通事故认定书》所确认，根据被告太保公司与被告郑浩鑫订立的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；…对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”根据上述规定，无证驾驶不属于交强险的保险责任范围，保险人仅对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。但本案被告太保公司并未接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单，也即本案不存在需要垫付抢救费用的情况，又对原告的其他损失和费用被告太保公司均不负责在交强险内垫付和赔偿，因此本案被告太保公司作为保险公司不应在交强险内承担赔偿责任。二、关于本案商业三者险的保险责任问题，本案存在商业三者险免责事由，被告太保公司有权不承担商业三者险的保险赔偿责任。本案所涉事故中，驾驶人郑浩鑫未取得机动车驾驶证驾驶粤BX34**号机动车，已由深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的《道路交通事故认定书》所确认。无证驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）明确规定的禁止性行为，故郑浩鑫未取得机动车驾驶证驾驶车辆的行为属于法律规定的禁止性行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案，被告太保公司与被告郑浩鑫订立的保险合同使用的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009)版机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“（三）驾驶人有下列情形之一者：2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；”虽然该保险合同采用保险人提供的格式条款，但上述条款系保险公司将法律、行政法规中也禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且以足以引起投保人注意的加黑突出标注的黑体字的方式作出提示，应当认定保险公司履行了保险法规定的提示义务，该条款对被保险人直接发生法律效力。因此，保险公司可以依据《机动车第三者责任保险条款》的约定免除商业三者险的保险责任。况且涉案保险单（正本）附带保险条款中保险单上“明示告知”一栏载明：“1、鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任；2、请您在收到保险单后立即核对，保险单内容如与事实不符，请立即通知本公司采用神行车保系列产品批单批改，自行改动或采用其它方式更改无效；3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”且投保单上的投保人声明一栏由被告郑浩鑫签字声明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容对说明和明确说明完全理解，同意并接受本保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”故本案应当认定保险公司履行了保险法规定的提示和明确说明义务，该条款对被保险人直接发生法律效力。综上，本案保险公司己尽到将无证驾驶的情形作为保险合同免责条款的免责事由向郑浩鑫作出提示以及明确说明的义务，该条款对被保险人直接发生法律效力，故无论根据法律规定或者保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。三、在不考虑上述问题的情况下，针对原告诉求的具体赔偿项目，被告太保公司答辩如下：1、关于医疗费，首先应当根据合法有效的医疗收费票据原件，结合住院病历、诊断证明、用药清单等材料原件才能予以确认。原告提交的门诊费发票没有门诊病历予以佐证的部分不应予以支持；其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》明确规定交强险医疗费用限额仅按国家基本医疗保险标准计算赔偿医疗费。根据商业第三者责任保险条款第十四条的约定，被告太保公司仅在国家基本医疗保险范围内进行理赔，故被告太保公司有权不承担本案原告的非医保用药，相应的非医保用药应当由侵权方自行承担。2、关于住院护理费，本案原告没有提供证据证明护理人员的身份信息和工资收入情况，护理费应当按深圳市最低工资标准予以计算。关于出院后护理费，本案医疗机构和鉴定机构均未出具原告出院后需要继续护理的医嘱和鉴定意见，原告诉求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。3、关于交通费，应根据合法有效的票据并且需与原告就医时间、地点、人数、次数相吻合才能计算，原告未提供任何票据，不应予以支持。4、关于住院伙食补助，应当按照其实际住院天数依法核算。5、关于营养费，原告诉求过高，且原告也没有提供证据证明营养费的实际支出和具体费用，请法院酌情认定。6、关于伤残赔偿金，应当按照原告本人户籍性质计算。7、关于后续牙齿修复费，该费用并未实际产生，且医嘱意见和鉴定意见并未给出明确的诊疗方案，原告该项诉求无事实依据，应待实际产生后再另行诉求。8、关于伤残鉴定费，由于是原告自行委托，应当由其自行承担。且鉴定费不属于交强险和商业险的赔偿范畴，因此，鉴定费不应由被告太保公司承担。9、关于精神抚慰金，原告诉求过高，请求法院酌情减少。四、本案是机动车交通事故责任纠纷案件，被告人保公司在事故中没有任何过错，同时诉讼费也不属于交强险和商业险的赔偿范畴，因此，被告人保公司不应当承担本案的诉讼费。此外，本案原告以及被告郑浩鑫至今均未能提供肇事车辆的行驶证，不能证明在涉案事故发生时肇事车辆由按照规定检验，并检验合格。因此，若其不能提供事故发生时有效的行驶证，则属于商业三者险的免责事由。被告太保公司有权不承担商业三者险的保险责任。关于本案人身损害赔偿标准，被告太保公司认为本案相关损失均应适用广东省高级人民法院于2015年8月26日发布的广东省2015年度人身损害赔偿标准予以计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、事故发生情况：2015年4月14日21时37分，被告郑浩鑫驾驶小型轿车沿东门北路由北往南方向行驶至翠竹路口时，该车车头左角和车身左侧与东往西方向横过路口由原告利嘉乐骑行的自行车车身右侧发生碰撞，造成利嘉乐受伤和二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑浩鑫未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道且行驶至路口时速度超过限速标志标明的最高时速50%以上，承担事故的主要责任，原告利嘉乐驾驶非机动车横过设有交通信号的路口时，未按交通信号通行，承担事故的次要责任。
二、原告的治疗及伤残认定情况：原告因交通事故于2015年4月14日至2015年7月27日住院治疗，累计住院104天。出院证明书中医嘱载明：“1、建议全休1年，神经外科门诊定期复诊（1个月）；2、建议康复医院继续康复治疗；3、建议眼科、口腔科、骨科门诊定期复诊：牙齿修复、骨科二期钢板取出手术等；4、出院后继续神经营养药物治疗，加强营养、护理等；5、出院后加强语言训练、肢体功能锻炼、神经功能康复锻炼等……”，备注载明：“住院期间陪人叁名”。2015年8月15日至8月24日，原告因右肱骨外科颈骨折内固定术再次住院9天。出院证明书中医嘱载明：“……3、术后1个月骨科门诊复查……4、建议全休1个月；5、住院期间陪护1个月；6、加强营养，合理饮食；7、神经外科门诊定期复查。”之后，原告于2015年9月起陆续进行门诊治疗。原告住院期间共花费医疗费人民币395122.85元，其中被告郑浩鑫垫付242160元。此外，原告主张支出门诊费26697.92元，为此提交医疗票据若干，其中2016年4月23日的250元票据及2016年6月24的3340元票据，被告对此不予认可，原告也未提交相应的病历予以佐证，本院不予确认。2015年11月6日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2015]临鉴字第3968号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为一个捌级和两个拾级。2015年11月26日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2015]临鉴字第4340号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告上下牙缺失，后续牙齿修复费用每次约需人民币19800元，每10年更换一次，截至70岁。为此，原告两次共计支出鉴定费5000元。
三、原告户籍情况：原告利嘉乐为深圳市城镇户口，目前是学生。
四、车辆所属及保险情况：粤BX34**号车登记在被告郑浩鑫名下。该车辆已在被告太保公司投保交强险及第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任保险限额为人民币50万元，有不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
五、其他：被告郑浩鑫在本次事故中垫付242160元。
六、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版机动车第三者责任保险条款》第七条规定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……”
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、病历、当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案交通事故的损失如下：
1、医疗费：原告住院费合计395122.85元、门诊费合计23107.92元，上述费用有病历、住院费用清单、广东省医疗收费票据等予以证明，本院予以确认。对于2016年4月23日的250元票据及2016年6月24的3340元票据，本院不予确认。上述医疗费，被告郑浩鑫垫付242160元。
2、住院护理费：原告共计住院113天，扣除其确认被告家属给付的10天护理费，参照居民服务业的收入标准及医嘱，原告主张住院护理费49440元符合法律规定，本院予以支持。对于其请求的出院后护理费,无事实及法律依据，本院不予支持。
3、交通费：本院酌定为1000元。
4、住院伙食补助费：原告住院治疗共计113天，本院按每天100元的标准，计得住院伙食补助费为11300元。
5、营养费：医嘱载明加强营养，参照原告的受伤情况，本院酌定营养费为5000元。
6、残疾赔偿金：原告伤残等级为一个捌级两个拾级，计得残疾赔偿金为285653.12元。7、后续牙齿修复费：根据粤南[2015]临鉴字第4340号鉴定意见，原告进行固定义齿烤瓷牙修复治疗等后续治疗的时间跨度较长，且今后是否实际发生，发生的时间及费用等均具有不确定性。本院酌定首次安装固定义齿烤瓷牙修复费用共计人民币19800元。其余后续治疗费原告可待实际发生后另行主张。
8、伤残鉴定费用：原告主张的鉴定费5000元，系原告为鉴定支付的合理费用，且有鉴定费发票为证，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为一个八级两个十级，本院酌定精神损害抚慰金为32000元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失合计827423.89元，其中医疗费418230.77元（含被告郑浩鑫垫付242160元）。经交警部门认定，被告郑浩鑫未取得机动车驾驶证驾驶车通过路口时超速行驶，致使原告受伤和二车受损的交通事故，承担事故主要责任，被告太保公司作为肇事车辆的交强险、商业险承保人，本应在保险限额内承担相应的赔偿责任，但由于本案被告郑浩鑫未取得机动车驾驶证，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，被告太保公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，本院对于被告太保公司不应在交强险内承担赔偿责任的答辩意见不予采纳；超过交强险责任限额的部分，根据商业第三者责任保险合同的约定，由被告郑浩鑫自行承担。因此，被告太保公司应当在交强险医疗费限额内直接承担10000元、其他人身损害赔偿限额内直接承担110000元，其中精神损害抚慰金在其他人身损害赔偿限额内优先赔付。交强险不足部分707423.89元，由被告郑浩鑫承担565939.11元，扣减其已支付原告242160元，被告郑浩鑫还需赔偿原告人民币323779.11元。因此，二被告合计应赔偿原告损失人民币443779.11元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告利嘉乐因本案交通事故还应得赔偿总额为人民币443779.11元；
二、被告太平洋保险公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告利嘉乐人民币120000元；
三、被告郑浩鑫应当自本判决生效之日起十日内支付原告利嘉乐人民币323779.11元。
四、驳回原告利嘉乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3286元，由原告负担人民币540元，被告郑浩鑫承担2066元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 陈建军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 东 丹