四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终264号
上诉人（原审原告）：张锡林，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：陈绍芬，女，汉族，1957年11月4日出生，住四川省荥经县，系张锡林妻子。
委托诉讼代理人：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荥经县严道镇人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇新民街*号。
法定代表人：姜光远，该镇镇长。
委托诉讼代理人：洪定国，四川三龙律师事务所律师。
上诉人张锡林与被上诉人荥经县严道镇人民政府（以下简称�道镇政府）合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张锡林及其委托诉讼代理人冯玉彬，被上诉人严道镇政府的委托诉讼代理人洪定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡林上诉请求：撤销（2016）川1822民初615号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“统规统建安置协议合法有效”是错误的，该协议是严道镇政府和严道镇派出所采用胁迫手段逼迫张锡林女儿所签订的，不是张锡林的意思，而且该合同载明的内容“房屋面积是120.32平方米，而张锡林房产证实际载明的实际面积是143.68平方米（全部是营业房），因此该协议显失公平，而且又是在胁迫情况下签订的，因此依法应当予以撤销”。被胁迫�证据有公安机关的询问笔录和刑事、行政案件相关材料为证。一审判决认定“张锡林请求撤销该协议书的行为已过1年除斥期间”，这一认定是错误的，按照合同法第五十五条规定，张锡林知道自己的权利被侵犯之后，于2015年8月7日就提起了行政诉讼要求撤销该协议，有雅安市中级人民法院和四川省高级人民法院的裁定书为证。
严道镇政府辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张锡林向一审法院起诉请求：撤销其与严道镇政府签订的《统规统建安置协议书》。
一审法院审理查明：张锡林原有的住房位于荥经县严道镇新南村三组经河路10号，建筑面积为143.68㎡。2015年3月1日，张锡林委托其女张静涛与严道镇政府签订了一份荥经县严道镇新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后《统规统建安置协议�》，协议序号为：XN2014（3）A268号，协议书主要约定：1、核定张锡林的住宅总面积为150.68㎡，其中手续齐全的经营性住宅用房面积120.32㎡；2、张锡林受损的住房建筑面积150.68㎡，严道镇政府给予上浮20%的优惠面积为30.14㎡,合计应安置张锡林的住房面积为180.82㎡（以下简称“安置面积”）;3、安置张锡林的新居住房为C型110㎡一套，剩余面积70.82㎡,不足最小户型面积,由严道镇政府支付张锡林210378元(其中:在10㎡以内的10㎡,按照安置新居暂定指导价3400/㎡计算，金额34000元;在10㎡以外的部分60.82㎡,按照安置新居暂定成本价2900/㎡计算,金额为176378元);4、张锡林的原房建筑面积150.68㎡,给予张锡林危房搬家补助4000元;6、给予张锡林“4.20”芦山地震灾后过渡生活补助费:核定张锡林原住房面积150.68㎡,按6元/㎡每月计算,张锡林选择货币安置的40.68㎡,给予12个月灾后过渡生活补助2929元,选择产权安置的110㎡,给予30个月的灾后生活补助19800元;小计金额为22729元;7、核定张锡林手续齐全且正在经营的住宅用房面积为120.32㎡,按10元/㎡每月计算,给予张锡林12个月的停产损失补助14438元;8、张锡林在规定的时间内腾空搬家，按照优惠政策给予张锡林灾后过渡安置补助费10000元。协议签订后，张锡林房屋在2016年2月被拆除。2016年12月7日，张锡林以所签协议书是在受严道镇政府威胁、胁迫的情形下所签订为由，诉来法院请求撤销该协议书。
一审法院认为，2015年3月1日，张锡林的委托代理人张静涛与严道镇政府签订的《统规统建安置协议书》，其内容是对张锡林房屋的面积、补偿价款、安置补偿费等作的约定，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效。张锡林是在2016年12月7日向一审法院提起撤销《统规统建安置协议书》的诉讼请求，是在张锡林所称受威胁、胁迫签订的协议书一年之后提起的诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自已的行为放弃撤销权。”的规定，张锡林请求撤销该协议书的行为已过1年除斥期间，且张锡林未提供该协议书的签订是在受严道镇政府威胁，胁迫情形下所签的相关证据，所提供的证据也不能证明协议书显失公平，故一审法院对张锡林请求撤销《统规统建安置协议书》的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回张锡林的诉讼请求。案件受理费100元，由张锡林负担。
二审中，张锡林提交了新的证据：1.四川省高级人民法院、雅安市中级人民法院《行政裁定书》、《不予受理告知书》，拟证明张锡林在2015年8月7日即一年内就已提起诉讼；2.《询问笔录》，拟证明2015年3月1日张锡林全家在限制人身自由的情况下胁迫签订的拆迁、安置协议书；3.证人证言，拟证明拆迁安置协议是在被胁迫下签订的。
严道镇政府质证意见：对两份《行政裁定书》和《不予受理告知书》真实性无异议，但是张锡林主要证明提起的行政诉讼，与本案的统规统建安置协议无关。《询问笔录》的真实性无异议，但是张锡林提到采取了限制人身自由，从笔录上没有看到对人身进行限制，只有派出所的询问，所以并不能达到对方的证明目的，只能证明当时询问的一个状况。证人杨某某和陈某说的比较客观，那天实际上是拆除违章建筑，派出所采取限制人身自由胁迫签订拆迁协议是不真实的，王某某是拆迁办的人员，不能指挥派出所抓人，限制人身自由是否合法需要公安机关确认，张锡林也对该问题提起了行政诉讼。
本院依职权调查收集了如下证据：1.《荥经县新南片区棚户区（第三期）地震灾后统规统建方案》；2.《统规统建平面图》；3.杨某某的房产证复印件；4.《荥经县新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》（乙方：杨某某）；5.证人证言。本院听取了双方当事人的意见。严道镇政府认为，证据1.证明按照经营性用房认定必须具备的条件。证据2.证明张锡林的房屋位置及相邻房屋状况，张锡林的房屋未在国道108大道上。证据3.证明杨某某的房屋与张锡林的房屋相邻。证据4.证明杨某某的安置标准和张�林的一样。证据5.证明张锡林签订安置协议时的情况。张锡林的意见为，证据1.的真实性无异议，合法性有异议，质疑是否公平公正，且与本案无关联性，政府无职权制定平等主体之间的指导方案。证据2.认可地形图的证据，只能证明张锡林的房屋的位置，但与本案无关联。证据3.和证据4.的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，这是其他人的安置协议，与本案无关。证据5.不应采信。
对于张锡林提交的证据1本院认为，能够证明张锡林针对《荥经县新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》，已经在2015年8月7日提起诉讼，本院予以采信；证据2本院认为，能够反映2015年3月1日事发的起因、过程的客观事实部分，本院予以采信；证据3本院认为，结合本案事实、其它证据能够证明的客观事实，本院综合认定。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年8月7日，张锡林就与严道镇政府签订的《荥经县新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》，向本院提起行政诉讼。
四川省高级人民法院、本院的《行政裁定书》在一审期间即已形成。
严道镇政府当庭陈述，2015年3月1日午时，“拆迁办”的工作人员到张锡林家，拆除张锡林家诉争房屋以外的违章建筑时，遭到张锡林的妻子陈绍芬持菜刀和汽油瓶的阻挡，张锡林的女儿张静涛也在争执中将出警的两名警察咬伤、抓伤。随后，陈绍芬及张静涛被警察带至当地派出所，该违章建筑予以拆除。
本院认为，严道镇政府制定的《荥经县新南片区棚户区（第三期）地震灾后统规统建方案》是为妥善安置受灾群众，保障受灾群众生命财产安全，改善居民生�生活条件，依照《中华人民共和国城乡规划法》、国务院批准的《芦山地震灾后恢复重建总体规划》以及相关文件精神，结合荥经县城市建设规划、群众意愿和灾后重建实际而制定，对拆除改造范围、签订期限、基本原则、房屋核定基本原则、房屋安置方式、安置房户型、面积等进行了规定。
根据审理查明的事实，2015年3月1日午时，严道镇政府组织的拆迁小组到张锡林的住处，准备拆除张锡林在本案的诉争房屋以外的违章建筑时，张锡林的妻子陈绍芬进行阻挡，女儿张静涛也在争执中将出警的二名警察咬伤、抓伤，二人遂被警察带离现场至派出所。庚即，张锡林家的违章建筑予以拆除。当日，张锡林委托其女儿张静涛与严道镇政府签订了《荥经县严道镇新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》。陈绍芬与张静涛是因为持菜刀和�油瓶、咬伤、抓伤警察阻挡拆除违章建筑，被带至派出所，与《统规统建安置协议书》的签订无关，虽在当日签订了《荥经县严道镇新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》，但该协议书的签订并无充分证据证明张锡林上诉所称系采用胁迫手段，逼迫张静涛签订的，亦无充分证据证明所签订的该协议书内容显失公平。故，张锡林认为采用胁迫手段的上诉理由，与本院依据现有证据查明的事实不符，本院不予采纳。
2015年3月1日，张锡林委托其女儿张静涛与严道镇政府签订《荥经县严道镇新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》，同年8月7日即向本院提起行政诉讼，请求判令该协议无效，张锡林已在法定期间行使撤销权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，一审判决认定张锡林的诉求已过1年除斥期间的事实有瑕疵，但不影响本案的裁判结果。张锡林认为未过1年除斥期间的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，张锡林的上诉请求不成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张锡林负担；一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤 玉
审判员 邢 毅
审判员 邓 飞
二〇一七年五月八日
书记员 廖云莹