wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初887号
原告：王博，男，1991年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：李威，男，1979年12月17日生，汉族，国电吉林江南热电有限公司职员，户籍地吉林市昌邑区，经常居住地吉林市龙潭区。
被告：张晟，男，1971年12月1日生，汉族，国电吉林热电厂职工，住吉林市昌邑区。
原告王博与被告李威、张晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人孙姝婷，被告李威、张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告李威支付原告欠款本金人民币35，000.00元及逾期还款利息（利息按照中国人民同期贷款利率计算至还款日止）；2.判令被告张晟承担连带责任；3.判令诉讼费用及律师费用全部由被告承担。事实和理由：被告李威于2016年9月5日向原告借款人民币35，000.00元，约定于2017年1月1日还款，被告张晟承担连带保证责任。至约定还款日之时，二被告皆未还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告李威辩称，借款属实。
被告张晟辩称，借款属实，做担保责任也属实。
经审理查明：2016年9月5日李威向王博借款并出具借款条，约定：借款金额为35，000.00元，于2017年1月1日归还。如到期未还，按照银行利息计算违约金，发生纠纷服务费以及律师费全部由借款人李威承担。张晟在担保人处签字。该笔借款至今未还。
另查明，王博委托吉林巡达律师事务所代理本案，于2017年6月19日支付代理费5,000.00元。
认定上述事实的主要证据有：借款条、委托代理合同、吉林增值税普通发票。
本院认为：被告李威向原告王博借款35，000.00元，双方约定了还款期限，被告李威出具了借条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告王博已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告李威未履行到期还款义务，故原告王博要求被告李威偿还借款本金35,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告李威到期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对原告王博要求被告李威支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因原告王博与被告李威对逾期利率约定不明确且亦未约定借期内的利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支付的逾期利息应以借款35，000.00元为本金，按照年利率6%，自2017年1月2日支付至还款之日止。因原告王博与被告李威约定发生纠纷服务费以及律师费全部由借款人李威承担，故对于原告王博要求被告李威承担律师费5,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告张晟在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张晟应承担连带保证责任，故对原告王博要求被告张晟对上述钱款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决生效后立即偿还原告王博借款本金35,000.00元以及支付逾期利息（以借款35，000.00元为本金，按照年利率6%，自2017年1月2日支付至还款之日止）；
二、被告李威于本判决生效后立即支付原告王博律师费5,000.00元；
三、被告张晟对上述一、二项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 高 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初887号原告：王博，男，1991年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：李威，男，1979年12月17日生，汉族，国电吉林江南热电有限公司职员，户籍地吉林市昌邑区，经常居住地吉林市龙潭区。被告：张晟，男，1971年12月1日生，汉族，国电吉林热电厂职工，住吉林市昌邑区。原告王博与被告李威、张晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人孙姝婷，被告李威、张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告李威支付原告欠款本金人民币35，000.00元及逾期还款利息（利息按照中国人民同期贷款利率计算至还款日止）；2.判令被告张晟承担连带责任；3.判令诉讼费用及律师费用全部由被告承担。事实和理由：被告李威于2016年9月5日向原告借款人民币35，000.00元，约定于2017年1月1日还款，被告张晟承担连带保证责任。至约定还款日之时，二被告皆未还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告李威辩称，借款属实。被告张晟辩称，借款属实，做担保责任也属实。经审理查明：2016年9月5日李威向王博借款并出具借款条，约定：借款金额为35，000.00元，于2017年1月1日归还。如到期未还，按照银行利息计算违约金，发生纠纷服务费以及律师费全部由借款人李威承担。张晟在担保人处签字。该笔借款至今未还。另查明，王博委托吉林巡达律师事务所代理本案，于2017年6月19日支付代理费5,000.00元。认定上述事实的主要证据有：借款条、委托代理合同、吉林增值税普通发票。本院认为：被告李威向原告王博借款35，000.00元，双方约定了还款期限，被告李威出具了借条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告王博已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告李威未履行到期还款义务，故原告王博要求被告李威偿还借款本金35,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告李威到期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对原告王博要求被告李威支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因原告王博与被告李威对逾期利率约定不明确且亦未约定借期内的利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支付的逾期利息应以借款35，000.00元为本金，按照年利率6%，自2017年1月2日支付至还款之日止。因原告王博与被告李威约定发生纠纷服务费以及律师费全部由借款人李威承担，故对于原告王博要求被告李威承担律师费5,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告张晟在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张晟应承担连带保证责任，故对原告王博要求被告张晟对上述钱款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效后立即偿还原告王博借款本金35,000.00元以及支付逾期利息（以借款35，000.00元为本金，按照年利率6%，自2017年1月2日支付至还款之日止）；二、被告李威于本判决生效后立即支付原告王博律师费5,000.00元；三、被告张晟对上述一、二项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  夏广军二〇一七年九月二十六日代理书记员  高 明
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执保195号
解除保全申请人：唐传龙，男，汉族，1966年1月30日出生，住安徽省含山县。
被申请人：安徽建开建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：樊远辉。
申请人唐传龙与被申请人安徽建开建设工程有限公司诉请财产保全一案，本院于2017年7月25日作出（2017）皖0522财保21号民事裁定，冻结被申请人安徽建开建设工程有限公司在含山县交通运输局工程款920000元。唐传龙于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人已自行和解并履行，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽建开建设工程有限公司在含山县交通运输局工程款920000元的冻结。
二、解除对申请人唐传龙位于含山县仙踪镇街道西街1-2幢房产（房字权证仙踪字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由安徽建开建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 平海
二〇一七年八月一日
书记员 张健
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4144号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维园，系董事长。
委托代理人：章海龙，系副总经理。
被告：吴立琼，女，1970年7月8日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年8月3日立案受理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告吴立琼为物业服务合同纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月九日
代书记员 吴冰倩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1849号
申请执行人韩进藤，男，1971年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1105号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘纯红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚卫华，男，1970年4月12日出生，住北京市西城区。
法定代理人：邵永红（姚卫华之母），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处，住所地北京市西城区棕树斜街26号。
负责人：苏昊，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白云精神病康复医院，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城。
法定代表人：麻钢。
再审申请人姚卫华因与被申请人北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处（以下简称大栅栏街道办事处）、北京白云精神病康复医院（以下简称白云医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚卫华申请再审称，2103年6月18日，北京市公安局西城分局在无审批的情况下，强行将我送至白云医院。白云医院在无任何诊断资质及公安局审批手续情况下，违法收治长达404天。大栅栏街道办事处在明知上述情况下，支付住院押金。大栅栏街道办事处及白云医院作为侵权责任主体是民事法律关系的赔偿义务人。裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应该属于民事纠纷。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。姚卫华申请再审的理由不能成立。姚卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚卫华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚卫华，男，1970年4月12日出生，住北京市西城区。法定代理人：邵永红（姚卫华之母），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处，住所地北京市西城区棕树斜街26号。负责人：苏昊，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白云精神病康复医院，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城。法定代表人：麻钢。再审申请人姚卫华因与被申请人北京市西城区人民政府大栅栏街道办事处（以下简称大栅栏街道办事处）、北京白云精神病康复医院（以下简称白云医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚卫华申请再审称，2103年6月18日，北京市公安局西城分局在无审批的情况下，强行将我送至白云医院。白云医院在无任何诊断资质及公安局审批手续情况下，违法收治长达404天。大栅栏街道办事处在明知上述情况下，支付住院押金。大栅栏街道办事处及白云医院作为侵权责任主体是民事法律关系的赔偿义务人。裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应该属于民事纠纷。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。姚卫华申请再审的理由不能成立。姚卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚卫华的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10243号
原告：高建欧，男，1975年7月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵元元、倪贤侠，浙江航英律师事务所律师。
被告：苏州常开电器有限公司。住所地：江苏省吴江经济开发区云联南路1177号，统一社会信用代码：913205095810558343。
法定代表人：黄则龄。
被告：黄献东，男，1972年11月29日出生，汉族，住乐清市。
原告高建欧与被告苏州常开电器有限公司、黄献东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告高建欧于2017年1月11日向本院申请财产保全，本院于2017年2月6日裁定冻结被告苏州常开电器有限公司名下的账户（开户银行：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，账号：45×××74），冻结金额以100万元为限。本案依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告高建欧的委托诉讼代理人赵元元、倪贤侠到庭参加诉讼；被告苏州常开电器有限公司、黄献东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建欧向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告货款本金1276939元及利息损失（自2016年7月21日最后一批发货日次日起以未还货款本金1276939元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%为基础上浮50%，即年利率6.525%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年10月17日为20367.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏州常开电器有限公司存在多年的购销业务关系，被告黄献东系被告苏州常开电器有限公司的原法定代表人，原告与被告苏州常开电器有限公司之间的业务往来均通过被告黄献东进行。2015年10月27日，被告苏州常开电器有限公司的法定代表人由被告黄献东变更为黄则龄。2015年11月份开始，被告苏州常开电器有限公司向原告购买塑壳断路器等材料，原告依约向被告苏州常开电器有限公司发送产品，但被告苏州常开电器有限公司未能按约支付货款。2016年6月17日，原告与被告苏州常开电器有限公司继续货款结算，确定尚欠货款共计1128437元，由被告黄献东出具《苏州常开发货清单》、《欠款单》各一份交原告收执。此后，被告苏州常开电器有限公司又陆续向原告赊购了塑壳断路器、隔弧皮共计148502元。截止到2016年7月20日最后一批产品发货之日止，货款总欠金额为1276939元，后经原告多次催讨未果。
被告苏州常开电器有限公司、黄献东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄献东原系被告苏州常开电器有限公司的法定代表人，2015年10月27日，被告苏州常开电器有限公司的法定代表人变更为现在的黄则龄。原告高建欧系祥欧电气有限公司的法定代表人，祥欧电气有限公司与被告苏州常开电器有限公司曾有过业务往来。
2015年11月份开始，被告黄献东陆续向原告购买塑壳断路器等产品。2016年6月17日，原告与被告黄献东经结算，被告黄献东结欠原告货款1128437元，由被告黄献东出具《苏州常开发货清单》、《欠款单》各一份交原告收执。后被告拖欠至今。
本院认为：原告高建欧与被告黄献东之间的买卖合同依法成立，有被告黄献东出具《苏州常开发货清单》、《欠款单》为凭，被告黄献东对应负清偿责任。原告主张其是与被告苏州常开电器有限公司之间发生买卖关系，其提供的《苏州常开往来货款结算单》、《苏州常开发货清单》虽然抬头标有“苏州常开”字样，但该字迹由原告方书写，被告黄献东也只是签名，并未注明“苏州常开”等字样，且被告黄献东从2015年10月27日开始就不是被告苏州常开电器有限公司的法定代表人，本案诉争货款又是发生在这之后；另外，从原告高建欧申请出庭的证人王成汉陈述本案的货款均发生在乐清本地，与被告苏州常开电器有限公司缺乏关联性，综上，原告主张本案货物买卖与被告苏州常开电器有限公司的事实依据不足，本院不予采信。至于原告所主张的2016年6月17日之后发生的3笔业务往来，相关的凭据上并未由被告黄献东的签字确认，故本院不予确认。原告主张的利息损失按同期贷款基准利率上浮50%过高，本院酌情调整为上浮30%，且应从原告起诉之日起计算。被告苏州常开电器有限公司、黄献东经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄献东应偿付给原告高建欧货款1128437元及利息损失（以1128437为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后从2016年10月20日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告高建欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16476元，由原告高建欧负担1520元，被告黄献东负担14956元；本案财产保全费5000元，由原告高建欧负担；本案公告费300元，由被告黄献东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 吴玲娟
二〇一七年四月十七日
代书 记员 吴怡憧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10073号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人ZHANG某，总经理。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告赛音朝格图
被告朝鲁门
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2015年12月7日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租方式向原告融资租赁长城C502016款1.5T手动时尚型黑色轿车一辆（车架号LGWEF3K50FF0151XX），融资总额57,640元，租赁期限为36个月，每月租金1,966.64元，如连续两期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。被告朝鲁门为被告赛音朝格图作了连带责任的保证。
签约后，原告于12月9日汇付了融资款并与被告办理了车辆交接手续，但被告仅支付了4期租金，原告发律师函予以催缴，仍未果。为此，要求判令被告支付全部未付租金62,932.48元并赔偿原告律师费损失3,000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同、付款时间表及车辆交接单；
2、抵押合同及抵押登记信息；
3、付款回单、车辆发票；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
6、聘请律师合同、发票及付款凭证。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原告与被告赛音朝格图间融资租赁法律关系明确，被告赛音朝格图无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。被告朝鲁门未尽到保证义务亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛音朝格图应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金62,932.48元；
二、被告赛音朝格图应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；
三、被告朝鲁门应对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2301号
原告：和某，住甘肃省会宁县。
被告：李某，住甘肃省会宁县。
原告和某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金48000元，支付2016年2月7日至还清借款之日期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日被告李某以资金周转困难为由向原告借款48000元，并向原告出具了借条，双方口头约定于2017年2月还清借款并支付利息，约定还款期限届满后，原告多次催姚，被告以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月原告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款38000元，当天原告以现金的形式向被告交付借款。2015年5月29日被告以结算工程款项为由，再次向原告借款10000元，原告通过银行转账形式向被告交付借款。2016年2月7日，被告向原告出具了借款数额为48000元的借条，约定随时偿还借款。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告和某提交证据进行质证权利的放弃。原告和某提交的借条无涂改痕迹，符合证据的形式要件，能够证实其与被告李某之间存在借贷关系的事实，对该借条本院予以确认。对于借款数额的认定问题，根据原告提交的借条、银行转账交易明细均能印证本案借款本金为48000元。关于借款利息的请求，庭审中，原告当庭陈述其予以放弃，不再主张。
综上所述，原告的诉讼请求客观真实，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后15日内偿还原告和某借款48000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一七年十月十九日
书记员石晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2301号原告：和某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。原告和某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告和某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金48000元，支付2016年2月7日至还清借款之日期间的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日被告李某以资金周转困难为由向原告借款48000元，并向原告出具了借条，双方口头约定于2017年2月还清借款并支付利息，约定还款期限届满后，原告多次催姚，被告以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月原告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款38000元，当天原告以现金的形式向被告交付借款。2015年5月29日被告以结算工程款项为由，再次向原告借款10000元，原告通过银行转账形式向被告交付借款。2016年2月7日，被告向原告出具了借款数额为48000元的借条，约定随时偿还借款。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告和某提交证据进行质证权利的放弃。原告和某提交的借条无涂改痕迹，符合证据的形式要件，能够证实其与被告李某之间存在借贷关系的事实，对该借条本院予以确认。对于借款数额的认定问题，根据原告提交的借条、银行转账交易明细均能印证本案借款本金为48000元。关于借款利息的请求，庭审中，原告当庭陈述其予以放弃，不再主张。综上所述，原告的诉讼请求客观真实，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后15日内偿还原告和某借款48000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李雪梅二〇一七年十月十九日书记员石晓媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1419号
原告南京吉来劳务有限公司，组织机构代码57158021-3，住所地在南京市沿江工业开发区松杨路128-2号121室。
法定代表人李必来，该公司执行董事。
委托代理人王桂祥、刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司，组织机构代码68671263-4，注册地在南京市鼓楼区颂德里24号318室，实际经营地在南京市丁家庄燕歌园18幢1302室。
负责人李士友，该公司经理。
被告中航长城大地建工集团有限公司，组织机构代码67152559-6，住所地在西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗1幢701室。
法定代表人黄型钜，该公司董事长。
两被告共同委托代理人陈志明。
原告南京吉来劳务有限公司（下称吉来公司）诉被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司（下称大地公司南京分公司）、中航长城大地建工集团有限公司（下称大地公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉来公司委托代理人刘杨，被告大地公司南京分公司、大地公司委托代理人陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉来公司诉称，2013年3月14日原告与被告大地公司南京分公司签订《劳务扩大清包施工承包协议》，合同约定原告向被告承包江宁邮政综合楼工程提供劳务。同日，被告向原告借款4万元用于该项目建设，并承诺保证履行合同，若有违反双倍返还。本合同签订后，至今未履行和实施合同。原告屡次和被告交涉解除合同均无果。现请求：1、解除原被告签订的《劳务扩大清包施工承包协议》；2、被告双倍返还原告违约金80000元。
被告大地公司、大地公司南京分公司辩称，原告提供的合同公章并不是被告单位的公章，该合同系原告私下与他人所订立，与被告无关。
经审理查明，原告在审理中提交了一份称其与被告大地公司南京分公司签订的《劳务扩大清包施工承包协议》，协议约定了工程名称为江宁邮政综合楼；期限自2013年4月10日起，共270天；单价为每平方435元。合同还对结算方式、付款方式、进场费等权利、义务进行了约定。在协议的补充条款中约定：“合同履约金伍万元整，人员、机械设备进场返还（无息）”。发包方加盖与被告大地公司南京分公司名称一致的合同专用章（一），并由经办人张斌云签名。对该合同中的合同专用章，被告对真实性不予认可，并称被告从未刻制过该枚印章。被告提供了其单位使用中的没有“（一）”标志的合同专用章加以比对和否定。原告还提供了一份借条，内容主要为大地公司南京分公司向原告借款4万元，定于4月10日还款，并确保合同工程于4月10日人员进场，如合同有假，愿承担双倍返还的违约责任。
上述事实，有原告提交的承包合同、借条为证。
本院认为，原告提交的承包协议加盖的合同专用印章与被告提交的合同专用印章明显不一致，原告通过对被告的工商登记资料、印章刻制时公安部门留存资料调查均未能发现上述印章的备案信息，原告也未能提供被告曾使用或者默许过他人使用该枚印章的相关证据，该印章真实性的举证责任应由原告承担。因此，本院对承包协议的真实性不予确认。原告在本案中提供借条作为双方违约责任约定的依据，虽从借条的内容上看更多的体现协议双方借款关系，但综合承包协议补充条款，借条中借款日期、还款日期、违约后果等内容，再考虑到上述协议虚假性的认定等因素，将借条内容理解为双方承包协议补充内容更为符合实际，因原告提交的承包协议的真实性被否定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京吉来劳务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1800元、简易程序减半收取900元，由原告南京吉来劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5514号
申请执行人：刘一泽，男，2012年6月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：刘培远(系刘一泽父亲)，汉族，住同上。
被执行人：上海寅动文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周勇。
被告：周勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
刘一泽与上海寅动文化传播有限公司、周勇教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘一泽向本院申请执行，要求被执行人上海寅动文化传播有限公司、周勇返还培训费6552元、案件受理费25元
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 曦
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 柯宪法
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5514号申请执行人：刘一泽，男，2012年6月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：刘培远(系刘一泽父亲)，汉族，住同上。被执行人：上海寅动文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周勇。被告：周勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。刘一泽与上海寅动文化传播有限公司、周勇教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘一泽向本院申请执行，要求被执行人上海寅动文化传播有限公司、周勇返还培训费6552元、案件受理费25元本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一八年五月十四日书记员 柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保239号
原告齐冰，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告德州舜清农业机械有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。
法定代表人乔洪飞，职务：总经理。
担保人柏荣兰，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告德州舜清农业机械有限公司银行存款4万元或同等价值财产并以担保人柏荣兰银行存款3万元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告德州舜清农业机械有限公司银行存款4万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人柏荣兰银行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年五月三十日
书记员 张 晓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执331号
申请执行人曹谷分，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人谢宪广，男，1947年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人向淑姣，女，1953年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人曹谷分与被执行人谢宪广、向淑姣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初2547号民事判决书已发生法律效力。权利人曹谷分于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2547号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人谢宪广、向淑姣发出执行通知书，要求被执行人谢宪广、向淑姣支付曹谷分借款本金104000元及利息；缴纳案件诉讼费1190元，支付案件申请执行费56元。被执行人谢宪广、向淑姣至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人谢宪广、向淑姣暂无可供执行的财产，申请执行人曹谷分也不能向本院提供被执行人谢宪广、向淑姣可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人曹谷分于2017年3月21日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年四月十九日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执331号申请执行人曹谷分，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人谢宪广，男，1947年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人向淑姣，女，1953年12月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人曹谷分与被执行人谢宪广、向淑姣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初2547号民事判决书已发生法律效力。权利人曹谷分于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2547号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人谢宪广、向淑姣发出执行通知书，要求被执行人谢宪广、向淑姣支付曹谷分借款本金104000元及利息；缴纳案件诉讼费1190元，支付案件申请执行费56元。被执行人谢宪广、向淑姣至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人谢宪广、向淑姣暂无可供执行的财产，申请执行人曹谷分也不能向本院提供被执行人谢宪广、向淑姣可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人曹谷分于2017年3月21日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年四月十九日代理书记员  黄 虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2055号
申请执行人：银川鑫庆发商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前城6队。
被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。
法定代表人：蒋毅，系该公司总经理。
申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司与被执行人银川市元荣置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4926号民事判决书，确定被执行人银川市元荣置业有限公司支付申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司租赁费390000元；退还申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司电动吊篮24台，如不能退还，则赔偿申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司损失240000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费10200元、公告费300元；向本院缴纳执行费8805元；以上共计649305元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8805元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1887号
原告：王婷婷，女，1982年7月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：索铁，安徽淮河律师事务所律师。
被告：李彤，男，1987年9月22日出生，汉族，住蚌埠市，
原告王婷婷与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托代理人索铁到庭参加诉讼。被告李彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告向原告借款10万元，原告以现金支付，口头约定月息2%，利息每月支付；2013年10月1日，被告借款10万元，约定月息1.5%，借期三个月，到期后，被告要求续贷，将利息调整为月息2%，利息每月支付，处于对被告的信任，未修改借条；2014年1月3日，被告向原告借款20万元，原告通过转账支付，口头约定月息2%，利息每月支付，到期后，被告要求延长期限；2014年3月，被告借款5万元，原告以现金支付。被告支付利息至2016年2月，后不仅不支付利息，还故意回避，无法联系，故诉诸法院，要求被告支付借款本金45万元，利息按月息2%，自2016年2月计算，利随本清。
原告向法庭提交的证据材料有：
一、被告于2013年9月13日出具的10万元借条、2014年1月3日出具的20万元借条、2013年10月1日出具的10万元借条、2014年3月17日出具的5万元借条及20万元转款凭证。证明借款事实。
二、银行流水。证明付息情况。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，并确认以下事实：
被告李彤以经营企业为由，于2013年9月13日，向原告借款10万元；2013年10月1日借款10万元，借条上载明月息1.5分；2014年1月3日借款20万元；2014年3月，被告借款5万元，原告以现金支付。自2014年5月30日至2015年6月30日，被告每月通过转账付给原告8000元利息。自2015年8月1日至2016年1月4日，被告每月通过银行转账方式支付原告1.4万元，因被告向张群借款30万元，月息2分，每月有张群的利息6000元转给了王婷婷账户。被告自2016年2月后不再支付利息，原告遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：被告分四次向原告借款合计45万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行偿还义务。关于利息问题，在被告出具的四张借条中，只有2013年10月1日的10万元借条载明了月息1.5分，其余三张借条均未载明利息。原告称有的约定是月息2分，有的约定是月息1.5分，从被告支付款凭证显示，定期给付利息是存在的，但与借款45万元应付利息总额不能对应，故其他三份借条可比照月息1.5分计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彤偿还王婷婷借款45万元，于本判决生效之日起十日内付清。利息按年利率18%，自2016年2月起算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050元减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年九月十日
书记员 邸启德
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00138号
原告王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇XX小区第XX区XX栋XX单元XX室，系长庆油田采油五厂劳务工，身份证号：XX。
委托代理人高XX，陕西XX律师事务所律师。
被告杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同原告，系长庆油田采油五厂职工，身份证号：XX。
本院在审理原告王XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 学
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3648号
上诉人（原审被告）：袁明喜，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：刘武江，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：河南省莲花山旅游开发有限公司，住所地：河南省嵩县车村镇树仁村，统一社会信用代码：91410325054727387F。
法定代表人：薛京国，董事长。
被上诉人（原审被告）：洛阳市弘航建筑工程有限公司，住所地：河南省嵩县文化路中段，统一社会信用代码：91410325082274629E。
法定代表人：璩玉晓，董事长。
原审原告：徐道彬，男，汉族，1967年6月9日出生，住河南省潢川县。
上诉人袁明喜、刘武江因与被上诉人河南省莲花山旅游开发有限公司、洛阳市弘航建筑工程有限公司，原审原告徐道彬劳务承包合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁明喜、刘武江于2017年4月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁明喜、刘武江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3648号上诉人（原审被告）：袁明喜，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：刘武江，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：河南省莲花山旅游开发有限公司，住所地：河南省嵩县车村镇树仁村，统一社会信用代码：91410325054727387F。法定代表人：薛京国，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳市弘航建筑工程有限公司，住所地：河南省嵩县文化路中段，统一社会信用代码：91410325082274629E。法定代表人：璩玉晓，董事长。原审原告：徐道彬，男，汉族，1967年6月9日出生，住河南省潢川县。上诉人袁明喜、刘武江因与被上诉人河南省莲花山旅游开发有限公司、洛阳市弘航建筑工程有限公司，原审原告徐道彬劳务承包合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁明喜、刘武江于2017年4月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁明喜、刘武江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年六月二十一日书记员  秦亚蕊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00266号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告吴家兵，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告吴家兵有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年九月十九日
书记员 朱 颜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1321号
原告：徐启华，女，住菏泽市牡丹区。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告徐启华与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2015年被告向我借款36万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还36万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐启华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1321号
原告：徐启华。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：宋坤。
本院在审理原告徐启华与被告山东汇森投资担保有限公司、宋坤保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00058号
申请人沈辉。
申请人付正红。
本院在审理沈辉、付正红申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、付正红向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、付正红撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、付正红撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特76号
申请人胡春玉，女，汉族，1968年2月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人周扬，四川及第律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人吴艳，女，汉族，1982年6月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人黄运彬，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市琴台路11号。
负责人ＸＸ
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工。特别授权代理人
申请人胡春玉、吴艳、黄运彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于2017年9月25日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人胡春玉、吴艳、黄运彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于2017年9月4日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于2017年10月4日前支付申请人胡春玉损失77733.80元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于2017年10月4日前支付申请人黄运彬损失7911元；
三、申请人胡春玉放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡春玉、吴艳、黄运彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1176号
原告:黄艳，女，1975年7月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:王莉，女，1976年4月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告黄艳与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用简易程序审理。后因出现不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加了诉讼。因被告王莉下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原�借款本金133,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所教学生的家长。2012年4月8日至2013年9月7日间，被告以房屋拆迁，需要资金用以还建门面为由，陆续向原告借款共计人民币133,000元，并有被告母亲和弟弟口头为其担保，承诺一定还款。但该借款到期后，被告未能依约还款，故诉至本院。在审理过程中，原告称起诉时计算有误，将第1项诉讼请求变更为135,500元。
被告王莉未到庭答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：
证据一、借条原件15份，拟证实被告分15次向原告共计借款135,500元。
证据二、中国建设银行存折原件1份，拟证实原告部分采取取现方式以支付借款的事实。
被告王莉未到庭答辩及提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据，均系证据原件,符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告所教学生的家长。2012年4月8日至2013年9月7日间，被告以房屋拆迁，需要资金用以还建门面为由，陆续向原告借款共计135,500元。但借款到期后，被告未能依约还款，故诉至本院。在审理过程中，原告表示因计算有误，将将第1项诉讼请求变更为135,500元。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院结合原告提交书面证据对原告陈述予以认定。
本院认为，原告黄艳与被告王莉之间借贷关系成立，被告王莉应向原告偿还借款。被告王莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，�为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王莉偿还原告黄艳借款135,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,960元，第一次公告费260元，合计3,220元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告王莉负担。此款原告黄艳已预交，被告王莉应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 周洪元
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李婧瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7483号
原告：徐成益。
被告：林武。
本院在审理原告徐成益诉被告林武间借贷纠纷一案中，因原告徐成益未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛雨梦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第552号
原告吴定孝，男，1953年6月15日生，汉族。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告侯从斌，男，1966年9月26日生，汉族。
原告吴定孝诉被告侯从斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定孝的委托代理人叶家平、被告侯从斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定孝诉称：被告侯从斌因搞工程建设资金周转需要，于2011年5月份向原告借款20000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。后被告仅向原告支付部分利息，借款本金一直未还。2013年1月1日，双方就借款本息进行结算，被告重新向原告出具借条，言明尚欠原告借款25000元，月息2%。因被告至今未归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款25000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告侯从斌辩称：被告向原告借款本金为20000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。2013年1月1日，双方就借款本息进行结算时，未约定借款利息和还款日期，借条中“注月息2%”字样，系原告未经被告同意擅自添加的。综上，被告仅同意归还借款本金20000元。
经审理查明：原告吴定孝与被告侯从斌系朋友关系。2011年5月，被告因资金周转困难向原告借款20000元。款借出后，被告支付了部分利息。2013年1月1日，双方就借款本息进行结算，确认被告尚欠原告本金20000元，利息5000元。为此，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴定孝现金计贰万伍千元”，原告在借条上注明“月息2%”。上述借款被告至今未还，原告多次索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条1张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意，原告交付了款项，双方借贷关系合法有效。原、被告对借款本息进行了结算，其中利息5000元，不超过法定标准，被告应按结算确认的本息全额承担还款责任。双方在借款时约定有利息，原告在借条上注明利息表明不放弃利息，被告应当承担利息给付义务，然而该利息标准有部分超过法定标准，故应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侯从斌于本判决生效之日起五日内归还原告吴定孝借款本金20000元及利息（自2011年5月至2012年12月31日期间的利息为5000元；自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告侯从斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年七月八日
见习书记员 李 丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1333号
原告：卢某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：周某某，男，江西省高安市人。
原告卢某某（下称原告）与被告周某某（下称被告）离婚一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人徐峰、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自小相识，1988年恋爱，1989年登记结婚。1990年生育儿子周甲（已成年），2003年生育女儿周乙。由于双方性格不合，婚后经常为家庭小事相骂吵架，尤其是被告动辄对原告进行殴打，致使原告长期受到被告暴力威胁与伤害。2010年原告发现被告与他人有染，给原告身心造成极大的打击，夫妻感情到了破裂的边缘。尽管原告努力相劝，被告依然无视原告的感受。此后，原、被告毫无感情，同住一套房，但形成事实上的分居状态。2011年8月，原告为躲避被告伤害，独自到南昌打工，直至2013年10月才回到高安，双方一直处于分居状态直到现在。原、被告性格不合，无法继续共同生活。被告对原告长期暴力伤害，以及长达六年的夫妻分居状态，致使夫妻感情彻底破裂，且已无和好可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，双方日常使用的财产归各方所有；婚生女儿周乙归原告抚养，被告依法承担抚养费直至成年；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所称殴打、外遇不是事实。
经审理查明，原、被告自小相识，1988年确立恋爱关系，1989年7月23日在高安市太阳乡人民政府登记结婚。1990年生育儿子周甲，已成年。2003年3月2日生育女儿周乙，现就读于高安中学初二。2010年原告认为被告与她人有不正当关系，而后双方感情出现裂痕。2015年7月原告认为已经无法忍受因被告有外遇引起的他人非议诉至法院，而后与被告开始分居生活。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、法医鉴定报告一份以及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚后生育两个小孩，且共同生活二十多年，原、被告理应珍惜来之不易的家庭生活。在家庭生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应及时沟通，化解家庭矛盾。双方若本着相互理解、相互信任的态度，摒弃前嫌，双方仍有和好可能。原告称被告对其长期家庭暴力，原告的提供的证据不足以证实，应承担举证不能的法律后果。鉴于双方分居时间较短，原告亦未举证证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一五年九月十五日
书记员 张 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更92号
罪犯余刚。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年3月29日作出（2012）永刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人余刚犯故意伤害罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳五百元），并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2011年7月27日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年1月26日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省阳新县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第000136号
原告阳新县某运输有限公司。
法定代表人潘某。
原告张某，男。
原告张某甲，男。
以上原告均委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。
本院在审理原告阳新县某运输有限公司、张某、张某甲诉被告中国某保险股份有限公司黄石市分公司保险纠纷一案过程中，原告阳新县某运输有限公司、张某、张某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳新县某运输有限公司、张某、张某甲撤回起诉。
案件受理费2699，减半收取1349元，由原告阳新县某运输有限公司、张某、张某甲负担。
审判员 李珊珊
二〇一五年六月八日
书记员 王凤华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1437号
上诉人（一审被告）武树军，男，1974年7月16日生，汉族。
委托代理人郭海，开封市高新律师事务所律师。系以上二被告特别授权代理人。
被上诉人（一审原告）黄彦法，男，1981年8月20日生，汉族。
被告陈志浩，男，1987年10月1日生，汉族。
上诉人武树军与被上诉人黄彦法、一审被告陈志浩机动车交通事故责任纠纷一案，黄彦法于2014年12月23日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，要求武树军、陈志浩按照事故责任70％的比例赔偿车辆损失费11900元、鉴定费581元，合计12481元。禹王台区人民法院于2015年7月1日作出（2015）禹民初字第5号民事判决，武树军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2014年11月27日16时，陈志浩驾驶豫B×××××号货车由北向南行驶至机场西路掉头时，与驾驶豫B×××××小型普通客车由北向南行驶的黄彦法发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月27日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定陈志浩负事故的主要责任，黄彦法负事故的次要责任。肇事的豫B×××××号货车登记在武树军名下。陈志浩系武树军雇佣的司机。2014年12月8日，经开封市公安局机场派出所委托开封市天元价格评估咨询有限公司对受损车辆进行价值评估，估价结论为：直接损失价值为人民币（大写）壹万柒仟柒佰柒拾伍圆整，（小写）￥17775元，黄彦法支出评估费830元。另查，受损车辆修理时，修车部门忘记换大灯，大灯价值为775元，实际车损为17000元。
一审认为，公安交警部门作出的确认事故双方当事人责任的认定书，双方当事人均无异议，可以作为处理肇事双方赔偿责任的依据。交通事故车损评估鉴定书系公安部门委托，程序合法，可以作为处理赔偿数额的依据。陈志浩驾车将黄彦法车辆碰坏致其遭受损失，且负事故主要责任，作为侵权人应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，负事故主要责任，应承担70％的赔偿责任。陈志浩系武树军雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。武树军作为雇主，应承担赔偿责任。黄彦法请求的车辆损失费11900元、评估费581元，合计12481元。车损评估机构系公安部门委托，程序合法，对该车损评估鉴定书，予以认可。根据黄彦法提供的评估鉴定书和评估费票据，其实际车损为17000元，评估费为830元。按照事故责任比例，黄彦法诉求在规定的范围内，予以支持。上述车辆损失费11900元、评估费581元，合计12481元。因陈志浩系武树军雇佣的司机，根据相关规定，黄彦法损失应由武树军赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决：一、被告武树军于本判决生效后十日内，赔偿原告黄彦法车辆损失费、评估费合计12481元。二、驳回原告黄彦法对被告陈志浩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费290元，由被告武树军负担。
武树军上诉称，定损时未通知双方到场，车损评估程序违法，且受损车辆为婚车，上面带有拉花及系有红绳，仅左侧有撞伤，右侧无任何损害，但定损显示右侧也有毛病，对车损鉴定有异议，该结论不应作为定案依据。请求依法改判或发回重审。
黄彦法答辩称，车确系婚车，系有拉花，车被碰撞，右侧当然受损，照片仅反映外形，内里看不到。什么时间定损自己也不知道，评估好后接到电话。请求维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，现场照片显示，豫B×××××号系车头左侧发生直接碰撞，但由于车辆前引擎盖下内部零件紧凑致密，左侧碰撞右侧也受损符合常情，汴价估字（2014）第0551号评估鉴定书对此亦有显示，对上诉人认为右侧不应有损伤的意见不予支持。
另外，开封天元价格评估咨询有限公司具有法定评估资质，其经开封市公安局机场派出所介绍受当事人委托，参照市场正常配件销售价格及修理费用依法对受损车辆进行车损测算评估，该结论客观真实，上诉人并未出示相关证据足以反驳该鉴定结论，对该鉴定结论应予采信。对上诉人关于评估鉴定书不能作为定案依据的意见，亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人武树军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 曈
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1065号
原告朱方太，男，汉族，1957年11月16日生。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告张龙，男，汉族，1964年1月8日生。
被告谢惠萍，女，汉族，1962年12月29日生。
原告朱方太诉被告张龙、谢惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告朱方太到庭参加诉讼，被告张龙、谢惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方太诉称：被告张龙与被告谢惠萍系夫妻关系。2011年7月底，其借给被告张龙50000元，后原告多次找被告张龙催要此款，但被告一直未付。2014年10月20日，原告再次找到张龙催款，张龙出具借条一份，借条载明借到原告75000元，同年12月底还清。该75000元张龙及原告认可其中25000元为利息。到期后被告仍未能归还此借款。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告借款75000元，并支付逾期付款利息（按同期贷款利率从2015年1月1日计算至实际支付为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张龙、谢惠萍未应诉。
经审理查明，2011年7月底，被告张龙因做生意需要资金向原告借款50000元，其中49000元系原告从由原告担任法定代表人的南京市江宁区沙河酒业营销有限公司的账户中取出，剩余1000元由原告直接现金交付给被告张龙。后原告向被告张龙催款，2014年10月20日，被告张龙向原告出具借条一份，借条载明“今借朱方太人民币柒万伍仟元整（75000），12月底还。借款人：张龙”。原告及被告张龙认可该75000元中的25000元系利息。该借款到期后，被告张龙未能归还。
另查明，被告张龙与被告谢惠萍系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行流水账及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙向原告朱方太借款人民币75000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该75000元借款中的25000元系以原告第一次向被告出借的本金50000元为基数，从2011年7月31日计算至2014年10月20日的利息。该利息计算不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张龙向原告出具的借条中约定了75000元借款于2014年12月31日归还，现原告主张该借款自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，具有事实依据，本院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在无证据证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。被告张龙在与被告谢惠萍婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告张龙要求被告张龙、谢惠萍共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙、谢惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张龙、谢惠萍于本判决发生法律效力之日起10内返还原告朱方太借款75000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1725元，由被告张龙、谢惠萍负担（此款已由原告朱方太垫付，被告张龙、谢惠萍在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨雨辰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3479号
原告翟洪伟。
委托代理人尹睿志，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告新泰市德津色织布厂。
法定代表人王玉斌，该厂厂长。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告新泰市德津色织布厂破产管理人。
主要负责人于衍营。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
原告翟洪伟与被告新泰市德津色织布厂（色织布厂）、被告新泰市德津色织布厂破产管理人（简称色织布厂破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟洪伟及诉讼代理人尹睿志、被告色织布厂、色织布厂破产管理人的委托代理人张宪芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪伟诉称，1997年原告进入被告色织布厂工作，2004年，被告色织布厂告诉原告，有活上班无活在家等候，上级检查时通知原告上班，并承诺发放原告生活费。2007年11月，色织布厂与原告签订了劳动合同并办理了养老保险。后色织布厂宣告破产，原告向有关部门反映要求1997年-2007年的养老保险事宜未果，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出了仲裁申请，请求判令被告色织布厂破产管理人支付原告生活费58000元，仲裁委以原告的申请超出仲裁时效为由决定不予受理。
被告色织布厂辩称，原告诉讼请求既无事实基础，也不符合法律规定，且我厂于2012年5月25日宣告破产，原告追加我厂为被告不符合法律规定，单纯从时效上讲也已超诉讼时效，请求依法驳回对我厂的起诉。
被告色织布厂破产管理人辩称，翟洪伟与色织布厂不存在真实的劳动关系，色织布厂只是借用原告的残疾证等相关手续。《山东省企业工资支付规定》自2006年9月1日起施行，并无溯及力，故原告根据上述规定主张2006年9月1日前的工资于法无据。原告诉讼请求已超诉讼时效。原告以破产管理人为被告，主体不适格，公司依法清算结束并办理注销登记前，应当以公司名义进行诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年2月10日，原告翟洪伟向仲裁委提起仲裁申请，要求新泰市德津色色织布厂清算工作组支付原告生活费58000元，仲裁委于2014年4月1日作出新劳人仲案字[2014]第40号决定书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该决定书，法定日期内向本院起诉。2014年5月29日，本院作出（2014）新民初字第1658号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2014年7月24日，原告向仲裁委提起仲裁请求，要求被告色织布厂支付原告生活费58000元，2014年7月24日，仲裁委作出新劳人仲案字[2014]第147号决定书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该决定书，于法定日期内向本院起诉，2014年10月11日，本院作出（2014）新民初字第3277号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2015年7月30日，原告再次向仲裁委提起仲裁申请，要求色织布厂管理人支付其生活费58000元，2015年7月30日，仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第173号决定书，认为原告的仲裁申请已超过仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理。原告不服该决定书，于法定期间内向本院起诉。
另查明，2012年5月8日，新泰市孙村建筑工程公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对色织布厂进行破产清算，同年5月23日本院裁定受理，同年9月25日本院裁定宣告色织布厂破产。
以上事实根据新劳人仲案字[2014]第40号决定书、新劳人仲案字[2014]第147号决定书、新劳人仲案字[2015]第173号决定书、（2012）新破字第4-3号，（2014）新民初字第1658、3277号民事判决书及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”色织布厂虽进入破产程序，但未被注销，仍然拥有民事诉讼主体资格，故本院追加色织布厂作为被告参加诉讼，符合法律规定。
关于原告要求2006年9月1日至2012年5月30日的生活费。基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年期间。原告于2014年2月10日申请劳动仲裁时已超出一年，亦未提供证据证明仲裁时效期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故原告申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告翟洪伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告翟洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 武金萍
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3479号
原告：郑海东。
委托代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：张兴荣。
委托代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：贡蕾，江苏源博律师事务所实习律师。
原告郑海东诉被告张兴荣返还原物纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑海东委托代理人王祥林、被告张兴荣委托代理人贺小花、贡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海东诉称：2015年7月1日原告所有的一辆车牌号为粤B×××××的雅阁牌HG7242AAC4轿车失窃，于是报警，钟楼区公安局新闸派出所侦查后告知原告该车被张兴荣以与原告有经济纠纷为由而用吊车拖走，并放置于被告开设的常州双环磁电有限公司厂区内。原告要求公安局立案处理，但常州市公安局钟楼分局作出不予立案通知。现原告诉来法院，请求：1、判令被告张兴荣立即返还原告郑海东车牌号为粤B×××××的雅阁牌HG7242AAC4轿车一辆，造成损坏依法赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告张兴荣辩称：原告车辆现放置于常州市双环元件厂，该企业为普通合伙企业，该厂扣留案涉车辆时行使留置权，被告张兴荣未拖取案涉车辆，不存在返还车辆的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑海东名下有车牌号为粤B×××××的雅阁牌HG7242AAC4轿车一辆（发动机号码1259018）。2015年7月常州市公安局钟楼分局新闸派出所接到原告郑海龙的报警，称其于2015年7月1日发现上述车辆被盗。后常州市公安局钟楼分局于2015年7月8日向原告就此事出具不予立案通知书，告知原告本纠纷不构成犯罪。2015年10月29日常州市公安局新北分局奔牛派出所�形成接处警工作登记表一份，载明：经查系，张兴荣以郑海东欠其49万元为由，将郑海东一辆车牌号为粤B×××××的汽车扣在双环磁电有限公司内，现郑海东来要汽车，张兴荣不肯给，双方产生纠纷，民警告知双方自行协商或通过法院解决。后原告诉来法院，要求判如所请。
以上事实有原告郑海东提供的行驶证复印件、纳税凭证、不予立案通知书、接处警登记表、照片等证据及到庭当事人陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法财产受法律保护，他人不得非法侵占。侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告为案涉车辆的所有权人，其合法财产权利受到法律保护。对于车辆为被告张兴荣所扣置的事实，有公安部门的相关证明可以证实，本院对此予以确认。关于被告以行使留置权�由提出的抗辩，本院认为，未有任何证据证实被告扣押原告车辆符合我国相关法律中行使留置权的前提条件，被告该抗辩不能成立，本院对此不予采信。至于被告所提的原告与常州市双环原件磁电厂的经济往来事宜，被告应当通过正当途径解决双方的经济纠纷，而不能非法侵占他人财产，其扣置原告名下车辆的行为无法律事实依据，该车辆应当向原告返还。另，关于赔偿损失之诉讼请求，原告当庭表示无法明确该诉讼请求，本案无法审核处理，该主张可待其明确后另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条判决如下：
一、被告张兴荣于本判决生效之日起十日内归还原告郑海东车牌号为粤B×××××的雅阁牌HG7242AAC4轿车一辆（发动机号码1259018）。
二、驳回原告郑海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（已减半收取），由被告张兴荣负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 丁峻
二〇一六年二月二十二日
书记员 许珊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3479号
原告无锡软件产业发展有限公司。
法定代表人朱红芹。
委托代理人余明月。
委托代理人李玉。
被告无锡普智联科高新技术有限公司。
法定代表人刘辉。
被告刘辉。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被告无锡普智联科高新技术有限公司（以下简称普智公司）、刘辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件公司于2016年1月4日向本院提出撤回对普智公司、刘辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告软件公司向本院提出撤回对普智公司、刘辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件公司撤回起诉。
案件受理费2108元，减半收取1054元（已由软件公司预交），由软件公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年一月四日
书记员 狄春欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3479号
原告李小明，男，1985年2月10日出生。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告刘华侨，男，1989年1月15日出生。
委托代理人李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
本院在审理原告李小明诉被告刘华侨确认合同效力纠纷一案中，经审查发现本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
被告刘华侨在受让汇强快递在河南省中牟县发起成立河南汇强快递服务有限公司期间与原告李小明等人签订网点经营承包合同。双方约定因合同产生纠纷由公司注册地人民法院管辖，但因该公司后因故未依法核准登记成立，原告等人现以发起人刘华侨为被告提起民事诉讼，不能依双方约定的公司注册地确定管辖，应由被告刘华侨的住所地河南省禹州市人民法院管辖。本院非被告刘华侨的经常住所地人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省禹州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石青峰
二〇一五年十月三十日
书记员 李 刚
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初174号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗顺，男，1989年04月01日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，无业，住河南省汝南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2016年03月15日被汝南县公安局行政拘留10日、罚款500元；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年03月20日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]118号起诉书指控被告人罗顺犯危险驾驶罪，于2017年04月01日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、邓华平、被告人罗顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年03月14日20时许，被告人罗顺酒后驾驶无牌灰色豪爵牌125型两轮摩托车，从汝南县汝宁镇汝悦小区到汝南县三门闸街上，沿汝南县创业大道由西向东行驶至汝南县创业大道中段被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗顺血样中乙醇含量为83.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人罗顺无违法犯罪前科。
上述事实，被告人罗顺在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、窦某、罗某、杨威的证言、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0589号检验鉴定报告、汝公（交）行罚决字[2017]10105号行政处罚决定书、汝南县公安局行政拘留执行回执、驻公交决字[2017]第4117272900115756号公安交通管理行政处罚决定书、汝南县三门闸街道杨刘村民委员会出具的证明、汝南县公安局交通警察大队出具的前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗顺到案以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗顺无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月15日起至2017年04月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年四月六日
书记员 乔莎莎
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初174号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人冯忠成，男，1971年02月17日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年04月12日被汝南县公安局行政拘留15日、罚款500元；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年04月20日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]184号起诉书指控被告人冯忠成犯危险驾驶罪，于2017年05月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨、被告人冯忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年04月11日22时10分许，被告人冯忠成酒后无证驾驶一辆黑色无牌雅马哈牌两轮摩托车，沿石马线由东向西行驶至汝南县留盆镇留盆村东两公里路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯忠成血样中乙醇含量为99.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人冯忠成无违法犯罪前科。
上述事实，被告人冯忠成在开庭审理过程中没有异议，且有证人冯某、商某、余伟的证言、受案登记表、被盗抢机动车信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0763号检验鉴定报告、汝公（交）行罚决字[2017]10141号行政处罚决定书、汝南县公安局行政拘留执行回执、驻公交决字[2017]第411727-2900116062号公安交通管理行政处罚决定书、汝南县留盆镇冯湾村民委员会出具的证明、汝南县公安局交通警察大队出具的前科证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯忠成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯忠成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯忠成到案以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人冯忠成无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯忠成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年04月12日起至2017年05月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年五月十二日
书记员 乔莎莎
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00466号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人肖平安，男，1965年5月27日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。1986年7月17日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年；1987年12月31日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑八年；2012年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2013年3月20日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人肖平安犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人肖平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日11时许，被告人肖平安与张某某（另案处理）预谋盗窃电动自行车牟利。当日13时许，二人携带钥匙一串，钳子一把窜至本市凤城五路与未央路十字西南角沃尔玛超市北门口，用钥匙打开U型锁，并用钳子剪断电动车电源线，窃得郭某停放于此的“王派”牌电动自行车一辆。后被告人肖平安与张某某沿凤城五路与未央路十字向西转移所盗车辆时，因形迹可疑被公安民警发现并追踪，行至本市明光路与方新路十字西南角时，二人察觉有人追踪，张某某遂骑摩托车逃离现场，被告人肖平安则将赃车停放于一家电动车维修部门前，准备逃跑时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3500元，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖平安在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人肖平安的供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖平安以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人电动自行车，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人肖平安在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审中表示自愿认罪，具有从轻情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日至2014年1月19日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具钥匙五把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 郑刚
二〇一三年七月三十日
书记员 魏琼
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2791号
申请执行人：任亦泉。
被执行人：桑炳岩。
被执行人：陈彩云。
申请执行人任亦泉申请执行桑炳岩、陈彩云民间借款纠纷一案，寿光市人民法院于2013年3月18日作出（2013）寿民初字第341号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人任亦泉2013年08月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为：61300.00元。
在执行过程中，申请人任亦泉撤回对被执行人桑炳岩、陈彩云的申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字第341号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年三月十四日
书记员 寇祥宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2791号
申请执行人:任亦泉，男，1957年6月16日生，汉族，现住寿光市。
被执行人：桑炳岩，男，1963年4月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：陈彩云，女，1965年6月10日生，汉族，寿光市人民医院职工，住寿光市。
申请执行人任亦泉申请执行桑炳岩、陈彩云民间借款纠纷一案，寿光市人民法院于2013年3月18日作出（2013）寿民初字第341号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人任亦泉2013年08月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为：61300.00元。
在执行过程中，申请人任亦泉撤回对被执行人桑炳岩、陈彩云的申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2013）寿民初字第341号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵光华
二〇一六年三月十四日
书记员 寇祥宇
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第162号
上诉人（原审原告）禹彩霞，女，回族，生于1960年3月17日，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民，。
被上诉人（原审被告）刘兆雄,男，汉族，生于1963年6月3日，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民。
委托代理人高昱,甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平凉中心支公司。。
负责人张兴荣,该公司经理。
委托代理人张小刚，该公司理赔中心职员(特别代理)。
原审原告孙长贵，男，回族，生于1959年2月19日，甘肃省平凉市崆峒区城镇居民。
上诉人禹彩霞因与被上诉人刘兆雄、中国人民财产保险股份有限公司平凉中心支公司(以下简称人保财险平凉中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明:2014年7月31日8时许，刘兆雄驾驶甘L-010**号小型轿车，沿平凉市崆峒区东大街由西向东行驶至崆峒区东大街市二院门前路段时，与由北向南横过东大街的孙长贵无证驾驶的二轮摩托车（载禹彩霞）碰撞，致孙长贵、禹彩霞受伤。禹彩霞经平凉市第二人民医院诊断为掌骨骨折、头皮血肿、左肩软组织损伤，住院治疗18天，花支医院费8188.12元（其中住院费7640.72元、门诊医疗费547.40元）、护理费85元，合计8273.12元；孙长贵花支医疗费19.45元、支付摩托车施救费、停车费120元，摩托车修理费230元，合计369.45元。刘兆雄已支付禹彩霞医疗费11325.63元。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队作出事故认定书认定，刘兆雄负事故主要责任，孙长贵负事故次要责任，禹彩霞无责任。刘兆雄为甘L-010**号小型轿车所有人，该车在人保财险平凉中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
原判认定，刘兆雄、孙长贵驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，经平凉市公安交警部门作出道路交通事故认定书认定，刘兆雄负事故主要责任，孙长贵负事故次要责任，禹彩霞无责任。事故认定书合法、有效，应予采信。刘兆雄应对造成禹彩霞人身损伤的后果承担赔偿责任。人保财险平凉中心支公司作为甘L-010**号小型轿车保险人，应在该车交强险及商业第三者责任险责任限额内承担保险赔偿责任。对禹彩霞主张的各项赔偿费用计算如下：1、医疗费：依据医疗机构合法有效的医疗费票据计算，金额为8188.12元；2、误工费：因禹彩霞未提供劳动合同、工资表及实际减少收入的证据，证据不足，对其主张的误工费按户籍标准计算，住院期间18天，出院后禹彩霞主张30天病休，根据其伤情可酌情支持30天，共计48天，误工费确定为3262.08元（48天×67.96元）；3、护理费、住院伙食补助费按法律规定标准计算；4、营养费：因无加强营养的医嘱，不予支持；5、交通费：根据原告住院时间及就医路途远近，酌情支持200元；6、精神损害抚慰金：因禹彩霞并不构成伤残，对该项诉请不予支持；7、对禹彩霞主张的医院各项杂费2000元，不属法律规定的赔偿范围，不予支持；对孙长贵主张的医疗费19.45元，应予支持。对其主张的误工费3000元、精神损失3000元、营养费700元、伙食补助费840元，因孙长贵并未住院治疗，且不成伤残，其以上诉请不符合法律规定，不予支持。对孙长贵主张的财产损失：摩托车施救费、停车费120元，摩托车修理费230元，因摩托车在事故中受损，摩托车损失客观存在，应予支持；对其主张的石头眼镜800元、手表2100元、和田玉镯6400元、两部手机1000元、衣服、钗子等1000元，因不能证明与本起事故的关联性，不予支持；据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、禹彩霞医疗费8188.12元，住院伙食补助费720元（40元×18天）、误工费3262.08元（48天×67.96元）、护理费1223.28元（18天×67.96元）、交通费200元，合计13593.48元；原告孙长贵医疗费19.45元、摩托车损失350元，合计369.45元，以上共计13962.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘L-010**号小型轿车交强险医疗费、伤残、财产分项限额内予以赔偿（禹彩霞在领取赔偿款时应退还刘兆雄垫付的11325.63元）。二、驳回禹彩霞、孙长贵的其它诉讼请求。
禹彩霞上诉称：一、2014年7月31日，刘兆雄驾驶小型轿车与孙长贵驾驶的二轮摩托车（载禹彩霞）碰撞，致上诉人受伤。当时孙长贵着急将上诉人送往医院，没有顾上收集损坏的个人物品，但是石头眼镜、手表、和田玉镯、手机、钗子、衣服等的损坏客观存在，而一审法院故意偏袒刘兆雄，认定事实错误。二、上诉人因本次事故造成脑梗，近期活动不便，从二院出院后的治疗费6589.28元，一审法院未予采信。三、住院期间每次都是往卡里充1000元，一审证据中“预交费收据原件2张，金额3000元”存在虚假，刘兆雄垫付的11325.63元不存在真实性。四、上诉人提供的误工费、工资证明等一系列证据，应予采信。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘兆雄答辩称：一审判决合法恰当，请求维持原判。
人保财险平凉中心支公司答辩称：对于禹彩霞的物品损坏属交通事故中的间接损失,我公司不予赔偿。对于禹彩霞后期治疗费用依据不足、且不属于专业机构出具的鉴定结论,我公司不予赔付。对于禹彩霞的误工费证明，仅有一张工资证明，无法确定其实际误工情况，不予赔付。
经二审审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对禹彩霞请求刘兆雄赔付其后期治疗费6589.28元的上诉请求，因其提供的证明均系小诊所出具的收费票据，且这些票据大多无处方、只有药物名称和价格，不能反映是治疗何种疾病，也无法证明与交通事故造成的损害有关联，故该项请求不予支持；对禹彩霞主张的误工费应根据误工时间和收入状况确定，需结合劳动合同、工资表及实际减少收入的证明确定，禹彩霞提供的仅是一个月的工资数额证明，无法证明因误工实际减少的收入，原判依其户籍为城镇居民的实际情况，结合住院和出院后病休共48天，确定误工费为3262.08元并无不当。对禹彩霞主张的玉镯、眼镜等财物损失，除了其口头陈述，再无确凿证据证明是本起交通事故所致，对其要求赔偿的请求亦不予支持。另禹彩霞称“刘兆雄预交费收据原件2张，金额3000元，垫付11325.63元”存在虚假，同样缺乏证据证明，且在一审询问过程中，禹彩霞与孙长贵均已认可刘兆雄垫付费用11325.63元。据此，禹彩霞应对其各项上诉主张承担举证不能的法律后果。
综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当,禹彩霞的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由禹彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3940号
罪犯张宇，男，汉族，1984年9月25日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2011年11月9日作出（2011）杜刑初字第106号刑事判决，认定被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年3月22日作出（2013）萨刑初字第85号刑事判决，以被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币30000元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币48000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年9月15日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分277分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宇的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月16日起至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那