广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1461号
原告李仔仙，女，汉族，1979年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人周艳军，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳招商房地产有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号南意库3号楼，组织机构代码：19244181-1。
法定代表人孙承铭，董事长。
委托代理人黄璜，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告深圳招商商置投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口望海路166号招商局广场26层，组织机构代码：57637705-4。
法定代表人孙承铭，董事长。
委托代理人孙杰，男，汉族，1982年7月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。
原告李仔仙诉被告深圳招商房地产有限公司（以下简称“招商地产公司”）、深圳招商商置投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仔仙及其委托代理人周艳军，被告招商地产公司的委托代理人黄璜，被告招商商置公司的委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，原告在女娲海滨广场游玩时，从高处摔落受伤，造成全身多处骨折。原告先后在深圳市蛇口人民医院和深圳平乐骨伤科医院住院治疗，被告未垫付任何费用。2014年11月20日，原告在无钱治疗的情况下与被告和解，由被告赔偿原告150000元。但2014年11月25日，原告感觉右腿疼痛情况一直无好转，再次前往医院检查，得知之前存在漏诊，原告右股骨颈也存在骨折，且此处骨折是原告最大的损伤。2015年10月28日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个玖级和一个拾级。因本次事故，原告四次住院、长期误工，丈夫和婆婆两人到医院护理，原告及丈夫不得不辞掉工作。原告女儿才3岁，也需要人照顾。本次事故使原告一家的生活脱离正常轨道。发现漏诊之后，被告赔偿的150000元远远不足以弥补原告的损失。原告特诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费143835.12元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费13400元、误工费82600元、护理费101716.89元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）226388.27元、营养费10000元、交通费5000元、精神抚慰金25000元、鉴定费2800元，以上各项扣除被告已经赔偿给原告的150000元后的金额为478740.28元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告招商地产公司辩称：1、原、被告签订的《和解协议》是双方真实意思表示，原告在该协议中已经同意不再以任何方式向我方主张任何权利，且在该和解协议谈判与签订的过程中，原告已经知悉伤情存在继续治疗的情况，并准备向医院提出主张，原告没有任何理由再向我方主张权利；2、即便法院撤销《和解协议》，原告摔落受伤也存在自身过错。原告做为成年人应当预见下雨天到人群密集且有高度差的场所避雨存在极大的拥挤推搡及坠落风险，在此情况下，原告无视不远处海上世界商圈而执意选择到事发地躲雨，躲雨时也没有留心周边环境，注意安全，对自身安全未尽到合理注意义务，存在极大过错；3、原告在与我方谈判时称其是被推挤导致坠落，原告受伤存在第三人侵权的情形；4、事发地在事发前已经建设方、监理方、施工单位联合验收，满足安全防护要求，此外，原告坠落并非因建筑质量问题或现场环境清理问题，因此我方作为建设方不存在任何过错；5、原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。综上，我方已经本着人道主义精神，主动承担了相当一部分责任，原告无视自身过错，仍向我方主张权利，恳请法院驳回原告的诉请请求。
被告招商商置公司辩称：1、本案事故的主要责任在原告自身。事发地女娲广场周边有很多避雨场所，事发地的护栏工程已经完成，符合安管管理各项标准和规定，已经竣工且验收合格，如果不是人为爬越或推搡，是不可能发生跨越护栏而跌落的事件；2、事发之后，我方作为未来该片区的商业运营公司，积极配合被告招商地产公司协调处理，在第一时间安排工作人员了解事发经过并到医院探望原告，在得知原告收入不高、家庭经济困难且需要巨额医疗费的情况下，我方作为一家有社会责任感的央企，已经对原告给予了帮助；3、原告在签署《和解协议》时，对自身伤情已有充分的预估。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月8日，原告在深圳市蛇口海上世界女娲海滨广场游玩，因突降大雨，原告与其他游客到女娲海滨广场一咖啡厅建筑下避雨，因人群拥挤，原告不慎跌入该建筑地下室楼梯，导致摔伤。事发时，该咖啡厅建筑尚未经有关部门竣工验收。被告招商地产公司为咖啡厅筑物的建设方。二被告均认可，被告招商商置公司为该咖啡厅运营管理方，但事发时尚未接管该建筑。
事发后，原告立即被送往深圳市蛇口人民医院治疗，当日转入深圳平乐骨伤科医院住院，于2014年10月2日出院，住院24天。原告伤情诊断为：1、左胫骨中段粉碎性开放性骨折；2、右胫骨髁间棘骨折；3、右髌骨骨折；4、全身多发软组织挫裂伤；5、右膝关节内外侧半月板损伤；6、右膝后交叉韧带损伤。出院医嘱建议：1、休息一个月，住院期间留陪护2人，出院陪护1人；2、避免伤肢异常受力及完全负重；3、适当行伤肢功能锻炼；4、每月定期复查（1、2、3、6个月复查），不适随诊。《病假证明书》建议原告休息至2014年12月13日。
2014年11月20日，原告与被告招商地产公司达成《和解协议》，主要内容包括：2015年1月7日前，被告招商地产公司向原告支付赔偿金75000元，招商商置公司向原告支付赔偿金75000元，合计150000元；上述款项支付后，原告同意不再用任何方式或者变相的方式再向二被告及其关联公司主张任何权利；原告保证对本次受伤事宜和本协议进行保密，不通过任何方式和途径进行公开，但为向医院主张权利而进行合理使用的除外，否则需向被告招商地产公司支付违约金50000元，并赔偿不履行保密义务所导致的一切损失。被告招商商置公司陈述，上述《和解协议》由原告与被告招商地产公司签订，将被告招商商置公司纳入是为了内部划账，被告招商商置并非责任主体。
2014年11月25日，原告因出现右髋部明显疼痛再次前往深圳平乐骨伤科医院就诊，于当日住院，2014年12月31日出院，住院36天。《出院小结》记载原告伤情诊断为：1、右股骨颈骨折；2、多发骨折术后内固定存留。出院医嘱建议：1、休息一个月，住院期间留陪护2人，出院陪护1人；2、避免患肢负重或异常受力；3、加强膝关节功能锻炼；4、定期复查（术后3-6个月每2周复查一次，6个月后每月复查一次），不适随诊，骨折愈合后需取出内固定物。《病假证明书》建议原告休息至2015年7月31日。
2015年7月2日原告再次在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，2015年9月12日出院，住院72天。伤情诊断为：1、右髋关节僵硬；2、右股骨颈骨折术后；3、右髌骨骨折术后；4、左胫腓骨骨折术后。出院医嘱建议：1、加强营养，门诊继续康复治疗；2、住院期间留陪护一人；3、休息一个月，避免暴力活动患肢；4、定期拍片，待骨折愈合后取出内固定物。5、中医调护：慎起居、避风寒、调情志；戒烟酒、忌辛辣；中医中药宜补益肝肾、温经通络之品。《病假证明书》建议原告休息至2015年10月26日。
2015年10月28日原告第四次入院，2016年1月8日出院，住院72天。伤情诊断为：1、右髋、膝关节僵硬；2、右股骨颈骨折术后；3、右胫骨髁间棘骨折术后；4、右髌骨陈旧性骨折；5、左胫腓骨骨折术后。出院医嘱建议：1、住院期间留陪护一人，出院后继续加强功能锻炼；2、休息一个月，避免暴力活动患肢；3、定期复查，根据康复情况适时取出内固定物，不适随诊；4、中医调护：慎起居、避风寒、调情志；戒烟酒、忌辛辣；中医中药宜补益肝肾、温经通络之品。
原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2015年10月28日出具鉴定意见，被鉴定人李仔仙的伤残等级为一个玖级和一个拾级，后续治疗费约需人民币16000元至18000元。原告支出法医临床鉴定费2800元。
原告为深圳市户籍，事发前任职于深圳市浩陶贸易有限公司，该公司通过其法定代表人潘伟英的账户给原告发放工资。原告2014年2月至9月实际发放的工资分别为4946.98元、4928.26元、5228.26元、5228.26元、5228.26元、5186.02元、5182.42元、5182.42元。
原告有3名被扶养人，分别为：父亲李招满，出生于1936年10月14日；母亲周玉芳，出生于1947年3月8日；父母亲均为农村居民，共生育四个子女。原告女儿李泽慧，出生于2012年10月28日，为城镇居民。
以上事实，有当事人陈述、事发地照片、病历、出院小结、病假证明书、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《和解协议》、身份证、《劳动合同》、《工作证明》、银行流水清单、户口本、《亲属关系证明》等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告各方争议的焦点在于：一、原、被告《和解协议》的效力；二、各方应承担的责任比例；三、原告各项赔偿项目的认定。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方因重大误解订立合同，有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告与二被告签订《和解协议》时，尚未确诊为右股骨颈骨折，且根据其后的治疗记录，右股骨颈骨折为原告主要的损伤，故本院认定原告签订《和解协议》时对自身伤情存在重大误解，其有权申请变更或者撤销上述《和解协议》。被告辩称，《和解协议》约定双方应对本次事故及赔偿事宜保密，但为向医院主张权利而进行合理使用的除外，据此可以证明原告签署协议时已经知晓医院存在漏诊，其签署协议时对自身伤情有充分认识，不存在重大误解。对此本院认为，《和解协议》关于“向医院主张权利”的约定并未明确原告为何向医院主张权利，即便据此可以推测原告当时知晓存在漏诊，亦不能认定原告已经知晓漏诊的伤情为右股骨颈骨折以及已经知晓该处骨折的严重程度。因此，本院对被告的该项主张不予采信。
关于焦点二。从原、被告的陈述以及现场照片来看，原告是因避雨时人群拥挤，跌入咖啡厅地下室楼梯，该地地下室楼梯外围有高约70厘米的花池及挡墙作为防护，事发时花池与挡墙上虽未安置护栏，但一般成年人在正常情况下不会轻易跌入地下室。事发时，人群拥挤，原告做为成年人应当留心周边环境，地下室位置明显，并无障碍物阻挡视线，原告应当注意到地下室的存在，应当预见到站在事发地点可能存在的危险，原告因自身疏忽大意导致事故发生，应对自身摔伤承担主要责任。与此同时，事发地属于在建工程，原告主张其未设置安全隔离防护设施，未有安全警示标识，被告未提交证据反驳，本院对此予以确认。且事发地下室深度约超过3米，虽有花池及挡墙做为防护，但仍然存在一定的安全隐患。本案中，无论原告是自身不小心跌入地下室还是被他人推挤落入地下室，根据《中华人民共和国侵权法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，被告在未尽到安全保障义务的情况下，均应在其过错范围或其能够防止或者制止损害的范围内承担责任。考虑被告招商地产公司未对在建工地做好隔离防护、安全警示工作，且其建筑设计存在一定安全隐患，本院认定被告招商地产公司应对原告受伤承担40%的责任。二被告均认可，事发时咖啡厅建筑尚未移交给被告招商商置公司接管，结合事发时该建筑还未竣工验收的事实，本院对该项事实予以采信，被告招商商置公司在本案中不存在过错，其无需对原告的损失承担赔偿责任。
关于焦点三。对于原告诉请的各项赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费。原、被告各方确认，原告因伤治疗共产生医疗费143835.12元，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费。原告先后四次在深圳平乐骨伤科医院住院，共计204天（24天+36天+72天+72天），其诉请住院伙食补助费13400元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
3、护理费。原告因伤住院204天，医嘱记载其中60天需陪护2人，144天需陪护1人。原告虽主张由其丈夫、婆婆护理，但并未提交证据证明。本院认定原告住院期间护理费应参照广东省2014年居民服务业在岗职工年平均工资计算，金额为42262.42元（58431元/年÷365天×60天×2人+58431元/年÷365天×144天×1人）。对于原告主张出院后的护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、营养费。原告诉请营养费10000元，考虑原告伤情及治疗周期较长等情况，本院酌定原告应得营养费5000元。
5、误工费。原告因伤致残，持续治疗、持续休息、持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，其误工时间应计算至定残前一日，共计415天（自2014年9月8日计算至2015年10月27日）。原告事发前平均工资为5138.86元/月[（4946.98元+4928.26元+5228.26元+5228.26元+5228.26元+5186.02元+5182.42元+5182.42元）÷8个月],原告误工费金额为71087.56元（5138.86元/月÷30天×415天）。
6、交通费。原告因伤治疗历时长，产生一定的交通费实属必然，本院酌情认定交通费为3000元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据原告户籍、伤残等级及年龄情况，其残疾赔偿金应为171981.6元（40948元/年×20年×0.21）；原告应得被扶养人李招满生活费为2636.34元（10043.2元/年×5年×0.21÷4）,应得被扶养人周玉芳生活费为6854.48元（10043.2元/年×13年×0.21÷4），应得被扶养人李泽慧生活费为51502.19元（28852.77元/年×17年×0.21÷2）。上述四项合计为232974.61元（171981.6元+2636.34元+6854.48元+51502.19元）。原告诉请残疾赔偿金（含被扶养人生活费）226388.27元，系其对自身权利的自由处分，本院对原告诉请的金额予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告因伤构成一个玖级伤残一个拾级伤残，其本人及家人必然遭受较大的精神伤害，本院认定原告精神损害抚慰金为21000元。
9、后续治疗费。原告主张后续治疗费18000元，并提交相关鉴定意见为凭，本院对此予以支持。
10、鉴定费。原告支出伤残鉴定费2800元，本院予以确认。
以上各项损失共计546773.37元。根据本院对原、被告赔偿责任的认定，上述546773.37元应当由被告招商地产公司承担40%，扣除其已经支付给原告的75000元，被告招商地产公司还应支付给原告143709.35元（546773.37元×40%-75000元）；被告招商商置公司已经支付给原告75000元，该款不宜由原告返还招商商置公司，考虑到二被告同属招商局地产控股股份有限公司，被告招商商置公司支付75000元宜直接从被告招商地产公司应赔偿金额中扣除，其后，再由二被告之间另行解决。综上，被告招商房地产公司还应向原告支付赔偿款68709.35元（143709.35元-75000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳招商房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仔仙68709.35元；
二、驳回原告李仔仙的其他诉讼请求。
如被告深圳招商房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8481.1元，由原告负担7263.88元（原告已缴纳3224.14元，剩余4039.74元本院准予免交），被告深圳招商房地产有限公司负担1217.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 颂