浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第437号
原告：汪水英。
委托代理人：董单纯。
被告：占水林。
原告汪水英与被告占水林承包地征收补偿费用分配纠纷，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告汪水英及其委托代理人董单纯、被告占水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水英起诉称：原、被告于1983年1月20日在常山县天马镇政府登记结婚，婚后育有一女占雅仙、一子占先军。原、被告在2010年5月12日协议离婚，离婚后原告户口仍在被告户内。2013年，因常一中迁建项目建设需要，常山县国土资源局根据常山县政府的征收决定，对被告占水林的房屋及土地进行了征收。此时，原、被告的婚生儿子占先军已经娶妻生子，因此给其单独进行了安置补偿。2013年12月31日，被告占水林作为户主与常山县国土资源局签订了《常山县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议书确定了补偿给被告占水林户的补偿款计438153元。被告选择了房屋迁建的补偿安置方式，获得了一块价值248000元、面积为100平方米的安置房建设用地。此外征收单位还需支付占水林补偿款190153元。此次征收房屋土地，因原告汪水英户口还在被告占水林户内，因此将原告作为占水林户的一个安置人口。现被征收房屋已拆除，土地已经交付，常山县紫港街道办事处分别在2014年4月25日、2014年7月16日将剩余款项拨付给被告账户。土地征收后，被告占水林领取了补偿款，并且在安置土地上建造了房屋，但是拒绝支付原告汪水英任何款项，也不为其提供住处。原告多次要求被告将原告所有的份额交付给原告，但被告拒不支付。原告认为，原告户口在被告占水林户内，此次征收也将原告作为一个安置人口计算，所得的补偿款和建设土地有原告的份额。现原告作为一个农村妇女丧失了赖以生存的土地，没有其他收入来源，被告不支付原告应得的补偿款，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告房屋征地补偿款108434元；本案诉讼费用由被告承担。
被告占水林答辩称：双方离婚时约定婚后全部财产归儿子所有，原、被告离婚后，被告新建的房子和猪栏等拆迁后获得的补偿款，35万元给女儿建房，除了被告留下10万元用于养老看病，其他款项用于还债。
原告汪水英为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常山县集体土地上房屋征收补偿安置协议书、常山县第一中学迁建项目房屋征收补偿实施方案、占水林户征收补偿方案、占先军征收补偿方案各1份，用以证明因常山县第一中学迁建项目房屋被征收，被告代表该户与常山县国土资源局签订常山县集体土地上房屋征收补偿安置协议书，按照约定补偿费用是438153元，被告占水林户选择房屋迁建的补偿方式，获得一块价值248000元的建设用地，儿子占先军独立安置的事实。
2、汇款凭证2张，用以证明2014年4月25日、7月16日被告先后两次共获得278000元补偿款的事实。
3、户口簿及常山县紫港街道办事处出具的证明各1份，用以证明原告的户口在被告户内，房屋征收时原告作为被告户内的一个拆迁人口，在征收时得到2万元残疾补助金，该款已拨付被告账户的事实。
4、离婚证及离婚协议书各1份，用以证明原、被告于2010年5月12日离婚，双方对夫妻财产约定不明，只对婚后所建房屋进行了约定，对承包土地等其他财产没有约定的事实。
5、土地承包权证及土地承包合同各1份，用以证明1994年时原、被告一户承包土地2.33亩的事实。
经质证，被告对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，认为原、被告协议离婚前所有财产归儿子，离婚之后的财产归女儿；对证据4真实性没有异议，认为应当包括所有财产的，当时离婚协议书是原告写的，房屋、土地等都归儿子的；对证据5没有异议，土地是原、被告承包的，儿子、女儿没有分到承包地，这些土地以后都是给子女的。
本院对原告汪水英提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3、4、5，认为来源合法、内容真实，故本院对其真实性均予以确认。
被告占水林未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告汪水英系被告占水林前妻。原告系听力贰级残疾人。2010年5月12日，原、被告协议离婚，约定双方婚后的财产全部归儿子占先军所有。原、被告离婚后，原告户口一直留在被告户内。2011年被告建造砖混结构房屋一幢，合法建筑面积50㎡，土地使用面积50㎡。2013年12月31日，因常山县第一中学迁建项目，被告与常山县国土资源局、常山县紫港街道办事处签订《常山县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，就被告的房屋征收补偿安置达成协议，被告获得被征收房屋补偿款438153元，其中房屋补偿金额112851元，合法建筑占地面积补偿金额124000元，附属物补偿金额3050元，住宅搬家补助费2000元，土地补偿费123052元，按时签约奖30000元，青苗费3200元，补助40000元。被告选择迁建地块的安置房占地面积100㎡，价值248000元。2014年4月25日、7月16日，常山县紫港街道财政所先后将78000元和200000元补偿款支付到被告账户。2014年9月18日，常山县紫港街道办事处出具证明一份，证实在被告户安置时，原告是被告户的一个安置人口，因原告听力残疾且办理了二级残疾证，根据房屋征收相关补助政策，在征收时给予了2万元的残疾补助金已全部拨付到被告的账户。2014年10月15日，原告诉至法院，要求被告支付原告房屋征地补偿款108434元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原、被告协议离婚时，虽然约定原、被告婚后财产全部归儿子所有，但在庭审中原、被告均主张该财产仅是婚后建造的房屋一幢。原告在与被告离婚后，原告仍然是所在集体经济组织的成员，仍具有承包该集体经济组织土地的权利，且原、被告并未就双方结婚后所取得的家庭土地承包经营权的处理达成一致意见，故原告仍是被告户家庭土地承包经营权的共有人。被告占水林与原告离婚后建造的房屋系建在其与原告婚姻关系存续期间开垦及用家庭承包地与他人调换的家庭承包地之上，故对原告要求被告支付征地补偿款的请求本院予以支持。被告占水林在本次房屋征收中获得补偿款438153元，房屋补偿款、青苗费、附属物补偿费均应归房屋所有权人被告所有；签约奖、按时搬迁奖、过渡租金、搬家费以及4万元补助款中除原告残疾补助金外的2万元等均系以户为单位补偿发放，并不以户内人口数量来计算补偿金额，原告虽为被告户内的一个安置人口，但并非被告户的家庭成员，不享有上述补偿款的分配权。在土地补偿费中，因被告建造合法住宅及其他建筑导致土地补偿标准提高的部分土地补偿款应属于被告占水林个人所有，故原告可参与分配的土地补偿费包括合法建筑使用土地面积50㎡，按耕地补偿标准54元／㎡计算，补偿费计2700元，住宅建筑占地之外的合法建筑使用土地面积278㎡，按耕地补偿标准54元／㎡计算补偿费计45036元，其他耕地面积1444.74㎡，按54元／㎡计算补偿费计78016元，合计125752元。根据原、被告婚姻关系存续期间家庭土地承包经营权共有人数，原告汪水英享有土地补偿费125752元的四分之一计31438元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告占水林支付原告汪水英土地补偿费31438元，限被告占水林于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，已减半收取1234元，由原告汪水英负担834元，被告占水林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2469元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范建平