四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3120号
原告吴正映，男。
委托代理人董春城，南江县南江法律服务所法律工作者。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
被告张仕明（曾用名张仕民），男。
委托代理人杨美洲，南江县南江法律服务所法律工作者。
委托代理人张小康，男。
被告南江县东榆镇华光村村民委员会。
法定代表人殷文志，该村委会主任。
原告吴正映与被告张仕明、南江县东榆镇华光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正映及其委托代理人董春城、康祝，被告张仕明及其委托代理人杨美洲、张小康，被告南江县东榆镇华光村村民委员会的法定代表人殷文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正映诉称：原告在第一轮土地承包时，承包了南江县东榆镇华光村4社的土地和山林。2001年7月5日，原告将东榆镇华光村4社的房屋作价13000.00元卖给被告，并约定将原告承包的土地交由被告代耕，不收费用，签订了书面协议书。原告随时查看原承包土地，看被告是否存在弃耕、撂荒或其他农户侵占边界的情况。二被告一直未告知原告，二被告之间已签订土地承包合同和填写证书的相关情况。2008年8月18日，东榆镇华光村4社与原告吴正映签订中河坝土地征用补偿协议。2013年4月，修建西环城路时需征用原告承包的土地，原告与被告张仕明产生争议，经南江县东榆镇华光村村民委员会调解无果，2013年9月，原告向南江县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年10月31日，南江县农村土地承包仲裁委员会以南农仲案裁字（2013）第5号仲裁裁决书认定二被告签订的《南江县农村土地承包合同》合法。原告对南江县农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决确认二被告签订的《南江县农村土地承包合同》无效，本案诉讼费由被告承担。
原告对诉称的事实和理由提供的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡。证明原告的基本情况，原属东榆镇华光村4社村民。2、1991年10月《小河乡华光村4社分户合同表》、1980年《社员林权证》、1973年12月18日《小河公社华光大队4生产队登记表》、1992年12月13日《非农业建设用地使用权登记书》、2001年9月12日补办《建设用地批准书》、1992年12月11日《非农业建设用地使用权登记书》。证明原告吴正映在出卖房屋以前，享有房屋的所有权、宅基地使用权、土地承包经营权、林权。3、2001年7月5日《协议书》。证实原告将原有的土地山林交被告使用，不计价，是代耕行为。4、2008年8月18日华光村与原告签订《协议》。证实原告并未将承包土地交回集体，征收中河坝的集体土地，原告仍参与分配土地征用补偿费。5、2013年4月13日、2013年4月18日原村主任王平秀两次书面证明。证实原告吴正映并没有向王平秀口头说过转包土地，张仕明的土地承包经营权证吴正映不知道。进而说明填发权证是王平秀的个人行为。6、2013年4月21日东榆镇华光村4社社长刘明近和华光村村委会书面证明。证实张仕明与村委会签订合同是王平秀个人行为。7、2013年5月6日东榆镇华光村4社全体村民集体签名，申请将征收集体土地、山林的补偿资金，分配到第一轮承包农户。8、原告的委托代理人对华光村原村支书、村主任李拥军的调查笔录，证明吴正映卖房子时未转让土地，全村的土地自1991年小调整后未全面调整，也未给村民颁发土地承包经营权证书。9、原告的委托代理人对吴正志的两次调查笔录，证明吴正映卖房子未提及流转土地，张仕明提出在华光村落户两人，方便做生意。全村的土地自1991年小调整后未全面调整，1998年第二轮土地承包是以1991年的承包范围确定，也未给村民签订承包合同和颁发土地承包经营权证书，张仕明的承包合同和承包经营权证书是原村主任王平秀个人行为。10、原告的委托代理人对苗发万的调查笔录，证明华光村全村的土地自1991年小调整后未调整过土地，1998年第二轮土地承包是以1991年的承包范围和人口确定。11、原告的委托代理人对熊道德、熊道富的调查笔录，证明自1991年以来，集体未调整过承包土地和山林。12、原告的委托代理人对廖伦聪的调查笔录，证明被告张仕明在红岩乡四村有土地。13、原告的委托代理人对罗定洲的调查笔录，证明吴正映卖房子时未说流转土地承包经营权、荒山承包权，只是暂时由张仕明使用。14、华光村村委会提供的调解意见一份。证明2013年4月27日南江县东榆镇华光村人民调解委员会召集吴正映、张仕明就争议的土地进行调解，虽未达成协议，但最终调解意见土地补偿费、安置补偿费各得一半，证实吴正映享有土地承包权。15、南江县农村土地承包仲裁委员会开庭笔录一份。其中第8、9页张仕明自己陈述在缴费时填发的合同和权利证书，证明村社集体开会无依据。该仲裁裁决书认定事实错误，裁决不公。16、1995年《南江县基本农田保护区登记分户汇总表》。证实原告享有承包权。17、1992年10月《农村土地有偿使用承包合同书》。证实是1992年进行的第二轮土地承包。18、2013年5月20日《秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪建设工程征收集体土地面积登记表》。证实卖房时，原告未转让土地。19、2013年《四川省地方税务局农业税纳税通知书》。证实农业税仍是原告在承担，被改了名字。20、南江县小河乡人民政府关于撤乡建镇进行挂牌仪式的报告及启用印章的通知。证实2001年12月撤销小河乡，新建东榆镇，并启用东榆镇的相关11枚新印章。
被告张仕明辩称：2001年7月5日，原告吴正映与被告张仕明签订的《协议书》，既是财产转让合同又具有土地承包合同转让的构成要件，符合当时的《中华人民共和国土地管理法》和《四川省农业承包合同管理条例》的相关规定。原告因协议前全家离开东榆镇华光村4社，土地荒芜，房屋无人居住需请人照看，加之提留农税较高，全家不再以耕种土地为主要生活来源，早有出售房屋、转让土地山林的意愿。被告张仕明全家1997年便离开南江县红岩乡云光村老家，到南江镇租种朝阳村民的土地生活，所以落户和承包土地山林便成为被告买房的先决条件，原、被告的意愿相符，才达成了该协议书。当时原告主动将东榆镇华光村村民委员会时任书记、主任等请到家中，请求为张仕明落户和转让土地承包合同，征得村干部的同意后，原告吴正映与被告张仕明才签订的《协议书》。事后，时任村主任王平秀代表发包方与被告张仕明签订《南江县农村土地承包合同》，填发《土地承包经营权证书》，均属合法。《协议书》既是财产转让合同，又是土地、山林承包经营权转让合同。对第二、三、四条应理解为土地、山林全部转让给张仕明，不计价，即无偿转让使用权，实际就是无偿转让土地承包经营权。“上级政策变动”包括土地延包、完善第二轮承包、土地征收等变动；“甲方（原告）不负任何经济法律责任”即指该土地与原告再无如何关系，由乙方（被告张仕明）与发包方形成承包关系；“甲方负责办理房产证、土地证，办好交乙方”中的土地证确定应指土地承包经营权证无疑；第四条“留两座坟地，乙方必须支持”足以说明除两座坟地外，其余土地、山林与原告无关，由被告张仕明享有权利。原告所谓代耕的观点不成立。2002年9月20日，南江县东榆镇华光村村民委员会与张仕明签订《南江县农村土地承包合同》，填发《土地承包经营权证书》，均属合法。时任村主任和社长的王平秀经当时村委集体研究，代表发包方与张仕明签订《南江县农村土地承包合同》，填发《土地承包经营权证书》，属履行职务，不是个人行为。当时虽小河乡已撤并为东榆镇，但东榆镇华光村村民委员会的公章尚未启用，仍使用原小河乡华光村村民委员会的公章，并不违法，不能否认该合同和证书的法律效力。当时农村土地承包法尚未颁行，无须原告书面申请退还土地给发包方，东榆镇华光村村民委员会与张仕明签订的《南江县农村土地承包合同》符合当时的《中华人民共和国土地管理法》和《四川省农业承包合同管理条例》的相关规定。且张仕明履行了作为土地承包方应承担的纳税和集体提留等义务，原告在协议后未履行任何义务。10余年来，原告既然诉称随时查看原承包土地，看被告是否存在弃耕、撂荒或其他农户侵占边界的情况，无理由不关心土地的承包经营权属谁所有，对土地的承包经营权属于张仕明是明知的，但并未主张任何权利，在2013年修建西环城路征用被告张仕明承包的土地时原告才提出异议，早已超过诉讼时效。南江县农村土地承包仲裁委员会以南农仲案裁字（2013）第5号仲裁裁决书认定二被告签订的《南江县农村土地承包合同》是合法的，裁决是公正的，符合法律规定和事实。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告对辩称的事由提供的证据有：1、被告张仕明家庭成员常住人口登记卡，证明张仕明一家2001年7月26日就落户华光村四社，取得集体经济组织成员资格。2、2001年7月5日《协议书》。证实原告将原有的全部土地山林交给被告，不计价，事实上是土地承包经营权转让行为。3、《南江县农村土地承包合同》、《土地承包经营权证书》。证实张仕明与东榆镇华光村村民委员会已形成新的土地承包关系。4、《林权证》。证实被告张仕明享有林地承包权。5、2013年《农民纳税筹资筹劳监督卡》、《四川省地方税务局农业税纳税通知书》、2005年动物免疫卡、2006年粮食直补一卡通。证实张仕明买房后履行了作为土地承包方应承担的纳税和集体提留等义务，享受粮食直补惠农政策，原告在协议后未履行任何义务，张仕明一直在华光村4社居住。6、证人罗定洲的书面证明。证实2001年7月5日原被告签订协议书的内容属实。7、南江县红岩乡云光村村委会的书面证明。证实2000年8月张仕明户口迁出后，云光村2社已将原承包的土地收回集体。8、证人原村主任王平秀书面证明。证实2013年4月13日所出具的林权证误填证明是吴正映强迫照抄的，不是证人的真实意思。9、被告的委托代理人对张仕明的接待笔录。证实事情发生的前后经过。10、被告的委托代理人对证人王林忠、何永伦的调查笔录。证实2001年张仕明购买房屋后，在此居住和耕种、管理土地。11、被告的委托代理人对原村支书白云、原村主任兼4社社长王平秀的调查笔录。证明2001年吴正映请当时村社干部白云、王平秀、吴正志等人到吴正映位于南江镇滨河路的家中，再三说明将房屋、土地、山林一并处理给给张仕明的情况，请求为张仕明落户和转让其承包的土地、山林，村社干部在双方确属自愿的前提下，同意接待张仕明入户，也才同意村社集体经济组织将原来吴正映承包的土地、山林发包给张仕明，2002年在落实第二轮土地承包登记时，就登记在张仕明的名下，给张仕明填发了土地承包经营权证和林权证。张仕明整修了房屋居住，并耕种土地至今，按时缴纳了提留税收，享受了粮食直补惠农政策。期间原告吴正映并没有向村、社任何干部提出过异议。2013年因修建环城路要征收土地、山林，吴正映才要求分配土地征收的补偿费用。12、巴中市人民政府巴府行复决（2013）2、3号驳回行政复议申请决定书。证实巴中市人民政府驳回吴正映的申请，维护了张仕明的土地承包经营权和林地承包权。13、南江县农村土地承包仲裁委员会南农仲案（2013）第5号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决书认定二被告签订的《南江县农村土地承包合同》是合法的，符合法律规定和事实。14、原告吴正映的人口信息。证明吴正映于2006年8月9日将户口迁入南江县城，不再是华光村集体组织成员，不应享有土地承包经营权和林地承包权。15、村民的证明，证明2008年8月征收中河坝的集体土地，按1987年以前的集体组织成员参与分配土地补偿费，1987年以后出生人口和迁入人口均没有参与分配。16、农业税完税证。证明2004年由张仕明缴纳农业税的事实，实际从2001年起承包土地应承担的税、费就是张仕明在全部承担。17、《土地承包经营权证书》复印件。证实东榆镇华光村村民委员会向村民何述伦填发的土地承包经营权证书与向张仕明填发的证书是一致的，填写证书是发包方村集体的行为，不是个人行为。土地承包关系有效。18、2014年3月17日证人原村主任王平秀书面证明。证实2001年7月张仕明迁入华光村后一直缴纳农业税、特产税、承担两工义务。
被告南江县东榆镇华光村村民委员会辩称：吴正映出卖东榆镇华光村4社的房屋给张仕明，包括土地、山林也一并转让。协议书是双方自愿签订的，在办理张仕明的落户等手续时，有时任村支书白云、村主任王平秀、计生专干吴正志在场，按法定程序办理的；时任村主任王平秀代表发包方与被告张仕明签订《南江县农村土地承包合同》，填发《土地承包经营权证书》，是全县统一政策，不是个人行为，不针对某一人或事，符合规定，均属合法。原告称村委会填发土地承包经营权证和林权证时未通知原告，不知晓是不属实的，一是村委会根据双方签订的协议认定原告已将土地、山林转让给张仕明，无须通知与此无关的原告；二是原告称其经常回家照看土地、山林，加之填发证书时不止张仕明一家，原告的至亲都在本社，应当知晓；三是原告卖房十余年来未提出任何异议，是认可已形成的事实。原告卖房后，村委会下达各项任务及征收各种税费都是张仕明在完成，享受国家政策优惠均是按土地承包面积分配，由张仕明享受，原告未对村委会提出任何异议。因此，村委会的行为符合法律规定，填发的证书有效，不应承担任何责任。
被告南江县东榆镇华光村村民委员会未提供证据。
被告张仕明对原告提供的证据1、2、10、16、质证表示无异议。证据3不能达到其证明目的；证据4本身是真实的，中河坝的土地是按1987年集体经济组织成员名册的人员分配的；证据5、6与事实不符，王平秀亦向被告作了证，书面证明是打印好后找刘明近签字，日期有涂改，不具有真实性；证据7是村民自发的签名，不能证实签名的人都还享有土地承包经营权；证据8、9、11、12、13有异议，与事实不符，真实性欠缺，原告是卖房搭土地，买农村房屋如没有土地对张仕明一家根本无意义；证据14双方都不同意，没有效力，不能证实原告仍有土地承包权；证据15仲裁笔录本身无异议，裁决结果正确，不能达到原告证明目的；证据17王俊秀的与本案无关，也不能证实是1992年进行的第二轮土地承包；证据18是双方发生争议后双方均签了名字，不能证实享有权利；证据19是复印件，自买房后就是被告张仕明在按时交纳税费提留，不能证实是被告涂改；证据20不能证实小河乡华光村村民委员会的公章2002年9月20日已失效。
被告南江县东榆镇华光村村民委员会对原告提供的证据质证意见为，证据6有异议，2013年4月21日盖村委会公章时没有看内容，该村委意见不是本人签的，时间有涂改；证据18原被告均签了名，并不证明谁签了字就是谁的。对其他证据未提出异议。
原告对被告张仕明提供的证据质证意见为，证据6、10、14、15、18无异议；证据1不能证实2001年原告取得集体经济组织成员资格，2010年1月21日公安局才登记，此时才是集体经济组织成员；证据2的真实性无异议，对内容理解不同，认为政策变动就把土地转给张仕明是错误理解，留有坟地是因农村忌讳房屋周围建坟地，不能说明土地流转给了张仕明。证据3、4合同和证书是假的，合同上张仕明的签名和盖章名字不同，且此时小河乡已撤并为东榆镇，小河乡华光村村委会的公章已失效，林权证也是假的，原告也向巴中市人民政府申请过撤销；证据5有异议，不能证实土地已转让给张仕明；证据7内容是假的；证据8是虚假的，与其向原告出具的书面证明相矛盾；证据9有异议；证据11有异议，二证人带有严重的偏向性，原告未耕种并不能证明原告就放弃土地。证据12行政复议决定不能作证据使用；证据13没有生效，不能作为定案依据；证据16真实性无异议，但不能证明被告享有土地承包权；证据17有异议，无原件，复印件不能作证据使用，填发人的名称都变了，为何还使用小河乡华光村村委会的公章。
被告南江县东榆镇华光村村民委员会对被告张仕明提供的证据无异议。
为查清案情事实，本院依职权收集、复核了以下证据：1、2014年2月26日南江县红岩乡云光村村委会证明，证实张仕明一家户口迁出后已将原承包的土地、山林退回云光村2社集体，从未享受粮食直补等优惠政策。2、2014年2月26日南江县红岩乡人民政府证明，证实张仕明从未享受过粮食直补及其他惠农资金和优惠待遇。3、2014年2月26日对原村主任王平秀的调查笔录。证实2001年吴正映请当时村社干部白云、王平秀、吴正志等人到吴正映位于南江镇滨河路的家中，说明将房屋、土地、山林一并卖给张仕明，请干部去认一下人，并请求为张仕明落户。此后吴正映与张仕明签订的协议内容与那天村社干部从场所谈论的内容一致，在落实中河坝的土地补偿款分配时，张仕明要求参与分配，我（指王平秀）还看了协议书，我劝张仕明放弃，因中河坝的土地未包含在协议约定的范围内，张最终同意了。2013年4月13日、2013年4月18日、2013年6月10日先后出具过三份书面证明，但2013年4月13日是吴正映写好后叫我照抄，因当时父亲刚去世，家中有客，心情悲痛，吴坚持要求写我才抄的，不是本人真实意思；其他两份是真实的，2002年全县完善第二轮土地承包时华光村4社的农村土地承包合同和土地承包经营权证书是我主持填写的，加盖的是南江县小河乡华光村村民委员会的公章，填好后未发放到农户手中是因土地承包经营权证要求换成新版的，当时村支书要求暂不发放，以免回收麻烦。张仕明自2001年起按时缴纳了提留税收。村社集体依据协议将原来吴正映承包的土地、山林发包给张仕明，登记在张仕明的名下，张仕明称要明确界畔，就把填好的旧版土地承包经营权证拿走了。原告吴正映并没有向我提出过不能填给别人。4、2014年3月18日南江县东榆镇人民政府证明。证实华光村村、社干部多次调整，办公室多次搬迁，村社的土地承包合同和村民缴纳税费的相关档案资料缺失。5、南江县东榆镇会计核算中心证明，证实2003年应负担的两工任务已由张仕明承担。2011-2014年由张仕明享受粮食直补、综合直补等惠农政策。
庭审中经质证，二被告对本院收集复核的证据无异议。原告吴正映对本院收集复核的证据3证言中“承包权50年不变”有异议，认为无此规定，说明王平秀不懂法律。其余证据无异议。
经审查，对双方无争议的证据和事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4、5、7、11、14、15、18、19、20、被告张仕明提供的证据1、2、3、4、5、7、8、11、12、13、16，本院认为内容真实、来源合法，其中部分证据与核实的证据相符，对上述证据中与本案相关的事实部分予以采信，对提供方的证明目的予以综合评定。对原告提交的证据6、8、9、12、13、17，被告张仕明提供的证据17，其中部分系复印件、部分与其它证据相矛盾，欠缺其它证据证实，部分证据与核实的证据相矛盾，不予采信。
根据本院认证结果及庭审中调查，确认以下事实：原告吴正映原系南江县东榆镇华光村4社的村民，在第一轮土地承包时，作为户主承包了南江县东榆镇华光村4社的土地和山林。被告张仕明原系南江县红岩乡云光村人。经人介绍，原告吴正映将东榆镇华光村4社土木结构房屋出售给被告张仕明，并达成口头协议。2001年，原告吴正映请当时村支书白云、村主任（兼4社社长）王平秀、计生专干吴正志等人到吴正映位于南江镇滨河路的家中，明确说明将房屋、土地、山林一并处理给被告张仕明的情况，请求为被告张仕明落户和转让其承包的土地、山林，村社干部在双方确属自愿的前提下，同意被告张仕明落户南江县东榆镇华光村4社，同意原告吴正映将原来承包的土地、山林流转给被告张仕明。2001年7月5日，原告吴正映（甲方）与被告张仕明（乙方）签订《协议书》，约定：“①住房一座共九间（包括猪牛圈）土木结构售给乙方，计价13000.00元不含税。②甲方原有的土地、荒山全交乙方使用，不计价。属上级政策变动时，由乙方自行办理，甲方不负任何政治经济责任。③甲方负责办理房产证、土地证，办好交乙方时，乙方一次性付给购房费13000.00元，甲方同时协助乙方办理入户手续。④甲方告老时在乙方屋坎下留两座坟地，乙方必须支持。⑤若以后乙方与生产队近邻发生边界争论，由甲方出面调解，其房、土地、荒山、界畔都以自然界为准，由甲方向乙方现场指定为准。⑥以上协议一式三份，双方各执一份，签字生效。”原告吴正映与被告张仕明均签字确认。在吴正映的协助下被告张仕明夫妇于2001年7月26日落户华光村四社，取得集体经济组织成员资格。后被告张仕明向原告吴正映给付了购房款，原告吴正映将房屋、土地、山林交由被告张仕明管理、使用，双方履行了协议。被告张仕明整修了房屋后居住，并耕种土地，从事种养殖业至今，按时缴纳了承包土地所应负担的提留税收，享受了粮食直补惠农政策。期间原告吴正映并没有向村、社任何干部提出过异议。2002年9月20日，村委会与被告张仕明签订了《南江县农村土地承包合同》，填发了土地承包经营权证，加盖了南江县小河乡华光村村民委员会的公章。2010年6月3日，南江县林业局向被告张仕明发放了《林权证》。2013年5月，修建西环城路时需征用原被告争议的承包土地面积2096.4平方米，经南江县东榆镇华光村村民委员会调解无果。原告吴正映于2013年6月5日向巴中市人民政府申请行政复议，要求撤销华光村村委会向张仕明颁发的《土地承包经营权证》。2013年7月12日，巴中市人民政府作出巴府行复决（2013）2、3号驳回行政复议申请决定书，认为吴正映未在法定期限内提出行政复议申请，驳回了原告吴正映的申请。2013年9月，原告吴正映向南江县农村土地承包仲裁委员会申请撤销二被告签订的《南江县农村土地承包合同》。2013年10月31日，南江县农村土地承包仲裁委员会以南农仲案裁字（2013）第5号仲裁裁决书认定二被告签订的《南江县农村土地承包合同》合法。原告对南江县农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判决确认二被告签订的《南江县农村土地承包合同》无效。
同时查明：2001年12月3日，举行撤乡建镇仪式，撤销小河乡，新建东榆镇，并启用东榆镇的相关11枚新印章，但未包括该镇各村民委员会的公章。因粮食直补一卡通要求与身份证的姓名一致，故土地承包经营权证上署名张仕民须改为张仕明，村委会改名后在土地承包经营权证上加盖了东榆镇华光村村民委员会公章。吴正映于2006年8月9日将户口迁入南江县城，转为城镇户口，并已缴纳城镇居民基本养老保险。2008年8月18日，南江县东榆镇华光村4社与原告吴正映签订中河坝土地征用补偿协议，原告吴正映作为1987年集体经济组织的成员享受了青苗和附着物补偿费、土地补偿费共15732.00元。
庭审中原告吴正映撤回了要求撤销南农仲案裁字（2013）第5号仲裁裁决书、判令二被告返还原告的承包土地的诉讼请求。经本院主持调解，因各方当事人分歧较大，致调解未成。
本院认为，合法的土地承包经营权应该受到法律的保护。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日施行，对2003年3月1日以前发生的土地承包流转行为没有溯及力，本案应适用当时生效的法律法规予以判定。2003年3月1日以前，南江县农业土地承包合同是根据1994年7月四川省人大常委会八届10次会议通过的《四川省农业承包合同管理条例》的规定，由发包方和土地承包方签订。当时的《中华人民共和国土地管理法》和《四川省农业承包合同管理条例》第十条、第十三条、第二十条、第二十一条、第三十五条的规定，在承包期内，经发包方同意，承包方可以将土地承包合同转让给第三者，并签订书面转让协议。土地承包合同一经转让，原承包方与发包方依据土地承包合同确定的权利、义务即行终止。由第三者向发包方履行土地承包合同。土地承包合同转让时，不得擅自改变土地承包合同的内容。本案的争执焦点即《协议书》中约定“原告将原有的土地山林全交被告使用，不计价。”是代耕行为还是土地承包经营权转让行为的性质认定问题。合同法规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告吴正映虽在第一轮土地承包时取得土地的承包权，但2001年7月5日原告吴正映（甲方）与被告张仕明（乙方）签订的《协议书》中约定：“…②甲方原有的土地、荒山全交乙方使用，不计价。属上级政策变动时，由乙方自行办理，甲方不负任何政治经济责任。”---即原告吴正映将土地、山林的使用权交被告张仕明全权处理的意图显而易见，原告不是将承包土地交回发包方，原告不再享有约定土地的权利也不履行约定土地的义务；如属代耕，则无进行此项约定的必要。土地承包经营权属于土地使用权的一种权能，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。“③甲方负责办理房产证、土地证，办好交乙方时，乙方一次性付给购房费13000.00元，甲方同时协助乙方办理入户手续。”---此处的土地证与房产证并列，一般情况下出卖农村房屋均是一并转让原承包的土地、山林，按通常理解应为土地承包经营权证，结合原告售房的目的和当时村委会干部的证实也是指向土地承包经营权证；“④甲方告老时在乙方屋坎下留两座坟地，乙方必须支持。”---如未将土地承包经营权转让，原告仍当然地对土地享有权利，则无须专门单列此条要求被告予以支持；结合以上②③④的内容足以认定该协议具有土地承包经营权转让的内容，符合土地承包经营权转让的特征。该行为亦经发包方华光村村委会及村民小组同意并认可为土地承包经营权转让行为，原告吴正映与被告张仕明因房屋买卖而发生了农村土地承包经营权的流转合法有效。故原告吴正映主张系代耕和没有申请交回土地的事实及理由不成立，不予支持。村委会同意并在吴正映的协助下张仕明夫妇于2001年7月26日落户华光村四社，取得集体经济组织成员资格。张仕明向吴正映给付了购房款，吴正映将房屋、土地、山林交由张仕明经营管理、使用，双方履行了协议，原告吴正映与被告南江县东榆镇华光村村民委员会依据的原土地承包合同确定的权利义务即行终止。张仕明整修了房屋居住，并耕种土地，从事种养殖业至今，按时缴纳了承包土地所应负担的提留税收，享受了粮食直补惠农政策，事实上是由第三者即被告张仕明向发包方东榆镇华光村社集体经济组织履行土地承包合同。10余年来原告吴正映并没有向村、社集体经济组织提出过异议。该事实说明原告吴正映对争议土地由被告张仕明享有土地承包经营权的认可。2002年在全县完善第二轮土地承包时，村社集体明知原告已将土地、山林流转给被告管理、使用，张仕明亦具有本集体经济组织成员资格，具有生产经营能力，将原吴正映所承包的土地、山林发包给户主张仕明，签订了《南江县农村土地承包合同》，给张仕民（明）填发了土地承包经营权证，加盖了华光村村民委员会的公章，该发包行为既不是土地“小调整”，也不是收回承包方的土地重新发包，而是土地承包经营权转让后的继续承包，没有超出原承包土地的范围，没有变更土地的用途，也没有损害该集体经济组织及其他成员的利益，符合《四川省农业承包合同管理条例》的相关规定，该行为不违反有关法律规定，本院予以确认。被告张仕明据此取得了诉争土地的承包经营权。故原告吴正映辩称没有申请交回土地的事实及理由不成立，本院不予支持。原告吴正映虽在第一轮土地承包时取得了相应的土地承包经营权，但其全家早在2001年以前就在南江县南江镇购房并居住，2006年8月9日将户口迁入南江县城，转为非农业户口，成为城镇居民，并已缴纳城镇居民基本养老保险，已有了基本生活保障，且其家庭成员已不在东榆镇华光村4社从事生产活动及居住生活十余年，故其已失去了作为农业人员承包土地的意义。另结合庭审查明的情况来看，被告张仕明一家将户口从偏远山区迁入东榆镇华光村4社本意是为了获得土地，改善生产生活条件，如没有相应的土地作为赖以生存的生产资料，就失去了迁入的意义，基本的生产生活也难以保障。故原告吴正映在2001年7月5日自愿将土地、山林流转给被告张仕明的行为应视为对土地承包经营权的转让，并经过发包方东榆镇华光村4社同意。原告吴正映与被告张仕明的土地承包经营权的转让行为符合法律相关规定，合法有效，所以，原告吴正映的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，为维护交易的诚实信用及农业生产活动的基本稳定，依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订版）第十条、第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《四川省农业承包合同管理条例》第十条、第十三条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吴正映的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告吴正映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 伍 林
人民陪审员 张传中
人民陪审员 胥丕勋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄显虎