安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00698号
上诉人（原审被告）：高坤，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学民，男，汉族，1948年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：江苏省徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：于葳，该公司经理。
委托代理人：李春，汉族，1975年7月21日出生，住安徽省濉溪县，
上诉人高坤因与被上诉人吴学民、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人高坤委托代理人郑强、被上诉人吴学民委托代理人邹玉杰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司委托代理人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月23日6时50分，高坤驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿S307省道自东向西行驶至229KM＋873M处时，未能减速行驶，与吴学民驾驶的自南向北过路的电动三轮车相撞，致二车受损、吴学民受伤。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2011]第00062号道路交通事故认定书认定，高坤负此次交通事故的主要责任，吴学民负此次交通事故的次要责任。苏Ｃ×××××重型仓栅式货车的车主是高坤本人，在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告吴学民在亳州市人民医院住院治疗129天，支付医疗费115387.80元，其中被告高坤在亳州市人民医院为原告支付医疗费10000元。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告吴学民的三轮电动车在此次交通事故中损失885元，原告吴学民支付评估费80元。经安徽东升司法鉴定所2012年1月10日鉴定，原告吴学民的伤构成Ⅴ级伤残，部分护理依赖，原告吴学民支付鉴定费1500元。经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，吴学民安装国内普通型假肢需34000元，安装假肢每次需往返2次，住宿10天，陪护1人，假肢的赔偿年限参照安徽省人均寿命；假肢使用期限4年，每年需假肢价值2%的维修保养费用，原告吴学民支付鉴定费3500元、交通费175元。诉讼期间，经原告吴学民申请并提供李庆霞所有的亳房权证南市区字第××号房产作担保，原审法院依法对被告高坤所有的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车采取财产保全措施，后被告高坤于2011年10月27日提交100000元作担保，原审法院依法解除了对被告高坤所有的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车的财产保全措施。另查明，原告吴学民于2009年1月1日起，至此次交通事故发生前，在上海药房股份有限公司亳州徐重道中药饮片厂务工。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。本案原告吴学民的具体损失为：医疗费115387.80元、误工费22255.76元（95.93元／天×232天）、护理费9745.95元（75.55元／天×129天）、住院伙食补助费2580元(20元／天×129天)、交通费562元（3元／天×129天+175元）、残疾赔偿金161037.60元(15788元／年×17年×60%)、部分护理依赖费用80518.80元（15788元/年×17年×30%）、残疾生活辅助器具费用110160元（34000元／个×3+34000元／个×2%×12年）、残疾生活辅助器具安装费7486.50元[（60元／人×2人×2次+1500元／天×10天+75.55元／天×10天）×3]、精神损害抚慰金45000元、财产损失885元、鉴定费5080元（1500元+3500元+80元），计款人民币560699.41元。被告高坤所有的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财产保险徐州市中心支公司投保交强险和保险金额为200000元的第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告吴学民保险金120885元[死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000+财产损失赔偿限额885元]；保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负主要责任的免赔15%，因被告高坤投保商业保险时，未投保不计免赔保险，并承担此次交通事故的主要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在商业保险责任限额内赔偿原告吴学民保险金170000元（200000元×85%）。被告高坤赔偿原告吴学民医疗费等各项损失计款215851.53元[（560699.41元一120885元-170000元）×80%]。被告高坤已支付给原告吴学民的医疗费10000元，应予扣除。原告吴学民的其余损失由其自行承担。原告吴学民主张的营养费因未提交相关证据加以证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吴学民保险金290885元（120885元+170000元）。二、被告高坤于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吴学民医疗费等各项损失计款205851.53元（215851.53元-10000元）。三、驳回原告吴学民的其他诉讼请求。案件受理费4050元，由原告吴学民负担750元，被告高坤负担3300元；财产保全费1020元，由被告高坤负担。
高坤上诉请求：一、请求二审法院撤销亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01833号判决，依法发回重审或改判；二、诉讼费用有被上诉人承担。
具体理由：一、一审判决以城市人口标准计算被上诉人吴学民的误工费、残疾赔偿金缺乏法律依据；吴学民作为农村居民，又到了劳动法规定的法定退休年龄，根本就不存在给付误工费的条件。其在没有提供在城镇的合法暂住证明和城镇固定的工作和收入证明的情况下，一审判决就以城镇人口为标准计算其误工费和残疾赔偿金不符合法律的规定。二、一审忽视被害人的过错，判决上诉人赔偿精神抚慰金45000元过高；根据吴学民的伤残等级鉴定结论，其伤残等级为五级，一审判决高坤赔偿吴学民精神抚慰金45000元过高。在本次交通事故中吴学民本身就存在着很大的过错，但事故责任认定书却只认定其承担次要责任，这就显失公平。另根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第四项“造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元”。的这一规定和被上诉人的五级伤残等级对比来看，一审判决45000元的精神抚慰金也是实属过高的。三、一审判决计算护理依赖年限为17年，缺乏依据和法律规定；一审判决在计算护理依赖期限时，以赔偿伤残赔偿金的规定计算护理年限是没有法律规定的，且明显显失公正。四、一审判决吴学民安装左下肢骨骼式钛合金多轴膝关节费用过高，残疾辅助器具（假肢）安装费用无依据。一审判决吴学民安装左下肢骨骼式钛合金多轴膝关节脚髋部假肢，需要34000元，这比一般市场上的该类假肢价格偏高。其次，一审原告在赔偿清单中依据根据河南豫民假肢矫形器司法鉴定书关于吴学民假肢安装鉴定意见书后附的“说明”来要求上述安装费用。上诉人认为“说明”并不是该鉴定所出具的正式鉴定意见，一审原告依据该说明要求上述费用缺乏合法的科学依据，然而一审法院在判决书中就以其“说明”为依据，在没有相关标准为依据的情况下，直接判决安装假肢需要往返两人，每人60元／天，每天住宿费用为1500元，并且还判决支付护理费（护理费属于重复判决），为此，上诉人认为60元／天，住宿费用1500元以及护理费均没有依据。
吴学民答辩称：原审判决对事实的认定和法律的适用均正确无误，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司答辩称：支持上诉人的上诉意见。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：高坤上诉主要对原审判决认定的残疾赔偿金的标准、误工费、精神抚慰金、护理期限、残疾辅助器具安装费提出了异议，针对高坤提出的异议，本院作如下认定：1、关于吴学民的残疾赔偿金的计算标准和误工费问题，吴学民虽系农村户口，但自2009年以来一直居住在亳州市区并在上海药房股份有限公司亳州徐重道中药饮片厂务工，其生活主要来源系工资收入，故原审判决认定按城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当。吴学民既然在城区打工生活，原审判决赔付其受伤期间的误工费，亦应予以支持。2、关于吴学民的精神抚慰金是否过高的问题，吴学民在此次交通事故中受伤，左大腿被截肢，构成五级伤残，原审判决结合吴学民的伤残等级酌定精神抚慰金45000元，并无不当，本院予以维持。3、关于吴学民的护理期限问题，由于吴学民因伤截肢致残，经安徽东升司法鉴定所鉴定为部分护理依赖，原审判决根据其年龄、健康状况确定护理期限，并无不当。4、关于吴学民的残疾辅助器具费的问题，吴学民损伤为左下肢大腿上段截肢，需装配左下肢假肢，原审判决参照河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见书的意见，确定吴学民的残疾辅助器具费用，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元，由高坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 任 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。