山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第722号
上诉人（原审原告）李甲，女，1962年11月29日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡*楼庄村人。
上诉人（原审原告）武乙，女，1988年11月19日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡*楼庄村人，系上诉人李甲之女。
委托代理人陈晓琴，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人高元平，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孝义市恒岩混凝土有限公司。
法定代理人辛立勇，职务董事长。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭丙，男，1986年10月13日生，汉族，孝义市柱濮镇上智峪村人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保财险孝义支公司）。
负责人刘旺安，职务经理。
上诉人李甲、武乙与被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司、郭丙、人保财险孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李甲、武乙的委托代理人陈晓琴、高元平、被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司的委托代理人冯芝钢到庭参加了诉讼，被上诉人郭丙、人保财险孝义支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月19日18时50分许，被告郭丙驾驶属被告孝义市恒岩混凝土有限公司所有的晋J×××××三一牌水泥罐车沿孝义市大道由东向西行驶至孝义市东盘粮村口路段时，与原告李甲驾驶的邦德电动自行车（车上乘坐原告武乙）沿东盘粮村乡村公路由北向南行至该处相撞，发生致原告李甲、武乙受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月30日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2012）第（121755）号道路交通事故认定书，认定被告郭丙负本事故的主要责任，原告李甲在本事故中负次要责任，原告武乙无责任。原告李甲受伤后先后在孝义市人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗59天，经诊断为复合外伤，闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，右肺挫裂伤，右侧胸腔闭式引流术后，右侧肱骨骨折，右侧锁骨骨折，骨盆骨折，右侧腓骨骨折。原告武乙受伤后，先后在孝义市人民医院、中国人民解放军第264医院、山西省介休市整骨专科医院、北京大学第三医院住院治疗185天。被诊断为右胫腓骨上端粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，骨盆骨折，左足第一趾间关节脱位，双侧肋骨骨折，多处软组织损伤，头皮血肿。被告孝义市恒岩混凝土有限公司共垫付二原告医疗费281126.92元。
2013年3月8日原告李甲委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残等级及内固定物取出术费用进行了评估鉴定，该中心出具晋孝司鉴（2013）交字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：李甲8肋以上骨折，评定为九级伤残；女性骨盆严重畸形，产道破坏，评定为七级伤残；右上肢丧失功能75%以上，评定为七级伤残；内固定物取出术所需费用为人民币9199元。同年12月9日原告李甲又委托山西省孝义司法鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定，该中心出具晋孝司鉴（2013）法字第166号鉴定意见书，鉴定意见为：李甲骨盆严重畸形不愈合，致生活大部分不能自理，评定为大部分护理依赖。共计支付鉴定费4800元。
2013年5月7日原告武乙委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其伤残等级进行了评定。该所出具晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）伤鉴字第137003号鉴定意见书，鉴定意见：武乙因道路交通事故致右膝、踝关节活动功能部分受限应构成九级伤残；致右侧骶骼关节脱位、右侧耻骨上下支骨折畸形愈合应构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。
被告孝义市恒岩混凝土有限公司的事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险各一份，保险期间均为2012年3月16日至2013年3月15日止。
另查明，原告李甲母亲王学英，1932年12月4日生，共生育有七个子女，李甲为其次女。
原告武乙2011年6月从石家庄经济学院矿物加工工程专业毕业，被山西紫金矿业有限公司聘为技术员，工作期间居住在山西省繁峙县砂河镇金矿家属区。
本案审理中，被告孝义市恒岩混凝土有限公司向本院提出申请，要求对二原告提供的伤残等级等鉴定意见进行重新评定，本院于2014年2月28日委托山西医科大学司法鉴定中心对原告李甲的伤残等级、护理依赖和原告武乙的伤残等级重新进行了评定。该中心出具（2014）临鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：李甲的损伤构成七级伤残一处，九级伤残二处，目前需部分护理依赖。（2014）临鉴宇第32号鉴定意见书中鉴定意见为：武乙的损伤构成九级伤残一处、十级伤残一处。
本起事故给原告李甲造成的损失为：
医疗费207807.97元，内固定物取出术9199元，住院伙食补助费15元／天×59天=885元，营养费15元／天×59天=885元，住院期间护理费按居民服务业标准计算22565元÷360天×59天=3698元，后续护理费依原告请求计算2.5年为22565元×2.5年=56412.5元，误工费按照农林牧渔业标准计算25293÷360天×170天=11944元，残疾辅助器具费2654元，残疾赔偿金6356.6元×20年×44%=55938.08元，精神抚慰金8000元，被抚养人生活费5566.2元×5年÷7人×44%=1749.4元，交通费酌情为2000元，鉴定费4800元，以上共计365972.95元。
本起事故给原告武乙造成的损失为：
医疗费130582.04元，住院伙食补助费15元／天×185天=2775元，营养费15元／天×185天=2775元，护理费按居民服务业标准计算22565元÷360天×185天=11595.9元，残疾辅助器具费2012.6元，误工费按照原告工资计算至定残日前-天3035元÷30天×229天=23167元，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算20411.7元×20年×21%=85729.14元，精神抚慰金4000元，鉴定费1800元，交通费酌情为5000元，以上共计269436.68元。
原审法院认为，被告郭丙驾驶车辆未在确保安全的原则下通行且行驶速度超过标志标明的最高时速是造成事故的主要原因，原告李甲驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行是造成事故的次要责任，交警部门据此认定被告郭丙应承担此事故的主要责任，原告李甲承担事故的次要责任，原告武乙在此事故中无责任。原被告及保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，本院予以确认。被告郭丙系被告孝义市恒岩混凝土有限公司雇佣人员，对于雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任，因此应当由被告孝义市恒岩混凝土有限公司承担事故的主要赔偿责任。事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险及第三者责任险险种，且事故发生在保险期间，现二原告要求被告人保财险孝义支公司在保险限额内予以赔偿，应予支持。被告保险公司在交强险医药费限额内各赔偿二原告5000元，在伤残险限额内各赔偿二原告55000元。原告李甲的损失除鉴定费外为361172.95元，被告保险公司在交强险限额内承担6万元，剩余损失301172.95元按照事故责任比例由被告承担70%为210821.06元；原告武乙的损失除鉴定费1800元外为267636.68元，被告保险公司在交强险限额内承担6万元，剩余损失207636.68元按照事故责任比例由被告承担70%为145345.67元。除鉴定费外被告共应赔偿二原告476166.73元。二原告鉴定费共计6600元，由被告孝义市恒岩混凝土有限公司按照事故责任比例承担70%为4620元，两项共计480786.73元。被告孝义市恒岩混凝土有限公司的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险各一份，故原告损失中由被告保险公司承担420000元，剩余损失由被告孝义市恒岩混凝土有限公司承担60786.73元。因被告孝义市恒岩混凝土有限公司已垫付二原告281126.92元，除其应承担部分外，被告保险公司应当在赔偿原告时将剩余部分返还被告，因此被告保险公司应当赔偿二原告为199659.81元，退还被告孝义市恒岩混凝土有限公司220340.19元。原告李甲要求被告赔偿财产损失3000元，因未能提供证据证实，故不予支持。原告李甲虽提供村委证明其从事养殖业多年，但并不能证明因此起事故给其造成误工损失具体数额，因此对其误工损失按照农林牧渔业标准计算至定残日前一天为妥。原告李甲对其后续护理费主张要求计算2.5年，系其真实意思表示不违反法律规定，应予支持。依照﹤中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告李甲、武乙199659.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司退还被告孝义市恒岩混凝土有限公司220340.19元。三、驳回原告的其他诉讼清求。上列两项，于判决书生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由原告李甲、武乙负担730元，被告孝义市恒岩混凝土有限公司负担7600元。
上诉人李甲、武乙上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的各项损失计算错误，责任承担比例划分不合理。具体李甲的损失中：住院伙食补助费应按50元计算为59天×50元=2950元；营养费也应按50元计算，而且天数应按150天计算（住院期间和出院后三个月）为150天×50元=7500元；误工费应计算至第二次定残前一日；护理费应计算至2014年3月17日，不应仅认定住院期间即59天的护理费，另护理人员应按养殖业的标准计算；精神抚慰金应按50000元×伤残系数0.46=23000元计算；残疾赔偿金中的伤残系数应按0.46计算；交通费认定不合理。武乙的损失中：误工费应按第二次鉴定时间计算为3035元×18个月=54630元；护理费应按护理人员刘建兵提供的实际工资3626元计算，且护理天数也明显不合乎常理；住院伙食补助及营养费均应按50元计算，营养费应按460天计算为460天×50元=23000元；交通费5000元认定较少，其前后五次住院治疗，往返多次，实际发生的费用远远多于5000元；精神抚慰金应计算30000元；残疾赔偿金计算系数有误，应予以纠正。本案认定上诉人负次要责任，被上诉人负主要责任，但一审法院对主次责任比例划分不合理，应按上诉人20%的责任予以改判。另外被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司并未要求被上诉人保险公司退还垫付的医药费，而一审法院超出本案诉求予以判决，反而对上诉人的多项诉请不予判决，程序违法。综上，二上诉人的损失共计924604.17元，扣除保险公司应承担的120000元和按被上诉人承担80%的责任，再扣掉被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司垫付的281126.92元后，依法改判二被上诉人再赔偿上诉人481840.20元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司答辩称，一审法院判决二上诉人各项费用是依据上诉人所产生费用的证据以及当地的生活水平综合作出的，都是在法律允许的范围内，并没有违反相应的法律规定。对于上诉人所陈述的误工费计算的期限过短，应当按第二次鉴定前一日计算不合理，第二次鉴定是被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司申请的重新鉴定，申请鉴定的依据是法律赋予的，不能因为行使了赋予的权利就致使多承担相应的损失，上诉人所说的计算至第二次定残日的前一天是不合理不合法的。李甲的护理费，法院支持了后续护理费用，出院期间的护理费已包含在二年半的护理期限内，属于重复主张。对于武乙的护理费，一审法院认定正确。李甲护理依赖的计算是有误的，根据护理依赖费用的公式，一审法院并没有乘以相应的护理系数，如果李甲是完全护理依赖，所得出的护理费用是一样的，明显与法律相违背。对于住宿费和营养费，是结合实践来认定的，一审法院依据的标准也是根据其当地的情况作出的，没有任何问题。对于精神损害抚慰金，根据最高院司法解释，根据双方的过错程度，在本案中上诉人也在事故中负有一定的责任。一审法院认定也是合法的。上诉人所说的事故认定书的责任认定，我们对事故认定书是没有异议的，该事故认定书在作出时也已经告知了上诉人，上诉人在复核期限内并没有对事故认定书进行复核，表明其是认可的。根据保险公司商业三者险的条款规定，三七开也是符合法律的规定。上诉人所说一审法院超过其职权范围，被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司积极垫付了两位上诉人的医疗费及相关费用，扣除了被上诉人恒岩公司的垫付款，还有一部分由保险公司返还，我们认为是合理合法的。综上，一审判决是合理合法的应当依法维持。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院予以确认。另查明，一审开庭前，上诉人武乙于2012年9月19日-2012年10月15日在孝义人民医院住院治疗；2012年10月15日-2013年1月26日在二六四医院治疗；2013年5月27日-1013年6月24日在介休整骨专科医院治疗；2013年8月23日-2013年8月30日在北京第三医院治疗；2013年9月2日-2013年9月22日在北京第三医院治疗，共计363天。之后，上诉人武乙一直往返于孝义人民医院和北京医院治疗至今。同时查明，二上诉人（原审原告）在一审诉状中要求二被上诉人（原审被告）赔偿各项损失724145.74元，后变更为906685.74元。
本院认为，本案的第一个争议焦点为，二上诉人的各项损失费用的计算标准。
上诉人李甲各项损失认定。住院期间的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，也就是有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人李甲提供了其护理人员李林芝从事养殖业为生的证据，但未提供其最近三年的平均收入状况，应参照2012年度农林牧渔业的职工平均工资计算，即25293元÷360天×59天=4145元。对于上诉人主张的出院后到作出护理依赖期间的护理费（上诉人李甲于2013年12月9日委托山西省孝义司法鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定，评定为大部分护理依赖），上诉人李甲在一审时对后续护理费主张2.5年已包括出院后到鉴定前的护理费，故后续护理费为25293元×2.5年=63232.5元；误工费，上诉人主张误工时间应计算至重新鉴定定残日前一天。本院认为，上诉人李甲于2013年3月8日委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残等级进行了评估鉴定，经鉴定为七级伤残二处，九级伤残一处。2014年2月28日，被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司提出重新鉴定，第二次鉴定是对第一次鉴定结论的重新认定，第一次鉴定已经确定了伤残，可以算作误工的截止日期，故对上诉人李甲的该上诉请求，本院不予支持；交通费，上诉人主张5937.2元，经核实，上诉人提供的交通费票据中正规发票有915.2元，一审法院酌情认定2000元，是合理的，本院予以维持；残疾赔偿金，上诉人主张残疾赔偿金的伤残系数应按46%计算。上诉人李甲经鉴定为七级伤残一处，九级伤残二处，残疾赔偿金=受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入元／年×20年×事故责任系数（七级伤残的赔偿系数40%＋九级伤残的附加指数2%＋九级伤残的附加指数2%），一审计算按44%计算正确，本院予以维持。精神抚慰金，上诉人李甲构成七级伤残一处，九级伤残两处，应酌情认定为20000元；财产损失费，上诉人无证据提供，本院不予支持。综上，本起事故给上诉人李甲造成的各项损失为：
医疗费207807.97元；内固定物取出术9199元；住院伙食补助费15元／天×59天=885元；营养费15元／天×59天=885元；住院期间护理费25293元÷360天×59天=4145元，后续护理费依原告请求计算2.5年为25293元×2.5年=63232.5元；误工费按照农林牧渔业标准计算25293÷360天×170天=11944元；残疾辅助器具费2654元；残疾赔偿金6356.6元×20年×44%=55938.08元；精神抚慰金20000元；被抚养人生活费5566.2元×5年÷7人×44%=1749.4元；交通费酌情为2000元；鉴定费4800元；以上共计385239.95元。
上诉人武乙的各项损失认定。住院期间的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，也就是有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人武乙提供了其护理人员刘建兵（系武乙丈夫）为山西紫金矿业有限公司技术员，同时提供其2012年事故发生前三个月的工资收入状况，应按实际减少的收入计算，对护理期限的确定，一审法院仅认定了其住院期间的护理费，对于出院后反复住院期间的护理费未予认定，本院认为，上诉人武乙系右胫腓骨上端粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，骨盆骨折，左足第一趾间关节脱位，双侧肋骨骨折，且一直往返于医院治疗，至今仍在治疗之中，应对其出院后又入院治疗期间（一审开庭前）的护理费予以认定，即3626元／月÷30天×363天=43874.5元。对于上诉人主张的仍在治疗中的护理费，可在后续治疗费中另行主张。对于另一护理人员的护理费，因无医嘱需二人护理，故本院不予支持。误工费，上诉人主张误工时间应计算至重新鉴定定残日前一天。本院认为，上诉人武乙于2013年5月7日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其伤残等级进行了评定。2014年2月28日，被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司提出重新鉴定，第二次鉴定是对第一次鉴定结论的重新认定，第一次鉴定已经确定了伤残，可以算作误工的截止日期，故对上诉人武乙的该上诉请求，本院不予支持；交通费，上诉人主张7669元交通费中有1500元的收据一张，太原到霍州车票多张，一审法院酌情认定5000元，是合理的，本院予以维持；住宿费，上诉人主张16557元，虽然上诉人提供的票据中有部分票据不属正规发票，但该费用属实际存在的合理开支，本院酌情考虑8000元；残疾赔偿金，上诉人主张残疾赔偿金的伤残系数应按22%计算。上诉人武乙经鉴定为九级伤残一处，十级伤残一处，残疾赔偿金=受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入元／年×20年×事故责任系数（九级伤残的赔偿系数20%＋十级伤残的附加指数1%），一审计算按21%计算正确，本院予以维持。精神抚慰金，上诉人武乙经鉴定构成九级伤残一处，十级伤残一处，应酌情考虑10000元。综上，本起事故给上诉人武乙造成的各项损失为：
医疗费130582.04元，住院伙食补助费15元／天×185天=2775元，营养费15元／天×185天=2775元，护理费3626元／月÷30天×363天=43874.5元，残疾辅助器具费2012.6元，误工费按照原告工资计算至定残日前-天3035元÷30天×229天=23167元，住宿费8000元，残疾赔偿金20411.7元×20年×21%=85729.14元；精神抚慰金10000元，鉴定费1800元，交通费酌情为5000元，以上共计315715.28元。
本案的第二个争议焦点为，事故责任比例划分的认定。本起事故经孝义市公安局交警大队孝公交认字（2012）第（121755）号道路交通事故认定书，认定被上诉人郭丙负本事故的主要责任，上诉人李甲在本事故中负次要责任，上诉人武乙无责任。一审法院按照主要责任承担70%，次要责任承担30%的比例划分是合理的。同时，机动车保险条款中也约定保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。故上诉人要求被上诉人按照80%承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
本案第三个争议焦点为，一审程序是否违法。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）现由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。本起事故造成二上诉人各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿，仍有不足才由侵权人即被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司予以赔偿。事故发生后，被上诉人垫付医疗费281126.92元是代保险公司先履行赔付义务，待保险公司的赔付义务确定之后，保险公司将该部分垫付的费用应当返还给被上诉人孝义市恒闫混凝土有限公司，而且该退还义务并不要求必须有垫付人的起诉为前提。一审法院判决保险公司退还被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司垫付款，并不违反法定程序也不违反法律的规定，本院予以维持。
综上，被上诉人保险公司在交强险医药费限额内各赔偿二上诉人5000元，在伤残险限额内各赔偿二上诉人55000元。上诉人李甲的损失除鉴定费4800元外为380439.95元，被上诉人保险公司在交强险限额内承担60000元，剩余损失320439.95元按照事故责任比例由被上诉人承担70%为224307.96元；上诉人武乙的损失除鉴定费1800元外为313915.28元，被上诉人保险公司在交强险限额内承担60000元，剩余损失253915.28元按照事故责任比例由被上诉人承担70%为177740.69元。除鉴定费外被上诉人共应赔偿二上诉人（120000＋177740.69＋224307.96=522048.65元。二上诉人鉴定费共计6600元，由被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司按照事故责任比例承担70%为4620元，两项共计526668.65元。被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司的事故车辆在被上诉人保险公司投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险各一份，故上诉人损失中由被上诉人保险公司承担420000元，剩余损失由被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司承担106668.65元，因被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司已垫付二上诉人281126.92元，除其应承担部分外，被上诉人保险公司应当在赔偿上诉人时将剩余部分返还被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司，因此被上诉人保险公司应当赔偿二上诉人为245541.73元，退还被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司174458.27元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孝义市人民法院（2014）孝民初字第1531号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在本判决生效后十五日内支付上诉人李甲、武乙人民币245541.73元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在本判决生效后十五日内退还被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司174458.27元；
四、驳回二上诉人李甲、武乙的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一、二审案件受理费16858元，由上诉人李甲、武乙负担5058元，被上诉人孝义市恒岩混凝土有限公司负担11800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张亚楠