湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1977号
原告湖北厦工工程机械有限公司。
法定代表人徐进贤，总经理。
委托代理人凌强，湖北山河律师事务所律师。
被告谢军。
被告隋开政。
被告蔡鹏。
被告付莉。
原告湖北厦工工程机械有限公司（以下简称湖北厦工）与被告谢军、隋开政、蔡鹏、付莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湖北厦工的委托代理人凌强到庭参加了诉讼，被告谢军、隋开政、蔡鹏、付莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北厦工向本院提出诉讼请求：1、被告谢军给付所欠货款220,000元及逾期付款损失84,271.92元（暂自2012年3月15日计至2016年5月18日止，应计至实际清偿之日）；2、被告隋开政对被告谢军的给付义务承担连带清偿责任；3、被告蔡鹏、付莉在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告隋开政系原告的经销商，在湖北竹山、竹溪、谷城区域内经销原告代理的厦工系列产品。经销中，被告隋开政将机号为CXG00956J001B2568装载机一台出售给被告谢军。2012年3月15日，原告向被告谢军交付了该转载机，但被告谢军至今尚欠货款220,000元。被告隋开政作为原告的经销商，系该装载机的实际销售者，应就被告谢军拖欠的货款向原告承担连带清偿责任。被告蔡鹏、付莉就被告隋开政取得代理商资格作出《声明》，将位于十堰市张湾区××单元××单元房××（××街办王××社区××花园××号）抵押给原告，应就本案诉讼在所提供抵押物价值范围内承担上述债务的连带清偿责任。
被告谢军、隋开政、蔡鹏、付莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：湖北厦工成立于2008年9月17日，经营范围包括工程机械；环卫、路面机械；叉车；机电产品；柴油机产品及配件的销售、租赁和维修服务；石油制品（不含成品油）的销售。
2012年1月1日，湖北厦工（甲方）与隋开政（乙方）签订《2012年厦工产品经销协议》，协议约定，甲方根据乙方的申请和对乙方经营能力的审核，甲方授权乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城区域经销甲方代理的厦工系列产品。2012年度，乙方应在上述指定区域内完成甲方厦工系列产品的销售任务台数为40台。关于付款结算约定，2012年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或推迟付款。在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款，一经发现乙方有截留、挪用甲方货款的情况，甲方有权扣除乙方当年享有的全部销售折让和奖励，直至解除经销资质，并追究乙方的法律责任。乙方必须设立统一的甲方样机销售台账，甲方每月10日前以电子邮件方式将乙方上月期末的应收账款和分期末到期金额发给乙方对账。若有异议，乙方应在当月15日前采用书面或者电子邮件形式与甲方“财务与信用管理部”核对清楚。如逾期对账视为乙方对甲方的销售台账记录情况无异议。乙方不得将货款以现金方式交由甲方工作人员，否则出现问题由乙方自行承担全部责任。甲方应付乙方的费用必须经甲方书面确认，乙方开具相应的发票结算。本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权。本协议有效期从2012年1月1日起至2013年12月31日止。本协议期满，若双方未签订新的合同且本合同所述的相关业务尚在继续，则视为双方同意延长该协议有效期并按该协议的条款继续履行。合同还约定了其他事项。湖北厦工、隋开政分别在协议上签章、签字确认。
另，蔡鹏、付莉向湖北厦工出具《声明》，承诺就隋开政代理湖北厦工产品事宜，自愿以夫妻共同购买的位于十堰市张湾区××单元××单元的房产向隋开政提供抵押担保。上述声明出具后，双方未办理担保房产的抵押手续。
2012年2月27日，湖北厦工与谢军签订《商品买卖合同》，约定谢军向湖北厦工购买XG956Ⅱ型厦工装载机一台，机号：CXG00956J001B2568，单价330,000元。交货期限2012年2月28日，交货地点丹江口市，运费由卖方承担。付款方式为买方以一台成工250E3以旧换新按220,000元，支付现金110,000元，合计330,000元。买方见到车后一次性付清余款110,000元。合同还约定了其他事项。湖北厦工、隋开政、谢军分别签章、签字确认。
2012年3月15日，湖北厦工向谢军交付XG956Ⅱ型厦工装载机一台（机号：CXG00956J001B2568），谢军向湖北厦工支付货款110,000元。
另查明，2012年2月27日，谢军将成工250E3型旧装载机一台交付给隋开政以抵扣合同设备款，隋开政向湖北厦工出具收条，并载明该装载机定价贰拾贰万元整，但其收到设备后未向湖北厦工支付对价。
以上事实有当事人庭审陈述及《2012年厦工产品经销协议》、《声明》、《商品买卖合同》、新机交付培训记录单、收条等在案佐证。
本院认为，原告湖北厦工分别与被告隋开政、谢军签订的《2012年厦工产品经销协议》、《商品买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。《商品买卖合同》签订后，原告湖北厦工向被告谢军交付了合同设备，被告谢军向原告湖北厦工支付购机款110,000元，并向被告隋开政，即原告湖北厦工的代理商交付成工250E3型旧装载机一台，以旧机抵扣的方式支付设备货款220,000元，故被告谢军的货款支付义务已履行完毕。对于原告要求被告谢军给付所欠货款220,000元及逾期付款损失84,271.92元（暂自2012年3月15日计至2016年5月18日止，应计至实际清偿之日）的诉讼请求，本院不予支持。
被告隋开政作为原告湖北厦工在湖北竹山、竹溪、谷城区域的经销商，负有经销厦工系列产品的义务。《2012年厦工产品经销协议》履行期间，被告隋开政完成了XG956Ⅱ型厦工装载机（机号：CXG00956J001B2568）的销售任务，并接收被告谢军交付的旧机，其接收该抵扣设备后未转交原告，亦未支付对价220,000元。故，对于原告湖北厦工要求被告隋开政连带清偿所欠货款220,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《2012年厦工产品经销协议》约定：“乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户”，被告逾期支付的，构成违约，应承担逾期期间对原告造成的资金占用损失，该损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。根据本院认定的被告隋开政应偿还的货款金额，结合合同设备交付时间，即2012年3月15日，被告隋开政应承担的逾期付款损失为：以220,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍，从2012年3月23日计算至款项付清之日。对于原告湖北厦工要求被告隋开政连带清偿逾期付款损失84,271.92元（暂自2012年3月15日计至2016年5月18日止，应计至实际清偿之日）的诉讼请求，本院根据上述认定标准，按照实际计算金额予以支持；超出部分，不予支持。
对于原告湖北厦工要求被告蔡鹏、付莉在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未就担保财产办理抵押，抵押权尚未成立，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋开政于本判决生效后十日内向原告湖北厦工工程机械有限公司支付货款220,000元；
二、被告隋开政于本判决生效后十日内赔偿原告湖北厦工工程机械有限公司逾期付款损失（以220,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍，从2012年3月23日计算至款项付清之日。）；
三、驳回原告湖北厦工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,864元、公告费650元，合计6,514元（原告湖北厦工工程机械有限公司已预交）由被告隋开政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5,864元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 方 洁