wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00915号
原告：周永兴，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吕炜，男，1971年4月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。
原告周永兴与被告吕炜合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告周永兴及委托代�人邹永建到庭参加诉讼，被告吕炜经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周永兴诉称：自2009年起周永兴与吕炜合作投资定远县百脑汇数码电脑有限公司，经营数码产品。后与安徽晟诚商业管理有限公司因房屋租赁发生纠纷，经滁州市中级人民法院调解，安徽晟诚商业管理有限公司赔偿定远县百脑汇数码电脑有限公司损失。后经周永兴与吕炜结算，吕炜应当退给周永兴款项336000元。因吕炜当时无钱退还，2013年2月8日，吕炜向周永兴出具借条，借款336000元，约定月息1万元。自2013年6月1日起支付叁万元，以后按月支付。但吕炜并没有按约定还款，周永兴多次要求吕炜还款，吕炜拖欠不还，现要求判令吕炜立即偿还借款336000元及逾期利息（2013年2月8日起至还清借款之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计�），并由吕炜承担本案诉讼费和公告费。
吕炜未答辩与质证。
周永兴针对诉讼请求举证如下：
一、周永兴的身份证复印件一份，证明周永兴的身份情况；
二、2013年2月8日吕炜出具的借条一份，证明吕炜向周永兴借款336000元并约定月利息1万元的事实。
本院认为：周永兴所举证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
周永兴和吕炜合伙投资数码城，后周永兴退伙，经周永兴与吕炜结算，吕炜应当退给周永兴款项336000元。因吕炜当时无钱退还，2013年2月8日，吕炜向周永兴出具了一份借条载明：现借到周永兴人民币叁拾叁陆仟元（336000元），月息壹万元（10000元），自2013年6月1日支付叁万元（30000元），以后按月支付。借款到期后，周永兴多次找吕炜索款，吕炜多次承诺还款均未能兑现。
本院认为：周永兴和吕炜合伙后，周永兴退伙，吕炜就其所欠周永兴的出资款及借款和利息出具了借条，周永兴多次索要欠款，吕炜长期拖欠不还显属欠妥，理应积极偿还。原告周永兴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕炜于判决生效后十日内一次性偿还原告周永兴借款336000元及利息（计息时间自2013年2月8日至付清欠款之日止，利率按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告吕炜未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费560元，由被告吕炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪 洁
附相关法律条款：
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3269号
原告张万明，男，1934年5月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告臧秀芬，女，1936年5月7日-2016年9月11日去世，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被告张建民，男，1960年10月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张玉民，男，1955年10月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告张万明、臧秀芳诉张建民、张玉民赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万明及其委托代理人杨新建、被告张建民到庭参加诉讼，被告张玉民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万明诉称，原告与二被告系父子、母子关系，二原告退休时曾与二被告约定每月支付二原告赡养费50元，原告张万明曾因车祸做了截肢手术，刚退休时二原告身体尚可，生活上可以相互依靠。随着年龄不断增高，原告张万明于2015年七次住院治疗。原告臧秀芬于2015年至2016年三次住院治疗，现瘫痪在床，二原告生活上无法自理，且因住院经济负担巨大。二原告多次要求二被告给予生活上的照顾，但二被告却互相推诿。原约定的赡养费现已无法满足二原告生活上的需要。二原告诉至法院，请求判令：一、二被告增加赡养费，每月各支付赡养费2000元。被告张建民的赡养费应从判决之日起计算；被告张玉民的赡养费用应从2015年8月开始计算。二、诉讼费用由二被告承担。
被告张建民答辩，原告赡养费要求太高承受不起，自原告起诉后有时间就去伺候老人，没时间时给保姆费用。
被告张玉民未到庭，未答辩。
经审理查明，原告张万明与臧秀芬系夫妻，二人育有子女三人，长子张玉民、次子张建民，女儿张玉霞。1994年4月原告张万明与被告张玉民、张建民及张玉霞签订了一份家庭分单，约定：三子女自1998年6月1日起每人每月给老人50元养老费，并要求三子女对于行动不便和有病的父母轮流伺候，如个别人有特殊情况，可出钱或找人伺候。原告张万明因车祸已截肢，且2015年因冠状动脉粥样硬化性心脏病七次住院治疗。原告臧秀芬于2015年至2016年也曾三次住院治疗，瘫痪在床。审理过程中，原告臧秀芬于2016年9月11日去世。
2015年原告张万明因赡养纠纷曾将被告张玉民诉至石家庄市桥西区人民法院,该院于2015年10月15日作出(2015)西民初字第01374号《民事判决书》,依法判决被告张玉民自判决生效之日起每月5日前支付张万明赡养费50元并每月照顾张万明10天。但被告张玉民并未依法履行赡养费支付及照顾义务。
另查明，原告张万明因病每月需支付1000元左右的医药费用、保姆费每天150元，生活费每月约1500元（含水电及日常开销），原告有医疗保险，住院费用可由医疗保险报销80%。原告每月有退休金3130元，被告张建民无固定工作，每月有2000元的收入。被告张建民自本案诉讼以后，经常去伺候老人，若无法亲自照顾，依家庭分单支付保姆费用。被告张玉民无法联系到其本人。
以上事实有《石家庄市公安局桥西分局行政处罚决定书》、河北省医疗住院收费票据、住院病案、家庭分单、(2015)西民初字第01374号民事判决书、原告收入证明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。参考2016年度石家庄城镇居民人均消费支出水平，结合原告参加保险、身体及子女情况，并考虑到原、被告的收入及被告照顾老人等情况，被告张建民以每月支付原告张万明赡养费500元为宜，被告张玉民一直�实际照顾老人，其每月应支付原告张万明赡养费1000元为宜。原告张万明要求被告张玉民支付本案以前的赡养费用，该部分费用已由石家庄市桥西区人民法院作出判决，本院不再处理。审理过程中，原告臧秀芬因病去世，对于其诉讼请求部分本院依法终结审理。被告张玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起每月5日前支付给原告张万明500元的赡养费；
二、被告张玉民于本判决生效之日起每月5日前支付给原告张万明1000元的赡养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息
案件受理费80元，由被告张建民、张玉民各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03413号
原告吕某。
被告靳某。
原告吕某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼、被告靳某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告婚后曾因性格不和经法院判决离婚，后于2011年6月9日复婚。因双方无共同语言，感情日渐生疏，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1980年1月结婚，婚后生有两子吕一某、吕二某，现均已成年。共同生活期间双方因感情不合吕顺民曾诉至法院要求离婚，经本院审理以（2003）长民初字第1798号民事调解书调解离婚。后双方于2011年6月9日复婚，并办理结婚登记。共同生活期间，原告认为与被告性格不合，2015年7月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告离婚态度坚决，当庭提交结婚登记审查处理表证明原、被告系夫妻关系。庭前经本院征求被告意见，被告认为其与原告并无太大矛盾，表示不同意离婚。庭审时因被告未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系共同生活多年夫妻，婚后育有两子，均已成年，建立起一定夫妻感情。在共同生活期间双方曾经法院调解离婚，后又自愿复婚。在本案中被告表示其与原告并无根本矛盾，不同意离婚。只要双方互谅互让，加强沟通，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告一味坚持离婚，显属不慎，且原告起诉离婚亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告靳某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第495号
申请人袁某某，女，汉族，1950年2月6日出生，住四川省三台县。
申请人张某某，男，汉族，1990年10月23日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请人袁某某与申请人张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年07月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-07-230号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁某某与申请人张某某达成的编号2015-07-230号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01222号
申请执行人李子君。
被执行人纪成仁。
被执行人李智。
本院执行的李子君与纪成仁、李智民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05978号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人纪成仁、李智发出执行通知书，责令被执行人纪成仁、李智向申请执行人李子君履行如下义务：一、由被执行人纪成仁向李子君偿还借款52400元，被执行人李智对上述借款承担连带清偿责任；二、由被执行人纪成仁负担案件受理费550元，由二被执行人共同负担申请执行费850元。本院依法于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人李子君可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01222号
申请执行人李子君，男，汉族。
被执行人纪成仁，男，汉族。
被执行人李智，男，汉族。
本院执行的李子君与纪成仁、李智民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05978号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人纪成仁、李智发出执行通知书，责令被执行人纪成仁、李智向申请执行人李子君履行如下义务：一、由被执行人纪成仁向李子君偿还借款52400元，被执行人李智对上述借款承担连带清偿责任；二、由被执行人纪成仁负担案件受理费550元，由二被执行人共同负担申请执行费850元。本院依法于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人李子君可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尤 斌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第675号
申请执行人朱杰，居民。
申请执行人徐培莲，居民。
被执行人季玉贞，居民。
被执行人张淑英，居民。
朱杰、徐培莲与季玉贞、张淑英民间借贷纠纷一案，沛县公证处于2014年1月16日作出（2014）徐沛证执字第2号执行证书，内容：“被申请执行人为季玉贞、张淑英。执行标的为：借款本金人民币三十五万元。”该执行证书送达后，季玉贞、张淑英未能按期履行偿还义务，朱杰、徐培莲向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人的银行存款37.98万元。因申请人与被执行人达成和解，申请人不要求扣划银行存款。
本院认为，朱杰、徐培莲与季玉贞、张淑英民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人已达成和解协议，至本案未能有效执结，现申请人申请案件终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）徐沛证执字第2号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十月二十四日
书记员 李大壮
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初41号
原告杨小林，男，生于1962年2月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县定水镇。
被告南部县定水镇人民政府。
法定代表人任军，镇长。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
原告杨小林诉被告南部县定水镇人民政府履行法定职责一案，原告于2016年10月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤回对被告南部县定水镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小林负担。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00240号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人石某，无业。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人方某，1968年12月l日，务农。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人石某、方某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人石某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月16日20时许，被告人方某驾驶一辆正三轮摩托车，伙同被告人石某一起窜至咸安区汀泗桥镇马鞍塘村温氏养猪场配种舍内，盗走30包价值人民币3765元的猪饲料。当被告人方某驾驶正三轮摩托车将饲料运出该养猪场大门不远时，因形迹可疑被一驾车路过的群众盘问，后被移送公安机关查处。被告人石某在方某被盘查时乘机逃离了作案现场。案发后，二被告人所盗猪饲料全部被侦查机关扣押并发还给汀泗桥镇马鞍塘村温氏养猪场。
上述事实，被告人石某、方某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人韦景青的陈述、证人何超的证言、相关书证、被盗物品价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、方某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3765元的财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均自愿认罪，且本案被盗财物已被追回并发还被害单位，可以酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质，以及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某、方某的刑期均自2014年5月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年八月一日
书记员 吴 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00240号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人石某，无业。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人方某，1968年12月l日出生，务农。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检�诉（2014）165号起诉书指控被告人石某、方某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人石某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年5月16日20时许，被告人方某驾驶一辆正三轮摩托车，伙同被告人石某一起窜至咸安区汀泗桥镇马鞍塘村温氏养猪场配种舍内，盗走30包价值人民币3765元的猪饲料。当被告人方某驾驶正三轮摩托车将饲料运出该养猪场大门不远时，因形迹可疑被一驾车路过的群众盘问，后被移送公安机关查处。被告人石某在方某被盘查时乘机逃离了作案现场。案发后，二被告人所盗猪饲料全部被侦查机关扣押并发还给汀泗桥镇马鞍塘村温氏养猪场。
上述事实，被告人石某、方某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、证人何某的证言、相关书证、被盗物品价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、方某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3765元的财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均自愿认罪，且本案被盗财物已被追回并发还被害单位，可以酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质，以及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即被告人石某、方某的刑期均自2014年5月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年八月一日
书记员 吴 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初685号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人梁大军，男，1964年7月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。2008年3月13日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2009年6月10日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于同年2月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人梁大军犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周钦文出庭支持公诉，被告人梁大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2016年5月14日凌晨，被告人梁大军来到临海市杜桥镇东际村2-4号门口，窃走被害人翟某2停放的一辆能武牌电动三轮车。经鉴定，该车价值人民币5589元。
2、2016年12月26日凌晨，被告人梁大军来到临海市上盘镇银山街590号后门口，窃走被害人王某1停放的一辆海宝牌电动三轮车。经鉴定，该车价值人民币5229元。
2017年1月13日，被告人梁大军在临海市杜桥镇一麻将馆内被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、前科材料、电动车合格证、收款收据、扣押决定书、扣押清单、照片、通某,4、道路监控截图照片、手机号码信息查询，证人王某2、蔡某、袁某,4、朱某、陈某的证言，民警出具的到案经过、情况说明，被害人翟某2、王某1陈述，被告人梁大军供述，DNA鉴定书，价格认定结论书，提取笔录，辨认笔录、辨认照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁大军因盗窃受到行政、刑事处罚后不思悔改，继续犯罪，酌情予以从重处罚。被告人梁大军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁大军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁大军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁大军违法所得人民币10818元，退赔被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年七月二十六日
代书记员 鲜伟莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3106号
原告：祝泽斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余荣标，男，1991年1月8日出生，汉族，住淳安县。
原告祝泽斌与被告余荣标民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款273000�及利息136500元，共计409500元（利息从2015年7月27日起暂计算至2017年8月30日，利率按年利率24%计算）；庭审中原告明确此后继续按此利率计算至实际归还为止。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告就借款结算后向原告出具借条一份，载明借到273000元，借款期限一年归还，月利11000元，因被告未按约履行，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余荣标于本判决生效之日起十日内返还原告祝泽斌借款本金273000元并支付该款截止2017年8月30日的利息136500元，自2017年8月31日起至还清之日止的利息按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，由被告余荣标负担。
原告祝泽斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余荣标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6842号
原告：牟一芳，女，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗亚(一般授权)，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：张淑琼，女，汉族，1977年7月22日出生，住重庆市万州区。
原告牟一芳与被告张淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告牟一芳的委托诉讼代理人罗亚到庭参加诉讼，被告张淑琼经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牟一芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告张淑琼偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年9月2日起，按年利率6%计算至本息还清之日止）；2.本案律师代理费、诉讼费由被告张淑琼承担。事实和理由：被告张淑琼因个人需要，于2014年12月30日向原告借款40万元，2015年4月1日向原告借款8万元。原告当天通过银行转账至被告账户。2015年9月2日，因被告无力偿还，给原告出具借条，载明借款金额为50万元，其中包括逾期利息2万元。2016年2月16日，原告多次催收未果，被告再次向原告出具借条，意图拖延还款时间。被告至今未归还借款本息。
张淑琼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》、银行转账凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张淑琼因个人需要，于2014年12月30日向原告借款40万元，2015年4月1日向原告借款8万元。原告均在借款当天通过银行转账至被告账户。2015年9月2日，被告给原告出具借条，载明：“今借到牟一芳现金500000.00元整（大写伍拾万元整）。”2016年2月16日，被告重新给原告出具借条，载明：“今借到牟一芳现金伍拾万元整（小写500000.00元）。”庭审中，原告陈述借款50万元包括了2014年12月30日至2015年9月2日期间的逾期利息2万元。被告至今未归还借款本息。
本院认为，被告张淑琼向原告牟一芳借款50万元，有原告提供的《借条》和银行转账凭证为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。双方经结算后将利息计入后期借款本金后并重新出具借条，现原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之相关规定，本院应予支持。原告主张的律师代理费，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，对原告牟一芳主张的判令被告张淑琼偿还借款本金50万元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑琼在本判决生效后十日内偿还原告牟一芳借款本金50万元及利息（利息从2015年9月2日起，以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算至该借款本金清偿完毕之日止）;
二、驳回原告牟一芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张淑琼负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 孙晓华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宫 婷
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第47号
原告刘前进，男，1986年3月25日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告平舆县公安局。
法定代表人卞凤禄，局长。
委托代理人董喻梦，女，系该局民警。
委托代理人黄更生，男，系该局民警。
第三人杨学长，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘前进不服被告平舆县公安局行政处罚一案，我院于2013年11月4日连受理。本案在审理过程中，经本院协调原告以被告平舆县公安局同意协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘前进申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘前进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘前进承担。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
陪审员 杨鹏飞
二〇一三年十二月三日
书记员 勾向阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1119号
上诉人(原审被告)：上海邮政国际邮购有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈必昌，经理。
被上诉人(原审原告)：湖州贝特日用品贸易有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：朱伯明，董事长。
上诉人上海邮政国际邮购有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22366号民事裁定，向本院提出上诉。
上海邮政国际邮购有限公司上诉称，根据本案协议实际签订过程，协议签订地为上海市黄浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争协议中约定了合同签订地人民法院管辖，但合同中未载明合同签订地，属约定不明。上述系争协议的实际签订地是否明确不影响上述协议中约定签订地是否明确的认定。本案为委托合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢110号
申请执行人郭献忠，男，1964年10月9日出生回族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第286号民事调解书，已受理申请执行人郭献忠与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第321号
原告：冯英茂，男，1955年5月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵继文，男，1949年2月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高作发，男，1953年6月24生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告冯英茂、赵继文与被告高作发建筑工程施工合同纠纷一案中，原告冯英茂、赵继文于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯英茂、赵继文自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告冯英茂、赵继文撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一四年六月十日
书记员 赵向杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4332号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，经理。
被告：张其尊，男，1977年3月11日出生。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告张其尊民间借贷纠纷一案中，平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年10月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保535号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：唐军良，男。
被申请人：卿军良，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人唐军良借款本金200000元及相应利息，久拖不还，被申请人卿军良为其提供担保，现得知被申请人唐军良、卿军良在银行有存款，于2017年9月6日持借据及担保合同向本院提出申请，要求冻结被申请人唐军良、卿军良在银行的存款至250000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐军良、卿军良在银行账户上的存款至250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年九月六日
代理书记员 何孟兰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1066号
原告李建飞，男，1976年4月25日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司。住所地包头市九原区哈业胡同镇永丰村。组织机构代码证号码不详。
法定代表人雷建洲，公司董事长。
被告雷建军，男，1968年7月31日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人雷皓，男，1986年4月4日出生，汉族，司机，现住包头市。原告李建飞诉被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司、雷建军借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员郭亚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建飞，被告雷建军委托代理人雷皓到庭参加诉讼。被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建飞诉称，被告雷建军于2011年8月份因资金困难向我借款16万元，于2011年11月6日又向我借款12万元，2012年4月8日，再向我借款10万元，并重新出具了38万元的借据。截止到2013年6月份，被告陆续归还了9万元。此后，被告以种种理由拖延，不履行还款义务，故诉至法院要求被告支付原告借款金额29万元及利息2.3万元。
被告雷建军辩称，当时公司需要钱，张元德给我们拿的钱，我们也陆续在还钱，现在公司不景气，暂时偿还不了。
被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷建军系被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司股东。2011年8月，被告雷建军通过张元德以被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司短缺资金为由，向原告李建飞借款16万元，口头约定月息2分（月息2%），按月给付。后又分别于2011年11月及2012年4月8日，两次向原告借款12万元和10万元。此两笔借款通过银行现金转账的方式，从原告的银行卡转至被告雷建军的银行卡内。上述借款均由被告雷建军使用。2012年4月被告雷建军为原告出具“收据”一份，记明收到李建飞借款38万元，该“收据”上加盖有被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司的财务专用章。之后，被告雷建军分别于2012年12月7日、12月29日，12月31日及2013年2月1日分四次，每次2万元向原告银行卡内归还借款8万元，又于2013年4月30日向原告银行卡内归还借款1万元。现尚有借款29万元未予归还。
还查明，2013年2月6日，被告雷建军向原告银行卡内归还借款利息6400元，又分别于同年3月8日、4月7日和5月8日分3笔向原告银行卡内转入借款利息每笔6000元，共18000元。还于2013年6月至8月间，分四笔向原告银行卡内归还利息7000元，分别为6月19日归还3000元；6月26日归还1000元；7月17日归还2000元；8月7日归还1000元。之后，再未还款。2013年11月1日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款29万元及2013年7月至10月共4个月的借款利息23000元。
上述事实，有原、被陈述、“收据”、银行卡流水明细及书面证明等书证在案佐证。
本院认为，被告雷建军通过中间人介绍以被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司短缺资金为由向原告借款，现尚有29万元未予偿还的事实清楚，应予偿还。原告提供的有被告雷建军支付利息的银行卡流水明细及中间人书面证明相互印证，可证明借款利息按月息2%约定的事实。双方约定的每月2%的利率，未超出民间借贷最高利率的约定，依法予以保护。被告在2013年6月至8月间，分四次支付的利息7000元，为6月份应归还利息5800元及7月的部分利息。被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司为被告雷建军的借款行为出具加盖有公章的收据，且向原告借款时也是以被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司短缺资金为由，故欠款应由包头市神蒙煤炭科工贸有限公司给付，该款实为被告雷建军使用，被告雷建军作为被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司的股东，滥用股东权利，损害债权人利益，应对债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司清偿原告李建飞借款29万元。
二、被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司支付原告李建飞至2013年10月底止的借款利息22000元。
三、被告雷建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（原告已预交），由被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司、雷建军共同负担。
以上执行款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 郭亚峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1315号
原告：于铁力，女，汉族，教授，住址吉林市丰满区。
被告：吉林市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：郑佶，董事长。
本院在审理原告于铁力诉被告吉林市瑞鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于铁力于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于铁力以与被告吉林市瑞鑫房地产开发有限责任公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于铁力撤回起诉。
案件受理费7211元、保全费5000元，合计12211元由原告于铁力负担。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张柏森
二〇一四年二月十一日
代理书记员 闫俊辰
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1060号
起诉人：赵孝忠，男，1950年11月8日出生，汉族。
2017年9月5日，本院收到赵孝忠的起诉状，起诉人赵孝忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人赵孝忠符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件）将磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对赵孝忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 姚爱军
审判员 李 鹏
二〇一七年九月八日
书记员 宋艳玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初101号
原告：王凤，女，1984年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：窦泽成，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：青岛康信源汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路5号2单元102户。
法定代表人：岳富康，该公司经理。
被告：岳富康，男，1986年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王凤与被告青岛康信源汽车销售有限公司（以下简称康信源公司）、岳富康买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦泽成到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿损失117090.98元；2、判令二被告支付违约金137326.5元；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告康信源公司于2016年2月2日签订《还款服务协议》，原告从被告处购买林肯牌MKC轿车，原告首付购车款220755元，剩余237000元以银行贷款形式支付（银行贷款期限36个月，贷款利息为5.6%，本息共计276816元）。协议约定对于银行贷款部分，原告只需付152905元即可，分24个月偿还，剩余的银行贷款本息123911元由被告康信源公司负责补交银行。协议签订后，原告依约履行了付款义务，并按月向被告岳富康的银行账户分期付款。被告康信源公司并未履行补交贷款差额的义务，未及时还款，为避免损失扩大，原告向银行支付了全额贷款本息。被告岳富康占被告康信源公司80%的股份，且两被告的财产产生混同，被告岳富康应对债务承担连带责任。经原告多次催要，二被告拒不支付，现具状起诉，要求判如所请。
被告青岛康信源汽车销售有限公司未到庭，无答辩。
被告岳富康未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：2016年2月，原告（乙方）与被告康信源公司（甲方）签订《还款服务协议》，双方约定乙方从甲方处购买林肯MKC汽车一辆，购车首付款于签订合同当日交纳，乙方从银行贷款人民币237000元，贷款期限为36个月，贷款利息为5.6%。乙方实际负担购买车辆分期尾款152905元，分期期限24期，月付款6372元。乙方每月将6372元还款额汇入被告岳富康个人银行账户，后由甲方每月补交银行月供差额，乙方正常偿还尾款152905元情况下，无需承担垫付款和贷款额的银行利息还款责任。甲乙双方任何一方违反本合同规定均应承担违约责任，均应向守约方支付车辆总金额30%的违约金。合同签订当日，原告向被告康信源公司支付购车首付款220755元，被告康信源公司为原告开具收款收据。
2016年2月，原告与平安银行青岛福州南路支行签订《个人担保贷款合同》，原告以车辆抵押担保方式从平安银行贷款237000元，贷款期限36个月，采用等额还款方式，每月还款7703.08元。2016年2月5日，平安银行向原告发放贷款237000元，汇入被告康信源公司账户。
2016年3月1日、2016年4月30日、2016年5月30日，原告向被告岳富康账户各汇款6372元。原告称共向岳富康账户汇款5次，每次6372元，其他两次通过现金直接存入的方式，存款凭条现在无法找到。2016年3月4日，岳富康账户转给原告账户7836.62元；2016年4月1日，岳富康账户转给原告账户7833元；2016年5月3日，岳富康账户转给原告账户7832.62元；2016年6月4日，岳富康账户转给原告账户7832.62元；2016年7月5日，康信源公司账户转给原告账户7840元。上述汇款共计39174.86元，原告称之后二被告未再向原告付款。原告目前用自有资金按月向银行偿还车辆贷款。
原告称因二被告自2016年8月至今未履行还款义务，原告行使不按抗辩权，要求解除合同并由被告赔偿原告全部损失。
上述事实，由原告提交的还款服务协议、付款凭证和收据、银行交易明细、银行贷款合同等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告康信源公司签订的《还款服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。依照双方协议，原告购买车辆的实际价款为220755元+152905元=373660元，而原告通过支付首付款加银行贷款的方式向康信源公司支付款项合计为220755元+237000元=457755元，依照双方约定，原告应偿还的银行贷款总额为152905元，剩余的银行贷款本息应由康信源公司负担。依照原告与平安银行签订的贷款合同，原告应还的贷款本息合计为277310.88元，被告康信源公司应支付给原告的款项为277310.88元-152905元=124405.88元。
原告与被告康信源公司仅按协议履行了五期，之后被告康信源公司未再履行付款义务，原告现行使不按抗辩权要求被告康信源公司赔偿全部损失，本院予以支持。被告康信源公司应付款项为124405.88元，已付39174.86元-6372元×5=7314.86元，应支付给原告的款项为117091.02，原告主张117090.98元，本院予以支持。双方约定的违约金为总车款的30%，明显过高，原告除多付车款外产生的损失为5.6%/年的银行贷款利息，本院参照民间借贷法院支持的最高利率，认定被告康信源公司以应付款额117090.98元为基数自违约之日即2016年8月5日起按年24%向原告支付违约金。
被告岳富康是否应当上述债务承担共同还款责任，应看岳富康和康信源公司之间是否存在财产混同。被告岳富康作为被告康信源公司的法定代表人和股东，在履行康信源公司与原告的协议过程中，提供个人账户给公司使用，出现了公司账目和股东账目混同，使原告无法区分公司与股东存在着各自独立的账户，无法区分是在与公司进行交易还是与岳富康进行交易。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告岳富康的行为损害了公司债权人原告的利益，在本案合同的履行中应当对被告康信源公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告青岛康信源汽车销售有限公司、被告岳富康经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛康信源汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告王凤多付车款人民币117090.98元；
二、被告青岛康信源汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告王凤违约金（以人民币117090.98元为基数自2016年8月5日至判决生效之日按年息24%计算）；
三、被告岳富康对被告青岛康信源汽车销售有限公司的上述债务向原告王凤承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，由被告青岛康信源汽车销售有限公司、被告岳富康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 晨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2711号
原告：张敬芝，男，1949年01月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告：张纪康，男，1992年12月08日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：张敬堂，男，1965年09月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
统一社会信用代码：91320200836003041D。
住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**号**楼。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：王闯，安徽省淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽省淮中律师事务所律师。
原告张敬芝诉被告张纪康、张敬堂、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬芝的委托代理人李利，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托代理人段成刚到庭参加诉讼。被告张纪康、张敬堂经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张敬芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项赔偿计款7700元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年01月26日15时13分，张纪康驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿利辛县望疃镇梨园社区南北公路由南向北行驶至申桥庄中心路口处，避让行人时碾压到东北侧的行人张敬祥，造成张敬祥受伤，车辆、桥梁及电线杆损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交通管理大队认定，张纪康负事故的全部责任。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司堰桥新渠道营业部投保，该车实际车主为张敬堂。该事故造成桥面、栏杆及电线杆损坏，现已修复，维修费用及评估费用花费7700元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
张纪康、张敬堂未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，一、原告应提供证据证明其对损坏的桥面、栏杆、电杆有所有权。否则，原告不具有本案的诉讼主体资格；二、原告对损坏的物品评估不客观，材料费、工时费价格过高，对没有损坏的物品进行评估，且相关损失部件是否由事故造成也无法查明；三、我司不承担本案的诉讼费及评估费用。综上所述，请求法庭依法判决，以切实维护各方当事人的合法权益。
张敬芝就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：一、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明事故的相关情况；三、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单2份，证明事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者商业责任险；四、利辛县望疃镇梨园社区居委会证明一份，证明事故损坏桥梁是张敬芝出资兴建和管理；五、安徽硕宇价格评估有限公司评估意见书一份，证明事故桥面、桥栏杆及电杆修复价格；六、付款凭证一张7100元、价格评估付款单据一张600元，证明：张敬芝因修复桥面、桥面、桥栏杆及电杆支出7100元及支出评估费600元。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司就其辩称未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年01月26日15时13分，张纪康驾驶张敬堂所有的苏Ｂ×××××号小型轿车沿利辛县望疃镇梨园社区南北公路由南向北行驶至申桥庄中心路口处，避让行人时碾压到路口东北侧的行人张敬祥，造成张敬祥受伤，车辆、桥梁及电线杆损坏的道路交通事故。该起道路交通事故经利辛县公安局交通管理大队认定：张纪康负事故的全部责任，案外人张敬祥不负事故的责任。案涉的申桥庄中心路中心桥由张敬芝出资兴建，并由其管理。事故发生后，因此次交通事故造成的桥面、栏杆及电线杆的经济损失经安徽硕宇价格评估有限公司出具评估报告，价格评估结论为：本次价格评估标的于价格评估基准日的价格为人民币柒仟壹佰元整（7100元）。张敬芝支付评估费用600元。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保有交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险限额500000元且不计免赔。该起道路交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产等权利时，侵权人应依法承担赔偿责任。张纪康驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，利辛县公安局交通警察大队认定张纪康负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案的实际酌定张敬芝的损失为：桥面、栏杆及电线杆的经济损失7100元。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿张敬芝的财产损失2000元，下余5100元由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在第三者商业责任险内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张敬芝财产损失人民币2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿张敬芝财产损失人民币5100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费150元、鉴定费600元，合计750元，由张纪康、张敬堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00497号
申请执行人鲍克禄，男，1948年出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡。
申请执行人鲍来云，女，1977年出生，汉族，住安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社居委。
申请执行人鲍彪，男，1979年出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡。
申请执行人鲍成，男，1981年出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡。
被执行人安庆市泰鑫置业有限公司，住所地安庆市菱湖北路27号文采花园A座7-2号，组织机构代码56066710-2。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00800号民事判决书，已向被执行人安庆市泰鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市泰鑫置业有限公司银行存款128300.95元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一四年十月三十日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00497号
申请执行人鲍克禄，男，1948年3月5日出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡前江村。
申请执行人鲍来云，女，1977年8月19日出生，汉族，住安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社居委。
申请执行人鲍彪，男，1979年6月10日出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡前江村。
申请执行人鲍成，男，1981年1月9日出生，汉族，住安庆市迎江区长风乡前江村。
被执行人安庆市泰鑫置业有限公司，住所地安庆市菱湖北路27号文采花园A座7-2号，组织机构代码56066710-2。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00800号民事判决书，已向被执行人安庆市泰鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市泰鑫置业有限公司银行存款128300.95元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一四年十月三十日
书记员 汪大为
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00670号
原告田某某，女，汉族。
委托代理人危某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族。
委托代理人胡某某，陕西汉水律师事务所律师。
原告田某某与被告金某某离婚纠纷一案，于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人危某某、被告金某某及其委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，同年10月双方在蒿坪镇人民政府办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方性格严重不和，经常因家庭琐事吵架、打架。结婚后双方没有生育子女，没有共同财产。十几年里，原告总是忍气吞声与被告勉强生活，被告经常殴打原告，2013年3月原告向法院起诉离婚，因证据不足判决驳回了原告的诉讼请求。原告依然无法与被告共同生活，再次向法院起诉，要求解除原、被告的婚姻关系。
原告田某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据，1、身份证复印件，证实原告的身份信息；2、结婚证，证实原、被告的婚姻关系；3、（2012）紫民初字第00271号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚并被驳回原告诉求；4、蒿坪镇全兴村村委会证明，证明原、被告分居已满两年之久。
被告金某某辩称，原告诉称夫妻感情不和不是事实，双方认识后组建家庭时，邀请了亲朋好友和村组干部共同庆贺，在家中也是原告说了算，双方没有发生过吵架、打架，相互争论都很少。被告到原告家共同把原告与已故前夫的两个孩子抚养成人，现在被告体力下降、身体衰弱，不同意与原告离婚。
根据被告的申请，本院准许证人倪某某、汪某某出庭作证，两证人均证实原、被告婚后关系很好，近一年因原告外出务工双方分居生活。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对原告提供的证据4，因系孤证，不予采信。对被告申请出庭的两证人证言，两名证人与原、被告系邻居关系，且证人证言能够相互印证，本院作为证据予以采信。
经审理查明，原告田某某与被告金某某经人介绍认识，于1998年11月29日登记结婚，属男到女家。婚后双方没有共同子女，原告田某某与已故前夫有两个儿子，现均已成人。
本院认为，认定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键是看原、被告的夫妻感情是否破裂，有无和好的可能，从本院查明的事实来看，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，原告田某某属再婚，与被告金某某虽没有共同子女，但婚后双方能够共同抚养原告与已故前夫的两个儿子，说明原、被告均能致力于搞好家庭建设，被告也有希望夫妻和好的愿望。原告田某某诉称夫妻感情已完全破裂，但并未提供相应证据以支持自己的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一四年二月十一日
书记员 乔 祯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5172号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。住所地开鲁县开鲁镇民主街***号。
负责人赵宏博，系内务专员。
委托代理人王树桐，男，1988年12月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁营业部督导，住内蒙古通辽市开鲁县北关村。
被告武荣丽，女，1973年9月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告徐艳红，女，1980年8月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告武荣丽、徐艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树桐到庭参加诉讼，被告武荣丽、徐艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部诉称，2016年3月22日，武荣丽、徐艳红、张志英以联保方式在我处各借款15000.00元，约定月利率为16‰，还款方式为月还借款本金的5%，共还12次，最后一个月偿还9063.00元。贷款期限为2016年3月22日至2017年3月10日。现借款人为张志英的借款至2017年1月11日只偿还本息8250.00元，尾欠8920.00元及此后利息、违约金758.20元经我方催要，至今未还。故诉至法院，要求被告武荣丽、徐艳红承担连带偿还责任共同偿还借款8920.00元，并支付自2017年1月12日始至实际给付之日止按月利率16‰计算的利息及违约金758.20元。
被告武荣丽、徐艳红未答辩。
经审理查明，2016年3月22日，武荣丽、徐艳红、张志英以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部各借款15000.00元，约定月利率为16‰，还款方式为月还借款本金的5%，共还12次，前11个月每人每月偿还750.00元，最后一个月每人偿还9063.00元。贷款期限为2016年3月22日至2017年3月10日。对借款三人互负连带责任。现借款人为张志英的借款至2017年1月11日只偿还本息8250.00元，尾欠8920.00元及逾期利息、违约金758.20元经原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部催要，至今未还。
上述事实原告提供借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、贷款申请表一份、被告身份证各一份、被告照片一份，以上证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告武荣丽、徐艳红与张志英等人以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款的事实清楚，证据充分，被告武荣丽、徐艳红作为连带责任保证人，对借款有连带偿还责任。原告请求被告支付利息及违约金数额超过法律规定，应以相关法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武荣丽、徐艳红共同偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金8920.00元，并自2017年1月11日始按月利率24‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告武荣丽、徐艳红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 宇
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1268号
原告：陈秀英，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：张定强，男，住四川省夹江县木城镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
法定代表人：刘守承，该公司总经理。
本院在审理原告陈秀英与被告张定强机动车交通事故纠纷一案中，原告陈秀英于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，依法免交。
审判员 廖成芳
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丽华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5764号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：袁卫刚，男，1986年5月20日生，汉族，住江苏省响水县。
原告江苏银行与被告袁卫刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼。被告袁卫刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计50026.92元（截至2017年4月19日，欠款本金34001.89元，利息1766.51元，费用14258.52元）。此后的利息等费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年9月25日，被告袁卫刚在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××64。截至2017年4月19日，欠款本金34001.89元，利息1766.51元，费用14258.52元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告袁卫刚未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告向原告提交办理信用卡申请，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
被告袁卫刚开卡透支消费后未依约还款。截至2017年4月19日，欠款原告所诉称的钱款金额未还。
2016年11月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》在其官方网站发出了《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》，规定自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，计算方法与原滞纳金标准相同。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡章程中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》收取违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告袁卫刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金34001.89元，利息1766.51元，费用14258.52元元，合计50026.92元（截至2017年4月19日，滞纳金截至2016年12月31日）及自2017年4月20日起至该款还清之日止的利息等费用〔按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告袁卫刚负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 欢
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初587号
自诉人丁某某，男，1988年5月20日生，汉族，住杞县。
被告人赵某某，男，1953年7月15日生，汉族，住兰考县。
2017年9月21日兰考县人民法院执行机关以被告人赵某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人赵某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人丁某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。
自诉人诉称，兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初3644号民事判决书已经生效，自诉人多次向被告人催要欠款，被告人拒不履行。自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人赵建国仍拒不履行，并拒不报告财产状况。自诉人认为，被告人赵某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人赵某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁某某于2017年9月28日以已与被告人赵某某达成和解协议，被告人赵某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人赵某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人丁某某与被告人赵某某达成和解协议，被告人赵某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人丁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2677号
原告刘娟。
被告醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301室。
法定代表人：易桃仁董事长
委托代理人宋妙。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
原告刘娟与被告醴陵市温馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告醴陵市温馨物业管理有限公司委托代理人宋妙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还乱收多收的物业管理费1735元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所住的鸿运公寓B栋楼是2012年10月8日竣工验收合格，鸿运公寓小区开发商醴陵板杉房地产开发有限公司与醴陵温馨物业管理有限公司签的鸿运公寓物业服务合同，第五条物业管理服务费用，物业管理服务费第1项规定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关的费用由甲方承担。第二条九项开发商已支付前期费用。物业公司收原告2011年11月至2012年10月8日的物业费是乱收多收的。请求法院判令被告返还多收物业费1735元。
被告辩称：原告的起诉状不属实，被告没有多收、乱收原告的物业管理费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告（乙方）与醴陵市鸿运公寓小区的开发商湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司（甲方）签订了一份《合同》，约定：由乙方对鸿运公寓小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方承担；乙方应当公示物业服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应按规定付费。本物业前期服务费由甲方提供137031元，工作范围见附表，协议签订后，本物业的工作、生活用房由甲方提供，并在工程验收前7天内提供给乙方，乙方必须严格按要求使用，不得挪作他用。合同签订后，被告即进驻鸿运公寓小区为业主提供物业服务。2011年10月10日，鸿运公寓A、B、C三栋工程竣工验收合格，2012年10月8日醴陵市建设局城建档案馆同意竣工验收备案。2011年11月24日刘娟与被告签订《物业管理合同》，该合同约定了收费标准，业主的权利和义务，物业管理的职责以及约定了物业管理费从通知交房之日起缴纳。原告刘娟购买了鸿运公寓B栋604房，于2011年11月24日办理了收房手续，并自2011年11月24日起向被告交纳了2011年11月24日至2012年11月23日的物业管理费1837元，以及后段的相关物业管理费。原告认为被告多收取了自交房之日起至竣工验收备案之日止的物业管理费1735元，遂于2017年8月21日向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的《物业管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，物业管理费从通知交房之日起缴纳，原告在交房后才开始向被告缴纳物业管理费，故被告没有违反合同约定多收取原告的物业管理费。原告认为应当自鸿运公寓小区房屋竣工验收备案后，被告才有权收取原告的物业管理费，且竣工验收备案前的前期物业费已由开发商承担，这与被告和湖南省醴陵市板杉房地产综合开发公司所签订的合同的规定是相违背的。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年九月二十二日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初2677号原告刘娟。被告醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301室。法定代表人：易桃仁董事长委托代理人宋妙。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。原告刘娟与被告醴陵市温馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告醴陵市温馨物业管理有限公司委托代理人宋妙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还乱收多收的物业管理费1735元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所住的鸿运公寓B栋楼是2012年10月8日竣工验收合格，鸿运公寓小区开发商醴陵板杉房地产开发有限公司与醴陵温馨物业管理有限公司签的鸿运公寓物业服务合同，第五条物业管理服务费用，物业管理服务费第1项规定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关的费用由甲方承担。第二条九项开发商已支付前期费用。物业公司收原告2011年11月至2012年10月8日的物业费是乱收多收的。请求法院判令被告返还多收物业费1735元。被告辩称：原告的起诉状不属实，被告没有多收、乱收原告的物业管理费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告（乙方）与醴陵市鸿运公寓小区的开发商湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司（甲方）签订了一份《合同》，约定：由乙方对鸿运公寓小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方承担；乙方应当公示物业服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应按规定付费。本物业前期服务费由甲方提供137031元，工作范围见附表，协议签订后，本物业的工作、生活用房由甲方提供，并在工程验收前7天内提供给乙方，乙方必须严格按要求使用，不得挪作他用。合同签订后，被告即进驻鸿运公寓小区为业主提供物业服务。2011年10月10日，鸿运公寓A、B、C三栋工程竣工验收合格，2012年10月8日醴陵市建设局城建档案馆同意竣工验收备案。2011年11月24日刘娟与被告签订《物业管理合同》，该合同约定了收费标准，业主的权利和义务，物业管理的职责以及约定了物业管理费从通知交房之日起缴纳。原告刘娟购买了鸿运公寓B栋604房，于2011年11月24日办理了收房手续，并自2011年11月24日起向被告交纳了2011年11月24日至2012年11月23日的物业管理费1837元，以及后段的相关物业管理费。原告认为被告多收取了自交房之日起至竣工验收备案之日止的物业管理费1735元，遂于2017年8月21日向本院起诉，请求处理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的《物业管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，物业管理费从通知交房之日起缴纳，原告在交房后才开始向被告缴纳物业管理费，故被告没有违反合同约定多收取原告的物业管理费。原告认为应当自鸿运公寓小区房屋竣工验收备案后，被告才有权收取原告的物业管理费，且竣工验收备案前的前期物业费已由开发商承担，这与被告和湖南省醴陵市板杉房地产综合开发公司所签订的合同的规定是相违背的。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  何昌炎二〇一七年九月二十二日书记员  马雅琴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2708号
申请执行人:林起埜，男，1972年12月17日出生，汉族，住大田县。
被执行人：三明佳宏机电设备有限公司，住所地三明市梅列区。
申请执行人林起埜与被执行人三明佳宏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币112000元及相关利息。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人三明市万杰汽车贸易有限公司发出执行通知书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无车辆、无证券、股权登记信息。3、执行人员到生效法律文书上载明的被执行人三明佳宏机电设备有限公司住址三明市梅列区徐碧二村40幢12层1204室，该地址查无此企业。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十九日
书记员 施明湖
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执896号
申请执行人朱莹，女，1988年10月23日出生，汉族，住宽城满族自治县平泉镇。
被执行人杨文付，男，1962年10月9日出生，满族，住宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人朱莹与被执行人杨文付借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀0827民初413号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨文付无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘海旭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2121号
原告：谭胜德，男，1972年8月2日出生，汉族，居民,住广西平南县，
委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。
被告：高渊，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住江苏
省金坛市金城镇虹桥新邨69幢501室，公民身份号码：320481986********。
被告：谭金玲，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告谭胜德与被告高渊、谭金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜德及其诉讼代理人徐德利到庭参加诉讼，被告高渊、谭金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭胜德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金44万元给原告；2.判决二被告支付自2013年8月9日至2017年6月1日期间的借款利息530613元给原告；3.判决二被告支付自2017年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计算利息给原告；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告高渊因经商需要，分别于2013年8月9日、8月19日向原告借款16万元、44万元，原告已通过银行转账将该两笔借款给付被告高渊。而后，原告又通过现金方式借给被告高渊71000元。以上借款总计671000元。借款后，被告高渊分四次共还款91000元。截至2016年10月31日止，被告高渊尚欠原告借款本金58万元，经原告催收，双方签订了《还款协议书》，对还款事宜进行了约定。该协议书签订后，被告分别于2016年11月30日、2017年2月6日还款10万元、4万元，现尚欠借款本金44万元未还。
被告高渊、谭金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高渊以经商资金不足为由，分别2013年8月9日、2013年8月19日向原告借款16万元、44万元（上述二笔款项为转账支付），后又陆续向原告借款共71000元（现金支付），总共借款671000元。2016年11月4日，原告与被告进行结算并签订《还款协议书》，确认截至2016年11月4日止，被告高渊已累计还款91000元，尚欠原告借款本金58万元，约定由被告高渊分四期偿还全部借款本金给原告，即于2016年11月30日前偿还10万元，于2017年1月30日前偿还10万元，于2017年5月30日前偿还28万元，于2017年6月31日前偿还10万元给原告，并约定由被告高渊自收到原告的汇款之日起至偿还之日止按年利率6%计算利息给原告，若被告未按上述期限还款，则由其自收到原告汇款之日起按年利率24%计算利息给原告。该协议书签订后，被告高渊分别于2016年11月30日、2017年2月6日各偿还了10万元、4万元给原告，尚欠本金44万元未还。
另查明，被告高渊与被告谭金玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高渊尚欠原告借款44万元未还的事实，有原告提供《还款协议书》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告高渊之间存在借贷关系。原告与被告高渊之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付了出借款项，但被告高渊未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告高渊归还借款本金44万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因原告对其中的71000元现金借款的出借时间及被告所偿还的91000元的归还时间未能予以确定，本院对该71000元在结算前即2016年11月4日前的利息不予处理，综合全案的借款与还款的时间、金额，本院酌定对被告高渊所偿还的91000先偿还其中的现金借款71000元，剩余的2万元再偿还2013年8月9日所借的16万元，结合双方在《还款协议书》中对利息的约定，本院确定具体的利息计算方法为：以14万元为基数，自2013年8月9日起按年利率6%计算至2016年11月30日；以4万元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至2017年2月6日；以44万元为基数，自2013年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告高渊与被告谭金玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告高渊、谭金玲对上述债务共同承担还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高渊、谭金玲共同偿还借款本金44万元及利息（利息计算方法：以14万元为基数，自2013年8月9日起按年利率6%计算至2016年11月30日；以4万元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至2017年2月6日；以44万元为基数，自2013年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）给原告谭胜德。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13530元，减半收取计6765元（原告已预交），由被告高渊、谭金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13530元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2121号原告：谭胜德，男，1972年8月2日出生，汉族，居民,住广西平南县，委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。被告：高渊，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省金坛市金城镇虹桥新邨69幢501室，公民身份号码：320481986********。被告：谭金玲，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县，原告谭胜德与被告高渊、谭金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜德及其诉讼代理人徐德利到庭参加诉讼，被告高渊、谭金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭胜德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金44万元给原告；2.判决二被告支付自2013年8月9日至2017年6月1日期间的借款利息530613元给原告；3.判决二被告支付自2017年6月1日起至清偿之日止按年利率24%计算利息给原告；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告高渊因经商需要，分别于2013年8月9日、8月19日向原告借款16万元、44万元，原告已通过银行转账将该两笔借款给付被告高渊。而后，原告又通过现金方式借给被告高渊71000元。以上借款总计671000元。借款后，被告高渊分四次共还款91000元。截至2016年10月31日止，被告高渊尚欠原告借款本金58万元，经原告催收，双方签订了《还款协议书》，对还款事宜进行了约定。该协议书签订后，被告分别于2016年11月30日、2017年2月6日还款10万元、4万元，现尚欠借款本金44万元未还。被告高渊、谭金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高渊以经商资金不足为由，分别2013年8月9日、2013年8月19日向原告借款16万元、44万元（上述二笔款项为转账支付），后又陆续向原告借款共71000元（现金支付），总共借款671000元。2016年11月4日，原告与被告进行结算并签订《还款协议书》，确认截至2016年11月4日止，被告高渊已累计还款91000元，尚欠原告借款本金58万元，约定由被告高渊分四期偿还全部借款本金给原告，即于2016年11月30日前偿还10万元，于2017年1月30日前偿还10万元，于2017年5月30日前偿还28万元，于2017年6月31日前偿还10万元给原告，并约定由被告高渊自收到原告的汇款之日起至偿还之日止按年利率6%计算利息给原告，若被告未按上述期限还款，则由其自收到原告汇款之日起按年利率24%计算利息给原告。该协议书签订后，被告高渊分别于2016年11月30日、2017年2月6日各偿还了10万元、4万元给原告，尚欠本金44万元未还。另查明，被告高渊与被告谭金玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高渊尚欠原告借款44万元未还的事实，有原告提供《还款协议书》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告高渊之间存在借贷关系。原告与被告高渊之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付了出借款项，但被告高渊未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告高渊归还借款本金44万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因原告对其中的71000元现金借款的出借时间及被告所偿还的91000元的归还时间未能予以确定，本院对该71000元在结算前即2016年11月4日前的利息不予处理，综合全案的借款与还款的时间、金额，本院酌定对被告高渊所偿还的91000先偿还其中的现金借款71000元，剩余的2万元再偿还2013年8月9日所借的16万元，结合双方在《还款协议书》中对利息的约定，本院确定具体的利息计算方法为：以14万元为基数，自2013年8月9日起按年利率6%计算至2016年11月30日；以4万元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至2017年2月6日；以44万元为基数，自2013年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告高渊与被告谭金玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告高渊、谭金玲对上述债务共同承担还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高渊、谭金玲共同偿还借款本金44万元及利息（利息计算方法：以14万元为基数，自2013年8月9日起按年利率6%计算至2016年11月30日；以4万元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至2017年2月6日；以44万元为基数，自2013年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）给原告谭胜德。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费13530元，减半收取计6765元（原告已预交），由被告高渊、谭金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13530元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年八月三十一日书记员  谢邦华
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初250号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：王孝祥，男，1964年11月12日出生，汉族。
被告：胡雪贞，女，1964年11月2日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告王孝祥、胡雪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告王孝祥、胡雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王孝祥、胡雪贞偿还贷款本金15200元，利息18617元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告王孝祥于2000年5月24日向原告立据借款15200元，分别约定借款利率和借款期限。被告借款后未归还本息，经原告多次催收，至今欠贷款本金15200元，利息18617元（暂计算至2017年2月28日，后期利息另行计收），本息共计33817元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；
2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
3、被告王孝祥、胡雪贞的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告王孝祥、胡雪贞未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
被告王孝祥、胡雪贞经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2000年5月24日，被告王孝祥向原告立据借款15200元，约定2000年12月24日到期，月利率为7.5‰，借款后未偿还本息。二被告借款时系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王孝祥签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告王孝祥一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告王孝祥、胡雪贞按约还本付息的诉讼请求予以支持。
原告主张按月利率6‰计算利息，低于原、被告双方约定的利率标准，不违反法律强制规定，本院予以支持。依据原告主张利率，被告尚欠原告利息为：15200元×6‰÷30天×6124天=18617元（计算至2017年2月28日）。被告王孝祥、胡雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王孝祥、胡雪贞应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金15200元，利息18617元（利息计算至2017年2月28日）及2017年3月1日起至借款清偿日止的利息（按月利率6‰计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，保全费370元，由被告王孝祥、胡雪贞负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 赵宋祁
人民陪审员 廖智慧
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初250号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被告：王孝祥，男，1964年11月12日出生，汉族。被告：胡雪贞，女，1964年11月2日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告王孝祥、胡雪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志高到庭参加了诉讼，被告王孝祥、胡雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王孝祥、胡雪贞偿还贷款本金15200元，利息18617元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告王孝祥于2000年5月24日向原告立据借款15200元，分别约定借款利率和借款期限。被告借款后未归还本息，经原告多次催收，至今欠贷款本金15200元，利息18617元（暂计算至2017年2月28日，后期利息另行计收），本息共计33817元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；3、被告王孝祥、胡雪贞的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告王孝祥、胡雪贞未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。被告王孝祥、胡雪贞经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2000年5月24日，被告王孝祥向原告立据借款15200元，约定2000年12月24日到期，月利率为7.5‰，借款后未偿还本息。二被告借款时系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王孝祥签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告王孝祥一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告王孝祥、胡雪贞按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告主张按月利率6‰计算利息，低于原、被告双方约定的利率标准，不违反法律强制规定，本院予以支持。依据原告主张利率，被告尚欠原告利息为：15200元×6‰÷30天×6124天=18617元（计算至2017年2月28日）。被告王孝祥、胡雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王孝祥、胡雪贞应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金15200元，利息18617元（利息计算至2017年2月28日）及2017年3月1日起至借款清偿日止的利息（按月利率6‰计算）。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，保全费370元，由被告王孝祥、胡雪贞负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  赵宋祁人民陪审员  廖智慧二〇一七年四月二十二日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。