江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第18号
原告：彭位珠，男，汉族。
原告：李友根，男，汉族。
原告：晏礼强，男，汉族。
以上三原告共同委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被告：袁敏，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司江西省分公司新余中心支公司。住所地：新余市仙来中大道***号。
负责人：章军，该公司经理。
委托代理人：曾金水，该公司员工。
委托代理人：卢志敏，该公司员工。
原告彭位珠、李友根、晏礼强与被告袁敏、天安财产保险股份有限公司江西省分公司新余中心支公司（以下简称新余天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李友根、晏礼强及其委托代理人黄旭东，被告袁敏、新余天安保险公司的委托代理人曾金水、卢志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年8月21日17时40分，被告袁敏驾驶其所有并挂靠新余市云华汽车服务有限公司的赣Ｋ×××××重型货车载货由分宜出发沿320国道去往上高，行驶至320国道917公里+300处（董丰村路口）时，同实施左拐弯的原告李友根驾驶其所有的赣Ｃ×××××皮卡车发生碰撞，造成李友根、乘车人彭位珠、晏礼强受伤、两车受损的交通事故。该事故经上高交警认定袁敏和李友根负同等责任，彭位珠、晏礼强不负责任。彭位珠、李友根、晏礼强受伤后送往上高县人民医院住院治疗。彭位珠在上高人民医院住院28天后转南大一附院治疗26天，期间因床位紧张，在医院附近旅店入住3天等待床位，共用去医药费34547.75元，经法医鉴定构成十级伤残，出院后营养脑细胞治疗费3000元内，误工期180天，法医鉴定费1200元。李友根住院19天，医疗费为6187.8元，出院医嘱休息一个月。晏礼强住院4天，医疗费为1570.5元，出院医嘱休息半个月。李友根被损车辆，经鉴定车损为46165元，鉴定费2000元。被告袁敏所开的肇事车赣Ｋ×××××在第二被告处投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生后袁敏仅支付6000元，因其余损失协商未果，为此诉至法院请求判令如下损失：1.彭位珠损失：医疗费34547.75元、后续治疗费3000元、误工费21492元（180天×119.4元）、护理费5005.17元（57天×87.81元）、住院伙食补助费1140元（57天×20元）、被抚养人女儿生活费692.55元（13851元×1年÷2人×10%）、儿子生活费4847.85元（13851元×7年÷2人×10%）、母亲生活费659.63元（5654元×7年÷6人×10%）、残疾赔偿金43746元（21873元×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、交通费839元、抬病人费用80元、鉴定费1200元，共计122249.92元。2.李友根损失：医疗费6187.8元、误工费5850.6元（49天×119.4元）、护理费1668.39元（19天×87.81元）、住院伙食补助费1140元（19天×20元）、车辆维修费46165元、车辆鉴定费2000元，共计62251.79元。3.晏礼强损失：医疗费1570.5元、误工费1487.13元（19天×78.27元）、护理费351.24元（4天×87.81元）、住院伙食补助费80元（4天×20元），共计3488.87元。以上三项合计187990.58元，因被告承担同等责任，扣除被告已支付的6000元，请求法院判令被告承担原告损失131455.33元，并承担本案诉讼费。
被告袁敏辩称：事故是双方同等责任，我的损失原告也要承担，不知道原告的起诉金额是怎么计算的，应合理合法。
被告新余天安保险公司辩称：1.赣Ｋ×××××车在答辩人处购买了交强险和第三者责任险，该车的行驶证和司机的驾驶证原件应与复印件相符，否则不承担赔偿责任。2.医疗费应对非医保用药进行核减，核减比例在25%-30%。3.误工费、护理费主张过高，原告提供的证据不全面，应按照其在农村标准57.3元/天计算。4.参照江西省司法实践的判例，营养费10元/天、住院伙食补助费15元/天为宜。5.交通费，以原告提供的正式票据为准，车辆损失以保险公司核损21778.4元为准。6.残疾赔偿金的计算没有异议，但主张了残疾赔偿金就不能主张精神损害赔偿金，属于重复计算。7.被抚养人生活费，原告提供的证据不够全面，无法核实被抚养人的真实身份及人数，待核实之后再确定。8.鉴定费和诉讼费答辩人不予承担。9.事故认定书已认定赣Ｋ×××××车超载，应扣减10%的超载免赔。
经审理查明：2014年8月21日17时40分，被告袁敏驾驶新余市云华汽车服务有限公司的赣Ｋ×××××重型货车载货由分宜出发沿320国道去往上高，行驶至320国道917公里+300处（董丰村路口）时，同实施左拐弯的原告李友根驾驶的赣Ｃ×××××皮卡车发生碰撞，造成李友根、乘车人彭位珠、晏礼强受伤、两车受损的交通事故。2014年9与17日上高县交警大队作出道路交通事故认定书，认定袁敏违反《道路交通法》第44条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”之规定及《道路交通安全法》第48条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，负事故同等责任。李友根违反《道路交通安全法实施条例》第52条第3款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时……转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故同等责任；彭位珠、晏礼强不承担责任。
彭位珠、李友根、晏礼强受伤后即送往上高县人民医院住院治疗。彭位珠在上高人民医院住院28天（8月21日至9月18日），用去医疗费25824.69元及8月21日当天抬病人检查费用80元，出院医嘱建议转上级医院诊治。随后转南大一附院住院治疗26天（9月22日至10月18日），用去医药费8723.06元。9月19日至9月21日三天期间因床位紧张，在医院附近旅店入住3天等待床位。出院诊断为1.脑外伤后综合征，累及认知功能和意识特指症状和体征。2.双侧肋骨骨折（右侧1-5肋、左侧1、2肋）。3.两肺下叶肺挫裂伤。4.右侧气胸。5.右侧枕叶脑挫伤伴灶性血肿。其伤情经法医鉴定构成十级伤残，因颅脑损伤未评定伤残，可给予营养脑细胞治疗费3000元内，误工损失日自受伤后评定在180天，法医鉴定费为1200元。
李友根住院19天（8月21日至9月9日），医疗费为6187.8元，出院诊断为脑震荡、两肺下叶少许挫伤、多处软组织挫伤，医嘱休息一个月。晏礼强住院4天（8月21日至8月25日），诊断多处软组织挫伤，医疗费为1570.5元，医嘱休息半个月。李友根被损车辆，经其申请车损鉴定，本院委托，上高县价格认证中心鉴定车损为46165元，鉴定费2000元。
另查明：原告李友根是赣Ｃ×××××皮卡车的车主。原告彭位珠、李友根夫妻为农业户口，但自2012年8月起至今租住在上高县城建设南路21号星辉小区4栋1-601室彭细光房内。李友根多年从事印刷业务，2014年3月夫妻两在上高县人民彩印厂上班，按业务提成，事故发生后，未在该厂做业务员。夫妻两人育有两个子女，大女儿李颖，1997年11月26日出生，事故发生时就读上高二中高三。小儿子李哲浩2003年2月11日出生，事发时就读上高外国语学校六年级。彭位珠母亲袁能秀健在，1941年8月出生，农业户口，有六个子女。原告晏礼强系农业户口。
被告袁敏所开的肇事车赣Ｋ×××××重型货车，车主为新余市云华汽车服务有限公司，在被告新余天安保险公司处投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限为2013年12月4日起至2014年12月3日止。事故发生后袁敏支付了6000元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定报告书、车损鉴定结论书、证明、医疗发票、收据、保险单、发票等证据材料予以证实。
本院认为：本案所涉交通事故经上高县公安交警大队道路交通事故认定书认定李友根、袁敏各负事故同等责任，该认定事实清楚，当事人对事故认定予以认可，没有提出异议，本院确认该认定书的证据效力。对三原告的各项诉请，本院应按照相关法律规定予以核算。原告彭位珠、李友根虽为农业户口，但自2012年8月起租住在县城，主要收入来源于跑印刷业务，小孩也在县城就读，故对其赔偿标准应参照受诉法院所在地上一年度（2013年）城镇居民人均可支配收入计算。原告彭位珠、李友根跑业务，收入靠提出，并不固定，故按我省上年度在岗职工年平均工资43582元计算误工费为宜，彭位珠误工费为21492元（180天×119.4元），李友根误工费为5850.6元（49天×119.4元）。护理费参照在上高住院和南昌住院期间当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，彭位珠护理费为4000元（28天×60元+29×80天），李友根护理费为1140元（19天×60元）。住院伙食补助费按照在上高住院和南昌住院期间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，彭位珠为1000元（28天×15元+29天×20元），李友根为285元（19天×15元）。原告彭位珠的残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准合理，本院予以支持。对住院治病产生的交通费，因两原告提供的车票大部分为空白票据，没有写明乘车时间，起始地，不能起证明作用，对注明了乘车时间、起始地的车票及南昌打的费用进行核算，交通费为205.7元。彭位珠的精神损害抚慰金的诉请过高，且其丈夫李友根也应负事故同等责任，故为2000元为宜。对彭位珠事故当日因抢救，需请人抬病人做检查而支出的80元，系合理支出，本院予以支持。后续治疗费3000元，本院采纳法医鉴定意见。对李友根驾驶的赣Ｃ×××××皮卡车损失，经鉴定车损为46165元，本院予以采纳。对法医鉴定费和车损鉴定费是事故发生后产生的正常合理费用，应作为两原告的合理损失予以处理。对原告晏礼强的护理费、住院伙食补助费的损失，参照上述标准计算，护理费为240元（4天×60元）、住院伙食补助费为60元（4天×15元），误工费1487.13元（19天×78.27元）按农业户籍标准计算合理，本院予以支持。
对被告新余天安保险公司提出原告的医药费要扣减非医保用药的抗辩，因其未提供相关证据，本院不予采纳。对肇事车赣Ｋ×××××车超载，应扣减10%的超载免赔的抗辩，因第三者责任保险条款对此有约定，故本院采纳该意见，在保险公司应承担的赔偿数额中予以核减。
对袁敏与新余市云华汽车服务有限公司的关系，袁敏陈述其是该公司雇请的司机。但袁敏在庭审答辩提出车是他的，并要原告赔偿其车被交警扣后产生的营运损失和处理交通事故产生的交通费。在法庭辩论结束后，调解过程中袁敏陈述车的保险是其买的，不能再另外出钱，垫付的6000元也要折抵。从袁敏庭审陈述中可反映出，新余市云华汽车服务有限公司是挂靠车主，袁敏是肇事车赣Ｋ×××××车的实际车主，故袁敏应承担赔偿责任。
综上认定，原告彭位珠因交通事故造成的损失为：医药费34547.75、残疾赔偿金43746元、后续治疗费3000元、误工费21492元、护理费4000元、住院伙食补助费1000元、被抚养人女儿的生活费692.55元、被抚养人儿子的生活费4847.85元、被扶养人母亲的生活费659.63元，法医鉴定费1200元、交通费205.7元、抬病人担架80元、精神损害抚慰金2000元，共计117471.48元。
原告李友根因交通事故造成的损失为：医药费6187.8元、误工费5850.6元、护理费1140元、住院伙食补助费285元、车损费46165元，鉴定费2000元，共计61628.4元。
原告晏礼强因交通事故造成的损失为：医药费1570.5元、误工费1487.13元、护理费为240元、住院伙食补助费为60元，共计3357.63元。
对三原告的损失，被告应承担相应赔偿责任。赣Ｋ×××××车在被告新余天安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。该事故发生在投保的保险期限内，参照交通事故责任认定书，被告新余天安保险公司应在保险责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。原告诉状中计算赔偿额的方法没有错误，但其数额计算错误，少于实际赔偿数额，故本院予以调整。依据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第二十三、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、三原告彭位珠、李友根、晏礼强因交通事故造成的各项损失共计182457.51元，由被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新余中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿86361.46元（含彭位珠精神损害抚慰金2000元），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计赔偿98361.46元。
二、三原告彭位珠、李友根、晏礼强超出交强险赔偿部分的损失84096.05元，由被告天安财产保险股份有限公司江西省分公司新余中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿45%（在应承担50%的赔偿率上扣减超载免赔10%）计人民币37843.22元；被告袁敏因违法安全装载规定，承担5%计人民币4204.80元
三、袁敏已支付的6000元，扣除其应承担的4204.80元，余款1795.2元应在三原告所得赔偿款中予以冲抵。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效后五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元由被告袁敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ：喻斌婷