河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2043号
原告：朱象臣，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石全多，男，1973年5月2日生，汉族，住河南省确山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱象臣与被告石全多、遂平骏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱象臣的委托代理人李志刚、被告保险公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对遂平骏达运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。被告石全多经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。保险公司当庭申请对原告的伤残进行重新鉴定，其依据不足，本院未予准许。本案现已审理终结。
原告朱象臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失100000元。事实和理由：2016年12月9日10时23分左右，原告朱象臣驾驶豫Ｑ×××××(豫Q10**挂)号重型半挂牵引车沿312国道由桐柏往信阳方向行驶，当行驶至312国道892KM+100M处时，与同向前方行驶的李传江驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸车发生碰撞，造成两车受损，原告朱象臣受伤的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队做出公交认字【2016】第160337号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，原告朱象臣负事故全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××(豫Q10**挂)号重型半挂牵引车的登记车主是被告遂平骏达运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有10万元驾驶人员险，事故发生在保险合同有限期内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、原告要求的是驾驶人乘员险，不是第三者责任险，应由被保险人向我公司请求理赔。现被保险人已撤出诉讼，原告方是否有要求驾驶人乘员险理赔资格依法无据。2、保险合同中明确约定，如放弃第三者的追偿部分，商业险不予理赔。本案中事故另一车辆交强险应无责赔付，赔付总额是12200元。依据最高法关于审理交通事故法律的解释第二十五条，应将交强险的公司列为共同被告，请原告方予以追加，同样根据该条，如该交强险公司与原告方达成合意的解决方案，可以不参加诉讼，但我公司赔偿责任应扣除相应份额。3、如核实原告不能提供有效期内的驾驶证、行驶证、营运证、从业人员资格证，并查实无其他免赔事由的情况下，我公司方可进入理赔程序。4、没有证据支持或诉求过高的部分，法庭不应支持。5、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费、评估费等间接费用。
被告石全多未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保单持异议。经查明，原告当庭提交了驾驶证、从业资格证原件，其余通过微信转发给了保险公司代理人，原告上述证据在投保时由保险公司审核通过，且合法有效，本院予以采信。保险公司辩称“（单号）为4568280号的（医疗）票据有异议，该票时间为2017年6月28日，不能证明与事故的关联性。对用药清单有异议，没有加盖医院的公章，应扣除非医保用药。”原告陈述“原告出院证及病例中均载明出院后需定期复查，不适随诊。4568280号医疗费票据是原告出院后产生的检查费，该费用属于伤情治疗的延续，被告主张医疗费扣除非医保部分，没有法律依据。”经查明，医疗票据4568280号费用为288.5元，该票据为出院后检查项目，但能与出院医嘱、原告的伤情相印证，与本次事故具有法律上因果关系，本院予以采信。保险公司主张医疗费扣除非医保用药的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日10时23分左右，朱象臣驾驶豫Ｑ×××××(豫Q10**挂)号重型半挂牵引车沿312国道由桐柏往信阳方向行驶，当行驶至312国道892KM+100M处时，与同向前方行驶的李传江驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸车发生碰撞，造成两车受损，朱象臣受伤的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队认定朱象臣负事故全部责任。豫Ｑ×××××(豫Q10**挂)号重型半挂牵引车登记车主为遂平骏达运输有限公司，被告石全多为实际车主，朱象臣为驾驶员。该车在被告保险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）10万元，事故发生在保险合同有限期内。
原告朱象臣经确山县人民医院住院治疗17天，花费医疗费32536.25元。经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年9月22日做出鉴定意见：朱象臣因交通事故致肠系膜损伤，目前遗有肠系膜修补，构成十级伤残。原告支付鉴定费1000元。
原告朱象臣系农村居民户。事故发生前从事道路运输业工作，主要收入为非农业收入。朱象臣的母亲杨清枝，1953年11月12日出生，杨清枝养育4个子女，均为成年人。生活费年限17年。朱象臣的长子朱镕浩，2002年12月10日出生，生活费年限4年。次子朱政翰，2007年10月18日出生，生活费年限9年。长女朱珂慧，2007年10月18日出生，生活费年限9年。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元，2015年河南省服务业年平均工资为33857元，2015年河南省道路运输业年平均工资为52099元。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。被告遂平骏达运输有限公司为登记车主，被告石全多为实际车主，朱象臣为驾驶员。豫Ｑ×××××号货车投保的车上人员责任险（驾驶人）为有效的保险合同，合同约定对驾驶人受到人身损害予以赔付是双方真实意思表示，保险公司应依约履行赔付义务。朱象臣作为受该保险合同保障的车上人员，符合保险合同约定的赔偿情形，依法享有保险金的请求权，诉讼主体适格，被告保险公司应当在车上人员责任险10万元限额内承担赔偿责任。保险公司辩称“本次纠纷并非保险合同纠纷，不是投保人或被保险人向保险人索赔。”缺乏法律依据，本院不予采信。保险公司另称“交强险先于商业险进行赔付有明确的司法解释规定，原告方作为事故的当事人，应当查明相关责任交强险缴纳具体情况，并按照司法解释第二十五条的规定将交强险公司列为共同被告。…”因本案为保险合同纠纷，不是机动车交通事故纠纷，属于两种不同的法律关系，保险公司的辩称不适用本案，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，对保险公司的辩称不予采信。
关于原告诉请残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿标准问题。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，保险公司称：农村标准转城镇标准，司法解释上有明确的必要条件，指居住在城市和主要收入来源于城市，不是“或”的关系是“和”的关系，两者都需要必备，居住在农村同样可以有来源农业之外的收入，并不因此就判断其符合城镇标准。被扶养人生活费的计算标准和残疾赔偿金的关系并非原告所说的因残疾赔偿金按照城镇标准计算，被扶养人生活费也应当按照城镇标准，因果关系不成立。本院查明，原告在事故发生前从事道路运输业工作，主要收入为非农业收入，且事故发生于道路驾驶作业期间，依据损失补偿原则，原告的实际损失（残疾赔偿金）应以非农业收入计算为宜。同时，原告参照杭州民事工作会议及第八次全国法院民事商事会议纪要关于“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”的新标准，诉请被抚养人生活费赔偿标准按城镇居民标准计算为合理诉求，本院予以支持。
关于原告诉请护理费、误工费的赔偿标准问题。原告诉请误工费按2015年交通运输行业就业人员年平均工资52099元计算，误工天数计算至定残日的前一天，保险公司对此未认可，辩称“误工费要求天数及标准均过高。应依据农林牧副渔业标准计算。”经查明，原告从事道路货物运输业，其收入为非固定性收入。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告诉请依交通运输行业就业人员年平均工资标准赔偿，且误工时间也符合法律规定，应为合理诉求，本院予以支持。原告诉请护理费按2015年居民服务和其他服务行业就业人员年平均工资33857元计算，保险公司未认可，辩称“原告证据中均未提供伤者及其护理人员的工资情况，依据法律解释，只有在两者情况不明的情况下、处于公平的原则下才使用，本案原告及其护理人员有条件提供相关证据，不宜使用较高的平均工资标准进行计算，…”本院认为，护理费为原告在住院期间因生活不能自理，需他人陪护所产生的必要支出费用。原告因受伤住院治疗会产生相应的护理费用，虽然未提交护理人员的原工资，但原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，并参照本院所在地2015年河南省服务业年平均工资33857元计算护理费，是符合法律规定的，本院予以支持。对保险公司的辩称不予采信。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求，本院确认原告各项损失如下：
1、医疗费：32536.25元；
2、营养费：17天（住院天数，下同）×10元/天＝170元；
3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》第十六条规定，按80元/日计算。17天×80元＝1360元，依其诉请；
4、护理费：17天×33857元/年÷365天＝1576.9元；
5、误工费：287天×52099元/年÷365天＝40965.52元；
6、残疾赔偿金（被抚养人生活费）：残疾赔偿金为27233元×20年×10%=54466元。朱象臣、朱镕浩、朱政翰、朱珂慧等四人的生活费为[17年×18088元×10%÷4人]+[(4+9+9)年18088元×10%÷4人]＝27584.2元。两项合计为82050.2元；
7、精神抚慰金：酌定5000元；
8、交通费：酌定1300元；
9、鉴定费：1000元。
以上各项共计165958.87元。因保险公司赔偿限额为100000元，且原告诉请100000元，故本院确认被告保险公司赔偿原告各项损失共计100000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告朱象臣各项损失共计100000元；
二、驳回原告朱象臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 董立新
人民陪审员 孙建文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘俊哲