wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1575号
原告：矫福春，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：田永生，车主，住德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司。
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人鞠大鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
负责人赵长学，经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告矫福春与被告田永生、德惠市城市出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告矫福春及其委托代理人邴闻天，被告田永生、德惠市城市出租车有限责任公司委托代理人鞠大鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日15时20分，被告田永生驾驶吉A7T2**号轿车沿德惠路由北往南行驶，行至昌盛街交汇处，靠边停车后起步掉头时与沿德惠路由北往南行驶的矫福春驾驶的吉AR57**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金共计122145.75元。
被告田永生辩称：原告所诉情况属实，同意依法赔偿。
被告德惠市城市出租车有限责任公司辩称：同意按法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称：同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明：被告田永生系吉A7T2**号轿车实际车主，该车挂靠在被告德惠市城市出租车有限责任公司营业，该车于2013年8月29日至2014年8月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投交强险和第三者商业保险，最高理赔限额分别为12万元和30万元。2013年2月29日15时20分，被告田永生驾驶吉A7T2**号轿车沿德惠路由北往南行驶，行至昌盛街交汇处，靠边停车后起步掉头时与沿德惠路由北往南行驶的原告驾驶的吉AR57**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告田永生承担此起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗86天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，经吉林常春司法鉴定所司法鉴定：1、原告此起外伤构成十级伤残。2、原告二次手术费约需4000元人民币。原告的各项经济损失为：105551.23元，其中：医药费34874.63元，护理费2626.08×2个月＋120.74×26天＝8391.40元，误工费2626.08×3个月＋120.74×12天＝9327.12元，伙食补助费50×86天＝4300元，伤残赔偿金20208.04×20年×10%＝40416.08元，后续治疗费4000元，交通费400元，吊车费200元，停车费90元，车损1452元，鉴定费2100元。被告田永生已垫付10000元。
本院认为：原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告田永生依法赔偿，被告德惠市城市出租车有限责任公司对被告田永生的赔偿承担连带责任。原告伤残达十级，要求精神损害抚慰金依法应予支持，以8000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告77986.6元（其中：医药费10000元，护理费8391.40元，误工费9327.12元，伤残赔偿金40416.08元，交通费400元，车损1452元，精神损害抚慰金8000元），在商业第三者保险理赔限额内赔偿原告33464.63元（其中：医药费24874.63元，吊车费200元，停车费90元，伙食补助费4300元，后续治疗费4000元）。
二、被告田永生赔偿原告2100元（鉴定费），被告德惠市城市出租车有限责任公司承担连带责任。
三、原告获保险赔偿后给付被告田永生垫付款10000元。
案件受理费1111.00元，邮寄费144.00元，由被告田永生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年七月七日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1575号
原告邓贵胜，男，1976年1月3日出生，汉族，德化县人。
被告林国强，男，1985年11月16日出生，汉族，德化县人。
原告邓贵胜与被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贵胜到庭参加诉讼，被告林国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告林国强因经商缺乏资金向原告邓贵胜借款人民币60000元整，月利息按2%计算，并出具借条一张交由原告收执。事后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现要求被告立即偿还原告欠款人民币60000元及月利率按2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年7月23日，被告林国强因做生意资金周转困难向原告邓贵胜借款人民币60000元整，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一张交由原告收执。事后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现要求被告立即偿还原告欠款人民币60000元及月利率按2%计算的利息，并承担本案诉讼费。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告林国强向原告邓贵胜借款人民币60000元及约定利息未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款及月利率按2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓贵胜人民币60000元及自2013年7月23日起至判决确定还款日止月利率按2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年八月八日
书记员 潘荣锋
速录员 林扬铭
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1892号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告牛丙友，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告牛丙友金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十五日
书记员 于海燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2号
原告葛某，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告付某，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告葛某诉被告付某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某承担。
审判员 马东安
二〇一六年三月十七日
书记员 冯 谦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第95号
原告侯XX，女，1981年出生。
被告王X，男，1979出生。
本院在审理原告侯XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告侯XX于2013年12月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告侯XX提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯XX负担。
审判员 董创
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙振
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢4号
申请执行人王运权
被执行人沈加棉、张崇来
本院在执行申请执行人王运权与被执行人沈加棉等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
（）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异138号
申请人:宋向丽，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟公化，北京市中银律师事务所律师。
申请执行人:王玉山，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人:袁玉花，女，1980年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人:高麟，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
本院在执行王玉山与袁玉花、高麟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第11580号民事判决书；执行案号：（2014）昌执字第684号]过程中，申请人宋向丽于2017年7月17日向本院申请追加其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
宋向丽称，2013年10月，昌平法院作出（2013）昌民初字第11580号民事判决书，判令袁玉花和高麟向王玉山返还借款共计100万元本金及利息，判决作出后，被执行人一直未能履行判决书。判决书做出之后，此案的原告王玉山曾于2014年向昌平法院申请执行，后由于王玉山为达到私下将袁玉花房屋抵押、个人得到借款的目的，又决定不通过法院执行袁玉花的房产。2015年9月，我与王玉山协议离婚。2017年1月，我与王玉山就离婚后财产进行分割，达成了（2016）京0113民初16771号民事调解书，约定（2013）昌民初字第11580号民事判决书中确认的债权由二人平分。申请人认为：王玉山撤回执行案的行为，导致宋向丽无法实现其应当得到的债权部分，损害了宋向丽的利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，申请人可以申请追加其为（2014）昌执字第684号案件的申请执行人，请求法院尽快查封、拍卖被执行人袁玉花的房产，以维护申请人的合法权益。
王玉山称，一、我与袁玉花、高麟的昌平法院作出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书于2013年就已经结案，2014年我就已经向人民法院申请执行，至今已执行三年多，始终执行未果，且在这三年多的执行期间内，我与法院执行机关也因执行困难发生过矛盾误会，现因我自感执行困难，故我与袁玉花于2017年6月29日私下协商达成和解，才使我的债权得以实现。二、昌平法院作出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书的原、被告主体是王玉山与袁玉花、高麟，本案的诉讼主体中没有宋向丽，宋向丽与袁玉花、高麟之间没有债权债务关系，更没有经过法院认定的法律文书，现在宋向丽向袁玉花、高麟主张债权违背债的相对性原理，对袁玉花而言更是凭空增加债权人，严重剥夺袁玉花的答辩权、质证权等相关合法权益，现宋向丽申请作为上述案件的申请执行人明显违背民事诉讼法的相关规定。三、我与袁玉花、高麟的债权债务已经过昌平法院做出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书给予裁判认定，我向袁玉花主张债权、主张执行及私下和解均是我的合法权益，现袁玉花已经将达成和解的相关案款支付给了我，上诉案件（执行案号2014昌执字第683号、684号、685号）已经结案，在此情形下假设人民法院支持宋向丽的申请请求再次对袁玉花进行执行，势必造成难以挽回的损失，违背法律规定。四、宋向丽在申请书中称我与袁玉花私下和解会造成宋向丽的损失与事实不符，宋向丽之所以认为其有相关权利，其是基于顺义法院（2016）京0113民初16771号民事调解书，该调解书第二项规定宋向丽、王玉山的昌平法院做出（2013）昌民初字第11579号、11580号、11581号民事判决书执行案款双方各得二分之一，该案是宋向丽与王玉山的离婚调解书，袁玉花、高麟根本不是该案的当事人，该调解书中规定的相关权利义务，不能对抗袁玉花、高麟。基于上诉事实理由，我认为，宋向丽向法院提交的追加申请执行人申请书违背法律规定，理应予以驳回。
本院查明，王玉山与袁玉花、高麟民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年10月18日作出（2013）昌民初字第11580号民事判决书，判决书的主要内容为：一、高麟、袁玉花返还王玉山借款一百万元，于判决生效后七日内付清；二、高麟、袁玉花向王玉山支付利息（以一百万元为基数，从二○一○年十二月二十一日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后七日内付清。判决生效后，袁玉花、高麟没有履行判决书确定的义务，王玉山向本院申请执行，本院以（2014）昌执字第684号立案执行。执行过程中经执行法官查明，被执行人袁玉花、高麟暂无财产可供执行，本院依法作出（2014）昌执字第684号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2017年6月29日，王玉山向本院提交撤回执行申请，称其与袁玉花、高麟就执行案件已达成和解协议。2017年7月17日，申请人宋向丽向本院申请追加其为本案的申请执行人。
另查，宋向丽与王玉山离婚后财产纠纷一案，顺义法院经审理于2017年1月9日作出（2016）京0113民初16771号民事调解书，该调解书确认：（2013）昌民初字第11580号民事判决书确定的执行案款，宋向丽、王玉山每人各得二分之一。
本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》向人民法院申请变更、追加当事人的，应当在执行过程中提出。本案中，申请执行人王玉山已向本院撤回了（2014）昌执字第684号案件的执行申请，并且王玉山表示袁玉花已将达成和解的相关案款支付完毕。和解协议履行完毕后，原生效法律文书不再执行。故宋向丽申请追加其为本案申请执行人的申请于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回宋向丽追加其为（2014）昌执字第684号案件申请执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田慧娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0604刑初22号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人杨海明，乳名明明，男，汉族，1980年8月4日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨海明犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒、代理检察员周海滨出庭支持公诉，被告人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年夏天，被告人杨海明为满足精神刺激，先后五次进入淮北市烈山区古饶镇南元村卫生室陈某家中盗取十余件内衣、内裤。同年10月至11月间，杨海明又先后十余次进入淮北市烈山区古饶镇山西村徐家庄孙某家院内盗取孙某晾晒的数十件内衣、内裤。同年11月13日20时许，杨海明再次翻墙进入孙某家院内盗取内衣、内裤时，被蹲守的孙某、徐某当场抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被�人陈述、现场勘查笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨海明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨海明对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年夏天，被告人杨海明为满足精神刺激，先后五次进入淮北市烈山区古饶镇南元村卫生室陈某家中盗取十余件内衣、内裤。同年10月至11月间，杨海明又先后十余次进入淮北市烈山区古饶镇山西村徐家庄孙某家院内盗取孙某晾晒的数十件内衣、内裤。同年11月13日20时许，杨海明再次翻墙进入孙某家院内盗取内衣、内裤时，被蹲守的被害人孙某和徐某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证（�片）：女式内衣三件。
2.书证
（1）淮北市公安局烈山分局受案登记表、立案决定书，载明：2015年11月14日0时10分，被害人孙某通过电话188××××2835报称：有小偷到其家中偷内衣，被现场抓获。同日，淮北市公安局烈山分局立案侦查。
（2）淮北市公安局烈山分局古饶派出所出具的归案经过，载明：2015年11月14日0时许，该所接电话报案称有人偷内衣被现场抓住。同日1时许，出警民警到现场将涉嫌盗窃的杨海明抓获。
（3）淮北市公安局烈山分局刑警大队出具的违法犯罪记录情况说明，载明：经查询“全国违法犯罪人员信息库”、“协同办案”、“派出所基础系统”等系统，未发现被告人杨海明此前有违法犯罪记录。
（4）被告人杨海明户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书，证明：案发时，被告人杨海明系完全刑事�任能力人。
3.被害人陈述
（1）被害人陈某陈述：2014年、2015年夏天，其家的内裤和胸罩被偷了十来次，总共被偷了十几件内衣。2015年夏天的一天傍晚，其和丈夫看见有个人往其家的卫生室来，二人怀疑是偷内衣的就走过去，这个人就朝北跑，其从这个人跑步姿势（一条腿瘸）和身材判断就是南元村农场庄的杨海明。杨海明有点憨，偷的衣服不值钱，其不要求追究他的法律责任。
（2）被害人孙某陈述：2015年10月至11月，其山西村徐家庄的家中内裤和胸罩被偷了十五六次，丢了二十多条内裤、十几件胸罩。同年11月13日晚上，其和同村的徐某在其家洗澡间蹲守。20时许，一男子翻墙进入院内正伸手拿其内衣裤，被其和徐某抓住。
4.勘验、检查、指认等笔录
（1）淮北市公安局烈山分局刑警大队现场勘验笔录、方位示意图�平面示意图及刑事摄影照片，载明：被告人杨海明盗窃现场分别位于淮北市烈山区古饶镇南元村卫生室陈某家中和山西村徐家庄孙某家中以及二盗窃现场中心情况。
（2）淮北市公安局烈山分局搜查笔录，载明：2015年11月14日11时20分至35分，侦查人员依法对杨海明家进行搜查，对搜查出的两件女式内裤、一件胸罩予以扣押。
（3）淮北市公安局烈山分局现场指认笔录，载明：2015年11月14日，被告人杨海明分别在淮北市烈山区古饶镇南元村卫生室陈某家中和山西村徐家庄孙某家中对盗窃位置进行指认。
5.被告人供述
被告人杨海明供述：2015年11月13日20时许，其来到古饶镇徐家庄“丽”（孙某）家偷衣服，找了一个木棒抵着墙头，顺着木棒爬上墙头翻入“丽”家，在走到洗澡间门口时被“丽”和一男子抓住。其去“丽”家偷到衣服有�来次，没有偷到衣服的有七次，总共偷了十四个胸罩、十来条女式内裤，还偷了女式袜子、打底裤等衣服。其之前还偷过古饶镇南元村卫生室一个女人的内衣，共偷了五六次，偷了五六条内裤和两三件胸罩。其偷女式内衣裤是为了占为己有带回家看，觉得心理上刺激和兴奋，除了三件其觉得好看的衣服外，其余的均被其烧掉了。
本院认为：被告人杨海明以非法占有为目的，多次入户盗窃女性内衣裤等物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨海明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨海明犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人�币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜玉文
代理审判员 屈曙光
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 阵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3354号
原告：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市北海中路城中花园2号楼。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
被告：南京苏建房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街352号。
法定代表人：许勇，该公司董事长。
原告江苏诚达建筑有限公司与被告南京苏建房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告江苏诚达建筑有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏诚达建筑有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏诚达建筑有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏诚达建筑有限公司负担。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张计玉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更675号
罪犯杨冬鸣，男，1974年12月28日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯杨冬鸣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2015年6月8日作出（2015）渡法刑初字第00136号刑事判决，认定杨冬鸣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年4月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯杨冬鸣在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨冬鸣减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2015年4月4日起至2019年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月八日
书记员 梅琼月
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1525号
原告张秀春，女，1985年4月23日生，汉族，务农，住徐州经济开发区徐庄镇。
被告王海洋，男，1988年4月3日生，汉族，住徐州经济开发区徐庄镇。
原告张秀春诉被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告张秀春到庭参加诉讼，被告王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称，2014年8月20日，被告王海洋向原告借款13000元，承诺于2015年8月20日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以多种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金13000元，诉讼费由被告承担。
被告王海洋未答辩。
经审理查明，被告王海洋向原告张秀春借款13000元，原告张秀春分别于2014年7月20日、8月17日通过邮政储蓄银行徐州市单集支行向被告王海洋汇款10000元、3000元，后被告王海洋向原告张秀春出具借条一张，内容为：“今2014年8月20日借甲方张秀春13000元（壹万叁仟圆整）于2015年8月20还清如没还清后果自付借款人王海洋”。借款后，被告王海洋至今未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、汇款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王海洋向原告张秀春借款13000元，有借条、汇款收据为证，事实清楚，现借款已到期，被告王海洋应履行偿还义务，故对于原告张秀春主张的借款本金13000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海洋于本判决生效后十日内偿还原告张秀春借款本金13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半后收取62.5元，由被告王海洋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年九月六日
书记员 姜凡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3212号
上诉人（原审被告）：黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司。住所地：河北省黄骅市官庄乡孔韩庄村。
法定代表人：孟庆春，该公司执行董事，。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰铁成，男，1989年9月26日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省盐山县，。
委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司因与被上诉人丰铁成劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司委托诉讼代理人赵月、被上诉人丰铁成委托诉讼代理人张国营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书中的第二项“被告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司应承担用工主体责任”；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决“被告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司应承担用工主体责任”属于适用法律错误。民事审判坚持不告不理的原则。一审中被上诉人只是要求确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，并要求依工伤标准予以赔偿。一审判决上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，但是超出被上诉人的诉讼请求，判令被告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司应承担用工主体责任，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院查明本案全部事实，并依法改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人丰铁成辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，依据劳动部以及最高院关于审理工伤保险若干问题的规定第三条第四项，原审判决认定事实清楚，要求驳回上诉人的上诉请求。
丰铁成向一审法院起诉请求：2016年6月3日，原告到被告公司上班，从事厂房拆解工作，双方约定日工资200元，包吃包住。2016年6月4日原告在厂区作业时，从11米高空坠落致伤，伤势严重，被送到黄骅市骨科医院进行治疗。经诊断原告身体多处骨折，腹部损伤，脾破裂，大部分牙齿缺损。原告认为被告招录原告在原告厂区工作，根据相关法律应对原告承担用工主体责任。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并要求判决被告依工伤标准予以赔偿，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日张风文承包了被告处的西跨车间的拆建、西面第二跨建设与延伸、东面车间拆建和取平、东西料场的建设工程，承包方式为清包，工期为25天。张风文没有建设资质。2016年6月3日受张风文雇佣原告到被告厂区从事厂房的拆建工作。2016年6月4日原告在从事高空作业时，从11米高空坠落致伤，伤势严重，被送到黄骅市骨科医院进行治疗。经诊断原告身体多处骨折，腹部损伤，脾破裂，大部分牙齿缺损。2016年10月19日原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月20日黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以被告主体不适格为由不予受理。
一审法院认为：原告是具有劳动能力的自然人，被告是在工商行政管理局核准登记的，具有独立企业法人资格的有限责任公司，双方均符合劳动关系主体资格。但双方不具有劳动关系的各项特征，原告受雇于案外人张风文，由张风文为其发放劳动报酬，并由张风文对原告进行管理。原告既不受被告的各项规章制度制约，也不受被告管理，因此原告与被告之间不存在事实劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）文第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时根据《最高人民法院法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日）第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；根据上述规定，发包人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的承担的是用工主体责任即工伤保险责任。本案中被告将建设工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人张风文，其虽然与原告不存在事实劳动关系，但依法应承担用工主体责任。原告之伤未进行工伤认定，原告主张的要求被告依据工伤赔偿标准对原告进行赔偿的主张无依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，判决：一、原告丰铁成与被告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司不存在事实劳动关系；二、被告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司应承担用工主体责任；三、驳回原告丰铁成其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告丰铁成承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日）第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司将建设工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人张风文，应承担工伤保险责任，原审判决主文将工伤保险责任表述为用工主体责任，表述不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6123号民事判决第一、二项；
二、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6123号民事判决第三项。
三、上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司应承担工伤保险责任。
一审案件受理费10元由被上诉人丰铁成承担，二审案件受理费10元由上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 婷
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2327号
原告：赵静静，女，生于1978年5月19日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：李炜岭（又名李炜），男，生于1993年12月17日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李尚兴，男，生于1969年4月8日，汉族，住址同上，系被告李炜岭之父。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所实习律师。
原告赵静静与被告李炜岭、李尚兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静静及其委托诉讼代理人康晓兵、被告李尚兴及其委托诉讼代理人邢兴发、栗群杰到庭参加了诉讼，被告李炜岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静静向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款8487元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，被告李炜岭自称其父李尚兴在邯郸市永年区河北铺飞宇螺丝大世界16排B11号经营标准件门市，被告李尚兴委托被告李炜岭购买我的标准件，经我和李炜岭结算，被告欠我标准件款15487元，被告李炜岭在我开具的拉货证明条上签字（被告李炜岭在村里叫李炜，但户口登记上是李炜岭），该欠款经原告催要，被告分两次支付7000元，下欠8487元至今未还，特诉至法院，请依法裁判。
被告李炜岭未予答辩。
被告李尚兴辩称，一、原告所诉事实不清楚，与李尚兴无关，不应承担责任；二、原告要求的利息没有法律依据。
原告赵静为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2016年11月4日由原告制作的客户为李炜岭的货单，有被告李炜岭签字的标准件货单一份，显示货款总价值为15487元，同时注明付款5000元，支付宝付2000元。
2、永年县河北铺尚兴紧固件门市的工商信息，显示该门市法定代表人是李尚兴，于2011年10月18日成立，经营场所是河北铺飞宇螺丝大世界16－B11。
被告李尚兴对原告提交的证据质证意见是：对于工商信息真实性无异议，但对关联性有异议。对于被告李炜岭是否欠原告货款，被告李尚兴并不知情，该证明条上16排－B11是划掉的。
本院经审理认定事实如下：原告在邯郸市永年区河北铺工业区经营一标准件厂，被告李尚兴在河北铺经营尚兴紧固件门市,经营地址是河北铺飞宇螺丝大世界16－B11，被告李炜岭系被告李尚兴之子。2016年11月4日被告李炜岭从原告处提货总价值为15487元，被告李炜岭在货单上签字确认，后被告李炜岭付给原告现金5000元，支付宝付给原告2000元（在该货单上被告李尚兴注明支付宝付2000），余款8487元经原告催要，被告李炜岭未付。
本院认为，被告李尚兴在河北铺经营的尚兴紧固件门市，根据当地标准件市场的经营现状，一般都是以家庭为单位的个体工商户，考虑到李尚兴在李炜岭签字的货单上的签字：“支付宝付2000”，同时被告李尚兴也没有相反证据证明其与李炜岭父子之间在经济上、经营行为上是相互独立、互不相干、互不负责的，因而应当认定被告李炜岭从原告处提货的行为属于被告李尚兴在河北铺开办的尚兴紧固件门市的家庭经营行为。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。据此李炜岭经手的所欠原告货款8487元应由被告李尚兴、李炜岭的家庭共同偿还。由于原、被告双方对支付货款的时间没有约定，按照合同法规定，被告应当在收到标的物即标准件的同时支付。由于被告当时没有付款，故被告应承担逾期付款而给原告造成的损失。现原告请求被告给付欠款8487元货款及相应利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第29条、《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第161条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告李尚兴、李炜岭自本判决生效之日起十日内给付原告赵静静货款8487元。并支付该款自2016年11月4日起至付清款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李尚兴、李炜岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一七年九月六日
书记员 刘小雨
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执111-1号
申请执行人王天杰，男，71岁，汉族，万荣县居民。
被执行人吴建国，男，58岁，汉族，万荣县居民。
被执行人薛华，男，38岁，汉族，万荣县居民。
万荣县人民法院2016年10月14日作出的（2016）晋0822民初1270号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛华在中国工商银行、中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一七年二月十三日
书记员 李超东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4591号
原告：陈士彬，唐山市交通局职工。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
被告：杨硕，唐山市排水公司职工。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：邢月，唐山市排水公司职工。
原告陈士彬与被告杨硕、邢月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士彬及其委托代理人陆通，被告杨硕及其委托代理人王凌志，被告邢月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士彬诉称，原告与杨才生系朋友关系，被告邢月系杨才生妻子，被告杨硕系杨才生独子。2012年年初，杨才生向原告借款30万元为被告杨硕购置房产，双方未约定借款期限。原告于2012年3月5日通过银行转账方式向被告邢月交付借款，被告邢月转交给杨才生。2012年10月7日杨才生因病去世，未留下遗嘱，也未能在紧急情况下对上述借款作出处理。杨才生去世后留有房产等遗产至今未分割。根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款30万元并承担本案诉讼费用。
被告杨硕辩称，被告认为杨才生生前不存在债务，原告与杨才生、邢月之间没有债权债务关系，双方没有借款凭证也没有借款事实。杨硕不属于本案适格被告，杨硕是杨才生的儿子，既不是其财产的共有人，也不是当事人，根本不属于本案的被告，虽然杨才生去世，但从继承的角度讲，杨硕并没有继承到财产，故以借款纠纷作为本案案由，杨硕不是适格被告。如果被告邢月认可该笔债务，杨硕认为该债务应从两个方面予以定性，该债务属邢月的个人债务，因本案没有杨才生对该债务认可的证据，而邢月单方认可只能是邢月个人债务。该借款的诉讼目的，是为了让被告杨硕无法分得杨才生的遗产，这一点被告认为是可以肯定的。而原告所称的借款发生在2012年，现被继承人已经去世近三年，原告之所以现在起诉，无非是杨硕刚刚起诉了邢月的继承案件，被告认为本案已过了诉讼时效，如果被告邢月认为时效中断的话，被告更肯定该诉讼不具备真实性。依据婚姻法司法解释（二）第二十二条相关规定，杨硕认为对于所购婚房是杨才生生前对杨硕的赠与，该房屋登记在杨硕名下，与本案无关。杨硕认为邢月在杨才生去世后，使用杨才生遗留财产购买价值1358819.7元的唐城壹零壹104楼1门3003号房产和价值255594.09元的欧兰德轿车，这些才属于原告应该主张还债的标的。原告仅应就个人债务起诉邢月。正像原告起诉中引用的继承法第三十三条之规定，杨才生既无债务，也无应缴税款，故本案与杨硕无关，也与继承无关，请法院驳回原告对杨硕的诉请。
被告邢月辩称，借原告的钱，被告有证据证明，是杨才生个人向原告借款给被告杨硕买房。唐城壹零壹的房产及欧兰德轿车与杨才生无关，是杨才生死后被告购买的，与杨才生无关。
经审理查明，原告与杨才生系朋友关系，被告杨硕系杨才生的儿子，被告邢月系杨才生的再婚妻子。2012年10月7日杨才生因病去世，去世前未留有遗嘱。杨才生的法定继承人为被告杨硕和邢月。2014年9月30日杨硕起诉被告邢月，要求继承分割杨才生遗产，案件号为（2014）北民初字第3998号。2014年11月20日原告来院起诉二被告，要求二被告偿还原告借款30万元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告主张杨才生因资金紧张于2012年年初向原告借款30万元，2012年3月5日原告通过银行转账的方式向被告邢月打款30万元用于为被告杨硕购置房产，提交原告名下中国建设银行转账明细单和2014年10月28日被告邢月书写的证言各一份。被告杨硕对原告的上述主张及证据均不予认可，被告邢月对原告的上述主张及证据予以认可。被告杨硕申请证人杨某出庭作证，证人杨某证明杨才生与别人一起承包工程，开印刷厂，生前没有债务。原告及被告邢月对该证人证言均不予认可。被告邢月主张杨才生自2007年患有××，靠其工资维持生活，杨才生向原告借钱为被告杨硕买房，通过邢月名下的银行卡转账给东港龙城售楼处，提交唐山市职工门诊特殊疾病专用证、唐山市城镇职工医疗保险证和被告邢月名下建行账户尾号为55×××84的银行卡明细。原告对被告邢月的主张及提交的证据均无异议。被告杨硕认可杨才生生前为其出资购房，不认可借款买房。原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张杨才生生前向其借款30万元，虽有原告给邢月转账的凭证和邢月的书面证据，但未提供相应借款凭据，而被告邢月与杨硕之间因继承纠纷，存在利益冲突。原告主张杨才生生前向其借款30万元要求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈士彬的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈士彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4591号
原告鲁正友。
被告刘金雷。
原告鲁正友与被告刘金雷民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁正友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 范昕欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第231号
罪犯鞠要强，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年一月六日，经山东省胶南市人民法院以（2011）胶南刑初字第12号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币五千元（二0一三年十一月十八日胶南市法院证明已全额缴纳）。现已执行刑期三年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯鞠要强在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠要强准予假释（假释考验期限至二0一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初188号
原告：夏磊，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路***号。
法定代表人：刘杨，该局局长。
委托代理人：彭元东，该局民警。
委托代理人：鲍锋,该局民警。
第三人：吕玉珍，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告夏磊诉被告峨眉山市公安局治安行政处罚一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕玉珍与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，原告夏磊及其委托代理人廖强，被告峨眉山市公安局的负责人朱然副局长及该局委托代理人彭元东、鲍锋到庭参加了诉讼。第三人吕玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
2017年6月20日，被告峨眉山市公安局作出的峨眉公（绥）行罚决字（2017）550号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》认定，原告于2017年6月16日14时左右在峨眉山市绥山镇名山东路电力宾馆外因拉客一事与第三人发生纠纷后，原告动手打了第三人的后脑勺。原告的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留2日。
原告夏磊诉称：原告系乐山市旅游公司乐峨专线职工。2017年6月16日14时左右，长期从事非法营运的第三人在峨眉山市绥山镇名山东路电力宾馆外拉客，与原告单位开展不正当竞争，在遭到在此上班从事调度的原告制止后，辱骂原告。原告因一时冲动打了第三人后脑一下。此前，第三人多次从事非法营运，违规拉客。同年5月20日，第三人曾经在绥山镇名山东路电力宾馆外殴打原告，但报警后，公安机关未予处理。原告认为，原告的行为属于制止非法客运行为，不具有社会危害性；被告对第三人殴打原告的行为未予处罚，属于选择性执法。被告作出的《行政处罚决定书》缺乏证据，保护违法行为。为此起诉到法院，请求判决：撤销被告作出的《行政处罚决定书》。
被告峨眉山市公安局辩称：被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律准确，符合法律规定。2017年5月20日，第三人殴打原告之事经双方协商，已经达成调解，且该事与本案无关。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月16日14时许，原告与第三人在峨眉山市绥山镇名山东路电力宾馆外因拉客一事发生纠纷后，原告动手打了第三人的后脑勺。同日，被告根据第三人的报案立案调查。同年6月20日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告享有陈述和申辩的权利。原告明确答复不提出陈述和申辩。同日，被告经单位领导审查后，作出《行政处罚决定书》，并送达原告后执行该处罚决定。
上述事实有被告在举证期限内提供的《受案登记表》《受案回执》、对夏磊的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》、对吕玉珍的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》、对吕玉珍的第二次询问笔录、对余伟的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》《辨认笔录》《抓获经过》《行政处罚告知笔录》、夏磊户籍登记资料、《行政拘留执行回执》以及当事人法庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告在其辖区内具有治安管理行政处罚权。
综合各方诉辩意见，本院对本案的争议焦点评判如下：
关于《行政处罚决定书》裁量是否适当问题。庭审中被告就对原告处罚2日的裁量是否适当问题，提出裁量依据为：第一，原告与第三人纠纷系争拉旅客引起的，属于民间纠纷；第二，第三人仅殴打原告一拳，且没有造成严重后果；第三，第三人系一人殴打原告，不属于多人殴打情况。本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，从在案证据来看，被告就原告殴打第三人的行为作出《行政处罚决定书》所考虑的上述裁量因素，符合法律规定，给予原告2日处罚的裁量适当。对原告提出被告作出的处罚过重，至多给予其罚款处罚的主张不予支持。
关于被告是否存在选择性执法问题。本院认为，原告殴打第三人，违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，事实清楚，证据确凿，原告也予以认可。对于之前原告与第三人曾经发生的争议，公安机关已经予以处理，原告对此也未提起行政复议或者行政诉讼。据此，不能以被告已经处理（包括调解处理）的事由，来认定被告对原告的处罚属于选择性执法。
关于原告的行为是否具有正当性问题。本院认为，即使第三人存在非法营运情况，原告可以依法向有关部门举报，要求依法对其作出处理，但绝对不能采取殴打第三人的方式处理问题，毕竟殴打他人属于明显违法的行为。何况第三人的行为是否属于违反有关法律规定，属于非法营运情况，需要有关部门依法调查处理后，才能确定，在本案无法予以评价。故，对原告提出其行为具有正当性的主张不予支持。
此外，对于原告提出被告将其送体检，再送达到拘留所办公室后，才让其签收《行政处罚决定书》属于程序违法的主张。本院认为，被告将其送医疗机构体检符合有关法律规定，同时也是为了保护原告的合法权益，在告知原告处罚决定后，到拘留所办公室再让其签收《行政处罚决定书》不违反法律规定。故，对原告的该主张不予支持。
综上事实和理由，被告作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，裁量适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告夏磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 戚红艳
审 判 员 李 巨
人民陪审员 邹代华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初188号原告：夏磊，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路***号。法定代表人：刘杨，该局局长。委托代理人：彭元东，该局民警。委托代理人：鲍锋,该局民警。第三人：吕玉珍，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告夏磊诉被告峨眉山市公安局治安行政处罚一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕玉珍与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，原告夏磊及其委托代理人廖强，被告峨眉山市公安局的负责人朱然副局长及该局委托代理人彭元东、鲍锋到庭参加了诉讼。第三人吕玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。2017年6月20日，被告峨眉山市公安局作出的峨眉公（绥）行罚决字（2017）550号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》认定，原告于2017年6月16日14时左右在峨眉山市绥山镇名山东路电力宾馆外因拉客一事与第三人发生纠纷后，原告动手打了第三人的后脑勺。原告的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留2日。原告夏磊诉称：原告系乐山市旅游公司乐峨专线职工。2017年6月16日14时左右，长期从事非法营运的第三人在峨眉山市绥山镇名山东路电力宾馆外拉客，与原告单位开展不正当竞争，在遭到在此上班从事调度的原告制止后，辱骂原告。原告因一时冲动打了第三人后脑一下。此前，第三人多次从事非法营运，违规拉客。同年5月20日，第三人曾经在绥山镇名山东路电力宾馆外殴打原告，但报警后，公安机关未予处理。原告认为，原告的行为属于制止非法客运行为，不具有社会危害性；被告对第三人殴打原告的行为未予处罚，属于选择性执法。被告作出的《行政处罚决定书》缺乏证据，保护违法行为。为此起诉到法院，请求判决：撤销被告作出的《行政处罚决定书》。被告峨眉山市公安局辩称：被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律准确，符合法律规定。2017年5月20日，第三人殴打原告之事经双方协商，已经达成调解，且该事与本案无关。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月16日14时许，原告与第三人在峨眉山市绥山镇名山东路电力宾馆外因拉客一事发生纠纷后，原告动手打了第三人的后脑勺。同日，被告根据第三人的报案立案调查。同年6月20日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告享有陈述和申辩的权利。原告明确答复不提出陈述和申辩。同日，被告经单位领导审查后，作出《行政处罚决定书》，并送达原告后执行该处罚决定。上述事实有被告在举证期限内提供的《受案登记表》《受案回执》、对夏磊的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》、对吕玉珍的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》、对吕玉珍的第二次询问笔录、对余伟的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》《辨认笔录》《抓获经过》《行政处罚告知笔录》、夏磊户籍登记资料、《行政拘留执行回执》以及当事人法庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告在其辖区内具有治安管理行政处罚权。综合各方诉辩意见，本院对本案的争议焦点评判如下：关于《行政处罚决定书》裁量是否适当问题。庭审中被告就对原告处罚2日的裁量是否适当问题，提出裁量依据为：第一，原告与第三人纠纷系争拉旅客引起的，属于民间纠纷；第二，第三人仅殴打原告一拳，且没有造成严重后果；第三，第三人系一人殴打原告，不属于多人殴打情况。本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，从在案证据来看，被告就原告殴打第三人的行为作出《行政处罚决定书》所考虑的上述裁量因素，符合法律规定，给予原告2日处罚的裁量适当。对原告提出被告作出的处罚过重，至多给予其罚款处罚的主张不予支持。关于被告是否存在选择性执法问题。本院认为，原告殴打第三人，违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，事实清楚，证据确凿，原告也予以认可。对于之前原告与第三人曾经发生的争议，公安机关已经予以处理，原告对此也未提起行政复议或者行政诉讼。据此，不能以被告已经处理（包括调解处理）的事由，来认定被告对原告的处罚属于选择性执法。关于原告的行为是否具有正当性问题。本院认为，即使第三人存在非法营运情况，原告可以依法向有关部门举报，要求依法对其作出处理，但绝对不能采取殴打第三人的方式处理问题，毕竟殴打他人属于明显违法的行为。何况第三人的行为是否属于违反有关法律规定，属于非法营运情况，需要有关部门依法调查处理后，才能确定，在本案无法予以评价。故，对原告提出其行为具有正当性的主张不予支持。此外，对于原告提出被告将其送体检，再送达到拘留所办公室后，才让其签收《行政处罚决定书》属于程序违法的主张。本院认为，被告将其送医疗机构体检符合有关法律规定，同时也是为了保护原告的合法权益，在告知原告处罚决定后，到拘留所办公室再让其签收《行政处罚决定书》不违反法律规定。故，对原告的该主张不予支持。综上事实和理由，被告作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，裁量适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告夏磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  戚红艳审 判 员  李 巨人民陪审员  邹代华二〇一七年十一月十日书 记 员  黄 斗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4181号
原告：刘海云，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：孟长勇，住河北省黄骅市。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市。
法定代表人：张国红，总经理。
委托代理人：张铭，公司职员。
原告刘海云与被告孟长勇、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海云的委托代理人刘震、被告渤海财险沧州公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海云的诉讼请求：判令被告赔偿损失34570.97元，诉讼费由被告承担。
被告孟长勇辩称：原告所述事故发生经过与责任认定情况属实。冀Ｊ×××××这辆车的车主是王润龙，车主是被告岳父，当时是被告驾驶车辆发生的事故，这辆车是被告岳父给被告买的，被告一直开着。该车在渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司承担。
被告渤海财险沧州公司辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定也无异议，请法院核实车主系被保险人王润龙与本案驾驶员孟长勇是什么关系，是否是其车主系被保险人同意孟长勇驾驶本车辆，如案发期间车辆属于正常状态，并非盗抢或其他状态，同意在交强险及第三者责任险限额内赔付原告合理损失，诉讼费合理承担。
经审理查明：2017年4月3日8时40分，孟长勇驾驶冀Ｊ×××××号车沿新海路由西向东行驶至泰丰公司门前时左转弯与沿非机动车道由东向西行驶的刘海云驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经黄骅市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟长勇负事故的全部责任，刘海云无责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险、商业三者险限额为50万元，并投有不计免赔，保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日，事故发生在保险期间内。原告提交孟长勇驾驶证，冀Ｊ×××××号车行驶证，事故认定书、保单。
被告渤海财险沧州公司的质证意见：对于事故认定书的真实性没有异议，责任比例划分没有异议，事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于交强险及商业三者险保单复印件请核实原件，对于行驶证及驾驶证没有异议。
被告孟长勇的质证意见：对以上原告提交证据无异议。
原告的损失数额及依据：
1、医药费16086.97元，医疗费票据3张、诊断证明、医药清单、住院病历。
2、伙食补助费2200元，住院22天，按100元/天计算，证据是住院病历。
3、误工费9600元，误工期间为90天，原告在黄骅市建材市场茂松金属加工部上班，月工资3200元，误工标准按照公安部误工评定准则，并结合原告伤情。
4、护理费3434元，护理人系其儿子刘建利，护理22天，标准按照社平工资计算56987元/年。
5、交通费500元，无票据，请法院核定。
6、财产损失，三轮车维修费2750元，维修发票3张。
被告渤海财险沧州公司的质证意见：对于医疗费票据的真实性、金额没有异议；对于伙食补助费保险公司认可每天50元，计算22天；对于住院病历无异议；对于误工费有异议，首先提供的误工证明为先盖章后书写内容，3个月工资表也是先盖章后书写内容，请法院核实误工证明及3个月工资表的真实性；对于原告代理人所述误工标准是按公安部评定准则，未见其材料，不予认可；对于护理费，不予认可按社平工资计算；对于交通费，无任何票据，请法院核实；对于财产损失，三轮车维修费，发票三张无异议，但是对于是否是维修本次事故的三轮车辆无法确认。
被告孟长勇的质证意见：同意保险公司意见。
原告补充质证意见：事故认定书中，已经载明本次事故双方车辆受损，原告方系驾驶电动三轮车，三张发票能证明原告方维修电动三轮车的花费。
上述事实有原、被告提交的上述证据及当庭陈述在案予以证实。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队就本案作出的交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；冀Ｊ×××××号车登记所有人系王润龙，其与被告孟长勇系翁婿关系，该车由孟长勇长期使用，被告保险公司对此无异议。据此事故认定书，本院确认被告孟长勇承担100%民事过错赔偿责任。冀Ｊ×××××号车在被告渤海财险沧州公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险合同有效期间内，经法庭核实被告孟长勇的驾驶证、冀Ｊ×××××号车车辆行驶证均属合法有效证件，本院予以确认；被告保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：医药费16086.97元，系原告因本次事故花费的医疗费，本院予以确认；原告住院22天，按每天100元标准，主张伙食补助费2200元，符合相关规定，本院予以确认；原告未向法庭提交劳动部门备案劳动合同，对其主张有固定工资收入依据不足，本院不予采信。依原告伤情，按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确认其误工天数为90天，依其工作性质酌情按河北省2017年度居民服务业35785元/年标准计算，确认其误工费为：35785÷365×90=8824元；原告住院22天，按河北省2017年度全省在岗职工人均工资标准56897元/年计算，确认其护理费为：56987÷365×22×1=3434元；交通费本院酌情确认为100元；电动车维修费2750元，系原告电动车因本次事故损坏而支出的合理费用，本院予以确认。上述原告医药费、住院伙食补助费合计18286.97元，由被告渤海财险沧州公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险医药费项下限额内赔偿原告保险金10000元，剩余8286.97元由被告保险公司在第三者责任险限额内依责予以赔付；上述原告误工费、护理费、交通费合计12358元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下限额内予以赔付；上述原告财产损失2750元，由被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔付。被告渤海财险沧州公司履行上述赔偿义务后，被告孟长勇不再承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险、第三者责任险限额内赔偿原告刘海云保险金33394.97元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司履行上述赔偿义务后，被告孟长勇不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告刘海云的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
案件受理费332元，由原告刘海云承担11元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担321元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年七月十七日
书记员 张 猛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执732号
本院在执行淮南市环境保护局与安徽新锦江大酒店有限公司行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2017）皖0403行审3号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽新锦江大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执732号安徽新锦江大酒店有限公司：你（单位）与淮南市环境保护局其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403行审3号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月七日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17519号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告杨xx，女，1979年10月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告杨xx信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2010年9月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币295607.48元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额295607.48元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未认可与原告存在信用卡服务关系。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晓丛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15024号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号会所，统一社会信用代码91410105755186069N。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告刘婵婵，女，汉族，1985年9月13日出生，住址河南省安阳县。
上列原告郑州思达物业管理有限公司诉被告刘婵婵物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、被告给付自2014年7月1日至2016年3月31日欠缴物业管理费共计3481.5元,并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告刘婵婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月29日,被告与被告签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定，被告所有的房产坐落位置为索凌路8号大河春天21号楼2单元3001号，建筑面积为95.94平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为一、公共绿化的养护和管理；二、公共秩序、安全防范等事项的协助管理；三、交通秩序与车辆停放；四、装饰装修管理服务；五、物业档案资料管理；六、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修；物业服务费标准为高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，合计每月每平方米1.15元，每季度第一个月的前五日交纳本季度物业服务费及上个季度公共公用分摊费用；不按协议约定时间交纳物业服务费或其他费用的，原告有权要求业主从应付款之日起，每天按应付款总额的千分之二支付违约金，直至付清应付款之日止。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2014年7月1日至2016年3月31日物业费共计2317元（95.94平方米×1.15元/平方米/月×21月），该费用被告应当给付原告。被告未按时交纳物业费，构成违约，应当承担违约责任。协议约定按每天0.2%支付违约金，约定过高，本院酌定以欠缴的物业费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘婵婵于本判决生效后十日内给付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2317元，并支付违约金（违约金以2317为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计算至给付之日止）。
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑州思达物业管理有限公司负担8元，被告刘婵婵负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年七月十四日
书记员 刘安立
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2393号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人顾绍伟、岳天福，系原告单位职员，特别代理。
被告王国钧，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王正洪，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王国云，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告王国钧、王正洪、王国云因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依照简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳天福到庭参加诉讼，被告王国钧、王正洪、王国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告王国钧立即偿还30000元（人民币，下同）及利息，利息自2010年7月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告王正洪、王国云对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王国钧、王正洪、王国云未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原告与三被告签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告王国钧提供借款30000元，借款期限自2010年7月30日起至2011年7月29日止，借款月利率为8.61‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告王正洪、王国云对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告王国钧发放借款30000元。2014年8月10日被告王国钧在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名确认，被告王国云、王正洪于2013年5月16日、2015年4月20日都在原告发出的二份担保人履行责任通知书上签名确认，继续对本案债务提供连带责任保证，保证期间为自保证人签章之日起24个月。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。上述事实有原告提供的借款申请表、借款借据、保证借款合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份材料复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告王国钧、王正洪、王国云签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告王国钧提供了借款30000元，履行了合同义务，原告也有向被告王国钧催款，被告王国钧未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告王正洪、王国云作为连带责任保证人，且被告王正洪、王国云于2013年5月16日、2015年4月20日都在二份担保人履行责任通知书上重新签名，继续为本案债务提供连带责任保证，视为双方重新签订新的保证合同，故被告王正洪、王国云应依法当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告王国钧、王正洪、王国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国钧应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一〇年七月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告王正洪、王国云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告王国钧、王正洪、王国云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千二百八十八元，减半后收取人民币六百四十四元，由被告王国钧、王正洪、王国云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执605号
申请执行人庐山旅游发展股份有限公司，住九江市，组织机构代码：76979778-4。
法定代表人肖武，系该公司总经理。
被执行人江西观光国际旅行社有限公司，住南昌市西湖区，组织机构代码：71654120-8
法定代表人张权。.
被执行人张权，男，1973年4月19日生，汉族，住九江市浔阳区.
第三人江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住所地：九江市星子县。
法定代表人陈述慎，系该公司经理。
本院执行的申请执行人庐山旅游发展股份有限公司与被执行人江西观光国际旅行社有限公司、张权债权转让纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青城民初字第169号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西观光国际旅行社有限公司、张权名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西观光国际旅行社有限公司、张权名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青城民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执605号
庐山旅游发展股份有限公司，所在地江西省九江市庐山风景名胜区庐山河东路9号。
江西观光国际旅游社有限公司，所在地江西省南昌市西湖区洪城路8号2幢B座19层1906室。
张权，男，汉族，1973年4月19日出生，住所地江西省××××室。
庐山旅游发展股份有限公司申请江西观光国际旅游社有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庐山旅游发展股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年一月二十七日
书记员 杨浩文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3897号
原告：陈治青，男，1980年2月25日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告:莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人：夏建统，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾敬君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告陈治青诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，本案在审理过程中，原告陈治青于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈治青向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治青撤诉。
案件受理费295.78元，全额退还原告陈治青。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年十月十三日
书记员 钱梦阳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1658号
原告：周桂宝，男，1983年6月26日生，汉族，保定市满城区南韩村镇宋家屯村人。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市歌山路10号。
工程质量负责人：娄鑫。
原告周桂宝与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称被告新东阳建设集团）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂宝到庭参加诉讼，被告新东阳建设集团负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告新东阳建设集团立即给付原告维修款14700元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年9月27日－2015年10月4日，经施工单位被告新东阳建设集团工程质量负责人娄鑫联系，承揽了保定市满城区“阳光·诺林湾”小区3期55号楼屋面防水维修工作，该工程总费用为16700元，被告现金支付2000元，工程完工后，已通过验收并交付使用。原告多次向被告索要维修款，被告以各种理由推拖至今未付，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告新东阳建设集团未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周桂宝于2015年9月27日－2015年10月4日，经施工单位被告新东阳建设集团工程质量负责人娄鑫联系，承揽了保定市满城区“阳光·诺林湾”小区3期55号楼屋面防水维修工作。工程完工后，经业主、物业、被告新东阳建设集团娄鑫、毕升青签字，确认工程总费用为16700元，被告现金支付2000元，余款至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告周桂宝与被告新东阳建设集团系承揽合同关系，原告完成屋面防水维修工作后，被告应及时给付工程款。现原告起诉要求被告立即给付拖欠的工程款并支付逾期利息，其主张依法应予支持。逾期利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告周桂宝工程款14700元，并自2017年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4341号
申请执行人：马力,男，1987年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，系该公司董事长。
申请执行人马力与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2687号民事判决书，确定被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司返还申请执行人马力购房定金100000元，并按照年利率6%赔偿自2013年4月29日至判决确定的付款之日止的利息损失（暂未计算），承担案件受理费2200元，向本院缴纳执行费1433元，以上共计103633.00元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人名下也无车辆登记，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人经营场所，查明被执行人具体经营场所已停止营业，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1433元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执171号
申请执行人杨丛荣，男。
被执行人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：赵勇，该公司总经理。
被执行人彭宁，女。
本院在执行申请人杨丛荣与被执行人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司、彭宁侵权责任纠纷一案中，因被执行人彭宁现武汉女子监狱服刑中，暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执171号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 刚
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00231号
申请执行人倪伟。
申请执行人唐江红。
申请执行人倪诗雨。
被执行人向再汶。
申请执行人倪伟、唐江红、倪诗雨与被执行人向再汶机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01499号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人向再汶暂时无财产可供执行且申请执行人亦不能提供被执行人相关财产状况。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款1316176.85元。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡 力
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02664号
罪犯范贤波，男，1968年7月16日出生于湖北省建始县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2011年7月25日作出（2011）山刑初字第33号刑事判决，以被告人范贤波犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）衡中法刑二终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范贤波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范贤波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范贤波减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2204号
原告王正玺。
委托代理人：慕宗妮，王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告庞建伟。
被告庞学军。
本院在审理原告王正玺与被告庞建伟，庞学军道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出对被告庞建伟，庞学军的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告庞建伟，庞学军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告庞建伟，庞学军的起诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵凤启
二〇一六年十月十七日
书记员 苏晓菡
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1439号
罪犯洪华宏，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年10月19日作出（2012）汕南法刑初字第455号刑事裁定，以被告人洪华宏犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）汕中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯洪华宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪华宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。罪犯洪华宏缴纳罚金一万零三百元，经本院教育后，又缴纳二千元，共计一万二千三百元，且提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪华宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪华宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高建军，男，1971年8月1日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高建军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,359.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,359.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2697号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
被告：吴康毅，男，1992年11月20日，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吴康毅金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费975.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
代理审判员 孙复媛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1304号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，组织机构代码91320324069545519M，住所地睢宁县岚山镇府前街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人:ＸＸ,男,1984年9月5日生，汉族。住睢宁县。
被执行人:吴茂才,男,1962年8月1日生，汉族。住睢宁县。
被执行人:吴海,男,1984年4月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:王雪保,男,1987年10月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:吴苏皖,女,1990年6月19日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:王荣超,男,1971年3月3日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行ＸＸ、吴茂才、吴海、王雪保、吴苏皖、王荣超借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第27号执行证书已经生效。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月27日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年3月30日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年9月14日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年9月15日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第27号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 丽
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1508号
被执行人李金明，男，1972年10月6日出生，汉族，住遂平县。
李金明罚金一案，遂平县人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫1728刑初493号刑事判决书，判处被告人李金明罚金3000元。被告人未履行义务，遂平县人民法院刑事庭于2017年11月11日移送执行，本院受理后于同月22日立案执行。
本院在执行中，经“四查”（银行、土地、车辆、房产）被执行人无房产、土地、车辆等财产，银行账户只有少量存款，已经冻结。因被执行人李金明暂无可供执行的财产，且无法确认被执行人下落。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1728执1508号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 蔚
审判员 张学军
审判员 袁 毅
二〇一八年四月二十九日
书记员 王一帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2979号
罪犯徐阳，男，汉族，1991年5月8日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2013年10月24日作出（2013）绥刑初字第66号刑事判决，以被告人徐阳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯徐阳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐阳予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐阳减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐阳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年7月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2684号
原告苏奎永
被告胡柱雷
原告苏奎永与被告胡柱雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日审查受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告苏奎永到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告胡柱雷向我借款5050.00元，并出具欠条一张，约定2015年9月30日还清。现欠款已到还款期限，经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求被告胡柱雷偿还借款人民币5050.00元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、2015年2月18日胡柱雷出具的欠条一张（被2015年9月15日胡柱雷出具的欠条替代）；2、2015年9月15日胡柱雷出具的欠条一张。
被告未答辩。
经审理查明：被告胡柱雷2013年3月11日至2015年2月18日在原告经营的永盛阁旅馆住宿，欠住宿费及赊欠物品费共计5050.00元，2015年2月18日被告胡柱雷就欠原告住宿费及赊欠物品费给原告苏奎永出具欠条一张，后经原告苏奎永多次索要被告胡柱雷于2015年9月15日为原告出具欠条一张用以替代2015年2月18日欠条，载明：“今欠到永盛阁现金五千零伍拾圆整5050.00元2015.9.1日欠款人胡柱雷9月30日还清如还不上经法律解决”。还款期限届满，经原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告胡柱雷在原告苏奎永所经营的永盛阁旅馆住宿，欠住宿费及赊欠物品费用后给原告出具欠条的行为，形成了合法的债权债务关系，双方约定了还款期限，到期后，被告胡柱雷未偿还原告欠款，被告出具的欠条应是当事人自愿和真实的意思表示，原告苏奎永请求被告胡柱雷偿还欠款，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告胡柱雷于本判决生效之日起十日内偿还原告苏奎永现金5050.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡柱雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2684号
原告王璐璐，个体工商户。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告代维华，农民。
原告王璐璐诉被告代维华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王璐璐的委托代理人王建秋到庭参加诉讼，被告代维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王璐璐诉称：2015年2月16日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年12月10日。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款5万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告代维华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月16日，被告代维华因经营周转需要，向原告王璐璐借款50000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到王璐璐现金伍万元正﹤50000﹥，代维华，2015.2.16日，到2015.12.10日还清。”借款到期后，被告未向原告偿还过借款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、偿还责任主体及借款数额应如何确定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定的期限及时足额的向出借人偿还借款。原告王璐璐与被告代维华之间的借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告代维华因经营需要向原告借款50000元，借款出借后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告代维华偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。被告代维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代维华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王璐璐支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告代维华负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2684号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该公司总经理。委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师、实习律师。被告王雅丹，女，1983年7月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王雅丹信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告王雅丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告王雅丹自2013年9月26日起向原告招行信用卡中心办理信用卡。截至2015年5月28日，被告王雅丹尚欠原告招行信用卡中心欠款本金41719.44元、利息1060.01元、费用4455.13元。为此，请求判令：被告王雅丹立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计47234.58元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告王雅丹未作答辩。经审理查明，被告王雅丹于2013年9月26日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告王雅丹未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告王雅丹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告王雅丹在使用信用卡过程中未按时还款。截至2015年5月28日，被告王雅丹累计拖欠原告招行信用卡中心信用卡透支本金41719.44元，利息、复利合计1060.01元，滞纳金4455.13元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告王雅丹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告王雅丹之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告王雅丹向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王雅丹未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告王雅丹违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告王雅丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金41719.44元，利息、复利合计1060.01元，滞纳金4455.13元，并支付自2015年5月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，减半收取482元，由被告王雅丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员梁超毅二〇一五年七月一日书记员杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2684号原告：哈尔滨市道里区鑫辉建筑器材租赁站，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。经营者：周建辉。被告：绥化市第一建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区中直南路25号。法定代表人：刘国清，公司董事长。本院在审理原告哈尔滨市道里区鑫辉建筑器材租赁站与被告绥化市第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道里区鑫辉建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费14206元，减半收取7103元，保全费5000元，均由原告哈尔滨市道里区鑫辉建筑器材租赁站负担。审判员  李连山二〇一五年十一月二十五日书记员  李冬冬