吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第35号
原告：许今子，女，现住和龙市。
原告：林风春，男，现住和龙市。
原告：林永春，男，现住和龙市。
三原告共同委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告：金河洙，男，现住延吉市。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：杨仁付，男，现住和龙市。
原告许今子、林风春、林永春诉被告金河洙、杨仁付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许今子、林风春、林永春的委托代理人金德福，被告金河洙及其委托代理人金武，被告杨仁付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许今子、林风春、林永春诉称：1995年，原告以家庭承包方式，以丈夫林哲浩为代表，与和龙市头道镇龙海村村委会签订土地承包合同，承包了诉争土地。原告一家耕种至1997年10月份后，因丈夫生病无法耕种土地的情况下，给被告金河洙暂时代耕。被告金河洙耕种诉争土地好几年后，未经原告同意，把诉争土地流转给被告杨仁付。原告认为，原告与被告金河洙之间无任何流转合同，只是暂时代耕关系。再次被告金河洙擅自把原告承包地流转给被告杨仁付是违法行为，应当是无效。因此，现在原告没有生存来源，只能承包地维持生活的情况下，作为农民没有土地不行，特主张要求被告返还土地。
原告许今子、林风春、林永春向本院提交的证据有：一、身份证复印件三份，证明原告自然情况及主体资格；二、户口本复印件五张，证明原告许今子系林哲浩妻子，林风春、林永春系林哲浩长子、次子的关系，并证明林哲浩现已死亡；三、土地承包使用期合同复印件一份，证明原告丈夫林哲浩以家庭承包方式，于1995年与和龙市头道镇龙海村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了1.567公顷土地的事实，期限为2027年12月31日止。根据其台账记载的内容看原告承包的土地面积清楚，其四至清楚，符合原告承包土地的相关事实。
被告金河洙辩称：原告许今子一家四口人在1995年3月以前把原来在和龙市头道镇龙海村的户口迁移到和龙市南坪镇庆兴村一组，所以现原告许今子不是和龙市头道镇龙海村的村民，没有村民资格，无权得到该承包地。原告许今子以其丈夫林哲浩的名义已经在和龙市南坪镇庆兴村承包了0.8公顷的土地，因我国是家庭承包制，原告在和龙市南坪镇承包的土地就是原告全家的承包地，所以原告没有权利再次从和龙市头道镇龙海村承包土地。被告金河洙的土地是村里批准后经过村民同意后得到的。1995年时，因原告不上交农业税，无人经营诉争土地，所以当时诉争土地由村里管理，被告金河洙得到的诉争土地也是从村里承包的，被告金河洙与原告之间不存在土地承包合同关系。故驳回原告的诉讼请求。
被告金河洙向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明被告金河洙的自然情况；二、土地承包使用期合同一份，证明1995年3月20日林哲浩与原和龙市德化镇庆兴村村民委员会签订土地承包合同，承包了0.8公顷土地，承包期限为2027年3月10日止，并证明土地四至。原告的一家户口在庆兴村，所以原告有合法的庆兴村村民资格，这份合同是合法的。
被告杨仁付辩称：不同意返还土地，因为杨仁付与被告金河洙于2000年签订了土地转让合同，双方约定金河洙将诉争土地转让给杨仁付至2027年。
被告杨仁付向本院提交的证据有：证人刘天海的证言，证明原告一家没有交农业税，被告金河洙代缴农业税后村里将诉争土地转让给了被告金河洙，转让至2027年止。
经庭审质证，对原告向本院提交的一、二号证据，被告金河洙、杨仁付均未提出异议，本院对此予以采信；对原告向本院提交的三号证据，被告杨仁付未提出异议，被告金河洙对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
对被告金河洙向本院提交的一号证据，原告与被告杨仁付未提出异议，本院对此予以采信；对被告金河洙向本院提交的二号证据，被告杨仁付未提出异议，原告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
对被告杨仁付向本院提交的证人刘天海的证言，原、被告对证人刘天海的证言均未提出异议，刘天海于1993年至1997年在和龙市头道镇龙海村当过村委会主任，1995年和龙市头道镇龙海村村民委员会未将原告一家承包地转让给被告金河洙，也未收回过原告一家承包地的证言与被告杨仁付所证明的主张恰恰相反，故本院对被告杨仁付所证明的主张，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，被告金河洙代林哲浩向和龙市头道镇龙海村村民委员会支付林哲浩尚欠的农业税后，林哲浩以家庭承包的方式与和龙市头道镇龙海村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了1.567公顷的土地（水田0.51公顷的四至为东：龙九，南：房子，西：大包，北：哲浩，旱田1.057公顷的四至为东：道，南：沈瑛，西：光善，北：道），承包期限为：1995年1月1日起至2027年12月31日止，家庭成员有原告许今子、林风春、林永春。同时林哲浩把承包地暂时让被告金河洙代耕。后不久林哲浩全家户口落户到和龙市南坪镇庆兴村，并于1995年3月10日林哲浩以家庭承包的方式与和龙市南坪镇庆兴村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了0.8公顷的土地（水田0.48公顷的四至为东：周来胜，南：道，西：沟，北：山，旱田0.32公顷的四至为东：河，南：草地，西：路，北：沟），承包期限为：1995年1月1日起至2027年3月10日止。2000年，被告金河洙未经原告家人的同意，私自将原告一家在和龙市头道镇龙海村村民委员会承包的土地流转给了被告杨仁付。现原告要求被告金河洙与被告杨仁付签订的土地流转协议无效，要求被告返还原告的土地。被告金河洙虽主张，现争议的土地是于1995年，从和龙市头道镇龙海村村民委员会以转让方式承包的，但未提交相应的证据。
本院认为：1995年1月1日，三原告以林哲浩作为农户代表与发包方和龙市头道镇龙海村村民委员会签订了农村土地承包合同，取得争议土地的土地承包经营权。
通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。林哲浩将具有承包经营权的土地让被告金河洙代耕，未约定流转期限，故应当视为不定期流转，三原告可以随时要求返还承包地。被告金河洙未经原告家庭的情况下，私自将原告方具有承包经营权的土地流转给了被告杨仁付，属无权处分，且事后未取得原告方的追认，故被告金河洙和被告杨仁付达成的关于诉争土地的土地承包经营权流转协议无效。
被告杨仁付在未与原告方签订土地流转合同，未向原告支付流转费用的情况下耕种原告家庭承包地没有事实和法律依据，故原告方要求被告杨仁付返还诉争土地的主张，本院应予支持。
被告金河洙主张原告一家户口已落户到和龙市南坪镇庆兴村，并在和龙市南坪镇庆兴村有原告一家的承包地，因此，原告一家不能在和龙市头道镇龙海村有自己的承包地，因该主张无法律依据，故本院不予支持。
被告金河洙、杨仁付虽主张，和龙市头道镇龙海村村民委员会将诉争土地发包给了被告金河洙，但被告未能举出充分证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告金河洙与被告杨仁付之间的土地流转协议无效；
二、被告杨仁付应于2015年农作物收获期结束后返还原告许今子、林风春、林永春家庭承包的1.567公顷的土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金河洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘明哲
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡 英