山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2540号
原告：临沭县宏源水利工程有限公司（以下称宏源工程公司）
组织机构代码：74899730-6
法定代表人：赵传任，经理。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
委托代理人：臧国防，该公司职工。
被告：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司（以下称衡水橡塑公司）
组织机构代码：10979314-7
法定代表人：孙占柱，经理。
委托代理人：史会生，该公司职工。
原告宏源工程公司与被告衡水橡塑公司侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源工程公司的委托代理人王学功、臧国防，被告衡水橡塑公司的委托代理人史会生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源工程公司诉称：2013年3月20日，原告订购了被告生产的橡胶坝坝袋，货款742500元，并约定先期货款到被告账户后七日内货到，双方签订了合同。原告按照约定先后两次付款222750元，可被告不信守合同，没有按照合同约定交付橡胶坝坝袋。后来被告交付的橡胶坝坝袋存在严重质量问题，安装后调试阶段就发生坝袋破裂。为此，双方约定更换坝袋，可被告再次违约。更换坝袋时不但再次拖延交货时间，而且更换后的橡胶坝坝袋在调试阶段再次发生破裂，为避免工期的持续延误，损失进一步扩大，经原被告协商，原告不得不另行购买其他厂家生产的橡胶坝坝袋。原被告所签订合同事违反法律规定，双方必须认真履行。由于被告生产的橡胶坝坝袋存在严重的质量问题，且交货时间一拖再拖，直接导致工程量不必要的增加，给原告造成经济损失682820元，请求人民法院查明事实，依法判决被告赔偿因橡胶坝坝袋存在质量问题给原告造成的经济损失682820元，返还原告橡胶坝坝袋款222750元。另外，因被告生产生橡胶坝坝袋存在质量问题，直接导致原告承包的橡胶坝工程不能按期完工，按照原告与建设单位签订的施工合同，原告应向建设方支付违约金122000元，对此损失原告应另行主张权利。
被告衡水橡塑公司辩称：原告起诉没有事实依据。原被告双方于2012年3月20日签订了橡胶坝袋的《加工定作合同》一份，答辩人积极履行合同，当发现第一次坝袋确实存在质量问题时，抱着对客户负责、对质量负责的态度及时更换了坝袋，并指导安装至合格，双方对第二次的坝袋质量并没有异议。至于原告诉称的另行购买其它商家的橡胶坝袋事宜，其并未与答辩人协商，属于原告的单方行为，与答辩人无关。原告诉称的直接经济损失682820元，无事实依据。答辩人承认，更换坝袋确实给原告造成了一定的损失，但答辩人已经将原告的损失降到最低，以最快的速度完成了第二次的安装调试，对于原告的损失，原告方予以谅解，明确表示不予追究。现原告方要求赔偿682820元，不知此数据从何而来。对于原告要求返还已付款问题，答辩人认为，答辩人已按合同的要求提供了产品，且经更换后双方对质量无异议，原告另购他人产品，属原告的单方行为，不能以此来要求答辩人返还。答辩人保留对原告追偿剩余加工定作款及违约金的权利。综上，答辩人认为，原告的起诉没有事实依据，证据不足，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年3月20日，原告宏源工程公司与被告衡水橡塑公司签订《加工定作合同》一份，约定：被告按原告提供的图纸为原告加工定作橡胶坝坝袋，总价款共计742500元；交货方式为被告负责将货运至原告指定工地，费用由被告负责；付款方式及期限为合同签订后预付款148500元，锚固件及技术人员到场后支付74250元，坝袋安装完成并充水试验合格无质量问题后支付482625元，余款待坝袋充水试验合格之日起一年到期付清。2012年3月26日，原告向被告支付货款148500元，同年4月23日，原告再次向被告支付货款74250元。
2012年6月25日，被告将坝袋运至原告施工现场，经被告厂家技术人员指导，6月28日坝袋安装完成，并经被告技术人员同意于7月1日下午2时30分对坝袋进行充水试验。7月2日早4时，充水达到设计高度，停止充水，4时6分，坝袋右边崩坝，宽度约10米。当日，经建设单位、监理单位、施工单位与被告方协商，共同达成《关于于科橡胶坝在冲水试验时出现问题的处理意见》，意见为：1、由河北衡水黄河塑胶有限公司负责按照合同要求重新制作整套坝袋；2、重新制作的坝袋必须于2012年7月20日运至施工现场；3、新旧坝袋的拆除安装、运输费用据实结算，由坝袋厂家负责；4、未尽事宜由双方协商解决。
2012年9月28日，被告将重新加工的橡胶坝袋运至原告施工现场，并于10月2日安装完毕，10月3日进行充水试验，10月5日发现坝袋出现裂缝，之后原告将存在质量问题的坝袋拆除，所拆除的坝袋由被告方拉回，原告另购青岛厂家坝袋安装。庭审中，被告不认可第二次安装的坝袋存在质量问题，并提供编号为20120410001号《检验报告》。
以上事实由原告提供的已经被告质证无异议的2012年3月20日原被告签订的《加工定作合同》、汇款凭证复印件、2012年7月2日原被告对第一次崩坝的处理意见复印件、《临沭县沂沭河洪水东调工程建设管理处》证明一份等证据，证人王广可等人的证言及当事人陈述予以证实。
原告主张的损失有：1、第二次安装坝袋（含拆除破损坝袋、安装前清淤和安装坝袋）产生的费用291580元；2、第三次安装坝袋（含拆除破损坝袋、安装前清淤和安装坝袋）产生的费用123930元；3、停工期间的工人误工及设备怠工损失233200元；4、因汛期冲毁围堰造成的损失34110元。就上述主张，原告宏源水利公司提供了损失清单和该公司自2012年7月1日至2012年11月6日的《施工日志》。被告的质证意见为损失应按照工程量计算，对于原告安装所购买的青岛厂家的坝袋的费用与其无关，仅对第二次安装之前的损失负责。
另查明，本案受理后，被告衡水橡塑公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月31日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，上诉于临沂市中级人民法院。2013年12月20日，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
经调解，原告表示如调解成功，可把损失的零头82820元放弃，被告不同意，表示可赔偿损失200000元，货款不予返还，调解未成。
本院认为：原告宏源工程公司与被告衡水橡塑公司签订《加工定作合同》以及2012年7月2日签订《关于于科橡胶坝在冲水试验时出现问题的处理意见》系双方当事人的真实意思表示，真实，合法，本院认定为有效证据，双方应按约定严格履行。本案系因被告生产加工的不合格产品给原告造成经济损失的侵权责任纠纷，被告违反约定，其生产加工的不合格坝袋给原告造成严重经济损失，被告的行为违反了《加工定作合同》的约定，构成侵权，应当承担民事责任。
原告宏源水利公司提供的损失清单和《施工日志》，详实记载了原告的实际工程量和具体损失明细，能够充分证实其实际损失的数额，结合2012年7月2日经建设单位、监理单位、施工单位与被告方协商达成的《关于于科橡胶坝在冲水试验时出现问题的处理意见》第三条：新旧坝袋的拆除安装、运输费用据实结算，由坝袋厂家负责的约定、《临沭县沂沭河洪水东调工程建设管理处》证明及证人王广可等人的证言，原告请求被告赔偿因橡胶坝袋存在质量问题造成的损失682820元，事实清楚，证据充分，对该请求应予支持。另外，因被告生产加工不合格坝袋，其先行行为违反《加工定作合同》的约定，应向原告返还已支付的货款222750元。被告主张锚固件应折抵部分货款，因锚固件系橡胶坝袋的附件，并未单独列出，其主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告衡水橡塑公司赔偿原告宏源工程公司各项经济损失682820元。
二、被告衡水橡塑公司返还原告宏源工程公司货款222750元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17856元（案件受理费12856元，保全费5000元），由被告衡水橡塑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
审 判 员 石尧山
人民陪审员 李善强
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘金玉