wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2828号
原告郑招柳，女，1961年6月10日出生，汉族，住玉环县坎
门街道建洲路82-5号，身份证号3326271961********。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告张李清，男，1973年12月5日出生，汉族，住玉环县坎
门街道坎康路83号，身份证号3326271973********。
被告李红霞，
门街道坎康路83号，身份证号××。
原告郑招柳为与被告张李清、李红霞民间借贷纠纷一案，
于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员吴国平独任审判。2009年9月28日，原告提出财产保全的
申请，本院于同日作出财产保全的裁定。本案于2009年11月23
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人
林法宝到庭参加诉讼，被告张李清、李红霞经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告郑招柳诉称，二被告系夫妻关系。2008年8月21日，
被告张李清向原告借款250000元，立有借条。嗣后，仅归还50
000元，余欠200000元至今未还。嗣后，原告经多次催讨未果
，遂起诉请求由二被告偿还借款200000元。
被告张李清、李红霞均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由署有被告张李清姓名的借条
原件、结婚登记资料各一份等证据予以证实。被告张李清、李
红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。被告张李清与李红霞系夫妻关系
，在夫妻关系存续期间所负的债务系共同债务，应共同清偿。
因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第一款
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张李清、李红霞于本判决生效后十五日内偿还原告
郑招柳借款计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元
，合计人民币3670元。由被告张李清、李红霞负担（此款于本
判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年十一月二十三日
代理书记员 胡琳琳
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字85号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月8日被庐山区公安分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日5时许，曹某某在长虹大道金轩益君酒店门口给了胡某某现金300元让其帮忙买毒品，并答应得到毒品后让胡某某从中挑食一点。当日16时许，胡某某电话约“斌儿”（在逃）在长虹立交桥的阳光一号宾馆旁见面，并从“斌儿”处购买了价值300元的一小袋白色晶体和一颗红色颗粒物品。（经九江市刑科所物证鉴定，白色晶体重0.65g，红色颗粒重0.1g，均检出甲基苯丙胺。）胡某某在阳光一号宾馆旁被民警抓获。
上述事实有被告人胡某某供述，证人曹某某证言，搜查、辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单及照片、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实。被告人胡某某在开庭审理时亦无异议。
所述证据均经当庭质证无误。
本院认为，被告人胡某某向他人贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某在归案后坦白交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪、交纳罚金悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起开始计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一四年六月十九日
书记员 刘翠华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第157号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
委托代理人颜伟新。
被告人王伟。2009年2月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险有限公司嘉善支公司。
法定代表人沈培金。
委托代理人张六弟。
附带民事诉讼被告金城。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）108号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2009年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年4月10日公开开庭合并审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告的委托代理人、附带民事诉讼被告的委托代理人、附带民事诉讼被告金城、被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月2日18时55分许，被告人王伟酒后未按驾驶证准驾车型驾驶浙F×××××微型普通客车与杨昌芝骑驶的自行车及陈根祥驾驶的电动车发生碰撞，造成杨昌芝死亡及车辆损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。同时认定被告人王伟有逃逸与自首情节。并当庭宣读了证人证言、出示了相关书证等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉请法院依法判令三被告共同赔偿：杨昌芝的医药费931.80元、死亡赔偿金411480元、丧葬费15427元、误工费3000元、住宿费1944元、交通费2849元、精神抚慰金50000元，计人民币485631.80元。当庭提供的证据有被害人杨昌芝家庭情况登记表，证实陈某系被害人之子；医药费、交通费、住宿费发票。
被告人王伟对指控的事实无异议，对附带民事的赔偿要求无异议。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险有限公司嘉善支公司辩称，被告人王伟酒后无证驾驶，按照相关规定不予赔付。
附带民事诉讼被告金城对附带民事诉讼原告人的诉讼请求及证据无异议。
经审理查明：
2009年2月2日18时55分许，被告人王伟酒后未按驾驶证准驾车型驾驶浙F×××××微型普通客车，沿善西线西侧非机动车道由北向南行驶，途经善西线0KM＋230M嘉善县魏塘镇南北暑村地方时与前方同向同车道行驶的杨昌芝骑驶的自行车及陈根祥驾驶的电动车发生碰撞，造成杨昌芝受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王伟弃车逃逸，后于次日凌晨向公安机关投案。
经嘉善县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：被告人王伟负此事故的全部责任。
上述事实，有被害人陈根祥的陈述；证人顾利荣、张小花、陆廷贵、金城的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明、道路交通事故技术鉴定报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、小型汽车浙F×××××车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单副本、居民死亡殡葬证、122接警单、抓获经过、事故交款单明细帐、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
附带民事损失核定为死亡赔偿金411480元、医疗费931.8元、丧葬费15427元及误工费、住宿费、交通费等相关费用。在本院审理期间，被告人王伟及被告金城与原告就强制责任保险不足部分达成协议，并已履行完毕。
本院认为，被告人王伟违反道路交通运输管理法规，酒后未按准驾车型驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。由于被告人王伟的行为造成被害人杨昌芝的死亡，依法应当承担赔偿责任。被告人王伟及被告金城与原告就强制责任保险不足部分达成的协议符合法律规定，本院予以确认。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险有限公司嘉善支公司关于被告人王伟无证驾驶，保险公司不承担保险责任的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险实行分项即死亡伤残、医疗费用、财产损失三大类责任赔偿限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属于“财产损失”，仍属于赔偿之列，故保险公司对财产以外的损失应在其责任限额内承担赔偿责任。保险公司就此提出的辩护意见本院不予采纳。附带民事诉讼被告金城系车主，依法应承担连带责任。案发后，被告人王伟具有自首情节，认罪态度较好。据此，根据被告人王伟的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人王伟从轻处罚并适用缓刑。被告人王伟回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为维护良好的道路交通秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告中国太平洋财产保险有限公司嘉善支公司在第三者强制责任保险范围内赔偿死亡赔偿金11万元、医疗费931.8元，合计110931.8元，于本判决生效后二十日内支付。
三、被告人王伟及附带民事诉讼被告金城连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币170000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 陈红艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5231号
原告：冉顶艳，女，1978年10月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：李平，男，1968年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告冉顶艳与被告李平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冉顶艳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉顶艳自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉顶艳撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告冉顶艳负担。
审判员 张传文
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 晗
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢152号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
被执行人焦首毅，男，1973年2月9日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街城北委*组。
被执行人潘云升，男，1970年7月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市台上镇刘家村*组。
被执行人潘云东，男，1968年6月18日生，汉族，集安市人，住所地通化市东昌区民主街文化委*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人焦首毅、潘云东、潘云升借款合同执行一案，在执行过程中，被执行人潘云东每月偿还申请执行人借款本金2万元，经依法对被执行人的财产进行网络查控，查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产，申请执行人于2017年11月27日提交了撤回执行申请书，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582执恢152号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 刘文杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任建锟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初179号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈晓彬，绰号“杜猴”，男，1997年3月27日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人孙泳伟，绰号“辣蛋”，男，1996年7月26日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检未检刑诉［2017］14号起诉书指控被告人陈晓彬、孙泳伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人陈晓彬、孙泳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日凌晨，同案人郑某1锦（已判）与蔡某（另案处理）驾驶摩托车窜至潮州市潮安区金某镇金某大道，无故拦截驾驶摩托车途经该处的未成年被害人李某1、李某2，并与二被害人发生冲突。后同案人郑某1锦纠集同案人陈某1、孙某1、孙某2、林某、郑某2（均已判）与同案人孙锶满、陈某2、孙某3等多人(均另案处理)，孙某1又纠集了被告人陈晓彬、孙泳伟，共同窜至潮州市潮安区金某镇金某大道“长城门诊”附近路段，持竹竿等工具，殴打上述被害人李某1，致李某1身体多处受伤，并砸打李某1驾驶的一辆台阳牌TY100T-V型摩托车(受损物品价值人民币291.5元)，随后被告人一伙又共同殴打闻讯赶到现场的李某1之父被害人李某3，致李某3身体多处受伤，后逃离现场。
案发后，被告人陈晓彬、孙泳伟与同案人共同赔偿被害人一方经济损失人民币30800元，均取得二被害人的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：李某1的右枕部、左颞部、右眼眶、鼻梁中段、右肩胛区、左肩胛区、背部中段、右前臂下段、右掌背擦、左掌背擦挫伤，其损伤属轻微伤；李某3的左颞顶部、左顶部、右颞部、右手背缝合创口，累计长度为7.7cm，右肩背侧、左前臂挫伤，其损伤属轻微伤。
2016年12月28日，公安机关在被告人陈晓彬的亲友带领下到其家中将其抓获，被抓捕时陈晓彬无拒捕行为；被告人孙泳伟于2017年3月6日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈晓彬、孙泳伟在庭审中均没有异议，并有被害人李某1、李某3的陈述，同案人陈某1、孙某1、孙某2、林某、郑某2、孙某4、孙锶满、陈某2、孙某3的供述，证人李某4、李某2等多人的证言，被告人陈晓彬、孙泳伟前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，辨认笔录，谅解书，被告人陈晓彬、孙泳伟的户籍证明，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证实材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈晓彬、孙泳伟与同案人为逞强，合伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，损坏他人财物，情节恶劣，破坏社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈晓彬、孙泳伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈晓彬归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解；被告人孙泳伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对二被告人均予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈晓彬判处一年以下有期徒刑。建议对被告人孙泳伟判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑；如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处九个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）、（四）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年7月27日止。）
二、被告人孙泳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审
（此页无正文）
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈温温
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1154号之一
申请执行人：曾美利，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：杨启敢，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被执行人：杨爱琴，女，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
申请执行人曾美利与被执行人杨启敢、杨爱琴民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨启敢、杨爱琴应偿付曾美利借款50000元并支付自2016年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行，申请执行标的金额为21000元。
在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨启敢、杨爱琴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨启敢、杨爱琴采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨启敢、杨爱琴有可供执行的财产。申请执行人尚有款项21000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初206号
原告：兰盛长，男，1965年8月21日生，汉族，农民，住武平县。
被告：钟立财，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住武平县。
被告：王秀连，女，1968年7月20日生，汉族，教师，住武平县。与被告钟立财系夫妻关系。
原告兰盛长与被告钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰盛长到庭参加诉讼，被告钟立财、王秀连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰盛长向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元并支付其自2015年10月18日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2010年2月18日，两被告以短期资金周转为由，向原告借款30万元。2014年2月18日，两被告又向原告借款20万元，合计借款50万元。2015年2月18日，两被告向原告出具《借条》一张。该借条载明借款期限一年、月利率15‰、按季付息等。自借条后，两被告先后三次支付利息共计6万元（即计付利息至2015年10月17日止）。此后，经原告多次催收，两被告未再还本付息。
被告钟立财、王秀连未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2015年2月18日由两被告共同出具的《借条》一张，以证明两被告先后向原告借款计50万元、约定月利率15‰以及借款期限等事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，原告与两被告间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。两被告尚欠原告借款本金50万元应当清偿，并应当自2015年10月18日起至款清日止按约定的月利率15‰计付利息。据此，对原告的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟立财、王秀连应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰盛长借款本金50万元，并支付其自2015年10月18日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告钟立财、王秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年三月十九日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执95号
申请执行人张某1，女，2000年9月7日出生，汉族，住所地内蒙古包头市，证件号码×××。
被执行人张某2，地址内蒙古包头市。
张某1与张某2婚姻家庭、继承纠纷一案,土默特右旗人民法院（2002）土民初字第264号已经发生法律效力。由于被执行人张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某1于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某2新的财产线索，申请执行人张某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白云
二〇一七年六月三十日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第397号
申请执行人：薛鹏
委托代理人：赵美丽
被执行人：余文信
薛鹏与余文信民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月8日作出的（2010）新民二初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛鹏向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人余文信暂无可供执行财产，申请执行人薛鹏依法向本院申请退出本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第397号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终973号
上诉人（原审被告）：高雪桃，女，1966年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：韩守义，男，1965年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人高雪桃因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11033号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高雪桃上诉称，上诉人已向法院提供充分证据证明上诉人居住地为郑州市高新技术产业开发区科学大道与长椿路交叉口升龙又一城一期8号楼11层东户。依据法律规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，争议标的是借款方负有向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方韩守义住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫沛沛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1691-2号
原告施某。
被告郭某。
本院于2014年6月4日受理原告施某与被告郭某离婚纠纷一案，原告施某于2014年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件诉讼费用260元，减半收取130元，由原告施某负担。
审 判 员 尹亚军
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 东
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初97号
原告傅永泉，男，1937年11月21日生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处。
原告傅永泉诉被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处房屋拆迁行政征收一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告傅永泉于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告傅永泉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅永泉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告傅永泉承担。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年六月五日
（代）书记员 王云霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初351号
原告牛志前。
被告安万章。
本院在审理原告牛志前诉被告安万章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛志前于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志前的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛志前撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告牛志前负担。
审判员 刘军
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9993号
罪犯刘风，男，1983年7月12日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2006年3月14日作出（2006）南刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘风犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元（已交纳4500元）。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2010年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年2月28日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘风在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年5月获得旧表扬10次、单项表扬3次、新表扬1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2005年12月6日起至2021年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20801号
原告：佛山市南海里水足源织造厂，住所地：广东省佛山市南海区。
独资人：叶顺意。
委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
被告：吴伟健，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：叶玉婷，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
原告佛山市南海里水足源织造厂诉被告吴伟健、叶玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序分别于2017年3月14日、4月4日两次公开开庭进行了审理。原告的负责人叶顺意及其委托代理人吴桂鑫，被告吴伟健、叶玉婷及其委托代理人谢敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，自2016年4月1日起两被告向原告采购袜子，开始两被告每次在提取袜子后5天付清上一次提取的袜子货款，后来两被告没有支付货款。经原告多次催促仍不支付，在2016年9月23日，被告吴伟健向原告出具欠条，确认截止2016年9月23日尚欠原告货款86961元。经原告多次催促，被告均没有支付。故起诉，请求判令两被告向原告支付货款86961元并自2016年9月23日起至实际还清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息。
原告提供欠条、婚姻登记审查处理表、购销订单、QQ聊天记录、借记卡账户历史明细等证据。
被告吴伟健辩称：本案的货款是佛山市平易尚品贸易有限公司（简称平易公司）欠原告的，被告吴伟健跟原告不存在实质性的货物交易，原告提供的欠条是因为叶玉婷是平易公司的采购员，叶玉婷曾代表公司向原告下单，原告向该公司供货，后来因为该公司债台高筑，原告担心自己的债权无法实现，所以为迫使叶玉婷跟进货款的进度，强迫作为丈夫的吴伟健在欠条上签字。欠条反映的是原告曾向吴伟健提供货物，吴伟健尚欠其货款尚未支付是虚假的内容。且欠条上的“我在收到佛山平易尚品有限公司第一笔欠款的同时立即支付”也印证了原告向平易公司供货，该公司欠其货款为86961元，吴伟健代为向该公司追讨欠款，否则该欠款由吴伟健偿还，这也说明吴伟健从事监工，跟贸易是没有关系的。原告逼迫吴伟健签下欠条就是为了主张为夫妻债务。综上所述，原告从未向吴伟健供应货物，请法院查明真相，避免吴伟健无辜受累。
被告叶玉婷辩称：叶玉婷是平易公司的采购员，原告是叶玉婷开发的供应商，平易公司的业务往来都是叶玉婷负责的，所以叶玉婷下订单的行为是代表平易公司的行为。原告在诉状中称两被告向其采购袜子和支付货款并不是事实。叶玉婷向原告支付货款只是偶尔代公司支付的，原告收货的货款都是平易公司支付的。叶玉婷在2016年7月因怀孕离职，原告担心自己的债权因此得不到清偿而经常寻找叶玉婷，直至2016年9月份由于平易公司的资金非常紧张，原告不断找叶玉婷且语言恐吓要求支付货款，叶玉婷也因此发生先兆流产，在丈夫吴伟健追问下才把事实告诉丈夫，此后吴伟健去找原告理论，最后原告见到吴伟健后，让人围住他，要求写下欠条才放走吴伟健。所以实际上本案与被告不存在任何关联，被告也不存在拖欠原告的货款，原告的货款应向平易公司主张。
被告提供平易公司及其分店的工商登记机读资料、平易公司与深圳市龙岗区坪地翰奇服饰厂（简称翰奇厂）签订的《购销订单》等证据。
经审查，本院确认原、被告双方所举证据具有真实性，采为认定事实的根据。在数据电文方面，在本院组织双方参与下，原告经营者叶顺意持电脑主机打开其与QQ号29×××79QQ号为MR.吴的信息记录，其中有购销合同等文件，指称是吴伟健向其所发的文件。吴伟健否认该QQ号为其所用，指称其用的另一个QQ号。叶顺意打开与叶玉婷的QQ记录，里边有叶玉婷所发的送货给平易公司的送货单式样，送货单上写的送货单位是翰奇厂。叶玉婷指称该送货单仅是平易公司所用的模块，不是发给原告的送货单要求。另外，通过互联网用360搜索引擎查询“深圳市龙岗龙坪地翰奇服饰厂”，打开一个搜索结果，显示该厂联系人为叶俊杰，地址为叶玉婷的身份证住址。对此叶玉婷解释为不知道。对上述数据电文，本院认定为交易双方的正常商业函件，应当采信。被告吴伟健、叶玉婷否认交易函件，没有正当理由，本院不予采纳。据此，应当认定吴伟健、叶玉婷夫妻以翰奇厂名义向原告足源厂订购袜子。
经审理查明：平易公司由采购员即被告叶玉婷经手，于2016年3月30日与翰奇厂签订购销订单，向翰奇厂订购多款女船袜。同月25日，吴伟健代表翰奇厂通过腾讯QQ向原告足源厂的经营者叶顺意发出与平易公司订单货品一致的购销订单，注明采购跟单为被告吴伟健、叶玉婷夫妻两人，收货预约人为吴伟健；该两份购销订单的送货地址均为平易公司在佛山市南海区大沥镇沥雅路国际童服城34栋C出入口二楼的配送中心。叶玉婷通过QQ另向叶顺意发出送货给平易公司的送货单，送货单位为翰奇厂。原告足源厂完成订单交货后，因没有收到全部货款，遂向被告吴伟健、叶玉婷追讨欠款。2016年9月23日，吴伟健向原告足源厂立下欠条，确认欠足源厂货款86961元，承诺在收到平易公司第一笔欠款时支付。后平易公司停业，吴伟健、叶玉婷未能收到平易公司的货款，便没有向原告足源公司支付所欠货款。遂引起诉讼。
本院认为：本案证据证明，被告叶玉婷在任职平易公司期间，代表平易公司向翰奇厂采购袜子，其夫妻俩又代表翰奇厂向原告足源厂采购袜子交货给平易公司。在该批袜子交易流程中，翰奇厂对平易公司来说是供货方，对足源厂而言则是采购方。足源厂按采购方的指示将袜子交货给平易公司后，翰奇厂应当向足源厂支付货款。现被吴伟健否认与翰奇厂存在关系，否认与足源厂存在交易关系，指认欠条是受足源厂胁迫所写，与证据证明的事实相违背，本院不予采信。吴伟健立下欠条确认自己欠原告货款，原告据此欠条主张吴伟健、叶玉婷夫妻承担清偿货款的责任，依法应予支持。吴伟健在欠条中单方承诺在收到平易公司第一笔欠款时将所欠货款支付给原告，该所附付款条件不能作为其免除或迟延支付货款的理由，但可作为原告接受其出于正当理由在合理期间内付款的根据。因此，原告主张被告支付从立据之日起的货款利息，本院不予支持，但可从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟健、叶玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海里水足源织造厂支付所欠袜子货款86961元并按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付该款从2016年12月23日起至判决付款之日止的债务利息；
二、驳回原告佛山市南海里水足源织造厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1004.94元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1004.94可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁炳辉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初529号
原告：韩国树，男，1972年6月19日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：张新博，男，1974年5月25日出生，回族，住孟村县。孟村县孟村镇三街村村委员会推荐。
被告：孟村回族自治县信合混凝土有限公司，住所地：孟村县新县镇台庄村。组织机构代码：061669023。
法定代表人：徐春梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王同波，男，1978年12月20日出生，回族，住孟村县。系该公司职工。
原告韩国树与被告孟村回族自治县信和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告韩国树请求法院：1.判令被告偿还借款5166654元及利息、违约金、滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月23日、2017年3月15日和17日分别向原告借款3700000元、713645元和753009元，共计借5166654元。借款协议约定月息2%、按月收息、以公司财产做借款抵押物，协议还约定了违约金。借款逾期后，被告未及时偿还借款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孟村回族自治县信合混凝土有限公司于2017年5月19日前偿还原告韩国树借款100，000元；于2017年6月19日偿还原告借款500，000元；于2017年12月31日偿还原告借款2，000，000元；剩余借款2，566，654元，于2018年12月31日前还清。
被告如有一笔借款未按期按约偿还，原告可按剩余欠款总数额申请执行，并应以该总数额为本金、按月利率2%计算支付自2017年3月17日起至偿清之日止的利息和赔偿原告诉讼费损失28,983元。
二、其他无争执。
案件受理费23983元，保全费5000元，共计28，983元，由原告韩国树负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘旭东
二〇一七年五月十二日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初529号
原告：韩国树，男，1972年6月19日出生，回族，住孟村县。
被告：孟村回族自治县信和混凝土有限公司，住所地孟村县新县镇台庄村。
法定代表人：徐春梅，董事长。
原告韩国树与被告孟村回族自治县信和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人提供的借款抵押品财产清单中列明的厂房、设备、土地在价值5166654元以内予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟村回族自治县信和混凝土有限公司抵押财产清单中列明的该公司的厂房（包括1、北房15间；2、南房16间；3、厨房等10间；4、油库2间；5、变压器2台；6、200T地秤一台；7、180生产线一条；8、北厂房2193.96平米；9、西厂房2032.05平米）及国有土地使用证孟国用2015第70号载明的土地31亩。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘旭东
二〇一七年五月十日
书记员 李 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9133号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩红亮，男，1982年3月30日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司（以下简称天金公司）因与被上诉人韩红亮、河北汉强建筑劳务分包有限公司（以下简称汉强公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天金公司不承担连带给付韩红亮工资22287元。事实和理由：一审判决认定事实不清，韩红亮并非天金公司雇佣的员工，天金公司无义务为其发放工资。韩红亮的工资由汉强公司发放，对于汉强公司实际给韩红亮发放工资的数额及期限，天金公司并不知情。一审法院不应依据韩红亮当庭陈述进行判决。
本院审理过程中，天金公司向本院提交书面撤诉申请，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，天金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2439号
原告冯瑞红，男，1969年9月23日生，汉族，寿阳县居民。
委托代理人左韶山、闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告山西晋中开发区远东房地产有限责任公司,地址晋中市开发区迎宾西街。
法定代表人韩利民，该公司董事长。
第三人华夏银行股份有限公司太原分行，地址太原市迎泽大街113号。
法定代表人王一平，该行行长。
第三人华夏银行股份有限公司晋中支行，地址榆次区迎宾西路100号晋商国际临街一层。
法定代表人黄斌，该行行长。
第三人共同委托代理人胡玉亭、张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
原告冯瑞红与被告山西晋中开发区远东房地产有限责任公司（以下简称远东公司）、第三人华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称华夏银行太原分行）、第三人华夏银行股份有限公司晋中支行（以下简称华夏银行晋中支行）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞红的委托代理人左韶山、闫变芳，第三人华夏银行太原分行、华夏银行晋中支行的委托代理人胡玉亭、张慧璇到庭参加了诉讼，被告远东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月9日，原告购买了被告开发建设的晋商国际B幢1层3号预售商品房，并全面履行了付款义务。2009年9月10日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将购买的3号商品房租赁给被告使用，租期10年，自2008年8月31日至2018年8月30日，年租金17.9万元，每半年支付一次。2009年10月10日，原告与被告签订《委托经营合同》，将所购房屋使用权、经营权、管理权、出租权交由被告行使，委托经营期限为10年，自2008年9月1日至2018年8月31日。2009年10月9日，被告将上述房屋转租给第三人使用，租期至2017年10月8日，现第三人仍在对该房屋租赁使用中。原告与被告签订的《租赁协议》、《委托经营合同》在履行过程中，被告仅支付第一年租金后，剩余租金分文未付。2012年，原告因被告拖欠租金曾向贵院提起诉讼，贵院于2015年4月7日作出（2014）榆商女子初字第46号民事判决书，认定上述两份协议均合法有效，并判令被告向原告支付2012年7月至2014年7月期间拖欠的租金及利息损失。时至今日，被告分文未付。故原告诉至本院，请求依法判决解除原告与被告之间签订的《租赁协议》及《委托经营合同》；判令被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金269235.62元；判令被告支付原告逾期付租违约金19493.1元；判令被告支付2016年1月1日起至合同解除并实际交还房屋期间的租金,并按日万分之二承担迟延给付租金的违约金。
被告远东公司未进行答辩。
第三人华夏银行太原分行、华夏银行晋中支行述称，原告并未成为晋商国际B幢1层3号商品房的所有权人，远东公司仍为讼争房屋的所有权人，原告无权对第三人及讼争房屋提出任何权利主张，亦无权要求第三人腾退讼争房屋；原告曾向榆次区法院起诉要求确认其与远东公司签署的《租赁协议》及《委托经营协议》已经解除，并据此要求其腾退房屋并承担房屋租金，均未得到支持；第三人与远东公司签署的《房屋租赁合同》合法有效，第三人积极履行合同约定义务和法定协助义务，并无违约行为，亦不存在过错；原告所讼争的3号商品房仅为第三人承租的一层房屋中的一小部分，物理空间难以区分，如果进行整体隔离，将严重影响华夏银行开展业务，且第三人与远东签署的《房屋租赁合同》即将于2017年10月8日到期，租期届满时，第三人将交回承租房屋或与有权人协商续租事宜。
经审理查明，2005年9月9日，原告购买了被告开发建设的晋商国际B幢1层3号预售商品房，并全面履行了付款义务。2009年9月10日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将购买的3号商品房租赁给被告使用，租期10年，自2008年8月31日至2018年8月30日，年租金17.9万元，每半年支付一次。2009年10月10日，原告与被告签订《委托经营合同》，将所购房屋使用权、经营权、管理权、出租权交由被告行使，委托经营期限为10年，自2008年9月1日至2018年8月31日。2009年10月9日，被告远东公司第三人华夏银行太原分行签订《房屋租赁合同》，将位于晋中市迎宾西街晋商国际大厦一层（包括原告购买的3号商品房）及金座十一层整层租赁给被告华夏银行，租赁期限8年，自2009年10月9日至2017年10月8日，其中2009年10月9日至2010年10月8日为免租期，2010年10月9日至2013年10月8日每年租金120万元，2013年10月9日至2016年10月8日每年租金为132万元，2016年10月9日至2017年10月8日每年租金为145万元，华夏银行晋中支行至今仍在租赁使用中。
另查明，2015年4月7日，本院作出的（2014）榆商女子初字第46号民事判决书，判决被告远东公司向原告支付2012年7月至2014年7月期间拖欠的租金及利息损失。
上述事实，有原告与被告远东公司签订的《商品房买卖合同》、《租赁协议》、《委托经营协议》、（2014）榆商女子初字第46号民事判决书、被告远东公司与华夏银行太原分行签订的《房屋租赁合同》及双方陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯瑞红与远东公司签订的《商品房买卖合同》、《租赁协议》和《委托经营合同》已经生效判决确认为合法有效合同，合同当事人均应依约履行，而被告远东公司未按合同及生效判决向原告履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任；关于原告主张解除原告与被告之间签订的《租赁协议》及《委托经营合同》一节，因双方《租赁协议》及《委托经营合同》的标的物并非可有效区分之物，原告该诉讼请求客观上难以执行，且会损坏第三人利益，故对此请求本院无法支持；关于原告主张被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金269235.62元，逾期付租违约金19493.1元，支付2016年1月1日起至合同解除并实际交还房屋期间的租金,并按日万分之二承担迟延给付租金的违约金的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告山西晋中开发区远东房地产有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告自2014年7月1日起至2015年12月31日期间的租金269235.62元，逾期付租违约金19493.1元及自2016年1月1日起至实际交还房屋期间的租金,并按日万分之二承担迟延给付租金的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6871元，由被告山西晋中开发区远东房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 叶
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初972号
原告李某某，女。
被告刘某，男。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍认识，同年农历11月24日举办结婚仪式，2009年8月13日补办结婚登记。2010年6月11生育儿子刘某某，2016年4月14日生育女儿刘某某，现均随原告生活。原被告婚后关系尚可，后来随着孩子的出生原、被告矛盾增加，加之被告父亲从中挑拨，夫妻关系开始恶化。被告性格内向，缺少主见，致使家庭矛盾无法化解。同时，被告弟弟也已结婚，两个小家庭和父亲生活在一个院子里，家庭矛盾更加复杂。2016年初，原告回家生女儿刘某某，被告父亲将原告和孩子赶出家门，致使原告无法立足。原告于2016年6月20日诉至乾县人民法院请求与被告离婚。在原告父亲和亲友的劝说下，原告撤回起诉。被告父亲承诺给原告盖新庄基，并给付6万元。但原告回家后，原被告的关系更加僵化，矛盾不断升级。被告伙同其父亲打伤原告，被告父亲打伤原告弟弟及原告父亲，并向派出所报案。面对如此复杂、恶化的夫妻关系及家庭局面，原告诉至法院，1.要求与被告离婚；2.原告抚养女儿刘某某，被告抚养儿子刘某某，抚养费各自承担；3.依法分割婚后购买冰箱、空调等家庭用品价值6万元，新庄基盖房时，原、被告投资3.3万元；4.返还原告嫁妆；5.要求被告承担诉讼费。
被告刘某经合法传唤未到庭，向法庭提交书面答辩意见：被告坚决不同意离婚。被告与被原告关系一直比较好，因家庭琐事发生矛盾是并未影响到夫妻感情；为了一双儿女的幸福，被告不愿意离婚；原告在诉状中提到的事实和理由，是颠倒是非、无中生有；原告只提与被告离婚，返还其的财物，但未提被告近十年打工挣的钱及村上卖地分的钱近20万元，均由原告存放于其娘家，故被告坚决不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍认识，同年农历11月24日举办结婚仪式，2009年8月13日补办结婚登记。婚后于2010年6月11生育儿子刘某某，2016年4月14日生育女儿刘某某，现均随原告生活。原、被告因家庭盖房之事发生家庭矛盾，原告2016年6月20日诉于本院请求与被告离婚。在原告父亲和亲友的劝说下，原告撤回起诉。原告2017年5月4日再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识并结婚，婚后关系尚可，婚姻有一定的感情基础；原被告婚后育有两子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情；原、被告因家庭建房发生矛盾，但原告对夫妻完全感情破裂未提供证据证明。原被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 史志强
审判员 张兵彦
审判员 冉军岗
二〇一七年八月十八日
书记员 王欢欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初335号
原告：浙江龙游广发贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路430号二楼。（统一社会信用代码91330825570551584P）
法定代表人：琚永刚，执行董事。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：刘小建，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：刘海根，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：潘雪花，女，1959年3月2日出生，汉族，住龙游县。
原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告刘小建、潘雪花、刘海根追偿权纠纷一案，原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款15000.07元，支付违约金12503.21元，赔偿律师费损失2000元。因起诉后三被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，三被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年2月29日，刘小建购买马自达牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。刘小建与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额含车款、手续费等为85000元，自2012年4月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与刘小建签订《按揭客户协议》一份，合同约定贷款车款金额为85000元，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后刘小建未按期归还透支款，广发公司累计代偿62516.07元。后刘小建归还广发公司47516元，剩余15000.07元至今未还。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小建归还浙江龙游广发贸易有限公司代偿款15000.07，支付违约金12503.21元，赔偿本案支出的律师代理费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回浙江龙游广发贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告刘小建负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏龙华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2031号
原告：杜利明，男，汉族，1961年2月19日出生，大同市新荣区。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告：王宝元，男，汉族，1965年8月6日出生，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
原告杜利明诉被告王宝元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温兴及被告的委托诉讼代理人马学青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金
及利息50000元（其中本金30000元，利息20000元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2008年10月，被告资金周转向原告借款本金40000元，借款时原、被告双方未约定利息，也未书写借条，被告只是口头承诺会尽快还款，之后，原告多次索要借款，被告以无钱支付为由拖延至今，2012年12月，被告归还了10000元，2015年1月31日，被告在原告多次催要但被告无力归还的情况下，向原告出具了欠条，出具欠条时，被告承诺给原告20000元的利息（自2008年10月起至2015年1月止），以排除原告的损失，同时承诺借款本金30000元及利息20000元于2015年春节前还款10000元，2015年6月前归还剩余的40000元，截止原告起诉之日，被告仍然没有按照约定期限归还。综上所述，原告认为，原告与被告之间的借贷关系系合法有效的民间借贷的法律关系，原被告双方在借款时虽然没有约定利息，但是被告出具欠条时明确付原告给予利息补偿，其约定不违法法律规定，原告为维护自身合法权益，起诉于人民法院。
被告辩称，对借款事实无异议，2008年被告向原告借款40000
元，被告2012年还过10000元借款本金，双方没有约定利息，同意归还30000元本金，原告主张的利息偏高，同意利息按照法律规定给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与被告的借贷关系，事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，合法有效。原告认可被告已经于2012年12月前归还借款本金10000元，原告持欠条原件要求被告偿还借款30000元事实清楚，证据确凿充分，本院对原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当归还原告利息数额的争议焦点，本院认为被告在2008年向原告借款时并未书面约定利息，但在2015年1月31日被告给原告补充提供欠条约定利息为20000元，但未约定利率和利息的计算期间，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算，从2008年10月31日至2012年12月31日按照借款本金40000元参照年利率6%计算利息为10000元；被告于2012年12月归还借款本金10000元，本院从2013年1月1日起至2015年1月31日按照借款本金30000元参照年利率6%计算利息为3750元，利息共计13750元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告王宝元于本判决生效之日起十五日内归还原告杜利明借款本金30000元，利息13750元，共计43750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担131元，由被告负担919元。（判决生效之日起十五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 赵志军
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵 洁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01012号
原告：杨荣华，男，1976年1月20日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：徐祥，男，湖北忠直律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：李龙军，男，1979年7月6日出生，汉族，石首市人。
被告：胡源，男，1970年12月16日出生，汉族，石首市人。
原告杨荣华诉被告李龙军、胡源因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨荣华申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨荣华撤回起诉；
二、本案受理费9000元，减半收取4500元由原告杨荣华负担。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁本国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 慧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官执异字第5号
案外人：吕宏光，男。
申请执行人：董秀兰，女。
被执行人：董秀芝，女。
委托代理人张祖云，男。
本院在执行申请执行人董秀兰与被执行人董秀芝房屋所有权确认纠纷一案中，案外人吕宏光向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就案外人吕光宏提出的执行异议进行了听证，申请执行人董秀兰、被执行人董秀芝及其委托代理人张祖云、案外人吕宏光到庭参加听证。本案现已审理终结。
案外人吕宏光称：官渡区法院受理申请人董秀兰申请执行的大树营后营村407号房屋第四层编号为405#、406#的房屋，是案外人吕宏光与被执行人董秀芝签订的租房合同，一年付款一次。从2012年1月1日至2014年12月31日止，吕宏光已经付给董秀芝租房费至2014年12月31日。因此提出执行异议，请求等租期满后自行腾房。
申请执行人董秀兰答辩称：涉案房屋已经由生效法律文书确认归其所有，所以被执行人董秀芝必须按法律文书执行。
为证明其主张，案外人吕宏光向本院提交了《租房协议》一份，《收据》三张。
经质证，申请执行人董秀兰认为被执行人是董秀芝，与吕宏光无关。
被执行人董秀芝对上列证据均无异议。
本院认为，申请执行人董秀兰对上列证据不予认可，但不能提供相应的证据予以反驳，且租房协议的相对方被执行人董秀芝对上列证据均无异议，故《租房协议》与《收据》能够相互印证，本院对其真实性予以确认。
本院查明，本院2012年4月28日作出（2012）官民一重字第4号民事判决书，判决位于昆明市官渡区金马街道办事处大树营社区后营村407号房屋第三层归董秀兰所有，一至二层、五至六层半归董秀芝所有；四层中董秀兰曾经居住过的两间归董秀兰所有，其余归董秀芝所有，该407号房屋的楼梯部分归二人共同共有。经董秀兰上诉，昆明市中级人民法院于2013年7月11日作出（2012）昆民监终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年1月1日，案外人吕宏光与被执行人董秀芝签订《租房协议》，约定由董秀芝将涉案的405、406号房屋出租给吕宏光，租期三年，至2014年12月31日止，房租一年一付。案外人吕宏光于2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日分别向董秀芝支付了当年租金。
2014年4月17日，申请执行人董秀兰向本院申请执行，要求将昆明市官渡区金马街道办事处大树营社区后营村407号房屋编号为405、406的两间房屋腾还给董秀兰。本院于2014年5月7日向被执行人董秀芝送达执行通知书，要求被执行人董秀芝将涉案房屋腾还给申请执行人董秀兰，案外人吕宏光遂向本院提出上述执行异议申请。
本院认为，昆明市中级人民法院于2013年7月11日作出（2012）昆民监终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故本院（2012）官民一重字第4号民事判决书已经发生法律效力，确认昆明市官渡区金马街道办事处大树营社区后营村407号的405、406号房屋归董秀兰所有。董秀芝与吕宏光依照合同的约定设立的居住权，不能对抗董秀兰依照生效法律文书所确定的所有权，且董秀芝在明知该两间房屋归董秀兰所有的情况下，仍旧收取承租人吕宏光的租金，至2014年12月31日，董秀芝存在故意和过错，如果因此给案外人吕宏光造成损失，吕宏光可另案起诉，但不影响本判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕宏光的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 虹
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 翟叶叶
益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执648号
雷建军、符青英（又名符青平）、秦夏生：
本院执行的雷建军申请符青英（又名符青平）等合同纠纷一案，经被执行人秦夏生、符青英（又名符青平）自动履行，执行金额50000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执983号
申请执行人：陈逸敏，男，1945年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
陈逸敏与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)苏01民初第1091号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2017)苏01民初第1091号民事判决指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十一月十五日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执985号
申请执行人潘中某，女，1976年10月18日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街210号，身份证号4128271976XXXX0023。
被执行人刘德某，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省驿城区迅达路检察院家属院2-5号，身份证号4128271967XXXX0056。
平舆县人民法院（2017）豫1723民初2953号民事调节书已经发生法律效力，而被执行人刘德某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人刘德某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年十月十七日
书记员 闫 炯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1949号
原告：白润菲，男，1991年8月25日生，汉族，住迁西县。
被告：孙全伟，男，1967年11月18日生，汉族，住迁西县。
原告白润菲与被告孙全伟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告白润菲到庭参加诉讼，被告孙全伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白润菲向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙全伟返还原告借款37000元并按银行同期贷款利率支付自2016年10月2日起至被告还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告孙全伟向原告白润菲借款37000元，双发约定借款期限45天，还款日期为2016年10月1日，被告为原告出具借条一份。后此款经原告多次催要未果。
原告白润菲为证明其主张，提交如下证据：
2016年8月15日被告孙全伟出具的借条一份，内容为：“借条借款人孙全伟（身份证号）于2016年8月15日向出借人白润菲借款人民币大写叁万柒仟元整（小写37000.00元）。双方约定借款期限45天，于2016年10月1日归还本息。”证明被告向原告借款37000元未还。
被告孙全伟既未提交答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙全伟未提供相关证据。
通过当事人陈述、经庭审质证及本院的审查，原告白润菲提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告孙全伟向原告白润菲借款37000元未还的事实成立。
本院认为，被告孙全伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告孙全伟拖欠原告白润菲借款37000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告孙全伟应当积极履行返还原告本息的义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故应按年利率6%计算逾期利息，借款自2016年10月1日到期，逾期利息应自2016年10月2日计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙全伟于本判决生效之日起五日内一次性返还原告白润菲借款本金37000元并自2016年10月2日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告孙全伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 昕
附：相关法律法规及司法解释
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终971号
上诉人（原审原告）：李日曦，男，1993年9月5日生，汉族，住山西省长治市城区。
被上诉人（原审被告）：无锡市车聚汇二手车经纪服务部，住所地江苏省无锡市金城路290号（江苏东方二手车交易市场A区18号）。
投资人：许鑫煜，该服务部经理。
被上诉人（原审被告）：许鑫煜，男，1982年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：江苏东方二手车交易市场有限公司，住所地江苏省无锡市金城路290号。
法定代表人：李苏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡商业大厦集团东方汽车有限公司，住所地江苏省无锡市金城路290号。
法定代表人：李苏，该公司董事长。
上诉人李日曦因与被上诉人无锡市车聚汇二手车经纪服务部、许鑫煜、江苏东方二手车交易市场有限公司、无锡商业大厦集团东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，李日曦收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李日曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 周 咪
广东省高要市人民法院
执行裁�书
（2014）肇要法执字第154号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行
被执行人：简忠。
被执行人：黄莲好。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行与被执行人简忠、黄莲好金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人简忠、黄莲好逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人简忠、黄莲好的银行存款、其他资金、财产合共人民币304292.01元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该�单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月十六日
书记员 麦锢基
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1061号
原告：曹猛，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张涛，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
原告曹猛与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹猛到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，被告因资金周转于2014年12月向原告借款2万元，原告通过信用卡向被告转账2万元。后被告于2015年3月18日向原告出具欠条一份并承诺于2015年5月至6月期间还清。截至2016年2月，被告共归还了1.3万元，尚剩余7000元未还。
被告张涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张涛向原告曹猛借款2万元，并于2015年3月18日出具欠条一份，载明：“我（张涛）欠曹猛贰万元整，本人承诺2015年5月-6月还”。后被告多次还款共计1.3万元，剩余7000元至今未还。
本院认为，被告张涛向原告曹猛借款2万元，后偿还部分借款，现尚欠7000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告曹猛借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初993号
原告：曹大敏，女，汉族，1971年12月24日生，住桂林市七星区。
原告：朱继中，男，汉族，1969年11月13日生，住桂林市七星区。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告曹大敏、朱继中与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹大敏、朱继中撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39681号
原告：孙英南，男，1984年7月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：祁红，女，北京永辉超市有限公司员工。
孙英南与北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙英南的委托诉讼代理人李晓航、被告永辉公司的委托诉讼代理人祁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英南向本院提出诉讼请求：1、要求永辉公司退还货款32.9元并赔偿500元；2、诉讼费用由永辉公司承担。事实和理由：2017年1月6日，孙英南在永辉公司处购买强生婴儿娇嫩倍护湿巾80片，有效期至2017年1月5日，已过保质期。
永辉公司辩称，孙英南购买了5个相同的产品，到门店分单索赔，有打假嫌疑，永辉公司没有销售过过期湿巾。
原告孙英南围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.强生湿巾实物及照片。被告永辉公司认可小票的真实性，但认为湿巾非其销售。
本院认为，孙英南已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。商品的保质期是有关商品质量安全的重大问题，使用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。永辉公司销售过期商品，属于消费者孙英南要求退还货款并赔偿500元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙英南货款32.9元；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙英南赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二日
书记员 李 然
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初333号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学宁，重庆恩德律师事务所律师。
被告：徐显荣，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）与被告徐显荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人徐学宁以及被告徐显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月15日13时许，由被告徐显荣驾驶的无牌电动三轮摩托车从璧山往青杠方向行驶，当行驶至省道108璧青路与青杠塘坊西二路路段左转弯越过道路中间双黄线时，与从丁家往璧山方向行驶的由黄宽驾驶的渝CHXX**小型车相撞，造成车辆受损。璧山县交巡警大队大路勤务中队出具的《道路交通事故认定书》认定“当事人徐显荣负事故全部责任，当事人黄宽无责任。”刘念红为渝CHXX**车辆在原告平安财保重庆分公司处投保了车辆损失险（有不计免赔率），双方签订的《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权书》及《赔案收据》，原告于2014年9月19日向刘念红支付3.2万元。根据双方签订的《机动车辆保险代位申请承诺书》，原告在3.2万元的赔偿范围内，有权向被告主张追偿权。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院依法判决。
被告徐显荣辩称，原告平安财保重庆分公司于2014年9月19日向渝CHXX**车辆车主支付车辆维修款3.2万元，但直到2016年9月18日，被告也未收到原告任何催收追偿款的通知，原告起诉已经过了诉讼时效；事故发生后，渝CHXX**车辆没有经过车辆定损，也未通知被告一同定损，被告不清楚维修车辆是否支付了不应该维修的费用，原告应提供相应证据证明是否属于赔偿义务范围。
经审理查明，2014年8月15日13时20分左右，被告徐显荣驾驶无牌电动三轮摩托车从璧山往青杠方向行驶，当行驶至省道108璧青路与青杠塘坊西二路路段左转弯越过道路中间的双黄线时，与从丁家往璧山方向行驶由案外人黄宽驾驶的渝CHXX**小型轿车相撞，造成被告受伤，两车受损的道路交通事故。经原璧山县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任，黄宽无责任。案外人刘念红系渝CHXX**车辆的所有人。原告平安财保重庆分公司于2014年9月19日向刘念红支付32179.92元。原告庭审陈述，原告诉请被告支付3.2万元系因渝CHXX**车辆的所有人刘念红在原告处投保了车辆损失险，原告在事故发生后依据与刘念红之间的保险合同关系，向刘念红支付车辆损失赔偿款3.2万元，原告享有代位追偿权。庭审中，本院限期原告提供其与刘念红之间的保险单原件，原告未在指定期限内提供。原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、银企转账明细信息、行驶证复印件等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本院认为，保险人行使代位求偿权的前提条件之一是保险人与投保人之间存在合法有效的保险合同关系，而原告在本案中并未举示投保人签名的保险单原件，原告在本案中举示的证据不能证明其向刘念红支付的款项系基于且符合双方保险合同约定。原告诉请被告给付赔偿款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 何宗媛
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第200号
原告：杨兆红，女。
被告：易少锋，男。
被告：戈伟，男。
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
原告杨兆红与被告易少锋、戈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆红、被告易少锋、被告戈伟委托代理人汤水根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆红诉称，2013年4月17日，被告易少锋以资金周转困难在我处借款人民币300000元，并出具了借条。双方约定还款日期为2013年7月17日，若逾期未还，被告支付60000元违约金并按照月利率2%计算利息（从违约之日开始计算）。此300000元借款由戈伟承担连带责任担保，并出具了担保书。借款到期后，原告多次向被告追讨无果，故特向法院起诉，请求法院判令：1、被告易少锋偿还借款300000元并支付自2013年7月17日起按月利率2%计算的利息至还清本金止；2、被告戈伟对被告易少锋应承担的上述责任承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告易少锋辩称，借款属实，请求延期还款。
被告戈伟辩称，担保属实，当时是出于朋友义气帮原告的忙才签的字，意思是我会协助原告追款，但这笔钱终究还是要易少锋去还。
经审理查明，2013年4月17日，被告易少锋以资金周转困难为由在原告杨兆红处借款300000元，由被告戈伟承担连带责任担保，并出具了借条和担保书，借条上写明“今借到杨兆红人民币300000元是实。本笔借款借期为三个月，于2013年7月17日归还。如到期未归还借款，本人愿意支付陆万元人民币的违约金及2%的月息（从违约之日起开始计算）。本笔借款由戈伟提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。借款人：易少锋。担保人：戈伟。时间：2013年4月17日”。担保书上写明“我愿意为易少锋向杨兆红借款人民币300000元整的借款事实提供担保。担保方式为连带责任担保。如易少锋逾期未归还所借的借款或无偿还能力时，我愿意归还杨兆红所借给易少锋的全部借款，并支付双方所约定的利息和赔偿所约定的违约金。我提供担保的期限为贰年。担保人：戈伟。时间：2013年4月17日”。借款到期后，被告一直未偿还借款本金亦未支付利息，至今尚欠原告借款300000元及利息。
上述事实，有原告杨兆红、被告易少锋、被告戈伟的委托代理人的当庭陈述及原告提供的借条和担保书为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告易少锋在原告杨兆红处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告杨兆红要求被告易少锋偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期利息按照月利率2分计算，在未超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息范围内予以支持，超过四倍范围内予以调整，故截至2015年8月7日，被告易少锋应支付利息134857元（计算清单附后）。被告戈伟为被告易少锋的借款向原告杨兆红提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易少锋于本判决生效之日起三日内归还原告杨兆红借款本金300000元并支付利息134857元（利息计算至2015年8月7日止，以后利息亦按上述方法计算，息随本清）。
二、被告戈伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费7822元，减半收取3911元，由被告易少锋、戈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年八月十八日
书记员 朱玉琴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初295号
原告卞某甲。
法定代理人卞某乙。
被告陆某（系原告母亲）。
原告卞某甲与被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某甲的法定代理人卞某乙、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称，原告系被告婚生子，2010年1月28日，原告的父母经法院调解离婚，约定原告随父亲卞某乙生活，被告贴补抚育费。但随着近年物价的增高，原告因上学看病及生活开支的需要，每月300多元抚养费已经不够，而原告父亲的收入有限，一直未再婚，承担原告的抚养费非常困难。现请求法院判令：1、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称，我与原告父亲离婚后，我也履行了抚养义务，小孩大多时候是我带在身边，我的经济收入有限，每月收入仅2000元左右，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲卞某乙与被告陆某原系夫妻关系，婚后于2003年2月16日生原告卞某甲，2010年1月28日双方经本院调解离婚，调解协议约定：原告卞某甲随卞某乙生活，被告陆某自2011年1月起至卞某甲独立生活时止，于每年的6月底前一次性给付卞某甲抚育费人民币4000元；卞某甲的其余抚育费用，被告卞某乙自愿全部承担。2016年1月6日，原告因要求增加抚养费向本院提起诉讼。
另查，被告陆某与他人合伙经营养生馆，自认每月收入2000元左右。同时，原告已由小学升至初中阶段学习。
以上事实，有原、被告陈述、（2010）大民初字第0060号民事调解书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。卞某乙与被告陆某作为原告的父母，均应履行抚养义务，在生活上悉心照料、在经济上负担原告必要的抚育费用。原告父亲卞某乙与被告在2010年离婚纠纷案中，就抚养费达成的调解协议，因原定抚养费数额不足以维持原告目前正常生活水平，本院结合本地生活水平、原告的实际需要以及父母双方的负担能力，酌定被告每月给付原告生活费400元，并负担原告医疗费、教育费的50%。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告陆某自2016年1月1日起每月给付原告卞某甲生活费400元，直至原告卞某甲独立生活时止，此款于每年的1月10日前和7月10日前各履行一次，原告卞某甲的医疗费和教育费凭据由被告陆某负担50%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4947号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：刘新华，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第964号
原告吴学平，女，1971年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，1958年12月24日出生，汉族，住太原市。
被告太原市京澄化纤有限公司，住所地太原晋源区晋祠路晋源段（太原涤纶厂内）。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告吴学平诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴学平及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴学平诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告吴学平近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2014年11月26日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款247851.7元，被告缪宏写下欠条一张。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款247851.7元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告吴学平近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。2014年11月26日，经双方对账，被告缪宏向原告吴学平出具欠条一份，该欠条载明，结欠原告吴学平原料款247851.7元。被告缪宏在上述欠条上签名捺印。
上述事实有庭审笔录、原告吴学平提交的欠条一份在案佐证。
本院认为，本案中，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，经被告缪宏2014年11月26日出具欠条确认，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告吴学平货款247851.7元的事实清楚，证据确实充分，被告太原市京澄化纤有限公司理应支付。另外，关于原告吴学平以被告缪宏签字确认所欠货款的行为系一种担保行为�由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告吴学平系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告吴学平对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人向原告吴学平出具欠条确认所欠货款的行为应系职务行为，故原告吴学平的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告吴学平所欠货款人民币247851.7元；
二、驳回原告吴学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017.5元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第964号
原告吴学平（又名吴燕），女，汉族。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，汉族。
被告太原市京澄化纤有限公司。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告吴学平诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴学平及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴学平诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告吴学平近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2014年11月26日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款247851.7元，被告缪宏写下欠条一张。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款247851.7元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告吴学平近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。2014年11月26日，经双方对账，被告缪宏向原告吴学平出具欠条一份，该欠条载明，结欠原告吴学平原料款247851.7元。被告缪宏在上述欠条上签名捺印。
上述事实有庭审笔录、原告吴学平提交的欠条一份在案佐证。
本院认为，本案中，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，经被告缪宏2014年11月26日出具欠条确认，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告吴学平货款247851.7元的事实清楚，证据确实充分，被告太原市京澄化纤有限公司理应支付。另外，关于原告吴学平以被告缪宏签字确认所欠货款的行为系一种担保行为为由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告吴学平系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告吴学平对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人向原告吴学平出具欠条确认所欠货款的行为应系职务行为，故原告吴学平的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告吴学平所欠货款人民币247851.7元；
二、驳回原告吴学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017.5元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01026号
原告张某，农民。
委托代理人韩建忠，河北鼎辉律师事务所律师。
被告宋某甲，农民。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张唯一独任审判，书记员刘金玉担任法庭记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人韩建忠，被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告曾诉至贵院，经判决不准予离婚，半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂。故我诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费700元人民币。
被告宋某甲辩称，我坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，不同意由原告抚养孩子。
原告为支持其主张向法院提交下列证据：1、（2014）馆民初字第112号民事判决书一份，证明婚姻基本情况及原告曾诉至法院。2、生育手术证明一份，证明原告已经做过结扎手术。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿宋某乙，××××年××月××日生育男孩宋某丙。原告于2014年2月21日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院作出（2014）馆民初字第112号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告于2015年7月15日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同养育两个子女，已经建立起较好的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅、包容。双方虽因家庭琐事发生过争执，均属日常生活矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。为了给予双方和好的时间和机会并考虑到完整的家庭更有利于未成年子女的身心健康成长，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元人民币，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张唯一
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘金玉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04910号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），地址：大足区北环二路东段9号御墅林枫
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：冉兴明，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：钟廷建，男，1974年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告钟廷建物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年6月11日在本院龙水法庭开庭审理此案，庭审时原告重庆渝足物业管理有限公司未到庭。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐兴莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4674号
原告：章贵东。
被告：陆秀辉。
被告：谢阿林。
本院在审理原告章贵东与被告陆秀辉、谢阿林为民间借贷纠纷一案中，原告章贵东于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章贵东自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章贵东撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费520元，合计人民币1195元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月十四日
代书记员 王 敏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民仲字第00001号
申请人（原仲裁被申请人）：铜陵市新民污水处理厂。
法定代表人：姚逢义，该厂厂长。
委托代理人：张庆，该厂副厂长。
被申请人（原仲裁申请人）：铜陵市汇勤服务有限责任公司。
法定代表人：陆晨曦，该公司总经理。
申请人铜陵市新民污水处理厂申请撤销铜陵仲裁委员会（2013）铜仲决字第48号裁决一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
铜陵市新民污水处理厂申请称：仲裁依据不当，作为仲裁重要依据的鉴定意见存在明显不公正、不合法之处，仲裁枉法裁决，没有正式的书面鉴定报告，不符合仲裁证据合法性要求。申请撤销仲裁裁决书。
经审查，本院认为：本案的争议焦点在于仲裁裁决书依据的鉴定意见能否作为仲裁证据。经查，铜陵市汇勤服务有限责任公司在仲裁过程中就其可得利益损失请求仲裁庭依法委托鉴定。因双方当事人就鉴定机构未达成一致意见，仲裁庭委托安徽蓝天司法鉴定所对双方争议的可得利益损失进行了鉴定，该鉴定所出具了蓝天司鉴字（2013）017号鉴定报告。双方当事人对该鉴定报告进行了质证，并就鉴定报告中的具体计算标准和依据提出了部分异议，司法鉴定所的鉴定人员到庭就鉴定报告作了说明，并在庭后根据仲裁庭的要求按照合同终止前一年的污泥产量对可得利益损失重新进行了测算，仲裁庭据此认定了重新测算的可得利益损失数额。故，铜陵市新民污水处理厂主张仲裁依据不当，鉴定意见明显不公正、不合法，仲裁枉法裁决，没有正式的书面鉴定报告，不符合仲裁证据合法性要求等不能成立。铜陵市新民污水处理厂以此为由申请撤销铜陵仲裁委员会（2013）铜仲决字第48号裁决，不符合仲裁法规定的撤销情形，本院不予支持。铜陵市新民污水处理厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回铜陵市新民污水处理厂要求撤销铜陵仲裁委员会（2013）铜仲决字第48号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人铜陵市新民污水处理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周 飞
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第2页
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行审9号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
法定代表人：马伟强，该大队大队长。
委托代理人：叶红波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：李永军，男，汉族，洛宁县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对李永军于2017年7月18日作出的410328-1001223331号处罚决定书。
本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赵丽丽