wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更485号
罪犯陶志强，男，1987年6月15日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年3月15日作出（2010）东三法刑初字第301号刑事判决，以被告人陶志强犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2009年11月2日起至2023年11月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年4月26日减刑一年三个月，2013年12月30日减刑一年二个月，刑期至2021年6月1日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陶志强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陶志强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶志强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶志强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2019年9月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初3196号
原告：张桂花，女，1940年3月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告：张庆彩，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告：张庆云，男，1963年1月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告：张爱杰，女，1971年6月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张爱杰，系原告张桂花、张庆彩、张庆云共同委托诉讼代理人。
被告：蓬莱市大辛店镇夏侯村村民委员会。、
法定代表人：张晓，任村委会主任。
原告张桂花、张庆彩、张庆云、张爱杰与被告蓬莱市大辛店镇夏侯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂花、张庆彩、张庆云、张爱杰撤诉。
案件受理费75元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 王有勤
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 宫秀恒
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马爱萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终953号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋国鹏，男，1976年8月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，公司法定代表人，户籍地杭州市富阳区。因本案于2017年1月15日被取保候审。
辩护人李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人蒋国鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0111刑初492号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人蒋国鹏拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人蒋国鹏不服，提出上诉。本院审理期间，被告人蒋国鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人蒋国鹏危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人蒋国鹏申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）蒋国鹏撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 高 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终953号原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋国鹏，男，1976年8月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，公司法定代表人，户籍地杭州市富阳区。因本案于2017年1月15日被取保候审。辩护人李中钧，浙江杭联律师事务所律师。杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人蒋国鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0111刑初492号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人蒋国鹏拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人蒋国鹏不服，提出上诉。本院审理期间，被告人蒋国鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人蒋国鹏危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人蒋国鹏申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）蒋国鹏撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 高 强二〇一七年十一月二十七日书记员 沈钟杭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1253号
原告：徐某某，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省崇州市人，户籍所在地：崇州市集贤乡华兴村**组。现住兰州市城关区高科红叶城*栋*单元1102。公民身份号码：5101841986********。
被告：赵某某（又名赵某某），男，1985年2月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县连搭乡肖家嘴***号。公民身份号码：6201231985********。
原告徐某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告徐某某以诉讼主体不当为由,于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审判员 李名庆
二〇一八年六月十九日
书记员 宋昊璇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9181号
原告李国铭,男,1989年12月30日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。
被告李海洋,男,汉族,1980年4月17日出生，住淮安市。
被告周芳,女,汉族,1978年8月22日出生，住淮安市。
被告潘志国,男,汉族,1979年8月5日出生，住涟水县。
本院在审理原告李国铭诉被告李海洋、周芳、潘志国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告李海洋、周芳、潘志国名下银行存款16万元或查封、冻结等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李国铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李海洋、周芳、潘志国名下银行存款16万元进行查封、冻结或查封、冻结等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广兄
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐凤芝
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1947号
原告于宝堂，男，生于1965年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告宋现波，男，生于1981年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告房泽英，女，生于1979年10月6日，汉族，农民，现住济南市长清区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告于宝堂与被告宋现波、房泽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝堂及其委托代理人卢印强、被告房泽英、�告宋现波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝堂诉称，被告宋现波因经营商店需要，在原告处分四次借款共计60000元整。其中于2010年6月14日借款15000元、2011年1月26日借款20000元、2011年3月6日借款10000元、2011年10月27日借款15000元，被告向原告出具借条四张。上述借款系两被告夫妻共同债务。原告急需用钱向被告催要欠款，被告以经济困难为由拒不偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息约10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋现波辩称，借款属实，但涉案借款均超出诉讼时效，不同意偿还。涉案款项均未用于家庭经营、生活，不属于夫妻共同债务，与被告房泽英无关。
被告房泽英辩称，对借款事实不清楚，收到起诉状后才得知借款情况。被告房泽英经营的商店系被告房泽英个人投资经营，并用营业执照在银行贷款20万元用于资金周转。被告宋现波所借原告四笔款项从未用于商店经营，且两被告已于2014年9月2日办理离婚登记，涉案欠款与被告房泽英无关，不同意偿还涉案欠款。
经审理本院认定，被告宋现波分别于2010年6月14日、2011年1月26日、2011年3月6日、2011年10月27日向原告于宝堂借款15000元、20000元、10000元、15000元，共计60000元，并向原告出具借据四份，分别载明，借据一：“今借到现金15000元（手印）（大写：壹万伍仟元）借款人：宋现波2010年6月14日.”；借据二：“欠条今借到于宝堂现金20000元（大写：贰万元正）.借款人：宋现波保人：孟成2011年1月26日.”；借据三：“借条今借到现金10000元.（大写壹万元正）保人：孟成借款人：宋现波2011年3月6日”；借据四：“借条今借现金15000元（壹万伍仟元正）.借款人：宋现波（借期2011年10月27日
--2011年1031日）（到期无法归还利息为1000元／天）2011年10月27日”。上述款项经原告多次催要未果，为此诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告宋现波辩称涉案借款已超出诉讼时效，但证人孟宪章（即2011年1月26日及2011年3月26日两笔借款的保证人孟成）证实原告于宝堂曾多次向两被告催要欠款，涉案借款未超出诉讼时效，且原、被告在借款时口头约定借款利息为月息3分或4分，对此被告宋现波亦无异议。
另查明，被告宋现波与被告房泽英原系夫妻关系，双方已于2014年9月2日办理离婚登记。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据原件四份、被告房泽英提供的离婚证复印件一份、证人孟宪章证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于宝堂提交的借据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告宋现波分四次从原告于宝堂处共计借款60000元的事实，有原告于宝堂提交的借据为证，本院予以确认。对于原告于宝堂要求被告宋现波偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告于宝堂要求被告宋现波支付利息10000元（自借款之日起至本付清之日止，以借款60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）的诉讼请求，本院不能全部予以支持。一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对于2010年6月14日、2011年1月26日、2011年3月6日三笔借款（共计45000元），证人孟宪章出庭作证称原、被告双方口头约定利息为3分或4分，因该口头约定不明确，视为不支付利息。因双方亦未约定还款期限，根据法律规定，应由被告宋现波自起诉之日（2014年8月27日）起至本判决确定的履行期�满之日止，以借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告于宝堂支付利息；二、对于2011年10月27日借款，因双方约定了借款期限以及到期不偿还的违约责任，对于双方约定的违约责任超出法律规定的部分，本院不予支持，本院调整为由被告宋现波自借款到期之次日（2011年11月1日）起至本判决确定的履行期届满之日止，以借款本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准向原告于宝堂支付利息；三、对于上述两项，被告宋现波在原告于宝堂主张的10000元范围内承担责任。
因涉案四笔借款均发生在被告宋现波与被告房泽英婚姻存续期间，属于家庭共同债务，即被告房泽英系共同债务人。故原告于宝堂要求被告房泽英偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告于宝堂要求两被告偿还借款本金60000元及�应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内向原告于宝堂偿还借款本金60000元；
二、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内，以本金45000元为基数，自起诉之日起（2014年8月27日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告于宝堂支付利息；
三、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内，以本金15000元为基数，自借款到期之次日起（2011年11月1日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准向原告于宝堂支付利息；
四、对于上�第二、三项判决，两被告在10000元范围内承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告宋现波、房泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 葛 浩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1947号
原告王洪磊，女，1971年4月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人袁佳，河北双烨律师事务所律师。
被告许曼，女，1981年3月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北正大房地产中介有限公司（以下简称正大公司），住所地：石家庄市长安区胜利北街148号石府二区11-2-102号。
法定代表人苏金朝，执行董事。
委托代理人王会占，男，1976年11月25日生，汉族，该公司业务总监，住石家庄市长安区。
委托代理人胡卫东，男，1991年2月16日生，汉族，该公司法务经理，住石家庄市桥西区。
原告王洪磊与被告许曼、正大公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪磊的委托代理人袁佳，被告河北正大房地产中介有限公司的委托代理人王会占、胡卫东到庭参加了诉讼。被告许曼经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪磊诉称，原告王洪磊系正大公司员工，2014年5月28日，正大公司在内部私设仲裁机构，将原告的一次二手房交易过程仲裁为恶意枪单，致使原告当天就因精神受到打击住进医大精神科治疗。原告住院治疗期间，被告正大公司于2014年6月13日通知并强调必须由原告本人亲自到公司领工资。2014年6月14日，原告在家人的陪同下带病去领工资，被告正大公司拒绝给原告发工资，给原告造成了伤害。被告许曼对原告使用暴力，原告因二被告的共同侵权行为病情急剧恶化，至今仍在治疗中。原告认为，由于二被告的侵权行为，给原告的身心造成了极大伤害，原告患病的结果与二被告的侵权行为具有直接的因果关系。因此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令二被告为其侵权行为给原告造成的后果承担赔偿责任。二被告支付原告治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计202655.54元，诉讼费用由二被告承担。
被告许曼经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告正大公司辩称，被告不存在违法行为与过错，依据《侵权责任法》相关规定，被告不构成侵权，据此请贵院驳回原告的诉讼请求。被告设立调解委员会解决纠纷系国家鼓励的行为，原告对调解结果不服可向法院起诉，故被告未侵害原告权益，不存在违法与过错。最终调解结果对原告有利，当然不会给其造成精神打击，因此被告毫无过错。原告无证据证明被告事前让其领取工资，更无证据证明其病因与工资有关，依据相关规定，应承担举证不能的后果。据被告提交的省不动产商会证明及视频录像可知，被告曾与原告就此事调解无果，次日原告意欲寻衅滋事，本案其实与工资一事毫无关系。原告诉称“被告拒绝发放工资给其造成伤害”毫无依据。被告提交的视频录像显示，原告带人到被告处，被告的工作人员未与其发生任何接触，在其摔东西、无理取闹情况下，也始终克制，故被告根本就没有侵权行为，依据《侵权责任法》，被告不应承担任何责任。原告提交的《公安行政处罚决定书》再次印证了原告到被告处摔东西，被告作为受害人，在此事中不用也不应承担任何责任。根据视频录像及《公安行政处罚决定书》，许曼为制止原告摔东西发生打架，其行为构成正当防卫，依据《侵权责任法》相关规定，不应承担侵权责任。被告的行为与原告诉称的危害结果不具有因果联系，故原告主张侵权赔偿于法无据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告王洪磊系被告正大公司的员工，2014年5月原告（系正大公司金马路分公司员工）因工作原因与正大公司石门总公司的业务员发生纠纷，2014年5月28日，被告正大公司启动自设的仲裁机构，对该纠纷予以处理。处理结果：1、金马路分给石门总公司业绩4000元；2、处罚个人金马路经理宋登宵500元；3、处罚金马路公司1000元；4、按基本提点给金马路公司业务员王洪磊提工资（按全额中介费提）；5、石门公司直接给业务员黄海峰提工资2000元；6、另外各金马路、石门各出500元诉费（含业务不周罚款）7、公告所有公司予以警示。2014年6月14日10时许在石府二区11栋2单元102室王洪磊因经济问题和公司交涉时，王洪磊摔正大房产公司东西，许曼上前制止，许曼和王洪磊发生打架。2014年8月13日石家庄市公安局桥东分局阜康派出所出具东公（阜）行政决字（2014）第0568号《公安行政处罚决定书》，对许曼作出罚款伍佰元整的行政处罚。2014年5月28日原告因头晕伴有恶心2周在河北医科大学第一医院住院治疗，入院诊断显示其患有：1、眩晕综合征2、焦虑抑郁状态。出院记录中诊疗经过载明：“于2014-6-14因为病情不稳定，不能遵守医院的规章制度私自离院，并与人发生不愉快返院后转入我病区。当时患者双腿多处皮肤擦伤和淤青，主诉有人打了自己，抓自己的头发从屋里被拖了出去，未见其他明显异常。”2014年7月7日出院，期间住院40天，花费医药费15755.1元，2014年7月11日至2014年7月21日原告再次因病情出现波动，夜里不眠，话多，兴奋，挑剔，自言自语，言语内容乱……门诊以双相情感障碍第二次收入院。原告住院治疗10天，花费医药费6766.61元。2014年6月14日花费120急救费65元，2014年7月11日花费急救费60元、检查费170元。2014年8月7日至2014年8月25日原告因情感性精神障碍在鸡东县精神病院住院治疗18天。现病史载明：“患者两个多月前因工作压力大而逐渐出现兴奋、言语量增多，说个不停……”期间花费医疗费1983.63元。住院伙食补助费依住院期间每天100元计6800元。黑龙江省鸡东县精神病院出院医嘱载明：“坚持服药治疗两年……加强营养”，营养费参照住院伙食补助费为6800元。河北医科大学第一医院长期医嘱单显示，留陪一人。鸡东县精神病院长期医嘱单显示一级护理。原告提交黑龙江农垦建工有限公司第六分公司703所项目部证明证实护理人月平均工资为3450元,护理费为3450元/30天*68天计7820元。
以上事实有病历、用药明细、票据、证明、公安行政处罚决定书、证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据行政处罚决定书及病历载明的内容，被告许曼与原告发生打架，导致原告受伤，且被告许曼的行为使得本身就处于焦虑抑郁状态的原告病情加重，许曼的行为与原告的病情有一定的因果关系，应对原告的损失承担30%的赔偿责任.原告未能就被告正大公司的行为与原告病情之间的因果关系提供充分的证据，故对于原告要求被告正大公司承担赔偿责任，本院不予支持。因原告未提交误工费、住宿费和交通费的相关证据，故对此本院不予支持。因原告未进行伤残等级评定，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告许曼于本判决生效之日起10日内赔偿原告王洪磊医疗费24800.34元、护理费7820元、住院伙食补助费6800元、营养费6800元共计46220.34元的30%计13866.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由原告王洪磊负担4043元，被告许曼负担297元。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李思吉
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1947号原告于宝堂，男，生于1965年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告宋现波，男，生于1981年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。被告房泽英，女，生于1979年10月6日，汉族，农民，现住济南市长清区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。原告于宝堂与被告宋现波、房泽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝堂及其委托代理人卢印强、被告房泽英、�告宋现波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于宝堂诉称，被告宋现波因经营商店需要，在原告处分四次借款共计60000元整。其中于2010年6月14日借款15000元、2011年1月26日借款20000元、2011年3月6日借款10000元、2011年10月27日借款15000元，被告向原告出具借条四张。上述借款系两被告夫妻共同债务。原告急需用钱向被告催要欠款，被告以经济困难为由拒不偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息约10000元，本案诉讼费用由被告承担。被告宋现波辩称，借款属实，但涉案借款均超出诉讼时效，不同意偿还。涉案款项均未用于家庭经营、生活，不属于夫妻共同债务，与被告房泽英无关。被告房泽英辩称，对借款事实不清楚，收到起诉状后才得知借款情况。被告房泽英经营的商店系被告房泽英个人投资经营，并用营业执照在银行贷款20万元用于资金周转。被告宋现波所借原告四笔款项从未用于商店经营，且两被告已于2014年9月2日办理离婚登记，涉案欠款与被告房泽英无关，不同意偿还涉案欠款。经审理本院认定，被告宋现波分别于2010年6月14日、2011年1月26日、2011年3月6日、2011年10月27日向原告于宝堂借款15000元、20000元、10000元、15000元，共计60000元，并向原告出具借据四份，分别载明，借据一：“今借到现金15000元（手印）（大写：壹万伍仟元）借款人：宋现波2010年6月14日.”；借据二：“欠条今借到于宝堂现金20000元（大写：贰万元正）.借款人：宋现波保人：孟成2011年1月26日.”；借据三：“借条今借到现金10000元.（大写壹万元正）保人：孟成借款人：宋现波2011年3月6日”；借据四：“借条今借现金15000元（壹万伍仟元正）.借款人：宋现波（借期2011年10月27日—2011年1031日）（到期无法归还利息为1000元／天）2011年10月27日”。上述款项经原告多次催要未果，为此诉至法院，双方形成诉讼。诉讼中，被告宋现波辩称涉案借款已超出诉讼时效，但证人孟宪章（即2011年1月26日及2011年3月26日两笔借款的保证人孟成）证实原告于宝堂曾多次向两被告催要欠款，涉案借款未超出诉讼时效，且原、被告在借款时口头约定借款利息为月息3分或4分，对此被告宋现波亦无异议。另查明，被告宋现波与被告房泽英原系夫妻关系，双方已于2014年9月2日办理离婚登记。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据原件四份、被告房泽英提供的离婚证复印件一份、证人孟宪章证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于宝堂提交的借据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告宋现波分四次从原告于宝堂处共计借款60000元的事实，有原告于宝堂提交的借据为证，本院予以确认。对于原告于宝堂要求被告宋现波偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告于宝堂要求被告宋现波支付利息10000元（自借款之日起至本付清之日止，以借款60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）的诉讼请求，本院不能全部予以支持。一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对于2010年6月14日、2011年1月26日、2011年3月6日三笔借款（共计45000元），证人孟宪章出庭作证称原、被告双方口头约定利息为3分或4分，因该口头约定不明确，视为不支付利息。因双方亦未约定还款期限，根据法律规定，应由被告宋现波自起诉之日（2014年8月27日）起至本判决确定的履行期�满之日止，以借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告于宝堂支付利息；二、对于2011年10月27日借款，因双方约定了借款期限以及到期不偿还的违约责任，对于双方约定的违约责任超出法律规定的部分，本院不予支持，本院调整为由被告宋现波自借款到期之次日（2011年11月1日）起至本判决确定的履行期届满之日止，以借款本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准向原告于宝堂支付利息；三、对于上述两项，被告宋现波在原告于宝堂主张的10000元范围内承担责任。因涉案四笔借款均发生在被告宋现波与被告房泽英婚姻存续期间，属于家庭共同债务，即被告房泽英系共同债务人。故原告于宝堂要求被告房泽英偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告于宝堂要求两被告偿还借款本金60000元及�应利息的诉讼请求，本院部分予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内向原告于宝堂偿还借款本金60000元；二、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内，以本金45000元为基数，自起诉之日起（2014年8月27日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告于宝堂支付利息；三、由被告宋现波、房泽英于本判决生效之日起十日内，以本金15000元为基数，自借款到期之次日起（2011年11月1日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准向原告于宝堂支付利息；四、对于上�第二、三项判决，两被告在10000元范围内承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告宋现波、房泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  康茂堂人民陪审员  叶继香二〇一五年一月二十三日书 记 员  葛 浩
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1947号原告邹某某，住吉林省长岭县。委托代理人张某某，吉林某某某律师事务所律师。被告中国某某保险股份有限公司长岭支公司，住所地吉林省长岭县。负责人杨某某，总经理。委托代理人潘某，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人梁某，住吉林省长岭县。原告邹某某诉被告中国某某保险股份有限公司长岭支公司人寿保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，我在中国人寿保险股份有限公司宁江区支公司投保《国寿康宁终身重大疾病保险》及《国寿附加定期寿险》。保险合同约定，如被保险人在保险期间发生重大疾病，被告给付90000元保险金。签订保险前，被保险人如实告知了保险人询问的有关情况，并进行了体检，身体健康，符合投保要求。2014年2月13日，长岭县医院诊断我为原发性肝癌，我向被告申请理赔，被告以保险人未如实告知为由，拒绝理赔。现要求被告支付理赔款90000元。本院认为，原告在中国某某保险股份有限公司宁江区支公司投保《国寿康宁终身重大疾病保险》及《国寿附加定期寿险》。保险事故发生后，原告不应向中国某某保险股份有限公司长岭支公司主张权利，本案被告主体资格不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹某某起诉。案件受理费2050元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝审 判 员  王 彬人民陪审员  鲁艳华二〇一四年八月十八日书 记 员  杨 帆
河北省唐山市丰润区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2840号
原告：王加存，农民。
被告：唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村委会，住所地唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村。
法定代表人：古仕超，村主任。
原告王家存与被告唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村委会修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加存到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村委会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加存诉称，1999年，原告为被告修水泵5台次，累计欠修理费3185元，有当时村主任签字的收据可以证实。后来到届换选，原告又找到新的几届村主任和签字的老主任，常年讨要此款，被告总以无钱为由，拖欠至今。原告于2015年7月23日起诉，要求被告给付修理款及滞纳金。
为证实自己的诉讼主张，原告王加存提交了下列证据：
1、收据一张，主要内容是：“大修水泵5台总计合款3185元叁千壹佰捌拾伍元整。经手人：侯占文”。拟证实欠款事由及金额。
2、证明一张，主要内容是：“在我任村长时欠小罗文口（新付村的本地俗称）王加存修水泵现金3185元整共修伍台，经手人侯占文。有一台旧泵在他家。年年总要，现没钱给。2014年10月16日。”
被告唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村没有答辩。没有提交证据。
对于原告证据1、2，两份证据互相佐证，足以证实被告欠款的事实及金额，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：1999年原告王加存为被告唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村委会修理水泵5次，修理费累计3185元。原告王加存一直催要修理费，被告至今未付。
本院认为：
原告王加存为被告唐山市丰润区狼儿峪村委会修理水泵，修理费累计3185元，证据充分，本院予以确认。原被告虽未签订书面修理合同，但时任被告法定代理人侯占文，通过收据和证明，确认了原告已经实际履行为被告修理水泵的合同义务以及修理费金额，双方形成事实上的修理合同关系。虽然双方没有约定修理费给付期限，但是依照本地区通常交易习惯应当在修理完成后交付水泵时给付，被告却在超过十年的时间内没有给付原告修理费，于法于理不合，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
一、被告唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村委会给付原告王加存水泵修理费3185元。限本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区左家坞镇狼儿峪村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一五年六月十八日
书记员 张 路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2840号
原告檀培永.
被告唐山亚利陶瓷有限公司。
法定代表人彼得·逊·海恩斯坦。
委托代理人沙荣华，该公司人事部经理。
原告檀培永与被告唐山亚利陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀培永、被告唐山亚利陶瓷有限公司委托代理人沙荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀培永诉称，原告檀培永于2012年12月3日签订书面劳动合同，期限3年（口头协议月基本工资人民币3000元）。2014年6月1日至2014年12月31日被告安排原告加班38天，期间未安排原告倒休，也未按劳动法第44条及《河北省工资支付规定》第13天按本人日工资双倍支付加班费，而是按本车间其他工人双倍工资支付。综上所述，原告认为被告违反劳动法及《河北省工资支付规定》拖欠支付加班工资，其行为已严重侵犯原告合法权益，现原告依据《劳动法》及《河北省工资支付规定》等相关法律规定，起诉要求被告支付2014年6月1日至2014年12月31日38天加班工资人民币4710.9元、加班工资赔偿金人民币981.4元、社保人卡内资金人民币141元（按3%）。
被告唐山亚利陶瓷有限公司辩称，原告檀培永自2012年12月到唐山亚利陶瓷有限公司工作，双方签订了劳动合同，合同自2012年12月3日至2015年12月2日，岗位为主模，主模岗位的工资标准为人民币1805元。关于其主张的2014年6月1日至12月31日的加班工资支付问题，公司按照国家相关规定及本岗位的工资进行了足额支付。公司执行的工资制度为同工同酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条的规定：用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费；同时按照第十八条的规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告檀培永于2012年12月3日到被告处从事DT部门主模工作，双方于2012年12月19日签订三年期劳动合同，期限自2012年12月3日至2015年12月2日，其中试用期6个月。2014年6月1日至2014年12月31日间原告檀培永共计加班38天，2014年5月9日至2014年12月10日间被告共向原告支付工资人民币36443.38元。原告于2015年5月26日以向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年6月1日至2014年12月31日间加班工资人民币4710.9元、加班费赔偿金人民币981.4元，该委于2015年7月8日作出“丰劳人仲案（裁）字（2015）第32号”仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求，于2015年7月14日向原告送达该仲裁裁决书，原告不服，于2015年7月27日向本院起诉。
被告分别于2011年7月29日、2012年9月19日制定的工资调整方案、主母模岗位支付奖金的方案均载：原告从事的主模岗位基本工资为人民币1805元／月；工资结构为：基本工资＋10%绩效（5%出勤＋5%纪律）＋奖金。
上述事实，有“丰劳人仲案（裁）字（2015）第32号”仲裁裁决书及送达回执、银行工资卡明细及清单、养老保险个人账户对账单、医疗保险个人账户基金转移单、医疗保险类型变更信息表、劳动合同、工资调整方案、关于主母模岗位奖金支付方案及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告檀培永与被告唐山亚利陶瓷有限公司于2012年12月19日签订的劳动合同属双方真实合意，合法有效，应予保护。双方对工资没有明确约定，实际已按照被告统一规定的同种岗位标准执行；被告安排原告加班已按相同岗位加班工资标准支付给原告，原告未提供明确有效证据证明被告违反规定支付加班工资的情形，故原告所诉要求被告支付加班费及赔偿金的请求，理据不足，不予支持；所诉要求被告社保卡内资金人民币141元（按3%）的请求，不属本院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十一条、第八十五条及其他相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告檀培永的诉讼请求。
案件受理费人民币5元由原告檀培永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年九月十六日
书记员 王慧玲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终5号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔文政，曾用名孔祥峰，男，1975年3月8日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，山东省巨野县交通管理局下岗职工，住山东省巨野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月23日被取保候审，2010年10月18日被逮捕，同日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人李宗福、李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人孔文政犯诈骗罪、合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十二月一日作出（2016）鲁1724刑初282号刑事判决，以被告人孔文政犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。责令被告人孔文政退赔被害人刘某经济损失人民币83000元，退赔被害人王秀芝剩余的经济损失。宣判后，被告人孔文政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初282号刑事判决。
二、发回山东省巨野县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 张 浩
审判员 郝银刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3164号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
杨景军与牛纪星民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14344号民事判决书生效后，杨景军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，牛纪星名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将牛纪星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14344号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第193号
原告徐某某，女，1929年3月2日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告李某甲，男，1960年9月28日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告李某乙，男，1963年10月2日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告李某丙，女，1948年10月21日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告李某丁，女，1957年1月21日生，汉族现住白城市洮北区。
被告李某戊，女，1954年8月19日生，汉族，现住白城市洮北区。
原告徐某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元，由原告徐某某承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 琪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第735号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人杨某于2015年5月7日23时许，酒后驾驶牌号为粤BSXX**的小轿车，行驶至本市汶水东路、广粤路附近时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为130mg／100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检杨某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.17mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2015年5月27日，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市黄浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年七月十四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10155号
上诉人（原审被告）：成都恒浦冶金材料有限公司，住所地成都市人民南路四段49号曼哈顿13-16。
法定代表人：邢丕耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省淅川县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南奥鑫合金有限公司，住所地河南省登封市东金店乡。
法定代表人：贾彦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所实习律师。
上诉人成都恒浦冶金材料有限公司（以下简称成都恒浦）因与被上诉人河南奥鑫合金有限公司（以下简称河南奥鑫）合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成都恒浦委托诉讼代理人孙晓东、被上诉人河南奥鑫委托诉讼代理人赵志强、杨志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都恒浦上诉请求：依法改判不予支持河南奥鑫主张的逾期付款利息5585.24元。事实和理由：一审法院未对本案双方履行合同过程中的权利、义务进行全面剖析、审查，在成都恒浦未到庭的情况下，未对询证函证据质证的情况下，就全部支持了河南奥鑫的全部请求。成都恒浦认为，成都恒浦与河南奥鑫就合同约定的付款是附条件的付款，即合同明确约定是河南奥鑫在开具发票结算，质量无异议的情况下才付款，一审法院审理中，在成都恒浦未到庭的情况下，即以河南奥鑫提供的证据就支持了其的全部诉讼请求，成都恒浦认为，河南奥鑫提供的财务询证函根本不存在，且其财务明细为其单方面提供，是否属实还需审查。故成都恒浦认为，如河南奥鑫主张逾期付款利息，应在全面审查合同，核实河南奥鑫提供的证据是否真实的情况下才能确定；退一步说，如河南奥鑫主张利息，也应自其主张债权之日起计算，即从河南奥鑫起诉之日起计算。综上所述，原审法院作出判决时没有清楚的认识到本案的真实事实，程序错误且没有正确适用法律，请求二审法院认真查明事实，依法支持成都恒浦的上诉请求。
被上诉人河南奥鑫答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，成都恒浦的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
河南奥鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令成都恒浦立即支付拖欠河南奥鑫的货款186108.82元；2、判令成都恒浦向河南奥鑫支付货款利息5585.24元（利息暂时计算到起诉之日，以后的利息计算至判决确定的实际还款之日止），3、该案的诉讼、保全以及实现债权所支出的费用均由成都恒浦承担。
一审法院认定事实：2007年1月至2012年12月份，河南奥鑫、成都恒浦双方先后签订硅钙钡产品买卖合同，合同签订后，成都恒浦按约向河南奥鑫支付了部分货款。2015年12月30日河南奥鑫向成都恒浦发出应收账款询证函一份，该函载明，截止2015年12月25日，成都恒浦仍欠河南奥鑫186108.82元货款未付清，经成都恒浦核对后，并在询证函上加盖其公司财务专用印章予以确认，后成都恒浦一直不付河南奥鑫，故成讼。
一审法院认为，河南奥鑫、成都恒浦双方所签订的买卖合同合法有效。合同签订后双方均按约全部履行合同义务，成都恒浦尚欠河南奥鑫货款186108.82元未付，事实清楚，证据充分，且成都恒浦在询证函上加盖其公司财务印章予以确认的行为系当事人的真实意思表示，故河南奥鑫要求成都恒浦支付所欠货款及利息的诉请，合法有据，理由正当，该院予以支持。成都恒浦辩称河南奥鑫诉请无事实根据，且已过诉讼时效的理由，无证据，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：限被告成都恒浦冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南奥鑫合金有限公司货款186108.82元，并支付原告从2015年2月9日起至2016年4月5日起诉之日止的该款银行利息5585.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元，保全费1479元，两项共计5613元，由被告成都恒浦冶金材料有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，债务应当清偿。双方当事人之间签订的买卖合同合法有效，河南奥鑫履行了向成都恒浦供应硅钙钡产品的合同义务，成都恒浦仅履行了部分付款义务。经河南奥鑫征询成都恒浦，成都恒浦确认欠货款186108.82元，由双方财务盖章确认的应收账款询证函在卷为据，故河南奥鑫要求成都恒浦支付货款的理由正当，予以支持。成都恒浦最后一次付款时间为2015年2月9日，河南奥鑫要求从即日起计付利息，成都恒浦经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其抗辩权利，成都恒浦称利息应从起诉之日起计算的上诉主张不予支持。综上所述，成都恒浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都恒浦冶金材料有效公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 杨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初462号
原告：李芝，女，汉族，1956年4月21日生。
委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。
被告：黄桂花，女，汉族，1973年12月26日生。
原告李芝与被告黄桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝及其委托代理人朱海、被告黄桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款428800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系在同一个院内居住，2014年8月双方相识来往，同年8月20日被告以种植树苗缺少资金为由向原告借款并承诺尽快还款，在随后的近两年时间里，被告以各种理由欺骗原告借款，为了能够拿回借款，原告一次次轻信被告，将自己的积蓄全部借给被告。2016年3月29日在原告的追索下被告打下借条还承诺支付给原告看护林场操心费。随后被告又以审理驾照等事项为由分别于2016年4月29日、5月5日、5月18日向原告借款18800元。至今被告拒不偿还借款，并以各种方式推脱抵赖威胁原告，故原告诉至法院。
被告黄桂花辩称，其与原告夫妇相识后，经常到原告家吃饭喝酒，其写借条是承诺待其种的树苗卖出去后、可以出借款项给原告，其从来没有收到过借条上的款项；其写给原告的借条、协议等上面的日期均是乱编的；原被告之间经济来往每次均为几百元钱，总数不超过两万元，并且被告均已向原告还清。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原被告之间出具“住房顶帐协议书”一份，其中甲方为黄桂花，乙方为陈玟、李芝，载明被告黄桂花欠陈玫及原告李芝现金400000元，现将殷家庄小区8号楼4单元*****住房以300000元的价格顶账，剩余100000元后期还清。原告称陈玟系其丈夫。2016年3月29日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“今借到李芝现金41万元整（肆拾壹万元正）操心费170000元（壹拾柒万正）”；2016年4月29日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“借条李芝壹万叁仟元整”；2016年5月5日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“借李芝六百元整”；2016年5月18日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“借李芝五仟二佰元整”、“上贵德还清”。
另查，原告李芝分别于2015年10月14日、2015年10月19日、2015年10月20日、2015年10月22日、2015年10月23日、2015年10月27日分九次通过无卡存款的方式向被告黄桂花账号为6228481946************的农行账户共存入2410元现金。
再查，2014年8月13日至2016年3月29日间，原告李芝账号为4422549980**********的建设银行账户中共收入58974元，支取现金98058元；2014年8月10日至2016年3月29日间，陈玟账号为1004431988*******的青海银行账户中共收入62305元，支取现金64470元。
再查，被告黄桂花曾于2015年6月1日出具“借条”一份，上书“2014年到2015年我黄桂花借李芝和陈玟的现金共捌拾柒万元整”。对该借条，原告称是由于之前被告经常向其借钱，其要求被告出具借条，被告就随便写了这样一张借条，实际双方之间发生的借款确实没有870000元这么多，后其要求被告按照实际发生的数字重新书写借条，被告就出具了2016年3月29日的借条。
再查，原告李芝系青海化工厂退休工人，其丈夫陈玟系青海大理石厂退休工人，其女儿无业。原告李芝称其家庭经济来源为夫妻两人每月退休工资各3000元，每月房租收入900余元。
本院认为，原告李芝主张被告黄桂花向其借款428800元，应当提供确实充分的证据证实其的主张。原告称借款多为现金支付，由其从银行账户中取出后直接交给被告，原告在2015年10月份给被告支付每笔金额110元至500元不等的款项尚利用银行无卡存款的方式并保存银行凭证，其在2014年8月至2016年3月间不到两年的时间内通过现金方式直接向被告支付410000元且未保存任何银行凭证的说法难以成立。原告诉求金额为428800元，该数字对于普通家庭来说并非小数目，即使均为现金支付，在银行账户交易明细中应当能够得到明显体现。原告提交的其与丈夫的银行账户清单显示，自2014年8月至2016年3月29日，二人账户共收入退休工资等共计121279元，支取的现金总额为162528元。原告在庭审称该428800元中大约一半是其与丈夫的积蓄5万余元及2014年以来的退休工资，另外一半为亲戚借给其的，对于该说法，原告及其丈夫均为工厂退休工人，2014年8月至2016年，女儿亦无业在家，原告及其丈夫虽取出了162528元的现金，但其家庭生活亦需要资金，原告自称2014年8月前其家庭仅有50000余元的存款，说明原告家庭生活不可能不动用其与丈夫的退休工资，本院认为原告及其丈夫不具备在两年间出借200000元的经济能力。原告亦未提交其向亲戚借款200000元的相关证据。对于2016年4月29日、5月5日、5月18日的三张借条，原告所提交的取款记录不能与借条相互印证。另外对于被告黄桂花书写的借条等，由于其曾于2015年6月1日出具一份金额高达870000元的借条，而原告亦认可该数字为被告随便写的；参考原被告双方的经济能力，870000元的数额对于原被告来说应当相当之高，而被告亦能如此随意，故在没有其他证据支撑的情况下，被告黄桂花之后出具的借条、协议等是否能够反映事实客观情况亦存有相当的疑问。综上所述，原告李芝提供的证据不能够确实充分地证明其与被告黄桂花之间就428800元的借贷关系成立。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李芝要求被告黄桂花偿还借款428800元的诉讼请求。
本案诉讼费7732元，减半收取3866元，由原告李芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一七年五月十一日
书记员 杨敏琴
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初462号原告：李芝，女，汉族，1956年4月21日生。委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。被告：黄桂花，女，汉族，1973年12月26日生。原告李芝与被告黄桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝及其委托代理人朱海、被告黄桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款428800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系在同一个院内居住，2014年8月双方相识来往，同年8月20日被告以种植树苗缺少资金为由向原告借款并承诺尽快还款，在随后的近两年时间里，被告以各种理由欺骗原告借款，为了能够拿回借款，原告一次次轻信被告，将自己的积蓄全部借给被告。2016年3月29日在原告的追索下被告打下借条还承诺支付给原告看护林场操心费。随后被告又以审理驾照等事项为由分别于2016年4月29日、5月5日、5月18日向原告借款18800元。至今被告拒不偿还借款，并以各种方式推脱抵赖威胁原告，故原告诉至法院。被告黄桂花辩称，其与原告夫妇相识后，经常到原告家吃饭喝酒，其写借条是承诺待其种的树苗卖出去后、可以出借款项给原告，其从来没有收到过借条上的款项；其写给原告的借条、协议等上面的日期均是乱编的；原被告之间经济来往每次均为几百元钱，总数不超过两万元，并且被告均已向原告还清。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原被告之间出具“住房顶帐协议书”一份，其中甲方为黄桂花，乙方为陈玟、李芝，载明被告黄桂花欠陈玫及原告李芝现金400000元，现将殷家庄小区8号楼4单元*****住房以300000元的价格顶账，剩余100000元后期还清。原告称陈玟系其丈夫。2016年3月29日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“今借到李芝现金41万元整（肆拾壹万元正）操心费170000元（壹拾柒万正）”；2016年4月29日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“借条李芝壹万叁仟元整”；2016年5月5日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“借李芝六百元整”；2016年5月18日，被告黄桂花向原告李芝出具“借条”一份，上书“借李芝五仟二佰元整”、“上贵德还清”。另查，原告李芝分别于2015年10月14日、2015年10月19日、2015年10月20日、2015年10月22日、2015年10月23日、2015年10月27日分九次通过无卡存款的方式向被告黄桂花账号为6228481946************的农行账户共存入2410元现金。再查，2014年8月13日至2016年3月29日间，原告李芝账号为4422549980**********的建设银行账户中共收入58974元，支取现金98058元；2014年8月10日至2016年3月29日间，陈玟账号为1004431988*******的青海银行账户中共收入62305元，支取现金64470元。再查，被告黄桂花曾于2015年6月1日出具“借条”一份，上书“2014年到2015年我黄桂花借李芝和陈玟的现金共捌拾柒万元整”。对该借条，原告称是由于之前被告经常向其借钱，其要求被告出具借条，被告就随便写了这样一张借条，实际双方之间发生的借款确实没有870000元这么多，后其要求被告按照实际发生的数字重新书写借条，被告就出具了2016年3月29日的借条。再查，原告李芝系青海化工厂退休工人，其丈夫陈玟系青海大理石厂退休工人，其女儿无业。原告李芝称其家庭经济来源为夫妻两人每月退休工资各3000元，每月房租收入900余元。本院认为，原告李芝主张被告黄桂花向其借款428800元，应当提供确实充分的证据证实其的主张。原告称借款多为现金支付，由其从银行账户中取出后直接交给被告，原告在2015年10月份给被告支付每笔金额110元至500元不等的款项尚利用银行无卡存款的方式并保存银行凭证，其在2014年8月至2016年3月间不到两年的时间内通过现金方式直接向被告支付410000元且未保存任何银行凭证的说法难以成立。原告诉求金额为428800元，该数字对于普通家庭来说并非小数目，即使均为现金支付，在银行账户交易明细中应当能够得到明显体现。原告提交的其与丈夫的银行账户清单显示，自2014年8月至2016年3月29日，二人账户共收入退休工资等共计121279元，支取的现金总额为162528元。原告在庭审称该428800元中大约一半是其与丈夫的积蓄5万余元及2014年以来的退休工资，另外一半为亲戚借给其的，对于该说法，原告及其丈夫均为工厂退休工人，2014年8月至2016年，女儿亦无业在家，原告及其丈夫虽取出了162528元的现金，但其家庭生活亦需要资金，原告自称2014年8月前其家庭仅有50000余元的存款，说明原告家庭生活不可能不动用其与丈夫的退休工资，本院认为原告及其丈夫不具备在两年间出借200000元的经济能力。原告亦未提交其向亲戚借款200000元的相关证据。对于2016年4月29日、5月5日、5月18日的三张借条，原告所提交的取款记录不能与借条相互印证。另外对于被告黄桂花书写的借条等，由于其曾于2015年6月1日出具一份金额高达870000元的借条，而原告亦认可该数字为被告随便写的；参考原被告双方的经济能力，870000元的数额对于原被告来说应当相当之高，而被告亦能如此随意，故在没有其他证据支撑的情况下，被告黄桂花之后出具的借条、协议等是否能够反映事实客观情况亦存有相当的疑问。综上所述，原告李芝提供的证据不能够确实充分地证明其与被告黄桂花之间就428800元的借贷关系成立。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告李芝要求被告黄桂花偿还借款428800元的诉讼请求。本案诉讼费7732元，减半收取3866元，由原告李芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  强亚茹二〇一七年五月十一日书记员  杨敏琴附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00111号
原告窦小军，男，1965年6月29日生，汉族，住沁阳市。
被告鄢陵县东红商贸有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇东段。
法定代表人田红花，系该公司经理。
被告田红花，女，1968年元月14日，汉族，住河南省鄢陵县。
本院受理原告窦小军诉被告鄢陵县东红商贸有限公司、田红花买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：首先，原告与被告未签订过任何合同。也未从原告处购买过煤炭，因此不适用《民事诉讼法》二十三条的规定。其次，被告的住所地为鄢陵县陈化店镇，本案的管辖应适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由鄢陵县人民法院管辖。再次，本案不属于《民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地管辖的情形。被告请求将案件移送至鄢陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同，合同标的物－煤炭的交付地在沁阳市，合同履行地在沁阳市，至于原告与二被告还是被告之一形成买卖合同，系审理中查明的事实，并不影响合同履行地在沁阳市这一事实，故本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任艳艳
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第48号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人陈某，男，中专文化，无业，广东省连州市人。2014年11月16日因涉嫌贩卖毒品被连州市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员余柏玲、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人2014年11月15日21时许，被告人陈某去到连州市连州镇文化广场LED大屏幕显示屏旁边，将一小包重约0.8克的氯胺酮（俗称“K粉”）以100元人民币的价格卖给了钟某的朋友“细拽”（姓名不详，另案处理）。
2014年11月16日11时许，被告人陈某去到连州市连州镇南津路路口，将一包重约0.5克的氯胺酮以50元人民币的价格卖给钟某的朋友“细拽”。
2014年11月16日14时许，被告人陈某去到连州市连州镇花园新城“天明网吧”影视厅D厅，将一包重约0.4克的毒品氯胺酮贩卖给钟某的朋友“细拽”。当日，连州市公安局民警在“天明网吧”将陈某及钟某抓获，并在陈某的上衣口袋搜出疑似毒品氯胺酮一包。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某身上搜到的疑似毒品含有氯胺酮成分，净重15.1克。
另查明，上述查获的含氯胺酮成分的毒品，净重15.1克，公安机关已依法处理。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中并无异议，并有被告人陈某的供述及辨认笔录，指认现场照片，押物品清单，抓获经过，检查、现场勘验笔录，证人钟某的证言及辨认笔录，清公（司）鉴（化）字（2014）11076号《化验检验鉴定报告》，移动业务通话费详细清单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法律规定，为谋取非法利益，贩卖毒品氯胺酮给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人陈某归案后如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年三月四日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执77-2号
申请执行人威海市环翠区宏源小额贷款有限公司。
被执行人威海同德渔具有限公司。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
被执行人于晓东。
被执行人威海东景水产有限公司。
被执行人苗华东。
本院作出的（2015）威商初字第54号民事调解书己发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请对被执行人房地产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海东景水产有限公司所有的位于威海市东安路379-1号、379-2号、379-3号、379-4号、379-5号共计五处房产（房产证号分别为2051、2059、2085、2091、20**）及被执行人威海东景水产有限公司所有的位于泊于镇鲍家村威经技区国用（2007）D-011号土地使用权。查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹圣宇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异172号
申请执行人张少白，男，1959年4月20日出生，汉族。
被执行人大连大显控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人代威，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张少白与被执行人大连大显控股股份有限公司（以下简称大显公司）股权转让合同纠纷一案中，申请执行人对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人为逃避执行，恶意与利害关系人渤海银行股份有限公司大连分行营业部（以下简称渤海银行大连分行）相互勾结,对申请执行人依法申请法院查封的8400万元设置虚假无效的质押手续，法院对该被冻结的8400万元因此不予扣划执行，申请执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议。请求:1.请求法院依法确认被执行人存放于大连福美贵金属贸易有限公司（以下简称福美公司）在利害关系人渤海银行大连分行2001234255000855帐号中的8400万元款项不存在优先受偿权，利害关系人渤海银行大连分行对该款项设定的质押无效。2.请求法院依法对被执行人存放于大连福美贵金属贸易有限公司在利害关系人渤海银行大连分行2001234255000855帐号中的8400万元直接划拨执行给申请执行人。3.请求法院对利害关系人妨碍强制执行的行为进行严厉处罚。主要理由：1.被冻结的8400万元款项归被执行人所有，福美公司处置无效；2.利害关系人渤海银行大连分行此前在被冻结的8400万元款项上设立的质押无效并且已经于2015年5月25日解除，且此后新设的质押，不影响法院的强制执行；3.利害关系人渤海银行大连分行在明知被查封款项为被执行人的募集资金，且法院已经告知要执行查封上述款项的情形下，不仅拒不配合法院的执行工作，而且违法勾结被执行人将活期募集资金通过转移账户、变更为定期存单，并办理虚假质押手续的方式帮助被执行人转移隐匿财产，该质押是非法无效的，且应受到法院的严厉制裁。
本院查明，张少白与大显公司股权转让合同纠纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年1月26日作出的[2013]沪仲案字第1408号裁决书。因大显公司未按裁决履行义务，张少白向本院申请执行。本院予以立案执行，并于2015年3月10日作出（2015）大执一字第98-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人大显公司以福美公司名义在渤海银行大连分行开设的账户中的银行存款8400万余元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，张少白并非认为执行行为违法而对相关执行行为提出异议，而是请求确认质押无效，请求直接划拨冻结款项、请求对渤海银行大连分行予以处罚，上述请求均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为违法范畴，不属于执行异议案件的受理范围，张少白的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张少白的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王国林
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋晓娜
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第147号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月9日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年4月30日22时许，被告人孙某驾驶鲁A×××××号小型轿车沿山东省成武县千佛山路由北向南行驶至千佛山路与文亭街交叉路口处时，与由西向东行驶的贾某驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成贾某和两轮摩托车乘坐人张某受伤，张某后经医院抢救无效死亡。经责任认定，孙某负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任。经鉴定，被害人贾某之伤为轻伤二级。
事故发生后，被告人孙某明知他人拨打报警电话而在事故现场等候处理。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人孙某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年4月30日22时许，被告人孙某驾驶鲁A×××××号小型轿车沿山东省成武县千佛山路由北向南行驶至千佛山路与文亭街交叉路口处时，与由西向东行驶的贾某驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成贾某和两轮摩托车乘坐人张某受伤，张某后经医院抢救无效死亡。经责任认定，孙某负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任。经鉴定，被害人贾某之伤为轻伤二级。
事故发生后，被告人孙某明知他人拨打报警电话而在事故现场等候处理。
经成武县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人孙某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人孙某，男，1981年11月24日出生于山东省单县，身份证号码××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地单县，现住济南市市中区。系完全刑事责任能力人。被害人张某，男，1997年11月10日出生，身份证号码××，住成武县，被害人贾某，男，1997年12月20日出生，身份证号码××，住成武县。
2、被害人死亡注销证明，证实被害人张某已于2015年5月10日在医院病房死亡。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某驾驶的肇事车辆所有人为济南天信印务有限公司，孙某持有C1驾驶证。
4、受案登记表、破案经过，证实事故发生后是嫌疑人孙某拨打报警电话并在现场等候，后孙某被带至交警队接受调查，并如实供述了其驾车发生交通事故的事实。
5、交通事故认定书，证实孙某驾驶机动车通过路口时超速行驶且未停车瞭望，未让右方道路来车先行的行为是造成此次事故发生的主要原因。贾某无驾驶资格醉酒驾驶机动车通过路口未停车瞭望的行为是造成此事故发生的次要原因。被害人张某不承担事故责任。
6、协议书、谅解书，证实被告人孙某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
二、交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，证实案发中心现场位于成武县千佛山路与文亭街交叉路口处，现场有两辆肇事车辆，黑色奥迪牌轿车和蓝色普通两轮车。孙某在现场等候。
三、鉴定意见
（1）成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实经检验，被害人张某因外伤造成颅骨骨折，颅内硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤等征象，分析认为死者张某系颅脑损伤而死亡。
（2）成武县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实经检验，被害人贾某右眉弓处有伤，右颧部有擦伤，左大腿包扎，右膝盖擦伤，分析认为伤者损伤客观存在，构成轻伤二级。
（3）菏泽市公安局毒物检验鉴定报告，证实经检验，孙某血液中未检出乙醇成份；贾某血液中检出乙醇成份，含量为90.4mg／100ml；张某血液中检出乙醇成份，含量为37.7mg／100ml。
四、被告人孙某供述和辩解，证实2015年4月30日22时许，孙某驾驶鲁A×××××号小型轿车沿成武县千佛山路由北向南行驶至千佛山路与文亭街十字交叉口处，与由西向东行驶贾某驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车发生交通事故，后孙某拨打了报警电话。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人孙某拨打了报警电话并在现场等候处理。如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕超玉
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘慧慈
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终3号
上诉人（原审被告）：苏州杭达水泥制品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：岑灿兴。
上诉人（原审被告）：岑灿兴，男，汉族，住址：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：周永强，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：苏州金砂货物有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：覃海南，经理。
上诉人苏州杭达水泥制品有限公司（下简称杭达公司）不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第316-2号民事裁定、上诉人岑灿兴不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第316-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭达公司上诉称：杭达公司系涉案合同实际履行方，岑灿兴系杭达公司的法定代表人，杭达公司与苏州金砂货物有限公司（下简称金砂公司）签订的协议书也证实了合同的实际履行方为金砂公司与杭达公司，而非岑灿兴与周永强。因此岑灿兴签订合同后，未履行涉案合同，而是由杭达公司实际履行，且本案涉及的公路运输均发生在苏州市。因此，本案应由杭达公司即被告住所地法院管辖。请求撤销广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第316-2号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
上诉人岑灿兴上诉称：本案不适用广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》，该规定明确注明管辖的民事一审案件必须发生在广州市内，且根据《民事诉讼法》及司法解释、最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》等，本案不属于专属管辖，原审法院没有管辖权。岑灿兴只是杭达公司的签约人，并非合同相对人。《混凝土搅拌车租赁合同》、《协议书》、明细表均确认合同的当事双方是杭达公司与金砂公司的运费纠纷，并非岑灿兴与周永强，涉案纠纷发生在江苏省苏州市。《混凝土搅拌车租赁合同》约定，本案应当由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖，因为甲方是杭达公司。请求撤销广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第316-3号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
被上诉人金砂公司、周永强未提出答辩。
经审查，2012年，岑灿兴（甲方）与周永强（乙方）签订一份《混凝土搅拌车租赁合同》，约定乙方搅拌车进入甲方公司营运代装载混凝土，并约定发生争议由甲方所在地的人民法院进行裁决。后各方因运费纠纷诉至原审法院。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第五条规定，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，本案当事人在《混凝土搅拌车租赁合同》中约定产生争议由甲方即岑灿兴所在地法院管辖，而岑灿兴所在地为广州市，属于原审法院管辖范围。本案又是涉及公路运输的民事纠纷，故原审法院对本案有管辖权。上诉人杭达公司、岑灿兴的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、驳回苏州杭达水泥制品有限公司的上诉，维持（2015）广铁法民初字第316-2号裁定。
二、驳回岑灿兴的上诉，维持（2015）广铁法民初字第316-3号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1137号
申请执行人定边某银行股份有限公司，
被执行人李某某。
被执行人张某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初01329号民事判决书，确定由被执行人李某某偿还申请执行人定边某银行股份有限公司借款本金280000元及利息，承担案件受理费1375元，被执行人张某某承担连带清偿责任。被执行人李某某、张某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人定边某银行股份有限公司向法院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人李某某在中国工商银行定边支行和长城街支行有工资存款账户，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执1137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年七月二十四日
书记员 马骁骅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民初第333号
原告：李小慧，个体工商户，住敦化市。
原告：李小军，住敦化市。
委托诉讼代理人：李小慧，系李小军姐姐。
原告：李小艳，住敦化市。
被告：滕永全。
被告：李小红。
原告李小慧、李小军、李小艳诉被告滕永全、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小慧、李小军、李小艳，被告滕永全、李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小慧、李小军、李小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及其利息（从2015年3月份开始主张）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5-10月期间，两被告为了在秋梨沟火道边盖饭店，分批向我们三人借款150000元（其中李小慧40000元、李小军50000元、李小艳60000元）。2015年正月，滕永权说要出去干大事业，我们认为事比较蹊跷，我们就要求两被告给补写欠条。欠条上写的时间是借款的时间（2013年9月份）。2015年，阴历二、三月份，我们知道滕永权外面有人了，家庭之间产生矛盾。滕永权承诺2015年年末还款本金及利息（按月利率1分计算）。后来又说2016年年末还，但是此款一直没有还。现原告诉至法院要求两被告偿还借款。
滕永权辩称：2011年1月11日，我与李小红登记结婚的，2016年4月14日离婚的。借钱的事情属实，而且每次去借的都是现金。当时一共借了160000元，我与李小红生活期间还了30000元，但其中有20000元是李小红的婚前财产。后来我俩离婚了，我认可就还了原告10000元钱，现在欠他们150000元（其中李小慧40000元、李小军50000元、李小艳60000元）。钱当时也是分批分次借的。对与原告要求还款我没意见，但是我不同意支付利息。当时借的时候就说不要利息。
李小红辩称：借钱的事情属实，每次拿的都是现金。原告所述的过程也对。我同意支付利息。当时借钱时就是为了盖饭店，原告也是盼着我和滕永权好好过日子。没离婚之前不要利息，就不要利息了，但是现在我们离婚了，利息就应该我俩支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及至经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5-10月份期间，被告滕永权、李小红为了在秋梨沟火道边建造饭店，分批向原告李小慧、李小军、李小艳三人借款150000元（其中李小慧40000元、李小军50000元、李小艳60000元）。2015年正月，原告李小慧、李小军、李小艳要求被告滕永权、李小红为其补写欠条。欠条内容为“今借李小军50000元（大写伍万元）、李小慧40000元（大写拾肆万元）、李小艳60000元（大写陆万元），盖房用，火道路过饭店，总计150000元（大写拾伍万元正），借款日期2013年9月，借款人滕永权、李小红。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷案件。2013年5-10月份期间，被告滕永权、李小红向分批向原告李小慧、李小军、李小艳三人借款150000元，并出具借条。原告李小慧、李小军、李小艳按照约定向滕永权、李小红提供了借款150000元。原、被告之间的借款合同成立并生效。滕永权、李小红应当履行还款义务。原告李小慧、李小军、李小艳主张被告滕永权、李小红立即偿还借款15000元及利息（自2013年3月份开始按月利率1分计息），但未向法庭提交相应证据证明其主张。被告滕永权当庭明确表示同意2016年4月14日（两被告离婚之日）开始按银行同期贷款利率支付利息。对于当事人的处分自己权利的行为，没有损害国家集体及第三人利益的情况下，人民法院予以确认。原告自自2013年3月份开始按月利率1分计息，无事实和法律依据，被告仅2016年4月14日开始按银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滕永权、李小红于本判决生效之日立即偿还原告李小慧借款本金人民币40000元、李小军借款本金人民币50000元、李小艳借款本金人民币60000元并向原告李小慧、李小军、李小艳支付利息（2016年4月14日开始按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告李小慧、李小军、李小艳的其他诉讼请求。
如果被告滕永权、李小红未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告滕永权、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张大为
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第264号
申请执行人牛广续
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城。
法定代表人刘杰。
牛广续与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第237号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛广续向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋亚非
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第132号
原告邱某某，女，1989年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告曹某某，男，1989年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邱某某负担。
审判员 刘 志 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 徐中阔（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更791号
罪犯肖仕府，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月27日作出（2012）晋刑初字第78号刑事判决，以被告人肖仕府犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，责令共同退出违法所得人民币80000元。被告人肖仕府提出上诉，福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第1142号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯肖仕府于2012年11月入监服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第1138号刑事裁定，对罪犯肖仕府减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月24日起至2019年4月23日止）。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监假（2016）54号提请假释建议书，建议对罪犯肖仕府予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖仕府减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元，共同退出违法所得80000元。罪犯肖仕府胞兄肖某某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；罗源县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯肖仕府适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯肖仕府自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，退出违法所得，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖仕府予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期2016年7月5日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第758号
原告魏建然。
法定代理人胡从英。
委托代理人冯龙兴（受胡从英的特别授权委托），无锡市北塘区惠龙法律服务所法律工作者。
被告杭州富丽达服饰有限公司，住所地杭州市萧山区农二场（单位代码：79093448-0））。
法定代表人史海艳，该公司经理。
委托代理人潘伟军、ＸＸ胜（均受杭州富丽达服饰有限公司的特别授权委托），均系浙江志和律师事务所律师。
被告琳翊怡然国际贸易江苏有限公司，住所地无锡市南长区五星家园C块门面房633-3、633-4号，（单位代码：57138922-4））。
法定代表人胡淑萍，该公司董事长。
委托代理人尹觉英（受该公司的特别授权委托），该公司总经理。
被告无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路138号（单位代码：78991421－2）。
负责人姜国藩，该公司董事长。
委托代理人陈义、王冠峰（均受无锡茂业置业有限公司购物中心分公司的特别授权委托），均系该公司职工。
本院在审理原告魏建然与被告杭州富丽达服饰有限公司、琳翊怡然国际贸易江苏有限公司、无锡茂业置业有限公司购物中心分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告魏建然于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏建然申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏建然撤回起诉。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 张仁龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹敏珠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第758号
原告杨利，女。
被告刘松，男。
原告杨利诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨利诉称，2014年4月17日，被告刘松在原告处借人民币20000元，并由被告向原告出具借条一份，后被告失联，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即返还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨利为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证、被告的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《借条》，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告刘松未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月17日，被告刘松以需资金周转为由向原告杨利借款人民币100000元，并出具《借条》，嗣后，被告分两次返还原告借款80000元，下余20000元，被告在原借条上修改确认，内容为：“今借到杨利现金贰万元整”。后经原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后，经原告催收，至今未履行返还义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款及利息的理由成立，本院予以支持。但因双方未约定利息，现原告主张利息，依法可从催告之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘松在本判决生效后十日内向原告杨利返还借款人民币20000元，并从2015年1月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，共计1000元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 何 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第758号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴。
被告王晶钰，女，1976年12月11日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与王晶钰物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第758号
原告沈德庙，男，汉族，1978年8月22日出生，住保定市南市区东马池村。
被告王小四，男，汉族，1966年4月28日出生，住石家庄市行唐县翟营乡南五庄村王乐路46号。
被告刘三军，男，汉族，1973年10月14日出生，住石家庄市行唐县上碑镇刘磁沟村昌福街133号。
本院在审理原告沈德庙与被告王小四、刘三军为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
审判员 薛春良
二〇一五年十一月九日
书记员 焦智欢
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第758�原告王贞刚，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省平度市。委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市。代表人张恒文，总经理。委托代理人尹鹏，系该公司员工。原告王贞刚与被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董云、被告委托代理人尹鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的鲁B266**、挂鲁U00**号重型半挂牵引车为运营方便挂靠在了青岛玉丰物流有限公司名下，2013年8月15日，原告为该车在被告处分别购买了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔。2014年1月15日8时20分，在大广高速176KM＋600M东半幅南乐段，原告驾驶该车发生了交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门事故认定，原告负事故主要责任。原告事故车辆经评估车损为91405元，原告支付评估费4100元、施救费9800元。原告曾于2014年11月24日向本院起诉，本院判决对方按事故责任比例30%赔偿原告损失31591.50元。原告向被告申请理赔，被告推诿至今。请求法院依法判令被告在车辆损失险限额内按照事故责任比例70%赔偿原告各项损失共计73714元，诉讼费由被告负担。被告在法定期间内向本院提交书面答辩意见，其委托代理人并在本院庭审中口头答辩称，原告车损评估价值过高，施救费过高，评估费、诉讼费不承担。。经审理查明，鲁B266**、挂鲁U00**号重型半挂牵引车为原告所有，挂靠在青岛玉丰物流有限公司名下。原告持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证。2013年8月份，原告分别为该车主、挂车在被告处购买了一份商业三者险和车辆损失险；赔偿限额分别为：主车：商业三者险500000元、车辆损失险167800元，挂车：商业三者险300000元、车辆损失险100000元；以上各险均覆盖不计免赔率特约。2014年1月15日8时20分，在大广高速1762KM＋600M东半幅（南乐段），原告驾驶该车遇庞世宾驾驶冀A744**、冀A3T**挂车相撞，造成双方车辆损坏。濮阳市公安局交巡警支队高速大队于2014年1月23日作出濮公交认字（2014）第140115001号事故认定书，认定原告和庞世宾分负事故主、次责任。事故后，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对鲁B266**、鲁U00**挂重型平板半挂车的损失价值进行了估价鉴定，于2014年1月18日作出濮阳环球鉴（2014）损第01033号鉴定意见书，意见为该车的货物、配件及维修工时费为91405元，原告为此支付定损费4100元；同月23日，原告为该车支付拖车施救费9800元。原告曾于2014年11月24日向本院起诉，本院经审理依法作出（2014）南民初字第1679号民事判决书，确认原告合理合法损失共计105305元（车损91405元＋评估费4100元＋施救费9800元），判决事故对方车辆承保保险公司在商业三者险赔偿责任限额内按照事故责任比例赔偿原告31591.50元（105305元×30%）。该判决已生效。上述事实，由当事人陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、挂靠协议、事故认定书、保险单、鉴定意见书、评估费发票、拖车施救费发票、（2014）南民初字第1679号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆在事故中损坏，事故对方以赔偿原告31591.50元事实清楚，证据充分，本院足以认定。原告剩余车辆损失73713.50元（105305元×70%）被告应在商业车辆损失险赔偿限额内支付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定及相关司法解释，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王贞刚保险金73713.50元。二、驳回原告王贞刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  唐振楠二〇一五年十月十日书 记 员  郭家鸣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5965号
原告：周忠良，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：路登科，男，1972年9月15日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：路海涛，男，35岁，住山东省鱼台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路19号英翠国际中心。
负责人：赵善勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，该公司职员。
原告周忠良与被告路登科、路海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告周忠良于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠良的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠良撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周忠良负担。
审判员 郑 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 车路平
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民立字第00002号
起诉人邓某，女，汉族。
法定代理人章某甲，女，系起诉人邓某之母。
2014年7月28日，本院收到起诉人邓某的起诉状，其以父母在民政部门办理离婚手续时，已将双方在婚姻关系存续期间建造的一栋楼房赠与给自己所有，但双方未依协议履行，故诉至人民法院，要求确认父母签订的离婚协议有效，判令父母按离婚协议约定将房屋过户至起诉人名下，并要求父亲交付、腾退房屋。
经审查，本院认为，起诉人邓某不是离婚协议的当事人，且其父母已就离婚后财产纠纷在我院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人邓某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 郑兰武
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二〇一四年八月四日
书记员 石平章
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2116号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：王升勤男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
卢振环与王升勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3582号民事判决已发生法律效力，但王升勤至今未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币863元。本院城门人民法庭于2017年5月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向王升勤发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询王升勤的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供执行。
本院认为，由于王升勤目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无王升勤可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3582号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十八日
书记员 周楚泓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初155号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：张巧玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张巧玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告张巧玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计490000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金484863.15元及利息（截至2017年5月23日利息231061.49元、复利52672.71元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张巧玲未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年3月17日，原告向被告发放借款490000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金484863.15元、利息231061.49元、复利52672.71元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告张巧玲借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告张巧玲经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还484863.15元及利息（截至2017年5月23日利息为231061.49元、复利为52672.71元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告张巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告张巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第664-1号
申请执行人张忠建。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师（特别授权）。
被执行人李治。
被执行人李莉娜。
被执行人赵花凤。
三被执行人共同委托代理人吴世勇，四川尚上律师事务所律师。（特别授权）。
申请人张忠建与被执行人李治、李莉娜、赵花凤合同纠纷一案，申请人的申请内容为：要求被执行人偿还欠款770000元。本院在执行过程中，经调解，双方当事人达成执行和解协议：被执行人自愿将共同所有的位于陕西省高陵县泾河工业园区陕汽车城温泉花园29幢2单元1层02号房屋一套作价35万元，交付申请人张忠建抵偿债务；申请人同意放弃未受偿部分的债权。根据该协议，本院依法向陕西省高陵县发出了执行裁定书和协助执行通知书，由申请人自行办理过户手续，费用由申请人自理。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）眉东民初字第3276号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 骆维克
执行员 於国波
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 杰