内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1294号
原告邢跃岭，男，1964年4月2日出生，汉族，大雁煤业公司通救中心消防队工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
原告李树坤，男，1972年7月16日出生，汉族，大雁矿务局退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
以上二原告共同委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告牙克石市东兴街道办事处（现更名为：牙克石市牧原镇人民政府），地址内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘存兴，镇长。
委托代理人沈迪宇，办公室主任。
委托代理人苏友山，防火防汛办主任。
原告邢跃岭、李树坤诉被告牙克石市东兴街道办事处（以下简称东兴办）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成由审判员付桂琴担任审判长，代理审判员苏冠男、人民陪审员边秀红参加的合议庭于2015年11月2日、2016年4月6日、6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢跃岭、李树坤及其共同委托代理人萨丽娟，被告东兴办的委托代理人沈迪宇、苏友山到庭参加诉讼。鉴定扣除审限149日，调解扣除审限90日，等待本院审判委员会讨论决定扣除审限54天。本案现已审理终结。
原告邢跃岭、李树坤共同诉称，2013年7月28日晚东兴办雇佣装卸机在原告承包土地东侧公路的路基上强推了一层，当时被原告发现并制止，原告所住的房屋和使用的土地都是经过国家建设部门和土地部门审批的，并依法进行登记的，取得了房产证和土地使用证及土地承包经营权证，是合法的个人财产，而在2013年7月29日上午9点，东兴办事处又用挖沟机强行在路面扒开60多米长，半米多深的大口子，导致大水直接冲击到路边的农田中。在2013年7月26日至2013年7月28日，扎罗木得村、大雁镇、牙克石市牧西4农场附近没有明显降雨及水漫过路面等自然灾害。同时东兴办泄洪时并未提前通知居民撤离，以减少损失，东兴办仅考虑其辖区内居民的利益是违法的。东兴办在2013年7月29日强行挖开跨三行政区域的自然路，致使原告承包的600余亩土地所种的庄稼全部被来自上游的水淹没绝产绝收，给原告造成了严重的经济损失，经济损失达530余万元，因原告经济困难，没有能力支付诉讼费用，原告现要求被告赔偿1029430.50元的种植投入，剩余经济损失原告将另案诉讼。在举证阶段，原告将诉讼请求变更为120万元。
被告东兴办辩称，原告所说的与事实不符，2013年7月下旬牙克石市地区连续降中到暴雨，海拉尔流域发生严重的自然灾害，导致河水跑滩出槽，原告的地被淹没。原告诉称东兴办进行了非法泄洪不是事实。根据相关规定在紧急的防汛期防汛指挥机构根据抗洪的需要有权在其管辖的范围内调动物资设备、人力后决定取土占地、砍伐林地、清除障碍物，被告所进行的行为是合法行为；被告进行的不是泄洪的行为，是防洪法中有规定的，是对非法违章的采砂的便道进行清除，对原有的路面仅进行了20公分的处理，东兴办在紧急情况下所做的行为是为了保护所在辖区居民的安全，并不属于违法行为。当时洪水非常严重，处理路面时水一直在上涨，原告地被淹没与东兴办的行为没有关系，是自然灾害造成的。另原告诉状中适用法律错误。
经审理查明，2013年原告种植的130亩种薯，470亩毛葱被淹绝产。在2013年7月29日，被告办事处对原告种植土地的东侧的道路进行了肖平处理，被告办事处的肖平处理行为经呼伦贝尔市人民政府认定不符合法定程序，对原告的损失有一定的影响。原告的损失经呼伦贝尔华信资产评估事物所评定为120万元。
原告邢跃岭、李树坤提供以下证据：
1、照片8张，分别证实被告挖路防水前原告的庄稼长势状态；被水淹没后颗粒无收的情景；被告挖路防水系海拉尔区、鄂温克自治旗牙克石市三地交界处。被告东兴办认为照片无法证实地是原告所种的地，也无法证实地被水淹与此案有关；
2、录像1份，证实原告农作物被水淹没后颗粒无收。被告没有异议，认为录像中的位置是被告挖路面的位置，但两边的水位基本持平，水位上涨与被告挖路无关，是正常的水位上涨；
3、证人王某出庭作证，证实原告种植的土地东侧的道路上被挖开了豁，致使原告的土地被淹。被告认为证人与原告有利害关系，且原告地被淹时，全市都在下雨，是不能下地打药的，证人证言不符合客观事实，不认可；
4、证人郝某某出庭作证，证实由于原告耕种的土地东侧的路被挖开，致使原告种植的土地被淹的事实。被告认为证人没有客观的陈述现场与事实不符；
5、证人李某某出庭作证，证实原告的地因路被挖开，被淹的事实。被告对证人证言认可，证人说是早上9点以后发现的恰好是河水跑滩出槽的时间，与被告下午处置路面的时间不符，说明原告被淹与被告无关；
6、证人刘某某出庭作证，证实原告的地因水淹，绝产的事实，及与原告签订马铃薯种植回收协议的事实。被告没有异议；
7、证人张某某出庭作证，证实土豆和毛葱绝产的事实。被告不认可，认为证人并没有见到第一现场，不能证实土豆和毛葱腐烂的原因；
本院认为，以上7组证据相互印证可以证实原告的土地被淹绝产的事实，但该组证据中的照片及录像拍摄的时间及地点不明确，部分证人证言因时间较长表述不清，且有部分事实是非证人亲眼所见，对该7组证据予以部分采信。
8、牙克石市东兴办前进达澣尔族村证明，因沙场将河道堵塞河水不能正常流通，从2009年居民及苗圃到村委会和镇办、水利局等多方反映，但截止到2013年11月18日没能得到解决，被告在处理河道问题上存在不作为的事实及本案存在掘路放水的不当之处。被告认为该证据与本案无关；
9、内蒙古自治区信访局《来访事项转送单》，证实原告二人因被告的挖路放水导致农作物被水淹没的事实。被告认为此证与本案无关，自治区政府并没有对事实进行确认；
10、呼伦贝尔市人民政府呼政信复字（2014）89号《关于邢跃岭等人信访问题的复核意见》，证实被告有挖路放水的行为，并且该行为违法违规。被告对这份文件的真实性没有异议，但该文件适用法律错误；
本院认为，以上3组证据相互印证可以证实，被告的挖路行为存有过错，对原告的损失有一定影响，对该3组证据予以采信。
11、马铃薯种植合同和毛葱种子发放回收合同，证实签订马铃薯和毛葱的回收合同与回收单价。被告认为该证据与本案无关不予认可；
12、租地协议书、土地承包经营权证、土地承包合同、公证书、委托管理合同，证明原告有土地经营权，原告种植土地系一等农田地。被告认为该证据不能证实一等农田，因靠近河道不能作为土地承包；
13、扎罗木得村出具的证明1份，证实绝产130亩土豆、470亩毛葱。被告不认可，认为亩数没有经过丈量不能确定，村级组织不能决定是否属于救济范围；
14、证人程继功出庭作证，证实原告耕种的土地为630亩，其中30亩种植的是饭豆不在诉讼范围内，600亩土地种植的是土豆和毛葱；
15、证明1份，证明2013年邢跃岭、李树坤承包扎罗木德实际用地是630亩，其中签订合同600亩，另外30亩未收租金，不在本案诉求之内。被告不予认可，刘长岭是什么职务被告不知道，个人不能证明，没有村委会的公章；
本院认为，以上5组证据相互印证，可以证实原告被淹绝产的土地种植的农作物及亩数为130亩种薯，470亩毛葱，对该5组证据予以采信。
16、评估报告1份，证实原告的损失共计120万元。被告对报告不认可，认为该报告的作出缺乏事实依据；
17、鉴定费票据1张，证实鉴定花费。被告认为与本案无关。
本院认为以上2份证据，相互印证可以证实原告的损失为120万元，鉴定费为3000元，对以上2份证据予以采信。
被告东兴办提供以下证据：
1、牧西居委会主任杨华出具的证言1份，证实当时是由于天气的原因，现场附近的居民家里进水河水的跑滩出槽是自然灾害导致的。原告不认可，尽管被告自己辖区的居民提出了挖路的要求，被告也应该全盘考虑不能将自己辖区的水未经通报下游地区的居民擅自放入下游导致居民农田被淹，挖路属于侵害原告的侵权行为；
2、调查笔录1份，证实这次水灾是自然灾害导致的，与东兴办事处的处置行为没有任何的因果关系。原告不予认可，证人应当出庭，其书面证言与事实不符；
3、光盘1张，证实由自然灾害导致的路面过水，这时候原告的地已经被淹了，是被告挖之前淹的。原告不认可，这个录像拍摄之前已经挖路了，作为行政部门在执法或者工作过程中应当对作业期间进行全程录像，因此该份录像不能起到证明目的；
4、2013年8月12日的卫星图片，证实原告的地块紧挨着河边地被淹是由河水出槽导致的。原告对真实性没有异议，没拍到主河道，图片上显示的位置是泄水的位置；
5、笔录1份、照片4张，证实原告被淹与施工无关，是自然灾害。原告不认可，认为证人应出庭作证，内容上与客观事实也不相符；
6、照片8张，证实便道是违法建筑，不是公路，被告仅仅是清淤。原告对真实性没有异议，认为无论道路是否为合法存在，被告不经法定程序改变现状，给原告造成了损失；
7、照片2张，证实2014年8月11日正常时期水域与原告耕种土地的最近距离，原告的土地被淹与被告无关。原告认为该证据不能证实原告的土地被淹是自然灾害，是河水出槽造成的，如果河水已经漫过路面，被告挖路的行为就无实际意义；
8、图片5张，证明27号开始一周的牙克石天气状况，当天中午12点的现场状况。原告经济损失完全是自然灾害造成的。
被告提供以上证据证实原告的土地被淹实属自然灾害，与被告的挖路行为无关。本院认为，以上证据相互印证，可以证实被告存在挖路的行为，造成原告损失的主要原因是自然因素，但不能否认被告的行为给原告的损失造成了一定的影响，对以上证据予以部分采信。
本院认为，2013年7月29日被告东兴办未经合法程序，对原告种植耕地的东侧道路进行了肖平处理，对原告的损失有一定的责任，但造成原告损失的主要原因为自然原因，综合考虑，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告的过错程度较轻应承担10%的责任为宜。原告的损失经呼伦贝尔华信资产评估事物所评定为120万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，被告东兴办应赔偿原告12万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告牙克石市牧原镇人民政府赔偿原告邢跃岭、李树坤经济损失12万元，以上款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交）由被告牙克石市东兴街道办事处承担1560元，原告邢跃岭、李树坤自行承担1404元。鉴定费3000元，由牙克石市牧原镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
审 判 员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一六年九月七日
书 记 员 乌日汗
法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。