江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终889号
上诉人（原审被告、反诉原告）：藏全花。
委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙红霞。
上诉人藏全花因与被上诉人孙红霞身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
藏全花上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由孙红霞负担。事实和理由：一、一审法院查明的事实有误。孙红霞的伤情并非藏全花所致。相反，孙红霞及其丈夫王必军、儿子王天齐一起殴打藏全花，致藏全花受伤住院。二、即使孙红霞的伤情是藏全花所致，一审法院判决藏全花、孙红霞对自身的损伤承担30%的责任，对对方的损伤承担70%的赔偿责任，对茂藏全花不公平。因本案纠纷是孙红霞及其儿子王天齐引起的，孙红霞应承担全部责任或主要责任。
孙红霞辩称，孙红霞的伤是藏全花所致。本案纠纷是藏全花家引起的。本来是因为章玉方找称的，与藏全花家无关。藏全花家出来打孙红霞，引起吵架打架。本来章玉方也没什么，就是藏全花夫妻出来让打的。不同意藏全花的上诉请求。
孙红霞向一审法院起诉请求：判决藏全花赔偿孙红霞医疗费4143.40元、误工费12118.96元（101.84元/天×119天）、护理费6008.56元（101.84元/天×59天）、营养费1190元（10元/天×119天）、住院伙食补助费1062元（18元/天×59天）、交通费590元，合计25112.92元。事实和理由：孙红霞系沭阳县鱼种场小区物业工作人员。2015年10月18日，案外人章玉方以称丢失系物业失职为由与孙红霞发生争执，后藏全花及其丈夫毛善金以此为由向孙红霞挑衅。后双方家人发生厮打，藏全花将孙红霞打伤。孙红霞入住沭阳县仁慈医院治疗，诊断为脑震荡、头部及腰部软组织挫伤，支出医疗费4143.40元。本次事故系由藏全花丈夫毛善金引起，后藏全花参与其中对孙红霞进行辱骂，对事故的发生应承担主要责任。
藏全花一审反诉请求：判决孙红霞赔偿藏全花医疗费991.70元、误工费1935元（37173元÷365天×19天）、护理费407.30元（37173元÷365天×4天）、住院伙食补助费72元（18元/天×4天）、交通费100元。事实和理由：孙红霞的伤情并非藏全花造成，孙红霞要求藏全花赔偿没有事实和法律依据。即使在双方家人厮打过程中，藏全花接触过孙红霞，该起事故也是由孙红霞引起的，孙红霞应当承担主要责任。孙红霞殴打藏全花，致藏全花住院治疗，孙红霞应当对藏全花的损失承担赔偿责任。
一审法认定事实：孙红霞系沭阳县鱼种场小区物业工作人员，每月收入875元。2015年10月18日，案外人章玉方因小区物业管理问题与孙红霞发生争吵，后藏全花丈夫毛善金帮章玉方说话，孙红霞家人便与毛善金发生冲突，双方相互厮打。后孙红霞与藏全花也加入其中，相互撕扯对方头发。孙红霞于事发当天入住沭阳仁慈医院，于2015年12月16日出院，出院诊断为脑震荡、头部及腰部软组织挫伤，住院期间共花费医疗费4143.40元。出院医嘱载明：建议休息2月，加强营养。藏全花也于当天入住沭阳仁慈医院，门诊检查花费148元，后于2015年10月22日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤，住院期间共花费医疗费834.70元，出院医嘱载明：建议休息半月。后双方就赔偿事宜未达成协议，诉至法院要求处理。
孙红霞、藏全花均生活居住在沭阳县沭城镇，孙红霞在住院期间未停发工资。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元（101.84元/天）。
一审法院认为，公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对于案发现场人员的询问笔录，现场人员反映孙红霞与藏全花之间有推扯行为。孙红霞、藏全花在发生冲突后即报警并由公安机关对相关人员进行询问，孙红霞、藏全花均于当天前往沭阳仁慈医院治疗。上述事实可以证明孙红霞、藏全花所受损伤与对方的侵害行为之间具有直接的因果关系，双方均应当对对方的损伤承担赔偿责任。孙红霞、藏全花均辩称对方伤情与其无关，与本案查明的事实不符，不予采纳。根据公安卷宗反映，本案双方矛盾的引发系因孙红霞因小区物业管理问题与案外人章玉方发生争吵，后毛善金帮章玉方说话导致矛盾增加，后孙红霞、藏全花均加入厮打。孙红霞、藏全花在事故发生过程中，均未能理性对待，在家人发生厮打过程中，不能有效劝阻，反而参加其中进行厮打，双方对本起事故的发生均存在过错，应当相应的减轻对方的赔偿责任。酌情确定孙红霞、藏全花对自身的损伤均承担30%的责任，并对对方损伤承担70%的赔偿责任。
对于孙红霞主张的各项损失：1、医疗费4143.40元，孙红霞提供了医疗费发票、出院记录、医疗费清单予以证实，予以确认。2、对孙红霞主张的误工期限、护理期限、营养期限、住院伙食补助期间，根据孙红霞提供的入院记录及住院记录显示孙红霞住院共计59天，孙红霞病情诊断为脑震荡、头部及腰部软组织挫伤。根据公安卷宗反映，孙红霞、藏全花系相互撕扯对方头发导致受伤。因藏全花对孙红霞住院时间的合理性产生怀疑，一审法院前往沭阳县中医院司法鉴定所进行专家咨询，专家根据孙红霞的住院病历、病程记录、长期医嘱单、短期医嘱单分析认为，孙红霞系于2015年11月4日停止用药，2015年11月24日查房后确认其伤情恢复较好，可以择期出院，而孙红霞表示因纠纷尚未调解，要求继续住院，因此孙红霞本次伤害应截至2015年11月24日治疗终结，本次伤害总的休息期应为2个月。孙红霞明显存在病情好转后继续住院，故意扩大损失的情形，对于孙红霞故意扩大的部分损失，不属于因藏全花侵权行为造成的损失，应由其自行承担。根据孙红霞病情，结合专家意见，确定孙红霞需要住院治疗时间为37天，因本次伤害总的休息期间为60天。综上，孙红霞的误工期间应为60天，营养期间、护理期间、住院伙食补助期间均为37天。3、对孙红霞主张的误工费标准，孙红霞系小区物业管理人员，负责小区治安并领取工资，工资标准为875元/月，该工资标准低于本地最低工资标准。且在本案中，孙红霞、藏全花均生活居住在同一小区，而藏红花系无固定工作人员，在同一件案件中，根据公平原则，孙红霞、藏全花的误工费标准均按照城镇居民人均平均收入标准计算。由于孙红霞在本次损害后其之前的工资未停发，故其误工费损失应当扣除已经实际领取到的收入，故孙红霞的误工费应为4360.40元（101.84元/天×60天-875元/月×2个月）。4、护理费，孙红霞住院期间由其丈夫的姐姐王必霞护理，护理人员无固定收入，孙红霞现主张按照城镇居民人均收入标准计算护理费，予以支持，故其护理费应为3768.08元（101.84元/天×37天）。5、营养费，孙红霞的营养费标准为10元/天，予以支持，故营养费应为370元。6、住院伙食补助费，孙红霞需要住院期间为37天，故住院伙食补助费应为666元。7、交通费，孙红霞未能提供证据证明，考虑到其住院期间交通费用开支，酌情确定其交通费为400元。综上，孙红霞因本次损伤造成的各项损失共计13707.88元。
对藏全花主张的各项损失：1、医疗费991.70元，藏全花提供了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票予以证明，依法予以支持。2、护理费407.30元、误工费1935元、住院伙食补助费72元，藏全花住院4天，根据出院医嘱载明需要休息15天，因藏全花系城镇居民，其主张误工费、护理费标准均按照城镇居民收入标准计算，予以支持。藏全花主张的上述费用标准，均符合法律规定，依法予以支持。3、交通费100元，藏全花未提供证据证明，考虑到藏全花住院期间的交通费用开支，酌情确定其交通费为50元。综上，藏全花因本次损伤造成的各项损失共计3456元。
综上，孙红霞各项损失共计13707.88元，由藏全花赔偿70%，即9595.52元；藏全花各项损失共计3456元，由孙红霞赔偿70%，即2419.20元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、藏全花于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙红霞损失9595.52元；二、孙红霞于判决发生法律效力之日起十日内赔偿藏全花损失2419.20元；三、驳回孙红霞的其他诉讼请求；四、驳回藏全花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，反诉费200元，合计400元，由藏全花负担200元，由孙红霞负担200元。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据藏全花以及本案纠纷发生时相关在场人在接受公安机关询问时的陈述，在本案纠纷发生过程中，藏全花与孙红霞之间有相互厮打的行为。孙红霞、藏全花在发生冲突后即报警并由公安机关对相关人员进行询问，孙红霞、藏全花均于当天前往沭阳仁慈医院治疗。故应认定孙红霞的损伤系藏全花所致，藏全花关于孙红霞的损伤并非藏全花所致的上诉主张不能成立。
本案系因孙红霞因小区物业管理问题与案外人章玉方发生争吵，藏全花丈夫毛善金因之前因小区物业管理问题与孙红霞发生过矛盾，毛善金即帮章玉方说话导致矛盾增加，双方发生口角，继而孙红霞、藏全花相互厮打，双方均受伤。双方对本起事故损害后果的发生均存在过错。一审法院根据双方对损害后果的过错程度，判决双方各自对对方的损失承担70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人藏全花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人藏全花负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年一月十六日二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓璇
第8页/共8页