湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第258号
原告苏意锋，女。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。
法定代表人李锐，该银行行长。
委托代理人范雄耀，男，华融湘江银行股份有限公司衡阳分行员工。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
第三人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5-6层。
法定代表人汪元辉，该公司总经理。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
原告苏意锋与被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行（以下简称华融湘江银行衡阳分行）、第三人衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华房地产公司）发生不当得利纠纷，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭建明担任审判长，人民陪审员王俊林、罗毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告苏意锋的委托代理人郭建国，被告华融湘江银行衡阳分行的委托代理人范雄耀、莫望杰，第三人文华房地产公司的委托代理人符容涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏意锋诉称：2003年5月中旬，被告（原衡阳市商业银行、后改制为股份公司）为了解决职工住房问题，由被告与衡阳市文华房地产开发有限公司合作集资建房，土地由被告提供，建房资金由被告向有资格分房的职工收取并委托文华房地产公司开发出售给被告职工。原告丈夫文志伟于2003年5月22日向被告西湖支行财务计划科交纳了1000元购房定金。后被告成立“衡阳市商业银行分房领导小组”，小组成员及财务人员都由被告干部担任。2005年7月14日，原告向被告交纳了37000元购房款。2008年至2015年1月6日原告陆续向被告交纳了共计313836.6元。2009年9月24日原告与文华房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买该公司开发的位于华新长丰大道37号街区商银家园红梅阁A座第1701房，建筑面积231.18m2，每平方米1120元，共计应交房款258921.6元。2015年1月6日原告最后向被告交纳了11691元契税及办理两证费用。2015年1月20日，原告向税务局交纳的契税购房款也是按258921.6元计算，但实际上被告共计收取了原告313836.6元购房款，被告多收取了原告的购房款54915元，原告多次向被告提出要求退还多收购房款，但被告以法定代表人已变更，多收购房款已被原分房小组挪用为由，拒不退还。故原告诉诸法院，请求判令被告退还多收购房款54915元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告华融湘江银行衡阳分行辩称：1、被告不存在多收原告购房款的情形。原告交纳的购房款与合同约定的购房款的差额部分是被告对原告配偶文志伟违纪报账行为的违纪处分。由于文志伟拒不接受被告单位的处分决定，因此被告单位只能通过电话的方式告知文志伟违纪处理情况，文志伟接到违纪通知的相关内容后，已经清楚违纪处理结果并未提出异议或者申诉，因此被告对文志伟的处分是合法有效的，且追缴文志伟违纪所得形式合法，证据充分，应当予以支持。2、原告所缴纳的购房款与原告配偶文志伟经济问题具有关联性。因为原告与文志伟是夫妻关系，购房款属于共同财产，那么被告可以从共同财产中追缴违纪所得。3、原告诉请已超过了诉讼时效，从原告提交的购房合同来看，截止到2009年9月24日原告已交购房款31万多元，也就是从2009年9月24日原告就已经多缴纳了购房款。因此结合被告提供的处分决定可以相互印证，原告在2009年9月24日就已经知道被告追缴了文志伟违纪所得，并未提出异议或者诉讼。到现在，已经超过了两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人文华房地产公司述称：1、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意见表示，是合法有效的。2、原告是具有完全民事行为能力人，虽然原告知道自己截止至2009年9月24日支付了超出合同约定的购房款。那么根据相关法律的规定，返还不当得利的诉讼期间的起算时间点是原告知道或者应当知道其多缴纳了房款的时间，原告2015年起诉明显超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2003年5月中旬，被告为了解决单位职工住房问题，由被告与第三人文华房地产公司合作集资建房，土地由被告提供，建房资金由被告向有资格分房的职工收取并委托文华房地产公司开发出售给被告单位的职工。原告丈夫文志伟（亦是商业银行干部）于2003年5月22日向被告西湖支行财务计划科交纳了1000元购房定金。随后，原告于2005年7月14日起至2015年1月6日原告陆续向被告交纳了购房款共计313836.6元，被告并出具了相应的收据，注明为购房款。2009年9月24日，原告与文华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定该房坐落在衡阳市华新开发区长丰大道37号街区商银家园红梅阁A座第1701房，建筑面积231.18m2，每平方米1120元，共计应交房款258921.6元。2015年1月6日原告向被告交纳了11691元契税及办理两证费用。2015年1月6日原告向相关部门交纳房屋维修资金7629元，税务缴款10356.86元，该二笔款依据购房款数额为258921.6元计算。2005年被告以文志伟违规报账对其作出处分决定，并于2008年8月12日从原告已交购房款中扣划54915元至被告财务入账作为文志伟突击报账费用追缴款。嗣后，原告找被告要求退还多收取的54915元购房款未果，以致酿成本案纠纷。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告苏意锋提供的商品房买卖合同、交纳购房款收据及维修资金和购房税款票据、被告提供的原衡阳市商业银行纪工委（2005）20号文件、进账回单等证据所证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：华融湘江银行衡阳分行为解决本单位职工住房问题，与文华房地产公司合作集资建房。原告苏意锋与文华房地产公司签订的商品房买卖合同是双方的真实表示，未违反有关法律规定，属有效合同。合同签订后，原告苏意锋按华融湘江银行衡阳分行分房领导小组的要求，在规定的时间内交纳了313836.6元的购房款，已履行了自己的义务。但是，按照合同的约定，以每平方米1120元的价格计算，实际应交购房款为258921.6元，而华融湘江银行衡阳分行已多收取了原告苏意锋54915元的购房款，多收款应当退还原告。华融湘江银行衡阳分行以原告丈夫文志伟有经济问题为由从被告苏意锋的购房款中扣除是不恰当的。文志伟违规违纪的问题，属于银行内部人事的管理问题，对于违规经费，应从文志伟的工资中扣除或下达处罚决定，由文志伟交纳。现被告拒不退还原告多交的54915元购房款没有合法依据，属不当得利。对原告苏意锋主张由被告返还多收取的购房款的诉请有理，本院予以支持。关于华融湘江银行衡阳分行提出原告苏意锋的诉请已超过诉讼时效的问题，从本院查明的事实来看，原告苏意锋从2003年5月22日至2015年1月6日（结算）交最后一笔款项，时间跨度10年，其生效应以最后结算时的时间为准。故原告苏意锋的起诉没有超过诉讼时效，本院对华融湘江银行衡阳分行该抗辩意见不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起7日内返还原告苏意锋多收的购房款54915元。
如果还未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由被告华融湘江银行股份有限公司衡阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭建明
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 罗 毅
二〇一五年十一月三日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条第（四）项：返还财产；
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。