杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初923号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张恩民，；因犯盗窃罪于1997年4月被判处有期徒刑六年六个月；因犯抢劫罪于2008年10月被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2013年2月28日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，2016年11月9日刑满释放；因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］593号起诉书指控被告人张恩民犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、被告人张恩民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
1.2017年3月6日，被告人张恩民进入杭州市萧山区宁围街道新华村一租房内，窃得被害人罗某现金2500元等物。
2.2017年3月6日左右，被告人张恩民进入杭州市萧山区宁围街道新华村一租房内，窃得被害人孙某2的现金1000元、水貂皮大衣1件等物，共计价值4700元。
3.2017年3月14日晚，被告人张恩民进入杭州市萧山区宁围街道新华村一租房内，窃得被害人李某2的黄金项链1根、黄金戒指1枚、三星牌手机1只、华为牌手机1只、步步高牌家教机1部、DRPLANT牌面膜3盒、御泥坊牌面膜5片等物，共计价值5999元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述及失窃报告，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，接受证据清单，发票复印件，销货单，手印鉴定书，价格认定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，流动人口登记表等证据予以佐证。认为被告人张恩民的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张恩民对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议，并当庭表示认罪。但辩称起诉书指控的第二节事实中其并未窃得现金1000元。
经审理查明：
1.2017年3月6日，被告人张恩民进入杭州市萧山区宁围街道新华村一租房内，窃得被害人罗某现金2500元等物。
2.2017年3月6日左右，被告人张恩民进入杭州市萧山区宁围街道新华村一租房内，窃得被害人孙某2的现金1000元、水貂皮大衣1件等物，共计价值4700元。案发后，价值3700元的水貂皮大衣已追回并发还给被害人。
3.2017年3月14日晚，被告人张恩民进入杭州市萧山区宁围街道新华村一租房内，窃得被害人李某2的黄金项链1根、黄金戒指1枚、三星牌手机1只、华为牌手机1只、步步高牌家教机1部、DRPLANT牌面膜3盒、御泥坊牌面膜5片等物，共计价值5999元。案发后，价值297元的面膜已追回并发还给被害人。
另查明，公安民警从被告人张恩民处扣押赃款3935元。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：
1．被告人张恩民的供述和辩解。被告人张恩民在侦查阶段仅对第三起事实予以供认，其供称2017年2、3月的一天凌晨，其来到宁围街道一个村子，以撞门的方式进入一间租房，窃得黄金项链1条、黄金戒指1个、旧手机两只及平板电子产品1个。对于起诉书指控的第一、二节事实被告人张恩民在侦查阶段拒不供认。另，侦查人员从被告人张恩民家中查获起诉书指控的第二节事实中的水貂皮大衣1件，被告人张恩民辩称该大衣系一个小姐落在其家里；侦查人员从被告人张恩民家中查获起诉书指控的第三节事实中的涉案面膜，被告人张恩民辩称面膜系其在租房楼下捡的。庭审中被告人张恩民对起诉书指控的主要事实予以供认，但辩称起诉书指控的第二节事实中其未窃得现金1000元。
2．被害人罗某的陈述、失窃报告及辨认笔录。证实2017年3月6日17时55分许，其下班后回到其位于杭州市萧山区宁围街道新华村租房，发现家中财物被盗，失窃现金2500元，银项链1条及化妆品一套的情况。辨认笔录，被害人罗某无法辨认出被告人张恩民。
3．被害人孙某2、曹某的陈述及失窃报告。证实2017年3月6日中午12时许，被害人曹金芳回到杭州市萧山区宁围街道新华村租房，发现家中米糕不见了。当天18时许，被害人孙某2回家，发现放于两人女儿房间的貂皮大衣及大衣里的1000元现金均不见了，后两人报警的情况。经确认，除了貂皮大衣及现金1000元失窃外，其家中还被盗西洋参片1瓶、红色盒装的玛咖酒1瓶、藏青色的男士双面羊绒外套1件、藏青色牛仔裤1条。上述物品原本全都放在其女儿房间内。
4．被害人李某2的陈述、失窃报告及辨认笔录。证实2017年3月15日其和妻子下班回家，发现家中财物被盗，失窃三星手机1只、华为手机1只、步步高家教机1部、黄金项链1条、黄金戒指1枚及面膜若干的情况。辨认笔录，被害人李某2无法辨认出被告人张恩民。
5．被害人曹某的辨认笔录。被害人曹某无法辨认出被告人张恩民。
6．证人黄某,4的证言。证实其与被告人张恩民系朋友，有时候其会住在被告人张恩民租房，但其没有留东西在被告人张恩民的租房。
7．现场勘查笔录。证实案发后公安民警对三处案发现场进行勘查的情况。其中在被害人罗某家中提取可疑手印若干、在被害人李某2家中提取可疑手印若干等情况。
8．搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单。证实公安民警对被告人张恩民的租房进行搜查的情况及从被告人张恩民处扣押涉案面膜二十五张、涉案貂皮大衣1件及现金3935元的情况。其中涉案面膜已经发还给被害人李某2；涉案貂皮大衣已发还给被害人孙某2。
9．接受证据清单、发票复印件、销货单。证实被盗财物的相关情况。
10．手印鉴定书。证实从被害人罗某、李某2家中提取的指纹经鉴定系被告人张恩民所留。
11．价格认定结论书。证实被盗财物的价值情况。
12．案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人张恩民的归案等情况。
13．刑事判决书、罪犯档案资料。证实被告人张恩民的前科劣迹情况。
14．流动人口登记表。证实被告人张恩民的基本身份情况。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人张恩民提出起诉书指控的第二起事实中其没有窃得现金1000元的辩解，经审理认为，被告人张恩民在侦查阶段供称仅参与起诉书指控的第三节事实，且辩称从其家中查扣的貂皮大衣系他人留在其家中、从其家中查扣的面膜系其捡来，庭审中对起诉书指控其窃取貂皮大衣和面膜表示没有异议。同时，在庭审中被告人张恩民对于起诉书指控的第二起盗窃事实表示不记得具体细节。综合以上，被告人张恩民的供述不稳定，且有避重就轻的嫌疑，不应予以采信。被害人孙某2在案发后第一时间报案，且被害人孙某2、曹某的陈述均明确涉案赃款1000元系放于被盗貂皮大衣内，应当予以采信。故对被告人张恩民的辩解，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张恩民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张恩民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张恩民在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恩民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款3935元按比例发还给相关被害人；责令被告人张恩民退赔相关被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年八月三日
书 记 员 马佳楠