湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津民一初字第637号
原告郭永远，男，汉族，退休职工。
委托代理人唐群，津市市法律援助中心律师。
委托代理人郭祖松，男，汉族，职员，系郭永远之子。
被告津市市新洲镇黄林堰村村民委员会，住所地津市市新洲镇黄林堰村。
法定代表人王文明，该村民委员会主任。
被告金忠秒，男，汉族，务工。
原告郭永远与被告津市市新洲镇黄林堰村村民委员会（以下简称黄林堰村委会）、金忠秒追偿权纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江海兵担任审判长，代理审判员肖睿、人民陪审员王金生参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员张前乐担任庭审记录。原告郭永远及委托代理人唐群、郭祖松，被告黄林堰村委会法定代表人王文明、被告金忠秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永远诉称：金忠秒是原津市市新洲镇草鞋铺村（以下简称草鞋铺村）村长，现在草鞋铺村被合并于黄林堰村。1996年初，金忠秒因上交提留带本村干部到郭永远家来借款。后郭永远介绍金忠秒向郭显喜借款。在郭永远担保下，郭显喜前后两次向金忠秒出借了5000元，草鞋铺村委会亦向郭显喜出具了借据2张，即金额2000元的借据一张，金额3000元借据一张。
后郭显喜因病去世，郭永远作为担保人向郭显喜家人偿还了6000元。郭显喜家人将2张借据转交给了郭永远。
1997年初，因草鞋铺村偿还了2900元，郭永远将金额2000元的借据退回了金忠秒，并向金忠秒出具了900元的利息收条。现原告手上只剩下金额3000元的借据一张。
1999年2月15日（农历1998年腊月三十），郭永远到金忠秒家催讨欠款。金忠秒要求给付2000元来了结双方的债务纠纷，郭永远未予以同意。在收到金忠秒2000元现金后，郭永远只是将金额3000元的借据复印件退还给金忠秒。事后，郭永远列出了明细收条，记载收利息2000元，尚欠本金3000元和利息1532元。1999年3月5日（农历1999年正月十八），郭永远请案外人金兴斌（金忠秒的三叔）将该收条转交给了金忠秒。此后，二被告一直未向郭永远偿还借款和利息。
经多次催讨无果后，郭永远诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金、利息合计为22596元（利息计算截止到2013年10月25日）。
为支持其诉讼请求，郭永远向本院提交了如下证据：
1、1996年1月10日津市市新洲镇草鞋铺村委会出具的金额3000元的借据一张，拟证明郭永远有权向被告追偿借款本金、利息。
抵押物清单1份，拟证明被告为金额3000元的借款提供了抵押物。
2010年文学栋出具的书面材料1份，拟证明新洲镇司法所曾处理过本案诉争的事实。
2011年3月2日新洲镇人民政府出具的《关于郭永远信访事项办理情况的报告》1份，拟证明2011年新洲镇人民政府曾处理过本案诉争的事实。
2013年3月25日新洲镇人民政府出具的《关于郭永远信访事项的回复情况汇报》1份，拟证明2013年新洲镇人民政府曾处理过本案诉争的事实。
郭永远手书材料1份，拟证明郭永远曾向被告催讨过借款。
被告黄林堰村委会辩称：对2004年合村之前的情况不是很清楚，对原草鞋村的经济状况不了解，对本案事实不是很了解。本案所涉借款是在1996年，而草鞋铺村与黄林堰村是在2005年合并的，所以黄林堰不承担偿还责任。
黄林堰村委会除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
被告金忠秒辩称：原告的诉称事实与实际情况不符。本案的借款人是草鞋村村委会，金忠秒不是本案的借款人，是借款经手人。1997年金忠秒给付郭永远的2900元，其中2000元是偿还金额2000元的借款本金，900元是偿还金额3000元的借款本金中的一部分，偿还的900元不是郭永远所诉称的偿还利息。金忠秒分三次总共偿还了原告8400元（其中第三次偿还了3500元）左右，最后还差100多元，原告表示予以放弃，并将金额3000元的借据复印件烧掉。
金忠秒除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、原告提交的证据1即1996年1月10日津市市新洲镇草鞋村委会出具的金额3000元的借据，黄林堰村委会质证后表示不清楚具体情况，不予质证，金忠秒质证后对借据上自己签名无异议，对借据上利率约定、担保单位印章、借款单位下吴传家签名、1999年2月15日收取利息情况记载、借据上罚息约定有异议，不予认可。本院认为原告证据1内容与被告金忠秒的庭审陈述相印证，故本院依法予以认可上述证据反映的客观事实经过，但关于罚息约定的问题，本院另行依法予以阐述认定。
二、原告提交的证据2即抵押物清单，黄林堰村委会质证后无异议，金忠秒质证后认可提供抵押的事实，但否认抵押物清单上金忠秒三字系自己的亲笔签名。经本院审查，该部分证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
三、原告提交的证据3即2010年文学栋出具的书面材料，黄林堰村委会、金忠秒质证后均无异议，经本院审查，该部分证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
四、原告提交的证据4即2011年3月2日新洲镇人民政府出具的《关于郭永远信访事项办理情况的报告》，黄林堰村委会质证后无异议，金忠秒质证后表示不认可该证据内容，经本院审查，该证据反映新洲镇政府曾向津市市信访局反映本案借款事实情况并提出处理意见。本院认为原告证据4内容与被告金忠秒的庭审陈述相印证，故本院依法予以认可上述证据反映的客观事实经过，但关于新洲镇提出的处理意见的问题，本院另行依法予以阐述认定。
五、原告提交的证据5即2013年3月25日新洲镇人民政府出具的《关于郭永远信访事项的回复情况汇报》，黄林堰村委会质证后表示不清楚具体情况，不予质证，金忠秒质证后表示不认可该证据内容，经本院审查，该证据反映新洲镇政府2013年3月25就本案诉争借款一事向上级领导汇报过。原告举证目的亦是证明2013年新洲政府曾处理过本案诉争事实。故本院依法采信该证据，但对于证据内容采信问题，本院另行依法予以阐述认定。
六、原告提交的证据6即郭永远手书材料，黄林堰村委会、金忠秒质证后均表示不清楚证据中的具体情况，不予质证。本院认为，因原告未提交其他证据来佐证手书材料反映事实，本院无法确定证据的真实性。故本院对该证据不予采信。
根据当事人举证、质证和庭审陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
金忠秒是原津市市新洲镇草鞋铺村（以下简称草鞋铺村）村主任，现在草鞋铺村被合并于黄林堰村。1996年初，金忠秒因上交提留款带本村干部到郭永远家来借款。后郭永远介绍金忠秒向郭显喜借款。在郭永远担保下，郭显喜前后两次向金忠秒出借了5000元，草鞋铺村委会亦向郭显喜出具了借据2张，即金额2000元的借据一张，金额3000元借据一张。其中金额3000元的借据上载明了“借款日期1996年元月10日，借款到期日1996年7月10日，借款单位草鞋村，借款经手人金忠秒，借款金额3000元，借款利率30‰（指月利率），借款单位盖章吴传家，担保单位津市市新洲镇草鞋铺村民委员会”。在1996年元月11日，金忠秒代表草鞋铺村村委会为上述借款提供了彩电、房屋为抵押，现在抵押物均以损坏消失。
后郭显喜因病去世，郭永远作为担保人向郭显喜家人偿还了6000元。郭显喜家人将2张借据转交给了郭永远。
1997年初，因草鞋铺村偿还了2900元，郭永远将金额2000元的借据退回了金忠秒，并向金忠秒出具了900元的利息收条，并以此了结金额2000元的借款。现原告手上只剩下金额3000元的借据原件一张。
1999年2月15日（农历1998年腊月三十），郭永远到金忠秒家催讨欠款。根据借据约定，截止1999年2月15日，草鞋铺村尚欠郭永远本金3000元，利息（含逾期利息）3182.16元。在金忠秒要求给付2000元来了结双方金额3000元的债务纠纷，郭永远未予以同意。在收到金忠秒2000元现金后，郭永远只是将金额3000元的借据复印件退还给金忠秒。事后，郭永远列出了明细收条，记载收利息2000元，尚欠本金3000元和利息1532元。1999年3月5日（农历1999年正月十八），郭永远请案外人金兴斌（金忠秒的三叔）将该收条转交给了金忠秒。此后，二被告一直未向郭永远偿还借款和利息。
2010年新洲镇司法所干部文学栋曾就草鞋铺村经济往来情况进行过查账核实，确定金忠秒转走过草鞋铺村偿还郭永远的2136.58元。
2011年和2013年新洲镇人民政府曾就本案诉争事实向津市市信访局及上级领导汇报过，并提出走法律程序找金忠秒追讨欠款。2013年12月17日郭永远向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款最低基准利率分别为：1996年5月1日至1996年8月22日年利率为10.98%，1996年8月23日至1997年10月22日年利率为10.08%，1997年10月23日至1998年3月24日年利率为8.64%，1998年3月25日至1998年6月30日年利率为7.92%，1998年7月1日至1998年12月6日年利率为6.93%，1998年12月7日至1999年6月9日年利率为6.39%，1999年6月10日至2002年2月20日年利率为5.85%，2002年2月21日至2004年10月28日年利率5.31%，2004年10月29日至2006年4月27日年利率5.58%，2006年4月28日至2006年8月18日年利率5.85%，2006年8月19日至2007年3月17日年利率6.12%，2007年3月18日至2007年5月18日年利率6.39%，2007年5月19日至2007年7月20日年利率6.57%，2007年7月21日至2007年8月21日年利率6.84%，2007年8月22日至2007年9月14日年利率7.02%，2007年9月15日至2007年12月20日年利率7.29%，2007年12月21日至2008年9月15日年利率7.47%，2008年9月16日至2008年10月8日年利率7.20%，2008年10月9日至2008年10月29日年利率6.93%，2008年10月30日至2008年11月26日年利率6.66%，2008年11月27日至2008年12月22日年利率5.58%，2008年12月23日至2010年10月19日年利率5.31%，2010年10月20日至2010年12月25日年利率5.56%，2010年12月26日至2011年2月8日年利率5.81%，2011年2月9日至2011年4月5日年利率6.06%，2011年4月6日至2011年7月6日年利率6.31%，2011年7月7日至2012年6月7日年利率为6.56%，2012年6月8日至2012年7月5日年利率为，6.31%、2012年7月6日至今年利率为6%。
前述1996年1月10日新洲镇草鞋铺村向郭显喜借款3000元，约定月利率3%，1996年7月10日偿还。上述借款在约定借期内利息为546元（182天×3000元×3%÷30天），逾期利息为13120.67元（逾期利息计算截止到2013年10月25日）。1997年郭永远向郭显喜承担了担保责任后，取得了借款追偿权。综上，扣除已经给付2000元利息，新洲镇草鞋铺村尚欠郭永远本金3000元，利息11666.67元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、关于本案借款偿还责任主体问题；二、关于原告借款利息计算问题。
一、关于本案借款偿还责任主体问题。
原告认为，郭永远承担了借款担保责任后，有权向债务人进行追偿；二被告应该对本案借款承担连带清偿责任。黄林堰村委会认为，本案借款发生在合村之前，故黄林堰村委会不承担偿还责任。金忠秒认为本案借款主体为草鞋铺村委会，金忠秒只是经手人，故金忠秒不承担偿还责任。
本院认为，郭永远承担了借款担保责任后，有权向债务人进行追偿，本案中借款偿还责任主体为黄林堰村委会。理由是：1、原告提交的借据明确记载“借款单位草鞋铺村”，而且借据下面的签章人“吴传家”（当时的草鞋铺村支部书记）亦是佐证；2、根据查明的事实，本案借款用途是上交提留款，原告提交的借据上明确记载了金忠秒为借款经手人，结合金忠秒当时为草鞋铺村主任，可以得知本案借款系金忠秒代表草鞋铺村借款，是职务行为，故金忠秒不是本案借款人。3、津市市新洲镇草鞋铺村在和黄林堰村合并之后，草鞋铺村所承担的义务亦相应由黄林堰村来承担。综上，本院认定本案借款偿还责任主体为津市市新洲镇黄林堰村委会。
二、关于原告借款利息计算问题。
原告主张按照借据上约定的利率（即月息3分）来计算借期利息和逾期利息，然后根据逾期时间加收罚息。金忠秒主张借据上并无利息约定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中借款双方当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，现出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，本院对原告关于逾期利息诉讼请求依法予以支持，但逾期利息中超出银行同类贷款利率的四倍的部分不予支持。
根据本院查明的事实，罚息内容系原告自己手书，被告不予认可，本院认为，因原告未提交其他证据来佐证借据中关于罚息内容获得借款人同意，本院对借据中的罚息部分内容不予采信。
金忠秒对借据中的利率约定作出否定性主张后，未向本院提交相应的证据来证实，故本院对金忠秒提出的借据上无利息约定的主张不予认可。对金忠秒提出1997年给付郭永远2900元中的900元是偿还金额3000元借款的本金主张，亦未提交相应的证据，本院不予认可。对金忠秒提出在偿还了郭永远8400元借款后，郭永远表示放弃剩余借款追讨的主张，郭永远表示不予认可，金忠秒亦未提交相应的证据来证实，本院对此主张不予认可。
依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告津市市新洲镇黄林堰村委会尚欠原告郭永远借款本金3000元及利息11666.67元（利息计算截至2013年10月25日止），本息合计14666.67元，限于本判决生效之日起二十日内向原告郭永远一次性偿清；
二、驳回原告郭永远超出本判决第一项内容以外的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.9元，由被告津市市新洲镇黄林堰村委会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 江海兵
代理审判员 肖 睿
人民陪审员 王金生
二〇一四年六月十日
书 记 员 张前乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。