黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初194号
原告：黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道609号。
法定代表人：郎树峰，董事长。
委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠德新，女，该公司法务部职员。
被告：东宁吉信工贸（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇繁荣街98号（未出庭）。
法定代表人：崔京旭，总经理。
被告：东宁县吉信国际货物运输代理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇繁荣街98号（未出庭）。
法定代表人：崔龙吉，总经理。
被告：东宁县吉信木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇繁荣街56号（未出庭）。
法定代表人：南勇女，总经理。
被告：崔京旭，男，1977年12月23日出生，朝鲜族，东宁吉信工贸（集团）有限责任公司总经理，住黑龙江省东宁县（未出庭）。
被告：南勇女，女，1955年1月1日出生，朝鲜族，东宁县吉信木业有限责任公司总经理，住黑龙江省东宁县（未出庭）。
被告：崔红英，女，1982年8月12日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省宁安市（未出庭）。
被告：张晓旭，男，1981年1月9日出生，汉族，东宁吉信工贸（集团）有限责任公司职员，住黑龙江省东宁县。
被告：李永范，男，1966年8月28日出生，朝鲜族，黑龙江省东宁县政协副主席，住黑龙江省东宁县。
原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司（以下简称鑫正公司）诉被告东宁吉信工贸（集团）有限责任公司（以下简称吉信工贸公司）、东宁县吉信国际货物运输代理有限责任公司（以下简称吉信货运公司）、东宁县吉信木业有限责任公司（以下简称吉信木业公司）、崔京旭、南勇女、崔红英、张晓旭、李永范借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫正公司的委托诉讼代理人单玉兰、惠德新，被告张晓旭、李永范到庭参加诉讼。被告吉信工贸公司、吉信货运公司、吉信木业公司、崔京旭、南勇女、崔红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫正公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉信工贸公司偿还鑫正公司逾期委托贷款1500万元及其利息47.46万元（1000万元委托贷款自合同到期日2016年11月17日至2017年4月13日，以年利率按8.5%，147天计算，利息34.71万元；500万元委托贷款自合同到期日2016年12月26日至2017年4月13日，以年利率按8.5%，108天计算，利息12.75万元），之后逾期利息继续按年利率8.5%计算至还清之日止；2、判令吉信工贸公司偿还鑫正公司代偿款1034.798785万元；3、判令吉信工贸公司给付代偿违约金5.4万元（暂算自代偿日2017年3月31日至2017年4月13日以1034.798785万元代偿额为基数，按日万分之四13天计算违约金），之后违约金按日万分之四继续计算至还清之日止；4、判令对崔京旭抵押的坐落于东宁县西环路水岸明珠小区的27号楼的八处房产分别为1161室、1162室、1171室、1172室、2171室、2172室、3171室、3172室及20号楼的15号库和21号楼的25号库、33号库、38号库,建筑面积合计1080.686平方米，依法评估、拍卖、变卖优先偿还鑫正公司上述债务；5、请求依法评估拍卖崔京旭和南勇女分别持有的吉信工贸公司的68%股权和32%的股权，所得价款由鑫正公司优先受偿；6、判令吉信货运公司和吉信木业公司对上述债务承担连带保证责任；7、判令被告崔京旭、南勇女、崔红英、张晓旭、李永范对上述债务承担无限连带责任；8、所有被告承担本案诉讼费用。庭审中，鑫正公司变更诉讼请求，将其第一项诉讼请求中关于利息起算日期变更为吉信工贸公司逾期还款之日即2016年7月21日。事实与理由：吉信工贸公司向鑫正公司申请委托贷款及担保贷款总计2500万元，吉信工贸公司在2015年11月分别与鑫正公司签订了黑投保（委贷）委字2015第014号《委托贷款协议》和黑投保（委贷）委字2015第018号《委托贷款协议》，申请贷款额度分别为1000万元和500万元，总计申请委托贷款总额为1500万元，吉信工贸公司向鑫正公司提供如下反担保措施：1、崔京旭和南勇女分别将持有的吉信工贸公司的68%股权和32%的股权质押给鑫正公司，与鑫正公司签订了黑投保（委贷）质字2015第014号《股权质押合同》并办理了质押登记；2、吉信货运公司和吉信木业公司向鑫正公司提供信用保证，并分别与鑫正公司签订了黑投保（委贷）信字2015第014-1号和黑投保（委贷）信字2015第014-2号《信用担保合同》；3、崔京旭用其持有的坐落于东宁县西环路水岸明珠小区的27号楼的八处房产分别为1161室、1162室、1171室、1172室、2171室、2172室、3171室、3172室及20号楼的15号库和21号楼的25号库、33号库、38号库向鑫正公司提供抵押，详见黑投保（委贷）抵字2015第014号《抵押担保合同》，该担保抵押合同已在公证处办理了公证；4、崔京旭、南勇女、崔红英、张晓旭、李永范分别向鑫正公司提供了个人无限连带责任保证，详见《无限连带责任担保函》。
2015年11月9日、12月31日，吉信工贸公司与鑫正公司分别签订了委贷开发201503号和委贷开发201504号《公司客户委托贷款合同》，贷款金额分别为1000万元和500万元，1000万元的贷款期限自2015年11月9日至2016年11月8日止，500万元的贷款期限自2016年1月4日至2016年12月25日止。2015年11月17日和2016年1月4日鑫正公司履行了1000万元和500万元的放款义务。合同到期后，被告至今没有偿还鑫正公司1500万元委托贷款及相应利息。
吉信工贸公司于2015年12月31日与鑫正公司签订了黑投保（流动资金）委字2015第131号《委托担保协议》，委托鑫正公司为其向交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称交通银行开发区支行）申请1000万元贷款提供保证担保，吉信工贸公司向鑫正公司提供的反担保措施如下：崔京旭、南勇女、崔红英、张晓旭、李永范分别向原告提供了个人无限连带责任保证，详见《无限连带责任担保函》。
2015年12月31日，吉信工贸公司与交通银行开发区支行签订了《流动资金借款合同》，编号：开发流贷东201501号，贷款金额1000万元，贷款期限自2015年12月31日至2016年12月25日，鑫正公司为此笔1000万元担保贷款向交通银行开发区支行提供保证，保证方式为连带保证，如吉信工贸公司不能偿还，鑫正公司无条件地向债权人全额偿付相应款项，详见编号为开发保证东201501号《保证合同》。2015年12月31日，交通银行开发区支行向吉信工贸公司发放贷款1000万元。吉信工贸公司在贷款到期日未偿还该笔款项，交通银行开发区支行要求鑫正公司进行代偿，鑫正公司在2017年3月31日代偿本息合计1034.798785万元，按照委托担保协议约定，如果鑫正公司代吉信工贸公司偿还了全部债务，鑫正公司有权向其进行追偿。
李永范辩称，这三笔贷款是李永范和张晓旭具体经办的，李永范系公务员，不是企业高管，属于帮扶企业贷款，按照担保函的约定，李永范已经全面履行了义务，不应承担保证责任。
张晓旭辩称，基本同意李永范答辩意见，张晓旭在公司负责融资贷款，属于一般员工，且履行了约定的义务，不应承担保证责任。
吉信工贸公司、吉信货运公司、吉信木业公司、崔京旭、南勇女、崔红英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫正公司提交了十三组证据：第一组证据为委托贷款协议两份，编号为黑投保（委贷）委字2015第014号《委托担保协议》-贷款额度1000万，编号为黑投保（委贷）委字2015第018号《委托担保协议》-贷款额度500万，欲证明吉信工贸公司向鑫正公司申请委托贷款总计1500万元；第二组证据为黑投保（委贷）质字2015第014号《股权质押合同》及拍卖协议、抵押资产明细表、抵（质）押登记确认书、承诺书、股权出质设立登记核准通知书（崔京旭、南勇女），欲证明崔京旭和南勇女分别将持有的吉信工贸公司的68%股权和32%的股权向鑫正公司提供质押担保，并办理了登记；第三组证据为信用担保合同两份，黑投保（委贷）信字2015第014-1号《信用担保合同》，黑投保（委贷）信字2015第014-2号《信用担保合同》，欲证明吉信货运公司和吉信木业公司向鑫正公司提供信用保证；第四组证据为黑投保（委贷）抵字2015第014号《抵押担保合同》和抵押担保合同公证书，欲证明崔京旭用其持有的坐落于东宁县西环路水岸明珠小区的27号楼的八处房产分别为1161室、1162室、1171室、1172室、2171室、2172室、3171室、3172室及20号楼的15号库和21号楼的25号库、33号库、38号库，建筑面积合计1080.686平方米，向鑫正公司提供抵押并进行公证；第五组证据为无限连带责任担保函八份，欲证明崔京旭、南勇女、崔红英对委托贷款合计1500万元签署无限连带责任保证，李永范、张晓旭对委托贷款合计1500万元签署企业高管尽职免责无限连带责任担保函；第六组证据为委托贷款合同两份，编号为委贷开发201504号《公司客户委托贷款合同》和编号为委贷开发201503号《公司客户委托贷款合同》，欲证明吉信工贸公司向鑫正公司借款总计1500万元；第七组证据为委托担保协议一份，编号为黑投保（流动资金）委字2015第131号《委托担保协议》，欲证明吉信工贸公司委托鑫正公司为其向交通银行开发区支行申请1000万元贷款；第八组证据为开发保证东201501号《保证合同》，欲证明鑫正公司为吉信工贸公司申请的1000万元贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证；第九组证据为个人无限连带责任担保函四份，欲证明崔京旭、南勇女、崔红英向鑫正公司签署无限连带责任担保函，李永范、张晓旭签署高管尽职免责无限连带责任担保函，对上述1000万元承担连带保证责任；第十组证据为编号为开发流贷东201501号《流动资金借款合同》，欲证明吉信工贸公司向交通银行开发区支行借款1000万元；第十一组证据为放款凭证三张，欲证明鑫正公司和交通银行开发区支行分别向吉信工贸公司放款委托贷款1500万元和委托担保贷款1000万元，合计2500万元；第十二组证据为贷款代偿通知书和代偿凭证1034.798785万元，欲证明吉信工贸公司在履行与交通银行开发区支行合同过程中违约，交通银行开发区支行向鑫正公司发出贷款代偿通知书要求鑫正公司代偿，代偿金额本息合计1034.798785万元；第十三组证据为被告的企业营业执照、组织机构代码证及法定代表人、身份证复印件，欲明被告符合贷款主体资格。
李永范、张晓旭对鑫正公司提交证据的真实性及证明问题均无异议。吉信工贸公司、吉信货运公司、吉信木业公司、崔京旭、南勇女、崔红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，故吉信工贸公司、吉信货运公司、吉信木业公司、崔京旭、南勇女、崔红英未对鑫正公司证据进行质证，亦未提交任何证据。本院对鑫正公司提交证据的真实性及证明问题予以确认并在卷佐证。
李永范、张晓旭未提交证据。
本院经审理，确认鑫正公司起诉的事实。
本院认为，鑫正公司与吉信工贸公司、吉信货运公司、吉信木业公司、崔京旭、南勇女、崔红英、李永范、张晓旭签订的《委托贷款协议》、《股权质押合同》、《信用担保合同》、《抵押担保合同》、《无限连带责任担保函》、《公司客户委托贷款合同》、《委托担保协议》系各方的真实意思表示，均合法有效。鑫正公司按照约定履行了放款及代偿义务，吉信工贸公司未按约定还款，应承担违约责任。鑫正公司主张吉信工贸公司偿还借款本息、代偿款及违约金符合法律规定，本院予以支持。
关于担保物权部分。鑫正公司与崔京旭、南勇女签订的质押合同及抵押合同合法有效，质押股权、抵押财产均办理了登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条规定，质押权、抵押权依法设立。借款到期后，吉信工贸公司未偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第七十一条、第八十一条的规定，由于吉信工贸公司未按约定偿还鑫正公司借款本息，鑫正公司要求对崔京旭、南勇女的质押股权及抵押物行使优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任的部分。吉信货运公司、吉信木业公司、崔京旭、南勇女、崔红英作为案涉保证人与鑫正公司签订的担保合同及担保函合法有效。案涉主债务到期后，吉信工贸公司未履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任。”根据约定，吉信货运公司、吉信木业公司应对吉信工贸公司未偿还鑫正公司借款本息承担连带保证责任；崔京旭、南勇女、崔红英应对吉信工贸公司未偿还鑫正公司借款本息、代偿款及违约金承担连带保证责任。李永范、张晓旭虽然与鑫正公司签订了《无限连带责任担保函》，但其作为政府帮扶人员及企业管理人员，根据高管尽职免责条款，在没有证据表明其未全面履行担保函约定义务的前提下，鑫正公司要求李永范、张晓旭承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，对鑫正公司诉讼请求的合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第七十一条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东宁吉信工贸（集团）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司委托贷款本金1500万元及其利息（以1500万元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8.5%计算）;
二、被告东宁吉信工贸（集团）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司代偿款本息1034.798785万元及违约金（以1034.798785万元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按日万分之四计算）;
三、如被告东宁吉信工贸（集团）有限责任公司到期不能偿还上述第一判项中的款项，原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司有权对被告崔京旭、南勇女抵押的财产、质押的股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告东宁县吉信国际货物运输代理有限责任公司、东宁县吉信木业有限责任公司对上述第一判项中的款项承担连带清偿责任；
五、被告崔京旭、南勇女、崔红英对上述第一、二判项中的款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171183元、保全费5000元，由被告东宁吉信工贸（集团）有限责任公司、东宁县吉信国际货物运输代理有限责任公司、东宁县吉信木业有限责任公司、崔京旭、南勇女、崔红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪