上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7180号
上诉人(原审原告)：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人(原审被告)：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：钟秀华。
被上诉人(原审被告)：广州君冠化妆品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王琳，总经理。
上诉人樊俊杰因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊俊杰上诉请求：撤销一审判决第四项，改判国美在线电子商务有限公司(以下简称“国美公司”)承担本案连带清偿责任。事实与理由：国美公司是网络购物的直接当事人，其收取平台使用费，以及直接足额收取货款，且从中获利10%，参与本案销售的假冒伪劣产品全过程。
国美公司辩称：一审判决正确，应当维持。
广州君冠化妆品有限公司(以下简称“君冠公司”)未答辩。
樊俊杰向一审法院起诉请求：1、要求君冠公司退还购物款人民币(以下币种均为人民币)6,660元；2、要求君冠公司支付赔偿金66,600元；3、要求国美公司对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：一、樊俊杰通过君冠公司注册在国美公司网络平台的ZGTS官方旗舰店购买ZGTS水蕴金致臻颜霜共计80瓶，具体为2016年1月14日购买20瓶，每瓶单价55元，支付1,100元，订单编号：XXXXXXXXXX；2016年1月26日购买40瓶，每瓶单价55元，支付2,200元，订单编号：XXXXXXXXXX；2016年3月1日购买20瓶，每瓶单价168元，支付3,360元，订单编号：XXXXXXXXXXX，樊俊杰共计支付6,660元。上述产品生产日期分别为2015年11月5日和2016年1月26日，保质期为两年。
二、涉案产品外包装底部写明：生产许可证：XK16-XXXXXXX，卫生许可证：GDFDA(1991),卫妆准字：29-XK-0415号，执行标准：QB/T1857-2004，制造分装：广州天鹿美肤保健有限公司(以下简称“天鹿公司”)，生产基地：广州从化市街口镇安园路XXX号，出品：广州君冠化妆品有限公司。其中，天鹿公司已于2009年12月11日被依法吊销营业执照。且涉案产品通过“国产非特殊用途化妆品备案”服务平台查询，并未备案。为此，樊俊杰向广州市从化区食品药品监督管理局投诉，举报天鹿公司生产的ZGTS水蕴金致臻颜霜，使用后皮肤出现红肿、过敏等不适症状，2016年8月1日，该局向樊俊杰出具复函，明确天鹿公司已于2007年被吊销营业执照，2016年7月26日，该局执法人员再次至天鹿公司注册地监督巡查未找到该公司。该局认为该产品实际生产商不在其辖区内，并已将投诉举报线索告知广州市越秀区食品药品监督管理局和上海市嘉定区食品药品监督管理局【详见穗从食药监函[2016]67号】。2016年9月1日，樊俊杰以君冠公司涉嫌生产假冒伪劣产品提起诉讼。
三、天鹿公司主体状态为吊销，核准日期为2007年6月13日，吊销日期为2009年12月11日。该公司营业期限自1991年5月7日至2011年5月7日。
四、樊俊杰曾就其购买的由君冠公司生产的ZGTS-
舒缓修复冰膜产品涉嫌“未取得许可证擅自生产化妆品”向广州市食品药品监督管理局投诉。2015年11月2日，该局至君冠公司员工宿舍发现君冠公司利用简易设备擅自加工生产ZGTS-
舒缓修复冰膜产品，生产日期或批号为2015年11月2日，生产数量为100盒，其中60盒产品和简易生产设备已被该局扣押，另40盒已在天猫网店销售，实际销售额为4,106元。该局认为君冠公司未取得《化妆品生产企业卫生许可证》擅自生产ZGTS-
舒缓修复冰膜产品，同时该产品存在以下违法行为：1、冒用天鹿公司的许可证编号、厂名、厂址；2、该产品属祛斑类的特殊用途化妆品，未取得特殊用途化妆品批准文号。综合裁量，2016年7月15日，该局给予君冠公司从重处罚，行政处罚决定如下：1、没收用于违法生产的工具设备等物品；2、没收违法产品ZGTS-
舒缓修复冰膜(生产日期2015年11月2日)60盒；3、没收违法所得4,106元；4、罚款20,119.40元，并于同年9月3日向樊俊杰出具答复函【详见(穗)食药监妆罚[2016]104号、(穗)食药监公开[2016]125号】。针对上述处罚，君冠公司未申请复议或起诉，并已缴纳罚款。
五、樊俊杰又曾就其购买的由君冠公司生产的ZGTS玻尿酸蜗牛面部精华原液化妆品套装涉嫌“未取得化妆品生产企业卫生许可证擅自生产”向广州市越秀区食品药品监督管理局举报投诉，该局经查君冠公司所生产的ZGTS玻尿酸蜗牛面部精华原液化妆品套装，系君冠公司法定代表人王琳于2016年3月3日通过网上联系卖家购买面霜3公斤、原液7公斤，自广州市白云区水平街道东平南路XXX号XXX室出租屋内自行灌装的，共生产62套。之后，君冠公司通过天猫网络购物平台销售61套，剩余1套因包装损坏，产品留作样品放在仓库。该产品的外包装，是之前与天鹿公司合作时留下的，君冠公司确认其未取得化妆品生产企业卫生许可证。该局认定君冠公司未取得化妆品生产企业卫生许可证擅自生产化妆品，货值金额为12,855元，其违法所得为12,648元，并于2016年11月14日作出如下处罚决定：给予君冠公司责令停产，没收产品及违法所得12,648元，并处违法所得4.2倍罚款53,121.60元，共计65,769.60元【详见(穗越)食药监妆行罚[2016]30018号、越食药监申复[2017]007号】。针对上述处罚，君冠公司未申请复议或起诉，并已向该局申请罚款分期缴纳事宜。
六、涉案产品现在樊俊杰处尚留有58瓶。
七、君冠公司于2015年3月2日入驻国美公司网络交易平台，开设“ZGTS官方旗舰店”，并根据合同约定向国美公司提供了营业执照、税务登记证、商标注册证等证照，约定每年向国美公司缴纳6,000元平台使用费。2016年3月1日，双方平台合作协议结束，“ZGTS官方旗舰店”已撤店，涉案商品均已下架。
一审审理中，国美公司认为其作为第三方交易平台，在君冠公司入驻时对该公司的主体资格进行了合理必要的审查，双方签署的平台合作协议中对商家商品的质量有明确的要求，同时明确了双方的权利义务，而根据君冠公司的“企业信用信息公示报告”显示，该公司被行政处罚的时间为2016年7月15日，此时国美在线与该公司已停止合作，可见，国美在线对涉案商品是否存在违法问题并不知情，不存在过错；君冠公司对樊俊杰及国美公司所述均无异议，但表示无力支付赔偿款，樊俊杰则坚持其诉讼请求。因双方各执一词，致调解不成。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。樊俊杰与君冠公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同成立并已发生法律效力。双方的合法权益均受法律保护。至于本案所涉商品是否属于不合格产品，经查，首先，君冠公司生产的ZGTS-
舒缓修复冰膜产品、ZGTS玻尿酸蜗牛面部精华原液化妆品套装均属于未取得化妆品生产企业卫生许可证擅自生产，并均已受到行政处罚，本案所涉商品与上述商品属于同一系列产品，且生产时间较为接近；其次，君冠公司对本案所涉商品至今亦未向本院提供证据证实该产品的相关生产企业卫生许可证，且其亦当庭承认该产品所用外包装系之前遗留的老包装；3、涉案商品所涉天鹿公司已于2007年吊销营业执照，至今亦无任何生产行为；4、涉案商品作为国产非特殊用途化妆品，确未备案在册；综上,本案所涉商品仍应属于君冠公司未取得化妆品生产企业卫生许可证而擅自生产，故认定涉案商品应为不合格产品。故樊俊杰要求君冠公司退还货款并支付价款十倍赔偿66,600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述58瓶涉案商品属不合格商品，依法予以没收。至于樊俊杰要求国美公司承担连带责任的主张，经查，国美公司对君冠公司的资质确实已尽合理审查义务，并在君冠公司被行政处罚前已与其结束合作关系，涉案商品均已及时下架，其作为网络交易平台，对入驻商户销售的商品是否符合相关国家标准并无预见和判断力，且樊俊杰亦未提供证据证实国美公司知道或者应当知道涉案商品为不合格产品，故对樊俊杰该诉讼请求不予支持。综上所述，樊俊杰与君冠公司之间的买卖合同解除，君冠公司应退还樊俊杰货款6,660元并支付价款十倍的赔偿66,600元；对樊俊杰要求国美公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。
一审法院判决：一、樊俊杰与君冠公司之间订立的买卖合同解除；二、君冠公司应于判决生效之日起十日内退还樊俊杰货款6,660元，并赔偿樊俊杰十倍价款66,600元，共计73,260元；三、上述ZGTS水蕴金致臻颜霜58瓶予以没收；四、驳回樊俊杰的其他诉讼请求。案件受理费815.50元，由君冠公司负担。
本院二审期间，各方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，国美公司对君冠公司的资质已尽合理审查义务，并在君冠公司被行政处罚前已与其结束合作关系，涉案商品均已及时下架，亦无证据证实国美公司知道或者应当知道涉案商品为不合格产品，故一审法院对樊俊杰要求国美公司承担连带清偿责任请求不予支持，并无不当。此外，法律并未规定网络交易平台收取平台使用费、从交易中获利、代收货款等行为需承担连带清偿责任。综上，樊俊杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815.5元，由上诉人樊俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年九月七日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……