云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1175号
上诉人（原审原告、反诉被告）张乔平，男，汉族，1945年9月24日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，居民，住曲靖市麒麟区。。
上诉人（原审原告、反诉被告）张玉花，女，汉族，1971年12月16日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，居民，住曲靖市麒麟区。。
上诉人（原审原告、反诉被告）张扣莲，女，汉族，1982年9月23日生，沾益县人，高中文化，个体，住沾益县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙志能，男，汉族，1979年11月6日生，宣威市人，职高文化，农民，住宣威市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司
机构代码证：68859363-2。
负责人王学坤，总经理。
地址：曲靖市宣威市建设街东段266号。
上诉人张乔平、张玉花、孙志能因与被上诉人孙志能、中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2016年1月14日，被告孙志能驾驶云DXX**号重型仓栅式货车由天生桥沿沪昆高速公路向曲靖方向行驶，20时20分许行驶至沪昆高速公路K2206+100M处，所驾车辆侧翻，造成进入高速公路的行人王某某当场死亡，云DXX**号重型仓栅式货车及所载货物（玉米粒）受损，同时造成公路路产损坏的交通事故，事故经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，被告孙志能负事故的次要责任。肇事车辆云DXX**号检验有效期至2016年5月31日，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司购买了交强险及200000元的商业险和不计免赔险，保险有效期至2016年5月27日。被告孙志能于2016年3月9日向原告张扣莲、张玉花支付丧葬费30000元，并于当月15日又向曲靖市山屹汽车维修有限公司支付施救费3300元、停车费1500元，向云南省曲靖高速公路路政管理大队支付路产损失赔偿6192元。另查明，死者王某某，女，1946年10月27日生，住麒麟区白石江街道长河X号，2012年8月24日转为城镇户口。原告张乔平系死者丈夫，原告张玉花系死者长女，原告张扣莲系死者次女。2016年3月14日三原告向曲靖发启殡葬服务有限公司支付冰冻费16400元。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按事故责任划分由侵权人予以赔偿。本诉中，交通事故经交警部门认定，死者王某某负事故主要责任，被告孙志能负事故次要责任。因肇事车辆在被告中国财产保险公司富源支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内承担赔偿责任。由被告孙志能在超出交强险范围的合理损失承担赔偿责任。因被告孙志能在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司投保了20万元商业三者险和不计免赔险，故保险公司还应在被告孙志能承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对原告张乔平、张玉花、张扣莲主张的丧葬费、死亡赔偿金具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对其主张的冰冻费16400元，因该项费用是为处理死者的后事而发生，其用途是用于安葬死者，故其性质属于丧葬费的范畴，对原告方的该项主张，本院不予支持。对精神抚慰金20000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因事故造成王某某当场死亡，确实给其亲属精神造成伤害，所以原告主张的死亡赔偿金于法有据，二被告认为该项赔偿已经包括了精神抚慰金的意见与法律规定不符，本院不予采纳，故对原告方的该项诉请，予以支持。综上，对三原告主张的合理费用认定如下：丧葬费27184元（54368元/12个月×6个月）、死亡赔偿金267289元{24299元×（20年-9年）}、精神抚慰金20000元，共计314473元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内赔偿三原告110000元，超出的204473元由被告孙志能按事故责任负担，因其负次要责任，故由被告孙志能赔偿三原告61341.9元（204473元×30%），由于其向被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司投保了200000的商业险，故应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，但因被告孙志能超载引发交通事故，依照其与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”故应由被告保险公司在商业险范围内赔偿三原告55207.71元（61341.9元-61341.9元×10%），免赔部分的6134.19元，由被告孙志能负担。被告孙志能垫付的30000元丧葬费在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司赔付后予以扣减。对被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司辩解因为被告孙志能超载，依照机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告应当在赔偿范围内免赔10%的意见，本院认为，保险合同虽作为格式合同，其内容格式均预先设定，投保人在签订保险合同时需要保险公司履行告知义务，方能生效。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司已经在第三者责任保险条款中，在责任免除部分字体加黑，在机动车保险单的重要栏亦有要求投保人对保险条款责任免除方面详细阅读的提示，均足以引起投保人的注意，能够说明被告保险公司已经向投保人履行了告知义务，对被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司的意见，本院予以采纳。对于反诉，三反诉被告认为，反诉是侵权之诉，主体不适格，应当驳回起诉，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）“维护被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”交通事故的发生主要系死者王某某进入高速公路引起，孙志能又系受损财产的所有人，故反诉原告孙志能反诉三反诉被告支付肇事车辆的施救费、停车费并无不当，结合事故确实造成反诉原告的车辆受损，对其主张的施救费、停车费，本院予以支持，该费用由三反诉被告首先在交强险范围内赔偿2000元，超出部分的2800元，反诉原告孙志能承担840（2800元×30%）元，反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲承担1960（2800元×70%）元。对于反诉原告主张的支付路产损失6192元的请求，该损失是因发生交通事故给他人造成的实际损失，反诉原告已经赔偿了损失，且自己因赔偿造成财产权益受损，故反诉原告的该项主张成立，本院予以支持。综上，对三反诉被告认为主体不适格的意见，不予采纳。结合双方的责任，对于路产费用由反诉原告孙志能承担1857.6（6192元×30%）元，反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲承担4334.4（6192元×70%）元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告孙志能和被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司分别于判决生效后十日内赔偿原告张乔平、张玉花、张扣莲6134.19元和165207.7元，合计171341.9元，扣除被告孙志能垫付的30000元，应实际赔偿原告张乔平、张玉花、张扣莲141341.9元。其余损失由原告自行负担。二、由反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲在继承王某某财产范围内于判决生效后十日内赔偿反诉原告孙志能施救费、停车费3960元及反诉原告垫付的路产损失4334.4元，共计8294.4元。其余损失由反诉原告自行负担。案件受理费免收。
一审判决宣判后，原审原告张乔平、张玉花、张扣莲不服提起上诉称，一、一审认定死者的冰尸费为丧葬费不当，该费用属于因处理丧事产生的必然费用；二、一审划分责任比例不当，孙志能承担的责任比例应该是40%；三、一审认定反诉事实错误，上诉人不是侵权人及赔偿义务人，不应承担赔偿责任，且原审法院认定上诉人首先在交强险责任范围内赔偿2000元不当。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人孙志能、中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张的冰尸费系为处理死者的后事发生，故其性质属于丧葬费的范畴，一审认定该费用包括在丧葬费中并无不当；此次交通事故经交警部门认定，被上诉人孙志能负次要责任，一审划分其承担30%的责任得当。上诉人的上述两项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的反诉部分，被上诉人孙志能主张的肇事车辆施救费、停车费及路产损失费用，系由于此次交通事故造成的财产损失，因死者王某某在此次事故中负主要责任，故该笔费用应当由上诉人张乔平、张玉花、张扣莲在继承王某某财产范围内按照责任比例予以赔偿，该损失为3300元+1500元+6192元=10992元，上诉人应当承担7694.4元（10992×70%=7694.4元），一审认定由上诉人先在交强险范围内承担，超出的部分按责任比例承担不当，本院予以纠正。上诉人的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沾益县人民法院（2016）云0328民初530号民事判决的第一项，即：“一、由被告孙志能和被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司分别于判决生效后十日内赔偿原告张乔平、张玉花、张扣莲6134.19元和165207.7元，合计171341.9元，扣除被告孙志能垫付的30000元，应实际赔偿原告张乔平、张玉花、张扣莲141341.9元。其余损失由原告自行负担。”
二、撤销沾益县人民法院（2016）云0328民初530号民事判决的第二项，即：“二、由反诉被告张乔平、张玉花、张扣莲在继承王某某财产范围内于判决生效后十日内赔偿反诉原告孙志能施救费、停车费3960元及反诉原告垫付的路产损失4334.4元，共计8294.4元。其余损失由反诉原告自行负担。”
三、由上诉人张乔平、张玉花、张扣莲在继承王某某财产范围内于判决生效后十日内赔偿被上诉人孙志能施救费、停车费、路产损失共计7694.4元。
四、驳回上诉人张乔平、张玉花、张扣莲的其他诉讼请求。
五、驳回被上诉人孙志能的其他反诉请求。
一、二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年九月十二日
书记员 贾琼丽