wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2222号
罪犯曾凡荣，男，生于1974年10月17日，汉族，小学文化程度，湖南省龙山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2008年9月17日作出（2008）伍刑初字第127号刑事判决，以被告人曾凡荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年9月、2014年7月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曾凡荣在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾凡荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾凡荣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡荣减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2237号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人于永杰，男，汉族，住文登区苏家街。
被执行人张妍芳，女，汉族，住址同上。
上列申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人于永杰、张妍芳债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本案用被执行人于永杰另案的剩余款，执行款项1437619.1元，申请执行人放弃剩余利息的追偿，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第161号民事判决书执行完毕。
执行费16934元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十七日
书记员 丛 平
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第14号
申请执行人何发妹，女，1968年2月26日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被执行人李小燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住东山县。
委托代理人佘定钦，东山县前楼法律服务所法律服务工作者。
申请执行人何发妹依据本院作出的（2014）东民初字第881号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李小燕支付借款人民币115000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第881号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一五年六月二十六日
书记员 林 莹
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行。
法定代表人马利伟，该行行长。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行东宁县支行职工。
被执行人李庆林，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人王会新，男，1974年8月30日出生，汉族，农民。
被执行人范富强，男，1971年9月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行与被执行人李庆林、王会新、范富强金融借款合同纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年一月十九日
书记员 姜伟平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第14号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人任秀华。
被执行人任桂艳。
被执行人刘波。
被执行人刘旭。
本院于2015年1月6日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请任秀华、任桂艳、刘波、刘旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第551号法院生效裁判，被执行人任秀华、任桂艳、刘波、刘旭应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款129342.45元，承担执行费1840.14元。尚有129342.45元未执行，现因被执行人任秀华、任桂艳、刘波、刘旭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第14号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏 礼
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第14号之一
申请执行人张敬服。
被执行人祈胜革。
申请执行人张敬服与被执行人祈胜革买卖合同一案，我院做出的（2014）东民初字第904号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）东民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月二十五日
书记员 王泉鑫
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第14号
申请执行人山东东阿某某有限责任公司。住所地：东阿县香江路南首。
法定代表人辛某某，系公司经理。
被执行人泰安某某有限公司。住所地：泰安市磁窑经济开发区。
法定代表人刘某某，系公司经理。
本院（2014）东商初字第524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泰安某某有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人山东东阿某某有限责任公司向本院申请强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人泰安博大钢球有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张壮之
二〇一五年二月六日
书记员 雷 强
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第14号申请执行人魏树强。男，x年x月x日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被执行人曹海霞，女，x年x月x日出生，汉族，东营德达家具有限公司总经理，住东营市东营区。本院在执行申请执行人魏树强与被执行人曹海霞民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权110500元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第2322号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张立忠审判员  高 敦审判员  张民峰二〇一五年六月十五日书记员  程 玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第14号申请执行人张慧.被执行人石丙岗。被执行人房凯莉。被执行人于华正。被执行人日照市连海机械有限公司。被执行人日照市天龙车辆配件有限公司。申请执行人张慧与被执行人石丙岗、于华正、房凯莉、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月5日作出（2014）东民一初字第4165号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人石丙岗、于华正、房凯莉、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公应给付申请执行人张慧欠款180万元及利息，负担诉讼费用10500元。因被执行人石丙岗、于华正、房凯莉、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公未能履行上述法律义务，权利人张慧于2014年12月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人张慧提供的被执行人石丙岗、于华正、房凯莉、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人张慧亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第14号申请执行人张慧与被执行人石丙岗、于华正、房凯莉、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年六月一日书记员  高兴清
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司高要支行，住所地广东省高要市。
负责人：梁美健。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行职员。
被告：吴权辉，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××6115。
被告：梁家富，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××277X。
被告：杜添成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××6092。
被告：伍明佳，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××6134。
原告中国农业银行股份有限公司高要支行诉被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴权辉于2012年12月25日向原告申请借款一笔，我行给吴权辉发放贷款人民币50000元，并由梁家富、杜添成、伍明佳作为联保小组担保，有效期1年，到期日为为2013年12月24日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，经我行催促，至今没有偿还。故起诉至法院，请求：1、判决被告莫兴意立即偿还欠原告贷款本息53373.60元，其中贷款本金50000元，利息3373.60元（利息计至2013年12月16日，以后利息另行计算）；2、判决被告梁家富、杜添成、伍明佳承担连带清偿责任；3、判决被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳承担本案产生的全部诉讼费用。
被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳既没有答辩意见，也没有参加诉讼。
经审理查明：2012年12月25日，被告吴权辉作为借款人，被告梁家富、杜添成、伍明佳为保证人共同与原告中国农业银行股份有限公司高要支行签订书面《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购买材料，用款方式为一般方式，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款的担保方式为一般担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签定后，原告中国农业银行股份有限公司高要支行按合同约定向被告吴权辉发放了贷款，但贷款到期后，被告没有按照约定还款。
本院认为：被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告吴权辉向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款可循环贷款人民币50000元，被告梁家富、杜添成、伍明佳作为借款连带保证人，有双方签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，该合同没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告吴权辉没有按照约定归还借款，被告梁家富、杜添成、伍明佳也没有按照约定履行担保义务，被告的行为构成违约。原告起诉要求被告吴权辉立即偿还欠原告本息53373.60元，其中贷款本金50000元，利息3373.60元（利息计至2013年12月16日，以后利息另行计算）和要求被告梁家富、杜添成、伍明佳承担连带清偿责任的事实清楚，本院予以确认和支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴权辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币50000元及至2013年12月16日止的利息3373.60元（以后的利息按照原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率从2013年12月17日计算至本判决确定之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要支行。
二、被告梁家富、杜添成、伍明佳对本判决的第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告梁家富、杜添成、伍明佳承担担保责任后有权向被告吴权辉追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳负担。该受理费原告已经预交，被告吴权辉、梁家富、杜添成、伍明佳应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付1134元给原告中国农业银行股份有限公司高要支行，本院不现另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭俏云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2852号
原告：张素华。
委托代理人：连加根。
被告：颜先龙。
被告：吴梦晖。
被告：陈贝。
原告张素华为与被告颜先龙、吴梦晖、陈贝民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张素华及其特别授权代理人连加根到庭参加诉讼，被告颜先龙、吴梦晖、陈贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张素华起诉称：2014年3月19日日，被告颜先龙、吴梦晖以经商缺资为由向原告借款20000元，同时出具借条一份。2014年3月24日，被告颜先龙、吴梦晖又向原告借款10000元，并由被告陈贝提供担保，三被告同时在借条上签字并捺印。上述借款经原告多次催讨，被告颜先龙、吴梦晖仍未归还，被告陈贝也不履行担保义务。现起诉要求：一、被告颜先龙、吴梦晖偿还原告借款30000元；二、被告陈贝对被告颜先龙、吴梦晖的10000元借款承担连带保证责任。
原告张素华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告颜先龙、吴梦晖、陈贝的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条三份，用以证明被告颜先龙、吴梦晖分别于2014年3月19日、2014年3月24日向原告借款20000、10000元并且被告陈贝对其中的10000元借款提供担保的事实。
被告颜先龙、吴梦晖、陈贝未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告颜先龙、吴梦晖共偿还原告借款750元。
本院认为，原告张素华与被告颜先龙、吴梦晖之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对利息支付没有约定，应当视为不支付利息。原告在庭审中自认收到被告支付的利息750元，该750元应当作为本金予以扣除。因被告颜先龙、吴梦晖向原告所负的两笔借款均已到期，该750元的还款应当优先偿还没有设立担保的20000元债务。被告陈贝自愿为被告颜先龙、吴梦晖向原告的10000元借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，现被告颜先龙、吴梦晖对该笔借款未履行还款义务，被告陈贝应当对该10000元债务承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜先龙、吴梦晖在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张素华借款本金29250元。
二、被告陈贝对上述款项中的10000元借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告颜先龙、吴梦晖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 金丽华
二〇一五年四月十日
代书 记员 林仁萧
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1110号
原告韩双双。
委托代理人朱旭。
被告周贺。
委托代理人张丙升。
原告韩双双诉被告周贺离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员魏俊哲独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告韩双双及其委托代理人朱旭、被告周贺及其委托代理人张丙升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双双诉称，原、被告2009年经人介绍相识，2010年5月17日登记结婚，2011年10月4日生一女周梦韩。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后脾气性格不合加之被告及其父母重男轻女思想特别严重。自女儿出生后，被告就极其讨厌，在其父母思想的灌输下，被告对原告母女长期采取冷暴力，原告无奈于2012年10月带女儿回到父母家居住至今。在长达三年的时间里，被告对原告母女不闻不问，从不主动探望，更不提接回共同生活。今年5月12日，女儿因玩耍不慎将头部磕破缝合三针，原告给被告打电话，被告竟然说不要告诉他，告诉他也不会去看的。原被告感情不合长期分居，已无感情可言。故诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，诉讼费用由被告承担。
被告周贺辩称，同意离婚，婚生女也同意交给原告抚养，但抚养费过高，被告被劳动单位解除了劳动合同，同意每月给付500元抚养费。关于房产问题，另案主张。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：在原被告均同意离婚且婚生女归原告抚养情况下，被告支付的抚养费如何确定。
原告韩双双为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、结婚证原件一本。
2、被告从2014年6月到2015年5月的工资单，这一年一共总收入在4万元平均一个月有3、4千收入，原告认为被告应该按照平均工资支付抚养费。
被告周贺质证意见如下：
1、对证据一认可。
2、工资单从2014年6月到2015年5月一年的工资单真实性不持异议，原在徐州重型机械有限公司工作，每月公司在3500左右，被告和原告结婚后全部由被告将全部工资交给原告支配。在2015年的5月份后被告和单位解除劳动关系。在6月17日被告公司出具了解除劳动合同的决定，现在被告没有工作，没有收入来源。
被告周贺为支持其诉讼请求提供了证据：徐州重型机械有限公司出具的解除劳动合同一份，出具日期：2015年6月17日，证明被告从5月份至今已于该公司解除劳动关系，现在没有收入。对于原告主张要求抚养费1000元，被告无力支付。愿意支付抚养费每月500元。
原告韩双双质证意见如下：对徐州重型机械有限公司出具的解除劳动合同真实性不持异议，从解除劳动合同决定书可以看出是由于被告主动提出解除劳动合同，单位才与其解除劳动合同，即由于被告主动解除劳动合同导致现在没有固定收入，因此解除劳动合同决定关于现在没有工资收入的原因是由于被告所造成的，况且被告现年28岁也有再就业的能力，应当按照前一年平均工资收入的法定标准支付孩子抚养费。
经审理查明：原告韩双双与被告周贺经他人介绍相识，与2010年5月17日办理结婚登记，后举行结婚仪式，2011年10月4日生婚生女周梦韩，原告韩双双于2012年10月底携婚生女回娘家居住。双方均同意离婚，婚生女由原告韩双双抚养，原告要求抚养费每月1000元，被告周贺向本庭举证，已于原工作单位于2015年6月17日解除劳动合同，只愿意承担抚养费每月500元。
本院认为：原告韩双双、被告周贺感情确已破裂，双方均同意离婚，并认可离婚后，婚生女周梦韩由原告韩双双抚养，被告周贺应支付一定的抚养费用。考虑到被告周贺的经济状况，其自认每月支付500元抚养费，本院予以支持。
财产分割方面，因原告未起诉亦未举证、被告亦明确表示另行主张，故本院对财产方面不予理涉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
准予原告韩双双与被告周贺离婚。
二、婚生女周梦韩随原告韩双双生活，被告周贺每月支付抚养费人民币500元，直至周梦韩十八周岁为止。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告周贺负担（原告韩双双已预交，被告周贺随支付第一笔抚养费一并交付原告韩双双）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院账户，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 员 魏俊哲
二〇一五年九月二十日
见习书记员 李 琦
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执130-1号
申请执行人：姚金娣。
被执行人：旌德县广瑞废旧物资再生资源有限公司，住所地旌德县。
法定代表人：刘子涛，该××总经理。
姚金娣申请执行被旌德县广瑞废旧物资再生资源有限公司产品责任纠纷一案，本院2015年9月17日作出的（2015）旌民一初字第00453号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付补偿款人民币60000元，案件执行费人民币800元，共计人民币60800元。执行中查明，被执行人旌德县广瑞废旧物资再生资源有限公司有机械设备，该设备属旌德县广瑞废旧物资再生资源有限公司所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人旌德县广瑞废旧物资再生资源有限公司所有的价值人民币60800元的机械设备。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梅钰田
审判员 胡凡非
审判员 洪国斌
二〇一六年三月十一日
书记员 丁秀文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3433号
原告：陶群，女。
委托代理人：田治富、田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：龙洪波，男。
被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地长沙市。
主要负责人:彭梦先，总经理。
委托代理人:张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。
原告陶群与被告龙洪波、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶群的委托代理人田志平，被告龙洪波，被告太平保险公司的委托代理人张舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶群向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2526元、误工费1164.2元，交通、食宿费500元，共计4190.2元。事实和理由：陶群搭乘任小阳驾驶的摩托车与龙洪波发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
龙洪波辩称,对责任无异议，垫付的费用请求一并处理。
太平保险公司辩称,不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日1时27分，龙洪波驾驶湘AG小客车，沿长沙市开福区小区出口由东往西行驶，遇任小阳驾驶无牌摩托车搭载陶群由南往北行驶至此，双方发生刮撞，造成两车受损，任小阳和陶群受伤的交通事故。交警部门认定龙洪波承担主要责任，任小阳承担次要责任，陶群无责任。
陶群因右小腿挫伤进行门诊治疗。龙洪波垫付医疗费852.7元。陶群支出医疗费311.3元。
太平保险公司承保了湘AG车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。任小阳和陶群系夫妻，保险赔付优先陶群。
陶群在长沙租住。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据责任双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定龙洪波应承担70%的赔偿责任，任小阳承担30%的责任。保险优先赔偿陶群。
根据陶群的诉讼请求，本院对陶群因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费1164元；2、误工费，按31284元/年，酌情计算10天，为857.1元；3、交通费，酌情计算300元；以上各项共计2321.1元。太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿。龙洪波垫付款项由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿陶群1468.4元；
二、太平财产保险有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿龙洪波852.7元；
三、驳回陶群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由龙洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年七月十日
书记员 黄伟兰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1330号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：张某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 霍观涛
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1354号
原告李世栋，男，1961年7月6日生，汉族，农民，小学文化。
原告张桂英，女，1949年8月8日生，汉族，农民，文盲。
原告李世勇，男，1965年11月18日生，汉族，农民，初中文化。
原告张连军，男，1975年6月19日生，汉族，农民，小学文化。
被告张甲文，男，1962年6月24日生，汉族，小学文化，农民。
被告张洪明，男，成年，汉族。
本院在审理原告李世栋、张桂英、李世勇、张连军与被告张甲文、张洪明为重作纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世栋、张桂英、李世勇、张连军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 冲
二〇一六年六月十六日
书记员 赵国强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第327号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛市北和平医院。住所地：山东省青岛市市北区南九水路*号。
法定代表人：李莉，该院院长。
委托代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张肇英。
原审被告：李莉，青岛市北和平医院院长。
再审申请人青岛市北和平医院（以下简称和平医院）因与被申请人张肇英及原审被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和平医院申请再审称：一、二审法院以法院组织双方进行现场勘察日为合同解除日缺乏证据证明。应以2010年9月20日为合同解除之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是房屋租赁合同解除时间的确定问题。2010年4月13日，双方当事人签订房屋租赁合同及补充协议，约定张肇英将其所有的三层新房租赁给和平医院使用。其中，约定租期十年，租金每半年交付一次，2010年5月27日至2010年11月27日租金为594750元，至2011年5月27日租金为714750元，至2011年11月27日租金为714750元及违约金1000万元等内容。后和平医院先后向张肇英支付定金12万元、半年房租594750元。2010年4月27日，和平医院直接从建设单位处接收新房开始装修。同年7、8月，涉案房屋周边居民以反对涉案房屋建设肿瘤医院为由开始上访。2010年8月2日，青岛市市北区卫生局答复，将协调和平医院在此停止开办，另选它处。同年9月16日，和平医院给青岛市市北区王京文区长写信，要求下达不准开办医院的红头文件以避免解除租赁合同应承担的违约损失。2010年9月21日，市北区政府督察室向市北区卫生局下发区领导批示事项办理通知单。随后，市北区卫生局及小港街道办事处有关领导找到张肇英，张肇英表示愿意与和平医院进行商谈。2010年11月19日，和平医院向张肇英邮寄《租赁合同终止通知》，但被退回。双方签订的租赁合同基于不可归责于双方当事人的原因而解除，双方均无过错。因和平医院没有证据证明在起诉前已经将租赁物返还给张肇英，一、二审法院以诉讼期间双方实际交接的时间作为合同解除的时间并无不当。现和平医院主张应以2010年9月20日小港街道办事处有关领导协调之日为合同解除之日，但未提交证据证实于该日和平医院已将房屋交还给张肇英，该再审理由不成立。
综上，和平医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市北和平医院的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 卉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执恢1号
申请执行人胡世祥，男，汉族，1944年2月5日生，住四川省会理县。
被执行人王加贵，男，汉族，1977年5月7日生，住四川省会东县。
盐边县人民法院（2010）盐边民初字第326号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为29610.25元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈金福
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执520号
申请执行人：李育其，男，1955年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人：陈亚西，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行申请执行人李育其与被执行人陈亚西房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执520号申请执行人：李育其，男，1955年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被执行人：陈亚西，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行申请执行人李育其与被执行人陈亚西房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年八月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第927号
原告：江汉山，系慈溪市振宇混凝土有限公司监事。
委托代理人：马远奔、唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：史利华。
被告：黄立权。
原告江汉山诉被告史利华、黄立权民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告即时归还原告借款本金180000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自2014年11月1日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告江汉山的委托代理人唐胡平到庭参加诉讼。被告史利华、黄立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2014年10月11日，被告史利华、黄立权向原告江汉山借款180000元，并于同日出具借条一份，载明：今向江汉山借人民币壹拾捌万正，到2014年10月31日前归还。被告黄立权、史利华均在落款的具借人处签名，落款日期2014年10月11日。2014年10月13日，原告通过施某账户将借款180000元汇付至史利华账户。借款届期两被告均未偿还借款。
本院认为，二被告共同向原告借款180000元，已有借条、银行转账记录、浙江省农村信用社（合作银行）借记卡、证人施某的证言等予以证明，本院予以确认，现二被告届期未偿还款项，已属违约，现原告诉请要求二被告即时偿还借款、并支付逾期偿还借款的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史利华、黄立权于本判决生效之日起七日内偿还原告江汉山借款本金180000元，并赔偿自2014年11月1日起至本判决确定的履行日止、以借款本金180000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1950元，由被告史利华、黄立权共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月十六日
代书记员 胡珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第927号
原告:江汉山。
委托代理人：马远奔、唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：史利华。
被告：黄立权。
原告江汉山诉被告史利华、黄立权买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告即时归还原告借款本金180000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自2014年11月1日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告江汉山的委托代理人唐胡平到庭参加诉讼。被告史利华、黄立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2014年10月11日，被告史利华、黄立权向原告江汉山借款180000元，并于同日出具借条一份，载明：今向江汉山借人民币壹拾捌万正，到2014年10月31日前归还。被告黄立权、史利华均在落款的具借人处签名，落款日期2014年10月11日。2014年10月13日，原告通过施某账户将借款180000元汇付至史利华账户。借款届期两被告均未偿还借款。
本院认为，二被告共同向原告借款180000元，已有借条、银行转账记录、浙江省农村信用社（合作银行）借记卡、证人施某的证言等予以证明，本院予以确认，现二被告届期未偿还款项，已属违约，现原告诉请要求二被告即时偿还借款、并支付逾期偿还借款的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史利华、黄立权于本判决生效之日起七日内偿还原告江汉山借款本金180000元，并赔偿自2014年11月1日起至本判决确定的履行日止、以借款本金180000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1950元，由被告史利华、黄立权共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月十六日
代书记员 胡珊珊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执771号
申请执行人申和福，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人颜士江，男，汉族，私营企业者，住尚志市。
被执行人尚志市士江粮贸有限责任公司。住所地尚志市。
法定代表人颜士江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年6月10日作出的（2016）黑0183民初1107号民事判决书，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1107号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执771号申请执行人申和福，男，汉族，农民，住尚志市。被执行人颜士江，男，汉族，私营企业者，住尚志市。被执行人尚志市士江粮贸有限责任公司。住所地尚志市。法定代表人颜士江，总经理。本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年6月10日作出的（2016）黑0183民初1107号民事判决书，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1107号民事判决书的本次执行程序。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年十一月二十四日书记员 司宪武
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1020号
申请执行人李会亭。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第823号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第823号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00104号
申请人宋立国。
被申请人韩树强。
申请人宋立国2015年3月19向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩树强驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩树强驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00104号
申请人宋立国。
被申请人韩树强。
申请人宋立国2015年3月19向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩树强驾驶的冀A、冀A挂号重型半挂车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩树强驾驶的冀A、冀A挂号重型半挂车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第676号
原告徐建慧。
委托代理人杨斌。
被告沈金龙。
被告王雅娟。
原告徐建慧为与被告沈金龙、王雅娟房屋买卖合同纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉。由于被告沈金龙、王雅娟下落不明，本院受理后，依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐建慧的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告沈金龙、王雅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐建慧诉称：原被告就大浒东苑B区2幢3单元1601室房屋买卖，于2010年6月7日签订《杭州市房屋转让合同》，且与当日结清了85万元，被告收到85万元款项后，当场出具《收条》。但到合同约定交房日，被告却以各种理由推脱交房及不配合办理房屋过户手续，原告多次催被告，均未果，原告于2012年5月23日寄送书面《催告函》，但被告仍不理睬。被告行为已经违反合同约定，构成严重违约；同时原告已经给予被告充分宽限期。维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间房屋买卖关系；2、两被告承担连带责任，一次性归还原告购房定金人民币850000元；3、两被告支付利息102000元（具体计算：85＊6%＊2年=102000元）；4、两被告承担本案全部诉讼费、公告费。
为证明其主张，徐建慧向本院提交了如下证据：
1、杭州市房屋转让合同复印件，证明原被告房屋买卖关系的法律依据；
2、收条，证明被告收到原告支付的款项；
3、快递单、催款函，证明被告违约，原告书面催告的事实。
被告沈金龙、王雅娟未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审核，认为该证据对原告所主张的事实具有证明力，予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
徐建慧（乙方）与沈金龙、王雅娟（甲方）于2010年6月7日签订《房屋转让合同》一份，约定：沈金龙、王雅娟将杭州市拱墅区大浒东苑B区2幢3单元1601室转让给徐建慧。房屋转让价格为124300元。乙方于合同签订之日支付购房定金85万元，交房之日支付余款393000元，交房时间为2010年9月28日前。合同还约定了其他内容。
同日，沈金龙出具《收条》一份，载明：今由沈金龙收到徐建慧支付大浒东苑B区2幢3单元1601室购房定金85万元。
合同约定的交房时间到后，徐建慧未能领取房屋。2012年5月18日，徐建慧以特快专递方式向沈金龙发生《催款函》，要求沈金龙返还收取的定金。因沈金龙下落不明，该邮件未能送达沈金龙。
本院认为：徐建慧与沈金龙、王雅娟之间的房屋转让合同，双方当事人意思表示真实。沈金龙也出具收条确认其收到了徐建慧支付的85万元款项。由于被告未按照合同约定履行义务，现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还85万元款项并支付相应利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除徐建慧与沈金龙、王雅娟于2010年6月7日就杭州市拱墅区大浒东苑B区2幢3单元1601室房屋所签订的房屋转让合同；
二、沈金龙、王雅娟返还徐建慧购房款850000元，并赔偿损失（该损失以85万元为本金按银行同期同类贷款利息从2010年6月8日起计算至2012年6月5日止），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人自动履行上述义务的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，公告费650元，由沈金龙、王雅娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13320元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一二年十月三十日
书 记 员 徐 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1397号原告漳州福容物业服务有限公司。法定代表人赵玉璧，总经理。委托代理人沈秀珠，福建中闽律师事务所律师。委托代理人陈国容，福建中闽律师事务所律师。被告陈淮洲，男，1962年12月6日出生，台湾居民。本院受理原告漳州福容物业服务有限公司诉被告陈淮洲物业服务合同纠纷一案，经审查，本案被告陈淮洲系台湾居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》等相关文件规定，本案属于漳州市中级人民法院集中管辖案件，本院没有管辖权，原告可向漳州市中级人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告漳州福容物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员李佐玉人民陪审员詹丽英人民陪审员谢素红二〇一五年五月八日书记员樊泓汶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法�接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10913号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王显君，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张小勤，女，1987年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告王显君、张小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王显君、张小勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积104.01平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费617.6元、公摊费47.4元，共计665元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.6元、公摊费47.4元，共计665元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王显君、张小勤未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告王显君、张小勤系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢6-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.01平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为617.1元（1元／月·平方米×104.01平方米×5月＋1元／月·平方米×104.01平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计664.5元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.1元、公摊费47.4元，共计664.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢6-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显君、张小勤限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.1元与公摊费47.4元，共计664.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王显君、张小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十三日
书记员 唐冰霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第495号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，该公司总经理。
委托代理人沈良威，该公司小区经理。
委托代理人虞丽群，该公司物管员。
被告孔海员。
本院在审理原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告孔海员物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市恒安物业管理有限公司以被告孔海员已履行物业费支付义务为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年十一月十七日
代书记员 虞梦洁
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审101号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人曲忠斌，男，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年5月22日针对被执行人曲忠斌作出了大国土资监罚字[2014]第036号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的307.9平方米土地上建设的约307.87平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款4,089元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年5月27日，被执行人如数缴清了罚款4,089元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的307.87平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第036号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文郁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第238号
原告：孙××。
委托代理人：蔡×。
被告：林××。
被告：陈××。
本院在审理原告孙××诉被告林××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告孙××于2010年7月26日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙×
×申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告孙××撤回起诉。
本案受理费160元，由原告孙××负担。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 陈 瑶
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第115号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓某某，男，1967年10月11日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，中共党员，原任五华县某某医院设备科主任，住五华县。因本案于2014年4月4日被取保候审。
五华县人民检察院以华检自诉（2014）6号起诉书指控被告人邓某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，被告人邓某某在五�县某某医院设备科任职期间，在五华县某某医院采购彩色B超等医疗设备过程中，利用职务之便，先后2次收受供应商梅州市某某医疗器械有限公司的李某某得到和感谢其的关照而送的贿赂款共50500元人民币。应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人邓某某案发后投案自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法惩处。
经审理查明，被告人邓某某在五华县某某医院设备科任职期间，利用职务之便，在五华县某某医院采购彩色B超等医疗设备过程中，先后2次收受供应商梅州市某某医疗器械有限公司法定代表人李某某送的贿赂款共50500元人民币，具体分述如下：
1、2011年1月7日，被告人邓某某利用职务之便，收受供应商梅州市某某医疗器械有限公司法定代表人李某某为在供应医疗器械给五华县某某医院过程中得到和感谢其的关照而送的贿赂款20500元。此20500元李某某是通过银行�账的方式汇到邓某某在中国农业银行的账户上送给邓某某。
2、2012年9月间，被告人邓某某在五华县某某医院其办公室内，利用职务之便，收受供应商梅州市某某医疗器械有限公司法定代表人李某某为在供应医疗器械给五华县某某医院过程中得到和感谢其的关照而送的贿赂款30000元人民币。
另查，被告人邓某某自动投案，如实供述受贿犯罪事实，且退清全部赃款（此款已由五华县监察局作出监察决定书，予以没收，上缴国库）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行贿人梅州市某某医疗器械有限公司法定代表人李某某供述，证人邓某甲、钟某某的证言，身份证明，财物收据，归案说明，五华县监察局监察决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某利用职务之便，收受他人贿赂，究其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立�予以支持。鉴于被告人邓某某能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；且能退清赃款，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处没收财产人民币30000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐清香
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏07刑辖30号
连云港经济技术开发区人民法院：
关于连云港市海州区人民检察院诉被告人王某交通肇事一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的连云港市海州区人民检察院。
二〇一七年十月三十日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1482号
申请执行人：四川东兴电气有限公司
被执行人：四川鑫三七建设工程有限公司
申请执行人四川东兴电气有限公司与被申请执行人四川鑫三七建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第103号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川鑫三七建设工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川东兴电气有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年十二月二日
书记员 崔健
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1482号申请执行人四川东兴电气有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人王卉，公司副总经理。被执行人四川鑫三七建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人余开俊，公司董事长。四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川东兴电气有限公司于2015年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据郫县人民法院（2015）成郫民初字第102号民事判决书执行的（2015）成郫执字第1481号被执行人与本案被执行人均系四川鑫三七建设工程有限公司。为方便执行，经合议庭合议，将（2015）成郫执字第1481号案件并入本案并案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将（2015）成郫执字第1481号并入（2015）成郫执字第1482号案件并案执行。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十一月三日书记员 王 淼
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1482号申请执行人：四川东兴电气有限公司被执行人：四川鑫三七建设工程有限公司申请执行人四川东兴电气有限公司与被申请执行人四川鑫三七建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第103号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川鑫三七建设工程有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川东兴电气有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第103号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王淼二〇一五年十二月二日书记员  崔健
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第579号
罪犯吴福得，男，生于1972年5月19日，汉族，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）陇刑二初字第40号刑事判决，以被告人吴福得犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理改处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。2013年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励，并被评为2013年度狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴福得在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴福得减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
西安市雁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第543号
原告李艳，女，汉族，1976年5月10日生，住本市。
委托代理人赵力行、魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1976年9月26日生，住西安市。
委托代理人薛秦平，陕西九州同律师事务所律师。
本院在审理原告李艳与被告李伟货款纠纷一案中，原告于2006年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费3434元，由原告减半承担。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 田鹏刚
二〇〇六年五月二十四日
书 记 员 赵群山
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第543号
原告李艳，女，1976年5月10日出生，住本市。
委托代理人赵力行、魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告李伟，男，1976年9月26日生，汉族，住西安市。
委托代理人薛秦平，陕西九州同律师事务所律师。
本院在审理原告李艳与被告李伟货款纠纷一案中，原告于2006年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，且系出于自愿，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案案件受理费3434元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇六年五月二十四日
书记员 赵群山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第971号
上诉人（原审被告）陈俊林，住黑龙江省双城市。
委托代理人宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐继先，住黑龙江省双城市。
委托代理人徐继宽。
上诉人陈俊林因与被上诉人徐继先侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈俊林的委托代理人宋香娟，被上诉人徐继先的委托代理人徐继宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月，陈俊林未经徐继先同意，擅自将徐继先合法取得的宅基地占用并建成粮食储备库，徐继先要求陈俊林停止侵权，将侵占徐继先的宅基地返还给徐继先，陈俊林拒绝返还。
徐继先提起诉讼，请求法院判令陈俊林立即停止侵权，将宅基地退还给徐继先。
陈俊林未出庭、未答辩、亦未提交证据。
原审认为：徐继先于1981年7月30日取得房屋所有权证。根据我国现行法律规定，徐继先在取得房屋所有权的同时也取得了宅基地的土地使用权，虽然徐继先的房屋已经倒塌，但宅基地的土地使用权依然归徐继先使用。徐继先要求陈俊林立即停止侵害，将徐继先合法取得的宅基地返还徐继先使用，应予以支持。据此判决：陈俊林于判决生效后30日内将侵占徐继先使用的宅基地面积1200平方米返还给徐继先使用。案件受理费100元，减半收取50元，由陈俊林负担。
陈俊林不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实有误。陈俊林不存在非法侵占徐继先宅基地一事。2014年9月，陈俊林以12万元从案外人蔡洪双处购买房屋一处，此房坐落下的土地使用权四至在房屋买卖合同中有明确界定。徐继先的老房宅基地在蔡洪双出卖给陈俊林的土地使用权范围内，是因为徐继先的老房多次易主，当转至于瑞刚处时办理了土地使用权证。陈俊林是基于买卖关系占有、使用房屋，是《物权法》赋予的权利，陈俊林不构成侵权。2、原审判令陈俊林返还给徐继先1200平方米宅基地使用权依据不足。徐继先将房屋出卖时已不再享有任何权利，依据交易习惯徐继先应将房屋所有权证一并交付买受人，但徐继先匿而不给。时隔20多年之后仅凭房屋已经灭失的房屋所有权证起诉陈俊林侵权依据不足。3、徐继先持有的房屋所有权证所对应的“物”已经灭失，徐继先已经没有物权，特别是房屋灭失导致原房屋坐落下的土地使用权位置无法界定。同时，在徐继先不能提供陈俊林占有的土地具有使用权及土地使用权面积是多少的情况下，原审法院判令返还1200平方米宅基地使用权没有依据。4、徐继先的宅基地案外人已经办理了土地使用权后转卖他人，徐继先应撤销于瑞刚的土地使用权证后重新办理土地使用权证才能起诉。请求二审撤销原判，驳回徐继先的诉讼请求。
徐继先辩称：其自1981年取得合法土地使用权，面积1200平方米，并建了36平方米房屋，至今没有与任何人交易。陈俊林不是公正村村民，不允许在农村购买房屋和宅基地，且陈俊林在徐继先宅基地上建粮食储备库，没有任何审批手续。请求二审维持原审判决。
二审庭审中，陈俊林举示于瑞刚、黄志国的土地使用证；黄志国与蔡洪双、蔡洪双与陈俊林的房屋买卖合同。证明：陈俊林是通过买卖取得的土地使用权。粮食储备库占用土地范围在于瑞刚和黄志国土地使用权范围内。经质证：徐继先对土地使用证、蔡洪双与陈俊林的房屋买卖合同真实性无异议。对蔡洪双与陈俊林的房屋买卖合同有异议，认为陈俊林无权购买房屋，合同无效。
徐继先申请证人马某某、赵某某出庭作证。证明：陈俊林盖仓库占用了徐继先的宅基地。经质证：陈俊林对证人证言有异议，认为不真实。
本院经审查认为，陈俊林举示的证据无法证实徐继先宅基地的使用权已经灭失，不予认定。对证人证言，因陈俊林不否认占用徐继先宅基地的事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
另认定：2015年9月22日，双城市公正镇公正村村民委员会出具《介绍信》，内容：“我村村民徐继先在公正村徐家屯有住宅一处，因被水冲倒，只剩宅基地，使用面积为1200平方米现被陈俊林建粮库占用，至于徐继先是否于他人有过买卖交易，村政府不清楚”。
本院认为：1981年7月30日，徐继先取得了双房执第717号《房产执照》，并相应取得房屋所有权项下宅基地的土地使用�，徐继先的房屋倒塌，不影响其对依法取得宅基地的使用。陈俊林在徐继先宅基地上建粮食储备库，未举示证据证实依法取得了该宅基地的土地使用权，现徐继先要求陈俊林停止侵害，返还土地，原审判决陈俊林返还徐继先1200平方米宅基地使用权并无不当，本院予以维持。陈俊林的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈俊林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴浩松
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2032号
申请执行人：黄达中，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省平远县。
被执行人何秀兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金30000元、租金20000元予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拆迁赔偿款80000元予申请执行人；三、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以130000元为本金，按年利率4%的标准自23016年4月26日起至上述第一、二项判决履行之日止的利息予申请执行人。本案受理费、财产保全费5100.56元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，申请执行人以被执行人有财产正由佛山市顺德区人民法院执行为由，请求参与分配。本院已将相关材料寄送该法院处理。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2032号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 林伟全
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 浩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第716号
原告修水县三甲新型墙体材料有限责任公司。
法定代表人邹某某，公司总经理。
被告车某某，男。
原告修水县三甲新型墙体材料有限责任公司与被告车某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年度，被告到原告公司所在地太阳升镇三甲店村杨窝赊购红砖，2014年1月29日被告向原告出具欠据。被告口头承诺所欠砖款同意计算利息。此后，原告多次催讨，被告借故拖欠不付。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求判令被告支付原告欠款27600元，并自2012年1月1日起按银行贷款利率计算利息直至欠款还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明，原告是一家从事页岩砖（红砖）生产和销售的公司，2012年至2013年，被告在原告处购买页岩砖，每块砖的价格在0.26元至0.3元不等，2014年1月29日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告砖款27600元。经原告催讨，未果，原告以被告未支付砖款为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及欠条等相关证据在卷，且经查实，足以认定。
本院认为，被告到原告处购买页岩砖，双方买卖合同关系成立，被告应按约定的价格向原告支付货款。2014年1月29日，被告向原告出具欠条，现原告依据被告出具的欠条，要求原告支付货款，本院予以支持，被告应向原告支付货款27600元。欠条中没有约定支付货款的期限，故原告可随时要求被告在合理期限内支付货款。欠条中没有明确约定利息，原告主张从2012年1月1日起按银行贷款利率计算利息至货款还清之日止，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告车某某于本判决生效后十五日内向原告修水县三甲新型墙体材料有限责任公司支付货款27600元。
案件受理费490元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈图英
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第499号
原告吴某。
委托代理人茅某，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州市某某房屋开发公司。
法定代表人白某，该公司总经理。
被告徐州市某某某房地产开发公司。
法定代表人崔某某，该公司经理。
原告吴某诉被告徐州市某某房屋开发公司、徐州市某某某房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人茅某到庭参加诉讼，被告徐州市某某房屋开发公司、被告徐州市某某某房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，徐州市某某房屋开发公司为出卖人，徐州市某某某房地产开发公司为徐州市某某房屋开发公司的委托代理机构，该合同约定原告购买由徐州市某某房屋开发公司开发的位于本市某某小区15号楼3单元701室的房屋一套，该合同约定徐州市某某房屋开发公司在商品房交付使用后12个月内提供办证所需手续，原告按约定履行了合同义务，但被告至今未提供办理房屋所有权证和土地使用权证所需的相关手续，致使我至今无法办理两证。故诉请法院要求两被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证。
被告徐州市某某房屋开发公司、徐州市某某某房地产开发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年8月6日，原告吴某与两被告签订了商品房买卖合同，该合同中载明了出卖人为被告徐州市某某房屋开发公司，委托代理机构为徐州市某某某房地产开发公司，合同上加盖了徐州市某某某房地产开发公司的印章。并约定了本市某某小区15号楼3单元701室房屋的价款人民币93898元，因团购优惠价格为人民币76270元。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后12月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。原告吴某已于合同签订当日向徐州市某某某房地产开发公司交付购房款76270元及260元水、电押金。徐州市某某某房地产开发公司亦于当日通知原告吴某办理了上房手续。徐州市某某房屋开发公司、徐州市某某某房地产开发公司至本案诉讼时，未协助吴某办理本市某某小区15号楼3单元701室的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续。吴某居住使用上述房屋至今。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、徐州市某某某房地产开发公司向其出具的购房款76270元及260元水、电押金收据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院在生效裁判中所确认的事实具有法定的证明效力，无需当事人举证。某某小区15号楼的所有权人为徐州市某某房屋开发公司，该楼的商品房预售许可证也是核发给徐州市某某房屋开发公司，该事实与合同书上载明的出卖人为徐州市某某房屋开发公司是一致的，徐州市某某某房地产开发公司是委托代理机构，其在授权范围内所为的行为是代理行为，因此该行为所产生的法律责任应由徐州市某某房屋开发公司承担。徐州市某某房屋开发公司应当按照合同法的规定履行附随义务，协助买受人办理相关的权属证书。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市某某房屋开发公司于本判决生效后30日内，协助原告吴某办理本市某某小区15号楼3单元701室的房屋所有权证、土地使用权证。
二、驳回原告吴某对徐州市某某某房地产开发公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3500元（原告已付），由被告徐州市某某房屋开发公司负担（应于本判决生后30日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李复生
审 判 员 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 夏 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3435号
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨伟新，男，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告李贺，男，汉族，住正阳县。
本院在审理原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李贺房屋买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李贺的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回对被告李贺的起诉。
案件受理费170元�由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十月十九日
书记员 胡俊伶
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执61号
申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号,组织机构代码不明。
被执行人:陈钢,男,汉族,1972年07月21日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人1000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执61案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执61号申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭,住所地重庆市渝北区空港大道418号,组织机构代码不明。被执行人:陈钢,男,汉族,1972年07月21日出生,住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人1000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执61案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 聂 刘
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6942号
原告：时良锦，男，1968年12月30日出生，汉族。
被告：王连喜，男，1954年9月29日出生，汉族。
原告时良锦与被告王连喜代理合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告时良锦于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时良锦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告时良锦撤回起诉。
受理费500元、减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙小惠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第286号
罪犯张怀军，男，1970年8月20日生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）黔毕中刑终字第140号刑事裁定，以被告人张怀军犯故意杀人罪判处有期徒刑十�，剥夺政治权利二年（刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张怀军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯张怀军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀军减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年6月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4276号
原告：刘素玉，女。
委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告：米恒琼，女。
被告：彭志成，男。
原告刘素玉与被告米恒琼、彭志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素玉及其委托诉讼代理人肖方菊、被告米恒琼、彭志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素玉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款43500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年，被告因生活困难,需资金周转,通过原告的侄女陈萍介绍向原告借款50000元，2015年10月15日被告还款5000元并重新出具欠条余额45000元，之后又分别还款500元、1000元，尚欠43500元至今未还。另外，二被告为夫妻，本案借款属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告米恒琼当庭辩称：经陈萍介绍向刘素玉借款属实，除自行归还外，2017年由陈萍代收1000元，现尚欠42500元；借款前期，按每月1500元支付过利息，要求将利息抵充本金；借款不是因生活困难，而是帮我弟媳妇借款做生意，借款与被告彭志成无关、不属夫妻共同债务；借款无法归还后，我与彭志成已离婚。
被告彭志成当庭答辩称：对借款一事不知晓、款项未用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务，不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、2015年10月15日借条；被告米恒琼当庭提交陈萍收条、二被告离婚证等证据。同时原告申请证人陈萍出庭作证。陈萍证实:2013年介绍米恒琼向刘素玉借钱，借款用于米恒琼之弟囤货；借款要支付利息，也支付过利息。经审查，本院对证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年被告米恒琼以其弟做生意需要囤货为由，经陈萍介绍向原告刘素玉借款50000元。2015年10月15日被告米恒琼还款5000元并重新出具借条，载明：今借到刘寿玉陈萍现金45000元。之后，被告米恒琼还款500元、1000元，并在借条上注明2015年还500元、2016年还1000元。2017年1月6日陈萍代刘素玉收取米恒琼现金1000元，并出具收条。庭审中双方认可：款项实际由刘素玉出借、现尚欠借款金额42500元；在借款初期被告每月按月息30‰即每月1500元支付利息至2014年3月。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借条证实借款事实存在，被告米恒琼对借款事实无异议，故本院对借款事实予以确认。关于权利主体及欠款金额。借条虽然载明借到刘寿玉陈萍现金45000元，但借条由刘素玉持有、陈萍对借款行为的产生起介绍作用、借款产生于刘素玉与米恒琼之间，被告米恒琼在借条出具后又归还1500元、陈萍代刘素玉收取米恒琼现金1000元、被告对原告主张权利不持异议等在庭审中均已得到确认，故本院认定权利主体为原告刘素玉、被告应归还原告借款金额42500元。关于本案借款是二被告夫妻共同债务还是被告米恒琼个人债务问题。原告认为借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；二被告认为，被告彭志成对借款的产生并不知晓，借款亦未用于家庭共同生活，故不属夫妻共同债务。本院认为:判断借款是夫妻共同债务还是个人债务，不仅要看借款是否产生于夫妻关系存续期间，还要看夫妻有无举债合意、夫妻是否分享举债带来的利益等因素。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间无疑，但二被告否认有借款合意，原告对此亦未提出异议；至于借款的用途，被告米恒琼称是用于其弟做生意，原告与证人对此并无异议，仅是强调：款由米恒琼所借，应由米恒琼偿还。由此可见，二被告既无借款合意、债务亦不为夫妻共同生活所负、被告彭志成也未分享举债带来的利益，故本院认定诉争债务为被告米恒琼的个人债务，应由被告米恒琼个人偿还。至于被告米恒琼提出用其已承担的利息抵充借款本金的主张，本院认为，无论借贷当时双方是否有利息约定，借款人当初已自愿支付利息，支付标准未超出年利率36%，尚在受法律保护的范围内，故对其该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告米恒琼于本判决生效后十日内归还原告刘素玉借款42500元；
二、驳回原告刘素玉的其他诉讼请求。
本案诉讼费444元，由原告刘素玉负担44元，被告米恒琼负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2053号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，公司员工。
被告：李桂春，男，1981年12月24日生，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。
被告：王美芳，女，1983年7月12日生，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李桂春、王美芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋智萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7719号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市南开区。
委托代理人简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚华的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王砚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款41.60元，共计1041.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告分支处（人人乐塘沽店）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月16日原告在人人乐天津塘沽店购买了立顿绿茶S100一盒，单价41.60元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐塘沽店购买立顿绿茶S100，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款41.60元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理立顿绿茶S100一盒的退货手续，退还原告王砚华货款41.60元并赔偿原告1000元,共计1041.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初336号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人方自国，男，汉族，1973年12月14日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。因非法种植毒品原植物一案于2016年3月24日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人方自国犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人方自国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人方自国在陆良县板桥镇马军堡村委会郭地堡村“大棚”处的自家菜地非法种植罂粟原植物，2016年3月10日被公安民警现场查获2572株。经鉴定，送检2016-287-1号检材中检出吗啡、可待因。
上述事实，被告人方自国在开庭审理过程中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图、平面图，物证照片，提取物证登记表，移交物品清单，理化检验鉴定报告及通知书，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方自国的行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人方自国犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名成立。被告人方自国归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方自国犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘丽芬
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘栩洁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1179号
原告：毕国强。
原告：丁华平。
二原告共同委托代理人：邓旭东、甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
原告毕国强、丁华平诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告毕国强、丁华平的共同委托代理人甘忠良，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人胡江玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月23日，原告与被告订立《商铺使用权出让合同》（编号：1d243），约定由被告出让杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城交易区第一层d区第243号（实际为115号）商铺使用权于原告，使用期限为15年，商铺使用权价款为792711元。同日，双方签订补充协议，约定未尽事宜。原告于2010年元月1日支付定金50000元，后原告足额支付剩余价款共计742711元。2011年5月28日，原告与被告又订立《中国五金机电城租赁合同》，约定：原告同意将上述商铺租赁给被告，租赁期限为3年。同时，被告依照《商铺使用权出让合同补充协议》的约定，支付原告相应费用，上述商铺投资回报率第一年为6%（以实际已付商铺价款计算，下同）；第二年为7%；第三年为8%，投资回报价款自2011年5月18日起按月支付。此外，如租赁期届满后，原告选择退出市场经营的，被告则应于原告正式退出后90天内退还原告已付商铺价款并支付相应投资收益。2014年2月17日，原告向被告递交退铺申请，要求退出市场经营，被告于同日就退铺事宜出具回执。然至今，被告仍未按约返还原告足额支付的商铺价款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间订立的《商铺使用权出让合同》（编号：1d243）及其补充协议，和《中国五金机电城租赁合同》；二、被告返还原告商铺使用权价款792711元，支付欠款利息12331元（以商铺价款为基数，依中国人民银行同期同档次贷款利率为准，计算自2014年5月18日起至判决确定的履行之日，暂计至2014年8月26日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》（编号：1d243），用以证明被告出让涉诉商铺15年使用权于原告，商铺转让价款共计792711元；
2.《商铺使用权出让合同补充协议》，用以证明原、被告就未尽事宜协商确定；
3.收款收据2份和《中国五金机电城订购书》2份，用以证明原告已足额支付商铺转让款共计792711元；
4.《中国五金机电城租赁合同》，用以证明原告将涉诉商铺租赁于被告，被告依约定支付原告费用。如原告选择退出市场经营，被告应返还原告全部已付商铺款。
5.退铺申请与回执，用以证明原告依约申请退出市场经营，被告已收到原告申请。
被告答辩称：原被告尚未达成《商铺使用权出让合同》及补充协议解除的合意，如果原告符合解除合同条件，被告同意解除合同并退款，但是原告主张的欠款利息缺乏依据。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1-4的三性均无异议，本院予以确认。对证据5的回执，被告认为只能证明被告收到退铺申请，不能证明双方达成退铺的意见。本院对证据5的真实性予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年1月23日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将中国五金机电城第一层d区243号商铺使用权出让给原告（经营区块调整后的实际编号：第一层d区第115号商铺），该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为792711元，原告一次性付款。同日，原、被告又签订了补充协议，约定原告应在签订本协议时将商铺返租给被告或委托被告代为经营管理。为减少原告风险和保障原告投资收益，原告自正式开业之日起满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。若原告选择退出市场经营，被告应在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部商铺价款。原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2011年5月28日，原、被告签订《中国五金机电城租赁合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告，租赁期限为三年，即自2011年5月18日至2014年5月17日，被告按月支付返租款。合同签订后，原告向被告支付了商铺使用权转让款792711元。被告已经按约定向原告支付了3年的返租款。2014年2月17日，原告向被告提出了书面退铺申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城租赁合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，原告现已按照合同约定履行了通知义务，故双方之间签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议已经解除，原告现要求解除合同的诉请于法无据，本院不予支持。在合同已经解除的情况下，原告要求被告退还商铺使用权价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告自2014年5月18日起支付利息损失的诉讼请求，因双方合同约定被告履行退还全部商铺价款的期限为90日，故本院对2014年5月18日至2014年8月15日止的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕国强、丁华平商铺使用权出让价款792711元并支付相应利息（以792711元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告毕国强、丁华平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告毕国强、丁华平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十一月十二日
书记员 高源
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2657号
罪犯尤井波，男，1988年8月15日出生于内蒙古自治区库伦旗扣河子镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年7月16日以（2009）石刑初字第249号刑事判决，认定被告人尤井波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金24000元（已缴2000元），剥夺政治权利二年。北京市石景山区人民检察院不服，提出抗诉。经北京市第一中级人民法院二审审理，于2009年9月25日以（2009）一中刑终字第2635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月2日交付执行。本院于2012年7月减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权二年不变。刑满日期2019年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯尤井波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯尤井波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、12月、2013年4月、8月、10月、2014年3月记功6次。
经审理查明，罪犯尤井波在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尤井波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金24000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤井波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜