福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终477号
上诉人（原审原告）：林农，男，1944年8月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
上诉人（原审原告）：曾棕花，女，1958年9月15日出生，汉族，居民。住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：赖振辉，男，汉族，1953年3月3日出生,居民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：黄伴，女，汉族，1930年3月13日出生，居民，住福建省南靖县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所执业律师。
上诉人林农、曾棕花因与被上诉人赖振辉、黄伴排除妨害纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人林农、曾棕花、被上诉人赖振辉及被上诉人赖振辉、黄伴的委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林农、曾棕花上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判将讼争的西南墙降低30公分，东北墙拆离林农、曾棕花外墙65公分。事实和理由：1.1980年林农、曾棕花向赖荣德（已去世，赖振辉父亲，黄伴丈夫）购买猪圈和西南一部分埕地，西南面（简称西南墙）原来没有围墙，而是通道，林农、曾棕花需从西南面通道才能进入猪圈，1990年林农、曾棕花重新修缮房屋，该通道仍然存在，赖振辉、黄伴将该通道砌成围墙，影响林农、曾棕花房屋排水和修缮房屋通行，应将讼争的西南墙降低30公分；2.1962年赖荣德购买房屋时，东北围墙高度不足100公分，2016年赖振辉、黄伴拆除东北围墙，在原围墙上砌墙建起房屋，并搭上钢化玻璃屋顶，下雨天雨水溅到林农、曾棕花屋墙，导致墙体生斑甚至渗透至里墙。且东北墙未预留通道，导致林农、曾棕花无法修缮东北处的屋檐及外墙，要求东北墙拆离林农、曾棕花外墙65公分。
黄伴、赖振辉辩称，1.为安全赖荣德于1990年建设西南墙，对林农、曾棕花房屋通风、采光、排水均不存在妨碍，林农、曾棕花修缮房屋，均直接从黄伴、赖振辉围墙内通行，没有异议，林农、曾棕花要求降低西南墙30公分缺乏事实和法律依据；2.林农、曾棕花要求黄伴、赖振辉拆除东北墙、降低围墙内地面、拆离林农、曾棕花外墙65公分，于法无据。东北墙于1962年前就存在，因年久部分倒塌损坏，黄伴、赖振辉只是维修加固，林农、曾棕花诉求无理。埕面原是鹅卵石，因黄伴年岁已高行走不安全，改用水泥抹平地面升高而已，设排水沟，上空搭盖透明塑料板排除下雨雨水，对林农、曾棕花的墙体不仅没有妨碍，还有保护作用，其诉求不符合情理。林农、曾棕花房屋墙体与东北围墙连接是历史事实，林农、曾棕花房屋原来只是平房，其房屋滴水位伸出墙体仅10公分，近年因其房屋加盖为二层，滴水位伸出墙体仅50公分，已侵犯黄伴、赖振辉权利，要求除离林农、曾棕花墙体与东北围墙连接处65公分，于法无据。
林农、曾棕花向一审法院起诉请求：1.黄伴、赖振辉将黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北围墙拆离林农、曾棕花外墙65公分；2.黄伴、赖振辉将黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的西南面的小围墙在现有高度的基础上降低30公分。
一审法院认定事实：1962年9月2日，赖荣德（已去世，赖振辉的父亲，黄伴的丈夫）向福建省南靖县山城人民公社购买位于南靖县溪边宗祠右翼的平房（马寮式）4间，面积为0.632亩（即421.33平方米），并立契约为证。1980年2月，林农、曾棕花向赖荣德购买位于福建省南靖县的3间房产（地号为3-3264），建筑面积为45.73平方米。位于福建省南靖县的房产（地号为S-
IC2302-138）的国有土地使用人为黄伴，该地块用地面积120.6平方米，建筑面积102.8平方米，四至分别为：东至埕地；西至滴水巷；南至林农厝；北至林亚春厝。1990年，出于防盗等安全顾虑，赖荣德、黄伴在其房屋与林农、曾棕花房屋相连接的西南面建起了高180公分，宽110公分的小围墙。2015年，林农、曾棕花将原房屋的地平升高一尺多，屋顶的瓦片更换为水泥瓦板。2016年农历春节过后，黄伴在赖振辉的协助下，在其房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北处的围墙拆除后在原址上建筑新的围墙并加盖钢化玻璃。庭审中，林农、曾棕花明确表示，2015年经申请，城管部门同意其将房屋的地平升高一尺多，因此申请撤回诉讼请求的第二项，即请求判令赖振辉、黄伴停止侵害、排除妨碍，降低址在南靖县埕面，为林农、曾棕花排水提供必要的便利。庭审中，经法院释明，林农、曾棕花明确诉讼请求为：1.黄伴、赖振辉将黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北处的围墙拆离林农、曾棕花外墙65公分；2.黄伴、赖振辉将黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的西南面的小围墙在现有高度的基础上降低30公分。
一审法院认为：一、关于黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北处的围墙是否妨害到林农、曾棕花，即林农、曾棕花要求黄伴、赖振辉将围墙拆除离林农、曾棕花外墙65公分的诉求是否合理？1.黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北处的围墙自1962年赖荣德向福建省南靖县山城人民公社购买讼争房屋时就存在。2.林农、曾棕花通行系从其房屋西面的正大门并非从东北角处的围墙经过。3.2016年春节过后，黄伴在赖振辉的协助下，拆除了旧围墙后在原址上建筑新的围墙并加盖钢化玻璃，并未妨害到林农、曾棕花的通行。4.因黄伴、赖振辉在其新建围墙上搭建天井玻璃确实在一定程度上对林农、曾棕花房屋外墙造成一定程度的影响，应予排除。黄伴、赖振辉明确表示若因其新建围墙和搭建的天井玻璃影响到林农、曾棕花家的东北侧外墙愿意做好保护措施，做好林农、曾棕花外墙的防水措施，予以支持。二、关于赖荣德、黄伴于1990年在其房屋与林农、曾棕花房屋相连接的西南面建起的小围墙是否妨害到林农、曾棕花？1.黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的西南面的小围墙于1990年便由赖荣德与黄伴建筑至今，已经存续26年的时间，并未危及林农、曾棕花的房屋。2.根据林农、曾棕花庭审陈述，林农、曾棕花多次修缮小围墙内的自家房屋，从黄伴家进入小围墙内时，黄伴及其家人均配合从未加以阻拦。3.根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据上述法律规定，因用水、排水、截水、通风、通行、采光、铺设管线等，相邻方应给予另一方必要的便利。”黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的西南面的小围墙系出于安全所建，而且也不是林农、曾棕花通行的必经之路，且黄伴、赖振辉在庭审时也同意在林农、曾棕花需要时无条件配合其修缮房屋，予以支持。综上所述，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。林农、曾棕花的房屋与黄伴的房屋相毗邻，双方均享有相邻权，都应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理两家之间的相邻关系。因此，建议双方在讼争纠纷的处理及今后的相处中，都能在合法的前提下，互惠互利、互相尊重、互相包容、互相理解，建立良好的邻里关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄伴、赖振辉应于本判决生效后三十日内对黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北处外墙进行防水处理，在林农、曾棕花东北处外墙天井玻璃上部涂抹防水面层以及在东北处外墙屋檐下安装排水槽。
二、黄伴、赖振辉应当在必要时为林农、曾棕花位于的房屋修缮提供便利。三、驳回林农、曾棕花的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，黄伴、赖振辉新建的东北处围墙加盖钢化玻璃所连接的墙体是林农、曾棕花私墙，该事实有二审庭审中黄伴、赖振辉关于“讼争墙体（东北处围墙）是穿过林农、曾棕花滴水位连接林农、曾棕花林农、曾棕花”等陈述为据，可以认定。
本院认为，关于西南面围墙，林农、曾棕花诉求在现有180公分高度的基础上降低30公分是否合理的问题。西南面围墙于1990年由赖荣德建设，双方当事人均无异议，予以确认。西南面围墙建设已26年，林农、曾棕花在这期间也无异议，现林农、曾棕花主张西南面围墙影响其房屋排水和房屋修缮通行，诉求将西南面围墙降低30公分，并不能达到其房屋修缮通行的目的，亦对房屋排水无影响，故其该部分上诉请求并没有实际意义，林农、曾棕花该上诉理由不能成立，不予支持。
关于黄伴房屋与林农、曾棕花房屋相连接东北处围墙拆除离林农、曾棕花外墙65公分是否合理的问题。1962年赖荣德购买房屋时，东北处围墙已经存在，林农、曾棕花房屋墙体与东北围墙连接是历史事实。2016年赖振辉、黄伴拆除东北围墙，在原围墙上砌墙，并搭上钢化玻璃屋顶，下设排水沟。关于下雨天雨水是否会溅到林农、曾棕花屋墙的问题，考虑到方便生活和友邻和睦等因素，由赖振辉、黄伴对其房屋与林农、曾棕花房屋相连接的东北处外墙进行防水处理，在林农、曾棕花东北处外墙天井玻璃上部涂抹防水面层以及在东北处外墙屋檐下安装排水槽，该措施足以防止下雨天雨水溅到林农、曾棕花屋墙。但因该屋墙为林农、曾棕花私墙，故有关费用均由赖振辉、黄伴负担。据此，林农、曾棕花主张东北处围墙拆离林农、曾棕花外墙65公分，有违相邻双方方便生活和团结互助的原则，依据不足，不予支持。
综上所述，林农、曾棕花上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林农、曾棕花负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年六月十三日
书记员 林延龄