江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第0268号原告ＸＸＸ，工人。委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告张群，个体工商户。被告齐芳，个体工商户。被告徐州义和油脂有限公司，住所地丰县赵庄镇政府驻地。法定代表人齐芳，该公司总经理。三被告共同委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。三被告共同委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告ＸＸＸ诉被告张群、齐芳、徐州义和油脂有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2013年2月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月29日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人王国平、尹剑，被告张群、齐芳、徐州义和油脂有限公司及三被告共同委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：2010年6月28日至2012年4月30日，被告张群由被告齐芳、徐州义和油脂有限公司担保，分多次向原告借款，至今尚有687.91万本金未偿还，双方约定借款的月利率为2.5%。现诉至法院，请求判决三被告偿还借款本金687.91万元（借款时间跨度为2010年6月28日-2012年4月30日）及利息290万元（以687.91万元为本金，每一笔借款，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，还款先扣利息，剩余部分归还本金，计算至2013年12月30日）。被告张群辩称：原告与答辩人存在借贷关系，双方的账目已经结清，答辩人偿还原告的款项已远超出原告出借给答辩人的借款，借款不存在利息，请求法庭驳回原告的诉请。被告齐芳辩称：答辩人与原告不存在任何借贷关系，本案借款不属于被告张群与答辩人的夫妻共同债务，与答辩人无关，请求法庭驳回对答辩人的起诉。被告徐州义和油脂有限公司辩称：答辩人与原告不存在借贷关系，也不存在保证关系，请求法庭驳回对答辩人的起诉。经审理查明：2010年6月28日至2012年4月30日，被告张群向原告ＸＸＸ多次借款，原告ＸＸＸ支付给被告张群借款的具体时间及金额如下表：序号支付时间金额（万元）序号支付时间金额（万元）2010.6.282011.7.142010.11.182011.7.282011.3.302011.8.152011.4.12011.8.172011.4.162011.8.222011.5.172011.8.25序号支付时间金额（万元）序号支付时间金额（万元）2011.10.262012.1.162011.11.142012.1.192011.11.172012.2.22011.11.222012.2.72011.11.232012.3.202011.11.282012.3.212011.12.12012.4.202011.12.142012.4.212011.12.172012.4.242011.12.312012.4.292012.1.62012.4.302012.1.7合计2677.7被告张群从2010年7月1日至2012年8月16日，分多次向原告ＸＸＸ偿还借款，具体时间及金额如下表：序号支付时间金额（万元）序号支付时间金额（万元）2010.7.12011.7.122010.7.52011.7.222011.1.102011.8.222011.3.12011.8.292011.3.32011.8.302011.3.172011.9.222011.4.22011.9.272011.4.182011.9.282011.5.262011.10.312011.6.242011.11.3序号支付时间金额（万元）序号支付时间金额（万元）2011.11.42012.4.102011.11.252012.4.282011.12.142012.5.12011.12.292012.5.22012.1.52012.5.32012.1.132012.5.42012.1.202012.5.52012.2.92012.5.72012.2.112012.5.102012.2.142012.5.212012.2.162012.5.232012.2.182012.5.242012.2.212012.5.282012.3.12012.5.302012.3.152012.6.262012.3.302012.6.282012.4.12012.8.12012.4.32012.8.16合计2032.6万元2011年11月15日，被告张群、齐芳、徐州义和油脂有限公司与原告ＸＸＸ签订借款协议，双方约定从2010年6月27日起至2013年6月26日止，被告张群向原告ＸＸＸ借款，均由被告齐芳、徐州义和油脂有限公司承担连带保证责任，借款利率为月利率2.5%。2011年10月25日，在被告张群支付给原告ＸＸＸ1275万元款项时，被告张群不欠原告ＸＸＸ任何借款。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告张群于2011年7月30日出具的借条一张、原告ＸＸＸ于2014年1月10日提供的对账单、被告张群于2015年2月3日提供的对账单、三被告与原告签订的借款协议、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2014]技鉴字第721号、司鉴中心[2014]技鉴字第1628号司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张群分多次向原告ＸＸＸ借款，有原被告的陈述及双方提供的对账单为证，双方借贷的行为不违反我国法律、行政法规，其借贷关系合法有效。被告张群应向原告ＸＸＸ偿还其所借借款本金。原被告在2011年11月15日签定的借款协议中，明确约定了原被告之间的借款，均按月利率2.5%计算利息，已超过相关法律规定的最高限额，庭审中原告ＸＸＸ主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张群分多次向原告ＸＸＸ偿还借款，其未明确约定每次偿还本息的具体数额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务。根据上述关于本息清偿的顺序，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，被告张群实际尚欠本金数大于原告ＸＸＸ所主张的本金数，故对原告ＸＸＸ要求被告张群偿还借款本金687.91万元的诉求，本院予以支持。经计算，截至2013年12月30日，被告张群尚欠原告ＸＸＸ借款利息278万元，原告ＸＸＸ要求被告张群偿还290万元利息的诉求，本院不予支持，被告张群应支付原告利息278万元。被告齐芳、徐州义和油脂有限公司在2011年11月15日的借款协议中担保人栏处签字捺印，借款协议的第四项明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间至本息还清为止，原告ＸＸＸ在保证期间内向被告齐芳、徐州义和油脂有限公司主张了权利，故被告齐芳、徐州义和油脂有限公司应对本案借款本息的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告齐芳、徐州义和油脂有限公司偿还本案借款本息后，有权向被告张群追偿。在被告张群支付给原告ＸＸＸ1275万元款项时，被告张群并不欠原告ＸＸＸ任何借款。被告张群主张该款项是其偿还给原告ＸＸＸ的借款，与常理不合，本院不予采纳。被告张群辩称,双方的账目已经结清，其偿还原告的款项数额已远超出原告出借给其的借款总额，因其提供的证据无法证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张群于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金687.91万元及利息278万元，被告齐芳、徐州义和油脂有限公司对本项债务的清偿负连带责任；二、被告齐芳、徐州义和油脂有限公司实际承担保证责任后，有权向被告张群追偿。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80254元，鉴定费7300元，诉讼保全费5000元，合计92554元(原告已预交)，由被告张群、齐芳、徐州义和油脂有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  史宝光人民陪审员  李玉武二〇一五年三月二十日书 记 员  夏 溪