广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终712号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。
负责人：张端书，总经理。
委托代理人：刘家盛，男，1983年11月8日出生，汉族，是中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司职员。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东升，男，1960年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：吕均靖，男，1962年1月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1985年1月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘东升、王宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：2015年2月26日14时50分，王宇驾驶的粤BMXX**号小型轿车由罗定市黎少镇往罗定市加益镇方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇高塱村委路段时，与刘东升驾驶并乘载着刘某凤的粤WQXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及刘东升和刘某凤受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交警大队作出罗公交认字［2015］第C00047号《道路交通事故认定书》，认定王宇负事故的主要责任，刘东升负事故的次要责任，刘某凤不负事故的责任。刘东升受伤后,被送到罗定市人民医院住院治疗后于同年3月1日出院转往罗定市中医院住院治疗至同年8月27日出院，共住院182天，用去医疗费34036.36元。疾病诊断证明书及出院记录载明“刘东升左本奈氏骨折等项伤症，需一人护理及加强营养”。2015年9月16日，经广东中天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“刘东升的伤构成（十）级伤残，取内固定费用需2500元”。并由刘东升支付了鉴定费1900元。
另查明，刘东升受伤致残时54岁，其住院期间由妻子一人护理。刘东升的户籍登记也是农村居民，但刘东升自2002年开始与家人居住于罗定市泷洲南路并经营《罗定市新城迎宾旅店》，按住宿业收入为141.12元/天。刘东升现需抚养长子刘某甲(1999年5日18日出生)、次子刘某乙(2000年6日8日出生)。刘某甲、刘某乙分别还需被扶养2年、3年。
再查明，王宇驾驶的粤BMXX**号小型轿车属其本人所有，该车已向保险公司投保了交强险及保额50万元不计免赔第三者责任商业险，本案事故发生在保险期限内。刘东升因追偿事故损失未果，遂诉至原审法院，要求处理。
还查明，刘某凤因本案事故在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为34372.52元。
以上事实，有原审法院确认的证据及当事人的陈述等材料证实。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本案事故，是因王宇与刘东升违反了道路交通安全法律法规所致，王宇的过错行为在事故的作用是主要原因，应负事故的主要责任，刘东升的过错行为在事故的作用是次要原因，应负事故的次要责任，乘车人刘某凤没有过错，不应负事故的责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，原审法院予以确认。
广东中天司法鉴定所是具有鉴定资格的机构，鉴定人亦具有鉴定资质，且鉴定程序合法，采用的鉴定材料确实充分，适用的鉴定依据正确，其作出的鉴定意见应予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险公司没有提供证据足以反驳广东中天司法鉴定所作出的鉴定意见，且广东中天司法鉴定所作出关于残疾等级的鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故此，保险公司认为应当重新鉴定的意见，理据不足，原审法院不予准许。
按事故责任，王宇应承担事故损失70%的赔偿责任。但鉴于其驾驶的粤BMXX**号小型轿车已向保险公司投保了交强险及保额50万元不计免赔第三者责任商业险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，保险公司作为交强险、第三者责任商业险的保险人，应当依照上述规定在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由王宇按责赔偿。本案因刘某凤受伤亦造成损失，交强险、第三者责任商业险赔偿限额可按刘东升的意见处理，即交强险赔偿限额由刘某凤各值5000元、第三者责任商业险赔偿限额值34372.52元。余下交强险、第三者责任商业险赔偿限额5000元、75627.48元由刘东升受偿。
刘东升的户籍登记虽然是农村居民，但刘东升与家人已在城镇居住一年以上且刘东升经营旅业，应视刘东升有固定收入，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算。
刘东升对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费的请求，符合法律规定，应予支持；对于交通费，虽然没有提供车票，但属刘东升处理事故及到云浮评残等的必需支出，其请求200元恰当，亦应予支持；对于精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素确定，其请求2000元较当，也应予支持。综上，刘东升的请求，合理合法，应予支持，保险公司的抗辩意见，理据不足，不予采纳。王宇不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，刘东升应获赔偿如下：1.医疗费34036.36元；2.后续治疗费2500元；3.住院伙食补助费（按请求天数）17900元（100元/天×179天）；4.营养费450元（15元/天×30天）；5.误工费（按请求天数）25542.72元（141.12元/天×181天）；6.护理费（按请求天数）14806.88元（82.72元/天×179天×1人）；7.交通费200元；8.残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）；9.鉴定费1900元；10.被扶养人生活费5542.97元（儿子刘某甲22171.90元/年×2年×10%÷2人+儿子刘某乙22171.90元/年×3年×10%÷2人）；11.精神损害抚慰金2000元;合计165264.73元。
综上所述，刘东升因本案事故造成的损失共165264.73元。属交强险医疗赔偿限额项目的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共54886.36元，属死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110378.37元，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿80627.48元（其中医疗赔偿限额5000元，死亡伤残限额75627.48元）。不足部分84637.25元（165264.73元-80627.48元），应由王宇赔偿59246.08元（84637.25元×70%），因该赔偿款额没有超出第三者责任商业险赔偿限额，亦应由保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿。故此，保险公司总共应赔偿139873.56元（80627.48元+59246.08元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失80627.48元给刘东升。二、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿事故损失59246.08元给刘东升。三、驳回刘东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元(刘东升已预交)，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销罗定市人民法院（2016）粤5381民初第674号民事判决第一项、第二项，改判上诉人无需支付被上诉人刘东升赔偿款72568.12元。2、本案的上诉费由被上诉人承担。上诉事实和理由：（一）、一审法院民事判决在计算被上诉人刘东升残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚恤金，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人在一审法院指定的举证期限内提交广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，认定被上诉人刘东升左手第一掌骨底部骨折（波及关节面）并掌腕关节半脱位，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关条款规定的条件要求，暂不构成伤残等级。广东华泰法医临床司法鉴定所经广东省司法厅审核登记并取得《司法鉴定许可证》，专注于法医临床司法鉴定项目，鉴定人具有相应资质且鉴定程序合法，采用的鉴定检材真实充分，适用的鉴定依据正确，应予采纳。其次，刘东升在诉前单方委托鉴定机构，并未与上诉人协商，违反我国《民事诉讼法》第76条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。再次，刘东升委托的广东中天司法鉴定所不在广东省高院关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）通知的名单之中，因此根据法律规定及广东省高院的司法文件，发生在广东省的专业问题鉴定必须从该通知中选择鉴定机构，故广东中天司法鉴定所不具备相关的鉴定资格，鉴定程序违法。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，一审法院在上诉人提供有力的证据足以反驳被上诉人并依法申请重新鉴定时未采纳，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因此，一审判决上诉人多承担给予刘东升伤残才有的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚恤金共计67928.77元。
（二）、一审判决在计算被上诉人刘东升护理费，认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人未提供充分的证据支持由其配偶进行陪护并存在误工损失，因此其护理费应根据2015年度罗定市护理人员工资标准76.07元/天进行计算，一审法院采纳按期配偶工资收入82.72元/天，明显认定事实不清，证据不足，故一审法院判决上诉人多承担1190.35元。
（三）一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由被保险人承担。结合被保险人与上诉人签订的商业三者险合同，以及中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》有关：“下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之约定，因此鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担。上诉人非本案当事人，不是实质被告，若因判决上诉人履行保险理赔义务，而认定上诉人为败诉方从而作出承担鉴定费及诉讼费的判决，亦不符合立法本意，因此一审法院判决上诉人多承担共计3449.00元。综上所述，恳请二审法院充分考虑，根据事实和法律，启动重新鉴定程序，支持上诉人的上诉请求！
上诉人保险公司在二审诉讼期间没有为其上诉理由提交新的证据。
被上诉人刘东升在二审诉讼中没有提交书面答辩状及新的证据，但认为：1、关于广东中天司法鉴定所是否有资质及是否能鉴定被上诉人伤残的问题，该鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定结论及鉴定程序合法。上诉人提出按照2015年省高院的入选机构的名单确定广东中天司法鉴定所没有资质错误，广东中天司法鉴定所在云浮地区是公认的鉴定机构，是不存在疑问的。广东中天司法鉴定所是否有资质，其鉴定程序是否合法，适用标准是否恰当由法院认定。2、广东华泰法医司法鉴定所的鉴定是否有资质被上诉人不清楚，该鉴定所没有对伤残人员进行活体检验就作出的鉴定结论不合法，不符合鉴定程序，一审法院已经明确指出该事实。3、上诉人认为广东中天司法鉴定所将左本奈氏骨折偷换概念，被上诉人手掌骨折造成关节活动能力丧失是事实，并非是广东中天司法鉴定所偷换概念，是上诉人偷换概念。按照相关规定当事人是有权去合法有资质的鉴定所进行鉴定，上诉人提出证据规则28条在本案不适用，是上诉人断章取义的法律条文。4、关于刘东升护理费的计算问题，被上诉人一审提出是按照2015年城镇人均可支配收入标准计算的，证据充分证明被上诉人的陪护人应当按照城镇标准计算，其也符合在城镇生活工作的两个要件的，其是旅社的员工，应当按城镇居民标准计算。5、一审法院判定上诉人承担鉴定费和诉讼费正确。上诉人列出强制险保险条款的规定鉴定费诉讼费不用承担，是上诉人滥用法律条文。本案中除了交强险外还有商业三者责任险，商业三者责任险是明确可以要求侵权方承担鉴定费和诉讼费。
被上诉人王宇在二审诉讼中没有提交书面答辩状及新的证据，但其表示同意上诉人所述的重新鉴定问题，虽然一审期间没有参加出庭，但对一审判决结果无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：保险公司在一审诉讼期间对广东中天司法鉴定所对刘东升作出的司法鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定。据此，本院依法通知广东中天司法鉴定所派员出庭接受质询。广东中天司法鉴定所针对上诉人的异议，函复本院，认为：1、关于鉴定机构及鉴定人资质，在鉴定意见书附件已附上。2、关于伤残等级的评定，刘东升于2015年2月26日因交通事故致伤左手部，伤后经罗定市中医院治疗，于2015年8月27日出院。2015年8月28日委托鉴定按照《道标》对其交通事故伤残等级进行鉴定，经对刘东升提供的鉴定材料进行审查，中天司法鉴定所认为刘东升所提供的鉴定材料符合司法鉴定的相关要求并依法受理此案。根据鉴定材料记载，审阅影像资料，结合当时检验所见，按照《道标》相关条款，评定刘东升手部外伤治疗后符合十级伤残，本次鉴定适用鉴定依据正确。3、关于广东华秦司法鉴定所针对本案所作的鉴定意见书，评残条款是全国统一，但从不同的角度理解不同，医学的分歧属于学术争论，故不同的角度得出的结果可以完全不一致，但可以沟通交通达成共识。本案时隔一年多，华泰司法鉴定所接受保险公司的单方委托，仅做文证审查而没有见到伤者，更没有按照法医临床鉴定的要求对伤者身体进行法医临床检验。依照《司法鉴定通则》第十五条、第三十二条的明确规定，同一鉴定事项不能委托两个鉴定机构同时进行，鉴定机构也不得受理，即使需要重新鉴定，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称，华泰司法鉴定所两名鉴定人员只是主检法医师，中级技术职称，中天司法鉴定所本案两名鉴定人均具备高级职称。
对于广东中天司法鉴定所的复函，上诉人保险公司认为：1、关于广东中天司法鉴定所认定刘东升伤残的鉴定过程及等级的问题。在罗定市中医院2015年3月2日出具的DR报告表明“左手第1掌骨基底部见透亮骨折线：骨折对位、对线不良，余关节正常。”由此可见，伤者手术前的伤情是除第1掌骨近节指节的功能障碍外，其他关节包括第二掌骨近节指节的功能没有障碍。即使手术的内固定物有对第二掌骨的近节指节功能有影响，那拆除内固定后，此功能必然会恢复。因而，广东中天司法鉴定所所示“其内固定物存留，不影响所评上伤残等级”是错误的。
2、罗定市中医院出具的出院记录显示刘东升的出院情况为：患者左手不肿不痛，左拇指伸直轻受限，但未显示其它指关节有功能异常，且7月29日的DR检查结果也显示骨折端对位、对线良好，固定物牢固，未见松脱，余未见异常，根据广东中天司法鉴定所对其活动功能所作测定，左拇指与左示指的功能应明显异常（近示指节功能丧失已丧失一半以上），这与出院记录的情况明显不符。
3、关于广东中天司法鉴定所出具的司法鉴定报告第三点检验过程认定刘东升“左腕关节肿胀明显、左手大鱼际轻度肌肉萎缩。”因为罗定市中医院的出院记录是没有记录左手大鱼际轻度肌肉萎缩。左拇指掌关节活动度问题测定的主观性较强，医院出具报告中除了左拇指骨折外，其余关节是没有异常的，鉴定报告中指示左食指掌活动关节受限，上诉人对该认定不予认可。综上对于被上诉人评定十级伤残不予认可，上诉人要求重新鉴定。
4、关于广东中天司法鉴定所复函第三点意见，评残条款是全国统一的，在不同的角度理解，所得出的结果不一样，上诉人对该观点予以认可。对于广东中天司法鉴定所认为统一鉴定事项不能委托两个鉴定机构同时进行，以及接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，且司法鉴定人应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称，上诉人对此以予以认定，并认为应当由法院委托更高一级的司法鉴定机构进行重新鉴定。但对于广东中天司法鉴定所认为华泰司法鉴定所的鉴定人员为主检法医师技术级别低于中天司法鉴定人的高级职称，而对华泰司法鉴定所出具的意见不予采纳的观点则不予认可。
再查明，2016年4月7日，刘东升向原审法院提起诉讼，请求：1、保险公司在交强险、第三者责任商业险赔偿限额内赔偿事故损失139873.55元；2、保险限额仍有不足部分由王宇赔偿；3、本案诉讼费用由王宇、保险公司负担。
本院认为：本案是因王宇驾驶粤BMXX**号小型轿车超车未按规定与前车保持必要安全距离，与刘东升驾驶已达强制注销标准的粤WQXX**号普通二轮摩托车乘载刘某凤发生碰撞，造成两车受损，刘东升与刘某凤受伤而引起的机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、广东中天司法鉴定所对刘东升作出的广中司鉴所（2015）临鉴字440号司法鉴定意见书能否作为本案定案依据。2、刘东升的护理费计算标准。3、本案的鉴定费、诉讼费的责任分担问题。
（一）关于广东中天司法鉴定所对刘东升作出的广中司鉴所（2015）临鉴字440号司法鉴定意见书能否作为本案定案依据。
本案交通事故事故造成刘东升左本奈氏骨折，左手第1掌骨基底部骨折，经临床检测，左拇指掌指关节活动功能丧失54.4%，示指掌指关节活动功能丧失50%，双手活动功能丧失5.6%，符合（国家GB18667—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10条第a款“肢体损伤致双手缺失（或丧失功能）5%以上”的规定。广东中天司法鉴定所具有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，业务范围有法医临床鉴定，相关司法鉴定人具有司法鉴定人执业证，据此评定刘东升左手损伤致左手活动功能部分丧失为十级伤残正确，原审法院予以采纳并无不当。
上诉人认为广东中天司法鉴定所的鉴定结论与事实不符，并提交广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为认定刘东升不构成十级伤残的依据。对于广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，通过文证审查，但没有对刘东升进行临床检测而作出的鉴定结论。而且，相对广东中天司法鉴定所而言，并没有证据证实广东华泰法医临床司法鉴定所的资质条件高于广东中天司法鉴定所，且接受委托鉴定程序合法，足以推翻广东中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。综上，上诉人保险公司申请对刘东升的伤残进行重新鉴定，但没有提出相关证据，证明广东中天司法鉴定所的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因此，上诉人保险公司要求对刘东升的伤残进行重新鉴定的申请缺乏理据，本院不予支持。
（二）刘东升的护理费计算标准。
刘东升住院期间，由其妻子赖某护理。赖某户籍登记虽然是农村居民，但自2002年开始在罗定市新城迎宾旅店工作，并居住在罗定市泷洲南路，因此，原审法院按照年收入30192.9元计算赖某的护理费正确。上诉人保险公司认为应按照76.07元/天的标准计算护理费，但未能提供相关证据予以证实，故对其上诉主张，本院不予支持。
（三）本案的鉴定费、诉讼费的责任分担问题。
关于司法鉴定费的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，刘东升因事故造成残疾的赔偿金属于强制险的理赔范围，而刘东升确定残疾赔偿金的计算标准，需要委托鉴定机构进行伤残鉴定，故鉴定费是必然产生的费用，该费用理应亦属保险公司理赔范围，上诉人保险公司认为司法鉴定费不属交强险赔偿范围理据不足，本院不予采纳。原审法院认定涉案司法鉴定费由上诉人在交强险责任限额内承担赔偿并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费的分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院依照上述规定判令保险公司承担本案一审诉讼费正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1614.2元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志豪
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一七年一月十六日
书记员 王怡欢