wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1469号
原告：黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：王永闪，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告黄建辉与被告王永闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼；被告王永闪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建辉向本院提出诉讼请求：判令王永闪立即偿还借款2.7万元及该款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月26日，王永闪以经�生意缺乏资金为由向黄建辉借款2.7万元，此有王永闪出具的借条为据。后经多次催讨，王永闪拒不还款。故请求判如所诉。
王永闪未作答辩。
黄建辉围绕诉讼请求依法提交了证据，王永闪未举证和质证，本院对黄建辉提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄建辉的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，黄建辉与王永闪签订《借款合同》一份，约定：王永闪因生意周转需要向黄建辉借款现金2.7万元，月利息按借款金额的2分计算、利息按月支付，月利息540.00元，王永闪在签订本合同时已经收到黄建辉支付的借款本金，王永闪在本合同上签名捺手印后交黄建辉收执。借款期限自2016年4月26日起，如发生纠纷，则由城厢法院处理。……后因王永闪未还款，黄建辉即向本院提起诉讼。黄建辉在起诉时，曾将傅美姐列为共同被告，之后又于2017年8月16日申请撤回对傅美姐的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：王永闪向黄建辉借款2.7万元，有双方签订的《借款合同》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄建辉要求王永闪偿还并支付借款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。王永闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王永闪应于本判决生效之日起十日内偿还黄建辉借款2.7万元及该款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费560元，均由王永闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 �苏天楼
人民陪审员 王 华 眉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 江 琦 敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1469号原告：黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被告：王永闪，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告黄建辉与被告王永闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼；被告王永闪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建辉向本院提出诉讼请求：判令王永闪立即偿还借款2.7万元及该款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月26日，王永闪以经�生意缺乏资金为由向黄建辉借款2.7万元，此有王永闪出具的借条为据。后经多次催讨，王永闪拒不还款。故请求判如所诉。王永闪未作答辩。黄建辉围绕诉讼请求依法提交了证据，王永闪未举证和质证，本院对黄建辉提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄建辉的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，黄建辉与王永闪签订《借款合同》一份，约定：王永闪因生意周转需要向黄建辉借款现金2.7万元，月利息按借款金额的2分计算、利息按月支付，月利息540.00元，王永闪在签订本合同时已经收到黄建辉支付的借款本金，王永闪在本合同上签名捺手印后交黄建辉收执。借款期限自2016年4月26日起，如发生纠纷，则由城厢法院处理。……后因王永闪未还款，黄建辉即向本院提起诉讼。黄建辉在起诉时，曾将傅美姐列为共同被告，之后又于2017年8月16日申请撤回对傅美姐的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为：王永闪向黄建辉借款2.7万元，有双方签订的《借款合同》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄建辉要求王永闪偿还并支付借款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。王永闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王永闪应于本判决生效之日起十日内偿还黄建辉借款2.7万元及该款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费560元，均由王永闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 黄   凤人民陪审员 �苏天楼人民陪审员 王 华 眉二〇一七年八月十六日书 记 员 江 琦 敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保435号
申请人：吕兵。
被申请人：周毅。
本院在审理申请人吕兵与被申请人周毅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款16万元或其他等值财产。申请人吕兵自愿以其所有产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人吕兵申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周毅银行存款16万元或其他等值财产；
二、查封申请人吕兵名下产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 李
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保435号申请人：吕兵。被申请人：周毅。本院在审理申请人吕兵与被申请人周毅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款16万元或其他等值财产。申请人吕兵自愿以其所有产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人吕兵申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人周毅银行存款16万元或其他等值财产；二、查封申请人吕兵名下产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜 李
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救执12号
申请人：林少梅，女，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
林少梅于2017年11月22日向本院申请司法救助。本院于2017年12月15日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人林少梅向本院申请司法救助称，其因与杜伟平机动车交通事故责任纠纷一案，失去健康，丧失劳动能力。现民事案件赔偿款未能执行到位，申请人无经济来源，且有84岁的母亲需要赡养，家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，申请人林少梅因机动车交通事故责任纠纷一案，经鉴定，申请人构成道路交通事故九级伤残。该案经云和县人民法院判决，杜伟平应赔偿申请人林少梅各项损失共计133490.94元，扣除已支付的7979.86元，仍需支付125511.08元。该案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，一直无法执行。
另查明，申请人无经济收入，家庭生活困难。
上述事实，有（2016）浙1125民初1242号民事判决书、（2017）浙1125执580号执行案件相关材料和云和县人民政府白龙山街道办事处、云和县白龙山街道瓦窑村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人林少梅因机动车交通事故责任纠纷一案致残。因被执行人无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。现申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人林少梅司法救助金5万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二初字第26号
原告：浙江××实业有限公司，住所地：杭州市××号
。
法定代表人：林××。
委托代理人（特别授权）：顾××。
委托代理人（特别授权）：许××。
被告：安吉××××置业有限公司，住所地：安吉××
××镇生态广场东侧。
法定代表人：马××。
委托代理人（特别授权）：王××。
委托代理人（特别授权）：王×。
原告浙江××实业有限公司为与被告安吉××××置业
有限公司企业借贷纠纷一案，于2008年11月19日向本院提起诉
讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、
审判员 何玲玲和姜铮参加评议的合议庭，
书记员 陈 蓉 担 任 记 录
，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
顾××、许××，被告的委托代理人王××、王×到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月17日，原告与被告订立合同一份，
原定双方共同出资参加安徽省利辛县gtcg（2007）05号地块国
有土地使用权的竟买。次日，双方缴纳竟买保证金3000万元。按照双方约定的出资比例（原告7：被告3），原告应缴纳2100
万元，被告应缴纳900万元。由于被告资金短缺，仅实际出资3
00万元，向原告拆借150万元，余450万元由原告垫付。同年9
月12日，被告向原告借款260万元，被告出具的借条载明，归
还日期为同年9月19日，月息1.5％，该借款本息被告逾期至今
未还。双方竞得上述地块后，双方按照出资比例成立项目公司
安某某嘉置业有限公司，注册资本为2500万元。同年11月25日
，双方订立协议一份，将出资比例调整为原告占85％，被告占
15％，被告向原告所借的150万元，被告承诺于同年12月31日
前归还本息，同时约定了利息，该借款本息被告逾期至今未还
。同年11月26日，被告向原告借款375万元用作其认缴的项目
公司的15％注册资金，被告在出具的借条中承诺，该借款本息
归还日期为同年12月31日，月息2.5％，该借款本息被告逾期
至今未还。请求判令：一、被告立即归还借款本金805万元。
二、被告支付借款利息2284900元（暂计算至2008年11月20日
，请求计算至借款本息归还之日，按照约定利息计算）。三、
被告承担本案诉讼费用。
被告庭审中辩称：对原告诉称的事实无异议，双方竞得
地块后由于种种原因没有开发，造成资金短缺，原告主张的借
款本金，被告应该归还。但是，根据我国现行法律的相关规定
，双方企业之间借贷应属无效，原告主张的利息，被告愿意按
照银行同期利率支付，超出部分依法不应得到支持。请求依法
判决。
原告举证如下：1.合作开发合同、协议书、2007年7月18日借条、银行进账单各一份（共10页）；2.2007年9月12日借
条、银行电汇凭证、收款收据各一份（共2页）；3.2007年11
月26日借条、银行电汇凭证、收款收据各一份（共2页）；4.
利息计算表一份（1页）。用于证明双方对借款利息、还款时
间的约定，以及原告已依约履行出借款项义务，被告应承担归
还借款及其利息的数额等事实。
被告对上述证据的质证意见为：证据1、2、3，无异议。
证据4，因双方企业之间借贷应属无效，不予认可。
本院对上述证据经审查，认证如下：证据1、2、3，符合
证据的“三性”，予以认定。证据4，其计算依据为双方所约
定，对其真实性。予以认定；对双方借贷合同中与同期银行贷
款利率相同的约定，予以认定，对超出部分的约定，不予认定
。
举证期限内，被告未予举证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，予以认
定。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：原、被
告之间借贷合同的效力以及被告应否承担相应利息的问题。
本案诉讼中，被告抗辩认为，双方企业之间借贷合同违
反我国现行法律的相关规定，应认定借贷合同无效，被告据此
无须承担支付利息的民事责任。经查，原、被告借贷合同的订
立，源于双方共同投资开发中认缴保证金和共同设立公司之注
册资金所需，与一般的企业借贷尚有区别，故对双方的借贷合
同，不宜作无效认定，可作有效对待。据此，对原告诉请中涉及双方借贷合同中与同期银行贷款利率相同的约定利息的主张
，应受法律保护，本院予以支持，且被告在庭审中也有“愿意
按照银行同期贷款利率支付利息”的表示，故被告应承担相应
的支付利息的民事责任。对原告诉请中超出同期银行贷款利率
部分的约定利息的主张，本院不予支持。
关于本金部分，被告对原告的相关诉请无异议，原告的
诉请理由和证据充分，本院予以支持。
综上，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告安吉××××置业有限公司应归还原告浙江×
×实业有限公司借款805万元，于本判决生效之日起十日内清
偿。
二、被告安吉××××置业有限公司应给付原告浙江×
×实业有限公司805万元借款本金的利息（自出借款项日开始
计息，其中：150万元借款利息的起算日为2007年7月18日；26
0万元借款利息的起算日为2007年9月12日；375万元借款利息
的起算日为2007年11月26日。合同期内、期外的利息，均以同
期银行贷款利率为计算标准，均计算至借款本金清偿日止），
于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江××实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费83809元，财产保全费5000元，合计诉讼费88089元，由原告浙江××实业有限公司负担11976元，被告安吉
××××置业有限公司负担76113元（诉讼费已由原告预缴，
被告负担的诉讼费，由被告于本判决生效后十日内径直交付原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费83809元，款汇浙江省高级人民法院，在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。户名：浙江省财政厅
非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；账号：39
8000101040006575；单位编码：515001）。
审判长窦修旺
审判员何玲玲
审判员姜铮
二〇〇九年三月十九日
书记员陈蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二初字第26号
原告：浙江元丰实业有限公司，住所地：杭州市江干区濮家井27号。
法定代表人：林锦坤，董事长。
委托代理人（特别授权）：顾爱民，浙江励恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许六平，浙江励恒律师事务所律师。
被告：安吉县耀嘉置业有限公司，住所地：安吉县递铺镇生态广场东侧。
法定代表人：马荣福，总经理。
委托代理人（特别授权）：王学志，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王会，浙江求直律师事务所律师。
原告浙江元丰实业有限公司为与被告安吉县耀嘉置业有限公司企业借贷纠纷一案，于2008年11月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员何玲玲和姜铮参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾爱民、许六平，被告的委托代理人王学志、王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月17日，原告与被告订立合同一份，原定双方共同出资参加安徽省利辛县GTCG（2007）05号地块国有土地使用权的竟买。次日，双方缴纳竟买保证金3000万元。按照双方约定的出资比例（原告7：被告3），原告应缴纳2100万元，被告应缴纳900万元。由于被告资金短缺，仅实际出资300万元，向原告拆借150万元，余450万元由原告垫付。同年9月12日，被告向原告借款260万元，被告出具的借条载明，归还日期为同年9月19日，月息1.5％，该借款本息被告逾期至今未还。双方竞得上述地块后，双方按照出资比例成立项目公司安徽元嘉置业有限公司，注册资本为2500万元。同年11月25日，双方订立协议一份，将出资比例调整为原告占85％，被告占15％，被告向原告所借的150万元，被告承诺于同年12月31日前归还本息，同时约定了利息，该借款本息被告逾期至今未还。同年11月26日，被告向原告借款375万元用作其认缴的项目公司的15％注册资金，被告在出具的借条中承诺，该借款本息归还日期为同年12月31日，月息2.5％，该借款本息被告逾期至今未还。请求判令：一、被告立即归还借款本金805万元。二、被告支付借款利息2284900元（暂计算至2008年11月20日，请求计算至借款本息归还之日，按照约定利息计算）。三、被告承担本案诉讼费用。
被告庭审中辩称：对原告诉称的事实无异议，双方竞得地块后由于种种原因没有开发，造成资金短缺，原告主张的借款本金，被告应该归还。但是，根据我国现行法律的相关规定，双方企业之间借贷应属无效，原告主张的利息，被告愿意按照银行同期利率支付，超出部分依法不应得到支持。请求依法判决。
原告举证如下：1.合作开发合同、协议书、2007年7月18日借条、银行进账单各一份（共10页）；2.2007年9月12日借条、银行电汇凭证、收款收据各一份（共2页）；3.2007年11月26日借条、银行电汇凭证、收款收据各一份（共2页）；4.利息计算表一份（1页）。用于证明双方对借款利息、还款时间的约定，以及原告已依约履行出借款项义务，被告应承担归还借款及其利息的数额等事实。
被告对上述证据的质证意见为：证据1、2、3，无异议。证据4，因双方企业之间借贷应属无效，不予认可。
本院对上述证据经审查，认证如下：证据1、2、3，符合证据的“三性”，予以认定。证据4，其计算依据为双方所约定，对其真实性。予以认定；对双方借贷合同中与同期银行贷款利率相同的约定，予以认定，对超出部分的约定，不予认定。
举证期限内，被告未予举证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，予以认定。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：原、被告之间借贷合同的效力以及被告应否承担相应利息的问题。
本案诉讼中，被告抗辩认为，双方企业之间借贷合同违反我国现行法律的相关规定，应认定借贷合同无效，被告据此无须承担支付利息的民事责任。经查，原、被告借贷合同的订立，源于双方共同投资开发中认缴保证金和共同设立公司之注册资金所需，与一般的企业借贷尚有区别，故对双方的借贷合同，不宜作无效认定，可作有效对待。据此，对原告诉请中涉及双方借贷合同中与同期银行贷款利率相同的约定利息的主张，应受法律保护，本院予以支持，且被告在庭审中也有“愿意按照银行同期贷款利率支付利息”的表示，故被告应承担相应的支付利息的民事责任。对原告诉请中超出同期银行贷款利率部分的约定利息的主张，本院不予支持。
关于本金部分，被告对原告的相关诉请无异议，原告的诉请理由和证据充分，本院予以支持。
综上，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告安吉县耀嘉置业有限公司应归还原告浙江元丰实业有限公司借款805万元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告安吉县耀嘉置业有限公司应给付原告浙江元丰实业有限公司805万元借款本金的利息（自出借款项日开始计息，其中：150万元借款利息的起算日为2007年7月18日；260万元借款利息的起算日为2007年9月12日；375万元借款利息的起算日为2007年11月26日。合同期内、期外的利息，均以同期银行贷款利率为计算标准，均计算至借款本金清偿日止），于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江元丰实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费83809元，财产保全费5000元，合计诉讼费88089元，由原告浙江元丰实业有限公司负担11976元，被告安吉县耀嘉置业有限公司负担76113元（诉讼费已由原告预缴，被告负担的诉讼费，由被告于本判决生效后十日内径直交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费83809元，款汇浙江省高级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；账号：39×××75；单位编码：515001）。
审判长 窦修旺
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇九年三月十九日
书记员 陈 蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初854号
原告杜文新，住承德市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人林明，住承德市。
原告杜文新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜文新,被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人林明到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，2016年1月10日，原告驾驶冀H048**号迈腾轿车行驶至承德市高新区上板城镇中学路段时，车辆因托底发生故障。经鉴定，原告车辆估损金额共计75919.00元。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保车辆损失险，因与被告未能协商一致原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失75919.00元、施救费300.00元、鉴定费3750.00元，以上合计79969.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、承德市庞大汽车销售销售有限公司维修施工单及拖车发票各一份，证明原告车辆的损失情况及施救费300.00元。2、公估报告及发票一张，证明原告车辆损失经鉴定部门鉴定为75919.00元，鉴定费为3750.00元。3、保险单一份，证明原告与被告之间存在保险合同，事故发生在保险期间内。
被告辩称，对本次事故的真实性无异议，原告驾驶的冀H048**号车辆在我公司投有交强险和机动车损失及第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间范围内。将根据保险条款的约定，对原告的合理部分进行赔偿。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1号证据维修单上的更换变速箱总承更换不予认可，该项费用为60933.00元。被告公司认为变速箱不应该更换，应该修理，保险是以修复为原则，原告的车辆是有修复价值的。对施救费认可。对2号证据不予认可，认为是原告单方委托的，主张重新鉴定。对3号证据认可。
经庭审确认，原告提交的1-3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及双方陈述，本院查明如下事实：2016年1月10日，原告驾驶冀H048**号迈腾轿车行驶�承德市高新区上板城镇中学路段时，车辆因托底发生事故。原告为此花费施救费300.00元。后原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀H048**号车辆进行损失评估。2016年1月28日河北正鸿保险公估有限公司作出ZHGR2016-0290号公估报告，估损金额共计75919.00元，原告支出鉴定费3750.00元。
又查明原告就冀H048**号迈腾轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、玻璃单独破碎险（国产）、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔。车辆损失险保险金额195000.00元，保险期间为2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。
本院认为，原告杜文新在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险、车辆损失险等，附加不计免赔条款,双方应当按照所签订保险合同的约定履行义务。原告投保的车辆发生�故造成的损失，应由被告承担保险理赔责任。被告主张原告维修单上的变速箱总承不应更换应维修,对原告单方委托的公估报告不予认可，主张重新鉴定。因被告未提出相应证据证实车辆变速箱总承尚未达到更换程度且未就该公估报告向本院提交重新评估的申请材料，故原告提供的公估报告确定的车辆损失本院应予确认。对于被告的主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告杜文新车辆损失75919.00元、施救费300.00元及鉴定费3750.00元，以上合计79969.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1799.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 关 心
人民陪审员 刘春艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受�人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特390号
申请人：金博，男，1983年8月29日生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人金博申请海事债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，又不向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1507号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
委托代理人：张玉。
委托代理人：丁旭东。
被告：周初亮，男。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告周初亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉、丁旭东到庭参加诉讼，被告周初亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周初亮归还借款本金200000元及截止至2017年10月10日的利息23415.62元，本息合计223415.62元；以及至贷款还清之日的所有利息、罚息、违约金等费用。2、本案所有费用，归被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告以经营餐饮缺少资金为由，以其位于康乐街道建成大道××室的住房作为抵押，在我行贷款200000元。借款时约定贷款年利率为9.05%。贷款定于2017年3月14日到期。利息逾期后，经我行多次催收，被告均未支付。截止至2017年10月10日止，已拖欠利息23416.62元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求以抵押物优先受偿。
被告周初亮未答辩。
经审理查明，2016年3月10日，被告周初亮以经营餐饮项目缺少资金为由向原告所属罗城支行申请贷款20万元。同日，被告周初亮向原告所属罗城支行出具同意抵押意向书，同意将其自身有处分权的住房（万房权证ＡＳ字第××号）为该借款本息设定抵押担保。在借款人未履行债务时，原告所属罗城支行作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。2016年3月15日，原告所属罗城支行与被告周初亮签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途为经营餐饮项目。借款利率采用浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮1.8%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收40%。该日，原告所属罗城支行与被告周初亮签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告周初亮将其位于江西省万载县康乐街道建成大道699号汽车服务广场13栋1-402室住房为该债务设定抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的所有费用和借款人所有其他应付费用。该抵押于2016年3月15日办理抵押登记手续，抵押期限为2016年3月10日至2019年3月9日。当日，原告所属罗城支行依约向被告周初亮指定账户转款200000元，借款凭证载明借款利率为年利率9.048%，贷款期限为2016年3月15日至2017年3月14日，结息周期为按季结息。贷款到期后，经原告所属罗城支行多次催收，截止2017年12月12日，被告尚欠原告所属罗城支行贷款本金200000元、利息及逾期利息27849.15元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的个人借款申请书、同意抵押意见书、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、抵押物清单、他项权利证书、房产证、借款凭证、客户结息资料为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告周初亮与原告所属罗城支行签订的《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，均为采用合同书形式订立合同，依法自双方当事人签字或者盖章时合同成立，并且上述合同不存在无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效，那么当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所属罗城支行仅是原告所属分支机构，其相应权利、义务均应由原告享有、承受，因此原告是本案适格当事人。在借款期限届满后，被告周初亮没有按照约定返还本金，已经构成违约，除应当返还本金外，还应当按照约定支付利息及逾期利息，故对原告要求被告周初亮返还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持；涉案债权有物的担保，根据《物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就抵押物优先受偿，故对原告要求就被告周初亮提供的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。被告周初亮未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周初亮于本判决生效后十日内向原告江西万载农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元，并支付该款按借款合同约定利率计算至判决之日止的利息以及逾期利息27849.15元，共计227849.15元。此后逾期利息亦按借款合同约定利率计算。
二、原告江西万载农村商业银行股份有限公司有权对上述第一项就被告周初亮提供的抵押物【位于江西省万载县康乐街道建成大道699号汽车服务广场13栋1-402室的住房，万房权证ＡＳ字第××号】优先受偿。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告周初亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王钟敢
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈婧雯
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初202号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、代理检察员谢小雪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：
1、被告人王某某伙同孙某将拴在大门外的二只山羊盗走。经物价部门鉴定，被盗山羊价值人民币1300元。
2、2014年1月的一天，被告人王某某伙同孙某（另案）将拴在大门外的二只山羊盗走。经物价部门鉴定，被盗山羊价值人民币1600元。
3、2014年2月6日，被告人王某某伙同孙某（另案）将拴在大门外的二只山羊盗走。经物价部门鉴定，被盗山羊价值人民币1600元。
4、2014年1月27日，被告人王某某伙同孙某（另案）将拴在大门外的一只山羊盗走。经物价部门鉴定，被盗山羊价值人民币800元。
5、2014年3月14日，被告人王某某伙同孙某（另案）将拴在大门外的一只山羊盗走。经物价部门鉴定，被盗山羊价值人民币700元。
综上，被告人王某某伙同他人盗窃作案五起，盗窃物品总价值人民币6000元。2017年7月10日，被告人王某某到昌图县公安局投案。
公诉机关向本院提供了刑事判决书、户籍信息、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第十七条一、三款、第六十七条一款之规定。
被告人王某某对起诉指控事实及罪名均供认。
综上，被告人王某某伙同他人盗窃作案五起，盗窃物品总价值人民币6000元。案发后，同案参与人孙某已将赃款全部退还上述各被害人。
2017年7月10日，被告人王某某到公安机关投案。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某具有如下量刑情节1、被告人属未成年人犯罪，可对其从轻处罚；2、被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；3、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚；4、被告人多次盗窃，可对其从重处罚。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第十七条一、三款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 佟 皓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2713号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田茂迎，该公司资产经营中心经理。
委托诉讼代理人：和西平，该公司资产经营中心职员。
被执行人：张维生，男，1967年9月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：阚桂娥，女，1966年5月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：马善岩，男，1965年11月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张维生、阚桂娥、马善岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月29日作出的（2015）新商初字第352号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告张维生、阚桂娥欠原告借款本金人民币59999.99元，于2015年4月22日前偿还原告借款本金13000元，直至借款本息全部还清为止，利息计算方式仍按借款合同约定方式计算，支付原告诉讼代理费655元。被告马善岩对被告的上述债务承担连带还款责任。支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，保全费1095元，由被告负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币53344.98元及全部利息，本院于2017年08月21日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人张维生、阚桂娥、马善岩送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。被执行人张维生在山东省鲁中监狱服刑。阚桂娥未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条第一款的规定，决定将被执行人阚桂娥纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人阚桂娥拘留15日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年8月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人张维生、阚桂娥、马善岩名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等财产信息。2017年9月1日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息。查明，被执行人张维生、阚桂娥、马善岩名下无房产、土地登记信息。经调查，被执行人马善岩因患有××，经济困难暂无履行能力。另查明，本次执行被执行人未履行还款义务，本案被执行人尚欠借款本金人民币59999.99元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年11月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2713号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：张维生，男，1967年9月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：阚桂娥，女，1966年5月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：马善岩，男，1965年11月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第352号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁为民
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初9516号
原告：昆明五房物业服务有限公司。
法定代表人：杨晓萍，系该公司总经理。
住所：云南省昆明市五华区钱局街81号。
委托代理人：赵平、明云辉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹昆凌，男，1964年1月3日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告昆明五房物业服务有限公司诉被告邹昆凌物业服务合同纠纷一案中，原告昆明五房物业服务有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明五房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明五房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明五房物业服务有限公司承担。
审判员 张策群
二〇一七年一月十日
书记员 邹亚娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2473号
上诉人（原审被告）：曲薇，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳春莹，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原审被告：苏文宇，住吉林市船营区。
上诉人曲薇因与被上诉人岳春莹、苏文宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
曲薇上诉请求：撤销一审判决，驳回岳春莹的诉讼请求。事实和理由：1.我不是借款合同的相对人，一审认定我为共同借款人这一事实错误。我与岳春莹从未相识，岳春莹与我前夫苏文宇系同事关系，但并不表示其与我就一定相识。苏文宇与岳春莹在2016年5月18日发生借贷关系，在借款之时，苏文宇与我已经离婚，所以本案中的借贷关系并非发生在夫妻关系存续期间。且借条上没有我的签字，苏文宇是合同相对人，也是实际借款人，岳春莹只能向其主张还款义务。2.我在本案中提供POS机的行为，仅仅是处于朋友的帮忙行为，而非借款行为。借款行为的发生及完成需要经历共同的合意、支付借款、取得借款三个环节。首先，借款的合意是发生在苏文宇与岳春莹之间，双方是电话沟通或者见面交流及借款的数额、时间、利息、还款期限等具体细节，我并未参与；其次，在双方达成借款的意思表示一致后，由于岳春莹没有现金，当天时间较晚，所以苏文宇请求我帮忙刷卡，以此完成借款的交易，也是在苏文宇及岳春莹同意的前提下，我才携带POS机出现在借款现场。最后，真正取得借款的人是苏文宇，由于POS机和我的银行卡绑定，该借款必然通过我的银行卡划出。该笔借款第二天即在银行由苏文宇取出，由于权限所限，我无法调取取款当天银行监控录像，但该笔借款的确为苏文宇个人使用，与我无关。
岳春莹辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
岳春莹向一审法院起诉请求：1、曲薇、苏文宇给付岳春莹10万元欠款及利息8000元（利息暂时计算至原告起诉时止）；2、曲薇、苏文宇对上述欠款互负连带责任。
一审法院认定事实：苏文宇与曲薇原系夫妻关系，2016年5月17日双方办理离婚登记手续。苏文宇与岳春莹原系同事关系，自2003年相识。岳春莹通过苏文宇于2006年结识曲薇，并知悉苏文宇与曲薇处朋友、结婚等事实。2016年5月18日晚，曲薇携带其就职单位吉林市福明轩艺术品有限公司POS机同苏文宇一起到岳春莹居所借款10万元，当日，岳春莹通过POS机刷其上海浦东发展银行信用卡将10万元汇至吉林市福明轩艺术品有限公司交通银行账户。苏文宇于当日为岳春莹出具借条，载明：今苏文宇向岳春莹借款人民币10万元，在2016年6月15日前归还，特此立据，借款人：苏文宇。2016年5月19日，苏文宇、曲薇通过曲薇交通银行账户将上述借款10万元提取。岳春莹向苏文宇、曲薇催要借款未果，诉至法院。
一审法院认为，本案借款合同相对人为苏文宇、曲薇。第一，岳春莹与苏文宇原是同事关系，并知晓苏文宇与曲薇之间的身份关系，苏文宇向岳春莹借款时，曲薇与苏文宇共同到岳春莹居住处，亦未告知岳春莹其二人已经离婚的事实，岳春莹对其二人存在信赖利益，而且苏文宇与曲薇于2016年5月17日登记离婚，5月18日即共同前往借款，对岳春莹而言，其不可能在一天的时间内知悉苏文宇与曲薇离婚的事实，有理由相信苏文宇与曲薇共同借款。第二，虽借条仅有苏文宇一人签名，但依生活经验，在日常生活中，当夫妻共同到债权人处借款时，存在仅有夫或妻一方签名的情况，尤其在债权人与债务人为熟人的情况下，故本案不能仅依借条认定苏文宇一人借款。第三，从借款交付过程及收款行为看，曲薇提供POS机完成借款交付，所借款项转至曲薇银行卡，曲薇占有该笔借款。虽曲薇主张借款提取后交付苏文宇，但未提供证据加以证明。即便曲薇将借款交给苏文宇，根据上述评判，亦不能排除曲薇的共同借款人身份，故应认定曲薇与苏文宇属共同债务人，应共同承担偿还借款责任。曲薇与苏文宇为共同债务人，非连带债务人，岳春莹要求曲薇与苏文宇互负连带责任的诉讼请求不予支持。岳春莹要求自2016年6月15日起按年利率24%支付利息无事实根据，应自2016年6月16日起按年利率6%予以支持。综上，岳春莹合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、苏文宇、曲薇于本判决生效之日起七日内返还岳春莹借款本金10万元；二、苏文宇、曲薇自2016年6月16日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率6%向岳春莹支付借款本金10万元的利息，与第一项同时履行；三、驳回岳春莹其他诉讼请求。诉讼费2700元（案件受理费2460元、公告费240元）由苏文宇、曲薇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本院二审期间，岳春莹提供了证人刘延年的出庭证言，证明曲薇与岳春莹之间是认识的。曲薇质证认为，对证人证言有异议，该证人不能证明曲薇与岳春莹之间密切接触，其与岳春莹没有单独的接触机会，每次都有苏文宇在。本院认为，该证人证言能够证实曲薇与岳春莹之间相识，曲薇对此未予否认，故对该份证据，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，曲薇的上诉主张不成立。岳春莹与苏文宇原系同事关系。岳春莹二审提供的证人刘延年的出庭证言，证实岳春莹与苏文宇、曲薇相识。曲薇对此未予否定，只是承认每次与岳春莹接触，苏文宇都在场，故关于曲薇提出的其与岳春莹并不相识的主张，本院不予支持。苏文宇与曲薇于2016年5月17日登记离婚，5月18日晚共同前往岳春莹处借款，岳春莹有理由相信其二人系婚姻关系存续期间共同借款。虽然借条只有苏文宇一人签字，但综合苏文宇与曲薇共同借款、曲薇提供POS机完成借款的交付、所借款项转至曲薇的银行账户等情形，一审法院认定曲薇与苏文宇为共同借款人并无不当，故曲薇提出其不是实际借款人的主张，本院不予支持。曲薇提出的该笔借款已交给苏文宇的主张，因其未能提供充分有效的证据加以证实，故本院不予支持。
综上所述，曲薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人曲薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王丽宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02431号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：经济开发区世纪大街。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被告：冯明洲，男，汉族，1978年5月7日生。
委托代理人：刘文军，男，汉族，1957年6月20日生，住黑龙江省泰来县。
被告：王向群，男，汉族，1988年10月5日生。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司诉被告冯明洲、王向群合同纠纷一案中，因原告长春中骏工程机械有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中骏工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马书丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执633号
申请执行人延吉市华鑫日杂商店，住所地：延吉市公园路。
负责人曹淑秋，延吉市华鑫日杂商店业主。
被执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路。
法定代表人陈志远，该公司经理。
本院在执行申请执行人延吉市华鑫日杂商店与被执行人延吉银球物业管理有限公司之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401执633号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401执633号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩曙擎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1351号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭永。
被执行人卢恒远。
被执行人盛春会。
被执行人盛春艳。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行郭永、卢恒远、盛春会、盛春艳借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第290号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王红。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被大邑县公安局依法决定执行刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王红犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月18日、同年11月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王红与被害人李**同在大邑县沙渠镇三叶鞋业有限公司打工，2014年8月9日凌晨2时许，被告人王红与被害人李**因借款以及不满被害人李**对其在值班室睡觉进行处罚之事，被告人王红认为被害人说话难听，二人发生争执，被告人王红用水果刀在该厂门口将李**身体多处杀伤，造成其右侧开放性气胸、右下肺裂伤。被告人王红在逃离现场过程中，被公安机关在沙渠镇飞翎防水涂料厂外挡获。经鉴定，被害人李**的损伤程度属于重伤二级。
2014年8月9日被告人因本案被大邑县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚，期限自2014年8月9日起至2014年8月19日止，因本案于2014年8月19日被公安机关依法刑事拘留。在本案审理过程中，被告人王红与被害人李玉春于11月18日就民事赔偿问题达成了调解协议。
上述事实，被告人王红在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图及现场照片、委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、行政处罚决定书，证人余某、彭某某、黄某某、杨**、张*的证言，被害人李**的陈述，被告人王红的常住人口信息及供词等证据证实。
本院认为，被告人王红故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法处罚，公诉机关指控被告人王红犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人王红当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人就民事赔偿问题达成了调解协议，本院在量刑时可以酌定从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王红因为本案先行被行政拘留的十日应当折抵刑期十日，即刑期自2014年8月19日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 崔禄庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初764号
原告韦某，居民。
被告谢某，居民。
原告韦某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员申恺独任审判，于2016年6月2日适用简易程序对本案公开进行审理，书记员彭宇担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2008年，原、被告在做生意中认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情一般，至今无生育子女，家庭生活无乐趣，为此双方经常发生争吵，导致双方感情破裂，没有和好可能，双方无法再共同生活下去。在共同生活期间，原、被告无共同财产、债权债务。为解除痛苦婚姻，现原告向法院提起离婚诉讼，请求判决�原告与被告离婚。
被告谢某未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2008年，原、被告在做生意中认识，随后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育子女。原、被告在共同生活期间，因没有共同生育子女及性格差异发生矛盾，双方亦未能进行有效地沟通交流，导致夫妻感情出现问题。原告于2016年3月31日以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，无法查清原、被告夫妻共同财产、债权及债务情况，亦无法进行调解。
以上事实有：结婚证、房产证及原告的陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告系自由恋爱，并且共同生活了较长时间，双方应建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因没有共同生育子女及性格差异发生矛盾，也未能进行良好地沟通交流，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有出现不可修复的裂痕。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，敬老爱幼，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要相互理解，相互关心，加强思想交流与沟通，还是有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
不准原告韦某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某与负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申恺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6329号
上诉人（原审被告）：湖北美尔雅集团有限公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，总经理。
委托诉讼代理人：齐钧，男，湖北美尔雅集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：程益民，男，湖北美尔雅集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽改，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京市中永律师事务所律师。
原审被告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。
法定代表人：杨金才，董事长。
委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅公司）因与被上诉人河北信投集团资产管理有限公司、原审被告北京金隅天坛家具股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0115民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案二审期间，美尔雅公司向本院提交湖北省黄石市公安局直属分局于2017年5月12日出具的直公（治服二）刑拘字[2017]1号拘留证一份，美尔雅公司用上述证据证明北京湘大和贸易有限公司（以下简称湘大和公司）的法定代表人王和平因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪而被刑事拘留，美尔雅公司是被冒名成为湘大和公司的股东。鉴于出现上述新事实，本院认为一审法院应进一步查清美尔雅公司是否被冒名成为湘大和公司的股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9131号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人湖北美尔雅集团有限公司预交的二审案件受理费27066元予以退回。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 玉
书 记 员 杨 育
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第229号
原告盛中述。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄超。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人陈守义，系该公司董事长。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告盛中述（以下简称原告）与被告黄超、长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告盛中述及委托代理人李元良和被告黄超及被告长沙建工集团的委托代理人龚学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年开始向被告长沙建工集团承建的益阳香港城住宅楼建设工程销售水泥，到2009年5月18日止，被告长沙建工集团欠原告水泥款52617元，由被告黄超出具了欠条，后原告多次找被告黄超及长沙建工集团香港城项目部的负责人陈清明催要货款而推诿给被告长沙建工集团。原告找被告长沙建工集团亦不偿付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告货款52617元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄超辩称，被告黄超系被告长沙建工集团益阳香港城项目部的工作人员，任出纳员。被告黄超于2009年5月18日出具给原告的欠条，系被告黄超在该项目部的职务行为，所欠货款应由被告长沙建工集团偿付，不应由被告黄超个人负责。为此，请求依法驳回原告对被告黄超的诉讼请求。
被告长沙建工集团辩称，被告长沙建工集团与原告没有购买水泥的事实；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告长沙建工集团的诉讼请求。
经审理查明，被告长沙建工集团于2006年11月17日成立了长沙建工集团二分公司益阳香港城项目经理部，由陈伏春任项目负责人，被告黄超为陈伏春雇请的项目部财务人员，担任财务部出纳员。原告于2007年开始向被告长沙建工集团承包的建筑工地益阳香港城销售水泥，至2009年5月18日止，被告长沙建工集团益阳香港城项目部欠原告水泥货款52617元。由益阳香港城项目部出纳黄超向原告出具了欠条，欠条上有证人陈清明载明属实。原告为证明货款的真实性，向本院申请了证人陈清明出庭作证。证人陈清明证实自己原系被告长沙建工集团益阳香港城项目部的负责人之一，主要负责材料采购和现场管理，原告的诉讼请求是真实的，原告为催要货款几乎每年都去找了被告黄超和证人陈清明。原告为证明被告黄超及证人陈清明系被告长沙建工集团益阳香港城项目部的负责人，向本院提供了本院（2013）益赫民一初字第1607号民事判决书、益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第28号民事判决书，该两份判决书均确认了被告黄超、证人陈清明均系被告长沙建工集团益阳香港城项目部负责人，被告黄超系项目部出纳员。被告黄超向原告出具欠条后，原告多次找到被告黄超、证人陈清明催要货款未果，原告诉至本院，要求被告黄超、被告长沙建工集团偿还货款52617元。
以上事实，有原告、被告黄超的身份信息，被告长沙建工集团的企业法人营业执照，有被告黄超出具的水泥货款欠条一张，本院（2013）益赫民一初字第1607号民事判决书，益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第78号民事判决书，证人陈清明的证词以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，2006年7月，被告长沙建工集团在承建益阳香港城商务住宅一体工程施工期间，成立了长沙建工集团益阳香港城项目部，项目负责人为陈伏春，本案被告黄超是该项目部的出纳员，这一事实已被本院和上级法院的生效法律文书所确认。因此，被告黄超于2009年5月18日出具给原告的欠条，是代表被告长沙建工集团益阳香港城项目经理部的行为即职务行为。被告黄超提出的该欠款应由被告长沙建工集团负责偿还的抗辩理由成立，被告黄超在本案中不应承担责任。长沙建工集团益阳香港城项目经理部不具备法人资格，该项目部在外所发生的债权债务，应由被告长沙建工集团享有和承担。对原告要求被告长沙建工集团偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告持益阳香港项目经理部财务出纳黄超出具的欠条后，每年都找了被告黄超和证人陈清明，证明原告没有放弃自己的实体权利。对被告长沙建工集团提出的与原告没有买卖合同关系，及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告盛中述货款52617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告长沙市建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李元生
二〇一四年四月二十五日
书记员 高 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第229号
原告盛中述。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄超。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人陈守义，系该公司董事长。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告盛中述（以下简称原告）与被告黄超、长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告盛中述及委托代理人李元良和被告黄超及被告长沙建工集团的委托代理人龚学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年开始向被告长沙建工集团承建的益阳香港城住宅楼建设工程销售水泥，到2009年5月18日止，被告长沙建工集团欠原告水泥款52617元，由被告黄超出具了欠条，后原告多次找被告黄超及长沙建工集团香港城项目部的负责人陈清明催要货款而推诿给被告长沙建工集团。原告找被告长沙建工集团亦不偿付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告货款52617元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄超辩称，被告黄超系被告长沙建工集团益阳香港城项目部的工作人员，任出纳员。被告黄超于2009年5月18日出具给原告的欠条，系被告黄超在该项目部的职务行为，所欠货款应由被告长沙建工集团偿付，不应由被告黄超个人负责。为此，请求依法驳回原告对被告黄超的诉讼请求。
被告长沙建工集团辩称，被告长沙建工集团与原告没有购买水泥的事实；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告长沙建工集团的诉讼请求。
经审理查明，被告长沙建工集团于2006年11月17日成立了长沙建工集团二分公司益阳香港城项目经理部，由陈伏春任项目负责人，被告黄超为陈伏春雇请的项目部财务人员，担任财务部出纳员。原告于2007年开始向被告长沙建工集团承包的建筑工地益阳香港城销售水泥，至2009年5月18日止，被告长沙建工集团益阳香港城项目部欠原告水泥货款52617元。由益阳香港城项目部出纳黄超向原告出具了欠条，欠条上有证人陈清明载明属实。原告为证明货款的真实性，向本院申请了证人陈清明出庭作证。证人陈清明证实自己原系被告长沙建工集团益阳香港城项目部的负责人之一，主要负责材料采购和现场管理，原告的诉讼请求是真实的，原告为催要货款几乎每年都去找了被告黄超和证人陈清明。原告为证明被告黄超及证人陈清明系被告长沙建工集团益阳香港城项目部的负责人，向本院提供了本院（2013）益赫民一初字第1607号民事判决书、益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第28号民事判决书，该两份判决书均确认了被告黄超、证人陈清明均系被告长沙建工集团益阳香港城项目部负责人，被告黄超系项目部出纳员。被告黄超向原告出具欠条后，原告多次找到被告黄超、证人陈清明催要货款未果，原告诉至本院，要求被告黄超、被告长沙建工集团偿还货款52617元。
以上事实，有原告、被告黄超的身份信息，被告长沙建工集团的企业法人营业执照，有被告黄超出具的水泥货款欠条一张，本院（2013）益赫民一初字第1607号民事判决书，益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第78号民事判决书，证人陈清明的证词以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，2006年7月，被告长沙建工集团在承建益阳香港城商务住宅一体工程施工期间，成立了长沙建工集团益阳香港城项目部，项目负责人为陈伏春，本案被告黄超是该项目部的出纳员，这一事实已被本院和上级法院的生效法律文书所确认。因此，被告黄超于2009年5月18日出具给原告的欠条，是代表被告长沙建工集团益阳香港城项目经理部的行为即职务行为。被告黄超提出的该欠款应由被告长沙建工集团负责偿还的抗辩理由成立，被告黄超在本案中不应承担责任。长沙建工集团益阳香港城项目经理部不具备法人资格，该项目部在外所发生的债权债务，应由被告长沙建工集团享有和承担。对原告要求被告长沙建工集团偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告持益阳香港项目经理部财务出纳黄超出具的欠条后，每年都找了被告黄超和证人陈清明，证明原告没有放弃自己的实体权利。对被告长沙建工集团提出的与原告没有买卖合同关系，及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告盛中述货款52617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告长沙市建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一四年四月二十五日
书记员 高 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2904号
上诉人（原审被告）：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）：平和三平绿源生物技术有限公司，住所地平和县小溪镇河滨北路20号,统一社会信用代码91350628685071118E。
法定代表人：林金燕，总经理。
上诉人蔡新光因与被上诉人平和三平绿源生物技术有限公司买卖合纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人蔡新光于2017年7月7日收到福建省平和县人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书，蔡新光收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡新光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王艺云
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第307号
本院在执行申请执行人郭海涛与被执行人孙恒、孟杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第679号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人孙恒、孟杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第307号本院在执行申请执行人郭海涛与被执行人孙恒、孟杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第679号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙恒、孟杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1326号
原告：太原市双宇新型建材有限公司，住所地：太原市晋源区罗成村西700M处。
法定代表人：宋俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：巩艳霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：郝俊杰,山西台峰律师事务所律师。
被告:山西成铭房地产经纪有限责任公司华苑项目部。
被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区敦化坊街**号*排***室。
法定代表人：亢建军，该公司总经理。
原告太原市双宇新型建材有限公司（以下简称双宇建材公司）与被告山西成铭房地产经纪有限责任公司华苑项目部（以下简称成铭华苑项目部）、被告山西成铭房地产经纪有限责任公司（以下简称成铭房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双宇建材公司的委托诉讼代理人巩艳霞、郝俊杰，被告成铭房地产公司法定代表人亢建军到庭参加诉讼。2017年4月15日，原告双宇建材公司撤回对被告成铭华苑项目部的起诉。本案现已审理终结。
双宇建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款293671.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订了购销供货协议，合同约定由原告给被告提供保温材料，被告按每立方890元结算，原告履行了供货义务，被告给付了部分货款。原告在2014年12月7日与被告对账，被告还欠原告货款293671.06元至今未付。期间，原告多次向被告索要，被告以资金紧张为由，迟迟不予给付。为了维护原告的合法权益，无奈，原告提起诉讼。
成铭华苑项目部未答辩，未提供证据。
成铭房地产公司辩称，成铭华苑项目部是其公司的内设机构。与原告买卖的具体情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的证据事实，本院认定如下：被告成铭房地产公司法人代表亢建军认为原告提供的证据即原告与成铭房地产公司签订购销供货协议，认为该协议中的公章是其公司的印章；成铭华苑项目部与原告单位的财务对账单不清楚。但是，他没有提供相反的证据，故对原告提供的证据，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成铭华苑项目部是成铭房地产公司的内设机构，2014年5月26日，原告与被告成铭房地产公司签订购销供货协议。双方约定：被告成铭房地产公司选购原告生产的双宇牌改性复合防火保温板作为成铭华苑商住楼外墙保温施工用料，产品价格为890元/m3。协议签订后，原告依照协议约定将标的物交付给被告成铭华苑项目部。2014年12月7日，原告与被告成铭华苑项目部进行了结算，并制作财务对账单1份，该财务对账单载明“债权单位：太原市双宇新型建材有限公司，债务单位：成铭华苑项目部，经济类型：材料款，金额：贰拾玖万叁仟陆佰柒拾壹元零陆分”，加盖有原告太原市双宇新型建材有限公司公章及被告成铭华苑项目部财务专用章。
本院认为，本案争议焦点为被告是否欠原告货款及数额。
原告双宇建材公司与被告成铭房地产公司签订购销供货协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，双方已经形成买卖合同关系，原、被告均应依照合同约定履行自己的义务。原告供货后，被告应当依照结算单确定的金额给付原告货款。被告成铭华苑项目部系被告成铭公司的内设机构，不是独立法人，其接收了原告双宇建材公司的货物并与之对账结算的民事行为后果，应由被告成铭房地产公司的承担。现原告双宇建材公司要求被告成铭房地产公司给付货款293671.06元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司给付原告山西双宇新型建材有限公司货款293671.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李文杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1711号
原告：俞其忠，
许村镇景树村王安桥5号。
委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
被告：褚声环，
长安镇红色村袁家坝397号。
本院立案受理了原告俞其忠与被告褚声环民间借贷纠纷一
案。原告追索被告借款1050000元。现根据原告提出的财产保
全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条之规定，裁定如下：
立即查封被告�有的座落于海宁市长安镇（盐仓）纬二路
22／24号门面二间及查封被告所有的浙f×××××丰田皇冠轿车一
辆。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 朱美娟
二〇〇九年八月二十四日
书记员 孙 寅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00550-1号
申请执行人张恩连，男，1972年7月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人涂忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人李贤红，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽省霍山县上艺综合服务有限公司，住所地安徽省霍山县。
合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第03033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人涂忠、李贤红、安徽省霍山县上艺综合服务有限公司的银行存款2350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 黄 胜
二〇一四年五月七日
书记员 王小君
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2126号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。住所：四平市吉春路*号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，女，汉族，1981年12月29日生，吉林吉春制药股份有限公司职工，住四平市铁东区。
被告：胡海涛，住长春市二道区。
被告：胡喜凤，住吉林省长岭县。
原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告胡海涛、胡喜凤企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告吉林吉春制药股份有限公司的委托代理人赵红娇到庭参加诉讼。被告胡海涛、胡喜凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
吉林吉春制药股份有限公司诉称：被告胡海涛在2012年8月份至2014年8月份被聘为吉林吉春制药股份有限公司吉林省松原市区域市场营销经理，负责该地区药品销售工作。在胡海涛任职期间，原告给被告胡海涛提供各种药品，被告胡海涛销售后给原告回款。2014年8月份后，胡海涛不再担任该地区经理。2014年8月份胡海涛在应收账款对账单上签字承认欠原告货款118657.65元。嗣后，原告多次向胡海涛催要货款，胡海涛也陆续回款。截止到2017年1月，胡海涛尚欠原告货款16500元。因原告公司有胡海涛市场保证金5000元，减去保证金剩余11500元。截止到2017年10月，胡海涛尚欠原告公司货款11500元。原告为此多次向胡海涛催要货款未果。胡海涛在担任吉林省松原市区域市场营销经理期间，被告胡喜凤自愿作为被告胡海涛的经济担保人，并向原告出具经济担保书，保证对被告胡海涛在担任吉林吉春制药股份有限公司吉林省松原市区域市场营销经理期间，对被告胡海涛给原告造成的经济损失承担连带责任。由于被告胡海涛长期拖欠原告货款，在原告多次向被告催要所欠货款未果的情况下，原告为保障自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告胡海涛给付原告欠款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息（按同期银行利率计算）。2、判令被告胡喜凤对被告胡海涛所欠原告债务负连带给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告胡海涛、胡喜凤未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、胡海涛、胡喜凤身份证、户口本复印件，证明胡海涛、胡喜凤的身份及自然情况。
2、胡喜凤收入证明、经济担保书复印件各一份，证明担保人胡喜凤的职业及月收入，胡喜凤自愿给胡海涛做担保，担保条款约定胡喜凤对胡海涛从事药品销售期间，承担连带担保责任。
3、胡海涛2014年5月7日与原告签订的承包经营合同书一份，证明胡海涛与吉林吉春制药股份有限公司签订承包经营合同及责任区域是吉林省松原市。
4、2014年8月至2017年8月销售网络部应收账款对账单、回款说明一份，证明胡海涛尚欠原告货款11500元。
胡海涛、胡喜凤未到庭,对原告提供的上述证据材料无质证意见，也没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告胡海涛在2012年8月份至2014年8月份间被聘为吉林吉春制药股份有限公司吉林省松原市区域市场营销经理，负责该地区药品销售工作。在胡海涛任职期间，原告给被告胡海涛提供各种药品，被告胡海涛销售后给原告回款。2014年8月份后，胡海涛不再担任该地区经理。原告与被告胡海涛经对账，被告胡海涛在2014年8月份应收账款对账单上签字承认欠原告货款118657.65元。嗣后，原告多次向胡海涛催要货款，胡海涛也陆续回款，截止到2017年1月胡海涛尚欠原告货款16500元。因原告公司有胡海涛市场保证金5000元，减去该保证金尚欠原告公司货款11500元。
另查明：被告胡海涛在担任吉林省松原市区域市场营销经理期间，被告胡喜凤自愿作为被告胡海涛的经济担保人，并向原告出具经济担保书，保证对被告胡海涛在担任吉林吉春制药股份有限公司吉林省松原市区域市场营销经理期间，对被告胡海涛给原告造成的经济损失承担连带责任。
上述事实，有原告提供的被告胡海涛、胡喜凤身份证、户口本复印件、承包经营合同书、胡喜凤收入证明、经济担保书、销售网络部应收账款对账单、回款说明及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：1、原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告胡海涛给付其欠款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息是否合理？2、原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告胡喜凤对被告胡海涛欠原告货款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息承担连带给付责任是否合法？
根据原告的陈述及所提供的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告胡海涛给付其欠款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息合理。
本院认为：原告与被告胡海涛之间因代理销售药品而产生债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告胡海涛欠原告货款人民币11500元事实清楚，证据充分，被告胡海涛有义务偿还该欠款。被告胡海涛到期没有偿还，还应支付欠款利息。据此，原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告胡海涛给付其欠款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息合理，本院予以支持。
二、原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告胡喜凤对被告胡海涛欠原告货款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息承担连带给付责任合理。
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告胡喜凤与被告胡海涛系亲属关系，被告胡喜凤作为完全民事行为能力人，其向原告出具的经济担保书系其真实意思表示，担保书内容不违反法律及社会公共利益，应视为有效。被告胡喜凤作为被告胡海涛的经济担保人，应在其保证范围内承担保证责任。据此，原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告胡喜凤对被告胡海涛欠原告货款人民币11500元及从2014年8月份至今的利息承担连带给付责任合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海涛于本判决生效后10日内一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司欠款人民币11500元，利息自2014年8月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
二、被告胡喜凤对被告胡海涛欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款人民币11500元及利息承担连带给付责任。
被告胡海涛、胡喜凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告胡海涛、胡喜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7866号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李益才，男，1993年11月29日出生，汉族，住湖南省。
上诉人王伟因与被上诉人李益才民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模板上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
李益才未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息150.49元；3、立即归还逾期利息535.06元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1220.6元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、李益才于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、李益才于判决生效之日起十日内支付王伟借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率17%，自2014年7月10日起计算至实际清偿日之止)；三、对王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，公告费300元由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陆俊琳
审判员 陶 静
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09382号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君。系该分行行长。
委托代理人：葛学政。
被告：张敏。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告张敏金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张敏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告张敏的起诉。
本案案件受理费1206元，减半收取后，由原告承担603元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡小蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17255号
关于本院移送的被执行人黎帝文危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7341号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7341号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7341号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00171号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行客户经理。
被告薛玉辉，男，汉族，1979年9月13日出生；。
被告侯增艳，女，汉族，1980年11月5日出生，地址同上，系被告薛年喜妻子。
被告薛年喜，男，汉族，1952年1月27日出生；。
被告乔水仙，女，汉族，1956年12月25日出生；。
原告农行孟州市支行诉被告薛玉辉、侯增艳、薛年喜、乔水仙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人高锐和被告薛玉辉、乔水仙到庭参加了诉讼，被告侯增艳、薛年喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年7月15日，原告与被告薛玉辉签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120140067949，合同金额人民币50000元，借款人为被告薛玉辉，担保人为被告薛年喜、乔水仙，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年7月14日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告薛玉辉账户，借款到期后，经原告多次催收，被告薛玉辉均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人薛年喜、乔水仙也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告薛玉辉、侯增艳立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从从2015年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告薛年喜、乔水仙承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告薛玉辉、乔水仙辩称，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告侯增艳、乔水仙未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告薛玉辉欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告侯增艳作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告薛年喜、乔水仙应承担连带还款责任的事实。
被告薛玉辉、乔水仙对原告所举的证据均没有异议。被告侯增艳、薛年喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告薛玉辉向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年7月15日签订了农户贷款借款合同。合同编号41020120140067949，合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年7月15日起到2015年7月14日止，借款利率为年利率9%，由被告薛玉辉与被告薛年喜、乔水仙三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告薛玉辉未按时还清该借款及利息。截止目前，被告薛玉辉仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告薛玉辉与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告薛玉辉在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从从2015年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告侯增艳系被告薛玉辉的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告侯增艳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告薛年喜、乔水仙在原告与被告薛玉辉所签的借款合同中明确承诺为被告薛玉辉提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛玉辉、侯增艳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从从2015年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告薛年喜、乔水仙对上述款项承担连带还款责任。被告薛年喜、乔水仙承担保证责任后，有权向被告薛玉辉、侯增艳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛玉辉、侯增艳、薛年喜、乔水仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00171号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人高锐，系该行客户经理。
被告薛玉辉，男，1979年9月13日出生。
被告侯增艳，女，1980年11月5日出生。
被告薛年喜，男，1952年1月27日出生。
被告乔水仙，女，1956年12月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告薛玉辉、侯增艳、薛年喜、乔水仙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人高锐和被告薛玉辉、乔水仙到庭参加了诉讼，被告侯增艳、薛年喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年7月15日，�告与被告薛玉辉签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，借款人为被告薛玉辉，担保人为被告薛年喜、乔水仙，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年7月14日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告薛玉辉账户，借款到期后，经原告多次催收，被告薛玉辉均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人薛年喜、乔水仙也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告薛玉辉、侯增艳立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从从2015年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告薛年喜、乔水仙承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告薛玉�、乔水仙辩称，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告侯增艳、乔水仙未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告薛玉辉欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告侯增艳作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告薛年喜、乔水仙应承担连带还款责任的事实。
被告薛玉辉、乔水仙对原告所举的证据均没有异议。被告侯增艳、薛年喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告薛玉辉向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年7月15日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年7月15日起到2015年7月14日止，借款利率为年利率9%，由被告薛玉辉与被告薛年喜、乔水仙三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告薛玉辉未按时还清该借款及利息。截止目前，被告薛玉辉仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告薛玉辉与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告薛玉辉在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从从2015年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告侯增艳系被告薛玉辉的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告侯增艳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告薛年喜、乔水仙在原告与被告薛玉辉所签的借款合同中明确承诺为被告薛玉辉提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛玉辉、侯增艳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从从2015年8月21日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告薛年喜、乔水仙对上述款项承担连带还款责任。被告薛年喜、乔水仙承担保证责任后，有权向被告薛玉辉、侯增艳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛玉辉、侯增艳、薛年喜、乔水仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨亚彬
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初621号
原告:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
法定代表人：蔡晶，该行行长。
委托诉讼代理人：徐成友，阳朔县支行城中路分理处职员。
委托诉讼代理人：梁益绍，该行风险部职员。
被告：黄斌，男，1972年8月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赵慧，女，1981年4月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黄斌、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人徐成友、被告赵慧到庭参加诉讼。被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《个人担保借款合同》合同关系。2、判决被告黄斌归还原告贷款本金531994.56元及利息5665.12元，（暂计至2017年3月28日，以后利息另计），3、判决被告黄斌在无能力偿还原告的债务时，处理抵押物，原告优先受偿。4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告黄斌于2013年11月28日向原告借款70万元，用于装修酒店，借款期限10年，2023年11月24日到期，以黄斌赵慧的房地产做抵押，还款方式为按月等额本息还款。自2017年2月28日起，被告黄斌没有按约定进行还款，现欠原告贷款本金531994.56元及利息5665.12元（暂计至2017年3月28日）。原告多方寻找，均无法找到被告，由于被告不按时还款付息，已经严重违约，原告依据双方所签借款合同，决定解除与被告之间的借款合同关系，提前收回全部贷款及所欠利息。原告在庭审时要求被告赵慧对上述债务承担共同还款责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证、二被告结婚证复印件，拟证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
2、借款合同、借款凭证，房屋他项权证、抵押清单，拟证明与被告的借款关系情况；
3、抵押的房产证、土地使用权证复印件，拟证明房产抵押担保情况；
4、贷款提前到期通知书，拟证明因被告违约，原告向被告提出提前收回贷款的要求的事实；
5、原告的营业执照，机构代码证，原告负责人身份证复印件，法人代表证明书，委托书，拟证明原告的情况及有关法定代表人的身份情况。
被告赵慧辩称，被告向原告贷款是事实，也愿意按原告的诉讼请求还款。
被告赵慧未向本院提供书面证据。
被告黄斌未向本院提供书面答辩状，亦未向本院提供书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据中的借款凭证上黄斌的签名有异议，认为这不是被告黄斌的亲笔签名，对其他的证据无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。被告赵慧提出的借款凭证上黄斌的签名有异议，但是其未向本院提交相关的鉴定申请，又没有向本院提供其他证据予以证实这不是黄斌的亲笔签名，本院对被告赵慧的辩解不予采信。对该份证据予以认定，作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2013年11月26日，被告黄斌与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定由原告贷款70万元给被告黄斌，借款期限为120个月，被告赵慧作为本次贷款的担保人，以被告黄斌、赵慧共同共有的位于阳朔县××马路××单元××室（房屋产权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号）为被告黄斌该笔借款提供抵押担保，被告黄斌在合同的借款人处签名捺印，被告黄斌、赵慧在抵押人处签名捺印。被告黄斌、赵慧和原告于2013年11月27日到阳朔县房地产管理所办理了房屋抵押手续。2013年11月28日，原告依约向被告黄斌发放了该笔70万元的贷款。
因被告黄斌未按时足额还本付息，原告于2017年3月8日向被告发出了宣布贷款提前收回通知书，被告赵慧于2017年3月9日在该通知书上签名捺印。
另查明，被告黄斌、赵慧于2012年9月3日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的借款合同是否可以解除，2、被告是否应该提前偿还原告贷款本金并支付利息。3、被告赵慧是否应对债务承担连带责任，是否应对该笔债务承担抵押担保责任。对争议焦点1、2，根据本案所涉《个人担保借款合同》违约责任一章，第九条9.5的约定，即发生以下情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，其中第（2）项为：借款人未按约定按期足额偿还借款；被告黄斌未按约定足额偿还贷款本息，经原告向其发放了催款通知书及提前到期的通知后，仍未及时补交。因此，按照约定，原告要求提前解除双方合同并要求被告提前偿还借款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对争议焦点3，因本案贷款时间发生在被告黄斌与赵慧婚姻存续期间，且被告赵慧在合同上签字，并提供抵押担保，说明赵慧是知道贷款的事情的，这笔贷款应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告赵慧在合同上的抵押人处签名捺印，表示愿意以与被告黄斌共同所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记。现在，被告黄斌未按照合同约定履行还本付息的义务，原告要求在被告黄斌无能力履行债务时，处分抵押物并优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告黄斌与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年11月26日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告黄斌、赵慧共同偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金531994.56元及利息5665.12元（2017年3月28日以后的利息按照双方签订的合同计算至被告偿还完毕该笔贷款之日止）；
三、被告黄斌、赵慧用于该笔贷款的抵押物（位于阳朔县阳朔镇石马路藏珑沃府4幢一单元702室（房屋产权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号））被依法处置后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行享有优先受偿的权利；
本案诉讼费9177元，适用简易程序审理，减半收取即4589元，由被告黄斌、赵慧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9177元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎 继 勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 江彩斌（兼）