浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4466号
原告：陈爱红，女，1957年3月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：夏海霞，女，1978年9月17日出生，汉族，教师，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林显忠，系被告夏海霞丈夫,住温州市瓯海区。
被告：林显忠，男，1971年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈爱红与被告夏海霞、林显忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员陈忠福独任审理，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑郑，被告夏海霞的委托诉讼代理人暨被告林显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱红向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金435000元及逾期利息（逾期利息暂按年利率6%从逾期之日起计算至实际履行之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为判令二被告偿付借款本金435000元及逾期利息（截止2017年6月16日的逾期利息为36796.66元，从2017年6月20日起的逾期利息按年利率6%起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告陈爱红的丈夫项兴朋与被告夏海霞系同事关系。被告夏海霞、林显忠于2009年2月12日登记结婚，两人系夫妻关系。2009年4月17日，二被告以资金周转为由向项兴朋借款41万元。2011年5月11日，二被告再次向项兴朋借款12万元。上述借款项兴朋均于借款当日交付给二被告，双方约定按月利率1.2%计算利息。后二被告仅支付利息至2011年11月。2013年8月8日，项兴朋因病去世，二被告前来原告家中悼念并向原告还款5万元。2013年8�13日，二被告就之前尚欠项兴朋的借款，重新向原告出具了41万元和7万元的借款各一张，合计借款金额为48万元，并约定分九期清偿：于2013年12月31日前还款5万元；于2014年1月1日至2016年12月31日期间每半年还款5万元；于2017年6月30日前还款6万元；于2017年12月31日前还款7万元。后二被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，二被告仅偿还本金45000元，至今尚欠原告借款435000元。
被告夏海霞、林显忠共同答辩称：1.被告夏海霞曾于2008年、2009年分别向原告丈夫项兴朋借款6万元、30万元，后被告夏海霞于2011年2月已还清借款并收回向项兴朋出具的借条。2.其中涉案的金额为41万元的借条，被告夏海霞是受原告及其亲属胁迫下出具的，应属无效；其中涉案的金额为7万元的借款，二被告已陆续偿还45000元，至今仅尚欠原告借款25000元。3.本案被告夏海霞向项兴朋借款，被告林显忠不知情，借款也没有用于共同的家庭支出，被告林显忠不应承当共同偿还责任。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于被告夏海霞尚欠原告借款金额问题。1.原告提供的两张借条，其中金额为7万元的借条，本院审查后认为，该借条有二被告的本人签字，本院予以认定；其中金额为41万元的借条，本院审查后认为，借条上有被告夏海霞的本人签字，并有分九期还清48万元借款金额的内容。由于二被告出具借条后亦有还款行为，且二被告未能提供已向项兴朋还清借款以及二被告出具借款时系受原告方胁迫的证据，故本院对被告提出上述借条系受原告方胁迫后出具的质证意见不予采信，对该借条予以认定。2.原告提供的短信记录，二被告质证认为对其真实性没有异议，本院审查后认为，根据短信的内容，被告夏海霞已确认�止2013年8月13日尚欠项兴朋借款48万元，并据此向项兴朋的妻子暨原告陈爱红出具两张借条的事实，本院对该证据予以认定。综上所述，截止2013年8月13日二被告尚欠原告陈爱红借款48万元，后二被告仅还款45000元，故二被告至今尚欠原告陈爱红的借款为435000元，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告要求被告夏海霞偿还借款的请求。被告夏海霞尚欠原告借款435000元，事实清楚，证据充分，被告夏海霞应承担清偿责任。二、关于原告要求被告夏海霞支付逾期付款利息的请求。根据涉案借条载明分期还款的内容，被告夏海霞分九期向原告付清借款48万元，但被告夏海霞未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告夏海霞支付逾期利息，合法有据，原告主张逾期利息的起始时间和利率计算标准，符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告林显忠对本案借款承担共同偿还责任的请求。本案债务发生在被告夏海霞、林显忠婚姻关系存续期间，二被告均没有提供有效证据证明该债务系被告夏海霞的个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，故被告林显忠应对夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，判决如下：
被告夏海霞、林显忠于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱红借款435000元和逾期利息（截止2017年6月16日的逾期利息为36796.66元，从2017年6月20日起的逾期利息以本金435000元为计算基数，按年利率6%起计算至实际履行之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费8380元，减半收取计4190元，由被告夏海霞、林显忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年九月十八日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9/lawstar/model/showtxt.asp?dbname=chl&fn;=chl185s034.txt&tiao;=第十九条”第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当�执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。