贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第642号
原告周先芬，女，1965年10月9日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告冯孝武，男，1989年11月6日出生，仡佬族，贵州省正安县人。系原告周先芬长子。
原告冯孝文，女，1993年10月9日出生，仡佬族，贵州省正安县人。系原告周先芬长女。
原告冯孝威，男，1995年7月2日出生，仡佬族，贵州省正安县人。系原告周先芬次子。
四原告共同委托代理人许中文，系正安县安场镇兴庄村为原告推荐的诉讼代理人。
被告韦应刚，男，1978年12月14日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人秦开灿，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告冯佑品，男，1964年6月4日出生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人。系原告周先芬之夫。
原告周先芬、冯孝武、冯孝文、冯孝威诉被告韦应刚、冯佑品确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员焦苑适用简易程序，于2014年5月28日上午9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人许中文、被告韦应刚及其委托代理人秦开灿到庭参加了诉讼。被告冯佑品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告周先芬与被告冯佑品是夫妻关系，冯孝武、冯孝文、冯孝威系双方子女。2012年11月16日，被告冯佑品在原告等人不知情的情况下与韦应刚签订买卖协议，将原告家庭共有的房屋、猪圈以及家庭联产承包的责任地以188，800元价款一次性永久变卖。根据我国《农村土地承包法》第三十三条规定“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，被告之间买卖土地的行为不仅损害了原告的合法权益，还违反了法律强制性规定，被告韦应刚应返还原告四人所承包土地，对房屋、猪圈我方不予主张，经村、镇多方处理无果。现请求确认被告二人签订的土地协议无效，由被告韦应刚返还原告的承包责任地，案件受理费由被告承担。
被告韦应刚辩称：我家原居住于正安县碧峰乡，由于居住条件差，便通过被告冯佑品的姨夫冯熙介绍购买被告冯佑品位于正安县安场镇兴庄村的房屋，在达成协议之前，是冯熙带我先看了被告冯佑品家的房屋及承包土地，当时被告冯佑品一家人都在陕西务工，在我确定购买后，被告冯佑品从陕西回家商议具体事宜，由于我们也是农村人，需要土地维持生活，所以约定将被告冯佑品家庭承包的土地一并转让给我，由我永久耕管，随后被告冯佑品给我指定了他家承包地的四至界畔。2012年11月16日，我与被告签订了房屋买卖、土地转让协议，约定房屋价款及土地转让款一共188，800元，达成协议后的第二天，我就向被告交付了188，800元购房价款及土地转让费，被告冯佑品将宅基地使用权证交给了我。被告是家庭户主，且与原告等人生活在一起，原告等人应当知道被告冯佑品处分房屋及土地的情况。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告冯佑品未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据供庭审质证：1、被告二人于2012年11月16日签订的协议书1份，证明二被告在原告等人不知情的情况下擅自处分原告房屋及承包土地的事实；2、常住人口登记卡4份，证明原告四人与被告冯佑品系同一家庭成员，共同享有家庭财产及承包责任地的事实；3、正安县安场镇兴庄村委会证明1份，证明原告周先芬与被告冯佑品系夫妻关系的事实。
被告韦应刚对原告提供的上述证据均无异议。
被告韦应刚为证明自己主张的事实，向本院提供了所购买房屋土地使用证1份，证明该土地使用权面积为240平方米及宅基地土地使用权人登记为冯佑品的事实。
原告对被告韦应刚提交的土地使用证，认为是复印件，且应由被告冯佑品持有，虽然土地使用权人登记为冯佑品，但不能说明就属冯佑品一人所有，不能达到被告的证明目的。
被告冯佑品未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调查收集了正安县安场镇兴庄村委会副主任冯佑洪的调查笔录1份，证明被告之间买卖房屋和转让承包土地的行为没有经所在地集体经济组织知晓并同意的事实。
原、被告对本院依职权调取的调查笔录均无异议，被告冯佑品未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
对于原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提供的1号证据，其证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案认定事实的证据；对原告提供的2、3号证据，被告韦应刚无异议，符合证据的“三性”，应作为本案认定事实的证据；对被告韦应刚提供的土地使用权证，原告虽持异议，但其证明内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据；对本院依职权调查收集的正安县安场镇兴庄村委会副主任冯佑洪的调查笔录，原告及被告韦应刚均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告周先芬与被告冯佑品系夫妻关系，双方生育子女冯孝武、冯孝文、冯孝威，原告一家长期在外打工生活。2012年11月16日，经中间人冯熙介绍，被告冯佑品专程从陕西回家，与被告韦应刚就位于正安县安场镇兴庄村的房屋买卖及家庭承包责任地的流转达成协议，协议载明，流转的土地包括土7块，田3块，由被告韦应刚永久耕管。协议签订后，被告韦应刚按约付给被告冯佑品房屋买卖款、土地转让款共计188，800元。另查明，涉案土地承包户姓名为冯佑品，承包面积3.5亩（田1.7亩、土1.8亩），承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日，未记载土地承包人口。被告二人签订协议时，原告四人均未在场，2012年至2014年原告冯孝文、冯孝威曾回家。
双方当事人的争议焦点是：被告二人签订的土地流转协议是否有效，原告的诉讼请求是否支持？
本院认为，被告二人于2012年11月16日签订的土地流转合同（协议书）系被告二人经人在场协商一致达成的协议，系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，其协议内容中在承包期内的承包经营权的流转，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，协议中对超过土地承包期剩余期限部分的流转应属无效。原告提出被告冯佑品在四原告不知情的情况下与被告韦应刚达成土地流转协议，损害了四原告的权益，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中，被告二人签订合同时，原告四人虽未在场，也未在合同上签名，但被告冯佑品系家庭户主，专程从陕西回家与被告商议转让事宜并订立合同，被告韦应刚完全有理由相信被告冯佑品已与其家庭成员协商一致并代表了全体家庭成员的行为。同时2012年、2014年原告冯孝文、冯孝威曾回家，知道或者应当知道房屋及土地的流转情况，且涉案土地的承包经营权证登记的承包人为冯佑品，不能证明系原告四人的共同承包责任地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告四人应承担举证不能的法律后果。故原告四人以二被告签订的协议未经其同意主张合同全部无效，并要求被告韦应刚返还涉案承包地的诉讼请求，因事实及理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为依法维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯佑品、韦应刚签订的土地承包经营权流转合同中土地流转期限超过承包期剩余期限（即2043年12月31日止）的协议内容无效。
二、驳回原告周先芬、冯孝武、冯孝文、冯孝威的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周先芬、冯孝武、冯孝文、冯孝威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 焦苑
二〇一四年七月四日
书记员 牟军