浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初719号
原告：章阿彩，女，1953年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：韩国金，男，1978年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。
原告：韩木根，男，1950年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周利萍，女，1977年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿媳。
被告：张兴表，男，1972年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：韩彩琴，女，1974年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：韩海宝，男，1939年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：韩彩凤，女，1968年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告女儿。
被告：张云美，女，1946年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告章阿彩诉被告张兴表、韩彩琴、韩海宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩国金、三被告的共同委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告申请，依法委托浙江新世纪工程检测有限公司、绍兴市天马资产评估事务所分别对原告涉案房屋漏水与被告涉案房屋装修是否具有因果关系以及由此造成的损失进行了司法鉴定。因案情复杂，本院于2017年4月10日依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告章阿彩及其委托诉讼代理人韩国金、被告韩海宝的委托诉讼代理人韩彩凤及三被告的共同委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。后因韩木根以其系涉案财产的共同共有人为由申请作为共同原告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，并于2017年5月4日通知韩木根作为共同原告参加诉讼。2017年5月15日，原告章阿彩、韩木根以张云美系共同侵权人为由申请追加其作为共同被告，本院依法审查后于2017年5月16日通知张云美作为共同被告参加诉讼。2017年6月20日本院依法第三次公开开庭审理了本案，原告章阿彩的委托诉讼代理人韩国金、原告韩木根的委托诉讼代理人周利萍，被告韩海宝的委托诉讼代理人韩彩凤及四被告的共同委托诉讼代理人陈海根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章阿彩、韩木根向本院提起诉讼请求：判令被告张兴表、韩彩琴、韩海宝共同赔偿电线损失200元、电线安装费1000元、石头1500元、石匠工钱2000元、小工1500元、因断电冰箱内食品变质损失500元，电脑、摄像机、磁带泡水损失30000元，吊顶、墙壁泡水涂料脱落霉变损失30000元，共计66700元。审理过程中，原告要求增加诉讼请求，判令三被告共同赔偿：房屋装修人工费2200元（11工×200元/工）、因装修不能居住期间的房租费6000元（1500元/月×4个月）、磁带损坏经济损失15800元（50元/卷×316卷）、损坏磁带录制的工时费损失316000元（1000元/卷×316卷）、磁带损坏直接赔偿给客户的经济损失10000元、精神损害（包括刻有子女成长录像及全家福的磁带损坏造成的精神损害和韩国金金牌摄影师名誉下降所造成的精神损害）抚慰金100000元。后原告又放弃了上述增加的诉讼请求，并将其诉讼请求最终明确为：1.判令被告张兴表、韩彩琴、韩海宝、张云美共同赔偿电线损失200元、电线安装费1000元、因断电冰箱内食品变质损失500元，石头1500元、石匠工钱2000元、小工1500元，阳台及卧室吊顶装潢（含已经鉴定评估的装修所需的材料费、人工费，未鉴定评估的木地板霉变损失，装修期间的误工费，因装修不能居住期间的房租费，空气检测费，和因诉讼产生的误工费、交通费以及缴纳鉴定费产生的手续费）损失30000元，电脑、摄像机、磁带（含磁带重置价值和磁带内珍贵影视资料损坏所致原告精神损害抚慰金）泡水损失30000元，共计人民币66700元；2.判令四被告共同承担本案诉讼费、司法鉴定费及上述费用自缴纳之日起至判决确定履行之日止的银行利息。事实与理由：2013年4月到8月期间，被告韩彩琴家在建造房屋平台时占领原告家地基石长达9米，还把原告家电线剪断，致使原告家冰箱内河蟹死掉、菜品变质。后来被告家装修时正值梅雨季节，将房顶全面翻开却没有做好与原告家共墙交接处的防雨措施，还将原告家不锈钢防水板拿掉，导致雨水直接流进原告家中，导致原告家吊顶霉变墙壁涂料严重脱落，并导致原告放置于阳台电脑房的电脑、摄像机及磁带被雨水浸湿损坏报废，并直接导致原告儿子给新人拍摄的结婚录像无法交付，经济损失严重，还给其金牌摄影师的名誉造成严重影响，同时损坏的还有其家人全家福及小孩成长录影资料，给其精神造成了极大的伤害。因双方就上述损失赔偿无法协商一致，原告诉至本院，请求如前。
被告张兴表、韩彩琴、韩海宝、张云美辩称：被告张兴表、韩彩琴并非位于曹××街道董村××头小区××号的涉案房产所有人，该047号房产系被告韩海宝、张云美房产，重新装修耗费的30万元也都由韩海宝出资，其夫妻二人只是做装修方案，装修好后其夫妻二人也只是偶尔住在董村，故原告起诉张兴表和韩彩琴主体错误；被告韩海宝、张云美没有损害过原告房屋，检测报告已经明确了原告所谓损失系其自身原因造成，与二被告无关，原告主张的相关损失没有事实依据；庭审中原告委托诉讼代理人韩国金明确摄像机、电脑、磁带系其个人所有，并非原告财产，原告所谓摄像机等损坏也不可能是因为墙体漏水造成的；原告的主张超过了法定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
1.原告提交的集体土地建设用地使用证、居民户口簿，被告质证对真实性无异议，本院认为上述证据均系证据原件，能够互相印证，可以证明位于曹××街道董村××头小区××号的涉案房产系原告韩木根、章阿彩共同共有的事实，本院予以认定。2.原告提交的视频资料（拍摄时间为2013年6月26日），被告质证对真实性、关某及合法性均有异议，认为当时原告未经通知即自行拍摄现场无法确认，因原告委托诉讼代理人韩国金当庭明确涉案的摄像机、电脑及磁带等系其个人所有，二原告并非该视频资料内容所反映财产的所有权人，与本案缺乏直接关某，故本院对其真实性及合法性均不作认定。3.原告提交的照片及视频资料（拍摄时间均为2017年6月13日），被告虽不予认可，但未提交任何反驳证据，本院认为，该视频资料及照片内容清晰完整，拍摄位置明确，可以证实原告涉案房屋截止2017年6月份仍在漏水的事实，本院予以认定。4.刑事犯罪社区矫正接收登记表，被告质证对真实性无异议，认可其在董村接收帮教的事实，本院依法确认其证据资格。
5.根据原告章阿彩申请，本院依法传唤陈国辉、周亚萍、祝娅莉、韩招娣出庭作证。被告质证对上述证人证言的真实性、关某及合法性均有异议。本院认为，上述证人或为原告委托诉讼代理人韩国金下属或姐妹或客户，均具有一定的利害关系，且证人陈述的索赔对象为韩国金，均非本案原告，与本案缺乏直接的关某，故本院不予认定。
6.被告提交的居民户口簿，系书证原件，且原告对真实性无异议，可以证明被告韩彩琴、张兴表户籍地址为曹××街道白米××村屠家埠11号的事实，本院予以认定。7.被告提交的《纠纷调解登记表》，原告质证对真实性无异议，可以证明原、被告双方就涉案房屋翻修施工存在争议及协议签订时被告家屋顶尚未翻修完工的事实，本院予以认定。8.被告提交的泥工工账，系被告自行制作，且原告不予认可，故本院不予认定。
9.根据被告韩海宝申请，本院依法传唤毛某出庭作证。原告虽质证认为证人毛某与申请人具有利害关系，但认可确系该证人承包施工被告方涉案房产翻修的泥工，故本院依法对证人证言（含当庭出示的工账）中与原告陈述一致的内容及不利于申请方的内容予以认定。
10.根据被告韩海宝申请，本院依法向绍兴市上虞区气象局调取的气象证明，该证明系相关职能部门依法制作，且双方质证均无异议，故本院予以认定。
11.浙江新世纪工程检测有限公司出具的《检测报告》（含鉴定费发票），系具有相应资质的鉴定机构根据本院委托依法作出，被告虽对检测方法提出异议，但未提出充分的反驳证据，也未在法定期间内申请重新鉴定，故本院依法予以认定。12.绍兴市天马资产评估事务所出具的《报告书》（含鉴定费发票），被告对真实性无异议，本院对其证据资格予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩木根、章阿彩与被告韩海宝、张云美相邻而居，原告韩木根、章阿彩家位于曹××街道董村××头小区××号，居东首，建造时间为1988年，被告韩海宝、张云美家位于曹××街道董村××头小区××号，居西首，建造时间为1992年，双方均为二间二层混合结构楼房且东西共墙，屋顶均为挂陶瓦屋面的坡屋顶，原告韩木根、章阿彩房屋南侧设置有混凝土檐沟（表面采用不锈钢板材覆盖），北侧立面无檐沟，瓦屋面直接排水至地面，而被告韩海宝、张云美房屋南、北侧均设置有混凝土檐沟。
2013年4月21日（农历3月12日），被告韩海宝、张云美家着手动工翻修上述047号房屋，房屋主体改造具体包括重砌朝南墙壁、现浇混凝土制作南北屋檐排水天沟、屋顶换瓦、内外墙壁重新粉刷等，其中屋顶改造约于2013年5月25日开始，拆除陈旧的黑色瓦片和椽条后，重新铺设面板和油毛毡，再铺设红色陶瓦（尺寸规格较之前瓦片更大），同时因现浇屋檐天沟需要，在此前一周左右即已先行拆除了前后屋檐处的瓦片。
2013年6月中下旬，原告章阿彩发现其与被告韩海宝家共墙的西南卧室阳台以及西北卧室墙面存在渗漏水现象。因就原告房屋损失赔偿事宜双方无法协商一致，原告章阿彩于2015年12月18日诉至本院，经委托人民调解委员会组织诉前调解无果后，本院于2016年1月12日立案受理。
审理过程中，经原告申请，本院委托浙江新世纪工程检测有限公司对原告涉案房屋漏水现象与被告涉案房屋装修是否具有因果关系进行司法鉴定。该鉴定机构于2016年6月3日现场查勘，发现：韩海宝房屋混凝土檐沟表面未做防水层施工，且东侧伸入共墙；章阿彩房屋共墙侧西南角存在原有内排水竖管（原屋面排水管，后弃用），上面设置有不锈钢板材覆盖（覆盖整个共墙），当日下雨但屋面未见渗漏，现场掀开上部板材做闭水实验后发现该水管及周边檐口存在明显的漏水现象；章阿彩房屋共墙侧西北侧墙面存在一处渗水痕迹，屋脊北侧檐口陶瓦拼接缝缺盖陶瓦，瓦缝裸露；韩海宝房屋未见渗水现象。2016年7月20日，该鉴定机构出具《检测报告》，认为：韩海宝房屋改建后搭建于共墙部位的檐沟防水措施不到位是章阿彩房屋漏水的隐患，但章阿彩自身檐沟加装不锈钢板材后防水未做到位也是漏水的诱因；韩海宝房屋翻新屋面时，与章阿彩屋脊北侧檐口陶瓦拼接缝缺盖陶瓦瓦缝裸露在外，遇大雨排水不及时易形成雨水由瓦缝侧漏，造成章阿彩房屋西北角墙体偶尔渗水。
2017年4月1日，绍兴市天马资产评估事务所根据本院委托，出具《资产评估报告书》一份，评估章阿彩房屋装潢损失共计4088元（含重置所需的材料及人工费用，评估基准日为2013年6月31日），另摄像机、电脑评估值为3010元。
上述司法鉴定共产生鉴定费21500元，其中因果关系鉴定费20000元，损失评估鉴定费1500元，均已经由原告章阿彩预付给鉴定机构。
另查明，上述曹××街道董村××头小区××号房屋为原告韩木根、章阿彩夫妻共同共有，曹××街道董村××头小区××号房屋为被告韩海宝、张云美夫妻共同共有。2013年，韩海宝涉案房产翻修时，主要由被告韩彩琴（韩海宝女儿）、张兴表（韩海宝女婿）负责设计并组织施工。2013年5月27日，绍兴市上虞区曹娥街道天气为中雨，而每年6月份上中旬（公历）正值当地梅雨季节。2016年、2017年6月上中旬，原告涉案房屋西北侧卧室墙面仍出现渗水现象。
再查明，2013年5月份，韩国金就被告韩海宝家涉案房屋翻修时前包沿挑梁外移事宜，多次向绍兴市上虞区曹娥街道办事处等部门投诉。后经曹娥街道办事处组织调解，原告（由儿子韩国金出面）与被告（由韩海宝女婿朱百夫出面）于2013年5月22日达成协议，约定韩海宝家前包沿不拆，而原告家前包沿由韩海宝出资负责拆除并外移至西首平行位置，同时明确韩海宝家栋梁如果翻修亦不能超出东首。2013年8月7日，双方因涉案房屋翻修事宜又发生口角继而互相斗殴，原告方参与斗殴人员主要有原告章阿彩及家人韩招娣、周利萍，被告方参与斗殴人员主要有被告张兴表、韩彩琴、韩海宝。为此，双方斗殴人员陆续互相提起民事侵权损害赔偿诉讼。同时，还提起了刑事犯罪自诉，本院依法判决被告韩彩琴犯故意伤害罪，判处管制一年。刑事判决书生效后，韩彩琴在曹娥街道董村报到接受社区矫正帮教。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告韩海宝、张云美作为涉案曹××街道董村××头小区××号房产的所有人和使用人，应尽到谨慎的注意义务，以避免在使用、管理自己房屋的过程中给相邻不动产的所有人或使用人造成损害。然而，被告韩海宝、张云美在翻建其涉案房屋时，未能妥善处理好与原告韩木根、章阿彩家共墙结合部位的屋面排水问题，搭建于共墙部位的排水檐沟未作任何防水措施，且屋脊北侧檐口共墙部位的陶瓦拼接缝因缺失陶瓦直接裸露瓦缝，遇大雨等天气排水不及时，雨水容易由共墙处檐沟或瓦缝裸露处侧漏，是原告家房屋共墙侧西南阳台和西北卧室墙面等处渗漏的直接原因，依法应承担赔偿原告相应损失的侵权责任。同时，被告韩彩琴、张兴表虽并非涉案047号房产的所有人，但自认该房屋翻修工程由其夫妻二人负责设计并组织施工，装修好后其夫妻二人也偶尔居住在该房屋内，且因涉案房屋翻修事宜被告韩彩琴、张兴表曾与原告方发生肢体冲突，被告韩彩琴为此被判处管制后亦在董村报到接受社区矫正帮教，据此，足以认定被告韩彩琴、张兴表实际系涉案047号房产的共同使用人，依法应与被告韩海宝、张云美一起对原告相应财产损失承担共同赔偿责任。但是，司法鉴定意见同时明确原告家房屋排水檐沟加装不锈钢板材后防水未做到位也是漏水的诱因，即原告对其自身损害亦存在一定过错，依法可以适当减轻侵权人的损害赔偿责任。根据被告翻修房屋在后，且能够以更为经济便捷的方式避免给原告造成损失的实际情况，本院酌定由被告赔偿原告因漏水造成的合理经济损失的80%。绍兴市天马资产评估事务所已评估原告因漏水重新装潢所需材料及人工等费用共计4088元，故，四被告应共同赔偿原告装潢经济损失3270.40元。
原告主张赔偿石头、电线、食品等损失，但既未能提交任何证据证实被告存在侵权行为，亦未能提交充分证据证实确实存在损害后果，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张赔偿电脑、摄像机等其它损失，但庭审中明确该相应财产系其儿子韩国金所有，故该相关损失依法应当由所有权人另行主张，本院不予处理。
被告张兴表、韩彩琴辩称其作为被告主体错误，与本院查明事实不符，故本院不予采纳；被告韩海宝、张云美辩称没有损害过原告房屋，但检测报告已经明确原告房屋渗水与被告家翻修房屋时屋面排水处置不当具有法律意义上相当的因果关系，故本院对该辩称意见亦不予采纳。虽原告于2013年6月中下旬即第一次发现其房屋存在漏水现象，但截止2017年6月中旬涉案房屋仍存在渗漏，且近年来在梅雨季节均存在明显漏水，即原告涉案财产损害处于持续状态中，依法其诉讼时效应从最后一次漏水结束之日起算，显然，被告辩称原告主张赔偿损失诉讼时效已经超过的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
关于司法鉴定费的负担，综合考虑鉴定费用产生的原因及鉴定结论等因素，本院确定由四被告共同负担17200元，且为避免讼累，一并判决由四被告直接支付给预付人原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩海宝、张云美、韩彩琴、张兴表应共同赔偿原告韩木根、章阿彩房屋装潢损失人民币3270.40元，限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、被告韩海宝、张云美、韩彩琴、张兴表应共同支付原告韩木根、章阿彩司法鉴定费17200元，限于判决生效之日起七日内一次性付清；
三、驳回原告韩木根、章阿彩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告韩木根、章阿彩负担1380元，被告韩海宝、张云美、韩彩琴、张兴表负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1468元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。