wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1078号原告：刘龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住余姚市。被告：周金忠，男，1963年6月30日出生，汉族，住余姚市。原告刘龙与被告周金忠民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告周金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款40000元，约定2015年5月1日归还，并出具借条一份，后被告仅归还16000元，余款经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告周金忠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘龙为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告周金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今归还借款本金，显属违约，理应承担相关法律责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告周金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金忠归还原告刘龙借款24000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周金忠负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 洪 森二〇一八年四月十七日书记员 段青波???
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1602号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
被告：唐均华。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告唐均华保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晔栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李翠珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2951号
原告长安银行股份有限公司延安永昌路小微支行。
住址：陕西省延安市宝塔区永昌路龙昌园小区一号楼临街门面房1楼1号。
负责人：拓捷，系该行行长。
委托代理人：刘伟、张龙龙，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告高三虎，男，汉族，1987年8月4日出生，现住延安市。
被告郑艳，女，汉族，1987年11月2日出生，现住同上，。
本院在审理原告长安银行股份有限公司延安永昌路小微支行诉被告高三虎、郑艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长安银行股份有限公司延安永昌路小微支行撤回起诉。
案件受理费12533元，原告已预交，减半收取，实际由原告长安银行股份有限公司延安永昌路小微支行承担6266.5元。
(此页无正文)
审判员 刘玉平
二〇一七年六月二十三日
书记员 石鸯鸯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第919号
申请执行人林有土，男，1958年5月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于林有土申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第178号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第178号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年九月九日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第919号
申请执行人延边世进物业管理有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。
法定代表人王帅，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被执行人金哲，男，1979年8月16日生，现住延吉市滨江嘉园。
申请执行人延边世进物业管理有限公司与被执行人金哲之间物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人延边世进物业管理有限公司依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延民小额字第118号民事判决书，于2015年6月12日向本院提出执行申请，申请标的额为1062.6元。
本案在执行过程中，申请执行人延边世进物业管理有限公司未能向法院提供被执行人金哲可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人金哲可供执行财产。申请执行人延边世进物业管理有限公司同意本案本次终结，待发现被执行人金哲可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民小额字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一五年七月二十二日
书记员 侯嘉伟
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执401号
申请执行人张小飞，男，汉族。
被执行人高国伟，男，汉族。
本院在执行张小飞与高国伟民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高国伟向申请执行人张小飞支付借款本金及利息人民币155000元，负担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币2225元，由于被执行人高国伟下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执401号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执401号申请执行人张小飞，男，汉族。被执行人高国伟，男，汉族。本院在执行张小飞与高国伟民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高国伟向申请执行人张小飞支付借款本金及利息人民币155000元，负担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币2225元，由于被执行人高国伟下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执401号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，负责人：宋立波。
委托代理人：支玉焕。
被告：李某。
被告：王某。
被告：张某。
被告：李某。
被告：刘某。
被告：滦南县茳盛奶牛养殖场。
法定代表人：李胜海。
被告：李某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告李良、王洪清、张玉军、李学政、刘志惠、滦南县茳盛奶牛养殖场、李胜海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤诉。
案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初994号
原告：蔡初英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正。
原告蔡初英与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告蔡初英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡初英撤回起诉处理。
审判员 叶志标
二〇一七年二月十四日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初994号原告：蔡初英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵正。原告蔡初英与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告蔡初英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡初英撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一七年二月十四日书记员  谭国敏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01084号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行，住所地，开原市。
负责人：贾彦伟，系该行行长。
被执行人：陈玉华，男，1962年3月30日出生，住址开原市。
被执行人：于秀清，女，1963年1月10日出生，住址同上。
被执行人：王显清，男，1966年8月30日出生，住址开原市。
被执行人：康玉萍，女，1970年9月3日出生，住址同上。
被执行人：张伟，男，1966年2月13日出生，住址开原市。
被执行人：吴亚芬，女，1967年7月26日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2015）开证经字第70号公证书，于2015年11月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年12月7日前给付贷款本息76360.72元，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第70号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年二月十六日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01084号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行，住所地，开原市。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：陈某某，男，1962年3月30日出生，住址开原市。
被执行人：于某某，女，1963年1月10日出生，住址同上。
被执行人：王某某，男，1966年8月30日出生，住址开原市。
被执行人：康某某，女，1970年9月3日出生，住址同上。
被执行人：张某，男，1966年2月13日出生，住址开原市。
被执行人：吴某某，女，1967年7月26日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2015）开证经字第70号公证书，于2015年11月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年12月7日前给付贷款本息76360.72元，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第70号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年二月十六日
书记员 于 婧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01084号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：陈某某。
被执行人：于某某。
被执行人：王某某。
被执行人：康某某。
被执行人：张某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2015）开证经字第70号公证书，于2015年11月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年12月7日前给付贷款本息76360.72元，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第70号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年二月十六日
书记员 于 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10087号
原告：施苑，男，出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，组织机构代码57015904-8。
法定代表人：陈宝华，总经理。
原告施苑诉被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告施苑的委托代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施苑诉称：2014年2月22日，施苑与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付给施苑。合同签订后，施苑依约办理了银行按揭贷款手续，并向盛地公司支付了购房款613000元，但上述商品房至今未竣工并交付。据此，施苑多次要求盛地公司按合同约定支付利息及违约金，但均遭拒绝。为此，施苑诉至法院，请求判令：一、盛地公司向施苑支付逾期交楼违约金（以613000元为基数，从2014年12月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至2016年8月19日约为12000元）；二、盛地公司支付施苑律师费800元；三、本案诉讼费由盛地公司负担。
原告施苑对其主张提供了以下证据：1.施苑的身份证复印件；2.《中山市商品房买卖合同》；3.《补充协议（二）》；4.购房首期款及定金收据；5.《个人购房借款/担保合同》；6.借记卡账户历史明细清单；7、发票；8.个人住房贷款借据。
被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月22日，施苑与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》[含《补充协议（二）》]，约定购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为613000元。盛地公司应于2014年12月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（即由出卖方、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同出具《工程竣工验收报告》），并符合合同其他约定的商品房交付给施苑。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向施苑支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%。施苑以现金向盛地公司支付了购房款184000元（含定金20000元），后通过银行贷款支付了购房款429000元，合计613000元，但盛地公司至今未向施苑交付上述商品房。另，施苑为本案诉讼委托代理人而支付了代理费800元。为此，施苑起诉提出本案诉求。
本院认为：施苑与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》[含补充协议（二）]，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应恪守履行合同义务。施苑已向盛地公司足额支付购房款，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现施苑起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2015年1月1日起，而非从2014年12月30日起计算，且以613000元的5%即30650元为限。施苑主张的律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。
盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日向原告施苑支付逾期交楼违约金（以613000元为基数，从2015年1月1日起按每日0.1‰计算至交楼之日止，总额不超过30650元）；
二、驳回原告施苑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告施苑负担5元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担55元（该款原告已付，被告负担部分应予本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴文盛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10087号
原告：施苑，男，出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，组织机构代码57015904-8。
法定代表人：陈宝华，总经理。
原告施苑与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告施苑的委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施苑向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向施苑支付逾期交楼违约金（以613000元为基数，从2014年12月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至2016年8月19日约为12000元）；2.盛地公司支付施苑律师费800元；3.本案诉讼费由盛地公司负担。事实与理由：2014年2月22日，施苑与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付给施苑。合同签订后，施苑依约办理了银行按揭贷款手续，并向盛地公司支付了购房款613000元，但上述商品房至今未竣工并交付。据此，施苑多次要求盛地公司按合同约定支付利息及违约金，但均遭拒绝。
原告施苑对其主张提供了以下证据：1.施苑的身份证复印件；2.《中山市商品房买卖合同》；3.《补充协议（二）》；4.购房首期款及定金收据；5.《个人购房借款/担保合同》；6.借记卡账户历史明细清单；7.发票；8.个人住房贷款借据。
被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月22日，施苑与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》[含《补充协议（二）》]，约定购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为613000元。盛地公司应于2014年12月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（即由出卖方、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同出具《工程竣工验收报告》），并符合合同其他约定的商品房交付给施苑。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向施苑支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%。施苑以现金向盛地公司支付了购房款184000元（含定金20000元），后通过银行贷款支付了购房款429000元，合计613000元，但盛地公司至今未向施苑交付上述商品房。另，施苑为本案诉讼委托代理人而支付了代理费800元。为此，施苑起诉提出本案诉求。
本院认为：施苑与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》[含补充协议（二）]，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应恪守履行合同义务。施苑已向盛地公司足额支付购房款，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现施苑起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2015年1月1日起，而非从2014年12月30日起计算，且以613000元的5%即30650元为限。施苑主张的律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。
盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日向原告施苑支付逾期交楼违约金（以613000元为基数，从2015年1月1日起按每日0.1‰计算至交楼之日止，总额不超过30650元）；
二、驳回原告施苑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告施苑负担5元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴文盛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01062号原告湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司（以下简称武农商银行）。法定代表人张向红，武农商银行董事长。委托代理人刘纯州，委托代理权限为特别授权。被告李广，农民。委托代理人李细九（系被告李广之父），男，1967年6月19日生，汉族，农民，委托代理权限为特别授权。被告朱金昌，农民。被告徐元胜，教师。原告武农商银行与被告李广、朱金昌、徐元胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武农商银行的委托代理人刘纯州、被告李广的委托代理人李细九、被告徐元胜到庭参加诉讼，被告朱金昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武农商银行诉称，被告李广、朱金昌于2014年7月8日与原告武农商银行签订借款合同，由原告武农商银行向被告李广、朱金昌提供周转金50000元，约定借款期限一年，被告李广、朱金昌按月等额本息还款，同时原告武农商银行与被告徐元胜签订担保合同，由被告徐元胜作为该笔借款的担保人，被告李广、朱金昌在2014年11月10日第四期还款逾期至今，余款经原告武农商银行多次催讨无果。为此，原告武农商银行诉至法院，请求判令：1、被告李广、朱金昌偿还借款本金38244.41元、利息及承担违约责任；2、被告徐元胜承担连带责任。原告武农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借款人资料真实性承诺书及三被告身份证复印件各一份，证明被告李广、朱金昌向原告借款是其真实意思表示。证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份。证明被告李广、朱金昌于2014年7月8日与原告武农商银行签订借款合同，由原告武农商银行向被告李广、朱金昌提供周转金50000元，约定借款期限一年，被告李广、朱金昌按月等额本息还款事实。证据3、个人客户保证合同复印件一份，证明被告徐元胜自愿为被告李广、朱金昌的50000元借款承担担保责任。被告李广辩称，被告李广在原告武农商银行借款属实，但被告李广与被告朱金昌之间对该笔借款是分开使用，各人对自己使用的部分承担还款责任，被告李广已对自己使用的借款全部付清。被告李广未向本院提交证据。被告朱金昌未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告徐元胜辩称，被告徐元胜为被告李广、朱金昌的50000元借款提供担保属实，希望被告李广、朱金昌能尽快还款。被告徐元胜未向本院提交证据。经庭审质证，被告李广、徐元胜对原告武农商银行提交的证据1、2、3均无异议。因被告朱金昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证权利、对原告证据的质证权利的放弃，被告朱金昌依法应承担举证不能法律后果，本院对原告武农商银行提交的证据1、2、3进行审核，足以证明被告李广、朱金昌向原告武农商银行借款的时间、金额、利息、违约责任约定及被告徐元胜为该笔借款提供担保的相关情况，本院认为：对原告武农商银行提交的证据1、2、3依法作为有效证据予以采信。经审理查明，被告李广、朱金昌于2014年7月8日与原告武农商银行签订借款合同，由原告武农商银行向被告李广、朱金昌提供周转金50000元，约定借款期限一年，借款年利率为15%，逾期年利率22.5%，被告李广、朱金昌按月等额本息还款，同时原告武农商银行与被告徐元胜签订担保合同，由被告徐元胜作为该笔借款的担保人，被告李广、朱金昌至2014年10月10日已偿还借款本金11755.59元、利息1811.79元，从2014年11月10日第四期逾期未还款至今，余款经原告武农商银行多次催讨无果。故原告武农商银行诉至本院，请求处理如诉所求。本院认为，被告李广、朱金昌与原告武农商银行签订借款合同出具借凭证，相互之间的借贷关系明确，被告李广、朱金昌借款后没有按约定还款期限偿清借款本息，应承担清偿借款本息的法律责任，故本院对原告武农商银行要求被告李广、朱金昌还本付息的诉讼请求予以支持。被告徐元胜与原告武农商银行签订保证合同，依照担保法规定，被告徐元胜应承担无限担保责任，故被告徐元胜对被告李广、朱金昌未偿还的借款本金、利息及产生的违约责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广、朱金昌偿还原告武农商银行借款本金38244.41元，到期利息2457.73元（从2014年11月10日起至2015年7月7日止，按年利率15%计算），逾期利息3101.84元（从2014年11月10日起至2015年7月7日止，按年利率22.5%计算），以上本息合计43803.98元，逾期利息按年利率22.5%计算至还清之日止。此款限被告李广、朱金昌在本判决生效后十日内付清。二、被告徐元胜对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费448元，由被告李广、朱金昌、徐元胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费XXX元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员廖光明二〇一五年八月十八日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区娄星北路。
负责人曹斌。
被执行人刘文，男，汉族，1973年8月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人周建辉，女，汉族，1976年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小琳，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人刘文、周建辉、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘文名下的车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××均被他案查封，暂不能处置，除此之外，未发现被执行人刘文、周建辉、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）湘1302民初1135号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4014号
原告：祁军，男，1966年6月10日出生，汉族，高中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：刘武，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：刘家和，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告祁军与被告刘武、刘家和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告祁军于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院作出(2017)皖1126民初4014号民事裁定书，对被申请人刘武所有的皖Ｍ×××××别克越野车和皖Ｍ×××××广汽传祺越野车进行查封。本院于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告祁军、被告刘武到庭参加诉讼。被告刘家和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
祁军向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘武还原告借款200000元及利息（借款至2017年10月9日利息62250元，借款从2017年10月10起按月利率2%计算，至实际付清日止。二、被告刘家和对被告刘武上述借款承担连带保证的民事责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告刘武以承揽工程资金周转急需，向原告借款人民币200000元，约定月利息2分，经原告催要，2017年10月9日以无钱为由，给原告更换借条，备注截止到2017年10月9日欠利息62250元，被告刘家和对被告刘武的上述借款进行担保。综上，债务应当清偿。被告刘武借款系其家庭经营急需，被告刘家和作为担保人，对上述借款应当承担连带偿还的民事责任，两被告拒不偿还原告借款，为此祁军起诉来院，请求依法判如所请。
刘武辩称：认可借款事实，祁军借给我父亲钱后，让我在借条上签的字，这钱就是我帮我父亲抵债的，他已经70多岁了没有还款能力，原来我父亲借祁军的200000元借条被我给收回来了，然后我在10月9日重新给祁军打的借条，是以我刘武的名义，等于是父债子还，我心甘情愿为我父亲还这200000元，请求准予被告分期分批偿还祁军借款本息。
当事人围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。祁军提交出示的证据：原告的身份证明、借条各一份。刘武对祁军提交的证据的真实性无异议。
被告刘武、刘家和均未提交证据。
本院经审查认为，原告祁军提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告刘家和以承揽工程资金周转急需，向祁军借款人民币200000元，约定月利息2分，经祁军多次催要，刘家和无力偿还。2017年10月9日，刘家和的儿子刘武给祁军打了借条，刘家和做为担保人在借条上签名。借条的具体内容：“今借到祁军现金200000.00（小写）贰拾万元整（大写），利息为2分。（备注截止2017.10.9日欠利息62250元未付。陆万贰仟贰佰伍拾（大写）。借款人：刘武，2017.10.9.担保人：刘家和，2017年10月9日”。刘武愿意为其父亲刘家和偿还该笔借款。三方对借款利息进行了结算，截止到2017年10月9日欠利息62250元，并约定了借款利息为月息2分。刘家和对刘武的上述借款及利息进行担保。后经祁军多次催要，刘武、刘家和未对上述债务进行清偿。祁军诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：刘家和向祁军借款后，因无力偿还，刘家和的儿子刘武给祁军出具借条，并对借款利息进行了结算，刘家和进行担保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护。刘武应履行偿还借款义务，其久拖不还，显属违约，应按双方的约定承担偿还借款本息的相应责任。其辩称：该笔借款是为其父亲刘家和抵债的，请求准予其分期分批偿还祁军借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。祁军主张自利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告祁军和被告刘武签订借条时，被告刘家和作为担保人签名，故祁军请求判令刘家和承担连带清偿责任符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。刘家和经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘武于本判决生效后立即偿还原告祁军借款本金200000元及利息62250元，（从2017年10月10起按借款本金200000元，月利率2%计算，至实际付清日止。）；
二、被告刘家和对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取2617元，诉讼保全费1870元，合计：4487元，由被告刘武、刘家和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 代文清
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4014号
申请人：祁军，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，。
被申请人：刘武，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，。
原告祁军与被告刘武、刘家和民间借贷纠纷一案，申请人祁军于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘武所有的皖Ｍ×××××别克越野车和皖Ｍ×××××广汽传祺越野车进行保全。并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼保全保险责任担保。
本院经审查认为，申请人祁军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘武所有的皖Ｍ×××××别克越野车和皖Ｍ×××××广汽传祺越野车。
查封期间，上述车辆不得抵押、转让、变卖、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 代文清
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初4014号原告：祁军，男，1966年6月10日出生，汉族，高中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：刘武，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：刘家和，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告祁军与被告刘武、刘家和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告祁军于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院作出(2017)皖1126民初4014号民事裁定书，对被申请人刘武所有的皖Ｍ×××××别克越野车和皖Ｍ×××××广汽传祺越野车进行查封。本院于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告祁军、被告刘武到庭参加诉讼。被告刘家和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。祁军向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘武还原告借款200000元及利息（借款至2017年10月9日利息62250元，借款从2017年10月10起按月利率2%计算，至实际付清日止。二、被告刘家和对被告刘武上述借款承担连带保证的民事责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，被告刘武以承揽工程资金周转急需，向原告借款人民币200000元，约定月利息2分，经原告催要，2017年10月9日以无钱为由，给原告更换借条，备注截止到2017年10月9日欠利息62250元，被告刘家和对被告刘武的上述借款进行担保。综上，债务应当清偿。被告刘武借款系其家庭经营急需，被告刘家和作为担保人，对上述借款应当承担连带偿还的民事责任，两被告拒不偿还原告借款，为此祁军起诉来院，请求依法判如所请。刘武辩称：认可借款事实，祁军借给我父亲钱后，让我在借条上签的字，这钱就是我帮我父亲抵债的，他已经70多岁了没有还款能力，原来我父亲借祁军的200000元借条被我给收回来了，然后我在10月9日重新给祁军打的借条，是以我刘武的名义，等于是父债子还，我心甘情愿为我父亲还这200000元，请求准予被告分期分批偿还祁军借款本息。当事人围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。祁军提交出示的证据：原告的身份证明、借条各一份。刘武对祁军提交的证据的真实性无异议。被告刘武、刘家和均未提交证据。本院经审查认为，原告祁军提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告刘家和以承揽工程资金周转急需，向祁军借款人民币200000元，约定月利息2分，经祁军多次催要，刘家和无力偿还。2017年10月9日，刘家和的儿子刘武给祁军打了借条，刘家和做为担保人在借条上签名。借条的具体内容：“今借到祁军现金200000.00（小写）贰拾万元整（大写），利息为2分。（备注截止2017.10.9日欠利息62250元未付。陆万贰仟贰佰伍拾（大写）。借款人：刘武，2017.10.9.担保人：刘家和，2017年10月9日”。刘武愿意为其父亲刘家和偿还该笔借款。三方对借款利息进行了结算，截止到2017年10月9日欠利息62250元，并约定了借款利息为月息2分。刘家和对刘武的上述借款及利息进行担保。后经祁军多次催要，刘武、刘家和未对上述债务进行清偿。祁军诉讼来院，要求判如所请。本院认为：刘家和向祁军借款后，因无力偿还，刘家和的儿子刘武给祁军出具借条，并对借款利息进行了结算，刘家和进行担保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护。刘武应履行偿还借款义务，其久拖不还，显属违约，应按双方的约定承担偿还借款本息的相应责任。其辩称：该笔借款是为其父亲刘家和抵债的，请求准予其分期分批偿还祁军借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。祁军主张自利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告祁军和被告刘武签订借条时，被告刘家和作为担保人签名，故祁军请求判令刘家和承担连带清偿责任符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。刘家和经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘武于本判决生效后立即偿还原告祁军借款本金200000元及利息62250元，（从2017年10月10起按借款本金200000元，月利率2%计算，至实际付清日止。）；二、被告刘家和对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取2617元，诉讼保全费1870元，合计：4487元，由被告刘武、刘家和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  代文清二〇一七年十一月十二日代理书记员  刘 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3807号
当事人的基本情况和审理经过
原告宋国权，男，汉族，1967年11月19日出生，湖南涟源人，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告杨燕，女，汉族，1973年4月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2016年7月6日受理原告宋国权诉被告杨燕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告宋国权与被告杨燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告宋国权的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元，并从借款之日起按照月利率2%计算，息随本清；2本案诉讼费由被告承担。
被告杨燕的答辩意见：被告杨燕确系经宋锡江介绍与游俊共同向原告借款3万元，被告杨燕与游俊各借得1.5万元，借款立据借条时，被告杨燕作为借款人签字，但游俊因借条上借款人处签字的位置不够，故游俊的签字在借款人下一行担保人处，但游俊实际上为共同借款人。被告杨燕已按7%偿还利息至2015年5月，2015年5月原、被告协商一致不再支付利息，自2015年6月起由被告杨燕每月偿还本金1000元。被告杨燕于2015年6月至9月期间每月偿还原告本金1000元，共计4000元。被告杨燕现仅同意偿还原告11000元，其余款项应由游俊偿还，亦不同意偿还利息。
本院审理查明的事实
现查明：2014年12月23日被告杨燕立据借条向原告宋国权借款人民币3万元，双方约定利息为月利率7%，该借款由案外人宋锡江、游俊担保，未约定还款期限。借款后，被告于2015年6月至9月共偿还原告4000元本金，后原告向被告催要该款未果，起诉至本院，请求被告杨燕偿还借款本金3万元并从借款之日起按照月利率2%计付利息至本金还清时止。在庭审中，被告杨燕辩称游俊系借款人而非担保人，且被告杨燕已按7%偿还利息至2015年5月，并要求游俊偿还1.5万元借款，被告杨燕未提供相应证据，原告对此均予否认。
本院判决的理由
本院认为：合法的借贷应受法律保护，被告杨燕立据借条向原告宋国权借款3万元，虽被告杨燕主张游俊是共同借款人，但被告杨燕未提供游俊系借款人而非担保人的相关证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告杨燕应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告杨燕的借款金额为3万元。被告杨燕已偿还原告本金4000元，尚差欠原告本金2.6万元未清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告杨燕偿还借款本金3万元，本院对超过2.6万元的部分不予支持。关于原告诉请的利息问题，原、被告双方约定的利息为月利率7%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，现原告诉请被告杨燕按照月利率2%计付利息，原告诉请的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告杨燕辩称已按月息7%偿还利息至2015年5月，但被告未提供相应证据，原告对此亦予以否认，本院对被告的该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨燕于本判决生效后五日内清偿原告宋国权借款本金人民币二万六千元及利息（从2014年12月23日起至本判决生效后的五日内止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告宋国权的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告杨燕承担。
告知双方当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓峰
浙江省桐乡市人民法院
执行裁�书
（2016）浙0483执174号
申请执行人张学群。
被执行人郑振宇。
被执行人杨卫芬。
申请执行人张学群与被执行人郑振宇、杨卫芬民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐濮商初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人支付301163元。
本院立案后，经执行，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执174号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�朱远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 朱泽培
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执192号
申请执行人杨润秀，女，汉族。
被执行人高成燕，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨润秀与被执行人高成燕民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民终2355号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年三月十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执192号申请执行人杨润秀，女，汉族。被执行人高成燕，男，汉族。本院在执行申请执行人杨润秀与被执行人高成燕民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民终2355号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年三月十日书记员  罗辞云
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1098号
原告：马某甲，女，回族，1991年3月11日出生。
被告：马某乙，男，回族，1992年10月18日出生。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一四年三月二十六日
书记员 乔有兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3322号
原告：徐州中建汇鑫新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。
法定代表人：常德余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙正。
被告：邳州市徐唐新型建材有限公司，住所地邳州市运河镇长江路1238号。
法定代表人：汤希强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤波。
原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告邳州市徐唐新型建材有限公司（以下简称徐唐公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人孙正、被告徐唐公司的委托诉讼代理人汤波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求为：1、被告给付原告矿粉货款90300元及利息6200元（自2015年1月10日至2016年6月20日，按年息4.85%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月签订矿粉买卖合同，由原告供给被告矿粉。合同约定了产品的名称、价格、金额结算方式、期限及管辖法院等。现被告欠原告货款90300元，原告从2014年11月多次催要，被告仍未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐唐公司辩称，原、被告之间签订的购买合同和欠款均属实，但原告的起诉超过诉讼时效，被告是2014年3月24日给原告出具的欠条，根据法律规定，欠款的诉讼时效从出具欠条之日起计算，更重要的是，原告在本次诉讼前是以汤希强为被告提起的诉讼，一审和二审法院均明确告知应当以徐唐公司为被告，这足以说明原告明知诉讼时效而予以放弃，因此本案应当驳回原告的诉请。原告起诉的利息不存在，双方没有约定利息。
经审理查明：2013年11月25日，汇鑫公司（供方）与徐唐公司（需方）签订《工业产品购销合同书》一份，约定2013年11月25日至2014年11月24日期间，由汇鑫公司向徐唐公司供应矿粉15000吨，单价210元/吨，总金额315万元，根据需方实际用量电话联系，送货为准。结算方式及期限：现金结算或转账。首次供货满壹拾万元作为押金，然后每两车货结算一次货款。合同终止七日内，结清全部货款及押金。
2014年3月24日，徐唐公司和徐州市华佳建材有限公司（以下简称华佳公司）向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐州中建汇鑫新型有限公司货款共计壹拾陆万壹仟叁万元正，因汤希强与宋文渊合作重新分帐，汤希强欠货款壹拾万零叁万元，华佳建材有限公司宋文渊欠陆万壹仟元正，共计161300元整。该欠条加盖徐唐公司和华佳公司公章，徐唐公司法定代表人汤希强在欠条上签字。截至原告起诉时止，被告徐唐公司仍欠原告中建公司货款90300元未能给付。
另查明，2015年7月13日中建公司就本案所涉债务向徐唐公司提起诉讼，本院受理后，中建公司于2015年8月10日申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的《工业产品购销合同书》、欠条、（2015）贾商初字第690-1号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对原告诉请的欠付90300元货款的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案债务是否超过诉讼时效？2、被告徐唐公司是否应承担逾期付款利息。
一、关于本案债务是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。2015年7月13日中建公司已就本案所涉债务向徐唐公司提起诉讼，致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。2016年7月29日原告再次就本案提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。
二、关于被告徐唐公司是否应承担逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方签订的《工业产品购销合同书》中约定合同终止七日内，结清全部货款及押金。2014年3月24日双方对账时，涉案合同已履行完毕，故原告要求被告支付逾期利息6200元（自2015年1月10日至2016年6月20日，按年息4.85%计算）不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款90300元的诉请本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息6200元（自2015年1月10日至2016年6月20日，按年息4.85%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邳州市徐唐新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司货款90300元及利息6200元，合计给付96500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告邳州市徐唐新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年九月七日
书记员 刘洁
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初136号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李志勇，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，江苏建湖人，住南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2017日2月27日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年5月12日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人李志勇犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员郑丽君出庭支持公诉。被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年1月3日15时55分左右，被告人李志勇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，途经建湖县上冈镇纬一路由西向东行驶，行至与园区大道交叉口处，与沿园区大道由南向北尤某驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车相撞，苏Ｅ×××××号小型普通客车失控后，又撞上沿上冈镇纬一路由东向西右转弯正常行驶的周某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车及路边的路灯杆，致周某及其车上乘坐人王占巧均受伤，王占巧被送到医院后确认死亡，三方车辆及路灯均不完全损坏。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定：王占巧符合交通事故致腹部复合性损伤死亡；周某损伤程度构成轻伤二级。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定：李志勇负该起事故的主要责任。案发后，被告人李志勇明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。双方就损害赔偿问题已达成协议。公诉机关据此认为，被告人李志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李志勇在庭审中无异议，并有常住人员基本信息及查询有无违法犯罪记录证明材料、受案登记表、查获经过、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、建湖县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故人身损害补偿协议书、谅解书及收条，证人李某1、章某、仇某、李某2、尤某的证言，被害人周某的陈述，被告人李志勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志勇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李志勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志勇自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李志勇补偿了被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一七年六月二日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑假字第00004号
罪犯袁卫峰，男，1981年9月23日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2013年6月27日作出（2013）铜耀新刑初字第00012号刑事判决，以被告人袁卫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行，刑期自二0一二年十一月二十五日至二0一六年五月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出假释意见书，认为罪犯袁卫峰确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。该犯具备社区矫正条件，假释后确有固定着落。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁卫峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10879号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄宏艳，女，汉族，1982年7月20日出生，住辽宁省兴城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宏艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宏艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88936.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88936.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保172号
申请人：黄秀知，女，1983年2月23日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：张建民，男，1969年7月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人黄秀知于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下车辆保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人黄秀知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:
查封被申请人张建民名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保172号申请人：黄秀知，女，1983年2月23日出生，汉族，住沧州市。被申请人：张建民，男，1969年7月17日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人黄秀知于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下车辆保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人黄秀知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:查封被申请人张建民名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年八月十五日书记员  张婷婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第482号
原告：李某，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：郭某，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李某与被告郭某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日立案受理，原告李某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年八月一日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第482号
原告：李某，农民。
被告：郭某，农民。
原告李某与被告郭某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日立案受理，原告李某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年八月一日
书记员 史文苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字00465号
原告：湖北曈振工贸有限公司（现变更为：湖北同振工贸有限公司），住所地：武汉市汉阳区永丰乡徐湾村98号。
法定代表人：朱道燕，董事长。
委托代理人：李刚武，湖北华忠律师事务所律师。
委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。
被告：熊松云，男，1959年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：徐三海，湖北金卫律师事务所律师。
第三人：任汉明，男，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告湖北曈振工贸有限公司与被告熊松云股权转让纠纷一案，本院于2013年8月9日受理。因任汉明与本案有法律上利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员郑继平担任审判长，与人民陪审员王维、廖瑶组成合议庭，于2013年10月14日、11月15日两次公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请对被告熊松云提交的2008年7月10日“湖北曈振工贸有限公司董事会决议”中“王利安”签名的真伪及熊松云、任汉明分别签署的落款时间为2008年7月25日、2010年12月13日的两份收条的形成时间进行司法鉴定。
本案在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊松云的起诉。
本院认为，原告湖北曈振工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北曈振工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17850元，减半收取8925元由原告湖北曈振工贸有限公司负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 王 维
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邱 琳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第67号
原告：咸某某
被告：罗某某
本院在审理原告咸某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告咸某某于2015年1月20日向本院提出撤回对罗某某起诉的申请。
本院认为，原告咸某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸某某撤回对罗某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告咸某某承担。
审判员 金 锋
二〇一五年一月二十日
书记员 夏博煜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许世昌。
委托代理人：王盛。
委托代理人：黄明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区古林镇人民政府。
法定代表人：陈洪勇。
委托代理人：马科辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市工商行政管理局鄞州集士港分局。
代表人：蔡红辉。
再审申请人许世昌因与被申请人宁波市鄞州区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）、宁波市工商行政管理局鄞州集士港分局（以下简称集士港工商分局）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
许世昌申请再审称：（一）二审认定许世昌在2011年12月8日前已经知晓案涉用工合同的存在，申请仲裁已经超出一年的仲裁时效期间，认定许世昌1993年6月和1999年5月两次自行离职是错误的。（二）因古林镇政府未为许世昌办理征地招录手续，导致许世昌无法在2011年10月通过补缴社会保险后享受社保待遇。故其在此时才知道自己权利受到侵害。许世昌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
古林镇政府提交意见认为：许世昌申请劳动仲裁已过仲裁时效。许世昌系自行离开，双方即使存在劳动关系，古林镇政府也不需支付任何补偿。
集士港工商分局提交意见认为：许世昌申请劳动仲裁已超过仲裁时效，且其从未向集士港分局主张权利。集士港工商分局已经按《用工合同》的约定承担相应的责任。
本院认为：本案争议焦点为仲裁时效起算点认定问题，许世昌于2011年12月8日向古林镇政府提交报告主张权利，有无超过法律规定的仲裁时效期间。本院认为，许世昌因土地征用成为古林市场管理合同工，又于1996年4月在集士港市场工作至1999年5月。2009年3月许世昌达到法定退休年龄，未能享受基本养老保险待遇，也未及时提出异议，直到2011年12月8日向古林镇政府提交报告，要求按原用工合同落实劳保待遇。按日常生活经验，许世昌作为心智健全的理性社会成员，具备一般正常人具有的认知能力，应当知道自己何时退休，退休后应享受何种待遇，对镇政府未按原用工合同落实劳保待遇的行为是否侵犯了其依法享有的劳动保障权利作出正确判断。原审据此认定许世昌在2009年3月到达法定退休年龄时，即知道或者应当知道自己权利受到侵害，符合本案实际及正常人之情理。按此起算，其于2011年12月8日向古林镇政府主张社会保险待遇损失，已经超过法律规定的一年的仲裁时效期间。
至于，许世昌提出“因古林镇政府未为其办理征地招录手续，导致其无法在2011年10月通过补缴社会保险后享受社保待遇，故其在此时才知道自己权利受到侵害。”的理由，系其对时效起算时间的误读，就本案而言，何时退休以及退休后有无享受劳保待遇，是判断权利何时受到侵犯的法定客观标准，而不能以未办理征地招录手续无法通过补缴社会保险的偶然事件作为推定其权利何时受到侵害的依据。
综上，许世昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许世昌的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周颖芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3801号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1973年6月6日出生于河南省三门峡市，汉族，初中文化，务工，家住三门峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3228号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理�结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月11日23时许，被告人何某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车（后载两人），行驶至晋江市安海镇庄头村捷龙广场附近路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人何某的血液中乙醇浓度为95.12mg／100ml。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、许某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，机动车信息，驾驶资格信息，车辆照片，人口信息，酒精吹气检测结果，酒精检验报告书，血样提取登记表及相关照片，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自�的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条�一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初199号
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，地址：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。
法定代表人刘小洪，经理。
被告周树全，男，1974年6月1日，汉族，地址：广西平果县铝业公司江州区。
南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉周树全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告以被告已交清了尚欠的物业费用为由，于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。
审判员 韦永基
二〇一八年二月一日
书记员 韦金吕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1437号
原告詹基章，男，1958年8月24日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被告郑有铨，男，1954年7月9日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告张玎，女，1962年4月3日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
原告詹基章与被告郑有铨、张玎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。由于被告郑有铨、张玎去向不明，本院于2014年8月19日将案件转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告詹基章到庭参加诉讼，被告郑有铨、张玎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹基章诉称，被告郑有铨与被告张玎系夫妻关系。2012年9月24日，被告郑有铨以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（下同，略）5万元，双方约定：借款期限为一个月，以闽某号挂车作为抵押。当日，被告郑有铨出具借据一张给原告。借款期限届满后，被告郑有铨支付0.5万元作为6个月的借款利息。除此之外，被告郑有铨再没有履行其他还款义务。上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告对本案应当承担共同的偿还责任。为此，请求法院依法判令：被告郑有铨、张玎共同返还原告借款本金5万元，并支付该款从2013年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑有铨未作答辩。
被告张玎未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告郑有铨以做生意缺乏资金为由，向原告詹基章借款5万元，双方约定：借款期限为一个月，以闽某号挂车作为抵押。当日，被告郑有铨出具借据一张给原告詹基章。借款期限届满后，被告郑有铨支付给原告詹基章0.5万元作为6个月的借款利息。除此之外，被告郑有铨再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。2014年7月29日，原告詹基章向本院提起诉讼。
另查明，在本案借款发生时，被告张玎与被告郑有铨系夫妻关系存续期间。2013年7月11日，被告张玎与被告郑有铨在尤溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在夫妻关系存续期间系被告郑有铨的个人债务、以及俩被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告、被告郑有铨居民身份证复印件、借据原件，本院调查的尤溪县民政局婚姻登记记录证明，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告与被告郑有铨之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告郑有铨出具的借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告郑有铨按照双方的约定履行返还借款的义务。原告在庭审中自认，被告已经支付0.5万元作为6个月的借款利息，并不违反法律规定，本院予以确认。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告郑有铨返还原告借款本金5万元，并支付该款从2013年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告提出，要求被告张玎对本案共同承担还款义务主张一节，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案没有证据证实，本案诉争的债务为被告郑有铨、张玎在夫妻关系存续期间系被告郑有铨的个人债务，以及被告郑有铨、张玎对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，原告提出的本案债务为被告郑有铨、张玎夫妻共同债务，被告张玎对本案应当共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑有铨、张玎应于本判决生效之日起十日内共同返还原告詹基章借款本金5万元，并支付该款从2013年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张玎、郑有铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗朝栋
审 判 员 董继武
代理审判员 陈容妹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10019号
原告：重庆长实钢结构有限公司，住所地重庆市万州区郭村镇文化中心二楼，统一社会信用代码91500101355647495L。
法定代表人：邓维洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师。
被告：许小宁，男，汉族，1966年11月21日生，住重庆市万州区。
被告：谭兆俊，女，汉族，1972年9月5日生，住重庆市万州区。
原告重庆长实钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）诉被告许小宁、谭兆俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢结构公司法定代表人邓维洪及委托诉讼代理人王朝军，被告许小宁到庭参加诉讼，被告谭兆俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款201200及违约金22120元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，原、被告签订房屋《钢结构屋顶建设合同》，合同约定由原告对被告所有的位于万州区甘宁镇桐坪村7组的农家乐屋顶进行钢结构建设，违约方向对方支付不超过合同总金额的10%违约金。原告按合同约定对该屋顶钢结构建设完毕，2017年3月1日竣工，同月16日验收合格，将房屋交与被告使用，被告未按合同约定支付工程余款201200元，同年6月28日被告出具还款承诺书，约定在同年7月31日前支付，被告至今未付。
被告许小宁辩称，原告所诉属实，因其他人尚欠被告工程款未收回，现无能力支付，希望分期偿还。
被告谭兆俊未作出书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月9日，原、被告签订房屋《钢结构屋顶建设合同》，合同约定由原告对被告所有的位于万州区甘宁镇桐坪村7组的农家乐屋顶进行钢结构建设，违约方向对方支付不超过合同总金额的10%违约金。原告按合同约定对该屋顶钢结构建设完毕，2017年3月1日竣工，同月16日验收合格，将房屋交与被告使用，并办理结算，工程总造价是221200元，被告已支付2万元，尚欠工程余款201200元，同年6月28日被告出具还款承诺书，承诺在同年7月31日前支付，被告至今未付。2017年9月14日本院作出民事裁定书，对被告谭兆俊所有的位于万州区袁家屯1号附2号B幢12层12-10（301房地证2013字第13137号，建筑面积106.99平方米）予以查封，原告支付保全费1670元。本案审理期间，被告谭兆俊于2017年10月20日向原告钢结构公司汇款40000元工程款，原告钢结构公司向本院出具收款说明。
另查明，1994年12月27日，被告许小宁与被告谭兆俊登记结婚。
本院认为，原告钢结构公司与被告许小宁签订的《钢结构屋顶建设合同合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定条款遵照履行。原告按合同约定对被告所有的房屋屋顶进行了钢结构建设，被告应当按合同履行支付装修款义务，而被告至今尚欠装修款，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金22120元（221200元×10%），其标准在法律规定范围内，本院予以确认；被告许小宁与被告谭兆俊系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同清偿责任规定，故原告要求二被告支付工程款及违约金的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小宁、谭兆俊在本判决生效后十日内共同向原告重庆长实钢结构有限公司支付工程款161200元；
二、被告许小宁、谭兆俊在本判决生效后十日内共同向原告重庆长实钢结构有限公司支付违约金22120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，简易程序减半收取2325元，保全费1670元，共计3995元由被告许小宁、谭兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 罗小莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1183号
原告：赵庆，男，汉族，1984年1月1日，住重庆市江北区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告赵庆诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告赵庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第434号
原告：郭某，农民。
被告：常某，农民。
本院在审理原告郭某与被告常某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王书义
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1701号
申请执行人台州市诺贝化工有限公司，住所地台州市（路桥）塑料化工市场1005号。
法定代表人王才勇。
被执行人台州市立丰涂料有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥。
法定代表人徐春燕。
申请执行人台州市诺贝化工有限公司与被执行人台州市立丰涂料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）台路金商初字第762号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市诺贝化工有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人台州市立丰涂料有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计56754元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1701号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年九月二日
代书 记员 潘柳含
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初850号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市魅力金座娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：代继江，该公司董事长。
委托代理人：左建军，该公司员工。
委托代理人：刘雪阳，该公司员工。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市魅力金座娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初850号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市魅力金座娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：代继江，该公司董事长。
委托代理人：左建军，该公司员工。
委托代理人：刘雪阳，该公司员工。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市魅力金座娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初850号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市魅力金座娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：代继江，该公司董事长。
委托代理人：左建军，该公司员工。
委托代理人：刘雪阳，该公司员工。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市魅力金座娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3514号
原告肖××。
被告王××。
原告肖××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖××到庭参加了诉讼，被告王××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚前了解不多，感情基础差。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常外出长时间不归。原告为保全婚姻家庭，屡屡作出努力予以维系，但被告仍我行我素，未见好转迹象。现原告认为双方感情已彻底破裂，已无维系可能，故起诉请求法院判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生女肖二×随原告生活，并由被告给付抚养费；3、财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告王××未出庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女肖二×，现随原告生活，××××年××月××日登记结婚。2014年3月14日被告离家出走，至今杳无音信。
以上事实由原告当庭陈述、被告父亲王二X的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿结婚并共同生活一段时间，被告本应珍惜自己所选择的婚姻家庭，但其离家出走至今未归，不顾及原告感受，其行为已严重损害了原、被告之间的夫妻感情，故对于原告之离婚请求本院予以支持。因被告下落不明，为保护当事人合法的民事权益，就原、被告双方财产分割等问题暂不予处理，待被告出现后另行请�。另因被告下落不明，原、被告所生之女暂随原告生活并暂由原告抚养为宜，以利于健康成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖××与被告王××离婚。
二、原、被告所生之女肖二X随原告肖××生活并暂由其抚养。
案件受理费200元及公告费，由原告肖××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏志辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2035号
原告：余云程，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县，
委托诉讼代理人：唐珂、陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宣威市太坤调味品厂，住所地云南省曲靖市宣威市双龙街道环东路（中村煤矿生活区旁）。
投资人：黄太坤，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。
原告余云程诉被告宣威市太坤调味品厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告余云程于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余云程撤回对被告宣威市太坤调味品厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告余云程负担。
审判长 马 芸
审判员 宋 婕
审判员 陈 锐
二〇一八年一月五日
书记员 张茹琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更904号
罪犯刘广庆，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2006年6月2日作出（2006）四刑初字第99号刑事判决，以被告人刘广庆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。2010年4月减刑一年六个月；2012年4月减刑一年六个月；2014年8月减刑十个月。现已执行刑期十年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘广庆的悔改表现，有罪犯刘广庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广庆减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3571号
原告:合肥万达蓄电池厂(普通合伙),住所地安徽省合肥市长丰双风经济开发区凤锦路。
执行事务合伙人:方业文。
委托诉讼代理人:闫莉莉，北京天驰君泰(南京)律师事务所律师。
被告:芜湖华力五星电源科技有限公司,住所地芜湖县安徽新芜经济开发区五星人道618号。
法定代表人:卞国春，总经理。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
原告合肥万达蓄电池厂(普通合伙)与被告芜湖华力五星电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告合肥万达蓄电池厂(普通合伙)于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥万达蓄电池厂(普通合伙)的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥万达蓄电池厂(普通合伙)撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥万达蓄电池厂(普通合伙)负担。
审判员 曹宜莲
二〇一八年三月五日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终434号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司乐昌分公司。住所地：广东省乐昌市。
负责人：薛毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李贱海，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：邓桂秀，女，汉族，住广东省乐昌市，系李贱海的妻子。
上述两被上诉人的共同委托代理人：骆人杏。
原审第三人：乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会。
法定代表人：谢海洋，系该村委会主任。
原审第三人：乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村民小组。
负责人：吴林生，系该村民小组组长。
委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国电信股份有限公司乐昌分公司（以下简称电信乐昌分公司）因与被上诉人李贱海、邓桂秀、原审第三人乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会（以下简称金鸡村委会）、乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村民小组（以下简称莲塘坳村小组）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法民一重字第3号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案原告与第三人莲塘坳村小组对被告新建房屋涉案土地所有权、使用权存在有争议。理由是：莲塘坳村小组与原告均向原审法院提交了对涉案土地主张权利的证据，都对涉案的土地主张权利，土地所有权和使用权属存在争议。在该院（2015）韶乐法行初字第5号生效裁定书中亦认为莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以各自持有的证件主张其权利，双方由此产生的争议实际上是涉案土地所有权、使用权的权属争议问题，行政诉讼调整当事人土地权属争议问题的前置程序是由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该裁定书查明事实后确认莲塘坳村小组与电信乐昌分公司对涉案土地存在土地所有权、使用权属争议，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明”的规定，认定原告与莲塘坳村小组对涉案土地所有权、使用权存有争议的事实清楚，证据充分。
既然本案涉案的土地所有权、使用权存在争议，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，在人民政府对原告与本案第三人就上述涉案的土地所有权和使用权属未作出处理前，不属人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国电信股份有限公司乐昌分公司的起诉。
电信乐昌分公司上诉称：（一）重审裁定认定上诉人与第三人莲塘坳村小组之间存在土地所有权或使用权争议错误。1、上诉人不是涉案土地的所有权人，与被上诉人诉争的是涉案土地使用权，而莲塘坳村小组并非涉案土地的使用权人。2、上诉人提交的《国有土地使用证》已证明涉案土地的使用权人是上诉人，而莲塘坳村小组提交的证据反映的是“林地”所有权，二者性质不同。（二）重审裁定追加莲塘坳村小组作为第三人参与本案诉讼，程序违法。莲塘坳村小组诉争的是“林地”所有权，其属于行政确权案件中的当事人，不属于我国《民事诉讼法》所规定的“第三人”，与本案的处理结果无直接的牵连。（三）本案是物权保护纠纷的民事案件，应适用民事法律，但重审裁定却适用行政管理法性质的《土地管理法》，适用法律错误。（四）重审裁定违法。1、重审法院在自己作出并已生效的（2012）韶乐法民一初字第l06至110号民事判决中，已确认涉案《国有土地使用证》是合法有效证件，并据此判决侵权人返还土地，恢复原状。但对本案却作出相反的裁判。2、重审法院此前曾以同样的理由驳回起诉，案经二审法院审理，指令一审法院对本案进行审理。但重审法院在追加莲塘坳村小组参加诉讼后仍以相同理由驳回起诉，无视上级法院指令审理的要求。
另外，根据相关历史资料显示，莲塘坳村小组于l981年1月已确认涉案土地属国有土地，上诉人对涉案国有土地具有合法使用权。乐昌市国土局和市住建局在2011年8月分别作出书面通知，明确告知涉案土地属国有土地。但莲塘坳村小组2015年才提出涉案“林地”权属争议，超过法定诉讼时效期限。综上所述，恳请二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院查明，关于涉案土地的权属问题，莲塘坳村小组曾于2014年12月25日向原审法院提起行政诉讼，诉请判令乐昌市人民政府撤销电信乐昌分公司持有的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》。原审法院于2015年3月23日作出（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定，以莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自所持有的《山权林权所有证》和《国有土地使用证》产生的争议实际上是涉案土地的所有权、使用权的权属争议问题，在人民政府未对上述土地权属争议作出处理的情况下，原告的诉求不属于行政审判权限范围为由，驳回莲塘坳村小组的起诉。该行政裁定已发生法律效力。
2016年3月22日，莲塘坳村小组就其与电信乐昌分公司涉案土地的权属纠纷向乐昌市人民政府申请处理。
本院认为：上诉人电信乐昌分公司依据乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，认为其是涉案土地的合法使用权人，莲塘坳村小组不是该土地的使用权人。莲塘坳村小组则依据其持有的1981年《山权林权所有证》，认为被上诉人李贱海、邓桂秀所建房子的土地位于其山林证中第四栏记载的“崇门头”山岭四至范围内。在已经发生法律效力的（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定确认电信乐昌分公司与莲塘坳村小组因其各自持有的权属凭证产生的争议实际上是涉案土地的所有权及使用权的争议，并释明人民政府未对土地权属争议作出处理前，本案不属于行政审判权限范围。鉴于莲塘坳村小组就涉案土地权属争议已向乐昌市人民政府申请处理，因此涉案土地的权属之争有待乐昌市人民政府依法处理。在该土地权属争议尚未处理之前，原审法院裁定驳回电信乐昌分公司的起诉并无不当。本院对电信乐昌分公司主张双方不存在涉案土地的权属争议的上诉意见不予采信。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对驳回起诉不服提出上诉的案件不需交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
电信乐昌分公司预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖劲松