山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2047号
原告张广华，山东广富集团有限公司职工。
委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东东方汇兴家具有限公司，住所地邹平县高新街道办事处西坦村。
法定代表人段纯平，该公司经理。
被告山东华树办公设备有限公司，住所地邹平县西董街道办事处段家。
法定代表人宋承树，该公司经理。
被告段纯平，居民。
被告宋承树，居民。
四被告委托代理人邓永明。（特别授权代理）。
被告山东邹平广达实业有限公司，住所地邹平县经济开发区月河一路。
法定代表人王广明，该公司经理。
原告张广华与被告山东东方汇兴家具有限公司（以下简称东方汇兴公司）、山东华树办公设备有限公司（以下简称华树公司）、段纯平、宋承树、山东邹平广达实业有限公司（以下简称广达实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张广华委托代理人谢玉仁、被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树的委托代理人邓永明到庭参加了诉讼，被告广达实业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2015年4月22日中止审理，2015年10月27日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张广华诉称，2012年5月4日，被告广达实业公司从原告处借款400万元，约定2012年7月7日一次还本付息。双方约定月利率20‰，如未能及时还款，展期费率在原基础上上浮5‰。为保证还款，被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树对以上借款及利息提供连带保证担保责任。上述事实在本院作出的（2012）邹民初字第1768号生效判决中已经确认。为维护原告的合法权益，现将剩余借款本金及利息提起诉讼，请求依法判令被告广达实业公司偿还原告借款本金101万元，及自借款之日起至还清全部欠款之日止的利息（以400万为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）；被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树对上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费及其他费用由五被告承担。诉讼过程中，原告主张利息按月息20‰计算。
被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树辩称，被告认为该案不应得到法律支持，从诉状中可以看出，借款标的为400万元，原告为逃避级别管辖，分两次提起诉讼，显然违背了级别管辖的规定。该四被告不应承担担保责任，从诉状中可以看出，四被告所担保的该笔借款400万元，原告已向法院主张了299万元，对于主借款合同进行了变更，且该借款合同的到期日为2012年7月7日，时至今日，已超出了的担保期限。因此，在本案中四被告不应承担担保责任。
被告广达实业公司未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告张广华提交的证据材料有：证据1.借款合同复印件一份。证明被告广达实业公司与原告于2012年5月4日签订借款合同一份，从原告处借款400万元，约定月利率为20‰，还款期限为65天，到2012年7月7日止还清本息。证据2.保证合同复印件二份。签订时间为2012年5月4日，证明被告东方汇兴公司及华树公司对被告广达实业公司的借款承担连带责任保证。证据3.担保函复印件二份。签订时间为2012年5月4日，证明被告段纯平及宋承树对被告广达实业公司的此笔借款承担连带还款责任担保。证据4.借据复印件一份。证明被告广达实业公司向原告借款400万元。证据5.中国农业银行出具的交易明细一份、王新军证明一份。证明原告依合同约定通过转账方式向被告广达实业公司法定代表人王广明账号转入该借款374.80万元。证据6.（2012）邹民初字第1768号民事判决书一份。证实原告已主张借款本金299万元。［注：以上证据原件在（2012）邹民初字第1768号案卷中］
被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树未提供书面证据。
经质证，被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树对原告提交的证据1中借款合同真实性无异议，但认为该借款合同也证实了四被告所担保的借款为400万元，现原告所主张的101万元说明原告与实际借款人已变更了主合同，对该101万元四被告没有签字认可，也没有提供担保，同时也证实了原告违背了法律规定，进行了一案两讼。对证据2真实性无异议，认为该保证合同证实借款期限为2012年5月4日至2012年7月7日，现已超出法律规定的担保期限，且该合同中也有注明，担保债权数额为400万元，而非101万元。对证据3真实性无异议，但认为该担保函中注明的借款为400万元，非101万元，因此对该101万元没有做出任何承诺。对证据4有异议，认为系复印件，无法确认其真实性。对证据5有异议，认为该证明与本案无关，该证明涉及的是王新军与王广明之间的交易情况。对证据6真实性无异议，但认为该判决书仅证实了原告已向实际借款人进行了主张，且主张金额为299万元，充分证实了该主张的299万元是400万元中的一部分，对借款主合同进行了变更。
本院认为，原告提交的证据1-6客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年5月4日，被告广达实业公司与原告张广华签订借款合同一份，约定被告广达实业公司向原告张广华借款400万元，月利率为20‰，期限自2012年5月4日始至2012年7月7日止。同日，被告东方汇兴公司、华树公司分别与原告张广华签订保证合同，约定对被告广达实业公司向原告张广华的400万元借款提供连带责任保证，保证期间为半年。被告段纯平、宋承树分别于2012年5月5日签订担保承诺函，为本案所涉400万元借款提供连带责任保证，未约定担保期限。合同签订后原告张广华通过王新军账号转至广达实业公司法定代表人王广明账号374.80万元，原告张广华称剩余借款系现金支付。被告广达实业公司收取借款后为原告张广华出具了借到400万元的借据一份。2012年12月27日，原告张广华对部分借款本金299万元提起诉讼，本院作出（2012）邹民初字第1768号民事判决。因被告对剩余借款本金101万元及400万元的利息未能偿还，原告提起诉讼，要求被告广达实业公司偿还原告借款本金101万元，及自借款之日起至还清全部欠款之日止的利息（以400万为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）；被告东方汇兴公司、华树公司、段纯平、宋承树对上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费及其他费用由五被告承担。诉讼过程中，原告主张利息按月息20‰计算。
本院认为，被告广达实业公司向原告张广华借款400万元，由原告提交的借款合同、借据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分。原告已通过诉讼的方式主张借款本金299万元，对原告要求被告偿还剩余借款本金101万元的请求，本院予以支持。原告要求按月息20‰支付利息，并未超出法律的规定，本院予以支持。原告要求被告以400万元为基数计算自借款之日至付清之日的利息，因借款本金299万元原告在2012年12月27日已提起诉讼，因此299万元的利息应计算至原告起诉之日，利息为47.24万元。借款本金101万元的利息，被告广达实业公司自借款之日起应按月息20‰支付至付清欠款之日。
被告东方汇兴公司、华树公司出具的保证合同中明确约定保证期间为半年，借款的到期日为2012年7月7日，保证期间至2013年1月6日，因原告在保证期间内未要求被告东方汇兴公司、华树公司对剩余借款承担保证责任，因此，被告东方汇兴公司、华树公司免除担保责任。被告段纯平、宋承树出具的担保承诺函中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告在规定的保证期间内未要求被告段纯平、宋承树对剩余借款承担保证责任，因此，被告段纯平、宋承树免除担保责任。被告广达实业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平广达实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张广华借款本金101万元，并按月息20‰支付自借款之日至付清借款之日止的利息；
二、被告山东邹平广达实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张广华借款本金299万元的利息47.24万元；
三、驳回原告张广华要求被告山东东方汇兴家具有限公司、山东华树办公设备有限公司、段纯平、宋承树的承担担保责任的诉讼请求；
四、驳回原告张广华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，财产保全费5000元，共计18890元，由被告山东邹平广达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张建林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘逸飞