湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂麻城行初字第00052号
原告麻城市欢乐汇量贩歌厅。
负责人范成松，该歌厅经营者。
诉讼代理人罗杰。
诉讼代理人丁晓初。
被告麻城市文化局。
法定代表人张星，女，任该局局长。
诉讼代理人谷红波。
原告麻城市欢乐汇量贩歌厅不服被告麻城市文化局文化行政处罚决定一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于次日向被告麻城市文化局送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告麻城市欢乐汇量贩歌厅的诉讼代理人丁晓初、被告麻城市文化局的诉讼代理人谷红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告麻城市文化局于2015年7月22日以原告麻城市欢乐汇量贩歌厅未办理《娱乐经营许可证》擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为违反了国务院《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，依法作出（麻）文罚字（2015）第0218号行政处罚决定。后被告为防止被处罚主体缺失，于同年8月18日致函麻城市工商行政管理局，要求麻城市工商行政管理局在2015年7月22日至2016年7月21日间不得办理原告麻城市欢乐汇量贩歌厅申请变更、注销《营业执照》事宜。
原告麻城市欢乐汇量贩歌厅诉称：2015年7月22日，被告麻城市文化局作出（麻）文罚字（2015）第0218号行政处罚决定书，认定原告擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，决定依法对我歌厅予以取缔。在收到上述决定书前，原告因此同样被麻城市环境保护局作出麻环法（2015）6号行政处罚决定书，在经过复议后，被依法向麻城市人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告认识到自身存在问题，即于2015年8月15日与案外人签订资产转让协商，拆除全部音响设备后，将全部经营资产、设备移交转让给他人，并于同年9月15日起停止所有经营活动，麻城市人民法院于同年9月11日作出结案裁定，对上述事实进行了确认。原告以自身的行为实际达到了被告的处罚目的。但在原告向麻城市工商行政管理局申请注销经营执照时，却被告知，被告为防止所谓的被处罚主体缺失，于2015年8月18日致函麻城市工商行政管理局，要求麻城市工商行政管理局在2015年7月22日至2016年7月21日间不得办理原告申请的对其《营业执照》变更、注销事宜。致使原告营业执照至今未注销。原告多次将上述情况向被告方反映，但被告均不予理睬，也不作出答复。
原告认为，在麻城市环保局申请执行案件过程中，原告依麻城市人民法院作出的执行裁定，在转让全部经营资产、设备后，完全停止了经营活动。被告的行政处罚内容也已完全得到执行，其处罚决定即无存在的合理性，也无可供执行的对象，应依法予以撤销，其阻止原告依法注销经营执照的行为明显违法，恳请贵院依法判决支持原告的诉请。
原告麻城市欢乐汇量贩歌厅在起诉时向本院提交了4份证据（均系复印件）：
1、原告方的营业执照，拟证明原告的身份情况；
2、原告方转让资产协议、资产移交清单、转让费转帐凭证，拟证明原告方在被告方处罚期间自行转让资产，停止经营活动的事实；
3、麻城市人民法院结案通知书、麻城市环保局行政处罚决定书，拟证明原告在麻城市人民法院执行麻城市环保局行政处罚决定时，已经法院及环保局工作人员现场勘察确认，原告确已停止营业的事实；
4、被告方送达给麻城市工商行政管理局的协助函及原告停业后申请注销营业执照的申请书，拟证明被告要求麻城市工商行政管理局不予注销原告营业执照的事实。
被告麻城市文化局辩称：一、我局作出的（麻）文罚字（2015）第0218号行政处罚决定程序合法、证据充分，适用法规正确。2015年7月7日我局执法人员在日常巡查中发现位于麻城市融辉第一城3号楼2楼3202号的麻城市欢乐汇量贩歌厅涉嫌未办理《娱乐经营许可证》擅自从事娱乐场所经营活动。根据国务院《娱乐场所管理条例》第九条第一款“设立娱乐场所，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请”的规定，我局于同年7月8日对该案件进行了立案调查，并提取了如下证据：当事人经营情况照片7张、《调查询问笔录》1份、《工商营业执照》副本复印件1份、当事人商铺租赁合同1份、当事人经营者范成松的身份证复印件1份、当事人现场负责人金超的身份证复印件1份、范成松对金超的委托授权书1份。并于同年7月15日向原告麻城市欢乐汇量贩歌厅下达了《行政处罚事先告知书》1份，告知其拟作出决定的内容事实、理由及依据，并告知当事人相关义务。截止同年7月21日，当事人没有提出申辩意见，也没有向我局提出听证申请。我局于2015年7月22日向当事人麻城市欢乐汇量贩歌厅下达了《行政处罚决定书》1份，依据国务院《娱乐场所管理条例》第四十条的规定依法对麻城市欢乐汇量贩歌厅予以取缔。原告麻城市欢乐汇量贩歌厅于2015年10月22日向贵院提起行政诉讼，要求撤销我局作出的行政处罚决定，其理由是该案件已经执行完毕，以自身的行为实际达到了文化局的处罚目的。我局认为麻城市人民法院2015年9月15日作出结案裁定也仅是对麻城市环境保护局的行政处罚裁定，认定环保处罚案件执行完毕。我局依法对该歌厅作出的行政处罚还没有进入执行阶段，两个行政处罚并不属于“一案二处”，违法事实、适用法规、处罚决定都不同，属于两个行政处罚案件。环保局处罚案件执行完毕不代表文化局处罚案件也执行完毕，而且原告自述于2015年8月15日已将全部经营资产、设备转让他人，经我局巡查该场所至今仍无证从事娱乐经营活动，我局认为原告无证从事娱乐经营活动经营行为一直存在，待此案审理终结后，我局将依法向麻城市人民法院申请强制执行。
二、原告麻城市欢乐汇量贩歌厅提出的被告麻城市文化局阻止其依法注销经营执照的行为明显违法根本就不存在，其根本原因是原告意图注销工商营业执照，逃避行政处罚。而且我局向麻城市工商局送达的协助执行函是依据鄂政办发（2011）5号《湖北省人民政府办公厅关于建立查处取缔无证无照经营综合治理工作机制的意见》而作出的，属于省政府规范性文件，其文件本意是依法建立和协调职能部门之间取缔无证经营的办案合作机制，根本不存在违法行为。如果原告自觉履行文化局的行政处罚决定，停止无证歌舞娱乐经营活动，其《工商营业执照》即可注销。综述，被告麻城市文化局作出的上述具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告麻城市欢乐汇量贩歌厅起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法维持被告麻城市文化局作出的具体行政行为。
被告麻城市文化局向本院提交了以下证据、依据：（均系复印件）
1、《娱乐场所管理条例》1份，拟证明被告的行政处罚决定适用法律、法规正确；
2、现场取证照片1-7份，拟证明原告麻城市欢乐汇量贩歌厅正在经营活动；
3、当事人《工商营业执照》副本，拟证明被处罚的主体；
4、当事人房屋租赁合同1份，拟证明原告经营活动场所；
5、当事人法定代表人范成松身份证1份，拟证明当事人的基本情况；
6、当事人法定代表人委托授权书1份，拟证明当事人的基本情况；
7、当事人委托人金超身份证1份，拟证明当事人的基本情况；
8、鄂政办发（2011）5号《湖北省人民政府办公厅关于建立查处取缔无证无照经营综合治理工作机制的意见》1份，拟证明被告向麻城市工商行政管理局办案合作的依据。
经庭审质证，原告麻城市欢乐汇量贩歌厅对被告麻城市文化局提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均没有异议；对被告提交的证据8的真实性没有异议，但是对其拟证目的有异议，其认为该证据与本案没有直接联系。被告麻城市文化局对原告麻城市欢乐汇量贩歌厅提交的证据1和证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对原告提交的证据2有异议，其认为该娱乐场所实际上在经营；对原告提交的证据3的真实性、合法性没有异议，但对其拟证目的有异议，其认为该份证据只是针对麻城市环保局申请执行的案件结案情况。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4真实、合法且与本案有关，本院依法予以采信；原告提交的证据2的真实性被告无异议，对其拟证目的有异议，其认为原告麻城市欢乐汇量贩歌厅虽然签订了资产转让协议，但是该场所实际上在经营，且该转让协议时间是2015年8月15日，被告麻城市文化局作出的行政处罚决定时间是同年7月15日，即该资产转让协议是在被告作出的行政处罚决定之后，故对该证据的拟证目的依法不予采信；对原告提交的证据3的真实性、合法性本院依法予以采信，但该份证据只能证明麻城市环保局对其行政处罚决定的结案情况，与本案无关，对其拟证目的，本院依法不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法且与本案有关，本院依法予以采信。被告提交的证据8的真实性原告无异议，对其拟证目的有异议，该份证据系湖北省人民政府办公厅的一个工作机制意见，只是明确了各部门的工作职责，但不能作为被告麻城市文化局向麻城市工商行政管理局下达协助执行函的依据，故对其拟证目的，本院依法不予采信。
经审理查明，被告麻城市文化局于2015年7月22日以原告麻城市欢乐汇量贩歌厅未办理《娱乐经营许可证》擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为违反了国务院《娱乐场所管理条例》第九条第一款的规定，依法作出（麻）文罚字（2015）第0218号对麻城市欢乐汇量贩歌厅予以取缔的行政处罚决定。后被告为防止被处罚主体缺失，于同年8月18日致函麻城市工商行政管理局，要求麻城市工商行政管理局在2015年7月22日至2016年7月21日间不得办理原告麻城市欢乐汇量贩歌厅申请变更、注销《营业执照》事宜。原告麻城市欢乐汇量贩歌厅不服上述行政行为，遂酿成纠纷。庭审过程中，原告麻城市欢乐汇量贩歌厅明确表示对被告麻城市文化局作出的（麻）文罚字（2015）第0218号行政处罚决定没有异议，只是对被告向麻城市工商行政管理局下达的麻文函（2015）06号协助执行函的行为有异议，认为该行政行为没有具体法律依据，不应支持。
本院认为，根据国务院《娱乐场所管理条例》第三条“县级以上人民政府文化主管部门负责对娱乐场所日常经营活动的监督管理”、第九条第一款“设立娱乐场所，应当向所在地县级人民政府文化主管部门提出申请”的规定，原告麻城市欢乐汇量贩歌厅未按《娱乐场所管理条例》上述规定办理《娱乐经营许可证》的情况下，擅自从事娱乐场所经营活动的行为违法，依法应予以取缔。被告麻城市文化局作出的（麻）文罚字（2015）第0218号行政处罚决定适用法规正确，程序合法，证据确凿，依法应当维持。被告麻城市文化局向麻城市工商行政管理局下达的麻文函（2015）06号协助执行函的法律依据不明确，被告麻城市文化局无权作出该行为，其行为违法。原告麻城市欢乐汇量贩歌厅申请注销工商营业执照的行为，应另案提起诉讼。综上，原告麻城市欢乐汇量贩歌厅起诉被告麻城市文化局作出的（麻）文罚字（2015）第0218号行政处罚决定的事实理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告麻城市欢乐汇量贩歌厅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十二月八日
代书记员 张 梦