wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市�白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2132号
原告：成都通瑞玻璃有限责任公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同旺路169号。
法定代表人：严红平，总经理。
被告：宋德辉，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告成都通瑞玻璃有限责任公司与被告宋德辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2018年1月23日，原告成都通瑞玻璃有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告成都通瑞玻璃有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都通瑞玻璃有限责任公司负担。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑 勉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初375号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人凌成兵，男，1970年3月11日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年4月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月1日由本院决定继续取保候审，同月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人凌成兵犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人凌成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人凌成兵于2016年6月20日18时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车载着张某等人，途经苏州市吴中区藏北路、穹灵路、藏中路、茅蓬路、石中路，当行驶至石中路曹丰路路口时撞到路中间隔离护栏，造成车辆及相关交通设施受损，下车查看现场后换张某驾驶该车辆载着被告人凌成兵等人驶离现场，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人凌成兵血液中乙醇浓度为230mg/100ml。
经认定，被告人凌成兵负该起事故的全部责任。
经苏州市吴中区价格认定局认定，苏Ｅ×××××小型轿车损失价值人民币2126元，护栏交通设施损失价值人民币2355元。
被告人凌成兵已赔偿护栏损失，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人凌成兵在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和抓获经过，证人张某、黄某、凌某、武某的证言笔录，相关辨认笔录，道路交通事故现场图、现场方位照片，血样抽取材料及司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，被告人凌成兵的户籍资料、驾驶资格及肇事车辆行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌成兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌成兵犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人凌成兵归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人凌成兵醉酒驾驶发生交通事故并逃逸，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌成兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月26日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马捷
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第66号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人范某某，男，1989年4月3日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年11月3日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日晚上9时许，被告人范某某和杨某某（另案处理）、黄茂（在逃）在长沙市雨花区莲湖大厦小区地下车库，由杨某某望风，由范某某、黄茂两人到地下车库开锁，盗得曾某停放在此的一台王野牌125型女式两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2673元。案发后，公安机关从范某某身上扣押现金900元，从杨某某身上扣押现金500元，已发还给被害人曾某。
2013年8月14日早上6时许，范某某和杨某某两人在长沙市高新区麓谷街道和馨园小区内盗窃一辆钱江牌125型女式两轮摩托车（经鉴定价值3724元）时，被小区保安发现并当场扭送至公安机关。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，同案人杨某某的证言，证人黄某某、周某某、唐某某、陈某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格证明意见书，扣押物品清单，发还物品清单，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙刑初字第562号刑事判决书，释放证明书，被告人范某某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人范某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人范某某退还了部分赃款，对其酌情从轻处罚。被告人范某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期后，被告人范某某的刑期自2013年10月21日起至2014年6月15日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年四月三日
代理书记员 洪嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执19号
申请执行人周凤珍，女。
被执行人郭翠，女。
本院在执行申请执行人周凤珍与被执行人郭翠身体权纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人周凤珍于2017年4月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初583号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初385号
原告胡田香。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告涂文杰。
被告涂南琴。
被告胡细元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡田香诉请：1、被告涂文杰、涂南琴、胡细元共同赔偿原告胡田香各项经济损失共计81074.72元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年10月20日下午12时30分左右，涂文杰驾驶鄂A号小轿车由北向南行驶至茶亭村乡村公路曾家田湾路段十字路口时，与路右边出来、由胡细元驾驶的正三轮摩托车（内载胡田香）相撞，造成两车受损，胡田香受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：涂文杰负事故的主要责任，胡细元负事故的次要责任，胡田香不负事故责任；
三、受害人概况：胡田香；
四、鉴定结论：胡田香的损伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，休息时间300日，护理时间150日；
五、医疗费：胡田香受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗42天，用去医疗费44061.72元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元／天42天=630元；
八、残疾赔偿金：10849元／年15年20%=32547元；
九、护理费：28729元／年÷365天150天=11806元；
十、鉴定费：1500元；
十一、垫付情况：涂文杰垫付了10000元，胡细元垫付了14000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部垫付了10000元；
十二、有关保险合同主体：投保人涂南琴，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A号小轿车于2015年6月16日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A号小轿车的所有人为涂南琴、驾驶人为涂文杰；二人系父子关系；
双方有争议的事项为：
十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十七、胡田香主张营养费：15元／天90=1350元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张应当按照实际住院天数计算；
十八、胡田香主张误工费：26209元／年÷365天100天=7180元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为胡田香的年龄为65岁，超出法定退休年龄，主张误工费无法律依据，不应支持；
十九、胡田香主张交通费：1000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为不真实由法院酌情认定；
二十、胡田香主张精神损害抚慰金：10000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为过高，只认可2000元；
判决结果
本院认为：交警认定涂文杰负事故的主要责任，胡细元负事故的次要责任，胡田香不负事故责任；本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：涂文杰负70%的赔偿责任，胡细元负30%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。胡田香按照90天主张营养费，没有依据，本院不予支持，营养费应按照其住院时间计算。胡田香的身份系农民，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部没有提供证据证实胡田香丧失了劳动能力，其不赔偿误工费的主张，没有依据，本院不予采纳。胡田香因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。胡田香的伤残程度为九级，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为5000元。
本院依法认定胡田香的损失为：一、医疗费赔偿部分50321.72元，其中：医疗费44061.72元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元／天42天=630元、营养费15元／天42天=630元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的40321.72元，由涂文杰赔偿70%，为28225.20元；胡细元赔偿30%，为12096.52元。鄂A号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，涂文杰应赔偿的28225.20元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿。二、伤残赔偿部分57033元，其中：残疾赔偿金10849元／年20年20%=32547元、误工费26209元／年÷365天100天=7180元、护理费28729元／年÷365天150天=11806元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（涂文杰3500元、胡细元1500元）。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险的伤残赔偿限额内赔偿55533元，胡细元赔偿1500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告胡田香交强险保险金65533元，第三者责任险保险金28225.20元，合计93758.20元；此款已经垫付10000元，余款83758.20元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告涂文杰赔偿原告胡田香法医鉴定费1500元70%=1050元；被告涂文杰已经垫付10000元，两项相抵，超出的8950元，由原告胡田香于本判决生效之日起十日内退还。
三、被告胡细元赔偿原告胡田香损失13596.52元，法医鉴定费1500元30%=450元，合计14046.52元；被告涂文杰已经垫付14000元，两项相抵，余款46.52元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告胡田香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1826元，减半收取913元，由被告涂文杰负担590元，被告胡细元负担253元，原告胡田香负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1826元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年三月十五日
书记员 李 昂
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初385号
原告胡田香。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告涂文杰。
被告涂南琴。
被告胡细元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡田香诉请：1、被告涂文杰、涂南琴、胡细元共同赔偿原告胡田香各项经济损失共计81074.72元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年10月20日下午12时30分左右，涂文杰驾驶鄂A×××××号小轿车由北向南行驶至茶亭村乡村公路曾家田湾路段十字路口时，与路右边出来、由胡细元驾驶的正三轮摩托车（内载胡田香）相撞，造成两车受损，胡田香受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：涂文杰负事故的主要责任，胡细元负事故的次要责任，胡田香不负事故责任；
三、受害人概况：胡田香；
四、鉴定结论：胡田香的损伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，休息时间300日，护理时间150日；
五、医疗费：胡田香受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗42天，用去医疗费44061.72元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×42天=630元；
八、残疾赔偿金：10849元／年×15年×20%=32547元；
九、护理费：28729元／年÷365天×150天=11806元；
十、鉴定费：1500元；
十一、垫付情况：涂文杰垫付了10000元，胡细元垫付了14000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部垫付了10000元；
十二、有关保险合同主体：投保人涂南琴，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十四、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2015年6月16日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人为涂南琴、驾驶人为涂文杰；二人系父子关系；
双方有争议的事项为：
十六、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十七、胡田香主张营养费：15元／天×90=1350元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张应当按照实际住院天数计算；
十八、胡田香主张误工费：26209元／年÷365天×100天=7180元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为胡田香的年龄为65岁，超出法定退休年龄，主张误工费无法律依据，不应支持；
十九、胡田香主张交通费：1000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为不真实由法院酌情认定；
二十、胡田香主张精神损害抚慰金：10000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部认为过高，只认可2000元；
判决结果
本院认为：交警认定涂文杰负事故的主要责任，胡细元负事故的次要责任，胡田香不负事故责任；本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：涂文杰负70%的赔偿责任，胡细元负30%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。胡田香按照90天主张营养费，没有依据，本院不予支持，营养费应按照其住院时间计算。胡田香的身份系农民，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部没有提供证据证实胡田香丧失了劳动能力，其不赔偿误工费的主张，没有依据，本院不予采纳。胡田香因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。胡田香的伤残程度为九级，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为5000元。
本院依法认定胡田香的损失为：一、医疗费赔偿部分50321.72元，其中：医疗费44061.72元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元／天×42天=630元、营养费15元／天×42天=630元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的40321.72元，由涂文杰赔偿70%，为28225.20元；胡细元赔偿30%，为12096.52元。鄂A×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，涂文杰应赔偿的28225.20元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿。二、伤残赔偿部分57033元，其中：残疾赔偿金10849元／年×20年×20%=32547元、误工费26209元／年÷365天×100天=7180元、护理费28729元／年÷365天×150天=11806元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（涂文杰3500元、胡细元1500元）。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险的伤残赔偿限额内赔偿55533元，胡细元赔偿1500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿原告胡田香交强险保险金65533元，第三者责任险保险金28225.20元，合计93758.20元；此款已经垫付10000元，余款83758.20元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告涂文杰赔偿原告胡田香法医鉴定费1500元×70%=1050元；被告涂文杰已经垫付10000元，两项相抵，超出的8950元，由原告胡田香于本判决生效之日起十日内退还。
三、被告胡细元赔偿原告胡田香损失13596.52元，法医鉴定费1500元×30%=450元，合计14046.52元；被告涂文杰已经垫付14000元，两项相抵，余款46.52元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告胡田香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1826元，减半收取913元，由被告涂文杰负担590元，被告胡细元负担253元，原告胡田香负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1826元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年三月十五日
书记员 李 昂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1011号
申请人：赵月强，男，1971年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：赵维，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。
赵月强与赵维、张莹民间借贷纠纷一案，申请人赵月强于2017年1月20日向本院申请财产保全，申请查封被申请人赵维、张莹名下银行存款3467250元或等值财产。申请人赵月强提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人赵月强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵维、张莹名下银行存款3467250元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年一月二十日
书记员 尹晴晴
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初453号
原告：吴文学，男，1923年9月20日出生，汉族。
被告：铁岭益龙房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街卧龙馨园X1-1号。
本院在审理原告吴文学与被告铁岭益龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吴文学撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还给原告。
审 判 长 ：高放
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：庞龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1342号之一
申请执行人：张晓莉，女，1950年11月12日出生，回族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：刘方，男，1983年4月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省太和县，
本院在执行张晓莉与刘方民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘方立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为106560元及利息，未执行到位101232.27元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月三十日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1342号
申请执行人：张晓莉，女，1950年11月12日出生，回族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：刘方，男，1983年4月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省太和县，
本院二〇一七年六月二十一日作出的（2016）皖1002民初2367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘方存款108058元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年十一月七日
书记员 王驰元
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3175号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
被告：陈辛友，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告陈辛友金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初30号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：刘朝斌，男，1967年4月23日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告刘朝斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不应支付被告所欠工资。事实与理由：被告刘朝斌于2016年8月20日至2017年6月21日在原告处工作期间的平均工资为3167元。但被告至今未向原告提供2017年6月20日至2017年8月21日期间的工量数据，故原告不欠被告工资。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对刘朝斌与建勋公司工资争议案作出的巴劳人仲案字〔2017〕第833号仲裁裁决书已确定“本裁决终局裁决”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执396号
申请执行人：陆化
被执行人：南京铭天机电有限公司
在执行本院作出的（2016）苏0114民初1703号民事判决书过程中，已经执行到位120000元，本院于2017年3月21日将该款项拨付给申请执行人陆化，至此陆化申请执行南京铭天机电有限公司民间借贷纠纷的（2017）苏0114执396号案件执行完毕。
特此通知。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第2号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卫某（曾用名：卫宁岗），男，汉族，1983年1月7日出生。因本案于2014年11月24日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月11日20时许，被告人卫某饮酒后驾驶小型轿车，沿南京市江宁区汤铜线由北向南行驶至汤山街道新宁车站路段处时，撞到同向前方张保健停在路边的重型仓栅式货车。经检测，卫某的血样中乙醇含量为273.2毫克／100毫升血。当日，被告人卫某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人卫某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人卫某拘役三个月至四个月、并处罚金。
被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年三月六日
见习书记员 魏甜甜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02469号
上诉人（原审原告）罗春来，男，1977年3月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇华夏国际酒都商贸城11号商铺358号。
法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐兴旺，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海艳，该公司员工。
上诉人罗春来因与被上诉人江苏百利置业发展有限公司（以下简称百利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0331号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗春来上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
事实和理由：一、百利公司的工作人员杜玉龙以百利公司的名义从事经营活动，并且给罗春来造成了损失，百利公司应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第八条规定，一审法院应当受理并对本案进行实体审理。二、罗春来作为普通公民按照正常交易习惯至百利公司的经营场所看房、购房，且签订的商品房买卖合同中加盖百利公司的合同专用章和法定代表人私章，罗春来已尽审慎义务，百利公司对公章及工作人员监管不力，具有明显过错，罗春来有理由相信杜玉龙的行为系代表百利公司的职务行为，杜玉龙的行为构成表见代理。综上，罗春来要求解除与百利公司签订的商品房买卖合同，并由百利公司退还购房款22万元及装潢、改造的损失费用4万元有明确的法律依据，法院应当依法受理。
被上诉人百利公司辩称，一、罗春来是刑事案件的受害人，其起诉依据的合同是犯罪分子实施诈骗的手段和工具，罗春来要求百利公司对此承担责任没有道理。二、罗春来作为刑事案件的受害人，其受害事实及损失已经生效刑事判决确认。三、罗春来与杜玉龙之间的交易是秘密进行的，涉案房屋早由百利公司出售给案外人，百利公司对杜玉龙的售房行为毫不知情，杜玉龙并非百利公司的员工，百利公司也未向杜玉龙出具过任何授权文件，百利公司在本案中毫无过错。综上，一审裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
罗春来向一审法院起诉请求：依法解除罗春来与百利公司之间签订的华夏国际酒都商贸城（以下简称酒都商贸城）B区10幢109、110号商品房买卖合同，并判令百利公司退还购房款220000元，赔偿装潢和改造损失40000元（具体数额以评估鉴定结论为准），诉讼费用由百利公司承担。
事实和理由：2012年5月14日，罗春来与百利公司就位于宿迁市洋河新区洋河镇的酒都商贸城10幢109、110号房屋买卖事宜签订了《房屋认购合同》。同年6月12日，罗春来向百利公司交付210000元房款。同年12月20日，百利公司与罗春来签订了酒都商贸城B区10幢110号房屋的《商品房买卖合同》。因百利公司没有按照《商品房买卖合同》的约定办理权属登记，请求依法判令百利公司立即为酒都商贸城B区10幢110号房屋办理产权登记备案手续，并支付逾期办证违约金。
后罗春来以在诉讼中获知百利公司已将涉案房屋出售给他人并办理了相关登记手续，案外人杜玉龙经手将涉案房屋出卖给罗春来的行为已构成合同诈骗罪为由，将事实与理由变更为：罗春来作为普通的公民按照正常的社会交易习惯到被告的经营场所，其场所内的工作人员持印章与罗春来签订合同，且合同均加盖有百利公司的公章、合同章以及财务章，罗春来从事的行为符合正常的房屋交易习惯，其工作人员杜玉龙的行为能够代表百利公司公司。罗春来本人尽到了审慎义务，不存在任何恶意，故杜玉龙的行为构成民事表见代理，罗春来与百利公司之间房屋买卖合同关系成立。
一审法院认定事实：2007年，百利公司在宿迁市洋河新区洋河镇开发建设酒都商贸城，该酒都商贸城由案外人宿迁华夏酒都经营管理有限公司（以下简称华夏公司）经营管理，酒都商贸城的物业管理由案外人南京正元物业发展有限公司宿迁分公司（以下简称正元公司宿迁分公司）负责，百利公司和华夏公司法定代表人均为楼贵舜。2011年7月，案外人杜玉龙进入华夏公司工作，2012年2月，被调任正元公司宿迁分公司综合部从事综合主管工作。罗春来经人介绍认识杜玉龙后，于2012年5月初的一天来到位于酒都商贸城11号商铺百利公司、华夏公司、正元公司宿迁分公司合用的经营场所，在一楼百利公司售楼部杜玉龙主动接待罗春来，并将罗春来带至二楼自己的办公室。杜玉龙对罗春来称，酒都商贸城B区10幢109、110号房屋将要出售，两套一共470000元，先付110000元，剩余360000元分期付款，罗春来表示愿意购买。2012年5月14日，杜玉龙利用从网上私刻的百利公司合同专用章与罗春来签订了《房屋认购合同》。同时，罗春来向杜玉龙支付现金110000元，杜玉龙以个人名义向罗春来出具了收条。同日，杜玉龙将上述两套房子的钥匙交给罗春来，罗春来拿到房子后不久便开始装修。其后，杜玉龙向罗春来催要剩余房款，罗春来分两次分别给付杜玉龙60000元和40000元。2012年6月21日，杜玉龙向罗春来出具了金额为210000元盖有其私刻的百利公司财务专用章的收据。后杜玉龙称出售的房子以前是出租给别人的要退租金给承租人，向罗春来索要2000元，并称房子要交契税，又向罗春来索要8000元。2012年12月20日，杜玉龙用私刻的百利公司合同专用章和私刻的楼贵舜私章与罗春来签订了《商品房买卖合同》。
一审法院另查明：杜玉龙涉嫌合同诈骗一案，宿城区人民法院于2014年7月23日作出（2014）宿城刑初字第0418号刑事判决，该判决查明：2012年上半年至2014年1月份，杜玉龙在百利公司任职期间，通过伪造公司印章、签订虚假合同的方式，骗取罗春来等人人民币1078000元，其中，2012年5、6月份，杜玉龙骗取罗春来人民币220000元，并判决：一、杜玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；二、杜玉龙违法所得予以追缴，退赔被害人。
一审法院认为，罗春来受害的事实已经生效的刑事判决书确认，已判决杜玉龙的违法所得予以追缴并退赔被害人，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，一审法院作出裁定：驳回罗春来对江苏百利置业发展有限公司的起诉。案件受理费44元，退还罗春来。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系罗春来就与杜玉龙以百利公司的名义与罗春来签订房屋认购合同并收取款项的行为是否构成表见代理而提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0331号民事裁定；
二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 邻
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02469号上诉人（原审原告）罗春来，男，1977年3月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇华夏国际酒都商贸城11号商铺358号。法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐兴旺，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海艳，该公司员工。上诉人罗春来因与被上诉人江苏百利置业发展有限公司（以下简称百利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0331号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗春来上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、百利公司的工作人员杜玉龙以百利公司的名义从事经营活动，并且给罗春来造成了损失，百利公司应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第八条规定，一审法院应当受理并对本案进行实体审理。二、罗春来作为普通公民按照正常交易习惯至百利公司的经营场所看房、购房，且签订的商品房买卖合同中加盖百利公司的合同专用章和法定代表人私章，罗春来已尽审慎义务，百利公司对公章及工作人员监管不力，具有明显过错，罗春来有理由相信杜玉龙的行为系代表百利公司的职务行为，杜玉龙的行为构成表见代理。综上，罗春来要求解除与百利公司签订的商品房买卖合同，并由百利公司退还购房款22万元及装潢、改造的损失费用4万元有明确的法律依据，法院应当依法受理。被上诉人百利公司辩称，一、罗春来是刑事案件的受害人，其起诉依据的合同是犯罪分子实施诈骗的手段和工具，罗春来要求百利公司对此承担责任没有道理。二、罗春来作为刑事案件的受害人，其受害事实及损失已经生效刑事判决确认。三、罗春来与杜玉龙之间的交易是秘密进行的，涉案房屋早由百利公司出售给案外人，百利公司对杜玉龙的售房行为毫不知情，杜玉龙并非百利公司的员工，百利公司也未向杜玉龙出具过任何授权文件，百利公司在本案中毫无过错。综上，一审裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。罗春来向一审法院起诉请求：依法解除罗春来与百利公司之间签订的华夏国际酒都商贸城（以下简称酒都商贸城）B区10幢109、110号商品房买卖合同，并判令百利公司退还购房款220000元，赔偿装潢和改造损失40000元（具体数额以评估鉴定结论为准），诉讼费用由百利公司承担。事实和理由：2012年5月14日，罗春来与百利公司就位于宿迁市洋河新区洋河镇的酒都商贸城10幢109、110号房屋买卖事宜签订了《房屋认购合同》。同年6月12日，罗春来向百利公司交付210000元房款。同年12月20日，百利公司与罗春来签订了酒都商贸城B区10幢110号房屋的《商品房买卖合同》。因百利公司没有按照《商品房买卖合同》的约定办理权属登记，请求依法判令百利公司立即为酒都商贸城B区10幢110号房屋办理产权登记备案手续，并支付逾期办证违约金。后罗春来以在诉讼中获知百利公司已将涉案房屋出售给他人并办理了相关登记手续，案外人杜玉龙经手将涉案房屋出卖给罗春来的行为已构成合同诈骗罪为由，将事实与理由变更为：罗春来作为普通的公民按照正常的社会交易习惯到被告的经营场所，其场所内的工作人员持印章与罗春来签订合同，且合同均加盖有百利公司的公章、合同章以及财务章，罗春来从事的行为符合正常的房屋交易习惯，其工作人员杜玉龙的行为能够代表百利公司公司。罗春来本人尽到了审慎义务，不存在任何恶意，故杜玉龙的行为构成民事表见代理，罗春来与百利公司之间房屋买卖合同关系成立。一审法院认定事实：2007年，百利公司在宿迁市洋河新区洋河镇开发建设酒都商贸城，该酒都商贸城由案外人宿迁华夏酒都经营管理有限公司（以下简称华夏公司）经营管理，酒都商贸城的物业管理由案外人南京正元物业发展有限公司宿迁分公司（以下简称正元公司宿迁分公司）负责，百利公司和华夏公司法定代表人均为楼贵舜。2011年7月，案外人杜玉龙进入华夏公司工作，2012年2月，被调任正元公司宿迁分公司综合部从事综合主管工作。罗春来经人介绍认识杜玉龙后，于2012年5月初的一天来到位于酒都商贸城11号商铺百利公司、华夏公司、正元公司宿迁分公司合用的经营场所，在一楼百利公司售楼部杜玉龙主动接待罗春来，并将罗春来带至二楼自己的办公室。杜玉龙对罗春来称，酒都商贸城B区10幢109、110号房屋将要出售，两套一共470000元，先付110000元，剩余360000元分期付款，罗春来表示愿意购买。2012年5月14日，杜玉龙利用从网上私刻的百利公司合同专用章与罗春来签订了《房屋认购合同》。同时，罗春来向杜玉龙支付现金110000元，杜玉龙以个人名义向罗春来出具了收条。同日，杜玉龙将上述两套房子的钥匙交给罗春来，罗春来拿到房子后不久便开始装修。其后，杜玉龙向罗春来催要剩余房款，罗春来分两次分别给付杜玉龙60000元和40000元。2012年6月21日，杜玉龙向罗春来出具了金额为210000元盖有其私刻的百利公司财务专用章的收据。后杜玉龙称出售的房子以前是出租给别人的要退租金给承租人，向罗春来索要2000元，并称房子要交契税，又向罗春来索要8000元。2012年12月20日，杜玉龙用私刻的百利公司合同专用章和私刻的楼贵舜私章与罗春来签订了《商品房买卖合同》。一审法院另查明：杜玉龙涉嫌合同诈骗一案，宿城区人民法院于2014年7月23日作出（2014）宿城刑初字第0418号刑事判决，该判决查明：2012年上半年至2014年1月份，杜玉龙在百利公司任职期间，通过伪造公司印章、签订虚假合同的方式，骗取罗春来等人人民币1078000元，其中，2012年5、6月份，杜玉龙骗取罗春来人民币220000元，并判决：一、杜玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；二、杜玉龙违法所得予以追缴，退赔被害人。一审法院认为，罗春来受害的事实已经生效的刑事判决书确认，已判决杜玉龙的违法所得予以追缴并退赔被害人，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，一审法院作出裁定：驳回罗春来对江苏百利置业发展有限公司的起诉。案件受理费44元，退还罗春来。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案系罗春来就与杜玉龙以百利公司的名义与罗春来签订房屋认购合同并收取款项的行为是否构成表见代理而提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0331号民事裁定；二、本案指令宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年十二月三十日书 记 员  冯 邻第5页/共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1710号
申请人米海洋，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区�协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人杨宁，该公司员工。
委托代理人高赏，该公司员工。
本院于2017年11月21日立案受理了申请人米海洋诉申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人米海洋诉申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人米海洋车辆损失费，施救费合计310000元，于2017年12月１３日之前付清。
二、申请人米海洋自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符�法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4264号
原告：扬州赛宇环保科技有限公司，住扬州市江都区小纪镇工业园。
法定代表人：于玉峰，该公司总经理。
委托代理人：李春柳，女，1976年2月1日出生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告：徐桂根，男，1968年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州赛宇环保科技有限公司（以下简称赛宇公司）与被告徐桂根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛宇公司的委托代理人李春柳到庭参加诉讼，被告徐桂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款24万元并支付自2016年5月1日起至还清之日时止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系专业生产环保设备的企业，被告于2016年4月10日向原告购买两套20米桁架式吸泥机，总金额为29万元，双方约定于2016年底还清。到期后被告并未按约偿还，经原告多次催要，被告于2017年1月25日给付原告5万元，尚欠24万元，承诺于2017年2月6日再付5万元，余款于2017年4月30日前全部付清，如逾期不付，则愿意承担银行同期贷款利息。到期后，被告并未如期履行还款义务，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告徐桂根未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告向原告购买两套20米桁架式吸泥机，总金额为29万元。2017年1月25日，经双方结账，被告尚欠原告货款24万元，对此，被告徐桂根向原告出具欠条一份，承诺此款于2017年4月30日前还清，若逾期不还，应按照银行同期贷款利息承担违约金。但还款期限届满后，被告徐桂根并未按约还款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原告赛宇公司与被告徐桂根之间建立买卖合同关系后，被告徐桂根于2017年1月25日向原告出具欠条一份，就所欠原告剩余货款的金额予以确认，该份欠条时当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。还款期间届满后，被告徐桂根应当及时给付货款，其逾期不付，应负此纠纷的全部责任。被告徐桂根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂根于本判决生效之日起十日内给付原告扬州赛宇环保科技有限公司货款24万元及利息（利息的计算方式为：以24万元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告徐桂根承担。此款已由原告垫付，限被告于履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐致君
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00043号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，总经理。
被申请人姚燕，女，1981年7月11日出生，住铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人姚燕保证合同纠纷，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人姚燕价值45000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姚燕价值45000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 昕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更974号
罪犯韩明峰，男，1986年9月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县物资局家属院。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年8月18日以(2010)宝刑初字第185号刑事判决，以被告人韩明峰犯贪污罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2008年8月22日至2018年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月30日陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1545号刑事裁定书，对罪犯韩明峰减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2017年8月21日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩明峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩明峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩明峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩明峰准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行初203号
原告王铁虎，男，1943年6月8日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王建民，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。
法定代表人张继争，县长。
委托代理人郭永乐，东明县信访局主任科员。
委托代理人黄铁军，东明县政府法制办副主任。
原告王铁虎因认为被告东明县人民政府不履行受理复查申请法定职责，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王铁虎及其委托代理人王建民、被告委托代理人郭永乐、黄铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁虎诉称，原告2017年3月1日因为自家宅基被侵害一事向菏泽市人民政府信访，东明集镇人民政府2017年4月20日对原告反映的问题做出了答复意见书，原告不服，在规定的时间内向被告提出了复查申请，被告对原告的复查申请在三日内没有告知原告是否受理，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告对原告提出的复查申请书是否受理作出答复，涉诉费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告提交了三份证据：证据1、2017年5月23日邮政快递交寄单一份，证明原告在规定时间内向被告邮寄提交了《复查申请书》及《东明集镇关于王铁虎反映问题事项答复意见书》；证据2、《东明集镇关于王铁虎反映问题事项答复意见书》复印件一份，证明东明集镇人民政府对原告反映的问题事项作出了答复意见；证据3、信访复查申请书一份，证明原告信访复查的意思表示。
被告东明县人民政府辩称没有收到原告王铁虎的信访复查申请书，应驳回原告的诉讼请求。并称原告王铁虎如申请复查，可持复查申请书到东明县信访局当面递交或邮寄至东明县信访局，也可将申请书当庭递交被告委托代理人，回去后给原告办理受理手续。
经庭审质证，被告认为证据1上签名处没显示有人签收，也没盖单位收发室的章，不能证明被告已经收到了。对证据2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但对其关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：证据1即2017年5月23日邮政快递交寄单上的寄件人为王铁虎，收件人为东明县人民政府的法定代表人张继争，“内件品名”处载明有“东明集镇关于王铁虎反映问题事项答复意见书”和“信访复查申请书”，经查该快递已于2017年5月24日投递并签收，原告证明主张，本院予以采信。证据2双方当事人没有异议，本院予以采信。对证明3的真实性双方均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳采信。
经审理查明，2017年3月份，原告王铁虎因自家宅基问题上访。2017年4月20日东明县东明集镇人民政府针对其上访反映的问题，作出“东明集镇关于王铁虎反映问题事项答复意见书”，并于2017年4月26日向王铁虎进行了送达。王铁虎对东明集镇人民政府做出的答复意见书不服，于2017年5月23日通过特快专递的方式向被告东明县人民政府邮寄了“东明集镇关于王铁虎反映问题事项答复意见书”、“信访复查申请书”，提出复查申请。该快递2017年5月24日投递签收后，东明县人民政府没有向原告王铁虎告知是否受理，也没有作出复查意见，为此原告王铁虎于2017年6月27日诉至本院，请求法院判令东明县人民政府对其提出的复查申请书是否受理作出答复。
本院认为，中华人民共和国国务院《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《山东省信访条例》第四十三条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。复查机关应当自收到复查申请之日起三个工作日内决定是否受理。复查机关决定受理的，应当自收到复查申请之日起三十日内作出复查意见；不予受理的，应当书面告知信访人并说明理由。依据上述规定，原告王铁虎对东明集镇人民政府作出的“关于王铁虎反映问题事项答复意见书”不服，在规定时间内向被告东明县人民政府申请复查，被告东明县人民政府作为复查机关应当自收到复查申请之日起三个工作日内决定是否受理。如果决定受理，应当自收到复查申请之日起三十日内作出复查意见；如果不予受理，应当书面告知原告王铁虎并说明理由。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告东明县人民政府于本判决生效之日起三日内对原告王铁虎的复查申请是否受理作出决定并予以答复。
案件诉讼费50元由被告东明县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年八月十五日
书记员 刘翠芝
广东省深�市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2657号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
代表人张明辉。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李毅，住址安徽省合肥市蜀山区。
被告胡银辉，住址安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李毅、胡银辉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 王 春 梅
二〇一四年四月十日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第2657号原告招商银行股份有限公司深圳分行。代表人张明辉。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李毅，男，汉族，1971年10月5日出生。被告胡银辉，女，汉族，1973年4月1日出生。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李毅、胡银辉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 春 梅二〇一四年四月十日书记员 杨雪（代）第2页，共2页
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第39号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人陆安康，男，1985年1月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人戴秀菊，女，1985年1月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对陆安康、戴秀菊违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X38号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人陆安康、戴秀菊送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费15000元、负担申请执行费。在执行过程中，被执行人陆安康、戴秀菊自动履行义务，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）第X38号《征收社会抚养费决定书》确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）通非执字第39号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年九月二日
书记员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更279号
罪犯吴某某，男，1969年4月26日出生，河南省鲁山县人，汉族，小学文化，1992年11月21日因犯盗窃罪被河南省洛阳市铁路运输法院判处有期徒刑一年；1996年6月26日因犯盗窃罪被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑十年；2006年8月1日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年12月13日作出（2013）惠刑初字第847号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币400元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）泉刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年8月20日起至2016年8月19日止。该裁定发生法律效力后罪犯吴某某于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯吴某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2015年11月累计获达标分10.4分。本次缴纳罚金人民币1300元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一个月，其刑期自2013年8月20日起至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4349号
原告：陈仕桃，男，1968年10月7日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈菊平，女，1965年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈礼芳，女，1965年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：张诚，男，1985年12月10日出生，汉族，住玉环市。
原告陈仕桃与被告陈菊平、陈礼芳、张诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈仕桃的委托代理人江志锋、被告陈菊平、陈礼芳到庭参加诉讼，被告张诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告陈仕桃追加主债务人陈菊平为本案被告，诉讼案由变更为民间借贷纠纷，被告陈菊平对原告陈仕桃的诉讼变更没有异议，并出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈仕桃向本院提出诉讼请求：判令被告陈菊平偿还原告借款本金人民币10万元及利息，被告陈礼芳、张诚承担连带责任。事实与理由：被告陈菊平向原告陈仕桃借款人民币10万元，被告陈礼芳、张诚提供担保。原告催讨无果逐起诉。
被告陈菊平、陈礼芳对原告陈仕桃的诉请及所提供的证据均没有异议，但因经济困难，要求分期每月支付1万元。
被告张诚既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，被告陈菊平因需于2015年7月11日向原告陈仕桃借款，出具借款凭证，载明借款时间、金额、出借人、借款人等要素，被告陈礼芳、张诚提供担保。原告陈仕桃于同月12日向被告陈菊平浙江省农村信用村（合作银行）帐户转账人民币10万元。被告陈菊平陆续支付部分借款利息后，尚欠借款本金人民币10万元。
以上事实有原告陈仕桃当庭出示的借条、银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告陈仕桃与被告陈菊平、陈礼芳、张诚之间的民间借贷合同因原告陈仕桃向被告陈菊平交付借款而生效，被告陈菊平、陈礼芳、张诚向原告陈仕桃出具的借款凭据中载明借款金额、利率、担保人等要素，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。本案借款系被告陈礼芳、张诚自愿提供担保，应当由俩被告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈菊平于本判决生效后三个月内归还原告陈仕桃借款本金计人民币100000元及支付利息（自起诉之日起按0.5%计算至本金付清时止的利息）。
二、被告陈礼芳、张诚对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈菊平、陈礼芳、张诚负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年七月十四日
代理书记员 胡琳琳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初218号
原告王宝锋，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住浚县。
被告刘可，男，24岁，汉族，农民，住浚县。
本院在审理原告王宝锋与被告刘可买卖合同纠纷一案中，原告王宝峰于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王宝锋自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝锋负担。
审判员 张晓松
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 标
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢209号
申请执行人:浙江南浔农村合作银行练市支行，住所地：湖州市南浔区练市镇万兴路东端北侧。
代表人：张立，该支行行长。
被执行人：钱汉民，男，1963年7月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：仰安娜，女，1964年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：姚冬根，男，1954年7月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：嵇子新，男，1956年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村合作银行练市支行与被执行人钱汉民、仰安娜、姚冬根、嵇子新金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款人民币100000元，故此次恢复程序执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民二初字第00021号
原告：淮南某商业银行
法定代表人：方某某，职务董事长。
委托代理人：陶某某，淮南某商业银行信贷员。
委托代理人：王某某，淮南某商业银行法律顾问。
被告：夏某某
原告淮南某商业银行（以下简称某某商业银行）诉被告夏某某借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月29日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。某某商业银行委托代理人陶某某到庭参加诉讼，某某商业银行法定代表人方某某、被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，某某商业银行委托代理人王某某经本院通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某商业银行诉称：2006年11月26日，原淮南市谢家集区某某农村信用合作社（以下简称某某信用社）与夏某某签订借款合同。合同主要约定：“1、夏某某向某某信用社借款49，000元用于购买农机；2、借款期限12个月，自2006年11月26日起至2007年11月26日止；3、借款利率为月息9‰，逾期借款按日万分之3.36计收利息。”合同经双方签字盖章后生效，某某信用社按约定向夏某某发放贷款。贷款到期后，夏某某仅支付了部分借款本金，对于剩余借款本息至今尚未偿还。为此，某某信用社权利义务承受人某某商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至法院，请求判令：1、夏某某偿还借款本金48，980元，支付利息35，519.72元，本息合计84，499.72元（借款利息暂计算至2012年12月15日）；2、夏某某承担本案诉讼费用。
被告夏某某未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，某某商业银行在举证期限内向本院提交以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复
（2006）291号文件、（2009）82号文件、安徽银监局（2012）277号文件、某某商业银行企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明某某商业银行具有原告主体资格。
2、夏某某身份证复印件1份，证明夏某某具有被告主体资格。
3、信用借款合同、借款借据、贷款申请各1份，证明某某信用社和夏某某之间存在合法有效的借款合同关系以及某某信用社向夏某某发放贷款情况。
4、展期还款申请书，证明经某某信用社批准，夏某某贷款展期一年，至2008年11月25日。
5、计息清单1份，证明夏某某尚欠本息数额为84，499.72元。
被告夏某某未到庭对证据进行质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
经合议庭认真评议，对某某商业银行所举证据认定如下：
据1、2、3、4、5，真实性均予以认定，证据5，某某商业银行按照万分之5计算逾期利息，没有法律依据，该项证明观点依法不予认定。
经审理查明：某某信用社与夏某某于2006年11月26日签订借款合同，合同约定，该借款为短期借款，用途为购买农机，借款金额49，000元，借款期限12个月，从2006年11月26日起至2007年11月26日止，月利率9‰，还款方式利随本清，逾期还款按照每日万分之3.36计收利息。合同生效后，某某信用社按照合同约定向夏某某全额发放了贷款。贷款到期前，夏某某向某某信用社申请展期并获得批准，展期至2008年11月25日。展期到期后，夏某某仅支付本金20元，利息11，421.90元，对剩余本息至今尚未支付，故某某商业银行诉至法院请求判令：1、夏某某偿还借款本金48，980元，支付利息35，519.72元，本息合计84，499.72元（借款利息暂计算至2012年12月15日）；2、夏某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是某某信用社和夏某某之间是否存在借款合同关系以及夏某某是否应当向某某商业银行支付利息及逾期利息。
某某信用社与夏某某之间签订的信用借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。某某信用社依约履行了按时足额发放贷款的合同义务，夏某某应当按约定期限及时还本付息。现淮南市区农村信用合作联社自行终止，其债权债务承受人某某商业银行要求夏某某支付拖欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏某某于2012年11月6日偿还本金20元，还应当偿还本金48，980元。某某商业银行计算利息是按日计算，合同约定利率为月利率9‰，依照约定按月计算更为准确，合同期内（含展期）应付利息为10，584元（49.000元本金，从2006年11月26日起计算至2008年11月25日，计24个月）。夏某某逾期使用借款，应当按照合同约定的逾期利息标准日万分之3.36继续支付逾期利息，某某商业银行主张按照万分之5支付利息，没有法律依据，对超出部分依法不予支持，应付逾期利息为24，284.15元（从2008年11月26日计算至2012年11月6日，按49，000元本金计算，1，437天，利息为23，658.77元；从2012年11月7日到2012年12月15日，按48，980元本金计算38天，利息为625.38元），应付利息共计34，868.15元，扣除夏某某已付利息11，421.90元，尚欠利息23，446.25元。某某商业银行主张利息为35，519.72元，对超出23，446.25元部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南某商业银行借款本金48，980元，支付借款利息（包括逾期利息）23，446.25元，本息合计72，426.25元。
二、驳回原告淮南某商业银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，912元，由被告夏某某负担1，644元，由原告淮南某商业银行负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年六月四日
书 记 员 朱玉婷
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1243号
原告：薛宝花，农民。
委托诉讼代理人：张蓓，文水县法律援助中心律师。
被告：孔维壮，农民。
原告薛宝花诉被告孔维壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告住址不详，本院依法于2016年10月25日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告薛宝花及其委托诉讼代理人张蓓到庭参加了诉讼，被告孔维壮经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝花向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告现金80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日9时许，被告驾车载原告等另外三人在信贤村路段发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，被告负此次事故的全部责任。2014年4月17日文水县人民法院依法判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。因被告当时无力支付原告民事赔偿款，被告于2014年4月17日给原告立下借据，承诺2014年12月底共分三次支付原告80000元，逾期支付，按月息一分五的利率计算利息。事后，被告并未依约履行，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告孔维壮未提交书面答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告给原告出具的借据原件一份，3、被告户籍证明一份，4、调解协议一份，5、（2014）文刑初字第25号文水县人民法院刑事附带民事判决书一份。本院对上述证据经过庭审审查予以确认并在卷佐证。
被告孔维壮未向本院提交任何证据。
综上，本院确认如下事实，2013年9月22日9时许，被告驾车载原告等另外三人发生交通事故，造成一人死亡，多人受伤，被告负此次事故的全部责任。2014年4月17日，文水县人民法院以（2014）文刑初字第25号刑事附带民事判决书判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。2014年4月17日，原被告就附带民事赔偿部分达成协议，被告一次性赔偿原告各项损失共计160000元，被告支付原告80000元后，因经济困难，无力支付原告余款80000元，被告给原告出具了借据一张，借据载明：“今借到薛宝花现金捌万元（80000元）正，到2014年8月底付贰万元，到2014年10月底付贰万元，到2014年12月底付清余款，若不能按协议办理，超期按月息壹分伍计息”。出具借据后，被告并未依约履行，至今分文未付原告。
本院认为，原被告就附带民事赔偿未履行部分的80000元的支付，被告向原告出具借据，原告接受该借据，应认定原被告就该80000元的如何履行已达成合意，借据内容对原被告双方均具有约束力，原被告之间形成了明确的债权债务关系，被告负有按借据约定期限支付原告现金的义务，原告要求被告支付80000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未能按约定时间完全给付原告80000元，原告要求被告支付逾期给付的利息的请求，本院予以支持；原被告借据中约定的逾期利率月息0.015元未超过年利率24%，本院予以支持，利息计算的起止时间应从2015年1月1日起至支付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维壮于判决生效后十五日内支付原告薛宝花现金80000元及逾期利息（利率按月息0.015元计息，时间从2015年1月1日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孔维壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数、或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 郝万峻
二〇一七年一月三十日
书 记 员 石 转
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1459号
申请人：马鞍山市三江物业管理有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府*号楼北面*楼。组织机构代码：57040355--7。
法定代表人：余阳，该公司总经理。
被执行人：王道金，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请人马鞍山市三江物业管理有限责任公司与被执行人王道金物业服务合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初987�已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款3568元及迟延利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中查明：被执行人王道金在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王道金银行存款3618元，当涂县人民法院（执行款专户）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 :李道然
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1459号申请人：马鞍山市三江物业管理有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇世代华府*号楼北面*楼。组织机构代码：57040355—7。法定代表人：余阳，该公司总经理。被执行人：王道金，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请人马鞍山市三江物业管理有限责任公司与被执行人王道金物业服务合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初987�已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款3568元及迟延利息，承担执行费50元。本院在执行过程中查明：被执行人王道金在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人王道金银行存款3618元，当涂县人民法院（执行款专户）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 昭 平审判员 徐 同 海审判员 水 从 忠二〇一七年十月十八日书记员 :李道然
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初938号
原告：邹群艳，女，1977年4月25日出生，汉族，湖南省常宁市居民，现住广东省深圳市宝安区。
被告：叶康茂，男，1986年8月30日出生，汉族，广西灵山县居民，现下落不明。
原告邹群艳与被告叶康茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邹群艳到庭参加诉讼，被告叶康茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹群艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金25000元；2、判决被告支付逾期利息3328元（以本金25000元，按照年利率8%计，从2015年9月20日暂计至2017年5月50日，以后续计）。事实与理由：原告与被告在深圳认识，后被告分三次向原告共借款25000元人民币，2015年2月6日，被告在深圳向被告出具借条，承诺在2015年5月份之前归还10000元，余款15000在2015年9月20日还清。但还款期限到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。
被告叶康茂既不答辩，也没有向本院提供证据。
原告邹群艳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶康茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告叶康茂借款逾期后没有偿还本金已经构成违约，原告请求其偿还本金，合法有理，本院予以支持。对于原告请求的利息，原告请求的利息年利率为8%，原告与被告之间对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对被告请求的逾期利息，应当按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶康茂偿还原告邹群艳借款本金25000元及利息（计算方法：以25000元为本金为基数，按年利率6%，从2015年9月21日起至实际清楚之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费508元，由被告叶康茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
人民审判员 张兴忠
人民审判员 周英俊
appoint
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄富伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，营业场所：东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：金屏。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，公司员工。
被告：东阳市瑞通商贸有限公司，住所地东阳市吴宁街道兴平东路322号单元502室。
法定代表人：张鹤林。
被告：张绍平，女，1975年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：王晓勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：任巧兰，女，1965年11月26日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市瑞通商贸有限公司（以下简称瑞通公司）、张绍平、王晓勇、任巧兰金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日诉来本院，请求判令：1、被告瑞通公司归还借款本金220万元以及利息112530.86（利息已算至2016年12月30日，以后利息按合同约定另行计付）；2、要求对本案抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告张绍平、王晓勇、任巧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月21日，原告和被告王晓勇、任巧兰签订最高额担保个人借款合同，双方约定被告张绍平自2013年10月21日至2016年10月20日期间内可以向原告在120万元的借款本金额度内向原告申请借款，由被告王晓勇、任巧兰共同所有的坐落于东阳市白云街道世贸大道599号2单元2207室的房产提供担保，担保最高余额为200万元。2012年10月22日，双方依法办理了抵押登记手续。2014年11月4日，原告根据张绍平的申请向其交付了80万元借款，双方约定借款期限从2014年11月4日至2015年11月3日，约定利率为年利率8.1000%，逾期后利率为12.15000%。2015年3月10日，原告再次根据张绍平的申请向其交付借款40万元，同时约定借期为2015年3月10日至2016年3月9日，正常借期内年利率为7.2225%，逾期后执行利率10.83375%。款项出借后，被告张绍平支付利息至2015年10月20日，后一直未归还本金和支付剩余利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金120万元并支付利息（利息从2015年10月21日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告王晓勇、任巧兰提供的位于东阳市白云街道世贸大道599号2单元2207室的房产在200万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15882元，减半收取7941元，由被告张绍平负担，被告王晓勇、任巧兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 朱雅俊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执973号
申请执行人：梁山铭盛物流有限公司，统一社会信用代码91370832494395160F，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇郭堂村南（恩信公司院内）。
法定代表人：孙明锋，总经理。
被执行人：陈国添，女，1973年12月4日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：陈娇英，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：黄兴运，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁08民终973号民事调解书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈国添、陈娇英、黄兴运名下银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即生效。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 功
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督99号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘三民，男，1964年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人刘三民于2014年4月24日签订《个人贷款合同》，约定被申请人刘三民向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为10.59‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为14.826‰。当日，申请人向被申请人刘三民足额发放了借款并开具借款借据。借款到期后，被申请人刘三民除偿还本金16300元及支付利息4074.7元外，对剩余的借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、个人贷款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人刘三民给付申请人借款本金13700元及利息、罚息（截至2017年7月17日止计3797.01元，从2017年7月17日起按月利率14.826‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘三民应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金13700元及利息、罚息（截至2017年7月17日止计3797.01元，从2017年7月17日起按月利率14.826‰计算至清偿之日止）。
申请费77元，由被申请人刘三民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月九日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1420号
原告曹某某，女，汉族，无业，住泗阳县众兴镇陈大元居委会圩*组**号，现住泗阳县众兴镇。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告卢某某，汉族，无业，住址同上。
原告曹某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张媛媛、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经常发生吵打，被告脾气暴躁，现夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚，依法分割共同财产。
被告卢某某辩称，原、被告已结婚二十多年，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，后举行结婚仪式，并同居生活，至今未领取结婚证，1993年7月15日生一子卢XX。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告曹某某于2012年12月向本院提起诉讼，要求与被告卢某某离婚，后经本院调解和好。后双方仍共同生活，2013年7月原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、本院（2013）泗民调初字第0015号民事调解书予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚二十余年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告对于夫妻感情是否破裂也未能提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告卢某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年八月十三日
书 记 员 葛宇秋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2351号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：陈中记，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈中记物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2351号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：陈中记，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈中记物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十月十一日书记员  彭 驰
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初974号
原告：赵东红，男，汉族，职工。
委托诉讼代理人：赵娜，女，职工，系原告赵东红之女。
被告：赵洪兴，男，汉族，农民。
被告：赵彬，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵志军，男，汉族，干部。
被告：赵宏升，男，汉族，农民。
原告赵东红与被告赵洪兴、赵彬、赵宏升追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东红的委托诉讼代理人赵娜、被告赵洪兴、被告赵彬的委托诉讼代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告赵宏升经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告赵东红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告垫付的借款人民币86835元；2、由三被告承担本案诉讼费用。原告所述的事实和理由：原告与三被告多年前共同经营兴平宏远保安服务有限公司，后因多种原因终止合作。在几方合作期间，共同向案外人李芝侠借款人民币100000元用于公司经营，并约定利息为每月人民币5000元，原、被告四人向李芝侠出具了借条，并全部签名认可。后因没有归还该笔借款，李芝侠起诉至人民法院，经人民法院一、二审判决，原、被告四人连带偿还该笔借款，并承担案件受理费。在案件执行过程中，原告的银行账号被人民法院查封，并被扣划借款本金、利息、案件受理费等共计人民币115780元整，案件执行终结。原告与三被告共同经营生意所欠款项经法院判令连带偿还后，理应共同偿还，且三被告与原告之间没有约定相应份额，因此四人应均等偿还该笔借款。现原告一人偿还了该笔借款及利息，三被告理应承担其余部分的份额，现原告特起诉于人民法院，望支持原告的诉讼请求。
被告赵洪兴辩称，原、被告之间有约定，该笔借款由原告偿还。被告并不认识李芝侠，钱也是原告借的，给李芝侠出具的条据被告签过字。借款被告已经给原告还了，共给原告还了人民币100000元，且原告也给被告写了收据，所以被告不同意原告的诉讼请求。
被告赵彬辩称，原、被告之间都是亲戚，借人民币100000元确有其事。原、被告是在原告家协商借钱，该笔借款三被告都没有参与，只是在条据上签了字。人民法院一、二审判决及执行情况都属实，第二被告同意第一被告的意见，当时还人民币100000元钱时第二被告代理人在场，所以第二被告也不同意原告的诉讼请求。
被告赵宏升辩称，人民法院一、二审的判决书，第三被告已经收到，第三被告没有按判决书确定的义务履行，也不知道人民法院从原告银行账户执行了案件款人民币115780元。原、被告之间没有就判决书确定的义务约定各自应承担的份额比例，对于原告的诉讼请求第三被告没有意见，请人民法院按照法律规定判决。
本院经审理认定的事实如下：李芝侠于2015年7月28日起诉本案原、被告四人民间借贷纠纷一案，兴平市人民法院于2015年10月28日作出了（2015）兴民初字第00836号民事判决书，判决本案原、被告四人于判决书生效后十日内偿还李芝侠人民币100000元及利息，由本案原、被告四人互负连带责任；判决驳回了李芝侠对兴平市宏远保安服务有限公司的诉讼请求；判决驳回李芝侠的其他诉讼请求。兴平市人民法院宣判后，被告赵洪兴、赵彬不服一审判决提出上诉，咸阳市中级人民法院审理后认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，于2016年5月9日作出了驳回上诉，维持原判的（2016）陕04民终548号民事判决书。一、二审判决均已送达本案原、被告四人，判决生效后李芝侠向兴平市人民法院提出执行申请，兴平市人民法院已从本案原告银行账户执行完毕全部案件款。
本案争议的焦点问题是，1、本院原、被告四人对李芝侠借款是否有偿还方式或者承担份额的约定；2、人民法院从本案原告银行账户执行完毕案件款后，本案三被告是否应当与本案原告承担均等偿还责任。
本案举证质证阶段，原、被告双方均未出示证据。
对于被告赵洪兴、赵彬所述的被告赵洪兴将人民币100000元的借款已经偿还给原告的辩称内容，原告予以否认，并称被告赵洪兴偿还的是原告股份的部分退款，因被告赵洪兴、赵彬未向本院出示证据予以证明，经合议庭评议，本院不予采信。
经以上审理可以查明，李芝侠于2015年7月28日起诉本案原、被告四人民间借贷纠纷一案，兴平市人民法院于2015年10月28日作出了（2015）兴民初字第00836号民事判决书，判决本案原、被告四人于判决书生效后十日内偿还李芝侠人民币100000元及利息，由本案原、被告四人互负连带责任；判决驳回了李芝侠对兴平市宏远保安服务有限公司的诉讼请求；判决驳回李芝侠的其他诉讼请求。兴平市人民法院宣判后，被告赵洪兴、赵彬不服一审判决上诉，咸阳市中级人民法院审理后认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，于2016年5月9日作出了驳回上诉，维持原判的（2016）陕04民终548号民事判决书。一、二审判决均已送达本案原、被告四人，判决生效后李芝侠向兴平市人民法院提出执行申请，兴平市人民法院已从本案原告银行账户执行完毕全部案件款，共计人民币115780元整。本案原、被告未曾就李芝侠借款有过偿还方式或者承担份额的约定，李芝侠民间借贷纠纷案件执行终结后，本案三被告未向本案原告承担支付义务。
本院认为，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终548号民事判决书，维持了兴平市人民法院（2015）兴民初字第00836号民事判决书，一、二审判决书生效后，兴平市人民法院已从本案原告赵东红一人银行账户执行完毕全部案件款。因一、二审生效的民事判决书判决本案原、被告四人就李芝侠借款互负连带偿还责任，由于原、被告之间未曾就该笔借款的偿还约定过偿还方式或承担份额，那么原、被告四人应当平均承担偿还责任，所以作为已经清偿李芝侠全部债务的本案原告赵东红，有权要求其他负有连带偿还义务的三被告偿付应当承担的份额。。
综上所述，原告赵东红在承担了李芝侠借款本金、利息、案件受理费、案件执行费共计人民币115780元全部义务后，请求被告赵洪兴、赵彬、赵宏升按份等额偿还其垫付的人民币86835元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
由被告赵洪兴、赵彬、赵宏升于本判决书生效之日起十日内，每人偿还原告赵东红人民币28945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元，由被告赵洪兴、赵彬、赵宏升每人承担人民币656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张佳妮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任高党
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终171号
抗诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某学，男，1966年1月24日出生于安徽省固镇县，汉族，本科文化，中共党员,原固镇县第十一届人大代表（2016年6月17日，固镇县第十一届人大常委会第48次会议决定，接受陈某学辞去县第十一届人大代表职务）,固镇县经济和信息化委员会原副主任，住安徽省固镇县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2016年6月17日经固镇县人民检察院决定刑事拘留，当日由固镇县公安局执行拘留；同年7月4日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人迟瑛，安徽省张家和律师事务所律师。
辩护人闻凯，安徽振固律师事务所律师。
原审被告人刘某民，男，1969年12月5日出生于安徽省固镇县，汉族，本科文化，固镇县经济和信息化委员会原经济运行科科长，住安徽省固镇县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年6月22日被固镇县人民检察院决定取保候审。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控的原审被告人陈某学犯滥用职权罪、受贿罪，原审被告人刘某民犯滥用职权罪一案，固镇县人民法院于2017年3月21日作出（2016）皖0323刑初345号刑事判决。固镇县人民检察院提出抗诉，原审被告人陈某学提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东、ＸＸＸ出庭履行职务，上诉人陈某学及其辩护人迟瑛、闻凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定上诉人陈某学犯滥用职权罪、受贿罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2016）皖0323刑初345号刑事判决；
二、本案发回固镇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋102民初991号
原告：关瑞，女，1977年10月17日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：亢源源，男，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，37岁左右，现住尧都区县。
原告关瑞与被告王伟债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人亢源源到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款9万元整，并自2016年12月1日起以银行同期贷款利率付息，至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日张小浪向原告借款10万元，但到期没有归还。由于被告王伟欠张小浪借款90000元，所以经三方于2015年11月18日协商一致，张小浪欠原告借款中的90000元转移至被告王伟名下，由王伟负责向原告归还。王伟当时向原告出具90000元的借据一份。并承诺至2016年12月份前还清，但被告未能履行，现原告诉至法院。
原告递交以下证据;
1、2013年4月12日山西省农村信用社回单两份，证明关瑞向张小浪转账10万元，双方有债权债务关系。
2、2015年11月18日被告王伟向原告关瑞出具借条一份，内容：借条，王伟原借张小浪玖万元正，张小浪借关瑞拾万元整，经三人协商达成协议如下：王伟愿意替张小浪还关瑞玖万元；还款期2015年12月
---2016年12月还清。
被告王伟未递交答辩状亦未递交证据。
审理查明，2013年4月12日原告关瑞通过尧都农商行水门支行提取10万元，转入张小浪账户。另被告王伟欠张小浪9万元，2015年11月18日，被告王伟向原告出具借条，注明：至2016年12月前，王伟愿意替张小浪还关瑞玖万元整。到期未能履行，以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，关瑞向张小浪转款10万元，有银行转账凭证为凭，本院予以确认；王伟出具借条，愿意替张小浪偿还原告关瑞9万元，该债务转移成立，本院予以确认。后王伟到期未能还款，原告诉至法院，要求被告王伟支付借款本金及逾期的银行利息，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告关瑞90000元，并承担自2016年12月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二0一七年四月十一日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋102民初991号原告：关瑞，女，1977年10月17日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：亢源源，男，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，37岁左右，现住尧都区县。原告关瑞与被告王伟债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人亢源源到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款9万元整，并自2016年12月1日起以银行同期贷款利率付息，至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日张小浪向原告借款10万元，但到期没有归还。由于被告王伟欠张小浪借款90000元，所以经三方于2015年11月18日协商一致，张小浪欠原告借款中的90000元转移至被告王伟名下，由王伟负责向原告归还。王伟当时向原告出具90000元的借据一份。并承诺至2016年12月份前还清，但被告未能履行，现原告诉至法院。原告递交以下证据;1、2013年4月12日山西省农村信用社回单两份，证明关瑞向张小浪转账10万元，双方有债权债务关系。2、2015年11月18日被告王伟向原告关瑞出具借条一份，内容：借条，王伟原借张小浪玖万元正，张小浪借关瑞拾万元整，经三人协商达成协议如下：王伟愿意替张小浪还关瑞玖万元；还款期2015年12月---2016年12月还清。被告王伟未递交答辩状亦未递交证据。审理查明，2013年4月12日原告关瑞通过尧都农商行水门支行提取10万元，转入张小浪账户。另被告王伟欠张小浪9万元，2015年11月18日，被告王伟向原告出具借条，注明：至2016年12月前，王伟愿意替张小浪还关瑞玖万元整。到期未能履行，以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，关瑞向张小浪转款10万元，有银行转账凭证为凭，本院予以确认；王伟出具借条，愿意替张小浪偿还原告关瑞9万元，该债务转移成立，本院予以确认。后王伟到期未能还款，原告诉至法院，要求被告王伟支付借款本金及逾期的银行利息，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告关瑞90000元，并承担自2016年12月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二0一七年四月十一日书记员卫姜