湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4624号
原告：中国船舶重工集团公司第七一八研究所。
法定代表人：李俊华。
委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：武汉东立光伏电子有限公司。
法定代表人：王丽君。
委托诉讼代理人：黄建军。
原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所（以下简称船舶重工公司七一八研究所）诉被告武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。因被告东立光伏公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出（2016）鄂0112民初4624-1号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告东立光伏公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖终97号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告船舶重工公司七一八研究所的委托诉讼代理人管军燕，被告东立光伏公司的委托诉讼代理人黄建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告船舶重工公司七一八研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付货款共计685,500元；2、判令被告向原告支付违约金238,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月22日，原告与被告签订《水电解制氢设备采购合同》（合同编号：CDL09060D7），合同总价款为9,980,000元，第一期交付设备价款为4,760,000元，第二期交付设备价款为5,220,000元。合同还约定了货物品名、付款时间、违约责任等。双方在实际履行中对合同进行了变更，被告未向原告支付二期货款，原告也未向被告供货，双方终止履行采购二期设备部分。而后双方又于2009年10月14日签订《补充协议》，增加订购了一套纯化设备，价款425,000元，该协议履行完毕。2011年3月14日，原告按照合同约定将全部设备调试、验收并交付被告使用。根据合同约定，被告应当在2012年3月14日之前付清全部设备款，被告没有按照合同约定支付合同款，经原告多次催要，陆续偿付部分货款，截至目前，原告共收到被告支付的主合同购货款4,074,500元、补充协议购货款425,000元，尚有欠款685,500元未支付。原告多次采取电话、信函、传真的方式催要，被告依然拒不支付欠付货款。
被告东立光伏公司辩称，原告提供的对账单是其单方制作的，我公司现在账目比较混乱，所以对欠款金额不清楚，需要核实。另外，我公司验收设备需要分管领导签字，而原告提交的验收单是复印件，且没有我公司分管领导签字和盖章，王飞是谁不清楚，由此可见，设备交付时并没有验收，所以我公司不存在违约行为，且本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，船舶重工公司七一八研究所（卖方）与东立光伏公司（买方）签订一份《水电解制氢设备采购合同》，约定：买方向卖方购买水电解制氢设备等，其中一期设备包括制氢装置2套、纯化装置1套及其它配套设备等，总价4,760,000元；二期设备包括制氢装置2套、纯化装置2套及其它配套设备等，总价5,220,000元。卖方负责设备到达买方工厂或现场后的安装，负责安装后的调试并参与验收工作，并履行附件中规定的各项技术服务。一期交货时间为2009年12月30日前（以买方现场具备安装条件为宜）。一期付款方式：1、本合同生效后30个工作日内，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按一期合同总价的1%支付47,600元；2、2009年7月30日前，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按一期合同总价的29%支付1,380,400元；3、卖方发货前，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按一期合同总价的20%支付952,000元；4、卖方设备到达买方施工现场且买方验货并签署《设备开箱验收单》后20个工作日内，卖方向买方提供全额增值税发票，买方向卖方按一期合同总价的20%支付952,000元；5、设备全部到齐且调试合格后30个工作日内，买方向卖方按一期合同总价的20%支付952,000元；6、剩余10%合同款476,000元作为质量保证金，在质保期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方在30个工作日内向卖方无息支付；7、卖方设备款如需要通过银行汇款支付的，所产生的银行费用由卖方承担。设备到达买方工厂现场后，买卖双方应在3个工作日内共同对其进行开箱检验；如果保证期内卖方所提供的合同产品被发现有缺陷，买方应立即通过传真通知卖方。设备的保修期为设备通过买方验收合格正常运行后12个月或设备安装调试完毕后18个月。违约金：1、由于卖方原因，合同设备未能按合同和附件所规定的进度表交付设备或通过验收，则卖方应按总设备款2%按日向买方支付违约金。如延误时间达到30天以上，买方有权终止合同，但前述处罚仍由卖方支付给买方，同时卖方应在3个工作日内全额退还买方已支付的设备款；2、合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，船舶重工公司七一八研究所（卖方）又于2009年10月14日与东立光伏公司（买方）签订一份《<水电解制氢设备采购合同>的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：因工艺调整，买方决定增加部分设备至原采购合同中，其中增加纯化装置1套及氢气测报仪1台，设备总价款为425,000元，与一期设备同时交货；付款方式为：1、本合同生效后15个工作日内，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的30%支付127,500元；2、卖方发货前，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的20%支付85,000元；3、卖方设备到达买方施工现场且买方验货并签署《设备验收合格单》后30个工作日内，卖方向买方提供全额增值税发票，买方向卖方按合同总价的20%支付85,000元；4、设备全部到齐且调试合格后30个工作日内，买方向卖方按合同总价的20%支付85,000元；5、剩余10%合同款42,500元作为质量保证金，在质保期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方自收到发票之日起30个工作日内向卖方无息支付；6、卖方设备款如需要通过银行汇款支付的，所产生的银行费用由卖方承担。原合同中其他条款不变，本协议作为原合同的附件，具有同等的法律效力。
上述协议签订后，原告船舶重工公司七一八研究所分别于2010年4月20日、4月21日、4月24日分三次向被告东立光伏公司供应了《水电解制氢设备采购合同》项下的一期设备及《补充协议》项下的全部设备，并于2010年10月25日向其开具了金额为5,185,000元的增值税专用发票。被告东立光伏公司分别于2009年7月1日、8月3日、2010年4月14日、11月3日、2012年2月29日、3月30日、2014年8月6日支付一期设备款47,600元、1,380,400元、952,000元、952,000元、122,500元、520,000元、100,000元，共计4,074,500元，尚欠一期设备款685,500元未付。另被告东立光伏公司还分别于2009年11月2日、2010年11月3日、2012年2月29日支付《补充协议》项下设备款127,500元、170,000元、127,500元，共计425,000元，即《补充协议》项下设备款被告已全部付清。
2011年3月14日，原告船舶重工公司七一八研究所应被告东立光伏公司的要求为其安装、调试上述水电解制氢设备，调试合格后被告东立光伏公司王飞在《验收报告》上签字并加盖项目部印章。之后，被告东立光伏公司以案涉设备未经其验收为由拒绝支付剩余款项。
2016年4月29日，原告船舶重工公司七一八研究所通过EMS向被告东立光伏公司邮寄一份《催款函》，指明被告东立光伏公司欠款685,500元，并要求其在2016年10月30日前付款。之后，被告东立光伏公司并未按要求付款。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原、被告双方签订的《水电解制氢设备采购合同》、《补充协议》、《设备运输清单》、《验收报告》、增值税专用发票、《催款函》、邮寄单及查询单、制氢设备合同往来款的对账单及付款凭证等在卷证实。
2016年11月17日，原告船舶重工公司七一八研究所诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告东立光伏公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告船舶重工公司七一八研究所与被告东立光伏公司签订的《水电解制氢设备采购合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。上述协议签订后，原告船舶重工公司七一八研究所依约向被告东立光伏公司交付并调试了水电解制氢设备，被告东立光伏公司应在上述协议约定的付款期限内履行付款义务。根据合同约定，设备全部到齐且调试合格后30个工作日内，买方向卖方按一期合同总价的20%支付952,000元；剩余10%合同款476,000元作为质量保证金，在质保期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方在30个工作日内向卖方无息支付。经庭审查明，案涉设备调试合格并签署《验收报告》的时间为2011年3月14日，故被告东立光伏公司应于2011年4月26日前向原告船舶重工公司七一八研究所支付调试设备款952,000元；剩余质保金476,000元，被告东立光伏公司应在设备验收通过之日起正常运行一年后即2012年3月15日支付。但被告东立光伏公司仅分别于2012年2月29日、3月30日、2014年8月6日支付122,500元、520,000元、100,000元，尚欠一期设备款685,500元未付。审理中，被告东立光伏公司以案涉设备未经其验收为由拒付剩余设备款，但未提交证据对原告提交的《验收报告》予以反驳，且被告已实际支付部分调试款，故本院对其该节辩称意见不予采纳。被告东立光伏公司逾期付款，已构成违约，应按合同约定的总价款的5%承担相应的违约金238,000元。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告东立光伏公司最后一次付款的时间为2014年8月6日，之后，原告船舶重工公司七一八研究所又于2016年4月29日以邮寄书面催款函的形式向被告东立光伏公司主张债权，上述行为均可引起诉讼时效的中断，原告船舶重工公司七一八研究所于2016年11月17日向本院提起诉讼并未超过《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，故本院对被告东立光伏公司辩称本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。
综上，原告船舶重工公司七一八研究所要求被告东立光伏公司支付设备款685,500元及违约金238,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武汉东立光伏电子有限公司于本判决生效后十日内向原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所支付设备款685,500元及违约金238,000元，合计923,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,036元，减半收取计6,518元（原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所已预交），由被告武汉东立光伏电子有限公司负担，并在履行上述义务时一并支付给原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年六月十四日
书记员 陈利霞