内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1604号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市新区*号。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：牙克石市波浪农场，住所地内蒙古自治区牙克石市南博河。
经营者：许永波，男，1957年2月26日出生，汉族，乌奴耳林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市紫萱嘉园4号楼3单元404室。
被告：免渡河镇哈拉沟农场，住所地内蒙古自治区牙克石市哈拉沟林场。
经营者：张俊和，男，1960年12月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇林业局家属楼*号楼***室。
被告：牙克石市牛房山第二农场，住所地内蒙古自治区牙克石市向阳林场小谷桥。
经营者：项淑芳，女，1956年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇乌奴耳邮电局家属楼*单元***室。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告牙克石市波浪农场（以下简称波浪农场）、免渡河镇哈拉沟农场（以下简称哈拉沟农场）、牙克石市牛房山第二农场（以下简称牛房山第二农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙德悦、被告哈拉沟农场的经营人张俊和、被告牛房山第二农场的经营人项淑芳到庭参加诉讼，被告波浪农场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除与被告波浪农场签订的个人贷款借款合同；2、被告波浪农场偿还贷款120万元、支付利息221717.26元（计算至2017年6月20日），承担代理费3.6万元，合计1457717.26元，并从2017年6月21日起至借款全部付清之日止继续支付利息和罚息；3、被告哈拉沟农场、牛房山第二农场承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月18日,被告波浪农场因重新落实债务与原告签订个人贷款借款合同，贷款135万元，月利率为10.13333‰，借款逾期罚息月利率为15.19999‰（合同约定月利率加收50%）。借款分期还款期限为：1、2014年12月20日还款5万元；2、2015年12月20日还款10万元；3、2016年12月20日还款15万元；4、2017年12月20日还款40万元；5、2018年12月12日还款55万元。被告哈拉沟农场、牛房山第二农场为连带责任保证人。借款合同、保证合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。被告波浪农场至起诉时只偿还了15万元借款和部分利息。尚欠借款120万元及利息至今未还，已构成严重违约。
被告哈拉沟农场辩称，被告波浪农场有承包土地等财产，有能力偿还借款，原告不应起诉被告。被告同时为被告波浪农场和其他被担保人提供担保，原告违反规定和被告签订保证合同，被告不应该承担担保责任。
被告牛房山第二农场答辩意见和被告哈拉沟农场一致。
被告波浪农场未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告信用联社提交的保证合同，证明被告哈拉沟农场、牛房山第二农场承担连带保证责任的事实。被告哈拉沟农场、牛房山第二农场质证意见对真实性没有异议，但认为原告在签订合同时没有明确告诉被告是连带担保。本院认为该证据中被告哈拉沟农场、牛房山第二农场的签字盖章真实有效，并且在阅知担保的借款主合同后签字同意担保，被告哈拉沟农场、牛房山第二农场的质证意见不能成立。本院对该证据证明的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告信用联社的分支机构营业部与被告波浪农场签订个人贷款借款合同（以下简称借款合同），合同约定：贷款人信用联社营业部向借款人波浪农场提供长期借款135万元用于重新落实债务，借款期限自2013年12月18日至2018年12月12日，分期还款期限为：2014年12月20日还款5万元；2015年12月20日还款10万元；2016年12月20日还款15万元；2017年12月20日还款40万元；2018年12月12日还款55万元。借款月利率为10.13333‰，按借款合同约定利率计收未付利息的复利，按借款合同约定利率加50%计收逾期借款的罚息。借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费等费用。2013年12月18日，原告信用联社与被告哈拉沟农场、牛房山第二农场签订保证合同，合同约定：保证人哈拉沟农场、牛房山第二农场愿意为债务人波浪农场的借款债务提供保证，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。借款借据记载：被告波浪农场于2013年12月18日签字领取135万元借款，已偿还借款本金15万元，支付利息315141.20元。
本院认为，根据法律规定，原告信用联社对其设立的非法人分支机构营业部签订的合同享有民事权利和承担民事义务。原告信用联社和被告波浪农场签订借款合同的意思表示真实，被告波浪农场在借款借据签字并领取借款，根据法律规定，原告信用联社和被告波浪农场之间存在借款合同关系。被告波浪农场连续二年未按约定时间偿还到期借款，被告波浪农场以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，原告信用联社要求和被告波浪农场解除借款合同的诉讼请求符合法律规定。由于原告信用联社没有证据证明在起诉之前通知过被告波浪农场解除借款合同，借款合同应于判决生效之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告波浪农场返还借款120万元，支付利息221717.26元（计算至2017年6月20日），按月利率10.13333‰支付2017年6月21日至合同解除之日未偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定。由于借款合同的借款期限尚未到期，原告信用联社要求被告波浪农场支付借款罚息的诉讼请求没有法律依据。原告信用联社要求被告波浪农场承担3.6万元律师代理费,但未提交证据证明发生该项损失的事实，该部分诉讼请求不符合法律规定。原告信用联社和被告哈拉沟农场、牛房山第二农场签订保证合同的内容真实有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告哈拉沟农场、牛房山第二农场为被告波浪农场的借款债务提供连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，被告哈拉沟农场、牛房山第二农场在借款合同解除后，对被告波浪农场的借款债务仍承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告哈拉沟农场、牛房山第二农场对被告波浪农场上述借款债务承担连带责任。被告波浪农场经本院合法传唤，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告信用联社要求和被告波浪农场解除借款合同，返还借款120万元，支付利息221717.26元（计算至2017年6月20日），合计1421717.26元，并按月利率10.13333‰支付2017年6月21日至本判决生效时止未偿还借款的利息，被告哈拉沟农场、牛房山第二农场承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社的其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告牙克石市波浪农场2013年12月18日签订的个人贷款借款合同于判决生效之日解除；
二、被告牙克石市波浪农场返还原告牙克石市农村信用合作联社借款120万元，支付利息221717.26元（计算至2017年6月20日），合计1421717.26元。被告牙克石市波浪农场按月利率10.13333‰支付未偿还借款2017年6月21日至本判决生效时止的利息。以上款项于判决生效后三十日内付清；
三、被告免渡河镇哈拉沟农场、牙克石市牛房山第二农场对被告牙克石市波浪农场上述借款债务承担连带责任；
四、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17920元（缓交），由被告牙克石市波浪农场、免渡河镇哈拉沟农场、牙克石市牛房山第二农场负担17477元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊晓辉
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 边秀红
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 莹