杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6844号
原告：吴玉波，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告：赵平，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：河南迅驰汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区橄榄城都市广场B座14层1401房。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
诉讼代表人：郭强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201室。
诉讼代表人：葛宏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。
诉讼代表人：林心欢。
被告:林旭峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
诉讼代表人：叶伶华。
原告吴玉波为与被告赵平、被告河南迅驰汽车旅游服务有限公司（以下简称迅驰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南公司）、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险象山公司）、被告林旭峰、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林公司）以及胡其旭机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉。本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员石红独任审理，于2016年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告吴玉波及其委托代理人冯硕，被告迅驰公司、被告阳光保险杭州公司的共同委托代理人王越华、被告平安保险河南公司的委托代理人董玲玲到庭参加了诉讼；被告赵平、被告太平洋保险象山公司、被告林旭峰、被告人保武林公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在审理中，原告吴玉波申请撤回对被告胡其旭的起诉，本院依法予以准许。另原告吴玉波向法院申请调取相关的证据材料，本院亦予以准许。本案现已审理终结。
原告吴玉波诉称，2015年2月25日15:23分，刘荣生驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由东向西行驶至99KM+500m时，冲撞中央护栏后至对向道路，与对向西向东道路由马玲玲驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致使浙Ｂ×××××号与同向行驶的由被告林旭峰驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使浙Ａ×××××号与西向东道路右侧护栏相撞；豫Ａ×××××号又与西向东行驶的由原告吴玉波驾驶的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使浙Ａ×××××号与西向东道路右侧护栏相撞，豫Ａ×××××号乘员赵传敏被甩出车外，造成赵传敏受伤。经杭州钢铁集团公司职工医院抢救无效于当日死亡，刘荣生、秦淮海、李红侠、潘计划、马玲玲、林旭峰、吴玉波等共17人受伤、四辆机动车、公路设施及浙Ａ×××××号所运载货物不同程度损坏的交通事故。2015年4月2日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出道路交通事故认定书：刘荣生负事故的全部责任；马玲玲等无责任。原告吴玉波因本次交通事故受伤，在杭州师范大学附属医院四次住院进行治疗，花费医疗费共计人民币138349.23元(其中非医保用药金额为27111.35元)。2016年9月26日，杭州迪安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴玉波系交通事故造成左髋关节脱位伴左股骨头粉碎性骨折，左侧髋臼骨折，行手术治疗，致左下肢功能丧失10%以上，评定为交通事故十级伤残；评定误工期365天，护理期150天，营养期180日。鉴于原告吴玉波长期在城市务工，并办理有暂住证，其经常居住地、主要收入来源地和生活消费所在地均为城市，因此，其伤残赔偿金和其他赔偿项目的标准应当按照城镇居民的相关标准进行计算。另原告吴玉波需抚养的人为两位，即长女吴晗，2004年3月31日出生；次女吴天娇，2013年1月8日出生，故应当按照城镇标准28661元进行计赔。综上,原告吴玉波的各项损失共计为人民币349994元（其中50000元医疗费已由被告迅驰公司及被告赵平向医院预交）。据此，原告吴玉波起诉至法院，并变更诉讼请求为：1、原告吴玉波因案涉交通事故造成其实际损失共计为人民币349994元，扣除被告迅驰公司已支付的50000元，现原告吴玉波主张的诉讼标的为人民币299994元。由被告平安保险河南公司、被告太平洋保险象山公司、被告人保武林公司在交强险限额内向原告吴玉波承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告阳光保险杭州公司在商业三者险责任限额内向原告吴玉波承担赔偿责任；仍有不足的，则由被告赵平、被告迅驰公司承担连带赔偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告吴玉波对其诉称提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生和责任划分的事实。
2、住院医疗费票据三份、用药清单四份、住院病历四份以及门诊票据十二份、门诊病历一本，以证明原告吴玉波四次住院进行治疗情况的事实。
3、户口簿信息一组、出生证明二份以及学籍证明和浙江省儿童预防接种证各一份，以证明被抚养人情况的事实。
4、个人临时居住证明、杭州杰风运输有限公司务工证明及工商信息（电脑打印件）、原告吴玉波的驾驶证、浙Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证、挂靠协议各一份，以证明原告吴玉波伤残赔偿金应按城镇标准进行计赔的事实。
5、司法鉴定书二份、鉴定费票据一份，以证明原告因交通事故致残，及误工期限、护理期限、营养期限情况的事实。
6、刘荣生驾驶证、豫Ａ×××××号大型普通客车行驶证、交强险保单、商业险保单、安全行车责任书各一份，以证明豫Ａ×××××号大型普通客车驾驶员、登记车主、实际车主、投保交强险和商业三者险情况的事实。
7、马玲玲驾驶证、浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶证、交强险保单各一份，以证明浙Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员、登记车主、投保交强险情况的事实。
8、林旭峰驾驶证、浙Ａ×××××号小型普通客车行驶证、交强险保单各一份，以证明浙Ａ×××××号小型普通客车驾驶员、登记车主、投保交强险情况的事实。
9、（2015）杭拱民初字第2246号民事判决书、（2015）杭余刑初字第1276号刑事判决书（均为复印件）各一份，以证明法院就原告吴玉波驾驶的受损车辆赔偿案件、肇事司机刘荣升涉嫌交通肇事罪的刑事案件已分别作出生效判决书的事实。
被告迅驰公司辩称，对案涉交通事故发生经过、责任认定没有异议。另被告迅驰公司为原告吴玉波垫付医疗费计人民币50000元。被告赵平是挂靠在被告迅驰公司的肇事车辆豫Ａ×××××的实际车主，该肇事车辆在平安保有交强险，在阳光保有商业险100万元。对于超过责任限额部分的损失，被告迅驰公司认为应当由实际车主即被告赵平承担赔偿责任。
被告平安保险河南公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。肇事车辆在我公司保有交强险，且事故发生在保险期间内；目前我司交强险医疗费限额剩余10000元，死亡伤残限额剩余110000元，财产损失限额剩余1500元。针对原告吴玉波的诉请，医疗费由法庭根据有效票据核实具体金额；残疾赔偿金，应当按照农村标准进行计算，关于计算年限无异议；被抚养人计算年限无异议，标准应当按照农村标准予以计算；误工费期限认可180天，标准偏高且原告未提供收入减少证明，原告有正当职业，应当提交收入减少证明，现原告没有提交该证据，对该项损失不予认可；护理费期限认可90天，标准认可每日100元；对营养费、伙食费期限均无异议，标准认可每日30元；精神抚慰金认可3000元；鉴定费系原告单方诉前所做，属于原告举证所支出的费用，根据规定，该项费用应当由原告自行承担。此外，因本案存在其他四位伤者且伤势不明，根据法律规定，应为其预留份额，预留份额请求法庭依法判决。
被告阳光保险杭州公司辩称，在同意被告平安保险河南公司的答辩意见的基础上，对于营养费期限我司认可90天，标准为每日30元；对被抚养人生活费的情况有异议，我司认为原告吴玉波需要抚养的二个女儿，实际居住地是在杭州市余杭区农村，故从户籍性质和实际居住地看，都是属于农村，应当按照农村标准赔付。
被告人保武林公司未到庭应诉但提供书面答辩意见如下：案涉浙Ａ×××××车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月17日至2016年1月17日，我公司愿意在无责交强险范围内承担相应的赔偿责任；对于原告吴玉波提出的各项赔偿，应当严格按照机动车交通事故责任强制保险条款及最高院关于审理人身损害的解释进行赔偿；此外，因同起事故造成的另一伤者秦淮海已于2016年9月12日向法院起诉【案号为（2016）浙0105民初6188号）】，若该案判决我司承担12000元，则我司交强险限额已经用毕，在本案中我司则不承担赔偿责任。
被告迅驰公司、被告平安保险河南公司、被告阳光保险杭州公司、被告人保武林公司对其辩称均未提供证据材料。
被告赵平、被告太平洋保险象山公司、被告林旭峰均未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经开庭审理，对原告吴玉波提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院对道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据及用药清单、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、民事判决书、刑事判决书、户口簿、出生证明、学籍证明、个人临时居住证明、驾驶证、挂靠合同等证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年2月25日15时23分许，刘荣生驾驶被告迅驰公司的车牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车，在杭州绕城公路由东向西行驶至99KM+500M附近时，冲撞中央护栏后至对向道路，与对向由西向东由马玲玲驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致使浙Ｂ×××××号小型普通客车与同向行驶由林旭峰驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使浙Ａ×××××号小型普通客车与西向东道路右侧护栏相撞，豫Ａ×××××号大型普通客车又与西向东行驶的由杭州顺腾运输有限公司（以下简称顺腾公司）驾驶员即原告吴玉波驾驶的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使浙Ａ×××××号重型仓栅式货车与西向东道路右侧护栏相撞，造成豫Ａ×××××号大型普通客车上一名乘客被甩出车外，经医院抢救无效于当天死亡，其他多名乘客及刘荣生、原告吴玉波、马玲玲、被告林旭峰等17人受伤，四辆机动车、公路设施及浙Ａ×××××重型仓栅式货车所运载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘荣生负事故全部责任，其余包括原告吴玉波在内的17人不负事故责任。
原告吴玉波因本次交通事故受伤，在杭州师范大学附属医院先后四次住院进行治疗，共计花费医疗费人民币138349.23元，其中50000元系被告迅驰公司垫付。2016年9月26日，浙江迪安司法鉴定所接受原告吴玉波的委托，分别出具浙迪司鉴【2016】临鉴字第1126号、1127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴玉波系交通事故造成左髋关节脱位伴左股骨头粉碎性骨折，左侧髋臼骨折，行手术治疗，致左下肢功能丧失10%以上，评定为交通事故X(十)级伤残；另建议原告吴玉波的误工期以365天、护理期以150天、营养期以180日为宜。
本次事故中，秦淮海作为豫Ａ×××××号大型普通客车受伤乘员之一曾就其损失向法院主张权利，后秦淮海以被告赵平与其达成和解为由已于2016年12月向法院申请撤诉；另顺腾公司亦就其车辆损失向法院提起诉讼【案号为（2015）杭拱民初字第2246号】，该民事判决书业已生效。根据前述案件，各保险公司已经赔付情况如下：被告平安保险河南公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿500元；被告阳光保险杭州公司在第三者责任商业保险范围内赔偿240050元。
又认定，肇事车辆豫Ａ×××××号大型普通客车登记在被告迅驰公司名下，该车的实际车主为被告赵平，刘荣生系被告赵平的聘用驾驶员。被告迅驰公司于2014年12月29日为上述车辆在被告平安保险河南公司投保了交强险，在被告阳光保险杭州公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元；保险期间自2015年2月2日至2016年2月1日。肇事司机刘荣生因犯交通肇事罪，被杭州市余杭区人民法院依法判处有期徒刑一年十个月。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。涉案交通事故经道路交通事故责任认定，刘荣生负事故的全部责任。但鉴于刘荣生系被告赵平雇员，而被告赵平系肇事车辆的实际车主，而该肇事车辆又挂靠登记在被告迅驰公司名下，因此，刘荣生在执行工作任务时所造成原告吴玉波人身损害的民事侵权责任，依法应当由被告赵平及被告迅驰公司承担连带责任。案涉肇事车辆分别在被告平安保险河南公司、被告阳光保险杭州公司投保了交强险、1000000元保险金额的商业三者险及不计免赔率条款，案涉的其他无责车辆则分别向被告太平洋保险象山公司、被告人保武林公司投保了交强险，故原告吴玉波因事故所致的损失，应由被告平安保险河南公司、被告太平洋保险象山公司、被告人保武林公司在交强险相应责任限额范围内先行赔付；超出交强险部分，由被告阳光保险杭州公司依据保险合同予以赔偿；若仍有不足，则由被告赵平及被告迅驰公司承担连带赔偿责任。虽然本次事故造成包括本案原告吴玉波在内的17人受伤、1人死亡、四车及车上货物受损，但自事故发生至今已有两年余，仅有二起人损及一起财产损失赔偿案件起诉至法院，鉴于其余两案均已作出有效裁决，故本院对原告吴玉波提出的要求在案涉交强险的剩余赔偿限额内赔偿其损失的诉请，本院予以支持。另被告阳光保险杭州公司在庭审中自愿承担原告吴玉波非医保用药的费用，且原告吴玉波亦表示同意不在交强险部分主张该笔费用，故本院对此予以确认。此外，本院对原告吴玉波的各项损失认定如下：1、医疗费138349.23元，扣除已由被告迅驰公司垫付的50000元，原告吴玉波主张的实际医疗费损失为人民币88349.23元。2、误工费按照浙江省2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准及司法鉴定意见书评定的误工期为365天计算，计人民币51719元。对此，到庭被告均认为原告吴玉波有正当职业，应当提供其收入减少证明；另对误工期只认可180天。本院认为，根据原告吴玉波与顺腾公司签订的《车辆挂靠协议》显示，原告吴玉波在案涉交通事故发生时驾驶的浙Ａ×××××重型仓栅式货车正是其挂靠在顺腾公司名下车辆，该车辆因事故被保险公司推定为全损；而原告吴玉波亦因该起事故造成其十级伤残，并先后四次住院进行手术。在原告吴玉波住院治疗、恢复期间，确实已实际造成其误工损失。现原告吴玉波以浙江省全社会在岗职工年平均工资作为其误工损失的计算标准，并依据司法鉴定意见书评定的误工期，主张其误工损失，并无不当，本院予以支持；对到庭被告提出的抗辩意见，本院不予采信。3、护理费以浙江省2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准及司法鉴定意见书评定的护理期为150天计算，为人民币21254元（51719元/年÷365天×150天=21254元）。本院对原告吴玉波的该项主张予以支持。4、住院伙食补助费50元/天×101天=5050元。5、营养费酌定30元/天×180天=5400元。6、残疾赔偿金按浙江省2015年城镇居民人均可支配收入43714元/年×20年×10%=87428元。到庭被告则认为原告吴玉波户籍显示其职业为粮农，地址也在山东农村；另原告提供的务工证明没有提供其原始工资明细清单或完税凭证，故应当按照浙江省2015年农村居民人均纯收入21125元/年予以赔付。本院认为，根据原告吴玉波提供的个人临时居住证明、务工证明、挂靠协议、出生证明、学籍证明、浙江省儿童预防接种证等证据材料，能够印证原告吴玉波长期在城市务工，主要收入来源地以及原告吴玉波及其子女的经常居住地、生活消费所在地均为城市，故残残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按照浙江省城镇居民的相关标准予以赔偿。7、被抚养人生活费按照2015年浙江省城镇居民人均消费支出28661元/年标准计赔。原告吴玉波需抚养人为二位，即长女吴晗，2004年3月31日出生，赔偿年份为6年；次女吴天娇，2013年1月8日出生，赔偿年份15年。据此计算，被抚养人生活费为人民币30094元（28661元/年×21年×10%÷2=30094元）。至于原告吴玉波主张的鉴定费2100元，本院认为，该鉴定费用，系原告吴玉波起诉前为证明其主张所支出的必要的诉讼成本，现原告吴玉波作为其损失要求被告承担，本院不予支持。综上，原告吴玉波的各项损失达人民币289294.23元。其中属于伤残赔偿限额项下的损失为169241元（残疾赔偿金87428元+被抚养人生活费30094元+误工费51719元=169241元）、医疗费用赔偿限额项下的损失为120053.23元（医疗费88349.23元+护理费21254元+住院伙食补助费5050元+营养费5400元=120053.23元），由被告平安保险河南公司在交强险相应责任限额范围内向原告吴玉波赔偿120000元(其中：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元)，由被告太平洋保险象山公司、被告人保武林公司在无责赔偿限额内分别向原告吴玉波赔偿12000元（其中：无责任伤残赔偿限额11000元×2家、无责任医疗费用赔偿限额1000元×2家）；剩余损失145294.23元则由被告阳光保险杭州公司在第三者责任商业保险金额范围即759950元（1000000元-240050元=759950元）内向原告吴玉波赔偿。至于被告迅驰公司垫付的50000元医疗费，因原告吴玉波未在本案中一并主张，故被告迅驰公司可依据保险合同条款自行向保险公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款第（六）项、第十六条、第三十四条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴玉波损失人民币120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴玉波损失人民币12000元。
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴玉波损失人民币12000元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴玉波损失人民币145294.23元。
上述一-四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告吴玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2900元，由原告吴玉波负担103元，由被告赵平负担2797元，由被告河南迅驰汽车旅游服务有限公司对被告赵平负担的款项承担连带责任。
原告吴玉波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵平、被告河南迅驰汽车旅游服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月九日
代书记员 袁小莉