江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民再初字第1号
申请再审人(原审被告)谌斯福，经商。
委托代理人吴良金，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被申请人(原审原告)姚达平，经商。
委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
原告姚达平诉被告谌斯福民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）饶民二初字第50号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月16日，原审被告谌斯福向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件，经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月29日作出（2014）饶民申字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人谌斯福及其委托代理人吴良金、被申请人姚达平及其委托代理人余世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月17日，原审原告姚达平诉称，2009年被告谌斯福在龚家石场拉石料给京宝公司因付运费缺少资金向原告借款187,700元，于2009年12月17日出具借条并约定利息，2010年被告因资金运作困难再次向原告借款60,000元，于2010年3月5日出具借条并约定利息。现原告多次向被告催收，均无效。特起诉，请求判令被告归还借款247,700元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谌斯福辩称，1、向原告借款247,700元事实，但其要求计算利息的方法不合理；2、原、被告合伙办了企业要求进行结算，如结账后确欠原告款项，同意归还。
原审查明，2009年12月17日，被告谌斯福向原告姚达平借款并出具了借条，借条写明：“今借到姚达平碎石款运费人民币壹拾捌万柒仟柒佰元正，（还款时间如京宝公司款收回还按壹分计算，在2010年6月份前还，超过按贰分计息算）。今借人谌斯福，2009年12月17日”。2010年3月5日被告谌斯福向原告借款同时出具借条，借条写明：“今借到姚达平现金人民币陆万元。利息按贰分计算，今借人谌斯福，2010年3.5”。上述款项原告向被告催取，被告分文未还，遂诉至法院。
原审认为，被告谌斯福向原告姚达平借款247,700元，有被告出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款247,700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息是双方真实意思表示，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2009年12月17日借条中款在2010年6月份之前双方对利息没有约定不应该计算，因在2009年12月17日欠条明确约定了还款的渠道及相应利息计算方式，故对被告这一辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款之规定判决：被告谌斯福归还原告姚达平借款本金247,700元；被告谌斯福支付给原告姚达平利息自2009年12月17日至2012年4月10日分段计算的借款利息136,823元，以及自2012年4月11日起按月利率2%计息至借款还清之日止；案件受理费6,942元，减半收取3,471元，财产保全费2,400元，合计5,871元，由被告谌斯福负担。
申请再审人谌斯福再审称，原审判决生效后，谌斯福在家中找到了于2010年2月7日与姚达平双方的《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》。该结账单和结账单明细证实了谌斯福分九次向姚达平还款共计人民币681,000元，其中票号为NO.0030013（金额为60,000元）、NO.0067544（金额为100,000元）、NO.0087674（金额为87,700元）共计247,700元，就是偿还本案诉争借款。故该证据足以推翻原审认定的欠款事实，申请法院撤销原审判决，并驳回原审原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，谌斯福向本院提交了《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》，内容：其中《结账单》的落款时间为2010年2月7日，有“姚达平、姚峰萍、谌斯福”的签名和“上饶县白岩片石厂”的印章；《上饶县白岩片石厂结账单明细》的落款时间为2010年2月7日，只有“姚达平”的签名。申请再审人谌斯福提出《结账单》中第三条内容“交来还款681,000元正，财务代收转还姚达平（共九次）”，及《上饶县白岩片石厂结账单明细》中第一条第（三）项内容“谌斯福交来还款681,000元，财务代收转还姚达平，该项第6、7、8目发票号分别为NO.0030013（金额为60,000元）、NO.0067544（金额为100,000元）、NO.0087674（金额为87,700元）共计247,700元”，就是清偿本案两笔借款的，证实本案债权债务已消灭。
被申请人姚达平再审辩称，谌斯福在原审中对借款的事实无异议，亦未作出借款已还清的答辩。其再审中提交的《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》根本不存在，是谌斯福伪造的。
再审审理中，姚达平申请对《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》上“姚达平”签名的真伪性及形成时间进行司法鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2015]文鉴字第0667号文检鉴定意见书，内容：《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》下方留有的“姚达平”签名不是姚达平本人所写，同时复函说明“因技术条件及鉴定能力所限，终止对形成时间的鉴定”。姚达平并向法院提交二份江西神州司法鉴定中心出具的鉴定费发票计人民币10,000元，及鉴定所需花费的交通费发票计人民币410.40元，要求由谌斯福负担。
本院再审查明，申请再审人谌斯福与被申请人姚达平对借款的事实无争议，与原审查明的一致。
2009年3月中旬，申请再审人谌斯福与被申请人姚达平等人合伙开办上饶县白岩片石厂，至2010年6月散伙。
对再审中双方当事人的举证、质证，予以分析与认定如下：
一、对姚达平提交的江西神州司法鉴定中心作出的[2015]文鉴字第0667号文检鉴定意见书、鉴定费发票及交通费发票，谌斯福无异议，但提出《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》是客观存在的。
本院认为，该鉴定机构具备相应的司法鉴定资质，其作出的鉴定意见可以作为法院审理案件的参考依据，鉴定费为司法鉴定所需开支，上述证据符合证据三性规定，应予以采信；交通费无法证明是鉴定所必要的开支，应不予采信。
二、对谌斯福提交的《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》，姚达平表示该组证据根本不存在，现经司法鉴定亦证实了是伪造的。
本院认为，1、谌斯福陈述该证据于2010年2月7日形成，结算时其本人未参与，亦不知道结算有哪些人参加、《结账单》由谁执笔的？是事隔几天后，由姚达平的妻子交付签名并收执的。姚达平否认了形成结算的事实。本院认为，该《结账单》中所涉及的金额巨大、内容繁杂，谌斯福不参与结算如何能确定内容的准确性？且在见到结算结果后即签名确认，谌斯福对该证据来源的陈述不合常理；2、本案中，谌斯福、姚达平是债权债务双方当事人，谌斯福清偿借款的对象理应是姚达平，谌斯福提出将款项交由第三方即上饶县白岩片石厂财务转还给姚达平的主张，在现有的证据中未发现双方对还款方式有此约定，且姚达平予以否认，谌斯福主张的还款行为不符合民间资本交易习惯；3、《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》中对偿还姚达平借款的内容阐述不明，对还款的事实不具有显著特点，谌斯福根据《上饶县白岩片石厂结账单明细》的金额与本案诉讼标的额相吻合为证明条件，现经司法鉴定，《上饶县白岩片石厂结账单明细》中“姚达平”的签名非本人所写，谌斯福的主张即丧失了证明基础；4、谌斯福提交的结算证据是2010年2月7日形成的，而姚达平在原审向谌斯福主张的其中一笔金额为60,000元的借款是2010年3月5日出具借据的，从形式上看，谌斯福在清偿借款后又向姚达平出具借条不合逻辑。庭审中，谌斯福解释此两笔款金额相同但不是同一借贷关系，结算中的60,000元应是偿还另一笔债务的，谌斯福的主张与证据的内容互相矛盾。
综上所述，谌斯福提交《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》二份证据，根据民事诉讼证据盖然性规则，本院不能采信谌斯福主张本案借款已经清偿的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚达平向法院提供了谌斯福出具的借据，证实了谌斯福借款的事实。再审中，谌斯福提交《结账单》及《上饶县白岩片石厂结账单明细》，主张借款已经清偿的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”及第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，谌斯福再审中提供的证据经司法鉴定并非姚达平本人所签，无法证实该证据中涉及本案诉争借款已还的内容是姚达平合意形成的；加上证据本身具有诸多存疑之处，谌斯福主张借款已还的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。原审中，姚达平提供的借据是书证，具有较高的证明效力，按照一般认知能力，如谌斯福还了姚达平的借款，应收回借据销毁，姚达平就没有凭借据主张权利的可能，但谌斯福解释将借条用于上饶县白岩片石厂做账，其说法不符合财务管理规定，该解释的合理性难以成立，谌斯福应承担借据所产生对己不利的法律后果。因谌斯福印证借款已归还的证据无法形成证据链，其再审提出本案借款已归还的主张不予采信。谌斯福坚持相关款项已支付给上饶县白岩片石厂财务的主张，与本案非同一法律关系，其可另寻合法途径解决。姚达平对谌斯福提交的证据申请鉴定，鉴定结论符合姚达平的诉讼主张，因此产生的鉴定费10,000元由谌斯福负担。原审判决认定事实清楚、适用法律和实体处理正确，对原判决应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院的（2012）饶民二初字第50号民事判决。
再审案件受理费6,942元，再审鉴定费10,000，合计16,942元，由申请再审人谌斯福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从判决规定的履行期限的最后一天起计算。
审 判 长 李永进
人民陪审员 张德培
人民陪审员 徐军英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗 琦
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。