福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第526号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新慧，女，1977年5月28日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业。2014年11月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人高新慧犯合同诈骗罪一案，于2015年9月1日作出（2015）思刑初字第695号刑事判决。宣判后，原审被告人高新慧不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，上诉人高新慧及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月份以来，被告人高新慧在晋江市、石狮市、厦门市思明区等地的汽车租赁店，以租赁汽车为由，签订租车合同，骗取各被害单位汽车，随即拆毁车辆GPS定位系统，将车销赃牟利。具体事实如下：
1.2014年10月31日12时许，被告人高新慧窜至石狮市石泉路119号石狮市钧盛汽车租赁有限公司，以租车为由骗取该店工作人员信任，与被害单位石狮市钧盛汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，骗租该公司一部价值人民币182499元的丰田牌凯美瑞小轿车，同时支付租金和押金人民币3100元。2014年11月1日，石狮市钧盛汽车租赁有限公司法人代表许某自行至广州市番禺区将被骗车辆追回。
2.2014年10月31日15时许，被告人高新慧窜至晋江市青阳益顺汽车租赁店，以租车为由，与被害单位晋江市青阳益顺汽车租赁店签订汽车租赁合同，骗租该店一部价值人民币219986元的本田牌锐志小轿车，同时支付押金及租金人民币2400元。
3.2014年10月31日19时许，被告人高新慧窜至厦门市思明区洪莲北路1023号厦门市鑫乐扬商贸有限公司，以租车为由，与被害单位厦门市鑫乐扬商贸有限公司签订汽车租赁合同，骗租该公司一部价值人民币167598元的丰田牌凯美瑞小轿车，同时支付押金人民币5000元及租金人民币800元。
4.2014年11月14日凌晨，被告人高新慧窜至厦门市思明区文屏路65号之16厦门百益佳汽车租赁有限公司，以租车为由，与被害单位厦门百益佳汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，骗租该公司一辆价值人民币433206元的宝马牌525型小轿车，支付押金人民币10000元。在交接车辆时，被厦门市鑫乐扬商贸有限公司的周某发现并将其扭送至派出所。
到案后，被告人高新慧能如实供述上述事实，并被扣押三星牌手机一部、机动车驾驶证、身份证各一张。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人许某、施某、王某、周某、李某的证言、车辆租赁登记及交接单、租赁合同、驾驶证、身份证复印件、营业执照、里程证明、价格鉴定结论书、扣押清单、到案经过及被告人高新慧的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人高新慧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，共计价值人民币981989元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人高新慧多次实施合同诈骗，应酌情从重处罚；其归案后能坦白交代基本犯罪事实，依法可从轻处罚；第4起合同诈骗，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可予从轻处罚；综上，决定对其酌情惩处。另应责令被告人退赔各被害单位经济损失，扣押在案的作案工具予以没收，个人物品予以发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人高新慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人高新慧退赔被害单位晋江市青阳益顺汽车租赁店经济损失人民币217586元；退赔被害单位厦门市鑫乐扬商贸有限公司经济损失人民币161798元。三、扣押的作案工具三星牌手机一部予以没收，被告人高新慧的个人机动车驾驶证、身份证各一张发还其本人。
上诉人高新慧上诉称：1.其系受他人胁迫而实施租车行为，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2.涉案车辆的鉴定价格过高；3.原判认定的第1起合同诈骗，涉案车辆在租赁期间被追回，应认定为犯罪未遂；4.其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人高新慧犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人高新慧以租赁汽车为由，签订租车合同，多次骗取各被害单位汽车，价值共计人民币981989元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人高新慧及其辩护人提出的高新慧系受他人胁迫而实施租车行为，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯的上诉、辩护意见。经查，上诉人高新慧在侦查阶段的多次稳定供述证实，其因欠债急需用钱遂与他人合谋，采用虚假租赁的方式骗取被害单位车辆，随后交付给同案犯销赃谋利，并参与分赃，其从未提及系受胁迫而参与犯罪；其次，上诉人高新慧无法提供其辩称的胁迫人员的姓名、联系方式、网名等相关线索，侦查机关经调取其所入住酒店的监控录像、路桥监控录像、手机通话记录、动车乘坐记录等证据，均未发现其所称的胁迫人员，该辩解缺乏证据予以印证；再次，高新慧多次至石狮市、晋江市、厦门市等地的租车行，持其身份证、驾驶证，与被害单位签订车辆租赁合同，预付少额租金及押金，骗取被害单位信任取得车辆，在合同诈骗中行为积极主动，依法亦不应认定为从犯。综上，该节上诉、辩护意见无相应证据予以证实，亦与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人高新慧及其辩护人提出的涉案车辆鉴定价格过高的上诉、辩护意见。经查，在案证据证实，厦门市价格认证中心依照公安机关提供的被盗车辆的机动车行驶证、注册登记信息表、销售发票等信息，结合市场调查、咨询，确定被盗车辆的市场中准价，该鉴定过程合法、有效，所得出的价格鉴定结论依法可以采信作为定案的依据。故该节上诉、辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。
关于上诉人高新慧及其辩护人提出的原判认定的第1起合同诈骗，涉案车辆在租赁期间被追回，应认定为犯罪未遂的上诉、辩护意见。经查，该起犯罪中，上诉人高新慧以租车为由，骗取被害单位信任取得车辆，并拆除该车GPS定位仪，将车辆开至广州市番禺区，后被被害单位发觉而自行追回车辆。上诉人高新慧实际取得车辆时，其诈骗行为既已实施完毕，在犯罪形态上应认定为既遂，被害单位后续的私力救助行为及车辆是否在租赁期间被追回，均不影响已完成的犯罪形态。故该节上诉、辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人高新慧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值共计人民币981989元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人高新慧多次实施合同诈骗行为，应酌情从重处罚；其归案后能主动供述基本犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；本案第4起合同诈骗，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。原判在对上诉人高新慧量刑时，已综合考虑其具体的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，所作量刑并无不当。故上诉人高新慧及其辩护人提出的原判量刑过重、请求从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。