河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3360号
原告：张峰，男，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被告：冯殿梅，女，1936年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张子照，系被告冯殿梅儿子。
被告：张子照，男，1965年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张峰（以下简称原告）诉被告冯殿梅、张子照房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人仵蛟龙，被告张子照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间所签订位于郑州市中原区××东街××楼××单元××房产的买卖合同无效；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系李淑芳与张子德婚生子，被告冯殿梅系张子德的母亲、原告的奶奶，被告张子照系原告二叔，张世全系被告冯殿梅的丈夫，原告的爷爷，被告冯殿梅与张世全共有三子，分别为张子照、张子房和张子德。2002年被告冯殿梅与原告父亲张子德共同出资集得国棉四厂街12号楼2单元付1号房产（即郑州市中原区××东街××楼××单元××房产）一处。2003年6月8日，被告家人召开家庭会议，对所购房产予以明晰房产系冯殿梅与张子德共同集资所有，权属归张子德所有，全家人无异议，且冯殿梅、张子照、张子房和张子德共同签字确认。
2010年8月份，原告父母离婚，离婚时原告父母协商“儿子随男方生活”，且对本案房产进行约定，“婚后双方共有位于中原区××东街××楼××单元××号的房产归男方所有，此房产由儿子张峰继承”。原告父亲离婚后一直没有再婚。2014年8月8日，原告父亲张子德去世，去世时家人没有人通知原告。2015年原告回家探亲，在探亲时得知其父亲去世，为此非常痛心。墓地买好后，原告将此情况告诉其奶奶时，被告张子照不让原告见其奶奶，且将原告拒之门外不让进门。后经邻居指点才了解得知被告张子照背着原告，哄着奶奶将自己家多年的房产偷偷过户到被告张子照名下，这使原告的合法权益受到侵害。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
二被告共同辩称：1.涉案房产是张世全和被告冯殿梅共有房产，权属清晰，二老将房产转让给被告张子照是双方真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。涉案房产是经二老商量后出卖并让被告张子照给父母养老用的，××死都由被告张子照负责。2.张子德并非涉案房产的原所有权人，无权干涉父母处分房产。购买房屋时，原告父亲张子德并未出资。2003年6月，原告父母李淑芳、张子德在母亲得严重抑郁症时逼迫母亲在其书写好的协议书上签字，被告冯殿梅、张子照及弟弟张子房为了母亲能够活下去，就都在协议上签了字。真实情况是父亲张世全根本不同意，所以坚决不签字。张子德、李淑芳离婚协议上处分被告冯殿梅夫妻的财产，该部分约定无效。3.原告诉状事实与理由部分的陈述与事实不符，原告和其父亲关系疏远，连其父亲去世都不知道。原告在2010年明知其父亲腿受伤的情况下，抛下其父亲一走六年，没有和其父亲联系过。2014年8月6日原告父亲生病住院，是被告张子照一人在看护。2014年8月8日，原告父亲去世，期间被告张子照到一厂西××、三官庙找原告，并通过原告父亲电话上的联系人找，均未找到原告。2015年12月，原告在别人的告诉下，才得知其父亲去世，并回到被告冯殿梅家里称其和张子德没有任何关系。2016年5月10日原告和其母亲说迁户口，从被告冯殿梅手里骗走户口簿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张世全（已于2016年年初死亡）和被告冯殿梅系夫妻关系。张子德（已于2014年8月8日死亡）、张子房和被告张子照系张世全和被告冯殿梅的儿子，原告系张子德和李淑芳的儿子。2003年6月28日，被告冯殿梅及家人就涉案房屋签订一份《家庭协议》，载明：“我叫冯殿梅，女，现年69岁，家住国棉四厂街12号楼2单元付1号，此房是我与大儿子张自德共同集资所有，我与丈夫张世全跟随大儿子生活，此后房产权归张子德所有，二儿子张子照、三儿子张子房共同拥有赡养权，无继承权，此协议由全家人协商达成未有异议。同意人：冯殿梅、张子德、张子照、张子房2003年6月28日。”
2010年8月18日原告父母张子德、李淑芳办理离婚登记，二人在《离婚协议书》中约定：“婚后双方共有一套住房，位于中原区××东街××楼××单元××号，建筑面积81.5平方米，此房归男方所有。此房由儿子张峰继承”。
被告冯殿梅于2004年5月9日取得中原区××东街××楼××单元××号房屋的房屋所有权证书。2014年11月7日，被告冯殿梅（甲方、卖方）与被告张子照（乙方、买方）签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将其坐落于郑州市中原区××东街××楼××单元××号的房屋（所有权证号：郑房权证字第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权一并转让，经双方协商确定，成交价款为200000元，乙方于2011年11月3日前向甲方支付房款200000元。甲方处有冯殿梅签字并捺印，甲方委托代理人处签名为“张世全冯殿梅代”，该签字上有两枚指印，乙方处有张子照签名并捺印。被告张子照于2014年11月20日取得涉案房屋的房屋所有权证书。
诉讼中，因被告冯殿梅本人在开庭时未到庭，考虑本案涉家庭内部财产纠纷，本院于2017年6月16日到其家里对其单独进行了询问并制作了询问笔录，针对涉案房屋情况，被告冯殿梅称：××都是张子照和张子房照顾，一直管住我和他爸。当时老头儿腿走路困难，张子照用轮椅推着老头儿，当时老头儿脑子很清楚，张子照能够伺候我们到老，房就给他。当时我们去了五厂房管局，我跟老头儿一块去的，合同前边的指印是张世全按的，后边是我按的，他不会写字，房管局照的有照片。”
以上事实有户口本、户籍注销证明、离婚登记表、离婚协议书、家庭协议、房产原始登记信息材料、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案涉及的法律关系如下：其一，涉案房屋所有权归属及变动的物权法律关系；其二，《家庭协议》和《郑州市存量房买卖合同》两个债权法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”涉案房屋转让前登记在冯殿梅名下，且房屋档案中显示有张世全身份信息，能够认定房屋所有权人系冯殿梅和张世全二人。《家庭协议》系以债权法律关系的形式对房屋归属进行约定，但涉案房屋登记在被告冯殿梅及张世全名下，故《家庭协议》仅在当事人之间产生债权法律关系，不具有物权登记的对世效力。《郑州市存量房买卖合同》与《家庭协议》同属债权法律关系，原告基于《郑州市存量房买卖合同》同《家庭协议》相矛盾，起诉要求确认《郑州市存量房买卖合同》无效。本院认为，因《家庭协议》与《郑州市存量房买卖合同》系两个独立的债权法律关系，本院仅围绕原告诉讼请求，对《郑州市存量房买卖合同》的效力予以审查。针对《郑州市存量房买卖合同》效力，综合分析原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，能够认定《郑州市存量房买卖合同》中甲方委托代理人处“张世全冯殿梅代”的签字上有被告冯殿梅配偶张世全的指印，即向张子照出售涉案房屋系冯殿梅和张世全的一致意思表示，二人作为物权登记之所有权人对外有权出售涉案房屋，《郑州市存量房买卖合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院对原告关于被告冯殿梅系无权处分、被告张子照不属于善意购买的陈述不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年七月三日
书 记 员 李胜阳