wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16127号
原告：唐良超，女，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市大足区。
被告：胡怀定，男，汉族，1960年5月2日出生，住湖北省丹江口市。
原告唐良超诉被告胡怀定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与代理审判员周爽，人民陪审员曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐良超到庭参加了诉讼。被告胡怀定因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐良超诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月27日，被告以投资“叶蜡石”生意为由在原告处借款26万元。后双方于2015年8月18日进行结算，被告向原告出具欠条一份，约定被告尚欠原告25.5万元，并对还款期限及逾期利息进了约定。但时至今日，被告未向原告偿还任何本息。原告经催收不成，现起诉要求被告立即偿还欠款25.5万元及利息（自2016年2月18日起，以25.5万元为基数，按年利率12%计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡怀定未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告唐良超与被告胡怀定系朋友关系。被告因经营需要向原告借款。原告于2013年11月27日通过银行转账方式向被告支付款项26万元。双方未签订书面的借款合同。被告于2014年初偿还原告5000元。此后，经原告催收，被告于2015年8月18日向原告出具欠条，内容为：今欠到唐良超25.5万元，于2016年2月18日前还清，到时不还按月息1%计利息。因被告未按承诺的期限偿还原告借款，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
上述事实，有银行账户交易查询单、欠条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告唐良超与被告胡怀定之间的借贷关系虽未签订书面的供货合同，但有银行账户交易查询单及被告出具的欠条为凭，足以证明双方借贷关系发生的事实，本院对此予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据被告向原告出具的欠条，被告认可尚欠原告款项25.5万元，承诺于2016年2月18日前还清。现还款期限已经届满，被告仍欠付原告款项不还，违背了法律规定的诚实信用原则，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告偿还上述款项，并承担逾期付款的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如上：
被告胡怀定于本判决生效后7日内偿还原告唐良超借款25.5万元，并由被告自2016年2月18日起，按照月利率1%计算，支付原告此款延期付款利息至款项付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5124元，由被告负担（因原告预交诉讼费2562元，此费由被告连同应付款一并直接支付原告，并由被告于本判决生效�7日内直接向本院缴纳2562元）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
代理审判员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢462号
本院执行的申请执行人李向农与被执行人褚珂珂、王雪峰民间借贷纠纷一案，申请人李向农以被执行人褚珂珂、王雪峰已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民二初字第606号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更633号
罪�蒋东禄，男，1992年10月18日出生，壮族，出生地广西靖西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月14日作出(2015)佛顺法刑初字第120号刑事判决，以被告人蒋东禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2018年2月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯蒋东禄在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋东禄未缴纳罚金四千元，被交付执行后已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产�务，2017年6月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2015年12月、2016年1、2、4、6、7、8、10、11、12月、2017年1、2、3、5月获得嘉奖）。考核期内月均消费176.94元，账户余额61.11元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋东禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋东禄予以减去有期徒刑三个月十六日（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1990号
原告:张建波，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被告：白宝军，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告张建波与被告白宝军买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月4日立案，原告张建波于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建波撤回起诉。
案件受理费376元，由原告张建波承担。
审判员 陈 健
二〇一八年五月十一日
书记员 宋芊芊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初672号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某某，女，1972年1月3日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2016）22号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人叶某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“农业银行”）申领1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2014年1月起，农业银行以信函、电话等方式多次催收，但被告人叶某某超过三个月仍未归还透支本金人民币57，016.80元。
2016年2月23日，被告人叶某某向公安机关投案，并结清了透支款。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、账户信息、信用卡申请表、信用卡使用明细账单、催收记录、还款证明，户籍信息，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人叶某某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人叶某某认罪态度较好，并已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3694号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人范国义，该公司总经理。
委托代理人邓楠楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王泽亮，男，1985年7月20日生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人齐建军、鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王泽亮保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人邓楠楠、被上诉人王泽亮委托代理人齐建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判免除上诉人76400元赔偿责任；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。其事实和理由：1、根据保险合同约定被保险人为杨占红，被上诉人王泽亮在款取得了杨占红授权的情况下，无权向上诉人索赔。2、车损鉴定金额过高，评估报告只是对价格的评估，不能证明实际修复项目，被上诉人也未提供维修发票及清单予以佐证。被上诉人王泽亮辩称，1、本案涉及的是财产保险，在事故发生时，被上诉人对被保险车辆享有的是所有权，存在保险利益，对上诉人主张赔偿权利具备合法的主体资格。2、车辆的价格公估定损系上诉人在一审庭审过程中提出的，选择的公估机构经过了双方协商，由人民法院依法委托，机构及人员具备法定的资质，公估的程序也是合法的。车辆的维修和车辆的公估定损，都是用于证明车辆损失的方式和途径，本案公估报告中载明了明确的维修项目和报价单，以及事故发生后的车辆的照片。公估报告的定损客观真实合法，作为本案损失的定案依据也是合法的。所以上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王泽亮的原审诉讼请求：被告赔偿车损、施救费等各项损失共计97031元，并承担诉讼费用。
原审查明，2016年5月24日仝书江驾驶原告所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车行驶至歧银线216公里+100米处，与前方同向行驶的田运增驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车追尾相撞，造成两车损坏。该事故经深州市公安交警大队做出事故认定书，认定仝书江负事故的全部责任，田运增不负此次事故的责任。事故发生后，原告王泽亮单方委托河北千美保险公估有限公司对车辆冀Ｊ×××××号车的车损做出了千美公字（2016）1104号公估报告书，认定该涉案车辆的损失为78131元。被告英大泰和不认可该份评估报告，申请对车辆冀Ｊ×××××号车损进行重新鉴定，后经河北宝信通保险公估有限公司做出了公估报告，认定涉案车辆冀Ｊ×××××号车损为61400元。此次事故另造成原告车辆施救费15000元。另查明，原告所有的冀Ｊ×××××号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队，该车在被告处投有限额为260000元的车辆损失险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为，原告所有的车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担责任。本次交通事故经深州市公安交警大队做出事故认定书，认定仝书江负事故的全部责任，原、被告均无异议依法予以确认。对于原告主张的车损，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司做出了公估报告书，认定原告的车辆冀Ｊ×××××车损为61400元，该鉴定程序符合法律规定依法予以确认。对于原告主张的施救费15000元，其提交了正规的发票依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第64条的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中的第二次鉴定费用3000元，应由被告保险公司承担。遂判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王泽亮76400元（车损61400元+施救费15000元）。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1113元，由原告承担237元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担876元；鉴定费3000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中双方当事人均未提供新的的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审中被上诉人王泽亮提供涉案车辆冀Ｊ×××××的行驶证、机动车保险单及《经营责任合同书》能够证实在事故发生时被上诉人为涉案车辆冀Ｊ×××××的所有人，对被保险车辆具有保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第48条、第49条的规定，被上诉人王泽亮有权向上主持人主张赔偿，对上诉人第一项上诉主张本院不予支持。原审中被上诉人王泽亮提供其单方委托河北千美保险公估有限公司对车辆冀Ｊ×××××号车的车损做出的公估报告书，主张车辆损失78131元，上诉人不邓认可并申请对车辆冀Ｊ×××××号车损进行重新鉴定；经上诉人申请原审法院委托河北宝信通保险公估有限公司出具《公估报告》，评估结论为车辆冀Ｊ×××××车损为61400元，上诉仍主张车损鉴定金额过高未能提供证据证明，对其该项上诉主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 关志萍
二〇一七年八月二日
书记员 米 兰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15477号
原告：金华市金东区康居宸宇水泥烟道厂，住所地：金华市金东区东孝街道雅芳埠村。
经营者：王志华。
被告：宁波建工股份有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街518号1幢B-803室。
法定代表人：李科杰。
本院在审理原告金华市金东区康居宸宇水泥烟道厂与被告宁波建工股份有限公司金华分公司承揽合同纠纷一案中，原告金华市金东区康居宸宇水泥烟道厂于2017年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区康居宸宇水泥烟道厂撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 超
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1394号
原告：安新县新井村鞋材销售有限公司，住所地安新县三台镇新鞋材市场。
法定代表人：杨志雄，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李克伟、王玉莲，均系河北红安律师事务所律师。
被告：ＸＸ，又名杨通勇，男，现住安新县。
原告安新县新井村鞋材销售有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县新井村鞋材销售有限公司的委托诉讼代理人王玉莲、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县新井村鞋材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绐付原告货款9560元利息（自起诉日起至给付日止按同期人民银行逾期贷款利息计算）；2、诉讼费用甴被告承担。事实与理由：原告系销售鞋材的企业，被告向原告购买部分鞋材（水墨胶浆），至今欠原告货款9560元。被告拖欠原告货款至今未还。
被告ＸＸ辩称：原告的材料品质出了问题，导致我货款损失，所以我不同意给付原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ自2015年多次购买原告的胶印材料（水墨胶浆）。2016年2月27日、3月3日，被告两次购买原告的胶印材料，共计货款9560元未付，由被告在原告的出库单上签字确认，后经原告催要所欠货款至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告ＸＸ签字的三份出库单（2016年2月27日两份、3月3日一份）证实。经被告质证，被告对原告提交的2016年3月3日的出库单上签字不认可，但未在本院指定期间内提交鉴定申请，视为对该证据没有异议，本院对原告提交的三份出库单予以采信。
被告ＸＸ为证实其主张，提交了6月1日、6月4日锐跑鞋业外协追踪明细表二份，载明该鞋业340件产品需胶印工艺；提交了锐跑鞋服有限公司收货单一份，载明该公司收被告胶印厂货物货款42900元，被告称因原告质量问题该货款不能收回。原告质证称锐跑鞋业外协追踪明细表不是正规票据，对其真实性不认可，对被告提交的三份证据的证明目的不认可，不能证实原告产品质量存在问题。本院审核认为被告提交的三份证据只能证实被告与锐跑鞋业存在胶印货物的法律关系，但不足以证实被告提出的原告提供的货物存在质量问题及给其造成货款损失的主张，对其主张没有证明力，故不予采信。
本院认为，被告ＸＸ购买原告的货物，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。现原告请求被告给付所欠货款9560元，本院予以支持。被告ＸＸ提出原告货物存在质量问题不应给付其货款的主张因无证据证实，本院不予支持。原被告未约定逾期付款违约金，但经原告催要未及时给付货款给原告造成的逾期付款利息损失应予赔偿，原告未提供催要货款的具体日期，其主张自起诉之日起计算本院予以支持；因双方未约定计算逾期利息的标准且原告未提供其有关损失的证据，利率可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告安新县新井村鞋材销售有限公司货款9560元及自2017年8月30日起至给付日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 任梓赫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第140号
原告：龙游梦里红豆杉专业合作社，住所地浙江省龙游县庙下乡严村村。
法定代表人：储建峰，执行董事。
委托代理人（特别授权）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：范玉登。
被告：邱素梅。
原告龙游梦里红豆杉专业合作社为与被告范玉登、邱素梅追偿权纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范玉登支付原告担保代偿款300000元及利息（利息自2015年12月3日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2、被告邱素梅对担保代偿款300000元的50%即150000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告范玉登承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告龙游梦里红豆杉专业合作社的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告范玉登、邱素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告范玉登、邱素梅系夫妻关系。2014年12月19日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告范玉登签订了《最高额借款合同》，合同约定被告范玉登向泰隆银行借款300000元用于购化肥，授信期限为2014年6月24日至2015年6月23日，按月利率7.83‰计付利息。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等项均作了明确规定，泰隆银行于2014年12月19日发放了该笔贷款。2014年6月24日，泰隆银行与原告、被告邱素梅签订了《最高额保证合同》，约定由原告和被告邱素梅对上述贷款本息承担连带担保还款责任，但二保证人之间未约定担保份额。借款到期后，原告于2015年7月2日为被告范玉登代偿还泰隆银行借款本息共计300000元。嗣后，原告向二被告催讨，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉登于本判决生效之日起十五日内支付原告龙游梦里红豆杉专业合作社担保代偿款300000元及利息（利息自2015年12月3日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告邱素梅对上述担保代偿款中150000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告范玉登负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 杨建玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1276号
原告邹某。
委托代理人陈洪某，广东XX律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人刘某，广东尊X律师事务所律师。
原告邹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人陈某甲、被告陈某甲及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月相识，××××年××月××日在廉江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告虽系自由恋爱，但婚后不久就因性格不合为琐事争吵。被告没有家庭观念、不理家务、不顾家。随着儿子的出生生活压力加大、家务琐事增多，夫妻矛盾更加突出。被告根本不履行家庭责任。原告带着年幼的儿子在深圳打工，被告在豪登自动化科技（深圳）有限公司上班，彼此相隔仅十余公里，被告从未看望过原告和孩子，也不支付生活费。自2012年1月11日三人见过面后，就再没见过面。原、被告性格不合，婚后未建立感情，无法共同生活长期分居，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称，双方夫妻感情没有破裂，原告说被告没有家庭观念不属实。本案诉讼进一步恶化了双方的夫妻感情，如果原告坚持离婚，被告也同意离婚。婚生子应由被告抚养。被告将长期定居深圳，也有稳定的收入，能为子女提供较好的教育条件，被告的父母也有能力照顾。被告无需原告支付抚养费。双方没有共同财产和共同债务。
经审理查明，邹某、陈某甲于2006年9月经人介绍认识，2007年10月确定恋爱关系，系自由恋爱。双方于××××年××月××日在广东省廉江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，婚初双方感情尚好。2013年9月22日，邹某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某甲离婚。邹某、陈某甲均在庭审中表示“夫妻感情已经破裂，同意离婚”。
另查明，邹某现就职于艾美特电器（深圳）有限公司，该公司于2013年10月29日出具《收入证明》，证明邹某的月平均工资为人民币4，697元。陈某甲现就职于豪登自动化科技（深圳）有限公司，该公司于2013年10月15日出具《个人经济收入证明》，证明陈某甲在该公司担任设计工程师、销售工程师，其中设计工程师的月平均工资为人民币3，850元，销售工程师的收入按定单情况提成。婚生子陈某乙现随母亲邹某一同生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、收入证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，男女双方结婚自由、离婚自愿。邹某以感情破裂为由起诉陈某甲离婚，双方在庭审中均表示夫妻感情已破裂，同意离婚。本院尊重当事人意见，对原告邹某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子陈某乙自出生之后绝大多数时间一直跟随母亲邹某生活，在与原告生活期间，没有发生对子女健康成长不利的情形。陈某乙尚年幼，在生理和心理上对母亲会有较多的依赖，现随邹某一起生活，不宜改变其生活环境，原告也有稳定的收入，有能力为子女提供较好的生活教育条件。故从有利于孩子健康成长的角度出发，本院判令婚生子陈某乙由原告邹某抚养。陈某甲作为陈某乙的父亲，虽不与子女共同生活，但对孩子仍有抚养教育义务及探视的权利。邹某应为陈某甲行使探视权提供便利，以利于子女身心健康成长。现有证据显示被告月工资为3，850元，原告诉请每月支付800元抚养费符合当地生活水平和被告的经济状况，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某甲某由原告邹某抚养，被告陈某甲自2013年12月起每月28日前支付子女抚养费800元至婚生子陈某甲某独立生活为止。
案件受理费人民币150元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄少君（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初38号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人杨某某，男，汉族，1973年7月8日出生。2017年7月28日因涉嫌交通肇事罪被安泽县公安局取保候审。2017年9月4日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2017]15起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。安泽县人民检察院指派检察员樊晓青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日17时许，被告人杨某某驾驶苏x号东风牌小型普通客车沿309国道由长治方向驶入安泽境内，车上有乘车人杨某1、杨某2、张某某、刘某某，当车辆行驶至国道309线1059公里加600米路段时，因操作不当，车辆驶出路面，坠入道路左侧河道内，造成乘车人杨某1死亡，车辆损坏的道路交通事故。安泽县公安局交警大队对本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告人杨某某负事故全部责任。
公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查记录及照片说明等。
公诉机关认为，被告人杨某某驾驶机动车，违反道路交通法规发生交通事故，致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某提出其是刚取得驾驶资格，本不愿开车，是本案被害人杨某1让其驾驶，且杨某1在副驾驶乘坐时，未系安全带，其本身应承担一定的责任。
经审理查明，2017年7月10日17时许，被告人杨某某驾驶杨某1所有的苏x号东风牌小型普通客车，车上乘坐杨某2、张某1、刘某某以及被害人杨某1（杨某1与杨某某系兄弟关系），沿309国道由长治方向驶入安泽境内，当车辆行驶至国道309线1059公里加600米路段时，因其操作不当致使车辆驶出路面坠入道路左侧河道内，造成被害人杨某1死亡、车辆损坏的道路交通事故。经安泽县公安局交警大队事故认定，被告人杨某某在本次事故中负全部责任。庭审中，被告人杨某某对交警部门认定其负事故全部责任的认定书持有异议，但其在收到安泽县公安局交通警察大队安公交认字【2017】第00007号《道路交通事故认定书》后未提出复核申请。
另查明，被告人杨某某与被害人家属就赔偿问题已达成协议，并取得了对方的谅解。
本院所确认的上述事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）勘验笔录
安泽县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、照片，证明（1）2017年7月10日17时许，被告人杨某某驾驶苏x号东风牌小型普通客车发生交通事故，致使被害人杨某1死亡的事实；（2）事故现场的情况。
（二）视听材料
被告人杨某某交通肇事视听材料，证明案件相关情况。
（三）书证
1、被告人杨某某的驾驶证信息，证明被告人杨某某的准驾车型是C1D。
2、被害人杨某1及妻子贺某某的身份信息。
3、居民死亡户籍注销证明，证明被害人杨某1死亡后户籍被注销的事实。
4、安泽县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人杨某某负本次事故的全部责任。
5、人民调解协议书、交通事故谅解书。
（四）证人证言
1、安泽县公安局交通警察大队对苏F7C3**号东风牌小型普通客车乘车人杨某2、张某1、刘某某的询问笔录，证明事故发生的经过。
2、安泽县公安局交通警察大队对报案人王某某的询问笔录，证明其在案发地看见发生了交通事故，并拨打报警电话的事实。
（五）鉴定意见
1、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化【2017】第291号司法鉴定意见书，证明在杨某某的血液中未检出酒精。
2、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化【2017】第292号司法鉴定意见书，证明在杨某某的血液中未检出毒品成分。
3、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所【2017】车安技鉴字第170269号司法鉴定意见书，证明苏F7C3**号车运行安全技术系统符合要求。
4、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所【2017】车速鉴字第170270号司法鉴定意见书，证明苏F7C3**号车事发时的行驶速度约为88.84km/h。
5、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所【2017】尸鉴字第170106号司法鉴定意见书，证明杨某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
6、山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所【2017】车痕鉴字第170268号司法鉴定意见书，证明苏x号车周身均未发现有与任何车辆发生过碰撞刮擦接触的痕迹。
7、山西省司法厅关于山西省临汾道路交通事故司法鉴定所延续登记决定。
（六）被告人供述
安泽县公安局交通警察大队对被告人杨某某的讯问笔录，与其当庭陈述基本一致。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对被告人杨某某应在三年以下有期徒刑或者拘役刑幅内予以处罚。被告人杨某某在庭审中提出其系刚取得驾驶资格，本不愿开车，是本案被害人杨某1要求其驾驶，且杨某1在副驾驶乘坐时，未系安全带，其本身应承担一定的责任的辩解理由，本院认为，被告人杨某某系完全民事行为能力人，其对杨某1提出由其驾车的要求有权利拒绝。其同意了杨某1的要求而驾车行驶，本应当遵守道路交通安全法的有关规定，安全行驶、确保车辆及乘车人员的安全，并有义务对杨某1不系安全带的行为予以纠正。现由于其违规驾驶且未尽到相关义务而发生交通事故，并致一人死亡，公安交警部门认定其负事故的全部责任并无不妥，故对其辩解理由不予采纳。被告人杨某某在案发后能够较为积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某与被害人杨某1系兄弟关系，父母年迈，为了二位老人得到更好的赡养，且对杨某某判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 王新爱
人民陪审员 陈 庆 云
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执17号
申请执行人：杜洪起，男，汉族，1968年4月24日出生，住哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：张杨、陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场22号楼创新一路625号。
法定代表人：李靖奇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0619号裁决书,受理了申请执行人杜洪起申请执行被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杜洪起与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自行达成和解协议，并已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0619号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 张 旭
审判员 谢 宁
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐佰坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初350号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人肖某，系湖北天神实业股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被十堰市公安局茅箭区�局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月16日22时许，被告人肖某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市郧阳区经十堰大道、北京路往源园公园方向行驶，当行至北京路茅箭区实验中学路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在肖某的血液中检出“乙醇”成份含量为125mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、肖某的身份证及驾驶证和车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人肖某的户籍信息，证人金某的证言，被告人肖某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第763号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年七月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执796号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:67617310-4。
法定代表人余芳芳。
被执行人张贤辉，男，1976年12月15日出生，住天台县，
被执行人洪燕，女，1979年11月23日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人张贤辉、洪燕金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初1980号民事判决一案中，被执行人张贤辉、洪燕应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款622812.36元及相应利息，负担案件受理费10270元，执行费8628元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人洪燕分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张贤辉、洪燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张贤辉、洪燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张贤辉、洪燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人张贤辉、洪燕共有的坐落在天台县××街道××号的房产，但该房产暂不具备处置条件。未发现被执行人张贤辉、洪燕有其他可供执行的财产。2017年8月31日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行回告本案执行情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张贤辉、洪燕目前无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执796号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张贤辉、洪燕有其他可供执行的财产或被执行人张贤辉、洪燕未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执796号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:67617310-4。
法定代表人余芳芳。
被执行人张贤辉，男，1976年12月15日出生，住天台县，
被执行人洪燕，女，1979年11月23日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1980号民事判决，责令被执行人张贤辉、洪燕立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币622812.36元及利息，并负担案件受理费10270元、执行费8628元、保全费4020元。
。但被执行人张贤辉、洪燕逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张贤辉、洪燕的银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月十五日
书记员 叶占锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1700号
上诉人（原审原告）深圳思××有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人罗某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某某，女。
上诉人深圳思××有限公司（以下简称思×公司）为与被上诉人杜某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
案经二审审理查明，原判查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杜某某于2009年8月17日入职上诉人思×公司，双方当事人之间劳动关系明确，其权利义务关系均受劳动法律法规的调整和约束。本案双方当事人争议的焦点问题是思×公司是否应向杜某某支付2009年12月17日至2010年3月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额。法律规定，建立劳动关系应订立书面劳动合同，思×公司在2009年8月17日杜某某入职之日与其签订了《员工试用期聘用书》，确定试用期为3个月。本院认为，法律规定试用期应包含在劳动合同期限内，该聘用书仅约定试用期，则试用期不成立，该试用期限应为劳动合同期限。杜某某工作至2010年4月1日离职。上诉人思×公司在前述三个月劳动合同期满后一个月内未再与杜某某签订正式劳动合同，其提交了《员工劳动合同管理制度》，主张试用期满后如果试用合格且双方没有签订劳动合同的表示双方一致认同《员工试用期聘用书》即为劳动合同，因《员工劳动合同管理制度》系复印件且杜某某不予认可有此约定，故本院对《员工劳动合同管理制度》的证据效力不予确认。针对思×公司主张《员工试用期聘用书》可视为试用期三个月期满后的劳动合同，本院认为，《员工试用期聘用书》虽然有对员工的入职时间、工作岗位、工作职责、薪酬作出约定，但欠缺劳动合同的必备要件劳动合同期限，故思×公司该主张于法无据，不能成立。思×公司在试用期满后至迟应于2009年12月17日与杜某某签订正式书面劳动合同，其未能签订依法每月应向杜某某支付二倍工资。原判确定的思×公司应支付杜某某未签劳动合同期间的二倍工资差额正确，本院予以确认。上诉人思×公司关于无需支付未签劳动合同二倍工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人思×公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳思××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年五月二十五日
书记员 姚聃（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1075号
原告:王亮,男,1976年10月1日生,,汉族，户籍地江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人：丁晓荣。
委托诉讼代理人：王莉，系该公司股东。
原告王亮与被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人周燕浓到庭参加诉讼，被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令惠嵘公司支付拖欠工资3000元；2、本案诉讼费由惠嵘公司承担。事实与理由：其于2014年10月进入惠嵘公司做塑料工。2015年2月12日惠嵘公司向其出具欠薪单一张，确认结欠其工资15325元。后，惠嵘公司分别支付其工资10000元和2325元，尚余3000元未支付。现诉至法院，望判如所请。
被告惠嵘公司未作答辩。
经审理查明，王亮系惠嵘公司员工。2015年2月12日，惠嵘公司向王亮出具欠薪单一张，载明“王亮（员工）：无锡惠嵘环保科技有限公司共计欠发您工资15325元。双方确认无误”。另有手写“3月26日，付壹万元”的字样。欠薪单落款处有王亮签字及惠嵘公司法定代表人丁晓荣的签字，并加盖有惠嵘公司公章。审理中，王亮认可另支付了2325元。王亮于2015年2月底即离职。后催讨结欠工资未果，遂诉至本院。
以上事实，由欠薪单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。王亮主张的劳动报酬有惠嵘公司出具的欠薪单佐证，惠嵘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠薪单的真实性及王亮主张的欠款事实予以确认。王亮要求惠嵘公司支付劳动报酬3000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王亮劳动报酬3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由惠嵘公司负担，该款已由王亮预付，惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起将应负担部分迳付王亮。
本判决为终审判决。
审判员 边 嵘
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨钰洁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更92号
罪犯郭怡，男，1987年12月7日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑初字第00113号刑事判决，认定被告人郭怡犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案犯不服，提出上诉。本院于2015年3月11日作出（2014）渝高法刑终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年4月16日起至2017年4月15日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯郭怡在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯郭怡因犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯郭怡在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭怡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年四月十六日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐大兰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第340号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：梁伟华，男，1988年4月10日出生，汉族，住德庆县。
被告：梁少锋，男，1979年10月14日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁伟华、梁少锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为74.63元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 荟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3708号
上诉人（原审被告）：车国兵，男，汉族，1981年5月24日出生，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文海，男，汉族，1950年10月27日出生，退休干部，住固始县。
上诉人车国兵因与被上诉人孙文海合伙结算款纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人车国兵及其委托诉讼代理人盛道伦、被上诉人孙文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车国兵上诉请求:依法撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初2596号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定本案主要事实错误，判决缺乏事实和法律依据。被上诉人并未提供双方合伙经营期间盈亏情况、以及双方清算情况等相关证据是因为双方合伙经营的加气站因为政府原因目前还没有实际建成运营，双方根本没对合伙账目进行结算，且合伙人不止原、被告两人。一审仅依据他人写好，强行让上诉人在下面签个名字的条据来认定上诉人欠被上诉人合伙投资款，明显不当。欠条内容只能表明是开支条据，作为开支条据应有相应的开支单据印证，被上诉人提交的清单并无上诉人签字认可，不应作为证据使用，且条据数目模糊不能证明被上诉人的诉求。
被上诉人孙文海辩称，我和车国兵、孟庆国三人合伙建气站，主要是我负责跑手续垫付了19.6万元，我写好的条子，车国兵说让我退出合伙就签字，我不退出合伙他不签字，之后我退出了他才签字。之后合伙的公司变成了他一个人的公司，不存在逼迫打条。
孙文海向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款196000.00元；2、判决被告自2011年5月10日起按商业银行贷款利率支付利息，至本金清偿完毕止；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告间系远亲，2011年5月10日起，原告与被告及孟庆国三人合伙储建液化气加气站，期间原告垫付部分储建资金，后原告退出合伙储建液化气加气站项目，经结算被告应支付原告投资款196000.00元，2015年9月16日被告为原告出具了欠据，该欠据载明：“《欠到，孙文海为办加气站开支壹拾玖万陆仟元整（196000）。欠款人：车国兵，2015年9月16日”。此后原告多次催要被告均以资金紧张为由拖欠未付。为此，原告诉讼要求被告支付欠款196000.00元，及欠款期间的银行贷款利息。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，且有被告为原告出具的欠据证实，被告应付清偿责任。原告请求被告按同期银行贷款利率计算支付欠款利息，因双方结算欠款时未约定欠款利息，且无法律依据，本院不予支持。被告辩称与原告无债权债务关系、为原告出具的欠据属原告逼迫所致，因无确实证据证实，本院不予支持。综上所述，被告欠原告款，事实清楚，被告应负清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：1、被告车国兵欠原告合伙结算款196000.00元，于本判决生效后十日内付清。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费用4220.00元，由被告车国兵负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审庭审中，孙文海提交了梅道琴的证明，以此证明车国兵的签字不是逼迫；提交车国兵给刘海洋打的收条，以此证明和其打的条是一样。被告提交一份欠条复印件，以此证明孙文海提交的欠条上“万”字和小写是添加的。
本院认为：上诉人车国兵与被上诉人孙文海及孟庆国三人合伙筹建液化气加气站，因尚未运营不存在盈亏结算。孙文海退出合伙，车国兵对孙文海筹集气站开支欠条签字认可，双方形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。车国兵上诉称欠条是逼迫签字，欠条万字和小写是添加，经查，从一审开庭笔录显示，孙文海提供的欠条原件在一审开庭时进行过质证，车国兵对19.6万元的金额没有异议，只是抗辩欠条是被迫签字，是被上诉人索要的劳务费。二审中车国兵提供一张欠条复印件进行抗辩，从双方提供的证据可以认定孙文海提供证据的证明力大于车国兵提供证据的证明力。车国兵未提供欠条是被迫所签的依据。
综上，上诉人车国兵的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人车国兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸＸ
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3684号
原告:佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地佛山市三水区西南街道三达路30号华景花苑北114-116号，统一社会信用代码91440607592173887L。
法定代表人：何启德，董事长。
委托诉讼代理人:韩永珊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:陈策宇,广东百浩律师事务所律师。
被告：陈华星，男，1985年2月4日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：何美玲，女，1985年7月1日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陈丽明，女，1981年1月17日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陈丽珍，女，1982年2月27日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：何永华，男，1985年5月18日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被告陈华星、何美玲、陈丽明、陈丽珍、何永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩永珊及陈策宇、被告陈丽明、陈丽珍、何永华到庭参加诉讼，被告陈华星、何美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.陈华星清偿借款本金150000元及利息（2017年7月18日至同年9月17日按月利率5‰计算，2017年9月18日及实际还清之日止按月利率2%计算）；2.何美玲、陈丽明、陈丽珍、何永华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2017年7月18日，陈华星与原告签订了恒贷字第A20170707号贷款合同，约定由原告向陈华星出借150000元用作资金周转，借款期限为2017年7月18日至2017年9月17日，借款期内的月利率为5‰，逾期还款则按月利率2%计算逾期还款利息。同日，何美玲、陈丽明、陈丽珍、何永华与原告签订保证担保合同，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向陈华星转账15000元。2017年8月中旬开始，原告未能与陈华星取得联系，经多方了解，陈华星与何美玲已经资不抵债，外出避债且下落不明。根据贷款合同的约定，原告有权提前收回已经发放的贷款本息。
被告陈丽明、陈丽珍辩称，对原告主张的借款本息没有异议，但认为其不应承担连带清偿责任。
被告何永华辩称，1.何永华没有为陈华星的借款提供担保的真实意思表示。签订保证担保合同时，是因为何美玲百般游说称何永华的房产证只是作为一个证明，并非作为抵押使用，且原告的工作人员未对合同的条款内容及有关事宜作详细说明。故何永华是在不清楚合同内容的情况下签名的，改签名不能作为提供担保的有效依据。2.何永华在借款过程中未得到任何利益，所以无义务承担任何责任。3.何永华无力偿还本案借款，而其他担保人均有房产，不应由何永华承担还款责任。
被告陈华星、何美玲均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，到庭被告均不持异议，故本院对其证明效力予以确认。何永华提交的证据属其与陈华星之间的借贷纠纷，因与本案不存在关联性，本院不予确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，被告陈华星、何美玲拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
鉴于到庭被告对原告主张的借款本息均不持异议，且原告主张的利息标准未违反法律的强制性规定，亦符合合同约定，故本院对原告主张的借款本金及利息迳行予以确认。
原告与何美玲、陈丽明、陈丽珍、何永华签订的保证担保合同系在自愿平等、协商一致的基础上签订，陈丽明、陈丽珍、何永华未提交证据证实其在受欺诈、胁迫、产生重大误解或是在显示公平的情况下签订，故该合同应属当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故对双方均具有法律约束力。陈丽明、陈丽珍、何永华作为具有完全民事行为能力的自然人，对普通的商事交易活动应具有一般人应有的判断能力，理应清楚知道其在保证担保合同上签名所产生的法律后果，亦应承担相应的法律责任。至于是否在借款中获利，并不影响保证担保合同的效力，更不能以此免除保证人的担保责任。鉴于保证担保合同中约定的保证方式为连带责任保证，故此，原告现主张全部保证人对本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华星应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，2017年7月18日起至2017年9月17日止按月利率5‰计算，2017年9月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告何美玲、陈丽明、陈丽珍、何永华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告陈华星、何美玲、陈丽明、陈丽珍、何永华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范楚妤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1435号
上诉人（原审被告）：徐国清。
被上诉人（原审原告）：马姣枝。
委托诉讼代理人:王静英,江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人:尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人徐国清因与被上诉人马姣枝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐国清上诉请求：1、马姣枝应对事故承担全部责任，主要表现在：驾驶无照牌电动车上路行驶、携带孙子驾驶电动车、电动车重量超过40公斤属于机动车；2、马姣枝没有遵照医嘱，在医生建议保守治疗时仍坚持手术治疗，造成不必要的手术费用，该费用应由马姣枝自行承担。请求二审法院撤销原审判决，改判减轻徐国清的赔偿责任。
被上诉人马姣枝辩称：1、马姣枝的孙子是不满12周岁的未成年人，乘坐电动车不违反交通法规；对于电动车是否属于机动车的性质认定应由交警部门作出，交警部门已认定马姣枝驾驶的是非机动车；2、马姣枝手术是遵照医嘱，不属于扩大医疗费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司已根据一审判决履行理赔义务。
马姣枝向一审法院提出诉讼请求：请求判令徐国清、保险公司赔偿医疗费49256.54元。
一审法院查明：
2016年10月12日，徐国清驾驶小型客车行驶至阳山镇××××广场段时停车起步掉头时，与马姣枝驾驶无号牌电动自行车直行时发生碰撞，造成马姣枝受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐国清负事故的全部责任。
徐国清驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，马姣枝即被送往无锡市惠山区人民医院住院治疗，产生医疗费用共计49256.54元。徐国清垫付了5000元。
审理过程中，徐国清表示马姣枝驾驶的电动车无证无照，违反道路交通安全管理法，也应当有一定的责任，并且事发后其告知马姣枝应保守治疗，故其手术费用应由其自行承担。
一审法院认为：
交警部门依法作出徐国清负事故全部责任，马姣枝不负事故责任的认定，合法有效，具有证明效力，予以确认。超出交强险部分，由徐国清承担100%的赔偿责任。徐国清抗辩其告知马姣枝保守治疗，故马姣枝手术费用不予承担，于法无据，不予采信。医疗费49256.54元，由保险公司在交强险限额内支付10000元，由徐国清支付39256.54元，扣除其已支付的5000元，尚需支付34256.54元。保险公司抗辩不承担诉讼费用，于法无据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿马姣枝医疗费10000元；二、徐国清于判决发生法律效力之日起十日内赔偿马姣枝医疗费34256.54元。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、保全费520元，合计770元，由保险公司负担156元，由徐国清负担614元。该款已由马姣枝预交，保险公司、徐国清于判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给马姣枝。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
作为认定车辆是否属于机动车性质的职能机关交警部门已认定马姣枝驾驶的车辆属于电动自行车，马姣枝驾驶无照牌电动自行车上路行驶，虽违反交通法规，但不是本次交通事故产生的原因力，故徐国清认为马姣枝在交通事故中存在过错行为与事实不符，本院不予支持。
马姣枝作为伤者，有权在医务人员提供的数个医疗方案中选择最为有利的方案，徐国清认为马姣枝选择手术治疗就属于过度医疗，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由徐国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周喆菁
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第129号
罪犯孙殿奎，男，1966年2月10日出生，汉族。
2014年9月4日，辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人孙殿奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人孙殿奎服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年12月8日以（2014）辽刑四复字第62号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2014年12月8日起至2016年12月7日止。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙殿奎，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙殿奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年12月8日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保261号
申请人朱瑞岭，男，1947年11月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人朱云生，系朱瑞岭之子。
被申请人王福远，男，1977年11月29日生，住济阳县。
被申请人王玉芹，住济阳县。
申请人朱瑞岭因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年12月6日向本院提出申请，查封被申请人王福远驾驶的王玉芹所有的鲁A135**号小型面包车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱瑞岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王福远驾驶的王玉芹所有的鲁A135**号小型面包车一辆。
案件申请费120元，由申请人朱瑞岭负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月六日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保261号之二
申请人朱瑞岭，男，1947年11月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人朱云生，系朱瑞岭之子。
被申请人王福远，男，1977年11月29日生，住济阳县。
被申请人王玉芹，住济阳县。
本院于2017年12月6日作出（2017）鲁0125财保261号非诉财产保全裁定。2017年12月7日，被申请人王福远提供现金10000元作为担保，本院作出（2017）鲁0125财保261号之一解除对肇事车辆查封的裁定，现申请人朱瑞岭申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除申请人朱瑞岭对被申请人王福远、王玉芹的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保261号之一
申请人朱瑞岭，男，1947年11月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人朱云生，系朱瑞岭之子。
被申请人王福远，男，1977年11月29日生，住济阳县。
被申请人王玉芹，住济阳县。
本院于2017年12月6日作出（2017）鲁0125财保261号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王福远驾驶的王玉芹所有的鲁A135**号小型面包车一辆，保全价值10000元。现被申请人王福远提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王福远驾驶的王玉芹所有的鲁A135**号小型面包车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李仲魁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第402号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报卢诗东。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人卢诗东犯挪用资金罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人卢诗东及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2014年6月，被告人卢诗东在担任上海联大海绵有限公司业务员期间，采用伪造公司财务章、收据等方式，从业务单位上海蝶美服饰辅料有限公司、上海美芬妮服饰辅料有限公司、上海煕蕾内衣有限公司、嘉兴市舒福德电动床有限公司、嘉兴泰恩弹簧有限公司处收取的货款共计人民币5，503，111.61元（以下币种均为人民币）予以截留并用于非法活动。
2013年5月至6月，上海联大海绵有限公司所属车辆因发生交通事故造成殷某之母死亡，被告人卢诗东在负责处理交通事故的过程中，利用职务便利，以预付死亡赔偿金等费用为由从公司暂支费用共计701，000元，被告人卢诗东除给付殷某一方82，000余元及支付车辆牵引费等费用2，600元外，将其余616，000余元截留后用于非法活动。
2014年4月，被告人卢诗东在上海联大海绵有限公司向上海紫运汽车销售有限公司购买1辆江淮牌厢式货车过程中，利用职务便利，从公司领取160，000元的银行承兑汇票，并将其中10，000元作为定金支付给上海紫运汽车销售有限公司外，将其余150，000元予以截留后用于非法活动。
2014年8月26日，被告人卢诗东至公安机关投案。
上述事实，被告人卢诗东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位提供的劳动合同、职务说明、承诺书、处理事故情况说明、购车审批表，证人龚某某、赵某某、刘某、殷某的证言及辨认笔录，证人卢某某、陈某、王甲、秦甲、贾某某、王乙、秦乙、李某、朱某某、吴某某的证言，财务凭证及对账单，银行承兑汇票、车辆购销合同，收付款凭单，司法会计鉴定意见，鉴定书，存取款历史明细，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢诗东在上海联大海绵有限公司工作期间，利用担任业务员、车队长的便利条件，挪用本单位的资金用于非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人卢诗东主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人卢诗东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢诗东犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2021年8月25日止）。
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 单国强
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1369号
原告孙晓蕾，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李善财，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告隋文春，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。
法定代表人李善财，负责人。
原告孙晓蕾与被告李善财、隋文春、敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社(以下简称慧诚合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓蕾、被告隋文春到庭参加了诉讼，被告李善财及被告慧诚合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓蕾诉称，2014年6至12月期间，被告购买原告鸡饲料，累计欠原告饲料款344323元，被告李善财、隋文春给原告出具欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今不予偿还。故起诉要求要求三被告共同给付饲料款320823元，并承担全部诉讼费用。
被告李善财未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告隋文春辩称，这笔饲料款与合作社没有关系，因为合作社的其他股东在第二年就已经撤出了，这笔钱应当由我们夫妻双方偿还，但现在没有偿还能力。
被告慧诚合作社未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告李善财与被告隋文春系夫妻关系。被告李善财系被告慧诚合作社的法定代表人。2014年6月份，原告开始向被告慧诚合作社的养殖厂地销售饲料，至2014年11月16日共欠原告饲料款320823元，分别有被告李善财、隋文春或单独、或共同出具的欠据证明，所赊欠饲料均用于该养殖厂的肉鸡养殖。上述欠款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，被告慧诚合作社成立于2012年1月13日，业务范围为：肉鸡饲养、组织采购本社社员所需的生产资料……，该合作社自成立始即在位于四家子镇闫杖子村北大城组的养殖厂地进行养殖。
上述事实，有原、被告陈述，被告方出具的欠据，敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社营业执照、章程等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李善财、隋文春赊欠原告孙晓蕾饲料款320823元的事实成立。原告虽未与被告慧诚合作社订立书面购销协议，但所赊欠的饲料均用于被告慧诚合作社的养殖厂的肉鸡养殖，故该购销行为不应认定为被告李善财及隋文春的个人行为，故被告慧诚合作社应承担偿还此欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社于本判决生效后10日给付欠原告孙晓蕾饲料款320823元；
二、驳回原告要求被告李善财、隋文春偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元由原告负担353元，被告慧诚合作社负担6112元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年四月七日
书 记 员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1369号
原告孙晓蕾，女，住辽宁省建平县。
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李善财，男，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告隋文春，女，住址同上。
被告敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四家子。
法定代表人李善财，负责人。
原告孙晓蕾与被告李善财、隋文春、敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社（以下简称慧诚合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓蕾、被告隋文春到庭参加了诉讼，被告李善财及被告慧诚合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓蕾诉称，2014年6至12月期间，被告购买原告鸡饲料，累计欠原告饲料款344323元，被告李善财、隋文春给原告出具欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今不予偿还。故起诉要求要求三被告共同给付饲料款320823元，并承担全部诉讼费用。
被告李善财未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告隋文春辩称，这笔饲料款与合作社没有关系，因为合作社的其他股东在第二年就已经撤出了，这笔钱应当由我们夫妻双方偿还，但现在没有偿还能力。
被告慧诚合作社未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告李善财与被告隋文春系夫妻关系。被告李善财系被告慧诚合作社的法定代表人。2014年6月份，原告开始向被告慧诚合作社的养殖厂地销售饲料，至2014年11月16日共欠原告饲料款320823元，分别有被告李善财、隋文春或单独、或共同出具的欠据证明，所赊欠饲料均用于该养殖厂的肉鸡养殖。上述欠款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，被告慧诚合作社成立于2012年1月13日，业务范围为：肉鸡饲养、组织采购本社社员所需的生产资料……，该合作社自成立始即在位于四家子镇闫杖子村北大城组的养殖厂地进行养殖。
上述事实，有原、被告陈述，被告方出具的欠据，敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社营业执照、章程等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李善财、隋文春赊欠原告孙晓蕾饲料款320823元的事实成立。原告虽未与被告慧诚合作社订立书面购销协议，但所赊欠的饲料均用于被告慧诚合作社的养殖厂的肉鸡养殖，故该购销行为不应认定为被告李善财及隋文春的个人行为，故被告慧诚合作社应承担偿还此欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗慧诚肉鸡饲养农民合作社于本判决生效后10日给付欠原告孙晓蕾饲料款320823元；
二、驳回原告要求被告李善财、隋文春偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元由原告负担353元，被告慧诚合作社负担6112元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年四月七日
书 记 员 景海东
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第539号
申请执行人纪英杰，住福鼎市。
被执行人林允居，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2768号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林允居与案外人陈香蕉共有坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林允居与案外人陈香蕉共有的坐落于福鼎市地产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一五年三月二十五日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第539号
申请执行人纪英杰，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林允居，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2768号民事调解书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林允居在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林允居在中国民生银行福州分行的存款账户内的存款900000元，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月二十四日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被�行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00318号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张燕生，男，1963年3月28日出生，，汉族，高中文化，务工，河北省邯郸市丛台区，捕前住。1987年因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，2002年2月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕,2014年11月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人张燕生犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张燕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日22时许，被告人张燕生在邯郸市丛台区青年路建设银行家属院门口遛狗时与郭某发生争执，后被告人张燕生用拳头将被害人郭某打伤。经鉴定，被害人郭某损伤属轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定结论书、辨认笔录、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张燕生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邢栋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7447号
原告：张咸坤，男，1971年8月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：王蒙，男，1986年5月11日出生，汉族，住高密市。
被告：ＸＸ，男，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王良成，男，1957年8月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张咸坤诉被告王蒙、ＸＸ、王良成身体权纠纷一案中，原告张咸坤自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告张咸坤申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张咸坤撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张咸坤负担。
审判员 周建钢
二〇一七年八月三十日
书记员 张朝阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1533号
原告松原市丰硕种业有限责任公司。组织机构代码：66428065-8
法定代表人：王金玉，系总经理
委托代理人李冬梅，系该公司会计。
委托代理人丛丽华，吉林维稳法律服务所法律工作者。
被告历华，女，1970年8月7日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市丰硕种业有限责任公司诉被告历华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松原市丰硕种业有限责任公司及其委托代理人李冬梅、丛丽华与被告历华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日原被告达成买卖协议，由原告收购被告的稻种每市斤1.6元，数量4万斤，由被告负责装车，货物装车当天原告付款一半，另外货款双方口头约定几天后再给，后被告提出要求原告按1.9元每斤收购，原告不同意后被告将原告所雇车辆扣押，并提出给3500元装车费后才可以放车，原告为避免扩大损失给被告装车费3500元，另造成所雇车主蔡军车辆营运损失7000元，合计10500元。
被告辩称，2013年10月1日，原告与被告家户主李玉山签定了常规种子繁育合同，第六条约定：回收时按每市斤1.9元收购，现金结算。2014年1月8日原告来车拉稻种时说每市斤给1.6元，还不给现金。所以被告认为原告的行为构成违约，要求原告将稻种卸下，并赔偿装卸费和破损费，后原告司机与被告协商同意给被告装卸费和破损费3500元，被告并没有扣原告的车，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年10月1日签订了常规种子繁育合同，合同中乙方的责任与义务第6条约定“回收时按每市斤1.9元收购，现金结算”，2014年1月8日原告雇佣车主为蔡军的营运车辆去被告家拉稻种，被告雇人将稻种装上车辆后因价格与原告发生分歧，并将原告所雇车辆扣押6天，期间产生装卸费及破损费3500元，造成扣押车辆损失7000元。
另查明，原告携带一半的回收款去被告家拉稻种。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原、被告签订的合同以及证人证言在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订了常规种子繁育合同，权利义务关系清楚，原告应当按合同条款履行收购义务，原告称与被告丈夫通过电话口头约定按每市斤1.6元的价格收购，且同意先行支付一半货款，并为此提供证人罗绍民作证，但被告辩称证人系原告公司员工，对其证据不予认可，原告亦没有其他证据予以支持，故本院不予采信。原告未按合同价格收购稻种且未现场支付全部货款的行为属违约行为，应自行承担由此产生的损失。综上依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费63元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯跃忠
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋庆丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1533号
原告刘某，农民。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告张某，城镇居民。
委托代理人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯代丽，被告张某及其委托代理人蒋克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年我与被告经人介绍相识，同年4月份订婚。××××年××月××日我们登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，无共同语言，我们没有建立起真正的夫妻感情。2003年10月17日我生一女孩，取名张某甲。我与被告发生多次争吵导致提出离婚，我们的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。现依法提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生女张某甲由我抚养，被告依法支付抚养费，婚前财产各自所有，平均分割共同财产。
被告张某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2001年4月26日原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2003年10月17日原告生一女孩，取名张某甲，现随原告生活。2013年年底原、被告开始分居生活。2014年5月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后原、被告共同生活十多年，并生育一女孩，夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻关系的愿望，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年六月三日
书记员 张培业
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1533号原告赵春卿，男，1970年1月29日出生，汉族。被告付洪满，男，1967年4月19日出生，汉族。原告赵春卿与被告付洪满运输合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告赵春卿到庭参加了诉讼，被告付洪满经本院公告传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春卿诉称，原告是个体运输户，从2008年被告付洪满雇佣原告为其运输石灰，约定运费随时结算，运输工程中被告支付了原告部分运费，至起诉之日尚欠原告运费1200000元，至今未付，故原告起诉，要求被告给付原告运费1200000元，诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：被告付洪满为原告出具的结算确认单22张，载明原告为被告运输的车辆、价款及核算方式，该证据用以证明被告共欠原告运费1200000元。原告所提交的该证据符合证据的法定形式，本院予以确认。被告付洪满在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2008年原告赵春卿与被告付洪满口头约定，由原告为被告付洪满的静海工地运送石灰，约定货到付款。最初被告付洪满如约为原告赵春卿结算运费，后被告即不能按约定给原告结算。直至2011年6月份被告陆续给付原告大部分运费，至起诉之日尚欠原告运费1200000元。本院认为，原告赵春卿与被告付洪满口头约定的运输合同是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了运输石灰义务，被告亦应及时履行给付运费的义务。原告赵春卿要求被告付洪满给付运费1200000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定判决如下：被告付洪满于本判决生效后七日内给付原告赵春卿运费1200000元。如果被告付洪满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告付洪满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：贾树槐审 判 员 ： 刘 辉人民陪审员 ： 薄 璐二〇一四年八月二十六日书 记 员 ：张晓芳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初1140号
原告：陈建，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：田开玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告：兰先笃，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：向阳，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区八一桥路51号。
法定代表人：张翠。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
原告陈建、田开玉、兰先笃、向阳与被告广安西部牛仔实业有限公司（以下简称“西部牛仔公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，由审判员罗升超依法适用简易程序于2017年8月17日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈建、田开玉、兰先笃及四原告的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加了诉讼，被告西部牛仔实公司的委托诉讼代理人到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付48万元劳务费及违约金（违约金从2015年6月1日起按5%的标准计算至款项付清之日）。事实和理由：因李明在承建被告广安西部牛仔实业有限公司（原广安西部牛仔城投资管理有限公司）开发的厂房、宿舍的装饰、装修工程时，将劳务分包给四原告施工。四原告按约进行了施工，该工程已交付使用多年，但李明未按期足额支付劳务费。经多次催要，均以被告未按期拨付装修工程款为由，未足额支付劳务费。原告无奈之下，向前锋区政府寻求救济。在前锋区政府出面组织下，原、被告及李明达成一致意见，约定由被告向原告支付120万元劳务费，后因被告未能在约定的时间（2015年2月15日）全部兑现支付协议，被告在向原告支付60%劳务费后，承诺剩余48万元的劳务费于2015年5月31日前支付完毕，若逾期则按日利率5%的标准支付违约金，并出具承诺书。但付款期限届满后，被告拒不付款。
被告西部牛仔公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，根据原告的陈述，原告是与李明建立的劳务关系，故原告只能向李明主张劳务费，不应向被告主张。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据：原告出具的《承诺书》，被告质证认为：对证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据虽然有盖章和手印，但形成笔迹不像是书写的；承诺书有瑕疵，页面底端截取了一部分；他公司对印章的来源和承诺书都不知情；余波既不是公司股东也不是法定代表人，无权代表公司。本院审核该证据认为，被告承认余波在2015年2月15日时系其公司职工，且并不否认承诺书中印章的真实性，其认为证据有瑕疵，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。
本院结合当事人举证及陈述意见，对本院对于本案事实综合认定如下：
西部牛仔公司原名广安西部牛仔城投资管理有限公司，2015年5月更名为广安西部牛仔实业有限公司。因李明承建西部牛仔公司厂房、宿舍装饰装修工程过程中无力支付工资。经协商，西部牛仔公司承诺在2015年春节向田开玉、兰先笃、向阳、陈建支付劳务费120万元。西部牛仔公司在支付72万元劳务费后，于2015年2月15日出具承诺书，承诺下欠的48万元劳务费在2015年5月31日前付清，逾期每日按5%承担违约金。该承诺书由西部牛仔公司职工余波出具并签名，西部牛仔公司作为承诺单位在该承诺书上加盖印章，李明作为证明人在该承诺书上签字、捺印。付款期限到期后，西部牛仔公司并未向四原告支付劳务费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。因余波在出具承诺书时系西部牛仔公司职工，并持有公司印章，其行为已然能够代表西部牛仔公司。西部牛仔公司在本案中辩称其不知情、余波无代理权限，但并无相关依据，故余波以西部牛仔公司名义出具的承诺书具有效力，西部牛仔公司应受其约束。西部牛仔公司在与李明及本案四原告协商后自愿出具的承诺书，符合债务转移的特征，其自愿承受李明对本案四原告的债务，与四原告形成债务转移合同关系，应依约履行义务。其在承诺的付款期限到期后仍未向四原告支付任何款项，已构成违约，除应承担继续履行付款义务外，还应承担逾期付款的违约责任。承诺书虽约定逾期付款每天按5%承担违约金，但该约定过高，本院予以调整。根据西部牛仔公司逾期付款时间及欠付金额，本院酌定逾期违约金为年利率20%。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告广安西部牛仔实业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈建、田开玉、兰先笃、向阳支付劳务费48万元，并自2015年6月1日起至款项实际支付之日止按年利率20%承担逾期付款违约金；
二、驳回原告陈建、田开玉、兰先笃、向阳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在指定的期间内履行给付义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4520元，由被告广安西部牛仔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年九月七日
书记员 王 娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1603民初1140号原告：陈建，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告：田开玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告：兰先笃，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：向阳，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区八一桥路51号。法定代表人：张翠。委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。原告陈建、田开玉、兰先笃、向阳与被告广安西部牛仔实业有限公司（以下简称“西部牛仔公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，由审判员罗升超依法适用简易程序于2017年8月17日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈建、田开玉、兰先笃及四原告的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加了诉讼，被告西部牛仔实公司的委托诉讼代理人到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付48万元劳务费及违约金（违约金从2015年6月1日起按5%的标准计算至款项付清之日）。事实和理由：因李明在承建被告广安西部牛仔实业有限公司（原广安西部牛仔城投资管理有限公司）开发的厂房、宿舍的装饰、装修工程时，将劳务分包给四原告施工。四原告按约进行了施工，该工程已交付使用多年，但李明未按期足额支付劳务费。经多次催要，均以被告未按期拨付装修工程款为由，未足额支付劳务费。原告无奈之下，向前锋区政府寻求救济。在前锋区政府出面组织下，原、被告及李明达成一致意见，约定由被告向原告支付120万元劳务费，后因被告未能在约定的时间（2015年2月15日）全部兑现支付协议，被告在向原告支付60%劳务费后，承诺剩余48万元的劳务费于2015年5月31日前支付完毕，若逾期则按日利率5%的标准支付违约金，并出具承诺书。但付款期限届满后，被告拒不付款。被告西部牛仔公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，根据原告的陈述，原告是与李明建立的劳务关系，故原告只能向李明主张劳务费，不应向被告主张。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据：原告出具的《承诺书》，被告质证认为：对证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据虽然有盖章和手印，但形成笔迹不像是书写的；承诺书有瑕疵，页面底端截取了一部分；他公司对印章的来源和承诺书都不知情；余波既不是公司股东也不是法定代表人，无权代表公司。本院审核该证据认为，被告承认余波在2015年2月15日时系其公司职工，且并不否认承诺书中印章的真实性，其认为证据有瑕疵，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。本院结合当事人举证及陈述意见，对本院对于本案事实综合认定如下：西部牛仔公司原名广安西部牛仔城投资管理有限公司，2015年5月更名为广安西部牛仔实业有限公司。因李明承建西部牛仔公司厂房、宿舍装饰装修工程过程中无力支付工资。经协商，西部牛仔公司承诺在2015年春节向田开玉、兰先笃、向阳、陈建支付劳务费120万元。西部牛仔公司在支付72万元劳务费后，于2015年2月15日出具承诺书，承诺下欠的48万元劳务费在2015年5月31日前付清，逾期每日按5%承担违约金。该承诺书由西部牛仔公司职工余波出具并签名，西部牛仔公司作为承诺单位在该承诺书上加盖印章，李明作为证明人在该承诺书上签字、捺印。付款期限到期后，西部牛仔公司并未向四原告支付劳务费。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。因余波在出具承诺书时系西部牛仔公司职工，并持有公司印章，其行为已然能够代表西部牛仔公司。西部牛仔公司在本案中辩称其不知情、余波无代理权限，但并无相关依据，故余波以西部牛仔公司名义出具的承诺书具有效力，西部牛仔公司应受其约束。西部牛仔公司在与李明及本案四原告协商后自愿出具的承诺书，符合债务转移的特征，其自愿承受李明对本案四原告的债务，与四原告形成债务转移合同关系，应依约履行义务。其在承诺的付款期限到期后仍未向四原告支付任何款项，已构成违约，除应承担继续履行付款义务外，还应承担逾期付款的违约责任。承诺书虽约定逾期付款每天按5%承担违约金，但该约定过高，本院予以调整。根据西部牛仔公司逾期付款时间及欠付金额，本院酌定逾期违约金为年利率20%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文全文附后），判决如下：一、被告广安西部牛仔实业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈建、田开玉、兰先笃、向阳支付劳务费48万元，并自2015年6月1日起至款项实际支付之日止按年利率20%承担逾期付款违约金；二、驳回原告陈建、田开玉、兰先笃、向阳的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行给付义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4520元，由被告广安西部牛仔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  罗升超二〇一七年九月七日书记员  王 娟附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初517号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人金莉、孙雨，苏州立泰律师事务所律师。
被告秦云林，男，1958年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告俞如珍，女，1962年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告俞金，男，1973年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金永仙，女，1972年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告秦云林、俞如珍、俞金、金永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人金莉，被告俞金到庭参加诉讼，被告秦云林、俞如珍、金永仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年2月19日，其与被告秦云林签订一份《个人借款合同（额度版）》，由其自2014年2月19日至2015年2月19日止向被告秦云林提供可循环使用借款额度500000元；与被告俞如珍、金永仙、俞金分别签订一份《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告俞如珍、金永仙、俞金对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告秦云林发放贷款500000元。上述借款现已逾期，故起诉要求被告秦云林归还借款本金500000元、利息14382.79元、罚息125837.01元、复利3233.65元（罚息、复利已算至2016年9月13日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止）、律师费21686元；被告俞如珍、俞金、金永仙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞金辩称，借款属实，其系该借款的保证人，其愿意归还借款本金并依约支付利息，但不愿承担罚息、复利及诉讼费。
被告秦云林、俞如珍、金永仙均未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告秦云林（借款人）签订一份个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月19日起至2015年2月19日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告俞如珍（保证人），与被告金永仙（保证人），与被告俞金（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证担保合同，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告秦云林账户，被告秦云林在个人借款凭证上签名确认，并约定执行利率（年）9.0%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2017年6月23日，尚欠借款本金500000元、利息14382.79元、罚息195484.77元、复利4760.03元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币21686元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、个人借款凭证、系统截屏、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告秦云林归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，被告俞如珍、俞金、金永仙承担保证责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费21686元，符合合同约定，亦未违反相关法律法规，本院予以支持。被告俞金认为其不应承担罚息、复利及诉讼费，依据不足，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦云林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币500000元,支付截至2017年6月23日的利息人民币14382.79元、罚息人民币195484.77元、复利人民币4760.03元，及自2017年6月24日起以人民币500000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止的罚息及以未付利息人民币14382.79元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止的复利。
二、被告秦云林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司东山支行律师费人民币21686元。
三、被告俞如珍、俞金、金永仙对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10451元、公告费人民币600元，合计人民币11051元，由被告秦云林、俞如珍、俞金、金永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 叶 燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钱喆人