wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第346号
上诉人（原审被告）邢二明，男。
被上诉人（原审原告）睢顺利，男。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栗栋良，男。
上诉人邢二明因与被上诉人睢顺利、栗栋良劳务合同纠纷一案，睢顺利于2014年10月30日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：睢顺利、栗栋良偿还欠款69000元及从欠款之日起到还清之日止的利息。原审法院于2014年12月16日作出了（2014）辉民初字第3105号民事判决，邢二明不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人邢二明、被上诉人睢顺利及其委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。栗栋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年初，睢顺利带领十余人到山西省灵石县一工地打工。完工后经睢顺利和邢二明结算，邢二明欠睢顺利所带民工工资款共计69000元。2012年12月1日，邢二明为睢顺利出具了欠款证明，后经睢顺利催要�邢二明至今未支付该款。
原审认为：债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护。本案中，邢二明为睢顺利出具了欠款证明，双方由此形成了债权债务关系，依法应受法律保护，故睢顺利要求邢二明偿还欠款69000元，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于睢顺利主张利息的请求，因双方对支付利息未作约定，睢顺利的此项请求缺乏依据，依法不予支持。关于睢顺利要求栗栋良承担共同清偿责任的请求，缺乏事实依据，原审判决：一、邢二明于判决生效后五日内偿还睢顺利69000元；二、驳回睢顺利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由睢顺利承担。
邢二明上诉称：一审认定事实错误。邢二明与睢顺利同为栗栋良打工，睢顺利并非为邢二明提供劳务，栗栋良认可该事实。睢顺利采用非法手段将邢二明绑架，邢二明才为睢顺利出具了欠据，该欠据无法律效力。请求撤销原判，驳回睢顺利的诉讼请求。一、二审诉讼费由睢顺利负担。
睢顺利辩称：邢二明出具的欠据证明劳务关系存在，也证明欠睢顺利劳务报酬。请求驳回上诉，维持原判。
栗栋良未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：邢二明、栗栋良应否支付睢顺利工资款及具体数额如何确定。
本院依职权调取了以下证据材料：1、辉县市人民法院于2013年6月15日对栗栋良调查笔录一份。2、辉县市人民法院于2013年6月20日、2013年7月25日、2014年4月2日三次庭审笔录。
栗栋良在二审诉讼中向法庭出具书面证明，主要内容为：睢顺利与邢二明同时来工地干活，我让睢顺利负责工地并记工程量，邢二明负责后勤工作。开工�前我与睢顺利、邢二明商谈工资以每方35元的价格结算，但睢顺利不同意，要以天工计算，最后以每天180元的价格谈好，其中条件是以每人每天不少于6方，如干不够的话以实际方量计算，试验期为2-3天，但每人每天都干了6-7方，没有异议将按此标准执行，期间邢二明做了见证。工地开工后干了几天，家中因父亲有病邢二明回家了，之后也没到工地。工程结束后，我给睢顺利结算工资并为其出具了69000元的结算证明单，走的时候付给睢顺利35000元和干活中间支付的共计43000元，睢顺利给我出了收据，剩余的因为有争议所以没有结清（剩余26000元）。其中争议因为他们没有干够所说的方量。邢二明为睢顺利所打的条和我给睢顺利出具的证明条是一回事，让我给睢顺利结算我没有意见。
经综合认证如下：邢二明辩称给睢顺利出具的欠据系受胁迫出具的，虽缺乏证据予以证�，但给睢顺利等民工协商及发放工资的均是栗栋良，睢顺利也认可其收到的民工工资43000元是栗栋良支付的，下欠工资69000元睢顺利也称是栗栋良计算出来的，栗栋良在调查笔录中也称其让睢顺利找其结算工资款，睢顺利一直不去，另证人周延奎及栗栋良的证言与邢二明的陈述相互印证，均证明邢二明并不是睢顺利的雇主，而栗栋良才是睢顺利的雇主，睢顺利提供的证明条无其他证据印证邢二明系睢顺利等民工的雇主，故本院对睢顺利的证据效力不予确认。对本院调取的栗栋良的调查笔录及一审法院的庭审笔录，均形式合法，内容客观真实，且相互印证，故本院予以采纳。
本院经审理查明：邢二明和栗栋良系朋友关系，已认识三、四年。2012年初，栗栋良在山西省灵石县段纯镇承包一临河小区修建河堤坝工程的砌石头活，睢顺利等民工经周延奎、邢二明介绍，并有�二明带睢顺利等民工去山西省灵石县栗栋良的工地为栗栋良干活，栗栋良系睢顺利等民工及邢二明的雇主，邢二明具体负责工地后勤工作，因其父亲有病，邢二明干了两三天就回家了。睢顺利等民工与栗栋良经协商，睢顺利负责计录同其一起来的每位民工的工作量即具体方数，栗栋良凭工作量支付给睢顺利所带民工的总工资，睢顺利再把工资分别支付给其同来的其他民工。2012年5月，工程完工后，栗栋良支付睢顺利等民工工资款43000元，睢顺利给其出具有收到条。睢顺利、栗栋良对下欠的工资款数额说法不一，睢顺利认为栗栋良为其出具了69000元的证明，而栗栋良只认可下余26000元工资款尚未支付。经本院释明，睢顺利在诉讼过程中未向法庭提交栗栋良为其出具的结算证明。
本院认为：本案睢顺利称邢二明系其及其他民工的雇主，邢二明予以否认，而睢顺利认可山�省的栗栋良已支付过其部分工资，虽邢二明给睢顺利出具有欠款证明，但栗栋良认可其是睢顺利及邢二明的雇主，邢二明只是睢顺利等民工去山西省给栗栋良打工的介绍人，睢顺利与栗栋良系雇佣关系，睢顺利、邢二明之间不存在劳务合同关系，睢顺利要求邢二明支付其拖欠工资款69000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应支持。睢顺利、栗栋良均称在工程结束后进行了结算，栗栋良为睢顺利出具了工资欠款证明，故睢顺利所主张的工资款应由栗栋良支付。但在本案诉讼过程中，睢顺利未向法庭提交栗栋良为其出具的工资欠款证明并主张该证明交给了邢二明，邢二明对此予以否认。睢顺利、栗栋良对下欠的工资款数额说法不一，睢顺利认为栗栋良为其出具了69000元的证明，而栗栋良认为还剩26000元工资款尚未支付。根据“谁主张，谁举证”的原则，睢顺利应当提�证据证明自己的主张，否则承担举证不能的法律后果，本案睢顺利未向法庭提交栗栋良为其出具的工资欠款证明，应承担举证不能的法律后果，鉴于栗栋良自认下余26000元工资款尚未支付给睢顺利，故栗栋良应支付睢顺利工资款26000元。关于睢顺利主张利息的请求，该请求缺乏证据证明，本院依法不予支持。一审判决邢二明偿还睢顺利欠款69000元不当，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实及适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3105号民事判决；
二、栗栋良于本判决生效后五日内偿还睢顺利26000元工资款；
三、驳回睢顺利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1525元，由睢顺利承担950元，栗栋良负担575元。二审案件受理费1525元，由睢顺利承担950元，栗栋良负担575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16385号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告王彬，男，63岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00217号
原告徐为海。
被告大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地财险安康支公司）。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告徐为海与被告大地财险安康支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐为海及被告大地财险安康支公司特别授权代理人朱成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为海诉称，2013年4月18日，原告所有的陕gbc299号自卸货车在大地财险安康支公司投保了交强险和第三者责任商业险。在保险有效期内，2013年11月26日原告驾驶该车由白河县城关镇河街往茅坪方向行驶，22时20分车辆行至城关镇金融路下路口处，撞至前方停驶的余某的二轮摩托车尾部，造成余某受伤及车辆损坏的交通事故，经白河县交警大队认定：原告徐为海负本次事故全责，余某无责任。白河县交警大队2014年3月4日调解，原告与余某协商达成赔偿协议（人民调解委员会调解协议），徐为海赔付余某各项损失29465.79元，原告己全额垫付，后向大地财险公司理赔无果，现诉请判令被告大地财险公司全额赔付原告损失医疗费5243.58元，误工费6384.21元，护理费1440无，伙食补助费540元，交通费632元，营养费2700元，伤残赔偿金11526元，鉴定费用900元，施救费100元，共计29465.79元。
被告大地财险安康支公司辩称，对发生本起交通事故事实及原告机动车投保了交强险和第三者商业险无异议。按规定在理赔范围内赔付，原告诉请赔偿项目数额过高，按伤情不构成伤残，伤残鉴定费用与打印费等不在保险赔付范围内，符合法律相关规定的应予赔偿。
原告提供证据如下；
1、徐为海、余某各自身份证，证明各自身份。
2、道路交通事故认定书，证明徐为海负本次事故全部责任；余某无责任。
3、人民调解协议书，证明经交警队调解达成赔偿协议，由徐为海赔付余某医疗费5243.58元、误工费6384.21元、护理费1440元、伙食补助费540元、交通费632元、营养费2700元、伤残赔偿金11526元、鉴定费900元、施救费100元，共计29465.79元。
4、诊�证明、入院记录、出院记录、住院病历、检查报告、ct报告单、x线影像，证明余某因交通事故受伤于2013年11月16日至2013年12月4日在白河县医院住院18天，经诊断；1、右下肢软组织损伤；2、右髌骨骨折；3、前交叉韧带损伤；4、右下肺炎症；建议；加强营养，体息三月，减少活动等。
6、伤残鉴定意见书，证明余某伤残等级十级。
7、保险单及投保徼费凭证，证明徐为海陕gbc299货车投保了交强险和第三者商业险，有效期至2014年4月20日二十四时止。
8、驾驶证、行驶证，证明徐为海具有驾驶资质。
9、医疗费票据及日用清单，证明开支医疗费5243.58元。
10、鉴定费票据一张，900元。
11、交通费票据，632元。
12、收款收据2份，证明住宿费830元。
13、收条1份，证明余某已收到徐为海垫支29456.79元。
被告大地财险安康支公司提供证据；
1、法定代表人身份证明书，证明�某任大地财险公司安康中心支公司总经理职务。
2、营业执照、组织机构代码证，证明公司的合法性。
上列原、被告所提供的证据经庭审举证、质证，本院审查分析认证如下；
原告所提供的证据，被告质证除对伤残鉴定意见、住宿费票据有异议外，对其他证据真实性、关联性无异议；原告对被告证据无异议，本院对原、被告质证无异议的证据，依法予以确认。被告对原告伤残鉴定十级伤残有异议，认为右髌骨骨拆，右侧膝关节外侧半月板前角损伤不构成十级伤残，经本院审查原鉴定机构鉴定查体余某右髌骨骨折，右侧膝关节外侧半月板前角损伤（11度）现膝关节疼痛，关节腔积液。使右下肢丧失功能10%。符合《道交事故受伤人员伤残评定》gb18667一2002，及比照伤残等级4.10.10.1）之规定，未准许重新鉴定，本院对伤残鉴定予以确认。对原告住宿费票据因非正规票据�议成立，不予确认。
经审理查明，2013年11月16日，原告徐为海驾驶陕gbc299号轻型自卸货车由白河县城关镇河街驶往茅坪镇方向，22时20分，车辆行至城关镇金融路下路口处，撞至前方停殃的余某驾驶的陕gfg832号二轮摩托车尾部，造成余某受伤及陕gfg832号二轮摩托车轻微损坏的交通事故.经交警大队对事故责任认定，徐为海负全责，余某无责。伤者余某在白河县人民医院住院治疗18天，经诊断；1、右下肢软组织损伤；2、右髌骨骨拆；3、前交叉韧带损伤，建议；1、加强营养，2、休息三个月，减少活动等；共开支医疔费5243.58元。余某委托安康金州司法鉴定中心伤残鉴定为十级伤残。2014年3月4日经交警队组织徐为诲与余某调解达成协议，由徐为海一次性赔偿余某各项经济损失共计29465.79元，徐为海于2014年3月4日已赔付余某。原告徐为海于2013年4月18日在大地财险公司安康中心支公司投保机动车交强险和第三者责任商业险，向保险公司理赔未果，诉至本院请求依法判令被告赔偿其垫付款29465，79元。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，根据《保险法》笫十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告徐为海机动车投保了交强险和第三者责任商业险，并订立保险合同，被告大地财险安康支公司应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的义务，本案原告徐为海在大地财险公司投俆交强险和商业险，均在有效期内，故原告所垫付相关费用属于保险理赔范围的应先在交强险责任限额内赔付原告.原告请求赔付的医疗费5243.58元，误工费6384.21元，护理费1440元，交通费619，5元，伤残赔偿金11526元，符合相关规定，予以确认。原告请求住院伙食补助费540元，不符合规定，应按国家机关工作人员出差标准计箅，在白河�医院治疗补助一天按5元，住院18天×5元，即住院伙食补助费90元，营养费结合医院加营营养建议及住院时问，酌情支持1200元综上述各项经济损失26503，30元.伤残鉴定费用不在保险理赔范围，住宿费110元，票据不符合形式，施救费100元无票据，由责任人自负，本院不予支持.据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》笫十条、第六十五条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司安康中心支公司自本判决书生效之日起给付原告徐为海垫付赔偿的各项经济�损失26503.30元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费537元，因适用简易程序减半收取268元，由原告徐为海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年六月十日
书记员 薛莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5529号
原告：浙江佐力百草医药有限公司，住所地杭州市西湖区灵溪北路21号1幢8层A、B、C、D、E、F、G、H室。
法定代表人：黄明伟。
委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宇风，浙江天杭律师事务所律师。
被告：淳安县仙草堂药房有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路6号3幢16号。
法定代表人：叶淑仙。
本院在审理原告浙江佐力百草医药有限公司诉被告淳安县仙草堂药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佐力百草医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告浙江佐力百草医药有限公司负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5529号原告：浙江佐力百草医药有限公司，住所地杭州市西湖区灵溪北路21号1幢8层A、B、C、D、E、F、G、H室。法定代表人：黄明伟。委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇风，浙江天杭律师事务所律师。被告：淳安县仙草堂药房有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路6号3幢16号。法定代表人：叶淑仙。本院在审理原告浙江佐力百草医药有限公司诉被告淳安县仙草堂药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江佐力百草医药有限公司撤回起诉。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告浙江佐力百草医药有限公司负担。审 判 员  李 霞二〇一七年十二月二十八日代书记员  朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初2号
原告所有生，男，1955年12月10日生，汉族，无职业，住所地东丰县。
被告东丰县东丰镇东阳村村民委员会，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人徐学峰，村委会书记。
原告所有生与被告东丰县东丰镇东阳村村民委员会（以下简称东阳村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告所有生到庭参加诉讼。被告东阳村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
所有生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付尾欠修路工程款及利息款53303.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年间，所有生给东丰镇东阳村村修路，当年交工后通过验收合格，但东阳村当时以没有现金为由，承诺欠款按银行利息计息，现给付部分款项（原件都交给东丰镇经管站上账），余款及承诺的利息至今未还，东丰镇经管站账面有记载，故原告诉讼到法院。
东阳村委会未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年所有生给东阳村修建水泥路，因当时村里没有资金，口头约定2005年年末结清部分人工费，剩余人工费70915.00元约定按照月利2分支付利息。2017年4月27日，尚欠的70915.00元已经给付，但是没有给付利息，故所有生诉讼到法院。经过调查核实，东阳村委会曾同意支付所有生利息10470.00元，现所有生要求给付利息10470.00元。
本院认为，所有生为东阳村修建水泥路的事实清楚，东阳村村委会同意给付10470.00元的利息，所有生变更诉讼请求认可该利息，故应给付利息的数额为10470.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告东丰县东丰镇东阳村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告所有生利息10470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133.00元（原告已垫付），由被告东丰县东丰镇东阳村村民委员会负担，与本判决生效后三日内一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一八年六月六日
书 记 员 路 遥
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初749号
原告：贾云富，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张景昌，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告贾云富与被告张景昌合同纠纷一案，本院受理后于2016年4月14日作出（2016）冀0224民初1806号民事判决书，后被告张景昌提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀02民终5025号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告贾云富于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾云富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 雨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初130号
原告普俊青，女，汉族，1993年10月27日生，住河南省兰考县。
委托代理人普二善，系原告父亲，汉族，1968年1月23日生，住址同上。代理权限系特别授权。
委托代理人孙新，开封市鼓楼区州桥街道法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告河南大学淮河医院。
组织机构代码：41630758-3。
住所地：开封市鼓楼区包公湖北路*号。
法定代表人程冠昌，院长。
委托代理人杨帆、韩龙昆，医院职员，代理权限系特别授权。
原告普俊青诉被告河南大学淮河医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人普二善、孙新，被告河南大学淮河医院的委托代理人杨帆、韩龙昆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，原告因脑血管成型术后入住被告医院外科治疗，2014年12月28日在被告处做全麻下行“AVM切除术、颅骨缺损修补术”后，原告病情加重，经北京博大司法鉴定所作出司法鉴定，被告对原告的医疗行为存在医疗过失，其医疗过失与原告损害后果存在一定因果关系，责任程度为次要责任，原告曾通过诉讼，被告支付原告部分费用，现原告后续治疗费实际发生，原告依据法律规定，诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告医疗费6854元、误工费1765元、护理费2104元、营养费252元、伙食补助费756元、交通费252元，合计11983元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张的该次后续治疗费是否由我院先前医疗行为所引起并无事实依据。原告主张的是后续治疗费，而本次的后续治疗是由哪次医疗行为引起，原告并未说清且无证据证明。原告只于2014年10月20日至2016年8月27日期间在我院接受治疗，在此之前原告曾因左侧顶叶血管畸形就诊于河南省人民医院行颅内血管成型术，书中颞叶骨瓣去除。而该次的后续治疗是由哪次医疗行为引起原告并无证据证明。原被告曾于2016年12月4日达成调解，开封市中级人民法院出具（2016）豫02民再21号民事调解书，其中第二条：“河南大学淮河医院只对2014年10月20日至2016年8月27日期间对普俊青治疗造成其肢体受限而需进行的后续治疗费用负责，待实际发生后另行主张。”而原告本次的治疗是否是针对其肢体受限所进行的后续治疗原告并未说明且证实，故该次后续治疗费用是否由被告承担，原告并未有事实依据。二、原告的该次后续治疗即使是由我院先前医疗行为引起，我院也只承担次要责任。原被告曾于2016年1月27日委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见，被鉴定人普俊青的损伤后果的主要归因应为××的严重性和负责性，院方的医疗过失情况为次要责任（建议参与度25%-30%）。故，原告该次的后续治疗即使是由我方的先前医疗行为所引起，我院也只承担次要责任，承担25%的责任。
经审理查明，2014年12月20日，原告普俊青以“脑血管成型术后9个月”入住被告河南大学淮河医院住院治疗，2014年12月28日在被告处行动静脉畸形切除术加颅骨缺损修补术，术后原告出现发热、脑积水等情况，之后被告行颅内钛板取出术、侧脑室引流术、脑室镜三脑室底造瘘术等手术。术后，原告不能言语、四肢不能活动、肌肉萎缩。2016年4月，经北京博大司法鉴定所作出具司法鉴定意见书，鉴定意见，河南大学淮河医院对普俊青的医疗行为存在医疗过失；其医疗过失与普俊青的损伤后果存在一定因果关系，责任程度为次要责任（建议参与度25%-30%）。原告因与被告之间医疗服务合同纠纷曾向法院提起诉讼，2016年12月4日，经河南省开封市中级人民医院出具（2016）豫02民再21号民事调解书，原告普俊青与被告河南大学淮河医院达成调解协议，协议约定，“一、河南大学淮河医院支付普俊青住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计386000元，同时，普俊青支付河南大学淮河医院医疗费216973.55元，又因原告于2016年9月27日曾借支河南大学淮河医院20000元，以上三笔款项折抵后河南大学淮河医院应于2016年12月20日前支付普俊青1490**.45元；二、河南大学淮河医院于2014年10月20日至2016年8月27日期间对普俊青治疗造成其肢体受限等后果，普俊青因此而需进行后续治疗等费用，待实际发生时通过诉讼另行向河南大学淮河医院主张……”。该民事调解书现已生效。2016年10月20日至2016年12月31日，原告为肢体功能进一步康复，到兰考县人民医院康复医学科住院治疗，原告普俊青在兰考县人民医院共住院治疗72天，花去医疗费19584.99元，其中医保统筹支付12191.20元、原告个人支付7393.79元。现原告因后续康复医疗费等费用再次向我院提起诉讼。
以上事实有民事调解书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告普俊青在被告河南大学淮河医院诊疗活动中受到损害，北京博大司法鉴定所作出具司法鉴定意见书，鉴定意见，河南大学淮河医院对普俊青的医疗行为存在医疗过失；其医疗过失与普俊青的损伤后果存在一定因果关系，责任程度为次要责任（建议参与度25%-30%）。原告前期一部分费用经开封市中级人民法院调解，被告已赔付。河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民再213号民事调解书中写明，“河南大学淮河医院于2014年10月20日至2016年8月27日期间对普俊青治疗造成其肢体受限等后果，普俊青因此而需进行后续治疗等费用，待实际发生时通过诉讼另行向河南大学淮河医院主张……”，现原告普俊青因康复产生的后续治疗等费用，被告仍应承担相应责任，参照北京博大司法鉴定所鉴定意见，本院酌定被告河南大学淮河医院对原告因此造成的损失承担30%的赔偿责任。本案中，原告的合理损失如下：1、关于原告要求被告赔偿医疗费6854元过高，根据原告提供的医疗费票据，原告个人承担7393.79元，被告承担30%的责任应为2218元。2、关于原告主张误工费1765元过高，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算72天为5372元，被告承担30%的责任为1612元。3、关于原告主张护理费2104元过高，参照上年度居民服务业和其他服务业收入33857元/年计算72天为6679元，被告承担30%的责任为2004元。4、原告主张营养费252元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张住院伙食补助费756元过高，按30元/天计算72天为2160元，被告承担30%的责任为648元。6、关于原告主张交通费252元过高，本院酌定按216元予以支持。原告普俊青以上各项损失合计6950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南大学淮河医院赔偿原告普俊青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6950元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告普俊青负担50元，被告河南大学淮河医院负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵军人民陪审员王玉红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 盼 盼
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1175号
原告：崔某，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住故城县。。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住故城县。。
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法判决婚生男孩王靖赫、王靖宇的抚养问题；3、共同财产依法分割。4、要求被告给付原告一次性生活帮助10万元。因被告有婚外情，给付原告精神损害赔偿金10万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒、赌博、对原告缺乏关心，随意对原告指责、漫骂，甚至对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，请求依法判决。
被告王某辩称：同意离婚。婚生长子王靖赫由被告抚养。次子王靖宇尚在哺乳期间，应由原告抚养，抚养费自理。原、被告没有共同财产。原告当庭增加的给付其生活帮助、精神抚慰金的诉讼请求应交纳诉讼费用后才可审理。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年3月5日生长子王靖赫。于2014年10月15日生次子王靖宇。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告崔某诉至法院，要求与被告王某离婚。被告王某亦同意离婚。
本院认为：原告崔某要求与被告王某离婚，被告王某亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生长子王靖赫应由被告王某抚养，抚养费自理。婚生次子王靖宇年龄尚小，为了孩子的健康成长，应由原告崔某抚养为宜。被告王某应依据河北省统计局公布的上年度城镇居民人均可支配收入26152元标准的30%给付原告崔某两个孩子的年龄差距5年的孩子抚养费用，即7846元／年×6年＝47076元。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告王某离婚；
二、婚生长子王靖赫由被告王某抚养，抚养费由被告王某自行负担。次子王靖宇由原告崔某抚养，被告王某于判决书生效后五日内给付原告崔某两个孩子的抚养费差额47076元，不足部分的抚养费用由原告崔某负担。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁俊静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10883号
原告：珠海市金立圣融资担保有限公司。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号**楼**号（商业银行大厦）。
法定代表人：刘成贤，总经理。
委托代理人：杨斐，广东东方泽律师事务所律师。
被告：珠海鸿禾商贸有限公司。住所：珠海市吉大园林路**号***室。
法定代表人：崔大华
原告珠海市金立圣融资担保有限公司诉被告珠海鸿禾商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转而向珠海横琴村镇银行（甲方授信合作银行）申请流动资金贷款，与银行签订贷款合同向横琴村镇银行贷款200万元，并要求原告为其贷款提供保证担保。原告与被告签订了《委托担保合同》，约定原告同意为被告的贷款提供担保，约定担保期一年。后原告向银行出具的保函，被告据此得到横琴村镇银行的贷款200万。贷款到期前的2016年7月，因被告无法按时归还银行利息，在银行多次要求原告帮其代交利息，为不影响银行的信用，原告只能在2016年7月、8月为被告代交了2个月的利息合计33000元，直接汇至被告的还款账号内。后因后期被告的利息仍未按时支付，银行向原告发出催款通知书，告知如未在限定期限内付息，则该笔贷款全部提前到期。后因被告未能按约偿还银行的贷款本金和后2期利息。原告不得不履行保证担保的义务，于2016年10月26日向银行代偿了本金200万元及相应利息37000元，均汇至被告在银行开设的专用账号；违约金60000元则在原告保证金账号直接扣除。原告履行自己的保证担义务后，向被告追偿，但被告以各种理由推脱。原告认为：原告与被告之间的《委托担保合同》不违反法律规定，依法有效，双方应遵照执行。原告已依约为被告提供担保，被告顺利拿到贷款，但被告未能按时还本付息，原告不得已帮其偿还了银行的贷款本、息，原告巳履行了《委托担保合同》的全部义务，被告理应向原告偿还代偿的本金及利息，因多次追讨无果，原告只能诉至法院，请求依法判决：被告立即偿还原告的代偿款人民币213万元（其中代偿银行贷款本金人民币200万元、利息70000元、违约金60000元）及从起诉日按同期银行贷款利率计息至还清日止。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、催收通知书；2、代偿证明；3、银行利息缴款单3份和代偿本金缴款单1份（进账单4份、支票存根4份）；4、委托担保合同【（2016）珠金委保字第001号】；5、进账单及支票存根（违约金）各一份；6、合作协议书。
被告辩称：一、对于原告起诉被告因代偿银行贷款本息等基本事实没有异议，予以认可。被告在贷款200万元后，因公司决策失误及管理不善，导致无法正偿还本付息，以至于2016年7月、8月的当期利息都无法按时偿付，经被告与原告商议，由原告代为偿付7月、8月的利息16000元及17000元（合计33000元）。后横琴银行在2016年10月11日向被告发《逾期贷款催收通知书》，要求被告按期偿付9月份利息，但因被告公司经营状态无法在短期内得到有效改善，已无力按时偿付2016年9月利息及后续利息及本金，经协商金立圣作为贷款担保人为被告代偿了银行的本金2000000元及9月、10月的利息37000元，对于原告代被告偿还的贷款本金200万元及共4期的利息70000元，被告予以认可。
二、对于原告代被告支付的提前还款违约金60000元，被告对银行收取该违约金的事实虽有异议，但原告作为担保人被银行按担保合同及贷款合同的规定而实际代被告支付了该违约金，被告只能认账。
三、被告现在非常困难，请求法院考虑实际情况，能给予一定的还款期，若被告能挺过目前的难关，将在第一时间偿还原告代被告偿还的一切债务。
被告未提交证据。
经审理查明：2015年11月24日，原告与珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称“珠海横琴村镇银行”）签订《合作协议书》一份，约定：原告为受信人提供担保，由珠海横琴村镇银行办理的各类担保授信业务；在授信到期未清偿等受信人违约情况发生时，原告在受信人违约之日起5个工作日内向珠海横琴村镇银行代偿担保范围内全部债务，珠海横琴村镇银行可以在原告的保证金账户内直接扣收……。2016年3月28日，原、被告签订《委托担保合同》一份，约定：原告同意为被告和贷款人签订的7761832016130739号《借款合同》所约定的主债权贷款200万元提供担保，约定担保期一年；担保责任方式为连带保证责任；担保范围包括主合同项下借款人实际债务本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他应付的费用；如原告代偿被告债务，有权向被告追偿……。
2016年4月14日，珠海横琴村镇银行向被告发放上述合同约定的主债权贷款200万元。在还款期限内，由于被告逾期还款，原告一直代其偿还贷款本息，具体情况如下：2016年7月19日，原告向被告账户转账17000元；2016年8月24日，原告向被告账户转账16000元；2016年10月26日，原告向被告账户转账37000元、200万元；2016年11月30日，珠海横琴村镇银行从原告账户扣划违约金6万元。2016年11月30日，珠海横琴村镇银行向原告出具《代偿证明》一份，证实原告代被告归还借款2036495.05元及违约金6万元。原告称《代偿证明》中的金额与上述实际还款金额不一致的原因是实际还款时原告直接转款到被告账户，所以银行记录没有显示。
本院认为：原告与被告签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。被告逾期还款致使原告根据双方签订的《委托担保合同》向珠海横琴村镇银行履行了代偿责任，共代被告还款213万元（其中代偿银行贷款本金人民币200万元、利息70000元、违约金60000元）。被告对上述还款事实并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和合同的约定，原告有权向被告追偿，故被告应向原告偿还代偿款213万元。原告代偿上述款项后，被告未及时向原告支付上述款项构成违约并给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付从起诉之日（2016年12月27日）起至付清时止、以213万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海鸿禾商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金立圣融资担保有限公司偿还代偿款2130000元；
二、被告珠海鸿禾商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金立圣融资担保有限公司支付从2016年12月27日起至付清时止、以2130000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一七年二月十三日
书记员 彭美美
刘晓萍
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复110号
复议申请人（被执行人）：司云恒，男，1979年10月18日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：司文龙，男，1983年4月28日出生，汉族，住沛县，系复议申请人胞弟。
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路11号。
法定代表人；董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。
被执行人；李强，男，1977年4月18日出生，居民身份证号码3203221977********，汉族，住沛县张寨镇张刘庄***号。
被执行人:司文龙，男，1983年4月28日出生，汉族，住沛县。
被执行人：王长江，男，1986年8月10日出生，汉族，住沛县。
被执行人：饶伟付，男，1971年2月10日出生，汉族，住沛县。
复议申请人司云恒不服沛县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0322执异147号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人司云恒、李强、司文龙、王长江、饶伟付金融借款合同纠纷一案的（2010）徐沛证执字第381号执行证书已经发生法律效力并进入执行程序，申请执行总标的额182417.65元。2016年8月8日原审法院作出（2016）苏0322执2334号民事裁定书，裁定“冻结、扣划或提取司云恒、李强、司文龙、王长江、饶伟付在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入218901.18元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。”
司云恒不服，向原审法院提出书面执行异议称，请求撤销（2016）苏0322执2334号民事裁定书，终结对异议人的强制措施。事实和理由：2009年7月异议人向沛县张寨信用社申请贷款，同日在该社签署贷款合同及相关手续。后因异议人找的担保人司苏淼拒绝担保，张寨信用社拒绝了异议人的贷款申请，但是信用社没有把异议人签字的贷款手续交还异议人。2010年8月，信用社向异议人催款，异议人因实际并未收到贷款，向信用社提出交涉，信用社人员告知已经有人还了5万元的贷款。后异议人外出到福建泉州打工。直到2017年春节前，异议人从其弟司云龙处得知，以异议人为主贷人，以李强、王长江、饶伟付、司云龙为担保人的金额为10万元的贷款项目被法院强制执行。司云龙通过异议程序，证明其没有提供担保。然而异议人作为主贷人的假借款合同仍未予撤销，且信用社从未通知异议人发放贷款，异议人也根本未得到贷款，异议人也根本不认识另外三个担保人李强、王长江、饶伟付，因此，该借款合同是无效的，是有人冒用异议人的名义领取款项。综上，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行异议人，侵犯了异议人的合法权益，且这种行为涉嫌犯罪，请求法院依法撤销执行措施，将该案移送司法部门侦办，追究套取款项人员的法律责任。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人司云恒提出涉案的贷款合同是有人冒用其名义领取贷款，其本人实际并未领到贷款，也未找李强、王长江、饶伟付等三人进行担保。异议人司云恒提出排除执行异议是依据执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议案件的审查范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。遂裁定：驳回异议人司云恒的异议请求。
复议申请人司云恒不服上述裁定，向本院提出复议称，（2016）苏0322执2334民事裁定书是依据公证处出具的（2010）徐沛证执字第381号执行证书裁定的，而执行证书（2010）徐沛证执字第381号执行证书的依据又是（2009）沛证经内字第5514号，现在有证据证明（2009）沛证经内字第5514号中提到个人担保合同中主贷（司云恒）的个人信息被他人非法利用，也从未找李强、王长江、饶伟付为其担保。因此，该借款合同无效，是有人冒用复议申请人的名义领取款项，申请执行人申请执行复议申请人，侵犯了复议申请人的合法权益。且这种行为涉嫌犯罪，将案件移交司法予以侦办，追究其套取款项人员的法律责任。综上，请求依法撤销（2016）苏0322执233号裁定，解除相关的执行措施。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，原审法院作为有管辖权的人民法院，经申请执行人的申请，按照公证债权文书确定的内容采取相应的执行行为，符合法律规定。复议申请人主张本案公证债权文书所依据的（2009）沛证经内字第5514号公证文书中复议申请人的个人信息被他人非法利用等情形，属于执行依据生效之前的实体事由，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，不属于执行异议和复议案件的审查范围，原审法院据此驳回复议申请人的异议请求，并无不当。
综上，司云恒的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人司云恒的复议申请；
二、维持沛县人民法院（2017）苏0322执异147号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 韩黎华
审判员 张演亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 健
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第424号
原告：陈玉学，男，住所地东辽县。
被告：吉林省衡诺粮食收购有限公司。
法定代表人：王晓平。
地址：东辽县泉太镇小街（原泉太粮库院内）。
本院在审理原告陈玉学诉被告吉林省衡诺粮食收购有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告陈玉学于2015年5月26日向本院提出撤回对被告吉林省衡诺粮食收购有限公司的诉讼。
本院认为，原告陈玉学要求撤回对被告吉林省衡诺粮食收购有限公司的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉学撤回对被告吉林省衡诺粮食收购有限公司的诉讼。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈玉学负担。
审判员 刘 懿
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘晓航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保56号
申请保全人王保和，男，住吉林市昌邑区。
申请保全人孙继香，女，住吉林省舒兰市。
被保全人耿铁军，男，住吉林市昌邑区。
被保全人孙红霞，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王保和、孙继香诉被告耿铁军、孙红霞民间借贷纠纷一案，申请保全人王保和、孙继香于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人孙红霞四处未登记房屋进行轮候查封，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司在担保金额范围内提供担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被保全人孙红霞名下的位于吉林市船营区解放西路111号万升前城国际2号楼02幢0001008室房屋房籍（122053Ⅱ201020001008），建筑面积162.95平方米，查封期限三年。
二、轮候查封被保全人孙红霞名下的位于吉林市船营区解放西路111号万升前城国际3号楼03幢0001001室房屋房籍（122053Ⅱ201020001001），建筑面积153.64平方米，查封期限三年。
三、轮候查封被保全人孙红霞名下的位于吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城54号住宅11幢0001015室房屋房籍（130063Ⅱ201110001015），建筑面积112.54平方米，查封期限三年。
四、依法轮候查封被申请人孙红霞所有的位于吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城54号住宅11幢0001016室房屋房籍（130063Ⅱ201110001016），建筑面积117.92平方米，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年四月七日
书记员 吉 利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保373号
解除保全申请人央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇。
法定代表人刘某某，董事长。
被申请人重庆比奇迎龙食品有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘某某，执行董事。
被申请人刘某某，女，1948年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
解除保全申请人央邦建设集团股份有限公司与被申请人重庆比奇迎龙食品有限公司、刘某某建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0108执保1478号裁定书，并依法保全了被申请人重庆比奇迎龙食品有限公司、刘某某名下银行存款200万元或其它相应价值的财产。现解除保全申请人央邦建设集团股份有限公司向本院提出申请，请求本院解除上述保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人央邦建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆比奇迎龙食品有限公司、刘某某名下银行存款200万元或其它相应价值财产所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年四月二十六日
书记员 乔燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第438号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程某，男，1972年5月15日出生，汉族，文化程度中专，公司员工，户籍地：河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日1时许，被告人程某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人程某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为88.4mg／100mL。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任�被告人程某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料、粤A×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人程某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表、视听材料，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第0794号司法鉴定检验报告书、被告人程某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人程某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应�法予以惩处。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年五月五日
书记员 罗燕娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第438号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日1时许，被告人程某饮酒后驾驶粤a×××××号小型普通客车途经本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人程某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为88.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料、粤a×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人程某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表、视听材料，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第0794号司法鉴定检验报告书、被告人程某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人程某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年五月五日
书记员 罗燕娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1390号
原告：新疆兴塔运输（集团）塔城地区新资运输有限责任公司，住所地：新疆塔城地区塔城市伊宁路1号。
法定代表人：李小飞，该公司公司经理。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：柯生亮，男，1974年4月13日出生，达斡尔族，无固定职业。
原告新疆兴塔运输（集团）塔城地区新资运输有限责任公司与被告柯生亮挂靠经营合同纠纷一案，本院依法于2017年6月16日受理。原告新疆兴塔运输（集团）塔城地区新资运输有限责任公司�2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆兴塔运输（集团）塔城地区新资运输有限责任公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆兴塔运输（集团）塔城地区新资运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告新疆兴塔运输（集团）塔城地区新资运输有限责任公司承担。
审判员 畅青
二〇一七年九月十一日
书记员 邬喆
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初929号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人廖国城，男，1973年6月17日出生，汉族。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2016年10月28日止。
被告人谢冬方，男，1975年10月14日出生，汉族。2004年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年5月26日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人廖国城、谢冬方犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人廖国城、谢冬方伙同他人，于2017年3月1日3时许，采取撬门入室的手段，进入位于本市江汉区红光小区的被害人盛某家中，盗得人民币1500元、白色酷派移动电话机1部。
被告人廖国城于2017年1月24日4时许，采取撬门入室的手段，进入位于本市江汉区红旗渠路的被害人阮某家中，盗得人民币350元、银行卡等物品。被告人廖国城后持所盗银行卡在本市江汉区新华家园的银行ATM机上取款未果。
公诉机关认为，被告人廖国城、谢冬方均具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人廖国城、谢冬方一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人廖国城、谢冬方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖国城、谢冬方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人廖国城、谢冬方均具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖国城犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月6日起至2017年12月5日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人谢冬方犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月6日起至2017年11月5日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年七月十八日
书记员 林飞翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2586号
原告：桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张志林，经理。
委托诉讼代理人：张新峰，该公司生产经理。
被告：吉林省盛鼎新材料有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：王兆行，经理。
原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司与被告吉林省盛鼎新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。被告吉林省盛鼎新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省盛鼎新材料有限公司给付货款238495元；2.判令吉林省盛鼎新材料有限公司给付逾期付款损失（自2015年7月11日至实际给付之日，按本金238495元、中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3.给付违约金23849.50元。诉讼过程中，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司减少诉讼请求，诉讼请求第一项变更为判令吉林省盛鼎新材料有限公司给付货款137995元。事实和理由：2015年6月10日，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司与吉林省盛鼎新材料有限公司签订商品混凝土购销合同一份，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司为吉林省盛鼎新材料有限公司施工的10万吨岩棉生产基地供应混凝土，自2015年6月11日开始至2015年7月11日止，吉林省盛鼎新材料有限公司尚欠桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司混凝土款合计238495元，至今未给付，故提起诉讼。
吉林省盛鼎新材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吉林省盛鼎新材料有限公司未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司提供的证据（商品混凝土购销合同、2015年对账单两份）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司（乙方）与吉林省盛鼎新材料有限公司（甲方）签订了商品混凝土购销合同，合同约定桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司为吉林省盛鼎新材料有限公司的10万吨岩棉生产基地提供混凝土，双方按实际供货量结算，每3000立方米结算一次。关于违约责任，双方约定：任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金按合同价款的10%执行，违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应继续赔偿。2015年10月至今，吉林省盛鼎新材料有限公司的10万吨岩棉生产基地项目处于停工状态。2015年11月2日，经双方项目负责人对账确认，自2015年6月11日至2015年7月11日，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司共计为吉林省盛鼎新材料有限公司提供了695.5立混凝土，金额共计238495元。11月25日，吉林省盛鼎新材料有限公司偿还货款100500元。剩余货款至今未偿还。
本院认为，吉林省盛鼎新材料有限公司与桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司签订了商品混凝土购销合同，双方形成了合法有效的买卖合同关系。虽双方约定了付款方式，但因吉林省盛鼎新材料有限公司的项目自2015年10月至今一直处于停工状态，吉林省盛鼎新材料有限公司应及时偿还已经双方对账确认的货款，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司要求其偿还剩余货款的请求合理，本院予以支持。因双方已经对一方违约后，违约金的计算方法作出约定，桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司未举证证明还有其他损失，故其主张逾期付款损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吉林省盛鼎新材料有限公司应当给付桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司货款并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省盛鼎新材料有限公司于本判决生效之日立即给付原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司货款137995元并支付违约金23849.50元；
驳回原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告吉林省盛鼎新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年九月一日
书 记 员 张羽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第765号
申请执行人王某
被执行人汪某
申请执行人王某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2712号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人汪某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪某银行存款五十元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年六月一日
见习书记员 刘 某
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初397号
原告：柏艳芳，女，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：丁红梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告柏艳芳与被告张恒宝、丁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告柏艳芳的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告张恒宝、丁红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏艳芳向本院提出诉讼请求：1、张恒宝、丁红梅返还柏艳芳借款15万元并自2015年12月28日起按月息2%支付利息至借款还清之日止；2、张恒宝、丁红梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张恒宝因资金周转需要，分别于2015年11月2日、12月28日向柏艳芳借款5万元和10万元，分别约定月息2.5%和2%。后经多次催要，张恒宝拒不履行还款义务。张恒宝与丁红梅系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，丁红梅应对张恒宝的上述借款承担连带清偿责任。
张恒宝、丁红梅未作答辩，亦未提交证据材料。
柏艳芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，张恒宝、丁红梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，柏艳芳提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，张恒宝向柏艳芳借款5万元，并出具一张借条，载明：“借柏艳芳人民币伍万元整（￥50000.00），月利息2.5%，借条人：张恒宝”。同年12月28日，张恒宝再次向柏艳芳借款10万元，并出具借条一张，载明：“借柏艳芳人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息2份，借条人：张恒宝”。张恒宝至今尚未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柏艳芳提供的借条能够证明其与张恒宝之间存在民间借贷关系，双方未约定还款期限，柏艳芳可以催告张恒宝在合理的期限内返还，张恒宝未予返还，应承担相应的民事责任。故柏艳芳要求张恒宝归还借款的诉讼请求，依法予以支持。柏艳芳主张以15万元为基数，按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。柏艳芳自愿撤回对丁红梅的起诉，于法不悖，本院予以准许。张恒宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张恒宝于本判决生效后十日内偿还柏艳芳借款15万元，并支付自2015年12月29日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由张恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1446号
申请执行人淄博工业搪瓷厂。
被执行人河南省濮阳市制药厂。
本院在执行淄博工业搪瓷厂诉河南省濮阳市制药厂货款纠纷一案中，尚有111930元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张南经初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03960号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告何利均，女，1970年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局诉被告何利均房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律�许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一四年八月八日
书记员 黄春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52753号
原告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。
被告：褚学伟，男，1976年2月18日出生。
原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司(以下简称卜蜂莲花公司）与被告褚学伟劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卜蜂莲花公司之委托代理人胡晓、汪进京，褚学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜蜂莲花公司向本院提出诉讼请求：1、不支付违法解除劳动合同赔偿金407216.26元；2、不支付工资差额4981.33元；3、不支付未休年假工资6808.21元。事实和理由：褚学伟于2005年7月26日入职卜蜂莲花公司，双方签订了劳动合同，褚学伟担任商品部经理，每月工资17086元。褚学伟正常工作至2016年4月19日，工资已经支付完毕，2016年4月份支付了5972.38元，2016年4月19日给褚学伟发了调岗通知，调整到六里桥店，职务和薪资没有变化。卜蜂莲花公司于2016年4月25日给褚学伟发放了解除通知，因为褚学伟旷工超过3天，依据公司制度依法解除。褚学伟每年应休15天年假，2016年年假已经休过。
褚学伟辩称，褚学伟2005年7月26日入职卜蜂莲花公司，双方签订了劳动合同，担任商品部总经理。每月工资17086元，还有13薪，2016年4月份支付了5972.38元，没有足额支付。2016年4月19日卜蜂莲花公司给褚学伟发了调岗通知，从总部调整到六里桥店，职务降为副总经理，工资也没有说具体数额。褚学伟2016年4月20、21日仍然去总部正常打卡，4月22日开始休病假。褚学伟每年应休年休假15天，2016年年假没有休。
褚学伟就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请。2016年8月11日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2016]第400号裁决书，裁决：一、卜蜂莲花公司支付褚学伟违法解除劳动合同赔偿金407216.26元；二、卜蜂莲花公司支付褚学伟2016年4月工资差额4981.33元；三、卜蜂莲花公司支付褚学伟2016年未休年休假工资6808.21元；四、驳回褚学伟的其他仲裁请求。卜蜂莲花公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，卜蜂莲花公司分别于2016年4月20日、4月21日、4月22日向褚学伟送达通知，内容为：“根据公司2016年4月19日下发的，关于任命褚学伟先生为六里桥店生鲜部经理（副总经理级）的通知，完全符合与之签订的劳动合同的约定，但褚学伟未到六里桥店报到，按公司《纪律管理政策》第2.2.2.1规定，按旷工一日处理。”2016年4月25日，卜蜂莲花公司向褚学伟送达通知，内容为：“根据公司2016年4月19日下发的，关于任命褚学伟先生为六里桥店生鲜部经理（副总经理级）的通知，完全符合与之签订的劳动合同的约定，但截至2016年4月25日褚学伟仍未报到，旷工已超三天。综上所述，褚学伟目无公司规章制度，按公司《纪律管理政策》第2.2.3条相关规定，褚学伟行为属于严重违纪，公司给予褚学伟解除劳动合同。”褚学伟认可收到上述四份通知。就解除劳动合同依据，卜蜂莲花公司提交了劳动合同及劳动合同-
关于工资区域、地点的说明、纪律管理政策及假期管理流程。褚学伟对上述证据的真实性均认可，主张其不存在旷工，褚学伟据此提交了卜蜂莲花公司于2016年4月29日向其送达的人事任命，内容为：“根据公司经营管理需要，经研究决定：任命褚学伟先生为六里桥店生鲜部经理（副总经理）本任命自即日起生效，同时免去原职务”。卜蜂莲花公司对人事任命的真实性予以认可。褚学伟还提交了查处通报、通知回复、旷工通知及回复、谈话录音，卜蜂莲花公司对上述证据的真实性均不予认可。褚学伟还提交了日期为2016年4月20日、4月21日的打卡记录及日期为2016年4月22日至27日的诊断证明书、EMS快递单以证明其并未旷工。卜蜂莲花公司认可收到日期为2016年4月25日的诊断证明，主张褚学伟从2016年4月20日起没有去六里桥报到即视为旷工。根据褚学伟提交的打卡照片及诊断证明显示其并未实际旷工，本院对卜蜂莲花公司关于褚学伟旷工的主张不予采信。卜蜂莲花公司发放褚学伟2016年4月份工资明显未足额，就此未进行合理解释，故本院认定卜蜂莲花公司给褚学伟调岗降薪降职依据不足。
2.就工资问题，褚学伟主张其工资标准为每月17086元，另外包括13薪，卜蜂莲花公司认可褚学伟的工资标准为每月17086元，不认可有13薪。褚学伟据此提交了银行流水，卜蜂莲花公司对银行流水的真实性予以认可，证明目的不予认可。银行流水显示与褚学伟主张一致，本院对褚学伟关于工资标准的主张予以采信。双方均认可卜蜂莲花公司实际支付褚学伟2016年4月份工资5972.38元。
3.就年休假问题，双方均认可褚学伟每年应休年休假天数为15天，卜蜂莲花公司主张褚学伟2016年休了年休假，就此未提交相应的证据，褚学伟亦不予认可，本院对卜蜂莲花公司的主张不予采信。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。褚学伟工资标准为每月工资17086元，卜蜂莲花公司支付褚学伟2016年4月份工资5972.38元不足额，卜蜂莲花公司应支付褚学伟2016年4月1日至4月21日工资差额及2016年4月22日至25日病假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，卜蜂莲花公司以褚学伟旷工为由解除劳动合同关系，褚学伟并未实际旷工，故卜蜂莲花公司解除依据不足，应该支付褚学伟违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，卜蜂莲花公司主张褚学伟2016年年休假已休，就此未提交相应的证据证明，本院不予采信。卜蜂莲花公司应支付褚学伟2016年未休带薪工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司本判决生效后七日内支付被告褚学伟违法解除劳动合同赔偿金407216.26元；
二、原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司本判决生效后七日内支付被告褚学伟二〇一六年四月份工资差额4981.33元；
三、原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司本判决生效后七日内支付被告褚学伟二〇一六年带薪年休假工资6808.21元；
四、驳回原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘新颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9205号
原告：江苏大洋海洋装备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。
法定代表人：荀金标，董事长。
委托诉讼代理人：高伟华，公司员工。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：戴春良，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告江苏大洋海洋装备有限公司与被告戴春良劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏大洋海洋装备有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大洋海洋装备有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 刘世浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 菲
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初706号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李峰，男，1973年5月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，农民，中共党员，住宝坻区。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］716号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月27日15时许，被告人李峰饮酒后驾驶津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车，自宝坻区口东街道于古庄村出发，在沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至潮阳大道与宝白公路交口南侧时，被执勤民警当场查获。经检验，李峰每100毫升血液中乙醇成分含量为179.3毫克，属醉酒。
被告人李峰到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人的认罪供述、案件来源及到案经过等书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查材料及视听资料光盘等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3214号
原告：广东大仓机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：胡扬，董事长。
委托诉讼代理人：耿爽，广东华安联合律师事务所律师。
被告：那鸿展览(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张芳江。
原告广东大仓机器人科技有限公司(以下简称广东大仓公司)与被告那鸿展览(上海)有限公司(以下简称那鸿公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤销对被告广东省市政工程协会的起诉，本院予以准许。本院于2018年4月24日公开开庭审理本案，原告广东大仓公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告那鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东大仓公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告参展费15,800元；二、判令被告支付按照年利率24%计算的逾期还款违约金，暂计至起诉日为632元；三、判令被告承担原告因追讨损失支出的差旅费、律师费共计5,000元。庭审中，原告将逾期还款违约金的计算期间变更为自2017年11月28日起至实际支付日止。事实与理由：2017年9月至10月间，原告通过互联网得知2017年11月25日至2017年11月27日被告将在广州举办2017年广州国际地下综合管廊展览会及论坛。原告联系被告并于2017年10月24日签订了展位预订合同，约定原告承租展位，价格15,800元。2017年11月7日，原告转账到被告指定账户。2017年11月20日，原告接到被告电话，通知展会取消。原告要求被告退回展会费，被告拒绝，故诉至贵院。
被告那鸿公司未作答辩，也未提交证据。
原告广东大仓公司对其诉称事实向本院提供了展位预订申请表(代合同)及其附件、中国工商银行业务回单等证据予以佐证。
鉴于被告那鸿公司未到庭应诉，本院对原告广东大仓公司的提供的证据进行核对后，予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告广东大仓公司通过互联网得知被告那鸿公司将于2017年11月25日至27日在广州举办2017广州地下管廊展览会。2017年10月24日，双方签订展位预订申请表(代合同)。2017年11月7日，原告通过银行转账方式向被告支付参展费15,800元。2017年11月20日，原告接到被告电话，通知展会取消。后，原告要求被告退回参展费，被告拒绝，故原告诉至贵院。
本院认为，服务合同纠纷是服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。现原告提供的证据能够证明原、被告间的服务合同关系合法有效，原告也支付了相应的参展费。后因展会取消，被告没能向原告提供相应的参展服务，理应退回原告支付的参展费用。故原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告第二项诉请中的违约金,因双方合同对其并无约定，且原告没有提供证据予以证明实际损失，故本院对该项诉请不予支持。对于原告第三项诉请中的差旅费、律师费，因无合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那鸿展览(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广东大仓机器人科技有限公司参展费15,800元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，申请保全费240元，合计408元，由被告那鸿展览(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 杨国志
二〇一八年五月二日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3214号
申请人：广东大仓机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：胡扬，董事长。
委托诉讼代理人：耿爽，广东华安联合律师事务所律师。
被申请人：那鸿展览(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张芳江。
本院在审理申请人广东大仓机器人科技有限公司与被申请人那鸿展览(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人那鸿展览(上海)有限公司价值人民币22,000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人那鸿展览(上海)有限公司银行存款22,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国志
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执135号
张替华：
本院于2017年2月9日收到申请执行人张进杰提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人各项损失48321元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费624元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年四月十二日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00102号
原告海安县恒华机械制造有限公司，住所地海安县高新技术开发区宝新路19号。
法定代表人崔益林。
被告威海隆泰石油装备有限公司，住所地山东省荣成市王连街道办事处南苑小区189号。
法定代表人王忠刚。
原告海安县恒华机械制造有限公司与被告威海隆泰石油装备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告海安县恒华机械制造有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县恒华机械制造有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县恒华机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告海安县恒华机械制造有限公司负担。
审判员 丁 隽
二〇一四年九月十八日
书记员 孙云灿
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4395号
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层，组织机构代码86997185-8。
负责人陶梅，行长。
委托代理人吕继科、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告程志远，男，汉族，1987年2月2日出生，住址郑州市。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所郑州市郑东新区九如路6号21号楼，营业执照410000100021452。
法定代表人李伟，
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称原告）诉被告程志远、河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称河南嘉园）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人吕继科、袁鹏举到庭参加诉讼，被告程志远、河南嘉园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告程志远、被告河南嘉园与原告签订《个人购房贷款合同》，贷款金额71万元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，合同期内，中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日予以调整。合同约定，被告未按照合同约定的时间偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。还款期数为360期，每月20日还款日。
2012年7月26日，原告与被告程志远签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，主要约定被告程志远自愿以其位于郑州市郑东新区黄河东路、翔盛街南永威东棠8号楼1单元13层1305号为其在《个人购房贷款合同》项下债务提供抵押，抵押范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告和被告程志远就前述商品房抵押办理了抵押登记。
2012年7月31日，原告向被告程志远发放贷款710000元。但被告程志远多次未按约归还借款本息，被告嘉园房地产开发有限公司也未承担连带保证责任。截止2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金687983.19元、利息（含罚息、复利）51176.91元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、被告程志远偿还原告贷款本金687983.19元（含罚息、复利）51176.91元以及自2016年5月24日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，按《个人购房贷款合同》的约定计算）；二、被告程志远以其位于郑州市郑东新区黄河东路、翔盛街南永威东棠8号楼1单元13层1305号商品房对其在《个人购房贷款》项下债务承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受尝权三、被告河南嘉园对被告程志远在《个人购房贷款合同》项下债务承担连带保证责任；四、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
被告程志远身份证复印件一份；
2、个人购房借款/担保合同一份；
3、借款凭证一份；
4、预购商品房抵押登记证明一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同一份；
7、律师代理费发票一份。
被告程志远、河南嘉园均未答辩亦未举证。
本院经审理查明，2012年7月30日，被告程志远、被告河南嘉园与原告签订《个人购房贷款合同》，贷款金额71万元，期限360个月。合同约定，被告未按照合同约定的时间偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。被告程志远将其所有的位于郑州市郑东新区黄河东路、翔盛街南永威东棠8号楼1单元13层1305号的房产抵押给原告。
2012年7月26日，原告和被告程志远签订了《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，就前述商品房抵押办理了抵押登记。
再查明，据原告提供的凭证显示，2012年7月31日，原告依照合同约定向被告程志远发放贷款71万元。
又查明，据自营历史明细列表显示，截止至2016年5月23，被告程志远共欠原告借款本金687983.19元、利息（含罚息、复利）51176.91元。
2017年1月18日，原告诉至本院成讼。
本院认为：原告与被告程志远、被告河南嘉园三方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行发放贷款的义务，被告程志远未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告程志远提前清偿全部贷款本息，故原告要求其偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告程志远将其名下房产抵押给原告并办理抵押登记证明，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告河南嘉园房地产开发有限公司作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告程志远于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金687983.19元，及利息（暂计至2016年5月23日，2016年5月24日至贷款本息还清之日止的利息按合同约定计算）；
二、原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行对有权对被告程志远名下位于郑州市郑东新区黄河东路、翔盛街南永威东棠8号楼1单元13层1305号的抵押房产拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内优先受偿。
三、被告河南嘉园房地产开发有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告程志远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘安立
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执12号
申请执行人姚富林，男，1951年2月26日出生，汉族，住浑源县永安镇南关村。
被执行人张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族，住浑源县永安镇。
本院在执行姚富林与张全喜劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 利 峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1701号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：丛金凤，女，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告丛金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼。被告丛金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.丛金凤给付2016年物业管理费1488元（含物业费629元、滞纳金859元）；2.丛金凤负担诉讼费用。事实与理由：丛金凤应于2016年1月1日交纳2016年物业费629元，至今没有交纳，我公司多次书面及电话催收，丛金凤拒绝交纳，依据《物业服务协议》第四条、第九条规定，丛金凤应从拖欠之日起按日3‰支付滞纳金，故提起诉讼。
丛金凤未作答辩。
经审理查明：丛金凤系桦甸市兴港家园小区J3-1-601室业主，该住宅楼建筑面积为74.84平方米。2013年12月17日，丛金凤与物业公司签订前期物业管理服务合同，约定住宅楼物业服务费按每月每平方米0.7元收取。2015年8月27日，兴港家园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同，约定物业公司负责物业小区共用部位、共用设备、公用设施的维修、养护、管理及公共卫生管理等，物业服务费按每月每平方米0.7元收取。丛金凤未交纳2016年度物业费。
本院认为：物业公司与丛金凤签订的前期物业服务合同以及物业公司与兴港家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。物业公司按约定履行了服务义务，丛金凤应按约定支付物业服务费，物业公司计算的物业服务费金额有误，超出部分不予支持。诉讼中物业公司自愿撤回对实际执行费、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
一、被告丛金凤于本判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司物业费628.65元；
二、驳回原告桦甸市兴港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛金凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1701号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：钟致涛，总经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：丛金凤，女，住桦甸市。（缺席）原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告丛金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼。被告丛金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.丛金凤给付2016年物业管理费1488元（含物业费629元、滞纳金859元）；2.丛金凤负担诉讼费用。事实与理由：丛金凤应于2016年1月1日交纳2016年物业费629元，至今没有交纳，我公司多次书面及电话催收，丛金凤拒绝交纳，依据《物业服务协议》第四条、第九条规定，丛金凤应从拖欠之日起按日3‰支付滞纳金，故提起诉讼。丛金凤未作答辩。经审理查明：丛金凤系桦甸市兴港家园小区J3-1-601室业主，该住宅楼建筑面积为74.84平方米。2013年12月17日，丛金凤与物业公司签订前期物业管理服务合同，约定住宅楼物业服务费按每月每平方米0.7元收取。2015年8月27日，兴港家园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同，约定物业公司负责物业小区共用部位、共用设备、公用设施的维修、养护、管理及公共卫生管理等，物业服务费按每月每平方米0.7元收取。丛金凤未交纳2016年度物业费。本院认为：物业公司与丛金凤签订的前期物业服务合同以及物业公司与兴港家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。物业公司按约定履行了服务义务，丛金凤应按约定支付物业服务费，物业公司计算的物业服务费金额有误，超出部分不予支持。诉讼中物业公司自愿撤回对实际执行费、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：一、被告丛金凤于本判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司物业费628.65元；二、驳回原告桦甸市兴港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丛金凤负担。本判决为终审判决。审判员  魏清华二〇一七年六月二十六日书记员  张 羽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民保108号
申请人：磁县农村信用合作联社。
机构代码：911304276732160414
法定代表人：张金良职务：理事长
住所地：磁县友谊北大街193号
被申请人：武士海，男，汉族，1963年8月6日生。住址：河北省磁县。
申请人磁县农村信用合作联社与被申请人武士海因借款合同纠纷，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对武士海银行存款3000元予以保全。申请人磁县农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人磁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结武士海银行存款3000元。
案件受理费50元，由被申请人武士海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 石红霞
二〇一七年六月九日
书记员 索梦月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2790号
原告：管有廷。
被告：陈晓平。
被告：黄伟玲。
原告管有廷为与被告陈晓平、黄伟玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、武文丽参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管有廷到庭参加诉讼，被告陈晓平、黄伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管有廷诉称：两被告原系夫妻关系。被告陈晓平以做生意需要资金周转为由，于2011年8月21日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈晓平、黄伟玲未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、结婚登记申请书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈晓平出具借条向原告管有廷借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈晓平借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈晓平与被告黄伟玲夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓平、黄伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓平、黄伟玲于本判决生效后十五日内归还原告管有廷借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 武文丽
二〇一五年一月三十日
代书 记员 蓝祖仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15583号
原告陈建荣，男。
委托代理人尹志华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张彤，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈伟良，男。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹志华、张彤到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19曰，被告陈伟良因生意资金周转向原告借款20万元，原告以现金方式向被告提供上述款项，被告向原告出具《借据》，约定：借款20万元，借款期限自2012年6月19日至2014年12月19日止，每月被告需按2.8％的月利率支付利息，借款期限到期后被告需一次性付清本息，若被告不能按约定日期归还本息，则原告每日按本金的0.065％加收滞纳金。
2012年12月10日，被告又以生意资金周转向原告借款10万元，原告以现金方式向被告提供上述款项，被告向原告出具《借据》，约定：借款10万元，借款期限为2012年12月10日至2014年12月10日，每月被告需按2.8％的月利率支付利息，借款期限到期后被告需一次性付清本息，若被告不能按约定日期归还本息，则原告每日按本金的0.065％加收滞纳金。
2013年4月29日，被告陈伟良因资金周转困难为由向原告提出借款12万元，原告以现金方式向被告提供上述款项，被告向原告出具两份《借据》分别为7万元和5万元，并约定：借款期限为2013年4月29日至2015年4月29日，每月被告需按2.8％的月利率支付利息，借款期限到期后被告需一次性付清本息，若被告不能按约定日期归还本息，则原告每日按本金的0.065％加收滞纳金，直至还清所欠本息为止。
被告至今未偿还上述任何一次借款。为维护原告的合法权益，特请求至贵院，请求判决如下：1、被告陈伟良归还原告借款本金人民币42万元；2、被告陈伟良按照双方借据的约定支付利息315840元及滞纳金132678元(滞纳金自借款期限届满日起，暂计算至2016年5月30日止)；3、被告承担本案诉讼费用。另，原告当庭将利息的利率由2.8%每月变更为24%每年。
被告陈伟良未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
以上事实，有借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约定期限偿还原告借款本金及利息，原告主张被告偿还借款及利息，依法有据，本院予以支持，即利息应为20万元×24%×2.5年+10万元×24%×2年+12万元×24%×2年=22.56万元。原告主张被告按日利率0.065%支付逾期付款的滞纳金，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈伟良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建荣借款42万元及利息22.56万元和滞纳金（其中20万元自2014年12月20日起计算，10万元自2014年12月11日起计算，12万元自2015年4月30日起计算，均按日利率0.065%计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11582.78元、公告费450元，由被告陈伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈淑仪
书 记 员 李秀秀
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。