江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5715号
原告：张义彬，男，1971年6月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：南京百年混凝土有限公司，住所地在南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人：熊大洲，董事长。
委托代理人：叶家平、钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：熊大伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：叶家平、钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：祁永根，男，1969年7月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：徐峥嵘，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：杨传飞，男，1984年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：朱文彬，男，1982年5月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告张义彬与被告南京百年混凝土有限公司（下简称百年混凝土公司）、熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告张义彬的委托代理人陈九富，被告百年混凝土公司、熊大伟的委托代理人叶家平、钱海霞，被告祁永根的委托代理人徐峥嵘，以及被告杨传飞、朱文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义彬向本院提出诉讼请求：1、被告百年混凝土公司给付货款990万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。2、被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬对被告百年混凝土公司上述义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告百年混凝土公司向原告购买石料生产混凝土。2014年3月28日，双方签订买卖合同，约定了货款支付方式及担保人的保证期间、范围等。之后，由于被告百年混凝土公司未能及时给付原告货款，致原告诉至法院。
原告张义彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：
1、2014年3月28日原告与被告百年混凝土公司签订的买卖合同。证明原告与被告百年混凝土公司之间存在买卖合同关系。同时证明被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬为担保人。
2、2014年5月6日、2014年11月7日、2015年3月6日、2016年1月4日、2016年1月28日、2016年5月5日、2016年5月27日、2016年7月28日原告与被告百年混凝土公司签订的往来对账单八份。证明截止2016年7月28日，被告百年混凝土公司下欠原告石料款24496152.72元。同时证明因原告下欠被告百年混凝土公司混凝土货款，两者相互抵销后，被告百年混凝土公司仍下欠原告石料款990万元。
被告百年混凝土公司辩称：原被告双方存在买卖合同关系，但由于双方未能及时对账，故我们认为下欠原告的货款低于990万元，但我方暂无证据证明。综上，请求法院依法判决。
被告熊大伟辩称：我是被告百年混凝土公司的实际经营人，我个人为百年混凝土公司向原告提供担保属实，但我的担保期限已届满，故我不应承担保证责任。另外，原告每次与被告百年混凝土公司对账都要经过我同意。综上，请求法院依法判决。
被告祁永根辩称：原告与被告百年混凝土公司签订的买卖合同中对担保范围约定不明，双方之间的账目没有详细的结算明细，故我不应承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
被告杨传飞、朱文彬均辩称：被告百年混凝土公司下欠原告的款项不是990万元，且也不属于我们担保的范围，故我们不应承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
被告百年混凝土公司、熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬针对其答辩理由均未向本院提供有关书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告与被告百年混凝土公司签订买卖合同，约定：甲方：百年混凝土公司（购买方），甲方担保人：熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬，乙方：张义彬（出卖方）。双方自2010年开始从事石料买卖业务，现双方就此业务达成如下协议：一、价格由当时具体市场价格而定，此价格不包含税收…二、货款支付方式：乙方可以用打混凝土款冲抵，或者甲方当月现金支付给乙方。三、担保人负责债务还清为止。四、此协议自签字之日生效。此合同的约定内容对签字之日前的业务也有效。此外，在合同尾部担保人一栏有熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬签名。合同签订前后，原告多次向被告百年混凝土公司供应石料。2016年7月28日，原告与被告百年混凝土公司签订往来对账单，言明：截止2016年7月，被告百年混凝土公司下欠原告货款24496162.72元。审理中，原告陈述，至本次庭审，因原告下欠被告百年混凝土公司混凝土货款，互为抵销后，百年混凝土公司仍下欠原告货款990万元。
关于原告将石料供应给被告百年混凝土公司的买卖过程，庭审中，原告陈述，由原告将石料供应明细单交被告百年混凝土公司、被告百年混凝土公司向原告出具往来对账单，且原被告双方每个月都在对账。对此，原告提供了双方分别于2014年5月6日、2014年11月7日、2015年3月6日、2016年1月4日、2016年1月28日、2016年5月5日、2016年5月27日、2016年7月28日签订的八份往来对账单。对原告陈述的买卖过程及对账过程，被告百年混凝土公司不持异议。
另查明，原告陈述其每次与被告百年混凝土公司对账时，均向被告熊大伟索要货款。审理中，被告熊大伟陈述，双方每次对账后，被告百年混凝土公司在对账单上加盖财务专用章均要熊大伟本人同意。
后被告一直未能给付原告货款，致原告诉至法院。
本院认为，原告与被告百年混凝土公司签订的买卖合同，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同订立后，原告按约向被告百年混凝土公司履行供货义务，被告应按约给付原告货款，其未能及时付款，应承担相应的民事责任。本案中，截止本案庭审辩论终结时，被告百年混凝土公司下欠原告货款990万元，有原告出具的对账单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。被告百年混凝土公司应及时给付原告此款，其未能给付，应承担相应的违约责任。对被告百年混凝土公司辩称的其下欠原告货款低于990万元而要求对账的主张，因庭审中被告无证据证明，故对其上述辩称意见，本院不予采纳。
此外，对被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬为被告百年混凝土公司的上述还款义务提供连带保证，由于涉案买卖合同对担保范围约定了签订合同前后的石料买卖业务，故对被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬辩称的担保范围不清的意见，本院不予采纳。又由于涉案买卖合同约定了担保期限为担保人负责债务还清为止等内容，该保证期限约定不明，依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即至少自合同签订之日（2014年3月28日）之后两年。又由于在2014年5月6日、2014年11月7日、2015年3月6日、2016年1月4日、2016年1月28日、2016年5月5日、2016年5月27日、2016年7月28日原告均与被告百年混凝土公司对账，且对账时均取得被告熊大伟同意，故对原告在对账的同时向被告熊大伟催要货款的主张，本院依法予以认可。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，对原告主张被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬对上述还款义务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬辩称的保证期限届满而不应承担保证责任的意见，因该辩称意见不符合法律规定，故本院不予采纳。但是，保证人在为主债务人的债务承担连带保证责任后，可依法向主债务人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告百年混凝土公司于本判决生效之日起十日内给付原告张义彬货款990万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬对被告百年混凝土公司的上述义务承担连带清偿责任；被告熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬在承担连带清偿责任后，有权向被告百年混凝土公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40550元，保全费5000元，合计45550元，由被告百年混凝土公司、熊大伟、祁永根、杨传飞、朱文彬共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费81100元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 朱 林
二〇一七年十一月一日
法官助理 曹玉鼎
书 记 员 刘 婷