wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初90号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月3日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市河西区，现住址。2017年7月14日被刑事拘留，2017年7月28日因涉嫌犯有抢劫罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日22时30分许，被告人张某某酒后尾随李某某至天津市河西区体院北道,用右臂勒住李某某颈部，左手将李某某颈部佩戴的黄金项链拽断。被告人张某某欲转身逃离现场时被李某某拽住上衣，后二人在撕扯过程中倒地受伤，被告人张某某再次逃跑时被现场群众抓获。
经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，李某某双肘、双膝皮擦伤构成轻微伤。
经中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产检测中心检测，证实李某某被抢项链重11.14克，项坠重4.84克，均符合足金标准。
经天津市河西区价格认证中心价格认定，李某某被抢足金项链重11.14克，足金项坠重4.84克，共计价值人民币5273.4元。
经天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定，被告人张某某左臂内侧伤口皮肤拭子、2号楼北侧地面卫生纸上血斑、2号楼北侧地面血斑、李某某上衣上的血斑、张某某衣领上的血斑上检出的人体细胞DNA分型一致，且经“全国公安机关DNA数据库”检索比对，与张某某DNA分型一致，即上述检材上检出的DNA为张某某的可能性大于99.99999999%。
在本案审理期间，被告人张某某对李某某进行了赔偿，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人李某某的陈述，证人王某等人的证言，现场勘验笔录，天津医科大学第二医院诊断证明书，鉴定意见书，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，共计价值人民币5273.4元，其行为已构成抢劫罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，缴纳罚金保证金，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，考虑被告人张某某认罪、悔罪，积极赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 谷世文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初421号
原告:曾科斌，男，1967年12月22日出生，住湖南省泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：高奉家，男，湖南君济律师事务所律师。
被告霍爱平，男，1963年8月11日出生，现住湖南省泸溪县武溪镇。
原告曾科斌与被告霍爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾科斌及其委托诉讼代理人高奉家到庭参加诉讼，被告霍爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾科斌向本院提出诉讼请求：判令被告霍爱平偿还原告曾科斌借款本金100万元及利息（法定利息）。事实和理由：被告于2012年8月10日从原告借款100万元，约定月息4分，半个月归还50万元，1个月内归还另50万元。但借款到期后被告未予还款，原告多次向被告催要借款未果。据此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告未作答辩。
原告就起诉事实提供借据一张及兴业银行汇款凭证，经审查认为，原告的两份证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证，本院根据采信的证据及原告的当庭陈述认定事实如下：被告霍爱平于2012年8月10日通过银行汇款方式从原告处借款1000000元，借款期限1个月，今被告下落不明。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，从本院确认的证据可以认定曾科斌与霍爱平之间债权债务关系真实存在，被告霍爱平应按照合同约定偿还原告曾科斌借款本金及利息（利率按年利率24%）。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告霍爱平在本判决生效后十五日内偿还原告曾科斌本金1000000元及利息（按年息24%计算，计息日期自2012年8月10日始至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，由被告霍爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 李书良
人民陪审员 张茂成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨清泉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00877-2号
申请执行人：付霞，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：杨小波，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第00839号民事判决书向被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司、杨小波发出执行通知书，责令被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司、杨小波限期履行法律义务，但被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司、杨小波至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨小波所有的位于繁昌县繁阳镇迎春路XX-X号房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年十一月二十六
书记员 丁梦露
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3213号
原告：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地山东省无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
被告：胥茂芳，女，1979年3月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司与被告胥茂芳修理合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司负担。
审判员 丁北北
二〇一七年十一月二十一日
书记员 仝绮霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9811号
原告：余某1，女，1965年5月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1968年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告余某1与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈某返还原告借款863万元；2、判令本案诉讼费由被告陈某负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理认定：2011年1月27日，被告陈某经原告余某1介绍向案外人余某2借款80万元，余某2于当日向被告陈某汇款80万元。2011年1月29日，被告陈某再次向余某2借款20万元，余某2于当日向被告陈某汇款20万元。两笔借款双方均口头约定月利率1.8%，未约定借款期限。后经原告余某1、被告陈某、案外人余某2协商，由原告余某1受让该笔债权。被告陈某于2015年向原告余某1补出借条，载明“今借到余某1人民币壹佰万元”，落款时间为2011年1月29日，被告陈某在落款处签字确认。
2011年2月15日，被告陈某经原告余某1介绍向案外人叶某借款150万元，叶某于当日分两次向被告陈某汇款，金额分别为100万元、50万元。两笔借款双方均口头约定月利率1.8%，未约定借款期限。后经原告余某1、被告陈某、案外人叶某协商，由原告余某1受让该笔债权。被告陈某于2015年向原告余某1补出借条，载明“今借到余某1人民币壹佰伍拾万元”，落款时间为2011年2月25日，被告陈某在落款处签字确认。
2011年7月1日，被告陈某向原告余某1借款185万元，原告余某1当日指示案外人范某向被告陈某汇款185万元。双方口头约定月利率1.5％，未约定借款期限。当日，被告陈某向原告余某1出具借条，载明“今借到余某1人民币壹佰捌拾伍万元正”，落款时间为2011年7月1日，被告陈某在落款处签字确认。
2011年8月30日，经原告余某1与被告陈某结算，被告陈某尚欠原告余某1利息合计128万元。双方约定将利息并入本金。被告陈某向原告余某1出具借条，载明“今借到余某1人民币壹佰贰拾捌万元整”，落款时间为2011年8月30日。
另查明，原告余某1曾于2011年7月2日指示案外人范某向被告陈某汇款93万元，于2010年6月2日指示案外人范某向被告陈某汇款170万元，于2010年6月13日指示案外人林翔鹏向被告陈某汇款217万元。被告陈某曾于2010年9月2日向原告余某1出具借条，载明“今借到余某1人民币叁佰万元整”，落款处有被告陈某签字确认。被告陈某称针对上述借款均有还款情况，且双方还存在其他经济往来，原告提供的借条和汇款凭证不是一一对应的关系。但被告陈某自认对双方所有款项往来进行结算后，截止开庭当日，尚欠原告余某1863万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内返还原告余某1借款863万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72210元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 管蒙恬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01877号
原告冉光恒，男，1974年3月11日出生，土家族，农民。
被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇场上，组织机构代码79585380-7。
法定代表人王伟，该镇镇长。
被告晏明闯（又名晏闯），男，1974年10月1日出生，苗族，农民。
原告冉光恒诉被告晏明闯、彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责案件的审理。在审理过程中，原告冉光恒于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光恒申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉光恒撤回起诉。
案件受理费2260元（原告冉光恒已预交2260元），减半收取1130元，由原告冉光恒负担。
公告费300元（原告冉光恒已预交300元），由原告冉光恒负担。
审 判 长 白 云
代理审判员 朱 为
人民陪审员 邵小平
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 洪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第18号
权利人王军成，又名王羊娃，男1954年8月24日出生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县三里镇毛家坪*组，农民。系被害人王某之父。
权利人李淑兰，女，1956年11月15日出生，汉族，
陕西省蓝田县人，住址职业同上。系被害人王某之母。
被执行人路天才，绰号“软面”，农民。现正在陕西省商州监狱服刑
关于路天才故意伤害及刑事附带民事赔偿一案，陕西省高级人民法院作出的（2009）陕刑一终字第225号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院刑一庭于2010年1月28日移送执本院已立案执行。执行标的为106905.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人路天才犯故意伤害罪，被判处十五年有期徒刑，剥夺政治权利三年，现正在陕西省商州监服刑，无可供执行财产和履行赔偿义务能力。权利人王军成、李淑兰亦提供不出可供执行的财产，并对被执行人财产状况无异议，另外，权利人王军成、李淑兰属于农村低保人员，王军成还属于肢体残疾人，其又为被害人王某生前治病花去了大量医疗费用，家庭生活十分困难，现向本院提出司法救助申请。根据陕高法（2007）第149号《关于对执行案件特困申请人试行救助暂行办法））的文件精神，本院决定启动司法救助程序，己给予权利人王军成、李淑兰司法救助人民币60000元。权利人王军成、李淑兰申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）西执刑字第18号案件本次执行程序终结。
被执行人路天才有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建国
审判员 孙剑明
审判员 郑继鹏
二〇一〇年四月十九日
书记员 牛晶琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2675号
上诉人（原审原告）：永济市城东街道四冯村第八居民组。
负责人：陈彩玉，组长。
委托诉讼代理人：王双吉，男，1942年5月12日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永济市住房保障和城乡建设管理局，住所地：永济市。
法定代表人：刘晓鹏，该局局长。
被上诉人（原审第三人）：永济市公园管理中心，住所地：永济市。
负责人：杨军鹏，该中心主任。
二被上诉人的委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
上诉人永济市城东街道四冯村第八居民组（以下简称四冯村第八居民组）因与被上诉人永济市住房保障和城乡建设管理局（以下简称永济市城建局）、永济市公园管理中心合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人陈彩玉及委托诉讼代理人王双吉、陈智英，二被上诉人的共同委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。
四冯村第八居民组上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实及理由为：被上诉人租用上诉人仅有的60.54亩土地后，没有按双方签订的《樱花园租地协议书》履行，且因近年来物价数十倍增长，原租赁价格不能满足上诉人四百多口人的最低生活保障，村民生活及度困难，应予调整。本案纠纷是被上诉人履行租地合同产生的纠纷，并非被上诉人履行行政管理职能中出现的问题，应属人民法院审理的民事纠纷。
二被上诉人答辩称：被上诉人作为行政机关为公益事业签订本案合同，该合同的租赁费用等由公共财政资金支付，合同目的是举办永济市公益事业，而非取得相应的合同对价或从事盈利活动，故一审认定该合同为行政合同正确。上诉人所称的安置工作、水源损失等均不属人民法院解决的范围。
永济市城东街道四冯村第八居民组向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告调整樱花园租地价格为每亩6000元；2、判令被告赔偿擅自换大泵，造成我组水源流失10%的损失100000元；3、判令被告按约定从原告处雇佣临时工，按照永济市最低工资标准支付，并按照原订劳动合同支付绩效工资；4、判令按规定解决原告人员的工伤保险及养老待遇；5、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：1999年4月10日，被告与原告签订了《樱花园租地协议书》。该协议第二条约定，每亩土地租金上升到1500元后不再增加，但1999年签订合同时的土地价格与2015年、2016年的土地价格、市场形势无法比较。现在的土地价格猛涨，若再坚持每亩地1500元的价格，对原告400多口失地村民,每年每人只能分200元显失公平，故请求调整土地租赁价格按最低每亩6000元支付。否则，原告村民请求解除《土地租赁合同》，收回土地，按市场化建设和经营。十多年来，在原告与被告履行土地租赁合同期间，被告使用原告的水井，小泵换成大泵，擅自大量卖水，致使原告的优质水井污染严重，损失巨大，无法使用，原告村民花费高价使用自来水，故针对被告不当使用造成水井污染行为，请求法院责令其予以修复，或最低支付50000元费用，由原告进行修复，以保证广大村民用水，并赔偿水源流失损失百万余元。原告与被告在《樱花园租地协议书》第八条明确约定，公园如果雇佣临时工、合同制工人、必须从原告居民组中雇佣，但十多年来，被告仅雇佣原告数名临时工，且以种种借口将其辞退，现仅剩一名工人，工资还低的可怜，工人因公受伤，被告及第三人拒不理睬，所付工资还达不到永济市最低工资标准，是严重的违法违约行为，故请求法院责令被告按该条约定办理，并按最低工资标准支付原告人员的工资，绩效工资也应当按原订合同发放。
一审法院认为：1999年4月10日，被告根据城市发展的需要，按照市委、市政府的要求，以建设永济市樱花园为目的与原告签订了《樱花园租地协议书》，协议签订后，该协议中约定的租赁土地已按合同签订的目的实际履行，已建设成供永济市市民休闲娱乐的公共公园，故被告与原告所签的协议时的行为并非为其民事权益而交易或支付对价的行为，而是行政机关为实现行政管理职能的行为，故该协议并非民事法律范畴意义上的合同，因该合同产生的争议不属于人民法院民事诉讼调整范围。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，该协议的签订，以承租的方式占有使用农村集体土地进行开发建设，违反了法律的强制性规定，应依法认定该土地租赁合同无效。该协议所涉土地使用状态尚需政府有关职能部门在其职权范围内进行完善。关于协议涉及的土地使用费用如何支付、原告所诉的雇工问题以及雇工的工资支付、工伤保险及养老待遇如何处理，实为农民土地被占用后所面临的各种生活保障问题，亦属政府有关职能部门管理权限范围内的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案原告之诉求均非人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告永济市城东街道四冯村第八居民组的起诉。案件受理费2300元，退回原告永济市城东街道四分寸第八居民组。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为上诉人所诉的法律关系是否属人民法院民事诉讼调整范围。
本院认为，1999年4月10日经永济市城建局与城东区四冯村八组协商签订的“樱花园租地协议书”，系双方平等协商达成的约定双方权利义务的民事合同，各方当事人在合同中地位平等，权利义务对等，并非永济市城建局履行行政管理职能的管理行为，故该合同履行中产生的争议应属人民法院民事诉讼调整范围。一审适用法律错误，裁处有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初238号民事裁定；
二、本案指令永济市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2675号上诉人（原审原告）：永济市城东街道四冯村第八居民组。负责人：陈彩玉，组长。委托诉讼代理人：王双吉，男，1942年5月12日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永济市住房保障和城乡建设管理局，住所地：永济市。法定代表人：刘晓鹏，该局局长。被上诉人（原审第三人）：永济市公园管理中心，住所地：永济市。负责人：杨军鹏，该中心主任。二被上诉人的委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。上诉人永济市城东街道四冯村第八居民组（以下简称四冯村第八居民组）因与被上诉人永济市住房保障和城乡建设管理局（以下简称永济市城建局）、永济市公园管理中心合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人陈彩玉及委托诉讼代理人王双吉、陈智英，二被上诉人的共同委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。四冯村第八居民组上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实及理由为：被上诉人租用上诉人仅有的60.54亩土地后，没有按双方签订的《樱花园租地协议书》履行，且因近年来物价数十倍增长，原租赁价格不能满足上诉人四百多口人的最低生活保障，村民生活及度困难，应予调整。本案纠纷是被上诉人履行租地合同产生的纠纷，并非被上诉人履行行政管理职能中出现的问题，应属人民法院审理的民事纠纷。二被上诉人答辩称：被上诉人作为行政机关为公益事业签订本案合同，该合同的租赁费用等由公共财政资金支付，合同目的是举办永济市公益事业，而非取得相应的合同对价或从事盈利活动，故一审认定该合同为行政合同正确。上诉人所称的安置工作、水源损失等均不属人民法院解决的范围。永济市城东街道四冯村第八居民组向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告调整樱花园租地价格为每亩6000元；2、判令被告赔偿擅自换大泵，造成我组水源流失10%的损失100000元；3、判令被告按约定从原告处雇佣临时工，按照永济市最低工资标准支付，并按照原订劳动合同支付绩效工资；4、判令按规定解决原告人员的工伤保险及养老待遇；5、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：1999年4月10日，被告与原告签订了《樱花园租地协议书》。该协议第二条约定，每亩土地租金上升到1500元后不再增加，但1999年签订合同时的土地价格与2015年、2016年的土地价格、市场形势无法比较。现在的土地价格猛涨，若再坚持每亩地1500元的价格，对原告400多口失地村民,每年每人只能分200元显失公平，故请求调整土地租赁价格按最低每亩6000元支付。否则，原告村民请求解除《土地租赁合同》，收回土地，按市场化建设和经营。十多年来，在原告与被告履行土地租赁合同期间，被告使用原告的水井，小泵换成大泵，擅自大量卖水，致使原告的优质水井污染严重，损失巨大，无法使用，原告村民花费高价使用自来水，故针对被告不当使用造成水井污染行为，请求法院责令其予以修复，或最低支付50000元费用，由原告进行修复，以保证广大村民用水，并赔偿水源流失损失百万余元。原告与被告在《樱花园租地协议书》第八条明确约定，公园如果雇佣临时工、合同制工人、必须从原告居民组中雇佣，但十多年来，被告仅雇佣原告数名临时工，且以种种借口将其辞退，现仅剩一名工人，工资还低的可怜，工人因公受伤，被告及第三人拒不理睬，所付工资还达不到永济市最低工资标准，是严重的违法违约行为，故请求法院责令被告按该条约定办理，并按最低工资标准支付原告人员的工资，绩效工资也应当按原订合同发放。一审法院认为：1999年4月10日，被告根据城市发展的需要，按照市委、市政府的要求，以建设永济市樱花园为目的与原告签订了《樱花园租地协议书》，协议签订后，该协议中约定的租赁土地已按合同签订的目的实际履行，已建设成供永济市市民休闲娱乐的公共公园，故被告与原告所签的协议时的行为并非为其民事权益而交易或支付对价的行为，而是行政机关为实现行政管理职能的行为，故该协议并非民事法律范畴意义上的合同，因该合同产生的争议不属于人民法院民事诉讼调整范围。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，该协议的签订，以承租的方式占有使用农村集体土地进行开发建设，违反了法律的强制性规定，应依法认定该土地租赁合同无效。该协议所涉土地使用状态尚需政府有关职能部门在其职权范围内进行完善。关于协议涉及的土地使用费用如何支付、原告所诉的雇工问题以及雇工的工资支付、工伤保险及养老待遇如何处理，实为农民土地被占用后所面临的各种生活保障问题，亦属政府有关职能部门管理权限范围内的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案原告之诉求均非人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告永济市城东街道四冯村第八居民组的起诉。案件受理费2300元，退回原告永济市城东街道四分寸第八居民组。二审中，各方当事人均未提供新证据。本案的争议焦点为上诉人所诉的法律关系是否属人民法院民事诉讼调整范围。本院认为，1999年4月10日经永济市城建局与城东区四冯村八组协商签订的“樱花园租地协议书”，系双方平等协商达成的约定双方权利义务的民事合同，各方当事人在合同中地位平等，权利义务对等，并非永济市城建局履行行政管理职能的管理行为，故该合同履行中产生的争议应属人民法院民事诉讼调整范围。一审适用法律错误，裁处有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初238号民事裁定；二、本案指令永济市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵武平审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年十一月二十七日书记员  顾秋霞
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0105行审6号
申请人太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原市。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，太原市小店区劳动保障监察执法队监察员，住太原市。
被申请人山西君泰房地产开发有限公司，住所地太原市。
法定代表人李贵文。
申请人太原市小店区人力资源和社会保障局于2017年1月20日向本院申请执行其小店人社监行罚字【2016】第1051号行政处罚决定。在审查过程中，申请人以被申请人就有关事项与其协调处理为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区人力资源和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2016】第1051号行政处罚决定的申请。
案件受理费50元（申请人已预交），减半收取25元，由申请人太原市小店区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹 娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初457号
原告：曹立风，男，1973年5月14日出生，汉族,住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所，法律工作者。
被告：崔跃雷，男，1973年1月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
被告：曹玉然，女，1972年2月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。.
原告曹立风与被告崔跃雷、曹玉然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告曹立风于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹立风撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由曹立风负担。
审 判 长 葛照博
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 晨
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执319号
申请执行人宋建国，男，汉族，1977年4月28日生。
申请执行人宋善法，男，汉族，1970年5月8日生。
申请执行人王聚锋，男，汉族，1974年8月15日出生。
被执行人张国然，男，汉族，1962年5月29日出生。
被执行人李长聚，男，汉族，1951年1月25日出生。
被执行人吴耀宇，男，汉族，1967年4月27日出生。
本院在执行宋建国、宋善法、王聚锋申请执行张国然、李长聚、吴耀宇劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人张国然、李长聚、吴耀宇现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舞钢法院作出的（2016）豫0481民初281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年九月八日
书记员 刘京洲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9953号
原告：于绍泉,男，1958年8月20日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。
被告：于勇洪,男，1968年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告于绍泉诉被告于勇洪借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2017年3月16日转为普通程序，并于2017年3月19日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告于绍泉撤回起诉处理。
已收取的案件受理费7,935元，减半收取3,967.50元，退还原告3,967.50元。
审 判 长 马 利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 刘玉洁
二○二○一七年六月五日
书 记 员 万又源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17911号
原告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：姜明。
被告：姜琳。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告姜明、姜琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤诉。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张楠楠
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13631号
原告林宗兴，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美国华盛顿州雷德蒙德微软大道1号（No.1MicrosoftWay，Redmond，Washington98052-6399，U.S.A）。
法定负责人拉塞尔·潘邦，助理秘书。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。
原告林宗兴与被告微软公司（MicrosoftCorporation）确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告林宗兴于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告微软公司的起诉。
本院认为，原告林宗兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宗兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告林宗兴负担。
审 判 长 倪宗泽
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 陈 韬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔小艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔小艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔小艳归还信用卡透支款61,699.08元。事实和理由：被告崔小艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,699.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2027号
原告魏贤英，女，1954年4月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人何东风、罗春果，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭伟，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人李三，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为收集提供证据，参加诉讼，承认、放弃、变更、和解等。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。
负责人李斌，总经理。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼。
原告魏贤英与被告彭伟、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称“人财保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏贤英及其委托代理人罗春果、被告彭伟的委托代理人李三、被告人财保随州分公司的委托代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤英诉称，2016年2月5日，被告彭伟驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，行驶至随州市××都区淅河服装厂路段时与我相撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，彭伟负此次事故的全部责任。事故发生后，我住院治疗，彭伟支付了部分医疗费。彭伟在中国人民财产保险股份有限公司随州分公司为鄂Ｓ×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险以及商业险不计免赔，其中第三者责任险的保险限额为50万元，本次交通事故发生在保险期内。故请求法院：一、判令二被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计57031元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为90491.22元。
被告彭伟辩称，事故属实，事故发生后，我向原告魏贤英垫付了12794.47元的医药费，原告出院时，我又向其支付了8000元的赔偿款，且我投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。
被告人财保随州分公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，我公司在保险范围内赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年2月5日上午11时11分左右，被告彭伟驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，行驶至随州市××都区淅河服装厂路段时，与步行的原告魏贤英相撞，造成原告受伤的交通事故。同年2月6日，随州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭伟负此次交通事故的全部责任。原告伤后在随州市高新产业园区医院治疗48天，用医药费13612.27元。2016年6月13日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出[2016]医鉴字第1258号司法鉴定书，鉴定意见：一、魏贤英在交通事故中造成的主要损伤为：闭合性颅脑损伤（I级），左内踝骨折（内固定术后），左足舟骨骨折，右足第2、3、5跖骨骨折，未构成伤残；二、后期二次手术取出左内踝骨折螺钉（2枚）内固定医疗费用捌仟元；三、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；四、误工期评定240天，护理期评定120天。庭审中，被告人财保随州分公司提出对原告的后续治疗费用、误工时间、护理时间进行重新鉴定；2016年11月18日，原告提出对其是否构成伤残重新进行鉴定。2016年11月25日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016法鉴字第2029号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人魏贤英后期康复治疗费用8000元；误工时间为伤后240日，护理时间为120日。2016年12月31日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出武中南[2016]法鉴字第6406号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人魏贤英的伤残程度为十级。
另查明，孙桂英出生于1929年6月28日，与原告魏贤英及魏先芳属母女关系，原告魏贤英对孙桂英有赡养义务。
另查明，2015年8月2日，被告彭伟为鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告人财保随州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其赔偿限额分别为医疗费用1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元），保险期间为一年；另投保商业第三者责任保险（保险限额50万元），并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告彭伟垫付原告费用20794.47元。
根据2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费13612.27元、住院伙食补助费2400元（50元×48天）、护理费10237元（31138元/年÷365天×120天）、后期治疗费8000元、误工费18612元（28305元/年÷365天×240天）、伤残赔偿金20430.9元（11844元/年×10%×17.25年）、被扶养人生活费2450.75元（9803元/年×10%×5年÷2）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费3170元，合计82912.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，随州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告彭伟驾驶机动车辆致原告受伤，应承担赔偿责任。因被告彭伟在被告人财保随州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故被告人财保随州分公司应在其保险限额内赔偿原告的损失。原告系农业户口，其相关损失按照农村标准计算。湖北中真司法鉴定所作出的司法鉴定书认定原告魏贤英后期康复治疗费用8000元；误工时间为伤后240日，护理时间为120日，双方均无异议，本院依法予以采信。武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定书认定原告魏贤英的伤残等级为十级，双方均无异议，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏贤英的经济损失82912.92元[其中在交强险限额内赔偿65730.65元（含医疗费1万元、残疾赔偿金52730.65元、精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险限额内赔偿17182.27元]；被告彭伟先行垫付原告魏贤英费用20794.47元，待本案执行到位后从原告魏贤英应得赔偿款中扣减并返还；
二、驳回原告魏贤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡春艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2096号
申请执行人：孔令明，男，1959年7月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：周访勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人孔令明与被执行人周访勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏1204�初3572号民事判决书已经发生法律效力。因周访勇未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孔令明于2017年8月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,除扣划2678元外，未发现大额财产；
2、本院查询了车辆及兴化不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息。本院查封被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，期限两年，自2017年9月19日起至2019年9月18日止，未能发现车辆下落，故未能实际处置；
3�本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2018年5月24日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
5、2018年6月5日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除执行到位2678元及双方自行交接的5000元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本�的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初3572号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 林
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初645号
原告：汪国政，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：马七安，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告汪国政与被告马七安承揽（修理）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国政、被告马七安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国政向本院提出诉讼请求：1、判令马七安偿还汪国政借款25000元及利息3500元；2、本案诉讼费由马七安承担。事实及理由：马七安在汪国政处借款25000元，于2014年10月29日立下借条，并保证2014年12月30日前归还。马七安到期后一直未付，汪国政多次向马七安催要未果。
马七安辩称，马七安与汪国政之间不存在民间借贷关系。2014年10月中旬，马七安驾驶的货车在屯溪发生事故，汪国政得知，便将马七安的货车拖至其修理厂维修。汪国政承诺一周修好，且不要马七安付钱，由保险公司直接给付汪国政。结果拖了两周（之后才知道汪国政只是把车弄了表面，内部根本没修什么）。10月29日，马七安前往提车，汪国政却要马七安支付25000元修理费，并拿出事先打好的借条，要求马七安填写25000元的借条。马七安因为急于用车，加上汪国政的胁迫，只得违心按汪国政的要求填写了25000元的借条。马七安到汪国政处修车，相互之间只是承揽合同关系。汪国政要求马七安还款25000元及利息3500元，既无事实依据，也无法律依据，恳请法院驳回汪国政的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月中旬，马七安驾驶的货车在屯溪发生事故，事故货车被拖至汪国政的修理厂维修。2014年10月29日，马七安前往提车，马七安未支付修理费，汪国政提供空白借条要求马七填写，马七安遂向汪国政出具25000元的“借条”一份，约定三个月付清欠款。庭审中，汪国政自认货车厂家已付修理费3000元。2015年2月17日，旌德县梓山硅粉有限公司代马七安向汪国政支付修理费10000元。
本院认为，根据查明的事实，本案的债权债务关系非民间借贷行为引起，汪国政与马七安的权利义务关系符合承揽（修理）合同的性质，因此本案案由应为承揽（修理）合同纠纷。马七安与汪国政关于货车修理达成的口头合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方的承揽（修理）合同合法有效。马七安向汪国政出具的25000元“借条”可以认定为双方对修理费用的确认。马七安应当以此约定期限向汪国政支付修理费，逾期给付的应当承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。货车厂家已付部分修理费及旌德县梓山硅粉有限公司代付的修理费应予扣减。
综上，对汪国政的诉请，本院依法予以部分支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告马七安于本判决生效之日起十日内给付原告汪国政12000元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2015年1月30日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告汪国政的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，减半收取256元，原告汪国政和被告马七安各负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一六年十一月十五日
书记员 占 磊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18475号
原告:范茂海,男,1947年5月4日出生,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团�司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告范茂海与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省�公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告范茂海向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1971年4月至2000年2月）或从2000年2月29日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1995年1月至2000年2月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约2.5万元。事实和理由:1971年4月，原告被聘为四川省蓬安县的邮电投递员，一直工作到2000年2月。1971年4月至1984年3月，邮政局发放的月工资为26.5元，1984年4月至1989年3月，月工资为45元，1989年4月至1994年3月，月工资49.5元，1994年4月至1995年1月，月工资为54元（交劳动合同保证金500元），1995年2月至1999年3月，调�工资（基本工资加提成）为300元至1300元不等，1999年4月至原告2000年被辞退时，月工资（计件工资）为1000元至1500元不等。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上下班且不能从事其他职业等。2000年，蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1971年4月至2000年2月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作29年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情的抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀!因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应的法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼。望法院本着�观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范茂海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00590号
申请执行人杜开华，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜开华与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月22日作出（2013）鄂秭归民初字第01270号民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜开华经济损失180元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杜开华向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜开华180元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00590号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1412-1号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被告张汝钢。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告张汝钢金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2015年6月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告张汝钢名下价值人民370531.29元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张汝钢名下价值人民370531.29元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 链
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初第99号
原告林某某。
被告周某某。
原告林某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月4日立案受理，依法由代理审判员张丽平适用简易程序
于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告林某某起诉称：原告在瑞安市商城经营休闲服饰，2
008年至2009年，被告周某某向原告购买服饰。双方结算后被
告尚欠原告货款6000元。经原告多次催讨，货款至今未还。
故原告林某某诉至法院要求被告周某某支付原告货款6000元。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了原告身份证
、被告户籍证明、欠条等证据。上述证据，经法庭出示核实，
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院
予以采信。
被告周某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定的事
实与原告林某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林某某与被告周某某之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款6000元，事实清楚，证据充分，被告
应履行偿付货款的义务。原告林某某的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百
六十一条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内偿付原告林某某货款6
000元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周某某负担（被告应于本判决
生效后15日内来本院缴纳，原告已预交50元，可于本判决生效
后10内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费50元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 金思思
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更571号
罪犯宋双根，男，1955年9月15日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年6月19日作出（2015）林刑初字第151号刑事判决，认定被告人宋双根犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。2016年6月23日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋双根入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2006年12月15日，罪犯宋双根伙同栗春伏与林州市民生食业有限公司签订了资产转让协议，以65万元购得位于林州市临淇镇临淇村西环路中段的一处房地产开始共同经营林州市临淇屠宰场开展生猪屠宰生产经营。2010年开始至案发，罪犯宋双根等人明知是病死、死因不明、未经检验检疫和检验检疫不合格的生猪，仍多次、大量收购，经屠宰加工后对外销售，从中获取利润。在收购、屠宰加工病死猪及对外销售过程中，宋双根负责病死猪的收购、定价及销售定价。从2010年至案发，宋双根合股经营的临淇屠宰场共收购病死、死因不明、未经检验检疫或检验检疫不合格的病死猪110余头，屠宰加工后向林州市临淇镇、五龙镇、茶店乡等个体肉摊和周围群众进行销售，销售病死猪肉6600斤，销售金额人民币74580元，从中非法获利人民币7000元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人宋双根犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。
罪犯宋双根在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。2017年8月1日被认定为病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋双根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋双根减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年6月16日起至2017年11月30月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审101号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人马骏驰，男，1968年7月22日出生，汉族，灌南县格莱美娱乐城业主，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人马骏驰未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年3月10日作出灌城执（容）罚字[2017]第56号行政处罚决定书，决定对马骏驰进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费10800元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第56号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第56号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00093号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人宁大旺。
被执行人冯界玲。
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人宁大旺、冯界玲社会抚养费征收申请执行一案中，二被执行人在执行过程中于2014年8月28日已依照生效法律文书所确定的义务自觉履行全部义务。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非审字第00072号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚正波
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初573号
原告：贾绍青，男，1965年4月25日出生�汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
被告：解正民，男，1956年9月27日出生，汉族，万荣县。
被告：马永伟，男，1963年6月28日出生，汉族，河津市。
原告贾绍青与被告解正民、马永伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绍青、委托诉讼代理人薛霜与被告解正民、马永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾绍青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告货款78806元及从起诉之日至执行完毕利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我在本村经营一化肥超市。2016年4月，第一被告解正民（妻兄）与第二被告马永伟找我说，他们是朋友，第二被告承包大量土地需购买化肥。先拉化肥，之后再结算，并明确第一被告承担运输，收货条据由其带回转交我。从2016年4月13日至2016年10月20日，第一被告先后分6次从我处或由我经手从万荣县埝底化肥经销总代理处拉走史丹利、金正大、磷酸二氢钾、沃盾滴灌肥等共计2吨，价值78806元。原告催促下第一被告才转交我第二被告出具的六张条据，但二被告相互推诿，拒不偿还货款,故提起诉讼。庭审时，增加诉讼请求700元。
解正民辩称，原告起诉属实，是我介绍马永伟在原告处拉的化肥。
马永伟辩称，原告我不认识，无经济往来。是解正民让我给他推销化肥，我就是帮忙，以前都是赊账，有一次有人送来化肥款4000元，我让解正民过来取，他没来我就忘了。
原告贾绍青围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年4月13日马永伟欠条一份。证明马永伟欠化肥款19000元。其中史丹利（19×19×19）5吨，每吨3800元。
2、2016年4月26日马永伟欠条一份。证明马永伟欠化肥款22190元。其中史丹利（19×19×19）3吨，每吨3800元，（17×17×17）2吨，每吨3700元，（18×18×18）1吨，每吨3300元。磷酸二氢钾5袋，每袋18元。
3、2016年6月6日收条一份。证明马永伟收到化肥价值10720元。其中史丹利冲肥5袋，每袋100元；金正大冲施肥，1件320元+2袋200元；沃盾肥10件，每件300元；金正大（3×15）2吨，每吨3400元。
4、2016年6月6日收条一份。证明马永伟欠化肥�9396元。其中磷酸二氢钾32袋，每袋18元；史丹利40㎏/袋，共63袋，每袋140元。
5、2016年6月17日收条一份。证明马永伟欠化肥款9000元。其中史丹利2.5吨，共50袋，每袋180元。
6、2016年10月20日欠条一份。证明马永伟欠化肥款7800元，其中史丹利（18×18×18）50袋，每袋156元。
7、陈述2016年4月20日，马永伟拉冲施肥20袋，每袋35元，计欠化肥款700元。
8、中国邮政万荣县分公司证明一份。证明化肥价格。
9、万荣县绿源化肥经销部证明一份。证明化肥价格。
10、2017年度经销协议书一份。证明万荣县绿源化肥经销部与史丹利化肥销售有限公司签订销售协议。
经质证，被告解正民对原告证据均无异议。被告马永伟对原告证据1、2、4、5、6均认可属实。对证据3，认为当时没给其说价格。对证据7的陈述，认可属实。证据8，认为有些化肥价格不清。证据9，表示价格记不清楚。证据10，无异议。
经审理查明，原告贾绍青在其本村万荣县解店镇南牛池村经营销售化肥。经其妻兄解正民介绍，被告马永伟从原告处拉走部分化肥，并由被告解正民运输到被告马永伟所在村中。自2016年4月至2016年10月，被告马永伟先后拉走原告化肥，出具欠条和收条6份，另有700元化肥未出具条据，合计欠原告化肥款79506元。
本院认为，被告马永伟购买原告化肥，本应及时付款，但被告马永伟未能支付原告货款，原告主张被告马永伟支付货款，并主张从起诉之�起支付利息，与法有据，应予支持。被告马永伟辩称，其给被告解正民推销化肥，解正民予以否认，其未能提供相关证据证明，且其出具的欠条和收条均由原告持有，应认定原告与被告马永伟之间买卖关系成立。被告马永伟辩称无事实依据，本院予以采信。同时，被告马永伟辩称不清楚化肥价格，在其出具的欠条和收条上，只有个别化肥品种未标注价格，其他价格其本人在条据上明确载明。未标明的价格，原告也出具了相关证据，被告马永伟未能提供反驳证据。故应以原告陈述举证的价格确定化肥价格。被告解正民系原告与被告马永伟买卖化肥之间的介绍人，并非货物买售人，原告诉其与马永伟承担连带偿还责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马永伟于本判决生效后十日内支付原告贾绍青化肥货款79506元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款基准利率计，自2017年3月21日起至本判决确定之日）。
二、驳回原告贾绍青对被告解正民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告马永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市�级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判员 武绍彦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欢
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第987号
原告余光森。
委托代理人（特别授权）吴志康。
被告戴安达。
被告忻爱娣。
原告余光森与被告戴安达、忻爱娣民间借贷纠纷一案，原告余光森于2014年8月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行审理，原告余光森及其委托代理人吴志康、被告戴安达、忻爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光森诉称，两被告系夫妻关系。2010年5月5日，被告戴安达以经营需要为由，向原告借款400万元，当时双方口头约定借款利率为1%。被告出具借款借据一份载明借款事实，但并未载明借款期限及利率。当日，原告通过银行转账形式交付给被告400万元。两被告借取上述款项后，按月向原告支付利息，并在原告要求之下陆续向原告还款。2011年11月5日，双方对借款进行结算，被告戴安达在原借款借据重新载明“2011年11月5日止，今借到余光森人民币叁佰贰拾万元，息1分，借款人戴安达”。此后，被告按月支付利息。但自2012年8月6日起，被告不再支付利息。为此，原告要求两被告归还借款并支付利息，两被告资金困难为由拒不归还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款并支付利息，现借故不还，其行为侵害了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，要求依法判令两被告归还原告借款计人民币3200000元，并从2012年8月6日起按约定月利息1%支付到实际借款归还止的利息，本案受理费由两被告负担。
原告余光森为证明自己的主张向本院提供了一份被告出具的借条及银行凭证若干份，证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：今借到余光森的借款肆佰万元，借款人戴安达，2010年5月5日；2011年11月5日止，今借到余光森人民币叁佰贰拾万元，息1分，借款人戴安达。
被告戴安达未作书面答辩，也未向本院提供证据，口头辩称，原告给的钱被告忻爱娣不知情，都投入到打造船舶了，这几年给原告180万元的利息；本来说好船解决了给钱，现在被告身体患病，现阶段无法解决。
被告忻爱娣未作书面答辩，也未向本院提供证据，口头辩称，对被告戴安达向原告借款不知情，不愿意承担还款责任。
被告戴安达对原告提供的证据无异议，被告忻爱娣认为不知情，本院认为，借条为被告戴安达出具，被告戴安达对此无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，本院查明事实与原告诉请一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余光森提供借款给被告戴安达人民币320万元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告戴安达应承担归还借款及利息的责任。因此，原告要求被告戴安达归还借款320万元及利息的诉讼请求应予支持。被告戴安达、忻爱娣系夫妻，被告戴安达自认所借款项用于造船经营，对于该夫妻存续期间经营活动所产生的债务，被告忻爱娣应承担还款责任，故原告要求被告忻爱娣共同归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告戴安达、忻爱娣在本判决生效之日起十日内归还原告余光森借款3200000元及利息，利息从2012年8月6日起至本判决确定给付日止按月利率1%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告戴安达、忻爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费32400元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十月十五日
代书 记员 方卓阳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终427号
上诉人（原审被告）：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。
法定代表人：邓发文。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头沙龙路水南段工商分局对面，统一社会信用代码：91440605786453465E。
法定代表人：邓发文。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明益骏印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道908号(英皇卫浴侧)，注册号：440684000000749。
法定代表人：温敦富。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海瑞富家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区H3-1地块，统一社会信用代码：914406055883126882。
投资人：邓发学。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海梦幻年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区D3-4，统一社会信用代码：914406055863994411。
法定代表人：张应权。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号，统一社会信用代码：91440608797760399M。
法定代表人：邓发文。
被上诉人（原审被告）：邓发文，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审被告）：张兰群，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审被告）：张应权，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被上诉人（原审被告）：温小娣，女，1986年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被上诉人（原审被告）：邓发学，男，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区，
被上诉人（原审被告）：张洪群，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区，
上诉人佛山市高明金富雅家具有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行、佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明益骏印刷包装有限公司、佛山市南海瑞富家具厂、佛山市南海梦幻年华家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、邓发文、张兰群、张应权、温小娣、邓发学、张洪群金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11570号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市高明金富雅家具有限公司上诉称，上诉人实际经营生产地、本案大部分抵押物均在佛山市高明区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉借款合同确定案件管辖。案涉《流动资金借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述合同贷款人为本案原审原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由原审原告所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案原审原告住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘秀莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4902号
上诉人（原审被告）：陆丁强，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：常凌兰，女，1968年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审第三人）：陆小倩，女，1990年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方建华，浙江圣港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇�城北路**号。
法定代表人：周文峰，董事长。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
上诉人陆丁强、常凌兰、陆小倩因与被上诉人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，富阳金富春先进小额贷款有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，富阳金富春先进小额贷款有限公司在本案二审期间撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2646号民事判决；
二、准许富阳金富春先进小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由陆丁强、常凌兰负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由陆丁强负担。陆丁强、常凌兰、陆小倩于本判决生效后十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周治平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2912号
原告周某，女，汉族，1993年5月24日出生，住河南省兰考县。
委托代理人高雷、陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
被告倪某，女，汉族，1969年5月7日出生，住郑州市金水区。
被告徐某，男，汉族，1972年8月8日出生，住郑州市金水区。
第三人河南某营销策划有限公司，住所郑州市金水区
法定代表人袁某。
委托代理人郭某，系公司员工。
原告周某诉被告倪某、徐某、第三人河南某营销策划有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高雷、被告倪某、徐某、第三人委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周某通过第三人居间服务，与被告倪某达成购房意向。2016年8月11日，三方共同签订《房屋买卖三方居间合同》（合同编号：0001093），合同约定：第一条：甲方（倪某）自愿将坐落于郑州市金水区某路6号院8号楼14层38号的房屋出售给乙方（房产证号：14××81）。乙方（周某）自愿购买甲方上述房产。第八条：经双方协商一致，在乙方贷款审批下来之后，乙方支付甲方首付款60万元，甲方自行解决该房屋的所有贷款问题及二次贷款金额。甲方需在2016年11月28日后办理房屋过户手续。合同第六条约定：如甲乙双方拒绝履行合同，违约方需向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价（200万元）的10%作为违约金。合同签订后，被告倪某丈夫徐某一直出面与原告沟通房屋买卖事宜。2016年7月16日，原告按照合同约定支付了定金、居间服务费及代办费共计5万元整。2016年8月23日，原告按照合同约定向被告倪某支付首付款60万元用于被告房屋解押。并且被告倪某和丈夫徐某一起出具收条给原告。而后，原告和第三人多次与被告沟通，要求被告倪某按照合同约定办理房屋的解押手续，现已经严重超出合同约定的期限，但是被告却向原告及第三人明确表示，不再配合办理解押手续，不再出售以上房屋，致使合同无法履行。被告的行为已经构成严重违约，严重损害了原告的利益，故原告为维护自己的合法权益依法诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：1、依法解除原告被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；2、请求被告返还原告已经支付的首付款600000元；3、判令被告向原告支付违约金200000元；4、判令被告向原告支付居间服务费及代办费20000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告倪某、徐某辩称：合同签订后土地被法院查封，导致合同无法履行，在这期间通过中介被告跟原告沟通过，被告跟原告协商说再给被告50万元，原告不同意，所以没有协商好。被告说要是原告不同意被告把60万元退还给原告，原告不同意，所以也没有商量好。后来原告同意我退还60万元，因为年底被告资金紧张所以没有给原告60万元。
第三人郑州某公司述称：双方陈述的基本跟事实一样，我们公司协调过。
经审理查明，2016年8月11日，原告、被告倪某和第三人某公司签订《房屋买卖三方居间合同》一份，主要约定：“被告自愿将位于郑州市金水区某路6号院8号楼14层38号房屋出售给原告，总价款2000000元，原告需向某公司交纳定金50000元，其中包含居间服务费及代办费20000元。原告需要办理贷款的，原被告双方应于签订合同之日起50个工作日内将所需全部贷款审批资料交予某公司由放某公司协助办理，原告应将该房屋首付款存入房管局指定的资金监管账户;或立契前存入被告账户。被告承诺于2016年9月1日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于原告。违约责任：某公司为原被告双方提供订立合同的媒介服务见证原被告双方签订此合同之事实。如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且中介方所收取的本合同约定的全部居间服务费由违约方支付。免责条款：如因洪水、地震、火灾等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，三方互不承担违约责任。其他约定：1、在原告贷款审批下来之后，原告支付被告首付款600000元，被告自行解决该房屋的所有银行贷款及二次贷款金额。被告需在2016年11月28日后办理房屋过户手续等。”合同签订同日，原告支付购房定金30000元，佣金及代办费20000元。2016年8月23日，原告通过工商银行郑州索凌路支行向被告倪某支付首付房款600000元。第三人某公司亦于约定时间将原告贷款资料报送银行审批。2016年9月1日，被告将上述房屋钥匙交付原告。2016年9月13日，申请人中国银行股份有限公司郑州新区支行申请高新法院将开发商河南某有限公司座落在北环道南、东风渠东土地证号为郑国（2002）字第09**号住宅用地（含被告的房屋用地）查封，期限至2019年9月12日。2016年9月底，原告得知上述房屋的土地使用权证被查封，并告知被告。因上述土地使用权被法院查封，导致无法办理不动产证，因没有不动产证贷款银行不予发放贷款。之后被告找原告协商让原告再另行付款或退款事宜，双方未达成一致意见。第三人某公司暂为保管的定金30000元已退还原告。原告后于2017年1月11日诉至本院。
本院认为，原、被告及第三人所签房屋买卖三方居间合同系三方当事人的真实意思表示，合法、有效。在合同履行中，被告房屋所涉土地使用权被司法部门依法查封，并非因被告原因造成，构成不可抗力，根据房屋买卖三方居间合同约定，系免责事由，三方互不承担违约责任，原告诉称被告违约并要求支付违约金200000元，证据不力，本院依法不予支持。原告请求解除合同，本院予以准许。被告已收取的房款600000元应当及时退还原告，同时原告应当及时腾出并交还被告房屋。第三人某公司收取原告的居间服务费及代办费20000元，应全额退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告倪某及第三人河南某营销策划有限公司签订的房屋买卖三方居间合同。
二、被告倪某、徐某应当于本判决书生效后10日内退还原告周某购房款600000元。
三、第三人河南某营销策划有限公司退还原告周某居间服务费及代办费20000元。
三、驳回原告周某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，原告周某负担4300元，被告倪某、徐某负担7700元。财产保全费4620元，由被告倪某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 吴若伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d23796-f3c2-473d-9b32-a82b00f5dd68&imgId=ZThkMjM3OTYtZjNjMi00NzNkLTliMzItYTgyYjAwZjVkZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复122号
复议申请人：吕某。
委托代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。
申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行。住所地赤峰市元宝山区。
负责人：王某，行长。
被执行人：赤峰广厦煤炭储运有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人：冯某，总经理。
被执行人：赤峰广厦房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇凌河街东段北侧。
法定代表人：崔某，总经理。
被执行人：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司，住所地锡林郭勒盟东乌镇。
法定代表人：郑某，总经理。
被执行人：吕某，市民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郑某，市民，住北京市海淀区。
申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被执行人赤峰广厦煤炭储运有限公司、被执行人赤峰广厦房地产开发有限公司、被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被执行人吕某、被执行人郑某金融借款合同纠纷案件过程中，吕某不服元宝山区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）内0403执异24号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为：复议审查过程中，复议申请人向本院申请撤回复议申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年八月四日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复122号复议申请人：吕某。委托代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行。住所地赤峰市元宝山区。负责人：王某，行长。被执行人：赤峰广厦煤炭储运有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人：冯某，总经理。被执行人：赤峰广厦房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇凌河街东段北侧。法定代表人：崔某，总经理。被执行人：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司，住所地锡林郭勒盟东乌镇。法定代表人：郑某，总经理。被执行人：吕某，市民，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郑某，市民，住北京市海淀区。申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被执行人赤峰广厦煤炭储运有限公司、被执行人赤峰广厦房地产开发有限公司、被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被执行人吕某、被执行人郑某金融借款合同纠纷案件过程中，吕某不服元宝山区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）内0403执异24号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院认为：复议审查过程中，复议申请人向本院申请撤回复议申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 梁金花审判员郑文清审判员阎明二〇一七年八月四日书记员 庄           智           慧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00100-2号
申请执行人：倪宗仁，男，1951年6月10日生，汉族。
申请执行人：郁佳灵，女，1970年3月19日生，汉族。
被执行人：定远县鑫华金银花种植农民专业合作社。
法定代表人：夏金香，该公司经理。
倪宗仁、郁佳灵与定远县鑫华金银花种植农民专业合作社债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人定远县鑫华金银花种植农民专业合作社在邮储银行定远县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国胜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 孟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第407号
原告胡国根，男，1960年11月3日出生，汉族。
被告虎斌，男，1968年8月6日出生，回族。
原告胡国根诉被告虎斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国根到庭参加诉讼，被告虎斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原告为被告打工，从事木工工作。工作结束后，被告共拖欠原告32000元劳务费，并于2012年1月2日向原告出具欠条一份，但至今没有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告32000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2008年3月至11月，胡国根为虎斌打工，从事木工装修。2012年1月2日，虎斌向胡国根出具欠条一张，内容为“今欠胡国根人民币叁万贰仟元正（￥32000，系宝龙工地工费余款）”，但虎斌至今没有支付胡国根该32000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应向原告支付工资，被告出具的欠条显示其尚欠原告工资32000元没有支付，故原告要求被告支付工资32000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告虎斌于本判决生效后十日内支付原告胡国根工资32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，由被告虎斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李先杰
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋文梅
-1-
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执935号
申请执行人：阜南县国土资源局
法定代表人：张云虹,局长。
委托代理人:张辉,该局职工。
委托诉讼代理人：王雪竹
被执行人:阜阳市意衡建筑工程有限公司
法定代表人：蒋佳明，该公司经理。
阜南县国土资源局申请执行阜阳市意衡建筑工程有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的为1765384元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执935号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1424号
原告：佛山市禅城区勇达模具厂（经营者：李世军，男，1985年2月7日出生，住广东省佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园15座1001,公民身份号码：4452221985********），住所：广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码:92440604L2407252XH。
委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：丘钧琪，男，该公司员工。
被告：广西宇豪建材有限公司，住所：广西藤县中和工业集中区，统一社会信用代码:91450422557223287M。
法定代表人：尤德鑫。
原告佛山市禅城区勇达模具厂（下称勇达厂）诉广西宇豪建材有限公司（下称宇豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董静、丘钧琪到庭参加诉讼。被告宇豪公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇达厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《合同》。2.判令被告支付原告承包款人民币2，109，810.31元。3、判令被告向原告支付以2，109，810.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月28日计算至实际清偿之日的利息。4、判令被告承担本案所以的诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订了一份《合同》，合同约定原告承包被告抛光车间抛光全抛釉线的所有设备电器维修等工作，被告于每月5日前向原告以现金方式结算承包款。原告依约完成了上述工作，但从2017年6月30日起被告开始拖欠原告的承包款，原告多次与被告沟通催款，无果，截至2017年7月28日，被告共拖欠承包款2，109，810.31元，至今未付。为此，提出上述诉请。
原告勇达厂围绕其诉讼请求提交了合同书、宇豪公司财务部挂账凭据、采购发票、报销单、入库结算单等证据。
被告宇豪公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关�定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宇豪公司经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实以下：
原告勇达厂是经工商登记注册成立的个体工商户，其经营范围为加工、零售磨具机械设备配件。
2016年8月20日，原、被告签订了一份《合同》，合同约定原告承包被告抛光车间抛光全抛釉线的所有设备、电器维修保养等工作，合同期限至2017年12月30日。被告应于每月5日前向原告以现金方式结算上月承包款，合同并对双方职责、承包款的计算法、结算方式、合同终止后人员处理等进行了约定。后原告依约为被告完成了上述工作，截至2017年7月28日，被告共拖欠原告承包款2，109，810.31元，被告财务部出具了《挂账凭据》给原告。
以上事实，有合同书1份、宇豪公司财务部挂账凭据1份、采购发票6份、报销单、入库结算单等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。双方应严格履行合同的约定。因此，被告应按合同约定支付尚欠的工程款及逾期付款利息给原告，故原告要求被告支付拖欠工程款2，109，810.31元并从2017年7月28日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合理合法，亦符合双方相关合同的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告广西宇豪建材有限公司应于判决生效之日起十日内支付承包款2，109，810.31元及利息(利息从2017年7月28日起至付清款项之日止,按照中国人民银行规定同期贷款利率计算)给原告佛山市禅城区勇达模具厂。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申�强制执行。
案件受理费23,678元，适用简易程序减半收取11,839元，由广西宇豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄炳友
二〇一七年九月十八日
书记员 徐龙基
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第166号
原告韩成，曾用名韩林，男，住天镇县。
被告丁旺，男，住天镇县。
委托代理人冯佃花，女，住天镇县，系被告丁旺的妻子。
原告韩成与被告丁旺排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告韩成、被告丁旺的委托代理人冯佃花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成诉称，1994年11月13日，谷后堡村批给原告四间正房基地的院落一处，村委会当时收基地款2000元整，原告于同年筑起四间南房地基础，并买2万块砖放在南房基础上，后来因妻子去世及孩子读书等原因，造成家庭经济困难，暂时无力继续建设。今年4月份，原告延续建设此房院的工程，被告无理横加阻拦，不让原告建设，县国土局工作人员响应国家政策为农村宅基地确权测量，当测量到原告的宅基地时，被告还是无理取闹阻拦工作人员，侵害我的权益，在这几年停工期间，被告私自将原告的2万块砖运走使用完毕。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令被告停止阻拦原告的建房院行为，返还2万块砖（每块3角）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提交了1、加盖村委会公章的申请书，用以证明村委会为其办理了宅基地审批手续；2、谷后堡村委会证明，用以证明现任该村村委会在诉讼前给原被告做过调解工作，但无果；3、证人丁某、罗某某证明，用以证明原告向村委会批地基交款2000元。
被告丁旺辩称，1、天镇县谷前堡镇谷后堡村委会从未给韩成审批过宅基地，原告韩成举了1994年11月13日丁录签字并加盖村委会公章的申请书，意欲证明村委会为其办理了宅基地审批手续，现丁录提供证明，该证据证实关于我村村民韩林1994年11月13日向村委会申请宅基地一事，作为时任村委会党支部书记兼村委会主任，其从来没有给韩林批过宅基地，在宅基地的申请书上也没有加盖过村委会的公章，也没有签过字。另原告审批的四至范围在大果园西至丁旺。东至地、北至地、南至宋飞，批房基地14丈，该四至范围属于答辩人的耕地，村委会无权审批。2、答辩人没有使用过原告韩成达到2万块砖。1994年11月以后，原告未经答辩人同意，且在答辩人不知情的情况下，擅自在答辩人的耕地上建起了五间南方地基础，答辩人发现后及时阻拦，原告遂停止建设。但在当时原告并没有将建屋用的砖放在房屋的基础上，原告也没有证据证明答辩人将其2万块砖运走并使用。
为证明上述答辩事实，被告丁旺向本院提供证人丁录证言，用以证明在证人任村委会书记及村主任期间，没有给原告批过宅基地，同时也没有给原告在申请上盖村委会公章和签过字。
经庭审质证，对原告提供的证据2被告丁旺无异议，对原告提供的证据1、3被告均有异议，并提供反驳证据，用以证明关于村民韩林1994年11月13日向村委会申请宅基地一事，作为时任村委会党支部书记兼村委会主任的丁录，其从来没有给韩林批过宅基地，在宅基地的申请书上也没有加盖过村委会的公章，也没有签过字；并认为原告所诉宅基地范围属于被告的耕地，村委会无权审批，本院认为，原告提供的上述证据均不能证明已取得所申请的宅基地使用权，故对其证据要证明的内容不予确认。
原告对被告丁旺提供的证据有异议，认为证人反口，本院认为，因证人没有出庭作证，被告仅提供证人书面材料，故根据有关法律规定，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原被告系亲戚关系，原告一家原不是天镇县谷前堡镇谷后堡村的村民，是被告的关系将原告一家户口迁到该村，1997年原告在被告耕种该村大果园的土地上做了四间南方宅基地。原告自称该宅基地是在1994年花2000元从所在的谷后堡村委会申批取得的，由于家庭困难，在1997年扎起四间南方根基后，一直再没有施工，在2015年4月份，由于被告阻拦县国土局工作人员测量农村宅基地，引起纠纷诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村村民申请住宅用地，取得宅基地使用权，须向所在的农村集体经济组织即村委会提出申请，村委会同意后将申请提交乡或镇土地管理部门，再由乡或镇土地管理部门到实地查看，最后由县级人民政府土地管理部门审批并颁发证件。现本案原告提供的证据不能证明其已合法取得诉争宅基地的使用权，同时在被告也主张对诉争土地享有承包经营权的情况下，本案应由有关行政主管部门处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告韩成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 顾建国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任剑峰
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第166号
原告韩成，曾用名韩林，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇谷后堡村***号，
被告丁旺，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇谷后堡村。
委托代理人冯佃花，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇谷后堡村，系被告丁旺的妻子。
原告韩成与被告丁旺排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告韩成、被告丁旺的委托代理人冯佃花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成诉称，1994年11月13日，谷后堡村批给原告四间正房基地的院落一处，村委会当时收基地款2000元整，原告于同年筑起四间南房地基础，并买2万块砖放在南房基础上，后来因妻子去世及孩子读书等原因，造成家庭经济困难，暂时无力继续建设。今年4月份，原告延续建设此房院的工程，被告无理横加阻拦，不让原告建设，县国土局工作人员响应国家政策为农村宅基地确权测量，当测量到原告的宅基地时，被告还是无理取闹阻拦工作人员，侵害我的权益，在这几年停工期间，被告私自将原告的2万块砖运走使用完毕。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令被告停止阻拦原告的建房院行为，返还2万块砖（每块3角）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提交了1、加盖村委会公章的申请书，用以证明村委会为其办理了宅基地审批手续；2、谷后堡村委会证明，用以证明现任该村村委会在诉讼前给原被告做过调解工作，但无果；3、证人丁录、罗有才证明，用以证明原告向村委会批地基交款2000元。
被告丁旺辩称，1、天镇县谷前堡镇谷后堡村委会从未给韩成审批过宅基地，原告韩成举了1994年11月13日丁录签字并加盖村委会公章的申请书，意欲证明村委会为其办理了宅基地审批手续，现丁录提供证明，该证据证实关于我村村民韩林1994年11月13日向村委会申请宅基地一事，作为时任村委会党支部书记兼村委会主任，其从来没有给韩林批过宅基地，在宅基地的申请书上也没有加盖过村委会的公章，也没有签过字。另原告审批的四至范围在大果园西至丁旺。东至地、北至地、南至宋飞，批房基地14丈，该四至范围属于答辩人的耕地，村委会无权审批。2、答辩人没有使用过原告韩成达到2万块砖。1994年11月以后，原告未经答辩人同意，且在答辩人不知情的情况下，擅自在答辩人的耕地上建起了五间南方地基础，答辩人发现后及时阻拦，原告遂停止建设。但在当时原告并没有将建屋用的砖放在房屋的基础上，原告也没有证据证明答辩人将其2万块砖运走并使用。
为证明上述答辩事实，被告丁旺向本院提供证人丁录证言，用以证明在证人任村委会书记及村主任期间，没有给原告批过宅基地，同时也没有给原告在申请上盖村委会公章和签过字。
经庭审质证，对原告提供的证据2被告丁旺无异议，对原告提供的证据1、3被告均有异议，并提供反驳证据，用以证明关于村民韩林1994年11月13日向村委会申请宅基地一事，作为时任村委会党支部书记兼村委会主任的丁录，其从来没有给韩林批过宅基地，在宅基地的申请书上也没有加盖过村委会的公章，也没有签过字；并认为原告所诉宅基地范围属于被告的耕地，村委会无权审批，本院认为，原告提供的上述证据均不能证明已取得所申请的宅基地使用权，故对其证据要证明的内容不予确认。
原告对被告丁旺提供的证据有异议，认为证人反口，本院认为，因证人没有出庭作证，被告仅提供证人书面材料，故根据有关法律规定，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原被告系亲戚关系，原告一家原不是天镇县谷前堡镇谷后堡村的村民，是被告的关系将原告一家户口迁到该村，1997年原告在被告耕种该村大果园的土地上做了四间南方宅基地。原告自称该宅基地是在1994年花2000元从所在的谷后堡村委会申批取得的，由于家庭困难，在1997年扎起四间南方根基后，一直再没有施工，在2015年4月份，由于被告阻拦县国土局工作人员测量农村宅基地，引起纠纷诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村村民申请住宅用地，取得宅基地使用权，须向所在的农村集体经济组织即村委会提出申请，村委会同意后将申请提交乡或镇土地管理部门，再由乡或镇土地管理部门到实地查看，最后由县级人民政府土地管理部门审批并颁发证件。现本案原告提供的证据不能证明其已合法取得诉争宅基地的使用权，同时在被告也主张对诉争土地享有承包经营权的情况下，本案应由有关行政主管部门处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告韩成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 顾建国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任剑峰