wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第269号
原告东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路。
法定代表人单伟荣。
委托代理人黄平，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省连州市，系原告公司员工。
被告广州信林贸易有限公司，住所地：广州市天河区新塘街沐陂东路10号D6房。
法定代表人虞文看。
被告虞文看，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告东莞市荣兴纸业有限公司诉被告广州信林贸易有限公司（以下简称信林公司）、虞文看买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加诉讼，被告信林公司、虞文看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告信林公司与原告就购销纸张产品事宜签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告信林公司拖欠2014年7、8月份到期货款未付。经结算，被告信林公司拖欠原告2014年7、8月份到期货款共计211283.95元。为此，原告多次向被告信林公司催收货款未果。2012年3月23日，被告虞文看向原告出具了《担保书》，承诺为被告信林公司应付货款及违约金承担连带担保责任。为此，原告要求被告虞文看为被告信林公司应付的货款及违约金承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告信林公司立即向原告支付货款211283.95元，违约金暂计至立案之日为3169.25元，以上共计214453.2元（按日万分之五计算违约金，2014年7、8月份货款211283.95元从2014年10月1日起计至还清该款项之日止）；2、被告虞文看对被告信林公司应付货款及违约金承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告信林公司签订了《购销合同》，约定：一、原告送货以《订货确认协议》或被告信林公司订货单为准；二、结算方式以《订货确认协议》或原告《销售发货单》为依据；以及约定了其他权利义务。同日，被告虞文看向原告出具担保书，自愿以个人所有财产担保，当被告信林公司无论何原因未按合同约定向原告支付货款、利息、违约金及有关费用的，被告虞文看愿意为被告信林公司所欠原告的货款、利息、违约金及有关费用承担连带担保责任。原告举证销售发货单、订货确认单、对账单、支票以证明被告信林公司拖欠货款211283.95元。订货确认单、销售发货单上均约定月结30天，若逾期则按日息0.5%收取滞纳金。庭审中原告主张按照其提交的销售发货单计算货款，根据销售发货单，原告于2014年8月份共送货210657.04元给被告信林公司。原告主张被告信林公司尚未支付上述货款，遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的购销合同、担保书、销售发货单、订货确认单、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
第一、关于被告信林公司拖欠原告货款的数额问题。原告提交了销售发货单、订货确认单、对账单、支票予以证明。上述证据形成完整的证据链证明被告信林公司拖欠原告货款的事实。根据销售发货单，原告2014年8月份共送货210657.04元给被告信林公司，原告在庭审中也同意按照上述货款计算，本院予以确认。双方约定月结30天，现已届清偿期，原告主张被告信林公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
第二、关于违约金的计算问题。由于被告信林公司在订货确认单中承诺逾期将按货款总额每日万分之五计付滞纳金，现被告信林公司逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告信林公司2014年8月份的货款逾期支付，双方约定月结30天，现原告主张违约金按照日息万分之五，从2014年10月1日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持，但应以210657.04元为本金计算。对原告诉求超出部分，本院不予支持。
第三、对于被告虞文看的责任。被告虞文看向原告出具担保书，自愿为被告信林公司所欠原告的货款、利息、违约金及有关费用承担连带担保责任。因此原告要求被告虞文看对上述货款、违约金承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州信林贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市荣兴纸业有限公司货款210657.04元及违约金（以210657.04元为本金，按日息万分之五的利率，从2014年10月1日起计算至付清之日止）。
二、被告虞文看对第一判项的债务承担连带担保责任。
三、驳回原告东莞市荣兴纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元（原告已预交），由原告负担13元，两被告共同负担4503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 陈建辉
人民陪审员 黎淑敏
二○二○一五年六月二十四日
书 记 员 袁爱平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第369号
抗诉机关河北省玉田县人民检察院。
原审被告人李某，曾用名李靖，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年8月7日被刑事拘留，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人韩某，农民，群众。因涉嫌强迫交易罪，2012年8月7日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人杨某，农民，群众。因涉嫌强迫交易罪，2012年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人冯某，农民，群众。因涉嫌强迫交易罪，2012年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人祁超，农民，群众。2012年9月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年10月19日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人成某，农民，群众。2012年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，同年11月9日逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人李某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人韩某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人冯某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，原审被告人祁超犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人成某犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2014年5月13日作出（2013）玉刑初字第174号刑事判决。宣判后，河北省玉田县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人杨某、祁超、成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定：
一、强迫交易罪
2012年4月被告人李某、韩某将孟某、陈军、许立勇、许某召集到一起，提出四家经营户采购废旧轮胎渠道，价格由其统一管理，其每吨收20元好处费。2012年6月到8月共收81000元。
二、故意伤害罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2012年5月10日16时许，杨某（另案处理）纠集被告人成某、祁超、王建国、郑鑫（后二人另案处理）到玉田县窝洛沽镇孟二庄村东，蒙面持棒球棍、镐柄拦截驾车出行的孟某，后对孟某进行殴打，并将孟某所驾车辆损坏。在殴打孟某过程中，成某将孟某一条黄金项链抢走。后郑鑫与成某、祁超、王建国逃跑至天津市，将抢得的黄金项链销售，获赃款30000元。经鉴定，孟某损伤属轻伤，孟某驾驶的悦动轿车损失人民币1810元，被抢黄金项链价值人民币34381元。
三、寻衅滋事罪
2011年7、8月份的一天晚上，被告人韩某为排挤竞争对手，纠集被告人杨某、祁超在夜间向窝洛沽镇张某、王某经营的配货站内投掷燃放的礼花弹，对二人进行恐吓。
四、盗窃罪
2012年2月14日被告人冯某伙同韩小斌（另案处理）盗窃通信电缆54.4米，经鉴定，价值人民币2647元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，被害人孟某、许某、张某、王某的陈述，证人证言，辩认笔录，现场图及现场照片，鉴定意见书，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人李某、韩某强迫他人交易，已构成强迫交易罪；被告人李某、韩某、成某、杨某、祁超故意伤害他人身体已构成故意伤害罪；被告人成某公然夺取他人财物，已构成抢夺罪；被告人祁超明知是犯罪所得而予以销售，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人韩某、杨某、冯某恐吓他人，已构成寻衅滋事罪。被告人如实陈述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某、韩某、杨某、冯某、祁超、成某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第二百六十七条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人李某犯强迫交易罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金50000元。被告人韩某犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。被告人杨某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。被告人冯某犯盗窃罪判处管制二年，并处罚金3000元。被告人祁超犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，并罚决定执行判处有期徒刑二年四个月，并处罚金6000元。被告人成某犯抢夺罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金30000元。
宣判后，河北省玉田县人民检察院以原判认定原审被告人成某在实施暴力行为的过程中，临时起意取走财物的行为构成抢夺罪不当，应认定抢劫罪，原判量刑畸轻为由提起抗诉。河北省唐山市人民检察院提出了相同的支持抗诉意见。
河北省玉田县人民法院在判决书列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人李某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人韩某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人冯某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，原审被告人祁超犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人成某犯故意伤害罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于河北省玉田县人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原判认定原审被告人成某在实施暴力行为的过程中，临时起意取走财物的行为构成抢夺罪不当，应认定抢劫罪，原判量刑畸轻的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，根据庭审质证、认证的相关证据证实，原审被告人成某等人主观目的是殴打被害人孟某，并无劫财的目的，且在对孟某人身殴打前的拉拽时，原审被告人成某意外将被害人的项链拽下，临时起意放入其裤兜内，其行为符合抢夺罪的构成要件。故原判认定正确，河北省玉田县人民检察院的抗诉意见及河北省唐山市人民检察院的支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 刘 健
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第369号
抗诉机关河北省玉田县人民检察院。
原审被告人李某，曾用名李靖，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年8月7日被刑事拘留，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人韩某，农民，群众。因涉嫌强迫交易罪，2012年8月7日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人杨某，农民，群众。因涉嫌强迫交易罪，2012年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人冯某，农民，群众。因涉嫌强迫交易罪，2012年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月24日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人祁超，农民，群众。2012年9月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年10月19日逮捕。现押玉田县看守所。
原审被告人成某，农民，群众。2012年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，同年11月9日逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人李某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人韩某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人冯某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，原审被告人祁超犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人成某犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2014年5月13日作出（2013）玉刑初字第174号刑事判决。宣判后，河北省玉田县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人杨某、祁超、成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定：
一、强迫交易罪
2012年4月被告人李某、韩某将孟某、陈军、许立勇、许某召集到一起，提出四家经营户采购废旧轮胎渠道，价格由其统一管理，其每吨收20元好处费。2012年6月到8月共收81000元。
二、故意伤害罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2012年5月10日16时许，杨某（另案处理）纠集被告人成某、祁超、王建国、郑鑫（后二人另案处理）到玉田县窝洛沽镇孟二庄村东，蒙面持棒球棍、镐柄拦截驾车出行的孟某，后对孟某进行殴打，并将孟某所驾车辆损坏。在殴打孟某过程中，成某将孟某一条黄金项链抢走。后郑鑫与成某、祁超、王建国逃跑至天津市，将抢得的黄金项链销售，获赃款30000元。经鉴定，孟某损伤属轻伤，孟某驾驶的悦动轿车损失人民币1810元，被抢黄金项链价值人民币34381元。
三、寻衅滋事罪
2011年7、8月份的一天晚上，被告人韩某为排挤竞争对手，纠集被告人杨某、祁超在夜间向窝洛沽镇张某、王某经营的配货站内投掷燃放的礼花弹，对二人进行恐吓。
四、盗窃罪
2012年2月14日被告人冯某伙同韩小斌（另案处理）盗窃通信电缆54.4米，经鉴定，价值人民币2647元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，被害人孟某、许某、张某、王某的陈述，证人证言，辩认笔录，现场图及现场照片，鉴定意见书，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人李某、韩某强迫他人交易，已构成强迫交易罪；被告人李某、韩某、成某、杨某、祁超故意伤害他人身体已构成故意伤害罪；被告人成某公然夺取他人财物，已构成抢夺罪；被告人祁超明知是犯罪所得而予以销售，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人韩某、杨某、冯某恐吓他人，已构成寻衅滋事罪。被告人如实陈述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某、韩某、杨某、冯某、祁超、成某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第二百六十七条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人李某犯强迫交易罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金50000元。被告人韩某犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。被告人杨某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。被告人冯某犯盗窃罪判处管制二年，并处罚金3000元。被告人祁超犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，并罚决定执行判处有期徒刑二年四个月，并处罚金6000元。被告人成某犯抢夺罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金30000元。
宣判后，河北省玉田县人民检察院以原判认定原审被告人成某在实施暴力行为的过程中，临时起意取走财物的行为构成抢夺罪不当，应认定抢劫罪，原判量刑畸轻为由提起抗诉。河北省唐山市人民检察院提出了相同的支持抗诉意见。
河北省玉田县人民法院在判决书列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人李某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人韩某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人冯某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，原审被告人祁超犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人成某犯故意伤害罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于河北省玉田县人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原判认定原审被告人成某在实施暴力行为的过程中，临时起意取走财物的行为构成抢夺罪不当，应认定抢劫罪，原判量刑畸轻的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，根据庭审质证、认证的相关证据证实，原审被告人成某等人主观目的是殴打被害人孟某，并无劫财的目的，且在对孟某人身殴打前的拉拽时，原审被告人成某意外将被害人的项链拽下，临时起意放入其裤兜内，其行为符合抢夺罪的构成要件。故原判认定正确，河北省玉田县人民检察院的抗诉意见及河北省唐山市人民检察院的支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢美琪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9484号
原告：汪连滨，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。
负责人：杨庆华，总经理。
委托诉讼代理人：刘文泊，男，该公司员工。
原告汪连滨与被告民安财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，在诉讼过程中，原告变更被告民安财产保险有限公司天津分公司为亚太财产保险有限公司天津分公司。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪连滨的委托诉讼代理人齐德岭、被告亚太财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘文泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪连滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失9490元、公估费474元、施救费1200元，共计11164元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告为其所有的津Ｋ×××××号小轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保机动车车辆损失保险，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日止。2016年8月20日13时35分，原告汪连滨驾驶保险车辆沿北京市朝阳区北五环路天辰桥东200米自西向东行驶至事故地点，遇张婧雅驾驶京Ｐ×××××号小客车由西向东行驶至此，汪连滨所驾车前部与张婧雅所驾车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经北京市公安局交通管理局认定，汪连滨负事故全部责任。
亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了商业保险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。但不同意承担评估费、诉讼费，并申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险车辆登记在原告名下，在民安财产保险有限公司天津分公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止；承保险种为：车辆损失险（保险金额38000元）、不计免赔率。被保险人为原告。
2016年8月20日13时35分，原告汪连滨驾驶保险车辆自西向东行驶至北京市朝阳区北五环路天辰桥东200米处，其车前部与张婧雅驾驶的京Ｐ×××××号小客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经北京市公安局交通管理局认定，汪连滨负事故全部责任。保险车辆损失经天津中特机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为9490元。原告支付评估费474元、施救费1200元。保险车辆经维修，原告支付修理费9490元。
另查，民安财产保险有限公司天津分公司已于2016年2月25日变更为亚太财产保险有限公司天津分公司。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票；汪连滨驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件；企业名称变更核准通知书等予以证明。
本院认为，原告与原民安财产保险有限公司天津分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。原民安财产保险有限公司天津分公司已变更为亚太财产保险有限公司天津分公司，故保险合同的权利义务应由被告亚太财产保险有限公司天津分公司承担。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告为保险车辆的所有人，故原告享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的财产损失。天津中特机动车鉴定评估有限公司具有机动车价值评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为9490元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此，保险车辆的评估费474元、施救费1200元，应由被告承担。
根据北京市公安局交通管理局认定，汪连滨负事故的全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除应由对方车辆在交强险无责财产赔偿范围内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告申请对车辆损失重新鉴定，不同意赔偿公估费，无事实及法律依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告汪连滨的保险金数额为：9490100+474+1200=11064元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪连滨保险金11064元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审5号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人李东，现住扶余县。
申请执行人扶余市人民政府于2016年12月19日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]004号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月22日扶余市人民政府发布扶政房征[2013]第10号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市宇泰花园周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：一期区块:北至民康路;南至宇泰小区、馨育家园二期；东至联盟街；西至铁路专用线。二期区块:北至立交桥、振赢大路;西至运管路;南至民康路;东至联盟街。被执行人李东的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与李东未能达成征收补偿安置协议。2016年1月12扶余市人民政府做出关于对李东房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]004号），被执行人李东在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年11月17扶余市人民政府催告后，被执行人李东仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年1月12做出的扶政房征补[2016]004号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年1月12做出的扶政房征补[2016]004号关于对李东房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谷红艳
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审5号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人李东，男，1975年1月10日生，汉族，现住扶余县四马架乡发德屯6社，身份证号×××
申请执行人扶余市人民政府于2016年12月19日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]004号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月22日扶余市人民政府发布扶政房征[2013]第10号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市宇泰花园周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：一期区块:北至民康路;南至宇泰小区、馨育家园二期；东至联盟街；西至铁路专用线。二期区块:北至立交桥、振赢大路;西至运管路;南至民康路;东至联盟街。被执行人李东的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与李东未能达成征收补偿安置协议。2016年1月12扶余市人民政府做出关于对李东房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]004号），被执行人李东在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年11月17扶余市人民政府催告后，被执行人李东仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年1月12做出的扶政房征补[2016]004号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年1月12做出的扶政房征补[2016]004号关于对李东房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谷红艳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2386号
原告杨某某,女,生于1975年7月17日,汉族,农民,住四川省安岳县。
委托代理人王某某,男,四川博鉴律师事务所律师。
被告蒋某某,男,生于1973年5月18日,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼,被告蒋某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称,原、被告均系再婚。双方于2016年2月8日经人介绍相识,当月22日登记结婚,婚后未生育子女。由于双方相识时间短,相互间了解、沟通较少,导致婚后因性格、志趣、爱好差异,常为家庭生活琐事发生纠纷,致夫妻关系不睦,原告认为,夫妻感情确已破裂。为此,原告特诉至人民法院,要求与被告离婚,并由被告负担本案诉讼费用。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明,原、被告均系再婚。双方于2016年2月8日经人介绍相识,当月22日即办理结婚登记手续,婚后未生育子女。由于双方相识时间短,相互间了解、沟通较少,导致婚后因性格、志趣、爱好差异,为家庭生活琐事发生过纠纷,致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由,诉至人民法院,要求与被告离婚,并由被告负担本案诉讼费用,致引起本次纠纷。
上述事实,有原告的陈述,原、被告的身份证明复印件,婚姻登记信息复印件等证据予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,原、被告自愿登记结婚仅半年余,在共同生活期间,因家庭生活琐事发生过纠纷,致夫妻关系不睦。原告杨某某诉称夫妻感情确已破裂,但其在诉讼过程中未举证证明自己的主张,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,原告杨某某应当承担举证不能的法律责任,对原告杨某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求,本院不予支持;被告蒋某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告杨某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元,由原告杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年九月一日
书 记 员 苏霖（代）
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2615号
原告：王文智，男，1971年6月10日出生，汉族，住尤溪县。
被告：朱文赟，男，1979年5月13日出生，汉族，住尤溪县。
被告：叶君，女，1987年11月3日出生，汉族，住尤溪县。
原告王文智与被告朱文赟、叶君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告王文智于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王文智在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王文智撤回起诉；
案件受理费2838元，减半收取计1419元，由王文智负担。
审 判 员 郑腾乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执恢169号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人李海华，男，1971年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人陈柳叶，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，系李海华之妻。
本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人李海华、陈柳叶行政非诉一案中，因被执行人陈柳叶身患癌症，双方达成和解，申请执行人于2018年5月2日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执恢169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年五月十一日
书记员 焦 黎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢104号
申请执行人刘某某。
被执行人某某公司。
法定代表人冯某某。
申请执行人刘某某与被执行人某某公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）黑0204民初441号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2017年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，本院依法查封被执行人某某公司机械设备，因该设备暂无法即时拍卖变现，故终结本次执行程序，待拍卖条件成就时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢104号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十五日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢104号申请执行人刘某某。被执行人某某公司。法定代表人冯某某。申请执行人刘某某与被执行人某某公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）黑0204民初441号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2017年7月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，本院依法查封被执行人某某公司机械设备，因该设备暂无法即时拍卖变现，故终结本次执行程序，待拍卖条件成就时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢104号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年十一月二十五日书记员  鄢锁柱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12801号
原告：北京某某有限公司，住所地临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公室。
法定代表人:薛某某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市南坊新区。
原告北京某某有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告北京某某有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年十月十二日
书记员 王 萍
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初160号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月27日出生，汉族，无文化，政治面貌群众，无职业，户籍所在地黑龙江省肇州，现住黑龙江省安达市。因本案于2017年9月25日被安达市公安局刑事拘留，同年9月29日安达市人民检察院决定对其取保候审，同年10月16日本院决定对其逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员赵新芳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年9月11日11时02分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从卧里屯龙山村到安达市市区，当行驶至安达市正阳三道街路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血样中乙醇含量为193.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪未作辩解。
经审理查明，2017年9月11日11时02分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从卧里屯龙山村到安达市市区，当其驾驶摩托车在安萨路由北向南行驶至北环路路口，经北引路行驶至安达市正阳三道街路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血样中乙醇含量为193.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、被告人驾驶的摩托车照片、工作说明、有安达市公安局行政处罚决定书、有当事人血样（尿样）提取登记表、黑龙江骏博司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人李某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000.00元（此款已当庭缴纳完毕）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张萍媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民保字第00034号
申请人班某某，男，1970年3月6日出生。
被申请人张某，男，35岁，系车驾驶员、车主。
申请人班某某因于2011年10月25日与福特轿车发生交通事故，致申请人受伤，经交警部门认定申请人均无责任，故于2011年11月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押福特轿车。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了其与被申请人发生交通事故及受伤治疗情况的证据和他人为其诉前财产保全申请予以财产担保的保证书。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
扣押福特轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王淼
二〇一一年十一月八日
书 记 员 曹倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4202号
原告彭庆兵，男，1958年10月31日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人郁正荣、王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告胡希玉，男，1964年1月20日生，汉族，住连云区。
被告王素霞，女，1965年11月26日生，汉族，住址同上。
原告彭庆兵与被告胡希玉、王素霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。原告彭庆兵于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭庆兵申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭庆庆撤回起诉。
案件受理费1456元减半收取728元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 田 田
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2995号
上诉人（原审原告）：蒙某，男，1948年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市自来水总公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区火花路中段。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人蒙某因与被上诉人赤峰市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4
日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方当事人对”2011年9月，自来水管道跑水，将上诉人房屋浸泡，造成地基下沉”的事实无异议。根据承德建筑工程质量司法鉴定中心【2016】鉴检字第13号鉴定意见书，”房屋建筑地基沉降不均是造成房屋墙体机构损坏的主要原因和直接原因，房屋质量缺陷和屋架过火及腐变等均为构成危房的主要原因。......”因此，自来水管道跑水与上诉人房屋损害发生的结果具有因果关系。上诉人的房屋虽在使用期满前未报相关部门批准延期，但根据上诉人提供的证据，在铁南棚户区房屋征收时，征收单位已经对所占上诉人的房屋进行了补偿。一审法院径直以上诉人所主张的权益属非应得合法利益为由判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律欠当。故发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初字第4280号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2286元予以退回。邮寄费40元，由上诉人负担。
审判长 黄树华
审判员 孙晓东
审判员 张欢欢
二〇一七年八月二十五日
书记员 常 诚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。
负责人：曹平，系该行行长。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：金敬仙，男，1963年8月28日出生，汉族，住临海市。
被告：陈生妹，女，1963年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：金敬凯，男，1969年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告金敬仙、陈生妹、金敬凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告金敬仙所有的浙Ｊ×××××号轿车一辆，本院于同日作出（2017）浙1082民初5921号民事裁定书裁定予以查封。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人柳丹丹、张雨听到庭参加诉讼，被告金敬仙、陈生妹、金敬凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金敬仙、陈生妹归还原告借款本金35170.59元并支付利息、罚息（暂算至2017年5月5日计1319.48元，2017年5月6日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;二、被告金敬凯对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及保全费由三被告负担。
事实和理由：被告金敬仙、陈生妹系夫妻关系。2015年5月13日，原告与被告金敬仙签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告金敬仙授信金额为6万元的借款，额度存续自2015年5月15日至2019年5月15日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告陈生妹也在借款合同上签字。同日，原告与被告金敬凯签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告金敬凯自愿为被告金敬仙的上述借款合同项下6万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告金敬仙发放了贷款。截止2017年5月5日被告金敬仙尚欠本金35170.59元及利息和罚息1319.48元，逾期51天。被告金敬凯也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。
被告金敬仙、陈生妹、金敬凯均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、金敬仙、陈生妹结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告金敬仙签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告金敬凯签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告金敬仙发放贷款，但被告金敬仙在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告金敬仙应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告金敬仙归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈生妹与被告金敬仙系夫妻关系，被告金敬仙的借款发生在与被告陈生妹夫妻关系存续期间，且被告陈生妹作为被告金敬仙配偶在借款合同上签字，系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告金敬仙、陈生妹予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告金敬凯为被告金敬仙向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告金敬凯承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬仙、陈生妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金35170.59元，并支付利息、罚息（截止2017年5月5日利息、罚息为1319.48元，2017年5月6日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告金敬仙、陈生妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。
三、被告金敬凯对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，保全费370元，共计751元，由被告金敬仙、陈生妹负担，被告金敬凯负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈亚群
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。负责人：曹平，系该行行长。委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。被告：金敬仙，男，1963年8月28日出生，汉族，住临海市。被告：陈生妹，女，1963年6月12日出生，汉族，住临海市。被告：金敬凯，男，1969年10月24日出生，汉族，住临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告金敬仙、陈生妹、金敬凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告金敬仙所有的浙Ｊ×××××号轿车一辆，本院于同日作出（2017）浙1082民初5921号民事裁定书裁定予以查封。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人柳丹丹、张雨听到庭参加诉讼，被告金敬仙、陈生妹、金敬凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告金敬仙、陈生妹归还原告借款本金35170.59元并支付利息、罚息（暂算至2017年5月5日计1319.48元，2017年5月6日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;二、被告金敬凯对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及保全费由三被告负担。事实和理由：被告金敬仙、陈生妹系夫妻关系。2015年5月13日，原告与被告金敬仙签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告金敬仙授信金额为6万元的借款，额度存续自2015年5月15日至2019年5月15日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告陈生妹也在借款合同上签字。同日，原告与被告金敬凯签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告金敬凯自愿为被告金敬仙的上述借款合同项下6万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告金敬仙发放了贷款。截止2017年5月5日被告金敬仙尚欠本金35170.59元及利息和罚息1319.48元，逾期51天。被告金敬凯也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。被告金敬仙、陈生妹、金敬凯均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、金敬仙、陈生妹结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告金敬仙签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告金敬凯签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告金敬仙发放贷款，但被告金敬仙在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告金敬仙应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告金敬仙归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈生妹与被告金敬仙系夫妻关系，被告金敬仙的借款发生在与被告陈生妹夫妻关系存续期间，且被告陈生妹作为被告金敬仙配偶在借款合同上签字，系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告金敬仙、陈生妹予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告金敬凯为被告金敬仙向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告金敬凯承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金敬仙、陈生妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金35170.59元，并支付利息、罚息（截止2017年5月5日利息、罚息为1319.48元，2017年5月6日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。二、被告金敬仙、陈生妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。三、被告金敬凯对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，保全费370元，共计751元，由被告金敬仙、陈生妹负担，被告金敬凯负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 俞高奇二〇一七年七月三十一日代书记员 陈亚群
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1734号
申请执行人刘新海，男，1951年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人西安市董白面粉有限公司。
法定代表人：董春生，该公司执行董事。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘新海于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人西安市董白面粉有限公司支付申请执行人刘新海人民币45000元，负担申请执行费575元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市董白面粉有限公司送达执行通知书限期履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市董白面粉有限公司与申请执行人刘新海达成和解，被执行人西安市董白面粉有限公司自2017年11月起，每月月底前（遇节假日顺延）将10000元打入法院指定账户，直至给付完毕。执行费287元由被执行人西安市董白面粉有限公司负担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1734号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 维
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初341号
原告张某，农民。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
原告张某与被告高某甲赡养纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加高某乙为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人聂丽、被告高某甲到庭参加诉讼，被告高某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系母子关系，被告高某甲系原告五子，被告高某甲现居住的房屋是在老宅基上翻建而成，原告过去在此处居住。2014年初（有误，应为2015年初），被告对原告殴打并将原告赶出，拒绝原告继续居住，此后由村干部租房给原告暂时居住。现因房主不再出租房屋，原告居无定所四处流浪，生存困难，故诉至法院，请求责令被告为原告提供住处；诉讼费用由被告承担。后原告称在分家过程中，约定由被告高某乙与高某甲为原告提供住处，故申请追加高某乙为共同被告参加诉讼，请求二被告为原告提供住处。
被告高某甲当庭辩称，我不愿意让原告去我家住，我担心婆婆和儿媳打架，而且我父亲在我那居住着。自从我结婚原告一直跟我居住，2014年初原告与邻居发生争执，我媳妇劝阻原告，她把我媳妇抓伤，2014年腊月二十六我与李小田打架后受伤住院，我母亲从我家搬走。后来由我大哥、三哥、四哥和我四个人每人出100块钱给我母亲租房居住。我现在居住的地方属于老房，我在路北，路南是我四哥家。我已经提供了20多年的住处了，不应该再提供了。如果原告去我那居住，应该把之前我们哥几个的赡养费8，000元和之前的费用15，000元都给我。
被告高某乙未答辩。
原告张某提交了下列证据：
1、户主姓名为高老黑的安新县宅基地清查发证登记表两张，其中一块宅基东邻李大社、西邻水边、南邻地、北邻街；另一块宅基东邻李建臣、西邻李国富、南邻街、北邻河。用以证实泥李庄村路南路北两处宅基登记的户主均系原告丈夫高老黑，分别分给了二被告。
2、安新县人民法院（2014）安民初字第618号民事判决书一份，用以证实原告与二被告系母子关系，二被告应向原告提供赡养义务。
被告高某甲质证称，对证据1无异议，其居住房子的宅基登记户主是父亲高老黑，但房子是其自己翻建的。对证据2无异议，其已履行了判决书确定的给付赡养费义务。
被告高某甲提交了2006年2月28日安新县水利局颁发的堤防建民房批复一份，载明安新县水利局准予安新镇泥李庄村高某甲在下列地基盖房，堤别为四门堤，坡别为临河坡，实占面积为72平方米，四至为东至李建臣，西至李国富，南至堤肩，北至堤坡。用以证实被告高某甲现居住房屋系其个人所建。
原告质证称，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联，我方认可房屋是被告翻建的，但被告不能据此免除其应对原告提供住处的义务。
经审理查明，原告张某与高老黑系夫妻关系，原告系再婚，其再婚时带有一子高小庆。原告与高老黑婚后共生育五个子女，即高中庆、高小桥、高某乙、高某甲及高彩霞。现原告的六个子女均已结婚。高老黑于1990年5月25日在安新县安新镇泥李庄村沿东西走道的路南和路北分别取得了宅基一处并分别建有房屋，后原告夫妻将两处房屋分别分给被告高某甲和高某乙，高某乙居南，高某甲居北。后被告高某甲、高某乙分别将各自分得的老房屋拆除并翻建新房，同时被告高某甲取得了安新县水利局颁发的堤防建民房批复，准予其在堤防建房。自被告高某甲结婚时，原告夫妻二人一直在被告高某甲院落内居住，2013年底，原告与丈夫高老黑发生矛盾并开始分居生活，原告居住在被告高某甲院落南边的房屋内，高老黑居住在被告高某甲院落北边的小屋内。2015年初，原告因家庭矛盾离开被告高某甲家。后经多方调解，由高小庆、高小桥及二被告每人分别出资100元在本村给原告租房一间暂时居住，后因故被告等人不再继续出资为原告租房。现原告以分家时约定二被告应分别给原告夫妻二人提供住处为由诉至法院。
上述事实有原告与被告高某甲的陈述及原告提交的安新县宅基地清查发证登记表、本院（2014）安民初字第618号民事判决书、被告高某甲提交的安新县水利局颁发的堤防建民房批复等证实。
庭审中，原告称其与高老黑将两处老房分别分给二被告时，约定由二被告各为原告夫妻提供一间住处，分家协议现由被告高某甲持有，被告高某甲对此不予认可。庭审后，在本院给被告高某甲做调解工作过程中，被告高某甲认可其持有分家协议并拿出了分家协议，但拒绝向法院提交，高某甲称协议中是约定了由其和被告高某乙分别为原告夫妻提供一间住房。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。赡养不仅包括经济上供养，还包括生活上照料。生活上照料就包含子女为父母的居住提供条件。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”现原告年事已高，丧失劳动能力，且无生活来源，居无定所，二被告及原告的其他子女均有为原告提供住处的义务。但本案中，原告主张其夫妻二人将两处老宅基分别分给了二被告，并约定了二被告应分别给原告夫妻二人提供住处，虽然原告未能提供分家协议，但二被告确实分别在原告丈夫高老黑的宅基上翻建的现有住房，且被告高某甲在庭下也向本院反映了分家协议的事宜，该协议内容与原告主张一致，现原告起诉二被告要求二被告提供住处，本院基于保护原告的合法权益和尊重原告的意愿出发，对原告要求二被告提供住处的请求予以支持，被告高某乙和高某甲应每月轮流为原告提供住处。被告高某甲主张其已经为原告提供了20余年的住处，且其父亲高老黑在其院落居住，无法再为原告提供住处，该项主张无法律依据，不予采信。被告高某甲称原告回家居住需满足其一定的条件，有悖法律规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙于本判决生效之日起每逢双月由被告高某乙为原告张某提供住处，每逢单月由被告高某甲为原告张某提供住处。
案件受理费人民币80元，由被告高某甲、高某乙分别负担人民币40元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 马 骁
二０一六年四月二十日
书 记 员 夏章庆
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1001号
申请执行人：张友水，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：吕孝青，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张友水与被执行人吕孝青欠款纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第01358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年九月二十日
书记员 匡大壮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8470号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭克卫，男，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人谭克卫因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭克卫向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其于2009年9月3日与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限责任公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。后重庆渝垫国有资产经营有限责任公司没有认真全面履行上述协议，垫江县政府具有保护公民财产的职责，遂提起行政诉讼，要求垫江县政府履行保护其合法财产的职责。
重庆市第三中级人民法院一审认为，谭克卫根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，要求垫江县政府履行保护其财产权的法定职责。该请求所指向的法定职责是广义的、宽泛的行政管理职能，不是可供司法审查的具体行政职责。且谭克卫与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司签订的上述协议属于民事协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，谭克卫的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对谭克卫的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）渝03行初31号行政裁定，对起诉人谭克卫的起诉，不予立案。
谭克卫不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，谭克卫诉称政府依法有保护私人所有的合法财产的职责，以及政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体等，但这些政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责、行政监督职责，不是可供司法审查的具体行政职责。因此，谭克卫的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院已受理谭克卫的行政起诉，经审查不符合该法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院在受理谭克卫的行政起诉后，又依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，作出不予立案的裁定，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。谭克卫的行政起诉不符合行政起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）渝行终48号行政裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初31号行政裁定；二、驳回谭克卫的起诉。
谭克卫向本院申请再审称：要求垫江县政府履行保护申请人财产权的法定职责有事实和法律法规依据。请求撤销二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，谭克卫对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司履行《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》的行为不满，而起诉要求垫江县政府履行保护其财产权法定职责，但保护公民财产权的政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责，不是可供司法审查的具体行政职责。谭克卫提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回谭克卫的起诉并无不当。
综上，谭克卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭克卫的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1635号
申请执行人：曾凡云，男，1954年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：冯瑞莲，女，1956年12月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗培春，男，1951年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曾凡云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4802号民事调解书，于2017年11月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人11万元，并负担案件受理费1608元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月25日，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1635号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1635号申请执行人：曾凡云，男，1954年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯瑞莲，女，1956年12月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗培春，男，1951年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人曾凡云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4802号民事调解书，于2017年11月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人11万元，并负担案件受理费1608元。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月25日，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1635号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一七年十二月二十五日书记员  张 琦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3700号
原告：张喜德，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：戚佃永，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张喜德与被告合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
张喜德向本院提出诉讼请求：1.请求被告戚佃永偿还欠款1万元；2.请求被告支付利息；3.由被告承担诉讼费等。事实和理由：2015年8月15日，被告戚佃永向原告借款2万元，用于偿还贷款，期间于2016年10月1日还款5000元，2017年4月19日还款5000元。目前结欠1万元未归还。经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。�案中，张喜德起诉时未能提供戚佃永的确切所在，且经补充提供仍不能明确戚佃永的地址住所，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张喜德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4244号
原告于凯，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市金水区。
被告李峰，男，汉族，1970年8月27日出生，住郑州市金水区。
被告李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地真实经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰峰。
原告于凯诉被告李峰、李林、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因河南亚圣实业集团有限公司涉嫌非法集资，公安机关已经刑事立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于凯的起诉。
案件受理费16436元，退还给原告于凯。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 焦玉娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝艳君
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1881号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：余开源，男，汉族，1981年2月13日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院移送执行与余开源罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初535号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱丽桦
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第235号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人曲某甲，无业，住本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人魏海军，山东天华律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人曲某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人曲某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某甲因某小区房屋质量问题对开发商不满，联系曲某戊、曲某己（均已判刑）预谋毁坏开发商所建其他小区周边设施。后被告人曲某甲与曲某戊、曲某己于2014年10月21日10时许，在本市崂山区某小区外，指挥毕某甲（已判刑）驾驶挖掘机将开发商居住的某小区23�楼外围墙、铁艺围栏、石板、龙柏、电源及视频线等物品损毁，损失价值共计人民币12931元。
被告人曲某甲与曲某戊于同日14时许，在上述地点，指挥毕某甲驾驶挖掘机将某小区A3-03及C区大门外混凝土路面损毁，损失价值共计人民币3200元。
被告人曲某甲于2015年5月11日主动到公安机关投案。
公诉机关认为对被告人曲某甲的行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；并提交发破案经过，现场勘验检查工作记录，证人景某、王某甲、张某、胡某、任某、李某、王某乙、曲某乙、曲某丙、曲某丁的证言及辨认笔录，同案犯曲某戊、曲某己、毕某甲的供述及辨认笔录，被告人曲某甲的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明书等证据证实。
被告人曲某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人曲某甲的行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人曲某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人曲某甲有自首情节、无前科的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曲某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年九月七日
书记员 徐德龙
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执114号
申请执行人潘贵友，男，汉族，曲靖市麒麟区人。
被执行人袁谷生，男，汉族，陆良县人。
申请人潘贵友与被执行人袁谷生租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)云0328民初1365号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告袁谷生于本判决书生效后二十日向原告潘贵友支付租金73300元，并支付自2016年9月2日至返还承租地止的租金（按年租金15900元计算），案件受理费1633元，由被告袁谷生负担。被执行人袁谷生未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人潘贵友于2017年1月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人袁谷生报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，扣划其在工行账户内的存款5700元、查封其名下长安车一辆，被执行人与申请人协商，将其租赁土地上的树折价给申请人，下欠款项54300元从被执行人袁谷生工资账户中每月支付2500元，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因申请人潘贵友同意，将被执行人从失信人员系统中屏蔽。
上述财产查控情况，本院于2017年5月19日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人袁谷生从失信被执行人名单中屏蔽；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执114号申请执行人潘贵友，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人袁谷生，男，汉族，陆良县人。申请人潘贵友与被执行人袁谷生租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)云0328民初1365号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告袁谷生于本判决书生效后二十日向原告潘贵友支付租金73300元，并支付自2016年9月2日至返还承租地止的租金（按年租金15900元计算），案件受理费1633元，由被告袁谷生负担。被执行人袁谷生未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人潘贵友于2017年1月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人袁谷生报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，扣划其在工行账户内的存款5700元、查封其名下长安车一辆，被执行人与申请人协商，将其租赁土地上的树折价给申请人，下欠款项54300元从被执行人袁谷生工资账户中每月支付2500元，现被执行人无其他可供执行的财产。同时因申请人潘贵友同意，将被执行人从失信人员系统中屏蔽。上述财产查控情况，本院于2017年5月19日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人袁谷生从失信被执行人名单中屏蔽；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十一月二十一日书记员  詹跃敏
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1486号
原告：丁泉咏，男，1987年6月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：吴金成，男，1956年7月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：刘书琴，女，1961年8月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
�告丁泉咏与被告吴金成、刘书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告丁泉咏及其委托代理人李景志、被告吴金成、刘书琴到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告丁泉咏委托代理人李景志到庭参加了诉讼，被告吴金成、刘书琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁泉咏诉称，被告吴金成、刘书琴系夫妻关系。被告吴金成和我说要借一笔钱，2015年4月7日我将准备好的65000元现金送到了二被告在香河县城新天地小区处租住的楼房里，当时二被告均在家中，由被告刘书琴给我出具了借条一张，刘书琴在借条上签名捺印。后此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款65000元及相应利息（利息自原告起诉之日即2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告吴金成、刘书琴辩称，原告起诉我二人要求偿还借款属于诈骗行为，并不存在2015年4月7日被告刘书琴向原告借款65000元的事实。被告吴金成曾经通过原告介绍向案外人贾丽丽借款100000元，后吴金成通过原告偿还了贾丽丽借款35000元。原告在被告吴金成不在家的情况下，到我二人家中找到了被告刘书琴，说还欠贾丽丽借款65000元未还，你给我打一个65000元的借条，欠贾丽丽的借款65000元就不用你们还了，这样被告刘书琴给原告出具了一张借条，这张借条是原告骗刘书琴出具的，当时在场人有王桂路。后来贾丽丽拿着100000元的借条把吴金成起诉了，香河法院判决吴金成偿还贾丽丽100000元借款，而且吴金成已经履行完毕。当时被告刘书琴给原告出具借条的时候，索要过贾丽丽100000元的借条，�原告说已经把借条撕毁了。原告主张我二人向其借款，原告应提供转账凭证和收款收条。我二人对庭审中原告提交的借条不认可，该份借条并非被告刘书琴书写的，上面的签名及手印也不是刘书琴的，我二人申请对借条中的签名及手印进行相应的鉴定。
经审理本院查明如下事实：被告吴金成、刘书琴系夫妻关系。2015年4月7日被告刘书琴自原告丁泉咏处借款65000元，其给原告出具了借条一张。此款被告至今未偿还原告。
上述事实有借条及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，被告刘书琴自原告处借款，其给原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。借条中未约定还款时间，原告作为出借人可以随时请求偿还，故本院对原告主张被告刘书琴偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘书琴给付相应利息（利息自原告起诉之日即2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，故本院予以支持。被告吴金成与被告刘书琴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴金成应承担共同偿还责任。二被告辩称原告起诉我二人要求偿还借款属于诈骗行为，并不存在2015年4月7日被告刘书琴向原告借款65000元的事实，我二人对庭审中原告提交的借条不认可，申请对借条中的签名及手印进行相应的鉴定，经审查，因二被告未提供相应证据支持其主张，且二被告未在本院指定的期限内提交相关鉴定申请书，视为二被告放弃了相关权利，其二人应承担法律上的不利后果，故本院对二被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴金成、刘书琴共同偿还原告丁泉咏借款本金65000元及相应利息（利息自2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，已减半收取，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 波
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初1486号原告：丁泉咏，男，1987年6月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：吴金成，男，1956年7月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：刘书琴，女，1961年8月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。�告丁泉咏与被告吴金成、刘书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告丁泉咏及其委托代理人李景志、被告吴金成、刘书琴到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告丁泉咏委托代理人李景志到庭参加了诉讼，被告吴金成、刘书琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁泉咏诉称，被告吴金成、刘书琴系夫妻关系。被告吴金成和我说要借一笔钱，2015年4月7日我将准备好的65000元现金送到了二被告在香河县城新天地小区处租住的楼房里，当时二被告均在家中，由被告刘书琴给我出具了借条一张，刘书琴在借条上签名捺印。后此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款65000元及相应利息（利息自原告起诉之日即2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告吴金成、刘书琴辩称，原告起诉我二人要求偿还借款属于诈骗行为，并不存在2015年4月7日被告刘书琴向原告借款65000元的事实。被告吴金成曾经通过原告介绍向案外人贾丽丽借款100000元，后吴金成通过原告偿还了贾丽丽借款35000元。原告在被告吴金成不在家的情况下，到我二人家中找到了被告刘书琴，说还欠贾丽丽借款65000元未还，你给我打一个65000元的借条，欠贾丽丽的借款65000元就不用你们还了，这样被告刘书琴给原告出具了一张借条，这张借条是原告骗刘书琴出具的，当时在场人有王桂路。后来贾丽丽拿着100000元的借条把吴金成起诉了，香河法院判决吴金成偿还贾丽丽100000元借款，而且吴金成已经履行完毕。当时被告刘书琴给原告出具借条的时候，索要过贾丽丽100000元的借条，�原告说已经把借条撕毁了。原告主张我二人向其借款，原告应提供转账凭证和收款收条。我二人对庭审中原告提交的借条不认可，该份借条并非被告刘书琴书写的，上面的签名及手印也不是刘书琴的，我二人申请对借条中的签名及手印进行相应的鉴定。经审理本院查明如下事实：被告吴金成、刘书琴系夫妻关系。2015年4月7日被告刘书琴自原告丁泉咏处借款65000元，其给原告出具了借条一张。此款被告至今未偿还原告。上述事实有借条及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告刘书琴自原告处借款，其给原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。借条中未约定还款时间，原告作为出借人可以随时请求偿还，故本院对原告主张被告刘书琴偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘书琴给付相应利息（利息自原告起诉之日即2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，故本院予以支持。被告吴金成与被告刘书琴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴金成应承担共同偿还责任。二被告辩称原告起诉我二人要求偿还借款属于诈骗行为，并不存在2015年4月7日被告刘书琴向原告借款65000元的事实，我二人对庭审中原告提交的借条不认可，申请对借条中的签名及手印进行相应的鉴定，经审查，因二被告未提供相应证据支持其主张，且二被告未在本院指定的期限内提交相关鉴定申请书，视为二被告放弃了相关权利，其二人应承担法律上的不利后果，故本院对二被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴金成、刘书琴共同偿还原告丁泉咏借款本金65000元及相应利息（利息自2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，已减半收取，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李百军二〇一七年五月二十六日书记员  杨 波
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00342号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人。系该公司员工。
被告：于志全，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李桂兰，女，1968年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李君，男，1963年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王敏，女，1964年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王倪，男，1967年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张丽，女，1977年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员张守刚、人民陪审员方习明共同组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽（于志全、李桂兰为夫妻，李君、王敏、王倪、张丽为担保人），于2010年5月21日从安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款40000元，期限为三年，约定月息9.9‰。截止起诉之日，被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽欠原告本金40000元，利息8118元（该笔借款利息已结至2012年10月16日）。为维护自身合法权益，诉请依法判令被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽偿还欠原告借款本金40000元，支付利息8118元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款借据、借款合同、担保合同复印件；2、六被告的身份证及户口本复印件；3、法定代表人身份证明以及营业执照、组织机构代码证复印件；4、中国银监会文件复印件；5、界首市大黄镇史炉村民委员会、李大村民委员会、大黄村民委员会的证明。
被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽未予答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：被告于志全与李桂兰，李君与王敏、王倪与张丽均系夫妻关系。2010年5月21日，被告于志全、李桂兰与界首市农村信用合作联社所属大黄信用社（现为安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行）签订借款合同，借款合同约定借款金额40000元，期限为36个月，自2010年5月21日起至2013年5月21日止，约定月利率为9.9‰，结算方式为利随本清。截止原告起诉之日，被告于志全、李桂兰尚欠原告借款本金40000元，利息8118元（利息已结算至2012年10月16日）。该笔借款李君、王敏、王倪、张丽为保证人。原告与保证人签订了农户小额贷款担保合同，约定保证人对借款人在2010年5月21日至2012年5月21日，从贷款人处连续借款最高额在40000元限度内，保证人应对在最高债权额限度内就上述期限连续发生的债权余额承担保证责任（最高额指贷款余额）；保证方式为连带责任保证。
上述事实，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供的借款借据、借款合同、担保合同复印件；六被告的身份证及户口本复印件；法定代表人身份证明以及营业执照、组织机构代码证复印件；中国银监会文件复印件；界首市大黄镇史炉村民委员会、李大村民委员会、大黄村民委员会的证明，以及庭审笔录当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告于志全、李桂兰未按约定的期限履行还款付息义务，显系违约，应当承担偿还借款本金及利息义务。被告李君、王敏、王倪、张丽亦应按担保合同的约定，对被告于志全、李桂兰所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告于志全、李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按借款合同约定的9.9‰，自2012年10月17日起至本判决生效之日止）；
二、被告李君、王敏、王倪、张丽对被告于志全、李桂兰所欠原告安徽界首商业银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告于志全、李桂兰、李君、王敏、王倪、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 张守刚
人民陪审员 方习明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”；
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”；
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”；
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
11、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00301号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年9月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民。2007年9月19日因犯盗窃罪、脱逃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年，罚金二千元；2011年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
被告人张某某，男，1962年1月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审；经本院决定于2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人夏某某、张某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人夏某某、张某某及其辩护人刘金唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2015年8月12日晚至13日凌晨，被告人夏某某、张某某在奉节县草堂镇某村6组某煤矿，将该煤矿未使用的变压器撤卸后，将变压器内的铜线圈盗走。经鉴定：该被盗变压器在价格鉴定基准日鉴定价值为人民币9180元。
公诉机关认为，被告人夏某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人夏某某曾被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人夏某某、张某某到案以后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人夏某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张某某的辩护人提出本案盗窃对象系变压器中的铜线圈，盗窃金额应在9180元以下，且被告人张某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：经被告人张某某提议，2015年8月12日晚至13日凌晨，被告人夏某某、张某某在奉节县草堂镇某村6组某煤矿，由被告人张某某用手电筒照明，并使用老虎钳、扳手、钻杆、铁棍等工具将该煤矿未使用的变压器拆卸，被告人夏某某望风，后二被告人将变压器内的铜线圈盗走，并由被告人夏某某驾驶其车牌号为渝FUX1**的两轮摩托车将铜线圈运走，后夏某某在奉节县草堂镇某小学附近翻下山坡，夏某某遂将摩托车及被盗铜线丢弃后逃走。经鉴定：在价格鉴定基准日被盗变压器铜线圈的价值为人民币4556元，被撤卸的变压器的价值为人民币9180元。
另查明，本案被拆卸的变压器的所有人系袁某某；在本案诉讼过程中，被告人张某某将被拆卸的变压器的赔偿款人民币9180元退缴至本院。
另查明，2015年9月26日，被告人夏某某所有的牌号为渝FUX1**的两轮摩托车，被告人张某某持有的作案工具电筒一只、老虎钳一把被奉节县公安局扣押。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕通知书、释放通知书、鉴定结论通知书等文书卷材料；2、被告人夏某某、张某某的供述；3、被害人肖某某的陈述；4、证人赵某某、王某、付某某、李某某的证言；5、指认笔录及照片；6、现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录；7、奉公鉴（手印）（2015）008号手印检验鉴定书、奉价认（2015）138号、143号价格鉴定结论书；8、称重照片、鉴定意见告知笔录、扣押清单；9、（2007）惠刑初字第347号刑事判决书、释放证明书；10、抓获经过、办案说明；11、被告人夏某某、张某某的户籍证明等。
本院认为，被告人夏某某、张某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取电气设备，其中盗窃铜线圈价值人民币4556元，毁坏变压器价值人民币9180元，数额均达到较大量刑标准，二被告人的行为既构成盗窃罪，又构成故意毁坏财物罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律解释》第十一条第（一）项的规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。盗窃罪与故意毁坏财物罪在财产数额较大的情节范围内，从其刑罚种类及方式上看，盗窃罪明显重于故意毁坏财物罪，故对二被告人的犯罪行为应以盗窃罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，二被告人应当受到刑罚处罚。关于公诉机关指控二被告人的盗窃数额为被毁坏变压器的价值人民币9180元，本院认为，二被告人盗窃的对象为变压器中的铜线圈，对变压器的毁坏是盗窃的手段，故应认定铜线的价值人民币4556元为盗窃数额，本院对辩护人的该意见予以采纳。被告人夏某某、张某某共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；二被告人采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物毁损，依法从重处罚。被告人夏某某在原判刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯、偶犯，且已将毁坏变压器的赔偿款人民币9180元缴至本院，可认定为有悔罪表现，酌定从轻处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节、认罪悔罪态度及在本案中所起的作用等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
三、对被告人夏某某被扣押的牌号为渝FUX1**的两轮摩托车、被告人张某某被扣押的作案工具电筒一只、老虎钳一把予以没收。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某某的刑期自2015年6月25日起至2016年2月24日止；即被告人张某某的刑期自2015年11月4日起至2016年4月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一五年十一月四日
书记员 周 婧
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初22号
原告：河津市锦通汽车运输有限公司，住所地：河津市赵家庄乡新兴村。
法定代表人：姚建良，总经理。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，河津市人。
本院在审理原告河津市锦通汽车运输有限公司与被告张志强民间借贷纠纷一案中，原告河津市锦通汽车运输有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市锦通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告河津市锦通汽车运输有限公司负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卫帅卓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1854号
原告：冯敬亮，居民。
被告：崔立镇，农民。
被告：崔昌海，农民。
被告：崔立坤，农民。
被告：崔文海，农民。
原告冯敬亮诉被告崔立镇、崔昌海、崔立坤、崔文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敬亮到庭参加诉讼，被告崔立镇、崔昌海、崔立坤、崔文海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敬亮诉称，2014年1月13日，被告崔立镇向原告冯敬亮借款人民币50000元，约定月息3%，借款期限一个半月。并由被告崔昌海、崔立坤、崔文海提供担保，后经原告多次催要，四被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告崔立镇、崔昌海、崔立坤、崔文海立即偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告崔立镇、崔昌海、崔立坤、崔文海未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交1、借条一份，证明2014年1月13日崔立镇、孙某向原告借款50000元，借款期限为2014年1月13日至2014年2月26日，利率为月息3分，如不能按期还款，按每日1%收取违约金。2、提交2014年1月13日被告崔立镇向原告出具收到条一份，证明被告崔立镇收到原告现金50000元。3、提交2014年1月13日崔昌海、崔文海、崔立坤分别签署的担保人协议各一份，证明该三人均同意为崔立镇的借款提供担保，并约定该协议的效力独立于借条，每日违约金为借条数额的1%，而且还约定如到期不还本息，担保人同意出借人扣押其物品及财产。上述三组证据可以证明被告崔立镇向原告借款50000元，由崔立坤、崔昌海、崔文海为该笔借款提供担保责任。
被告崔立镇、崔昌海、崔立坤、崔文海未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实，2014年1月13日，被告崔立镇向原告冯敬亮借款人民币50000元，约定月息3%，借款期限一个半月。并由被告崔昌海、崔立坤、崔文海提供连带责任保证担保，后经原告多次催要，四被告未偿还该借款。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借条两份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告崔立镇向原告冯敬亮借款人民币50000元，有被告崔立镇出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告冯敬亮要求被告崔立镇偿还借50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。约定月利率为3%，违反法律规定，应按银行同期贷款利率的四倍予以支持。该笔借款由被告崔昌海、崔立坤、崔文海提供连带责任保证。被告崔昌海、崔立坤、崔文海应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立镇于本判决生效之日起五日内偿还原告冯敬亮借款50000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年1月13日至本判决确定之日）。
二、被告崔昌海、崔立坤、崔文海对上述借款50000元及利息承担连带责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告冯敬亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告崔立镇崔昌海、崔立坤、崔文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 蒋继新
二〇一五年七月一日
书 记 员 李玉涛