吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3114号
原告：姜淑英，女，1969年11月23日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇三合村。
原告：李洪伟，男，2004年4月7日生，汉族，学生，现住扶余市新万发镇三合村。
原告：李凤春，男，1942年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇三合村.
三被告共同委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告：孙长新，男，1974年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇方家村。
被告：李海天，男，1995年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇拉林村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。住所地扶余市工商路，组织机构代码94537034-2。
负责人：陈红亮，职务系经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告姜淑英、李洪伟、李凤春与被告孙长新、李海天、中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司（以下简称人财保扶余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜淑英、李洪伟、李凤春的共同委托诉讼代理人郑玉石、被告孙长新、被告人财保扶余支公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。被告李海天经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜淑英、李洪伟、李凤春向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿三原告丧葬费28049元、死亡赔偿金242458.8元、被扶养人李洪伟生活费47607元、李凤春47607元、姜淑英190428元、精神损害抚慰金50000元，车辆损失费2000元；2.被告人财保扶余支公司对上述赔偿在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按40%责任比例赔付，再有不足部分由被告孙长新、李海天按40%责任比例赔付。事实和理由：姜淑英系李路（已故）妻子，李洪伟系李路（已故）长子，李凤春系李路（已故）父亲。2017年8月6日22时许，李路驾驶无籍火鸟牌两轮摩托车，沿科铁线由东向西行驶至新万发镇农机加油站前，撞至前方停着的由被告孙长新驾驶的车主为李海天的吉J9J0**(吉J96**挂)号欧曼牌重型半挂牵引车尾部，致李路当场死亡，车辆损失。经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李路负事故主要责任，孙长新负事故次要责任。被告的车辆在被告人财保扶余支公司投保了交强险和商业险。原告与三被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
孙长新辩称，交通事故属实，但不同意赔偿损失，应当由保险公司赔偿。
李海天未出庭、未答辩、未举证。
人财保扶余支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万并不计免赔，该起事故发生在保险期间内，若被告孙长新不存在酒驾、无证驾驶、毒驾等免责情形，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿。2.被告孙长新在此起事故中负次要责任，且孙长新存在超载情形，我公司在商业险内同意承担30%的赔偿责任，但应当免赔10%的损失。3.原告诉请的丧葬费予以认可。死亡赔偿金应当按照农民标准给付。被抚养人李洪伟的生活费计算错误，应当赔偿到李洪伟18周岁，同时应当除以2。被扶养人李凤春的生活费计算错误，且如果赔偿应当提供李凤春丧失劳动能力和无生活来源的证明。对于车辆损失，我公司同意核损。不同意赔偿精神损害抚慰金、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的万发镇三合村村委会证明，对于其中证明原告姜淑英患有精神病，为被扶养人的内容，本院不予认可该部分证明力；2.原告提交的万发镇三合村村委会证明，用以证实原告李凤春系李路父亲，丧偶，无劳动能力，无生活来源，且只有李路一个子女，对该证据本院予以认定；3.原告提交的常驻户口，用以证明三原告在同一户口，属于同一经济组织，本院予以采信。4.姜淑英在松原江南心理医院住院病历一份，用以证明原告姜淑英患有精神病，也是被扶养人。该病历首页标注名称为白城市洮南神经精神病医院，但加盖公章为松原江南心理医院，互相矛盾，对该证据，本院不予采信。5.被告人财保扶余支公司提交的机动车综合商业保险条款，用以证明因被告车辆存在超载情形，按照保险条款约定，保险公司实行10%的绝对免赔。原告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议。本院对该证据的真实性予以认定，但对证明问题不予认可。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。李路驾驶摩托车与被告孙长新停驶的重型半挂牵引车相撞，致李路死亡，车辆受损。经交警队认定，孙长新负此次事故的次要责任。对扶公交认字[2017]第91号道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告孙长新的行为侵犯了李路的生命权及财产权，其驾驶的吉J9J0**（吉J96**号）重型半挂牵引车在被告人财保扶余支公司投保有交强险、第三者责任保险100万并不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，应当首先由被告人财保扶余支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人财保扶余支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再有不足部分，由侵权人按照过错承担赔偿责任。本案中，被告人财保扶余支公司主张孙长新存在超载情形，保险公司实行10%免赔，其并未提交充分证据证明，在保险合同签订过程中尽到了向投保人应尽的格式条款提示及说明义务，故对人财保扶余支公司的免责主张，本院不予认可。对于三原告主张的丧葬费28049元、死亡赔偿金242458.8元、原告李凤春的被扶养人生活费47607元、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以保护。原告李洪伟的被抚养人生活费本院依法保护至2022年4月6日，即李洪伟年满十八周岁时，并由原告姜淑英与李路（已故）共同分担，具体数额为9521.4元X4年8个月/2人=22216.6元。原告姜淑英主张其为精神病人，也是被扶养人，本院认为证据不足，对该项主张不予支持。原告主张车辆损失，因缺乏证据支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残项下赔偿原告姜淑英、李洪伟、李凤春共计人民币110000元（含精神损害抚慰金50000元）；在商业三者险限额内赔偿原告姜淑英、李洪伟、李凤春共计人民币84099.42元[即（丧葬费28049元+死亡赔偿金242458.8元+李洪伟生活费22216.6元+李凤春生活费47607元-交强险11万元）X30%]，以上合计人民币194099.42元。
二、被告李海天、被告孙长新不承担赔偿责任。
三、驳回原告姜淑英、李洪伟、李凤春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由三原告负担273元，被告李海天负担1387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 程海斌