山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1301号
上诉人（原审被告）：任强，临沂煜华机械有限公司总经理。
上诉人（原审被告）：临沂煜华机械有限公司。住所地：临沂市解放路***号。
法定代表人：任强，总经理。
二上诉人共同委托代理人：何士杰，居民。
被上诉人（原审原告）：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：陈长江，该公司职工。
委托代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。
上诉人临沂煜华机械有限公司（以下简称煜华公司）、任强因借款合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告力士德公司（以下简称力士德公司）诉称，2012年9月28日、2012年12月26日，原告与被告任强签订《借款协议》二份，约定被告任强向原告借款987843元，该借款由被告煜华公司给予担保。之后，原告依约将借款支付完毕，但被告任强未能如约履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款本金987843元及利息、违约金，并由被告煜华公司承担连带清偿责任。
原审被告煜华公司、任强在庭审中辩称，双方虽签订借款协议，但双方没有履行借款协议。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年9月28日，被告任强经被告煜华公司担保，与原告签订《借款协议》一份，约定由任强向原告借款30万元，用于煜华公司垫付光大银行的逾期贷款。协议约定：借款利息为月息6.72‰；还款期限为于2012年10月28日、11月28日、12月28日分别偿还10万元及利息；违约责任为不按约定时间或约定金额偿还借款，借款人承担上述借款利息2倍的违约金；争议处理为由力士德公司所在地人民法院裁决；协议另其他事项作了约定。
2012年12月26日，被告任强经被告煜华公司担保，与原告又签订《借款协议》一份，约定由任强向原告借款687843万元，用于煜华公司垫付光大银行的逾期贷款。协议约定：借款利息为月息6.72‰；还款期限为于2013年1月25日、2月25日、3月25日分别偿还15万元及利息，2013年4月25日偿还237843元及利息；违约责任为不按约定时间或约定金额偿还借款，借款人承担上述借款利息2倍的违约金；争议处理为由力士德公司所在地人民法院裁决；协议另对其他事项作了约定。
协议签订后，原告力士德公司于2012年9月29日按上述约定将30万元现金汇入煜华公司在建设银行临沂分行的帐户，帐号为37×××85。原告力士德公司又于2012年12月27日按上述约定将687843元现金汇入煜华公司在光大设银行青岛分行的帐户，帐号为91×××30。借款到期后，被告任强未按约定时间偿还借款，被告煜华公司也未承担保证责任。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
原审法院认为，原告力士德公司经被告煜华公司担保与被告任强签订借款协议，由任强向力士德公司借款987843元用于归还工程机械客户按揭贷款，事实清楚，证据充分，应予认定。借款逾期后，被告任强应按协议约定偿还借款本金及利息；被告煜华公司为借款提供担保，应按协议约定承担保证责任。协议约定逾期还款支付约定月息6.72‰的2倍违约金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告任强于本判决生效后十日内给付原告力士德公司借款30万元，并自2012年9月29日起，按月息13.44‰支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日。二、被告任强于本判决生效后十日内给付原告力士德公司借款687843元，并自2012年12月27日起，按月息13.44‰支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日。三、被告煜华公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13678元，财产保全费5000元，由被告负担。
上诉人煜华公司、任强不服原审判决上诉称，1.一审判决与事实不符，证据不足。上诉人任强和煜华公司虽然与被上诉人力士德公司签订了借款协议，但双方没有履行借款协议。被上诉人力士德公司未向上诉人任强和煜华公司支付借款，上诉人任强和煜华公司均未收到被上诉人力士德公司的借款。因此，双力借款的事实不成立。一审法院在判决书中认定的力士德公司将借款汇入光大银行的账号，既不是任强的账号，也不是煜华公司的账号，因此一审法院的判决明显与事实不符，这一点法院可以查证。2.一审适用法律错误。本案是被上诉人力士德公司为购买挖掘机的客户垫付的银行贷款，与本案的上诉人没有任何关系。本案应是担保追偿纠纷，不应适用有关民间借贷的法律规定。综上，请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人力士德公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚、证据充分。根据双方签订的借款协议约定，被上诉人履行了合同义务，上诉人任强未履行还款义务，煜华公司亦未履行还款义务也没有向被上诉人承担保证责任。被上诉人在一审时提交了转账凭证、借记通知各一张，证明被上诉人分别于2012年9月29日、2012年12月27日，向煜华公司在建行临沂分行解西分理处账户、在临沂兰山农村合作银行账户汇入了合同借款金额，在备注中均注明了“垫付光大逾期”的合同目的。一审法院对被上诉人履行合同的上述事实给予了认定，事实清楚，证据充分。2.一审法院适用法律正确。本案为借款合同、担保合同纠纷，一审法院适用合同法、担保法相关规定依法判决，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人力士德公司与上诉人煜华公司、任强签订的二份借款协议，均是三方当事人的真实意思表示，且均不违反相关法律法规的强制性规定，均合法有效。三方均应按合同约定履行各自的义务。该二份协议均约定由任强向力士德公司借款987843元用于煜华公司归还其销售的工程机械客户在光大银行的逾期按揭贷款，协议签订后力士德公司按约分两次将借款分别汇入煜华公司在建行临沂分行解西分理处和临沂兰山农村合作银行开立的账户内，在转账凭证备注中均注明了“垫付光大逾期”字样，以上事实清楚，证据确凿。三方当事人对借款用途进行了专门约定，该约定不违反法律规定，被上诉人将借款汇入煜华公司账户的行为，就是履行了向任强发放借款的义务。上诉人任强和煜华公司均主张未收到被上诉人的上述借款，与事实不符，依法不能成立，本院不予支持。
任强虽未在落款处乙方一栏签名而是在丙方一栏签名，但该协议抬头明确载明：甲方：力士德工程机械股份有限公司乙方（借款人）：任强丙方（担保人）：临沂煜华机械有限公司，故上诉人主张任强没有在借款人处签字，其与被上诉人力士德公司之间不存在借贷关系，与上述事实不符，且未提供任何相反的证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。
上诉人任强与被上诉人之间存在合法有效的借款合同关系，保证人煜华公司理应按约承担保证责任责任。上诉人主张煜华公司也不应承担保证责任，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13678元，由上诉人临沂煜华机械有限公司、任强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年十二月十一日
书记员 高义磊