wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2082号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县舒州大道1056号。
负责人：钱侠，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄爱民，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈来旺，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司潜山支行与被告黄爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行的委托诉讼代理人张树彬、被告黄爱民的委托诉讼代理人陈来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司潜山支行向本院提出诉讼请求：判令黄爱民偿还透支本金335301.7元以及相应的利息、滞纳金。事实与理由：2013年8月14日，黄爱民因购买宝马轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司潜山支行申请贷款38万元，中国工商银行股份有限公司潜山支行将透支借款38万元划入黄爱民指定的牡丹信用卡账户。合同签订后，黄爱民仅偿还了部分借款，至今仍欠中国工商银行股份有限公司潜山支行借款本金335301.7元，经多次催要未果，致讼始。
黄爱民辩称，1.双方之间的金融借款合同是虚假的，是无效合同，潜山县法院（2016）皖0824刑初37号刑事判决书可以证实是第三人杨国庆借用黄爱民名义与中国工商银行股份有限公司潜山支行签订的，黄爱民根本不知情，也未参与；2.黄爱民未曾在杨国庆处购买轿车，也未授权其办理牡丹信用卡，更未授权中国工商银行股份有限公司潜山支行将款项打入指定的银行卡，已打入的款项黄爱民未占有、未支配、未使用；3.第三人杨国庆已被判处刑罚，且判决书上已表明由杨国庆退赔中国工商银行股份有限公司潜山支行损失，其利益已经得到保护，请求法院驳回中国工商银行股份有限公司潜山支行对黄爱民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。中国工商银行股份有限公司潜山支行为了证明其主张，向本院提交了面谈笔录、信用卡申请表、汽车销售合同、信用卡对账单，经庭审核实，该笔录、申请表、合同上黄爱民的签字均不是其本人签的，而是杨国庆虚构、伪造相关材料以黄爱民的名义在中国工商银行股份有限公司潜山支行申请汽车按揭贷款，并办理虚假的分期付款业务，对此有潜山县法院（2016）皖0824刑初37号刑事判决书予以证实。同时，信用卡对账单上显示中国工商银行股份有限公司潜山支行是对潜山赛浪汽车服务有限公司，而不是对黄爱民授信38万元额度，达不到中国工商银行股份有限公司潜山支行的证明目的，故本院对中国工商银行股份有限公司潜山支行提交的证据均不予采纳。黄爱民为了证明其主张，向本院提交了潜山县法院（2016）皖0824刑初37号刑事判决书，以此证明上述事实，本院对该证据证明的事实予以采信。
本院认为，中国工商银行股份有限公司潜山支行与黄爱民之间并不存在信用卡贷款合同关系，中国工商银行股份有限公司潜山支行主张的信用卡贷款是潜山赛浪汽车服务有限公司实际经营者杨国庆虚构、伪造相关材料，并以黄爱民的名义在中国工商银行股份有限公司潜山支行申请汽车按揭贷款，同时办理了虚假的分期付款业务。潜山县法院（2016）皖0824刑初37号生效刑事判决书对此已予以确认，该判决书并判令杨国庆退赔包括涉案贷款金额在内的损失给中国工商银行股份有限公司潜山支行。因此，中国工商银行股份有限公司潜山支行与黄爱民之间的信用卡贷款合同关系不能成立，中国工商银行股份有限公司潜山支行要求黄爱民偿还透支本金335301.7元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司潜山支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告中国工商银行股份有限公司潜山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一七年九月十五日
书记员 陈艳芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初397号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人葛龙龙，男，1991年6月15日出生，回族，初中肄业，无业，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因吸食毒品，于2015年11月26日被淮阳县公安局行政拘留3日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月5日被淮阳县公安局刑事拘留，2017年4月19日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)229号起诉书指控被告人葛龙龙犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东、胡大江出庭支持公诉，被告人葛龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日11时许，在淮阳县西关天运来客运西站，李某1和万某因琐事发生争执并互相推搡。期间，被告人葛龙龙及李某1的儿子李某2等人到达事发现场，与万某发生厮打。在相互厮打过程中，葛龙龙用膝盖将万某左肋部顶伤。经鉴定，被害人万某左肋第7、8前肋骨不全骨折，构成轻伤二级。
另查明：被告人葛龙龙家人与被害人万某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，葛龙龙取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、鉴定意见、现场勘验笔录、试听资料、被害人万某陈述、证人李某1、孟某、郭某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛龙龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛龙龙家人与被害方已达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛龙龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2027年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢瑞雪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第472-1号
申请执行人周少红。
申请执行人黄丹。
申请执行人黄明华。
申请执行人黄乃锦。
申请执行人宁素珍。
被执行人林振海。
被执行人林育意。
本院在执行申请执行人周少红、黄丹、黄明华、黄乃锦、宁素珍与被执行人林振海、林育意机动车交通事故责任纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人林振海、林育意经常外出务工，地址不详。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第221号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请重新立案，回复本院作出的（2013）南民初字第221号民事判决的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 周衍昆
审判员 黄春先
二〇一四年五月十九日
书记员 吴勇金
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
住所地:宝清县宝清镇。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人，张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行职工，现住宝清镇。
被告李明江，男，1968年8月11日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被告常洪，女，1976年2月26日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。（未到庭）
被告包维学，男，1969年11月25日出生，汉族，宝清县宝清镇卫生院，现住宝清县宝清镇。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告李明江、常洪、包维学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国、被告李明江到庭参加诉讼，被告常洪、包维学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）诉称，借款人李明江与其配偶常洪在2012年3月6日向原告邮储银行申请个人商务贷款，于2012年3月27日签订个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同。合同约定：贷款130000元，额度存续期限10年，同时被告李明江以自有的位于宝清镇检察院综合楼6单元202室住宅作为抵押，房照号为房权证宝清县字第900305**，被告人常洪在产权共有人一栏签字，并在房产办理了抵押登记，领取了他项权利证。原告于2012年10月1日给被告李明江放款130000元，期限60个月，还款方式为等额本息。至2016年5月1日，李明江没有按期偿还到期本息，至今仍在逾期状态。无奈依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告李明江、常洪偿还拖欠我行贷款本息合计50942.45元（利息暂计至2017年3月2日），2017年3月3日起至清偿日期之日按合同约定计算其余利息；2、担保人包维学承担连带保证责任，共同偿还所欠我行贷款；3、被告承担诉讼期间发生的一切费用。
被告李明江承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告常洪、包维学经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告于法庭审理中提供个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款担保补充协议书、他项权利证、收入证明、结算账户付款凭证、抵押财产清单、个人最高额抵押合同等十份证据，用以证明被告李明江向原告贷款130000元，并用自有房屋抵押以及包维学为此笔贷款提供担保的事实。
被告李明江对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
被告常洪、包维学未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：
2012年3月6日，被告李明江与原告邮储银行签订了个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，李明江贷款130000元，额度存续期为十年，同时李明江用自有的位于宝清镇检察院综合楼6单元202室住宅作为抵押，房照号为房权证宝清县字第900305**，被告人常洪在产权共有人一栏签字确认，并在房产办理了抵押登记，领取了他项权利证。2012年10月1日原告将130000万打入李明江账号内，每月1日为还款日。2016年5月1日，被告未按合同约定偿还到期本息造成逾期。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依照合同约定，要求被告履行合同义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、李明江、常洪于2017年7月31日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本息51928.59元；
二、包维学对上述借款本息承担连带给付责任；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告李明江、常洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初776号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行住所地:宝清县宝清镇。法定代表人赵利，该支行行长。委托代理人，张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行职工，现住宝清镇。被告李明江，男，1968年8月11日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。被告常洪，女，1976年2月26日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。（未到庭）被告包维学，男，1969年11月25日出生，汉族，宝清县宝清镇卫生院，现住宝清县宝清镇。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告李明江、常洪、包维学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国、被告李明江到庭参加诉讼，被告常洪、包维学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）诉称，借款人李明江与其配偶常洪在2012年3月6日向原告邮储银行申请个人商务贷款，于2012年3月27日签订个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同。合同约定：贷款130000元，额度存续期限10年，同时被告李明江以自有的位于宝清镇检察院综合楼6单元202室住宅作为抵押，房照号为房权证宝清县字第900305**，被告人常洪在产权共有人一栏签字，并在房产办理了抵押登记，领取了他项权利证。原告于2012年10月1日给被告李明江放款130000元，期限60个月，还款方式为等额本息。至2016年5月1日，李明江没有按期偿还到期本息，至今仍在逾期状态。无奈依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告李明江、常洪偿还拖欠我行贷款本息合计50942.45元（利息暂计至2017年3月2日），2017年3月3日起至清偿日期之日按合同约定计算其余利息；2、担保人包维学承担连带保证责任，共同偿还所欠我行贷款；3、被告承担诉讼期间发生的一切费用。被告李明江承认原告所提出的全部诉讼请求。被告常洪、包维学经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告于法庭审理中提供个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款担保补充协议书、他项权利证、收入证明、结算账户付款凭证、抵押财产清单、个人最高额抵押合同等十份证据，用以证明被告李明江向原告贷款130000元，并用自有房屋抵押以及包维学为此笔贷款提供担保的事实。被告李明江对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。被告常洪、包维学未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2012年3月6日，被告李明江与原告邮储银行签订了个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，李明江贷款130000元，额度存续期为十年，同时李明江用自有的位于宝清镇检察院综合楼6单元202室住宅作为抵押，房照号为房权证宝清县字第900305**，被告人常洪在产权共有人一栏签字确认，并在房产办理了抵押登记，领取了他项权利证。2012年10月1日原告将130000万打入李明江账号内，每月1日为还款日。2016年5月1日，被告未按合同约定偿还到期本息造成逾期。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依照合同约定，要求被告履行合同义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、李明江、常洪于2017年7月31日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本息51928.59元；二、包维学对上述借款本息承担连带给付责任；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告李明江、常洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年五月二十二日书记员 邓琳琳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2361号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1382号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1382号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但�事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三�第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异998号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：李春柳，女，1991年5月28日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务人员，身份证住址河北省。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司密云支行(原名称北京市密云县农村信用合作社联合社)，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号。
负责人：王海林，行长。
被执行人：北京东方红叶广告有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设西街南三号楼。
法定代表人：孟金枝。
被执行人：北京中科红叶电子科技有限公司，住所地北京市密云区工业开发区巡线路43号。
法定代表人：孟金枝。
本院受理的北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称北京农商行密云支行）申请执行北京东方红叶广告有限公司、北京中科红叶电子科技有限公司一般借款合同纠纷一案，执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，该公司已通过债权转让的方式受让本案债权，请求本院变更该公司为本案申请执行人。
北京农商行密云支行向本院出具《确认函》，对该行将包括本案债权在内的债权转让给中国信达资产管理有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）的事实予以确认。
信达北分向本院出具《确认函》，对北京农商行密云支行将包括本案债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）的事实予以确认。
中润公司向本院出具《确认函》，对信达北分将包括本案债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给润木公司的事实予以确认。
本院查明，北京农商行密云支行申请执行北京东方红叶广告有限公司、北京中科红叶电子科技有限公司一般借款合同纠纷一案，本院于2004年11月8日立案执行，案号为（2004）二中执字第01054号。执行过程中，北京农商行密云支行与信达北分签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给信达北分，并在《金融时报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后信达北分与中润公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给中润公司，并在《中国企业报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给润木公司，并在《北京晨报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，上述债权转让均不违反相关法律和司法解释的规定，北京农商行密云支行、信达北分和中润公司均不持异议，且债权转让已通过报纸公告的方式告知北京东方红叶广告有限公司、北京中科红叶电子科技有限公司，故润木公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2004）二中执字第01054号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司密云支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十四日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6202号
原告：代成淑。
委托诉讼代理人：王洪卫。
委托诉讼代理人：王来焕，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：程者泉。
委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
原告代成淑与被告程者泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代成淑及其委托诉讼代理人王洪卫、王来焕，被告程者泉及其委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代成淑向本院提起诉讼请求：1.被告程者泉支付所欠货款109178.50元，并支付利息13100元（以10917.50元为基数按照月利率1.5%的标准计算自2016年1月30日起至2017年6月4日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月2日，被告向原告购价值231892元的苹果（扣除运费30000元，被告应付货款为201892元）。被告对苹果验收后与原告签订了购销协议。双方约定被告必须在2016年1月30日前卖完并付清全部货款。但被告在2016年2月前仅支付货款45000元。另，原告回收了1007箱苹果，价值47713.50元。
被告辩称：一、原告交付给被告的苹果存在坏掉的，而且原告未经被告允许偷拿了被告的苹果，原告所拿被告处的1007箱苹果不是回收的，而是买被告的，扣除坏掉的苹果、原告购买和私自拿的苹果，被告已经足额支付了货款；二、被告在2016年6月又向原告支付了10000元。
原告提供以下证据：
1.购销协议一份，拟证明被告向原告出售苹果事实；
2.收据三份，拟证明被告向原告付款的事实；
3.录音，拟证明被告认可欠原告货款109000元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告认为证据3中具有诱导性，且不能证明被告认可欠原告货款109000元的事实。关于被告是否尚欠原告货款，由本院结合证据等予以认证。
被告提供以下证据：
1.购销记录一份，拟证明被告向原告购买苹果的数量和规格；
2.冷库货物存放日报表、证明各一份，拟证明原告未经被告同意擅自将被告存放在冷库处的苹果拿走事实；
3.收条一份，拟证明被告在2016年6月15日向原告支付了10000元的事实。
对被告提供的证据1、证据3的真实性，原告无异议，本院予以采信。但证据1仅能证明原告从被告处领取了1000箱大苹果，7箱小苹果的事实，不能证明系原告以大箱每箱90元，小箱每箱60元购买的事实。被告对证据2的真实性有异议，称证据2存在涂改现象，这些苹果即原、被告所称的1007箱苹果。因证据2中记录存在涂改，且案外人所出具证明不能证明原告未经被告允许从案外人处领取了苹果，更无法证明所领取的苹果非本案所涉1007箱苹果，就此事宜由原、被告双方另行理直，本院对证据2不作认证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告购买苹果，约定：小箱3219箱、每箱30.50元，大箱2815箱，每箱47.50元；总货款为231892元，在2016年1月30日前付清所有货款，并扣除运费30000元，被告应付金额为201892元；被告必须在12月15日、30日和1月15日、30日分四次付清货款等。原告在当日向被告交付了上述苹果，双方签订了购销协议，协议注明“以上苹果质量、数量经双方验收后，并无意见后确认”。此后，原告从被告处领走了1007箱苹果，其中大箱为1000箱，小箱为7箱。被告在2017年2月前共计向原告付款45000元；2017年6月15日，被告再次向原告付款10000元；合计已支付55000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按照双方的约定在2016年1月30日付清货款，但被告仅支付了货款55000元，故原告有权要求被告支付所欠货款及利息损失。原、被告所签订的购销协议上注明了苹果质量、数量经双方验收并无意见后确认，现被告辩称原告提供的苹果中有坏的，被告经原告同意后扔掉，无证据证明，本院不予采信。虽然在市场交易过程中，被告一般不会以购入价格出售苹果，但被告处的苹果系原告出售给被告，若原告需要苹果，完全没有必要再按照市场价格从被告处购买，且被告所辩称系原告购买，无证据证明，故本院不予采信。在出售方无法及时出售货物时，由批发方原价回收较符合生活常识，故本院对原告从被告处领走苹果的价格，按照双方购买协议中约定的价格计算的事实予以采信，即1000大箱每箱为47.50元，共47500元；7小箱每箱30.50元，共213.50元；合计47713.50元。被告按照约定应于2016年1月30日前实际支付原告货款154178.50元，扣除已支付的55000元，现仍需支付99178.50元。被告在2017年6月15日前尚欠货款109178.50元，原告有权要求被告支付2016年1月30日至2017年6月4日期间的利息，但依法可以参照银行同期贷款的罚息计算。原告请求按照月息1.5%的标准计算，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程者泉于本判决生效之日起十日内向原告代成淑支付货款99178.50元，并支付原告代成淑以109178.50元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的自2016年1月30日起至2017年6月4日止的利息；
二、驳回原告代成淑其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2746元，减半收取计1373元，由原告代成淑负担73元，被告程者泉负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄金锦
二〇一七年八月九日
书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6202号原告：代成淑。委托诉讼代理人：王洪卫。委托诉讼代理人：王来焕，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告：程者泉。委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。原告代成淑与被告程者泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代成淑及其委托诉讼代理人王洪卫、王来焕，被告程者泉及其委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代成淑向本院提起诉讼请求：1.被告程者泉支付所欠货款109178.50元，并支付利息13100元（以10917.50元为基数按照月利率1.5%的标准计算自2016年1月30日起至2017年6月4日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月2日，被告向原告购价值231892元的苹果（扣除运费30000元，被告应付货款为201892元）。被告对苹果验收后与原告签订了购销协议。双方约定被告必须在2016年1月30日前卖完并付清全部货款。但被告在2016年2月前仅支付货款45000元。另，原告回收了1007箱苹果，价值47713.50元。被告辩称：一、原告交付给被告的苹果存在坏掉的，而且原告未经被告允许偷拿了被告的苹果，原告所拿被告处的1007箱苹果不是回收的，而是买被告的，扣除坏掉的苹果、原告购买和私自拿的苹果，被告已经足额支付了货款；二、被告在2016年6月又向原告支付了10000元。原告提供以下证据：1.购销协议一份，拟证明被告向原告出售苹果事实；2.收据三份，拟证明被告向原告付款的事实；3.录音，拟证明被告认可欠原告货款109000元的事实。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告认为证据3中具有诱导性，且不能证明被告认可欠原告货款109000元的事实。关于被告是否尚欠原告货款，由本院结合证据等予以认证。被告提供以下证据：1.购销记录一份，拟证明被告向原告购买苹果的数量和规格；2.冷库货物存放日报表、证明各一份，拟证明原告未经被告同意擅自将被告存放在冷库处的苹果拿走事实；3.收条一份，拟证明被告在2016年6月15日向原告支付了10000元的事实。对被告提供的证据1、证据3的真实性，原告无异议，本院予以采信。但证据1仅能证明原告从被告处领取了1000箱大苹果，7箱小苹果的事实，不能证明系原告以大箱每箱90元，小箱每箱60元购买的事实。被告对证据2的真实性有异议，称证据2存在涂改现象，这些苹果即原、被告所称的1007箱苹果。因证据2中记录存在涂改，且案外人所出具证明不能证明原告未经被告允许从案外人处领取了苹果，更无法证明所领取的苹果非本案所涉1007箱苹果，就此事宜由原、被告双方另行理直，本院对证据2不作认证。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告购买苹果，约定：小箱3219箱、每箱30.50元，大箱2815箱，每箱47.50元；总货款为231892元，在2016年1月30日前付清所有货款，并扣除运费30000元，被告应付金额为201892元；被告必须在12月15日、30日和1月15日、30日分四次付清货款等。原告在当日向被告交付了上述苹果，双方签订了购销协议，协议注明“以上苹果质量、数量经双方验收后，并无意见后确认”。此后，原告从被告处领走了1007箱苹果，其中大箱为1000箱，小箱为7箱。被告在2017年2月前共计向原告付款45000元；2017年6月15日，被告再次向原告付款10000元；合计已支付55000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按照双方的约定在2016年1月30日付清货款，但被告仅支付了货款55000元，故原告有权要求被告支付所欠货款及利息损失。原、被告所签订的购销协议上注明了苹果质量、数量经双方验收并无意见后确认，现被告辩称原告提供的苹果中有坏的，被告经原告同意后扔掉，无证据证明，本院不予采信。虽然在市场交易过程中，被告一般不会以购入价格出售苹果，但被告处的苹果系原告出售给被告，若原告需要苹果，完全没有必要再按照市场价格从被告处购买，且被告所辩称系原告购买，无证据证明，故本院不予采信。在出售方无法及时出售货物时，由批发方原价回收较符合生活常识，故本院对原告从被告处领走苹果的价格，按照双方购买协议中约定的价格计算的事实予以采信，即1000大箱每箱为47.50元，共47500元；7小箱每箱30.50元，共213.50元；合计47713.50元。被告按照约定应于2016年1月30日前实际支付原告货款154178.50元，扣除已支付的55000元，现仍需支付99178.50元。被告在2017年6月15日前尚欠货款109178.50元，原告有权要求被告支付2016年1月30日至2017年6月4日期间的利息，但依法可以参照银行同期贷款的罚息计算。原告请求按照月息1.5%的标准计算，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程者泉于本判决生效之日起十日内向原告代成淑支付货款99178.50元，并支付原告代成淑以109178.50元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的自2016年1月30日起至2017年6月4日止的利息；二、驳回原告代成淑其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2746元，减半收取计1373元，由原告代成淑负担73元，被告程者泉负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  黄金锦二〇一七年八月九日书记员  施邹芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更706号
罪犯冯申琼，男，1995年9月24日出生，汉族，小学文化，居民,原户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年2月17日作出(2013)平刑初字第272号刑事判决，以冯申琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年4月28日起至2019年4月27日止。2014年3月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。在服刑期间于2016年5月23日获减刑十个月，减刑后刑期至2018年6月27日止。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯冯申琼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱积极改造分子。自2016年1月至2017年4月止，累计奖励分84.94分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯冯申琼减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯申琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯申琼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2503号之二
申请执行人宓甜，女，1990年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道临平大道799号3幢。
法定代表人：周志进。
申请执行人宓甜�被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人宓甜依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12024号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的为被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司退还申请执行人宓甜货品保证金23万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1600元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人宓甜亦未能提供被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综�，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第110号
原告封开县农村信用联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839--9。
负责人方宇霞，理事长。
委托代理人伍之宏，男，1972年8月4日出生，汉族，封开县农村信用合作社职员。
被告吴树芳，男，1962年11月5日出生，汉族。
被告汤玉芸，女，1986年7月24日出生，汉族。
原告封开县农村信用合作联社诉被告吴树芳、汤玉芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告吴树芳、汤玉芸经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告吴树芳和被告汤玉芸是夫妻关系。2010年4月17日，被告吴树芳以建房欠缺资金为由，向我社申请借款2万元整。我社于2010年4月17日与被告吴树芳签订借款合同并采用按季结息的还款方式于当天发放了借款，借款于2013年4月17日到期。被告汤玉芸作为被告吴树芳的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产清偿借款本息。但被告吴树芳、汤玉芸在2013年4月17日没有按借款合同规定给我社归还借款到期本息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告均以没有资金为由拒不归还借款。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告吴树芳偿还欠原告的借款本金2万元及利息2205.55元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计22205.55元；判令被告汤玉芸对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；判令本案的一切诉讼费用由被告吴树芳、汤玉芸承担。
被告吴树芳、汤玉芸在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经查明：2010年4月17日，被告吴树芳以建房为由与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款2万元，被告汤玉芸作为被告吴树芳的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产偿还借款。合同中约定：借款期限自2010年4月17日起至2013年3月17日止，采取按季结息并于借款到期日一次性偿还借款本金的还款方式。借款到期后，被告吴树芳、汤玉芸没有按照合同约定归还借款本息，截至2014年1月4日，被告累计拖欠原告本金2万元及利息2205.55元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告吴树芳签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告吴树芳没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告吴树芳与被告汤玉芸为夫妻关系，被告吴树芳向原告的借款用于家庭且被告韦雪义知情，因此此款债务属于夫妻共同债务。被告吴树芳、汤玉芸经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴树芳在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金2万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是2205.55元，之后利息按照合同约定执行）；
二、被告汤玉芸对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告吴树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植浩均
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第110号原告封开县农村信用联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839—9。负责人方宇霞，理事长。委托代理人伍之宏，男，1972年8月4日出生，汉族，封开县农村信用合作社职员。被告吴树芳，男，1962年11月5日出生，汉族。被告汤玉芸，女，1986年7月24日出生，汉族。原告封开县农村信用合作联社诉被告吴树芳、汤玉芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告吴树芳、汤玉芸经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县农村信用合作联社诉称：被告吴树芳和被告汤玉芸是夫妻关系。2010年4月17日，被告吴树芳以建房欠缺资金为由，向我社申请借款2万元整。我社于2010年4月17日与被告吴树芳签订借款合同并采用按季结息的还款方式于当天发放了借款，借款于2013年4月17日到期。被告汤玉芸作为被告吴树芳的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产清偿借款本息。但被告吴树芳、汤玉芸在2013年4月17日没有按借款合同规定给我社归还借款到期本息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告均以没有资金为由拒不归还借款。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令被告吴树芳偿还欠原告的借款本金2万元及利息2205.55元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计22205.55元；判令被告汤玉芸对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；判令本案的一切诉讼费用由被告吴树芳、汤玉芸承担。被告吴树芳、汤玉芸在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。经查明：2010年4月17日，被告吴树芳以建房为由与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款2万元，被告汤玉芸作为被告吴树芳的配偶在借款合同上签名承诺以夫妻共同财产偿还借款。合同中约定：借款期限自2010年4月17日起至2013年3月17日止，采取按季结息并于借款到期日一次性偿还借款本金的还款方式。借款到期后，被告吴树芳、汤玉芸没有按照合同约定归还借款本息，截至2014年1月4日，被告累计拖欠原告本金2万元及利息2205.55元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告吴树芳签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告吴树芳没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告吴树芳与被告汤玉芸为夫妻关系，被告吴树芳向原告的借款用于家庭且被告韦雪义知情，因此此款债务属于夫妻共同债务。被告吴树芳、汤玉芸经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴树芳在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金2万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是2205.55元，之后利息按照合同约定执行）；二、被告汤玉芸对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告吴树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  植浩均审 判 员  区晓曦人民陪审员  袁晓欣二〇一四年七月十五日书 记 员  刘秀平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1645号
原告黄胜炎，男，1973年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李正春，男，1970年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告邹志平，女，1972年7月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告黄胜炎与被告李正春、邹志平民间借贷纠纷一案中，原告黄胜炎于2014年11月17号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜炎以与被告李正春、邹志平之间的纠纷已自行和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄胜炎撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告黄胜炎负担。
审判员 黄建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 晏红玲
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00383号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某，男，1972年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。因犯抢劫罪于1990年3月17日被本院判处有期徒刑七年。因殴打他人于2012年11月6日被濉溪县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被濉溪县公安局抓获，当日被行政拘留，同年7月1日被刑事拘留，7月10日被取保候审，8月22日被本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年6月18日9时许，在濉溪县经济开发区前刘庄，被告人刘某甲酒后与被害人李某丙相遇后发生争执，争执中，刘某甲用啤酒瓶将李某丙头部砸伤。经法医鉴定，李某丙伤情程度为轻伤一级。
另查明：2014年7月14日，刘某甲赔偿李某丙经济损失6000元，双方和解并已履行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述，证人刘某乙、李某甲、张某、李某乙、刘某丙等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图和现场照片，抓获经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。刘某甲如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日期折抵刑期一日，计折抵刑期20日，即自2014年8月22日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一四年九月四日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终449号
上诉人（原审原告）：李守兰，女，1975年3月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张建，男，1982年2月2日出生，住河南省镇平县。
上诉人李守兰因与被上诉人张建买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初16855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李守兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李守兰的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张建承担。事实与理由：1.案涉商品生产日期晚于其购进商品的发票日期，案涉商品非全新原装商品。OPPO公司售后开具的检测报告证明涉案商品后盖非原装，而且购买日期为2016年10月13日。张建出售商品未尽审查义务，证明张建明知故意销售给李守兰涉案商品。
张建辩称，同意一审判决，不同意李守兰的上诉请求。张建没有销售假货，案涉手机为官方正品。
李守兰向一审法院起诉请求：1.张建退还李守兰购货款2219元，李守兰退还商品；2.张建赔偿李守兰6657元；3.诉讼费由张建承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日，李守兰以2219元的价格从张建处购买涉案OPPOR9手机一台。2017年5月5日李守兰收到涉案手机（IMEI号：863XXXXXXXX2291）。
2017年5月13日，李守兰通过淘宝网发起仅退款申请，原因为假冒品牌。
2017年5月15日，张建通过淘宝网回复李守兰称不同意仅退款不退货的申请，只支持退货退款。2017年5月16日，张建拒绝了李守兰的售后服务申请，原因为商品退回后才能退款。
2017年5月17日，李守兰修改了协议内容，要求从仅退款修改为退货退款，原因从假冒品牌修改为其他。
2017年5月18日，OPPO北京市大兴区客服中心向李守兰出具《电子产品检测单》，载明：产品型号为R9km，IMEI号为863XXXXXXXX2291，购买日期为2016-10-13，检测结果为经检测该机无光感，特殊说明经客服检测该机主板为R9km，机器后盖为R9tm。
一审法院另查，2017年1月16日，中国移动通信集团河南有线公司南阳分公司向张建开具发票，载明：项目名称OPPOR9手机，单价1700元，数量15台，并且列明了15台手机的串号，其中包括涉案手机串号。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张建经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李守兰、张建之间的买卖合同关系合法有效，一审法院予以确认。张建曾承诺退货退款，故李守兰退货退款的请求，一审法院予以支持。李守兰主张的三倍赔偿应以构成欺诈为前提，但李守兰提交的证据不足以证明案涉手机在张建出售给李守兰时为二手翻新机、张建存在欺诈行为，故李守兰三倍赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张建于判决生效之日起10日内向李守兰退还货款2219元；二、李守兰于判决生效之日起10日内向张建退还OPPO手机1台（IMEI号863XXXXXXXX2291）；三、驳回李守兰的其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院根据当事人一审提交的证据补充查明以下事实:淘宝网对张建的店铺发出了出售假货商品的违规通知，张建对此提起申诉，淘宝网认定申诉成立，并对处罚予以撤销。本院对一审法院查明的其他相关事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据前述规定，消费者有权对经营者的欺诈行为要求三倍赔偿。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，李守兰主张案涉手机非全新原装手机，张建的销售行为构成欺诈，张建应当赔偿三倍价款。张建对此不予认可。首先，李守兰主张张建提交的发票为2017年1月16日开具的，而李守兰2017年5月2日购买的案涉手机，电子产品检测单中载明“购买时间”为2016年10月13日。对此，张建称其销售的手机购自中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司（以下简称移动公司），且由该公司开具发票，故发票上显示为其自移动公司购买手机的时间，而非李守兰购买手机的时间；另张建称其曾向OPPO手机售后服务部门询问，电子产品检测单中载明的“购买时间”非指手机销售时间而是手机激活时间，手机可能因出厂检测等原因被激活，其作为销售方并不知情。李守兰认可发票的真实性。对此，本院认为，根据现有证据，李守兰所主张的因为时间存在问题故手机非全新原装机，依据不足，本院无法采信。其次，李守兰以手机主板码与机器后盖上标注的编码不一致为由主张案涉手机非全新原装机。对此，张建称，根据其向OPPO手机客户服务咨询，根据主板码与后盖编码无法判断是否为翻新机，且案涉手机经OPPO官方真伪及保障服务查询可知为官方正品。张建主张其销售不存在欺诈行为。李守兰曾在淘宝平台上就案涉手机发起仅退款申请，货物状态为已收到货，原因为假冒品牌。淘宝网对张建的店铺发出了出售假货商品的违规通知，张建对此提起申诉，淘宝网认定申诉成立，并对处罚予以撤销。本院认为，李守兰提交的证据不足以证明案涉手机在张建销售给李守兰时非全新原装手机、李守兰因张建的欺诈行为作出错误意思表示，故李守兰以张建存在欺诈行为而主张三倍赔偿，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李守兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李守兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年一月三日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00308号
原告：邹万义。
被告：沈阳北方客运有限公司。
被告：潘凯。
原告邹万义与被告沈阳北方客运有限公司、被告潘凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员张婷担任审判长、与人民陪审员谭春梅、人民陪审员黄强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李宏杰，二被告委托代理人周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：辽AB17**号车隶属于被告沈阳北方客运有限公司，从事同江至沈阳的客货运营，该车主为被告潘凯。原告于2014年7月15日，由被告沈阳北方客运有限公司所属的辽AB17**（同江至沈阳）客车托运兰狐16包，共计657张，全部价款是370500元人民币，并当时交付1700元运费。原告与被告潘凯订立了运输合同，证明2014年7月15日21时，该车行驶至辽宁省铁岭市近郊时突然发生自燃，并将随车货物16包兰狐全部烧毁，造成原告损失370500元人民币，而二被告只付49700元的保险赔偿后，就不再赔偿原告任何损失。故诉至法院，要求1、被告请求法院判令二被告赔偿货物被烧损失325300元人民币，并承担连带责任（从2014年7月15日开始计算，至判决生效时止，按照同期贷款利率计算）；2、二被告赔偿货物运费1700元并承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称：潘凯在出事故时是我公司的工作人员，现在已经被公司辞退，我公司愿意独立承担责任，潘凯是职务行为。车辆发生是自燃是事实，但是对原告的实际损失不认可，我单位在出事的第二天将残余的兰狐皮送回辽阳熟皮厂。因我公司投保了财产损失险，保险公司到该厂进行拍照，并于2014年10月23日赔付了5万元，所以对于原告的部分损失，我公司法院申请对货物残值进行评估鉴定，并依据评估结论予以赔偿。我方也同意返还1700元运费但不同意给付原告利息。
经审理查明，被告潘凯系被告沈阳北方客运有限公司司机，被告沈阳北方客运有限公司系辽AB17**号客车的所有权人，被告潘凯驾驶该车辆负责从同江至沈阳客运线路的运营。2014年7月15日，原告将其收购的16包兰狐皮交给潘凯，潘凯将该货物放至在辽AB17**号客车的行李舱中，通过同江至沈阳客运线路，将该货运至沈阳，原告给付潘凯运费1700元。但在当日晚十一点左右，该车辆因自燃起火，导致原告托运的货物部分烧毁。事故发生后，被告潘凯将货物受损情况告知原告，并于2014年7月17为原告出具一份证明，内容为：2014年7月15日，邹万义向辽AB17**车主潘凯发货兰狐皮16包，共计657条，单价565元，总计37万元，发往沈阳，在7月15日晚11点左右起火，特此证明。之后，被告提供其他车辆按照原告的要求将受损货物运送至辽阳生达熟皮厂进行熟皮。因被告沈阳北方客运有限公司在保险公司投保了财产损失险，保险公司理赔后，被告将5万元赔偿金给付原告。
另查明，在本案审理过程中，被告提出因原告托运的货物部分过火，并未完全烧毁，为了查明原告具体损失数额，申请对原告的实际损失进行评估。本院到辽阳生达熟皮厂进行现场勘查后，确认原告的货物部分烧毁，并委托市法院进行评估鉴定，市法院依法指定辽宁北方土地资产评估有限责任公司进行评估，但该鉴定机构以无相关技术人员能完成此项鉴定工作为由退卷，无法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的证明、被告提供的照片、赔偿协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告潘凯托运货物，双方形成口头运输合同关系。但被告潘凯明知其驾驶的辽AB17**车辆系客车，不具有货物运输的资质，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，该运输合同无效。而原告明知该车辆系客车，仍让被告潘凯为其运输，亦未告知潘凯该货物的实际价值，故双方对此均有过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告沈阳北方客运有限公司系辽AB17**号客车的所有权人，其承认被告潘凯在驾驶该车辆时系职务行为，故该责任应由被告沈阳北方客运有限公司承担责任。现原告要求退还1700元运费于法有据，本院对该请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失325300元及利息的请求，本院认为，因双方对该损失均有过错，本院对原告主张的利息不予支持，对该货物的损失数额，综合原、被告的陈述、相关证据以及本案的实际情况，本院酌定双方应各自承担50%的责任。被告虽对原告出具的证明其损失数额为37万元的证据不予认可，申请评估鉴定，但因该损失无法鉴定，考虑到潘凯为原告出具了一份货物损失证明，被告虽不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故该损失数额应认定为37万元，双方各自承担损失的数额为18.5万元。现被告已经给付原告5万元，故被告沈阳北方客运有限公司应赔偿原告货物损失13.5万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方客运有限公司于判决发生法律效力后7日内退还原告邹万义运费1700元；
二、被告沈阳北方客运有限公司于判决发生法律效力后7日内赔偿原告邹万义损失13.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告沈阳北方客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 黄 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕晨曦
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1375号
原告：曹某，女，1967年12月11日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市。
被告：王某，男，1966年11月5日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告婚后夫妻感情一直不好，由于双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。原告曾于2014年3月18日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻关系一直未得到改善。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
原告曹某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、沅江市南大膳镇西福垸村村民委员会出具的结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据2、沅江市南大膳镇西福垸村村民委员会出具的结婚证明，拟证明被告王某2010年外出后下落不明的事实；
证据3、沅江市人民法院（2014）沅民一初字第276号民事判决书，拟证明原告曾于2014年3月18日向沅江法院起诉离婚，被判决不准离婚的事实。
被告王某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的以上三份证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1985年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月初四按照当地的风俗举行婚礼，未办理登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名王沙；××××年××月××日生一男孩，取名王怀。婚后原、被告夫妻感情一般，由于双方性格不合经常为家庭琐事发生争执，导致双方产生矛盾。原告曾于2014年3月18日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格差异在共同生活期间产生矛盾，原告曾于2014年3月18日向沅江市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，此后双方关系未得到改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，由原告曹某与被告王某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 龙长庚
二〇一六年十二月六日
代理书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2097号
原告：俞立，男，1973年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：绍兴上虞梁湖迅达针织厂，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，统一社会信用代码913306046617105600。
主要负责人：顾雨婷。
原告俞立与被告绍兴上虞梁湖迅达针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月27日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告俞立的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，被告绍兴上虞梁湖迅达针织厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1000000元，支付利息100000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告向案外人王蓉蓉借款1000000元，双方约定借期至2017年2月20日，利息10万元，被告为此出具借条一份。2017年3月1日，原告与案外人王蓉蓉及被告协商签订《债权转让及还款协议》，约定案外人王蓉蓉将其对被告享有的前述到期债权（含利息）转让给原告，被告自该协议签订后向原告履行还款义务。后被告未还本付息，原告诉至法院望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交企业变更登记证明、借条、债权转让及还款协议各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，原告提供的证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉称的事实为本案基本事实。
另查明，被告名称于2016年9月8日由“上虞市梁湖迅达针织厂”变更为“绍兴上虞梁湖迅达针织厂”。
本院认为，案外人王蓉蓉与被告之间的借贷关系合法有效，现原、被告与案外人王蓉蓉三方达成《债权转让及还款协议》，一致确认王蓉蓉将其对被告所享债权本金1000000元、利息100000元全部转让给原告，该债权转让未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告应按约定自协议签订后即向原告履行还款付息义务。原告于2017年3月7日向本院起诉催告被告还款付息，被告仍未履行，显属违约，原告要求被告归还借款1000000元、支付利息100000元，同时支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的催告利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴上虞梁湖迅达针织厂于本判决生效之日起三日内归还原告俞立借款本金1000000元，支付利息100000元，并支付自2017年3月7日起算至本判决确定履行之日止的利息（以1000000元为本，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告绍兴上虞梁湖迅达针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 金阿仙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨丹露
附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00691号
原告：周某，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：龚某某，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市江津区。
原告周某与被告龚某某变更子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后。依法由审判员徐驰担任审判长，与人民陪审员王富成、龚光灿成组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人代安琪到庭参加了诉讼。被告龚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告非婚生育二个子女。2013年4月16日，经法院调解，小孩周某甲由被告抚养，交由我代养，被告每月给付小孩抚养费300元。现小孩随我一起居住生活，但被告只给付了部分抚养费后至今未给付，且下落不明。请求判决小孩周某甲由我直接抚养，被告给付小孩抚养费每月500元。
被告龚某某未答辩。
经审理查明：2005年7月，原告周某与被告龚某某相识谈婚后同居生活。2006年4月18日非婚生育二女，分别名周某甲、周某乙。2009年原、被告双方解除同居关系，为子女抚养发生纠纷，经本院于2013年4月16日调解确定，小孩周某甲由被告抚养，交由原告代养，被告每月给付小孩抚养费300元，小孩周某乙由原告抚养。现小孩周某甲随原告一起居住生活，被告只给付了部分抚养费后至今未给付，且下落不明。2014年1月13日，原告诉讼来院要求判决小孩周某甲由原告直接抚养，被告每月给付小孩抚养费500元，至小孩独立生活为止。
上述事实，有原告的陈述，户口页、本院（2013）津法民初字第02231号民事调解书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。被告龚某某至今下落不明，且小孩周某甲一直随原告周某居住生活，为了有利于子女健康成长，根据本案实际情况，子女由原告周某直接抚养为宜，被告龚某某给付部分抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
小孩周某甲由原告周某直接抚养。被告龚某某从2014年5月起每月月底前给付原告周某小孩抚养费300元，至小孩独立生活为止。
本案受理费80元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 驰
人民陪审员 王富成
人民陪审员 龚光灿
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘宗源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13511号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：韦世昌，男，1986年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市凤山县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦世昌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金8507.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金8507.98元、利息5181.94元（上述费用暂计至2017年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦世昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8507.98元、利息5181.94元（上述利息暂计至2017年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告韦世昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十六日
书记员 梁思雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1271号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：霍玉梅、潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
被告：城阳区羿嘉豪百货店。
经营者：赵玉坤。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区羿嘉豪百货店侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区羿嘉豪百货店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王孝筠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石超丹
书 记 员 张 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6828号
原告：山东三和生物科技有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：杨新合，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告：姜万久，男，1962年9月6日生，汉族，住新泰市。
被告：韩清云，女，1962年6月4日生，汉族，住新泰市。
被告：姜全海，男，1985年4月16日生，汉族，住新泰市。
被告：杨学利，男，1974年8月15日生，汉族，住新泰市。
原告山东三和生物科技有限公司与被告姜万久、韩清云、姜全海、杨学利民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东三和生物科技有限公司委托诉讼代理人吕仲振到庭参加诉讼，被告姜万久、韩清云、姜全海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨学利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东三和生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告姜万久、韩清云偿还借款本金400000元并自2016年1月31日起按月息2分计算至两被告还清为止支付本金400000元的利息；2、被告姜全海、杨学利对上述款项偿还承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：被告姜万久与被告韩清云系夫妻关系，2016年1月31日，被告姜万久借到原告现金400000元，被告姜全海与被告杨学利承担连带保证责任，约定利息叁分，每月一付，壹年内还清，有借条为证。后经原告多次催要，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
姜万久未答辩。
韩清云未答辩。
姜全海未答辩。
杨学利未答辩。
山东三和生物科技有限公司围绕诉讼请求提交了借条一份、结婚登记审查处理表一份，申请证人张某出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，被告姜万久经原告山东三和生物科技有限公司总经理杨乐恩签字同意后向原告借款400000元用于煤炭生意周转，由姜全海、杨学利为其提供担保，约定利息叁分，每月一付，壹年内还清。原告财务出纳张某将现金400000元交付给被告姜万久，被告姜万久于当日为原告出具借条一份。该笔借款经原告催要后，被告未偿还。
被告姜万久、韩清云于2014年2月20日办理结婚登记，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告山东三和生物科技有限公司与被告姜万久之间系民间借贷关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。被告姜万久欠原告山东三和生物科技有限公司借款本金400000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告姜万久偿还所欠借款本金400000元，理由正当，本院予以支持。被告姜全海、杨学利自愿为该笔借款提供担保，因借条中未约定担保方式和担保范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证。原告要求被告自2016年1月31日起按月息2分至还清为止支付本金400000元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本案的借款发生在被告姜万久、韩清云夫妻关系存续期间，且被告韩清云未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告姜万久、韩清云的夫妻共同债务，被告韩清云应与被告姜万久共同偿还所欠借款本金400000元及利息。被告姜万久、韩清云、姜全海、杨学利不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜万久、韩清云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东三和生物科技有限公司借款本金400000元；
二、被告姜万久、韩清云自本判决生效之日起十日内支付原告山东三和生物科技有限公司利息（利息以400000元本金为基数，自2016年1月31日起按月息2分计算至还清欠款止）。
三、被告姜全海、杨学利对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告姜全海、杨学利承担保证责任后，有权向被告姜万久、韩清云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，由被告姜万久、韩清云、姜全海、杨学利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 朱树利
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6828号
申请人：山东三和生物科技有限公司。
委托诉讼代理人:吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被申请人：姜万久。
被申请人:韩清云。
被申请人：姜全海。
被申请人：杨学利。
申请人山东三和生物科技有限公司与被申请人姜万久、韩清云、姜全海、杨学利民间借贷纠纷一案，申请人山东三和生物科技有限公司于2016年10月24日向本院申请保全，请求对被申请人姜万久、韩清云、姜全海、杨学利的银行存款人民币500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人山东宏亭非融资性担保有限公司为申请人山东三和生物科技有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜万久、韩清云、姜全海、杨学利的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费3020元，由申请人山东三和生物科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第832号
上诉人（原审原告）：于佩花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：关杰，女，锡伯族。
上诉人于佩花与被上诉人关杰财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2012）沈铁西民一初字第2976号民事裁定。宣判后，于佩花不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员刘波、马晨光参加的合议庭审理了本案。
于佩花诉称，请求法院依法判决关杰偿还全额借款480000元及利息；并承担诉讼费等一切相关费用。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关杰非法占有、处置于佩花财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。于佩花提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。因此，犯罪分子非法占有、处置于佩花财产的侵财型犯罪，于佩花的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔来解决，不能或不能全部追缴、退赔的情况作为量刑情节使用。于佩花提起刑事附带民事诉讼的，不予受理，于佩花另行提起民事诉讼的，同样不应予以受理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于佩花的起诉。
宣判后，于佩花不服，上诉至本院称，我方为刑事案件的受害人，但刑事案件中没有判决返还我方的损失，故我方提起民事诉讼，要求法院判决关杰给付我方民事赔偿。原审法院应当予以审理不应当驳回我方的诉讼请求。
本院认为，关杰因诈骗罪经本院作出刑事判决，判处关杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，但并未判决依法予以追缴或者责令退赔，于佩花的民事权益无法实现，因此于佩花有权另行提起民事诉讼，本案应进行实体审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第2976号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院进行审理。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年四月八日
书 记 员 康 赢
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1848号
原告张申海，经商，
市江东街道候儿新村21幢3号。
委托代理人陈庆荣，陈文杰，浙江国权明达律师事务所律
师。
被告义乌市比娜日化有限公司，住所地：义乌市夏演工
业区。
法定代表人：骆卫民，系执行董事。
被告骆卫民，经商，住
义乌市稠城街道江村村6组。
本院在审理原告张申海诉被告义乌市比娜日化有限公司，骆卫
民买卖合同纠纷一案中，原告张申海于2009年3月25日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告张申海的撤诉申请，符合有关法律规定
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条的规定，裁定如下：准许原告张申海撤回起诉。
案件受理费325元，由原告负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 王 慧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初116号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人樊军，男，1974年11月29日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。2016年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人樊军犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人樊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日2时许，被告人樊军驾驶大型普通客车发生交通事故，致被害人陈某死亡。被告人樊军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人樊军的供述笔录，未到庭证人王某、窦某、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术鉴定报告，交通事故调解书、谅解书、收条，机动车行驶证、机动车驾驶证，受理道路交通事故案件登记表、到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人樊军的行为已构成交通肇事罪，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人樊军对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年6月2日2时许，被告人樊军驾驶大型普通客车沿苏州工业园区阳澄湖大道由西向东行驶至阳澄湖大道725号路灯灯杆附近路段处时，因疏于观察道路情况，与被害人陈某停靠于该处的重型厢式货车发生追尾事故，致重型厢式货车前冲并将站立于车前的被害人陈某撞倒，致其当场死亡，且致普通客车内乘客不同程度受伤。经法医学鉴定,被害人陈某系因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人樊军负事故的主要责任。
另查明，被告人樊军犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：
1、被告人樊军的供述笔录、未到庭证人王某、窦某、张某的证言笔录，证实被告人樊军于案发时间驾驶大型普通客车，在苏州工业园区阳澄湖大道725号路灯灯杆附近路段处交通肇事的经过。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实交通肇事的现场情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人樊军负该事故主要责任。
4、法医学尸表检验意见书，证实被害人陈某死亡原因等情况。
5、血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术鉴定报告，证实被告人樊军未酒驾及肇事车辆整车制动性能等情况。
6、交通事故调解书、谅解书、收条，证实被告人樊军赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解等情况。
7、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、发破案经过，证实案发案破及被告人樊军归案等情况。
8、户籍资料、机动车行驶证、机动车驾驶证，证实被告人樊军身份、驾驶资格及肇事车辆登记等情况。
本院认为，被告人樊军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人樊军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人樊军赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人樊军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 濮天赠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11017号
原告：方本琼，男，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县，现暂住杭州市余杭区。
被告：李国强，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省固始县。
原告方本琼为与被告李国强民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告方本琼到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方本琼起诉称：被告李国强因被杭州市西湖区人民法院强制执行，于2016年11月21日向原告借款23268元用于支付执行款，约定于2017年3月28日还，并于当日向原告出具借条一份。原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：被告李国强返还原告方本琼借款23268元，利息损失291元（按年利率6%自2017年3月29日暂计算至2017年6月13日，此后以23268元为基数，年利率6%另行计算至实际付款之日）。
原告方本琼为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告李国强向原告借款23268元，并约定还款时间的事实。
被告李国强未答辩和举证。
原告方本琼提供的证据，本院在向被告李国强送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告方本琼的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告方本琼和被告李国强之间的借贷关系合法有效，被告李国强未按时向原告方本琼归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告方本琼的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强返还原告方本琼借款23268元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李国强支付原告方本琼逾期利息损失291元（自2017年3月29日起至2017年6月13日止，按年利率6%计算；2017年6月14日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告李国强负担。
原告方本琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年八月二日
书记员 穆立强
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初131号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告魏红梅（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“北京市朝阳区小红门乡绿化隔离带项目的实施时间和实施主体”，2011年12月30日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第257号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“北京市朝阳区小红门乡绿化隔离带项目的实施时间和实施主体”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字475号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告杜小刚，男，1981年2月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杜小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告杜小刚经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年9月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后被告在使用该卡过程中透支20000元、利息及费用4404.4元（该利息、费用计算至2008年12月11日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告杜小刚未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金20000元、利息及费用4404.4元（该利息、费用计算至2008年12月11日）。
上述事实有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杜小刚申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜小刚于本判决生效后十日内偿�拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款20000元、利息及费用4404.4元（利息、费用计算至2008年12月11日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元由被告杜小刚承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 康菲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2728号
原告陈萍华。
原告李美图。
原告何仕碧。
原告李庆。
原告李炳锋。
陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李炳锋共同委托诉讼代理人：杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：达州市明盛运业有限公司。
法定代表人：韩铜.
委托诉讼代理人（特别授权）：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄张恒。
原告陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李炳锋与被告达州市明盛运业有限公司、黄张恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍华及陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李炳锋共同委托诉讼代理人杨正勇、被告达州市明盛运业有限公司特别授权委托诉讼代理人李天平到庭参加了诉讼，被告黄张恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李炳锋共同诉称：2014年12月17日，原告亲属李绍永驾驶川Y7E0**两轮摩托车搭乘张元斌，行驶至平昌金宝新区道路时，与被告黄张恒驾驶的川S386**重型自卸车相撞，致张元斌当场死亡，李绍永受伤的交通事故。李绍永于2016年1月诉讼到法院，在法院作出判决后，李绍永到第三军医大行颅骨修补术，后医治无效死亡。现请求被告赔偿医疗费455685.41元、住院伙食补助费3350元、营养费1340元、丧葬费25223元、护理费6030元、交通费2000元共计493628.41元。
被告达州市明盛运业有限公司辩称：1、对交通事故事实无异议；2、李绍永经鉴定属一级伤残，后到医院治疗导致死亡，其医疗费应由原告自行承担。3、原告主张的住院伙食补助费及交通费标准过高，护理费原已作赔偿，不应重复主张；4、原告主张的损失应由李绍永与被告黄张恒共同承担。
被告黄张恒未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日13时，原告亲属李绍永驾驶川Y7E0**两轮摩托车搭乘张元斌，从平昌县江口镇光辉村往平昌县金宝新区行驶至金宝新区变电站道路时，与被告黄张恒驾驶的川S386**号重型自卸货车相撞，致张元斌当场死亡、李绍永受伤的交通事故。后经四川明正司法鉴定所鉴定，李绍永之伤为一级伤残；完全护理依赖。经达州金证司法鉴定中心鉴定，李绍永为极重度智力损伤；为无民事行为能力人。后李绍永诉讼到本院，请求被告黄张恒、达州市明盛运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费。2016年10月18日，巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终582号终审判决。在巴中市中级人民法院作出终审判决前，李绍永于2016年7月3日到第三军医大学新桥医院住院治疗。经第三军医大学新桥医院诊断，李绍永之伤为1、左侧额颞顶部颅骨缺损；2、颅脑外伤术后；3、头皮感染清创术后；4、脑积水；5、头皮切口感染；6、颅内感染；7、肺部感染；8、营养不良性贫血；9、低蛋白血症；10、肝功能轻度异常。李绍永于2016年9月2日出院，出院医嘱：1、建议转当地医院继续重症监护治疗；……5、加强营养支持治疗，动态监测血常规，必要时可以输血、输注白蛋白治疗；……。2016年9月2日，李绍永从第三军医大学新桥医院出院后转入平昌江龙医院继续治疗，于2016年9月6日出院，出院医嘱加强营养。李绍永共计住院66天，支付第三军医大学新桥医院医疗费449033.96元，支付平昌江龙医院医疗费6651.5元。2016年11月17日，李绍永死亡。2017年9月，原告诉讼来院，请求被告连带赔偿李绍永的后续治疗费455685.46元、住院伙食补助费3350元（67×50）、营养费1340元（67×20）、丧葬费25223元（50446÷2）、护理费6030元（90×67）、交通费2000元共计493628.46元。
同时查明：本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队作出平公交字[2014]第00078号事故认定书，认定李绍永、黄张恒负事故同等责任，张元斌不负事故责任。川S386**重型自卸货车系被告黄张恒所有，挂靠被告达州市明盛运业有限公司经营。
以上事实有（2016）川1923民初156号民事判决书、（2016）川19民终582号民事判决书、李绍永住院病历、医药费收据、死亡户籍注销证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。李绍永驾驶摩托车与被告黄张恒驾驶的重型自卸货车相撞发生交通事故受伤，保险公司已在保险限额内给予了赔付，不足部分，由李绍永与黄张恒共同承担。根据交通事故责任认定，被告黄张恒与李绍永承担事故同等责任，则被告黄张恒应当承担50%。因被告黄张恒所有的川S386**号重型自卸货车挂靠被告达州市明盛运业有限公司经营，被告达州市明盛运业有限公司应当承担连带赔偿责任。李绍永在诉讼后，治疗无效死亡，原告主张医疗费455685.46元，因该医疗费是李绍永在诉讼后继续住院治疗所实际发生的费用，证据充分，于法有据，予以支持。原告主张住院伙食补助费3350元，其主张于法有据，但主张标准过高，参照巴中市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷及人身损害赔偿标准（试行）》，李绍永实际住院66天（第三军医大学新桥医院61天、平昌江龙医院5天），则其住院伙食补助费应为1980元（30元/天×66天）。被告达州市明盛运业有限公司辩称李绍永被鉴定为一级伤残后，再入院治疗，其医疗费、住院伙食补助费应由其自行承担，被告该辩解主张于法无据，不予支持。原告主张营养费1340元，因李绍永住院治疗，出院医嘱有加强营养，原告该主张标准合理，证据充分，于法有据，予以支持，但原告计算时间有误，应为1320元（20元/天×66天）。原告主张丧葬费25223元，标准合理，予以支持。原告主张护理费6030元，因李绍永经鉴定为一级伤残，完全护理依赖。在原诉讼中，已对李绍永的后期护理费作出了处理，原告该主张不予支持。原告主张交通费2000元，其主张标准过高，根据李绍永的治疗情况，酎情支持1500元。李绍永死亡后，还应纳入赔偿的费用有：医疗费455685.46元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、丧葬费25223元、交通费1500元共计485708.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告黄张恒于本判决生效后三十日内赔偿
原告陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李炳锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、交通费共计242854.23元（485708.46元×50%），被告达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李
炳锋的其他诉讼请求。
本案受理费2768元，由原告陈萍华、李美图、何仕碧、李庆、李炳锋承担1384元，被告黄张恒承担1384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 罗小利
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初393号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蔡小石，绰号“瘸子”，男，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地启东市，租住启东市。曾因殴打他人，于2008年8月10日被启东市公安局行政拘留五日；曾因�博，于2009年11月20日被启东市公安局罚款人民币三百元；曾因故意伤害、非法携带管制器具，于2010年12月26日被启东市公安局行政拘留十四日，并处罚金人民币五百元；曾因非法携带管制刀具，于2011年4月10日被启东市公安局行政拘留十日；曾因殴打他人，于2013年5月15日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因赌博，于2017年4月18日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被取保候审，于2017年10月17日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人王宏英，绰号“小燕子”，女，1964年2月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省泗县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月19日被刑事拘留，2017年5月22日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以�检诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人蔡小石、王宏英犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉。被告人蔡小石、王宏英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡小石、王宏英于2017年3月，在启东市汇龙镇港西路北侧桥底下的彩钢房内经营棋牌室，期间以扑克牌“二八杠”的形式开设赌场，从中抽头渔利，并聘请他人望风，现查明2场。其中于2017年3月28日下午开设的赌场，有周某、陆某、沈某英等十余人参与赌博，被告人蔡小石、王宏英抽头渔利人民币400余元；于2017年3月29日中午开设的赌场，有周某、丁某华、沈某英等二十余人参与赌博，当日下午，该赌场被启东市公安局查获，现场查获赌资人民币31875元、扑克牌21副。
公诉机关为支持其公诉主张，当庭出示了证人证言、被告人供述笔录、相关物证和书证等证据。公诉机关认为，被告人蔡小石、王宏英以营利为目的开设赌场，供不特定人赌博，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人蔡小石、王宏英对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人蔡小石、王宏英于2017年3月，在启东市汇龙镇港西路北侧桥底下的彩钢房内经营棋牌室，期间以扑克牌“二八杠”的形式开设赌场，从中抽头渔利，并聘请他人望风。具体事实分述如下
1.被告人蔡小石、王宏英于2017年3月28日下午，在启东市汇龙镇港西路北侧桥底下的彩钢房内，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，周某、陆某、沈某英、秦某、陈某等十余人参与赌博。被告人蔡小石、王宏英从中抽头渔利人民币400元。
2.被告人蔡小石、王宏英于2017年3月29日中午，在启东市汇龙镇港西路北侧桥底下的彩钢房内，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，周某、丁某华、沈某英、秦某、陈某等二十余人参与赌博。当日下午，该赌场被启东市公安局查获，现场查获赌资人民币31875元、扑克牌21副。
被告人蔡小石于2017年3月29日被民警现场抓获，被告人王宏英于2017年5月19日主动至启东市公安局投案，两人归案后均如实供述犯罪事实。审理中，被告人王宏英退缴违法所得人民币400元。
上述事实，被告人蔡小石、王宏英在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某、陈某、丁某华等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的桌子等物证照片和制作的发破案经过、现场笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书，被告人蔡小石、�宏英的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小石、王宏英以营利为目的，开设赌场供不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡小石、王宏英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡小石、王宏英共同故意实施犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡小石归案后如实供述自己的罪行，被告人王宏英自动投案并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本院根据被告人蔡小石、王宏英的犯罪情节、认罪悔罪态度、一贯表现，决定对被告人蔡小石从轻处罚，对被告人王宏英从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡小石犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止。）
被告人王宏英犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王宏英退缴在案的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 周晓宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄则贤