安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第01061号
上诉人（原审被告）：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系王振国之妻。
上诉人（原审被告）：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁平，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人王振国、王翠平、安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇置业公司）、淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳房地产公司）因与被上诉人梁平民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振国、王翠平、国宇置业公司、亿佳房地产公司（四上诉人以下简称王振国等）的共同委托诉讼代理人马磊，梁平及其委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振国等上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由梁平承担。事实与理由：1、一审法院对王振国等偿还梁平借款本息的基本事实未予查清。双方之间存在多笔借款事实，王翠平等人向梁平、李信慈和李平账户汇款8705551元，已基本还清所欠梁平及李信慈的借款本金及合法的利息。2、双方借款合同约定月利率为2.5%，《和解协议》确认的利息也是双方按照该标准结算的，违反法律规定。一审法院未审查《和解协议》的合法性，直接作为定案依据，适用法律错误。3、一审法院仅凭代理费发票即判决律师代理费10万元明显过高，二审法院应予改判。
梁平答辩称：1、原审判决认定的欠款数额正确。王振国等向梁平汇款870万元系归还之前的借款。2、《和解协议》系其在王振国等要求下，双方在对账的基础上自愿达成的，合法有效。3、律师费收取标准符合规定，且是双方上一个案件的律师代理费，也为《和解协议》所确认，本案并没有主张新的律师代理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁平向一审法院起诉请求：1、王振国等偿还梁平借款本金350万元、支付利息15万元及2015年2月6日至借款本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权费用14.788万元（担保费1万元、律师费12万元、诉讼费1.788万元）；2、诉讼费用由王振国等负担。
一审法院认定事实：2013年5月至9月，王振国等因经营需要向梁平借款。双方分别于2013年5月5日、2013年6月15日、2013年9月7日、2013年9月17日签订了四份《借款合同》，约定借款金额分别为120万元、50万元、110万元、70万元，合计350万元，借款期限分别至2014年9月4日、2014年9月14日、2014年9月6日、2014年9月16日；借款月利率为2.5%，按月结息，到期本息一次结清；借款人未按合同约定偿还本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的一切费用（诉讼费、保全费、律师费等）。上述借款合同签订后，梁平分别于2013年5月5日、5月6日、6月15日、9月7日、9月12日、9月17日分七笔向王翠平账户转账合计350万元。王振国等为梁平出具了合计金额为350万元的借据。
王振国等支付利息至2014年10月，后未能还本付息，梁平遂诉至一审法院。该案审理期间，梁平与王振国等于2015年1月19日签订一份《和解协议》，约定：一、经双方确认，王振国等欠梁平借款本金共计350万元，利息为35万元（算至2015年2月5日止）。2015年2月6日起至本金还清之日的利息，按照年利率6.15%的四倍计算，实现债权的费用（律师费）12万元。上述欠款按照以下方式支付：2015年1月22日前支付利息20万元；在2015年2月20日支付利息15万元；在2015年2月28日前付清全部本金、利息及诉讼费17880元、律师代理费8万元。二、如王振国等按上述约定履行付款义务，双方无其他争议；如未能按照上述约定付款，梁平有权就实欠的本金及利息（按照年利率6.15%的四倍计算至本金还清时止）、律师费12万元和案件受理费向法院提起诉讼，王振国等不持异议。三、在梁平收到首期20万元利息后，当日负责向法院提出撤诉申请，等等。《和解协议》签订后，王翠平支付梁平20万元，梁平于2015年1月20日向一审法院提出撤诉申请，该院当日作出（2015）淮民二初字第00014号民事裁定书，准许梁平撤回起诉。
另查明：梁平为实现本案债权支出律师费11万元；梁平申请诉前保全，由淮北盛大融资担保有限公司提供担保，梁平为此支付担保费1万元，并向一审法院缴纳保全费5000元。
一审法院认为：案涉借款到期后，王振国等未按约定还本付息，依法应当承担偿还350万元借款的民事责任。关于梁平主张的利息问题。双方于2015年1月19日自愿达成《和解协议》，确认计算至2015年2月5日利息为35万元，后王翠平支付20万元，尚欠利息15万元，故对梁平主张该15万元利息的请求予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。王振国等应支付梁平以350万元为基数、自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止的利息。关于梁平主张的实现债权费用14.788万元（担保费1万元、律师费12万元、诉讼费1.788万元）问题。案涉借款合同约定，因借款人违约致使贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、保全费、律师费等）全部由借款人承担。梁平为实现本案债权支出律师代理费11万元，根据本案具体情况，王振国等负担10万元为宜；对梁平主张给付其因申请财产保全而支付的担保费1万元，予以支持；梁平主张王振国等负担（2015）淮民二初字第00014号案件受理费17880元，因《和解协议》对此作了明确约定，故对该项诉讼请求亦予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、王振国等于判决生效后十日内共同偿还梁平借款本金350万元、利息15万元及2015年2月6日起至本金付清之日止的利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并给付梁平实现债权费用127880元（律师代理费10万元、担保费1万元、案件受理费17880元）；二、驳回梁平的其他诉讼请求。案件受理费37183元、保全费5000元，合计42183元，由王振国等共同负担。
二审庭审中，梁平提交了下列证据：1、2011年1月至2014年4月银行汇款凭证。证明除本案借款外，梁平、李信慈还出借给王振国等6324500元，其归还的8705551元中除40万元归还本案及另案李信慈的利息外，其余部分是归还该部分借款本息。2、对账结算单1份，证明双方于2014年12月16日就前期账目进行阶段性结算，利息是按月利率2.5%标准计算的，《和解协议》客观真实，对方归还的款项与本案无关。
王振国等对上述证据的真实性无异议，但认为上述借款与本案还款有交叉，且利息高于法律规定的限度，本案应当对双方之间所有的资金往来进行审核认定。
本院认证认为：梁平在二审庭审中提交的证据，因相对方对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能否达到当事人的证明目的，将结合其他证据分析认定。
二审期间，双方均认可本案与本院审理的（2016）皖民终10号民间借贷纠纷案具有关联，两案所涉款项，出借方统一由梁平安排支付和收取，借款方也统一由王翠平安排收款和还款，但合同是分别签订，分开结息。鉴于双方对借款本息是否全部还清存在争议，本院要求双方提供相关款项往来的证据。梁平、李信慈提交了包括案涉350万元借款在内的，2011年1月7日至2014年8月27日银行转款凭证，合计转款15192200元。王振国等认为，2013年1月12日5万元不是转给国宇置业公司的，另有418.1万元系他人通过梁平出借的款项，应从梁平出借的借款中扣除。王振国等提交了2011年2月15日至2015年1月20日收条及银行转款凭证，合计14447484元。梁平、李信慈认为，2012年8月25日、8月27日两笔计209万元转款明细显示收款人是王翠平，该款项不是支付给梁平的；2014年4月15日两笔9.86万元款项重复计算；2014年10月1日38.85万元的收条，对方没有实际支付；2014年11月6日收条载明收到的是车辆而非现金；另有因介绍向其他人借款而收取的中介费20万元、通过梁平账户归还他人借款140万元及利息100多万元，上述款项合计528.85万元应在总额中予以扣除。本院认为，由于上述收付款凭证，除2015年1月20日王翠平支付的40万元利息款，其余款项的收付均发生于双方签订《和解协议》之前，且涉及案外人，故本院不予审查认证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、王振国等主张案涉借款本息已全部清偿有无事实依据；二、一审判决王振国等支付梁平10万元律师代理费是否适当。
关于争议焦点一。本案中，梁平依据四份《借款合同》、相应的转款凭证、借据及《和解协议》主张350万元借款本息，王振国等对上述证据真实性及借款事实不持异议，但认为已基本还清全部借款本金及合法的利息。根据一审查明的事实，梁平在借款到期后，曾就本案借款起诉至法院，双方在诉讼期间达成《和解协议》，梁平根据该协议约定申请撤诉并获法院准许。该《和解协议》中的欠款数额是经双方对案涉借款结算后形成，系当事人真实意思表示。二审中，王振国等虽提交了总额达14447484元的还款凭证，但除40万元利息款，其余付款时间均在《和解协议》签订之前，且梁平一方亦提交了超出上述数额的汇付凭证。因此，王振国等关于案涉借款本息已基本还清的上诉理由，不仅缺乏证据证明，且与其认可的《和解协议》的条款相矛盾，本院对其此节上诉理由不予采信。
至于一审判决确认的利息，因《和解协议》约定支付的35万元利息是按照月利率2.5%的标准确定，超过了法律规定的保护限额，故本院对梁平主张该部分尚欠的15万元利息的诉讼请求不予支持。对2015年2月6日起至借款还清之日止的利息，一审判令王振国等按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。经查，案涉《借款合同》约定，如借款人违约应当承担贷款人为实现债权发生的一切费用（含律师费等）。在此后双方达成的《和解协议》中，双方明确约定，梁平在（2015）淮民二初字第00014号案件中支付的律师代理费12万元由王振国等承担8万元，如王振国等不按《和解协议》履行付款义务，梁平有权主张借款本息及12万元律师费。因王振国等未履行《和解协议》，梁平本案诉讼中再次聘请了律师，并支付了11万元的律师代理费。一审法院根据本案实际情况判决王振国等承担10万元律师代理费，并不过高。王振国等的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，王振国等的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00154号民事判决；
二、王振国、王翠平、安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还梁平借款本金350万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年2月6日起计算至借款实际付清之日止），并支付梁平实现债权费用127880元（律师代理费10万元、担保费1万元、案件受理费17880元）；
三、驳回梁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37183元、保全费5000元，合计42183元，由梁平负担3183元，王振国、王翠平、安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司共同负担39000元；二审案件受理费37183元，由梁平负担3183元，王振国、王翠平、安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司共同负担34000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 璐
附：本裁判文书涉及的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。