河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2864号
原告：李利维，女，1986年9月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县县城西关。
负责人：齐洪山，职务经理。
委托诉讼代理人：史冲，系该公司员工。
原告李利维与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利维的委托诉讼代理人明会君、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、救援费各项损失共计60000元，后原告申请增加诉讼请求至70000元，并补交了增加诉求部分的案件受理费；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日19时许，哈广龙驾驶原告冀Ｊ×××××号轿车在泊淮路与G307线交叉口倒车时与陈鑫驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂FY**挂车沿G307线由东向西行驶发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，哈广龙承担事故的全部责任，陈鑫无责任。本次事故给原告造成车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计70000元，因原告车辆在被告处投有车辆损失险等保险，该事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告的损失，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保369270元的车辆损失险一份及不计免赔险，对于原告合理合法损失，我司同意在保险限额内进行赔付，本次诉讼的诉讼费及鉴定费不予承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、事故认定书一份，证实事故发生情况及责任比例；二、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证实车辆及驾驶人员年检情况；三、中国农业银行为原告出具的权益转让书一份；四、涉案车辆公估报告书一份，金额为62736元；五、施救费发票一张、施救单位的营业执照复印件一份，证实施救费为824元；第六、公估费票据一张，证实我方第一次申请鉴定所支出的鉴定费用为3700元。主张损失明细：1、车损：62736元，2、施救费824元，3、鉴定费3700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司对原告提交的上述证据发表质证意见称，事故发生后，根据实际情况原告车辆不需要现场施救及拖吊，所以我司对该部分费用不予赔付；对于原告提交的第一次公估报告及鉴定费票据我司不予认可；对原告提交的其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提交证据。
因被告申请对原告车损进行重新鉴定，经本院委托河北宝信通保险公估公司对原告车损作出重新鉴定结论，对于该重新鉴定结论及鉴定费票据，原告均无异议。被告表示该重新鉴定程序不合法，公估公司未通知我司到场，公估报告书中的损失照片与原告单方委托的公估报告中的照片一致，证明宝信通未对车辆进行实际评估，故我司对该公估报告不认可。另外该3100元重新鉴定费为我司实际支付，但是发票抬头写的是原告名字。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告李利维所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了保险限额为369270元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年12月2日起至2016年12月1日止。2016年7月6日19时许，哈广龙驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊淮路与G307线交叉口倒车时与陈鑫驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂FY**挂车沿G307线由东向西行驶发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，哈广龙承担事故的全部责任，陈鑫无责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车施救费824元。2016年7月19日，冀Ｊ×××××号车经河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，鉴定车损为62736元，原告支付公估费3700元。后在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司申请对原告车辆进行重新鉴定，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为62000元，被告支付公估服务费3100元（该票据显示抬头名称为“李利维”，但原告认可该费用为被告实际支付）。
以上事实有道路交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、权益转让书等证据及开庭笔录可供认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出根据实际情况，原告车辆不需要现场施救的意见，本院认为，被告未提出证据证实其主张的事实，且原告提交的施救费票据为正规发票，证实其已经实际支出了该笔费用，故本院对其该项意见依法不予采纳。对于被告提出不认可由献县法院委托河北宝信通保险公估公司作出的公估报告书的意见，本院认为，该公估报告系原、被告双方共同委托法院选取的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论客观、真实，被告既未能够提出足以推翻该鉴定结论的相关证据，也未在规定的期限内向本院预交申请鉴定人员出庭的费用，视为举证不能，故本院对该公估报告的证据效力依法予以认定。
本院认为，原告李利维与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，本院认为，鉴定费是原告与被告双方为了履行各自的举证责任所支付的费用，根据本案实际情况，鉴定费应当由原、被告双方对各自支付的鉴定费自行承担。对于被告提出不承担本案诉讼费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其意见依法不予采纳。
综上所述，原告的损失为：1、车损：62000元；2、施救费：824元；3、鉴定费：3700元，以上损失共计66524元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告李利为62824元（66524元-鉴定费3700元）。鉴定费3700元，由原告李利维承担，重新鉴定费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告李利维各项经济损失共计62824元；
二、驳回原告李利维其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告李利维负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担685元。鉴定费3700元，由原告李利维负担，重新鉴定费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈晶晶