四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1421民初2522号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，该行行长。委托诉讼代理人：杨建国，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。该行员工。委托诉讼代理人：黄锐，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。该行员工。被告：许碧芳，女，1963年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：黄世军，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：张萍，女，1977年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告许碧芳、黄世军、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人杨建国、黄锐，被告黄世军，被告张萍的委托诉讼代理人唐俊忠到庭参加诉讼，被告许碧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一.被告许碧芳、黄世军偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：1.自2015年2月16日至2016年2月15日，以本金50000元为基数，按年利率7.28%执行；2.自2016年2月16日至本金还清之日止，以本金50000元为基数，按年利率10.92%执行）；二.被告张萍承担连带清偿责任；三.案件受理费由被告承担。事实和理由：许碧芳向我行申请小额农户贷款用于养鱼，保证人为张萍。2013年2月19日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，许碧芳向原告贷款50000元用于养鱼，于2014年2月19日归还首次自助循环小额农户贷款本息后，于当日第二次自助循环贷款50000元，于2015年2月16日归还该笔借款本息；后于2015年2月16日第三次自助循环贷款50000元，该笔贷款约定到期日为2016年2月15日，借期内利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%。该笔贷款到期后，经原告催收，被告均未归还借款本息。特具状诉请法院判如所请。被告黄世军辩称，借款合同是黄世军签的，但实际用款人是黄世军的弟弟的朋友。整个贷款的洽谈黄世军都未参与，只是出了手续签了字。黄世军不应该承担还款责任。被告张萍辩称，借款合同是2013年2月19日签订，担保期间是2年，循环贷款期间张萍未再签过字，其担保责任已解除。被告许碧芳未作答辩。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：许碧芳、黄世军系夫妻。2013年1月23日，许碧芳向农行仁寿支行提交《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务农户小额贷款业务申请书》，同日，张萍、许碧芳、黄世军签署《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务农户小额贷款申请暨担保承诺书》，许碧芳为借款申请人，黄世军为借款人资产、债务共有有人，张萍为担保人。2013年2月19日，许碧芳为借款人、张萍为担保人与农行仁寿支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为50000元；放款途径按本合同约定方式发放至借款银行卡卡号：62×××13；用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年2月19日至2016年2月18日）内在借款额度范围内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同另有其他约定。后许碧芳采用自助循环方式贷款。最后一次借款于2015年2月16日放款，到期日为2016年2月15日，借款金额为50000元，借期内利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%。另查明，农行仁寿支行于2016年2月27日、2016年7月4日、2017年2月26日向许碧芳、张萍送达《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》，于2016年12月7日在《金融投资报》刊登该笔借款债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务农户小额贷款业务申请书》、《中国农业银行股份有限公司仁寿县支行个人信贷业务农户小额贷款申请暨担保承诺书》《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款交易流水、2016年12月7日《金融投资报》上刊登的债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农行仁寿支行与被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农行仁寿支行于2015年2月16日依照双方约定的方式向许碧芳发放借款50000元后，许碧芳、黄世军夫妇未及时履行还本付息义务，农行仁寿支行请求许碧芳、黄世军归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。黄世军辩称，案涉借款的实际用款人另有其人，应由实际用款人还款，黄世军夫妇不应承担还款责任，但未提交证据予以证明，同时，即使黄世军辩称的事实成立，根据合同的相对性原则，黄世军作为借款人，理应承担还款责任，黄世军的该辩称意见不能成立，本院不予采信。关于保证责任的问题，张萍辩称借款合同是2013年2月19日签订，担保期间是2年，循环贷款期间张萍未再签过字，其担保责任已解除，如前所述，《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》中明确约定用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年2月19日至2016年2月18日）内在借款额度范围内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，许碧芳通过自助方式于2015年2月16日取得案涉借款符合上述合同约定，该笔借款于2016年2月15日到期，农行仁寿支行向本院起诉时（2017年7月5日）尚在保证期限内。张萍的该辩称意见不能成立，本院不予采信。农行仁寿支行请求张萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许碧芳、黄世军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：1.自2015年2月16日至2016年2月15日，以本金50000元为基数，按年利率7.28%执行；2.自2016年2月16日至本金还清之日止，以本金50000元为基数，按年利率10.92%执行））；二、被告张萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许碧芳、黄世军、张萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪英二〇一七年八月三十日书记员  周雪梅