浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2676号
原告钟良。
原告钟丽。
两原告委托代理人（特别授权代理）蒋子华、杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告钟标。
被告钱晓玲。
委托代理人（特别授权代理）潘学军，浙江点金律师事务所律师。
原告钟良、钟丽与被告钟标、钱晓玲民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，根据两原告的申请依法采取财产保全措施，并由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告钟良、钟丽及其委托代理人蒋子华、杨虎，被告钱晓玲及其委托代理人潘学军到庭参加诉讼。被告钟标经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告钟良、钟丽诉称，两原告与被告钟标系姐弟、兄妹关系，被告钟标与被告钱晓玲系夫妻关系。2012年8月，被告钟标因突发脑溢血住院治疗，其妻子钱晓玲在开始住院期间也支付了部分医疗费用并陪同护理。但随着被告钟标病情严重无恢复好转且医疗费用等负担进一步增加，2012年12月，被告钱晓玲以夫妻关系不和、夫妻感情确已破裂为由拒绝再支付继续治疗的医疗费和其他一些必须开支的相关生活费用，也再未到病房来陪侍护理。因被告钟标已重病瘫痪在床，家庭资金及其所经营的公司钱款均由被告钱晓玲掌控，如被告钱晓玲拒不履行妻子义务不交纳治疗费用，将造成被告钟标根本无法再继续住院治疗，生命堪忧。在此情形下，两原告在被告钟标要求下，共同出借垫付了相关医院治疗等开支费用，待被告钟标病情好转后再由其夫妻共同归还。因上述借款被告钱晓玲拒绝归还，故诉至法院，请求判令：两被告共同归还人民币273152元；诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为判令两被告共同归还人民币303283.23元。
被告钱晓玲辩称，对两原告所陈述的原被告之间的关系没有
异议，对被告钱晓玲给被告钟标垫付部分医疗费的事实没有异议；对原告诉状中的其他事实有异议。被告钟标生病之后，住院护理费都是被告钱晓玲支付，被告钟标的儿子及原告无理取闹找被告钱晓玲的麻烦，被告钱晓玲无奈提出离婚；被告钟标有10万元的大病保险，但是原告家人称由被告钟标的前妻及儿子拿走，被告钟标有10万元的保险费，并非无力支付自己的医疗费及生活所需；被告钟标开办的公司后来由其儿子接管，在被告钱晓玲接管4个月期间，支付公司费用80多万元，替被告钟标支付其他费用合计35万多元，被告钱晓玲认为本案是两原告和被告钟标恶意串通提起的一起诉讼。2013年1月23日被告钱晓玲向法院起诉要求与被告钟标离婚被驳回，又于2013年10月26日向法院起诉离婚，被告钱晓玲认为该案件的借条是假的，是两原告和被告钟标恶意串通，被告钱晓玲不知道两原告借钱给被告钟标，期间两原告也没有向被告钱晓玲要求归还借款，事实就是两原告借此向被告钱晓玲索取钱财。故请求驳回对被告钱晓玲的诉请。
被告钟标未作答辩，亦未向本院提供证据。
两原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，要求证明两被告系夫妻的事实。被告钱晓玲质证认为无异议。本院对真实性予以确认。
2、2013年1月8日钟标书写的证明一份、2012年-2013年钟标各项开支情况统计一份、借条一份，要求证明两被告因为被告钟标生病向两原告借款273152元的事实。被告钱晓玲质证认为，该借条是原告与被告钟标串通写的，没有借贷关系，对各项开支因为没有相应发票，不予认可，且其中部分开支是没有必要的。本院将结合其他证据综合认定。
3、绍兴医院发票13份、杭州医院发票17份，要求证明被告钟标在绍兴医院的开支70635.01元及在杭州医院开支10868元的事实。被告钱晓玲质证认为，对真实性没有异议，但是应该有病历佐证，该医疗费发票中有伙食费，不能证明被告钟标要向原告借款，被告钟标自己完全有能力支付，即使其没有能力支付，被告钟标有儿子，其应该赡养钟标，不必借款。本院对真实性予以确认。
4、保姆费收条10份，要求证明被告钟标支出保姆费42200元的事实。被告钱晓玲质证认为，对证据三性有异议，不能证明原告要证明的事实。本院结合证人罗某的证言，对真实性予以确认。
5、借条一份、收条一份，要求证明支出会计费用12000元的事实。被告钱晓玲质证认为，该费用应该向公司主张，不是本案被告。因该借条系被告钟标出具，被告钟标对其真实性不持异议，且该证据是否认定在本案判决结果中对被告钱晓玲不产生影响，故本院对证据本身真实性予以确认。
6、医保社保费缴纳材料一份、稽山街道房租费交纳材料一份，要求证明支出社保费及房租费44524.87元的事实；被告钱晓玲质证认为，对社保缴纳的情况认为，钟标是俊星服饰公司的职工，一部分是公司缴纳的，原告认为是夫妻共同债务，不予认可；对房租费的证据，这些费用是俊星服饰公司应该支付的款项，不是被告夫妻的债务，原告应该向公司主张。本院对证据本身的真实性予以确认。
7、医疗器械收据及滋补品收据各一份，要求证明被告钟标需要医疗器械及滋补品25000元的事实；被告钱晓玲质证认为，收款收据中没有交款人，与本案没有关联性，虫草的收据是20000元，不能证明被告钟标使用了虫草等，且在一个人没有生活费的情况不可能再去买滋补品，这与常理不合，所以对原告主张的该部分借款不予认可。本院将结合其他证据综合认定。
8、情况说明一份，要求证明公司的房租费是两原告在无奈的情况下借给钟标的事实。被告钱晓玲质证认为，对真实性有异议，与本案无关联。本院对证据本身的真实性予以确认。
9、被告钟标的儿子和被告钱晓玲之间的录音三份，要求证明支付房租费情况的事实。被告钱晓玲质证认为有异议。被告钱晓玲未提供反驳证据，本院对证据本身的真实性予以确认。
10、刑事控告书一份及被告钱晓玲收取绍兴市俊星服饰公司货款的情况一份，要求证明被告钱晓玲私自收取公司账款，被告钟标无钱医治的事实。被告钱晓玲质证认为，刑事控告书与本案没有关联，2013年2月4日的夏履镇的货款没有异议，对落款时间2013年4月1日证明人是沈建斌的向文澜中学的收取货款的情况有异议，对落款时间2013年4月1日证明人是文澜中学主任的收货情况有异议，不能证明是被告钱晓玲收取货款，对收取文澜中学的校服款有异议，对袍江小学的服饰款的收取情况有异议；关于三份转账凭证，对2012年6月15日的电子转账凭证，当时被告钱晓玲没有代管公司，2012年11月7日的是公司收款的，且直接作为社保金额扣掉。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
11、公司账户余额情况一份，要求证明公司的钱都是被告钱晓玲取走的事实。被告钱晓玲质证认为不能证明原告所要证明的事实。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
12、申请证人罗某出庭作证，证明原告替被告钟标支付生活费用和身体恢复费用的事实。原告质证认为，对真实性没有异议。被告钱晓玲质证认为，证人证言不能证明原告要证明的事项，在2013年1月份之前钱晓玲是照顾钟标的，1月份之后由于家庭原因和身体原因钱晓玲不再去照顾钟标，证人说被告钟标的脑子是不清楚的，被告钟标出具的借条不真实。本院认证认为，钟标重病确实需要护理，支出相关费用有其合理性，故对真实性予以确认。
13、医药费发票2份，借条1份，要求证明钟标在本案起诉后又支出医药费9422.46元的事实。被告钱晓玲质证认为，对医疗费发票的真实性无异议，但认为应提供相应的门诊病历及住院病历予以印证，对借条的真实性有异议，认为钟标没有必要因为医药费对外借款。本院对真实性予以确认。
14、清单1份、借条1份、发票10份、收条3份，要求证明被告钟标有房租费、护理费、杂费等费用开支20708.77元的事实。被告钱晓玲质证认为，对开支情况及借条情况的真实性有异议，对有线开支及房租费的真实性有异议，认为不能证明钟标的租房情况，对3份收条的真实性有异议。本院将结合其他证据进行综合认证。
15、情况说明1份、银行明细4份，证明钟标的前妻王凤英为钟标办理了保险，且缴纳了保费，后钟标的保险理赔费也是由钟标的儿子去领取并交付给钟标的前妻的事实。被告钱晓玲质证认为，对证据的真实性无异议，但对原告要证明的证明目的有异议，保险公司把保险理赔金打入钟标的账户，只能认为钟标把这笔钱转移给儿子，是为了虚假诉讼。一般保险的时候，保险人应该知道，这笔钱已经赔付给被保险人，要在被保险人同意的前提下才能转移，这笔钱是大病保险的钱，所以只有在钟标有能力支付医药费的情况，才会把这笔保险费转移给他儿子，这完全能体现钟标藏匿其财产，然后借款栽赃。本院对证据真实性予以确认。
被告钱晓玲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、民事判决书、受理通知、寻妻启示、报警对话录音及人
民医院保卫处通话录音等资料，要求证明原告与被告钟标系姐弟、兄妹关系，与被告钱晓玲的关系恶化。证明本起诉讼是原告与被告钟标串通的恶意诉讼的事实；原告质证认为，这仅能说明双方之间发生诉讼，对其他要证明的事情不能证明，与本案无关。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
2、钟标的录音、绍兴市俊星服饰有限公司注册情况及宁波罗圣纺织品有限公司营业执照各一份，要求证明钟标的资产情况的事实；原告质证认为，公司情况应以工商登记为准，钟标的录音与原告无关。本院认证认为，该证据不能反映钟标生病之时的真实资产情况，故不予确认。
3、与万鹏等两公司负责人的对话录音各一份，要求证明被告钟标有收入来源，现已由其儿子接收的事实；原告质证认为，与本案无关，真实性不知道。本院认证认为，本院已就相关事项向该公司负责人进行过调查，故相关事实以本院调查为准。
4、资产盘点清单一份及证人证言二份，要求证明被告钱晓玲与被告钟标的婚后财产是独立的事实；原告质证认为，对资产的盘点没有异议，结果可以证明被告钱晓玲参与管理公司应该承担一定的责任，被告钱晓玲说资产给了钟标的儿子，但是证据上不能看出交给了被告钟标的儿子。本院认证认为，该证据无法达到被告钱晓玲与被告钟标之间婚后财产独立的证明目的，不予确认。
5、借款合同、抵押合同、协定书及情况说明各一份、贷款催收函及回执、还款凭证若干，要求证明被告钟标把其个人债务推给被告钱晓玲，被告钱晓玲已借钱替其偿还贷款本息的事实；原告质证认为，与原告无关。本院认证认为，该证据与本案不具有关联性，不予确认。
6、离婚调解书一份，要求证明钟标有赡养人儿子，其财产赠送给其儿子，其儿子现已成年，对其有赡养义务，无需借款的事实；原告质证认为，真实性没有异议，但与本案无关。本院认证认为，钟标儿子是否应赡养钟标与本案系两个不同法律关系，故该证据缺乏与本案的关联性，不予确认。
7、2012年8月份被告钟标生病以来钱晓玲代为支付的公司费用若干的材料一份，要求证明钱晓玲在代为管理公司期间替俊星服饰公司支付费用80多万元的事实；原告质证认为，真实性无法确认，从该证据上可以证明被告钱晓玲在参与该公司的管理，所以公司的支出这些也是钱晓玲的责任和义务。本院认证认为，该证据缺乏与本案的关联性，不予确认。
8、医疗费发票1份、押金收据2份、汇款凭证8份，要求证明2012年8月22日至2013年7月25日被告钱晓玲为被告钟标归还贷款和支付医疗费用共计35万多元的事实；原告质证认为，原告钟丽是收到钱晓玲支付给其的5500元的医疗费，该证据证明钱晓玲明知钟标的医疗费是应该其支付，其他的发票与原告无关。本院认证认为，除医疗费发票的真实性予以确认外，其他证据与本案缺乏关联性，不予确认。
9、住院病历、诊断证明、医疗费发票各一份，要求证明被告钱晓玲自己身体不好及被钟标家人打伤的事实。原告质证认为，与本案无关，被告的证据不能证明其要证明的目的。本院对证据本身的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
10、申请证人孙某出庭作证，证明两被告的婚后财产独立；俊星服饰公司的全部事项已经由钟标委托给其儿子；被告钟标是有收入来源的。原告质证认为，证人的证言和本案无关。资产盘点是公司的事情，房租费的支付可以看出钟标没有钱；两被告钟标和钱晓玲的财产是不是独立，要有书面协议，且对外是没有约束力的。本院认证认为，该证据对本案判决结果没有影响，故在本案中不作认定。
11、情况说明1份及变更登记情况1份、加盟协议1份，证
明钟标是有收入来源的，但其为了提出恶意诉讼，把他的收入转移给了他儿子，且钟标已经把他可以结算的款项指定到他儿子所在的公司的事实；原告质证认为，应以工商登记信息为准，与本案无关。本院认证认为，对证据本身的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
12、社保缴纳记录打印件1份，证明钟标在领取养老保险金
的事实；原告质证认为，与本案无关。本院对证据本身的真实性予以确认。
13、调解书2份，证明被告钱晓玲已经代替钟标归还借款25多万元的事实。原告质证认为，与本案无关。该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
14、根据被告钱晓玲的申请，本院对绍兴市信达丰软件技术
有线公司和浙江万朋网络技术有线公司相关业务负责人进行了调查，并制作了调查笔录，且该两公司各出具了1份情况说明，原告质证认为，对真实性无异议，但内容认为与本案无关，且无法证明被告所要证明的相关事实，2份情况说明只是说明钟标有过相关的业务，但业务是盈利还是亏损无法证明。被告钱晓玲质证认为，对真实性无异议，内容可以证明钟标为了虚假诉讼将他的收入转移给他儿子。认为情况说明上有与事实不符的情况，代理协议上续签时间和事实不符，结算时间和方式也和事实不符。家校通的业务不存在原告代理人说的业务的盈利和亏损问题，只有多少的问题，因为这不是做生意。本院对证据真实性予以确认。
被告钟标经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审理查明：两原告分别与被告钟标系姐弟、兄妹关系，被告钟标与被告钱晓玲系夫妻关系。2012年8月，被告钟标因突发脑溢血住院治疗，被告钱晓玲在被告钟标住院期间支付了部分医疗费用并陪同护理。2013年1月，被告钱晓玲以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚之诉。同时，未再陪护被告钟标及支付被告钟标的医疗费和生活费用。因被告钟标已身患重病，两原告在被告钟标的要求下，共同出借给被告钟标资金，支付医疗费用、护理费用及生活开支等。
被告钟标的前妻曾为被告钟标购买大病保险，每年的保险金均由其前妻支付，钟标生病后所获保险金10万余元由钟标之子取出后交于其前妻。
被告钟标自病发后，自身已无收入来源，其所经营的家校通业务已在2012年6月交由其儿子经营。
本院认为，本案争议焦点主要为：一、原告对被告钟标的债权是否真实；二、若债权真实，被告钱晓玲是否应和被告钟标承担共同归还的义务。对此分析如下：
争议焦点一：关于债权是否真实存在问题。根据原告的陈述，诉争借款用途为给被告钟标支付医疗费、护理费、社保费、生活费以及2012年度会计工资和公司房租。根据被告钟标身患重病，自身确无收入来源，产生医疗费、社保费、护理费以及必要的生活费是客观存在的实际情况，并结合原、被告双方提交的证据及质证情况，本院认为两原告为被告钟标支出医疗费、社保费、营养费、残疾器具费及必要的生活费246757.36元尚属合理，故本院认定借款关系成立，并对两原告对被告钟标享有债权246757.36元的事实予以确认。但是，被告钟标因支付2012年度其所经营公司的会计工资及房租而向两原告所借款项，并非被告钟标个人生活所需，公司资产独立于个人，虽钱晓玲承认钟标生病期间代管其公司，但代管不等同于共同经营，故两原告主张该部分借款应由两被告归还，于法无据，本院不予支持。但被告钟标对该部分债务不持异议，系其权利处分范围，且不违反法律规定，本院予以支持。
争议焦点二：本案的借款主要用于支付被告钟标的医疗费、护理费、营养费、社保费、日常生活开销等，根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要（包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务。所以，借款246757.36元应认定为被告钱晓玲和钟标的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
本院认定，两原告与被告钟标之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告钟标至今未予归还借款246757.36元，故原告要求其归还借款246757.36元的诉请合法有据，本院依法予以支持。上述借款246757.36元发生在被告钱晓玲和钟标夫妻关系存续期间，且用于日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告钱晓玲承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院亦予支持。被告钱晓玲辩称，被告钟标自己有收入，或者将收入变相转移给其儿子的相关依据不足，本院不予采信；其辩称钟标之子应对其尽赡养义务，本院认为与本案并非同一法律关系，对该项辩解不予采信；其辩称被告钟标已领取10万余元大病保险，不需要对外借款，因该款已由其前妻实际获得，且其前妻取走该笔保险理赔款的时间是在2012年12月底，此时，被告钱晓玲还并未提起与被告钟标的离婚诉讼，故其陈述被告钟标为恶意提起本案诉讼而同意其前妻取走保险理赔款与事实不符，故对该项辩解亦不予支持。此外，关于被告钟标认可的两原告曾为其参与经营的公司支付房租费44525.87元，曾支付公司会计12000元，合计56525.87元，因被告钟标自身愿意归还，不违反法律规定，本院予以支持；因被告钱晓玲不认可该项债务，而该债务并非用于夫妻共同生活所需，故对两原告要求被告钱晓玲共同归还该笔债务的诉请本院不予支持。被告钟标经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟标应于本判决生效之日起三十日内归还原告钟良、钟丽借款303283.23元，被告钱晓玲应对其中246757.36元借款承担共同归还责任；
二、驳回原告钟良、钟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5849元，财产保全费1970元，合计7819元，由被告钟标负担，其中6362元由被告钱晓玲共同负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 珏
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。