阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1748号
原告：宋全扬，男，1948年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：李德宇，女，1951年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：曾广浩，阳江市公职律师事务所律师。
委托代理人：肖飞颜，广东海智律师事务所实习律师。
被告：冯兆飞，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
被告：阳春市泰达汽车出租有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道河西站前三路**号。
法定代表人：罗文君，该公司总经理。
委托代理人：梁柱华，该公司业务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇湖滨西路*号*楼**楼**楼。
负责人：陈隼。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
原告宋全扬、李德宇诉被告冯兆飞、阳春市泰达汽车出租有限公司(下简称泰达出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司（下简称人民财保阳东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋全扬、李德宇及其委托代理人曾广浩、肖飞燕，被告冯兆飞、被告泰达出租公司的委托代理人梁柱华、被告人民财保阳东支公司的委托代理人黄仕掌均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告宋全扬、李德宇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告丧葬费36329.50元、死亡赔偿金267208元、被扶养人生活费205405.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元等暂计人民币564943元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，被告冯兆飞驾驶为被告泰达出租公司所有的粤Ｑ×××××号桑塔纳牌SVW7182CQD小型轿车，由阳春市沿277省道往阳江方向行驶，于当天19时55分左右驶至277省道28KM+800M时，碾压在快车道上躺卧的行人无名氏（经DNA鉴定为两原告的儿子宋志勇）后直接驾车离开现场。同日20时15分阳江市春江医院救护人员现场证实无名氏死亡。经《无名氏尸检检验报告书（阳）公（司）鉴交（尸）字[2012]020号》—证实无名氏死因为车辆碰撞致颅脑损伤。2012年4月17日，经阳江市公安局交警郊区大队作出[郊公交认字[2012]第00021号]道路交通事故认定书，认定冯兆飞承担此事故的全部责任，无名氏不承担事故责任。原告认为，被告冯兆飞驾驶机动车与受害人宋志勇发生碰撞导致其颅脑损伤死亡。依据相关法律规定，被告冯兆飞、被告泰达出租公司及被告人民财保阳东支公司应连带赔偿原告：1、丧葬费36329.50元（按照受诉法院所在地2015年度职工月平均工资的六个月总额计算标准：72659元/年÷12月/年×6月）；2、死亡赔偿金267208元（依据2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.40元/年×20年）；3、被扶养人宋全扬生活费94375.50元[依据2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元×抚养年限20-（63-60）年÷扶养人数2人]；4、被扶养人李德宇生活费111030元（依据2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元×抚养年限20÷扶养人数2人）；5、精神抚慰金50000元；6、交通费3000元；7、住宿费3000元，共计564943元。
被告冯兆飞辩称：1、2012年3月8日发生的交通事故，在同年4月17日交警大队作出的认定书是同等责任。2、2012年3月8日发生的交通事故，当天19时55分发生的，春江医院救护车是20时15分赶到现场，即证实死者死亡，从时间上不符合，如果从事故发生，有群众报警，从阳江春江医院到事发地要35分钟，加上当时是下班高峰期，天又下着雨，故春江医院救护车在20分钟内赶到事发现场的，因此，可以判决，在事故之前，已有群众报警。3、事发时天气下着雨，看不清路面，加上对面来车打着远光灯，被告见路面有很多树枝盖着路面，当时被告也曾避让哪些树枝（不知道盖着已经倒地流血的死者），右前轮碾过树枝时，被告感觉车上晃动了一下，没有发生大的声音，也认为是碾压树枝产生的晃动和声音，并没有在意故驾车继续�驾，当时车上的乘客都未察觉异常（这些在交警大队口供时有记录，被告也提供了乘客的电话号码给交警大队作证据）。4、粤Ｑ×××××号车辆第三者购买保险100万元，被告根据不需要逃逸，正是因为没有察觉树枝下盖着是人。
被告泰达出租公司辩称：一、阳江市公安局交警郊区大队作出的郊公交认字[2012]第00021号《道路交通事故认定书》认定冯兆飞承担事故全部责任，无名氏不承担责任错误。理由：1、认定书载明“道路交通事故发生经过：2012年3月8日，冯兆飞驾驶粤Ｑ×××××小型轿车搭乘乘客由阳春市沿277省道往阳江方向行驶，于当天19时55分左右行驶至277省道28KM+800M时，碾压在快车道上躺卧的行人无名氏（事前已倒地流血）后直接驾车离开现场”。无名氏躺卧在快车道上本身就存在重大过错，该重大过错与交通事故的发生有直接的因果关系；2、无名氏认定书载明“在快车道上躺卧的行人无名氏事前已倒地流血”，足以证明在此之前已发生一次交通事故，不排除无名氏是在第一次事故碰撞死亡的可能，而认定书对第一次事故没有作出责任认定；3、广东省道路交通安全条例第四十五条规定“发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任”，根据法律规定，要构成逃逸必须是明知发生了交通事故，但为了逃避法律责任或由于恐惧心理而逃跑的行为。而本案中，粤Ｑ×××××小型轿车有100万元保险限额的第三者责任险足够赔偿，显然司机不用“逃避”赔偿责任。事实上，冯兆飞驾驶车辆经过的时候，其本人和车上乘客根本就不知道发生了交通事故，更不知道车辆碰撞到无名氏！直到被交警找到才得知此事，由此说明，冯兆飞是未发觉发生交通事故而驾车驶离交通事故现场，并非故意逃避其发生交通事故后应当承担的法律责任！因此，认定书认定冯兆飞“逃离交通事故现场”是错误的，认定其负全部责任是适用法律错误。综上，郊公交认字[2012]第00021号《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不足，该认定书不予采信，请求法庭适用公平责任原则处理。二、原告计算赔偿项目和标准不符合法律规定：1、冯兆飞已赔付丧葬费用，况且原告也没有办理无名氏的丧葬事务，因此，原告请求赔偿丧葬费不成立；2、原告请求按2015年度赔偿标准计算不合理，本事故发生在2012年3月8日，应适用广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准；3、原告没有提供车票和住宿票，因此其请求赔偿交通费和住宿费不符合法律规定；4、因无名氏有重大过错，原告请求精神抚慰金过高，应调�为10000元。三、冯兆飞只承担50%的赔偿责任。认定书事实不清、证据不足，在未能分清事故两个侵权主体责任大小的前提下，依照《侵权责任法》十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，冯兆飞应承担50%的赔偿责任。四、冯兆飞的赔偿责任应由人民财保阳东支公司负责：1、粤Ｑ×××××小型轿车向人民财保阳东支公司投了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任保险限额是100万元，同时购买了不计免赔。因本次交通事故发生在保险期内，且原告请求赔偿的损失没有超过保险赔偿限额，根据《保险法》之规定，冯兆飞承担的赔偿责任应由人民财保阳东支公司负责。2、冯兆飞是在不知情的情况下离开事故现场，且其行为在法律上并没有构成妨碍交警部门划定责任或者未及时抢救伤者致人死伤的情形，不存在逃逸的故意，因此不能免除保险公司的赔偿责任。五、被告不承担赔偿责任。被告是将粤Ｑ×××××小型轿车租赁给冯兆飞，《侵权责任法》明确了对机动车所有人实行过错责任原则，即在机动车出租、出借的情况下，机动车所有人一般不承担赔偿责任。而本案中，粤Ｑ×××××小型轿车证件齐全，车辆不存在缺陷，冯兆飞具有驾驶证，没有酒驾，因而被告对本案的事故发生没有过错，原告请求被告承担赔偿责任不符合法律规定。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回其对被告的诉请，以维护被告的合法权益。
被告人民财保阳东支公司答辩称：一、冯兆飞属驾车逃逸，依合同约定及法律规定，被告不承担保险赔偿责任，因本案交通事故造成原告的损失，被告按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案驾驶员冯兆飞在事故发生之后驾车逃逸，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定，驾驶人驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。因此，被告不同意承担保险赔偿责任。二、本案已过诉讼时效，被告不同意赔付。本案事故发生在2012年，至今过去已经5年多的时间，但原告一直没有起诉，依民诉法规定，已过诉讼时效。三、如法院认为被告应在本案中承担赔偿责任的，则对原告主张的损失答辩如下：1、应按照农村户口标准计算原告各项损失；2、应参照2012年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，因为受害人在2012年已确定死亡的事实，仅仅是由于原告未起诉而导致本案时间延长了五年，若按照2015年标准，明显不符合民法中的公平、平等原则；3、关于原告的各项损失：①丧�费：被告已经赔付丧葬费。2012年4月19日，阳江市殡仪馆已经就受害人的遗体进行火化处理，相关的丧葬费已经确定，被告已向垫付丧葬费用的陈华权支付9300元，因此，本案不应再计赔原告主张的丧葬费；②死亡赔偿金：应按农村标准计算；③精神抚慰金：原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，事故中，受害人是躺卧在快车道，被告认为应予酌情减少；④被扶养人生活费：由法院在原告诉请范围内依法作出认定；⑤交通费、住宿费：原告没有提供相关的票据，也没有证据证明原告因此而产生相应支出，不同意赔付。四、诉讼费不属于被告承保的范围内，不应由被告承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月8日，被告冯兆飞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车搭乘乘客由阳春市沿277省道往阳江方向行驶，于当天19时55分左右行驶至277省道28KM+800M时，碾压在快车道上躺卧�行人无名氏（事前已倒地流血）后直接驾车离开现场。2012年3月8日20时15分阳江市春江医院救护人员现场证实无名氏死亡。2012年4月17日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字[2012]第00021号《道路交通事故认定书》，认定无名氏死因为车辆碰撞致颅脑损伤，冯兆飞驾驶机动车发生交通事故后，驾驶车辆逃离交通事故现场，故冯兆飞承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。
2017年4月11日，阳江市公安局交警支队高新大队委托广东省阳江市公安司法鉴定中心对原告宋全扬（血样编为A201704037001号）、李德宇（血样编为A201704037002号）与无名氏（血样编为2012272001号）进行DNA检验对比。该中心于2017年4月24日作出阳公（司）鉴（DNA）字[2017]04037号《法庭科学DNA鉴定意见书》，鉴定意见：在排除同卵多胞胎和近亲的情况下，支持A201704037001、A201704037002号�材所属个体和2012272001号检材所属个体符合亲生关系。
另查明，被告泰达出租公司是粤Ｑ×××××号小型轿车登记车主，被告冯兆飞于2007年6月6日至2014年12月6日期间承租该车辆用于营运，该车在被告人民财保阳东支公司购买了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），两险保险期限均为2011年5月30日起至2012年5月29日止。事故发生后，被告人民财保阳东支公司向阳江市殡仪馆支付了9300元丧葬费。
又查明，原告宋全扬与李德宇共生育宋志勇（于1979年2月27日出生，公民身份号码：）、ＸＸ（公民身份号码：）两兄弟。事故发生时，受害人宋志勇年满33周岁，户别属农村居民，其生前需要扶养原告宋全扬（1948年9月16日出生）16年6个月、李德宇（1951年11月9日出生）19年8个月。
诉讼期间，本院为查明案件事实就“1、根据你队于2012年4月17日作出�《道路交通事故认定书》道路交通事故发生经过中载明‘碾压在快车道上躺卧的行人无名氏（事前已倒地流血）后直接驾车离开现场’中的‘（事前已倒地流血）’具体是什么意思？2、无名氏的具体死亡时间？本次事故发生前，无名氏是否已死亡？本次事故发生前，是否有另一起交通事故造成无名氏受伤或者死亡？3、无名氏死亡与本次事故是否存在直接因果关系？”问题于2017年8月11日致函阳江市公安局交通警察支队高新大队，该队于2017年8月17日复函本院：“1、根据双捷派出所民警曾传黎及治安队员刘镇峰所作的处警经过显示，2012年3月8日19时31分，他们接警赶赴现场时，发现一个中年男子倒躺在阳春往白沙方向的车道上，身下一淌血，疑似死亡。值班人员用树枝在前方设置警示路障后，分头到周边了解情况。20时10分左右，交警及救护车相继到达现场，交接时发觉该男子的位置已向白沙方向移动了六七米。根据调查，冯兆飞驾车碾压发生在值班人员分头到周边了解情况期间，并致使该男子位置移动。2、由于涉及专业领域，我队特向阳江市公安局司法鉴定中心咨询，结合有关证据，回复如下：无名氏死亡时间为2012年3月8日20时左右；无名氏尸检时没发现死后伤，无证据显示冯兆飞驾车对无名氏造成的损伤是无名氏致死的唯一原因；不排除之前交通事故致伤或另有其他原因损伤。3、不排除无名氏死亡与本次事故存在直接因果关系”。
另外，本院调取交警询问笔录，被告冯兆飞于2012年3月12日10时30分至11时40分向交警部门主要反映：“2012年3月8日，当天下着雨，能见度很低，我接公司电召，在阳春市区接四名乘客往阳江，我驾车沿S277线驶至双捷路段，于当天19时35分左右，我从路上的一障碍物辗过，我看到路上有堆树�，我认为是别的车掉下或者有车坏了，设的障碍，后来没清走，一直认为是树枝，当时我没有停车，直接开车至阳江后便收车休息”。乘客伍思福于2012年3月24日10时45分至11时10分向交警部门主要反映：“2012年3月8日傍晚，我乘着出租车从阳春经过双捷，当时天空下着雨，我感觉驶至双捷路段时路上有一些树枝，车突然像辗压上什么，跳动了一下，我没看到什么”。乘客伍思福于2012年3月24日10时5分至11时10分向交警部门主要反映：“2012年3月8日傍晚我承着出租车，行至双捷路段时车身剧烈震动了一下，当时司机回答可能碰到别人掉下的木头”。乘客丁玉兰于2012年3月13日13时30分至13时55分向交警部门主要反映：“2012年3月8日傍晚我承着出租车，行至双捷桥附近时，车身突然跳动了一下，程度中等，这时有一名乘客问是什么事，驾驶员接话说，可能有人坏了车，把树枝放�路上警示，后来修好了，又没有把树枝移走”。当地群众周仕伙于2012年3月13日8时45分至9时00分向交警部门主要反映：“2012年3月8日傍晚，有位路人到我小卖部说，双捷桥头阳春往白沙方向车道有一个人倒卧在路上，我连忙打110报警，当时我看了下钟，应该是19时30分，然后我便步行到现场，那里距我小卖部大约五六十米”。[原告宋全扬、李德宇确定送达地址四川省德阳市旌阳区孝感镇和平村，联系人宋全扬、李德宇（189××××5004）或广东省阳江市新江北路11号一楼阳江市法律援助处，联系人曾广浩律师（0662-3362148）、肖飞颜实习律师（188××××3779）；被告冯兆飞确认送达地址广东省阳江市高新区平冈镇平冈农场居委会平岗农场二十队，联系人冯兆飞（152××××1925），被告泰达出租公司邮寄送达地址广东省阳春市春城街道河西站前三路15号，联系人梁柱华（0662-7660222�，被告人民财保阳东支公司送达地址广东省阳江市阳东区东城镇湖滨西路5号1楼、3楼、4楼或广东省阳江东风二路嘉洋大厦十楼广东拓进律师事务所，联系人黄仕掌律师（180××××6222）。]
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有身份证、交通事故认定书、法庭科学DNA鉴定意见书、四川省宜汉县厂溪乡民政所出具《证明》、机动车驾驶证、行驶证、保险卡、机动车交通事故强制保险单、第三者责任保险单、常住人口登记卡、、四川省宜汉县厂溪乡四路村委会出具《证明》、殡仪馆收款收据、赔款计划书、合同书、阳江市公安局交通警察支队高新大队复函和本院调取的交警部门材料等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、因本事故造成原告损失应按何责任进行认定问题；二、本案是否已过诉�时效；三、被告人民财保阳东支公司是否应在商业三者险赔偿限额范围内对两原告的损失予以赔偿；四、本案应按何年度人身损害赔偿计算标准计算两原告的经济损失。
对于焦点一，因本事故造成原告损失应按何责任进行认定问题。根据本院查明事实分析，在本次交通事故事故发生前，受害人已到在车道上身上躺血疑似死亡，虽然交警部门经鉴定认定受害人因交通事故致死，从本案事实分析亦不能排除在本次事故发生前，受害人因其他交通事故事故或者其他原因（自身原因、外界原因）损伤或死亡，且交警部复函本院无证据显示涉案交通事故造成受害人致死唯一原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，�案事故造成原告损失应按50%赔偿责任计算。
对于焦点二，本案是否已过诉讼时效。本案事故发生时间是2012年3月8日，原告宋全扬和李德宇于2017年4月24日知悉其儿子宋志勇发生本案交通事故，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，故本案诉讼时效应从2017年4月24日起计算，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
对于焦点三，被告人民财保阳东支公司是否应在商业三者险赔偿限额范围内对两原告的损失予以赔偿。被告人民财保阳东支公司依据其与被告泰达出租公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第�条第（六）项“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”中的约定“逃离”免除情形中的“逃离”应具有逃避法律追究的主观故意，而本院从交警处调阅的关于本案交通事故的处理案卷中冯兆飞及车上乘客的口供和资料可知，被告冯兆飞并没有逃避法律追究的主观故意，其是在不知道发生交通事故的情况下驾车开离现场的，因此，被告人民财保阳东支公司应在商业三者险赔偿限额主张在商业第三者险免责，理据不充分，本院不予采纳。
对于焦点四，本案应按何年度人身损害赔偿计算标准计算两原告的经济损失。根据《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结时间是2017年9月14日，应适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，两原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，依其所请。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合两原告的诉讼请求，本院核定原告宋全扬、李德宇的合理经济损失如下：1、丧葬费36329.50元（72659元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年）；3、被扶养人生活费，原告宋全扬和李德宇共生育了包括宋志勇在内的两个孩子，因此两原告被扶养人生活费依法计算为202167.13元（11103元/年×16年6个月÷2人+11103元/年×19年8个月÷2人）；4、精神损害抚慰金25000元；5、住宿费，事故发生后受害人亲属从户籍地到阳江处理交通事故事宜必发生相应住宿费用，根据公平合理原则，本院酌定按3人3天计算为3780元（420元/人/天×3人×3天），两原告请求住宿费3000元，依其请求。关于两原告请求交通费3000元问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，由于两原告未能提供支付交通费具体相关证据，本院对其此项主张不予支持。以上1-5项损失合共533704.63元。根据焦点一论述，本次事故造成原告损失为266852.32元（533704.63×50%）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权�予以赔偿。……”的规定，被告人民财保阳东支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿两原告110000元。扣除被告人民财保阳东支公司已赔偿丧葬费9300元，则被告人民财保阳东支公司在交强险赔偿限额内赔偿100700元。
两原告超出交强险部分损失为166152.32元（266852.32-110000），按被告冯兆飞在本案事故中承担100%责任，由被告人民财保阳东支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿166152.32元（166152.32×100%）给两原告。两原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失100700元给原告宋全扬、李德宇，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿166152.32元给原告宋全扬、李德宇，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9449.43元，由原告宋全扬、李德宇负担4146.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司负担5302.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 炜