云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6668号
上诉人（原审被告）：崔明洪，男，汉族，1985年3月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
上诉人（原审被告）：杨雪，女，汉族，1989年4月20日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
上诉人（原审被告）：崔光能，男，汉族，1963年3月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
三上诉人共同委托的诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：崔光伟，男，汉族，1955年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被上诉人（原审原告）：李朝凤，女，彝族，1963年2月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被上诉人（原审原告）：张某，女，彝族，1984年7月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被上诉人（原审原告）：崔字宏，男，彝族，2007年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
法定代理人：张某（系崔字宏母亲），自然身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：崔宇珊，女，彝族，2012年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
法定代理人：张某（系崔宇珊母亲），自然身份情况同上。
五被上诉人共同委托的诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：禄劝供电有限公司，住所：云南省屏山镇五星路206号，统一社会信用代码：9153012877552757XJ。
法定代表人：杨凡，总经理。
委托诉讼代理人：自鹏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐喻梅，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人崔明洪、杨雪、崔光能因与被上诉人崔光伟、李朝凤、张某、崔字宏、崔宇珊、禄劝供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔明洪、杨雪、崔光能上诉请求：撤销一审判决，改判由禄劝供电有限公司承担70%的赔偿责任，剩余损失由上诉人与崔光伟等五被上诉人按过错责任分担，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故属于三方责任，各方当事人应当就同一事故损失按责任承担，法院应分清责任裁判，并终止履行受害者家属先后与崔明洪家、禄劝供电有限公司达成的《人民调解协议书》和《调解协议》两份赔偿协议。二、本案属于高度危险作业致人损害的侵权诉讼，禄劝供电有限公司作为电力设施经营者，应当对崔明有触电身亡承担无过错赔偿责任，并承担主要赔偿责任。参照各省市高级人民法院及最高人民法院裁判认定，高危作业触电身亡的案件，电力单位均承担主要赔偿责任，一般在60%-80%之间，一审仅判决禄劝供电有限公司承担25%的责任，明显适用法律错误。三、禄劝供电有限公司作为触电导线设施的经营者、管理者，对引发事故存在一定的过错，在承担无过错高危作业责任的同时，还应承担不作为的过失侵权责任。四、崔明有被高压电触电身亡，其自身存在重大过失，对损害后果应承担相应的责任，但一审判决对其应承担的责任未作出评判认定。五、追偿权属于法定权利，是否约定行使追偿权，并不影响权利人对追偿权的主张，不因未约定而丧失追偿权。一审判决认定履行两份赔偿协议，属于重复赔偿，剥夺了崔明洪家履行协议后对禄劝供电有限公司享有的追偿权。六、本案应当从弱势群体、人民利益至上等方面人性化考虑，作出公平裁判。综上所述，请求二审法院依法改判。
崔光伟、李朝凤、张某、崔字宏、崔宇珊辩称：本案被害人不存在任何过错行为，其死亡给五被上诉人造成严重损失，上诉人与禄劝供电有限公司应承担全部责任。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。
禄劝供电有限公司辩称：上诉人的上诉请求不在其请求权范围内。崔光伟等五被上诉人才有权主张禄劝供电有限公司承担责任的多少，上诉人不能代替崔光伟等五被上诉人追加上诉请求。调解协议是双方自愿签订的，禄劝供电有限公司承担的责任比例是否恰当，应由供电公司与崔光伟等五被上诉人自行判断。一审法院没有判决上诉人承担责任，应该生效。上诉人违法建房是导致本案发生的主要原因，且没有施工资质，在没有提供任何防护措施的情况下在高压线下作业，应承担主要责任。受害人具有完全民事行为能力，对本案发生具有过错，应减轻侵权人的责任。禄劝供电有限公司作为无过错方，即便承担责任也只应承担次要责任。本案属于多因一果的事故，一审判决对责任划分恰当，请求法院驳回上诉。
崔光伟、李朝凤、张某、崔字宏、崔宇珊一审诉讼请求：判决被告禄劝供电有限公司赔偿五原告因崔明有触电死亡的丧葬费32231.5元、死亡赔偿金164840元、被扶养人生活费90662元，合计287733.5元，扣除已经支付的60000元，还应赔偿227733.5元。
一审法院认定事实：原告崔光伟、李朝凤系崔明有的父母，张某系崔明有的妻子，崔字宏、崔宇珊系崔明有的儿女。被告崔明洪、杨雪系夫妻，崔光能系崔明洪的父亲。崔明有受被告崔明洪、杨雪、崔光能雇请为三被告家建房。2017年2月17日，崔明有在二楼施工的过程中，手中的铁线碰到产权属于禄劝供电有限公司的10KV万民线上，导致崔明有遭电击坠楼身亡。而房屋二楼发生事故的地点距10KV万民线之间约1米的距离，处于《电力设施保护条例》规定的高压线电力线路保护区域内。事故发生时，被告崔明洪、杨雪、崔光能所建房屋尚未经相关部门审批。事故发生后，原告方与被告崔明洪、杨雪、崔光能于2017年2月19日经禄劝县九龙镇人民调解委员会主持调解，自愿签订了人民调解协议书，协议：“一、崔明洪户赔偿崔明有家属死亡赔偿金、抚养费、赡养费等所有相关费用共280000元。二、付款方式：第一款所约定赔偿金由崔明洪户分七年付清，分别为2017年3月20日前付20000元，2017年10月30日前付20000元；剩余金额从2018年起每年10月30日前支付40000元，直至付清。三、收款方式：上述款项由张某负责收取，收款时应出具收据。四、崔明有的丧葬事宜由崔明洪户负责操办，张某等家属积极配合。五、双方自达成协议后，必须认真履行，不得再因此事纠纷……”。协议签订后，被告崔明洪、杨雪、崔光能按协议约定办理了崔明有的丧葬事宜，并于2017年3月20日支付了赔偿金20000元。2017年2月24日，经九龙镇人民政府、九龙司法所组织调解，原告方又与被告禄劝供电有限公司协商达成调解协议：“一、甲、乙双方均一致同意，由甲方于本协议签订之日一次性支付乙方相关损失人民币60000元。二、若乙方认为甲方支付费用无法足额弥补其损失，乙方可以依法向人民法院提起诉讼处理解决，甲方将按法院判决执行。乙方不得再发生扰乱、冲击、阻挠等危害甲方及工作人员生产、生活的行为……”。协议签订当日，被告禄劝供电有限公司按协议支付了60000元款项。
一审法院认为：本案是因五原告的亲属崔明有受雇于崔明洪、杨雪、崔光能为其建房，在建房施工过程中触碰产权人为被告禄劝供电有限公司的10KV高压线，导致电击坠楼身亡引起。根据我国电力法及电力设施保护条例规定，电力线路保护区内架空电力线路保护区导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区1-10千伏电压线的边线延伸距离为5米，在架空电力线路保护区不得兴建建筑物、构筑物，且在依法划定电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。崔明洪、杨雪、崔光能违反法律法规禁止性规定，在国家电力设施保护区内建房，导致其三人雇佣的崔明有在为其建房的过程中遭电击坠楼死亡，故三人对崔明有的死亡后果应承担民事责任，崔明有作为具有完全认知能力的成年人，在高压线旁施工应意识到具有一定的危险性，但其未尽到自身安全注意义务，亦存在一定过错，也应承担一定责任。被告禄劝供电有限公司作为致崔明有触电身亡的10KV高压线经营权人、产权人，在未能提供证据证明事故系崔明有故意或不可抗力造成的情况下，依据法律的规定，被告供电公司应承担本案无过错归责的特殊侵权责任。由于本案事故并非单一原因引起，被告禄劝供电有限公司、崔明洪、杨雪、崔光能以及崔明有之间对造成本案损害后果的发生均无共同故意或共同过失，适用归责原则也不相同，故应根据各自的行为后果承担责任。结合本案实际，被告崔明洪、杨雪、崔光能应承担主要责任，被告禄劝供电有限公司及崔明有应承担次要责任。根据五原告主张的损失项目及崔明有丧葬事宜已由被告崔明洪、杨雪、崔光能办理的事实，五原告的实际损失为：死亡赔偿金按云南省上一年度农村居民人均纯收入8242元/年的标准，计算20年，为164840元；被扶养人生活费，因崔字宏为9周岁，崔宇珊为5周岁，其二人在农村居住，故按云南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准6830元/年的标准计算至18周岁，崔字宏还需抚养9年，抚养费为6830元/年×9年÷2人，为30735元；崔宇珊还需抚养13年，抚养费为6830元/年×13年÷2人，为44395元。以上损失合计239970元。被告崔明洪、杨雪、崔光能应承担的责任，其与原告方在九龙镇人民调解委员会的调解下已自愿签订了《人民调解协议书》，对赔偿事宜达成协议，并按协议书在履行。被告禄劝供电有限公司应承担的赔偿责任，因原告方亦与被告禄劝供电有限公司签订了调解协议，被告禄劝供电有限公司已按协议支付了原告方60000元赔偿款，该款项为原告损失239970元的25%，结合本案责任划分，被告禄劝供电有限公司的赔偿与其所应承担的责任已大体相当，现原告要求禄劝供电有限公司对崔明有的死亡后果承担全部责任无相应证据，亦无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。至于被告崔明洪、杨雪、崔光有主张的原告就同一损失提起诉讼，法院应对其损失依法认定，分清责任裁判，赔偿协议不再履行的主张，因本案中五原告并未要求三被告再进行赔偿，而双方签订的人民调解协议书系在九龙镇人民调解委员会组织调解的情况下达成并自愿签订，系双方真实意思表示，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故对三被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回崔光伟、李朝凤、张某、崔字宏、崔宇珊的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：赔偿责任如何承担？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案虽系受害人崔明有触电身亡引起的侵权损害责任纠纷，但事故发生后，权利人崔光伟、李朝凤、张某与崔明洪、杨雪、崔光能达成调解协议，约定由崔明洪、杨雪、崔光能赔偿280000元，崔明有的丧葬事宜由崔明洪户负责操办，张某等家属积极配合；权利人崔光伟、张某与禄劝供电有限公司达成调解协议，约定由禄劝供电有限公司支付60000元，如果崔光伟、张某方认为支付费用无法足额弥补损失，崔光伟、张某方可以依法向人民法院提起诉讼处理解决。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本案双方当事人通过两份调解协议使损害赔偿之债用合同形式进行处分，本质上转化为合同之债。而崔光伟、李朝凤、张某与崔明洪、杨雪、崔光能签订的《人民调解协议书》系在禄劝××自治县九龙镇人民调解委员会的主持下达成，协议双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故，崔明洪、杨雪、崔光能应当按照协议的约定全面履行义务。崔明洪、杨雪、崔光能关于应对责任比例进行划分、一审判决剥夺其追偿权的上诉理由不成立，本院不予采纳。审理中，双方当事人对一审判决确认因崔明有死亡产生的损失为239970元并不持异议，故权利人崔光伟、李朝凤、张某、崔字宏、崔宇珊根据两份调解协议获得的赔偿已经足额弥补了损失，因此，一审判决驳回崔光伟、李朝凤、张某、崔字宏、崔宇珊的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人崔明洪、杨雪、崔光能的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1638元，由上诉人崔明洪、杨雪、崔光能承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一八年一月十七日
书记员 郭浩丰