wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1694号
原告：平湖××××织带有限公司。住所地：平湖经济
开发区××路××号。
法定代表人：邹××。
被告：平湖××××有限公司。住所地：平湖经济开发
区××西侧。
法定代表人：刘××。
原告平湖××××织带有限公司为与被告平湖××××
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2009年
11月26日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告法定代表
人邹××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，由原告为被告提
供织带，共计货款10619元。2008年11月6日，被告向原告开具
金额为10619元的支票一份，因被告账户无款，被告尚欠原告
货款10619元至今未付，故原告诉请法院：1、判令被告支付货
款10619元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉称均为事实，被告尚欠原告货款106
19元。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、支票1份。
证明：被告开具给原告的支票为空头支票。
证据二、送货单4份。
证明：原告向被告供货10619元的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以
采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2008年10月10日至同年10月19日，被告先后四次向原告
购买织带，计货款10619元。2008年11月6日，被告向原告开具
嘉兴市商业银行转账支票（号码为00169664）一份，金额为10
619元。2009年11月5日，原告以被告未兑现票据款项，也未支
付上述货款为由，诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告履行
交货义务后，被告未及时履行付款义务，显属理欠。故原告要
求被告支付货款10619元的诉讼请求，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉
讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告平湖××××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告平湖××××织带有限公司货款10619元。
本案受理费66元，减半收取33元，财产保全费130，合计
诉讼费163元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向本院申请执行。
审判员 徐金平
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 陈清廉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4839号
申请执行人杭州杭正电子科技有限公司
被执行人杭州制高媒体科技股份有限公司,组织机构代码723643392
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初4562号，依法向被执行人杭州制高媒体科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州制高媒体科技股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州制高媒体科技股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州制高媒体科技股份有限公司(证件号码:723643392)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币12888.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第503号
原告：高××。
被告：王×。
原告高××与被告王×租赁合同纠纷一案，本院于2009
年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告王×公告
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员
通知书和开庭传票等诉讼文书；于2009年6月19日公开开庭审
理了本案。原告高××到庭参加诉讼，被告王×经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高××起诉称，2006年3月，被告因建设谷某某一村
村里规划的修路工程所需向原告租赁挖机一台，约定租赁费每
小时120元，直到路面做好为止。同年8月底，被告将挖机归还
原告，经双方结算确认，被告尚欠挖机租赁费63000元，同年1
2月15日，被告支付30000元，尚欠33000元；该款经原告催讨
，被告于2007年2月11日出具欠条一份为凭。为此，原告为维
护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告挖
机租赁费33000元，并自2007年2月12日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失；审理中，原告
自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有被告于200
7年2月11日出具给原告的欠条一份；证明原、被告间存在租赁挖机的法律关系和被告尚欠原告租赁费33000元的事实。
被告王×未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本
院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据能与其陈述相一致，
且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证
事实，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年3月，被告因建设工
程所需向原告租赁挖机一台，同年8月份，被告将挖机归还原
告，经双方结算确认，除被告已付部分外，尚欠挖机租赁费33
000元；该款经原告催讨，被告于2007年2月11日出具欠条一份
；该欠条载明，因谷某某一村（山某某打机耕路）欠原告挖机
款33000元整；被告在借条上签名捺手印并注明身份证号。
本院认为，原、被告间租赁挖机的法律关系明确，被告
尚欠原告挖机租赁费33000元并出具欠条一份，是当事人的真
实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效；
被告应当支付原告挖机租赁费33000元，但被告至今未支付，
侵害了原告的合法权益。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿
利息损失的诉讼请求，属其处分行为，其行为未违反法律的强
制性规定，也未加重被告的责任，应予准许。据此，原告的诉
讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十
二条之规定，判决如下：一、被告王×在本判决生效后十日内支付给原告高××
租赁费人民币33000元；
二、驳回原告高××的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担75元，被告负担550元（
款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如
未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 储一敏
审 判 员 王健民
代理审判员 张 颖
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 钱 玲
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二初字第23号
原告：张家川县张川镇西关村委会。
法定代表人：李继东，男，系该村委会主任。
地址：张家川县张川镇西关村二组
被告：张家川县皮毛加工厂（现为裘革厂）
法定代表人：韩启明，男，系该厂厂长。
地址：张家川县张川镇解放西路（裘革厂内）
本院在审理原告张家川县张川镇西关村委会诉被告张家川县皮毛加工厂（现为裘革厂）土地租赁合同纠纷一案中，原告张家川县张川镇西关村委会于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：因被告的主体资格不当，原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家川县张川镇西关村委会撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨秀芳
二〇一四年一月十四日
书记员 马玉梅
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二初字第23号
原告：张家川县张川镇西关村委会。
法定代表人：李继东，男，系该村委会主任。
被告：张家川县皮毛加工厂（现为裘革厂）
法定代表人：韩启明，男，系该厂厂长。
本院在审理原告张家川县张川镇西关村委会诉被告张家川县皮毛加工厂（现为裘革厂）土地租赁合同纠纷一案中，原告张家川县张川镇西关村委会于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：因被告的主体资格不当，原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家川县张川镇西关村委会撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判长 焦效文
审判员 杨秀芳
审判员 铁 成
二〇一四年一月十四日
书记员 马玉梅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第770号
原告刘某甲，男，1988年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
委托代理人许瑞勇,江西洪都律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1991年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人许瑞勇、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年相识后开始谈婚并同居生活，2010年按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩名刘某丙，××××年××月××日生育一女孩名刘某丁，但双方一直未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生吵架，导致感情破裂。2013年12月27日，原、被告曾协商解除同居关系，并就子女抚养问题达成了书面协议。此后，原、被告虽居住在一起，但因性格不合，最终无法共同生活。原告为自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决非婚生小孩刘某丙、刘某丁随原告共同生活，抚养费由被告承担50%；2、案件受理费由被告承担。
被告刘某乙辩称：原、被告于2008年下半年相识，××××年开始谈婚并同居生活，××××年××月××日生育一男孩名刘某丙，××××年××月××日生育一女孩名刘某丁。原、被告共同生活期间，偶因生活琐事发生吵架，2015年7月份，原告还殴打过被告一次。因感情不和及为了给小孩办理户籍登记手续，原、被告虽签订过一份解除同居关系的书面协议，但现双方仍然在原告家共同生活。被告要求抚养小孩刘碗芯，小孩刘某丙由原告抚养，抚养费各自承担。另外，原告应赔偿被告青春费、精神损害抚慰金共计50000元，原、被告有夫妻共同债务20000元。
经审理查明：原、被告于2008年下半年相识后开始谈婚，××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩名刘某丙，××××年××月××日生育一女孩名刘某丁（尚未办理户籍登记手续）。2015年6月份，原、被告因生活琐事发生纠纷后开始分居生活。原、被告于2013年10月份购买了一辆福田牌汽车（车牌号为：赣Ｂ×××××），该车现登记在原告的名下，由原告使用，尚有部分银行按揭贷款未归还，原告对该车估价为30000元，被告对该车估价为40000元。庭审中，原、被告均称同居期间无共同债权，并一致同意小孩刘某丙由原告抚养并承担抚养费，小孩刘某丁由被告抚养并承担抚养费。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、小孩刘某丙的户口簿复印件、小孩刘某丁的出生医学证明复印件、解除同居关系协议书各1份，以及原、被告庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，所生小孩刘某丙、刘某丁与婚生小孩享有同等的权利，原、被告对其均有抚养的权利、义务。原、被告在庭审中就子女抚养及抚养费的承担问题达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。关于同居期间的共同财产、债务的分割问题，综合考虑原告系该车的实际使用者，适当照顾妇女的利益，本院认为，该车归原告所有，该车剩余的银行按揭贷款亦由原告负责归还，原告应付给被告20000元财产折价款较为合理。关于被告提出有20000元共同债务的问题，因被告举证不能，原告又予以否认，故本院你对被告的这一主张不予采纳。至于被告要求原告赔偿青春费、精神损害抚慰金的问题，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、9、11条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩刘某丙由原告刘某甲抚养并承担抚养费，非婚生小孩刘某丁（尚未办理户籍登记手续）由被告刘某乙抚养并承担抚养费。
二、原、被告同居期间的共同财产：一辆福田牌汽车（车牌号为：赣Ｂ×××××）归原告刘某甲所有，该车剩余的银行按揭贷款由原告负责归还。
三、原告刘某甲应当于本判决生效之日起十日内一次性付给被告刘某乙共同财产折价款20000元。
如原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第770号
原告刘某甲，男，1988年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1991年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人许瑞勇、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年相识后谈婚并开始同居生活，2010年按农村风俗举办了结婚仪式，2010年4月5日生育一男孩名刘某丙，2013年10月30日生育一女孩名刘某丁，但双方一直未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生吵架，导致感情破裂。2013年12月27日，原、被告曾协商解除同居关系，并就子女抚养问题达成了书面协议。此后，原、被告虽居住在一起，但因性格不合，最终无法共同生活。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决非婚生小孩刘某丙、刘某丁随原告共同生活，抚养费由被告承担50%；2、案件受理费由被告承担。
被告刘某乙辩称：原、被告于2008年下半年相识，2009年谈婚并同居生活，2010年4月5日生育一男孩名刘某丙，2013年10月30日生育一女孩名刘某丁。原、被告共同生活期间，偶因生活琐事吵架，2015年7月份，原告还殴打过被告一次。因感情不和及为了给小孩办理户籍登记手续，原、被告虽签订过一份解除同居关系的书面协议，但现双方仍然在原告家共同生活。被告要求抚养小孩刘某丁，小孩刘某丙由原告抚养，抚养费各自承担。另外，原告应赔偿被告青春费、精神损害抚慰金共计50000元，原、被告有夫妻共同债务20000元。
经审理查明：原、被告于2008年下半年相识后谈婚，2009年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，并于2010年4月5日生育一男孩名刘某丙，2013年10月30日生育一女孩名刘某丁（尚未办理户籍登记手续）。2015年6月份，原、被告因生活琐事发生纠纷后开始分居生活。原、被告于2013年10月份购买了一辆福田牌汽车，该车现登记在原告的名下，由原告使用，尚有部分银行按揭贷款未归还，原告对该车估价为30000元，被告对该车估价为40000元。庭审中，原、被告均称同居期间无共同债权，并一致同意小孩刘某丙由原告抚养并承担抚养费，小孩刘某丁由被告抚养并承担抚养费。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、小孩刘某丙的户口簿复印件、小孩刘某丁的出生医学证明复印件、解除同居关系协议书各1份，以及原、被告庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，所生小孩刘某丙、刘某丁与婚生小孩享有同等的权利，原、被告对其均有抚养的权利、义务。原、被告在庭审中就子女抚养及抚养费的承担问题达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。关于同居期间的共同财产、债务的分割问题，综合考虑原告系汽车的实际使用者，适当照顾妇女的利益，本院认为，该车归原告所有，该车剩余的银行按揭贷款亦由原告负责归还，原告应付给被告20000元财产折价款较为合理。关于被告提出有20000元共同债务的问题，因被告未提供相关证据支持这一主张，原告又予以否认，故本院对被告的这一主张不予采纳。至于被告要求原告赔偿青春费、精神损害抚慰金的问题，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、9、11条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩刘某丙由原告刘某甲抚养并承担抚养费，非婚生小孩刘某丁（尚未办理户籍登记手续）由被告刘某乙抚养并承担抚养费。
二、原、被告同居期间的共同财产：一辆福田牌汽车归原告刘某甲所有，该车剩余的银行按揭贷款由原告负责归还。
三、原告刘某甲应当于本判决生效之日起十日内一次性付给被告刘某乙共同财产折价款20000元。
如原告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 毛远聪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初第437号
原告：丁仁勇，男，1973年5月16日出生，现住巩留县。
被告：杨应岗，男，1988年11月13日出生，现住巩留县。
原告丁仁勇诉被告杨应岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告丁仁勇及被告杨应岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告在原告处借款8500元，被告出具收条一张，2015年5月28日向原告借款6300元，2015年6月10日又向原告借款12000元，借面粉25袋折合人民币2000元，后经原告多次追讨，被告均以种种理由推拖，现要求法院依法判决被告偿还借款28800元，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告所述属实，2015年被告确实向原告借款26800元并借了原告24袋面粉，但每袋面粉折价80元价格太高。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1-1、2015年4月28日被告出具8500元收条一张，
1-2、2015年5月28日被告出具6300元收条一张，
1-3、2015年6月10日被告出具12000元收条一张，
1-4、2015年6月10借原告面粉25袋价值2000元。
以上证据拟证明被告共计欠原告借款28800元。
经质证，被告对证据1-1、1-2、1-3的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。对证据1-4的真实性无异议，对关联性有异议，认为2015年面粉价格不是每公斤80元，原告要价过高。
经审理查明，2015年4月28日，被告在原告处借款8500元，2015年5月28日向原告借款6300元，2015年6月10日向原告借款12000元。2015年4月27日向原告借面粉25袋。
本案争议焦点是被告是否应偿还25袋面粉款2000元。
本院认为，债务应当清偿。民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原被告双方在经济往来中，被告杨应岗借原告丁仁勇26800元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。被告赊购原告面粉25袋，属于原被告之间的买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，原告应另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨应岗在本判决生效之日十日内偿还原告丁仁勇借款26800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一七年四月十日
书记员 靠撒尔
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1366号
原告：宋庆敏，女，1975年10月24日生，贵州省贵定县人，汉族，家住贵定县，现租住贵定县。
被告：王海龙，男，1965年5月1日生，湖南省邵东县人，布依族，现住贵州省贵定县。
被告：李本河，男，1988年11月13日生，湖南省邵东县人，汉族，住湖南省邵东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，公司地址：湖南省邵阳市邵东县两市镇竹岭路170-172号。
负责人：信世峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原告宋庆敏诉被告王海龙、被告李本河、被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称平安财保邵东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆敏、被告王海龙、被告平安财保邵东支公司特别授权委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，被告李本河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海龙、李本河赔偿原告营养费4500元、护理费5820元、误工费11640元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金53485元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、医药费156元、交通费200元、后续治疗费8000元共计92401元，扣除被告王海龙支付的9500元，还应赔偿82901元，被告平安财保邵东支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月28日，被告王海龙驾驶李本河的湘Ｅ×××××号小型普通客车从贵定县金山公园往贵定县红旗路方向行驶，于6时58分行驶至酒厂十字路口时，车头右侧碰撞原告宋庆敏驾驶的星月神牌电动二轮摩托车车尾，致原告锁骨骨折，住院17天，为十级伤残，经认定王海龙承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期90日、后期治疗费6000-8000元。湘Ｅ×××××号小型普通客车所有人为李本河，在平安财保邵东支公司投保了交强险，保单号12009023900231277203。王海龙支付了住院费，预付了原告9500元费用。
被告王海龙对原告的诉请提出请法院按照国家标准依法计算，同时提出其垫付了原告医药费并给付了原告9500元。
被告平安财保邵东支公司的特别授权委托诉讼代理人提出意见：对交通事故责任划分无异议；对原告的护理费无异议；对住院伙食补助费和营养费，建议按照每天30元标准计算，天数以鉴定意见为准；对误工费原告应该提供证据证明其存在误工损失，请法院不予支持；残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算；精神抚慰金我们认为原告伤情不严重，损失通过其他项目得到补偿，恳请不予支持，如果支持，建议2000元左右；后续治疗费建议按中间值7000元；鉴定费不属于赔偿范围；医疗费按照票据计算；交通费请求酌情考虑；诉讼费不承担。同时提出：王海龙垫付的医疗费可以直接到保险公司理赔，垫付给原告的9500元可以从给原告的赔偿款中扣除给王海龙。
对本案发生的交通事故事实、被告王海龙负事故全部责任原告无责任的认定、原告受伤住院的时间、达到伤残十级、肇事车辆是李本河所有且在被告平安财保邵东支公司投保了交强险及商业三者险、被告王海龙垫付了原告医疗费并给付原告9500元费用的事实，各当事人均没有争议，本院予以认定。
本案争议的主要焦点：1、原告的伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算？2、原告的误工费是否应该支持？
本院认为，被告王海龙负本案交通事故的全部责任，给原告宋庆敏造成的损失，应予赔偿，因肇事车辆已经投保，依照规定，由平安财保邵东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任划分，由被告平安财保邵东支公司在商业三者险中按保险合同进行赔偿，仍有不足，才由被告王海龙进行赔偿，因原告的损失在交强险责任限额足够赔偿，故被告王海龙及被告李本河不用赔偿。
原告宋庆敏在事故发生时，虽是农村居民户口，但已经在贵定县宝山街道东方社区中山东路96号附一号租房居住并在贵定县富万家商贸有限责任公司工作近两年，依照相关规定，应当支持其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，但原告提供证明中称其是上班途中发生车祸但不能证实其工资收入被扣减少，故对其误工费的请求，在本案中不予支持。其可以在有证据证实误工收入被扣减少时另行起诉。
原告宋庆敏的损失，1、医疗费，按其自行垫付医疗费的票据计156元；2、住院伙食补助费，按住院17日以每日100元计，为1700元；3、营养费，按营养期90日以每日30元计2700元；4、护理费，以2016年居民服务、修理及其他服务业人员的工资收入标准35528元/年及鉴定的护理期间60日计算，即35528元/年÷365×60日=5840元；5、鉴定费，按鉴定费票据1900元计；6、残疾赔偿金，应以2016年贵州城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，即26742.62元×20年×10%=53485元；7、交通费，可按往返治疗、检查、鉴定等具体事项酌情支持200元；8、精神抚慰金按其伤残程度，可酌情支持5000元；9、后续治疗费，按照鉴定意见，结合被告方意见，为减少诉累，支持7000元，合计支持原告诉讼请求77981元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司赔偿原告宋庆敏医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金各项损失共计七万七千九百八十一元（￥77981元），限在本判决生效后一个月内给付（可扣减其中9500元直接给王海龙）；
二、驳回原告宋庆敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱家宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦忠路
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审16号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人南军献，男，1973年4月12日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）7-030号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地704平方米给西安乐村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施704平方米。3、追缴罚款21120元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对唐国土资罚决字（2015）7-030号行政处罚决定书准予强制执行。
二、处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
三、处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审16号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人南军献。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）7-030号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.退还非法占用的土地704平方米给西安乐村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施704平方米。3、追缴罚款21120元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1.对唐国土资罚决字（2015）7-030号行政处罚决定书准予强制执行。
2.处罚内容第1、2项由申请人唐县国土资源局组织实施。
3.处罚内容第3项由申请人向本院另行申请进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第724号
申请执行人王军。
被执行人大庆市国业新型建材有限公司，住所地龙凤区光明工业园区。
法定代表人刘保国。
王军与大庆市国业新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市国业新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，被执行人除厂房及设备以外暂时没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人大庆市国业新型建材有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人王军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市国业新型建材有限公司新的财产线索，申请执行人王军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫景峰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第724号
申请执行人徐金艳，女，汉族。
被执行人李震廷，男，汉族。
本院在执行徐金艳申请执行李震廷离婚纠纷一案中，经财产调查，被执行人李震廷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月四日
代理书记员 李 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第724号
申请执行人徐某某，女，汉族，1987年11月27日生。
被执行人李某某，男，汉族，1987年12月7日生。
本院在执行徐某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，经财产调查，被执行人李某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年一月四日
代理书记员 李 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第724号申请执行人韩博，住本市。被执行人李丹，住本市。申请执行人依据发生法律效力的（2015）吉辽国证执字第21执行证书，向本院申请执行，在执行中查明，被执行人暂没有可供执行财产，本案应本次终结执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；本次终结（2015）吉辽国证执字第21号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴和文二〇一五年十二月二十四日书记员  秦绍方
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1500号
原告：胡庆甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡庆甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡庆甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6978.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡庆甲工资款6978.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡庆甲工资款6978.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5293号
罪犯宫秋媛，女，1993年10月26日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）大刑一初字第55号刑事判决，以被告人宫秋媛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宫秋媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯宫秋媛多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宫秋媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫秋媛减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6489号
原告张贝贝，女，1979年7月18日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘名韵置业有限公司，住所地商丘市南京路与腾飞路交叉口东南角东城名邸2-103铺。统一社会信用代码：914114006999881030。
法定代表人张萍。职务：经理。
本院在审理原告张贝贝与被告商丘名韵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张贝贝于2017年7月12日向本院起诉，本案在审理过程中，原告张贝贝于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张贝贝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张贝贝撤回起诉。
案件受理95元，保全费176元，共计271元，由原告张贝贝负担。
审判员 李建友
二〇一七年八月十八日
书记员 魏红丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第285号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人张某某，男。因犯走私普通货物罪，于2010年7月26日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
辩护人邱某某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）249号起诉书指控被告人张某某犯走私普通货物罪，于2010年10月19号向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月24日，被告人张某某持1000413242727号进境载货清单，驾驶粤ZYB**港货车承运某集团公司货物从皇岗口岸入境，以进料对口方式向海关申报进口铝电解容器等货物一批。经皇岗海关查验发现，其申报货物与实际相符，但在该车驾驶室座位右侧后方固有空间内发现藏匿有各类型号的电脑内存条共2580块，未向海关申报。经深圳海关审单处计核，上述走私货物涉嫌偷逃税款人民币54233．54元。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，违反海关法规，为逃避海关监管，私藏电子元件入境。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某表示认罪，对指控的基本事实无异议，希望法庭从轻处罚。
其辩护人认为：被告人张某某系从犯，认罪态度较好，又系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年7月24日，被告人张某某持1000413242727号进境载货清单，驾驶粤ZYB**港货车承运某集团公司货物从皇岗口岸入境，以进料对口方式向海关申报进口铝电解容器等货物一批。经皇岗海关查验发现，其申报货物与实际相符，但在该车驾驶室座位右侧后方固有空间内发现藏匿有各类型号的电脑内存条共2580块，未向海关申报。经深圳海关审单处计核，上述走私货物涉嫌偷逃税款人民币54233．54元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证、物证
1.接受案件登记表、破案报告表、案件移送表卷、检查查验记录表、皇岗海关查验记录单。
2.查获经过证实：2010年7月24日，当事人张某某驾驶粤ZYB**港货车，持1000413242727号进境载货清单，以进料对口方式向海关申报重车从皇岗口岸入境。该车因地磅不符接受海关查验，经查验该车申报货物与实际相符，另在该车驾驶室座位右侧后放固有空间藏匿有各类型号的电脑内存条2580块，未申报。正常申报货物予以放行。
3.扣押物品清单证实：扣押涉案内存条共2580块、扣押粤ZYB**车辆以及来往香港／澳门汽车进出境签证簿。由张某某签名确认。
4.鉴定结论通知书证实：告知张某某所走私的货物涉嫌偷逃应缴税款人民币54233.54元。
5.身份证复印件证实：被告人张某某身份证明材料。
二、被告人供述
被告人张某某供述证实：2010年7月24日16时左右，在新界元朗中港停车场，一个叫”阿康”的香港人（具体姓名不详）拿了两大包黑色胶袋包装的内存条，问我愿不愿意帮他带去大陆，”阿康”答应事成后给我1000元港币好处费，当时就同意了。”阿康”说将货物走私入境后，驾车到南坪高速收费处出口处，会有个光头”肥仔”找我拿货，然后将1000元港币好处费给我。我将”阿康”交给我的内存条藏在驾驶室右侧座位后方固有空隙内。19：30分左右，我驾驶粤ZYB**港货车去装完货后从皇岗口岸入境，被皇岗海关工作人员查车，经查发现在驾驶室右侧座位后方固有空隙内藏有内存条2580条，涉嫌走私。
三、鉴定结论
1.商品检验证书证实：检验证明涉案电脑内存条的品名、规格型号，数量共2580块，产地不祥。
2.价格鉴证结论书证实：涉案货物价格为人民币349840.00元。
3.偷逃税款海关核定证明书证实：涉案货物涉嫌偷逃应缴税款人民币54233.54元。
四、视听资料
查获现场及私货的照片，经被告人张某某辨认无误。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反海关法规，为逃避海关监管，私藏电子元件入境。其行为已构成走私普通货物罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某受雇走私，在走私过程中起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人张某某归案后的认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项以及第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯走私普通货物罪判处拘役五个月，并处罚金人民币54322.54元；
二、被缴获的电脑内存条2580块予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 蔡 升 琴
审判员 林福星张宇
二〇一〇年十一月十二日
书记员 刘 秋 方
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百五十三条【走私普通货物、物品罪】走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额在五十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；情节特别严重的，依照本法第一百五十一条第四款的规定处罚。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额在十五万元以上不满五十万元的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额在五万元以上不满十五万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2583号
尹兰：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第534号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地江苏省启东市，初中文化程度，水电安装工，住江苏省启东市。因本案于2011年5月24日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）565号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年3月27日上午10时许，被告人胡某在其暂住的杭州市西湖区极地海洋工地宿舍内，趁无人之际，从被害人邱某放在宿舍床铺上的包内窃得人民币10000元。
2011年5月23日，被告人胡某主动向公安机关投案，且如实供述其罪行。被告人胡某已将上述钱款退还给了被害人邱某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人张某、施某,4、陆某的证言，银行卡交易查询单、收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人主动退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十月九日
书记员 伍正龙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执885号
申请执行人邓某某，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地岳阳楼区天伦城。
被执行人易某某，地址岳阳楼区康王乡。
邓某某与易某某借款合同纠纷一案,岳阳市中级人民法院于2017年3月19日作出的（2016）湘06民终1654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2017年4月27日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人易某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易某某新的财产线索，申请执行人邓某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月十九日
书记员 周新颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：於军，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通昕泰会计师事务所，住所地江苏省如东县掘港镇中央广场B区7号楼504室。
负责人：孙晓亮，该事务所执行事务合伙人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省如东县。
一审被告：孙晓亮，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人於军因与被申请人南通昕泰会计师事务所（以下简称昕泰事务所）、刘新及一审被告孙晓亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
於军申请再审称，於军与昕泰事务所之间的担保合同成立且合法有效，昕泰事务所、刘新依法应当承担偿还责任。二审判决认定担保合同无效，昕泰事务所、刘新不承担偿还责任，属于事实认定错误，适用法律不当。具体理由如下：（一）案涉担保合同上由孙晓亮加盖了昕泰事务所印章，孙晓亮系昕泰事务所合伙事务执行人，依法对外代表合伙企业，执行合伙事务，昕泰事务所的意思表示通过孙晓亮的行为表达，孙晓亮以昕泰事务所名义对外提供担保的行为系其职务行为，不存在二审判决认定的代理或表见代理的认定问题。（二）《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条虽然规定除合伙协议另有约定外，以合伙企业名义为他人提供担保应当经全体合伙人一致同意，但该规定是限制合伙事务执行人的内部规定，对外不具有法律效力，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定，不得对抗善意第三人。於军接受担保并无主观过错，其并非专业的法律人员或金融贷款人员，在孙晓亮代表昕泰事务所签订担保合同的行为表面无瑕疵的情况下，不懂也没有义务去审查昕泰事务所的企业性质、经营范围、组织架构、注册资金以及要求孙晓亮提供全体合伙人一致同意担保的文件。於军在此过程中不存在知道或应当知道孙晓亮超越权限的情形，不存在故意或重大过失，属于法律规定的“善意第三人”。因此，案涉担保合同合法有效。（三）孙晓亮的意思表示就是昕泰事务所的真实意思表示，即便按照二审判决认定的担保合同无效，昕泰事务所当然存在过错，应当依法承担相应的民事责任。综上，於军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条亦规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，本案争议的焦点在于孙晓亮的代表行为是否越权以及於军是否知道或者应当知道孙晓亮超越权限。首先，《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第五项规定：“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（五）以合伙企业名义为他人提供担保。”据此，合伙企业负责人对该事项依法不享有代表合伙企业的权限，不得擅自对外签订担保合同。本案中，孙晓亮以昕泰事务所名义向於军提供担保，事实上未经该事务所其他合伙人刘新同意，故孙晓亮签订案涉担保合同的行为超越其权限范围，属于越权代表。其次，法律一经公布并生效，即对任何人产生效力，任何人不得以其不知法律而提出免责或减责抗辩。前述规定系《中华人民共和国合伙企业法》对合伙企业负责人代表权的法定限制，相对人应当知悉并尽到注意义务。本案中，於军知道或者应当知道孙晓亮以昕泰事务所名义为其个人借款提供担保，该担保行为并不符合昕泰事务所的利益，然而其接受担保时未要求孙晓亮提供全体合伙人一致同意的文件，未对担保资料尽到基本的审查义务，其行为存在重大过失，据此可推定其应当知道孙晓亮代表行为越权。於军在未尽形式审查义务的情形下，以不知晓、不熟悉法律规定、借贷事务为由，主张其不受前述法律规定约束，不存在知道或应当知道孙晓亮超越权限的情形，不存在故意或重大过失，该主张缺乏事实与法律依据，不能成立。因此，孙晓亮以昕泰事务所名义提供案涉担保的行为超越其代表权限，於军亦应当知晓，因而该越权行为对昕泰事务所不发生法律效力。一、二审判决认定昕泰事务所不应承担担保责任，刘新作为昕泰事务所合伙人亦无需承担民事责任，并无不当。
综上，於军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回於军的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 张璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8363号
上诉人（原审原告）：李绍峰，男，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西区乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人:王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人李绍峰因与被上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司(以下简称“乐购公司”)产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李绍峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判;本案诉讼费由乐购公司承担。事实和理由：乐购公司提供了证据证明其生产涉案鸡蛋已经取得生产许可,但是营养成分、等级标准属于食品重要内容，其不仅关系到消费者购买食品的品质，也关系到如何对食品进行了评价，是消费者应当知道的重要内容。乐购公司作为食品销售企业，连涉案产品是最基本的执行标准都能标识错误，显然已对消费者产生误导，所以不应当做瑕疵论断。
乐购公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李绍峰的上诉请求，依法维持原判。
李绍峰向一审法院起诉请求：1、判决退还所购商品款项529元；2、判决赔偿5290元；3、诉讼费乐购公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日，李绍峰在乐购公司购买了北京小农农业科技有限公司生产的“万聚兴源柴鸡蛋15枚”28盒，每盒单价18.90元，李绍峰共支出529.20元。
一审法院另查明：李绍峰所购商品标注的执行标准为GB2748-2003。2016年11月13日，蛋与蛋制品食品安全国家标准GB2749-2015开始实施。该标准代替GB2748-2003《鲜蛋卫生标准》。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李绍峰购买的商品虽然在执行标准上标注错误，但该标注错误仅说明预包装标签存在不规范的情形，不涉及食品安全问题，并且乐购公司也提供了依据GB2749-2015标准进行检验后商品合格的检测报告，李绍峰又未能提供证据证明乐购公司销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于李绍峰主张十倍赔偿请求，一审法院不予支持。关于李绍峰主张退货的请求，涉案商品已超过保质期，客观上无法退货，故对于李绍峰本项诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李绍峰提出的诉讼请求。案件受理费50元，由李绍峰承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李绍峰请求十倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，李绍峰购买的商品虽然在执行标准上标注错误，但该标注错误仅说明预包装标签存在不规范的情形，不涉及食品安全问题，并且乐购公司提供了依据GB2749-2015标准进行检验后商品合格的检测报告，李绍峰又未能提供证据证明乐购公司销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故一审法院对于李绍峰主张十倍赔偿请求未予支持具有合理性，本院予以维持。
综上所述，李绍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李绍峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王天秀
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8363号上诉人（原审原告）：李绍峰，男，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：沈阳铁西区乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人:王松，该公司总经理。委托诉讼代理人:周洁，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人李绍峰因与被上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司(以下简称“乐购公司”)产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李绍峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判;本案诉讼费由乐购公司承担。事实和理由：乐购公司提供了证据证明其生产涉案鸡蛋已经取得生产许可,但是营养成分、等级标准属于食品重要内容，其不仅关系到消费者购买食品的品质，也关系到如何对食品进行了评价，是消费者应当知道的重要内容。乐购公司作为食品销售企业，连涉案产品是最基本的执行标准都能标识错误，显然已对消费者产生误导，所以不应当做瑕疵论断。乐购公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李绍峰的上诉请求，依法维持原判。李绍峰向一审法院起诉请求：1、判决退还所购商品款项529元；2、判决赔偿5290元；3、诉讼费乐购公司承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，李绍峰在乐购公司购买了北京小农农业科技有限公司生产的“万聚兴源柴鸡蛋15枚”28盒，每盒单价18.90元，李绍峰共支出529.20元。一审法院另查明：李绍峰所购商品标注的执行标准为GB2748-2003。2016年11月13日，蛋与蛋制品食品安全国家标准GB2749-2015开始实施。该标准代替GB2748-2003《鲜蛋卫生标准》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李绍峰购买的商品虽然在执行标准上标注错误，但该标注错误仅说明预包装标签存在不规范的情形，不涉及食品安全问题，并且乐购公司也提供了依据GB2749-2015标准进行检验后商品合格的检测报告，李绍峰又未能提供证据证明乐购公司销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于李绍峰主张十倍赔偿请求，一审法院不予支持。关于李绍峰主张退货的请求，涉案商品已超过保质期，客观上无法退货，故对于李绍峰本项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李绍峰提出的诉讼请求。案件受理费50元，由李绍峰承担。二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李绍峰请求十倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，李绍峰购买的商品虽然在执行标准上标注错误，但该标注错误仅说明预包装标签存在不规范的情形，不涉及食品安全问题，并且乐购公司提供了依据GB2749-2015标准进行检验后商品合格的检测报告，李绍峰又未能提供证据证明乐购公司销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故一审法院对于李绍峰主张十倍赔偿请求未予支持具有合理性，本院予以维持。综上所述，李绍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李绍峰负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年十月二十四日书记员  王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初190号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐殿波，男，汉族，1994年6月18日出生于哈�滨市双城区，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市双城区。2012年8月10日因犯故意杀人罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月16日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2017年1月10日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人徐殿波犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人徐殿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人徐殿波在位于哈尔滨市南岗区闽江路被害人林某某经营的某某烧烤店做服务生期间，于2016年12月19日4时11分许，趁店内无人之机，将林某某放在吧台上的黑色LV手包（价值人民币1550元）盗走，手包内有现金人民币1200余元。赃款被其全部挥霍。案发后，被盗手包已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人徐殿波于2016年12月28日被公安机关在道里区被抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人徐殿波犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为被告人徐殿波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人徐殿波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，被告人徐殿波在位于哈尔滨市南岗区闽江路87号被害人林某某经营的某某烧烤店做服务生期间，于2016年12月19日4时11分许，趁店内无人之机，将林某某放在吧台上的黑色LV手包（价值人民币1550元）盗走，手包内有现金人民币1200余元。赃款被其全部挥霍。案发后，被盗手包已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人徐殿波于2016年12月28日被公安机关在道里区被抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：2016年12月19日下午14时许，被害人林某某到南岗分局新春派出所报案称，其在南岗区闽江路某某烧烤店吧台内的一个黑色LV牌手包被盗，包内有人民币1200余元。2016年12月28日晚20时左右办案民警通过网�比对，在道里区通达街一旅店内将被告人徐殿波抓获。
证据二、徐殿波刑事判决书：2012年8月10日徐殿波因犯故意杀人罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月28日徐殿波因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月。
证据三、徐殿波释放证明：刑释字[2012]043号徐殿波于2012年10月14日因犯故意杀人罪刑满释放；刑释字[2016]第050562号徐殿波于2016年6月16日因犯盗窃罪刑满释放。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人徐殿波有前科劣迹，系累犯。
证据五、扣押、返还物品清单：公安机关将扣押的一个印有LV字样标志的手包于2016年12月31日返还被害人林某某。
证据六、价格鉴定书、通知书：哈南价刑认[2016]754号关于被盗物品价格认定结论书，涉案物品黑色LV牌手包于2016年12月19日的市场价格为1550元人民币。
证据七、情况说明：在被告人住处搜出一黑色LV手包，经被害人林某某辨认该手包为被盗物品。其在报案时称丢失GUCCI手包是由于她在报案时情绪激动，忘记手包品牌。
证据八、监控光盘：案发现场监控录像拍摄到被告人徐殿波作案全过程。
证据九、被害人林某某的陈述：她的烧烤店叫某某烧烤，位于哈尔滨市南岗区闽江路。2016年12月19日12时她店里服务员付某某打电话说在店里吧台内的LV手包被徐殿波盗走，包内有人民币1200余元。店内监控录像显示，徐殿波在19号凌晨4时许出现在店内，用拖布将大厅内的摄像头拨到一边，但有个摄像头正好被调整到照吧台位置，徐殿波整个盗窃过程都被录下来了。因报案时过于紧张将丢失的LV牌手包说成了GUCCI牌手包。
证据十、被告人徐殿波的供述与辩解：2016年12月19日凌晨4时左右，他从寝室的一个化妆包里拿了烧烤店的大门钥匙，因平时注意到经理都把剩余的营业款放在吧台内的一个黑色手包里，他用拖布将烧烤店里两个摄像头扒拉到旁边，然后进入吧台内拿钱。在吧台抽屉里没翻到钱，后将电脑旁的手包打开，发现包里共有1200元钱，就离开了，5时左右他从哈西客运站坐头班车回双城了
本院认为，被告人徐殿波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐殿波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐殿波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日至2017年10月28日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐殿波退赔被害人林某某人民币1200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晓冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初190号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐殿波，男，汉族，1994年6月18日出生于哈尔滨市双城区，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市双城区。2012年8月10日因犯故意杀人罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月16日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2017年1月10日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人徐殿波犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人徐殿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人徐殿波在位于哈尔滨市南岗区闽江路87号被害人林某1经营的大脸儿烧烤店做服务生期间，于2016年12月19日4时11分许，趁店内无人之机，将林某1放在吧台上的黑色LV手包（价值人民币1550元）盗走，手包内有现金人民币1200余元。赃款被其全部挥霍。案发后，被盗手包已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人徐殿波于2016年12月28日被公安机关在道里区被抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人徐殿波犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为被告人徐殿波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人徐殿波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，被告人徐殿波在位于哈尔滨市南岗区闽江路87号被害人林某1经营的大脸儿烧烤店做服务生期间，于2016年12月19日4时11分许，趁店内无人之机，将林某1放在吧台上的黑色LV手包（价值人民币1550元）盗走，手包内有现金人民币1200余元。赃款被其全部挥霍。案发后，被盗手包已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人徐殿波于2016年12月28日被公安机关在道里区被抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：2016年12月19日下午14时许，被害人林某1到南岗分局新春派出所报案称，其在南岗区闽江路87号大脸儿烧烤店吧台内的一个黑色LV牌手包被盗，包内有人民币1200余元。2016年12月28日晚20时左右办案民警通过网上比对，在道里区通达街一旅店内将被告人徐殿波抓获。
证据二、徐殿波刑事判决书：2012年8月10日徐殿波因犯故意杀人罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月28日徐殿波因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月。
证据三、徐殿波释放证明：刑释字[2012]043号徐殿波于2012年10月14日因犯故意杀人罪刑满释放；刑释字[2016]第050562号徐殿波于2016年6月16日因犯盗窃罪刑满释放。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人徐殿波有前科劣迹，系累犯。
证据五、扣押、返还物品清单：公安机关将扣押的一个印有LV字样标志的手包于2016年12月31日返还被害人林某1。
证据六、价格鉴定书、通知书：哈南价刑认[2016]754号关于被盗物品价格认定结论书，涉案物品黑色LV牌手包于2016年12月19日的市场价格为1550元人民币。
证据七、情况说明：在被告人住处搜出一黑色LV手包，经被害人林某1辨认该手包为被盗物品。其在报案时称丢失GUCCI手包是由于她在报案时情绪激动，忘记手包品牌。
证据八、监控光盘：案发现场监控录像拍摄到被告人徐殿波作案全过程。
证据九、被害人林某1的陈述：她的烧烤店叫大脸烧烤，位于哈尔滨市南岗区闽江路87号。2016年12月19日12时她店里服务员付萌萌打电话说在店里吧台内的LV手包被徐殿波盗走，包内有人民币1200余元。店内监控录像显示，徐殿波在19号凌晨4时许出现在店内，用拖布将大厅内的摄像头拨到一边，但有个摄像头正好被调整到照吧台位置，徐殿波整个盗窃过程都被录下来了。因报案时过于紧张将丢失的LV牌手包说成了GUCCI牌手包。
证据十、被告人徐殿波的供述与辩解：2016年12月19日凌晨4时左右，他从寝室的一个化妆包里拿了烧烤店的大门钥匙，因平时注意到经理都把剩余的营业款放在吧台内的一个黑色手包里，他用拖布将烧烤店里两个摄像头扒拉到旁边，然后进入吧台内拿钱。在吧台抽屉里没翻到钱，后将电脑旁的手包打开，发现包里共有1200元钱，就离开了，5时左右他从哈西客运站坐头班车回双城了
本院认为，被告人徐殿波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐殿波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐殿波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日至2017年10月28日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐殿波退赔被害人林艺舒人民币1200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晓冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2414号
原告赵庆恩，男，1967年5月17日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告赵庆恩与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告赵庆恩装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00517号
申请执行人洪云高，居民。
被执行人周洋，居民。
申请执行人洪云高与被执行人周洋欠款纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）都龙民初字第00042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00042号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十月十六日
书记员 龚福非
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙绍行终字第44号
上诉人（原审原告）陈根燕。
委托代理人杜平。
被上诉人（原审被告）新昌县经济贸易局。
法定代表人何小伟。
陈根燕因诉新昌县经济贸易局其他行政行为一案，浙江省新昌县人民法院于2009年5月11日作出（2009）绍新行初字第5号行政裁定。陈根燕不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政行为不服的，方可提起行政诉讼。本案中，根据被告从新昌县民政局登记档案中调取并向本院提供的新昌县酱品厂职工持股会人员变动说明、持股会会员大会决议等证据，可以证实从2008年11月6日起原告已非新昌县酱品厂职工持股会会员，而被告在新昌县酱品厂职工持股会向新昌县民政局申请注销登记的申请书上签署同意并加盖公章的行为发生在2009年1月4日。故原告的起诉与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，其起诉的原告资格不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈根燕的起诉。
上诉人陈根燕上诉称：1、根据新昌县民政局档案材料来看，新昌县酱品厂职工持股会原始会员有56人，上诉人也是其中之一，应该完全享有国家法律法规和持股会章程所规定的所有会员的权利。上诉人的会员资格从未丧失，个别人员把持持股会，冒用会员大会的名义作出决议，被上诉人注销持股会，未向上诉人调查，导致上诉人权益严重受损。会员大会应当每年召开，会员转让、退股必须由会员大会决定，而持股会多年来根本没召开过会员大会，上诉人也从未转股、退股。2、被上诉人提交的证据依法不能作为判案的依据。被上诉人未在法定举证期限内提交证据，而是在开庭时才向法院提交，这些证据不能作为判案依据。综上，一审法院裁定错误。请求：撤销一审裁定，依法对被上诉人批准同意注销持股会登记的行为予以审查；诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，从被上诉人新昌县经贸局提交的证据来看，上诉人陈根燕至迟于2008年11月6日起不是新昌县酱品厂职工持股会会员，其要求被上诉人查处新昌县民政局于2009年1月4日批准同意新昌县酱品厂职工持股会注销登记的具体行政行为，与其不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 蒋 瑛
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 余剑英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执853号
申请执行人熊令磊，男，汉族，住东明县。
被执行人王先锋，男，汉族，住东明县。
被执行人范凤丽，女，汉族，住东明县。
申请执行人熊令磊与被执行人王先锋、范凤丽民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2838号民事判决书，被执行人王先锋、范凤丽偿还申请人熊令磊借款本金4万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2838号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执853号申请执行人熊令磊，男，汉族，住东明县。被执行人王先锋，男，汉族，住东明县。被执行人范凤丽，女，汉族，住东明县。申请执行人熊令磊与被执行人王先锋、范凤丽民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2838号民事判决书，被执行人王先锋、范凤丽偿还申请人熊令磊借款本金4万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2838号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月五日书 记 员  罗 姗
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执434-1号
申请执行人李强，男，1980年6月12日生，汉族，济南市高新区孙村街道办事处南顿邱村党支部支部委员，住济南市
被执行人郭勇，男，1974年6月11日生，汉族，山东仁大生物科技有限公司职工，住济南市。
本院在执行李强与郭勇民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第429号民事调解书过程中，查明被执行人郭勇暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人李强亦提供不出被执行人郭勇其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第429号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝雅萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08659号
罪犯闻国庆，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）瑶刑初字第00017号刑事判决，以罪犯闻国庆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00178号刑事判决，维持对上诉人闻国庆的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闻国庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闻国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闻国庆减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初861号
原告：蒋某文，男，1967年10月7日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告：谢某福，男，1954年10月26日出生，汉族，住广西全州县。
原告蒋某文与被告谢某福委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某文向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告集资款100000元。事实和理由：2004年8月底，被告对外宣称鹿寨县大洲河电力有限公司在集资。原、被告是同事关系，被告叫原告参与集资。原告通过银行打款70000元到被告账户，并于2004年9月10日与被告签订《鹿寨县大洲河电力有限公司集资内部协议》，约定将该款作为鹿寨县大洲河电力有限公司的股金。后来，被告要求原告再出资30000元，凑足100000元。原告于2004年11月20日现金支付被告30000元，并再签订一份《鹿寨县大洲河电力有限公司集资内部协议》。时至今日，被告未将原告登记为鹿寨县大洲河电力有限公司的股东，未让原告参与公司管理与享受公司收益。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢某福辩称，涉案100000元系原告投资到鹿寨县大洲河电力有限公司的股金，不属于原、被告之间的债权债务。2004年，原告作为水电站的小股东，将股金交给被告，被告作为水电站的大股东，已将原告主张的100000元交至电站，电站对每一大股中各小股东的投资款进行了登记。现在所有股东的股金皆已投入电站建设，电站因故未能正常发电，经营困难。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据鹿寨县大洲河电力有限公司集资内部协议两份及广西农村信用社无折存款通知单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的罗某玲、王某平、蒋某艳、蒋某轩的书面证言及蒋某艳、蒋某轩的当庭证言有异议，认为自己未承诺三年内退还集资款。本院认为，上述证人与本案有利害关系，且证言与涉案协议意思不一致，不予认定。原告对被告提供的鹿寨县拉沟乡木龙水电站集资入股现金明细、收款收据两份、出资证书、鹿寨县大洲河电力有限公司通知有异议，表示不清楚。本院认为，鹿寨县拉沟乡木龙水电站集资入股现金明细、收款收据两份、出资证书皆盖有鹿寨县大洲河电力有限公司的公章，相互印证，结合当事人陈述，予以认定；鹿寨县大洲河电力有限公司通知，无法确认真实性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某文与被告谢某福是同事关系。2004年8月底，被告邀原告参加鹿寨县大洲河电力有限公司的集资，原告将70000元存入被告账户。双方于2004年9月10日签订《鹿寨县大洲河电力有限公司集资内部协议》，约定原告出资70000元，被告保证原告出资占股的合法权益，原告不可中途退股，若要退股，被告有权只退还本金。经被告要求，原告于2004年11月20日给付被告30000元，双方又签订一份《鹿寨县大洲河电力有限公司集资内部协议》，约定原告出资30000元，其他内容与2004年9月10日的协议一致。鹿寨县大洲河电力有限公司修建木龙水电站，被告进行了入股出资，其中包括上述原告的70000元。2006年，鹿寨县大洲河电力有限公司出具出资证书，确认原告占股比例为0.0068%。原告另外入股的30000元，被告未经原告同意以自己的名义作为借款提供给鹿寨县大洲河电力有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告返还投资款100000元是否有法律依据？
原告与被告先后签订两份协议，约定原告向鹿寨县大洲河电力有限公司分别入股70000元与30000元，被告保证原告入股的合法权益。原告给付被告100000元，由被告依约处理原告入股的事务，双方之间形成委托合同法律关系。被告按照约定将原告的70000元提供给鹿寨县大洲河电力有限公司，鹿寨县大洲河电力有限公司对原告的股份进行了确认。原、被告虽在协议中约定原告不可中途退股，若要退股，被告有权只退还本金。但被告履行了约定的入股义务，原告的70000元已成为公司出资，原告可按照股权转让程序实现资本的合法退出，不可请求撤回出资。因此，原告要求被告返还70000元投资款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的另外30000元投资款，被告未经原告同意便以自己的名义作为借款提供给鹿寨县大洲河电力有限公司，违反了原、被告之间的入股出资约定，致使原告不能实现合同目的，被告应承担违约责任。因此，原告要求被告返还30000元投资款的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，判决如下：
被告谢某福返还原告蒋某文投资款30000元。二、
二、驳回原告蒋某文其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案受理费2300元，由原告负担1750元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
审 判 员 谭 婧
人民陪审员 刘川州
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋 娟
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初781号
原告：马建华，男，1964年6月21日出生，汉族，住长治市城区。
被告：长治县宏安石料有限公司，住所地：山西省长治县八义镇石后堡村。
法定代表人：张文义。
委托诉讼代理人：崔旭兵，男，1969年3月29日出生，汉族，住长治市城区。系该公司员工。
原告马建华与被告长治县宏安石料有限公司（以下简称“宏安石料”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华、被告宏安石料委托诉讼代理人崔旭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款329024.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月和2015年1月，被告从原告处借款329024.4元，用于被告公司投资新设备、扩大生产经营。原告向被告提供了借款，被告给原告出具收款收据。后原告为收回借款，多次向被告催要无果,为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告口头答辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，借款数额以其公司给原告出具的收款收据为准。
原告马建华为支持其主张向法庭提供了以下证据：被告为原告出具的收款收据2支，分别为2014年12月30日、2015年1月30日被告为原告出具的收到原告现金253201.4元和75823元的收据两支，证明被告两次向原告借款共计329024.4元。
被告对原告提供的证据质证意见为：对两支收据的真实性均无异议。
被告未向法院提供证据。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、举证和质证意见，并对原告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院认证如下：对原告提供的两支收据的真实性，被告均认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马建华经被告宏安石料公司员工肖志斌介绍，于2014年12月30日通过被告公司财务，借给被告现金25万元，因双方口头约定利息按月利率2分计算，故被告给原告出具了收到原告现金253201.4元（含一个月的利息3201.4元），于2015年1月30日又通过被告公司财务，借给被告现金70000元，并由被告为原告出具了收到原告现金75823元（含所欠利息5823元），该收据上加盖有被告单位财务专用章，两项共计329024.4元。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付本金和利息。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告分两次借款给被告，并由被告公司财务为原告出具了收款收据，证明该借款事实清楚、证据确凿，且被告认可。故原告要求被告偿还借款本息329024.4元，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告长治县宏安石料有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建华借款本息329024.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一七年八月三十日
书记员 杨远疆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5993号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：何伟，经理。
委托代理人：黄剑凯。
被上诉人（原审原告）：陈文标，男，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：孔佑能，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：李海明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人陈文标、孔佑能、李海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年8月8日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月10日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘秀莲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7899号
原告：崔彦。
被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司。
本院于2017年8月14日立案受理了原告崔彦诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月30日以已自行办理房产证为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔彦承担。
审判员 李洪文
二〇一七年十月三十日
书记员 冯浩佳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第131号
原告：开化县农村信用合作联社××边××社，住所地
浙江省××溪边乡。
负责人：胡某某。
被告：余甲。
被告：余乙。
原告开化县农村信用合作联社××边××社（以下简称
大溪边××）为与被告余甲、余乙金融借款合同纠纷一案，于
2010年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈日飞
适用简易程序，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并予
以当庭宣判。原告大溪边××负责人胡某某、被告余甲到庭参
加了诉讼，被告余乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告大溪边××起诉称：2008年2月26日，被告余甲以承
包粉刷工程为由，向原告借款人民币19000元，由被告余乙提
供担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率12.45‰，合
同约定清偿日前为2009年2月24日。当天，原告依约发放了该
笔贷款。借款到期后，被告余甲未按期归还，被告余乙亦未如
约履行保证代偿行为。故，原告诉诸法院，请求判令被告余甲
立即归还原告开化县农村信用合作联社××边××社借款1900
0元，并按合同约定利率计付利息至本案履行完毕之日止；被告余乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告余甲答辩称：借款是事实，但已支付过一部分利息
。
被告余乙未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明2008年
2月26日被告余甲向原告借款19000元，定于2009年2月24日归
还，由被告余乙提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2008年2月26日依约
将贷款给付被告余甲、约定借款月利率12.45‰的事实。
被告余甲未提供证据。
被告余乙未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利，
应承担举证不能的责任。被告余甲对原告大溪边××出示的证
据没有异议，原告出示的证据内容客观真实，符合证据三性原
则，本院予以认定。
经审理查明：2008年2月26日，被告余甲向原告开化县农
村信用合作联社××边××社借款19000元，双方签订了保证
借款合同。合同约定借款期限为2008年2月26日至2009年2月24
日，借款月利率12.45‰，由被告余乙提供连带责任保证。借
款到期后，被告余甲已支付部分利息，未归还原告借款本金及
剩余利息，被告余乙亦未履行保证责任。截止2010年3月21日
已欠利息6753.53元。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告余甲未能按约归还借款，应承担
违约责任。被告余乙对被告余甲未履行的到期债务，应在其保
证范围内承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条第、第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告余甲自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社××边××社借19000元，并支付利息（截止2
010年3月21日利息6753.53元，其余利息从2010年3月22日起按
合同约定利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告余乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告余甲、余
乙负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年六月二十二日
书记员 张 旗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4434号
原告：梅宏，男，1953年1月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：张国华，女，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
原告梅宏与被告张国华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告梅宏委托代理人倪萍、被告张国华、被告人保财险扬州公司委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失合计107578元。事实和理由：2015年7月31日，被告张国华驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车行驶至扬州市玉人路惠民医院时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告张国华负事故全部责任。事故发生后，原告到医院治疗，伤情经鉴定为10级伤残。被告张国华驾驶的车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告张国华辩称，事故发生后，我垫付了医疗费25606.5元，请求法院在本案中一并处理。
被告人保财险扬州公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费应扣减15%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可10元/天；护理费认可30天，按60元/天计算；原告系退休人员，对误工费不予认可；原告伤情较轻，关节检验时我公司人员未到场且主观性较大，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；误工期、营养期、护理期过长，根据原告的伤情认可90天、30天、30天；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2015年7月31日13时10分左右，被告张国华驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车行驶至扬州市玉人路惠民医院时，与原告梅宏驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅宏受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，张国华负事故全部责任,梅宏不负事故责任。
梅宏受伤后，当日被送往扬州市第一人民医院住院救治，经诊断为左肩锁关节脱位、头皮裂伤等，期间行切开复位手术，2015年8月14日治愈出院，住院14天，医嘱休息3个月，加强营养、护理等。2016年8月8日，梅宏再次至该院住院行取除左锁骨内固定装置手术，2016年8月15日治愈出院，住院7天。原告先后因门诊、住院产生医疗费35091.3元，其中被告张国华垫付25606.5元。2017年3月31日，受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对梅宏的伤情进行评定，结论为梅宏因交通事故致左肩关节脱位，遗有左上肢功能丧失14.5%，属10级伤残，建议伤后误工期180日、营养期30日、护理期60日。原告支付鉴定费1560元。
另查明，苏Ｌ×××××号车辆登记在张国华名下，在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：梅宏因本次交通事故产生的损失如何认定。
对梅宏因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费35091.3元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，本院予以认定；被告辩称医疗费应扣减非医保用药费用，未提供相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；3、营养费，营养期限依据鉴定意见为30天，按15元/天计算，合计450元；4、护理费，护理期限依据鉴定意见为60天，按住院60元/天、出院后50元/天计算，护理费计3210元；5、误工费，误工期限根据鉴定意见为180天，对于收入标准，原告虽为退休人员，但其提供证据证明事故发生前在新疆军区扬州离职干部干休所从事医护工作，月工资为3600元，梅宏因本次事故造成实际误工损失，故对其主张的误工费本院予以支持，误工费计21600元；6、残疾赔偿金，梅宏的伤情构成10级伤残且系城镇居民，依法应当参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算16年，计64243.2元（40152元/年×16年×10%）；被告对伤残等级提出异议，但并未提供相应的证据，对该抗辩意见不予采纳；7、精神损害抚慰金，本院根据梅宏的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为5000元；8、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为300元；9、鉴定费1560元，该费用是确定损失的必要费用，应当予以赔偿。上述费用共计131874.5元。
综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。张国华驾驶车辆未遵守交通法规规定致梅宏受伤并负事故全部责任，应当对原告因本次事故造成的损失全部进行赔偿。因苏Ｌ×××××号车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，以上损失在保险赔偿范围内，均应由人保财险扬州公司赔偿。对于张国华垫付的费用25606.5元，因梅宏已获得赔偿，应予以返还，此款直接在人保财险扬州公司的赔偿款中予以扣除并直接给付张国华，扣减后应付梅宏106268元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅宏交通事故赔偿款106268元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张国华垫付款25606.5元；
三、驳回原告梅宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，依法减半收取289元，由被告张国华承担。（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，在垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年七月十七日
书记员 张才璐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第02950号
原告唐定辉。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告丁筠。
被告瑞致（广州）租车有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人梅文珏。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号首层101之三（自编）及5楼全层。
负责人范恺元，总经理。
委托代理人丁宇，该公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河路288号之一广昇大厦19楼。
负责人陈伟光，总经理。
委托代理人雷煜，该公司员工。
本院在审理原告唐定辉诉被告丁筠、被告瑞致（广州）租车有限公司（以下简称瑞致广州公司）、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险公司）、被告太平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐定辉于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐定辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐定辉撤回起诉。
本案受理费3100元，因原告撤诉减半收取1550元，由原告唐定辉承担。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十月八日
代理书记员 沈沙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第74号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人梁某某，男，1958年9月13日出生于天津市南开区，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月22日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2014年6月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院于2014年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月26日7时许，被告人梁某某驾驶牌照号为津AQ26**的金龙牌大客车沿天津经济技术开发区西区环泰东路由南向北行至与南大街交口时，因观察不周，该大客车车头前部与李某所骑乘并搭载其妻薛某某由西向东行驶的电动自行车相撞，致薛某某死亡、李某受伤。梁某某在事故发生后主动报警，拨打120救援电话，在现场等候，并协助救治伤员。公安民警赶赴现场后将梁某某抓获。2014年1月21日，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队将本案移送至天津市滨海新区公安局开发分局。
经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，被告人梁某某负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任、薛某某不负事故责任。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人马某某的证言；天津市公安局南开分局出具的被告人户籍证明材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的立案决定书、案件来源、到案经过等材料，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人身份证明材料、驾驶人查询信息、机动车驾驶证及机动车查询信息等材料，天津市第五中心医院出具的被害人医院诊断证明书，天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定书，被告人提交的用人单位为被害人支付抢救费用及缴纳事故担保金等相关证明材料，被害人及其近亲属另行提起民事诉讼的证明材料等书证；天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验、检查笔录以及天津市天通司法鉴定中心分别出具的尸体检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故车辆、痕迹鉴定、血液酒精含量检验、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人梁某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其在肇事后积极救助被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。考虑到被告人梁某某的犯罪情节较轻，又系初次犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
综上，结合被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人梁某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。