wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2014号
申请执行人：俞立军，男，1973年1月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：朱志文，男，1968年1月28日出生，汉族，海盐县。
本院在执行俞立军与朱志文加工合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人朱志文无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人朱志文发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为27250元，执行到位金额为零元，未执结标的为27250元。现申请执行人俞立军也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01988号
原告刘玉庆，男，汉族，农民。
被告毕殿富，男，汉族，农民。
原告刘玉庆与被告毕殿富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉庆到庭参加诉讼。被告毕殿富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘玉庆诉称，2009年，被告向原告借款，原告手里没有钱，便向宁城县农村信用合作联社借款40000元后又将其借给了被告，被告向原告出具欠条1枚，约定被告在3个月内将原告名下这笔贷款还清。当时由辛国义作证。被告借款后，一直未向信用社支付本金，但一直向宁城县农村信用合作联社支付利息至2012年底。现经原告多次催促，被告拒绝清偿原告名下贷款，故原告提起诉讼，请求被告向原告支付欠款40000元并按宁城县农村信用合作联社同期贷款利率承担自2013年1月1日至还款之日的利息。
原告举证情况：
欠条1份，证明被告于2009年8月13日向原告借款，原告在信用社自己的名下借了40000元给被告使用，并约定利率为原告在宁诚县信用联社的借款利率。约定借款期限为3个月。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告毕殿富于2009年8月13日向原告借款，原告以自己的名义向宁城县农村信用合作联社借款40000元后又将此款借给被告，并约定借款利率为原告在宁城县农村信用合作联社此笔贷款的借款利率，借款期限为3个月。借款到期后，原告每年向被告索要此款，被告拒绝给付。原告给付被告此笔借款后，被告一直向宁城县农村信用合作社支付借款利息至2012年12月份，此后被告未偿还本金及此笔借款的利息。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具欠据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕殿富于本判决发生法律效力后十日内偿还借原告款40000元。并自2013年1月1日按原告与宁城县农村信用合作联社约定利率承担利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张晓彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初59号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人江中华，男，1971年12月19日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省聊城市莘县，住。2014年4月9日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押邯郸市邯山区看守所。
被告人左清安，男，1961年5月18日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人江中华、左清安犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日至2016年8月10日期间，被告人江中华、左清安在本市丛台区龙湖公园东门处、邯郸市文化艺术中心门口北侧，将一辆白灰相间捷安特牌欧野自行车、被害人杨某的一辆白色XTC800捷安特牌自行车、被害人姚某的一辆红黑色捷安特牌21速自行车、被害人邬某的一辆白色ATX660捷安特牌自行车撬开锁后偷走。经鉴定，被盗自行车价值共计4788元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书、书证等证据材料，认为二被告人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，被告人江中华、左清安于2016年7月27日至2016年8月10日期间，分别在本市丛台区龙湖公园东门处、邯郸市文化艺术中心北门东侧，将一辆白灰相间捷安特牌欧野自行车、被害人杨某的白色XTC800捷安特牌自行车、被害人姚某的红黑色捷安特牌21速自行车、被害人邬某的白色ATX660捷安特牌自行车撬开车锁后偷走。经鉴定，被盗自行车价值共计4788元。案发后白灰相间捷安特牌欧野自行车被扣押，白色ATX660捷安特牌自行车被追回已退还失主邬某。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人杨某陈述，2016年7月29日上午9时30分左右，其将捷安特牌自行车放在邯郸市大剧院北侧的停车处，后去了图书馆，二十分钟后，其发现自行车被盗，就报警了。被盗的是捷安特牌自行车，白色，价值3700元，2015年7月份购买。
2、被害人姚某陈述，2016年8月9日9时30分许，其将自行车放在邯郸市文化艺术中心北侧的停车处去图书馆看书，11时许，其发现自行车被盗，被盗的是捷安特牌自行车，黑红色，价值500元，2016年3月份从网上购买，自行车上面贴着粘花。
3、被害人邬某陈述，2016年8月10日上午9时许，其将自行车停在邯郸市大剧院的北门后步行去图书馆看书，大概10时50分，其看完书准备回家，在自行车停放处没有找到自行车，意识到被盗，其就报警了，被盗的是捷安特牌自行车，主体白色，2014年5月份左右购买。
4、现场勘验笔录载明案发地点为邯郸市文化艺术中心北侧路边。
5、原邯郸县价格认证中心邯县价认（2016）003号价格认定结论书载明，白色ATX660捷安特自行车价值986元；白色XTC800捷安特自行车价值2458元；红黑色捷安特21速自行车价值448元；欧野2.0自行车价值896元。合计人民币4788元。
6、扣押、发还物品清单及派出所证明载明，白色ATX660捷安特自行车已发还失主邬某、被盗捷安特牌欧野自行车予以扣押。
7、被告人江中华供述，2016年7月27日19时30分，其和左清安在邯郸市龙湖公园东门便道上盗窃一辆白灰色18速捷安特自行车；2016年7月29日9时30分，我和左清安在邯郸市大剧院北门盗窃一辆白色21速捷安特自行车；2016年8月9日9时许，我和左清安在邯郸市大剧院东侧盗窃一辆黑红色18速记不清什么牌的自行车，卖了180元，给了左清安80元；2016年8月10日上午，我和左清安在邯郸市大剧院北侧路边盗窃一辆白色21速捷安特自行车，走到龙湖公园南门时被警察拦住带到派出所。每次盗窃都是左清安用剪子剪自行车锁，我去骑走。
8、被告人左清安供述其2016年7月至8月间和江中华在本市龙湖公园、邯郸市大剧院盗窃四辆自行车的时间、地点、经过等情节与被告人江中华供述及被害人陈述相一致。
本院认为，被告人江中华、左清安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年4月11日止）。
二、被告人左清安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年11月7日止）。
三、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶 军 华
代理审判员 黄强强人民陪审员苑磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 贝 贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15921号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭亚军，男，汉族，1990年3月25日出生，住重庆市巫溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭亚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年9月15日，彭亚军向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。彭亚军从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日彭亚军拖欠透支本息共计90665.72元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、彭亚军立即偿还招行信用卡中心透支本金56471.27元及截至2017年4月22日的利息10581.98元、分期手续费92.4元、滞纳金23520.07元；2、本案诉讼费用由彭亚军承担。
被告彭亚军未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，彭亚军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向彭亚军发放了信用卡。彭亚军从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，彭亚军欠招行信用卡中心本金56471.27元、利息10581.98元、分期手续费92.4元及截至2016年12月31日的滞纳金23520.07元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，彭亚军与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向彭亚军发放了信用卡，彭亚军使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。彭亚军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告彭亚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月22日的本金56471.27元、利息10581.98元、分期手续费92.4元及截至2016年12月31日的滞纳金23520.07元。
如果被告彭亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1033元，由被告彭亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15558号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蔡葵，男，汉族，1964年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告蔡葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年7月9日，蔡葵向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。蔡葵从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日蔡葵拖欠透支本息共计77071.59元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蔡葵立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金54824.46元、利息9702.56元、滞纳金12514.27元,取现手续费30.00元；2、本案诉讼费用由蔡葵承担。
被告蔡葵辩称，办理信用卡和欠款情况属实；愿意还款，但现在无力一次性还清。
经审理查明，2007年7月9日，蔡葵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向蔡葵发放了信用卡。蔡葵从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，蔡葵欠招行信用卡中心本金54824.46元、利息9702.56元、滞纳金12514.27元、取现手续费30.00元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蔡葵与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蔡葵发放了信用卡，蔡葵使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。蔡葵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡葵在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的本金54824.46元、利息9702.56元、取现手续费30.00元及截至2016年12月31日的滞纳金12514.27元。
如果被告蔡葵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费863元，由被告蔡葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第394号
原告：苏桂莲。
被告：古志辉。
原告苏桂莲诉被告古志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏桂莲，被告古志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂莲诉称：被告古志辉以资金周转困难为由，于2013年10月11日向我借款20000元，并立下借据，约定于2013年11月11日归还。现因被告古志辉借款后至今没有归还，要求归还未果，故起诉要求判令：1.被告古志辉清偿借款20000元及从付款之日起，按每月2分息计付利息至款项清偿时止；2.本案诉讼费由被告古志辉承担。
被告古志辉辩称：确认向原告苏桂莲借款20000元，同意按两分息计算利息。但现暂时没有经济能力归还欠款。
经审理查明：苏桂莲主张古志辉拖欠借款20000元，向本院提供了借据证实。借据证明古志辉于2013年10月11日向苏桂莲借款20000元，借款期限从2013年10月11日至2013年11月11日，此外没有约定其它条件。经庭审质证，借据有古志辉作为“借款人”的签名、指模及电话号码等。古志辉亦承认拖欠借款20000元的事实。苏桂莲与古志辉均确认古志辉已支付借款利息1000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。
以上事实，有由苏桂莲提供的借据原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：苏桂莲主张古志辉拖欠借款20000元，向本院提供了借据证实。证据证明的事实与苏桂莲主张古志辉向其借款20000元的事实相符，古志辉亦确认向苏桂莲借款20000元未还的事实。债务应当清偿，古志辉借款逾期不还应承担清偿责任。对于苏桂莲要求按月利率2%计付利息的请求，古志辉对此没有异议，且没有违反法律规定，可予支持，但应扣减古志辉已支付的利息1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告古志辉拖欠原告苏桂莲借款20000元及利息（以20000元为本金，从2013年10月11日起，按月利率2%计算至款项清偿时止，应扣减1000元），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告古志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年九月十五日
书记员 谭静宜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16717号
原告：李争，男，1989年5月31日出生，住北京市丰台区。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。
法定代表人：宁文娟。
原告李争与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告李争在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李争撤回起诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初16717号原告：李争，男，1989年5月31日出生，住北京市丰台区。被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。法定代表人：宁文娟。原告李争与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告李争在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李争撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇一七年九月十八日书记员  刘航
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初57号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：吴涛涛，男，汉族，1993年3月15日出生于陕西省子长县（公民身份号码：×××），无固定职业，住西宁市。2014年6月26日，被告人吴涛涛因故意伤害罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案，于2017年10月31日被西宁市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2018年2月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人吴涛涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后于同年2月8日依法适用轻微刑事案件快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人吴涛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日17时8分许，被告人吴涛涛在西宁市城北区门源路”丽阳天下”小区门口贩卖毒品时被当场抓获，并缴获疑似毒品一包。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定意见书鉴定：从被告人吴涛涛处缴获毒品检出甲基苯丙胺成分，重量为0.66克。
上述事实被告人吴涛涛无异议，当庭表示自愿认罪。并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴涛涛明知毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人吴涛涛归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人吴涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月31日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵刚
二○一八年二月八日
法官助理李海兰
书记员李文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初57号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：吴涛涛，男，汉族，1993年3月15日出生于陕西省子长县（公民身份号码：×××），无固定职业，住西宁市。2014年6月26日，被告人吴涛涛因故意伤害罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案，于2017年10月31日被西宁市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。2018年2月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人吴涛涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后于同年2月8日依法适用轻微刑事案件快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人吴涛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月30日17时8分许，被告人吴涛涛在西宁市城北区门源路”丽阳天下”小区门口贩卖毒品时被当场抓获，并缴获疑似毒品一包。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定意见书鉴定：从被告人吴涛涛处缴获毒品检出甲基苯丙胺成分，重量为0.66克。上述事实被告人吴涛涛无异议，当庭表示自愿认罪。并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴涛涛明知毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人吴涛涛归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人吴涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月31日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵刚二○一八年二月八日法官助理李海兰书记员李文霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4431号
原告：张福灿，男，1991年10月20日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：陈小琳，男，1982年8月20日出生，汉族，住永春县。
被告：黄燕婷，女，1989年2月13日出生，汉族，住永春县。
原告张福灿与被告陈小琳、黄燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张福灿到庭参加诉讼，被告陈小琳、黄燕婷经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小琳偿还借款8000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告黄燕婷对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈小琳于2014年9月2日向原告借款8000元，并出具借条一份交给原告收执，被告黄燕婷对该笔借款提供保证担保。现二被告缺乏还款诚意。
陈小琳、黄燕婷未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年9月2日，陈小琳向张福灿借款8000元，双方未约定借款利息及借款期限。黄燕婷为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间、保证范围。陈小琳当场出具借条一份交给张福灿收执并在借款人处签名、捺印，黄燕婷在担保人处签名、捺印。张福灿在庭审中称，陈小琳借款后分文未还，黄燕婷未承担保证责任。
以上事实有张福灿提供的由陈小琳、黄燕婷分别签名的借条原件一张及张福灿的庭审陈述为证。本院认为，陈小琳、黄燕婷既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。张福灿提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有张福灿提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。张福灿请求陈小琳偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张福灿有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张福灿向本院提起诉讼，视为陈小琳逾期还款。鉴于黄燕婷自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，张福灿在法定期限内向本院提起诉讼，要求黄燕婷对上述债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。黄燕婷承担保证责任后，有权向陈小琳追偿。陈小琳、黄燕婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈小琳应于本判决生效之日起10日内偿还张福灿借款8000元及其自2016年11月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、黄燕婷对陈小琳偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、黄燕婷承担保证责任后，有权向陈小琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈小琳、黄燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1175号
原告：范玉福，男，1957年7月13日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：黑龙江省铕赫食品有限公司，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码91231085574233137E。
法定代表人：程艳秋，女，总经理。
委托诉讼代理人：王秉福，男，1950年1月16日出生，汉族，穆棱市马桥河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省穆棱市。
原告范玉福与被告黑龙江省铕赫食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告范玉福于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉福撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范玉福负担。
审判员 刘增进
审判员 刘玺臣
审判员 柳炳枚
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1780号
申请执行人尹志文，女，1969年12月15日生，汉族，无业，住前郭县
被执行人王山，男，1958年9月23日生，汉族，职工，住前郭县
本院在执行申请人尹志文与被执行人王山民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字第3237号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款8000元及利息，案件受理费25元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年10月24日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字第3237号民事判决书的执行。
�裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1517号
原告石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市胜利北街122号。
法定代表人于民，该公司董事长
委托代理人张静，该公司经理。
被告陈志刚，男，汉族，1975年1月27日出生，住石家庄市长安区。
被告房新平，汉族，1958年1月2日出生，住石家庄市新华区。
本院于2016年3月10日受理原告石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司与被告陈志刚、房新平民间借贷纠纷一案，原告石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年三月二十八日
书记员代 增辉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2121号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：赵克望，公司职员。
被告：范风彬，男，1969年4月15日出生，汉族，现住泊头市。
被告：范风四，男，1957年12月1日出生，汉族，现住泊头市四营乡二杭子村.
委托代理人：被告：范风彬，男，1969年4月15日出生，汉族，现住泊头市。系范风彬之弟。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告范风彬、范风四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人、被告范风彬、范风四代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告范风彬，范风四偿还借款590OO元及利息103725元。2、判令被告承担全部诉讼费及至全部淸偿之日借款利息。事实与理由：
2006年11月18被告范风彬在四营信用社办理保证担保贷款59000元，由被吿范风四提供担保，2011年11月18日到期.以上贷款到期后经原告单位信贷人员多次对二被告进行催收但均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还贷本金59000元，至2017月7月11日利息103725元，本息合计162725元。
二被告辩称，该案已过诉讼时效。
庭审中，原告为支持自己的主张，提交证据：1、保证借款担保合同一份，证明被告范风彬借款及范风四担保以及借款金额59000元、用途为倒约换据、期限是2006年11月18日-2011年11月18日、利率为月息10.8‰的情况；2、农户短期借款申请书一份，证明被告范风彬申请借款的事实；3、被告范风彬身份证复印件一份，证明被告身份；4、借款借据一份，证明被告借款数额。
被告范风彬质证认为，该案已过诉讼时效，原告没有追要过借款。
被告范风四质证认为，证据没有签字，不予认可。
本院认为，原告提交的借款合同，签订时间为2006年11月18日，到期日为2011年11月18日。至本院2015年7月31日接收原告的诉讼材料，也已经超过两年的法定诉讼时效。借款合同中没有被告范风四的签字，原告起诉范风四没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3555元，减半收取计1778元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春发
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执670号
申请执行人前郭县畜牧管理局，住所地吉林省松原市宁江区繁华路1649号
法定代表人李青春，局长
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被执行人金国民，男，61岁，住吉林省前郭县。
本院在执行申请人前郭县畜牧管理局与被执行人金国民非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉0721行审26号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人停止违法行为，实施退耕还草，恢复草原植被。依法给予行政罚款6600元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审26号行政裁定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 关心
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1437号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县花苑路285号。
法人代表:徐奇祥,该公司董事长。
被执行人李雨，男,1985年12月25日出生,汉族,住所地广饶县。
被执行人李其营，男，1961年6月26日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人李连科,男,1973年4月19日出生,汉族,住所地广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李雨、李其营、李连科金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为179000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1840号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月三十日
书记员 任金柱
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5605号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:孔令拉，男，1979年5月29日出生，汉族，住苍南县。
被告:颜迎春，女，1983年1月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:薛科丹，男，1986年4月18日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告孔令拉、颜迎春、薛科丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔令拉偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年4月25日起至2017年4月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息71.26元）、逾期利息（自2017年4月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告颜迎春、薛科丹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告孔令拉、颜迎春、薛科丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，被告孔令拉、颜迎春、薛科丹与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人孔令拉使用上述借款额度的期限自2016年4月25起至2019年4月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告颜迎春、薛科丹为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告孔令拉发放了借款10万元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月15日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告仅支付利息71.26元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孔令拉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年4月25日起至2017年4月15日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息71.26元）、逾期利息（自2017年4月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；
二、颜迎春、薛科丹对上述款项承担连带保证责任；其中薛科丹在承担保证责任后，有权向孔令拉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由孔令拉、颜迎春、薛科丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年七月十八日
书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执68号
申请执行人：平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。
被执行人：高志强，男，1969年10月6日生，满族，住平泉市。
被执行人：赵忠海，男，1971年9月1日生，满族，住平泉市。
本院在执行平泉县太平洋科技小额贷款有限公司与高志强、赵忠海借款合同纠纷一案中，本院对二被执行人进行了网络银行存款、车辆查询和房产、车辆的传统查询，未发现二被执行人有房产和车辆及工商登记。被执行人高志强每月虽有工资收入，但因在本院作为被执行人的案件较多，工资已被其他案件冻结，现无财产可供执行。赵忠海有工资收入，本院按月扣留。申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人已实现债权8900.00元，未实现债权为本金70675.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华二〇一七年十二月十二日
书记员 孟 庆 磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执68号申请执行人：平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。被执行人：高志强，男，1969年10月6日生，满族，住平泉市。被执行人：赵忠海，男，1971年9月1日生，满族，住平泉市。本院在执行平泉县太平洋科技小额贷款有限公司与高志强、赵忠海借款合同纠纷一案中，本院对二被执行人进行了网络银行存款、车辆查询和房产、车辆的传统查询，未发现二被执行人有房产和车辆及工商登记。被执行人高志强每月虽有工资收入，但因在本院作为被执行人的案件较多，工资已被其他案件冻结，现无财产可供执行。赵忠海有工资收入，本院按月扣留。申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人已实现债权8900.00元，未实现债权为本金70675.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李晓华二〇一七年十二月十二日书记员 孟      庆      磊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第140号
原告：周某。
被告：刘某。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告周某于2014年11月24日自愿撤回对被告刘某的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 赖建平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宁武阳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初551号
原告：杜元生，男，1955年2月16日出生。
被告：洪洞县明姜镇北伏牛村村民委员会
法定代表人：江兵俊，村委会主任。
原告杜元生与被告洪洞县明姜镇北伏牛村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜元生、被告法定代表人江兵俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜元生向本院提出诉讼请求：1、一次性占用基本一级农田一分六厘八，合计赔偿9000元；二、修路该占地青苗补偿费2520元；三、修路损坏周长50多厘米的杨树8棵，应赔偿5600元；四、诉讼费用被告负担，事实与理由：2015年12月10日，被告单位趁原告不在家期间，擅自将原告基本口粮田私自用来修路，作为永久性占用，路宽8米，路长14米，合计一分六厘八，田中麦苗及8棵杨树全部损坏，经镇领导多次调解，也没有任何效果，特起诉至贵院，望能查清事实，判如所请。
被告洪洞县明姜镇宫官村村民委员会辩称：我村委会根本没有占用原告的口粮田修路，至于原告田中麦苗的损坏，并非答辩人所为，根据明姜镇人民政府明政发【2016】21号文件可以证实，原告的耕地已向西侵占田间路3.5米，向南侵占3米。原告所称的一分六厘八的口粮应属集体财产，原告在超出其口粮地零星种植庄稼及一棵树，系通行车辆所损坏，没有相关证据表明是村干部砍伐，综上所述原告所述的各项损失与答辩人没有任何因果关系，不应由答辩人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。没有异议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告村委会村民，在位于村内“原砖厂”地块承包村内1.1亩耕地，此耕地与西邻之间有一南北向走路。2015年6月，同村村民江伟以江伟合作社的名义承包了原告耕地北边的大片沟地，经本院调查，江伟作证说：“由于此地有部分沙土，需用推土机清理，我找村长江兵俊到后，江兵俊说原告耕地西有走路，原告耕地已超出承包的亩数，我雇广胜寺镇封里村的一台推土机就在此走路上向北通行，碾压了原告种植的部分小麦和大约5棵周长10厘米左右的小树”。原告找被告索赔无果，就此事上访至洪洞县明姜镇人民政府，该政府经查及相关人员证明，认定事实如下：杜元生地块原砖厂东1.1亩，南北长27.7米，东西宽26.5米，地西为村民的田间路，宽6米，经现场丈量，杜元生的地南北长27.7米，东西宽30米，从现场查看杜元生的耕地已向西侵占田间路3.5米，并在地垄西零星种植庄稼，被毁坏的庄稼，有一棵已砍的树墩，均在属侵占田间路，系通行车辆所损坏，没有相关证据表明是村干部砍伐，对于砍伐的树木，建议由公安部门侦破。本案在审理过程中，原告对具体的损坏人不能提供证据予以证明、也不能提供证据证明损坏系被告造成。以上事实有双方当事人陈述及对江伟的调查比录。明姜镇人民政府文件（明政法[2016]21号），在案为凭。明姜镇人民政府文件，原告虽不认可，但此文件系是政府公权力实施的结果，本院应予以采纳。
本院认为，本案争议的焦点是：一，原告的耕地是否被被告规划永久性的用于修路，是否应一次性赔偿，二、原告的麦田及树木是否系被告损害，被告应否承担赔偿责任。围绕这两个焦点，原告主张均系被告所为，而被告不予认可，原告又不能自证证明系被告所为。根据明姜镇人民政府文件中，“杜元生地西为村民田间路，宽6米，经现场丈量，杜元生的地向西侵占田间路3.5米……，”及原、被告均认可原告地西有田间路的事实,本院无法确定田间路占用原告耕地的事实,况且损坏事件是江伟临时雇佣大型车辆所损坏，不是被告所为，更不是被告永久性占用用作修路；其次，由于双方争执事件发生在2015年，损害原状无法查清。故对原告提出的耕地被被告永久占用修路要求一次性赔偿的主张不予支持。对原告提出的青苗补偿及树木损害的赔偿，被告不认可损害事件系村委所为，原告也不能自证证明系被告所为，且经本院调查，被告不是此损坏结果的具体行为人，故对原告要求被告赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，原告在本案中应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告在本案中的诉讼请求。
案件受理费228元由原告杜元生根据负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郝石勇
人民陪审员 张安沈
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李星平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第158号
原告：李瑞宇。
被告：浙ＸＸ叶铜业有限公司。
诉讼代表人：浙江南孔律师事务所。
负责人：叶国平。
委托代理人（特别授权）：范志星。
原告李瑞宇与被告浙ＸＸ叶铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2013年6月9日、7月4日公开开庭进行了审理。原告李瑞宇到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中被告被申请破产，其诉讼代表人即破产管理人浙江南孔律师事务所的委托代理人范志星参加到诉讼过程中。本案现已审理终结。
原告李瑞宇起诉称：2011年7月1日，原告与被告（下称华叶公司）签订《钢结构工程承包合同》一份，约定：由原告承建华叶公司厂房轻钢结构车间二的钢构件制作、安装，墙面板和屋面板安装，图纸内的门和窗工程，工程建筑面积2040平方米，每平方米造价390元，工程总价795600元。合同还约定了工程款的付款方式。原告签订合同后，由实际施工人即原告施工承建，浙江求是工程咨询监理有限公司对工程进行监理。为办理相关证照，原告应被告华叶公司要求，由被告华叶公司牵线，挂靠东方建设集团有限公司名下。2012年5月1日，施工人已按照合同约定，完成了华叶公司第二厂房车间的建设，经过浙江求是工程咨询监理有限公司的检验，全部符合质量要求。虽然华叶公司未组织竣工验收，但已在2012年4月30日搬入投产生产，使用期间被告对产品合格未提异议，应视为竣工验收合格。期间被告华叶公司仅支付一、二期工程款400000元，尚余395600元未支付。原告认为，被告华叶公司未支付工程款应承担民事责任，故诉至法院，要求被告支付工程款395600元；原告对被告钢结构厂房拥有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告浙ＸＸ叶铜业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院依法视为其自行放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2011年7月1日原、被告签订的《轻钢结构工程施工合同》一份，用以证明被告将其位于常山县辉埠新区厂区内的厂房车间二的轻钢结构工程承包给原告施工，双方对建筑面积及单价进行明确约定的事实。
2、建设工程委托监理合同一份，用以证明浙江求是工程监理咨询有限公司常山分公司对原告完成的工程进行监理的事实。
3、施工材料（包括检测报告、验收记录、产品质量合格证明等）一份，用以证明该工程系原告施工，且由原告施工的该工程的质量合格的事实。
4、2012年12月15日工程结算书一份，用以证明经原、被告双方结算，总工程款为795600元，被告已付工程款400000元，尚欠工程款395600元，定于2012年12月底前付清的事实。
因被告浙ＸＸ叶铜业有限公司未到庭，本院依法视其对以上证据自行放弃质证的权利。本院审查后认为，以上证据来源合法、能够证明原告的主张，故对此均予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据对上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月1日，原、被告签订《轻钢结构工程施工合同》，约定被告的厂房轻钢结构车间二由原告施工，工程建筑面积2040平方米，工程每平方米造价390元，工程总造价为795600元。工程由浙江求是工程咨询监理有限公司常山分公司监理。为办理相关证照，原告将该工程挂靠在东方建设集团有限公司名下。2012年4月底，该工程未完全施工完毕，被告未对该工程组织竣工验收即搬入投产使用。2012年12月15日，原、被告双方经结算，被告已支付原告工程款400000元，尚欠的395600元工程款约定于2012年12月底前付清。被告到期后仍未支付剩余工程款，故原告于2013年5月13日诉至本院，诉请如前。
另查明，2013年7月6日，浙江常山联合村镇银行股份有限公司因被告已资不抵债、未能清偿到期债务，向本院申请对被告进行破产清算。2013年9月9日，本院裁定受理该破产清算的申请，因此本案中止诉讼。2013年11月11日，本院依照相关规定，指定浙江南孔律师事务所担任被告的管理人。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告在未取得相应资质的前提下，借用东方建设集团有限公司的名义承包被告的工程，该合同本身应属无效。被告虽未对该工程组织竣工验收，但于2012年5月即搬入投产使用，期间也未提出异议，故本院视为被告认可该工程的质量。现原告要求被告依照原、被告签订的合同支付剩余工程款的请求于法有据，本院予以支持。对原告请求的建设工程价款优先受偿权，因双方于2012年12月15日结算时约定了工程款支付期限，原告在六个月内起诉，故该请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ叶铜业有限公司支付原告李瑞宇工程款395600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告李瑞宇在395600元工程款范围内对其在被告浙ＸＸ叶铜业有限公司位于常山县辉埠新区厂区建造的工程享有建设工程价款优先受偿权。
如果被告浙ＸＸ叶铜业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234元，由被告浙ＸＸ叶铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费7234元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 揭其勇
代理审判员 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年一月十日
书 记 员 宁武阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1259号
原告：陈义军，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：廖华香，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，江西鸿天律师事务所律师。
被告：江西皓天人力资源管理顾问有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区创新路1号高新物业综合楼501室，统一社会信用代码：913601066937453890。
法定代表人：朱方华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓丽，女，1972年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。
原告陈义军诉被告江西皓天人力资源管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈义军于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈义军申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈义军负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月十五日
书记员 李少燕
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第291号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人梁美锋，住德庆县。
被执行人苏丽生，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人梁美锋、苏丽生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第49号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁美锋、苏丽生应连带清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款100000元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人梁美锋、苏丽生无财产可供�行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第291号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11206号
原告沈松渭，男，1962年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈燕江，男，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
原告沈松渭诉被告沈燕江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈松渭、被告沈燕江委托代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈松渭诉称：2016年1月1日，被告向原告借款690000元，约定月利率1.5%，每四个月支付一次利息。如被告违约的，则按月利率2%计息。之后，被告未及时返还所欠借款，也未依约支付利息。现起诉要求被告返还原告借款690000元，并支付该款从2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算所得之利息。
被告沈燕江辩称：2016年1月1日，被告出具给原告金额为690000元的借条1份事实，该款其中的500000元是借款本金，其余190000为借款利息，该笔利息不应再重复计算利息。同年5月，被告已分两次支付给原告利息共计40000元，该款应从其应付的利息中予以扣除，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款690000元，约定月利率1.5%，每四个月支付一次利息。如被告违约的，则按月利率2%计息。2016年5月，被告分两次支付给原告利息共计35000元，借款本金和其余利息被告未支付。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行转账凭证各1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证被告向原告借款690000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付利息的民事责任。被告已支付部分利息应予以扣除。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第一款之规定，判决如下:
一、沈燕江于本判决生效之日起十日内返还沈松渭借款690000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款690000元为基数，从2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算所得之利息，扣除沈燕江已支付沈松渭利息35000元，差额部分为沈燕江尚应支付沈松渭利息数额）；
二、驳回沈松渭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12564元，减半收取6282元，由沈松渭负担251元，沈燕江负担6031元。
原告沈松渭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈燕江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年八月四日
书记员 杨 明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1587号
申请执行人李井海，男，1958年3月22日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人李井海与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠�一案，申请执行人李井海于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人李井海以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第569号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终583号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚健林，男，1963年3月27日出生，汉族，大专文化，职工，住昆山市。2016年8月12日因涉嫌绑架犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人刘文增，北京市康达（南京）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人龚健林犯绑架罪，于2017年5月26作出（2017）苏0583刑初341号刑事判决。龚健林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院检察员于坤祥、代理检察员刘恩滕出庭履行职务。上诉人龚健林及辩护人刘文增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月底至6月12日，被告人龚健林伙同许某、陈某（均已判刑）等人以勒索财物为目,预谋绑架昆山市恒源紫云小区开发商戴某，为此购买了伪造的汽车牌照、汽车、口罩、假发等作案工具，并多次至恒源紫云小区工地附近踩点、跟踪，后被公安机关及时发现而未能继续实施。
另查明，公安机关从涉案的黑色大众轿车内扣押到作案工具假发1顶。另扣押到手机、手机卡、手套、撬棒等物。
上述事实，有公诉人当庭举证、质证的警方抓获经过、发破案经过，证人李某、徐某、陈某、祁某、龚某的证言及辨认笔录，被害人戴某的陈述，警方搜查笔录、扣押清单、提取笔录、提取清单、照片，QQ聊天记录、短信记录（照片），现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表，扣押清单，法庭科学DNA鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人龚健林伙同他人共同以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。在共同犯罪中，被告人龚健林起主要作用，系主犯。被告人龚健林为实施绑架犯罪，准备犯罪工具并踩点、跟踪被害人，系犯罪预备，依法予以减轻处罚。据此，对被告人龚健林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以绑架罪判处被告人龚健林有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的假发一顶，予以没收。扣押到手机、手机卡、手套、撬棒等物，由公安机关依法处理。
上诉人龚健林否认其绑架犯罪。上诉人龚健林的辩护人提出证人证言存有疑点，且没有客观证据印证，不能证明上诉人犯绑架罪。
出庭检察员认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龚健林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人龚健林及其辩护人均未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人龚健林伙同他人共同以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，但情节较轻。在共同犯罪中，上诉人龚健林起主要作用，系主犯。上诉人龚健林为实施绑架犯罪，准备犯罪工具并踩点、跟踪被害人，系犯罪预备，依法予以减轻处罚。关于上诉人龚健林及其辩护人均否认犯绑架罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人许某、李某、陈某的证言能相互佐证，均指认了上诉人龚健林系绑架案的策划者、组织者及资金提供者，并带领他们识别、盯梢了被害人。证人祁某、龚某的证人证言及相关监控视频亦能印证以上证人证言。以上证据足以说明上诉人龚健林组织并参与了绑架预谋及预备工作。上诉人龚健林及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，因无相关证据佐证，本院不予采纳。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡敏玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第314号
原告：马驰峰。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：夏锦其。
被告：张兴珠。
原告马驰峰因与被告夏锦其、张兴珠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告夏锦其、张兴珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月27日，被告夏锦其因业务需要，向原告借款1638900元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2012年8月27日至2013年3月26日，被告自愿将其承包的长新公寓四期土建工程款作为抵押，借款利率为月息2%，如被告违约，还应支付违约金，并承担因违约产生的一切费用（律师费、诉讼费、违约费等），协议签订后，原告按照协议约定向被告交付借款1638900元。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果。另两被告系夫妻关系，应共同承担责任，故原告诉讼来院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金1638900元并支付相应的利息及逾期利息（按月息2%，自2012年8月27日起算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏锦其未作答辩。
被告张兴珠未作答辩。
针对自己的主张，原告马驰峰提供下列证据：
1、借款协议原件1份，证明被告向原告借款1638900元的事实；
2、领（付）款单原件2份，证明被告收到借款的事实。
被告夏锦其未到庭质证，亦未提供证据。
被告张兴珠未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的采信要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对以上证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年8月27日，被告夏锦其因业务需要，向原告借款1638900元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2012年8月27日至2013年3月26日，被告夏锦其自愿将其承包的长新公寓四期土建工程款作为抵押，借款利率为月息2%，如被告违约，还应支付违约金，并承担因违约产生的一切费用（律师费、诉讼费、违约费等）。协议签订后，原告按照协议约定向被告交付借款共计为1638900元。
本院认为，本案是一起因民间借贷纠纷引起的案件。被告尚欠原告借款1638900元由原告提供的借款协议及领款单予以证实，事实清楚，被告理应依照借条约定期限归还借款，但至今未还，故原告要求被告归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未予归还借款，构成违约，理应承担相应违约责任，且原、被告已约定被告支付借款利息、逾期利息，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告张兴珠承担共同还款责任，但未能提供证明双方系夫妻关系的证据，故对原告该项诉请，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏锦其于判决生效之日起七日内归还原告马驰峰借款本金1638900元并支付利息（以本金1638900元为基数，按月利率2%，自2012年8月27日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马驰峰的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19550元，公告费200元，合计19750元，均由被告夏锦其负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民审判员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第9号
原告：罗小妹。
被告：林明松。
原告罗小妹诉被告林明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小妹到庭参加诉讼，被告林明松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小妹诉称：通过涂继承介绍，原告借给被告林明松人民币10万元，原告于2014年8月1日付被告现金5万元，原告又向邹茶花借5万元整，邹茶花通过银行向被告转款5万元，罗小妹向邹茶花写了借条。被告于2014年8月1日、8月2日，分别写下借条贰张给原告。2014年9月23号凌晨，被告林明松夫妇卷款逃走了，现还款期已过，请求法院判决被告归还原告借款10万元。
被告林明松未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，因被告需向原告借款100000元，原告于2014年8月1日向被告支付现金50000元，因手中现金不够，原告向邹茶花借款50000元，并指示邹茶花将这50000元借款支付给被告，邹茶花于2014年8月4日通过银行向被告转款50000元。被告于2014年8月1日向原告出具借条一张，载明今借到罗小妹大姐人民币现金伍万元整，一共拾万元整分别在两张借条上（此系被告补充说明）。借款时间2个月，还款时间到2014年10月1日还清。借款人：林明松，借款时间2014年8月1日。被告于2014年8月2日向原告出具借条一张，载明林明松借罗小妹人民币现金伍万元整。借款时间2014年8月2日。还款时间到2014年10月1日还清。借款人：林明松，身份证××，2014年8月2日，证明人：涂继承。
上述事实有借条、转款记录、证人证言以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系本院予以保护。原告诉称被告向其借款100000元并提供相应证据，被告未作任何抗辩，原告、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告归还借款100000元，现还款期限已过，被告应履行向原告归还借款的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院（1993）10号》之规定，判决如下：
被告林明松于本判决生效后七日内归还原告罗小妹借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告林明松承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年二月十三日
书 记 员 涂 文
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审20号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津滨海星城投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-305，统一社会信用代码：91120112675996520C。
法定代表人李朝阳。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年4月29日作出的（2016）津南国土罚字第27号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津滨海星城投资发展有限公司退还在辛庄镇域内非法占用的6146.8平方米土地；2、没收天津滨海星城投资发展有限公司在辛庄镇域内非法占用的303.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除津滨海星城投资发展有限公司在辛庄镇域内非法占用的5843平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第27号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第27号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
代理审判员 李卫国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初464号
原告：陈祺祥，男，1995年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：吕青，女，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：吴秀春，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告陈祺祥与被告吕青、吴秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈祺祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈祺祥撤回起诉处理。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年四月十三日
书 记 员 舒诗晗
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督94号
申请人：吴新家，男，1975年9月7日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市红蜻蜓健身有限公司，地址：通化市沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。
法定代表人：翟长红。
申请人吴新家于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人吴新家称，2016年5月28日，申请人在被申请人处办理红蜻蜓健康美丽代言人，被申请人向申请人储值3，000.00元现金，即可成为红蜻蜓健康美丽代言人。成为红蜻蜓健康美丽代言人一年。被申请人承诺一年内有50次有效健身时间可享受免费健身一年的待遇，返还3，000.00元现金。成为健康美丽代言人送一万元美容积分，享受全年美白、补水、抗衰等美容项目。一年期间一分积分也没享受。现已期满，申请人已履行合约，被申请人迟迟不履行承诺，申请人多次向被申请人催要，被申请人以各种理由拖欠至今拒不返还。故根据《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即返还申请人现金3,000.00元，以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人吴新家3，000.00元。
申请费17.00元，由被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一七年十月十九日
书记员 许元腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第129号
申请执行人：新疆西达混凝土外加剂有限公司，住所地：乌鲁木齐市华北路13巷26号。
法定代表人：田占林，系该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民二初字第7号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司履行68631.88元的给付义务。但被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司相应银行（金融机构）存款人民币68631.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应负担的执行费929.48元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 龙
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第457号
原告：爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司。
法定代表人：荒木隆司。
委托代理人：费清清、翁才林。
被告：杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人：华勇。
委托代理人：俞一华。
本院受理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 韦 蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4068号
原告:鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区校园路1号街坊1号楼711室。
组织机构代码证号：×××。
法定代表人石锦莉，系公司总经理。
委托代理人岳娟，女。
身份证号：×××。
被告：刘继平，男。
身份证号：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司诉被告刘继平追偿权纠纷一案中,原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费740元,由原告负担。
代理审判员 曹 惠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 查苏娜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0523刑更7号
罪犯庞某某。
2014年10月23日，本院作出了（2014）湖安刑初字第294号刑事判决，以强制猥亵妇女罪，判处被告人庞某某有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限为2014年11月8日至2017年5月7日）。原判已发生法律效力并交付安吉县司法局执行。2016年8月5日，安吉县司法局书面建议本院撤销对罪犯庞某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安吉县司法局认为，罪犯庞某某在缓刑考验期限内不思悔改，有其他违反法律、行政法规和监督管理规定，且情节严重，并未能提供正当理由，建议撤销缓刑。
经审理查明：
2016年7月8日晚上，罪犯庞某某在电话订房时与本县昌硕街道迎宾大道某某酒店前台服务人员董某发生争吵，庞某某为发泄情绪，遂赶至该酒店前台，辱骂董某，并用前台签字笔及手机砸向董某，见董某走开，庞某某又将烟灰缸、POS机砸向董某。同月9日，安吉县公安局以庞某某的行为构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对庞某某处以行政拘留十日。安吉县司法局遂建议本院对庞某某撤销缓刑。
上述事实，有罪犯庞某某的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人郑某的证言，相关行政处罚决定书，接受社区矫正保证书及社区矫正人员基本信息、撤销缓刑建议书、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞某某在缓刑考验期限内，因实施寻衅滋事行为被公安机关行政处罚，属违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定情节严重之情形，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）湖安刑初字第294号刑事判决中对罪犯庞某某宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯庞某某收监执行原判有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已被先行羁押十五日。）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方偲萦
浙江省安吉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0523刑更7号罪犯庞某某。2014年10月23日，本院作出了（2014）湖安刑初字第294号刑事判决，以强制猥亵妇女罪，判处被告人庞某某有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限为2014年11月8日至2017年5月7日）。原判已发生法律效力并交付安吉县司法局执行。2016年8月5日，安吉县司法局书面建议本院撤销对罪犯庞某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安吉县司法局认为，罪犯庞某某在缓刑考验期限内不思悔改，有其他违反法律、行政法规和监督管理规定，且情节严重，并未能提供正当理由，建议撤销缓刑。经审理查明：2016年7月8日晚上，罪犯庞某某在电话订房时与本县昌硕街道迎宾大道某某酒店前台服务人员董某发生争吵，庞某某为发泄情绪，遂赶至该酒店前台，辱骂董某，并用前台签字笔及手机砸向董某，见董某走开，庞某某又将烟灰缸、POS机砸向董某。同月9日，安吉县公安局以庞某某的行为构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对庞某某处以行政拘留十日。安吉县司法局遂建议本院对庞某某撤销缓刑。上述事实，有罪犯庞某某的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人郑某的证言，相关行政处罚决定书，接受社区矫正保证书及社区矫正人员基本信息、撤销缓刑建议书、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞某某在缓刑考验期限内，因实施寻衅滋事行为被公安机关行政处罚，属违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定情节严重之情形，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）湖安刑初字第294号刑事判决中对罪犯庞某某宣告缓刑二年六个月的执行部分；二、对罪犯庞某某收监执行原判有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已被先行羁押十五日。）。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长 刘 方人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一六年八月二十三日书 记 员 方偲萦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1877号
原告曹召銮，女，1967年4月24日生，汉族，徐州市云龙区人，
委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。
被告吴苓，女，1961年7月8日生，汉族，徐州市人泉山区人。
委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹召銮诉被告吴苓排除妨害纠纷一案中，原告曹召銮于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹召銮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹召銮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹召銮负担。
，
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1877号
原告曹召銮，女，1967年4月24日生，汉族，徐州市云龙区人，
委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。
被告吴苓，女，1961年7月8日生，汉族，徐州市人泉山区人。
委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹召銮诉被告吴苓排除妨害纠纷一案中，原告曹召銮于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹召銮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹召銮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹召銮负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 莉
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初8号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人江小龙，男，1990年5月9日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市睿晶科技股份有限公司技术员，租住安徽省肥西县（户籍所在地：安徽省怀宁县）。被告人江小龙因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月4日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年12月9日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
辩护人马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】212号起诉书指控被告人江小龙犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人江小龙及辩护人马鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年4月至2016年1月间，被告人江小龙冒充名叫李雪梅的女性身份，通过QQ、微信聊天认识被害人郭某，并通过网络以和被害人郭某恋爱为名取得其信任，后以购房还贷等各种理由为借口，先后多次诈骗郭某人民币合计203099元，诈骗所得钱款均被其挥霍。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人江小龙以非法占有为目的，采取欺骗手段，多次骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人江小龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。被告人江小龙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，针对量刑主要提出：1、江小龙到案后如实供述，认罪态度较好；2、全部退赔赃款并取得谅解；3、江小龙系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、江小龙家庭情况特殊、困难等。综上，请求对被告人江小龙判处有期徒刑三年并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月至2016年1月间，被告人江小龙冒充名叫李雪梅的女性身份，通过QQ聊天认识被害人郭某，并通过网络以和被害人郭某恋爱为名取得其信任，后以做微商、购房还贷、出国培训、看病等各种理由为借口，先后二十次通过支付宝、微信转账的方式诈骗郭某人民币合计203099元，诈骗所得钱款均被其挥霍。
案发后，被告人江小龙家人代为赔偿被害人郭某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人江小龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人郭某陈述；支付宝交易记录；支付宝转账截图；微信注册信息及交易明细；微信支付记录、转账截图；银行交易记录；QQ空间照片；调取证据清单及指认照片；退赃收据及说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江小龙以非法占有为目的，采取欺骗手段，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江小龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人江小龙家人代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人系初犯、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人予以酌情从轻处罚。关于被告人主观恶性较小的辩护意见，经查认为，被告人冒充女性以恋爱为名虚构事实，利用网络实施多次诈骗，数额巨大，且将诈骗款项全部挥霍，不能认定其主观恶性较小，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人家庭情况特殊、困难的辩护意见，经查不属于对其从轻处罚的理由，本院不予采纳。关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，考虑其犯罪情节、社会危害程度等因素，不宜对其适用缓刑；对辩护人提出的量刑建议，本院将根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，予以综合考量。综上，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年11月3日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
代理审判员 单湾湾
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第343号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年7月18日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，2015年12月17日因本案被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日23时30分许，被告人魏某某酒后驾驶新A98W**号“长安”牌小型普通客车，由乌市皮革厂方向行驶至米东区稻香南路天桥下被巡逻民警当场查获，将其带至乌鲁木齐市米东区矿务局医院抽取血样，经鉴定，被告人魏某某血液中的酒精含量为142mg／100ml。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月10日23时30分许，被告人魏某某酒后驾驶新A98W**号“长安”牌小型普通客车，由乌鲁木齐市皮革厂行驶至米东区稻香南路天桥下被巡逻民警当场查获，并将其带至乌鲁木齐市米东区矿务局医院抽取血样，经鉴定，被告人魏某某血液中的酒精含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、被告人魏某某的供述与辩解、查获经过、扣押物品清单、肇事车辆登记信息、肇事人血样提取登记表、呼吸照片、现场检测报告、新疆交通科学研究院司法鉴定中心所作出的新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1820号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中的酒精含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金”。被告人魏某某归案后自愿认罪，如实坦白自己犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日至2016年1月16日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3320号
原告：韩云霄，男，1974年11月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区林泉路曙光南巷*号。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被告：河北世通物资有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街24号财富大厦A座1306号。
法定代表人：孟继红，该公司总经理。
被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东中路518号。
法定代表人：胡开江，该公司董事长。
本院在审理原告韩云霄与被告河北世通物资有限公司、神华新疆能源有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆伟豪商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费8117.20元(原告预交)，因原告减少诉讼请求，应收取受理费25元，邮寄送达费140元，合计165元由原告负担，其余案件受理费8092.2元由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 荣小芳
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 贾帮春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢864号
杜锦群：
浙江天城建设集团有限公司：
申请执行人杜锦群与被执行人浙江天城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，
0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民再64号
上诉人（原审被告）向洪赓。
被上诉人（原审原告）湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行。
负责人邹军，该行行长。
委托代理人周柯，该行客户经理。
湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行与向洪赓金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2015年12月作出（2015）长县民初字第03710号民事判决。该判决生效后，长沙县人民法院于2016年4月作出（2016）湘0121民监1号民事裁定，裁定对该案进行再审。长沙县人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘0121民再2号民事判决，向洪赓不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：长沙县人民法院于2016年7月11日向上诉人向洪赓送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知书》，告知向洪赓于2016年7月18日之前预交上诉案件受理费6550元。向洪赓未在上述期限内缴纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人向洪赓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志维
代理审判员 刘文涛
代理审判员 王 聪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜 眉
附本案相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民再64号上诉人（原审被告）向洪赓。被上诉人（原审原告）湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行。负责人邹军，该行行长。委托代理人周柯，该行客户经理。湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行与向洪赓金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2015年12月作出（2015）长县民初字第03710号民事判决。该判决生效后，长沙县人民法院于2016年4月作出（2016）湘0121民监1号民事裁定，裁定对该案进行再审。长沙县人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘0121民再2号民事判决，向洪赓不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：长沙县人民法院于2016年7月11日向上诉人向洪赓送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知书》，告知向洪赓于2016年7月18日之前预交上诉案件受理费6550元。向洪赓未在上述期限内缴纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人向洪赓自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖志维代理审判员  刘文涛代理审判员  王 聪二〇一六年八月十七日书 记 员  姜 眉附本案相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初327号
原告文玲，女，汉族，1975年5月25日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告文玲诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告文玲诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原�县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告文玲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院�辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初327号原告文玲，女，汉族，1975年5月25日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告文玲诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告文玲诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原�县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告文玲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院�辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更324号
罪犯胥红亮，男，1977年8月18日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
本院于2014年3月11日作出(2014)鄂襄阳中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人胥红亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胥红亮在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胥红亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胥红亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔