浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第307号
上诉人（原审被告）：倪某。
被上诉人（原审原告）：谭某。
委托代理人：干科威。
上诉人倪某因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年2月22日作出的（2012）甬鄞民初字第1500号民事判决，于2013年3月14日向本院提起上诉。本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：谭某、倪某于1999年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，双方因性格不合经常发生争吵，并于2008年、2009年两次报警处理。2010年7月16日，谭某、倪某因琐事争吵，并再次报警。自此，双方分居生活至今。
原审法院另查明：谭某、倪某均系再婚，双方再婚前各自生育的子女均已成年。原审审理中，倪某向原审法院提交了书面答辩状，表示同意离婚。1999年10月15日，倪某与他人签订房屋买卖合同，以140000元的价格购买了位于宁波市鄞州区中河街道甬兴新村50幢201室房屋一套（产权证号：鄞房权证钟字第××号，面积为106.92平方米）。倪某支付了上述房屋的首付款70000元（含定金20000元）、过户税费10000元，并以其名义按揭70000元贷款，该房屋于1999年12月21日登记在倪某名下。谭某、倪某婚后对上述房屋进行了装修，共同归还按揭贷款本息80000元。2004年，谭某、倪某购买了位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室房屋一套（产权证号：鄞房权证下字第××号，面积为141.7平方米），按揭贷款420000元，并进行了装修。该房屋登记的产权人为谭某、倪某及刘薇（倪某与前夫所生的女儿），其中谭某、刘薇各占33%份额，倪某占34%份额，该房屋的按揭贷款均已还清。2005年，谭某、倪某购买了位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1-1汽车库一个（产权证号：鄞房权证下字第××号，登记产权人为谭某）。2009年，谭某、倪某购买了位于海南省琼海市温泉官塘的房屋一套（产权证号：海房权证海字第××号，登记产权人为谭某、倪某）。另，双方婚后还购买了东风标志牌轿车一辆（车牌号为浙B×××××，现由谭某使用）及两台空调、两台彩电（上述家电均在位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室房屋内）。双方于2003年2月10日向当地村民购得位于宁波市鄞州区横溪镇清塘村的楼房一间（未取得土地使用权证）。谭某自1999年11月至2013年1月期间的公积金为294100.02元（账户清单显示自1999年11月至2012年10月的余额为279166.02元，双方均认可2012年11月至2013年1月的缴存数额按4978元计算）；倪某自1999年11月至2013年1月期间的公积金为100494.14元（账户清单显示至2012年10月的余额为98123.67元，双方均认可上述98123.67元余额中包括倪某婚前的公积金为3485.53元，并认可2012年11月至2013年1月的缴存数额按1952元计算）。婚姻关系存续期间，谭某、倪某均对外出售了各自婚前的房屋一套。
原审审理中，谭某、倪某对财产的归属及价值进行协商、竞价，结果为：位于宁波市鄞州区中河街道甬兴新村50幢201室房屋的价值为每平方米11000元，室内装修价值为20000元；位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室房屋的67%份额及室内装修、电器、家具均归倪某所有，房屋价值为每平方米17100元，室内装修、电器、家具总价值为100000元；位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1-1汽车库归倪某所有，价值为160000元；位于海南省琼海市温泉官塘的房屋归倪某所有，价值为255000元；东风标志牌轿车归谭某所有，价值为35000元。
谭某于2012年9月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除谭某、倪某的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产，包括位于宁波市鄞州区中河街道甬兴新村50幢201室的房屋（含车棚一间）、宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室的房屋、车库一个、海南省琼海市温泉官塘的房屋。
倪某在原审中答辩称：双方当事人均已50多岁，不应草率离婚。婚后，双方逐年购置财产，并将部分房产给倪某的女儿，双方的夫妻感情较好，谭某提出离婚系因第三者插足。谭某虽在外买了房子，但还是会回来过夫妻生活，双方并未分居，夫妻感情并未完全破裂。故请求判决不准离婚。
原审法院审理认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。关于本案的争议焦点一即谭某、倪某的夫妻感情是否破裂的问题。原审法院认为，谭某、倪某均系再婚，相识不久即登记结婚，婚前缺乏必要的了解，双方婚后又不能相互包容，因家庭琐事经常争吵，并发展到多次报警的程度，严重伤害了本不牢固的夫妻感情，尤其是2010年7月16日双方再次争吵，并报警，谭某搬出居住，双方分居生活，感情逐渐淡漠，结合倪某同意离婚的书面答辩意见，原审法院认为，谭某、倪某的夫妻感情确已彻底破裂，故对谭某要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于本案的争议焦点二即财产分割问题。原审法院认为，在无相反证据的情况下，不动产应以登记作为确认所有权的依据，本案中，双方对位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室的房屋是否系夫妻共同财产发生争议，谭某主张该房屋均系夫妻共同财产，倪某主张该房屋系其与女儿刘薇的共同财产，但双方均未提供充分的证据证明，故根据产权登记，结合该房屋系双方婚后购买的情况，原审法院认为该房屋为谭某、倪某及倪某的女儿刘薇共有。原审法院在本案中仅对谭某、倪某共有的67%房屋份额竞价分割处理。关于位于宁波市鄞州区中河街道甬兴新村50幢201室房屋的分割问题，原审法院认为，双方对该房屋的归属无法协商一致，因倪某婚前签订房屋买卖合同，以个人财产支付了首付款并在银行贷款，产权登记在倪某名下，根据相关司法解释的规定，倪某可取得该房屋的所有权，结合双方婚后归还了贷款本息80000元及双方认可该房屋目前每平方米11000元价值的事实，倪某应就该房屋增值部分给予谭某相应的补偿294030元。其余共同财产，根据双方竞价结果，取得财产所有权的一方应给予对方一半的补偿。住房公积金系双方的共同财产，应依法分割，根据目前双方账户的数额，谭某应给予倪某相应的分割补偿款96802元。关于双方向农村居民购买的一间楼房，因无产权登记，且涉及到买卖协议效力问题，在本案中不宜处理。综上，经折抵，倪某应支付谭某财产分割补偿款1258956.40元。倪某关于双方尚有共同债务900000元的主张，证据不足，不予认定。至于谭某、倪某对于对方银行账户的质疑，无相关证据佐证，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、准予谭某与倪某离婚；二、位于宁波市鄞州区中河街道甬兴新村50幢201室的房屋（含车棚一间，产权证号：鄞房权证钟字第××号）及室内装修均归倪某所有；三、位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1-1汽车库（产权证号：鄞房权证下字第××号），位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室房屋67%的份额（产权证号：鄞房权证下字第××号）及室内装修、家用电器、家具，位于海南省琼海市温泉官塘的房屋（产权证号：海房权证海字第××号）均归倪某所有，谭某在本判决生效后30日内协助倪某办理上述三套房屋的产权过户手续，所产生的税费由谭某、倪某平均负担；四、车牌号为浙B×××××的东风标志牌轿车一辆归谭某所有；五、倪某支付谭某财产分割补偿款1258956.40元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由谭某、倪某各负担4650元。
倪某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。一、双方的感情没有完全破裂，还有和好的可能。谭某虽然表面上在外租房居住，但也经常回家住宿。谭某在外居住的目的是第三者插足，并非双方感情破裂。二、原审对倪某补偿谭某的款项计算错误，按照原审的思路，应为1223654.92元，并非1258956.40元，原审多计算了35301.48元。三、原审对倪某母亲出借给倪某的100000元未予认定，是错误的。为购买宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室的房屋，倪某母亲出借了100000元给倪某，该款项应该作为夫妻共同债务处理。四、原审应从倪某补偿给谭某的款项中扣除162000元。因购买宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室的房屋时，倪某将婚前个人所有的房屋变卖后的所得162000元支付了位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室的房屋，故该笔款项应是倪某的个人财产，应从补偿款中扣除。五、二审审理过程中，倪某提出要求分割谭某的工资收入。请求二审法院撤销原判第一项、第五项，改判驳回谭某的离婚请求。
谭某答辩称：一、原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、倪某在上诉状补充说明中的陈述与事实不符。
二审中，倪某向本院提供下列证据材料：1.个人所得税缴款凭证6份，用以证明谭某在2007年1月至2013年1月期间的工资收入为1550000元左右，该部分属于夫妻共同财产，应予分割。2.宁波市医保中心出具的“医保费用个人负担证明单”1份，用以证明谭某在原审中提供的证据是虚假的，2011年年底谭某根本没有住过院。3.谭某与案外人陈淑萍2011年4月30日至2011年5月1日的开房记录1份，用以证明谭某与第三者陈淑萍一直有联系，关系密切。4.谭某的日记本复印件6页，用以证明倪某与谭某结婚前谭某对案外人陈淑萍一直有联系、有好感。谭某经质证后认为，对证据1的真实性有异议，需进一步核实。对收入是否有这么多，不确定。即使客观存在，那么也不能说明谭某目前拥有1550000元左右的存款余额。对证据2的真实性没有异议，谭某针对倪某的该证据提供反驳证据即出院记录一份，用以证明谭某确实住过院。对证据3的真实性、合法性有异议，该证据难以证明谭某与案外人陈淑萍同开一个房间的事实。对证据4的合法性有异议，该日记本是倪某从谭某处盗取的，且记载的是倪某与谭某婚前的情况，并非婚后的情况。本院经审查后认为，证据1首先系复印件，谭某有异议；其次，倪某也没有在原审中就双方的工资收入问题要求分割，故该部分诉请属于二审新增加的诉请，本院不予审理。证据2结合谭某提供的反驳证据，对倪某提供的证据不予认定。证据3为复印件，谭某对真实性、合法性均有异议，不予认定。证据4与本案缺乏关联性，不予认定。
二审中，倪某对原审判令的双方财产分割补偿款提出异议，认为多计算了35301.48元。经本院核实，原审对双方财产分割补偿款的计算并无不当。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。若夫妻感情确已破裂，则婚姻关系无存在之必要。本案中，倪某与谭某均系再婚，双方婚前缺乏必要的了解，婚后又为家庭琐事经常发生争吵。双方不能通过相互体谅、沟通来化解家庭矛盾，却发展到多次报警的程度，故双方的感情受到了严重的伤害。现根据查明的事实，双方于2010年7月16日再次争吵并报警后，谭某搬离了居所，双方开始分居生活。倪某虽在原审答辩时同意离婚，后又表示不同意离婚，但倪某在此期间并未采取有效措施来挽救夫妻感情、化解矛盾，致本不牢固的夫妻感情完全破裂。故原审判决双方离婚并无不当。对倪某提出的为购房而向其母亲所借的100000元款项应认定为夫妻共同债务问题，本院认为，首先，谭某否认该事实；其次，倪某不能提供相应的证据证明其主张。故倪某要求确认该100000元为夫妻共同债务，本院难以支持。倪某提出其将婚前个人财产162000元投入到购买宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室的房屋中，故该162000元应是其婚前个人财产，应从双方财产分割补偿款中予以扣除。对此，本院认为，首先，倪某未能提供证据证明双方在购买宁波市鄞州区嵩江东路728弄1号202室房屋时其投入了婚前个人财产162000元；其次，谭某予以否认。故对倪某的该主张本院亦难以支持。至于倪某在二审审理期间要求分割谭某在2007年至2012年期间的工资收入问题，本院认为，倪某在原审答辩时并未提出要求分割谭某在2007年至2012年期间的工资收入问题，故该诉请属于二审新增加的诉请，不属于二审审理的范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。倪某的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536.50元，由上诉人倪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一三年五月二十二日
代书记员 贺佳薇