广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1194号
原告：黄玉山，男，1986年9月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市,
委托代理人：唐雄进，男，系广东�戈律师事务所律师。
委托代理人：张寿春，男，系广东劲戈律师事务所律师。
被告1：连州市顺安机动车驾驶培训有限公司，法定代表人：龙伟华，住所地：连州市，统一社会信用代码：914418826997812768。
被告2：何石明，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东清远市清城区，
原告黄玉山与被告连州市顺安机动车驾驶培训有限公司有限公司（以下简称“顺安公司”）、何石明合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，于2018年2月13日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄玉山及其委托代理人张寿春、被告顺安公司法定代表人龙伟华到庭参加诉讼，被告何石明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉山向本院提出诉讼请求：1.两被告共同退还15000元给原告；2.两被告向原告支付违约金3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年11月，原告计划考取驾驶证，通过朋友（也是被告1的学员）介绍认识被告何石明，被告何石明联系本人，说可以到被告何石明的驾校那里去学习和考取驾驶证，学费是15000元，他是教练员。所以原告报名后由他负责具体的教学工作，并保证3个月内能拿到驾驶证。款项可以直接交给他后再交被告顺安公司，原告听被告何石明说后，在2016年11月4日按照被告何石明的求提供了报考驾驶证的有关资料并向其支付了15000元，被告何石明出具了收据。被告收了款项后，安排原告练了一次车后，就一直没有安排学习和考试，一直至今没有为原告办下驾驶证。打电话就是说快了，追问多了，被告何石明直接电话都不接了。原告履行了交付款项的义务，但被告并没有履行约定的义务，已经构成违约。特提出上述请�。
被告顺安公司辩称，经我公司核实：何石明在我公司任教至2016年8月26日，后被我公司解聘，并办理退出报备，连州市交通运输管理局有原件及复印件为证。原告合同纠纷案与何石明的合同起止日是2016年11月4日，即是黄玉山合同纠纷案是在我公司解聘何石明后两个月的事情，与我公司无关，请查清事实，还我公司清白。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺安公司是一家依法成立于2010年2月1日的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为龙伟华，注册资本壹拾万元，营业期限长期，经营范围：二级普通机动车驾驶员培训（B2、C1）。该公司称根据广东省物价局的规定，收费标准一种是按时收费，最高不超7000元；另一种收费4000元到5000，每个教练员向公司缴纳管理费700元。按税务部门要求每个学员应缴纳税费2820元。
2016年8月26日，被告顺安公司以被告何石明招收学员没有交回公司，严重损害公司的切身利益、形象和名誉为由，经研究决定解聘被告何石明，并向连州市交通运输管理局提出“退出报备”的申请。同日，该局受理了被告顺安公司的报备申请。同年11月14日，被告何石明自行以顺安驾校教练员名义招收原告为学员,承诺3个月内能拿到驾驶证，并收取了原告黄玉山小车培训费15000元，向其出具《收据》一张。该收据载明：“2016年11月4日，今收到黄玉山小车培训费壹万伍仟元整（￥15000.00元），经手人：何石明。”原告自称跟随被告何石明出车一次，之后再联系被告何石明均遭其以各种理由推拖，直至无法联系。
本院认为：本案的主要争议焦点：一、被告何石明收取原告的学费应否退回给原告；二、被告连州市顺安机动车驾驶培训有限公司是否承担责任？
焦点一。被告何石明与原告口头达成驾驶证培训服务协议，属双方自愿达成的合法有效协议，双方均应遵照履行。双方约定培训费用15000元，原告黄玉山亦向被告何石明支付了该费用，有收据为证。但被告何石明未按照约定向原告提供驾驶证培训服务，且截至本案开庭日也未培训原告使其取得驾驶证。被告何石明收取原告培训费后未依约向原告履行提供考取驾驶证培训服务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现被告何石明下落不明，已无法提供考取驾驶证的培训服务，合同目的已不能实现，原告诉请被告何石明退还收取其培训费15000元，合理有据，本院予以支持。
焦点二。本案中，被告连州市顺安机动车驾驶培训有限公司在2016年8月26日向交通管理部门提出解聘何石明的申请，交通管理部门亦予受理，即其在2016年8月已与何石明解除了聘用关系。而在同年11月份，被告何石明收取原告机动车培训费15000元时，此时其已不是顺安公司的员工，原告亦未举证证明被告何石明收取其培训费用构成表见代理，如：在顺安公司办公场所商议合同内容、穿着顺安公司的工作制服、在顺安公司的训练场进行驾车培训等。故被告何石明该行为属于其自身行为，并不代表顺安公司，与顺安公司无关，故顺安公司对本案返还培训费无需承担责任。且原告作为完全民事行为能力主体，其应对被告何石明的陈述尽基本的审慎义务，其在与何石明达成培训协议时可以审查当时何石明是否仍为顺安公司的教练员，或者要求加盖顺安公司公章的收据等。原告举证其在“好教练网”—清远站，关于连州市顺安机动车驾驶培训有�公司的网页上仍可查询到被告何石明为顺安公司的教练员。但本案原告与被告何石明达成培训协议并非基于上述网站的宣传，该网站的宣传与本案培训协议的达成并无因果关系，且该网站是由上海宸瑜网络科技有限公司版权所有，原告并未举证该网站运营内容与顺安公司有直接关联关系。该网站内容与本案无直接关联关系，本院对该网站内容不予采纳。
原告关于要求被告支付违约金的请求，因双方没有约定，也缺乏事实和法律规定，本院不予支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告何石明应于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告黄玉山的驾驶证培训费15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费250元，由被告何石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
审 判 员 周 平
人民陪审员 谢 超
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 谭建聪
书 记 员 陈雪梅
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。