wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2286号
原告：李某，女，1967年5月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：陈某，男，1965年1月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付离婚补偿款30万元；2、依法判令被告给付利息9.72万元（按同年贷款利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李某变更第二项诉讼请求为：依法判令被告给付利息损失自2012年11月30日起至实际付款为止按照银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告于2012年11月29日与原告离婚过程中协议补偿原告现金30万元，原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李某、陈某原系夫妻关系。2012年11月29日，李某与陈某离婚。同日，陈某出具欠据一份，载明：在与李某解除婚约过程中，协议补偿李某现金叁拾万元，特立此据。
认定上述事实的证据有：离婚证、欠据。
本院认为，陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对李某诉讼请求抗辩权的放弃。陈某与李某离婚时，给李某出具的欠据是其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，陈某应按照约定履行给付义务,故对李某要求陈某给付补偿款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于李某主张利息损失的问题，陈某未按照约定履行给付义务，应给付李某相应损失，双方未约定给付时间，故李某要求自2012年11月30日起至实际给付时止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起七日内给付原告李某30万元；
二、被告陈某给付原告李某利息损失以本金30万元为基数自2012年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，与前款同时履行。
被告陈某如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元（原告李某已预交）由被告陈某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 邹 冬
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第88号
上诉人（原审被告）：浙江圣大集团有限公司。
法定代表人：陈萧耿。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王治炎。
原审被告（反诉原告）：韩鹤鸣。
上诉人浙江圣大集团有限公司与被上诉人王治炎、原审被告（反诉原告）韩鹤鸣建设工程合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第1702号民事裁定，提出上诉，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”的规定，以及上诉人与被上诉人未签订合同，不存在合同履行问题，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省杭州市萧山区，请求二审法院撤销（2014）城民二初字第1702号民事裁定，将案件移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审有两个被告，被告之一韩鹤鸣的经常居住地在三亚市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定以合同履行地确定管辖，存在瑕疵，但驳回管辖异议结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年六月一日
书记员 林梅妹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1253号之一
原告山东聊城振华化工有限公司，住所地冠县辛集乡闫二庄村。
法定代表人王得福，该公司经理。
委托代理人杨风振，山东冠州律师事务所律师。
被告山东天元集团有限公司，住所地山东省单县单城镇张知楼村东。
法定代表人王青山，该公司董事长。
本院受理原告山东聊城振华化工有限公司（以下简称振华公司）诉被告山东天元集团有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案后，被告天元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：天元公司购买原告振华公司胶粘物控制剂，系振华公司到天元公司推销，双方口头约定：由振华公司送货到天元公司，货到天元公司的价格为15000/吨，所以本合同的履行地为单县。因本案的被告所在地及合同履行地均在单县，冠县人民法院无管辖权，本案应依法移送至山东省单县人民法院管辖。
被告天元公司提出管辖权异议后，本院通知了原、被告双方于2016年6月3日，到冠县人民法院就管辖权异议提交证据，并进行听证。原告委托代理人杨风振到庭参加听证。听证当天，朱才周（男，1949年8月1日出生，汉族，住山东省单县慧光路）持盖有天元公司公章的：授权委托书、法定代表人身份证明、天元公司营业执照副本复印件来到冠县人民法院立案庭，称自己是天元公司的职工，受天元公司委托来参加管辖权异议听证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十六条的规定，本院要求朱才周提交其系天元公司职工的合法劳动人事关系的相关证明，朱才周未能提交。本院依照上述法律规定告知朱才周，在没有提交其本人系天元公司职工的合法劳动人事关系的相关证明之前，不能参加本案的诉讼。
查明：原告诉称：2014年天元集团开始购买振华公司的货物，至2016年累计货款75000元，仅支付15000元，尚欠60000元未予支付。被告天元集团在管辖异议中称：货是由振华公司送至天元集团，货物定价15000/吨，双方口头约定由振华公司送到天元公司，所以合同履行地为单县。被告未提供证据证明自己的主张。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”。本案中原、被告之间虽未提交书面合同，根据双方陈述，可知原、被告发生了买卖关系，被告购买了原告的货物，且原告履行了供货义务，被告亦支付了部分货款，综上，可以认定双方之间存在了实质的买卖合同关系。但原、被告在达成买卖协议时，并未约定解决纠纷的方式，在没有约定的情形下，当事人起诉时，应依据相关法律确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告之间是买卖合同关系，按照上述法律规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“……，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告在达成买卖协议时未对合同履行地进行约定，没有约定合同履行地的，应依据相关法律规定来确定合同履行地。在原、被告的买卖合同中，双方合同的争议标的是原告出卖给被告货物，原告为货物的出卖方，被告是买受方，原告起诉被告要求被告支付货款，原告是接受货币一方，原告所在地应为合同履行地，原告所在地是山东省冠县，故本案的合同履行地是山东省冠县。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权时，原告选择向合同履行地的山东省冠县人民法院对被告提起诉讼并无不当。故被告提起的管辖权异议应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告山东天元集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年六月二十日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1253号
原告山东聊城振华化工有限公司，住所地冠县辛集乡闫二庄村。
法定代表人王德福，公司经理。
被告山东天元集团有限公司，住所地菏泽市单县单城镇张知楼东。
原告山东聊城振华化工有限公司诉被告山东天元集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款70000元或查封其同等价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款70000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月十日
书记员 杨方芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1263号
原告：张琼，女，1974年11月3日出生，汉族，住北流市。
被告：刘兴彬，男，1963年7月2日出生，汉族，住北流市。
原告张琼诉被告刘兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼。被告刘兴彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金12000元及支付利息给原告（利息计算，以12000元为基数，从2004年5月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原告的大姐与被告是邻居，原、被告因此相识。被告于2003年5月15日因买摩托车和手机急需资金，向原告借款12000元，立写借条给原告收执，约定使用期限为一年。被告借得款后至今没有履行偿还借款义务。
被告未向本院提出书面答辩称，被告未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了借条为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告刘兴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。经本院审查，原告的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认，附卷佐证并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告因买摩托车和买手机急需资金，于2003年5月15日向原告借款12000元，原告以现金支付借款给被告，被告立写借条给原告收执，双方约定使用期限为一年，没有约定借款利息。借款到期被告没有还款，经原告追偿被告从借得款后至今没有偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的借贷关系。原告按约定履行借款义务，被告在借款逾期并经原告追偿后没有履行还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款12000元，应以支持；原、被告只约定借期没有约定利息，被告在借期内不需支付借款利息。被告在借款逾期之日起，应支付逾期利息给原告。原告要求被告应从借款逾期之日即2004年5月16日起按年利率6％计算利息支付给原告，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴彬返还借款12000元给原告张琼。
二、被告刘兴彬应支付借款利息给原告张琼（利息的计算：以12000元为基数，从2004年5月16日起按年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，（原告已预交50元），由被告刘兴彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 伍瑞荣
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 李静静
二〇一六年十一月××日
书 记 员 何 婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00585号
原告：张春彪。
被告：徐磊。
原告张春彪诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春彪到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买轮胎需要资金向我借款11500元，约定借款期限为2013年10月8日至2013年10月30日，约定借款利率是月利率2分，借款到期后被告以各种理由和借口一直拖欠不还，现诉请法院判决被告偿还原告张春彪人民币11500元，并从借款之日即2013年10月8日起至2014年8月7日止按月利率1.5%给付十个月的利息。
被告徐磊在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月8日，被告向原告借款人民币11500元，约定还款期限为2013年10月30日，借款利率为月利率2分，借款逾期后，被告未偿还借款及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币11500元，并从借款之日即2013年10月8日起至2014年8月7日止按月利率1.5%给付十个月的利息。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告张春彪的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告提供借款，被告理应按约定如期返还，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款人民币11500元有理，本院予以支持。因双方约定借款利率为月利率2分，且被告未按照约定的履行期限返还借款，原告有权要求被告支付利息，故原告要求被告从借款之日即2013年10月8日起至2014年8月7日止按月利率1.5%给付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效后10日内偿还原告张春彪借款人民币11500元及利息（从2013年10月8日起至2014年8月7日止，以人民币11500元为本金按月利率1.5%计付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告徐磊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 楠
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执298号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该主任。
被申请执行人芦长涛。
本院依据已经发生法律效力的（2０15）鹿行审字162号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人芦长涛在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一六年五月九日
书记员 李卫星
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执298号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被申请执行人芦长涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2０15）鹿行审字162号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人芦长涛在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一六年五月九日
书记员 李卫星
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3156号
原告：刘光贵，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告刘光贵与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘光贵于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光贵申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘光贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光贵负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2845号
原告莱州市南苑路安通轮胎经销处。
经营者张志君，男，1965年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告莱州市益得通物流有限责任公司。
住所地：莱州市夏邱镇刁哥村。
社会信用代码：370683200025968。
法定代表人王洪基，经理。
委托代理人王春松，山东昶灏律师事务所律师。
原告莱州市南苑路安通轮胎经销处与被告莱州市益得通物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市南苑路安通轮胎经销处的委托代理人陈振杨，被告莱州市益得通物流有限责任公司的委托代理人王春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，被告多次到我处购买轮胎，截止到2015年12月9日，被告尚欠我处轮胎款63300元，该款后经我索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款63300元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我公司与原告的交易持续到2015年12月9日，原告提供的轮胎不合格，其中2014年5月1日提供的8条轮胎达不到原告承诺的安全使用30万公里的标准，该8条轮胎价值12000元，我公司保留反诉的权利。
经审理查明，被告莱州市益得通物流有限责任公司是王洪基个人独资开办的有限责任公司，注册资本57万元。2012年至2014年期间，被告先后多次到原告莱州市南苑路安通轮胎经销处购买轮胎，买卖关系期间，被告付给原告部分轮胎款，尚欠原告63300元，由被告法定代表人王洪基为原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到轮胎款陆万叁仟叁佰元正（63300.00元）。王洪基2015.12.9号”。原告提交了由王洪基出具的欠条1张，经质证，被告认可与原告的交易持续到2015年12月9日，其中2014年5月1日原告提供的轮胎出现质量问题，现原告起诉的是莱州市益得通物流有限责任公司，而欠条是王洪基出具的，原告起诉的主体与欠款人不一致，故对该欠条不予认可。
本院认为，被告莱州市益得通物流有限责任公司到原告莱州市南苑路安通轮胎经销处购买轮胎，至今尚欠原告轮胎款未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告法定代表人王洪基出具的欠条1张。经质证，被告认可与原告的交易持续到2015年12月9日，但主张2014年5月1日原告提供的轮胎存在质量问题，且被告主张原告起诉的主体不适格，理由不当，本院不予采纳。故原告要求被告给付欠款63300元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告莱州市益得通物流有限责任公司给付原告莱州市南苑路安通轮胎经销处欠款63300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年九月六日
书记员 董柯妍
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民监字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌美，女，汉族，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑国军，男，汉族，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周乐芝，女，汉族，系被申请人郑国军之妻。
再审申请人李昌美因与被申请人周乐芝、郑国军排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）安民终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌美申请再审称：1、郑国军、周乐芝与李昌贵20**年8月20日签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定，属于无效合同。该合同性质属于预售期房，李昌贵与他人联建房屋属于私人建房范畴，根据城市房地产法第二十九条规定，只有房地产开发企业才可以从事房产开发买卖活动，李昌贵既不是房地产开发企业，也没有合法拥有本案诉争的房产证和预售许可证；2、二审认定李昌贵出售给郑国军、周乐芝的房屋享有处分权的事实不清，适用法律错误。李昌贵在没有依法取得房屋产权证时与郑国军、周乐芝签订了房屋买卖契约，违反城市房地产法第三十八条第（六）项规定。二审判决置事实于不顾，错误认为李昌贵与李永明等5户签订的合作建房公证书就断然认定李昌贵对诉争房产拥有处分权，违反物权法第九条规定，且对李昌贵是否具有买卖房屋的权利未提，未列举认定买卖合同有效的法律依据，难以让人服判；3、紫阳县政府办理房产登记时审查不严，不应当给郑国军、周乐芝颁发房屋产权证，后发现问题于2010年5月4日作出暂时收回颁发给周乐芝的房产证，2012年5月25日紫阳县房管所下发紫房权（2012）第01号决定撤销了周乐芝的房屋登记证书；4、紫阳县房管所撤销房产证存在瑕疵，撤证行为属于主体错误，但不能改变李昌贵与郑国军、周乐芝买卖房产属于无效合同的性质。紫阳县检察院发出（2012）紫检民行建字第03号检察建议书，紫阳县政府完全可以依据房屋登记办法第八十一条规定依法撤销，二审引用物权法第十九条否定了行政机关自己纠正错误的规定，是对法律的片面理解。对此检察机关曾提请抗诉，安康中院曾指令再审，但一、二审法院仍然维持错误的判决，导致本案诉争不断。综上所述，原二审判决适用法律确有错误，请求再审依法纠正（2013）安中民终字第00291号判决的错误，改判李�贵与郑国军、周乐芝所签房屋买卖合同无效，本案的所有案件受理费和诉讼费用由郑国军、周乐芝全部承担。
郑国军、周乐芝提交意见称：李昌美歪曲事实，他们没有收到紫阳县房管局2012年5月25日下发的紫房权（2012）14号决定撤销周乐芝房屋登记证书的文件。1、本案系公民合伙（改）扩建房屋的法律关系，历经5次判决均已认定这一事实。李昌美认为本案法律关系属房地产开发没有任何证据支持，李世发、何成功等5户与李昌贵达成合伙协议（已公证），对建造后的房屋形成按份共有法律关系，李昌贵把自己投资获得份额的房屋出售，他们通过善意购买取得合法物权，李昌美从李世发等5户手中购买房屋属于恶意购买，因那5户没有理由出售自己份额以外的房屋；2、本案诉争房屋的土地所有权是李世发等5户独立的物权，不是在紫阳县国土局通过拍卖方式取得的物权�不属于商品房开发系列的法律关系，公民个人在已经取得建设用地所有权的土地上建房，不需要遵守1995年1月1日实施的城市房地产法的规定；3、检察机关抗诉和原二审发回重审的一个关键理由是片面从争议房屋的土地审批证件中看到土地取得方式属于划拨，没有认真查看后附地图及地形图，李昌美认为争议房屋属于开发商品房错误；4、一审判决后李昌美针对性地制造买卖合同等一系列虚假证据进行抗辩，经过5次审判不能获得法庭支持，李昌美以郑国军、周乐芝和法院错误为由申请再审，但不提自己强行占有、装修是否合法。综上所述，李昌美的申请理由不符合民事诉讼法第二百条之规定，应依据该法第二百零四条规定裁定驳回申请。
本院认为：李昌美申请再审提出原判错误之理由，经查，李昌贵与李永明、何成功、曾朝友、马祥洪、李世发5户签订合同并进行了公证，合同约定上述5户将自有宅基地交给李昌贵统一设计规划、房屋建成后的置换面积、标准、拆旧涉及问题及房产证办理等。后因城建部门批准的建房面积减少，李昌贵与李永明等5户协议变更了置换标准，双方协议的实质应属合伙改建房屋，建造后的房屋形成按份共有法律关系，依据李昌贵与李永明等5户签订的合作建房合同的约定，李昌贵在补偿了李永明等5户房屋后，有权将自己投资获得份额的房屋出售，周乐芝、郑国军通过购买取得合法物权，应受法律保护；李昌美一审当庭陈述其胞兄李昌贵曾承诺房屋建好后让她住一套，本案经过多次审理，直到2013年11月20日终审判决宣判时李昌美才提出所住房屋从李永明手中购买，而提交的协议和收条复印件均发生在2010年3月之前，李昌美前后的矛盾陈述违背正常逻辑，且擅自住进争议房屋没有合法依据；至于紫阳县政�和紫阳县房管所颁发房产证及撤销房产证的行为是否合法不属于本案审理范围。
综上，李昌美的申请再审理由不能成立。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昌美的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2884号
原告：北京市华兴机械厂，住所地北京市房山区房山街道马各庄村。
法定代表人：张玉新，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。
被告：北京市昊天电力检修技术开发公司，住所地北京市房山区良乡北京电力设备总厂院内。
法定代表人：焦敬东，经理。
被告：北京电力设备总厂有限公司机电设备厂，住所地北京市房山区良乡北京电力设备总厂院内。
法定代表人：焦敬东，负责人。
本院在审理原告北京市华兴机械厂与被告北京市昊天电力检修技术开发公司、北京电力设备总厂有限公司机电设备厂买卖合同纠纷一案中，经人民调解员崔维仙调解，原告于2018年1月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市华兴机械厂撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年二月一日
书记员 朱锦辉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2714号
原告:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区花园北街56号。
负责人：邵志娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
被告：戴锦，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍所在地：福建省屏南县。
被告：李秀玲，女，汉族，1986年10月6日出生，户籍所在地：福建省屏南县。
被告：包立琼，女，汉族，1971年4月16日出生，户籍所在地：福建省屏南县。
被告：包立瑶，女，汉族，1979年10月26日出生，户籍所在地：福建省屏南县。
原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告戴锦、李秀玲、包立琼、包立瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴锦、李秀玲、包立琼归还贷款本金798415元，计算至2017年3月21日的利息7712.7元、罚息226444.33元，总计1032572.03元;2、判令被告戴锦、李秀玲、包立琼归还自2017年3月22日始至贷款本金还清之日止利息及罚息（以《借款合同》约定的年利率22.5%计算）；3、判令被告戴锦、李秀玲、包立琼支付原告为本案支付的律师代理费42477元;4、对上述第一、二、三项债权，判令被告包立瑶承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告戴锦、李秀玲、包立琼签订《借款合同》（编号：微借字第×××号），合同约定：青海银行股份有限公司黄河电力支行向被告戴锦、李秀玲、包立琼发放贷款80万元，贷款期限6个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率15%。同日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告包立瑶签订《保证合同》（编号：微保字第×××-1号），被告包立瑶作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。合同生效后，青海银行股份有限公司黄河电力支行及时按合同约定履行了合同义务，向被告戴锦、李秀玲、包立琼发放贷款80万元。贷款发放后，在合同履行期限内，被告戴锦、李秀玲、包立琼未按合同约定履行还款义务，被告包立瑶作为保证人亦未承担保证责任。青海银行股份有限公司黄河电力支行多次向四被告催要，但四被告均以种种理由拒不归还。原告认为，上述被告的违约行为己经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，该案涉及的借款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人戴锦、李秀玲、包立琼，连带责任担保人包立瑶，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本案原告提供的青海银行股份有限公司出具的证明二份，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务及诉讼案件已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案原告名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的借款合同、担保合同的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉。
案件受理费14475元,退回原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一七年十月十八日
书记员 李文博
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第9号
原告山东高开变压器制造有限公司。
法定代表人蒋梦特，董事长。
委托代理人吕培豪，该公司法务部员工。
委托代理人刘国旺，该公司法务部员工。
被告盐城福尔特机械有限公司。
法定代表人韩兆阳，总经理。
被告郑锦明，盐城福尔特机械有限公司经理。
被告韩兆阳，盐城福尔特机械有限公司经理。
原告山东高开变压器制造有限公司与被告盐城福尔特机械有限公司、郑锦明、韩兆阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕培豪、刘国旺到庭参加了诉讼，被告盐城福尔特机械有限公司、郑锦明、韩兆阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，原告与被告签订了48万元的变压器真空干燥专用设备买卖合同。合同签订后原告于2010年1月11日和5月13日向被告支付了454000元货款，但被告只交付部分零部件，且不符合合同约定，被告也没有来调试安装，致使设备无法使用，给我公司造成巨大损失。为此，要求解除与被告的买卖合同，返还货款，并承担人民�行贷款率4倍的损失及鉴定费。
三被告未提供答辩。
经审理查明，2009年12月8日，原告与被告盐城福尔特机械有限公司签订了买卖合同一份，由被告盐城福尔特机械有限公司供给原告变压器真空干燥专用设备一套，价款48万元，预付40%，交货前付40%，安装调试后付10%，余款半年内付清；技术标准及参数按设计方案。合同签订后原告于2010年1月11日和5月13日向被告支付了454000元货款，但被告只交付部分零部件，且不符合合同约定，被告也没有来调试安装，致使设备无法使用。2011年6月15日经山东省产品质量监督检验研究院鉴定认为：“1、该套设备缺少风冷机组、一台真空泵、台车驱动系统及真空变压阀组、手动放气阀、真空传感器、真空管路及相应配件等组件，与设计方案不符；2、该变压法真空干燥设备没有完全安装到位；3、目前状态下该变压法真空干燥设备无法使�”。原告支付鉴定费2万元。为此，原告提起诉讼要求解除与被告的买卖合同，返还货款支付利息，并承担人民银行贷款率4倍的损失及鉴定费。另查明盐城福尔特机械有限公司原名称为“盐城福尔特电工机械有限公司”，2010年8月10日起改为现名称。
以上事实认定有原告提供的买卖合同、付款凭证、山东省产品质量监督检验研究院产品质量鉴定报告、工商登记信息及当事人的陈述笔录等均计入在卷为凭，经当庭质证可以采信。
本院认为：2009年12月8日，原告与被告盐城福尔特机械有限公司签订的变压器真空干燥专用设备买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，双方应按合同约定履行，但原告履行了付款义务后，被告没有按合同约定履行发货义务，属违约行为。由于被告违约致使设备无法使用，不能达到合同目的，原告要求解除合同、返还货款并支付利息的诉求应予支持。因设备鉴定无法使用，鉴定费2万元应由被告承担。原告主张的人民银行4倍利率的损失，因没有举证证明已产生实际损失及损失数额，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告盐城福尔特机械有限公司于2009年12月8日签订的买卖合同。
二、被告盐城福尔特机械有限公司在本判决生效后十日内返还原告货款454000元，并从2010年5月13日起按同期人民银行贷款利率承担利息。
三、原告在收到第二项判决款项后五日内返还被告盐城福尔特机械有限公司已履行的设备。
四、被告盐城福尔特机械有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2万元。
案件受理费8160元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 王 辉
判后释明书
（2012）东商初字第9号
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚�履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、法官寄语
本案是一件简单的买卖合同纠纷，因一方当事人没有按照合同履行义务，致使合同标的物，变压器真空干燥专用设备无法使用，当事人无法实现合同目的，只有解除合同。这样实际上对双方都造成了无法挽回的损失。
主审法官赵鹏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2864号
申请执行人：郏各友，男，1959年11月8日出生，汉族，渔民，住浙江省温岭市。
被执行人：陈追求，男，1963年4月27日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人郏各友和被执行人陈追求民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈追求去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。经查，登记在被执行人陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人陈追求涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人陈追求名下位于宁波市奉化区莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，但该房产属于集体土地性质，且该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置；经查，未发现上述被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2017年9月28日向申请执行人傅宏强发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年10月11日，被执行人陈追求尚欠申请执行人郏各友案款本金共178000元及相应利息，承担案件受理费1930元，执行费2570元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月十一日
书记员 周梅舟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2701号
原告：黄永君。
被告：姚舜刚。
原告黄永君诉被告姚舜刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2011年12月7日开庭进行了审理。原告黄永君、被告姚舜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月6日，原告与被告就位于杭州市西湖区山水人家美林泉9幢603室的房屋初步商定了房屋买卖事宜，约定房屋总价为2680000元。原告本着促成交易的原则，为表诚意，支付给被告30000元定金，被告为此写下定金收条。但事后双方未能就房屋价款支付方式等主要条款达成一致意见，也未能签订任何形式的房屋买卖合同。因双方拟意中的房屋买卖交易未能达成，原告与被告之间亦不存在房屋买卖合同关系，双方也无意就原拟意中的交易进一步协商，故请求判令被告立即归还原告已支付的定金30000元，并按照定金罚则支付一倍的定金30000元作为赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2009年9月6日，原告通过中介得知涉案房源的出售信息，当晚通过他人与被告取得联系，表达购买涉案房屋的意向，双方当即约定涉案房屋成交净价2680000元，不包含屋内家具、家电。原告主动提出因其次日将去外地出差，为表诚意，愿向被告支付30000元定金。次日，被告至原告办公场所领取了该30000元定金。但此后原告便以各种不合理理由要求改变此前约定的基本条件，拒绝签订正式的房屋买卖合同，故被告并不存在违约行为，反而是原告存在违约行为，故被告不应退还原告30000元定金，更不应承担相应的赔偿责任，也不应承担本案的诉讼费用。此外，被告鉴于已收取原告定金的情况，至今也无法将涉案房屋转卖他人，因而也遭受了一定损失。
原告就其主张，提供了下列证据材料：
1、收条一份，证明被告收到原告定金30000元的事实；
2、房产记载信息查询记录一份，证明山水人家美林泉9幢603室房屋的产权归属情况；
3、律师函及邮寄详情单、申通快递出具的邮件投递情况说明各一份，证明原告向被告催要定金的事实。
被告就其主张，提供了信件及邮寄凭证各一份，证明被告并不存在不愿出售涉案房屋给原告的事实。
原告提供的上述证据经质证，被告均无异议；被告提供的证据经质证，原告对该证据有异议，原告并未收到该信件。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定，被告提供的证据均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾与被告就购买被告名下的位于杭州市西湖区山水人家美林泉9幢603室房屋事宜进行磋商。2009年9月7日，被告向原告出具收条一份，载明：姚舜刚将把山水人家美林泉9-603的房子卖给黄永君，净价268万，不包括家具、家电，今收到定金叁万元整。此后，原、被告因未能就拟签订的房屋买卖合同的条款内容达成一致意见，也未能就上述房屋签订买卖合同。2011年11月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告向被告交付的30000元定金，系双方为就涉案房屋订立房屋买卖合同的担保，该定金系立约定金，给付定金的一方如拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，则应当双倍返还定金。原、被告均未能举证证明对方存在恶意磋商或存在拒绝与其签订房屋买卖合同等违约行为，故本案情形不适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，本院不予支持，被告认为其不应退还定金的抗辩理由，本院亦不予采信。因涉案房屋买卖合同未能订立的原因非双方过错，故被告继续占有30000元定金已无事实及法律依据，被告应当将30000元定金予以返还。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、姚舜刚于本判决生效之日起七日内返还黄永君定金30000元；
二、驳回黄永君其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由黄永君负担375元，由姚舜刚负担275元，其中由姚舜刚负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 王慧珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第192号
原告遵义东都房地产开发有限公司。住所地遵义市遵南大道高新技术园区万才药业办公楼。
法定代表人戚建生，董事长。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所实习律师。
被告张笛，男，汉族，遵义市人。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
原告遵义东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）与被告张笛劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告东都公司的委托代理人徐贤芳、侯铭刚、被告张笛及委托代理人况明应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东都公司诉称，被告于2013年5月底到我单位工作，担任外勤工作，我单位的工作人员多次要求被告签订劳动合同，被告长期拖延未签，被告在工作期间不遵守我单位的规章制度，经常迟到早退，上班未打指纹卡，又不在规定的工作地点等待，经常找不到人，我单位的工作人员对被告进行批评教育，因被告工作的特殊性，我单位都谅解被告，没有辞退被告，2013年10月被告自行离职，我单位工作人员电话通知被告回来上班，被告都不回我单位上班。被告未签订劳动合同和不回我单位上班的法律责任应由被告自己承担，被告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我单位承担法律责任，该仲裁委员会于2014年12月1日作出遵义市红花岗区人仲字第（2014）92号裁决书，裁决我单位承担法律责任。为此，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.我单位不支付被告未签订劳动合同的双倍工资14000元；2.我单位不支付被告解除劳动关系的经济补偿金1750元；3.被告承担本案诉讼费。
被告张笛辩称，原告未按照规定与我签订劳动合同，违反了有关法律规定，我向红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法支持劳动仲裁中的裁决意见，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日，被告张笛到原告东都公司负责办理房屋销售过程中的预售许可等工作，直到2013年10月25日被告离开东都公司，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费，被告在原告公司工作期间每月工资为3500元。
2014年10月13日，被告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除与原告之间的劳动关系并由原告支付双倍工资77000元及经济补偿金7000元。12月1日，该委员会作出遵市红区劳人仲字（2014）92号《裁决书》，裁决由原告支付被告双倍工资14000元、经济补偿金1750元。原告不服该仲裁裁决提起诉讼。为此，双方形成讼争诉来我院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《李勇等四名员工离职情况说明》、《遵义东都房地产开发有限公司原业务员张笛报酬实发情况表》、遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会送达回证及遵市红区劳人仲字（2014）92号《裁决书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年5月29日，被告张笛到原告东都公司工作，直到2013年10月25日被告离开东都公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告与被告建立劳动关系后，未按照规定在一个月内与被告签订劳动合同，故原告依法应当向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资（3500元（月工资）×（5-1）个月=］14000元，故对原告请求不支付被告双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，原告未为被告缴纳社会保险费，被告有权解除双方之间的劳动关系，被告2013年10月25日离开原告公司，双方解除劳动关系后，原告应当对被告进行经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应当向被告支付半个月经济补偿金（3500元÷2=）1750元，故对原告请求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款以及第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、由原告遵义东都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给被告张笛未签订劳动合同的双倍工资人民币14000元；
二、由原告遵义东都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给被告张笛经济补偿金人民币1750元；
三、驳回原告遵义东都房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告遵义东都房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 韩帅
二〇一五年一月三十日
书记员 何皓
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第192号
原告王XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住兰州市红古区平安路。
被告王XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，无业，系甘肃省永登县秦川镇村民，现住该社。
原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员师磊独任，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告于2010年10月30日经人介绍认识，2011年1月1日举行结婚仪式。2011年9月10日生育长女王XX。由于二人婚前缺乏了解，加之性格差异太大等诸多因素，导致二人从结婚之初便未能建立牢固的感情基础，二人动辄为些家庭琐事争吵不休。尤其严重的是被告家庭责任心十分淡漠，经常无故离家。同�在共同生活期间。被告不仅不能操持家务，而且对我的母亲态度十分恶劣。2014年4月8日，离家半年后刚刚才被接回家中的被告再次无端离家，致使我对其已彻底绝望。2014年4月7日，我曾向红古区人民法院提起离婚诉讼，但考虑到孩子抚养原因，我撤回了起诉，但我和被告还是一直处于分居状态，并无任何好转迹象。综上，我们双方的感情确已破裂，特提起诉讼，请求：1、准予离婚；2、婚生女王XX由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、户口簿复印件三份；4、民事裁定书一份。
被告王XX辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，诉讼费由原告承担。我和原告交往了几个月就在2011年元旦举行了结婚仪式，同年9月10日生育长女王XX。由于婚前我对原告的人品、性格了解不够，感情基础不牢固，二人经常为一些家�琐事吵闹。尤为严重的是原告婚后根本瞧不起我，不顾家，我在带小孩期间无法打工挣钱，原告的工资又被原告买彩票挥霍一空，我俩生活十分困难，我父母时常接济我们，但原告还动不动对我拳打脚踢，还以离婚走人威胁我。我和孩子生病了原告也不理不睬，全由我父母来医治。2013年6月，我在亲朋好友的帮助下在海石湾开了一个小饭馆，虽然赚不了多少钱，但也能维持一家人的生活，而原告不但不出钱帮忙，反而天天在饭馆吃好的，无事生非，无理取闹，并对我大打出手，将我打的头破血流，致使饭馆无法经营，被迫关门，我也回了娘家。此后，原告多次请人说话，在双方家长和亲朋好友的劝说下，我勉强回去继续和原告一起生活，但原告还是不吸取教训，对我百般刁难，再一次将我赶了出来，我只好回娘家居住。
提交的证据有：1、离婚协议书一份；2、原告书写保证书一份；3、照片二张。
经审理查明，原、被告于2010年12月22日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证号：兰红结字第XXXX号。2011年1月1日举行结婚仪式，婚后于2011年9月10日生育一女，名叫王XX，现与原告共同生活。双方在婚后共同生活期间，由于对婚后生活思想准备不足，常因家庭琐事发生矛盾，甚至发生厮打，导致被告经常回娘家居住，致使夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告双方无婚后共同财产及共同债务。被告王XX婚前财产有康佳牌42英寸液晶电视机一台，冰熊牌电冰箱一台，小鸭双缸洗衣机一台，DELL电脑一台。
以上事实有经庭审举证、质证的证据以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原告诉至法院要求与被告离婚�要判断原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。但由于交往时间短，双方相互了解不够，在共同生活期间，二人常因家庭琐事发生争吵，甚至发生厮打，致使夫妻感情不和。发生矛盾后，二人不但没有很好的沟通，反而动辄分居，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故原告提出离婚的诉请，理由充足，本院予以支持。婚生女王XX已三岁半，目前与原告一起生活，且原告是教师，有固定工作及收入，故由原告抚养更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX、被告王XX离婚；
二、婚生女王XX，由原告王XX抚养，被告王XX每月承担孩子抚养费300元，付�王XX十八周岁止；
三、被告王XX的婚前财产康佳牌42英寸液晶电视机一台，冰熊牌电冰箱一台，小鸭双缸洗衣机一台，DELL电脑一台归被告王小霞所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 师 磊
二〇一五年三月二日
书 记 员 牛高科
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第192号原告王某。法定代理人王文新。委托代理人李清、陈艳，河南维和律师事务所律师。被告闫某。原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王文新、委托代理人李清、陈艳到庭参加诉讼。被告闫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2011年年初，原、被告经人介绍后于2011年2月11日在新乡市红旗区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。由于婚前双方相处时间太短，导致双方在婚后出现各种矛盾。被告自身十分懒惰，整天无所事事，还经常找身患精神病的原告要钱。被告的以上行为彻底伤透了原告的心，并导致双方感情彻底破裂无和好的可能。故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、共有财产依法分割；3本案全部诉讼费由被告承担。被告闫某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告王某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明双方存在婚姻关系；2、新乡市公安局洪门派出所出具的证明一份，证明闫某自2011年5月17日离家出走期间未与原告有任何联系，至今分居4年，夫妻感情破裂。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年初，原、被告经人介绍认识，于2011年2月11日在新乡市红旗区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原、被告双方婚后无子女。本院认为，原告王某身患疾病，被告闫某理应在生活上予以照顾，在经济上予以支持，在精神上互为支柱。而被告闫某自2011年5月17日离家出走后，未与原告有任何联系，应视为夫妻感情确已破裂。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：准予王某和闫某离婚；驳回原的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年六月二十九日书 记 员  王秀明
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字第00014号
申请执行人赵某某
被执行人崔某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）周民初字第00690号民事判决书，在执行赵某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，2015年3月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的6700元案件款并承担50元诉讼费及50元申请执行费。执行过程中，2015年3月20日申请执行人向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
本院（2012）周民初字第00690号民事判决书执行终结。
本案申请执行费50元申请执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵建峰
执行员 高周生
执行员 吕 靖
二〇一五年四月三日
书记员 邸 珊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第210号
罪犯吴焕明，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省湘潭县，现在茶陵监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2008年9月18日作出（2008）天刑初字第327号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯吴焕明有期徒刑十二年，附加罚金5000元，剥夺政治权利二年（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯吴焕明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴焕明在执行期间，能认真遵守监规监纪，服从管理，接受教育，积极参加劳动生产，并能很好的完成生产任务。同时认真学习劳作技能，并严格按操作规程劳作，按时按质按量完成干警下达的生产任务。能及时向干警反应监内违规违纪现象，能够以服刑人员行为规范约束自己的行为，并能积极参加三课学习，各科考核成绩均为较好以上。现累计考核分103.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴焕明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴焕明减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00248号
原告西安佳昊新型建材有限公司。住所地：陕西省蓝田县华胥镇上许村。
法定代表人阴斌，系该公司总经理。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告张文军，男。
原告西安佳昊新型建材有限公司（以下简称佳昊公司）诉被告张文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告佳昊公司的委托代理人吕巧梅到庭参加诉讼，被告张文军无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已终结。
原告佳昊公司诉称，原告从事蒸压加气砼砌块制品的生产、销售等业务。2012年被告开始从原告处购买蒸压加气砼砌块制品，每次被告支付原告部分货款，截至2013年12月13日，被告累计下欠原告货款贰拾捌万元整，并写有欠条一张，且约定2013年12月底清还。之后，原被告再无业务往来，被告下欠原告的货款经原告多次催要也不支付。故原告诉至法院请求：1、被告立即清付原告货款280000元，并承担逾期利息19355元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文军未到庭答辩，但经法院庭后与其谈话，其称其系原告佳昊公司的销售人员，本案所涉的货款是三个工地欠的货款，跟工地买卖货物的合同也是原告公司签的，其只负责帮助公司向工地要钱，向公司出具的保证也是前手销售人员遗留的事，张文军只是接手后应公司要求打的条子。被告张文军与原告佳昊公司之间并不存在买卖合同关系。
经审理查明，原告佳昊公司从事蒸压加气砼砌块制品的生产、销售业务。2012年4月，原告佳昊公司与被告张文军、案外人杨建民签订协议书，约定张文军、杨建民销售佳昊公司货物，最低年销售3万立方米，负责合同指定货款回收，工地事务协调；张文军、杨建民租赁场所作为销售联络办公点，租金由佳昊公司负担等内容。此后，张文军开始以原告佳昊公司名义销售蒸压加气砼砌块制品，销售中，由原告佳昊公司作为供方与需方签订购销合同，张文军为供方的销售负责人。对张文军的销售报酬，张文军称双方约定为张文军根据销售情况进行提成，但佳昊公司实际并未支付过张文军提成；佳昊公司称，前期为张文军赚取货物销售的差价，后期为按照每销售一方五元向张文军支付报酬。
2013年12月13日，张文军因未能收回部分货款，向佳昊公司出具保证，载明：“保证张文军欠佳昊新型建材有限公司货款贰拾捌万元正，有三个工地货款，保证在12月底给付清。保证人张文军2013.12.13号”。此后，因张文军未能向佳昊公司支付货款，遂成诉。本案因双方分歧较大，至调解不能成立。
以上事实有保证、协议书、购销合同、销售情况汇总表、销售清单等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张文军只是作为佳昊公司的销售代表进行对外货物销售以及收回货款，与佳昊公司并无买卖合同关系，其向佳昊公司出具的保证中的欠款也系货物购买方欠付的货款，因此，张文军不应承担支付货款及逾期利息的责任。佳昊公司可以向买卖合同相对的买方主张支付欠付货款的权利。综上，本院对原告佳昊公司主张被告张文军支付货款280000元并承担逾期利息19355元的诉讼请求本院不予支持。
兹依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安佳昊新型建材有限公司主张被告张文军支付货款280000元并承担逾期利息19355元的诉讼请求。
本案案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告西安佳昊新型建材有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一五年七月六日
书记员 付海鹏
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第509号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年6月3日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，住福州市鼓楼区（户籍地福建省平潭县。2014年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1182起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日凌晨1时22分许，被告人陈某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区六一支路由北往南行驶至得贵路口时被东街派出所执勤民警当场查获。因被告人陈某拒绝进行酒精呼气测试，后被公安民警强行将其带至医院进行抽血。经鉴定，被告人陈某血液样本中乙醇浓度为158.48mg／100ml。
被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议。且有被告人陈某机动车驾驶证、闽A×××××号小车机动车行驶证、机动车查询结果等书证；证人严某的证言；福州市公安局鼓楼分局出具的被告人陈某的血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表；被告人陈某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍信息、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 江秀萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00802号
原告：代柳芳，女，1967年10月1日出生，汉族，个体户，大专文化程度。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：葛坤山，男，1948年6月1日出生，汉族，退休工人，初中文化程度。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所实习律师。
原告代柳芳诉被告葛坤山房屋买卖合同纠纷一案，葛坤山不服本院（2014）东民一初字第00878号民事判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。2015年2月28日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第00156号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，适用法律不当为由，裁定撤销原判决，发回本院进行重审。本案原告代柳芳在原一审中诉请为：判决被告将转让给其的房屋办理产权转移登记手续。重审中，其又增加一项诉讼请求为：请求人民法院依法确认原、被告之间的口头房屋买卖合同成立。原告代柳芳在第一次开庭时撤回原审诉讼请求，本院当庭已予以准许。
审理中，原告代柳芳于2015年11月6日向本院提交书面申请，申请撤回对被告葛坤山的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代柳芳的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代柳芳撤回对被告葛坤山的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代柳芳负担。
审 判 长 苏金麟
审 判 员 王华荣
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李子瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第00802号原告：罗美结，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。被告:余卫彬，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。本院在审理原告罗美结诉被告余卫彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:在诉讼中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗美结撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长  周玉雪人民陪审员  周国良人民陪审员  刘早发二〇一五年七月三十日书 记 员  高梦丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2085号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
代表人：龚明，行长。
委托诉讼代理人：威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托诉讼代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告：张星星，男，1987年5月22日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（简称中行九江市分行）与被告张星星信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江市分行的委托诉讼代理人威德强和吕梦诗到庭参加诉讼；被告张星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行九江市分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金19468.40元及利息等6874.65元（暂计至2016年2月29日），并承担按日万分之五计取至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2012年9月5日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2016年2月29日结欠信用卡本金、利息等共计26343.05元。原告经多次追要该款，被告均未能归还，故向法院起诉。
被告张星星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月5日向原告申请办理长城环球通个银卡一张，对原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》按要求进行填写，确认自动转账全额还款，并在该份申请表申请人申明及签名一栏中载明的分别书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。经原告审查，审批了卡号为52×××25、额度为15000元的信用卡给被告。被告收到原告提供的信用卡后于2012年9月10日开户使用，但自2015年7月开始出现透支违约，原告经多次催讨未果，于2015年9月14日对被告持有的该张信用卡采取停用措施。根据原告提供的账户信息明细反映，截至2016年2月29日，被告持有的52×××25号信用卡累计尚欠本金19468.40元、利息2329.63元、滞纳金4545.02元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款约定：“除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人或持有人等）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日期偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）×5%。”第三条第22款约定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。”第四条第27款约定“甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。……。”第四条第30款约定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第四条第31款约定“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告在使用信用卡消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，原告依约采取了停卡措施并要求被告按约支付欠款本息及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张星星应在本判决生效后10日内，向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19468.40元、利息2329.63元及滞纳金4545.02元合计26343.05元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2016年3月1日至付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告张星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2085号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
代表人：龚明，行长。
委托诉讼代理人：威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托诉讼代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告：张星星，男，1987年5月22日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（简称中行九江市分行）与被告张星星信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行九江市分行的委托诉讼代理人威德强和吕梦诗到庭参加诉讼；被告张星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行九江市分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金19468.40元及利息等6874.65元（暂计至2016年2月29日），并承担按日万分之五计取至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2012年9月5日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2016年2月29日结欠信用卡本金、利息等共计26343.05元。原告经多次追要该款，被告均未能归还，故向法院起诉。
被告张星星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月5日向原告申请办理长城环球通个银卡一张，对原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》按要求进行填写，确认自动转账全额还款，并在该份申请表申请人申明及签名一栏中载明的分别书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。经原告审查，审批了卡号为52×××25、额度为15000元的信用卡给被告。被告收到原告提供的信用卡后于2012年9月10日开户使用，但自2015年7月开始出现透支违约，原告经多次催讨未果，于2015年9月14日对被告持有的该张信用卡采取停用措施。根据原告提供的账户信息明细反映，截至2016年2月29日，被告持有的52×××25号信用卡累计尚欠本金19468.40元、利息2329.63元、滞纳金4545.02元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款约定：“除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人或持有人等）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日期偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）×5%。”第三条第22款约定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。”第四条第27款约定“甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。……。”第四条第30款约定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第四条第31款约定“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告在使用信用卡消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，原告依约采取了停卡措施并要求被告按约支付欠款本息及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张星星应在本判决生效后10日内，向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19468.40元、利息2329.63元及滞纳金4545.02元合计26343.05元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2016年3月1日至付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告张星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 芸
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更170号
罪犯张胜，男，1977年4月16日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年7月26日作出（2012）永刑初字第207号刑事判决，以被告人张胜犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年二月至二○一五年十月累计获得达标分六点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯张胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终273号
上诉人（原审原告）康伟丽，女，1946年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人于涌，主任。
委托代理人沙宁，天津市河北区建设管理委员会干部。
上诉人康伟丽因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告康伟丽之夫刘贵宾原承租光复道房管站坐落在天津市××胡同××201-203非单元式楼房，该房屋坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。刘贵宾于2004年2月18日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2016年2月4日，原告与他人共同向被告天津市河北区建设管理委员会邮寄《天津市河北区建设管理委员会信息公开申请表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，申请公开天津市河北区建设管理委员会于2004年1月29日发布的房屋拆迁公告（2004）第1号第二项拆迁建设项目，经天津市建设管理委员会批准的天津市博爱道地区基础设施建设项目，依法公开《天津市××道地区基础设施建设项目文件及文号》的原件复印件。2016年3月2日,被告向原告邮寄《补正告知书》，2016年3月4日,原告与他人共同向被告邮寄补正材料。2016年3月25日,被告作出《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年4月18日，被告作出编号XXGKDF-2016-015《予以公开告知书》，并于同日将告知书及相关文件复印件邮寄送达原告。原告认为被告公开的政府信息与法相悖，与事实不符，于2016年8月30日提起行政诉讼，请求依法确认被告所公开的政府信息与法相悖，实不相符，撤销被告作出的编号XXGKDF-2016-015《予以公开告知书》,判决被告依法依规公开原告所申请的政府信息，重新制作新的告知书，并按原告所需提供纸质原件的复印件予以公开并承担本案诉讼费用。
一审人民法院另查明，在原告本次向被告申请政府信息公开前，包括原告在内的6户原河北区博爱道地区被拆迁居民，已就涉及天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题，先后向天津市河北区房地产管理局提出了50份政府信息公开申请，在天津市河北区房地产管理局作出信息公开答复后，有4件申请行政复议，35件提起了行政诉讼。
一审人民法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。原告康伟丽在与有关部门签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的情况下，因对天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题有争议，向被告天津市河北区建设管理委员会申请政府信息公开继而以被告作出的行政行为违法为由提起本次行政诉讼。但是，在原告本次向被告申请政府信息公开前，原告与他人采取多人多次重复申请公开同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。而且原告在本次向被告申请政府信息公开后，被告已向原告公开了相关政府信息，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期实现拆迁补偿安置协议以外的利益，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告康伟丽的起诉。案件受理费50元，退还原告康伟丽。
上诉人康伟丽不服一审裁定上诉称，上诉人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，上诉人的诉求完全符合法律、法规，完全符合法定程序，一审裁定未以事实为依据，未以法律为准则，与法相悖，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法依规依申请公开应当公开的政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径，当事人提起行政诉讼应具备权利保护的必要性。上诉人康伟丽之夫刘贵宾原承租的天津市××胡同××201-203非单元式楼房坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内，上诉人康伟丽之夫刘贵宾就该房屋于2004年2月18日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下，上诉人于2016年就上述建设项目的批准文件提出政府信息公开申请，并在获取了其申请的信息后仍然提起行政诉讼，表明其申请政府信息公开并非为主张知情权，其提起的行政诉讼亦明显缺乏权利保护必要。一审裁定驳回康伟丽的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终273号上诉人（原审原告）康伟丽，女，1946年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。法定代表人于涌，主任。委托代理人沙宁，天津市河北区建设管理委员会干部。上诉人康伟丽因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告康伟丽之夫刘贵宾原承租光复道房管站坐落在天津市××胡同××201-203非单元式楼房，该房屋坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内。刘贵宾于2004年2月18日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。2016年2月4日，原告与他人共同向被告天津市河北区建设管理委员会邮寄《天津市河北区建设管理委员会信息公开申请表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，申请公开天津市河北区建设管理委员会于2004年1月29日发布的房屋拆迁公告（2004）第1号第二项拆迁建设项目，经天津市建设管理委员会批准的天津市博爱道地区基础设施建设项目，依法公开《天津市××道地区基础设施建设项目文件及文号》的原件复印件。2016年3月2日,被告向原告邮寄《补正告知书》，2016年3月4日,原告与他人共同向被告邮寄补正材料。2016年3月25日,被告作出《延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年4月18日，被告作出编号XXGKDF-2016-015《予以公开告知书》，并于同日将告知书及相关文件复印件邮寄送达原告。原告认为被告公开的政府信息与法相悖，与事实不符，于2016年8月30日提起行政诉讼，请求依法确认被告所公开的政府信息与法相悖，实不相符，撤销被告作出的编号XXGKDF-2016-015《予以公开告知书》,判决被告依法依规公开原告所申请的政府信息，重新制作新的告知书，并按原告所需提供纸质原件的复印件予以公开并承担本案诉讼费用。一审人民法院另查明，在原告本次向被告申请政府信息公开前，包括原告在内的6户原河北区博爱道地区被拆迁居民，已就涉及天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题，先后向天津市河北区房地产管理局提出了50份政府信息公开申请，在天津市河北区房地产管理局作出信息公开答复后，有4件申请行政复议，35件提起了行政诉讼。一审人民法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。原告康伟丽在与有关部门签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的情况下，因对天津市××道地区基础设施建设项目拆迁安置等问题有争议，向被告天津市河北区建设管理委员会申请政府信息公开继而以被告作出的行政行为违法为由提起本次行政诉讼。但是，在原告本次向被告申请政府信息公开前，原告与他人采取多人多次重复申请公开同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。而且原告在本次向被告申请政府信息公开后，被告已向原告公开了相关政府信息，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期实现拆迁补偿安置协议以外的利益，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告康伟丽的起诉。案件受理费50元，退还原告康伟丽。上诉人康伟丽不服一审裁定上诉称，上诉人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，上诉人的诉求完全符合法律、法规，完全符合法定程序，一审裁定未以事实为依据，未以法律为准则，与法相悖，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人依法依规依申请公开应当公开的政府信息，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径，当事人提起行政诉讼应具备权利保护的必要性。上诉人康伟丽之夫刘贵宾原承租的天津市××胡同××201-203非单元式楼房坐落于天津市××道地区基础设施建设项目范围内，上诉人康伟丽之夫刘贵宾就该房屋于2004年2月18日与天津市河北区重点工程拆迁指挥部华海分指挥部签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。在此情况下，上诉人于2016年就上述建设项目的批准文件提出政府信息公开申请，并在获取了其申请的信息后仍然提起行政诉讼，表明其申请政府信息公开并非为主张知情权，其提起的行政诉讼亦明显缺乏权利保护必要。一审裁定驳回康伟丽的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初98号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：陈少帅，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市广济镇。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告陈少帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告陈少帅送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一八年一月十八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初98号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。被告：陈少帅，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市广济镇。原告绵竹市农村信用合作联社与被告陈少帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告陈少帅送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一八年一月十八日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02842号
罪犯李先发，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年8月5日作出（2009）谯刑初字第0297号刑事附带民事判决，以被告人李先发犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省亳州中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李先发在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李先发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先发减去自本裁定送达之日起至2014年12月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5290号
原告：龙岩市新罗区桂春建材经营部，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园核心区4-8地块（龙岩市恒鑫纸塑工贸有限公司内）。
经营者：温桂春，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：杨开欢、卢坤，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：戴仕鹏，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市新罗区桂春建材经营部与被告戴仕鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区桂春建材经营部向本院申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区桂春建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费845元、减半收取计422.5元，由原告龙岩市新罗区桂春建材经营部负担。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年八月三十一日
书记员 范莉蓉（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4159号
原告陈希兰。
委托代理人徐铭，上海市成平律师事务所律师。
被告上海黄浦区卓然进修学校。
法定代表人邵君凯。
委托代理人刘宏逵。
原告陈希兰与被告上海黄浦区卓然进修学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希兰的委托代理人徐铭，被告上海黄浦区卓然进修学校的委托代理人刘宏逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希兰诉称：原告自2002年3月起在被告单位工作，现在被告位于松江九亭镇九杜路XXX号XXX楼的教学点担任后勤管理工作。2013年11月9日上午7：30左右，原告上班后，发现该地点3楼楼梯旁有一滩积水，影响通往4楼通行，为防止来教学点就读的小朋友摔倒，原告拿拖把要拖干积水，在拖地过程中意外跌倒在地。当时时间较早，教学点只有原告一人，原告爬起来后感觉后腰疼痛，休息一下缓过劲，以为只是扭伤了腰。下午4点多下班后，原告支撑回家，持续呕吐，深夜无法支撑。在此情况下，原告打电话被告领导请假，自己在家人陪同下就医，诊断为第一腰椎压缩性骨折。故原告起诉要求被告赔偿住院医疗费人民币79，108.84元、门诊医疗费234元、医用腰托2，600元、护理费4，800元、营养费4，800元、住院伙食补助费800元、交通费2，000元、残疾赔偿金131，553元（43，851元×15年×20％）、精神损害抚慰金1万元、伤残鉴定费1，800元、聘请律师代理费18，261元。
被告上海黄浦区卓然进修学校辩称：事发当日，原告和被告方老师下班同行，老师看到了二楼楼梯台阶上有一滩水，提醒原告小心，原告就跟同行老师说，她上班时经过该处时扭伤过，但没说扭伤的具体部位。被告的教学场所是在四楼，根据原告的自述原告是在二楼受伤，而二楼并不是被告的教学场所。原告不是在工作期间受伤，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系退休人员，自2002年起在被告处工作，现在被告位于松江九亭镇九杜路XXX号XXX楼的教学点担任后勤管理工作。2013年11月10日5时许，原告因“跌倒致腰痛1天”就诊，诊断为L1腰椎骨折。经鉴定，2014年6月3日结论是构成XXX伤残，伤后一期治疗休息150-180日，护理120日，营养120日，二期治疗休息30日、护理15日，营养15日。
上述事实，有司法鉴定书、病历、票据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告并未提供证据证明其是在从事雇佣活动中受伤，受伤的地点也不属工作场所。即便根据被告自认，也只能认定原告是在上班路上因地面积水而不慎受伤，但原、被告之间并非劳动关系，因此也不能依工伤标准判定被告承担雇主责任。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
原告陈希兰的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币5，139元，因适用简易程序，减半收取，计人民币2，569.50元（原告已预交人民币2，012.57元），由原告陈希兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年九月二十一日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1577号
上诉人（原审被告）：南京六合路桥建设有限公司，住所地在南京市六合区金牛工业集中区。
法定代表人：周保祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区泰山新村桃园。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
上诉人南京六合路桥建设有限公司因与被上诉人江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京六合路桥建设有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳，应视为其撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京六合路桥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一八年三月七日
书记员 曹 薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第501号
原告陈宏。
委托代理人黄新民。
被告姜俊华。
被告康锡涛。
被告张华丰。
原告陈宏与被告姜俊华、康锡涛、张华丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏的特别授权委托代理人黄新民到庭参加诉讼，被告姜俊华、康锡涛、张华丰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，2011年7月7日，被告三人向我借款200000元，并出具借条一份，约定借期一年，到期还本付息。到期后本人多次追索，但三被告均未还款。原告索款无着，现诉至法院请求法院判令三被告立即偿还原告借款人民币200000元并给付2011年7月7日至2014年7月7日止的利息36000元（按银行同期贷款利率计算）；三被告互负连带责任；诉讼费用由三被告承担。
被告姜俊华、康锡涛、张华丰未应诉答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年7月7日，被告姜俊华、康锡涛、张华丰向原告陈宏借款200000元，并出具借条一份。借条内容载明：“借条今借到陈宏总经理人民币现金贰拾万元整，借期壹年，到期还本还息。（借款日期2011年7月7日至2012年7月6日止）。致礼借款人：康锡涛姜俊华张华丰2011.7月7日。”借款到期后，三被告至今未能履行还款义务，原告索款无着遂于2014年5月16日向本院起诉，要求判如前请。审理中，原告申请保全被告张华丰所有的苏F×××××号轿车，本院依法作出（2014）皋磨民初字第501-1号民事裁定书，查封被告张华丰所有的苏F×××××号轿车（查封期间不得转让）。庭审中，原告陈宏保证所举证据真实并保证不存在虚假诉讼。又因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份、电子转账凭证等经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告姜俊华、康锡涛、张华丰向原告陈宏借款200000元的事实，有原告提交的由被告姜俊华亲笔所书并由被告姜俊华、康锡涛、张华丰分别签名的借条一份可以证明，本院予以认定。债务人为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案三被告作为共同借款人，逾期未归还借款，造成诉争，三被告负完全责任，现原告主张三被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。
对于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条虽约定“到期还本还息”，但未对利率或利息作出明确约定，应视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故被告应自逾期之日即2012年7月7日起至实际还款之日止支付以200000元为本金按照中国人民银行同类贷款利率年息6%（即月息5厘）计算的利息。现原告只主张被告支付至2014年7月7日的利息，本院照准。
审理中，被告姜俊华、康锡涛、张华丰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊华、康锡涛、张华丰偿还原告陈宏借款本金人民币200000元。
二、被告姜俊华、康锡涛、张华丰给付原告陈宏借款利息24000元。
上述一、二项给付义务，限被告姜俊华、康锡涛、张华丰于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1700元，合计4120元，由被告姜俊华、康锡涛、张华丰负担（此款原告已垫付，被告姜俊华、康锡涛、张华丰与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4840元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年七月八日
见习书记员 丁冬兰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初142号
原告韩某某。
被告崔某某。
本院在审理原告韩某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告韩某某负担。
审判员 张义敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 寇浩华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3258号
原告夏某，男
被告陈某某，男
原告夏某与被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因打架造成的医疗费损失2297.25元、误工费667元，共计2964.25元；2.被告向原告支付交通费300元、伙食费300元、精神损失费400元共计1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日22时许，原告为某小区的值班保安，被告在小区违规停车，原告上前阻止时与其发生冲突，被告将原告打伤，原告在西安市某医院第某附属医院治疗。西安市公安浐灞分局某某某派出所进行了行政拘留10天，罚款500元的处理。现原告要求被告承担因打架所造成的损失及诉讼费，故诉至法院，请求依法判决。
被告�某某对打人事实予以认可，但辩称，是原告不让其停车，并一直辱骂其，其在无法忍受的情况下才打了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：浐公行罚决字【2017】某某号行政处罚决定书、诊断证明书、报案材料、询问笔录，本院予以确认，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.原告提交的西安某医院第某附属医院门诊病人费用清单及医疗费、单价费票据，被告认为部分费用为扩大损失，不予认可，但未提供任何证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予支持，结合原告受伤及治疗的事实，对原告提交的上述证据予以采信；2.原告提交的西安某某物业服务有限公司误工及收入证明、银行流水，表明原告月工资为2000元，原告于2017年5月15日至2017年6�15日共发放工资2324元，未有误工损失，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告夏某为西安某某物业服务有限公司员工，负责某某城三期秩序维护。2017年5月17日22时许，原告夏某在某某小区三期园内巡逻时，发现该小区业主被告陈某某违规停放车辆，上前阻止，过程中与被告发生冲突，被被告殴打致伤。原告于当日被送往西安某医院第某附属医院门诊治疗，共治疗2天，经诊断为：1.头皮钝性伤；2.左眼钝性伤；3.全身多处软组织挫伤等。原告共花费医疗费2297.25元（包括担架费100元、急救费110元）。案发当日，原告向西安市公安局浐灞生态区分局某某某派出所报案，同年5月18日，西安市公安局浐灞生态区分局作出浐公某某行罚决字【2017】某某号行政处罚决定书，决定给予陈某某行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，造成他人损害的应当承担民事赔偿责任。被告陈某某违章停车，经原告夏某劝阻无效后，被告用拳头将原告打伤,构成侵权事实，故原告因此次事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。根据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院依法认定被告侵权给原告造成的损失如下：1、医疗费：按照票据据实结算为2297.25元，本院予以支持；2.误工费：因原告提交的工资流水显示其受伤当月工资并未减少，不存在误工损失，故本院对该项请求不予支持；3.交通费：结合原告的伤情及治疗天数及就医距离，本院酌情支持50元；4.伙食费：因原告并未实际住院治疗，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持；5.精神损失费：因原告并未构成伤残，故本院对该项主张不予支持。综上，原告的损失共计2347.25元，该损失应由侵权人陈某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效之日起十日内赔偿原告夏某医疗费、交通费共计2347.25元；
二、驳回原告夏某要求被告陈某某支付误工费、伙食费、精神损失费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交。该费用本院退付原告25元；另25元由被告陈某某承担，连同上述应付之款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一七年九月四日
书 记 员 史博媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1879号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福。
委托诉讼代理人：王敏建。
被告：葛秀英。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告葛秀英物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付连辉