广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民六终字第572号
上诉人（原审原告）：吴垣平，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人：吴友和，董事长。
委托代理人：刘瑾玮、胡一帆，广东皓粤律师事务所律师、实习律师。
上诉人吴垣平与上诉人深圳市英龙建安（集团）有限公司（以下简称英龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方当事人均不服中山市第一人民法院作出的（2013）中一法坦民五初字第44号民事判决，分别于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：吴垣平称其于2012年4月8日入职英龙公司，双方没有签订劳动合同，工资为每日200元。英龙公司对此不予认可，辩称吴垣平入职时间为2012年4月17日，工资系口头约定每月1100元。同年4月18日，吴垣平在工程工作时，从钢管架上摔下受伤，事故发生后，吴垣平被送往中山市坦洲镇医院治疗，后转至珠海市人民医院继续治疗，经珠海市人民医院诊断为腰背钝挫伤等，吴垣平称花费医疗费共计1446.03元。同年10月25日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2012）15301号认定工伤决定书，认定吴垣平此次事故伤害为工伤。同年12月11日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴（2012）5180号劳动能力鉴定书，鉴定吴垣平受伤为十级伤残，2013年1月10日，作出中劳鉴停（2013）30号停工留薪期确认书，确认停工留薪期为3个月。劳动能力鉴定费320元由吴垣平垫付。吴垣平称英龙公司未支付其上班期间的工资。2013年1月15日吴垣平向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决英龙公司支付：1.一次性伤残补助金34230元、一次性工伤医疗补助金4890元、一次性伤残就业补助金19560元；2.停工留薪期工资14670元；3.医疗费1446.03元；4.2012年4月4日至18日工资1054元；5.伤残鉴定费320元；6.住院护理费600元；7.交通费744元。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年3月6日作出中劳仲案字（2013）210号仲裁裁决书，裁决英龙公司支付吴垣平：1.一次性伤残补助金12971元、一次性工伤医疗补助金1853元、一次性伤残就业补助金7412元；2.停工留薪期工资5559元；3.2012年4月4日至18日工资741.2元；4.劳动能力鉴定费320元；5.交通费300元。以上七项合计29156.2元。驳回吴垣平的其余仲裁请求。吴垣平不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除吴垣平与英龙公司之间的劳动关系；2.英龙公司支付吴垣平一次性伤残补助金34230元、一次性工伤医疗补助金4890元、一次性伤残就业补助金19560元；3.英龙公司支付停工留薪期三个月的工资14670元；4.英龙公司支付医疗费用1446.03元；5.英龙公司支付吴垣平拖欠工资1054元；6.英龙公司支付伤残鉴定费用320元；7.英龙公司支付住院护理费用600元；8.英龙公司支付交通费用744元。
另查：根据2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位，其中机械木工行业月薪中价位为2459元。
原审法院认为：1.关于吴垣平入职时间问题。吴垣平入职英龙公司，英龙公司未组织吴垣平填写入职登记表，亦未签订劳动合同，现双方就入职时间发生争议，应由英龙公司承担举证证明责任，其不能举证的，应承担举证不能的后果，故原审法院采信吴垣平所述，认定其于2012年4月8日入职。2.关于吴垣平工资标准问题。吴垣平主张其工资为每日200元，并有证人作证；英龙公司对此不予认可，辩称双方口头约定工资标准为月薪1100元，但双方均未提交证据证实月薪标准。因双方工资标准约定不明确，原审法院参考2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位，机械木工月薪中价位为2459元，吴垣平月薪按照标准工资2459元计算。3.关于吴垣平2012年4月8日至同年4月18日工资是否发放问题。对于劳动者工资是否发放，应由用人单位承担举证责任。本案中，英龙公司未能提供发放吴垣平工资的记录，应承担举证不能的不利后果。该11天工资为901.63元（2459元÷30天×11天），英龙公司应当支付。4.关于吴垣平工伤保险问题。吴垣平因工受伤，经鉴定为工伤十级伤残，停工留薪期为3个月，应当获得工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》规定，英龙公司应支付吴垣平一次性伤残补助金17213元（2459元×7个月）、一次性工伤医疗补助金2459元（2459元×1个月）、一次性伤残就业补助金9836元（2459×4个月）、停工留薪期工资7377元（2459元×3个月）、劳动能力鉴定费320元。4.关于医疗费问题。吴垣平受伤后，先后被送往中山市坦洲镇医院及珠海市人民医院治疗，花费医疗费是客观事实。英龙公司辩称因医疗费发票不能证明是治疗吴垣平工伤所花费的，因此不予确认，但其未提供相应证据证明，原审法院对吴垣平的医疗费主张予以支持，英龙公司应承担医疗费用1446.03元。5.关于护理费问题。因吴垣平未能提供住院证明，原审法院对其护理费请求不予支持。6.关于交通费问题，吴垣平因工伤送往医院治疗，必然发生交通费，原审法院酌定为300元。7.关于解除劳动关系问题。吴垣平请求解除与英龙公司劳动合同，但其并未就该项请求进行仲裁，故原审法院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、英龙公司支付吴垣平2012年4月8日至同年4月18日工资901.63元；二、英龙公司支付吴垣平一次性伤残补助金元17213元（2459元×7个月）、一次性工伤医疗补助金2459元（2459元×1个月）、一次性伤残就业补助金9836元（2459×4个月）、停工留薪期工资7377元（2459元×3个月）、劳动能力鉴定费320元；三、英龙公司支付吴垣平医疗费1446.03元、交通费300元。四、驳回吴垣平的其他诉讼请求。上述第一项至第三项合计39852.66元，英龙公司应于本判决生效之日起3日内向吴垣平支付。案件受理费10元，减半收取为5元，由英龙公司负担。
吴垣平、英龙公司均不服原审判决，分别于法定期限内向本院提起上诉。吴垣平上诉称：1.原审法院认定吴垣平的工资为2459元属于认定事实错误。在工资指导价位表中机械木工工种属于木材加工、人造板生产及木材家具制品制作人员，与吴垣平从事的建筑木工不属于同一工种。吴垣平从事的建筑木工目前市场价位均在每天200元、300元以上。吴垣平在一审庭审中提供的证人证言也证实了其日工资为200元，另有每天18元的生活补助。2.对于工资标准问题，应当由英龙公司承担举证责任。英龙公司在原审期间未提供任何证据证明吴垣平的月薪，也未提供证明反驳吴垣平的主张，应当承担举证不能的法律后果。此外，吴垣平所在的木工班组2012年5月14日因拖欠工资请求劳动局调解，结清了木工班组人员的工资，均是按照日工资200元，每天18元生活补助的标准计付工资的。综上，请求二审法院依法查清事实，改判支持吴垣平的全部诉讼请求。
针对吴垣平的上诉意见，英龙公司答辩称：吴垣平2012年4月8日入职，2012年4月18日受工伤，未满一个月工作时间，英龙公司客观上无法提供工资台账，吴垣平的主张其月工资为4890元无事实依据，请求法院驳回吴垣平的上诉请求。
英龙公司上诉称：原审法院参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位来计算吴垣平的工伤保险待遇属于适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，双方工资标准约定不明确时，应以中山市上一年度职工月平均工资作为吴垣平的工资标准。2.吴垣平主张的医疗费1446.03元是吴垣平出院后产生的，且其仅提交了医疗费的发票证明，并未提供病历或者其他相应的证据佐证，不能证明该费用是治疗吴垣平工伤所花费的。吴垣平应当承担举证不能的不利后果。原审法院对此认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判以中山市2011年度职工月平均工资作为吴垣平的工伤保险待遇计算基数，并判令英龙公司无须支付吴垣平医疗费1446.03元。
针对英龙公司的上诉意见，吴垣平答辩称：吴垣平入职时与英龙公司有明确约定工资标准，且吴垣平所在的木工班组在劳动局组织协调下按照每日200元的工资、18元的生活补助计付工资。对于工资的举证不能因劳动者的入职时间长短而免除用人单位的举证责任。吴垣平同意原审判决关于医疗费的认定。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由系工伤保险待遇纠纷，因英龙公司在仲裁裁决后未向法院提起诉讼，视为确认劳动仲裁委员会认定的事实，结合吴垣平、英龙公司各自的上诉意见及相应的答辩意见，双方当事人上诉争议的焦点在于吴垣平受伤前月平均工资标准的认定及英龙公司应付支付吴垣平医疗费的问题。现作分析如下：
关于吴垣平受伤前的月平均工资标准的认定问题。吴垣平于2012年4月8日入职英龙公司，2012年4月18日发生工伤，客观上未满一个工资支付周期，故英龙公司客观上无法提供工资支付台账等证据证明吴垣平的月平均工资。吴垣平主张其工资为每日200元、生活补助18元，但未能提供充分证据证明其主张。在双方均未能提供确切证据证明的情况下，原审法院参照2012年中山市部分职位（工种）工资指导价位认定吴垣平的月平均工资为2459元并无不当，本院予以确认。
本院已经查明吴垣平的工伤伤残等级为十级伤残，其在仲裁阶段明确提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，根据《工伤保险条例》的规定，上述主张是以双方解除劳动合同为前提的，应当视为吴垣平主张与英龙公司解除劳动合同。故原审法院认为吴垣平提出解除双方劳动关系的诉讼请求未经过仲裁前置程序而不予处理不当，本院予以纠正。根据《广东省工伤保险条例》的规定，英龙公司应支付吴垣平一次性伤残补助金17213元（2459元×7个月）、一次性工伤医疗补助金2459元（2459元×1个月）、一次性伤残就业补助金9836元（2459×4个月）、停工留薪期工资7377元（2459元×3个月）、劳动能力鉴定费320元。
关于吴垣平主张的医疗费的问题。吴垣平受工伤，花费医疗费是客观事实，结合吴垣平提供的医疗费单据显示的治疗项目，原审法院对吴垣平的医疗费主张予以支持正确。英龙公司应承担医疗费用1446.03元。
关于吴垣平主张的护理费问题。吴垣平未能提供医嘱证明需护理，故其关于护理费的请求，本院不予支持。
关于吴垣平主张的交通费问题，吴垣平因工伤送往医院治疗，必然发生交通费，原审法院酌定为300元合理，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴垣平、英龙公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴垣平、深圳市英龙建安（集团）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 李爱婷