wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执198号
申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：常州恒尔能源科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘新村五村183-5号。
法定代表人：曹培元，总经理。
被执行人：江苏波隆车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：何凯，总经理。
被执行人：江苏炬华化工有限公司，住所地常州市新北区龙港三路8号。
法定代表人：何凯，总经理。
被执行人：常州东涛化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘村。
法定代表人：周立军，总经理。
被执行人：季福钱，男，1973年2月10日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：韩亚娟，女，1972年1月17日生，汉族，常州市人，住。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州恒尔能源科技有限公司、江苏波隆车业有限公司、江苏炬华化工有限公司、常州东涛化工有限公司、季福钱、韩亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0402民初4915号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州恒尔能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金10000000元、支付截至2016年8月16日的利息628129.07元，并支付自2016年8月17日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。二、常州恒尔能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费185600元。三、江苏波隆车业有限公司、江苏炬华化工有限公司、常州东涛化工有限公司、季福钱、韩亚娟对上述债务在最高额不超过1000000元（仅指本金）的范围内承担连带清偿责任。若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。案件受理费86683元，减半收取43341.5元，由常州恒尔能源科技有限公司、江苏波隆车业有限公司、江苏炬华化工有限公司、常州东涛化工有限公司、季福钱、韩亚娟负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据华夏银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供本案执行的财产线索，申请人也未能提供，并认可法院的调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初4915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓萍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执81号
申请执行人：张云珠，女，1963年7月25日出生，汉族，农民，现住政和县。
被执行人陈秉华，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人陈品旺，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人张云珠与陈秉华、陈品旺借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张云珠向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的100800.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年6月27日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执81号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执81号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执81号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执81号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执81号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年6月27日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2017）闽0725执81号
送达文书（2017）闽0725执81号执行裁定书
受送达人张云珠
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9920号
原告：张慧敏，女，1977年1月18日出生，住北京市延庆区。
被告：杨玉华，女，50岁，住北京市延庆区。
原告张慧敏与被告杨玉华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张慧敏于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤诉。
案件受理费35元，由原告张慧敏负担(已交纳)。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李文颖
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初389号
原告：付勇华，女，1971年7月4日出生，汉族。
被告：周健生，男，1974年8月3日出生，汉族，现下落不明。
被告：何迎春（系被告周健生之妻），女，1973年11月5日出生，汉族，现下落不明。
原告付勇华与被告周健生、何迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇华到庭参加诉讼，被告周健生、何迎春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金60000元及借款利息50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，被告周健生、何迎春夫妻以做生意资金周转为由向原告借款60000元，自2014年1月起至今，经原告多次催讨，被告一直不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告周健生、何迎春未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状，未予举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条一份，符合证据的“三性”，且与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明：被告周健生、何迎春系夫妻关系，2012年3月1日被告周健生、何迎春因做生意资金周转向原告付勇华借款60000元，并出具了借条，该借条记载：“今借到付勇华现金人民币陆万元正（60000元），借期4个月，借款人：周健生、何迎春，2012年3月1日”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，周健生、何迎春向原告借款并出具借条，双方的借贷关系合法成立，应受法律保护。现借款已到期，但二被告未按期履行还款义务，故原告付勇华要求被告周健生、何迎春偿还借款650000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、对于借款利息问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告按照月息4分支付借款利息，但其未提供证据证明双方借款时约定了借款利息，故本案应视为未约定利息，又本案原、被告双方约定借款期限为4个月，即该借款于2012年7月1日到期，原告主张借款人自逾期还款之日起支付逾期利息，本院应予支持，故被告应自2012年7月2日起按照年利率6%向原告支付借款60000元的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周健生、何迎春在本判决生效后十日内偿还原告付勇华借款本金60000元及逾期利息（逾期利息自2012年7月2日起按照年利率6%计算至借款本金偿清之日止）；
二、驳回原告付勇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周健生、何迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘德燕
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 唐少华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2226号
原告：龚德群，女，汉族。
原告:曾伯仲，男，汉族。
被告:四川浦发置业有限公司。
法定代表人:陈光标。
本院在审理原告龚德群、曾伯仲与被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告龚德群、曾伯仲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚德群、曾伯仲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚德群、曾伯仲撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一七年十月十六日
书记员 张 宁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执371号
申请执行人黄英,女,1972年2月24日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人黄英与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人黄英应受偿38675.2元，实际受偿了7735.04元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执371号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4799号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：杨菊彩，女，1968年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告杨菊彩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告杨菊彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨菊彩归还原告龙卡信用卡欠款本金9009.82元、利息791.61元、滞纳金455.82元，手续费293.13元，共计10550.38元（已算至2017年4月21日），以后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告申办龙卡信用卡，卡号为43×××58。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2015年2月17日开始透支，2016年7月1日最后一次消费2500元，2017年4月21日被告归还200元，截止2017年4月21日透支本金9009.82元，利息791.61元、滞纳金455.82元，手续费293.13元，合计10550.38元。
被告杨菊彩未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡信用卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告杨菊彩在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨菊彩于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金9009.82元，利息791.61元、滞纳金455.82元，手续费293.13元，合计10550.38元。（已算至2017年4月21日），以后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告杨菊彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 章维希
二〇一七年六月二十二日
代书记员 彭齐松
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执504号
申请执行人洪雅县人民法院。住所地：洪雅县洪川镇东大街25号。
法定代表人李挺，院长。
被执行人杜明清，男，1991年9月20日生，汉族，农民，住仁寿县。
本院在执行被执行人杜明清罚金一案中，杜明清已于2017年6月19日缴纳了全部罚金3000元。据此，洪雅县人民法院（2017）川1423刑初9号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 均
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初154号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：崔海洋，男，1979年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告崔海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告崔海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本�800000元及利息（截至2017年5月23日利息340137.01元、复利69256.21元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告崔海洋未答辩。
经审理查明：2014年5月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年4月18日起至2015年7月17日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金800000元、利息340137.01元、复利69256.21元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告崔海洋借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告崔海洋经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海洋于本判决发生法律效力之日起十�内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还800000元及利息（截至2017年5月23日利息为340137.01元、复利为69256.21元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告崔海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，由被告崔海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二�一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2886号
申请执行人上海元梯机械有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周晓芳。
被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款、违约金人民币690000元及利息。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第1503号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审787号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：俞东明，男，1981年1月7日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第794号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1000平方米土地退还给长兴县洪桥镇弁山村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年3月30日作出长国土资监罚字[2008]第794号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：俞东明未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇弁山村的集体土地1000平方米新建厂房，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1000平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米8元的罚款，计人民币8000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出的长国土资监罚字[2008]第794号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2117号
原告刘海燕，农民。
被告姚兰平，农民。
本院在审理原告刘海燕与被告姚兰平农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘海燕于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘海燕负担。
代理审判员 郭子靓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵海涛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2117号 原告石玉兰（系卜法元妻子），农民。 原告卜素梅（系卜法元长），农民。 原告卜玉仙（系卜法元次），农民。 原告卜凡刚（系卜法元长子），农民。 原告卜凡永（系卜法元次子），农民。 以上五原告共同委托代理人吕言俊。 被告石志龙，驾驶员。 被告石建秋，农民。 被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省邯郸市曲周县曲周镇东关村231号。 负责人李冬梅，该公司经理。 委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所律师。 原告石玉兰、卜素梅、卜玉仙、卜凡刚、卜凡永诉被告石志龙、石建秋、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告卜凡永及五原告共同委托代理人吕言俊，被告石志龙、石建秋，被告人保曲周支公司的委托代理人李秀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉兰、卜素梅、卜玉仙、卜凡刚、卜凡永诉称：2014年3月28日10时30分许，被告石志龙驾驶冀D×××××号小型轿车，沿丰城西环路由南向北行驶，至白衣河桥路段，刮撞行人卜法元，致卜法元受伤住院治疗，冀D×××××号小型轿车损坏。后经丰县公安局交巡警支队丰县大队认定，被告石志龙对此次事故负全部责任，卜法元无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保了交强险和商业险。后卜法元于2014年9月18日因病死亡。原告石玉兰系卜法元之妻，卜素梅、卜玉仙、卜凡刚、卜凡永系卜法元之子女。现要求被告赔偿医疗费20073.5元、护理费968.5元（37.25元／天×26天）、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、营养费286元（11元／天×26天）、交通费300元，共计22096元；案件诉讼费用由被告承担。 被告人保曲周支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，另对于原告医疗费用中的非医保用药费用，应予以扣除，诉讼费等间接费用答辩人不予承担。 被告石志龙、石建秋共同辩称：同保险公司意见。 经审理查明：2014年3月28日10时30分许，被告石志龙驾驶冀D×××××号小型轿车，沿丰城西环路由南向北行驶，至白衣河桥路段，刮撞行人卜法元，致卜法元受伤住院治疗，冀D×××××号小型轿车损坏。2014年10月4日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告石志龙负该事故的全部责任，卜法元无责任。卜法元伤后于2014年3月28日至2014年4月23日在丰县人民医院住院治疗26天，被诊断为右趾骨骨折、右锁骨远端骨折、头皮挫裂伤，花费医疗费20073.5元，出院医嘱为：三月内禁止下地负重活动，每月门诊摄片复查，不适就诊，定期复查。在交通事故发生后，被告石志龙向原告支付了16652元医疗费。 另查明：被告石志龙和石建秋系父子关系。冀D×××××号小型轿车的登记所有人为石建秋，该车在人保曲周支公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔险种），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为300000元。此次交通事故发生在保险期间内。 还查明：事故伤者卜法元于2014年9月19日因病死亡。原告石玉兰系卜法元之妻，原告卜素梅、卜玉仙、卜凡刚、卜凡永系卜法元之子女。卜法元在住院期间由其子卜凡永护理，原告要求护理费按照37.25元／天计算。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、冀D×××××号小型轿车的交强险和商业险保单（复印件）、丰县人民医院住院病案、疾病诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、用药汇总清单、丰县常店镇卜老家村委会出具的证明、死者卜法元的火化证、被告石志龙的驾驶证复印件和石建秋的行驶证复印件予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。 第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计3421.5元（已扣除被告诉前支付的16652元），有原告提供的丰县人民医院医疗费收据和相关的病历材料等予以证明，本院予以认定；2、护理费：卜法元住院期间由其子卜凡永护理，原告要求护理费按照农村标准37.25元／天计算，故护理费为968.5元（37.25×26）；3、营养费：原告住院26天，按照每天11元计算，为286元（11×26）；4、住院伙食补助费：原告住院26天，按照每天18元计算，为468元（18×26）；6、交通费：原告要求被告赔偿交通费300元，并未向法庭提供相关交通费发票，本院根据伤者卜法元的具体伤情及其住院治疗的情况，酌情认定交通费为260元。以上各项损失合计5404元。 第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告石志龙在此次事故中负全部责任，卜法元无责任，故被告石志龙应对伤者卜法元的损失承担全部赔偿责任。被告石建秋在本次事故中并无过错，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计4175.5元，由人保曲周支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告4175.5元；原告以上损失中的护理费、交通费计1228.5元，由被告人保曲周支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1228.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《》第第一款、第、第第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告石玉兰、卜素梅、卜玉仙、卜凡刚、卜凡永医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5404元； 二、驳回原告石玉兰、卜素梅、卜玉仙、卜凡刚、卜凡永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  杨蒙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3610号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈国泉，男，1968年4月6日生，汉族，户籍地南京市浦口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告陈国泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼；被告陈国泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金97970.8元、零售利息30743.71元、分期手续费1732.8元、年费1649.21元、滞纳金26629.81元，合计158726.33元（截至2017年4月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起停收滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××82的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年4月5日，欠款本息合计158726.33元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告陈国泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、白金尊贵卡主卡2000元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××82的信用卡，并持卡消费。2014年11月26日，被告申请现金分期新快现业务，申请金额为57000元，分期还款期限为36期，每期应还款为1583.33元（第一期为1583.45元），分期手续费为433.2元。自2012年6月12日申领信用卡以来，被告未足额偿还，截至2017年4月5日，拖欠本金97970.8元、零售利息30743.71元、分期手续费1732.8元、年费1649.21元、滞纳金26629.81元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》，利息及费用收费标准为：6期月手续费率0.78%，12期月手续费率0.77%，24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97970.8元、零售利息30743.71元、分期手续费1732.8元、年费1649.21元、滞纳金26629.81元（截至2017年4月5日），合计158726.33元。自2017年4月6日起至清偿之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3475元、公告费600元，以上合计4075元，由被告陈国泉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第652号
原告：黄海岩，女，1977年3月31日出生，汉族。
委托代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：朱海燕，陕西连邦律师事务所律师。
被告：焦俊，男，1970年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄海岩诉被告焦俊合同纠纷一案中，原告黄海岩于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海岩撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告黄海岩负担。
审判员 贾曼莉
二〇一〇年八月四日
书记员 张 茜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18021号
原告：王福兰，女，1965年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：张正、邱君彦，江苏宁通律师事务所律师
被告：周书霞，女，1978年3月28日生，汉族。
原告王福兰与被告周书霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福兰的委托诉讼代理人张正、邱君彦，被告周书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福兰向本院提出诉讼请求：1．判决被告周书霞配合将位于南京市江宁区秣陵街道殷华街267号××室（以下简称案涉房屋）及储藏室产权过户至其名下。事实与理由：其与被告周书霞、周某（已故）于2005年3月签订房屋买卖协议书1份，约定由周书霞、周某将案涉房屋及配套储藏室以212800元的价款出售给其。后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现该房屋已具备产权过户条件（登记在周书霞名下），但周书霞拒绝协助办理过户手续。
被告周书霞辩称，要求原告补偿100000元，否则不同意协助办理过户手续。
本院经审理查明事实如下：2005年3月，原告王福兰与被告周书霞、案外人周某（已于2017年3月2日去世）订立房屋买卖协议1份，约定周书霞、周某将位于××室房屋（面积约91.2平方米）及配套储藏室（面积约8.6平方米）转让给王福兰，转让价款为212800元。过户费用均由王福兰负担。王福兰、周书霞、周某在协议上签字。协议签订后，王福兰向周书霞支付了212800元，周书霞于2005年3月10日将案涉房屋交付给了王福兰。现案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记在周书霞名下。
2017年10月，原告王福兰向本院提起诉讼，要求被告周书霞协助办理过户手续。审理中，王福兰自愿承担办理过户手续产生的税费。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、不动产权权登记薄及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王福兰与被告周书霞就案涉房屋签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。王福兰付清了全部价款，周书霞也已经将案涉房屋交付给了王福兰。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，并登记在周书霞名下，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同，故对王福兰要求周书霞配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。此外，案涉房屋的储藏室系该房的附属设施，并已随房一并交付，但储藏室并未办理产权登记手续，故对王福兰要求办理储藏室的产权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。对于办理产权变更登记产生的税费，王福兰承诺由其本人承担，本院予以确认。对于周书霞要求王福兰补偿100000元房款的意见，因其未提起反诉，亦未提供充分的证据证明，故本院对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周书霞于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产权变更登记至原告王福兰名下，变更登记产生的税费由王福兰承担。
二、驳回原告王福兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告周书霞负担。（此款已由原告王福兰垫付，周书霞应将该款在上述履行期限届满前支付给王福兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱雪青
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2480号
申请执行人：刘玉春，男，1979年4月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：杨兆芝，男，1989年10月18日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2032号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨兆芝返还申请人刘玉春购车款16万元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3500元，执行费2350元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨兆芝银行存款165850元及相应利息；
二、如被执行人杨兆芝银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一七年一月三日
书记员 魏 峥
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审217号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州唐圃景观绿化工程有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店557室。
法定代表人：朱鑫良。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2015〕328号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州唐圃景观绿化工程有限公司强制执行以下事项：1、拆除在非法占用的2588.9平方米土地上新建的89.6平方米建筑物及其他设施；2、对破坏的1523.6平方米基本农田，责令改正，恢复原种植条件；3、对非法占用现状为花圃及植草砖的1065.3平方米土地，责令退还。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕328号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕328号《土地行政处罚决定书》第一项“拆除在非法占用的2588.9平方米土地上新建的89.6平方米建筑物及其他设施”，第二项“对破坏的1523.6平方米基本农田，责令改正，恢复原种植条件”，以及第三项“对非法占用现状为花圃及植草砖的1065.3平方米土地，责令退还”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东统塑管业有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道南1号。
法定代表人：陈永委，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区泉塘路1号。
法定代表人：唐仕亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖甫，男，1952年11月8日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖鑫，男，1987年4月27日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春平，男，1969年3月15日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢有能，男，1978年2月16日生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
再审申请人广东统塑管业有限公司(以下简称广东统塑公司)与被申请人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡州建设公司）、廖鑫、廖甫、杨春平、卢有能人身损害赔偿追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东统塑公司申请再审称：本案事故发生的根本原因是由于卸货时ＸＸＸ违反安全装卸规程，擅自提前解开固定胶管的绳索，导致车上装载的胶管滚落，而承揽卸货吊装业务者不具备相应资质，配合失当。整个事故的发生与申请人广东统塑公司不存在直接的因果关系。原审判决认定申请人广东统塑公司对事故的发生有过错并承担损害赔偿侵权责任是错误的。请求依法再审，驳回衡洲建设公司的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人衡州建设公司因工程建设需要而向被申请人杨春平购买波纹管，杨春平后从再审申请人广东统塑公司处购得，并由承运人ＸＸＸ驾驶货车将波纹管从广东统塑公司运至衡州建设公司指定地点。在卸载波纹管的过程中，ＸＸＸ被货车上滚落的波纹管砸中致死。原审判决依据本案证据认定了广东统塑公司在将波纹管装载至ＸＸＸ货车上时，堆放的波纹管缺乏稳定性，且波纹管之间没有安放防护装置的事实，并据此事实认定广东统塑公司对本案事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，广东统塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东统塑管业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 孙劲松
代理审判员 肖 睿
二〇一七年六月十五日
代理书记员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东统塑管业有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道南1号。法定代表人：陈永委，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区泉塘路1号。法定代表人：唐仕亮，董事长。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖甫，男，1952年11月8日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖鑫，男，1987年4月27日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春平，男，1969年3月15日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢有能，男，1978年2月16日生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。再审申请人广东统塑管业有限公司(以下简称广东统塑公司)与被申请人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡州建设公司）、廖鑫、廖甫、杨春平、卢有能人身损害赔偿追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东统塑公司申请再审称：本案事故发生的根本原因是由于卸货时ＸＸＸ违反安全装卸规程，擅自提前解开固定胶管的绳索，导致车上装载的胶管滚落，而承揽卸货吊装业务者不具备相应资质，配合失当。整个事故的发生与申请人广东统塑公司不存在直接的因果关系。原审判决认定申请人广东统塑公司对事故的发生有过错并承担损害赔偿侵权责任是错误的。请求依法再审，驳回衡洲建设公司的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人衡州建设公司因工程建设需要而向被申请人杨春平购买波纹管，杨春平后从再审申请人广东统塑公司处购得，并由承运人ＸＸＸ驾驶货车将波纹管从广东统塑公司运至衡州建设公司指定地点。在卸载波纹管的过程中，ＸＸＸ被货车上滚落的波纹管砸中致死。原审判决依据本案证据认定了广东统塑公司在将波纹管装载至ＸＸＸ货车上时，堆放的波纹管缺乏稳定性，且波纹管之间没有安放防护装置的事实，并据此事实认定广东统塑公司对本案事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，广东统塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东统塑管业有限公司的再审申请。审 判 长  吴若顺审 判 员  孙劲松代理审判员  肖 睿二〇一七年六月十五日代理书记员  项杨妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第577号
申请执行人梁邦学。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
梁邦学与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第115号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁邦学向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第115号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第791号
罪犯白虎子，男，1980年3月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县王窑乡白渠村，因犯盗窃罪、抢劫罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年10月15日以（2010）宝刑初字第225号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处罚金12000元，刑期执行自2010年1月17日至2023年1月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月1日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯白虎子确有悔改表现，建议对罪犯白虎子减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行。具体�实是：积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。作为一名安全员能熟练掌握安全生产技术，严格按章操作，遵守劳动纪律，并能坚持亲自操作，把好安全生产关，保质保量地完成生产任务，切实保证了生产的顺利进行，表现良好。该犯自2011年6月至2014年1月计分考核累计2718分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2718分。执行机关提出罪犯白虎子确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯白虎子在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三�、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白虎子减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2021年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第791号
罪犯金龙华，男，1983年1月20日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月26日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第252号刑事附带民事判决，认定金龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第719号刑事裁定，对罪犯金龙华减去有期徒刑六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分139分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金龙华的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 李燕峰
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第426号
原告胡某甲，男，汉族。
委托代理人邱全峰，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族。
委托代理人赵世峰，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人张晓明，广东宽和律师事务所实习律师。
原告胡某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某�及其委托代理人邱全峰，被告梁某及其委托代理人赵世峰、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙，现原、被告因感情破裂，双方均同意离婚，但对于婚生子抚养权及抚养费未能达成一致意见，因此原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告抚养。
被告当庭辩称原告在婚姻关系存续期间，与其他女性保持不正当男女关系，违背了婚姻的忠实义务，给被告及被告家人精神上带来了严重伤害，但其认为夫妻感情并未完全破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后共同育有一子胡某乙，2012年胡某乙患病，现在仍处于治疗状态。原告当庭陈述双方生活中经常发生争吵，现在已分居，双方无共同财产及债务。被告�双方感情并未完全破裂，婚生子因患病一直需要治疗，双方共同抚养更有利于小孩的成长。被告提交一份与其母亲的银行交易记录，显示被告母亲曾代付部分医疗费，据此被告主张夫妻双方存在共同债务约20万元，原告对此主张不予认可。被告另提交原、被告双方电话录音及短信记录一份，称原告已与其他女性同居，并辱骂被告及其家人。
以上事实，有结婚证、《病残儿医学鉴定结论通知书》、病情介绍、银行交易记录、理财金账户历史明细清单、原告与被告往来电话录音及文字整理版、原告与被告短息记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，可见婚前双方已有一定的了解。原告主张双方感情已经完全破裂，但却未能提供相应的证据予以佐证，且被告不同意离婚，故原告主张夫妻感情已完全破裂，依据不足，本院不予采纳。在婚姻生活中，夫妻双方因经济问题和生活琐事产生矛盾和冲突属于正常情况，双方均应该以审慎的态度对待婚姻和家庭，相互理解、体谅，而非将离婚当成解决矛盾的唯一方式。同时，婚生子尚年幼并且患有疾病，其健康的成长更为需要父母双方的共同关爱。原、被告双方在以后的婚姻家庭生活中应该加强沟通、相互体谅，构建和谐美满的家庭关系，而不应轻易选择离婚。望原、被告珍惜数年的夫妻感情，为胡某乙的病情和成长考虑，努力消除可能存在的隔阂，持宽容、珍惜之心共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、不准许原告胡某甲与被告梁某离婚。
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年九月三日
书记员 石 莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初467号
原告张某民，男，住河北省承德市平泉县杨树岭镇。
被告李某印，男，住喀左县南哨街道。
原告张某民诉被告李某印运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某民到庭参加诉讼，被告李某印经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张某民诉称，2015年6月，被告雇佣原告车辆运输土方，合计运费16580元，被告已付3000元，尚欠13580元未付。被告为原告出具亲笔书写欠条一枚，并承诺2015年底结清，但原告多次催要被告至今未付。现原告已联系不到被告，故提起诉讼，要求被告支付运输费13580元。
被告李某印未作答辩。
经审理查明，2015年6月，被告李某印找原告张某民为其承包的管道工程运输土方。双方约定短途一车60元，长途一车100元，运输一车石粉200元。工程结束后，经双方核算运费共计16580元，被告李某印已付3000元，尚欠13580元未付。2016年1月10日，被告为原告出具欠条一枚，该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。因被告李某印外出无法联系，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条、南哨街道山嘴村村民委员会证明及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某民与被告李某印达成的口头土方运输合同系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，应为有效。经双方结算，被告李某印尚欠原告张某民运费13580元未付，原告提供被告出具的欠条一枚为证，故原告要求被告支付欠付运费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某印于本判决生效之日起十日内支付原告张某民运输费用13580元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李某印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 琪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1736号
上诉人（原审被告）：孟庆丰，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段启文，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住康保县。
原审被告：师传胜，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原审被告：董继义，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
上诉人孟庆丰因与被上诉人段启文，原审被告师传胜、董继义民间借贷合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟庆丰，被上诉人段启文，原审被告董继义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆丰上诉请求：撤销原审判决，发还重审或改判。理由是：段启文承诺向孟庆丰提供的农资全部按进价，但一审出示的账目全是市场最高价，且只是在一审中才对账，孟庆丰认为大部分不真实；段启文代购的起土豆机享受国家补贴，但其并未将补贴交绘孟庆丰，且属于淘汰产品，不能使用；段启文替孟庆丰购货款没有利息的约定，故一审判决孟庆丰支付段启文利息43022元没有依据。
段启文在一审中诉称，2015年孟庆丰、师传胜、董继义在闫油坊乡合伙种植土豆及白菜等作物，先后向其购买化肥、农药、柴油等物资，现孟庆丰、师传胜、董继义尚欠货款188685元，现请求判决孟庆丰、师传胜、董继义归还。
孟庆丰在一审中辩称，首先段启文所诉与事实不符，孟庆丰和师传胜及董继义之间并非合伙关系，二人是孟庆丰雇佣的工人，只是有时委托二人到段启文处取货。其次，段启文要求归还欠款188685元及利息无事实及法律依据。购买化肥、柴油时已经商定价格，但是在结算及付款时段启文却私自抬高价格。段启文出售的农药、种子质量都不合格，土豆收割机在适用过程中对土豆损坏，给造成了损失，多次提出更换，但段启文一直不同意。孟庆丰与段启文之间应当是买卖合同纠纷，不应当是民间借贷，双方账目尚未结清。段启文通过保全将师传胜和董继义的甜菜款进行保全是错误的，二人与孟庆丰并非合伙关系，甜菜款是其个人收入。不同意向段启文支付利息。
师传胜在一审中口头辩称，不是本案的适格被告，只是给孟庆丰打工，在段启文送来货物时在清单上签字确认送货明细，2016年从孟庆丰处转包了400亩土地种植甜菜，段启文申请保全的甜菜款是师传胜的，不是孟庆丰的。
董继义�一审中口头辩称，不是本案的适格被告，2015年到孟庆丰种地的园区内工作，负责土地管理。2016年从孟庆丰处转包了200亩土地种植甜菜，段启文申请保全的甜菜款是董继义的，不是孟庆丰的。
经审理查明，2015年孟庆丰与段启文达成协议，由段启文向孟庆丰提供化肥、农药、种子、汽油、柴油等。自2015年4月23日至8月24日，段启文向孟庆丰提供以上货物共计1115334元，后退回部分货物计75035元，孟庆丰共向段启文购货1040299元。孟庆丰对向段文购货的品种数量无异议，但对价格不认可，称双方协议以出厂价进行交易。段启文称所供货物均是统一定价，并提供向其他人供货的明细账予以证明。2015年4月至10月，段启文为孟庆丰代购其他货物580000元，孟庆丰对其中的烟酒、餐饮5942元不认可，对代购的起土豆机不认可，认为质量不合格，但没有提供证据，对其他项目无异议。段启文主张为孟庆丰卖白菜，扣除砍菜、装菜等其他费用，共计290108元，孟庆丰对卖菜发生的工钱不认可，但没有提供证据证实该工钱不应当由其支付。孟庆丰主张已支付段启文1173965元，段启文认可其中1139370元以及2014年欠孟庆丰16466元、代售白菜款290108元。经孟庆丰申请，一审法院查证尾数为19448的账户不准确，12537的账户为孟影，17695的账户为周华文，18120的账户为牛炜华。段启文以送货的明细格式合同主张利息按月利1.5%自2015年10月1日起计算，孟庆丰认为对方对格式条款未提示，一审查明利息条款有特殊标识。
一审法院另查明：段启文主张孟庆丰、师传胜、董继义为合伙关系，并申请证人丁某、张某、付某出庭作证，另提交康保县闫油坊乡后坊子村民委员会与孟庆丰、唐家贵原承包合同，合同乙方为孟庆丰、唐家贵。孟庆丰、师传胜、董继义均认为师传胜、董继义系为孟庆丰所雇佣。
一审法院经审理认为：段启文提供的证据不足以证实孟庆丰、师传胜、董继义三人为合伙关系。段启文与孟庆丰形成买卖关系，并存在代购代销委托关系。孟庆丰主张应当以出厂价进行结算，但没有证据予以证实，故不予支持。段启文主张，统一定价，油价是物价局管理，予以支持。段启文提交的证据无法证实餐饮费用与孟庆丰有关，故对该5642元不予支持。经核对，段启文向孟庆丰销售货物1040299元、替孟庆丰购贷574358元、代孟庆丰卖菜290108元、孟庆丰支付段启文1139370元、2014年段启文欠孟庆丰16466元。段启文另主张孟庆丰欠荆占林打井款7960元，欠闫油坊村工人人工2870元、欠马利500元、欠黄家驹3000元，与本案无关，可另行处理。以上孟庆丰共欠段启文168713元。段启文提交的送货明细为格式合同，已用特殊标识标�利息条款，视为尽到了提示义务，故对段启文的利息主张予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第三十九条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定判决：一、被告孟庆丰于判决生效后十五日内给付原告段启文欠款人民币168713元，利息人民币43022元，利息计算至2017年3月1日，之后的利息及按约定的利率计算至给付之日。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4776元，由原告段启文负担人民币300元，被告孟庆丰负担人民币4476元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，孟庆丰称，段启文承诺向其提供的农资全部按进价、段启文代购的起土豆机享受国家补贴且为淘汰产品不能使用，但对该主张孟庆丰并没有提供证据予以证实；段启文送货的明细格式合注明了利息按月利1.5%，故孟庆丰认为双方没有利息约定的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4776元，由孟庆丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁秀峰
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第518号
原告瞿会芬，。
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李明贵，。
被告赵江萍。
原告瞿会芬诉被告李明贵、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告瞿会芬及其委托代理人陈强，被告李明贵、赵江萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月24日两被告因资金周转困难向原告借款75000元，并出具欠条一份交原告收执。以上借款经原告多次催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求两被告偿还原告借款人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明贵、赵江萍对原告所述没有异议。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年3月24日欠条一份，欲证明被告向原告借款75000元的事实。
经质证，两被告对以上证据的真实性没有异议。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信。
两被告没有证据向本院提交。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月24日被告赵江萍向原告借款75000元，并出具欠条一份交原告收执，以上借款被告至今没有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年3月24日被告向原告借款75000元，并出具欠条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，上述证据能够证明两被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的两被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李明贵、赵江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿会芬借款人民币75000元。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告李明贵、赵江萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年五月十四日
书记员 张愿超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7175号
上诉人（原审被告）：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘吟,男,1989年9月11日出生,汉族,住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王娇娇,1993年3月21日出生,汉族,住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人刘吟、王娇娇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙骧公司上诉请求：一、依法改判由龙骧公司支付刘吟、王娇娇逾期交房违约金1461元；二、判令刘吟、王娇娇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙骧公司已于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式通知全体业主集中办理交房手续，龙骧公司已经履行通知收房的义务。刘吟、王娇娇于2016年9月28日收房，双方已达成交房协议。因此，违约金计算期限应截至2016年9月28日，龙骧公司逾期交房期限为2016年8月31日至2016年9月28日。
刘吟、王娇娇辩称：涉案房屋没有进行竣工验收备案，没有达到约定的交付条件，龙骧公司发出的交房通知是无效的，所以交房时间应为涉案房屋竣工验收备案的时间。
刘吟、王娇娇向一审法院起诉请求：一、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金50929.01元（521813.64×0.08%×122）；二、龙骧公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月5日，王娇娇（买受人）、刘吟（共有人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201504741502）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路××房，建筑面积91.29平方米，总房价为521813.64元；买受人应于2016年3月9日向出卖人交付首期房款131813.64元，剩余房款390000元向中国建设银行湖南省分行申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交付期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2016年4月5日，刘吟、王娇娇向龙骧公司支付了首付款131813.64元，并办理了住房按揭贷款手续。2016年10月13日，龙骧公司与刘吟办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。
一审法院认为：刘吟、王娇娇与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司虽于2016年9月28日将商品房交付给刘吟、王娇娇，但交付时该商品房尚未办理竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件，应以该商品房办理完毕竣工验收备案的2016年12月30日作为实际交付日，龙骧公司逾期122日交付符合交房条件的商品房是实，其行为构成违约，应承担向刘吟、王娇娇支付违约金的违约责任。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，一审法院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，刘吟、王娇娇未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，一审法院酌情将违约金的计算标准调整为按刘吟、王娇娇已支付购房款的0.01%/天，对刘吟、王娇娇要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予认可。经一审法院核算，刘吟、王娇娇应获得的违约金为6366.13元（521813.64元×122天×0.01%），超过部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、限龙骧公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付刘吟、王娇娇自2016年8月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金6366.13元；二、驳回刘吟、王娇娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取538元，刘吟、王娇娇共同承担468元，龙骧公司承担70元。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：刘吟、王娇娇与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方合同约定，龙骧公司向刘吟、王娇娇交付的涉案房屋需已经竣工验收备案。龙骧公司虽于2016年9月28日将涉案房屋交付给刘吟、王娇娇，但交付时涉案房屋尚未办理竣工验收备案，尚不符合合同约定的交付条件，故一审判决认定竣工验收备案办理完毕的2016年12月30日为涉案房屋实际交付日并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人龙骧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1076元，由上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人祝红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00842号，依法向被执行人祝红燕发出执行通知书，责令被执行人祝红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝红燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币46524元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人祝红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00842号，依法向被执行人祝红燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝红燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝红燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝红燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币46524.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人方金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00842号，依法向被执行人方金龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方金龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方金龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方金龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46524.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 胡漫宇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第558号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人阮x，无业。2001年1月，因犯盗窃罪被原浙江�余杭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月24日，因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万二千元，于2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人阮x犯赌博罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院于同年8月13日立案，并依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理本案，在审理过程中，被告人阮x对起诉书指控的犯罪事实提出异议，本院遂于当日将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人阮峰到庭参加诉讼。现已审理终结�
安吉县人民检察院指控：
2014年8月及2015年3月，被告人阮x单独或伙同他人先后在安吉县xx镇xx村、xx村、xx镇xx村等地，多次采用“摇单双”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币56500余元。
为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人阮x的行为已构成赌博罪。系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款等规定，予以惩处。
被告人阮x对公诉机关指控的犯罪事实提出异议称：其未参与起诉书指控的第2笔犯罪事实。
经审理查明：
1.2015年3月份，被告人阮x在安吉县xx镇xx村、xx村及xx村村民家中，多次召集赌客采用“摇单双”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币6500余元。
2.2014年8月份，被告人阮x伙同戴xx、江xx（二人均已判决）在安吉县xx镇xx村山上树林里、xx镇xx村老庄树林里、xx一拆迁房�、xx坑一拆迁房内，多次召集赌客采用“摇单双”的形式聚众赌博，从中抽头渔利人民币50000余元。
另查明，2011年11月24日，被告人阮x因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万二千元，于2012年12月5日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以认定的以下证据证实：被告人阮x的供述与辩解，同案犯戴xx、江xx等人的供述，证人谷某、田某、王某甲、王某乙、欧某、叶某、王某丙、胡某等人的证言，辨认笔录及照片，情况说明，相关刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人阮x提出的其未参与公诉机关指控的第2笔犯罪事实的辩解，本院经审理认为，同案犯江xx、戴xx的供述及证人何某、王某丙、叶某、胡某的证言均能相互印证证实，2014年8月，阮x与江xx、戴xx结伙在安吉县xx镇、xx村、xx及xx坑等地多次聚众赌博，阮x负责安排赌博场地、开车接送赌客、打电话召集赌客等事宜，并从中获利的事实，故被告人阮x应当认定为聚众赌博的共犯，并以赌博罪定罪处罚。被告人阮x的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人阮x以营利为目的，单独或伙同他人聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人阮x曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪，结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮x犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 王俊涛
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年九月二日
书 记 员 应亚青
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初143号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁某甲，农民。被告人袁某甲曾因吸食毒品，于2015年1月22日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日；又因犯聚众斗殴罪，于2004年7月15日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2008年12月15日释放；又因犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役六个月。被告人袁某甲现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被取保候审（12月14日被传唤）。2016年2月1日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月14日21时13分许，被告人袁某甲醉酒后无证驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇鲈乡路与江兴路路口时发生单车事故，后被民警查获。
经检验，被告人袁某甲血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
归案后，被告人袁某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某乙、赵某的证言笔录、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、接处警记录、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人袁某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人袁某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月29日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年二月一日
书记员 徐依雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更909号
罪犯萧伟达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2012年9月10日作出(2012)深罗法刑二初第224号刑事判决，以被告人萧伟达犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人萧伟达不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出(2012)深中法刑一终字第778号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯萧伟达在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日以（2016）粤19刑更222号，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯萧伟达在服刑期间确有悔改表现为由，提出�刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧伟达服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年10月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖17次，2016年6月、2016年12月共获得表扬2次，2017年2月获得记功奖励，2017年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2017年2月28日、2017年3月29日共履行罚金人民币2500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年10月至2017年3月期间在狱内共支出6999.09元，月均消费388.84元。截至2017年3月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1545.34元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、�刑建议书、改造实绩材料、中国建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯萧伟达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完罚金刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧伟达减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3665号
原告：耿海光，男，1989年4月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：马振勇，男，1985年12月21日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告耿海光与被告马振勇民间借贷纠纷一案中，原告耿海光于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿海光的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿海光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 牛 超
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初39号
原告：山东中凯生物科技有限公司，住所，统一社会信用代码91371622668058827K。
被告：宋国俊，男，1971年1月28日出生，汉族，住阳信县。
本院认为，原告山东中凯生物科技有限公司以自己先行追讨解决，现保留诉权为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告宋国俊的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中凯生物科技有限公司撤回对被告宋国俊的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，合计482.5元，由原告山东中凯生物科技有限公司负担。
审判员 王 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢一建
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00081号
上诉人（原审起诉人）：沈祖荣，男，汉族，1955年2月16日生。
上诉人（原审起诉人）：殷国琴，女，汉族，1955年2月17日生。
上诉人沈祖荣、殷国琴不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行诉初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月24日，沈祖荣、殷国琴向原审法院提起行政诉讼，请求判令其与无锡市北塘区黄巷街道办事处所签订的协议无效；确认无锡市北塘区黄巷街道办事处违法违规征地拆迁和无证拆迁；要求按国务院《国有土地城市房屋拆迁管理条例》赔偿其所有利益损失。
原审法院审查查明，沈祖荣与殷国琴系夫妻关系。沈祖荣于2006年12月28日就无锡市黄巷街道惠山社居委后盛岸＊号建筑面积为150.58平方米的房屋，与无锡市宏业房屋拆迁有限责任公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由无锡市北塘区黄巷街道办事处予以鉴证。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，起诉人沈祖荣、殷国琴的请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定对沈祖荣、殷国琴的行政起诉，不予受理。
沈祖荣、殷国琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系受胁迫签订的协议，该协议应属无效。拆迁主体、程序、手段等均缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故沈祖荣、殷国琴的起诉不符合人民法院受理的行政诉讼案件范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00081号 上诉人（原审起诉人）：沈祖荣，男，汉族，1955年2月16日生。 上诉人（原审起诉人）：殷国琴，女，汉族，1955年2月17日生。 上诉人沈祖荣、殷国琴不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行诉初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2014年8月24日，沈祖荣、殷国琴向原审法院提起行政诉讼，请求判令其与无锡市北塘区黄巷街道办事处所签订的协议无效；确认无锡市北塘区黄巷街道办事处违法违规征地拆迁和无证拆迁；要求按国务院《国有土地城市房屋拆迁管理条例》赔偿其所有利益损失。 原审法院审查查明，沈祖荣与殷国琴系夫妻关系。沈祖荣于2006年12月28日就无锡市黄巷街道惠山社居委后盛岸*号建筑面积为150.58平方米的房屋，与无锡市宏业房屋拆迁有限责任公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由无锡市北塘区黄巷街道办事处予以鉴证。 原审法院经审查认为，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，起诉人沈祖荣、殷国琴的请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定对沈祖荣、殷国琴的行政起诉，不予受理。 沈祖荣、殷国琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系受胁迫签订的协议，该协议应属无效。拆迁主体、程序、手段等均缺乏法律依据。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复［法复（1996）12号］第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故沈祖荣、殷国琴的起诉不符合人民法院受理的行政诉讼案件范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 辉 代理审判员  王昌颖 代理审判员  吴晓东 二〇一四年十月十四日 书 记 员  郭 君
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地湖南省张家界市教场路35号。
负责人邹韬，行长。
委托代理人陈柯伊，女，土家族，系原告的特别授权代理人。
被告胡军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界农行）与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成了合议庭，于2015年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张家界农行的委托代理人陈柯伊到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界农行诉称，2008年9月1日，被告胡军在原告张家界农行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为5000元，于2010年1月1日首次消费5000元，到目前为止尚欠本息6399.46元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告胡军立即偿还下欠原告信用卡透支本金4998元，利息1401.46元，合计6399.46元；2、判令被告胡军承担本案全部诉讼费用。
原告张家界农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，拟证明被告胡军向原告张家界农行申请办卡的事实；
2．《信用卡个人卡客户调查报告》、《信用卡个人卡客户信用评估报告》、《个人信用报告》复印件各一份，拟证明被告胡军办卡当时的信用良好、符合中国农业银行办卡条件的事实；
3．《收入证明》、《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明被告胡军的资产和收入符合办卡的条件，以及其授信额度的事实；
4．《贷记卡明细对账单》一份，拟证明被告胡军一直以来的交易明细，其最后一次消费后再也没有还款，其恶意透支表现的事实；
5．《客户资料及催收记录》一份，拟证明经过原告张家界农行多次催收及通过委外催收，被告胡军仍未偿还欠款的事实。
被告胡军未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
合议庭对原告张家界农行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界农行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2008年9月1日，被告胡军在原告张家界农行填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告张家界农行经审查后向被告胡军核发了金穗卡一张，授信额度为5000元。被告胡军于2010年1月月1日首次消费5000元。截止起诉之日，被告胡军尚欠本息共计6399.46元（本金4998元，利息1401.46元）。
本院认为，原告张家界农行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人胡军在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界农行产生借贷关系，胡军未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案持卡人胡军的授信额度为5000元，透支款本息6399.46元（本金4998元，利息1401.46元）。原告张家界农行提起诉讼，请求持卡人胡军偿还债务，于法有据，对原告张家界农行的诉讼请求本院予以支持。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效后七日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界分行信用卡透支款本息6399.46元（本金4998元，利息1401.46元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龚拥军
代理审判员 田秀平
人民陪审员 符翠芳
二〇一五年四月十四日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第205号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月30日出生，汉族，高中文化，驾驶员，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。2014年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局决定取保候审。2014年7月7日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2014年8月5日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审�了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员樊耀军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年4月14日9时许，被告人刘某某持A2驾驶证驾驶宁D38X**号重型半挂牵引车（宁D90**号挂）沿固原市固西公路由南向北行驶至31KM＋411m路段处时，与被害人海某某驾驶的一辆宗申
--
125型二轮摩托车相撞，造成海某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人刘某某负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某拨打120和110电话报警，保护事故现场、积极抢救伤者，在公安机关讯问时如实供述自己的罪行。2014年4月16日，被告人刘某某与被害人海某某的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，并认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2014年4月14日9时许，被告人刘某某持A2驾驶证驾驶宁D38X**号重型半挂牵引车（宁D90**号挂）沿固原市固西公路由南向北行驶至31KM＋411m路段处时，与被害人海某某驾驶的一辆宗申
--
125型二轮摩托车相撞，造成海某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某某拨打120和110电话报警，保护事故现场、积极抢救伤者，并在公安机关讯问时，对案情作了如实陈述。该起事故经交警部门认定，被告人刘某某负全部责任，死者海某某无责任。2014年4月16日，被告人刘某某与被害人海某某的亲属达成民事赔偿协议，支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机立案侦查的事实。
2、固原固西公路4.14交通事故鉴定意见书，证明被告人刘某某驾驶的车辆事故前行驶速度约为76km／h的事实以及被害人海某某驾驶的摩托车事故前行驶速度无法计算的事实。
3、道路交通事故认定书，证明被告人刘伟儒负本案道路交通事故的全部责任，被害人海某某无责任的事实。
4、法医学尸体检验报告书，证明被害人海某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡的事实。
5、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场有关情况的事实。
6、机动车驾驶证，证明被告人刘某某持有A2型机动车驾驶证及被害人海某某持有C1型机动车驾驶证的事实。
7、证人海某某、海某甲等人的证言、被告人刘某某的供述和辩解，证明2014年4月14日9时许，被告人刘某某驾驶宁D38X**号重型�挂牵引车在固西公路发生交通肇事造成被害人海某某当场死亡的事实及被告人刘某某向被害人海某某亲属赔偿后取得被害人家属谅解的事实。
8、常住人口详细信息，证明被告人刘某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
9、道路交通事故赔偿协议、收条、刑事和解书等书证，证明被告人刘某某积极对被害人海某某的亲属进行民事赔偿，并取得被害人亲属谅解的事实
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车上道路超速、逆向行驶，以致发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某在事故发生后，拨打120和110电话报警，保护事故现场、积极抢救伤者，并在公安机关讯问时，对案情作了如实陈述，应认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某犯罪后积极赔付被害人各项损失，取得被害方谅解，依法酌定从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身、财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年九月四�
书 记 员 王 蕊