呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2169号
上诉人（原审原告）：华创天元实业发展有限责任公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市政公路工程有限责任公司。
法定代表人：王林祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师
上诉人华创天元实业发展有限责任公司（以下简称华创天元公司）因与被上诉人呼和浩特市政公路工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华创天元公司的上诉请求：改判除一审法院认可的177004.8元货款及33953.45元利息外，被上诉人另向上诉人支付剩余货款447004.8元及利息损失85856.38元；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院错误认定”2012年应付款项447004.8元的付款条件未成就”，判决”驳回华创天元公司的诉讼请求，待合同约定的付款条件成就后再行支付”，及其错误的驳回了上诉人要求支付2012年应付货款447004.8元和利息损失的诉讼请求。上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》的内容和性质足以证明被上诉人应当全额支付上诉人拖欠5年之久的货款，双方签订合同的实际情况和合同实际供货行为也足以证明本案的付款条件已经成就。被上诉人因其自身原因，违反《产品买卖合同》约定的在2012年安装完毕的约定，造成的后果应当自行承担，不应以此为由，无限期拖延付款义务。按被上诉人的要求，上诉人给其开具的全部货款发票，也能说明被上诉人应当支付剩余货款。一审判决认定事实不清，判决依据的证据不足，请求二审法院予以纠正。
市政工程公司辩称，根据合同约定，出卖人除供货外，还有提供技术支持和进行安装的义务，只有两个义务都完成，才能要求支付货款，目前管材没有安装完毕，上诉人没有完成第二个义务，不符合给付条件，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，应予驳回。
华创天元公司向一审法院起诉请求：１.判令被告给付货款624009.6元和利息损失119809.83元（2012年9月8日到2015年9月7日按照年贷款利率6.4%计算），共计743819.43元；２．本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月16日，原告华创天元公司与被告市政工程公司签订《产品买卖合同》，约定由华创天元公司向市政工程公司供应PE管材，市政工程公司分别从原告处购买型号为DN500、DN900、DN1200的管材，总价款1572242.8元。产品保质期为合同标的物交付之日起12个月。合同第八条约定，买受人如对货物质量及数量有异议,应在收到货物之日起七日内将详细情况书面通知出卖人，并向出卖人递交车站或运输部门出具产品运输状况证明，否则视为货物验收合格。合同第十条约定，结算方式为电汇结算；首车管材到现场后5个工作日内付10万元，2011年剩余货款按实际到货数量付到50%。2012年付款方式还是按2011年执行，剩余货款在2012年工程安装完毕后全部结清，其中5%作为质量保证金在管材安装完没有质量问题下30个工作日内结清。合同第十三条约定，发货时间由买受人提前十天通知。工程结束后按实际发货额为准。在工程施工期间出现任何产品质量问题造成的经济损失全部由出卖人承担。签订合同后，自2011年9月8日至2011年9月16日期间，原告陆续向被告供应管材，共计价款894009.6元，被告分两次向原告支付货款27万元，尚欠624009.6元未付。2015年8月19日，原告向被告公证送达”催款函”，被告认可收到。2015年11月2日，呼和浩特市白塔空港物流园区工程科出具一份”证明”，说明市政公司白塔空港物流园区项目部海拉尔东街施工现场自2012年5月6日起全面停工，直至2012年6月初才恢复正常施工。另外，据被告自述，其所购买的管材中，DN1200号管材已经全部安装完毕。但DN500、DN900号管材因拆迁问题仍有部分未安装，并提供了现场照片。同时，被告向一审法院提交了通话录音光盘，以证明其与翟健的通知内容。一审法院认为，原告华创天元公司与被告市政工程公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方对签订合同的事实以及原告供货量、被告已付款项均没有异议。双方的争议焦点为：一、原告请求款项是否超过诉讼时效；二、付款条件是收货量的30%还是50%；三、2012年的付款条件是否已经成就以及利息承担问题。对此，一审法院分析认为：一、2015年8月19日，原告向被告公证送达”催款函”，被告亦收到，因此，原告请求款项未超出诉讼时效。二、双方在合同中约定以实际收货量的50%付款。被告虽抗辩”签约代表翟健口头承诺以收货量的30%付款”，但因被告提交的通话录音中的通话人身份不能准确认定，且无其他证据相互佐证，一审法院不予采信。双方应当按照约定履行合同。三、按合同约定，如果没有特殊情况，被告应当于2011年支付其收到货物量的50%货款，即447004.8元；2012年应付402304.32元货款，剩余5%的质保金44700.48元应于2012年9月16日（最后一次收货之日起12个月后）支付。就2011年应付款项447004.8元，被告已经支付27万元，尚欠177004.8元未付。原告自2012年9月8日请求利息，一审法院予以准许，其利息应当计算至原告请求的2015年9月7日止。就2012年的应付款项，其付款条件为管材全部安装完毕之后，据现场照片以及案外人证明显示，因拆迁导致施工现场的停工，管材未安装完毕。因此，该笔款项的付款条件未成就，其质保金的支付也应当相应顺延，待合同约定的付款条件成就后再行支付。就利息问题，原告以当年贷款年利率6.4%请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告呼和浩特市政公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华创天元实业发展有限责任公司支付货款177004.8元；二、被告呼和浩特市政公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华创天元实业发展有限责任公司支付上述款项自2012年9月8日至2015年9月7日的利息33953.45元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人华创天元公司提交一份新证据，即《售后服务档案》，拟证明施工及停工的时间，停工是由于被上诉人自身原因导致。经质证，市政工程公司认为是上诉人单方证据，无被上诉人签字，不予认可。经过阅卷、调查，询问双方当事人，对当事人二审争议的事实，与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，2012年应付款项的付款条件是否已经成就。经庭审查明，华创天元公司向市政工程公司供应管材共计价款894009.6元，市政工程公司已支付27万元，尚欠624009.6元未付。根据合同约定，市政工程公司应于2011年支付到货量50％的货款，即447004.8元，减去已经支付的27万元，一审法院判决市政工程公司支付2011年欠付的货款177004.8元及相应利息，对此，双方当事人均无异议。关于2012年的欠款，《产品买卖合同》第十条约定：”2012年付款方式还是按2011年执行，剩余货款在2012年工程安装完毕后全部付清，其中5％作为质量保证金在管材安装完没有质量问题下30个工作日结清。”庭审中双方均认可由于甲方拆迁问题和款项支付比例发生争议导致停工，何时能复工时间不确定。合同虽然约定付款条件为”2012年工程安装完毕后”支付，但2012年工程本应完工而未完工，导致管材未能依约安装完毕，责任不在华创天元公司。本案系买卖合同纠纷，货物已于2011年运至指定地点，距今长达五、六年之久，工程能否复工、何时复工均为不确定因素，故一审法院以”工程未安装完毕、付款条件不成就”为由驳回华创天元公司要求支付2012年货款的请求，有悖公平原则。市政工程公司抗辩称,华创天元公司除供货外，还须提供技术支持，合同义务未完成，不应支付剩余货款。按照合同约定,华创天元公司的技术支持义务为”工程安装时出卖人按照买受人要求派技术人员进行现场技术指导”，因技术支持为辅助性义务，且一审庭审中市政工程公司也认可主管已经全部安装完毕，因此华创天元公司对于合同约定的主要义务已经完成，付款条件应视为成就，华创天元公司要求支付2012年剩余材料款的上诉请求应予支持。2012年剩余货款为447004.8元，扣除合同约定的5％质保金44700.48元，市政工程公司还应当支付剩余欠款402304.32元。二审期间华创天元公司自愿放弃对2012年货款利息部分的诉请，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；因二审中出现新情况、新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00128号民事判决第（一）项、第（二）项，即”被告呼和浩特市政公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华创天元实业发展有限责任公司支付货款177004.8元；被告呼和浩特市政公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华创天元实业发展有限责任公司支付上述款项自2012年9月8日至2015年9月7日的利息33953.45元”；
二、被上诉人呼和浩特市政公路工程有限责任公司于判决生效后十日内给付上诉人华创天元实业发展有限责任公司2012年欠付的货款402304.32元。
一、二审案件受理费20367元由上诉人华创天元实业发展有限责任公司负担4073元，由呼和浩特市政公路工程有限责任公司负担16294元.
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 芳
代理审判员 额日德尼
代理审判员 卜 芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 珮