浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5579号
原告:尤广明,男,1970年7月20日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告:周日爱,男,1973年5月16日出生,汉族,住苍南县。
被告:林月红,女,1975年11月7日出生,汉族,住苍南县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赖振国，浙江中欣律师事务律师。
原告尤广明与被告周日爱、林月红加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告尤广明及其委托诉讼代理人郭炳彪、被告周日爱及二被告共同委托诉讼代理人赖振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告尤广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周日爱、林月红共同支付原告货款217000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周日爱曾多次向原告尤广明订购酒盒，双方于2016年1月14日经结算，被告周日爱结欠原告货款200000元并出具欠条一份。之后，被告周日爱再次向原告订购酒盒，订购金额为17000元。以上，被告周日爱合计尚欠原告货款217000元。涉案欠款形成于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告林月红应为涉案欠款承担共同还款责任。为此，原告特提起诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告周日爱、林月红支付货款217123元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），二被告对原告当庭变更诉讼请�没有异议，无需再重新给予答辩期限和举证期限。
被告周日爱、林月红辩称，一、被告林月红与原告不存在加工合同关系，其无需对本案欠款承担还款责任；二、被告周日爱确有委托原告尤广明的龙港明发木工艺厂加工生产台源酱酒盒，所有酒盒的外包装盒由被告提供（合计价值450000元）；2016年1月14日，被告周日爱与原告结算后，向原告出具了200000元的欠条一份，但欠条出具后，被告周日爱才收到委托厂家贵州酱印酒业有限公司的说明，原告所做的2015年1月22日、2015年1月24日两批酒盒共计27240个不符合质量要求，该两批次品被贵州酱印酒业有限公司扣押并予以销毁，同时，该公司终止了与被告周日爱之间的加工定做合同并拒付款项358660元，造成被告周日爱巨大损失；三、在出具欠条后，被告周日爱已经向原告支付货款107700元；四、原告诉称被告曾向原告�外订购一批价值17000元的酒盒，于事实不符。
原告尤广明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告的身份信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息一份，用于证明被告周日爱、林月红原系夫妻关系的事实；
4.欠条一份、对账册一份，用于证明被告周日爱欠原告尤广明加工款的事实。
被告周日爱、林月红围绕答辩意见依法提交了下列证据：
1.银行客户交易明细清单三份，用于证明被告在结算后已经支付加工款107700元的事实；
2.原告加工的台源酱酒盒及内底部泡沫照片，用于证明原告加工生产的酒盒质量不合格的事实；
3.原告销毁酒盒的现场照片，用于证明原告自行销毁不合格酒盒的事实；
4.合格台源酱样品酒盒照片，用于证明合格台源酱样品的规格；
5.贵州酱印酒业有限公司证明，用于证明原告为被告生产加工的台源酱酒盒因底部泡沫规格不合格被扣押销毁的事实以及给被告造成直接损失245160元和间接损失一百余万元的事实；
6.加工定做合同一份，用以证明被告承接台源酱酒盒加工业务并交由原告加工制作的事实；
7.贵州茅台酒厂保健酒业有限公司证明一份，用以证明被告经许可加工定制台源酱酒盒产品的事实。
原告在举证期限内申请证人刘某出庭作证，证明被告周日爱曾向原告定做价值57500元的忠仁酒盒的事实，本院经审查，予以准许。证人刘某在庭审中陈述：本人于2015年年初到原告尤广明厂里负责接单的工作，与被告在2015年端午节一起吃饭时认识，本人曾为原告接过被告委托定做的忠仁酒盒订单，一个盒子11.5元，具体货款金额及付款方式不清楚。
对原告尤广明提交的证据，被告周日爱、林月红质证意见如下：对证据1、2、3的三性没有异议；对证据4中欠条的三性没有异议，对其中的账册的真实性有异议。
对被告周日爱、林月红提交的证据，原告尤广明质证意见如下：对证据1转账凭证的真实性没有异议，但与本案无关；对证据2三性均有异议，被告对原告加工生产的酒盒质量未提出任何异议，并向原告出具了结算欠条，足以证明原告加工的酒盒质量符合标准；对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告并非自行销毁酒盒，而是原告厂房租期届满，故把多余的酒盒当做垃圾处理；对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；对证据5的三性有异议，不能证明原告加工生产的酒盒存在质量问题；对证据6的三性均有异议；对证据7的三性均有异议。
对证人刘某的证言，原告对其三性无异议；被告周日爱、林月红对其真实性有异议，认为证人与原告存在利害关系，无法证明原告的待证事实。
原、被告提供的上述证据及证人证言，经庭审出示质证，并经审查，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3及证据4中的欠条，二被告均无异议，对其证明力予以确认；原告提交的证据4中的账册，系原告尤广明单方面出具，由原告尤广明本人持有，且没有被告周日爱的签字或者按印，被告又对账册的效力予以否认，对该账册的证明力不予认定；对二被告提供的证据1，原告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，对其证明力予以确认；二被告提供的证据2、3、4、5、6、7，该六组证据均没有原告的签字认可，原告对该证据待证事实又予以否认，且被告周日爱向原告出具结算欠条时未就货款质量问题提出异议，并在欠条出具后向原告支付了部分货款，故该六组证据无法证明原告提供的货物存在质量问题，对其证明力不予确认；对证人证言，本院认为该证人系原告员工，且被告对证人证言予以否认，在没有其他证据加以佐证下，仅凭该证人证言尚不足以证明被告周日爱委托原告加工价值57500元忠仁酒盒的事实，故对证人证言的证明力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告周日爱曾委托原告尤广明加工台源酱酒盒，双方于2016年1月14日经结算，被告周日爱尚欠原告加工款200000元并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告周日爱于2016年9月6日支付款项50000元，于2016年12月14日支付款项30000元，于2016年12月26日支付款项27700元，剩余加工款92300元至今未付。
另查明，被告周日爱、林月红两人于1997年11月27日办理结婚登记，于2016年3月28日办理离婚登记。
本院认为，被告周日爱委托原告尤广明加工台源酱酒盒并至今尚欠原告加工款92300元，事实清楚，证据充分。双方之间的加工关系合法有效，应受法律保护。现被告周日爱未按约支付剩余加工款，已经构成违约，故原告要求被告周日爱支付剩余加工款92300元并赔偿该款自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。原告称被告提交的107700元还款与本案无关，且被告周日爱尚欠原告另一笔加工款17000元，依据不足，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。涉案债务虽然系以被告周日爱个人名义所欠，但该债务发生于被告周日爱、林月红原夫妻关系存续期间，被告林月红亦未提供证据证明原告与周日爱明确约定涉案债务为周日爱个人债务，同时也未提供证据证明其与周日爱约定婚姻关�存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应按周日爱、林月红原夫妻共同债务处理，被告林月红应负共同偿还义务。被告周日爱辩称原告加工生产的货物存在质量问题，但原告对该事实予以否认，且被告周日爱未提供有效证据加以证实，对该辩称本院不予采信。被告林月红辩称涉案欠款与其无关，依据不足，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、周日爱、林月红于本判决生效后十日内共同支付尤广明加工款92300元并赔偿该款利息损失（自2017年6月16日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回尤广明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由尤广明负担1054元，由周日爱、林月红共同负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 陈亦满
二〇一七年九月一日
代书记员 冯亦明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。