北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1668号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区财政局，住所地北京市东城区东直门外新中街2号。
法定代表人崔燕生，局长。
委托代理人姚铁钢，北京市东城区财政局干部。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府干部。
上诉人张志广因诉北京市东城区财政局（以下简称东城财政局）所作政府信息公开告知及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初514号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月15日，东城财政局作出东财公开（2017）第1号-答《东城区财政局政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：“张志广：您好，我局于2017年1月26日收到您以书面形式邮寄提交的政府信息公开申请：申请公开2005年鲜鱼口历史文化街区保护资金使用情况：‘东城区政府在财政预算中安排鲜鱼口历史文化保护街区（2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目）保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入政府投资管理程序的相关文件’。具体见《东城区财政局政府信息公开登记回执》东财（2017）第1号-回。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存您申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（六）项规定，现告知您申请公开的政府信息不存在。”
张志广不服被诉告知书，向东城区政府申请行政复议。2017年4月28日，东城区政府作出东政复字[2017]14号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了东城财政局作出的被诉告知书。
张志广向一审法院诉称，张志广申请的信息属于公益事项，该工程属于重大工程，并且该工程由北京某置业有限公司按照文保的规划政策进行工作。根据《历史文化名城名镇名村保护条例》第四条第二款、第五条第二款和《北京市历史文化名城保护条例》第四条第五款、第六条的规定，东城财政局负有对该专项资金的预算进行管理的职责，且张志广得到了北京市财政局（2017）第14号《政府信息公开告知书》关于“2004年至今，前门大街及东片修缮保护工程北京市政府及区政府的募集资金数额；该专项资金的管理和使用情况”的答复，北京市财政局称，建议张志广向东城财政局申请。故东城财政局所作被诉告知书违法。东城区政府未进行细致调查就作出被诉复议决定。故请求法院依法确认东城财政局、东城区政府作出的被诉告知书和被诉复议决定违法，并对张志广申请的事项进行公开。
东城财政局一审辩称，我局于2017年1月26日收到张志广邮寄提交的政府信息公开申请书后，立即核查拨款记录，未发现对名称为“鲜鱼口历史文化保护街区（2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目）”拨付过财政性资金，故于2017年2月15日作出被诉告知书，告知张志广申请的信息不存在。后张志广向东城区政府申请行政复议，我局再次核查历史拨款记录，依然没有发现对该名称的项目进行过资金拨付。综上，我局作出的被诉告知书事实清楚、认定适当、程序合法，请求法院驳回张志广的诉讼请求。
东城区政府一审辩称，张志广对被诉告知书不服，于2017年3月17日向东城区政府申请行政复议，要求确认被诉告知书违法。东城区政府依法予以受理，经审查，东城区政府认为被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故作出被诉复议决定并依法送达张志广和东城财政局。东城区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，请求法院驳回张志广的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年1月22日，张志广以邮寄方式向东城财政局申请公开政府信息，申请公开东城区政府在财政预算中安排鲜鱼口历史文化保护街区（2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目）保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入政府投资管理程序的相关文件。2017年1月26日，东城财政局作出东财（2017）第1号-回《登记回执》，告知将于2017年2月22日前作出书面答复。2017年2月15日，东城财政局作出被诉告知书，告知张志广经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存张志广申请公开的政府信息，张志广申请公开的政府信息不存在。张志广对被诉告知书不服，于2017年3月17日向东城区政府申请行政复议，要求确认被诉告知书违法，要求东城财政局对张志广申请的信息进行公开。东城区政府于同日作出东政复字[2017]3号《行政复议答复通知书》，要求东城财政局收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复和相关证据材料。2017年3月24日，东城财政局提交《行政复议答复书》及相关材料。2017年4月28日，东城区政府作出被诉复议决定，维持了被诉告知书，并依法向张志广和东城财政局进行送达。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城财政局作为东城区行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的行政职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。东城财政局收到了张志广的政府信息公开申请之后进行核查拨款记录，并依据张志广申请的限定内容进行查找，未发现对“鲜鱼口历史文化保护街区（2005年前门大街及东片保护整治发展工程项目）”拨付过财政性资金，并依据该查找内容答复张志广信息不存在，东城财政局所作的被诉告知书并无不妥。
《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，东城区政府依法受理张志广的行政复议申请，依法向东城财政局送达行政复议受理通知书，要求其提供复议答复意见及相关证据材料。东城财政局在法定期限内提交行政复议答复意见书及相关材料，东城区政府于2017年4月28日作出被诉复议决定并送达张志广及东城财政局，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，张志广要求确认被诉告知书和被诉复议决定违法，并对张志广申请的事项进行公开的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。
张志广不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并依法改判；诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
东城财政局同意一审判决，请求予以维持。
东城区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城财政局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《北京市东城区政府信息公开申请表》《东城区财政局政府信息公开登记回执》、被诉告知书，证明东城财政局收到张志广邮寄的信息公开申请及内容。
在一审诉讼期间，东城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达证明、东城财政局答复意见书及证据、被诉复议决定及送达回证，证明东城区政府收到张志广所提行政复议申请，依法通知东城财政局提交行政复议答复，东城财政局在法定期限内提交书面答复及相关证据、依据，东城区政府在法定期限内作出被诉复议决定并送达当事人。
在一审诉讼期间，张志广在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.被诉告知书，证明东城财政局未依据张志广申请内容公开相关信息。
2.被诉复议决定，证明复议决定内容不合法。
3.2004年至2017年东城区财政局拨付历史文化保护项目资金情况表，证明东城财政局未依法公开张志广申请的信息。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张志广提交的证据1和证据2，东城财政局和东城区政府提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。张志广提交的证据3与本案不具有关联性，不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，东城财政局受理张志广要求获取相关政府信息的申请后，进行了调查，在查明相关信息不存在的情况下作出被诉告知书，告知张志广所申请公开的信息未制作、获取或者保存且说明了理由。因此，东城财政局所作被诉告知书，并无不当。东城区政府在收到张志广的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉复议决定，亦无不当。综上，一审法院判决驳回张志广的诉讼请求是正确的，本院予以维持。张志广的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各10元，均由张志广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园