重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7403号
上诉人（原审被告）：重庆市同益建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号，统一社会信用代码915001127474745545。
法定代表人：张朝华，总经理。
委托诉讼代理人：江龙，男，重庆市同益建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：许跃彬，男，重庆市同益建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘光武，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
上诉人重庆市同益建筑工程有限公司（以下简称同益公司）因与被上诉人潘光武劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人同益公司的委托诉讼代理人江龙、许跃彬，被上诉人潘光武的委托诉讼代理人蒋世菊、殷霭雨均参加了审理。本案现已审理终结。
同益公司上诉请求:撤销原判并依法改判。事实及理由：一、一审法院既然认定同益公司与潘光武系承包关系，则不成立劳动关系，同益公司不应当支付潘光武工伤赔偿金。二、潘光武在工伤认定的行政诉讼中因担心认定不了工伤，不认可同益公司向其支付的10万元为工程款，但在本案工伤赔偿诉讼中，为了多得赔偿款，却认可10万元是工程款性质，潘光武捏造事实真伪，对同益公司极为不公并造成极大危害和损失，也严重妨碍了司法公正性。
潘光武辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。
潘光武向一审法院起诉请求：一、于2016年4月6日解除潘光武与同益公司之间的劳动关系；二、同益公司向潘光武支付医疗费28398元、住院护理费3800元（100元/天×38天）、住院伙食补助费304元（8元/天×38天）、停工留薪期待遇39000元（6500元×6个月）、一次性伤残补助金58500元（9个月×6500元）、一次性伤残就业补助金46575元（9个月×5175元/月）、一次性工伤医疗补助金20700元（4个月×5175元/月）、劳动能力鉴定期间生活津贴44977元（6500元÷21.75天×215天×70%）、鉴定费及鉴定检查费899元、交通费1000元。
一审法院认定事实：2014年10月28日，潘光武入职同益公司。2014年12月15日19时50分许，案外人余业红驾驶渝Ｃ×××××轿车行驶至渝北区宝桐路工业园区东站时与横过公路的潘光武相撞，造成潘光武受伤，经交警部门认定，潘光武与余业红对本次事故承担同等责任。伤后，潘光武被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗38天，潘光武伤情被诊断为右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞顶骨骨折、乳突骨折、颅内积气、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肺下叶肺大泡、右侧周围性面瘫。潘光武因受伤治疗产生的医疗费共计104659元（重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付77000元、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部垫付10000元、余业红垫付6919元、潘光武自垫10740元）。2015年3月26日，潘光武就其受伤向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出《认定工伤决定书》[渝北人社伤认决字（2015）1439号]，认定潘光武受伤属于工伤。同益公司不服工伤认定，于2015年7月6日向一审法院起诉要求撤销重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》[渝北人社伤认决字（2015）439号]。一审法院于2015年9月18日作出行政判决书[（2015）渝北法行初字第00354号]，驳回了同益公司的诉讼请求。同益公司不服上诉于重庆市第一中级人民法院，请求撤销行政判决书[（2015）渝北法行初字第00354号]，要求依法改判。重庆市第一中级人民法院于2015年12月8日作出行政判决书[（2015）渝一中法行终字第00723号]，驳回了同益公司的上诉，维持了行政判决书[（2015）渝北法行初字第00354号]的判决内容。2015年10月8日，潘光武向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2015年12月9日作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》[渝北劳初鉴字（2015）1001号]，鉴定结论为：伤残九级，无护理依赖。潘光武为此支付鉴定检查费共计899元。后同益公司就潘光武伤情向重庆市劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2016年5月13日作出《再次鉴定结论书》[渝劳再鉴字（2016）237号]，确认潘光武的伤残情况为：颅骨骨折、右肩胛骨骨折、右颞部硬膜外血肿已吸收、右侧面神经损伤致右不全性面瘫。鉴定结论为：伤残九级，无生活自理障碍。
2016年3月25日，潘光武向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与同益公司之间的劳动关系，并要求同益公司向潘光武支付九级工伤保险待遇，包括医疗费35000元、护理费3800元、伙食补助费304元、停工留薪期工资39000元、一次性伤残补助金58500元、一次性医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、生活津贴12761元、鉴定及检查费899元、交通费1000元。2016年5月23日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》[编号：30号]。
另查明，2015年1月26日，潘光武向一审法院起诉，要求余业红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部共同赔偿医疗费36740元、护理费3040元、住院伙食补助费1216元、残疾赔偿金105907元、误工费27776元、续医费13000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、交通费1000元。2015年4月16日，一审法院作出民事判决书[（2015）渝北法民初字第03489号]，认定由余业红与潘光武按照7:3的比例分担民事责任，损失包括医疗费17659元、护理费3040元、住院伙食补助费1216元、残疾赔偿金105907元、误工费10109元、续医费13000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，前述损失由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金110000元，余下损失47631元由余业红赔偿33342元，由潘光武自行承担14289元。
2015年7月8日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向一审法院起诉，要求余业红、潘光武偿还其垫付的抢救费用77000元。一审法院于2015年9月7日作出民事判决书[（2015）渝北法民初字第12497号]，判决由潘光武向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费23100元，由余业红向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费53900元。
又查明，2015年2月11日，同益公司通过江龙的个人账户向潘光武银行账户汇入款项10万元。在就一审法院作出的行政判决书[（2015）渝北法行初字第00354号]提起上诉时，同益公司在行政上诉状中确认潘光武每月工资为6500元，并在行政上诉状中写明：根据上诉人向原审法院所提交的证据6“人工费结算表及转账凭证”可以充分证明，上诉人与第三人（即本案潘光武潘光武）系承包关系。在“人工费结算表及转账凭证”中证明上诉人共支付第三人工程款人民币254792元，其中10万元以银行转账方式支付，其它以人民币现金支付，第三人在人工费借款及领款单上签了字。
2015年3月1日，同益公司鸳鸯项目部出具证明一份，载明：兹有潘光武（），男，汉族，系我单位承建的丹鹤小区管网整治项目部工地的员工，该员从2014年10月28日起到该工地工作至2014年12月15日下班途中发生车祸后就没有再回工地工作，潘光武工作期间的月均工资为6500元，情况属实。该证明上加盖有字样为“重庆市同益建筑有限公司鸳鸯项目部”印章。
另同益公司在庭审中陈述：潘光武出院后，因为交通事故起诉侵权人，潘光武找到龚定勇，龚定勇给潘光武出具了证明，打完交通事故纠纷后，潘光武又依据该证明向同益公司主张权利，当时同益公司认为潘光武承包了项目部的部分工程，所以10万元是人工费，但是最终法院没有认定承包关系，所以同益公司认为该10万元是同益公司给潘光武的工伤赔偿。
潘光武在庭审中出具了分别由周某、邓汝奎、潘光海、潘光合、潘光容、辛国成、潘光文、潘光志出具的收条八份，表明曾从潘光武处收到其代同益公司支付的工资共92833.5元。
潘光武申请出庭作证的证人周某在庭审中陈述，自己与潘光武还有邓汝奎、潘光海、潘光合、潘光容、辛国成、潘光文、潘光志均是一起在同益公司处工作的同事，潘光武出具的署名为“周某”的收条系其本人书写，证人在2015年2月份收到过收条中载明的款项，邓汝奎、潘光海、潘光合、潘光容、辛国成、潘光文、潘光志都收到过工资。
一审法院认为，对于潘光武要求于2016年4月6日解除与同益公司之间劳动关系的主张，同益公司在庭审中表示同意，故一审法院对于潘光武的该项诉请予以支持。
重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》已认定潘光武受伤性质为工伤，潘光武应依法享受工伤保险待遇，作为用人单位，同益公司并未证明为潘光武缴纳工伤保险，依法应当承担相应的赔偿责任。关于潘光武主张的一次性伤残补助金，潘光武为9级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。关于潘光武的工资标准，潘光武主张为6500元/月，提供有同益公司鸳鸯项目部出具的证明予以印证，同益公司在其作出的行政上诉状中也确认潘光武每月工资为6500元，故一审法院认定潘光武工资标准为6500元/月，一审法院认定同益公司应向潘光武支付一次性伤残补助金58500元（6500元/月×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，潘光武为九级伤残，同益公司应当向潘光武支付一次性工伤医疗补助金20700元（5175元×4个月）、一次性伤残就业补助金46575元（5175元×9个月）。关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，结合潘光武的伤情，潘光武应享受6个月的停工留薪期待遇，一审法院认定同益公司应当支付潘光武停工留薪期待遇39000元（6500元/月×6个月）。关于劳动能力鉴定期间生活津贴，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，结合潘光武申请初次劳动能力鉴定的时间以及再次鉴定结论作出的时间，一审法院酌情认定同益公司应当向潘光武支付7.2个月的生活津贴，参照同期限标准的病假工资，一审法院认定同益公司应当向潘光武支付劳动能力鉴定期间生活津贴32760元（6500元/月×7.2个月×70%）。关于鉴定费及鉴定检查费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条的规定，结合潘光武实际支付的费用，同益公司应当给付潘光武鉴定费400元、鉴定检查费499元。关于交通费，潘光武未在统筹地区以外去就医，且潘光武也未提供相应的费用依据，其要求同益公司支付交通费于法无据，一审法院不予支持。
潘光武系因第三人侵权遭受工伤，故用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已经支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费。关于医疗费，潘光武因受伤治疗产生的医疗费共计为104659元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部支付了医疗费10000元、余业红共计承担医疗费66261.3元[（104659元-10000元）×30%]，扣除中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部和余业红承担的医疗费，一审法院认定在本案中同益公司应向潘光武支付医疗费28397.7元。关于住院护理费，潘光武共计住院38天，住院护理费共计应为3040元（80元/天×38天），扣除交通事故侵权人余业红承担的70%部分，同益公司尚应向潘光武支付住院护理费912元（3040元×30%）。关于住院伙食补助费，金额共计应为304元（8元/天×38天），交通事故侵权人余业红承担赔偿的住院伙食补助费金额共计为851.2元（32元/天×38天×70%），已经超过潘光武在本案中可享受的住院伙食补助费，故一审法院对于潘光武要求同益公司支付住院伙食补助费304元的诉请不予支持。
另对于同益公司提出的已通过江龙的个人账户向潘光武银行账户汇入工伤保险待遇10万元的主张，同益公司在其出具的行政上诉状中已明确该笔10万元款项并非工伤保险待遇赔偿款，且同益公司在本案庭审也陈述当时支付的系人工费，潘光武为此也提供了收条以及申请证人周某出庭作证证明同益公司当时支付的10万元系工人工资。故一审法院认定同益公司通过江龙账户向潘光武银行账户汇入的10万元并非工伤保险待遇赔偿款，一审法院对于同益公司要求抵扣的主张不予采信。
一审法院判决：一、原告潘光武与被告重庆市同益建筑工程有限公司之间的劳动关系于2016年4月6日解除；二、被告重庆市同益建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘光武医疗费28397.7元、住院护理费912元、停工留薪期待遇39000元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、劳动能力鉴定期间生活津贴32760元、鉴定费及鉴定检查费899元；三、驳回原告潘光武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告潘光武负担。
二审中，当事人均未提交新证据。同益公司除上诉理由之外还提出：1.潘光武在交通事故责任纠纷中已经获得保险公司和余业红赔付的医疗费17659元，同益公司不应再赔偿医疗费；2.潘光武的工资标准应按照建筑业平均工资标准40998元/年，折算为3416.5元/月进行认定；3.潘光武是伤残9级，不应获得生活津贴。
本院经审理查明：同益公司因不服重庆市渝北区人力资源和社会保障局针对潘光武作出的《认定工伤决定书》提起行政诉讼，潘光武在该案中作为第三人参加了诉讼，该案（2015）渝北法行初字第00354号民事判决书第7页中显示，潘光武对同益公司举示的转账凭证质证认为，该款项是同益公司支付给潘光武及其工友的工资。
本院二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，潘光武的受伤性质经法定机构认定为工伤，同益公司作为用人单位，未依法为潘光武办理工伤保险，应当向潘光武承担工伤保险待遇的赔偿责任。一审法院并未认定潘光武与同益公司系承包关系，同益公司上诉认为不应当承担本案赔偿责任的理由不能成立。
针对同益公司在二审审理中对潘光武的工资标准、医疗费和生活津贴提出的异议，本院认为：一、一审认定潘光武的工资标准为6500元/月，有同益公司鸳鸯项目部出具的证明为据，同益公司在行政案件上诉状中也确认潘光武的工资为6500元/月，现同益公司要求按照建筑业平均工资标准3416.5元/月认定潘光武的工资，缺乏依据。二、交通事故赔偿责任与本案工伤保险待遇赔偿责任是基于不同的法律关系，潘光武的受伤系工伤，其在交通事故责任案件中未获赔的医疗费，有权在本案中向用人单位同益公司主张，一审依法支持潘光武的医疗费28397.7元并无不当。三、潘光武系9级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，同益公司应当向潘光武支付劳动能力鉴定期间的生活津贴，一审结合潘光武申请初次劳动能力鉴定的时间以及再次鉴定结论作出的时间，酌情认定同益公司应当向潘光武支付7.2个月的生活津贴即32760元，应当予以支持。
综上所述，同益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市同益建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李白露