wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00208号
原告杨国红，男，1969年12月8日出生，汉族，住孟州市会昌办西关，身份证号4108261969********。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，1989年2月23日出生，汉族，住孟州市槐树乡西孟庄村**号，身份证号4108831989********。
被告田荣臣，男，汉族，1958年2月22日出生。
委托代理人张洪涛、周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
本院于2014年11月14日立案受理了原告杨国红诉被告李彬、田荣臣确认合同无效纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国红的委托代理人刘延文，被告田荣臣及其委托代理人周双喜到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨国红诉称：原告与被告李彬在2013年12月24日达成一房屋买卖合同，被告李彬将位于清风大街西段北侧金色嘉苑小区2号楼5单元6层单元楼一套以20万元的价格卖给原告，在2014年4月原告要求被告李彬协助原告办理房产过户手续时，方知被告李彬与被告田荣臣于2014年4月17日在孟州市房地产管理局将该房产办理了房产抵押登记手续。原告认为，被告李彬与被告田荣臣在孟州市房产管理局办理的抵押登记侵害了原告财产所有权。现请求：依法判令被告李彬与被告田荣臣在孟州市房地产管理局位于清风大街西段北侧金色嘉苑小区2号楼5单元6层房产抵押登记手续无效。
被告田荣臣辩称：李彬借被告田荣臣240000元，同意用其房屋作为抵押担保，且双方到房管局进行了抵押登记，被告田荣臣取得了担保物权合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李彬在在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，本院总结双方争执焦点为：李彬与田荣臣之间的房屋抵押担保是否有效。
原告向本院提交的证据有：1、李彬与原告的房屋买卖合同；2、2013年12月24日被告李彬收到原告全额购房款20万元的收据。3、李彬的房屋土地使用证和出售房屋的土地使用权证。证明2013年12月24日被告李彬已将该房产转让给原告杨国红，原告按合同履行了全额付款义务，该房屋的所有权已归原告杨国红所有。之后被告李彬以借款合同形式将已出售的房屋抵押他人，系故意侵犯原告的财产所有权，该抵押合同系无效合同。被告田荣臣质证后提出，该证据不合法，房屋没有办理过户手续，目前李彬的家属仍占用该房屋，房屋买卖不成立。本院审查后认为，原告所举证据真实可信，但不能证实其抵押担保无效的观点。
被告田荣臣出具的证据有：1、借条及个人借款合同；2、房屋他项权证书；3、抵押合同；4、李彬本人2014年9月12日出具的证明一份。证明双方抵押登记合法有效。原告质证后，对证据真实性无异议，但认为不能证明被告的观点，李彬本人证明说该房屋没有进行买卖是虚假的。本院审查后对上述证据的真实性予以确认。
被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
依据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨国红与被告李彬于2013年12月24日经协商被告李彬将位于孟州市清风大街西段北侧金色嘉苑小区2号楼5单元6层单元楼一套以20万元的价格卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告支付了20万元购房款，但是未办理房产过户登记。被告李彬2014年4月17日向被告田荣臣借款24万元，双方签订了借款合同，被告李彬同意以上述房产提供抵押担保，并与当日签订了房产抵押合同。2014年4月23日被告李彬与被告田荣臣到孟州市房地产管理局办理了房产抵押登记，被告田荣臣取得了房屋他项权证书。以上即为本案事实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原告杨国红购买被告李彬房屋未经登记，该房屋所有权不发生转让的效力，即原告并未取得该房屋的所有权。被告田荣臣与被告李彬所签订的借款合同、房地产抵押合同没有恶意损害原告的故意，且该房产抵押依法进行了登记，
被告田荣臣也取得了房屋他项权证书，该抵押行为合法有效。原告请求确认抵押登记无效，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一五年五月十日
书记员 ＸＸ鹏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00208号
原告杨国红，男，1969年12月8日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，1989年2月23日出生。
被告田荣臣，男，1958年2月22日出生。
委托代理人张洪涛、周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
本院于2014年11月14日立案受理了原告杨国红诉被告李彬、田荣臣确认合同无效纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国红的委托代理人刘延文，被告田荣臣及其委托代理人周双喜到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨国红诉称：原告与被告李彬在2013年12月24日达成一房屋买卖合同，被告李彬将位于清风大街西段北侧金色嘉苑小区单元楼一套以20万元的价格卖给原告，在2014年4月原告要求被告李彬协助原告办理房产过户手续时，方知被告李彬与被告田荣臣于2014年4月17日在孟州市房地产管理局将该房产办理了房产抵押登记手续。原告认为，被告李彬与被告田荣臣在孟州市房产管理局办理的抵押登记侵害了原告财产所有权。现请求：依法判令被告李彬与被告田荣臣在孟州市房地产管理局位于清风大街西段北侧金色嘉苑小区房产抵押登记手续无效。
被告田荣臣辩称：李彬借被告田荣臣240000元，同意用其房屋作为抵押担保，且双方到房管局进行了抵押登记，被告田荣臣取得了担保物权合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李彬在在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，本院总结双方争执焦点为：李彬与田荣臣之间的房屋抵押担保是否有效。
原告向本院提交的证据有：1、李彬与原告的房屋买卖合同；2、2013年12月24日被告李彬收到原告全额购房款20万元的收据。3、李彬的房屋土地使用证和出售房屋的土地使用权证。证明2013年12月24日被告李彬已将该房产转让给原告杨国红，原告按合同履行了全额付款义务，该房屋的所有权已归原告杨国红所有。之后被告李彬以借款合同形式将已出售的房屋抵押他人，系故意侵犯原告的财产所有权，该抵押合同系无效合同。被告田荣臣质证后提出，该证据不合法，房屋没有办理过户手续，目前李彬的家属仍占用该房屋，房屋买卖不成立。本院审查后认为，原告所举证据真实可信，但不能证实其抵押担保无效的观点。
被告田荣臣出具的证据有：1、借条及个人借款合同；2、房屋他项权证书；3、抵押合同；4、李彬本人2014年9月12日出具的证明一份。证明双方抵押登记合法有效。原告质证后，对证据真实性无异议，但认为不能证明被告的观点，李彬本人证明说该房屋没有进行买卖是虚假的。本院审查后对上述证据的真实性予以确认。
被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
依据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨国红与被告李彬于2013年12月24日经协商被告李彬将位于孟州市清风大街西段北侧金色嘉苑小区单元楼一套以20万元的价格卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告支付了20万元购房款，但是未办理房产过户登记。被告李彬2014年4月17日向被告田荣臣借款24万元，双方签订了借款合同，被告李彬同意以上述房产提供抵押担保，并与当日签订了房产抵押合同。2014年4月23日被告李彬与被告田荣臣到孟州市房地产管理局办理了房产抵押登记，被告田荣臣取得了房屋他项权证书。以上即为本案事实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原告杨国红购买被告李彬房屋未经登记，该房屋所有权不发生转让的效力，即原告并未取得该房屋的所有权。被告田荣臣与被告李彬所签订的借款合同、房地产抵押合同没有恶意损害原告的故意，且该房产抵押依法进行了登记，
被告田荣臣也取得了房屋他项权证书，该抵押行为合法有效。原告请求确认抵押登记无效，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一五年五月十日
书记员 ＸＸ鹏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执21号
申请执行人：尹某，男，51岁。
被执行人：刘某某，男，63岁。
被执行人：孙某某，男，45岁。
本院在执行申请执行人尹某与被执行人刘某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人孙某某于2017年2月22日达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第519号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李 敏
审判员 马莉娜
审判员 王百灵
二〇一七年二月二十二
书记员 张 伟
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00012号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人聂某，男，1994年6月3日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月15日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2014年7月的一天下午，被告人聂某来到垫江县坪山镇新风村3组，进入被害人余某某家盗走至尊宝牌黑色触摸屏手机一部，后将该手机抵给谭某甲作为摩托车维修费。经垫江县价格认证中心鉴定：所盗手机价值人民币80元。
二、2014年7月的一天上午，被告人聂某来到垫江县坪山镇新风村3组，趁被害人余某某家中无人之机，采取撬门入室的方法进入其家中盗走人民币200元。
三、2014年8月6日下午19时许，被告人聂某在垫江县永平镇光辉村4组谭某乙家玩耍时，趁人不注意将谭某乙放在木柜上钱包内的人民币1500元盗走。
2014年8月10日上午8时许，被告人聂某在垫江县永平镇秋桥村盛家坝准备实施盗窃时，被村民发现并扭送至垫江县永平派出所。案发后，公安机关将追回被盗的尊宝牌黑色触摸屏手机一部发还被害人余某某。其余被盗现金被聂某挥霍。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、受案登记表、抓获及到案经过、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、办案说明、辨认笔录、证人谭某甲、谭某丙、徐某某、盛某某、李某某的证言、被害人龙某某、余某某、谭某乙的陈述、垫价认（2014）111号价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
被告人聂某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对被告人聂某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人聂某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二天起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月14日止。）
二、责令被告人聂某退赔余某某人民币二百元，退赔谭某乙人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年一月十三日
书记员 赵麒君
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执668号
李大鹏申请执行偃师市富达贸易有限公司、刘志安、王淑争民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）年偃民七初字第135号事判决书已发生法律效力。权利人李大鹏于2016年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市富达贸易有限公司、刘志安、王淑争长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）年偃民七初字第135号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：陈晓军
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第621号
申请执行人：刘国瑞，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市城港路街道小原高家村民委员会。
申请执行人刘国瑞与被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行人刘国瑞以本院（2015）莱州平民初字第463号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会的存款3900元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月三十一日
书记员 柳艾君
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初177号
原告肖有财，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1343号
申请人:李洪兰，女，1962年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:李文洋，男，1991年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:李文星，女，1986年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李洪兰与被申请人李文洋、李文星民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李文洋、李文星所有的银行存款35万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李文洋、李文星所有的银行存款35万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 伟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第244号
原告张新荣，女，汉族，1969年7月20日出生。
被告龙隆，男，汉族，1969年2月5日出生。
委托代理人张新萍，女，汉族，1971年12月13日出生。
原告张新荣与被告龙隆民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张新荣，被告的委托代理人张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新荣诉称，原告无固定职业，多年省吃俭用积攒了150000元养老钱，借给龙隆做工程。借款到期后原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、要求被告龙隆返还原告借款150000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告龙隆辩称，对向原告借款150000元的事实无异议。被告将借款用于承包工程，后工程亏了，现无力偿还。希望与原告给一定的偿还时间。
经审理查明，2012年3月被告为承包工程向原告借款150000元，并出具借条一张。借条记载：“今借到张新荣现金人民币壹拾伍万元整（150000）两年内全部还清如不按时还款发生债务纠纷双方约定在奎屯垦区人民法院寻求法律解决。借款人龙隆，2012年3月。”
另查被告代理人张新萍与被告龙隆系夫妻关系，原告为本案诉讼支付邮寄送达费186.6元。
以上事实由原告提供的借条、邮寄送达费票据，被告提供的结婚证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条明确记载了双方约定的借款金额、还款日期，借条有被告龙隆的签名，借款用于承包工程，该借款合同合法有效。原告已按约提供了借款，被告应当按期返还借款。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期偿还借款，已构成违约，原告因本案诉讼支出的邮寄送达费系原告的实际损失，应当由违约方被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙隆于本判决生效后十日内偿还原告张新荣借款150000元，赔偿原告张新荣因索款产生的邮寄送达费186.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告龙隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年五月十日
书记员 杨桂荣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1595号
原告：梁明亮，男，汉族，1985年12月23日生。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。
法定代表人：马连强。
被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。
法定代表人：刘淼，该公司总经理。
委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。
原告梁明亮与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明亮委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁明亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款4796.56元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年1月份，二被告尚欠原告运费4796.56元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。
被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。
被告博汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。
原告梁明亮于2015年10月至2016年1月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年1月份，被告博汇公司尚欠原告运费4796.56元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。
2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。
本院认为，原告梁明亮与被告博汇公司于2015年10月至2016年1月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告4796.56元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。
被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告梁明亮运费款4796.56元；
二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告梁明亮清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。
如被告济南博汇物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南博汇物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十二月二日
书记员 张晓青
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初1595号原告：梁明亮，男，汉族，1985年12月23日生。委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被告：济南博汇物流有限公司，住址：济南市商河县韩庙乡政府驻地。法定代表人：马连强。被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区海南路169号。法定代表人：刘淼，该公司总经理。委托代理人：冯祎然，该公司法务专员。原告梁明亮与被告济南博汇物流有限公司（以下简称博汇公司）、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司（以下简称中粮公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明亮委托代理人何新华、被告中粮公司委托代理人冯祎然到庭参加诉讼。被告博汇公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁明亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告的运费款4796.56元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告自2015年开始为二被告运输中粮公司生产的各种饮料及塑料托盘等物品截止2016年1月份，二被告尚欠原告运费4796.56元未付。在原告多次催要下，二被告一直推托不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告中粮公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、二被告并非同一主体，均应各自承担各自的法律责任；2、被告中粮公司与原告之间并没有直接的合同关系，原告要求被告中粮公司承担付款责任，没事实和法律依据。被告博汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日二被告签订了货物运输合同，约定由博汇公司为中粮公司提供专业的物流运输服务；承运的货物及车次、发运时间及日期、到货地点等内容以中粮公司书面（派车单、移库单、送货单）通知为准；每月月底结账，结账后持《移库装运单》对账，核对无误后，博汇公司开具运输发票，中粮公司在三十日内以支票或汇票结账；博汇公司交付中粮公司20万元保证金；博汇公司自愿接受并授权中粮公司，因其违反合同约定或给中粮公司、相关第三人造成直接经济损失，中粮公司有权直接从保证金中扣除；合同自2015年4月1日始至2016年3月31日止。原告梁明亮于2015年10月至2016年1月期间接受博汇公司委托给中粮公司运输饮料，截止2016年1月份，被告博汇公司尚欠原告运费4796.56元未付，原告提供中粮公司《移库装运单》和博汇公司委托书及证明对以上事实予以证明。2016年10月27日中粮公司出具《情况说明》一份，主要内容：中粮公司与博汇公司签订了货物运输合同，并收取了20万元保证金，但后来博汇公司相关人员不知所踪，无法完成对账；经核实中粮公司已付给博汇公司运费200306.55元；初步估算，中粮公司尚有运费337031.62元未付博汇公司；博汇公司在履行合同期间，给中粮公司造成172615元的托盘丢失损失，应在保证金中扣除。综上被告博汇公司在被告中粮公司有到期债权约364416.62元（保证金200000元+尚欠运费337031.62元-托盘损失172615元）。本院认为，原告梁明亮与被告博汇公司于2015年10月至2016年1月期间达成货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的权利义务。被告博汇公司尚欠原告4796.56元运费未付，现原告要求被告博汇公司给付该运费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中粮公司共同支付运费，被告中粮公司抗辩称与原告无运输合同关系，不予给付。本院认为，被告中粮公司与被告博汇公司达成货物运输合同，后被告博汇公司又与原告达成合同，由原告代为运输货物，现被告中粮公司有被告博汇公司到期债务未给付，原告作为债权人可以行使代位权，要求被告中粮公司作为次债务人在所欠债务额度364416.62元内承担责任，由次债务人向债权人履行清偿义务。被告博汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博汇物流有限公司于判决生效后五日内给付原告梁明亮运费款4796.56元；二、如被告济南博汇物流有限公司未按本判决第一项履行，被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告梁明亮清偿上述债务（被告中粮可口可乐饮料（河北）有限公司向原告清偿债务总额不得超过364416.62元范围）。如被告济南博汇物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南博汇物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一六年十二月二日书记员  张晓青
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2475号
原告李某某，女，1990年9月8日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，农村居民。
被告邓某某，男，1982年10月4日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院受理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案后，查明：原告李某某的住所地在资阳市雁江区丰裕镇华山村8组6号，并长期居住在该地，而被告被告邓某某现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应由原告住所地或经常居住地法院管辖，而本院无管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院管辖
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年九月三日
书 记 员 段 强
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执135号
申请执行人：邹茂群，女，汉族，住址：广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人：温攻明，男，汉族，住址：广东省乳源瑶族自治县。
被执行人：吴啟明，男，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。
被执行人：廖挽东，男，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。
邹茂群、温攻明与吴啟明、廖挽东机动车交通事故赔偿纠纷仲裁一案，韶关市仲裁委员会于2017年4月14日作出［2017］韶仲调字第071号调解书，该调解书确定：吴啟明、廖挽东应于2017年6月15日前向邹茂群、温攻明支付剩余赔偿款88510.44元。由于吴啟明、廖挽东未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月4日，邹茂群、温攻明向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。因本案被执行人吴啟明、廖挽东的住所地及财产所在地均在浈江区人民法院辖区内。为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、［2017］韶仲调字第071号仲裁调解案指定韶关市浈江区人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执135号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送韶关市浈江区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 智
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终809号
上诉人（被上诉人、原审原告）：姚正荣，男，1976年5月18日出生，汉族。
上诉人（被上诉人、原审被告）：富县建筑工程公司，住所地：陕西省延安市富县富城镇南教场。
法定代表人：尉建宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建军，男，1970年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
上诉人姚正荣、富县建筑工程公司因农村建房施工合同纠纷一案，均不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚正荣，上诉人富县建筑工程公司的委托诉讼代理人袁建军、赵军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚正荣上诉请求：1、撤销富县人民法院（2016)陕0628民初296号民事判决，改判被上诉人承担过渡费38000元（每月1000元*38个月）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审在查明事实的基础上，并未依法判决。上诉人在一审时提交的证据证明上诉人房屋拆迁后，按照每月1000元过渡费计算，共补助18个月过渡费。此后，由于被上诉人一直不具备交房条件，政府发文要求被上诉人对不具备交房条件的房屋进行修复，因此不能回迁的过渡费由被上诉人承担。且上诉人迁出后一直在外租房居住。原审未支持上诉人因此未回迁的过渡费，判决错误。
富县建筑工程公司辩称，1、合同上没有由建筑公司承担过渡费的约定；2、从法律上讲建筑公司只是建设单位，没有承担过渡费的法律义务。
富县建筑工程公司上诉请求：撤销富县人民法院（2016）陕0628民初293号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2013年10月9日已将施工建设的工程交付被上诉人使用，被上诉人在交房登记表上签字认可，该房屋完全符合交房标准。交房后，在房屋质量保修期内该房屋出现屋顶漏水属于房屋的质量保修范围，上诉人也同意给被上诉人维修。申请鉴定的维修费用明显过高，且与客观事实不符，不应由上诉人赔偿被上诉人维修损失。原审判决认定事实不清、证据不足，判决明显不公，依法应予纠正。
姚正荣辩称：被上诉人提供的交房证明不是原件，实际上未交房。
姚正荣向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告房屋修复费48840.17元、鉴定费20000元；2、判令被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系富县茶坊镇人民政府整体拆迁安置户，后就安置房屋建设与被告签订了《施工总承包合同》书，合同约定由被告为原告建设一座小户型二层砖混结构房屋。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，并配合被告促成了所有施工附加条件。2014年，工程陆续完工，原告房屋出现了不同程度、不同区域的房顶渗水、墙壁裂缝、瓷砖脱落及楼梯沉陷等现象，不具备交房条件。为此，原告多次与被告交涉，并到当地政府部门上访，当地政府也责令被告等开发商就涉事房屋进行整改及返工未果。同年8月24日，富县茶坊镇人民政府（2014）号文件再次要求被告等开发商就有质量问题的房屋进行修复，本案被告未执行。由于被告不能按期交房，导致原告租房居住，影响了原告的生活及生产活动。一审法院认为，原告请求被告承担房屋修复费48840.17元、鉴定费20000元，按鉴定意见予以支持；原告请求被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元，该请求原告提供证据未能证明其真实损失情况，不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，该请求符合法律规定，应支持。被告辩称其愿意给原告修复房屋，但在本案诉讼之前，经茶坊人民政府协调被告一直怠于履行其维修义务，且在本案开庭之前，经本院主持调解，被告仍不积极参与调解处理该案，故其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、被告富县建筑工程公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告姚正荣房屋修复费48840.17元、鉴定费20000元，共计68840.17元；二、驳回原告姚正荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告富县建筑工程公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案确定双方权利义务关系的唯一依据是双方签订的合同，而该合同对过渡费的承担并未做出约定，故姚正荣向富县建筑工程公司主张过渡费没有法律依据和事实根据，对主张本院不予支持。对富县建筑工程公司提出的其不应当承担姚正荣维修损失，且鉴定意见确定的维修费用过高的上诉理由，因其未提供证据支持其主张，也未对鉴定意见申请重新鉴定，所以一审判决依据鉴定意见判令其支付姚正荣房屋修复费及鉴定费符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人姚正荣、富县建筑工程公司的上诉理由均不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人姚正荣负担750元，由上诉人富县建筑工程公司负担1521元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 周俞呈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9573号
上诉人（原审被告）：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区晋合路12号。
法定代表人陈秋华，董事长。
委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧风辉，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山湛河区。
委托诉讼代理人：王利锋、朱莉莹，河南泽重律师事务所律师。
原审被告：郑州澳鼎商贸有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路75号1号楼13层53号。
法定代表人吕新虎，总经理。
原审被告：吕新虎，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）与被上诉人臧风辉及原审被告郑州澳鼎商贸有限公司（以下简称澳鼎商贸）、吕新虎因买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法�查明：澳鼎商贸是阿诗丹顿公司在郑州地区的一级代理商，包括本案臧风辉在内的商户是澳鼎商贸是属下经销商，臧风辉对外以阿诗丹顿公司的名义开展经销电器等，商店装修门头背景墙全为阿诗丹顿公司代理商，并以其名义召开参加订购会。在交易过程中，臧风辉把订货款汇给阿诗丹顿公司指定的吕新虎或澳鼎商贸名下，然后澳鼎商贸再将货款打给阿诗丹顿公司，之后阿诗丹顿公司将货物发给澳鼎商贸后再由澳鼎商贸公司发给臧风辉。(审理中，臧风辉称与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司签订后书面的经销合同，后被收走了)。
2015年5月开始，臧风辉开始加盟销售，其中前期的交易往来已经结清。
本次诉讼主要涉及2015年11月28日汇款10万元所拖欠的价值85026.4元的货物所生产的纠纷。
臧风辉起诉依据为:剩余货款20529.3元，门头、展架、招牌费8800元，政策返利1020元，结算的依据是澳鼎商贸出具的发货清单结算表。
原审法院认为，阿诗丹顿公司、澳鼎商贸、吕新虎缺席，根据臧风辉举证，臧风辉与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司存在区域加盟经销合同关系属观事实。根据证据优势原则，臧风辉主张的货款20529.3元和门头、展架、招牌费8800元，原审法院应据实支持，主张的“政策返利’’1020元和欠款利息根据不足，原审法院不予支持。加盟经销合同与一般的买卖合同关系不尽相同，臧风辉与澳鼎商贸存在上下游的买卖关系成分，也与阿诗丹顿公司间接的买卖关系成分，澳鼎商贸应对臧风辉承担相应的责任，阿诗丹顿公司应承担补充责任为宜；吕新虎作为澳鼎商贸的法人，臧风辉主张其承担责任，法律根据不足。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告郑州澳鼎商贸有限公司返还原告臧风辉货款20529.3元，并支付原告臧风辉门头、展架、招牌费8800元，被告广东阿诗丹顿电气有限公司对此承担补充责任；二、驳回原告臧风辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费740元，由被告广东阿诗丹顿电气有限公司、郑州澳鼎商贸有限公司承担。
阿诗丹顿公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：澳鼎商贸获取总经理销售商代理资格后，自主开展业务活动，阿诗丹顿公司未参与其中，臧风辉在一审庭审中称其与阿诗丹顿公司签订了书面经销合同纯属无中生有。臧风辉与阿诗丹顿公司之间属于直接�销合同关系，与阿诗丹顿公司无关。请求二审法院查明事实，依法改判。
臧风辉答辩称：阿诗丹顿公司与臧风辉之间存在合同关系，有授权书、阿诗丹顿公司经销合同为证。阿诗丹顿公司应该承担责任。请求二审法院依法驳回上诉请求。
澳鼎商贸、吕新虎未到庭答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明：2016年4月5日阿诗丹顿电器（中山）有限公司，变更为中山阿诗丹顿电器有限公司，2016年5月11日，中山阿诗丹顿电器有限公司又变更为广东阿诗丹顿电气有限公司。
本院认为：澳鼎商贸是阿诗丹顿公司在郑州地区的总代理，代理阿诗丹顿公司销售、收款并以阿诗丹顿公司的名义活动，臧风辉与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司存在区域加盟经销合同关系。臧风辉去向阿诗丹顿公司主张权利时，阿诗丹顿公司给臧风辉�了部分货物，证明阿诗丹顿公司认可与臧风辉有间接的买卖关系。原审法院认定加盟经销合同与一般的买卖合同关系不尽相同，臧风辉与澳鼎商贸存在上下游的买卖关系成分，也与阿诗丹顿公司间接的买卖关系成分，澳鼎商贸应对臧风辉承担相应的责任，阿诗丹顿公司应承担补充责任为宜的理由适当，本院予以采纳。阿诗丹顿公司上诉称臧风辉与澳鼎商贸之间属于直接经销合同关系，与阿诗丹顿公司无关的理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费559元，由广东阿诗丹顿电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张�红
审判员 王 宏 毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第902号
原告：王××。
被告：朱××。
被告：余××。
原告王××为与被告朱××、余××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员叶信者、潘光
兴参加评议的合议庭，于2009年10月8日公开开庭进行了审理
。原告王××到庭参加诉讼，被告朱××、被告余××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：被告朱××因缺乏资金于2009年4月7
日向原告借款30万元，约定月利率按2%计算，借款期限自2009
年4月7日至2009年5月6日止，由被告余××作为保证人。借款
到期后，被告朱××未偿还借款并支付利息，被告余××也未
尽�证人义务。现请求法庭判令：1、被告朱××偿还借款本
金300000元，并支付自2009年4月7日起至借款归还之日止的利
息（利息按月利率2%计算）；2、判令被告余××对上述款项
承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告王××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份情况。2、两被告的户籍证明及身份证，证明两被告身份情况。
3、借条、借款备忘单，证明原告与被告朱××、余××
之间的保证借款合同关系。
被告朱××、余××未作答辨。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告朱××、余
××未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告
朱××、余××自动放弃质证的权某，由此应当承担举证不能
的法律责任。原告提供的证据1、2是证明原、被告身份的证据
，应予采信；对于证据3，被告余××作为“借保人”在借条
及借款备忘单上签名，而“借保人”并非法律术语。原告在民
事诉状中已经明确主张被告余××作为保证人对借款本息承担
连带责任，此外，从文义上解释“借保人”，亦含有借款保证
的意思，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，
应当予以采信。
经审理本院认定：被告朱××因缺乏资金于2009年4月7
日向原告借款30万元，约定月利率按2%计算，借款期限自2009
年4月7日至2009年5月6日止，由被告余××作为“借保人”在
借条及借款备忘单上签名。借款到期后，被告朱××未偿还借
款并支付利息，被告�××也未尽保证人义务。
本院认为：原告王××与被告朱××之间的借贷关系是
双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律
保护。被告余××作为保证人，应对借款本息承担连带责任。
原、被告约定的借款利率为月利率2%，该利率已经超过最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限度，本院对超出部分的利息不予保护。根据本案的实
际情况，本院酌定以月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条的规定，判决如下：
一、被告朱××应于本判决生效后十日内偿还原告王×
×借款300000元，并支付利息（利息自2009年4月7日起按月利
率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告余××对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费280元，合计6080元，由被告
朱××、余××共同负担。原告朱××在本判决生效后十日内
到本院退回的预缴的受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 林 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2861号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁志德，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告梁志德信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼。被告梁志德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金35965.06元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月2日，利息11296.01元；滞纳金4154.14元;）。事实和理由：因梁志德拖欠信用卡款项未依约归还。
被告梁志德未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：43×××39。
信用卡种类：全球支付卡（信用卡）。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年7月2日，梁志德尚欠其在建设银行中山分行开立信用卡（卡号：43×××39）的本金35965.06元、利息15718.05元、滞纳金4154.14元。
本院认为,本案系信用卡纠纷。梁志德在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁志德持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山分行提交的交易明细予以证实，且梁志德没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。梁志德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁志德于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年7月2日的信用卡透支本金35965.06元、利息15718.05元、滞纳金4154.14元，以及从2017年7月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，诉讼保全费534元，合计1620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁志德负担（被告梁志德负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 滕云龙
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初630号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人黄奇峰，男，1989年2月7日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，夏邑县村民。身份证号：。2016年5月25日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]566号起诉书指控被告人黄奇峰犯销售伪劣产品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人黄奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人黄奇峰在太原市小店区多次销售伪劣烟酒。2016年5月25日0时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区南中环街北辰苑小区5号楼1单元地下室和太原市小店区国际大都会小区35号楼1单元地下室黄奇峰的两个仓库内查获伪劣汾酒765瓶。经山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定，查获的765瓶汾酒包装、防伪标识与该公司相同产品不符，不是该公司生产的，均为假冒该公司注册商标产品；经山西杏花村汾酒集团有限责任公司估算，所查获的765瓶汾酒价值219221元。
上述事实，被告人黄奇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、情况说明、辨认笔录、涉案汾酒照片、假冒产品鉴定证明、汾酒市场价格表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人黄奇峰的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奇峰违反国家对产品质量的管理制度，以假充真，故意销售伪劣产品，其尚未销售的伪劣产品货值金额达219221元人民币，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄奇峰被查扣的尚未销售的伪劣产品货值金额达219221元人民币，应当以销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，对其可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄奇峰当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄奇峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初630号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人黄某。2016年5月25日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］566号起诉书指控被告人黄某犯销售伪劣产品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人黄某在太原市小店区多次销售伪劣酒。2016年5月25日0时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区南中环街某某小区5号楼1单元地下室和太原市小店区某某某某某小区35号楼1单元地下室黄某的两个仓库内查获伪劣汾酒765瓶。经山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定，查获的765瓶汾酒包装、防伪标识与该公司相同产品不符，不是该公司生产的，均为假冒该公司注册商标产品；经山西杏花村汾酒集团有限责任公司估算，所查获的765瓶汾酒价值219221元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、情况说明、辨认笔录、涉案汾酒照片、假冒产品鉴定证明、汾酒市场价格表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人黄某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对产品质量的管理制度，以假充真，故意销售伪劣产品，其尚未销售的伪劣产品货值金额达219221元人民币，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某被查扣的尚未销售的伪劣产品货值金额达219221元人民币，应当以销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，对其可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 段晓丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2186号
原告：长岭县宏达喜事庆典中心。
经营者：张立辉，女，1978年5月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：任颜，男，1970年3月7日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
委托代理人：王晓菊，长岭县流水镇法律服务所法律工作者。
被告：魏永民，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人:魏永奎，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县宏达喜事庆典中心与被告魏永民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县宏达喜事庆典中心经营者张立辉及其委托代理人任颜、王晓菊，被告魏永民及其委托代理人魏永奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县宏达喜事庆典中心诉称：我家与被告魏永民家相邻。2015年11月14日1时51分许，被告魏永民家发生火灾，将我的喜事庆典中心房屋烧毁，屋内电视机等生活用品、庆典中心的餐具等物品也全部烧毁。长岭县公安消防大队认定起火部位位于被告魏永民家西侧。现诉至法院，要求被告魏永民赔偿损失283000元，其中房屋内物品损失为142830元，修建房屋材料款及修建费用70150元，停业损失为35000元。
被告魏永民辩称：一、长岭县公安消防大队制作的火灾事故认定书未确定起火原因，没有起火点，没有火源，没有起火点应具备的烟熏火烧痕迹，凭空指认起火部位，没有任何证据佐证起火部位。
二、长岭县公安消防大队进行火灾现场勘验违反以下程序规定，做出的认定不及时，不客观，不公正：1、未及时勘验调查。2、对火灾现场未采取有效的保护措施。3、现场勘验不通知当事人（魏永民）到场，不邀请与本案无关的人作证。4、在我家提取的物证没有我或证人的签字，未按规定程序提取。5、不记录杨秀华家的现场变动情况，隐瞒杨秀华家入户线处明显短路现象，对杨秀华家极大可能起火的厨房不进行勘验。6、未召集当事人和周边群众到火灾现场举行论证会，说明拟定的起火原因，听取当事人意见。
三、长岭县公安消防大队办案人员拒绝出庭，火灾事故认定书不能作为证据被采用。
四、我家安装了漏电保护器，入户电线完好，应排除我家电器电路起火原因。
五、在火灾调查及司法实践中，对无法查清起火原因的，通常与案件的当事人无关，不会涉及诉讼。起火原因不明就没有责任人，我没有赔偿责任。
综上，原告起诉没有证据或证据不足以证明事实主张，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告长岭县宏达喜事庆典中心与被告魏永民家及杨秀华家三家相邻,被告魏永民家位于杨秀华家东侧,原告长岭县宏达喜事庆典中心位于杨秀华家西侧。2015年11月14日1时51分许，原被告及杨秀华三家发生火灾，将原告庆典中心房屋及屋内物品烧毁。2016年1月4日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2015）第0012号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家距离北侧墙体3米、临近西侧墙体2米范围内，起火源可排除人为纵火、烟囱飞火，不能排除室内电器线路故障引发的火灾。2016年3月30日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家西北侧，可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。2016年5月12日，松原市公安消防支队以松公消火复字（2016）第0002号火灾事故认定复核决定书复核决定，维持原火灾事故认定。原告要求被告赔偿损失283000元，其中房屋内物品损失为142830元，修建房屋材料款及修建费用70150元，停业损失为35000元。庭审中，原告提供手写室内被烧毁家具、家电及其他日常生活用品清单，合计金额为142830元；提供修建房屋材料款及修建费用清单，合计金额为70150元。审理中，原告对其主张的经济损失放弃评估鉴定。
上记事实，有原被告陈述、长岭县公安消防大队火灾事故认定书相关材料等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，本案火灾事故经长岭县公安消防大队现场勘查，认定起火部位位于被告魏永民家西北侧。�火源可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。经松原市公安消防支队复核决定，维持原火灾事故认定。被告魏永民虽对长岭县公安消防大队火灾事故认定书的效力提出数项异议，并提供相关证据，但不足以否定长岭县公安消防大队认定的事实，应认定火灾事故认定书合法有效，予以采信。起火部位位于被告魏永民家西北侧，虽直接起火原因无法认定，但已排除人为纵火。被告魏永民对自己的房屋等财产负有妥善管理、安全使用的责任。综上，应认定被告魏永民未对自己的房屋等财产妥善管理、安全使用，房屋内存在火灾隐患，且魏永民未及时发现火情，以致形成火灾。火灾事故造成原告财产受损，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏永民赔偿原告长岭县宏达喜事庆典中心财产损失50000元。此款限判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年七月十日
代理书记员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初2186号原告：长岭县宏达喜事庆典中心。经营者：张立辉，女，1978年5月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托代理人：任颜，男，1970年3月7日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。委托代理人：王晓菊，长岭县流水镇法律服务所法律工作者。被告：魏永民，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人:魏永奎，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县宏达喜事庆典中心与被告魏永民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县宏达喜事庆典中心经营者张立辉及其委托代理人任颜、王晓菊，被告魏永民及其委托代理人魏永奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长岭县宏达喜事庆典中心诉称：我家与被告魏永民家相邻。2015年11月14日1时51分许，被告魏永民家发生火灾，将我的喜事庆典中心房屋烧毁，屋内电视机等生活用品、庆典中心的餐具等物品也全部烧毁。长岭县公安消防大队认定起火部位位于被告魏永民家西侧。现诉至法院，要求被告魏永民赔偿损失283000元，其中房屋内物品损失为142830元，修建房屋材料款及修建费用70150元，停业损失为35000元。被告魏永民辩称：一、长岭县公安消防大队制作的火灾事故认定书未确定起火原因，没有起火点，没有火源，没有起火点应具备的烟熏火烧痕迹，凭空指认起火部位，没有任何证据佐证起火部位。二、长岭县公安消防大队进行火灾现场勘验违反以下程序规定，做出的认定不及时，不客观，不公正：1、未及时勘验调查。2、对火灾现场未采取有效的保护措施。3、现场勘验不通知当事人（魏永民）到场，不邀请与本案无关的人作证。4、在我家提取的物证没有我或证人的签字，未按规定程序提取。5、不记录杨秀华家的现场变动情况，隐瞒杨秀华家入户线处明显短路现象，对杨秀华家极大可能起火的厨房不进行勘验。6、未召集当事人和周边群众到火灾现场举行论证会，说明拟定的起火原因，听取当事人意见。三、长岭县公安消防大队办案人员拒绝出庭，火灾事故认定书不能作为证据被采用。四、我家安装了漏电保护器，入户电线完好，应排除我家电器电路起火原因。五、在火灾调查及司法实践中，对无法查清起火原因的，通常与案件的当事人无关，不会涉及诉讼。起火原因不明就没有责任人，我没有赔偿责任。综上，原告起诉没有证据或证据不足以证明事实主张，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告长岭县宏达喜事庆典中心与被告魏永民家及杨秀华家三家相邻,被告魏永民家位于杨秀华家东侧,原告长岭县宏达喜事庆典中心位于杨秀华家西侧。2015年11月14日1时51分许，原被告及杨秀华三家发生火灾，将原告庆典中心房屋及屋内物品烧毁。2016年1月4日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2015）第0012号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家距离北侧墙体3米、临近西侧墙体2米范围内，起火源可排除人为纵火、烟囱飞火，不能排除室内电器线路故障引发的火灾。2016年3月30日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家西北侧，可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。2016年5月12日，松原市公安消防支队以松公消火复字（2016）第0002号火灾事故认定复核决定书复核决定，维持原火灾事故认定。原告要求被告赔偿损失283000元，其中房屋内物品损失为142830元，修建房屋材料款及修建费用70150元，停业损失为35000元。庭审中，原告提供手写室内被烧毁家具、家电及其他日常生活用品清单，合计金额为142830元；提供修建房屋材料款及修建费用清单，合计金额为70150元。审理中，原告对其主张的经济损失放弃评估鉴定。上记事实，有原被告陈述、长岭县公安消防大队火灾事故认定书相关材料等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，本案火灾事故经长岭县公安消防大队现场勘查，认定起火部位位于被告魏永民家西北侧。�火源可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。经松原市公安消防支队复核决定，维持原火灾事故认定。被告魏永民虽对长岭县公安消防大队火灾事故认定书的效力提出数项异议，并提供相关证据，但不足以否定长岭县公安消防大队认定的事实，应认定火灾事故认定书合法有效，予以采信。起火部位位于被告魏永民家西北侧，虽直接起火原因无法认定，但已排除人为纵火。被告魏永民对自己的房屋等财产负有妥善管理、安全使用的责任。综上，应认定被告魏永民未对自己的房屋等财产妥善管理、安全使用，房屋内存在火灾隐患，且魏永民未及时发现火情，以致形成火灾。火灾事故造成原告财产受损，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏永民赔偿原告长岭县宏达喜事庆典中心财产损失50000元。此款限判决生效后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一七年七月十日代理书记员  郑 中
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执异字第27号
异议人李文增，男，1966年生。
申请执行人李新民，男，1961年生。
被执行人聂少波，男，1980年生。
被执行人李文增，男，1966年生。
被执行人崔宏伟，男，1973年生。
本院在执行李新民申请执行聂少波、李文增、崔宏伟民间借贷一案中，2015年10月30日作出（2015）卢执字第608-1号执行裁定书，冻结被执行人李文增在中国建设银行卢氏支行的存款90000元。被执行人李文增对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李文增称：2015年6月23日，卢氏县民政局和河南省春秋艺术文化中心签订卢氏县散葬烈士集中保护项目纪念馆雕像布展购置项目协议，合同总价款为216000元，异议人作为河南省春秋艺术文化中心的技术员具体负责该项目的实施工作。后卢氏县民政局预付工程款60000元交付异议人李文增，异议人按照合同要求组织施工。完工后经河南省春秋艺术文化中心支付了相关费用。按照河南省春秋艺术文化中心要求，我在卢氏县建设银行开设新账户，用以我的工资及工程款支付。2015年10月30日卢氏县人民法院将该账户的款项予以冻结，并将其中21000元扣划。卢氏县人民法院冻结我的111167.81元，其中21000元属于我本人所有，可以扣划，其他款项属于他人所有，只是因为合同行为通过我的账户支付，与我个人无关。请求法院解除对我账户的查封，维护我及他人的合法权益。
申请执行人李新民称：我的意见是该执行就执行，反正钱在李文增账户上。
异议人李文增向本院提交的证据有：卢氏县民政局与河南春秋文化艺术中心合同书一份、卢氏县民政局证明一份、卢氏县乐源电子科技有限责任公司证明一份、牛爱民申请一份、银行卡客户交易查询清单一份、河南春秋文化艺术中心证明一份、王国富证明一份，目的证实法院冻结的90000元不是异议人所有，系其他干工程的所有。
申请执行人李新民未向本院提交书面证据材料。
经质证，申请执行人李新民对异议人李文增提交的证据认为：春秋艺术公司给民政局签订的合同，应该打到公司财务上，为啥要打到李文增账户上，为啥不打到其他人账户上，我认为这就是李文增的钱，他提供的证据不一定属实。本院认为，异议人李文增提供的证据形式合法、内容客观真实，与案件有关联性，可以作为有效证据使用。
经审理查明：李新民与聂少波、李文增、崔宏伟民间借贷一案，本院作出的（2014）卢民五初字第153号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李新民向本院申请强制执行，在执行过程中本院于2015年10月30日作出（2015）卢执字第608-1号执行裁定书，冻结被执行人李文增在中国建设银行卢氏支行的存款90000元。现异议人李文增向本院提出执行异议，认为该款系他人所有，请求法院解除冻结。
本院认为，异议人李文增提供的证据形成完整的证据链，可以证实河南春秋文化艺术中心的委托代表人张华向李文增账户上所转款项系他人工资项目，不属于异议人李文增所有。异议人李文增提出的执行异议，依法应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢执字第608-1号执行裁定书；
二、解除对异议人李文增在中国建设银行卢氏支行的存款90000元（账号6217002540002318118）的冻结。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院提出复议。
审 判 长 段宇飞
助理审判员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武张龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2636号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人黄秋莺，女，1976年10月10日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人黄秋莺欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3184号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人黄秋莺缴纳诉讼费5198元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对黄秋莺的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00105号
原告贾某，男，1967年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告周某，女，1977年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告贾某与被告周某离婚后损害责任纠纷一案中，原告贾某于2015年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告贾某负担。
审判员 孟国强
二〇一五年二月十二日
书记员 杨秀伟
输入：
校对：
印数：份页
终校：
用印：
时间：
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00105号
原告贾某。
被告周某。
本院在审理原告贾某与被告周某离婚后损害责任纠纷一案中，原告贾某于2015年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告贾某负担。
审判员 孟国强
二〇一五年二月十二日
书记员 杨秀伟
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民一初字第00105号原告贾某，男，1967年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告周某，女，1977年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告贾某与被告周某离婚后损害责任纠纷一案中，原告贾某于2015年2月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告贾某负担。审判员  孟国强二〇一五年二月十二日书记员  杨秀伟输入：校对：印数：份页终校：用印：时间：
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢10号
申请执行人陈林超与被执行人陈进丰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0305民初217号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2016）浙0305执379号。申请执行人陈林超向本院申请强制执行，本院于2017年02月06日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人陈进丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢10号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年二月十日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异1号
异议人(被执行人)：李志斌，男，1957年1月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人：朱晴洁，女，1967年12月24日生,汉族，住江苏省苏州。
被执行人：翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦B1-01-A室。
法定代表人：蔡忠。
被执行人：舒丽云，女，1959年3月24日生,汉族，住云南省昆明市盘龙区。
在本院执行朱晴洁与翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、舒丽云民间借贷纠纷一案中，异议人李志斌对本院作出的追加其为被执行人的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李志斌请求，撤销苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591执2601号之一裁定书。理由是：异议人仅是受朋友之托签订了一份担保书，代为偿还被执行人翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、舒丽云的部分债务，但未在法院承诺过自愿替被执行人翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、舒丽云承担判决义务。现法院仅依据此担保函将异议人列为被执行人，行为违法，侵害了异议人的合法权益，故提出异议。
本院查明，朱晴洁与翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、舒丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）园民初字第01684号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方确认，被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司尚欠原告朱晴洁借款本金为3000000元，其利息已向原告支付至2015年1月28日。该3000000元借款被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司分四期支付给原告朱晴洁：第一期于2016年3月30日前支付300000元，第二期于2016年4月30日前支付500000元，第三期于2016年5月30日前支付500000元，第四期于2016年6月30日前支付余款1700000元（上述款项支付至原告朱晴洁的如下账户，开户行：中国建设银行苏州分行营业部，账号：43×××28）；二、若上述款项被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司有任何一期未能按期足额支付，被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司需向原告朱晴洁支付借款利息（计算方式：以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，自2015年1月28日起计算至款项还清之日止），原告可就被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司所有未支付借款本金及上述利息一并申请法院强制执行；三、被告舒丽云对被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司的上述债务承担连带还款责任。
另查明，2016年7月7日，李志斌出具《担保书》，载明：如债务人翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、舒丽云在2016年9月30日前未能按调解书履行全部款项，本担保人愿意在2016年10月1日前履行担保责任，代为在205万元范围内偿还债务。如本人未能履行担保责任，债权人朱晴洁有权要求人民法院强制执行本人的财产。
因债务人不履行生效调解书确定的义务，朱晴洁向本院申请强制执行。本院于2016年7月27日立案执行，执行案号为（2016）苏0591执2601号。
执行过程中，申请执行人朱晴洁向本院提交了上述李志斌出具的《担保书》，并申请将李志斌追加为被执行人。本院于2016年10月24日作出（2016）苏0591执2601号之一执行裁定书，裁定：1、追加李志斌（居民身份证号码）为本案被执行人，对翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、舒丽云结欠朱晴洁的债务承担连带清偿责任；2、冻结、扣划被执行人李志斌的银行存款人民币205万元及迟延履行利息；3、银行存款不足之数，则查封、扣押被执行人李志斌所有的其他相应价值的财产。
本院认为，在执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人偿还债务的，依法可被追加为被执行人。而本案中，异议人李志斌于2016年7月7日出具《担保书》，人民法院的执行程序开始于2016年7月27日，异议人李志斌不符合被追加为被执行人的要件。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）苏0591执2601号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑 洁
第4页共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7578号
原告：南宁某管理有限公司，住所地南宁市江南区南建路5号金砖茶城招商中心二楼。
法定代表人黄宗东，董事长。
被告：卢某，男，1972年04月27日出生，汉族，住广西武鸣县，
被告：刘某，男，1983年05月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：黄某，男，1981年04月22日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：雄某，男，1966年08月13日出生，汉族，住南宁市，
被告：陶某，男，1964年09月13日出生，住南宁市，
原告南宁某管理有限公司诉被告卢某、刘某、黄某、雄某、陶某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月09日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁某管理有限公司于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁某管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 唐蓉琪
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初468号
原告：海口易美嘉装饰工程有限公司，住所地海口市。
法定代表人：吴列雷。
委托诉讼代理人：楚国锋，公司经理。
被告：海口百利文仪家具有限公司，住所地海口市。
法定代表人：项利容，经理。
被告：陈承德，男，1971年9月1日出生，汉族，住海口市。
被告：项凤珠，女，1977年7月28日出生，汉族，住海口市。
本院在审理原告海口易美嘉装饰工程有限公司诉被告海口百利文仪家具有限公司、陈承德、项凤珠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以被告已履行完还款义务向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉属于在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告海口易美嘉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币932元，由原告海口易美嘉装饰工程有限公司负担(原告已预缴)。
thdyygzq26uq5xkiou
审判员 倪胜源
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初585号
原告：柯福地，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告：周月蓉，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：钟允兴，男，1975年3月21日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
原告柯福地与被告周月蓉、钟允兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柯福地的委托诉讼代理人陈荔到庭参加诉讼。被告周月蓉、钟允兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯福地向本院提出诉讼请求：判令周月蓉、钟允兴立即偿还柯福地借款12000元。事实和理由：2015年1月26日，周月蓉向柯福地借款12000元，并向柯福地出具借条一份。柯福地依约将借款出借给周月蓉。至今，周月蓉未曾偿还借款，柯福地多次催讨，周月蓉均置之不理。另，该笔债务发生于周月蓉与钟允兴婚姻关系存续期间，故钟允兴应共同偿还该笔债务。柯福地为维护自身合法权益，遂诉至法院。
周月蓉、钟允兴未作答辩。
柯福地围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织柯福地进行了举证。周月蓉、钟允兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对柯福地提交的借条、结婚登记审查处理表、常住人口基本信息表的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，周月蓉向柯福地借款，并出具借条，载明“今周月蓉向柯福地借款人民币¥12000（壹万贰仟元整）”。柯福地依约向周月蓉提供了款项。后，柯福地多次要求周月蓉还款未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。另，周月蓉与钟允兴于2010年12月21日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。柯福地的陈述与其提供的证据相互印证，本院依法予以采纳，柯福地已依约向周月蓉提供借款12000元，故柯福地与周月蓉之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，柯福地有权随时要求周月蓉还款。柯福地向本院起诉的行为即视为催告周月蓉还款的行为。周月蓉至今尚欠12000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。柯福地要求周月蓉偿还借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在周月蓉与钟允兴婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故钟允兴对周月蓉的上述债务负有共同偿还的责任。周月蓉、钟允兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周月蓉、钟允兴应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告柯福地借款12000元。
如果被告周月蓉、钟允兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周月蓉、钟允兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初585号原告：柯福地，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。被告：周月蓉，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：钟允兴，男，1975年3月21日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。原告柯福地与被告周月蓉、钟允兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柯福地的委托诉讼代理人陈荔到庭参加诉讼。被告周月蓉、钟允兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯福地向本院提出诉讼请求：判令周月蓉、钟允兴立即偿还柯福地借款12000元。事实和理由：2015年1月26日，周月蓉向柯福地借款12000元，并向柯福地出具借条一份。柯福地依约将借款出借给周月蓉。至今，周月蓉未曾偿还借款，柯福地多次催讨，周月蓉均置之不理。另，该笔债务发生于周月蓉与钟允兴婚姻关系存续期间，故钟允兴应共同偿还该笔债务。柯福地为维护自身合法权益，遂诉至法院。周月蓉、钟允兴未作答辩。柯福地围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织柯福地进行了举证。周月蓉、钟允兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对柯福地提交的借条、结婚登记审查处理表、常住人口基本信息表的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，周月蓉向柯福地借款，并出具借条，载明“今周月蓉向柯福地借款人民币¥12000（壹万贰仟元整）”。柯福地依约向周月蓉提供了款项。后，柯福地多次要求周月蓉还款未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。另，周月蓉与钟允兴于2010年12月21日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。柯福地的陈述与其提供的证据相互印证，本院依法予以采纳，柯福地已依约向周月蓉提供借款12000元，故柯福地与周月蓉之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，柯福地有权随时要求周月蓉还款。柯福地向本院起诉的行为即视为催告周月蓉还款的行为。周月蓉至今尚欠12000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。柯福地要求周月蓉偿还借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在周月蓉与钟允兴婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故钟允兴对周月蓉的上述债务负有共同偿还的责任。周月蓉、钟允兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周月蓉、钟允兴应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告柯福地借款12000元。如果被告周月蓉、钟允兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周月蓉、钟允兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋晋勇人民陪审员  周水成人民陪审员  邹 霞二〇一七年六月七日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第378号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
委托代理人：张岩，该行职工。
被告：黄龙，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙金融借款纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审判员 马辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2013)舒民二初字第378号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地：舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：朱利，男，该行法律顾问。委托代理人：张岩，男，该行职工，一般代理。被告：黄龙，男，1991年3月22日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙金融借款纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告承担。审判员  马辉二〇一四年一月二十二日书记员  刘杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2189号
原告：张红秋,男，1989年7月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住浙江省建德市。
被告：邹春来,男,1973年5月5日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告张红秋与被告邹春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员温建兵适用简易程序,于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告张红秋到庭参加诉讼，被告邹春来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告张红秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹春来向原告支付货款19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告邹春来多次向原告购买花岗岩石材，至今尚欠原告货款19500元。2017年3月17日，原告前往被告家催讨货款时，双方发生争吵，经建德市公安局杨村桥派出所调解，被告承诺尚欠的货款19500元于2017年4月17日前一次性付清。逾期后，被告仍未付款。故原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了建德市公安局110处警现场情况登记表及建德市公安局110处警现场处结备案单各一份，用于证明被告尚欠原告货款19500元的事实。
被告邹春来未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告张红秋与被告邹春来之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹春来收到货物后经原告催讨未及时支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹春来于本判决生效后十日内支付原告张红秋货款19500元。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告邹春来负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年六月一日
书记员 盛 小
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执231号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人朱金龙，男，汉族，1985年2月21日生，崇阳县人，住。
被执行人甘雪瑞，女，汉族，1985年10月29日生，崇阳县人，住址同上，系朱金龙之妻，
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与朱金龙、甘雪瑞行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱金龙、甘雪瑞的银行存款人民币67482元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年四月十一日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执231号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人朱金龙，男，汉族，1985年2月21日生，崇阳县人，住。被执行人甘雪瑞，女，汉族，1985年10月29日生，崇阳县人，住址同上，系朱金龙之妻，本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与朱金龙、甘雪瑞行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱金龙、甘雪瑞的银行存款人民币67482元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年四月十一日书记员  汪敏文
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初88号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人龙飞，男，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2016年5月24日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）44号起诉书指控被告人龙飞犯骗取贷款罪，于2017年2月4日向本院提起公诉；本院审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日，被告人龙飞受王某某（另案处理）等人安排，在明知自己无任何经营项目，无贷款意愿、无偿还能力的情况下，编造石材购销合同，虚构自己名下拥有绵阳市涪城区临园路东段某号商业用房并用作抵押，虚构自己名下拥有绵阳市高新区虹阳街某号住房，川BXX**号宝马汽车一辆等资产，虚构还款能力及资金用途，使用伪造的房产证、土地使用权证等，在绵阳市涪城区农村信用合作联社某分社（本案受害单位）骗取贷款150万元，该款目前尚未归还。
2016年10月24日，被告人龙飞经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位陈述；证人王某某、刘某、曹某、谭某某、田某某等证人的证言；专案信息表及询证函、房产证、土地证、石材购销合同、门面租赁合同、房地产抵押估价报告、个人借款申请书、借款合同、放款凭证、抓获经过、户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙飞伙同他人，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已触犯国家刑律，构成了骗取贷款罪。在共同犯罪过程中，被告人龙飞起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻判处。公诉机关指控被告人龙飞犯骗取贷款罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一七十五条之一、第六十七条、第二十七条、第六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人龙飞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后缴纳）；
二、责令被告人龙飞退赔绵阳市涪城区农村信用合作联社某分社损失人民币150万元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 董清树
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 祝丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执680号
申请执行人：王某1，女，2010年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
法定代理人：王某2(王某1之父)，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：谌建华，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：谌廷超，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王某1与被执行人谌建华、谌廷超机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月11日作出（2017）苏0707民初8377号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人谌建华应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请人王某1因交通事故所造成的损失80196.62元。被执行人谌廷超在交通事故强制责任保险赔偿限额内13131.62元与被执行人谌建华承担连带赔偿责任。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书，谌廷超已履行完毕法律文书确定的义务，谌建华未履行法律文书所确定的义务。现被执行人谌建华已在监狱服刑，申请执行人王某1自愿暂时撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年四月十二日
书记员 吕修庆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初439号
原告：王昱竹，住吉林省公主岭市。
委托代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。
被告：李军，住长春市经开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：郑晨阳。
原告王昱竹诉被告李军、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下称平安吉林分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昱竹及其委托代理人刘阳，被告李军，被告平安吉林分公司的委托代理人郑晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昱竹诉称，2016年6月5日16时07分，被告李军驾驶车牌号为×××，沿锦竹东路行驶至锦竹东路梧桐街20米时，与裴艳臣驾驶的车牌号为×××，致使原告受伤，给原告造成了严重的经济损失。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，被告李军负全部责任，裴艳臣无责任，原告王昱竹无责任。另被告驾驶的车辆已在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险。经原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求判令：1、判令被告李军向原告赔偿损失共计人民币17015.99元，其中包括医疗费8340.99元、交通费675元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费3000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任险限额内承担责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告李军请求法院依法判决。
被告平安吉林分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，并且投保不计免赔险，我公司在合法合理的范围内进行赔偿，对原告的诉请的医疗费，请求法院对超过医疗保险赔偿部分的金额进行扣减，交通费保险公司仅承担事故发生后120的急救费用，本案的伤者伤情不构成伤残，精神抚慰金不应保护，律师代理费、诉讼费不是保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2016年6月5日，被告李军驾驶吉x号轿车沿锦竹东路行驶至锦竹东路梧桐街20米时，与原告乘坐裴艳臣驾驶的车牌号为×××，致王昱竹额部外伤。王昱竹伤后多次进行门诊治疗，共花费医疗费8340.99元。2016年6月13日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队做出第x号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李军承担事故全部责任，王昱竹无责任。此次诉讼原告支付律师代理费3000元。
另查明，吉x号肇事车辆在平安吉林分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实有王昱竹提供的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告身份信息、保险单、医院门诊手册及收费票据、交通费票据、律师费发票等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本次交通事故中，李军承担事故全部责任，王昱竹不承担事故责任，故李军应对王昱竹合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在平安吉林分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，故根据相关规定，首先由被告平安吉林分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿王昱竹的损失，仍有不足的，由李军予以赔偿。
原告的具体损失确定如下：
1、医疗费8340.99元，有相关票据佐证，故应予以保护；2、交通费675元，根据原告的伤情系必然发生，且原告提供了相应正规收费票据，故本院对原告主张的交通费予以支持；3、律师代理费3000元，不违反相关法律规定，且有正规票据为凭，本院予以支持；4、关于原告提出赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，原告王昱竹此次伤情并未构成伤残，并不具备法律规定的精神损害抚慰金的给付条件，故对其该项主张不予支持；以上原告合理损失共计12015.99元。
上述原告合理损失，由被告平安吉林分公司在交强险限额内赔偿王昱竹医疗费8340.99元及交通费675元；律师代理费3000元不在保险理赔范围内，由被告李军负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王昱竹各项损失共计9014.99元；
二、被告李军于本判决生效后十日内赔偿原告王昱竹律师代理费3000元；
三、驳回原告王昱竹的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由原告王昱竹负担66元，被告李军负担159元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 微
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执390号
本院在执行方城县人民法院申请执行王章林为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5297号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告牛磊，男，1975年6月18日。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告牛磊供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十九日
书记员 隗美娜
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执901号
申请执行人李井海，男，1969年。
被执行人张庆柯，男，1964年。
本院在执行申请执行人李井海与被执行人张庆柯民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张庆柯暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一八年四月二日
书记员 王效伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1341号
原告：侯春年。
被告：吴国庆。
被告：陈宜兰。
被告：当涂县鑫灿晨时装有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：吴国庆，该公司总经理。
被告：当涂县佳丽人时装有限公司，住所地安徽省当涂县化肥厂内。
法定代表人：陈宜兰，该公司总经理。
原告侯春年与被告吴国庆、陈宜兰、当涂县佳丽人时装有限公司、当涂县鑫灿晨时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春年、被告吴国庆、当涂县鑫灿晨时装有限公司到庭参加诉讼，被告陈宜兰、当涂县佳丽人时装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯春年向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付原告加工费271060元及利息28461.3元，共计299521.3元，并以271060元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍支付自2016年4月19日至实际还款之日的利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：当涂县佳丽人时装有限公司（以下简称佳丽人公司）及当涂县鑫灿晨时装公司（以下简称鑫灿晨公司）自2014年6月份起，即委托原告进行服装加工。原告按照其要求履行了义务。至2015年1月10日，双方经结算，加工费为271060元。2015年2月18日，陈宜兰和吴国庆出具了欠条一份，言明上述事实。后原告多次催要，四被告均未支付，故诉请法院判如所请。
被告吴国庆及鑫灿晨公司辩称：欠原告加工费属实，2015年3月23日，陈宜兰支付了原告8000元，如果原告不能提供证据证明总的加工费是279060元，那么应当扣除已经支付的8000元。另我不应当支付利息。
被告陈宜兰未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告佳丽人公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：鑫灿晨公司与佳丽人公司委托侯春年进行服装加工。2015年2月18日，双方经结算，加工费为279060元。陈宜兰及吴国庆出具欠条一份，载明欠侯春年人民币279060元，约定于2015年3月10日归还60000元，2015年4月底归还100000元，5月下旬归还剩余欠款119060元。2015年3月23日，陈宜兰支付侯春年8000元，并与吴国庆于当日出具欠条一张交侯春年，载明欠侯春年人民币271060元，但应侯春年要求将落款日期写为2015年2月18日。后侯春年追要该欠款未果，以致成讼。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告对于原告为其加工服装的事实没有异议，并出具条据承诺支付加工费，双方存在事实上的加工合同关系。原告履行了其加工义务，被告应当按照约定履行其支付报酬的义务，故原告要求被告支付其加工费271060元，于法有据，本院予以支持。另原告自愿放弃对于利息的主张，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆、陈宜兰、当涂县佳丽人时装有限公司、当涂县鑫灿晨时装有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告侯春年271060元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告吴国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王方竹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 亮
本案适用法律如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。