wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终40号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司。
法定代表人：苏炽芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司。
法定代表人：章克宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司（以下简称康盈投资公司）因与被上诉人佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称太平洋房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
康盈投资公司上诉称，原裁定适用法律错误,请求撤销原裁定，改判将本案移送佛山市中级人民法院(以下简称佛山中院)审理。事实和理由：一、《最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见》第5条内容为，仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费。各级人民法院收取诉讼费用必须严格按照标准执行，不得擅自提高收费标准和扩大收费范围。太平洋房地产公司第一项关于解除《房地产预购合同》的诉请，不涉及争议金额或价款，原裁定以合同总金额计算标的额错误。二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广东高院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，诉讼标的额为1亿元以上的民商事案件应当由中级人民法院管辖。根据上述规定，太平洋房地产公司的第二项、第三项诉请为支付逾期违约金与合同解除违约金，诉讼标的额为137237200元，本案当属佛山中院管辖的一审民商事案件。三、康盈投资公司诉太平洋房地产公司关于合同无效的案件在顺德区人民法院立案后移送至佛山中院审理，该案与本案系基于同一事实、同一份合同所引发，且合同是否有效的审查是合同是否可撤销的前提，为查清事实，减少讼争，本案应移送佛山中院审理。
太平洋房地产公司答辩称，一、康盈投资公司第一项诉请系主张解除履行金额为3.88亿元的《房地产预购合同》，第二项诉请系主张逾期付款违约金49237200元，第三项诉请系主张解除合同违约金88000000元。以上三项诉请合计金额已经达到5.25亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件�准的通知》关于广东高院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件的规定，本案应由广东高院管辖。二、本案争议标的额巨大，级别管辖上佛山中院对本案无管辖权。康盈投资公司主张将本案移送佛山中院与另一案件合并审理，没有法律依据。三、太平洋房地产公司已经向广东高院提交撤诉申请，为避免诉累，应裁定驳回上诉，由广东高院启动撤诉程序。
本院经审理认为，太平洋房地产公司作为原告提起本案诉讼，诉讼请求为“1、判令解除原被告双方签订的《房地产预购合同》，合同金额38800万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以58200000元为基数，自2013年12月27日起按照日千分之一的标准计算，暂计至2016年4月20日为49237200元，实际应计至判决合同解除之日止）；3、判令被告向原告支付合同解除违约金88000000元；4、本案的全部诉讼费用由被告负担”,其中解除《房地产预购合同》这一项诉讼请求不涉及争议金额，该合同履行标的38800万元不应当纳入诉讼标的额，故本案诉讼标的额应当是第二项、第三项诉请金额合计所得的13723.72万元。依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条关于，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额不符合广东高院一审民商事案件的级别管辖标准。原裁定认定本案诉讼标的额符合其一审民商事案件的级别管辖标准，确有不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于“上级人民法院�权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，广东高院有权审理作为其下级法院的佛山中院管辖的第一审民商事案件。故康盈投资公司关于广东高院对本案不具有管辖权的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 钱小红
审 判 员 曹 刚
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执214号
申请执行人：傅山。
被执行人：李方超。
傅山与李方超离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1742号民事判决书已经发生法律效力，权利人傅山向本院申请执行，要求李方超支付18万元及逾期利息，诉讼费1950元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，按照协议李方超首次支付傅山15万元及诉讼费1950元，剩余3万元李方超自2017年7月起至2018年4月每月支付傅山3000元直至执行完毕，傅山同意放弃逾期利息，执行费由李方超承担。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月十五日
书记员 答军伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保474号
申请人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市。
法定代表人肖帆。
被申请人罗育鑫，男，1976年6月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人李建斌，男，1968年10月5日出生，住郴州市。
被申请人刘晓球，男，1968年11月15日出生，住郴州市。
被申请人曾文，男，1967年9月26日出生，住郴州市。
被申请人郴州盛德中小企业信用担保有限公司，住所地郴州市。
法定代表人李建斌。
申请人郴州农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗育鑫、李建斌、刘晓球、曾文、郴州盛德中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗育鑫、李建斌、刘晓球、曾文、郴州盛德中小企业信用担保有限公司银行存款8585000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州农村商业银行股份有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗育鑫、李建斌、刘晓球、曾文、郴州盛德中小企业信用担保有限公司银行存款8585000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年八月三日
书记员 贺 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初420号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：伍景常，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地广东省台山市，
原告陈群与被告伍景常民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告伍景常经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈群向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金1840元，并支付利息418.61元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在该软件上进行借款。原告陈群和被告伍景常均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月30日，原、被告和人人行科技有限公司签订了四份协议，分别约定被告向原告借款240元、400元、400元、800元，同时上述协议均约定借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年12月30日至2017年1月6日，逾期还款的，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。同日，原告通过其借贷宝账户向被告分别转账240元、400元、400元、800元，共计款1840元。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、借款协议4份，证明被告分4次向原告借款240元、400元、400元、800元，并约定借款借期、利率及违约责任等内容；2、转账记录4份，证明原告已向被告交付相关借款。
被告伍景常未进行答辩也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈群和被告伍景常均为人人行科技股份有限公司开发手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月30日，原、被告通过“借贷宝”平台签订4份《借款协议》，借款金额分别为240元、400元、400元、800元，在协议中约定借款年化利率均为24%，借期为7天，自2016年12月30日至2017年1月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，宽限期按约定利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。上述协议签订后，人人行科技股份有限公司经原告事先授权从原告的借贷宝账户将相应款项直接划转至被告的借贷宝账户。借款逾期后，被告未还款付息。
本院认为，原告陈群与被告伍景常之间通过第三方“借贷宝”平台所形成的4份借款合同，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约通过第三方平台将相关借款划转至被告的账户，而被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金1840元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，在借期内、宽限期内及逾期付款后的利息年化利率均为24%，该约定并未超过法律关于民间借贷利率的上限要求，故原告要求被告按年利率24%支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。相关利息依约从出借次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍景常于本判决生效之日起三日内归还原告陈群借款本金1840元，并支付利息418.61元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告伍景常负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1123号
原告：蔡德英，女，1945年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：徐德文（蔡德英儿子），男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘训春，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：徐必才，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李广燕，女，1965年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告蔡德英与被告徐必才、李广燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德英的委托诉讼代理人徐德文、刘训春到庭参加诉讼，被告徐必才、李广燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡德英向本院提出诉讼请求：判令徐必才、李广燕给付蔡德英为其担保的债务18000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，徐必才因家庭生产经营需要，向刘古才借款50000元，我为其签字担保。后徐必才未能还款，刘古才将我作为被告诉至法院，法院判令我偿还刘古才50000元。判决生效后，刘古才申请法院强制执行，法院在执行过程中从我的退休工资扣划了18000元，支付我生活费7000元。两被告系夫妻关系，应共同承担返还责任。现诉至法院，要求判如所请。蔡德英提交（2015）射耦民初字第00665号民事判决书一份、徐必才和李广燕的婚姻登记信息一份、（2016）苏0924执606号协助扣划存款通知书一份。
徐必才、李广燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，徐必才向刘古才借款人民币50000元，并立下借据，借据载明：“借条今借到刘古才人民币合计陆万贰仟伍佰元整。￥62500元。还款日期2015年3月26日。借款人：徐必才，2014年3月27日，担保人：蔡德英”。借款到期后，刘古才因债务人徐必才未能还款，保证人蔡德英亦未承担保证责任，刘古才将蔡德英作为被告诉至本院，要求其承担还款义务。2015年10月29日，本院作出（2015）射耦民初字第00665号民事判决书，判决：蔡德英于判决发生法律效力之日起十日内支付刘古才人民币50000元。上述判决生效后，蔡德英未按判决履行义务，刘古才申请本院强制执行，执行过程中，本院于2016年11月15日依法扣划蔡德英银行存款18000元，其中向蔡德英支付生活费7000元，向刘古才支付执行款11000元。嗣后，蔡德英诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉徐必才向刘古才借款发生在徐必才与李广燕夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、（2015）射耦民初字第00665号民事判决书、（2016）苏0924执606号协助扣划存款通知书、徐必才和李广燕的婚姻登记信息等证据在卷予以证实。
本院认为：1、徐必才向刘古才的借款发生在其与李广燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。鉴于徐必才、李广燕未能提供证据证明徐必才对刘古才所负债务为徐必才个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，应当由徐必才、李广燕共同偿还。蔡德英因为徐必才、李广燕夫妻共同债务而向债权人刘古才承担还款责任后，蔡德英有权向徐必才、李广燕追偿。2、蔡德英向本院提交的协助执行通知书能够证明其银行存款18000元在执行过程中被本院扣划，但其中7000元已支付其用作生活费，申请执行人刘古才仅得11000元，故蔡德英可在其承担的保证责任范围内即11000元向徐必才、李广燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐必才、李广燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告蔡德英11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由原告蔡德英负担100元，被告徐必才、李广燕负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初104号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈艾飞，1986年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈艾飞犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人陈艾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日凌晨零时45分许，被告人陈艾飞酒后驾驶牌号为“苏H6XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区闵松路、中春路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人陈艾飞血液中乙醇含量为1.80mg/mL。
到案后，被告人陈艾飞如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈艾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言、当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及相关照片、公安机关出具的相关工作情况及被告人陈艾飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艾飞违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈艾飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈艾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
陈艾飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初56号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被桓仁满族自治县公安局取保候审,于2017年2月23日被本院取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、李倩云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年10月20日19时许，酒后驾驶辽E954**号三轮载客摩托车，由桓仁满族自治县桓仁镇驶往通天村，当行至桓仁镇长江大街路段时，追撞前方停在路边王某某1驾驶的辽E09H**号轿车尾部。经检验，被告人王某某静脉血液中酒精含量为395.1mg/100ml。案发后，被告人王某某于2016年10月28日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被害人王某某1陈述，被告人王某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王忠醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后一个月内交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
代理审判员 耿媛媛
人民陪审员 法立婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7540号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：张志建。
委托代理人：赵永豪。
被告：朱建君。
被告：傅满其。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告朱建君、傅满其金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国芳
二〇一五年十二月一日
书记员 何嘉庆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初144号
原告：湖南兰波基尼商贸有限公司，住址：长沙市芙蓉中路三段268号蓉苑C栋2811房。
法定代表人：欧阳兰。
被告：湖南金润峰商贸管理有限公司，住址：长沙市芙蓉中路三段438号金苑小区1栋207房。
法定代表人：吴韬。
委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。
被告：吴韬，男，1969年4月7日出生，汉族，男，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。
本院受理原告湖南兰波基尼商贸有限公司（以下简称兰博基尼公司）诉被告湖南金润峰商贸管理有限公司（以下简称金润峰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，开庭后，原告当庭申请将吴韬追加为被告，经准许后，金润峰公司及吴韬共同委托诉讼代理人当庭放弃举证及答辩，本院同时开庭审理。原告兰波基尼公司法定代表人欧阳兰、被告金润峰公司及吴韬共同委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博基尼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金1742.4万元；2、判令原告向被告支付经营净利润480万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告在2017年3月30日之前腾空办公房屋（金苑小区1栋207房）。事实和理由：2003年原告的老公刘淑赟与长沙市芙蓉实业公司负责人梁军达成涂家冲金苑小区附一楼和一楼的商铺销售协议，以价格八百万购得面积6666平米的一楼商铺300个的产权和另付款购买附一楼23个商铺的产权，项目名称为“美景·韩国街”，聘请被告吴韬负责销售和经营。2004年11月，因原告与刘淑赟不便当法人代表，为方便起见借用长沙美景新地置业顾问有限公司（下简称美景公司）名义，由原告与刘淑赟聘请被告吴韬代表美景公司签订《商品房委托代销合同》。被告吴涛受刘淑赟和原告欧阳兰委托进行商铺的销售，仅销售商铺124个。2005年，刘淑赟又授权被告吴韬与芙蓉实业公司签订了补充协议。为了完善手续，刘淑赟和原告创建了金润峰公司（拟名股东为罗小红和欧阳兰，后变更为吴涛和沈赛军），聘请被告吴韬为法定代表，承担法律责任。2005年4月被告吴韬以美景公司的名义，将经营管理委托给金润峰公司，被告吴韬作为金润峰公司的法定代表人继续管理正式开业后的商业街（即韩国街）。在聘用被告吴韬管理期间，所有商铺为一楼300个和附一楼23个，共计323个门面，除去124个他人名下产权外，余下199个门面的产权为原告夫妻共同拥有。每个商铺月平均租金按3500元计算，每个商铺每年租金计42000元，199个商铺每年租金为835.8万元。被告吴韬在此期间拒不付租金给原告，从2005年至2012年止，迄今已有8年租金未付一分钱，共计6686.4万元（199个×3500月/个·月×96个月）。被告吴韬对该部分巨额固定收入非法占有，并试图通过制作虚假的会计报表来欺骗刘淑赟和原告，吴韬提交给刘淑赟的月报表均未列明该项公司收入。因欧阳兰与刘淑赟离婚财产分割给欧阳兰有产权证的只有24个门面，故吴韬应支付欧阳兰24个门面11年来的租金1742.4万元（24个门面×5500元/月×12个月×11年），余下175个门面另行起诉。在聘用被告吴韬管理期间，物业管理费按每平方每月10元收取，每月物业管理费为10万元，原告先期投资中央空调设备120万元和商场设施装修等200万的成本320万元，分20年成本摊销，每月摊销1.2万元，人员工资及日常开支共计3.8万元，每月费用支出5万元，每月净利润为5万元，每年净利润60万元，8年未支付原告一分钱，共计480万元，被告吴韬将该部分利润占为己有，侵占原告收入。被告吴韬及金润峰公司的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告金润峰公司及吴韬辩称：本案法律关系混乱，不合情理之处随处可见，诉状第三行原告说以800万购得6666个平方的门面，当时的情况被告认为不可能，而且被告结合原告提供证据，没有任何证据可以直接证明被告和原告以及欧阳兰本人有合同关系。原告也没有提供任何证据证明被告的侵权事实成立，且原告主张的侵权收益也仅从2005年主张到2012年，至今已逾4年多，根据民事诉讼法规定，原告诉请即使成立，也过了诉讼时效，通篇诉状是原告的遐想，而没有证据证明被告的侵权行为，原告所提交的证据均无原件印证，请求驳回原告诉求。
本院认为，原告诉请要求金润峰公司及吴韬个人承担相应侵权责任，但原告无证据证明原告与金润峰公司及吴韬之间存在法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南兰波基尼商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 黄炳炎
二〇一七年三月八日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初144号原告：湖南兰波基尼商贸有限公司，住址：长沙市芙蓉中路三段268号蓉苑C栋2811房。法定代表人：欧阳兰。被告：湖南金润峰商贸管理有限公司，住址：长沙市芙蓉中路三段438号金苑小区1栋207房。法定代表人：吴韬。委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。被告：吴韬，男，1969年4月7日出生，汉族，男，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。本院受理原告湖南兰波基尼商贸有限公司（以下简称兰博基尼公司）诉被告湖南金润峰商贸管理有限公司（以下简称金润峰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，开庭后，原告当庭申请将吴韬追加为被告，经准许后，金润峰公司及吴韬共同委托诉讼代理人当庭放弃举证及答辩，本院同时开庭审理。原告兰波基尼公司法定代表人欧阳兰、被告金润峰公司及吴韬共同委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰博基尼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金1742.4万元；2、判令原告向被告支付经营净利润480万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告在2017年3月30日之前腾空办公房屋（金苑小区1栋207房）。事实和理由：2003年原告的老公刘淑赟与长沙市芙蓉实业公司负责人梁军达成涂家冲金苑小区附一楼和一楼的商铺销售协议，以价格八百万购得面积6666平米的一楼商铺300个的产权和另付款购买附一楼23个商铺的产权，项目名称为“美景·韩国街”，聘请被告吴韬负责销售和经营。2004年11月，因原告与刘淑赟不便当法人代表，为方便起见借用长沙美景新地置业顾问有限公司（下简称美景公司）名义，由原告与刘淑赟聘请被告吴韬代表美景公司签订《商品房委托代销合同》。被告吴涛受刘淑赟和原告欧阳兰委托进行商铺的销售，仅销售商铺124个。2005年，刘淑赟又授权被告吴韬与芙蓉实业公司签订了补充协议。为了完善手续，刘淑赟和原告创建了金润峰公司（拟名股东为罗小红和欧阳兰，后变更为吴涛和沈赛军），聘请被告吴韬为法定代表，承担法律责任。2005年4月被告吴韬以美景公司的名义，将经营管理委托给金润峰公司，被告吴韬作为金润峰公司的法定代表人继续管理正式开业后的商业街（即韩国街）。在聘用被告吴韬管理期间，所有商铺为一楼300个和附一楼23个，共计323个门面，除去124个他人名下产权外，余下199个门面的产权为原告夫妻共同拥有。每个商铺月平均租金按3500元计算，每个商铺每年租金计42000元，199个商铺每年租金为835.8万元。被告吴韬在此期间拒不付租金给原告，从2005年至2012年止，迄今已有8年租金未付一分钱，共计6686.4万元（199个×3500月/个·月×96个月）。被告吴韬对该部分巨额固定收入非法占有，并试图通过制作虚假的会计报表来欺骗刘淑赟和原告，吴韬提交给刘淑赟的月报表均未列明该项公司收入。因欧阳兰与刘淑赟离婚财产分割给欧阳兰有产权证的只有24个门面，故吴韬应支付欧阳兰24个门面11年来的租金1742.4万元（24个门面×5500元/月×12个月×11年），余下175个门面另行起诉。在聘用被告吴韬管理期间，物业管理费按每平方每月10元收取，每月物业管理费为10万元，原告先期投资中央空调设备120万元和商场设施装修等200万的成本320万元，分20年成本摊销，每月摊销1.2万元，人员工资及日常开支共计3.8万元，每月费用支出5万元，每月净利润为5万元，每年净利润60万元，8年未支付原告一分钱，共计480万元，被告吴韬将该部分利润占为己有，侵占原告收入。被告吴韬及金润峰公司的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告金润峰公司及吴韬辩称：本案法律关系混乱，不合情理之处随处可见，诉状第三行原告说以800万购得6666个平方的门面，当时的情况被告认为不可能，而且被告结合原告提供证据，没有任何证据可以直接证明被告和原告以及欧阳兰本人有合同关系。原告也没有提供任何证据证明被告的侵权事实成立，且原告主张的侵权收益也仅从2005年主张到2012年，至今已逾4年多，根据民事诉讼法规定，原告诉请即使成立，也过了诉讼时效，通篇诉状是原告的遐想，而没有证据证明被告的侵权行为，原告所提交的证据均无原件印证，请求驳回原告诉求。本院认为，原告诉请要求金润峰公司及吴韬个人承担相应侵权责任，但原告无证据证明原告与金润峰公司及吴韬之间存在法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南兰波基尼商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  张金霞人民陪审员  黄炳炎二〇一七年三月八日代理书记员  徐 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第253号
原告：张××。
被告：陈×。
原告张××为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2010年3
月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶纪迈适
用简易程序于2010年5月7日公开开庭进行了审理，原告张××
到庭参加诉讼，被告陈×经本院传票传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2007年12月5日，被告陈×称自己手
头紧，向原告借款2万元，约定月息1分，并向原告出具借条一
份，另外，双方还约定，如果原告自己需要使用这笔资金，随
时可以向被告要回，2008年底，原告自己需要这笔资金，就要
求被告偿还上述借款，但被告借故推托，至今本息未还。现要
求判令被告偿还原告借款2万元及自2007年12月5日起按照月利
率1%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、领款收据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈×未做答辩，也未提供证据
被告陈×缺席，视为对原告的陈述和提供的证据放弃抗辩和质证。原告提供的证据经庭审中出示，本院审查后认为真
实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定，2007年12月5日，被告陈×向原告张×
×借款2万元，并出具领款收据一份，约定月利率1%，该借款
至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告张××主张被告陈×向其借款2万元，由
领款收据为凭，可以认定，双方约定的利率也符合规定。双方
对借款没有约定期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内
偿还，因此，现原告起诉要求被告还本付息，理由正当，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告陈×应偿还原告张××借款2万元及自2007年12月5
日起至判决确定偿还之日止按月利率1%计算的利息，款限本判
决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年五月七日
书记员 张 弛
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第924号
原告黄某某，女，现年46岁。
被告袁某某，男，现年47岁。
本院立案受理了原告黄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告黄某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1934号
原告：王四英，女，1967年6月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杜钧红，女，1987年6月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系原告王四英的儿媳妇。
被告：郝秀兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：邢兆魁，男，1965年5月29日出生，汉族，住峰峰矿区，系被告郝秀兰丈夫。
二被告共同委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告王四英与被告郝秀兰、邢兆魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王四英于2017年11月28日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王四英撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王四英负担。
审 判 员 张军生
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 皓 宇
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00353-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
法定代表人：项纪清，该行行长。
被执行人：洪发东，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：程晓梅，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系洪发东妻子。
本院依据已经发生法律效力（2013）黄民二初字第00028号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行该法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人洪发东、程晓梅的银行存款30000.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹觉海
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 斌
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初358号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张加勤，男，1988年11月17日生，汉族，大专文化，林德（中国）叉车有限公司南京销售服务中心修理工，住南京市六合区。2017年6月6日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局取保候审。
辩护人熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员洪文杏、刘艳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人熊闽良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日18时许，被告人张某某将其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车头西尾东停放在有禁止停车标志的某某路北侧某某村XX号附近，离开后其车倒溜将坐在路南侧某某村XX号门前的赵某撞伤，造成交通事故。随即,处理事故民警电话通知被告人张某某协助救治并接受处理。次日,被告人张某某至南京市公安局交通管理局第七大队事故中队接受处理，后如实供述上述事实。2017年5月1日,被害人赵某经医院抢救无效死亡。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某符合闭合性胸腹部损伤术后多脏器功能衰竭并感染而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某某承担此事故全部责任。被告人张某某已赔偿被害人家属人民币2万元、其工作的林德（中国）叉车有限公司南京销售服务中心赔偿被害人家属人民币3万元，共计赔偿人民币5万元。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的事实和定性无异议，提出被告人构成自首、积极赔偿、系初犯偶犯、认罪悔罪的罪轻意见，请求适用缓刑。
经审理查明：2017年4月17日18时许，被告人张某某将其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车头西尾东停放在有禁止停车标志的某某路北侧某某村XX号附近，其离开后，该车倒溜将坐在路南侧某某村XX号门前的赵某撞伤，造成交通事故。处理事故民警随即电话通知被告人张某某协助救治并接受处理。被告人张某某赶至现场时车辆已撤离，未能联系到办案民警，次日主动至南京市公安局交通管理局第七大队事故中队接受处理，后如实供述上述事实。2017年5月1日,被害人赵某经医院抢救无效死亡。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某符合闭合性胸腹部损伤术后多脏器功能衰竭并感染而死亡，其闭合性胸腹部损伤交通事故可以形成。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某某承担此事故全部责任。被告人张某某及单位已赔偿被害人家属人民币5万元，垫付相关医疗费用。
另查明，案件审理过程中，被告人张某某对被害人近亲属进行经济补偿人民币5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，证人王某、卜某、刘某1等人的证言，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、病历资料、保险单复印件、收条、借款单、网银回单及协议书、认罪认罚具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见、南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，未确保车辆安全停放而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某已对被害人近亲属进行经济补偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的罪轻意见，经查属实，本院予以采信。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱绍蓓
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初947号
申请人：延廷荣，男，1941年5月17日，汉族，住广饶县。
被申请人：高俊身，男，汉族，住广饶县。
申请人延廷荣诉被申请人高俊身民间借贷纠纷一案，延廷荣于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求对高俊身的银行存款14万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，延廷荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高俊身在山东乐安房地产开发有限公司的房款1400000元，冻结期限为2019年2月28日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一八年三月一日
书记员 苗语嫣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初126号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹南路568号。
负责人：陈修峰，总经理。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：曹县王集张店桥头加油站，个体工商户，住所地山东省菏泽市曹县王集镇张店行政村，经营者芦�秀。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司因与被告曹县王集张店桥头加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告曹县王集张店桥头加油站的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十月十日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1354号
原告:杨林章，男，汉族，1975年3月27日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告:张国萍，女，彝族，43岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告杨林章与被告张国萍买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案受理后，原告杨林章于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨林章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林章负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 张保泽
人民陪审员 万家泽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡翼徽
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初123号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人邓建国，男，1979年1月25日出生，住北京市门头沟区；2017年8月因犯危险驾驶罪被处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被羁押，同年9月14日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人邓建国犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指�，2017年6月29日19时许，被告人邓建国醉酒驾车发生交通事故后，在门头沟区永定镇惠康家园五区门口接受酒精含量测试时同围观拍照的张某1、张某2发生口角，后将张某1、张某2二人打伤，造成张某1双侧额叶脑挫裂伤、右侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血等，造成张某2右上臂内侧皮肤划伤痕、右膝关节处淤青、肿胀等，经鉴定张某1损伤程度为轻伤一级，张某2损伤程度为轻微伤。被告人邓建国到案后自愿如实供述自己的罪行，于2017年9月12日赔偿被害人张某1、张某2人民币共计20万元，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人邓建国具有如实供述及积极赔偿、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人邓建国有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人邓建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程�亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人邓建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一七年十月三十日
书记员 刘昕蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保11号
申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务专员。
被申请人：王伟，男，1974年1月7日出生，汉族。
申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟名下财产采取保全措施，并于2018年1月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值847572元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王伟名下价值847572元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亭
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1271号
原告刘南生。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林，该公司董事长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人陈雷，该公司员工。
被告刘军辉。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告刘凯。
委托代理人杨志武，湖南银城律师事务所律师。
原告刘南生诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、刘军辉、刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告刘南生的委托代理人夏伟中、被告顺天公司委托代理人王乐军、陈雷、被告刘军辉委托代理人曾魏、被告刘凯及其委托代理人杨志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南生诉称，2012年5月，被告顺天公司承建了益阳市资阳区华天酒店二期扩建工程，被告刘凯与被告刘军辉系被告顺天公司华天酒店二期扩建项目部经理。因工程缺乏资金，华天酒店二期扩建项目部于2014年4月30日，向原告刘南生借款150万元，双方签订《借款合同》，约定借款用于华天酒店二期工程建设，借款时间9个月，按月利率3.5%支付利息。被告刘凯系被告刘军辉的合伙人，被告刘军辉借款履行的是职务行为。原告刘南生诉至法院要求三被告偿还借款150万元及利息（按月利率2%自2014年5月30日起计算至三被告实际偿还之日止）。
被告顺天集团辩称，原告刘南生与被告刘军辉之间借款不一定真实存在，即使真实存在也是系被告刘军辉的个人借款，与被告顺天集团无关。
被告刘军辉辩称，被告刘军辉是被告顺天公司委派到华天建筑工地项目部的负责人，被告刘军辉履行的是职务行为，请求法院驳回原告刘南生对被告刘军辉的诉讼请求。
被告刘凯辩称，被告刘凯不是华天酒店二期扩建项目的共同承包人，被告刘军辉借款无论是以项目部名义还是个人名义，均与被告刘凯无关，被告刘凯不应承担偿还责任，请求法院驳回原告庄东升对被告刘凯的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月19日，被告刘军辉与被告刘凯联系益阳银城华天二期建筑工程施工后，顺天集团与益阳市资阳区商贸投资开发有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，成立银城华天工程项目部。2013年6月8日，顺天集团任命被告刘军辉、被告刘凯为银城华天工程项目部现场负责人。2014年4月30日，被告刘军辉与原告刘南生签订借款合同，约定原告刘南生借给被告刘军辉1500000元，用于投资资阳华天二期扩建工程，时间为九个月，2014年4月30日至2015年1月30日止，月利率3.5%，按月付息，每月月底付息52500元，到期未还按月6%利复利计算，按月类推。2014年4月30日，原告刘南生向被告刘军辉建设银行账户汇款1500000元。2014年4月30日，被告刘军辉从该账户汇入原告刘南生账户60000元，2014年4月30日汇入刘峻账户500000元，2014年4月30日汇入方小涛账户44000元，2014年4月30日汇入崔春虹账户100000元，2014年4月30日汇入刘伟账户70000元，2014年4月30日汇入何智账户80000元，2014年5月6日汇入肖冬军账户40000元，2014年5月6日汇入何智账户400000元，2014年5月14日汇入夏卡账户15000元。其中刘峻为被告顺天公司委派的益阳银城华天二期建筑工程项目经理，何智、崔春虹为益阳银城华天二期建筑工程材料供应商。
以上事实有借款合同、银行转账凭证、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告刘军辉与原告刘南生签订了借款合同，双方均应按照借款合同履行义务。原告刘南生提供证据证实借款144万元给被告刘军辉，被告刘军辉应向原告刘南生偿还借款本金144万元。双方约定借款利息为月利率3.5%，超过相关法律规定，本院认可按月利率2%自2014年4月30日起计算利息至实际偿还之日止。关于被告顺天公司是否应承担还款责任，对原告刘南生存入被告刘军辉账号的144万元，其中被告刘军辉支付给工地建设相关人员共计108万元应认定为银城华天工程项目部的借款，用于了银城华天工程项目的建设，原告刘南生请求被告顺天公司与被告刘军辉共同承担责任，人民法院应予支持。关于被告刘凯在本案中是否承担偿还责任，被告刘凯与被告刘军辉均系银城华天工程项目部负责人，被告刘军辉向原告刘南生借款，被告刘凯未在借款合同上签字，没有证据证明借款已由被告刘凯实际获得，被告刘军辉与被告刘凯、被告顺天公司就银城华天工程项目出资及收益分配不明确，所以在本案中，被告刘凯对原告刘南生的借款不承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十三条第二款、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘军辉、被告湖南顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起之日内偿还原告刘南生借款108万元及利息（利息以108万元为基数，按月利率2%自2014年4月30日起计算利息至实际偿还之日止）；
二、被告刘军辉于本判决生效之日起之日内偿还原告刘南生借款36万元及利息（利息以36万元为基数，按月利率2%自2014年4月30日起计算利息至实际偿还之日止）；
三、驳回原告刘南生对被告刘凯的诉讼请求；
四、驳回原告刘南生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22500元及财产保全费5000元，共计27500元，由被告刘军辉、被告湖南顺天建设集团有限公司负担20000元，被告刘军辉负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执896号
申请执行人杨如龙，男，生于1976年8月10日，回族，大专文化，个体户，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被执行人杜得信，男，生于1974年11月25日，回族，中专文化，住宁夏吴忠市红寺堡区。
本院在执行杨如龙申请执行杜得信借款合同纠纷一案中,申请执行人未受偿22286.55元。经本院调查，被执行人杜得信在本院涉案较多，其在金融机构无存款；在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；本院依法对其采取司法拘留措施，但因其暂无履行能力而未能执结本案，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，但至今仍无任何线索；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执896号申请执行人杨如龙，男，生于1976年8月10日，回族，大专文化，个体户，住宁夏吴忠市红寺堡区。被执行人杜得信，男，生于1974年11月25日，回族，中专文化，住宁夏吴忠市红寺堡区。本院在执行杨如龙申请执行杜得信借款合同纠纷一案中,申请执行人未受偿22286.55元。经本院调查，被执行人杜得信在本院涉案较多，其在金融机构无存款；在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；本院依法对其采取司法拘留措施，但因其暂无履行能力而未能执结本案，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，但至今仍无任何线索；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月三十日书记员  刘亚科
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更810号
罪犯胡术军,男，1975年10月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年10月16日山西省吕梁市中级人民法院作出（2013）吕刑初字第22号刑事判决，以被告人胡术军犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）晋刑三终字第145号刑事判决，维持了对该被告人的定罪量刑。（刑期自2012年8月30日起至2021年8月29日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯胡术军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯胡术军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡术军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡术军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月30日起，至2020年11月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6201号
原告：重庆旭高物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路125号科技创业中心C座负一层1-2室，统一社会信用代码915001090703129905。
法定代表人：鲁婷婷，该公司副总经理。
委托代理人：王铃，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：李潇寒，女，1988年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆旭高物业管理有限公司诉被告李潇寒物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆旭高物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆旭高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旭高物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2830号
上诉人（原审被告）：李转社，男，1960年2月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：王国芳，女，1962年10月17日出生，汉族，住运城市盐湖区，系李转社妻子。
被上诉人（原审原告）：董云红，男，1970年7月16日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街320号居民
委托诉讼代理人：魏朝辉，张庆（实习），山西众志诚律师事务所律师。
上诉人李转社、王国芳因与被上诉人董云红民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李转社，被上诉人董云红的委托诉讼代理人魏朝辉、张庆到庭参加诉讼，上诉人王国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李转社、王国芳上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初160号民事判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序严重错误，一审法院对本案上诉人王国芳的传票未送达，一审判决认定事实错误，该笔借款是运城市木材总公司所用，借条上有运城市木材总公司第二专用线的印章，一审被告主体不适格。
董云红答辩称：一审法院送达程序符合法律规定。上诉人李转社、王国芳系夫妻。一审法院已按照法律规定向上诉人李转社送达开庭传票等材料，同时将王国芳的送达材料交由李转社代签。一审法院认定事实清楚，该笔借款是上诉人向答辩人所借，用于经营周转，一审被告主体适格。
董云红向一审法院诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金200000元及利息30000元（按照月利率1.5%计算，算至2016年12月22日；之后的利息仍然按照上述�率执行，直到款项全部付清为止）。
一审法院查明事实：2014年3月22日，被告李转社向原告董云红借款200000元，2016年3月22日，因被告李转社未能归还借款，给原告董云红重新出具借条一份，内容为：“今借到董云红现金贰拾万元整（200000元），利息月息壹分伍，李转社，2016年3月22日”，该借条上加盖有运城市木材总公司第二专用线印章。2016年5月30日被告李转社归还10000元，2016年7月21日归还5000元。同时查明：被告李转社租用运城市木材总公司第二专用线，个人经营木材生意。被告李转社、王国芳系夫妻。
一审法院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告李转社租用运城市木材总公司第二专用线个人经营木材生意期间，向原告董云红借款200000元，给原告董云红出具借条，原告董云红与被告李转社之间的债权债务关系明确，被告李转社应当偿还。该债务发生于被告李转社与王国芳夫妻关系存续期间，被告王国芳应当共同偿还。现原告主张的利息应按照月利率1.5%计算，自2016年12月23日起算至款付清之日止，符合法律规定，应予以支持。对原告董云红主张自借款之日起截至2016年12月22日，被告累计拖欠原告董云红利息款30000元，未举证证明，不予支持。但自2016年3月22日被告李转社给原告董云红出具借条之日起至2016年12月22日的利息款为27000元�200000元×1.5%×9个月)，原告董云红陈述已归还15000元，尚欠利息款为12000元，被告李转社、王国芳应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李转社、王国芳归还原告董云红借款200000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年12月23日起算至款付清之日止）；二、被告李转社、王国芳归还原告董云红利息款12000元。上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李转社、王国红共同承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。同时查明：盐湖区人民法院（2017）晋0802民初160号案卷第14页送达回证上载明：2017年1月24日盐湖区人民法院向李转社、王国芳送达了民事起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，李转社签收，并注明王国芳是我妻子。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审对于王国芳送达程序是否合法，一审被告主体是否适格。一审法院向王国芳送达的开庭传票，王国芳的丈夫李转社已签收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”一审法院送达开庭程序并无不当。上诉人向被上诉人出具了借据，借据上有上诉人李转社签名及运城市木材总公司第二专用线印章，李转社与王国芳系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被上诉人依据借据起诉上诉人为被告，一审被告主体资格并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人李转社、王国芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月十日
书记员 褚 乐
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初1310号
原告陈浩，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告蔡小兰，女，1979年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈浩与被告蔡小兰买卖合同纠纷中，原告蔡小兰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈浩负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 赁
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1310号原告陈浩，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告蔡小兰，女，1979年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告陈浩与被告蔡小兰买卖合同纠纷中，原告蔡小兰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈浩撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈浩负担。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年四月一日书 记 员  李 赁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1725号
起诉人：卫洁，女，1966年2月27日出生，汉族，住十堰市张湾区。
起诉人：舍燕江，男，1964年6月1日出生，汉族，住十堰市张湾区。
2017年7月6日，本院收到卫洁、舍燕江的起诉状，要求：1.判定十堰天和房地产开发有限公司立即履行购房合同，办理房产证（不动产证）、安装天然气、暖气、热水，开具足额正规购房发票；2.判定十堰天和房地产开发有限公司承担逾期履行上述合同义务违约责任；3.本案诉讼费用由十堰天和房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为，依照相关法律规定，国家对不动产实行统一登记制度，统一登记的范围、登记机构和登记办法由法律、行政法规规定。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记。十堰天和房地产开发有限公司对其开发建设的房屋未在房管部门办理初始登记，本案诉争的房屋尚不具备办理产权证的条件，当事人的意思自治不能违背法律的禁止性规定。本案涉及的争议事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对卫洁、舍燕江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年七月十四日
书记员 胡伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1514号
申请执行人孙林，男，汉族，1983年8月8日出生，陕西省延安市蟠龙镇人，现住延安市宝塔区嘉陵大厦******室。
被执行人李秦峰，男，汉族，1986年5月5日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区向阳沟蔬菜批发市场**号。
申请执行人孙林申请执行被执行人李秦峰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4411号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案件款400000元、案件受理费3650元、加倍支付迟延期间的债务利息，并承担本案执行费5850元。2017年9月25日被执行人向本院执行专户缴纳了案件款409500元，申请执行人领取了403650元，本院提取了执行费5850元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4411号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初292号
原告杜某，男，1953年10月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人杜某娟，女，1976年11月23日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人刘文星，广西弘景律师事务所律师。
被告南宁市规划管理局，所在地南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，局长。
被告南宁市人民政府，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人许慧宁、韦国圣、卜振国南宁市人民政府工作人员。
第三人陆某，女，1952年2月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
原告杜某不服被告南宁市规范管理局规划行政许可及南宁市人民政府行政复议一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2016年11月4日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范佳凝
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终339号
上诉人（原审被告）：刘治江，男，1961年2月7日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：余小艺，女，2001年7月29日生，汉族，住灵宝市。
法定代理人：王层霞，女，1970年10月11日生，汉族，系余小艺的母亲。
被上诉人（原审原告）：王层霞，女，1970年10月11日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：余桃英,女，1952年3月25日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：余天祥，男，1948年4月23日生，汉族，住灵宝市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：潘社民，男，1956年5月10日生，汉族，住灵宝市。
上诉人刘治江因与被上诉人余小艺、王层霞、余桃英、余天祥、潘社民义务帮工人受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘治江的委托诉讼代理人王平，被上诉人王层霞及余小艺、王层霞、余桃英、余天祥的共同委托诉讼代理人卢勇，被上诉人潘社民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘治江的上诉请求：请求依法撤销原判决，改判刘治江补偿被上诉人余小艺等人5万元，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定刘治江与潘社民之间系劳务关系是错误的，不符合劳务关系的法律特征。上诉人与潘社民之间属于承揽的法律关系。（二）上诉人刘治江与余福学不构成义务帮工的法律关系。余福学等人是为被上诉人潘社民放树中受伤的，其与潘社民之间存在义务帮工关系。（三）上诉人刘治江作为受益人，应对余福学的损失承担补偿责任。一审判决上诉人承担40%的赔偿责任是错误的。上诉人没有过错，根据公平原则，上诉人承担适当的补偿责任。
被上诉人余小艺、王层霞、余桃英、余天祥辩称：无论上诉人刘治江与被上诉人潘社民之间形成何种关系，均不影响余福学的义务帮工行为，刘治江与潘社民应对我们的损失承担主要赔偿责任。本案中的桐树系刘治江所有，其将伐树业务以300元价格包给潘社民，其二人的目的一致。余福学等人应邀到上诉人院中帮忙伐树，没有劳动报酬，听从刘治江及潘社民的指挥，构成义务帮工。上诉人刘治江与潘社民应当共同承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘社民辩称：不同意上诉人的上诉意见，伐树时刘治江在指挥。
余小艺、王层霞、余桃英、余天祥一审起诉的诉讼请求：1、判令刘治江、潘社民赔偿我们医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、伤葬费及精神抚慰金等共计447250.78元；2、由刘治江、潘社民承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：死者余福学系余小艺的父亲，王层霞的配偶。余桃英、余天祥系其父母亲，二人有子女余福学、余福荣、余福青等三人。余福学与刘治江系同村近邻，潘社民有采伐树木的手艺。
刘治江以300元的价格雇潘社民采伐自家院内桐树，2016年4月24日砍伐树木时，刘治江叫来了本村的余福学、吕发治、吕发盈等前来帮忙。潘社民在树上砍除树枝，刘治江、余福学等人在树下用绳拉拽，9时许一树枝砸中树下余福学的头部，余福学被送至灵宝市第一人民医院住院治疗至同年6月10日，救治无效死亡，花费63446.28元，刘治江支付过医疗费1000元。
经审核，经济损失为：医疗费63446.28元，误工费1410元，护理费3293元，住院伙食补助费1410元，交通费200元，住宿费200元，营养费470元，丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，被扶养费生活费81499元（2016年至2019年23661元，其后余天祥23661元，余桃英34177元），精神抚慰金20000元，共计410323.28元。其中住宿费、交通费未提交相应证据，结合实际情况酌定；被扶养人生活费赔偿额年累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分不予认可；结合侵害手段、经济承担能力等实际情况，酌定精神抚慰金为20000元。
一审法院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
法律关系的问题。余福学与刘治江系同村近邻，刘治江邀余福学为其伐树事帮忙，双方构成义务帮工的法律关系。余福学帮忙为刘治江伐树，帮工过程中因树枝砸中头部致死，刘治江作为被帮工人应承担赔偿责任。余福学在帮工过程中置身于坠落的树枝下，对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。潘社民有伐树手艺，自备工具为刘治江砍伐树木，双方构成个人劳务关系，而承揽工作具有独立性，定作人所需要的不是承揽方单纯的劳务，而是其物化的劳务成果，刘治江与潘社民不构成承揽法律关系。潘社民作为伐树手艺人，其在树杈砍伐时应知砍断的树枝会砸到树下的余福学等人，但其未能尽到相应的告诫义务，而防止危险的发生，其对余福学的死亡存在过错，应承担适当的赔偿责任。结合本案的实际情况，认定余福学、刘治江、潘社民对损害发生承担责任的比例为4:4:2。故，刘治江应赔偿163129.3元（已扣除支付的1000元），潘社民应赔偿82064.6元，双方不承担连带责任。
综上所述，余小艺、王层霞、余桃英、余天祥作为死者余福学的近亲属，有权请求刘治江、潘社民承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：刘治江、潘社民赔偿余小艺、王层霞、余桃英、余天祥经济损失245193.9元，刘治江承担163129.3元，潘社民承担82064.6元。限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8009元，由余小艺、王层霞、余桃英、余天祥负担3300元，刘治江负担3108元，潘社民负担1601元。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，余福学与上诉人刘治江系邻居，刘治江为了伐树，邀请余福学等人帮忙，余福学等人亦同意为其义务帮忙，刘治江作为受益人，可以认定余福学与刘治江之间形成义务帮工关系。上诉人认为余福学与被上诉人潘社民之间形成义务帮工关系，因从本案事实看，潘社民给上诉人伐树收取固定报酬，其与余福学并不熟悉，双方之间并无义务帮工的意思表示，故上诉人认为潘社民为被帮工人的理由不能成立。原判决按照当事人的过错判决上诉人承担40%的责任并无不当你。至于上诉人刘治江与被上诉人潘社民之间是承揽关系还是劳务关系不影响刘治江与余福学之间义务帮工关系的成立。综上，上诉人刘治江的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由上诉人刘治江负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 鹤
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审360号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏美珠，女，1960年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区，经常居住地厦门市思明区太平路**号。
违法地址：厦门市思明区太平路21号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执罚（2015）0008号行政处罚决定书，认定2014年11月1日开始，被执行人在厦门市思明区太平路21号经营厦门市思明区正爽小吃店（店招牌为阿明蚵仔煎）过程中，在店内设置煎盘等工具，经营可能产生油烟的餐饮业项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月14日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月20日作出厦思城执催字（2015）0465号行政强制执行催告书并于2015年3月26日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执罚（2015）0008号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5100元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审360号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏美珠，女，1960年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区，经常居住地厦门市思明区，系厦门市思明区正爽小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区太平路21号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执罚〔2015〕0008号行政处罚决定书，认定2014年11月1日开始，被执行人在厦门市思明区太平路21号经营厦门市思明区正爽小吃店（店招牌为阿明蚵仔煎）过程中，在店内设置煎盘等工具，经营可能产生油烟的餐饮业项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月14日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月20日作出厦思城执催字〔2015〕0465号行政强制执行催告书并于2015年3月26日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执罚〔2015〕0008号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5100元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初89号
原告张步聪，男，1977年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告崇明县公安局交通警察大队，住所地崇明县城桥镇南引河路XXX号。法定代表人范汉仁，大队长。委托代理人虞斌。被告崇明县公安局，住所地上海市崇明县。法定代表人吕耀东，局长。被告委托代理人吴诚，崇明县公安局工作人员。本院在审理原告张步聪诉被告崇明县公安局交通警察大队、崇明县公安局行政公安其他行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张步聪负担。
审判员 陆静
二〇一六年九月一日
书记员 施芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终110号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司。住所地：�北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江物产（迁安）国际物流有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇北方钢铁物流产业聚集区驿港路*号。
法定代表人：孙金丹，该公司董事长。
上诉人河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信公司）因与被上诉人浙江物产（迁安）国际物流有限公司（以下简称物产公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初156号民事裁定，向本院提起上诉。
荣信公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于调整高级人民法�和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案原审原告起诉的诉讼标的额为50，167，822.21元，符合河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故该院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立。原一审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 李光远
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更931号
罪犯齐文有，男，1960年4月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年1月23日，吉林省洮南市人民法院作出（2014）洮刑初字第229号刑事判决，认定罪犯齐文有犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑期至2024年6月23日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐文有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐文有减去有期徒刑六个月（刑期至二○二三年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第560号
原告：吴某，住广州市花都区。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所实习律师。
被告：沈某，住。
原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年5月份在肇庆因工作时交流所认识，于2013年年初确立恋爱关系，于2013年年中分手，于2015年1月份又确立恋爱关系，当时被告怀孕了，我和被告于是在××××年××月××日在广州市花都区民政局登记结婚。被告的预产期是2015年10月8日。婚后原、被告双方感情尚可，家庭生活也算幸福美满，原告对孩子的到来更充满期待。为了更好地照顾被告和即将生产的孩子，2015年9月2日，被告回到其二哥家河源市休养安胎，但就在被告回河源不久后，噩耗传来了。被告告知原告胎儿没有了。原告认为，孩子是夫妻的共同结晶，更是夫妻间重要的感情纽带。被告在没有提供任何证据的情况下，自述胎儿已引产死亡，原告根本无法接受。然而事实到底怎样，原告至今仍不知晓。被告的行为不仅损害了原告的知情权，而且严重地伤害了原告，更给双方的夫妻感情造成了极大的破坏。如今，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，双方完全没有和好的可能，更无法继续共同生活，故提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”原告诉称：“被告的预产期是2015年10月8日，但被告于2015年9月告知原告胎儿没有了。”现原告于2015年10月12日起诉要求与被告离婚，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定男方不得提出离婚的期间，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本裁定即发生法律效力。
审判员 叶成汉
二〇一五年十一月十二日
书记员 张敏华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8420号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭智能，男，汉族，1981年11月18日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行郭智能非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4692号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭智能犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人郭智能未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1819.45元，已全部转退国库；依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车下落不明无法处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郭智能有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8420号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭智能，男，汉族，1981年11月18日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行郭智能非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4692号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭智能犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人郭智能未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1819.45元，已全部转退国库；依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车下落不明无法处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人郭智能有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执75号
申请执行人鹤壁伸腾砼业有限公司。
法定代表人田东方。
被执行人王学军，男，1992年1月14日出生。
本院于2016年1月11日受理申请执行人鹤壁伸腾砼业有限公司与被执行人王学军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2271号民事调解书，向申请执行人鹤壁伸腾砼业有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王学军财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁伸腾砼业有限公司未能提供被执行人王学军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2271号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁伸腾砼业有限公司如发现被执行人王学军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 原广亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3251号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。
负责人：翟建军，行长。
委托代理人：胡彦海、杜贤，河北三和时代律师事务所律师。
被：武江博，男，1989年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市赵县范庄镇范庄村东一巷**号。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告武江博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡彦海到庭参加了诉讼，被告武江博经本院合法传唤未到庭
，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，原告与被告武江博签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款39万元，用于购买位于石家庄市××区××小区45-2-303（房产证号为53××14）的房产，贷款期限为30年，贷款利率为年利率4.944%，遇利率调整按合同约定处理；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同并对其它事项作了约定。被告以其购买的坐落于石家庄市××区××小区45-2-303（房产证号为53××14）的房产提供担保，并作了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已累计6期以上未足额偿还原告贷款本息，严重违反合同约定，现请求法院判令解除原告与被告武江博签订的《个人购房借款/担保合同》；请求判令被告武江博偿还原告截止2016年11月1日的贷款本金386050.25元，利息7631.82元；请求判令被告武江博按借款合同约定支付自2016年11月2日起至借款本息偿还完毕之日止的逾期利息；请求判令若被告不能偿还上述贷款本息，则拍卖或变卖被告武江博抵押的位于石家庄市××区××小区45-2-303（房产证号为53××14）的房产，优先用于偿还原告贷款本息；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2015年9月8日被告填写的个人贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的基本信息及真实意思表达；
2、2015年10月12日原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，证明被告向原告借款的数额39万元，用途购买石家庄市尖岭小区45-2-303的不动产，期限30年，年利率4.944%，利率调整方式按合同约定，还款方式按月等额本息还款及违约条款等相关内容，被告用上述购买的不动产提供担保，并办理了抵押登记，合同签订后原告依约履行放款义务，现被告累计6期以上未按时足额偿还贷款本息，严重违反合同约定，故向法院提起诉讼；
3、2015年10月12日原告与被告签订的个人借款凭证，证明原告已依约向被告履行了放款义务，将39万元转入了被告指定收款人常勤山的账户内；
4、房屋他项权证，证明被告所抵押的财产原告拥有合法的抵押权，抵押担保的数额为39万元；
5、工商银行贷款管理系统项下的被告借款明细，证明被告的违约情况及积欠的本息数额，截止2016年11月1日被告共计欠原告贷款本金386050.25万元，利息7631.82元；
被告武江博经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2015年9月8日被告填写《中国工商银行个人贷款申请表》，申请贷款金额39万元，申请贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息。2015年10月12日被告武江博作为借款人和抵押人与贷款人原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额39万元，用途为购买坐落于河北省××区××小区××号住房，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮4%,据此确定的利率以借款凭证记载为准；合同第九条第一款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；合同第五十二条约定：罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定；合同第十四条第一款约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……；合同第十四条第二款约定：借款人发生第十四条第一款约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；……。被告以其购买的坐落于石家庄市××区××小区45-2-303（房产证号为53××14）的房产提供担保，并于2015年10月09日对抵押房产进行他项权利登记。2015年10月12日借款凭证显示原告将39万元借款转入被告指定帐户，执行利率为4.944%，逾期年利率为6.4272%。截止至2016年11月1日被告欠原告借款本金386050.25元、利息7631.82元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告武江博经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。个人借款担保合同为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，依据合同第十四条第一款的约定，被告已构成违约，依据合同第十四条第二款的约定，对原告要求解除合同并要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。依据合同第九条第一款约定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿同意以其所购房产作为抵押并办理了他项权登记，因被告未能依约偿还借款本息，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告武江博于2015年10月12日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告武江博于判决书生效之日10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金386050.25元，利息7631.82元及逾期利息（逾期利息自2016年11月2起以386050.25元为基数，按照年利率6.4272%计算至款项付清之日止）;
三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告武江博名下位于石家庄市裕华区尖岭小区45-2-303（房产证号为53××14）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费7205元，减半收取3602.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年五月十九日
书记员 孟杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第761号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李勇，务工。曾因吸毒于2014年3月6日被平阳县公安局决定行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放；因本案于2015年3月23日被抓获，因吸毒于2015年3月24日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]490号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月23日晚上7时许，被告人李勇与施某经电话联系，约定由被告人李勇帮施某向他人购买人民币300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），事成后施某给其报酬。尔后，被告人李勇从林某（另案处理）处以人民币200元价格购得1包毒品甲基苯丙胺。当晚9时40分许，被告人李勇在平阳县水头镇腾蛟车站内将上述毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格交给施某，并从施某处拿得事先约定的人民币100元作为报酬，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述涉案毒品重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辨解，证人施某、林某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，扣押物品清单，照片，发还清单，调取证据清单，手机1只，通话记录，户籍查询记录，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其能自愿认罪及本案在公安机关的控制之下，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的犯罪工具及涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年12月6日止。）
二、被告人李勇的犯罪工具黑色“诺基亚”牌手机1只及涉案毒品甲基苯丙胺0.33克，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈显昆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3102号
原告谢某某，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，
住福建省建瓯市。
被告朱某某，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原告谢某某与被告朱某某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，1、请求人民法院依法确认原被告离婚协议书中第三条有效，2、位于山东省邹城市城前西路房屋所有权归原告所有。
被告朱某某未到庭，但提交书面答辩状称，认可离婚协议书中的内容，要求原告承担本案诉讼费。
经审理查明，原被告婚姻关系存续期间，原被告购买了位于山东省邹城市城前西路房屋一处，建筑面积为48.22㎡，登记时间为2009年9月30日，房屋所有权人为谢某某，共有权人为朱某某。被告二人于2009年11月4日在民政局协议离婚。离婚协议书第三条约定上述房产归原告所有。离婚后，二人就该房屋的诸多问题发生意见分岐，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，原告谢某某与被告朱某某协议离婚时，就夫妻共同财产的分割，是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。位于山东省邹城市城前西路房屋原属原被告二人的夫妻共同财产，按照离婚协议，该房产应归原告所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告朱某某签订的离婚协议书第三项合法有效。
二、位于山东省邹城市城前西路房屋归原告所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年十月十日
书记员 王 莉