wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2125号
原告周某甲，男，汉族，.
委托代理人邹某，陕西三边律师事务所律师。
原告周某乙，女，汉族.
监护人周某甲，男，汉族.
被告刘某某，男，汉族.
原告周某甲、周某乙与被告刘某某返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，2016年4月21日第一次公开开庭进行审理，原告周某甲、原告周某乙监护人周某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。2016年5月26日第二次公开开庭进行审理，原告周某甲及其委托代理人邹某、原告周某乙监护人周某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告与原告之子周某签订了一份建房合同，合同约定，由被告承担建造周某的1000平方米房屋，在开工之前预付一定数量款项。2015年8月17日，由周某在定边县农村商业银行步行街支行贷款400000元，周某通过银行转账的方式支付给被告刘某某作为建房预付款，但房屋并未建造，周某于2015年12月24日因锅炉爆炸去世，这400000元就是周某的个人财产，周某不欠刘某某债务，这笔款应视为被告的借款，理应返还。现原告起诉，主张被告返还周某的建筑预付款400000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
经法庭调查，原告确认周某及原告都没有给陕西省农村商业银行偿还过该400000元借款，只是叶长永及太平洋保险公司员工来原告家调查过周某的情况。周某在陕西省农村商业银行定边县步行街支行贷款400000元，由叶长永担保。周某通过银行转账的方式支付给被告刘某某。同日，刘某某又将该400000元通过银行转账方式支付给了叶长永，该400000元实际被担保人叶长永所用。
第二次开庭原告补充称，本案案由应当确认为财物返还纠纷，理由是原告的儿子周某在定边商业银行贷款后，该400000元的所有权就属于周某所有，后周某以建设的名义将该款转给刘某某，而实际建设项目并未实施，所以刘某某应当将该款退还给周某，目前因周某意外死亡，其法定继承人周某甲、周某乙享有追偿权，故本案主体合法，诉讼请求应当得到保护。二原告认为周某作为向定边农村商业银行的借款人，在借款时银行为了保证所放贷款能够收回，故要求借款人提供保险，所以借款人与中国太平洋保险公司签订了保险合同，保险合同约定借款人死亡或是残疾，该笔借款由保险公司偿还。目前，贷款人确已死亡，保险公司也履行了还款义务，保险公司和银行均已完成了借款人及保险关系的履行行为，所以本案与保险公司及放贷银行已经没有任何关系，该案纯属于财物返还案件，故原告要求被告返还财物的诉讼追偿权应当成立。另外，假定原告无追偿权，那么被告实际占用了原告的400000元，被告这400000元向何人归还，如果不归还显然既不符合情理也有悖于法律，故原告的诉讼主张应该得到支持。
原告向法庭提交以下证据：
一、户籍证明、居民死亡殡葬证户口本各一份，证明二原告的身份事项，原告周某甲系死者周某父亲，原告周某乙系死者周某女儿，原告周某甲系周某乙监护人。
二、建房合同书复印件一份（因原件押在了银行），证明周某与刘某某为了贷款于2015年5月13日签订建房合同书。
三、陕西省农村商业银行账户明细查询单复印件一份，证明2015年8月17日周某向该行贷款400000元，并于同日将该400000元汇出。
被告辩称，2015年5月13日签订建房合同前几日，叶长永（系被告表妹夫，周某姨夫，原告周某甲连襟）找到被告刘某某说定边县农村商业银行答应给叶长永贷款400000元人民币，叶长永和其外甥周某说好了，以周某作为借款人，叶长永自己作为担保人，同时，根据银行规定，必须有借款用途，叶长永已拟好了建房合同，要求被告刘某某作为建筑承包商，把周某贷出的款打在被告刘某某的银行卡上，帮忙把贷款取出，因为彼此都是亲戚关系，被告刘某某答应了叶长永的请求，和周某签订了虚假的建房合同。原告也非常清楚被告只是个农民，从没搞过房屋建筑，周某在定边新区也没有相应的建房土地手续。现在原告要求被告返还周某的所谓400000元建房款，与事实不符，理由不成立。2015年8月17日贷出款以后，400000元贷款是转在被告的银行卡上了，但当日叶长永就先后从被告卡上取走3000元一次，1439元一次，转入叶长永银行卡395581元一次。原告与叶长永之间的经济纠纷，不应该牵扯到被告，同时，定边县农村商业银行在此次纠纷中应负一定的责任，是银行审查不严或违规放贷造成的。请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
陕西省农村商业银行转账汇款单及账户明细查询单复印件一份，证明2015年8月17日周某从其银行卡（卡号6230271000004356357）向被告刘某某银行卡（卡号6230271000004356399）转入400000元，当日，被告就将该400000元及被告办卡时存入的20元都转给了叶长永。
本院第二次开庭出示2016年5月3日陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行证明一份，证明“兹有我行客户周某，身份证号612726198605100914，于2015年8月17日在我行申请贷款40万元，由叶长永（身份证号612726197304042111）和叶长雄（身份证号612726196206142114）提供担保；该客户于2015年12月24日，因锅炉爆炸死亡，中国太平洋保险公司根据贷款保险合同，于2016年3月28日将此贷款赔付结清。”
经庭审质证，被告对原告所举三组证据无异议。原告对被告所举一组证据无异议。原告对本院第二次开庭出示的2016年5月3日陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行证明一份无异议。被告第二次开庭经传票传唤未出庭，视为对其质证权利的放弃。
本院对原、被告所举及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告所举三组证据，被告无异议，予以确认。对被告所举一组证据，原告无异议，予以确认。对本院依法调取的证据，原告无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院调取证据、质证及本院认证查明以下事实：
2015年5月13日，周某与被告刘某某签订建房合同书。2015年8月17日，周某以建房名义向陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行借款400000元，担保人叶长永、叶长雄。同日，周某通过银行转账方式将该400000元转给了被告刘某某。2015年12月24日周某因锅炉爆炸死亡，中国太平洋保险公司根据贷款保险合同，于2016年3月28日将周某贷款赔付陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行。
另查明，周某及二原告都没有给陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行偿还该400000元借款。
本院认为，返还财产是指合同当事人在合同被确认无效或者被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。本案中，周某与刘某某形成的合同并没有确认无效或被撤销。另，周某及二原告亦没有给陕西定边农村商业银行股份有限公司步行街支行偿还过该400000元借款，故二原告的主张既无法律依据，又无当事人约定的依据，其主张没有请求权基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、周某乙的诉讼请求。
案件受理费7300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 强
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执187号
申请执行人肖南天，男，1963年11月20日生，汉族，怀化市鹤城区人。
被执行人汪忠，男，1968年6月29日生，汉族，辰溪县人。
被执行人黄小芬，女，1974年2月24日生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初859号民事判决书，责令被执行人汪忠、黄小芬偿还申请执行人肖南天借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执187号申请执行人肖南天，男，1963年11月20日生，汉族，怀化市鹤城区人。被执行人汪忠，男，1968年6月29日生，汉族，辰溪县人。被执行人黄小芬，女，1974年2月24日生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初859号民事判决书，责令被执行人汪忠、黄小芬偿还申请执行人肖南天借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十月十七日书记员  陈泽燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00006号
复议申请人（被执行人）天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
委托代理人姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
申请执行人邵妍。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
复议申请人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第31号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人泉汇公司称，泉汇购物广场的土地使用权人及房屋所有权人均为案外人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会），并非天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）的资产。泉汇公司受灰堆管委会的指派接管并运营购物广场的行为，无需向天邦投资支付对价。泉汇公司与天邦投资均为独立法人，泉汇公司并非天邦投资的上级主管部分或开办单位。天邦投资与灰堆管委会的合作协议已经解除，因合作协议产生的争议与泉汇公司无关。
申请执行人称，原审法院作出的两份执行裁定正确，适用法律正确，应予以维持。
执行法院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接手经营，收取租金，且泉汇公司不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇公司就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵犯了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故该院依法追加泉汇公司为本案被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，泉汇公司的异议理由该院不予支持。
本院查明，申请执行人邵妍诉天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资、天津滨海快速交通发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第4985号民事判决：一、邵妍与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同书》无效；二、判决生效之日起三十日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资连带返还邵妍82599元；三、驳回邵妍的其他诉讼请求。天邦投资上诉至本院，本院作出（2013）二中速民终字第0275号民事判决，驳回上诉，维持原判。因天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资未履行生效判决确定的义务，邵妍申请执行。执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作出（2015）东执异字第19及19－1号裁定追加泉汇公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第106号执行案件被执行人。
另查明，天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。
又查明，2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。
本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现。泉汇公司未提供充分证据，其代替天邦投资收取租金的合法依据不足。因此，在泉汇公司接管财产范围之内，追加其为被执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第216号
原告沈改娣，女，1950年8月13日生，汉族。
委托代理人刘利伟，内城镇法律服务所法律工作者。
被告李文岗，男，1980年2月29日生，汉族。
被告安阳殷都吊装运输有限公司。住所地安阳市安钢大道西段。
负责人梁新，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地河南安阳龙安文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
本院在审理原告沈改娣诉被告李文岗、安阳殷都吊装运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈改娣于2014年12月3日向本院申请撤回对被告李文岗、安阳殷都吊装运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告沈改娣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈改娣撤回对被告李文岗、安阳殷都吊装运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费300元由原告沈改娣负担。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张帅磊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异173号
案外人：潘凤，女，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人潘凤对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人潘凤称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼一单元AX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人已全额支付了购房款，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人潘凤认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人潘凤于2010年2月21日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定潘凤购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼一单元AX号房屋，购房款共计27.34万元，并于2010年2月21日支付购房款13.74万元，于2010年3月12日支付购房款13.6万元。购房款已全额付清。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年2月21日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼一单元AX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第808号
原告苟某某，女，汉族，1965年出生。
委托代理人徐某，西宁市城西区虎台法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，满族，1963年出生。
原告苟某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张东红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟某某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：被告李某某于2009年4月9日向我借款600000元，承诺借款利息每月为6000元、借款期限为一年；借款期限届满后，被告李某某却以种种借口为理由拒绝履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款600000元；二、被告偿付自2009年5月15日至2013年5月16日的借款利息805200元；三、被告承担本案诉讼费。
被告李某某未提出答辩。
原告苟某某提交借条一份做为证据，拟证明被告李某某向原告苟某某借款600000元、承诺借款利息每月为6000元、借款期限为一年的事实。
经审理查明：原告苟某某与被告李某某系朋友关系。2009年4月9日，被告李某某向原告苟某某借款600000元，并向原告苟某某出具了借条，写明借款利息每月6000元、借款期限一年；借款期限届满后，原告苟某某向被告李某某主张还款，被告李某某拖欠至今，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某某向原告�某某借款，双方约定了借款利息和借款期限，但被告至借款期限届满未依约履行还款义务，其行为属于违约，其依法应当承担偿还借款和支付利息的义务。关于借款利息的问题，因双方约定在还款期限内的借款利息不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故原告苟某某有关借款利息的诉讼主张当予支持，即自2009年5月15日至2010年5月15日的利息为：6000元×12个月=72000元。还款期限届满后，利息应按银行同期贷款利率计算，即自2010年5月15日至2013年5月16日的利息为：600000元×7.74%（年率利）×3年=133200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内向原告�某某偿付借款600000元，并偿还自2009年5月15日至2013年5月16日的借款利息205200元，共计805200元。
案件受理费11852元，本院减半收取5926元，由被告李某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张东红
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 妍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第808号
原告苏淑美，女，1982年12月1日出生，壮族，广西武宣县人，住广西柳州市。
委托代理人吕小军，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所律师。
被告谢钟庆，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西柳州市。
原告苏淑美诉被告谢钟庆离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，本案依法组成由柳州市柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，与人民陪审员文记珍、莫欣能参加的合议庭，书记员韦凤泉担任法庭记录。于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏淑美及其委托代理人唐迎明到庭参加诉讼，被告谢钟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏淑美诉称：原告与被告于2008年经朋友介绍认识，双方在相识几个月后，在没有任何感情基础时于2009年1月10日就匆忙地登记结婚，婚后原告于2009年9月30日生育儿子谢某某。原告与被告婚前相识时间较短，相互了解不多，婚后双方性格不和，生活方式差异很大，导致婚后也没能很好的培养夫妻感情，被告对家庭也很不负责任，没有关心和体贴原告，双方因此经常因生活琐事发生争吵。现在双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有一点沟通，导致仅有的一点夫妻感情早己破裂，己无法和好。原告已无法忍受这样的婚姻生活，如再维持这样名存实亡的婚姻对原告是一种精神上和感情上的折磨、煎熬和更大的伤害，对被告也是没有任何意义。综上所述，原告与被告的感情确已破裂，没有一点和好的可能，现原告向法院起诉坚决要求与被告离婚，为维护原告的婚姻自由权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关法律规定，请求法院判决原告苏淑美与被告谢钟庆离婚；婚生儿子谢某某（2009年9月30日出生）归被告抚养，原告每月支付儿子抚养费200元到18岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告谢钟庆书面辩称：原告诉称不是事实，我们是2008年在朋友生日中认识的。2009年9月30日生育一男孩谢某某。原告离婚的原因是我妈帮带小孩，因家庭经济双方争吵，原告提出离婚，我曾要求与原告和好，却不理不睬。我认为双方的感情还不到确已破裂，不同意离婚。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告苏淑美与被告谢钟庆于2008年在朋友生日中经人介绍认识，2009年1月10日办理结婚登记手续。2009年9月30日生育一男孩谢某某。由于原、被告婚前缺乏了解，因家庭琐事发生争吵，为此原告诉至本院，请求法院判决原告苏淑美与被告谢钟庆离婚；婚生儿子谢某某（2009年9月30日出生）归被告抚养，原告每月支付儿子抚养费200元到18岁止；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。关于子女的抚养及抚养费的问题，小孩一直由被告的母亲带，随被告共同生活；抚养费根据本案实际情况，结合当地的实际生活水平，原告每月付给小孩抚育费350元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告苏淑美与被告谢钟庆离婚。
二、婚生男孩谢某某（（2009年9月30日出生））随被告谢钟庆共同生活；原告苏淑美从2014年4月份起，每月10日前自行付给婚生男孩谢某某抚育费350元，至其独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告苏淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年四月二十日
书 记 员 韦凤泉
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第808号
原告河南七建物业管理有限公司。
法定代表人何亚连，该公司经理。
委托代理人郝庆友，男，该公司员工。
被告付存周，男，汉族。
原告河南七建物业管理有限公司（以下�称七建物业公司）诉被告付存周物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七建物业公司委托代理人郝庆友，被告付存周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七建物业公司诉称，2012年10月18日，原告与安阳市安鑫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，根据合同第三条之规定，用户应缴纳物业管理费每平方米0.39元／月，被告付存周在该小区的房屋面积为117平方米，被告每月应缴纳物业管理费45.63元，全年应交纳547.56元。根据合同约定，如有业主拒不交纳费用，自收费之日起拖欠时间超过三个月的，有权收取所欠月份物业费20%的滞纳金即每月9.13元，全年109.56元。经原告催要，被告至今未缴纳。现原告七建物业公司请求法院判令被告付存周支付物业管理费以及滞纳金657.12元（2012年11月1�至2013年10月31日）。
被告付存周辩称，原告七建物业公司管理不到位，收费不合理。原告七建物业公司未按照合同约定全面履行义务，小区物业管理混乱。另原告起诉的主体不适格，与原告签订物业管理合同的是安鑫小区业主委员会，本案被告应为安鑫小区业主委员会。安鑫小区业主委员会成立不合法，其选聘原告程序不合法，其签订合同是私下交易，被告以及大部分业主并不知情，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年5月28日，经安鑫小区业主投票选举成立安鑫小区业主委员会。2012年10月30日，原告七建物业公司与安阳市安鑫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：“一、管理项目及要求：1、安全管理、2、公共秩序维护、3、环境保洁服务、4、花草树木养护管理、5、车辆管理、6、维修管理、7、保证院内路灯夜间照明；二、管理期限：2012年11�1日起至2013年10月31日止；三、管理费用：……经双方协商，收业主物业费价格按建筑面积为0.39元／㎡／月；对个别不按时交纳物业管理费的业主，甲方有义务进行劝说，如有业主拒不交纳费用的，自收费之日起拖欠时间超过3个月的，首先，应催要，其次乙方有权收取所欠月份物业费20%的滞纳金”。被告付存周在安阳市安鑫小区居住，房屋面积117平方米。2012年11月1日起至2013年10月31日期间，原告七建物业公司在安鑫小区进行物业管理，但存在管理不到位的地方。被告付存周2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业管理费547.56元未缴纳。
上述事实，有原告七建物业公司提供的物业管理服务合同，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告七建物业公司与安阳市安鑫小区业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力。被告付存周作为该小区的业主，有义务交纳相关的物业管理费。但因原告七建物业公司在履行物业服务合同的过程中，未能全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，对于纠纷的形成，原告七建物业公司也有一定的责任，故原告请求被告缴纳滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持，对于原告请求被告支付物业管理费，本院酌定被告支付原告85%物业管理费。被告在该区的房屋面积为117平方米，其每月应缴纳物业管理费45.63元，2012年11月1日起至2013年10月31日期间应交纳12个月为547.56元，被告支付原告85%的物业管理费即465.43元。被告提供的证据不能证明安鑫小区业主委员会成立不合法，对其该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告付存周于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费人民币465.43元；
二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付存周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年一月二十日
书记员 李 敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1508号
原告谷某。
被告彭某。
原告谷某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某，被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前感情基础不牢，了解不够，婚后被告时常因金钱及家庭琐事等问题与我吵架打骂。婚后因被告不能生育，我二人一直没有孩子。这几年来被告经常返回娘家居住，不履行夫妻义务，我二人难以相互沟通。现在我实在无法再与被告一起共同生活下去，请求法院依法判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我没有打骂原告。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原被告结婚后夫妻感情一般，原告于2013年10月11日起诉要求离婚，请求法院依法解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有起诉状、结婚证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应相互理解和尊重，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告谷某起诉要求离婚，但未能对自己的主张提供相关证据予以佐证，故原告提出要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告谷某与被告彭某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告谷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一三年十一月四日
书记员 李艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终773号
上诉人（一审原告）：张国旺，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张军，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托代理人：覃定金，蒙山县148法律服务所法律工作者。
上诉人张国旺因与被上诉人张军相邻关系纠纷一案，不服梧州市蒙山县人民法院（2016）桂0423民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭于8月23日公开开庭进行了审理。上诉人张国旺及其委托代理人莫秋菊；被上诉人张军及其委托代理人覃定金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张国旺上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实错误，一审法官没有到现场进行勘查，被上诉人砌墙留的空隙只有17厘米并非一审判决认定的35厘米；二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，被上诉人未经规划部门许可，未与上诉人协商擅自砌墙将巷道堵塞已经妨碍了上诉人管理维护房屋的物权。
被上诉人张军答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人建房子的时候占了被上诉人的地方且没有预留水沟位置，当时发生过纠纷，被上诉人也忍让了，上诉人建第二层的时候挑出40公分影响被上诉人的采光，发生纠纷法院判上诉人拆除的，被上诉人为了情面也没有申请执行，现在上诉人还纠缠水沟围墙的事情实为无情无理。
上诉人张国旺向一审法院起诉请求判令：请求人民法院判令被告拆除砌在原告房屋后面巷道的围墙。
一审法院经审理查明，原告张国旺与被告张军户房屋前后相邻，原告的房屋在前，被告户的房屋在后，中间相隔约2.5米宽巷道，巷道旁边有一条排水沟，2016年3月5日，被告在原告房屋后面的巷道砌起一宽2.3米高约1.6米的水泥砖墙将巷道隔断，留有一约35厘米的通道，引起原告不满，原告为此于2016年4月29日诉至本院，请求法院判决被告拆除砌在原告房屋后面巷道的围墙。
一审法院经审理认为，原、被告系邻居。原告房屋后的巷道，原告出入房屋无需经过该巷道，原告在清理水沟、安装空调等有时使用该巷道。被告所建砖墙在巷道上，隔断巷道是为了方便管理自己财产，被告建砖墙时留有一约35厘米的通道，并且同意原告通过被告户围墙大门到巷道旁边清理水沟，维修房屋，安装空调等，被告所建砖墙未影响原告户排水及清理水沟。据此，原告请求法院判决被告拆除砌在原告房屋后面巷道的围墙的请求理据不充分，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回原告张国旺要求被告张军拆除砌在原告房屋后面巷道的围墙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张国旺负担。上诉人张国旺在二审期间提供了照片两张，照片1拟证明通道宽度不足17厘米；照片2拟证明上面的竹枝是被上诉人放上去不给人通行的意思。
被上诉人张军对上述照片的真实性没有异议，认为照片2上显示的砖墙的缺口是上诉人在一审法院判决还没有生效前毁坏的。
被上诉人张军在二审期间提供了以下证据材料：1、村民、村委会证明，拟证明上诉人和被上诉人的土地纠纷在当时由有关部门了解清楚，是上诉人在建房中没有留位置建水沟；2、蒙山建设规划管理所的证明，拟证明上诉人原来建房的面积基本用完，没有预留水沟。以上两份证据拟说明争议砖墙所在的巷道是被上诉人的地方，没有预留水沟。3、照片4张，其中照片1是属于两户人家的天井不是公共通道，照片2说明被上诉人建围墙是为了方便管理，照片3说明留出了35厘米给上诉人清理水沟，照片4说明上诉人在一审判决后擅自摧毁了墙，侵犯了被上诉人的权益。4、宗地图，复印件上对晒坪进行了括注，认为是上诉人占了张国才晒坪的地方。上诉人张国旺对上述被上诉人张军提供的证据材料质证认为，证据1、2与本案无关，不能证明通道属于被上诉人所有；证据3中的照片4，与本案无关，不是争议的围墙；对证据4没有意见，认为双方争议的是空地的位置要留通道的位置。
本院经审理并到现场勘查查明，上诉人张国旺与被上诉人张军户房屋前后相邻，上诉人的房屋在前，被上诉人户的房屋在后，中间相隔约2.5米宽巷道，巷道靠上诉人房屋的一边在上诉人屋后有一条排水沟，2016年3月5日，被上诉人在上诉人房屋后与被上诉人房屋前之间的巷道砌起一宽2.3米高约1.6米的水泥砖墙将巷道隔断，在上诉人屋后留有与水沟等宽的约17厘米的空隙。另外，从被上诉人铁门处进入时可以看到在铁门左边有一处弧形的围墙将被上诉人的房屋与其他人的房屋隔开，该围墙在上诉人的屋边留有35厘米的空隙。
本院认为，本案中双方争议的是双方房屋之间的巷道中的围墙是否应该拆除的问题。作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。上诉人的房屋出入不需要经过围墙所在的巷道，上诉人所称的需要对屋后水沟进行清理或者不定时需要到巷道中捡拾被风吹落衣物的说法，被上诉人已经表态同意上诉人必要时可通过其铁门出入去完成，没有必要要被上诉人专门留空巷道给上诉人使用。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实有瑕疵，但适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张国旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3313号
原告福州鑫九洲物业有限公司永安分公司，住所地永安市。
法定代表人陈学鹏，总经理。
委托代理人高芳，女，1970年10月17日出生，汉族，物业公司员工，住永安市。
被告刘永雄，男，1977年8月29日出生，汉族，住永安市。
被告叶宗兰，女，1977年1月8日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业有限公司永安分公司诉被告刘永雄、叶宗兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州鑫九洲物业有限公司永安分公司负担。
审判员 余 源
二〇一四年十一月十八日
书记员 田加溁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2881号
上诉人（原审被告）：新乡市铃丰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码914107037295982381。
法定代表人：郜黎明，总经理，
上诉人（原审被告）：郜黎明。
被上诉人（原审原告）：冯顺利，男，1962年10月28日出生，汉族。
委托代理人：谢富春，河南众盈律师事务所律师。
委托代理人：熊莹，河南众盈律师事务所律师。
原审被告：新乡市瑞通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91410700563739132P。
法定代表人：郜黎明，总经理。
上诉人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明因与被上诉人冯顺利、原审被告新乡市瑞通汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人新乡市铃丰汽车贸易有限公司、郜黎明共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘林琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7965号
上诉人(原审被告)：ＸＸ富，男，1975年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：魏重生，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人ＸＸ富因与被上诉人魏重生民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ富向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20,973元，减半收取10,486.5元，由上诉人ＸＸ富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9175号
原告：卢文明，男，1950年5月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：张生芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：王嘉坚，男，1993年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告卢文明与被告张生芳、王嘉坚民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即归还原告借款本金35万元并支付逾期利息损失38500元（已从2015年9月13日起按年利率6%算至2017年7月6日，余利息损失按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告卢文明的委托诉讼代理人吴剑鹏到庭参加诉讼，被告张生芳、王嘉坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，两被告系母子关系。2014年8月3日，张生芳以家中建房缺资为由向原告借款5万元，原告通过银行汇入张生芳指定的其子王嘉坚账户。同年8月8日，张生芳到原告家中借得现金10万元。同年9月12日，张生芳再次向原告借款20万元，原告通过银行汇入张生芳指定的王嘉坚账户，张生芳合并出具借条一份，载明：今向卢文明借人民币叁拾伍万元正（350000.00），时间一年。借款期满后，张生芳未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生芳于本判决生效后十日内归还原告卢文明借款350000元，并支付逾期利息损失38500元（已算至2017年7月6日，此后利息仍按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告卢文明要求被告王嘉坚共同还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，由被告张生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年十一月六日
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2806号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。
法定代表人：王丽水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远军、苏灵祥，该公司员工。
被告：黄位海，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄位海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年六月十九日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2806号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。法定代表人：王丽水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李远军、苏灵祥，该公司员工。被告：黄位海，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄位海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年六月十九日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第217号
原告曹建军。
被告夏春晓。
原告曹建军与被告夏春晓劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建军到庭参加诉讼，被告夏春晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告在诸城市昌城镇河岔工地建筑车库，被告欠原告人工费22000元，被告于2010年8月3日为原告出具欠条一份。后被告一直未偿还，特诉至法院，要求被告偿还原告人工费22000元；诉讼费由被告承担。
被告夏春晓未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告夏春晓雇佣原告在诸城市昌城镇河岔工地进行车库施工，工程完成后，经双方结算，被告于2010年8月3日为原告出具欠条一份，载明：“今欠人工费贰万贰仟元整（22000元）昌城河岔工地夏春晓”。该款经原告催要，被告一直未予偿还。为此，原告于2013年1月17日诉至本院。
上述事实，有欠条一份及原告陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告施工，理应支付给原告劳务费。被告出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费用22000元的事实，现原告要求被告偿付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告夏春晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏春晓偿付原告曹建军劳务费22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告夏春晓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年四月七日
书记员 于振伟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第167号
罪犯段陈磊，男，1983年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）甘刑初字第158号刑事判决，以被告人段陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2011年2月25日起至2018年11月24日止），并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬5次，获奖分300分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段陈磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00999号
申请执行人朱某某。
被执行人襄阳某某纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的襄劳人仲裁字（2014）35号仲裁裁决书，在执行朱某某与襄阳某某纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年7月21日立案执行。因被执行人襄阳某某纺织有限公司不服襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2014）35号仲裁裁决书，已提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2014）35号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 张振非
审判员 杨大波
二〇一四年十月十五日
书记员 李富成
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2516-2号
原告福建三明市阳光工程建设有限公司，住所地福建省三明市尤溪县。
法定代表人俞礽埔，董事长。
委托代理人水霞，女，系该公司职员，住福建省永安市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告福建省金螺达房地产有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张伟聪，董事长。
本院在审理原告福建三明市阳光工程建设有限公司与被告福建省金螺达房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告以重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建三明市阳光工程建设有限公司撤回起诉。
本案受理费23600元，依法减半收取11800元，保全费5000元，由原告福建三明市阳光工程建设有限公司负担。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余 静
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执552号
申请执行人张金尧，男，1948年1月8日出生，汉族，住本市新华区。
被执行人张春喜，男，1963年2月25日出生，汉族，住本市新华区。
被执行人中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。
法定代表人李清超，董事长。
本院（2015）新民初字第1673号民事判决书于2016年3月1日已经发生法律效力，但被执行人张春喜、中建八局第三建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张春喜、中建八局第三建设有限公司的存款及收入，限额31314.5元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年四月一日
书记员 梁亚超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中环绿宇科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村中里41号楼10层6单元1002室。
法定代表人：周庆娇，董事长。
委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆金，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心D座。
负责人：吴刚，行长。
再审申请人北京中环绿宇科技有限公司（以下简称中环绿宇公司）因与被申请人盛京银行股份有限公司北京分行（以下简称盛京银行）借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中环绿宇公司申请再审称，（一）一审法院遗漏诉讼主体，严重违反诉讼程序，依法应当发回重审，二审未予以纠正。（二）一审、二审法院认定“中环绿宇公司向闽商联合公司汇款1700万元的事实，及闽商联合公司偿还中环绿宇公司850万”事实不清。（三）一审、二审法院以常理解释，故意回避盛京银行操纵借贷本质及作为收益人的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
盛京银行提交意见称，（一）盛京银行与中环绿宇公司之间不存在借款关系，亦不存在任何其他法律关系。盛京银行从未以任何形式向中环绿宇公司借款，中环绿宇公司称盛京银行向其借款1700万元不是事实。（二）根据中环绿宇公司在两审中的陈述以及其提交的证据显示，与中环绿宇公司存在1700万元资金往来的主体是闽商公司。在本案发生之前盛京银行没有参与且根本不知道中环绿宇公司向闽商公司支付了1700万，该事实也与盛京银行没有任何法律关系。（三）中环绿宇公司自始清晰知晓借款人并非盛京银行，并不存在中环绿宇公司误认为其1700万的借款对象为盛京银行的事实。即使李炜、计刚、刘超等人在中环绿宇公司借钱给闽商公司的过程中存在介绍等行为，该行为既不构成职务行为，也不构成表见代理。（四）闽商公司、北京金源德丰国际贸易有限公司（以下简称金源公司）以及吴永清等人均不是本案必要共同诉讼当事人，依法应不予追加。（五）金源公司在大兴法院提起的诉讼案件并不影响本案事实以及中环绿宇公司与盛京银行之间无借款关系的认定，二审法院亦无义务审查案外且未查明的事实，两审法院对本案事实的认定正确。综上，再审申请人的再审申请于法无据，与事实不符，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为中环绿宇公司与盛京银行之间是否存在借款合同关系。根据查明的事实，首先，中环绿宇公司与盛京银行之间无书面借款合同，中环绿宇公司所称的1700万元借款亦非支付至盛京银行的账户。其次，李炜、计刚、刘超均为盛京银行中小业务零售部的员工，其中，李炜系该部门的经理，计刚系该部门经理助理。计刚向中环绿宇公司总经理孔庆金出具的《关于吴永清等人申请个人经营性贷款的审查意见》以及三份还款说明均没有盛京银行的签章，盛京银行亦未对计刚等人出具任何书面授权，计刚等人虽为盛京银行的员工，但对于大额借款，中环绿宇公司仅以计刚等人的陈述即认为其与盛京银行之间存在借款关系，不合常理。第三，经原审庭审询问，中环绿宇公司称因盛京银行要上市，逾期贷款行为对盛京银行的上市有影响，因而产生了本案中的倒贷行为，但倒贷行为属于违规操作，中环绿宇公司未能举证证明该倒贷行为系已经过盛京银行允许，代表盛京银行的意思表示。结合计刚向中环绿宇公司总经理孔庆金出具《关于吴永清等人申请个人经营性贷款的审查意见》、以及已支付的850万元并非由盛京银行给付等情形，表明中环绿宇公司应当知道实际借款人并非盛京银行。因此，中环绿宇公司未能提供证据证明其与盛京银行之间存在借款合同关系，应当由其承担不利后果，其要求盛京银行偿还相关款项的请求缺乏事实及法律依据，二审法院所作的以上认定正确。中环绿宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻两审判决。综上，中环绿宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中环绿宇科技有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中环绿宇科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村中里41号楼10层6单元1002室。法定代表人：周庆娇，董事长。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆金，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心D座。负责人：吴刚，行长。再审申请人北京中环绿宇科技有限公司（以下简称中环绿宇公司）因与被申请人盛京银行股份有限公司北京分行（以下简称盛京银行）借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中环绿宇公司申请再审称，（一）一审法院遗漏诉讼主体，严重违反诉讼程序，依法应当发回重审，二审未予以纠正。（二）一审、二审法院认定“中环绿宇公司向闽商联合公司汇款1700万元的事实，及闽商联合公司偿还中环绿宇公司850万”事实不清。（三）一审、二审法院以常理解释，故意回避盛京银行操纵借贷本质及作为收益人的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。盛京银行提交意见称，（一）盛京银行与中环绿宇公司之间不存在借款关系，亦不存在任何其他法律关系。盛京银行从未以任何形式向中环绿宇公司借款，中环绿宇公司称盛京银行向其借款1700万元不是事实。（二）根据中环绿宇公司在两审中的陈述以及其提交的证据显示，与中环绿宇公司存在1700万元资金往来的主体是闽商公司。在本案发生之前盛京银行没有参与且根本不知道中环绿宇公司向闽商公司支付了1700万，该事实也与盛京银行没有任何法律关系。（三）中环绿宇公司自始清晰知晓借款人并非盛京银行，并不存在中环绿宇公司误认为其1700万的借款对象为盛京银行的事实。即使李炜、计刚、刘超等人在中环绿宇公司借钱给闽商公司的过程中存在介绍等行为，该行为既不构成职务行为，也不构成表见代理。（四）闽商公司、北京金源德丰国际贸易有限公司（以下简称金源公司）以及吴永清等人均不是本案必要共同诉讼当事人，依法应不予追加。（五）金源公司在大兴法院提起的诉讼案件并不影响本案事实以及中环绿宇公司与盛京银行之间无借款关系的认定，二审法院亦无义务审查案外且未查明的事实，两审法院对本案事实的认定正确。综上，再审申请人的再审申请于法无据，与事实不符，请求依法驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为中环绿宇公司与盛京银行之间是否存在借款合同关系。根据查明的事实，首先，中环绿宇公司与盛京银行之间无书面借款合同，中环绿宇公司所称的1700万元借款亦非支付至盛京银行的账户。其次，李炜、计刚、刘超均为盛京银行中小业务零售部的员工，其中，李炜系该部门的经理，计刚系该部门经理助理。计刚向中环绿宇公司总经理孔庆金出具的《关于吴永清等人申请个人经营性贷款的审查意见》以及三份还款说明均没有盛京银行的签章，盛京银行亦未对计刚等人出具任何书面授权，计刚等人虽为盛京银行的员工，但对于大额借款，中环绿宇公司仅以计刚等人的陈述即认为其与盛京银行之间存在借款关系，不合常理。第三，经原审庭审询问，中环绿宇公司称因盛京银行要上市，逾期贷款行为对盛京银行的上市有影响，因而产生了本案中的倒贷行为，但倒贷行为属于违规操作，中环绿宇公司未能举证证明该倒贷行为系已经过盛京银行允许，代表盛京银行的意思表示。结合计刚向中环绿宇公司总经理孔庆金出具《关于吴永清等人申请个人经营性贷款的审查意见》、以及已支付的850万元并非由盛京银行给付等情形，表明中环绿宇公司应当知道实际借款人并非盛京银行。因此，中环绿宇公司未能提供证据证明其与盛京银行之间存在借款合同关系，应当由其承担不利后果，其要求盛京银行偿还相关款项的请求缺乏事实及法律依据，二审法院所作的以上认定正确。中环绿宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻两审判决。综上，中环绿宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中环绿宇科技有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月二十七日书记员  袁 戈
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第81号
原告陈涛，男，住辽宁省法库县。
被告曲峰，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人夏雪，系辽宁昊清律师事务所律师。
第三人刘凯，男，住址辽宁省法库县。
原告陈涛与被告曲峰、第三人刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判，分别于2014年3月18日、2014年4月24日，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告曲峰及其委托代理人夏雪、第三人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2013年5月19日，被告向我借款20，000.00元，经我多次催要，被告以各种借口推托，至今未还，现原告诉至法院请求法院判令被告曲峰偿还我借款本金20，000.00元及自2013年12月19日起至还清之日止的利息，利率由法院定。
被告曲峰辩称，本案实际借款人、使用人、利息偿还人均是刘凯，曲峰不是本案的适格被告，且原告请求利息过高，超过国家法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘凯辩称，现在原告陈涛起诉曲峰，先由曲峰偿还，以后我还曲峰。
经审理查明，2013年5月19日，第三人刘凯给原告陈涛打电话说曲峰要借款20，000.00元，随后被告曲峰、第三人刘凯及本案证人吴仿一同来到原告陈涛家中，曲峰称要向陈涛借款20，000.00元，陈涛将20，000.00元借款交给被告曲峰，被告曲峰为原告陈涛出具了借条，借条载明“今曲峰向陈涛借款人民币贰万元整（￥20000元），今特立此据为凭。借款人：曲峰，借款人：刘凯，担保人：吴仿，2013年5月19日”，刘凯、吴仿为本人签名。借款时双方口头约定借款利率为月利率10%。离开原告陈涛家后，被告曲峰将该笔借款20，000.00元给了第三人刘凯。第三人刘凯得到借款后每到结息日，原告陈涛给被告曲峰打电话，被告曲峰给刘凯打电话结息，第三人刘凯前去偿还原告陈涛的利息，第三人刘凯将借款的利息结至2013年12月18日。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的借条2张及证人证言，在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立。借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。
借款合同签订后原告履行了放款义务，第三人刘凯实际得到了借款，视为实际借款人，应承担还款责任。
被告曲峰虽然将该笔借款给了第三人刘凯，但其自愿与原告履行借款手续的行为，已经给原告造成了损害，其与第三人刘凯系共同侵权人，应承担连带责任。其主张自己不应承担还款责任的辩解，没有法律依据，不予支持。
关于利息问题，原告陈涛提供的借条上并未载明借款的利息约定，但在庭审中原、被告及第三人均承认在借款时约定了利息，利率为月利率10%，故可以认定原、被告在借款时约定了利息。但双方约定的利率过高，根据相关司法解释规定，民间借贷的利率最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故原、被告之间的借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、第三人刘凯于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈涛借款本金20，000.00元及利息（自2013年12月19日起至本判决确定之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
二、被告曲峰承担偿还借款本金及利息的连带责任；
三、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告曲峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玉春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁 丽
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢229号
申请人：吴爱民，女，1972年11月19日出生，满族，住德城区三八路新居巷。
被执行人：王登凯，男，1965年3月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人吴爱民与被执行人王登凯离婚纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）德城民初字第492号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年五月十七日
书记员 黄飞飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1130号
原告：姜传元（反诉被告），男，1956年5月20日出生，汉族，吉林省蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市凯业物业服务有限公司（反诉原告），住所地吉林省蛟河市民主街东景苑综合楼一层31门。
法定代表人：朴东灿，经理。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告姜传元（反诉被告）与被告蛟河市凯业物业服务有限公司（以下简称凯业物业公司，反诉原告）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传元及其委托诉讼代理人范兴明，被告蛟河市凯业物业服务有限公司的委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜传元向本院提出诉讼请求：1.要求凯业物业公司赔偿护理费2174.76元、误工费7249.20元、住院期间伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费1800元，合计14823.96元；2.要求凯业物业公司承担诉讼费用。事实和理由：姜传元受雇于凯业物业公司，工作岗位是美景东方小区门卫。2016年8月4日晚，姜传元因制止外来人员陈汉成驾驶车辆违反规定进入小区发生争执，被陈汉成打伤，公安机关给予陈汉成行政处罚。姜传元伤后住院治疗18天，凯业物业公司支付医疗费一万多元，其他损失无人承担。依据相关法律规定，凯业物业公司作为姜传元的雇主应承担赔偿责任。
凯业物业公司辩称：姜传元的损失应由侵权人陈汉成承担赔偿责任。姜传元是凯业物业公司的雇员，工作岗位是美景东方小区门卫。2016年8月4日晚，陈汉成驾车欲进入小区时，姜传元履行工作职责阻止其进入是正确的，但陈汉成被姜传元阻止后，已经上车欲离开时，姜传元到门岗前与陈汉成发生争吵，继而被殴打，其损害后果应由陈汉成承担。且姜传元阻止陈汉成驾车进入小区后，陈汉成欲离开时已经履职结束，其后走出岗亭与陈汉成发生争吵进而被殴打，已超出了工作职责，其损害后果凯业物业公司不予承担。姜传元伤后，凯业物业公司垫付了医疗费等费用9931.16元，但该费用不是凯业物业公司应该承担的。
凯业物业公司向本院提出反诉请求：1.要求姜传元返还医疗费8883.16元、工资897元，水果慰问品151元，合计9931.16元；2.诉讼费由姜传元负担。事实和理由：姜传元是凯业物业公司的雇员，负责美景东方综合小区业主车辆出入门岗栏杆起降工作，阻止外来车辆进入小区。2016年8月4日晚，侵权人陈汉成驾车欲进入小区，姜传元进行有效阻止后，陈汉成欲驾车离去时，由于姜传元的不当言行，致使陈汉成再次下车与姜传元发生口角被殴打的损害事实发生（姜传元的工作范围是在门岗，不得走出门岗），该行为与其履行职务无关，应将凯业物业公司垫付的医疗费等费用返还。
姜传元反诉辩称：凯业物业公司反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
姜传元围绕其诉讼请求及抗辩提供如下证据：蛟河市公安局行政处罚决定书、公司认定申请不予受理决定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费收据、工资证明、企业信息。凯业物业公司绕其反诉请求提供如下证据：视频资料、工资收条、购买水果收据、医疗费票据、费用清单、门卫岗位职责、照片。本院依职权调取了公安卷宗，并当庭出示。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：姜传元系凯业物业公司的雇员，工作岗位是美景东方小区门卫。具体职责是负责小区进出栏杆、人行门的看管与维护；负责在门岗室监视、阻止非本小区业主车辆及外来人员进入小区；发现有闯杆的车辆及行人应在门岗室内进行制止，不得走出门岗，避免发生闯杆后发生伤及自身或者发生争执与撕扯，对不听从劝阻应报警或向公司禀报。2016年8月4日晚，陈汉成（非该小区业主）驾车欲进入小区，车辆乘员与姜传元沟通未果后返回车内欲离开，后姜传元走出门岗，与陈汉成发生争吵并撕打，致姜传元身体受伤。姜传元伤后住院治疗，期间凯业物业公司支付医疗费等费用计9931.16元。
本院认为，姜传元在阻止陈汉成车辆进入小区期间，违反工作职责，走出门岗与陈汉成发生争吵后被殴打致伤，即该损害结果是非履行工作责任（超出工作范围），故姜传元要求凯业物业公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。
关于凯业物业公司反诉姜传元要求返还医疗费8883.16元、工资897元，水果慰问品151元，合计9931.16元。本院认为，姜传元伤后，凯业物业公司作为用人单位支付其上述费用，是其自愿行为，现要求返还，本院不予支持。
综上所述，姜传元与凯业物业公司的诉讼请求，均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告姜传元的诉讼请求。
二、驳回反诉蛟河市凯业物业服务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由姜传元负担；反诉案件受理费250元，由蛟河市凯业物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐丹丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初248号
原告：吴某1，男，1969年9月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：吴小朋，广东海东律师事务所律师。
被告：李某，女，1973年2月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告吴某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2107年2月20日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴小朋到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由到庭参加庭审，但其后到庭参与了调解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令吴某1与李某离婚。事实和理由：被告有赌博恶习，经常在外面赌博。被告对原告的劝阻不但不听，还与原告发生争吵，并用汽油烧毁原告的衣服。1998年间，被告与其他男人在出租屋内拒不开门。2000年间，被告又与其他男人在新村场的出租屋内，原告上前质问，却被男人持火药枪恐吓。被告多次吸毒，曾经被派出所羁押。2015年4月被告曾被强制戒毒，同年6月因涉嫌非法持有毒品罪被湛江市麻章区人民检察院批准逮捕，随后被提起公诉。由于被告经常在外不务正业，不关心照顾家庭、小孩，夫妻矛盾日渐恶化，两人已经于1995年1月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，请求法院判准离婚。
被告辩称,同意与原告离婚。原告从未抚养过子女。被告于1995年结扎后，原告不仅不关心被告，还打骂过被告。
经审理查明，原、被告于1991年间相识，随后同居生活。××××年××月××日生育男孩吴某2。××××年××月××日两人办理了结婚登记。××××年××月××日又生育女孩吴某3。因两人性格不合，夫妻共同生活中经常为琐事发生争吵。原告指责被告有赌博恶习，且劝阻不听。被告则认为原告不尽义务，对子女及家庭缺乏关心。2000年后，两人开始分居生活。被告其后染上吸毒恶习，2015年4月13日曾被公安机关强制戒毒2年。2015年9月8日，被告又因非法持有毒品罪，被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑六个月。
原告现在橡胶制品公司工作，月收入2000元至3000元。被告现无工作无收入。
案经调解，原告称夫妻无共同财产和债权，但有8000元债务，如果被告未提出经济要求，债务可由原告负担。被告称夫妻在霞山区××村有土地，但具体位置不清楚；1992年男孩出生时曾经向母亲借款30000元；因已结扎，且离婚后无住房，原告应赔偿被告50000元。原告否认夫妻有土地使用权及其他共同财产，本院遂要求被告提供有关土地使用权的有关证照予以证明。指定的期限届满，被告未能提交有关财产的证明。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、麻检公诉刑诉（2015）110号起诉书、（2015）湛麻法刑初字第137号刑事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻应互敬互爱，相互包容，但原、被告婚后共同生活中不注意培养夫妻感情，不能互相体谅、包容，为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张。其后两人因感情不和分居生活十数年，夫妻感情彻底破裂。现原、被告均同意离婚，本院应予准许。被告称夫妻有土地使用权等夫妻共同财产，但未能提交证据予以证明，本院不予确认。至于各人主张的债务，因对方不予确认，本院不予认定及处理。被告请求原告赔偿50000元，没有事实和法律依据。被告为抚养子女付出较多，现无工作无收入，生活较原告困难，离婚后原告应在经济上给予适当的帮助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某1与被告李某离婚。
二、原告吴某1应于本判决书发生法律效力之日起三十日内，给予被告李某一次性经济帮助款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 蔡毅
二〇一七年五月十一日
书记员 陈灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初400号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人关文助,男，1969年1月22日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月21日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人关文助犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人关文助到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月6日20时许，被告人关文助酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至本市城区滨河北街与启泰路交汇处时发生与行人侯某刮碰的交通事故。经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】889号理化检验报告检验，关文助静脉血乙醇含量为196.225mg/100ml。
另查明：被告人关文助到案后如实供认犯罪事实。关文助于2016年9月20日与侯某达成交通事故协议书，关文助一次性赔偿侯某各项损失5000元。
上述事实，被告人关文助在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场图、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的供述、赔偿协议书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人关文助在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关文助无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；关文助到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚,赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对关文助适用非监禁刑对其所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人关文助的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人关文助犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 婉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4612号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：于军，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告于军为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武到庭参加诉讼，被告于军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金20500元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月14日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）在平等自愿的基础上签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定借款金额为20500元，借款期限为2008年12月14日至2009年12月5日，月息8.82‰。原告已按照合同约定将款项支付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求法院判令被告按借款合同约定偿还借款20500元及欠款利息。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）、农户联保贷款借款合同及到、逾期贷款催收通知单。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月14日，被告于军与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为20500元，借款期限为2008年12月14日至2009年12月5日，月息8.82‰。同日，同益支行将借款20500元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。关于逾期利息一节，原、被告借款时约定了借款利率按照月息8.82‰计算，该利率不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于军于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款本金人民币20500元，并自2008年12月14日起至本判决生效之日止，以人民币20500元为基数按照月利率8.82‰偿付利息。
案件受理费减半收取156元，由被告于军承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00291号
申请执行人陈家彬。
被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司。
代表人曹健，该公司负责人。
被执行人曹健。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00892号民事判决书，责令被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、曹健偿还申请执行人589700元及资金占用费。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、曹健有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、曹健价值650000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 司之有
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终33号
上诉人（原审被告）：湖南德源典当有限责任公司。
法定代表人：傅伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：林亲勇，男。
原审被告：湖南永丰担保有限公司。
法定代表人：朱亮。
上诉人湖南德源典当有限责任公司因与被上诉人林亲勇及原审被告湖南永丰担保有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
湖南德源典当有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《资金托管协议》明确约定了合同履行地为上诉人所在地即湖南省长沙市芙蓉区解放东路188号，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定的情形。本案的合同履行地为长沙市芙蓉区，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案的争议标的为给付货币，而双方在《资金托管协议》中并未明确约定履行地点，现被上诉人林亲勇起诉要求上诉人湖南德源典当有限责任公司偿还借款本息并原审被告湖南永丰担保有限公司承担相应的连带担保责任，被上诉人林亲勇作为接收货币一方其住所地在湖南省邵阳市双清区，故湖南省邵阳市双清区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，本案被上诉人即原审原告选择向合同履行地的湖南省邵阳市双清人民法院起诉，符合法律规定，故上诉人湖南德源典当有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20679号
原告：刘伟，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽818号。
法定代表人：宋秀华，董事长。
原告刘伟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李姗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7471号
原告：靖江市东晨彩印厂，住所地靖江市人民北路158号，统一社会信用代码91321282X08775919N。
投资人陈江，厂长。
委托诉讼代理人闻其初，靖江市。
被告：常州永泰丰化工有限公司，统一社会信用代码91320411732535756C，住所地常州新北区春江镇圩塘江边化工西区。
法定代表人芮铁成，董事长。
委托诉讼代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。
原告靖江市东晨彩印厂与被告常州永泰丰化工有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年3月13日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告靖江市东晨彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许靖江市东晨彩印厂撤诉。
本案受理费572元减半收取计286元，由靖江市东晨彩印厂负担。
（本页无正文）
审 判 长 马 瓒
人民陪审员 刘金芬
人民陪审员 徐大双
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄振兴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2079号
原告:张如秀,女，1964年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：马连，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市城北新区，
被告：昌县瑞，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
原告张如秀与被告马连、昌县瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张如秀、被告昌县瑞均到庭参加诉讼。被告马连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张如秀向本院提出诉讼请求：判令1、马连返还扣件6889只，如不能返还，按扣件4元/只赔偿，共计27556元；2、马连支付扣件租赁费24800.4元（租赁费按0.006元/只/天自2015年8月24日计算至2017年4月24日，2017年4月25日后的租赁费继续计算至扣件还清时止）；3、昌县瑞对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、由马连、昌县瑞承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张如秀变更诉讼请求为：判令1、马连返还扣件6889只；2、马连支付扣件租赁费24800.4元（租赁费按0.006元/只/天自2015年8月25日计算至2017年4月24日，2017年4月25日后的租赁费继续计算至扣件还清时止）；3、昌县瑞对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、由马连、昌县瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日张如秀与马连签订了一份《租赁合同》，马连从张如秀处租赁脚手架用钢管、扣件，合同约定租赁单价等内容，昌县瑞为担保人。马连共租赁了张如秀6889只扣件。后马连未能归还扣件，也没有支付租赁费。
马连未答辩。
昌县瑞在庭审中辩称：签订租赁合同属实，昌县瑞担保也属实。
张如秀为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张如秀的身份证复印件一份，证明张如秀的基本情况；
证据二、租赁合同一份，证明2015年8月25日张如秀和马连签订租赁合同，昌县瑞提供担保；
证据三、租赁站材料租出单一份，证明马连于2015年8月24日租赁十字扣6889只。
上述三组证据经昌县瑞质证，对证据一、二均无异议；对证据三认为“昌献瑞”三个字不是其写的。
昌县瑞未举证。
马连未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，且未举证。
本院认为：张如秀举证的证据一、二、三均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，�院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年8月24日，马连从张如秀处租赁十字扣6889只。2015年8月25日，张如秀（甲方，出租方）与马连（乙方，承租方）签订一份《租赁合同》，载明：“乙方因承建内外脚手架工程，租用甲方钢管、扣件，经双方协商，达成如下协议：……5、租赁价格：钢管0.01元/米/天扣件：0.006元/只/天6、丢失、缺损材料按以下价格赔偿或双方协商按市场价格赔偿。钢管：8元/米，扣件：4元/只，螺丝0.4元/套……”昌县瑞在租赁合同担保方处签名。后马连未能支付租赁费，6889只扣件也未归还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，张如秀与马连、昌县瑞签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格按约履行。马连应积极支付张如秀自2015年8月25日至扣件返还之日的租赁费，并返还扣件6889只，本院对张如秀要求马连支付租赁费（按0.006元/只/天计算）并返还扣件6889只予以支持。昌县瑞在租赁合同的担保方处签字，为上述债务的保证人，合同未约定保证方式、保证范围，依法应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向马连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连于本判决生效后十日内返还原告张如秀扣件6889只，并按照扣件0.006元/只/天标准支付自2015年8月25日至实际返还之日止的租赁费；逾期不还由被告昌县瑞承担连带清偿�任；
二、被告昌县瑞在承担保证责任后，有权向被告马连追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马连、昌县瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 肖建荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓亚茹
附：所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执109号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地汉阳区。
负责人：屈良斌，该行行长。
委托代理人：杨军，该员工。
委托代理人：曲乡桥，该员工。
被执行人：包秋仙。
被执行人：郑培显。
武汉市仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000863号裁决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人包秋仙、被执行人郑培显银行存款人民币319，606元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 吴 炼
二〇一六年四月二十七日
书记员 董潇潇
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终123号
上诉人（原审原告）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区，
被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局秦都分局，住所地：咸阳市秦都区长虹南路9号，统一社会信用代码：11610400016014095H。
法定代表人：晁卫安，该局局长。
委托诉讼代理人：李雅宁。
委托诉讼代理人：李金龙。
上诉人郑建惠与被上诉人公安机关不履行法定职责纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2017）陕0402行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建惠，被上诉人咸阳市公安局秦都分局委托诉讼代理人李雅宁、李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑建惠因其外孙女南霄2013年高考坐错考场、答错试卷一事，于2017年3月6日上午起到咸阳市教育局反映问题，并滞留该局。3月8日凌晨三时许，吴家堡派出所应110报案处警将郑建惠带回该所。当日，该派出所以郑建惠扰乱单位秩序一案“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出秦公（吴）行终止决字（2017）A001号终止案件调查决定书。郑建惠因此于3月23日起诉咸阳市公安局、吴家堡派出所公安管理行政行为违法一案至本院，要求确认咸阳市公安局指令吴家堡派出所将其强行带到该所拘禁的行政行为违法，并两被告以书面方式公开向原告承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。该案郑建惠于6月23日申请撤诉，本院予以准许。郑建惠在当日诉讼的同时向被告公安秦都分局邮寄《关于咸阳市教育局诬告报案人材料》一份，请求被告对咸阳市教育局诬告原告违法行为立案查处，被告至今未出具相关书面答复。
原审法院认为：就原告郑建惠滞留咸阳市教育局的行为性质，吴家堡派出所已经以其“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出终止案件调查决定书，原告对此知悉。现原告以其没有扰乱单位秩序的违法事实为由，提出咸阳市教育局系捏造事实进行诬告的控告行为，本质上仍是对其当日滞留行为的重复诉讼，其起诉违反法定一事不再理原则，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第一条第十项之规定，遂裁定，驳回原告郑建惠的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人郑建惠上诉称：原审法院在对本案起诉不予审查的情况下，裁定驳回上诉人起诉，审判程序严重违法。原审查明事实不清。故请求：撤销秦都区法院（2017）陕0402行初65号行政裁定，将本案发回原审法院重审，或改判对上诉人郑建惠的起诉进行实体审理。
被上诉人咸阳市公安局秦都分局答辩称：被答辩人就同一事实重复起诉，违反了一事不再理原则，咸阳市教育局向公安机关报案属于正常的维权行为。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人郑建惠2017年3月23日起诉咸阳市公安局、吴家堡派出所公安管理行政行为违法一案，要求确认咸阳市公安局指令吴家堡派出所将其强行带到该所拘禁的行政行为违法，该案郑建惠于6月23日申请撤诉，秦都区人民法院经审查予以准许。上诉人郑建惠在当日诉讼的同时，向秦都分局邮寄《关于咸阳市教育局诬告报案人材料》一份，请求被上诉人对咸阳市教育局诬告上诉人违法行为立案查处，被上诉人至今未出具相关书面答复，上诉人于2017年6月2日起诉咸阳市公安局秦都分局行政行为违法一案，要求确认咸阳市公安局秦都分局在法定时限内对上诉人郑建惠报案不作出具体行政行为违法并作出具体行政行为。这两起案件虽然起诉的被告主体及诉请有所不同，但其实质是要求人民法院对当日滞留咸阳市教育局的行为重复进行审查，其起诉是基于同一事实起诉，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，依法应予驳回。另，郑建惠滞留咸阳市教育局的行为性质，吴家堡派出所已经以其“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出终止案件调查决定书，上诉人对此已经知悉，未侵犯上诉人的知情权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智慧
审判员 刘宏刚
审判员 周昌柱
二〇一七年十二月十二日
书记员 李朝伟
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终123号上诉人（原审原告）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区，被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局秦都分局，住所地：咸阳市秦都区长虹南路9号，统一社会信用代码：11610400016014095H。法定代表人：晁卫安，该局局长。委托诉讼代理人：李雅宁。委托诉讼代理人：李金龙。上诉人郑建惠与被上诉人公安机关不履行法定职责纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2017）陕0402行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建惠，被上诉人咸阳市公安局秦都分局委托诉讼代理人李雅宁、李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：郑建惠因其外孙女南霄2013年高考坐错考场、答错试卷一事，于2017年3月6日上午起到咸阳市教育局反映问题，并滞留该局。3月8日凌晨三时许，吴家堡派出所应110报案处警将郑建惠带回该所。当日，该派出所以郑建惠扰乱单位秩序一案“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出秦公（吴）行终止决字（2017）A001号终止案件调查决定书。郑建惠因此于3月23日起诉咸阳市公安局、吴家堡派出所公安管理行政行为违法一案至本院，要求确认咸阳市公安局指令吴家堡派出所将其强行带到该所拘禁的行政行为违法，并两被告以书面方式公开向原告承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。该案郑建惠于6月23日申请撤诉，本院予以准许。郑建惠在当日诉讼的同时向被告公安秦都分局邮寄《关于咸阳市教育局诬告报案人材料》一份，请求被告对咸阳市教育局诬告原告违法行为立案查处，被告至今未出具相关书面答复。原审法院认为：就原告郑建惠滞留咸阳市教育局的行为性质，吴家堡派出所已经以其“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出终止案件调查决定书，原告对此知悉。现原告以其没有扰乱单位秩序的违法事实为由，提出咸阳市教育局系捏造事实进行诬告的控告行为，本质上仍是对其当日滞留行为的重复诉讼，其起诉违反法定一事不再理原则，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第一条第十项之规定，遂裁定，驳回原告郑建惠的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人郑建惠上诉称：原审法院在对本案起诉不予审查的情况下，裁定驳回上诉人起诉，审判程序严重违法。原审查明事实不清。故请求：撤销秦都区法院（2017）陕0402行初65号行政裁定，将本案发回原审法院重审，或改判对上诉人郑建惠的起诉进行实体审理。被上诉人咸阳市公安局秦都分局答辩称：被答辩人就同一事实重复起诉，违反了一事不再理原则，咸阳市教育局向公安机关报案属于正常的维权行为。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人郑建惠2017年3月23日起诉咸阳市公安局、吴家堡派出所公安管理行政行为违法一案，要求确认咸阳市公安局指令吴家堡派出所将其强行带到该所拘禁的行政行为违法，该案郑建惠于6月23日申请撤诉，秦都区人民法院经审查予以准许。上诉人郑建惠在当日诉讼的同时，向秦都分局邮寄《关于咸阳市教育局诬告报案人材料》一份，请求被上诉人对咸阳市教育局诬告上诉人违法行为立案查处，被上诉人至今未出具相关书面答复，上诉人于2017年6月2日起诉咸阳市公安局秦都分局行政行为违法一案，要求确认咸阳市公安局秦都分局在法定时限内对上诉人郑建惠报案不作出具体行政行为违法并作出具体行政行为。这两起案件虽然起诉的被告主体及诉请有所不同，但其实质是要求人民法院对当日滞留咸阳市教育局的行为重复进行审查，其起诉是基于同一事实起诉，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，依法应予驳回。另，郑建惠滞留咸阳市教育局的行为性质，吴家堡派出所已经以其“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出终止案件调查决定书，上诉人对此已经知悉，未侵犯上诉人的知情权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄智慧审判员  刘宏刚审判员  周昌柱二〇一七年十二月十二日书记员  李朝伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3077号
原告:崔彪,男,1976年7月8日出生,汉族，住宿州市经济技术开发区。
被告:于雪飞,男,1977年11月25日出生,汉族，住宿州市。
被告:王壮莉,女,1986年6月8日出生,汉族，住宿州市，
原告崔彪与被告于雪飞、王壮莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告崔彪诉被告于雪飞、王壮莉民间借贷纠纷一案中，因本院依据原告崔彪起诉时提供的被告于雪飞、王壮莉住址无法送达诉讼文书，本院于2017年6月6日向原告崔彪邮寄送达书面通知，通知其在收到通知后7日内本院办理公告送达诉讼文书手续并交纳公告费等事宜，但原告崔彪于2017年6月7日收到通知后，迄今为止崔彪未补充材料确定被告住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告崔彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 许海军
审判员 武 平
审判员 陈咏林
二〇一七年六月十三日
书记员 夏 玉