wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初151号
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社。
被告人孙江保，男，1970年1月22日生，汉族，住洛阳高新区。
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社以被告人孙江保拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 席蕾
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1767号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：贾金旺，男，1970年6月17日出生，汉族，住邱县，。
被告：谢银双，女，1971年4月13日出生，汉族，住邱县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告贾金旺、谢银双为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1767号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：贾金旺，男，1970年6月17日出生，汉族，住邱县，。被告：谢银双，女，1971年4月13日出生，汉族，住邱县，。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告贾金旺、谢银双为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十二月十二日书记员  李丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执1621号
申请执行人李凤秀，男，汉族，1957年5月15日出生，汉族，住宁都县。
被执行人陈文勋，男，汉族，1990年2月20日出生，汉族，住宁都县。
本院执行李凤秀、陈文勋申请丁绍荣交通肇事罪刑事一案，宁都县人民法院作出的刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李凤秀、陈文勋向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2017）赣0730刑初133号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 健
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2846号
罪犯艾合买提·吐尼牙孜，男，1990年2月20日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
新疆阿克苏地区中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）阿中刑初字第22号刑事判决，以被告人艾合买提·吐尼牙孜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿30000元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年8月2日作出（2010）新刑二终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2031年6月16日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯艾合买提·吐尼牙孜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯艾合买提·吐尼牙孜在2014、2015、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次、表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾合买提·吐尼牙孜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾合买提·吐尼牙孜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3700号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：颜永红，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告颜永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月四日
书记员 刘英
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执529号
申请执行人杨昌龙，男，苗族，1982年5月12日生，住所地贵州省黄平县。
被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人韩宝树。
本院作出的(2015)瓮民商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨昌龙给付租金人民币一十五万元，并从2015年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。案件受理费减半收取人民币1671元（原告已预交），由被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司逾期未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人杨昌龙于2016年5月24日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司已停止经营，已从原有办公场所搬离，法定代表人韩宝树现下落不明，且依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院(2015)瓮民商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田维龙
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第53号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人蒋某甲，男。2013年7月1日被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年7月31日因盗窃被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某甲与侯某、蒋某乙、范某（均已判决）预谋偷油，由被告人蒋某甲负责放风。后于2012年1月2日18时许，在位于河北省固安县柳泉镇甄沿村南华北石油采油四厂输油管线上盗窃原油3.168吨，价值人民币17899.2元。
案发后，赃物被追回并退还中国石油华北油田公司第四采油厂永清采油工区。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某甲在公安机关的供述，同案犯侯某、蒋某乙、范某的供述，证人吴某、战某的证言、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司财务处、华北油田公司第四采油厂永清采油工区出具的证明、扣押、发还物品清单、作案工具照片、现场勘查笔录、照片、公安机关出具的办案说明，辨认笔录，刑事判决书，查获经过，抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国有资产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人蒋某甲积极主动，系共同主犯，但所起作用相对较小。其在庭审中认罪态度较好，且赃物已被追回，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币贰万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5134号
原告：俞莎，男，1982年11月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。
被告：华文武，男，1983年3月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。
原告俞莎为与被告华文武民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞莎到庭参加诉讼，被告华文武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞莎诉称：原、被告系同学关系。被告于2017年4月向原告借款41500元，并向原告出具借条一份，被告承诺在2017年9月24日前归还20000元，余款21500元在2017年12月24日前归还。借款到期后，被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告归还原告借款41500元，并支付利息（按年利率6%从2017年10月9日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告华文武未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞莎向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款41500元的事实。被告华文武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告俞莎提供的借条上落款处有被告本人的签名，该证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告华文武于2017年4月期间向原告俞莎借款41500元，并向原告俞莎出具借条一份，该份借条上载明“今华文武向俞莎借到现金人民币（大写）肆万壹仟伍佰元整.（小写）41500.00其中2017年4月8日网银转账（大写）叁万元整（30000.00）2017年4月11日网银转账（大写）壹万元整（10000.00）剩余壹仟伍佰元整（1500.00）为微信转账以上所有借款于2017年12月24日之前归还其中贰万元（20000.00）于2017年9月24日之前归还”。借款后至今，被告华文武未向原告俞莎归还过借款，原告俞莎为此于2017年10月9日诉至本院。
本院认为：被告华文武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款41500元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。借条上约定被告应在2017年9月24日前归还原告20000元借款，但被告在借款期限届满后并未向原告归还该20000元借款，且在原告向本院提起本案诉讼后，至今仍分文未还，被告以其�为表明拒不履行还款义务，原告有理由相信另21500元借款，被告亦会不按时还款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告依法有权要求被告在全部借款期限届满前，归还案涉41500元借款，并承担相应的违约责任。因双方未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张逾期还款之日为其正式向被告主张权利之日即本案起诉之日，亦属合理。综上，原告俞莎要求被告华文武归还41500元借款及支付自2017年10月9日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华文武应于本判决生效之日起十日内归还原告俞莎借款41500元，并支付利息（以41500元为基数，按年利率6%自2017年10月9日起计算至款项实际还清之日止）。
如果被告华文武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，减半收取419元，由被告华文武负担。
原告俞莎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华文武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0720号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地赣榆县青口镇东关路**号。法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李家俊，居民。
被执行人胡彦芹，居民。
被执行人胡纪村，居民。
被执行人徐龙，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李家俊、胡彦芹、胡纪村、徐龙金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执�人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0720号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执665号
申请执行人：陈瑞源，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：白淑情，女，1973年月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈瑞源被执行人白淑情民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3720号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈瑞源向本院申请执行，请求强制被执行人白淑情履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年3月22日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱英元
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6473号
原告上海澳升实业发展有限公司。
法定代表人郭莉敏。
委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。
委托代理人狄昕雯，上海申有律师事务所律师。
被告崇明县向化镇南江村村民委员会。
法定代表人黄林红。
委托代理人张锦明。
委托代理人唐正平，上海融孚律师事务所律师。
第三人茅胜家。
原告上海澳升实业发展有限公司诉被告崇明县向化镇南江村村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员崔逸家独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李骏、被告法定代表人黄林红、委托代理人张锦明、唐正平到庭参加诉讼。嗣后，本院依法追加第三人茅胜家参加诉讼后，组成合议庭分别于同年7月14日、8月14公开开庭进行了审理，原告委托代理人李骏、被告委托代理人张锦明、唐正平到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月17日签订《合作建房协议书》一份，约定由原告出资，被告出地合作建造位于崇明县向化镇南江村第十五村民小组内的南江村村民委员会办公用房，房屋建成后原告有权无偿使用至2030年12月31日止。嗣后，原告按约履行了出资义务，先后将400，000元建房款交予被告及被告方的经办人茅胜家。2006年系争房屋建造完工，但被告并未依约将具有合法所有权的房屋交由原告使用，原告多次要求被告履行合同均无果，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《合作建房协议书》；2、由被告赔偿原告经济损失400，000元及该款自2007年1月1日起至2014年1月1日止按年利率3%计算的利息计84，000元。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2005年10月17日，原、被告签订的《合作建房协议书》一份；
2、2005年10月13日的汇款凭证及2006年1月13日、2006年6月7日被告及第三人出具的借条。
被告辩称，原、被告之间的《合作建房协议书》系原村党支部书记龚波到任后补签。第三人虽然是被告村民，但并非被告方授权人或经办人，而是原告聘请的房屋施工人。由于原告与第三人之间尚有建房款纠纷，因此第三人占有了原告享有使用权部分的房屋。未将房屋交付原告使用，并非被告责任。是否办理所有权手续并不影响原告对系争房屋享的使用，被告愿意继续履行合同，故不同意原告的全部诉讼请求。对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为《合作建房协议》系事后补签，原告支付的400，000元均为第三人收取的建房工程款。
第三人茅胜家述称，原告与第三人之间因案外的土地租赁关系相识，后来原告与第三人口头约定，原告出资450，000元，由第三人建造南江村村民委员会办公房屋，但原告至今仅支付其建房款400，000元，尚有余款未结清，因此，系争房屋有一部分由其占有使用。
审理中，本院依法向原崇明县向化镇南江村党支部书记龚波进行了调查询问，龚波证实原、被告之间的《合作建房协议书》系其2008年11月至南江村村民委员会任党支部书记后，根据上级的要求补签。
经审理查明，2005年10月至2006年间，由原告出资为被告建造位于崇明县向化镇南江村第十五村民小组内的办公用房，实际施工人为第三人。2008年11月底至2009年初，原、被告补签《合作建房协议书》约定：由原告全额投资，工程造价由原告确认，被告提供建房用地、负责办理并承担相关审批费用，原告提供示意图，明确原、被告使用范围，经原、被告确认后由被告负责落实设计、施工。房屋建成后被告享有所有权，原告享有房屋使用权至2030年12月31日。嗣后，原告先后支付建房款400，000元，由第三人施工建造系争房屋。第三人认可已收到原告支付的建房款400，000元。房屋竣工后，第三人认为原告尚未将工程款结清，故占有使用了应由原告享有使用权部分的房屋。
另查明，本案系争的办公用房，被告尚未办理相关所有权登记手续。
本院认为，2005年10月，由被告出土地，原告全额投资在崇明县向化镇南江村第十五村民小组内为被告建造办公用房，且该办公用房已于2006年竣工。2008年11月底至2009年初，原、被告就系争房屋补签《合作建房协议书》，并对双方权利、义务书面进行了约定。该约定系原、被告真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。原告认为，自己按约履行了出资义务，将建房款交付被告方经办人即第三人，被告却未能将房屋办理完合法所有权手续后交由原告使用，故要求解除合同、赔偿损失。本院认为，该房屋是否办理完所有权登记，至今未直接影响原告对该房屋的使用，且原、被告于2008年11月底至2009年初补签合同之时系争房屋已经竣工，原告亦未在当时就该问题向被告提出异议，或约定补办该房屋相关审批手续的具体期限，其补签协议书的行为可视为对已竣工房屋的认可。对于原告认为，第三人茅胜家系被告经办人的主张无充足证据予以佐证。现被告表示愿意按照《合作建房协议书》继续履行，故本院认为原告要求解除合同、赔偿经济损失400，000元及该款利息损失84，000元之诉讼请求没有法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告上海澳升实业发展有限公司要求解除与被告崇明县向化镇南江村村民委员会签订的《合作建房协议书》之诉讼请求，不予支持；
二、原告上海澳升实业发展有限公司要求被告崇明县向化镇南江村村民委员赔偿其经济损失人民币400，000元及该款自2007年1月1日起至2014年1月1日止按年利率3%计算的利息84，000元之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币7，300元，由原告上海澳升实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 施德昌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第211号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：赤海小平，男，1987年1月生，彝族。
被执行人：王查么尔各，女，1995年4月生，彝族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405039号征收社会抚养费决定。
本案执行费619元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执500号
申请执行人大连凯莹贸易有限公司。
被执行人辽宁彩客彩刻食品有限公司。
本院（2015）西民初字第4314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辽宁彩客彩刻食品有限公司银行存款人民币92366元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 宇
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1679号
申请执行人梁平县亿佳福汽车服务有限责任公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村4组，统一社会信用代码915002280548044187。
法定代表人：周至亮，系该公司总经理。
被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
本院在执行梁平县亿佳福汽车服务有限责任公司申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初1965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1679号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彧烽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执788号
申请执行人张勇，男，汉族，居民，1974年9月22日出生。
申请执行人郭春芝，女，汉族，居民，1974年8月16日出生。
被执行人顾俊杰，男，汉族，居民，1985年10月6日出生。
被执行人韩永强，男，汉族，居民，1962年8月18日出生。
被执行人刘贵根，男，汉族，居民，1969年1月1日出生。
本院在执行张勇、郭春芝申请执行顾俊杰、韩永强、刘贵根租赁合同纠纷一案中，因被执行人顾俊杰、韩永强、刘贵根查无财产可供执行暂无履行能力，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执788号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00133号
罪犯王磊，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2000年3月29日作出（2000）蚌刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张永新经济损失10000元（已付3000元）；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人张永新经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2008年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2011年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王磊在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王磊在服刑期间，自上次减刑后，于2013年1月18日因打人被扣分处理，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为罪犯王磊在服刑期间，曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 奇
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执168-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02074号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执168案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4230号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，楚雄市人。
委托诉讼代理人：邓芳，女，1973年2月26日生，楚雄市人。
被告：李亚红，女，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告李亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 胡玲娜
二〇一七年一月四日
书记员 李晓梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4230号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，楚雄市人，该公司职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓芳，女，1973年2月26日生，汉族，楚雄市人，该公司职工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，（特别授权）。
被告：李亚红，女，成年人，住楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告李亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 胡玲娜
二〇一七年一月四日
书记员 李晓梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第345号
申请人杜伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人程明全，男，1971年7月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人杜伟与被申请人程明全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜伟于2014年7月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人程明全驾驶的鲁DXXX**号重型货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年七月三十日
书记员 李永
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州谷轮冷气工程有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗国芳，总经理。
委托代理人：郭植深，该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市穗华房产开发有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：唐荣革，总经理。
再审申请人广州谷轮冷气工程有限公司（下称谷轮公司）因与被申请人广州市穗华房产开发有限公司（下称穗华开发公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3091号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
谷轮公司申请再审称：谷轮公司向穗华开发公司于1993年3月9日租赁东风中路336号并当即交了保证金1000元。按租赁惯例，交了保证金，租赁合同才生效。2007年12月18日应穗华开发公司的要求，变换新合同，该合同是1993年3月9日合同的延伸，这足以证实谷轮公司1993年3月9日是交了保证金1000元给穗华开发公司，否则穗华开发公司是不会在新合同中签字盖章。涉案房屋被违法野蛮砸毁，找不回19年前收据的责任在穗华开发公司。谷轮公司在1994年3月3日向穗华开发公司租用东风中路330号2楼并当即交了保证金800元。原审判决穗华开发公司不用退还上列款项错误。特申请再审。
本院认为，原审判决根据谷轮公司未能举证证明其已向广州市穗华房产实业发展公司或穗华开发公司缴纳涉案1000元款项的事实，不支持谷轮公司要求穗华开发公司退回该1000元款�的主张，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。由于相关工商档案资料及双方所提交的证据未能显示穗华开发公司须承担广州市穗华房产企业劳动服务公司相关权利义务，故谷轮公司请求穗华开发公司退还广州市穗华房产企业劳动服务公司向其收取的押金800元，依据不足，原审判决不予支持正确。谷轮公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人谷轮公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州谷轮冷气工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月四日
书 记 员 汪瑞芊
张莺琼
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00038号
上诉人（一审原告）万琼琼。
被上诉人（一审被告）黄石市坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路21-22号。
法定代表人熊永坚，该公司董事长。
委托代理人纪德军、孟晟，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人万琼琼因商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港石民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。万琼琼，黄石市坤宝房地产开发有限公司（以下简称坤宝公司）的委托代理人孟晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年5月31日，万琼琼因购买商品房向坤宝公司支付购房款163，000元。同年6月13日，万琼琼与坤宝公司签订一份《商品房买卖合同》，约定其购买坤宝公司开发的“坤宝·宝石银都”小区第6幢1102号商品房（建筑面积125.57㎡，总价款523，000元），万琼琼于同年5月26日前支付163，000元，余款办理按揭贷款；坤宝公司应于2012年11月18日前交付经验收合格并符合约定的商品房，如遇不可抗力可以协商变更交房时间，如逾期60日不能交付，则依已交房款数按每日2‱计算违约金至交付之日；所购商品房窗户为塑钢中空玻璃等等。合同签订后，万琼琼办理的贷款于2012年7月17日到账，坤宝公司向其开具了360，000元的发票。2012年11月7日，双方协商将合同约定的交房时间变更为2013年1月28日。2013年1月底，坤宝公司工作人员电话通知万琼琼办理交房手续，万琼琼在同年2月份办理了交房手续，但认为商品房不符合交付条件要求退房。2013年6月24日，“坤宝·宝石银都”小区第6幢房产经验收合格。坤宝公司将合同约定的外墙门窗“塑钢普通中空玻璃窗”改为“铝木复合中空玻璃窗”。
一审判决认为：双方签订的商品房买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。万琼琼支付了全部房款，坤宝公司应当依约于2013年1月28日交付房屋。坤宝公司通知万琼琼收房时，虽因房屋未经竣工验收不符合交付条件，但万琼琼办理了收房手续，应视为其同意变更合同约定的交房条件，故其提出坤宝公司赔偿延期交房违约金的请求不能成立。万琼琼认为该房屋不符合交房条件要求退房，可以另行主张。万琼琼提出将外墙门窗玻璃更换为塑钢中空玻璃的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回万琼琼全部诉讼请求。
一审宣判后，万琼琼不服，提起上诉称：1、其于2013年2月交纳了各种费用后去房屋查验时，发现存在阳台玻璃隔断门、多处窗户未安装，进户门安装歪斜等问题，即告知坤宝公司工作人员进行整改后再收房，一审判决认定其当时办理了交房手续不属实；2、坤宝公司没有通知其接收房屋，且在其多次要求交房的情况下，以各种理由拒不交房，构成违约；3、涉案商品房不具备合同约定的交房条件，违约金应计算至一审判决之日，即40，689元。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
万琼琼二审中提交了以下证据：
1、收据复印件4份，载明：2013年12月20日，黄石坤宝物业服务有限公司收取万琼琼“热水费、物业费、装修保证金”等费用；
2、证人证言，载明：证人陈海岩2013年12月20日在“坤宝·宝石银都”售楼部看到万琼琼与坤宝公司工作人员发生争执。万琼琼要商品房钥匙，坤宝公司工作人员要其写撤诉申请，万琼琼不同意。最后坤宝公司工作人员把房钥匙交给了万琼琼。
上述证据拟证明：万琼琼于2013年12月20日办理交房手续并交纳了相关费用；
坤宝公司辩称：1、万琼琼已于2013年2月办理了交房手续，同时还交纳了相关费用；2、万琼琼因商品房内门窗安装问题要求整改属于维修问题，不影响商品房的交付。其没有违约行为，请求二审驳回上诉，维持原判。
坤宝公司二审中未提交新的证据。
上述证据经庭审质证，坤宝公司对万琼琼提交的证据1不持异议，对证据2有异议。万琼琼提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认。
本院另查明：“坤宝·宝石银都”4号楼于2013年1月18日由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同进行验收并合格，环保、消防、规划的验收合格日期分别为同年1月11日、4月25日、6月20日。2013年6月24日，黄石市建设工程质量监督站对上述验收进行了审核。万琼琼因商品房质量存在问题，退还房钥匙要求整改，坤宝公司同时退还了已收取的相关费用。2013年12月20日，坤宝公司向万琼琼提交了房钥匙，万琼琼交纳了其他费用。
本院认为：双方签订的商品房销售合同合法有效，应各自依约履行。万琼琼于2013年2月办理了收房手续并交纳其他费用后，因商品房存在质量问题提出退房，坤宝公收回了房屋钥匙并退还了已收取的其他费用，应视为双方撤销了交房手续。坤宝公司因商品房不具备交房条件导致延迟交房，应当按照合同约定赔偿违约金。坤宝公司陆续办理了相关验收手续，并于2013年6月24日通过相关部门审核，已具备交房条件。坤宝公司虽于2013年12月20日才向万琼琼交付商品房钥匙，但该公司已于2013年1月通知收房，故违约金应计算至具备交房条件之日即2013年6月24日。万琼琼提出坤宝公司赔偿违约金的请求合理，但其提出应当计算至一审判决之日的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港石民初字第00136号民事判决；
二、黄石市坤宝房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付万琼琼违约金15，376元；
三、驳回万琼琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费702元，由黄石市坤宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00011号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。2013年12月20日，经本院决定，由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日20时50分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮燃油机车，沿本市淮上大道由东向西行驶，当行驶至工业园区金台村加油站附近时，与相对方向由被害人张某某驾驶的皖C811**号出租车相撞，造成两车受损。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验意见书认定，陈某某血液中乙醇含量141mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某某就民事赔偿部分与被害人张某某达成协议，并取得张某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书，证人张某某的证言，安徽天平司法鉴定所出具的酒精检测检验报告书，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。鉴于被告人陈某某能够认罪悔罪，且与被害人达成协议、取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年1月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 琼
附刑法相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10111号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告王力，男，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹巧莉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢136号
申请执行人四川省联创建材有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人杨泽坤，总经理。
被执行人秦长江。
申请执行人四川省联创建材有限公司与被执行人秦长江民间借贷纠纷一案，申请人执行人四川省联创建材有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2935号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人秦长江支付货款本本金323138.8元及利息。
本院在执行中于2016年9月27日续行查封了被执行人秦长江所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，但该房屋登记有案外人的抵押，无处置价值。除此之外未发现被执行人秦长江有其他可供执行的财产，申请执行人四川省联创建材有限公司也未提供其他财产线索。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川省联创建材有限公司本次申请执行货款323138.8元及利息。被执行人秦长江尚欠申请执行人四川省联创建材有限公司货款323138.8元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人秦长江有可供执行财产时，申请执行人四川省联创建材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚明亮
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初432号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人朱海东，男，1965年12月1日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]441号起诉书指控被告人朱海东犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王广力，被告人朱海东及其辩护人郑丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份至8月份期间，被告人朱海东先后9次至滨州市滨城区黄河八路大祥金庭公馆小区内，在4、5、6、7号楼楼道内盗窃消防水袋及水嘴共计73套，价值9855元。其中，在4、5、6、7号楼内分别盗窃消防水带及水嘴10套、39套、19套、5套。案发后已追回消防水带47个、水嘴49个，并发还给被害单位。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人朱海东供述、证人沙某等人证言、辨认、扣押笔录、现场勘验检查笔录、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人朱海东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱海东对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人朱海东系自首；2、自愿认罪；3、积极赔偿被害单位损失。
经审理查明，2016年7月份至8月份期间，被告人朱海东先后9次至滨州市滨城区黄河八路大祥金庭公馆小区内，在4、5、6、7号楼内分别盗窃消防水带及水嘴10套、39套、19套、5套，共计73套，价值9855元。案发后追回消防水带47个、水嘴49个，已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）宋某（大祥金庭公馆物业人员）证言，2016年5月大祥金庭公馆小区内的消防设施安装完毕，8月10日发现4、5、6、7号楼消防水带和水枪头被盗。在调取小区监控录像时发现了嫌疑人，2015年8月16日在5号楼2单元门厅将嫌疑人抓住。这个人开着一辆电动三轮车，后面是一个封闭的铁皮棚子。
（2）沙某证言，其在滨州市滨城区市东办事处郭家大集上回收废旧物品，有个男的年龄在50岁左右，本地口音，骑一辆电动三轮车，后面有车棚子，他说消防水带和水嘴子是店里的库存，其一共收了20个消防水带和17个铝合金水嘴子。
（3）屈某证言，其在滨州市滨城区市东办事处郭家大集回收废旧物品。2016年5月24日左右，有个男的去其店中卖消防水带，说是一分厂处理的仓库底子，其收了两次，一共13个消防水带和10个铝合金水嘴子。
（4）张某证言，其在滨州市滨城区市东办事处郭家大集经营废品回收。2016年6月份，有个男带着消防水带到其店中，说是工地剩下的消防水带，其一共收了19个消防水带和22个铝合金水嘴子。
2、监控录像，证实被告人朱海东实施盗窃的过程。
3、书证
（1）扣押笔录、决定书、发还清单，载明对消防水带和水嘴子予以扣押并发还被害单位。
（2）户籍证明，证实被告人朱海东的身份情况。
4、辨认、现场勘验笔录
（1）辨认笔录及照片，载明被告人朱海东对案发现场的辨认情况；证人沙某、屈某、张某对被告人朱海东的辨认情况。
（2）现场勘验检查工作笔录，载明案发现场情况。
5、滨州市滨城区价格认证中心被盗消防水带价格结论书，认定被盗大祥金庭公馆消防水带73套市场价格为9855元。
6、发、破案经过，载明被告人朱海东系被物业保安蹲守抓获并报警，公安民警将其带回派出所。
7、被告人朱海东对公诉机关的指控予以供认。
另查明，被告人朱海东于案发后退赔被害单位经济损失5050元。由滨州丰瑞物业管理有限公司金廷公馆管理处出具的收到条予以证实。
本院认为，被告人朱海东采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人朱海东多次盗窃，酌情从重处罚。关于被告人朱海东的辩护人提出被告人朱海东系自首的辩护意见，本院经审查认为，根据证人宋某证言及破案经过，能够证实被告人朱海东系被被害单位物业人员抓获归案，并无投案的自动性，依法不能认定为自首。其辩护人以此为由提出的辩护意见本院不予采纳。被告人朱海东归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品被追缴或退赔，对被告人朱海东酌情从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱海东为可能判处的罚金提供财产保障，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱海东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟利华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执532号
申请执行人：哈尔滨圣通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江新城F区6-7栋3门市。
法定代表人：赫星斌，经理。
被执行人：钟淑英，女，1976年6月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江新城小区F4栋4单元901室。
本院在执行哈尔滨圣通物业管理有限责任公司与钟淑英财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人钟淑英的银行存款，因冻结金额未满足执行标的。申请执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司申请执行的债权额为17200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13145号
上诉人（原审被告）巨福五金塑料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人徐咏杰。
委托代理人罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德胜。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人巨福五金塑料（深圳）有限公司因与被上诉人王德胜追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，巨福五金塑料（深圳）有限公司确认王德胜2015年9月7日向公司请假4个月得到公司的批准。巨福五金塑料（深圳）有限公司主张自2015年9月1日起对王德胜降职降薪是因其上班时间玩手机游戏、用手机上网、在公众场合乱扔烟蒂违反公司厂规，未尽技术员职责，虽王德胜多次承诺改正但未兑现承诺。巨福五金塑料（深圳）有限公司提供的事实依据为：王德胜于2015年3月出具的承诺书，2014年10月27日、2015年6月4日的公告（以王德胜在制二课厕所里抽烟、玩手机，屡次违反公司厂规，2014年已被处罚过两次，未尽技术员职责为由将王德胜自2015年6月5日起职务降至员工。）。王德胜对巨福五金塑料（深圳）有限公司自2015年9月1日起对其降职降薪提供的公告所述的事实不予确认，主张系因家里有事打电话，并非玩手机，并主张巨福五金塑料（深圳）有限公司提到的以前的违纪行为公司已对其进行过处罚，现再进行降职降薪属于重复处理，目的是迫其自动离职。
本院认为，本案的争议焦点为：巨福五金塑料（深圳）有限公司是否应支付王德胜解除劳动合同补偿金。
巨福五金塑料（深圳）有限公司上诉主张不支付王德胜经济补偿金，理由为：1、王德胜系单方离职，属严重的违规行为，不应得到法律支持。2、王德胜在任职期间无数次违反公司规章制度。王德胜明知道公司不允许在厂区内抽烟，却故意在工厂内多处地点抽烟、睡觉、玩手机，规章制度第十五章第七条规定：“上班时间玩手机游戏，用手机上网或接拨私人电话者、乱扔烟头影响卫生安全者”都是属于严重违反规章制度的行为。第十五章第二节第11条规定：有下列情形之一，经查明属实或有具体事证者，给予解除劳动合同。其中第19项明确规定：“在特定的严禁烟火区内吸烟或者点火者”。由于王德胜在职期间，无数次的违反员工手册。巨福五金塑料（深圳）有限公司于2014年8月4号、2014年11月6号、2014年11月27号、2015年6月4号、2015年8月24号五次对王德胜违反规章制度的行为做出处罚并且公告。王德胜于2014年11月6日自行书写员工奖惩公布单承认自己有违规行为并承诺改正，又于2015年3月31日再次亲笔书写错误报告，承认自己违反规章制度，并要求公司给予自己改正错误的机会，自己今后好好工作。巨福五金塑料（深圳）有限公司也是看在王德胜是老员工，又多次认错并承诺改正错误的情况下没有对其做出开除处理。但是，王德胜不但没有改正错误，而是从2015年1月7日至2015年8月31日期间，请事假共计84次，王德胜几乎每天就只上半天班，每天下午都是请假，致使巨福五金塑料（深圳）有限公司无法正常管理。从2015年9月7日起王德胜还向公司请假四个月至2016年1月7日止。但是到了2016年1月8日，王德胜依然没有上班，王德胜的行为明显属于自动离职。王德胜则主张系巨福五金塑料（深圳）有限公司无故降职降薪致其被迫解除劳动合同。
经审查，巨福五金塑料（深圳）有限公司以发文日期为2015年8月24日的“公告），主张2015年8月24日上午10时30分左右，王德胜在制二课厕所里玩手机，屡次违反公司厂规，2014年已被处罚过两次，未尽技术员职责，王德胜多次承诺改正但未实现承诺，公司决定自2015年9月1日起将王德胜由技术员职务降至员工，并取消原有的职务津贴及技术津贴。巨福五金塑料（深圳）有限公司确认对王德胜降职降薪的事实，并提供王德胜于2015年3月出具的承诺书，2014年10月27日、2015年6月4日的公告等证据证明其主张。王德胜则主张2015年8月24日在制二课仓库系因家里有事打电话，并非玩手机，并主张巨福五金塑料（深圳）有限公司对其以前的过错已进行过相应的罚款、降薪等处罚，现再来进行降职降薪属于重复处理，目的是迫其自动离职。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”巨福五金塑料（深圳）有限公司以发文日期为2015年8月24日的“公告，主张2015年8月24日上午10时30分左右，王德胜在制二课厕所里玩手机，王德胜不予确认，主张系因家里有事打电话，并非玩手机。巨福五金塑料（深圳）有限公司未能进一步举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其该主张本院不予采信。巨福五金塑料（深圳）有限公司虽提供王德胜于2015年3月出具的承诺书，2014年10月27日、2015年6月4日的公告等证据，但上述事实均发生在2015年6月4日之前，且公司已作出过相应的罚款、降薪等处理，巨福五金塑料（深圳）有限公司再以此为由作出降职降薪处理属重复处理，明显不当。王德胜2015年9月7日向公司请假4个月得到公司的批准，其主张得知被公司公告降职降薪后向巨福五金塑料（深圳）有限公司提出异议未获采纳，遂于2015年12月23日向仲裁委提起仲裁要求支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。鉴于巨福五金塑料（深圳）有限公司2015年9月1日对王德胜降职降薪的处理不当，一审认定王德胜被迫解除合同的理由成立，本院予以采纳。王德胜已于2015年12月23日向仲裁委提起仲裁，巨福五金塑料（深圳）有限公司主张王德胜于2016年1月8日后未上班属于自动离职理由不成立，本院不予采纳。王德胜虽请假较多，但已获得巨福五金塑料（深圳）有限公司批准，且巨福五金塑料（深圳）有限公司的降职降薪的处罚公告中也未将该事由作为处罚的依据，巨福五金塑料（深圳）有限公司以此为由主张降职降薪正确本院不予采纳。王德胜1998年12月22日入职，离职前十二个月平均工资3522元，一审认定经济补偿金自2008年1月1日起计算为28176元（3522元×8个月）未超出法律的规定，王德胜也未提出异议，本院予以确认。巨福五金塑料（深圳）有限公司上诉主张不支付王德胜经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人巨福五金塑料（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十一月四日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执880号
申请执行人：王顺，男，汉族，农民。
被执行人：何子祥，男，汉族，农民。
申请人王顺与被执行人何子祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）阿鲁民初字第7047号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款11705.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院于2016年3月14日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执880号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年八月二十六日
书记员 温都苏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第337号
原告：麻保民，男，1950年2月21日出生，汉族。
被告：孙德继，男，1973年5月24日出生，汉族。
原告麻保民与被告孙德继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻保民到庭参加诉讼，被告孙德继经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均居住在滦南县金辉小区，互相认识。自2011年12月份开始，被告以承包工程资金紧张为由多次从原告处借款。被告于2011年12月9日从原告处借款50000元，于2012年1月2日从原告处借款50000元，于2012年2月19日从原告处借款100000元，于2012年3月13日从原告处借款50000元，于2012年4月28日从原告处借款50000元。以上五笔借款借款期限均为6个月，且被告均为原告书写了欠条。被告在2012年3月13日借款50000元的欠条中注明，用本人楼房抵押。以上五笔借款均已到期，原告在每笔借款到期后都向被告索要，被告总是以工程尚未结算为由推托拒绝还款。原告为保护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款300000元，并给付利息2000元。庭审过程中，原告就利息部分变更诉讼请求，要求被告按月利率15‰支付利息60000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：被告为原告出具的借条五张。用以证明借款的事实、数额。
被告孙德继在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月9日至2012年4月28日期间，被告孙德继从原告麻保民处先后借款五笔，共借款300000元，被告孙德继分别为原告麻保民出具借条五张，约定借款期限均为6个月。被告孙德继未按期偿还借款，遂形成诉讼。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告由原告处借款300000元事实清楚，应认定原、被告间存在合法有效的借贷关系，被告应向原告履行相应的偿还义务。原告要求被告按月利率15‰支付利息60000元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德继偿还原告麻保民借款300000元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、诉讼保全申请费2020元，共计4920元由被告孙德继负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十九日
书记员 张国强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第588号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某。因本案，于2013年1月30日被取保候审。
辩护人张品德，安徽吴咸亮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于2013年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张品德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月30日晚，被告人韩某驾驶浙A×××××号小型普通客车从杭州市萧山区坎山建宏混凝土公司出发驶往萧山区北干街道荣星建宏混凝土公司。当晚19时15分许，当其驾车途经萧山区三益线由东向西行驶至三益线13.8KM新街江南村路段时，遇情况操作不当，与张某丙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成张某丙和电动自行车上乘员张某乙两人受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，被告人韩某弃车逃逸。2012年7月12日，经法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为重伤。经事故认定，被告人韩某负事故主要责任。案发后，被告人韩某与被害人张某乙就民事赔偿已达成协议，被告人韩某按协议约定赔偿了被害人张某乙的损失，被害人张某乙对被告人韩某的行为表示了谅解。
公诉机关认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，事故发生后逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人张某丙负事故次要责任，被害人张某乙无责任。被告人韩某逃离事故现场后，于2011年5月1日上午9时许到萧山区交警衙前中队投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
上述事实，被告人韩某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，事故简况，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果单，网上车辆信息，保险单复印件，常住人口基本信息，民事调解书及民事裁定书，被害人张某乙的谅解书，情况说明；证人张某甲、梁某的证言，案发经过；被害人张某丙、张某乙的陈述；被告人韩某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆安全技术检验报告，乙醇检验报告，司法鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某驾驶机动车上道路行驶遇情况操作不当，发生事故后弃车逃逸，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，因而造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韩某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人韩某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人张某乙已获得赔偿并对被告人韩某表示了谅解；被害人张某丙对事故的发生亦存在一定过错。同时，被告人韩某的交通肇事行为另造成一人受伤，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人韩某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年四月十八日
书记员 王利琴
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。地址：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路**号。
负责人：陈保华，男，该行行长。
诉讼委托代理人：李健，该行员工。
被告：文某，男，1976年10月出生，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称莲花县农行）与被告文某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告文某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县农行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告本金33546.28元及利息（按合同约定计算）。事实和理由：被告于2014年3月14日向我行申请办理金穗贷记卡汽车分期，贷记卡账号为6228360075401480。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2016年6月20日拖欠总本金33546.28元，总利息1738.08元，总滞纳金1505.88元，合计36790.24元。原告工作人员多次催收，被告均拒绝还款。为此特向法院起诉。
被告文某未作答辩。
原告莲花县农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表4张及江西省农业银行金穗贷记卡汽车分期业务申请表2张；2、面谈记录1份、行驶证一张、发票一张、共同还款承诺书一张、同意抵押承诺书一张、注册登记信息栏一张；3、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份；4、系统打印资料9张。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡用于用于购买汽车，2014年3月24日，原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定银行对持卡人（借款人）的本合同第二十一条记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途：用于在汽车销售商（全称）莲花县赣星汽贸有限公司（开户行：莲花县支行营业部，账号：14307101040002012）处购买东风本田牌DAW7182FRASD型号汽车（发动机号：2009122，车架号：LVHFR1817E6009133，净车价人民币（大写）壹拾肆万壹仟捌佰元，颜色：白。）分期资金金额为净车价的51%，人民币（大写）柒万元。本合同项下分期手续费费率为10.5%。本合同项下分期手续费金额为人民币柒仟叁佰伍拾元。分期付款期数为36期。本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为6228360075401480偿还分期资金及支付分期手续费。本合同项下贷记卡透支借款采用抵押保证担保方式，由莲花县赣星汽车贸易有限公司提供保证担保，按合同第9.2条约定提供抵押担保。合同还就其他事项进行了约定，具体详见合同。原告及被告还有保证人莲花县赣星汽车贸易有限公司在上面签字盖章。合同签订当天被告即刷卡消费70000元用于在莲花县赣星汽车贸易有限公司购买车辆。2015年9月30日被告最后一次还款，到起诉之日尚欠本金33546.28元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，现被告未按约归还本息，属违约行为，原告根据合同约定要求被告归还贷款剩余本金33546.28元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文某于判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行贷款本金33546.28元及利息（按合同约定计算，还款时息随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告文某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘志坚
审判员 甘茹兰
审判员 毛 冲
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷晓莉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1866号
上诉人（原审原告）闵清县宇航家电经营部，住所地福建省闽清县。
法定代表人陈丽密，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘青。
原审第三人蔡和旺事业股份有限公司，住所地台湾台北市。
法定代表人彭玉满，董事长。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人闵清县宇航家电经营部（简称宇航经营部）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第729号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月30日，针对第7443410号“阿里旺旺”商标（简称诉争商标），国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2013]第61504号重审第2063号《关于第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：诉争商标不予核准注册。宇航经营部不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：
（2014）高行（知）终字第3012号行政判决为已发生法律效力的终审判决，商标评审委员会有义务对该判决内容予以执行。上述生效判决已经明确认定诉争商标完整包含第747658号“旺旺”文字商标、第3528846号“旺旺”文字商标（分别简称引证商标一、二），且不存在明确的区分含义，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有某种联系，其共同使用在“农业机械”等同一种或类似商品上容易引起消费者混淆误认，诉争商标违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回宇航经营部的起诉。
宇航经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定和被诉裁定，主要上诉理由为：被诉裁定是在当事人主体资格不明确、明显违反法律规定的情况下作出的，依法应予撤销，本案没有受到法院生效判决的羁束。
商标评审委员会、蔡和旺事业股份有限公司（简称蔡和旺公司）服从原审裁定。
经审理查明：
诉争商标为宇航经营部于2009年6月3日申请的第7443410号“阿里旺旺”文字商标，指定使用在第7类的农业机械等商品上。
引证商标一为第747658号“旺旺”文字商标，该商标于1993年7月16日申请，有效期至2025年5月27日，核定使用在第7类农业用机械及器具等商品上。该商标所有人为蔡和旺公司。
引证商标二为第3528846号“旺旺”文字商标，该商标于2003年4月16日申请，有效期至2025年11月13日，核定使用在第7类土特产杂品加工机械等商品上。该商标所有人为蔡和旺公司。
蔡和旺公司在法定期限内针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请异议，商标局作出裁定：诉争商标予以核准注册。蔡和旺公司不服，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会作出商评字[2013]第61504号《关于第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审裁定书》（简称第61504号裁定），裁定：诉争商标予以核准注册。蔡和旺公司不服第61504号裁定，于法定期限内向法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中知行初字第1138号行政判决书，判决撤销第61504号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会与蔡和旺公司均不服该判决提起上诉，本院作出（2014）高行（知）终字第3012号行政判决书，认为，诉争商标完整包含二引证商标，且不存在明确的区分含义，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有某种联系，其共同使用在“农业机械”等同一种或类似商品上容易引起消费者混淆误认，诉争商标违反了2001年商标法第二十八条的规定。据此，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。2014年12月30日，商标评审委员会依照（2014）高行（知）终字第3012号行政判决书，作出被诉裁定，裁定：诉争商标不予核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、第61504号裁定、（2014）一中知行初字第1138号行政判决、（2014）高行（知）终字第3012号行政判决及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。
本院作出的（2014）高行（知）终字第3012号行政判决为已发生法律效力的终审判决，商标评审委员会有义务对该判决内容予以执行。上述生效判决已经明确认定诉争商标完整包含二引证商标，且不存在明确的区分含义，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有某种联系，其共同使用在“农业机械”等同一种或类似商品上容易引起消费者混淆误认，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。原审裁定相关认定正确，宇航经营部的相关上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宇航经营部的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵静怡
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1866号上诉人（原审原告）闵清县宇航家电经营部，住所地福建省闽清县。法定代表人陈丽密，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘青。原审第三人蔡和旺事业股份有限公司，住所地台湾台北市。法定代表人彭玉满，董事长。委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。上诉人闵清县宇航家电经营部（简称宇航经营部）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第729号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月30日，针对第7443410号“阿里旺旺”商标（简称诉争商标），国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2013]第61504号重审第2063号《关于第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：诉争商标不予核准注册。宇航经营部不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：（2014）高行（知）终字第3012号行政判决为已发生法律效力的终审判决，商标评审委员会有义务对该判决内容予以执行。上述生效判决已经明确认定诉争商标完整包含第747658号“旺旺”文字商标、第3528846号“旺旺”文字商标（分别简称引证商标一、二），且不存在明确的区分含义，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有某种联系，其共同使用在“农业机械”等同一种或类似商品上容易引起消费者混淆误认，诉争商标违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回宇航经营部的起诉。宇航经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定和被诉裁定，主要上诉理由为：被诉裁定是在当事人主体资格不明确、明显违反法律规定的情况下作出的，依法应予撤销，本案没有受到法院生效判决的羁束。商标评审委员会、蔡和旺事业股份有限公司（简称蔡和旺公司）服从原审裁定。经审理查明：诉争商标为宇航经营部于2009年6月3日申请的第7443410号“阿里旺旺”文字商标，指定使用在第7类的农业机械等商品上。引证商标一为第747658号“旺旺”文字商标，该商标于1993年7月16日申请，有效期至2025年5月27日，核定使用在第7类农业用机械及器具等商品上。该商标所有人为蔡和旺公司。引证商标二为第3528846号“旺旺”文字商标，该商标于2003年4月16日申请，有效期至2025年11月13日，核定使用在第7类土特产杂品加工机械等商品上。该商标所有人为蔡和旺公司。蔡和旺公司在法定期限内针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请异议，商标局作出裁定：诉争商标予以核准注册。蔡和旺公司不服，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会作出商评字[2013]第61504号《关于第7443410号“阿里旺旺”商标异议复审裁定书》（简称第61504号裁定），裁定：诉争商标予以核准注册。蔡和旺公司不服第61504号裁定，于法定期限内向法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中知行初字第1138号行政判决书，判决撤销第61504号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会与蔡和旺公司均不服该判决提起上诉，本院作出（2014）高行（知）终字第3012号行政判决书，认为，诉争商标完整包含二引证商标，且不存在明确的区分含义，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有某种联系，其共同使用在“农业机械”等同一种或类似商品上容易引起消费者混淆误认，诉争商标违反了2001年商标法第二十八条的规定。据此，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。2014年12月30日，商标评审委员会依照（2014）高行（知）终字第3012号行政判决书，作出被诉裁定，裁定：诉争商标不予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、第61504号裁定、（2014）一中知行初字第1138号行政判决、（2014）高行（知）终字第3012号行政判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本院作出的（2014）高行（知）终字第3012号行政判决为已发生法律效力的终审判决，商标评审委员会有义务对该判决内容予以执行。上述生效判决已经明确认定诉争商标完整包含二引证商标，且不存在明确的区分含义，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标具有某种联系，其共同使用在“农业机械”等同一种或类似商品上容易引起消费者混淆误认，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。原审裁定相关认定正确，宇航经营部的相关上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宇航经营部的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵静怡
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第90号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人魏敏，男，生于1986年10月26日。被告人魏敏因犯盗窃罪于2007年6月27日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉字（2014）56号起诉书指控被告人魏敏犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出席法庭支持公诉，被告人魏敏到庭参家诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日14时许，被告人魏敏窜至广汉市肇庆路西一段某网络会所的一无人包间内，将两台电脑主机内的两个中央处理器和两根金士顿4G内存条盗走后，销赃挥霍。
同月15日被告人魏敏再次到该会所时，被该会所工作人员扭送至公安机关，被告人魏敏归案后如实供述了上述事实。
经广汉市价格认证中心鉴定：被盗财物价值合计1800元。
被告人魏敏因犯盗窃罪于2007年6月27日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月13日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，失主刘某某的陈述，证人冯某的证言，挡获被告人魏敏的情况说明，广汉市价格认证中心鉴定书，被告人魏敏前科证明文件，被告人魏敏常住人口信息登记表，被告人魏敏的供述等证据。
上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人魏敏以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应当追究被告人魏敏的刑事责任。公诉机关指控被告人魏敏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人魏敏应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人魏敏被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。本院决定对其从重处罚。
被告人魏敏归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人魏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止）。
上述罚金应于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈贤君
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1095号
原告：冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族，住修武县。
诉讼委托代理人：薛艳青，女，汉族，1968年7月6日出生，住址同上。（系原告妻子）
被告：范新文，男，汉族，1968年3月22日出生，住修武县。
被告：张小丽，女，汉族，1966年6月8日出生，住址同上。（系被告范新文妻子）
原告冯迎春诉被告范新文、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人薛艳青到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范新文、张小丽共同归还借款20000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月3日，被告范新文、张小丽向原告借款20000元，第二被告与第一被告系夫妻关系，经原告多次讨要该款，二被告不予归还。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年8月3日被告范新文出具的借条一份，证明被告范新文借原告款20000元的事实。2、二被告户口基本信息二份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月3日，被告范新文向原告借款20000元，并出具了借条，后该款经原告多次讨要，二被告未予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告范新文之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告范新文提供了借款20000元，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，该借款系二被告在婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，故原告要求二被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范新文、张小丽于本判决生效后十日内归还原告冯迎春借款20000元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内归还原告款150元。
本判决为终审判决。
审判员 周海琴
二〇一七年七月十七日
书记员 薛万利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初600号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人乐某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人乐某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州�人民检察院检察员李宏，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日16时许，被告人乐某在宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路菜场设摊销售猪肉时，因价格问题与对面摊位的郑某发生口角纠纷并互殴。被告人乐某抓住郑某的头发并将其扯倒在地，因用力过猛顺势倒下后，又坐在郑某身上，用扇巴掌的方式殴打其面部和头部，致郑某右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人乐某委托亲属与被害人郑某达成和解协议，赔偿给郑某经济损失人民币28000元，取得了被害人郑某的谅解。2015年10月21日，被告人乐某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，赔偿款收条，刑事�解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某因琐事故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人乐某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人又能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人乐某在庭审中认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乐某犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨春洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执475号
申请人武汉某某置业有限公司。住所地：武汉市硚口区新世界写字楼*座**楼。
法定代表人：洪某某，该公司董事长。
被执行人汪某某，男。
被执行人中国某某银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：皮某某，该行行长。
申请人武汉某某置业有限公司与被执行人汪某某、中国某某银行股份有限公司武汉市黄陂区支行房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初976号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年6月6日立案执行。
执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人与申请人联系将相关案款全部履行完毕。申请执行人武汉某某置业有限公司向本院出具书面申请，申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年五月十日
书记员 张 炜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2063号
原告太仓市建强有色金属铸造厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码73249794-8。
投资人王坚强，该厂厂长。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被告李锦根，男，1968年10月19日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托代理人郭忠歧，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告太仓市建强有色金属铸造厂诉被告李锦根挂靠经营合同纠纷一案中，原告太仓市建强有色金属铸造厂于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市建强有色金属铸造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 周跃良
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 宏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2029号
原告：朱钢成，男，1967年5月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：济源市轵城镇石板新型材料砖厂，住所地济源市轵城镇石板沟村。
负责人：胡国胜，厂长。
原告朱钢成与被告济源市轵城镇石板新型材料砖厂（以下简称石板砖厂）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱钢成及其委托诉讼代理人赵功民、被告石板砖厂的负责人胡国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱钢成向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬20120元。事实和理由：2013年8月，其在被告石板砖厂从事烧砖工作。2014年6月20日，被告为其出具欠劳务工资24120元的欠条。后支付4000元，尚欠20120元未付。经多次讨要未果。
被告石板砖厂辩称：欠原告劳务工资24120元以及后来支付的4000元属实。2014年11月16日，该砖厂承包给其中一个股东李小宣，并约定每年承包金70万元，承包期两年，但李小宣只给了29万，剩余承包金至今未支付，其目前正和李小宣打官司，不是不愿意支付原告劳务工资款，只是需要时间。
原告朱钢成提供的证据有：被告出具的欠条一张，证明被告欠其劳务工资款24120元，后支付4000元，余款20120元至今未支付。
被告石板砖厂对原告提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾在被告处从事烧砖工作。2014年6月20日，被告给原告出具欠条，载明“欠到朱钢成工资款贰万肆仟壹佰贰拾元整（24120元）石板砖厂2014.6.20”，该欠条上加盖有被告的财务专用章。后被告支付原告4000元，余款20120元至今未支付。
本院认为：被告欠原告劳务工资款20120元的事实，有被告出具的欠条为证，被告也予以认可，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费20120元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市轵城镇石板新型材料砖厂于本判决生效后十日内支付原告朱钢成20120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告济源市轵城镇石板新型材料砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 张红建
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨亚楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第435号
上诉人（原审原告）董勇春，男，1960年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州鸿达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈海涛，总经理。
委托代理人林庆寿。
被上诉人（原审第三人）林建河，男，1959年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人董勇春因与被上诉人漳州鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达房产公司）、林建河恢复原状纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董勇春及其委托代理人欧文聪、郑雅静，被上诉人鸿达房产公司的委托代理人林庆寿、被上诉人林建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，漳州市芗城区水仙大街29号鸿发大厦系鸿达房产公司开发建设，该大厦底层后停车场137.48平方米未纳入业主公摊面积。董勇春系该大厦304室业主。2005年12月30日，鸿达房产公司将该大厦底层后停车场安置给林建河。2001年该大厦交付业主后，大厦底层一直作为停车场使用，并由林建河在经营管理。2012年5月，林建河关闭该停车场，另作他用。为此，董勇春向相关部门反映，要求恢复该底层停车场功能。
原审判决认为，鸿达房产公司系鸿发大厦的建设单位，大厦底层后停车场137.48平方米为鸿达房产公司所建设的，该停车场未纳入公摊面积，不属于建筑区划内的公共场所，也不为业主共有。根据《物权法》第七十四条第二款的规定，鸿达房产公司有权对该停车场做出处分。因此，董勇春请求确认鸿达房产公司将鸿发大厦底层停车场进行安置的行为无效，不予支持。但鸿发大厦底层在规划之初系设计作为自行车、摩托车停车场使用，作为建设单位的鸿达房产公司或使用者均不得违反规定，改变其作为停车场的功能、用途。因此，董勇春请求恢复鸿发大厦底层停车场的原状，应予支持。董勇春请求鸿达房产公司赔偿其经济损失2000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条和《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，判决如下：一、漳州鸿达房地产开发有限公司、林建河应在判决生效后十日内恢复漳州市芗城区水仙大街29号鸿发大厦底层停车场的用途，不准擅自改变该底层作为停车场的功能；二、驳回董勇春其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由鸿达房产公司、林建河负担。
宣判后，董勇春不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人董勇春上诉称：1、被上诉人鸿达房产公司对鸿发大厦底层后停车场不享有处分权，其无权将该停车场安置给林建河，且该安置行为未办理相关备案手续，原审未确认该安置行为无效不当。2、讼争的停车场在结构上无法明确区分，排他使用，原审依据《中华人民共和国物权法》第七十四条认定被上诉人鸿达房产公司对该停车场享有处分权，系法律适用错误。3、被上诉人鸿达房产公司将鸿发大厦底层后停车场关闭后，上诉人只能将车辆停放在附近小区，导致上诉人及其他业主生活严重不便，给上诉人造成了不必要的经济损失2000元，原审未支持其该诉讼请求明显不当。4、林建河是被上诉人鸿达房产公司聘请管理讼争停车场的雇员，原审认定该停车场已安置给林建河与事实不符，林建河与本案处理结果没有法律上的任何利害关系，原审将其追加为本案第三人，属程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人鸿达房产公司将底层停车场进行安置的行为无效，责令其腾空该停车场、恢复用途并赔偿损失2000元。
被上诉人鸿达房产公司答辩称：被上诉人对该停车场享有处分权，其已将该停车场安置给被上诉人林建河，且该《安置协议》明确约定被上诉人林建河不得改变该停车场的用途，其在本案中不存在过错，上诉人不是讼争停车场的物权人，无权请求恢复原状，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林建河答辩称：同意原审判决。
经审理查明，除上诉人董勇春对一审判决查明认定“2005年12月30日，鸿达房产公司将该大厦底层后停车场安置给林建河”的事实有争议外，各方当事人对其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，被上诉人鸿达房产公司与被上诉人林建河于2000年6月8日签订了《征用房屋协议书》，主要约定被上诉人林建河同意被上诉人鸿达房产公司拆除其在漳州市元光南路西侧房屋70平方米，并在鸿发大厦后停车场进行产权交换。2005年12月30日，双方签订了《拆迁安置房合同书》。同日，被上诉人鸿达房产公司作出承诺将该停车场中的36.32平方米附赠给被上诉人林建河使用。
对有争议的事实，本院分析认定如下：
上诉人董勇春认为两被上诉人间不是真实的安置行为，而是为应对小区业主诉讼的策略。因上诉人董勇春对该事实的异议未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，讼争的鸿发大厦底层后停车场在结构上具有独立性，能够明确区分，且该停车场未纳入小区业主公摊范围，作为建设单位的被上诉人鸿达房产公司也未与业主就该停车场归属进行约定，故讼争停车场属被上诉人鸿达房产公司的专有部分。被上诉人鸿达房产公司作为该讼争停车场的专有权利人，将其安置给被上诉人林建河，系其对自己权利的处分，原审根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定，认定被上诉人鸿达房产公司有权对讼争停车场做出处分，并无不当，故上诉人董勇春提出被上诉人鸿达房产公司对讼争停车场不享有处分权，原审适用法律错误的主张，于法不符，不予采纳。被上诉人鸿达房产公司与被上诉人林建河就讼争的停车场的安置事宜已达成一致意思表示，内容未违反法律强制性规定，且被上诉人林建河也已实际掌管讼争的停车场，该安置行为合法有效，故上诉人董勇春提出该安置行为未办理相关备案手续，原审未确认无效不当的主张，于法无据，不予采纳。上诉人董勇春提出鸿发大厦底层后停车场关闭后，给其造成了经济损失2000元，原审未支持其该讼诉请求明显不当的主张，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审未支持其该诉讼请求，并无不当，故上诉人董勇春的该上诉主张不予采纳。上诉人董勇春请求确认被上诉人鸿达房产公司将讼争停车场进行安置的行为无效，因该处理结果与被上诉人林建河有法律上的利害关系，原审追加其为本案第三人，并无不当，故上诉人董勇春主张原审程序违法，于法不符，不予采纳。综上，上诉人董勇春的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人董勇春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年五月六日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执398号之一
申请执行人：刘琼。
被执行人：张利君。
本院于2017年3月2日立案执行刘琼与张利君民间借贷纠纷一案，执行标的151650元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执及被执行人住所地村委会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人有一银行账户余额4411.26元已被冻结扣划外，未发被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵兴旺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执398号
申请执行人：刘琼。
被执行人：张利君。
本院在执行刘琼与张利君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张利君发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但张利君至今未履行。本院在执行中查明：被执行人张利君在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张利君银行存款153800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年五月十六日
书记员 赵兴旺