wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00502号
杨某某：
你与刘某某机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01278号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年七月二十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2547号
原告吴碧云，女，1972年6月19日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。
被告黄哲景，男，1985年6月16日出生，汉族，住丰泽区。
被告刘小猛，男，1986年3月10日出生，汉族，住洛江区。
原告吴碧云与被告黄哲景、刘小猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧云的委托代理人魏月瑜到庭参加诉讼，被告黄哲景、刘小猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧云诉称，被告黄哲景于2015年6月29日向原告借款3万元，并出具《借条》由原告收执。被告刘小猛作为担保人于《借条》上签字。原告因需多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。请求判令被告黄哲景偿还原告借款本金30000元及自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告刘小猛对被告黄哲景的债务承担连带清偿责任。
被告黄哲景、刘小猛未作答辩。
经审理查明，被告黄哲景于2015年6月29日出具借条一份交原告吴碧云收执，借条载明被告黄哲景向原告借到3万元。被告刘小猛在借条的担保人处签名捺印。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄哲景向原告吴碧云借款3万元，有被告黄哲景出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。讼争借款即未约定借款期限也未约定借款利率，原告有权随时向被告黄哲景催讨。原告诉至本院向被告黄哲景催讨后，被告黄哲景未及时支付偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告黄哲景偿还借款本金3万元，并请求被告黄哲景按照年利率6%的标准支付自起诉之日起即2016年3月29日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。被告刘小猛在借条中的担保人处签名，但均未对保证方式、保证责任范围、保证期限等做出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，应认定被告刘小猛提供的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。现保证期限尚未超过，原告请求被告刘小猛对上述本金及逾期还款的资金占用利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄哲景、刘小猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄哲景应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碧云借款3万元，并按年利率6%支付自2016年3月29日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；
二、被告刘小猛对被告黄哲景对原告吴碧云所负的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄哲景追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄哲景、刘小猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第93号
原告：深圳市美祥顺实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：廖奕华，该公司总经理。
委托代理人：廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
被告：东莞市明念五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余华明。
被告：余华明，男，汉族，1973年8月25日出生，住陕西省西乡县
。
原告深圳市美祥顺实业有限公司（以下简称“美祥顺公司”）诉被告东莞市明念五金制品有限公司（以下简称“明念公司”）、余华明债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，并于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告美祥顺公司的委托代理人廖朝勇到庭参加诉讼。被告明念公司、余华明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美祥顺公司诉称：自2012年6月至同年10月，原告和案外人东莞达明电镀有限公司（以下简称“达明公司”）共同为被告明念公司的五金产品提供电镀加工，加工款共计126315元，后被告明念公司支付了50000元，双方于2013年7月对余款76315元达成还款协议，约定分三期付款，被告余华明承诺对协议中被告明念公司的还款义务及违约责任承担连带责任。协议签订后，两被告只支付了20000元给原告和案外人。2013年10月25日，案外人达明公司将其上述债权中的份额26500元转让给原告。原告受让26500元债权后多次向两被告催讨，两被告至今未支付价款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带支付原告电镀加工费26500元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提出答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年7月，美祥顺公司、达明公司作为甲方，明念公司作为乙方，双方共同签订一份《还款协议》，确认乙方欠甲方2012年6月至同年10月期间的加工费共126315元，已支付50000元，余款76315元分三期支付，分别于2013年7月31日、同年8月31日及同年9月30日前各付25438元。上述《还款协议》还约定明念公司的法定代表人余华明承担上述协议的一切违约责任。
2013年10月25日，美祥顺公司与达明公司签订一份《债权转让协议书》，明确明念公司所欠的款项56315元中，美祥顺公司的债权份额为29815元，达明公司的债权份额为26500元，并约定达明公司将其上述债权份额转让给美祥顺公司。2014年4月15日，达明公司以邮寄方式送达《债权转让通知书》给明念公司及余华明，告知上述债权转让的事实。美祥顺公司追讨债权转让款未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提交《还款协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS寄送单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。明念公司未按约定还款即属违约，故余华明需对明念公司在《还款协议》中确定的债务承担清偿责任。达明公司对两被告享有债权26500元及已将该债权转让给美祥顺公司，并且已将债权转让的事实书面告知了两被告，故涉案债权转让协议对两被告有约束力，两被告应向美祥顺公司支付债权转让款26500元，本院对原告关于主张判令两被告支付26500元的请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市明念五金制品有限公司、余华明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市美祥顺实业有限公司支付26500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费减半收取为231元，由被告东莞市明念五金制品有限公司、余华明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一四年五月二十八日
书记员 李婉琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第93号
原告：深圳市美祥顺实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：廖奕华，该公司总经理。
委托代理人：廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
被告：东莞市明念五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余华明。
被告：余华明，男，汉族，1973年8月25日出生，住陕西省。
原告深圳市美祥顺实业有限公司（以下简称“美祥顺公司”）诉被告东莞市明念五金制品有限公司（以下简称“明念公司”）、余华明债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，并于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告美祥顺公司的委托代理人廖朝勇到庭参加诉讼。被告明念公司、余华明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美祥顺公司诉称：自2012年6月至同年10月，原告和案外人东莞某某电镀有限公司（以下简称“某某公司”）共同为被告明念公司的五金产品提供电镀加工，加工款共计126315元，后被告明念公司支付了50000元，双方于2013年7月对余款76315元达成还款协议，约定分三期付款，被告余华明承诺对协议中被告明念公司的还款义务及违约责任承担连带责任。协议签订后，两被告只支付了20000元给原告和案外人。2013年10月25日，案外人某某公司将其上述债权中的份额26500元转让给原告。原告受让26500元债权后多次向两被告催讨，两被告至今未支付价款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带支付原告电镀加工费26500元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提出答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年7月，美祥顺公司、某某公司作为甲方，明念公司作为乙方，双方共同签订一份《还款协议》，确认乙方欠甲方2012年6月至同年10月期间的加工费共126315元，已支付50000元，余款76315元分三期支付，分别于2013年7月31日、同年8月31日及同年9月30日前各付25438元。上述《还款协议》还约定明念公司的法定代表人余华明承担上述协议的一切违约责任。
2013年10月25日，美祥顺公司与某某公司签订一份《债权转让协议书》，明确明念公司所欠的款项56315元中，美祥顺公司的债权份额为29815元，某某公司的债权份额为26500元，并约定某某公司将其上述债权份额转让给美祥顺公司。2014年4月15日，某某公司以邮寄方式送达《债权转让通知书》给明念公司及余华明，告知上述债权转让的事实。美祥顺公司追讨债权转让款未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提交《还款协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS寄送单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。明念公司未按约定还款即属违约，故余华明需对明念公司在《还款协议》中确定的债务承担清偿责任。某某公司对两被告享有债权26500元及已将该债权转让给美祥顺公司，并且已将债权转让的事实书面告知了两被告，故涉案债权转让协议对两被告有约束力，两被告应向美祥顺公司支付债权转让款26500元，本院对原告关于主张判令两被告支付26500元的请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市明念五金制品有限公司、余华明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市美祥顺实业有限公司支付26500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费减半收取为231元，由被告东莞市明念五金制品有限公司、余华明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一四年五月二十八日
书记员 李婉琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第929号
罪犯袁建兰，女，1992年9月8日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年6月8日作出（2011）广刑初字第78号刑事判决，认定被告人袁建兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500元。判决生效后，于2011年7月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，于2014年10月31日缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及广南县人民法院罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建兰准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月6日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初282号
被告人
基本情况
姓名
赵自强
出生日期
一九八二年九月八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
个体
住址
青岛市市北区山东路107号璟台小区2号楼1单元504户。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年2月14日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕246号
指控事实
2016年12月13日21时30分许，被告人赵自强酒后驾驶皖XX**号小型轿车沿青岛市杭鞍快速路西向东行驶至山东路下桥口时，被公安机关查获，经检测，被告人赵自强血样中乙醇含量为137mg/100ml。后被告人赵自强被电话通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵自强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵自强系初犯，系自首，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人赵自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年四月十七日
书记员林娟
书记员王晓冬
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4972号
原告：王俊奎，男，1969年11月14日出生。
被告:高强，男，1992年10月23日出生，汉族。
被告：王丽兵，女，1987年2月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，公司职员。
原告王俊奎诉被告高强、王丽兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊奎到庭参加诉讼，被告高强、王丽兵、北京人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结.
原告王俊奎向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车修复费、手机及衣服损坏费用等各项损失合计113,000元。2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日0时20分许，高强驾驶辽NL11**号小型轿车由东向西行驶至凌源市迎宾桥西侧交叉路口时，与由北向南王俊奎驾驶的辽NFD4**号两辆摩托车相撞，致王俊奎受伤，两车损坏之事故，事故发生后，王俊奎被送往凌源市中心医院住院治疗。此事故经交通警察大队责任认定书认定，被告高强负此次事故的主要责任，原告王俊奎负此次事故的次要责任。被告高强驾驶的辽NL11**号小型轿车，在被告北京人保公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内。被告应赔偿我的损失，请法院支持我的诉讼请求。
被告王丽兵辩称:答辩人作为肇事车辆的车主，已投保交强险和商业险，原告损失应由北京人保公司予以赔偿。答辩人已垫付医疗费6500元，请法庭判决时将该费用由保险公司支付给答辩人。
被告高强未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
被告北京人保险公司辩称：原告所诉车辆在我公司登记为辽NL11**，有交强险和商业险，我公司同意应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担不超过30%的责任。对于原告各项损失应在证据充分的情况下由法院予以认定，不属于医疗保险范围内的损失我司不予认可。请法院依法核实后予以公正判决。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单，伤残等级鉴定意见书、鉴定费收据，护理人员身份信息、家庭户口本一册、保险单两份，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据经庭审质证，本院经审查予以确认。被告王丽兵垫付医疗费6500元，原告对此认可，本案予以确认。被告北京人保公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日0时20分许，高强驾驶NL11xx号小型轿车由东向西行驶至凌源市迎宾桥西侧交叉路口时路段时与由北向南王俊奎驾驶的辽NFD4**号普通两轮摩托车相撞，致王俊奎受伤，两车损坏的交通事故。原告王俊奎受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗64天，二级护理，普食标准。共花医疗费14,288.92元。该事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2017]第07200020号道路交通事故认定书认定：被告高强驾驶机动车在道路上行车时，未按操作规范安全驾驶，未按照交通信号通行的行为是造成此事故的原因，承担此事故的主要责任；原告王俊奎无驾驶证、驾驶到达报废标准的机动车在道路上行车的行为是造成此事故的原因，承担此事故的次要责任。原告王俊奎的伤情经朝阳营州司法鉴定所于2017年10月29日出具鉴定意见为：其右侧4-9肋骨骨折的伤残等级为(十)级。被告王丽兵为原告王俊奎垫付医疗费6500元。
另查明：被告高强驾驶的NL11xx号小型轿车车辆所有权人为被告王丽兵，高强系借用王丽兵的车驾驶，该车在北京人保公司投保了机动车交强险和商业险。商业险的限额为50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。根据发生事故的事实，本院确定主次责任的比例为7:3。对于因此事故给原告造成的损失，依法应由被告高强按照责任予以赔偿，因肇事车辆在北京人保公司投保了交强险和商业险，故依法应由被告北京人保公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿。因北京人保公司足以赔偿原告损失，被告高强不再承担赔偿责任，被告王丽兵因属于借用车辆，借用行为没有过错，故不应承担责任，应驳回原告对被告高强、王丽兵的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告王俊奎的损失为：1、医疗费14,228.92元；2、护理费6883.84元（64天×107.56元），按居民服务业标准计算；3、伙食补助费3200元（64天×50元）；4、误工费9097.1元（101天×90.07元），按城镇人均可支配收入计算自住院至定残前一日）；5、交通费250元，原告主张250元，本院予以确认；6、伤残赔偿金65，752元（32,876元×20年×10%）十级伤残，按照城镇人均可支配收入标准计算；7、精神损害抚慰金6000元（原告主张6000元，本院予以确认）;以上原告损失合计人民币105,411.86元。原告请求的摩托车修复费、手机及衣服损坏费用因未提供损失数额的证据，故在本案中不能确定。被告北京人保公司及被告王丽兵、高强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。被告王丽兵垫付给原告医疗费由北京人保公司直接支付给被告王丽兵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车强制限额内赔偿原告王俊奎医疗费10,000元，在伤残项下赔偿原告王俊奎伤残赔偿金65,752元，护理费6883.84元，交通费250元，误工费9097.1元，精神损害抚慰金6000元，合计人民币97,982.94元；（其中6500元直接给付被告王丽兵）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王俊奎医疗费4228.92元，伙食补助费3200元，合计7428.92元的70%即5200.24元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告王俊奎对被告王丽兵、高强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，鉴定费1000元，合计1533元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宏太
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2847号
原告郭某，农民。
委托代理人张艳芳，河北百诺律师事务所律师。
被告王某，无业。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告2010年7月左右相识，双方经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。但至今未办理结婚仪式。自结婚登记之后双方因性格不合常因琐事争吵，感情日益破裂。现双方感情已到无法弥合的程度，婚姻关系已名存实亡。为此原告现依法提起离婚诉讼，请法庭依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。双方无共同财产。
被告王某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月相识，系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原告称：“双方领完结婚证后未在一起生活，一直以电话联系，后逐渐减少联系次数。而且被告无固定职业，婚后双方经常因琐事发生争吵，原、被告无债权债务及共同财产”。
上述事实，有原告陈述和相关证据在卷佐证。
本院认为，原告所述双方因琐事发生争吵及婚后为共同生活的事实即使存在，也不能确认原、被告之间的感情彻底破裂。原告未提交其他关于双方夫妻关系已破裂的证据。为提供夫妻和好的机会，以本次诉讼不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告郭某与被告王某离婚；
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年六月十日
书记员 尚 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2847号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告林么妹，女，1968年2月29日出生，土家族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告林么妹劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初894号
原告：刘某某。
被告：吴某某。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由双方承担。事实与理由：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年3月17日在白银市平川区复兴乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚续期间原、被告感情一般，由于被告不能生育，原告带被告去医院做手术治疗后感情更加淡薄。2015年3月，原告发现被告与其他男性有不正当关系并离家出走，此后原、被告再未联系。原告认为夫妻感情确已破裂，现起诉法院离婚。
被告缺席未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴某某缺席未答辩和质证。经审查原告陈述的事实及提供的证据合理合法，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中原告刘某某自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系受法律保护。婚续期间，双方没有建立感情基础，被告吴某某离家出走，后原、被告一直未联系导致夫妻感情破裂。被告吴某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对于原告刘某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 杨文录
代理审判员 张伟耀
人民陪审员 张瑞龄
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐权峰
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2781号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区柳南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：蔡龙增，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与蔡龙增金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2781执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异21号
异议人（利害关系人）：肥城六和养殖有限公司，住所地：肥城市王庄镇五里屯村。
法定代表人：程好良，公司董事。
申请执行人：刘功水，男，住肥城市。
被执行人：肥城市王庄镇阴山前村民委员会。
在本院执行申请执行人刘功水与被执行人肥城市王庄镇阴山前村民委员会（以下简称阴山前村委）民间借贷纠纷一案中，异议人肥城六和养殖有限公司对本院（2016）鲁0983执209号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肥城六和养殖有限公司称，异议人与被执行人阴山前村委订立有土地租赁合同，合同中载明的土地已经承包给了本村村民，是阴山前村25户村民的承包地，因为异议人不可能与25户承包户签订土地租赁合同，实际上上述合同中载明的土地是这25户承包户又转租给异议人的，阴山前村委只是形式上的出租方，对合同中的土地不具有占有权、支配权和收益权，异议人没有协助执行的义务；事实上阴山前村委也把收到的所谓租金转交给了具有收益权的这25户承包户，在客观事实上也是土地租金支付给了土地的实际占有人、支配人和受益人，因此，法院的协助执行通知书书不正确，异议人没有协助执行的义务。
本院查明，因申请执行人刘功水与被执行人阴山前村委民间借贷纠纷一案，2017年5月24日，本院依法作出（2016）鲁0983执209号执行裁定书和（2016）鲁0983执209号协助执行通知书，要求异议人肥城六和养殖有限公司协助提取被执行人阴山前村委在其公司的租赁费51350元。
另查明，2008年12月16日，异议人肥城六和养殖有限公司与被执行人阴山前村委签订土地租赁协议书一份，协议约定异议人租赁阴山前村委的土地100亩，租赁费为每年500元/亩，每年的一月份支付全年的租赁费，期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止。在本院执行该租赁费的过程中，没有案外人提出执行异议。
本院认为，任何单位和个人都有协助人民法院执行的义务，异议人肥城六和养殖有限公司与被执行人阴山前村委签订土地租赁协议书，异议人肥城六和养殖有限公司向阴山前村委支付土地租赁费，本院依据（2016）鲁0983执209号执行裁定书和（2016）鲁0983执209号协助执行通知书，要求异议人肥城六和养殖有限公司协助提取被执行人阴山前村委在其公司的租赁费51350元符合法律规定，异议人不得以任何理由拒不协助法院执行；且在本院执行该租赁费过程中，没有案外人提出执行异议，异议人肥城六和养殖有限公司的异议理由不成立，其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人肥城六和养殖有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 乔善贵
审判员 李云灿
审判员 母海龙
二〇一七年六月十三日
书记员 钱红美
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终84号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓善鲁，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西宾阳县，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黎氏善（LETHIXOA，绰号“阿善”），越南社会主义共和国国籍，女，1982年8月6日出生，京族，越南七年级文化，无业，住越南，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人吴氏艳（NGOTHIYEN，绰号“阿艳”），越南社会主义共和国国籍，女，1981年6月15日出生，京族，越南五年级文化，无业，住越南，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人何祥伟（绰号“何大”），男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人梁厚恩，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省中山市，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人陈延宇（绰号“细哥”、“四哥”），男，1973年4月23日出生，汉族，高中文化，经商，户籍住址广西合浦县，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人宋君，女，1978年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址吉林省吉林市丰满区，住广西合浦县，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人顾能勇（曾用名顾能勤），男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西合浦县，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人符文星，男，1996年2月29日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
原审被告人黄志坤（绰号“细肚”），男，1995年11月2日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
翻译人员韦晓光，本院干部。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人卓善鲁、黎氏善、吴氏艳、何祥伟、梁厚恩、陈延宇、宋君、顾能勇、符文星、黄志坤犯非法经营罪一案，于2017年5月26日作出（2016）桂0681刑初65号刑事判决。被告人卓善鲁、黎氏善不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卓善鲁、黎氏善申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卓善鲁、黎氏善和原审被告人吴氏艳、何祥伟、梁厚恩、陈延宇、宋君、顾能勇、符文星、黄志坤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卓善鲁、黎氏善撤回上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院（2016）桂0681刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李丽莉
审判员 李振生
二〇一七年八月八日
书记员 杨俊磊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00944号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人陕西环岛脚轮有限责任公司
被执行人陕西环岛脚轮有限责任公司于2012年6月27日擅自将其所有的机动车停放在本市神舟四路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航003（2012）第483号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航003（2012）第483号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2761号
原告：李小军，女，汉族，生于1970年2月13日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告李小军与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小军向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款403372元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8471元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8471元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认李小军在本案中主张的基本事实，故对李小军主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8471元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李小军支付逾期交房违约金，计算方法为：以403372元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告李小军支付的违约金8471元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。
案件受理费8834元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2761号原告：李小军，女，汉族，生于1970年2月13日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告李小军与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小军的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小军向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款403372元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8471元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8471元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认李小军在本案中主张的基本事实，故对李小军主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8471元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李小军支付逾期交房违约金，计算方法为：以403372元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告李小军支付的违约金8471元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。案件受理费8834元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更109号
罪犯基木约姑，绰号基木改念、干粮，男，1989年11月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年5月10日作出（2013）冕宁刑初字第37号刑事判决，以被告人基木约姑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与同案被告人退赔被害人经济损失600元，刑期自2012年8月21日起至2016年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯基木约姑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯基木约姑减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯基木约姑减刑无异议。
经审理查明，罪犯基木约姑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年8月获定量考核积分126分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯基木约姑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯基木约姑减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1040号
罪犯唐远超，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省西昌市人,中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年6月24日作出（2015）西昌少刑初字第8号刑事判决，以被告人唐远超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年4月14日起至2021年4月13日止。被告人唐远超及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月9日作出（2015）川凉中刑终字第164号刑事判决，维持一审判决对被告人唐远超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯唐远超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐远超减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐远超减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐远超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年6月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐远超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐远超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月13止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初865号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
主要负责人：曾庆明，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
被告：张强，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：胡小英，女，1968年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）与被告张强、胡小英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行委托诉讼代理人刘佳、被告胡小英到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强、胡小英立即偿还原告信用卡欠款本金人民币40874.88元、利息人民币5303.62元，应收费用人民币9181.8元，以上欠款合计人民币55360.3元（本金、利息及应收费用金额截至2016年6月28日），实际金额请求计算至还清之日止。2、判令两被告共同支付律师费人民币3000元。3、判令两被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。事实和理由：2009年6月7日，被告张强向原告申请办理中银VISA系列的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告张强开通使用经原告核准卡号为40×××69的信用卡。然而，被告张强用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期，截止至2016年6月28日，共欠款人民币55360.3元，另，被告胡小英与被告张强是夫妻关系，应当共同偿还全部信用卡欠款。
被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关答辩权利。
被告胡小英辩称，被告胡小英并不知道被告张强在原告处办卡的事情，而且原告中国银行也没有通知过被告胡小英被告张强逾期未还款的事情。被告张强透支信用卡的钱款主要用于在外和别的女人过日子、生孩子。被告胡小英与被告张强在2014年12月已经离婚了，离婚之后，被告张强又把万科四季花城的房子卖掉了，大概160多万，又卖掉了两被告的儿子名下的力高国际的房子，这些钱都是被告张强一个人得了，自从房子被他卖掉了，被告胡小英就在外面租房子住。被告胡小英认为，原告最好找到张强还钱，一来本身就是他的责任，二来被告胡小英身体不好，之前得了宫颈癌，现在做了大面积切除之后，还有很多后遗症，生活无法自理；因为没有经济能力，租房子的钱都是被告胡小英的家人代为支付的。现在被告胡小英靠做保险为生，收入不固定。故原告最好找到被告张强本人要求其还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2009年6月7日，被告张强向中行青湖支行提交填写的《中银VISA系列信用卡申请表》，向中行青湖支行申领信用卡，并签名确认：本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。在《中银VISA系列信用卡申请表》背面的《中银信用卡领用合约》中，以及被告李海雪签名确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书（2012年版）》中，关于还款的约定为：“……乙方（张强）应在甲方（中行青湖支行）指定的到期还款日之前及时偿还欠款……”关于利息的约定为：信用卡透支按月计收复利，利息按日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。关于滞纳金的约定为：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，最低还款额按当期账单的10%计算。
原告中行青湖支行向被告张强发放了账号为40×××69的信用卡之后，被告张强进行了使用，并在期间申请了分期还款，产生了部分分期还款手续费。被告张强最后一次还款时间为2015年9月28日，部分还款。
另查明，被告张强与被告胡小英于2014年12月29日在本院调解离婚。被告张强离婚后，透支的信用卡本金计算为38918元。
上述案件事实，有原告中行青湖支行提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明打印件、两被告身份证复印件、户口本复印件、信用卡申请表扫描件及领用合约复印件、信用卡交易明细、中行青湖支行信用卡客服系统截屏、被告胡小英提供的（2014）高新民初字第856号民事调解书及双方当事人的陈述在卷佐证，在无相反证据的情况下，予以采信。对原告中行青湖支行提供的《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
本院认为：借款人应按约返还借款并支付利息。本案中，被告张强向原告中行青湖支行申领中银VISA信用卡，原告中行青湖支行同意后，向被告张强发放了账号为40×××69的信用卡，被告张强进行了使用，则被告张强应对借款本金及双方约定的利息、应收费用等承担返还责任。原告中行青湖支行提供了一系列证据证明被告张强透支本金为40874.88元，以及双方关于利息、应收费用的约定，对其诉请予以支持，被告张强应支付的利息、应收费用自2016年6月28日起算至本息付清之日止。被告胡小英曾为被告张强的妻子，双方于2014年12月29日调解离婚，原告中行青湖支行对上述事实亦无异议，则被告胡小英应对与被告张强夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任，计算为本金1956.88元=40874.88元-38918元，则被告胡小英应对其中本金1956.88元及利息、应收费用承担连带清偿责任。原告中行青湖支行主张的律师费用及其他费用，依据不足且不尽合理，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行返还借款本金40874.88元。
二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付40874.88元的利息、应收费用（按《中银信用卡领用合约》的约定，自2016年6月28日起计算至被告张强付清之日止）。
三、被告胡小英对本判决第一项确定的借款本金之中的1956.88元承担连带返还责任。
四、被告胡小英对本判决第二项确定的本金之中1956.88元的利息、应收费用承担连带清偿责任（利息、应收费用按《中银信用卡领用合约》的约定，自2016年6月28日起计算至被告胡小英付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 肖 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李少燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第28号
原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥。
委托代理人杨中彬。
委托代理人刘建存。
被告李联海。
原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿与被告李联海追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，尹贻菊与原、被告人身损害赔偿纠纷一案，泰安市中级人民法院判决原、被告对陈春玲承担连带赔偿责任。法院执行过程中，原告代被告偿还赔偿款67669.72元、迟延履行金5528.47元、执行费1055.86元，共计74254.05元。为维护原告合法权益，原告于2015年1月6日诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款本金67669.72元、迟延履行金5528.47元、执行费1055.86元，共计74254.05元及同期银行贷款利息1582.02元（利息暂计算至2014年12月24日）；诉讼费由被告承担。
本院认为，在原告起诉之前李联海于2014年1月14日死亡，已经丧失了民事权利能力，丧失民事主体资格，李联海不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月三十日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第28号
原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥。
被告李联海。
本院在审理原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿诉被告李联海追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告李联海的财产予以保全，保全财产价值75836元，并已提供担保。
本院认为，原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李联海的银行存款75836元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月七日
书记员 王 迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第28号
原告：淄博金润达国际货运代理有限公司
被告：山东汇盈新材料科技有限公司。
本院在审理原告淄博金润达国际货运代理有限公司诉被告山东汇盈新材料科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于二０一五年一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博金润达国际货运代理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博金润达国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费3713元，减半收取1857元，保全费1420元，合计3277元，由原告淄博金润达国际货运代理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一五年一月三十日
书记员 王韦达
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第28号
原告：淄博金润达国际货运代理有限公司。
被告：山东汇盈新材料科技有限公司。
本院在审理原告淄博金润达国际货运代理有限公司诉被告山东汇盈新材料科技有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于二０一五年一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博金润达国际货运代理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博金润达国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费3713元，减半收取1857元，保全费1420元，合计3277元，由原告淄博金润达国际货运代理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一五年一月三十日
书记员 王韦达
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第28号原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿。法定代表人公建祥。委托代理人杨中彬。委托代理人刘建存。被告李联海。原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿与被告李联海追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，尹贻菊与原、被告人身损害赔偿纠纷一案，泰安市中级人民法院判决原、被告对陈春玲承担连带赔偿责任。法院执行过程中，原告代被告偿还赔偿款67669.72元、迟延履行金5528.47元、执行费1055.86元，共计74254.05元。为维护原告合法权益，原告于2015年1月6日诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款本金67669.72元、迟延履行金5528.47元、执行费1055.86元，共计74254.05元及同期银行贷款利息1582.02元（利息暂计算至2014年12月24日）；诉讼费由被告承担。本院认为，在原告起诉之前李联海于2014年1月14日死亡，已经丧失了民事权利能力，丧失民事主体资格，李联海不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一五年一月三十日书记员  王 迪—1—
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5609号
原告：陆荷菊，女，1976年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：王福昌，男，1962年6月22日生，汉族，户籍地上海浦东新区高行镇万安街***弄***号***室，现住上海市崇明区。
原告陆荷菊与�告王福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆荷菊的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告王福昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荷菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)61500元及逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陆荷菊与被告王福昌系同事关系，均为教师。2012年4月23日，被告以房屋装修为由向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，原告于当日将100000元通过银行现金存款方式存入被告账户。双方约定借款期限为两年，至期，被告未还款。2015年10月，原告向法院起诉要求被告还款，被告一次性还款30000元后，原告申请撤诉，以后，被告又陆续还款共计9500元，余款60500元至今未还，故涉讼。审理中，原告变更诉请第一项为：要求被告归还原告借款60500元及利息(自2014年4月24日起至判决生效之日止，以60500元为本金，按银行同期贷款利率计算)。
被告王福昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陆荷菊与被告王福昌系同事关系，均为教师。2012年4月23日，被告向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，原告于当日将100000元通过银行现金存款方式存入被告账户。双方约定借款期限为两年，至期，被告未还款。原告曾于2015年10月向法院起诉要求被告还款，后又申请撤诉。至今，被告先后多次还款共计39500元，余款60500元未还，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福昌出具的借条明确了原、被告之间的借贷关系。原告依据被告出具的借条及中国农业银行银行卡存款业务回单主张债权，形式完备，�款数额清楚。原告从借款数额中扣除被告已还部分主张还款数额，合理合法。被告王福昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福昌于本判决生效之日起十日内归还原告陆荷菊借款人民币60500元及利息(自2014年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1312元，减半收取计人民币656元，由被告王福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年七月二十一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5329号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人钱剑峰，董事长。
委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被告屠懿，男，1971年6月14日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告屠懿追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人华阳到庭参加诉讼，被告屠懿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告因购房所需，于2014年11月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款165000元，期限12年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。被告屠懿以坐落本市江南公寓5号1006室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次为被告代偿了借款本息，全部代、清偿金额合计156394.29元。原告履行完保证责任后，多次与被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求被告立即向本公司支付已清偿的借款本息156394.29元，并支付聘请律师的代理费用12183元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告屠懿未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，屠懿与江南银行、公积金中心、担保公司签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定屠懿向公积金中心借款165000元，用于购买本市江南公寓5号1006室的房屋。借款期限为12年，自2014年11月17日起至2026年11月17日止，利息为月利率3.75‰，采用等额本息还款法。担保公司为被告的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，被告与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定将其购买的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。江南银行、公积金中心依约向被告发放了借款。后因屠懿未能按期还款，担保公司向公积金中心清偿了借款本息156394.29元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，屠懿与江南银行、公积金中心、担保公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及屠懿与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于屠懿未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代屠懿向公积金中心偿还了借款本息156394.29元，依法有权向其追偿。屠懿与担保公司就本市江南公寓5号1006室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求屠懿支付其为追偿支出的律师费12183元的诉讼请求本院予以支持。屠懿经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、屠懿于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项156394.29元。
二、屠懿于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费12183元。
三、如屠懿未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的坐落本市江南公寓5号1006室的房屋（房屋他项权证号常房他证字第003154**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，公告费600元，合计4272元（原告已预交），由屠懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 伟
代理审判员 尹大林
二〇一七年三月三日
书 记 员 阮雯瑜
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终129号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童俊，男，1993年3月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因犯故意毁坏财物罪，于2013年8月14日被鄂州市华容区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月28日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控被告人童俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）鄂0703刑初163号刑事判决。被告人童俊不服判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月8日23时许，被告人童俊与童建飞、杨艳、倪联伟、王飞翔、吕剑（均已判刑）在鄂州市华容区华容镇华容街小周酒楼聚餐时，童某与胡某因使用卫生间发生争吵、推搡。童某遂指使童俊、杨某等人对胡某进行殴打。童俊、杨某持啤酒瓶分别击打胡某的头部和肩部，倪某、王飞翔、吕某对胡某拳打脚踢。经鉴定，被害人胡某主要损伤为头部外伤、头皮裂伤、左肩胛骨骨折（肩峰），其左肩胛骨骨折（肩峰）损伤程度符合轻伤二级。2017年3月8日，被告人童俊被公安机关抓获归案。案发后，被告人童俊及其他同案人向胡某赔偿人民币3万元并取得其谅解。
原审判决认定上述事实，被告人童俊在开庭审理过程中无异议，并有证据1.书证户籍证明、到案经过说明、收条、谅解书、照片、刑事判决书；2.证人胡某、熊某、周某的证言；3.辨认笔录；4.鉴定意见；5.被告人童俊及同案人童某、杨某、倪某、王飞翔、吕某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人童俊伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童俊有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，以被告人童俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人童俊上诉称，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定童俊伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人童俊伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人童俊在犯罪过程中，率先持酒瓶击打被害人头部，其地位和作用较为突出。此前曾因违法行为多次被公安机关行政处罚，还因故意犯罪被判处刑罚。原审判决充分考虑了上诉人童俊的各量刑情节，量刑并无不当。故上诉人关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉颜
审判员 丰群辉
审判员 赵国文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 丹
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异254号
异议人（被执行人）：山西省肿瘤医院。
法定代表人：徐钧，院长。
申请执行人：中国建筑工程总公司。
法定代表人：官庆，董事长。
本院在执行申请执行人中国建筑工程总公司与被执行人山西省肿瘤医院建设工程合同纠纷一案过程中，异议人山西省肿瘤医院对我院强制执行生效判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山西省肿瘤医院称，山西省高级人命法院（2016）晋民终508号民事判决书至今未送达，未发生法律效力，强制执行违法，请求中止（2017）晋01执字292号案件执行。
申请执行人中国建筑工程总公司称，山西省高级人民法院（2016）晋民终508号民事判决书已送达，山西省肿瘤医院未履行，我单位申请强制执行合法。
本院查明，申请执行人中国建筑工程总公司与山西省肿瘤医院因建设工程合同纠纷一案，经山西省高级人民法院二审审理终结并依法作出了（2016）晋民终508号民事判决书，判决书送达采取的是邮寄送达方式。邮寄单载明收件人为山西省肿瘤医院，收件地址为山西省太原市职工新街3号，寄件人为山西省高级人民法院，寄件名称为（2016）晋民终508号民事判决书。中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司给山西省高级人民法院出具函件，说明多次投递未成功是由于应收单位收发室不收。山西省高级人民法院邮寄的判决书收件人名称和地址与被执行人的名称和地址相符。
本院认为，被执行人所提判决书未送达，执行根据未生效，执行行为违法的理由不属于执行异议范畴。未送达判决书的行为不是发生在执行过程中，而是发生在执行程序开始前，执行异议是指发生在执行过程中的违法行为，很明显所提执行异议概念错误。邮寄送达判决书是法律规定的送达方式，邮政速递公司依据邮单载明的单位和地址多次投递，该地址、该单位收发室不收，以致于无法投递成功。单位收发室不收，应视为拒收，拒收应视为送达。故被执行人山西省肿瘤医院所提执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回山西省肿瘤医院的异议请求。
如不服不裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内日，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年八月二十五日
书记员 温梦丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1193号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2279号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2279号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异19号
异议人侯育霞，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称国贸支行）与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司（以下简称茂华公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人候育霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人候育霞称，其于2003年购买被执行人茂华公司开发的太原市万柏林区千峰北路439号1幢3单元5层309号房屋，后于2004年11月9日取得该房屋编号为房权证并字第000497**号的房屋所有权证。被执行人茂华公司迟迟未给异议人办理土地使用权证。贵院查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，导致不能办理不动产登记，严重影响了异议人对该房屋的抵押、转让等处分权。请求解除对异议人所有的位于千峰北路439号1幢3单元5层309号房屋占用范围内的土地使用权的查封。
经审查查明，异议人候育霞购买了被执行人茂华公司开发的位于太原市万柏林区千峰北路439号1幢309号房屋，2004年11月19日，太原市房地产管理局就该房屋为异议人候育霞颁发了编号为房权证并字第000497**号的房屋所有权证。本院在执行申请执行人国贸支行与被执行人茂华公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月15日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故异议人候育霞对该房屋项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，异议人候育霞的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号1幢309号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 浩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1062号
原告：锡林浩特市九鑫汽保工具经销部，住所地锡林浩特市。
经营者：高向字，女，1982年1月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人闫永军，公司负责人。
被告：闫永军，男，1974年2月3日出生，汉族。
被告：苗利，男，1968年10月13日出生，汉族。
原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部诉被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司、闫永军、苗利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部的委托代理人赵树军、被告苗利到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司、被告闫永军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
锡林浩特市九鑫汽保工具经销部向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带给付原告配件款38972元及迟延给付期间的同期贷款利息损失（自2016年11月29日起至实际付清日止）；2.判令第三、四被告在出资不实的范围内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求，由于对被告孟艳玲撤回起诉，变更为第三被告在出资不实的范围内承担连带给付责任。事实与理由：2016年第二被告作为第一被告处的法定代表人，在原告处多次赊欠汽车配件，仅仅给付了一小部分货款，2016年11月28日在原告多次催要下，第二被告就欠付的款项核算后出具了”欠条”一张，证明欠付原告的配件款为38972元，原告多次催要无果。原告现查明，第一被告由被告苗利、孟艳玲出资设立，注册金200万元，但被告苗利、孟艳玲未能足够出资，该二被告在未出资的范围内承担补充性的给付责任。
被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司，未作答辩。
被告闫永军，未作答辩。
被告苗利辩称，认可欠款，数额需要回去核对。我的会计给我出的账是28664元，利息损失我不同意支付，润滑油是我们公司用的，我是公司的股东，所以后来我给原告补打的欠条，载明了还款日期，2017年6月4日是还款日期，现在没到还款日期。到日期我就还钱。闫永军是我公司采购。公司法定代表人是用了闫永军的名字。
本院经审理认定事实如下：原告与被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司之间一直有买卖关系。被告闫永军系公司的法定代表人。被告苗利、被告孟艳玲系被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司的股东。原告为了证明其主张，提交了在2016年11月28日，被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司的法定代表人闫永军向原告出具的欠条一份，内容为：今有锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司欠锡林浩特市九鑫汽保工具经销部货款人民币叁万捌仟玖佰柒拾贰元，以上款项已扣除已结部分货款。经手人：闫永军；2016年12月28日。被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司未履行给付义务，遂原告诉至本院。
本院认为，原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部与被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司之间有多年业务往来，在庭审中被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司的股东苗利认可双方已形成买卖合同的事实，本院予以确认。一、被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司应支付的货款数额及利息问题，被告闫永军作为被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司的法定代表人向原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部出具欠条，能够证明被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司欠付原告货款的事实，被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司给付原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部货款38972元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中被告苗利抗辩欠付原告货款28664元，虽然提交了锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司出具的《往来账》，对此原告否认，且该《往来账》系锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司自行结算的，并没有原告签字认可，故本院不予采纳。对于原告主张的中国人民银行同期贷款利率支付损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息。故对于原告该项诉求本院予以支持，即2016年11月29日起实际给付之日止，按中国人民银同期贷款利率支付利息。二、被告闫永军是否承担责任问题，被告闫永军系公司的法定代表人，其行为是职务行为，被告闫永军不是买受人，真正的买受人是被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司，支付货款的责任应由被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司承担，原告要求被告闫永军给付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、对于被告苗利是否承担责任问题，原告未提交相关证据证明未足额出资的事实，故本院不予支持。
综上所述，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部货款38972元及利息（利息从2016年11月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.30元，减半收取387.15元，由被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 支文霞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1062号
原告：锡林浩特市九鑫汽保工具经销部，住所地锡林浩特市。
经营者：高向字，女，1982年1月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人闫永军，公司负责人。
被告：闫永军，男，1974年2月3日出生，汉族。
被告：苗利，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告:孟艳玲，女，汉族。
原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部诉被告锡林郭勒盟佳信利得工程有限公司、闫永军、苗利、孟艳玲买卖合同纠纷一案中，原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部以无法送达被告孟艳玲为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市九鑫汽保工具经销部撤回起诉。
代理审判员 道日娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 支文霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1773号
罪犯姜华清。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2010年6月10日作出（2010）海刑初字第82号刑事判决，以被告人姜华清犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月11日起至2020年12月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年7月、2014年2月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜华清准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年12月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0295号
罪犯孙其来，现在江苏省苏州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2009年3月2日作出（2008）沭刑初字第1078号刑事判决，以被告人孙其来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年4月28日以（2009）宿中刑二终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0135号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年9月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙其来服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙其来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙其来在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙其来减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期从2008年7月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执126号
申请执行人：抚顺市正泰机电设备有限公司。
法定代表人：郑钱凯，经理。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连月照，总经理。
申请执行人抚顺市正泰机电设备有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3501号民事调解：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于2016年12月31日前偿还原告抚顺市正泰机电设备有限公司货款728475元；案件受理费5542元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按（2016）吉0282民初3501号民事调解书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡公郎头村土地使用权，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00494号
原告田高峰。
委托代理人黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告周先林。
委托代理人耿勇，男，1958年11月18日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告朱小荣。
委托代理人周先林，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路**号。系朱小荣丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告田高峰诉被告周先林、朱小荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，本案依法适用简易程序，由助理审判员罗军独任审理，本案现已审查完毕。
原告田高峰诉称，原告向被告供应汽车零部件，被告欠付原告款共计430000元，周先林分别于2013年3月3日、2013年3月15日向原告出具欠条并约定还款时间。现付款期限已到，但被告以无钱为由拒绝支付。请求法院判令被告支付原告欠款430000元及利息（利息自2013年4月1日起至还清时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。
原告田高峰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年3月3日欠条一份，证明欠款40万元；
证据二、2013年3月15日欠条一份，证明欠款3万元。
被告周先林辩称，答辩人与被答辩人之间没有任何合同关系，因此，本案的原告不是适格的诉讼主体；答辩人不欠被答辩人任何款项；答辩人代洛阳市文星矿山设备制造厂（以下简称文星厂）销售的汽车配件存在质量问题，给答辩人造成了很大的经济损失，文星厂理应赔偿。
被告周先林为支持其抗辩主张，为本院提交了以下证据：
证据一、私营企业基本注册信息查询单，证明原告田高峰系文星厂法定代表人；
证据二、收据一份，证明被告周先林与文星厂存在业务关系，文星厂还欠周先林模具3万元；
证据三、文星厂发货清单五份，证明向周先林发货的单位是文星厂，而不是田高峰个人；
证据四、文星厂在十堰重庆路仓库内裤存货物的照片，证明文星厂在十堰市重庆路仓库内库存货物的情况及货物上均张贴有文星厂的商标；
证据五、3万元欠条一份，证明3万元是周先林在文星厂买的汽车零部件产生的。
被告�小荣未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告田高峰系文星厂法定代表人，文星厂与被告周先林之间存在买卖汽车配件关系。2013年3月3日，被告周先林向原告田高峰出具欠条一份，记载：今欠到田高峰现金40万元整，包括美格奈特货款6万元，一年内付清。2013年3月15日，被告周先林向原告田高峰出具欠条一份，记载：今欠到现金3万元，以上款两个月内付清。后因索要无果，引起诉讼。
本院认为：原告田高峰与被告周先林没有汽车配件买卖关系。原告田高峰主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 罗 军
二〇一�年六月三十日
书 记 员 欧阳荣垿
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初字第7799号
原告：林某，男，1987年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱某，女，1987年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告林某于2017年9月20日向本院提出撤回对被告朱某的起诉申请。
本院认为：原告林某申请撤回对被告朱某的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 徐文斌
二〇一七年九月二十日
书记员 王 彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第7799号原告：林某，男，1987年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：朱某，女，1987年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告林某于2017年9月20日向本院提出撤回对被告朱某的起诉申请。本院认为：原告林某申请撤回对被告朱某的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审判员  徐文斌二〇一七年九月二十日书记员  王 彬
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初436号
原告：侯兴夫，男。
被告：陈新湘，男。
原告侯兴夫因与被告陈新湘买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日登记立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告侯兴夫到庭参加了诉讼，被告陈新湘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，被告陈新湘承包双排山至藕塘深路段的道路硬化工程，原告为其提供石料、砂子等材料。被告陈新湘在支付了20000多元材料款后就以资金周转困难为由未再支付其余材料款。2015年3月29日，经结算，被告陈新湘还应付原告材料款43262元，被告当日立下欠条，并承诺在2015年6月1日还20000元，余款在2015年8月1日之前还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特诉至法院，请依法判令被告归还欠款43262元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了一份欠条，拟证明欠款金额，还款期限。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，因被告拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的欠条予以认定。
依据原告的陈述及认定的证据，本院确认以下案件事实：
2013年上半年，被告陈新湘承建双排山至藕塘深路段道路硬化工程，原告侯兴夫为其提供石料、砂子。2015年3月29日，通过结算，除已支付的部分材料款外，尚欠材料款43262元，被告陈新湘立下欠条，并在欠条上注明2015年6月1日还20000元，余款2015年8月1日之前还清。到期后，经原告多次催讨，被告陈新湘除支付了2000元外，余款41262元至今未还，为此，原告侯兴夫诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈新湘拖欠原告侯兴夫材料款至今未还，应负本案的全部责任，原告要求被告偿还材料款合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告陈新湘在本判决生效后10日内偿还原告侯兴夫材料款41262元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告陈新湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李高平
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 谭柏英
二〇一七年九月十四日
代理书记员 吴素丽
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决时应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执797号
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司。
被执行人方飞如，男，1974年9月4日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方飞如所有的车牌号为陕KFT0**号陆地巡洋舰霸道牌汽车、陕KJ88**凯宴牌汽车两辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶军
二０一七年五月二十五日
书记员 郑萍