wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2529号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市香港中路12号，组织机构代码证：26462900-5。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告石庆书，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告石庆书物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年八月十七日
书记员 王清洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第998号
原告：浙江××投资有限公司，住所地：浙江省桐乡市
××大道××院××料城××室。
法定代表人：汪××。
委托代理人：张××、刘×。
被告：姜××。
被告：林××。
本院在审理原告浙江××投资有限公司诉被告姜××、
林××民间借贷纠纷一案中，原告以本案已在两被告所在地人
民法院立案起诉为由，于2009年5月25日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××投资有限公司撤回起诉。
本案受理费7029元减半收取3514.50元，由原告负担。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年五月二十五日
（代）书记员 陈晓萍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1271号
原告刘秋霜，住遂平县。
原告孟祥瑞，住遂平县。
被告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会。
法定代表人杨双全，村委主任。
2014年10月28日，本院收到孙花、孟祥瑞的起诉状，要求确认二原告享有集体经济组织成员的平等权利，要求判令遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会补偿二原告荒山征收房屋面积80平方米，并承担诉讼费。
本院经审查认为，刘秋霜、孟祥瑞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘秋霜、孟祥瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 君
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1800号
原告：阮班水，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：乐昌晓，男，1985年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告阮班水与被告乐昌晓民间借贷纠纷一案中，原告阮班水于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮班水撤回起诉。
本案受理费245元，由原告阮班水负担。
审 判 员 程昌
二〇一七年十二月十四日
法官助理 秦超
书 记 员 刘刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01200号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年10月15日15时许，在武汉市武昌区白沙洲大道408号武泰闸加气站，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币200元的价格贩卖给刘某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从刘某某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，重0.36克。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年4月14日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡珍珠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00635号
原告：朱耀辉，男。
法定代理人：汪立婷（系朱耀辉母亲），。
被告：当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会。
法定代表人：王明贵，该居民委员会主任。
委托代理人：尚世刚，该居民委员会副书记。
原告朱耀辉与被告当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会（以下简称：竹山社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀辉的法定代理人汪立婷与被告竹山社区居委会委托代理人尚世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀辉诉称：其母亲汪立婷系当涂县竹山社区东阁楼自然村村民，2008年8月7日，其出生后即随母亲将户籍登记在当涂县竹山社区东阁楼自然村，并长期在此居住。2013年9月，其所在的东阁楼自然村的集体公摊面积土地被依法征收，土地征收补偿款分配方案为每人口与每亩地各分得1867元。由于其未分得人口补偿款1867元，故诉请判令竹山社区居委会给付其征地人口补偿款1867元。
朱耀辉提交如下证据：一、其户口簿复印件，证明其与母亲汪立婷均是竹山社区东阁楼自然村的居民；二、竹山社区征地补偿费清单复印件，证明其应分得公共面积征地补偿款的人口补偿款1867元。
竹山社区居委会辩称：2013年9月，代征了当涂县竹山社区东阁楼自然村祠山村民组的集体公摊面积土地，征地补偿款由村民组自主分配。朱耀辉是东阁楼自然村的村民，所主张的人口补偿款实际是祠山村民组集体公摊面积的土地征地补偿款；对朱耀辉的诉请没有异议，但应由祠山村民组给付朱耀辉。
竹山社区居委员没有提交证据，对朱耀辉提交的证据的真实性没有异议。
经过庭审举证、质证，结合当事人的一致陈述确认下列事实：朱耀辉自2008年8月7日出生以来一直随其母亲汪立婷将户籍登记在当涂县姑孰镇竹山社区东阁楼自然村。2013年9月，朱耀辉所在的东阁楼自然村祠山村民组的集体公用面积土地遇征迁；补偿款采用人口与承包地相结合的方案进行分配，人口与承包地的补偿款分别为1867元／人、1867元／亩，外嫁女及外嫁女所生育的子女不享有补偿款；户口在本村民组无承包地的村民（不含外嫁女及外嫁女所生育的子女），可分得人口补偿款；户口不在本村民组有承包地的村民（不含外嫁女及外嫁女所生育的子女），可以分得土地补偿款。因朱耀辉未分得人口补偿款1867元，以致成讼。
本院认为：朱耀辉自出生后户籍一直登记在竹山社区东阁楼自然村，因此，朱耀辉具有竹山社区东阁楼自然村集体经济组织成员的资格。竹山社区东阁楼自然村祠山村民组的集体公共面积土地遇征迁的补偿款采用的是人口与承包地相结合的分配方案，朱耀辉作为本集体经济组织的成员，有权要求应分得的相应补偿款；而竹山社区居委会对朱耀辉所诉请的人口补偿款1867元没有异议，故对朱耀辉诉求竹山社区居委会给付其人口补偿款1867元，依法应予支持。祠山村民组由竹山社区设立，不具有民事权利主体资格，故对竹山社区居委会主张的应由祠山村民组给付朱耀辉人口补偿款的抗辩，依法不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告朱耀辉征地人口补偿款1867元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈春芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2459号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王文军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘瑞丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吕忠义，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘香兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告刘瑞丽、王利、吕忠义、刘香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告刘瑞丽、王利、吕忠义、刘香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2016年1月25日被告刘瑞丽向我银窝沟支行借款50000.00元，用于建牛舍。借款到期日为2017年1月24日，借款合同约定按月结息，月利率为12‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告刘瑞丽及担保人王利、吕忠义、刘香兰拒不偿还借款本息，截止2017年5月8日，借款人刘瑞丽共欠我行借款本金50000.00元，利息9510.00元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计59510.00元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告刘瑞丽在围场农商行银窝沟支行借款50000.00元未还，此款由被告王利、吕忠义、刘香兰提供连带保证担保的事实。
被告刘瑞丽、王利、吕忠义、刘香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2016年1月25日被告刘瑞丽向原告围场农商行银窝沟支行借款人民币50000.00元用于建牛舍，还款日期为2017年1月24日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告王利、吕忠义、刘香兰提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告刘瑞丽及担保人王利、吕忠义、刘香兰未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2016年1月25日至2017年1月24日利息额为人民币7300.00元。自2017年1月25日至2017年5月8日加罚利息额为人民币2210.00元。利息合计9510.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘瑞丽向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告王利、吕忠义、刘香兰提供连带保证担保的事实存在，被告刘瑞丽理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告王利、吕忠义、刘香兰按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘瑞丽偿还原告围场农商行银窝沟支行借款本息人民币59510.00元。被告王利、吕忠义、刘香兰承担连带清偿责任，被告王利、吕忠义、刘香兰承担连带清偿责任后有权向被告刘瑞丽追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1288.00元，减半收取，保全费211.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年五月二十三日
书记员 李永波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2535号
申请执行人：罗云田。
被执行人：刘万秋。
罗云田与刘万秋追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）甬象定商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。义务人刘万秋未按判决书确定的期限履行，权利人罗云田于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘万秋无适当财产可供执行；申请执行人罗云田表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2535号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 李世进
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终483号
上诉人（原审被告）：郏县港鑫矿业有限公司，住所地河南省郏县黄道乡黄北村。
法定代表人：王永超，总经理。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，董事长。
原审被告：刘有才，男，汉族，1970年12月4日生，住河南省巩义市。
郏县港鑫矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。
郏县港鑫矿业有限公司上诉称按照《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郏县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系融资租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原审原、被告签订的《租赁租赁合同（企业版）合同》约定：“出租人、承租人及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地为管辖法院”，租赁合同签订地在金水，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月二十日
书记员 宋孟颖
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第626号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社，住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：单××。
被告：尤××。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社为与被告尤×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社起诉请求法院
判令被告归还借款10000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市××信用合作联社大桥信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第59号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，
法定代表人：由君
委托代理人：关文
被执行人：林传杰
被执行人：李凤坤
被执行人：郑玉春
被执行人：高吉山
被执行人：ＸＸ
本院于2014年1月17日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行申请被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）靖民二初字第224号民事判决书，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行借款本金5万元及利息11786.64元、承担案件受理费672元、执行费837元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人的ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款纠纷执行一案终结本次执行，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款本金5万元及利息11786.64元、承担案件受理费672元、执行费837元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一四年五月四日
书记员 李晓光
光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第59号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，
法定代表人：由君
委托代理人：关文
被执行人：林传杰
被执行人：李凤坤
被执行人：郑玉春
被执行人：高吉山
被执行人：ＸＸ
本院于2014年1月17日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）靖民二初字第224号民事判决书，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行借款本金5万元及利息11786.64元、承担案件受理费672元、执行费837元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人的ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款纠纷执行一案终结本次执行，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款本金5万元及利息11786.64元、承担案件受理费672元、执行费837元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一四年五月四日
书记员 李晓光
光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第376号
上诉人（原审原告）裘菊花。
委托代理人（特别授权）金国海。
被上诉人（原审被告）绍兴袍江工业区投资开发有限公司。
法定代表人楼再良。
委托代理人（特别授权）朱春华、杨建龙。
上诉人裘菊花因拆迁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人裘菊花的委托代理人金国海、被上诉人绍兴袍江工业区投资开发有限公司的委托代理人朱春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2003年4月，被告绍兴袍江工业区投资开发有限公司因开发建设之需，经批准拆迁原告裘菊花所有的座落于马山镇北里娄村房屋，同年7月原告列入拆迁的房屋面积确权为197.36平方米。同月14日，马山镇人民政府和袍江拆迁事务所与原告签订房屋拆迁补偿产权调换合同1份，约定：原告将上述房屋于同年9月10日前腾空交付被告拆除，被告给予原告安置房（座落袍江工业区C16小区）140平方米及差价款33688.18元等。2004年1月，原告列入拆迁的房屋面积被重新确权为78.49平方米。因原告未能按原拆迁补偿产权调换合同获得安置，故于2005年5月以绍兴市越城区马山镇人民政府为被告向法院起诉，要求其履行合同约定并支付违约金，法院经审理后认为本案实际拆迁人为绍兴袍江工业区投资开发有限公司为由驳回起诉。现原告再次诉至法院，要求解决。
原判认为，绍兴市越城区马山镇人民政府、绍兴袍江工业区拆迁事务所系受实际拆迁人即被告绍兴袍江工业区投资开发有限公司授权后代表拆迁人履行拆迁的辅助工作，故马山镇政府、袍江拆迁所与原告就拆迁原告房屋达成的协议，应由原、被告分别享有权利和承担义务。但双方据以签订合同的依据即确权表已被行政机关的具体行政行为所撤销变更，且被告对原告的原安置面积已超过确权面积，损害了国家利益，故马山镇政府、袍江拆迁所与原告签订的房屋拆迁补偿产权调换合同应认定无效。原告要求被告交付房屋及支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回原告要求被告立即将60平方米的安置房交付原告所有并支付原告逾期交房违约金10000元的诉讼请求。一审诉讼费用合计3590元，由原告负担。
裘菊花不服原判，提出上诉称：原判将袍江工业区管委会内部房屋征迁房地产确权登记表等资料作为具体行政行为并以此否认双方当事人签订的房屋拆迁补偿产权调换合同效力，缺乏事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人代理人马山镇人民政府及袍江拆迁事务所签订的房屋拆迁补偿产权调换合同合法有效。上诉人提供的两份房产权证证明上诉人交与被上诉人拆迁的两处房产权属清楚合法，两处房产已在合同签订后拆迁完毕，被上诉人又未在合同签订一年内提出撤销变更请求，更何况被上诉人已履行了部分合同义务，故上述合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规规定。2、被上诉人提供的编号10-1（更）袍江工业区房屋征迁房地产确权登记表及其附属资料违法无效。首先，制表主体不适格。绍兴袍江工业区管委会属于绍兴市人民政府的派出机构，法律法规并未授权其对上诉人房产再次确权的权力。其次，实体错误。王宝兴虽系上诉人之子，但其建房审批资料中的应拆房与上诉人本次拆迁中拆除的一处老楼房无任何连带关系，上诉人至今未将该处老房的权属转移给王宝兴所有，即使王宝兴建房审批资料中的应拆房形式上与上诉人有关，也仅系王宝兴与原审批部门的单方意思表示。再次，制表程序不当。即使袍江管委会等行政机关对原确权予以纠错，也必须按照法律规定的程序进行。3、退一步讲，即使确权登记表系对外具体行政行为，双方签订合同必须以袍江管委会房产确权登记为前提，也应赋予上诉人行政抗辩权。从原审调查看，被上诉人持有的10-1（更）确权登记表系在诉讼中提交，此前并未送达上诉人，上诉人对此也一无所知，故原审未经审查即认定其效力剥夺了上诉人的诉权。综上，原判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绍兴袍江工业区投资开发有限公司书面答辩称：1、原判认定双方签订的房屋拆迁补偿产权调换合同无效是正确的。根据地方政府的房屋拆迁政策规定，被拆迁房屋产权由袍江工业区规划局、国土资源分局和袍江工业区拆迁办公室负责审定后作出确权表，该确权表作为被拆迁房屋的产权凭证，由拆迁人与被拆迁人根据确权表内容按照政策规定签订拆迁合同。2003年6月绍兴市国土资源局袍江分局对拆迁房屋确权时，上诉人隐瞒其子王宝兴有应拆房118.87平方米的事实，致使袍江分局将该处应拆房确权在内，并据此签订了拆迁合同。后根据群众举报，经国土部门调查核实，于2004年1月对上诉人的拆迁房屋进行重新确权，将原确权面积197.36平方米变更为78.49平方米。因拆迁合同内容损害了国家利益，故依法应认定无效。2、上诉人诉称被上诉人拆迁上诉人所有的房屋计197.36平方米，与事实不符。编号10-1（更）房地产确权登记表证实上诉人拆迁房屋确权面积为78.49平方米，且上诉人对该确权行为提出的行政诉讼已被法院驳回起诉。另有总计118.87平方米拆迁房屋系上诉人之子1990年申请建房时应拆除的旧房，依法不能确权。3、上诉人诉称被上诉人已交付80平方米安置房，与事实不符。因原拆迁合同无效，故上诉人现居住的80平方米安置房系非法占用，其取得的差价款33000余元系不当得利，上述房产及款项应当依法返还给被上诉人。4、上诉人依据无效合同请求上诉人交付安置房60平方米及支付逾期违约金10000元于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人裘菊花在二审中新提供以下证据：王杨乡农业税土地产量分户清册，证明讼争老房系上诉人之夫于1951年取得的事实；合作乡社员建房用地申请审批表，证明上诉人之老房客观存在之事实。本院经审查认为，上述证据不属于新的证据，被上诉人绍兴袍江工业区投资开发有限公司又不同意质证，本院不予认定。被上诉人在二审中提供绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第34号行政裁定书，证明法院一审驳回上诉人行政起诉的事实。上诉人经质证后无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
根据双方二审诉辩意见，本案争议焦点是2004年1月的征迁房地产确权登记表是否可以作为本案定案依据；2003年7月双方签订的房屋拆迁补偿产权调换合同是否合法有效。
本院认为，2004年1月的征迁房地产确权登记表系行政机关所作公文书证，与其他书证相比，具有较高证明效力；至今该具体行政行为也未经撤销变更；上诉人认为确权行为存在主体不适格、程序不当等错误，该理由系行政抗辩，不属民事案件审理范围；上诉人也未能提供确实证据证实上述确权表中52号地块不予确权部分房屋系上诉人所有，即其提供的证据不足以否定确权表效力。基于上述分析，本院认为原判将2004年1月确权表作为民事案件的定案依据正确。因双方据以签订房屋拆迁补偿产权调换合同的依据即2003年7月确权表已被2004年1月确权表所撤销变更，故该合同因约定的安置面积已超过确权面积、若实际履行将损害社会公共利益而归于无效。据此，原判对合同效力的认定亦属正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用合计3560元，由上诉人裘菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年七月十四日
书记员 蒋剑峰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1735号
原告：刘立敏，女，1962年11月6日出生，汉族，职工，现住隆尧县。
被告：田志华，男，1970年12月9日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：刘敬珍，女，1957年8月16�出生，汉族，现住隆尧县。
被告：刘春霞，女，1967年9月4日出生，汉族，现住隆尧县。
原告刘立敏与被告田志华、刘敬珍、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
刘立敏向本院提出诉讼请求：1.判令田志华偿还借款100000元及相应利息。被告刘敬珍、刘春霞对该债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月7日被告田志华向刘立敏借款100000元，借款期限三个月，约定利息2分/月，按月付息。并约定到期不能偿还借款，由担保人负责偿还并承担连带责任。借款后，仅支付2个月的利息，至今未能偿还本金和利息。特向人民法院起诉，要求被告向原告支付本金及利息。
本院经审查认为，2016年11月11日隆尧县公安局已决定对田志华等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案�间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回刘立敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 张新林二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 宁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保193号
申请人：陈新民。
被申请人：孙文杰。
被申请人：昌邑市引力酒吧，住所地：昌邑市。
负责人：张大池
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙文杰、昌邑市引力酒吧名下所有鲁G×××××号车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年九月十二日
书记员 赵海波
大同铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）同铁刑初字第1号
公诉机关大同铁路运输检察院。
被告人赵星（曾用名“赵健军”，小名“广军”），男，1978年9月26日出生于河北省平泉县，汉族，小学文化，农民，住河北省承德市双滦区双塔山镇元宝山西街**号内**号。2009年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2010年7月26日刑满释放。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在太原铁路公安局大同公安处看守所。
大同铁路运输检察院以同铁检刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人赵星犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2013年12月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同铁路运输检察院代理检察员吕晓芳、张小贤、被告人赵星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月15日2时许，被告人赵星伙同张某某、刘某某、“穆某”、“柴某”（均另行处理），在大同开往天津的K607次列车上，将旅客周某某装有人民币5800元的一棕色提包盗走，被告人赵星分得赃款人民币1100元。
2、2013年7月17日5时20分许，被告人赵星伙同张某某、刘某某，在K607次列车上，将旅客张某甲一女式手提包盗走，包内装有现金人民币1300元、白色E66型手机1部、钱包2个、银行卡、化妆洗漱用品等财物，被告人赵星分得赃款人民币300元，手机被损坏，手提包、钱包、化妆洗漱用品被依法扣押并已发还失主。
3、2013年7月21日4时20分许，被告人赵星伙同张某某、“柴某”，在临汾开往秦皇岛的2601次列车上，将旅客张某乙一黑色提包盗走，包内装有手镯1对、兰州牌香烟1条、卫国戍边纪念章1枚、军装及洗漱用品等财物，被告人赵星分得手镯1对、香烟4盒及纪念章。
综上，被告人赵星伙同他人盗窃作案3次，共窃得人民币7100元以及手镯、手机等其他财物，获赃款总计人民币1400元。2013年7月26日，其在河北省唐山火车站被铁路公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某、张某甲、张某乙的报案材料及陈述，证人张某某、刘某某、薛某某、李某某、曹某某、赵某某、冀某某、张某丙、安某某、王某某的证言及曹某某、冀某某、李某某的辨认笔录，大同铁路公安处工作说明及大同市价格认证中心不予受理通知书，部分涉案物品照片，扣押、发还物品清单，石家庄铁路运输法院刑事判决书及北京铁路公安局石家庄公安处证明，被告人赵星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵星以非法占有为目的，伙同他人共同窃取铁路旅客财物数额较大，构成盗窃罪。大同铁路运输检察院指控成立。被告人赵星曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵星犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间被告人主动退交所获赃款，酌定予以从轻处罚。大同铁路运输检察院对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止。罚金于本判决生效后一个月内一次缴纳。）
二、被告人赵星退交的获赃款人民币一千四百元，依法发还失主周某某人民币一千一百元，发还失主张某甲人民币三百元；随案移送手镯一对、纪念章一枚、手提包一个，依法发还失主张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 龙
二〇一四年一月九日
书记员 姜瑞霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保176号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：高艳峰，女，1972年5月8日出生，淄博市淄川区龙泉镇居民，现住淄博市张店区。
被申请人：刘同法，男，1971年5月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：李永爱，女，1973年1月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：山东宝荣投资有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道68号华润大厦012009-012010。
法定代表人：孙雪冬，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人高艳峰、刘同法、李永爱、山东宝荣投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高艳峰、刘同法、李永爱、山东宝荣投资有限公司价值63008.32元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高艳峰、刘同法、李永爱、山东宝荣投资有限公司在各银行账户内的存款63008.32元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13426号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：江苏百恒房产策划销售有限公司，住所地江阴市人民西路309号2223。
法定代表人：蔡中华。
原告中国电信股份有限公司江阴分公司诉被告江苏百恒房产策划销售有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司江阴分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄陈菊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第21号
原告芦××，女，1968年9月5日生，汉族。
被告夏××，男，1969年4月29日生，汉族。
原告芦××诉被告夏××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦××到庭参加诉讼，被告夏××经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月27日登记结婚，婚后感情不和，被告于2010年5月离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。经加区公安局证实，被告至今负案在逃。
本院认为，被告对家庭没有责任感，负案在逃，离家出走至今下落不明，应视为夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
准予原告芦××与被告夏××离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）及公告费由原告芦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
人民陪审员 李兰池
人民陪审员 赵玉凤
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1214号
申请执行人赵x。
被执行人付x。
申请执行人赵x与被执行人付x财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）成华民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵x于2013年7月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十二月四日
书记员 倪海娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00209号
原告：庞士仁，男，1966年10月28日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：金连弟，男，1961年3月8日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告庞士仁诉被告金连弟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请的事由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞士仁撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 史金儒
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终926号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘登，男，汉族，1982年2月8日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人潘登、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4622号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
潘登未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与潘登签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。潘登在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2385号
原告：陶方巍，男，1985年3月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张宝忠，男，1972年3月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告陶方巍与被告张宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陶方巍、被告张宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶方巍向本院提出诉讼请求：张宝忠偿还陶方巍借款本金2万元。庭审中，陶方巍变更诉讼请求为：张宝忠偿还陶方巍借款本金1.6万元。事实和理由：2016年1月30日，张宝忠以资金周转困难为由向陶方巍借款2万元，借款期限2个月。但陶方巍实际给付借款1.6万元。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。
张宝忠辩称，其收条现金1.6万元，欠条是其出具的。但现金是在别人手里拿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月30日，张宝忠向陶方巍出具借据一张，载明：“今向陶方巍借款2万元，借款期限为2个月。于2016年1月30日还清。如张宝忠未到期还款，本人李朋翔自愿承担此债务。”同日，张宝忠向陶方巍出具收条一张，载明：“今向陶方巍借款两万元。”但陶方巍实际给付张宝忠1.6万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，因双方当事人对陶方巍向张宝忠借款1.6万元的事实均无异议，且张宝忠未能按照约定期限履行还款义务，故张宝忠的行为构成违约，据此，陶方巍提出的诉讼请求，本院予以支持。张宝忠抗辩钱不是在陶方巍手中拿到的，因该抗辩理由不影响双方真实的借贷关系，故本院对此抗辩意见不予采纳。因陶方巍未主张利息，故本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
张宝忠于本判决生效之日起五日内偿还陶方巍借款本金1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 隋畅怡
—1—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2385号原告：陶方巍，男，1985年3月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：张宝忠，男，1972年3月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告陶方巍与被告张宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陶方巍、被告张宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶方巍向本院提出诉讼请求：张宝忠偿还陶方巍借款本金2万元。庭审中，陶方巍变更诉讼请求为：张宝忠偿还陶方巍借款本金1.6万元。事实和理由：2016年1月30日，张宝忠以资金周转困难为由向陶方巍借款2万元，借款期限2个月。但陶方巍实际给付借款1.6万元。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。张宝忠辩称，其收条现金1.6万元，欠条是其出具的。但现金是在别人手里拿的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月30日，张宝忠向陶方巍出具借据一张，载明：“今向陶方巍借款2万元，借款期限为2个月。于2016年1月30日还清。如张宝忠未到期还款，本人李朋翔自愿承担此债务。”同日，张宝忠向陶方巍出具收条一张，载明：“今向陶方巍借款两万元。”但陶方巍实际给付张宝忠1.6万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，因双方当事人对陶方巍向张宝忠借款1.6万元的事实均无异议，且张宝忠未能按照约定期限履行还款义务，故张宝忠的行为构成违约，据此，陶方巍提出的诉讼请求，本院予以支持。张宝忠抗辩钱不是在陶方巍手中拿到的，因该抗辩理由不影响双方真实的借贷关系，故本院对此抗辩意见不予采纳。因陶方巍未主张利息，故本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：张宝忠于本判决生效之日起五日内偿还陶方巍借款本金1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张宝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰二〇一七年九月二十八日书记员 隋畅怡—1—
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执78号
申请执行人中国农业银行屏边县支行。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人。
被执行人李锦立，男，1970年2月22日生，彝族，大学文化，云南省石屏县人,居民，住石屏县。
关于中国农业银行屏边县支行申请执行李锦立信用卡纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2017年5月9日作出（2017）云2523民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，执行标的：支付信用卡透支本金197257.5元及利息22021.33、滞纳金11208.04元、消费手续费6708.11元、案件受理费310元，合计239624.98元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人李锦立无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单,本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行屏边县支行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执78号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判长 张建崇
审判员 何 斌
审判员 陈 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执78号申请执行人中国农业银行屏边县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。负责人ＸＸ，系该行行长。委托代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人。被执行人李锦立，男，1970年2月22日生，彝族，大学文化，云南省石屏县人,居民，住石屏县。关于中国农业银行屏边县支行申请执行李锦立信用卡纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2017年5月9日作出（2017）云2523民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，执行标的：支付信用卡透支本金197257.5元及利息22021.33、滞纳金11208.04元、消费手续费6708.11元、案件受理费310元，合计239624.98元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人李锦立无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单,本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行屏边县支行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执78号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判长  张建崇审判员  何 斌审判员  陈 军二〇一七年十月三十一日书记员  熊 能
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更645号
罪犯蒋秀芝，女，51岁（1965年11月29日出生）,汉族，出生地内蒙古自治区乌海市，大学文化，原系北京市延庆县人口和计划生育委员会主任，现在北京市女子监狱服刑。
北京市延庆县法院于2015年4月27日作出（2015）延刑初字第45号刑事判决，认定被告人蒋秀芝犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯蒋秀芝减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月28日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院检察员许世腾、检察官助理王先东，执行机关北京市女子监狱干警田佳、孙高杰出庭履行职务。罪犯蒋秀芝及其证人杜迎迎、刘莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市女子监狱认为，罪犯蒋秀芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市女子监狱根据罪犯蒋秀芝的改造及奖励情况，提出对蒋秀芝减刑不超过八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市女子监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯蒋秀芝确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市女子监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋秀芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯蒋秀芝对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯蒋秀芝的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人杜迎迎、刘莉的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯蒋秀芝改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市延庆县人民法院（2015）延刑初字第45号刑事判决。
本院认为，罪犯蒋秀芝在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于蒋秀芝系职务犯罪罪犯，对其减刑从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋秀芝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年九月十五日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保215号
申请人:马英莲，男，1960年6月，汉族，郯城县人。
被申请人：陈洪才，男，1969年5月，汉族，赣榆县人。
申请人马英莲与被申请人陈洪才申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月14日作出的（2018）鲁1322财保215号的保全裁定,已对被申请人陈洪才驾驶的苏G19522/苏G275挂号重型货车予以扣押。被申请人陈洪才于2018年2月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈洪才驾驶的苏G19522/苏G275挂号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63ca16d8-9cca-4517-ba48-a89b009fc08d&imgId=NjNjYTE2ZDgtOWNjYS00NTE3LWJhNDgtYTg5YjAwOWZjMDhkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月二十九日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保215号	申请人:马英莲，男，1960年6月，汉族，郯城县人。	被申请人：陈洪才，男，1969年5月，汉族，赣榆县人。	申请人马英莲与被申请人陈洪才申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月14日作出的（2018）鲁1322财保215号的保全裁定,已对被申请人陈洪才驾驶的苏G19522/苏G275挂号重型货车予以扣押。被申请人陈洪才于2018年2月29日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人陈洪才驾驶的苏G19522/苏G275挂号重型货车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐庆祝			二0一八年二月二十九日	书记员冯波
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2974号
原告：刘晓勇，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：杜锋，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：吕达，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司。地址：江西省丰城市锦鸿汽车城。统一社会信用代码：9136098179479549XR。
法定代表人：杨剑凤，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑4栋10-12号）。统一社会信用代码：913609816779618820。
负责人：黄红玮，系该公司经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201111199419，特别代理。
本院在审理刘晓勇诉被告杜峰、吕达、丰城市宇龙汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司纠纷一案中，原告刘晓勇于2017年11月8日以原、被告欲在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓勇撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告刘晓勇承担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈圣曦
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑终253号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市饶平县新丰镇，公民身份号码×××6650。因本案于2015年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人林锦兰，广东方源律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0402刑初217号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年2月25日16时许，被告人刘某在珠海市高新区竹林铺布匹市场吉顺发廊附近，与前来滋事的被害人张某乙发生口角继而发生殴打。期间，被告人刘某致被害人张某乙腰部等部位受伤。经鉴定，被害人张某乙所受损伤为轻伤一级。2015年11月13日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，原审法院予以确认的证据证明：1.被告人刘某的供述及辨认笔录。2.被害人张某乙的陈述及辨认笔录。3.证人郑某、曾某、陈某甲、陈某乙、张某甲的证言。4.法医学活体检验初步意见书及法医学人体损伤程度鉴定书。5.抓获经过。6.户籍证明。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被害人张某乙对本案的发生存在过错，可以酌情对被告人刘某从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑一年。
针对以上判决，原审被告人刘某提出上诉称，原判决量刑过重，张某乙来其档口闹事，其报警后为阻止张某乙离开才上前拉他，被踢在地后才采取抱住张某乙双脚的行为，在本案中作用较小；案发后其如实供述罪行，是初犯、偶犯，家中还有3个小孩，希望法庭酌情考虑从轻、减轻处罚。上诉人刘某的辩护人提出如下辩护意见：一、被害人张某乙存在过错，有随意骚扰他人、损毁财物及勒索钱财等寻衅滋事行为，是本次事件的导火索；二、上诉人系初犯，属于防卫过当行为，犯罪情节较轻，主观恶性较小；三、上诉人归案后如实供述自己的犯罪行为，一审当庭认罪，认罪态度好，有明显的悔罪表现。综上，请求法庭综合考虑本案情节，对上诉人刘某适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人刘某及其辩护人所提上诉理由，经查，被害人张某乙在案发当天到上诉人刘某工作的店里敲诈勒索，索要10万元钱，后上诉人刘某与对方发生争执，在打斗过程中致伤对方。从案发经过来看，虽然上诉人的行为不构成正当防卫，但鉴于本案系被害人张某乙敲诈勒索引起，被害人有重大过错，对上诉人可从轻处罚，综合本案的案发起因及上诉人的犯罪情节，原判对其量刑过重，应予改判，上诉人刘某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见部分成立，予以支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初217号刑事判决中对上诉人刘某的定罪部分。
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初217号刑事判决中对上诉人刘某的量刑部分。
三、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1391号
申请执行人乔吉财，男，1943年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人姜会欸，男，1961年11月30日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人乔吉财与被执行人姜会欸民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初2553号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈传敏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第295号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所：吉林省吉林市龙潭经济开发区。
负责人：王臣，该支行行长
委托代理人：迟稳，中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行办公室客户部科员。
被告：姜文宝，男，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区土。
被告：孙殿金，男，1987年5月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵起和，男，1968年7月21日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行（以下简称农行江北支行）与被告姜文宝、孙殿金、赵起和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人迟稳到庭参加诉讼，被告姜文宝、孙殿金、赵起和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
农行江北支行诉称：姜文宝于2009年4月16日与农行江北支行签订了最高额贷款合同，并于2011年4月2日在农行江北支行实际贷款30，000.00元，到期日为2012年4月1日。由孙殿金与赵起和提供担保。贷款到期后，姜文宝一直没有归还贷款。截止到2015年6月末，已经累计欠农行江北支行贷款本金30，000.00元，欠利息10，037.90元。故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告姜文宝偿还农行江北支行贷款本金30，000.00元，利息10.037.90元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息及其他费用。2、被告孙殿金、赵起和对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告姜文宝、孙殿金、赵起和均未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2009年4月16日，姜文宝同农行江北支行签订最高额担保个人借款合同。合同中约定：2009年4月16日起至2012年4月15日止，姜文宝可以在人民币3万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月15日。利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。并约定由赵起和、孙殿金对姜文宝的债务承担连带担保责任，担保范围是借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，担保保证期限为借款到期日起两年。担保的债务的最高额度是3.3万元。
在该合同项下，农行江北支行于2011年4月2日向姜文宝借款3万元，该笔借款约定还款期为2012年4月1日。借款到期后，借款人姜文宝及保证人孙殿金、赵起和均未履行还款义务。
2012年8月23日，农行江北支行向姜文宝催要该笔借款并向其送达债务逾期催收通知书，姜文宝在该通知书上签名。同日，农行江北支行向孙殿金催要该笔借款并向其送达担保人履行责任通知书，孙殿金在该通知书上签名。
以上事实，有农行江北支行出示的最高额担保个人借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农信用卡请领单、机打惠农卡帐页、债务逾期催收通知书以及担保人履行责任通知书为证。
本院认为：农行江北支行与姜文宝之间签订的最高额担保个人借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。因此，姜文宝应按照合同约定于借款合同到期日即2012年4月1日前结清借款本金及利息，但姜文宝未按约定履行。因此，农行江北支行要求姜文宝偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同中对利率计算标准（每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%）的约定，未违反法律规定。因此，农业银行江北支行要求姜文宝按照约定利率承担自利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，2011年4月2日至2015年6月30日期间的利息为3万元（6.06%1.3）÷3651529天=9900.38元。2015年7月1日起至本息偿清之日的逾期利息按照借期内利率（7.878%）上浮50%标准计算。
孙殿金、赵起和以保证人的身份与农业银行江北支行签订了最高额担保个人借款合同，为姜文宝向农业银行江北支行借款的本金及利息承担连带责任保证，该借款合同的签订系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定孙殿金与赵起和的保证担保生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，农业银行江北支行在借款合同中约定的保证期间内即2013年8月23日向孙殿金送达了担保人履行责任通知书，孙殿金就应当对姜文宝的借款本金及利息承担连带保证责任。因此，农行江北支行要求孙殿金连带偿还3万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但农业银行江北支行在庭审中未提交在保证期间内要求保证人赵起和承担保证责任的证据，故应免除保证人赵起和的连带保证责任。因此，农业银行江北支行要求赵起和连带偿还3万元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。另因最高额担保合同中约定担保人担保的债务的最高额度是3.3万元，故孙殿金需在3.3万元额度内对姜文宝的借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文宝于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行借款本金3万元。
二、截至2015年6月30日的利息9900.38元，由被告姜文宝与上款同时支付。
三、2015年7月1日至本息还清之日的逾期利息，按照借期内利率（7.878%）上浮50%标准计算，由被告姜文宝与上款同时支付。
四、被告孙殿金在3.3万元额度内对上述本金及利息承担连带偿还责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告姜文宝、孙殿金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一六年二月一日
代理书记员 王健华
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第295号
原告张耀文，男。
被告袁宇，男。
原告张耀文与被告袁宇保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀文到庭参加诉讼，被告袁宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与借款人何泉及被告认识后，借款人何泉因做生意需要资金周转，原告就认为被告有资产讲信用能还钱。借款人何泉在2014年11月1日提出要向原告借款10000元，约定一个月还清，并且由被告作为连带担保人在借据上签字。到期后借款人何泉一直拖到今年不还并且再也找不到借款人了。为此，原告要求被告（连带担保人）进行偿还，被告也以各种理由不以偿还，最后连原告的电话都不再接听。据此，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告返还原告借款人民币10000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借据，证明被告为借款10000元担保的事实。3、被告常住人口信息，证明被告的身份信息。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2014年11月1日，借款人何泉向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，未约定利息。被告自愿为上述借款承担连带偿还责任，直至本息还清为止。借款到期后，借款人何泉未能如约还款，原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，借款人何泉向原告借款10000元的事实，有其出具的借据为证，本院予以确认。原、被告在借据中约定，被告自愿为上述借款本息承担连带偿还责任，因此被告的保证方式为连带责任保证。借款人何泉在约定的借款期限届满后没有如约还款，原告作为债权人，其可以要求借款人履行还款义务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担了保证责任后可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宇于本判决生效后十日内归还原告张耀文借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：王五虹
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第295号
原告河南省安泰建筑有限公司。
法定代表人孙凤明。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告吕明镜，男，汉族。
被告安阳市耀元置业有限公司。
法定代表人孙瑞芹。
委托代理人靳芳。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告吕明镜、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第295号
原告河南省安泰建筑有限公司，住所地安阳市。
法定代表人孙凤明，职务：董事长。
委托代理人王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被告吕明镜，男，1962年9月8日出生，汉族。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人孙瑞芹，职务：总经理。
委托代理人靳芳，系该公司员工。
本院在审理原告河南省安泰建筑有限公司诉被告吕明镜、安阳市耀元置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告以双方已和解解决纠纷为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省安泰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告河南省安泰建筑有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 蓓
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第295号
原告：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行。
负责人：金龙华，职务：行长。
委托代理人：权泰源，男，1972年9月10日出生，朝鲜族，延边农村商业银行股份有限公司龙井支行职员，住龙井市。
被告：武致臣，男，汉族，住延吉市。
被告：郑长洙，男，朝鲜族，住延吉市。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行诉被告武致臣、郑长洙之间的金融借款合同纠纷一案中，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行以被告武致臣已履行债务为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行负担。
审判员 韩银花
二〇一五年九月二十二日
书记员 朴贤美
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第295号
原告海口龙华鹤仙副食商行。
经营者陈奎佐。
委托代理人万海强，江西振宇律师事务所律师。
被告海口龙华仟客商店面前坡分店。
经营者陈玉引。
本院在审理原告海口龙华鹤仙副食商行与海口龙华仟客商店面前坡分店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海口龙华鹤仙副食商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海口龙华鹤仙副食商行负担。
审判员 贺静芳
二〇一五年五月二十日
书记员 王子秀
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第295号
原告：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行。
负责人：金龙华，职务：行长。
委托代理人：权泰源，男，1972年9月10日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告：武致臣，男，汉族，住延吉市。
被告：郑长洙，男，朝鲜族，住延吉市。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行诉被告武致臣、郑长洙之间的金融借款合同纠纷一案中，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行以被告武致臣已履行债务为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行负担。
审判员 韩银花
二〇一五年九月二十二日
书记员 朴贤美
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第295号 原告张耀文，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住龙南县。 被告袁宇，男，1987年12月28日生，汉族，居民，住龙南县。 原告张耀文与被告袁宇保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀文到庭参加诉讼，被告袁宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经朋友介绍与借款人何泉及被告认识后，借款人何泉因做生意需要资金周转，原告就认为被告有资产讲信用能还钱。借款人何泉在2014年11月1日提出要向原告借款10000元，约定一个月还清，并且由被告作为连带担保人在借据上签字。到期后借款人何泉一直拖到今年不还并且再也找不到借款人了。为此，原告要求被告（连带担保人）进行偿还，被告也以各种理由不以偿还，最后连原告的电话都不再接听。据此，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告返还原告借款人民币10000元。二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借据，证明被告为借款10000元担保的事实。3、被告常住人口信息，证明被告的身份信息。 被告未答辩和提供证据。 经审理查明，2014年11月1日，借款人何泉向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，未约定利息。被告自愿为上述借款承担连带偿还责任，直至本息还清为止。借款到期后，借款人何泉未能如约还款，原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借据、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，借款人何泉向原告借款10000元的事实，有其出具的借据为证，本院予以确认。原、被告在借据中约定，被告自愿为上述借款本息承担连带偿还责任，因此被告的保证方式为连带责任保证。借款人何泉在约定的借款期限届满后没有如约还款，原告作为债权人，其可以要求借款人履行还款义务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担了保证责任后可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁宇于本判决生效后十日内归还原告张耀文借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：王群勇 二〇一五年七月二十三日 书记员 ：王五虹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异4号
异议人抚松县农村信用合作联社抽水信用社。地址：抚松县。
负责人刘伟，系主任。
委托代理人鞠连有，男，满族，抚松县农村信用合作联社职员。
申请执行人王玉昌，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社。地址：抚松县。
负责人刘伟，系主任。
本院在执行申请执行人与被执行人执行回转一案过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，执行回转申请人王玉昌利息计算的返还数额缺乏任何事实和法律依据，不应保护，异议人愿意在法律规定的前提下承担自己的责任。
本院查明：申请执行人王玉昌申请执行抚松县农村信用合作联社抽水信用社执行回转一案，我院受理后，并没有作出执行裁定，也没有采取相关的执行措施。
本院认为：异议人在没有执行行为的情况下，提出异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人抚松县农村信用合作联社抽水信用社的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 王琳焜
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘诗萌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5732号
原告：林仁奇，男，1967年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：何友荣，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林仁奇与被告何友荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因需对被告进行公告送达，依法转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。被告何友荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬100000及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月起，被告雇请原告为其承包的各个工地进行铁架制作安装，截止至2014年11月5日经过双方结算，被告尚欠原告劳动报酬100000元，后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。
被告何友荣在法定期限内未提出答辩并提交证据。
经审理查明：原告林仁奇受雇于被告何友荣，从事被告何友荣所承包的工程的铁架安装制作，2014年11月5日经双方结算，被告尚欠原告工资100000元，当日，被告何友荣出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：“兹欠仁奇制作安装内林工程工资款壹拾万元整（￥100000.00）”。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此原告具状诉至本院，请求判令被告支付欠款100000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠条及在庭审中所作的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告林仁奇为被告何友荣所承包的工程进行铁架的安装制作提供劳务后，由被告何友荣出具欠条结算劳动报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告何友荣应当依法向原告支付相应的劳务报酬，原告主张被告支付劳务报酬100000元合法有据，本院予以支持；被告何友荣经原告多次催讨拒不支付，为此原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告何友荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何友荣应于本判决生效之日起十日内支付原告林仁奇劳动报酬100000元及自2016年10月20日起至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何友荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在提交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽卿
人民陪审员 蒋纯才
人民陪审员 刘美惠
二〇一七年四月十六日
书 记 员 沈 皓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14909号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告ＸＸ阳。
被告杨芳芳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告ＸＸ阳、杨芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告ＸＸ阳、杨芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月24日，原告与被告ＸＸ阳、杨芳芳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告ＸＸ阳购得的车牌号为“皖SZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币82，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币54，720.79元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖SZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告ＸＸ阳以其所有的车牌号为“皖SZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告ＸＸ阳、杨芳芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告ＸＸ阳、杨芳芳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告ＸＸ阳、杨芳芳归还余欠贷款本金人民币54，720.79元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖SZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ阳、杨芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，720.79元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，459.89元，逾期利息人民币270.11元；
二、被告ＸＸ阳、杨芳芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，720.79元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告ＸＸ阳、杨芳芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖SZXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告ＸＸ阳所有，不足部分由被告ＸＸ阳、杨芳芳清偿。
案件受理费人民币1，236元，减半收取计人民币618元，由被告ＸＸ阳、杨芳芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1105号
原告：唐春，男，汉族，1991年10月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理关于原告唐春诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告唐春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4817号之一
申请执行人：郁亚珍，女，1949年3月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请执行人：顾舒君，女，1967年6月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行郁亚珍、顾舒君与董孝君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董孝君应支付申请执行人郁亚珍、顾舒君执行款80000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4817号
被罚款人董孝君。
本院在执行申请执行人郁亚珍、顾舒君与被执行人董孝君民间借贷纠纷一案中，因被罚款人董孝君拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董孝君罚款2000元，限在2017年2月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十三日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第942号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许加强，男，1979年5月25日出生于福建南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）878号起诉书指控被告人许加强犯危险驾驶罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄培志出庭支持公诉，被告人许加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年8月30日0时15分许，被告人许加强酒后驾驶无牌摩托车由南安市康美镇往南安市区方向行驶，至南安市美林街道办事处洋美村红绿灯十字路口路段时，被设卡盘查的南安市公安局美林派出所民警当场查获，2012年8月30日0时34分，被告人许加强被抽取的血样被送往泉州东南医院协和司法鉴定进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人许加强血样中乙醇浓度为125.06mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人许加强的亲属代其向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人许加强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及照片，现场呼气酒精含量测试单，当事人血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证信息查询结果，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许加强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许加强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人许加强的亲属代其向本院预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2012年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年九月十四日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5492号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翁孟洲，男，1948年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街*号。
法定代表人：连向红，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区梧塘镇人民政府。住所地：福建省莆田市梧塘镇平和路***号。
法定代表人：林志煌，镇长。
再审申请人翁孟洲、刘文祥诉被申请人莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区梧塘镇人民政府（以下简称梧塘镇政府）土地行政征收一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽09行初65号行政裁定，驳回翁孟洲、刘文祥的起诉。翁孟洲、刘文祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽行终863号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。翁孟洲、刘文祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
翁孟洲、刘文祥向本院申请再审,请求：撤销二审裁定，指令一审法院受理。其申请再审的主要事实和理由为：刘文祥与翁孟洲之间签订了关于承包地、宅基地等收益分配协议，与涉案被征收的土地存在利害关系，因此该征收行为在侵犯翁孟洲合法权益的同时，也侵犯了刘文祥的合法权益，刘文祥具有原告主体资格。刘文祥、翁孟洲的诉讼请求已经明确，符合行政诉讼法的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，虽经一审法院释明后，翁孟洲、刘文祥将诉讼请求变更为：1.撤销涵江区政府对其位于福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村沟下里片1.59亩的水田和长江尾0.84亩农田的行政征收行为。2.撤销涵江区政府对其位于福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村桥头宅基地和埕地的行政征收行为。但整个征收行为存在多个环节，也因此存在多个不同的行政主体，翁孟洲、刘文祥无法明确哪一阶段对应的是哪个行政机关，其诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。翁孟洲、刘文祥如对补偿安置不服，可依法直接针对补偿安置行为提起诉讼。
综上，翁孟洲、刘文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁孟洲、刘文祥的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00018号
申请执行人杨XX，女，1970年05月04日出生，汉族，陕西省米脂县人，住安塞县城北区。
被执行人杜XX，女，1971年09月06日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北张家沟。
申请执行人杨XX依据已经发生法律效力的本院2013年11月6日作出的（2013）塞民初字第00246号民事判决书，于2014年11月18日向本院申请执行，本院于2014年11月19日依法受理。
本院依据发生法律效力的（2013）塞民初字第00246号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人杜XX依法送达了执行通知书、执行案件权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人杜XX履行生效调解书确定的义务。被执行人杜XX于2014年11月25日主动支付申请执行人杨XX生效判决书确定的内容，并已履行完毕。
本院认为，2014年11月25日被执行人杜XX主动向申请执行人杨XX于履行生效法律文书确定的给付内容，并于当日履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 曹海义
助理审判员 强秀梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 扬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00018号
申请执行人李某某，男，1937年12月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1973年2月15日出生，汉族。
李某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月1日审结，该案（2013）安民初字第01825号民事判决书已立案执行，现因王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在中国邮政储蓄银行安阳广场支行存款账号
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十月十日
书记员 程秀来
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2283号
罪犯丁贺，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年2月24日作出（2011）滨功刑初字第30号判决，以被告人丁贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁贺减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月4日起至2013年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民辖初字第0002号
原告颜茂献。
委托代理人徐业创。
被告江苏南建建设有限公司，住所地：泗洪县泗洲西大街8-21号，组织机构代码77152788-x。
委托代理人张同文。
委托代理人沈万全。
本院受理原告颜茂献诉被告江苏南建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏南建建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现住址宿迁市宿城区青海湖路9号恒翔银座701-2号，故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查查明，2010年3月4日，原告颜茂献与宿迁市华建建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同书》，约定由原告负责施工及管理沭阳县李恒镇徐庙村集中点水电工程。2011年9月15日，宿迁市华建建筑工程有限公司更名为江苏南建建设有限公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构地。本案中，被告江苏南建建设有限公司提供《房屋租赁合同》证明被告主要营业地在宿迁市宿城区，经本院调查核实，予以确认，故被告住所地在宿迁市宿城区。另建设工程施工合同纠纷是以施工行为地为合同履行地，故本案中合同履行地在沭阳县。综上，被告住所地和合同履行地均不在泗洪县境内，因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏南建建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戴春艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第831-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。组织代码：71785201-6.
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人陈华安，男，1990年12月23日生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈兴梅，女，1966年4月11日生，汉族，住永安市，
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈华安、陈兴梅金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）浦民六（商）初字第3575号民事判决书已经发生法律效力。于2015年3月27日委托本院强制执行。本院于2015年4月15日立案执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司要求被执行人支付案件款35512.77元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依法于2016年8月8日查封被执行人所有的雪佛兰小型轿车（车牌号：闽Ｇ×××××）一辆。经查，被执行人所查封车辆无法找到，银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨清湖
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00396号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年10月17日出生，汉族，农民。2013年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，后在逃。2013年11月29日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年11月3日，在利辛县人民路上，被告人刘某甲将被害人田某的一辆英克莱牌电动车盗走。案发后，刘某甲已将电动车退还。经鉴定，该电动车价值2400元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪对被告人刘某甲定罪处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月3日，在利辛县人民路上，被告人刘某甲将被害人田某的一辆英克莱牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2400元。
另查明：被告人刘某甲于2013年11月29日到利辛县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，刘某甲已将电动车退还给被害人。
上述事实有受案登记表、户籍证明、前科证明、无犯罪前科，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被害人田某陈述，证人王某甲、王某乙、刘某乙证言，被告人刘某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某甲能够主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一四年七月三日
书记员 张冰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民重字第17号
原告长春市振中纸制品厂，住所长春市二道区荣光路二条。
法定代表人：霍洪兴，该公司经理。
委托代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告李丽芹：女，1965年10月16日生，汉族，长春市二道区合利喷涂厂经营者，现住长春市荣光路。
本院在审理原告长春市振中纸制品厂诉被告李丽芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告长春市振中纸制品厂在于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春市振中纸制品厂撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告长春市振中纸制品厂负担。
审 判 长 姜 雷
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡雪莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1153号
罪犯王大元，男，1992年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔钟刑初字第767号刑事判决，认定被告人王大元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。被告人王大元不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）黔六中刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止，于2013年2月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王大元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王大元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大元减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至20121年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）