辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2083号
上诉人（原审原告）：姜志明，男，1959年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：张丽丽，辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：张雯，该公司职员。
委托代理人：王飞，该公司法律顾问。
上诉人姜志明因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“水调歌城”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人姜志明及其委托代理人张丽丽、李永霞、被上诉人水调歌城的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月22日原告在被告处上班从事保安工作，2014年3月25日以后原告没有在被告处工作。2012年12月22日原告与被告签订《劳动合同书》，合同到期日为2013年12月12日，约定工资标准为每月800元；2013年12月12日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定工资标准为每月800元。原告离职前12个月平均工资为1575.58元，原告在职期间未休法定假日5天。
另查：2014年4月21日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班费、解除劳动关系经济补偿金、经济赔偿金、补缴社会保险及无法领取失业保险损失等。2014年4月21日，该仲裁委员会作出沈于劳人不字第（2014）103号不予受理通知书，原告对该仲裁裁决不服，来院诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。关于诉讼时效问题，民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原、被告解除劳动合同的时间为2014年3月25日，故原告应于2015年3月24日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告于2014年4月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故被告关于原告的主张已过诉讼时效的反驳意见，该院不予采纳。
关于未签订劳动合同双倍工资的问题，因被告提供了原、被告签订的《劳动合同书》，并且原告也自认《劳动合同书》中的签字是其本人笔迹，故该院确认原、被告已经签订了劳动合同，被告不再承担给付原告未签订劳动合同应承担的双倍工资。原告称签字时劳动合同为空白页、后填的内容，但原告没有提供相关证据予以证明，故该院不予支持。
关于加班费问题。本案原告的工作岗位为保安，在岗24小时，休息24小时，岗位性质具有特殊性，虽在岗时间较长，但劳动强度与工作时间明显不一致，如按计时工资制计算工资，将在岗时间完全认定为工作时间明显不合理。故原告主张由被告支付加班费的请求，该院不予支持。
关于法定假日加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。被告提供的考勤表系单位单方制作，没有原告的签名，该院不予支持。本案中，原告在职期间未休法定假日5天，该院予以支持。被告应支付原告法定节假日加班费为1086.6元（1575.58元÷21.75天×5天×300％）。
关于年休假补偿问题。由于原告提供的仲裁不予受理通知书未体现出原告已就此项内容申请仲裁，故该院不予处理。
关于补缴保险问题。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案被告未为原告缴纳保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，故被告应予补缴。被告提供的原告缴纳保险明细，不能证明原告在被告单位工作期间已经在其他单位缴纳保险，故对被告的主张该院不予支持。由于原告即要求被告补缴失业保险又要求给付因未交失业保险而造成的领取失业保险金的损失，该院支持原告要求补缴失业保险的请求就不再支持其因未交保险而造成的领取失业保险金损失的请求。
关于经济赔偿金问题。原告主张被告单位口头通知其解除劳动关系，但原告对此不能提供证据予以证明，且被告主张尚未与原告解除劳动关系，故该院确认系原告单方与被告解除劳动关系，被告应按法律规定给付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中原告从2012年12月至2014年3月25日在被告处工作1年3个月，因此被告应支付原告经济补偿金为2363.37元（1575.58元／月×1.5个月）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告补缴2012年12月至2014年3月期间的养老、医疗、失业、工伤保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金为2363.37元；三、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法定假日加班费1086.6元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人姜志明不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审时被上诉人提交的劳动合同是其当年提供给上诉人的空白文件强迫上诉人签名的。这份合同并未经过劳动局备案，也未交给上诉人一份。这样签署的合同违背上诉人真实意思表示，应认定无效合同、违法合同。2014年3月25日，被上诉人突然口头通知与上诉人解除劳动关系。被上诉人通知之后，即时关闭指纹锁，拒绝上诉人进入工作岗位。当时一天被解除劳动关系的达数十人，其中大部分已经诉讼维权，这些人的陈述就是证据。上诉人工作在岗24小时，肩负着严重的保全责任，时刻提防外来侵害。上诉人的工作繁重、责任重大，却没有得到合理的劳动保护待遇。请求判令被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资54187.5元；支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12792元；支付延时工作加班费52612.5元。
被上诉人水调歌城答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的主张。经查，双方当事人于2012年12月22日签订《劳动合同书》，且上诉人确认该合同上是本人的签名。故上诉人的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的主张。上诉人主张被上诉人违法与其解除劳动合同，被上诉人称上诉人系自动离职。被上诉人提供的考勤记录显示上诉人2014年3月25日之后未再到该公司工作，一审法院认定上诉人的行为视为单方与被上诉人解除劳动合同并无不当。双方劳动关系存续期间被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，双方解除劳动合同，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金，一审法院判决被上诉人支付补偿金是正确的，上诉人要求支付赔偿金的上诉主张本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人支付延时加班费的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人应当提供证据证明其存在加班事实。上诉人主张其在岗24小时，休息24小时，超过法定标准工作时间。被上诉人否认上诉人存在加班事实，并提供了该公司的指纹打卡考勤记录。根据其所从事保安工作的岗位特点和工作性质，存在工作时间与劳动强度明显不一致的情况，将在岗时间完全认定为工作时间并不合理，且需扣除必要的用餐、休息等时间，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄婷婷