江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初143号
原告：盛云云，女。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：东锋，男。
原告盛云云与被告东锋健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛云云的委托诉讼代理人朱婧、被告东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛云云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3858.42元、误工费2911.02元、护理费2550元、营养费900元、交通费500元、财产损失4500元、律师费5000元、精神损害赔偿金50000元，合计70219.44元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求:要求被告赔礼道歉。事实与理由：2016年2月，双方相识，同年4月确立恋爱关系。后原告在交往中发现对方性情孤僻，严重大男子主义。2016年7月底，原告发现自己意外怀孕，因产检发现问题，于次月进行药物流产。被告于原告流产后第三日，即2016年8月17日，强行与原告发生性关系,原告反抗，遭被告殴打、侮辱谩骂。被告行为给原告身心造成无法弥补的伤害，也侵犯了原告性自主权。当日的恐惧、无助，原告至今犹记。被告身为大学教师，竟然对自己行为毫无悔意。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告东锋辩称，请法院依法判决;未故意殴打原告;因原告诉称被告实施强奸或强制猥亵,故保留对其追究法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依职权调取了南通市公安局开发区分局于2016年8月17日至同年9月1日间制作的相关询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、原告伤情照片、病历、病假证明书、南通市计划生育手术信息报告单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告东锋对原告盛云云提交的医疗费票据、未发放工资证明、上海正源律师事务所代理费发票等证据真实性不持异议，但认为医疗费中涉及何首乌等药品的部分，与本案无关；关于原告误工费损失,认为案涉纠纷亦造成被告损失，故不应赔偿；原告律师费也不应由被告承担。本院审查发现，案涉纠纷发生于2016年8月17日，原告主张8月6日至当月15日的费用708.94元与本案显然无关；关于同年11月13日至12月17日间费用1284.30元，相关病历记载，原告主要因“月经量少”就诊，且就医日期距纠纷发生已数月，故相关票据、费用与本案关联性尚不够，故不予采信；对其他医疗费票据证据效力予以确认。被告对原告所举证据的其他异议，是对实体处理的单方意见，无碍案件事实的认定，其抗辩意见采纳与否由本院于裁判理由部分阐释。对本院调取的南通市公安局开发区分局询问笔录，原告无异议，被告认可其真实性，但否认曾故意殴打原告。本院认为，公安机关询问笔录系依照法定程序制作，数份笔录中当事人陈述的主要事实基本吻合，全部笔录皆有当事人亲笔签名，询问笔录与公安机关行政处罚决定相互印证，故其证据效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛云云与被告东锋于2016年2月相识，后曾确立恋爱关系并同居。期间,原告于2016年7月怀孕，就医后因故于次月15日前后实施药物流产。2016年8月17日，被告于本市炜赋花苑15幢1204室居所内,违背原告意愿实施以手指抠摸、插入其肛门等行为，并因原告抗拒对其殴打。至当日午间，原告以移动电话向其弟求助、报警并向邻里多次呼救后方得离开。公安机关接警后以被告涉嫌强制猥亵立案侦查，后以被告殴打原告致轻微伤对其作出并处拘留、罚款的行政处罚决定。事发当日下午，原告盛云云至南通瑞慈医院就诊，病历首页所载其初诊主诉为“遭受性侵后3小时余，要求取样”，外科诊断为全身多处软组织外伤。此后，原告因赔偿损失等主张诉至本院,要求判如所请。
本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；致他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告遭被告殴打致受伤,事实清楚。但仅从损害结果和诊疗费用考量，并不足以发现、评价本案与一般健康权纠纷的显著区别，案情的特殊性直接关乎原告精神损害程度的认定。首先，本院注意到，侵害行为发生于原告流产后的两三天，其时，原告身体虚弱自不待言,或许同时承受着失去胎儿的精神痛苦；其次，除殴打原告侵犯其身体健康权，被告在警方侦查期间多次供述曾以性器官插入对方肛门，即使在其会见律师后的9月1日仍供认至少采取过手指插入原告肛门等猥亵行为，而猥亵行为侵犯客体为公民身体自由权、隐私权。由此可知，被告行为同时侵害原告健康权、身体自由权、隐私权。尽管被告审理中否认故意殴打、强制猥亵原告，被告亦未以强制猥亵获罪，仍无碍本院采用完全有别于刑事诉讼证明标准的民事诉讼高度盖然性证明标准，通过对证据及原告反抗、呼救、报警等举止的综合分析，认定原告诉称的被告侵犯其健康权、身体自由权、隐私权的侵权事实。根据确认的有效证据对原告损失核算如下：医疗费，本院考虑被告合理意见后据实核减为1865.18元;护理费、营养费,无相关医嘱,结合外科诊断考虑，此两项费用尚无明显必要,故不予认定;交通费,原告仅主张500元,属合理损失,本院予以支持;误工费，原告因案涉纠纷就诊、协助警方调查，加上遭受严重精神损害需要调养身心，误工不可避免，原告主张一个月的误工损失2911.02元，有其就职企业的证明，工资数额合乎当地工资水平，该主张应予支持；律师费，尽管原告亲自出庭、直面被告或有心理障碍，委托律师诉讼完全合理，亦有律师事务所票据佐证，但此主张尚无明确法律依据，故难予支持；关于精神损害抚慰金，原告因案涉侵权行为会出现恐惧、焦虑、愤怒、羞辱等情绪障碍，精神痛苦难以短期消弭，尽管身体仅受轻度外伤，精神损害却较为严重，具体理由前文已有阐释，不再赘述。本院综合考量本案情节、被告过错程度、被告因同一行为已受行政追究等诸因素，酌定精神抚慰金15000元；原告另主张财产损失4500元，系单位奖金，因缺乏有关奖金发放的公司考核制度、实发奖金账目及凭证等进一步印证，故本院对该公司证明中涉原告奖金扣减部分的内容不予采信，该项请求不予支持。综上，被告东锋应赔偿原告盛云云因案涉纠纷所致损失合计20276.20元（医药费1865.18元+交通费500元+误工费2911.02元+精神抚慰金15000元）。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院认为，鉴于原告已主张数万元精神抚慰金且获部分支持，再行判决赔礼道歉尚无必要。对原告盛云云诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告东锋有关医疗费、律师费等损失认定方面的抗辩意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告东锋于本判决生效后十日内赔偿原告盛云云损失20276.20元；
二、驳回原告盛云云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告盛云云负担320元,被告东锋负担130元。(被告应负担部分,原告已预交,待被告履行本判决时一并给付原告)
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 杨卫忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁浩楠