北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4141号
上诉人（原审被告、原告）：上海星弼青程影视文化工作室，住所地上海市松江区富永路425弄212号2122室。
投资人：林钟鹤，经理。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：陈齐天，男，1990年8月14日出生，住南京市鼓楼区。
上诉人上海星弼青程影视文化工作室（以下简称星弼工作室）因与被上诉人陈齐天劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星弼工作室的委托诉讼代理人马虹、被上诉人陈齐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星弼工作室上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判。2.请求法院依法判令星弼工作室与陈齐天2014年3月15日至2015年11月2日期间不存在劳动关系。3.请求法院判令星弼工作室不支付陈齐天2014年11月26日至2015年3月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额30990.31元。4.请求法院判令星弼工作室不支付陈齐天违法解除劳动关系的赔偿金
33491.75元。5.本案诉讼费由陈齐天承担。事实和理由：1.陈齐天担任艺人经纪人工作，与艺人之间签订合同，星弼工作室作为第三方无法提供该合同，一审法院以星弼工作室不能提供其它法律关系证明而判定双方存在劳动关系属认定事实错误；2.陈齐天因个人原因而签订保密合同，此合同仅适用保密条款，一审法院依据保密合同认定双方存在劳动关系属事实认定错误。
陈齐天辩称，同意一审判决，陈齐天与星弼工作室存在劳动关系，陈齐天系被星弼工作室单方面解除劳动关系。
陈齐天向一审法院起诉请求：1.确认与星弼工作室于2014年3月15日至2015年11月2日期间存在劳动关系；2.星弼工作室支付2014年4月15日至2015年3月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额84000元；3.星弼工作室支付违法解除劳动关系赔偿金33491.75元。
星弼工作室向一审法院起诉请求：1.确认与陈齐天不存在劳动关系；2.不支付陈齐天未签订劳动合同双倍工资差额
25183.91元；3.不支付陈齐天违法解除劳动关系赔偿金
28000元。
一审法院认定事实：陈齐天于2015年11月25日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01537号裁决书，裁决：一、确认陈齐天与星弼工作室于二〇一四年三月十五日至二〇一五年十一月二日期间存在劳动关系；二、星弼工作室支付陈齐天二〇一四年十一月二十六日至二〇一五年三月十四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万五千一百八十三元九角一分；三、星弼工作室支付陈齐天违法解除劳动关系的赔偿金二万八千元；四、驳回陈齐天的其他仲裁请求。陈齐天和星弼工作室均不服，均诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
郭璐系星弼工作室的原法定代表人，郭璐与张耀欣系夫妻关系。本市朝阳区大望路现代城西侧东郎影视园青年电影制片厂3层105室系星弼工作室的办公地点。
陈齐天与星弼工作室于2015年7月1日签订《保密合同》，约定根据反不正当竞争法、劳动法等规定签订该合同，并对于劳动合同解除或者终止时的脱密期限、劳动合同期内违反保密义务的违约责任等进行了约定。《保密合同》中陈齐天签名处同时签署“丰征”。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就双方针对各自主张提交的证据情况，陈齐天提交了员工考勤表、演员童瑶的宣传单及陈齐天本人名下建设银行账户明细单。其中，考勤表载明陈齐天、丁楚枫、乔艳敏、杜艳、李慧超等人员的出勤情况；演员童瑶的宣传单记载童瑶的个人资料和作品情况，注明经理人为郭子宁，经纪人为丰征，陈齐天称丰征系其本人艺名，子宁系郭璐艺名；银行账户明细单显示张耀欣于2014年4月至同年9月、同年11月至2015年6月期间每月均向陈齐天账户转入款项。星弼工作室不认可员工考勤表和宣传单的真实性，认为考勤表并非其公司考勤表，且宣传单无法证明劳动关系情况，亦不清楚陈齐天的艺名，认可银行账户明细单的真实性，但表示其中无法显示与其公司存在关系。
陈齐天另陈述称丁楚枫、乔艳敏、杜艳、李慧超四人均与星弼工作室存在劳动关系。
星弼工作室未提交证据。
一审法院认为，星弼工作室与陈齐天签订《保密合同》，约定签约依据为劳动法，同时对于劳动合同解除或者终止时的脱密期限、劳动合同期内违反保密义务的违约责任等进行了约定，足见双方实际建立劳动关系，而陈齐天提交的建设银行账户明细单显示星弼工作室时任法定代表人郭璐之夫张耀欣逐月向陈齐天账户转入款项，亦与陈齐天所主张为工资的意见吻合。星弼工作室否认与陈齐天建立劳动关系，但未就双方系其它法律关系举证，亦未就张耀欣逐月向陈齐天账户转入款项的情况作出合理解释。故综合双方证据情况，陈齐天就其主张形成证据优势，一审法院对于陈齐天关于与星弼工作室建立劳动关系的意见予以采信。
星弼工作室未就陈齐天主张的入职、离职日期、月工资标准、未签订劳动合同、离职事由等情况提交反证，一审法院对于陈齐天关于其于2014年3月15日入职星弼工作室、双方未签订劳动合同、因双方就缴纳五险一金事宜沟通无果，星弼工作室于2015年11月2日与其解除劳动关系的意见均予以采信。据此，一审法院确认陈齐天与星弼工作室于2014年3月15日至2015年11月2日期间存在劳动关系。陈齐天于2015年11月25日提出主张，仲裁裁决星弼工作室支付陈齐天2014年11月26日至2015年3月14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额无误，一审法院予以确认。星弼工作室解除与陈齐天的劳动关系不符合法律规定，依法应支付陈齐天违法解除劳动关系的赔偿金。陈齐天未就除银行明细之外的工资发放情况举证，一审法院依据陈齐天依据银行明细记载主张的最后12笔工资入账款项的平均数作为计算基数。经核算，陈齐天主张的赔偿金金额不高于法定标准，一审法院不持异议。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认陈齐天与星弼工作室自2014年3月15日至2015年11月2日期间存在劳动关系；二、星弼工作室于判决生效后7日内支付陈齐天2014年11月26日至2015年3月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额30990.31元；三、星弼工作室于判决生效后7日内支付陈齐天违法解除劳动关系的赔偿金33491.75元；四、驳回陈齐天的其他诉讼请求；五、驳回星弼工作室的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”星弼工作室与陈齐天都具备劳动关系成立的主体资格，陈齐天提供的劳动也是星弼工作室的业务组成，因此双方具备成立劳动关系的基础。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”陈齐天提交了其本人名下建设银行账户明细单、星弼工作室与陈齐天签订的《保密合同》等证据，但星弼工作室在否认的基础上未能提供相反证据予以反驳，其应承担举证不利的法律后果。一审法院结合上述情况，综合认定陈齐天与星弼工作室成立劳动关系并无不当，本院予以维持。
鉴于星弼工作室未与劳动者签订劳动合同，未为劳动者缴纳社会保险，违反了法律禁止性规定，应当承担不利法律后果，一审法院对此认定准确，本院予以维持。
综上所述，星弼工作室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海星弼青程影视文化工作室负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野