江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1006号
原告:南京协众麒宝汽车销售服务有限公司,住所地南京市江宁区汤山街道汤水东路,统一社会信用代码913201155759200437。
法定代表人：陈存友,该公司董事长。
委托诉讼代理人:芮必华,男，该公司员工。
被告：王胜群，男，汉族，1977年10月5日生，住南京市鼓楼区。
被告王宝顺，男，汉族，1955年11月30日生，住南京市鼓楼区。
原告南京协众麒宝汽车销售服务有限公司（以下简称协众麒宝公司）诉被告王胜群、王宝顺修理合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日第一次公开开庭进行审理，原告协众麒宝公司的委托诉讼代理人芮必华、被告王胜群、王宝顺到庭参加了诉讼。本院于2017年10月31日第二次公开开庭进行审理，原告协众麒宝公司的委托诉讼代理人芮必华、被告王宝顺到庭参加了诉讼，被告王胜群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协众麒宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告车辆维修费239806.17元、施救费300元、违约金59951元；2、判令两被告支付原告车辆违章处理费6850元；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告王胜群签订机动车维修合同，被告将车号为苏Ａ×××××的宝马越野车交给原告进行维修，维修的项目为车辆前部及驾驶室事故维修，该车修复后共产生维修费238005元，原告通知王胜群付款取车后，王胜群以要求试车为由，将车辆开出原告处，中途以车辆尾部有响声骗取原告工作人员下车查看，等原告工作人员下车后，被告将车开走，后原告报警。王胜群在车辆维修期间，与原告签订了代用车辆使用协议，由原告在2015年12月7日至2015年12月16日提供苏Ａ×××××代用车，在2015年12月16日至2016年1月30日提供苏Ａ×××××代用车，该代用车在被告使用期间产生违章行为被拍摄，原告处理该期间违法行为共缴纳罚款6850元。
被告王胜群辩称：对原告所述的车辆维修合同没有异议，虽发票金额为19万余元，但当时保险公司定损价格为16万余元，我以现金方式已支付了16万多元，试车没有问题后我就取回了车辆；对原告提交的第一份代用车协议认可，该车使用期间内的违章认可，对第二份代用车协议不认可，因为使用不久就归还了该车辆，还车也没有签字，该车的违章事宜和我无关；报案记录只是原告打过派出所电话而已，但派出所并未认定我没有支付维修款；对原告主张的违约金不认可。
被告王宝顺辩称，案涉修理合同和我无关，虽然案涉车辆事发时登记在我名下，但2015年11月25日我已将案涉车辆卖给王胜群，王胜群在支付了大部分费用后没有支付尾款，但是车辆已经交给王胜群使用，案涉车辆保险也由王胜群购买，我对车辆的修理过程均不知情，原告起诉后我就要求王胜群付清了尾款并办理了车辆过户手续，原告要求我支付案涉费用无事实和法律依据。
经审理查明：2015年12月1日，协众麒宝公司（甲方）与王胜群（乙方）签订《江苏省机动车维修合同》一份，约定王胜群将车牌号为苏Ａ×××××的宝马车交给原告维修，维修项目包括车辆前部事故维修及驾驶室事故维修；工时单价45元/工时，预计维修费总额为以保险公司定价为准，甲方在维修过程中，确需增加维修项目，扩大维修范围的，应事先征得乙方同意并签订补充维修合同；维修期限届满或维修期限内经甲方通知，乙方应在7日内到甲方验收车辆，验收标准为路试、目测，验收方式为路试、目测，验收合格，乙方结清费用后接车；结算期限为乙方验收合格之日起7日内；若乙方未在规定的时间内结清维修费用，甲方对该修竣车辆享有留置权；双方约定的违约金为预计维修金额的25%。该合同尾部以手写体载明“1、本次事故维修结束后，赠送本车机油保养、空气滤芯保养、空调滤芯保养、汽油滤芯保养壹次；2、本次事故修理价格首先依保险公司定价为准，如保险公司无法提供正常的核准价格，核准价格依我司拆检价单为准，如果乙方无时间前往我司详阅报价单，可以提供报价单、图片形式传送”。
此外，协众麒宝公司与王胜群另行签订《代用车辆使用协议》，约定鉴于王胜群已将上述车辆交给协众麒宝公司维修，2015年12月7日，协众麒宝公司为王胜群提供车牌号为苏Ａ×××××的凯美瑞一辆作为代用车辆，代用车使用开始时间为2015年12月7日17:00，客户应承担在使用代用车辆期间所发生的任何性质的违章罚款和与代用车辆的使用有关的其他法律责任。王胜群确认已仔细阅读并同意代用车辆使用条款。协众麒宝公司交付该车辆后，王胜群于2015年12月16日14:00将该代用车辆归还给协众麒宝公司并签字确认。归还当日，协众麒宝公司与王胜群另行签订《代用车辆使用协议》，约定协众麒宝公司另行提供王胜群车牌号为苏Ａ×××××的车辆作为代用车辆，代用开始使用时间为2015年12月16日，其他内容与上述代用协议一致，王胜群确认已仔细阅读并同意代用车辆使用条款并在客户方一栏签字确认。该协议下方的“代用车辆归还记录”载明代用车归还时间为2016年1月30日17时，共使用46天，归还车况为车辆右侧多次划伤，前部下面损坏。该记录落款处协众麒宝公司在维修方处盖有公章，客户方空白。
2016年1月30日，协众麒宝公司向南京市公安局江宁分局汤山派出所报案称车主王胜群没有付20万元的汽车维修费就跑了，刘凡、张宁军出警至现场，宝马4S店工作人员陶亚飞称王胜群以4S店没有帮其在车辆维修定损单盖上保险公司的公章为由，在试车过程中私自将车辆开走。
另查明，上述情况发生时苏Ａ×××××车辆登记在王宝顺名下。此外，协众麒宝公司还提交以下证据：证据一、增值税普通发票，载明的购买方均为苏Ａ×××××，销售方为协众麒宝公司，开票事项为维修费，其中2016年1月26日开具的三张金额分别为300元、96000元、10万元，2016年12月15日开具的金额为43806元，证明协众麒宝公司因维修案涉车辆产生维修费196000元、救费300元及保养费43806元，其中前三张金额合计196300元的发票已交付王胜群用于理赔，后开具的系对案涉车辆的正常保养，因不属于理赔范围发票尚未交付；证据二、维修项目清单、人保公司车辆损失情况确认书，证明案涉车辆于事故发生后经人保公司定损为196000元，协众麒宝公司对该车进行修理、保养的事项；证据三、南京市公安交通管理处罚决定书、缴费凭条、违法行为曝光统计表、证人证言，证明代用车辆在王胜群使用期间的违章处罚情况，其中协众麒宝公司为王胜群使用期间的苏Ａ×××××车辆代缴罚款900元、为苏Ａ×××××车辆代缴罚款5950元。
被告王胜群经质证认为：对证据一中2016年1月26日开具的三张发票真实性无异议，对2016年12月15日开具的金额为43806元的发票真实性有异议，对原告所述的保养情况也不认可；对证据二真实性无法核实；对证据三中苏Ａ×××××车辆的违章费用900元予以认可，对苏Ａ×××××车辆在2015年12月16日、2015年12月17日、2015年12月18日的违章费用予以认可，但之后其已将车辆在自家小区归还给原告的工作人员，未使用过该代用车辆。被告王宝顺经质证认为：原告提交的证据真实性无法核实，与其无关。
本案审理过程中，本院向协众麒宝公司报案后的出警民警刘凡进行调查，刘凡称，其2016年1月30日接到报案出警至协众麒宝公司的4S店，就相关情况进行调查后，致电王胜群询问是否将苏Ａ×××××车辆自4S店开走，并告知应当先付款再开走，王胜群确认已将车辆开走，并称车辆维修费肯定会付，等保险公司理赔完毕后会将维修费支付给4S店，刘警官告知其没有支付维修费应当将车辆先还给4S店，否则需要承担相应法律责任。本院另查明，2016年5月4日，王胜群起诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）至江苏省南京市玄武区人民法院，称2015年11月30日其驾驶在人保公司投保的苏Ａ×××××车辆发生事故导致车辆受损，要求人保公司赔偿车辆维修费196300元。
以上事实，由原告提交的维修合同、维修项目清单、维修费发票、接处警工作登记表、代用车辆使用协议、处罚决定书、缴款凭证、保险公司车辆保险损失情况确认书、机动车所有权登记证书、证人证言及本院庭审笔录、工作笔录等证据予以证实。
本院认为：协众麒宝公司与王胜群签订的维修合同、代用车辆使用协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据合同约定，案涉车辆维修完毕后，验收方式为路试、目测，验收合格，王胜群结清费用后接车。虽王胜群辩称其已根据保险公司定损金额支付了维修费16万余元，故协众麒宝公司向其交付车辆并开具了发票，但对其抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：第一、王胜群虽称其以现金方式结清维修费，但案涉维修费金额较高，以现金支付并不符合常理，且王胜群既不能明确具体的支付金额，亦未在法庭限定期限内提交相应支付凭证或款项来源；第二、双方确认已交付的发票金额为196300元，王胜群在另案向保险公司主张维修费理赔款金额亦为196300元，与协众麒宝公司提交的金额为196000元定损单和王胜群认可的拖车费300元相一致，与王胜群所称定损金额16万余元并据此付款的情况明显相悖；第三、协众麒宝公司在车辆被强行开走后即报警，出警民警亦向王胜群致电核实，王胜群认可车辆被其开走并承诺理赔后支付维修费用，与协众麒宝公司所述将发票先行交付王胜群用于理赔及王胜群其后起诉人保公司相印证。综上，王胜群仅持有发票尚不足以证明其已支付维修费用。根据案涉合同约定，预计维修费总额为以保险公司定价为准，虽双方并未确认具体金额，但协众麒宝公司提交了保险公司的定损单金额为196000元，王胜群对拖车费300元予以认可并接收了金额196300元的发票，在维修完毕后亦将车辆取回，应视为王胜群对维修费金额的确认和对维修完毕车辆的验收，故对协众麒宝公司要求王胜群支付维修费、拖车费共计196300元的诉讼请求，本院予以支持。
根据案涉维修合同约定，协众麒宝公司在维修过程中，确需增加维修项目，扩大维修范围的，应事先征得王胜群同意并签订补充维修合同。现协众麒宝公司称除维修之外尚有金额为43806元的保养费用未支付，但并未提交双方就维修合同之外的保养事项及金额另行达成合意，故对协众麒宝公司主张该保养费用的诉讼请求，本院不予支持。
关于协众麒宝公司主张的违约金问题。案涉维修合同中双方约定的违约金为预计维修金额的25%，现案涉合同项下维修费196000元，结合王胜群逾期付款的金额、期间及违约情形，根据合同约定标准计算违约金49000元尚属合理，故对协众麒宝公司要求王胜群支付违约金49000元的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。
关于案涉代用车的违章罚款问题。根据代用协议，客户应承担在使用代用车辆期间所发生的任何性质的违章罚款和与代用车辆的使用有关的其他法律责任。针对苏Ａ×××××车辆产生的违章罚款900元，王胜群对系其使用过程中产生及金额均不持异议，本院予以确认。针对苏Ａ×××××车辆产生的违章罚款5950元，虽王胜群称其在使用三天后即将代用车辆返还协众麒宝公司，但对返还时间、返还方式、交接人员未作合理解释，结合民警的出警情况，对王胜群的该抗辩意见，本院不予采纳。现协众麒宝公司认可报警当日王胜群取回维修车辆时已返还该代用车辆，故该车辆自2015年12月16日起至2016年1月30日期间应由王胜群使用，该期间产生的违章罚款亦应由王胜群承担。现协众麒宝公司提交了两辆代用车辆使用期间的处罚决定书及缴费凭条证明其已代付罚款共计6850元，王胜群应予以赔偿。
关于王宝顺应否承担连带责任的问题。案涉维修合同、代用车辆使用协议均由协众麒宝公司与王胜群签订，王胜群应系合同相对方，承担相应合同义务。现协众麒宝公司以王宝顺系车主为由要求其承担合同义务并无事实和法律依据，本院不予支持。
被告王胜群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜群自本判决生效之日起十日内向原告南京协众麒宝汽车销售服务有限公司支付维修费196000元、拖车费300元、违约金49000元；
二、被告王胜群自本判决生效之日起十日内向原告南京协众麒宝汽车销售服务有限公司支付车辆违章处理费6850元；
三、驳回原告南京协众麒宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5904元、公告费300元，合计6204元，由原告南京协众麒宝汽车销售服务有限公司负担1053元、被告王胜群负担5151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 季正彪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆 晓