wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3438号
上诉人（原审原告）李宁，男，1979年7月18日出生。
委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人陶盛发，董事长。
委托代理人曾现新，男，1969年12月8日出生。
委托代理人李飞，男，1983年4月30日出生。
�诉人李宁因与被上诉人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李宁在一审法院起诉称：2007年7月，李宁到中建装公司工作，任项目经理，2013年10月31日正常离职，离职时中建装公司未支付项目奖金，共计40万元。诉讼请求：请求判令中建装公司支付2012年2月至2013年10月项目奖金40万元。
中建装公司在一审法院答辩称：根据中建装公司项目管理考核办法，李宁不符合项目兑现条件，而且该项目尚未结算，不具备结算奖金的条件。同意仲裁裁决，不同意李宁诉讼请求。
一审法院经审理查明：李宁20**年7月入职中建装公司，2012年3月调入中建装公司的山西太原凯宾斯基酒店机电直营项目�任项目经理，2013年4月15日调出该项目，同年10月31日办理了离职手续。
李宁主张该项目合同额851万元，需要完成10％的经营指标，超过10％的部分作为奖金由单位与项目部按照2：8比例分配，项目经理占项目部的60％；项目的管理费预计为20％，超出的10％部分金额为85.1万元。其离开时，完成产值780万，占合同额91.6％。该项目已于2013年7月6日正式营业，但手续可能未办理完毕。李宁提交风险抵押金收条、太原凯宾斯基酒店机电直营项目工作总结、移交说明、项目预控成本测算表（汇总表）、2012年公司总部直属项目预兑现奖金分配申报表、项目目标管理和考核办法为证。风险抵押金收条显示李宁于2012年11月14日向中建装公司交纳了太原凯宾斯基酒店机电直营项目风险抵押金2万元。李宁以此证明根据中建装公司的口头规定，只有交了风险抵押金的人才能参与分�奖金，该项目共4人中只有2个人交了风险抵押金，故其个人应享有全部奖金的60％。太原凯宾斯基酒店机电直营项目工作总结和移交说明均为李宁的自述，李宁写道“项目经营情况：到2013年4月9日为止，项目完成产值约780万，占项目总合同额的91.6％，目前回收工程款514万”，前者的落款处见证人有“孙茂2013.4.11”、后者的落款处见证人有“干小安2013.4.10”的字样。李宁主张孙茂和干小安系其同级别的同事，其与两人进行了交接。项目预控成本测算表（汇总表）显示预测算成本为7582269元。2012年公司总部直属项目预兑现奖金分配申报表显示山西太原凯宾斯基酒店机电直营项目预批复和部分奖金，其中李宁的数额为28000元。项目目标管理和考核办法第11条，对已缴纳项目风险抵押金人员，在项目管理目标责任书考核期内，当遇到下列情形时，对风险抵押金和兑现作以下规定：如因正常原因调离本项目，通过申请并经公司批准方可退还风险抵押金……调离时项目进度（完成营业额）未达到三分之二时不享受本项目的兑现。第12条，自营模式，项目经理部应在工程竣工验收完毕、结算完毕、收支已明确、法律纠纷案件已完结（如有），按照以下情形兑现……。李宁主张此处的营业额指的是已经完成的项目产值。中建装公司对李宁的主张和太原凯宾斯基酒店机电直营项目工作总结、移交说明的真实性不予认可，中建装公司认可该项目合同额851万元，孙茂和干小安系李宁在太原凯宾斯基酒店机电直营项目同级别的同事，但表示对“孙茂2013.4.11”、“干小安2013.4.10”签字的真实性无法核实，对其他证据的真实性予以认可，对全部证据的证明目的不予认可。中建装公司主张孙茂和干小安无权确定产值，项目部有回收工程款的义务，营业额指的�结算的工程款的数额，经核实李宁调离时结算514万，不够三分之二的标准。中建装公司提交项目管理目标责任书为证。项目管理目标责任书中，双方约定经济指标以项目结算额为基数，确保上缴公司净利润10％。李宁对中建装公司的主张不予认可，对项目管理目标责任书的真实性予以认可。
至2015年12月17日，本案第二次开庭，双方均认可该项目未完成结算。
李宁以与本案相同的请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第539号裁决书，驳回李宁的请求。李宁于法定期限内起诉。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据项目目标管理和考核办法的规定，结合本案中李宁调走的事实，其享受太原凯宾斯基酒店机电直营项目的提�至少应符合两个条件。一，其调离时，项目进度（营业额）完成了三分之二及以上；二，项目结算完毕。太原凯宾斯基酒店机电直营项目工作总结和移交说明均系李宁的自述，孙茂和干小安系其同级别的同事，中建装公司系两个的用人单位，在完全具备核实两人签字的条件下却称无法核实，应承担不利后果，法院对证据的真实性予以采信。但是，两人显然无权确定产值数额，且产值与营业额系不同概念，故法院对李宁主张的完成产值约780万无法采信。双方均认可李宁调离时，业主结账514万，低于合同额851万元的三分之二，不符合项目目标管理和考核办法第11条规定的项目兑现条件。另外，双方均认可该项目尚未完成结算，亦不符合第12条规定的兑现条件。综上，李宁的主张缺乏事实依据，法院不予采信，并对其的诉讼请求不予支持。
综上所述，法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李宁的诉讼请求。
李宁不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：李宁在调离时，项目进度远超三分之二，且该项目已正式营业。对于项目完成及结算的情况，中建装公司在举证方面更加容易，其不主动提供完成及结算进度相关文件，存在主观恶意，应承担举证不能的责任。
中建装公司同意一审法院判决。针对李宁的上诉理由，答辩意见为：李宁不符合领取项目奖金的要求。李宁在调离时，工程款结算数额为514万，未达到三分之二的要求，且该项目至今未结算完毕。发放项目奖金应在工程款全部结算完毕，核算利润后再行分配，现在项目所有人员都没有达到项目奖金兑现的条件。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，李宁领取项目奖金应至少符合两个条件：1、调离时，项目进度（营业额）完成了三分之二以上；2、项目结算完毕。李宁在一审中认可该项目未完成结算，仅凭这一点，李宁即不符合领取条件。关于李宁调离时，该项目进度（营业额）是否达到领取条件要求的三分之二及以上，李宁提交的数额系其自行计算，因李宁作为个人，无权对项目产值数额进行有效确认，故其上诉主张已达到领取项目奖金要求的三分之二及以上，缺乏事实依据，本院难以采信，对李宁上诉要求领取项目奖金，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李宁负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘芳明
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执329号
申请执行人卢翔，男，1985年10月4日，汉族，九江市开发区，
被执行人陈林，男，1981年8月13日，江苏省射阳县，
被执行人ＸＸ，男，1979年6月1日，江苏省射阳县，
本院于2017年3月21日立案执行卢翔申请陈林、ＸＸ一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈林、ＸＸ应支付申请人卢翔案款64695.0元，承担执行费870.42元。本院已执行0元,尚有64695元未执行,现因被执行人陈林；ＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执329号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 俊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第1018号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邱建忠。因本案，2012年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
辩护人钟雨岚。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1145号起诉书指控被告人邱建忠犯受贿罪、玩忽职守罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。同年12月28日，浙江省海宁市人民检察院以海检刑变诉（2012）1145-1号起诉书指控被告人邱建忠犯受贿罪，向本院变更起诉。本院于2013年1月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人邱建忠及其辩护人陈卫延、钟雨岚到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：1997年5月，被告人邱建忠进入嘉善县公路管理段（以下简称嘉善县公路段）工作，同年6月担任工程科科长，2001年11月担任嘉善县公路段副段长；2005年2月借入嘉善县康庄工程办公室（以下简称嘉善县康庄办）工作，2006年12月开始，被告人邱建忠担任嘉善县康庄办副主任，协助主任全面负责康庄工程，其工作职责包括全县康庄工程道路建设、规划、编制和计划编报、项目实施资金筹集和管理、质量管理、安全管理、实施情况上报、交竣工验收等工作。在担任上述职务期间，被告人邱建忠利用职务上的便利，先后非法收受业务单位或施工方徐某、黄某、王某、裘某、俞某所送的现金97000元及代价券9000元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1.2001年上半年，被告人邱建忠根据嘉善县公路段领导的安排，在为嘉善县公路段购买沥青搅拌机的过程中，多次暗中非法收受业务单位原锡山市华东筑路机械厂生产厂长徐某所送的回扣款，共计5万元。
2.2005年底，被告人邱建忠非法收受嘉善县水利建设工程有限公司项目经理黄某为感谢其帮助购置水稳基层料，及在工程上的照顾所送的人民币1万元。
3.2007年6月，被告人邱建忠非法收受嘉善万航交通设施厂负责人王某为得到其对有关工程的帮助和照顾，以借款名义所送的人民币2万元。
4.2007年下半年，被告人邱建忠非法收受王某为得到其对有关工程的帮助和照顾，以给被告人邱建忠儿子零花钱名义所送的人民币2000元。
5.2012年春节前的一天，被告人邱建忠非法收受王某为得到其对有关工程的帮助和照顾，以拜年名义所送的人民币1万元。
6.2008年至2011年间，被告人邱建忠先后8次非法收受嘉善大桥路桥工程有限责任公司项目经理裘某为得到其对有关工程的帮助和照顾，以过节或拜年等名义所送的嘉善东方大厦购物卡共计8000元。
7.2009年上半年，被告人邱建忠非法收受挂靠在嘉善大江路桥工程有限责任公司的俞某为得到其对有关工程的帮助和照顾所送的人民币5000元。
8.2012年春节前的一天，被告人邱建忠非法收受俞某为得到其对有关工程的帮助和照顾所送的东方大厦购物卡1000元。
2012年8月18日，被告人邱建忠主动到海宁市人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。本案审理期间，被告人邱建忠亲属代为退赃106000元。
上述事实，被告人邱建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某、王某、薛某、裘某、俞某、蔡某的证言，工矿产品购销合同，中标通知书、协议书，交通设施结算清单、预算清单等、记账凭证、结算单、商品房买卖合同，合同协议书，嘉善县机构编制委员会文件、组织机构代码证，嘉善县人民政府办公室文件，嘉善县交通局文件，嘉善县人民政府办公室文件，证明，收款收据，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计56000元，并为他人谋取利益；在经济往来中，违反国家规定，收受回扣50000元，归个人所有，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邱建忠所犯罪名成立，适用法律正确。被告人邱建忠有自首情节，依法可以减轻处罚。归案后，被告人由其家属代为退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。鉴于现有证据尚无法证实被告人邱建忠于2012年8月18日投案后至同月22日被刑事拘留期间系被羁押，故相应日期不予折抵刑期，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。据此，为保障国家工作人员从事公务的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一、二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱建忠犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2020年2月21日止。）
二、被告人邱建忠违法所得106000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 翁晓钟
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张 佳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执220号
申请执行人：杨康元，男。
被执行人：刘银章，男。
杨康元申请执行刘银章提供劳务者受害责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第1201号民事判决书。权利人杨康元依生效判决内容向本院申请执行由刘银章支付给其判决确定的38760.62元及案件受理费878元。本院立案执行。
经本院执行，已将该39638.62元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执220号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年三月七日
书记员 王达橙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第50号
罪犯张建军，男，1966年8月27日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1997年7月22日作出(1997)郑刑初字第53号刑事判决,认定被告人张建军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人张建军不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1997年11月19日作出(1997)豫法刑二终字第411号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑五次，减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张建军于1995年11月14日至1996年1月26日，伙同王利民窜至荥阳市索河路中段河南省建材厂６号、８号楼下，盗窃昌河面包车两辆，价值104600元。销赃得款12000元，二人均分。
罪犯张建军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年5月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第275号
原告：李某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：许某某。
原告李某某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2012
年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小
松适用简易程序独任审理，于2012年3月1日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李某某委托代理人蒋某某到庭参加
诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，被告多次向原告购买中国结材料。2
012年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款78700元，并
出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，
请求判令被告立即支付拖欠货款78700元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告尚欠原告货款78700元的事实。
被告许某某未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借条一份，虽名
义上为借条，但其内容完整，数额明确，能够证明原告主张的
事实，同时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗
辩和质证的权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾有多次中国结材料的买卖业务来往。2012年1月18日，经双方结算，被告尚
欠原告材料款78700元，当日由被告向原告出具借条一份，载
明向原告借款人民币78700元。嗣后，被告分文未予支付。为
此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款78700元的
事实清楚，证据确实充分。被告依法负有支付原告尚欠货款的
义务。被告未支付原告尚欠货款，应承担本案的民事责任。原
告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对
法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华
人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决生效后三日内支付原告李某某尚
欠货款78700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告许某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一二年三月一日
代书记员 俞佩菁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初281号
原告：陈楚标，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：洪伟平，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告陈楚标诉被告洪伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚标到庭参加了诉讼。被告洪伟平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并立下《借条》给原告收执。后经原告多次催收，被告未还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告洪伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告是多年的生意上的合作伙伴关系。2015年2月9日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》内容为：“借到陈楚标兄现金5万元整。”借款后，被告一直未还款，后经原告多次催收，被告仍分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院解决其诉请。
庭审中，原告变更利息诉请，要求利息从起诉之日即2016年3月2日起按年利率6％计至借款本金还清之日止。
以上事实，有原告提供的《借条》原件、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告向原告借款50000元，有其立具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。
关于利息计算问题。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅口头约定了借款要计算利息。原告庭审中主张按年利率6%从起诉之日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求从起诉之日即2016年3月2日起按照年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。
被告洪伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告洪伟平放弃了举证、质证和进行法庭辩论的抗辩权利，应承担由此带来不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告洪伟平欠原告陈楚标借款本金50000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告，并从2016年3月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告洪伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹丽梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第40号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张春雷，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告魏国丰，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告魏国兴，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张春雷、魏国丰、魏国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张春雷、魏国丰、魏国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春雷于2011年11月21日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2012年12月5日，并由姜福春、魏国兴、崔大伟、魏国丰负连带保证责任，到期后被告张春雷未偿还欠款本息合计35，124.30元。故诉至法院，请求被告张春雷给付原告借款本金30，000.00元、利息5，124.30元（利息算至2013年3月1日）及至判决书生效之日止的利息，并由被告魏国丰、魏国兴承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
被告张春雷、魏国丰、魏国兴未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2011年11月21日借款凭证一份。证明被告张春雷借款的事实及数额。
2.2011年10月28日最高额联保借款合同一份。证明被告张春雷借款并由姜福春、崔大伟、魏国兴、魏国丰担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月28日，原告与借款人张春雷由姜福春、魏国兴、崔大伟、魏国丰担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续�生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人张春雷的借款金额为30，000.00元，借款期限为2011年10月28日至2014年10月26日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月21日借款人张春雷从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2012年12月5日。到期后，借款人未偿还，尚欠本金共计30，000.00元、利息5，124.30元（利息算至2013年3月1日），本息合计35，124.30元。诉讼过程中原告放弃对保证人姜福春、崔大伟的追偿。
本院认为：原告与借款人张春雷及担保人姜福春、崔大伟、魏国兴、魏国丰签订的最高额联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人张春雷未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照合同约定要求借款人张春雷履行还款义务，同时保证人魏国兴、魏国丰应按合同约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。诉讼过程中，原告放弃对保证人姜福春、崔大伟的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人张春雷承担偿还借款本息及本案的诉讼费用，并由部分保证人魏国兴、魏国丰对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支�。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春雷于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金共计30，000.00元、利息5，124.30元（利息算至2013年3月1日），本息合计35，124.30元及至本判决生效之日止的利息；
二、被告魏国兴、魏国丰对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元减半收取，由被告张春雷负担，被告魏国兴、魏国丰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一四年二月十八日
书记员 凌佳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第40号
原告孙军，男，汉族。
被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会。
法定代表人乔海文，系该村主任。
原告孙军与被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼，被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙军诉称，被告从1994年3月至2004年3月份，借原告钱及转账款共7笔，合计11995.00元，经原告多次催要，至今未还，现要求被告偿还本金12995.00元，利息
32217.00元，本息合计45212.00元。
被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供五大连池市双泉镇双泉村村民委员会借据7份，明细1份，拟证实被告借款及转账的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会从1994年3月至2004年3月份间，在原告孙军处借款及转账款共7笔，合计12995.00元，此款依据农经站两清政策计息，利息为32217.00元（利息按1.008%计算）。本金及利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有原告提供五大连池市双泉镇双泉村村民委员会出具的借据及转账据7张，利息计算明细及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查足以采信，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙军借款本金12995.00元，利息32217.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.00元，减半收取465.50元由被告五大连池市双泉镇双泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一四年六月二十八日
书记员 徐 阳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审391号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋国岐，男，1970年01月11日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-18号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地270.2平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月16日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-18号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋国岐在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初598号
原告苏海涛，女，1987年6月6日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘宝贵，男，1987年10月13日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人潘林长，男，1965年4月10日出生，汉族，住冷水江市，系被告潘宝贵父亲。
案由：抚养纠纷
原告苏海涛诉请：判决婚生女潘某甲归原告苏海涛抚养，婚生子潘某乙归被告潘宝贵抚养。
被告潘宝贵辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苏海涛与被告潘宝贵原系夫妻关系，婚生一子潘某乙（2012年3月10日出生）、一女潘某甲（2015年4月28日出生）。2015年7月3日，原、被告在冷水江市民政局协议离婚，约定婚生子潘某乙由苏海涛抚养，但对婚生女潘某甲的抚养问题未予约定。离婚后，婚生女潘某甲主要由苏海涛抚养，婚生子潘某乙则跟随潘宝贵及潘宝贵的父母生活，期间原告苏海涛时常探望潘某乙。目前，苏海涛在湖南省新邵县从事电商工作，现已另行登记结婚。潘宝贵在浙江省从事电商工作。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、出生医院证明、离婚证、身份证、常住人口登记卡等证据及原告和被告代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。而对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力、抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告离婚时虽约定婚生子潘某乙由原告抚养，但实际上潘某乙自小跟随被告潘宝�及被告的父母共同生活，被告的父母也表示愿意继续协助被告抚养，婚生子潘某乙维持现在的生活状态更有利于其健康成长。原、被告在离婚时未对婚生女潘某甲的抚养予以约定，潘某甲现尚未满三岁，主要随原告苏海涛生活，被告对此亦无异议，由原告继续抚养为宜。故对原告的诉请变更婚生子潘某乙归被告潘宝贵抚养，婚生女潘某甲归原告苏海涛抚养的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，判决如下：
变更婚生子潘某乙由被告潘宝贵抚养；
婚生女潘某甲由原告苏海涛抚养。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1555号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区八一四大道*号。
负责人周孜怡，该公司经理。
委托代理人刘远林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋飞龙，男，1965年7月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告陈国忠，男，1972年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人中银财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称中银财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民三初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月28日，原告驾驶赣Ｂ×××××小车途径杨梅渡大桥进城方向时，被被告陈国忠驾驶的赣Ｂ×××××小车追尾，造成两车受损的交通事故。经公安交警认定，被告陈国忠负事故全部责任，原告不负事故责任。被告陈国忠车辆投保的中银财保工作人员到现场查勘，原、被告三方商定受损车辆到赣州东维公司维修，被告中银财保赣州公司与赣州东维公司商定赣Ｂ×××××小车维修费为3332元。2013年2月1日，原告提车时被告陈国忠推诿有事不能到场支付修理费，提出由原告垫付修理费后偿还，原告向赣州东维公司支付了汽车维修费3332元。被告中银财保赣州公司将赣Ｂ×××××小车维修费3332元支付给了被告陈国忠，但是被告陈国忠一直未将该款偿还原告。被告陈国忠的赣Ｂ×××××小车在被告中银财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告对交通事故确认书均不持异议，予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本次交通事故，交警认定被告陈国忠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。又因肇事车辆赣Ｂ×××××小车在被告中银财保赣州公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故被告中银财保赣州公司应当在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险范围内承担相应责任。关于原告提出被告中银财保赣州公司未对其车维修费进行理赔的辩论意见，一审法院根据被告中银财保提供的《机动车保险事故损失情况确认书》、《机动车保险赔款计算书》，可知该组证据虽未载明原告车牌号，但已载明“保险人‘陈国忠’，出险时间‘2013年1月28日17点46分’，定损地点‘江西省赣州市章贡区杨梅渡大桥’，保险人事故责任为‘全部责任’”，且与公安交警出具的交通事故责任确认书记载的事故时间、地点、驾驶员身份、陈国忠承担事故全部责任等内容相吻合，一审法院认为在同一时间、地点、人物所发生的事件应当具有唯一性，再结合被告中银财保赣州公司提交的《网银同城跨行汇款凭证》，可确认被告中银财保赣州公司对该起事故原告的车辆维修费进行了理赔，并于2013年2月5日将赣Ｂ×××××小车维修费3332元连同赣Ｂ×××××小车维修费710.48元共计4042.48元实际支付给了被告陈国忠，因此，原告的这一辩驳意见不予采纳。关于原告提出维修费3332元的诉请，其主张依法有据，但是因为该款被告中银财保赣州公司已按保险合同法律关系支付给了被告陈国忠，则被告中银财保赣州公司已履行该款的给付义务，应由本案侵权人即被告陈国忠偿还原告修理费3332元。关于原告提出交通费500元诉请，被告中银财保赣州公司提出原告诉请依法无据的辩驳意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，当事人非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合现费用请求赔偿的，人民法院应予支持。一审法院经查，原告居住在章贡区××××镇沙角3号，工作单位在赣州经济技术开发区××号，上、下班路途较远，并结合原告车辆维修时间、多次寻找被告陈国忠索赔、多次与被告中银财保赣州公司沟通赔偿事宜、历经时间较长等因素，认为其诉请合理合法应予支持。据此，一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告陈国忠赔偿原告宋飞龙汽车维修费人民币3332元；二、被告中银保险有限公司赣州中心支公司赔偿原告宋飞龙交通费人民币500元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限被告陈国忠、被告中银保险股份有限公司赣州市中心支公司按判决要求于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国忠承担。因原告已全额预交，则限被告陈国忠于本判决生效之日起10日内直接支付给原告宋飞龙50元。
上诉人中银财保赣州公司上诉请求：二审法院依法改判，并核减上诉人多承担保险赔偿金共计500元。理由如下：1.上诉人对本案定损及理算，其中车损为3331元并按照保险合同约定已经汇入原审被告陈国忠个人账户，即该案于2013年1月30日已经结案；2.交通费应当以正式发票为据，而被上诉人宋飞龙未能提供交通费发票，不能证明其存在交通费的损失，一审判决上诉人承担500元交通费不合理。
被上诉人宋飞龙、原审被告陈国忠未提交答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。除诉争交通费外，上诉人中银财保赣州公司对一审认定的其他赔偿项目及费用不持异议，应予确认。关于一审判决认定的交通费是否合理的问题。本院认为，上诉人中银财保赣州公司虽认为被上诉人宋飞龙所主张的交通费500元不合理，但被上诉人宋飞龙常住地址离其上班地点路途较远、其多次寻找原审被告陈国忠索赔并多次与上诉人中银财保赣州公司沟通赔偿事宜且历经时间较长等事实是客观存在的，且上诉人中银财保赣州公司并未提供相反的证据证明该诉争交通费为不合理费用，故一审判决结合本案的实际情况认定诉争交通费为500元并无不当。上诉人中银财保赣州公司认为一审判决的交通费不合理并要求予以核减的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中银财产保险有限公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 敏
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00174号
申请执行人赵帆，男。
被执行人焦ＸＸ，男。
�执行人王刘星，男。
被执行人麻英杰，男。
本院受临渭区人民法院的委托，在执行赵帆申请执行麻英杰，王刘星，焦ＸＸ健康权纠纷的（2014）临渭民初字第00179号民事判决书执行一案中，经查：被执行人王刘星、焦ＸＸ银行存款、车辆、房产未发现被执行人王刘星、焦ＸＸ可供执行财产线索，申请执行人赵凡亦未提供被执行人王刘星、焦ＸＸ可供执行财产线索。被执行人王刘星、焦ＸＸ全家一直在外，地址不详，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2014）澄执字第00174号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十二月十一日
书记员 王成岗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01499号
原告：陈某，女，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告陈某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日以双方已自愿到淮上区民政局协议离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年七月四日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2195号
原告：胡孟勋，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江
省永康市石柱镇江瑶村。身份证号3307221977********。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：吕开拓，
永康市龙山镇岭脚村永安街42号。身份证号××
19。
原告胡孟勋为与吕开拓民间借贷纠纷一案，于2009年7月17
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年
10月29日公开开庭进行了审理。原告胡孟勋的委托代理人林洸
到庭参加诉讼，被告吕开拓经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告胡孟勋起诉称：被告因资金紧张，向原告借款，经
原告同意后，原告将现金600000元借给被告，双方约定借款期
为2个月，并以被告自己所有的浙G×××××号林肯领航员小型越
野客车作抵押，被告收到现金后于2009年4月6日出具借条一份
给原告。借款到期后，被告没有归还借款，至今仍未有归还。
为此，请求依法判令1、被告立即归还借款计600000元并赔偿
利息损失（自2009年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至本判决确定付款之日止）；2、原告对被告所有的浙G×××××
6号轿车享有优先受偿权。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：1、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告于2009年4月6日向原告借款
600000元并约定还款期限、且以被告自己所有的浙G×××××号林
肯领航员小型越野客车作抵押的事实。
3、银行转帐明细清单一份，证明于2009年4月5日两笔款
共计150000元转入吕开拓帐号的事实。
4、证明原件及胡东闽身份证复印件各一份，证明胡东闽
于2009年4月初借给胡孟勋400000元，再由胡孟勋借给吕开拓
的事实。
被告吕开拓未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到
庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致，在庭审中原
告将利息及违约金变更为中国人民银行同期贷款基准利率四倍
计算。
本院认为，被告向原告借款，立有借条，事实清楚，证
据充分，被告理应归还，原、被告双方约定对被告所有的浙GL
6666号林肯领航员小型越野客车作抵押原告的借款合法，故原
告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第
二项的规定，判决如下：一、由被告吕开拓归还原告胡孟勋借款600000元并赔偿利
息损失（利息损失从2009年6月5日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后五日内履行完毕。
二、原告胡孟勋对被告吕开拓所有的浙G×××××号林肯领航
员小型越野客车享有优先受偿权。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9830元，公告费400元，合计10230元，由
被告吕开拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 李美巧
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 董君君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初802号
原告：周自和。
委托代理人：柯贵生
被告：蒋春霞。
委托代理人：路飞云。
本院在审理原告周自和诉被告蒋春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周自和于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周自和在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周自和撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用250元由原告周自和负担。
审判员 王滢
二〇一六年四月十四日
书记员 黄晓
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1724行初69号
原告七天喜，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
委托代理人赵煜华，新蔡县公安局工作人员。
原告七天喜诉被告新蔡县公安局行政不作为一案，于2017年3月31日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第157号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年5月22日登记受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告七天喜、委托代理人程波，被告新蔡县公安局委托代理人赵煜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2017年1月24日9时许，拨打110报警电话向被告求助，被告接警后至原告起诉之前未作出书面处理意见，原告遂以被告新蔡县公安局行政不作为为由提起行政诉讼。
原告诉称，原告系河南省新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法住宅一处。2017年1月24日9时许，一群不明身份人员，强行将原告的房屋推倒，并将屋内财物毁坏。为维护原告的合法权益，原告随即拨打110报警电话向被告求助，被告接警后至今没有采取任何行动，致使原告的合法财产任人损坏而得不到保护。被告的不作为违反了《中华人民共和国警察法》等相关法律、法规的规定，为维护原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼。请求依法确认被告不履行保护公民财产权的法定职责违法，并判令查明侵害人。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、电话通话单据，拟证明向被告拨打110报警电话；3、照片3张，拟证明已经实施的违法拆迁事实。
被告辩称，2017年2月6日，新蔡县公安局陈店派出所接到原告递交的刑事立案申请书称：2017年1月24日9时许，一群不明身份人员强行将原告的房屋推倒，并将屋内财物毁坏，损失约41158元，要求新蔡县公安局对毁坏财物的人员刑事立案侦查。经侦查人员调查核实：2017年1月24日9时许，陈店镇政府、新蔡县城管综合执法局、新蔡县规划局协同陈店镇谢老庄村民委员会共200多人对原告等五户进行拆迁，并且对屋内的物品进行录像清点。报案后，新蔡县公安局侦查人员对原告及相关拆迁的负责人员进行了询问，并调取了拆迁过程的影像资料。经初查，没有发现有犯罪事实，新蔡县公安局遂于2017年4月12日决定对原告的申请不予立案，并向原告下达了不予立案通知书。原告对拆迁的事实非常清楚，拨打110报警电话，要求警察处理政府拆迁事件，明显超出警察的职权范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、受理案件登记表；2、受案回执；3、行政案件权力义务告知书；4、原告第一次讯问笔录；5、原告第二次讯问笔录；6、刘涛询问笔录；7、吕会会询问笔录；8、李艳波证明材料；9、孟志伟询问笔录；10、建筑工程施工许可证；11、原告身份证复印件；12、刑事立案申请书；13、房屋内财物损失表；14、陈店镇政府清理物品登记表；15、不予立案通知书；证据1—15，拟证明原告2017年1月24日9时许拨打110报警电话的求助内容已经处理。16、光盘一张，拟证明被告没有参与拆迁事项。
上述证据经法庭审查，当事人举证、质证，原告提交的证据1、2、被告无异议，本院对其客观性、真实性以及与本案的关联性予以采信。证据3经质证，被告对强拆房屋的事实无异议，对强拆房屋的前后照片有异议，本院对其真实性予以采信。
被告提交的证据1--
15经质证，系被告对原告2017年2月6日递交的刑事立案申请书不予立案审查处理的相关材料，与原告2017年1月24日9时许拨打110报警电话的求助内容的处理无关，本院对其关联性不予采信；证据16经质证，原告对其真实性无异议，对光碟不是完整的拆迁过程有异议，故本院对其真实性予以采信，对其与本案的关联性不予采信。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：原告于2017年1月24日9时许向被告拨打110报警电话，请求被告履行对原告在河南省新蔡县陈店镇谢老庄村拥有合法住宅处的房屋和其屋内财物予以保护的法定职责，被告接到该报警后未予处理。2017年2月3日，原告又向被告递交刑事立案申请书，请求被告对2017年1月24日9时许故意毁坏原告财物人员立案查处，被告于2017年对原告故意毁坏财物申请立案查处后，于2017年4月12日作出不予立案通知书并送达原告，2017年3月31日原告提起本案诉讼。
本院认为，被告新蔡县公安局接到原告110报警电话后，有依照法定职责对该报警电话进行审查处理的义务。被告在举证期限内向法庭提交的证据只能证实被告对原告2017年2月3日递交的故意毁坏财物刑事立案申请书调查处理的事实，对原告于2017年1月24日9时许向被告拨打110报警电话求助保护的申请事项作出处理没有提供证据，故对原告申请被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告新蔡县公安局自本判决生效之日起两个月内对原告七天喜申请事项作出书面处理意见。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年七月三十一日
书记员 李诗朦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00342号
原告：彭泉清，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
被告：徐道朗，男，1949年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭泉清与被告徐道朗为民间借贷纠纷一案中，原告彭泉清于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭泉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭泉清负担。
审判员 潘光林
二〇一四年二月十日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1931号
原告：彭鹏，女。
被告：潘作成，男。
原告彭鹏与被告潘作成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭鹏承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 蒋亚朋
人民陪审员 闻英菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1931号原告：彭鹏，女。被告：潘作成，男。原告彭鹏与被告潘作成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭鹏承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  蒋亚朋人民陪审员  闻英菊二〇一七年八月十五日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4512号
原告：翁绳华，男，1940年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：翁其生，男，1965年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁绳华与被告翁其生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，分别于2017年7月28日、2017年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告翁绳华的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告翁其生到庭参加诉讼，未经许可中途无故退庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁绳华诉称，原、被告系邻居关系，2009年8月19日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款1.5万元，约定月利息为1.5分，原告于借款当日将现金1.5万元交付给被告后由被告出具《借条》一份交原告为据。嗣后，原告向被告催讨上述借款，被告拖赖不还。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告翁其生偿还原告翁绳华借款1.5万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2009年8月19日起计至款目还清之日止；二、被告翁其生承担本案的诉讼费用。
被告翁其生辩称其已偿还原告90万元，其中包括本案诉争借款本息。
经审理查明，2009年8月19日，被告向原告借款1.5万元。原告于借款当日向被告交付现金1.5万元，被告向原告出具《借条》一张，双方在《借条》中约定借款金额为1.5万元，借款利息为1.5分，未在《借条》中约定还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款日期为2009年8月19日。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。被告辩称其已偿还原告90万元，其中包括本案诉争借款本息，但未提供任何证据予以证明，且原告予以否认，本院依据现有证据无法查明，故对于被告的辩称内容，本院不予采信。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明及《借条》。对原告提供的证据，被告经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款1.5万元，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定借款利息为1.5分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未在《借条》中约定还款期限，故对于原告请求依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息按月利率1.5%自2009年8月19日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翁其生到庭参加诉讼，未经许可中途无故退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁其生应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁绳华偿还借款本金1.5万元及利息（利息按月利率1.5%自2009年8月19日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取为354元，由被告翁其生负担，被告翁其生应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年八月十六日
书记员 吴楚铭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1409号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市王双便利店，经营地址福建省石狮市蚶江镇石壁村。
经营者：林清河。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市王双便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3812号
原告王某某，汉族，农民。
被告杨某某，汉族，农民。（未出庭）
本院于2017年10月19日立案受理了原告王某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在双河农场市场区经营兴盛酒行，被告在双河农场经营金冠歌舞厅，共计欠原告酒钱35840.00元。经原告多次索要被告一直没有给付，故诉至法院要求被告给付欠款35840.00元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明，原告在双河农场市场区经营兴盛酒行，被告在双河农场经营金冠歌舞厅，被告多次在原告处赊购各类酒品共计欠原告酒钱35840.00元。被告于2015年3月10日为原告出具欠据一张。经原告多次索要被告一直没有给付，故诉至法院要求被告给付欠款35840.00元，
原告为证实自己的主张提供欠条一张。用以证实被告欠款事实。虽被告未到庭参加诉讼进行质证，但在诉讼相关文书时对欠款事实无异议。因该证据客观真实与本案具有关联性本院依法予以采信。
被告杨某某在诉讼中未提供证据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提供的欠据为证。被告在原告处赊购货物应该及时给付货款，被告不履行给付义务系违约行为，原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告王某某欠款35840.00元。此款于判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.00元，减半收取348.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭东杨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8486号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：西安利君精华药业有限责任公司，住所地西安市红光路16号。
法定代表人：夏时元。
原告陈亚力与被告西安利君精华药业有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告陈亚力于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 张澜
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 王钰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初135号
原告：胡某某，男，1974年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘某，女，1983年3月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：宋某，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市新街镇老计生办二楼，工商注册号：91360983769796159K。
法定代表人：宋某，该公司经理。
原告胡某某诉被告刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘志云、被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同归还原告借款本金804000元及相应利息30624元合计834624元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告宋某系朋友，被告宋某因经营需要多次向原告借款，并出具借条和承诺书，约定还款期限和利息，被告永康公司签字担保，但被告宋某未按约定还款，且由于被告宋某的担保发生于和刘某夫妻关系存续期间，故应共同承担责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司辩称：借款是事实。
原告为证明其诉称的事实，提供证据（一）：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；提供证据(二)：借条三张以及承诺书一份，证明被告分三次向原告借款80.4万元，约定利息1分或2分不等；提供证据（三）：银行流水一份，佐证被告向原告借款的事实；提供证据四：江西瑞州汽运集团永康有限公司工商登记信息一份，证明被告西瑞州汽运集团有限公司系宋某、刘某共同经营。
对原告的上述举证，被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司质证：所有证据都没有异议，另外说明一点银行流水是归还后还差16.8万元，所以才在后面又出具了借条。
被告宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司没有证据向法庭提供。
被告刘某既未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，经开庭质证，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告宋某因资金周转分三次向原告借款804000元，被告宋某亦向原告出具借条三份，且双方在借条上约定利息。其中2015年11月27日300000万元这张借条上被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司为其担保人。借款到期后被告宋某并未按约履行还款义务。原告之后多次催被告归还，均无结果。2018年1月4日，原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金804000元及相应利息30624元合计834624元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告宋某与被告刘某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。由于被告在借款之后未能及时归还借款本息，致使本案纠纷产生，应由被告承担全部责任。双方所约定的利息也未超出法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋某与被告刘某系夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，又不能证明系个人债务，故被告刘某应与被告宋某一起承担还款义务。被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司为被告宋某向原告2015年11月27日300000万元这张借条上提供连带责任担保。且在担保期限内，也应承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋某、刘某在判决生效后五日内向原告胡某某归还借款本金人民币804000元整，并承担利息（分别自借款之日起按月息2%计算至还款之日止）。
二、被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司对2015年11月27日被告宋某欠原告300000元及该款利息的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12146元，财产保全费5000元合计17146元，由被告宋某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一八年二月十一日
书记员 刘娟娟
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0983民初135号 申请人：胡某某。 被申请人：刘某。 被申请人：宋某。 被申请人：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：宋某，该公司经理。 胡友成诉刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡某某于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司的银行存款900000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人胡某某已提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司银行存款900000元或冻结、查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明冠 二〇一八年一月八日 书记员  刘娟娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8948号
上诉人(原审被告)：吴爱梅，女，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：汪勇(系吴爱梅之子)，男，1989年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文。
上诉人吴爱梅与被上诉人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴爱梅上诉称：满懿公司在居间过程中未核实吴爱梅的购房资格，导致吴爱梅因无购房资格而向出卖人支付违约金。同时，满懿公司还故意向吴爱梅隐瞒签订《房屋买卖合同》所需承担的法律责任和后果，并向吴爱梅谎称吴爱梅签订的《房屋买卖合同》只是意向书，不具有法律效力。综上，由于满懿公司的过错，导致房屋买卖合同的目的无法实现，最终买卖双方解除了合同，实际上居间行为并未促成实质交易，故满懿公司无权收取吴爱梅居间报酬，请求二审法院依法改判，驳回满懿公司在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人满懿公司辩称：吴爱梅在满懿公司的居间下与案外人签订了居间协议及买卖合同，根据法律规定及居间协议的约定，满懿公司居间成功，吴爱梅就应当支付佣金。交易过程中，因国家贷款政策变化，吴爱梅在贷款方面出现履行困难，导致交易无法完成，该情形并非满懿公司可以预见，相关责任不应由满懿公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求：判令吴爱梅支付佣金2万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决如下：吴爱梅应于本判决生效之日起十日内支付满懿(上海)房地产咨询有限公司人民币1万元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。经满懿公司居间，吴爱梅与案外人签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，故可认定满懿公司居间成功，吴爱梅应当支付满懿公司相应佣金。虽然由于买卖双方最终因政策原因解除了房产交易，但这与满懿公司无涉，吴爱梅并不能因此而免除支付佣金之义务。一审法院根据本案实际情况酌情扣减了佣金，判令吴爱梅支付满懿公司佣金1万元并无不妥。
综上所述，吴爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第632号
申请执行人周瑜，男，生于1981年10月12日，汉族。
委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被执行人杨思华，男，生于1970年5月26日，汉族。
本案在执行周瑜申请执行杨思华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周瑜自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）古蔺民初字第597号民事判决书的执行。
审判员 赵鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 杨洋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2191号
起诉人:韦莉芝，女，1980年2月29日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到韦莉芝的起诉状及证据材料。起诉人韦莉芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资8154元和违约金815.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至8月，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作。期间，该公司拖欠其工资共8154元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人8154元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韦莉芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 卢燕华
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03674号
原告：李某，女，1982年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某甲，男，1983年10月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某甲及其委托代理人李璞君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与张某甲2005年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚后大部分时间里夫妻感情较好，为了生活，我是2010年到日本打工，2013年回来的，长期的分居生活影响了夫妻感情；张某甲2013年也去了日本打工，但是仅干了二个月就因为男女关系被送回国，2014年端午节前后，张某甲还当众殴打我，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，婚生男孩由张某甲抚养，依法分割共同财产，本案的诉讼费由张某甲承担。
张某甲辩称：我和李某婚后感情一直很好，并生育一子，在李某到日本打工期间，我们二人经常联系；李某讲我有作风问题，并对其实施家庭暴力，殴打她，这些都不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：李某与张某甲2005年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚后一段时间二人夫妻感情较好，李某2010年到日本打工，2013年回国，长期的分居生活影响了夫妻感情；2014年端午节前后，二人因为家庭琐事发生争吵，李某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，婚生男孩由张某甲抚养，依法分割共同财产，本案的诉讼费由张某甲承担。
上述事实有李某提供的身份证复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：李某和张某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，并生育一子，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且李某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对李某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李建彬
本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2087号
原告赵自民。系被害人赵某之父。
原告郑玉芳，职住同上。系被害人赵某之母。
原告张粉盈。系被害人赵某之妻。
原告赵会霞，职住同张粉盈，系被害人赵某之。
法定代理人张粉盈，女，1972年12月19日出生，汉族，职住同上。系赵会霞之母。
原告赵宏伟，职住同张粉盈，系被害人赵某之子。
法定代理人张粉盈，女，1972年12月19日出生，汉族，职住同上。系赵宏伟之母。
五原告共同委托代理人刘剑、李瑛。
被告西安华通高速公路发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区西蓝高速公路灞源收费站西蓝高速公路养护处内。
法定代表人杨鹏程，该公司董事长。
委托代理人任永平，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人薛武孝，男，1970年1月22日出生，汉族。
赵自民、郑玉芳、张粉盈、赵会霞、赵宏伟与西安华通高速公路发展有限责任公司（以下简称华通公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月24日，被害人赵某等人乘坐赵强驾驶的陕A×××××号小型普通客车路经西蓝高速公路时，被同车道后方行驶的周希文驾驶的陕A×××××号中型厢式货车撞上尾部，造成交通事故，致被害人赵某当场死亡。交管部门认定周希文负事故主要责任，赵强负次要责任。原告认为赵强负次要责任的原因系西蓝高速公路路面有巨大坑槽减速所致，被告华通公司作为西蓝高速公路的管理维护方，应承担责任。遂诉至法院，请求判令被告给付赔偿款58620元。
本院认为：被害人赵某是乘坐赵强驾驶的车辆时因发生交通事故而当场死亡，交管部门亦认定肇事司机周希文负事故的主要责任，赵强负事故的次要责任，故被害人赵某的死亡系赵强、周希文的交通肇事行为所致，与华通公司经营管理西蓝高速公路的行为无法律上的因果关系，原告作为被害人赵某的继承人将华通公司列为被告，并不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵自民、郑玉芳、张粉盈、赵会霞、赵宏伟的起诉。
本案案件受理费1050元，原告已预交，现案件受理费不予收取，由本院退付原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 孟爱香
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执469号
申请执行人其其格，女，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人那顺其木格，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
其其格申请那顺其木格民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2097民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款70210元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，申请人暂时无法向本院提供被执行人其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2097民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪 晓 军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11672号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，系该公司员工。
被告：税青梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告税青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻 琳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2121-1号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市
椒江区解放南路281号。
代表人：杨小波，该分行行长。
委托代理人：陈崇龙，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：叶小俊，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：李飞燕，
珠港镇城关长乐路131号302室，身份证号码：33262719611111
1263。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告
李飞燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司
台州市分行于2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由向本院提出撤
诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市分行撤回起诉。
案件受理费980元（已减半），财产保全费890元，合计187
0元，由原告中国银行股份有限公司台州市分行负担。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年十月十六日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第�款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初第1542号
原告：杨某，男，1989年1月20日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：刘某，女，1991年3月23日出生，汉族，枣强县人，现住址不详。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告刘某离婚；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记，由于婚前认识时间较短，对被告不了解，结婚基础差，婚后经常吵架，被告不履行夫妻义务，2013年被告以去阜城姐姐处为由离家后杳无音信，现夫妻感情破裂。
刘某在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的结婚证系合法证件，本院经审查予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记。
本院认为：原告要求与被告离婚事实与理由中虽主张被告自2013年去阜城找其姐姐后再未回原告处，致双方分居多年，原、被告夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证明，故对原告主张不予支持。
综上所述，对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告杨某要求与被告刘某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李美玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执522号
申请执行人：艾春凤，女，生于1968年5月3日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法�效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初561号民事调解书,受理艾春凤申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资387元，经济补偿金6900元，失业保险损失14490元，负担执行费227元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ce3c8f5-c89f-4239-b2e0-a84900a84a80&imgId=OGNlM2M4ZjUtYzg5Zi00MjM5LWIyZTAtYTg0OTAwYTg0YTgwMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执522号申请执行人：艾春凤，女，生于1968年5月3日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法�效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初561号民事调解书,受理艾春凤申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资387元，经济补偿金6900元，失业保险损失14490元，负担执行费227元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1655号
罪犯吕鼎仕，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2007年7月6日作出（2007）龙刑初字第239号刑事附带民事判决书，以被告人吕鼎仕犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年2月26日起至2020年2月25日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年六个月，现刑期自2007年2月26日起至2017年2月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月受记功奖励一次，2014年3月、4月各获得表扬奖励一次，现为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吕鼎仕准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00061号
原告王于华。
委托代理人童孔全。特别授权。
被告李宁。
被告ＸＸ香。
被告李宁、ＸＸ香共同委托代理人杨啟文。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。
代表人彭云祥，该公司经理。
委托代理人陆雷。特别授权。
本院在审理原告王于华诉被告李宁、ＸＸ香、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现事实较为复杂，不宜再适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周兰兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜君兰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00814号
原告中国银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市平阳路186。
负责人郑国雨，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告李哲峰。
被告高静。
被告太原东大房地产开发有限公司，住所地太原市府东街138号，组织机构代码：60205270-5。
法定代表人王源元，董事长。
委托代理人侯洁，山西谦诚律师事务所律师。
本院于2015年3月10日立案受理了原告中国银行股份有限公司山西省分行与被告李哲峰、高静、太原东大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员于树英、符惠仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司山西省分行的委托代理人李素芳、彭志英到庭参加诉讼，被告李哲峰、高静、太原东大房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司山西省分行诉称，2002年6月10日，原告所属的营业部与被告李哲峰签订《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》，合同约定，被告李哲峰向原告借款400000元，用于购买被告太原东大房地产开发有限公司开发的位于太原市三墙路东大盛世华庭的DS-B5-11-08号住房，贷款月利率千分之4.2，还款方式为等额本息还款法，借款期限20年。被告李哲峰、高静以所购上述住房为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金等及实现贷款债权、抵押权的一切费用。合同同时约定，被告太原东大房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，并另行签订《个人住房贷款保证合同》，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金等及实现贷款债权、抵押权的一切费用。上述借款合同及一系列保证合同签订后，原告于2002年6月10日以被告李哲峰名义向被告太原东大房地产开发有限公司指定账户发放贷款400000元。合同履行过程中，被告李哲峰违反合同约定未能按期、足额向原告偿还贷款本息，经原告多次催要仍拒绝履行还款义务，被告太原东大房地产开发有限公司也未按保证合同约定履行相应保证责任，借款人及保证人的上述行为已构成违约。请求依法解除原告与被告李哲峰签订的2002年中银营房字第××号《个人住房借款合同》；判决被告李哲峰、高静偿还原告借款本金193546.55元、利息818.35元（截止2015年7月22日），共计194364.9元，以及从2015年7月23日至全部还清借款时的利息；判决被告李哲峰、高静以其所有的位于太原市三墙路东大盛世华庭DS-B5-11-08号的房产对上述借款承担抵押担保责任；被告太原东大房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告李哲峰、高静、太原东大房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，2002年6月10日，原告所属的营业部与被告李哲峰签订《个人住房借款合同》及《个人住房贷款抵押合同》，合同约定，被告李哲峰向原告借款400000元，用于购买被告太原东大房地产开发有限公司开发的位于太原市三墙路东大盛世华庭的DS-B5-11-08号住房，贷款月利率千分之4.2，还款方式为等额本息还款法，借款期限20年。合同第十二条被告李哲峰配偶高静签署同意书，愿同被告李哲峰共同偿还欠款，同意所购上述住房为贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金等及实现贷款债权、抵押权的一切费用。合同同时约定，被告太原东大房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，并另行签订《个人住房贷款保证合同》，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金等及实现贷款债权、抵押权的一切费用。涉案房屋未办理他项权登记。上述借款合同及一系列保证合同签订后，原告于2002年6月10日将贷款400000元发放至被告太原东大房地产开发有限公司指定账户。之后，被告李哲峰还款过程中，有逾期还款记录，如2014年10月20日、11月20日、12月20日三笔应还本金与利息共计7252.57元至2015年1月12日还未归还。本案审理过程中，被告李哲峰于2015年7月偿还了拖欠的本金利息，2015年8月拖欠本金1900.12元、利息611.4元、拖欠罚息17.57元再次逾期未还。剩余本金余额为189755.03元。
上述事实有原告提供的《个人住房借款合同》、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，被告李哲峰、高静、太原东大房地产开发有限公司在领取法院传票后未到庭发表答辩意见及举证质证，应承担不利的法律后果。现原告提供其与被告李哲峰签订的《个人住房借款合同》及与被告太原东大房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款保证合同》，上述两份合同均系当事人双方真实意思表示，未违反强制性法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。截止2015年9月17日，被告李哲峰拖欠原告8月份应还本金1900.12元、利息611.4元及罚息17.57元，上述款项被告李哲峰应当归还原告。被告高静签署同意书，愿同被告李哲峰共同偿还欠款，上述款项应由被告李哲峰、高静共同偿还，被告太原东大房地产开发有限公司应承担连带保证责任。被告李哲峰虽在还款期间有逾期还款的情形，但在本案审理期间，被告李哲峰将2015年8月之前拖欠的本金、利息以及罚息都已归还原告，即已承担了因逾期给原告造成的经济损失，另外，考虑到贷款400000元现归还208344.85元，已归还过半，因此原告现要求解除借款合同及归还剩余借款本金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求判决被告李哲峰、高静以其所有的位于太原市三墙路东大盛世华庭DS-B5-11-08号的房产对上述借款承担抵押担保责任的请求，该套房产未办理他项权登记，故《个人住房贷款抵押合同》约定无效，对于原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李哲峰、高静于判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司山西省分行8月份拖欠的本金1900.12元、利息611.4元及罚息17.57元。
二、被告太原东大房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司山西省分行负担4400元，由被告李哲峰负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 于树英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 琦
第7页共6页
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4017号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。
被告：陈秀红，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市，通讯地址浙江省永康市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告陈秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费27元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年九月一日
书记员 周煜贤
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初912号
原告:江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:ＸＸ明，系该行理事长。
委托诉讼代理人:廖海波，男，系该公司员工。
被告：赖国志，男，1977年5月23日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：赖国旺，男，1983年7月17日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：徐海英，女，1988年2月4日生，汉族，农民，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告赖国志、赖国旺、徐海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖海波到庭参加诉讼，被告赖国志、赖国旺、徐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖国志立即向原告归还贷款本金计人民币100000元及利息609.88元，共计100609.88元（并继续计算至本息还清之日止），并判决被告赖国旺、徐海英对被告赖国志的借款本息承担连带保证责任；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月，被告因房屋装修资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年4月15日与被告签订了个人借款合同。2016年4月15日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币100000元整，约定贷款利率为年利率9.57%，并约定归还日期为2017年4月14日。刚开始，被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告赖国志不按时还本付息，被告赖国旺、徐海英作为担保人也拒不按保证合同的约定履行连带担保责任，其行为已构成违约，致使原告不能够实现合同目的。为保障原告的合法权益，现诉至法院。
被告赖国志、赖国旺、徐海英未到庭，也未进行答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同、借款凭证等证据进行了审查并依法予以确认。被告赖国志、赖国旺、徐海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告赖国志因房屋装修需资金周转，向原告申请贷款，经审查，原告予以同意，双方于2016年4月15日签订了《个人借款合同》一份，约定：被告赖国志向原告借款计人民币100000元，借款归还时间为2017年4月14日，借款按月利率7.975‰计息。被告赖国旺、徐海英提供了各自的身份证和两人的结婚证给原告，同日与原告签订了《保证合同》一份，自愿为被告赖国志的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告赖国志发放了贷款。借款初期，被告赖国志能按期付息，但后期出现了拖欠，原告多次催促还款，均未果，截止2017年9月4日被告赖国志共结欠原告本金计人民币100000元和利息计人民币4566.61元合计104566.61元。
本院认为，被告赖国志因房屋装修向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和采信。被告赖国志未在约定期限内归还借款本金及利息，属于违约，现原告主张其归还结欠的借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告赖国旺、徐海英自愿为被告赖国志的借款提供连带保证责任。现被告赖国志违约未还款，被告赖国旺、徐海英夫妻理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖国志于本判决生效之日起十五日内归还借款本金100000及截止2017年9月4日结欠的利息4566.61元合计104566.61元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2017年9月5日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利率计付逾期利息，利随本清。
二、由被告赖国旺、徐海英对第一项中被告赖国志须承担的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告赖国志、赖国旺、徐海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一七年九月十一日
书记员 赖伟奇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6567号
原告：济南鑫汇磊物资有限公司，住所地济南市天桥区大魏村（西二环路北首生产资料市场内2-628房），统一社会信用代码91370105771003648T。
法定代表人：胡传磊，总经理。
委托诉讼代理人：姜国华，山东正唐律师事务所律师。
被告：刘波，男，户籍地河南省洛阳市西工区。
原告济南鑫汇磊物资有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡传磊及委托诉讼代理人胡传磊到庭参加诉讼。被告刘波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款65963元；2、赔偿利息损失。事实和理由：2014年5月份起，原告向被告供应钢材。2015年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠钢材款65963元，被告至今未付上述钢材款。
刘波未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：鑫汇公司经营范围为批发、零售金属材料、建筑材料、钢材等。2014年五月期间，鑫汇公司向刘波出售钢材一宗。鑫汇公司提交2014年5月5日至30日的销货清单10份，证实已向刘波交付了钢材。销货清单主要载明了收货单位“刘XXXXXXXXXX”、产品名称、数量和单价等内容，总金额合计为65843元，其中2014年5月6日的销货单未载明金额。刘波于2015年2月15日出具欠条一份，载明“今欠钢材款65963元，大写陆万伍仟玖佰陆拾叁元。”鑫汇公司称上述钢材款65963元刘波至今未付。
鑫汇公司主张刘波赔偿逾期付款利息损失，自起诉之日2016年12月2日起至判决生效之日止，按年利率6%计取。
本院认为，鑫汇公司与刘波之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。鑫汇公司主张刘波支付钢材款65963元和利息损失，事实清楚，证据充分，计算方式不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘波于本判决生效之日起十日内支付济南鑫汇磊物资有限公司钢材款65963元；
二、刘波于本判决生效之日起十日内赔偿济南鑫汇磊物资有限公司利息损失，以65963元为基数，自2016年12月2日起至本判决生效之日止，按年利率6%计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，申请费679.63元，合计2129.63元，由刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 张士美
人民陪审员 朱建军
二〇一七年七月三日
书 记 员 金 宛