wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第661号
申请执行人韩志刚，男，1978年5月7日生，汉族，无职业，现住宁江区.
被执行人褚会永，男，1979年10月1日生，汉族，
申请执行人韩志刚与被执行人褚会永保证合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月1日作出（2015）宁民初字第1828号民事调解书，调解内容如下：被告褚会永于2015年7月1日前偿还原告韩志刚欠款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担；剩余1150元，由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，本院依法扣留了被执行人的工资收入，现其无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第1828号民事调解书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月八日
书记员 郭玉魁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8196号
原告：张掖市拓建建材有限责任公司。
统一社会信用代码：620700200032882。
法定代表人：陆建民，系该公司经理。
住所地：甘肃省张掖市甘州区国道221线16公里处。
委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：徐德军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张掖市拓建建材有限责任公司与被告徐德军买卖简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市拓建建材有限责任公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告徐德军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市拓建建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款18850元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告一直使用原告的商砼，2016年12月3日，经双方结算，被告向原告出具金额为18850元的欠条一张。欠款经原告索要，被告推诿拒付。
被告徐德军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张掖市拓建建材有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖市拓建建材有限责任公司委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2016年12月3日，被告徐德军向原告出具的金额为18850元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日至2014年10月28日期间，被告徐德军向原告赊购商砼。2016年12月3日，经双方结算，被告向原告出具内容为”今欠到张掖市拓建建材有限责任公司商砼款壹万捌仟捌佰伍拾元整（￥18850元）”的欠条一张。欠款经原告多次催要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供商砼，经双方结算，被告徐德军向原告出具欠条一张，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告张掖市拓建建材有限责任公司与被告徐德军之间成立买卖合同关系。原告按照约定向被告提供商砼，被告徐德军亦应及时支付价款，现被告徐德军未履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告徐德军向其支付欠款18850元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告徐德军被告徐德军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐德军于本判决生效之日起十日内支付原告张掖市拓建建材有限责任公司欠款18850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半收取），由被告徐德军负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年九月二十七日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初643号
原告张某某，女，1930年2月17日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某某，男，49岁，汉族，农民，住黑山县。
原告张某某诉被告王某某赡养纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年4月15日以双方已自行协商解决完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 洋
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82606074-7ea8-43d1-b1c9-a8480095a443&imgId=ODI2MDYwNzQtN2VhOC00M2QxLWIxYzktYTg0ODAwOTVhNDQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘宏宇，系该行行长。
委托代理人张忠平，男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人解海燕，女，1976年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人金威建设集团有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王文治，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与解海燕、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。
在执行过程中，我院于2017年5月9日轮候查封了解海燕所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。
因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1144号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人刘宏宇，系该行行长。委托代理人张忠平，男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人解海燕，女，1976年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人金威建设集团有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王文治，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与解海燕、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。在执行过程中，我院于2017年5月9日轮候查封了解海燕所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十三日书 记 员  越伟伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1684号
申请执行人：张奉贺
被执行人：张会芳
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初733号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人张会芳发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款52386.69元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张会芳名下有鲁X×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张会芳名下的鲁X×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 张文超
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第177号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月11日被河口区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日7时许，被告人王某某与被害人杨某某在东营市河口区新户镇龙凯水产养殖有限公司宿舍内因琐事发生殴斗。在殴斗过程中，被告人王某某用马扎殴打被害人杨某某致其脾脏破裂，后经手术切除。经法医鉴定，被害人杨某某的损伤程度为重伤二级。
经本院主持调解，被告人王某某赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币10万元，被害人杨某某书面建议本院对被告人王某某从宽处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，东营市公安局河口分局新户边防派出所到案证明，该公安分局刑警大队破案经过，被告人王某某辨认作案地点笔录及照片，调解笔录及银行转账票据，谅解书，被告人王某某户籍证明，证人郑某某、贾某某证言，被害人杨某某陈述，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人对本案的发生有一定过错，被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，认罪态度较好，确有悔改表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出“对被告人王某某判处有期徒刑三年至五年”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 刘学伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张冬梅
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77eeafbd-0d8a-428d-944a-a8480095ad33&imgId=NzdlZWFmYmQtMGQ4YS00MjhkLTk0NGEtYTg0ODAwOTVhZDMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执931号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人孙存东，职务行长。
委托代理人康剑，男，1983年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人高留柱，女，1963年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乔引第，男，1964年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人潘桂霞，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与高留柱、乔引第、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案。
在执行过程中，我院于2017年5月15日查封了被执行人高留柱所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。
现因申请人明确表示暂不准备对抵押物启动价格评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执931号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人孙存东，职务行长。委托代理人康剑，男，1983年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人高留柱，女，1963年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人乔引第，男，1964年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人潘桂霞，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与高留柱、乔引第、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案。在执行过程中，我院于2017年5月15日查封了被执行人高留柱所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。现因申请人明确表示暂不准备对抵押物启动价格评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月十六日书 记 员  越伟伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00182号
申请执行人：郭某某。
被执行人：郭某甲。
被执行人：郭某乙。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00182号
申请执行人：郭士华，男，1963年3月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：郭清海，男，1985年4月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：郭士勇，男，1971年7月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。
本院在执行申请执行人郭士华与被执行人郭清海、郭士勇民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00182号
申请执行人：安徽迎驾集团股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：倪永培，该公司董事长。
被执行人：安徽省霍山县鸟语生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：潘中铧，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省霍山县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）霍民二初字第00334号民事调解书，向被执行人安徽省霍山县鸟语生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人安徽迎驾集团股份有限公司支付货款158262元及其迟延履行期间的利息、执行费2274元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省霍山县鸟语生态农业有限公司的银行存款160536元（迟延履行期间的利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张礼祥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00182号
申请执行人：安徽迎驾集团股份有限公司
法定代表人：倪永培，该公司董事长。
被执行人：安徽省霍山县鸟语生态农业有限公司
法定代表人：潘中铧，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省霍山县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）霍民二初字第00334号民事调解书，向被执行人安徽省霍山县鸟语生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人安徽迎驾集团股份有限公司支付货款158262元及其迟延履行期间的利息、执行费2274元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省霍山县鸟语生态农业有限公司的银行存款160536元（迟延履行期间的利息另计）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张礼祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00017号
原告：安徽国运律师事务所，住所地合肥市。
法定代表人：曹皙，主任。
委托代理人：吴定兵、樊开润，安徽国运律师事务所律师。
被告：合肥帝宇房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：蒋巧军，董事长。
委托代理人：罗守柱，系公司办公室主任。
原告安徽国运律师事务所诉被告合肥帝宇房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，由审判员潘云霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴定兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日至2013年9月20日期间，原告曾担任被告法律顾问，在此期间，受原告委托，参与过多起诉讼案件的代理活动，但被告一直欠付原告法律顾问费、律师代理费。2013年10月23日，原、被告共同作出一份《费用结算说明》，确认截止到2013年10月23日，被告共欠付原告法律顾问费、律师代理费185000元。《费用结算说明》作出后，虽经原告几次催要，但被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即支付原告法律顾问费、律师代理费185000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付逾期损失至款清之日止；2、承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告合肥帝宇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经查：2012年9月21日至2013年9月20日期间，原告担任被告法律顾问，并受原告委托，参与过多起诉讼案件的代理活动，2013年10月23日，经原、被告结算确认，截止2013年10月23日，被告尚欠付原告法律顾问费、诉讼代理费185000元。现因原告多次主张支付款项均未果，故原告诉至本院。
上述事实，有《费用结算说明》以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告欠付原告法律顾问费、诉讼代理费185000元，业经双方结算，事实清楚，故本院对原告要求被告立即支付法律顾问费、律师代理费185000元的诉讼请求予以支持。因被告未及时支付欠款，给原告造成相应利息损失，故对原告主张按同期银行贷款利率支付自起诉之日即2013年11月19日起至款清之日期间的利息亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥帝宇房地产开发有限公司向原告安徽国运律师事务所支付法律顾问费、律师代理费共计185000元，并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率计算，时间自2013年11月19日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1470元，合计3470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二0一四年元月十四日
书记员 王 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4734号
上诉人（原审被告）:天津市蓟县启发彩钢厂，住所地天津市蓟县礼明庄乡后潵水头村5区*排*号。
经营者：王志文，男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:天津江泉建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路西季庄子村西。
法定代表人：韩长泉，总经理。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
上诉人天津市蓟县启发彩钢厂因与被上诉人天津江泉建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初472号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津市蓟县启发彩钢厂预交的二审案件受理费3739元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅县法行初字第31号
原告刘浩，男，现住广东省蕉岭县。
原告温小芬，女，现住广东省蕉岭县。
上述二原告委托代理人饶梅兰，女，梅州市梅县区公职律师事务所律师。
被告梅州市梅县区民政局。
地址：广东省梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人李建煌，该局局长。
委托代理人刘梅，女，该局干部。
原告刘浩、温小芬诉被告梅州市梅县区民政局撤销离婚证行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶梅兰、被告委托代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月2日，原告刘浩、温小芬到原梅县民政局申请办理离婚手续，梅县民政局受理后于2013年7月2日向二原告发出了离婚证字号L441421—2013-000465号离婚证。
原告刘浩、温小芬诉称：2013年7月2日，我们以夫妻感情不和为由向被告申请离婚登记，被告受理后于2013年7月2日向我们发出了L441421—2013-000465号离婚证。根据《婚姻登记条例》规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记，而我们双方的户口均在蕉岭县，按规定被告无权受理我们的申请，被告所发的L441421—2013-000465号离婚证是违法的，请求法院依法撤销被告所作出的L441421—2013-000465号离婚证。
原告刘浩、温小芬向本院提供了身份证复印件，户口簿复印件，证号为L441421—2013-000465号离婚证原件二本，被告的组织机构代码证等证据。
被告梅州市梅县区民政局口头答辩称，二原告的户口在蕉岭县，按婚姻登记条例，应由蕉岭县民政局受理他们的离婚登记，我局所作的L441421—2013-000465号离婚证是越权行政，我局同意撤销该离婚证。
被告向本院提交了离婚登记审查处理表，原告申请离婚登记声明书，原告离婚协议书，原告的身份证、户口簿、结婚证书等证据。
经庭审质证，本院认为当事人提供的证据资料客观真实反映本案的事实，本院予以采信。
本院根据以上证据，认定如下事实，一、原告刘浩、温小芬于2007年12月20日在蕉岭县民政局办理了结婚登记手续，结婚证号粤梅结字蕉040702139号；二、原告刘浩户籍住址是广东省蕉岭县；三、原告温小芬于2008年10月14日由广东省梅县迁入广东省蕉岭县；四、原告刘浩、温小芬于2013年7月2日到梅县民政局申请离婚登记；五、梅县民政局于2013年7月2日向二原告作出了离婚证字号L441421—2013-000465号离婚证；六、梅县民政局于2014年2月20日更名为梅州市梅县区民政局
本院认为，根据《婚姻登记条例》规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，被告梅州市梅县区民政局作为县级人民政府的民政部门，是办理内地居民婚姻登记的机关。《婚姻登记条例》第十条规定，内地居民自愿离婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。本案中二原告的常住户口所在地均在广东省蕉岭县，原梅县民政局受理原告刘浩、温小芬的离婚申请，并作出离婚证字号L441421—2013-000465号离婚证违反了《婚姻登记条例》第十条的规定，应予撤销。梅县撤县改区后，被告梅州市梅县区民政局继续行使梅县民政局的职权，因此梅县民政局应负的责任由被告梅州市梅县区民政局承继。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十四条第（四）项规定，判决如下：
撤销原梅县民政局于2013年7月2日作出的离婚证字号L441421—2013-000465号离婚证。
案件受理费50元，由被告梅州市梅县区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 王志宏
审判员 丘盛松
审判员 罗文胜
二〇一四年十二月十日
书记员 林惠琴
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执104号
申请执行人李国新。
被执行人陈晓阳。
被执行人王锦慧。
申请执行人李国新与被执行人陈晓阳、王锦慧民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈晓阳、王锦慧未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国新向本院申请执行，本院依法已立案执行。
立案后，申请执行人以和被执行人达成和解协议为由，书面向本院申请撤回2017年1月18日的执行申请。经合议庭评议，申请执行人的申请符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回2017年1月18日对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2516号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月十日
书记员 蔡 力
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2142号
原告张铁炉，男，汉族，1968年9月12日生，住河南省商水县。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被告刘自营，男，汉族，1976年7月23日生，住漯河市召陵区。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
原告张铁炉诉被告刘自营债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁炉的委托代理人杜燕琪，被告刘自营的委托代理人时胜涛到庭参与诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告张铁炉原来是河南帝香食品有限公司的员工，被告刘自营原系帝香公司的经销商。被告欠帝香公司货款共计59397元，而帝香公司几年来欠原告工资、奖金、提成等共计60000元。现河南帝香公司将被告欠原告公司的货款转让给原告，并通知了被告。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还债务59397元。
被告刘自营辩称，1、河南帝香公司未按照合同法第80条的规定将货款转让给张铁炉时向刘自营进行通知；2、原告出具的欠条显示欠款5.4万元，原告起诉59397元没有依据；3、刘自营在出具欠条之后向帝香公司的法定代表人李红军以及张铁炉归还了40950元；4、帝香公司因停产、出具虚假证明等行为给被告包装箱、包装袋、样品卷材等造成损失94414.8元，剩余价值18528元货物无法退货，该部分损失应由帝香公司承担；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘自营原系河南帝香公司的业务员。2011年2月12日，刘自营向帝香公司出具欠条一份，声称欠帝香公司5.4万元。2015年5月20日，刘自营在原条的基础上，向帝香公司出具了一份新的欠条，内容是“今欠河南帝香食品有限公司货款人民币大写五万四千元整。￥￥54000元，刘自营，2015.5.20”。2015年的6月27日、7月3日、11月13日，刘自营分三次向帝香公司的负责人李红军、张铁炉支付了30000元、6950元、4000元，共计40950元。后帝香公司人员向刘自营发送了一条手机短消息，内容是“自营你好，我是帝香，儿子结婚我欠了一屁股债，你还欠54000元，开在以前的情分上你赶快给我吧。不然这个账我准备转给铁路哥，铁炉哥可能会起诉你”。张铁炉以债权受让人的身份持条起诉。
关于2015年5月20日之后，刘自营分三次支付40950元的事实，双方不持异议。但是张铁炉声称是还的5.4万元里面的账；帝香公司和张铁炉称是产生了新的业务关系，和条上的5.4万元不牵连。
张铁炉持条起诉的另一笔债务是一张证明，内容是“今证明李红涛借公司欠款伍仟叁佰玖拾柒元整，小写5397元，证明人：刘自文，2015.元.15”。庭审中刘自营对该条不认可，称不是自己欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，对于债权债务的客观真实性和具体数额，本院不置评论。但是对于帝香公司转让债权给张铁炉的形式，其在通知债务人的时候，仅仅是一条手机短消息。况且从该手机短消息的内容看，其提到了“看在以前的情分上你赶快给我”、“准备转给铁炉哥”等不确定因素，并非严格意义上明确、确定的债权转让通知，该债权转让通知并不必然对刘自营产生拘束力。故原告张铁炉以债权受让人身份请求人民法院判令刘自营还款，本院不予支持。法庭建议，帝香公司和刘自营之间的业务往来和账目，其二者最为清楚，还是在二者之间或协商或诉讼解决。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告张铁炉的诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告张铁炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月六日
书记员 王卓娅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8068号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码证78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，负责人。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：丁盛，男，1975年10月30日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告丁盛为物业服务合同一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈燕萍
二〇一七年十二月五日
书记员 徐佳琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1880号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告祝泉水，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祝泉水信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告祝泉水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，祝泉水向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。祝泉水从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金18978.28元、透支利息2146.29元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祝泉水立即支付截至2017年12月10日的透支本金18978.28元、透支利息2146.29元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金18978.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由祝泉水承担。
被告祝泉水未答辩。
经审理查明，2015年5月19日，祝泉水向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祝泉水在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向祝泉水发放了信用卡。祝泉水从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，祝泉水尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18978.28元、透支利息2146.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祝泉水与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向祝泉水发放了信用卡，祝泉水使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。祝泉水应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告祝泉水经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝泉水在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金18978.28元、透支利息2146.29元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金18978.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告祝泉水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初11号
原告：石家庄俊全商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号万达尖领C区3号楼3单元101室，统一社会信用代码：91130108599935709Q。
法定代表人：高志全，该公司经理。
被告：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地河北临城经济开发区绿岭大道北侧，统一社会信用代码9111305225795924117。
法定代表人：马宝贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李艳华，河北绿岭庄园食品有限公司职工，一般代理。
原告石家庄俊全商贸有限公司（以下简称俊全公司）与被告河北绿岭庄园食品有限公司（以下简称绿岭公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊全公司法定代表人高志全，被告绿岭公司委托诉讼代理人申增斌、李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付104645.5元快递费及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告快递费374645.5元，原告曾起诉到法院，庭审过程中，被告以原告无合伙协议原件否认合伙事实，将27万元合伙入股资金狡辩为支付原告的快递费，限于证据，合伙不能认定，并且被告开庭时否认有关快递的一切口头约定。因此只有严格按照快递优惠协议的约定计算快递费用，为374645.5元，减去被告支付的27万元，限于被告的否认是在开庭过程中，原告无法再变更诉讼请求，于是撤回起诉，另行起诉。撤诉申请已经临城县人民法院（2016）冀0522民初522号民事裁定书，准许撤诉。故再次起诉请求保护原告的合法权益。
被告绿岭公司辩称，被告与原告签订了优惠合作协议，原告按照协议约定将货物发给用户，被告已经依照协议约定支付27万元快递费，现在被告并不拖欠原告任何费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年10月28日原被告签订的优惠合作协议书复印件，用于证明被告在2015年10月28日与原告签订优惠合作协议，2015年11月份开始发快递。
2、原告自制的2015年11月份-2015年12月快递发货流向、重量和费用明细打印件，共4页。
3、当庭提交原告与被告公司徐兴华邮件往来复印件。
被告绿岭公司提交了如下证据：
1、2015年10月28日原被告签订的优惠合作协议及附件原件。
2银行转账记录4份复印件，用于证明被告已支付快递费27万元。
经质证，被告绿岭公司对原告提供的证据1真实性没有异议。认为原告提交的证据2不是民事诉讼法上规定的证据，只是自己根据票数、重量计算的一个数字。对证据2原告为被告发货的快递票数认可，对重量及费用不认可。对证据3认为邮件属于要约邀请的意思，据了解被告公司徐兴华并未作出承诺。原告俊全公司对被告的证据1、2均没有异议。
对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原被告签订《优惠合作协议》：约定由原告为被告提供快递服务，按照面单1.3元+派费2元+中转费（三公斤以内：0.4-0.8元；三公斤以上按照附件标准中转费执行）+提成0.2元组成，其他投入计入成本。协议自2015年11月1日生效。协议签订后2015年11月份共产生快递52927票，2015年12月份截止到15日共发货5219票，合计58146票，其中三公斤以下共53106票，三公斤以上共5040票。原告据此向被告主张快递费374645.5元。扣除被告已给付的27万元，原告认为被告仍需向其支付快递费104645.5元。被告认可双方签订的合作协议，对原告所称产生的快递单数亦表示认可。但对原告计算快递费的方式不认可，称实际产生快递费应为269383.6元。
另查明，经当庭询问原被告的计算方式，原告称快递费为面单1.3元×快递票数+派费2元×快递票数+中转费(按照协议附表)×快递票数×公斤数+提成0.2元×快递票数。原告称中转费按照协议附表计算的依据为2015年10月11日与被告公司徐兴华的邮件。
被告对原告主张的快递票数和重量认可。称快递费分为3公斤以内和三公斤以上两种计算方式。3公斤以内按双方签订的合同约定中转费为0.4元到0.8元，被告认为应该按照0.4元计算，即:面单1.3元×快递票数+派费2元×快递票数+中转费0.4元×快递票数+提成0.2元×快递票数。对3公斤以上快递费同意原告的计算方式。
另查明，根据原告提供的中转费计算表，11月份3公斤以上中转费为36339.96元，12月份3公斤以上中转费为3064.02元，合计39403.98元。
本院认为，原被告签订了优惠合作协议，由原告为被告提供快递服务，原被告之间形成了服务合同关系。原告依协议为被告发送快递58146票，被告应当履行支付快递费的义务。原被告优惠合作协议约定3公斤以内的中转费按0.4
--
0.8元计算。被告主张按0.4元计算。原告提交与被告公司徐兴华的邮件，主张应根据协议附件计算中转费，被告称原告的邮件属于要约邀请，被告公司徐兴华并未作出承诺。经查该邮件日期早于双方签订的优惠合作协议日期。原、被告未能提供其他证据支持其主张，对原、被告主张，本院均难以认定。根据双方的协议本院酌定3公斤以内中转费为0.6元。3公斤以内的快递费为217734.6元（面单1.3元×53106票+派费2元×53106票+中转费0.6元×53106票+提成0.2元×53106票）。3公斤以上的快递费为57043.98元（面单1.3元×5040单+派费2元×5040单+中转费39403.98元+提成0.2元×5040票）。以上合计快递费为274778.58元。扣除双方均认可的被告已向原告支付的27万元，被告仍需向原告支付快递费4778.58元。被告绿岭公司未按约定及时足额给付快递服务费用，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张自2015年12月15日至2016年12月2日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北绿岭庄园食品有限公司在判决生效后十日内给付原告石家庄俊全商贸有限公司快递费4778.58元；
二、驳回原告石家庄俊全商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告河北绿岭庄园食品有限公司负担97元，由原告石家庄俊全商贸有限公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年三月八日
书记员 郭 勇
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初11号原告：石家庄俊全商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号万达尖领C区3号楼3单元101室，统一社会信用代码：91130108599935709Q。法定代表人：高志全，该公司经理。被告：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地河北临城经济开发区绿岭大道北侧，统一社会信用代码9111305225795924117。法定代表人：马宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李艳华，河北绿岭庄园食品有限公司职工，一般代理。原告石家庄俊全商贸有限公司（以下简称俊全公司）与被告河北绿岭庄园食品有限公司（以下简称绿岭公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊全公司法定代表人高志全，被告绿岭公司委托诉讼代理人申增斌、李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付104645.5元快递费及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告快递费374645.5元，原告曾起诉到法院，庭审过程中，被告以原告无合伙协议原件否认合伙事实，将27万元合伙入股资金狡辩为支付原告的快递费，限于证据，合伙不能认定，并且被告开庭时否认有关快递的一切口头约定。因此只有严格按照快递优惠协议的约定计算快递费用，为374645.5元，减去被告支付的27万元，限于被告的否认是在开庭过程中，原告无法再变更诉讼请求，于是撤回起诉，另行起诉。撤诉申请已经临城县人民法院（2016）冀0522民初522号民事裁定书，准许撤诉。故再次起诉请求保护原告的合法权益。被告绿岭公司辩称，被告与原告签订了优惠合作协议，原告按照协议约定将货物发给用户，被告已经依照协议约定支付27万元快递费，现在被告并不拖欠原告任何费用。请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年10月28日原被告签订的优惠合作协议书复印件，用于证明被告在2015年10月28日与原告签订优惠合作协议，2015年11月份开始发快递。2、原告自制的2015年11月份-2015年12月快递发货流向、重量和费用明细打印件，共4页。3、当庭提交原告与被告公司徐兴华邮件往来复印件。被告绿岭公司提交了如下证据：1、2015年10月28日原被告签订的优惠合作协议及附件原件。2银行转账记录4份复印件，用于证明被告已支付快递费27万元。经质证，被告绿岭公司对原告提供的证据1真实性没有异议。认为原告提交的证据2不是民事诉讼法上规定的证据，只是自己根据票数、重量计算的一个数字。对证据2原告为被告发货的快递票数认可，对重量及费用不认可。对证据3认为邮件属于要约邀请的意思，据了解被告公司徐兴华并未作出承诺。原告俊全公司对被告的证据1、2均没有异议。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原被告签订《优惠合作协议》：约定由原告为被告提供快递服务，按照面单1.3元+派费2元+中转费（三公斤以内：0.4-0.8元；三公斤以上按照附件标准中转费执行）+提成0.2元组成，其他投入计入成本。协议自2015年11月1日生效。协议签订后2015年11月份共产生快递52927票，2015年12月份截止到15日共发货5219票，合计58146票，其中三公斤以下共53106票，三公斤以上共5040票。原告据此向被告主张快递费374645.5元。扣除被告已给付的27万元，原告认为被告仍需向其支付快递费104645.5元。被告认可双方签订的合作协议，对原告所称产生的快递单数亦表示认可。但对原告计算快递费的方式不认可，称实际产生快递费应为269383.6元。另查明，经当庭询问原被告的计算方式，原告称快递费为面单1.3元×快递票数+派费2元×快递票数+中转费(按照协议附表)×快递票数×公斤数+提成0.2元×快递票数。原告称中转费按照协议附表计算的依据为2015年10月11日与被告公司徐兴华的邮件。被告对原告主张的快递票数和重量认可。称快递费分为3公斤以内和三公斤以上两种计算方式。3公斤以内按双方签订的合同约定中转费为0.4元到0.8元，被告认为应该按照0.4元计算，即:面单1.3元×快递票数+派费2元×快递票数+中转费0.4元×快递票数+提成0.2元×快递票数。对3公斤以上快递费同意原告的计算方式。另查明，根据原告提供的中转费计算表，11月份3公斤以上中转费为36339.96元，12月份3公斤以上中转费为3064.02元，合计39403.98元。本院认为，原被告签订了优惠合作协议，由原告为被告提供快递服务，原被告之间形成了服务合同关系。原告依协议为被告发送快递58146票，被告应当履行支付快递费的义务。原被告优惠合作协议约定3公斤以内的中转费按0.4—0.8元计算。被告主张按0.4元计算。原告提交与被告公司徐兴华的邮件，主张应根据协议附件计算中转费，被告称原告的邮件属于要约邀请，被告公司徐兴华并未作出承诺。经查该邮件日期早于双方签订的优惠合作协议日期。原、被告未能提供其他证据支持其主张，对原、被告主张，本院均难以认定。根据双方的协议本院酌定3公斤以内中转费为0.6元。3公斤以内的快递费为217734.6元（面单1.3元×53106票+派费2元×53106票+中转费0.6元×53106票+提成0.2元×53106票）。3公斤以上的快递费为57043.98元（面单1.3元×5040单+派费2元×5040单+中转费39403.98元+提成0.2元×5040票）。以上合计快递费为274778.58元。扣除双方均认可的被告已向原告支付的27万元，被告仍需向原告支付快递费4778.58元。被告绿岭公司未按约定及时足额给付快递服务费用，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张自2015年12月15日至2016年12月2日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北绿岭庄园食品有限公司在判决生效后十日内给付原告石家庄俊全商贸有限公司快递费4778.58元；二、驳回原告石家庄俊全商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告河北绿岭庄园食品有限公司负担97元，由原告石家庄俊全商贸有限公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一七年三月八日书记员  郭 勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4839号
原告：张某，女。
被告：付某，男。
诉讼委托代理人：单某某，男。
案由：离婚纠纷。
文书不上传理由：婚姻家庭案件。
审判员 何天一
二〇一七年十一月九日
书记员 明 卓
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初82号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张某。
被告人阮某。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张某、阮某犯滥伐林木罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人张某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人阮某与本镇麻沙坪村4组村民向某平达成协议，阮某将其老屋周围的荒田及山林以每亩每年100元的价格承包给向某平。被告人张某为开荒种植药材，于同年5月15日，将向某平所承包的荒田及山林又以每亩每年200元的价格予以承包。2015年11月，被告人阮某在位于本村12组小地名为石滚坡、三尖角的自留山为被告人张某指定山林四界，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，自备油锯等工具，雇请本镇黄连坪村村民马某新等人砍伐该自留山林木。经现场勘查，被告人张某在阮某山林中共采伐林木575株，折合立木蓄积69.39立方米。本镇木龙垭村村民谭某道因家中缺乏燃料，便支付被告人张某1000元价格购买其所砍伐的部分林木。
审理中，巴东县社区矫正工作管理局接受本院委托调查，于2016年7月19日出具巴社矫审前评字（2016）30号、31号《关于被告人阮某审前社会调查评估意见书》、《关于被告人张某审前社会调查评估意见书》，认为被告人阮某、张某犯罪前均表现较好，为人老实，对阮某、张某适用非监禁刑社会危害性小。
上述事实，被告人张某、阮某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证明、申请书、释放通知书、被告人归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、蓄积计算说明、兰贤明木材检验师资格证明、森林林木林地状况登记表复制笔录、巴东县林业局野三关林业站出具的证明、巴东县森林公安局出具的情况说明、巴东县社区矫正工作管理局出具的关于被告人张某、阮某审前社会调查评估意见书等书证；证人向某平、向某兴、马某新、朱某玉、田某英、谭某道、胡某俊的证言；被告人张某、阮某的供述和辩解；现场勘查笔录、检尺笔录、采伐现场示意图、伐桩照片、采伐林木的油锯、镰刀照片、采伐林木现场及存放木材的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、阮某违反国家法律规定，滥伐林木69.39立方米，数量巨大，其行为分别构成滥伐林木罪；巴东县人民检察院指控被告人张某、阮某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人张某、阮某在共同实施滥伐林木犯罪中，被告人张某系滥伐林木行为的组织者和主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚；被告人阮某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张某、阮某归案后，均能如实供述各自的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；二被告人滥伐的部分林木被公安机关依法予以扣押，系被动退赃，本院决定对其从轻处罚。被告人张某、阮某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某、阮某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人阮某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
三、被告人张某违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库（违法所得自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
四、在案已扣押的被告人张某、阮某滥伐的林木予以追缴，上缴国库；
五、在案扣押的作案工具油锯1台、镰刀1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 程 林
二〇一六年八月二十六日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1420号
原告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人赵海滨。
委托代理人曲先礼。
委托代理人王正晓。
被告兰功团。
被告于元峰。
原告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）诉被告兰功团、于元峰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司之委托代理人曲先礼、王正晓到庭参加了诉讼，被告兰功团、于元峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，期间亦未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2014年6月26日12时许，原告驾驶员孙XX驾驶大型普通客车行驶至线杆处，与被告兰功团驾驶的小客车相撞，被告于元峰系该车辆车主，造成原告车辆受损，车内多名乘客受伤。经崂山交警认定，原告负事故次要责任，被告兰功团负事故主要责任。原告为本车伤者共垫付医疗费105425.2元、车辆维修费19900元、车辆施救费3140元、茶叶地损失2000元，合计130465.2元，原告与被告多次协商处理该事故未果，故诉请判令被告赔偿原告垫付的医疗费105425.2元、车辆维修费19900元、车辆施救费3140元、茶叶地损失2000元，合计130465.2元，并由被告承担本案诉讼费。
被告兰功团、于元峰未答辩。
经审理查明，2014年6月26日12时许，被告兰功团驾驶小型轿车沿着峰山西社区村间路由东向西行驶至王沙路右转弯，恰有孙XX驾驶大型普通客车沿王沙路由南向北行驶至此，两车相撞后大型普通客车冲入路西边茶叶地，造成两车损坏，大型普通客车乘客张XX、傅XX、葛XX、辛XX、李XX受伤，路边茶叶地损坏，事故发生后兰功团驾车离开现场，后自行驾车返回现场。
2014年7月15日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具崂公交（认）字[2014]第09171号道路交通事故认定书认定：“道路交通事故形成的原因：兰功团驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行、孙XX驾车未确保安全。……兰功团驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行孙未行为比孙XX驾车未确保安全的行为对该道路交通事故发生所起的作用较大，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定兰功团承担事故的主要责任，孙XX承担事故的次要责任，张XX、傅XX、葛XX、辛XX、李XX、李XX、姜XX不承担事故责任。”
另查明，孙XX系原告公交公司驾驶员，车辆为被告于元峰所有，未投机动车保险，被告兰功团与被告于元峰系夫妻，李XX、姜XX系受损茶叶地主人。
还查明，乘客傅XX花费医疗费6356.3元、张XX花费医疗费809.4元、辛XX花费医疗费516.6元、李XX花费医疗费309.4元，上述费用原告均与乘客协商具结，已全部支付。
乘客葛XX就其因事故花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、诉讼费主张原告赔付，案号2015崂王民初字第133号，原告已向其支付医疗费11185.5元，并根据133号判决书赔付葛崇先医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、诉讼费共计86248元，共计赔付葛崇先97433.5元。
再查明，本次事故中，原告花费救援费300元、吊车租用费2000元、停车费840元、车辆维修费19900元，共计23040元。因本次事故造成姜XX、李XX的茶叶地受损，原告赔偿姜XX、李XX茶叶地损失2000元。
以上费用，原告均已实际支付。
上述事实有原告提交的事故认定书、病历、医疗费收费票据、具结书、保险公司定损单、修车费发票、施救费发票、姜连成收款收据及收条、2015崂王民初字第133号民事判决书及案款单据及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具崂公交（认）字[2014]第09171号道路交通事故认定书确定被告兰功团承担事故的主要责任，孙XX承担事故的次要责任，张XX、傅XX、葛XX、辛XX、李XX、李XX、姜XX不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。故对事故造成的损失，应由车辆使用人即被告兰功团承担70%的赔偿责任，被告于元峰作为车辆所有人未依法投交机动车保险，存在过错，应与被告兰功团承担连带赔偿责任；孙XX承担30%的赔偿责任，因孙XX系原告的司机，其驾车行为系职务行为，故其所承担的赔偿责任由原告承担。关于事故中的损失，根据事故认定书记载，本次事故造成小型轿车与大型普通客车损坏，乘客张XX、傅XX、葛XX、辛XX、李XX五人受伤，姜XX、李XX的茶叶地损坏。现查明原告已支付救援费300元、吊车租用费2000元、停车费840元、车辆维修费19900元、傅XX医疗费6356.3元、张XX医疗费809.4元、辛XX医疗费516.6元、李XX医疗费309.4元、葛XX赔偿款97433.5元，共计130465.2元。该款应由被告兰功团、于元峰承担91325.64元（130465.2元×70%），原告所诉，在此范围内，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰功团、于元峰于本判决生效之日起10日内支付原告青岛公交集团有限责任公司人民币91325.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，公告费600元，共计3509元，由原告青岛公交集团有限责任公司承担1053元；被告兰功团、于元峰承担2456元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 成 林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李青青
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1148号
原告：宁庆，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告：龙德湖，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告宁庆与被告龙德湖买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出了（2016）桂0722民初1448号的民事判决，原告不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）桂07民终347号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成由审判员张世柏担任审判长、人民陪审员林威、陈代畅参加的合议庭。于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁庆及其委托诉讼代理人吴文渊、被告龙德湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁庆向本院提出诉讼请求：判令被告龙德湖支付尚欠原告货款15670元及其利息、违约金。事实和理由：被告因从事建筑行业向原告购买装饰装修材料，被告分别于2014年10月14日和2014年10月19日与原告签订了《货款赊欠合同》，约定被告于2014年10月21日付清4410元和2014年12月30日付清11260元货款给原告。约定的付款期限逾期后，经原告多次电话催促被告支付货款，但被告却以各种理由推诿不付货款。被告违反约定，应当支付原告货款利息和违约金，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，违约金按每日2‰计算。原告为其主张向本院提供了两份《货款赊欠合同》予以证明。
被告龙德湖辩称，原、被告曾经有过业务来往，但所有货款均已结清，原告在本案中主张的买卖合同关系不存在，两份《货款赊欠合同》中的“龙德湖”不是被告本人签名，且其中没有被告的身份证号码和捺印，该两份《货款赊欠合同》均是原告伪造的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份《货款赊欠合同》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。争议的主要焦点问题是：对原告所提供的两份《货款赊欠合同》中“龙德湖”签名是否为被告龙德湖本人真实签名。
庭审前，本院已征询了原、被告双方意见，一致同意委托广西金桂司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2017年7月20日，广西金桂司法鉴定中心作出了（2017）文鉴字第41号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2014年10月14日的《货款赊欠合同》上“欠款人”处“龙德湖”签名字迹与龙德湖样本字迹为同一人所写；2、2014年10月19日的《货款赊欠合同》上“欠款人”处“龙德湖”签名字迹与龙德湖样本字迹为同一人所写。
对上述司法鉴定，原告无异议。但是，被告却认为此鉴定意见不正确，认为需要重新鉴定。本院认为，本次司法鉴定是依照司法鉴定程序进行的，并无有违反法定程序之处，鉴定机构也是列入法院司法鉴定备选机构的名单范围内的，是具有司法鉴定资质的机构。被告也没有提供需要重新司法鉴定的事实和证据。因此，该份司法鉴定是真实有效的，被告要求重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。
本院认为，根据广西金桂司法鉴定中心作出了（2017）文鉴字第41号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，均可认定原告所提供的两份《货款赊欠合同》是被告与原告签订的买卖合同，买卖合同关系是成立的、有效的，依法应受法律保护。因此，被告购买原告的材料，至今尚欠原告的货款共15670元，依约应付清给原告，但是，其却没有依约履行，已构成了合同违约，依法应当承担合同违约的民事责任。原告的诉讼请求理由成立，本院依法应予以支持。原告对被告逾期付款，一并主张了逾期利息和违约金，符合法律规定，但总计不得超过年利率的24%，超过部分，人民法院不予支持。原告在合同中已约定利息的计付按同类贷款利率的四倍计算利息，如再按每日2‰计算违约金，已超过年利率24%。因此，本院对被告违约应承担的违约责任应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告龙德湖给付货款15670元给原告宁庆，并支付逾期付款的利息（1、利息以人民币4410元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，从2014年10月22日起至实际清偿之日止；2、利息以人民币11260元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，从2014年12月31日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元（原告已付），笔迹鉴定费2120元（被告已付），合计2312元，由被告龙德湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张世柏
人民陪审员 陈代畅
人民陪审员 林 威
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 琼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01854号
罪犯刘加胜。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年11月3日，本院作出（2004）徐刑一初字第97号刑事判决，认定刘加胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年12月10日交付执行。2007年2月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0066号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0903号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年11月8日止），剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第997号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘加胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，身为老残犯能够完成力所能及的事务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘加胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘加胜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘加胜的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年11月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4204号
原告：成都超时代沙盘模型设计有限公司。
法定代表人：施文启，经理。
被告：青神盛潮房地产开发有限公司。
法定代表人：漆勇。
委托诉讼代理人：黄吉平，男
原告成都超时代沙盘模型设计有限公司（以下简称超时代设计公司）与被告青神盛潮房地产开发有限公司（以下简称盛潮房地产公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告超时代设计公司的法定代表人施文启，被告盛潮房地产公司的委托代理人黄吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超时代设计公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同尾款质保金3400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月8日签订《模型定制合同》。原告于2016年7月9日完成模型制作验收工作。被告未按合同约定向原告支付质保金3400元。现合同约定的支付时间已过，被告仍未向原告支付。故诉至法院。
被告盛潮房地产公司辩称，1、原告起诉中提到多次催要被告没有配合，没有证据可以证明；2、原告起诉中提及被告造成原告不能正常营业、社会危害，原告夸大其词，不能提供证据；3、双方合同中约定原告应开具发票、原告大部分的发票未出具。
经审理查明，原、被告于2016年6月8日签订《模型定制合同》。约定原告为被告制作财富中心沙盘模型。合同签订后，原告于2016年7月9日完成模型制作并交付与被告。被告按合同约定支付了95%的制作费，尚欠质保金3400元未支付。现质保期限届满，原告催收未果，故发生本案诉讼。
上述事实有，原告提交的《模型定制合同》、《产品验收报告》及双方当事人的庭审陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《模型定制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，系合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行其义务。本案中，原告按合同履行了其制作义务，被告应当按照合同约定支付质保金，故本院对原告要求被告支付质保金3400元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告盛潮房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告超时代设计公司支付质保金3400元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告盛潮房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年六月十三日
书记员 程梦媛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初16号
原告：程绍明，男，1949年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：成连来，男，1965年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孙为红，男，1963年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告程绍明与被告成连来、孙为红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绍明、被告成连来到庭参加诉讼。被告孙为红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程绍明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还购房款73000元并承担利息（自2016年10月27日其至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、违约金20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月份，被告成连来在其宅基地上建房，将工程发包给被告孙为红施工，双方合作建房。我与两被告签订购房协议，约定将位于二楼西侧的一套93平方的房屋出售给我。协议签订后，我将50000元定金交给两被告。合同约定2006年8月底交房，但是直至2006年10月27日我将余款21000元支付给被告孙为红，被告孙为红才将房屋钥匙交给我，2007年2月8日我将窗户安装好，2月9日封闭了阳台。2007年12月份，我发现该房屋已被崇俊松居住，经了解，两被告将案涉房屋又卖给了崇俊松，致我无法入住，现我诉至法院。
被告成连来辩称：我与孙为红合作建房，宅基地是我所有，孙为红负责建房，双方约定，6套房屋中我得2套、孙为红得4套。案涉的房屋位于二楼西侧，系孙为红所有。房屋转让协议书上的名字是我所签，但房款我与孙为红约定由孙为红收取。崇俊松的房屋转让协议书上的名字是我所签，因孙为红说已将房款还给原告，我才签字的，房款都是孙为红收取的，应由其返还，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告孙为红未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月8日，成连来作为甲方、程绍明作为乙方、孙为红作为丙方签订房屋转让协议书，约定将成连来所有位于盐城市张庄街道办事处东升村一组房屋西侧二楼一套约93平方米的房屋以86000元的价格转让给原告程绍明，合同一并就房屋价款、支付时间、交房时间、违约责任等进行了约定。原、被告三人在合同上签字并捺手印。2009年4月9日，孙为红出具补充协议书，载明：如办房屋手续由孙为红支付手续费用。2006年4月9日，被告孙为红收取原告给付的房款50000元并出具收条；2006年10月27日，被告孙为红收取原告给付的房款21000元并出具收条；2007年2月9日，原告封闭阳台，并支付了封阳台费用1900元。2007年7月30日，被告孙为红作为甲方、崇俊松作为乙方签订房屋转让协议书，约定将被告孙为红在东升村一组的西边二楼约93平方米的房屋一套（与程绍明购买的系同一房屋）以132600元的价格转让给崇俊松，被告成连来作为房主在上签字并捺手印，现该房屋由崇俊松居住。另，该房屋所占用土地性质为农村集体土地，且该房屋无产权证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案的争议焦点：（一）案涉的房屋转让协议书是否合法有效？原告程绍明与被告成连来、孙为红签订的房屋转让协议书中所涉房产的土地系农村集体土地，该房产未办理相关产权登记手续，原、被告的房屋买卖行为违反国家法律法规的规定，该房屋转让协议书应为无效合同。（二）被告成连来、孙为红是否应承担返还房款的责任？被告成连来辩称其与被告孙为红约定案涉房屋为孙为红所有，但无证据予以证明，且房屋转让协议书中载明案涉房屋系被告成连来所有，在庭审中被告成连来亦认可其同意由被告孙为红收取房款，故被告成连来应承担返还房款的责任。被告成连来、孙为红合作开发建房，两人均在房屋转让协议书上签字，应为共同出卖案涉房产，故对两人所得的款项，应予共同返还。
综上所述，对原告主张两被告返还房款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的违约金20000元，因案涉合同系无效合同，违约条款亦归于无效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成连来、孙为红于本判决生效之日起十日内共同返还原告程绍明购房款人民币71000元，赔偿损失1900元，并承担利息（自2006年10月27日起至本判决确定履行止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告程绍明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告成连来、孙为红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
审 判 员 孙正兵
人民陪审员 徐洪青
二○二○一七年五月五日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2.《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初356号
原告：宋林，女，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：娄立群，住含山县，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
被告：胡宗友，男，汉族，1957年3月5日出生，住含山县。
被告：俞茂兰，女，汉族，1962年5月2日出生，住含山县。
原告宋林与被告胡宗友、俞茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告宋林的委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼，被告胡宗友、俞茂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋林向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币5000元（原告在庭审中将诉状中的7000元变更为5000元）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由，两被告因合伙做生意需要，于2015年12月20日向原告借款1万元。被告承诺自2016年元月份起，每月归还1千元。但是，被告在归还了5千元之后，未遵守诺言继续还钱。因讨要无果，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡宗友、俞茂兰未答辩。
原告宋林围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2015年12月20日向原告借款人民币1万元用于生意周转，并承诺自2016年1月份起每月归还1千元这一事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告胡宗友、俞茂兰未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋林于2015年12月20日借款10000元给被告胡宗友、俞茂兰，被告胡宗友、俞茂兰出具借条一张，借条上约定自2016年1月份起，每月归还一千元，未约定借款利率。被告已偿还5000元，尚欠5000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定被告每月还款1千元，但被告在归还了5千元后未遵守诺言继续还钱，构成违约，应承担继续还款的义务，所以对原告主张被告偿还借款本金5千元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗友、俞茂兰于判决生效之日起五日内向原告宋林偿还借款人民币本金5千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告胡宗友、俞茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 成正林
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民特字第1号
申请人：杨取牛，女，1986年9月27日出生，彝族，住乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师，特别授权代理。
申请人杨取牛申请宣告被申请人曾实为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：被申请人曾实，男，1974年6月14日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝，系申请人之夫。被申请人于2014年2月27日，因交通事故意外被重型货车车轮碾压的石头击中头部，经医院抢救治疗出院。由于事故造成被申请人头部严重损害，致使被申请人偏瘫，智力受损。被申请人于2014年11月24日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故四级＋5%；劳动能力丧失程度评定为完全丧失；护理依赖鉴定为大部分护理依赖。2015年2月2日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。由于被申请人曾实不能正确表达自己的意志，生活不能自理，没有判断能力和自我保护能力，不知自己行为的后果，为了维护被申请人的合法权益，申请人于2015年2月向本院申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力，同时指定杨取牛为其监护人。
另查明：被申请人曾实有父亲曾凡堂，母亲周秀枝，哥哥曾军，妹妹曾丽。被申请人曾实与杨取牛于2006年9月27日登记结婚，婚后生育有一子曾恒瑞，现年7岁。因被申请人曾实的父母已年迈，生活只能依靠子女；其子曾恒瑞年幼未成年。其近亲属经协商，一致推荐杨取牛担任被申请人曾实的监护人，杨取牛本人也愿意担任。
以上事实，有申请人提供的身份证、《居民户口簿》、乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、华西司法鉴定报告、交通事故认定书、病历资料、村委会证明等证据予以佐证。
本院认为，被申请人曾实因交通事故受伤，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故四级＋5%；劳动能力完全丧失；大部分护理依赖；曾实现诊断为颅脑外伤所致精神障碍：中—重度智力障碍，评定为无民事行为能力。申请人杨取牛的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告曾实为无民事行能力人；
二、指定杨取牛为曾实的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 尹 杰
二〇一五年二月五日
书记员 徐书煜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1045号
上诉人（原审被告）张梅，女，生于1974年3月16日，汉族。
上诉人（原审被告）钱永银，男，生于1962年1月7日，汉族。
二上诉人共同委托代理人何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。住所地：郸城县。
负责人郭瑞松，系该行行长。
委托代理人李国林，男该单位职工。
委托代理人李永伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李性亮，男，生于1960年3月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）曹美英，女，汉族，生于1963年8月6日，系李性亮之妻。
上诉人张梅、钱永银因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行（以下简称邮政储蓄银行郸城支行）、李性亮、曹美英借款合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张梅、钱永银及委托代理人何洪亮，被上诉人邮政储蓄银行郸城支行委托代理人李国林、李永伟到庭参加了诉讼。被上诉人李性亮、曹美英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月22日，李性亮与邮政储蓄银行郸城支行签订《小额贷款借款合同》，由其妻曹美英作为贷款夫妻一方的名义在该借款合同中签字确认，并由钱永银、张梅提供担保。该借款合同约定：“李性亮借款150000元，用于进副食烟酒；并约定年利率15.3%，借款期限为24个月，自2014年10月22日至2016年10月22日；按照等额本息还款法偿还，每月等额归还借款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定邮政储蓄银行郸城支行有权提前收回全部贷款。”邮政储蓄银行郸城支行依照合同约定履行了发放贷款的义务。截止2015年9月7日，李性亮仍欠邮政储蓄银行郸城支行借款本金99017.73元至今未还。该笔借款逾期后，经邮政储蓄银行郸城支行方催要未果，邮政储蓄银行郸城支行诉至法院，要求判如所请。钱永银、张梅应诉后以担保借款金额、还款期限不实为由拒绝承担担保责任。以上事实，有邮政储蓄银行郸城支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、借据及双方当事人的当庭陈述予以认定。
原审法院认为，李性亮与邮政储蓄银行郸城支行签订借款合同，邮政储蓄银行郸城支行向李性亮发放了借款，借款合同成立有效。李性亮应当按照合同约定偿还借款本金及利息。曹美英作为贷款人李性亮的妻子，并且在借款合同签字确认，故该借款属于李性亮与曹美英的夫妻共同债务，应当共同偿还。钱永银、张梅为李性亮的借款提供连带责任担保，应承担连带还款责任。钱永银、张梅所辩该笔贷款担保的期限、数额不实的理由，因未提供证据证明，且本案担保人系完全民事行为能力人，应当对其所为具有认知、辨识能力，故应当认定担保合同系双方真实意思表示，担保合同合法有效，钱永银、张梅的辩解法院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李性亮、曹美英于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金99017.73元及相应利息（自2015年9月7日起至本判决书指定的履行期限届满之日止，按年利率15.3%计息，逾期按照年利率15.3%加收30%的罚息）。二、钱永银、张梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由李性亮、曹美英、钱永银、张梅负担。
上诉人张梅、钱永银不服原审法院判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足，认为李性亮、曹美英夫妇向邮政储蓄银行郸城支行的具体贷款数额是10万元而不是15万元，担保期限是一年而不是二年，对于利息及罚息的约定是邮政储蓄银行郸城支行随意添加的，请求二审法院查明事实撤销原判，公正裁判。
被上诉人邮政储蓄银行郸城支行辩称，邮政储蓄银行郸城支行与四被上诉人签订的《小额贷款贷款合同》及《贷款担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，借款合同及担保合同关系真实存在，原审判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案各方当事人分别签订的《小额贷款借款合同》及《贷款保证合同》应当均是各方合同当事人的真实意思表示，借款担保合同关系真实存在。双方均应按照《小额贷款借款合同》及《贷款担保合同》所约定的事项全面履行合同所约定的义务，邮政储蓄银行郸城支行依约发放了贷款，借款人李性亮、曹美英逾期不还，构成违约应当按照借款担保合同的约定的事项承担还款付息责任。原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人张梅、钱永银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱雪华
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第671号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1987年9月7日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月23日被拘留，同年3月30日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×于2012年3月至2013年4月期间，使用中信银行信用卡在北京市顺义区等地多次透支消费、取现共计12798元未还，后经银行工作人员多次催收超过三个月仍不予归还。被告人王×后被查获。上述款息已全部偿还。
上述事实，被告人王×在庭审中亦无异议，并有被告人王×的供述、证人温×的证言、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、委托书、报案材料、还款情况说明、存款回单、刑事谅解书、受案登记表、到案经过、身份信息证实，足以认定。
本院认为：被告人王×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公司财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，且偿还全部透支款项，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 月
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3852号
原告：张振德，住吉林省桦甸市。
被告：李忠宝，住吉林省桦甸市。
原告张振德与被告李忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1万元、2008年1月23日至2016年1月23日利息8400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月23日，被告从原告处借款1万元，双方约定月利率1分。2016年1月23日，被告又为我出具了借据，载明尚欠七年的利息8400元。经多次索要未果，故起诉至法院。
李忠宝辩称，2008年在原告处借款1万元，但实际给付时原告扣除了当年的利息1200元，借款本金应为8800元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月23日，李忠宝向张振德借款人民币8800元，双方约定月利率为1%。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为，李忠宝向张振德借款并为张振德出具了借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。张振德关于借款本金为1万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因双方均承认借款是预先扣除了1200元利息，故借款本金应按8800元计算。原告张振德2008年1月23日至2016年1月23日借款利息应为8448元（本金8800元×月利率1%×12个月×96个月），其少主张48元是对其自身权利的处分，不违反法律法规的规定，且未损害李忠宝的利益，本院予以准许。
综上所述，张振德要求李忠宝偿还借款本金8800元、利息8400元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李忠宝于本判决生效之日偿还原告张振德借款本金人民币8800元；
二、被告李忠宝于本判决生效之日支付原告张振德自2008年1月23日起至2016年1月23日利息8400元；
三、驳回原告张振德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李忠宝负担121元，由原告张振德负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年十二月二十日
书记员 王书宁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第892号
申请执行人：牟冠益。
被执行人：林克贤。
被执行人：蒋彩花。
本院根据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第2573号民事判决，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人林克贤、蒋彩花返还申请执行人牟冠益借款人民币100000元及支付利息，并负担案件受理费1150元。但两被执行人未履行。经查，被执行人蒋彩花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋彩花银行存款人民币101150元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年四月十五日
代书记员 张灵建
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执220号
申请执行人中国农村商业银行股份有限公司大西门支行，住所地都匀市剑江中路黔南州中医院旁。
负责人石仕斌，系该支行行长。
委托代理人罗玉俊，系该支行副行长。
被执行人温某某，男，生于1966年5月20日，汉族，住贵州省都匀市。
本院依据生效的（2015）都民商初字第176号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人温某某送达执行通知书，责令被执行人温某某履行给付申请执行人农商行大西门支行本金80050元并从2007年6月26日起按合同约定逾期还款利率支付利息至付清借款之日止，承担案件受理费2355元，执行费3777元的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：被执行人温某某于2016年9月底偿还申请执行人都匀农商行大西门支行10万元；2016年12月10日前，被执行人温某某偿还申请执行人都匀农商行大西门支行7万元；余款及利息（利息以结清之日计算）和案件相关的费用被执行人温某某于2017年2月28日前清偿完毕；执行费3777元由被执行人温某某承担。申请执行人都匀农商行大西门支行书面同意终结（2015）都民商初字第176号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）都民商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 王文军
二〇一六年九月五日
书记员 胡 明
浙江省嘉�市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2145号之一
申请执行人戚金根，男，1956年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人陶正祥，男，1962年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人戚金根与被执行人陶正祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3377号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人陶正祥支付申请执行22420.40元，本院于2017年8月8日立案执行。
本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院�信被执行人名单库，另外向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落，并对被执行人采取了拘留的强制措施；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年11月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2145号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 童 烨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第550号
罪犯张怡军，男，1963年11月27日出生于湖南省益�市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年2月13日作出（2012）资刑初字第8号刑事判决，以被告人张怡军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年10月13日起至2014年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张怡军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张怡军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服�书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张怡军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张怡军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张怡军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第5号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘金养生，男，1979年07月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人池冬秀，女，1986年12月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月30日以被执行人丘金养生、池冬秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16331号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16331号征收社会抚养费决定书，于2014年06月30日依法送达给被执行人丘金养生、池冬秀，被执行人丘金养生、池冬秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16331号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘金养生、池冬秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘金养生、池冬秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人丘金养生、池冬秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人丘金养生、池冬秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第457号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1975年3月20日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业，住江苏省连云港市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
辩护人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）557号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍，被告人李某及其辩护人周斌、崔通到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2014年4月的一天，被告人李某在济南市历下区大地锐城小区日租房，租赁5号楼1单元610室容留孟某某共同吸食冰毒。
2、2014年8月17日晚，被告人李某在其暂住的历下区大地锐城小区房间内，容留孟某某共同吸食冰毒，公安人员将二人当场抓获，并当场缴获吸食毒品工具及毒品一包（0.114克）。经鉴定，二人的甲基苯丙胺尿检均呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孟某某的证言；历下公检查字（2014）00007号济南市公安局历下区分局检查证及检查笔录；历下公证保决字（2014）0801号济南市公安局历下区分局证据保全决定书及证据保全笔录、证据保全清单；扣押清单及物品照片；（济）公（刑）鉴（化）字（2014）406号理化检验鉴定报告及历下公鉴通字（2014）00032号济南市公安局历下区分局鉴定意见通知书；现场检测报告书及毒品尿样现场检测告知笔录；辩认笔录及照片；提取笔录及照片；李某租住的济南市历下区大地锐城小区房屋租赁合同；公安机关出具的抓获材料及发、破案经过；历下公行罚决字（2014）00098号济南市公安局历下区分局行政处罚决定书；历下公（解）强戒决字（2009）第2号济南市公安局历下区分局强制隔离戒毒决定书；济南市公安局历下区分局司里街派出所出具的情况说明；济南市公安局历下区分局刑事警察大队第一中队出具的情况说明；李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某在庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法从轻处罚，故辩护人的上述辩护观点成立，本院予以采纳。被告人李某的辩护人辩称被告人李某主动向办案机关交代了其毒品来源，并配合办案机关指认其他犯罪嫌疑人孟凡芝，犯罪嫌疑人孟凡芝涉嫌贩毒罪有可能被判处无期徒刑以上刑罚，被告人李某有可能构成重大立功，对此，本院认为办案人员通过查看扣押的被告人李某的手机，获得犯罪嫌疑人孟凡芝的电话号码，通过技术手段将孟凡芝抓获，被告人李某的该行为对于抓捕其他犯罪嫌疑人并不具有实际作用，不能认定为立功表现，故辩护人的上述观点不成立，本院不予采纳。被告人李某的辩护人还辩称其社会危害性较小，犯罪情节显著轻微，且系初犯，对此，本院认为被告人李某自制吸毒工具并容留他人吸毒已达两次，其犯罪情节不属显著轻微，但被告人李某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月18日止），并处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一五年一月六日
书记员 周红芬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2159号
申请执行人盛国平。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人魏书吉。
申请执行人盛国平与被执行人魏书吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丹民初字第2123号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告魏书吉尚欠原告盛国平借款31080元，由被告于2014年6月10日归还原告盛国平5000元，余款26080元于2014年7月起，每月归还2000元，直到还清为止；二、如被告有一期未按约履行，原告可就尚未给付的款项一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人魏书吉的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人魏书吉名下有车牌号为苏L×××××小型汽车一辆，暂不具备处置条件；无银行存款、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2123号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十月三十一日
书记员 靳玲仙