山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初754号
原告：马言军，男，1970年1月21日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：范强，男，1989年3月21日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔荣魁，山东勤力律师事务所实习律师，代理权限，一般代理。
原告马言军与被告范强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告马言军委托诉讼代理人蒲慧、张桂青、被告范强委托诉讼代理人尚永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马言军向本院提出诉讼请求：1.解除原告马言军与被告范强之间的买卖合同；2.判令被告返还货款311000元并支付利息（其中111000元按照银行同期贷款利率的标准，从2016年2月6日计算至判决生效之日，200000元按照银行同期贷款利率的标准，从2016年3月30日计算至判决生效之日）；3.判令被告承担货物运输的运费31500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月原告向被告购买柜式离心通风机等设备，双方约定设备为山东贝州集团有限公司生产，品牌为贝州牌，货款总计为370000元，预付款为111000元。原告于2016年2月6日、2016年3月30日分两次支付给被告货款共计311000元，被告根据原告的指示将货物直接发送给广东爱得威建设（集团）有限公司，原告为此支付运费31500元。广东爱得威建设（集团）有限公司收到货物后，告知原告所购设备没有山东贝州集团有限公司的产品合格证、产品检验报告证书、环保证书等，要求退货并向原告主张违约责任。后经原告落实，被告承认原告所购设备系自己生产，无法取得相应的合格证及证书。被告的行为违反了合同的主要条款，已构成了根本违约，直接导致合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院。
被告范强辩称：一、原被告之间系个人之间所签的合同，名为买卖合同，实际为加工定作合同，被告已经按原告的要求加工定作完毕，双方合同已经履行完毕，不存在合同解除的条件；二、原告没有与广东爱得威建设集团有限公司履行交货义务，是由原告的自身过错造成的，其应当承担过错责任，原告的诉讼请求不能成立；三、原告坚持解除合同的话，原告应当返还涉案货物。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实无争议：2016年2月原告将预付款111000元支付给被告范强、2016年3月30日将货款200000元支付给被告范强，原告共计向被告支付货款311000元。
原被告对以下事实有争议：
1、原、被告之间的是否存在书面合同及合同的性质。原告主张原、被告之间书面的买卖合同关系，并提供了被告范强向原告发送的微信图片两张，其中一张为被告范强的身份证复印件，一张的内容为：“D16#设备清单最终为370000元，设备为贝州牌(山东贝州集团有限公司)预付款：30%（111000元）剩余款提货付清范强150××××6922。”被告范强主张原、被告之间为口头加工定作合同，对原告提交的微信图片复印件，被告范强质证认为，原告应当提交该证据的原始载体，对该证据的真实性不予认可，且原、被告之间商定的合同价款为370000元。本院认证如下：1、被告在（2016）鲁1428民初614号、（2016）鲁14民终2117号案件的庭审中均未对该证据提出异议，该证据的效力已为生效的鲁14**民初614号、（2016）鲁14民终2117号民事判决书所确认，被告对该证据提出异议有违于民事诉讼的诚实信用原则，故该证据为有效证据；2、关于本案合同的性质，本院认为加工定作合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付特定工作成果，定作人给付报酬的合同，合同的内容包括定作的标的、数量、质量、报酬、材料提供验收标准和方法等，本案中原、被告双方仅约定了设备的品牌、预付款、货款的内容，该合同不符合加工定作合同的要求。从本案微信图片的形式和内容来看，涉案合同为买卖合同。
2、被告履行合同是否符合双方约定。原告主张，原、被告双方约定，被告向原告提供贝州牌柜式离心通风机，而被告承认涉案设备系被告自己生产，无法提供山东贝州集团有限公司的合格证、检验证书等材料，被告履行合同不符合双方约定，存在违约行为。被告主张自己按照原告的要求将约定的设备加工完毕，设备也由原告的客户予以接收，被告已将合同履行完毕，不存在违约行为。本院认定，原、被告之间约定设备为贝州牌(山东贝州集团有限公司)，原告的客户在接收货物后发现，涉案设备并非为贝州牌，被告也承认涉案设备为自己生产，并非双方约定的贝州牌，无法提供山东贝州集团有限公司的合格证、检验证书等材料，综上被告履行合同不符合双方约定，存在违约行为。
3、被告的行为是否造成原告合同目的不能实现。原告提交了原告客户广东爱得威建设（集团）股份有限公司与济南市天桥区磊磊建材装饰材料经销处公司签订的采购合同、济南市天桥区磊磊装饰材料经销处的工商登记信息、广东爱得威建设（集团）股份有限公司贵阳未来方舟项目部于2016年4月10日出具的解除合同协议书、原告马言军62×××56、6227002342651330471银行账户明细，证实因被告提供的设备并非为贝州牌，导致原告客户与原告解除合同，原告返还定金300000元。被告经质证认为，以上证据均无关联性，无法证实原告的主张。本院认证如下：通过济南市天桥区磊磊装饰材料经销处的工商登记信息可以看出，济南市天桥区磊磊装饰材料经销处其性质为个体工商户，经营者为马言军即本案原告。从以上证据的内容可以看出，广东爱得威建设（集团）股份有限公司与济南市天桥区磊磊建材装饰材料经销处签订了柜式离心通风机的采购合同，由济南市天桥区磊磊建材装饰材料经销处公司向广东爱得威建设（集团）股份有限公司供应贝州牌柜式离心通风机，2016年4月10日广东爱得威建设（集团）股份有限公司贵阳未来方舟项目部与原告协商解除采购合同，要求原告返还定金300000元。原告马言军于2016年4月12日分别通过自己62×××56、3227002342651330471账户各汇入62×××07（户名为叶雨婷）150000元。以上证据能够完整的反映出济南市天桥区磊磊装饰材料经销处从合同签订到供货再到解除合同的整个过程，而原告马言军为济南市天桥区磊磊装饰材料经销处的经营者，其与客户签订采购合同后，又与被告就购买贝州牌柜式离心通风机达成一致，综上原告提交的以上证据能够证明案件的事实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
4、原告在与被告履行合同中是否存在过错。被告主张原告为追求巨额利润，节约成本而将离心通风机向范强个体户定作，合同履行不能是由原告的过错引起的。本院认为，商事主体进行商事活动具有逐利性，也应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立买卖合同，是因为被告向原告承诺柜式离心通风机为贝州牌，能够实现原告的合同目的，原告基于信赖而与被告订立买卖合同。即使原告为节约成本，追求利润与被告签订合同，符合商事主体的逐利性并不违背法律规定。订立合同后，原告按约定将合同价款311000元汇入被告的账户内，被告也承认收到原告支付的货款，原告已经按照合同约定履行了付款义务，原告在合同的履行过程中并无过错，被告认为原告存在过错的主张不能成立。
5、对于原告主张的运费31500元，原告提交了圆通物流的收据予以证实，被告范强认为该证据并非正式发票，被告范强承认货物运输的运费由原告支付但对于运费的具体数额不予认可。本院认为，原告出具的收据并非正式发票，原告所提交的收据不符合证据的形式，本院确认为无效证据，原告主张的运费数额本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院审查认定的有效证据本院认定事实如下：2016年2月份原告拟购买贝州牌（要求为山东贝州集团有限公司生产）柜式离心通风机等设备一宗，原告就购买该批设备与被告范强达成一致，确定合同的总价款为370000元，最终合同的价款为311000元，预付款为111000元，设备品牌为贝州牌（山东贝州集团有限公司）。2016年2月原告将预付款111000元支付给被告范强、2016年3月30日将货款200000元支付给被告范强，原告共计向被告支付货款311000元。原告的客户收到柜式离心通风机等设备后，以没有合格证等资料为由，要求原告出示，被告范强认可该批设备系自己生产，无法提供山东贝州集团有限公司的产品合格证、检验报告及环评证书等资料给原告。2016年4月10日原告的客户广东爱得威建设（集团）股份有限公司贵阳未来方舟项目部向原告出具解除合同协议书，因原告提供的柜式离心通风机并非为贝州牌，与原告解除采购合同。原告于2016年4月12日返还广东爱得威建设（集团）股份有限公司设备定金300000元，因被告履行合同不符合约定，原告合同目的不能实现。2015年10月24日至现在，中国人民银行六个月至1年期贷款基准利率为4.35%。
以上事实由（2016）鲁1428民初614号民事判决书、（2016）鲁14民终2117号民事判决书、原告马言军微信图片复印件、原告马言军62×××56、6227002342651330471账户明细、2016年1月11日广东爱得威建设（集团）股份有限公司与济南市天桥区磊磊建材装饰材料经销处签订的采购合同、2016年4月10日广东爱得威建设（集团）股份有限公司贵阳未来方舟项目部向原告出具解除合同协议书、原、被告陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告马言军与被告范强之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告范强未按照合同的约定向原告马言军交付贝州牌的柜式离心通风机等设备，也无法提供山东贝州集团有限公司的产品合格证、检验报告及环评证书等资料，致使原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：….（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的….”规定，原告马言军可以要求解除合同。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告范强返还货款并承担货款占用期间的利息损失。原告主张自支付货款之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院酌定按照年息4.35%计算利息。合同解除后，原告应当将涉案货物返还给被告，被告返还货物的主张成立，本院予以支持。
综上，原告马言军的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马言军与被告范强之间的买卖合同。
二、被告范强于本判决生效之日起十日内返还原告马言军货款311000元并支付利息（其中111000元按照年息4.35%，自2016年2月6日起计算至本判决生效之日止；另200000元按照按照年息4.35%，自2016年3月30日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告马言军的其他诉讼请求。
四、原告马言军于本判决生效之日起十日内将涉案货物(详见设备清单)返还给被告范强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，减半收取计3219元，由被告范强负担2983元，原告马言军负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 于树剑
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雪歌
设备清单
序号
名称
规格
单位
数量
1
防火阀280
1250*400
个
18
2
1250*320
个
12
3
1000*1000
个
16
4
1600*400
个
8
5
1250*450
个
2
6
1400*400
个
3
7
1000*400
9
8
800*1000
个
6
9
2000*320
个
1
10
1000*320
个
2
11
1000*800
个
4
12
1600*550
个
1
13
1400*450
个
1
14
1400*600
个
1
15
2000*500
个
1
16
1000*1250
个
1
17
2000*400
个
3
18
800*1400
个
1
19
800*320
个
5
20
2200*400
个
1
21
防火阀70
22
2000*400
个
1
23
2000*500
个
1
24
1250*400
个
5
25
800*400
个
2
26
1250*320
个
4
27
800*500
个
1
28
1250*450
个
2
29
800*250
个
1
30
防火阀70
31
400*320
个
2
32
1000*450
个
1
33
止回阀
个
34
1000*1000
个
7
35
800*1000
个
1
36
1250*400
个
2
37
1000*800
个
3
38
1000*1250
个
1
39
800*1400
个
1
40
正压送风口
41
380*（850+250）
套
26
42
500*（1600+250）
套
118