甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初624号
原告：刘某，女，生于1991年6月，甘肃省民勤县人。
原告：石多名，男，生于1952年5月，甘肃省民勤县人。
原告：张芬兰，女，生于1955年8月，甘肃省民勤县人。
原告：石某，男，生于2012年2月，甘肃省民勤县人。
法定代理人：刘某，女，生于1991年6月，甘肃省民勤县人。系石某母亲。
委托诉讼代理人：石静，女，生于1980年12月，甘肃省武威市人。
被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司。
负责人：朱小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙珺璘，该公司营运部经理。
委托诉讼代理人：杨隆，该公司营运部调查员。
第三人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司
负责人：苏子才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴书，该公司职员。
原告刘某、石多名、张芬兰、石某与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司、甘肃民勤县商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、石多名、张芬兰、石某委托诉讼代理人石静及被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人孙珺璘、杨隆及被告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张兴书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、石多名、张芬兰、石某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告、第三人签订的赔偿协议书；2、判令被告足额赔偿原告保险赔偿款20万元。事实与理由：被保险人石承光于2015年8月20日在第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行贷款20万元，与此同时与被告中国太平洋人寿保险股份有限位公司武威中心支公司签订安《安贷宝意外伤害保险B款》合同，保险单号lA215BEI5677358。保险金额20万元。约定如果被保险人出现人身意外伤害，由被告替代清偿投保人石承光在第三人处贷款。合同签订生效后，被保险人石承光于2016年2月20日因为单方交通事故身亡。事故发生后，被告以原告提供不出行车证为由拒绝赔偿；依照保险合同作为第一受益人的民勤农村商业银行东湖支行不想办法向被告索要赔款还贷，而是乘火打劫，向作为石承光继承人的各原告主张权利；与石承光同车死亡者的家属也吵闹向各原告主张赔偿；原告被弄得走投无路。因为石承光驾驶的汽车被事故大火烧的面目全非，原告根本无法证明不存在保险赔偿的免责事由，所以在被告哄骗原告说如果答应就给赔偿一半，不答应就不赔偿的煽动及原告被多个债权人追偿情势压迫下，原告与被告、第三人被迫签订城下之盟一一《协议书》约定：被告仅赔偿10万元用于偿还第三人债务。其余部分由原告刘某清偿。协议签订后，原告持石承光其它保险单向其它保险公司主张权利时，得到了完全赔偿。至此，原告才明白，保险公司主张免责事由，举证责任在保险公司，而不是被保险人家属，原告与被告的协议存在重大误解，显失公平，原告迫于形势压力签订这份协议非真实意思的表示，应当予以撤销，由被告按照原保险合同足额赔偿原告20万元，由其用于清偿第三人贷款。现具状起诉，请求法院明察真相，撤销原协议书，判决被告依照保险单赔偿。
被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司辩称,一、三方理赔协议是平等自愿达成的，不存在重大误解
和显示公平。2015年8月20日被保险人石承光在答辩人处投保《安贷宝意外伤害保险(B款)》，保单号：LAZ15BEL5677358，第一受益人：民勤县农村信用合作联社东湖镇信用社，保险金额20万元。2016年2月20日，被保险人石承光发生车祸，抢救无效身故。2016年8月9日第一受益人提出关于石承光死亡的索赔申请，经答辩人调查核实，虽然被保险人因交通事故死亡情况属实，但在该起事故中的车辆无查证信息，受益人不能提供行驶证，属于保险合同约定的责任免除情形，答辩人不应承担赔付保险金责任。后来综合考虑社会影响和业务发展，答辩人与第一受益人民勤县农村信用合作联社东湖镇信用社及第二受益人石多民、张芬兰、刘某、石某经充分协商，达成了通融给付保险金10万元的协议，在签订协议的过程中，第一受益人和第二受益人对被保险人出险车辆无行驶证的事实和保险责任免除情形是明确知道的，所以不存在重大误解和显示公平。二、被答辩人要求给付保险金没有法律和合同依据。被答辩人作为第二受益人，对已经达成的理赔协议，出尔反尔，违反诚信原则。在赔付协议已经履行完毕，保险合同已经终止的情况下，被答辩人要求再次给付保险金没有法律和合同依据。综上所述，三方赔付协议是平等自愿达成的，不存在重大误解和显示公平，被答辩人向答辩人主张给付保险金没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司辩称，2015年8月20日石承光向我行贷款20万元。石承光死亡后，该笔贷款由太平洋人寿财产保险公司偿还10万元，原告刘某偿还10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2015年8月20日，石承光在第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行借款200000元，并与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司签订安贷宝意外伤害保险合同，保险单号lA215BEI5677358，保险金额为20万元。约定如果被保险人石承光出现人身意外伤害，由被告替代清偿石承光在第三人处借款200000元。2016年2月20日，被保险人石承光因单方交通事故身亡。同年8月9日，第三人提出关于石承光死亡的索赔申请，因原告无法未向被告提供该起事故中石承光驾驶车辆的基本信息，被告不予赔偿。经原告方与被告、第三人协商，三方达成保险金赔偿协议，由被告向第三人支付保险金100000元。2016年8月23日，原告方向第三人偿还剩余借款100000元。现原告起诉要求法院撤销原、被告及第三人签订的协议书，并判决被告依照保险单赔偿原告保险金100000元。
本院认为，保险合同是最大的诚信合同。《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：”保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”故保险人要求被保险人提供的证明和资料的范围应受到保险合同约定的限制，保险人无权要求被保险人提供合同明确约定的范围以外的证明和资料。如保险合同对被保险人应当提供的证据和资料范围未作明确约定，对概括式表述的理解也应当以有利于被保险人的方式进行解释。保险人不得要求被保险人提供超出其举证范围以外的证据。本案中，原告与被告所签订的保险合同是双方真实意思的体现，故该保险合同合法有效，双方应按合同约定履行。石承光在第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司东湖支行借款200000元，并与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武威中心支公司签订安贷宝意外伤害保险合同，故被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司应在安贷宝意外伤害保险合同限额内对第三人及原告方承担赔偿责任。本案事故车辆在事故中烧毁，被告认为石承光驾驶的车辆无具体有效信息，且受益人不能提供行驶证，属于保险合同约定的责任免除情形，故被告不应承担赔付保险金责任的辩驳理由，因被告既未在保险合同中明确约定由原告方提供车辆信息，也未在庭审中对其主张提供证据予以证明，被告的辩驳理由本院不予支持。被告与原告及第三人达成和解协议，因该协议签订的前提条件存在瑕疵，该协议显失公平。现原告已向第三人清偿借款，故原告要求解除赔偿协议并由被告承担200000元保险赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某、石多名、张芬兰、石某与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司、第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司签订的保险赔偿协议；
二、被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司在安贷宝意外伤害保险限额内赔偿原告损失200000元（含已赔付100000元）。
（上述款项限被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司于判决生效后十日内付清）
案件受理费4300元，由被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马 娟