河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初271号
原告：曲阳县汇新运输有限公司，住所地曲阳县灵山镇野北村村南。
法定代表人：李立军，该单位经理。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑县城振兴路。
负责人：杨利剑，该单位经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告曲阳县汇新运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县汇新运输有限公司的委托诉讼代理人王然、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县汇新运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失190,000元。事实和理由：2016年9月3日15时50分，原告雇佣的司机庞月强驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂货车沿五保高速（保五方向）行驶至156KM+900M时，因制动失灵，导致其车与李彦青驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号重型半挂车尾随相撞，向前冲撞又与崔彦平驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂车尾随相撞，造成三车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队第1462106201600159号道路交通事故认定书认定庞月强承担事故的全部责任，李彦青、崔彦平无责任。原告所有的车辆在被告处投保了一份交强险和保额为1000,000元的第三者责任险、保额为199,760元的机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生后，造成原告的车辆损坏，但被告对原告的损失拒不履行赔偿义务。
中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司辩称，依法核实事故的真实性，涉案标的车的行驶证、营运证、司机的行驶证、从业资格证是否合法有效正常年检。合同约定第一受益人为海能恒信国际租赁有限公司，本案原告主体不适格。被保险人应根据法律规定和合同约定对保险标的进行定期维修保养，以保证保险标的车辆处于安全状态，本案标的车因制动失灵发生交通事故，证明被保险人未尽到妥善保管义务，对因此产生的损失，被告不承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日15时50分，原告雇佣的司机庞月强驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号东风牌重型半挂货车沿五保高速（保五方向）行驶至156KM+900M时，因制动失灵，导致其车与李彦青驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号重型半挂车尾随相撞，向前冲撞又与崔彦平驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂车尾随相撞，造成三车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队第1462106201600159号道路交通事故认定书认定庞月强承担事故的全部责任，李彦青、崔彦平无责任。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了一份交强险和保额为1000,000元的第三者责任险、保额为199,760元的机动车损失保险，并投有不计免赔。第三者责任险及机动车损失保险的保险期间为2015年12月20日至2016年12月19日。事故发生后，原告单方委托公估机构对冀Ｆ×××××车辆损失作出了公估报告，后被告申请重新鉴定，本院委托保定华鹏资产评估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失评估为125,816元。晋Ｃ×××××车辆损失为780元，晋Ｃ×××××车辆损失为10,370元。晋Ｃ×××××车辆损失为11,650元。对方车辆损失原告均已赔付。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、冀Ｆ×××××车辆的行驶证、营运证复印件；3、庞月强的驾驶证、从业资格证复印件；4、山西省公安厅交通警察总队第1462106201600159号道路交通事故认定书认定庞月强承担事故的全部责任，李彦青、崔彦平无责任；5、冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险的保单和保额为1000,000元的第三者责任险、保额为199,760元的机动车损失保险，并投有不计免赔的保单；6、原告单方委托对冀Ｆ×××××车辆做出的公估报告，损失为147,828元；7、原告单方委托对冀Ｆ×××××车辆作公估的公估费发票7391元；8、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆的施救费发票9000元；9、晋Ｃ×××××车辆的维修发票780元，晋Ｃ×××××车辆的维修发票10,370元，李彦青收到庞月强12,000元的收到条；10、晋Ｃ×××××车辆的维修发票11,650元，崔彦平收到庞月强12,000元的收到条；11、庞月强出具的赔偿李彦青、崔彦平款项系原告支付的证明。被告对上述证据1、4、5无异议，对证据2、3的真实性请求法庭核实，对证据6，认为系原告单方委托不予认可，对证据7认为系原告扩大的损失不予认可，对证据8，认为无法证明施救主体的施救资质，未体现施救的里程及时间，不予认可，对证据9、10中的发票认为没有车辆维修清单及车损现场照片，不认可，对收条的真实性不认可，对证据11的真实性不予认可。经被告申请重新鉴定，本院委托保定华鹏资产评估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车辆损失评估为125,816元，原告对此无异议，被告对此评估程序无异议，但对评估结果不认可，认为超过了实际价值，数额过高。经审查，对于原告提交的证据1-5、9-11及保定华鹏资产评估有限公司出具的评估报告书，能够相互印证，应予采信，对于原告提交的证据6-7，由于系原告单方委托，且被告不予认可，故本院不予采信，对于原告提交的证据8，施救费用违反有关收费规定，数额过高，不予采信。
本院认为，被告以保单约定冀Ｆ×××××车辆保险利益的第一受益人为海能恒信国际租赁有限公司为由，主张原告主体不适格，无法律依据，本院不予采信。原告为冀Ｆ×××××车辆的登记所有人，且被保险人也系原告，故原告对冀Ｆ×××××车辆具有保险利益，具有本案的主体资格。保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经被告申请重新鉴定，损失评估为125,816元，本院予以支持。关于施救费，原告主张9000元，违反有关收费规定，数额过高，但施救费系实际发生，应酌定为2000元为宜。关于晋Ｃ×××××车辆的损失780元，晋Ｃ×××××车辆的损失10,370元，晋Ｃ×××××车辆的损失11,650元，原告提交了维修发票予以证实，且原告已赔付，故被告应予赔偿。被告抗辩评估损失超过实际价值，且对原告赔付对方车辆损失及损失金额不予认可，但未提供证据证实其主张，故对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，被告应赔付原告保险赔偿金合计150，616元，对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告曲阳县汇新运输有限公司保险赔偿金150，616元；
二、驳回原告曲阳县汇新运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，曲阳县汇新运输有限公司负担425元，中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 婷