江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6355号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖东中路碧溪丽景城市花园27幢3-6号。
负责人吴俊民，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司总经理。
委托代理人盛君，男，1984年4月15日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）任为霞，女，1959年12月7日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）肖驰，男，1984年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖骋，男，1986年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王允林，男，1964年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋金凤，女，1980年1月2日生，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼二楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险马鞍山支公司）与被上诉人任为霞、肖驰、肖骋、王允林、宋金凤、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年8月6日作出（2015）江宁江民初字第378号民事判决，太平洋保险马鞍山支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月9日19时40分许，肖俊昌驾驶苏A×××××号重型普通货车，沿宁马高速由南向北行驶至6公里处，撞到前方同向王允林驾驶的苏N×××××号重型仓栅式货车的尾部，后苏A×××××号重型普通货车向右前方运动过程中撞到同向宋金凤驾驶停在应急车道上的苏A×××××号小型轿车，造成肖俊昌经抢救无效死亡及三车辆损坏的交通事故。同年3月19日，公安机关交通管理部门做出事故责任认定，肖俊昌驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，遇情况未及时采取有效避让措施，是引发该事故的主要原因，应负事故主要责任；王允林驾驶货车载物宽、高违反装载要求（超宽、超高），是引发该事故的次要原因，宋金凤驾驶机动车上高速公路行驶非紧急情况时在应急车道停车，是引发该事故的次要原因；王允林、宋金凤分别负此事故次要责任。肖俊昌死亡产生的经济损失为：医疗费15325.2元、丧葬费25639.5元（51279元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金30000元（法院酌定）、办理丧葬人员误工费、交通费计3000元（法院酌定）、拖车费850元、车损15227元、评估费800元。
原审另查明，拖车费850元系交通事故发生后，由清障部门将肖俊昌苏A×××××车辆拖离现场时实际发生的费用，车损15227元系由物价部门对该车损失依法作出的评估。王允林驾驶的苏N×××××号重型仓栅式货车在人寿保险宿迁支公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，但该不计免赔特别约定，不能覆盖违反安全装载规定而应由王允林承担的10%的赔偿责任。宋金凤苏A×××××号小型轿车在太平洋保险马鞍山支公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。
原审再查明，肖俊昌生于1955年10月21日。肖俊昌为苏A×××××重型普通货车的实际所有人，挂靠南京双友装饰工程有限公司经营。其父亲肖笃友、母亲严兰分别于1970年9月10日、1994年10月5日去世。任为霞、肖驰、肖骋分别为肖俊昌的妻子、长子、次子，均为第一顺序合法继承人。
2015年4月27日，任为霞、肖驰、肖骋向原审法院提起诉讼，请求判令：王允林、宋金凤、人寿保险宿迁支公司、太平洋保险马鞍山支公司共同赔偿495265.76元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人致人伤害死亡的，应承担侵权责任。肖俊昌因交通事故导致死亡，王允林、宋金凤在该事故中分别承担次要责任，对此应按责赔偿任为霞、肖驰、肖骋因肖俊昌死亡而导致的经济损失。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。本案系多辆机动车发生交通事故，公安机关认定肖俊昌负事故的主要责任，王允林和宋金凤分别负事故的次要责任。法院根据当事人的事故责任，确定该起事故中肖俊昌、王允林、宋金凤的责任比例分别为54%、23%、23%。人寿保险宿迁支公司、太平洋保险马鞍山支公司关于其二者仅应承担30%（各自承担15%）赔偿责任比例的抗辩意见不予采纳。该事故中，王允林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，驾驶货车载物宽、高违反装载要求（超宽、超高），根据其与人寿保险宿迁支公司的合同约定，其应承担商业三者险部分10%的赔偿责任，人寿保险宿迁支公司免除该10%部分的赔偿责任，故人寿保险宿迁支公司该抗辩意见法院予以采纳。肖俊昌父母已经去世，有相关证明、户籍资料等证据材料证实；任为霞、肖驰、肖骋分别为肖俊昌的妻子、长子、次子，系肖俊昌的全部第一顺序合法继承人，亦有相关证据资料证实，人寿保险宿迁支公司未举证肖俊昌还有其他合法继承人以及提出合理怀疑，故其关于任为霞、肖驰、肖骋非肖俊昌全部合法继承人的抗辩意见不能成立，不予采信。人寿保险宿迁支公司要求扣减非医保用药费用无事实及法律依据，不予采纳。关于任为霞、肖驰、肖骋主张的车损费用，系价格鉴定部门依法作出，并无不当，应予采信，故人寿保险宿迁支公司对车损持有异议的抗辩意见不能成立，亦不予采纳。关于精神损害抚慰金，根据事故致肖俊昌死亡，给原审原告方造成的精神损害，法院酌定为30000元，关于处理丧葬费事宜人员的误工费、交通费法院酌定为3000元。任为霞、肖驰、肖骋诉讼请求过高的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、任为霞、肖驰、肖骋因肖俊昌死亡导致的经济损失医疗费15325.2元、丧葬费25639.5元、处理丧葬人员的误工费、交通费3000元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金30000元、车损15227元、拖车费850元，合计776961.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁支公司赔偿230953.36元（其中在交强险范围内赔偿119662.6元，在商业三者险范围内赔偿111290.76元），由王允林赔偿12365.64元；由中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿243319元（其中在交强险范围内赔偿119662.6元，在商业三者险范围内赔偿123656.4元），均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回任为霞、肖驰、肖骋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，太平洋保险马鞍山支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其理由为：一审法院认定责任比例缺乏法律依据，依据保险合同以及相关法律规定，肖俊昌负主要责任应承担70%责任，王允林、宋金凤各承担次要责任，应承担的责任比例应各为15%。一审判决宋金凤承担23%的责任比例过高。
被上诉人任为霞、肖驰、肖骋口头答辩称：一审法院判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王允林、宋金凤未作口头和书面答辩。
原审被告人寿保险宿迁支公司未作口头和书面答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、发票、法医学尸体检验意见书、户籍资料、结婚证、证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、挂靠协议、保单复印件、车辆损失清单、价格鉴定结论书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于本起事故的责任比例问题，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书载明：肖俊昌驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，遇情况未及时采取有效避让措施，是引发该事故的主要原因，应负事故主要责任；王允林驾驶货车载物宽、高违反装载要求（超宽、超高），是引发该事故的次要原因，宋金凤驾驶机动车上高速公路行驶非紧急情况时在应急车道停车，是引发该事故的次要原因；王允林、宋金凤分别负此事故次要责任。原审法院根据道路交通事故认定书及案件相关事实，依法酌定肖俊昌、王允林、宋金凤的责任比例分别为54%、23%、23%并无不当。对太平洋保险马鞍山支公司关于23%的责任比例过高的上诉意见，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 查菲菲