四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4687号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李思亚，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：乐山格律诗装饰有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘秀琼，经理。
被告：吕容，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称“三江农商银行”）与被告乐山格律诗装饰有限公司（以下简称“格律诗公司”）、吕容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江农商银行的委托诉讼代理人陈春萍，被告格律诗公司的法定代表人刘秀琼、被告吕容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告格律诗公司立即向原告偿还借款本金120万元及利息（从2017年9月21日起本金付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数按月利率7.884375‰计算）；２、判令原告对被告吕容抵押的位于乐山市市中区****房产中的20%的产权份额（权证号：乐山市房权证私房字第1859**号）的折价或拍卖、变现的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告格律诗公司与原告签订了《循环借款合同》。合同主要约定：借款额度为600万元；借款额度有效期自2013年3月22日起至2016年3月21日止；在额度有效期间和借款额度内，被告可根据需要逐笔申请借款，并办理相应的手续，各笔借款金额、利率、期限、用途以借款申请书记载内容为准；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，马海燕、黄大庆、吕容与原告签订了《最高额抵押合同》。合同主要约定：马海燕、黄大庆、吕容以其按份共有的（马海燕40%、黄大庆40%、吕容20%）位于市中区****房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第1859**号；土地证号：乐城国用（2012）第170**号）为上述借款合同债务提供最高额抵押担保；最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本息、实现债权的费用等。2013年3月27日，原被告双方依法办理了抵押登记，原告取得了编号为乐房他证乐山市字第他53047号《房屋他项权证》。被告格律诗公司于2014年12月22向原告出具了《循环借款支用申请书》，借款金额600万元，原告也出具了对应的《循环借款提款通知书》，根据借贷双方一致确认：借款金额为600万元；借款期限自2014年12月22日至2015年12月20日；贷款利率为固定利率，即月利率为7.43125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。上述合同签订后，原告按约于2014年12月22日向被告格律诗公司发放了600万元的贷款，在合同履行过程中，双方签订《补充协议》，就利率事宜予以调整，自2015年6月21日起的贷款利率按5.25625‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该笔贷款于2015年12月20借款期限届满后,被告格律诗公司不能按期归还贷款。原、被告经多次沟通协商于2016年3月23日达成了《债务确认及抵押人代偿协议》。主要内容为：抵押人不愿意折价或拍卖、变卖抵押房屋，愿意以筹集现款为借款人代偿借款本息债务。抵押人马海燕、黄大庆、吕容向贷款人（抵押权人）三江农商行牟子支行承诺在2017年6月21前以现款方式按各自抵押责任的比例（马海燕40%、黄大庆40%、吕容20%）为借款人代偿相应比例的借款本息债务。贷款人同意抵押人现款为借款人代偿。如抵押人代偿了相应比例的借款债务，则其相应比例的抵押责任随之解除。抵押人代偿后即取得对借款人的相应追偿权。抵押人如未按期履行上述现款代偿承诺，则贷款人(抵押权人)通过法律诉讼实现债权和担保物权。依据上述《债务确认及抵押人代偿协议》，抵押人马海燕于2017年6月29日代为偿还借款本金240万元及相应利息，即已代偿了全部借款的40%。抵押人黄大庆已于2017年6月29日为借款人代为偿还借款本金240万元及相应利息，即已代偿全部借款的40%。抵押人吕容因财务情况恶化，未能以现款为借款人代偿20%部分的借款本息。现借款人尚欠借款本金120万元及2017年9月21日起至本金付清之日止的相应利息。为此原被告于2017年6月29日签署了《抵押人代偿借款债务确认书》。此后，原告反复催收借款人格律诗公司和抵押人吕容无果。综上所述，合法的金融借贷应受法律保护，为维护原告的金融债权安全和权益，特诉来贵院，恳请判决如诉。
被告格律诗装饰公司辩称：对原告诉请无异议。
被告吕容辩称：对原告诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告格律诗公司与原告签订了《循环借款合同》（合同编号：ＡＩＧＨＯ１２０１３００００６３号）。该合同主要约定：借款额度为600万元；借款额度有效期自2013年3月22日起至2016年3月21日止；在额度有效期间和借款额度内，被告可根据需要逐笔申请借款，并办理相应的手续，各笔借款金额、利率、期限、用途以借款申请书记载内容为准；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。
同日，马海燕、黄大庆、吕容与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ＡＩＧＨ２０１３０２９４７８号）。合同主要约定：马海燕、黄大庆、吕容以其按份共有的（马海燕40%、黄大庆40%、吕容20%）位于市中区****房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第1859**号；土地证号：乐城国用（2012）第170**号）为上述借款合同债务提供最高额抵押担保；最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本息、实现债权的费用等。2013年3月27日，原被告双方依法办理了抵押登记，原告取得了编号为乐房他证乐山市字第他53047号《房屋他项权证》。
被告格律诗公司于2014年12月22日向原告出具了《循环借款支用申请书》，借款金额600万元，原告也出具了对应的《循环借款提款通知书》，根据借贷双方一致确认：借款金额为600万元；借款期限自2014年12月22日至2015年12月20日；贷款利率为固定利率，即月利率为7.43125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。上述合同签订后，原告按约于2014年12月22日向被告格律诗公司发放了600万元的贷款，在合同履行过程中，双方签订《补充协议》，就利率事宜予以调整，自2015年6月21日起的贷款利率按5.25625‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
该笔贷款于2015年12月20日借款期限届满后,因被告格律诗公司不能按期归还贷款。原、被告经多次沟通协商于2016年3月23日达成了《债务确认及抵押人代偿协议》。主要内容为：抵押人不愿意折价或拍卖、变卖抵押房屋，愿意以筹集现款为借款人代偿借款本息债务。抵押人马海燕、黄大庆、吕容向贷款人（抵押权人）三江农商行牟子支行承诺在2017年6月21前以现款方式按各自抵押责任的比例（马海燕40%、黄大庆40%、吕容20%）为借款人代偿相应比例的借款本息债务。贷款人同意抵押人现款为借款人代偿。如抵押人代偿了相应比例的借款债务，则其相应比例的抵押责任随之解除。抵押人代偿后即取得对借款人的相应追偿权。抵押人如未按期履行上述现款代偿承诺，则贷款人(抵押权人)通过法律诉讼实现债权和担保物权。上述协议经原被告双方签字予以确认。
依据上述《债务确认及抵押人代偿协议》，抵押人马海燕于2017年6月29日代为偿还借款本金240万元及相应利息，即已代偿了全部借款的40%。抵押人黄大庆已于2017年6月29日为借款人代为偿还借款本金240万元及相应利息，即已代偿全部借款的40%。抵押人吕容因财务情况恶化，未能以现款为借款人代偿20%部分的借款本息。现借款人尚欠借款本金120万元及2017年9月21日起至本金付清之日止的相应利息。为此原被告于2017年6月29日签署了《抵押人代偿借款债务确认书》。此后，原告反复催收借款人格律诗公司和抵押人吕容无果。
另查明，三江农商银行牟子支行系三江农商银行的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《循环借款提款通知书》、《补充协议》、《债务确认及抵押人代偿协议》、《借款借据》、《还款单据》、《抵押人代偿借款债务确认书》等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。上述规定表明，法人的诉讼主体资格没有限制条件，而法人的分支机构在一定条件下才享有诉讼主体资格，法律赋予法人分支机构诉讼主体资格并不排除法人本身具有的诉讼主体资格。本案中，三江农商银行牟子支行是三江农商银行的分支机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于借款合同和抵押合同以原告的身份起诉，三江农商银行作为法人，亦有权以三江农商银行身份起诉。三江农商银行选择以本人而不以分支机构作为原告，是行使自己诉讼权利的结果，不违反法律规定，本院予以确认。
《循环借款合同》的签订是三江农商银行牟子支行与被告格律诗装饰公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。三江农商银行牟子支行按约发放贷款６０0万元，被告格律诗公司理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。
被告吕容作为共同债务人在《债务确认及抵押人代偿协议》上签字进行了确认，应与被告格律诗公司承担共同还款责任。现还款期限已届满，被告格律诗公司未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故，三江农商银行要求被告格律诗公司归还尚欠借款本金１２０万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年9月21日起按月利率7.884375‰计算至本金付清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
三江农商银行牟子支行和被告吕容以及案外人马海燕、黄大庆签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该抵押合同约定以其三人按份所有的位于乐山市市中区****房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第1859**号；土地证号：乐城国用（2012）第170**号）为上述《循环借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本息、实现债权的费用等，且依法办理了房屋抵押登记。现被告吕容在债务履行期限届满后未能归还借款，三江农商银行就被告吕容提供的抵押财产依法享有优先受偿的权利，三江农商银行请求就被告吕容所有的位于乐山市市中区****【房产证号：乐山市房权证私房字第1859**号；土地证号：乐城国用（2012）第17093号】房屋产权中的２０％份额折价或者以拍卖、变卖的价款在前述贷款本息限额1**万元范围内享有优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。在三江农商银行实现抵押权后，被告吕容有权向债务人格律诗公司追偿。
综上所述，三江农商银行的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告乐山格律诗装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年9月21日起按月利率7.884375‰计算至本金付清之日止）；
二、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司就被告吕容所有的位于乐山市市中区****房产中的20%的产权份额（权证号：乐山市房权证私房字第1859**号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项债权限额120万元内享有优先受偿权（在原告实现抵押权后，被告吕容有权向被告乐山格律诗装饰有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元（已减半），由被告乐山格律诗装饰有限公司、吕容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周天文