wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第607号
原告：董××。
委托代理人：陈××、林乙。
被告：李××。
被告：林甲。
原告董××为与被告李××、林甲民间借贷纠纷一案，
于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年11月10日公开开庭审理了本案。原告董××
的委托代理人陈××、林乙，被告李××到庭参加诉讼，被告
林甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告董××起诉称：2007年6月18日，两被告因经营宏康
胶粘带制品厂需要，向原告借款10万元，约定月利率1.5%，原
告将该借款交被告李××收执，被告李××出具欠据。后两被
告因经营不善，造成亏损。两被告同时对合伙期间2007年前的
所有借款本金及利息进行结算核对，并于2007年年底将借款清
单复印件交付原告收执，后经多次催讨未果。现原告请求法院
判令两被告共同偿还借款10万元及利息（从2007年6月18日起
按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告董××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：1.原告身份证复印件、两被告身份证明，以证明双方主
体资格；
2.被告李××出具的借条，以证明两被告因合伙经营宏
康胶粘带制品厂向原告借款10万元及约定月利率1.5%的事实；
3.借款清单复印件，以证明两被告确认向原告的该借款
系合伙债务。
被告李××在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中
口头答辩称：向原告借款属实，该借款系与被告林甲合伙经营
宏康胶粘带制品厂的共同债务，应共同承担。
被告李××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供劳动合同、购销合同、买卖合同、合伙协议书、营业执照、
民事判决书，以证明与被告林甲合伙经营宏康胶粘带制品厂及
欠原告的债务系两被告共同债务的事实。
被告林甲没有答辩，也没有提交证据。
原告董××与被告李××在举证期限内申请调取本院（2
008）瓯民初字第1714号的卷宗材料借款清单（即原告提供的
证据3），以证明原告的借款系两被告用于某某经营宏康胶粘
带制品厂的共同债务。
对原告董××、被告李××提供的以上证据，经庭审出
示，原告董××与被告李××质证对以上证据均无异议；被告
林甲未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权某。经本院
审查，原告董××与被告李××提供的上述证据能够证明双方
所要待证的事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告董××诉称的上述事实予以认定。本院认为：两被告在合伙期间因经营需要向原告借款事
实清楚，两被告应对该合伙期间的债务共同承担连带偿还责任
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告李××、林甲应于本判决生效之日起10日内共同偿
还原告董××借款10万元及利息（从2007年6月18日起按月利
率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，公告费1000元，合计4028元，由被
告李××、林甲负担（公告费1000元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 张宪武
审判员 蔡崇国
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月十九日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者
协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除
外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其
他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理
费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到
温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1511号
原告：黄昌健。
被告：张建平。
本院在审理原告黄昌健与被告张建平建设工程施工合同纠纷一案中，因原告黄昌健未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周伟平
二〇一六年三月三日
代书记员 杨 洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终556号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘景春、申新光，公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东中阔建材有限责任公司，住所地微山县经济开发区。
法定代表人：赵启勇，经理。
被上诉人（原审被告）：何军，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人中十冶集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中十冶集团有限公司的委托代理人刘景春、申新光，被上诉人山东中阔建材有限责任公司的法定代表人赵启勇到庭参加诉讼。被上诉人何军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微商初字第838号民事判决
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 孙 红
代理审判员 董 浩
代理审判员 林春艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱静静
安徽省�和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2261号
原告：张某，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王某，男，1980年1月9日出生，汉族，住址，
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某�担。
审判员 陶 磊
二〇一七年六月二日
书记员 巩羽辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初347号
原告：浙江某某有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
被告：许某某。
本院在审理原告浙江某某有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江洁士物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江某某有限公司撤回起诉。
审 判 员 黄金锦
二○一八年一月二十二无
代书记员 陈奕瑾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00322号
原告张文涛。
被告张伟勤。
原告张文涛诉被告张伟勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，请求依法判令被告张伟勤归还原告代偿款400000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2014年11月15日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张伟勤于2012年11月20日向案外人徐有英借款，并由原告等人提供担保。借款后，被告张伟勤未按约归还借款，原告代为偿还了400000元。后被告张伟勤以向原告借款的名义给原告出具了一张借条，双方约定月利率20‰。出具借条后，被告至今未支付过本息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟勤于本判决生效之日起十日内归还原告张文涛代偿款400000元及利息（利息按月利率18.66‰的标准，从2014年11月15日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张伟勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一五年七月二十一日
代书记员 雷丽燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执782号
申请执行人：柴华，女，1964年8月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人柴华与山东福泰陶瓷股份有限公司劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年12月19日作出的（2018）鲁0304民初3221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初782号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1626号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年9月4日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年9月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日21时43分，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶悬挂豫Ｈ×××××号套牌小型轿车，沿沁阳市西宋线由西向东行驶至横道村西时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定,陈某某血样中酒精含量检测为110.47mg/100ml。
到案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单及确认书、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈某某无驾驶资格驾驶变造的机动车牌证的机动车，依法应当从重处罚。鉴于陈某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年九月十八日
书记员 樊 晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4448号
上诉人（原审原告）：郭俊，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍清，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原审第三人：宿迁诺必达物流有限公司，住所地泗阳县城厢镇成林路城厢中学西150米。
法定代表人：刘伟。
上诉人郭俊因与被上诉人鲍清、原审第三人宿迁诺必达物流有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭俊上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持郭俊一审的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由鲍清承担。事实及理由：1.郭俊与鲍清之间在2016年10月19日的来往短信能够证明鲍清欠郭俊23000元的事实；2.郭俊为鲍清缴纳19000元费用的情况并不属实，郭俊在2016年3月26日仅向鲍清支付了15000元费用，鲍清不可能在2016年3月底向第三人缴纳19000元；3.鲍清提供的中国邮政银行的转账记录并未显示转账金额的流向，故不能证明款项实际转给第三人宿迁诺必达物流有限公司；4.鲍清缴纳19000元不符合合同约定，管理费并未按月缴纳。
二审庭审中，郭俊变更上诉请求，要求鲍清返还线路费15000元。
鲍清二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲍清作为居间人已经履行了居间合同义务，郭俊与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订合同后产生的纠纷属于另一个法律关系，与鲍清无关。
郭俊向一审法院提出诉讼请求：1.鲍清返还23000元；2.本案诉讼费用由鲍清承担。事实和理由：2016年3月，郭俊与鲍清经协商达成一致，郭俊给付鲍清23000元，鲍清帮郭俊拿下宅急送的厦门至广州的快递线路。2016年3月28日，郭俊向鲍清妻子转账15000元。2016年4月15日，经鲍清介绍，郭俊与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订合同，并向鲍清妻子转账8000元。但第三人宿迁诺必达物流有限公司至今未向郭俊委托任何业务。
一审法院经审理认定事实：2016年3月，鲍清与郭俊口头约定，由郭俊给付鲍清23000元，为郭俊能够承接第三人宿迁诺必达物流有限公司承包的宅急送在厦门至广州的线路运输业务。2016年3月28日，郭俊给付鲍清15000元。2016年4月15日，经鲍清介绍，郭俊与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订货物运输合同，约定：郭俊承运第三人宿迁诺必达物流有限公司在厦门与广州（往返）线路的货物，但须向第三人宿迁诺必达物流有限公司缴纳5000元/年线路费、5000元保证金和1500元/月管理费。2016年4月17日，郭俊给付鲍清8000元。期间，鲍清替郭俊向第三人宿迁诺必达物流有限公司缴纳了线路费、保证费、管理费合计19000元。第三人宿迁诺必达物流有限公司至今未委托郭俊运输货物。
一审法院认为，鲍清与郭俊之间的居间合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案鲍清与郭俊约定由鲍清帮助郭俊承接快递线路，郭俊给付鲍清23000元。后经鲍清居间介绍，促成了郭俊与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订货物运输合同。鲍清已按照双方约定履行了义务。现郭俊以第三人宿迁诺必达物流有限公司未能委托其运输业务为由，要求鲍清返还23000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：驳回郭俊的诉讼请求。
二审中，郭俊向法院出示欠条一份，旨在证明鲍清承认欠郭俊4000元。
鲍清质证称，这是一审法院第二次开庭后双方因为协商居间费用的问题达成的欠条，鲍清仅同意将4000元的居间费用退还郭俊。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：1.郭俊与鲍清之间是否成立居间合同关系；2.鲍清是否应向郭俊返还15000元。
关于争议焦点一。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，郭俊经鲍清介绍，与第三人宿迁诺必达物流有限公司签订了货物运输合同，此行为符合提供订立合同媒介服务的居间人角色，郭俊与鲍清之间形成居间合同关系。郭俊称，其与鲍清协商承接线路业务时，鲍清是以第三人宿迁诺必达物流有限公司股东的身份洽谈业务，郭俊是基于对鲍清股东身份的信任才签订的合同，但郭俊并未提供相应的证据予以证明，故对此不予采信。
关于争议焦点二。从双方之间的通话录音以及往来短信的内容可以看出，郭俊曾多次要求鲍清返还线路费用23000元。2016年6月28日双方的通话录音中，鲍清称“你（郭俊）跟老颜的钱，包在我身上”。2016年10月19日，双方的往来短信中，郭俊同意由刘伟退还8000元，余款15000元由鲍清退还，鲍清回复“好的收到”。本院认为，鲍清短信回复的内容可以视为其自愿承担该笔线路费15000元的返还义务，故鲍清应向郭俊返还15000元。鲍清辩称，该份手机短信记录之前还有部分内容，短信内容仅是双方协商由谁去索要19000元，但并未提供证据予以证明，故对该辩解不予采信。
综上所述，郭俊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5637号民事判决；
二、鲍清于本判决发生法律效力之日起十日内向郭俊返还15000元。
一审案件受理费375元，减半收取188元，由鲍清负担123元，由郭俊负担65元；二审案件受理费375元，被上诉人鲍清负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年十二月二十七日
见习助理林宁
书记员 晏鸾
第4页/共5页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执884号
申请执行人桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市高新区桂中大道4号桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。
负责人：李学忠，该分行行长。
被执行人张昔林，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人刘于干，男，1981年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行申请人桂林银行股份有限公司柳州分行与被执行人张昔林、刘于干借款合同纠纷一案中，柳州市中级人民法院因执行工作需要，将本案提级至该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0202执884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 陈道远
审 判 员 李健海
二〇一七年八月十六日
代书记员 薛 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7122号
上诉人（原审被告）：高艳春，女，1969年12月30日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：李长德，男，1951年10月5日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宝国，男，1986年6月18日出生，户籍地陕西省乾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
上诉人高艳春因与被上诉人李长德、被上诉人曹宝国民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高艳春上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。此笔债权、债务与高艳春无关，债权债务的发生、收款人、实际使用人都是曹宝国个人，完全用于其个人消费。高艳春不知道、也从未参与过借贷过程，更没有实际使用此款。2015年12月曹宝国与李长德操作这笔款项时，曹宝国与高艳春已经分居且没有经济往来。此笔款项应由曹宝国个人自行承担。2.李长德与曹宝国有其他债权、债务关系。李长德与曹宝国不是简单的19万元民间借贷纠纷，而是李长德通过曹宝国向其他人借款60万元。此笔19万元是李长德应偿还的60万元中的款项，由曹宝国代为清偿60万元本息。钱是直接打到曹宝国账户，高艳春从未见过，也没实际花费。
李长德辩称：同意一审判决，不同意高艳春的上诉请求和理由。
曹宝国辩称：不同意一审判决，该笔款项系李长德通过曹宝国转与案外人的利息，19万元借贷关系不存在，高艳春对此并不知情，该笔借款亦没有用于夫妻共同生活。
李长德向一审法院起诉请求：1.判令高艳春、曹宝国偿还李长德借款本金19万元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由高艳春、曹宝国承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日李长德通过中国农业银行卡向曹宝国转账9万元，2015年12月9日李长德通过中国工商银行向曹宝国转账10万元。2016年4月15日，曹保国向李长德出具借条一份，上载明曹宝国因做生意急需资金向李长德借款壹拾叁万元，借款期限为2016年4月15日至2016年6月14日等内容。一审庭审中，李长德称该借条系曹宝国向高艳春邮寄的，李长德实际出借的金额为19万元，借款期限口头约定的为2016年2月，并非借条中载明的金额及借款期限。
一审另查，曹宝国与高艳春于2014年9月4日登记结婚，2016年9月21日登记离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李长德向曹宝国转账19万元，曹宝国出具了13万元的借条，该借条构成了曹宝国对其与李长德之间存在借贷关系的自认，故李长德与曹宝国之间存在合法有效的民间借贷关系。曹宝国应该按约偿还借款。至于借贷的金额及借款期限，因借条系曹宝国单方出具，李长德对此不予认可且李长德提供了证据证明转账的金额为19万元，故一审法院确认李长德实际向曹宝国出借的金额为19万元。关于还款期限，李长德陈述称系2016年2月底，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院认定双方未就还款期限达成合意，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还，故一审法院确定起诉之日为李长德催告还款之日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，高艳春辩称对于借款不知情，且已于2015年10月与曹宝国分居，但未能提供证据证明该债务属于上述法律规定的除外情形，故对于曹艳春的辩称意见一审法院不予采纳。高艳春辩称李长德向曹宝国转账系李长德通过曹宝国向第三人偿还借款利息，但未能提供证据证明其主张，故一审法院不予采信。据此，李长德要求曹宝国与高艳春共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。民间借贷法律关系中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，现李长德要求自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，故对李长德的诉讼请求一审法院予以支持。曹宝国经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹宝国、高艳春于判决生效后十日内偿还李长德借款十九万元及利息（以十九万元为基数，自二○一六年四月二十一日起按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，曹宝国围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：李长德房产证复印件，证明李长德因向案外人借款，把房产证交由曹宝国一方，19万系偿还案外人的利息。李长德、高艳春未向本院提交新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李长德针对曹宝国提交的证据发表质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可，房产证在李长德自己手中；高艳春针对曹宝国提交的证据发表质证意见如下：不清楚，与高艳春无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李长德向曹宝国转账19万元，曹宝国出具了13万元的借条，该借条构成了曹宝国对其与李长德之间存在借贷关系的自认，故李长德与曹宝国之间存在合法有效的民间借贷关系。至于借贷的金额，因借条系曹宝国单方出具，李长德对此不予认可，且李长德提供了证据证明转账的金额为19万元，故本院确认李长德实际向曹宝国出借的金额为19万元。曹宝国、高艳春虽主张该19万元系李长德通过曹宝国偿还案外人的款项，但并未就此向法院提交充分有效的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。本案诉争借款发生在曹宝国与高艳春婚姻关系存续期间，高艳春辩称对于借款不知情，且已于2015年10月与曹宝国分居，但未能提供证据证明该债务属于上述法律规定的除外情形，故对于曹艳春的辩称意见本院不予采纳。
综上所述，高艳春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由高艳春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年七月三日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第674号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告魏XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告魏XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月二十日
书记员 苏霖（代）
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1103号
申请执行人刘金波，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行刘金波申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月13日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初656号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1873-1877号
上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场三楼，组织机构代码708408028。
法定代表人周伟淦。
被上诉人（原审原告）：郭建民，男，汉族，1960年12月9日出生，住址河北省秦皇岛昌黎县。（1873号案）
被上诉人（原审原告）：魏端国，男，汉族，1979年9月29日出生，住址广东省深圳市南山区。（1874号）
被上诉人（原审原告）：肖飞玲，女，汉族，1982年12月11日，住址湖南省新宁县。（1874号案）
被上诉人（原审原告）：杨永发，男，汉族，1975年11月22日出生，住址安徽省池州市石台县。（1875号案）
被上诉人（原审原告）：李金霞，女，汉族，1984年10月1日，住址安徽省巢湖市无为县。（1875号案）
被上诉人（原审原告）：孔伟，男，汉族，1988年10月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。（1876号案）
被上诉人（原审原告）：吴慧兰，女，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。（1877号案）
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初7384-7388号
本院经审查认为，五案中，涉案房产均位于原审法院辖区，故原审法院对五案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1873-1877号
上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场三楼。
法定代表人周伟淦。
被上诉人（原审原告）：郭建民，住址河北省秦皇岛昌黎县。（1873号案）
被上诉人（原审原告）：魏端国，住址广东省深圳市南山区。（1874号）
被上诉人（原审原告）：肖飞玲，1982年12月11日，住址湖南省新宁县。（1874号案）
被上诉人（原审原告）：杨永发，住址安徽省池州市石台县。（1875号案）
被上诉人（原审原告）：李金霞，1984年10月1日，住址安徽省巢湖市无为县。（1875号案）
被上诉人（原审原告）：孔伟，住址广东省深圳市罗湖区。（1876号案）
被上诉人（原审原告）：吴慧兰，住址广东省深圳市龙岗区。（1877号案）
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初7384-7388号
本院经审查认为，五案中，涉案房产均位于原审法院辖区，故原审法院对五案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘绍君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保78号
申请人：沈安明。被申请�：林上泉。被申请人：马万程。申请人沈安明与被申请人林上泉、马万程因委托理财合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币12,700,474.34元或查封、扣押同等价值的财产，并提供申请人沈安明位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层1街28室以及权利人黄秀文位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层3街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人林上泉、马万程银行存款人民币12,700,474.34元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封申请人沈安明位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层1街28室以及权利人黄秀文位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层3街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号、七浦路XXX号XXX层七浦街XXX号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀华
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2158号
原告：刘武，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。
被告：杨柳峰，男，1969年8月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：刘思君，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西博白县。
原告刘武与被告杨柳峰、刘思君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼，被告杨柳峰、刘思君经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金70000元给原告；2、判令两被告向原告支付截止至2016年6月3日的利息31495元，之后利息以70000元为基数，按日利率万分之五计至两被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、判令两被告向原告支付违约金14000元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年5月20日，两被告与原告签订《借款协议》，向原告借款130000元，用于支付两被告购买位于玉林市玉东新区的部分首期购房款。协议约定,两被告应于2014年9月30日前偿还借款30000元，于2014年12月30日前偿还借款30000元，于2015年3月30日前偿还借款70000元；如两被告逾期还款，则视为所有借款均到期，两被告应自借款发生之日起至实际全额还款日止，按日利率万分之五支付原告借款利息，逾期超过60日的，还应支付未还借款总额20%的违约金。协议签订后，原告向两被告支付了130000元借款，两被告向原告出具了《借款借据》。两被告按期向原告归还了第一、第二期借款共计60000元，此后，再未向原告归还任何款项。按照《借款协议》约定，两被告未于2015年3月30日归还当期应还借款本金70000元，已经构成违约，原告有权要求两被告偿还全部本金，并要求两被告支付相应利息及违约金。截止2016年6月3日，两被告尚欠原告借款本金70000元，利息31495元，违约金14000元，之后利息以70000元为基数，按日利率万分之五连续计算直至所有款项完全清偿之日止。
被告杨柳峰、刘思君未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，两被告与原告签订《借款协议》，向原告借款130000元，用于支付两被告购买位于玉林市玉东新区的部分首期购房款。协议约定,两被告应于2014年9月30日前偿还借款30000元，于2014年12月30日前偿还借款30000元，于2015年3月30日前偿还借款70000元；如两被告逾期还款，则视为所有借款均到期，两被告应自借款发生之日起至实际全额还款日止，按日利率万分之五支付原告借款利息，逾期超过60日的，还应支付未还借款总额20%的违约金。协议签订后，原告向两被告支付了130000元借款，两被告向原告出具了《借款借据》。借款后，两被告按时向原告归还了第一、第二期借款60000元，此后，未再向原告归还借款。
本院认为，被告杨柳峰、刘思君向原告刘武借款130000元的事实，有被告与原告签订的借款协议、被告书写的借款借据及第三方收到该款的收据所证实，借款事实客观真实。被告借款后未按借款协议还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款。被告只归还本金60000元，尚欠本金70000元应予清偿。被告在借款时与原告约定借期内及逾期还款的利息按月利率1.5%计算，此外，被告逾期还款还应按未还总借款额的20%支付违约金。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案原告与被告既约定了逾期利息，又约定了违约金，其一并要求被告支付符合上述规定，本院予以支持，但其总计不能超过年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨柳峰、刘思君偿还借款本金130000元给原告刘武。
二、被告杨柳峰、刘思君支付借款的利息给原告刘武（利息计算：以130000元为基数，自2014年5月20日起至2014年9月30日止；以100000元为基数，自2014年10月1日起至2014年12月30日止；以70000元为基数，自2014年12月31日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
三、被告杨柳峰、刘思君支付违约金14000元给原告刘武（违约金计算：以70000元为基数，按20%计算）。
四、被告杨柳峰、刘思君支付支付给原告刘武的借款利息、违约金总计不能超过年利率24%。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，公告费700元，由被告杨柳峰、刘思君支付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2610元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牟健敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异885号
申请人：李婷，女，1986年12月15日出生。
申请执行人：张力，男，1969年16日出生。
被执行人：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：晏珪华。
被执行人：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华。
被执行人：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1333号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华。
被执行人：杨晖，男，1968年2月12日出生。
被执行人：萧文华，男，1943年12月2日出生。
被执行人肖萍，女，1968年8月25日出生。
被执行人：肖琼，女，1969年12月5日出生。
本院在执行申请执行人张力与被执行人武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、杨晖、萧文华、肖萍、肖琼民间借贷纠纷一案中，申请人李婷向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院在审查过程中，申请人李婷撤回变更申请执行人申请。
本院认为，申请人李婷自愿撤回变更执行主体申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人李婷撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第650号
原告：石某。
委托代理人：黄某。
委托代理人：李某。
被告：浙江XX建设有限公司广州分公司。
负责人：陈某。
被告：浙江XX建设有限公司。
法定代表人：郑某。
上列两被告的共同委托代理人：何某、别某。
本院在审理原告石某、陈某波诉被告浙江XX建设有限公司广州分公司、浙江XX建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈某波、石某以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石某负担。
审判员 徐飞勇
二〇一三年十月十四日
书记员 傅铭滨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第496号
原告：董来文，男，1975年12月13日生，汉族，个体，户籍所在地：吉林省敦化市。
被告：丁原春，男，1973年11月24日生，汉族，户籍所在地：吉林省和龙市。
本院在审理原告董来文与被告丁原春合同纠纷一案中，原告董来文于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董来文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告董来文负担。
审 判 长 施 阳
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 潇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00372号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人汪卉，女，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人汪卉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第86号
原告：吕小妹。
委托代理人：吴锦甫。
被告：吴永观。
原告吕小妹与被告吴永观民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吕小妹、被告吴永观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在1996年3月6日至1996年6月5日期间分5次向原告吕小妹借人民币123000元，用于做废旧金属生意。事后原告多次上门与被告协商逐步归还借款问题。可是被告至今分文不还。现请求法院判令被告归还原告借款人民币120000元，诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告向原告借款的日期、金额及约定的归还时间。
被告答辨称：这笔钱是当时公司的集资款，钱不是我一个人欠的，我在纸上签字是因为证明收到钱。
被告未提供证据。对原告所提供的证据，被告质证后对真实性未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2005年2月6日被告向原告出具借条一份，确认1996年3月6日、3月27日、4月27日、6月5日，被告分五次共向原告借款人民币123000元，并约定于2007年年底归还。被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，确认了借款的日期、金额及归还时间，被告应当按约履行还款义务。被告提出钱是公司所借，不应由其一个人承担，但未提供相应证据证明，其主张碍难支持。原告依据被告出具的借条要求被告归还借款120000元的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴永观于本判决生效之日起六十日内归还原告吕小妹借款120000元。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴永观承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年五月十日
书记员 薛宇炎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1369号
原告：赵剑华，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄信兵，江苏省启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：泰州市鹏鑫运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。
法定代表人：王珍凤，执行董事。
委托诉讼代理人：罗生耕，公司员工。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
本院在审理原告赵剑华与被告泰州市鹏鑫运输有限公司船舶经营管理合同纠纷一案中，原告赵剑华于2017年10月20日向本院申请撤回对被告泰州市鹏鑫运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告赵剑华的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵剑华撤回对被告泰州市鹏鑫运输有限公司的起诉。
案件受理费人民币3589元，因撤诉减半收取人民币1794.5元，由原告赵剑华负担。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱雪梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执471号
申请执行人：宁夏昊森源园林绿化工程有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：王虎平，该公司总经理。
委托代理人：叶波，宁夏臻之律师事务所律师。
被执行人：福建通达工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：陈国雄，该公司经理。
被执行人：福建通达工程有限公司。住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林果廉，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初5719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案应执行标的18861元（含执行费180元），未执行标的18861元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息，但有车辆登记信息，因该被执行人涉及案件较多，被本院另案多次查封，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 翟 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保28号
申请人：兰州银行股份有限公司天水秦州支行，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路天房大厦1楼。
法定代表人：杜玉元，该行行长。
委托诉讼代理人：陈建军，男，该行法律顾问，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王炜，男，该行职工，住甘肃省天水市秦州区。
被申请人：甘肃鑫陇包装有限公司，住所地：甘肃省秦安县兴国镇。
法定代表人：王成喜，该公司经理。
被申请人：王某，男，甘肃鑫陇包装有限公司经理，住甘肃省秦安县。
被申请人：黄某，男，住甘肃省秦安县。
被申请人：任某，女，住甘肃省秦安县。
申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃鑫陇包装有限公司、王某、黄某、任某银行账户存款330万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃鑫陇包装有限公司、王某、黄某、任某银行账户存款330万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产，
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年五月十五日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5412号
原告：陆德志，男，1964年11月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：沈徐兵，男，1970年3月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆传马，男，1967年10月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：苏久森，男，1967年10月18日出生，汉族，住兴化市。
原告陆德志与被告沈徐兵、陆传马、苏久森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告放弃对被告沈徐兵的诉讼请求，本院予以准许。原告陆德志及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告陆传马、苏久森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陆德志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币20万元及利息（从2015年11月6日到实际给付之日，按月息2%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，沈余兵因经营需要向原告借款20万元，约定借期至2017年1月25日，月息2%，由被告陆传马、苏久森承担连带责任。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝，一直未能偿还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告陆传马未答辩。
被告苏久森未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：提供借条1份，证明沈徐兵向原告借款20万元，被告陆传马、苏久森提供担保的事实。提供银行交易明细1份，证明所借款项原告已支付的事实。本院对原告提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，沈徐兵向原告借款20万元，被告陆传马、苏久森提供担保。约定借期至2017年1月25日，月息2%。借款到期后，沈徐兵没有偿还借款，被告陆传马、苏久森也没有承担担保责任。
本院认为，债务应当及时清偿。沈徐兵向原告借款20万元，被告陆传马、苏久森提供担保，有沈徐兵出具的借条1份、原告提供的银行交易明细1份以及原告的当庭陈述为凭，本院予以认可。借款人、担保人均未能按约履行义务，原告可以向借款人主张权利，也可以向担保人主张权利，故原告的诉讼请求依法得到支持。借条上约定：利息为月息2%，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，原告按约定主张利息，本院予以支持。被告陆传马、苏久森经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆传马、苏久森于本判决生效后十日内偿还原告陆德志借款本金20万元及利息（以本金20万元，从2015年11月6日至被告实际偿还之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年八月四日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初413号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人柯善伟，男，1994年6月28日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，务工人员，住湖北省阳新县。2016年1月14日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪取保候审，同年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人柯善伟犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人柯善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年4月初的一天，被告人柯善伟至苏州工业园区群星苑五区某单位宿舍内，窃得被害人毛某现金人民币390元。
2、2017年4月14日，被告人柯善伟至苏州工业园区群星苑五区某单位宿舍内，窃得被害人闵某1价值人民币2200元的华硕牌笔记本电脑1台。
3、2017年5月24日，被告人柯善伟至苏州工业园区某网咖内，窃得被害人孟某价值人民币200元的魅族牌手机1部。案发后，公安机关追缴上述赃物并已发还被害人孟某。
综上，被告人柯善伟共计窃得价值人民币2790元的财物。
另查明，被告人柯善伟归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人柯善伟因犯盗窃罪于2016年1月14日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人柯善伟在庭审中不持异议，并有未到庭被害人毛某、闵某1、孟某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，赃物笔记本电脑序列号、赃物手机照片、价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯善伟目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柯善伟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柯善伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人柯善伟多次盗窃、具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯善伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年9月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人柯善伟退赔被害人毛新雨人民币三百九十元；退赔被害人闵超飞赃物折价款人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月九日
书记员 濮天赠
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第7号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人曾维，男。2011年12月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2013年2月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人曾维犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人曾维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2013年7月17日凌晨1时许，吸毒人员杜某用手机（号码XXXXXXXX）联系“肥姐”（手机号码：XXXXXXXX）购买毒品，“肥姐”称她会让他人与杜某联系，随后，一名男子用手机（号码XXXXXXXX）与杜某联系，双方约定在石碌镇银河宾馆302房交易。不久，被告人曾维到石碌镇银河宾馆302房，将一小包冰毒交给杜某，杜某嫌量少将该包冰毒还给被告人曾维，曾维将该包冰毒放入口袋欲离开时，被公安人员人赃俱获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，该包透明晶体净重0.26克，检出甲基苯丙胺成份。
为了证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾维目无国法，贩卖一次毒品冰毒给他人吸食，但因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。提请本院依法判处。
被告人曾维对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月17日凌晨1时许，吸毒人员杜某用手机（号码XXXXXXXX）联系“肥姐”（手机号码：XXXXXXXX）购买毒品，“肥姐”称她会让他人与杜某联系。随后一名男子用手机（号码XXXXXXXX）与杜某联系，双方约定在石碌镇银河宾馆302房交易。不久，被告人曾维到昌江县石碌镇银河宾馆302房，将一小包冰毒交给杜某，杜某嫌量少将该包冰毒还给曾维，曾维将该包冰毒放入口袋欲离开时，被公安人员人赃俱获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，该包透明晶体净重0.26克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2011年12月13日，被告人曾维因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2011年2月20日起至2013年2月19日止。
上述事实，有下列证据予以证实。
物证。电子秤一把、人民币195元。证实公安人员当场从曾维身上查扣了电子秤一把及人民币195元。
书证。（1）到案经过、扣押清单。证实案发当日凌晨2时许，公安民警在工作中发现曾维涉嫌贩卖毒品，并在银河宾馆302房将曾维抓获，当场缴获冰毒疑似物1小包、电子秤一把。（2）现场检测报告书。证实被告人曾维尿液经检测，结果呈阴性。（3）中国移动通信客户语音话单。证实案发当日凌晨，手机号XXXXXXXX与XXXXXXXX及XXXXXXXX有通话记录。（4）刑事附带民事判决书。证实被告人曾维因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2011年2月20日起至2013年2月19日止。（5）常住人口信息表。证实被告人曾维犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
3、证人证言
（1）证人杜某证实，案发当日凌晨2时许，其用手机号XXXXXXXX和“肥姐”手机号XXXXXXXX联系购买毒品，“肥姐”让他人和其联系交易的地点。后一名男子到银河宾馆302房并交给其一小包毒品，其嫌量少就将毒品退给该男子。后该男子被公安人员抓获。（2）证人周某海证实，其贩卖过毒品，但其不认识被告人曾维。（3）证人王某甲证实，其是被告人曾维贩毒案的主办民警。吸毒人员杜某提供线索说一名叫“肥姐”的女子跟其有联系，说有毒品出售，他们就安排杜某跟“肥姐”联系，后来一名手机号为XXXXXXXX的男子与杜某联系贩毒。杜某将情况提供给他们后，他们便让杜某与该男子联系约定在银河宾馆302房交易，并安排一名便衣民警埋伏在该房卫生间内。后被告人曾维到302房间，准备贩卖毒品给杜某时，被公安民警抓获。
4、被告人曾维的供述。证实案发当日凌晨，其遇见“肥海”，“肥海”叫其一起去文化公园，在一草坪处，“肥海”拿出两包冰毒，一包大一包小，并交给其一小包冰毒和一把电子称及100元人民币，叫其把毒品送到银河宾馆302房，说如买家嫌量不够就拿电子秤秤，100元钱是给其的酬劳。其到银河宾馆302房后看见买家是一女子，其进入房内，因嘴里嚼着槟榔，就想进卫生间，看见一名男子出来。接着其把毒品交给该女子，该女子摸摸后就扔回来，其拿起毒品准备离开时被在场的男子拦住，接着又有一名男子冲进来将其控制住。后其才知道该两名男子是警察。
5、检验报告书。证实送检的一包透明晶体净重0.26克，检出甲基苯丙胺成份。
6、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录。证实案发现场位于昌江县石碌镇建设西路银河宾馆302房内；证人杜某辨认出被告人曾维是贩卖毒品给其的人，并指认出交易毒品的现场位于银河宾馆302房内。
7、昌江县银河宾馆、文化公园广场视频录像。证实案发当日凌晨，被告人曾维有在银河宾馆、文化公园广场出现。
上述证据，均经法庭举证、质证，来源合法、客观真实，且相互印证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人曾维贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曾维已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。2011年12月13日，被告人曾维因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，因被告人曾维犯前罪时系未成年人，不属累犯，属有前科。被告人曾维到案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的电子秤一把，予以没收；随案移送的人民币195元，作为罚金予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 李海山
审判员 许美娟
二〇一四年一月三日
书记员 向 民
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第7号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，45岁（1968年7月13日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月16日被羁押，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人吴××，女，47岁（1966年10月15日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月16日被羁押，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1356号起诉书指控被告人张××、吴××犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人张××、吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，2013年8月16日10时许，被告人张××、吴××在北京市昌平区东小口镇龙锦早市路边无证照占道经营，并以持刀威胁、持遮阳伞杆殴打等方式阻碍北京市公安局昌平分局霍营派出所民警及北京市昌平区城管执法局东小口分队工作人员的联合执法活动，造成民警赵××左前臂皮肤擦伤，民警王×1左前臂软组织挫伤。后被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人张××、吴××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××、吴××在庭审中未提出异议，并有经庭审质证、认证的证人赵××、杨×1、王×1、杨×2、王×2、李×1、卢××、来××、林××、李×2等人的证言，公安机关出具的到案经过，鉴定意见，诊断证明书，扣押物品清单，常住人口基本信息及被告人张××、吴××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××、吴××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××、吴××犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××、吴××到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。）
二、被告人吴××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年一月九日
书记员 熊文超
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第7号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1992年出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪于2013年8月16日被浙江省温州市瓯海区公安分局在温州抓获，同年8月22日被景德镇市高新区公安分局刑事拘留，同年8月23日取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉字（2013）196号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2013年4月7日晚上十时，被告人欧阳某某以借宿在景德镇市中国陶瓷城艺鸣工作室被害人曾某某家的机会，趁被害人曾某某洗澡之际，偷偷将曾某某一部黑色苹果手机和4件衣服偷走，然后利用曾某某放在二楼展示柜上的钥匙将工作室大门打开，逃离现场。被盗手机经景德镇市估价鉴定中心估价为2000元整。公诉机关提供相应证据，认为被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关的指控的事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年4月7日，被告人欧阳某某借宿在景德镇市中国陶瓷城艺鸣工作室被害人曾某某家，当晚十时左右趁被害人曾某某在工作室二楼卫生间洗澡之际，偷偷将被害人曾某某放在二楼客厅的一部黑色苹果IPHONE4手机和放于三楼房间柜子里面的4件衣服偷走，然后利用曾某某放在二楼展示柜上的钥匙将工作室大门打开，逃离案发地。被盗手机经景德镇市估价鉴定中心估价为2000元整。
另查明，案发后，被告人欧阳某某的父亲赔偿被害人曾某某经济损失2000元。被害人曾某某对被告人欧阳某某的盗窃行为表示谅解。
上述事实有以下经举证、质证，本院予以确认的证据所证实：1、被告人欧阳某某的供述。2、被害人曾某某的报案报告和陈述。3、抓获经过。4、辨认笔录及照片。5、现场勘验检查工作记录。6、现场核实笔录、指认照片及被盗衣服照片。7、收条及谅解书。8、景价鉴字（2013）第67号赃物估价鉴定意见书。9、被告人欧阳某某的身份信息等。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人曾某某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人欧阳某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且案发后被告人欧阳某某的父亲对被害人曾某某进行了赔偿，被害人曾某某对被告人欧阳某某的盗窃行为表示谅解，可对被告人欧阳某某酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭 丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 阮佳丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2052号
原告杜凤珍，女，1968年10月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人韩国瑞，总经理。
本院在审理原告杜凤珍与被告赤峰丹峰特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，原告杜凤珍于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜凤珍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜凤珍撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告杜凤珍负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宝多音乐
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第325号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月14日被沛县公安局刑事拘留，4月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人陈少民、陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人李某甲犯放火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈少民、陈向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月13日16时许，被告人李某甲酒后因家庭琐事用自己随身携带的打火机，到其租住的大屯煤电总公司龙东矿工人村23号楼403室内将床上的被褥点燃，后怕烧到邻居家中，遂喊其邻居吴某甲，吴某甲到该房间将火扑灭。被告人李某甲在其邻居走后，又再次使用打火机将房间内的被褥点燃，并自己拨打119报警，称其放火，主动要求将其带走，被告人李某甲在门口等待没有采取任何积极灭火措施。沛县龙固消防中队接警后及时赶到现场将火扑灭。经鉴定，被烧毁物品价值人民币840元。
另查明，在诉讼过程中，被告人李某甲的亲属与房主孙福京达成民事赔偿协议，孙福京对被告人李某甲的行为表示谅解，书面请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过、出警证明，户籍证明及照片，扣押物品清单，调取证据清单，现场勘验检查笔录及照片，现场平面示意图，火灾事故调查登记表，现场照片，火灾现场勘验笔录，情况说明，沛价证刑（2014）070号价格鉴证结论意见，证人谢某、吴某甲、吴某乙、黄某、赵某、李某乙、吕某的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及其辩护人提出被告人李某甲主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；案发后积极赔偿房主的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李某甲犯放火罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某甲犯放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚之情节；其亲属积极赔偿房主的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对其减轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 郝城宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 段 梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初109号
原告：叶国南，男，1971年5月15日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：三门县健跳镇田里村村民委员会，住所地：三门县健跳镇田里村87号。
法定代表人：叶贤岭，系村主任。
被告：叶国旺，男，1965年5月8日出生，汉族，住三门县。
被告：陈仲华，男，1966年10月10日出生，汉族，住三门县。
被告：叶喜福，男，1959年4月19日出生，汉族，住三门县。
被告：叶国来，男，1963年10月6日出生，汉族，住三门县。
被告：叶贤水，男，1963年1月5日出生，汉族，住三门县。
被告：叶青华，男，1968年8月8日出生，汉族，住三门县。
原告叶国南为与被告三门县健跳镇田里村村民委员会、叶国旺、陈仲华、叶喜福、叶国来、叶贤水、叶青华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年一月十六日
代书记员 周 祺
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第90号
申请执行人唐X英。
被执行人赵X荣。
唐X英与赵X荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民初字第254号民事调解书生效后，被执行人赵X荣拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐X英于2013年7月31日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为3125元，本案执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人赵X荣尚欠申请执行人唐X英水泥款人民币3100元、案件受理费25元，共计3125元，定于2013年9月30日前一次性付清，本案执行费50元由被执行人赵X荣负担。现被执行人赵X荣已按和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）新民初字第254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
代理审判员 农有明
代理审判员 梁越峰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 雷 新
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1884号
原告刘福生。
被告郭士峰。
被告郭小红。
原告刘福生与被告郭士峰、郭小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼，被告郭士峰、郭小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，被告郭士峰以做生意需资金周转为由向原告借款9万元，并向原告出具借条两张，约定按月利率2%付息，于2016年3月30日之前还清。借款后，被告郭士峰支付了2016年1月13日前的利息。2016年1月20日，被告又向原告借款1.2万元，约定按月利率2%付息，在2016年3月30日之前还清，并向原告出具借条一张。被告郭小红自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，并在借条上签字确认。借款到期后，经原告催收，被告仅支付部分利息，本金及其余利息未付。特诉请法院判令：1、被告郭士峰归还原告借款10.2万元及利息（其中9万元自2016年1月13日起、另1.2万元自2016年1月20日起按月利率2%计算利息至款清之日止）；2、被告郭小红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提交的证据有：：1、原告身份证复印件及两被告身份信息查询件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件三份、银行转账凭证三份，证明被告向原告借款共计9万元和1.2万元的事实，9万元借款中，原告通过银行转账交付了6.65万元借款给被告郭士峰；3、证人赵志飞证言，原告借9万元给被告郭士峰时，原告回到家拿了2万多元现金进行交付。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告郭士峰以做生意需资金周转为由，于2015年11月13日向原告借款9万元、于2016年1月20日向原告借款1.2万元，两次借款均约定月利率为2%，于2016年3月30日之前还清，为此被告郭士峰向原告出具借条三张，借款金额分别为4.5万元、4.5万元、1.2万元，被告郭小红作为担保人在三张借条上进行了签字确认。借款到期后，经原告催收，其中9万元借款利息支付至2016年1月13日，另1.2万元借款的利息支付至2016年2月20日，借款本金均未归还。
本院认为，原告刘福生与被告郭士峰之间的借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金10.2万元及利息，本院予以支持。被告郭小红自愿为被告郭士峰向原告借款承担担保责任，根据对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任的规定，被告郭小红应对被告郭士峰的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告郭士峰追偿。被告郭士峰、郭小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士峰应于本判生效后10日内归还原告刘福生借款本金10.2万元及利息（其中9万元自2016年1月14日起、另1.2万元自2016年2月21日起按月利率2%计算利息至款清之日止）；
二、被告郭小红对被告郭士峰的上述应付款承担连带清偿责任；
三、被告郭小红在承担保证责任后，有权向被告郭士峰追偿。
四、驳回原告刘福生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告郭士峰、郭小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2544元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年九月十八日
代书 记员 钟高威
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第1883号
原告荆彬。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人汤芳芳，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告吕忠。
本院在审理原告荆彬诉被告吕忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日以双方案外达成和解并已履行为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方已自行和解并已履行，纠纷已经处理完毕，现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆彬撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。
审判员 王耀华
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2721号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告杨万伟，男，1984年12月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告杨万伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2721号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告杨万伟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告杨万伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2721号原告郑春明，男，1970年11月30日出生，汉族，德化县人。被告郑金艺，男，1980年1月25日出生，汉族，德化县人。原告郑春明与被告郑金艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告郑春明到庭参加诉讼，被告郑金艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春明诉称，被告郑金艺因生意经营需要，于2006年8月7日向原告借款人民币20000元。有被告书写的借条为据。后经原告多次催讨未还，现要求被告郑金艺偿还借款20000元及自借款日起至今止的利息，并承担本案诉讼费用。被告郑金艺提交书面答辩状辩称，借条上明确约定“一个月内还清”，现原告诉讼已经超过二年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年8月7日，被告郑金艺向原告郑春明借款人民币20000元，为此，被告出具借条给原告收执，并约定还款期限为“一个月内还清”，未约定借款利息。现原告诉讼要求被告郑金艺偿还借款人民币20000元及自借款日起至今止的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求被告计付利息的时间变更为自起诉日起至还款日止。另查明，被告郑金艺另于2006年8月7日、2007年6月12日、2009年1月23日分别向原告借款各20000元（均已另案审理）。对此，被告提交书面答辩状辩称，2006年8月7日的二张借条明确约定“一个月内还清”和“二个月内还清”，原告诉讼已经超过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2007年6月12日和2009年1月23日的借款未约定借款利息，且已全部还清。同时提供2012年度部分银行交易明细清单，证明被告多次通过建设银行向原告郑春明的6227001833370250991帐户内汇款，以此证实向原告的借款已全部还清的事实。经当庭核对，汇款金额分别为：2012年7月11日汇款2000元、2012年9月3日汇款1000元、2012年11月6日汇款1000元、2012年11月10日汇款1000元、2012年11月24日汇款1000元、2012年12月14日汇款1000元，以上合计人民币7000元。对此，原告认可被告在2012年度的还款事实，但提出借款时双方口头约定月利率2分，被告还款7000元，是偿还2006年8月7日向原告所借两笔款项的利息。因此，被告提出2006年8月7日的借款已超过诉讼时效；2007年6月12日和2009年1月23日已全部还清的理由不能成立。上述事实有原告提供的借条及被告提供的部分银行交易明细清单及原告在法庭上的陈述为据。本院认为，被告郑金艺向原告郑春明借款人民币20000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。因借条上并未约定借款利息，应视为无息借款，被告已偿还给原告的款项人民币7000元，因双方未约定具体偿还哪一笔款项，应视为偿还最早的借款，即2006年8月7日的二次借款，这可分别各抵扣人民币3500元，抵扣后本案借款本金为16500元。原告起诉后的利息可以按中国人民银行同期贷款利率计算。原告认为被告已偿还的7000元系偿还口头约定的利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告在书面答辩中提出本案原告诉讼已经超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。被告郑金艺本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春明借款人民币16500元及自2014年10月30日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  颜遐通二〇一四年十二月二十六日书记员  潘荣锋速录员  赖育升附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初744号
原告：赵俊，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县石宝镇中心小学校，住所地古蔺县石宝镇街村,统一社会信用代码12510424451101273F。
法定代表人：徐旺，校长。
原告赵俊与被告古蔺县石宝镇中心小学校租赁合同纠纷一案本院于2018年3月21日立案，在本案审理过程中,原告于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵俊申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤诉。
案件受理费减半收取892元，由原告赵俊负担。
审判员 孙湖江
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 攀
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初692号
原告禹州市汇通汽车销售有限公司。
法定代表人刘志伟，该公司经理。
委托代理人马俊伟，该公司法律顾问。
被告冯建涛，男，生于1978年8月15日，汉族，住禹州市。
被告豆春英，女，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。
原告禹州市汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）诉被告冯建涛、豆春英分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人马俊伟到庭参加诉讼，被告冯建涛、豆春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，被告于2014年5月29日与原告公司签订分期付款购买汽车合同，被告在原告公司采用分期付款方式购买思威牌小型普通客车一辆，登记车牌号为豫Ｋ×××××，被告购买汽车后，仅支付部分车款，至今尚有到期车贷款及其他相关费用未还，故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告垫付的车辆贷款及相关费用156541元及利息、违约金，利息、违约金自2014年12月10日按月息2分计算至还款之日止。
被告冯建涛、豆春英未答辩。
原告汇通公司向本院提供的证据有：1、分期付款购车合同及行车证复印件，证明分期付款购车合同情况及该车入户为豫Ｋ×××××号。2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及授权委托书，证明被告冯建涛作为借款人在工商银行禹州支行申请信用卡贷款的事实。3、从禹州市汇通汽车销售有限公司财务经理赵师范的工行信用卡向被告冯建涛的工行卡网上转账的中国工商银行电子银行回单10张，证明原告代被告还贷款的事实。4、禹州市汇通汽车销售有限公司及赵师范的证明一份，证明赵师范的身份是汇通汽车销售有限公司财务经理，通过赵师范的银行卡转给冯建涛的银行卡的款项是汇通公司为冯建涛垫付的车贷款。5、原告禹州市汇通汽车销售有限公司为豫Ｋ×××××号轿车购买交强险的发票，证明原告为被告垫付的保险费用。6、二被告结婚证复印件及被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
被告冯建涛、豆春英未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月29日，原告汇通公司（甲方）、与被告冯建涛（乙方）签订分期付款购买汽车合同，合同约定：乙方以分期付款的方式在甲方购买思威牌汽车一辆，车辆总价款204000元，乙方首付车价款62000元，余款142000元，由乙方通过向银行贷款方式向甲方支付，分期付款期为36个月；乙方办理银行贷款的，以贷款合同约定日期的前5日为付款日；乙方向银行的购车专项贷款，甲方同意作为乙方该专项贷款的连带责任担保人。因乙方没有及时、足额交存应付银行贷款本息时，由贷款银行直接通过甲方结算账户扣收应当由乙方归还银行的购车贷款的本息。甲方因此垫付资金的，乙方同意按照同期商业银行贷款利率的四倍向甲方支付资金占用费；具体数额以甲方根据贷款银行的扣收记录所记载的垫付数额、垫付时间期限计算为准。甲方保留车辆所有权期间，甲方以该车辆登记车主名义为乙方代办保险费、运管费等代收代缴手续，收费标准以国家有关规定或者保险公司规定标准为准。2014年5月29日，被告冯建涛与中国工商银行股份有限公司禹州支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式贷款142000元。
2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年5月10日、2015年6月10日、2015年7月10日、2015年8月10日，原告汇通公司按每月4644元代被告冯建涛偿还9个月贷款本息共计41796元；2017年3月1日，原告汇通公司代被告冯建涛偿还贷款本息113470元。2015年5月19日，原告汇通公司代被告冯建涛为豫Ｋ×××××客车交纳交强险1275元。
另查明，被告冯建涛、豆春英于2009年10月8日登记结婚。
本院认为：一、被告冯建涛与原告汇通公司签订分期付款购车合同，以使用银行信用卡分期付款购车方式从原告汇通公司购车后，被告冯建涛没有依约偿还银行贷款本息，原告汇通公司代被告冯建涛偿还贷款本息155266元。因此，原告汇通公司要求被告冯建涛支付上述代被告冯建涛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告汇通公司代被告冯建涛交纳交强险费用1275元，故原告汇通公司要求被告冯建涛偿还1275元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告约定，如被告逾期还款，则应按逾期支付部分的30%支付违约金，原告同意作为被告冯建涛专项贷款的连带责任保证人，因被告冯建涛没有及时、足额交存应付银行贷款本息时，由贷款银行直接通过原告结算账户扣收应当由被告冯建涛归还银行的购车贷款的本息；被告冯建涛同意按照同期商业银行贷款利率的四倍向原告汇通公司支付资金占用费。因此，原告要求的违约金、利息以原告汇通公司代被告冯建涛偿还车辆贷款本息的数额及时间按月利率2％计算至还款之日止。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告冯建涛、豆春英于2009年10月8日登记结婚，二被告未提供证据证明被告冯建涛与原告汇通公司之间明确约定上述债务系被告冯建涛个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告汇通公司知悉该约定。所以，原告汇通公司替被告冯建涛代为偿还的车辆贷款本息和代为交纳的保险费用，应为二被告的夫妻共同债务，由被告冯建涛、豆春英共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯建涛、豆春英于判决生效后五日内支付原告禹州市汇通汽车销售有限公司155266元及违约金、利息（违约金、利息以原告禹州市汇通汽车销售有限公司代被告冯建涛偿还车辆贷款本息的数额及时间按月利率2％计算至还款之日止）。
二、被告冯建涛、豆春英于判决生效后五日内支付原告禹州市汇通汽车销售有限公司1275元。
三、驳回原告禹州市汇通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，由被告冯建涛、豆春英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：于亚莉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初692号原告禹州市汇通汽车销售有限公司。法定代表人刘志伟，该公司经理。委托代理人马俊伟，该公司法律顾问。被告冯建涛，男，生于1978年8月15日，汉族，住禹州市。被告豆春英，女，生于1980年1月2日，汉族，住禹州市。原告禹州市汇通汽车销售有限公司（以下简称汇通公司）诉被告冯建涛、豆春英分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人马俊伟到庭参加诉讼，被告冯建涛、豆春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司诉称，被告于2014年5月29日与原告公司签订分期付款购买汽车合同，被告在原告公司采用分期付款方式购买思威牌小型普通客车一辆，登记车牌号为豫Ｋ×××××，被告购买汽车后，仅支付部分车款，至今尚有到期车贷款及其他相关费用未还，故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告垫付的车辆贷款及相关费用156541元及利息、违约金，利息、违约金自2014年12月10日按月息2分计算至还款之日止。被告冯建涛、豆春英未答辩。原告汇通公司向本院提供的证据有：1、分期付款购车合同及行车证复印件，证明分期付款购车合同情况及该车入户为豫Ｋ×××××号。2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及授权委托书，证明被告冯建涛作为借款人在工商银行禹州支行申请信用卡贷款的事实。3、从禹州市汇通汽车销售有限公司财务经理赵师范的工行信用卡向被告冯建涛的工行卡网上转账的中国工商银行电子银行回单10张，证明原告代被告还贷款的事实。4、禹州市汇通汽车销售有限公司及赵师范的证明一份，证明赵师范的身份是汇通汽车销售有限公司财务经理，通过赵师范的银行卡转给冯建涛的银行卡的款项是汇通公司为冯建涛垫付的车贷款。5、原告禹州市汇通汽车销售有限公司为豫Ｋ×××××号轿车购买交强险的发票，证明原告为被告垫付的保险费用。6、二被告结婚证复印件及被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。被告冯建涛、豆春英未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2014年5月29日，原告汇通公司（甲方）、与被告冯建涛（乙方）签订分期付款购买汽车合同，合同约定：乙方以分期付款的方式在甲方购买思威牌汽车一辆，车辆总价款204000元，乙方首付车价款62000元，余款142000元，由乙方通过向银行贷款方式向甲方支付，分期付款期为36个月；乙方办理银行贷款的，以贷款合同约定日期的前5日为付款日；乙方向银行的购车专项贷款，甲方同意作为乙方该专项贷款的连带责任担保人。因乙方没有及时、足额交存应付银行贷款本息时，由贷款银行直接通过甲方结算账户扣收应当由乙方归还银行的购车贷款的本息。甲方因此垫付资金的，乙方同意按照同期商业银行贷款利率的四倍向甲方支付资金占用费；具体数额以甲方根据贷款银行的扣收记录所记载的垫付数额、垫付时间期限计算为准。甲方保留车辆所有权期间，甲方以该车辆登记车主名义为乙方代办保险费、运管费等代收代缴手续，收费标准以国家有关规定或者保险公司规定标准为准。2014年5月29日，被告冯建涛与中国工商银行股份有限公司禹州支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式贷款142000元。2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年5月10日、2015年6月10日、2015年7月10日、2015年8月10日，原告汇通公司按每月4644元代被告冯建涛偿还9个月贷款本息共计41796元；2017年3月1日，原告汇通公司代被告冯建涛偿还贷款本息113470元。2015年5月19日，原告汇通公司代被告冯建涛为豫Ｋ×××××客车交纳交强险1275元。另查明，被告冯建涛、豆春英于2009年10月8日登记结婚。本院认为：一、被告冯建涛与原告汇通公司签订分期付款购车合同，以使用银行信用卡分期付款购车方式从原告汇通公司购车后，被告冯建涛没有依约偿还银行贷款本息，原告汇通公司代被告冯建涛偿还贷款本息155266元。因此，原告汇通公司要求被告冯建涛支付上述代被告冯建涛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告汇通公司代被告冯建涛交纳交强险费用1275元，故原告汇通公司要求被告冯建涛偿还1275元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告约定，如被告逾期还款，则应按逾期支付部分的30%支付违约金，原告同意作为被告冯建涛专项贷款的连带责任保证人，因被告冯建涛没有及时、足额交存应付银行贷款本息时，由贷款银行直接通过原告结算账户扣收应当由被告冯建涛归还银行的购车贷款的本息；被告冯建涛同意按照同期商业银行贷款利率的四倍向原告汇通公司支付资金占用费。因此，原告要求的违约金、利息以原告汇通公司代被告冯建涛偿还车辆贷款本息的数额及时间按月利率2％计算至还款之日止。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告冯建涛、豆春英于2009年10月8日登记结婚，二被告未提供证据证明被告冯建涛与原告汇通公司之间明确约定上述债务系被告冯建涛个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告汇通公司知悉该约定。所以，原告汇通公司替被告冯建涛代为偿还的车辆贷款本息和代为交纳的保险费用，应为二被告的夫妻共同债务，由被告冯建涛、豆春英共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯建涛、豆春英于判决生效后五日内支付原告禹州市汇通汽车销售有限公司155266元及违约金、利息（违约金、利息以原告禹州市汇通汽车销售有限公司代被告冯建涛偿还车辆贷款本息的数额及时间按月利率2％计算至还款之日止）。二、被告冯建涛、豆春英于判决生效后五日内支付原告禹州市汇通汽车销售有限公司1275元。三、驳回原告禹州市汇通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由被告冯建涛、豆春英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：尹晓博二〇一七年六月二十三日书 记 员 ：于亚莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保26号
申请人：李春章，男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：段贵宏，男，1978年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：孙连芬，女，1977年9月15日生，汉族，住址同上。
申请人李春章与被申请人段贵宏、孙连芬民间借贷纠纷一案，申请人李春章于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人段贵宏、孙连芬所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人段贵宏、孙连芬所有的价值40万元的财产。
案件申请费2520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 慧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2018号
原告：李楠，女，1985年7月21日出生，汉族，住东阿县。
原告：孙某。
委托诉讼代理人：白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告：张方峰，男，51岁，汉族，住东阿县。
原告李楠、孙某与被告张方峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李楠、孙某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李楠、孙某承担。
审判员 田 帅
二〇一七年九月七日
书记员 王春鸣
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执449号
长治市老顶山建材有限公司：
你单位与郭均强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初5号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款32683元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费805元，其他诉讼费用元,申请执行费390元。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初612号
原告：戴敬涛，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：白向银，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：程振红，女，1983年11月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告戴敬涛与被告白向银、程振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告戴敬涛到庭参加诉讼，被告白向银、程振红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敬涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息147600元（利息暂计算至2017年1月1日，剩余利息以180000元为本金，按照月利率2%自2017年1月1日计算至实际给付之日止），本金利息暂合计为327600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2013年2月1日向原告借款18万元，并于同日出具借条一份，约定月利率2%。2013年8月1日左右，被告向原告支付半年的利息共计21600元。后经原告一直催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告白向银、程振红均未作答辩。
经审理查明，被告白向银、程振红于2013年2月1日向原告戴敬涛借款18万元，约定月利息为2%，未明确约定借款期限。被告白向银于2015年5月14日向原告出具还款计划书一份，载明：“我于2013年2月1日所借戴敬涛人民币拾捌万元，若本人位于邳州市张村七组房产拆迁将优先偿还该借款。声明人：白向银2015.5.14”。原告自认被告于2013年8月1日左右偿还原告半年利息21600元，于2016年10月份偿还原告利息500元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，被告白向银、程振红于2007年X月X日登记结婚，后于2015年X月X日离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、银行流水、还款计划书、婚姻信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴敬涛借款给被告白向银、程振红使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告白向银、程振红拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。本案借款发生在白向银与程振红婚姻关系存续期间，且借条上有被告程振红签字，故被告程振红应承担共同还款的责任。被告白向银、程振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白向银、程振红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴敬涛支付借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2013年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，由被告白向银、程振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陈克联
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初612号原告：戴敬涛，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：白向银，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：程振红，女，1983年11月1日出生，汉族，居民，住邳州市。原告戴敬涛与被告白向银、程振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告戴敬涛到庭参加诉讼，被告白向银、程振红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴敬涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息147600元（利息暂计算至2017年1月1日，剩余利息以180000元为本金，按照月利率2%自2017年1月1日计算至实际给付之日止），本金利息暂合计为327600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2013年2月1日向原告借款18万元，并于同日出具借条一份，约定月利率2%。2013年8月1日左右，被告向原告支付半年的利息共计21600元。后经原告一直催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告白向银、程振红均未作答辩。经审理查明，被告白向银、程振红于2013年2月1日向原告戴敬涛借款18万元，约定月利息为2%，未明确约定借款期限。被告白向银于2015年5月14日向原告出具还款计划书一份，载明：“我于2013年2月1日所借戴敬涛人民币拾捌万元，若本人位于邳州市张村七组房产拆迁将优先偿还该借款。声明人：白向银2015.5.14”。原告自认被告于2013年8月1日左右偿还原告半年利息21600元，于2016年10月份偿还原告利息500元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，被告白向银、程振红于2007年X月X日登记结婚，后于2015年X月X日离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有借条、银行流水、还款计划书、婚姻信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴敬涛借款给被告白向银、程振红使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告白向银、程振红拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。本案借款发生在白向银与程振红婚姻关系存续期间，且借条上有被告程振红签字，故被告程振红应承担共同还款的责任。被告白向银、程振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白向银、程振红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴敬涛支付借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2013年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由被告白向银、程振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  吴 丹人民陪审员  陈克联二〇一七年五月十八日书 记 员  刘书良