山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1536号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商银行）。地址：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，客户经理。
被告：尹秋丽，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住东阿县，农民。
委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。
被告：邵东平，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：邵良平，男，1957年7月20日出生，汉族，住东阿县。
二被告共同委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿农商银行与被告尹秋丽、邵东平、邵良平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商银行的委托诉讼代理人刘杨，被告尹秋丽及其委托诉讼代理人刘元润，被告邵东平、邵良平及其共同委托诉讼代理人常文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令尹秋丽、邵东平、邵良平偿还原告借款60000元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令尹秋丽、邵东平、邵良平按合同约定支付判决生效之日起止还清之日止的利息；3、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告与邵栋及被告邵东平、邵良平签订了（东农信大李分社）个高保借字（2014）年第030701号个人最高额联合保证借款合同，约定邵栋授信金额6万元，期限自2014年3月7日至2017年3月6日。合同签订后，邵栋于2016年2月26日在原告处借款6万元，2017年2月25日到期。由于邵栋死亡，借款到期后，我行信贷人员多次催要，三被告未归还借款本金及合同约定的全部利息。
被告尹秋丽辩称：不同意归还贷款，该贷款与我已无任何关系，理由如下：第一，2014年3月7日贷款一事是邵栋自己做的，我根本不知道，共同生活中也没有见到邵栋往家里拿过六万元钱。第二，邵栋于2016年9月24日自杀身亡，死亡时我们已经离婚，离婚时间是2015年6月15日，2016年2月26日邵栋是否借款我不知道，2017年4、5月份原告方找过我，那时我们离婚已接近两年。三，我们离婚时邵栋已经明确说明没有外欠债务，离婚协议书写的很清楚，该协议书经东阿县公证处予以公证，属于有效的法律文书。因此，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告邵东平、邵良平共同辩称：本案原告所诉借款与二被告无关，对于该借款二被告并不知情，因此，请求法院驳回原告对二被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、贷款账卡明细表、离婚证等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月7日，原告与邵栋、被告邵东平、邵良平签订了（东农信大李分社）个高保借字（2014）年第030701号《个人最高额联合保证借款合同》，邵栋、邵东平、邵良平三人自愿组成联保小组，期限自2014年3月7日至2017年3月6日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，邵栋于2016年2月26日在原告处借款6万元，2017年2月25日到期，月利率为6.525‰；原告于2016年2月26日将6万元汇入户名为邵栋，账号为9150115040548080144120的信用社账户。邵栋与被告尹秋丽原系夫妻关系，邵栋于2016年9月24日自杀身亡。借款到期后，被告尹秋丽未归还借款本金及约定利息，保证人也未承担连带保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。邵栋与尹秋丽于2015年6月15日在东阿县民政局办理了离婚手续。
本院认为：被告邵东平、邵良平对涉案个人最高额保证借款合同中借款人（签字）和联合保证人（签字）两处的签名均认可为本人书写，被告尹秋丽认可是邵栋本人在借款合同上签名，虽邵栋已经死亡，无法对贷转存凭证（借款借据）中借款人的签名进行质证，但结合其他证据，可以认定是本人书写，也即案争借款合同是真实的。被告尹秋丽认可在2014年3月6日曾在共同还款承诺书中签名，邵栋在共同还款承诺书中借款人位置署名，证实邵栋是自愿与原告签订借款合同的。被告邵东平、邵良平认可与邵栋一起办理的贷款证，被告邵良平还认可用贷款证贷过款，综上，原告东阿农商银行与邵栋、邵东平、邵良平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告于2016年2月26日将6万元汇入户名为邵栋，账号为9150115040548080144120的信用社账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。
因借款人邵栋于2016年9月24日死亡，原告主张被告尹秋丽应对该借款承担还款责任。被告尹秋丽主张2015年6月15日已经与邵栋离婚，而案争借款时间为2016年2月26日，借款
时已经离婚几个月了，不应承担还款责任。本院认为，被告尹秋丽在共同还款承诺书上签名，该承诺书第二条约定“婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务。如解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务”，从该条款中可以看出，被告尹秋丽承诺还款的债务必须是婚姻关系存续期间的债务，而本案借款是在邵栋与尹秋丽离婚后发生的，且该债务没有用于夫妻共同生活，因此不属于共同还款的范围。被告尹秋丽不应再承担共同还款责任，原告的主张，本院不予采纳。邵栋、邵东平、邵良平与原告东阿农商银行签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。二被告主张案争借款是2016年2月份所签，二被告不知情，不应承担保证责任。对此本院认为，本案借款合同约定借款期间为2014年3月7日至2017年3月6日，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。本案邵栋的借款时间为2016年2月26日，到期日为2017年2月25日，本次借款时间在合同约定的借款期间内，保证期间为借款到期日起二年，也即应为2019年2月25日，并未超过保证期间，二被告的主张本院不予采纳。现借款人邵栋已死亡，无法归还借款，原告依据该合同约定要求被告邵东平、邵良平承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邵东平、邵良平于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及借款利息（按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行，自借款之日起至本院确定的还款之日止）。
驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵东平、邵良平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年八月十六日
书记员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初1536号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。
主审法官孟凡强