河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2930号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建凯，男，1991年6月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(一审简称人民财保沧州市分公司)因与被上诉人王建凯保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求：l、请求二审法院依法改判我司少承担20000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：
首先，一审法院认定被上诉人王建凯的车损数额过高。我公司对于车损评估报告不予认可，因公估报告鉴定车损数额过高，残值过低，工时费过高,且被上诉人王建凯在一审中也未提交修车发票和维修明细，仅根据车损评估报告认定车损显然对我司不公，还应当结合车辆的实际维修情况予以认定。其次，鉴定费属于间接损失，不属于保险合同约定的承包范围.不予承担。综上，请求二审法院依法维护上诉人的上诉请求。
被上诉人王建凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不成立，上诉人没有证据证明少承担两万元的依据，被上诉人的车损系一审法院委托鉴定机构作出，被告虽存有异议但未申请鉴定人员出庭，所以一审委托鉴定的车损应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回。
被上诉人王建凯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失71239元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王建凯系冀Ｊ×××××号轿车的车主，2016年10月26日，王国增为原告所有车辆在被告人民财保沧州市分公司投保了交强险、保险限额为82168元的车辆损失险及保险限额为300000元的第三者责任险，且投保不计免赔，保险期间自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，经投保人王国增申请，被告人民保险沧州市分公司对保单进行批改，将被保险人、车主变更为王建凯。2016年7月25日，原告司机贾世松驾驶保险车辆沿黄石高速行驶至黄石高速黄骅方向路段51KM+150M处时，为躲避障碍物，车辆失控与护栏相刮撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第G1360726003号道路交通事故认定书，认定贾世松负事故的全部责任。故原告诉至法院，并提出车损鉴定申请，河北正鸿保险公估有限公司受本院委托于2016年9月26日作出ZHFY2016-0464号公估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为62689元，为证明保险事故的发生原告提交证据事故认定书、保险单、车辆行驶证。原告要求被告赔偿以下损失：一、车损62689元，提交鉴定报告两份，其中一份是我方自己委托，另一份是法院委托鉴定，我方主张按照法院委托鉴定确定车损数额为62689元。二、鉴定费5700元，提交鉴定费票据两张，单方委托车损鉴定支付鉴定费2500元，法院委托车损鉴定支付鉴定费3200元。三、施救费2000元，提交施救费票据一份。五、路产损失850元，提交交通事故行政行为决定书一份及路产赔偿费收据一份，以证明因本次保险事故造成路产损失为2850元，我方已从交强险中获得2000元的赔偿，所以在本案中主张剩余路产损失850元。以上损失共计71239元。
一审法院认定事实，对以上双方当事人无争议的事实，予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于车辆损失，原告主张按照法院委托的河北正鸿保险公估有限公司作出的评估报告确定车损数额，被告存有异议并要求鉴定人员出庭接受质询，该鉴定报告系经原告申请，依法委托有资质的鉴定机构作出的，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，也未在本院指定的期限内出具书面要求鉴定人员出庭接受质询的申请，故对该评估报告的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费，原告主张两次鉴定花费的鉴定费，被告不予认可，关于单方委托产生的鉴定费，原告单方委托鉴定机构进行车损鉴定后又申请法院委托鉴定机构重新进行车损鉴定，应视为对其单方委托进行鉴定的结论已经放弃，故其产生的相应鉴定费用亦不应得到支持；关于法院委托产生的鉴定费，属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，故对被告的抗辩主张不予采信。关于施救费，被告虽认为数额过高，但施救费用是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担。关于路产损失，被告存有异议，原告方已经进行了路产损失赔偿，其提交的路产赔偿费专用收据及交通具体行政行为决定书足以证明路产损失情况，贾世松作为保险事故发生时的驾驶人在处理行政赔偿事宜时作为赔偿人签字并无不当，原告主张交强险财产限额以外的路产损失符合法律规定，法院予以支持。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据原告提交的河北正鸿保险公估有限公司作出的评估报告，确定车损数额为62689元。二、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的本院委托车损鉴定的鉴定费票据，确定鉴定费数额为3200元；三、施救费2000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提交的施救费票据，确定施救费数额为2000元。
四、路产损失850元，依据原告提交的交通事故行政行为决定书及路产赔偿费收据可以证明因本次保险事故造成路产损失为2850元，除去原告已经获得的交强险赔偿2000元，确定施救费数额为850元。以上损失共计68739元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告王建凯向被告人民财保黄骅港支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在各分项限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金68739元的诉求，事实清楚，证据确实充分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆保险限额内赔付原告王建凯保险金68739元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担759元，由原告王建凯承担31元（限判决生效之日交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和保险合同约定承担给付保险金的责任。关于原审确定的车损数额，系原审法院委托有资质的鉴定机构鉴定，内容真实，程序合法，原审据此确定被上诉人车辆损失数额符合法律规定，本院亦不持异议。上诉人主张车辆定损过高，残值过低，工时费过高的上诉请求，理据不足，本院不予支持。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月五日
书记员 刘 婷