wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01756号
原告申向东。
被告刘榜军。
被告王凤连。
原告申向东与被告刘榜军、王凤连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申向东到庭参加了诉讼，被告刘榜军、王凤连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申向东诉称，2015年3月28日、5月3日被告刘榜军先后借原告总计5万元整，借款到期后被告一直未履行还款义务，因二被告系夫妻关系，被告王凤连应对刘榜军的债务承担连带偿还责任，所以原告依法提起诉讼。1、依法判决被告偿还原告借款50000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月3日起计算至被告还款之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告刘榜军、王凤连均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，被告刘榜军向原告申向东借款30000元并出具借条一份，内容载明“今借到申向东现金叁万元整〈30000元〉借期为2015.3.28至2015.4.28号，到期还款借款人刘榜军2015.3.28日”；2015年5月3日被告刘榜军向原告出具第二张借条，内容载明“今借到申向东工商卡6282880052155422一张〈卡主是张露露〉贰万元整借期为2个月保证卡安全刘榜军2015.5.3”。后原告多次向被告催要借款未果，于2015年8月12日诉至本院。
庭审中，原告称，工商卡为信用卡，由被告刘榜军实际透支20000元。
另查明，被告刘榜军与被告王凤连系夫妻关系。
上述事实有证据借款条和庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未依照约定归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。被告借原告30000元的事实由借条予以证明，予以支持；本案争议焦点为原告提供的第二张借条能否证明双方当事人之间成立借贷关系。对此，本院认为，双方当事人之间借贷关系的成立，不仅需要双方当事人之间存在借贷合意，而且借款需要实际交付。本案中，原告虽提供借条一份，从内容上看，是被告借工商卡一张，并非借到现金。原告称，此卡为信用卡，被告实际透支20000元，但未能提供证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。本案债务虽系被告刘榜军以个人名义所借，但债务发生于夫妻关系存续期间，应当认定为二被告共同债务。原告要求二被告承担还款责任，理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘榜军、王凤连于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告申向东借款30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月29日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担400元，二被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一五年十月十日
书记员 王利珍
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执4号
申请执行人：常显玲，女，1977年7月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：付涛，男，1982年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：李杰，男，1980年4月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院在执行申请执行人常显玲与被执行人付涛、李杰借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹希奎
二〇一八年三月五日
书记员 孙征宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4698号
原告：杨爱民，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：山东六棵树农业开发有限公司，公司住所地：沂南县湖头镇水由村。
法定代表人：樊增朋，总经理。
被告：樊增朋，男，成年，汉族，山东六棵树农业开发有限公司总经理，住沂南县。
本院在审理原告杨爱民诉被告山东六棵树农业开发有限公司、樊增朋建设工程合同纠纷一案中，2017年11月8日，原告杨爱民以双方庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告杨爱民申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杨爱民撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨爱民负担。
审 判 员 于 洋
二〇一七年十一月八日
法官助理 姜海波
书 记 员 宋明阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1877号
罪犯苏泰（曾用名苏凤云），男，汉族，初中文化，1972年3月1日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年11月26日作出（2012）城刑初字第00123号刑事判决，以被告人苏泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2013年1月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月28日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年10月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯苏泰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯苏泰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苏泰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯苏泰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏泰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯苏泰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏泰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00827-1号
申请执行人：袁宏。
被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00282号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司向申请执行人袁宏支付人民币350000元及利息；并负担案件执行费人民币5150元。但被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款人民币369605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月二十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初308号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。统一社会信用代码：91331122689959130M。
负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕早文，该行风险部职工。
被告：章子亮，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶志央，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章琪进，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章子芬，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李国红，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章梅春，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告章子亮、陶志央、章琪进、章子芬、李国红、章梅春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告章子亮、陶志央归还原告借款本金139829.73元，支付利息、罚息3881.26元，自2017年1月5日起按合同约定计算利息、罚息至实际还清贷款本息止；2、被告章琪进、章子芬、李国红、章梅春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：章子亮、陶志央归还原告借款本金99940.13元，支付利息、罚息119.55元，自2017年2月27日起至款还清日止按合同约定计算利息、罚息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月20日，原告与被告章子亮、陶志央签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告章子亮、陶志央向原告借款150000元，年利率9.57%，按月支付利息，逾期按借款利率上浮50%支付，并约定其他违约责任，借款到期日为2016年10月17日。同日，原告与被告章琪进、章子芬、李国红、章梅春签订了《个人保证借款合同》，约定：由被告章琪进、章子芬、李国红、章梅春对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款。借款到期后及至原告诉讼期间，被告章子亮、陶志央仅归还部分借款本息，被告章琪进、章子芬、李国红、章梅春未履行连带保证责任。截止2017年2月26日，被告章子亮、陶志央尚欠借款本金99940.13元，利息119.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章子亮、陶志央于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金99940.13元，支付利息、罚息119.55元，自2017年2月27日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金99940.13元的利息、罚息；
二、被告章琪进、章子芬、李国红、章梅春对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告章子亮、陶志央、章琪进、章子芬、李国红、章梅春负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年二月二十七日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第174号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人瓦扎某某，男，1970年8月15日出生于四川省喜德县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日被米易县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人瓦扎某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人瓦扎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，1、2015年7月20日上午，被告人瓦扎某某在米易县普威镇街村3组2号家中，将一包海洛因卖给吸毒人员沙某某，获赃款20元。
2、2015年7月22日下午，被告人瓦扎某某指使未成年的女儿张某某，在米易县普威镇吉祥加油站附近的巷子内，将一包海洛因卖给吸毒人员秦某某，获赃款50元。
2015年7月23日上午11时许，米易县公安局民警在被告人瓦扎某某家中将其抓获，并查获海洛因可疑物12包，经称量，重1.34克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，2015年7月23日，米易县公安局民警在抓获被告人瓦扎某某的同时，扣押了被告人瓦扎某某用于联系毒品交易的TCL牌手机（含手机卡一张）一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、沙某某、秦某某、彭某、阿呷某某的证言，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品上交清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定文书及鉴定资格证书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人瓦扎某某合理量刑。
本院认为，被告人瓦扎某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人瓦扎某某利用其未成年的女儿贩卖毒品，依法应当从重处罚。案发后，被告人瓦扎某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人瓦扎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得70元予以追缴，上缴国库。
三、作案工具TCL牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 嘉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李思锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第369号
罪犯王井付，男，45岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年10月30日作出（2000）黔刑终字第462号刑事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2003年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2006年7月至2011年9月先后三次经本院裁定减刑六十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王井付准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初750号
原告郑坤，男，1969年7月22日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告邹长茂，男，1988年10月25日出生，汉族，新宁县人。
原告郑坤与被告邹长茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘占宜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原告未到庭，其委托代理人欧琼到庭，被告邹长茂经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑坤诉称，原告与被告姐夫尹爱民系朋友关系，经尹爱民介绍与被告认识，后经尹爱民联系于2015年7月27日向原告借款10万元，尹爱民又口头承诺作担保，原告在被告出具借条后支付10万元现金给被告。借款后，原告先后多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还，综上，为维护原告合法权益，故诉请请求依法判决被告偿还原告借款10万元并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告邹长茂未到庭亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告郑坤与案外人尹爱民系朋友，尹爱民系被告邹长茂的姐夫。2015年邹长茂因做生意需资金周转遂在尹爱民的介绍下，向郑坤借款。2015年7月27日邹长茂向郑坤出具借条载明：“今借到郑坤人民币拾万元整，￥100000.0。借款人邹长茂。”当天，在尹爱民的见证下郑坤支付10万元给邹长茂。现郑坤催收借款时邹长茂未能偿还遂酿成本诉。
上述事实有借条、当事人的户籍资料及陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。郑坤与邹长茂之间借款协议虽没有约定还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求返还。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%向债务人主张资金占用期间的利息。本案中，原告郑坤于2016年5月20日向邹长茂提起诉讼，故自2016年5月20日起郑坤可按年利率6%主张逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹长茂于在本判决生效之日起五日内偿还原告郑坤借款本金100000元并自2016年5月20日起按6%的年利率支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1150元，由被告邹长茂负担。该款原告郑坤已预交，邹长茂在履行在本判决时一并向郑坤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4094号
原告：赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司。住所地：元宝山区西城街道办事处王府花园。
法定代理人：邵某，职务：经理。
委托代理人：羿某，平庄第二法律服务所，法律工作者。
被告吕某，男，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，因被告住址不明，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘波
二〇一七年十二月一日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4094号原告：赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司。住所地：元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代理人：邵某，职务：经理。委托代理人：羿某，平庄第二法律服务所，法律工作者。被告吕某，男，汉族，市民。原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，因被告住址不明，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘波二〇一七年十二月一日书记员王晗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2628号
原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱斌，男，该公司工作人员。
被告：陈强，男，1972年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人高红红、钱斌，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告依据其与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为红领地小区提供物业服务，合同约定的物业服务内容为公共秩序维护、保洁、绿化等，服务期间的物业服务费标准为0.90元/㎡/月。被告陈强系红领地小区26号楼3单元502室的业主，房屋面积为86.19㎡，每年应交物业服务费930.8元。被告一直在红领地小区居住，享受了原告提供的服务，却一直以房屋存在质量问题为由拒绝交纳物业费，累计欠费1396元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈强辩称，原告诉称与事实严重不符。2016年1月，被告在居委会、物业办、物业公司赵主任、工程部马工及几十位业主的见证下，向物业公司提出诸多问题，但时至今日，其所提问题没有一件得到解决。被告自入住以来，小区内散乱一片，门禁系统形同虚设，任何人均可自由出入。被告家中可视电话和门铃损坏，多次上报物业维修，均无人搭理。小区内基本配套设施与合同严重不符，规划的文体设施、车位、非机动车停车场均不见踪影。小区内绿地无人维护，杂草丛生，车辆随意停放。小区内经常有业主随意拉电线给电动车充电、或在天然气管道下堆放垃圾纸箱等，对其他业主的人身安全造成严重隐患，向物业反映物业公司也未及时进行规劝。综上，被告提供物业服务严重不达标，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地·香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。原告庭审中自认其实际按照0.9元/㎡/月的标准计收物业费。被告陈强系该小区26号楼3单元502室业主，房屋面积为86.19平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1396元（86.19㎡×18月×0.90元/㎡/月）。庭审查明，原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同1份、红领地小区三期物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区26号楼3单元502室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1396元。因原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1186.6元向原告交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1186.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年九月八日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2628号原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱斌，男，该公司工作人员。被告：陈强，男，1972年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人高红红、钱斌，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川兴泰隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告依据其与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为红领地小区提供物业服务，合同约定的物业服务内容为公共秩序维护、保洁、绿化等，服务期间的物业服务费标准为0.90元/㎡/月。被告陈强系红领地小区26号楼3单元502室的业主，房屋面积为86.19㎡，每年应交物业服务费930.8元。被告一直在红领地小区居住，享受了原告提供的服务，却一直以房屋存在质量问题为由拒绝交纳物业费，累计欠费1396元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈强辩称，原告诉称与事实严重不符。2016年1月，被告在居委会、物业办、物业公司赵主任、工程部马工及几十位业主的见证下，向物业公司提出诸多问题，但时至今日，其所提问题没有一件得到解决。被告自入住以来，小区内散乱一片，门禁系统形同虚设，任何人均可自由出入。被告家中可视电话和门铃损坏，多次上报物业维修，均无人搭理。小区内基本配套设施与合同严重不符，规划的文体设施、车位、非机动车停车场均不见踪影。小区内绿地无人维护，杂草丛生，车辆随意停放。小区内经常有业主随意拉电线给电动车充电、或在天然气管道下堆放垃圾纸箱等，对其他业主的人身安全造成严重隐患，向物业反映物业公司也未及时进行规劝。综上，被告提供物业服务严重不达标，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地·香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。原告庭审中自认其实际按照0.9元/㎡/月的标准计收物业费。被告陈强系该小区26号楼3单元502室业主，房屋面积为86.19平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1396元（86.19㎡×18月×0.90元/㎡/月）。庭审查明，原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同1份、红领地小区三期物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区26号楼3单元502室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1396元。因原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1186.6元向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1186.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年九月八日书记员魏曾
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6881号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张洪艳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被�张洪艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年5月30日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79782.15元（截至2016年7月20日欠款本金60818.82元、利息4835.84元、费用14127.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张洪艳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张洪艳于2007年5月30日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张洪艳办理了信用卡，截至2016年7月20日累计欠款本金60818.82元、利息4835.84元、费用14127.49元，共计79782.15元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张洪艳与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规�强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张洪艳支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金60818.82元，截至2016年7月20日累计欠款利息4835.84元、费用14127.49元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月20日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内�原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金60818.82元；
二、被告张洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息4835.84元及费用14127.49元（截至2016年7月20日）。2016年7月20日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，公告费112元，共计1907元，由被告张洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终145号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：张志荣，住呼和浩特市托克托县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地呼和浩特市托克托县双河镇托二中西侧。
法定代表人：王汇利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘亚峰，住呼和浩特市托克托县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张志荣因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉称，《履约保证保险业务合作协议》、《银商企合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》并非《个人贷款合同》的从合同，一审法院认定《个人贷款合同》的管辖约定有效是错误的。《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，并非上诉人之间协商达成的一致意见，而是中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立的。上诉人与被上诉人签订的《履约保证保险业务合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》的签订地、履行地、被上诉人张志荣住所地均不在呼和浩特市新城区，而在呼和浩特市赛罕区。一审法院没有管辖权，呼和浩特市赛罕区人民法院具有管辖权，请求将案件移送有管辖权是人民法院。
张志荣上诉称，张志荣与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订的《个人贷款合同》是格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行没有采用足以引起一般注意的特别提示，所以该管辖的约定对张志荣不产生法律效力。本案应适用一般管辖原则，由被告住所地即张志荣的住所地托克托县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行起诉要求张志荣、刘亚峰偿还本金、利息、滞纳金。呼和浩特市汇利养殖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司对上述债务承担保险责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与张志荣、刘亚峰签订的《个人贷款合同》应为主合同。《个人贷款合同》第十二条约定争议解决方式为依法向借款人办理贷款手续的贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行提供的虽然是格式条款，但《个人贷款合同》中的管辖协议并不违反法律规定，为有效协议。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司没有提供证据，证明《个人贷款合同》第十二条的管辖约定属于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张志荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年七月十日
书记员 刘俊红
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初768号
原告：郭扣生，农民。
委托诉讼代理人:李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告：郭毅彪，农民。
原告郭扣生诉被告郭毅彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭扣生的委托诉讼代理人李素娟、被告郭毅彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭扣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠购油款107953元，并按银行同期贷款利率支付从2011年1月15日起至2017年8月15日利息30915元，及至欠款全部清偿完毕止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告多年从事柴油、汽油销售，与被告是生意关系。从2010年3月28日至2011年1月14日，被告多次从原告处购买柴油，因被告不能当即付清油款，给原告分别出具欠条十张，累计欠款108770元。其后，原告多次向被告催要，被告还款817元，剩余107953元被告虽答应归还，但一直以资金紧张为由推拖，为此，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。
被告郭毅彪辩称，对原告请求的欠款数额无异议，因购买原告的柴油出现质量问题，导致被告损失5万元，原告一直不予处理，故不同意按原告请求给付其欠款。
本院经审理认定事实如下：2010年3月至2011年1月期间，被告郭毅彪多次购买原告柴油,累计欠款108770元，被告向原告出具了十份欠条。后被告付款817元，尚欠原告107953元一直未付。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方有争议的是柴油是否出现质量问题，并导致被告损失。因被告未能举证证明其主张，故本院不予认定。
本院认为，被告欠原告柴油款107953元一直未付，侵犯了原告的合法权益，依照合同法的规定，被告应履行付款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告所售柴油出现质量问题，但未能提供证据证明该事实，故被告主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭毅彪于本判决生效后十五日内给付原告郭扣生柴油款107953元，并支付该款从2011年1月15日起至本案执行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由被告郭毅彪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李进昱
二〇一七年九月二十八日
书记员 武耀华
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初768号原告：郭扣生，农民。委托诉讼代理人:李素娟，山西介治律师事务所律师。被告：郭毅彪，农民。原告郭扣生诉被告郭毅彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭扣生的委托诉讼代理人李素娟、被告郭毅彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭扣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠购油款107953元，并按银行同期贷款利率支付从2011年1月15日起至2017年8月15日利息30915元，及至欠款全部清偿完毕止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告多年从事柴油、汽油销售，与被告是生意关系。从2010年3月28日至2011年1月14日，被告多次从原告处购买柴油，因被告不能当即付清油款，给原告分别出具欠条十张，累计欠款108770元。其后，原告多次向被告催要，被告还款817元，剩余107953元被告虽答应归还，但一直以资金紧张为由推拖，为此，特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。被告郭毅彪辩称，对原告请求的欠款数额无异议，因购买原告的柴油出现质量问题，导致被告损失5万元，原告一直不予处理，故不同意按原告请求给付其欠款。本院经审理认定事实如下：2010年3月至2011年1月期间，被告郭毅彪多次购买原告柴油,累计欠款108770元，被告向原告出具了十份欠条。后被告付款817元，尚欠原告107953元一直未付。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方有争议的是柴油是否出现质量问题，并导致被告损失。因被告未能举证证明其主张，故本院不予认定。本院认为，被告欠原告柴油款107953元一直未付，侵犯了原告的合法权益，依照合同法的规定，被告应履行付款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告所售柴油出现质量问题，但未能提供证据证明该事实，故被告主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭毅彪于本判决生效后十五日内给付原告郭扣生柴油款107953元，并支付该款从2011年1月15日起至本案执行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由被告郭毅彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  李进昱二〇一七年九月二十八日书记员  武耀华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初526号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司，住所地：乾县城关镇顺太街。
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，男。
委托代理人丁东，男。
被告税某某，男。
被告陈某某，女,被告税某某之妻。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告税某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦超、丁东到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告税某某、陈某某签订借款合同，约定原告向二被告发放贷款10万元，期限36个月（从2014年4月11日至2017年4月11日），年利率17.5%，还款方式为等额本息。借款合同签订后，原告于2014年4月11日依约发放贷款。被告在2015年3月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，之后原告催要，但截止起诉之日被告仍未偿还。二被告未能按合同约定清偿借款，应承担违约责任。现原告诉至法院，要求被告税某某、陈某某偿还贷款本金38362.36元、利息14813.89元，罚息从2015年3月11日起至执行之日至,按合同利率的1.5倍计算；判令被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭答辩。
原告提供下列证据：
1、个人消费信贷申请表、借款合同、二被告身份证明、结婚证。
2、借款借据和放款凭证。
3、还款计划和欠款详单、催收函。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明，2014年4月8日原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告税某某、陈某某签订了借款合同,约定原告向被告发放贷款100000元，期限36个月，年利率17.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款起止日期为2014年4月11日至2017年4月11日，还款方式为:等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年4月11日如约发放贷款。被告在2015年3月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。现被告税某某、陈某某尚欠原告贷款本金38362.36元、利息14813.89元。
本院认为：原告与被告之间系借款合同关系，事实清楚，证据充分。被告不能按时归还到期贷款，被告已构成违约。原告要求被告偿还全部贷款本息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告税某某、陈某某在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金38362.36元、利息14813.89元及罚息（从2015年3月11日起至执行之日至，罚息按合同利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1440元，减半收取720元，由被告税某某、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1568号
上诉人（原审被告）：嘉兴兴邦电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇建林村**组*号房。组织机构代码：07534967-X。
法定代表人：曹忠明,该公司执行董事。
委托代理人：曹晨，系曹忠明女儿。
被上诉人（原审原告）：浙江中元包装科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇南塘*号。组织机构代码：77828008-2。
法定代表人：孙荣根，该公司董事长。
委托代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：陈佳斌，浙江中禾律师事务所实习律师。
上诉人嘉兴兴邦电器有限公司因与被上诉人浙江中元包装科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉兴兴邦电器有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人嘉兴兴邦电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴兴邦电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3604元，减半收取计1802元，由上诉人嘉兴兴邦电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨迪虎
审判员 谭 灿
审判员 倪 勤
二〇一七年九月二十五日
书记员 张叶娟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第737-3号
被执行人符阿宝，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前在＊＊无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
关于被执行人符阿宝犯盗窃罪一案，本院于2014年2月10日作出（2014）城刑初字第112号刑事判决，以符阿宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年3月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符阿宝目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第112号刑事判决对符阿宝罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第737-3号
被执行人符＊＊，男，黎族，＊＊＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊＊＊日出生于海南省＊＊＊＊＊市，小学文化，捕前在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
关于被执行人符＊＊犯盗窃罪一案，本院于2014年2月10日作出（2014）城刑初字第112号刑事判决，以符＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年3月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符＊＊目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第112号刑事判决对符＊＊罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑华
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初54号
起诉人浙江贝尔康药业有限公司。
法定代表人高先超，该公司董事长。
委托代理人林敏、袁登华。
起诉人浙江贝尔康药业有限公司诉被起诉人萧山经济技术开发区管委会行政诉讼一案的诉状称：起诉人是一家主要从事药品研制、开发、销售等业务的公司。2014年6月21日，起诉人为了建设GSP药品仓库，与案外人杭州三鑫空调有限公司签订《厂房（仓库）租赁合同》。2015年7月15日，起诉人获悉被起诉人拟对其所承租的仓库进行拆迁安置，但被起诉人未与起诉人联系，也未向起诉人出具任何书面通知。2015年12月，起诉人主动向被起诉人反映涉案仓库中存在着其所有的设施、设备，并且涉案仓库与普通仓库不同，是一个符合GSP药品仓库认证的仓库，在评估时需要根据药品仓库的标准进行评估（或者参照药品仓库的建造成本进行评估）。但被起诉人以起诉人不是适格拆迁对象为由，未给予任何答复。2016年1月，起诉人再次向被起诉人反映其所了解到的本次拆迁安置中存在的问题，但是被起诉人仍然未依法履行职责和义务，未给其任何答复。起诉人认为被起诉人目前的行政拆迁安置行为至少存在以下违法情形：一是被起诉人作为征收人未依法履行法定职责，向起诉人披露本次拆迁安置相关方案和报告等内容，存在行政不作为；二是被起诉人作为征收人未依法履行行政义务，在收到起诉人书面异议报告的情况下，未给予任何回复，存在行政不作为；三是被起诉人未依法履行法定职责，在征收涉案仓库中，未征求起诉人作为直接利害关系人的意见，即作出了直接损害起诉人利益的拆迁安置方案。被起诉人对其所承租的药品仓库进行拆迁评估中，在评估程序和内容上均存在重大瑕疵。为此，起诉人于2016年1月20日向被起诉人递交《关于要求对浙江贝尔康药业有限公司药品仓库重新评估的报告》，但被起诉人至今未予答复。综上，起诉人认为被起诉人存在众多行政违法情形，严重损害其合法权益，现向法院起诉请求判令：被起诉人履行行政义务，就起诉人向其提出的异议报告予以书面回复，并披露作出该书面回复所依据的相关文件（如评估报告、拆迁补偿方案、拆迁补偿协议等）。
经审查，本院认为：起诉人提出要求被起诉人就起诉人向其提出的异议报告予以书面回复，并披露作出该书面回复所依据的相关文件（如评估报告、拆迁补偿方案、拆迁补偿协议等）的请求，根据现有法律规定，不属于被起诉人的法定职责范围。故起诉人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对浙江贝尔康药业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 李良勇
人民陪审员 姚其元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审793号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人黎胜山，农民。
被执行人王海龙，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黎胜山、王海龙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0883号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黎胜山、王海龙于2014年7月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黎胜山、王海龙征收社会抚养费45900元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0883号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黎胜山、王海龙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0883号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人黎胜山、王海龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月七日
书记员 刘桂花
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4939号
原告魏贤花
被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：胡建华
被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行
负责人：陈思思
原告魏贤花诉被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称”浦发银行兰州分行”）、上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行（以下简称”浦发银行兰州中山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤花，被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人胡建华、被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行负责人陈思思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏贤花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告从被告处办理的银行卡（卡号为）的存款遗失数目17380元；2、被告承担原告精神补偿费1200元、务工费1300元；3、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告在上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行办理了银行卡存款业务，卡号为，一直开通该存款业务。2017年7月18日下午16时，原告在上海浦东发展银行股份有限公司兰州西湖小微支行分别存入10000元、7400元，共计17400元。2017年7月23日早上，原告在甘南路天润大厦1楼兰州银行（东方红支行）取款时发现账户存款余额仅剩20元，随即去上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行询问其中原因，由于是周末，银行前台仅能调出明细单（浦发银行客户卡对账单），后台无法查出款项遗失地点，原告与其兄去了临夏路派出所做了登记。2017年7月24日早上，原告又去了上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行，该行后台调出原告款项遗失单，遗失17380元，汇入收款人为余水田的账号（账号），但原告并不认识收款人，也未汇出过此笔款项。后又到前台查阅，7月23日，前台说该笔款项是用电脑汇出，7月24日又说是手机汇出的，后原告与浦发银行兰州中山支行的任经理追问原因未果，原告又到七里河区下西园派出所，该所民警了解情况后，建议原告向法院提起诉讼。2017年8月1日，被告主动联系原告，要求协商解决，原告前往银行协商解决得到意想不到的结果，原告认为自己没有过错，过错方在被告，后原告以被告未能履行保障好储户存款安全为由，诉至本院。
被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行辩称：原告不应当起诉上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，因为上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行属于领取了营业执照的分支机构，应独立承担责任。
被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行辩称：原告于2016年4月21日在浦发银行兰州中山支行办理银行卡，卡号是，办理过程中，同时签约了浦发银行兰州中山支行的短信银行，手机银行，网上银行，经浦发银行兰州中山支行核实，由原告本人办理，同时，原告签署了风险以及安全提示书。风险告知书中提到，本人设置的相关交易密码，由本人妥善保管。经调阅原告办理业务的银行流水，于2016年4月23日存入19000元，2016年5月11日又汇进1000元，2016年6月12日通过手机银行汇出20054.01元。2017年7月18日，原告在浦发银行西湖小微支行于16时56分、57分分别存款10000元、7400元，存入当天的17时以后，通过手机银行从浦发银行跨行汇到农业银行个人账户17380元。因不法分子通过非法手段会从网上窃取用户的相关信息，再通过手机银行转走用户款项，原告应该妥善保管密码及相关信息，故本案诉争是原告的过错，浦发银行兰州中山支行不承担责任。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、2017年7月18日的两张浦发银行客户凭条；2、2017年7月18日的短信记录；3、2017年7月23日的浦发银行客户卡对账单；4、手机银行互联汇出回单。被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行未向本院提交证据。被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行向本院提交了如下证据：1、2016年4月21日个人开户申请书、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险提示、安全提示、开通网银、短信、手机银行的凭证；2、浦发客户卡对账单。对当事人证据无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月21日，原告在被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行处用其（号码为）开办了号码为（以下简称尾号为6235号）的IC借记卡一张，同时，原告为该卡开通了”及时语”通知服务、网上银行、手机银行、约定转存、银联无卡支付等业务，并为该卡设置了密码，原告向被告浦发银行兰州中山支行预留的短信提醒号码是182****3895。2017年7月18日，原告分两次向浦发银行兰州中山支行办理的尾号为6235的卡上存入款项10000元、7400元后，存入该两笔款项的信息即由浦发银行兰州中山支行以汉字显示的方式自动发送给了原告预留的手机号182****3895。当日，原告借记卡中的17380元一次性被转走（收款人姓名为余水田，收款账号为）。后原告与被告浦发银行兰州中山支行交涉未果，原告以被告未能履行保障好储户存款安全为由，诉至本院。
本院认为，原告在被告浦发银行兰州中山支行处办理了银行储蓄卡（借记卡），由此，双方确立了储蓄存款的合同法律关系，原告有权自主支配银行卡内的资金，被告有义务按照原告的要求和指令支付卡内的款项。但卡内的资金17380元已通过手机银行业务渠道被转出，对此，被告浦发银行兰州中山支行对原告卡内资金被转出是否应承担责任是本案的争议焦点。随着时代发展和科技进步，金融服务类型多样化，不断更新。”电子银行”业务即属于目前较为普及的新类型金融业务，金融业务给客户提供了更大的便利，也被称为”离柜金融业务”客户不需要去银行柜台，通过手机银行、网上银行即可进行转账等交易操作。通过手机银行及网上银行进行转账交易时，需输入交易密码。本案中，原告在办理尾号为6235的银行卡时，开通了网银、短信、手机银行，并设置了交易密码，原告魏贤花在向该卡存入17400元时，浦发银行兰州中山支行向魏贤花预留的手机号上发送了短信息。原告与被告浦发银行兰州中山支行之间系储蓄存款合同关系，浦发银行兰州中山支行作为储蓄存款合同的一方当事人，有义务按照合同的对方，即原告的要求和指令支付卡内的款项，也就是谁通过电子银行途径，银行无法判断是否是原告本人操作，但只要交易密码等操作信息输入正确，银行视为原告本人操作，银行应当按照指令进行操作交易。原告并未提供证据证明指令与银行的操作之间存在矛盾和不一致，即无证据证明其银行卡在办理转账的过程中被告浦发银行兰州中山支行存在过错。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告预交案件受理费149元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁新社
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执190号
申请执行人：张永宾，男，汉族，1961年3月22日出生，住址：临汾市尧都区。
申请执行人：程有爱，女，汉族，1963年1月24日出生，住址同上。
申请执行人：张景怡，女，汉族，2012年9月21日出生，住址同上。
被执行人：郝杨杨，男，1994年11月19日出生。住址：临汾市尧都区。
申请执行人张永宾、程有爱、张景怡与被执行人郝杨杨刑事附带民事赔偿一案，山西省高级人民法院（2017）晋刑终238号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，但被执行人张杨扬未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郝杨杨银行账户存款2.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、被执行人郝杨杨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即生效。
审判员 师玲萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 范丽莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执190号申请执行人：张永宾，男，汉族，1961年3月22日出生，住址：临汾市尧都区。申请执行人：程有爱，女，汉族，1963年1月24日出生，住址同上。申请执行人：张景怡，女，汉族，2012年9月21日出生，住址同上。被执行人：郝杨杨，男，1994年11月19日出生。住址：临汾市尧都区。申请执行人张永宾、程有爱、张景怡与被执行人郝杨杨刑事附带民事赔偿一案，山西省高级人民法院（2017）晋刑终238号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，但被执行人张杨扬未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝杨杨银行账户存款2.9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人郝杨杨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  师玲萍二〇一七年十二月十四日书记员  范丽莉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第735号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
被执行人：刘海，男，汉族，住珲春市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司与被执行人刘海合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）珲民二初字第255号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的110000元，案件受理费2600元，申请执行费1550元。
本院在执行过程中，因被执行人刘海暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郎丽洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1307号
申请执行人：于桂波，女，1975年1月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市复州城镇镇海村歪沟屯**号。
被执行人：于德林，男，1957年4月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店州城镇镇海村歪沟屯13号。
申请执行人于桂波与被执行人于德林土地租金纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初2249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 程
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄官富，男，1959年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：黄胜，男，1985年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁军华，男，1971年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告）：朱宏国，男，1969年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人黄官富因与被申请人丁军华、朱宏国合伙协议纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄官富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 王曼菁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初636号
原告王某某，女，汉族，1986年8月22日出生，农民。
被告付某某，男，汉族，1984年4月28日出生，农民。
本院在审理原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 梁平良
二〇一六年三月三十日
书记员 任魏巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：齐继东，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐继东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币315,214.60元。原告诉称,被告齐继东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币315,214.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第153号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邓卜军。2010年11月22日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2011年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人刘元斌。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）22号起诉书指控被告人邓卜军犯抢劫罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、记录员陈晶金出庭支持公诉。被告人邓卜军及其辩护人刘元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2011年1月22日凌晨，被告人邓卜军进入本市上城区里太祖湾146号浙江铁道建工实业有限公司工地内偷窃施工所用的钢筋箍，在逃跑过程中使用暴力将被害人戚某打伤。公诉机关认为上述事实有被害人的陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、作案工具及赃物照片、调取证据清单、发还物品文件清单、伤势照片、验伤通知书、情况说明、钢筋箍价格说明、价格鉴定结论书、检验结果告知单、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人邓卜军应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人邓卜军辩称，1、其只偷了直径12毫米的50只钢筋箍，并未将直径16毫米的70只钢筋箍搬到三轮车上。2、其未持木棍、砖块击打被害人。
被告人邓卜军的辩护人认为，被告人家属已赔偿被害人戚某的经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人邓卜军从轻处罚。
经审理查明，2011年1月22日凌晨，被告人邓卜军进入本市上城区里太祖湾146号浙江铁道建工实业有限公司工地内，偷窃该工地上施工所用的钢筋箍，后被工地值班人员戚某发现。邓卜军将拿在手中的直径12毫米的50只钢筋箍（经估价价值共计人民币623元）扔在工地大门口后迅速逃跑，但戚某在工地大门外追上了邓卜军，邓卜军为了逃脱，连续两次抓起地上的砖块砸向戚某，并持木棍击打戚某的前额，造成戚某前额、左手臂、腹部多处受伤。后被告人邓卜军被戚某当场抓获。被害人戚某的伤势经鉴定已经达到轻微伤标准。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人邓卜军的供述，证明案发当天凌晨，其来到太祖湾铁路边的一个工地上，窃得二、三十斤的钢筋圈子，后被工地的值班人员发现。其将钢筋圈子扔掉后跑出工地，值班人员追上来将其抓住，其为挣脱逃跑就用拳头击打该人，并捡地上的砖块两次砸向该人，最后还是被抓获。（2）被害人戚某的陈述，证明案发当天凌晨，其发现有人在盗窃工地上的钢筋遂大叫抓贼，被告人邓卜军发觉后拿着钢筋往外跑并在工地大门口将钢筋扔掉。其跑追出后追上邓卜军，邓卜军从地上捡了两块空心砖分别砸中其左手臂与腹部。邓卜军见逃不脱，从地上捡了一根木棍击打在其额头上。后两人扭打在一起，随后张某跑过来一起将邓卜军抓住。（3）证人张某的证言，证明案发当天凌晨，有人到里太祖湾的工地上偷钢筋。值班人员戚某发现后追上并抓住被告人邓卜军，邓卜军为了逃跑持砖块、木棍对戚某进行击打。（4）发生情况报告表，证明张某向公安机关报案的事实。（5）辨认笔录及照片，证明被告人邓卜军指认作案地点。（6）调取及发还物品文件清单、作案工具及赃物照片，证明本案被盗财物及作案工具情况。（7）被害人伤情照片、验伤通知书及检验结果告知单，证明被害人戚某的伤势经鉴定已经达到轻微伤标准。（8）价格说明，证明浙江铁道建工实业有限公司对涉案的钢筋箍的价格说明。（9）价格鉴定结论书，证明本案被盗的钢筋箍的估价情况。（10）公安行政处罚决定书，证明被告人邓卜军于2010年11月22日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。（11）谅解书及收条（卷外），证明案发后被告人家属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。（12）抓获经过，证明被告人被抓获的事实。（13）户籍证明，证明被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人邓卜军所提其未持木棍、砖块击打被害人的辩解，经审理查明，被告人邓卜军在公安侦查阶段多次供述其为逃跑捡起地上的砖块砸向被害人的事实，与被害人戚某的陈述、证人张某的证言能够相互印证。被害人戚某陈述讲到被告人邓卜军为逃跑持木棍击打其前额，与证人张某的证言、提取到的作案工具木棍能够相互印证，故被告人邓卜军的相应辩解不能成立。关于被告人邓卜军所提其只偷了直径12毫米的50只钢筋箍，并未将直径16毫米的70只钢筋箍搬到三轮车上的辩解，经审理查明，公诉机关指控被告人邓卜军将钢筋箍搬到三轮车上的事实，只有证人张某的证言，缺少其他证据印证，不能认定被告人实施了该行为，故本院对该辩解予以采纳。
本院认为，被告人邓卜军实施盗窃行为后，为了抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人家属已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故对被告人邓卜军酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓卜军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月22日起至2014年1月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年五月九日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1480号
上诉人（原审原告）傅某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
委托代理人（特别授权代理）何某。
上诉人傅某某因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越民初字第2477号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年11月29日立案受理并依法组成合议
庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2008年1月6日原告与被告口头约定合伙
投资购买座落于中国轻纺城港越路营业房之承租权，并约定原
告出资107250元，占其中四分之一份额。原告于当日向被告汇
款107250元作为合伙出资，后原告于2010年4月26日、4月28月
两次发短信给被告要求被告返还出资，被告于2010年4月28日
返还原告100000元，原告同时出具收条1份为凭，载明“今收
到与张某某合伙港越路房屋转让费总额四分之一，计壹拾万元
整。”后因原告向被告催讨剩余7250元出资款未果，遂成诉。
诉讼中，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第三十五条的规定，向原告释明了不当得利的法律
概念，并告知原告如本院拟定本案争议系合伙纠纷，原告的诉
讼请求和诉因是否需要调整。原告明确表述其坚持认为本案系不当得利纠纷，不是合伙纠纷，即使法院认定本案是合伙纠纷
，也不调整诉讼请求和诉因。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、中国农业银行客
户回单1份、取款业务回单1份、收条1份、公某某1份等证据所
证实。
原审判决认为：根据法律规定，不当得利系指没有合法
依据取得利益，使对方当事人的权益受损，而根据本案审理查
明之事实可以认定原、被告于2008年1月6日口头约定合伙投资
购买座落于中国轻纺城港越路营业房之承租权，并就原告出资
金额及所占合伙份额达成了一致意见，被告据此收取了原告10
7250元合伙出资款项，现原告主张要求被告返还出资余款7250
元，应系双方处理合伙关系所产生之纠纷，原告在经本院明确
释明后，仍以不当得利为由要求被告返还该款并赔偿利息，但
未能提供足以证明被告构成不当得利之证据，故对原告的诉讼
请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、第三十五条之规定之规定，判决：驳回
原告傅某某的诉讼请求。本案案件受理费394元，由原告傅某
某负担。
上诉人傅某某上诉称：一、原判认定事实有误。原判认
定：“原、被告于2008年1月6日口头约定合伙投资购买座落于
中国轻纺城港越路营业房之承租权，并就原告出资金额及所占
合伙份额达成了一致”，这些与事实不符。二、原判适用法律
不当。根据《民法通则》第31条之规定，本案既不符合合伙构
成的形式要件，也不符合合伙构成的实质要件，不属于合伙纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人返还上诉
人剩余金额7250元及赔偿利息损失16500元或发回重审。
被上诉人张某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律
正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人未在二审中提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案系不当得利纠纷还是
合伙纠纷。
根据被上诉人张某某在一审时向法院提供的上诉人于201
0年4月28日出具的收条（今收到与张某某合伙港越路房屋转让
费总额四分之一，计壹拾万元整）来看，双方系合伙而引发的
纠纷。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第三十五条之规定，向上诉人释明是否变更诉讼请求，
但上诉人坚持以不当得利为由坚持原来的诉讼请求。原审判决
认定：“现原告主张要求被告返还出资余款7250元，应系双方
处理合伙关系所产生之纠纷，原告在经本院明确释明后，仍以
不当得利为由要求被告返还该款并赔偿利息，但未能提供足以
证明被告构成不当得利之证据，故对原告的诉讼请求，本院不
予支持。”并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费394元，由上诉人傅某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 毛振宇
代理审判员 马利英
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1480号
上诉人（原审原告）傅志林。
被上诉人（原审被告）张菊红。
委托代理人（特别授权代理）何震达。
委托代理人（特别授权代理）何珽。
上诉人傅志林因不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月29日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2008年1月6日原告与被告口头约定合伙投资购买座落于中国轻纺城港越路营业房之承租权，并约定原告出资107250元，占其中四分之一份额。原告于当日向被告汇款107250元作为合伙出资，后原告于2010年4月26日、4月28月两次发短信给被告要求被告返还出资，被告于2010年4月28日返还原告100000元，原告同时出具收条1份为凭，载明“今收到与张菊红合伙港越路房屋转让费总额四分之一，计壹拾万元整。”后因原告向被告催讨剩余7250元出资款未果，遂成诉。
诉讼中，本院根据最高人民法院《》第的规定，向原告释明了不当得利的法律概念，并告知原告如本院拟定本案争议系合伙纠纷，原告的诉讼请求和诉因是否需要调整。原告明确表述其坚持认为本案系不当得利纠纷，不是合伙纠纷，即使法院认定本案是合伙纠纷，也不调整诉讼请求和诉因。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、中国农业银行客户回单1份、取款业务回单1份、收条1份、公证书1份等证据所证实。
原审判决认为：根据法律规定，不当得利系指没有合法依据取得利益，使对方当事人的权益受损，而根据本案审理查明之事实可以认定原、被告于2008年1月6日口头约定合伙投资购买座落于中国轻纺城港越路营业房之承租权，并就原告出资金额及所占合伙份额达成了一致意见，被告据此收取了原告107250元合伙出资款项，现原告主张要求被告返还出资余款7250元，应系双方处理合伙关系所产生之纠纷，原告在经本院明确释明后，仍以不当得利为由要求被告返还该款并赔偿利息，但未能提供足以证明被告构成不当得利之证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《》第二条、第之规定之规定，判决：驳回原告傅志林的诉讼请求。本案案件受理费394元，由原告傅志林负担。
上诉人傅志林上诉称：一、原判认定事实有误。原判认定：“原、被告于2008年1月6日口头约定合伙投资购买座落于中国轻纺城港越路营业房之承租权，并就原告出资金额及所占合伙份额达成了一致”，这些与事实不符。二、原判适用法律不当。根据《民法通则》第31条之规定，本案既不符合合伙构成的形式要件，也不符合合伙构成的实质要件，不属于合伙纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人返还上诉人剩余金额7250元及赔偿利息损失16500元或发回重审。
被上诉人张菊红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人未在二审中提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案系不当得利纠纷还是合伙纠纷。
根据被上诉人张菊红在一审时向法院提供的上诉人于2010年4月28日出具的收条（今收到与张菊红合伙港越路房屋转让费总额四分之一，计壹拾万元整）来看，双方系合伙而引发的纠纷。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向上诉人释明是否变更诉讼请求，但上诉人坚持以不当得利为由坚持原来的诉讼请求。原审判决认定：“现原告主张要求被告返还出资余款7250元，应系双方处理合伙关系所产生之纠纷，原告在经本院明确释明后，仍以不当得利为由要求被告返还该款并赔偿利息，但未能提供足以证明被告构成不当得利之证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费394元，由上诉人傅志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 毛振宇
代理审判员 马利英
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 赵剑英
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2766号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令李某归还陈某某借款本金350000元、利息30000元。事实与理由：李某于2015年向陈某某借款240000元，用于工程项目，后还陆续向陈某某借款，截止2017年5月，共计向陈某某借款350000元，并重新出具欠条，约定利息，后因李某未按约定归还借款和支付利息，故陈某某诉至法院。
李某未到庭，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2015年5月，李某向陈某某借款240000元，后又多次向陈某某借款，截止2017年5月，李某共计向陈某某借款350000元，并于2017年6月4日，李某向陈某某出具借条，内容为“借条今借到陈某某现金叁拾伍万元（¥350000元）每月20号利息壹万伍千元（¥15000元）李某2017.6.4”。出具欠条后，李某并未按借条内容支付利息，故陈某某诉至法院。
上述事实，有陈某某提交的借条1张及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，陈某某主张李某向其借款，并提交由李某出具的借条，故本院对陈某某、李某之间的民间借贷关系予以确认。故本院对陈某某要求李某向其偿还借款本金350000元的请求，予以支持；关于陈某某主张2017年7月至2017年8月两月利息30000元的请求，经查，李某出具的借条，确实约定了利息，内容为“每月20号利息壹万伍千元”，陈某某陈述该约定的意思为每个月利息为15000元，经计算，该利息约定已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，陈某某主张的利息应按年利率24%计算，故陈某某主张两月的利息为14000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金350000元、利息14000元。（利息计算至2017年8月，余下利息按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告陈某某负担200元，被告李某负担3300元。(该诉讼费已经由原告预付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年九月十九日
书记员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2535号
原告廖仁慧，女，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人孙金龙，四川九朝律师事务所律师。
被告王佳（曾用名王莉），女，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。
被告段洪，男，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。
原告廖仁慧诉被告王佳、段洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖仁慧及其委托代理人孙金龙到庭参加了诉讼，被告王佳、段洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖仁慧诉称：2016年，被告王佳以做生意急需资金周转为由多次向原告提出借款，原告出于朋友关系，便答应了被告的请求。2016年4月19日，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告出借了10万元，并由被告王佳、段洪向原告廖仁慧出具借条，借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告却以各种理由推诿，现在甚至连电话都不接听，借款至今尚未偿还。请求，1、判令二被告立即偿还原告的借款本金100000元及资金利息。2、本案受理费由被告承担。
被告王佳、段洪未提供答辩。
经审理查明：2016年4月19日，原告廖仁慧借给被告王佳、段洪现金10万元，被告王佳书立了借条，载明：“借条借到廖仁慧现金人民币壹拾万元正，小写（100000.00元）此据借款期限3个月借款人王佳、段洪2016年4月19日。段洪身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX王佳身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告通过银行转账给被告王佳支付8.5万元及交付现金1.5万元。本案审理中，原告主张借款利息双方口头约定月息2%，但未提供证据佐证，并主张借款后被告未偿还借款本息。
被告王佳与被告段洪系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件，结婚登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳、段洪在原告廖仁慧处借款10万元，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告王佳、段洪理应偿还在原告处的借款。
关于原告主张的借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告借款既未约定借款期内利息，又未约定逾期利息，故原告主张借款期限内利息，本院不予支持，但逾期利息本院认定按年息6%计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王佳、段洪在本判决生效后二十日内共同偿还原告廖仁慧处借款本金人民币10万元及其逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金10万元为基数，从2016年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王佳、段洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 杨志高
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6159号
原告邓某，女，1982年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告朱某，男，1981年11月20日出生，回族，住上海市。
原告邓某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告性格不合，无法继续相处，2013年5月原告搬离至他处居住。原告曾于今年年初起诉离婚，法院判决未予准许。此后双方没有任何联系，也没有见过面，感情已经破裂，故请求法院判决离婚。
被告朱某辩称：不同意离婚。双方是同学，结婚虽然只有4年，但有5年恋爱期，原告陈述性格不合不是理由。双方曾多次出国旅游，就在原告离家的当月月初，原、被告还携父母去塞班岛旅游，没有任何不合迹象，原告突然起诉，令被告无法理解。在法院判决不离婚后，被告联系原告想见面，但原告以离婚为前提，坚持要求被告将离婚协议发至对方邮箱。被告至今不清楚原告为何坚持离婚，解决问题需要沟通，被告还是希望原告能与被告沟通，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系研究生同学，2004年相识，2005年开始恋爱，2010年6月26日登记结婚，婚后未生育。近来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2013年5月起双方分居至今。原告曾于2014年1月27日诉讼要求离婚，同年2月24日法院判决未予准许。现原告再次诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，由（2014）普民一（民）初字第803号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
因双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为：原、被告自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。结婚共同生活后，将面对与对方父母相处及其他恋爱中不会遇到的问题，需要双方磨合，在产生分歧后，及时、有效的沟通相当重要。被告应当努力采取各种方法修复夫妻关系，原告也应直面被告，与被告多沟通。希望双方念及多年感情，在沟通的基础上解决问题。鉴于被告要求和好态度诚恳，原告要求离婚理由尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告邓某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
代理审判员董婷婷
二〇一四年十一月五日
书记员童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3931号
原告：冯春东，男，1984年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区（系受害人王树花之夫）
原告：冯某。
法定代理人：冯春东，男，1984年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区（系冯某之父）。
原告：王乐会，男，1957年4月15日生，汉族，现住山东省青州市（系受害人王树花之父）。
原告：王桂春，女，1965年1月29日生，汉族，现住山东省青州市（系受害人王树花之母）。
被告：张丰贞，男，1965年1月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：马同润，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市张店区。
原告冯春东、冯某、王乐会、王桂春诉被告张丰贞、马同润机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯春东、冯某、王乐会、王桂春于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春东、冯某、王乐会、王桂春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯春东、冯某、王乐会、王桂春撤回起诉。
案件受理费3650元，诉讼保全费1270元，由原告冯春东、冯某、王乐会、王桂春负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一七年一月十六日
代理书记员 朱萌萌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初819号
原告：黄山喜相随非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑1幢137号，统一社会信用代码913410000570475472。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：程艳芬，女，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，
被告：程叶国，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山喜相随非融资性担保有限公司与被告程艳芬、程叶国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
人民陪审员 徐志伟
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1001号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：刘华东，该行职工。
被告：张锦波，居民。
被告：王维暖，居民。
被告：房建廷，居民。
被告：王贞山，居民。
被告：张文超，居民。
被告：杨景强，居民。
被告：王仕远，居民。
被告房桂涛，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告张锦波、王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，被告张锦波、王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张锦波归还借款400000元及利息；2.被告王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月10日、5月12日、6月16日，被告张锦波在我行分别借款150000元、100000元、150000元，用于养殖，借款期限均至2015年1月10日，月利率10.5‰。借款由王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛提供担保。到期后，经催要，被告仍欠本金400000元及利息。
张锦波、王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月23日，原告临沭农商银行与被告张锦波签订个人借款合同一份，约定被告张锦波向原告临沭农商银行借款400000元，借款用途为养殖，借款期限为2013年1月23日至2015年1月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，原告临沭农商银行与被告王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛签订最高额保证合同，约定被告王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛为被告张锦波的借款提供担保，担保的债权最高余额为480000元，债权人自2013年1月23日起至2015年1月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2014年5月10日、5月12日、6月16日，原告临沭农商银行向被告张锦波的贷款账户分别发放借款150000元、100000元、150000元，借款利率为10.5‰，借款到期日2015年1月10日。被告支付利息至2014年12月30日，尚欠借款本金400000元及2014年12月31日以后的利息（已付利息17429.49元）。
另查明，原告临沭农商银行于2016年8月19日通知要求被告房桂涛为债务人张锦波担保的债务本金及利息履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金400000元及利息，被告张锦波应按合同约定予以返还。被告王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛为被告张锦波的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告张锦波追偿。
综上所述，原告临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦波于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息，其中2014年12月31日至2015年1月10日的利息按10.5‰计算，2015年1月11日以后的利息在借款利率10.5‰的基础上上浮50%计算至付清欠款之日止（已支付利息17429.49元）。
二、被告王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛对上述款项在最高额480000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张锦波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张锦波、王维暖、房建廷、王贞山、张文超、杨景强、王仕远、房桂涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 袁 廷
人民陪审员 郑沛金
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚长峰
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执53号
关于申请执行人谢�与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，依照本院(2016)湘1121民初1945号民事判决书的内容。申请执行人谢某于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行被执行人判决所确定的155000元以及受理费3400元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人谢某与被执行人罗某自愿达成了执行和解协议，被执行人罗某自愿将工资收入冻结，其中在收入中支取800元生活费，年终奖给付罗某2000元。
本院认为，祁阳县人民法院作出(2016)湘1121民初1945号民事判决书的内容己和解执行，申请执行人谢某所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出(2016)湘1121民初1945号民事判决书内容已和解履�，本案予以结案。
审判员 雷秋华
二〇一七年四月十七日
书记员 胡文婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第549号
原告西安市新城区福利装订印刷厂，住所地西安市新城区八府庄村95号。
法定代表人阎文玉，厂长。
委托代理人步凡、赵美丽，该厂法律顾问。
被告王玉凤，女，1944年2月16日出生，汉族，西安市服康时装大楼退休职工。
委托代理人明莉，女，1971年4月3日出生，汉族，陕西方强律师事务所律师，系被告之女。
委托代理人南新建，陕西方强律师事务所律师。
第三人西安市新城区八府庄村村民委员会第一村民小组，住所地西安市新城区八府庄91号。
负责人王庆安，西安市新城区八府庄村村民委员会第一村民小组组长。
本院在审理原告西安市新城区福利装订印刷厂与被告王玉凤、第三人西安市新城区八府庄村村民委员会第一村民小组排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告西安市新城区福利装订印刷厂于2006年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安市新城区福利装订印刷厂撤回起诉。
诉讼费300元由原告西安市新城区福利装订印刷厂负担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年四月二十一日
书 记 员 魏 玮