杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1011号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地杭州市×
×号。
负责人：陈某某。
委托代理人：邴某某、侯某某。
被告：杭州××电子商务有限公司，住所地杭州市××
室。
被告：郦某。
委托代理人：桑某。
原告中国电信股份有限公司××司（下称电信××司）
与被告杭州××电子商务有限公司（下称草根××公司）、郦
某服务合同纠纷一案，本院于2010年6月12日受理后，依法由
审判员 朱伟英适用简易程序审判，于2010年8月24日公开开庭
进行了审理。鉴于案情复杂，本院于2010年9月8日将本案转为
普通程序，并依法组成合议庭，于2010年11月23日再次公开开
庭进行了审理。原告电信××司及其委托代理人邴某某，被告
郦某的委托代理人桑某到庭参加诉讼，被告草根××公司经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电信××司起诉称：2008年8月27日原告与浙江泛亚
电子商务有限公司（下称泛亚电子公司）签订了一份idc服务
合同，约定由原告代为保管其服务器和交换机并提供服务，双
方还约定了代管某、流量费的收费标准以及违约金等条款。20
08年6月，泛亚电子公司因欠债而把该批服务器和交换机抵偿
给了被告郦某并办理了交接手续。2008年10月，被告郦某来原
告处要求把服务器户名改为被告草根××公司，申某其所有的
服务器和交换机让被告草根××公司使用。2009年6月30日，
合同到期后，两被告不再使用。但是被告郦某所有的该批服务
器和交换机尚拖欠原告三个月的流量费、托管某共计50400元
至今没有支付。原告经催讨未果，故诉讼来院，请求判令：1
、两被告支某某告流量费、托管某50400元，并支付违约金166
32元（暂计至2010年6月1日）；2、本案诉讼费由两被告承担
。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、idc业务合同书1份，证明原告与泛亚电子公司之间签
订了idc业务合同，双方对托管某、流量费等明确约定，期限
为2008年6月31日至2009年6月30日。被告郦某继承了该份合同
的权利义务。
2、资产抵债公证书、服务器清点核对单各1份，证明合
同书所涉及的服务器原系泛亚电子公司所有，于2008年6月30
日办理了抵债给被告郦某的手续，同时办理了公证。
3、情况说明、申某函、律师函各1份，证明被告郦某所
有的存于原告处的服务器给被告草根××公司使用的情况。4、西湖分局业务受理申请表1份、工商银行进帐单2份，
证明被告郦某让被告草根××公司使用设备，两被告办理更名
手续和缴费的有关事实。
5、（2010）年杭下民初字第712号判决书1份，证明原告
和两被告的关系，被告郦某将服务器托管在原告处，且让被告
草根××公司使用的事实。
6、托管费某某单1份，证明两被告之间缴费的情况，被
告草根××公司已支付给原告费用，尚欠3个月的费用。
被告草根××公司未作答辩。
被告郦某答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应予
驳回。被告郦某是服务器和交换器的所有人而非使用人，更非
原告idc电信业务的服务对象。2008年6月，泛亚电子公司因债
务而将其设备折价抵偿给了被告郦某，其中包含了上述服务器
和交换器。后被告郦某同意被告草根××公司使用该设备，具
体业务由被告草根××公司与原告协商办理，其后户名于2008
年10月由泛亚电子公司变更为被告草根××公司。2009年7月
被告草根××公司停止使用该批设备，被告郦某要求原告和被
告草根××公司归还该设备，遭到拒绝后诉至法院。2010年6
月11日作出的（2010）年杭下民初字第712号判决判令原告电
信××司返还被告郦某该批设备。故被告郦某不应支付上述费
用，且因设备的闲置，也造成了被告郦某的损失。原告就流量
费和托管某所主张的是合同违约责任，但被告郦某非合同的当
事人，不应承担责任。
被告草根××公司、郦某未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，
被告郦某对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认
为合同主体系泛亚电子公司与原告，与本案无关。对证据2的
真实性无异议，但认为该批设备抵债给被告郦某后，一直由泛
亚电子公司使用，其与原告存在电信服务合同关系。对证据3
的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为这只是原告的主
张，与本案服务合同无关。对证据4的真实性无异议，但该证
据反证了被告草根××公司与原告之间的合同关系，而被告郦
某不是该idc合同主体和服务对象。对证据5的真实性无异议，
但对证明对象有异议，认为该判决不能达到原告的证明目的。
对证据6有异议，认为其系原告自行制作，不符合证据形式。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认，
证明原告与泛亚电子公司之间订立了业务合同，但不能证明被
告郦某继承了该合同的权利义务。对证据2的真实性予以确认
，该资产抵债公证书及服务器清点核对单证明泛亚电子公司将
本案所涉服务器和交换器抵债给了被告郦某。对证据3的真实
性予以确认，证明郦某同意草根××公司使用抵债所得的服务
器和交换器。对证据4的真实性予以确认，但不能证明被告郦
某与电信××司之间存在合同关系。对证据5的真实性予以确
认，但不能达到原告之证明目的。对证据6的真实性予以确认
，证明被告草根××公司已支付了2008年10月至2009年3月的
流量费和托管某。
综上，本院认定案件事实如下：
2008年6月30日，泛亚电子公司与郦某签订资产抵债协议一份，泛亚电子公司将托管在电信××司处的服务器六台和交
换机一台等资产抵债给郦某，同时郦某因该资产仍在正常经营
，同意上述资产由泛亚电子公司借用。2008年8月27日，原告
电信××司与泛亚电子公司签订了使用期为一年的idc业务合
同一份，约定由原告代为保管其服务器和交换机并提供服务，
双方还约定了代管某、流量费的收费标准以及违约金等条款。
2008年10月，被告郦某向杭州电信西湖分局出具情况说明，表
示其经泛亚电子公司抵债所得的服务器和交换机提供给被告草
根××公司无偿使用。同月，电信××司将该idc业务户名由
泛亚电子公司变更至被告草根××公司名下。2009年6月30日
，被告草根××公司停止使用idc业务。期间，被告草根××
公司按泛亚电子公司原合同的约定支付给电信××司2008年10
月至2009年3月的流量费和托管某100800元（每月16800元），
但至今拖欠原告电信××司2009年4、5、6三个月的流量费、
托管某共计50400元。原告经催讨未果，遂诉讼来院要求判如
所请。
另查明，电信××司已按本院（2010）杭下民初字第712
号判决返还了郦某服务器六台和交换机一台。
本院认为，原告电信××司将idc业务合同户名由泛亚电
子公司变更为被告草根××公司后，被告草根××公司成为原
告电信××司的客户，事实清楚，虽然双方未签订合同，但双
方构成了事实上的服务合同关系，且被告草根××公司已按原
约定支付了6个月的流量费和托管某100800元（每月16800元）
，故被告草根××公司应对拖欠三个月的流量费、托管某承担民事责任，按每月16800元支付费用。原告电信××司作为债
权人要求被告草根××公司履行付款义务的请求，本院予以支
持。鉴于双方未订立书面合同，故原告关于违约金的诉请，证
据不足，本院不予支持。至于被告郦某虽系上述服务器和交换
机的所有人，其财产所有权是从泛亚电子公司抵债所得，并未
与原告电信××司发生合同关系，故被告郦某关于其并非合同
的当事人，不应承担责任的辩称，本院予以采信。被告草根×
×公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视作系其自动
放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州××电子商务有限公司于本判决生效后十
日内支某某告中国电信股份有限公司××司流量费、托管某50
400元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司××司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1476元，由原告中国电信股份有限公
司××司负担369元，被告杭州××电子商务有限公司负担110
7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费55元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交
纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。
审判长戴晓阳
人民陪审员谢建儿
人民陪审员赵招娣
二〇一〇年十二月七日
书记员范懿心