wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64872号
原告:天津市泰通建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，统一社会信用代码91120116581349322E。
法定代表人：杜鸣琪，经理。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
被告：贾斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市泰通建材有限公司与被告中建六局土木工程有限公司、被告贾斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告诉称，2013年天津市聘昊利诺墙体保温材料有限公司（以下简称聘昊利诺公司）向二被告供应保温板，共计877525.74元，被告仅支付了220000元，尚欠657525.74元，经多次催要，被告以种种理由推诿。2017年7月21日昊利诺公司将该债权转让于原告，原告多次向二被告催要货款未果，故起诉至法院。
被告贾斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中建六局土木工程有限公司与昊利诺公司系买卖合同纠纷，双方签订了书面合同，合同明确约定昊利诺公司承担天山新伯爵住宅小区工程中的保温材料供货工作，天山新伯爵住宅小区施工现场为合同履行地，该施工地点位于天津市津南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案不应该由原告住所地人民法院管辖，请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年9月7日，聘昊利诺公司与被告中建六局土木工程有限公司签订了《保温材料物资采购合同专用条款》，约定聘昊利诺公司向被告中建六局土木工程有限公司供应保温材料。2017年7月21日，聘昊利诺公司将对二被告享有的支付货款的债权转让给原告，本案中原告与二被告系因原买卖合同的履行发生的纠纷，案件诉讼标的是原买卖合同的权利义务关系，应为买卖合同纠纷。
债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。聘昊利诺公司转移债权后，原告取得聘昊利诺公司与二被告之间的相关权利，《保温材料物资采购合同专用条款》对原告与二被告具有约束力。该合同中明确，工程是指天津市津南区小站镇的天山新伯爵住宅小区工程二期（怡润轩）工程，但未明确约定合同履行地。原告起诉要求二被告给付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，合同履行地为原告住所地天津滨海新区大港，而非合同约定的工程所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回贾斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告贾斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年十一月十日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律注释
1.《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64872号原告:天津市泰通建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，统一社会信用代码91120116581349322E。法定代表人：杜鸣琪，经理。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。被告：贾斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告天津市泰通建材有限公司与被告中建六局土木工程有限公司、被告贾斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告诉称，2013年天津市聘昊利诺墙体保温材料有限公司（以下简称聘昊利诺公司）向二被告供应保温板，共计877525.74元，被告仅支付了220000元，尚欠657525.74元，经多次催要，被告以种种理由推诿。2017年7月21日昊利诺公司将该债权转让于原告，原告多次向二被告催要货款未果，故起诉至法院。被告贾斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中建六局土木工程有限公司与昊利诺公司系买卖合同纠纷，双方签订了书面合同，合同明确约定昊利诺公司承担天山新伯爵住宅小区工程中的保温材料供货工作，天山新伯爵住宅小区施工现场为合同履行地，该施工地点位于天津市津南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案不应该由原告住所地人民法院管辖，请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，2012年9月7日，聘昊利诺公司与被告中建六局土木工程有限公司签订了《保温材料物资采购合同专用条款》，约定聘昊利诺公司向被告中建六局土木工程有限公司供应保温材料。2017年7月21日，聘昊利诺公司将对二被告享有的支付货款的债权转让给原告，本案中原告与二被告系因原买卖合同的履行发生的纠纷，案件诉讼标的是原买卖合同的权利义务关系，应为买卖合同纠纷。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。聘昊利诺公司转移债权后，原告取得聘昊利诺公司与二被告之间的相关权利，《保温材料物资采购合同专用条款》对原告与二被告具有约束力。该合同中明确，工程是指天津市津南区小站镇的天山新伯爵住宅小区工程二期（怡润轩）工程，但未明确约定合同履行地。原告起诉要求二被告给付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，合同履行地为原告住所地天津滨海新区大港，而非合同约定的工程所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回贾斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告贾斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年十一月十日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律注释1.《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1178号
申请执行人：张振东，男，汉族，1991年7月10日出生。
申请执行人:韩露，男，1991年1月8日出生，汉族。
申请执行人：赵亚丽，女，1991年12月15日出生，汉族。
申请执行人：张晓娟，女，1985年1月11日出生，汉族。
申请执行人：李亚栋，男，1989年8月19日出生，汉族。
申请执行人：刁淑敏，女，1997年8月20日出生，汉族。
申请执行人：苏鑫，男，1988年11月15日出生，汉族。
申请执行人：卫玲玲，女，1983年11月27日出生，汉族。
申请执行人：郭纬鹏，男，1990年4月3日出生，汉族。
申请执行人：许刚，男，1989年7月2日出生，汉族。
申请执行人�张杰，男，1992年5月1日出生，汉族。
申请执行人：孙江炜，男，1984年6月10日出生，汉族。
申请执行人：乔博，女，1994年9月9日出生，汉族。
申请执行人：刘静静，女，1992年2月27日出生，汉族。
申请执行人：吉红梅，女，1982年11月11日出生，汉族。
申请执行人：江升阳，男，1994奶牛6月8日出生，汉族。
申请执行人：郭婷，女，1991年11月6日出生，汉族。
申请执行人：赵建鹏，男，1986年6月13日出生，汉族。
申请执行人：王龙龙，男，1988年12月19日出生，汉族。
申请执行人：张亚楠，男，1990年11月16日出生，汉族。
申请执行人：张丽艳，女，1993年10月13日出生，汉族。
申请执行人：张洋阳，男，1990年5月7日出生，汉族。
申请执行人：周安培，男，1993年5月6日出生，汉族。
申请执行人：赵芮颐，女，1991年8月20日出生，汉族。
申请执行人：朱勇勇，1992年11月29日出生。
申请执行人：李玉静，1993年11月18日出生。
被执行人：山西易得宝电子商务有限公司。
法定代表人：霍聂鹏，董事长。
本院在执行赵建鹏等26人与山西易得宝电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明，申请执行人赵建鹏等26人据以执行的临汾开发区劳动人事争议仲裁委员会临开人劳仲字【2017】第3号裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张振东、韩露、赵亚丽、张晓娟、李亚栋、刁淑敏、苏鑫�卫玲玲、郭纬鹏、许刚、张杰、孙江炜、乔博、刘静静、吉红梅、江升阳、郭婷、赵建鹏、王龙龙、张亚楠、张丽艳、张洋阳、周安培、赵芮颐、朱勇勇、李玉静的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐艳忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝 丹
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第74号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生。
被告张加清，男，1963年6月9日出生。
被告王花让，女，1963年2月26日出生。
被告张亚男，男，1990年3月23日出生。
被告刘燕燕，女，1991年10月25日出生。
被告张丽平，女，1973年5月8日出生。
被告杜小起，男，1975年5月28日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张加清、王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告张加清、王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年2月27日，被告张加清向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购煤炭，使用期限至2014年2月25日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告张加清立即归还借款本金100000元，利息14592.3元，并自2014年3月9日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告张加清、王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年2月27日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据一份，证明张茹集信用合作社已于2013年2月27日向被告张加清提供了借款100000元；3、六被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告均未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告张加清、王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月27日，被告张加清向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购煤炭，使用期限至2014年2月25日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告张加清、王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张加清作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张加清偿还借款本息及逾期利息，要求被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张加清应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起对上述款项负连带清偿责任；被告王花让、张亚男、刘燕燕、张丽平、杜小起在承担保证责任后，有权向被告张加清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2592元减半收取1296元，由被告张加清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月四日
书记员 张继红
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执恢72号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
负责人：林晓泉，行长。
委托代理人：李伟，系客户经理。
被执行人：邵延清，男，1958年12月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市财源镇哈塘村二组。
被执行人：张丽艳，女，1965年9月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市财源镇哈塘村二组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人邵延清、张丽艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案恢复执行。2018年3月22日依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，无可供执行的财产。2018年5月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢72号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一八年五月十八日
书记员 刘家铭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民督12号
申请人：余庆德，男，1964年7月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区幸福小区**栋。
委托代理人李俊明、贾曦，均系湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为申请支付令，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等
被申请人：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区民发城市印象*号楼****号。
委托代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：代为和解，代为提出异议，代为签收法律文书等。
申请人余庆德与被申请人杨灵健申请支付令一案，本院于2016年7月22日立案后，于2016年7月26日发出（2016）鄂00606民督12号支付令，限令被申请人杨灵健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨灵健在规定的期限内提出书面异议：1、余庆德提出的240万元借款，是杨灵健非法吸收公众存款的一部分，应向公安机关申报，按照刑事程序处理。2、杨灵健已经偿还了部分借款本息，因其本人在押，财务账册、支付凭证均已被公安机关扣押，不能核实双方的借款、还款情况。杨灵健提出的主张构成了对债务本身的异议，应通过其他审判程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定：
终结本案的督促程序。
本院（2016）鄂0606民督12号支付令自行失效。
申请8667元，由申请人余庆德负担。
审判员 张小明
二〇一六年八月十五日
书记员 邵泽润
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3482号
原告四川绿友机械设备有限公司。
法定代表人贺本兴，董事长。
委托代理人华晓，四川恒成律师事务所律师，一般授权。
被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司。
原告四川绿友机械设备有限公司诉被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，因广州高奔环宇高尔夫工程有限公司下落不明，本院公告送达法律文书后，依法适用普通程序，由代理审判员彭有志、人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告四川绿友机械设备有限公司委托代理人华晓，被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川绿友机械设备有限公司诉称，2011年12月30日，原告和被告签订《草坪养护设备购销合同》，约定被告购买原告耙沙机一台，价值128000元。2012年1月12日，原告将机器交付给被告，被告未向原告支付货款。现因货款支付问题，原告起诉请求判令：1、判令被告支付原告货款128000元以及违约金（自应付之日计取至清偿之日，每日以应付款按千分之三计算），截止2013年11月6日约为100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告、被告工商登记信息；
2、草坪养护设备购销合同，证明原被告建立购销合同以及违约金主张依据
3、第00122731、00122732号四川增值税普通发票，证实，原告销售的耙沙机的金额；
4、载明原告名称的销售清单，证明涉案机器的金额。
5、草坪设备交车检查单，拟证明原告将涉案机器交付给被告；
6、委托代理合同以及律师费发票、付款单据，证明原告和代理人所在律师事务所签订就本案诉讼进行委托以及产生律师费的事实。
原告所举证据经本庭庭审质证，本院综合认证如下：
原告所举：1、原告、被告工商登记信息；2、草坪养护设备购销合同；3、第00122731、00122732号四川增值税普通发票；4、载明原告名称的销售清单；5、草坪设备交车检查单；6、委托代理合同以及律师费发票。原告所举证据经和原件核对无异，本院予以采信。
根据原提交的证据，本院认定基本事实如下：
原告和被告于2011年12月30日签订《草坪养护设备购销合同》，合同约定，被告购买原告出售的耙沙机一台，价格为128000元。合同约定的交货地点位于重庆江北区铁山坪。第6条付款方式约定，合同双方签字盖章后生效，购买方向销售方支付合同总价的20%作为定金。定金可抵作最后一批设备的货款。货款支付要求：销售方将设备运到购买方指定地点，经购买方验收合格确认后，购买方在7个工作日内付清该批货款80%。合同第11条违约责任约定，如购买方不按合同约定日期向销售方支付货款，则被视为违约。从违约之日起购买方每天按未付货款金额的3‰向销售方交纳违约金及因此合同所产生的其他直接和间接费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、诉讼保全费、强制执行费等等。合同还对其他事项进行约定。原被告在合同上盖章，被告盖章处有被告委托人张秋平签字。2012年1月12日，原告将涉案一台耙沙机交付给被告指定交货地点，并由被告收货人张秋平签字确认。7月7日，原告开具涉案机器的增值税发票两张，合计金额为128000元。
原告和四川恒成律师事务所签订委托代理合同，就本案诉讼委托四川恒成律师事务所律师华晓代理诉讼事务，原告于2013年11月13日向四川恒成律师事务所支付律师费10000元。
诉讼中，原告主张违约金从2012年1月20日起算至货款实际付清之日。
本院认为，原被告签订《草坪养护设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对原被告双方均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。现被告没有按照合同约定的期限履行支付货款的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告应当向原告支付货款128000元。因原被告双方在合同中明确约定违约产生的费用应由被告承担，原告为起诉委托四川恒成律师事务所律师华晓代理诉讼，并支付律师费10000元，该费用符合原被告双方约定，应予支持。关于逾期付款违约金的问题，原被告合同中明确约定：如购买方不按合同约定日期向销售方支付货款，则被视为违约。从违约之日起购买方每天按未付货款金额的3‰向销售方交纳违约金。该约定系双方当事人自行达成的合意，本院予以确认，对于原告主张的违约金请求，本院予以支持。
据此，《》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川绿友机械设备有限公司支付货款128000元。
二、被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川绿友机械设备有限公司支付逾期付款违约金。（逾期付款违约金以每日按被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司未付货款金额3‰的标准计算，从2012年1月20日起至被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司实际付清货款之日止。）
三、被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川绿友机械设备有限公司支付律师费10000元。
四、驳回原告四川绿友机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4870元，由被告广州高奔环宇高尔夫工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵冀平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第193号
原告芦晏生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈继龙，黑龙江省擎雨律师事务所律师。
委托代理人刘远景，黑龙江省擎雨律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
委托代理人李松滨，哈尔滨市房地产交易中心道里房产交易所科员。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告芦晏生诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局履行法定职责一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告芦晏生委托代理人陈继龙、刘远景，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局委托代理人李松滨、蒋晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦晏生诉称，哈尔滨市道里区人民法院于2015年3月27日作出（2015）里行初字第9号行政判决书，撤销被告颁发的哈房权证里字第1301443**号房屋所有权证的具体行政行为，被告不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）哈行终字第106号行政判决书，维持原判。（2015）里行初字第9号行政判决书生效后，原告依据该判决书向被告申请撤销其颁发哈房权证里字第1301443**号房屋所有权证，并为原告恢复房屋所有权证。但被告只同意撤销哈房权证里字第1301443**号房屋所有权证，不同意恢复原告房屋所有权证。原告认为被告这种行为是典型的行政不作为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据行政诉讼法相关规定，请求法院判令被告为原告恢复哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有，1、哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第779号民事判决书1份；2、哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第9号行政判决书1份；3、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第106号行政判决书1份；4、房屋所有权证书注销公告1份；5、房屋所有权证注销决定一份。原告向本院提供上述证据证明被告为案外人芦莹颁发的哈房权证里字第1301443**号房屋所有权证已被依法注销，被告应依法为原告恢复该房屋的房屋所有权证，被告未履行职责。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局辩称，原告诉请的恢复登记不属于法定的房产登记类型，该诉请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。原告名下的原房产证，自案外人芦莹办理转移登记并取得房产证后，已不再具有法律效力，芦莹名下房产证被撤销后，该房产的权属处于不确定状态，在没有生效法律文书确认房屋权属之前，无法办理争议房屋的房产登记。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认，原告提供的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实：坐落于哈尔滨市道里区中医街104号5单元101室的私有房产原产权人是原告芦晏生，其妻陈秉贞于2013年5月14日去世。原告芦晏生是案外人芦莹的爷爷，芦莹的父亲芦建民亦于2005年12月去世。2013年6月20日，原告芦晏生与案外人芦莹签订房地产买卖合同，双方到被告处办理了转移登记，被告为芦莹颁发了哈房权证里字第13010443**号房屋所有权证。后案外人芦玲向本院提起民事诉讼，要求确认买卖合同无效。2014年11月14日，本院作出（2014）里民一初字779号民事判决书，判决确认原告芦晏生与芦莹签订的关于坐落于哈尔滨市道里区中医街104号5单元101室的房地产买卖合同无效。原告诉至本院，请求法院依法撤销被告作出的哈房权证里字第13010443**号房屋所有权证。经哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第9号行政判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第106号行政判决书，撤销了被告哈尔滨市住房保障和房产管理局为芦莹颁发的哈房权证里字第13010443**号房屋所有权的行政行为。判决生效后，被告依据原告申请，注销了为案外人芦莹颁发的哈房权证里字第13010443**号房屋所有权证，但被告拒绝为原告恢复哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证。原告不服，诉至本院，请求被告为其颁发哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证。
本院认为：第一，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》的有关规定，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局具有颁发房屋所有权证，对房屋所有权进行变更登记的法定职权，其职责既包括按照相关法律规定进行房屋权属登记、颁发权属证书，也当然包括纠正错误登记的纠错行为。本案中，房屋登记的权利人原为芦晏生，后转移登记到芦莹名下，经诉讼，芦晏生与芦莹签订的房屋买卖合同已经被人民法院民事判决撤销，被告为芦莹颁发房屋所有权证的行政行为又被人民法院行政判决撤销，因此，被告原为芦晏生办理的权属登记自然应当恢复。第二，该房屋未有后续权属登记，也没有任何人向被告申请办理权属登记或提出任何异议，被告认为“该房产的权属处于不确定状态”只是其推断的可能性，并无任何证据予以证明。第三，被告在其为芦莹颁发房屋所有权证的行为被法院判决撤销后，未主动履行职责，恢复原登记，在芦晏生提出申请后，被告在不能说明为芦晏生恢复登记会有何不利后果的情况下，仍然拒绝为芦晏生办理房屋权属登记，是怠于履行其法定职责的表现。现原告请求法院判决被告履行法定职责，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于本判决生效之日起30日内为原告芦晏生颁发哈尔滨市道里区中医街104号5单元101号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 原宇坤
海口市龙华区人民法院
执行�定书
（2013）龙执字第4305号
被执行人吴毓林。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第245号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行吴毓林罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人吴毓林法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴毓林名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第245号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
代理审判�张汉政
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘昕昕
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执192号
被执行人何志勇，男，汉族。
本院在执行被执行人何志勇罚金一案中，经查询，被执行人何志勇在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执192号被执行人何志勇，男，汉族。本院在执行被执行人何志勇罚金一案中，经查询，被执行人何志勇在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年九月四日书 记 员  张 明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6222号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5-P6单元及第四层401-409单元，统一社会信用代码91440600590111551F。
负责人：周昊，行长。
委托诉讼代理人：廖健、张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：许锡强，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告许锡强信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息合计47135.05元（其中本金35990.25元，利息4781.03元，滞纳金6033.77元，服务费330元，暂计至2017年4月28日，从2017年4月29日起至欠款全部还清之日止按原协议约定计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1799.51元（35990.25元×5%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许锡强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还信用卡欠款本金35990.25元及利息4781.03元、滞纳金1799.51元、分期手续费330元（上述利息暂计至2017年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告许锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林瑜茵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13719号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林钰明，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林钰明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林钰明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31638.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31638.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法查执字第00423号
申请执行人黄xx，男，1952年10月15日出生，汉族，住蒲城县罕井镇xx路xx村***号。
被执行人毛xx，男，1957年3月30日出生，汉族，退休工人，住蒲城县罕井镇xx路xx村矿***号。
被执行人李xx，女，1964年12月11日出生，汉族，居民，住址、职业同上，系毛xx之妻。
黄xx与毛xx、李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）蒲民初字第00543号民事判决书已发生法律效力，判决由毛xx、李xx赔偿黄xx296091.23元，并支付迟延履行期间双倍利息，负担受理费、鉴定费9000元，但二被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛xx、李xx存款318491元（利息算至2013年12月9日），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一三年十二月九日
书记员 李民旗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核88359621号
被告人赵家运，男，1981年8月8日出生，汉族，云南省芒市人，文盲，农民，户籍地云南省芒市。2016年12月9日因本案被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人赵家运犯运输毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）云31刑初172号刑事判决，认定被告人赵家运犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2016年12月8日16时17分，被告人赵家运携带毒品从芒市机场准备乘机前往昆明时，被机场民警从其携带行李箱内查获毒品海洛因12块，净重4199克。
上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问检查笔录、押扣笔录及清单、扣押决定书、毒品称量笔录、毒品取样笔录、物证照片、物证检验报告、登记牌、段某1身份证、通话清单、智能轨迹、证人段某1证言及被告人赵家运的供述等证据在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵家运无视国家法律，为牟取非法利益而运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。鉴于本案具体情节，被告人赵家运不属于判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初172号以运输毒品罪判处被告人赵家运死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 李绍红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字1587号
原告：尧茶香，女，1964年12月3日出生，汉族，无业，住临川区
委托代理人赵伯豪，黄惠珠抚州市临川区方园法律服务所（代理权限特别授权）
被告：张小戈，男，1979年4月20日出生，汉族，临川人，住临川区，
原告尧茶香诉被告张小戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧茶香诉称，2014年9月,被告以借钱为岳父治病做手术为由，向原告借款4万元，并向原告出具了一份借条，被告承诺一星期内还款。后原告多次催其还款，被告承诺于2015年6月8日前一定还清全部借款，并重新写了借条。但至今被告未还款，现起诉要求被告欠款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张小戈未答辩。
经审理查明：2014年9月,被告张小戈以为岳父治病为由向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份，被告承诺在一星期内还款。之后被告张小戈未按约定还款。原告多次找到被告催要，被告承诺在2015年6月8日前归还全部借款，并重新出具借条一份。约定还款日到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推脱。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条一份、以及原告方在法庭上的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张小戈向原告尧茶香出具的借条是其真实的意思表示，借款到期后，被告应及时偿付所欠原告款项4万元。原被告在借条中未约定具体利息，依据法律规定，逾期付款的利息，应从起诉时开始按银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小戈自本判决生效之日起十日内给付原告尧茶香欠款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月19日开始计算至本判决生效之日止）；
诉讼费800元由被告张小戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 饶绍星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字1587号
原告：尧茶香，女，汉族
委托代理人赵伯豪，黄惠珠抚州市临川区方园法律服务所法律工作者（代理权限特别授权）
被告：张小戈，男，汉族
原告尧茶香诉被告张小戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧茶香诉称，2014年9月，被告以借钱为岳父治病做手术为由，向原告借款4万元，并向原告出具了一份借条，被告承诺一星期内还款。后原告多次催其还款，被告承诺于2015年6月8日前一定还清全部借款，并重新写了借条。但至今被告未还款，现起诉要求被告欠款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张小戈未答辩。
经审理查明：原被告系邻居，2014年9月，被告张小戈以为岳父治病为由向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份，后被告张小戈未按约定还款。2014年12月2日，原告找到被告要求其还款，被告重新出具借条一份。后原告多次找到被告要求还款，被告均以�种理由推脱。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条一份、以及原告方在法庭上的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张小戈向原告尧茶香出具的借条是其真实的意思表示，借款到期后，被告应及时偿付所欠原告款项4万元。原被告未约定具体利息，依据法律规定，逾期付款的利息，应从起诉时开始按银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张小戈自本判决生效之日起十�内给付原告尧茶香欠款4万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月19日开始计算至本判决生效之日止）；
诉讼费800元由被告张小戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二O一六年元月三十一日
书 记 员 饶绍星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9666号
原告：黄金生，男，1973年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民。身份证号：×××
被告：胡某，男，1972年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××
被告：林某，女，1975年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住址同上，系被告胡某妻子。身份证号：×××
原告黄金生与被告胡某、林某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，因被告胡某、林某具体下落不明，本院于2017年10月12日在《甘肃法制报》刊登公告向其送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年12月29日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金生到庭参加诉讼，被告胡某、林某经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款58000元，利息32880元，合计90880元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，周治国因资金短缺向原告借款100000元，给原告出具了借条及借款合同，约定借款期限为2015年8月18日至2015年9月17日，并由二被告承担连带清偿责任在借条上签名捺印。2016年3月，周治国给原告偿还借款42000元，下欠借款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
被告胡某、林某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡某、林某系夫妻关系。2015年8月18日，借款人周治国向原告黄金生借款100000元，由案外人梁某、袁某和被告胡某、林某提供连带责任保证，三方签订借条一张、借款合同一份、担保承诺书一份，约定借款期限为2015年8月18日至2015年9月17日，如借款逾期还款，则按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金；2016年3月，借款人周治国给原告偿还借款本金42000元。
另查明，2015年9月5日，被告胡某、林某出具给原告100000元借条一张，该借条所载明的借款与本案诉讼借款系同一笔借款。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条两张、借款合同一份、担保承诺书一份，对以上证据本院依法予以认定。
本院认为，保证是担保的一种方式，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案被告胡某、林某在借条中明确以连带责任保证人身份签名捺印，理应承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告偿还借款利息32880元的诉讼主张，本案原、被告借款时约定：”如借款人到期后不按时偿还此借款，按当地银行同期贷款利率的四倍计算违约金”。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，但双方约定的利率不得超过年利率24%。经审查，本案被告自2015年8月18日借款至今，中国人民银行已多次调整贷款利率，经查，2015年底一年期贷款年利率为4.35%，四倍即17.4%，并未超过法律规定的上限，故本院依法支持双方当事人约定的利息。被告胡某、林某向原告黄金生偿还借款后有权向借款人周治国追偿。被告胡某、林某经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某、林某偿付原告黄金生借款58000元，利息22156元（100000元×4.6%×4倍÷12月×6个月即2015.9.18至2016.3.17＋58000元×4.6%×4倍÷12月×16个月即2016.3.18至2017.9.17），合计80156元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黄金生的其他诉讼请求。
案件受理费2072元，公告费600元，合计2672元，由原告黄金生负担244元，被告胡某、林某负担2428元，被告负担的2428元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘晓慧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初272号
原告陈作堂，男，1983年10月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告谢志成，男，1971年5月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈作堂诉被告谢志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈作堂到庭参加诉讼，被告谢志成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后，2014年11月5日，被告谢志成以做生意需要资金周转为由，向原告陈作堂借款150000元，借款时被告当日立回借据给原告收执，借款期限约定为30日，借款利率为月息2%计，按月付息。有见证人在场见证借款。借款逾期，被告没有依约偿还借款，当原告多次向被告催讨借款未果，最后被告亦去向不明。现原告提起诉讼，要求判令被告谢志成归还借款150000元及按约定的月息2%计算支付利息至清偿借款止，并负担案件受理费。
被告谢志成经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳的证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告谢志成以做生意需要资金周转为由，向原告陈作堂借款150000元，借款当日立回借条给原告收执，且有见证人签名见证，借款期限约定30日，借款利率为月息2%计，按月付息。借款后，被告谢志成没有依约偿还借款，当原告多次向被告催讨借款未果，被告现下落不明。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款150000元，并从借款时起按约定支付利息2%计至还清借款止给原告，被告承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借据一张及被告身份证等证据，本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告谢志成以资金困难为由向原告陈作堂借款150000元的事实，有其书写立回给原告陈作堂的借据作证实，同时借据上有见证人的签名、借据附背面有各自身份证复印件为佐证，证据充分。双方的债权债务关系成立。原告追偿借款而被告没有偿还借款，被告谢志成应承担违约责任。原告主张被告偿还借款合理合法，本院予以支持。借款时明确约定利息为月2%计，没有超出法律的限制性规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢志成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元给原告陈作堂，并支付以该借款从2014年11月5日起按约定的月利率2%计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告谢志成负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张宇庭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初252号
原告：田成山，男，1964年7月1日出生，住甘肃省武威市凉州区，现住天祝县莫某镇。
被告：徐大祥，男，1979年12月28日出生，住甘肃省天祝县。
原告田成山与被告徐大祥民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田成山到庭参加诉讼，被告徐大祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田成山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款36000元。事实和理由：原告与被告经马某某介绍认识，被告徐大祥于2013年3月18日在原告处借款30000元，被告徐大祥承诺三个月内还清，并出具欠条一份，双方约定三个月还清，并且被告自愿给付利息6000元，遂一并出具36000元欠条一张。但被告在约定还款期限到期后并未还款，原告多次向被告徐大祥催要借款，被告徐大祥共偿还原告借款9500元，余款被告徐大祥一直借故拖延至今，未予偿还，且原告多次向被告徐大祥打电话，被告都没有接听。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐大祥缺席无答辩。
田成山围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告徐大祥于2013年3月18日向原告出具的欠条一份，用以证明被告借款的事实。
本院认定如下：以上证据来源合法，内容与原告陈述相互印证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。本院对被告徐大祥于2013年3月18日向原告实际借款30000元后向原告田成山出具36000元欠据一份的事实予以认定。
出示本院复印于（2016）甘0623名初733号案卷被告徐大祥户籍证明及本院依法调取的2017年3月2日由天祝县某某镇某某村民委员会出具的证明各一份。经质证，原告田成山无异议。本院对被告徐大祥身份及下落不明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐大祥于2013年3月18日向原告田成山实际借款30000元后向原告田成山出具了36000元欠据一份。此后，经原告多次向被告徐大祥催要，被告徐大祥共偿还原告借款9500元，下余借款20500元被告徐大祥至今未予偿还。
另查明：本院在送达过程中被告徐大祥下落不明。本院于2017年4月6日在《人民法院报》刊登公告向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。届时被告徐大祥未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状和相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告徐大祥向原告田成山借款30000元，由被告徐大祥出具的借条在案证实，证明了原告田成山与被告徐大祥成立民间借贷法律关系，被告徐大祥应当履行偿还借款的义务。原告田成山现已履行了双方约定的交付借款30000元的义务，被告徐大祥应当按约定的期限履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，原告田成山要求被告徐大祥偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。但原告应当以实际出借的数额30000元为本金，被告已偿还的9500元应当在30000元中扣除，被告徐大祥应当偿还借款20500元。对原告田成山要求被告徐大祥支付6000元借款利息的诉请，原告未提供证据证实该6000元利息的计算方式及双方约定的利率，故本院对该诉请不予支持。被告徐大祥在法定举证、答辩期内既未向本院递交答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼，应当由其自行承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告田成山要求被告徐大祥偿还借款20500元的诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告徐大祥自本判决生效之日起十日内偿还原告田成山借款20500元；
二、驳回原告田成山要求被告徐大祥支付6000元利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐大祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张安虹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 雪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7017号
原告：石岗华，女，1970年7月31日出生，彝族，云南省昆明市人，现在昆明市西山区住房和城乡建设局工作，住昆明市五华区，
原告：刘朝文，男，1967年10月27日出生，汉族，云南省昆明市人，现在云南省国资委工作，住昆明市五华区，
两原告的委托诉讼代理人：王酿、沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范银坤，男，1972年8月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市高新区，
被告：李焕芳，女，1971年4月16日出生，彝族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市西山区，
原告石岗华、刘朝文与被告范银坤、李焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石岗华及刘朝文的委托诉讼代理人沈宁到庭参加诉讼，被告范银坤、李焕芳经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告石岗华、刘朝文共同向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告归还借款15万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，原告通过案外人高进荣转款15万元，被告于2月10日向原告出具《借条》确认前述借款及代为收款的事实。现借款期限已经届满，但经原告多次向被告催要无果。
被告范银坤、李焕芳未到庭应诉，无答辩意见。
原告石岗华、刘朝文在诉讼期间共同提交了以下证据材料：借条、银行转账凭条、原告结婚证，欲证明被告向原告借款15万元的事实。
本院审核证据后认为，首先，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在本案审理过程中未提交书面答辩状或进行口头答辩，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2014年2月10日，被告范银坤向原告石岗华出具《借条》，约定其向原告石岗华借款15万元。在《借条》空白处，被告范银坤备注“收条，今收到石岗华经高进荣账户转款壹拾伍万元正”。2014年2月8日，原告刘朝文通过银行转账方式向案外人高进荣名下银行账户转款15万元，高进荣对原告在本案中主张的债权无异议。
另查明，两原告系夫妻关系，于1994年办理结婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，两被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院对《借条》载明的借款关系予以保护，并根据两原告系夫妻关系的事实依法确认原告石岗华、刘朝文为共同出借人和共同债权人，被告范银坤为借款人和债务人；其次，原告提交的银行转款凭证及被告范银坤出具的《收条》能够相互印证，确认被告范银坤收到原告通过案外人高进荣交付的借款款项，故本院确认原告已按约向被告范银坤交付了借款款项；第三，双方未就借款期限进行约定，应视为未约定还款期限，故原告可以在合理期限内随时要求被告范银坤归还借款，本院对原告要求被告范银坤限期归还借款的请求予以支持。
关于被告李焕芳的责任问题。现原告未能提交相应证据证明两被告之间系夫妻关系，故原告要求被告李焕芳对被告范银坤的前述债务承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范银坤于本判决生效后十日内向原告石岗华、刘朝文偿还借款本金15万元；
二、驳回原告石岗华、刘朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，保全费1270元，两项共计4570元，由被告范银坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 成绍清
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ远
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1899号
原告：烟台未来钟表有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
委托诉讼代理人：宋妮，单位职员。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人：王建民，经理。
原告烟台未来钟表有限公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台未来钟表有限公司委托诉讼代理人宋妮到庭参加诉讼，被告湖南省华龙建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台未来钟表有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告钟表制作及安装费人民币42800元整及利息违约金53900元（利息暂计算自2017年9月22日，以后利息继续按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年11月19日原告与被告签订安装承揽合同，双方约定原告为被告提供由烟台未来钟表有限公司生产的钟表及安装，合同额62800元整。原告按合同约定向被告安装完毕并交付使用，但被告只支付货款20000元整，余款人民币42800元至今没有支付。上述欠款虽经原告多次催要，被告都以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告湖南省华龙建筑工程有限公司未作答辩，未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理认定如下案件事实：2013年11月19日，原、被告签订《加工安装承揽合同》，双方约定原告为被告加工制作并安装钟表一座，约定安装地点为贵州省六盘水市钟山区第二十二中学；验收方式是：钟表安装完毕后订购方与安装方三日内按合同要求验收，双方签订验收合格书。如被告对产品质量有异议，应在安装完毕起15日内以书面形式提出，未在15日内提出的视为产品合格。结算方式是：合同签订后被告支付预付款3万元，安装验收完毕支付32800元整。
2013年12月6日，原告委托物流公司将合同钟表运送到合同指定地贵州省六盘水市钟山区第二十二中学，2013年12月12日开始进行安装，2013年12月18日安装完毕双方出示交工验收报告。后经催要被告只于2014年6月30日支付原告预付款20000元，剩余款项42800元至今未付，原告多次索款无望，诉至本院，请求依法维权，支持诉请。
庭审中，原告主张并同意要求被告以欠款428000元未基数从2013年12月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付至实际付款期间因被告延期支付合同款违约的利息损失。
本院认为，原、被告于2013年11月19日签订的《加工安装承揽合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原告依约履行加工安装钟表的义务，合同项目双方已经验收合格，被告亦未在合同期内就产品质量问题向原告提出异议，原告履约完善，而被告却未按约履行付款义务，造成违约行为，故原告要求被告支付欠款及违约利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台未来钟表有限公司钟表制作及安装费人民币42800元及逾期付款利息（自2013年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一七年十一月二十日
书记员 王瀚祥
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初318号之二
本院于二〇一七年五月八日对原告王真银与被告龚建平、王玉贵提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）川1526民初318号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）川1526民初318号之一民事裁定书中“审判员李加琼二〇一七年五月八日书记员李玉兰”补正为“审判长李加琼人民陪审员刘平华人民陪审员熊文菊二〇一七年五月八日书记员李玉兰”
审 判 长 李加琼
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年五月八日
书 记 员 李玉兰
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初318号原告：王真银，男，1973年12月23日出生，苗族，住四川省珙县。被告：龚建平，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省珙县。系珙县华艺石材加工厂业主。原告王真银与被告龚建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李加琼人民陪审员  刘平华人民陪审员  熊文菊二〇一七年三月三十一日书 记 员  李玉兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2182号
原告无锡航海精密钢管有限责任公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路1号。
法定代表人蔡长法，该公司董事长。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街赛鼎路1号。
法定代表人王景超，该公司董事长。
委托代理人骆群，山西三晋律师事务所律师。
本院于2017年4月25日受理了原告无锡航海精密钢管有限责任公司(以下简称航海公司)与被告赛鼎工程有限公司（以下简称赛鼎公司）债权转让合同纠纷一案，被告赛鼎公司在答辩期内对本院管辖权提出异议。本案依法由审判员钱丹俊独任审查，现已审查终结。
原告航海公司诉称，张家港市华菱化工机械有限公司（以下简称华菱公司）曾多次为赛鼎公司供应化工机械，截止2015年底，赛鼎公司尚欠华菱公司货款776000元。其曾多次为华菱公司供应不锈钢管，华菱公司结欠其货款。华菱公司因资金紧张无力归还其货款，遂于2016年1月7日，华菱公司与其订立《债权转协议》一份，双方约定华菱公司将其对赛鼎公司享有的债权776000元转让给航海公司，以抵偿相应的欠款，同时华菱公司通知赛鼎公司直接向其履行付款义务，赛鼎公司亦于2016年1月14日收到华菱公司寄送的债权转让通知书。赛鼎公司未向航海公司履行付款义务，故航海公司诉至法院，请求判令赛鼎公司支付转让款776000元及相应的利息。
被告赛鼎公司提出管辖权异议的主要理由：2014年5月29日，其作为总承包商与业主双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、债权转让人华菱公司签订一份双鸭山龙煤天泰煤制芳烃项目设备订货合同，合同第32条32.1条款约定了争议的处理采取仲裁的方式，仲裁单位为太原市仲裁委员会。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，请求依法裁定驳回航海公司和起诉。
原告航海公司对被告赛鼎公司提出的管辖权异议理由答辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币的，航海公司的作为接受货币的一方，住所地为无锡市××区鹅湖镇，故无锡市锡山区人民法院对本案具有管辖权；2、赛鼎公司提供的《设备订货合同》第7页之后的内容并不是赛鼎公司与华菱公司所订合同条款，赛鼎公司向法院提交的订货合同第32.1条约定仲裁的条款不产生法律效力。综上，无锡市锡山区人民法院对本案有管辖权，请求驳回赛鼎公司对本案管辖权提出的异议。
本院审查查明，华菱公司与赛鼎公司素有业务往来，由赛鼎公司向华菱公司采购各类化工机械。2014年5月29日，与业主双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、债权转让人华菱公司签订一份双鸭山龙煤天泰煤制芳烃项目设备订货合同，合同附件1第32.1约定：一旦发生与本合同的有效期，诠释和执行方面有关的纠纷，买卖双方均应首先努力通过友好协商方式解决双方的分歧，如果协商仍得不到解决，任何一方均可按《中华人民共和国合同法》规定提交调解和仲裁，本合同仲裁单位为太原市仲裁委员会。截止2015年底，赛鼎公司尚欠华菱公司部分价款。
航海公司曾多次为华菱公司供应不锈钢管，华菱公司结欠其货款。华菱公司因资金紧张无力归还其货款，遂于2016年1月7日，华菱公司与其订立《债权转协议》一份，双方约定华菱公司将其对赛鼎公司享有的债权776000元转让给航海公司，以抵偿相应的欠款，同时华菱公司通知赛鼎公司直接向航海公司履行付款义务。因赛鼎公司未向航海公司履行付款义务，双方发生争议，航海公司诉至本院。
本院认为：合同当事人在合同中达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案基于航海公司受让了华菱公司与赛鼎公司的债权而提起诉讼，依法合同转让时仲裁协议自动转让，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；赛鼎公司与华菱公司在合同中达成了仲裁协议，该仲裁协议有效，故航海公司不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回无锡航海精密钢管有限责任公司对赛鼎工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱丹俊
二〇一七年七月十四日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初2182号原告无锡航海精密钢管有限责任公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路1号。法定代表人蔡长法，该公司董事长。委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街赛鼎路1号。法定代表人王景超，该公司董事长。委托代理人骆群，山西三晋律师事务所律师。本院于2017年4月25日受理了原告无锡航海精密钢管有限责任公司(以下简称航海公司)与被告赛鼎工程有限公司（以下简称赛鼎公司）债权转让合同纠纷一案，被告赛鼎公司在答辩期内对本院管辖权提出异议。本案依法由审判员钱丹俊独任审查，现已审查终结。原告航海公司诉称，张家港市华菱化工机械有限公司（以下简称华菱公司）曾多次为赛鼎公司供应化工机械，截止2015年底，赛鼎公司尚欠华菱公司货款776000元。其曾多次为华菱公司供应不锈钢管，华菱公司结欠其货款。华菱公司因资金紧张无力归还其货款，遂于2016年1月7日，华菱公司与其订立《债权转协议》一份，双方约定华菱公司将其对赛鼎公司享有的债权776000元转让给航海公司，以抵偿相应的欠款，同时华菱公司通知赛鼎公司直接向其履行付款义务，赛鼎公司亦于2016年1月14日收到华菱公司寄送的债权转让通知书。赛鼎公司未向航海公司履行付款义务，故航海公司诉至法院，请求判令赛鼎公司支付转让款776000元及相应的利息。被告赛鼎公司提出管辖权异议的主要理由：2014年5月29日，其作为总承包商与业主双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、债权转让人华菱公司签订一份双鸭山龙煤天泰煤制芳烃项目设备订货合同，合同第32条32.1条款约定了争议的处理采取仲裁的方式，仲裁单位为太原市仲裁委员会。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，请求依法裁定驳回航海公司和起诉。原告航海公司对被告赛鼎公司提出的管辖权异议理由答辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币的，航海公司的作为接受货币的一方，住所地为无锡市××区鹅湖镇，故无锡市锡山区人民法院对本案具有管辖权；2、赛鼎公司提供的《设备订货合同》第7页之后的内容并不是赛鼎公司与华菱公司所订合同条款，赛鼎公司向法院提交的订货合同第32.1条约定仲裁的条款不产生法律效力。综上，无锡市锡山区人民法院对本案有管辖权，请求驳回赛鼎公司对本案管辖权提出的异议。本院审查查明，华菱公司与赛鼎公司素有业务往来，由赛鼎公司向华菱公司采购各类化工机械。2014年5月29日，与业主双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、债权转让人华菱公司签订一份双鸭山龙煤天泰煤制芳烃项目设备订货合同，合同附件1第32.1约定：一旦发生与本合同的有效期，诠释和执行方面有关的纠纷，买卖双方均应首先努力通过友好协商方式解决双方的分歧，如果协商仍得不到解决，任何一方均可按《中华人民共和国合同法》规定提交调解和仲裁，本合同仲裁单位为太原市仲裁委员会。截止2015年底，赛鼎公司尚欠华菱公司部分价款。航海公司曾多次为华菱公司供应不锈钢管，华菱公司结欠其货款。华菱公司因资金紧张无力归还其货款，遂于2016年1月7日，华菱公司与其订立《债权转协议》一份，双方约定华菱公司将其对赛鼎公司享有的债权776000元转让给航海公司，以抵偿相应的欠款，同时华菱公司通知赛鼎公司直接向航海公司履行付款义务。因赛鼎公司未向航海公司履行付款义务，双方发生争议，航海公司诉至本院。本院认为：合同当事人在合同中达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案基于航海公司受让了华菱公司与赛鼎公司的债权而提起诉讼，依法合同转让时仲裁协议自动转让，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；赛鼎公司与华菱公司在合同中达成了仲裁协议，该仲裁协议有效，故航海公司不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回无锡航海精密钢管有限责任公司对赛鼎工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱丹俊二〇一七年七月十四日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第341号
申请执行人：罗家旺
被执行人：郭肖峰
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01264号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭肖峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郭肖峰名下有车辆（车牌号码：浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十九日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第341号
申请执行人罗家旺。
被执行人郭肖峰。
原告罗家旺与被告郭肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）东商初字第1264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗家旺于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月15日向被执行人郭肖峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人罗家旺未实现债权75万元及利息。现因被执行人郭肖峰拒不执行法院判决、裁定涉嫌犯罪移送公安机关立案侦查，暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第341号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月十三日
代书 记员 葛心爱
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2079号
原告：王国海，男，1979年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李强，男，1985年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告王国海与被告李强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
王国海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的住友200挖机租赁协议；2.判令被告支付租赁协议解除之日前所欠的挖机租金款；3.判令被告返还住友200编号为2027挖掘机；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要挖机开展经营，双方约定由原告购买住友200挖机，被告支付十二月租金，每月租金为8600元，并口头约定租金期满后再支付38000元后，挖掘机归被告所有。被告按约支付4个月租金后，未再支付租金，原告多次催讨均未果。故原告起诉来院。
本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼前就本案所涉挖机已向新昌县公安局报案，新昌县公安局于2017年3月8日出具立案决定书，决定对王国海被诈骗案立案侦查。故本案纠纷涉及诈骗犯罪，本案不应由法院作为普通经济纠纷进行审理，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回王国海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初466号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人顾某某犯非法行医罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月起，被告人顾某某在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市闵行区吴泾镇开设无证诊所为他人看病，且先后于2013年9月17日、2014年2月12日因非法行医行为被上海市闵行区卫生和计划生育委员会行政处罚两次。2015年12月23日13时许，被告人顾某某在本市闵行区吴泾镇共和村6组41号为患者周某“诊治”感冒时，被公安机关会同卫生监督部门当场查获。
被告人顾某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言及辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会的情况说明、证明、案件移送书、行政处罚决定书及相关书证、照片，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年二月二十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1535号
原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘某1，任总经理。
委托诉讼代理人:吴某，该公司职工。
被告：刘某2（未到庭），住静宁县。
被告：刘某3（未到庭），住静宁县。
被告：赵某（未到庭），干部，住静宁县。
原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告刘某2、刘某3、赵某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿借款本金100000元，利息6586元；2、由被告承担诉讼费用；3、要求被告承担本案诉前财产保全费1048元。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告刘某2借款100000元，月息16‰，期限3个月，自2017年4月1日至2017年6月30日。李亚雄与刘某2系财产共有人关系，被告刘某2、赵某对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定还本付息。
刘某2、刘某3、赵某未作答辩。
平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司提交以下证据材料：借款申请书、借款人及财产共有人承诺书、平凉机电工程学校证明、中国邮政集团公司甘肃省静宁县分公司证明、静宁县仁大镇人民政府证明、借款合同、银行交易凭条复印件、农商银行卡复印件、利息清单各一份，借款担保承诺书、担保人承诺书各两份，面谈影像资料三份，证明被告借款、担保的事实。被告刘某2、刘某3、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告刘某2借款100000元，月息16‰，期限3个月，自2017年4月1日至2017年6月30日，逾期还款，利息按月息36‰执行。李亚雄与刘某2系财产共有人关系，被告刘某2、赵某对该笔借款提供连带责任保证。诉讼过程中，原告请求被告按月息20‰支付逾期利息。
本院认为，原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司和被告刘某2之间属借款合同关系。被告刘某2取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告刘某3、赵某为该借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告支付诉前保全费，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息6586元，合计106586元；
二、被告刘某3、赵某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年十月二十一日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1535号原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某1，任总经理。委托诉讼代理人:吴某，该公司职工。被告：刘某2（未到庭），住静宁县。被告：刘某3（未到庭），住静宁县。被告：赵某（未到庭），干部，住静宁县。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告刘某2、刘某3、赵某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿借款本金100000元，利息6586元；2、由被告承担诉讼费用；3、要求被告承担本案诉前财产保全费1048元。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订借款合同，约定由原告向被告刘某2借款100000元，月息16‰，期限3个月，自2017年4月1日至2017年6月30日。李亚雄与刘某2系财产共有人关系，被告刘某2、赵某对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定还本付息。刘某2、刘某3、赵某未作答辩。平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司提交以下证据材料：借款申请书、借款人及财产共有人承诺书、平凉机电工程学校证明、中国邮政集团公司甘肃省静宁县分公司证明、静宁县仁大镇人民政府证明、借款合同、银行交易凭条复印件、农商银行卡复印件、利息清单各一份，借款担保承诺书、担保人承诺书各两份，面谈影像资料三份，证明被告借款、担保的事实。被告刘某2、刘某3、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告刘某2借款100000元，月息16‰，期限3个月，自2017年4月1日至2017年6月30日，逾期还款，利息按月息36‰执行。李亚雄与刘某2系财产共有人关系，被告刘某2、赵某对该笔借款提供连带责任保证。诉讼过程中，原告请求被告按月息20‰支付逾期利息。本院认为，原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司和被告刘某2之间属借款合同关系。被告刘某2取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。被告刘某3、赵某为该借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告支付诉前保全费，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息6586元，合计106586元；二、被告刘某3、赵某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十月二十一日书记员胡绒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1223号
原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行，住所地临沂市兰山区临西七路中段国际儿童玩具批发市场，组织机构代码67924115-X。
负责人姜某某，行长。
委托代理人刘义新，男，1977年10月。
被告闫秀，女，汉族，居民。
被告孙钦余，男，汉族，居民。
被告孙钦盈，男，汉族，居民。
被告孙钦山，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行与被告闫秀、孙钦余、孙钦盈、孙钦山金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告孙钦山的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告孙钦山准确的送达地址，经本院查证后被告孙钦山的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年七月十日
书记员 朱向荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5326号
原告：李维，女，汉族，1988年2月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹大成，男，汉族，1979年10月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：盘永芳，女，汉族，1980年7月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李维与被告曹大成、盘永芳合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维、被告盘永芳到庭参加诉讼，被告曹大成经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李维向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金70000元及利息每月500元（自2017年5月到归还全部借款至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日被告曹大成、盘永芳向李博借款70000元整，借款6个月，李博想收回借款，被告以生意周转不开为由要求继续使用借款。李博不同意继续借款给被告。2014年8月4日经三方同意李博将债权转给李维，同时签订借款展期协议借款展期至2015年8月3日。李维同意被告继续使用借款，被告按月息2%支付利息。借款到期后，原告多次找到被告归还借款，被告都以种种理由拖延支付还款时间。至2016年7月17日，经过双方协商自2016年9月起每月至少还本金贰千元，利息降至每月伍佰元，但被告未按协议约定执行。据此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告曹大成经传票传唤未到庭也未答辩。
被告盘永芳答辩辩称：2014年8月4日李博将债权转给李维，我并不知情。当时借李博的款我是担保人，担保时间是半年。后转让给李维，我不知情，也超过担保时间半年。对于李维诉称的七万元借款及利息，我不知情，更不会承担该笔借款。
经审理查明：2013年2月4日，李博与两被告签订的70000元借款合同一份及其借条一张，约定月息2%。该借款合同第五条约定：保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期，无论借贷双方是否通知保证人，保证人应继续承担保证责任。2014年8月4日原债权人李博、债权受让人李维及债务人曹大成签订债权转让合同及借款展期协议，三方均签名并捺手印。曹大成又于2016年7月17日给原告出具了承诺书，承诺自2016年9月起每月至少还本金贰千元，利息降至每月伍佰元，两年内还清。但至今未还，原告于2017年6月8日诉讼来院。
本院认为：本案的争议焦点是原告的诉请是否有事实和�律依据；被告盘永芳是否应当承担责任。对于第一点借款合同及其借条、债权转让合同及借款展期协议、借款人曹大成的承诺书均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，事实清楚，证据充分，应予采信。约定的利息每月500元未超过法律规定，予以支持。对于第二点涉案借款合同第五条约定：保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期，无论借贷双方是否通知保证人，保证人应继续承担保证责任，故未超过保证期间。且依照法律规定该保证未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。故被告盘永芳应承担连带保证责任。被告盘永芳辩称不知情等要求免除其保证责任，未有依据，不予采信。综上原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告曹大成于本判决生效后二十日内支付给原告李维借款本金70000元及利息每月500元（自2017年6月起诉之日月至实际付清借款之日止）。盘永芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（减半收取），诉讼保全费320元由被告曹大成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1563元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，�有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5326号
原告：王秋佳，女，1984年9月10日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告王秋佳诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告王秋佳诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王秋佳的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初334号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃坤良，男，1997年1月6日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，打工人员，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陆如积，广西君望律师事务所律师。
辩护人吴春梅，广西君望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人覃坤良犯敲诈勒索罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日、10月10日两次公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人覃坤良及其辩护人陆如积、吴春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月中旬，被告人覃坤良和其老乡覃某,4到韦某经营的贵港市某装饰公司工作，双方口头约定月工资为每月2000元。同年6月初，覃坤良提出辞职并要求韦某支付其一个多月的工资2000多元，韦某告知要到7月1日才能结算工资给覃坤良。后覃坤良多次向韦某讨要工资，韦某答复要7月才能结算。2017年6月8日凌晨1时许，覃坤良再次要求韦某立即支付工资未果后，其和覃某锦（另案处理）各拿一把砍刀到贵港市港北区的贵港市某装饰公司向韦某讨要其和覃某,4的工资，韦某表示可以支付给覃坤良工资2000多元，覃坤良称其还帮覃某,4来领取工资2000多元，并用刀敲打茶几，要求韦某现需支付人民币1万元才能摆平此事，一旁的覃某锦则拿刀做砍的动作，韦某被迫交给覃坤良人民币1万元（其中的100元掉地上而无人发觉），覃坤良和覃某锦得钱后才离开。案发后，公安民警从覃坤良身上缴获人民币9861元并发还韦某。韦某对覃坤良的行为予以谅解。
上述事实，被告人覃坤良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人覃某,4的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、提取笔录、扣押、发还物品清单、指认作案现场照片，视频监控截图，抓获经过、户籍证明、谅解书和被告人覃坤良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃坤良与同伙以非法占有为目的，使用威胁、恐吓的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人覃坤良犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人覃坤良提出犯意并积极实施敲诈勒索行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃坤良到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人覃坤良取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人覃坤良的辩护人提出被害人先前不支付工资的行为不当，覃坤良作案动机是为索取工钱，其敲诈勒索的数额应扣减其和覃某,4劳动所得的工资，敲诈所得的钱款已发还被害人，且其自愿认罪，取得被害人谅解，依法对其可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人覃坤良犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 郑志红
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第271号
原告郑绰，
道镇董村村西区18号。
被告谢岐洪，
洋街道新兴路80号2幢2单元402室。
被告丁仙宣，
城畲族镇丁鸟村51号。
被告饶小强，
壶山街道中源西路6幢1单元302室。
本院在审理原告郑绰与被告谢岐洪、丁仙宣、饶小强民间
借贷纠纷一案中，原告于2009年4月28日向本院申请财产保全
，要求查封被告饶小强价值6万元的财产，并已提供6000元的
现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告饶小强价值6万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 潘建伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1002号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
委托代理人刘清。
委托代理人张书贵。
被执行人：唐国强。
被执行人：张景盛。
被执行人：唐行三。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行申请执行被执行人唐国强、张景盛、唐行三金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行于2012年7月19日向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）青法高商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年七月十九日
书记员 赵晓明
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第28号
原告张三柱，曾用名张建，男，住大同市矿区。
被告冯金花，曾用名冯润梅，女，原住址大同市矿区，现下落不明。
原告张三柱与被告冯金花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三柱到庭参加诉讼，被告冯金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张三柱诉称，原被告系买卖水泥业务关系，原告按被告要求向其提供水泥。被告先后共计拖欠原告水泥货款292800元，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予支付。请求判令被告立即支付水泥货款292800元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
一、内蒙古自治区人口信息证明，证实原告的身份情况；
二、大同市公安局新胜街派出所户籍证明，证实被告的身份情况；
三、欠条3张，证实被告欠原告水泥款292800元的事实；
四、证人裴文全证实，其多次和原告到被告所开饭店催要水泥款。
被告冯金花未答辩，亦未提供其他证据。
本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据一人口信息证明、证据二户籍证明、证据四证人证言均为原始书证，应为有效证据，本院予以采信。关于原告提供的证据三欠条中有两张的署名为“张健”，与原告的曾用名“张建”不能完全吻合的问题，考虑到“健”与“建”系谐音，且欠条由原告提供，故本院认定该欠条上的“健”为笔误。
经审理查明，2011年4月，原告张三柱经他人介绍为被告冯金花送水泥，被告冯金花负责联系工程并结算，然后再与原告结算。至2013年8月，被告冯金花支付了部分水泥款，剩余292800元水泥款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告张三柱与被告冯金花系买卖合同关系，原告给被告供货后，被告未按约定支付全部货款，应承担继续履行的责任。被告冯金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯金花于本判决生效后七日内给付原告张三柱水泥款二十九万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百九十二元（原告已预交）由被告负担（由被告于本判决生效后七日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 王少清
人民陪审员 袁 青
二〇一四年十月九日
书 记 员 樊晓飞