安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终585号
上诉人（原审被告、原告）：滁州宏胜运动制品有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇武全路208号，注册号341100400004297（1-1）。
法定代表人：马琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：刘宝玉，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人滁州宏胜运动制品有限公司（以下简称宏胜公司）与被上诉人刘宝玉因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏胜公司上诉请求：撤销原判，改判其公司：1、不为刘宝玉缴纳2015年2月27日至2016年11月17日的养老保险。2、无需支付刘宝玉住院伙食补助费2300元、住院期间护理费17742元、一次性工伤医疗补助金46950元、一次性伤残就业补助金93900元、停工留薪期工资8000元，合计181415元；刘宝玉承担本案的诉讼费。事实和理由：刘宝玉虽系公司职工，但在刘宝玉入职时就要求为刘宝玉购买工伤等各项社会保险，刘宝玉因为年龄原因认为即使投了养老保险，到其退休时也不能达到缴费年限，所以要求不购买社会保险，刘宝玉为此还向公司出具了书面承诺书，自愿承担由此带来的所有法律责任。原判支持其公司为刘宝玉缴纳养老保险等诉求，公司不服。
刘宝玉辩称：一审判决程序合法，事实清楚，判决公证，上诉人的上诉理由不能成立。理由：1、宏胜公司采取欺诈的手段，刘宝玉出具放弃购买保险承诺书，该承诺书内容也没有向其告知。宏胜公司的欺诈方法对其他工人都一样。2、购买社保是宏胜公司的法定义务，不能够放弃。因此宏胜公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏胜公司向一审法院起诉请求：无需支付刘宝玉一次性伤残就业补助金93900元，住院期间护理费14502元，停工留薪期工资11268元，合计119670元；刘宝玉承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年2月27日，刘宝玉进入宏胜公司从事贴合工作，双方签订了一份为期两年的书面劳动合同，双方约定试用期为两个月，试用期内工资为860元，试用期满后实行计件工资制。刘宝玉入职当日，在宏胜公司制作的《自愿放弃购社会保险承诺书》上签字，承诺内容为放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担；本人保证以后不以诉讼或其它非诉讼方式就参加社会保险问题向政府和单位提出任何权利主张；本人承诺以上内容是本人真实意愿，本人有能力承担相应法律后果。宏胜公司未为刘宝玉投保社会保险。2015年8月18日15时10分，刘宝玉在做贴合工作时不慎右手被卷入滚筒，造成右手高温烫伤。次日，刘宝玉入住秦氏中医烧伤医院住院治疗，后转往合肥住院治疗。2015年9月8日，刘宝玉转院至南京医科大学第二附属医院，治疗后于2015年12月11日出院。刘宝玉的医疗费均由宏胜公司予以支付，刘宝玉入院、转院、出院均由宏胜公司安排车辆接送。刘宝玉出院后未再到宏胜公司工作。刘宝玉的妻子石德霞同在宏胜公司工作，自刘宝玉发生工伤之日起至2016年元旦期间，其未工作，刘宝玉由其护理,2015年9至12月，宏胜公司共发放了石德霞4197元工资。刘宝玉受伤之日，石德霞从宏胜公司领取了1500元生活费，2015年9月至2016年5月，宏胜公司共发放了刘宝玉7780元工资。2016年1月5日，刘宝玉被认定为工伤。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘宝玉的劳动功能障碍程度为七级。2016年5月12日，宏胜公司申请对刘宝玉的劳动功能障碍程度进行重新鉴定。2016年7月13日，安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定刘宝玉的劳动功能障碍程度为七级。后刘宝玉向仲裁院申请仲裁。2016年11月17日，刘宝玉提出与宏胜公司解除劳动关系。2016年11月29日，仲裁院作出全劳人仲裁字（2016）第170号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人双方解除劳动关系；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金93900元（4695元/月×20个月）、住院期间的护理费14502元（4194.5元/月÷21.75天×94天×80%）、停工留薪期工资11268元（2817元/月×4个月）合计119670元。三、驳回申请人其他申请请求。
刘宝玉在申请仲裁及提起本案诉讼时，均主张其月工资为2000元。
一审法院认为：职工因工作遭受伤害，应享受工伤医疗待遇；在停工留薪期间，原工资福利待遇不变。刘宝玉在宏胜公司工作期间受伤，其受伤性质和劳动能力障碍程度已依法确认；宏胜公司未为刘宝玉投保工伤保险，刘宝玉因工伤产生的住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等应由宏胜公司承担。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，本案中的《自愿放弃购社会保险承诺书》因违反法律的强制性规定而无效。刘宝玉于2015年2月27日进入宏胜公司工作，于2016年11月17日提出与宏胜公司解除劳动关系，宏胜公司未为刘宝玉投保该期间的养老保险，应予补缴。刘宝玉共住院115天，其住院伙食补助费应为2300元（115天×20元／天），住院期间的护理费应为17742元（4194.5元/月÷21.75天×80%×115天）。刘宝玉主张12个月的停工留薪期护理费，无事实依据，本院不予支持。虽然刘宝玉主张的月工资2000元低于统筹地区职工平均工资的60%，但其在仲裁及诉讼中均按2000元／月主张权利，此系其对自己民事权利的处分，故其停工留薪期工资和一次性伤残补助金应按照2000元／月计算。根据刘宝玉的伤情，其停工留薪期为4个月，停工留薪期工资应为8000元，一次性伤残补助金应为26000元（2000元／月×13个月）。关于刘宝玉的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用哪一年标准的问题，虽然刘宝玉在2015年发生工伤，但其工伤认定和劳动功能障碍程度鉴定系在2016年进行，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，即“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，因此刘宝玉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按2015年标准计算。刘宝玉入院、转院、出院均由宏胜公司安排车辆接送，故本院对其主张的交通费不予支持。刘宝玉向宏胜公司提出解除劳动关系，其未举证宏胜公司应支付其经济补偿金的证据，故本院对其主张的经济补偿金不予支持。刘宝玉及其妻子石德霞在刘宝玉受伤后共从宏胜公司领取了13477元，根据公平原则，该部分费用应从宏胜公司应支付给刘宝玉的费用中予以扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告（原告）滁州宏胜运动制品有限公司为原告（被告）刘宝玉缴纳2015年2月27日至2016年11月17日期间的养老保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴中心按国家有关规定办理；二、本判决生效之日起十日内，被告（原告）滁州宏胜运动制品有限公司支付原告（被告）刘宝玉住院伙食补助费2300元（115天×20元／天）、住院期间的护理费17742元（4194.5元/月÷21.75天×80%×115天）、一次性伤残补助金26000元（2000元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金46950元（4695元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金93900元（4695元/月×20个月）、停工留薪期工资8000元（2000元／月×4个月），合计194892元，扣除已支付的13477元，还应支付181415元；三、驳回原告（被告）刘宝玉的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）滁州宏胜运动制品有限公司的诉讼请求。两案受理费共20元，适用简易程序审理减半收取计10元，由原告（被告）刘宝玉和被告（原告）滁州宏胜运动制品有限公司各自负担5元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。宏胜公司没有依法为刘宝玉缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条的规定：职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。宏胜公司没有为刘宝玉办理工伤保险，应当由宏胜公司按工伤等级、赔偿项目及标准向刘宝玉支付工伤待遇费用。原判确定刘宝玉工伤待遇的项目、标准及数额正确，本院予以确认。
宏胜公司为刘宝玉补办社会保险手续及缴纳费用是其公司的法定义务，也是法律强制性规定。原判对此予以判决正确。
综上，宏胜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州宏胜运动制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。