wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1319号
原告：王某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：张某某。
被告：杨某某。
被告：茹某某。
原告王某某为与被告杨某某、茹某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月27日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无
法向杨某某、茹某某送达，依法组成合议庭，用公告形式向被
告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告杨某某、茹某某经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年8月两被告因资金紧张向原告借
款人民币100，000元，由两被告当日出具借条一份，约定到200
8年8月25日归还。原告按约交付了借款，到期后，两被告未归
还。故起诉要求判令被告立即归还原告借款本金100，000元并
支付自2008年8月26日起按银行同类贷款利率计算的利息。
被告杨某某未作答辩。
被告茹某某未作答辩
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：由两被告共同签名出具给原告的借条一份，证明两被告向
原告借款现金100，000元，承诺到2008年8月25日归还。
被告杨某某、茹某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原
告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实
，被告杨某某、茹某某共同向原告出具借条一份，载明：今借
到王某某现金壹拾万元正，到2008年8月25日归还。借款期届
满，两被告未归还，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间建立的民间借贷关系，未
违反法律规定，应当确认有效。两被告向原告借款人民币100，
000元后未按约定时间归还，显属违约，故原告要求被告归还
借款并支付利息的请求理由正当，本院应予支持。被告杨某某
、茹某某未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条之规定，判决如下：
被告杨某某、茹某某应归还给原告王某某借款人民币100
，000元并支付自2008年8月26日起至本判决确定的履行日止按
银行同类贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内
付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1319号
原告：王云牛。
委托代理人：李国刚。
委托代理人：张立刚。
被告：杨张军。
被告：茹关明。
原告王云牛为与被告杨张军、茹关明民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向杨张军、茹关明送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通�书、开庭传票等法律文书，并于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告王云牛的委托代理人李国刚到庭参加诉讼，被告杨张军、茹关明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云牛诉称：2008年8月两被告因资金紧张向原告借款人民币100，000元，由两被告当日出具借条一份，约定到2008年8月25日归还。原告按约交付了借款，到期后，两被告未归还。故起诉要求判令被告立即归还原告借款本金100，000元并支付自2008年8月26日起按银行同类贷款利率计算的利息。
被告杨张军未作答辩。
被告茹关明未作答辩
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：由两被告共同签名出具给原告的借条一份，证明两被告向原告借款现金100，000元，承诺到2008年8月25日归还。
被告杨张军、茹关明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行�证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实，被告杨张军、茹关明共同向原告出具借条一份，载明：今借到王云牛现金壹拾万元正，到2008年8月25日归还。借款期届满，两被告未归还，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间建立的民间借贷关系，未违反法律规定，应当确认有效。两被告向原告借款人民币100，000元后未按约定时间归还，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求理由正当，本院应予支持。被告杨张军、茹关明未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨张�、茹关明应归还给原告王云牛借款人民币100，000元并支付自2008年8月26日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 易 青
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终348号
上诉人（原审原告）宋洪维，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。上诉人宋洪维因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月7日，宋洪维向上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取“浦江镇郁宋五组集体土地所有权和使用权权属证书”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-126-02的《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复》），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，告知宋洪维其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。宋洪维于次日收到《答复》后向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。原审认为，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。本案中，宋洪维要求公开的集体土地所有权和使用权权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，由县级人民政府登记造册、核发证书。因此，浦江镇政府依据《规定》第二十三条第（五）项的规定，认定宋洪维申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回宋洪维的诉讼请求。宋洪维不服，上诉于本院。上诉人宋洪维上诉称，被上诉人已获取本案所涉政府信息，应当予以公开，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人要求获取的政府信息不属于该政府公开职责权限范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《答复》及邮寄凭证、一审庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人宋洪维向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取浦江镇郁宋五组集体土地所有权和使用权权属证书。被上诉人收到申请后经延期作出《答复》，告知上诉人其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，符合《规定》的规定。原审判决驳回上诉人宋洪维的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋洪维负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 侯 俊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：张丽娟，住所地长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人：王春江，行长。被告：张丽娟，住所地长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一七年十二月十八日书记员  岳威
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5050号
原告：邹会定。
委托代理人：李旭。
委托代理人：李坤爱。
被告：绍兴市南洋染织有限公司。
法定代表人：李海林。
本院在审理原告邹会定诉被告绍兴市南洋染织有限公司劳动争议纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许邹会定撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由邹会定负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年十一月十三日
书记员 徐 芳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执276号
申请执行人王加付，汉族，男。
被执行人姜海全，汉族。
申请执行人王加付与被执行人姜海全机动车交通事故责任纠纷一案,肇州县人民法院于2015年2月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘德峰
二〇一六年九月八日
书记员 谢慧来
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民二初字第135号原告湖南邵阳经济开发区开发总公司。法定代表人仇珂静，女，该公司总董事长。被告海国民，男，回族，1943年2月2日出生。本院在审理原告湖南邵阳经济开发区开发总公司与被告海国民不当得利纠纷一案中，原告湖南邵阳经济开发区开发总公司因被告海国民已经返回不当得利，于2015年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南邵阳经济开发区开发总公司的撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南邵阳经济开发区开发总公司撤回对被告海国民的起诉。本案案件受理费525元，湖南邵阳经济开发区开发总公司自愿承担。审 判 员  姚建锋二〇一五年七月十七日代理书记员  刘嘉钡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申139号
杜长利：
你因诈骗一案，不服辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681刑初18号刑事判决及丹东市中级人民院（2017）辽06刑终47号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足。原判仅凭证人证言定罪，相关证据可以证明申诉人没有实施诈骗行为，申诉人不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你犯诈骗罪的主要证据有证人证言，接受证据清单、称重单、搜查笔录、照片、扣押物品清单、机动车注册登记信息、扣押清单、检斤记录、称重单你本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，先后71次骗取他人财物，价值21300元，数额较大，已构成诈骗罪。故你所提“原判认定事实不清，证据不足。原判仅凭证人证言定罪，相关证据可以证明你没有实施诈骗行为，申诉人不构成诈骗罪”的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终147号
上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人：叶志常。
被上诉人（原审原告）：方明，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审原告）：车花珍，女，汉族，1974年6月1日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审原告）：黎大成，男，汉族，1963年2月25日出生，住湖北省郧西县，
原审第三人：格力电器（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道888号。
法定代表人：董明珠。
上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳建装公司）因与被上诉人方明、车花珍、黎大成、原审第三人格力电器（武汉）有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3517号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳建装公司上诉称，本案涉案主体位于深圳市××区，根据民事诉讼法有关管辖的原则，深圳市福田区人民法院应具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
方明、车花珍、黎大成未提交答辩意见。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人劳务合同的履行地点武汉经济技术开发区东风大道888号，属于武汉经济技术开发区人民法院受理民商事案件的辖区范围，方明、车花珍、黎大成在纠纷发生后，选择合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人深圳建装公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回深圳建装公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月六日
书记员 施航
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0228号
原告李明，居民。
被告李启洲，居民。
原告李明诉被告李启洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判。于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告李启洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原、被告系战友关系。2011年8月10日被告向原告借款10000元，后又于2012年1月21日向原告借款22000元，两次借款均定于2012年3月21日归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推脱。原告现诉至法院，请求判令被告归还借款32000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李启洲未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日被告李启洲向原告李明借款10000元，并出具借条一�交原告持有，载明：“今借李明现金壹万元整，10000，定于2012年3月21日归还，借款人李启洲，2011年8月10日”；2012年1月21日被告又向原告借款22000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借李明现金贰万贰仟元整，22000，定于2012年3月21日归还，借款人李启洲，2012年1月21日”。两份借条对借款利率均未作明确约定。现原告以被告到期未能还款为由，诉至本院，要求被告偿还借款32000元及逾期利息。庭审中原告要求被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
以上事实有借条及原告的陈述在卷作证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李启洲两次向原告李明借款共计32000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定期限偿还借款。被告到期未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条未明确约定借款利�，借款依法应视为不支付利息，但原告可自借款到期之日起要求被告支付逾期利息。原告要求被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款32000元及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告李启洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款32000元及利息（利息自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李启洲负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年六月三日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00033号
申请执行人李定林，男，1975年2月27日出生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人王军锋，又名王大锋，男，1975年12月2日出生，汉族。
本院执行的李定林依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00960号民事调解书，申请执行王军锋买卖合同纠纷一案，涉及案件标的46000元、诉讼费475元，执行费597元，合计47072元。执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：王军锋与李定林就执行款项46475元双方予以确认；王军锋向李定林当即履行案款10000元（已履行）；王军锋于2015年5月底前履行案款3000元；于2015年6月底前履行案款6000元，于2015年12月底前履行完剩余全部案款。本院限王军锋于2015年12月底前向本院缴纳执行款项597元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00033号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿10000元，未受偿36475元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 振 武
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第366号
原告：开化县农村信用合作联社城东××社，住所地：
开化县××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：汪某某。
被告：施某某。
被告：郑某某。
原告开化县农村信用合作联社城东××社为与被告施某
某、郑某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院起
诉，本院于2010年5月5日受理，依法由审判员朱伯全适用简易
程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告开化县农
村信用合作联社城东××社委托代理人汪某某到庭参加诉讼，
被告施某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社城东××社起诉称：2007
年10月30日，被告施某某向原告开化县农村信用合作联社城东
××社借款18000元，月利率12.15‰，由被告郑某某提供担保
，定于2008年10月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，
被告施某某未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请
求判令被告施某某归还原告借款18000元，并支付利息8245.01
元（截止2010年3月20日止），其余利息从2010年3月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告郑某某
对上述款项负连带责任。
被告施某某未作答辩。
被告郑某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社城东××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，用以证明被告施某某于2007年10月30日向原告
开化县农村信用合作联社城东××社借款18000元，月利率为1
2.15‰，由被告郑某某提供连带责任保证，保证期限为二年，
定于2008年10月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
施某某向原告开化县农村信用合作联社城东××社借款18000
元，月利率为12.15‰，由被告郑某某提供连带责任保证，保
证期限为二年，定于2008年10月20日归还的事实，本院予以认
定。被告施某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年10月30日，被告施某某向原告开化
县农村信用合作联社城东××社借款18000元，月利率为12.15
‰，由被告郑某某提供连带责任保证，保证期限为二年，定于
2008年10月20日归还。借款到期后，被告施某某未归还原告借
款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社城东××社与
被告施某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。主合同有效，从合同有
效，即保证合同有效。被告施某某未按约归还借款，应承担还
款责任。被告郑某某为被告施某某提供连带责任保证，应在其
保证范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下
：
一、被告施某某返还原告开化县农村信用合作联社城东
××社借款18000元，并支付利息8245.01元（截止2010年3月2
0日），其余利息自2010年3月21日起至本判决确定履行之日止
，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕
。
二、被告郑某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告施某某、郑
某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年五月十三日
书记员 蒋 婉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1253号
原告：昆山永大房地产发展有限公司，住所地:周市。
法定代表人：杨永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝，甘肃律华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韦森，甘肃律华律师事务所律师。
被告：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人：苏海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满思谦，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被告杨吉来，男，汉族，1966年出生，中国甘肃国际经济技术合作总公司“惠安佳苑”项目部负责人，住甘肃省兰州市西固区。
原告昆山永大房地产发展有限公司诉被告中国甘肃国际经济技术合作总公司、杨吉来建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆山永大房地产发展有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山永大房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费26168元，减半收取计13084元，由原告昆山永大房地产发展有限公司负担。
审判员 徐 庆
二〇一七年八月三日
书记员 王俊琴
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第12号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
�文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第565号—不告《政府信息不予公开告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]801号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第565号�不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项�规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
B湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终385号
上诉人（原审原告）石素珍，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区司法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人龙洁，局长。
委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该单位工作人员。
委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人石素珍因诉被上诉人武汉市武昌区司法局（以下简称武昌区司法局）、武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月6日，上诉人向被上诉人武昌区司法局申请公开“武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明”，被上诉人武昌区司法局收到上诉人政府信息公开申请后，于同年9月18日作出《政府信息公开申请的回复》，将该《情况说明》复印件提供给上诉人。上诉人对被上诉人武昌区司法局作出的《政府信息公开申请的回复》不服，于同年9月22日向被上诉人武昌区政府申请行政复议，被上诉人武昌区政府于同年11月18日作出《行政复议决定书》，决定驳回上诉人提出的行政复议申请。上诉人不服，诉至原审法院。
原审法院认为,上诉人要求被上诉人武昌区司法局公开因受理上诉人投诉后于2015年9月25日向武昌区法院出具的《情况说明》材料，被上诉人武昌区司法局已依法向上诉人公开《情况说明》复印件，该复印件与原件具有同等法律效力。现上诉人起诉要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件，明显没有法律依据。被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件与否，对其合法权益明显不产生实际影响。上诉人要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件并要求被上诉人武昌区司法局和被上诉人武昌区政府行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人石素珍的起诉。
上诉人石素珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有八处程序违法，武汉市武昌区人民法院没有开庭下裁定书，武汉市中级人民法院开庭只能算是简易程序。审理时间超时，立案时间是2016年11月28日，下裁定时间是2017年5月23日。裁定书中认定的事实和法律错误。本案从武汉市中级人民法院移交至武昌区人民法院程序违法“回避”，存在重复立案交费。武昌区人民法院主审法官收到“回避”请求后不上报，也没有主动申请回避，仍然坚持做虚假裁定文书。综上，请求二审人民法院：1、撤销武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初28号行政裁定书；2、公开武汉市武昌区司法局于2015年9月3日给武昌区法院出具的公函，要求能够作为证据使用，上诉人需要作为重要证据维权；3、撤销武昌区人民政府行政复议决定书（[2016]26号），其认定事实和适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求赔偿经济损失和精神赔偿；4、请求按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，追究两被上诉人的法律责任。
被上诉人武昌区司法局辩称，上诉人要求答辩人公开“武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明”，该情况说明系上诉人于（2013）鄂武昌民初第00114号案件审结两年后，向答辩人投诉时，答辩人就相关问题向武汉市武昌区人民法院出具的《情况说明》。上诉人已于2015年9月30日从答辩人处领取了该《情况说明》复印件，并向答辩人出具了收条。显然答辩人根据上诉人要求早在法定时间内进行了信息公开，且提交了该《情况说明》的复印件，根本不存在答辩人不予公开的问题。综上，答辩人认为上诉人上诉理由不成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，恳请驳回上诉，维持一审裁定
被上诉人武昌区政府辩称，本案的管辖法院依法应为武汉市武昌区人民法院，答辩人作出武昌复决字[2016]第26号行政复议决定书的行政行为适用法律正确，程序合法，已经履行了行政复议的法定职责。上诉人请求赔偿经济损失和精神赔偿等属于民事法律关系范畴，不属于行政诉讼中一并解决的相关民事争议。被上诉人武昌区司法局已经向上诉人公开了《情况说明》的复印件，该复印件内容与原件一致，对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人提出要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件没有事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保护公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。本案中，上诉人石素珍向被上诉人武昌区司法局申请公开武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明，被上诉人武昌区司法局依法向其公开了《情况说明》复印件。上诉人却起诉坚持要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件，没有任何法律依据。被上诉人提出本案政府信息公开的诉讼，其实质就是对其向被上诉人武昌区司法局投诉有关法律援助问题的处理行为不服。对该投诉处理行为不服，上诉人应依法通过行政复议、行政诉讼的途径，正当地维护自己和合法权益，提起本案政府信息公开诉讼，对解决其实质性的矛盾纠纷没有任何意义和实际价值，上诉人在本案中缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晨露
B湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终385号上诉人（原审原告）石素珍，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）武汉市武昌区司法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人龙洁，局长。委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该单位工作人员。委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人石素珍因诉被上诉人武汉市武昌区司法局（以下简称武昌区司法局）、武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月6日，上诉人向被上诉人武昌区司法局申请公开“武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明”，被上诉人武昌区司法局收到上诉人政府信息公开申请后，于同年9月18日作出《政府信息公开申请的回复》，将该《情况说明》复印件提供给上诉人。上诉人对被上诉人武昌区司法局作出的《政府信息公开申请的回复》不服，于同年9月22日向被上诉人武昌区政府申请行政复议，被上诉人武昌区政府于同年11月18日作出《行政复议决定书》，决定驳回上诉人提出的行政复议申请。上诉人不服，诉至原审法院。原审法院认为,上诉人要求被上诉人武昌区司法局公开因受理上诉人投诉后于2015年9月25日向武昌区法院出具的《情况说明》材料，被上诉人武昌区司法局已依法向上诉人公开《情况说明》复印件，该复印件与原件具有同等法律效力。现上诉人起诉要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件，明显没有法律依据。被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件与否，对其合法权益明显不产生实际影响。上诉人要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件并要求被上诉人武昌区司法局和被上诉人武昌区政府行政赔偿，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人石素珍的起诉。上诉人石素珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有八处程序违法，武汉市武昌区人民法院没有开庭下裁定书，武汉市中级人民法院开庭只能算是简易程序。审理时间超时，立案时间是2016年11月28日，下裁定时间是2017年5月23日。裁定书中认定的事实和法律错误。本案从武汉市中级人民法院移交至武昌区人民法院程序违法“回避”，存在重复立案交费。武昌区人民法院主审法官收到“回避”请求后不上报，也没有主动申请回避，仍然坚持做虚假裁定文书。综上，请求二审人民法院：1、撤销武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初28号行政裁定书；2、公开武汉市武昌区司法局于2015年9月3日给武昌区法院出具的公函，要求能够作为证据使用，上诉人需要作为重要证据维权；3、撤销武昌区人民政府行政复议决定书（[2016]26号），其认定事实和适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求赔偿经济损失和精神赔偿；4、请求按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，追究两被上诉人的法律责任。被上诉人武昌区司法局辩称，上诉人要求答辩人公开“武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明”，该情况说明系上诉人于（2013）鄂武昌民初第00114号案件审结两年后，向答辩人投诉时，答辩人就相关问题向武汉市武昌区人民法院出具的《情况说明》。上诉人已于2015年9月30日从答辩人处领取了该《情况说明》复印件，并向答辩人出具了收条。显然答辩人根据上诉人要求早在法定时间内进行了信息公开，且提交了该《情况说明》的复印件，根本不存在答辩人不予公开的问题。综上，答辩人认为上诉人上诉理由不成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，恳请驳回上诉，维持一审裁定被上诉人武昌区政府辩称，本案的管辖法院依法应为武汉市武昌区人民法院，答辩人作出武昌复决字[2016]第26号行政复议决定书的行政行为适用法律正确，程序合法，已经履行了行政复议的法定职责。上诉人请求赔偿经济损失和精神赔偿等属于民事法律关系范畴，不属于行政诉讼中一并解决的相关民事争议。被上诉人武昌区司法局已经向上诉人公开了《情况说明》的复印件，该复印件内容与原件一致，对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人提出要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件没有事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保护公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。本案中，上诉人石素珍向被上诉人武昌区司法局申请公开武昌区法院于2015年9月25日向武昌区司法局出具的证明，被上诉人武昌区司法局依法向其公开了《情况说明》复印件。上诉人却起诉坚持要求被上诉人武昌区司法局公开《情况说明》原件，没有任何法律依据。被上诉人提出本案政府信息公开的诉讼，其实质就是对其向被上诉人武昌区司法局投诉有关法律援助问题的处理行为不服。对该投诉处理行为不服，上诉人应依法通过行政复议、行政诉讼的途径，正当地维护自己和合法权益，提起本案政府信息公开诉讼，对解决其实质性的矛盾纠纷没有任何意义和实际价值，上诉人在本案中缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一七年八月三十日书记员 刘晨露
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03101号
原告张昭仁，1956年3月30日出生，汉族，住太原市。
被告山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人刘阳，董事长。
被告刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住太原市。
被告郝巧香，女，1974年9月16日出生，汉族。
三被告共同委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
三被告共同委托代理人林纯纯，山西晋联律师事务所实习律师。
原告张昭仁与被告山西民贤高级中学、刘阳、郝巧香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郑咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昭仁、被告山西民贤高级中学、刘阳、郝巧香的委托代理人张利、林纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭仁诉称，2015年8月12日，被告刘阳以山西民贤高级中学资金流转需要，向原告借款13万元，约定借款期限二个月，原告通过网银分三笔向被告刘阳指定的账户转入13万元。借款到期后，被告分文未还。原告后来发现被告指定的账户是其个人账户，故诉至法院，请求判令：三被告立即偿还借原告的人民币本金13万元，并支付利息2166元；由被告承担本案的所有诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
一、网银电子回单三份。
二、收据一份。
三、借款协议一份。
证明被告向原告借款13万元。
被告山西民贤高级中学、刘阳、郝巧香共同辩称，1、被告山西民贤高级中学与原告在2015年8月12日签订借款协议，借款13万元全部用于学校的基础建设，现借款到期，由于学校遇到前所未有的困难，不能按时还款，给原告造成了损失，学校表示非常的歉意，现请求原告能给一些时间，待学校有新生入学就可以偿还原告的款项。二、对于本案借款，被告学校与刘阳承担还款责任，被告郝巧香不承担责任。被告郝巧香原系刘阳的妻子，现已经解除夫妻关系。三被告均无证据提供。
经审理查明，2015年8月12日被告山西民贤高级中学董事长刘阳以学校资金流转需要为由，向原告借款13万元，当日原告分三次网银转账至刘阳个人账户13万元，被告刘阳出具收据一份，并加盖被告山西民贤高级中学的财务专用章。后双方补签借款协议，约定被告山西民贤高级中学向原告借款13万元，借款期限二个月（2015年8月12日至2015年10月17日），月利率1.35%，如不能依约按时足额支付原告本金，被告山西民贤高级中学按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，落款日期为2015年8月12日。借款到期后，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自述借款当日被告刘阳支付原告二个月的利息3510元。被告自认刘阳与郝巧香原系夫妻关系，现已解除婚姻关系，但未提供相关证据。
上述事实，有上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告山西民贤高级中学偿还借款、支付逾期利息的诉讼请求应当得到支持。本案借款主体是被告山西民贤高级中学，借款用途亦用于学校资金流转需要，非被告刘阳个人债务，被告郝巧香不应承担本案民事责任。被告刘阳自愿承担还款责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西民贤高级中学、刘阳于本判决生效之日起10
日内偿还原告张昭仁借款本金13万元。
二、被告山西民贤高级中学、刘阳于本判决生效之日起10
日内支付原告张昭仁借款逾期利息1885元（以13万元本金，自2015年10月18日至2015年11月17日）。
三、驳回原告张昭仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，减半收取1472元由被告山西民贤高级中学、刘阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一六年一月十五日
代书记员 薛艳花
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1544号
申请执行人刘达育，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市安义县，
被执行人武涛，男，1991年6月19日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人刘达育与被执行人武涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1423号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1544号申请执行人刘达育，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市安义县，被执行人武涛，男，1991年6月19日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人刘达育与被执行人武涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1423号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执301号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：代丰山，男，汉族，无职业，住山东省莱西市日庄镇。
被执行人犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年4月3日作出（2014）沙刑初字第271号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务10000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第271号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执301号
本院在执行被执行人代丰山犯盗窃罪一案过程中，经审查认为，被执行人代丰山有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人代丰山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6587号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：纪承超，男，1982年1月29日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告纪承超信用保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
人保公司诉称，2016年7月18日，纪承超在人保公司办理了个人信用贷款保证保险，人保公司受理后，为纪承超出具了可申请贷款额度10万元的《人保个人保证保险保单》。2016年8月3日，纪承超以人保公司出具的保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》。该笔贷款到期后，纪承超未能按照约定足额进行偿还，截止到2017年1月23日已逾期达81天。人保公司按照约定对纪承超所欠的款项代为清偿，偿还贷款本息共计46,530.97元。现人保公司诉至法院，请求纪承超偿还46,530.97元及逾期罚息利息。
纪承超未应诉答辩。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系信用保险合同纠纷案件，无保险标的物，而纪承超的住所地为哈尔滨市南岗区××单元××室，故此案应由纪承超住所地人民法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月十一日
书记员 裴晓婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第3706号
原告吴水土。
原告吴鸿翔。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）陈显明、王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
被告绍兴世界贸易中心有限公司，住所地绍兴县柯桥港越路金昌商务大厦五楼。
法定代表人刘义。
原告吴水土、吴鸿翔诉被告绍兴世界贸易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2007年8月31日起诉来院，本院于当日立案受理。因原告在本院通知预交案件受理费的指定期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照最高人民法院发布的《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠国均
二〇〇七年九月二十六日
书记员 何 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1299-1号
申请执行人谷苏平，男，1961年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人谷苏平与被执行人陈国枝民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国枝应偿还申请人借款本金8万元。经查询，被执行人陈国枝名下的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请人已向该院提交了参与分配申请书；被执行人陈国枝无可供执行的银行存款、车辆等财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1299号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年七月十日
书记员 黄霞霞（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更425号
罪犯陈建福，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人陈建福犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2014年5月26日起至2026年5月25日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）闽刑终字第400号刑事裁定维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈建福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2016年2月18日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，原审期间，该犯及同案犯家属与被害人家属达成和解协议，赔偿经济损失70万元。被害人家属对各被告人表示谅解并撤回附带民事诉讼起诉。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈建福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪后积极赔偿被害人家属的表现，原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第30号
原告张宜灿，男，汉族，1983年12月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张长兴，男，汉族，1979年10月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林龙赐，男，汉族，1972年6月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张宜灿与被告张长兴、林龙赐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宜灿到庭参加诉讼，被告张长兴、林龙赐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张长兴于2013年8月29日以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元整，并写下借条，借条约定被告林龙赐对该笔债务承担连带保证责任，原告依约履行了借款义务。今年4月份，原告向被告张长兴催讨借款，被告张长兴推诿不还，被告林龙赐亦不愿承担保证责任，为此，原告特起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告张长兴立即归还原告借款本金300000元，并按银行同期同类货款利率向原告支付从起诉之日至实际还款之日止的利息；二、被告林龙赐对前款债务承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告负担。
被告张长兴和林龙赐未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告张长兴向原告借款300000元并出具借条，该笔借款未约定利息和还款期限。被告林龙赐系该借款的连带责任保证人，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。原告于2013年8月29日通过中国农业银行屏南白水洋支行以网银转账方式由原告张宜灿的账户转入被告张长兴的建行账户，转账金额为235000元，余下65000元为现金支付。
上述事实有原告提供的借条一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单和个人结算业务申请书各一份，原、被告身份证各一份，以及原告的当庭陈述予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款未约定还款期限，经原告多次催讨，被告张长兴至今未还，现原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。被告林龙赐作为连带责任保证担保人在借款协议上签字，依法应对该笔借款承担连带保证责任。关于300000元借款的利息，由于原告未能提供任何证据证明该笔借款有约定利息，依法应当视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张长兴、林龙赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜灿借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
二、被告林龙赐对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取5800元，公告费420元，由被告张长兴、林龙赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 ＸＸ莺
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏民初字第30号原告张宜灿，男，汉族，1983年12月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张长兴，男，汉族，1979年10月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告林龙赐，男，汉族，1972年6月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告张宜灿与被告张长兴、林龙赐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宜灿到庭参加诉讼，被告张长兴、林龙赐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张长兴于2013年8月29日以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元整，并写下借条，借条约定被告林龙赐对该笔债务承担连带保证责任，原告依约履行了借款义务。今年4月份，原告向被告张长兴催讨借款，被告张长兴推诿不还，被告林龙赐亦不愿承担保证责任，为此，原告特起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告张长兴立即归还原告借款本金300000元，并按银行同期同类货款利率向原告支付从起诉之日至实际还款之日止的利息；二、被告林龙赐对前款债务承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告负担。被告张长兴和林龙赐未作答辩。经审理查明，2013年8月29日，被告张长兴向原告借款300000元并出具借条，该笔借款未约定利息和还款期限。被告林龙赐系该借款的连带责任保证人，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。原告于2013年8月29日通过中国农业银行屏南白水洋支行以网银转账方式由原告张宜灿的账户转入被告张长兴的建行账户，转账金额为235000元，余下65000元为现金支付。上述事实有原告提供的借条一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单和个人结算业务申请书各一份，原、被告身份证各一份，以及原告的当庭陈述予以证实，可予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款未约定还款期限，经原告多次催讨，被告张长兴至今未还，现原告主张被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。被告林龙赐作为连带责任保证担保人在借款协议上签字，依法应对该笔借款承担连带保证责任。关于300000元借款的利息，由于原告未能提供任何证据证明该笔借款有约定利息，依法应当视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张长兴、林龙赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告张长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜灿借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告林龙赐对上述第一项的款项负连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取5800元，公告费420元，由被告张长兴、林龙赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  ＸＸ莺二〇一五年六月二日书 记 员  陈臻强执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初793号
原告：古华家，男，1994年5月17日出生，住重庆市。
被告：聂保彬，男，1967年2月15日出生，住河南省新野县。
被告：新野县华星物流有限公司，统一社会信用代码914113295792102926，住所地河南省新野县城人民路北段。
法定代表人：梁浩，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼，统一社会信用代码9141130067005119XP。
负责人：王新军，公司经理。
原告古华家与被告聂保彬、新野县华星物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
本案在审理过程中，原告古华家于2017年6月19日以2017年6月1日才办理出院相关手续，伤残等级未确定，赔偿数额不明确为由，向本院提交中止诉讼申请。
本院经审查认为，原告古华家的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨小瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 张 子
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初107号
原告郅永春，公民身份号码×××，男，1984年1月8日出生，汉族，个体。
委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告张光，公民身份号码×××，男，1983年2月20日出生，汉族，个体。
被告郭冬芳，公民身份号码×××，女，1984年12月7日出生，汉族，个体，现住址同上，二被告系夫妻关系。
原告郅永春与被告张光、郭冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅永春的委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告张光、郭冬芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅永春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款27000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告张光在其与妻子郭冬芳婚姻关系存续期间向原告借款27000元。后经原告多次催要借款，被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张光、郭冬芳未到庭也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告张光向原告郅永春借款27000元，并出具借条一支。后经原告多次催要被告均未给付。该笔债务系被告张光、郭冬芳婚姻关系存续期间的共同债务，故原告郅永春诉至法院，请求人民法院依法判决二被告给付原告借款。
另查明，被告张光与被告郭冬芳于2008年2月19日在达拉特旗婚姻登记机关登记结婚。
上述事实有原告的当庭陈述、借条一支、婚姻登记信息表在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告郅永春提供的借条，被告张光、郭冬芳未到庭，视为其放弃质证权。该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，因债务数额小，且原告诉称该笔借款是被告用于家庭日常生活，被告也未到庭进行说明，本院认为该笔债务是用于家庭日常生活需要。故被告张光、郭冬芳应当按照约定共同给付该笔借款，综上，原告郅永春要求被告张光、郭冬芳给付借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定判决如下:
被告张光、郭冬芳于本判决生效之日给付原告郅永春借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张光、郭冬芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 琴
附相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第114号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某高。2005年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；2010年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2014年4月8日被益阳市公安局赫山分局决定强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被益阳市公安局赫山分局监视居住，同年8月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）99号起诉书指控被告人曹某高犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曹某高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年3月23日上午，被告人曹某高通过“踩点”发现被害人刘晓花位于富民巷的住宅房门没有上锁，便窜至刘晓花家中，盗窃了刘晓花卧室内皮箱中的现金2000元，刘晓花的弟媳罗志花房间书桌抽屉内的现金500多元。被告人曹某高盗窃现金共计2500余元，已挥霍一空。
2014年4月8日，被告人曹某高吸毒被益阳市公安局赫山分局决定强制隔离戒毒，在强制戒毒期间，曹某高交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人曹某高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘晓花、罗志花的陈述，现场勘验检查笔录，被告人曹某高曾被判刑的刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人曹某高的户籍信息及在强制戒毒期间供述了司法机关尚未掌握盗窃犯罪的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某高在强制戒毒期间主动向公安机关供述了自己的盗窃犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚，被告人曹某高曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊建华
二〇一四年八月十八日
书记员 石玉花
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第47号
申请人黄宏林，广西博白县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人黄宏林因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3958元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄宏林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3958元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦新爱。
委托诉讼代理人：曹泳涛、张常青，河南铭高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鞠萍。
被申请人（原审被告）：吴灿辉。
再审申请人秦新爱因与被申请人王鞠萍、吴灿辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦新爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 薇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初188号
原告：广州金恒纺织品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：周代卫，总经理。
委托代理人：白峻，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴国兵，住广东省普宁市。
本院在审理原告广州金恒纺织品有限公司诉被告吴国兵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州金恒纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费9299元，减半收取4649.5元，由原告广州金恒纺织品有限公司负担。
审判长 简扬生
审判员 李 敏
审判员 余 洁
二〇一七年二月九日
书记员 戴秀娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第130号
原告：许某某。
被告：陈某某。
原告许某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
2010年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
许某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由
未到庭。
原告许某某诉称：原告许某某与被告陈某某系朋友关系
。2008年2月至2009年9日期间，被告均以经商缺少流动资金为
由，分别于2008年2月28日向原告借款160000元，约定月利息
二分；2008年5月16日借款50000元，约定借期半个月；2009年
2月24日借款30000元，约定借期一个月；2009年9月17日借款3
0000元，约定月利息二分，借期一个月。共计借款人民币2700
00元。后被告支付利息至2009年9月，本金分文未付。现原告
起诉要求被告归还借款本金270000元并支付利息，利息按月利
率12‰从2009年10月1日开始算至还清借款之日�。
被告陈某某未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告许某某向本院提交了借条
四份。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告许某某
与被告陈某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当按约归还原告借款，现逾期不还，应承担相应的法律
责任。故对原告要求被告归还本息的诉讼请求，本院予以支持
。对于未约定利息的两笔借款，视为不支付利息，但可�从逾
期之日开始要求赔偿利息损失，损失标准按中国人民银行规定
的同期同类贷款利率计算。对于有约定利率的两笔借款，原告
自愿将月利率从20‰降至12‰，不违反法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
限被告陈某某在本判决生效之后10日内偿还原告许某某
借款本金人民币270000元并支付利息（其中本金190000元的利
息按月利率12‰计算，其中本金80000元的利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算分别自2009年10月1日起算至
本判决确定的履行之日止）。
�案受理费5590元，减半收取2795元，由被告陈某某负
担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币5590元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 赵明星
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第156号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王祖杰，男，1982年12月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人张素云，女，1984年10月24日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第156号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王祖杰，男，住柘城县。
被申请执行人张素云，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13601号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告匡军华，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪永平，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人匡军华，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告匡军华、汪永平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕、向远刚，被告匡军华，被告汪永平的委托代理人匡军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与X业主委员会依法签订了《X物业服务合同》。被告在2013年12月31日前按约向原告交纳了物业服务费及水电公摊费，但从2014年1月至2014年8月31日未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。原告多次催收，被告拒绝交纳。按照2012年6月19日签订的《X物业服务合同》的约定，被告每延迟交纳物业服务费一天，按每天3‰计算违约金。截止2014年8月31日，被告尚欠物业服务费及违约金1520.11元，水电公摊费及违约金105.71元，合计人民币1625.82元。现起诉要求：1.判令被告给付物业服务费1150.4元及违约金369.71元，共计人民币1520.11元；2.判令被告给付水电公摊费80元及违约金25.71元，共计105.71元。
被告匡军华、汪永平辩称：被告的房屋存在漏水问题，多次找原告解决，但原告推脱不予处理；被告房屋现为空置房，未入住，原告要求被告交纳水电公摊费不合理；被告未与原告签订物业服务合同，物业服务费涨价不合理。
经审理查明：被告匡军华、汪永平系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为239.66平方米，系住宅，现为空置房。
2012年6月19日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方，原告为乙方的《X物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第八条规定，业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用由业主按50%的比例交纳。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年9月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年1月至2014年8月的物业服务费、水电公摊费及违约金。
上述事实，有X物业服务合同、备案证明、收费标价表、律师函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。被告称其未与原告签订物业服务合同即不应交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。被告还辩称物业服务费涨价不合理，未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。
收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》，住宅的物业服务费标准为1.2元／月／平方米，因被告的房屋系空置房，应按50%的比例交纳物业服务费。因此，在2014年1月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元／月·平方米×239.66平方米×8个月×50%=1150.37元。原告要求被告支付水电公摊费，因被告的房屋系空置房，参照物业服务费的交纳标准，水电公摊费按50%的比例交纳为宜。因此，在2014年1月至2014年8月期间，被告应交纳的水电公摊费为10元／月／户×8个月×50%=40元。本院对原告诉请中超出上述计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称其房屋存在质量问题，该辩称了理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告匡军华、汪永平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年1月至2014年8月期间的物业服务费1150.37元；
二、被告匡军华、汪永平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年1月至2014年8月期间的水电公摊费40元；
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告匡军华、汪永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第367-1号
申请执行人吕晶晶，女，汉族，1962年10月14日出生，住浙江省新昌县。
被执行人浙江翊涛实业有限公司，住所地杭州市湖墅南路186号2201室。
法定代表人唐哨风。
被执行人美达集团有限公司，住所地杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨风。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）调字第86号调解书，申请执行人吕晶晶于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币2546555元及债务利息，执行费27866元。因被执行人无现金履行能力，本院依法于2016年2月22日将被执行人浙江翊涛实业有限公司名下位于杭州市天城路257号的商业房地产（建筑面积79.94平方米,土地使用权面积27.6平方米）进行第三次公开拍卖成交，最终由舒惠新以187万元的最高价竞得，并已付清全部成交价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人浙江翊涛实业有限公司名下杭州市天城路257号建筑面积79.94平方米商业房地产和土地使用权面积27.6平方米[房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号，土地证号：杭江国用（2008）第004504号]买受人舒惠新（公民身份号码：）所有。
二、买受人舒惠新可持本裁定书到房地产管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年三月四日
书记员 娄佳栋
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00124号
原告张某，无业。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李某，温州打工。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱结婚，婚后生一女。因婚前缺乏了解，在婚后一起经营建材生意时，经常在店里争吵、打架。被告李某大男子方义，控制经济收入，从不与我商量。2013年年底我开始外出打工，因被告经营不善，关闭门市部，也于2014下半年外出温州打工，彼此之间没有来往，夫妻感情日益冷淡。导致双方过年回家也互不往来，我与被告的夫妻感情确已完全正确破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，女儿李亚淇由我随我生活，被告每月支付抚养费300元，婚后财产平均分割。
被告李某辩称：原告起诉部分不属实，我们夫妻感情并没有完全破裂，我与原告自2008年9月份认识一来，感情一直很好，婚后常因一些家庭琐事发生矛盾，但并不足以致我们夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2008年9月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻管理处登记结婚，因结婚证丢失，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名李亚淇。婚后双方共同在一阳街开店经营地板砖生意，因脾气、性格差异，常因一些家庭琐事发生争吵。2013年年初，原告外出打工，被告李某一人在家经营，因其它原因，2014年下半年，被告李某将经营的建材店关闭，外出温州打工。因长期两地分居，偶尔电话联系，影响了夫妻感情。2015年3月17日，原告张某以夫妻感情确已完全破裂为由，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实有宜城市民政局婚姻管理处出具的结婚登记申请表以及原告和被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系经人介绍相识恋爱，但系双方自愿登记结婚，婚后生一女，且婚后一起经营安心地板砖店，共同勤劳致富，因脾气、性格差异，常因一些家庭琐事发生矛盾，尚属正常，并不足以致夫妻感情破裂。庭审中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 邱方华
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西万初字第00172号
原告张玉德，男，汉族，1952年12月14日生，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告山东华宏投资管理有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人周荣宇，系该公司董事长。
本院在审理原告张玉德诉被告山东华宏投资管理有限公司为借款合同纠纷一案中，原告张玉德于2015年4月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，公告费800元，由原告张玉德负担。
审 判 长 訾东东
人民陪审员 张建设
人民陪审员 张小电
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西万初字第00172号
原告张玉德，男，1952年12月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告山东华宏投资管理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路10号。
法定代表人周荣宇，系该公司董事长。
原告张玉德诉被告山东华宏投资管理有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李好威
审 判 员 訾东东
人民陪审员 邱永殿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张春琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初510号
原告苏某某。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告苏某甲。
被告某某建设有限公司西安分公司。
负责人李建华，该公司经理。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
原告苏某某诉被告苏某甲、某某建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人孙武胜，被告苏某甲、被告某某建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉、曾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，被告某某建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼工程时，将该工程中室外土方回填工程的人工费部分分项发包给无资质的被告个人苏某甲，被告苏某甲聘用包括原告在内的18名农民工为其打工，原告从2013年8月开始至2014年8月结束，2014年9月被告苏某甲根据原告实际工作时间结算扣除已付工资确定还欠12000元，原告多次向被告苏某甲索要，被告苏某甲表示被告某某建设有限公司西安分公司拖欠其175000元，导致其无力向原告支付。现原告诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务费12000元并承担案件诉讼费用。
被告苏某甲表示原告所述属实，现周转不开无力向原告支付。
被告某某建设有限公司西安分公司辩称，其与原告之间无直接合同关系或者劳务关系关系。本案不属于建设工程范围，原告无权直接向其主张劳务费用。
经审理查明，2013年被告苏某甲与被告某某建设有限公司西安分公司林河春天项目部签订合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中室外土方回填工程以分包的形式承包给被告苏某甲施工。施工过程中，包含原告在内的18名实际施工的工人均由被告苏某甲雇佣。工程结束后，被告苏某甲依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费12000元。2014年9月，两被告结算，确定被告某某建设有限公司西安分公司拖欠被告苏某甲工程款175000元。原告代表曾多次讨要劳务费无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏某甲之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的劳务费，本院应予支持。因在被告苏某甲与被告某某建设有限公司西安分公司之间签订工程承包合同中，被告某某建设有限公司西安分公司拖欠被告苏某甲工程款，导致被告苏某甲不能及时支付原告劳务费用，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告苏某甲的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某劳务费12000元。
二、被告某某建设有限公司西安分公司在未支付苏某甲的工程款数额内对前款给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告苏某甲承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦 旋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1359号
原告：陈王峰。
被告：王雄。
原告陈王峰与被告王雄民间借贷纠纷一案，原告陈王峰于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付该款自2014年8月14日起至付清之日止按银行同期基准贷款利率四倍标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王雄于2014年8月14日立据向原告借款20000元，约定月利率2％，未约定借款期限，朱杭在担保人栏签名捺印。借款后至今，被告王雄未予返还借款本息，担保人朱杭亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈王峰借款20000元，并支付该款自2014年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年五月五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1257号
申请执行人:何艳松,男,汉族,1970年3月9日出生,住四川省都江堰市。
被执行人:峨边彬峰电力有限责任公司,住所地：四川省乐山市峨边县。
法定代表人：赵彬
关于何艳松与峨边彬峰电力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初3842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何艳松向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币1000000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币12400元。本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，执行到位15000元，未能找到被执行人的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十月三十日
书记员 岳崇奎
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6730号
原告：施宏，男，1967年1月31日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：沈卫彬，男，1965年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施宏与被告沈卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告施宏到庭参加诉讼。被告沈卫彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施宏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付所欠原告鱼饲料款计人民币25,227元(以下币种均为人民币)；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识，双方生意往来多年。2013年至2015年11月14日期间，被告沈卫彬多次从原告处购买饲料，共计结欠饲料款25,227元，并由被告于2015年11月14日出具欠条1份。虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，遂成讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提供被告出具的欠条1份，用以证明被告截至2015年11月14日结欠原告饲料款25,227元。
被告沈卫彬未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告生意往来多年。2013年至2015年11月14日期间，被告沈卫彬多次从原告处购买鱼、猪饲料，共计结欠饲料款25,227元，并由被告于2015年11月14日出具欠条1份。虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间存在事实买卖合同关系，有被告出具的欠条予以证实，本院可予确认。被告收取原告交付的饲料后理应支付相应款项，经原告催要，现被告至今未及时支付原告饲料款，显属违约，应当承担相应付款责任。被告沈卫彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈卫彬于本判决生效之日起十日内给付原告施宏饲料款人民币25,227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告沈卫彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
代理审判员 王洪英
人民陪审员 钱永培
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执301号之一
申请执行人张建国，男，1967年生，汉族，住邢台县。
被执行人孟令启，男，1979年生，汉族，现住邢台县。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人孟令启买卖合同纠纷一案中，于2018年5月24日查封了被执行人孟令启所有的长安牌冀Ｅ×××××轿车一辆，现因被执行人孟令启已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人孟令启所有的长安牌冀Ｅ×××××轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 陈喜河
审判员 李会军
二〇一八年六月四日
书记员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执301号
申请执行人张建国，男，1967年生，汉族，住邢台县。
被执行人孟令启，男，1979年生，汉族，现住邢台县。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人孟令启买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟令启名下有车辆，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孟令启所有的捷达牌冀Ｅ×××××轿车一辆。
二、查封、扣押被执行人孟令启所有的长安牌冀Ｅ×××××轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 陈喜河
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡亮洁