wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00899号
罪犯冯云，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于二0一二年五月二十五日作出（2012）鄂武昌刑初字第331号刑事判决，以被告人冯云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，2014年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯冯云在刑罚执行期间获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，符合减刑条件，并提供奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯云在服刑期间，通过入监学习和监狱干警耐心细致的思想转化工作，逐步认清“法轮功”邪教组织的本质，深刻认识到自己过去因受李洪志歪理邪说影响，自己的行为对国家、社会及家庭造成了危害。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极揭批李洪志及其“法轮功”歪理邪说，表示彻底与“法轮功”决裂，写出了“认罪书”、“悔过书”、“保证书”等。受到监狱干警的好评。因此，获监狱二次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、证人程皓、李锦锋的证言，以及罪犯冯云本人的“决裂书”、“悔过书”、“保证书”等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在改造中表现较好，表示与“法轮功”彻底决裂，确有悔改表现。执行机关沙洋范家台监狱所提罪犯冯云确有悔改表现的事实清楚，证据充分；所提对罪犯冯云减刑的建议合法，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯云减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年四月十日
书记员 鲁习梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第01001号
原告常州市汇丽活动地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区。（组织机构代码：71400742-3）
法定代表人孙丽芳，系该公司经理。
委托代理人王科，男，1971年9月4日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省法库县。
被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人张慧，系该公司经理。
本院在审理原告常州市汇丽活动地板有限公司与被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2012年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告常州市汇丽活动地板有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市汇丽活动地板有限公司承担。
审 判 员 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年五月二十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终231号
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人韩某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
原审被告郑某。
上诉人徐某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2014）梁民初字第2604号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘纯子
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初931号
原告：宋丙芳，男,1973年10月20日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：左祥龙，男，1983年9月10日出生，汉族，住微山县。
第三人：何秀玲，女，1977年5月6日出生，汉族，住微山县。
原告宋丙芳与被告左祥龙、第三人何秀玲承揽合同纠纷一案，本案于2018年4月16日立案。原告宋丙芳于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丙芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋丙芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宋丙芳负担。
审判员 刘德远
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱方舟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初301号
原告：马世德，男，1965年3月10日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告马世德与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
马世德起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计47134元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床公司（600806）股权转让协议事宜出具了财务顾问核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司昆明机床公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床公司25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床公司第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款：“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床公司第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的《核查意见》存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。马世德系本案股权转让目标公司昆明机床公司的合法投资者，马世德基于对中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床公司的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给马世德造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露义务而给马世德造成的损失依法承担赔偿责任。
2017年8月25日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马立红
审判员 黄海涛
审判员 林存义
审判员 杨 路
审判员 贾 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘艳辉
书记员 王永基
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执705号
申请执行人：黄清明，男，1949年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：池美玲，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人黄清明与被执行人王禹钦、池美玲借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）闽0124民初1257号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的返还借款70000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，查封了被执行人名下房屋、车辆等财产，现正在处置该房产中，该车辆因下落不明未能扣押，将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之二的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2368号
原告：李明熹，居民。
委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司日照市分公司。
法定代表人：杨强，总经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告李明熹与被告山东省联通通信有限公司日照市分公司姓名权纠纷一案过程中，原告李明熹于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明熹在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明熹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李明熹负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年七月九日
书记员 于善慧
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第67号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，2015年1月13日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年1月7日6时30分许，被告人祁某某在榆中县和平镇名迅网吧上网时趁同在该网吧上网的兰州商学院陇桥学院学生韦某某熟睡之际，将韦某某放置在网吧44号电脑键盘旁一部白色苹果5手机（价值2500元）盗走。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人韦某某的陈述，证人成某某的证言，扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、发票、驾驶证件证明、到案说明、户籍证明、违法犯罪情况查询说明，鉴定意见书及资质证明，辨认笔录及被告人祁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人祁某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其在案发后退赔被害人经济损失，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人祁某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无较大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人祁某某处以拘役二个月至四个月并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔煜念
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保282号
申请保全人：威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区文山路甲79号。
负责人：王文，行长。
被保全人：威海汤泊温泉度假有限公司，住所地：威海市文登经济开发区止马岭村。
被保全人：烟台虹口大酒店有限公司，住所地：烟台市芝罘区大马X号。
法定代表人：李学英，经理。
本院在审理申请保全人威海市商业银行股份有限公司文登支行与被保全人威海汤泊温泉度假有限公司、烟台虹口大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人威海汤泊温泉度假有限公司的证号为文国用（XXXX）第XXXX号号国有土地使用证项下的土地用权，查封被保全人烟台虹口大酒店有限公司的坐落于烟台市芝罘区大马X号房产（产权证号：烟房权证芝字第××号）及其证号为烟国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用证项下的土地使用权。申请保全人以其自有财产为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初4686号民事裁定书，裁定查封被保全人上述财产,并于2017年10月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人威海汤泊温泉度假有限公司的证号为文国用（XXXX）第XXXX号号国有土地使用证项下的土地用权。查封期限为三年。
二、查封被保全人烟台虹口大酒店有限公司的坐落于烟台市芝罘区大马X号房产（产权证号：烟房权证芝字第××号）及其证号为烟国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用证项下的土地使用权。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十月十七日
书记员 黄艳静
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第815号
原告：郑某，身份证住址：广东省徐闻县。
被告：陈某，地址：CANADA，现在下落不明。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼；被告陈某用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后被告只在2008年2月5日回广州一趟，同年4月离开广州到国外，至今双方未再见面。原告曾于2011年1月份在本院起诉离婚，后撤回起诉，本院予以准许。现原告再次起诉离婚。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判令：原、被告双方离婚。
被告陈某未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在湛江市民政局登记结婚，婚后双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产需要法院才处理。原告曾于2011年向本院起诉离婚，后在本案审理中，原告于2011年10月25日申请撤回起诉，本院予以准许。对此，原告提供了结婚证、（2011）穗越法民一初字第700号民事裁定书、结婚登记审查处理表等材料予以证实。
庭审中原告陈述双方婚前了解不多即登记结婚，婚后两人分居两地，被告一直在加拿大生活，原告则在国内居住。期间被告仅于2008年2月至4月在中国生活一段时间，后来双方一直处于分居状态。第一次起诉后，双方并未有任何感情好转，原告主张双方并没有和好的可能。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定依据。结合原告的陈述及所提供的相关证据，可以认定原、被告双方夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
本案受理费300元、公告费1900元（原告郑某已预付），由被告陈某负担。
如不服本判决，原告郑某可在本判决书送达之日起15日内；被告陈某可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 蔚 玲
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢嘉豪
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第66号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：袁某，男，1995年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址江西省永修县，住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被永修县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日下午，被告人袁某容留吸毒人员蔡某某在其位于永修县家中吸食了冰毒毒品。同年1月16日下午，被告人袁某再次容留吸毒人员蔡某某在其家中吸食了冰毒毒品。同年1月17日下午，被告人袁某又容留吸毒人员蔡某某在其家中吸食了冰毒毒品。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某的证言、现场照片、搜查笔录、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年五月二十二日
书记员 饶贤广
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第608-1号
申请执行人吴江涛。
被执行人戴开通。
申请执行人吴江涛与被执行人戴开通买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴开通未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴江涛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴开通所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费325元，或查封、扣押、扣留、冻�被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡礼节
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2336号
罪犯令狐泰蓉，男，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2012年6月11日作出（2012）黔赫刑初字第139号刑事判决，认定被告人令狐泰蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；该犯上诉后，贵州省毕节市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔毕中刑终字第226号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年10月13日起至2021年10月12日。于2012年9月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年10月14日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑11个月，减刑后刑期执行至2020年11月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯令狐泰蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月18日被评为改造积极分子、转换为3个表扬，周期积分转化获1个表扬。以上改造成绩按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯令狐泰蓉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金，本可从宽，但其罪行严重，故应综合其从宽从严情节，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯令狐泰蓉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。
法定代表人：茹明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中广厦大酒店有限责任公司。
法定代表人：刘凤弟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李康，陕西岚光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中水晶宫饮食娱乐有限责任公司。
法定代表人：张彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旎妮，该公司经营经理。
陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、汉中广厦大酒店有限责任公司因与汉中水晶宫饮食娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、汉中广厦大酒店有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 珊
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1219号
原告:泰州市昌弘投资管理有限公司，住所在泰州市高港区金港别墅区F-5号。
法定代表人:蔡莹，总经理。
委托诉讼代理人:张跃、杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：侯海峰。
被告：李美兰。
原告泰州市昌弘投资管理有限公司与被告侯海峰、李美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、被告侯海峰到庭参加诉讼，被告李美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市昌弘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款本金50000元及按月息2分计算的逾期付款利息。2、要求两被告承担原告律师代理费5500元及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日被告候海峰与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2016年1月19日，并约定违约金3%。被告李美兰签订担保函对被告候海峰的借款提供连带担保责任。到期后两被告未按约履行还款义务，故诉至法院。
原告提供的证据有2015年10月19日被告侯海峰与原告签订的保证借款合同及李美兰向原告出具的担保函、中国农业银行转账记录单各一份。证明被告侯海峰向原告借款50000元、被告李美兰提供担保的事实。提供律师收费发票一份，证明原告的律师代理费为5500元。
被告侯海峰辩称，向原告借到50000元属实，当时是通过银行转账给我的，收到款项的当时我就向原告支付了3000元利息，后我又通过微信转账给付徐文龙6000元、现金给付王磊1000元、银行转账给原告法定代表人蔡莹3000元，请在本案中一并扣减。本案律师费请原告酌情减免。
被告候海峰提供2016年1月1日通过招商银行转账给蔡莹3000元的转账业务回单，证明已经支付给蔡莹3000元利息。
被告李美兰未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日被告候海峰与原告签订保证借款合同一份，约定被告候海峰向原告借款50000元，还款日期为2016年1月19日，逾期还款按合同约定利率加付3%违约金。如因被告逾期导致原告通过诉讼途径实现债权，被告承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）及实现债权的其它费用。被告李美兰签订担保函对被告候海峰的借款提供连带担保责任。2016年1月1日被告候海峰通过银行转账向原告法定代表人蔡莹的卡号上汇款3000元。上述事实双方无争议且有相应证据予以证实，本院予以确认。被告候海峰认为其曾另外向原告的工作人员王磊、徐文龙支付利息共计10000元，该主张原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告候海峰向原告借款50000元、约定月利率2%、被告李美兰提供担保的事实，有借条、保证函及双方的当庭陈述为证，本院予以确认。被告侯海峰久拖不还应负清偿责任。原告要求被告承担按月利率2%计算的利息，该主张符合合同约定亦不违反法律的规定，本院予以支持。因被告候海峰已经偿还给原告法定代表人蔡莹利息3000元（期间为2015.10.19-2016.1.19），故被告应承担自2016年1月20日至还清之日按双方约定月利率2%计算的利息。原告要求被告承担实现债权支出的律师代理费5500元，符合双方合同的约定，亦符合相关收费标准，本院予以支持。被告李美兰在借款合同及担保函上签名担保，依法应对侯海峰的债务向原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李美兰在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市昌弘投资管理有限公司返还借款本金50000元、逾期付款的利息损失（利息计算方式：以50000元为本金自2016年1月20日开始至还清之日按月利率2%计算）以及律师代理费5500元；
二、被告李美兰对被告侯海峰的上述债务向原告泰州市昌弘投资管理有限公司承担连带清偿责任。被告李美兰承担担保责任后，有权向被告侯海峰追偿；
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为670元，由被告侯海峰负担（此款原告已预缴，由被告侯海峰在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1340元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。
审判员 何芬
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洁
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
二、《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00098号
原告刘某某，男，汉族，1927年12月5日出生。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，1935年11月18日出生。
委托代理人蒋文（系邓某某儿子），男，汉族，1966年12月16日出生。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年3月4日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王瑞勇、被告邓某某及其委托代理人蒋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告均系再婚，婚后被告不关心原告，在生活中虐待原告，致使夫妻间纠纷不断。2013年1月，原告随子女到湖南生活，夫妻分居生活。2013年3月，原告向重庆市巴南区人民法院起诉要求离婚，2013年5月21日，经该院判决不准离婚后，原告与被告仍分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告邓某某辩称，被告与原告再婚后，夫妻关系一般，在共同生活中被告对原告尽到了互相帮助义务，2013年原告被其子女接到湖南生活，原告提出离婚但不是原告的真实意思，经判决不准离婚后，原告仍在湖南其子女处生活，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年6月30日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻关系较好。无共同财产。2013年1月，原告子女将原告接到湖南生活，原告与被告分居生活至今。2013年3月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。2013年5月21日，经重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第02442号民事判决书判决不准离婚，双方仍分居生活至今。2013年12月，原告再次起诉要求离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间关系一般，曾为生活琐事发生纠纷。2013年3月，原告曾起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍在其子女处生活，但夫妻感情尚未破裂。原告未能举示足够证据夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾文峰
二〇一四年三月二十日
书记员 韩小瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执810号
郝朝杰、窦凤云、安徽宏达汽车销售有限公司、萧县交通局第八车队：
中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与你(单位)民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2017)皖01民终2190号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人郝朝杰、窦凤云支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行借款本金95406.43元及利息28678.57元、手续费6525元、滞纳金4387.28元（上述利息、手续费、滞纳金暂计至2016年6月8日，之后按照金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的约定顺延计算至实际清偿完毕时止）；
二、被执行人郝朝杰、窦凤云支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行为实现债权所支付的律师代理费400元;
三、若被执行人郝朝杰、窦凤云未按上述期限履行偿还义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以萧县交通局第八车队名下车牌号为皖Ｌ×××××牵引车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、被执行人安徽宏达汽车销售有限公司对本判决第一项、第二项中郝朝杰、窦凤云的支付义务承担连带清偿责任；
五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、承担案件受理费3087元，公告费100元,执行费1979元。
特此通知
二〇一八年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初1100号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红吉，陕西省旬阳县人，系该公司员工，住旬阳县城区。
被告:慕晨鑫，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告慕晨鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人李红吉到庭参加了诉讼；被告慕晨鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6259.81元(其中商品借款金额4788.00元、借款管理费1471.81元)和利息299.16元（自2016年6月15日起至2017年2月9日止，利率按10%/年），共计6558.97元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月15日在安康市兴安中路55号安康市秋林商贸有限公司处签署了《个人借款申请表》，约定被告向原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）上的注册投资用户申请《个人借款申请表》中列明的一笔借款4788元用于购买手机iPhone6S16G，首次还款日为2016年7月15日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为565.00元。同时，原、被告签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，确认收到了所购买的商品，但未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2017年2月9日代被告向出借人偿还了该笔借款6558.97元（其中商品借款金额4788.00元、借款管理费1471.81元）和利息299.16元，共计6558.97元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、个人借款申请表；证明对象：被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2、个人借款合同条款与条件；证明对象：原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；
3、商品确认书；证明对象：被告收到其购买的商品；
4、证明一份；证明对象：原告已为被告代偿借款的事实；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明；证明对象：原告主体身份适格；
6、被告身份证复印件；证明对象：被告符合诉讼主体资格；
7、还款提示单；证明对象：原告向被告催要每个阶段的还款数额。
被告慕晨鑫未答辩、亦未举证。
法院依职权于2017年11月21日对原告作出的谈话笔录。证明原告深圳普惠快捷金融服务有限公司无法向法院提供杭州挖财互联网金融服务有限公司授权委托证明。
经审理查明：2016年6月15日，被告签署《个人借款申请表》并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与杭州挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（即被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即本案中的“iPhone6S手机”一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价5788元，首付1000元，借款总额为4788元，分12期归还，每月还565元，每月还款日为15日，首次还款日为2016年7月15日。收款人为杭州挖财公司，双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。具体的借款金额以借款人授权客户服务供应商或挖财平台在挖财平台上确认的借款金额为准。每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”，收款方式为借款期内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同全部款项。同时，被告给原告签署了授权委托书，当日，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期，2017年2月9日，原告代被告向挖财公司偿还借款本金6259.81元（商品金额4788元，借款管理费1471.81元）、利息299.16元（自2016年6月15日起至2017年2月9日止，利率按10%/年），共计6558.97元。
本院认为：本案中杭州挖财公司作为实际出借人，并没有授权、委托给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，代为追偿被告所欠借款本息。故在本案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01003号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：王彪，行长。
委托代理人：李治海，中国光大银行股份有限公司合肥分行员工。
被告：黄基毕。
被告：张福翠，女，1954年7月18日生，汉族，住址同上。
被告：肥西县欣欣花木园林工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：黄基毕，职务不详。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张东旭，职务不详。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告黄基毕、张福翠、肥西县欣欣花木园林工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法保全黄基毕、张福翠、肥西县欣欣花木园林工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司价值1700000元的财产。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结黄基毕、张福翠、肥西县欣欣花木园林工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 甄小力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1713号
原告：史会娟，女，1981年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼，统一社会信用代码911200007413887XP。
主要负责人：王国良，经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司员工。
原告史会娟与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史会娟的委托诉讼代理人王瑞卿及被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史会娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险赔偿款10088元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系事故车辆即车牌照号为津Ｎ×××××的小汽车的车主。原告车辆于2017年3月8日在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2017年3月9日起至2018年3月8日止，原告已缴纳了相应保费。2017年12月3日15时许，原告允许的驾驶员张洪升驾驶的车牌照号为津Ｎ×××××的小型客车在津南区双桥福和园小区门口由东向西行驶，右前方撞到前方李凤义驾驶的津Ｄ×××××车辆左后方，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经天津市道路交通事故快速处理服务中心鼎盛通分中心现场勘查鉴定，张洪升承担事故全部责任。李凤义不承担责任。事故发生后，原告花去修理费用若干，现原告向被告理赔。被告一直未能赔偿原告损失。故至原告呈诉。
天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉诉车辆在被告处投保商业险及交强险，事故发生在保险期间内，被告对事故真实性有异议，认为两车碰撞痕迹不符，非真实发生的碰撞事故，对万邦机动车评估公司出具报告结果不认可，认为价格过高，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ｎ×××××号轿车系原告所有。原告车辆于2017年3月8日在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失险，保险限额为51523元，第三者责任保险，保险限额为500000元，不计免赔覆盖上述险种等，保险期间均自2017年3月9日0时起至2018年3月8日24时止，原告如约已缴纳了保费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
争议问题：一、本案事故是否真实。原告提交了天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）一份，证明肇事司机张洪升及李凤义确认事故发生过程，并且保证事故真实，如有不实，愿负法律责任。天津市道路交通事故快速处理服务中心鼎盛通分中心亦盖章予以确认。被告虽不认可该事故真实性，并未对两车碰撞处是否吻合提出鉴定申请，且未提交相应证据证明其意见，被告该项答辩意见，本院不予采纳。现确认事故发生过程为2017年12月3日15时许，原告允许的驾驶员张洪升驾驶的车牌照号为津Ｎ×××××的小型客车在津南区双桥福和园小区门口由东向西行驶，右前方撞到前方李凤义驾驶的津Ｄ×××××车辆左后方，造成两车不同程度损坏的交通事故，张洪升承担事故全部责任。
二、对于两车损失问题，被告不认可原告提交的车辆维修明细及维修费发票，并提出鉴定申请，要求对受损车辆损失情况进行评估鉴定。本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对两车受损情况进行评估，评估结论为津Ｄ×××××号车辆扣减残值后维修金额为2400元，津Ｎ×××××号车辆扣减残值后维修金额为2500元，原、被告对该评估结论均不认可，但该评估机构系通过遴选方式选择，符合评估机构选择的方式，该鉴定评估程序符合法律规定，本院予以确认。原、被告举证未能否定该评估结论的真实性，对于原、被告的质证意见，本院均不予采纳，现确认津Ｄ×××××号车辆扣减残值后维修金额为2400元，津Ｎ×××××号车辆扣减残值后维修金额为2500元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题，原告车辆车损数额为2500元，该数额应扣减无责交强险限额100元，三者车辆车损数额为2400元，该数额应由交强险赔偿2000元，超出部分由商业三者险赔偿。对于原告诉请超出法院确认的赔偿数额的部分，本院不予支持。
综上所述，对于原告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告史会娟保险赔偿金2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告史会娟保险赔偿金2800元；
三、驳回原告史会娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第280－2号
申请人武海娜。
委托代理人石干章，广东广和律师事务所律师。
被执行人吴维光。
申请执行人武海娜与被执行人吴维光合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武海娜向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人吴维光至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴维光的银行存款（以人民币194，899元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月二日
书记员 陈春晓
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执971号
申请执行人:曾祥命，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。
被执行人:岩罕贺科，男，1979年2月3日出生，傣族，现住景洪市勐罕镇。
被执行人:玉金，女，1990年7月5日出生，傣族，现住景洪市。
本院在执行曾祥命与岩罕贺科、玉金民间借贷纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执971号申请执行人:曾祥命，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。被执行人:岩罕贺科，男，1979年2月3日出生，傣族，现住景洪市勐罕镇。被执行人:玉金，女，1990年7月5日出生，傣族，现住景洪市。本院在执行曾祥命与岩罕贺科、玉金民间借贷纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年五月二十三日书记员 罗 明
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保90号之一
申请人：郭峡，女，汉族，1957年5月22日出生，住德州市德城区十三局东区12号楼1单元404号。
被申请人：周海滨，男，汉族，1996年8月28日出生，住山东省德州市湖滨中大道1371号楼二楼。
被申请人：德州市海滨汽车服务有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：郭乃星，总经理。
被申请人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表�：周海滨，总经理。
本院在执行申请保全人郭峡与被申请人周海滨、德州市海滨汽车服务有限公司、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初988号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人周海滨名下车牌号为鲁NM57**、鲁N833**、鲁NM26**、鲁N8V8**、鲁NM57**车辆五辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
二〇一七年四月十七日
本件与原本核对无异书记员张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保90号
申请保全人:郭峡，女，汉族，1957年5月22日出生，住德州市德城区十三局东区12号楼1单元404号。
被申请人:周海滨，男，汉族，1996年8月28日，住山东省德州市湖滨中大道1371号楼二楼。
被申请人:德州市海滨汽车服务有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：郭乃星，总经理。
被申请人:临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：周海滨，总经理。
本院在执行申请保全人郭峡与被申请人周海滨、德州市海滨汽车服务有限公司、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中。我院已作出（2017）鲁1402民初988号财产保全全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市海滨汽车服务有限公司名下土地及地面建筑：临邑县城104国道北侧3号县乡西侧的土地（国有土地使用证号：临国用2006第0386号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
书记员 张兆龙
书记员 张兆龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3868号
原告张士涛，男，汉族，1982年6月14日出生，住南阳市宛城区。
被告申缨，女，汉族，1980年10月28日出生，住南阳市天山路儒林玉竹苑Ｂ区。
被告方辉，男，汉族，1979年11月16日出生，现在河南省信阳监狱羁押，与被告申缨系夫妻关系。
原告张士涛与被告申缨、方辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，向被告方辉送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，向被告申缨公告送达了以上法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告张士涛，被告方辉到庭参加诉讼，被告申缨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月8日由方辉担保，申缨向原告借款30万元整，并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，如违约被告应向原告支付借款总额10%的违约金且每逾期一天按5‰支付违约金，合同签订后原告按约向被告支付18000元现金后，汇入被告方辉民生银行账户282000元，共计300000元。被告申缨对以上借款给原告出具300000元借据一张，方辉在借据中担保人一栏中签名。但借款到期后，经原告多次追要，被告对以上借款未予以偿还。原告现请求：1、判令被告申缨、方辉立即偿还借款本金300000元整；2、判令被告申缨依照借款合同第五条约定向原告支付违约金及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方辉辩称：原告起诉状所述属实。我与申缨为夫妻关系，本案借款是因为申缨和原告比较熟所以由申缨出面借款，由我使用，投入到郑州相关工程上了，但现在无能力还款。
被告申缨在答辩期内未提出相关答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：
1、2014年12月8日原被告之间签订的30万元借款合同；2、2014年12月8日被告申缨、方辉给原告出具的30万元借据一份；3、2014年12月8日方辉对原告出具的个人担保函一份；4、原告通过民生银行账户给被告282000元打款凭证一份。以上证据证实原告支付被告18000元现金和282000元银行转账共计300000元借款行为真实存在。
被告方辉对原告的证据质证认为：
我对以上证据，均无异议，是我和我妻子申缨所借的款项。
被告申缨、方辉未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：
2014年12月8日由被告方辉担保，被告申缨向原告借款30万元整，并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，如违约被告应向原告支付借款总额10%的违约金且每逾期一天按5‰支付违约金，合同签订后原告按约向被告支付18000元现金后，汇入被告方辉民生银行账户282000元，共计300000元。被告申缨对以上借款给原告出具300000元借据一张，方辉在借据中担保人一栏中签名。但借款到期后，经原告多次追要，被告对以上借款未予以偿还。
另查明：被告申缨方辉2012年2月10日在南阳市卧龙区民政部门办理结婚登记手续。方辉现因其他刑事案件在信阳监狱羁押。本案借款利息原被告口头约定利息为月息6分已付至2015年4月30日。在庭审中，方辉承认本案所借款项由其妻子名义借出后自己使用投入郑州工程上了。经原告和方辉双方协商同意将本案借款利息降至月息2分计付，从2015年5月1日起至欠款付清之日止。
本院认为：1、原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且已履行，应认定为真实有效的借款合同。被告长期拖欠不还，有悖诚实信用原则，现原告要求二被告立即偿还借款本息的诉讼请求，应予以支持。利息应按照双方约定按月息二分从欠息之日起至借款还清之日止。2、被告方辉虽然为本案借款进行担保，但在庭审中查明方辉实际为借款的共同使用人且明确表示愿意偿还，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告方辉、申缨系夫妻关系，本案借款有申缨借，方辉使用，故应当认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告申缨、方辉于本判决生效后十日内给付原告张士涛借款本金300000元及利息（利息按月息二分计付自2015年5月1日起至借款全部付清之日止）。
案件受理费5800元，保全费2020元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
审判员 苏 珂
二〇一八年五月二十九日
书记员 兰春阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6772号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。
负责人：徐东，该分公司副总经理。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎立惠。
委托代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
原审被告：石家庄今世誉达商贸有限公司。
法定代表人：韩永利，该公司经理。
原审被告：韩永利。
原审被告：伊景艳。
原审被告：韩永亮。
委托代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司河北分公司）因与被上诉人郎立惠及原审被告石家庄今世誉达商贸有限公司（以下简称今世誉达公司）、韩永利、伊景艳、韩永亮金融借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华融公司河北分公司上诉请求：改判郎立惠承担连带保证责任。事实和理由：郎立惠与韩永亮夫妇二人作为保证人，虽《同意抵押承诺函》、《保证合同》的签字非郎立惠书写，但指纹系郎立惠所留，《承诺函》的签字和指纹均系郎立惠所为。综上，郎立惠应当承担连带保证责任。
郎立惠辩称，郎立惠未对华融公司河北分公司的债权进行担保，且借款数额巨大，不可能用于家庭生活支出。原审判决认定事实清楚，应予维持。
华融公司河北分公司向一审法院起诉请求：一、今世誉达公司偿还贷款本金18485372.27元及利息（截至2014年2月27日利息为28467.47元，及至贷款全部清偿之日的利息）。二、韩永利及配偶伊景艳，韩永亮及配偶郎立惠承担连带保证责任。三、华融公司河北分公司享有质押煤炭的优先受偿权，拍卖、变卖质押物的价款优先偿还华融公司河北分公司贷款本息和实现债权的费用。
一审法院认定事实:2013年7月25日，今世誉达公司在中国工商银行股份有限公司元氏支行（以下简称工行元氏支行）办理商品融资贷款2200万元，到期日：2013年12月26日，双方签订了《商品融资合同》，并且今世誉达公司以煤炭提供质押担保，签订《商品融资质押监管协议》，并已将质物交付给天津市邮政速递物流有限公司监管。韩永利及配偶伊景艳、韩永亮与工行元氏支行签订了《保证合同》，为贷款提供连带责任保证。工行元氏支行依约发放了贷款，然而今世誉达公司却违反合同约定，未按期偿还贷款，保证人韩永利及配偶伊景艳、韩永亮也未承担保证责任。截止2014年2月27日，尚欠华融公司河北分公司借款本金18485372.27元、利息28467.47元未还。
庭审中，华融公司河北分公司为证实自己的主张提交以下证据：1、今世誉达公司与工行元氏支行签订的商品融资合同，欲证明今世誉达公司向工行元氏支行借款2200万元，借款期限6个月，利息约定年息6.16%；截止到2014年2月27日，尚欠工行元氏支行本金18485372.27元，利息28467.47元；2、今世誉达公司的企业法人营业执照，欲证明今世誉达公司的基本情况；3、借款2200万元凭证一份；4、还款明细（电脑自动生成），分六次还款本金3514627.73元；5、韩永利、伊景艳、韩永亮、郎立惠与工行元氏支行签订的保证合同、保证人的身份证、保证人的结婚证、同意抵押承诺函、商品房买卖合同、购房发票、保证人签字的承诺函，欲证明韩永利、伊景艳、韩永亮、郎立惠对今世誉达公司借款2200万元承担连带责任保证；6、天津市邮政速递物流有限公司与工行元氏支行及今世誉达公司签订的融资质押监管协议，欲证明今世誉达公司对其借款提供了喷吹煤进行质押，天津邮政速递公司进行了质押监管；7、工行元氏支行向今世誉达公司下发的到期贷款提示通知三份、今世誉达公司对工行元氏支行催款通知的回执。今世誉达公司质证认为，对于华融公司河北分公司所陈述的借款的事实金额及还款的金额和利息的计算均没有意见。韩永利、伊景艳、韩永亮质证认为，对上述证据没有意见，愿意承担保证责任；韩永亮的担保行为没有经过其配偶郎立惠同意，与郎立惠无关。郎立惠质证认为，华融公司河北分公司提交的证据之前没有见过，也超过了举证期间，且担保与郎立惠无关，故对该证据不予质证。另查明，依据郎立惠申请，对2013年5月26日的《同意抵押承诺函》和2013年6月24日的《保证合同》中“郎立惠”三字，由司法技术室委托河北盛唐司法鉴定中心进行字迹鉴定，鉴定意见均非郎立惠本人书写。当事人对该鉴定意见均无异议。
一审法院认为，华融公司河北分公司与今世誉达公司、韩永利、伊景艳、韩永亮签订的《商品融资合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述协议签订后，今世誉达公司未依约按期履行还款义务，已构成违约。违约后华融公司河北分公司有权依据动产质押合同对质押财产享有优先受偿权，韩永利、伊景艳、韩永亮亦应依约承担连带清偿责任。因《保证合同》、《同意抵押承诺函》经鉴定非郎立惠所签写，故对华融公司河北分公司要求郎立惠承担连带责任的诉讼请求不予支持。《商品融资合同》第11条3款规定：“借款到期乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息”，即借款本金自起诉之日起按年息9.24%计付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条的规定，判决：一、石家庄今世誉达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金18485372.27元及利息（截止到2014年2月27日利息28467.47元，自2014年2月28日至判决生效之日止按年利率9.24%计付）。二、本判决生效后，石家庄今世誉达商贸有限公司如不履行上述还款义务；中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司有权以《商品融资合同》项下石家庄今世誉达商贸有限公司提供的质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、韩永利、伊景艳、韩永亮对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132883元，保全费5000元，共计137883元由石家庄今世誉达商贸有限公司负担；韩永利、伊景艳、韩永亮负连带责任。
本院二审期间，华融公司河北分公司围绕上诉请求申请对《同意抵押承诺函》、《保证合同》的指纹进行鉴定以及申请对《承诺函》郎立惠的签字和指纹进行鉴定。
本院认为，当事人对自己主张的事实承担举证责任，并对证据的真实性承担证明责任。一审法院向华融公司河北分公司释明是否申请鉴定，华融公司河北分公司明确不申请鉴定，故对其在二审请求鉴定不予准许，且应当承担举证不能的法律后果。综上，对华融公司河北分公司主张郎立惠曾向其提供保证不予采信；对其请求郎立惠承担保证责任的主张不予支持。另外，一审法院以（2014）元民二初字第00042号民事裁定已将原告变更为华融公司河北分公司，故本院直接将华融公司河北分公司列为上诉人（原审原告）。
综上所述，华融公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132883元，由中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔秀艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第335号
原告：湖州新时空广告有限公司。住址地：湖州宏基花园3幢703室。
法定代表人：吴国明，该公司经理。
委托代理人：吴国良，该公司职员。
被告：边靖宇。
漾苑18幢904室。公民身份号码：××。
本院在审理原告湖州新时空广告有限公司与被告边靖宇承
揽合同纠纷一案中，湖州新时空广告有限公司向本院提出撤诉
申请。
本院认为，湖州新时空广告有限公司在案件审理过程中向
本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州新时空广告有限公司撤回对边靖宇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖州新时空广告有限公司负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年五月二十七日
书记员 赵 婕
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初973号
原告：赵向东。
被告：曹锋雷，农民。
原告赵向东诉被告曹锋雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向东到庭参加了诉讼，被告曹锋雷经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告送水工资款11160元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月至2017年3月在被告曹锋雷经营的天天一泉阳城经销站打工送水，被告应付原告工资13160元，但出具欠条为13000元。后经原告多次讨要，被告仅支付原告2000元，余款11160元拒付。现原告无法查找被告，特诉请依法维权。
被告在限期内未提出答辩。
经审理查明：原告赵向东曾在被告曹锋雷经营的水站从事送水工作。被告2017年4月7日给原告出具欠条：”今欠到赵向东工资壹万叁仟元整（13000），于2017年7月31日前结清。曹锋雷2017.4.7”。后经原告多次讨要，被告仅支付原告工资款2000元，余款11000元未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条等证据材料予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务送水，双方之间形成劳务合同关系。被告应诚实守信全面履行约定义务。现被告失信违约，应承担相关民事法律责任。原告诉请，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹锋雷自本判决生效之日起十日内支付原告赵向东工资一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹锋雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 张国旗
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王晋娟
书 记 员 王晋蒲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢518号
申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
被执行人李伏龙。
被执行人王正兰。
被执行人江苏李龙食品有限公司。
法定代表人李伏龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与被执行人李伏龙、王正兰、江苏李龙食品有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人房产进行分配，现申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月二日
书记员 苏海霞
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第126号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人贺庆政，农民。
被执行人朱焕苓，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月10日以被执行人贺庆政、朱焕苓违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出了东费征决字（2014）963-1、963-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费17700元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）963-1、963-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月10日依法送达给被执行人贺庆政、朱焕苓。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）963-1、963-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人贺庆政、朱焕苓在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）963-1、963-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月10日前交款17700元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费266元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 敏
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东行执字第126号 申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区府前街77号。组织机构代码：55338975-7。 被执行人东营德达家具有限公司。住所地：东营经济技术开发区大渡河路158号。组织机构代码：78646118-7。 法定代表人曹海霞，董事长。 本院在执行东营市人力资源和社会保障局与东营德达家具有限公司劳动保障监察行政处理决定一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的劳动报酬及赔偿金1017055.3元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）东行执第126号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  纪少俊 审判员  杨玉华 审判员  邢锐阐 二〇一五年五月四日 书记员  高立冬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6612号
原告：王逸珠，女，1952年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，
原告王逸珠与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维俊及其委托诉讼代理人蒋达芬，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逸珠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告王逸珠为南京市上海路9号11幢606室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告所有的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。第四、从日照分析来看，综合楼建成前，涉案房屋的日照时间为4小时以上，建成后为3到5小时以上，虽有减少，但仍符合国家标准。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1996年通过单位分房方式取得涉案房屋，后于1998年通过房改购房取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，未影响涉案房屋在大寒日的日照时间。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶前涉案房屋在大寒日的日照时间为4小时到5小时以上。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3到5小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是本案双方的争议焦点。
关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度。我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。
关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。
综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王逸珠的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王逸珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周磊
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6612号原告：王逸珠，女，1952年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。法定代表人：沈洪兵，校长。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，原告王逸珠与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维俊及其委托诉讼代理人蒋达芬，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王逸珠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告王逸珠为南京市上海路9号11幢606室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告所有的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。第四、从日照分析来看，综合楼建成前，涉案房屋的日照时间为4小时以上，建成后为3到5小时以上，虽有减少，但仍符合国家标准。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1996年通过单位分房方式取得涉案房屋，后于1998年通过房改购房取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，未影响涉案房屋在大寒日的日照时间。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶前涉案房屋在大寒日的日照时间为4小时到5小时以上。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3到5小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是本案双方的争议焦点。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度。我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王逸珠的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王逸珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周磊二〇一六年十月三十一日见习书记员  杨艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1213号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市解放西路342号。
法定代表人：李淑兰，经理。
委托代理人：张如钢，男，1973年3月16日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：齐广智，男，1959年8月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王东，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊犁至祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁至祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐 艳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行）。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女，汉族。
委托代理人张梅，女，汉族。
被告胡同杰，男，汉族，工人。
被告张洪雨，男，汉族，农民。
被告王国庆，男，汉族，农民。
被告白宪东，男，汉族。
原告邮政储蓄银行诉被告胡同杰、张洪雨、王国庆、白宪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨芊芊、张梅，被告胡同杰、张洪雨、白宪东到庭参加诉讼。被告王国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告胡同杰与原告签订合同编号为23010956114014993048小额贷款借款合同，借款金额为200000元，借款用途为农用生产，年利率为9.9%，期限为2014年1月19日至2015年1月19日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由被告张洪雨、王国庆、白宪东提供保证担保。逾期，四被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告胡同杰偿还原告借款本金199，999.98元及利息27，304.58元（暂计算至2015年4月27日），2015年4月28日起至清偿之日利息按合同约定计算；2、被告张洪雨、王国庆、白宪东在保证范围内承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下三组证据：1、小额贷款借款合同一份，旨在证明被告胡同杰在原告处借款的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，旨在证明原告按约定将贷款发放到被告胡同杰账户的事实；3、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，旨在证明被告胡同杰、张洪雨、王国庆三人组成联保小组相互承担保证责任及被告白宪东为该小组成员借款承担连带保证责任的事实。
被告胡同杰辩称：对贷款事实没有异议，同意偿还，但是现在没有履行能力。
被告张洪雨辩称：对担保事实无异议，但没有能力偿还。
被告白宪东辩称：对担保的事实无异议。但该担保系职务担保，故不同意承担保证责任。
被告胡同杰、张洪雨、白宪东均未出示任何证据。
被告王国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
证据的分析与认定：对原告提供的第1、2组证据，质证中，被告胡同杰无异议，被告张洪雨、白宪东称不清楚；对原告提供的第3组证据，被告胡同杰、张洪雨、白宪东均无异议；本院对原告提供的三组证据予以确认。
经审理查明：2014年1月19日，被告胡同杰与原告签订编号为23010956114014993048小额贷款借款合同，借款金额为200000元，用途为农用生产，年利率为9.9%，借款期限为2014年1月19日至2015年1月19日，同时签订了小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，由被告张洪雨、王国庆、白宪东对被告胡同杰的借款承担连带保证责任。逾期，被告胡同杰未履行还款责任，其余三被告亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告胡同杰签订编号为23010956114014993048小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定将贷款发放给被告胡同杰，有原告提供的2014年1月19日“中国邮政储蓄银行个人放款单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告胡同杰应按合同约定偿还原告的借款及相应利息。被告张洪雨、王国庆、白宪东对为被告胡同杰与原告签订的编号为23010956114014993048小额贷款借款合同项下的借款承担连带保证责任的事实无异议，故其应对被告胡同杰的借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡同杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金199999.98元及利息27，304.58元（暂计算至2015年4月27日），2015年4月28日起的利息按合同约定计算至本判决生效时止。限本判决生效后三十日内执行完毕。
二、被告张洪雨、王国庆、白宪东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告胡同杰、张洪雨、王国庆、白宪东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1737号
原告：张一茹，海城市蕴美装饰有限公司员工。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：张丽蕾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路52号。
负责人：徐艳，该公司总经理。
委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
原告张一茹与被告张丽蕾、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，由审判员杨芳担任审判长，与审判员刘芳，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一茹的委托代理人张云凯，被告中国人民财产保险�份有限公司东港支公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告张丽蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一茹诉称，2015年6月18日12时20分许，被告张丽蕾驾驶辽F×××××号小型汽车与原告驾驶的辽A×××××号车于沈河区青年大街二环口发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经沈河区交警大队认定被告张丽蕾负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13218.65元（包含被告张丽蕾垫付3369.20元）、住院伙食补助费3600元、营养费5000元、护理费29399.58元、误工费24480元、交通费800元、辅助器具及护理用品2000元、复印费100元、精神损害抚慰金1000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告张丽蕾书面答辩称，为原告垫付医疗费3369.20元，应从原告的诉讼请求中予以扣除。对原告的合理诉求，应由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿，超过部分在由答辩人赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司辩称，肇事车辆辽F×××××号在我公司投保了交强险、商业三者险30万元。原告诉讼请求中合理的经济损失我公司同意从交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年6月18日12时20分，被告张丽蕾驾驶辽AF99D**号机动车行驶至沈阳市沈河区青年大街二环口由南向北行驶时与原告张一茹发生交通事故，造成原告张一茹受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告张丽蕾负事故全部责任。事故发生后，原告张一茹到海城市中心医院急诊检查并入院治疗，诊断为颈椎外伤伴寰、枢关节半脱位、头颈部外伤。住院自2015年6月18日至7月24日共计36天，期间二级护理，�食。出院医嘱加强护理避免再次外伤、加强营养、继续颈托固定三个月。2015年10月24日，海城市中心医院薛明医生出具诊断书，处理意见：继续间断颈托固定，保护3个月休息，避免剧烈运动，加强营养。原告共花费医疗费13218.65元（其中被告张丽蕾垫付3369.20元）、复印费100元。
另查明，肇事车辆登记在被告张丽蕾名下，事故发生时由其驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了机动车强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚�证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了交强险及商业三者险30万（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司应当在机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失。
对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对本院查明的医疗费13218.65元予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院36天，二级护理，出院医嘱加强护理避免外伤，本院酌定给付原告出院后一个月的护理费。因原告未提供充分证据证�其护理人员的实际误工损失，故本院参照我省上一年度居民服务业标准认定护理费为6349元（35128元÷365天×66天）。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告出院无明确的休息诊断，本院酌定给付原告90天的误工费。因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为8662元（35128元÷365天×90天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院酌定交通费为500元。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于营养费，原告出院医嘱加强营养，故本院酌定营养费为1000元。
关于辅助器具费及护理用品费，原告未提供充分证据证明其实际损失，本院不予支持。
关于复印费，属原告因本次事故产生的合理损失，故予以支持。
关于精神损害抚慰金，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹医疗费9849.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹护理费6349元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹误工费8662元；
四、被告中国人民财产保险股份�限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹交通费500元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹住院伙食补助费3600元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹营养费1000元；
七、被告张丽蕾于本判决生效后十日内一次性给付原告张一茹复印费100元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内一次性给付被告张一茹垫付的医疗费3369.20元；
九、驳回原告张一茹的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1670元，由被告张丽蕾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许 莹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3851-2号
原告：刘春江，农民。
被告：冯连斌，农民。
被告：冯晓山。
本院于2015年11月5日作出（2015）倴民初字第3851号财产保全的裁定，现因原告申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告冯连斌、冯晓山的银行存款人民币32000元的冻结。
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田志鹏
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执293号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11302号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人季守信与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2374元(其中案件执行标的金额2374元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09747号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5栋。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
被告江礼奎，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告陈锡英，女，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告江礼奎、陈锡英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈思佳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保25号
申请人:吉林银行股份有限公司通化二道江支行。
被申请人：吉林省晟鑫煤炭经销有限公司。
被申请人：孙建中，男，住长春市南关区。
被申请人：刘萍，女，汉族，住长春市南关区。
申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司在通化钢铁股份有限公司的货款550万元的货款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司价值550万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王嘉桐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保102号
申请人唐某某。
被申请人曹某某。
申请人称2015年8月1日申请人将价值535000元的小麦销售给被申请人，被申请人未付货款，2015年12月31日被申请人给申请人出具欠条。后经索要，被申请人迟迟不还货款。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人唐某某于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人曹某某位于延津县棉东路锦绣小区8号楼4单元三楼西户的房产予以查封。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人曹某某位于延津县棉东路锦绣小区8号楼4单元三楼西户的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年七月七日
书记员 王建军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第902号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王明果，男，1976年12月07日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王明果金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王明果经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月11日、2010年05月17日在原告处贷款12000元、8000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年12月11日、2010年05月17日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王明果于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12000元、8000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3781号
原告：阮长联，女，1953年9月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：贺群，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人：贺群。
原告阮长联与被告贺群、湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮长联到庭参加了诉讼，被告贺群、幸福滋味公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮长联向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺群偿还原告阮长联10000元；2、判决被告贺群从2016年3月24日起按24%年利率标准向原告阮长联支付至起诉之日止的利息3200元。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告阮长联借款10000元，约定于2016年3月24日还款。此后，原告阮长联向被告主张还款未果，遂诉至法院。
被告贺群、幸福滋味公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月24日，原告阮长联与被告幸福滋味公司签订一份合同，约定：幸福滋味公司向阮长联借款10000元，借款期间自2015年9月24日起至2016年3月23日止，年利24%。同日，原告阮长联向被告幸福滋味公司提供了10000元借款，并由被告幸福滋味公司向原告阮长联开具收据。借款期限届满后，被告幸福滋味公司未依约偿还借款本息，原告阮长联遂诉至法院。
另查明，被告幸福滋味公司系一人有限责任公司，被告贺群为唯一股东。
本院认为：被告幸福滋味公司向原告阮长联借款10000元属实，应按约定偿还借款；按24%/年计算，自2016年3月24日起至起诉之日（2017年6月12日）止的利息为2926.67元。被告幸福滋味公司系一人有限责任公司，被告贺群为唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告阮长联诉请被告贺群偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺群于本判决发生法律效力后10日内向原告阮长联偿还借款本金10000元及利息2926.67元；
二、驳回原告阮长联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告贺群承担（此款原告阮长联已预交，由被告贺群于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告阮长联）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 李绍恒
人民陪审员 熊达军
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨 微