浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终473号
上诉人（原审被告）：尹益平，男，1980年11月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺艳，女，1976年9月24日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人尹益平因与被上诉人贺艳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年5月27日9时20分许，被告尹益平驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从维也纳酒店驶出，在驶入环城南路过程中，与由东往西行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。交警部门作出简易程序事故认定，被告尹益平未按规定借道通行，负事故主要责任，原告驾驶非机动车逆向行驶，负事故次要责任，原告、被告尹益平均在事故认定书签名确认。原告受伤后被送往医院治疗，住院11天。出院后，原告又数次门诊治疗，共用去医疗费5305.66元。2017年9月20日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：贺艳腰1椎体粉碎性骨折等与2017年5月27日发生的交通事故外伤之间存在因果关系；贺艳因交通事故腰1椎体粉碎性骨折并伴有椎管内骨性占位，经住院治疗后，目前遗留腰部活动功能部分受限，评定其伤残等级为九级伤残；建议贺艳的休养时间为5个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月。原告为此花费鉴定费2600元。原告配置胸腰椎矫形器花费599元。原告复诊包车花费450元。
另查明，原告系农村户口，事发前先后在宁波中顺酒业有限公司、宁波德泓文化传媒有限公司等单位工作，事发前的月工资为3300元（宁波德泓文化传媒有限公司），2014年4月至2017年5月在宁波市参加社会保险。被告尹益平为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，未投保商业三者险。事发后，被告尹益平垫付医疗费4805.96元。
原审原告贺艳于2017年10月23日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告尹益平赔偿医疗费949.7元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费5278.66元、误工费16500元、残疾赔偿金206240元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、康复器具费599元、车辆损失1000元，合计247197.36元中的220753.83元（已扣除被告尹益平垫付的医疗费）；2.原审被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应当首先在交强险限额内予以赔偿。肇事车辆未投保商业三者险，不足部分，由肇事驾驶人被告尹益平根据过错程度予以赔偿。该院根据事故认定确定由被告尹益平赔偿原告保险外损失的80%。关于原告的各项损失，医疗费以核实的金额5305.66元为准。原告关于住院伙食补助费330元、营养费2700元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费599元的主张，均符合法律规定，予以支持。原告已举证证明其事发前月工资为3300元，该院据此确定至定残前一日的误工费损失为12760元。关于护理费，原告未举证护理人员及收入，其主张住院期间按宁波市上一年度社会平均工资标准计算的护理费，符合宁波市护工市场行情，予以支持；出院后原告仅需部分护理，其按每日70元的标准主张该期间护理费，亦符合相关规定，予以支持。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其提交了劳动合同、社保参保证明、工资银行交易记录等证据，足以证明事发前在宁波市居住、工作，主要收入来源于非农业生产，故对其按城镇居民标准主张残疾赔偿金206240元，予以支持。关于原告的伤残等级，根据该院走访了解，原告受伤当天及伤后第3天的CT片显示其腰1椎体为新鲜骨折，其腰1椎体骨折，部分骨质向椎体后缘突出，椎管内骨性占位，椎管受压，椎管呈“杯状”，属于《法医临床影像学检验实施规范》规定的椎体粉碎性骨折的范畴，宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见依据充分，予以采信。被告尹益平申请重新鉴定的理由不成立，不予准许。关于交通费，结合原告门诊、鉴定及复查时实际支出包车费450元的情况，酌情确定为700元。关于电动车损失，被告人保公司在接到报险后未定损，原告也未举证证明其具体损失情况，该院酌情确定车损为500元。原告构成九级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，该院结合伤残等级和过错程度，确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的损失为：医疗费5305.66元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费12760元、护理费5278.66元、交通费700元、残疾赔偿金206240元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费599元、电动车损失500元，合计242013.32元。被告人保公司应在交强险内赔偿118835.66元，被告尹益平应赔偿其余损失的80%为98542.12元。
据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告贺艳损失118835.66元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告尹益平赔偿原告贺艳损失98542.12元，扣除垫付的4805.96元，还应支付93736.16元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告贺艳的其他诉讼请求。案件受理费4611元，减半收取2305.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1257元，由被告尹益平负担963元，由原告贺艳负担85.5元。
宣判后，原审被告尹益平不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决关于“被上诉人腰1椎体粉碎性骨折并伴有椎管内骨性占位、伤残等级为九级伤残”的事实认定错误。司法鉴定意见书认定被上诉人为粉碎性骨折，该结论与被上诉人的症状不符。二、上诉人在原审中要求对被上诉人的伤残重新鉴定有合理依据，原审法院未同意显属错误。三、本案事故为主次责任，上诉人承担70%责任比较合理。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判上诉人按照十级伤残标准进行赔偿、对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任。
被上诉人贺艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保公司答辩称：对原审判决没有意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，上诉人负事故主要责任，被上诉人负事故次要责任。原审法院据此根据本案的事实判决上诉人赔偿被上诉人交强险外损失的80%，符合法律规定。对鉴定机构的鉴定意见书，经原审法院走访了解，被上诉人的受伤情况属于《法医临床影像学检验实施规范》规定的椎体粉碎性骨折的范畴，鉴定机构的鉴定意见依据充分，原审法院对上诉人的重新鉴定申请不予准许，也无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4611元，由上诉人尹益平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?