wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第24号
案外人：周寰，男，1980年3月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。
法定代表人：王庆学，董事长。
被执行人：沈瑶，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人周寰对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周寰称：1、对本院（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定提出异议。2、请求停止对坐落在吉林市船营区北京路和龙街131号小2楼1号网点（面积68.95平方米）房屋执行（房证号为S110062858）。3、确认案外人与王宜勇房屋买卖协议有效。理由：2007年8月23日王宜勇从鸿博物业公司处买到本案房屋，我于2010年3月18日从王宜勇处购买了该房屋，我们均是善意购买人，房屋交易真实合法。人民法院执行裁定不应包括我购买的这套房屋。
本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。2004年6月9日，本院作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决：被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币770，000.00元及利息。涉川公司没有履行义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3，916，480.00元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303（沈瑶于2007年10月24日卖给杨沫）。2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。
案外人周寰认为本院查封房屋中涉及自己已经合法购买并实际占有使用的68.95平方米，对此案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书、银行转款凭证、王宜勇收款凭条、说明及身份信息等证据证明自己的主张。涉川公司表示对涉案房屋抵债给沈瑶后是否转让不清楚。沈瑶否认与鸿博物业公司存在民事法律关系。
本院认为，依照法律的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现本案中争议房屋权属仍登记在沈瑶名下，沈瑶为合法的房屋所有权人。而现有证据显示所涉房屋为王宜勇从鸿博物业公司购得后又卖与案外人。由于沈瑶否认与鸿博物业公司存在关系，案外人亦不能提供充分证据证明鸿博物业公司对争议房屋属有权处分，基此，依案外人所提证据本院尚无法确认其购买房屋的真实性及合法性。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的证据亦不能充分证明存在上述法律规定中人民法院不得查封的情形。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周寰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春露
审 判 员 唐士民
审 判 员 刘 成
二〇一四年二月七日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00024号（2014）吉中执外异字第24号案外人：周寰，住吉林市。委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律服务工作者。申请执行人：吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。法定代表人：王庆学，董事长。被执行人：沈瑶，住吉林市。委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人周寰对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周寰称：1、对本院（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定提出异议。2、请求停止对坐落在吉林市船营区北京路和龙街131号小2楼1号网点（面积68.95平方米）房屋执行（房证号为S110062858）。3、确认案外人与王宜勇房屋买卖协议有效。理由：2007年8月23日王宜勇从鸿博物业公司处买到本案房屋，我于2010年3月18日从王宜勇处购买了该房屋，我们均是善意购买人，房屋交易真实合法。人民法院执行裁定不应包括我购买的这套房屋。本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。2004年6月9日，本院作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决：被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币770，000.00元及利息。涉川公司没有履行义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3，916，480.00元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303（沈瑶于2007年10月24日卖给杨沫）。2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决�被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。案外人周寰认为本院查封房屋中涉及自己已经合法购买并实际占有使用的68.95平方米，对此案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书、银行转款凭证、王宜勇收款凭条、说明及身份信息等证据证明自己的主张。涉川公司表示对涉案房屋抵债给沈瑶后是否转让不清楚。沈瑶否认与鸿博物业公司存在民事法律关系。本院认为，依照法律的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现本案中争议房屋权�仍登记在沈瑶名下，沈瑶为合法的房屋所有权人。而现有证据显示所涉房屋为王宜勇从鸿博物业公司购得后又卖与案外人。由于沈瑶否认与鸿博物业公司存在关系，案外人亦不能提供充分证据证明鸿博物业公司对争议房屋属有权处分，基此，依案外人所提证据本院尚无法确认其购买房屋的真实性及合法性。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的证据亦不能充分证明存在上述法律规定�人民法院不得查封的情形。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周寰的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李春露审判员  唐士民审判员  刘 成二〇一四年二月七日书记员  牟 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8562号
原告广东永爱养老产业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号B栋2楼2室。
法定代表人魏松。
委托代理人石坚、周勇，系原告员工。
被告广东中民老年公寓开发有限公司，住所地广东省韶关市武江区龙归镇益龙路8号财政所四楼401房。
法定代表人吴玲敏。
原告广东永爱养老产业有限公司诉被告广东中民老年公寓开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理，在审理过程中，因被告下落不明，依法变更为普通程序进行审理。本案于2016年9月27日公开开庭审理，原告的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款20794元及违约金（按日万分之五从2014年6月30日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付货款40065元及违约金（按日万分之五从2014年6月30日起计至实际清偿完毕之日止）。
原告的事实与理由：原被告双方于2013年9月24日签订了一份《中民老年公寓部品采购合同》，并于2014年3月25日签订了价款为80130元的《韶关中民长者公寓接待中心产品采购清单》。2014年3月26日，被告支付了一半价款40065元，原告送货到被告处后，被告要求退掉19721元的部分货物，但一直没有退货给原告，也一直没有支付剩余价款40065元。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、被告企业查询信息、《中民老年公寓部品采购合同》、《韶关中民长者公寓接待中心产品采购清单》、业务回单、验收单等证据证明自己的主张。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院均予以确认。
经开庭审理，本院确认原告起诉的事实。另查明，双方在采购清单中约定，原告交货给被告后，被告须于三个工作日内支付剩余的价款40065元，逾期支付的，应按日万分之五支付违约金。原告于2014年7月1日将货物交给了被告验收。
本院认为，双方签订的买卖合同系双方在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。按合同的约定，被告应在收到货物三个工作日内（即最迟应于2014年7月4日）支付完毕剩余货款，但其至今仍未支付该款，故原告请求其支付剩余货款40065元，合法有据，本院予以支持。基于被告逾期付款，其应依合同约定自2014年7月5日开始按日万分之五支付违约金，原告主张从2014年6月30日起计收违约金，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告广东中民老年公寓开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东永爱养老产业有限公司支付货款40065元及违约金（按日万分之五从2014年7月5日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东永爱养老产业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费407.42元（原告广东永爱养老产业有限公司已预交），由被告广东中民老年公寓开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 郭敏康
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴思萌
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初32号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁某军，曾用名梁官木，男，1982年4月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2016年9月18日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同年9月29日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人梁某军犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人梁某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年9月7日上午，被告人梁某军在陆川县温泉镇西滨路陆川县政府第三宿舍区内，盗窃了廖某的一辆白色上海申佳牌电动车。破案后，该车已被公安机关收缴并返还给被害人廖某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2123元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某军对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人梁某军盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、失主廖某的陈述、抓获经过、现场指认笔录和照片、辨认笔录及相片、扣押物品清单、发还物品清单、电动车行驶证、户籍证明、被告人梁某军的供述等证据证实。
本院认为，被告人梁某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某军犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某军被公安机关抓获后，如实交代了其盗窃电动车的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年一月十八日
书记员 谭雪林
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01248号
申请执行人耿建丰。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人耿建丰与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）大民初字第0230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0230号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第1013号
原告刘贱秀，女，1989年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告龚小华，男，1984年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告刘贱秀诉被告龚小华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘贱秀到庭参加诉讼，被告龚小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贱秀诉称：2006年农历正月初五，原告经人介绍与被告龚小华相识并开始同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩名龚某甲，××××年××月××日生育一男孩名龚某乙。原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，所以一直未办理结婚登记手续。现原、被告感情已彻底破裂，原告故起诉至法院，请求：1、判决非婚生小孩龚某乙归原告抚养长大，龚某甲归被告抚养长大，抚养费各自承担；2、本案的诉讼费用由原告承担。
被告龚小华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘贱秀与被告龚小华于2005年农历12月经人介绍相识后谈婚，2006年农历正月初五开始同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩名龚某甲，××××年××月××日生育一男孩名龚某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续，并于2014年10月份开始分居生活。现小孩龚某乙随原告生活，龚某甲随被告生活。原、被告于2015年11月2日签订了一份解除同居关系及小孩抚养权协议书，该协议书的主要内容为：原、被告自愿解除同居关系；非婚生小孩龚某乙由原告抚养，龚某甲由被告抚养，抚养费各自承担。庭审中，原告称原、被告同居期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件，被告及龚某甲、龚某乙的常住人口登记表，解除同居关系及小孩抚养权协议书各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，所生小孩龚某甲、龚某乙与婚生小孩享有同等的权利，原告刘贱秀与被告龚小华对二小孩均有抚养的权利、义务。根据有利于小孩健康成长的原则，又考虑原、被告抚养小孩的条件相当，且原、被告已就小孩抚养问题达成一致协议，故本院认为由原告抚养龚某乙并承担抚养费，由被告抚养龚某甲并承担抚养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩龚某乙由原告刘贱秀抚养并承担抚养费。
二、非婚生小孩龚某甲由被告龚小华抚养并承担抚养费。
案件受理费100元,由原告刘贱秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 宋东北
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 毛远聪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13182号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄隆贵，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄隆贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告黄隆贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）104766.88元、复利17371.86元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金30万元为基数、复利以利息104766.88元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黄隆贵未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140210000542）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2015年7月11日，原告向被告发放30万元贷款，约定被告还款方式为净息还款，年利率为15.12%，借款期限为3个月，到期日为2015年10月11日。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月15日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息（含罚息）104766.88元、复利17371.86元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》、律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金30万元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）104766.88元、复利17371.86元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金30万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息104766.88元计算复利方面：因原告主张的利息104766.88元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄隆贵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金30万元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）104766.88元、复利17371.86元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金30万元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告黄隆贵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元、保全费2240元，合共8690元，由被告黄隆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执160号
申请执行人刘庆绍，男，汉族。
被执行人王中瑞，男，汉族。
申请人刘庆绍与被执行人王中瑞刑事附带民事纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00025号刑事附带民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，我院经过总对总查控，查明被执行人名下无可供执行财产，经与申请人谈话，申请人提供被执行人在汉中有房产，我院派执行干警前往汉中实地查证，到汉中后，我院经过不动产查询及村组证明、四邻谈话查明被执行人名下无可供执行财产且下落不明。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人，并将其限制高消费。经与申请人谈话，申请人亦不能提供其具体下落及可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的44757.69元，本案实现债权0元。故依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:
白水县人民法院（2018）陕0527执160号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁万全
审判员 吴志翔
审判员 王维涛
二〇一八年七月三日
书记员 李 辉
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0527执160号申请执行人刘庆绍，男，汉族。被执行人王中瑞，男，汉族。申请人刘庆绍与被执行人王中瑞刑事附带民事纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00025号刑事附带民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中，我院经过总对总查控，查明被执行人名下无可供执行财产，经与申请人谈话，申请人提供被执行人在汉中有房产，我院派执行干警前往汉中实地查证，到汉中后，我院经过不动产查询及村组证明、四邻谈话查明被执行人名下无可供执行财产且下落不明。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人，并将其限制高消费。经与申请人谈话，申请人亦不能提供其具体下落及可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的44757.69元，本案实现债权0元。故依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:白水县人民法院（2018）陕0527执160号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁万全审判员  吴志翔审判员  王维涛二〇一八年七月三日书记员  李 辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2406号
罪犯王建良，男，年龄33岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年11月20日浙江省建德市人民法院刑事判决，认定罪犯王建良犯盗窃罪，判处有期徒刑13年；剥夺政治权利2年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王建良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得，表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建良减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初127号
原告陆官林，男，1968年1月20日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队，住所地北京市石景山区玉泉西街。
负责人祁月武，男,大队长。
委托代理人李涛,男,北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队干部。
委托代理人孟祥宇,男,北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队干部。
原告陆官林诉被告北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队要求撤销《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》一案，本院于2016年12月9日立案。本院依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审查。
原告陆官林诉称，2016年11月1日11时左右，原告驾驶机动车在隆恩颐园小区由西向东准备出小区院门时，与王晓红驾驶的机动车发生交通事故。当时经过被告交警处理，认定原告负全部责任。原告对此不予认可。原告认为应认定王晓红负全部责任。交警执法时存在不公、不按规定执法、执法不当、执法不严等情况。这起事故完全是由王晓红的原因造成的。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销被告做出的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（NO.6487677）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中原告起诉的被诉行为是《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据此项规定，本案被诉行为并不属于行政诉讼受案范围。因此原告的起诉，不符合行政诉讼起诉条件，故本院不予以支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆官林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 张美玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1107号
原告王敬宇，男，1980年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人吴凤华，女，1952年8月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号。
法定代表人俞明海。
本院在审理原告王敬宇诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王敬宇于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王敬宇向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王敬宇撤回起诉。
案件受理费147元（已减半收取），由原告王敬宇承担。
审 判 员 彭瑞英
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审138号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人朱秀英，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]13号行政处罚决定书中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出绍柯卫医罚[2017]13号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2016年10月初开始在柯桥区钱清镇联兴村渔后22号开展诊疗活动，至2016年12月1日被查获，执业时间不足两个月，且为非卫生技术专业人员，违法收入因无收费记录和相关票据故无法认定。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案，未发现有被查处及行政处罚记录，因此可认定被执行人的非法行医行为系首次被查获，目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》中“医疗服务类”E27的相关规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业时间3-6个月，或使用1名非卫生技术人员的，属于违法程度一般，裁量幅度为罚款3000-7000元，鉴于被执行人非法行医系首次被查获，且目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收听诊器壹个，头孢氨苄颗粒、麻杏止咳片、头孢氨苄甲氨苄啶胶囊等药品壹袋；2、罚款人民币3000元整。同时责令立即停止诊疗活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年5月3日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年12月7日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]13号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]13号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月三日
书 记 员 寿 梦
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
?
（2017）鲁0124刑初172号
?
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人孔某某，男，1968年3月28日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，农民，住平阴县。2016年2月3日因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月1日被平阴县公安局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。2017年8月18日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日23时许，被告人孔某某无证驾驶未经年检的悬挂车牌号为鲁*******（该号牌为其他车辆号牌）的豪沃牌重型自卸货车由平阴县孔村镇金沟村往孔村镇郭柳沟村运输石渣，沿孔村镇丰源街由西向东行驶至与万瑞路交叉路口时，为躲让沿万瑞路由南向北驾驶无号牌燃油四轮车行进中的被害人于某某，孔某某向右转向导致货车向左侧倾翻，被害人于某某及驾驶的四轮车被砸压在货车下，致使两车不同程度损坏，被害人于某某（男，殁年55岁）当场死亡。2017年1月4日，经平阴县公安局法医鉴定，被害人于某某系头胸部外伤致颅脑及胸腔内脏严重损伤死亡。2017年1月7日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00226号道路交通事故认定书，认定孔某某承担事故的全部责任，于某某不承担事故责任。
2017年1月1日，孔某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年1月8日，孔某某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失20万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场勘验照片、平阴县公安局（平）公（刑）鉴（尸）字[2017]002号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第0106号司法鉴定意见书、平阴县公安局交通警察大队作出的平公交认字[2016]第00226号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、户籍证明信、肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初36号刑事判决书、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某无证驾驶未经年检的车辆，违反了交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪被判刑，本应酌重处罚，但案发后被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且被告人与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张吉奎
二〇一七年九月四日
书记员 何国卉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14970号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：丁赛帅，女，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告丁赛帅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告丁赛帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8266.66元、利息和复息3210.53元，暂计至2016年11月28日，以上各项欠款总金额为11477.19元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告丁赛帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告丁赛帅于2013年9月4日向原告申办了卡号为62×××01的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月28日，被告尚欠原告本金8266.66元、利息和复息3210.53元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告丁赛帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告丁赛帅没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁赛帅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8266.66元及利息、复息（截至2016年11月28日，利息和复息3210.53元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86.92元（原告已预交），由被告丁赛帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00091号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，暂代负责人。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梅最林。
上诉人宿州市埇桥区灰古镇秦圩村民委员会（以下简称秦圩村村委会）因与被上诉人梅最林劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）宿埇民一初字第06664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06664号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2484号
原告：李素娇，女，1958年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：ＸＸ，男，1995年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司，住所地山东省青岛市开发区江山中路193号汇智广场416-417室。
法定代表人：张娟，经理。
原告李素娇与被告ＸＸ、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告李素娇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李素娇撤回起诉处理。
。)
审判员 刘 渊
二〇一七年十月二十三日
书记员 王佳佳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1478号
申请执行人：王光新，男，1963年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行王光新与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1478号之一
申请执行人：王光新，男，1963年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行王光新与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人送达执行通知书，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司的存款25万元；期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张 坤
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第8号
原告郭新爽，女，1965年8月10日出生，汉族，深州市穆村乡穆村村人，现住该村。
被告刘小存，男，1965年5月29日出生，汉族，深州市穆村乡穆村村人，现住该村。
本院于2013年12月11日立案受理了原告郭新爽与被告刘小存离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2014年2月27日以“自己不能提供被告具体联系地址，无法送达相关诉讼材料且被告不同意离婚，要求给被告和好机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新爽撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费400元，合计500元由原告郭新爽负担。
审判员 尚青茹
二〇一四年二月二十七日
书记员 尹洪涛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初770号
原告：随国华，男，1963年718日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：曲汉宁，男，40岁，汉族，住山东省武城县。
被告：刘娜娜，女，40岁，汉族，住山东省武城县。
原告随国华诉被告曲汉宁、刘娜娜买卖合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案。原告随国华于2017年5月16日向本院提出对被告曲汉宁、刘娜娜的撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随国华撤诉。
案件受理费25元由原告随国华负担。
审判员 李远锋
二〇一七年五月十七日
书记员 耿姗姗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第735号
上诉人（原审原告）杨天才，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第六工程局有限公司，住所地丹东市振兴区，
法定代表人厉建平，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第六工程局有限公司南水北调宝郏段第七项目部，住所地郏县。
负责人孟亮，任项目部经理。
二被上诉人委托代理人尹子跃，系中国水利水电第六工程局有限公司职工。
上诉人杨天才与被上诉人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称第六工程局）、中国水利水电第六工程局有限公司南水北调宝郏段第七项目部（以下简称第七项目部）排除妨害纠纷一案，杨天才原审起诉请求：1、判令第六工程局、第七项目部将堆弃在杨天才土地内的工程垃圾予以清理，恢复土地至能耕种状态；2、第六工程局、第七项目部赔偿杨天才损失6000元。郏县人民法院于2015年9月21日作出（2015）郏民初字第1082号民事判决。宣判后，杨天才不服向本院提出上诉。郏县人民法院于2015年11月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2001年11月15日，杨天才和郏县安良镇肖河村第五村民组签订了土地承包合同，合同约定第五村民组将该组位于安良镇肖河村西南砖瓦厂坑荒废土地承包给杨天才，承包期为30年。杨天才承包后对该土地进行了整理，并已经耕种多年。2015年年初，第七项目部职工窦洪仁和杨天才通过协商，杨天才同意将第七项目部的渣土填入其承包的土地内，在垫地过程中第七项目部将部分工程垃圾也填入了杨天才土地内，由于后期整理不到位，致使该土地现在无法正常耕种。杨天才通过多次协商无果后，于2015年7月7日诉至法院，请求解决。另查明，第七项目部属于第六工程局下设的临时派出机构，不具有法人资格。
原审认为，第七项目部职工窦洪仁通过和杨天才协商，将第七项目部的部分渣土及工程垃圾填入杨天才所承包的耕地内，填入后应当进行复耕而没有复耕，致使该土地不能正常耕种。对此，第七项目部对该纠纷的产生应当承担管理不严的责任，杨天才请求第七项目部将工程垃圾予以清理，恢复至能耕种状态符合法律规定，应予支持。关于赔偿损失问题。杨天才没有通过第七项目部而是与第七项目部职工窦洪仁协商拉土垫地之事，第七项目部对此事并不知情，且在垫地过程中杨天才未尽到监督责任，从而导致第七项目部将大量工程垃圾填入其承包土地之内，其对该纠纷的产生也存在过错，故其要求赔偿之理由本院不予支持。由于第七项目部为第六工程局临时下设的派出机构，不具有法人资格，其民事责任应由第六工程局承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第二十六条之规定判决：一、中国水利水电第六工程局有限公司三十日内将堆弃在杨天才土地内的工程垃圾予以清理，恢复该土地至能耕种状态；二、驳回杨天才的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中国水利水电第六工程局有限公司负担。
杨天才不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，判决第六工程局赔偿损失6000元。其主要理由，原审判决已认定第六工程局占用我土地前，我已耕种多年，原审以我未尽到监督责任不判决第六工程局赔偿我的损失6000原是错误的。
第六工程局、第七项目部辩称，占用土地是事实，但如何占用双方并未约定，原审判决正确，上诉理由不能成立，应依法波上诉维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据第七项目部职工窦洪仁通过和杨天才协商，将第七项目部的部分渣土及工程垃圾填入杨天才所承包的耕地内，填入后应当进行复耕而没有复耕，致使该土地不能正常耕种。第六工程局作为第七项目部的主管部门对第七项目部造成该纠纷的发生负有管理不严的责任。故此，原审判决第六工程局将堆弃在杨天才土地内的工程垃圾予以清理，恢复该土地至能耕种状态，并无不当。鉴于杨天才不能提供证据证实第七项目部将部分渣土及工程垃圾填入杨天才所承包的耕地内应承担何种损失的事实依据，因此原审对杨天才主张6000元损失不予支持，并无不妥。综上，杨天才提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨天才负担。
本判决为终审判决
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月七日
书记员 刘璐娜
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第735号
上诉人（原审原告）杨天才，男，退休干部。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第六工程局有限公司，住所地丹东市
法定代表人厉建平，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第六工程局有限公司南水北调宝郏段第七项目部，住所地郏县。
负责人孟亮，任项目部经理。
二被上诉人委托代理人尹子跃，系中国水利水电第六工程局有限公司职工。
上诉人杨天才与被上诉人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称第六工程局）、中国水利水电第六工程局有限公司南水北调宝郏段第七项目部（以下简称第七项目部）排除妨害纠纷一案，杨天才原审起诉请求：1、判令第六工程局、第七项目部将堆弃在杨天才土地内的工程垃圾予以清理，恢复土地至能耕种状态；2、第六工程局、第七项目部赔偿杨天才损失6000元。郏县人民法院于2015年9月21日作出（2015）郏民初字第1082号民事判决。宣判后，杨天才不服向本院提出上诉。郏县人民法院于2015年11月18日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2001年11月15日，杨天才和郏县安良镇肖河村第五村民组签订了土地承包合同，合同约定第五村民组将该组位于安良镇肖河村西南砖瓦厂坑荒废土地承包给杨天才，承包期为30年。杨天才承包后对该土地进行了整理，并已经耕种多年。2015年年初，第七项目部职工窦洪仁和杨天才通过协商，杨天才同意将第七项目部的渣土填入其承包的土地内，在垫地过程中第七项目部将部分工程垃圾也填入了杨天才土地内，由于后期整理不到位，致使该土地现在无法正常耕种。杨天才通过多次协商无果后，于2015年7月7日诉至法院，请求解决。另查明，第七项目部属于第六工程局下设的临时派出机构，不具有法人资格。
原审认为，第七项目部职工窦洪仁通过和杨天才协商，将第七项目部的部分渣土及工程垃圾填入杨天才所承包的耕地内，填入后应当进行复耕而没有复耕，致使该土地不能正常耕种。对此，第七项目部对该纠纷的产生应当承担管理不严的责任，杨天才请求第七项目部将工程垃圾予以清理，恢复至能耕种状态符合法律规定，应予支持。关于赔偿损失问题。杨天才没有通过第七项目部而是与第七项目部职工窦洪仁协商拉土垫地之事，第七项目部对此事并不知情，且在垫地过程中杨天才未尽到监督责任，从而导致第七项目部将大量工程垃圾填入其承包土地之内，其对该纠纷的产生也存在过错，故其要求赔偿之理由本院不予支持。由于第七项目部为第六工程局临时下设的派出机构，不具有法人资格，其民事责任应由第六工程局承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第二十六条之规定判决：一、中国水利水电第六工程局有限公司三十日内将堆弃在杨天才土地内的工程垃圾予以清理，恢复该土地至能耕种状态；二、驳回杨天才的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中国水利水电第六工程局有限公司负担。
杨天才不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，判决第六工程局赔偿损失6000元。其主要理由，原审判决已认定第六工程局占用我土地前，我已耕种多年，原审以我未尽到监督责任不判决第六工程局赔偿我的损失6000原是错误的。
第六工程局、第七项目部辩称，占用土地是事实，但如何占用双方并未约定，原审判决正确，上诉理由不能成立，应依法波上诉维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据第七项目部职工窦洪仁通过和杨天才协商，将第七项目部的部分渣土及工程垃圾填入杨天才所承包的耕地内，填入后应当进行复耕而没有复耕，致使该土地不能正常耕种。第六工程局作为第七项目部的主管部门对第七项目部造成该纠纷的发生负有管理不严的责任。故此，原审判决第六工程局将堆弃在杨天才土地内的工程垃圾予以清理，恢复该土地至能耕种状态，并无不当。鉴于杨天才不能提供证据证实第七项目部将部分渣土及工程垃圾填入杨天才所承包的耕地内应承担何种损失的事实依据，因此原审对杨天才主张6000元损失不予支持，并无不妥。综上，杨天才提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨天才负担。
本判决为终审判决
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月七日
书记员 刘璐娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6275号
上诉人（原审被告）：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。
法定代表人：陈月平，总经理。
委托诉讼代理人：柳东岳，男，北京市老才臣食品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:申元生，男，1979年4月19日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京市老才臣食品有限公司（以下简称老才臣公司）因与被上诉人申元生买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
老才臣公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回申元生的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由申元生承担。事实和理由：1.老臣才公司的产品香菇酱虽然在标签上标注的营养成分出现瑕疵，但产品的内在营养成分符合国家安全标准，故不能认定为产品存在质量问题，因为其本身并不会对消费者的人身健康造成负面影响。2.申元生不能认定为普通的消费者，因为其明知老才臣公司的产品标签营养成分中标注有错，故意大量购买，已经远远超出正常消费者的食用范围，而是以十倍赔偿牟利，故不能认定为消费者，而是职业打假人。3.在一审中，申元生也自称知道老才臣公司的产品自上市标签标注就是错误的，说明其是知假买假行为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
申元生辩称，同意一审判决。1.涉案产品不属于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）规定的标签瑕疵情形，也不适用该免责条款。2.涉案产品的保质期长达一年之久，申元生购买涉案产品是为了赠送亲朋好友及少量自家食用，老才臣公司没有证据证明申元生将涉案产品进行了再次经营。依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第三条以及《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》的规定：在食品、药品领域，购买者即使“知假买假”也有主张惩罚性赔偿的权利。3.涉案产品何时上市开始销售，申元生并不知道，不存在老才臣公司所称的申元生自产品上市就知道标签标注存在错误的情形。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。老才臣公司的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
申元生向一审法院起诉请求：1.判令申元生退还老才臣公司涉案产品，老才臣公司退还货款4397.4元并支付赔偿金43974元；2.判令老才臣公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：申元生在老才臣公司购买老才臣公司生产的香菇酱378瓶，其中有2017年9月9日生产的香菇酱183瓶，有2017年9月11日生产的香菇酱195瓶，花费共计4397.4元，香菇酱上标示的脂肪含量为每百克4.6克。
申元生提供的检测报告显示，2017年9月9日生产的香菇酱的脂肪含量为每百克28.4克，2017年9月11日生产的香菇酱的脂肪含量为每百克26克。
老才臣公司提供的检测报告显示，2016年3月27日生产的香菇酱的脂肪含量为每百克20.1克。
预包装食品营养标签通则GB28050-20116.4条规定，在产品保质期内，食品中的脂肪含量的允许误差范围是小于或等于120%标示值。
一审法院认为，依据当事人提供的检测报告，涉诉香菇酱的脂肪含量最低也达到20.1克，而其标示的脂肪含量为每百克4.6克，故实际脂肪含量远超过标示值的120%，涉诉香菇酱的标签不符合强制性国家标准。
脂肪作为核心营养素与人体健康密切相关，脂肪摄入缺乏、摄入过量都会影响人的营养水平和健康状况。通过食品标签中的脂肪含量，个体可以对脂肪的摄入进行掌控，促进膳食营养平衡。现涉诉香菇酱的实际含量远超过标示值，会导致脂肪摄入量计算错误，从而导致脂肪摄入过量，长此以往将引发肥胖和各种慢性病。故涉诉香菇酱是不符合食品安全标准的商品，申元生有权要求退货、退款及十倍赔偿。
老才臣公司称申元生购买产品的目的并非真正食用，根据法律规定，在食品药品安全领域，无需考虑购买者是否知假买假，购买者均有权向生产者、在销售者主张权利。故对老才臣公司的该辩解意见，该院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决：一、北京市老才臣食品有限公司退还申元生货款四千三百九十七元四角及赔偿金四万三千九百七十四元，于判决生效之日起七日内执行；二、申元生向北京市老才臣食品有限公司退还老才臣香菇酱三百七十八瓶（若未能全部退还，则按每瓶十一元六角的标准在上述应退还的货款中扣除），于判决生效之日起七日内执行。如果北京市老才臣食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，老才臣公司生产的香菇酱标示的脂肪含量为每百克4.6克，即便按照老才臣公司提供的检测报告，涉诉香菇酱的脂肪含量最低也达到20.1克，而涉案香菇酱标示的脂肪含量为每百克4.6克，实际脂肪含量远超过标示值的120%，故老才臣公司生产的香菇酱的标签标示不符合强制性国家标准，一审法院判决据此认定老才臣公司应退还货款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以维持。老才臣公司虽上诉提出涉案香菇酱符合国家食品安全标准，不会给消费者的人身健康造成负面影响，但老才臣公司并未对此予以充分举证，本院对其该项上诉意见不予采信。
同时，本案涉及的商品是食品，申元生主张权利的依据是《食品安全法》。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定内容可知，该条系对生产者和经营者违反规范性法律文件行为的规制。同时根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”通过上述规定可以看出，申元生有权根据《食品安全法》主张权利，老才臣公司上诉以申元生为经营、牟利之目的而恶意购买案争产品为由主张申元生请求不应获得支持，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。
综上所述，老才臣公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由北京市老才臣食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月十八日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执858号
申请执行人：陈某某，男，1986年12月24日生。
被执行人：杨某某，女，1990年2月1日生。
申请执行人陈某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，（2017）陕0528民初2707号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈某某向本院提出申请，本院于2017年11月2日立案执行。本案申请执行的标的为10000元，案件受理费36元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某履行了民事调解书确定的义务10036元，并向本院缴纳了执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0528民初2707号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝 珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1825号
原告：郭俊飞，男，1983年12月28日出生，汉族，住蚌埠市，
被告：周军，男，1970年6月25日出生，汉族，汉族，住蚌埠市禹会区，
被告：姚家红，女，汉族,1973年4月29日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
原告郭俊飞与被告周军、姚家红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊飞到庭参加诉讼。被告周军、姚家红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：；两被告系夫妻关系。自2013年9月12日至2015年3月18日，被告借口经营需要，多次向原告借款总计131万元。2015年7月27日两被告给原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告分两次偿还原告20万元。2016年7月5日，被告重新出具一份详细借条。后被告以各种理由拒不还钱。故诉诸法院，要求两被告偿还借款111万元。利息按银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算，至实际清偿之日止。
原告向法庭提交的证据材料有：
2015年7月27日两被告出具的131万元借条；2016年7月5日周军出具的借条；转款凭证。证明借款转款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提价的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实：
两被告系夫妻关系，被告自2013年起开始向原告陆续借款，2015年7月27日，两被告共同出具131万元借条一份。2016年7月5日，被告周军又给原告出具借条一份，内容载明：自2013年9月11日至2015年3月18日共向郭俊飞借款131万元，其中，2013年9月12日借款50万元，2014年6月25日借款20万元，2014年8月20日借款50万元，2015年1月18日借款4万元，2015年3月18日借款7万元，合计向郭俊飞借款131万元，以上借款均为郭俊飞本人存入工商银行中荣街支行卡号×××××33郭俊飞本人账户中。同时，该卡和相匹配的个人网银也自2013年1月1日起至2016年1月1日止，均为周军保管和使用。在这期间内发生的账户往来交易业务是周军个人行为，与出借人郭俊飞无关，与姚家红无关。此借据为最终借据，原之前所有借据均作废无效。郭俊飞和周军在相应的出借人和借款人栏签了各自名字。在2016年7月5日周军出具详细借条前，被告已偿还原告20万元。被告出具详细借条后，未再还款，原告遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：被告向原告借款131万元，有两被告出具的借条及原告提交的转账明细为凭，事实清楚，证据充分。被告在偿还20万元后不再还款，原告要求还本付息，并自2015年10月1日起，以本金111万元为基数按，中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军、姚家红偿还原告郭俊飞借款111万元，于本判决生效之日起十日内付清；按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18462元减半收取9231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年八月十日
书记员 邸启德
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执247号
申请人：王建忠，男，汉族，1958年3月19日生。
被执行人：霍州市鼓楼商场。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
二〇一七年九月五日
书记员 张新明
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执247号申请人：王建忠，男，汉族，1958年3月19日生。被执行人：霍州市鼓楼商场。在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申国忠二〇一七年九月五日书记员  张新明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2341号
原告江荣，女，1958年5月1日生，汉族，城镇居民。
委托代理人禚志坚，男，1972年3月6日生，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告江书波，男，1964年12月21日生，汉族，农民。
被告江书霞，女，1973年5月18日生，汉族，农民。
两被告的委托代理人李春梅，山东现河律师事务所律师。
原告江荣与被告江书波、被告江书霞委托合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告江荣的委托代理人禚志坚，被告江书波、江书霞及其委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣诉称，2011年8月19日，两被告以周转资金为由向原告借款12000元，后经原告多次催要，两被告以种种理由拒绝偿还。一、请求依法判令被告偿还借款12000元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告江书波、江书霞口头答辩称，原告所诉与事实不符，我们没有因资金周转向原告借款12000元。我俩为原告出具的借条是附条件的借条，在江继钟（江荣父亲）诉江书花、江书波、江书香、江书林、江书霞分家析产纠纷一案中，江荣因居住在青岛，回来不方便，委托我俩办理该案。给我俩12000元，让我们帮她处理关系，双方于2011年8月19日签订协议。该笔费用已实际支出，无论官司输赢，费用都应当由原告承担，且二审败诉是因江继钟未交纳鉴定费所致。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告江荣系被告江书波、江书霞堂姐。原告江荣的父亲江继钟诉江书花、江书波、江书香、江书林、江书霞分家析产纠纷一案，原告江荣委托两被告为其父亲江继钟办理此事。2011年8月19日，双方签订协议一份，内容为：江继钟在山前村有一间半房屋，现在让江书林占有居住，江荣代江继钟让江书波、江书霞办理此事，江荣出钱先借给江书波、江书霞12000整，并打有借条给江荣，如果办理成功，江荣借给江书波和江书霞的钱不准要回，如果办理失败，借多少还多少钱，双方同意签字。2011年8月19日，被告江书波、江书霞为原告江荣出具12000元借条一份。庭审中，原告江荣认可为办理父亲江继钟诉江书花、江书波、江书香、江书林、江书霞分家析产纠纷一案，支付给两被告12000元，用于处理关系，但本案所诉款项与处理关系的12000元不是同一笔款。两被告称本案所诉款项与处理关系是同一笔款项，且12000元已支付给江继钟的委托代理人让其处理关系，如何花费自己不清楚。
另查明，江继钟诉江书花、江书波、江书香、江书林、江书霞分家析产纠纷一案，本院于2011年11月23日，以（2011）平民一初字第3123号民事判决书判决：驳回原告江继钟的诉讼请求。江继钟不服一审判决，提出上诉，青岛市中级人民法院以（2012）青民五终字第389号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的协议一份、本院调取的（2011）平民一初字第3123号民事判决书、（2012）青民五终字第389号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。原告江荣支付给两被告12000元，让两被告为其父亲江继钟与江书花、江书波、江书香、江书林、江书霞分家析产纠纷一案“处理关系”。双方约定违背法律规定，属于无效协议。被告江书波、姜书霞主张12000元交给江继钟的委托代理人让其处理关系，无有效证据证实，本院不予采信，两被告应当将12000元返还给原告江荣。原告江荣称本案借款与处理关系款不是同一笔款，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江书波、江书霞于判决生效后十日内返还原告江荣12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元、保全费140元、邮寄费120元，共计360元，由被告江书波、江书霞负担。因原告江荣已预交，限�被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘海云
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2599号
原告：慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司。住所地慈利县环城南路***号。
法定代表人：屈阳，经理。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：杨小义，女，1968年12月4日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：王德其，男，1966年8月20日出生，土家族，工人，住慈利县。
原告慈利县金城房地产中介服务有限责任公司（以下简称：“金城公司”）与被告杨小义、王德其居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开庭进行了审理。原告金城公司的法定代表人屈阳及其委托诉讼代理人唐新明、被告扬小义、王德其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告向原告支付违约赔偿金人民币8400元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月3日，两被告与原告签订房屋《出售委托书》，自愿将其名下的房产委托给原告出售，委托总价为420000元；原、被告约定：若被告与原告的客户私下成交，则视为被告违约，原告有权向被告索要损失，最高不超过委托总价的百分之二。原告接受委托后，为两被告的房屋寻找到了购买意向人，但后来被告却私下与原告给其介绍的购买意向人达成了房屋买卖交易并办理了相关过户手续。现原告依据合同约定和法律规定，要求两被告依约给原告支付违约金。
被告杨小义辩称：杨小义确实委托过原告出售房屋（委托书上王德其的签字是杨小义代签的），购房人陈克武最初也是原告介绍给杨小义认识的，但杨小义与陈克武最终达成购房协议不是原告促成的；原告不信任杨小义，在杨小义出售房屋遇到困难时也没有支持过杨小义；杨小义也曾对原告口头表示要解除与原告签订的委托售房协议；杨小义没有违约，故不同意给原告支付违约金，但鉴于原告在杨小义售房过程中为杨小义做过联系、介绍购房人、带领购房人看房等实际工作，杨小义同意给原告补偿费用1000元。
被告王德其辩称，王德其虽然同意出售房屋，在售房过程中也参与了与购房人陈克武的协商，但王德其未在《出售委托书》上签字，也不知晓《出售委托书》的内容，《出售委托书》对王德其应为无效，故王德其不同意给原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告是一家依法登记成立的专门从事房地产中介服务的有限责任公司；被告杨小义、王德其原是夫妻（在涉案房屋出卖前）。2016年11月3日，被告杨小义、王德其与原告签订《出售委托书》（其中王德其的字由杨小义代签，王德其虽未在委托书上亲自签字，但后来与原告及买受方一起参与了原告方组织的看房、议价等过程），委托原告以420000元的总价将其位于慈利县零阳镇商贸建材城10栋2单元的305房一套予以出售。在《出售委托书》中，双方约定：原告负责被告的置业信息推广、介绍客户、带领看房，原告根据被告的委托方式收取买方相应的中介佣金；如被告与原告的客户私下成交，视为被告违约，原告有权向被告起诉索要损失，最高不超过委托总价的百分之二。2016年11月20日，购房人陈克武与原告签订《求购委托书》，要求原告为其购房提供中介服务，并承诺原告促成交易时支付报酬给原告。在《求购委托书》中，双方约定：原告带领购房人本人或购房人代理人看房达成协议后，如发现购房人与原告的客户私下进行交易，视为购房人违约，购房人（或购房人代理人）须向原告支付置业成交价的百分之五的违约金。原告与陈克武签订《求购委托书》后，即积极为陈克武提供售房信息等，并安排工作人员带领陈克武到多处看房，当陈克武看到被告杨小义、王德其准备出售的房屋信息等情况时，陈克武表示比较符合自己的购房要求，原告遂安排工作人员召集杨小义、王德其、陈克武及其亲属等人到拟出售的房屋内查看了房屋的状况，陈克武对杨小义、王德其拟出售的房屋比较满意，并当场表达了购买意向，当天，原告即带领杨小义、王德其、陈克武及其亲属等人到原告的公司进行协商，拟促成买卖双方达成买卖协议，但因原、被告及购房人三方就如何解决被告拟出售的房屋尚存在的银行按揭贷款问题不能达成一致协议，买卖双方也就未达成买卖协议，杨小义、王德其认为原告在促成买卖协议上未给其提供有效帮助，当即口头通知原告解除其与原告签订的出售委托协议，被告并在此之后不再与原告联络、协商房屋出售事宜，也拒绝接听原告的电话。原告遂又带领陈克武及其亲属到其它地方查看了多处拟出售房屋，但陈克武均不满意。之后，陈克武及其亲属自行联系被告，经与被告协商，双方于2016年12月8日以320000元的转让价格达成了房屋买卖协议，并于同年12月12日办理了房屋产权转移登记手续。原告知晓被告与陈克武达成卖房协议情况后，认为被告是与原告的客户私下成交，被告已构成违约，要求被告依约给其支付违约金，双方协商未果，原告遂于2017年2月23日诉至本院，要求被告给其支付违约金8400元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告是专门为房屋买卖双方提供中介服务的公司，为涉案房屋买卖双方也确实提供了一定的媒介服务，原告与涉案房屋买卖双方签订的出售、求购协议合法、有效，应当受到法律保护，但在合同履行过程中，被告明确提出解除合同要求后，原告以带领购房人到其他多处看房的实际行为表示接受，原、被告之间签订的房屋出售委托合同即行解除；被告与购房人最终达成买卖协议，既不是原告所促成，又发生在原、被告之间所签合同解除之后，且被告与购房人最终达成买卖协议是购房人主动要求所为，因此，被告的卖房行为不应再受原、被告之间所签合同约束，即被告在本案中不构成违约，原告要求被告给付违约金既无事实依据，也不符合法律规定和合同约定，故本院不予支持；被告王德其虽未亲自在《出售委托书》上签字，但此后积极参与原告组织的其它售房活动的行为，应视为王德其对杨小义代其签订售房委托协议行为的追认；原告没有促成涉案房屋买卖双方达成买卖协议，但已经为被告及购房人提供了介绍双方认识、带领双方查看房屋等服务，依据法律规定原告可以要求被告给其支付从事居间活动支出的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告慈利县金城房地产中介服务有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县金城房地产中介服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李黎斌
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
西藏自治区错那县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0530民初22号
原告：拉萨青达建设集团有限公司。
法定代表人：刘国永。
委托诉讼代理人：唐志兵。
委托诉讼代理人：杜明红。
被告：王小刚，男，1994年6月9日生，彝族，四川省冕宁县人。
原告拉萨青达建设集团有限公司与被告王小刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告拉萨青达建设集团有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉萨青达建设集团有限公司在宣判前提出撤诉申请，既符合法律关于撤诉的规定，且不存在有违反法律的行为需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉萨青达建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10769元，减半收取计5384.5元，由原告负担。
审 判 长 洛桑多吉
人民陪审员 次仁顿珠
人民陪审员 江 白
二〇一七年九月十六日
书 记 员 顿珠旺杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第414-2号
申请执行人陈莹（曾用名：陈兰阴）。
被执行人田阳县田州镇那塘村第五村民小组，住所地：田阳县田州镇那塘村塘茶中屯。
代表人卢信，该组组长。
申请执行人陈莹与被执行人田阳县田州镇那塘村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人陈莹于2015年7月17日，依据已生效的（2015）百中民一终字第243号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县田州镇那塘村第五村民小组送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付征地补偿款80895元，一审诉讼费911元、二审诉讼费1822元、保全费829元、本案执行费1166元，以上共计85623元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人田阳县田州镇那塘村第五村民小组在广西田阳农村商业银行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定扣划被执行人田阳县田州镇那塘村第五村民小组所有的在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××65的存款85623元至田阳县人民法院。本案现已强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）百中民一终字第243号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第66号
起诉人田华斌，男，1948年1月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场屈家潭管理区三生产队135号。
2015年11月19日，本院收到起诉人田华赋的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对田华赋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00879号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵小三，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡吴庄，身份证号码：3421247********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵小三借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初84号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人郝伟，男，1987年9月29日出生，汉族，初中文化，务农，河北省高碑店市东盛办事处钱家营村人，住。因本案于2014年9月3日到高碑店市公安局自首，当日被该局刑事拘留，同年9月4日被高碑店市公安局取保候审，2015年9月4日被高碑店市人民检察院取保侯审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郝伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员冀小龙、范岩出庭支持公诉。被告人郝伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日22时许，在高碑店市幸福北路小肥羊饭店，被告人郝伟及杨斌被告人郝伟及杨某、李振龙与同在该饭店吃饭的范某李某与同在该饭店吃饭的范某1、范耀文范某2、马长明马某1、赵永年赵某、范士成范某3、马俊等人因为敬酒发生口角后双方发生打斗马某2等人因为敬酒发生口角后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人郝伟从饭店厨房拿出一把菜刀，将被害人范某1右胸部砍伤，右腹部划伤。经法医鉴定，范某1所受损伤为轻伤二级。案发后被告人郝伟与被害人范某1双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某1的陈述，证人杨斌证人杨某、辛某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，到案证明及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝伟因生活琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。被告人与被害人达成和解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年二月十六日
书记员 崔亚文
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初84号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人郝某。因本案于2014年9月3日到高碑店市公安局自首，当日被该局刑事拘留，同年9月4日被高碑店市公安局取保候审，2015年9月4日被高碑店市人民检察院取保侯审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员冀小龙、范岩出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日22时许，在高碑店市幸福北路小肥羊饭店，被告人郝某及杨某、李某与同在该饭店吃饭的范某甲、范某乙、马某甲、赵某、范某丙、马某乙等人因为敬酒发生口角后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人郝某从饭店厨房拿出一把菜刀，将被害人范某右胸部砍伤，右腹部划伤。经法医鉴定，范某所受损伤为轻伤二级。案发后被告人郝某与被害人范某双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人杨某、辛某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，到案证明及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某因生活琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。被告人与被害人达成和解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年二月十六日
书记员 崔亚文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初371号
原告白永志，男，汉族，1953年12月22日出生，现住双辽市。
被告窦权，男，50岁，现住吉林省双辽市。
被告张国文，男，60岁，住址同上。
原告白永志与被告窦权、张国文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永志到庭参加诉讼，被告窦权、张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白永志向本院提出诉讼请求：原告要求二被告连带偿还本金及利息共计29000元。事实和理由：2015年1月被告窦权在原告处借款20000元，双方约定月息20‰，被告张国文作为担保人签字并按手印。2016年2月1日被告窦权、张国文给原告重新出具了欠条，双方约定月利2分，被告张国文作为连带担保人签字并按手印。至起诉之日止二被告共同欠利息9000元，现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息共计29000元，二被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃2016年1月31日欠据中的利息5000元。只要求二被告偿还2016年2月1日借据中的借款本金20000元及利息（利息按照月利20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。
被告窦权未出庭答辩。
被告张国文未出庭答辩。
为证实借款事实存在，原告向法庭出示了借据二份，用以证明借款关系存在，庭审中，二被告经法院合法传唤均拒不到庭参见诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。
本院认为，本案的调查重点为：原告要求二被告连带偿还借款本金20000元及利息（利息按照2分计算，从借款之日起至还款之日止）的诉讼请求是否合理，是否应予支持。针对本案调查重点，本院认为,合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原被告之间未约定还款期限，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，本案原告有权要求第一被告及时返还所借欠款本金20000元，并按照借据约定返还从借款之日起至判决生效之日止的借款利息。
庭审中，原告要求第二被告对该笔欠款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，”第二被告在借据担保人处签字并加盖手印，能够证明第二被告为该笔欠款承担担保责任系其真实意思表示。故原告有权要求第二被告承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《中华人民共和国担保法解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告窦权于判决生效后立即返还原告白永志借款本金20000元�利息（从2016年2月1日起至判决生效之日止，按照月利2分计算）。
二、被告张国文对上述欠款承担连带偿还责任。（被告张国文在承担保证责任后，有权向被告窦权追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告窦权、张国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
人民陪审员 林世丹
人民陪审员 张宇博
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执303号
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执303号之三
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执303号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款50万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款50万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执303号之二
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款50万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执303号之四
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日以（2016）鄂0606民初2915号民事裁定书，查封了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-11-1号房屋。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市樊城区汉江北路中房·汉江鑫城小区3-2-11-1号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张 坤
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初51号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人赖某平，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月24日被蕉岭县公安局刑事拘留；2017年3月22日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同年3月23日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人赖某平犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人赖某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日至2月17日间，被告人赖某平在其位于蕉岭县广福镇大坝村高屋的住家容留吸毒人员钟某、张某1、罗某(三人均已作行政处罚)共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计4次。其中，容留钟某和张某1一起吸食毒品甲基苯丙胺1次；单独容留钟某吸食毒品甲基苯丙胺2次；单独容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
公诉机关认为，被告人赖某平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赖某平有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人赖某平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人赖某平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明，归案经过，行政处罚材料；证人张某1、钟某、罗某的证言；辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某平无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赖某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2879号
原告：董聪聪，女，1988年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市顺达旅游公司，住所地天津市南开区霞光道翠湖花园A座1门102号。
法定代表人：张金瑞，经理。
原告董聪聪与被告天津市顺达旅游公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告董聪聪于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董聪聪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董聪聪负担。
代理审判员 白迪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第1168号
原告卢意敏。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
被告应城市第二高级中学。
被告陈新川，
本院在审理卢意敏与应城市第二高级中学、陈新川分期付款买卖合同纠纷一案中，原告卢意敏于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢意敏的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢意敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卢意敏负担。
审判员 肖 陆
二〇一六年三月二日
书记员 李俊杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民特11号
申请人：李某1。
法定代理人：李付堂（系申请人祖父），男，生于1950年6月29日，汉族，住河南省镇平县。
申请人：李某2。
法定代理人：李付堂（系申请人祖父），男，生于1950年6月29日，汉族，住河南省镇平县。
申请人李某1、李某2要求宣告李青双失踪一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：二申请人与被申请人系母子关系。二申请人父亲李书奎于2006年1月15日患病身亡，母亲李青双于同年秋后外出打工，至今未归，下落不明已九年。家人及亲属通过各种渠道寻找没有结果。现要求宣告母亲李青双为失踪人。
经审理查明：下落不明人李青双（又名刘青双），女，生于1982年1月1日，汉族，户籍所在地为河南省××山镇××组，系二申请人母亲。被申请人于2006年外出打工，失去联系，下落不明已满二年，二申请人父亲李书奎于2006年1月15日去世。申请人李某1、李某2申请宣告李青双失踪，本院于2016年10月15日在人民法院报发出寻找李青双的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李青双仍下落不明。
本院认为：被申请人李青双自2006年外出打工，失去联系，虽经多方寻找，至今仍未出现，且经其住所地河南省镇平县公安局遮山派出所证明下落不明已满二年，申请人李某1、李某2请求宣告被申请人李青双失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告李青双失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李世顺
二〇一七年一月十九日
书记员 李 博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初311号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托代理人:邝丽，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该行员工。
被申请人：ＸＸ进，男，1984年11月27日生，汉族，住址江西省丰城市。
申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行与被申请人ＸＸ进信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ进的银行存款120000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ进的银行存款120000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二０一七年三月一日
书记员 万超