湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初495号
原告：严叶珍，女，生于1973年9月1日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告：朱举松，男，生于1971年6月1日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告：熊梦喆，女，生于2017年1月12日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
法定代理人：熊亚丽，女，生于1996年1月19日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
共同委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。特别授权。
被告：国网湖北省电力公司沙洋县供电公司。住所地：沙洋县。
法定代表人：李志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春雷，男，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
原告严叶珍、朱举松、熊梦喆与被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严叶珍、原告熊梦喆的法定代理人熊亚丽、三原告的共同委托诉讼代理人余飞、被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严叶珍、朱举松、熊梦喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计856814.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月7日下午，受害人严士林提着鱼竿和诱饵到沙洋县港边钓鱼，因被告经营管理的废旧10KV裸露的高压线未设置警示标志、与地面高度过低，导致严士林触电身亡，直到第二天经村民和家人多处寻找才发现严士林倒在高压线下已死亡，经多次与被告协商均未能达成协议。原告严叶珍丈夫朱举松服刑多年，作为母亲一人含辛茹苦抚养儿子严士林长大成家，现在突然触电死亡，给原告严叶珍造成极大精神打击，整日以泪洗面、精神恍惚。严士林死亡后，其女儿刚满月，还未听到孩子叫一声爸爸便离开了这个世界，给女儿今后的生活成长和经济负担均造成不可磨灭的阴影。以上均系被告违反电力部门的相关规定，架设裸露的高压线不够高度，陈旧的高压线未拆除和未设置警示标志所致。
被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司辩称：1、高压电线架设符合国家标准；2、受害人在电力设施保护区未经批准进行垂钓作业是事发直接原因；3、原告的诉请过高，按城镇户口计算证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括企业信息复印件一份，火化证明、鉴定意见书、身份证复印件共一组，本院予以确认并在卷佐证；对当事人无异议的被告证据包括营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交户籍卡、出生医学证明、身份证复印件及村委会证明复印件一组共五份，拟证明原告的诉讼主体资格，被告有异议。经审查，村委会出具证明能够与出生医学证明复印件相互印证，能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交现场照片一组及村民证言，拟证明被告的高压线未设置警示标志，线路与地面高度过低，被告有异议，认为对证据的合法性、真实性有异议，首先从证据形式上不符合一人一证的要求，其次这是一个施工调查的报告，调查人不明确，也没有人签名，最后这些村民对线路高度没有进行科学的测量，他们的判断是不准确的。经审查，原告申请了相关证人出庭作证，但相关证人于庭审中陈述的关于被告事发时是否设置警示标志、被告是否事后调整了电线高度，与原告提交的书面证人证言相互矛盾，但照片能够反映出受害人触电死亡的事实，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交鉴定费发票复印件二份，拟证明原告花费鉴定费用12000元，被告有异议，认为属于扩大损失，不需要鉴定，我公司承认是电打死的。经审查，该证据系原告举证所产生的必要费用，但原告提交的票据仅能证明支出了鉴定费用11950元，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交公司证明、营业执照、生产许可证、税务登记证、工资表、劳动合同复印件共一组，拟证明赔偿标准按城镇标准计算，被告有异议，认为对真实性、合法性、证明目的均有异议，第一，从2015年开始直到事发之前所有的工资发放表上面所说的工资不仅没有受害人签名领取的实证，而且所有的员工都没有签字领取，不符合法律规定，第二，上面所记载的底薪和提成数额也是不相匹配的，第三，没有受害人和其它职工工资领取的银行流水记录，所以该证据达不到证明目的，劳动合同第二条上面写着活动区域是武汉地区销售合同，但是受害人拿不出在武汉差旅等相关工作证据，与合同不符。经审查，原告提交的证据经我院到相关公司调查核实，其证据不能证明受害人在城镇居住、工作，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告提交距离测量表及附图复印件一份，拟证明触电所涉电力线路等空离地距离符合国家标准，原告有异议，认为这是被告单方在事故发生已经半个多月之后做的一个测量，对其真实性有异议。经审查，该证据由相关职能部门出具，加盖了公章，符合证据形式要件，内容合法，来源客观真实，能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交情况说明复印件一份，拟证明触电所涉电力线路不是废弃线路，原告有异议，认为系被告单方出具，不能达到被告的证明目的。经审查，该证据符合证据形式要件，被告有异议，但未能提供有效证据予以反驳，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交证人裴文杰证言、证人饶松泉证言、证人曹晓亮证言，并于庭审中申请三位证人出庭作证，拟证明触电所涉电力线路等空离地距离符合国家标准，原告有异议，认为不属实，三位证人均为被告公司员工，作为测量人，又作为证人，该证据不属实。经审查，被告提交的书面证言能够与证人庭审中的陈述相互印证，原告没有提供有效证据予以反驳，故对该证据的证明效力，本院予以确认。关于法院调查取证的询问笔录，原告认为对证据真实性无异议，但是补充说明死者严士林的伯伯金明绿一直带着严士林在外面跑业务，侯忠义对这个情况不是很了解，另外提交纪山镇付场村村委会证明一份，拟证明严士林未在家从事农业劳动，被告认为对询问笔录无异议，对原告提交的纪山镇付场村村委会证明有异议，认为不属实，不能证明拟证明目的。经审查，被告未对我院调查取证的询问笔录提出异议，原告补充提交的证据难以证明受害人在城镇居住、工作，无法反驳本院调查核实的受害人不在城镇居住、工作的情况，故对法院调查取证的询问笔录的效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，受害人严士林在10KV桥附近钓鱼时，不慎触电身亡。10KV桥线路产权管理人系被告，其对地距离最低为5.7米，且事故发生之时已在7杆上设置了警示标志。2017年5月8日，荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第40号法医病理报告书鉴定意见：被鉴定人严士林因遭高压电直接抑制延髓中枢，引起呼吸、心博骤停死亡。鉴定费12000元。另查明，原告严叶珍与原告朱举松婚后育有受害人严士林一子，严士林与熊亚丽育有原告熊梦喆。
本院认为，受害人严士林系成年人，其在钓鱼过程中不慎触电身亡，此结果与严士林本人疏忽大意有直接因果关系，其自身应对死亡后果承担主要责任；被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司作为此电力设施的产权管理人，未提供充分的证据证明触电事故存在相应的免责事由，故应承担相应的赔偿责任。此次事故给原告造成的经济损失，被告应承担30%赔偿责任。关于原告的经济损失，本院认定如下：原告主张丧葬费25707.5元、交通费1000元、鉴定费12000元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金587720元，受害人严士林为农业家庭户口，结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12725元/年，本院核定死亡赔偿金为254500元（12725元/年×20年）；原告主张被扶养人生活费180387元，虽然受害人严士林为农业家庭户口，但考虑到被扶养人熊梦喆于受害人严士林死亡时尚不满一周岁便失去了父亲，随着社会经济发展，至熊梦喆成年，被扶养人熊梦喆的抚养费用按照农村标准计算明显过低，也会给其抚养人带来巨大压力，从公平层面考虑，本院酌情按照城镇标准计算被扶养人生活费，结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出20040元，本院核定被扶养人生活费为180360元（20040元×18年÷2人）；原告主张精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成受害人严士林死亡，给其近亲属精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。
综上，原告的各项经济损失共计503567.5元（死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.5元、被扶养人生活费180360元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费12000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告严叶珍、朱举松、熊梦喆各项经济损失共计503567.5元，由被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司承担30%，即赔偿151070.3元；
二、驳回原告严叶珍、朱举松、熊梦喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12368元，由原告严叶珍、朱举松、熊梦喆负担10187元，由被告国网湖北省电力公司沙洋县供电公司负担2181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张 峰
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰