湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第90号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人蔡刚，该分公司经理。
委托代理人林奇伟，湖南祁安律师事务所律师。
委托代理人任磊，湖南祁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖建辉。
被上诉人（原审原告）卢桃珍。
被上诉人（原审原告）高凤莲。
上述两被上诉人的共同委托代理人包剑林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）与被上诉人廖建辉、高凤莲、卢桃珍机动车交通事故责任纠纷一案。因不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、朱作平参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月24日16时10分许，廖建辉驾驶的湖南F×××××农用运输车在华容县城关镇南门城南墙巷西侧出库内向巷内朝南倒车过程中，将坐于巷内东侧路边的卢桃珍、高凤莲撞伤。卢桃珍受伤后，先后在岳阳市一医院和华容县人民医院住院治疗73天，住院期间由其儿子高其平进行护理；高凤莲受伤后，在华容县人民医院住院治疗39天，住院期间由其丈夫郑再华进行护理，卢桃珍、高凤莲共花费医药费23963元，已全部由廖建辉支付。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定，廖建辉负事故全部责任，卢桃珍、高凤莲不负责任。卢桃珍伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：1、右侧多发肋骨骨折，腰1、2右侧横突骨折，右肱骨上段骨折内固定术后；2、属轻伤一级，轻伤二级，九级伤残，十级伤残；3、建议伤后休7个月（1人护理3个月），预计后段费用8000元（含第二次手术时间一个月，第二次手术费用6000元，康复费2000元）；高凤莲伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：1、右侧第三、四肋骨骨折；2、属轻伤二级；3、建议伤后休4个月，预计后段医药费500元。廖建辉驾驶的湖南F×××××农用运输车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），保险期限为2013年6月6日零时起至2014年6月5日24时止。卢桃珍、高凤莲因交通事故造成的经济损失，根据卢桃珍、高凤莲提供的司法鉴定书，参照《2014-2015湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准》确定如下，卢桃珍损失：康复费2000元、后期住院费6000元、营养费1460元（73天×20元／天）、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）、护理费8905.7元（34623／年÷12／月×3月）、交通费800元、残疾赔偿金48466.9元（23414／年×9年×23%）、精神抚慰金11500元、法医鉴定费1800元，共计83122.6元；高凤莲损失：后期医药费500元，住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）、护理费3806.2元（35623元／天÷365天×39天）、交通费200元、误工费11874.3元（35623元／天÷12月×4月）、法医鉴定费700元，共计18250.5元。
原审法院经审理认为：本案系机动车造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，案件争议焦点在以下两个方面：（一）交通事故民事责任的承担。本案交通事故发生后，华容县公安局交通警察大队对该事故责任予以认定，廖建辉负事故全部责任，卢桃珍、高凤莲不负责任，双方无异议，原审法院予以采信。廖建辉驾驶的湖南F×××××农用运输车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故造成卢桃珍、高凤莲的经济损失，应由人保财险华容支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分应由廖建辉负担。故卢桃珍、高凤莲要求廖建辉、人保财险华容支公司赔偿经济损失的请求，原审法院予以部分支持。廖建辉在庭审中提出要求将已经支付给卢桃珍、高凤莲医药费合并处理，因廖建辉未提交证据，且卢桃珍、高凤莲的相关赔偿项目已超出医疗费保险赔偿限额10000元，而卢桃珍、高凤莲未就住院医药费提出请求，故原审法院不予采纳。
（二）卢桃珍、高凤莲在本案交通事故中所造成的经济损失的认定。卢桃珍因交通事故造成的各项损失：住院伙食补助费2190元，原审法院予以确认；岳阳市华天司法鉴定所对卢桃珍、高凤莲出具的鉴定意见，人保财险华容支公司虽有异议，但未提供足以反驳之证据，亦在原审法院指定期间内未申请重新鉴定，原审法院对该鉴定意见予以采纳，康复费2000元、后期医药费6000元原审法院予以确认。因卢桃珍其居住地在华容县城关镇，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，但卢桃珍未提交证据证实其尚在工作，由收入减少的事实，因此对其误工费不予支持；护理费可按照居民服务业35623／年的标准计算，法医鉴定出院后护理3个月，原审法院确认护理费8905.7元；营养费认定为1460元；此次交通事故确实给卢桃珍、高凤莲精神上造成了伤害，其要求赔偿精神抚慰金酌定为11500元；交通费酌定为800元；法医鉴定费1800元。高凤莲因交通事故造成的各项损失：住院伙食费1170元、后期医药费500元予以确认。因高凤莲在餐饮店内进行服务工作，高凤莲的误工费应按照居民服务业35623／年标准计算，认定为11874.3元，营养费不予支持；护理费按照居民服务业35623／年的标准计算，受伤期间住院护理39天，应为3806.2元；交通费酌定为200元；法医鉴定费700元对伤情认定所支出，并且是赔偿的重要依据，该费用应列入赔偿范围。综上，卢桃珍因交通事故造成的经济损失共计83122.6元，高凤莲因交通事故造成的经济损失共计18250.5元，按照廖建辉与人保财险华容支公司之间的保险合同约定，卢桃珍、高凤莲住院伙食补助费3360元、卢桃珍营养费1460元、后期医疗费6500元共计11320元应该在交强险医药费限额10000（卢桃珍8500元、高凤莲1500元）内赔偿，人保财险华容支公司应赔偿10000元，超出部分1320元应由廖建辉负担，根据卢桃珍、高凤莲损失比列，廖建辉应赔偿卢桃珍1122元、赔偿高凤莲198元；卢桃珍的伤残损失（康复费2000元、护理费8905.7元、交通费800元、残疾赔偿金48466.9元、精神抚慰金11500元）71672.6元；高凤莲的伤残损失（护理费3806.2元、交通费200元、误工费11874.3元）15880.5元，共计87553.1元因未超过交强险赔偿限额110000元，人保财险华容支公司应全额赔偿；卢桃珍、高凤莲法医鉴定费2500元（卢桃珍1800元、高凤莲700元）依照保险条例规定，应由廖建辉负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险华容支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿卢桃珍80172.6元、赔偿高凤莲17380.5元；二、廖建辉赔偿卢桃珍2922元、赔偿高凤莲898元；三、驳回卢桃珍、高凤莲的其他诉讼请求；上述一、二项限在判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3904元，由廖建辉负担。
宣判后，人保财险华容支公司不服，向本院提起上诉。
人保财险华容支公司上诉称：（一）卢桃珍系农村居民，原审判决按照城镇标准计算卢桃珍相关损失缺乏事实和法律依据，卢桃珍的残疾赔偿金应该应为17330.04元。（二）原审判决支持高凤莲和卢桃珍的后续医疗费缺乏事实依据，应待其实际发生后再另行主张。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，依法改判并核减上诉人多承担的37636.86元。
高凤莲、卢桃珍答辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确。
廖建辉未进行答辩。
二审过程中双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）卢桃珍的相关损失是否该按照城镇标准计算。（二）高凤莲、卢桃珍的后续医疗费是否该支持。
关于焦点（一）卢桃珍的相关损失是否该按照城镇标准计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。卢桃珍自2009年11月26至2014年事故发生日一直居住在华容县城关镇次子高凌舟处，并在高凌舟所经营的香之源餐馆帮忙，事发正是卢桃珍与高凤莲两人一同在餐馆外面洗菜被正在倒车的车辆所伤，以上事实有华容县城关镇南街社区居委会、高凌舟以及交通事故认定书证实，故，卢桃珍的经常居住地为华容县城关镇。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均消费性支出）。因此，原审判决按照城镇标准计算计算卢桃珍的相关损失并无不当，上诉人认为卢桃珍的相关损失应按照农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点（二）高凤莲、卢桃珍的后续医疗费是否该支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本次交通事故造成卢桃珍右侧多发肋骨骨折，腰1、2右侧横突骨折，造成高凤莲右侧第3、4肋骨骨折。岳阳市华天司法鉴定所对卢桃珍、高凤莲进行伤残鉴定后得出预计卢桃珍的后段费用为8000元（含第二次手续费用和康复费用2000元），高凤莲的后续费用500元，原审法院为避免当事人诉累将卢桃珍、高凤莲的后续治疗费一并计入本案损失并无不当，上诉人认为卢桃珍、高凤莲的后续治疗费待实际发生后再主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……