贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终587号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，总经理。
委托诉讼代理人：王治浪，公司员工。
上诉人（原审原告）：蒋明强，男，1972年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。
委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司与上诉人蒋明强意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托代理人王治浪，上诉人蒋明强的委托代理人邱发元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋明强上诉请求：1、依法改判由被上诉人按限额赔偿上诉人伤残赔偿金30000元，治疗费10000元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定残疾赔偿金按照伤残等级比例赔偿百分之十是错误的。上诉人在购买保险时，被上诉人的保险代理人说只要发生事故均可以获得40000元的赔偿，只能获赔百分之十是在本次事故发生后，上诉人理赔时才知晓的。被上诉人出具给上诉人的保险单经过反复印制，上诉人无法辨认其内容，且合同是格式条款，关于伤残等级比例的赔偿没有采用醒目的字体引起上诉人的注意，更没有明确说明，故该条款并未生效。2上诉人多次找被上诉人理赔，被上诉人以种种理由推诿，拒不赔偿，上诉人得不到解决才诉至法院，故诉讼费用应该由被上诉人承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉请求：1、依法撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3849号民事判决，重新作出公正判决。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定医药费属于人身损害范畴，判决上诉人重复赔偿医药费，有悖于保险基本原则中损失补偿原则。2、关于残疾赔偿金问题，一审中蒋明强并未提供符合双方合同约定的人身保险伤残评定标准的评残报告，人身意外险的赔偿不能与道交事故评定标准通用。
蒋明强向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司依照保险合同约定赔偿蒋明强意外伤害保险费40000元。2、本案诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年蒋明强向中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限自2015年7月22日零时起，至2016年7月21日二十四时止。庭审中，双方均一致认可，根据中国人寿保险股份有限公司吉祥卡B的约定，保险合同约定的意外伤害保险金额为30000元，意外伤害医疗保险金额为10000元。吉祥卡“保险责任”载明：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定等级评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。该卡“特别约定”载明：若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为90%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%。
2015年11月9日，蒋明强驾驶摩托车由虾子往遵义方向行驶时与同向由张仁驾驶的小型普通客车相撞，造成蒋明强受伤及两车受损的交通事故，经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，张仁在本次事故中负全部责任，蒋明强之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定为伤残等级十级，蒋明强受伤后共产生医疗费20182.21元。
一审法院认为：蒋明强与中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司之间保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。蒋明强因交通事故造成伤残及医疗费损失，事实清楚，证据确凿，保险公司应依法履行合同约定的义务，进行合理理赔。现就本案所涉的两个问题作如下分析：1、医疗费损失部分，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险，而根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（一）项之规定，意外伤害保险属于人身保险范畴。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，由于被保险人的生命、健康遭到损害，其损失是无法用金钱衡量和弥补的，因此，被保险人或受益人可获得双重赔偿。本案蒋明强即使就其损失已向第三人主张赔偿，仍可按意外伤害保险合同的约定向中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司主张赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩解蒋明强不应得到重复赔偿的意见，不予采纳。蒋明强所主张的10000元医疗费未超过保险限额，予以支持。2、残疾赔偿部分，蒋明强主张按限额进行赔偿，而吉祥卡“保险责任”载明：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定等级评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，该条文已明确约定了伤残保险金的给付，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应按约履行。另该条款系明确何时发生、发生何种保险事故保险人应承担保险责任以及如何确定保险金的条款，并非减轻或免除保险人应承担的保险责任，故不属于“免除保险人责任的条款”。蒋明强伤残部分保险金应以保险金额乘以十级伤残所对应的保险金给付比例10%确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后七日内赔付蒋明强保险金共计13000元；二、驳回蒋明强的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由蒋明强承担250元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担150元。
本案二审期间，上诉人蒋明强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司均未提交新证据，本院查明，蒋明强向中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司购买的意外险合同中约定，意外伤害保险金额为30000元，意外上号医疗为6000元。本院在二审中查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司与蒋明强签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据合同约定，涉案的保险责任包含医疗费用责任6000元、意外保险责任30000元。对于医疗费，因蒋明强投保的是意外伤害保险，其属于人身保险范畴，可以获得双倍赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司主张不能获得双倍赔偿，没有法律依据，其应当按医疗费保险限额6000元予以理赔。对于意外伤害保险金，蒋明强因交通事故造成伤残，虽然保险条款中关于伤残保险责任约定，在保险期限内，被保险人在使用机动车过程中发生意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的事故、伤残保险金额给付伤残保险金，但一方面，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司出具给蒋明强的保单因反复印刷，导致不能看清该保单上是否有关于伤残保险金给付比例的约定。另一方面，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司也未提供相关证据证明其已向蒋明强出具了保险条款，并向蒋明强进行了充分说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，对于伤残保险金给付比例的约定无效，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应支付蒋明强30000元。
综上所述，上诉人蒋明强的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3849号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后七日内赔付蒋明强保险金共计36000元；
三、驳回蒋明强的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理共计1600元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担1800元，由蒋明强承担200元。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年二月二十八日
书记员 金 鑫