湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终589号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人张存荣，该支公司经理。
�托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗真平。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭浪。
被上诉人（原审被告）钟竣喜。
被上诉人（原审被告）陈立宾。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称平安财险邵阳中心支公司）因与被上诉人罗真平、谭浪、钟竣喜、陈立宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年三月三日作出的（2016）湘0522民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，钟竣喜、陈立宾、罗真平合伙购买了一辆小型普通客车，登记在钟竣喜名下。之后不久三人散伙，该车归陈立宾所有，陈立宾成为该车的实际支配人。当时，罗真平是陈立宾的妻子的哥哥。2015年8月4日，陈立宾将车开往邵阳福特4S店评价出售，罗真平也跟着一起去买车，二人便要谭浪无偿驾驶车到邵阳福特4S店评价后，陈立宾又要谭浪把车开到新邵县某镇某村二手车行作价出售，罗真平也来某村买车。随车人员有刘某某、罗某甲。回家时，罗真平又要谭浪驾驶车，陈立宾当即交出了钥匙。当日17时20分许，途经G207（254km＋800m）某镇梅寨坳路段时，小型普客突然失控，往道路左侧行驶，致使罗真平、罗某甲被甩出车外，罗真平摔在道路上，该车撞到道路左侧的山体上，罗真平右手臂及右腰部被旋转调头的小型普客的排气管烫伤，造成谭浪，罗真平、刘某某、罗某甲、陈立宾五人不同程度受伤和车受损的道路交通事故。2015年8月13日，新邵县交警大队道路交通事故认定书认定驾驶人谭浪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。谭浪对此认定没有申请复核，也没有提起诉讼。罗真平受伤后被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，2015年10月19日出院。用去门诊医疗费1961.89元，住院医疗费24660.24元，共26622.13元。2015年9月28日，新邵县交警大队坪上中队委托邵阳白云司法鉴定所对罗真平的伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2015年10月15日作出：1、罗真平此次交通事故伤目前暂不宜做伤残评定；2、建议自2015年10月16日起计算，后续医疗费预计6000元（含复查、祛疤、药物治疗等费用）；3、面部挫裂后期是否疤痕存留，是否需要整容术，伤后3个月才能确定；4、伤后误工150日，�院期间一人护理，营养90日的鉴定意见。罗真平支出检查、鉴定费用1416元。2015年11月5日，新邵县交警大队坪上中队又委托邵阳市白云司法鉴定所对罗真平的伤残程度、整容费用进行评定，该鉴定所于2015年11月25日作出：1、罗真平因交通事故致属九级伤残；右面部皮肤挫裂伤后疤痕存留，瘢痕累计长度＞10cm、属十级伤残；2、面部皮肤挫裂伤后疤痕存留，后期整容费用约7000元的鉴定意见。罗真平再次支出检查、鉴定费808元。发生交通事故后，谭浪支付给罗真平25000元。
罗真平自2015年4月起在邵阳市大祥区某社区租房居住，自2010年2月至2015年3月在浙江省绍兴市所辖城镇居住，从事空调安装、维修工作。罗真平的父母生育了罗真平、罗某乙、罗某丙三人。罗真平之父生于1954年，其母李某某生于1957年。罗真平与妻刘某某于2001年10月12日生育了双胞胎女孩罗某丁�罗某戊，于2012年5月2日生育了男孩罗某甲。
小型普客于2015年4月11日在平安财险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，认定本案损失范围：1、医疗费26622.13元；2、后续治疗费，第一次鉴定后期复查治疗费用6000元，应包括在第二次鉴定的整容费用之中，所以认定7000元；3、住院伙食补助费，按平安财险邵阳中心支公司的答辩意见确定50元／天，计算住院伙食补助费3800元；4、营养费1800元；5、误工费，从受伤之日计算到定残前一日，共104天，按居民服务行业标准计算11545.43元；6、护理费8437.04元；7、残疾赔偿金111594元；8、被抚养人生活费33166.88元，罗真平请求对其父按18年计算，予以采纳。罗真平之母未满60岁，又未提供无劳动能力的证据，尚不属抚养对象；9、交通费酌情认定500元，以上1—9项共204465.48元；10、精神损害抚慰金7000元；11、鉴定费2224元。
原审法院认为，本案属商业保险合同纠纷。本案争议的焦点是：一、此次交通事故造成罗真平受伤，应由谁承担赔偿责任；二、罗真平因车辆失控被甩出车外，然后被该车致伤，该情形是属于机动车第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员险的理赔范围；三、罗真平是否该按城镇户口对待。针对上述三个焦点，分析评判如下：一、涉案车辆发生此次交通事故时，陈立宾是该车辆的所�人，谭浪为罗真平无偿提供劳务，是义务帮工人，陈立宾、罗真平均是被帮工人。谭浪在驾车过程中因破胎泄气而盲目往左打方向，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，罗真平对此次事故造成的后果，应负一定责任，陈立宾作为车辆的实际支配人，没有明确拒绝谭浪帮工，主动交出钥匙，也应当承担部分责任。车于2015年4月11日在平安财险邵阳中心支公司投保了商业三责险，保险金�（责任限额）50万，并且不计免赔，同时还为该车投保了车上人员险，保险金额（责任限额）为每座50000元。保险条款约定：本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。罗真平不是本案的投保人、被保险人、投险人，根据交警部门认定的事实，在交通事故发生前，罗真平是车上人员，但其先是因车辆失控而被甩出车外倒地后被车致伤的，发生事故时，其已置身于保险车辆下。根据上述事实，可以认定罗真平属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，即在发生交通事故时，罗真平已由车上人员转化为第三者，该情形应属于第三者责任险的理赔范围。罗真平提供充分可靠的证据证明其今年居住在城镇，对其伤残赔偿金固然要按城镇居民对待。由于商�三者险不赔偿精神损害抚慰金和鉴定费，这些损失须由罗真平和陈立宾承担。谭浪所垫付给罗真平的25000元，罗真平在保险公司获赔后应予返还给谭浪。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业三者险限额中赔偿罗真平各项损失204465.48元；（二）由陈立宾赔偿罗真平精神损害抚慰金3500元，鉴定费1112元，共计4612元；（三）驳回罗真平的其他诉讼请求。案件受理费5160元，由罗真平、陈立宾各负担2580元。
平安财险邵阳中心支公司上诉称，发生交通事故时罗真平被本车甩出后被本车致伤，不能转化为第三人，原审认定罗真平为第三人并判令平安财险邵阳中心支公司在商业三者险限额范围内承担责任不当。即使罗真平属于第三人，也应当先由交强险赔付，不足部分再由商业三者险赔付。罗真平自2010年居住在浙江省绍兴市农村，原审按照城镇居民年人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金错误。请求二审改判平安财险邵阳中心支公司在车上人员险限额范围内承担赔偿责任或将本案发回原审法院重审。
罗真平、谭浪、陈立宾均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钟俊喜未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是罗真平的受伤损失是否属于商业三者险理赔范围，原审对罗真平的受伤损失的处理是否正确以及对罗真平的伤残赔偿金的计算标准认定是否正确。
关于罗真平的受伤损失是否属于商业三者险理赔范围问题。谭浪驾驶小型客车突然失控，往道路左侧行驶，致使罗真平被甩出车外至道路上，该车撞到道路左侧的山体上后旋转调头时致伤罗真平，当时罗真平已经处于小型客车车外，属于该车的交强险与商业三者险的理赔范围，原审认定罗真平的伤情属于小型客车的商业三者险理赔范围并判令平安财险邵阳中心支公司在商业三者险限额范围内对罗真平的损失予以赔偿正确，平安财险邵阳中心支公司上诉主张其不应在商业三者险限额范围内对罗真平的损失予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于罗真平的伤残赔偿金计算标准问题。罗真平提交的临时居住证、邵阳县金称市镇大兴村村委会的证明证实其于2010年2月至2015年3月在浙江省绍兴市所辖城镇工作居住，平安财险邵阳中心支公司上诉主张罗真平居住在农村，应当按照农村人�纯收入标准计算罗真平的伤残赔偿金，但没有提供证据对其主张予以证明，该主张证据不足不能成立，本院不予采纳。原审按照城镇居民年人均可支配收入标准计算罗真平的伤残赔偿金并无不当。
关于罗真平的受伤损失的处理问题。因车在平安财险邵阳中心支公司投保了交强险与商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，罗真平的损失应当先由平安财险邵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照商业三者险保险合同约定在商业三者险限额范围内赔偿，仍不足部分由侵权人赔偿。罗真平的损失应由保险公司在交强险与商业三者险限额内赔偿的损失包括：医疗费26622.13元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元、误工费11545.43元、护理费8437.04元、残疾赔�金111594元、被抚养人生活费33166.88元、交通费500元，共204465.48元。其中医疗费26622.13元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元，共计39222.13元，平安财险邵阳中心支公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元；罗真平的误工费11545.43元、护理费8437.04元、残疾赔偿金111594元、被抚养人生活费33166.88元、交通费500元，共计165243.35元，应由平安财险邵阳中心支公司应在交强险伤残死亡赔偿金限额范围内赔偿110000元，以上两项共计120000元。由于平安财险邵阳中心支公司投保了商业三责险，保险金额50万，且不计免赔，故不足部分84465.48元，由平安财险邵阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原审对罗真平的损失没有判决平安财险邵阳中心支公司先在交强险限额范围内赔偿不当，应予纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，导�实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、维持湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初6号民事判决第（二）项；
二、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初6号民事判决第（一）项；
三、由中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿罗真平120000元，在商业三者险限额范围内赔偿罗真平84465.48元。
上述应给付款项，限收到本判决书之日起10日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案一审诉讼费5160元，二审诉讼费1072元，共计6232元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担536元，由罗真平、陈立宾各负担2848元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……