wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2690号
原告陈某甲，男，2008年9月29日出生于南非共和国，汉族，农民，住福建省福清市。
原告陈某乙，女，2010年11月29日出生于南非共和国，汉族，农民，住福建省福清市。
原告陈某华，男，1954年5月6日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市。
原告陈某月，女，1955年7月16日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市。
上述四原告共同委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告陈某兰，女，1981年3月10日出生于福建省福清市，汉族，居民，住福建省福清市。
被告陈某丙，男，2005年2月26日出生于南非共和国，汉族，居民，住福建省福清市。
被告陈某丁，女，2006年7月28日出生于南非共和国，汉族，居民，住福建省福清市。
被告陈某戊，女，2008年3月2日出生于福建省福清市，汉族，居民，住福建省福清市。
被告陈某己，男，2010年8月26日出生于南非共和国，汉族，居民，住福建省福清市。
被告高某娇，女，1952年7月8日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市。
上述六被告共同委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月与被告陈某兰、陈某丙、陈某己、陈某丁、陈某戊、高某娇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年3月28日作出（2012）融民初字第6284号民事判决书。判决后，原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月在上诉期限内提出上诉。2013年9月5日福州市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。2013年10月9日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月的委托代理人陈少文，被告陈某兰、陈某丙、陈某己、陈某丁、陈某戊、高某娇的委托代理人李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月诉称，2010年8、9月份，被告陈某兰和陈某和夫妻在南非共和国雇佣陈某同和陈某光两人在其经营的蔬果商店工作，双方口头约定陈某同和陈某光两人的工资为每年15万元。2011年11月11日，陈某同、陈某光、陈某和等人在蔬果商店工作时被火烧死。陈某兰和陈某和夫妻作为雇主应当承担相应的赔偿责任，诉请判令：1、被告陈某兰赔偿原告陈某华、陈某月、陈某甲、陈某乙因陈某同死亡造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、工资等各项损失共计989110.5元；2、被告陈某兰、陈某丙、陈某己、陈某丁、陈某戊、高某娇在继承陈某和遗产范围内对上述赔偿承担连带责任；3、被告陈某兰、陈某丙、陈某己、陈某丁、陈某戊、高某娇承担本案诉讼费用。
被告陈某兰、陈某丙、陈某己、陈某丁、陈某戊、高某娇辩称：一、陈某兰及死者陈某和与陈某同、陈某光之间是合伙关系，而不是雇佣关系，无需向陈某同、陈某光支付工资；二、原告所提供的视听资料是非法获得的，不具有证据的合法性，其超过举证期限提供的报刊网站内容及报刊资料也不能佐证，均不能作为定案依据；三、陈某兰及死者陈某和无遗产可以继承，原告起诉被告在遗产继承范围内赔偿原告的损失没有事实根据和法律依据；四、关于索赔数额问题，各原告和陈某同都是农村户口，因此其死亡赔偿金和被抚养人生活费按照城镇居民的标准计算没有法律依据，且被抚养人生活费已经计算在死亡赔偿金之内，不能重复计算；根据最高法院的相关解释，致人死亡的，其精神损害赔偿金表现为死亡赔偿金，因此原告主张精神损害赔偿金同时又主张死亡赔偿金没有法律依据，应予以驳回；在火灾发生后，原告陈某华、陈某月并没有去南非处理丧葬事宜，而是由被告陈某兰于2011年11月18日一人前往南非处理丧葬事宜，而且在南非所花费的火化费用等都是由陈某兰支付的，故原告诉请的办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费应不予支持；陈某光、陈某同与被告陈某兰及死者陈某和之间系合伙关系，因此原告关于工资的诉请应予以驳回。
经审理查明：2010年8、9月份，陈某同和陈某光两人在被告陈某兰和陈某和夫妻开设在南非共和国西北省某镇的一家蔬果商店工作。2011年11月11日，该蔬果商店发生火灾，导致陈某同、陈某光等人在该起火灾中丧生。
另查明，陈某同系陈某华、陈某月夫妻的长子；陈某生、刘某芳（于2000年10月17日病故）夫妻于1981年3月10日生育长女陈某兰，于1988年3月16日生育次女陈某光；陈某金（于1979年7月病故）、高某娇夫妻于1977年7月6日生育儿子陈某和；陈某同与陈某光同居生活期间，于2008年9月29日生育儿子陈某甲，于2010年11月29日生育女儿陈某乙；陈某和与陈某兰于2001年10月18日在福清市某镇政府民政办登记结婚，于2005年2月26日生育长子陈某丙，于2006年7月28日生育长女陈某丁，于2008年3月2日生育次女陈某戊，于2010年8月26日生育次子陈某己。
上述事实有下列有效证据加以证实：
1、户口簿、以陈某华为户主的户籍登记证明以及福清市公安局某派出所调查证明、户籍证明、结婚登记申请书、户口注销证明等，证明原、被告以及相关涉案人员的基本身份情况与相互关系；
2、录音光盘、文字摘录以及录音文字翻译，证明原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月的家属在案发后与被告陈某兰等就陈某光、陈某同死亡赔偿事项进行协商；
3、南非共和国国际关系与合作部，比勒陀利亚市证明书，证实陈某同于2011年11月11日在南非共和国西北省某镇一蔬果商店被火烧死；
此外还有当事人的委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月仅依据一份录音材料及相关报刊、网络资料主张相应的权利，证据客观效力不足，难以认定陈某同、陈某光与陈某兰、陈某和之间存在雇佣关系，故其各项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月的诉讼请求。
本案案件受理费13691元（其中原告申请缓交4950元），由原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月负担，原告陈某甲、陈某乙、陈某华、陈某月应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林星娟
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 钟昌穗
二〇一四年四月一日
书 记 员 林 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1394号
原告：陈惠贤，女，汉族，1962年4月23日生，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被告：中山市金汛企业管理有限公司，住所地中山市东凤镇东阜三路320号穗茵庭126卡商铺。
投资人：何健荣。
被告：何健荣，男，汉族，1988年10月5日生，住广东省中山市，
被告：何丽韶，女，汉族，1964年9月30日生，住广东省中山市东区，
原告陈惠贤诉被告中山市金汛企业管理有限公司（以下简称金汛企业管理公司）、何健荣、何丽韶民间委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。原告陈惠贤委托诉讼代理人张强、杨升松到庭参加了诉讼。被告金汛企业管理公司、何健荣、何丽韶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中山市金荣企业投资管理咨询有限公司（后更名为中山市金汛企业管理有限公司）签订了三份《保本理财协议》并以公司名义开具了《收据》，被告何丽韶对原告出具两份《担保书》承诺承担理财产品的一切损失。被告金汛管理企业公司没有及时返还理财款给原告，原告多次催收均无果，遂诉至法院请求判令：一、中山市金汛企业管理有限公司、何健荣向原告连带清偿理财款26万元人民币。二、被告中山市金汛企业管理有限公司、何健荣向原告连带支付理财保证收益至26万元理财款全部清偿之日止，从2014年7月11日起暂计至2017年1月10日的理财收益款19.5万元。三、何丽韶对中山市金汛企业管理有限公司、何建荣未能清偿部分承担保证责任。四、中山市金汛企业管理有限公司、何健荣、何丽韶承担本案全部诉讼费用、保全费用。
庭审中，原告变更诉讼请求中偿还债务的利息应为186000元。
原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.2014年5月5日《保本理财协议》；2.2014年7月10日《保本理财协议》；3.2014年7月10日《收据》；4.原告陈惠贤名下《个人活期明细信息》；5.2014年5月7日《担保书》；6.2014年7月11日《担保书》；7.被告中山市金汛企业管理有限公司的《企业机读档案登记资料》；8.光盘（语音记录）；9.电话录音。
被告金汛企业管理公司、何健荣、何丽韶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告分别于2014年5月5日、2014年7月10日与中山市金荣企业投资管理咨询有限公司（后更名为中山市金汛企业管理有限公司）签订了一份委托金额分别为人民币六万和人民币十万的保本理财协议。协议上载明了原告委托被告金汛企业管理有限公司代为投资理财，并约定被告金汛企业管理有限公司承担全部投资风险、保证原告每月收益为2.5%。第一份委托期限为2014年5月5日到2014年8月5日，第二份委托期限为2014年7月10日到2015年1月19日。另查，被告金汛企业管理公司与何建荣开具了一张金额为人民币十万的收据给原告陈惠贤；被告何丽韶分别于2014年5月7日和2014年7月11日出具了一份担保书，2014年5月7日上的担保书上载明被告何丽韶愿意承担原告陈惠贤金额为6万元整、期限为3个月的理财产品的风险损失;2014年7月11日上的担保书上载明被告何丽韶愿意承担原告陈惠贤金额为20万元整、期限为6个月的理财产品的风险损失。原告陈惠贤提供了卡号为62×××64的银行卡个人活期明细信息表，信息表上显示原告陈惠贤于2014年5月5日、2014年7月11日分别转入账号为43×××80、户名为何健荣的银行卡6万元人民币、20万元人民币。被告何健荣亦于2014年5月26日、2014年6月23日、2014年7月22日、2014年12月4日分别向原告陈惠贤转入750元、1500元、4000元、5000元。原告何惠贤提供了一份通话录音，录音的内容大致为被告何健荣承认尚欠原告何惠贤借款本金26万元，并承诺尽快归还欠款。
本院认为：本案系民间委托理财合同纠纷。原告与被告中山市金汛管理有限公司（更名前为中山市金荣企业投资管理咨询有限公司）分别于2014年5月5日、2014年7月10日签订的委托理财合同确认了被告中山市金汛管理公司尚欠原告260000元的事实。按照合同的约定，被告金汛管理企业公司应承担月保证理财收益率2.5%的利息。根据原告提供的《个人活期明细信息表》，被告中山市金汛管理公司已偿还了利息9000元，尚欠186000元。被告金汛管理企业公司至今仍未对剩余欠款和利息进行偿还，应承担违约责任。金汛管理有限公司是个人独资企业，投资人为何健荣，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。何建荣应承担偿还原告欠款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提供的2014年5月7日和2014年7月11日的担保书应视为被告何丽韶对被告何健荣、金汛管理有限公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提供任何要求何丽韶承担保证责任的证据。被告何丽韶的保证期间已过，不承担保证责任。
综上，对陈惠贤诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市金汛企业管理有限公司、何健荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈惠贤返还理财款人民币260000元及理财收益款186000元（该理财收益款计至2017年2017年1月10日为186000元，从2017年1月11日起以实际未返还的理财款为本金按月理财收益率2.5%计至清偿之日止）。
二、驳回原告陈惠贤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，（该款原告陈惠贤已预交），由两被告金汛企业管理公司、何健荣负担（该款两被告金汛企业管理公司、何健荣于本判决生效之日起七日内迳付原告陈惠贤）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 何 频
人民陪审员 刘 淑 珍
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏 嘉 辉
钟金花
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5603号
原告：许继海，男，1965年11月15日生，汉族，个体，住本市铜山区。
被告：陈林，男，1985年4月18日生，汉族，职业不详，住本市。
被告：孙静，女，1987年2月24日生，汉族，职业不详，住本市经济开发区。
原告许继海与被告陈林、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告许继海到庭参加了诉讼，被告陈林、孙静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林、孙静偿还借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年1月21日登记结婚，系夫妻关系。2016年7月14日，二被告以工地需要周转资金为由向原告借款70000元，当时原告通过银行转账以及给付现金方式向被告支付了该借款（其中替陈林支付工人工资24000元）。当时约定2016年9月14日一次性还清，否则以被告所有的房产抵押。如果超期每日按本金的20%支付违约金。2016年7月26日、8月27日原告分别又借给被告各10000元。因还款期限届满而被告始终未还款，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告陈林、孙静未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：被告陈林、孙静共同向原告出具的70000元借据、被告陈林出具的各10000元的借据2份、二被告的结婚证复印件，以此证实二被告借款的事实，并应承担共同还款的责任。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈林、孙静系夫妻关系，双方于2016年1月21日登记结婚。2016年7月14日，被告陈林、孙静向原告出具借据1份，载明因被告工程需要向原告借款70000元，并承诺于2016年9月14日还清，并约定了以被告所有的房产作为抵押及如不能按时还款，则按借款本金的20%支付违约金。2016年7月26日、8月27日，被告陈林又分别向原告借款10000元并出具了借据。因被告始终未还款，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告陈林向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告孙静与陈林系夫妻关系，且在其中70000元借款中为共同借款人，其余20000元借款亦发生在婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。因此，对原告要求二被告共同偿还90000元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈林、孙静偿还原告许继海借款本金90000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，公告费600元，合计3670元，由被告陈林、孙静负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 李 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 洁
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00409号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人吕西红，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年12月3日被告人吕西红经网上追逃被山东省莒县警方抓获归案，并于当日羁押于莒县看守所。2013年12月12日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。2014年1月9日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人吕西红犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人吕西红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人吕西红对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人吕西红与被害人吕三顺系同村村民，且隔邻相居。因被告人吕西红父母与被害人吕三顺存在债务关系，被告人吕西红父母多次索要未果。2011年8月12日，被告人吕西红父母再次到吕三顺家中索要欠款时，双方发生争执、进而厮打，被告人吕西红在其家闻讯后，携带自家菜刀赶至被害人吕三顺家，用菜刀将吕三顺左胳膊砍伤后逃离现场。吕三顺之伤情，经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：吕三顺之损伤已构成轻伤。
2014年1月5日，被告人吕西红家属与被害人吕三顺达成调解协议，一次性赔偿吕三顺经济损失56000元，被害人吕三顺对被告人吕西红之行为表示谅解。
上述事实，被告人吕西红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的报案材料，抓获经过及羁押证明，被害人吕三顺陈述，证人吕某某、吕某甲、吕某乙等人证言，现场辨认笔录及指认照片，伤情鉴定书，调解协议及收条，谅解书等证据与被告人吕西红多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕西红法律意识淡溥，因被害人吕三顺与其父母发生纠纷后，不能正确对待，竟持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤的后果发生，核其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕西红犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人吕西红在到案后能如实坦白其所犯罪行，认罪态度较好，民事部分亦能积极赔偿被害人经济损失，取得其充分谅解，加之本案的起因系民间矛盾引发，为了化解民间矛盾，创建和谐社会，贯彻落实“宽严相济”的刑事司法政策，故依法对被告人吕西红从轻处罚。考虑到被告人吕西红系初犯，将其放置到村组进行矫正不致再发生危害社会的后果，其所在村组及司法所均同意其在村组内进行矫正，故对被告人吕西红依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕西红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02252号
原告王运河，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。
被告吴春兰，女，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。
原告王运河与被告吴春兰侵权责任纠纷一案，由于本院于2013年8月8日立案受理后，被告吴春兰对河南省商丘市中级人民法院（2011）商民终字第39号民事判决不服，向商丘市中级人民法院申请再审。2013年9月12日，商丘市中级人民法院作出（2013）商立民申字第41号民事裁定书对该案进行再审。因本案须以该案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 孟素贞
人民陪审员 王巧莲
人民陪审员 万志春
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张一平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初1206号
原告刘宝顺，现住阿城区蜚克图镇新富村**组。
原告刘宝贵，现住阿城区蜚克图镇新富村**组。
原告刘宝泉，现住阿城区蜚克图镇新富村**组。
委托代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所，权限：特别授权。
被告：阿城区蜚克图镇新富村村民委员会，住所：阿城区蜚克图镇。
法定代表人：住址：蜚克图镇新富村八组。
原告刘宝顺、刘宝贵、刘宝泉与被告阿城区蜚克图镇新富村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员赵远洋适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦双滨、被告的法定代表人常铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的承包土地12亩经营权，并办理颁发土地经营权证。事实与理由：三原告系同一家庭直系成员，且均系被告村民。1983年被告进行第一轮土地承包，当时原告方家庭成员7人，被告按原告家庭成员7人分得土地约20亩，后来原告家庭客观因素，举家到外地打工，以维持家庭生活，便将分配的土地交由他人代为耕种，至1998年，原告所在村庄进行第二轮土地承包，原告家庭均在外地打工，不知晓第二轮承包之事，但被告未征得原告家庭的同意及认可，擅自将分配给原告家庭的承包土地全部分给他人耕种，原告知晓后。多次找被告磋商，索要承包土地，被告只分配给原告家庭约8亩地，与原分配承包地相差12亩，原告认为第二轮土地承包不是新一轮承包，而是第一轮承包的延续，从最初土地承包的1983年至今的几十年的承包都属同一承包期内，而被告违背诚实、信用原则，违反合同的约定，为维护原告方利益，故要求被告返还全部土地承包经营权，请予支持。
被告辩称，当时1998年原告刘宝顺的父亲刘利军向村委会主张要8亩地，村委会给了8亩地，有土地使用证，有合同。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交如下证据：
证据一、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件1份（已与原件核对），证明原告1998年分得土地7.9亩；
证据二、原告居住地村委会出据的介绍信原件一份，证明原告父亲刘利军母亲关素珍分别于2016年5月20日和2012年5月9日分别去逝；
证据三、户口复印件一份，证明刘利军与关素珍系原告家庭成员；
证据四、村委会出具的答复证明如果以后有闲置的土地，给予补充；
被告未向本院提供证据。
审理中，被告对原告的证据发表了质证意见，对原告的证据均无异议，本院认定为有效证据。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
三原告系同一家庭直系成员，且均系被告村民。1983年被告进行第一轮土地承包，当时原告方家庭成员7人，被告按原告家庭成员7人分得土地，后来原告家庭客观因素，举家到外地打工，以维持家庭生活，便将分配的土地交由他人代为耕种，至1998年，原告所在村庄进行第二轮土地承包，原告家庭分得土地7.9亩土地，并且取得农村土地承包经营权证书。2015年原告要求补地，原告主张在1983年耕种的土地大约20亩左右，1988年应当延续1983的土地承包，被告给予答复：“在1998年1月1日前未回到户籍所在地参加土地调整的都视为自动放弃”。原告同时向土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会结论是政策问题不予立案，之后原告向本院提起诉讼，本院裁定不予受理，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，本案诉争土地承包经营权面积存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人应向乡级人民政府或者县级人民政府或有关行政主管部门申请处理土地使用权属争议。土地使用权属争议经行政处理确认决定生效后，双方当事人可以对原承包经营权侵权等情况提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第三款，裁定如下：
驳回原告刘宝顺、刘宝贵、刘宝泉的起诉。
案件受理费100元，退回原告刘宝顺、刘宝贵、刘宝泉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘海艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2634号
原告：文道荣，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省宣汉县，
委托代理人：宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
被告：佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司，住所地：佛山市高明区三洲沧江工业园荷城街道三明路。
法定代表人：霍振辉。
委托代理人：贺义辉、刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
原告文道荣诉被告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月进入被告处一直从事注浆工作。2015年3月，被告安排原告到江西工作，由于关系到原告工龄被中断、小孩就学等因素，原告不同意去江西从事注浆工作。2015年4月28日，原告要求被告进行体检。4月30日，被告带原告前往佛山市第五人民医院体检，体检结果出来后，被告没有将检查结果告诉原告，只是说没有问题。同时告诉原告必须去江西公司从事注浆工作，最终双方未能达成一致意见。2015年9月23日，双方就原告的经济补偿、年休假工资、高温补贴、2015年3月至5月15日的工资差额等达成调解协议，并达成于2015年5月15解除劳动关系。离职后不久，原告出现感冒就咳喘不停，呼吸困难等问题。原告自行申请事故伤害检查，2016年2月25日诊断为职业性砂肺一期。由于被告隐瞒原告的病情，使原告无法得到及时治疗加重了病情。同时，被告为了减轻自己的责任，在原告不知自己病情的情况下与原告解除了劳动关系，此行为违反了《职业病防治法》35条、55条的强制性规定。为此，特提起诉讼，请求法院判令：一、撤销原告与被告于2015年9月23日签订的《和解协议》；二、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告文道荣与被告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司于2015年9月23日签订的《和解协议》是处分双方之间劳动合同权利义务关系的协议。现原告要求撤销该《和解协议》，属于劳动争议纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告就本次纠纷并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经过仲裁程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告文道荣的起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半为50元。原告文道荣已向本院预交此款50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一六年十一月九日
书记员 黎洁仪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2858号
上诉人（原审被告）：李阳，男，1979年9月25日出生，汉族，出租车司机，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岭，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人李阳因与被上诉人张岭民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。原审判决中经审理查明，上诉人与被上诉人存在借贷关系。遂判令上诉人支付被上诉人出借款10万元并承担相应利息。上诉人认为原审判决对上述事实的认定缺乏事实和法律依据。原审过程中，证人高某出庭证实，是高某借用被上诉人10万元的款项，因其在取款时未带身份证，无法支取，是高某让上诉人帮其支取款项后，将款交由高某使用，上诉人从未向被上诉人借过款。在被上诉人起诉前上诉人根本不认识被上诉人，证人高某原来与被上诉人系亲戚关系。原审判决以推理的形式将上诉人代他人支取存款的行为认定为借款事实显然不当，缺乏事实依据，证据不足。原审判决就证人高某证言“李阳开车拉着我去取钱，李阳带着身份证就用李阳的了”，“我自己先去取钱没带身份证给李阳打电话让李阳过来”前后矛盾，对高某证言不予采信。但是高某出庭作证时在上述情节上表述过具体情节记不太清了，但证明的主要节点很清楚，就是上诉人帮着支取存款上的10万元且交给其使用，上诉人不是借款人，上诉人对支取被上诉人存单存款10万元没有争议，但否认向被上诉人借款。除支取款项的事实外，被上诉人未提供任何证据支持其主张。那么原审判决单以取款事实判决认定就是借贷关系缺乏法律依据。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误，本案是已经二审法院裁判发回重审的案件，前后判决截然不同。
被上诉人张岭辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人向我借款10万元，约定了月息，上诉人持我的农商银行的存折及我的身份证取走此款，上诉人逾期未还，要求上诉人立即偿还所借款项。
张岭向一审法院起诉请求：1、判令李阳立即偿还所借人民币10万元；2、李阳按约定给付张岭自借款之日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由李阳承担。
一审法院认定如下事实：2012年7月22日李阳在张岭的存折上支取了10万元，李阳称实际借款人系证人高某，李阳仅是出借身份证以便于证人高某取款。
一审法院认为，对于李阳辩解自己只是出借身份证给案外人高某，并应银行要求在取款凭证上签上自己的名字，自己对该笔借款并不知情，所得款项也是交由案外人高某的主张。李阳在无惯例且不问缘由的情况下，将自己的身份证出借并在取款凭证上签名，不符合常理，且李阳作为一个完全民事行为能力人，应当知晓本人在取款凭证上签名的责任，又未提供相关证据证明自己的主张，对其辩解一审法院不予采信。案外人高某虽在法庭询问下自认该笔债务系其个人所借，李阳仅仅是出借身份证，但案外人高某作为证人接受询问时称“李阳开车拉着我去取钱，李阳带着身份证就用李阳的了”，“我自己先去取钱没带身份证给李阳打电话让李阳过来”前后矛盾。另，借款时是周日，案外人给李阳打电话时并不知道李阳在哪，且案外人借款时尚未离婚，取款银行距离案外人高某家庭住址不远，在这种情况下，如案外人取款未带身份证，选择让其妻子送身份证或者回家自取身份证较符合常理，案外人高某自认向李阳借身份证用于取款的证言不符合日常逻辑，故对案外人高某的证言一审法院不予采信。关于李阳从张岭存折中取出十万元，李阳虽主张该十万元不是借款，但针对不存在借贷关系的答辩未提交相应证据予以证实，应承担不利后果，因此张岭与李阳之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护，现张岭要求李阳归还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，张岭主张双方约定借款利息为月息5分，借款期限为一年，但未提供相应证据予以证实，应视为未约定借款利息及还款期限，但是李阳未还款的行为造成了张岭利息损失是客观存在的，故张岭可主张催告后的利息，应以张岭向一审法院提起诉讼的时间2014年11月3日为准确的催告时间，自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故张岭要求李阳归还借款本金并支付利息（利息从起诉之日即2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至判决确定的履行之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后五日内偿还原告张岭借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月3日起至本判决确定的履行之日止的借款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，预交1150元，由李阳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人抗辩双方并非借贷关系，双方之间并没有借贷的合意，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被上诉人已提供取款凭证，上诉人不否认其取走被上诉人存折上10万元的事实。上诉人两审期间既不能对其取走该10万元的性质作出合理解释，亦未能提供证据证明双方之间存在其他法律关系，故其应当承担偿还10万元及相应利息的责任，上诉人的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人另抗辩其非本案借款的实际使用人，借款的实际使用人是案外人高某，对此上诉人未能就取款凭证上签字及案外人高某陈述证言前后矛盾之处作出合理解释，且未提交充分的证据佐证其该项上诉主张，故对上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。就其该项抗辩，上诉人可依据相关证据向案外人高某另行主张。综上所述，上诉人李阳的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 魏晓川
代理审判员 李兴明
二〇一七年五月四日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢41号
申请执行人张付珍，女，1953年12月7日生，汉族。
申请执行人刘蕾，女，1981年10月1日生，汉族。
申请执行人刘南南，女，1990年1月25日生，汉族。
申请执行人刘金鑫，男，1988年1月29日生，汉族。
被执行人侯生国，男，1970年11月26日生，汉族。
被执行人侯乐，男，汉族，1989年12月30日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民重初字第00029号民事判决书，已向被执行人侯生国、侯乐发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计14.82597万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人张付珍、刘蕾、刘南南、刘金鑫与被执行人侯生国、侯乐一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘崇辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3951号
上诉人（原审原告）：罗佳林，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省ＸＸ县。
被上诉人（原审被告）：陈秋桂，女，1981年7月26日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：陈永灵，系陈秋桂的叔叔。
上诉人罗佳林因与被上诉人陈秋桂探望权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗佳林与被上诉人陈秋桂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。
本院认为，上诉人罗佳林与被上诉人陈秋桂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗佳林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗佳林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1359-1号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人周扬，湖北普济律师事务所实习律师。
被告涂文兵，男，1974年6月16日出生，住宜昌市西陵区。
被告张顺先，女，1973年12月10日出生，住址同上。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告涂文兵、张顺先金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
案件受理费5849元（原告已预交），减半收取2924.50元及诉讼保全费2270元，由原告广发银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 彭 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵楠桦
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6056号
原告杨俊来，男。
被告边可尧，男。
被告边笑，男。
原告杨俊来与被告边可尧、边笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨俊来到庭参加诉讼,被告边可尧、边笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊来诉称，原告与被告边笑先前因买卖房屋相识后建立朋友关系，二被告系父子关系，后被告边可尧因偿还银行贷款急需用钱于2017年5月4日向原告借款139000元，并承诺同年5月底、6月底各偿还40000元，7月底偿还59000元，逾期还款按月息百分之二给付利息，原告于当日将139000元交付被告边可尧，被告边可尧给原告出具了借据，并由被告边笑担保在借据上签字。借款到期后被告仅偿还原告25600元，后原告多次找二被告催要余款113400元，但二被告以各种借口推脱不还，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了一定的经济损失，原告无奈诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币113400元及利息5000元。庭审中，因被告再次偿还借款本金30000元，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金83400元及截至2017年9月20日的利息5000元，并要求被告从2017年9月20日开始至实际清偿借款本金之日以83400元为基数按月息2%给付利息，原告同时明确要求被告边可尧承担还款责任，被告边笑承担连带清偿责任。
被告边可尧、边笑未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
经审理查明，2017年5月4日被告边可尧向原告借款113400元,由被告边笑提供担保，并向原告出具借条一张,内容为“借条.今借杨俊来人民币现金壹拾叁万玖仟元整，从2017年5月底,6月底,7月底分三次还清,特立此据,逾期还款按月息百分之二支付利息,借款人：边可尧,担保人:边笑,2017年5月4日”。被告边可尧于2017年5月4日打条当日还款15600元，后于2017年5月31日还款10000元，2017年9月20日还款30000元，现尚欠借款本金83400元及截止到2017年9月20日5154元未还。
以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告边可尧向原告杨俊来借款并向原告出具借条，双方借款合同成立，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已经届满，被告边可尧理应承担还款责任，被告边笑作为担保人，因未明确保证方式，故为连带责任保证，亦应承担连带清偿责任,故对原告要求被告边可尧偿还借款本金83400元及被告边笑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方就利率作出约定，且未超出法律规定的年利率24%，现原告要求二被告按月息2%给付利息的诉讼请求,本院予以支持。被告边可尧、边笑无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边可尧于本判决生效之日起三日内偿还原告杨俊来借款本金人民币83400元及利息5000元，并给付以83400元为本金自2017年9月20日至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告边笑对前款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告边可尧、边笑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 卢宝恒
二〇一七年十月十日
法官助理 李佳怡
书 记 员 白国栋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执656号
被执行人：阿布次仁，男，l978年2月3日出生，彝族，
住瓦房店市。
阿布次仁盗窃罪一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）
瓦刑初字第1005号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行．
本案在执行过程中，因无法查实被执行人的身份信息，致使无法查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉刚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第527号
原告：司徒××。
被告：何×。
被告：陈×。
原告司徒××为与被告何×、陈×民间借贷纠纷一案，
于2009年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月24日公开开庭审理了本案。原告司徒
××到庭参加诉讼，被告何×、陈乙本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年9月1日，何×以经营发展需
要为由向司徒××借款10万元，约定的还款期限为同年12月1
日，该借款由陈×提供了连带责任保证担保。至今，何×、陈
甲未履还款义务。请求法院判令何×返还借款本金10万元，并
由陈×承担连带担保责任。
被告何×、陈×未作答辩。
原告司徒××在举证期限内提供了由何×、陈×于2008
年9月1日出具给司徒××的借条，用以证明起诉所主张的事实
。何×、陈乙本院合法传唤未到庭，视为其二人放弃了到庭质
证的权某。
本院认为；司徒××提供的证据，能够证明司徒××起
诉所主张的事实，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与司徒××起诉主张的事实一致。
本院认为：何×、陈×出具给司徒××的欠条，确立了
司徒××与何×之间的借贷关系以及陈×就何×的借款行为向
司徒××提供连带责任保证担保的事实。何×向司徒××借款
后，负有返还借款的义务，陈×为借款作担保，应承担连带担
保责任。对司徒××的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的
规定，判决如下：
何×于判决生效后十日内返还司徒××贷款本金10万元
，并由陈×承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由何×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
审 判 员 叶志伟
助理审判员 吴项南
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 陈盛儿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4751号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司员工。
被告：许贤富，男，1976年4月20日出生，汉族，松阳县。
被告：程金林，男，1974年9月3日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告许贤富、程金林信用卡纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。诉请：1、被告许贤富偿付全部本金47411.52元，利罚息及费用6064.62元，合计53476.14元及2017年5月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告程金林对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告许贤富、程金林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2016年3月22日，原告与被告许贤富签订合约号为20160322000266的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告许贤富可以利用其申领的前述信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人消费或取现透支的应按日计付万分之五的透支利息，并按预借现金（含转账转出透支）金额的千分之二（最低2元）计付预借现金费用；持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金，但最低不少于10元。同日，原告与被告程金林签订编号为20160322000266的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告程金林对被告许贤富的前述信用卡债务在80000元范围内的透支本金提供连带责任保证，保证期间自上述泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2017年5月29日止，被告许贤富尚欠原告信用卡透支本金47411.52元，利罚息及费用合计6064.62元，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贤富于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币47411.52元，并支付至2017年5月29日止的利罚息及费用人民币6064.62元，之后按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告程金林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告许贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈丹丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2257号
原告康特凡，男，1954年6月11日出生，汉族。
被告田庆军，男，1971年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告康特凡诉被告田庆军装饰装修合同纠纷一案中，原告康特凡于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田庆军的起诉。
本院认为，原告康特凡在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康特凡撤回对被告田庆军的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告康特凡承担。
审判员 唐全召
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 璐
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初642号
原告：蒋德洪，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：吉木阿子，女，彝族，住四川省马边彝族自治县。
被告：李伟，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告蒋德洪与被告吉木阿子、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告蒋德洪于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋德洪的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋德洪撤诉。
案件受理费1770元，由原告蒋德洪负担。
审判员 李 银 祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曲木日更
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2768号
上诉人（原审被告）田平，男，1954年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）栾祥，男，1983年2月13日生，汉族，职工。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
原审原告杨斌芳，女，1956年8月18日生，汉族，退休职工。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
原审被告施芸芬，女，1957年9月28日生，汉族，退休职工。
原审被告裴之芳，女，1985年3月23日生，汉族，职工。
上诉人田平因与被上诉人栾祥、原审原告杨斌芳、原审被告施芸芬、原审被告裴之芳房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾祥、杨斌芳原审诉称，2014年11月14日，栾祥因结婚购房需要，在溧水114网站上看到施芸芬发布的金盛花苑某幢402室房产出售的信息。看房后，双方均表示愿意进行该房产交易。栾祥即交付定金10000元给田平，田平出具收条一份。因田平未能出示房产证，双方又约定改天在房产交易大厅完成相关交易手续。2014年11月21日，栾祥经查询发现该房屋产权实为田平、施芸芬、裴之芳共有，田平在签订房产交易合同时突然提出种种不合理要求，栾祥均拒绝并当场要求田平、施芸芬、裴之芳退还定金。后栾祥多次催要，田平以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法判令：1、田平、施芸芬、裴之芳退还定金10000元并赔偿10000元；2、田平、施芸芬、裴之芳承担本案诉讼费用。
田平、施芸芬原审辩称，栾祥在114网站上看到田平、施芸芬发布的信息才来看房，并且交了10000元的定金，双方口头约定四五十天内办理过户手续。当时田平写了一份临时协议，栾祥虽然未在协议上签字确认但对协议内容认可并拍照。田平也发信息给栾祥、杨斌芳督促其按照协议履行。栾祥认为该房屋买卖合同已经成立。综上，请求法院驳回栾祥、杨斌芳的诉讼请求。
裴之芳原审未答辩，亦未提供相应证据。
原审法院经审理查明，田平、施芸芬系夫妻关系，裴之芳系田平、施芸芬的儿媳。案涉房产南京市溧水区永阳镇中山路4号金盛花园某幢402室系田平、裴之芳共同共有。栾祥、杨斌芳因购婚房需要，在溧水114网站上看到施芸芬发布的售房信息。2014年11月14日，栾祥、杨斌芳给付田平、施芸芬定金10000元，田平出具收条一份，载明“收条，今收到对方栾祥同志购金盛花苑（某幢402室）房定金壹万元整，据，田平2014年11月14日”。后双方因对案涉房屋的交付时间、付款方式等产生分歧，栾祥、杨斌芳多次要求田平、施芸芬退还定金未果，遂诉至原审法院要求田平、施芸芬、裴之芳退还定金10000元并赔偿损失10000元，共计20000元。
以上事实，有收条、溧水县私有房屋登记申请表以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，本案中，栾祥、杨斌芳与田平、施芸芬口头协商转让房屋，但未按照房地产管理法规定，签订书面房地产转让合同，也未支付房款或交付房屋，故双方房屋转让合同未成立，未形成债权、债务关系。根据合同法的规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保。因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提。本案中，栾祥、杨斌芳虽交付给田平、施芸芬现金10000元作为立约定金，田平、施芸芬亦向栾祥出具的收据写明“收到购房定金”字样，但因双方未成立房屋买卖合同，故对栾祥、杨斌芳主张定金权利不予支持。田平、施芸芬没有合法根据取得栾祥、杨斌芳所付现金10000元构成不当得利，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、田平、施芸芬于判决生效之日起十日内返还栾祥、杨斌芳现金10000元；二、驳回栾祥、杨斌芳对裴之芳的诉讼请求；三、驳回栾祥、杨斌芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由栾祥、杨斌芳负担75元，由田平、施芸芬负担75元。
上诉人田平不服原审判决，向本院提起上诉称，1、案涉房屋的所有权人是上诉人田平，其次才是上诉人的儿媳裴之芳，而114网上的购房信息也是由田平所发，并不是原审法院认定的施云芬所发；2、原审法院认定“后双方因对案涉房屋的交付时间、付款方式等产生分歧”，但双方从来没有谈到过付款方式和付款时间，所以就不存在产生分歧，其已将临时协议出具给被上诉人，被上诉人已经用手机进行拍照但不签订合同，系被上诉人违约，田平未有违约之处；3、被上诉人从未找过田平要求退还定金，其仅找裴之芳要过定金。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人栾祥答辩称，田平的上诉理由没有依据，请求依法维持原判。
本院二审经审理查明，栾祥、杨斌芳因购婚房需要，在溧水114网站上看到了案涉房屋的售房信息。栾祥、杨斌芳交付10000元定金后双方产生分歧，故栾祥、杨斌芳诉至法院。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，签约各方均应按约履行。本案中，根据2014年11月14日田平出具的收条内容，栾祥、杨斌芳支付给田平、施芸芬10000元的定金，该收条系双方对买卖案涉房屋达成的初步合意，但该收条上并无任何关于案涉房屋总价款、房屋交付时间、付款方式等内容的约定，双方当事人需要另行订立房屋买卖合同对房屋买卖的具体条款进行约定，故原审法院认定该10000元为立约定金，并无不当。
给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，双方当事人对房屋买卖合同的房屋交付时间、房屋价款支付方式等主要条款均未有书面约定，而该内容系房屋买卖合同的主要内容，双方必须协商一致方能订立，但是，双方未能达成一致意见，故定金交付后未能签订房屋买卖合同的责任不能归责于任何一方。田平上诉认为栾祥违约，但其仅提交了空白的临时协议，该协议上未有栾祥的签名。对此，本院认为，田平提交的证据不能证明双方对房屋买卖的具体内容进行过协商，并将临时协议出示给对方，故田平认为对方违约依据不足，其要求不返还10000元定金的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 毅
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5114号
李法顺、孙银菜、李平松：
申请执行人李法顺、孙银菜与被执行人李平松赡养费纠纷一案，执行依据为：（2015）台玉民初字第575号民事判决书，本院已于2017年10月12日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十二日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12832号
原告：宁波嘉丰文体用品有限公司。统一社会信用代码913302127473932287。住所地：宁波市海曙区集士港工业园区（卖面桥村）。
法定代表人：王兆君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波嘉丰文体用品有限公司（简称嘉丰公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保宁波分公司）财产保险合同纠纷一案,于2017年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨骏、被告委托代理人徐曹德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波嘉丰文体用品有限公司以被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未支付保险赔偿款为由，诉请判令被告人保宁波分公司支付原告保险赔偿款30198元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：对事故发生、责任认定、原告车辆投保情况、涉案车辆维修情况均无异议，但事故发生时原告车辆浙Ｂ×××××号小型轿车未按规定进行年检，根据保险条款的约定，被告在商业险范围内不予赔偿。
本院经审理认定以下事实：2016年8月10日，原告就其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额160440元）、第三者责任保险（保险金额500000元），保险期间为2016年9月9日18时至2017年9月9日24时。投保时，被告盖章签收的机动车综合商业保险免责事项说明书中约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，在机动车损失保险责任范围内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，在机动车第三者责任保险范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。2017年7月3日9时30分许，案外人杜某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿前河南路由南往北方向行驶至，车辆与同方向由案外人陈某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，继而陈某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车又与同方向案外人李某驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，杜某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项，负本起事故的全部责任，陈某、李某无责。事故发生后，浙Ｂ×××××号小型轿车发生维修费为16075元，浙Ｂ×××××号小型轿车发生维修费为10131元，浙Ｂ×××××号小型客车发生维修费为3992元，共计30198元，均由原告支付。原告在车辆修好后补办了汽车年检手续。
本院认为：原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告认为，根据商业保险合同约定，事故发生时原告的车辆未进行年检，故依约免除保险责任。本院认为，被告反驳意见不成立，应当承担赔偿责任。理由如下：原告车辆逾期未年检，并不代表原告车辆存在质量问题或安全隐患，逾期未年检只是违反相关行政管理性规定，由相关行政部门对该行为作出相应处罚即可，原告车辆经修理后，现已补办了年检手续，年检中也未提到车辆自身存在质量问题或安全方面的问题,被告并未提供证据证明原告的车辆在事故发生时存在质量或安全问题，不能证明原告逾期未年检与交通事故的发生存在因果关系。从交警部门作出的交通事故责任认定可见，造成交通事故发生的原因是两车未保持必要的安全距离，而非原告车辆自身存在安全隐患所造成，浙Ｂ×××××号车辆的安全性能与事故发生没有因果关系，不存在加重保险公司的保险风险，被告以商业保险合同中的格式条款约定免除赔偿责任，显然加重了投保人的责任，有失公平公正，故该格式条款不能适用本案交通事故的理赔。综上，被告以原告车辆逾期未年检为由要求免除其赔偿责任的意见不能成立。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付原告宁波嘉丰文体用品有限公司赔偿款30198元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一八年一月二十六日
代书记员 孙晓芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初12832号原告：宁波嘉丰文体用品有限公司。统一社会信用代码913302127473932287。住所地：宁波市海曙区集士港工业园区（卖面桥村）。法定代表人：王兆君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。原告宁波嘉丰文体用品有限公司（简称嘉丰公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保宁波分公司）财产保险合同纠纷一案,于2017年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨骏、被告委托代理人徐曹德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波嘉丰文体用品有限公司以被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未支付保险赔偿款为由，诉请判令被告人保宁波分公司支付原告保险赔偿款30198元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：对事故发生、责任认定、原告车辆投保情况、涉案车辆维修情况均无异议，但事故发生时原告车辆浙Ｂ×××××号小型轿车未按规定进行年检，根据保险条款的约定，被告在商业险范围内不予赔偿。本院经审理认定以下事实：2016年8月10日，原告就其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额160440元）、第三者责任保险（保险金额500000元），保险期间为2016年9月9日18时至2017年9月9日24时。投保时，被告盖章签收的机动车综合商业保险免责事项说明书中约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，在机动车损失保险责任范围内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，在机动车第三者责任保险范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。2017年7月3日9时30分许，案外人杜某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿前河南路由南往北方向行驶至，车辆与同方向由案外人陈某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，继而陈某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车又与同方向案外人李某驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，杜某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项，负本起事故的全部责任，陈某、李某无责。事故发生后，浙Ｂ×××××号小型轿车发生维修费为16075元，浙Ｂ×××××号小型轿车发生维修费为10131元，浙Ｂ×××××号小型客车发生维修费为3992元，共计30198元，均由原告支付。原告在车辆修好后补办了汽车年检手续。本院认为：原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告认为，根据商业保险合同约定，事故发生时原告的车辆未进行年检，故依约免除保险责任。本院认为，被告反驳意见不成立，应当承担赔偿责任。理由如下：原告车辆逾期未年检，并不代表原告车辆存在质量问题或安全隐患，逾期未年检只是违反相关行政管理性规定，由相关行政部门对该行为作出相应处罚即可，原告车辆经修理后，现已补办了年检手续，年检中也未提到车辆自身存在质量问题或安全方面的问题,被告并未提供证据证明原告的车辆在事故发生时存在质量或安全问题，不能证明原告逾期未年检与交通事故的发生存在因果关系。从交警部门作出的交通事故责任认定可见，造成交通事故发生的原因是两车未保持必要的安全距离，而非原告车辆自身存在安全隐患所造成，浙Ｂ×××××号车辆的安全性能与事故发生没有因果关系，不存在加重保险公司的保险风险，被告以商业保险合同中的格式条款约定免除赔偿责任，显然加重了投保人的责任，有失公平公正，故该格式条款不能适用本案交通事故的理赔。综上，被告以原告车辆逾期未年检为由要求免除其赔偿责任的意见不能成立。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付原告宁波嘉丰文体用品有限公司赔偿款30198元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 水红东二〇一八年一月二十六日代书记员 孙晓芬本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执恢2号
申请执行人张代民，男，汉族，住四川省平昌县。
被执行人宋立江，男，汉族，住成都市。
被执行人汪丽霞，女，汉族，住四川省夹江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第1547、1548、1549号民事调解书，于2016年6月7日立案受理张代民申请执行宋立江、汪丽霞借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金233.99万元，并按照前述调解书支付利息，以及律师费7.5万元、垫付的案件受理费22273元。
在执行过程中，本院查封了被执行人汪丽霞所有的房屋一套、车位一个，并将前述房屋移送评估。鉴于对前述财产进行处置需要较长时间，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金233.99万元，并按照（2015）成民终字第1547、1548、1549号民事调解书支付利息，以及律师费7.5万元、垫付的案件受理费22273元。
二、终结（2015）成民终字第1547、1548、1549号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈梦阳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第48号
申请执行人：任连花
被执行人：赵洪昌
本院在执行申请执行人任连花与被执行人赵洪昌身体权纠纷执行一案中【辉南县人民法院已经作出（2014）辉民初字第576号民事调解书，调解赵洪昌给付任连花赔偿款5000.00元，并承担诉讼费50.00元】，在执行过程中赵洪昌已付赔偿款500.00元，剩余赔偿款4500.00元，双方当事人达成如下执行和解协议：赵洪昌于2015年7月20日前一次性给付任连花赔偿款4000.00元后该案就执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六）项的裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民初字第576号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：曹喜刚
审判员 ：丁栋国
二〇一五年七月二日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第48号
申请人刘建兴。
被执行人徐龙。
刘建兴申请执行徐龙借款纠纷一案，申请人刘建兴依据生效的（2014）辉民初字第1753号民事调解书，于2014年12月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐龙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人徐龙可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1753号民事调�书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1715号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118。
法定代表人：钟守菊，董事长。
委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：陈伟万，男，1959年2月10日出生，住广西玉林市。
本院在审理原告深圳市都市物业管理有限公司与被告陈伟万物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市都市物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二０一七年四月二十五日
书记员 何晓冬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19702号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李国武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李国武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李国武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,934.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,934.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4137号
罪犯符轮滚，男，1991年11月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）湛中法刑三初字第15号刑事判决，以被告人符轮滚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万九千六百二十二元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）粤高法刑三终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯符轮滚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年3月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯符轮滚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符轮滚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年4月获得改造积极分子；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符轮滚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符轮滚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2400号
原告：师秀萍，女，汉族，1970年4月11日生。
委托代理人：李付城，陇西城区法律服务所法律工作者。
被告：王海东，男，汉族，1978年8月7日生。
被告：朱小军，男，汉族，1978年7月6日生。
被告：雷新峰，男，汉族，1986年2月5日生。
原告师秀萍诉被告王海东、朱小军，雷新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师秀萍委托代理人、被告王海东、雷新峰到庭参加诉讼，被告朱小军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海东、朱小军偿还原告借款本金76000元，支付至2017年9月20日的利息24320元，并按月利率2%支付自2017年9月21日至本金清偿之日的利息。2、被告雷新峰对以上借款本息承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告王海东于2016年5月20日向原告借款人民币10万元，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率4%。扣除6个月的利息24000元后，原告向被告提供的账户转款76000元，履行了出借义务。被告在借款后违反约定，未按期偿还原告借款本息，借款时被告朱小军承诺其为共同还贷责任人，承诺与被告王海东共同偿还原告借款。被告雷新峰为借款的连带责任保证人，并出具担保书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，现被告王海东、朱小军未按照约定偿还原告借款，被告雷新峰未按约定承担连带责任。
朱小军缺席未答辩。
雷新峰辩称：原告所述借款属实，但原告是在2017年8月13日才联系我的，我的担保期限约定为六个月，在担保期限之内，原告从来没有向我主张过权利，我的担保期限已过，所以我不应该承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1份，以证明诉讼主体，2、借条原件1份，证明借款事实，3、担保书原件一份，证明被告雷新峰担保借款的事实。4、陇西县人民法院裁定书一份，证明原告申请法院进行了诉中保全的事实。
被告王海东辩称：原告所述属实，但钱是朱小军用的，不应由我一个人承担责任，我现在也没有能力偿还，另外在原告住院期间我偿还原告5000元。
被告朱小军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。
经审查，原告所举证据1-4来源、形式合法，内容真实，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月20日经林耀龙介绍，被告王海东向原告借款人民币10万元，约定借款期限为6个月，2016年11月21日到期，借款利率为月利率4%。原告予先扣除6个月的利息24000元后，原告向被告提供的账户转款76000元，被告朱小军为共同还贷责任人，被告雷新峰在担保书签名，担保期限约定为六个月，愿承担连带责任。借款到期后，原告委托林耀龙催收借款，但在保证期间内，林耀龙未向被告雷新峰催要，2017年8月13日原告与林耀龙联系到被告雷新峰后，共同找到被告朱小军家催要借款。期间被告王海东向原告偿还5000元。2017年9月28日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金76000元，支付2016年5月20日至2017年9月20日的利息24320元，并按月利率2%支付自2017年9月21日至本金清偿之日的利息。
本院认为，原告师秀萍与被告王海东、朱小军签订的借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告向被告王海东支付借款本金76000元，原告请求被告王海东偿还借款，同时要求被告朱小军为共同还贷责任人，原告要求按月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。因原告在担保期之内，未向被告雷新峰主张过权利，被告雷新峰的抗辩理由予以采纳。被告朱小军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东、朱小军偿还原告师秀萍借款本金76000元，利息24320元（利息计至2017年9月20日），共计100320元，退除被告王海东偿还的5000元后，余95320元于判决生效后10日内付清。并按月利率2%支付2017年9月21日至本金清偿之日的利息。；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元、案件保全申请费1020元，共计2175元，由被告王海东、朱小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一七年十一月十三日
书记员 王小龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宗平，男，1954年2月12日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住温州市鹿城区。
委托代理人陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
委托代理人周迎宁、张启平，该局工作人员。
二审被上诉人（一审第三人）温州东立保洁服务有限公司，住所地温州市鹿城区西城路白鹿商城4幢119室。
法定代表人丁恩勇。
再审申请人刘宗平因与被申请人温州市人力资源和社会保障局、二审被上诉人温州东立保洁服务有限公司工伤行政确认一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘宗平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宗平，男，1954年2月12日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住温州市鹿城区。委托代理人陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区学院中路303号。法定代表人徐顺聪，局长。委托代理人周迎宁、张启平，该局工作人员。二审被上诉人（一审第三人）温州东立保洁服务有限公司，住所地温州市鹿城区西城路白鹿商城4幢119室。法定代表人丁恩勇。再审申请人刘宗平因与被申请人温州市人力资源和社会保障局、二审被上诉人温州东立保洁服务有限公司工伤行政确认一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘宗平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一八年一月二十三日书记员  吕圣姻·??1?·
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1819号
原告：高某，男，1971年10月21日生，汉族。住新蔡县。
被告：史某，女，1966年10月15日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告高某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告高某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚、共同债务共同偿还。原、被告一致认可的事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1994年1月10登记结婚。1994年10月20日生长女高朦朦，2000年2月16日生长子高源。双方婚后无共同财产、无个人财产；双方共同欠史耀芝30000元，对于其他共同债务原告不愿陈述。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某提出离婚，被告史某同意。
二、原告高某给予高源购房款300000元，直接支付给被告史某，由被告负责购买房屋。原告于2018年8月30日前支付100000元；于2018年12月31日前再支付100000元；于2019年5月1日前支付剩余100000元。
三、从2019年5月起（含当月）至2029年5月止（含当月），原告高某每月支付被告史某2000元生活费，于每月1日履行清结当月生活费。
四、共同债务（含所欠史耀芝30000元）由原告高某负责偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月十一日
书记员 钟昊辰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖5号
原告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西省榆次工业园区，组织机构代码55659735－9。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
被告：梁德馨，男，汉族，1987年7月6日出生，住山西省阳泉市郊区荫营镇东梁庄村6队***号*户，现住福建省晋江市，
被告：马涛，男，汉族，1981年7月20日出生，住山西省太原市杏花岭区，
原告太重集团榆次液压工业有限公司与被告梁德馨、马涛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年8月9日立案。
太重集团榆次液压工业有限公司诉称，二被告原为泉州市烽泰液压设备有限公司（下称烽泰公司）的股东，烽泰公司长期向其购买液压产品。至2016年10月31日，欠其货款374152元和税金损失9099﹒07元、利息损失46488﹒38元，三项合计429739﹒45元。2016年3月，其经委托律师调查，才知晓烽泰公司已于2015年11月2日被泉州市鲤城区工商行政管理局注销。二被告既是烽泰公司股东，又是清算组成员，该公司解散前未依法通知其申报债权，导致其未能申报债权、未获清偿，构成侵权。请求判令：二被告连带赔偿其货款损失374152元、税金损失9099﹒07元、利息损失46488﹒38元，三项合计429739﹒45元。
福建省泉州市鲤城区人民法院认为，被告马涛的住所地在山西省××××区，被告梁德馨的经常居住地在福建省，故山西省太原市杏花岭区人民法院与福建省晋江市人民法院对案件均具有管辖权，其对本案不具管辖权。于2016年11月22日裁定：马涛对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。
2017年3月23日，福建省晋江市人民法院以股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权纠纷范畴，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因烽泰公司的住所地在福建省鲤城区，该公司的住所地即为本案的侵权行为地，且《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》指出，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，应综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院，故福建省泉州市鲤城区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉针对的是“二被告未依法清算注销公司的行为”，侵权行为地应为公司住所地，而烽泰公司的住所地在福建省鲤城区，故福建省泉州市鲤城区人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。福建省泉州市鲤城区人民法院将本案移送福建省晋江市人民法院处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4791号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：余兴岳,男,1963年8月12日出生汉族,住慈溪市。
被告：陈月珍,女,1966年1月2日出生,汉族,住慈溪市。
被告：叶听雷,男,1979年5月2日出生,汉族,住慈溪市。
被告：柴挺凯,男,1975年10月21日出生,汉族,住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告余兴岳、陈月珍、叶听雷、柴挺凯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告余兴岳、陈月珍、叶听雷、柴挺凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。
原告农村商业银行诉请判令：1.判令被告余兴岳即时偿还所欠原告借款本金590000元，并支付自2016年2月21日起至2017年1月10日止的利息45878.40元及自2017年1月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金590000元为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.被告陈月珍对上述借款本息承担共同还款责任；3.请判令被告叶听雷、柴挺凯对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告余偿岳、陈月珍、叶听雷、柴挺凯均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月15日。
二、借款金额：590000元。
三、约定利息：月利率7.2‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年1月15日，原告向被告余兴岳发放贷款590000元。
五、借款用途：购塑料。
六、共同还款责任情况：2016年1月15日，被告陈月珍向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告向被告余兴岳在2016年1月15日至2017年1月14日期间内最高借款限额600000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：2016年1月15日，原告与被告叶听雷签订合同号为8221320160000389号《最高额保证合同》一份，被告叶听雷同意为原告向被告余兴岳自2016年1月15日至2017年1月14日融资期间内最高融资限额为600000元的的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，被告柴挺凯向原告出具连带责任保证承诺函一份，承诺对被告余兴岳根据合同号为8221320160000389号最高额保证合同在2016年1月15日至2017年1月14日期间，向原告的所有融资债务，在最高融资限额600000元范围内，由其提供连带责任保证担保。上述保证方式为均为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年1月10日。
九、还款情况：被告余兴岳取得贷款后未按约还本付息，仅支付利息至2016年2月20日。被告陈月珍未履行共同还款人的还款义务，被告叶听雷、柴挺凯亦未履行作为保证人的还款义务。
十、尚欠本息：至2017年1月10日，被告余兴岳尚欠原告借款本金590000元，及借期内利息45878.40元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余兴岳、陈月珍于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金590000元及至2017年1月10日止的利息45878.4元，并支付自2017年1月11日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金590000�为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告叶听雷、柴挺凯对上述第一项判决确定的由被告余兴岳所负的还款义务承担连带清偿责任。被告叶听雷、柴挺凯承担保证责任后，有权向被告余兴岳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10369元，减半收取5184.5元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年六月二日
代书记员 丁 罕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2538号
起诉人：昆明市西山区吉庆食品厂
法定代表人：郭兴高
住址：云南省昆明市西山区海口镇白鱼社区大黑桥村
起诉人昆明市西山区吉庆食品厂以昆明桥烨商贸有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付所欠货款共计261050元整。并以261050元的30％向原告支付滞纳金，同时以261050元为基数按照同期银行贷款理论性的4倍向原告支付从2016年11月30日起直到款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《销售合同》第九条第一款约定：“协商未果时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。经核实，甲方（起诉人昆明市西山区吉庆食品厂）所在地昆明市西山区，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对昆明市西山区吉庆食品厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年二月十五日
书记员 陈志宇
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初149号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人武子军，男，生于1966年8月29日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月17被取保候审。
被告人武子军被控非法持有枪支一案，剑阁县人民检察院于2017年10月11日以剑检公刑诉（2017）145号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉，被告人武子军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人武子军多年前找他人为其制作了一支火药枪用于打猎。剑阁县公安局民警于2017年8月16日在其居住的位于剑阁县家中搜查出该火药枪，经鉴定，该枪支属于以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人武子军在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，搜查笔录及搜查照片，扣押清单，广元市公安局物证鉴定所广公物鉴痕字（2017）195号枪支检验报告，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武子军违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人武子军如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人武子军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人武子军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的涉案枪支等物品，依法予以没收，由原扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一七年十月十一日
书记员 郑椿洪（代）
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢112号
本院在执行申请执行人方城县宛北水泥公司与方城县公路局为买卖合同一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县宛北水泥公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月三日
书 记 员 姬重起
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终99号
上诉人（原审被告）：河南省封丘县宏达化工有限公司。住所地：河南省封丘县王村乡杜庄村。
法定代表人：杜好志，经理。
被上诉人（原审原告）：莘县金茂生物能源有限公司。住所地：山东省莘县工业园区。
法定代表人：袁文胜，经理。
上诉人河南省封丘县宏达化工有限公司因被上诉人莘县金茂生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3899号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为购销合同纠纷，双方的购销关系结束时间是在2015年之前的2013年6月份。被上诉人的货物在此之前已全部完成实际交付，实际交付的地点均为河南省封丘县王村乡杜庄村。依据当时尚且发生法律效力的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条和《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，上诉人与被上诉人购销合同的履行地为河南省封丘县王村乡杜庄村。根据法不溯及既往原则，本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》确定管辖的意见不符合该规定，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，双方未书面约定管辖法院和合同履行地，被上诉人(原审原告)诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为给付货款，被上诉人方为接收货币一方，且住所地在莘县，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，莘县属本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年六月六日
书记员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终99号上诉人（原审被告）：河南省封丘县宏达化工有限公司。住所地：河南省封丘县王村乡杜庄村。法定代表人：杜好志，经理。被上诉人（原审原告）：莘县金茂生物能源有限公司。住所地：山东省莘县工业园区。法定代表人：袁文胜，经理。上诉人河南省封丘县宏达化工有限公司因被上诉人莘县金茂生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3899号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为购销合同纠纷，双方的购销关系结束时间是在2015年之前的2013年6月份。被上诉人的货物在此之前已全部完成实际交付，实际交付的地点均为河南省封丘县王村乡杜庄村。依据当时尚且发生法律效力的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条和《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，上诉人与被上诉人购销合同的履行地为河南省封丘县王村乡杜庄村。根据法不溯及既往原则，本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院审理。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》确定管辖的意见不符合该规定，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，双方未书面约定管辖法院和合同履行地，被上诉人(原审原告)诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款,即争议标的为给付货款，被上诉人方为接收货币一方，且住所地在莘县，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，莘县属本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年六月六日书记员  郭珠珠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3818号
原告：郭某，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：卞某，女。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告郭某与被告卞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人董济慧、被告卞某及其委托代理人陈维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2010年秋经人介绍，2012年11月11日生育男孩郭某宇，同年12月27日举行结婚仪式，2013年1月7日补办结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；男孩郭某宇由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告卞某辩称：原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告郭某与被告卞某原系同村村民、小学同学，双方于2010年秋经人介绍后同居生活，2012年11月11日生育男孩郭某宇，现随被告生活，同年12月27日举行结婚仪式，2013年1月7日补办结婚证。原、被告夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争执。原告郭某于2014年10月8日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原、被告已登记结婚、生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益、家庭和睦和社会和谐，以与被告和好、共同担负起对家庭和社会应尽的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告卞某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2117号
申请执行人庞茵露，女，1982年8月30日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人刘佳嘉，女，1983年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人黎宗剑，男，1982年5月6日出身，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人庞茵露与被执行人刘佳嘉、黎宗剑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人庞茵露与被执行人刘佳嘉、黎宗剑民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘卓
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第432号
申请执行人：刘国庆。
被执行人：郝新国。
本院在执行刘国庆诉郝新国，民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按期自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第217号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5918号
原告：宁波市上方环境科技有限公司（注册号：330226000045594）。住所地：宁海县桃源街道下桥村。
法定代表人：金魏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波鑫亿鲜活水产有限公司（统一社会信用代码：91330225684294395L）。住所地：象山县东城乡王家村。
法定代表人：韩昌茂，该公司总经理。
原告宁波市上方环境科技有限公司与被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市上方环境科技有限公司的委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市上方环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程欠款220000元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款项实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月18日，原、被告签订《工程施工协议》一份，约定被告将位于象山东陈乡王家村环村路1号的宁鑫亿梭子蟹暂养水处理系统工程承包给原告施工，工程内容：海水暂养池水源预处理、循环制冷、杀菌、过滤、废水冷量回收；承包方式：包工包料；工程价款为人民币460000元。合同签订后，原告按合同约定完成工程施工。后经双方结算，截止2016年12月28日，被告尚欠原告安装工程余款220000元，被告出具欠条一张，并承诺尽快支付，后经原告多次催讨未果。
被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年2月18日，原、被告订立《梭子蟹暂养水处理系统工程合同》1份，其中对工程造价约定：本工程合同总造价492560元，优惠价460000元。原告的法定代表人金魏华、被告的法定代表人韩昌茂均在合同上签字并加盖了双方各自公章。
2.2016年1月12日，被告的法定代表人韩昌茂通过中国农业银行宁波市分行营业部汇款给原告的法定代表人金魏华开户在浙江泰隆商业银行账户内人民币140000元，流水号765565。
3.2016年3月16日，被告的法定代表人韩昌茂通过中国农业银行宁波市分行营业部汇款给原告的法定代表人金魏华开户在浙江泰隆商业银行账户内人民币100000元，流水号663485。
4.2016年12月28日，被告出具给原告《欠条》1份，主要载明：欠安装工程款人民币220000元。被告加盖公章。
以上事实由原告提供的《梭子蟹暂养水处理系统工程合同》、《浙江泰隆商业银行汇兑业务回单》、《欠条》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原、被告订立的《梭子蟹暂养水处理系统工程合同》，由各方签字盖章确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。根据双方结算，被告尚欠原告工程款220000元属实，被告应全面履行合同约定，但被告未按合同约定履行支付工程款的义务，原告请求支付工程款及自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市上方环境科技有限公司工程款220000元及利息损失（以220000元为基数自2017年7月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告宁波鑫亿鲜活水产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年八月十一日
代书记员 应银威