wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执143号
申请执行人王潇浛，女，1988年7月27日出生,汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘正均，男，1976年2月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。
眉山市东坡区人民检察院指控刘正均犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）川1402刑初228号刑事判决已经发生法律效力。该法律文书第二项判决被告人刘正均在判决生效后五日内退赔王潇浛经济损失60000元。王潇浛于2017年1月12日向本院申请强制执行，2017年1月16日，本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘正均送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人刘正均未予履行。经本院调查，未发现被执行人刘正均有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人刘正均尚在服刑。期间，申请执行人王潇浛未能向本院提供被执行人刘正均可供执行的财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。申请执行人王潇浛对此不持异议。为此，本院已依法将被执行人刘正均纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402刑初228号刑事判决第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执143号申请执行人王潇浛，女，1988年7月27日出生,汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人刘正均，男，1976年2月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。眉山市东坡区人民检察院指控刘正均犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）川1402刑初228号刑事判决已经发生法律效力。该法律文书第二项判决被告人刘正均在判决生效后五日内退赔王潇浛经济损失60000元。王潇浛于2017年1月12日向本院申请强制执行，2017年1月16日，本院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘正均送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人刘正均未予履行。经本院调查，未发现被执行人刘正均有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人刘正均尚在服刑。期间，申请执行人王潇浛未能向本院提供被执行人刘正均可供执行的财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。申请执行人王潇浛对此不持异议。为此，本院已依法将被执行人刘正均纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402刑初228号刑事判决第二项内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十五日书记员  黄建威
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第962号
原告李凤兰，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人吴沿东，男，汉族，现住巴林右旗。
被告李秀英，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告刘振龙，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告李凤兰诉被告李秀英、刘振龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤兰委托代理人吴沿东及被告刘振龙、李秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是我的四女儿和女婿，我一生中没有儿子，只有六个女儿。我丈夫于2009年去世。四女儿、女婿说愿意与我共同生活，于是我将所有的财产给予李秀英，其中包括10000元现金，三头毛驴钱6000元，卖树款3000元，合计19000元，由于被告李秀英、刘振龙未能尽到赡养责任，使我无家可归，带病且无人抚养，致生活困难。因此，诉至法院，要求二被告返还19000元。
二被告辩称，我们是原告的养老女婿和女儿，结婚后一直与原告住在一起，共同承担家务。原来有一头毛驴，是我们经营先后下了两头驴驹，都已经卖掉了，卖的钱具体用于共同生活支出和给原告看病买药上。10000元已经退还了。靠我们的努力，还清了原告结婚之前的债务5000元。一直到2008年12月份，我父亲李彬患上脑血栓住院治疗。由我们支付医药费，我父亲去世后，原告要求与我们共同生活，期间我们对原告继续支付生活费、医疗费等。2010年原告得了脑血栓，在林西治病期间花费医疗费1500元左右。自2008年至2012年4年期间，生活费按每天20元钱计算，20元×1320天，26400元，如果原告要求退还卖驴款，那么应支付原告与我们共同生活期间的生活费和医疗费27900元。
经审理查明，被告刘振龙、李秀英系夫妻关系，是原告李凤兰的女婿和女儿。原告丈夫李彬于2009年去世。二被告自结婚后一直到2012年正月与原告一起居住。2012年6月16日，原告与二被告签订一份《调解协议书》，同日二被告偿付原告李凤兰借款人民币10000元。
上述事实，原、被告的陈述及二被告提供的一枚收款收据，在卷予以证实。
本院认为，有证据证实二被告已偿还原告10000元。至于原告提出的三头毛驴钱及卖树款是在原、被告共同生活期间发生的民事行为，其收益和支出不能应由二被告单方面承担，且实物现已不存在。所以，对原告提出的二被告赔偿原告19000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的赡养费方面的诉求，应另案主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李凤兰的诉讼请求。
二、案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李凤兰承担。邮寄送达60费元，由原告李凤兰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一四年五月六日
书记员 苏日娜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初60号
原告：辛集市长兴泡沫机械厂（以下简称长兴厂）。
法定代表人：张朝峰，厂长。
被告：刘建权，男，1968年6月16日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市长兴泡沫机械厂与被告刘建权买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张朝峰到庭参加诉讼，被告刘建权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告设备款60000元及利息；2.所有费用由被告负担。事实和理由：2015年被告从原告处赊购泡沫设备，在安装过程中双方达成退货协议，约定被告十日内将设备退回原告处，如没有退回，被告向原告支付设备款60000元。被告至今未将设备退回，也未支付货款，为此诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告刘建权未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2015年4月赊购原告泡沫设备一套，转卖到渭南市，安装过程中因未达到购买方满意，被告同意购买方退货，但因资金不足，未能将货款退给购买方，购买方将设备暂扣。2015年4月13日，原、被告经协商达成退货协议，双方约定：被告十日内将设备款还清购买方，将设备退回原告处；如被告十日内未将货款还清购买方，设备拉不出的情况下，被告应将60000元设备款还与长兴厂。上述事实，由原告提供的被告2015年4月13日亲笔所写承诺书予以证实。
本院认为：原、被告达成退货协议后，被告未能按双方约定的时间将设备退回原告处，即应按约定向原告支付设备款60000元。被告逾期既不退货，也不支付货款，属被告违约。原、被告在买卖设备和协商退货时，均未约定违约金和利息，原告主张其损失按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建权于本判决生效后三日内给付原告辛集市长兴泡沫机械厂设备款60000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年4月24日起直至上述款项执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
人民陪审员 石计平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆 遊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3122号
被执行人：马海岛，男，1983年1月7日生，汉族，高中文化，农民，住山东省济宁市鱼台县。
马海岛盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第612号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人马海岛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人马海岛未履行义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：马海岛盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0086号
申请执行人王加福。
被执行人南通新亚设备安装工程公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村1组。
法定代表人徐桂林，董事长。
王加福与南通新亚设备安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）通中商初字第0053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南通新亚设备安装工程公司未履行该生效法律文书确定的义务，王加福向本院申请执行，执行标的为本金1200万元及相应的利息、案件受理费95940元、执行费等。
本案中，（2011）通中商初字第0053号民事调解书确定借款人是南通启亚船务有限公司，担保人为南通新亚设备安装工程公司，因南通启亚船务有限公司破产，故申请人仅申请执行南通新亚设备安装工程公司。经本院依法调查，南通新亚设备安装工程公司在南通启亚船务有限公司破产清算中受偿769605.61元，该款暂存于江苏新希望清算事务所有限公司，但被多家法院查封且查封数额巨大，本院亦进行了轮候查封。除上述资产外，南通新亚设备安装工程有限公司名下无银行存款、房产、土地及车辆等财产，
本院认为，本院对南通新亚设备安装工程有限公司受偿款的查封处于轮候状态，且申请人未能提供其他财产线索，本案暂无可供执行财产。故本院裁定终结本次执行，保留债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行。
二、本案终结执行后，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可凭本案民事调解书、执行裁定书、重新申请执行书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 凯
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐立峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第321号
原告王会刚，个体经营户。住肥城市。
委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告王会刚与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会刚及其委托代理人李刚，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会刚诉称，2012年9月7日，被告老城中学因学校食堂宿舍建设需要向原告借款160000元，约定年息15%，同日原告将该款交予被告，被告财务为原告出具相应收据。该款截止2015年1月7日利息为56000元。2014年8月18日，被告因排污管道建设需要向原告借款150000元，约定利息一分伍厘，同日原告将该款交予被告，被告财务为原告出具相应收据。截止2015年1月18日利息为11250元。上述借款本金总计为310000元，利息总计为67250元。原告多次催要，被告不予归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款本金310000元，并支付利息67250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2012年9月7日，被告老城中学以学校食堂宿舍建设为由，向原告王会刚借款现金160000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账日期：2012年9月7日交款单位王会刚人民币（大写）壹拾陆万元整收款事由学校食堂宿舍建设借款，年息15%2012年9月7日财会主管苏德仁经办董强”。该收据加盖了被告单位公章。原告王会刚将该借款支付给被告原校长董强，其中以承兑汇票的方式支付给董强100000元，以现金方式支付给董强10000元，以网银转账方式于2012年9月9日支付给董强50000元，共计160000元。
2014年8月18日，被告老城中学以学校排污管道建设为由，向原告王会刚借款现金150000元，并向原告出具收据两份，该两份收据载明“收据入帐日期：2014年8月18日交款单位王会刚收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整（100000.00）收款事由排污管道建设借款月息1分5厘财会主管胡玉昌经办董强”；“收据入帐日期：2014年8月18日交款单位王会刚收款方式现金人民币（大写）伍万元整（50000.00）收款事由排污管道建设借款月息1分5厘财会主管胡玉昌经办董强”。该两份收据均加盖了被告单位公章�原告王会刚将该借款支付给被告原校长董强，其中通过银行转账方式支付给董强145125元，以现金方式支付给董强4875元，共计150000元。
以上借款共计310000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月13日，原告诉来本院。
另查明，上述借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行转账明细、银行承兑汇票复印件，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校建设为由，两次向原告借款现金310000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务并按照约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律�定，本院予以支持。2012年9月7日的借款中，原告于2012年9月9日通过网银转账50000元，对该笔借款中本金50000元的利息，本院自原告实际支付之日起计算。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校建设，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告王会刚借款本金310000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告王会刚借款利息（本金110000元，自2012年9月7日起按照年利率15%计算至2015年1月7日；本金50000元，自2012年9月9日起按照年利率15%计算至2015年1月7日；本金150000元，自2014年8月18日起按照年利率18%计算至2015年1月18日）；
三、驳回原告王会刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由�告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第321号
原告王某，个体经营户。
委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市老城街道办事处李家坡村驻地。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告王某与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李刚，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年9月7日，被告老城中学因学校食堂宿舍建设需要向原告借款160000元，约定年息15%，同日原告将该款交予被告，被告财务为原告出具相应收据。该款截止2015年1月7日利息为56000元。2014年8月18日，被告因排污管道建设需要向原告借款150000元，约定利息一分伍厘，同日原告将该款交予被告，被告财务为原告出具相应收据。截止2015年1月18日利息为11250元。上述借款本金总计为310000元，利息总计为67250元。原告多次催要，被告不予归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款本金310000元，并支付利息67250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2012年9月7日，被告老城中学以学校食堂宿舍建设为由，向原告王某借款现金160000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账日期：2012年9月7日交款单位王某人民币（大写）壹拾陆万元整收款事由学校食堂宿舍建设借款，年息15%2012年9月7日财会主管苏德仁经办董强”。该收据加盖了被告单位公章。原告王某将该借款支付给被告原校长董强，其中以承兑汇票的方式支付给董强100000元，以现金方式支付给董强10000元，以网银转账方式于2012年9月9日支付给董强50000元，共计160000元。
2014年8月18日，被告老城中学以学校排污管道建设为由，向原告王某借款现金150000元，并向原告出具收据两份，该两份收据载明“收据入帐日期：2014年8月18日交款单位王某收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整（100000.00）收款事由排污管道建设借款月息1分5厘财会主管胡玉昌经办董强”；“收据入帐日期：2014年8月18日交款单位王某收款方式现金人民币（大写）伍万元整（50000.00）收款事由排污管道建设借款月息1分5厘财会主管胡玉昌经办董强”。该两份收据均加盖了被告单位公章。原告王某将该借款支付给被告原校长董强，其中通过银行转账方式支付给董强145125元，以现金方式支付给董强4875元，共计150000元。
以上借款共计310000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月13日，原告诉来本院。
另查明，上述借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行转账明细、银行承兑汇票复印件，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校建设为由，两次向原告借款现金310000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务并按照约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2012年9月7日的借款中，原告于2012年9月9日通过网银转账50000元，对该笔借款中本金50000元的利息，本院自原告实际支付之日起计算。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校建设，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告王某借款本金310000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告王某借款利息（本金110000元，自2012年9月7日起按照年利率15%计算至2015年1月7日；本金50000元，自2012年9月9日起按照年利率15%计算至2015年1月7日；本金150000元，自2014年8月18日起按照年利率18%计算至2015年1月18日）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宁晓梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第321号
原告王付民，农民。
委托代理人张振博，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告韩英超，农民。
被告张俊香，农民。系被告韩英超的爱人。
原告王付民诉被告韩英超、张俊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员张超强担任庭审记录，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王付民及其委托代理人张振博到庭，被告韩英超、张俊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日二被告（二被告系夫妻关系）急需用钱，就向原告借现金3万元，当时双方约定了利息（详见证明），现原告因生活困难，多次向被告追要，但被告却不履行还款付息之义务。为此原告特提出诉讼，请求依法判令：二被告偿还原告款3万元、利息1万元；本案一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借款证明一份，用以证明原告的诉求。
被告没有提出答辩，也未提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
2013年10月29日被告韩英超向原告借现金3万元，当时双方约定月利率为1分8厘，期限一年。被告韩英超在借款证明上签字、捺印。借款到期后，经原告多次追要，被告韩英超至今分文未还。
本院认为，原告请求被告韩英超偿还借款3万元及利息的主张，有被告韩英超出具的借款证明为证，证据充分，本院予以支持。但借款证明上“张俊香”三个字不是张俊香本人所写，对此，原告当庭予以认可，故原告请求被告张俊香偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩英超在本判决生效后三日内给付原告王付民借款30000元及利息（自2013年10月29日起，至判决确定履行期限届满之日止，按照月利率1分8厘计算）；
二、驳回原告王付民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩英超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一五年四月八日
书记员 张超强
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1680号
申请执行人姚江成，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行姚江成申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1699号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执421号
申请执行人胡南根。
被执行人唐建佳。
申请执行人胡南根与唐建佳借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民初538号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36000元；负担受理费350元；负担申请执行费445元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人唐建佳发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人唐建佳无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人唐建佳名下无车辆登记信息；通过房管部门查询，发现被执行人唐建佳名下有位于湘潭县易俗河镇天易路168号湘潭碧桂园山语17栋房屋一套，该房屋已抵押，被本院轮候查封，期限为三年。现本院已将被执行人唐建佳纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人胡南根不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321民初538号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曾子佳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执926号
申请执行人：西安银行股份有限公司钟楼支行。
被执行人：谢师锋，男。
被执行人：何娟娟，女。
被执行人：陕西华企融资担保有限公司。
法定代表人：詹锦荣。
西安银行股份有限公司钟楼支行与谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第5851号公证文书已经发生法律效力。权利人西安银行股份有限公司钟楼支行依法向本院申请执行，要求被执行人谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司向申请人西安银行股份有限公司钟楼支行支付贷款本息3305185.66元及清付之日产生的利息（包括复息、罚息）。本院依法立案执行。
本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人陕西华企融资担保有限公司名下的位于XXXXXXXX（产权证号：XXX**）房屋一套。经查，被执行人谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执926号申请执行人：西安银行股份有限公司钟楼支行。被执行人：谢师锋，男。被执行人：何娟娟，女。被执行人：陕西华企融资担保有限公司。法定代表人：詹锦荣。西安银行股份有限公司钟楼支行与谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第5851号公证文书已经发生法律效力。权利人西安银行股份有限公司钟楼支行依法向本院申请执行，要求被执行人谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司向申请人西安银行股份有限公司钟楼支行支付贷款本息3305185.66元及清付之日产生的利息（包括复息、罚息）。本院依法立案执行。本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人陕西华企融资担保有限公司名下的位于XXXXXXXX（产权证号：XXX**）房屋一套。经查，被执行人谢师锋、何娟娟、陕西华企融资担保有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月十四日书 记 员  孙道柱
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第00415号
原告孙辉，男，1981年1月14日出生，汉族。
委托代理人张金跃，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人于长荣，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告吴刚，男，1972年4月11日出生，满族。
原告孙辉诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审�与代理审判员幕乔、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托代理人张金跃、于长荣均到庭参加了诉讼。被告吴刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款4万元，按约定支付利息，逾期按《民诉法》第253条执行；被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月18日被告吴刚为原告孙辉出具借条：4万元半年还二分利。因被告至今未偿还借款，故原告于2014年3月20日诉至本院。
上述事实，有人口基本信息、营业执照、借条及开庭笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴刚向原告借款，双方形成了借贷关系。被告吴刚未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告吴刚偿还借款，并给付利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告提出要求被告给付借款月息2分的主张。因双方约定利息超过法定标准，应按银行同类贷款利率的四倍计算，对超出部分利息不予保护。
本案在审理过程中，被告吴刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效后十日内偿还原告孙辉借款本金40000元。
二、被告吴刚于本判决生效后十日内给付原告孙辉借款本金40000元的利息（自2014年3月18日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费800元（原告均已预交），均由被告吴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 刘凤霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1116号
申请执行人银泰房地产集团有限公司
被执行人朱国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00480号，依法向被执行人朱国祥发出执行通知书，责令被执行人朱国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月九日
书记员 蓝天辰
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00132号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人周某。
被告人沈某。
辩护人王某，湖北谷伯律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）119号起诉书指控被告人周某、沈某犯抢劫罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、高建勇出庭支持公诉，被告人周某、沈某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年6月8日凌晨1时许，被告人周某、沈某在城关粉水广场使用暴力抢劫公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实无异议。
被告人沈某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人属初犯。2、被告人赔偿了二被害人的损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。3、被告人当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年6月7日晚7时许，被告人周某与被告人沈某在谷城县城关镇可乐网吧见面后，被告人沈某说没钱了，二人即策划抢劫。随后被告人沈某骑摩托车带上被告人周某窜至谷城县城关镇南河桥头河堤处寻找作案目标。次日凌晨1时许，被告人周某、沈某发现粉水广场河堤下方坐着本县男青年陈某与女友章某，即决定抢劫。二被告人遂将河堤处支撑景观树的一木棒合力折成两节，二被告人各持一节。被告人沈某又用自己的上衣蒙面，被告人周某用手蒙住自己的脸，窜至陈某、章某面前。被告人沈某威胁说：“兄弟，借些钱”。陈某、章某没敢吱声。被告人沈某将陈某递过来的挂包里面的现金20余元拿出放在自己身上，又令章某拿出钱来。章害怕，将身上现金30余元交给被告人沈某。被告人沈某、周某让陈某、章某交出身上所有的钱。陈、章均称没有。被告人沈某即对陈某搜身，从陈裤兜内搜出Iphone4手机一部（价值3380元）。陈某称手机里的信息很重要向沈索要。二被告人提出拿500元现金来交换手机。陈说没有钱并提出给手机后再去拿钱。被告人周某打了陈某一耳光并威胁说：“你没有选择!”随后，被告人周某、沈某提出让章某留下，让陈某拿钱后到谷山公园处交换手机。被告人沈某即给陈某10元现金让陈乘出租车去拿钱。被告人沈某骑摩托车到加油站加油，被告人周某即带章某往谷山公园走。陈某到表哥赵某家借钱时向赵讲述了被抢经过，赵即打110报警，并随民警赶往谷山公园将在此处等候的被告人周某抓获。同月10日下午，公安民警在可乐网吧将被告人沈某抓获，追缴被抢的Iphone4手机并返还被害人。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人陈某陈述，2012年6月7日晚11点多我和女朋友章某在南河桥头河堤处玩时，有两个男青年，一个用T恤衫蒙面，一个用手捂面，手里都拿着木棒，指着我们说：有钱吗？把身上的钱拿出来。我怕挨打，就将装有20多元钱的包交给他们。他们又问章有钱没有，章怕搜身，将身上钱交给他们。还把我手机搜走了。我说手机里的号码很重要，把手机还给我。他们说把我女朋友带走，拿500元来赎手机。我在和他们商量时被他们（周某）打了一耳光。随后他们（沈某）给了我十元钱让我坐的士去拿钱，一个人骑摩托走了，一个人带我女朋友向谷山公园方向走。我将此事告诉我表哥赵某。赵报警后，我们和警察一起在公园路口将我女朋友解救并抓住其中一个人。
2、被害人章某证实的内容与被害人陈某证实的内容一致。
3、证人赵某证实，陈某是我表弟，2012年6月8日凌晨约2点，陈某喊我说被抢了，向我借钱赎手机，女朋友还在他们手里。我觉得事有点严重就报警了，后和警察在中国银行路口将其中一个人抓住了。
4、谷城云帆数码城质量保证单一张，证实被抢手机购买时间、价格。
5、湖北省谷城县价格认证中心谷价鉴证字（2012）029号价格鉴证结论书，证实被抢手机鉴定价格。
6、报案经过、抓获经过、户籍证明、现场照片、返还清单等证据，证实案件相关情况。
7、谅解书、收条等书证，证实被告人沈某赔偿被害人及谅解情况。
8、二被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，二被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、沈某使用暴力抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，与法庭查明的事实一致，本院予以采纳。二被告人当庭认罪，沈某积极退赃，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月8日起至2017年6月7日止）。
二、被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 杨汉东
审判员 石国艳
二〇一二年十月十日
书记员 詹忠君
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7300号
原告：杨璐，女，1964年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师。
被告：何俊，女，1960年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：乔明海，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告杨璐与被告何俊、乔明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月21日裁定转为普通程序，并于2017年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。杨璐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杨璐撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1396元，减半收取计698元。
审 判 长 罗秦瑶
人民陪审员 成 蓉
人民陪审员 毛飞龙
二〇一七年六月七日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7300号原告：杨璐，女，1964年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师。被告：何俊，女，1960年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：乔明海，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省什邡市。原告杨璐与被告何俊、乔明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月21日裁定转为普通程序，并于2017年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。杨璐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨璐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1396元，减半收取计698元。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  成 蓉人民陪审员  毛飞龙二〇一七年六月七日法官 助理  李玉婕书 记 员  张 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5274号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关镇西门街1号。
负责人：赵晨华，行长。
被告：王淑兵，男，1988年11月30日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告王淑兵为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行撤回起诉。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十日
代书记员 郭潇奕
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1393号
原告曾某，女，56岁。
被告贺某，男，46岁。
案由：离婚纠纷。
原告曾某诉被告贺某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告贺某的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告贺某的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回对被告贺某的起诉。
本案案件受理费150元（减半收取），由原告曾某负担。
审判员 张战
二〇一四年五月十四日
书记员 樊平
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1393号
原告曾某，女，汉族，52岁。
被告贺某，男，汉族，46岁。
案由：离婚纠纷。
原告曾某诉被告贺某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告贺某的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告贺某的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回对被告某的起诉。
本案案件受理费150元（减半收取），由原告曾某负担。
审判员 张战
二〇一四年五月十四日
书记员 樊平
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终109号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张香国，绰号“阿飞”，男，1980年3月16日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。1999年4月9日因犯故意杀人罪经江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月28日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人张香国犯妨害公务�一案，于2018年4月8日作出（2018）赣1002刑初114号刑事判决。宣判后，张香国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人张香国申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据原审被告人张香国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张香国申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张香国撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
�判长武凌
审判员 汤文盛
审判员 吴志凌
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 佳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终109号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张香国，绰号“阿飞”，男，1980年3月16日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。1999年4月9日因犯故意杀人罪经江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月28日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人张香国犯妨害公务�一案，于2018年4月8日作出（2018）赣1002刑初114号刑事判决。宣判后，张香国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人张香国申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人张香国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张香国申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张香国撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。�判长武凌审判员  汤文盛审判员  吴志凌二〇一八年五月二十九日书记员  陈 佳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1551号
原告湖南荣翊资产管理有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路安置区5栋南向1-4号。
法定代表人：彭亚西，系该公司经理。
委托诉讼代理人欧阳佩，系湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人文小希，系湖南湘华源律师事务所律师。
被告颜军，男，汉族，1988年10月18日出生，住湖南省武冈市邓元泰镇。
本院于2017年11月3日受理了原告湖南荣翊资产管理有限公司与被告颜军民间借贷纠纷一案。原告湖南荣翊资产管理有限公司以需要收集新的证据为由于2018年3月7日向本院申请撤回对被告颜军的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南荣翊资产管理有限公司自愿申请撤回对被告颜军的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南荣翊资产管理有限公司撤回对被告颜军的起诉。
本案受理费1470元，因本案特殊情况，全部退还原告湖南荣翊资产管理有限公司。
审判员 刘 文
二〇一八年三月七日
书记员 徐博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1954号
原告长春市英洁物业服务有限公司，住所地长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代理人祝强。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告马健，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市英洁物业服务有限公司与被告马健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月三十日
书记员 侯 博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初522号
原告：濉溪县开发区单县全味羊肉馆,住所地安徽省濉溪县。
经营者：刘书宝，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：华伯宇,男,1978年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆与被告华伯宇餐饮服务合同纠纷一案中，濉溪县开发区单县全味羊肉馆于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪县开发区单县全味羊肉馆在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县开发区单县全味羊肉馆负担。
审判员 董存生
二〇一七年二月十七日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1596号
原告：ＸＸ，男，1976年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告ＸＸ与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告ＸＸ于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告ＸＸ负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第348号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人章某，男。2008年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月29日刑满释放。2009年5月16日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局罚款伍佰元。2011年4月26日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2015年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日13时左右，被告人章某在本市青山湖区上海路382号4栋309室其家中将10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元销售给邓某某。
2015年6月16日，被告人章某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明，归案经过，尿液检测报告，前科证明，证人邓某、万某的证言，被告人章某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某贩卖人民币800元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。且被告人章某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人章某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第348号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人章志华，绰号“地主”，男，1972年9月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2008年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月29日刑满释放。2009年5月16日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局罚款伍佰元。2011年4月26日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2015年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2015］311号起诉书指控被告人章志华犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人章志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日13时左右，被告人章志华在本市青山湖区上海路382号4栋309室其家中将10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元销售给邓某。
2015年6月16日，被告人章志华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章志华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明，归案经过，尿液检测报告，前科证明，证人邓某、万某的证言，被告人章志华的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章志华贩卖人民币800元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。且被告人章志华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人章志华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人章志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第348号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人章志华，男，1972年9月14日出生，家住江西省南昌市青山湖区。2008年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月29日刑满释放。2009年5月16日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局罚款伍佰元。2011年4月26日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2015年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2015］311号起诉书指控被告人章志华犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人章志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日13时左右，被告人章志华在本市青山湖区其家中将10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元销售给邓文辉。
2015年6月16日，被告人章志华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章志华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的身份证明，归案经过，尿液检测报告，前科证明，证人邓某、万某的证言，被告人章志华的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章志华贩卖人民币800元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。且被告人章志华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人章志华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人章志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第21号
上诉人（原审被告）：宜宾天畅物流有限责任公司。
法定代表人：贾永刚，董事长。
委托代理人：梁彬，公司员工。
被上诉人（原审原告）：自贡飞驰车业有限责任公司。法定代表人：万利，执行董事。
委托代理人：雷小东，公司法律顾问。
上诉人宜宾天畅物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，从2008年5月份开始，宜宾天畅物流有限责任公司（以下简称天畅公司）分多次从自贡飞驰车业有限责任公司（以下简称飞驰公司）处购买汽车及汽车配件，并陆续向飞驰公司支付货款。飞驰公司陆续给天畅公司发货，最后一次发货系在2009年10月9日，而飞驰公司财务做账系在2009年10月31日。随后，双方组织财务人员进行对帐，核实天畅公司尚欠飞驰公司52255元货款，其中购车款为3800元，汽车配件款为48455元。2012年1月4日，飞驰公司诉至自贡市自流区人民法院，请求判如所请。2012年4月17日，该案移至宜宾市翠屏区人民法院。一审庭审中，天畅公司陈述其多向飞驰公司支付了共计28115.85元的购车款，具体金额系天畅公司财务对帐查出的，但天畅公司未提交相应对帐明细表，仅提供了付款凭证16张为证。另，飞驰公司在一审庭审中陈述，曾于2011年夏天到天畅公司财务处追要过几次货款，但天畅公司一直没有支付，当时也向天畅公司发了催款函，但因双方对货款金额有分歧，天畅公司没有在函件上签字。但飞驰公司并未提交相应证据证明其追款的事实。飞驰公司认为天畅公司以各种理由拖欠款项，遂起诉到法院，请求法院判令：天畅公司立即偿还汽车配件款48455元，购车款3800元，并支付资金占有利息，承担本案全部诉讼费。
原审法院审理认为，天畅公司共欠飞驰公司购车款3800元、汽车配件款48455元的事实清楚、证据充分，法院予以认定。天畅公司陈述其多向飞驰公司支付了28115.85元购车款，因并未提供相应核算明细，其提供的16张付款凭证也无法证明该事实，故对天畅公司陈述的该事实，法院不予认可。对天畅公司提出的飞驰公司诉求已过诉讼时效的辩称理由，因双方之间系长期的合作关系，亦系陆续发货，属连续性行为，最后一次发货的做账时间是2009年10月31日，该事实双方均认可。虽然飞驰公司起诉时距最后一次发货做账时间已2年零2个月，但因双方之间系滚动发货、陆续支付货款，根据商业交易习惯，多宗交易要办理经济结算也应有合理的对账期、结算期和付款期，双方并没有明确约定支付货款的时间。故对天畅公司该项辩称理由，法院不予认可。综上，天畅公司尚欠飞驰公司购车款3800元、汽车配件款48455元，其合理的还款期限已届满，天畅公司应承担到期支付货款的义务。对飞驰公司诉请的要求天畅公司支付其3800元购车款，法院予以支持。对飞驰公司诉请的要求天畅公司支付汽车配件款52255元及资金占有利息，因天畅公司仅欠48455元汽车配件款，且双方并未对该配件款的支付时间作出约定，故对飞驰公司的要求支付利息的请求，法院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决：宜宾天畅物流有限责任公司于判决生效之日起十日内支付自贡飞驰车业有限责任公司购车款3800元、汽车配件款48455元。如果宜宾天畅物流有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取为276.5元，由宜宾天畅物流有限责任公司承担，此款自贡飞驰车业有限责任公司已预交，由宜宾天畅物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付自贡飞驰车业有限责任公司。
宣判后，天畅公司不服，向本院上诉称：1、上诉人在10月30日就明确拒绝支付被上诉人货款，所以已经过诉讼时效；2、原判认定事实错误，被上诉人提交的单方证据“货款明细表”和“销售出库流水账发货单”无法证明其诉讼请求，且为复印件。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
飞驰公司答辩称，一审庭审中天畅公司明确表示认可我们起诉的相关金额，且我们的原件也带到庭审现场了的，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理，对除一审法院认定双方已组织财务人员对账的其他事实予以确认。二审另查明，1、2009年10月9日飞驰公司给天畅公司最后一次发货的货款金额为2450元；2、对于2009年10月31日之前的账务情况，双方均未提供已对账的书面依据；3、天畅公司一审庭审陈述，对飞驰公司提供的货款明细表和销售库流水账发货单的证明内容及证明目的均无异议；4、天畅公司陈述，多付飞驰公司28115.85元购车款的组成为挂靠车主李旭重复支付给飞驰公司的。
本院认为，天畅公司和飞驰公司之间买卖合同关系成立，飞驰公司应当按约定交付货物，天畅公司应当按约定支付价款。天畅公司上诉称“上诉人在10月30日就明确拒绝支付被上诉人货款，所以已经过诉讼时效”。对此，本院认为，2009年10月9日飞驰公司给天畅公司最后一次发货的货款金额为2450元，与双方一审庭审认可的双方差欠的货款金额不符，由此应认定双方为多次发货，需要相应的时间结算对账。现双方均未能提供书面对账的依据，天畅公司也未向本院提供2009年10月30日即拒付货款的依据，因此，飞驰公司的诉求未过诉讼时效，天畅公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
天畅公司上诉称，“原判认定事实错误，被上诉人提交的单方证据“货款明细表”和“销售出库流水账发货单”无法证明其诉讼请求，且为复印件”。本院认为，天畅公司在一审庭审中已对飞驰公司提供的货款明细表和销售库流水账发货单内容予以认可，且其提出的多付了飞驰公司28115.85元购车款系挂靠车主李旭支付，与本案无关。因此天畅公司的该点上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人宜宾天畅物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一三年一月十日
书 记 员 罗 润
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更219号
罪犯方桂亮，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）南市刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人方桂亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年6月15日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第614号刑事裁定，将罪犯方桂亮的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑自2007年11月16日起至2027年5月15日止。本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3901号刑事裁定，对罪犯方桂亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5612号刑事裁定，对罪犯方桂亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2025年1月15日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第219号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方桂亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方桂亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方桂亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分160.07分；获2013年度表扬，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方桂亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方桂亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方桂亮减去有期徒刑二年（刑期至2023年1月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告林怀军。
被告刘红英。
被告徐永生。
被告朱维玲。
被告于丽丽。
被告徐海生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告林怀军、刘红英、徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的委托�理人成传杰、沈广禄到庭参加诉讼，被告林怀军、刘红英、徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2013年7月16日，借款人林怀军与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议一份，合同约定林怀军借款8万元，期限2013年7月16日至2014年7月16日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定被告刘红英为共同借款人，被告徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生为联保人，对借款人的债务承担连带保证责任。2014年7月，借款人林怀军未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务。现请求人民法院判令六被告连带偿还贷款本金36244.97元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份。证明被告林怀军向原告借款8万元，被告徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生为联保人对借款人的债务提供连带责任保证等事实。
2、共同还款承诺书。主要内容为被告刘红英承诺对林怀军向原告借款8万元，共同承担归还全部贷款本息的义务。
3、借款借据及个人贷款放款通知书。证明原告按约将8万元支付给借款人林怀军。
被告林怀军、刘红英、徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月16日，借款人林怀军向原告借款8万元，期限自2013年7月16日至2014年7月16日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时约定，被告徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2013年7月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将8万元借款支付给被告林怀军。借款到期后，借款人仅归还本金43755.03元以及2014年6月16日之前的借款利息，尚余本金36244.97元及2014年6月17日以后的利息没有归还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据可以证明被告林怀军、刘红英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款8万元及被告徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生为其提供连带责任担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效。被告林怀军、刘红英没有按照约定的期限偿还借款本金36244.97元及2014年6月17日以后的利息，原告要求被告林怀军、刘红英偿还贷款本息，依法应予支持。被告徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林怀军、刘红英于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款36244.97元及利息（自2014年6月17日起至2014年7月16日止按年利率14.79%计算；自2014年7月17日起至实际给付之日止，按年利率14.79%加收50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生对上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费770元，已减半收取385元由被告林怀军、刘红英、徐永生、朱维玲、于丽丽、徐海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年十一月七日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更47号
罪犯张世宁，男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2015年6月16日以（2015）昭刑初字第57号刑事判决，以介绍卖淫罪判处张世宁有期徒刑一年六个月，刑期自2014年12月18日起至2016年6月17日止，并处罚金人民币4000元。于2015年07月01日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世宁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张世宁在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯张世宁减刑一个月。另外，罪犯张世宁没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张世宁确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯张世宁未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯张世宁能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分9.00分。罪犯张世宁没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张世宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张世宁虽未履行财产刑，也未能提供民政部门出具的困难证明，但本院综合考虑本案的财产刑及相关情况，决定对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世宁减去有期徒刑减刑一个月（刑期至2016年5月17日止）。原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初627号
原告：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。
负责人：方红，总经理。
委托诉讼代理人：袁一平，该公司员工。
被告：张清，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司与被告张清追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日向原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其在收到此通知次日起七日内来本院预交案件受理费，但原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司撤诉处理。
审 判 员 蒋波
二〇一八年二月八日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初667号
原告：吴某某，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
被告：宋某某，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市,公民身份号码×××。
原告吴某某诉被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的劳务费39000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年被告雇佣原告在其承包的固原市原州区第十四小学等工程中提供劳务。2016年2月26日，经原、被告结算，除被告已支付的劳务费，被告尚欠原告劳务费共计41000元，并向原告出具欠条1份。2016年9月，被告支付了2000元，下欠39000元劳务费经原告多次催要，被告推诿未付，故原告提起诉讼。
被告宋某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条1份，证明被告拖欠原告劳务费41000元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告雇佣原告在其承包的工程中提供劳务，2016年2月26日，经双方结算，被告拖欠原告劳务费41000元，并向原告出具了欠条，后被告向原告支付了2000元，下剩39000元劳务费未支付。
本院认为，原告吴某某为被告宋某某提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系，现原告要求被告向其支付劳务费39000元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内一次性向原告吴某某支付劳务费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马文娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初569号
原告：林兴吉。
原告：曹光菜。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，组织机构代码55286785-X，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告林兴吉、曹光菜诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告林兴吉、曹光菜于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利�林兴吉、曹光菜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林兴吉、曹光菜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林兴吉、曹光菜负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第758号
申请执行人林目付，男，1937年9月30日出生，汉族。
被执行人黄友珍，女，1956年3月13日出生，汉族。
林目付与黄友珍不当得利纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月29日作出（2015）武法民初字第402号民事判决书，已发生法律效力。林目付于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄友珍的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现黄友珍有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第402号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7225号
上诉人（一审被告）：邹锐，男，汉族，1974年4月24日出生，居民身份证住址为湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李成忠，男，汉族，1973年9月14日出生，居民身份证住址为江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：董永，广东中信协诚律师事务所律师。
委托代理人：廖燕洁，广东中信协诚律师事务所律师。
一审被告：沈林海，男，汉族，1967年8月2日出生，居民身份证住址为安徽省蚌埠市五河县。
上诉人邹锐因与被上诉人李成忠、一审被告沈林海民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人邹锐于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人邹锐的撤诉申请意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邹锐撤回上诉。
上诉人邹锐二审缴纳了案件受理费人民币2242.5元，减半收取为人民币1121.25元，余款人民币1121.25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年一月十六日
书记员 吴斯恒
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1718号
申请执行人崔永和，男，1953年12月29日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2484号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 王猛金
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第221号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局。
法定代表人沈军。
被执行人刘德军。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2015年7月13日向本院申请执行甬鄞市监药罚〔2014〕239号行政处罚决定中第二期罚款12800元的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2015年1月9日作出甬鄞市监药罚〔2014〕239号行政处罚决定，认定被执行人刘德军在2014年9月10日至12月8日期间，在未取得《药品经营许可证》的情况下经营多潘立酮片、头孢拉定等药品，该行为违反了《药品管理法》第十四条第一款的规定。期间当事人购进头孢拉定胶囊等药品4860.12元，销售金额为6515元，被扣押药品金额6057.50元，故认定本案涉案货值金额12572.50元、违法所得6515元。申请执行人根据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.依法予以取缔，没收违法销售的药品（详见《没收物品凭证》）；2.没收违法所得6515元；3.处违法销售的药品货值金额2倍的罚款，计25145元。申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2015年1月12日向被执行人送达了甬鄞市监药罚〔2014〕239号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后以经济困难为由申请分期履行，2015年1月14日，申请执行人作出批准分期缴纳罚没款通知书，准许被执行人分别在2015年1月31日、2015年5月25日、2015年9月9日前各缴纳6000元、12800元、12800元，但被执行人未在2015年5月25日前缴纳12800元。为此，申请执行人于2015年5月27日向被执行人送达甬鄞市监药罚催〔2014〕239号催告书，限其在收到催告书后十日内缴纳第二期罚款12800元，但被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监药罚〔2014〕239号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已就上述第二期履行内容依法进行了催告，申请执行的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行第二期缴纳义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2015年1月9日作出的甬鄞市监药罚〔2014〕239号行政处罚决定中第二期罚没款12800元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年七月十三日
书记员 朱璐琰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83806号
原告：孙文权。
委托诉讼代理人：颜景照，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：李磊。
第三人：天津信嘉房地产经纪有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1712，统一社会信用代码：91120116687739433B。
法定代表人：刘强。
本院在审理原告孙文权诉被告李磊及第三人天津信嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙文权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 石鑫润
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第967号
罪犯潘孔胜，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2007年6月20日作出了（2007）临刑初字第443号刑事判决，以被告人潘孔胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月24日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯潘孔胜减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘孔胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘孔胜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘孔胜在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘孔胜予以减刑一年六个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人杨建平因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回杨建平的起诉是剥夺了杨建平司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于杨建平主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于杨建平主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。杨建平主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨建平的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人杨建平因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回杨建平的起诉是剥夺了杨建平司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于杨建平主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于杨建平主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。杨建平主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建平的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十一月二日书 记 员  石俊峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初679号
原告:张安邦，男，1978年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁成龙，男，1963年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张安邦与被告丁成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张安邦、被告丁成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁成龙归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年1月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁成龙向原告借款60000元用于偿还银行贷款，并于2014年11月21日与原告签订了借款协议。双方约定了还款日期及违约金，违约金为每天80元。被告借款后没有偿还过本息，原告因索要该款无果，故诉至法院，望如诉如请，依法判决。
被告丁成龙辩称：对于原告主张的借款事实及借款数额答辩人均无异议，但答辩人已陆续分10次将4.07万元归还给了担保人何云峰，答辩人只同意归还剩余的1.97万元。综上，请求依法判决。
经审理查明：2014年11月21日，原、被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款6万元，用于偿还贷款，期限自2014年11月21日起至2015年元月25日止。如借款人违约，则应向出借人支付违约金80元/天，同时承担出借人为追偿所支出的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等）。协议还约定，出借人在协议签订当日将借款转入案外人何建春的银行账户。案外人何云峰以担保人身份在协议中签名。协议签订后，原告按照约定将其中的5.775万元转入何建春账户，剩余部分为现金交付。同日，被告向原告出具了6万元的收条。
以上事实，原、被告均不持异议，且有原告提供的借款协议、转账凭证、收条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能按期履行义务，根据协议约定，应承担返还借款本金并支付逾期违约金的民事责任。被告辩称已通过担保人归还了4.03元，未能提供充分、确凿的证据证明，且原告对此不予认可，本院对被告该辩称意见不予采信。被告如有证据，可另行主张权利。关于逾期违约金，协议约定的标准超出了年利率24%的上限规定，超出部分，不受法律保护。原告自愿调整按月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。本案调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张安邦支付借款本金人民币6万元及逾期违约金（违约金自2015年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告丁成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第09095号
申请人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
被执行人李昕，男，1979年3月13日出生。
北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与李昕供用热力合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第18985号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：李昕于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○〇九年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计一万一千五百七十元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十五元，由李昕负担（于本判决生效后十日交纳）。权利人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2015年12月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行中，本院依法查询李昕名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李昕无可供执行的财产，申请执行人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第09095号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马世平
审 判 员 林 风
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更536号
罪犯涂平，男1967年6月28日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2013年7月19日作出（2013）安刑初字38号刑事判决，认定涂平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯涂平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂平减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年4月30日起至2016年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初6号
原告：张某某，女，1970年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陆某某，男，1965年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告于2017年1月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一七年一月五日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初6号原告：张某某，女，1970年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告：陆某某，男，1965年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告于2017年1月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一七年一月五日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民抗1号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：张传伍，男，1952年12月16日出生，汉族，农民。
原审被告：徐英和，男，1957年8月11日出生，汉族，农民。
原审被告：徐向东，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。
原审原告张传伍与原审被告徐英和、徐向东提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年10月29日作出（2014）怀民一初字第01213号民事调解书，安徽省安庆市人民检察院认为该调解书损害了社会公共利益，以庆检民（行）监[2016]34080000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审判长 徐芳水
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年一月十六日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终631号
上诉人(原审被告)：荆州市新家乡发展有限公司，住所地荆州市荆州区荆州大道91号。
法定代表人：乐孝梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
原审被告：荆州市大运通物流发展有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道北段。
法定代表人：樊孝宇，该公司总经理。
原审被告：樊孝宇，男，1963年10月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：樊理，男，1987年4月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：段金萍，女，1962年8月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
四原审被告共同的委托诉讼代理人：杨军，男，系荆州市大运通物流发展有限公司工作人员。
上诉人荆州市新家乡发展有限公司因与被上诉人湖北荆州农村商业银行股份有限公司及原审被告荆州市大运通物流发展有限公司、樊孝宇、樊理、段金萍借款合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荆州市新家乡发展有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，荆州市新家乡发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荆州市新家乡发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23374元，减半收取11687元，由上诉人荆州市新家乡发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 杨诗新
二〇一七年七月二十八日
书记员 王昌宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第359-1号
原告：浙江威力锻压机械有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：董正荣，执行董事。
被告：东莞市卓鼎模具有限公司，住所地：东莞市横沥镇六甲村东兴路第6栋。
法定代表人：香志光，执行董事。
本院在审理原告浙江威力锻压机械有限公司与被告东莞市卓鼎模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江威力锻压机械有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市卓鼎模具有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江威力锻压机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江威力锻压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，保全申请费820元，合计1720元，由原告负担。
审判员 徐海明
二〇一四年五月九日
书记员 郑金金
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2665号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，该行职员。
被告：安婷婷，女，住长春市二道区。
被告：李云鹏，男，住长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春建设街支行与被告安婷婷、李云鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司长春建设街支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司长春建设街支行撤诉。
案件受理费6,560.00元，减半收取计3,280.00元，由中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年九月六日
书记员 李丹娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1098号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地：农安县。
法定代表人：邵永艳，支行行长。
委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。
被告：高春，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：杜金山，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与高春、杜金山借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行负担。
审判员 初春光
二〇一八年四月十日
书记员 高 爽
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执543号
申请执行人罗某，男。
被执行人贵州某某建筑工程有限公司。
本院在执行罗某与贵州某某建筑工程有限公司工商保险待遇纠纷一案中，查明被执行人贵州某某建筑工程有限公司不具备可供执行的条件，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 超