浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙甬商外初字第9号原告：grandexlimited（豪弘有限公某）。华人民共和国××行政区××心××室。法定代表人：m0r某某。委托代理人：刘某某。委托代理人：安某。被告：宁波××鸟进出口有限公司。住所地：浙江省××××4、5层。法定代表人：张某某。委托代理人：黄某某。原告grandexlimited（豪弘有限公某，以下简称豪弘××）为与被告宁波××鸟进出口有限公司（以下简称太平××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日组织证据交换，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告豪弘××的委托代理人刘某某，被告太平××公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪弘××诉称：2009年5月13日，原告向被告订购16820台电波钟用于向意大利出口，双方为此签署编号为2009eb0513号合同书，约定电波钟应具备电波控制／日历／星期日期／温度／时间等显示功能，并配备意大利语的使用说明，产品f0b价格为2.25美元／件，合同总价款37845美元，其中20%为预付款，80%余款在货物到达出口港时支付。签约后，原告依约支付了全部货款，被告也于2009年6月24日交付了全部货物。但货物抵达意大利后，经意大利客户检验，发现该批产品中的11000台电波钟存在预设时间和日期以其他显示错误，无法正确显示意大利语的各项显示功能，构成根本性违约。意大利客户拒收所有货物，货物滞留意大利。原告将情况告知被告后，被告虽承认质量问题并同意赔偿，但一直未按原告要求换货。之后，原告还曾委托律师致函被告要求其收回瑕疵产品，但被告未予理睬。原告遂书面通知被告解除合同，并为减少损失，出售了质量合格的5820台电波钟。原告诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2009eb0513号合同；二、判决被告返还原告货款24750美元（折合169042.50元人民币）；三、判决被告赔偿原告因被告违约造成的实际损失57374.09元人民币，包括预期利益损失15026元人民币，运输费11446.19港元，意大利转仓运输费1199.90欧元，货物质量鉴定费300欧元、货物质量鉴定报告公某500欧元、货物质量鉴定报告中国使领馆认证费200欧元、调查费700元人民币、差旅费5000元人民币（以最终实际发生的金额为准），中国委托公证人公某5670港元。在庭审中，原告据其实际发生的费用，变更第三项某请为：判决被告赔偿原告因违约导致的实际损失57374.09元人民币，包括货物质量鉴定费600欧元、货物质量鉴定报告公某350欧元、货物质量鉴定报告中国使领馆认证费160欧元、调查费620元人民币、差旅费、翻译费7232元人民币及预期利益损失。被告太平××公司答辩称：原、被告不存在买卖合同关系，在本案中，与原告发生贸易关系的亿佰电子有限公某（以下简称亿佰公某），被告仅为亿佰公某的出口代理商，不是适格被告。即便存在质量问题，也不应由被告承担责任。请求驳回原告起诉或者诉请。原告豪弘××为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.2009eb0513形式发票及翻译件，拟证明原、被告存在货物买卖合同关系；2.汇丰银行网上银行付款凭证和翻译件，拟证明原告已按约定向被告支付全部货款；3.律师函及特快专递签收单，拟证明在发现货物质量问题后，原告委派律师致函被告要求其退还货款和赔偿损失；4.解除合同通知书，拟证明原告已书面通知被告解除涉案买卖合同；5.原、被告往来邮件资料，拟证明被告确认货物存在质量问题，并同意补偿1万元人民币，但因补偿额太低没有接受；6.www.ebesttime.c0m网站打印页面，拟证明形式发票上被告企业网址实际并不存在；7.陈新某某师出具的说明书、律师执业证复印件和甲建众益律师事务所资料，拟证明形式发票上被告所代理的ebesttimeelectr0nicsc0，ltd系未合法注册的公某；8.形式发票、海运提单及翻译件，拟证明原告和意大利客户签订的合同单价是2.45美元，原告可获差价为每件0.2美元；9.捷士国际联运（香港）有限公某出具的发票翻译件，拟证明涉案货物从厦门运到意大利的费用是11446.19港元；10.is0techs.r.l.公某出具的检测费和乙证（认证）费用收据翻译件，拟证明原告为涉案货物已支付600欧元的技术检验费和350欧元的公证（认证）费用；11.pr0ramillen0tes.r.l出具的转仓费收据翻译件，拟证明涉案货物的转仓运输费为1199.90欧元；12.is0techs.r.l公某出具的检验报告翻译件，拟证明检测结果显示涉案货物中有11000台电波钟与说明书不符，不能用于销售；13.中国使领馆认证收据及翻译件，拟证明原告已支付160欧元认证费；14.调查费收款收据和顺风速运单，拟证明原告已支付620元人民币调查费；15.朱寿仪律师事务所出具的收据，拟证明原告支付了5670元人民币商业登记证公某用；16.航空运输客票行程单等，拟证明原告诉讼过程中已发生的差旅费、翻译费实际等损失7232元人民币；17.原被告往来邮件的部分翻译件，拟证内容同证据5。被告太平××公司对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为发票抬头已明确被告系代理商；对证据2没有异议，认为被告收款后已按亿佰公某指令将货款支付至其指定单位；对证据3和4均没有异议，认为被告收到后已将信函转至亿佰公某负责人章某和柯某处理；对证据5和17表示对邮件内容不清楚，但确认相关邮箱系章某和柯某所有，与被告无涉；对证据6和7都没有异议；对证据8-16中原告与亿佰公某和其意大利客户之间的情况，被告不知情；至于原告为本案所支出费用，认为不应由被告负担。被告太平××公司为证明其辩称理由，提供了如下证据：1.代理出口合作协议，拟证明被告与亿佰公某曾于2009年2月16日签署过出口代理协议，亿佰公某虽没有最终成立，但章某在协议上也有签名；2.关于代理协议纠纷的通知，拟证明被告与亿佰公某是出口代理关系，被告在收到原告律师函后，已及时告知章、柯某某，章某以亿佰公某的名义向被告承诺，其与被告仅为代理关系，如果货物确有质量问题，也由亿佰公某承担，与被告无涉；3.对章某的调查谈话笔录，拟证明与原告发生业务关系的是亿佰公某，亿佰公某曾某某告披露被告仅是其出口代理商，并且，亿佰公某认为货物不存在质量问题；4.应被告申请，证人柯某到庭作证，证人柯某在庭审中陈述：其与章某系朋友，两人合作以亿佰公某名义做外贸生意，但亿佰公某未经过注册登记。柯某的英文名字为kevin，所使用的邮箱为kevin9908@gmail.c0m；yv0nne为章某的英文名字，z.yv0nne323@gmail.c0m是章、柯某某共同使用的邮箱。章、柯某某均是以上述英文名字和邮箱以亿佰公某名义与原告联系业务。本案货物系二人与原告谈妥后，通过被告代理出口，货款付至被告账户后再转付给工厂。被告仅为代理商，未参与具体业务，章、柯某某也从未向原告声称其为被告员工；5.中行贷款通知书一份，拟证明被告收到原告支付的货款；6.增值税发票三张，拟证明涉案业务由莆田市中意电子科技有限公某（以下简称中意公某）开票的事实；7.付款通知表及网银回单，拟证明被告收汇后已按照亿佰公某指示将款汇至中意公某；原告豪弘××对被告上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均没有异议，但认为因亿佰公某实际并未注册，故系无效协议，被告所主张的代理关系不存在；对证据3认为章某某没有到庭，对其证言不予认可；对证据4没有异议，认为证人已证明章、柯某某已亿佰公某名义委托被告代理出口，但因亿佰公某并不存在，应由被告直接承担卖方的责任；对证据5-7认为被告将款付至中意公某，故与亿佰公某无关。本院经审查，对原、被告证据的认证意见为：原告证据14因被告对其真实性均无异议，故对证据真实性予以确认，至于原、被告是否存在买卖关系，系本案争议焦点，将在本院认为部分阐述；对原告证据5和17均为电子邮件，也涉及案件争议焦点的认定，将在以下一并认定；原告证据8-16均系涉案买卖合同项下的损失负担，如原、被告买卖关系能够成立，本院将再作认定。证据3系证人证言，证人章某没有到庭，故不予认定；被告其余证据，因原告对证据真实性均没有异议，故对证据真实性予以认定，对是否能够认定买卖关系，将在案件争议焦点部分认定。根据以上证据，本院认定如下事实：亿佰公某系章某和柯某共同经营的公某，亿佰公某的英文名字为ebesttimeelectr0nicsc0，ltd，但该公某至今未取得工商登记注册。章某和柯某在对外业务中，使用yv0nne和kevin两个英文名字以及z.yv0nne323@gmail.c0m和kevin9908@gmail.c0m两个邮箱。2009年初，原告通过网络信息搜索进入z.yv0nne323@gmail.c0m和kevin9908@gmail.c0m两个电子邮箱与yv0nne和kevin二人取得联系，原告要求订购一批电波钟出口至意大利，双方谈妥。为出口需要，章某于2009年2月16日以亿佰公某（乙方）名义与被告（甲方）签订《代理出口合作协议》委托被告代理出口电子产品，代理协议自签约之日起至2009年12月31日止，约50万美元。协议约定“乙方在出口上述商品之前必须对外商的资信、经营情况进行调查并告知甲方；并有责任和义务向境外客户和供货单位披露甲、乙双方仅为代理关系。一切出口事项均由乙方与境外客户商定后，根据乙方要求以甲方名义与外商签订外销合同，并与乙方或供货工厂签订购销合同……外销合同和购销合同中任何涉及甲方权利和义务，除非获得甲方的事先书面同意，否则此类条款对甲方无约束力。在本合同期内，此类条款的存在，均不改变甲方作为外贸代理人的身份和地位。”2009年5月13日，被告根据章某、柯某要求向原告开具形式发票，该发票抬头部分记载：“宁波××鸟进出口有限公司（ningb0peacebirdimp&expc0，ltd）代理ebesttimeelectr0nicsc0，ltd福建莆田涵江区江口镇shiting（石某）工业区电话：008605942758911传真：008605942725166www.ebesttime.c0m电邮：z.yv0nne323@gmail.c0m”，发票编号为2009eb0513，商品名称电波钟，数量16820件，f0b2.25美元，总额37845美元，付款方式为20%为预付，80%在货物送达出口港时支付，在“产品描述”“功能”一栏，约定“电波调时／日历／星期日期／温度显示／时间显示／意大利语使用指引”。在发票落款“卖方”一栏为“太平鸟（代理ebesttime）”。之后，原告依约支付了全部货款，并按期收到全部货物。但货物抵达意大利后，原告认为部分产品存在预设时间和日期显示错误等质量问题，遂通过z.yv0nne323@gmail.c0m和kevin9908@gmail.c0m两个邮箱分别与yv0nne和kevin进行联系。2009年10月28日，原告委托律师致函被告告知产品出现质量问题，要求被告退还全部货款并赔偿损失。2010年1月18日，原告再次委托律师致函被告告知因产品质量问题致使原告合同目的不能达到，要求解除合同，退还全部货款并赔偿经济损失。被告收到后，认为被告仅为代理商，故将情况转告章某和柯乙二人要求妥善处理。但该二人认为产品不存在质量问题，原告与该二人协商不下，遂诉至法院。另查明，被告在收到原告打入的涉案货款后已按亿佰公某（章某）指令将货款支付至中意公某。中意公某地址为莆田去涵江区江口镇石西村半街14组，电话为0594-3790006，中意公某的收款账户为工行莆田涵江支行石某分理处。本院认为：因原告系香港公某，本案系涉港商事纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。原、被告虽未对管辖法院进行过书面约定，但因被告所在地在宁波，故本院作为被告住所地法院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告事先未作约定，在庭审中双方均选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。本案原、被告对原告已收到形式发票项下全部货物、原告通过被告账户已支付全部货款以及ebesttimeelectr0nicsc0，ltd（亿佰公某）至今未取得工商登记注册等事实均无异议，案件争议焦点为：被告是否应当承担涉案买卖合同项下的卖方责任。原告认为，yv0nne和kevin均为被告员工，z.yv0nne323@gmail.c0m和kevin9908@gmail.c0m系被告邮箱，在形式发票上标有被告企业名称，货款也是付到被告账户的，因此被告为本案卖方；被告则认为，原、被告之间从未有过业务往来，也未签订过任何协议，章、柯某某均非被告人员，在本案中，被告仅为该二人经营的亿佰公某提供出口代理，并非卖方。本院认为，原、被告之间从未签订过任何销售合同，也从未进行过业务联系。据已查明事实，与原告洽谈业务的是yv0nne和kevin，该二人的中文名字为章某和柯某，z.yv0nne323@gmail.c0m和kevin9908@gmail.c0m是该二人与原告联系业务时所使用的邮箱。而章、柯某某在与原告的交易过程中亦从未声称为被告人员，且从未向原告出示任何可以代表被告的材料，相反，该二人在发给原告的电子邮件（原告证据5）中还明确告知原告“我司地址：福建省莆田市城厢区下黄工业区”，故原告认为该二人系被告员工，缺乏事实依据。在章、柯某某与原告谈妥业务后，应出口需要，该二人依据与被告签订的《代理出口合作协议》要求被告开具以原告为抬头的形式发票，在该发票上被告已明确注明，被告系代理ebesttimeelectr0nicsc0，ltd（亿佰公某），亿佰公某所在地为福建莆田涵江区江口镇石某工业区，联系电邮系章某邮箱，联系电话区号为0594（即福建莆田区号）。故形式发票上述信息均反映被告为代理商，卖方为亿佰公某。至于原告付款至被告账户，系原告按照章、柯某某指令付款，后货款也均按章某指令转付给其指定单位中意公某。故原告现有举证均不能证明被告为卖方，原告上述主张不能成立。原告另提出，如果法院认定被告为亿佰公某出口代理商，则因亿佰公某主体资格不存在，代理关系不能成立，仍应由被告承担卖方的责任；被告则认为依据法律规定应以亿佰公某的实际经营人章、柯某某承担责任，太平××公司不是本案适格被告。本院认为，与被告发生代理关系的是亿佰公某，而该公某未经过工商登记注册，系章某和柯某二人实际经营。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定，“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”。故本案原告应以章某和柯某为被告并要求其承担买卖合同项下的卖方责任。对此，本院在庭审中已对原告进行了释明，但原告坚持要求被告承担卖方责任。故原告起诉被告主体不适格，对原告起诉予以驳回。被告关于主体不适格，不应承担责任等抗辩有理，予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定，裁定如下：驳回原告grandexlimited（豪弘有限公某）的起诉。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内，被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。审 判 长  王玉飞审 判 员  谢 颖代理审判员  孙 斌二〇一〇年五月二十五日代书 记员  马 素法律适用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。