wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3762号
原告时平安，男，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。
被告王双平，男，汉族，住郑州市金水区。
原告时平安诉被告王双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳莉、被告王双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告急需用钱向原告借款，被告介绍河南省金野燃气有限公司为自己经营公司，且公司有一宗土地，原告在海马公园有二套住房，原告认为被告具备还款能力，同意借款给被告，原告于2015年4月14日按约定将借款250万元打入被告指定的丁胜利帐户，被告同日向原告出具了借条，约定被告向原告借款250万元，借款期限2015.4.14—2015.8.13，借款利息为月息2分，利息计算至偿还日止。但借款到期后，被告称正在筹措资金，经原告多次催促，但至今仍未还款，为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令：1、请求被告王双平偿还借款250万元及按月息2分计算至偿还日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、这是我后来写的条，真正的借款是以河南省金野燃气有限公司的名义借的款，法人宋寅泉作为借款人签的字，我作为担保人签的字。对与借款予以认可，希望起诉河南省金野燃气有限公司及法人宋寅泉。
原告提交证据如下：
证据一：借条一份
证明目的：证明被告借原告现金250万元。
证据二：转款凭证两份
证明目的：证明转款是250万元。
被告质证：1、这个借条是后来写的，我们每还一次款打一次借条。当时利息是1分5，河南省金野燃气有限公司的总借款额度是250万元。2、对转款凭证无异议。
被告王双平未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，被告王双平作为借款人出具的《借条》一份，载明：今借时平安现金贰佰伍拾万元整(2500000.00)，借款指定打入丁胜利账户（账号：62×××65，开户行：中国银行陇海西路支行），借款期限：2015.4.14—2015.8.13，借款利息双方约定为月息2分，利息计算至偿还为止。本借款由河南省金野燃气有限公司作担保，担保责任为连带担保。如因本借款发生纠纷，由出借人时平安户籍所在地人民法院管辖。原告应于2015年4月14日向被告王双平足额交付借款。交付借款的方式是原告直接将借款转入被告王双平指定的账户内，被告王双平指定收款账户为户名：丁胜利，开户行：中国银行陇海西路支行，帐号：62×××65。本合同项下借款期限届满日当日一次性偿还全部借款。被告河南省金野燃气有限公司自愿为被告王双平在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证担保。被告河南省金野燃气有限公司的保证范围为：本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用。如借款发生纠纷，由出借人时平安户籍所在地人民法院管辖。
另提交了浦发银行跨行个人汇款信息查询及浦发银行账户交易明细显示2015年4月14日户名为康守范的62×××09的浦发银行账户向户名为丁胜利的中国银行账户转入人民币250万元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款250万元，提交了被告时平安出具的借条及向案外人康守范向借条中所述账户支付相应数额款项的交易记录，本院经询问案外人康守范，其称钱是时平安的钱，在其账户上，时平安让其转给丁胜利，且保证其不主张该笔款项的任何权利。故可以认定原告向被告交付了借款250万元，被告应按照约定及时偿还借款本金和利息。被告王双平称真正的借款是以河南省金野燃气有限公司的名义借的款，法人宋寅泉作为借款人签的字，其作为担保人签的字，但该主张未提交相应的证据予以证明，不足以推翻原告提交的《借条》中载明的内容。故原告主张被告王双平偿还借款250万元，本院予以支持。二、关于利息。《借条》中约定利息为固定月息2分。原告主张利息按借款约定的月利率暂计至2017年1月14日，利息暂计为105万元，该利息数额符合合同约定，本案中原告认可已收到40万元利息。被告称不止一次支付过利息，但其未明确数额，亦未提供支付利息的凭证，故对原告要求支付截至2017年1月14日65万元的利息，本院予以支持。2017年1月15日起的利息原告要求按月利率2%计至偿还之日止，不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王双平于本判决生效后十日内偿还原告时平安借款本金250万元及该款截至2017年1月14日的利息65万元，2017年1月15日起的利息按月利率2%的标准支付至实际清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，保全费5000元，由被告王双平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年六月七日
书 记 员 王炎坤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第781号
原告叶方海。
委托代理人鲁行公、王晶晶，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市吉祥建筑有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇双原村。组织机构代码20520454-1。
法定代表人邓元杰，公司总经理。
委托代理人叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。
被告邹永刚。
被告叶会蓉。
原告叶方海与被告德阳市吉祥建筑有限公司（以下简称吉祥公司）、邹永刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。2014年2月18日，吉祥公司申请追加叶会蓉为被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员王桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶方海及其委托代理人鲁行公，被告的委托代理人叶玖贤到庭参加诉讼；被告邹永刚、叶会蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月18日被告吉祥公司与德阳市旌阳区景福小学签订了一份建筑施工合同，即由被告吉祥公司承包景福小学教师周转房、运动场、校门等工程。被告吉祥公司与在景福小学签订建筑工程施工合同后，将该工程交由被告邹永刚承建。原告与30名民工曾经同在景福小学工程建设工地务工，在施工中，因吉祥公司暂无能力支付30名工人工资，原告出于好意，经被告吉祥公司同意，为其垫付164249.5元（已发给30名工人），为此，被告邹永刚向原告出具了欠条，并得到被告吉祥公司法定代表人确认。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.两被告向原告支付垫付的民工工资164249.5元，并从起诉之日按中国人民银行同期商业贷款利率计算向原告支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吉祥公司答辩称：吉祥公司与邹永刚属于转分包关系；吉祥公司已与邹永刚就工程款全部结算清楚；邹永刚与叶会蓉属于合伙关系，应承担对原告的支付义务；请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹永刚未作答辩。
被告叶会蓉未作答辩。
经审理查明，2009年5月18日，德阳市旌阳区景福小学（发包人）与吉祥公司（承包人）就景福小学教师周转房、运动场、校门、区域工程进行建筑、装饰、安装签订了《建设工程施工合同》。合同第35.1约定：承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分包转包给他人。2009年5月18日，被告邹永刚向被告吉祥公司借款15.6万元，借款用途：履约担保金（支付景福小学工程）。2009年12月10日，该工程经相关单位和部门共同验收合格。2011年1月24日，被告吉祥公司收到景福小学工程结算总款1518050.97元。2011年2月1日，被告邹永刚收到被告吉祥公司支付景福小学材料款、人工工资314928元。
2009年6月14日，被告邹永刚（甲方）与被告叶会蓉（乙方）就旌阳区教育局学校工程（景福小学工程）达成合伙协议，双方主要约定：共同出资、共同管理、长期合作；工期纯利润，双方各取50%；工程管理施工中遇到任何困难，共同处理。
2011年2月1日，被告邹永刚向原告叶方海出具欠条：今欠到叶方海（旌阳区景福小学工程）人工工资26500元，零星材料、红砖49249.5元，共计314249.5元–借支30000元=284249.5元–120000元=164249.5元（大写：壹拾陆万肆仟贰佰肆拾玖元伍角）。证明人叶会蓉。被告吉祥公司法定代表人邓元杰签字确认，并注明“吉祥建筑公司有义务监督支付此款”。
另查明，2011年12月15日，原告叶方海以追索劳动报酬为由，以吉祥公司为被告向本院提起诉讼，2012年12月5日，本院作出（2012）旌民初字第118号民事裁定书裁定：驳回原告的起诉，原告叶方海不服此裁定，上诉于德阳市中级人民法院。2013年3月25日，德阳市中级人民法院作出（2013）德民一终字第249号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回重审，2013年11月29日，原告申请撤诉。后原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，有建设施工合同、借款单、欠条、结算单、竣工验收报告等证据予以证实。
本院认为，被告邹永刚向原告叶方海出具的欠条，其内容能够认定原告与被告邹永刚之间系建设工程施工分包合同关系，属违法分包建设工程行为，故原告与被告邹永刚之间签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，故原告请求参照约定支付工程价款的请求，应予支持。
被告邹永刚与被告叶会蓉就景福小学工程签订合作协议，因约定共同出资、共同管理，利润平均分享，风险共同承担，属于合伙协议，故应对所承包工程中欠原告工程款承担连带支付责任。
被告吉祥公司法定代表人邓元杰签字并注明“吉祥建筑公司有义务监督支付此款”，即意味着被告吉祥公司在支付给被告邹永刚剩余款项中对该笔欠款负有保证被告邹永刚履行的义务，而现有证据显示，被告邹永刚出具欠条系2011年2月1日，而恰在当日，被告吉祥公司又向被告邹永刚支付了材料款、人工工资314928元，并未履行对被告邹永刚向原告叶方海付款的“监督支付”的承诺，为此，根据公平原则和有利于保护债权人的合法权益原则，本院认为，被告吉祥公司具有过错，应承担连带清偿责任。被告吉祥公司抗辩称将景福小学工程转包给被告邹永刚，该工程经验收合格交付使用后，双方进行了工程总结算，被告吉祥公司向被告邹永刚支付了全部（超支付）工程款，不应再承担对原告叶方海的支付义务，本院不予采信。被告未及时支付工程款，导致原告损失，故原告主张的从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第八十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告邹永刚、叶会蓉于本判决生效之日起十日内向原告叶方海支付工程款164249.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月14日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告德阳市吉祥建筑有限公司对被告邹永刚、叶会蓉的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶方海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1795元，由被告邹永刚、叶会蓉负担（原告已经垫付，二被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年四月二十日
书 记 员 许 丽
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执334号
申请执行人蔡松林，男，1976年7月9日生，汉族，住赣县。
申请执行人黄英明，男，1977年12月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人俞采明，男，1980年8月17日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人蔡松林、黄英明诉被执行人俞采明民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房、屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民二初字第684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈贻彬
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第39号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人江某，农民。曾因盗窃于2012年5月被射阳县公安局治安拘留15日，并罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2013）107号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某于2014年3月3日上午，驾驶牌号为苏J×××××的轿车至盐城市盐都区民政局，到该局305室刘某的办公室，窃得办公室桌柜内黑色皮包中的价值人民币210元的红色皮夹一只。皮夹内有人民币1070元、乐天玛物超市购物卡一张（卡号50×××32，卡内余额345.9元）、盐城商业大厦会员卡一张（卡号XK60×××42，卡内余额624.8元）以及银行卡、身份证件等物品，赃款赃物合计价值人民币2250.7元。案发后，被告人江某如实供述自己的罪行，并退出赃款赃物，均已发还给被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人崔某、徐某的证言，发破案经过及归案情况说�、案发现场视频监控截图、扣押（发还）物品清单、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人江某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
人民陪审员 茆鸿升
二〇一四年七月十八日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2868号之一
原告周克冲，男，1981年12月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王欢，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人董晓菲，系辽宁良友律师事务所律师。
被告沈阳北方防爆股份有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街900号。
法定代表人金源，系董事长。
委托代理人宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
本院受理原告周克冲诉被告沈阳北方防爆股份有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款5,820,000元或查封、扣押其等值财产。本院于2016年3月17日冻结了被告光大银行沈阳分行五爱支行36×××73账户，于2016年3月18日冻结被告工商银行沈阳中兴支行33×××87账户和招商银行沈阳分行中山支行12×××01账户，于2016年3月25日冻结被告上海浦发银行沈阳分行营业部账户。现被告沈阳北方防爆股份有限公司来院说明其光大银行沈阳分行五爱支行36×××73账户余额已达原告申请保全金额，请求解除对其他银行账户的冻结。
本院认为，被告沈阳北方防爆股份有限公司提出的解除查封申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告沈阳北方防爆股份有限公司的工商银行沈阳中兴支行33×××87账户的冻结；
二、解除对被告沈阳北方防爆股份有限公司的招商银行沈阳分行中山支行12×××01账户的冻结；
三、解除对被告沈阳北方防爆股份有限公司的上海浦发银行沈阳分行营业部账户的冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2868号
原告周克冲，男，1981年12月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王欢，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人董晓菲，系辽宁良友律师事务所律师。
被告沈阳北方防爆股份有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街900号。
法定代表人金源，系董事长。
委托代理人宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
本院受理原告周克冲诉被�沈阳北方防爆股份有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告沈阳北方防爆股份有限公司银行存款人民币5,820,000元或查封、扣押其等值财产。原告担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具保单保函为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳北方防爆股份有限公司银行存款人民币5,820,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一六年三月十六日
书记员 常潇潇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第59号
上诉人（一审被告）：黑龙江万禧房地产开发有限公司。
法定代表人：王春燕，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吴亚东，男，汉族，1970年7月29日出生。
上诉人黑龙江万禧房地产开发有限公司（以下简称万禧公司）因与被上诉人吴亚东商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）于2015年5月15日作出的（2015）绥中法民一民初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
绥化中院受理吴亚东与万禧公司商品房预售合同纠纷一案后，万禧公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为万禧公司的住所地是哈尔滨市香坊区，合同履行地是绥棱县，且本案诉讼标的额不超过300万元，应依据被告住所地或合同履行地来确定诉讼管辖法院，故请求将本案移送至基层法院审理。
绥化中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是商品房预售合同纠纷案件，合同的履行地绥棱县在绥化市辖区内，绥化中院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于万禧公司提出的本案涉诉标的额应由绥棱县人民法院管辖的问题。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，绥化中院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，绥化中院审理本案符合最高人民法院关于级别管辖的规定，裁定驳回万禧公司对本案管辖权提出的异议。
万禧公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案无论是基于被告万禧公司所在地哈尔滨市、合同履行地绥棱县，还是绥化中院受理一审民商事案件诉讼标的额不超过300万元的标准，绥化中院对此案都无管辖权。绥化中院适用已经废止的规定作出一审裁定属适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至绥棱县人民法院审理。
吴亚东未答辩。
本院经审查：吴亚东起诉时提交了2014年5月12日与万禧公司签订的四份商品房买卖合同及四份交付购房款收据，证实吴亚东购买万禧公司四套商品房及房屋总价款195万元。2015年4月7日，吴亚东以万禧公司为被告诉至绥化中院，请求确认吴亚东与万禧公司签订的商品房买卖合同合法有效，判令万禧公司履行合同义务，交付其所购买的房屋并赔偿经济损失5万元。绥化中院于2015年4月10日立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地绥棱县属绥化中院辖区。绥化中院立案时间是2015年4月10日，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日起实施，一审裁定适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定并无不当。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，绥化中院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在绥化中院辖区的第一审民商事案件。吴亚东住所地为绥棱县，万禧公司住所地为哈尔滨市香坊区，当事人一方住所地不在绥化中院辖区，吴亚东起诉时的诉讼标的额在100万元以上，符合绥化中院管辖第一审民商事案件标准，绥化中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。
综上，万禧公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 付茂丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保247号
申请人郎建国，男，汉族，现住吉林省九台市。
被申请人李军，男，汉族，现住长春市。
本院在审理郎建国与李军、刘岩民间借贷纠纷一案中，郎建国向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对李军在吉林省九台农商行的工资折工资款予以冻结。
二、对原告郎建国在吉林省九台农商行的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年十二月十六日
书记员 钱程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初287号
原告：李伯根，男，1960年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张秋萍，女，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告李伯根与被告张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因被告张秋萍下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李伯根到庭参加诉讼，被告张秋萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40000元，并赔偿原告自2017年1月5日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因生意所需，2015年7月1日、2015年8月17日分两次向原告借款人民币40000元，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具借条二份，并亲笔签名捺印。双方口头约定月利率2.5%。后原告多次催讨，被告认欠不还。故原告向法院提起诉讼。
被告张秋萍未作答辩。
原告李伯根围绕诉讼请求向本院提供借据二份，被告张秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月1日、2015年8月17日，被告张秋萍分别向原告李伯根借款1万元、3万元，被告张秋萍分别出具借条一份。借款后，被告共支付给原告款项4400元。
本院认为，原告李伯根与被告张秋萍之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。因双方未约定利息，视为不支付利息，被告张秋萍已支付给原告的款项应当在借款本金中予以减扣，故被告张秋萍尚欠原告借款本金35600元，现原告要求被告归还借款本金40000元，本院仅在合理范围内予以支持。双方虽未约定利息，但原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院可予支持。被告张秋萍未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋萍应归还原告李伯根借款本金35600元，并支付该款自2017年1月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李伯根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告张秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初287号原告：李伯根，男，1960年12月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：张秋萍，女，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。原告李伯根与被告张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。后因被告张秋萍下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李伯根到庭参加诉讼，被告张秋萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40000元，并赔偿原告自2017年1月5日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因生意所需，2015年7月1日、2015年8月17日分两次向原告借款人民币40000元，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后向原告出具借条二份，并亲笔签名捺印。双方口头约定月利率2.5%。后原告多次催讨，被告认欠不还。故原告向法院提起诉讼。被告张秋萍未作答辩。原告李伯根围绕诉讼请求向本院提供借据二份，被告张秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷。经审理，本院认定事实如下：2015年7月1日、2015年8月17日，被告张秋萍分别向原告李伯根借款1万元、3万元，被告张秋萍分别出具借条一份。借款后，被告共支付给原告款项4400元。本院认为，原告李伯根与被告张秋萍之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。因双方未约定利息，视为不支付利息，被告张秋萍已支付给原告的款项应当在借款本金中予以减扣，故被告张秋萍尚欠原告借款本金35600元，现原告要求被告归还借款本金40000元，本院仅在合理范围内予以支持。双方虽未约定利息，但原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院可予支持。被告张秋萍未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋萍应归还原告李伯根借款本金35600元，并支付该款自2017年1月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李伯根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告张秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  吕汉成人民陪审员  吕 烨二〇一七年五月九日书 记 员  郭欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终41号
上诉人（原审被告）：武汉芯动科技有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区金融港一路7号14幢1-5层1号。
法定代表人：敖济康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新思科技有限公司（SynopsysInc.）,住所地700EastMiddlefieldRd.94043MountainViewCAUSA。
法定代表人：PeterNash,法律总顾问助理。
上诉人武汉芯动科技有限公司因与被上诉人新思科技有限公司侵害计算机软件著作权管辖权异议纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉芯动科技有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。具体理由为：1、一审法院错误理解《最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》第七条的规定，片面解读了计算机软件侵权案件的管辖法院。依据该意见第八条的规定，知识产权民事案件的受理继续依照人民法院有关地域管辖、级别管辖和指定管辖的规定和批复进行。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第五条规定：“对专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷案件等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时还应当符合最高人民法院有关上述案件管辖的特别规定。”显然，计算机软件纠纷案件不属于特殊类型的知识产权民事案件，依据该通知第二条的规定，武汉东湖新技术开发区人民法院是经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；2、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。”本案诉争标的额为人民币289.3万元，在500万元以下，本案也应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；3、上诉人地处东湖新技术开发区，武汉东湖新技术开发区人民法院具有地缘优势，且常年审理高新企业知识产权案件，经验丰富，审理本案更有利于查明事实。
被上诉人新思科技有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】5号）第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。”随后，即2010年11月19日，《最高人民法院关于同意指定湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法【2010】422号）载明：“同意批准该院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。”本案诉争标的额为人民币289.3万元，超出上述湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院的级别管辖标准。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】5号）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”武汉市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 晶
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民申字第0001号
再审申请人（一审被告）张华平。
被申请人（一审原告）刘小强。
一审被告申素勤。
再审申请人张华平因与被申请人刘小强、一审被告申素勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰海民初字第3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人张华平于2014年9月25日以与被申请人刘小强达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张华平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的之规定，裁定如下：
准许张华平撤回再审申请。
审判长 李厚成
审判员 徐 宏
审判员 沈 慧
二〇一四年九月二十九日
书记员 殷忠萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00049号
申请人重庆耀发汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号4317室。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
被申请人田磊樟，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。
申请人重庆耀发汽车运输有限公司因被申请人田磊樟拒不履行合同义务，于2014年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田磊樟存款7.6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人蒋林所有渝AZL5**号轿车作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田磊樟存款7.6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人蒋林提供的为本案担保的渝AZL5**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年二月十八日
书记员 陈小张
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70059号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行，住所地青岛市市南区南京路66号甲。
负责人李昕，职务行长。
被告于全钦。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行诉被告于全钦信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于全钦的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行回起诉。
案件受理费2789元，减半收取1394.5元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年六月三日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70059号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行。
负责人李昕，职务行长。
被告于全钦。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行诉被告于全钦信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于全钦的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行回起诉。
案件受理费2789元，减半收取1394.5元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年六月三日
书 记 员 于超
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初503号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某某，女，1981年8月19日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年3月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留（同年3月17日至4月13日为精神病鉴定期间），同年4月28日变更为取保候审。2017年7月26日经本院决定被依法逮捕，现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年至2016年10月期间，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村中心路、屠家弄等地，采用溜门、爬围墙等方式，入室盗窃10次，窃得现金、手机、项链、戒指等财物，合计价值人民币39988.75元左右。具体事实分述如下：
1、2014年下半年的一天，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村中心路43号，采用溜门入室的方式，窃得被害人何某2现金人民币300元。
2、2015年5月的一天，被告人张某某至同一地点，采用同样方式，窃得被害人何某2硬币500元左右、玉佩1块（无法估价）。
3、2015年8月的一天，被告人张某某至同一地点，采用同样方式，窃得被害人何某2黑色苹果4手机1只（价值人民币480元）。
4、2014年或2015年的一天，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村泉潭弄46号，采用同样方式，窃得被害人陆某3开元牌黄金戒指1枚（价值人民币954元）、黄金项链1条（无法估价）。
5、2015年4、5月的一天，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村屠家弄1号，采用同样方式，窃得被害人陆某1现金人民币6000元。
6、2015年8月的一天，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村屠家弄2号，采用同样方式，窃得被害人申某5黄金项链1条及黄金吊坠1枚（价值人民币3748.08元）。
7、2016年1月6日，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村迎宾路50号，采用同样方式，窃得被害人陆某2现金人民币1250元、老凤祥黄金戒指1枚（价值人民币1146.80元）、老凤祥黄金项链1条（价值人民币8604.05元）、银手镯1个（无法估价），合计价值人民币11000.85元。
8、2016年2、3月的一天，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村孙家弄42号，采用同样方式，侵入被害人高某家中实施盗窃，因被被害人高某发现后逃离现场。
9、2016年4月23日，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村屠家弄19号，采用同样方式，窃得被害人陈某明牌黄金项链1条（价值人民币9063.76元）。
10、2016年10月19日，被告人张某某至杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村屠家弄56-2号，采用爬围墙入室的方式，窃得被害人申某1老凤祥白金戒指1枚（价值人民币300元）、周大生黄金戒指1枚（价值人民币1008.06元）、周大生钻石戒指1枚（价值人民币3500元）、7度牌儿童银手镯1个（价值人民币134元）、爱马仕手镯（无法估价）及观音像翡翠挂件1块（价值人民币3000元），合计价值人民币7942.06元。
案发后，部分赃物已发还被害人，被告人张某某家属赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。被告人张某某在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某2、陆某3、贾某、陆某2、陆某1、申某5、陈某、申某1、蔡某、高某的陈述，证人申某2、申某3、俞某、朱某、申某4、项某、唐某2、郑某、王某的证言，被告人张某某的供述与辩解，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，受案登记表、受案回执、立案决定书，接受证据清单、老凤祥银楼销售票据、项链购买凭证、销售收据及照片，金器回收登记单、公安网阵控平台物品信息，价格认定结论书，检验证明，价格认定不予受理通知书，法医精神病鉴定意见书，收条、刑事谅解书、发还清单，在押人员病情告知书、门诊病历，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后供述自己盗窃事实，退赔赃款赃物，取得被害人谅解，在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月3日起至2019年5月30日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年七月二十六日
书记员 何韵致
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第491号
原告苗方红，女，1947年1月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人王立文。
委托代理人侯清，女，1972年4月22日出生，汉族，城镇居民，系原告女儿。
被告崔照海，男，1953年1月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人段淑娟，女，1955年5月27日出生，汉族，城镇居民，系被告妻子。
原告苗方红与被告崔兆海健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗方红、委托代理人王立文与侯清、被告崔照海及委托代理人段淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗方红诉称，2014年11月15日8时许，在原告家门口，被告因退还马桶垫与原告发生争吵后，将原告打伤，在派出所因民事赔偿调解未达成协议后，原告依法起诉赔偿。�求判令被告赔偿原告各项损失合计11264.1元，并承担诉讼费用。
被告崔照海辩称，对原告诉状中陈述的事实有异议，原告陈述不属实，我没有打原告也没有骂原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告苗方红系退休工人，退休后在蓬莱市画河附近经营百货用品摊位，无营业执照。2014年11月14日，被告崔照海到原告摊位处购买了一个马桶垫，当时双方约定如果不合适，可以退换。被告回家后发现马桶垫不合适，于11月15日早晨到原告处退换，双方因退换一事发生争执，进而发生厮打，致原告受伤。
原告受伤后，即至蓬莱市人民医院进行门诊检查，支付费用299.34元；11月19日至该院门诊复查，支付门诊费用80.76元；2015年2月12日至蓬莱市中医院进行门诊检查，支付门诊检查费用694元；4月16日，至蓬莱同步骨科医院进行检查，支付费用39元；医疗费用合计1113.1元。原�提交了门诊病历、费用单据。被告辩称没有打过原告，对原告提交的证据不予质证；后经释明，对原告提交证据的真实性没有异议，但对原告进行多次检查不认可。原告主张其当时考虑如果门诊可以治好，就不用住院，但因病情一直没有好，故到各医院进行检查。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年7月9日委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，7月12日该所出具烟正贺司法鉴定所（2015）临鉴字849号鉴定意见书，鉴定原告左手损伤丧失功能情况不构成伤残；伤后误工时间为60日；伤后1人护理20日。原、被告对鉴定意见书均无异议。
原告主张其从事批发零售业，故主张误工费按照批发零售业的标准每天135.92元计算，为8155.2元。被告主张原告虽然在画河经营小买卖，但收入没有这么高，不同意按照批发零售业的标准计算。原告主张由女儿侯清护理，侯清系城镇居民，护理费为1601元。被告辩称没有打过原告，对护理费不予认可。原告主张交通费150元，被告主张自己没有打过原告，对交通费不认可。原告主张鉴定费2200元，被告对真实性没有异议。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、证明、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定意见书、照片等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。通过公安机关的询问笔录及庭审调查，可以认定原告苗方红在与被告崔照海厮打过程中受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应当赔偿原告的合理损失。
原、被告对烟正贺司法鉴定所（2015）临鉴字849号鉴定意见书均无异议，故本院将以该�定意见书作为计算原告各项损失的依据。原告虽系经营日用品小百货的个体摊主，因无营业执照，且原告未提交经营收入的证据，故本院认为按照2015年山东省城镇居民标准计算误工费为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故本案交通费以50元为宜。
原告苗方红的合理损失包括：医疗费1113.1元、误工费4803.6元（29222元／年÷365天×60天）、护理费1601元（29222元／年÷365天×20天）、交通费50元，合计7567.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告崔照海赔偿苗方红医疗费、误工费、护理费、交通费、合计7567.7元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告负担31元，被告负担50元。
鉴定费2200元，由原告负担1000元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程 呈
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2055号
申请执行人陈银花，女，朝鲜族，1981年7月7日生，现住延吉市。
被执行人延边永利木业有限公司。
被执行人计永利，男，满族，1956年1月13日生，现住延吉市。
被执行人于莲莲，女，汉族，1983年3月2日生，现住延吉市。
陈银花与延边永利木业有限公司、计永利、于莲莲之间民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉2401民初8707号民事判决书已发生法律效力(返还借款本金50万元，负担案件受理费、保全费7420元)。申请执行人陈银花于2016年12月20日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行，被执行人计永利、于莲莲电话空号，无法联系。2017年5月20日，本院作出（2016）吉2401执2055-1号执行决定书，将被执行人延边永利木业有限公司、计永利、于莲莲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8707号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年五月二十日
书记员 李 军
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初765号
原告：巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：翟桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告：神华巴彦淖尔能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：赵利胜，该公司经理。
原告巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司（以下简称华宝公司）与被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司（以下简称神华能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告华宝公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告神华能源公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告神华能源公司给付原告货款35757元，并承担迟延支付期间的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告双方口头订立买卖合同，原告于2014年5月7日、5月8日、5月9日分三次为被告供应了硫酸198.65吨，并将货物运到被告单位，被告给原告出具过榜单，约定每吨硫酸180元，现被告共欠35757元，经多次催要未付。
被告神华能源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2014年5月，原告华宝公司与被告神华能源公司的部门负责人刘建平口头约定原告华宝公司为被告神华能源公司供应硫酸，每吨180元。合同达成后，原告于当年5月7日至9日分三次供给被告货物（硫酸）198.65吨，被告尚欠货款35757元。
本院认为，买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付货款的合同。原、被告以口头形式订立硫酸买卖合同，原告已将标的物进行了交付，事实清楚，原告提交的被告出具货物过榜单、电子凭证真实有效，予以采纳。被告未履行付款义务，应承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第七、八项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司于判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司货款35757元及利息（利息：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2017年6月7日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任 秀 勇
二〇一七年八月二十日
书记员 其力木格
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(七)赔偿损失； (八)支付违约金；
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执恢28号
李鑫银、刘寿聪、郭求桃：
本院执行的李鑫银申请刘寿聪、郭求桃合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘寿聪、郭求桃与申请执行人李鑫银达成和解协议并支付125000元，全案自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5783号
原告：王道峰，男，1972年9月6日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李朝平、梁盼盼（实习）,安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告王道峰与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道峰的委托诉讼代理人李朝平、梁盼盼、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金11220元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告购买被告开发的“宝业，梦蝶绿苑”小区10幢2单元301室，面积为125.81平方米，价款为561000元。双方签订了《商品房买卖合同》，约定了双方的权利与义务。但被告没有按照合同的约定将办理房地产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理产权证，被告的行为已构成违约。根据合同第十五条第2项的约定，被告应当按已付房款的2%向买受人支付违约金，即561000元的2%=11220元。为此诉至法院，请依法判决。
蒙城宝业投资有限公司辩称：宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。宝业公司已将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告没有证据证明被告存在违约行为，即：是由于被告的原因而未取得产权证。何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施。不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心。在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。原告并未因未取得产权证造成任何损失，而且双方约定的违约金计算比例过高，应予降低。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“宝业，梦蝶绿苑”小区10幢2单元301室商品房，价款为561000元，合同约定房屋价格为561000元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，被告于2015年5月31日向原告交付房屋。被告于2015年8月12日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案的交房时间是2015年5月31日，被告蒙城宝业投资有限公司已于2015年8月12日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告支付违约金11220的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回王道峰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由王道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年九月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2567号
原告：李春朋，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告：王辉，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告：王令贺，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：张红梅，女，1974年2月21日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告李春朋、王辉、王令贺与被告张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李春朋、王辉、王令贺于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春朋、王辉、王令贺自愿撤回对被告张红梅的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春朋、王辉、王令贺撤诉。
案件受理费206.25元，由原告李春朋、王辉、王令贺负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年八月八日
书记员 马建凯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第303号
申请人：满长菊，女，1987年5月4日出生，住沂南县。
被申请人：张爱国，男，1987年8月24日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年五月七日
书记员 徐道印
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1906号
原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨仲武，董事长。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告徐飞远，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告刘彩艳，女，1990年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称大扬公司）诉被告徐飞远、刘彩艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告徐飞远、刘彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”2栋2单元5楼502号房屋一套，房屋总价334637元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年12月25日前支付首付款余款48397元，如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款54637元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理解除商品房买卖合同备案手续；3、被告向原告支付违约金54637元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐飞远、刘彩艳在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为46217），合同第三条约定：被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋2单元5楼502号商品房一套，建筑面积94.41平方米，其中套内建筑面积77.77平方米，房屋总价款为334637元。第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的31.27%，其余价款可以向中国银行股份有限公司成都青白江支行或住房公积金管理机构借款支付。2013年7月27日，原、被告双方签订了《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》。补充协议第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款，3、按揭/公积金付款，购房款为334637元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清房屋首付款104637元，余款23万元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人；第十七条约定，无论何种原因导致合同解除，自合同解除之日起十日内，买受人应协助出卖人到房屋所在地具有管辖权的房产管理部门办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续。
另查明，2013年7月1日，原、被告双方签订了《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定：因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1、乙方于2013年7月1日前支付首付款54637元。2、乙方于2013年12月25日前支付首付款余款50000元；第三条约定，乙方逾期未按照第一条时间支付全额首付款时，双方按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同，甲方扣除乙方本房屋总价款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于乙方违约而产生的其他赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方。被告依约向原告支付了房屋首付款54637元，其余款项被告至今未向原告支付，被告亦未办理涉案房屋的按揭贷款手续。该套房屋至今也未交付给被告。
再查明，2015年5月20日，原告向被告邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，2015年7月5日，被告收到原告邮寄的律师函。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中，依据原、被告签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的商品房买卖合同。故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取房屋总价款334637元的20%违约金，应为66927.4元，因原告仅主张54637元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告徐飞远、刘彩艳签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》。
二、被告徐飞远、刘彩艳于本判决生效之日起十日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。
三、被告徐飞远、刘彩艳于本判决生效后十五日内向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金54637元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理737元，由被告徐飞远、刘彩艳负担（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告徐飞远、刘彩艳在履行上述给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年八月十八日
书记员 刘春晓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1906号
原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨仲武，董事长。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告徐飞远，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告刘彩艳，女，1990年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称大扬公司）诉被告徐飞远、刘彩艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告徐飞远、刘彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”2栋2单元5楼502号房屋一套，房屋总价334637元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年12月25日前支付首付款余款48397元，如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款54637元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理解除商品房买卖合同备案手续；3、被告向原告支付违约金54637元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐飞远、刘彩艳在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为46217），合同第三条约定：被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋2单元5楼502号商品房一套，建筑面积94.41平方米，其中套内建筑面积77.77平方米，房屋总价款为334637元。第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的31.27%，其余价款可以向中国银行股份有限公司成都青白江支行或住房公积金管理机构借款支付。2013年7月27日，原、被告双方签订了《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》。补充协议第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款，3、按揭／公积金付款，购房款为334637元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清房屋首付款104637元，余款23万元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人；第十七条约定，无论何种原因导致合同解除，自合同解除之日起十日内，买受人应协助出卖人到房屋所在地具有管辖权的房产管理部门办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续。
另查明，2013年7月1日，原、被告双方签订了《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定：因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1、乙方于2013年7月1日前支付首付款54637元。2、乙方于2013年12月25日前支付首付款余款50000元；第三条约定，乙方逾期未按照第一条时间支付全额首付款时，双方按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同，甲方扣除乙方本房屋总价款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于乙方违约而产生的其他赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方。被告依约向原告支付了房屋首付款54637元，其余款项被告至今未向原告支付，被告亦未办理涉案房屋的按揭贷款手续。该套房屋至今也未交付给被告。
再查明，2015年5月20日，原告向被告邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，2015年7月5日，被告收到原告邮寄的律师函。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中，依据原、被告签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的商品房买卖合同。故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取房屋总价款334637元的20%违约金，应为66927.4元，因原告仅主张54637元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告徐飞远、刘彩艳签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》。
二、被告徐飞远、刘彩艳于本判决生效之日起十日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。
三、被告徐飞远、刘彩艳于本判决生效后十五日内向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金54637元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理737元，由被告徐飞远、刘彩艳负担（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告徐飞远、刘彩艳在履行上述给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年八月十八日
书记员 刘春晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21725号
原告：郑怀良，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告郑怀良与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保财险聊城公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑怀良的委托诉讼代理人李宇光、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费67310元、施救费12400元、评估费2600元、拆解费6200元、绿地损失4960元，共计93470元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月18日14时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号东风牌自卸车，在天津库通道交口处，与郑春驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号福田牌半挂车相撞，造成两车损坏及绿化带受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，郑怀良承担全部责任。原告为其车辆在被告处投有车辆损失险、商业第三者责任险等商业保险，因本次事故，原告产生了车辆维修费、施救费、拆解费、评估费等损失，与被告协商赔偿未果，故起诉至人民法院，请求判如所请。
被告人保财产聊城公司辩称，被告统一赔偿原告车损的合理合法部分，原告起诉数额过高，另外车辆维修残值应该在赔偿款中予以扣除。
原告提交的行驶证、驾驶证、保险合同、批单、交通事故认定书、照片、价格评估结论数及明细表、评估费发票、车辆维修费发票、拆解费发票、施救费发票等证据，被告对真实性无异议，经本院对其合法性、客观性、关联性进行审核无误，对其证明效力予以确认；被告对价格鉴定结论的客观性提出异议，认为评估结论过高，故对其证明效力不予认可，但是被告并未提出相应证据佐证其质证意见，也未说明评估价格过高的具体项目、理由和原因，虽申请重新鉴定，但是并未提出相应证据根据“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的法律规定，被告无证据予以反驳，对其鉴定申请以及质证意见均不予采纳。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告所提原告系单方对车辆进行评估、评估价格过高的抗辩意见，原告提交了相应的维修票据和清单，被告并未提出相反证据以证明评估和维修情况与实际车损不符合，故本院对被告的抗辩不予支持；原告主张施救费12400元，本院认为，该事故发生于2016年1月，施救单位系适用《天津市救援托运收费管理办法》予以收取施救费，并开具了相应的发票，足以证明该费用的发生有事实和法律依据，故本院对原告主张的该项损失予以支持；被告主张的评估费2600元、拆解费6200元，虽被告不同意承担该项费用，但无相关依据,该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，本院予以支持；原告主张的路产损失即绿地损失赔偿费用，被告并无异议，本院对此予以支持；以上各项费用合计93470元，被告应当予以赔偿。被告所提应当扣除残值价值问题，因其并未列举证据证明该车在维修后仍然有具有残留价值的配件，也未能明确主张残值的具体种类、项目、价值，故本院在本案中难以支持，起可待取得相关证据后，另行提起民事诉讼解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内向原告支付保险赔偿93470元，包括车辆修理费67310元、施救费12400元、评估费2600元、拆解费6200元、绿地损失赔偿费4960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2138元，减半收取1069元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年五月十日
书记员 张丽新
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初188号
原告:张浪浪,男,1988年8月4日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被告:南通大长江房地产开发有限公司,住江苏省启东市人民中路787号。
原告张浪浪与被告南通大长江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张浪浪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张浪浪撤回起诉处理。
代理审判员 高 梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 樊晓华
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1739号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该支行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：廖强，该支行员工。(一般代理)
被告：林展名，女，1969年9月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告林展名银行卡纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖强到庭参加诉讼。被告林展名经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林展名归还金穗贷记卡借款本息及其他费用合计：19376.65元，其中透支本金14971.26元、利息3529.67元、滞纳金875.72元（利息及其他费用计至2016年8月8日），以后产生的利息及其他费用按借款合同约定计付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林展名于2012年11月27日向原告申办银行卡并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2013年3月4日开始借款，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告林展名违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币19376.65元，其中透支本金14971.26元、利息3529.67元、滞纳金875.72元（利息及其他费用计至2016年8月8日）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林展名没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
2012年11月27日，被告林展名向原告申办银行卡。2013年2月3日，被告在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字。原、被告双方在该信用卡（贷记卡）章程上约定，原告向被告发放信用卡，并核定被告的信用额度；被告在信用卡到期还款前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告林展名持卡消费后，没有按章程约定还款，至2016年8月8日，尚欠原告借款本息及费用人民币19376.65元，其中透支本金14971.26元、利息3529.67元、滞纳金875.72元。
本院认为，原告和被告林展名签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，章程内容没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的。被告林展名应当按照章程约定履行还款付息义务。被告林展名没有依约还款付息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告林展名偿还借款本金14971.26元及支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合上述合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
由被告林展名于本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币14,971.26元并支付借款利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算：至2016年8月8日止，利息3529.67元、滞纳金875.72元，此日期后的利息、滞纳金按章程约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费284元，公告费600元，由被告林展名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 罗东强
审 判 员 李环梅
代理审判员 周 政
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈秋妮
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商诉保字第0006号
申请人孙利华，男，50岁。
被申请人陈增洪，男，59岁。
申请人孙利华于2014年7月8日向本院提出申请，请求对被申请人陈增洪价值100000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈增洪价值100000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 陇
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈瑞琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5165号
原告：某某财产保险股份有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，公司员工。
委托诉讼代理人：乔某某，公司员工。
被告：张某某，女。
委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
本院在审理原告某某财产保险股份有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告某某财产保险股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告某某财产保险股份有限公司负担。
审判员 于健
二〇一七年十月三十日
书记员 高松
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00808号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]724号起诉书指控，2015年6月5日，被告人陈某某在重庆市某区某网络会所（公章名为“某绿色动力网吧”）一包房内用随身携带的小螺丝刀盗走2个intel牌CPU（价值1740元）、4根金邦牌内存条（价值1200元）、2个耕升牌显卡（价值800元）、2个技嘉牌主板和2个风扇（价值400元）。案发后公安机关追回1个主板（含1个CPU和1个风扇）和赃款700元已发还失主并扣押1把螺丝刀。被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年10月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔某绿色动力网吧经济损失人民币二千三百七十元。
三、扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年七月十四日
书记员 倪江宁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2270号
申请执行人袁德俊，男，1975年8月20日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市青浦区。
被执行人杨书涛，男，1985年5月28日出生，汉族，山东省冠县人，居民，住山东省冠县。
申请执行人袁德俊与被执行人杨书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2270号申请执行人袁德俊，男，1975年8月20日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市青浦区。被执行人杨书涛，男，1985年5月28日出生，汉族，山东省冠县人，居民，住山东省冠县。申请执行人袁德俊与被执行人杨书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1824号
原告：汪秀菊，女，1966年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄刚。
被告：王承志，男，1957年1月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广场路**号。
负责人：张瑞奇，经理。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告汪秀菊与被告王承志、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称人民财保竹山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪秀菊及其委托诉讼代理人黄刚，被告人民财保竹山支公司的委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼，被告王承志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王承志赔偿我各项损失135365元，被告人民财保竹山支公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；2.本案受理费由被告王承志负担。事实和理由：2016年8月28日，被告王承志驾驶其所有的鄂c×××××号二轮摩托车，在行至竹山县擂鼓镇西河村二组时与我相撞，致我受伤。该事故经交警部门认定被告王承志应负事故主要责任，我应负次要责任。为治伤我共住院治疗29天，支付医疗费33934元。湖北医药学院司法鉴定中心鉴定我为九级伤残，后续医疗费约14000元，误工时间180天，护理时间90天，营养时间90日。
被告王承志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、质证、辩论的权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。
被告人民财保竹山支公司辩称：对本起交通事故的事实部分无异议，请求人民法院依法对原告的各项损失进行核实，判令我公司在交强险和商业险限额内承担责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日16时许，被告王承志驾驶鄂c×××××号二轮摩托车，由湖北省竹山县宝丰镇往秦古镇方向行驶，行驶至竹山县擂鼓镇西河村二组时，将横穿道路的原告汪秀菊撞伤，致其左胫骨骨折、左膝关节多处韧带损伤。原告在竹山县人民医院住院治疗29天，支出住院费33935.47元，由被告王承志垫付了5046元，由被告人民财保竹山支公司垫付了10000元。2016年10月8日，竹山县公安局交通警察大队认定原告汪秀菊负事故次要责任，被告王承志负主要责任。2017年1月4日，湖北医药学院司法鉴定所鉴定原告汪秀菊所受伤为九级伤残，后续医疗费约14000元，误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间为90日，原告因此支付鉴定费3200元。
另查明，被告王承志所有鄂c×××××号二轮摩托车在被告人民财保竹山支公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》的相关规定，本院认定原告因交通事故遭受的各项损失为：医疗费33935.47元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1120元（28天×40元／天）、残疾赔偿金50900元（12725元／年×20年×20﹪）、精神抚慰金4000元、误工费15515.50元（31462元／年÷365天×180天）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费1800元（20元／年×90天）、交通费500元、法医鉴定费3200元，合计132170.97元。其中死亡伤残赔偿项下78115.50元；医疗费用赔偿项下50855.47元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失。本案被告王承志驾驶机动车上道路行驶，未主动避让行人从而发生交通事故，导致行人汪秀菊受伤，存在主要过错，应按事故责任比例赔偿汪秀菊损失的80﹪。原告汪秀菊在横穿道路时没有在确保自身安全后通行，存在次要过错，应对自己损失承担20﹪的责任。因本次交通事故发生在保险期间内，故先由被告人民财保竹山支公司在交强险限额内赔偿原告汪秀菊84115.50元，超出交强险限额的损失40855.47元，由被告王承志负担80﹪即32684.38元，其余损失8171.09元应由原告汪秀菊负担。另外，由于精神抚慰金独立于物质损害赔偿，本院在确定精神抚慰金数额时已考虑了原告汪秀菊的过错因素，故不应再按双方过错比例进行划分责任，应由被告人民财保竹山支公司在交强险限额内另行赔偿原告汪秀菊精神抚慰金4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司赔偿原告汪秀菊各项损失88115.50元；被告王承志赔偿原告汪秀菊损失32684.38元（原告汪秀菊应在领取案款时扣减被告人民财保竹山支公司已支付的10000元，扣减被告王承志已垫付的费用5046元）；
二、被告王承志赔偿原告汪秀菊鉴定费损失3200元；
三、驳回原告汪秀菊的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，因适用简易程序审理减半收取488元，由被告王承志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 马翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2244号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：朱家辉，男，1958年8月22日生，汉族，住赣州市崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱家辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支款41728.24元、利息14973.64元、逾期还款违约金7290.91元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月4日向原告申请办理信用卡，原告因此为被告开设了一张卡号为43×××75的信用卡。被告持卡陆续消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，被告已于诉讼前死亡，原告起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费700元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月十二日
书记员 曾荣芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5744号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告李邦齐，男，1963年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告李邦齐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁、黄龙昌到庭参加诉讼；被告李邦齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为147.13平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年4月至2014年3月的物业服务费1942.1元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年4月至2014年3月的物业服务费1942.1元。
被告李邦齐未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为147.13平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，约定由原告为天翔地产开发的凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为多层住宅0.6元／月·每平方米，高层住宅为0.9元／月·每平方米，商业物业1.5元／月·每平方米，合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）融民初字第3500号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）融民初字第3500号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，应分段计算：在前期物业服务合同到期后，原、被告间形成事实物业服务关系，因双方对物业服务费标准未作约定，可依前期物业服务合同约定的标准计算，一直计至原告与业委会订立的物业服务合同成立生效止；原告与业委会订立的物业服务合同记载的落款时间虽为2013年4月1日，但据上述认定的事实，其成立日期应为2013年5月8日，故自2013年5月9日起始按落款日期为2013年4月1日的物业服务合同约定的标准计算物业服务费至2014年3月31日止。综上，自2013年4月至2013年5月8日止被告应按每平方米每月0.9元支付物业服务费；2013年5月9日起至2014年3月31日止应按每平方米每月1.1元支付物业服务费。经计算，被告应缴纳的物业服务费用共计1905.1元，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告李邦齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李邦齐应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年4月至2014年3月的物业服务费1905.1元；
二、驳回原告福州天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李邦齐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。