安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02000号
原告：国元农业保险股份有限公司。组织机构代码证代码67092304-X。
法定代表人：张子良，董事长。
委托代理人：孙宇，法律合规部总经理。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：吕道明，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住肥西县。
原告国元农业保险股份有限公司诉被告吕道明名誉权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告国元农业保险股份有限公司的委托代理人孙宇、王文峰，被告吕道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国元农业保险股份有限公司诉称：根据《安徽省人民政府关于开展政策性农业保险试点工作的实施意见》（皖政［××008］4××号）等相关文件规定，我省政策性农业保险试点工作自××008年4月××8日实施，由省政府农业保险领导小组领导，以原告为主负责经办。几年来，原告规范运作各项资金，及时做好承保理赔，积极发挥农业保险的保障支持作用，有力支持了受灾农户的生产自救，较好保障了农业发展。
被告自××01××年起，将900多亩流转土地上的农作物投保政策性种植业保险，单季保险金额（即保险的最高赔偿限额）在16.××万元左右。××013年，被告因参保农作物理赔争议起诉原告，后在肥西县人民法院主持下与原告达成调解：原告向被告赔付10万元人民币，被告自愿放弃其他诉讼请求。
但是，当原告及时履行调解协议后，被告又再次提出高达300万元的巨额索赔，为实现该无理索赔，在这以后的阶段采用了一系列的方式，对原告的良好声誉进行侵权损害：
一、被告污蔑原告骗取国家资金，没有真凭实据，纯属蓄意捏造、编造。政策性农业保险与商业保险在资金的来源和管理上与一般的商业保险存在着性质上的不同，具有准公共产品的特点。因此，对资金规范的归集、管理和支出，严防国家资金被骗取套取，是经办主体（保险公司）的一条红线。我省政策性农业保险由各级财政给予80%保费补贴，参保农户仅承担××0%保费，原告对归集的全部保费资金根据政策规定由专户管理，封闭运作，规范支出，并接受财政部门监督和政府审计。此外，根据保险法的规定，政策性农业保险全部业务运作必须接受保险监管部门的监督管理。
被告为实现其向原告勒索巨额钱款的不法目的，故意捏造虚假内容，诽谤、诬蔑和陷害原告在政策性农业保险上“虚假承保、虚假理赔，骗取资金”、“编造两本账、骗取国家财政资金”、“串通地方政府骗取资金”等，以此恐吓原告并到处诽谤、诬告和陷害。
尤其是，在地方政府和行业主管部门经过对原告的认真检查，书面明确告知被告未发现原告虚假承保，虚假理赔后，被告不仅没有停止诽谤侵权行为，却变本加历，在自己没有任何事实和凭据的情况下，继续并加大了对原告的诽谤、诬告和陷害。
二、多次在各类社会公众场合散布其捏造编造内容，已构成对原告的公开诽谤。
在多个公共场所，多次、公开地诽谤侮辱原告，败坏原告的良好声誉：
1、多次在公共道路树上悬挂横幅、高音喇叭等方式，面向长江路等主要交通干道和来往行人车辆，公开对原告实施以上内容的诽谤和侮辱，败坏原告良好的社会形象和声誉。
××、多次在原告营业大厅，当着来往众多保险消费者的面，用扩音喇叭对原告进行上述诽谤，物业保安和有些顾客多次劝解和拦阻无效，影响原告正常经营。
3、北一环财富广场是我市大型写字楼宇，许多企业、保险公司和行政事业单位在内办公。被告故意选择在上下班人多高峰时期多次在来往必经的一楼入口附近及内部大厅拉横幅、高声叫嚷，对原告实施公开诽谤。为此，物业保安和安徽保监局等单位进行多次劝阻，庐阳区亳州路派出所曾两次将被告从现场强行带离并训诫。
三、借投诉、上访、检举和控告之名，故意捏造和歪曲事实，到处诽谤、诬告和陷害原告。
被告没有任何真凭实据，借检举、控告之名向各级政府、部门和国家机关诬告陷害原告骗取国家资金，有关单位高度重视，对原告开展了认真的检查核实，已经在去年10月书面告知被告：未发现虚假承保理赔的情况。被告对此置之不理，继续空口白话、无凭无据，反而采取缠访、闹访、冲击国家机关等方式，加大实施对原告的诽谤、诬告和陷害，以此给原告造成不良影响和施加压力，主要有：1、多次以信访、投诉之名，向安徽保监局缠访、闹访，干扰保监局领导正常办公，威胁保监局工作人员，诽谤、陷害和诬告原告；××、多次以信访、投诉之名，向安徽省财政厅缠访、闹访，诽谤、陷害和诬告原告；3、多次以信访、投诉之名，向省农委缠访、闹访，诽谤、陷害和诬告原告；4、以检举、控告之名，向安徽省高级人民检察院诬告陷害原告；5、多次以信访之名，向合肥市财政局诽谤、陷害和诬告原告；6、多次以信访之名，向国家信访总局等信访机构诽谤、陷害和诬告原告；7、多次以信访、投诉之名，向肥西县政府及有关部门诽谤、陷害和诬告原告。
四、上述侵害原告声誉的非法行为，已经给原告造成损害。
被告在没有事实证据的情况下，尤其是在有关单位已明确告知未发现原告骗取国家资金的情况下，继续在多个公众场所公开散布其虚假指控，并借投诉、信访、检举、控告之名，变本加厉地对原告实施诽谤、陷害和诬告，明显是心存恶意，蓄意败坏原告声誉。被告大肆缠访、闹访，实施诽谤、陷害和诬告的过程中，不仅严重影响了国家有关机关、单位的工作秩序，客观上还对原告的名誉和形象造成了负面影响，形成了压力，并在行业内和社会上给原告良好的社会形象和声誉造成了无形的损害，导致原告很多业务的流失。同时，为了劝阻和制止被告的非法侵权行为，原告也损耗了大量的人力和物力。
鉴于被告的诽谤侵权行为给原告所造成的损害，而且被告对此并未幡然醒悟、知错反悔，相应的诽谤侵权行为仍然没有结束。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对原告的侵犯名誉行为；××、被告就其已发生的侵犯名誉行为当面向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。
原告国元农业保险股份有限公司对其诉称提供的证据为：1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；××、安徽省金融工作领导小组关于表彰××01××年度全省金融工作先进单位的通报（皖金领【××013】1号）、安徽省人民政府关于××013年度全省金融机构支持地方经济发展业绩考评情况的通报（皖政秘【××014】96号）；3、××008至××011年度连续获省政府颁发的全省金融工作“最佳贡献奖”；4、××009年、××010年度获全省金融产品创新“先进单位”称号、××01××年获国资委颁发的第三届安徽省省属企业“文明单位”称号；5、××011年获省总工会颁发的安徽省劳动竞赛先进集体；6、××009年荣获中共安徽省人民政府国资委委员会颁发的“优秀党委”称号；7、××01××年获省委组织部颁发的全省组织系统讲党性重品行作表率“先进集体”称号；8、开业以来网络、报刊等媒体正面报道多次；9、原告与被告理赔诉讼调解协议、撤诉裁定、履行凭证；10、××013年10月1××日保监局信访投诉答复书、肥西县政府对被告的网上投诉书面答复；11、照片；1××、视频；13、证人证言（衡顺物业保安）；某、退保业务凭证；15、退保人证人证言；16、客户证人证言；17、合肥中心支公司近两年各险种保费对比（承保理赔统计表）；18、为劝阻制止吕道明到处诽谤而支出的费用；19、吕道明在财富广场B座大厅闹访视频以及在保监局闹访的视频；××0、因吕道明闹访保监局亳州路派出所出警相关材料；××1、吕道明向安徽保监局信访材料；××××、吕道明向省农委信访材料；××3、吕道明向肥西县农委信访材料；××4、吕道明向县财政局信访材料；××5、吕道明向市财政局信访材料；××6、吕道明向县政府信访材料；××7、吕道明向山南政府信访材料。
被告吕道明辩称：被告办文明合作社，流转承包肥西县山南镇小井村三个村民组647.96亩土地（包括村民组所有水塘、经营管理承包期十年），根据肥西县山南镇人民政府指定，××01××年为××60亩小麦和400亩水稻向原告方肥西县国元支公司购买农业保险，未给合同、发票和保单。受灾时，被告多次找原告，原告予以推诿。
××013年，被告600亩小麦严重受灾，多次找原告方肥西县支公司，无任何结果，打合肥市长热线反映此事，市里安排肥西县农委领导来山南镇核查，但山南镇人民政府和肥西县相关部门不作为，无奈，被告诉至肥西县人民法院。
从××013年5月××1日小麦受灾报案，直到8月××1日肥西县人民法院调解，被告小麦受灾3个月后赔付款10万元才到账，影响农业生产，致使被告损失巨大。
后被告通过肥西县人民法院相关材料得知，××01××年至××013年原告与山南镇人民政府、肥西县农险办、肥西县农委、山南镇小井村委员串通编制假的赔案卷宗，所有被保险客户无签名确认，有地方政府和相关部门非法盖上印章签上自己名字。所以被告认为原告赔付10万元不客观。
被告为此信访投诉至省各相关部门，中国保险监督管理委员会安徽省监管局要求原告与被告协商解决赔偿事宜，省农委领导多次与原告协调，以便赔偿损失、使被告恢复生产，原告不作为。被告主动带着相关材料与原告协商赔偿事宜，无果，被告万般无奈带着横批维权。
××014年春节，被告因欠土地租金和工人工资，每天几十人上门要钱过年，被告于同年××月××4日来到中国保险监督管理委员会安徽省监管局对原告暗箱操作等种种行为进行投诉和举报，问题仍未得到解决，被告继续实行维权，要求原告赔偿损失。原告派人对被告实行威胁，并到山南中心幼儿园想拿被告孙女做筹码威胁被告。
被告了解到关于被告方的××01××年两个赔偿卷宗不是原始材料，××013年600亩小麦赔案卷宗70%被原告涂改为30%，这是原告暗箱操作，请求严查，依法公平、公正处理。
被告认为，采用拉横幅、使用高音喇叭的行为是在相关问题得不到解决的情况下实施的，目的是为了维权，不属于侵犯原告名誉的行为，且被告拉横幅只有四次、最后一次使用高音喇叭喊话，喊话内容为维权，无其他内容。
被告吕道明对其辩称提供的证据为：1、合作社营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证；××、收购营业执照，粮食收购许可证，税务登记证；3、保险从业资格证，村会计资格证；4、××011年11月11日《土地转包协议》；5、××01××年11月××0日《土地流转承包协议》；6、××01××年5××7亩生产经营收支统计表；7、××01××年1××0.96亩生产经营收支统计表；8、××013年4月8日肥西县山南镇小井庄村村民委员会的证明；9、××013年4月8日肥西县柿树岗乡界河社区居民委员会证明；10、××01××年《51资金项目网合同书》；11、××013年6月19日企业名称预先核准通知书；1××、××013年8月××1民安徽省肥西县人民法院（××013）肥西民二初字第00××84号民事裁定书；13、××01××年小麦赔案卷宗；某、××01××年水稻赔案卷宗；15、××013年小麦赔案卷宗；16、××013年5月××9日协保员收条；17、××013年8月19日安徽省监管局信访投诉告知书；18、××013年10月1××安徽省监管局信访投诉答复书；19、××013年1××月1××日安徽省农业委员会信访投诉答复书；××0、××013年1××月16日被告方收原告方材料的收条；××1、××013年1××月××3日安徽省肥西县人民法院（××013）肥西民一初字第0××837号民事调解书；××××、××013年1××月××3日安徽省肥西县人民法院（××013）肥西民一初字第0××836号民事调解书；××3、××014年××月××8日肥西县山南学区中心幼儿园证明；××4、××013年原告肥西支公司给肥西县山南镇派出所的情况说明；××5、邻居情况说明；××6、申请赔偿材料。
经审理查明：吕道明曾向安徽省肥西县人民法院起诉国元农业保险股份有限公司肥西支公司保险合同纠纷一案，后于××013年8月××1日申请撤诉，国元农业保险股份有限公司肥西支公司于××013年8月××3日向肥西县人民法院转款100000.98元，用途：付吕道明理赔款。
此后，被告就保险理赔事宜等多次向相关部门信访、投诉。
××013年1××月，被告在原告住所地门前沿长江西路方向人行道上曾四次拉横幅、一次使用高音喇叭喊话，横幅内容为：“为了保障肥西县文明农业农民专业合作社生产经营合法权益不受侵害，禁止国元农业保险公司合肥市中心公司理赔暗中操作均摊赔款，赔案卷宗是国元农业保险公司合肥中心支公司的造假工具，实难服众。代表人：吕道明”。被告称使用高音喇叭喊话内容为“维权、维权”。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、证据9～1××、证据19～××7，被告提供的证据1××、17～19在卷证实，本院予以确认。
原告提供的证据××～8、17～18，与本案没有关联性，本院不予确认。
原告提供的证据13，因未提供证人身份证明，且证人未出庭作证，本院不予确认。
原告提供的证据14与证据15及申请的证人王某当庭所作的证言，不能相印证，本院不予确认。
原告提供的证据16，仅有证人夏某、李某出庭作证，但无相应证据印证，本院不予确认，原告未提供其他证人身份证明且证人未出庭作证，本院不予确认。
被告提供的证据1～11、16、××0～××6，均与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的证据13～15，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，被告未能提供原件，本院不予确认。
本院认为：本案的争议焦点为被告的行为是否侵犯原告的名誉权。
本案中，被告多次向相关部门信访投诉的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，不构成对原告名誉权的侵犯。
被告在原告门前有使用高音喇叭的行为，但原告未能举证证明被告使用高音喇叭喊话中含有侮辱、诽谤等损害其名誉的内容，故原告主张此行为侵犯其名誉权，无事实依据，本院不予采纳。
被告先后四次在原告门前拉横幅，且横幅内容涉及“暗中操作”、“造假”等文字，确有不当，但从原告提供的视频及照片可以认定第三人并未知悉，该行为未造成社会公众对原告社会评价的降低，即未导致原告名誉的降低或毁损，况被告的行为早已完成，并非持续至今，故原告要求被告停止侵犯名誉行为并赔礼道歉的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回国元农业保险股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由国元农业保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 李萍生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2013年5月，吕道明向合肥市12345政府服务直通车投诉，流转承包大户没拿到补贴，加上小麦绝收，国元保险只赔付3万元，不能正常运转。
2013年8月19日中国保险监督管理委员会安徽监管局给被告的信访投诉告知书，内容为：我局已收悉你的来信。对你所提出得信访事项，现告知如下：一、根据国务院《信访条例》第二十二条及《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第十九条的规定，你所反映的国元农业保险股份有限公司涉嫌违法保险行政法律法规的信访事项，我局决定受理。二、你所主张的理赔事项，属于你与该公司之间的民事纠纷，法律法规没有授权我局进行裁决和处理。根据国务院《信访条例》第十四条、第二十二条及《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第二十条、第二十二条的规定，我局不予受理。我局已要求国元农业保险股份有限公司主动与你协商解决，你也可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向有管辖权的人民法院起诉。特此告知。
2013年10月12日中国保险监督管理委员会安徽监管局给被告的信访投诉答复书，内容为：我局已收悉你的来信。根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》有关规定，我局对你反映的问题进行了调查核实，现就有关情况答复如下：经查，在2012年、2013年你投保的农业保险中，国元农业保险股份有限公司肥西支公司存在保单签收送达、发票打印以及查勘定损结果告知等手续不完善问题，未发现虚假理赔和截留赔款等问题。我局已要求国元农业保险股份有限公司进行整改，并督促该公司完善承保理赔流程，加强流程管控，强化岗位责任，进一步提供理赔服务质量，同时妥善处理合同纠纷，切实维护保险消费者合法权益。特此答复。
2013年12月12日，安徽省农业委员会给被告的信访投诉答复书，内容为：你投诉国元农业保险股份有限公司肥西支公司有关农业保险方面问题的来信收悉。对此，我委高度重视，委主要负责人专门作出批示，并安排专人负责落实。其后，我委及时转请省国元农业保险公司处理，并于2013年11月26日会同省国元农保公司赴肥西县现场调查。目前，省国元农业保险公司根据调查情况对有关问题正在进行处理。具体情况你与省国元农保公司联系（联系人：翟光瑞，电话：1395692****）。
2014年3月13日关于吕道明来信事项的答复意见书，
2014年5月30日，关于吕道明来信事项的网上回复，
2014年5月30日，肥西县政策性农业保险试点工作领导小组办公室作出肥农险办字（2014）6号《关于吕道明信访事项的复查意见书》，处理意见如下：