湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2373号
上诉人(原审原告)：蒋伟花，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张汝芹，湖南省浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：朱婷，女，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审被告)：孙贤尾，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现关押于上海市四岔河监狱。
上诉人蒋伟花因与被上诉人朱婷、孙贤尾民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋伟花的上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院一审判决，依法改判；2、由孙贤尾、朱婷承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决事实不清、枉法裁判。孙贤尾借钱的整个过程都有介绍人刘某在场，一审法院未认定现金交付的事实，属于认定事实错误。二、一审法院判决严重违反法律规定，有失公平、公正裁判原则。孙贤尾、朱婷出具的借条是其真实意思表示。一审法院仅凭朱婷及其代理人毫无证据证明的一派胡言就否认蒋伟花的证据的真实性。蒋伟花与孙贤尾是经他人介绍认识后发生借贷关系，没有其他任何特殊关系，蒋伟花对孙贤尾、朱婷不存在欺诈、胁迫和强迫其作出违背自己真实意思的行为。
朱婷、孙贤尾均未到庭亦未提交书面答辩意见。
蒋伟花向一审法院起诉请求：一、孙贤尾、朱婷偿还借款10万元并支付从2014年3月起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2015年11月的利息为7250元）；二、本案诉讼费由孙贤尾、朱婷承担。
一审法院认定的事实：蒋伟花与案外人邹某某原系夫妻关系，双方于1991年3月15日登记结婚，于2016年6月29日经该院调解离婚，双方在调解协议中约定各自经手的债权归各自享有，但未明确债权的详细情况；孙贤尾与朱婷原系夫妻关系，双方于2001年11月26日登记结婚，于2015年1月28日经该院调解离婚。双方在调解协议中约定158.5万元夫妻共同债务中欠付邹润（运）年的10万元由孙贤尾负责偿还，未提及欠付蒋伟花的借款。
孙贤尾及其哥哥孙某某与邹某某均系朋友关系。2013年12月13日，孙贤尾因承包工程缺少资金，经孙某某的朋友刘某介绍向蒋伟花借款。孙贤尾向蒋伟花出具借条一张，借条内容如下：“今借到蒋伟花人民币壹拾万元整（￥100000元），限三个月归还。借款人：孙贤尾，2013.12.13”。当日，蒋伟花的前夫邹某某通过其弟弟邹仲坤在中国工商银行浏阳工业园支行开设的账户向孙贤尾转账5万元，同时还从该账户内取款2万元交付给孙贤尾。余款3万元，蒋伟花主张系直接给付现金。孙贤伟在收到借款后，当即给付蒋伟花8000元作为报酬，双方因此没有书面约定利息。当日，朱婷在借条上的“借款人”一栏的下方签名。此后至今，孙贤尾及朱婷未向蒋伟花偿付任何本息。
另查明：2014年1月5日，蒋伟花前夫邹某某通过其在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司洞阳支行开设的账户向孙贤尾转账3万元。2014年1月6日，孙贤尾向邹某某出具借条一张，借条内容如下：“今借到邹某某现金人民币壹拾万元整（￥100000元），本款20号归还，孙贤尾，2014.1.6，电话133××××6558，身份证：43012319750110031X”。孙贤尾主张上述借条系其应邹某某的要求针对蒋伟花出借的10万元借款而重新出具的；同年5月20日，孙贤尾向邹某某出具承诺书，内容如下：“本人孙贤尾承诺借邹某某人民币壹拾万元，在2014年7月15号前付清。中间计划付贰万元，如7月15号前未付清，以全部车子坐抵押（湘Ａ×××××），承诺人：孙贤尾，2014.5.20”。孙某某在承诺书的右下角签名。2016年1月13日，邹某某起诉至该院，要求孙贤尾、朱婷及孙某某共同偿还借款本金10万元及利息。邹某某在诉状中陈述其自筹现金5万元，在朋友黎敏处借款5万元，交付10万元给孙贤尾。在该案庭审过程中，邹某某主张其中3万元以转账方式支付，其中7万元通过现金方式给付，由于孙贤尾承诺3个月内即归还借款，所以双方没有约定利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋伟花向孙贤尾提供了借款，双方形成了合法、有效的借贷关系，本案的争议焦点在于：一、本案借款的本金数额如何认定？二、朱婷是否应当承担还款责任？三、本案借款是否已超过两年的诉讼时效？
关于争议焦点一，该院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；结合本案，蒋伟花主张其向孙贤尾提供了10万元借款，其前夫邹某某亦主张其向孙贤尾提供了10万元借款，孙贤尾对此予以否认，仅认可向两人借款共计10万元的事实，且蒋伟花关于借款如何交付的陈述存在前后矛盾，故蒋伟花应举证证明本案借款已实际交付。现蒋伟花仅提交了7万元的借款交付凭证，未能提交余款3万元的转账凭证或取款证明，故蒋伟花应承担相应的举证不能的法律后果，该院依法认定蒋伟花出借的本金为7万元；孙贤尾在收到借款后当即给付蒋伟花8000元作为报酬，该8000元实质上系孙贤尾为使用资金而支付的三个月借款利息，蒋伟花在交付本金时预先扣除利息，故该院认定蒋伟花实际出借的本金为62000元；关于孙贤尾已支付的8000元利息，该院经核算，确认双方约定的利息支付标准已超过年利率36%，故该院依法予以核减，孙贤尾超额支付的2420元应抵扣后期未付利息。由于双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现孙贤尾未按约定期限偿还借款，故蒋伟花有权要求孙贤尾自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。现蒋伟花仅要求孙贤尾在已付利息的基础上从2014年3月起按年率4.35%支付利息，此系蒋伟花对自身民事实体权利的处分，亦不违反法律、法规的强制性规定，该院依法予以支持。
关于争议焦点二，本案借款发生在孙贤尾、朱婷婚姻关系存续期间，朱婷作为完全民事行为能力人，其自愿在借条上签名的行为应视为其自认本案债务为夫妻共同债务，故其应对本案债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点三，朱婷辩称本案蒋伟花的诉请已超过2年的诉讼时效。对此，该院认为，孙贤尾于2013年12月13日向蒋伟花借款，双方约定的借款期限为三个月，故本案诉讼时效的截止日期为2016年3月13日。现蒋伟花于2016年1月14日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。
综上，该院对蒋伟花的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）孙贤尾于判决生效之日起五日内偿付蒋伟花借款本金62000元及利息（计算方式：以62000元，从2013年3月14日起按年利率4.35%计算至本判决所确定的履行之日止），朱婷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；（二）驳回蒋伟花的其他诉讼请求。案件受理费2445元，因适用简易程序减半收取1222元，由蒋伟花负担432元，由孙贤尾、朱婷共同负担790元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。蒋伟花提交了一份对证人刘某的调查笔录，并申请刘某作为证人出庭作证。本院对证人刘某的证人证言予以采信。本院查明：2013年12月份，刘某带孙贤尾至蒋伟花家中借款，刘某称孙贤尾向蒋伟花借款10万元并出具借条，并给付孙贤尾3万元现金，其余款项要到银行支取或转账。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙贤尾向蒋伟花出具借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”蒋伟花主张其向孙贤尾提供了10万元借款，蒋伟花应举证证明本案借款已实际交付。现蒋伟花提交了7万元的银行交付凭证，另3万元现金有证人刘某的证言予以证实，且孙贤尾也确认借款是经刘某介绍向蒋伟花所借，并确认刘某在场。结合本案涉案金额不大，蒋伟花陈述家里有3万元现金与证人刘某陈述基本一致。本院确认孙贤尾向蒋伟花借款金额为10万元。孙贤尾在收到借款后当即给付蒋伟花8000元作为报酬，该8000元实质上系孙贤尾为使用资金而支付的三个月借款利息，蒋伟花在交付本金时预先扣除利息，故应认定蒋伟花实际出借的本金为92000元。本案借款发生在孙贤尾、朱婷婚姻关系存续期间，朱婷作为完全民事行为能力人，其自愿在借条上签名的行为应视为其自认本案债务为夫妻共同债务，朱婷应当与孙贤尾承担共同偿还责任。
综上所述，蒋伟花的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初301号民事判决；
二、孙贤尾、朱婷于判决生效之日起十日内偿付蒋伟花借款本金92000元及利息（计算方式：以92000元从2013年3月14日起按年利率4.35%计算至本判决所确定的履行之日止）；
三、驳回蒋伟花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按时《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2445元，因适用简易程序减半收取1222元，由蒋伟花负担322元，由孙贤尾、朱婷共同负担900元。二审案件受理费2445元，由蒋伟花负担400元。孙贤尾、朱婷负担2045元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。