安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3381号
原告：张金超，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：管丽，女，1965年2月17日出生，汉族，住址同上，
二原告共同委托代理人：XXX，ＸＸ律师事务所律师。
被告：合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地嬴海国际大厦D座817室。
法定代表人：孙应政，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴士杰，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被告：刘继红，女，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：余家慧，女，1934年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙玉碧，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：孙玉洁，女，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：孙冰清，女，1988年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
上述五被告的共同委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告张金超、管丽与被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、刘继红、余家慧、孙玉碧、孙玉洁、孙冰清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李亚独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张金超、管丽的共同委托诉讼代理人XＸＸ，被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司的委托诉讼代理人戴士杰，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人钱刚，被告刘继红、余家慧、孙玉碧、孙玉洁、孙冰清的共同委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金超、管丽共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失499470元；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年8月4日11时许，孙应强驾驶牌号为皖Ａ×××××小型客车行驶至利辛县××××路黑土沟路段时与赵涛驾驶的牌号为津Ｄ×××××号小型轿车碰撞后坠落桥下，造成两车损坏，孙应强、赵涛及津Ｄ×××××号小型轿车乘车人赵云茜、张玲死亡的道路交通事故。该起事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2016）第00321号道路交通事故认定书认定，赵涛、孙应强均应负此次事故的同等责任，赵云茜、张玲不负此事故的责任。牌号为皖Ａ×××××小型客车的登记车主为合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和商业三者保险，上述事故发生在保险期间内。二原告系张玲的近亲属。二原告认为，因被告的侵权行为，造成二原告近亲属受伤死亡，由此产生的损失应由被告依法承担赔偿责任。
被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司辩称：请求依法判决应承担的赔偿金额。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.原告诉求的精神抚慰金过高；交通费过高，应不超过2000元；办理丧葬事宜的误工费不应超过2000元，各项诉求应依法核定后判决；3.本公司按照合同的约定，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用，超出交强险限额外的赔偿责任应当按50%进行计算，在商业险部分不承担精神抚慰金。
被告刘继红、余家慧、孙玉碧、孙玉洁、孙冰清共同辩称：本案系侵权纠纷，五被告均不是侵权行为人，原告要求五被告承担侵权责任无法律依据。
经审理查明：2016年8月4日11时10分，孙应强驾驶的由北向南行驶的牌号为皖Ａ×××××小型轿车，与赵涛驾驶张金超所有的牌号为津Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至利辛县利江路胡集镇贾桥村新黑土沟桥段实施右转弯时交叉相撞，造成牌号为津Ｄ×××××号小型轿车驾驶员赵涛、乘车人赵云茜、张玲死亡，牌号为皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员孙应强死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2016）第00321号道路交通事故认定书认定，赵涛、孙应强均应负此次事故的同等责任，赵云茜、张玲不负此事故的责任。孙应强系借用被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司的车辆。
另查明：张金超系张玲父亲，管丽系张玲母亲。张玲于1991年2月18日出生，系农村居民，生前于2015年2月起在江苏骄阳商贸有限公司从事办公室文员工作，2016年4月辞职待产。其父亲张金超、母亲管丽均系农村居民，张玲的丈夫赵涛、女儿赵云茜均在此次事故中死亡。刘继红系孙应强的妻子，余家慧系孙应强的母亲，孙玉碧、孙玉洁、孙冰清系孙应强的子女。
再查明：赵涛驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车的登记车主是张金超，该车于2015年9月12日在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司分别投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任保险限额30万元且不计免赔，保险期间均自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。孙应强驾驶的牌号为皖Ａ×××××号小型轿车的登记车主是合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司分别投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任保险限额100万元且不计免赔，保险期间均自2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。本次交通事故均发生在皖Ａ×××××号小型轿车保险期限内。
以上事实有原告的身份证，赵涛、张玲、赵云茜的户口本，张金超、管丽的户口本，利辛县利辛县胡集镇贾桥村委会证明一份，张玲的死亡证明、火化证及火化票据三份，利辛县公安局交通警察大队利公交认字[2016]第00321号交通事故认定书，张玲的用人单位的打工证明，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的保险单及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。孙应强驾驶被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司所有的牌号为皖Ａ×××××小型轿车与赵涛驾驶的牌号为津Ｄ×××××号小型轿车交叉相撞，造成牌号为津Ｄ×××××号小型轿车驾驶员赵涛、乘车人赵云茜、张玲死亡，牌号为皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶员孙应强死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，该起事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2016）第00321号道路交通事故认定书认定，赵涛、孙应强均应负此次事故的同等责任，赵云茜、张玲不负此事故的责任。依据其过错程度，应当承担其相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。孙应强驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元且不计免赔，理应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故车辆的过错程度按比例在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，对于超出部分，应由侵权人赔偿。故对于原告的损失应首先在交强险的理赔限额内予以赔偿，因此次事故除张玲外，尚有其他受害人，故交强险限额内的损害赔偿应给其他受害人预留部分份额；交强险限额外的部分，因孙应强与赵涛均负同等责任，故交强险外孙应强应承担50%的责任，该赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任保险范围内承担。超出交强险限额外的精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于孙应强系借用被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司的车辆，故被告合肥市锦鲤酒业营销有限责任公司不承担赔偿责任；另因二原告未提供被告刘继红、余家慧、孙玉碧、孙玉洁、孙冰清继承遗产的证据，又无其他证据佐证，二原告要求被告刘继红、余家慧、孙玉碧、孙玉洁、孙冰清赔偿的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此在认定张玲的赔偿标准时，应参照城镇标准计算。张金超、管丽的损失如下：1、丧葬费29551元（55102元/年÷2）；2、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；3、精神抚慰金，参考事故双方的过错程度，酌定为70000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理损失，因原告在庭审中未提供证据，但考虑到因办理丧葬事宜的事实，酌定为4000元。以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险的赔偿限额内承担精神抚慰金40000元，其余损失的50%部分，计308335.5元{[29551元+583120元+4000元]×50%}，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担。原告要求被告承担499470元损失的诉讼请求，对于其超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告张金超、管丽精神抚慰金40000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张金超、管丽死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理损失合计308335.5元；
三、驳回原告张金超、管丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 亚
二○一七年十一月二十二
书记员 汪伟翔