河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1017号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市汤阴县人民路112号，统一社会信用代码91410500MA3X8A2X6Y。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：元军花，女，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
被告：程民只，男，1973年3月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李云魁，男，1965年12月17日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律服务工作者。
被告：郑合方，男，1959年12月19日出生，汉族，住汤阴县。
被告：张秀成，男，1952年8月13日出生，汉族，住汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告程民只、李云魁、郑合方、张秀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人元军花、苏振江，被告程民只、张秀成、郑合方，被告李云魁的委托诉讼代理人冯贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告程民只归还原告本金60000元及利息33285元（计算至2017年4月10日，2017年4月11日起至本案确定的履行日止按月息17.1‰计算）；2.依法判令被告李云魁、郑合方、张秀成承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告程民只签订个人借款合同一份，合同约定原告向被告程民只发放借款10万元整，借款期限为1年，并与被告李云魁、郑合方、张秀成签订保证合同一份，合同约定李云魁、郑合方、张秀成对程民只的借款10万元承担连带保证责任。借款合同到期后，2015年1月31日程民只归还本金4万元，尚欠6万元本金及利息未还。
被告程民只辩称，因为程民只的哥哥程球只被银行列入黑名单，故以程民只的名义向原告贷款，实际用款人是程球只，开始借款是15万元。2013年程球只去世，原告找到程民只索要借款，如不还款，会把程民只拉入黑名单，程民只筹集了5万元偿还原告。担保人程民只均不认识，当时原告打款的卡是程球只拿着，钱也是程球只取的。还了5万元后，程民只找其他三被告翻合同，一年合同到期，原告要求再还5万元，钱没有筹够只还了4万元。再想让其他三被告做担保人，他们拒绝了，程民只也就没有再翻合同。程民只在2015年1月31日偿还借款本金4万元，2015年1月31日前的利息应当自行免除。
被告李云魁辩称，本案的借贷双方恶意串通，侵害担保人的合法权益而产生的担保合同，李云魁依法不应该承担担保责任。理由如下：1.《安阳市农村信用社信贷管理办法》第九条第三款规定：国家公职人员提供担保的要有单位出具的工资收入证明，此规定借贷双方明知，李云魁系汤阴县金融庭法官也明知此规定，李云魁故意不给贷款方提供此信息证明其不愿担保，也明知根据该规定无法履行放贷等相关程序；原告无视以上规定执意违反办法向借款方放贷，不但违反管理规定，且侵害担保人的合法权益，侵害担保人的自愿原则，因此无效。2.本案的借款担保合同均是格式条款，制作格式条款的原告应依法向被告予以释明，但原告没有释明，本案诉状及庭审改变的陈述前后不一，足以证明合同未释明，原告应当承担不利的法律后果；且根据庭审前法官对原、被告关于借新还贷的程序的质询，可见本案的担保合同涉及很多李云魁不知道的情形，因此，原告应对未释明的格式条款承担不利的后果。3.根据原告陈述和合同约定，借款合同系按月结息，借款人从第一个月就没有结算利息，证明借款人没有诚信且存在无力还贷的情形，原告有义务及时催贷并告知担保人担保合同的风险，但至借款期满，原告从未通知担保人关于借款人的失信情形，实际是侵犯担保人合法权益，根据合同法、担保法的规定，担保人李云魁不应承担担保责任。4.借款人承认还过5万元和4万元，但是李云魁并不知情，足以说明实际用款人就是本案借款人程民只。5.原告向李云魁主张权利，因超过保证期间，保证人李云魁不应承担保证责任。
被告郑合方辩称，程民只找郑合方当担保人，是因为郑合方和程民只的哥哥程球只的关系不错。当时程民只说，钱是他贷的，不用郑合方还钱，郑合方只是帮帮程民只的忙。
被告张秀成辩称，张秀成作为本案的被告不成立，担保行为也不成立。理由如下：根据《安阳市农村信用社贷款管理办法》规定，自然人作为担保人年龄应在18-60周岁，2014年1月21日，张秀成在与原告工作人员元军花签订合同时，已向原告提供身份证件，年龄一目了然，已经超过60周岁。其他的答辩同被告李云魁的答辩意见。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告程民只向汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴农村信用社）申请借新还旧贷款10万元，期限1年。之后，被告郑合方于2014年1月15日，被告张秀成、李云魁于2014年1月17日向汤阴农村信用社出具《担保承诺书》。2014年1月21日，汤阴农村信用社与程民只签订贷款10万元的《个人借款合同》，同日，与被告张秀成、郑合方、李云魁签订《保证合同》。借款合同中与本案有关的内容主要包括：借款金额壹拾万元整；贷款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；固定利率，月利率为11.4‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息，到期收回；由张秀成、郑合方、李云魁提供的保证担保，保证合同编号1020140121193100401。《保证合同》约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订《个人借款合同》的当天，汤阴农村信用社向程民只支付贷款10万元。借款期限届满后，程民只于2015年1月31日归还本金4万元，尚欠6万元本金未偿还，利息、罚息未支付。
另查明，2015年12月29日，中国银行业监督管理委员会河南监督局批复，原告汤阴农商银行开业之日，汤阴农村信用社债权债务由汤阴农商银行承担。2017年1月16日，汤阴县人民法院立案受理了原告汤阴农商银行与被告程民只、李云魁、郑合方、张秀成金融借款合同纠纷一案。2017年3月2日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民辖2号指定管辖决定书，指定汤阴县人民法院将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
上述事实，有原告汤阴农商银行提供个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单一张、借款借据一份、存款凭条，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告程民只是否为本案的借款人，原告汤阴农商银行向程民只主张偿还贷款本息是否成立；2.被告李云魁担保时为公职人员，未出具收入证明；张秀成担保时已年满60周岁，系公职人员，但未出具收入证明，均违反了《安阳市农村信用社信贷管理办法》的规定，是否导致担保合同无效；3.汤阴农商银行向保证人主张保证责任，是否超过保证期间。
关于程民只是否为本案的借款人，汤阴农商银行向程民只主张偿还贷款本息是否成立的问题。程民只与汤阴农村信用社签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。程民只辩称：实际用款人是程球只，当时银行打款的卡是程球只拿着，钱也是程球只所取。但贷款汇到程民只的银行卡内，无论实际用款人是谁，系程民只对自己权益的处分，根据合同相对性原则，并不影响程民只与汤阴农村信用社之间的借贷关系和程民只的还贷义务。况且，借款的实际用途“借新款还旧贷款”不影响借款合同主体的确定。汤阴农村信用社按照合同约定向程民只发放贷款，程民只未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。汤阴农商银行承接汤阴农村信用社的债权债务，依照合同约定要求程民只偿还贷款本金6万元，支付利息、逾期罚息17.1‰（11.4‰+11.4‰×50％），于法有据，本院予以支持。程民只提出因其在2015年1月31日偿还借款本金4万元，2015年1月31日前的利息应当自行免除的辩称，但其未提供证据证明免除过其支付利息的义务，且汤阴农商银行也不认可，故该辩称没有事实依据，本院不予采纳。
关于李云魁担保时为公职人员，未出具收入证明；张秀成担保时年满60周岁，系公职人员，但未出具收入证明，均违反了《安阳市农村信用社信贷管理办法》的规定，是否导致担保合同无效，以及汤阴农商银行主张保证责任，是否超过保证期间的问题。《安阳市农村信用社信贷管理办法》既非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，其中的规定也非效力性强制性规范，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第四条规定，违反《安阳市农村信用社信贷管理办法》的规定，不能导致《保证合同》无效。李云魁、张秀成作为完全民事行为能力人，与汤阴农村信用社签订《保证合同》，约定承担连带保证责任，应对自己的民事行为承担相应的责任，可认定合同内容系其真实意思的表示。《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括本金、利息、逾期利息等，汤阴农商银行在债务履行期届满之日后两年即2017年1月20日之前向汤阴县人民法院提起诉讼，汤阴县人民法院于2017年1月16日立案受理。因此，汤阴农商银行在保证期间内提起诉讼要求李云魁、郑合方、张秀成对程民只所欠本金、利息、罚息承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。李云魁、张秀成辩称不知道以新贷偿还旧贷的相关情况，不应承担民事责任。但两被告为新贷、旧贷均提供担保，新贷与旧贷系同一保证人，根据法律规定，不能以此理由免除两被告的担保责任。
另外，被告李云魁、张秀成提出本案的借款、担保合同均是格式条款，制作格式条款的原告应依法释明，但原告没有释明，应当承担不利后果的辩称，本院认为，根据《合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方只有免除或者限制其责任的条款，按照对方要求的情况下，应对该条款予以说明，李云魁、张秀成并未主张合同中存在免除或者限制其责任的条款，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告汤阴农商银行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程民只于本判决生效后十日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元及相应的利息、罚息（截止到2017年4月10日的利息、逾期罚息为33285元，自2017年4月11日起至本案确定的履行日止按月息17.1‰计算）；
二、被告李云魁、郑合方、张秀成对上述债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告程民只追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告程民只、李云魁、郑合方、张秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十月十四日
书 记 员 刘 航