wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第650号
原告福州博华针织贸易有限公司，住所地福州市台江区建海新村第三群体130号。
法定代表人魏文华，该公司总经理。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市太姥大道31号中兴大厦1-3层，
法定代表人王友任，该公司董事长。
委托代理人郭冬葵、程楠（实习），福建惠尔律师事务所律师。
原告福州博华针织贸易有限公司与被告福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志超、被告委托代理人郭冬葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州博华针织贸易有限公司诉称，2014年1月10日，原告与被告各门店签订五份《商品交易合同》，约定原告按照订单要求向被告供应相应货物。同时，合同对双方的付款方式、违约责任等进行约定。后经结算，截止2015年1月15日，被告尚欠原告货款332403.97元及逾期利息6648元。现诉至法院，要求依法判令被告福建百益家超市有限公司偿还货款及逾期利息共计339051.97元（其中货款本金332403.97元，逾期利息6648元）（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月16日起暂算至2015年1月15日，实际应算至被告还清所欠款项之日止）。
被告福建百益家超市有限公司答辩称对该事实与请求无异议。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原、被告组织机构代码证及营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书，以此证明原、被告诉讼主体资格。
（2）《商品交易合同》五份，以此证明原被告间就买卖货物所进行的约定情况以及被告应按照合同约定履行支付货款义务的事实。
（3）货款对账单及被告各门店欠款明细，以此证明截止2014年9月15日被告各门店共计拖欠原告货款本金332403.97元的事实。
被告福建百益家超市有限公司经质证对上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，被告对此亦无异议，该证据可以证明本案的原被告间的货款支付及结算的事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
原、被告于2014年1月10日签订五份《商品交易合同》，约定原告福州博华针织贸易有限公司按照订单要求向被告福建百益家超市有限公司供应货物，同时对货款支付方式及违约责任进行约定。经双方于2014年9月15日结算，被告福建百益家超市有限公司尚欠原告货款人民币共计332403.97元。原告催讨无果后诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合意形成，属合法有效，双方约定的权利义务应受法律保护。原告依合同供货，双方结算后被告结欠供货款的数额明确，应及时还款，原告的该项请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行支付货款的义务，原告依法要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
福建百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州博华针织贸易有限公司货款332403.97元及逾期付款利息（自2014年9月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6286元，减半收取3143元，由被告福建百益家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 夏金莲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2535号
原告：闻利锋，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：赵伟宾，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告闻利锋与被告赵伟宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻利锋到庭参加了诉讼，被告赵伟宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻利锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2014年10月20日起，按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，经原告表哥宋某介绍，被告赵伟宾因生意周转需资金向原告借款。原、被告双方约定月息为1分8，使用时间为一年。2014年10月20日，原告分两次将现金给了被告赵伟宾。当时介绍人宋某在场，被告赵伟宾向原告出具60万元借条一张。2015年10月，经原告多次讨要，被告赵伟宾又给原告出具条子，约定续期一年。后原告多次讨要，被告赵伟宾便不接听电话或不照面。无奈，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵伟宾未作答辩。
原告闻利锋围绕诉讼请求依法向本院提交了被告赵伟宾出具的借条原件一份，并申请证人宋某到庭作证。经审查，本院对原告闻利锋提交的证据真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2014年10月20日，被告赵伟宾向原告闻利锋借现金，并向原告闻利锋出具60万元的借条一份，双方明确约定借款用途为公司资金周转，月利率为1.8%，期限为一年，并约定被告以本驰车抵押。借款期满后，被告赵伟宾未偿还借款。2015年10月29日，原、被告双方约定续期一年，并由被告赵伟宾在原借条上注明“以上本金没能归还，延续壹年（陆拾万元整￥600000.00元）”。被告赵伟宾支付利息至2015年10月29日。后被告赵伟宾未偿还借款，亦未支付利息，原告闻利锋讨要无果，遂诉讼来院。诉讼期间，原告闻利锋申请对被告赵伟宾所有的豫Ｃ×××××号奔驰牌轿车予以查封，并垫付保全费用4020元。
本院认为，债务应当偿还。原告闻利锋借款给被告赵伟宾，被告赵伟宾向原告闻利锋出具借条，表明原、被告之间的债权债务关系，原、被告之间的民间借贷合同成立，被告赵伟宾应当按照约定偿还原告闻利锋借款。原告闻利锋要求被告赵伟宾偿还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告双方明确约定借款月利率1.8%，该约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以支持。原告闻利锋自认被告赵伟宾支付利息至2015年10月29日，则被告赵伟宾应自2015年10月30日起，以60万元为本金，按月利率1.8%继续支付原告闻利锋借款利息，利息支付至实际给付之日止。被告赵伟宾未到庭参加诉讼，系被告赵伟宾对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵伟宾于本判决生效后十五日内偿还原告闻利锋借款本金60万元及利息，利息以60万元为本金，自2015年10月30日起，按月利率1.8%支付至实际给付之日止。
驳回原告闻利锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计13820元，由被告赵伟宾负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 李会梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 司磊磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00155号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人周某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年8月9日6时许，被告人周某用一艘铁皮船横在本市化学工业区联丰村原花山良种场旁边的养鱼池便道上阻止车辆通行，途经该处的驾驶员被害人韩某与被告人周某发生争吵，在此过程中，小区209号岗亭附近，因琐事与黄伟成发生争执、拉扯，被告人周某从鱼池旁边的小屋内拿出一把镰刀将被害人韩某左肩、背部砍伤。
经法医鉴定，被害人韩某损伤程度为轻伤。
2013年9月2日，被告人周某被公安机关抓获归案。被告人周某的亲属与被害人韩某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人韩某受伤的经济损失人民币105，000元，得到了被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；法医鉴定意见书；辨认笔录；报案材料及被害人韩某的陈述；证人王某、谈某的证言；调解协议、收条及谅解书；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某的亲属与被害人韩某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人韩某受伤的经济损失人民币105，000元，得到了被害人韩某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年三月二十一日
书记员 沙 莹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初128号
原告潘某某，女，汉族，1980年8月4日出生，甘肃省榆中县人，干部。
被告寇某某，男，汉族，1980年9月28日出生，甘肃省榆中县人，干部。
本院在审理原告潘某某与被告寇耀聪离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年1月27日向本院提出对被告寇耀聪的撤诉申请。
本院认为：原告潘某某对被告寇耀聪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告寇耀聪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 李名庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕瑞娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11475号
原告刘祖国，男，汉族。
被告重庆宠灵机械制造有限公司。
法定代表人黄天久。
本院在审理原告刘祖国与被告重庆宠灵机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘祖国于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘祖国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘祖国负担，本院予以免收。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳林
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第153号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行。
被执行人：杨玉田。
被执行人：刘成业。
本院在执行（2013）铁银民二初字第528、534、535号民事判决书原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告杨玉田、刘成业借款合同纠纷一案中，被执行人杨玉田、刘成业履行已经发生法律效力判决已确定的义务，标的额：163，384.01元，2014年3月20日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行书面申请要求查封被执行人杨玉田、刘成业的存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨玉田的存款人民币81，692.00元；
二、冻结被执行人刘成业的存款人民币81，692.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 丹
二〇一四年三月二十日
书记员 ：时庆彬
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第492号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告高忠臣，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告高忠臣借款合同纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元，由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年九月一日
书记员 张彦玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1540号
原告陈水德，男，1934年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告陈朝胜，男，1979年6月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈花兰，女，1983年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告陈水德诉被告陈朝胜、陈花兰侵权责任纠纷一案，原告陈水德于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈水德撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓剑斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第671号
原告游大华，男，1969年8月24日出生，汉族，国税局职工，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告钟为民，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告王志芳（系钟为民妻子），女，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告游大华与被告钟为民、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游大华及其委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告钟为民、王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游大华诉称，原、被告系朋友关系，被告钟为民于2014年9月11日以资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借款当日被告钟为民出具《借条》给原告。借款后，被告按约支付利息至2015年3月10日，之后的利息即未支付。原告为此多次找被告要求还款，被告总以各种理由搪塞。被告钟为民与被告王志芳为夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求法院依法判令：被告钟为民、王志芳立即共同偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%，从2015年3月11日起算至还清借款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告钟为民、王志芳均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《借条》一份，证明被告钟为民于2014年9月11日向原告借款50000元的事实。证据二、婚姻登记记录证明一份，证明被告钟为民、王志芳于2010年8月17日登记结婚，至2015年4月30日为夫妻关系，讼争借款发生在被告钟为民、王志芳夫妻关系存续期间的事实。
被告钟为民、王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以采信。据此，本院对以下事实予以确认：
2014年9月11日，被告钟为民以资金周转需要为由，向原告游大华借款50000元。借款当日，被告钟为民向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：今向游大华借款人民币伍万元整。（备注：如游大华须取回本金。应提早七日通知）。借款后，被告钟为民已偿还原告借款6000元。余款至今未还，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告钟为民、王志芳于2010年8月17日登记结婚，讼争借款发生在被告钟为民、王志芳夫妻关系存续期间。
2015年4月29日，中国人民银行发布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，被告钟为民以资金周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，原告游大华与被告钟为民之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。该笔借款未约定借款利息，依法应视为不支付利息，为此，被告钟为民已支付的6000元，应认定为偿还原告借款本金，该笔款项应从原告主张的50000元借款本金中扣除。讼争借款未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内返还借款并要求被告钟为民支付催讨后的借款利息，利息标准可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。故本院对原告要求被告钟为民立即偿还借款44000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日止的诉讼请求予以支持，对原告主张超过前述部分的诉讼请求不予支持。讼争借款发生在被告钟为民与被告王志芳夫妻关系存续期间，且被告王志芳未提供证据证明借款为被告钟为民的个人债务，讼争借款依法应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王志芳与被告钟为民共同偿还原告前述借款本息的诉讼请求亦予以支持。被告钟为民、王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的起诉提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟为民、王志芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告游大华借款44000元及从2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率（5.35%）计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告游大华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由原告游大华负担143元，由被告钟为民、王志芳共同负担945元；公告费160元，由被告钟为民、王志芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘小华
代理审判员 林 超
人民陪审员 卢吴增
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第671号
原告王大库，男，1970年1月26日出生，汉族，住顺平县蒲上镇蒲王庄村，身份证号：1324261970********。
委托代理人韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告展甲申，男，1960年2月27日出生，汉族，住顺平县高于铺镇西亭乡村，身份证号：1324261960********。
原告王大库诉被告展甲申机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大库及其委托代理人韩树全到庭参加诉讼。被告展甲申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大库诉称，2015年8月1日18时50分许，被告展甲申在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀FNK5**（挪用）号普通二轮摩托车，沿京昆高速引线由北向南行驶至赵家蒲村口时，与沿赵家蒲村道路由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的原告王大库驾驶红色玉鸟牌燃油助力三轮车发生道路交通事故，造成原告、被告均受伤，两车不同程度受损。该次事故经顺平县公安局交通管理大队认定：被告负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在顺平县医院、保定解放军252医院住院治疗共22天。现诉至法院，要求被告按照事故责任划分赔偿原告因此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、拖车、存车费等共计50547.5元。
被告展甲申未提出书面答辩。
经审理查明，2015年8月1日18时50分许，被告展甲申在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀FNK5**（挪用）号普通二轮摩托车，沿京昆高速引线由北向南行驶至赵家蒲村口时，与沿赵家蒲村道路由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的原告王大库驾驶红色玉鸟牌燃油助力三轮车发生道路交通事故，造成原、被告均受伤，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队于2015年8月14日对该次事故作出顺公交认字（2015）第08003号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于2015年8月1日被送至顺平县医院治疗，当天转入保定解放军225医院治疗。原告因伤情需要于2015年8月2日至2015年8月14日、2015年8月22日至2015年9月1日先后两次在保定解放军225医院进行住院治疗，住院天数共计22天，花费医疗费用共计58203.59元，其中原告已获得农村合作医疗住院补偿3108.54元。
2015年8月26日原告诉于本院，主张因此次交通事故造成原告损失的范围及数额如下：1、医疗费58553.59元；2、误工费924元（22天×42元=924元）；3、护理费1936元（22天×88元=1936元）；4、住院伙食补助费2200元（22元×100元=2200元）；5、营养费1200元（12天×100元=1200元）；6、拖车、存车费300元，以上共计65113.59元。上述各项损失，原告主张由被告先在交强险赔偿范围及限额内予以赔偿，不足部分再由被告按70%的责任比例承担赔偿责任，要求被告承担的赔偿数额共计50547.5元。
原告就其主张提供的证据有：交通事故责任认定书一份、保定市解放军252医院诊断证明两份、病历两份、住院费用清单两份、医疗费票据九张、顺平新型农村合作医疗住院补偿结算单一张、顺平县医院医疗费票据三张、保定第七医院酒精定量测试票据一张、施救费票据一张。
本院认为，被告展甲申无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告王大库无证驾驶燃油助力三轮车发生交通事故，导致原告受伤，原告有权依照事故责任认定，要求被告赔偿其相应损失。原告提交的医疗费票据中保定第七医院酒精定量测试费用350元，不属于就医治疗所花费，故对该项费用予以扣除、原告已获得的农村合作医疗住院补偿款3108.54元应予以扣除，其他医疗费用由原告所提交的医疗费票据等相关证据予以证实，本院予以确认；误工费、护理费、住院伙食补助费的计算依据及标准均符合法律规定，本院予以确认；营养费以每天50元标准予以支持；拖车、存车费由原告提交的施救费票据予以证实，本院予以确认。综上所述，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费以及车辆施救费，参照［河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准］有关数据，本院对原告上述符合法律规定的损失范围予以认定，具体数额为：1、医疗费55095.05元；2、误工费924元（22天×42元=924元）；3、护理费1936元（22天×88元=1936元）；4、住院伙食补助费2200元（22元×100元=2200元）；5、营养费600元（12天×50元=1200元）；6、施救费300元，以上共计61055.05元。被告所驾驶车辆虽未依法投保机动车，但依据相关法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对原告要求其损失先由被告在交强险赔偿范围及限额内进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；不足部分，依照相关法律规定及事故责任划分，由被告按照60%比例进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告展甲申于判决生效后三日内赔偿原告王大库医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、施救费等共计41897.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 石月娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00593号
原告王伟，无业。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告黄璜，个体户。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告王伟诉被告黄璜保证纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王建国、被告黄璜及委托代理人唐维礼均到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告黄璜及其委托代理人唐维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告黄璜于2013年6月1日介绍钱广程向我借款人民币100000元，并由其提供担保，原告多次向被告讨要此款项，被告均以各种理由推脱。请求判令被告黄璜偿还借款本金100000元及利息。
被告黄璜辩称，1、本案涉及主债务人钱广程，其涉嫌经济犯罪已经被司法机关予以惩罚，根据江苏省高院关于刑民交叉的规定，请求法院对于此案不予处理；2、如处理，本案担保人即被告仅对该借据中的88000元承担担保责任，因为实际支付88000元；3、被告与债权人资金往来情况来看，被告已经超额支付给原告款项数十万元，所以请求驳回原告的诉求。
经审理查明，钱广程以做生意缺乏资金为由通过被告黄璜向原告王伟借款，2013年6月1日原告王伟通过江苏盱眙农村商业银行以转账方式，向钱广程账户转入88000元。当日由被告钱广程向原告王伟出具一份借条，借条载明：借到王伟现金壹拾万元整，被告黄璜为上述借款提供担保。该借款后经原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、汇款凭证；被告提供的交易明细；本院调取的盱眙县公安局对盱眙县黄璜建筑装饰工程有限公司非法经营案立案侦查材料等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。钱广程向原告借款未付，被告黄璜为钱广程就该借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告黄璜应承担连带清偿责任。现原告王伟主张要求被告黄璜偿还原告借款本金100000元。被告黄璜辩称本案涉及主债务人钱广程，其涉及经济犯罪，但未提供证据证明本次借款与钱广程的犯罪有关联。被告黄璜认可原告王伟通过银行转账的88000元，对于剩余12000元不予认可，原告提供转账凭证为88000元，称余下12000元现金支付，无证据证实，本院认定借款本金为88000元。原、被告之间本身有多次经济往来，且存在永信用卡套现行为，被告黄璜没有证据证明，其中的款项存在代为钱广程偿还的借款。故对被告黄璜以上辩称均不予采信。原告王伟要求被告黄璜要求自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率一倍计算至付清之日止，因原告王伟无证据证明双方约定有借款利息，故本院对上述请求不予支持，应当调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告黄璜偿还以上本息后，可依法向钱广程追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：
被告黄璜于本判决生效之日起十日内给付原告王伟人民币88000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王伟负担500元，被告黄璜负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 余从洲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第722号
罪犯周玉福，男，1969年9月19日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年9月24日作出（2012）东刑公初字第98号刑事判决，认定周玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑3年11个月，并处罚金1千元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周玉福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉福减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第494号
原告李崇飚。
委托代理人冯国良，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告吴瑞华。
被告黎桂松。
原告李崇飚诉被告吴瑞华、黎桂松因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李崇飚的委托代理人冯国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇飚诉称，被告吴瑞华因资金周转需要于2013年4月8日向原告借款42000元，约定借款期限从2013年4月8日至2013年8月7日，被告吴瑞华收到原告借出的款项，在借款借据上签名并按指印确认。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以各种理由拖延归还，原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告吴瑞华、黎桂松向原告连带归还借款本金42000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年4月8日计至被告吴瑞华、黎桂松清偿全部款项之日止）；2.被告吴瑞华、黎桂松连带向原告支付违约金9240元；3.被告吴瑞华、黎桂松连带支付原告因追偿本案债务而产生的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告吴瑞华、黎桂松承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告身份证、被告吴瑞华身份证复印件各1份、被告黎桂松户籍查询资料原件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证复印件1份、婚姻登记处出具的证明原件1份、借款借据原件1张、银行卡取款业务回单原件1张，证明2013年4月8日原告与被告吴瑞华签定借款借据，被告吴瑞华向原告借款42000元，借款期限是2013年4月8日至2013年8月7日，借款利息是人民银行同期贷款利率的4倍。未按期支付本息按借款金额的2%计算违约金，如果被告吴瑞华不按时支付利息，应承担原告催收欠款的费用，包括律师费等实现债权的费用。签定借款协议后原告按约定通过银行将出借的42000元转帐到被告吴瑞华的银行帐户中，借款后被告吴瑞华从未支付过借款本息。两被告是在夫妻存续期间向原告借款，本案借款是属于夫妻共同债务，所以应当承担连带清偿责任。
3.委托代理合同、律师费发票原件各1份，证明原告因两被告无依约归还借款，原告因催收欠款本息而产生本案的律师费用。
本院于2014年4月4日向被告吴瑞华、黎桂松送达起诉状副本和开庭传票，被告吴瑞华、黎桂松既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告吴瑞华、黎桂松没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年4月8日原告李崇飚向被告吴瑞华出借借款42000元，借款期限是2013年4月8日至2013年8月7日，借款利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算。未按期支付本息按借款金额的2%计算违约金。如果被告吴瑞华不按时支付本金及利息，应承担原告催收欠款的费用，包括律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年4月8日，原告按约定以银行转账的方式将42000元汇至被告吴瑞华的银行帐户中，借款后被告吴瑞华从未支付过借款本息。原告于2014年1月21日与广东华法（顺德）律师事务所签订委托代理合同，约定因本案一次性收取原告律师代理费3000元，并于2014年2月25日开具发票，广东华法（顺德）律师事务所指派冯国良为原告的代理律师并提供法律服务。由于被告吴瑞华、黎桂松拒不归还借款本金及利息，原告遂于2014年3月14日起诉至法院。
另查，被告吴瑞华、黎桂松于1997年7月16日登记结婚，截止2014年4月22日仍处于夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一、本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。
第二、关于被告吴瑞华、黎桂松应承担的责任问题，被告吴瑞华为借款人，应承担还款责任，本案债务发生在被告吴瑞华与被告黎桂松夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告吴瑞华、黎桂松共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
第三、关于本案利息、违约金的计算问题。根据《借款借据》第四条，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第五条第一款，违约金按月以借款金额的2%计算。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告诉请的利息及违约金合计超出法律的强制性规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年4月8日计至被告吴瑞华、黎桂松清偿全部款项之日止的利息及违约金，超出部分本院不予支持。
四、关于律师费的承担问题。《借款借据》约定，如被告违约导致原告提起诉讼的，原告催收欠款的费用包括律师费由被告承担。当事人为实现债权聘请律师并支付律师费有合同依据，现因被告未依约还款构成违约，原告要求被告承担因处理本借贷纠纷所支出的律师费3000元，并未超出法律限定，本院予以支持。
综上所述，原告李崇飚的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞华、黎桂松应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李崇飚归还欠款42000元及支付利息、违约金（利息、违约金合共按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年4月8日计至被告吴瑞华、黎桂松清偿全部款项之日止）；
二、被告吴瑞华、黎桂松应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李崇飚支付律师费3000元；
三、驳回原告李崇飚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693.30元（已减半收取）、财产保全费220元，合计913.3元，由被告吴瑞华、黎桂松负担并直接返还给原告李崇飚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年五月六日
书 记 员 麦敏蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1229号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：叶苏。
被告：熊绍林。
被告：胡小兰。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊绍林、胡小兰金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8185元减半收取4092.5元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 朱忠华
二〇一六年九月二十九日
书记员 尧 丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初860号
原告获嘉县农村信用合作联社
诉讼代表人：肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，系原告单位职工。
被告康东，男，汉族。
被告杨士沙，女，汉族，系康东妻子。
被告吴飞鹏，男，汉族。
被告李露，男，汉族。
被告刘淑敏，女，汉族。
被告李树武，男，汉族。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告康东、杨士沙、吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥、被告李露到庭参加了诉讼，被告康东、杨士沙、吴飞鹏、刘淑敏、李树武经本院合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告康东于2014年12月19日由吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武担保在我社贷款20万元，月利率为9.9‰，约定2015年12月19日偿还，有借款合同为证，逾期后经多次催要未还，原告诉至法院，要求：1、被告康东、杨士沙支付贷款本金20万元；2、被告康东、杨士沙支付利息至实际付款日（暂算至2016年3月31日为28281元）；3、被告吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武对上述款项承担连带清偿责任。
被告李露辩称：无异议，想办法让借款人还钱。
被告康东、杨士沙、吴飞鹏、刘淑敏、李树武均未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、借款人配偶承诺书一份；6、担保承诺书四份；7、六被告的身份证及户口本复印件各一份。
被告李露的质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告康东、杨士沙、吴飞鹏、刘淑敏、李树武均未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告康东与被告杨士沙系夫妻关系。2014年12月4日，被告康东向原告申请贷款20万元。2014年12月19日，原告与被告康东签订了借款合同和借款借据，借款合同约定和借款借据显示：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：康东；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2014年12月19日起至2015年12月19日；贷款月利率9.9‰；按月结息，结算日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……”。同日，原告与被告吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社；保证人：吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武；为确保康东与债权人在2014年12月19日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证……第一条担保主债权：本合同项下被担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整的授信，债务履行期为2014年12月19日至2015年12月19日。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……”另，被告杨士沙于2014年12月4日出具借款人配偶承诺书，显示：“被告杨士沙愿与被告康东共同承担该笔贷款的偿还义务。”。贷款后，被告康东只将利息清至2015年3月20日，下欠本金20万元及期内利息18084元、逾期利息（暂算至2016年3月31日为10197元）未还，原告诉至本院。
另查明，贷款逾期月利率为14.85‰。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告康东应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告康东应负全部民事责任，故对原告要求被告康东归还贷款本金20万元并支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。被告杨士沙作为被告康东的配偶，应对以上贷款本金及利息承担共同偿还责任。被告吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武作为被告康东的连带责任保证人，双方约定的保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止，即2015年12月20日至2017年12月19日，原告在保证期间内对债务人提起诉讼，故对原告要求被告吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武对贷款本金及利息承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康东、杨士沙应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金200000元。
二、被告康东、杨士沙应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息18084元。
三、被告康东、杨士沙应于本判决生效后以贷款本金200000元为基数，以月利率14.85‰为利率计算标准，从2015年12月20日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付逾期利息至实际付款日（暂算至2016年3月31日为10197元），利息随借款本金支付。
四、被告吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武对上述第一、二、三项贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，依法减半收取，即2362元，由被告康东、杨士沙承担，被告吴飞鹏、李露、刘淑敏、李树武负连带责任负担。退回获嘉县农村信用合作联社2362元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵妍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2257号
被执行人周朗科，男，1945年10月19日生，汉族，住东海县。
本院在执行周朗科容留卖淫一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月三十日
书记员 尹梦忆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第268号
原告宁波志邦国际物流有限公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人（特别授权）娄成辉。
被告建德市木盛贸易有限公司。
法定代表人章木昌。
被告章木昌。
原告宁波志邦国际物流有限公司与被告建德市木盛贸易有限公司、章木昌运输合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，适用简易程序审理。当日，原告宁波志邦国际物流有限公司向本院预缴了一半的案件受理费489元，同时原告委托代理人娄成辉签署了承诺书一份，承诺如本案需转为普通程序审理，将按本院通知按时缴纳另一半案件受理费，逾期不缴纳的，由本院按撤诉处理。后因本院无法按原告提供的地址通知被告建德市木盛贸易有限公司、章木昌参加应诉，需公告送达起诉状副本，本案在三个月内无法审结，需转为普通程序审理。2014年4月11日，本院向原告送达了《补缴案件受理费通知书》，指定其于七日内补缴另一半案件受理费489元及公告费650元，并再次告知原告，逾期不缴纳的，本案按自动撤诉处理。但原告宁波志邦国际物流有限公司至今未向本院补缴诉讼费，也未向本院申请缓缴或免缴诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费978元，减半收取489元，由原告宁波志邦国际物流有限公司负担。
审判员 花林昌
二〇一四年五月五日
书记员 童霞露
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第338号
申请执行人黄立亮，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省宜城市振兴路**号。公民身份证号：420623196211260017.
被执行人河北慧宇环保设备有限公司，所在地河北省泊头市四营工业开发区。
法定代表人：袁明岩，职务：董事长。
被执行人张忠信，男，1953年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区浮阳大道市设备安装公司家属楼1栋3单元。公民身份证号：130903195312041515.
申请执行人黄立亮与被执行人河北慧宇环保设备有限公司、张忠信劳动争议纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2108号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北慧宇环保设备有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2108号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月十九日
书记员 马 骁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第284号
原告尹玉君，女，居民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告李金钟，男，居民。
委托代理人张国辉，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告尹玉君诉被告李金钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。本案审理过程中，被告申请追加案外人临清市汇鑫种植专业合作社作为共同被告参加本案诉讼，本院依法未予准许。原告尹玉君及委托代理人徐洪杰、被告李金钟委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉君诉称，被告李金钟于2014年5月18日向原告借款10000元，并为我出具借据一份，后经多次催要，拒不偿还故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告李金钟辩称，原告所述不实，被告未向原告借用过任何款项。原告尹玉君所出具的欠条实为被告为原告之夫杜言旭所出具的欠存单一张的证明条，真实情况为被告任临清市汇鑫种植合作社代办员期间，原告之夫杜言旭2013年10月15日委托被告代办在该合作社存入固定股金10000元，2014年5月18日因杜言旭用钱将存单交给被告代为支取，被告为其出具的欠据一份，并声明该股金取出后，再将欠条收回。但因该合作社出现支付困难的情况，至今未为原告支取出款项，原告持有该欠条起诉被告于法无据，因此依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告尹玉君与案外人杜言旭系夫妻，被告李金钟原系案外人临清市汇鑫种植专业合作社在原、被告所在居委会信贷代办员。2013年10月5日，原告尹玉君之夫杜言旭经被告李金钟办理，在临清市汇鑫种植专业合作社存入固定股金10000元，该合作社于当日为原告出具农民专业合作社固定股金单一份，股期一年，到期日为2014年10月5日，该单据户名为杜言旭，单据左上角加盖被告李金钟印章，单据编号及账号处加盖临清市汇鑫种植专业合作社财务专用章。2014年5月18日，被告李金钟为原告出具欠条一份，载明，今欠现金壹万元整李金钟”。
另查明，被告李金钟另为案外人杜言旭出具欠条一份，该欠条载明：“今欠存单一份壹万元整1年”，被告李金钟在欠据下方签名，该欠据未署明出具日期。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的欠条两份、被告李金钟提交的固定股金单一份等在案为凭。上述证据，业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
审理中，原、被告双方就以下问题存有争议：
被告李金钟辩称其从未向原告借用过任何款项，2014年5月18日其为原告所出具的上述欠条，实为系其任汇鑫种植合作社代办员时，原告之夫杜言旭要求其支取存单款项时因合作社资金紧张未能取出的情况下为原告出具的欠存单一张的欠条，与原告所提交的上述载明“今欠存单一份壹万元整”的欠条系同一内容，只是事后并未将该欠条收回。并向本院提交录音光盘一张，拟证明其双方曾因索要存单存款时就此事进行过商议。
原告尹玉君对其丈夫杜言旭通过被告在汇鑫种植合作社存入固定股金10000元予以认可，但称该存单与借款10000元不是同一内容，否则被告李金钟也不可能为其出具两份欠条，且根据被告提供的录音资料中的内容，也仅可证实被告李金钟及其妻子张满芝认可欠我存单一份，并不能证明与被告李金钟为我出具的欠现金10000元的欠条系同一款项，因此对被告的辩解理由不应采纳。
庭审中，经本院准许原告尹玉君向被告李金钟进行发问，经询问李金钟称其因存单事宜仅为原告出具上述2014年5月13日的欠据，再未出具过其他欠据。对此原告又提交上述查明部分被告李金钟为原告出具的欠存单一张的欠据一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告尹玉君诉称被告李金钟向其借款10000元并提供被告为其出具的欠条一份，该欠条明确载明欠“现金”10000元，原告就此便完成了其举证义务。该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚出具欠条的含义及应承担的义务，原告持据主张权利，本院应予支持。被告李金钟辩称其出具的该欠据实际系其所欠原告存单所出具的欠据，但在被告否认其为原告出具过其他欠据的情况下，原告尹玉君就其上述辩解理由又向本院提交了被告为其出具的欠存单一份的相关证据，因此对被告李金钟辩称的该两份欠据系同一内容的辩解理由，证据不足，故对其该辩解理由，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李金钟于判决生效后五日内偿还原告尹玉君欠款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金钟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔红颜
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书(2015）临民一初字第284号原告郑某某。被告孙某某。本院在审理原告郑某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月29日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告郑某某负担。审判员  张文涛二〇一五年八月二十九日书记员  张文娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1369号
原告韩少青，男，汉族。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告杨克芳，男，汉族。
被告杨焕清，女，汉族。
原告韩少青与被告杨克芳、杨焕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩少青及其委托代理人李兆德到庭参加诉讼，被告杨克芳、被告杨焕清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩少青诉称：2014年9月25日，被告杨克芳由于生意上资金紧张从我处借款20万元并签订借款合同，合同约定：被告因资金紧张向原告借款20万元整，被告以前进街北首紫禁城C区2号楼1-A05号房产作为抵押物，借款期限为六个月，月利率为1.5％，东阿同圆法律服务所对该借款合同予以见证。合同签订后，原告将面额24万元的承兑汇票交付被告，被告将房权证（房权证号：东阿房权证铜城字第××号）交付原告持有。2014年11月19日，被告突然“跑路”，严重危及原告借款安全，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、被告给付原告借款本金20万元及约定利息；2、判令原告对被告位于紫禁城C区2号楼1-A05号房产享有抵押权。
被告杨克芳未提供答辩意见。
被告杨焕清未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，被告杨克芳于2014年9月25日借条及借款合同一份，证明被告向原告借款20万元的事实，并证明被告不按时还款将前进街北首紫金城C区2号楼1-A05号房产抵押给原告。
证据2，2014年9月25日，原被告在东阿同圆法律服务所签订的见证书一份，证明原被告于2014年9月25日签订的借款合同合法有效。
证据3，银行承兑汇票复印件一份及东阿钢球集团和方正公司南关分公司证明各一份，证明原告取得了该票据的权利，案争借款是原告向被告给付的承兑汇票。
证据4，被告杨克芳质押在原告处的房产证一份，证明被告用房屋抵押担保的事实。
证据5，原告银行账户明细一份，证明被告于2014年9月26日将43000元汇入原告账户，其中4万元是承兑汇票与借款的余额，3000元是一个月的利息。
被告杨克芳、杨焕清未提供证据。
经审理查明：原告从事水电暖的安装，被告杨克芳经营电工电料的销售，原告韩少青与被告杨克芳素有生意往来。2014年，因原告承包了东阿方正建筑工程有限公司南关分公司的水电暖项目，东阿方正建筑工程有限公司南关分公司在向原告支付工程款时，将其从山东东阿钢球集团有限公司取得的银行承兑汇票一张（票号：4020005123873597，票面金额24万元），给付给原告。2014年9月25日，被告杨克芳以资金紧张为名，向原告借款20万元，同日，原告将其手中持有的上述银行承兑汇票给付了被告杨克芳，为此，原被告签订借款合同一份，双方约定：甲方韩少青，乙方杨克芳，乙方因资金周转，向甲方借款20万元整，乙方以前进街北首紫金城C区2号楼1-A05号房产作为抵押物，借款期限6个月，如乙方不能按时向甲方按时还款，甲方对此房产有处理拍卖的权利。2014年9月25日，被告杨克芳向原告出具借款20万元的借据一份。2014年9月25日，原告与被告杨克芳在东阿同圆法律服务所的见证下签订见证书一份：甲方韩少青，乙方杨克芳，甲、乙双方因鉴定借款合同，经协商于2014年9月25日达成协议。经审查双方代表人身份及签名属实，条款真实合法有效，符合有关法律规定，依法予以见证，见证单位东阿同圆法律服务所（加盖公章），承办人：孟某、孙某，二〇一四年九月二十五日。借款后，二被告对借款本金均未履行偿还义务。
另查明，原告与被告杨克芳未就双方签订的借款合同中涉及的房产（房产证号：东阿房权证铜城字第××号）进行抵押登记手续。
原告称，上述借款双方约定借款月利息为1.5％，被告杨克芳支付了一个月的利息3000元，对上述主张，原告未提供证据加以证实。原告以被告杨克芳与被告杨焕清系夫妻关系为由，要求被告杨焕清对案争债务承担还款责任，但原告未能提供证据证实被告杨克芳与被告杨焕清系夫妻关系。
因二被告下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等相关法律文书。开庭时，二被告无正当理由未到庭参加本案诉讼。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：被告杨克芳向原告借款20万元，原告以向被告杨克芳给付银行承兑汇票的形式，将20万元出借给被告，原告履行了借款义务，借款后被告杨克芳未向原告履行归还本金义务，现原告向被告杨克芳主张归还借款本金20万元，本院应予支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息，计息时间应从原告立案之日（2014年11月25日）起至本院确定的还款之日止，计息方式按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因原告未能举证证明被告杨克芳与被告杨焕清系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，本院无法认定案争借款本息系夫妻共同债务，故原告主张被告杨焕清承担还款责任的诉求，本院不予保护。
对于确认原告对被告位于紫金城C区2号楼1-A05号房产享有抵押权的问题。在原告与被告杨克芳于2014年9月25日签订的借款合同中，双方约定被告杨克芳以前进街北首紫金城C区2号楼1-A05号房产作为抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故，双方该项抵押约定，自2014年9月25日起，原告与被告杨克芳签订合同时即生效。但，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因本案该项抵押未经登记，抵押权尚未设立，故原告要求享有对紫金城C区2号楼1-A05号房产享有抵押权的诉求，本院予以驳回。
被告杨克芳、杨焕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克芳在本判决生效后十日内偿还原告韩少青借款本金20万元及相应利息。计息方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2014年11月25日（即立案时间）起至本院确定的还款日期止。
二、驳回原告韩少青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨克芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 秦洪祥
人民陪审员 黄理军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张云红
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1369号
原告黄春平。
委托代理人段洪春。
委托代理人黄春艳。
被告东港市中心医院。住所地东港市黄海大街。
法定代表人张仁勇，院长。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
本院在审理原告黄春平与被告东港市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春平撤回起诉。
案件受理费9250元（已预交），本院减半收取4625元，由原告承担；余款4625元，本院退付原告。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛延世
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 刘小玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姜雨杉
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1369号原告河北省东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。法定代表人刘树彬，理事长。委托代理人李元恒，东光县农村信用合作联社信贷员。被告马英云。被告马英军。本院于2014年9月28日立案受理了原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告马英云、马英军金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，由审判员邢若才担任审判长，代理审判员程晓明主审本案，代理审判员曾宪杨参加评议，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒、被告马英军到庭参加了诉讼，被告马英云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东光县农村信用联社股份有限公司诉称，被告马英云于2013年9月15日在原告处办理保证担保贷款3万元。借款合同编号为（东光县联社）农信借字（2013）第28302013566112号，由被告马英军提供连带责任保证，贷款发放后被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本金及相应利息。为确保信贷资金安全，特对被告马英云提起诉讼，依法收回我社贷款本金3万元及相应利息，马英军承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用。被告马英军辩称，认可贷款担保事实，同意偿还本金及利息，但是现在没有偿还能力。被告马英云在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告与被告马英云于2013年9月15日在原告处签订保证担保借款合同，被告马英云在原告处借款3万元，被告马英军为被告马英云提供连带责任担保。合同约定借款期限自2013年9月15日至2014年9月14日止，贷款利率是月11‰；还款方式为按季结息、到期还本付息；保证人马英军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款发放后，被告马英云偿还贷款利息至2014年6月24日，自2014年6月25日至今被告未偿还贷款本金及相应利息，至今欠息3839元。以上事实由原告向本院提供的马英云出具的农户短期借款申请书一份、号码为020230585的借款借据一张、马英云、马英军身份证复印件一份、（东光县联社）农信借字（2013）第28302013566112号借款合同一份、（东光县联社）农信保字（2013）第28302013236603号保证合同一份及原、被告当庭一致陈述予以证实。在本案审理过程中，因被告马英云未到庭，致本院未能主持调解。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法、有效，本院依法予以确认，原告已按合同约定向被告马英云提供了借款本金，被告马英云应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。现借款人马英云未按合同约定履行义务，已经违约，原告要求被告马英云偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求依法应予支持。被告马英军按照保证合同约定应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：被告马英云于判决生效之日起三日内偿还原告借款本金3万元，并承担自2014年6月25日起至判决生效之日止按合同约定的月11‰的利息；被告马英军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马英云、马英军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  邢若才代理审判员  程晓明代理审判员  曾宪杨二〇一五年三月十七日书 记 员  高 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1153号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1335号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日23时许，被告人陈某在武汉市江岸区洞庭湖路99号附近，以人民币100元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂1包贩卖给高某，后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述被查获的物品重0.18克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈某具有坦白等处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈某的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年5月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字2387号
原告未某某，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告杜某某，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告王某某，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人高允彬，男，1942年7月1日出生，汉族，个体，住址黑山县西环保住宅南2—1—2。
原告未某某与被告杜某某、王某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告未某某及委托代理人周新宇、被告杜某某、王某某及委托代理人高允彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月4日，我将12.2亩承包地转包给二被告。由于转包期限过长，现在转包的地价上涨，要求二被告还该地。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是我与原告签订的土地转包协议，是双方真实意思的表示，是有效的合同，要求继续履行原合同。
经审理查明，原、被告于2008年3月4日签订土地转包协议，由二被告承包原告的承包地12.12亩（位于大红旗镇马长岗村北洼地块），转包期为2008年至2022年年末，即15年期。转包费由二被告一次性给付原告1.44万元（每年每亩为79.20元），现该协议已实际履行了7年（截止到2014年年末）。另查明，原、被告所在地现土地转包价格在450元至550元之间。近年来，原告找到被告要求退还该地，被告坚持继续履行土地转包协议而未果，导致原告来院诉讼。
上述事实，有原告提供的“转包协议书、村委会证实及土地承包经营权证复印件”各一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，自第二轮农村土地承包以来，承包地依法可以在村集体组织成员及其他集体组织成员之间流转。土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈明显上涨趋势。原、被告所签订的土地转包协议虽是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，但双方按照约定的转包价格继续履行合同，将无法保障原告及其家人的生活，对原告来说显失公平。依照公平原则，应对该合同进行适当调整。因2008年至2014年期间合同已经实际履行，故此期间的土地承包情况不作调整。本着公平、等价有偿原则，对原告要求退还土地的诉请，本院予以支持。2015年起诉争土地应由原告占有、使用、收益。2015年至2022年的转包费原告应退还二被告。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第十条、《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、二被告杜某某、王某某于本判决生效后五日内退还退还原告未某某承包地12.12亩；
二、原告未某某于本判决生效后五日内退还二被告杜某某、王某某剩余转包费7679.23元（79.20元×12.12亩×8年）；
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴丽华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执763号
申请执行人覃素平,女,1967年10月2日出生汉族,户籍地湖北省长阳土家族自治县,现住宜昌市伍家岗区。
被执行人望家宽,男,1986年8月19日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
申请执行人覃素平与被执行人望家宽身体权、健康权纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月19日作出(2017)鄂0506民初字0861号民事调解书。调解书确定：由被执行人望家宽给付申请执行人覃素平赔偿款50000元,望家宽定于2017年4月30日前给付。本案诉讼费（减半收取）150元由望家宽负担。2017年5月8日，申请执行人覃素平向本院申请执行，本院2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人覃素平发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2017)鄂0506民初字0861号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 艳
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申43号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：马留栓,男，汉族，1963年11月24日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人马留栓、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人马留栓答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5408号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，银行员工。
委托代理人严跃飞，银行员工。
被告：徐铮，男，1983年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告徐铮银行卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告徐铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐铮立即归还丰收贷记卡欠款14632.27元（其中本金9968.87元，利息3540.38元，滞纳金1123.02元，利息滞纳金暂计算至2016年1月27日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定的方法计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告徐铮于2013年10月20日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××74），截止2016年1月27日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计14632.27元（其中本金9968.87元，利息3540.38元，滞纳金1123.02元，利息滞纳金暂计算至2016年1月27日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。经原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、贷记卡欠款计算单、交易明细、催收记录、贷记卡申请表复印件各一份，证明被告向原告申请办理贷记卡使用、原告催收及利息计算情况的事实。
被告徐铮未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以认定，并在卷佐证。
被告徐铮未作答辩，也未提供证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年10月20日，被告徐铮向原告申请办理丰收贷记卡，额度为人民币2万元。该卡领用合约约定收费：年费40元每年；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；利息按每日万分之五收取。被告最后一次使用该卡透支是2015年8月6日。截至2016年1月27日，被告徐铮尚欠原告信用卡透支人民币本金9968.87元，利息3540.38元，滞纳金1123.02元，该卡自2016年1月17日之后只按照每月万分之五计收利息，滞纳金不再收取。
本院认为，被告徐铮向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应按约承担还本付息并支付相关费用的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告徐铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铮于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行信用卡透支款人民币本金9968.87元，利息3540.38元，滞纳金1123.02元（该利息、滞纳金暂算至2016年1月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告徐铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 畅
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第251号
原告：赖丽芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：刘迎春，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省增城市。
原告赖丽芳诉被告刘迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖丽芳的委托代理人万军、郑嘉文到庭参加诉讼，被告刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖丽芳诉称：2011年11月，被告因经营周转需要向原告借款30万元，并约定2012年12月16日归还。但借款到期后�被告一直未能归还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还欠款30万元，并从起诉之日起至还清款项日止，按照中国人民银行一年期贷款利率6%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月，原告陈述被告以经营娱乐城需资金周转为由向其借款30万元，并立具一张单据交由原告收执，内容为：“刘迎春欠赖丽芳30万元正。2012年12月16日还。”庭审中，原告陈述其在增城市荔城街经营一家“正香餐厅”，该餐厅经营状况较好，涉案30万元系原告将经营该餐厅所得收入而留存的现金直接交付给被告的。借款时，双方口头约定为一个月左右还款，并在单据上注明还款期限为2012年12月16日，但没有约定利息。借款到期后至今，被告没有偿还过任何款项。
以上事实，有原告�陈述以及载明借款事实的单据等为凭。
本院认为：本案中，被告签名确认的涉案单据所载内容显示被告欠原告30万元，原告据此主张上述款项的性质为借款，且对借款事由、出借能力、借款来源等事实也作出了相应说明，故在被告未到庭应诉提出异议，亦没有提交任何反证推翻原告上述主张的情况下，本院对被告向原告借款30万元的事实予以确认。被告对此应承担举证不利的法律后果。涉案借款约定的还款期限为2012年12月16日，由于借款到期后至今，被告都未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金30万元及支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘迎春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币30万元及支付利息（利息从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止）给原告赖丽芳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部�的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执413号之一
申请执行人：ＸＸ山，男，居住地大同市南郊区高山镇。
委托诉讼代理人：张秀花，女，居住地大同市南郊区高山镇。
被执行人：张安山，男，居住地大同市南郊区高山镇。
被执行人：张和四，男，居住地大同市南郊区高山镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ山与被执行人张安山、张和四给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）同民终字第691号民事判决书，责令被执行人张安山、张和四在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人继承款91049元，案件受理费3830元，执行费1323元，以上共计96202元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人张安山、张和四无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年一月八日
书 记 员 张志强
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执413号
申请执行人：ＸＸ山，男，居住地大同市南郊区高山镇。
委托诉讼代理人：张秀花，女，居住地大同市南郊区高山镇。
被执行人：张安山，男，居住地大同市南郊区高山镇。
被执行人：张和四，男，居住地大同市南郊区高山镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ山与被执行人张安山、张和四给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）同民终字第691号民事判决书，责令被执行人张安山、张和四在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人继承款91049元，案件受理费3830元，执行费1323元，以上共计96202元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求查封被执行人张安山位于大同市南郊区云佛小区18栋1单元301号房屋一套。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张安山所有的位于大同市南郊区云佛小区18栋1单元301号房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张志强
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00206号
申请执行人：贾某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：张某，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）砀民一初字第582号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行××××××账户的存款人民币3830元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟 辉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1749号
原告杨庆珍，女，住长春市朝阳区。
委托代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告张勇，男，住长春市南关区。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告杨庆珍与被告张勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆珍撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告杨庆珍负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 王 琼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1749号
原�岳某某，男，1988年10月8日生，汉族，住南乐县清丰县。
委托代理人丁光华，河南信语律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年3月13日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
本院在审理原告岳某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告岳某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年十二月十二日
书记员 崔晓艳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8108号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币8,097.60元（77.12平方米x3.5元/平方米x30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为77.12平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计8,097.60元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初172号
原告：邹振华，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：贾兴民，男，1969年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
原告邹振华诉被告贾兴民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹振华到庭参加诉讼，被告贾兴民经本院合法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹振华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还货款34800元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾多次发生业务往来，被告购买原告的货物，截止到2014年12月6日被告共欠原告货款34800元，
被告贾兴民未提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：欠条一张。主要内容为：“欠条，贾兴民今欠保温材料款共计34800元，大写叁万肆仟捌佰元整，以前单据作废，贾兴民，2014年12月6日”。本院认为，原告提交的证据能够充分说明被告欠款的事实，真实有效，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
通过原告的陈述、举证及本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告存在购销业务，截止到2014年12月6日，被告贾兴民共欠原告邹振华货款34800元未给付。被告于2014年12月6日为原告出具欠条一张，后原告向被告催要欠款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系，原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠原告货款34800元未偿还，应承担偿还责任。被告贾兴民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾兴民偿还原告邹振华货款34800元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费335元，由被告贾兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 侯占国
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 颖
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川07行终34号
上诉人（原审原告）四川搏虎广告传媒有限公司，住所地南部县滨江街道办事处绿馨家苑四幢1-2号。
法定代表人蒲春麟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ和，该公司员工。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地绵阳市涪城区南河路26号。
法定代表人张斯恩，局长。
委托代理人赵梓宇，该局工作人员。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所律师。
原审第三人周天云，男，汉族，生于1986年9月1日，住四川省巴中市。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川搏虎广告传媒有限公司因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人四川搏虎广告传媒有限公司的委托代理人ＸＸ和，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人赵梓宇、赵洪碧，原审第三人周天云及其委托代理人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月28日上午，周天云在盐亭县三元乡金鸭村2组安装广告位时被张军辉操作的川B340**号吊车剐伤。2014年12月17日，第三人周天云向被告提起工伤认定申请，周天云在申请时，向被告提供了相关工友的证词等证据，以证明周天云的用人单位是四川搏虎广告传媒有限公司。被告受理后，于2015年4月9日作出绵人社工伤[2015]9004号工伤认定决定，认定周天云为因工受伤。原告不服，于2015年7月7日提起行政诉讼，要求撤销被告所作该认定。该院于2015年12月23日作出（2015）涪行初字第125号行政判决，认为被告所作绵人社工伤[2015]9004号工伤认定决定未向原告送达举证通知，程序不合法，判决撤销该认定。后被告向原告送达了举证通知，并经调查核实，于2016年4月12日作出绵人社工伤[2016]9014号工伤认定决定，认定周天云属工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告作为用人单位不认为周天云是工伤的，应由原告承担举证责任。但原告提供的证据不足证明其主张成立，也不足否认周天云在申请工伤认定时向被告提供相关证据的真实性，为此产生的不利后果，应由原告承担。被告经调查核实认定周天云属工伤，并无不当。被告所作的绵人社工伤[2016]9014号工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。原告要求撤销该认定的理由不成立，法院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告四川搏虎广告传媒有限公司的诉讼请求。该案受理费50元，由原告四川搏虎广告传媒有限公司负担。
宣判后，上诉人四川搏虎广告传媒有限公司不服，以“上诉人公司从未聘请过第三人从事户外广告安装工作，也没有与第三人签订劳动合同，更没有与第三人形成事实上的劳动关系”为由，提出上诉。请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703行初69号行政判决；2.撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2016]9014号工伤认定决定。
被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求；2.绵阳市人社局有权利认定劳动关系，做法是合法的；3.关于劳动关系是否存在的问题，被告所举的证据中有一份关键的证据，搏虎公司与另外一个公司签订的业务单，这个明确是搏虎公司在进行施工建设，这个和工人的证言相互吻合，搏虎公司和第三人存在事实上的劳动关系。根据现有法律规定，没有签订劳动合同的同样认定工伤。4、杨林龙的证言是虚假的，杨林龙是没有广告位的，必须是按照交通厅的规划区的广告位。杨林龙的租赁合同自然就不存在，与原告业务单上的矛盾的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周天云答辩称：其因工受伤是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在作出本案工伤认定前，调查了委托上诉人发布广告的南部县精品红木家居馆的老板和员工，第三人的现场工友以及第三人等为焊接广告铁架在盐亭县三元乡金鸭村当地农户租住的户主赵成俊等人的证人证言，证明第三人周天云是在为上诉人制作其承接发布的户外广告中受伤，虽然第三人未能提交与上诉人签有书面劳动合同的证据，但被上诉人收集的上述证明周天云与上诉人已形成事实劳动关系的证据已经非常充分，形成了完整的证据链条。而上诉人没有提交能证明其上诉主张的相应证据，故应承担举证不能的法律后果。据此，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2016]9014号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，认定程序合法，本院依法予以支持。上诉人四川搏虎广告传媒有限公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川搏虎广告传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姬小兵
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 莹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初558号
原告柴井田，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告兰海峰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告柴井田诉被告兰海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴井田、被告兰海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴井田诉称，2014年6月15日，原、被告签订土地互换协议，约定“将被告母亲位于古鲁板蒿乡东他拉村南梁赶牛道西的土地与原告位于道东的土地进行互换”。原告耕种一年后，被告的母亲将原告起诉至法院，不承认上述土地互换协议，将土地要回。但是一直到现在被告还耕种着原告位于赶牛道东的土地。后经原告多次向被告索要上述土地，被告拒绝返还给原告。故起诉要求法院判令被告立即返还给原告位于赶牛道东的土地承包经营权10.5亩。
被告兰海峰辩称，我不同意返还原告的土地。虽然我以前代表我母亲与原告签订了土地互换协议，约定将我母亲位于赶牛道西的土地与原告赶牛道东的土地互换。互换后我母亲不同意，经法院判决原告将我母亲的土地返还给我母亲。现在原告要求返还换地之前他在道东的土地，我不同意。因为那块地现在不是他的了。那块地现在就是我的了。那块地是我从村委会包来的。我是一万元钱从村委会包了34亩土地，不包括柴井田以前的地，但是说把柴井田那块地给我了。换地的时候我也不知道那块地就是我的，不是柴井田的，所以就换了。
经审理查明，原、被告于2014年6月15日签订换地协议一份，约定原告用位于古鲁板蒿乡东他拉村南梁赶牛道东土地10.5亩（西至道，东至道，北至兰海峰承包的34亩土地，南至张非学土地）换被告母亲位于赶牛道西斜尖子地块的土地6.36亩，约定地换地，不计亩数，换地后赶牛道东土地由被告耕种两年（2014-2015），赶牛道西斜尖子地块土地由原告耕种了一年（2015年）。2015年5月15日被告之母张文霞起诉至本院，要求柴井田返还其土地并赔偿经济损失。本院于2015年11月30日作出（2015）敖民初字第3141号民事判决书，判决柴井田于2015年11月30日前将张文霞的6.36亩土地返还给张文霞；柴井田于判决生效后赔偿张文霞土地收益损失1272元。宣判后，柴井田提起上诉，后又撤回上诉，现（2015）敖民初字第3141号民事判决书已发生法律效力。庭审中，被告称位于赶牛道东的土地既不是原告的，也不是他的，应该是村委会的。
另查明，经本院询问古鲁板蒿乡东他拉村原村主任张宝才，张宝才证实原告柴井田于2010年5月8日在村委会承包了位于东他拉村南梁赶牛道东的林地10.5亩，并交纳了30年的土地承包费，同时证实2014年6月15日兰海峰找到原告柴井田，用其母张文霞位于赶牛道西的土地与原告位于赶牛道东的土地进行互换，签订换地协议时兰海峰之母张文霞未签字。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）敖民初字第3141号民事判决书、换地协议、承包费收据、询问笔录等在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，本案的处理应该尊重相关判决。双方争议的互换的土地业经本院（2015）敖民初字第3141号民事判决书作出裁决，该判决认定：“张文霞之子兰海峰未经张文霞同意将张文霞经营的土地兑换给柴井田，该协议对张文霞没有约束力，不具有法律效力。张文霞要求柴井田返还土地并赔偿损失，本院应予支持”。据此，并根据本院对东他拉村原村主任张宝才的询问材料，能够认定原告柴井田在位于东他拉村南梁赶牛道东有10.5亩的土地承包经营权。现换地协议已经本院判决解除，被告应将原告与其互换的土地返还给原告经营。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告兰海峰于2016年4月10日前将位于东他拉村南梁赶牛道东的土地10.5亩返还给原告柴井田经营（西至道，东至道，北至兰海峰承包的34亩土地，南至张非学土地）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰海峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘鑫蕊