wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执异字第21号
异议人（申请执行人）泸溪县合水镇建筑工程队。
被执行人湖南省烟草公司湘西自治州公司泸溪县分公司。
泸溪县合水镇建筑工程队（下称合水工程队）于2015年12月22日对本院执行完毕的合水工程队申请执行湖南省烟草公司湘西自治州公司泸溪县分公司（下称泸溪烟草公司）工程结算纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人合水工程队称，本案利息应按商业银行逾期贷款利率计算，被执行人应支付工程款本息297万余元，怀化中院只执行到位129万余元即裁定执行完毕，侵害了异议人的合法权益。怀化中院怠于执行，违反办案期限的规定。请求撤销本院（2010）怀中执字第23号执行裁定，恢复本案的执行，再次执行200余万元。
本院查明，合水工程队与泸溪烟草公司工程结算纠纷一案，湖南省高级人民院于2010年1月26日作出（2009）湘高法民再终字第212号民事判决：泸溪烟草公司于判决生效后15日内偿付合水工程队工程余款420541.44元及利息（利息从1997年12月25日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），承担案件受理费、鉴定费78257.9元。判决发生法律效力后，合水工程队向泸溪县人民法院申请执行，该院于2010年6月1日立案执行。2010年6月4日，湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法执督字第39号执行裁定，将该案指令本院执行。本院在执行过程中，于2010年6月30日划拨被执行人泸溪烟草公司的银行存款77万元。另，本院在执行湖南省高级人民法院（2006）湘高法民再字第28号民事判决书中，于2006年12月28日划拨湖南省烟草公司湘西自治州公司的银行存款117万元，因湖南省高级人民法院于2007年12月8日作出（2007）湘高法民再三终字第14号民事裁定，撤销（2006）湘高法民再字第28号民事判决，本院退回湖南省烟草公司湘西自治州公司80万元，执行37万元。此外，湘西土家族苗族自治州中级人民法院在执行阮礼德、阮佳、阮玲与杨再茂民间借贷纠纷一案中，于2010年6月22日划拨泸溪烟草公司的银行存款155790元，此款合水工程队认可为本案执行到位标的。以上共计执行到位129.579万元。
本案生效判决确定的内容是由泸溪烟草公司支付合水工程队工程款420541.44元及利息，利息从1997年12月25日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。“按中国人民银行同期贷款利率计付”通常理解为按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率计付。按基准利率计算，工程款本息合计726857.89元。因申请执行人合水工程队对此利息计算意见很大，本院委托湘西自治州人民银行计算利息，该行按商业银行逾期贷款利率计算结果为工程款本息合计2975074.91元。计算方法是：按人民银行规定的商业银行逾期贷款利率分段计算，并按季度计算复利。其中1997年12月25日～1998年12月6日按日万分之四计算；1998年12月7日～1999年6月9日按日万分之三计算；1999年6月10日～2003年12月31日按日万分之二点一计算；2004年1月1日～2004年10月28日在基准利率基础上上浮70%再加收50%；2004年10月29日～2010年6月30日在基准利率基础上上浮170%再加收50%。但被执行人泸溪烟草公司认为此计算方法不公平，本院按商业银行逾期贷款利率计算结果为工程款本息合计1201413.9元。计算方法是2004年1月1日～2010年6月30日在基准利率基础上加收50%，不上浮，其余与湘西自治州人民银行计算方法相同。泸溪烟草公司应支付工程款本息合计1201413.9，加上应承担的诉讼费、执行费，应执行标的为1294671.8元。本院已将工程款本息全部执行到位，2011年10月19日，本院作出（2010）怀中执字第23号执行裁定，湖南省高级人民法院（2009）湘高法民再终字第212号民事判决书确定的内容执行完毕。
本院认为，根据中国人民银行有关利率政策，2004年1月1日以后商业银行逾期贷款利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％”，贷款利率可以在基准利率基础上上浮，2004年10月29日以后不再限制上浮比例。该案非借款纠纷，双方未约定利率，故“合同载明的贷款利率”只能按法定利率即基准利率确定，逾期贷款利率只能在基准利率的基础上加收30%～50%。湘西自治州人民银行采取在基准利率的基础上上浮70%、170％再加收50％的方法计算利息不符合法律规定和人民银行利率政策，本院采取在基准利率的基础上加收50%的方法计算利息符合法律规定和人民银行有关利率政策。鉴于泸溪烟草公司拖欠工程款时间长，从本案实际考虑，本院按商业银行逾期贷款利率计算利息，已充分保护了合水工程队的权益。在执行过程中，经做被执行人工作，被执行人已作出让步，对本院执行120多万元表示没有意见。本院立案执行后在一个月内执行到位，不存在怠于执行。本案生效判决书确定的内容全部执行到位，本院裁定执行完毕符合法律规定。
综上，异议人合水工程队提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人泸溪县合水镇建筑工程队的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺一波
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱雪峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绵高新执字第560号
申请执行人邱东华，男，汉族，生于1954年2月7日，住绵阳市涪城区。
被执行人江西省第六建筑工程有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷八路A21地块鹿璟民居A幢1单元1805号。
法定代表人黄小荣，公司董事长。
被执行人江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠A座16楼1号。
负责人胡华，公司总经理。
绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）绵阳高新民初字第1786号民事调解书已发生法律效力，被执行人江西省第六建筑工程有限公司、被执行人江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人江西省第六建筑工程有限公司、被执行人江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司的银行存款人民币224586元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓怡凡
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第605号
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人张必凡，公司经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴远初，男。
本院在审理原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告吴远初物业服务合同纠纷一案中，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2014年5月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 李兵
二〇一四年五月八日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执22号
申请执行人：陈进学，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：徐志强，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
本院在执行申请执行人陈进学与被执行人徐志强运输合同纠纷一案中，查明被执行人徐志强名下无可供执行的财产，其本人目前也无履行能力。本院已依法将被执行人徐志强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘永进
审 判 员 郭 辉
审 判 员 白玉龙
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 熊 震
书 记 员 张 然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7101执22号申请执行人：陈进学，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：徐志强，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人陈进学与被执行人徐志强运输合同纠纷一案中，查明被执行人徐志强名下无可供执行的财产，其本人目前也无履行能力。本院已依法将被执行人徐志强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永进审 判 员 郭 辉审 判 员 白玉龙二〇一七年十一月二十八日法官助理 熊 震书 记 员 张 然附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执799号
申请执行人陈某某。
被执行人曾某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请人陈某某与被执行人曾某某、杨某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中对被执行人的财产经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年十二月四日
书记员 王颂翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6732号
原告：杨学辉，男，1983年11月27日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：刘丽，女，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告杨学辉、刘丽与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告杨学辉、刘丽对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告杨学辉、刘丽的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充�议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第984号
罪犯单矾。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）涿刑初字第76号刑事判决，以被告人单矾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单矾在服刑期间，于2012年12月5日至2013年11月15日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单矾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第984号
罪犯单矾，男，1986年10月29日出生，汉族，大专文化，河北省涿州市人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）涿刑初字第76号刑事判决，以被告人单矾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单矾在服刑期间，于2012年12月5日至2013年11月15日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单矾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4458号
原告：嵊州国众金融服务有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路49号。
法定代表人：周志英，董事长。
委托诉讼代理人：应胜男，浙江计然律师事务所律师。
被告：叶小波，男，1982年5月1日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被告：王钟祥，男，1964年12月30日出生，住嵊州市。
被告：嵊州市钟祥仿古家具厂，住所地：嵊州市浦口街道五莲村杨树坑。
经营者：王钟祥。
原告嵊州国众金融服务有限公司与被告叶小波、王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应胜南到庭参加诉讼。被告叶小波、王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小波立即向原告清偿原告依法受让的借款债权5万元及该款自2017年1月21日起至还清日止按月利率2%计算的利息和违约金，赔偿原告律师代理费损失3000元；2、判令被告王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告叶小波向丁春英借款5万元，并向丁春英出具借条一份，约定该借款月利率20‰，定于2017年5月27日前归还，如逾期还款，则按每日本金的千分之二计付违约金。被告王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂作为保证人对该借款承担连带保证责任。当日，丁春英将该借款交付给叶小波。但叶小波仅支付截止2017年1月20日止的利息，此后既未支付利息，亦未归还本金。2015年5月24日，丁春英与原告签订债权转让协议一份，约定由丁春英将上述债权转让给原告。丁春英向各被告送达了债权转让通知书。但至今，各被告仍未履行义务。
被告叶小波、王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》、《借款申请书》、《违约责任承诺书》、《保证函》、《担保人告知书》、《转账交易成功》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《法律服务委托合同》、《增值税普通发票》等证据能够证明原告主张的事实，且被告未在法定期限内对原告主张的诉请和事实提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。
本院认为，丁春英与被告叶小波之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告叶小波向丁春英借款后，未在约定期限内归还，应承担违约责任。被告王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。根据法律规定，债权人丁春英将自己对债务人即被告叶小波享有的合法债权转让给本案原告，且已经履行了通知义务，该债权转让有效，本案原告即取得了债权人资格，原告的主体适格；同时，在债权人转让债权后，担保该债权的保证人也应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，即保证人王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂仍应按与丁春英的约定承担保证义务。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶小波返还嵊州国众金融服务有限公司借款本金5万元，并支付该款自2017年1月21日起至2017年5月27日止按月利率2%计算的利息和自2017年5月28日起至付清日止按月利率2%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、叶小波支付嵊州国众金融服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂对叶小波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。王钟祥、嵊州市钟祥仿古家具厂承担保证责任后，有权向叶小波追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，财产保全费1120元，合计1745元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第2267号
原告张某。
委托代理人李某。
被告某公司。
法定代表人吴某。
原告张某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月23日开始向原告采购注塑机配件，双方一直合作很好，但到了2013年1月份开始被告再向原告提出采购一些注塑机配件，原告准时向被告交货，质量也没有任何问题，被告却没有按约定支付货款，原告多次找被告支付货款，被告一直找各种理由拒绝支付，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付货款24，000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月至2013年3月，被告向原告采购注塑机配件四次，货款共人民币24，000元。后被告一直未付货款。
原告提交了送货单4张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供材料，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。本案中，原告已为被告提供了材料，被告亦应向原告履行支付全部货款的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张某货款人民币24，000元；
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年十月二十八日
书记员 郑 淦 元
书记员 李汉明（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执169-1号
申请执行人：张玉，男，汉族，1976年9月17日出生，住涡阳县
被执行人:王兴海，男，汉族，1978年10月12日出生，住涡阳县
上述申请执行人张玉申请执行王兴海民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初字第5534号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下:
提取被执行人王兴海收入56740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年三月十四日
书记员 李 伟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执405号
申请执行人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地泸县毗卢镇，组织机构代码20486809-8。
法定代表人刘昭阳，公司总经理。
被执行人：李良金，男，1964年12月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告易龙洲，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸县第二建筑工程有限公司与被告李良金、易龙洲追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第2116号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执405号申请执行人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地泸县毗卢镇，组织机构代码20486809-8。法定代表人刘昭阳，公司总经理。被执行人：李良金，男，1964年12月3日生，汉族，住四川省泸县。被告易龙洲，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行泸县第二建筑工程有限公司与被告李良金、易龙洲追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）泸泸民初字第2116号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年四月二十二日书记员  张正义
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第69号
原告中原银行股份有限公司安阳红旗渠广场支行（原安阳银行股份有限公司红旗渠广场支行），住所地安阳市平原路北段48号县运输公司综合楼一层G-L号。
负责人金坤宝，该支行行长。
委托代理人李章涛，男，汉族，该支行员工，住安阳市。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告梁君，女，1968年9月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南，机构代码：69872827-0。
法定代表人石顺喜。
被告赵建军，男，1963年10月16日生，汉族，住安阳市北关区。
原告中原银行股份有限公司安阳红旗渠广场支行（以下简称中原银行）诉被告梁君、安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰公司）、赵建军金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人李章涛、李海红到庭参加诉讼。被告梁君、荣丰公司、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称，被告梁君因资金需要，向原告中原银行申请借款，于2013年3月19日由被告荣丰公司作为连带责任保证人，与原告前身安阳银行股份有限公司红旗渠广场支行签订借款合同、保证合同。借款合同中约定，借款金额人民币50万元，期限2013年3月19日起至2014年3月18日止；借款月利率为10‰，到期不能偿还借款本金，对逾期借款按合同利率加收50%的罚息；履行本合同过程中所发生的争议协商不成的，在中原银行所在地法院通过诉讼方式解决；保证合同中约定，担保主债务金额50万元；期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。随后，中原银行按约为梁君提供借款，但2014年3月18日借款到期时，梁君提出因资金紧张，先偿还原告本金壹拾陆万元整，剩余34万元展期6个月，中原银行于2014年3月18日与梁君、荣丰公司签订了借款展期协议，其中载明：为明确在借款展期期间，甲、乙、丙各方权利义务，展期金额人民币34万元，展期期限为2014年3月19日至2014年9月18日，仍由荣丰公司提供担保，并追加被告赵建军承担连带保证责任。展期到期后，梁君偿付借款本金14万元，剩余20万元及利息经中原银行多次催促，要求借款人和担保人履行还款义务，但其拒不履行。由于案外人与中原银行达成协议，为梁君代偿20万元借款本金，所以中原银行现只要求梁君偿还2014年9月19日起至2015年7月29日的利息共计25625元，荣丰公司和赵建军对该利息承担连带清偿责任。
被告梁君、荣丰公司、赵建军未予答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告中原银行和被告梁君签订个人借款合同，约定借款金额人民币50万元，期限2013年3月19日起至2014年3月18日止，借款月利率为10‰；到期不能偿还借款本金，对逾期借款按合同利率加收50%的罚息。同日，中原银行和被告荣丰公司签订保证合同，荣丰公司对上述债务承担保证责任，保证期间自2013年3月19日起至2014年3月18日止，保证方式为连带责任保证。同日，中原银行按约为梁君提供借款。2014年3月18日，梁君偿还中原银行借款本金16万元；同日，中原银行与梁君、荣丰公司签订34万元借款的展期协议，展期期限为2014年3月19日至2014年9月18日，仍由荣丰公司提供担保；被告赵建军于同日和中原银行签订保证合同，对该债务承担连带保证责任。展期到期后，梁君偿还中原银行借款本金14万元。案外人与中原银行达成协议，为梁君代偿20万元借款本金。现梁君尚有2014年9月19日起至2015年7月29日的利息25625元未予支付。
上述事实，有原告中原银行提供的个人借款合同、保证合同、展期协议等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中原银行与被告梁君签订的个人借款合同，与被告荣丰公司、赵建军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。梁君未按照借款合同的约定支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。荣丰公司、赵建军作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。现中原银行要求梁君支付利息25625元，荣丰公司、赵建军对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁君于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳红旗渠广场支行利息人民币25625元；
二、被告安阳荣丰投资担保有限公司、赵建军对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁君追偿。
案件受理费441元，由被告梁君、安阳荣丰投资担保有限公司、赵建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 任小红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯旭晖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第534-535号
申请执行人李花子，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街北大委*组。
委托代理人赵铉，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街文河委*组。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李花子依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1589号民事调解书和（2010）延民初字第308号民事判决书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1589号民事调解书和308号判决书确认，偿还申请执行人李花子租金25000，房照垫付款21000元及房屋面积（减少）32350.48元，案件受理费1560元；执行费998.66元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李花子的总金额为7.991万元（21000元＋25000元＋32350.48元＋1560元）。根据执行分配方案，申请人李花子应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的5.42㎡（7.991×90%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积5.42㎡的房屋抵债归申请人李花子所有；
二、本院（2010）延民初字第1589号民事调解书和（2010）延民初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第534-535号
申请执行人李花子，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街北大委*组。
委托代理人赵铉，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街文河委*组。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李花子依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1589号民事调解书和（2010）延民初字第308号民事判决书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1589号民事调解书和308号判决书确认，偿还申请执行人李花子租金25000，房照垫付款21000元及房屋面积（减少）32350.48元，案件受理费1560元；执行费998.66元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李花子的总金额为7.991万元（21000元＋25000元＋32350.48元+1560元）。根据执行分配方案，申请人李花子应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的5.42㎡（7.99190%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积5.42㎡的房屋抵债归申请人李花子所有；
二、本院（2010）延民初字第1589号民事调解书和（2010）延民初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第810-1号
申请执行人厦门嘉营橡塑有限公司。
法定代表人林定上，经理。
委托代理人林卓兴，公司职员。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。
法定代表人李文辉。
申请执行人厦门嘉营橡塑有限公司与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）海民初字第1176号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门嘉营橡塑有限公司申请，本院于2014年7月16日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柯剑峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2658号
罪犯孙建辉，男，1982年10月21日出生于内蒙古自治区正蓝旗上都镇上都音高勒区，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年7月30日以（2007）锡刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人孙建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴700元），赔偿附带民事原告人16019元，判决发生法律效力后，于2007年9月6日交付执行。本院于2011年5月、2012年10月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯孙建辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙建辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年1月、6月、7月、12月、2014年4月记功6次。
经审理查明，罪犯孙建辉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金10000元未全部履行，民事赔偿16019元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第782号
申请执行人周东义。
被执行人郭则强。
被执行人毕营先。
周东义与郭则强、毕营先为买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院2013年9月17日作出的（2013）霸民初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭则强在霸州市农村信用合作联社王庄子信用社存款5760元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘贺强
二〇一四年六月十八日
书记员 王海志
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3420号
原告李卓光，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人李连国，男。
被告杨廷念，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李卓光诉被告杨廷念排除妨害纠纷一案过程中，原告李卓光以与被告自行协商为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卓光向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卓光撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告李卓光承担。
审判员 尚荣江
二〇一四年九月十五日
书记员 刘朝勇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初779号
原告孟某丽，女。
被告孙某杰，男。
原告孟某丽与被告孙某杰离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某丽与被告孙某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月19日原、被告在恒山区婚姻登记机关登记结婚，我与被告婚后育有一子孙某鑫，2003年2月8日出生。原、被告婚后感情一直不好，而且孩子大了，上学需要用钱的时候，被告没有往家里拿一分钱，所有家庭的日常开销均由原告一人承担，被告经常酒后对原告家暴，导致原告身心受到严重创伤，无法与被告继续生活。
被告辩称：被告不同意离婚。被告与原告还有感情。为了孩子还想维持家庭，今年在被告工作不景气的时候，依然给孩子拿了一万元左右的生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍恋爱，于2001年4月19日登记结婚，婚后生育一子孙某鑫，现读初中。原、被告婚初感情尚好，后期因生活琐事经常争吵，产生矛盾。2016年6月1日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年7月18日作出（206）黑0303民初520号民事判决书，不准予原告孟某丽与被告孙某杰离婚，并送达给原、被告。2017年10月9日，原告以被告经常酗酒、无法继续共同生活为由，再次提起离婚诉讼。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，因被告经常酗酒，双方多次发生争吵。2016年6月1日原告以夫妻感情破裂为由向恒山区法院起诉离婚，由此可以证明原、被告之间矛盾加剧，在法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好，这表明夫妻感情确已破裂。庭审中，被告主张其有4.2万元债务，但没有提供相关证据证实，根据谁主张谁举证的举证规则，被告对于自己主张没有任何证据证实，本院不予采纳。原告、被告对于婚生子孙某鑫由原告抚养已达成合意，被告自认其每月工资4000元左右，且婚生子孙某鑫还在上学，本院认为每月给付抚养费1000元抚养费较为适宜。
综上所述，原告请求判决与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某丽与被告孙某杰离婚。
二、婚生子孙某鑫由原告孟某丽抚养，被告自2017年11月起每月支付抚养费1000元整，至其独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1090号
原告：刘士震，男，12月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。
被告：兰先君，男，7月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：林长娥（系被告妻子），女，10月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告刘士震与被告兰先君劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士震的委托诉讼代理人孙福德、被告兰先君的委托诉讼代理人林长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士震向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款5350元。事实和理由：2015年被告雇原告干活，约定一天130元工钱。原告干了65天，除去被告已支付的工资外，尚欠原告5350元。
被告兰先君辩称，原告是给被告干活，干的天数和钱数也对。但是当初讲好的干活必须干到底，中途谁离开，就不给谁工钱，原告没干完全部的活，中途离开，所以按约定就不应该给他工钱。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从山上往下运木材，约定每天工资130元。被告给原告支付部分工资后，尚欠原告5350元工资未付。
本院所确认的上述事实，有记工单、原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对雇佣原告为其运木材的事实及所欠工资的数额均认可，仅以当初约定谁未干完全部活就不给谁支付工资为由不支付原告工资，无法律依据，对被告的该辩称本院不予支持。被告应及时清偿其欠原告的债务，未清偿应承担相应的法律责任，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告兰先君给付原告刘士震工资5350元，于本判决发生法律效力后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一七年四月二十一日
书记员 张日泓
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初354号
原告：邓宏军，男，出生于1969年10月10日，汉族，湖北松滋人，住松滋市，户口所在地：松滋市。
被告：赵齐新，男，出生于1967年9月17日，汉族，湖北松滋人，户籍所在地：松滋市。
原告邓宏军诉被告赵齐新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓宏军到庭参加诉讼。被告赵齐新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓宏军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵齐新立即偿还本人借款40万元，利息总计212000元整（截止2017年2月22日），两项累计612000元整。2、要求被告赵齐新承担案件受理费。3、要求利息结算至偿还日期。事实与理由：2014年赵齐新因工程需要，多次联系我借款，出于多年的感情，我于2014年9月22号借给被告10万元，打了借条，并约定月利率为20‰。2015年3月9日通过我向别人给赵借款30万元，赵给我打了借条，并约定月利率为20‰。2015年9月22号我开始催赵还第一笔借款本金和利息，赵以种种理由搪塞，久拖不还。2016年3月9日，第二笔借款又到期，我反复催赵还款，赵以向银行贷款后还账为理由又一次欺骗我。无奈之下，我为了还朋友借款，不得已高息贷款还账。期间，我又多次与赵联系，赵总说会想办法，可至今却一分钱未还，截止2017年1月20日，赵电话关机，失去联系。故本人向贵院起诉，要求判令被告赵齐新偿还借款及其利息612000元整，利息结算以偿还日期为准。原告邓宏军为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告邓宏军身份证复印件。
证据二，被告赵齐新身份证复印件。
证据三，松滋农村商业银行汇款凭据，证明原告将40万元打入被告账户。
证据四，2014年9月22日借据原件，证明被告向原告借款10万元，约定月息2分。
证据五，2015年3月9日借据原件，证明被告向原告借款30万元，约定月息2分。
证据六，（2016）鄂1087民初1905号民事裁定书。
证据七，张朝阳借款说明及张朝阳身份信息。
被告赵齐新未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年被告赵齐新因工程需要，于2014年9月22号向原告借款10万元，被告赵齐新立有借条，并约定月利率为20‰。被告赵齐新20**年3月9日向原告借款30万元，被告赵齐新立有借条，并约定月利率为20‰。原告邓宏军诉被告赵齐新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告邓宏军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本案按原告邓宏军撤回起诉处理。2017年2月24日原告邓宏军又起诉至本院，请求1、要求被告人赵齐新立即偿还本人借款40万元，利息总计212000元整（截止2017年2月22日），两项累计612000元整。2、要求被告赵齐新承担案件受理费。3、要求利息结算至偿还日期。
本院认为，原告邓宏军与被告赵齐新因借款建立民间借贷关系，被告赵齐新未按期偿还原告邓宏军的借款，损害了原告的利益，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵齐新在本判决书生效后十日偿还原告邓宏军两笔借款共计40万元，并分别自借款之日起按月利率20‰计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，诉讼保全费3580元，合计13500元，原告邓宏军负担4300元，由被告赵齐新负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张青青
审判员 熊家芳
陪审员 邓 玲
二〇一七年九月十一日
书记�杨思琪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2873号
原告:中国农业银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：913308028477328993，住所地衢州市柯城区荷花二路107号。
主要负责人：范倩华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余云峰，男，1968年6月4日出生，汉族，系原告职工。
被告：毛群建，男，1989年5月22日出生，汉族，住衢州市。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行与被告毛群建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘道平独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，被告毛群建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告毛群建归还原告借款本金592000元并按合同约定支付利息至款项还清之日止，暂算至2017年6月15日止为11097.18元；2、确认原告就被告所有的坐落于衢州市××单元××室的房地产依法拍卖、变卖所得在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审理认定：2016年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行与被告毛群建签订编号为33020120160134932的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定：被告因购置住房向原告借款600000元，借款期限自2016年8月31日起至2041年8月28日；借款利率以贷款发放时的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，执行年利率4.41%；还款方式为等额本息递减还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告以坐落于衢州市××单元××室的房地产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权等其他全部费用，并已于2016年8月31日办理抵押登记。2016年8月31日，原告依约放款。被告按合同约定返还了部分借款本息，后一直未能按约还款付息，截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金592000元及利息11097.18元。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛群建签订的《个人购房担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告毛群建未能如约还款，显属违约。原告诉请被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的坐落于衢州市××单元××室的房地产为该笔借款提供抵押担保，事实清楚，证据充分，故原告诉请对上述房地产在本案债权范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛群建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛群建于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金592000元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止，暂算至2017年6月15日为11097.18元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行对被告毛群建所有的坐落于衢州市土地巷2幢2单元702室的房地产经依法拍卖、变卖等方式所得款项在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，减半收取4916元，由被告毛群建负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1936号
原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。住所:湖南平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景***********室。
法定代表人：郁玫，执行董事。
委托诉讼代理人：李明锋，湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司信贷主任，特别授权。
委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告：胡东海，农民。
被告：胡贵周，农民。
被告：张德芳，居民。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告胡东海胡贵周、张德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡东海偿还贷款人民币12209.53元，并按年息12.465%和18.698%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决被告胡东海承担本案原告实现债权的费用；3、判决被告胡贵周、张德芳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月23日，被告胡东海与原告签订了贷款合同，贷款了30000元，贷款年利率约定为12.465％，违约利息约定为18.698％，由保证人胡贵周、张德芳承担连带责任保证，被告胡东海至2016年6月5日止共计偿还本金为17790.47元，余欠本金12209.53元，利息未偿还。经原告多次催讨，被告再未付钱，故向法院起诉请求支持如前所请。
被告胡东海、胡贵周、张德芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡东海因修建牛舍和采购小牛需要，向原告申请贷款。2015年7月23日，原告与被告胡东海签订了《贷款合同》，约定贷款金额为30000元人民币，贷款本金分四期偿还，最后一期还款日不得超过2016年7月26日，贷款年利率为12.465%，违约利息为18.698%。若违约，贷款人可以要求借款人偿还所有未偿还款和补偿贷款人为此产生的一切损失和费用。被告胡贵周作为保证人签订了《担保合同》，被告张德芳签署了《担保人配偶承诺函》，两人自愿为胡东海的贷款承担连带责任保证。原告依约发放贷款后，截止至2017年6月5日，被告胡东海共计偿还本金17790.47元，余欠本金12209.53元及其利息。原告经催讨无果后，于2017年7月向本院提起诉讼，要求被告偿付所欠贷款本息及律师费1200元。上述事实，有原、被告的身份资料、贷款合同、担保合同、贷款发放凭证、还款记录、律师费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告胡东海与原告签订的贷款合同是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。合同中约定，若被告违约拖欠贷款则应承担原告为实现其债权而产生的费用，故原告诉请被告承担诉讼费和律师费，于法有据，应予支持。被告胡贵周、张德芳自愿签订担保合同，应承担担保责任，原告诉请被告胡贵周、张德芳承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡东海在本判决生效后三日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币12209.53元，并按年息12.465%和18.698%分别计算利息及违约利息至清偿之日止；
二、限被告胡东海在本判决生效后三日内偿付原告为实现债权所支出的律师费1200元；
三、由被告胡贵周、张德芳对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告胡东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3695号
原告：张金凡，男，1967年12月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：徐金华，男，1966年11月29日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
原告张金凡诉被告徐金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张金凡以被告徐金华下落不明为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金凡撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张金凡承担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 沈 堃
代书 记员 严亚萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初3695号原告：张金凡，男，1967年12月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告：徐金华，男，1966年11月29日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。原告张金凡诉被告徐金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张金凡以被告徐金华下落不明为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金凡撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张金凡承担。（此页无正文）代理审判员  ＸＸ荣二〇一七年九月二十六日法官 助理  沈 堃代书 记员  严亚萍?*MERGEFORMAT?2?
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初285号
原告：刘荣升，男，1976年4月18日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖建华，男，1978年5月15日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡开发，男，1974年1月16日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授龙。
委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授龙。
原告刘荣升与被告廖建华、胡开发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏沅大、被告廖建华的委托诉讼代理人陈蔚富、被告胡开发及其委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣升向本院提出诉讼请求：1.确认被告廖建华与被告胡开发双方签订关于出售上××县××路“阳光花园”B栋一单元201室住宅、C栋C5号柴间《购房协议》无效；2.判令被告胡开发返还上××县××路“阳光花园”B栋一单元201室住宅、C栋C5号柴间；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年8月22日，原告与案外人张红祥、刘裕长等九人共同开发位于上××县××路（原食品公司果园场内）“阳光花园”项目，该项目已于2012年年底竣工并交付使用。2014年7月14日，被告廖建华擅自与被告胡开发签订《购房协议》，将属于原告等合伙人所有的“阳光花园”B栋一单元201室住宅、C栋C5号柴间出售给被告胡开发，并将购房款据为己有。原告与两被告多次协商，被告廖建华拒绝交出购房款、被告胡开发拒绝搬离涉诉房屋。原告认为，被告廖建华并非涉诉房屋所有权人，其出售房屋的行为属无权处分，严重损害了原告利益，根据合同法相关规定，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告廖建华辩称，廖建华在得到原告合伙人的授权后出售房屋，原告知情且当时也完全同意，还参与了买卖合同恰谈。原告的诉求没有事实和法律依据，请予以驳回，
被告胡开发辩称，1.原告在诉状中陈述的事实与实际不符，原告先将涉案房屋卖给另外一个人，被告廖建华将涉案房屋卖给胡开发，在胡开发对房屋进行装修时，原告与廖建华协商把房屋卖给胡开发，不存在擅自卖房；2.原告收取了被告胡开发缴纳的水电入户费用；3.原告的起诉超出法律规定的2年诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求；4.本案合伙是九个人，并不是原告一个人，应当追加其他合伙人参与本案诉讼，原告不能单独主张权利。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原告与案外人张红祥、胡圣强、廖为光等九人共同开发位于上××县××路（原食品公司果园场内）“阳光花园”项目。2014年7月5日，原告刘荣升与案外人邱渊维签订一份购房合同，约定位于上××县××路（原食品公司果园场内）“阳光花园”B栋一单元201室住宅、C栋C5号柴间（以下简称涉案房屋）出售给邱渊维。2014年7月12日，被告胡开发付给被告廖建华购房款153000元，同月14日，被告廖建华与被告胡开发签订一份购房协议，约定将上述涉案房屋出售给被告胡开发，协议约定房价为164568元，首付154568元、余10000元于办好房产证后一次性付清。付款后，胡开发对涉案房屋进行装修时，原告向胡开发提出，其已将该房屋出售给邱渊维，胡开发即与被告廖建华联系，经原告与两被告协商，原告同意将涉案房屋出售给胡开发。胡开发对涉案房屋进行装修后，从2014年底起居住至今。2015年2月15日，原告刘荣升收取了胡开发水电入户费5000元；2015年8月31日，胡圣强收取了胡开发水电入户费3600元。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、被告廖建华与胡开发签订的《购房协议》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、原告与胡开发的通话录音光盘；被告廖建华提交的其本人身份证复印件，胡圣强、张红祥、廖为光授权给廖建华与胡开发签购房协议的委托书；被告胡开发提交的本人身份证复印件、原告刘荣升和胡圣强收取其水电入户费收据两张、廖建华收取胡开发购房款153000元的收据，证人胡某1、胡某2的证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。证人胡某1、胡某2证实经原告与两被告协商，原告已同意被告廖建将涉案房屋出售给被告胡开发。被告廖建华与被告胡开发签订购房协议后，被告胡开发已支付了合理的房款，对涉案房屋进行了装修，且自2014年底起居住至今，期间原告及其他合伙人、原购房人邱渊维均未提出异议；2015年2月15日和同年8月31日，原告刘荣升和其合伙人胡圣强收取了胡开发水电入户费，上述事实足以证明原告刘荣升已对被告廖建华将涉案房屋出售给被告胡开发予以认可，也与证人胡某1、胡某2的证言相符。因此，被告廖建将涉案房屋出售给被告胡开发，已取得了原告刘荣升的追认，现原告刘荣升以被告廖建华系无权处分为由，请求确认被告廖建华与被告胡开发签订的购房协议无效，与《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定不符，本院不予支持。原告与被告廖建华之间对涉案购房款的纠纷，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
驳回原告刘荣升的诉讼请求。
案件受理费3591.36元，减半收取1796元，由原告刘荣升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一七年五月十六日
代理书记员 刘国庆
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2938号之一
原告：曹成保，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告曹成保诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告曹成保向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱6980元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告在被告蚌埠市一个小区内从事粉刷工作，被告欠下原告工资6980元未支付。被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。原告向被告多次索要被告拒绝支付。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹成保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2938号
原告：曹成保，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告曹成保诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告曹成保向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱6980元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告在被告蚌埠市一个小区内从事粉刷工作，被告欠下原告工资6980元未支付。被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。原告向被告多次索要被告拒绝支付。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹成保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00165号
原告彭建伟，男，1983年3月10日出生，汉族，高中文化，延长县七里村镇孙家塬行政村彭家塬村村民，农民。
被告延长油田股份有限公司七里村采油厂。（以下简称七里村采油厂）
负责人魏登峰，系该厂厂长。
委托代理人梁学清，男，1980年10月5日出生，汉族，大学文化，延长县七里村镇街道办事处油矿社区居民。
委托代理人高俊杰，系陕西益能达律师事务所律师。
原告彭建伟与被告延长油田股份有限公司七里村采油厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭建伟、被告延长油田股份有限公司七里村采油厂委托代理人高俊杰、梁学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月28日，被告招聘原告在其采油二大队工作，原、被告签订劳动合同，约定月工资为2000元。2012年6月，被告无任何理由在合同未到期解除了双方签订的劳动合同。解除合同之前，原告月工资为2200元至2300元。被告解除劳动合同的行为，违反了我国劳动法的有关规定，被告理应按照原告8年工作年限，给付原告违法解除劳动合同的经济补偿金36800元（8个月经济补偿金18400元的二倍）。现请求：1、人民法院依法判令被告支付原告解除劳动合同的二倍补偿金36800元。2、依法判令被告缴纳原告自2006年1月1日起至2008年12月30日止的养老保险金和医疗保险金。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、延长县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第11号不予受理通知书一份。
3、2009年5月12日延长油田股份有限公司职工岗位培训证书一份。
证据2、3拟证明原、被告存在劳动关系。
被告延长油田股份有限公司七里村采油厂辩称，原告所述与事实不符，本案是原告提出辞职申请后，双方协议后解除劳动合同的，所以不符合劳动法中支付经济补偿金的条件。原告彭建伟2006年10月至2012年2月工作期间，养老保险参保时间是2008年1月。原、被告解除劳动合同时间是2012年7月2日，而原告提起仲裁时间是2014年4月30日超过仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。劳动合同法规定，经济补偿金不同于经济赔偿金，二者概念不同，经济赔偿金是二倍，经济补偿金没有二倍支付一说，原告的第一项诉讼请求不符合劳动合同法的规定。医疗保险是当年缴纳当年受益，不存在补交。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
第一组证据：2006年3月1日彭建伟与被告签订的劳动合同、2012年3月1日彭建伟与陕西世纪外服人力资源有限责任公司延安分公司签订的劳动公司。彭建伟离职申请及相关手续。拟证明原、被告在2012年7月1日前存在劳动关系，2012年7月2日原、被告的劳动关系解除。
第二组证据：2011年2月至12月彭建伟的工资表复印件11份和2012年2月至3月彭建伟的工资表复印件2份。拟证明彭建伟离职前的工资发放情况。
上述证据经当庭举证、质证和认证：原告提供的证据被告均无异议；被告提供的证据，原告亦无异议，故本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明，2005年12月28日原告彭建伟被招聘在被告延长油田股份有限公司七里村采油厂工作，原、被告于2006年3月1日签订了劳动合同，合同约定月工资2000元。原告在延长油田股份有限公司七里村采油厂采油二大队从事驾驶员工作，并参加了被告组织的初级工、中级工两次培训。2012年7月2日原告彭建伟向被告延长油田股份有限公司七里村采油厂自愿提出解除劳动合同，原、被告于2012年7月2日解除了双方签订的劳动合同，并办理了相关手续。解除劳动合同前原告月工资为2200元至2300元。原告于2014年4月30日向延长县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，延长县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月5日以超过仲裁申请期限一年为由作出了长劳人仲案字（2014）第13号不予受理通知书。
另查明，被告为原告缴纳了2008年1月起至2012年2月的养老保险金，签订劳务派遣合同后的养老保险金由劳务派遣公司缴纳。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，形成了合法的劳动关系。2012年原、被告解除劳动合同后，原告于2014年4月30日要求被告支付两倍经济补偿金、医疗、养老保险而提起劳动仲裁，已超过仲裁申请一年的期限。原告明知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效内主张权利，且又无不可抗力的原因或其他正当理由，故申请仲裁确已超过一年的申请期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告彭建伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 陈延红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1701号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，该公司副经理
被告：于立新
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告于立新物业合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
代理审判员 于薇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 白璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7107号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花园D幢。
法定代表人：何卫海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工。
被告：苏忠源，男，1975年10月23日，汉族，住平阳县。
被告：陈晓静，女，1975年10月31日，汉族，住平阳县。
被告：张忠涨，男，1980年3月8日，汉族，住平阳县。
被告：黄益彩，男，1973年8月28日，汉族，住平阳县。
被告：张丽华，女，1979年11月11日，汉族，住平阳县。
被告：苏忠平，男，1977年11月11日，汉族，住平阳县。
被告：陈丽松，女，1981年10月20日，汉族，住平阳县。
被告：谢希彬，男，1974年11月29日，汉族，住平阳县。
被告：陈丽藴，女，1973年4月23日，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告苏忠源、陈晓静、杨忠涨、黄益彩、张丽华、苏忠平、陈丽松、谢希彬、陈丽藴金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月09日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二○一七年十月十七
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7107号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花园D幢。法定代表人：何卫海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工。被告：苏忠源，男，1975年10月23日，汉族，住平阳县。被告：陈晓静，女，1975年10月31日，汉族，住平阳县。被告：张忠涨，男，1980年3月8日，汉族，住平阳县。被告：黄益彩，男，1973年8月28日，汉族，住平阳县。被告：张丽华，女，1979年11月11日，汉族，住平阳县。被告：苏忠平，男，1977年11月11日，汉族，住平阳县。被告：陈丽松，女，1981年10月20日，汉族，住平阳县。被告：谢希彬，男，1974年11月29日，汉族，住平阳县。被告：陈丽藴，女，1973年4月23日，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告苏忠源、陈晓静、杨忠涨、黄益彩、张丽华、苏忠平、陈丽松、谢希彬、陈丽藴金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月09日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二○一七年十月十七代书记员 吴倩倩
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0791民特1号
申请人:严德会，女，生于1968年11月，汉族，住四川省平武县。
被申请人:万国菊，女，生于1945年4月，汉族，住江油市。
本院在审理申请人严德会与被申请人万国菊申请确定监护人一案中，申请人于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人严德会申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人严德会撤回起诉。
本案不收取受理费。
审判员 雷凤静
二〇一七年四月十八日
书记员 吴天涯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更643号
罪犯唐先锋，男，汉族，1985年10月4日出生于湖南省永州市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）德刑初字第758号刑事判决，以被告人唐先锋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品依法予以没收。云南省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）云高刑复字第457号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年4月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。2013年5月16日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年6月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯唐先锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐先锋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐先锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分252.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐先锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐先锋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐先锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年4月20日起至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1265号
原告：黄秋泉，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴龙文，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：叶跃山，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告黄秋泉与被告吴龙文、叶跃山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋泉，被告叶跃山参加诉讼。被告吴龙文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋泉的诉讼请求为：1.吴龙文即时归还借款80000元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.叶跃山对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年1月8日，吴龙文因生意需要资金周转，向黄秋泉借款80000元，并出具借条1张，约定月息2%，叶跃山进行担保。后吴龙文仅支付利息至2015年年底，本金及剩余利息未付。
吴龙文未作答辩。
叶跃山辩称：1.其担保期限只有三个月。2.其到2017年年底才知道吴龙文钱还没有归还，遂叫黄秋泉起诉。
黄秋泉围绕诉讼请求提交了借条1张，吴龙文未质证，叶跃山质证表示无异议。该借条系原件，吴龙文未质证，叶跃山无异议，其真实性、合法性予以采信，可以证明2014年1月8日，吴龙文以生意需要为由，向黄秋泉借款80000元，约定月息2%，叶跃山进行连带责任担保，未约定担保期限的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，吴龙文向黄秋泉借款80000元，并出具借条1张给黄秋泉收执，载明：“借款人吴龙文于二〇一四年元月八日因生意需要，向黄秋泉同志借款人民币捌万元整（￥：80000元）。月利率从借款之日起以20‰计付，叶跃山同志愿意做为借款人的担保人，担保人负连带偿还本息责任。如逾期还款可向长泰县人民法院提起诉讼，该笔借款借款人无任何异议。”未约定还款期限和担保期限。吴龙文、叶跃山分别在借款人和担保人栏签名捺印。后吴龙文按约定支付利息至2015年年底。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点问题为：1.吴龙文尚欠的借款本息。2.叶跃山是否应承担担保责任。
关于第一个焦点问题。吴龙文向黄秋泉借款后，是否有归还本金和支付利息的举证责任在于吴龙文。吴龙文未能到庭说明，也未能提供证据证明其支付的本息数额，应采纳黄秋泉的自认，即吴龙文按约定支付利息至2015年年底，本金和其余利息未付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人约定月息2%，黄秋泉并以此为标准起诉，未超出法律规定及合同约定，应予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
叶跃山主张其担保期限只有三个月，因其未能提供证据，黄秋泉也不予认可，且借条未载明担保期限，应认定未约定担保期限。因各方当事人未约定还款期限和担保期限，叶跃山未能举证证明其担保期限已过，仍应承担担保责任。
综上，黄秋泉要求吴龙文偿还借款80000元，予以支持；要求吴龙文从2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率20‰，即年利率24%支付利息，予以支持；要求叶跃山对吴龙文的债务承担连带偿还责任，予以支持。吴龙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴龙文应偿还黄秋泉借款80000元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、叶跃山对吴龙文上述债务承担连带偿还责任，叶跃山承担担保责任后，有权向吴龙文追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由吴龙文、叶跃山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨炳南
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复41号
复议申请人（案外人）：厦门大禹汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区创新路28号，统一社会信用代码91350200260152377F。
法定代表人：李琼，总经理。
委托代理人：徐坤，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人：中国民用航空厦门空中交通管理站，住所地福建省厦门市湖里区翔云一路60号，组织机构代码B3695147-3。
法定代表人：施和平，站长。
委托代理人：庄良佳，念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门大禹仓储有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区民航发报台空闲场地，统一社会信用代码913502067617338237。
法定代表人：王翠芹，执行董事兼总经理。
复议申请人厦门大禹汽车有限公司不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖里区人民法院查明，2017年5月27日，该院受理中国民用航空厦门空中交通管理站与厦门大禹仓储有限公司土地租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）湖民初字第975号生效民事判决，该份判决确定厦门大禹仓储有限公司应履行的义务为：向中国民用航空厦门空中交通管理站腾空并返还所租赁的讼争地块。判决认定：厦门大禹仓储有限公司与中国民用航空厦门空中交通管理站就讼争地块签订的土地租赁合同合法有效，双方存在土地租赁合同关系。
湖里区人民法院认为，生效法律文书已确认厦门大禹仓储有限公司与中国民用航空厦门空中交通管理站就讼争地块存在土地租赁合同关系，厦门大禹汽车有限公司以其是讼争地块的承租人为由提出案外人执行异议，该异议请求中涉及的执行标的与生效判决确定的执行标的是同一标的物，不宜重复审查，故不予受理。据此，湖里法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定对异议申请人厦门大禹汽车有限公司的异议申请不予受理。
厦门大禹汽车有限公司向本院申请复议称，湖里法院执行不予受理的执行裁定存在错误，理由如下：一是适用法律错误，认定事实不清。大禹汽车有限公司是生效法律文书中湖里区机场北区院内地块的实际承租人和使用人，其所享有的租赁权利与生效判决确认的租赁关系是两个不同法律关系，不能简单以生效法律文书确认的租赁关系否定复议申请人的租赁权利，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。其次，复议申请人对本案执行标的享有直接利害关系，执行法院仅以异议请求标的与执行标的是同一标的物为由不予受理的理由过于牵强。二是复议申请人是湖里区机场北区院内地块的实际承租人和使用人，目前复议申请人已经就该地块的土地租赁合同纠纷向湖里法院提起诉讼，目前处于审理阶段，根据民事诉讼法相关规定，人民法院应当依法中止执行。综上，请求撤销执行法院不予受理的裁定，对复议人的执行异议申请进行审查。
申请执行人中国民用航空厦门空中交通管理站答辩称，一是复议申请人所提供的证据在诉讼阶段已经经过审查，最终生效法律文书确认该地块的租赁关系是中国民用航空厦门空中交通管理站与厦门大禹仓储有限公司，与复议申请人无关。二是复议申请人的申请异议程序不合法，应当通过异议之诉或审判监督程序救济。三是即使复议申请人的租赁请求真实合法，也是普通的债务，不能对抗生效法律文书确认的物权。综上，请求驳回复议申请。
执行法院查明的事实有相关证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出不予受理复议申请人的执行异议申请是否于法有据是本案的焦点问题。（2017）闽0206执1545号执行案件的执行依据是（2015）湖民初字第975号生效民事判决，其中“厦门大禹仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内，向中国民用航空厦门空中交通管理站腾空并返还其所租赁的址于厦门市湖里区机场北区院内的地块”明确了执行内容为厦门大禹仓储有限公司退出不动产。在此情形下，案外人厦门大禹汽车有限公司认为其系不动产的实际承租人而不应退出不动产，该诉求与生效判决的认定相冲突，实质是对生效判决的异议，故其提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议的法律要件，执行法院依法作出不予受理的裁定并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回厦门大禹汽车有限公司的复议申请，维持湖里区人民法院（2017）闽0206执异63号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年九月一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5527号
原告：刘建文，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：周帅，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：刘畅，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：黎曼琼，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告刘建文与被告周帅、刘畅、黎曼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建文撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初5527号原告：刘建文，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：周帅，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：刘畅，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：黎曼琼，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告刘建文与被告周帅、刘畅、黎曼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建文撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一七年十月二十日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2432号
原告：王飞，男，1981年1月9日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王树文，男，住址同上，系原告王飞之父。
被告：朱文政，男，1981年5月14日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。
原告王飞与被告朱文政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告欠款76000元并支付违约金76000元。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告借款76000元，被告承诺如于2016年上半年还不清，支付原告一倍的违约金，后经原告多次催要被告拒绝归还。
本院经审查，该案的起诉状由委托诉讼代理人王树文提交并办理立案手续，王树文未让原告在起诉状上签字捺印确认，起诉是否是当事人的真实意思表示，王树文未提供相应证据，该起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王飞的起诉。
已预交的案件受理费1670元，退还王飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一七年十月十九日
书记员 张 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03072号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
法定代表人冉龙华，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告姜有凤，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告姜有凤金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
代理审判员 邹 沁
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋克龙
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更443号
罪犯陈飞，男，1973年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年12月17日作出（2010）昆铁中刑初字第161号刑事判决：被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）云高刑执字第720号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2013年4月18日起至2032年12月17日止），剥夺政治权利七年；本院于2015年6月1日作出（2015）鄂刑执字第424号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年（刑期至2031年12月17日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后于2017年10月18日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯陈飞自2015年6月1日减刑以来，已经过二年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第三、四季度表扬，2016年第四季度表扬，2017年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折算6个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈飞的主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2031年7月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4902号
原告：李经龙，男，1988年2月13日生，汉族，住莒南县壮岗镇，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：山东星科电子有限公司，住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人：曹现臻，该公司董事长兼总经理。
原告李经龙与被告山东星科电子有限公司（以下简称“星科电子公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经龙的委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告星科电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李经龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资45000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李经龙系被告星科电子公司的职工，在被告处任工程品质职务，月薪5000元。2015年12月1日至2016年8月31日合计9个月工资45000元，被告一直拖延不予支付。
被告星科电子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李经龙为被告星科电子公司从事劳务工作，月薪5000元。后经结算，被告累计拖欠原告9个月工资共计人民币45000元。2017年5月1日，被告为原告出具拖欠原告工资款45000元的证明一份，并加盖公司公章。后原告向被告催讨未果，遂诉至我院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告曾就拖欠工资出具证明，应据此及时履行付款义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案系追索劳动报酬案件，且双方未在证明中约定相关利息计算，原告要求支付逾期利息无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告星科电子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，但不影响对本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东星科电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李经龙工资款45000元；
二、驳回原告李经龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告山东星科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于徐州
二〇一七年九月二十日
法官助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
贵州省安龙县人民法院
民事�决书
（2017）黔2328民初1320号
原告：曹福贵，男,1966年1月29日生,汉族,大专文化,安龙县兴隆小学教师,住贵州省安龙县,
委托代理人：吴宣灯，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：敖凤江，男，33岁，汉族，住贵州省安龙县。
被告：敖凤海，男，30岁，汉族，贵州省安龙县上。
原告曹福贵与被告敖凤江、敖凤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告敖凤江、敖凤海经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金9000元（庭审中变更为4000元），利息从2016年11月1日起计算至本息还清之日为止；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年6月1日，被告敖凤江、敖凤海因还兴隆农商行贷款，向原告借款50000元，并写下借条、签订借款合同，约定月利率为3%，按月支付，被告从农商行借出50000元后只偿还原告41000元，尚欠9000元，原告多次追讨，被告以各种理由拖延，故起诉至法院，请求支持诉请。
原告提供的证据有：
1、借款合同1份，证明二被告向原告借款50000元并约定月利率为3%的事实。
2、收条1张，证明2017年1月3日，原告收到被告偿还的5000元并承诺尚欠的4000元，于2017年1月10日前归还，如未按时归还，2017年1月10日到2017年1月22日之间还，就支付利息500元，超过2017年1月22日，就按照规定算。
被告敖凤江、敖凤海未提供书面答辩，也未到庭应诉和提供证据。
本院经审理查明认定的事实：2016年6月1日，被告敖凤江、敖凤海因还兴隆农商行贷款，�原告借款50000元，并写下借条、签订借款合同，约定月利率为3%，按月支付，约定借款期限为10年，至2017年1月3日，被告只偿还原告46000元，尚欠本金4000元，重新约定尚欠本金4000元的还款期限为2017年1月10日前归还，如未按时归还，2017年1月10日到2017年1月22日之间还，就支付利息500元，超过2017年1月22日，就按照规定算，后二被告一直未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示只要求二被告偿还借款本金余款4000元，并按照月利率2%从2017年1月3日起计算利息至借款本息偿还完毕时为止，其余诉讼请求我方自愿放弃。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的借条、收条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原�告双方借贷关系合法，受法律的保护。双方对尚欠款的还款时间进行了约定，按新约定计算还款时间，被告一直未还，给原告造成了经济损失，对原告请求偿还借款本金主张，应予支持。现原告请求按2%月利率计算利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持，
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告敖凤江、敖凤海偿还原告曹福贵借款本金4000元，并从2017年1月3日起以4000元为基数每月按2%利率计算利息至生效判决书确定的履行期限届满之日止。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敖凤江、敖凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王美懿
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6868号
原告：甘胜容，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴朱钗，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
被告：姚润富，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告甘胜容与被告吴朱钗、姚润富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案。原告甘胜容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘胜容撤回起诉处理。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第6868号原告：甘胜容，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴朱钗，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。被告：姚润富，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。原告甘胜容与被告吴朱钗、姚润富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案。原告甘胜容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘胜容撤回起诉处理。审 判 长  陈伟斌审 判 员  李爱华人民陪审员  林 凡二〇一七年五月五日书 记 员  李 双
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02385号
罪犯万正刚，男，1973年5月26日出生于重庆市巫山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年4月23日作出（2010）涟刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人万正刚犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万正刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万正刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万正刚减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕