广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一终字第129号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈锡奇，男，汉族，1957年12月6日出生，户籍地广东省普宁市，系被害人陈某一的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈文珍，女，汉族，1962年3月24日出生，户籍地广东省普宁市，系被害人陈某一的母亲。
上述上诉人的共同诉讼代理人陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎文成，男，1991年8月12日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民工，户籍地广东省电白县。因本案于2013年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人黎文成犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈锡奇、陈文珍提起附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）佛中法少刑初字第16号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈锡奇、陈文珍、原审被告人黎文成均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月16日2时许，被告人黎文成的表弟李某一因纠纷被陈某一等人殴打，遂让黎接其回家。被告人黎文成到达后见表弟李某一晕倒在地上，陈某一驾驶摩托车准备离开。黎文成遂持匕首上前拦截，陈某一加速，黎文成手持匕首刺中陈某一胸部。后陈某一驾驶摩托车提速离开，途中倒地，经抢救无效死亡。当日10时35分，被告人黎文成到电白县公安局望夫派出所投案自首。
原告人陈锡奇、陈文珍分别是被害人的父母，二人育有四子。案发时陈锡奇55周岁，陈文珍51周岁。因被告人黎文成的犯罪行为致被害人陈某一死亡，给原告人造成的经济损失有：丧葬费28200.50元，住宿费、交通费、误工费5000元，共计人民币33200.50元。在审理期间，被告人黎文成的家属代其赔偿原告人人民币70000元，该款项暂存于法院账户。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、附带民事诉讼原告人提交的材料等证据证实。
原判认为，被告人黎文成无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人黎文成持匕首剌中被害人胸部，造成被害人死亡的严重后果，依法应对此承担刑事责任。被害人陈某一结伙殴打被告人黎文成的表弟，对引发本案有一定的责任，可酌情对被告人黎文成从轻处罚。被告人黎文成到公安机关投案自首，如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人黎文成的家属代其赔偿原告人的全部经济损失，在量刑时予以考虑。因被告人黎文成犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任；本案被害人存在一定过错，可减轻被告人黎文成的民事赔偿责任。根据本案具体情况，本院确定黎文成承担附带民事诉讼原告人经济损失80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求黎文成赔偿丧葬费、住宿费、交通费、误工费有事实和法律依据，予以支持；请求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、餐费、精神抚慰金等因不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款，第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条的规定，判决：被告人黎文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告人黎文成赔偿附带民事诉讼原告人陈锡奇、陈文珍丧葬费、住宿费、交通费、误工费等经济损失人民币26560.40元；驳回附带民事诉讼原告人陈锡奇、陈文珍的其他诉讼请求。
上诉人陈锡奇、陈文珍上诉提出：请求撤销原判，改判被告人黎文成死刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失1306803.2元。理由是：1.一审公诉人滥用职权，玩弄法律，偏袒被告人黎文成，放纵犯罪分子。2.一审法院枉法裁判，偏袒被告人黎文成，变相鼓励犯罪。认定被害人陈某一对死亡结果有过错是枉法裁判，陈某一并没有侵害黎文成，陈某一被捅伤时完全没有意识到自己受伤，加速开车的行为也是为了躲避黎文成的追杀，此种自救行为不应成为过错。3.一审法院认定“给原告人造成的经济损失有：丧葬费28200.50元，住宿费、交通费、误工费5000元，共计人民币33200.50元”与事实不符，司法解释没有明确取消死亡赔偿金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》并没有将死亡赔偿金和被抚养人生活费排除在刑事附带民事诉讼范围之外，即对死亡赔偿金和被抚养人生活费是否属于附带民事诉讼范围并没有做出明确规定。一审认定经济损失只有33200.5元是对死者家属的二次伤害。本案应发回重审。
上诉人陈锡奇、陈文珍的诉讼代理人提出：请求撤销原判，改判被告人黎文成死刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失1306803.2元。1.一审判决量刑不当，被害人陈某一没有任何过错，不应当对黎文成减轻处罚。2.黎文成杀害陈某一的行为，手段极其残忍，性质极其恶劣，出于报复杀人，社会危害性极大，应判处死刑。3.一审判决事实不清，适用法律错误。（1）一审判决认定被告人亲属足额赔偿被害人陈某一亲属经济损失是错误的。（2）一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条认定被害人亲属的损失只有丧葬费28200.50元，住宿费、交通费、误工费5000元，是明显的曲解法律。（3）一审法院认定经济损失的数额严重与事实不符。4.公诉人和一审法官存在贪赃枉法的嫌疑。（1）公诉人滥用职权，玩弄法律，偏袒黎文成，放纵犯罪分子。（2）一审法院枉法裁判，草菅人命，袒护黎文成，变相鼓励犯罪。（3）黎文成亲属的赔偿款项一再减少，但是却能得到“足额赔偿被害人损失”的罪轻认定，实在不可思议。
上诉人黎文成上诉提出一审量刑过重，理由是：1.本案是由被害人陈某一等人引起，被害人一方存在一定的责任。2.导致被害人陈某一死亡的原因是陈某一有意识地开车撞向其，导致本案的严重后果。3.对被害人亲属造成的损失，其亲属已全力代为赔偿。
经审理查明：2013年3月16日2时许，上诉人黎文成的表弟李某一在广东省佛山市南海区大沥镇黄岐嘉州花园门口路段被陈某一等人殴打后，遂打电话叫黎文成接他回家。黎文成到达后见李某一晕倒在地，而陈某一等人驾驶摩托车准备离开，黎文成遂上前拦截。陈某一驾驶摩托车加速离开过程中，双方迎面相会，黎文成手持匕首刺中陈某一的胸部。陈某一继续驾驶摩托车离开，行至嘉洲花园西区门口路段倒地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某一符合锐器刺穿胸部致左上肺、心脏及肺动脉破裂引起急性失血性休克死亡。当日上午10时35分，黎文成到广东省电白县公安局望夫派出所投案。
上诉人陈锡奇、陈文珍分别是被害人陈某一的父母亲，二人育有四子。案发时陈锡奇55周岁，陈文珍51周岁。在一审审理期间，黎文成的亲属代为赔偿人民币70000元，该款项暂存于一审法院账户。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.抓获经过材料：证实黎文成于2013年3月16日在家人陪同下到电白县望夫派出所投案自首并主动交待案发经过。
2.户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明：证实黎文成的身份情况及其没有犯罪记录。
（二）现场勘查笔录和照片
佛公南勘（2013）1795号现场勘验检查笔录：现场一位于大沥黄岐嘉洲花园门口路段，嘉洲花园门口有几条由栏杆分隔而成的通道，通道均与北侧的鄱阳路段相连。位于通道与鄱阳路交界地面上未发现其他痕迹。现场二位于嘉洲花园西区门口路段，嘉洲花园西区门口路段上发现一具男尸，男尸的北面是容声空调销售店，容声空调销售店的东面是粤冠牙科，西面是世纪风广告公司。对尸体进行检验，尸体为男性，头朝西，脚朝东，仰卧在地上。尸体身穿一件紫白色相间的格子状衬衣、一条深色的牛仔裤和一双黑白相间的休闲鞋。位于两只休闲鞋上均有血迹痕迹。位于尸体所穿的牛仔裤左大腿位置上发现有灰尘痕迹。位于尸体脚部的北侧路边上有一辆呈倒地状态的无牌黑色的女装摩托车。对该摩托车（车头朝西）进行检验，位于摩托车电门锁上有一把钥匙，钥匙位置呈启动状态。位于摩托车车头底下有大量血泊。位于摩托车的车尾部分位置上有一部牌子为“SONY”的直板手机。位于摩托车的脚踏板位置发现标签为D的滴状血迹。位于摩托车车尾东北侧有一只标签为C的红色的右脚休闲鞋，鞋面上有滴落血迹。位于摩托车车后轮底下有带有方向性（经勘查，该方向性是由东往西的）的滴落血迹形成的血带。沿着摩托车车后轮底下的血带向东勘查，血带的起点位于该处血带东侧9米处的路面上。位于血带起点的北侧1.2米处路面上发现标签为B的2张面值为10元的人民币。位于血带起点的西侧2.3米处的血带侧有标签为A的血迹。
（三）鉴定意见
1.佛公（司）鉴（法物）字（2013）252号法医学DNA检验报告书：现场A处血迹、现场C处鞋上滴状血迹、现场D处摩托车上滴状血迹检见的人血的STR分型结果均与陈某一心脏血的STR分型结果相同。
2.佛公南（司）鉴（法）字（2013）635号法医学尸体检验鉴定书：检验时间2013年3月16日。陈某一体表检见左胸前一处创口，该创口对应部位解剖检见左侧第三肋骨骨折、左上肺、心包、心脏及肺动脉破裂，左胸大量积血。根据损伤部分、程度和性状分析，陈某一符合锐器刺穿胸部致左上肺、心脏及肺动脉破裂引起急性失血性休克死亡。
（四）证人证言
1.证人李某一的证言：2013年3月15日19时50分许，我和朋友陈某二、陈某三等五人在南海区黄岐中南花园二期滑梯处玩。我的初中同学黄某一、欧某一、吴某一、黎某一等人找到我。欧某一说我初中时没有帮其打架，双方人员因此而发生推打，之后双方人员散去。当天23时许，我与朋友走到黄岐明珠花园时，又遇上黄某一一伙人。黄某一追打我们，一直追打到宏威大厦。黄某一等人将我们拉到黄岐公园附近打斗。黄某一一方有约20人，很多手持木棍。双方大约打斗了5分钟，随后各自散去。我在回家路上打电话给表哥黎文成说被人打了，让黎到黄岐嘉洲花园接我。我便乘坐朋友胡园轩的摩托车到嘉洲花园，胡园轩将我送抵后便离去。我走到嘉洲花园门口的一间士多店时，被欧某一、吴某一、张某一、蔡某一以及一些社会青年共十几人截住殴打，随后又被拉到嘉洲花园门口处殴打，我被打致晕倒在地。大约到次日1时许，黎文成到达将我扶起，我才恢复一点意识，也没有留意到打他的人在何处。我便跟着黎文成去搭车，我的意识还不是太清醒。后来我跟黎文成乘大巴车回到广东电白县。到电白后，听黎文成跟家人说，黎在嘉洲花园门口接我时，有个驾驶摩托车的人开车撞黎，于是黎从路边捡起一把刀向对方驾驶摩托车的男子捅了过去，具体捅伤对方哪里不清楚。黎文成后来见捅人的刀上有血才知道捅伤了人，也不清楚对方受伤情况。我没看到那把刀。家人劝我们去自首，随后我与黎文成到电白县望夫派出所自首。
2.证人黄某二的证言：2013年3月15日19时30分左右，陈某一与我到中南花园，看到陈某四带着李某一等约17人与“肥欧”带着约13人在谈判。双方人员没有打起来，约20时许就各自散去了。当天22时许，“肥欧”等人在吃夜宵过程中，因喝多了酒就说不去打李某一不解气。后“肥欧”带着我、陈某一及四五名“肥欧”的朋友直接去李某一居住的嘉洲花园。陈某一把摩托车停在嘉洲花园内的停车场，出来时碰到“华叔”及其手下兄弟四五人。陈某一跟“华叔”说起“肥欧”要打李某一的事。没过多久，李某一搭乘摩托车抵达，“华叔”的手下兄弟冲上去打李某一。李某一见状逃向对面的美景士多店内。我们与“华叔”及其兄弟将李某一拉到该店的人行道上，对李某一拳打脚踢了约3分钟左右。“华叔”叫快走，我与陈某一便取摩托车离开。我们开到嘉洲花园差不多转左的路口时，见到李某一与一名年约20岁许的男子站在黄岐嘉洲花园门前人行道右侧转角处说话。李某一用手朝我们指了一指，而李某一身侧的男子手持器械迎面朝我们跑来。陈某一就立即将摩托车提速朝黄岐鄱阳路行驶，而该男子迎面跑至我们面前用手中的器械朝陈某一的前胸处扎去。我看到该男子手持的是一把类似匕首的刀具，因该刀具在晚上的光线下有反光，但是看不清楚该把刀具的具体特征。我当时不知道陈某一有无被扎伤，便问陈某一“你有没有事”，陈某一驾驶摩托车沿鄱阳路朝北村方向加速行驶，同时回答称“没事”、“没事”。我们行至黄岐鄱阳路曾炽牙科诊所门前路段时，陈某一好像无意识一样驾车摔倒在该诊所门前路段的人行道边上。陈某一就面朝下坐着摩托车趴在人行道的地下，我想去扶陈某一，但陈好像无意识一样。我就立即打电话报警及叫救护车。救护车赶到对陈某一进行抢救，但陈某一经抢救无效死亡。
3.证人祝某一的证言：我是嘉洲花园的保安，2013年3月15日我上晚班，即从15日晚上22时至16日早上6时。大约在16时凌晨2时左右，有两辆小型女装摩托车，车上各坐了三个人，开进嘉洲花园内停车。那六人走出花园到大门外马路边，与另外十几人汇合，都是些十六七岁的小男孩。不到十分钟，那帮人追打一名小男孩，而小男孩跑向中联宾馆方向。那帮人将小男孩拉回到嘉洲花园大门外转右拐角处的人行道上拳打脚踢，很快就把小男孩打倒在地上。那帮人还继续打了十几二十秒，才停手，后各自离去。正当那帮人中最后两名男子走进花园取摩托车时，倒地小男孩的一个朋友来到，将小男孩扶起，走向嘉洲花园。正当小男孩二人走到嘉洲花园大门口正中对开处时，对方最后取摩托车的两人刚好开摩托车从花园入口方向逆行开出去。这时，被打小男孩的朋友突然冲向摩托车，在双方接近时，小男孩的朋友举起右手打了摩托车上的人一下。接着，摩托车也加大油门向前开转左进入鄱阳路向北村方向离去。小男孩的朋友追了两步，追不上，于是走回到小男孩身边，扶着小男孩走进嘉洲花园。这时，我见到被打男孩原来是嘉洲花园38栋的业主。
4.证人蓝某一的证言：我是嘉洲花园的保安，2013年3月16日凌晨我值班。当天1时许，嘉洲花园门口处陆续来了十多名男子。期间，有两辆摩托车开进嘉洲花园内，每辆摩托车上有两名男子。这四人与门口处的那些男子在外面站了一会，就在门外右边的烧烤店坐下。没过多久，我突然听到有人大声说“追他”。然后那十几名男子追着另一名男子往左边跑，后将该男子拉回到花园门口外面拳打脚踢。大约打了一分钟，那名男子就倒地了。我回到值班室用手机报警。我从值班室出来后，看到打人的那十多名男子，有的上了一辆白色的小汽车，有的上了摩托车离开。倒地男子已经站起来，身边还站着另一名男子。这时原先将摩托车停在花园里面的两名男子驾驶摩托车，从花园的进口处急忙想离开。被打的男子和另外一名后来的男子，两人看到那辆摩托车后，就很快冲了上去。其中，后来的男子跑得较快，冲上前去在路口处好像用手从侧面推了一下摩托车上的人。但那摩托车好像没有受到影响，继续往横江方向离开。那辆摩托车离开后，被打男子与另外一名后来的男子走进嘉洲花园。我看到被打男子是住在嘉洲花园里面的，其左手上有血迹。
5.证人李某二的证言：我是出租摩托车司机。2013年3月16日2时左右，我停在黄岐嘉洲花园出门处右边的拐角，见到一名年约十五岁的男孩很快地跑向鄱阳路对面，身后有十几个也是十五六岁的男孩追赶，还喊着“打他！打他！”前面的男孩跑进“美景”士多店，身后的人也追进去，把那男孩拉了出来。接着有人箍着那男孩的脖子，一边拖着回他停车的位置，一边有另外的人动手打他，还有人说“你还装什么大哥！”那男孩被拉到他停车的位置，被刚才后面追赶的那帮男孩拳打脚踢，很快被打倒在地上。期间，除一人拿着一根蔗打小男孩头部外，其他都只是拳脚打。那帮男孩打了五六分钟就停下手，分散走了。这时，从他后面走来一个年约20岁的男子，一直走到被打男孩身边扶其起来，问“有没有什么事？”小男孩回答“没事！”正在这时，从嘉洲花园内有一辆摩托车从进门方向车道逆行开去，车上两人是打人那帮男孩中的两个。年约20岁男子见到就冲向摩托车，摩托车上的人加速，但没有想撞人的意图，只是避开想加速开走。在嘉洲花园出门转左拐角处，摩托车和年约20岁的男孩相遇，20岁男子推了一下摩托车上的人。摩托车有点失控，差点就撞到旁边的车，但是马上就加速转左进入鄱阳路向北村方向开去。而年约20岁的男子，就往回走扶被打小男孩走进嘉洲花园。这时，我见到那个年约20岁的男子右手拿着一把刀，刀长约15厘米，刀身宽约2厘米。
6.证人蔡某一的证言：2013年3月16日0时左右，我与陈某一、黄某二、欧某一、黎某一、张某一、林某一等一大帮人每人拿一条木棍到黄岐公园打李某一。大概等了十分钟，李某一与陈某二、邓祖龙等差不多二十人，大部分拿着玻璃瓶，还有两三人拿着砍刀，向我们走来。双方互相打斗，诗颖被人用玻璃瓶砸伤头部流血。后我扶林某一回到“BB”处止血。期间，有人打电话叫我们去李某一的住处嘉洲花园打李某一。我便到嘉洲花园与欧某一、黎某一、张某一、陈某一、黄某二汇合。期间，“华叔”带着另外三名男子开一辆白色小汽车来到。大概过了五六分钟，李某一坐摩托车回来下了车，我们就冲过去。李某一便沿着大路向嘉洲花园西区方向逃跑，我没去追。很快，欧某一、陈某一等人就把李某一拉着回到嘉洲花园正门路边，接着我们就动手打李某一。打了五六分钟，把李某一打倒趴着，我们就分散离开。到了第二天，我听朋友“太子”说陈某一死了。听黄某二说，当晚打完架后，陈某一开摩托车搭着黄走时，见到李某一指着陈某一和黄某二；接着，李某一身边一名男子追上来将陈某一捅了一下。
7.证人吴某一的证言：2013年3月15日23时左右，黄某一打电话相约陈某二打架，并约了在黄岐花园。后我与黄某一、蔡某一、黎某一、黄某二、连海锋、林某一、欧某一、张某一等十多人每人都捡了根木棍到黄岐花园。大约等了五分钟，陈某二、陈豪、李某一等三十多人拿着木棍、玻璃瓶走来。我们双方一见面就互相打起来，打了约五分钟，就分散离开。之后，我们都去了黄某一家，见到林某一头部受伤。于是，有人提议，打架时李某一最凶狠，要打李解气。我们听后一致赞成，于是我们便到嘉洲花园门口。张某一和黄某二到李某一家发现没人，于是我们就在嘉洲花园门口等。期间，欧某一的爸爸“华叔”也来了。等了五分钟左右，李某一坐车回来，于是我们马上追过去，搭李某一的人害怕就马上离开了。而李某一则向嘉洲花园西区方向跑，但很快便被我们追上拉回到嘉洲花园大门前。我们就动手打李某一，没有用工具，都是用拳脚打，打了约三四分钟，李某一趴在地上抱着头，我们就停手分散离开。第二天，我听黄某一、黄某二说，陈某一被一名可能是李某一表哥的男子捅伤致死了。
8.证人陈某五的证言：2013年3月16日2时许我接到民警的电话，说我弟弟陈某一在嘉洲花园路段被人捅伤，正在抢救，叫我赶快过去。于是，我和父母去到现场，看见弟弟陈某一躺在地上，医生正在进行抢救。过了一会，医生说已经死亡。
9.证人陈锡奇的证言：2013年3月的一天，我老婆接了个电话，说是公安机关打给她的，说儿子陈某一出事了，正在抢救中，叫我们马上过去现场。于是，我和老婆及二儿子陈某五一起去到现场。当时，我见到四儿子陈某一躺在地上，医生正在进行抢救。过了一段时间，医生就说陈某一已经不行了。2013年3月28日，我到南海区殡仪馆确认死者是儿子陈某一。
（五）上诉人的供述及辨认笔录
黎文成供述：2013年3月16日凌晨约2时左右，我在黄岐嘉洲花园家里，弟弟李某一打家里固定电话跟我说，与别人打架，被十几人打，让我去黄岐广佛收费站附近接其回家。我马上到广佛收费站附近找李某一，没找到，于是给李打电话。李说回到嘉洲花园了，叫我快回来。我回到嘉洲花园时，看到李某一躺在嘉洲花园正门出去靠右拐角的路边，卷着身子，脸上还留着血，伤得比较重，就走到李某一身边。这时有十几人正围过来，我就质问那些人为什么要殴打我表弟。那些人没答理，继续围上来想打我。我不管那么多，就去扶李某一起来，正想问李某一怎么回事。这时一辆摩托车从嘉洲花园内开出来，灯光很刺眼，我只见到摩托车上有两名男子，很快地向我冲过来。我意识到该摩托车上的人也是和殴打李某一的人是一伙的。刚好我看到地上有一把小刀，就捡起来，下意识地用右手拿着小刀举起向着冲过来的摩托车上的人，想把他们拦下来。但驾驶摩托车的人并没有停车，继续加速向我们冲过来。我感觉到拿刀的手和摩托车上的人碰一下。接着，开摩托车的人就继续驾车加速往嘉洲花园外走了。而围殴李某一的人也陆续离开。这时，我才看了一下手上的刀，见到刀身上湿湿的，用手一摸发现好似是血。我才意识到用刀刺伤了人，又担心刚才的人回来找我和李某一报复。于是，我就叫李某一一起先回家乡电白县望夫镇暂时躲避一下。我们就连夜到里水沙涌高速路收费站路口坐班车回电白县。经和家人商量，决定自首。于当天早上，我在家人陪同下到望夫派出所自首。那把小刀是一把长约20厘米，宽约2厘米，前端是尖锥状的匕首型小刀。在我们坐出租摩托车去沙涌高速路收费站路口坐班车，途经黄岐北村水闸桥时，把刀扔到桥下的河里去了。
（六）附带民事诉讼部分的证据，包括户口簿及身份证、佛山市南海区大沥镇平地小学出具的证明、佛山市南海区里水镇和顺第二初级中学出具的证明、奖状、代收费凭证、客户提供金额零星缴费回单、普宁市下架山镇咸寮村民委员会出具证明、陈文珍暂住证、个体户营业执照、房地产权证等，证实上诉人陈锡奇、陈文珍与被害人陈某一的关系及经济损失的情况。
对于上诉人陈锡奇、陈文珍的上诉理由及其诉讼代理人提出的意见，经查：1.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，上诉人陈锡奇、陈文珍作为原审附带民事诉讼原告人，可以对第一审附带民事部分的判决提出上诉，其就第一审刑事部分对上诉人黎文成的量刑上诉提出意见缺乏法律依据。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。原审判决认定黎文成“给原告人造成的经济损失有：丧葬费28200.50元，住宿费、交通费、误工费5000元，共计人民币33200.50元”，确定的赔偿项目和数额符合法律规定。被害人陈某一参与殴打黎文成的表弟，对引发本案存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻黎文成的民事赔偿责任。根据本案具体情况，原审法院确定黎文成承担80%的赔偿责任，判决黎文成赔偿陈锡奇、陈文珍丧葬费、住宿费、交通费、误工费等经济损失人民币26560.40元并无不当。3.上诉人陈锡奇、陈文珍及其诉讼代理人提出公诉人和一审法官滥用职权、枉法裁判，有贪赃枉法的嫌疑，但未提供相关证据证实。
对于上诉人黎文成的上诉理由，经查：1.根据证人李某二等人的证言和上诉人黎文成的供述等证据，可认定黎文成持刀刺击被害人身体的事实；同时法医学鉴定意见证实，被害人陈某一体表检见左胸前一处创口，该创口对应部位解剖检见左侧第三肋骨骨折、左上肺、心包、心脏及肺动脉破裂，左胸大量积血，陈某一符合锐器刺穿胸部致左上肺、心脏及肺动脉破裂引起急性失血性休克死亡。可见，黎文成持刀刺中被害人陈某一胸部的行为，是导致被害人陈某一死亡的直接原因。2.黎文成上诉提出的被害人对引发本案有一定的责任，黎文成的亲属代其赔偿被害人亲属的经济损失等意见均属实，但原审在量刑时已充分考虑上述情节，黎文成再次以此为由要求从轻处罚据理不足。
本院认为，上诉人黎文成故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。黎文成犯罪后自动前往公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人参与殴打黎文成的表弟，对引发本案有一定的责任，且上诉人黎文成的亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，对黎文成可酌情从轻处罚。黎文成的犯罪行为给上诉人陈锡奇、陈文珍造成物质损失，依法应承担民事赔偿责任；本案被害人存在一定过错，依法可减轻黎文成的民事赔偿责任。上诉人陈锡奇、陈文珍的上诉理由及诉讼代理人的意见、上诉人黎文成的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧群
代理审判员 苏智丽
代理审判员 李丰刚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。