天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5752号
上诉人（原审被告、反诉原告）:赵帅闹，男，1980年1月7日出生，汉族，天津市滨海新区津腾塑料异型材料有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖，天津澄松律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：李占花，女，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王维顺，男，1958年1月9日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽公安分局民警，住天津市滨海新区。天津市滨海新区茶淀街办事处九龙里居委会推荐。
委托诉讼代理人：张林（李占花之子），男，1990年4月16日出生，汉族，天津市中粮佳悦港口有限公司职员，住天津市滨海新区。
上诉人赵帅闹因与被上诉人李占花房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初43013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵帅闹的上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判被上诉人给付上诉人违约金20000元及房屋中介费4180元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经过一审法官现场勘查，涉案房屋厨房下水在开庭当日还处于无独立下水排水管道。无法正常使用的状态，一审判决认定被上诉人已经履行了主要义务的认定属于事实不清。被上诉人应履行交付给上诉人符合质量要求并能符合合同目的的房屋的义务，涉案房屋厨房下水无独立排水功能显然不能实现合同目的。一审判决适用法律不当。上诉人是基于厨房下水道问题作出的不继续履行合同的回答，一审法院认定上诉人根本违约于法无据。综上，上诉人要求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李占花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李占花向一审法院起诉请求：1.判令原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签署的《天津市存量房屋买卖协议书》合法有效继续履行；2.判令被告（反诉原告）赵帅闹赔偿原告（反诉被告）李占花违约金20900元；3.判令被告（反诉原告）赵帅闹赔偿原告（反诉被告）李占花房屋装修损失6000元以及中介服务费4180元；4.本案诉讼费由被告（反诉原告）赵帅闹承担。
赵帅闹向一审法院反诉请求：1.判令原告（反诉被告）李占花双倍退还被告（反诉原告）赵帅闹购房定金20000元；2.判令原告（反诉被告）李占花赔偿被告（反诉原告）赵帅闹中介服务费4180元；3.案件受理费用由原告（反诉被告）李占花全部承担。
一审法院认定事实：2017年4月12日，原、被告经天津轩予房产中介有限公司居间介绍订立《房屋买卖（置换）合同》，约定：李占花将其所有的天津市滨海新区汉沽九龙里17号楼306室以418000元的价格出售给赵帅闹；赵帅闹于2017年4月12日向李占花支付购房定金10000元；双方定于2017年4月30日前办理买卖手续；双方若有违反本合同约定的，违约方应向守约方支付相当于本合同约定房屋实际成交价格5%的违约金。合同签订后，赵帅闹向李占花给付定金10000元，双方各自向中介机构交纳中介服务费4180元。2017年4月26日双方签订了《天津市存量房屋买卖协议》，约定：李占花将坐落于天津市滨海新区汉沽九龙里17号楼306号房屋以210000元出售给赵帅闹，双方自愿放弃资金监管服务，赵帅闹应于2017年5月15日前将房款支付给李占花，赵帅闹按本协议约定的期限付齐房屋价款的，李占花须于2017年4月26日前将房屋及相关证明交付赵帅闹。
另查，双方签订《天津市存量房屋买卖协议》的当日就《房屋买卖（置换）合同》签订了补充协议，约定：李占花承诺将该房屋北侧卧室屋顶漏水情况修补好，厨房下水道修好，本房屋所留家电家具有衣柜一个、热水器一个、空调一个、冰柜一个、床两个、梳妆台一个、灶具一个以及煤气罐一个（以上所留家电家具均为旧家电、家具）。补充协议签订后，李占花对涉诉房屋漏水屋顶进行了维修粉刷、张贴了壁纸。双方就厨房下水道修好的标准产生争议，赵帅闹因故拒绝配合李占花办理房屋过户手续。庭审中，李占花愿意按照涉诉房屋下水道修缮方式（周围居民下水道的修缮方式）对涉诉房屋予以修缮，但赵帅闹应继续履行合同、支付李占花房款；赵帅闹明确表态庭审期间李占花仍未修缮好厨房下水道，赵帅闹拒绝继续履行《天津市存量房买卖协议》。
一审法院认为，原、被告订立的《天津市存量房屋买卖协议》以及《补充协议》，该《补充协议》系对《天津市存量房屋买卖协议》相关具体事项的补充，故上述协议均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告双方已就涉诉房屋达成协议，约定了房屋价款、交付条件以及交付时间，其后双方达成的补充协议对房屋的维修以及附属设施进行了补充约定，李占花其后对涉诉房屋屋顶漏水进行了维修同时张贴了壁纸，双方因对修好厨房下水道的标准产生争议，导致房屋买卖协议无法继续履行。通过庭审调查，李占花已经履行了合同的主要义务，且庭审中明确表态同意按照涉诉房屋厨房下水道的修缮惯例（即根据涉诉房屋的位置，同意将厨房下水走水管道通过铺设管道引入厕所）进行修缮改建，但赵帅闹当庭明确表示因下水管道问题不再继续履行房屋买卖合同（属付款义务方），导致合同目的已无法实现，属于根本违约，故赵帅闹应承担相应的违约责任，其无权再要求李占花双倍返还定金。
至于李占花主张的违约责任，其依据双方于2017年4月12日签订的《房屋买卖（置换）合同》主张赵帅闹给付合同约定价款5%的违约金。双方在《房屋买卖（置换）合同》中约定的价款为418000元，考虑到涉诉房屋下水管道仍不具备正常使用条件，故一审法院酌定违约金为20000元。关于原告提出的损失部分，经一审法院会同双方当事人进行了勘验，李占花为房屋买卖合同的履行确实对房屋出资进行了维修粉刷，并粘贴了房屋壁纸，对此赵帅闹已予以认可，故一审法院根据客观实际酌定赵帅闹赔偿李占花房屋维修损失3000元；就李占花与赵帅闹共同主张的中介服务费4180元，该费用系双方因居间人促成本次房屋买卖合同成立按照约定所支付的报酬，双方已在中介公司居间下签订《房屋买卖（置换）合同》以及《天津市存量房屋买卖协议》，并已实际支付中介服务费，考虑涉诉房屋下水管道仍不具备正常使用条件，赵帅闹明确表示不再继续履行房屋买卖合同，故赵帅闹应赔偿李占花中介服务费4000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）赵帅闹给付原告（反诉被告）李占花违约金20000元。二、被告（反诉原告）赵帅闹赔偿原告（反诉被告）李占花房屋装修损失3000元以及房屋中介服务费4000元，共计7000元。三、驳回原告（反诉被告）李占花的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）赵帅闹的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费288元，由原告（反诉被告）李占花担负38元，被告（反诉原告）赵帅闹担负250元。反诉案件受理费202元由被告（反诉原告）赵帅闹担负。被告（反诉原告）赵帅闹担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
二审审理期间，上诉人提供证据1、《天津市存量房屋买卖协议》及两张油漆购买收据，证明上诉人在签订合同后一直是想履行合同的，没有违约意思表示和行为；证据2、证人李某、张某的书面证人证言，证明房屋修缮后房屋内安置的床铺是证人协助上诉人搬过去的，想证明上诉人是在积极履行合同，不存在违约。
被上诉人质证认为,对证据1的真实性不认可，门窗不是上诉人粉刷的;对证据2亦不认可，被上诉人没有看见房屋内有床。
本院的认证意见为：对于上诉人赵帅闹提供的上述证据的真实性不予确认。
二审期间，被上诉人陈述涉案房屋的厨房下水道已经改为独立下水。上诉人表示对于上诉人的这种改变正常排水管道的方式不予认可，且表示在此情况下不同意继续履行合同。
本院二审经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经天津轩予房产中介有限公司居间介绍订立的《房屋买卖（置换）合同》、双方之间签订的《天津市存量房屋买卖协议》以及《补充协议》均系合同各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同各方均应依约履行各自义务。从本案查明的事实看，涉案房屋在签订上述买卖合同及协议时，存在房屋北侧卧室屋顶漏水及厨房下水道不能正常使用之情形，双方在2017年4月26日签订《天津市存量房屋买卖协议》时约定，上诉人须于2017年5月15日前向被上诉人完成房款给付，双方还在补充协议中约定由被上诉完成涉案房屋的修缮义务。根据双方的上述签约行为及常理分析，双方之间对于房屋修缮及房款给付实际约定了先后顺序，即被上诉人房屋完成修缮在先，上诉人支付房款在后。然，至一审法院查勘现场时止，被上诉人仍未将涉案房屋下水道修缮完毕且不具备使用功能。在此情况下，被上诉人以上诉人未按合同约定向其支付房款构成违约为由，要求判令上诉人承担违约责任并主张上诉人赔偿中介费用的诉讼请求，有违常理且有失公允，其上述诉讼请求，本院不予支持。被上诉人对于房屋的其他修缮行为，客观上提高了房屋品质，在合同继续履行的情况下，属于被上诉人承诺的义务范围。即使合同解除，该修缮行为亦会使房屋价值增加。该笔修缮费用的发生并不当然属于损失范畴，故被上诉人要求上诉人予以赔偿的诉讼请求，本院亦不予以支持。
尽管被上诉人对于厨房下水道修缮的义务履行不完善，但被上诉人始终表示愿意完成改造，以便合同继续履行。但从上诉人在本案一、二审中所作的意思表示的内容分析，无论下水道采取何种方式改造，其均不同意再继续履行合同。故，上诉人对于合同不能继续履行，不能完全免责。综合考虑本案双方的履约情况，本院酌情确定由被上诉人将10000万元定金返还上诉人。上诉人要求被上诉人赔偿中介费用的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对其理由充分的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初43013号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人李占花返还上诉人赵帅闹定金10000元；
三、驳回被上诉人李占花的一审全部诉讼请求；
四、驳回上诉人赵帅闹的一审其他反诉请求及二审其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费288元，由被上诉人李占花负担；一审反诉案件受理费202元，由被上诉人李占花负担83元，由上诉人赵帅闹负担119元；二审案件受理费677元，由上诉人赵帅闹负担542元，由被上诉人李占花负担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李珊珊