广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2129号
原告:林永强，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：敖兴奎，男，1984年6月22日出生，汉族，居民，现住四川省泸县。
委托代理人：刘峰，靖西市法律援助中心律师。
被告：苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人：周建波，男1990年11月30日出生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州永平县。
被告：广西鼎盛建设工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40－1号东方明珠花园1号楼C座3单元1008号。
法定代表人：徐为杰，该公司总经理。
委托代理人：苏麟，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告林永强诉被告苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司（以下简称：鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理，依法由审判员陆忠保适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告的委托代理人敖兴奎、刘峰，被告苟廷华的委托代理人周建波、被告鼎盛公司的委托代理人苏麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永强诉称，2014年10月至2015年6月份，原告等11位民工由被告苟廷华召集到广西军区75486部队机关营房综合配套工程项目（靖西市）工地务工，工作完成后，被告苟廷华委托周建波与原告结算，确认尚欠原告等11位民工劳动报酬79069元，其中拖欠原告的劳动报酬为5000元。经原告多次催讨被告苟廷华至今未能给付。被告鼎盛公司作为广西军区七五四八六部队机关营房综合配套工程项目的承建单位，在承建工程过中存在过错，依法应承担连带支付责任。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带支付尚欠的原告劳动报酬人民币5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条，证实被告苟廷华拖欠原告等11名工人劳动报酬总额为79069元的事实；3、明细表，证实被告苟廷华拖欠原告等11位民工劳动报酬的具体数额，其中拖欠原告劳动报酬为人民币5000元的事实；4、委托书，证实苟廷华委托周建波处理靖西工程相关事宜的事实；5、工作联系函，证实鼎盛公司将该工程分包给没有建筑资质的苟廷华施工，鼎盛公司的行为存在过错的事实。
被告苟廷华辩称，两被告拖欠原告劳动报酬5000元是客观事实，由于苟廷华找不到鼎盛公司相关人员进行工程款后期结算，无法支付民工工资，导致拖欠原告劳动报酬，被告鼎盛公司应对此承担连带责任。
被告苟廷华为其辩解提供的证据有：1、《施工合同》、2、补充协议，这两份证据证实苟廷华与鼎盛公司有施工合同法律关系的事实。
被告鼎盛公司辩称，一、鼎盛公司与原告不存在劳务合同关系，原告是苟廷华雇请的工人，应由苟廷华承担劳务费用；二、鼎盛公司已经向苟廷华支付劳务费8595800元，各个款项已经超付829783.12元，鼎盛公司不存在欠付苟廷华款项的问题；三、原告主张的劳动报酬5000元是周建波与原告结算的，虽然周建波有苟廷华的委托，但只是一般授权，不是特别授权，确认被告苟廷华与原告之间的债权债务关系，周建波必须有苟廷华的特别授权。本案中，受托人周建波确认拖欠原告劳动报酬的行为超出了委托权限。一般授权只能帮他人处理减轻债务，而不是增加债务。综上，被告苟廷华是否拖欠原告劳务费无法核实，原告与鼎盛公司之间没有任何法律关系，请求法院驳回原告要求鼎盛公司承担连带责任的诉请。
被告鼎盛公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告苟廷华对原告提交的5份证据的三性均没有异议；原告对被告苟廷华提交的2份证据的三性无异议；被告鼎盛公司对原告提交的第1、5份证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定。
对证据的分析认定，被告鼎盛公司对原告提交的第2份证据欠条和第3份证据明细表有异议，认为形成欠条的法律要件是欠缺的，欠条内容没有债权人和债务人，没有落款时间，欠条内容记载借支450000元不明确，欠条内容上的数据不能明确权利义务关系。而明细表也没有相关人员签字确认，这两份证据不予认可。本院认为，欠条和明细表是苟廷华委托周建波与原告等11位民工的代表人敖兴奎进行结算而出具给原告的凭据，且周建波在庭审中对这两份证据的真实性予以确认。被告鼎盛公司虽对这两份证据有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故被告鼎盛公司的质证意见理由不充分，本院不予采纳，原告的这两份证据应予以认定。被告鼎盛公司对原告提交的第4证据委托书有异议，认为委托书的委托事项是处理靖西相关事宜，授权范围不明，而在庭审中周建波确认原告提交的欠条，已经超出苟廷华的委托范围，应不予认可。本院认为，被告苟廷华委托周建波处理靖西相关事宜，是苟廷华的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，且案发后，苟廷华又委托周建波代为诉讼，所以，原告的该份证据客观真实与本案有关联，应予以认定。
被告鼎盛公司对被告苟廷华提供第1份证据《施工合同》和第2份证据《补充协议》有异议，认为这两份协议虽然加盖鼎盛公司的项目印章，但代表签字的周焕芳是谁不清楚，不予认可。本院认为，被告鼎盛公司已经确认在《施工合同》和《补充协议》加盖“广西鼎盛建设工程有限公司五团项目部”印章，那么不管代表签字的人是谁，均已构成表见代理，即代表鼎盛公司与苟廷华签订合同，故被告苟廷华提交的《施工合同》和《补充协议》本院认定其客观真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告鼎盛公司中标广西军区七五四八六部队机关营房综合配套工程项目后，于2013年11月29日将工程分包给没有建筑资质和用人资格的苟廷华施工，被告苟廷华又于2014年10月至2015年6月间，雇请原告等11位民工到广西军区七五四八六部队机关营房综合配套工程项目工地（靖西市）务工。工作完成后，被告苟廷华委托周建波与原告等11位民工结算，确认被告苟廷华拖欠原告等11位民工劳动报酬总计人民币79069元，并向原告等11位民工出具欠条，其中拖欠原告劳动报酬为5000元。原告多次催款未果，遂向人民法院起诉，请求：1、判令两被告连带支付拖欠的原告劳动报酬人民币5000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”应认定合同无效的规定，本案被告鼎盛公司中标广西军区七五四八六部队取得机关营房配套整治项目工程后，将工程分包给不具备相应施工资质的苟廷华承包，苟廷华又雇请原告等11位农民工进行施工的行为，均违反了法律的禁止性规定，因此签订的合同为无效合同。原告作为实际施工人，其与被告苟廷华形成了事实上的劳务合同关系，且原告施工的涉案工程已经验收合格，工作量及劳动报酬也已经被告苟廷华确认并出具了结算单。该结算单虽最终未经被告鼎盛公司签字确认，但鼎盛公司既不能否认该工程为原告实际施工完成的事实，也不能否认该结算单存在虚假的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告以该结算单为依据要求被告苟廷华支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于鼎盛公司对被告苟廷华欠付的劳务报酬是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”从上述规定看，不具备用工主体资格的实际施工人与其招用的农民工之间虽然不存在劳动关系，但建筑企业因将其承包的工程违法分包给没有用工资质的个人，对实际施工人拖欠的农民工工资应承担连带责任。本案中，原告与鼎盛公司虽然不存在劳务关系，但鼎盛公司将涉案工程劳务作业发包给不具备用工主体资格的苟廷华，在苟廷华存在拖欠农民工工资行为时，应根据上述法律规定，由被告鼎盛公司对被告苟廷华欠付的农民工工资承担连带清偿责任。故原告要求被告鼎盛公司对被告苟廷华欠付其劳动报酬5000元承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告鼎盛公司提出其与原告不存在劳务合同关系，原告是苟廷华雇请的，应向苟廷华主张劳动报酬，鼎盛公司不应承担连带支付的辩解意见，没有事实和法律依据的抗辩，与事实不符，于法无据，理由不成立，本院不予采纳。
关于本案受理费负担问题，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用依法应由被告全部负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苟廷华给付原告林永强劳动报酬人民币5000元，被告广西鼎盛建设工程有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费按简易程序审理减半收取25元，由被告苟廷华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西市人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西市支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一七年二月二十一日
书记员 张梓钧