浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第123号
原告周丽琼。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告李冰冰。
被告邱红燕。
委托代理人叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告周丽琼与被告李冰冰、邱红燕买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周丽琼的委托代理人张敏敏、被告李冰冰、被告邱红燕及其委托代理人叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽琼诉称，两被告系夫妻关系，被告邱红燕系岱山县乐棋牌室业主。2013年10月，被告李冰冰以妻子开办的棋牌室所需为由，多次向原告周丽琼购买香烟，其中第一次系原告周丽琼派人将香烟送到岱山县乐棋牌室，在两被告均在场情况下，由被告李冰冰签收，以后均由被告李冰冰到原告周丽琼经营的小店里拿货，经核算，两被告共欠香烟款23325元。原告周丽琼多次向两被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令两被告支付香烟货款23325元，并自2014年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息。在本案审理期间，原告陈述被告李冰冰曾退还了部分香烟（价值2000元），故变更诉讼请求为判令两被告支付香烟货款21325元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息。
被告李冰冰辩称，其向原告周丽琼购买香烟属实，但每次都是其一人购买，被告邱红燕均不在场。最后一次购买的香烟中，有一部分已经退回给原告，故其所欠的香烟款应为1.8万元。上述香烟均被其卖掉或吸掉。因其与被告邱红燕长期分居，故被告邱红燕对此不知情，应由其个人来偿还上述欠款。
被告邱红燕辩称，其与被告李冰冰虽系夫妻关系，但两人长期分居，故其对被告李冰冰向原告周丽琼购买香烟一事不知情；同时其也不是岱山县乐棋牌室业主，只是合伙人之一；且被告李冰冰长期吸毒，从不给家庭带来任何收入，曾于2011年12月因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年，又于2014年3月因吸毒被岱山县公安局处以行政拘留15天的行政处罚，可见被告李冰冰即使向原告周丽琼购买过香烟，也被被告李冰冰自己吸食或卖掉后用于吸毒，故应由被告李冰冰个人来偿还上述欠款。
原告周丽琼为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系。
2.收款收据五份，交款单位记载为同乐或同乐棋牌，收款人一栏签名为被告李冰冰，用以证明被告欠款事实。
3.个体工商户营业执照和烟草专卖零售许可证各一份，用以证明原告周丽琼拥有烟草零售权的事实。
被告李冰冰在举证期限内未向本院提供证据。
被告邱红燕为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.个体工商户登记情况一份，用以证明岱山县乐棋牌室业主为案外人赵行叔，并非被告邱红燕。
2.房屋租赁协议书一份，用以证明被告邱红燕同案外人姚佩燕、邱佩燕三人向赵行叔租赁岱山县乐棋牌室房屋的事实。
3.合伙协议书一份，用以证明被告邱红燕与姚佩燕、邱佩燕合伙经营岱山县乐棋牌室，其中被告邱红燕占股25%的事实。
4.岱山县看守所刑满释放证明书一份，用以证明被告李冰冰曾于2011年12月12日因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年。
5.申请本院调取行政处罚决定书一份，用以证明被告李冰冰曾因吸食毒品冰毒，于2014年3月11日被岱山县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。
原告周丽琼提供的上述证据经质证，被告李冰冰对原告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为其向原告周丽琼购买过香烟并在收款收据上签字属实，但该五张收款收据上的名字不是其签的。被告邱红燕对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告提供的五份收款收据为连号，不合常理；对证据3真实性无异议，但认为该营业执照和许可证系2014年3月办理，不能证明被告李冰冰于2013年10月购买香烟时原告周丽琼是否拥有烟草零售权。被告邱红燕提供的上述证据经质证，原告周丽琼对被告邱红燕提供的证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为房屋租赁协议书内容有涂改且无落款日期，不应认可；对证据3有异议，认为其对被告邱红燕合伙经营一事不知情；对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案无关。被告李冰冰对被告邱红燕提供的上述证据均无异议。
本院经审查认为，对原告周丽琼提供的证据1，两被告均无异议，本院予以确认；对证据2，来源、形式合法，被告李冰冰虽提出异议，但其既未提供证据予以证明也未申请司法鉴定，且该证据记载的内容与原、被告陈述基本相符，故本院对该证据予以确认；对证据3，两被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对被告邱红燕提供的证据1，来源、形式合法，本院予以确认；对证据2、3，因其无其他证据相印证，且原告周丽琼不予认可，故本院不予确认；对证据4、5，原告周丽琼及被告李冰冰对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
综合双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明本案事实如下：
两被告系夫妻关系，被告邱红燕在岱山县乐棋牌室从事经营活动。2013年10月14日，被告李冰冰以岱山县乐棋牌室名义向原告周丽琼购买香烟，原告周丽琼派人将香烟送到岱山县乐棋牌室后，由被告李冰冰在原告提供的收款收据上签字确认。后被告李冰冰又多次到原告周丽琼经营的小店里，以岱山县乐棋牌室名义向原告周丽琼购买香烟，并在原告提供的收款收据上签字确认。经核算，被告李冰冰购买上述香烟共欠款23325元。事后，被告李冰冰又退还原告周丽琼价值2000元的香烟，现尚欠款21325元。
另查明，被告李冰冰曾因吸食毒品冰毒，于2014年3月11日被岱山县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。
根据原告周丽琼的诉讼主张和两被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告李冰冰向原告周丽琼购买香烟所欠款项是否应由两被告共同偿还。
原告周丽琼认为，两被告系夫妻关系，被告李冰冰以岱山县乐棋牌室名义向原告周丽琼购买香烟，而被告邱红燕又系岱山县乐棋牌室业主，故原告有理由相信被告李冰冰是替被告邱红燕购买香烟，两被告之间构成表见代理，故应由两被告共同偿还所欠的香烟款。
被告李冰冰认为，其向原告购买香烟系个人行为，应由其个人来偿还上述欠款。
被告邱红燕认为，其对被告李冰冰向原告周丽琼购买香烟一事不知情，且被告李冰冰长期吸毒，从不给家庭带来任何收入，故应由被告李冰冰个人来偿还上述香烟款。
本院认为，原告周丽琼主张被告李冰冰购买香烟的行为构成两被告之间的表见代理，但事实上被告李冰冰并未以被告邱红燕名义购买香烟，而是以岱山县乐棋牌室名义向原告周丽琼购买香烟，且原告周丽琼未经审查便轻信了被告李冰冰所言，未尽到审慎义务，故两被告之间不构成表见代理；同时，原告周丽琼既未提供证据证明被告李冰冰购买香烟的行为系两被告夫妻合意，也未提供证据证明上述香烟用于夫妻共同经营，故原告要求两被告共同偿还香烟款的主张，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告李冰冰向原告周丽琼购买香烟后，理应及时支付所欠的香烟款，故原告周丽琼要求被告李冰冰支付货款21325元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告周丽琼要求被告邱红燕共同偿还上述货款的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告周丽琼货款21325元，并支付自2014年5月8日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告周丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由原告周丽琼负担16.5元，被告李冰冰负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费383元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年八月一日
代书记员 阮亭潼