广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初639号
原告：林伟，男，壮族，住广西壮族自治区靖西市。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：刘杨明，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：张仕辉，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：许志刚，总经理。
委托诉讼代理人：白剑辉，男，该公司员工。
原告林伟诉被告刘杨明、张仕辉、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称鼎和保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人杨辉、被告张仕辉、被告鼎和保险茂名公司的委托诉讼代理人白剑辉到庭参加诉讼，被告刘杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称：2015年7月1日12时30分许，原告林伟无证驾驶无号牌电动车由茂名市茂南区金塘镇桂山沿高七线往高州市方向行驶，当行驶至金塘东风砖厂二厂路段不靠右时，被对向行驶由被告刘杨明驾驶粤k×××××号轻型仓栅式货车碰撞，造成林伟受伤、电动车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队现场勘查后，认定刘杨明与林伟负事故同等责任。被告张仕辉系粤k×××××号轻型仓栅式货车的所有人，且在被告鼎和保险茂名公司投有交强险和商业三者险，所以保险公司应当先在保险责任限额范围内赔偿原告，不足部分由被告刘杨明、张仕辉对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告被送往茂名市中医院救治，伤情诊断为：1.右尺骨鹰嘴开放性骨折并右肘关节脱位；2.右侧尺神经、正中神经、桡神经损伤。原告于2015年7月27日出院后，于2016年1月8日被广东弘诚法医临床司法鉴定所评定为一项八级和一项九级伤残。此次事故给原告经济及精神方面造成极大的影响，损失如下：1.医疗费32565.31元（住院费用32139.75元+门诊费用425.56元）；2.后续医疗费8000元；3.住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；4.营养费780元（30元／天×26天）；5.护理费3120元（120元／天×26天）；6.误工费8321.49元（农村居民，住院26天，医嘱休养3个月即90天，26184元／年÷365天×116天）；7.鉴定费1800元；8.精神损害抚慰金11000元；9.残疾赔偿金83270.08元（12245.6元／年×20年×34%）；10.被扶养人生活费49512.98元(原告母亲林姆益83岁，扶养5年，扶养义务人3人，原告长子林益健6岁，计算12年扶养费，原告次子林益敬1岁，计算17年扶养费，扶养义务人2人，该项费用为10043.2元／年×（12年+17年)×34％÷2人=49512.98元；11.交通费1000元。1-4项医疗项目共计43945.31元，被告方需赔偿原告（43945.31元-10000元）×60%+10000元=30367.18元，5-11项伤残项目共计158024.55元，被告方需赔偿原告（158024.55元-110000元）×60%+110000元=138814.73元，以上共计169181.91元，被告方已垫付原告在茂名市中医院医疗费10000元，故被告方还需承担169181.91元-10000元=159181.91元。
双方就赔偿事宜未能协商一致，现具状起诉，请求：一、判令被告鼎和保险茂名公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各种损失共159181.91元；二、判令被告刘杨明、张仕辉在被告鼎和保险茂名公司赔偿不足的部分连带赔偿原告；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张仕辉辩称：答辩意见以保险公司的为准。
被告鼎和保险茂名公司辩称：一、被告刘杨明驾驶的粤k×××××号车在我司投保了交强险及保额500000元商业三者险（包含不计免赔率）。交警部门作出的事故认定显示，原告驾驶无号牌电动车与被告刘杨明驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，双方负事故同等责任。鉴于目前公安部已批准部分电动车可以注册上牌的规定，我司认为电动车视同机动车，本次事故应为机动车碰撞机动车的交通事故。根据商业三者险保险条款第九条第三款“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”和第二十六条第四款“被保险机动车碰撞机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50％”的约定，对于超出交强险各项赔偿限额的合理费用，我司只承担事故责任比例50%的90%赔偿；二、我司已在交强险责任限额内支付了10000元的医疗费用；三、经法院准许重新鉴定后，原告林伟的伤残等级为二项十级，我司对重新鉴定的结论予以认可；四、医疗费的计算应以医院出具的实际发生的医疗费用为准，未发生的医疗费用应待发生后另行起诉。因被扶养人生活在广西××自治区，该项费用应参考《201年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均年生活消费支出6675元／年计算，另外原告林伟并未提供派出所证明两个儿子的证明文件，请法院要求原告提供相关证明并依法予以认定。营养费、护理费、精神损害抚慰金超过标准，营养费以300元为宜，护理费以80元／天为宜。鉴定费应由原告方承担。诉讼费不属于我司的承保范围，不予承担。
被告刘杨明不作答辩。
经审理查明：2015年7月1日12时30分许，原告林伟无证驾驶无号牌电动车由茂名市茂南区金塘镇桂山沿高七线往高州市方向行驶，当行驶至金塘东风砖厂二厂路段不靠右时，被对向行驶由被告刘杨明驾驶粤k×××××号轻型仓栅式货车碰撞，造成林伟受伤、电动车损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队作出《交通事故认定书》，认定刘杨明与林伟负事故同等责任。事故发生后，原告被送往茂名市中医院住院治疗至2015年7月27日出院，住院26天，用去门诊费254.56元、住院医疗费32139.7元。伤情经诊断为：1.右尺骨鹰嘴开放性骨折并右肘关节脱位；2.右侧尺神经、正中神经、桡神经损伤。出院情况主要为：生命体征平稳，右肘部手术伤口拆线后愈合可，肘关节局部肿胀，右肘活动改善，右手第4、5指麻木减轻，手指屈伸活动改善。出院医嘱主要为：继续门诊治疗、加强营养，继续功能锻炼促进恢复，术后3个月、半年、9月定期复查dr片，骨折愈合后回院拆除内固定物，住院期间留陪护人员1名，建议休息3个月，下次住院取内固定物费用约需8千元。2015年8月31日，原告林伟到茂名市中医院门诊复查用去检查费171元。
2016年1月5日，原告林伟委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于同月8日作出粤弘诚司鉴所[2016］临鉴字第7号《司法鉴定意见书》，意见书检验过程第（二）项法医临床学检查载明：林伟右肘关节呈屈曲固定状，伸直、旋前、旋后不能，活动功能完全丧失，右垂腕征阳性，腕关节活动基本丧失；右手五指挛缩呈爪状，五指屈曲不能，除各指掌指关节被动活动时能轻微活动外，余各指间关节活动完全丧失，右手五指活动功能丧失90％。基于以上分析，该所认为林伟右手手指活动功能丧失90％，折算右上肢功能丧失30％，双手丧失功能45％，从而评定林伟因道路交通事故致右侧尺神经、正中神经、桡神经损伤引起手指丧失功能构成八级伤残；致右尺骨鹰嘴开放性骨折并右肘关节脱位及神经损伤致右上肢丧失功能构成九级伤残。原告林伟因评残用去鉴定费1800元。
原告林伟属农村户口。2015年7月21日，靖西县公安局魁圩派出所出具《户籍登记证明》，证明林伟父亲林青仗、母亲林姆益以及其大哥林茂益的户籍情况。后靖西县撤县设市，2016年2月5日，靖西市魁圩乡大面村村民委员会分别就林伟养育子女、林伟父母兄弟等情况出具《证明》三份，有关林伟养育子女情况的证明称林伟系大面村大新屯村村民，其配偶李莲花（没户口，身份不明）已于2014年7月离家出走，至今未归，该夫妻共生育两个儿子，长子林益健2009年5月11日出生，次子林益敬2014年3月19日出生。有关林伟父母兄弟情况的证明（两份）称其大面村大新屯村村民林青仗（××故）与其配偶林姆益（1932年5月18日出生）共生育三男一女，××故；次子林茂光1972年4月11日出生，户口已迁出；三子林伟；长女林氏棉1971年2月5日出生，已出嫁。
被告张仕辉系粤k×××××号轻型仓栅式货车的所有人，为该车向被告鼎和保险茂名公司投保了交强险和保额500000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔率。被告鼎和保险茂名公司提交的商业三者险保险条款第九条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”该部分免赔条款与其他条款字体、大小、颜色并无区别。
事故后至今，被告鼎和保险茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿了10000元医疗费，但双方就其他损失赔偿事宜未能协商一致，原告林伟遂于2016年3月15日诉至本院，请求判如前诉。被告鼎和保险茂名公司不服原告林伟的伤残鉴定，申请重新鉴定。本院经审查予以准许并依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该所于2016年6月28日作出南方医大司法鉴定中心[2016］临鉴字第1253号《鉴定意见书》，意见书载明其中心电生理检查报告提示其右侧上肢尺神经运动传导大致正常，检查其右侧肘、腕关节及右手活动部分受限，右手丧失功能13.2％，相当于双手丧失功能6.6％，影响右上肢、右手提举重物。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb188667-2002）4.10.10a）、4.10.10i）及《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014］12号）附件23.2.3.9）之规定，林伟丧失功能5％以上的伤残程度为10级、右尺骨鹰嘴骨折并肘关节脱位致右上肢功能部分丧失的伤残程度为10级。被告鼎和保险茂名公司支出重新鉴定费2660元。原告林伟因重新鉴定支出交通费和住宿费合计440.5元，被告鼎和保险茂名公司表示愿意承担该部分费用。
又查明，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年、2014年全省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元／年、2014年全省国有单位在岗职工年平均工资之农业为26184元／年。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、××案、入院记录、检查诊断报告、手术记录、出院记录、诊断证明书、门诊发票、住院发票、住院费用明细清单、户籍登记证明、户口簿、身份证、证明、司法鉴定意见书、鉴定发票，被告提供的银行转账凭证、被保险人信息表、保险单、保险条款及鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：从交警部门出具的《交通事故认定书》可知，在认定双方过错程度时，林伟系无证驾驶无号牌电动车，刘杨明系驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，据此认定双方负事故的同等责任。交警部门并未认定林伟所驾驶的车辆为电动自行车，林伟亦未能举证证明该车属于非机动车，因此其请求被告刘杨明承担60％的赔偿责任依据不足，不予支持。因双方负事故同等责任，故被告刘杨明应对原告林伟的损失承担50％的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告林伟请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，应予支持，其合理损失，核定如下：
1.医疗费32565.31元（门诊费用425.56元+住院医疗费用32139.75元）有××历、收费票据、住院费用明细为证，且被告对此不持异议，予以认定。后续治疗费尚未发生，不予支持，可待实际发生后另行主张权利；
2.住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；
3.营养费。原告林伟因事故致残，医嘱需加强营养，其请求营养费780元合法合理，予以支持；
4.残疾赔偿金。（1）定额赔偿金。经本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告林伟的伤残进行重新鉴定，林伟构成两项十级伤残。该中心作出的《鉴定意见书》，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。原告林伟以鉴定时间相隔较远为由提出异议，认为鉴定等级过低，但未能举证推翻本院依法委托上述司法鉴定机构作出的《鉴定意见书》，因此，该所出具的《司法鉴定意见书》，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。林伟系农村居民，因伤构成两项十级伤残，赔偿系数为11％，赔偿年限为20年，该项费用为26940.32元（12245.6元／年×20年×11％）。（2）被扶养人生活费。原告林伟父母生育了四个子女的情况，有户口簿、派出所户籍登记证明、村委会证明为证，足以认定。林伟定残时，其母亲林姆益年满75周岁，扶养年限为5年，扶养义务人为3人，被扶养人生活费为1841.26元（10043.2元／年×5年×11％÷3人）。仅凭林伟提交的村委会证明，不足以证明其生育子女的真实情况，在林伟举证不充分的情况下，其请求两个儿子的被扶养人生活费，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计28781.58元（26940.32元+1841.26元）；
5.鉴定费。经本院委托重新鉴定的伤残等级低于原告林伟自行委托鉴定的伤残等级，故该部分鉴定费用1800元由原告林伟自行负担；
6.护理费。医疗机构在医嘱中写明林伟住院期间需陪护1人，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为100元／天，其护理费为2600元（100元/天×26天）；
7.误工费。林伟系农业户口，其请求按照2014年全省国有单位在岗职工年平均工资之农业为26184元／年计算误工费，并无不当，误工天数计至其出院后15天较为合理，故该项费用为2941.34元[26184元／年÷365天×（26天+15天）]；
8.精神损害抚慰金。原告林伟构成两项十级伤残，在事故中负同等责任，酌定为3000元；
9.交通费无正式票据为证，不予支持。原告林伟因重新鉴定支出交通费及住宿费共440.5元，被告鼎和保险茂名公司自愿承担，依法予以确认。
综上，原告林伟的合理损失共计73708.73元，其同时起诉侵权人和保险公司，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由被告鼎和保险茂名公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿37763.42元（残疾赔偿金28781.58元+护理费2600元+误工费2941.34元+精神损害抚慰金3000元+交通费及住宿费440.5元）、在医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元（医疗费32565.31元+住院伙食补助费2600元+营养费780元），不足部分25945.31元，再由被告鼎和保险茂名公司在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿12972.66元（50％）。因被告鼎和保险茂名公司已经在交强险范围内支付了10000元医疗费，故其尚需在交强险责任限额范围内赔偿37763.42元、在商业三者险责任限额范围内赔偿12972.66元，合计50736.08元。保险公司主张免赔10％，没有事实依据，不予支持。
被告刘杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林伟损失50736.08元；
二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费1742元（原告已预交），重新鉴定费2660元（被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交），合计4402元，由原告林伟负担1742元，被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。