济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第154号
原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。
代表人刘学伟，行长。
委托代理人陈昊，男，1985年8月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南市市政房地产开发公司，住所地济南市。
法定代表人林吉成，经理。
委托代理人王平，山东鲁平律师事务所律师。
被告济南城建实业开发中心，住所地济南市市中区。
法定代表人马茂山，经理。
委托代理人张正平，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人白云翔，男，1981年10月26日出生，汉族，济南高新中玉法律服务所法律工作者，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行（曾用名济南市商业银行股份有限公司天桥支行）与被告济南市市政房地产开发公司（以下简称市政公司）、被告济南城建实业开发中心（以下简称城建中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昊，被告市政公司的委托代理人王平，被告城建中心的委托代理人张正平、白云翔到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月29日，被告市政公司与原告签订2004年天桥借字第3065号《济南市商业银行借款合同》一份，合同约定原告向市政公司提供借款265万元整。借款期限为2004年12月29日至2005年12月1日。同时原告与保证人城建中心签订了2004年天桥借保字第3065号《济南市商业银行保证合同》一份。合同签订后，原告依约于2004年12月29日向被告市政公司发放贷款265万元，到期日为2005年12月1日。市政公司未按合同约定履行还款义务，至今仍欠本金220万元，利息4092216.2元，担保单位城建中心也未履行担保义务，给原告造成了不应有的损失。现原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告市政公司立即偿还借款本金220万元，利息4092216.2元（计算至2014年2月20日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止。2、被告城建中心对上述债务承担连带保证责任。3、被告城建中心支付贷款金额5%的违约金为132500元。
为证明自己主张，原告举证有：
证据1、2004年12月29日，原告与被告市政公司签订的2004年天桥借字第3065号济南市商业银行借款合同1份，证明：原、被告双方存在借贷关系。
证据2、2004年12月29日，原告与被告城建中心签订的2004年天桥借保字第3065号济南市商业银行保证合同1份，证明：被告城建中心为被告市政公司的借款提供连带责任保证。
证据3、2004年12月29日，济南市商业银行借款凭证1份，证明：原告向被告市政公司发放265万元贷款。
证据4、2008年6月30日，被告市政公司法定代表人向原告出具的法人代表承诺保证1份，证明：原告曾于2008年6月30日向被告市政公司催收借款。
证据5、2012年3月13日、2013年11月5日，原告向被告市政公司发出的齐鲁银行贷款催收通知书两份，证明：原告向被告市政公司催收借款。
证据6、2014年5月29日，原告系统自动生成的贷款拖欠明细1份，证明：被告市政公司的欠款金额及利息、罚息、复息数额。
证据7、中国银监会发布的变更名称批复1份，证明：原告的名称由济南市商业银行变更为齐鲁银行股份有限公司。
被告市政公司辩称，原告所述被告市政公司借款事实属实，但原告主张的利息及违约金过高。
被告市政公司未在举证期限内向本院提交证据。
被告城建中心辩称，被告城建中心对其与原告之间的存在借款保证关系不认可；另，该合同约定保证方式为连带责任担保，保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。鉴于该合同主债务履行期限届满之日为2005年12月1日，显然，2007年12月1日后，即便该合同成立，作为保证人的被告城建中心也在2007年12月即已解除了保证义务。为此，特请求法院查明有关事实后依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告城建中心未在举证期限内向本院提交证据。
经审理本院认定，2004年12月29日，原告与被告市政公司签订编号为2004年天桥借字第3065号《济南市商业银行借款合同》（以下简称借款合同）一份。借款合同约定：原告为贷款人（乙方），被告市政公司为借款人（甲方）；甲方向乙方借款人民币贰佰陆拾伍万元正，借款用于归还2002年0050042借字第2030号、2003年0050042借字第6034及6035号合同项下贷款；借款期限自2004年12月29日至2005年12月1日。贷款利率按月息6.045‰计算，按日计息，按月结息，利随本清；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，执行人民银行新的基准利率和本合同的上下浮动比例，调整日为每年1月21日。对于本合同项下的借款本息及费用，由济南城建实业中心作为甲方保证人提供担保；借款合同对罚息、复息的约定为：甲方未按期偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期部分在逾期期间按本借款合同约定的利率上浮50%后计收利息；乙方对甲方贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定利率上浮50%后按季计收复利；合同还约定有关借款的其他事项。原告在乙方处加盖借款合同专用章，被告市政公司在甲方处盖章，林吉成在法定代表人处签字。原告与被告市政公司均认可利率上浮比例为中国人民银行基准利率上浮30%。
同日，原告与被告城建中心签订编号为2004年天桥借保字第3065号《济南市商业银行保证合同》（以下简称保证合同）一份。保证合同约定：原告为贷款银行（乙方），被告城建中心为保证人（甲方）；为确保乙方与被告市政公司签订的2004年天桥借字第3065号借款合同的履行，甲方接受借款人的委托意愿向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额人民币（大写）贰佰陆拾伍万元，贷款期限自2004年12月29日至2005年12月1日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款金额人民币（大写）贰佰陆拾伍万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；合同还约定有关保证的其他事项。原告在乙方处加盖借款合同专用章，被告城建中心在甲方处盖章，谢兆平在法定代表人处签字。
被告城建中心辩称对该保证合同中甲方公章及谢兆平签名的真实性不清楚，未在本院指定的期限内申请对保证合同的真实性进行鉴定，本院依据证据规则对该保证合同的真实性予以确认。
2004年12月29日，原告依照借款合同约定向被告市政公司发放265万元贷款。上述贷款发放后，被告市政公司未按照合同约定偿还借款，被告城建中心亦未按照约定履行连带保证责任。截止2014年5月21日，被告市政公司欠原告借款本金220万元，罚息3607842.59元、复息484373.61元，共计6292216.2元。
2008年6月30日，被告市政公司法定代表人林吉成向原告出具《关于市政公司偿还贷款法人代表承诺保证》，载明市政公司将尽力还款。
2012年3月13日及2013年11月15日，原告向被告市政公司发出《齐鲁银行贷款催收通知书》两份，被告市政公司均在贷款催收通知书回执上盖章予以确认。
关于还款，原告称，被告市政公司分别于2008年8月7日、2009年12月8日、2010年11月26日、2012年12月28日、2013年12月31日分5次共计还款45万元，全部用于归还借款本金，剩余本金220万元。被告市政公司对此予以认可，其称偿还过利息，但未提交证据证明。被告城建中心表示不清楚。
关于诉讼请求中的利息。利息指罚息和复息。被告市政公司已将借款期限内的利息已还清。借款逾期后不再计算利息，而是计算罚息与复息。截止2014年2月21日，被告市政公司欠原告借款本金220万元，罚息3607842.59元、复息484373.61元。2014年基准利率为6%，上浮30%后，执行利率为7.8%，日罚息率为7.8%×1.5倍÷360天=0.0325%；日复息利率为7.8%×1.5倍÷360天=0.0325%。罚息以220万元为基数，自2014年2月22日起至本判决生效之日止，按日罚息率0.0325%计算；复息，以罚息为基数，自2014年2月22日起至本判决生效之日止，按日复息率0.0325%计算。
关于诉讼请求第三项违约金的依据，原告称依据其银行惯例，收取借款人借款金额的5%违约金，没有合同约定。
上述事实，有原告提交的证据和庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告市政公司签订的《借款合同》，与被告城建中心签订的《保证合同》，均合法有效，应受法律保护。被告市政公司取得原告发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告市政公司偿还贷款220万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张罚息、复息的计算方法符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告城建中心保证期限到期日为2007年12月1日，原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人城建中心承担保证责任，作为保证人的城建中心应免除保证责任，故原告主张被告城建中心承担保证责任，证据不足，本院依法不予支持。原告主张被告城建中心支付贷款金额5%的违约金，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济南市市政房地产开发公司所欠原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行借款本金220万元及截至2014年2月20日罚息3607842.59元、复息484373.61元，共计6292216.2元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南市市政房地产开发公司所欠原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行罚息和复息，计算方式为：罚息，以220万元为基数，自2014年2月21日起至本判决生效之日止，按日罚息率0.0325%计算；复息，以罚息为基数，自2014年2月21日起至本判决生效之日止，按日复息率0.0325%计算。上述罚息和复息于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56770元，原告负担770元，被告济南市市政房地产开发公司负担56000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 田建华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 荆雅雯