江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第0527号原告中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场。负责人熊凛，行长。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。被告常熟市丰杰尚服装贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路2号（服装城集团有限公司时装中心）4楼4005号。法定代表人时文玉。被告蒋志强。被告时建辉。被告苏州常友贸易发展有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号（天虹服装城）A2701。法定代表人程伟达。原告中国民生银行股份有限公司常熟支行（以下简称民生银行）诉被告常熟市丰杰尚服装贸易有限公司（以下简称丰杰尚公司）、蒋志强、时建辉、苏州常友贸易发展有限公司（以下常友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告丰杰尚公司、蒋志强、时建辉、常友公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2011年7月，原告与被告蒋志强、时建辉签订了《个人综合授信借款合同》，由原告向蒋志强、时建辉提供400万元的最高授信额度，并同意由被告丰杰尚公司作为授信提用人使用该授信额度，授信种类为贷款和票据承兑，使用期间为自2011年8月24日起至2014年8月23日止。同日，被告常友公司作为保证人与抵押人签订了最高额担保合同，提供最高额保证担保并以其所有的九处房产提供抵押，并在随后办理了抵押登记。2013年3月11日，根据被告丰杰尚公司的申请，原告与其签订银行承兑协议，由被告丰杰尚公司申请票面金额为580万元的承兑汇票业务，由被告蒋志强、时建辉作为质押人以其保证金账户的180万元存款为该承兑协议项下的票据债务提供担保。原告随后向被告丰杰尚公司开具了票面金额分别为500万元和80万元的票据，票据到期日均为2013年8月23日，原告承诺对上述票据无条件兑付。上述票据到期后，原告依约予以兑付，并在扣划了被告蒋志强、时建辉保证金账户的存款以及其他账户中的余额后，原告实际垫付票据款3997922.14元。原告认为，上述垫付的款项依据原被告之间的合同应转为逾期贷款，相关的被告应分别承担还款责任与担保责任。原告为维护合法权益，故诉至人们法院，请求判令：1、被告丰杰尚公司、蒋志强、时建辉共同偿还原告垫付的承兑汇票款3997922.14元并支付利息、罚息、复利等合计313250.51元（暂计算至2014年1月22日，此后按照合同约定计算至生效判决所确定的履行之日止），共计4311172.65元；2、被告丰杰尚公司、蒋志强、时建辉共同支付原告为实现债权所支出的律师费96000元；3、原告有权就第一项、第二项以及本案诉讼费中的金额对被告常友公司抵押的常熟世贸·世纪中心－搜秀活力城2幢2031、2032、2033、2034、2035、2036、2037、2216、2254房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；4、被告常友公司对本案的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告丰杰尚公司、蒋志强、时建辉承担的利息、罚息及复利部分变更为要求上述被告承担自2013年8月24日起至本案判决生效之日止以中国银行同期贷款基准利率计算的利息。被告丰杰尚公司、蒋志强、时建辉、常友公司均未有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2011年8月24日，原告民生银行与被告蒋志强、时建辉签订编号为126052011803791号《个人综合授信借款合同》，由原告向被告蒋志强、时建辉提供400万元的授信贷款用于被告蒋志强及被告丰杰尚公司的经营周转，使用期间自2011年8月24日至2014年8月23日。合同约定，授信贷款可用于货款与票据承兑，除被告蒋志强借款外，提用授信贷款需与原告签署具体的业务合同；对于逾期未支付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对于未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日按实际逾期天数计收复利，逐月累算；逾期罚息利率为在本合同贷款利率的基础上加收50％。合同另约定，丰杰尚公司作为原告与被告蒋志强、时建辉《个人综合授信借款合同》的授信提用人。此外，合同还对贷款的发放与还款、担保与违约责任等事项进行了详尽的约定。同日，原告民生银行与被告常友公司签订126052011803791号《最高额担保合同》，由被告常友公司以房地产抵押和最高额连带责任保证的方式为上述授信贷款提供最高额债权为人民币400万元的担保，担保的主债权发生期间为自2011年8月24日起至2014年8月23日之间签订合同所形成的全部债权，担保范围为本金和利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和所有其他应付款项。常友公司用于抵押的房产为位于常熟市的常熟世贸·世纪中心－搜秀活力城2幢2031、2032、2033、2034、2035、2036、2037、2216、2254，并于2011年8月26日办理了抵押登记。此外，合同同时对担保的其他事项作出详尽的约定。2013年3月11日，原告民生银行与被告丰杰尚公司签订2013年苏（招商）银承字第0071号《银行承兑协议》，在被告丰杰尚公司认可上述授信协议的前提下，由其以票据承兑的方式享有该授信协议中所确立的权益。合同约定，被告承兑保证金账户和其他指定账户中的票据款由原告在付款日直接扣划，如有不足，则由原告垫付的票据款直接确定为逾期贷款；如有违约，则原告民生银行有权要求被告丰杰尚公司支付垫付的本金、利息以及包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用。同日，原告民生银行与被告蒋志强签订《担保合同》，由被告蒋志强以其在原告开立的保证金帐户内的定期存款人民币180万元（最终价值以权利实现时实际处理上述财产所得的净收入为准）为被告丰杰尚公司与原告签订的承兑协议的履行提供连带责任担保。合同约定，如被告蒋志强的上述权利权益先于主合同项下的债务到期，则原告可将上述财产兑现后以向第三方提存、提前清偿所担保的债权等方式处理。同日，中国民生银行常熟招商城银行接受原告的委托，向被告丰杰尚公司分别开立面额为500万元与80万元的银行承兑汇票，出账日为2013年3月11日，到期日为2013年8月23日。上述银行汇票到期后，被告丰杰尚公司未能归还原告垫付的票据款，在原告扣除被告蒋志强在指定账户预存的180万元保证金等款项后，尚有原告垫付的3997922.14元票据款未得以清偿。又查明，被告蒋志强与被告时建辉于2002年2月22日登记结婚。再查明，原告民生银行在本案中支出的律师费为96000元。上述事实，由《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、《担保合同》、《（房地产）抵押财产清单》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《委托代理协议》、《现金缴款单》、《合同专用章印鉴说明》、房屋产权登记查询单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，首先，原告民生银行与被告蒋志强、时建辉签订的授信借款合同以及与被告丰杰尚公司签订的银行承兑协议符合法律规定，合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告民生银行按照授信合同及承兑协议的约定，以银行承兑汇票的形式向被告丰杰尚公司放款人民币580万元，在约定的时间内，被告丰杰尚公司应承担足额缴款的民事责任；另外，按照银行承兑协议的约定，在原告民生银行出账到期后，被告丰杰尚公司未能足额交纳的款项转为逾期贷款，被告蒋志强、时建辉作为授信合同的相对方，应与被告丰杰尚公司共同承担偿还原告垫付的票据款的民事责任。因此，本院对于原告要求被告蒋志强、时建辉、丰杰尚公司共同偿还垫付的票据款3997922.14元的主张予以支持。对于原告所主张的相应利息部分，本院认为，原告与被告蒋志强、时建辉签订的授信合同以及与被告丰杰尚公司签订的承兑协议中，均无相应的利息的约定，因此该笔款项应视为无息，但在被告逾期未履行时，应按照银行同期贷款利率予以计算，故本院对于原告要求被告丰杰尚公司、蒋志强、时建辉就原告垫付的票据款按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年8月24日起至本案生效判决确定的履行之日止的利息的主张予以支持。其次，原告方要求被告蒋志强、时建辉、丰杰尚公司支付本案律师费的主张，一方面在各方的授信借款合同及承兑协议中有明确的约定，另一方面也有《委托代理协议》及缴款单等为证，且符合律师代理案件收费标准，故本院对原告的该主张予以支持。再次，原告民生银行与被告常友公司签订了最高额担保合同，后者为被告蒋志强、时建辉的上述借款所担保的最高债权额为400万元。因此，在担保合同约定保证方式为连带责任保证的前提下，本院对原告要求被告常友公司对于被告蒋志强、时建辉、丰杰尚公司应当承担的偿还借款本金及利息以及本案的律师费及诉讼费承担连带清偿责任的主张予以支持，但应以400万元为限。被告常友公司以其所有的房产为涉案款项提供担保并办理了相应的抵押登记，故原告对涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后的款项在400万元最高额范围内有优先受偿权。最后，被告蒋志强、时建辉、常友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃该次庭审中相关的质证、抗辩等诉讼权利，应自行承当由此引发的相关不利诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市丰杰尚服装贸易有限公司、蒋志强、时建辉支付原告中国民生银行股份有限公司常熟支行垫付的承兑汇票款3997922.14元，并支付以3997922.14元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2013年8月24日起计算至生效判决确定的履行之日的利息。二、常熟市丰杰尚服装贸易有限公司、蒋志强、时建辉支付原告中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费96000元。上述第一项、第二项付款义务，由常熟市丰杰尚服装贸易有限公司、蒋志强、时建辉于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行。）三、原告中国民生银行股份有限公司常熟支行对被告苏州常友贸易发展有限公司的常熟世贸·世纪中心－搜秀活力城2幢2031、2032、2033、2034、2035、2036、2037、2216、2254房产有权以折价或拍卖、变卖所得的价款在400万元范围内优先受偿。四、被告苏州常友贸易发展有限公司对本判决第一项、第二项付款义务在400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41223元，财产保全费5000元，公告费560元，合计诉讼费46783元，由被告常熟市丰杰尚时装贸易有限公司、蒋志强、时建辉负担，被告苏州常友贸易发展有限公司在总额400万元范围内承担连带清偿责任（被告常熟市丰杰尚时装贸易有限公司、蒋志强、时建辉负担的诉讼费用46783元，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 员 李 军人民陪审员 王 芳人民陪审员 巫雪萍二〇一四年九月十八日书 记 员 周 莉