广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第186号
原告关德伦。
委托代理人李英姿，系广东华南律师事务所律师。
被告王李。
被告济南凯翔运输有限公司。
法定代表人李强。
被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人李峰。
委托代理人孙廷任、贾燕，系该公司员工。
原告关德伦诉被告王李、被告济南凯翔运输有限公司（下简称：凯翔公司）、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司（下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告关德伦的委托代理人李英姿、被告长安保险公司的委托代理人孙廷任、贾燕到庭参加诉讼，被告王李、被告凯翔公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关德伦诉称：2013年9月11日，原告关德伦驾驶粤TZ31**号轿车自佛山向开平行驶至G15线3153公里时，因被告王李驾驶鲁HBS2**号、鲁HBR**挂号车辆未保持安全距离，与原告关德伦车辆发生碰撞，造成原告关德伦车辆损坏的交通事故。因事故双方对事故事实与成因无异议，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《事故认定书》，认定被告王李承担本次事故的全部责任，原告关德伦不承担本次事故责任。
事故发生后，原告关德伦委托江门市南方价格鉴证有效公司对粤TZ31**号轿车车损情况进行评估，该中心鉴定原告关德伦车损为50887元，原告关德伦为此支付鉴定费2400元。因车辆需要维修，原告关德伦无车使用，遂与开平市天车下汽车贸易有限公司签订了《汽车租赁合同》一份，从该公司租赁车辆一台用于代步，并支出租车费32010元。被告王李驾驶的鲁HBS2**号、鲁HBR**挂号车辆属于被告凯翔公司，被告王李亦陈述其为被告凯翔公司运输货物，牵引车与挂车均有向被告长安保险公司投保交强险，鲁HBS2**号重型半挂牵引车还向被告长安保险公司投保了商业第三者责任险。对原告关德伦的损失合计85297元，三被告迟迟未赔偿，为维护自身合法权益，原告关德伦遂具状起诉，请求判令：1、三被告共同赔偿原告关德伦损失合共85297元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告王李、被告凯翔公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告长安保险公司辩称：我司在保险责任范围内，对原告关德伦的合理损失愿意承担赔偿责任，但对于原告关德伦诉请的车辆代步费用，不属于保险责任，我司不予赔偿，对诉讼费，也不属于保险责任范围，我司亦不予赔偿。
经审理查明：2013年9月11日16时许，原告关德伦驾驶粤TZ31**号轿车自佛山向开平方向行驶，行驶至G15线3153公里路段时，因被告王李驾驶鲁HBS2**号中型半挂牵引车牵引鲁HBR**挂号车未保持安全行驶距离，与原告关德伦车辆发生碰撞，造成原告关德伦车辆损坏的交通事故。因事故双方对事故事实与成因无异议，江门市公安交通管理局高速公路一大队即场作出《事故认定书》，认定被告王李承担本次事故的全部责任，原告关德伦不承担本次事故责任。
原告关德伦委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤TZ31**号轿车车损进行评估，该公司于2013年12月20日作出南方鉴字2013年第HL2013700335号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》，鉴定该车修理项目价值为11100元，更换零件价值其39787元，合计车损50887元。
事故发生后，原告关德伦即将事故车辆粤TZ31**号车辆拖至江门市通九州汽车销售服务有限公司进行修理。该车于2013年12月30日修理完毕。2013年12月31日，原告关德伦交付首期维修款后，遂将该车取回。
另查明，原告关德伦在中山石岐居住，亦在中山石岐上班。2013年9月12日，原告关德伦与开平市天车下汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定原告关德伦从该公司租赁汽车一辆，租赁期限从2013年9月12日9时45分起至2013年12月18日9时45分止。合同约定该车日租金330元，合计租金32010元。
再查明，鲁HBS2**号中型半挂牵引车、鲁HBR**挂号车两车车辆登记注册人均为被告凯翔公司。被告长安保险公司是鲁HBS2**号中型半挂牵引车、鲁HBR**挂号车两车的交强险的承保保险公司。其中鲁HBR**挂号车以车架号（车架号：LA9BF3F8XC1XJH328）投保交强险。另外，鲁HBS2**号中型半挂牵引车还向被告长安保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率。两车的交强险、鲁HBS2**号中型半挂牵车的第三者责任险的保险期限均为2012年9月16日零时起至2013年9月15日二十四时止。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告关德伦机动车驾驶证、粤TZ31**号轿车行驶证、《事故认定书》、《汽车租赁合同》、《租车费发票》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、第三者责任保险条款、维修费发票、《情况说明》及当事人的陈述内容在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路一大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告王李承担此事故全部责任，原告关德伦不承担此事故责任的认定，并无不妥，本院予以确认。本院归纳本案的争议焦点在于以下两点。第一，此次交通事故造成原告关德伦的损失总额是多少。第二，对于原告关德伦的损失，相应赔偿责任应如何确定。
关于争议焦点一。对于关德伦诉请的车辆维修费50887元及车辆损失鉴定费2400元，有《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、鉴定费发票、维修费发票在案证实，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》系由有相应鉴定资质的价格鉴定机构作出，确定的车损数额与维修费用能够相互印证。因此，本院对原告关德伦诉请的车辆维修费50887元及车辆损失鉴定费2400元予以确认。对于原告关德伦诉请的租车代步费用32010元，被告长安保险公司不予认可，其认为原告关德伦本人居住在中山，事发在江门，却在开平租车，无法确认该租车是否用于交通事故代步，且租车费用明显过高。原告关德伦则认为，事故发生后，其本人驾驶的福特蒙迪欧牌轿车被送至修理厂修理，为上下班及周末返回老家开平的需要，原告关德伦在开平市天车下汽车租赁有限公司租赁了马自达牌汽车一辆。租车费用每日330元，该价格与福特蒙迪欧牌车辆的租车费用属于同一级别。因此，原告关德伦支付的租车费用32010元属于因本次事故的合理支出。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告关德伦诉请的租车代步费属于因本次交通事故造成的财产损失，原告关德伦对该项费用的合理诉请，应予支持。但对于产生的“通常替代性交通工具的合理费用”，本院认为，不能简单的以原告关德伦所驾驶车型为福特蒙迪欧牌轿车，其所租赁车辆也为同一级别车辆，所以认定其产生的租车费用为“通常替代性交通工具的合理费用”。本院认为，在日常生活中，对于非经营性车辆的使用范围，应更多定义于方便出行之用。本案中，原告关德伦在中山石岐居住，在中山石岐上班，即便有稍远距离的长途出行，作为方便出行的替代性交通工具，也并不应局限于租赁车辆。因此，本院认为原告关德伦的租车费用过高，缺乏必要性与合理性。本院结合原告关德伦的修车天数（从9月12日起计算至12月30日止），酌定以30元每日的交通费支出标准，确定其合理的代步费为3300元（110天×30元／天）。
综上，原告关德伦因此次交通事故涉及的损失如下：车辆维修费50887元、车辆损失鉴定费2400元、代步费3300元。以上各项共计56587元。
关于争议焦点二。被告王李驾驶的鲁HBS2**号中型半挂牵引车、鲁HBR**挂号车两车均向被告长安保险公司投保了交强险。鲁HBS2**号中型半挂牵引车还向被告长安保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十一条第二款：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，鲁HBS2**号中型半挂牵引车、鲁HBR**挂号车系在连接使用时发生交通事故，因此，原告关德伦的损失应先由被告长安保险公司在鲁HBS2**号中型半挂牵引车、鲁HBR**挂号车两车的交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由鲁HBS2**号中型半挂牵引车的第三者责任保险的承保保险公司即被告长安保险公司根据保险合同约定对原告关德伦的损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。
对于租车代步费用，被告长安保险公司辩称，该费用是属于合同约定的免责范围，故被告长安保险公司不承担赔偿责任。本院认为，原告关德伦因其车辆无法使用，进而产生了相关的租车代步费。该租车代步费并非属于原告关德伦可得利益的丧失，而是属于确实存在的已实际支出的费用。因此，租车代步费应属于原告关德伦因本次交通事故造成的直接财产损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被告长安保险公司应按保险合同的约定，在第三者责任保险赔偿限额内，对原告关德伦的该项损失进行赔偿。
综上，原告关德伦的损失56587元，应首先由被告长安保险公司在鲁HBS2**号中型半挂牵引车、鲁HBR**挂号车两车的交强险财产损害赔偿限额内，赔偿4000元给原告关德伦，超出部分52587元，再由被告长安保险公司在鲁HBS2**号中型半挂牵引车投保的赔偿限额为500000元的第三者责任保险内，依原告关德伦与被告王李在事故中所承担的事故责任比例，全额赔偿给原告关德伦。
对被告长安保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告长安保险公司部分败诉，因此应承担本案败诉部分诉讼费。
被告王李、被告凯翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付56587元给原告关德伦；
二、驳回原告关德伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（已减半计算），由原告关德伦承担326元，被告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年七月十八日
书记员 郭宇云
第页，共页