福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第3036号
原告阮学桐，男，成年，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人林武，福建建达律师事务所律师。
被告黄传清，男，成年，汉族，身份证住址福建省古田县。
原告阮学桐与被告黄传清、林广振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，驳回被告在提交答辩期间对管辖权提出的异议，并准许原告撤回对被告林广振的起诉。本案依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮学桐及其委托代理人林武到庭参加诉讼。被告黄传清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮学桐诉称：自2013年7月19日起，被告雇佣原告到其未经工商登记的“废铁加工处理站”做工，双方未签订劳动合同，约定月报酬按收费站的业绩提成为2000元至3000元。同年7月31日上午9时许，原告上班操作机器时因机器失灵受伤住院治疗，被告只雇请护工护理13天，就由原告的姐姐继续护理。后因被告拒绝继续支付医疗费，原告被迫于同年9月28日出院，住在被告为其租赁的房屋中养伤，被告支付了营养费1200元。原告的伤情经司法鉴定为七级伤残和九级伤残各一处、休息期104天、营养期60天及护理期90天。本起事故按农村居民标准赔偿，给原告造成的损失为：医疗费506.6元、误工费30527.4元（32391元／365天×344天）、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、护理费7986.6元（32391元／365天×90天）、交通费1627元（其中原告的660元、陪护人员原告的姐姐和姐夫来往福州和宁德的967元）、住宿费1253元、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金93947.28元（11184.2元／年×20年×42%）、被抚养人（原告之女阮玉洁11岁，按农村标准理赔）生活费23964.52元（8151.2元／年×7年×42%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1250元，合计194632.4元。请求判令被告赔偿原告各项人身损害损失194632.4并承担本案诉讼费用。
被告黄传清未提交书面答辩，以提交证据清单形式辩称：原告住院59天，被告支付了10800元雇请护工护理并另行支付3400元住院伙食补助费，有收款收据和收条为证。原告出院后，还收到被告支付的营养费1200元并住在被告为其租赁的房屋中养伤。
经审理查明：原告阮学桐自2013年7月19日起在被告黄传清所经营的未经工商登记的废品加工站做杂工。双方未签订劳动合同，约定原告的月工资为2000元至3000元。同年7月31日，原告在上班剪铁时受伤被被告送往福建省立医院住院治疗，住院59天，于同年9月28日出院。出院诊断“1、右上臂离断伤，2、右上臂软组织感染，3、右上臂肉芽创面，4、轻度贫血，5、低钾、低鈉、低钙、低磷血症”，出院医嘱“1、门诊随诊，定期来院复查，2、注意休息，加强营养、锻炼，3、出院带药。”。原告住院期间的医疗费已由被告支付。原告出院后居住在被告为其租赁的房屋中养伤。同年10月22日，福州市晋安区劳动保障监察大队因原告投诉对被告进行调查，被告对上述事实予以认可并愿依法处理善后事宜。原告因病情之需于2013年11月2日、4日在福州市第二医院门诊治疗，支付医药费68.3元、305.8元；于同年11月9日自行购药132.5元；合计506.6元。同年11月11日，福建正中司法鉴定所根据原告的申请作出闽正中司鉴所（2013）临鉴字第569号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为五级伤残、休息期104天、营养期60天、护理期90天。原告为此支付鉴定费1250元。后双方因赔偿金额协商不成，原告诉至本院。诉讼中，被告申请对原告的伤情重新司法鉴定。福建正方圆司法鉴定所接受本院委托后于2014年7月11日作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第496号《临床法医学司法鉴定意见书》，评定原告的损伤程度为一处七级伤残和一处九级伤残。被告为此支付鉴定费1000元。
另查明，事故时，原告的女儿阮玉洁11岁。其与原告的户口簿上登记类别为农业家庭户。
以上事实，有当事人提供的福州市晋安区劳动和社会保障局《询问笔录》、门诊病历、手术记录、疾病证明书、出院小结、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明以及各方当事人的陈述等为证，上述证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
当事人对原告主张损失的项目及金额存在争议，本院查明认定如下：
1、医疗费：综合原告的伤情可以认定原告出院后所产生的门诊及购药费用共计506.6元属合理支出；
2、住院伙食补助费：原告住院59天，被告关于已为原告垫付了3400元住院伙食补助费的抗辩意见因所提供的“收款人黄友美”的收款收据为复印件，原告不予认可，而被告未到庭提供原件并陈述事实，故本院不予采纳。原告主张该费用按30元／天标准计算为1770元合理，予以认定；
3、护理费：综合原告的伤情，其主张护理期限90天合理。其中住院59天期间，原告认可被告为其支付了2013年7月31日至8月12日计13天的护理费。因被告提供的载明“收款人黄友美”于“13年9月29日”收到“阮学桐8月13日至9月28日计47天的护理费8460元”的收款收据为复印件，原告不认可，而被告未到庭提供原件并陈述事实，故本院对被告抗辩其已支付2013年8月13日至9月28日护理费的意见不予采纳，被告应按原告主张的88.74元／天计付4082元（88.74元／天×46天）；出院后31天的护理费本院酌定按50元／天计算为1550元；故本院认定被告应付护理费为5632元；
4、残疾赔偿金：原告认可本案事故赔偿按农村居民标准理赔，结合其伤情为一处七级伤残和一处九级伤残，其主张残疾赔偿金为93947.28元（11184.2元／年×20年×42%）合理；原告虽未提供婚姻关系及出生证明，但其提供的当地派出所证明可体现其有一女，事故时11岁，属于法定抚养对象，而原告提供的民政局困难证明不足以证明系原告单独抚养女儿，故被抚养人生活费应为11982.26元（8151.2元／年×7年×42%÷2人）；被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金的总额为105929.54元；
5、误工费：根据原告伤残程度，可认定其伤残持续误工，误工时间计算至定残日（2014年7月11日）前一天计344天，原告主张按2014年度农村标准88.74元／天计算为30527.4元，并无不当，予以认定；
6、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金：根据原告就医地点及治疗情况，酌定原告的交通费损失600元、营养费1200元、精神损害抚慰金30000元；原告主张住院期间陪护人员的住宿费，于法无据，不予认定；
7、鉴定费：原告所主张的1250元（含伤残评定600元、休息期营养期护理期评定600元、照片费50元）属其诉讼前自行申请司法鉴定的费用，因该鉴定结论中的伤残程度未被本院采信，该费用600元应自负，故本院只认定余款650元成立；
综上，原告主张的各项损失认定为：医疗费506.6元、住院伙食补助费1770元、护理费5632元、残疾赔偿金105929.54元、误工费30527.4元、交通费600元、营养费1200元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费650元，共计176815.54元。
综上所述，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在雇佣关系中，雇员从事雇佣活动遭受人身损害，其合理的损失应由雇主承担赔偿责任。本案原告阮学桐作为被告黄传清的雇员在工作受到人身损害是为客观事实。本起事故共造成原告损失合计176815.54元，应由被告黄传清赔偿，扣除其已支付的营养费1200元，还应再支付175615.54元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传清应于本判决生效之日赔偿原告阮学桐各项损失175615.54元；
二、驳回原告阮学桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，适用简易程序审理减半收取2195.5元，由原告阮学桐负担324.5元，被告黄传清负担1871元。鉴定费1000元，由被告黄传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一四年十月九日
书记员 鲍玢宇