广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民初字第2081号
原告黄思凯，男，2011年9月28日出生，瑶族。
法定代理人黄振，男，1984年6月8日出生，瑶族，（原告黄思凯的父亲）。
法定代理人彭燕云，女，1985年5月7日出生，汉族，（原告黄思凯的母亲）。
原告黄振，男，1984年6月8日出生，瑶族。
被告彭燕云，女，1985年5月7日出生，汉族。
委托代理人李洁，广西桂云天律师事务所律师。
被告桂平市人民医院。
法定代表人梁天龙，该院院长。
委托代理人马海兰，女，1967年8月8日出生，该院产科主任。
委托代理人韦爱日，广西诚济律师事务所律师。
原告黄思凯、黄振、彭燕云与被告桂平市人民医院（以下简称市人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员杨进担任审判长、审判员黄云英和人民陪审员杨建平参加的合议庭，分别于2013年9月23日、11月22日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黄思凯的法定代理人黄振、彭燕云及其委托代理人李洁，被告市人民医院的委托代理人韦爱日、马海兰，鉴定人梁德威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思凯、黄振、彭燕云诉称，2011年9月28日12时10分，彭燕云到被告市人民医院住院分娩，在分娩新生儿时，因胎儿属巨大儿（4.9公斤），出现肩难产，医务人员违反医疗操作规程，采取措施不当，强行将原告黄思凯拉出，造成原告黄思凯右手臂丛神经损伤。此后，原告先后在桂平市人民医院、上海复旦大学附属华山医院、上海复旦大学附属儿科医院住院治疗，经诊断为：右臂丛神经分娩性损伤（右产瘫2型）；手术探查诊断为：C5、6断裂，C7撕脱，C8T1基本正常。原告为治疗损伤造成经济损失：医疗费33179元，交通费18204元，住宿费7973元，餐饮费816元，残疾器具费5900元，护理费29095.80元，鉴定费4443元，共计93710.8元。原告认为，原告的母亲彭燕云在被告市人民医院处分娩，被告在诊疗、助产过程中由于存在过错，造成原告身体的损害，使原告遭受了巨大的经济损失。为此，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失93710.8元。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据一：1、《彭燕云的居民身份证》、《户口簿》；2、《黄振的居民身份证》、《户口簿》；3、《出生医学证明》，欲证实黄振、彭燕云是黄思凯的法定代理人，黄思凯在被告处出生；
证据二：1、《桂平市人民医院证明》；2、《桂平市人民医院彩色超声诊断报告单》；3、《桂平市人民医院住院病历》；4、《桂平市人民医院入院记录》；5、《出院记录》；6、《产程记录》；7、《催产素点滴记录》；8、《分娩记录》；9、《产后监测单》；10、《新生儿科出院记录》；11、《新生儿出生记录》；12、《桂平市人民医院肌电图检查报告单》，欲证实彭燕云的分娩经过，黄思凯的治疗过程，由于被告的不当行为造成原告黄思凯神经损伤的事实；
证据三：1、《复旦大学华山医院门诊就医记录》；2、《复旦大学附属儿科医院门诊就医记录册》；3、《复旦大学附属儿科医院住院病史录》；4、《复旦大学附属儿科医院出院小结》；5、《复旦大学附属儿科医院放射诊断报告》；6、《复旦大学附属儿科医院临时医嘱单》；7、《复旦大学附属儿科医院长期医嘱单》，欲证实黄思凯在上海就医过程及治疗效果；
证据四：1、《桂平市人民医院医疗票据和费用清单》；2、《复旦大学附属儿科医院医药费票据》；3、《复旦大学华山医院医药费票据》；4、《复旦大学附属儿科医院病人费用清单》；5、《交通费票据》；6、《餐费票据》；7、《住宿费票据》，欲证实黄思凯在桂平及上海的治疗费用，及其法定代理人因陪同黄思凯治疗所产生的相关的护理费、交通费、住宿费等。
被告市人民医院辩称，一、原告诉称事实与客观实际不符，要求赔偿缺乏法律依据：1、新生儿只有4.3公斤，而不是4.9公斤，在产科有原始依据为凭；2、原告认为被告存在篡改病历的行为，而推定被告承担过错责任，缺乏事实依据；3、原告母亲在生产时在出现肩难产后，被告的医务人员已采取屈大腿法和压前肩法两种方式进行助产，符合产科处理常规，并非违反操作规程；4、新生儿出现臂丛神经损伤，是存在诸多未知因素而导致损伤。鉴定机构的鉴定人员没有从事产科、新生儿科的工作经历，没有产科、新生儿科临床经验，在没有合理排除诸多未知因素导致损伤的情况下，以抽象的主观臆断，提出了与符合助产分娩操作规程相矛盾的观点，而认定是被告医务人员在助产分娩时使用了暴力，导致新生儿右手臂丛神经损伤，而且医方对此过失的参与度为60%的鉴定结论是缺乏事实和法律依据，不应采信。二、被告已尽到举证义务证明被告无医疗过失，但由于原告的不配合，造成不能鉴定被告到底有无过失。原告申请司法过错鉴定，因本次鉴定的鉴定机构不是医疗事故处理条例认定事故责任的法定机构，而且鉴定人员又无从事产科、新生儿科的临床工作经验，作出的过错鉴定和参与度认定，没有事实和法律依据，不能作为定案依据。三、原告提出的赔偿项目标准不符合法律规定，不应支持：1、原告彭燕云的住院医疗费2004元和产期检查费l65.4元，作为赔偿项目没有依据；2、护理人员的误工费用，原则上只有一人，主张陪护人员每年收入为48000元没有事实依据；3、餐费开支不属于赔偿范围；4、住宿费应按公务人员的出差标准执行；5、交通发票因无标明具体时间不能作为赔偿依据；飞机发票属于高消费不能列入赔偿项目。综上，请求人民法院依法作出公正判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一《彭燕云住院病历资料》，欲证实被告已严格按照医疗常规及规范进行诊治；
证据二《黄思凯病历资料》，欲证实新生儿在住院期间的诊断与出院记录基本一致，诊断是严格按照医疗常规进行；
证据三《医务人员证书》，欲证实被告医务人员具有从业资格；
证据四《文献资料》，欲证实被告在诊疗过程中无过错。
本案审理过程中，被告于2012年7月23日向本院申请对本次诊疗行为进行医疗事故技术鉴定，2013年2月28日原告申请不作医疗事故技术鉴定，后贵港市医学会于2013年3月12日作出《终止受理通知书》，对被告的申请予以终止受理。2012年8月7日，原告申请对本次诊疗行为是否具有过错进行鉴定，本院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年8月29日作出广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第520号《书证审查意见书》。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据三、证据四中的1、2、3、4没有异议。原告对被告提供的证据三无异议。原、被告对贵港市医学会的《终止受理通知书》没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据二有异议，认为不能证实被告医疗行为存在不规范；对证据四中5、6、7有异议，认为《不动产租赁合同》中产权人没有签名，现在无法查证具体的权利人，对其真实性有异议；对于所有餐费票据不予认可；交通费发票没有注明日期的不予认可；飞机票属于高标准消费不予认可。
本院认为，原告提供的证据二，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认与本案其他证据相互一致的事实；对原告提供的证据四的5、6、7，原告提供没有具体日期的交通费发票因无法证实其实际发生用途，原告也不能提供充足证据予以佐证，本院不予认可；原告提供的飞机票，根据原告就医地点、时间、人数、次数结合票据予以认定，被告提出属于高消费不予认可，没有法律依据，本院对此不予支持；租赁合同虽有产权人签名，但现有证据无法查证权利人的具体情况，也无法查实租赁的实际情况及必要性，不予认定该证据的真实性，该证据不能作为本案定案依据。
原告对于被告提供的证据一、证据二有异议，认为不能证实被告欲证实内容，且被告有篡改病历行为；对被告提供的证据四有异议，认为不能证实被告欲证实内容，被告在诊疗过程中存在过错。
本院认为，被告提供的证据一、证据二、证据四，证据来源合法，内容客观真实，与本案其他证据相互印证，原告未能提供充足证据予以反驳，本院予以确认与其他证据相互一致的事实。
原告对广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第520号《书证审查意见书》没有异议；被告对广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第520号《书证审查意见书》有异议，认为对鉴定人的鉴定资格有异议，其没有从事产科工作而作出鉴定，其鉴定意见不应采纳；对于参与度，没有具体的规范和标准，鉴定人是主观作出的。
本院认为，广西金桂司法鉴定中心作为具有鉴定资质的鉴定机构，在结合原、被告提供证据的情况下，利用科学手段客观分析而作出的（2013）法鉴字第520号《书证审查意见书》，鉴定操作程序合法，论证分析充分，被告未能提供充足证据予以反驳，应予采信证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月28日12时左右，原告黄思凯的母亲彭燕云到被告市人民医院产科入院分娩，被告予行产前检查，在估计胎儿体重约3800g，骨盆外侧量正常，考虑经产妇产道条件好，第一胎孩子出生体重4000g顺产，无剖宫绝对指症情况下，给予阴道试产处理。试产中出现宫缩乏力致活跃期停滞，在严密观察下予低浓度缩宫素静滴催产等措施，同时通知新生儿科医师到现场协助抢救，彭燕云分娩过程中出现胎肩娩出困难，被告医护人员经采用屈大腿、压前肩法娩出原告黄思凯。原告黄思凯出生时皮肤青紫，无自主呼吸，心跳120次／分，无肌张力和喉反射，被告医务人员立即给予黄思凯清理呼吸道、擦净羊水、保暖，予吸痰输氧，1分钟Apgar评分4分；心率120次／分，哭声无，肌张力1分，皮肤体红肢紫，继续给予输氧，5分钟Apgar评分7分；心率160次／分，哭声响，皮肤体红肢紫，继续给予输氧，10分钟Apgar评分8分；查体，前囟平软，头颅五官正常，面部无产伤，心肺听诊无异常，腹平软，脐无渗血，右上肢松弛悬于体侧，不能做到外展、外旋及屈肘活动，左上肢、双下肢无异常。后于当日21时进入被告的儿科住院治疗，入院后完善相关检查，头胸CT检查结果：1、考虑少量蛛网膜下腔出血；2、胸部未见异常。心电图：窦性心律，顺钟向转位。胸部正位片：未见异常。被告医务人员给予原告黄思凯呋布西林抗感染，补充维生素K1，予甘露醇脱水，予单唾液酸四已糖神经节苷脂营养神经细胞，予婴儿氧舱、脑反射、脑瘫肢体综合训练行脑康复及其他对症支持治疗。2011年10月7日，原告黄思凯出院，PE：生命体征正常，神清，额部皮肤有轻微瘀黑。前囟平软，唇红，心肺腹未见异常。右上肢肌张力低，呈垂腕状，刺痛腕关节有少许活动。原始反射好。出院诊断：1、新生儿脑损伤；2、右上肢活动障碍查因（右臂丛神经损伤？）；3、新生儿产伤；4、巨大儿。2011年10月21日、12月29日、2012年1月5日、1月29日、2月6日、8月17日、2013年3月14日、6月27日，原告黄思凯到复旦大学华山医院治疗。2012年1月11日，原告黄思凯到复旦大学附属儿科医院门诊治疗；同月13日入院治疗，入院诊断：右产瘫2型（右臂丛神经分娩性损伤）；同月16日施神经探查修复术，术后诊断：C56断裂、C7撕脱，C8T1基本正常；同月18日出院，治疗结果：右产瘫2型，好转。2012年1月25日，原告黄思凯继续到复旦大学附属儿科医院门诊治疗。2012年7月27日，原告父母到广西医科大学第一附属医院提供手术资料咨询，该院建议小儿康复治疗。
广西金桂司法鉴定中心于2013年8月29日作出了（2013）法鉴字第520号《书证审查意见书》，审查意见：被告市人民医院在黄思凯之母彭燕云阴道分娩过程出现肩难产时，在助娩过程中未尽应尽的助产过程中的预见注意义务、回避注意义务，存在处理不当，与黄思凯出生后出现的右臂丛神经损伤（C5、6断裂）存在因果关系，建议参与度为60%。本次鉴定发生鉴定费4443元。
另查明，原告庭审中明确表示残疾赔偿金及后续治疗费用不需要在本案处理，其另行起诉。原告庭审中对于购药和婴儿用品的费用明确表示不再主张赔偿权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被告是否具有医疗过错？被告的诊疗行为与原告的损伤是否具有因果关系？2、原告诉请各项赔偿有何依据？是否符合相关法律规定及标准？3、被告应否承担赔偿责任？如何承担？
本院认为，关于第一个争议焦点问题，医院作为从事医疗服务这一特殊行业的机构，其执业活动不但应当以救死扶伤、防病治病为宗旨，还应遵守有关法律、法规的规定，以保证患者的基本权利不受侵犯。在医疗关系中，患者享有获得适当、合理治疗的权利。基于此，医院亦应负有进行适当、合理治疗的义务。作为医疗服务机构，被告市人民医院在与原告形成医疗服务合同法律关系后，应对产妇及对胎儿的情况进行全面细致的检查，在产前检查无异常，估计胎儿体重3800g，无剖宫产绝对指征的情况下，采取阴道分娩方式，分娩过程中出现肩难产时，采用屈大腿、压前肩法助胎儿分娩的接产流程符合医疗常规，但是被告的医务人员在助产时未尽助产过程中的预见注意义务、回避注意义务，存在处理不当，造成原告黄思凯出生后右臂丛神经损伤（C5、C6断裂），被告市人民医院的诊疗行为存在一定过错，原告黄思凯的损害后果的发生与被告诊疗行为存在因果关系，事实清楚。鉴于原告黄思凯属于“巨大儿”是本案客观事实，在生产过程本身也存在一定危险，被告对原告之损害后果的发生不存在主观恶意，也希望达到母子平安的服务效果，参照广西金桂司法鉴定中心作出的（2013）法鉴字第520号《书证审查意见书》的结论，结合本案具体情况，酌定被告市人民医院承担60%的赔偿责任较为适当，由原告黄思凯自行承担40%的责任。原告诉请要求被告承担全部赔偿责任，与查明事实不符，本院不予支持。被告辩解广西金桂司法鉴定中心不是医疗事故处理条例认定事故责任的法定机构，且鉴定人员没有从事过产科临床工作经验，作出的过错鉴定和参与度的认定，没有事实和法律依据，故其结论不能作为定案依据。本院认为，广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，鉴定操作程序合法，论证分析充分，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的损害是否有因果关系，具有较强的证明力，符合客观事实，被告虽对鉴定所确定的过错鉴定和参与度认定存在异议，但未能提供充足证据反驳，故本院对鉴定结论予以采纳，对被告的主张依法不予采信。
对于第二个争议焦点问题，关于医疗费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告就其医疗费支出已提供病历资料以及医疗发票等证据予以证实，可以确认原告黄思凯发生医疗费35335.1元（其中在被告市人民医院发生医疗费7197.1元，在复旦大学附属华山医院发生医疗费2806.5元，在复旦大学附属儿科医院发生医疗费用19431.5元，治疗仪器5900元）。对于原告主张在桂平市妇幼保健院的治疗费用，因其没有提供病历和诊断证明予以证实治疗的必要性、合理性，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。原告主张其母亲生产时发生的医疗费，因该费用并非原告受损害而发生，依法不予支持。对于原告主张宝宝游泳的费用25元，因其所提供的收据并没有收款单位盖章及经手人的签名，无法确定证据真实性，本院不予支持。
关于交通费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，结合原告曾到复旦大学华山医院、复旦大学附属儿科医院、广西医科大学第一附属医院治疗的情况及相关交通费票据，本院确定原告的交通费损失为17029元。对于原告提供的定额发票，因没有注明日期，与就诊时间无法结合分析，证明力较低，本院不予采信。对于原告提供的其他乘车发票，因无法与就医地点相互联系，本院不予支持。被告辩称原告所主张的飞机票支出为高消费不应支持。本院认为，原告病情严重，且尚属幼儿，从治疗及时性及交通便利性上考虑，原告乘坐飞机前往上海进行治疗，并没有违反强制性规定，该费用也属于原告的实际支出，被告未能提供充足证据足以反驳，故本院对被告该辩解意见不予支持。
关于原告及其陪护人员的伙食费以及住宿费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告在事发后，因为病情治疗的需要而到上海、南宁等医院进行治疗，由于未能住院治疗，对于已发生的住宿费和伙食费合理部分应予赔偿：住宿费为2946元，因原告2012年8月18日入住上海华宫酒店一天为626元、2013年3月17日入住上海华宫酒店一天为775元、2013年6月28日入住上海华宫酒店一天为368元，而2012年1月7日入住上海华宫酒店一天为2416元，明显不合理，本院根据2012年8月18日、2013年3月17日、2013年6月28日入住上海华宫酒店的费用，取其平均值酌定2012年1月7日入住的费用为589元，超出部分本院不予支持。原告提供《不动产租赁合同》欲证实发生住宿费2200元，但是原告未能提供产权人的产权登记证书予以佐证租赁的客观性，本院无法确认该合同的真实性，本院对原告该主张不予支持。伙食费为716元，对于原告主张2011年在上海食亿香飘餐饮有限公司发生的100元伙食费，由于发票中只标明年份，没有具体表明月日，无法查实实际发生时间，无法确定是否与本案具有关联性，本院对此不予认可。
对于护理费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，由于原告没有提供证据证实医疗机构有明确意见需要陪护人员2人，故本案护理费只能计算1人的护理费。原告主张按其父母年收入48000元的标准计算护理费，但是原告就此未能提供充足证据予以证实其父母具体从事何种职业，本院酌定按照城镇居民人均可支配收入21243元／年的标准计算，庭审中被告对原告按照118天计算护理天数无异议，本院予以准许，故护理费计算为（21243元／年÷365天）×118天×1人=6867.6元，超出部分不予支持。
原告诉称被告存在对病历予以篡改的行为，应承担过错责任。本院认为，原告未能就其主张提供充足证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。
至于原告父母是否是本案适格原告的问题。庭审中，原告认为原告只有黄思凯一人，民事起诉状将其父母错列为原告，本院认为彭燕云、黄振并非适格的原告，应驳回原告彭燕云、黄振的起诉。
关于第三个争议焦点问题，根据上述分析观点，原告因本次事故造成经济损失合计62893.7元，被告市人民医院在本次事故中应承担60%的赔偿责任，故被告应赔偿62893.7元×60%=37736.22元给原告黄思凯。
综上，为维护当事人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告桂平市人民医院应赔偿医疗费21201.06元给原告黄思凯；
二、被告桂平市人民医院应赔偿交通费10217.4元给原告黄思凯；
三、被告桂平市人民医院应赔偿住宿费1767.6元给原告黄思凯；
四、被告桂平市人民医院应赔偿伙食费429.6元给原告黄思凯；
五、被告桂平市人民医院应赔偿护理费4120.56元给原告黄思凯；
六、驳回原告黄思凯的其他诉讼请求；
七、驳回原告彭燕云、黄振的起诉。
本案受理费2368元（原告已预交），鉴定费4443元（原告已预交），鉴定人员出庭费1252元（被告已预交），合计8063元，由原告黄思凯负担2725元，由被告桂平市人民医院负担5338元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2368元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 黄云英
人民陪审员 杨建平
二〇一四年一月九日
书 记 员 莫凯媚