wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初955号
原告：佛山市南海区平洲永顺五金机械设。
投资人：陈顺煊，该厂总经理。
委托诉讼代理人：黄志山、钟姗姗，广东国晖（江门）律师事务所律师、实习律师。
被告：新会荣泽纸品有限公司。
法定代表人：张金德。
原告佛山市南海区平洲永顺五金机械设备综合厂诉被告新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区平洲永顺五金机械设备综合厂的委托诉讼代理人黄志山、钟姗姗到庭参加诉讼，被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区平洲永顺五金机械设备综合厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠货款49720元及逾期付款利息7887.2元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算直至货款全部清偿之日止，暂从2016年4月9日计算至2018年1月11日为7887.2元）；2、请求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月22日与被告签订《工程设备购销合同》，合同生效后，原告于2016年4月9日依约将设备搬进被告指定厂房，并将设备安装调试可以正常运行。但被告至今尚欠货款49720元未有支付。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告承担违约责任和逾期付款利息。
原告佛山市南海区平洲永顺五金机械设备综合厂在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《工程设备购销合同》原件一份。证明原告与被告签订书面合同，并约定付款期限的事实；
证据2、询证函原件一份。证明被告欠原告的货款为109720元的事实；
证据3、汇款凭证打印件三份、证明复印件一份。证明了被告欠原告的货款为49720元的事实；
证据4、利息计算表一份。证明被告欠原告利息为7887.2元的事实（利息计算表至2018年1月11日至2018年1月12日之日的利息另行计算）。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-4能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：2016年3月22日原告与被告签订书面《工程设备购销合同》，约定被告委托原告以包工包料包运输安装形式做一套10吨燃生物质锅炉脉冲袋式除尘器及其管道，工程总款为含税价299600元，付款期限为签订合同当天被告先付总款的30%即89880元，工程设备进到被告厂内被告支付总款的30%即89880元，工程设备在被告施工场制造安装调试完毕合格（退场当日）或内部调试完15天内被告支付总款的30%即89880元，工程设备施工安装调试完毕退场当日起30天内被告支付余下10%的工程款29960元。被告分别于2016年3月28日、2016年4月19日、2017年1月25日以银行转账的方式向原告支付工程款89880元、100000、60000元。2017年2月7日被告向原告发出询证函，该函确认截止2016年12月30日被告尚欠原告货款109720元。2017年2月20日被告向原告出具证明，确认被告尚欠原告49720元。
另查明，原告根据被告实际迟延的期间分段按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%即年利率6.53%计算违约金，暂计至2018年1月11日为7887.2元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告提供《工程设备购销合同》、询证函、证明、汇款凭证足以证明原告已依约将相关货物交付给被告且履行相应安装调试义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告作为买受人理应向原告支付相应价款。故原告主张被告应向原告支付尚欠的货款49720元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告应向原告支付逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未有按照合同上的结算期限向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告主张按照被告实际迟延的期间分段按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%即年利率6.53%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告应向原告支付尚欠货款49720元及违约金7887.2元（暂计至2018年1月11日，此后以49720元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2018年1月12日起计算至被告实际清偿日止）。
对于原告主张本案诉讼费由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告负担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区平洲永顺五金机械设备综合厂支付货款49720元及相应逾期违约金（暂计至2018年1月11日为7887.2元。此后以49720元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2018年1月12日起计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.18元，减半收取计620.09元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 何韵怡
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2358号
上诉人（原审原告）柯先芹，女，1967年5月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）瑞昌中兴医院，住所地：瑞昌市瀼溪西路152号，统一社会信用代码：52360481399438046Y。
法定代表人：陈金芳，院长。
委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。
上诉人柯先芹因与被上诉人瑞昌中兴医院劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人柯先芹上诉请求：撤销原判决，依法改判被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金3600元。事实和理由：何木桂的证言是受被上诉人指使说的。我每月领取固定工资，和被上诉人形成了事实的劳动关系，是全日制用工。
被上诉人瑞昌中兴医院辩称，上诉人每天工作不到三小时，双方没有建立劳动关系，依法不存在支付经济补偿金。上诉人主动辞职，并领取了全部报酬。原判正确，请求维持。
原审原告柯先芹向一审法院起诉请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3600元；要求被告为原告补交2014年4月至2016年10月期间的社会保险费。案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：本案争议的核心问题是原告柯先芹的工作特性是符合全日制用工还是符合非全日制用工问题。原告柯先芹认为自己受被告单位聘用，从2014年4月10日开始到被告医院上班，从事清洁工工作，月薪1200元，原告吃住在被告处，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2016年10月31日，被告突然通知原告离开医院，但未告知任何原因。为此，原告特向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、双倍工资、补交2014年4月至2016年10月的社会保险费。仲裁委经庭审认定：原告2014年5月1日在被告处担任清洁工，月工资1200元；原告每天工作不到4小时，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费；2016年10月30日原告主动向被告申请辞职，并领取了全部工资。2017年1月20日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会做出瑞劳人仲案字（2016）第88号仲裁裁决书，以原告每天工作不到4小时，属非全日制用工，依照法律规定，被告可以不与原告签订书面劳动合同，也可以不缴纳社会保险费，原告主动提出辞职，被告不用向其支付经济补偿金为由，裁定驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为仲裁委员会的仲裁裁决认定事实有误，原告每天工作时间在七八个小时左右，且该裁决书适用法律错误，做出了错误的仲裁结论，故提起诉讼。
在本案庭审过程中，原告陈述自己每天工作时间累计在七八个小时，并非仲裁决定书认定的每天工作不到四小时，也与被告的观点相左。为查明案件事实，补充调查了被告单位聘用的保洁员何木桂，从事该单位后勤管理人员梁时海等人，上述人员的谈话笔录已经原、被告庭审质证。从上述人员的谈话内容来看，原告柯先芹与其他被聘用的保洁员一样，日常分两个时间段工作，即早上八点以前和中午两点以前的非工作人员上班期间，要求在工作人员上班前负责清理好各自责任区的卫生，从各自卫生责任区的工作强度来看，累计两个时间段的工作时间在三小时左右即可完成。上述人员的谈话内容与仲裁决定书认定原告每日工作时间不到4小时相吻合。故根据原、被告的庭审陈述，结合庭审质证和其他证据材料，应当认定原告每日的工作时间不到四小时。另外，从补充调查的材料来看，原告柯先芹是基于自己丈夫朱海中擅自在另一家医院上班被被告单位发现，朱海中主动离开被告医院，在此情况下原告也就主动离开了被告单位，并领取了全部工资。综合上述证据材料，加之原告亦无证据证明本人属被动辞退，故应当认定原告属主动离开被告单位。
关于原告基于自己领取的是月工资，从而认为应属全日制用工的观点。原告定额领取月工资只是按其工作性质、劳动强度领取相应报酬的一种方式，他是对小时计酬的一种补充形式，不能据此认定领取月工资即为全日制用工。
一审法院认为，我国劳动合同法明确规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。从本案认定的事实来看，原告每日工作时间在三小时左右，符合非全日制用工的法律特征。对于非全日制用工的，依法可以不订立书面劳动合同，且任何一方都可以随时通知对方终止用工，也可不缴纳社会保险费。综上，原告主张与被告之间建立了全日制用工关系，据此要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、补交社会保险费，无事实和法律依据，其主张应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决：驳回原告柯先芹的全部诉讼请求。
本案二审审理期间，上诉人柯先芹提供一份何木桂的录音，证明其在瑞昌法院所做的证词是受被上诉人的指示而做的，这个录音是2017年8月18日录的，开庭的时间是2017年8月17日。
被上诉人瑞昌中兴医院经质证后认为，1、这份证据不是新的证据，在一审时候她就曾经提及，但是没有出示。2、这份录音是不是何木桂都不能确定，因此不能作为定案依据。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，2017年8月23日一审法院对被上诉人瑞昌中兴医院的保洁员何木桂、被上诉人瑞昌中兴医院的副院长兼办公室主任梁时海的两份谈话笔录经2017年8月24日一审庭审质证，且能相互印证，一审法院据此认定上诉人柯先芹每日工作时间在三小时左右，为非全日制用工形式符合法律规定，本院予以确认。上诉人柯先芹固定领取月工资只是按其工作性质、劳动强度领取相应报酬的一种方式，是对小时计酬的一种补充形式，不能因固定领取月工资即认定为全日制用工。上诉人柯先芹提交的录音资料的真实性不能确定，且无其他证据佐证，不能达到其证明目的。故上诉人柯先芹要求被上诉人瑞昌中兴医院支付解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，柯先芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柯先芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 勇
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1182刑初10号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人耿洪刚。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人耿洪刚犯过失致人重伤罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人耿洪刚、辩护人李洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人耿洪刚与被害人刘某某合作经营大豆生意，双方在合作交往中耿洪刚认为刘某某有骗取大豆低价卖出的行为，向公安机关报案。2016年4月25日，嫩江县公安局以刘某某涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并于2016年5月9日将刘某某列为在逃人员予以登记。2017年2月10日13时许，耿洪刚与妻子李某驾车从五大连池市名苑宾馆向北行驶至“老边蒸饺”附近，遇见刚下客车前来参加亲属婚礼的刘某某，为扭送刘某某归案，李某先上去抓住刘某某的衣服，被刘某某挣脱后，耿洪刚下车抓刘某某，刘某某反抗挣脱，二人扭打在一起、相互踢打，倒地后，耿洪刚压在刘某某身上，李某报警，警察及时赶到。2017年11月3日，嫩江县公安局以刘某某涉嫌合同诈骗罪移送审查起诉。经鉴定：刘某某脾破裂属重伤二级。
对以上事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证接处警登记表、受案登记表、破案经过、归案情况说明、刘某某合同诈骗案立案决定书复印件、拘留证复印件、在逃人员登记表、撤销表、嫩江县经侦大队情况说明、户籍证明、证人李某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人耿洪刚的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为被告人耿洪刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人耿洪刚对公诉机关的指控无异议。
辩护人李洪良辩称，对公诉机关的指控无异议，本案事出有因，被害人是网上在逃人员，被告人耿洪刚的主观目的是将被害人扭送归案，并且在案发后供认全部案件事实，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人耿洪刚与被害人刘某某合作经营大豆生意，双方在合作交往中耿洪刚认为刘某某有骗取大豆低价卖出的行为，而向公安机关报案。2016年4月25日，嫩江县公安局以刘某某涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并于2016年5月9日将刘某某列为在逃人员予以登记。2017年2月10日13时许，耿洪刚与妻子李某在“老边蒸饺”附近，遇见被害人刘某某，为扭送刘某某归案，李某先上去抓住刘某某的衣服，被刘某某甩到一边，耿洪刚下车抓刘某某，刘某某反抗挣脱，二人相互踢打，耿洪刚压在刘某某身上，并让妻子李某报警，警察及时赶到。经鉴定：刘某某脾破裂属重伤二级。
2017年11月3日，嫩江县公安局以刘某某涉嫌合同诈骗罪移送审查起诉。
案发后，耿洪刚与刘某某就民事赔偿达成和解协议，取得刘某某的谅解，刘某某表示放弃附带民事诉讼，撤回伤残鉴定申请。
上述事实，有检察机关及辩护人提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证接处警登记表、受案登记表、破案经过、归案情况说明证实，案件发生和侦破的经过。
户籍证明证实，被告人耿洪刚达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
刘某某合同诈骗案立案决定书复印件、拘留证复印件、在逃人员登记表、嫩江县公安局经侦大队情况说明证实，嫩江县公安局以刘某某涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并将刘某某列为在逃人员予以登记。
刘某某鉴定意见通知书证实，刘某某脾破裂属重伤二级。
五大连池市公安局刑事侦查大队说明、五大连池市人民医院病历、哈尔滨医大二院病历证实，调取被害人刘某某的病历经过以及刘某某的就医情况。
证人李某的证言证实，案发经过及报案情况。
被害人刘某某的陈述证实，案发现场情况及案发经过
被告人耿洪刚的供述证实，案发经过。
鉴定意见证实，被害人刘某某属重伤二级。
现场勘验检查、现场图证实案发现场的方位及现场情况。
光盘证实，案发现场情况。
一次性赔偿协议书、谅解书、收条证实，被告人耿洪刚与被害人刘某某已自行和解并取得了谅解。
本院认为，被告人耿洪刚为扭送受害人刘某某归案，疏忽大意致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关的指控成立，依法应予支持。辩护人提出，被告人耿洪刚能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人耿洪刚对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚的理由符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人耿洪刚犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚明辉
审 判 长 李宝林
审 判 长 王海军
二〇一八年五月三十日
法官助理 夏 添
书 记 员 何翊宁
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行初44号
原告杨建伟，男，汉族，1972年3月28日生，住址云南省昆明市呈贡县。
委托代理人朱东、周丽霞（实习律师），云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市人民政府。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人王喜良，市长。
委托代理人王强，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
第三人昆明春融房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区兴呈路。
统一社会信用代码：91530121778590961J。
法定代表人张春明，总经理。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨建伟诉被告昆明市人民政府、第三人昆明春融房地产开发有限公司其他行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：一、2008年5月29日，原告与第三人签订合同登记号为CG2008060200289的《商品房购销合同》，购买位于呈××区××路旁米兰园小区（以下简称本案所涉小区）C8一层南1幢05号商铺。之后，原告向第三人通过按揭方式付清了全部购房款及由第三人代缴的契税款等各项款项，办结了交房手续。第三人未按照约定在180个政府工作日内办妥房地产产权登记。为此，原告诉至呈贡区人民法院，要求第三人承担违约责任。经昆明市呈贡区人民法院一审及昆明市中级人民法院二审生效判决确认，第三人不能如期为原告办理所购买房地产的产权证的违约行为，是因被告昆明市人民政府作出城市规划调整，将第三人开发建设本案所涉小区2005年已取得土地使用权证中的82.56亩土地，调整用于呈贡区人民政府建盖其他公共项目，直接导致第三人开发建设涉案项目的土地使用权证等手续重新办理，亦直接影响了第三人代原告方办理涉案小区的房地产权属证书。故第三人主观上并不存在拖延办理权属登记的过错，第三人不应承担违约责任。因此导致原告购房8年多，无法办理房地产权属登记，造成原告巨大经济损失的原因是被告昆明市人民政府违法划拨国有土地给第三人开发建设，以及被告昆明市人民政府与昆明市呈贡区人民政府违法批准第三人“土地置换”等违法行政所导致。二、被告昆明市人民政府将已经取得土地使用权的房地产开发土地调整规划，用于建盖其他公共项目后，被告未依法监管房地产开发单位依法开发建设。被告昆明市人民政府于2015年10月“划定82.56亩土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为违法。故起诉请求：1、确认被告昆明市人民政府（昆明呈贡新区管理委员会）2005年10月“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为违法；2、判令被告及时依法履行法定行政职责，对第三人违法违规开发建设房地产予以依法惩处，责令第三人限期对被告昆明市人民政府划定给其使用的82.56亩土地，依法按挂牌出让方式完成供地手续及依法办理建设规划等房地产开发建设手续，并依法缴纳土地出让金及相关税收等；3、判决被告及第三人承担本案的诉讼费。
被告昆明市人民政府答辩称：一、原告不具有适格主体地位。本案诉争事实为规划调整，即“同意规划用地范围内60米干道西侧地块作为建设用地”，该调整时间为2005年10月10日，原告购房时间为2008年5月28日，规划调整在前，并不会对原告购房行为造成影响，应驳回原告起诉。二、原告已经超过起诉期限。依据原告起诉本案第三人的民事案件的证据交换时间2014年5月23日，原告已经获得本案调整规划的情况，但原告在六个月内没有起诉，已超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。三、原告诉请明显有误。第一项诉请的依据内容是一个规划调整的意见，并非原告诉称的“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为；第二项诉请要求被告履行法定职责，该诉请与第一项诉请违法之间没有联系，应当是新的诉请，且要求履行职责的内容并非被告对第三人的行政职权，应驳回原告起诉，另针对第二项诉请，法院的民事案件已经处理，依据一事不两诉原则，第二项诉请不应当再作为行政诉讼的内容。四、被告作为规划与土地的行政主管部门，有权作出建设用地规划调整。
第三人昆明春融房地产开发有限公司述称：原告对该案事实已经经过一审、二审及再审程序已有结论，应驳回原告方的诉讼请求。本案原告对该案事实及办产权证已提起行政诉讼已被驳回诉请。第三人与原告诉请不具有利害关系，请法院驳回原告对第三人的诉请。
经本院审理查明：2005年10月10日，昆明市呈贡新城管理委员会规划建设局发布了呈新管建函[2005]16号《关于园丁小区建设的规划意见的函》，该意见第一项内容为“同意规划用地范围内60米干道西侧地块作为建设用地”。
2008年5月29日，原告与第三人签订合同登记号为CG2008060200289的《商品房购销合同》，购买位于呈××区××路旁××小区××南××号商铺。之后，原告向第三人通过按揭方式付清了全部购房款及由第三人代缴的契税款等各项款项，办结了交房手续。第三人未按照约定在商品房交付使用后180个政府工作日内办妥房地产产权登记。为此，原告诉至呈贡区人民法院，要求第三人承担违约责任。经昆明市呈贡区人民法院一审及昆明市中级人民法院二审，分别作出了驳回原告诉讼请求及驳回上诉、维持原判的判决。
昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第477号民事判决确认第三人于2014年8月27日为原告办理了涉案房屋的房产证；政府另行划定给第三人开发建设使用的82.56亩的用地手续，政府相关职能部门尚在补办之中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告的起诉应符合法定条件，原告不服行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的应当针对的是一个行政行为，不服多个行政行为提起行政诉讼，应当分案起诉。本案中，原告诉请针对两个行政行为，即要求“确认行政行为违法”和“被告履行法定职责”。经本院释明，原告仍坚持上述两项诉请，拒绝分案处理，因此本案属于具体诉讼请求不明确的情形，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。
关于原告的第一项诉请，即要求确认被告昆明市人民政府（昆明呈贡新区管理委员会）2005年10月“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为违法。从被告作出“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行为的时节节点来看，各方均认可是2005年作出，而原告购买该地块的房产时间为2008年。也就是说，被告与第三人的行政法律关系在前，原告和第三人的民事关系在后，原告与被告2005年10月“划定82.56亩国有土地给第三人进行房地产开发建设使用”的行政行为不具有法律上的利害关系。因此，本案原告的民事行为（购房）介入已经存在的行政法律关系的，其不具有行政诉讼原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款之规定，应当予以驳回起诉。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建伟的起诉。
原告已预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 颜瑶瑶
审 判 员 张 锐
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶 倩
周颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1791号
原告：李志平，男，1956年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：赖同密，男，1955年7月5日出生，汉族，住玉环市。
原告李志平与被告赖同密民间借贷纠纷一案，本院于201７年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告赖同密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告李志平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款本金人民币1万元，并支付利息（自1997年3月20日起至2017年3月10日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，1997年3月20日，被告赖同密以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定月利率按2.5%计算，约定借款后一年内还清，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款本息一直未还，原告多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。
被告赖同密未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现今原告催讨，被告应予以偿还。双方约定的月利率为2.5%，现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，系在法律规定范围内自主处分权利，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖同密于本判决生效后十日内偿还原告李志平借款本金人民币10000元，并支付利息（自1997年3月20日起至2017年3月10日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元（原告已预交1548元），由被告赖同密负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 钟婉丽
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执216号
申请执行人：赵德勇，男，1956年6月12日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人：劳利明，女，1976年6月2日出生，汉族，江西省弋阳县人。
本院在执行申请人赵德勇与被执行人劳利明民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额35400元，申请执行人与被执行人于2017年8月29日达成执行和解协议，被执行人于2017年农历年底前向申请执行人偿还32000元，余款申请执行人自愿放弃。现申请执行人已受偿15000元，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 项昕宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4490号
原告：佛山市南海区伟众厨具经营部，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城西区D座18号首层，注册号：440682600478568。
经营者：罗锦宏。
被告：卢国豪，男，汉族，1969年2月5日出生，住广东省广州市天河区，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者卢锦宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告还货款余额：￥14200元，大写：壹万肆仟贰佰元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年7月2日被告来电，经原告报价后，决定在原告处采购厨房用具一批。2016年7月7日先付定金：￥5000元定货，货到付清货款。原告于2016年7月13日当天送货到被告指定地址，清点完毕后，被告说不够现金先给付两万现金，剩下余款还要加单，送来一起给。到2016年7月15日再送货到被告场地，清点完货物后，被告尚欠原告货款共16080元，双方协商好过几天等他开张调试过后再给。2016年7月20日，被告来电说蒸点心机不够力，要求更换加大机型的，商议好补差价1500元（车费、人工费、材料费）再减退120元货款，又欠货款1380元，后总计共欠货款17200元。一个星期后，原告问被告要货款，被告就一拖再拖了。2016年10月14日，原告上门问被告要货款，原告要求：一是给钱，一是退换货物，被告不肯，原告当天报警处理后，被告又口头上答应说：分三期付清货款（每月一期），还在微信通信中写下承诺，原告又再次相信了。到还款期时，被告又没有还货款，原告一再追问，被告只是在2016年12月18日微信转账3000元过来，就一直没有了。过年后，再打被告电话，被告一接电话就恐吓原告说：你够胆过来收就砍死你！
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。
另查明，原告的经营者是罗锦宏。送货后，原告的经营者与被告就货款问题通过微信等联络，且被告先后用多个微信名与原告联络。2016年10月14日，被告在微信中确认欠原告货款17200元，并提出分三期支付，但被告仅于2016年12月18日通过微信转账3000元予原告的经营者，此后被告未再支付货款，原告追索未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据原告的举证，可以认定其已依约送货至被告处，故被告负有支付货款的义务。关于未付货款。《收据》、微信通话记录等证据已经形成了较完整的证据链，且相互印证，可以证实被告未付的货款总额为14200元。据此，原告诉请被告支付货款14200元，理据充分，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠原告货款本金14200元未付的事实予以确认并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢国豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区伟众厨具经营部支付货款14200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取77.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一七年五月十九日
书记员 白钊贤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初292号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人劳正功(曾用名劳正生),男,1983年6月5日出生于广西壮族自治区凌云县,壮族,小学文化,农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年7月7日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017)285号起诉书指控被告人劳正功犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人劳正功到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2O17年5月9日16时30分,被告人劳正功驾驶制动不合格的桂Ｌ×××××重型特殊结构货车行经国道324线与站前大道交叉处右转时,与同向被害人刘某1驾驶的桂Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞,导致刘某1被碾压当场死亡,两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定,被告人劳正功驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而肇事，系单方过错作用造成该事故，承担事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证，乙醇（酒精）定性定量检测报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，汽车综合性能检测报告，接警证明，到案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人劳正功违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人劳正功对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2O17年5月9日16时30分,被告人劳正功驾驶制动
不合格的桂Ｌ×××××重型特殊结构货车沿国道324线由拉域路口往田林县方向行驶，被害人刘某1未依法取得机动车驾驶证驾驶已被注销的桂Ｌ×××××轻便二轮摩托车在被告人劳正功驾驶的车辆前方同向行驶,行至该国道线与站前大道交叉路口时,因被告人劳正功驾驶的车辆未与前车被害人刘某1驾驶的摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生碰撞后被告人劳正功驾驶的车辆碾压被害人刘某1及摩托车，造成被害人刘某1(殁年68岁)当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，被告人劳正功拨打110报警，并在现场等候交警部门前来处理。经百色市公安局交警支队直属一大队认定，被告人劳正功驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而肇事，系单方过错作用造成此事故，承担事故的全部责任。被害人刘某1虽有交通违法行为，但与事故无过错作用关系，不承担此事故责任。
另查明，事故发生后，车主黄某、被告人劳正功分别赔付被害人亲属刘某2丧葬费40000元、10000元。后被害人亲属刘某2、成月仙另行向本院提起民事诉讼，要求被告黄某、劳正功、中国太平洋财产保险公司百色中心支公司等赔偿由此遭受的经济损失共439333元。本院经审理，于2017年8月2日作出（2017）桂1002民初2024号民事判决，一、确认事故造成原告刘某2、成月仙损失390908元；二、由被告中国太平洋财产保险公司百色中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘某2、成月仙事故损失110000元；三、由被告黄某赔偿原告刘某2、成月仙事故损失280908元，被告劳正功承担连带赔偿责任，扣除已赔付50000元，被告黄某、劳正功还应赔偿230908元。同年9月14日，被告黄某、劳正功已将赔偿款200000元转到本院账户，为此取得被害人亲属刘某2的谅解。
上述事实，被告人劳正功在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人黄某、刘某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；混凝土罐车租赁合同；刘某1尸体检验报告；汽车综合性能检测报告；百色市宝程机动车检验不合格项目调修单；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；劳正功、刘某1血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测；道路交通事故认定书；交通事故技术鉴定意见告知书；道路交通安全违法行为处理通知书；道路交通事故检验、鉴定委托书；死亡人员尸体处理通知书；道路交通事故经济赔偿凭证；诉前财产保全告知书；接警证明；到案经过；（2017）桂1002民初2024号民事判决书；广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据；谅解书；身份证、常住人口登记卡、户籍证明及被告人劳正功的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳正功违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生后，被告人劳正功拨打110报警，到案接受调查时如实供述其上述犯罪行为，是自首，且共同赔偿被害人亲属大部分经济损失并取得谅解,确有悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人劳正功犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人劳正功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年九月十七日
书记员 黄 叙
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符一定，男，1953年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈意，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国斌，男，1951年2月7日出生，汉族，住上海市。
再审申请人符一定因与被申请人陈意、徐国斌不当得利纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
符一定申请再审称：一、两被申请人未履行原协议是事实，其没有任何事实依据和法律依据不履行原协议；二、原审判决不支持对孳息的追偿缺乏事实根据；三、认定申请人无权向徐国斌主张权利没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法再审。
本院经审查认为：一、原审判决已经确认《离婚协议书》中与财产有关的条款具有民事合同性质，可以适用合同法的基本原则和条款。因此，原审判决基于符一定与陈意之间的离婚协议的约定，判决陈意向符一定支付17200元并无不当。因徐国斌并不是离婚协议书的当事人，故不应承担该笔费用。符一定向徐国斌主张权利没有事实和法律依据。二、不当得利的构成要件之一为“一方获得利益”。因符一定支付的抚养费为女儿陈暄所得，并未由陈意获得，故符一定与陈意之间不构成不当得利的法律关系。原审判决书说理部分，已经分析并明确认定“本案案由不是不当得利”。三、符一定向原一审法院起诉的诉讼请求为判决两被申请人返还其没有履行原协议所获得的“不当得利”17200元及孳息。根据法律规定，原审判决陈意向符一定支付17200元，是基于符一定和陈意离婚时约定的抚养费承担方式的一种追偿，原审判决对符一定要求支付利息的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，符一定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回符一定的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭莎莉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符一定，男，1953年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈意，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国斌，男，1951年2月7日出生，汉族，住上海市。再审申请人符一定因与被申请人陈意、徐国斌不当得利纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符一定申请再审称：一、两被申请人未履行原协议是事实，其没有任何事实依据和法律依据不履行原协议；二、原审判决不支持对孳息的追偿缺乏事实根据；三、认定申请人无权向徐国斌主张权利没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法再审。本院经审查认为：一、原审判决已经确认《离婚协议书》中与财产有关的条款具有民事合同性质，可以适用合同法的基本原则和条款。因此，原审判决基于符一定与陈意之间的离婚协议的约定，判决陈意向符一定支付17200元并无不当。因徐国斌并不是离婚协议书的当事人，故不应承担该笔费用。符一定向徐国斌主张权利没有事实和法律依据。二、不当得利的构成要件之一为“一方获得利益”。因符一定支付的抚养费为女儿陈暄所得，并未由陈意获得，故符一定与陈意之间不构成不当得利的法律关系。原审判决书说理部分，已经分析并明确认定“本案案由不是不当得利”。三、符一定向原一审法院起诉的诉讼请求为判决两被申请人返还其没有履行原协议所获得的“不当得利”17200元及孳息。根据法律规定，原审判决陈意向符一定支付17200元，是基于符一定和陈意离婚时约定的抚养费承担方式的一种追偿，原审判决对符一定要求支付利息的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，符一定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符一定的再审申请。审判长 何 蓓审判员 李峥嵘审判员 刘景镔二〇一六年十一月二十八日书记员 彭莎莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1982号
申请执行人宋春英
被执行人金聚平
被执行人李玉秀
申请执行人宋春英与被执行人金聚平、李玉秀责令退赔赃款一案，本院于2014年4月25日作出（2013）宛龙刑初字第131-1号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为请求二被执行人退赔赃款49500元。本院于2016年11月10日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙刑初字第131-1号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月五日
书记员 贾 帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10号
原告：黄伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨昌武，男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：邱素梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告黄伟与被告杨昌武、邱素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告19000元及利息（从起诉之日按月利率2%计算至两被告清偿之日止）；2.两被告共同承担律师代理服务费2000元。事实和理由：原告于2015年7月23日借款19000元给被告杨昌武急用，但被告至今仍未偿还。
被告杨昌武、邱素梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称与被告杨昌武是朋友关系，被告杨昌武因无力偿还贷款向原告借款。2015年7月23日，被告杨昌武作为借款人向原告出具借条一份，载明被告杨昌武向原告借款19000元，定于2015年7月27日归还，借款人处有被告杨昌武的签名。
庭审中，原告称上述借款19000元是通过现金支付，双方口头约定利息为月息2%。原告经营中山市东御卫浴设备有限公司，年收入1000000元。另原告称两被告是夫妻关系，但未提供证据证明。
2016年12月20日，原告委托了中山市东升镇法律服务所刘凯作为本案的诉讼代理人。原告称为此支付了2000元法律服务费，但并未提交证据予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据有被告杨昌武的签名，被告杨昌武并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，且原告对出借方式、出借原因、资金来源等均已作出合理解释。故本院依法确认原告、被告杨昌武存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告杨昌武应足额偿还借款，现被告杨昌武并未提交证据证明其已足额清偿款项，故原告起诉要求被告杨昌武偿还借款19000元，本院予以支持。原告称与被告杨昌武约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，迟延付款的利息损失应按照年利率6%自2017年1月3日起计算至被告清偿之日止。因原告未提交证据曾为本案支付律师代理服务费及两被告夫妻关系证明，故原告要求被告杨昌武支付律师代理服务费2000元及要求被告邱素梅对被告杨昌武的债务承担连带清偿责任，显然理据不足，本院不予支持。
被告杨昌武、邱素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昌武于本判决生效之日起七日内偿还原告黄伟借款19000元及迟延付款的利息损失（以19000元为本金从2017年1月3日起按年利率6%计算至被告杨昌武清偿之日止）；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
案件受理费326元，由原告黄伟承担31元，由被告杨昌武负担295元（该款原告已预交，被告杨昌武负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍执娟
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6936号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市城市规划勘测设计研究院，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓兴栋。
被告：广州质量监督检测研究院，住所地广州市番禺区。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市城市规划勘测设计研究院、广州质量监督检测研究院买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告日立电梯（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费5229元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 王 菲
二〇一七年九月四日
书记员 康颖筠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初477号
原告：霍美莲，女，1964年9月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市大江三和宾馆有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路5303工厂南侧。
法定代表人：刘治江，该公司经理。
原告霍美莲诉被告呼和浩特市大江三和宾馆有限责任公司（以下简称大江三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼，被告大江三和公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款44000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事装饰材料的经营业务，被告在2013年至2014年间向原告购买锁子、合页用于酒店装修，货款共计50000元。之后再付款时被告顶给原告6000元的酒，并提出再顶20000元的住宿卡，剩余24000元出具还款协议，约定从2015年4月1日起，每月底归还1000元，否则拒绝给原告结账。原告同意，于2015年3月28日出具还款协议，同时以原告名义办理了一张三和连锁酒店白金住宿卡，并指定在新华东街、兴安北路两家连锁酒店消费。事后被告未按约定归还原告欠款，且办理的住宿卡酒店也停业。导致原告的损失无法挽回，为此原告诉至法院。
庭前到被告处核实白金卡是否能够消费的事实得到被告公司工作人员的通知，被告公司经营人已经变更，现该卡已经无法使用。
被告大江三和公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年3月28日就被告欠付原告的24000元签订还款协议一份，由被告大江三和公司于2015年4月1日起，每月月底归还原告借款本金人民币1000元整，分2年（24期），即2017年4月底还清。同时约定，原告同意免收被告欠款利息。合同上有原告签字，被告法定代表人刘治江在合同上签字并加盖公章。以上事实有原告提供的还款协议为证，本院予以认可。原告称被告就欠付的44000元货款以价值20000元的三和连锁酒店白金卡作了抵顶，但该卡现无法使用。由于被告法定代表人刘治江下落不明，庭后与被告公司员工核实，公司员工均不知情，对卡内数额无法核实。本院对该证据及认定的事实不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告在起诉时即2017年1月17日，双方约定履行期限未届满，但被告自还款协议签订之日起未偿还一期欠款，以行为明确表示不履行还款义务，因此原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，被告应偿还原告欠款24000元。原告所称的白金卡现无法核实该卡的数额，且该卡已抵顶了被告的欠款，被告因此要求按住宿卡价值偿还20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市大江三和宾馆有限责任公司于判决生效后十五日内向原告霍美莲支付欠款24000元；
二、驳回原告霍美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费:诉讼费450元，由被告呼和浩特市大江三和宾馆有限责任公司负担300元，由原告霍美莲负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年四月十日
书记员 焦萌萌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第593号
原告浙江嘉善鸿安钢铁企业总公司（以下简称鸿安公司），住所地嘉善县陶庄镇工业开发区。
法定代表人，陶毅，经理。
被告何善兴，村民。
原告鸿安公司与被告何善兴租赁合同纠纷一案，原告于2002年6月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年7月5日进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告间于2001年4月1日签订租房合同一份，合同规定，被告租用原告拉丝车间厂房租期二年，年租金3万元。合同签订之日起支付一季度租金，以后在每个季度第一个月的5号前支付当季度租金。但被告未按约支付，2002年4月18日原告发函给被告要求终止租赁合同，被告未答复，为此，请求法院判令被告即支付2001年度租金22500元。
被告辩称，原告厂房我是98年6月起租赁，双方口头约定租赁2年，每年租金6万元，为此同年6月4日我交付原告保证金1万元。在此期间我在厂内搭建简易棚。2001年4月1日我与原告签订书面租赁厂房合同是事实。但是假合同，是应付赶温州人走用的，为此，我不能承付租金。
原告鸿安公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、2001年4月1日原告与被告签订拉丝厂租赁合同一份，证明与被告签订租赁合同事实。
2、2000年4月2日嘉善县工商局签发企业法人营业执照一份，证明原告符合本案诉讼主体。
3、2001年10月30日嘉善县公安局制发户籍证明一份，证明被告符合本案诉讼主体。
4、2001年5月9日拍摄彩照3张，2002年3月4日拍摄彩照4张，证明原告拉丝车间厂房（约1600平方面积）租给了被告，后厂房大门门框遭到被告严重破坏。
被告何善兴为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、1998年6月4日原告出具给被告收款收据一张，证明原告收到被告厂房租赁保证金1万元后，未归还。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供1、2、3项证据被告无异议，本院予以认定。
2、对原告提供第4项证据，其中2001年5月9日拍摄彩照3张被告有异议，认为其租赁的是原告的罗纹钢车间，不是拉丝车间，但无证据予以证实，此异议不成立，被告对原告2002年3月4日拍摄彩照4张，被告有异议，认为其未破坏拉丝厂房大门门框，本院认为原告仅凭4张彩照，未提供其他证据相印证，故证据不足，本院不予认定。
3、对被告提供收款收据1份、保证金1万元。原告对证据无异议，保证金1万元是未退给被告。但认为被告在98年6月起至2001年3月底止未支付过租金，但在此期间向被告借款还债，双方帐面未结算，故与本案无关。被告也未提供曾已缴纳给原告租金凭证，故异议成立，本院对此证据在本案纠纷中不予认定。
根据上述证据及其庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
1998年始原告企业不景气，闲置拉丝车间，热轧车间等厂房，而被告需租厂房，为此，于1998年6月4日被告向原告租赁拉丝车间、场地等，双方口头约定租赁2年，年租金6万元，当日被告给付原告保证金1万元，原告出具给被告收款收据一份。事后由于原告欠债累累，法院经常向原告执行，当地村民向原告催讨厂房土地使用费等，为了应付现状原告时常向被告暂借款子还债，被告应此停付房租金。后原告领导班子进行了调整，因此，原告于2001年4月1日用书面形式与被告续订拉丝车间厂房租赁合同，因拉丝车间设备被法院扣押抵债掉，被告仅存放物品，为此原年租金6万元改为租金3万元，租赁期为2年，自2001年4月1日起至2003年3月31止，合同签订时付一季度租金，以后在每季度第一个月的5号前支付当季度租金。热轧车间原告租赁给温州人。事后被告未按约履行，2001年7月被告在魏塘镇租到了厂房，同年8月被告搬迁。但未通知原告。2002年4月18日原告发函给被告，通知其在2002年3月31日前支付租金3万元，同时因你违约终止租赁合同，事后被告未答复，置之不理，原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订租赁合同，依法有效。被告未按约支付租金，系违约行为，引起本案纠纷，被告应负有全部民事责任。被告交付给原告1万元房租保证金是事实，但被告在98年6月4日起至2001年3月底止，租原告厂房期间，双方对发生借款和租金未进行结算，故被告1万元保证金，不能在本案诉讼中充抵，并被告也未提起请求，应双方另行结算处理。原告仅请求3个季度租金，放弃1个季度租金系原告民事权利，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何善兴于本判决生效之日起三天内支付原告浙江嘉善鸿安钢铁企业总公司租金22500元。
本案受理费910元，由被告何善兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇二年七月十一日
书记员 顾 非
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终73号
上诉人(原审被告)：青岛锐隆包装有限公司。
主要负责人:任昱霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王洪琴。
委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原审被告：丁金红。
上诉人青岛锐隆包装有限公司（以下简称锐隆公司）因与被上诉人王洪琴、原审被告丁金红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5069号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年１月３日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锐隆公司之委托诉讼代理人姜海燕、被上诉人王洪琴之委托诉讼代理人迟军正参加了诉讼。本案现已审理终结。
锐隆公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁0285民初5069号民事判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张提供劳务者受害损失缺乏客观事实依据。1、被上诉人既没有提供发生交通事故的证明材料，也没有因伤住院的证据；２、被上诉人并不是在为公司提供劳务期间所受的伤害。二、被上诉人提交的第三人签字的协议书并未生效。１、该协议书未经公司领导审查加盖公章，对公司不发生法律效力；２、公司领导审查核实该协议时发现被上诉人没有伤害事实。
王洪琴辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王洪琴向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告经济损失28000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于原告提交的协议书。被告丁金红称，对该协议的真实性无异议，但协议签订后公司领导核实原告未发生工伤，因此未加盖公司公章，领导亦未签字；被告锐隆公司称，原告未发生工伤的事实，公司领导未签字盖章，因此协议不生效。二被告对协议的真实性无异议，对其真实性予以确认。2015年，被告锐隆公司指派公司办公室负责人被告丁金红与员工协商辞退补偿问题。2015年9月11日，被告丁金红与原告针对原告诉称的上班途中受伤及辞退补偿问题达成协议。之后，原告到被告锐隆公司处索要约定的赔偿款，被告锐隆包装以原告无工伤之事实，协议书未加盖公司公章亦无公司领导签字不发生法律效力为由，拒绝赔偿。原审认为，被告丁金红与原告签订协议书的行为是一种职务行为，其产生的法律责任应由被告锐隆公司承担，被告丁金红不承担责任。由于该协议书系双方自愿签订，且不违反法律规定，亦不损害他人利益，因而该协议具有法律效力。被告锐隆公司应当履行协议约定的相应义务。故原告要求被告锐隆公司支付赔偿款28000元及自起诉之日2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持，利息以计算至判决生效之日止为宜。二被告之辩称意见，无事实及法律依据，不予采信。据此判决：一、被告青岛锐隆包装有限公司支付原告王洪琴赔偿款28000元；二、被告青岛锐隆包装有限公司支付原告王洪琴上述款项自2016年8月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告王洪琴对被告丁金红的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告青岛锐隆包装有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人锐隆公司按照协议约定，履行对被上诉人王洪琴的工伤赔偿责任是否正确。上诉人锐隆公司主张原判错误的理由是：一、被上诉人主张的事实缺乏客观依据；二、《协议书》未经公司领导审查加盖公章，对公司不发生法律效力。本院认为，从一、二审查明的事实看，涉案《协议书》约定的内容既有对被上诉人王洪琴赔偿的项目，也有终止与被上诉人王洪琴劳动关系的项目。且原审被告丁金红系上诉人锐隆公司部门负责人，《协议书》系在公司签订。故原判认定涉案《协议书》系原审被告丁金红代表上诉人锐隆公司与被上诉人王洪琴签订，丁金红的行为是职务行为，《协议书》约定的权利义务应当由上诉人锐隆公司承担事实和法律依据充分。上诉人锐隆公司的上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人锐隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00090号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第122号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 欣
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1513号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯刘万江，男，1969年10月14日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1998年11月10日作出（1998）长刑初字第270号刑事判决，认定被告人刘万江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年1月21日以（1999）吉刑核字第2号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月18日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第255号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第601号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第1754号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第5041号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4373号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘万江端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘万江因妻子郑玉兰要与其离婚而不满，产生杀人之念。于1998年8月17日凌晨2时许，用菜刀砍郑玉兰头、颈部等处10余刀，致被害人头部开放性损伤，脑组织破碎外溢死亡。现在吉林省铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月1日获得奖励1次，2012年1月13日获得奖励3次，获得考核积分340分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘万江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，严重暴力犯罪，犯罪手段残忍，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万江减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初768号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,组织机构代码84845350-9，住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。
法定代表人：吴心毅,系行长。
委托代理人：李勇，系原告职工。
被告：毛品雄，男,1966年5月5日出生,汉族，户籍所在地青田县。
被告：陈国平，男,1962年6月22日出生,汉族，公务员，户籍所在地青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告毛品雄、陈国平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛品雄归还借款本金5万元以及2016年7月22日止的利息1705.92元，2016年7月23日至贷款清偿日按年利率10.03125%计算逾期利息；二、判令被告陈国平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告毛品雄、陈国平经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求一为：判令被告毛品雄归还借款本金48806.57元以及2017年6月1日止的利息6079.41元，2017年6月2日至贷款清偿日按年利率10.03125%计算逾期利息。原告当庭变更的诉讼请求并未加重被告负担，本院当庭予以准许。
本院经审理认定如下事实：2013年3月25日，被告毛品雄向原告申请借款。2013年3月27日，被告毛品雄作为借款人，被告陈国平作为担保人，与原告农行青田支行签订农户借款合同，属于循环借款担保合同。在合同项下，2015年3月25日，被告毛品雄向原告借款5万元，约定借款年利率为6.6875%，按月结息到期还本，逾期年利率为10.03125%，还款期限为2016年3月24日，被告陈国平提供的担保为连带责任保证，担保债务最高余额为80000元，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告按约将5万元汇入被告毛品雄的账户。在借款后，被告毛品雄结清借款期限内利息，偿还借款本金1193.43元。被告陈国平未付款。
以上事实有原告企业法人营业执照、负责人身份证明、被告毛品雄、陈国平的身份证、贷款业务申请表、农户借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款基本信息、交易明细等证据予以证实。
本院认为：被告毛品雄向原告农行青田支行借款5万元，被告陈国平对上述借款提供连带责任保证事实清楚、证据充分。原告农行青田支行与被告毛品雄之间的借款合同以及与被告陈国平之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告按合同约定向被告毛品雄发放了贷款后，被告毛品雄应按照约定的期限支付利息并到期归还全部借款本金。现被告毛品雄经原告催讨仍欠借款本金48806.57万元构成违约，应承担继续偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照约定的年利率10.03125%计算，该利率是合理利率，本院予以支持。截止2017年6月1日，被告毛品雄已经结欠逾期利息6079.41元。根据原告的陈述和原、被告之间的约定，被告陈国平应当在最高额80000元范围内对借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费承担连带清偿责任。被告毛品雄、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛品雄在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金48806.57元，并支付罚息、（罚息截至2017年6月1日止为6079.41元，自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止按年利率10.03125%计算）；
二、被告陈国平对上述款项承担连带清偿责任（责任限额包括诉讼费不超过八万元）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，公告费600元，均由被告毛品雄、陈国平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年六月二日
代书记员 陈 琪
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1857-1859号
原告：胡勋志。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷三案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、1857案：原告于2017年1月16日在被告设立的分支机构深圳嘉宾店处购买深圳市超跃食品有限公司生产的祝富牌水面筋一包，价款8.5元。被告向其出具了交易流水号为04929的购物小票。
1858案：原告于2017年1月16日在被告设立的分支机构深圳嘉宾店处购买深圳市超跃食品有限公司生产的祝富牌水面筋一包，价款8.5元。被告向其出具了交易流水号为04928的购物小票。
1859案：原告于2017年1月17日被告设立的分支机构深圳嘉宾店处购买深圳市超跃食品有限公司生产的祝富牌水面筋一包，价款8.5元。被告向其出具了交易流水号为01560的购物小票。
二、上述案涉产品为预包装食品，其食品标签上印有“保质期：7天”、“生产日期：见标签”。在该标签上有以油墨喷印的日期，该日期有部分重叠喷印于标签所载的“保质期：7天”及“生产日期：见标签”字样之上。上述喷印的生产日期及“保质期：7天”及“生产日期：见标签”本身字迹清晰，且重叠后仍能辨认出“保质期：7天”及“生产日期：见标签”的字样。
三、三案诉讼请求均为：1、被告退还原告货款8.5元；2、被告赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提交小票及食品实物。被告对小票予以确认，但辩称该食品并非只有被告一家销售，原告可以从多种途径购买到该涉案产品。被告在接到原告的法院起诉材料之后，对生产销售的水面筋产品再次进行了核实，没有发现有原告主张的生产日期和保质期有重叠的现象。本院认为，被告未能就其主张提交证据证明，而原告所提交的证据能形成证据链，本院采信原告的主张并认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
原告主张案涉产品不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条所规定的“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用'见包装物某部位'的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改”及《食品安全法》第七十一条所规定的“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识”。本院认为案涉食品包装的标签上的生产日期部分重叠喷印于标签所载的“保质期：7天”及“生产日期：见标签”字样之上存在瑕疵，但该喷印的生产日期、“保质期：7天”及“生产日期：见标签”本身字迹清晰、并不模糊，虽有重叠但能辨认出“保质期：7天”及“生产日期：见标签”的字样，并均显著标注，该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张该食品完全无法识别保质期，属不符合食品安全标准的食品，并据此请求1000元赔偿金无事实依据，本院不予支持。关于原告请求退还货款的主张，原告在购买时并不存在重大误解或显示公平以撤销合同的情形，也不存在法定或约定解除合同的理由，原告该项请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡勋志三案的诉讼请求。
三案受理费75元，由原告胡勋志负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年三月十日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1857-1859号原告：胡勋志。被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码734162746。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷三案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、1857案：原告于2017年1月16日在被告设立的分支机构深圳嘉宾店处购买深圳市超跃食品有限公司生产的祝富牌水面筋一包，价款8.5元。被告向其出具了交易流水号为04929的购物小票。1858案：原告于2017年1月16日在被告设立的分支机构深圳嘉宾店处购买深圳市超跃食品有限公司生产的祝富牌水面筋一包，价款8.5元。被告向其出具了交易流水号为04928的购物小票。1859案：原告于2017年1月17日被告设立的分支机构深圳嘉宾店处购买深圳市超跃食品有限公司生产的祝富牌水面筋一包，价款8.5元。被告向其出具了交易流水号为01560的购物小票。二、上述案涉产品为预包装食品，其食品标签上印有“保质期：7天”、“生产日期：见标签”。在该标签上有以油墨喷印的日期，该日期有部分重叠喷印于标签所载的“保质期：7天”及“生产日期：见标签”字样之上。上述喷印的生产日期及“保质期：7天”及“生产日期：见标签”本身字迹清晰，且重叠后仍能辨认出“保质期：7天”及“生产日期：见标签”的字样。三、三案诉讼请求均为：1、被告退还原告货款8.5元；2、被告赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提交小票及食品实物。被告对小票予以确认，但辩称该食品并非只有被告一家销售，原告可以从多种途径购买到该涉案产品。被告在接到原告的法院起诉材料之后，对生产销售的水面筋产品再次进行了核实，没有发现有原告主张的生产日期和保质期有重叠的现象。本院认为，被告未能就其主张提交证据证明，而原告所提交的证据能形成证据链，本院采信原告的主张并认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告主张案涉产品不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条所规定的“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物某部位’的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改”及《食品安全法》第七十一条所规定的“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识”。本院认为案涉食品包装的标签上的生产日期部分重叠喷印于标签所载的“保质期：7天”及“生产日期：见标签”字样之上存在瑕疵，但该喷印的生产日期、“保质期：7天”及“生产日期：见标签”本身字迹清晰、并不模糊，虽有重叠但能辨认出“保质期：7天”及“生产日期：见标签”的字样，并均显著标注，该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张该食品完全无法识别保质期，属不符合食品安全标准的食品，并据此请求1000元赔偿金无事实依据，本院不予支持。关于原告请求退还货款的主张，原告在购买时并不存在重大误解或显示公平以撤销合同的情形，也不存在法定或约定解除合同的理由，原告该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告胡勋志三案的诉讼请求。三案受理费75元，由原告胡勋志负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一七年三月十日书记员 古学梅
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1161号
原告南某，
被告孟某，
原告南某诉被告孟某离婚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告南某与被告孟某自愿离婚，依法准许；
二、原、被告婚生子孟子洋（2013年2月9日生）随原告南某生活，抚养费由原告南某承担；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费100元，由原告南某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵洪喜
二〇一七年三月七日
书记员 王艳东
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第737号
原告韩士伦，男，1967年9月9日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
原告郑文范，男，1941年1月26日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司退休职工，住白山市浑江区。
原告孙长惠，女，1972年11月3日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
原告许风义，男，1973年10月28日生，汉族，通钢（集团）板石矿业有限责任公司职工，住白山市浑江区。
原告赵春娣，女，1969年5月17日生，汉族，东方制衣有限责任公司工人，住白山市浑江区。
被告刁志，�，1969年10月8日生，汉族，白山市盐务管理局职员，住白山市浑江区。
原告韩士伦、郑文范、孙长惠、许风义、赵春娣诉被告刁志排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩士伦、郑文范、孙长惠、许风义、赵春娣及被告刁志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同为白山市金河花园14号楼3单元的东侧住户，被告家居住一楼，各原告均为被告家楼上住户，原、被告家共同的自来水总控制阀在被告家室内。2014年10月4日，被告以其家中渗水为由，私自将自来水总阀关闭，导致各原告家停水无法正常生活。原告多次找到被告协商此事均未果，故要求被告排除妨害，立即将安装在其家室内原、被告共同使用的自来水总阀打开，恢复各原告的生活用水。
被告辩称：原、被告几家同为白山市金河花园14号楼3单元的东侧住户，因该侧下水管道堵塞，导致脏水溢出将被告家浸泡，给被告造成一定的经济损失。针对被告的损失问题，被告多次找各原告协调解决，但各原告却声称被告的损失与他们无关。被告无耐之下，曾多次找物业部门对堵塞的下水管道进行疏通，但由于各原告的不注意行为，该下水道总是反复堵塞。2014年10月3日，该下水道再次堵塞，为避免损失扩大，被告便将自来水总阀关闭。次日，被告再次找到物业公司将堵塞的下水管道再次进行了疏通。此后，被告在每日三餐的时候都会将自来水总阀打开，其余时间便将水阀关闭。所以，被告认为各原告如能赔偿被告家因下水管道堵塞渗水所造成的损失，被告便同意将自来水总阀打开。
原、被告针对自己的主张，均未提供相关证据。
根据原的陈述及被告的自认，本院查明如下案件事实：
原、被告同为白山市金河花园14号�3单元的东侧住户，被告家居住一楼，各原告均为被告家的楼上住户，原、被告家共同使用的自来水总控制阀门安装在被告家室内。2014年10月3日，因该侧下水管道堵塞，导致脏水在被告家楼上溢出。被告为防止损失扩大，将自来水总阀关闭。次日，被告找到物业公司将堵塞的下水管道进行了疏通。此后，被告在每日三餐的时候将自来水总阀打开，其余时间便将水阀关闭。截至诉讼时止，原、被告家共同的下水管道处于通畅状态。
本院认为，原、被告双方作为邻里关系，理应按照有利生产、方便生活的原则进行和睦相处，任何一个不动产相邻方都不得妨碍其他相邻方正常权利的行使，否则，理应停止侵害，排除妨碍。本案中原、被告双方作为该住宅楼中自来水主管道控制阀这一建筑物区分所有权的不动产相邻各方，均对该自来水的使用享有合法权利，任何一方都不能妨碍其他相邻方对此权利的正常行使。虽然被告主张，系因该楼的下水管道堵塞，造成被告家财产损害，其才将自来水总阀关闭的，但其此抗辩理由没有法律依据，被告理应将安装在其家中的该楼的自来水总阀打开，恢复各原告家的生活供水。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”及第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，判决如下：
被告刁志于本判决发生法律效力后立即将安装在其家中的白山市金河花园14号楼3单元东侧的住户共同使用�自来水总控制阀门打开，恢复各原告家的正常用水。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 斌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1519号
原告：李朋云，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：霍帅虎，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：朱爱云，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李朋云与被告霍帅虎、朱爱云返还原物、租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告李朋云于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋云自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朋云撤诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告李朋云负担。
审判员 李文涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 田树廷
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67f615fb-13f8-494d-ab6f-450e4660e796&imgId=NjdmNjE1ZmItMTNmOC00OTRkLWFiNmYtNDUwZTQ2NjBlNzk2MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢80号
申请执行人武宝成，男，住所地扎赉特旗巴彦高勒镇。
被执行人武树兰，地址扎赉特旗巴彦高勒镇。
被执行人武汉，地址扎赉特旗巴彦高勒镇。
本院于2016年8月8日立案执行武宝成申请武树兰、武汉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人武树兰武汉应支付申请人武宝成案111000.00元，承担执行费1565.00元。本院已执行11000.00元,尚有100000.00元未执行。
本案在执行过程中，被执行人武树兰、武汉与申请人武宝成达成和解，剩余款项以书面形式约定2016年12月31日前一次性付清，申请人武宝成签字确认上述事实并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执恢80号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 张晓波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢80号申请执行人武宝成，男，住所地扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人武树兰，地址扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人武汉，地址扎赉特旗巴彦高勒镇。本院于2016年8月8日立案执行武宝成申请武树兰、武汉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人武树兰武汉应支付申请人武宝成案111000.00元，承担执行费1565.00元。本院已执行11000.00元,尚有100000.00元未执行。本案在执行过程中，被执行人武树兰、武汉与申请人武宝成达成和解，剩余款项以书面形式约定2016年12月31日前一次性付清，申请人武宝成签字确认上述事实并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执恢80号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  张晓波二〇一六年十一月二十一日书记员  杜明玉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第876号
罪犯杨金文，男，1992年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年3月28日作出（2011）习刑初字第292号刑事判决，认定罪犯杨金文犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年5月20日起至2015年5月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年12月获评改造积极分子一次；另查明，该犯属数罪，且其犯罪为团伙犯罪。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金文减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1657号
原告林某，女，1987年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告王某某，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地福州市台江区。（现下落不明）
原告林某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。本院于2014年8月27日在《法制今报》上刊登应诉公告，公告期满，被告王某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告经朋友介绍认识被告，并于2009年5月26日在福州市台江区民政局登记结婚。2010年3月20日生育一女王某涵。婚后夫妻感情一般，并于2010年4月分居，至今分居4年，分居期间被告并无抚养女儿王某涵，被告还经常向原告要钱，拿走原告现金80000元后不辞而别离家出走至今与原告不通音信，被告的所作所为对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情，现已三年不与原告联系，并对女儿不闻不问，原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2013年3月25日向福州市台江区人民法院起诉要求离婚，当时被告并未出庭。台江区人民法院通过开庭审理认为离婚理由不充分，判决不准予离婚，但从法院判决至今被告仍未出现，也没有与被告联系。综上所述，原、被告婚姻关系名存实亡，符合法定离婚条件，为此，请求判令：依法准予原、被告离婚，婚生女王某涵归原告抚养，被告每月支付1500元的抚养费。
被告王某某未提供书面答辩意见。
因被告王某某经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告当庭陈述予以采信。现根据原告证据材料及当庭陈述，本院认定如下事实：原告林某与被告王某某经人介绍认识，并自由恋爱后于2009年5月26日在福州市台江区民政局登记结婚，领取榕台结字XX号《结婚证》。2010年3月20日生育一女取名王某涵。2013年3月25日原告林某向本院提起与被告王某某的离婚诉讼，被告王某某下落不明，本院于2013年7月31日作出（2013）台民初字第829号民事判决书，缺席判决不准予原被告双方离婚。庭审中，原告陈述，女儿出生后其就携女儿回娘家居住，双方开始分居生活，期间偶有联系，2011年8月起至今与被告失去联系，亦无法联系上被告父母。同时，原告还陈述双方婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告上次诉请离婚，虽然被告下落不明，双方已经分居生活，但本院基于原被告双方自由恋爱结婚，婚后生育一女，双方婚姻感情基础较好的考虑而判决不准予离婚。自从本院上次作出不准予离婚判决生效后原告双方至今又分居生活满一年，被告仍然下落不明，杳无音信，造成事实上互不履行夫妻义务，被告不辞而别离家出走行为是对家庭的漠视，是对原告和婚生女不负责任的表现，严重伤害了夫妻感情，现原告再次诉请离婚且态度坚决，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告再次提出离婚诉请，本院予以支持。对婚生女王某涵的抚养费，现参照本地实际生活水平酌情确定被告王某某每月支付婚生女抚养费800元，直至婚生女独立生活为止，对原告主张的金额超出本院确定的部分本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告林某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某涵由原告林某抚养，被告王某某每月支付婚生女王某涵抚养费800元，直至婚生女王某涵独立生活为止。
案件受理费245元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林聪琳
人民陪审员 魏宝珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 羽
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章雄，男，汉族，1975年11月29日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：陈诗文，男，汉族，1979年10月23日出生，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芬，女，汉族，1973年11月7日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：陈诗文，男，汉族，1979年10月23日出生，�福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人章雄、李芬因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿�济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
章雄、李芬申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。（一）其系竹屿村村民且属于竹屿经合社独生子女户。依照竹屿村2011年12月《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（以下简称《社员资格认定补充条款及分配办法》）规定，其诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会按该规定向其继续支付独生子女户奖励款项，符合我国民事诉讼案件受理条件。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、福建省高�人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》等规定，均明确该类案件应作为民事诉讼受理。生效裁定无视个案具体情况，认定章雄、李芬的诉求不属于民事诉讼受理范围，偏袒竹屿村委会、竹屿经合社管委会，侵害章雄、李芬的合法权益。（三）生效裁定认为章雄、李芬的诉求属于村民自治内容应由竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府处理，也是错误的。首先，竹屿村征地补偿方案确定时，章雄、李芬已具有竹屿经合社社员资格，依据《社员资格认定补充条款及分配办法》的规定，其应分得第二期、第三期征地（收）补偿款50%作为独生子女户奖励款，生效裁定认定其诉请支付上述款项之内容，属于村民自治范围，明显错误。其次，生效裁定一方面认定其诉求属于村民自治范围，一方面又以《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》的规定，认定其诉求由竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府处理，前后矛盾，且违反法律规定。第三，其诉求事项属于竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当依照《社员资格认定补充条款及分配办法》向其支付的征地（收）补偿款，并不属于依照法律、法规规定的应履行的法定义务。故《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，并不适用本案。
本院认为：本案争议焦点在于章雄、李芬请求发放独生子女户奖励款是否属于人民法院民事案件的受案范围。章雄、李芬以其系竹屿村村民且属于竹屿经合社独生子女户，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款8.8万元的50%标准计算的金额，作为独生子女户的奖励。本院审查认为，章雄、李芬起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，其应当根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。生效裁定驳回其起诉，理由不妥，应予纠正，但处理结果正确。
综上，章雄、李芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章雄、李芬的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉�或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第642号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈裕蓉，女，1966年4月13日出生，汉族，文化程度大专，原广州市公安局越秀区分局防火科主任科员，住广州市越秀区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人谭毅翔、黄志杰，均系广东旭瑞律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陈裕蓉犯玩忽职守罪、�贿罪一案，于2014年9月29日作出（2014）穗荔法刑初字第556号刑事判决。原审被告人陈裕蓉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2009年8月至2010年上半年，被告人陈裕蓉时任广州市公安局越秀区分局交通防火大队消防监督执法组民警。期间，利用职务之便，介绍林楚强、邓伟谊所在的广州市金利消防工程设计安装公司第三项目部承接建业大厦的消防安装工程，并先后分三次收受林楚强、邓伟谊所送的以答谢其介绍承接建业大厦有关消防工程的贿款共计人民币10万元。
另查明，被告人陈裕蓉于2014年1月8日向中共广州市公安局纪律检查委员会如实交代其收受邓伟谊贿款10万元的犯罪事实，广州市人民检察院于同月14日对被告人陈裕蓉进行立案。案发后，被告人陈裕蓉向广州市人民检察院退出违法全部所得人民币10万元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：案件移送函，立案决定书、破案报告，广州市公安局民警员工信息简表，防火科监督执法指导岗位职责，工作方案，受案登记表、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、公安行政案件讨论记录、行政强制执行决定书、强制执行方案、强制执行现场笔录，消防监督检查记录，会议纪要，财产损失统计报告、资产评估报告，火灾事故调查报告，广东省暂时扣留、冻结财物收据，证人邓伟谊、林楚强、黄觉锋、陈运桥的证言，以及被告人陈裕蓉的供述等。
原审判决认为：被告人陈裕蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈裕蓉犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持，唯指控被告人陈裕蓉犯玩忽职守罪不当，予以纠正。鉴于被告人陈裕蓉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退出了全部违法所得，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈裕蓉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；二、被告人陈裕蓉退出的违法所得人民币10万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，陈裕蓉提出上诉称：对原审认定其构成受贿罪无异议，但其犯罪主观恶性较小，归案后，如实供述了全部犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求二审予以改判。
其辩护�的意见与其相同，并提出陈裕蓉受贿数额为10万元，未达到法律规定量刑10年以上的标准。因其有自首、退赃等表现，可以减轻处罚，应当在5年以上有期徒刑的量刑档降低一档处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈裕蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈裕蓉及其辩护人提出的意见，评判如下：刑法第三百八十六条规定，受贿数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。刑法第九十九条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。陈裕蓉受贿数额十万元，应当在十年以上有期徒刑档次内量刑。原判已综合考虑上诉人陈裕蓉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害�度，并将其自首并退赃等情节考虑在内对其量刑，已对其减轻处罚，量刑适当。上诉人陈裕蓉及其辩护人提出的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈裕蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。上诉人陈裕蓉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退出了全部违法所得，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 尹文龙
邱华锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2831号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行永兴支行，住所地临沂市兰山区临西七路中段。
负责人刘秀密，行长。
被执行人曾庆海。
被执行人孙得胜。
被执行人徐大明。
被执行人孙玲玲。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行永兴支行与被执行人曾庆海、孙得胜、徐大明、孙玲玲借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第3910号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人徐大明所有的位于临沂市兰山区涑堤春晓A-6号楼房产一套。
二、续行查封被执行人徐大明所有的位于临沂市河东区太平镇东张屯村0145号1号楼，2号楼房产，房权证号：00××88。
三、续行查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十月三十日
书记员 王德鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终118号
上诉人（原审被告）：深圳市诚翔通商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：洪秀涌。
被上诉人（原审原告）：季天泉，男，1988年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：刘强东。
上诉人深圳市诚翔通商贸有限公司（以下简称诚翔通公司）因与被上诉人季天泉、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院就该案管辖权异议作出的（2016）苏0681民初7709号民事裁定，向本院提起上诉。
诚翔通公司上诉称：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，其公司的主要办事机构在广东深圳市福田区，故本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人通过网络订立买卖合同，所产生的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。案涉标的物经快递配送至季天泉指定地址，系以信息网络之外的其他方式交付，其收货地在江苏省启东市，应认定为合同履行地。该地点位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终118号上诉人（原审被告）：深圳市诚翔通商贸有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：洪秀涌。被上诉人（原审原告）：季天泉，男，1988年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济开发区。法定代表人：刘强东。上诉人深圳市诚翔通商贸有限公司（以下简称诚翔通公司）因与被上诉人季天泉、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院就该案管辖权异议作出的（2016）苏0681民初7709号民事裁定，向本院提起上诉。诚翔通公司上诉称：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，其公司的主要办事机构在广东深圳市福田区，故本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人通过网络订立买卖合同，所产生的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。案涉标的物经快递配送至季天泉指定地址，系以信息网络之外的其他方式交付，其收货地在江苏省启东市，应认定为合同履行地。该地点位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年三月二十四日书记员  黄煜华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。