云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初568号
原告：彭传云，男，1975年11月13日生，汉族，自由职业，系四川省泸县人，住富宁县。
被告：张世真，女，1975年8月2日生，彝族，自由职业，住富宁县。
被告：李大兴，男，1954年12月14日生，汉族，自由职业，住富宁县。
原告彭传云与被告张世真、李大兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传云、被告李大兴到庭参加诉讼，被告张世真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭传云向本院提出诉讼请求：1.判令张世真、李大兴返还彭传云交付的2016年6月1日至2017年6月1日房屋、铁棚及场地租金200,000元、并按人民银行同期同类贷款利率支付利息6960元（利息计算至2017年3月20日，3月21日起另计，计算方法为200,000×4.35%÷365天×292天＝6960元）；2.判令张世真、李大兴返还彭传云房屋押金5000元；3.判令张世真、李大兴支付彭传云违约金5，0000元。4.本案诉讼费由张世真、李大兴承担。事实和理由：2011年5月12日，张世真与彭传云签订了《房屋、铁棚及场地租赁协议书》，约定张世真将位于富宁县安苗寨（原老看守所旁边），已建好的一排砖瓦结构房、铁棚和厂房租赁给彭传云经营使用，租期8年，租金每年200，000元，共1，600,000元，租金支付方式为先交租金后使用，每年6月1日前支付下一年的租金。协议约定了违约责任，即任何一方未履行本协议约定的任何一项条款视为违约，违约金为50，000元。合同签订后，彭传云均按约定履行。该宗地系李大兴从富宁县新华镇团结社区马市村小组租赁取得，2015年，张世真、李大兴与马市小组因租赁合同纠纷涉及诉讼，富宁县人民法院于2015年12月25日作出（2015）富民二初字第117号《民事判决书》，判决解除富宁县新华镇团结社区马市村小组与李大兴于2009年9月1日签订的《合同书》；李大兴提起上诉，文山州中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）云26民终450号《民事裁定书》，裁定对上诉人李大兴的上诉，按自动撤诉处理。据此，李大兴已经丧失了对该宗地的出租权。2016年6月1日，彭传云老婆徐秀云通过转账方式向张世真支付了2016年6月1日至2017年5月31日的租金200，000元，张世真和李大兴隐瞒了其与××村小组之前签订的土地租赁合同被法院判决解除的事实，在根本不能履行合同义务的情况下，依然收取了彭传云的租金，并向彭传云出具了《收条》。张世真和李大兴的行为构成了违约，给彭传云造成经济损失，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，支持彭传云的诉讼请求。
张世真、李大兴辩称，一、彭传云与张世真签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》是2011年5月12日，付款办法是先付款后营业，租金每年200，000元，租期8年共1，600，000元，支付租金是每年6月1日前，约定了违约责任即任何一方违反任何条款规定视为违约，违约金50，000元，彭传云主张返还租金200，000元无事实和法律依据。张世真收取的是房屋、铁棚及厂场地的租金，而（2016）云26民终450号民事裁定处理时间是2016年6月6日，8月13日李大兴才收到与马市小组签订的宗地合同解除；彭传云诉称张世真、李大兴隐瞒解除宗地合同与彭传云和张世真签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》无任何关联，何况本案正在提出再审和抗诉中，（2016）云26民终450号生效但马市小组并未通知收回宗地，地上建筑物是李大兴与该小组有约在先而建的，依法是李大兴的财产，受法律保护。（2015）富民二初字第117号民事判决中确认李大兴无违约责任。二、由于彭传云对张世真、李大兴的房产建筑水电等物疏于管理，张世真向法院起诉请求彭传云给付违约金解除合同，一审法院于2016年12月20日作出（2016）云2628民初154号判决双方同意解除张世真与彭传云于2011年5月12日签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》；判决生效后，张世真、李大兴并没有阻止彭传云经营和收回，至今彭传云还在房屋、铁棚及场地内经营，其要求返还租金和利息无事实和法律依据，损坏的建筑物等物的押金待彭传云搬出该场地后修复归还再议。综上所述，彭传云请求张世真、李大兴返还租金和承担违约责任等诉求均无任何事实和法律依据，更无起诉的主体资格，恳请法院驳回彭传云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、双方提交的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》证明了张世真与彭传云于2011年5月12日签订协议书将位于富宁县安苗寨（原老看守所旁边），已建好的一排砖瓦结构房、铁棚和厂房以及用砖墙围好的空场地出租给彭传云经营使用，协议约定租赁期限、租金200，000元/年、违约责任及彭传云交付房屋押金5000元的事实，予以采信。2、双方提交的（2015）富民二初字第117号民事判决书及（2016）云26民终450号民事裁定书中认定李大兴与××村小组于2009年9月1日签订了《合同书》，马市村小组将6亩建设用地租给李大兴，在履行合同过程中，李大兴的妻子张世真代李大兴向马市村小组交纳了租金，张世真的行为构成表见代理，后因李大兴逾期未交纳租金构成违约被判决解除《合同书》，解除生效时间为2016年6月6日，证明了李大兴与××村小组合同的权利义务终止，李大兴不再享有土地使用权，即丧失了出租权，予以采信。3、双方提交的（2016）云2628民初154号民事判决书，证明了张世真与彭传云于2011年5月12日签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》已于2016年12月20日被法院判决解除，从判决之日起双方的租赁协议终止，即张世真和彭传云的权利义务终止，予以采信。4、彭传云提交的押金《收据》，证明张世真收取押金5000元的事实，予以采信；李大兴提出房屋、铁棚等财产受到损害不予退还的抗辩，因没有证据证明，其抗辩理由不能成立。5、李大兴提交的《合同书》，证明李大兴承租马市村小组6亩土地，在场地内自建围墙、厂房等建筑物的事实，予以采信。6、李大兴提交的照片不能证明房屋、铁棚等财产受到损害的事实，不予采信。7、李大兴提交的《通知》，根据庭审查实，证明彭传云至今仍然使用房屋、铁棚及场地的事实，予以采信；但双方的租赁协议已于2016年12月20日解除，双方的权利义务已终止，协议解除后彭传云继续使用租赁物不能视为继续履行租赁协议，其行为性质已由租赁变为使用，属于另外法律关系，对此李大兴、张世真可另寻途径主张权利，不能作为本案的对抗理由。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李大兴与张世真系夫妻关系，2011年5月12日，张世真（甲方）与彭传云（乙方）签订了《房屋、铁棚及场地租赁协议书》，约定张世真将位于富宁县安苗寨（原老看守所旁边），已建好的一排砖瓦结构房、铁棚、厂房及场地租赁给彭传云经营使用，租期8年即从2011年6月1日至2019年6月1日止，租金共计1，600,000元，分8次付清，租金支付方式为先交租金后使用，每年6月1日之前支付下一年的租金200，000元；同时约定在租赁期间，除自然灾害外，如甲方房屋损坏的，由乙方负责修复并向甲方交人民币5000元的押金，所交的押金在乙方退租时甲方确认房屋无损坏或被损坏部分也修复后，甲方将押金全额退还给乙方；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款视为违约，违约金为50，000元。双方所签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》于2016年12月20日被本院作出的（2016）云2628民初154号《民事判决书》判决解除，2016年6月1日，彭传云老婆徐秀云通过转账方式向张世真支付了2016年6月1日至2017年6月1日的租金200，000元；之后彭传云又与××村小组签订协议并支付租金200，000元，至今彭传云继续使用房屋、铁棚及场地。
另查明，彭传云所承租的场地系李大兴从马市村小组租赁取得，2015年12月25日本院作出（2015）富民二初字第117号《民事判决书》，判决解除富宁县新华镇团结社区马市村小组与李大兴于2009年9月1日签订的《合同书》，判决书认定张世真代李大兴向马市村小组交纳租金的行为构成表见代理，后李大兴逾期未交纳租金的行为构成违约，李大兴不服判决提出上诉，2016年6月6日文山州中级人民法院作出（2016）云26民终450号《民事裁定书》，裁定对李大兴的上诉按自动撤诉处理，故（2015）富民二初字第117号《民事判决书》已生效，即张世真转租给彭传云的位于富宁县安苗寨（原老看守所旁边）的场地已由马市村小组收回。
本院认为，1.张世真、李大兴是否应返还彭传云已支付的200，000元租金问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(二)合同解除。”九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，张世真与彭传云签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》已于2016年12月20日解除，双方的权利义务已终止，张世真应从协议解除之日起即12月21日起返还所剩余租金，即2016年6月1日至2016年12月20日期间系租赁协议未解除之前的租金应扣除不予返还，2016年12月21日至2017年6月1日期间系协议解除之后的租金应予返还，按租金200，000元/年，每月30天计算为16，666元/月，每日计算为555元/日（取整值），张世真应返还租金为5月零10天即160天×555元=88，800元。由于张世真代李大兴向马市村小组交纳租金的行为构成表见代理，李大兴在与××村小组履行合同过程中违约被判决解除合同，场地被马市村小组收回，其两人的行为致使彭传云不能按约定实现合同目的，故张世真、李大兴应共同承担返还租金义务。至于李大兴提出彭传云至今还继续使用房屋、铁棚及场地不同意返还租金的抗辩，因张世真与彭传云签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》已解除，不能认定为张世真与彭传云的租赁协议继续履行，彭传云的行为性质已由租赁变为使用，属于另外法律关系，李大兴不能以此作为理由对抗本案，李大兴可另寻途径解决。
2.关于张世真、李大兴是否应支付彭传云利息问题。因《房屋、铁棚及场地租赁协议书》中没有约定利息，也没有其他证据证明双方约定了利息，故彭传云要求支付利息不予支持。
3.关于张世真、李大兴是否应退还彭传云房屋押金的问题。因李大兴提交的照片不能证明彭传云损害了房屋的事实，故张世真、李大兴应当退还押金5000元给彭传云。
4.关于张世真、李大兴是否应支付彭传云违约金50,000元问题。本案中虽然由于李大兴先前与××村小组在履行合同过程中存在违约行为被判决解除《合同书》，丧失了宗地的出租权，且张世真与彭传云签订的《房屋、铁棚及场地租赁协议书》明确约定了违约责任即任何一方未履行本协议约定的任何一项条款视为违约，但彭传云并未因李大兴的违约给其造成重大经济损失，彭传云也未提供证据证明，故综合全案来看，本院酌情支持彭传云违约金10，000元。张世真经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当缺席判决。
综上所述，彭传云要求张世真、李大兴返还租金200，000元的诉讼请求部分支持即支持88，800元，押金支持5000元，违约金支持10，000元，利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张世真、李大兴返还彭传云已交付的2016年6月1日至2017年6月1日房屋、铁棚及场地租金88，800元；
二、由张世真、李大兴退还彭传云房屋押金5000元；
三、由张世真、李大兴支付彭传云违约金10，000元；
四、驳回彭传云的其他诉讼请求。
以上一、二、三项共计103，800元，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由彭传云负担1579元，张世真、李大兴负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 卢绍荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 文 萍