wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1245号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1960年9月9日出生，住新疆呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：何天林，男，汉族，1952年8月17日出生，住新疆呼图壁县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人何天林买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及被上诉人何天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提交一张有被上诉人签字的收条不能证明欠款事实，原审认定事实错误；2、上诉人带被上诉人到房地产开发商处领取了30000元煤渣款，后其个人又垫付10000元煤渣款，被上诉人已经超领费用，原审对该事实未查清；3、原审未查清被上诉人认可收到的30000元的付款方为谁，若能确定付款方为昌吉市润通建筑工程有限责任公司，则上诉人并非本案适格主体；4、上诉人一审提交的（2016）新2323民初1616号民事判决书可以证实上诉人系履职行为，不应承担责任，另上诉人在一审庭审后递交了一份昌吉市润通建筑工程有限责任公司的委派书，原审法院对该证据未予认定。
被上诉人何天林辩称，上诉人上诉请求不能成立，被上诉人是与上诉人协商购买煤渣款，对上诉人称其系昌吉市润通建筑工程有限责任公司的事实不予认可，收条的原件还在被上诉人处，上诉人是如何在财务结账的。
何天林向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付煤渣款4398元。
一审法院认定事实：被告与原告洽谈购买煤渣并协商煤渣价格，原告将煤渣运至被告指定的地点学府春天项目工地。原告提交收条一张，载明：”今收到煤渣96.4方（玖拾陆点四方）收货人：ＸＸ2014年11月10日”，要求被告向其支付煤渣款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告ＸＸ向其支付煤渣款4398元。
一审法院认为，本案争议焦点为原告买卖合同的相对人是否应为被告？首先，被告辩称购买原告煤渣的合同相对人是昌吉市润通建筑工程有限责任公司，但没有提交证据证实。其次被告辩称已向原告支付的煤渣款40000元中的30000元系昌吉市润通建筑工程有限责任公司支付的，但未提交证据证实其支付的煤渣款系公司向原告履行的煤渣款。最后，被告辩称其出具收条的行为系职务行为，但是根据被告提交的民事判决书中不能认定被告ＸＸ在向原告购买煤渣是履行职务。根据庭审查明，原告是与被告直接协商煤渣价格，原告按被告的要求向其交付了煤渣，被告也已经向原告出具了收条，一审法院认为原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告交付了煤渣，被告出具收条，被告作为合同相对人应履行给付煤渣款的义务。根据原告提交的收条，原告向被告ＸＸ交付煤渣96.4方，原告主张每方煤渣价格为63元未提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。结合订立合同时当地煤渣（包含运费）的市场价格及被告认可的价格区间，一审法院确认煤渣按每方55元计算，庭审中原告变更诉讼请求主张被告支付煤渣款4398元，是其对权利的处分，一审法院予以确认。故对原告要求被告支付煤渣款4398元，一审法院予以支持。判决：被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内向原告何天林支付煤渣款4398元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人ＸＸ提交如下证据：
1、委派书一份，拟证实上诉人ＸＸ系昌吉市润通建筑工程有限责任公司委派至学府春天项目安全员。经质证，被上诉人何天林对该证据的真实性不予认可。本院对该证据综合予以认定。
2、合同书三份，拟证实上诉人ＸＸ作为昌吉市润通建筑工程有限责任公司的委托代理人与其他供货商签订的合同，其系工作人员，履行的系职务行为。经质证，被上诉人何天林对该组证据的真实性不予认可，其认为在其供货时仅与上诉人协商。因该组证据与本案无关，本院对该组证据的关联性不予确认。
本院对一审查明事实予以确认。另查明，一审法院于2017年6月20日向新疆元和建设安装工程有限公司的材料员进行询问，材料人员陈述”2014年的煤渣含运费每方55元”，二审庭审中，双方当事人对于按照每方55元确定煤渣价格均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人对于被上诉人供货事实并无异议，仅认为与被上诉人形成买卖合同关系的相对方应为昌吉市润通建筑工程有限责任公司，其在收条中签字系履行职务行为。被上诉人在一审中提交的收条证实其向上诉人个人出售煤渣，上诉人在一、二审中提交的证据证实为其与他人之间的民事法律关系，并不能证实其在与被上诉人购买煤渣过程中系履行职务行为，且上诉人并无证据证实煤渣款系昌吉市润通建筑工程有限责任公司支付，亦无证据证实被上诉人已经收取40000元煤渣款，故本院确认上诉人与被上诉人之间形成购买煤渣的合同关系，被上诉人交付了煤渣，上诉人应当支付煤渣款。原审法院确认上诉人向被上诉人支付煤渣款4398元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11884号
原告：陈冬英，女，1968年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告陈冬英与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈冬英撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11884号原告：陈冬英，女，1968年1月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告陈冬英与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈冬英撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初9号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪某，男，1993年10月22日出生，汉族，务工，持机动车驾驶证C1证，住舒城县。被告人汪某因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月22日被舒城县公安局取保候审。2016年1月25日经舒城县人民法院决定被舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日16时许，被告人汪某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿X005线由东向西行驶至舒城县千人桥镇鲍桥村公交站牌向东30米处，碰撞由南向北横过公路的被害人何某驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏，汪某受伤，何某经舒城县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。同年10月21日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第00243号《道路交通事故认定书》认定：汪某负本起事故的主要责任。经检验：案发当天抽取的汪某血液中乙醇含量为99.3mg／100ml。
案发后，被告人汪某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成书面协议，且已部分履行，汪某的行为取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、出警经过、情况说明、当事人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、死亡记录、出院小结、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证，证人朱某、李某的证言，舒城县公安局《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定所《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人汪某事故发生受伤后，在现场等待交警处理，后交警电话通知其到案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系自首；被告人已赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人的过错行为给予了谅解，故依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初9号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪某，务工，持机动车驾驶证C1证。被告人汪某因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月22日被舒城县公安局取保候审。2016年1月25日经舒城县人民法院决定被舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日16时许，被告人汪某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿X005线由东向西行驶至舒城县千人桥镇鲍桥村公交站牌向东30米处，碰撞由南向北横过公路的被害人何某驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏，汪某受伤，何某经舒城县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。同年10月21日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第00243号《道路交通事故认定书》认定：汪某负本起事故的主要责任。经检验：案发当天抽取的汪某血液中乙醇含量为99.3mg／100ml。
案发后，被告人汪某与被害人的近亲属就人身损害赔偿部分达成书面协议，且已部分履行，汪某的行为取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、出警经过、情况说明、当事人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、死亡记录、出院小结、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证，证人朱某、李某的证言，舒城县公安局《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定所《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人汪某事故发生受伤后，在现场等待交警处理，后交警电话通知其到案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系自首；被告人已赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人的过错行为给予了谅解，故依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执95号
宿迁市宿豫区人民法院：
关于移送执行人宿迁市宿豫区人民法院移送执行纪庆忠罚金纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
皖16民终1933号
上诉人（原审原告）：谭文彩，男，1933年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：谭宪志，男，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人谭文彩因与被上诉人谭宪志农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
谭文彩上诉称：本案不是分割土地承包权纠纷，被上诉人侵犯了上诉人土地使用权和收益，请求撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人归还土地并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
谭文彩向一审法院起诉请求：2005年原、被告所在魏岗镇后谭楼村民委员会后谭楼村后一村民组进行耕地承包分配时，原、被告一家以被告谭宪志为户主，按五个半人共分得承包耕地9.05亩，该地由被告耕种至今，所得收入也由被告掌控。后原告及其妻子与被告分家，但原告及其妻子享有的3.3亩耕地及其收益，被告一直未给付。另外，1967年原告及其妻子陈松兰、长女谭献芹、次女谭恩、三女谭现侠、儿子谭现哼六人共分得菜地1.8亩，但该菜地及其收益却由被告谭宪志独自占有。2013年-2014年被告谭宪志将1.5亩菜地分别卖与他人，并将所得收益8.89万元独自占有。为了维护原告的合法权益，故此起诉，请求法院依法判令：被告谭宪志归还原告谭文彩承包使用的本村民组耕地3.3亩及菜地1.8亩。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因户与发包方所签订的土地承包合同中，承包合同所确定的土地承包经营权的主体是承包地所在户，而不是该户内的各个成员，农村土地承包是到户，不是到人，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权中的，因此承包经营户中一人或部分成员经营全部承包地的行为不具有侵权的属性。本案中原告谭文彩与被告谭宪志系父子关系，二人作为一户承包了魏岗镇后谭楼村民委员会的农田,双方因分割土地承包经营权发生纠纷，不属于人民法院依法受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告谭文彩的起诉。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人系父子关系，上诉人与被上诉人作为同一集体经济组织内的一户共同承包了本案土地，土地承包合同所确定的土地承包经营权的主体是承包地所在户，而不是该户内的各个成员。上诉人要求被上诉人归还该家庭户共同承包使用的本村民组土地中上诉人的份额，依法不属于法院受理的案件范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。根据《诉讼费交纳办法》规定，一审案件受理费160元，应予退回，一审裁定书未载明，本院予以纠正。
综上，谭文彩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书皖16民终1933号上诉人（原审原告）：谭文彩，男，1933年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：谭宪志，男，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人谭文彩因与被上诉人谭宪志农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。谭文彩上诉称：本案不是分割土地承包权纠纷，被上诉人侵犯了上诉人土地使用权和收益，请求撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人归还土地并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。谭文彩向一审法院起诉请求：2005年原、被告所在魏岗镇后谭楼村民委员会后谭楼村后一村民组进行耕地承包分配时，原、被告一家以被告谭宪志为户主，按五个半人共分得承包耕地9.05亩，该地由被告耕种至今，所得收入也由被告掌控。后原告及其妻子与被告分家，但原告及其妻子享有的3.3亩耕地及其收益，被告一直未给付。另外，1967年原告及其妻子陈松兰、长女谭献芹、次女谭恩、三女谭现侠、儿子谭现哼六人共分得菜地1.8亩，但该菜地及其收益却由被告谭宪志独自占有。2013年-2014年被告谭宪志将1.5亩菜地分别卖与他人，并将所得收益8.89万元独自占有。为了维护原告的合法权益，故此起诉，请求法院依法判令：被告谭宪志归还原告谭文彩承包使用的本村民组耕地3.3亩及菜地1.8亩。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因户与发包方所签订的土地承包合同中，承包合同所确定的土地承包经营权的主体是承包地所在户，而不是该户内的各个成员，农村土地承包是到户，不是到人，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权中的，因此承包经营户中一人或部分成员经营全部承包地的行为不具有侵权的属性。本案中原告谭文彩与被告谭宪志系父子关系，二人作为一户承包了魏岗镇后谭楼村民委员会的农田,双方因分割土地承包经营权发生纠纷，不属于人民法院依法受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告谭文彩的起诉。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人系父子关系，上诉人与被上诉人作为同一集体经济组织内的一户共同承包了本案土地，土地承包合同所确定的土地承包经营权的主体是承包地所在户，而不是该户内的各个成员。上诉人要求被上诉人归还该家庭户共同承包使用的本村民组土地中上诉人的份额，依法不属于法院受理的案件范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。根据《诉讼费交纳办法》规定，一审案件受理费160元，应予退回，一审裁定书未载明，本院予以纠正。综上，谭文彩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一六年十二月一日书 记 员  张 影附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2402号
申请执行人山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住聊城市开发区阳光E时代小区3单元341室。
主要负责人：王志强，经理。
被执行人张瑞玲，女，1972年9月16号生，汉族，聊城长丰汽车销售服务有限公司总经理，住。
被执行人刘启震，男，1986年12月6号生，汉族，聊城市光明眼科医院医生，住冠县。
被执行人石宗民，男，1972年4月20号生，汉族，住山东冠县。
本院（2016）鲁1502民初3931号事判决书已经发生法律效力，被执行人张瑞玲、刘启震、石宗民未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人张瑞玲、刘启震、石宗民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张瑞玲、刘启震、石宗民的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一七年八月十四日
书记员 王斐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1987号
罪犯马永清，男，1977年4月5日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2011年11月10日作出（2011）北刑初字第153号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马永清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马永清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永清减刑一年（刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3148号
上诉人（原审原告）：王达,女，1987年8月18日生，汉族。
委托代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金祥度假村开发有限公司,住所地大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区。
法定代表人：周凤兰，该公司董事长。
委托代理人：张晓博，女，1984年11月20日生，满族，该公司法律顾问。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告王达与原审被告大连金祥度假村开发有限公司（以下简称“金祥公司”）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽0291民初268号民事判决。王达不服该判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，王达向本院提交撤回上诉的书面申请书。
本院经审查认为，王达申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王达撤回上诉。
二审案件受理费58,238元（王达已预交），减半收取29,119元，由王达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王丽秋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5474号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人肖木柳，女，1973年7月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人杨仙盛，男，1971年10月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐建保，男，1979年3月12日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人毛利华，男，1979年8月1日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被执行人朱燕群，女，1983年6月1日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被执行人杨春海，男，1981年2月9日生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人张丽丽，女，1982年2月20日生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人张铖，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海工博实业有限公司，住所地上海泗泾高新技术开发区31号。法定代表人李辉。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。被执行人上海广善物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖木柳。被执行人上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14337号金融借款合同一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人肖木柳、杨仙盛、徐建保、毛利华、朱燕群、杨春海、张丽丽、张铖、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海工博实业有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海广善物资有限公司、上海新日钢结构有限公司支付欠款人民币4,000,000元及相应利息和案件受理费等41,072元。执行中查明，被执行人肖木柳、杨仙盛、徐建保、毛利华、朱燕群、杨春海、张丽丽、张铖、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海工博实业有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海广善物资有限公司、上海新日钢结构有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，�执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第14337号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杨建芳
代理审判员 时云涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵力锐
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2024号
申请执行人：北京瑞恒木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村南。
法定代表人王淑芬，董事长。
被执行人：周学明，男，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人：胡柳环，女，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人北京瑞恒木业有限公司与被执行人周学明、胡柳环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民（商）初字第07689号民事调解书，确定周学明、胡柳环偿还北京瑞恒木业有限公司借款一万五千元，于二〇一六年十月一日前履行五千元，于二〇一六年十二月三十一日前履行一万元。因被执行人周学明、胡柳环未履行调解书确定的法律义务，北京瑞恒木业有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人周学明、胡柳环送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人周学明、胡柳环名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3.本院将被执行人周学明、胡柳环纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第07689号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾志华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初181号
原告：裴同林，男，1990年7月16日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：左江影，女，1994年12月1日生，雄县张岗乡南庄子村人。
原、被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴同林及其委托代理人刘敬宇到庭参加了诉讼，被告左江影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历10月3日我与被告经媒人李伯苓介绍相识，同年农历12月12日订婚过礼，经媒人手我给付被告彩礼50500元，另给付被告3000元用于被告买戒指。2016年过年时，我又给付被告彩礼5000元。2016年4月12日举行了结婚仪式。举行结婚仪式后三天我又给付被告现金23000元。我们共同生活期间，我多次催促被告办理结婚登记手续，被告以各种理由推脱不去。时间不长就开始和我闹矛盾，就是不想和我好好过日子，我一直忍让，这样到2016年12月21日，被告彻底回娘家，表明不和我过了，经媒人说和，被告仍不回来。我认为被告已无和我缔结婚姻的意思，只好分手。依照相关法律规定，请求法院依法判令被告返还彩礼款40950及现金11500元。
被告左江影在本院送达起诉书副本后，未作答辩。
经审理查明，2015年农历10月3日，原、被告经媒人李伯苓和被告姑母介绍相识，同年农历12月12日订婚。经李伯苓手原告给付被告彩礼款50000元，下轿裤子500元，戒指3000元。双方在未领取结婚登记手续的情况下，于2016年4月12日举行结婚仪式，开始同居生活。在共同生活期间，双方时常产生矛盾，2016年12月21日回娘家居住至今。经人说和双方未能和好。原告称2016年过年给付被告彩礼款5000元，举行仪式后三天给付被告23000元，庭审中，原告未能提供证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录及证人证言予以证实。
本院认为，2015年农历12月21日原、被告订婚，原告经媒人手给付被告彩礼款50000元、下轿裤子500元、戒指3000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。原、被告未办理结婚登记手续，即同居生活，原告要求按70%返还按照习俗给付被告的上述彩礼款，符合有关法律规定，本院应予支持。2016年过年原告给付被告彩礼款5000元，举行结婚仪式后三天给付被告23000元，庭审中原告未能提供证据予以证实，原告要求被告按一定比例返还，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限被告左江影于本判决生效后十日内返还原告彩礼款37450（53500×70%）元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，原告裴同林负担213元，被告左江影负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张德桥
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈甜甜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5160号
上诉人（原审原告）：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：曹莉，女，1978年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人戴佩清因与被上诉人曹莉相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴佩清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除在其房屋南面擅自搭设的晾衣架（带衣杆）、花架各一个。事实和理由：1、一审遗漏重要的事实。被上诉人的阳台足以应付日常所需，但被上诉人私自封闭阳台，致使晾晒功能外置到外立墙上。2、涉案小区是90年代的房屋，由于绿城锦绣兰庭打地基，使得墙体不牢固，小区地面有沉降和开裂现象。所以被上诉人外置晾衣架和花架更会加剧安全隐患。3、上诉人天井被拆，没有遮盖物保护会影响人身安全。
被上诉人曹莉书面答辩称：不同意上诉人的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
戴佩清向一审法院起诉请求：判令曹莉拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称302室房屋）南面的晾衣架（带衣杆）、花架各一个。
一审法院认定事实如下：戴佩清、曹莉系上下楼邻居，戴佩清系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）产权人，曹莉系302室房屋产权人。曹莉在302室房屋南面安装晾衣架（带衣杆）、花架各一个。
一审法院认为：相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。戴佩清并无证据证明曹莉所安装的晾衣架和花架对戴佩清的生活构成了安全隐患，故对戴佩清的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年二月九日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：驳回戴佩清的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由戴佩清负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人居住的小区是九十年代建造的，上诉人通过二手房买卖购入101室房屋居住，其应当对涉案小区的房屋结构、小区环境、当地习俗等均有所了解。现上诉人因在天井内搭建违章房屋被拆除，则以被上诉人所搭的晾衣架等存在安全隐患为由，起诉要求被上诉人予以拆除。二审中，本院至涉案房屋实地进行查看后认为，被上诉人的晾衣架等对上诉人不构成安全隐患。为此，一审法院依法所作的判决并无不当。上诉人戴佩清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戴佩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第234号
罪犯杨席勇，男，1971年1月25日出生，汉族，四川省岳池县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2012年6月19日作出（2012）庆西刑初字第145号刑事判决，以被告人杨席勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯杨席勇的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨席勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第234号
罪犯霍树坤，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十二月一日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第268号刑事判决，认定罪犯霍树坤犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯霍树坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍树坤减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初388号
原告：尹新明，男，1966年6月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告：彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告尹新明诉被告彭会深民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹新明及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告彭会深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金199900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为多年朋友关系。2016年2月，被告因资金周转需要向原告借款400000元，约定月期为1分。2016年2月16日，原告将300000元汇入被告账户，又将一定期存折100000元交由被告支取。一年后，被告未偿还借款本息。2017年2月20日，被告重新向原告出具借条约定，被告欠原告至期本息448000元，由被告按年息6%支付利息，被告于2017年2月底前先归还原告200000元，余款在2018年2月20日归还，事后，被告并未按约还款，故原告诉至法院。
被告彭会深在法定期间内未予举证和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告尹新明与被告彭会深为朋友关系。2016年2月，被告彭会深因资金周转向原告借款。原告于2016年2月16日通过银行转账给被告300000元，2016年3月2日，原告将自己的定期存款100000元交由被告彭会深支取。2017年2月20日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到尹新明同志人民币肆拾肆万捌仟元正，按年利息6%付利息。在2017年2月底前先归还贰拾万元正，余下在年底归还（2018年2月20日）。借款人彭会深。”但之后被告未按期归还到期的200000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告向原告借款总计400000元，有原、被告签订的借款合同、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具的借条明确载明在2017年2月底前归还200000元，但其未按约还款，现原告主张被告归还借款本金199900元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭会深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭会深应于本判决生效之日起五日内向原告尹新明偿还借款本金199900元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告彭会深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2365号
原告杨某鑫，男，汉族，1982年11月28日出生，户籍住址广东省揭阳市揭东区。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
委托代理人陈湘东，广东深泉律师事务所律师。
被告陈某彪，男，汉族，1976年9月3日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。
原告杨某鑫诉被告陈某彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群峰到庭参加诉讼，被告陈某彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款10000元，借款期限为三个月，逾期还款的加收罚息。期限到期后，被告未偿还借款。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金10000元，并按月息二分支付自2015年6月21日至清偿之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年3月27日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币10000元，用于资金周转，借款期限自2015年3月27日至2015年6月26日，合同中约定被告如不按合同规定使用贷款，原告有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项10000元。为证明该事实，原告向本院提交了平安银行电子回单一份，证明原告于2015年3月27日向被告（开户行：深圳农村商业银行横岗支行，账号：6221286631225898）账户内转款人民币10000元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款人民币10000元，有借款合同及转账凭证为据，本院依法予以采信，故原告请求被告归还借款本金10000元及支付逾期利息，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月27日计至付清之日止。原告请求按两分计息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈某彪应于本判决生效之日起三日内归还原告杨某鑫借款本金人民币10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月27日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 肖亚雀
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初183号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第296-3号
申请执行人何淑清，女，1973年2月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李亚清，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第9号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人在规定的期限内已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第9号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年五月二十日
书记员 饶朝华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1661号
申请执行人郭桂英，女，汉族，1950年7月出生，现住东胜区。
被执行人秦秀红，女，汉族，1970年7月生，现住东胜区。
被执行人武长青，男，汉族，1970年4月出生，现住东胜区。
申请执行人郭桂英与被执行人秦秀红、武长青民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11944号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初11944号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白 杨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初415号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年5月22日被临安市公安局刑事拘留，同年5月25日被临安市公安局取保候审。
辩护人江富平。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员章蓉、代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人江富平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年5月20日20时20分许，被告人王某某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿102省道由西向东行驶至临安市玲珑街道化龙村太湖畈路段时，与同向靠右行走的被害人袁某发生碰撞，造成被害人袁某受伤并送治于临安市人民医院。同年5月22日，被害人袁某经抢救无效死亡。
临安市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某某向临安市公安局自动投案。被告人王某某家属与被害人袁某家属就民事赔偿达成人民调解协议，约定除保险理赔款归受害人家属所有外，被告人一方另行支付了被害人家属人民币176000元，被告人王某某获得被害人袁某家属的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，且赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。同时提出如下辩护意见：案发后被告人及时报警。赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。被告人是在校学生，年轻无知，法律意识淡薄，致使此次事件发生。被告人无犯罪前科，在学校也是守法的学生。综上，被告人将以这次事故为深刻教训，以后一定做一个遵纪守法的公民。被告人也一定协助被害人家属做好向保险公司的理赔工作。希望法庭对被告人从轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人有以下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人主观故意较小，通过多种方式向被害人家属致歉；2、被告人还很年轻，是在校学生，没有前科记录，系初犯和偶犯，在学校表现良好。3、被告人没有离开现场，及时报警，自动投案并如实供述案情，配合交警部门调查取证。4、被告人家属积极筹钱赔偿被害人家属，被害人家属出具了谅解书对被告人予以谅解，自愿不再追究被告人刑事责任。5、被告人认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及查询结果、身份证复印件、常住人口登记卡及变动登记、火化证明及注销户口证明、人民调解协议书、收条、谅解书、交通事故警单、证人王某、林某的证言、抓获经过、交通事故尸表检验意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、酒精呼气测试单、被告人王某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律、法规，因而发生道路重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人案发后能与被害人家属就民事赔偿事项达成一致意见，积极履行赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人及其辩护人所提被告人有自首、积极赔偿、争取谅解等情节，要求从轻处罚的意见，本院予以采纳，公诉机关亦在提起公诉过程中对被告人具有的上述情节作了客观认定。本院根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度以及被告人的认罪悔罪表现，对被告人依法量刑并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程建新
二〇一七年八月七日
书记员 蒋蓝天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19119号
原告蔡捷，男，1962年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告蔡捷诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡捷委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年01月17日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初886号
原告：文海云，女，1980年7月26日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦美鲜，女，1986年10月8目生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告文海云与被告韦美鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文海云到庭参加诉讼。被告韦美鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金人民币15万元整并支付利息6万元整，合计20万元整(利息计算方法以本金15万元为基数，从2015年7月20日暂计至2017年3月16日，其余利息按月利率2％计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告全部承担。由于笔误，当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币15万元整并支付利息5万元整，合计20万元整(利息计算方法以本金15万元为基数，从2015年7月20日暂计至2017年3月16日，其余利息按月利率2％计至实际清偿之日止)。
事实与理由：2014年9月16日，被告韦美鲜称因工作业务上的需要，向原告借用资金100000元，同年12月10日，再次向原告借用资金20000元，另于2015年1月29日，再次向原告借款30000元，并承诺2015年12月20日归还。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院，恳请判如所请。
被告韦美鲜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦美鲜放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行流水三份、借条两份作为证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年9月16日，被告向原告借款100000元，原告于同日向被告的账户转账支付借款100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到文海云（身份证号：）人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期为2014年9月16日至2015年3月16日止，每月16日支付利息人民币贰仟元整……借款人：韦美鲜……”原告自述2014年12月10日被告又向其借款20000元，原告通过银行转账分两次每次10000元支付给被告，2015年1月29日被告向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告账户支付借款30000元。上述两笔借款被告于2015年2月26日一并出具一张借条给原告，借条载明：“今借到文海云人民币伍万元整（￥50000.00元），借期为2015年2月26日至2015年8月26日止。此据！借款人：韦美鲜2015.2.26”。原告自述原被告双方于2015年4月8日就上述合计150000元的三笔借款合为一笔重新签订了一份《借款合同》，合同约定甲方为原告文海云，乙方为被告韦美鲜，乙方借款给甲方150000元，借款期限为2015年4月20日至2015年12月20日，借款月利率为2%，如借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息0.1%，合同载明签订地为柳州市××大道××号阳××佰××栋××楼。原告自述被告已经依约支付利息至2015年6月19日。借款到期后原告向被告催索还款未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告自述在《借款合同》中由于笔误将甲方和乙方签名写反，虽然载明“乙方借款给甲方人民币壹拾伍万元”，但实际上是被告向原告借款。本院认为原告提交的证据两份借条、银行流水、转账凭证与《借款合同》相互印证，可认定原告与被告之间存在150000借贷关系的事实，故本院对原告在《借款合同》上甲方乙方签字为笔误的陈述予以认可。原告向本院提交的证据已充分证实了原告与被告韦美鲜之间存在借贷关系的事实，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，依法应向原告承担还本付息的责任，由于原告确认双方已经将本案三笔借款合为一笔签订《借款合同》，故原告要求被告韦美鲜向其偿还借款本金150000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，但在《借款合同》中约定了月利率为2%，逾期利率为日利率0.1%，原告自述被告已经依约支付利息至2015年6月19日。现原告要求被告支付从2015年7月20日计至2017年3月16日的利息50000元（之后利息按月利率2%计至实际清偿之日止），该计算方式未超过法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦美鲜向原告文海云归还借款本金150000元并支付利息50000（上述利息计至2017年3月16日，之后利息以150000元为基数，按照月利率2%计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元（原告已预交），由被告韦美鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 银 琳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执764号
李永红、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的李永红申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
（江西）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第00902号
原告仇某某，女，1983年6月9日生，汉族，住北镇市。
被告李某，男，1979年9月7日生，满族，住黑山县。
本院在审理原告仇某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告仇某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一四年六月二十日
书记员 贾丽娇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执571号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行,住所地建湖县。
法定代表人李佩，该支行行长。
被执行人柏京,男,1992年12月13日生,汉族，住建湖县。
被执行人王惠,女,1972年4月19日生,汉族，住建湖县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人柏京、王惠借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）苏0925民初2538号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告柏京、王惠共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行透支本金63800元、相关费用3089.35元，合计人民币66889.35元，并承担透支本金63800元自2016年3月10日起至本判决确定给付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。二、如被告柏京、王惠不按时履行第一项义务时，则原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告柏京设定抵押的起亚牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，对被执行人柏京所有的车辆进行查封，但无法变现，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的66889.35元及案件受理费903元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2016）苏0925民初2538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年八月十五日
书记员 李高亮
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执627号
申请执行人周建辉，男，汉族，1984年8月22日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人季贝贝，男，汉族，1986年5月26日出生，住所地任丘市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2015年任刑初字第00434号，于2017年02月24日向被执行人季贝贝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人季贝贝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季贝贝银行的存款10418.26元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王伟伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第272号
原告常州市粤华颜料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芳茂村。
法定代表人游梦玲，该公司总经理。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告常州市创华塑胶有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人施俊。
原告常州市粤华颜料有限公司（以下简称粤华公司）诉被告常州市创华塑胶有限公司（以下简称创华塑胶公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告粤华公司的法定代表人游梦玲、委托代理人周相余到庭参加诉讼。被告创华塑胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤华公司诉称，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应颜料。在2015年3月19日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款人民币377925元，后经双方协商，被告就还款作出约定。协议生效后，被告却未按协议履行付款义务。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为此起诉来院，要求法院判令被告立即支付原告货款人民币377925元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款时止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告创华塑胶公司未应诉答辩。
经审理查明：原、被告之间从2007年始即有业务往来，由原告向被告供应各种颜料。2015年3月19日，经原、被告双方对账，被告出具对账明细表一份，载明：2013年至2014年期间被告结欠原告货款人民币377925元，后经双方协商，就还款作出约定，2015年5月30日前付5万元，6至8月份每月付10万元，9月份付余下27925元。后被告未按付款协议履行付款义务，经原告多次催要未着故起诉来院。
以上事实由原告提供的对账明细表、江苏增值税专用发票8份、送货单若干以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的买卖关系。原告向被告供货后，被告理应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款377925元，由原告提供的对账单、增值税发票、送货单等证据相佐证，应予以支持。原告要求被告支付从2015年7月16日起至付清之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市粤华颜料有限公司货款377925元，并承担该款从2015年7月16日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3485元，由被告常州市创华塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹利勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋艳芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23168号
原告：徐小雨，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
委托诉讼代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：中山市光美达照明科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲塘新街5号8卡商铺，统一社会信用代码91442000595881766C。
法定代表人：林军，总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师助理。
原告徐小雨诉被告中山市光美达照明科技有限公司（以下简称光美达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小雨的委托诉讼代理人刘秋英、王慧婷，被告光美达公司的委托诉讼代理人王亚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小雨诉称:原被告素有业务往来，后因被告货物产生质量问题导致退货和售后服务增加，经双方协商，被告同意支付原告9万元以解决纠纷。协议签订后，经原告催要，被告却一直推脱。为此,原告现诉请：被告向原告支付9万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至清之日止,其中:3万元本金从2015年11月2日起算，6万元本金从2016年1月1日起算）。
原告徐小雨在法定期限内提供了以下证据：1.收货单据；2.证明1份；3.兄弟灯饰营业执照复印件。
被告光美达公司辩称：1.原告的诉讼主体不适格，与被告发生买卖关系的是常州兄弟灯饰门市部，而非是原告本人；2.原告并未向被告退回全部应退回的货物，双方在退货和售后服务等处理上仍然存在争议，且原告并未提供因售后服务而支出的相关费用的证据；3.根据原告提供的《证明》，双方未约定逾期付款的利息或违约金，故请求法院驳回该诉求。
被告光美达公司在法定期限内没有提供证据。
经审理查明：钟楼区邹区新雨兄弟照明电器经营部（以下简称兄弟经营部）是徐小雨开办经营的个体工商户，与光美达公司有业务往来，由兄弟经营部向光美达公司供应灯带等货品，双方未签订书面合同或协议。2015年3月17日，光美达公司向徐小雨出具《收货单据》，载明：“今收到江苏区域（兄弟照明）徐小雨退货如下：美幻系列：5500米、美高系列：8200米、5050系列：100米、美博系列：11600米；散装：美高系列：287米、美博系列：346米、5050系列：269米；最终散装数量以仓库清点实数为准。”2015年10月24日，双方签署了一份《证明》，载明：“常州兄弟灯饰《徐小雨》，经商议双方同意由我司支付玖万元人民币解决出售所有产品及退货售后服务问题，玖万元分二次支付。注：从2015年10月24日公司与常州兄弟灯饰《徐小雨》不存在与光美达公司所有产品与售后问题。付款时间：2015年11月1日支付叁万元人民币；2015年12月31日支付陆万元人民币。”该份证明的下方有徐小雨的签名及光美达公司法定代表人林军的签名，光美达公司在落款处加盖了合同专用章。之后，光美达公司未向徐小雨支付该9万元欠款，故徐小雨于2016年8月1日诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，光美达公司确认《收货单据》、《证明》中所载的“兄弟照明”、“常州兄弟灯饰”即为徐小雨开办经营的兄弟经营部。
本院认为，徐小雨是兄弟经营部的个体经营者，对于兄弟经营部经营产生的债权，徐小雨有权向债务人主张权利，故徐小雨作为本案原告的主体适格。徐小雨以兄弟经营部的名义向光美达公司供应货物，双方之间存在货物买卖合同关系，该事实有《收货单据》、《证明》等证据为证，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当合法有效。对于兄弟经营部销售光美达公司产品后的退货及售后服务问题，双方在《证明》中已明确约定：由光美达公司向徐小雨支付9万元，以解决所有产品的退货及售后服务问题。因此，光美达公司以徐小雨并未全部退回货物为由作抗辩，理由不成立，本院不予采纳。光美达公司未向徐小雨支付该9万元款项，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。徐小雨诉请光美达公司支付9万元欠款及利息，理据充分，本院予以以持。双方未约定逾期付款违约金，徐小雨主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持，该欠款的利息应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市光美达照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐小雨支付款项90000元及逾期付款利息（利息按中国人民银银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。其中：30000元欠款的利息，从2015年11月2日起算；60000元欠款的利息，从2016年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取为1151元（原告徐小雨已预交），由被告中山市光美达照明科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐小雨迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年二月一日
书记员 郑梅竹
熊颀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第390号
原告丁履瀛。
被告中国医科大学附属盛京医院
法定代表人郭启勇。
委托代理人潘勇。
原告丁履瀛诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁履瀛，被告中国医科大学附属盛京医院的委托代理人潘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁履瀛诉称，2012年1月8日因“肺部感染”入被告滑翔院区第二呼吸病房治疗并按被告要求预交住院费3000元。两天后，住院医师通知原告预交的3000元已全部用完并超额1500元，共用去4500元，要原告立即再交费。原告当即表示为何预交款用完时不通知原告擅自强制原告被欠费？为何不向原告提供医疗费一日清单？被告的医师说住院不给患者提供一日清单。在被告的住院医师故意不提供一日清单的情况下，仅两日，在不告知原告，不经原告同意的情况下开具高达2849.52元的乙类药品、大型检查，占总住院费的60%以上，因此请求法院判决被告赔偿我的损失2500元。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称，原告要求的2500元费用是不合理的，乙类药品和诊疗项目各省的报销比例是不一样的，原告是在湖南省参保的，按照当地的报销比例原告所花费的乙类药品和诊疗项目是能够予以报销一部分的，所以这部分费用不全都是原告自己承担，原告自己承担的费用不足2500元。因为是跨省的异地医保，所以患者的报销待遇应根据湖南省医保的统筹待遇执行相关政策，就沈阳地区这种异地的患者，他的乙类药品和诊疗项目是不需要书面签字。几项丙类的药品和检查虽然患者已经实际应用和检查，患者已经从其获得利益，被告愿意将该原告所花费的丙类药品和检查费用返还给原告。
经审理查明，2012年1月8日原告以发热、咳嗽咳痰5天为主诉到被告医院进行救治，经诊断为肺部感染、甲状腺左叶结节。原告入院后，被告医院对原告进行的诊疗过程为：完善肺炎支原体抗体、肺炎衣原体抗体、痰细菌培养、一般细菌涂片、结核菌培养、结核菌涂片、肺CT等辅助检查。予头孢噻肟钠舒巴坦钠4.5日两次静点联合其仙0.5日一次静点抗感染，复方福尔可定10ml日三次口服止咳，开顺30mg两次静推化痰治疗。原告住院期间曾因住院费用问题与被告产生纠纷，原告主张被告在未向其提供医疗费一日清单，在未告知原告、未经原告同意的情况下给其开具了高达人民币2849.52元的乙类、丙类药品及大型检查，主张被告的行为侵犯了其知情权及决定权，要求被告将上述乙类、丙类药品及大型检查的费用的一部分即人民币2500元返还给原告，但因双方协商未果，故原告于2014年1月27日诉至法院。
另查明，原告住院治疗6天，于2012年1月13日出院，出院时病情已好转。原告支付了住院医疗费人民币4625.22元，其中甲类费用为人民币1775.7元、乙类费用为人民币2774.83元、丙类费用为人民币74.69元。原告所花费的乙类费用项目为：X线计算机层（CT）平扫、普通病房床位费、丙型肝炎抗体测定（发光法）、心钠素测定（脑钠肽）（发光法）、血清胱抑素测定（分光光度法）、彩色多普勒超声常规检查、心脏彩色多普勒超声、一次性使用采血针、一次性使用静脉血样采集容器、一次性使用输液器（带针、进气式）、一次性使用无菌溶药注射器、一次性使用无菌注射器（带针、2ml）、一次性使用无菌注射器（带针、5ml）、一次性使用真空采血管、一次性使用真空采血管、开顺注射剂、其仙注射剂、头孢噻肟钠舒巴坦钠注射剂、注射用水。丙类费用项目为：床旁心电图、计算机图文报告、复方福尔可定口服液、结核菌素注射液。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的住院病历、患者费用清单，被告提供的住院病历等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在医疗活动中，患者是以平等的地位与医疗机构形成合同关系，接受医疗机构及其医务人员的诊疗服务，是医院与患者之间就患者疾患的诊察、治疗、护理等医疗活动形成的医疗服务合同法律关系。本案为医疗服务合同纠纷，原告不是消费者权益保护法中规定的为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，因此原、被告之间的法律纠纷不适用于原告所依据的消费者权益保护法。
本案中原告主张被告医院诊疗过程中未向其提供医疗费一日清单，在未向其告知，也未征得其同意的情况下，给其使用了乙类、丙类药品及大型检查，侵犯了其知情权和决定权。本院认为根据医疗纠纷的相关法律规定，患者享有知情权，医疗机构对患者的病情、医疗措施、医疗风险等有告知的义务。对于需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员除了应及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况外，还应取得患者的书面同意。《医疗机构管理条例实施细则》第88条对“特殊检查、特殊治疗”作出了规定，即1、有一定危险性，可能产生不良后果的检查和治疗；2、由于患者体质特殊或者病性危笃，可能对患者产生不良后果和危险的检查和治疗；3、临床实验性检查和治疗；4、收费可能对患者造成较大经济负担的检查和治疗。本案中原告并不能提供证据证明被告医院对其使用的乙类、丙类药品及进行的相关检查属于特殊检查、特殊治疗，因此被告医院在对原告实施上述诊疗活动时无需取得原告的书面同意。虽然被告医院未能提供证据证明其在诊疗活动中充分地履行了的告知义务，但这并没有给原告造成损害后果，原告经过被告的诊疗行为，其病情已经好转，因此被告没有履行告知义务并不构成违反医疗告知义务的侵权行为，被告不应承担侵权责任。而且原告亦未能提供证据证明被告医院对其进行的上述检查及治疗属于不必要的过度检查，故原告要求被告返还乙类、丙类药品及检查费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告医院同意将原告所花费的丙类药品及检查费用返还给原告，因该项请求系被告自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费权益保护法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院返还给原告丁履瀛医疗费人民币74.69元；
上述费用于本判决书生效后五日内履行，逾期不按指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁履瀛的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告丁履瀛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 迪
二〇一四年五月五日
书记员 苏欣宇
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初7号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾序斌，男，1968年11月15日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。1993年12月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；1997年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月26日刑满释放；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，未执行。2016年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，未执行；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元，未执行。2017年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元，未执行。2017年8月30日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，未执行。2017年11月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同日变更为监视居住。
被害人严某，男，汉族，1966年7月15日出生，住成都市青白江区。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人曾序斌犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被害人严俊委托代理人陈华、被告人曾序斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2017年9月6日18时许、9月9日9时许，被告人曾序斌、伍锐（另处）经预谋盗窃后，携带自制开锁工具行至成都市青白江区凤凰西七路天府欧城北门，先后两次将被害人严某停放在此的一辆电瓶三轮车的两组蓄电池分别盗走，后销赃获赃款后自行耗用。经鉴定，被盗蓄电池价值2318元。
2017年9月19日，曾序斌主动到公安机关投案。
2、2017年11月1日，曾序斌经预谋盗窃后，携带自制开锁工具窜至成都市青白江区红阳怡湖西路×号，将被害人廖某某停放在此的一辆SE牌骏马简易款48伏的蓝色电动车车锁强行扭开，接通电源后盗走，在逃跑过程中被受害人发现并挡获。
经鉴定，被盗电动车价值980元。
2017年11月1日，曾序斌被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、现场勘查笔录、视频监控、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，提请本院以盗窃罪追究被告人曾序斌的刑事责任。
被告人曾序斌对起诉书指控的事实和证据无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，2017年8月30日，被告人曾序斌因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。该刑罚因被告人曾序斌系艾滋病反应为阳性及体内有金属异物未执行。
本院认为，被告人曾序斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾序斌在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应依法从重处罚。被告人曾序斌主动到案后如实供述前两笔犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾序斌归案后能如实供述第三笔盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾序斌在原判有期徒刑刑罚执行完毕前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾序斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判余刑二年，并处罚金一万元并罚，决定对被告人曾序斌执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元；
二、责令被告人曾序斌退赔被害人严俊损失2318元。
（被告人曾序斌的刑期自收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年一月十日
书书记员刘思雨
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3261号
原告：穆某，女，1951年12月26日出生，汉族，农民。
被告：周某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月1日与2014年9月17日，被告共在我处借款7500元。以上借款被告至今未付。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告在原告处借款5000元。2014年9月17日，被告在原告处借款2500元。上述借款被告至今未付。
以上事实有被告为原告出具的欠条两枚在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按约定及时偿还借款。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款7500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后三日内偿还原告穆某借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪大伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1779号
原告：宁波市腾欣建材有限公司（组织机构代码为67769249-1）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：俞玉青，该公司总经理。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波超洲电器科技有限公司（统一社会信用代码为91330212671217737K）。住所地：宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村工业区。
法定代表人：戴诗君，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市腾欣建材有限公司（以下简称腾欣公司）与被告宁波超洲电器科技有限公司（以下简称超洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年5月25日转为普通程序，本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告腾欣公司的委托代理人肖坤到庭参加诉讼，被告超洲公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾欣公司以被告超洲公司未付清货款为由，诉请判令：一、被告支付原告货款81273元、违约金19505元；二、被告支付原告律师费6000元。
被告超洲公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年5月25日，原、被告之间签订《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》一份，约定：被告向原告购买强度等级为A3.5B06的蒸压加气块，数量800立方米，单价255元每立方米；被告指定收货人员签字确认的回单（送货单）为结账依据，每月30日对账结算，余下货款则在原告大批量供货结束后的三个月内全部付清，且最迟不得晚于2016年12月30日；合同签订后如一方违约，应支付另一方违约金30000元，并承担另一方为实现债权所支付的包括交通费、律师费等在内的相关费用。2016年9月23日，经双方结账，被告尚欠原告货款103841元。2017年1月25日，被告支付原告货款22568元，尚欠原告货款81273元。
同时查明：原告为实现本案债权已支出律师费6000元。
以上事实，有原告提供的《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》、腾欣加气块结账单、收款收据、银行通用回单、《法律服务委托合同书》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付货物，且双方出具了腾欣加气块结账单，故被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的价款81273元、违约金19505元，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费6000元，因《轻质砂加气混凝土砌块销售合同》有明确约定，且被告已实际违约，原告主张未超过律师费收费标准，本院亦予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波超洲电器科技有限公司支付原告宁波市腾欣建材有限公司价款81273元，并支付违约金19505元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波超洲电器科技有限公司支付原告宁波市腾欣建材有限公司律师费6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2436元，由被告宁波超洲电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 陈凌锋
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年九月四日
代书 记员 林 意
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第681号
申请执行人蒋爱军，男，1968年8月8日出生，汉族。
被执行人艾晓勇，男，1982年8月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋爱军与被执行人艾晓勇民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人艾晓勇无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1145号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年二月四日
书记员 张 峰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初581号
原告：张金榜，男，1986年9月29日生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者
被告：陈富东，男，1973年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告张金榜与被告陈富东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金榜及委托诉讼代理人李春彦、被告陈富东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金榜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿拖欠的木器款96750元；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日被告从原告处购买圆桌、衣柜、电视柜、桦木床等木器一批，计款44450元，当时被告没有支付给原告货款，被告在原告出具的送货单上书写了欠条；2016年6月20日被告从原告处购买椅子20把，合计8200元，被告又没有支付给原告货款；2016年7月13日被告从原告处购买椅子130把，计款35100元整，被告仍然没有支付给原告货款，被告在原告送货单上书写了欠条；以上被告总计拖欠原告木器款87750元。在开庭过程中，原告自述因遗漏被告2016年5月24日书写的欠9000元的圆桌款欠条一张，原告变更诉讼请求为96750元。以上款项经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法判如所请。
陈富东辩称，原告起诉我欠货款96750元不是事实，在业务往来期间，被告曾给予原告货款如下：一，2016年4月30日，通过王某2支付定金10000元整；二，2014年6月28日，通过王某2支付货款29100元；三，支付宝转账10000元；四，餐椅300把定金26300元。以上共支付货款75400元。原告所述不是事实，被告另不支付欠款余款原因是货物存在质量问题，要求退货退款，原告承担运费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告张金榜从事木器生产，被告陈富东和原告存在业务往来，被告于2016年5月24日从原告处购买的圆桌、衣柜、电视柜、桦木床等木器一批，计款53450元；于2016年6月20日从原告处购买椅子一批，计款8200元；于2016年7月13日从原告处购买椅子一批，计款35100元。以上事实由当事人陈述以及被告陈富东为原告张金榜书写的欠条、物流送货单予以证实，且被告陈富东均无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩主张向法庭提供其给被告证人王某1付款10000元的支付宝付款凭证一张、银行转账29100元的转账凭证一张，证明被告通过证人王某1给付了原告上述款项，证人王某1出庭作证证明其作为中间人被告通过他给付原告货款的事实，并证明其仅是中间人的关系，其和原告也不具有业务关系。对此原告有异议并提供原告与证人王某1的微信聊天记录（2016年5月18日至2016年9月5日期间的微信聊天记录和2017年2月13日的微信记录）、宁津县康兴木业的证明、宁津县宏润昌木器厂的证明、宁津县金叶物流有限公司的证明及证人孙某、关某的出庭作证质证，以上证据证实原告与证人王某1有业务往来，王某1多次从原告处购买木器的事实。被告陈富东、证人王某1对原告提供的微信聊天记录均无异议，本院依法予以确认。证人王某1对原告提供的宁津县康兴木业的证明、宁津县宏润昌木器厂的证明、宁津县金叶物流有限公司的证明及证人孙某、关某的出庭作证证言均无异议，被告陈富东对宁津县康兴木业的证明、宁津县宏润昌木器厂的证明、宁津县金叶物流有限公司的证明及证人孙某、关某的出庭作证证言虽有异议，但是被告没有相反的事实和证据予以辩驳。对原告提供以上证据，本院予以确认，对被告证人王某1与原告具有业务往来关系这一事实，本院予以认定。对被告提供的证人王某1的出庭证言，因前后矛盾，且证人王某2对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据证明的事实又与证人王某1的待证事实相反，故对王某1的证言依法不予确认。
被告提供给原告张金榜付款的支付宝付款凭证四张，金额4万元，证明被告给付原告货款的事实，但提供的凭证仅为打印件，原告对其真实性有异议，被告未进一步提供为原告付款的证据证明，在规定期限内亦未申请法庭调查取证，对被告以上证据不予确认。
被告提供原告张金榜书写的26300元的定金条一张，证明给付原告定金的事实。对此原告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的被告书写的欠条和发货单，被告对真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张被告偿还96750元货款的主张不违背法律规定，应予支持。因原告认可收到被告支付的定金26300元，应从被告应付款中将该款扣除，余款70450元应由被告偿还。被告关于已经给付原告货款的主张，证据不足，本院不予支持，被告关于原告货物有质量问题的主张，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一，被告陈富东于本判决书生效后三日内偿还原告张金榜木器款70450元。
二，驳回原告张金榜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取1110元，由被告陈富东承担810元，原告张金榜承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一七年七月二十四日
书记员 商京迪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5914号
原告：侯增书，男，1948年2月16日生，住河南省林州市。
原告：侯书江，男，1950年9月13日生，住河南省林州市。
原告：侯书生，男，1959年3月10日生，住河南省林州市。
原告：侯见生，男，1963年6月30日生，住河南省林州市。
共同委托诉讼代理人：冯来吉，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：侯学军，男，1971年2月13日生，住河南省林州市。
本院在审理原告侯增书、侯书江、侯书生、侯见生诉被告侯学军相邻关系纠纷一案中，原告侯增书、侯书江、侯书生、侯见生于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯增书、侯书江、侯书生、侯见生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯增书、侯书江、侯书生、侯见生负担。
审判长 宋建军
审判员 赵卫青
审判员 赵广庆
二〇一七年十二月四日
书记员 李 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初791号
原告：王德奎，男，1954年7月1日出生，汉族，退休，住地安徽省滁州市紫薇西区，
被告：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：滁州恩德置业有限公司，住所地：安徽省滁州市西大街89号，统一社会信用代码：913411020608349719。
开发商法人代表：刘成敏。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告王德奎与被告许业林、滁州恩德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德奎、被告滁州恩德置业有限公司的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告许业林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王德奎向本院提出诉讼请求：1、判令许业林偿还王德奎借款20万元及利息（从2015年6月1日起按月息2分支付至清偿之日止），并由滁州恩德置业有限公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由许业林承担。事实与理由：2015年6月1日，许业林因承接滁州恩德置业有限公司项目急需资金，向王德奎借款20万元，借款期限三个月，约定月息2分，滁州恩德置业有限公司为许业林提供了连带责任担保，借款到期后，王德奎多次向许业林、滁州恩德置业有限公司催要未果，诉至法院。
许业林未作答辩。
滁州恩德置业有限公司辩称：请求驳回王德奎对滁州恩德置业有限公司的诉讼请求。王德奎提供的借条上担保签字人林昌友并非滁州恩德置业有限公司管理人员，无权使用滁州恩德置业有限公司公章，其加盖公章的行为并非滁州恩德置业有限公司真实意思表示；王德奎提供借条中注明债务人需在2015年9月1日前还清欠款，但王德奎并未在还款期限后的六个月内主张保证责任，已经超过保证期限。
王德奎为了支持其诉讼请求，举证借条一份、银行回单一份，证明许业林借款及滁州恩德置业有限公司担保的事实。
经庭审质证，滁州恩德置业有限公司对王德奎所举证据的真实性无异议，但提出王德奎对滁州恩德置业有限公司主张的担保责任已过担保期限。
许业林、滁州恩德置业有限公司未举证。
本院认为：王德奎所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年6月1日，许业林因承接滁州恩德置业有限公司项目急需资金，向王德奎借款20万元，约定借款期限三个月，借款利息为月息2分，滁州恩德置业有限公司作为担保人在借条上盖章。
本院认为，本案争议焦点为：滁州恩德置业有限公司是否应负连带清偿责任。
滁州恩德置业有限公司作为担保人在借条上盖章，因保证方式的约定不明确，依照担保法规定应视为连带责任保证。王德奎应在借款期满之日起六个月内要求滁州恩德置业有限公司承担保证责任，逾期应免除滁州恩德置业有限公司的保证责任。本案的借款期间为3个月，王德奎提供的证据不能证明王德奎在法定的保证期间内要求滁州恩德置业有限公司承担保证责任。因此，应免除滁州恩德置业有限公司的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许业林于判决生效后十日内偿还原告王德奎借款20万元及利息（从2015年6月1日起按月息2分支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告王德奎的其他诉讼请求。
如果被告许业林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5660元，公告费560元，合计6120元，由被告许业林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年八月四日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初791号原告：王德奎，男，1954年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市。被告：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：滁州恩德置业有限公司，住所地：安徽省滁州市。开发商法人代表：刘成敏。本院于2017年3月3日立案受理原告王德奎诉被告许业林、滁州恩德置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告许业林下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  谢长梅二〇一七年四月七日代理书记员  周平平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20561号
原告刘爱卿。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被告王林。
委托代理人王晓君。
被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司。
法定代表人王林，职务总经理。
委托代理人王志崇。
原告刘爱卿与被告王林、被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱卿的委托代理人田会强、被告王林的委托代理人王晓君、被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司的委托代理人王志崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱卿诉称，两被告于2011年3月13日向案外人宁芳洁借款5万元用于被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司的经营活动，后案外人宁芳洁于2013年3月1日将该笔债权转让给原告，原告多次向两被告追索该5万元欠款未果。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币5万元；2、两被告向原告支付该5万元自原告起诉之日起至两被告实际还款之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率计算；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王林辩称，本案借条并非被告所写，该借条系伪造。原告提交的借条虽然盖有公司印章，但因公司管理较乱，印章无专人管理，不知道是怎么盖上去的。如果说公司确实向宁芳洁借过款项，借条上被告王林的签字也仅是作为公司的法定代表人签字，该债务是公司债务而不是王林个人的债务。本案涉及的债权转让对被告不发生效力，因为被告未接到债权转让通知，该转让对债务人不发生法律效力。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司辩称，被告不应成为该笔借款的债务人。公司法定代表人王林表示借条不是其本人所写，是用公司的信笺变造或者伪造的。且原告诉称的债权转让未通知被告，对被告不发生法律效力。
经审理查明，2011年3月13日被告王林、被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司向宁芳洁出具借条一张，载明：今借宁芳洁人民币伍万元整。2013年3月1日原告刘爱卿与宁芳洁签订债权转让协议一份，宁芳洁将对两被告的债权5万元转让给原告刘爱卿。
本案在审理过程中，被告王林认为借条系伪造或变造，并申请司法鉴定。经本院委托，2013年12月18日青岛正源司法鉴定所作出“青正司鉴（2013）文痕鉴字第319号”司法鉴定意见书，结论为本案借条手写字迹内容及签名均系被告王林书写。
上述事实，有借条、债权转让协议、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，两被告给宁芳洁出具的借条系其真实意思表示，宁芳洁依约履行了出借义务，被告亦应按约及时、全额的履行还款义务。宁芳洁将债权转让给原告的行为符合法律规定，原告受让债权后即享有了要求被告还款的权利，被告逾期还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条中未就利息的给付比例及还款时间进行约定，原告主张自起诉之日即2013年3月26日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王林、被告青岛凯瑞鑫医疗科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘爱卿借款人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2013年3月26日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邹 荣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第532号
原告张某某，女，汉族，住四川省苍溪县。
被告刘某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区九。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 韦 良
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢金艺
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3453号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系公司总经理。
委托代理人：滕小福弟，系公司物业经理。
被告：周泽武，男，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告周泽武为物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年八月四日
代理书记员 周燕静