wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6497号
原告吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住所义乌市。
被告黄生伟，男，1979年6月27日出生，汉族，住所浙江省浦江县。
被告张霞芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住所浙江省浦江县。
原告吴晓雄为与被告黄生伟、张霞芳民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加了诉讼，被告黄生伟、张霞芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓雄诉称，被告于2015年11月11日以生意资金周转急需用钱为由，向原告借款120000元，原告收到被告及保证人亲笔所写借款合同、保证书及收条一份。到期后原告多次要求被告按时归还借款，被告不予归还。请求判令：1、第一被告归还所借人民币120000元；2、要求被告支付自2015年11月11日起至实际归还之日止人民币120000元本金的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）计算至实际归还日止；3、判令第二被告在第一项、第二项内与第一被告承担连带清偿责任。
被告黄生伟、张霞芳未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
借款合同原件一份、收条原件一份，用以证明借款的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告黄生伟因资金周转所需，于2015年11月11日与原告签订了一份借款合同，约定：1、借款本金为120000元；2、借款期限自合同签订之日起至2016年11月10日止；3、借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；4、归还款项按以下次序扣除：借款利息、借款本金、合同第五条约定的经济损失；5、因借款人违约导致诉讼的，借款人承担诉讼费、律师代理费、差旅费等经济损失。被告张霞芳对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、合同第五条约定的经济损失，保证期间为二年。借款逾期后经原告催讨，二被告没有归还分文借款。
本院认为，原告与二被告签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所所确定的义务。现借款已逾期，被告黄生伟未归还借款，被告张霞芳也未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持，但利息的计算不能超过年利率24%。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄生伟偿还原告吴晓雄借款120000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计，但不能超过年利率24%，从2015年11月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张霞芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十月十六日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6497号原告吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住所义乌市。被告黄生伟，男，1979年6月27日出生，汉族，住所浙江省浦江县。被告张霞芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住所浙江省浦江县。原告吴晓雄为与被告黄生伟、张霞芳民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴晓雄到庭参加了诉讼，被告黄生伟、张霞芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴晓雄诉称，被告于2015年11月11日以生意资金周转急需用钱为由，向原告借款120000元，原告收到被告及保证人亲笔所写借款合同、保证书及收条一份。到期后原告多次要求被告按时归还借款，被告不予归还。请求判令：1、第一被告归还所借人民币120000元；2、要求被告支付自2015年11月11日起至实际归还之日止人民币120000元本金的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）计算至实际归还日止；3、判令第二被告在第一项、第二项内与第一被告承担连带清偿责任。被告黄生伟、张霞芳未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：借款合同原件一份、收条原件一份，用以证明借款的事实。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：被告黄生伟因资金周转所需，于2015年11月11日与原告签订了一份借款合同，约定：1、借款本金为120000元；2、借款期限自合同签订之日起至2016年11月10日止；3、借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；4、归还款项按以下次序扣除：借款利息、借款本金、合同第五条约定的经济损失；5、因借款人违约导致诉讼的，借款人承担诉讼费、律师代理费、差旅费等经济损失。被告张霞芳对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、合同第五条约定的经济损失，保证期间为二年。借款逾期后经原告催讨，二被告没有归还分文借款。本院认为，原告与二被告签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所所确定的义务。现借款已逾期，被告黄生伟未归还借款，被告张霞芳也未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持，但利息的计算不能超过年利率24%。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄生伟偿还原告吴晓雄借款120000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计，但不能超过年利率24%，从2015年11月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张霞芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十月十六日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4064号
原告:成都中鼎金属制品有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四巷20号。
法定代表人：李蓉，成都中鼎金属制品有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：江勃，四川旭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平，四川旭兴律师事务所律师。
被告：成都西源投资有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇安民街36号。
法定代表人：敖宏敏。
本院在审理原告成都中鼎金属制品有限公司与被告成都西源投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都中鼎金属制品有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中鼎金属制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许成都中鼎金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1504元由原告成都中鼎金属制品有限公司承担。
审判员 康阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2888号
原告：陈佐阳，男，1958年8月30日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：汤素英，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：钟文平，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告陈佐阳与被告钟文平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付饲料款17760元及利息6127.20元（利息已自2015年8月20日按月利率1.5%计算至2017年7月20日止，以后利息仍按月利率1.5%计算至实际归还之日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈佐阳的委托诉讼代理人汤素英到庭参加诉讼，被告钟文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：经原、被告双方结算确认，被告钟文平于2015年8月20日出具给原告借条一张，载明：“今向陈佐阳借到饲料款共计人民币壹万柒仟柒佰柒拾陆元整小写（17760元）。逾期不还从借日起每月按千分之拾伍计付利息，并愿意承担一切有关诉讼费用”。但被告钟文平至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文平于本判决生效后十日内支付原告陈佐阳饲料款11760元及该款自2015年8月20日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元（已减半），由被告钟文平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月二十二日
代书记员 严淼杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初358号
原告：曹东亮，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，现住南皮县。
原告曹东亮与被告刘国政借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹东亮到庭参加诉讼，被告刘国政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求为按双方约定利率从借款之日起至全部还清之日止。事实和理由：2015年1月29日被告刘国政以做生意急需周转资金为由向我借款人民币50万元，约定利息每月15000元，郭其武担保。经我多次追要，被告拒不偿还欠款，郭其武为刘国政承担40万元借款偿还责任，剩余10万元应由刘国政偿还。
刘国政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据，本院认定事实如下：被告刘国政2015年1月29日由郭其武担保向原告借款50万元，双方约定月利息10000元，但未约定还款日期。双方签署了借条，被告刘国政作为借款人担保人郭其武作为担保人在借条上签名。因被告未能如期偿还借款，原告另案起诉过郭其武，双方达成协议由郭其武代刘国政偿还原告40万元。以上事实，有被告为原告所打借条以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘国政向原告借款50万元，有其为原告出具的借条予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。双方约定的利息不超过年利率24%，本院予以保护。原告就剩余债务10万元直接要求借款人偿还不违反法律规定，本院予以支持，其利息应当按双方约定的月息2分（年利率24%）从被告借款之日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国政于本判决生效后五日内偿还原告借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月29日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉讼费收据复印件）。
审 判 长 邢家德
人民陪审员 葛艳伟
人民陪审员 李 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 曼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第370号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人蒋伟波，该信用社主任。
委托代理人伦省彬，男，1976年11月26日生。
被告薛爱粉，女，1969年4月7日生。
被告薛佼娥，女，1989年11月5日生。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告薛爱粉、薛佼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人伦省彬到庭参加了诉讼，被告薛爱粉、薛佼娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2012年4月29日，被告薛爱粉从我社贷款本金50000元，并由薛佼娥作担保。后经多次催要，被告拒不还款。具状起诉，要求被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告薛爱粉、薛佼娥缺席未答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告薛爱粉与原告老店信用社签订一份借款合同，双方约定借款金额50000元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月28日，月利率11.52‰。同日，被告薛佼娥及案外人卢美苹与原告老店信用社签订一份保证合同，为被告薛爱粉的借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告老店信用社按约向被告薛爱粉提供借款本金50000元。借款到期后，被告薛爱粉未按约偿还借款本金50000元，仅付息至2013年5月31日，被告薛佼娥也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告薛爱粉从原告老店信用社借款50000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告薛爱粉偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率11.52‰，自2013年6月1日起计算。被告薛佼娥在保证期间内，应对被告薛爱粉的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛爱粉于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款本金50000元及利息（利息按双方约定的月利率11.52‰，自2013年6月1日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告薛佼娥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一四年十月八日
书记员 李燕华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3353号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：应超，男，1977年11月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：季淑芳，女，1980年2月18日出生，汉族，住仙居县。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告应超、季淑芳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。诉请：1、判令被告应超、季淑芳归还原告借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截至2017年5月2日止的利息、罚息为13660.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告应超、季淑芳支付原告实现债权费用20000元；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年1月25日，两被告与原告签订了《中信银行个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币500000元，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月26日止，借款年利率为5.4375%，逾期借款罚息利率为合同利率的150%；借款采取按月付息，到期利随本清的方式归还借款本息；合同还就其他违约事项及责任等内容进行了约定。合同签订后，原告于2016年1月26日向两被告发放了该笔借款。借款发放后，两被告自2017年1月21日起的利息未按约支付。截止2017年5月2日，两被告尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息13660.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应超、季淑芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截至2017年5月2日止的利息、罚息为13660.67元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告应超、季淑芳于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9137元，减半收取4568.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一七年七月二十四日
代书记员 谢建苏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3253号
原告:陈昌其,男,1979年10月25日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告:丁太红,男,1974年5月2日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告陈昌其与被告丁太红劳务合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈昌其及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告丁太红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告付清原告工资57833元、承担欠款利息16193.24元（自2015年2月1日计算至2017年6月1日止，后期利息按月息1分计算至被告付清之日）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月份至2014年11月份，原告受聘为被告承包的山东省滨州市滨州热电厂部分建筑工程从事瓦工砌墙，约定每立方米报酬120元。2015年2月1日，被告对所欠原告工资57833元出具了欠条，欠条中约定了欠款按月利息1分计算，现要求立即付清。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2015年2月1日书写的金额为57833元的欠条1份，证明被告欠原告工资计57833元、欠款按月利息1分计算。原告提供的上述证据与其陈述的内容相符，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年2月至2014年11月，被告承包山东省滨州市滨州热电厂部分建筑工程，期间，被告雇佣原告从事该工程中住宅楼砌墙工作；双方约定，原告报酬按所砌墙每立方米120元计算。工程竣工后，被告没能给付工程款。2015年2月1日，被告向原告出具1份欠条，载明欠原告工资57833元，欠条中还约定了欠款按利息1分计算，此后，被告一直未能付款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告欠原告工资款，有其出具的欠据佐证，双方债权、债务关系明确。原告要求被告给付所欠工资，符合法律规定；原告主张双方约定欠款月利息1分，有被告书写的欠条证明，该利息约定符合民间习俗，现原告要求被告按约定承担欠款利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁太红欠原告陈昌其工资款57833元，承担欠款利息16193.24元（自2015年2月2日计算至2017年6月1日止，此后利息按月利率10‰计算至本判决确定的还款之日），合计74026.24元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告原告陈昌其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取826元，由丁太红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一七年七月十日
书记员 方 冬
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00219号
罪犯李智强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年2月6日作出（2011）长法刑初字第00316号刑事判决，以被告人李智强犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关工作人员叶文、周界到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李智强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王绍华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李智强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李智强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行初字第82号
原告蒋某某，某某电扇厂职工。
被告某某市人民政府，住所地某某市北院门159号。
法定代表人陈某某，市长。
委托代理人陈某某，某某市政府法制局工作人员。
委托代理人张某某。
被告某某市国土资源局，住所地某某市吉祥路181号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张毅。
第三人某某人防工程设备厂，住所地某某市长乐坊***号。
法定代表人陈某某，厂长。
委托代理人刘某某、段全道。
原告蒋某某不服某某市人民政府向某某人防工程设备厂颁发的西碑国用（2002）第381号国有土地使用权证，向某某院提起行政诉讼。某某院受理后，依法组成合议庭，于2007年8月15日公开开庭对案件进行了审理。原告蒋某某，被告某某市人民政府委托代理人陈鸿昌、张毅，被告某某市国土资源局委托代理人张毅，第三人委托代理人刘天胜等到庭参加诉讼。
原告蒋某某诉称：被告某某市人民政府、某某市国土资源局违反法定审批用地程序，滥用行政职权非法发证侵占原告合法财产，为保护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销西碑国用（2002）第381号国有土地使用证；2、判令被告、第三人承担侵权赔偿法律责任。
被告某某市人民政府辨称：某某市人民政府给第三人颁发西碑国用（2002）第381号《国有土地使用证》之具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用依据正确，应依法予以维持。蒋某某与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。
被告某某市国土资源局辨称：我局在某某市人民政府颁发西碑国用（2002）第381号《国有土地使用证》中所做的工作，事实清楚，程序合法，符合《土地登记规则》要求，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见与被告某某市人民政府一致。
经审查，某某院认为，蒋某某之父蒋佰如与第三人为解决各自生活、生产之便，于1971年8月1日签订书面兑换房地产合同，约定蒋佰如以其位于某某市长乐坊101号（原更新街99号）院房屋一间及土地7分7厘5毫，与第三人位于某某市龙渠堡93号房屋三间进行所有权兑换。该合同系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，虽未办理有关手续，但多年来双方并未提出任何异议，故该合同应视为合法有效。第三人亦早于1973年将所兑换之蒋佰如原旧房拆除另建为厂房使用至今。在某某市城镇土地国有化以后，第三人以其已持有的相关资料，对其使用的国有土地一并进行注册登记，符合当时政策规定，并经某某市房地产管理局审核为其颁发了城市土地租用证。综上，蒋某某已经丧失了长乐坊101号的房屋所有权和土地使用权，与被告就长乐坊101号给第三人颁发国有土地使用权证的具体行政行为，无法律上的利害关系，蒋某某不具备某某案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。在某某案审理过程中，原告蒋某某曾递交中止审理申请，因蒋某某不具备原告诉讼主体资格，因此某某案已无中止审理的必要。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服某某裁定，可在裁定书送达之日起十日内向某某院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副某某，上诉于某某市中级人民法院。
审 判 长 梅宏枝
人民陪审员 宋 严
人民陪审员 环福存
二〇〇七年八月二十日
书 记 员 徐朝晖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1246号
申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号，组织机构代码15505222-7。
法定代表人：许振明，董事长。
委托代理人：潘致强，男，汉族，1992年3月4日出生，住厦门市思明区，系公司员工。
被执行人：北京昌合顺工程机械销售中心，住所地北京市昌平区城南街道旧县村北。组织机构代码72144518-1。
法定代表人：张长根，经理。
被执行人：张长根，男，汉族，1962年11月3日出生，住北京市昌平区。
被执行人：李金，女，汉族，1963年1月28日出生，住北京市昌平区。
被执行人：王增武，男，汉族，1965年12月19日出生，住北京市昌平区。
被执行人：赵美茹，女，汉族，1963年8月10日出生，住北京市昌平区。
申请执行人厦门厦工机械股份有限公司与被执行人北京昌合顺工程机械销售中心、张长根、李金、王增武、赵美茹买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人北京昌合顺工程机械销售中心、张长根、李金、王增武、赵美茹价值人民币417653.31元（包括本金400923.31元、案件受理费6098元、保全费4718元和执行费5914元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
二〇一七年七月十八日
代书记员 梁世杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2119号
申请执行人李广汉。
被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司，住所地梧州市桂江路56号一层1号商铺。
法定代表人黎国平。
申请执行人黎庆华依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2016〕第1868号仲裁调解书，于2016年10月25日向本院申请执行与被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的2500元及利息、执行费50元。
在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，且该公司已不再管理银山华庭小区，无物业费收入,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的2500元及利息、执行费50元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2016〕第1868号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 罗婉宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2119号申请执行人李广汉。被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司，住所地梧州市桂江路56号一层1号商铺。法定代表人黎国平。申请执行人黎庆华依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2016〕第1868号仲裁调解书，于2016年10月25日向本院申请执行与被执行人梧州市佳慧后勤管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的2500元及利息、执行费50元。在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，且该公司已不再管理银山华庭小区，无物业费收入,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的2500元及利息、执行费50元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2016〕第1868号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  罗婉宁二〇一七年五月十九日书 记 员  冼滨彬
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第947号
申请执行人青岛泓海投资有限公司。被执行人莱阳市柴油机厂。
被执行人莱阳市汽车配件厂。
被执行人莱阳市白龙集团总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2002）烟民二初字第211、212、213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人要求继续查封被执行人莱阳市柴油机厂名下的土地和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人莱阳市柴油机厂位于莱阳市荆山路北，证号为莱国用（90）字第0096号，面积32868.11平方米，其中建筑占地7060.3平方米的土地使用权；以及房产证号为莱房公字第562、563号证下的全部房产。
二、继续查封被执行人莱阳市柴油机厂抵押给中国农业银行莱阳市支行的全部机器设备（详见抵押清单）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月二十日
书记员 张以兵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第947号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。
被执行人莱阳市柴油机厂。
被执行人莱阳市汽车配件厂。
被执行人莱阳市白龙集团总公司。
第三人青岛泓海投资有限公司。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人莱阳市柴油机厂、莱阳市汽车配件厂、莱阳市白龙集团总公司借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司于2014年1月1日将（2002）烟民二初字第211、212、213号民事判决书上确认的债权转让给第三人青岛泓海投资有限公司，并于2014年1月9日通知了债务人。第三人青岛泓海投资有限公司2014年1月10日向本院申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定，第三人青岛泓海投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛泓海投资有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由第三人青岛泓海投资有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年一月十七日
书记员 张以兵
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第947号
申请执行人青岛泓海投资有限公司。
被执行人莱阳市柴油机厂。
被执行人莱阳市汽车配件厂。
被执行人莱阳市白龙集团总公司。
申请执行人青岛泓海投资有限公司与被执行人莱阳市柴油机厂、莱阳市汽车配件厂、莱阳市白龙集团总公司借款合同纠纷案件，本院在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2002）烟民二初字第211、212、213号民事判决书，查封了被执行人莱阳市柴油机厂所有的，位于莱阳市荆山路北，证号为莱国用（90）字第0096号，面积32868.11平方米，其中建筑占地7060.3平方米的土地使用权；以及房产证号为莱房公字第562、563号证下的全部房产。并责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人莱阳市柴油机厂所有的，位于莱阳市荆山路北，房产证号为莱房公字第562、563号证下的全部房产以及抵押的部分无证房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年六月四日
书记员 张以兵
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0928刑初2号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人曹海，男，1975年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，个体户，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2016年5月24日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人曹海犯伪造公司印章罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人曹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日，被告人曹海受察右后旗某建材有限责任公司委托,与某公司签订了《水泥熟料销售合同》，合同约定由某公司向某建材公司供应熟料30000吨，每吨265元，货款共计7950000元，并于2013年6月30前付清。在签订合同时，某公司要求被告人曹海提供有关银行的担保书，被告人曹海向其提供了加盖有”乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司”印章的《担保书》。合同签订后，某公司按照合同约定向某建材公司供货30000吨，后因某建材公司资金紧张，未能一次性付清货款。2015年6月29日，经双方公司财务核实，某建材公司共欠货款1500517.99元，同时达成还款计划。之后，某建材公司支付了50000元，一直未按照《还款计划》支付货款，现仍欠1450517.99元。同年10月22日，某公司向察右后旗人民法院提起诉讼，要求某建材公司支付货款1450517.99元及利息216575元，并由集宁区信用联社承担连带责任。在诉讼中，集宁区信用联社提出异议并申请对加盖该公司的印影进行鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，《担保书》上加盖有”乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司印章印文与该公司印章印文不是同一印章所盖印。案发后，某公司向察右后旗人民法院提出申请，请求对集宁区信用联社撤回起诉，要求某建材公司支付货款，该民事案件正在审理当中。2016年10月20日，被告人曹海与被害单位联系，并在乌兰察布日报公开致歉，取得集宁区信用联社的谅解。
上述事实，被告人曹海在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，被告人户籍证明，归案情况，民事起诉状，水泥销售熟料合同，担保书，证人证言，内蒙古中泽司法鉴定中心检验报告，乌兰察布日报，谅解书及被告人供述与辩称等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹海为了能够顺利签订合同，未经集宁区农村信用联社许可，将该公司的印章而予以伪造并使用，破坏了国家对社会的正常管理活动，被告人的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曹海能够积极与公司负责人联系，尚未对被害单位造成经济损失，并公开在报刊上向其道歉，取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役，可以宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹海犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金5000元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 于志勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郝云龙
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0928刑初2号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人曹海，男，1975年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，个体户，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2016年5月24日被取保候审。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人曹海犯伪造公司印章罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人曹海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年12月18日，被告人曹海受察右后旗某建材有限责任公司委托,与某公司签订了《水泥熟料销售合同》，合同约定由某公司向某建材公司供应熟料30000吨，每吨265元，货款共计7950000元，并于2013年6月30日前付清。在签订合同时，某公司要求被告人曹海提供有关银行的担保书，被告人曹海向其提供了加盖有"乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司"印章的《担保书》。合同签订后，某公司按照合同约定向某建材公司供货30000吨，后因某建材公司资金紧张，未能一次性付清货款。2015年6月29日，经双方公司财务核实，某建材公司共欠货款1500517.99元，同时达成还款计划。之后，某建材公司支付了50000元，一直未按照《还款计划》支付货款，现仍欠1450517.99元。同年10月22日，某公司向察右后旗人民法院提起诉讼，要求某建材公司支付货款1450517.99元及利息216575元，并由集宁区信用联社承担连带责任。在诉讼中，集宁区信用联社提出异议并申请对加盖该公司的印影进行鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，《担保书》上加盖有"乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司印章印文与该公司印章印文不是同一印章所盖印。案发后，某公司向察右后旗人民法院提出申请，请求对集宁区信用联社撤回起诉，要求某建材公司支付货款，该民事案件正在审理当中。2016年10月20日，被告人曹海与被害单位联系，并在乌兰察布日报公开致歉，取得集宁区信用联社的谅解。 上述事实，被告人曹海在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，被告人户籍证明，归案情况，民事起诉状，水泥销售熟料合同，担保书，证人证言，内蒙古中泽司法鉴定中心检验报告，乌兰察布日报，谅解书及被告人供述与辩称等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹海为了能够顺利签订合同，未经集宁区农村信用联社许可，将该公司的印章而予以伪造并使用，破坏了国家对社会的正常管理活动，被告人的行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曹海能够积极与公司负责人联系，尚未对被害单位造成经济损失，并公开在报刊上向其道歉，取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役，可以宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十三条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人曹海犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金5000元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 和 审 判 员  姜 艳 人民陪审员  于志勇 二〇一七年三月二十日 书 记 员  郝云龙 附相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1779号
申请执行人广西贵港市东城物业服务有限公司。
法定代表人王锋。
被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司。
法定代表人罗天爱。
申请执行人广西贵港市东城物业服务有限公司与被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司合同借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西贵港市东城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司在中国建设银行贵港分行45×××58账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄小惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1779号
申请执行人广西贵港市东城物业服务有限公司。
法定代表人王锋。
被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司。
法定代表人罗天爱。
申请执行人广西贵港市东城物业服务有限公司与被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司合同借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西贵港市东城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西贵港市东城房地产开发有限公司在中国建设银行贵港分行45×××58账户内存款人民币xxxx元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄小惠
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2452号
罪犯杨灿，男，1972年12月23日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）汕中法刑一初字第92号刑事判决，以被告人杨灿犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月9日作出（2009）粤高法刑一终字第78号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨灿在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年3月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨灿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨灿在服刑考核期间，截止2014年8月20日，共获嘉奖14次；2012年11月获得监狱表扬。累计扣分11分。但未积极履行缴纳罚金义务，也没有提供相关的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨灿犯拐卖妇女犯罪，应从严把握，且其未积极履行缴纳罚金义务，悔改表现一般，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨灿暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3752号
原告：许进。
委托诉讼代理人：成赟、赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：陈剑。
被告：杨长林。
两被告共同委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告许进与被告陈剑、杨长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进的委托代理人赵军，被告陈剑,被告陈剑、杨长林的共同委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一原是朋友关系，被告一因经营需要于2016年3月8日提出向原告借款50000元临时周转下。原告同意借款，后通过银行汇款50000元给被告一，被告一表示过几天就会还款，故原告也未要求被告出具借条。后原告多次找被告要钱，被告均不予理睬。经查，两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告二应对当时的全部借款承担连带还款责任。原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望贵院判如诉请。
被告陈剑、杨长林辩称，原告起诉被告虽然有汇款记录，但是没有借据，不能认定为双方发生借贷关系，根据相关的司法解释规定，发生民间借贷应该有达成借款的合意和资金的往来。案件的事实是，被告一向案外人张健提出借款50000元，张健当时身上没有钱，就让原告汇款给被告一，并说明这50000元算张健向原告借的，由张健还给原告。当晚9时多原告的弟弟在农业银行将50000元汇款至被告一账户，被告一自始自终没有向原告借过钱。事后，被告一向张健出具了借条。2016年，被告一及其父亲将50000元借款归还给张健，收回了之前出具的借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交银行卡交易明细清单，结婚登记审查处理表等证据。被告提交了借条、银行卡交易明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告许进向被告陈剑账户中汇款50000元。现原告认为该50000元系借款，被告未归还，遂引起本诉。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方存在借贷关系，应对合同订立并生效的事实承担举证责任，除要证明已交付约定的款项外，还需证明双方存在借贷的合意。现原告提供的银行卡交易明细仅证明了原告向被告转账50000元的事实，双方是否存在借款合意，原告仅作口头陈述，未提交证据加以证明，被告对此予以否认并作合理说明，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年九月七日
书记员 刘海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初763号
原告郭铁雄，男，汉族，生于1969年3月7日，住绵阳高新区永兴镇兴亚路聚宏楼。公民身份号码：3503211969********。
委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。
被告林宏锦，男，汉族，生于1982年5月3日，住福建省长乐市营前长限村一区**号。公民身份号码：3501821982********。
委托代理人王明富，四川西华律师事务所律师。
原告郭铁雄诉被告林宏锦合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭铁雄的委托代理人袁粮，被告林宏锦的委托代理人王明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁雄诉称：原、被告双方于2015年4月26日签订《承包协议书》，约定原告将其所有的位于永兴镇兴亚路2号聚宏楼餐厅承包给被告经营，双方约定承包期限为3年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止，被告每年向原告交承包费30万元。双方在签订承包协议后，被告仅向原告支付10万元承包费，被告尚欠原告2015年6月至2016年5月31日期间的承包费20万元。原告向被告多次催收，但被告一直拒不支付。现被告已经停止营业，并撤走全部人员和财产。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、解除承包协议，被告支付拖欠的承包费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林宏锦辩称：被告在承包原告的餐厅后添置了一些家具、餐具等物品，并对该餐厅进行广告宣传，花费了五、六万元，经营至2015年10月15日，因亏损无法再经营，遂停业与原告协商。后双方协商一致同意解除承包协议，被告亦于2015年10月20日前将餐厅的钥匙及餐厅内的设备、餐具等物品全部移交给原告。被告添置的物品及前期交付的承包费已足以弥补被告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月26日，原告郭铁雄（甲方）与被告林宏锦(乙方)签订了一份《承包协议书》，该协议主要约定：乙方承包经营甲方位于绵阳市高新区永兴镇兴亚路2号聚宏楼餐厅，承包期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，每年承包费为300000.00元，订立合同之日，乙方交清全年承包费，此后在每年5月份交下年租金。合同订立后，原告郭铁雄依约履行了交付义务。被告林宏锦于合同签订之日向原告支付了50000.00元承包费，2015年5月30日又向原告支付了20000.00元承包费，2015年7月12日再次向原告支付了30000.00元承包费，已付承包费合计为100000.00元。2016年6月22日，原告郭铁雄起诉来院，请求判决支持如前诉请。
审理中，被告林宏锦申请范应芬作为证人出庭作证，范应芬陈述其原在聚宏楼餐厅打工，聚宏楼餐厅停业后，其与林宏锦合伙经营茶楼，同时范应芬陈述林宏锦在承包聚宏楼餐厅后添置了五、六万元的家具、餐具等物品，且原、被告双方已于2015年10月20日前解除承包协议，林宏锦已将餐厅钥匙及室内设备、餐具等物品整体移交给郭铁雄。原告郭铁雄对证人的陈述不予认可，本院依法要求被告林宏锦出示购买物品的凭证或单据，以及解除承包协议的书面约定和移交凭证，被告林宏锦的委托代理人陈述没有购买物品的凭证，亦没有解除承包协议的书面约定，更没有移交凭证，双方之间是口头约定的。
原告郭铁雄陈述被告林宏锦经营的聚宏楼餐厅已于2015年11月底停止营业。
上述事实有承包协议书、收款收据、证人证言、当事人的陈述等证据经庭审质证载卷佐证。
本院认为：原告郭铁雄与被告林宏锦签订的承包协议书是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭铁雄已按照合同约定履行了交付聚宏楼餐厅的义务，被告林宏锦亦应按照合同的约定足额支付承包费。截止2016年5月31日，被告林宏锦应向原告郭铁雄支付承包费300000.00元，现已支付100000.00元，还应向原告支付承包费200000.00元，故原告要求被告按照约定支付承包200000.00元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于聚宏楼餐厅现已停止经营的现状，本院认为原、被告之间签订的承包协议已无实际履行之可能，更不能实现双方订立合同之目的，故原告要求解除《承包协议书》的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。
被告林宏锦辩称双方已解除承包协议并向原告移交了餐厅的钥匙及物品，但其申请的证人范应芬与林宏锦之间存在利害关系，且被告林宏锦亦未提供其他相关的证据予以佐证，因此，本院对证人证言的真实性存疑，对于证人的证言，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告林宏锦主张原、被告双方已解除承包协议并向原告移交了餐厅的钥匙及物品，该事实的举证责任应由其承担，但在本案中，被告林宏锦并未提供相应证据证实其主张，因此，本院对被告林宏锦主张的事实，不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭铁雄与被告林宏锦于二O一五年四月二十六日签订的《承包协议书》；
二、被告林宏锦于本判决生效之日起十五日内给付原告郭铁雄承包费人民币200000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林宏锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一六年六月三十日
书记员 白敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1246号
原告张某。
委托代理人章玲，湖北佳成律师事务所律师。
被告蔡某。
本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 彭亚华
二〇一六年五月十三日
书记员 胡达军
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第80号
原告山东建国日和食品有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处沟泉村。
法定代表人亓建国，董事长。
被告唐光海，成年，沂源县鲁村镇驻地光海水产批发部业主。
本院在审理原告山东建国日和食品有限公司诉被告唐光海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以被告已将欠款归还我公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东建国日和食品有限公司撤回对被告唐光海的起诉。
案件受理费50元，由原告山东建国日和食品有限公司负担。
审判员 齐吉禄
二〇一五年二月三日
书记员 吕春萍
，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司山西省怀仁县人民法院
民事判决书
（2018）晋0624民初519号
原告：曹艮栓，男，1955年12月6日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告曹艮栓与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艮栓向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款60000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2017年8月15日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款60000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、怀仁县何家堡乡全福寨村村民委员会证明、投资合同、收款收据及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸无异议，被告恒泰房产经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告曹艮栓与被告运发商贸于2017年8月15日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告曹艮栓一次性交付被告运发商贸购房款60000元，合同编号为：B4727。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告曹艮栓与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告曹艮栓签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹艮栓与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告曹艮栓购房款共计60000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已申请缓交，减半收取650元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初519号原告：曹艮栓，男，1955年12月6日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告曹艮栓与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹艮栓向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款60000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2017年8月15日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款60000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、怀仁县何家堡乡全福寨村村民委员会证明、投资合同、收款收据及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸无异议，被告恒泰房产经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告曹艮栓与被告运发商贸于2017年8月15日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告曹艮栓一次性交付被告运发商贸购房款60000元，合同编号为：B4727。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告曹艮栓与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告曹艮栓签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告曹艮栓与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告曹艮栓购房款共计60000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告已申请缓交，减半收取650元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1463号
申请执行人：苏武，男，1983年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初11932号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市禾丰新景房地产有限公司的银行存款142819元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年三月一日
代书记员 张丽婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00424号
罪犯袁鹏辉，男，1990年2月15日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年4月12日，陕西省长武县人民法院作出（2012）长刑初字第00022号刑事判决，认定罪犯袁鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯袁鹏辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获10个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获10个积极。
本院认为，罪犯袁鹏辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁鹏辉的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10590号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:张亚利,女,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告张亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10590号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:张亚利,女,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告张亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3461号
原告：王林，男，汉族，1955年5月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张廷俊，男，汉族，1972年5月10日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王林与被告张廷俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告张廷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张廷俊向原告王林偿还借款本金35000元及利息9515元，共计44515元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月起至2011年8月，被告张廷俊向原告王林共计借款28000元，并向原告出具借据四张。2016年10月21日，被告张廷俊又向原告借款7000元，并出具借条一张，承诺尽快还款，后该欠款至今未还，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张廷俊辩称，只欠原告6500元，其余钱已经向原告偿还了。
原告王林对其主张提供以下证据：欠条三张、借条两张（均为原件），证实被告张廷俊向原告王林五次借款共计35000元。
被告质证认为，借据没问题，但是我给原告还钱后，多次向原告要借据，但是原告一直没有给我退条子。
被告对其辩称提供以下证据：收条一张（原件），证实2017年1月27日，被告已向原告偿还部分借款，下剩6500元未还的事实。
原告质证认为，收条是我出具的，2016年10月21日我向原告出借7000元，当时还款500元，我给原告出具的收条，与2011年的借款没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供借条两张、欠条三张的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供收条一张的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告张廷俊向原告王林借款10000元，被告张廷俊给原告王林出具借条一张；2016年10月21日，被告张廷俊向原告王林借款7000元，被告张廷俊给原告王林出具借条一张；2011年1月12日，被告张廷俊欠原告王林利息6000元，给原告王林出具欠条一张；2011年1月25日，被告张廷俊欠原告王林利息6000元，给原告王林出具欠条一张；2011年8月1日，被告张廷俊欠原告王林利息6000元，给原告王林出具欠条一张；2017年1月27日，被告张廷俊给原告王林还款500元，原告王林给被告张廷俊出具收条一张，收条内容载明：”今收到张廷俊还款500元（伍佰元），注所有欠款6500元（陆仟伍佰元），王林，2017年1月27日”。后该欠款未还。
以上事实有原告陈述、被告答辩及双方当事人提供的证据予以证实。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系，应当受法律保护。原告当庭提交证据证实被告张廷俊欠借款17000元、利息18000元，被告否认；被告当庭出具收条并且只认可6500元的欠款事实。原告对被告出具的收条无异议，因原告再未提供其他证据与被告提供的收条抗衡，对原告的部分请求本院不予支持，故本院确认被告实际欠原告借款6500元，被告应当偿还。对原告主张利息9515元的请求，被告在庭审中认可本息付清后只欠原告6500元，因双方对借款时间、还款时间和还款的次数及金额说法不一，亦未提供证据，本院无法确认其借款期间利息的起止点，故本院确认以原告给被告出具收条的时间为节点，对收条之前的利息视为被告已经还清，收条之后的利息被告应当负担，故本院对原告主张利息的部分请求不予支持。因被告未及时偿还下欠借款6500元，该笔欠款因双方没有约定还款时间，原告依照法律规定可以随时主张，双方对利息虽然在借条中没有约定，但双方口头认可月利息2分，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，被告应按照年利率24%承担占用原告资金6500元期间的利息，利息的计算时间自2017年1月27日起至起诉之日（2017年6月9日）止，期间利息共计572元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张廷俊偿还原告王林借款6500元，利息572元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告王林384元，被告张廷俊负担72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马学忠
二〇一七年九月六日
书记员 金义华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25991号
原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，统一社会信用代码914401017418820556。
法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL,董事长。
委托代理人：曾耀群，系该司职员。
被告：广州荔悦餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路176、178号首层前后部、夹层、二层、三层，统一社会信用代码9144010330441473900。
法定代表人：李金顺。
本院在审理原告广州市喜燃能源有限公司与被告广州荔悦餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市喜燃能源有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市喜燃能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市喜燃能源有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半后收取130元，由原告广州市喜燃能源有限公司负担。
审判长 黄超兰
二〇一八年二月六日
书记员 唐芳艳
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执352号
申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，住所地：上高县城兰家大道。
法定代表人：鄢铭江,该公司总经理。
被执行人：李林，男，1976年12月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：李琳，男，1981年4月27日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行上高县鑫威担保有限公司申请执行李林、李琳借贷纠纷一案中，现查明：还有50万元未履行,李林、李琳无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易敏然
审判员 陈富江
审判员 李任根
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执352号申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，住所地：上高县城兰家大道。法定代表人：鄢铭江,该公司总经理。被执行人：李林，男，1976年12月16日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李琳，男，1981年4月27日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行上高县鑫威担保有限公司申请执行李林、李琳借贷纠纷一案中，现查明：还有50万元未履行,李林、李琳无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易敏然审判员  陈富江审判员  李任根二〇一七年九月二十八日书记员  龚 定
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3704号
原告：谭丛飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王莉群（系原告之妻），女，1987年4月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：许银娥，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告谭丛飞与被告许银娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告许银娥送达有关诉讼文书，本院依法于2017年1月11日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以公告方式向被告许银娥送达有关诉讼文书。本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭丛飞及其委托诉讼代理人王莉群到庭参加诉讼，被告许银娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谭丛飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款17000元并以银行贷款利率支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告增加第三项诉讼请求为被告许银娥从起诉之日即2016年12月5日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：2013年6月29日，被告向原告借款30000元，并承诺2013年7月10日还款。到期后，经原告多次催讨，截止2014年4月3日，被告仅归还13000元。被告于2016年2月16日重新出具欠条一份，承认尚欠原告借款17000元。现原告多次催讨还款，被告置之不理，故诉至法院。
被告许银娥未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告向原告借款17000元，并出具欠条一份，欠条中载明“利息按还款清时适当补足，按商量时的结算”，双方未约定借款期限。现原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的《欠条》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告谭丛飞与被告许银娥之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。对于原告请求判令被告许银娥返还借款本金17000元的主张，因被告许银娥出具的借条中没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告的该项请求，予以支持。对于原告的利息主张，因欠条中对利息的约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。对于原告请求判令被告按照年利率6%支付自起诉之日即2016年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，予以支持。被告许银娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许银娥于本判决生效之日起十日内返还原告谭丛飞借款17000元，并从2016年12月5日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告谭丛飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费650元，合计诉讼费875元，由被告许银娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费225元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 沈莉霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1608号
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人沈初阳。
委托代理人陈文周。
委托代理人刘洋洋。
被告金贵宾。
被告卢蓓君。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告金贵宾、卢蓓君信用卡纠纷一案，本院于2012年07月04日立案受理。依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文周到庭参加了诉讼；被告金贵宾、卢蓓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月17日原告与被告金贵宾签订了一份委托支付协议书，该协议书约定：被告金贵宾向义乌市金沃汽车销售有限公司购买沃尔沃2953cc汽车一辆，其中34万元购车款被告金贵宾以向原告申请牡丹卡购车消费透支的方式支付，相关事宜另行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：fq-
qc-12080200-2010-0118）。被告金贵宾授权原告将被告金贵宾通过牡丹卡消费透支方式支付的上述34万元购车款划入中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司的账户：62×××30.该款项一旦划转成功，即视为被告金贵宾已取得牡丹卡透支款项并支付购车款，还应按照牡丹信用卡购车消费分期还款合同的有关约定履行还款义务。同日，被告卢蓓君向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告金贵宾与原告签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：fq-
qc-12080200-2010-0118）项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2010年7月6日，原告与被告金贵宾签订了一份牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：fq-
qc-12080200-2010-0118）。合同约定：被告金贵宾在原告处办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支的方式支付剩余车款，透支金额为34万元；被告金贵宾使用用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式偿还，分36期，首期偿还9460元，以后每期偿还9444元，偿还期限从透支次月起于每月的25日前偿还；被告金贵宾每月分期等额的方式向原告支付分期付款手续费26860元；原告有权直接从合同中约定的牡丹信用卡或被告金贵宾开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他账户中进行扣收；因被告金贵宾没有按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告金贵宾收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费；原告为实现本合同项下债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告金贵宾承担；被告金贵宾如累计两次未归还信用卡账户最低还款额或未按合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告金贵宾立即清偿透支本金、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同履行发生争议的，向原告所在地人民银行提起诉讼等。同日原告与被告金贵宾、卢蓓君签订了一份《抵押合同》，该合同约定以两被告所有的浙g×××××沃尔沃越野车（发动机号b6304t26021014383、车架号yv1dz995xa2113626）为该笔借款抵押担保，抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。在2010年7月19日办理了汽车抵押登记。此后原告将上述34万元透支购车款划转至中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司的账户：62×××30。至今被告金贵宾归还了透支本金、分期手续费150300元，对剩余透支本金、分期手续费216560元及相关滞纳金、透支利息经原告多次催讨无果。现原告为实现该笔债权支付律师代理费15500元。故请求法院依法判令：1、两被告共同支付透支本金、分期手续费216560元，滞纳金、透支利息6408.69元（已计算至2012年5月25日。从2012年5月26日起的滞纳金、透支利息按牡丹信用卡购车消费分期还款合同约定计付至实际履行之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的律师代理费15500元；3、原告享有的上述债权对浙g×××××沃尔沃越野车享有优先受偿权。
被告金贵宾、卢蓓君未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的两被告结婚证复印件、委托支付协议书、共同偿债承诺书、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、抵押登记凭证、浙g×××××行驶证、工行牡丹卡进账单、委托代理合同、律师代理费发票、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告金贵宾、卢蓓君拖欠原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金、分期手续费216560元，滞纳金、透支利息6408.69元（已计算至2012年5月25日止），未还属实，应当及时还本付息，逾期不还的，应当按照约定计付滞纳金。被告自愿以其所有的浙g×××××沃尔沃越野车为上述债务设定抵押担保，原告依法对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告金贵宾、卢蓓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金贵宾、卢蓓君于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金、分期手续费人民币216560元，滞纳金、透支利息人民币6408.69元（已计算至2012年5月25日，之后的滞纳金、透支利息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告金贵宾、卢蓓君于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币15500元。
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对浙gkp088沃尔沃越野车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告金贵宾、卢蓓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4878元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十月十七日
书 记 员 吴丽洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01489号
罪犯张社清，男，1965年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2007年1月11日作出（2007）芙刑初字第15号刑事判决，以被告人张社清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月14日，2011年9月8日分别作出了（2009）长中刑执字第4117号、（2011）长中刑执字第4714号刑事裁定，对其共计减刑三年四个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张社清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张社清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张社清减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1794号
原告：孙杜娟。
委托代理人：施格，浙江海浩律师事务所律师。
被告：麻友忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明。
委托代理人：周朝伟，该公司员工。
原告孙杜娟与被告麻友忠、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失124610元（要求非医保及精神损害抚慰金及鉴定费在交强险内优先赔付），不足部分由被告麻友忠承担；2、诉讼费由被告麻友忠承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年6月17日16时40分许。
地点：桐庐县春江路与新市路叉路口地段。
当事方：孙杜娟、麻友忠。
肇事车辆：浙A×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：麻友忠负事故的全部责任，孙杜娟无责任。
三、医疗费：总票据金额为15260.52元，孙杜娟自付6224元，人寿保险公司支付10000元，麻友忠结算时退走963.48元。非医保费用5660.46元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元／天×44天＝2200元。
被告答辩意见：认可每天30元。
五、营养费：
原告主张：50元／天×60天＝3000元。
被告答辩意见：不认可。
六、护理费：
原告主张：135元／天×60天＝8100元。
被告答辩意见：认可60天。每天110元。麻友忠支付护理费6450元。
七、误工费：
原告主张：135元／天×120天＝16200元。
被告答辩意见：享受国家退休金，现无工作，不认可。
八、残疾赔偿金：40393元／年×20年×10%＝80786元。
九、鉴定费：
原告主张：2100元。
被告答辩意见：不认可。
十、交通费：
原告主张：1000元。
被告答辩意见：认可300元。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
被告答辩意见：认可3000元。
十二、有关保险合同主体：
投保人：麻友忠。
保险人：人寿保险公司。
十三、有关保险合同类型：交强险和商业三者险100万元。
裁判理由与结果
机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。对于原告主张的误工费，因其已达到国家法定退休年龄，且未提供证据证明事故发生前的工作情况，本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院结合原告具体伤情及来往里程，酌情认定500元。原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：医疗费15260.52元（含非医保用药5660.46元），住院伙食补助费2200元（50元／天＊44天），营养费3000元（50元／天＊60天），护理费7951.8元（132.53元／天＊60天），残疾赔偿金80786元（40393元／年＊20年＊10%），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计114698.32元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保），不足部分为10460.52元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付。根据本次事故的责任划分，对于交强险赔付不足部分，由被告麻友忠承担赔偿责任。根据商业三者险保险合同约定，其应承担的赔偿由被告人寿保险公司全额赔付。扣除被告麻友忠已支付5486.52元（该费用由其与被告人寿保险公司自行结算），故被告人寿保险公司尚应在交强险范围内赔偿98751.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车交强险限额内赔偿原告孙杜娟因交通事故造成的损失98751.28元，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿88751.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙杜娟因交通事故造成的损失10460.52元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告麻友忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2792元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一六年三月十一日
代书 记员 章涛
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第614号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某，男，1967年2月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1999年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2000年11月2日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑九年，于2008年7月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）565号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年1月3日19时许，在沈阳市沈河区热闹路60号肯德基快餐店内，被告人于某将一袋冰毒以人民币1000元的价格贩卖给丁某。经鉴定，被告人于某贩卖的白色晶体净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人丁某的证言，扣押决定书，扣押清单，物证照片，犯罪地点指认照片，辨认笔录，毒品检验报告，刑事判决书及释放证明及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人于某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，量刑时应酌情从重处罚。被告人于某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年五月五日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第169号
上诉人（原审被告）：孙玉。
被上诉人（原审原告）：李淑华。
上诉人孙玉因与被上诉人李淑华劳务合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2013）海民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉，被上诉人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月，原告受雇于被告，到被告承包的阜新市第十七中学铺地砖工程铺设地砖。原告在此地共铺设地砖564平方米，每平方米七元钱，合计劳务费3948.00元。经查，被告在阜新市海州区劳动和社会保障监察大队对其做调查笔录时承认，扣发了原告在阜新市第十七中学施工的劳务费4000.00元左右。另经询问案外人王树青，王树青称因被告委托其管理原告等人施工，清楚原告的施工量，在被告没有给付原告劳务费的情况下，王树青以被告的名义及以自己为证明人的身份，给原告出具了欠条。欠条中包括原告在阜新市第十七中学施工的劳务费3948.00元、在高林台施工的劳务费1560.00元，共计5508.00元。但原告未能提供出其它与在高林台施工的劳务费1560.00元相互佐证的证据。
原审法院认定以上事实的依据有当事人的陈述、阜新市海州区劳动和社会保障监察大队对被告的调查笔录及情况说明、法院对王树青的询问笔录等材料在卷佐证，可以采信。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告受雇于被告，为其承包的工程施工，在工程完工后被告理应及时给付原告劳务费，因此被告对于拖欠原告的劳务费负有清偿责任。对于原告要求被告给付在阜新市第十七中学施工的劳务费3948.00元的主张，因阜新市海州区劳动和社会保障监察大队对被告的调查笔录与原审法院对王树青的询问笔录能够相互印证被告拖欠原告该笔劳务费的事实，故对于原告的此项主张予以支持。对于原告要求被告给付在高林台施工的劳务费1560.00元的请求，因原告所提证据不够充分，未有其它证据相互佐证，故对于原告的此项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉给付原告李淑华劳务费3948.00元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元、送达费44.00元，合计94.00元，由被告孙宝柱负担。
原审法院宣判后，孙玉不服向本院提起上诉称，被上诉人李淑华没有证据证明我欠她钱，被上诉人说王树青打的欠条，与我无关。她应该向王树清要钱。为此，请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
被上诉人李淑华答辩称，我给上诉人干活时他说过工地活都由王树青负责，缺料、找料都找王树青。工程完工后王树青替我和上诉人要工钱，上诉人不给，王树青让我自己和他谈，于是王树青给我打了欠条。事后我多次找上诉人要钱他一直不给。原判正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原审判决依据阜新市海州区劳动和社会保障监察大队对上诉人的调查笔录及原审法院对王树青的询问笔录认定上诉人拖欠被上诉人在阜新市第十七中学施工的劳务费3948元客观、合理，经本院在二审庭审中对此节进行核实，可以确认上诉人拖欠被上诉人该劳务费3948元。对上诉人在二审庭审中提出因被上诉人在高林台工地给上诉人出劳务时出现问题造成的损失，不属本案审理范围，如果上诉人主张该权利，可提供相关证据，另行诉讼或协商解决，在本案中本院对此不予审理。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费50元，由上诉人孙玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年五月二十八日
书记员 田 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7668号
原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄志民，男，1984年12月14日出生，汉族，住惠安县，
原告李跃昆与被告庄志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跃昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃昆负担。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7668号
原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志民，男，1984年12月14日出生，汉族，住惠安县。
原告李跃昆与被告庄志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跃昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃昆负担。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李熹岚
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7668号原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县，被告：庄志民，男，1984年12月14日出生，汉族，住惠安县，原告李跃昆与被告庄志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于同年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李跃昆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃昆负担。审判员  唐锡奎二〇一六年十一月二十八日书记员  李熹岚