wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5348号
原告：梁凤英，女，1957年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄清国，福建朗天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，福建朗天律师事务所律师。
被告：仙游县龙华镇水力发电厂，住所地仙游县龙华镇金沙村。
法定代表人：蔡锦仙，厂长。
原告梁凤英与被告仙游县龙华镇水力发电厂（下称龙华水电厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告梁凤英由其委托诉讼代理人黄清国、黄敏到庭参加诉讼，被告龙华水电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁凤英向本院提出诉讼请求：判令龙华水电厂偿还借款1万元及利息，利息计算方法：以借款本金1万元为基数，自1997年1月27日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：1997年1月27日，龙华水电厂因企业经营需要向梁凤英借款1万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定还款期限，并由龙华水电厂出具收款收据一份交梁凤英收执。1997年12月31日，双方经结算，梁凤英同意将本金1万元及当年度利息2824.89元继续出借给龙华水电厂，约定利息按月利率2.5%计算，之后，双方又结算几次，将利息转为本金，借款后，龙华水电厂至今未偿还借款，自2016年起，经梁凤英多次催讨，但龙华水电厂均不予理睬，故梁凤英诉至法院并提出上述诉讼请求。
龙华水电厂辩称，仙游县龙华镇发电厂原企业法人名称为“福建省仙游县龙华水电站”（下称龙华水电站），龙华水电站于1997年1月27日因企业资金困难向梁凤英借款1万元，当时没有约定借款期限，约定借款利息按月利率0.025%计算，口头约定按年结付利息，每年支付利息一次。1997年12月31日，龙华水电站已支付利息2824.89元，梁凤英将该款转为本金继续出借给龙华水电站，之后，龙华水电站还结算支付利息多次，截至2006年10月，龙华水电站结欠梁凤英借款本息19167.76元，之后没有偿还，故只欠梁凤英借款本息19167.76元，借款利息偏高且已超过诉讼时效，请求驳回梁凤英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年1月27日，福建省仙游县龙华水电站因经营需要资金向梁凤英借款1万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定还款期限，并由福建省仙游县龙华水电站出具收款收据一份交梁凤英收执，之后，双方曾于1997年12月31日、1999年1月1日、2000年6月30日结算利息，梁凤英将利息转为本金继续出借给福建省仙游县龙华水电站，并由福建省仙游县龙华水电站分别出具收款单据交由梁凤英收执，之后福建省仙游县龙华水电站更名为仙游县龙华镇水力发电厂。因上述借款至今未得以偿还，致讼。
上述事实，有梁凤英及龙华水电厂的诉辩陈述及梁凤英提供的收款收据一份、收款单据三份证实，故本院予以确认。龙华水电厂辩称已支付利息多次，截至2006年10月仅尚欠梁凤英借款本息19167.76元，但梁凤英否认，龙华水电厂也未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，龙华水发电厂于1997年1月27日向梁凤英借款1万元未偿还的事实清楚，足以认定，双方未约定借款期限，借款经出借人催讨后，借款人即应及时偿还，故龙华水电厂应当继续偿还借款。本案借款利息约定按月利率2.5%计算，梁凤英主张自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，龙华水电厂主张本案借款本息已超过诉讼时效，缺乏证据证实，本院不予认定，故梁凤英请求龙华水电厂偿还借款1万元并支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。龙华水电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
仙游县龙华镇水力发电厂应在本判决生效之日起十日内偿还给梁凤英借款1万元并支付利息，利息计算方法：以借款1万元为基数，自1997年1月27日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由仙游县龙华镇水力发电厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少华
二〇一七年十月二十日
书记员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第477号
原告康立民，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
委托代理人祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告董朝华，住涿州市。
被告杨春燕，住涿州市。
以上二被告共同委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告康立民与被告董朝华、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，二被告是夫妻关系。2013年7月11日二被告向原告借现金300000元，约定借款期限为2013年7月11日至2013年10月10日，借款利息为月息2%，自愿用位于涿州市双塔办事处北寺口双塔办事处家属院房产一套作抵押，被告与原告签订了借款合同。合同到期后，被告没有偿还借款，后经原告多次催要仍没有偿还借款和利息，为此，特向法院起诉，请法院判决二被告立即偿还借款300000元及利息（自2013年7月11日起按月息2%计算至还清之日止）。
二被告共同辩称：1、本案原、被告主体均不适格，原告与二被告之间并不是朋友关系，双方互不相识，办理借款的手续是由高云海以二被告名义进行的，该款的使用、还款、还息等均由高云海负责，法院应依法追加高云海为本案被告参加诉讼。原告与二被告之间只形成了书面的借贷合同，但并没有实际履行给付借款300000元。2、本案属于高利贷纠纷，该笔借款是通过账号为×××于2013年7月11日汇入董朝华账号，交易额为282000元，即时扣除了18000元的利息，可以认定利息为6分。根据相关法律规定，对于高额利率法院不予支持，对于出借人不得将利息计入本金谋取高利，请法院给予考虑。同时，2011年12月2日最高人民法院法（2011）336号文件第七条的相关规定，应当依法驳回原告对二被告的诉讼。3、在借贷期间，高云海向原告还款90000元。我们当庭提交关于追加高云海为被告的书面申请，为查清本案事实，请法庭准许。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月11日原告与二被告签订抵押担保借款合同，合同约定二被告向原告借款300000元，借款期限自2013年7月11日起至2013年10月10日止，月息2%。合同到期后，二被告未能偿还原告借款本金300000元及利息，因此，原告起诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还借款300000元及利息（自2013年7月11日起按月息2%计算至还清之日止）。
上述事实有抵押担保借款合同、抵押价值认定书、房屋他项权证，二被告提供的工商银行涿州支行出具的被告董朝华牡丹卡的名细单、原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：二被告向原告借款300000元，并与原告签订了押担保借款合同，但二被告并未按合同约定时间履行还款义务，因此，原告要求二被告给付借款本金300000元的诉求，应予支持。双方借款合同约定月息为2%，超出法律规定，不应支持。二被告辩称此笔借款实际借款人为高云海，并非二被告，而且实际交易额不是300000元，而是282000元的说法，未提交证据予以证实，本院不应采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董朝华、杨春燕于本判决生效后十日内给付原告人民币300000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月11日起计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘小丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第477号
原告付某某，女，1970年9月18日生，汉族，河北省涿鹿县。
被告温某某，男，1969年7月20日生，汉族，河北省涿鹿县。
本院在审理原告付某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年六月十二日
书记员 李瑞霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第46号
罪犯吴文生，男，1978年10月10日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月23日作出（2012）穗番法刑初字第2044号刑事判决，以被告人吴文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出（2013）穗中法刑二终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴文生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月、10月表扬；。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1716号
原告：吕学超，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：徐为松，男，1972年10月8日生，汉族，住河南省商城县。
原告吕学超与被告徐为松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕学超到庭参加诉讼，被告徐为松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款31800元及利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费等各种费用。事实和理由：2016年12月5日，被告自称家里能销售香烟、白酒和饮料从原告处进货，每次货送到后说下次再付款。现结欠货款31800元，后经多次催要，被告都以各种理由拒绝还款，仅于2017年3月3日向原告出具一张欠条。被告的行为给原告的生活和经济造成巨大损失。
被告徐为松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在潢川县城关镇经营一家商贸公司，进行副食批发。被告有一间茶叶店，兼做无限极产品直销。2016年年底以来，被告多次从原告处购买了烟酒及饮料，总货款为95161元，期间被告陆续通过微信转账方式向原告支付了48900元。2017年3月3日，原告向被告催要剩余货款，扣除退货价值14442元以及零头19元，被告就结欠欠款31800元向原告出具了一张欠条。后该笔欠款经原告多次催要未果，现原告凭条起诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买货物，并就结欠欠款向原告出具了欠条，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应依约向原告支付所欠欠款，故对于原告要求被告偿还货款31800元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限和利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。原告诉请要求被告承担各种费用，但未能提交相应的证据证明所产生的费用原因及具体数额，缺乏事实依据，故本院亦不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐为松应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吕学超货款31800元；
二、驳回原告吕学超的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告徐为松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 王先杰
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李继辉
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢28号
申请执行人：忻州市亨达典当有限责任公司。
法定代表人:董向荣，系该公司董事长。
被执行人：薄小英，女，1969年出生，汉族，忻州市人。
被执行人：武富保，男，1971年出生，汉族，忻州市人。
被执行人：李继东，男，1973年出生，汉族，太原市人。
被执行人：武富英，女，1973年出生，汉族，太原市人。
本院在执行申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司与被执行人薄小英、武富保、李继东、武富英公证债权文书一案中，先后处置了被执行人的挖掘机、银行存款、房产、车辆，处置资产变现后虽不足以清偿债务，但因被执行人再无可供执行的财产，申请人于2017年5月29日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）忻证执字第5号执行证书对被执行人薄小英、武富保、李继东、武富英的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年六月二日
书记员 康志宏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民特47号
申请人：于鹏，男，1990年1月17日生，住镇江市。
被申请人：方卫兵，男，1961年5月23日生，住镇江市。
代理人：陆兰花，女，1961年1月5日生，住镇江市。
申请人于鹏申请认定被申请人方卫兵为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人方卫兵于2017年10月29日入住镇江市第四人民医院治疗，现诊断为脑出血，右半身无法自由活动，不能言语交流。因被申请人无法办理过户登记手续，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人配偶陆兰花为其监护人。
被申请人代理人称：方卫兵无法沟通交流，申请人所述属实。
经审理查明：方卫兵，男，1961年5月23日生，居民身份证号码，住镇江市。被申请人与申请人系父子关系，被申请人与代理人系夫妻关系。被申请人于2017年10月29日被诊断为脑出血，经鉴定，方卫兵目前罹患器质性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，被申请人方卫兵经鉴定系无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件，陆兰花作为其配偶，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告方卫兵为无民事行为能力人。
二、指定陆兰花为方卫兵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审145号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区一口香干豆腐小吃，住所地：长春市朝阳区。
经营者：王淑荣
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区一口香干豆腐小吃作出的长朝执罚字（2017）第01044号行政处罚决定书。本院于2017年11月14日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对长春市朝阳区一口香干豆腐小吃的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 曦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执788号
申请执行人胡万仁，男，1948年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人令萄（萨日娜），女，1973年10月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
胡万仁申请执行令萄借款合同纠纷，胡万仁申请执行令萄借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初384号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 骞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第360号
原告：肖立军，住所地靖宇县。
被告：尹发君，住所地靖宇县，其他不详。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
原告肖立军与被告尹发君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立军、被告尹发君的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日、3月14日、5月14日，被告尹发君向原告借款20000元、40000元、40000元，约定月利息一分五，当时原被告约定借款期限为一年，因被告逾期不能还款，2013年3月4日、3月14日、5月14日，被告给原告重新出具欠条，原告多次向被告索要，被告均推脱不给。
被告向法庭提出书面答辩意见称，原告肖立军为赚取利息通过被告尹发君将上述款项借给李富廷、李江廷，该笔欠款是通过被告拿给李富廷、李江廷的，现李富廷、李江廷二人已经涉嫌吸收公众存款罪被依法收审了，虽然欠据是被告出具的，但不是被告的真实意思表示。
本案争议的焦点为，1、原告肖立军与被告尹发君民间借贷关系是否成立；
2、借款的时间应从何日起计算；
3、被告出具的欠条的行为不是真实意识表示。
举证责任分配是：焦点问题1、2由原告负有举证责任，焦点3由被告负举证责任。
原告针对本案的焦点问题1向本院提交以下证据：
证据一、2013年3月4日被告尹发君给原告出具的2万元欠条一张，证明被告尹发君向原告借款2万元，利息是按照0.015分计算。
证据二、2013年5月14日被告尹发君给原告出具的4万元欠条一张，证明被告尹发君欠向原告借款4万元。
证据三、2013年3月14日被告尹发君给原告出具的4万元欠条一张，证明被告尹发君向原告借款4万元，利息是按照0.015元计算。
被告质证认为，原告持有的被告尹发君于2013年3月4日、3月14日、5月14日为原告出具的欠条证明不了2012年3月4日、3月14日、5月14日被告尹发君在原告肖立军处借了10万元，那么原告必须把2012年3月4日、3月14日、5月14日的原条拿出来，如果拿不出来证明不了原始借款人是尹发君，原告出示的三份欠据缺乏真实性，没有佐证证据。
焦点问题2、3双方当事人无证据向本院提交。
本院对原告所提供的证据综合审查评判如下：2013年3月4日被告尹发君给原告出具的2万元及利息按照0.015分计算欠条、2013年3月14日被告尹发君给原告出具的4万元利息按照0.015元计算欠条、2013年5月14日被告尹发君给原告出具的4万元欠条，能够证实原被告之间的债务关系，本院对原告2013年3月4日、2013年3月14日、2013年3月14日三次借款给被告并约定利息的事实予以确认。
综上本院根据已采纳的证据，查明事实如下：2013年3月4日被告尹发君向原告肖立军借款2万元并约定利息每月按0.015分计算，2013年3月14日被告向原告肖立军借款4万元利息每月按0.015元计算，2013年5月14日被告向原告肖立军借款4万元未约定利息。
本院认为，被告尹发君向原告肖立军借款并出据了欠据，双方形成了明确的债权债务关系，故原告要求被告给付借款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因2013年5月14日被告向原告借款4万元未约定利息，故本院对该笔欠款的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故2013年3月4日被告向原告借款2万元，利息每月0.015分本院予以支持；2013年3月14日被告向原告借款4万元，利息每月0.015元本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告尹发君于本判决生效后给付原告肖立军欠款本金100000元及利息，其中20000元借款于2013年3月4日起以每月0.015分计算利息，40000元借款于2013年3月14起以每月0.015元计算利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张诗琪
注：本判决书申请执行的期限为二年
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申690号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐桂芬，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):方海蓉，女，1976年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人徐桂芬因与被申请人方海蓉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐桂芬申请再审称，请求：1、依法撤销原审判决，改判方海蓉赔偿徐桂芬各项损失13381.17元。鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费待实际发生后增加；2、方海蓉承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定徐桂芬被毛驴带倒受伤属实，但没有说明基于什么原因或证据。徐桂芬受伤与方海蓉饲养的蜜蜂叮咬徐桂芬毛驴之间有因果关系。该因果关系有本人陈述、证人证言、村委会出具的证明以及二审提交的录音资料可证明。上述证据已经形成完整的证据链条。本案案由应定为侵权责任纠纷，原审法院定为健康权纠纷，加重徐桂芬的举证责任。方海蓉作为蜜蜂饲养人，事发当日拉着100多箱蜜蜂迁徙至距黑山村村民聚居区不足200米处，违法养蜂，随意设置养蜂点，根据法律规定，本案应适用举证责任倒置原则，由方海蓉对徐桂芬受伤与其饲养的蜜蜂攻击徐桂芬毛驴之间不存在因果关系承担举证责任。（二）原审法院采信证据错误。方海蓉在原审中提交了一份出处不明的录音资料，原审未查明该录音资料如何收集，录音者与双方当事人是否存在利害关系，被录音者是否处于意识清醒状态，有没有受到欺诈胁迫，录音过程及内容是否合法等，即采信该证据，推翻了徐桂芬提供的证人证言，明显偏袒方海蓉。因该录音资料收集程序违法，徐桂芬原审中不予质证。根据民事诉讼法证据规则的相关规定，非法收集的证据不得作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，徐桂芬认为自己被毛驴带倒受伤是因为方海蓉饲养的蜜蜂攻击其毛驴所致。通过原审查明的事实，徐桂芬提供的证据不足以证明其受伤系由方海蓉饲养的蜜蜂所致，原审驳回其诉请并无不当。徐桂芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐桂芬的再审申请。
审 判 长 王彦凯
代理审判员 张 静
代理审判员 郭 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申690号再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐桂芬，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):方海蓉，女，1976年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人徐桂芬因与被申请人方海蓉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2016)内04民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐桂芬申请再审称，请求：1、依法撤销原审判决，改判方海蓉赔偿徐桂芬各项损失13381.17元。鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费待实际发生后增加；2、方海蓉承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定徐桂芬被毛驴带倒受伤属实，但没有说明基于什么原因或证据。徐桂芬受伤与方海蓉饲养的蜜蜂叮咬徐桂芬毛驴之间有因果关系。该因果关系有本人陈述、证人证言、村委会出具的证明以及二审提交的录音资料可证明。上述证据已经形成完整的证据链条。本案案由应定为侵权责任纠纷，原审法院定为健康权纠纷，加重徐桂芬的举证责任。方海蓉作为蜜蜂饲养人，事发当日拉着100多箱蜜蜂迁徙至距黑山村村民聚居区不足200米处，违法养蜂，随意设置养蜂点，根据法律规定，本案应适用举证责任倒置原则，由方海蓉对徐桂芬受伤与其饲养的蜜蜂攻击徐桂芬毛驴之间不存在因果关系承担举证责任。（二）原审法院采信证据错误。方海蓉在原审中提交了一份出处不明的录音资料，原审未查明该录音资料如何收集，录音者与双方当事人是否存在利害关系，被录音者是否处于意识清醒状态，有没有受到欺诈胁迫，录音过程及内容是否合法等，即采信该证据，推翻了徐桂芬提供的证人证言，明显偏袒方海蓉。因该录音资料收集程序违法，徐桂芬原审中不予质证。根据民事诉讼法证据规则的相关规定，非法收集的证据不得作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，徐桂芬认为自己被毛驴带倒受伤是因为方海蓉饲养的蜜蜂攻击其毛驴所致。通过原审查明的事实，徐桂芬提供的证据不足以证明其受伤系由方海蓉饲养的蜜蜂所致，原审驳回其诉请并无不当。徐桂芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐桂芬的再审申请。审 判 长  王彦凯代理审判员  张 静代理审判员  郭 娟二〇一七年四月二十六日书 记 员  闫 凌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1297号
原告刘后山，男，1987年7月11日生，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人王德祥，男，该公司职工。
原告刘后山诉被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘后山，被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后山诉称：2014年3月23日22时20分许，胡亮伟驾驶豫AEW1**号小型普通客车沿兰陵县城会宝路由东向西行驶至交通局门口时，将路边行人原告刘后山撞伤。经交警大队认定，胡亮伟负事故的全部责任，原告刘后山无事故责任。另查，胡亮伟驾驶的事故车辆登记车主为王世选，张海防系实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告已经与张海防在交强险理赔范围外达成和解，原告保留对被告索赔的权利，实际车主张海防负有协助义务。综上，被告对原告应当承担赔偿责任，为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等10000元。
被告保险公司辩称：不同意赔偿，应将致害人列为第一被告，将责任限额赔款赔给直接致害人。根据协议，直接致害人已将损失足额赔偿给原告。根据相关法律规定，保险公司不再重新赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年3月23日22时20分许，胡亮伟驾驶豫AEW1**号小型普通客车沿兰陵县城会宝路由东向西行驶至交通局门口时，将路边行人原告刘后山相撞后，又与停在路边的刘后山驾驶的自行车相撞，造成原告刘后山受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经交警大队认定，胡亮伟负事故的全部责任，原告刘后山无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗11天，支出住院费5775.84元。出院后于2014年5月13日到兰陵县人民医院检查，支出门诊费用290元、病历复印费8.5元。
胡亮伟驾驶的豫AEW1**号小型普通客车登记所有人为王世选，该车以王世选为被保险人，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车的实际车主张海防于2014年4月1日与原告达成《和解协议书》一份。涉及本案的主要内容为：张海防与刘后山同意在交强险赔偿范围外达成和解，张海防一次性支付给刘后山自行车、衣物、手机、营养费等11500元，张海防将医疗费票据及保险单复印件交付给刘后山，刘后山保留对保险公司在交强险范围内进行索赔的权利。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故证明、住院病历、生效的判决书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，胡亮伟驾驶机动车与行人原告刘后山相撞后，又撞致原告刘后山的自行车，致原告刘后山受伤，两车损坏，交警部门认定胡亮伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。事故发生后，胡亮伟所驾驶事故车辆的实际车主与原告达成的赔偿协议系双方真实意思表示，本院予以认可。该协议明确约定系在交强险赔偿范围外达成的和解，即应认定实际车主张海防对原告所作出的赔偿系在事故车辆交强险应赔偿限额之外的自愿赔偿，因此原告在本案中仅起诉被告保险公司要求在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告未提供医疗机构确需加强营养的证明，因此其要求赔偿营养费，本院不予支持。原告未提供住院期间停发工资的证明，因此其要求赔偿误工费，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费200元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费6065.84元、护理费（11天×70.56元）776.16元、住院伙食补助费（11元×8天）88元、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘后山经济损失：医疗费6065.84元、护理费776.16元、住院伙食补助费88元、交通费200元，计款7130元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘后山的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 马丽丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1297号
原告肖合德，男，1956年2月29日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张伟，男，现年42岁，汉族，农民，住兰考县。
原告肖合德与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖合德及其委托代理人李凤荣到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销水泥、沙石，被告经常购买原告的沙石。经算账，被告共欠原告沙石款58240元，原、被告双方约定利息1.2分。现被告长期拖欠欠款，给原告造成了经济困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告张伟立即支付原告的沙石款58240元及利息25000元。
被告张伟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2010年从原告处购买沙石，应支付货款共计50470元，被告于2013年1月8日支付了10000元货款，下欠40470元。被告于2010年4月3日所打四份欠条共计欠款39270元，并约定利息为月息1.2分。2010年4月22日所打欠条未约定利息。
以上事实有原告提交的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处购买沙石，被告已支付部分货款，对剩余货款39270元被告写有欠条并约定欠款利息按月息1.2分计算，该欠条系当事人的真实意思表示，本院予以确认。另外的1200元欠款因未约定利息，该笔欠款不予计息。合同双方应按约定履行义务。被告未支付货款，属于违约，应承担给付责任。原告诉请被告还本付息的合理部分，应予支持，其他不合理部分不予支持。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后三日内清偿原告货款本金40470元及利息（计算利息的本金为39270元，自2010年4月3日起至还款之日止，按月息1.2%计算）
二、驳回原告肖合德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取940元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年八月十八日
书记员 朱睿聪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8910号
原告：苏光茜，男，1974年12月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：玉环市玉沙机械制造厂，住所地玉环市玉城街道沙岙村。
代表人：林岩仁，厂长。
原告苏光茜与被告玉环市玉沙机械制造厂追索劳�报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏光茜的委托诉讼代理人王妙英，被告玉环市玉沙机械制造厂的代表人林岩仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏光茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款32179元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2006年建立用工关系，原告在被告所办的加工厂从事数控、仪表、台钻车床师傅工作，底薪2500元，计件计算提成，加班费另计，2015年11月25日，双方经结算，被告尚欠原告工资款46179元，并由被告出具工资欠条二份为凭。尔后，被告仅支付原告工资14000元，余欠工资32179元至今未付，遂诉至法院。
被告玉环市玉沙机械制造厂辩称，没有签订劳务合同，但有工资领款单，原告在厂里负责�术、质量监管，另外又有计件算工资，后厂里产品出质量问题，亏损80几万，他就辞职了。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实，有原告提供身份证复印件、被告企业登记基本情况表、工资欠条以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告玉环市玉沙机械制造厂拖欠原告苏光茜工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法。被告辩称，原告在被告加工厂从事质量管理，因原告失职，被告加工厂因产品质量问题亏损倒闭，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五�条之规定，判决如下：
限被告玉环市玉沙机械制造厂于本判决生效后十五日内支付原告苏光茜工资款32179元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告玉环市玉沙机械制造厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶�英
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 林 玲
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第129号
原告苏某某，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁某戊（是原告梁某甲的堂叔），男，现在广州市振威食品有限公司工作，住广州市白云区。
原告苏某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员罗绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人苏志聪，被告梁某甲及其委托代理人梁某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2004年5月经朋友介绍在水台镇相识，不久便确立恋爱关系；2004年7月23日，双方自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般；2005年3月3日生育长女梁某乙，2008年12月31日生育二女梁某丙，2013年4月7日生育儿子梁某丁；自从长女出生后，原、被告常因日常生活琐事发生吵架。2012年5月份，原、被告因夫妻感情不和导致分居，极少联系。原、被告从2013年5月至今未曾见过面，在夫妻存续期间没有共同财产和共同债务。原告认为，原、被告结婚前认识不深入，导致结婚后没有建立稳固的夫妻感情。目前，夫妻之间已持续分居，离婚已是唯一的选择。对于子女的抚养权问题，子女由原告携带抚养比较合理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令原、被告婚生长女梁某乙、二女梁某丙、儿子梁某丁由原告苏某某携带抚养，被告每月支付抚养费1500元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称，我与原告苏某某夫妻感情已经破裂，原告坚持离婚，我也同意离婚，要求三个子女由我携带抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明，原告苏某某与被告梁某甲于2004年5月相识谈婚，2004年7月23日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2005年3月3日生育长女梁某乙，2008年12月31日生育二女梁某丙，2013年4月7日生育儿子梁某丁；梁某乙、梁某丙出生后一直随被告梁某甲生活，梁某乙现在水台镇中心小学读四年级，梁某丙现在水台镇朝阳幼儿园读书，梁某丁现随原告苏某某生活。原、被告自长女出生后常因生活琐事经常发生矛盾，双方互不谅解。2012年5月原、被告因夫妻感情不和，原告外出打工，此后时分时合，聚少离多。2013年5月原告携带儿子离开了被告，独自居住生活。原、被告婚后购置了制钱包用的电车两台、工具台两张、桥櫈六张、折边机一台、压线机一台、饮水机一台、双层铁架床两张、红色胶方櫈六张、煤气炉一套（现饮水机一台、双层铁架床一张、煤气炉一套在被告家中）；因日常生活所需向梁少容借款2000元和蓝国如借款4000元至今未还。原告认为，原、被告结婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，夫妻之间已持续分居，难以共同生活，夫妻关系已经名存实亡，离婚已是唯一的选择，为此于2014年8月25日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令原、被告婚生长女梁某乙、二女梁某丙、儿子梁某丁由原告苏某某携带抚养，被告每月支付抚养费1500元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告也认为与原告的夫妻感情已经破裂。双方因子女抚养权问题，经本院主持调解未能达成协议。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、出生医学证明复印件、户口簿复印件，以及本院的庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告苏某某与被告梁某甲在结婚后未能正确处理夫妻关系，最终导致夫妻感情破裂，经调解无法和好，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。
本案争议焦点是原、被告共同生育的子女由谁抚养？
本院评判如下：离婚后，对女儿的抚养问题，应根据子女的生活习惯和现在的读书情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况确定。长女梁某乙、二女梁某丙随被告生活多年，梁某乙现在水台镇读小学四年级，梁某丙现在水台镇读幼儿园，因此梁某乙、梁某丙应由被告梁某甲携带抚养；儿子梁某丁未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定“两周岁以下的子女，一般随母生活。……”因此梁某丁应由原告苏某某携带抚养。又因为被告要携带两个女儿，而原告要携带一个儿子，庭审过程中，原告自愿从2014年10月起至二女梁某丙年满十八周岁止，每月支付抚养费500元给被告。原告的主张合情合理，本院予以采纳。原、被告在婚姻存续期间购置的财产，根据财产的使用和抚养子女的情况，为适当照顾多抚养子女的一方，该财产归被告所有；原、被告尚欠的夫妻共同债务6000元，应由原、被告共同承担。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女儿梁某乙、梁某丙由被告梁某甲携带抚养，原告苏某某从2014年10月起至梁某丙年满十八周岁止，每月十五日支付抚养费500元给被告；婚生儿子梁某丁由原告苏某某携带抚养。
三、夫妻共同财产处理：婚后购买的电车两台、工具台两张、桥櫈六张、折边机一台、压线机一台、饮水机一台、双层铁架床两张、红色胶方櫈六张、煤气炉一套归被告梁某甲所有（饮水机一台、双层铁架床一张、煤气炉一套已在被告家中）；被告梁某甲于本判决生效20日内到原告苏某某处提取。
四、夫妻共同债务6000元，由原告苏某某和被告梁某甲共同负担。
五、离婚后，原告苏某某自行解决居住问题。
六、本案受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一四年九月十九日
书记员 陈绍宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20622号
罪犯邵东，男,1992年3月8日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一○年十一月二十五日作出（2010）盈刑初字第117号刑事附带民事判决,以被告人邵东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月十四日以（2011）德刑终字第4号刑事附带民事判决书，维持对被告人邵东的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间。因确有悔改表现，于二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院三次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邵东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邵东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵东减去有刑徒刑十一个月(刑期自2010年2月5日起至2017年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执5360号
申请执行人：赵国顺，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。
被执行人：上海上螺紧固件合作公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：鲍庆珺,经理。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12982号民事判决书赵国顺申请执行上海上螺紧固件合作公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款人民币143169.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、房产、银行存款、车辆，鉴于被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 卢 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初8735号
原告：韦延，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：云举淑，男，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
原告韦延与被告云举淑确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦延委托诉讼代理人贺宝梅、被告云举淑委托诉讼代理人王建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦延向本院提出诉讼请求：1.请求判令《重庆翌西实业有限公司�权转让协议》不成立；2.请求法院判令《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》对原告、被告均不发生效力；3.本案的诉讼费由原告承担。
事实和理由：2014年原告因投资策略发生变更，拟将重庆翌西实业有限公司（以下简称“翌西公司”）50%的股权转让给被告，并委托代理公司代为办理，代办公司亦在工商局将股权进行了变更登记。后因原告一直未收到被告的股权转让款，经向被告了解才知道被告对股权转让协议不知情，也未在股权转让协议上进行签字，其也不同意受让原告的股权，迄今为止，原告未收到被告支付的任何股权转让款。原告方虽然有向被告转让股权的意思表示，但被告未向原告发出承诺，所以《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立。故诉至法院。
被告云举淑辩称：被告不知道有这个协议，也未在协议上进行签字，被�不同意受让原告股权，该合同不成立，对被告不发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆翌西实业有限公司章程、《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》、重庆翌西商贸有限公司基本情况及变更情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韦延原系重庆翌西实业有限公司（该公司于2016年11月17日变更为重庆翌西商贸有限公司）股东。2014年，原告拟将其持有该公司50%的股权转让给被告云举淑，并委托代理公司代为其办理股权转让相关事宜。时间为2014年3月20日的《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》载明：甲方(转让方)：韦延，乙方（受让方）：云举淑；甲方将其持有的重庆翌西实业有限公司50%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为人民币1000万元；乙方在转让协议签订之日立即以现金方式支付给甲方；本协议经双方签字盖章后生效；本协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、并向登记机关申请相关变更登记等内容。现原、被告均否认协议上的签名系其本人亲笔书写。被告至今未向原告支付股权转让款。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案原告虽然有向被告转让涉及本案股权的意思表示，但因原、被告均未在股权转让协议上进行签字，亦未有证据能够证明原、被告委托代理人在协议上进行了签字以及被告同意原告要约并作出承诺，因此，无论原告是否向被告发出要约，本案合同均不成立。
综上所述，涉及本案的以原告韦延、被告云举淑名义于2014年3月20日订立的《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立，该协议对原告、被告均不发生效力
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、以原告韦延、被告云举淑名义于2014年3月20日订立的《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立。
二、《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》对原告韦延、被告云举淑均不发生效力
三、本案案件受理费40元（已减半收取），由原告韦延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十二�二十一日
书记员 肖莉
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1068号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王心白，女，1945年6月12日出生。
委托代理人赵蓉（王心白之女），1970年6月4日出生。
王心白因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京03行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，对北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）、二审法院审理查明本案的事实，本院予以确认。同时，确认市规划国土委承继原北京市规划委员会（以下简称原市规委）的行政职责。
《北京市城乡规划条例》是依据《中华人民共和国城乡规划法》，结合北京市实际情况所作具体规定，亦属城乡规划行政主管部门实施建设工程规划的法规依据。其中，对于建设单位进行城镇建设工程建设的，应依法持相关材料申请建设工程规划许可证。本案中，一审第三人北京华都饭店有限责任公司（以下简称华都饭店）作为申请人，申请建设工程规划许可是依法提交了法定的相关文件及材料。其中包括，国有土地使用权出让合同及补充协议、国有土地使用证、建设用地规划许可证等使用土地的有关证明文件；北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复、建设项目招标方案核准意见书等建设项目核准文件；建设项目设计方案的规划意见复函（稿）等建设工程设计方案；北京市民防局、北京市朝阳区园林绿化局针对人防工程、绿地规划方案等相关事项的审核材料等，原市规委依法履行审核职责，认为华都饭店的申请符合相关规定，核发了建设工程规划许可证。一、二审法院认为该核发行为符合法律、法规规定，本院予以确认。
本案系针对核发建设工程规划许可证的合法性进行审查。同时，对于原市规委对整体项目设计方案进行首次审定后的三次调整、退界距离及建筑高度、建筑间距问题；日照、采光、通风、视野、隐私和光污染等相邻权问题以及行政程序（包括听证问题）等问题进行了审查，鉴此，本院认为一审、二审法院的审查并无不当。
综上，一、二审法院判决驳回王心白的诉讼请求正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1019号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王雄，男，1996年8月26日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省曲靖市罗平县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人王雄犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰、刘敏玲出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月8日5时许，在东莞市桥头镇辉煌星网吧内，被告人王雄见被害人陈某坐在椅子上睡着，遂盗走陈放在电脑桌上的一部华为牌手机（价值约1440元）。破案后，涉案手机未起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，袁某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人王雄的供述等证据，并据此认为被告人王雄无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王雄归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人王雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王雄于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈继顺人民币1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢妙萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初627号
原告：李学华，男，1963年7月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：施洪林，男，1971年8月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨红，女，1970年3月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李学华与被告施洪林、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学华到庭，被告施洪林、杨红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学华向本院提出诉讼请求:请求判令两被告共同偿还原告借款本金18000元，并从2015年1月8日起至偿清之日止按月利率1.5%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，施洪林因经营需要，向我立据借款18000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。借款后，施洪林未能及时还本付息。杨红和施洪林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故杨红应当共同还款。遂诉至法院。
施洪林、杨红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，施洪林向李学华借款18000元并立据一张，载明：“今借李学华现金壹万捌仟元整（18000.00），（月息1.5分），今借人施洪林，2015年元月8日”。借款发生后，李学华多次催要，施洪林未能还款。李学华遂诉至法院。
另查明，施洪林、杨红系夫妻。
以上事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记信息表等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。李学华、施洪林之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，应认定合法有效。双方未约定还款期限，施洪林应在合理期限内偿还借款及约定利息，现经李学华催要，施洪林仍未能及时履行还款义务，显属不当。故对李学华要求施洪林还款的请求，本院予以支持。
2.双方书面约定借款月利率1.5%，不违背法律规定。现李学华主张就18000元从借款之日2015年1月8日起至还清之日止按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。
3.案涉借款发生在施洪林、杨红夫妻关系存续期间，鉴于施洪林、杨红未能提交证据证明该所负债务为施洪林个人债务，亦无证据证明案涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。结合案涉借款金额，本院认定该款应按夫妻共同债务处理，由施洪林、杨红共同承担还款责任。
综上，对李学华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施洪林、杨红于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告李学华借款本金18000元及利息（以18000元本金为基数，自2015年1月8日起至实际给付之日止,按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由施洪林、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人杨金龙，男，1987年5月11日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，农民，住广东省茂名市茂港区南海街道霞里东月村**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨金龙犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人杨金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年5月15日，被告人杨金龙驾驶桂G029**号微型普通客车从忻城县中心文化广场往忻城县中医院方向行驶，于当日11时许，车辆行至忻城县城关镇芝州一路小红帽幼儿园门前路段时，碰撞对前方正在街道上行走的罗某，造成罗某当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：罗某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定：杨金龙承担此事故的全部责任；罗某无责任。事故发生后，被告人杨金龙委托他人向公安机关报警，并在事故现场等候处理，公安人员讯问时如实交代自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨金龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人杨金龙委托他人向公安机关报警，并在事故现场等候处理，在讯问时如实供认自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨金龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月15日11时许，被告人杨金龙驾驶桂G029**号微型普通客车从忻城县中心文化广场往忻城县中医院方向行驶至忻城县城关镇芝州一路小红帽幼儿园门前路段时，车辆碰撞对前方正在街道上行走的罗某，造成罗某当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：罗某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定：杨金龙承担此事故的全部责任；罗某无责任。事故发生后，被告人杨金龙委托他人向公安机关报警，并在事故现场等候处理，讯问时如实交代自己的罪行。2014年6月16日，经本院主持调解达成协议，被告人杨金龙赔偿给被害人亲属各项经济损失共计399000元，已支付289000元。被害人亲属对被告人杨金龙的行为表示谅解。
另查明，被告人杨金龙于1987年5月11日出生。
上述事实有，书证110接警记录单、接警处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、收据、忻城县人民法院（2014）忻民初字第413号民事调解书、谅解书、中国移动通信客户通信详单、忻城县公安局交通管理大队忻公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书；证人莫某、吴某、李某、万某、赖某、刘某的证言；勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆勘验笔录；鉴定意见来宾市忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（尸）字（2014）018号法医学尸体检验鉴定意见书、忻城县公安局交通管理大队第2014060号道路交通事故车辆技术检验报告、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法20140743号乙醇定性定量检测报告；被告人杨金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨金龙犯交通肇事罪成立。被告人杨金龙肇事后委托他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨金龙赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨金龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗金生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 樊 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月11日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，农民，住广东省茂名市茂港区南海街道霞里东月村**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年5月15日，被告人杨某驾驶桂G029**号微型普通客车从忻城县中心文化广场往忻城县中医院方向行驶，于当日11时许，车辆行至忻城县城关镇芝州一路小红帽幼儿园门前路段时，碰撞对前方正在街道上行走的罗某，造成罗某当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：罗某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定：杨某承担此事故的全部责任；罗某无责任。事故发生后，被告人杨某委托他人向公安机关报警，并在事故现场等候处理，公安人员讯问时如实交代自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人杨某委托他人向公安机关报警，并在事故现场等候处理，在讯问时如实供认自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月15日11时许，被告人杨某驾驶桂G029**号微型普通客车从忻城县中心文化广场往忻城县中医院方向行驶至忻城县城关镇芝州一路小红帽幼儿园门前路段时，车辆碰撞对前方正在街道上行走的罗某，造成罗某当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：罗某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定：杨某承担此事故的全部责任；罗某无责任。事故发生后，被告人杨某委托他人向公安机关报警，并在事故现场等候处理，讯问时如实交代自己的罪行。2014年6月16日，经本院主持调解达成协议，被告人杨某赔偿给被害人亲属各项经济损失共计399000元，已支付289000元。被害人亲属对被告人杨某的行为表示谅解。
另查明，被告人杨某于1987年5月11日出生。
上述事实有，书证110接警记录单、接警处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、收据、忻城县人民法院（2014）忻民初字第413号民事调解书、谅解书、中国移动通信客户通信详单、忻城县公安局交通管理大队忻公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书；证人莫某、吴某、李某、万某、赖某、刘某的证言；勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆勘验笔录；鉴定意见来宾市忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（尸）字（2014）018号法医学尸体检验鉴定意见书、忻城县公安局交通管理大队第2014060号道路交通事故车辆技术检验报告、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法20140743号乙醇定性定量检测报告；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪成立。被告人杨某肇事后委托他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗金生
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 樊 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第664号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浏阳市金生美意烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处杨溪湖村。
法定代表人：阙光辉，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县金猴花炮有限公司，住所地安徽省怀宁县清河乡金桥村。
法定代表人：何建平，总经理。
再审申请人浏阳市金生美意烟花制造有限公司因与被申请人安徽省怀宁县金猴花炮有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第04807号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为：浏阳市金生美意烟花制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 严健羽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1705号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽哈斯数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业集中区.组织机构代码57300958-X。
法定代表人：孙绵合，该公司经理。
被告：孙绵合，男，1966年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：陶红英，女，1962年11月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：孙飞，男，1990年3月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽省艾普生机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园，组织机构代码68976871-3。
法定代表人：程立宏，该公司经理。
被告：程立宏，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶生兰，女，1966年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽省东江高压电气有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园崂山路，组织机构代码09592764-1。
法定代表人：程飞，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告安徽哈斯数控机床有限公司、孙绵合、陶红英、孙飞、安徽省艾普生机床制造有限公司、程立宏、陶生兰、安徽省东江高压电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告马鞍山德善小额贷款有限公司在法定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁忠武
代理审判员 王方竹
人民陪审员 夏建新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1860号
原告：王兴龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孙珂，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周倩，女，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告王兴龙为与被告孙珂、周倩民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员夏燕、李百顺组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兴龙、被告周倩的委托代理人刘邦根到庭参加诉讼；被告孙珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴龙诉称：被告孙珂、周倩是夫妻关系。2016年12月13日，被告孙珂因资金周转需要，向原告王兴龙借款人民币50000元，并出具借条，约定按月利率3%计息；借期10天。还款逾期后，被告孙珂至今未能还本付息。为此，请求判令：一、被告孙珂、周倩归还原告王兴龙借款人民币50000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告周倩辩称：一、已于2016年12月22日离婚；二、被告孙珂的该借款未用于夫妻共同生活，且借款与离婚的期间仅有9天。请求驳回原告对被告周倩的诉请。
被告孙珂未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：被告孙珂、周倩曾是夫妻关系，已于2016年12月22日登记离婚。
2016年12月13日，被告孙珂因经营丽水市莲都区浮生私藏工艺品店的需要，向原告王兴龙借款人民币50000元，并出具借条，约定按月利率3%计息；借期10天。当日，原告王兴龙以转账的方式履行了出借义务。是日，被告孙珂将该50000元分16笔支付他方。还款逾期后，原告王兴龙催讨无果。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、结婚证复印件、借条、银行汇款凭证、收条；被告提供的离婚证复印件及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告王兴龙与被告孙珂设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告孙珂应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。该借贷关系和消费支出，均发生在被告孙珂、周倩夫妻关系存续期间，在被告周倩未能提供证据证明该债务非用于夫妻共同生活的前期下，依法认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告王兴龙诉请，合理合法，本庭予以支持。被告孙珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙珂、周倩在本判决生效后十五日内归还原告王兴龙人民币50000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1125元、公告费300元，合计人民币1425元，由被告孙珂、周倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 李百顺
二〇一七年七月七日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1860号原告：王兴龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孙珂，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：周倩，女，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：雷王薇、刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。原告王兴龙为与被告孙珂、周倩民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员夏燕、李百顺组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兴龙、被告周倩的委托代理人刘邦根到庭参加诉讼；被告孙珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴龙诉称：被告孙珂、周倩是夫妻关系。2016年12月13日，被告孙珂因资金周转需要，向原告王兴龙借款人民币50000元，并出具借条，约定按月利率3%计息；借期10天。还款逾期后，被告孙珂至今未能还本付息。为此，请求判令：一、被告孙珂、周倩归还原告王兴龙借款人民币50000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告周倩辩称：一、已于2016年12月22日离婚；二、被告孙珂的该借款未用于夫妻共同生活，且借款与离婚的期间仅有9天。请求驳回原告对被告周倩的诉请。被告孙珂未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明：被告孙珂、周倩曾是夫妻关系，已于2016年12月22日登记离婚。2016年12月13日，被告孙珂因经营丽水市莲都区浮生私藏工艺品店的需要，向原告王兴龙借款人民币50000元，并出具借条，约定按月利率3%计息；借期10天。当日，原告王兴龙以转账的方式履行了出借义务。是日，被告孙珂将该50000元分16笔支付他方。还款逾期后，原告王兴龙催讨无果。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、结婚证复印件、借条、银行汇款凭证、收条；被告提供的离婚证复印件及当事人的庭审陈述。本院认为：原告王兴龙与被告孙珂设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告孙珂应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。该借贷关系和消费支出，均发生在被告孙珂、周倩夫妻关系存续期间，在被告周倩未能提供证据证明该债务非用于夫妻共同生活的前期下，依法认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告王兴龙诉请，合理合法，本庭予以支持。被告孙珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙珂、周倩在本判决生效后十五日内归还原告王兴龙人民币50000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1125元、公告费300元，合计人民币1425元，由被告孙珂、周倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 李百顺二〇一七年七月七日代书 记员 陈乙瑄
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1026号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某某（自报名），男，1967年3月13日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县容西镇祖立村龙田三队**号，2013年11月21日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月6日被强制隔离戒毒二年，同日因本案被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月，被告人吴某某租住了佛山市南海区桂城街道石三村1145号出租屋502房。2013年2月的一天，吴某某打电话邀请郑某某一起吸毒，郑某某去到该502房后，二人一起在该房内吸食毒品海洛因。吴某某于同年2月至5月间又容留郑某某在该502房内吸食毒品海洛因二次。同年11月20日晚上，吴某某因涉嫌吸毒被公安人员抓获。后吴某某主动交代了容留郑某某吸毒的犯罪行为。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人因吸毒被行政拘留期间如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第138号
申请执行人：高贵生，男现住柳城县沙埔镇
被执行人：刘智敏，男现住柳城县沙埔镇沙埔
本院在执行高贵生申请执行刘智敏关于债权一案，因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院做出的（2012）柳城民一初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍岳立
二〇一四年四月十八日
书记员 覃明朗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f24bdce-
af8c-46a2-834e-a7e8010385bf&imgId=NmYyNGJkY2UtYWY4Yy00NmEyLTgzNGUtYTdlODAxMDM4NWJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保60号
申请人:蔡伯国，男,1969年2月4日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：张孝忠，男，1960年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：李华，女，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在受理申请人蔡伯国诉被申请人张孝忠、李华民间借贷纠纷一案中，申请人蔡伯国依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2207号民事裁定书，于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张孝忠、李华所有的位于海拉尔区XX号房屋予以财产保全。申请人蔡伯国提供了相应的担保。
本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人张孝忠、李华所有的位于海拉尔区XX号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2207号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保60号申请人:蔡伯国，男,1969年2月4日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：张孝忠，男，1960年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：李华，女，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在受理申请人蔡伯国诉被申请人张孝忠、李华民间借贷纠纷一案中，申请人蔡伯国依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2207号民事裁定书，于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张孝忠、李华所有的位于海拉尔区XX号房屋予以财产保全。申请人蔡伯国提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人张孝忠、李华所有的位于海拉尔区XX号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2207号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年八月二十八日书 记 员  高 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港民初字第34号
原告：黄初东。
委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：张友华。
原告黄初东与被告张友华房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄初东及委托代理人李孙平到庭参加诉讼。被告张友华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原告与被告经协商订立了一份《房屋租赁协议》。协议约定由原告将位于楚门镇××路××栋××共四间房屋中的一层至六层部分房屋（其中一层店面、二层、六层各为第3、第4间，三、四、五层均为整层，不包括一层阁楼和地下室）出租给被告用于经营足浴店。租期三年，自2013年9月1日于2016年8月31日止，租金前两年每年为370000元，第三年租金上浮15%计425000元。其中第一年租金被告应于2013年9月1日之前付50000元租金，余款320000元分别于2013年12月1日之前付170000元，2014年3月1日之前付清150000元。余下两年租金被告需于每年的9月1日前一次性付齐。协议同时约定，被告不能按时交纳租金视为违约，每延期一天，被告应按每年房租1%赔偿违约金给原告，被告不交付或者不按约定时间交付租金达一个月的，原告有权终止合同并没收保证金等合同权利义务条款。合同签订后，原告及时将房屋交付被告使用，被告于2013年9月1日支付租金50000元后，其余租金经原告多次催讨至今分文未付，引起纠纷。遂起诉请求：1、解除原告与被告于2013年8月29日订立的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付房屋租金人民币134500元（自2013年9月份至2014年2月半年租金，已扣除被告支付的50000元租金）；2013年2月20日之后至被告实际腾空日止的租金按年租金370000计算；3、要求被告支付自2013年12月1日至实际付款之日止的违约金（违约金按应付租金总额每日1%计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告张友华既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、房屋所有权证复印件、房屋租赁协议复印件、被告户籍信息和原告当庭陈述等证据予以证实。被告张友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综上，本院认为，被告张友华欠原告黄初东截止2014年2月份的租金134000未付的事实清楚，原、被告之间房屋租赁协议意思表示真实，内容合法，双方当事人的缔约主体适格。依法成立的合同，受法律保护。被告张友华未按合同约定的期限向原告支付租金，已构成明显的违约。应当依照合同法第一百零七条的规定，向原告承担继续履行付款义务，并承担违约责任。同时，被告逾期付款的期限已超过一个月，按照合同的约定，原告据此有权要求提前解除租赁合同。被告张友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告黄初东变更后的诉讼请求成立，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黄初东与被告张友华于2013年8月29日订立的《房屋租赁协议》。
限被告张友华于判决生效后十日内自行从租赁的原告房屋内腾空。
由被告张友华于本判决生效后十日内偿付原告黄初东2013年9月至2014年2月20日止的房屋租金人民币134500元，并继续支付自2014年2月21日起至房屋实际腾空之日止按年租金370000计算的租金损失。
由被告张友华自2013年12月1日起至实际付款日止每日支付原告黄初东按年租金1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告张友华负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2990元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 梁春芬
人民陪审员 欧锦慧
二〇一四年六月四日
代理书记员 陈 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10324号
原告阮珍东，身份证地址湖南省安化县。
被告晶济实业（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1365弄1号206室。
法定代表人孔军涛。
被告广州旭升化工科技有限公司，住所广州市萝岗区永和街田园路86号301房。
法定代表人薛旭升。
被告浙江天猫网络有限公司，住所杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理上列原告阮珍东诉被告晶济实业（上海）有限公司、广州旭升化工科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中,原告阮珍东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄 扬
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初194号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：马小英,女，汉族。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告马小英劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 王中正
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1470号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告王建文，农民。
被告周桂平，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院2014年6月24日作出的（2014）兰商初字第1059号民事判决书和权利人的申请立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王建文、周桂平的银行�款7万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘宏宏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执恢字第6号
申请执行人赵宏，住句容市。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被执行人张小江，句容市人，住句容市。
被执行人朱秀清，句容市人，住句容市。
被执行人任春香，1968年7月5日，句容市人，住句容市。
申请执行人赵宏与被执行人张小江、朱秀清、任春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，三被执行人应当给付申请执行人借款40.8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费计6000元。本院于2014年7月7日立案执行。2015年1月5日，本院裁定终结本次执行程序。2015年1月27日，本院立案恢复执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，且申请人同意终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年七月二十日
书记员 朱子晔
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初146号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人齐永举，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，住河南省襄城县，2018年1月9日因涉嫌犯非法经营罪被襄城县公安局刑事拘留，同月15日被襄城县公安局取保候审，同年4月10日被襄城县人民检察院取保候审，同年5月21日经本院决定被取保候审。
指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人齐永举犯非法经营罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人齐永举及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2017年3月中旬一天，被告人齐永举与一个名“阿荣”（另案处理）朋友在漯河市舞阳县的舞阳县北舞渡约定，由“阿荣”提供机器和原料，齐永举每斤收取1.5元加工费为“阿荣”加工假卷烟。2018年3月21日，被告人齐永举雇佣杜某、王某（二人均另案处理）在襄城县山头店镇张店村东田地张朝信的院子内，为“阿荣”非法加工卷烟，至到3月31日被查获。王某为烟机的正常运转提供技术，每加工1斤烟丝提取1元。杜某负责该制假窝点的生产管理，每天150元。2017年3月31日当场查获烟草专卖品如下：(1)、烟丝808.4公斤，76.53元/公斤，价格人民币61866.85元；(2)、卷烟纸344公斤，22000.00元/吨，价格人民币7568.00元；(3)、滤嘴棒37.24万支，227.20元/万支，价格人民币8460.93元；(4)、散支卷烟“大前门”40.015万支，132.04元/200支，价格人民币244071.50元；(5)、散支卷烟“人民大会堂”9.06万支，132.04元/200支，价格人民币55261.47元；(6)、卷烟机、接嘴机各1台，价格人民币260000元。此外，在该段时间内,该窝点还加工散花和红旗渠卷烟55箱82.5万支，价值人民币123750元。总涉案价值760978.75元，香烟131.575万支。期间，被告人齐永举先后两次到位于漯界路襄城县姜庄乡立交桥处将所生产的20多箱假散花牌卷烟和20多箱假红旗渠卷烟交付“阿荣”并获利10000元。被告人齐永举于2018年1月9日到襄城县公安局投案自首。
被告人齐永举对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称齐永举系初犯、偶犯、有自首情节、认罪态度好、建议对其减轻处罚。
经审理查明，2017年3月中旬，被告人齐永举由他人提供机器和原料，以每斤收取1.5元加工费为他人加工假卷烟。2017年3月21日，被告人齐永举雇佣杜某、王某（二人均已判刑）在襄城县山头店镇张店村东田地张朝信的院子内，为他人非法加工卷烟，直到3月31日被查获。王某为烟机的正常运转提供技术，每加工1斤烟丝提取1元。杜某负责该制假窝点的生产管理，每天150元。2017年3月31日当场查获烟草专卖品如下：(1)、烟丝808.4公斤，76.53元/公斤，价格人民币61866.85元；(2)、卷烟纸344公斤，22000.00元/吨，价格人民币7568.00元；(3)、滤嘴棒37.24万支，227.20元/万支，价格人民币8460.93元；(4)、散支卷烟“大前门”40.015万支，132.04元/200支，价格人民币244071.50元；(5)、散支卷烟“人民大会堂”9.06万支，132.04元/200支，价格人民币55261.47元；(6)、卷烟机、接嘴机各1台，价格人民币260000元。此外，在该段时间内,该窝点还加工散花和红旗渠卷烟55箱82.5万支，价值人民币123750元。总涉案价值760978.75元，香烟131.575万支。期间，被告人齐永举先后两次到位于漯界路襄城县姜庄乡立交桥处将所生产的20多箱假散花牌卷烟和20多箱假红旗渠卷烟交付他人并获利10000元。被告人齐永举于2018年1月9日到襄城县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人齐永举当庭供认不讳。其供述与证人杜某、王某、齐某1、郭某、张某1、齐某2、杨某、李某、张某2的证言能够相互印证。并有现场勘验笔录、辨认笔录、涉案的通讯工具手机两部、现场查获的烟草专卖品、襄城县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、河南省烟草专卖局办公室文件、河南省烟草局出具的关于许昌市办理“2.20”案件中涉案物品的价格证明、河南烟草专卖局卷烟价格认定书、河南省烟草专卖局涉案物品价格证明、国家烟草质量监督检验中心鉴别检验报告、襄城县烟草专卖局立案报告表、襄城县烟草专卖局检查、勘验笔录、证据先行登记保存审批表及照片、襄城县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、襄城县烟草专卖局涉案财物移送清单、襄城县烟草专卖局证明、视听资料、自首证明、同案犯杜某、王某已被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐永举伙同他人违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控齐永举犯非法经营罪成立，予以支持。被告人齐永举伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且齐永举在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人齐永举犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于其辩护人辩称齐永举系初犯、偶犯、有自首情节、认罪态度好、建议对其减轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，可以对被告人减轻处罚。被告人齐永举有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐永举犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓五年，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得人民币10000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李静鹤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00338号
原告钱坤。
委托代理人丁仕齐、徐静怡，均为湖北山河律师事务所律师，均为特别授权。
被告湖北会友房地产开发有限公司，住所地武汉市武湖农场新村队。
法定代表人肖崇志，该公司总经理。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告钱坤诉被告湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告钱坤的委托代理人徐静怡、被告会友房地产公司的委托代理人张炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱坤诉称：2007年6月5日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房屋，合同约定的总价款为253995元。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告亦出具了收款收据，并加盖财务章。该房屋交付使用后原告一直催促被告尽快办理房屋所有权证以及土地使用权证，但是至今，被告未能办理。据此，原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、被告立即为原告办理土地使用权证；4、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2539.95元。
被告会友房地产公司辩称：1、原、被告之间的房屋买卖合同是有效的；2、我公司已经将房屋的大产权证办理了，但由于公司搬迁将其遗失了，就没有将其分割。
经审理查明：2007年6月5日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房屋；建筑面积共123.9平方米；总价款为253995元；被告于2007年9月30日前将房屋交付给原告使用；同时约定出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告付给被告购房款253995元。2007年9月30日，被告将涉案房屋交付给原告。2013年10月14日，案涉房屋进行了商品房初始登记。至今，被告未能协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证。2015年5月21日，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告钱坤提供的武汉市商品房买卖合同、收据、产权登记信息查询单证实。
本院认为：原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原、被告双方应按合同合同约定履行合同义务。原告依约支付了房款，被告也按约交付了房屋，且该房已办理商品房初始登记，但因被告原因造成原告不能办理房地产权属证书，原告主张被告协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定时间协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证，且庭审中被告仍不能明确办理的时间，因此原告要求被告支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应支付原告逾期办证违约金2539.95元（253995元×1%=2539.95元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告钱坤与被告湖北会友房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；
二、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告钱坤办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房的房屋所有权证；
三、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告钱坤办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房的土地使用权证；
四、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱坤逾期办理房屋所有权证违约金2539.95元；
五、驳回原告钱坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2575元，由被告湖北会友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 肖子瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52752号
原告张华忠。被告俞文军。本院在审理原告张华忠与被告俞文军民间借贷纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 闵浩德
二〇一六年八月二十二日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。