江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9800号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曲建国，男，1956年12月16日生，汉族，江南公交客运有限公司退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王宁、李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯玉薇，女，1969年12月20日生，汉族，南京鸿晟财富有限公司职员，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渊，男，1969年1月31日生，汉族，南京鸿晟金融信息服务有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人曲建国因与被上诉人侯玉薇房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曲建国上诉请求：撤销一审判决第四项和第三项关于返还押金7400元的判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一审、一审反诉及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审未能查清渗水的原因和渗水的责任情况；（二）其一审中提交的证据足以证明被上诉人存在不积极配合物业检查、维修的情形，导致经济损失扩大；（三）上诉人返还押金的前提条件不成就，无需退还押金；（四）上诉人提交的证据足以证明本案漏水系被上诉人人为拆卸水龙头所致。
被上诉人侯玉薇辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人无证据证明房屋漏水系被上诉人造成。
曲建国一审请求：1、请求判令侯玉薇赔偿曲建国房屋维修费87176.7元、维修上门测量费及定金1100元、房屋租金损失7400元、桌椅损失1010元、床及梳妆台损失300元、大衣橱损失3200元、卫生清洁费用300元，合计100386.7元；2、侯玉薇支付尚欠的水、电、燃气、有线电视费617.59元。
侯玉薇一审反诉请求：判令曲建国退还房屋押金7400元、水电费押金2000元、房屋租金4933元、有线电视费26元、物业服务费232.75元，共计14591.75元。
一审法院认定事实：
曲建国系诉争房屋所有权人。2015年7月14日，曲建国与侯玉薇签订《房屋租赁合同》，约定：曲建国将诉争房屋出租给侯玉薇，租期自2015年7月26日起至2016年1月25日止，租金为3700元/月，房租每半年支付一次；租房保证金7400元，合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内无息返还；曲建国必须保证房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责房屋的维修，维修费用由曲建国承担，但因侯玉薇造成的损坏，应由侯玉薇负责维修并承担维修费用；租赁期内，侯玉薇负责承担房屋相关水、电、煤气、电话、有线电视、宽带业务、卫生、物业管理等费用。合同签订后，侯玉薇按约交纳六个月租金、押金7400元并预付水电等费用2000元，曲建国按约将诉争房屋交付侯玉薇使用。合同期满后，双方协商将租赁期限延长六个月，侯玉薇按约续交六个月租金。2016年5月17日、5月29日，606室业主向物业服务中心报修，称诉争房屋渗水至606室。同年6月7日，物业服务中心维修人员在曲建国及侯玉薇均在场的情况下对诉争房屋漏水问题进行了检查。2016年6月8日、6月10日，在侯玉薇不在场的情况下，曲建国委托物业维修人员对漏水部位进行了维修，物业服务中心值班记录上记载：“……工程发现水龙头开关结头松动，已帮忙修”。
一审法院另查明，2016年6月15日，曲建国与侯玉薇丈夫刘渊签署交接协议，约定：双方经协商一致解除《房屋租赁合同》，侯玉薇提前搬出诉争房屋并确认所有物品已搬出；诉争房屋内设施基本正常，有破损，租客同意维修赔偿，现漏水已修复；若由第三方权威机构认定，漏水是由租客或房屋本身的问题引起，责任方承担所有责任和损失；交接时厨房台面有两道裂痕，椅子承诺赔偿给曲建国四把新的。经双方确认，至侯玉薇搬出时，租赁使用期间共产生水、电、有线电视等各项费用计2596.79元，扣除已预付的2000元，尚欠596.79元未支付。
一审法院认为，曲建国与侯玉薇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。根据合同约定，诉争房屋的维修由曲建国负责，现房屋卫生间水龙头结头松动漏水，造成房屋及606室装修受损。曲建国主张漏水系侯玉薇在承租期间私自拆接水龙头未紧固到位所致，系其使用不当，曲建国对此负有举证义务，现曲建国所举证据不足以证明其主张；另曲建国主张因侯玉薇不积极配合物业维修人员进行检查和维修，扩大经济损失，从现有证据来看，亦不能证明侯玉薇存在拒绝配合检修的行为，故本院对曲建国诉请要求侯玉薇赔偿因房屋漏水造成的相关经济损失的诉讼请求，不予支持。因双方协商一致解除合同，房屋租金以及水电等服务费应按实结算，双方于2016年6月15日交接房屋，则曲建国应将之后的房租4933元（3700元/月÷30天×40天）、物业费232.75元及押金7400元退还给侯玉薇，另双方确认侯玉薇在承租期间产生的水、电等各项共计2596.79元，扣除其已预交的2000元，剩余596.79元应支付给曲建国。对于曲建国诉请要求侯玉薇赔偿桌椅、床、梳妆台、衣橱等家具损失的诉讼请求，一审法院认为，从双方所签交接协议来看，侯玉薇在交还房屋时亦认可厨房台面有两道裂痕，并承诺赔偿四把新的椅子，一审法院结合本案实际以及市场行情，酌定上述两项损失以1500元为宜；对于曲建国要求赔偿其他家具受损经济损失以及卫生清洁费的诉讼请求，其未提供证据加以印证，且交接协议中亦未明确提及，故一审法院对其相关诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：
一、侯玉薇于本判决生效之日起十日内赔偿曲建国经济损失1500元。
二、侯玉薇于本判决生效之日起十日内支付曲建国水电等费用596.79元。
三、曲建国于本判决生效之日起十日内返还侯玉薇租金4933元、押金7400元、物业服务费232.75元。
四、驳回曲建国的其他本诉诉讼请求。
五、驳回侯玉薇的其他反诉诉讼请求。
一审本诉案件受理费2320元，减半收取1160元，由曲建国负担1110元、侯玉薇负担50元；反诉案件受理费82.5元,由曲建国负担70元、侯玉薇负担12.5元。
本院二审期间，上诉人曲建国将一审中提交的房屋受损视频进行截图打印并配以说明，并提交了606室业主出具的《证明》和要求其赔偿的函。对于一审判决中，双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案中，上诉人主张因被上诉人使用不当导致其房屋出现漏水，后又未采取任何处理措施，也未通知上诉人，导致了上诉人和606室业主的损失，故要求被上诉人赔偿房屋维修费87176.7元、维修上门测量费及定金1100元。对此，本院认为，受损房屋的维修工作尚未进行，房屋维修费用尚未实际发生。现上诉人就此向人民法院主张，本院依法不予支持。至于上诉人所主张的家具损失、卫生清洁费、房屋租金损失7400元、水、电、燃气、有线电视费用，被上诉人所主张的上诉人应退还的房租、物业费及押金，一审法院已根据双方签订的交接协议依法予以了判决，其判决内容并无不当，应予维持。
综上，上诉人曲建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2320元，由上诉人曲建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年一月十日
书记员 倪 辉