河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2844号
原告康微。
被告吴光伟。
被告李军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告康微与被告吴光伟、被告李军、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告康微、被告吴光伟、被告李军、被告人保财险邯郸市分公司的诉讼代理人刘会金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康微诉称，2015年8月4日23时30分许，被告吴光伟驾驶无号牌农用三轮车沿滏西大街由南向北行驶至人民路交叉口南约100米处时，与沿交通巷由南向北行驶被告李军驾驶的冀D×××××号出租车发生碰撞，导致被告吴光伟驾驶的无号牌农用三轮车撞到滏西大街中心隔离护栏后，又与沿滏西大街由北向南原告康微驾驶的冀D×××××号出租车发生碰撞，由于被告吴光伟和被告李军驾驶处置不当，造成冀D×××××号出租车损坏、原告康微及乘客张剑秋受伤的交通事故。根据邯郸市公安交通警察第一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴光伟和被告李军承担本次事故的责任。被告人保财邯郸市分公司作为被告李军所驾驶的冀D×××××号出租车交强险及商业险商，应承担事故的保险赔偿责任。为此，请求判令被告立即支付：1、原告医疗费198.09元；2、乘客张剑秋治疗费270元、康复及后续治疗费500元；3、拖车费600元；4、车辆定损鉴定费510元；5、车辆拆解费990元；6、交通费200元；7、车辆维修定损费用10200元；8、误工费6433元。诉讼费由被告承担。
原告康微为证实所述事实，举证出以下证据：
1、邯郸市人民医院于2015年8月5日出具的诊断证明书1份，用以证明原告康微受伤情况。
2、邯郸市人民医院于2015年8月5日开具的门诊收费票据1份，用以证明原告康微受伤治疗情况及营养费、二人护理。
3、邯郸市华诚汽车救援服务有限公司开具的定额发票12份，用以证明原告康微主张的拖车费600元。
4、邯郸市价格认证中心于2015年8月7日开具的鉴定费票据1份，用以证明原告康微主张的鉴定费510元。
5、邯郸高开区汽车修配有限公司于2015年8月7日开具的拆检费发票1份，用以证明事故车辆定损拆检费990元。
6、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2015年8月17日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明事故责任划分。
7、邯郸市价格认证中心于2015年8月7日作出的价格鉴定结论书1份，用以证明事故车辆需要维修费用10220元。
8、原告康微身份证、驾驶证复印件各1份；
9、事故车辆行驶证复印件1份。
证据8、9，用以证明原告康微的诉讼主体身份。
10、邯郸市中医院于2015年8月7日为张剑秋开具的门诊收费票据1份；
11、邯郸市中医院于2015年8月7日为张剑秋出具的CT诊断报告单1份；
12、张剑秋于2015年8月5日所写收款条1份。
证据10-12，用以证明乘客张剑秋受伤损失。
被告吴光伟对原告康微所举证据与被告人保财险邯郸市分公司质证意见一致。
被告李军对原告康微所举证据与被告人保财险邯郸市分公司质证意见一致。
被告人保财险邯郸市分公司对原告康微所举证据发表如下质证意见：
对证据1，诊断证明书无异议。
对证据2，门诊收费票据无异议。
对证据3，拖车费定额发票关联性有异议，印章看不清。
对证据4，鉴定费票据真实性无异议，关联性有异议，我公司不承担该费用。
对证据5，拆检费发票关联性有异议。
对证据6，事故认定书无异议。
对证据7，价格鉴定结论书无异议。
对证据8，康微身份证、驾驶证无异议。
对证据9，行驶证无异议。
对证据10、11，张剑秋门诊收费票据、CT诊断报告单无异议。
12、张剑秋收款条有异议，医疗费票据是270元，收款条是500元，没有医嘱，不应给付。
被告吴光伟辩称，认可原告康微起诉的案件事实。
被告吴光伟未举出相关证据。
被告李军辩称，我的车当时离开路口有十几米了，事故认定书认定我没有让行与事实不符。
被告李军为证实所述事实，举证出以下证据：
1、李拥军与被告人保财险邯郸市分公司于2014年9月3日签订的交强险保单1份；
2、李拥军与被告人保财险邯郸市分公司于2015年5月20日签订的商业险保单1份。
证据1、2，用以证明事故车辆投保交强险和商业第三者责任险。
原告康微对被告李军所举证据无异议。
被告吴光伟对被告李军所举证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对被告李军所举证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，对原告康微合理合法的损失，我公司同意与被告吴光伟、李军承担的保险份额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
被告人保财险邯郸市分公司未举出相关证据。
经审理查明，2015年8月4日23时30分许，被告吴光伟驾驶无牌号农用三轮车沿滏西大街由南向北行驶至人民路交叉口南约100米处时，与沿交通巷由东向西行驶至滏西大街右转弯被告李军驾驶的牌号为冀D×××××号小轿车发生碰撞，导致被告吴光伟驾驶的无牌号农用三轮车撞到滏西大街中心隔离护栏后，又与沿滏西大街由北向南原告康微驾驶的冀D×××××号小轿车发生碰撞，造成三方车辆、隔离护栏、垃圾箱损坏，原告康微及乘客张剑秋、被告吴光伟受伤的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告吴光伟负事故主要责任，被告李军负事故的次要责任。
事故发生后，原告康微于2015年8月5日前往邯郸市人民医院就医。经诊断，原告康微患××症。产生门诊治疗费198.09元。由于本次事故造成乘车人张剑秋受伤，原告康微为张剑秋垫付医疗费270元，另外支付给张剑秋治疗费300元、营养费200元。张剑秋为原告康微写下一份收款条。
事故发生后，公安交警部门为处理事故，将原告康微驾驶的牌号为冀D×××××号小轿车停放在停车场，原告康微为此支付拖车费600元。
在公安交警部门车辆事故期间，对牌号为冀D×××××号事故车辆损失进行价格评估，邯郸市价格认证中心于2015年8月7日作出价格鉴定结论书，结论为：10220元。产生拆检费990元、价格鉴定费510元。
又查明，牌号为冀D×××××号事故车辆，于2014年9月3日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险，保险期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止；交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。于2015年5月20日在被告人保财险邯郸市分公司投保商业第三者责任险，保险期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止；责任限额为200000元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告吴光伟承担事故的主要责任，被告李军承担事故的次要责任，原告康微无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。
关于原告康微主张的医疗费和其为乘客张剑秋垫付的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告康微举证的邯郸市人民医院开具的门诊收费票据和邯郸市中医院为张剑秋开具的门诊收费票据分析，原告康微受伤后产生的门诊医疗费为198.09元，其为张剑秋垫付的医疗费为270元。依据原告康微举证的张剑秋所写收款条分析，系原告康微自愿赔偿给乘客张剑秋的费用，该费用应由原告康微自行承担。
关于原告康微主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告康微受伤后，经诊断为左上肢软组织挫伤。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告康微所患病症误工期为15天。参照2015年度交通事故人身伤害赔偿标准，交通业年平均工资为53159元，日工资为53159÷365＝145.64元。原告康微的误工费为145.64×15＝2184.60元。
关于原告康微主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告康微虽然未举出相关证据，但其受伤后必然产生交通费，本院适宜确认原告康微的交通费为50元。
原告康微主张的拖车费600元、鉴定费510元、拆检费990元、车辆损失费10220元，共计12320元。均属于财产损失之列。
原告康微上述损失共计15022.69元。我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成当事人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”鉴于牌号为冀D×××××号事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为200000元。被告吴光伟驾驶的农用三轮车未投保交强险。根据事故责任比例，被告吴光伟承担事故的主要责任，被告李军承担事故的次要责任。由被告人保财险邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告康微误工费2184.60元、交通费50元，共计2234.60元的30%，即670.38元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告康微医疗费198.09元和张剑秋的医疗费270元，共计468.09元的30%，即140.43元；在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告康微拖车费600元、鉴定费510元、拆检费990元、车辆损失10220元，共计12320元中的2000元。由被告吴光伟赔偿原告康微和张剑秋医疗费、误工费、交通费、拖车费、鉴定费、拆检费、车辆损失等共计15022.69元的70%，即10515.88元。超出强制保险部分，由被告人保财险邯郸市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告康微拖车费600元、鉴定费510元、拆检费990元、车辆损失10220元，共计12320元中的1696元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告康微误工费、交通费670.38元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告康微医疗费和张剑秋的医疗费140.43元；在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告康微拖车费、鉴定费、拆检费、车辆损失等2000元。于本判决生效后10日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告康微拖车费、鉴定费、拆检费、车辆损失等1696元。于本判决生效后10日内支付。
三、被告吴光伟赔偿原告康微和张剑秋医疗费、误工费、交通费、拖车费、鉴定费、拆检费、车辆损失等10515.88元。于本判决生效后10日内支付。
四、被告李军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告康微负担39元、被告吴光伟负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年十一月十日
书记员 石少杰