wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第01194号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住启东市惠丰镇。
负责人徐冬雷，系该支行行长。
被执行人启东华丰钢铁有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人苏陈华。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区兴龙路16号。
法定代表人詹惠文。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北。
法定代表人李瑞熙。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北。
法定代表人汤辉毅。
被执行人启东北海汽车配件有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区。
法定代表人汤辉毅。
被执行人苏陈华。
被执行人苏惠梅。
被执行人詹惠文。
被执行人汤辉毅。
被执行人李瑞熙。
被执行人崔巧玲。
被执行人张夏楚。
关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行与被执行人启东华丰钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、苏陈华、苏惠梅、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、启东北海汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）启商初字第00505号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人启东华丰钢铁有限公司于2014年5月30日前归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行借款本金300万元，支付利息246842.08元（算至2013年8月20日）；并支付自2013年8月21日起至实际还款日止，以300万元计算、按年利率8.856%计算的逾期利息，上述其余被告对被告启东华丰钢铁有限公司的借款承担连带清偿责任。因被执行人启东华丰钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、苏陈华、苏惠梅、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、启东北海汽车配件有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3824112.16元（其中借款本金300万元及利息246842.08元、诉讼费16387.00元）及自2013年8月21日后的利息。本院于2015年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位3824112.16元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启商初字第00505号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱汉礼
二〇一五年四月十七日
书记员 朱晶晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执750号
申请执行人：邢玉红，女，1976年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：胡学彬，男，1972年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人邢玉红申请执行胡学彬婚姻家庭纠纷一案。本院于2017年5月27日作出了（2017）皖1203民初377号民事判决书，判决如下：被告胡学彬给付原告邢玉红补偿款300000元。原告邢玉红、被告胡学彬婚后共同存款75000元，原告邢玉红、被告胡学彬各分得37500元，原告邢玉红给付被告胡学彬37500元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人邢玉红到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人胡学彬纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汝峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执750号申请执行人：邢玉红，女，1976年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：胡学彬，男，1972年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人邢玉红申请执行胡学彬婚姻家庭纠纷一案。本院于2017年5月27日作出了（2017）皖1203民初377号民事判决书，判决如下：被告胡学彬给付原告邢玉红补偿款300000元。原告邢玉红、被告胡学彬婚后共同存款75000元，原告邢玉红、被告胡学彬各分得37500元，原告邢玉红给付被告胡学彬37500元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人邢玉红到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人胡学彬纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝峰二〇一七年十二月二十五日书记员  王玉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢254号
周英姿：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人周英姿追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初1665号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周英姿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢254号案件执行完毕。
二〇一八年二月十日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初383号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人聂某。因本案，2016年1月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日1时25分许，被告人聂某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路钱江路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人聂某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人聂某血液中检出乙醇成分，含量为106毫克／100毫升。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某所犯罪名成立。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张书婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第790号
上诉人（原审被告）李志民，男。
被上诉人（原审原告）杨五，男。
委托代理人李爱云，女。
上诉人李志民与被上诉人杨五不当得利纠纷一案，杨五于2014年1月9日诉至兰考县人民法院（下称原审法院），要求李志民返还杨五应得的建房款1551元、交通费500元，并由李志民承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年2月19日作（2014）兰民初字第114号民事判决，李志民不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李志民、杨五委托代理人李爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨五、李志民与案外人杨国军、李太平均是同村邻居。2013年6月份，杨五、李志民与杨国军、李太平一起去山西省运城市盐湖区跟着当地老板金建才建造民房。2013年9月份，杨五、李志民与杨国军、李太平同老板金建才一块结算工资款，并达成一致意见：杨五计45.5工，每工130元，共计工钱5920元，借支840元，剩余工钱5080元；李志民计53工，每工130元，共计工钱6890元，借支2550元，剩余工钱4340元；案外人杨国军计54.5小工，每小工120元，共计工钱6540元，借支500元，剩余工钱6040元；李太平计55工，每工130元，共计工钱7150元，借支500元，剩余工钱6650元。因所建房屋存在质量问题，房东扣除工钱2110元，由杨五、李志民与杨国军、李太平每人承担527.5元。经计算老板金建才一共应给付杨五、李志民和杨国军、李太平四人20000元工钱，其中杨五4552.5元、李志民3812.5元、杨国军5512.5元、李太平6122.5元，结算后，杨五、李志民和杨国军、李太平四人均未提出异议，当时金建才就将17000元工钱给了李志民，后又将3000元工钱给了杨五，让李志民按协议代发给杨五、杨国军、李太平工钱，李志民回家后认为自己应得到工资款10000元，就将剩余的7000元交给了李太平，拒绝给付杨五、杨国军工钱.
原审法院认为，杨五、李志民与案外人杨国军、李太平四人与老板金建才就工资款一起进行了结算，并达成了一致意见，李五、李志民等四人当场均未提出异议，说明李五、李志民等四人与老板金建才就工资款已达成口头协议，双方均应按协议履行，金建才按协议给付李志民、杨五四人的工资款20000元，实际履行了该口头协议，李志民亦应按约定将得到的17000元工资款分发给杨五等三人，李志民私自占有部分工资款没有合法根据，应属不当得利，杨志民应按原结算结果返还给杨五；杨五所诉交通费500元的诉请，未向法院提供证据，不予支持；李志民辩称该10000元工钱应属其本人的工资款，因李志民未能提供相关证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：李志民于判决生效后三日内返还杨五工资款1551元。案件受理费25元，由李志民承担。
李志民不服原审判决上诉称，2013年5、6月份，李志民、杨国军在山西运城市跟着金建才建房，应得工资13120元，该工地结束后，金建才支付给李志民10000元工资，而不是17000元。是金建才给付李志民个人的工资，李志民的工资也没有拿够。2013年杨五起诉李志民要求支付工资5080元，而现在又起诉要求1551元，前后矛盾，属恶意诉讼。杨国军、李志民均为金建才员工，应找金建才要。请求二审法院撤销原判，公正处理。
杨五答辩称，金建才将工资给了李志民，李志民拿住钱后不给杨五等人，杨五应该起诉李志民，杨五2013年起诉要求的5080元是金建才应发给杨五的工资。原审判决正确，请求维持二审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，杨五、李志民与案外人杨国军、李太平四人均为老板金建才打工。工程结束后，金建才欠杨五、李志民等四人工资未付，杨五、李志民、杨国军、李太平共同找金建才就工资进行结算并催要工资款。双方经协商达成一致意见，金建才应给付李志民、杨五等四人工资款20000元。李志民收到金建才支付的工资款后，应分发给杨五等三人。李志民占有杨五等人工资款没有法律依据，应予返还。李志民称其收到的10000元是其工资款，另7000元其并没有收到，李志民提供的证据不足，本院不予支持。原审法院根据金建才的证明及调查笔录，结合双方当事人的陈述作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决执行。二审案件受理费50元，由李志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
代理审判员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 璞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第25号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某某，男，1995年10月10日出生于湖南省常宁市。因本案于2013年12月25日被常宁市公安局刑事拘留，2014年1月22日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周孝华出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日凌晨1时许，被告人尹某某与胡某某在常宁市泉峰办事处南门菜市场附近碰到几个贵州籍青年人，因胡某某喝醉了遂无故斥骂路过的贵州籍青年人，后几个贵州籍青年人打了胡某某一顿。胡某某得知殴打其的贵州籍青年系“九度”理发店工作人员，当天下午14时许，胡某某纠集尹某某等9人赶到常宁市解放南路“九度理发店”，对理发店的员工进行殴打，并用刀将理发店老板王某某捅伤，经法医鉴定：王某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中并无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警案件记录、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、侦破报告、到案经过、被害人的病历资料、现场照片、户籍资料等；2、证人徐某、何某、王某、罗某、刘某某等人的证言；3、被害人王某某的陈述；4、衡阳市宜城司法鉴定所（2013）临鉴字第1296号鉴定意见书；5、被告人尹某某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，与他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 凡
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭淳刑初字第14号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某，农民。2008年9月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）356号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2008年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年8月2日下午，被告人周某窜至淳安县妇幼保健院二楼婴儿42天建册门诊处，趁办公室内无人之机，窃取郑泓放在办公桌上的高科7K806型手机1部，价值人民币629元。
同年8月4日凌晨零时，被告人周某窜至淳安县中医院住院部515病房，趁病人熟睡之机，窃取黄年成口袋内的人民币230余元。
同年8月10日凌晨2时许，被告人周某窜至淳安县第一人民医院儿童病房2303室，趁病人熟睡之机，窃取严桂梅钱包内的人民币1300余元。
同年8月20日凌晨1时许，被告人周某窜至淳安县妇幼保健院住院楼4楼9号病房，趁病人熟睡之机，窃取唐丽仙包内的人民币1200余元。
同年8月25日凌晨2时许，被告人周某窜至淳安县中医院住院部502病房，趁病人熟睡之机，窃取余苏仙挎包内的人民币100余元。
综上，被告人周某盗窃作案5起，窃得财物价值人民币共计3400余元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑泓、黄年成、严桂梅、唐丽仙、余苏仙的陈述，证人徐红明、胡建平的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月22日起至2009年5月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇九年一月五日
书记员 郑苏程
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2631号
罪犯高麦坤，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2003年10月27日作出（2003）新刑二初字第21号刑事判决，认定被告人高麦坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2003年12月26日作出（2003）豫法刑二复字第37号刑事裁定。核准执行。刑期自2003年12月26起，于2004年3月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高麦坤在执行期间，2006年3月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年5月19日减去有期徒刑一年五个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯高麦坤减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高麦坤自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人高麦坤于2001年5月和8月间，分别伙同他人，先后在长垣佘家乡、四门村、板城村、滑县冢头营村采取持刀威胁殴打、扎伤被害人等暴力手段，拦截过往车辆，抢劫3起，抢得现金人民币60100元及手机2部。被告人高麦坤共分得现金人民币21800元及手机1部。同时认定被告人高麦坤系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯高麦坤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月20日、2015年2月17日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高麦坤自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其原判情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高麦坤准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年12月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1306号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区荆东街23号。
主要负责人：刘忠仁，该行行长。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所执业律师。
被告：三明市奥金贸易有限公司，住所地三明市三元区沙洲新村33幢一层7号店。
法定代表人：董仁瑞，该公司总经理。
被告：三明市华宇建材有限公司，住所地三明市三元区红印山1号B区三层。
法定代表人：王孔光，该公司总经理。
被告：董仁瑞，男，1982年2月11日出生，汉族。
被告：施鸣亮，男，1968年7月29日出生，汉族。
被告：王孔光，男，1982年4月5日出生，汉族。
被告：王碧霞，女，1972年6月18日出生，汉族。
被告：林月官，男，1958年1月5日出生，汉族。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行与被告三明市奥金贸易有限公司、三明市华宇建材有限公司、董仁瑞、施鸣亮、王孔光、王碧霞、林月官金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明农商行荆东支行于2016年12月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行以与三明市奥金贸易有限公司、三明市华宇建材有限公司、董仁瑞、施鸣亮、王孔光、王碧霞、林月官已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行撤回起诉。
案件受理费23472元，减半收取11736元，保全费5000元，公告费300元，合计17036元，由福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行负担。
审判长 巫朝辉
审判员 张明健
审判员 吴 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王恩典
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02031号
罪犯王正平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）渝二中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王正平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人七万余元（已支付五千余元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第54号刑事裁定，对罪犯王正平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月19日该院作出（2011）渝高法刑执字第00585号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00303号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王正平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王正平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王正平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行完毕依据，所提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王正平减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2113号之一
申请人：庞士顺，男，1970年8月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体业主，户籍所在地淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：朱柱，男，1960年10月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市工商银行洞山支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：孔丽琴，女，1958年8月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市洞山中学退休教师，住安徽省淮南市田家庵区。
庞士顺诉朱柱、孔丽琴民间借贷纠纷一案，申请人庞士顺于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱柱在淮南市住房公积金管理中心账户金额：账号13×××38及被申请人孔丽琴在中国银行淮南市国庆路支行的个人养老金账户：账号45×××74的金额共计人民币140000元进行保全,并已提供担保人常好昆位于淮南市田家庵区洞山街道小街社区洞办院内1栋302室（产权证号为：房地权证淮田字第××号）作为担保。
本院经审查认为，庞士顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、立即对被申请人朱柱在淮南市住房公积金管理中心账户（账号：13×××38）及被申请人孔丽琴在中国银行淮南市国庆路支行的个人养老金账户（账号：45×××74）的金额在140000元的范围内予以冻结，查封期限一年。
二、立即对担保人常好昆名下的位于淮南市田家庵区洞山街道小街社区洞办院内1栋302室的房屋予以查封（不动产权证号：11000749，建筑面积：64.93平方米），查封期限三年；
案件申请费1220元，由申请人庞士顺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茹文君
二〇一七年五月十六日
书记员 陈芙蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00338号
申请执行人许某某，女，汉族，农民，住址绥中县范家乡。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人许某某与陈某某赡养纠纷执行一案，本院于2013年4月14日作出的（2013）绥民前卫初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。
依照法院判决，被执行人陈某某应自每年12月30日前给付申请执行人许某某赡养费1351.50元。
经本院执行，被执行人陈某某现已给付申请执行人许某某2014年度赡养费1352.00元。被执行人陈某某2014年度赡养费给付义务履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2013）绥民前卫初字第00059号民事判决书确定的2014年度给付内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓立军
二〇一五年二月二十六日
书记员 李云强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3351号
原告胡忠诚与被告朱江、费高威民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00803号判决书已发生法律效力。申请执行人胡忠诚于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人朱江、费高威支付执行款5万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款3万元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3351号案终结执行。申请执行人胡忠诚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶建莉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第1315-2号
申请执行人：黄国熙
被执行人：梁景江
本院依据已经发生法律效力的台州路桥法院（2010）台路商初字第00927号调解书，于2010年12月1日，以（2010）台路执民字第1315号执行裁定书查封了被执行人梁景江所有的坐落在路桥区螺洋街道名门嘉苑小区8号楼1单元1001室的房产，并责令被执行人七日内履行到期债务800000元及息，诉讼费用6365元和执行费用10463元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁景江所有的坐落在路桥区螺洋街道名门嘉苑小区8号楼1单元1001室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 蒋 来
二〇一一年三月十七日
代书记员 王玲玲
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执63号
申请执行人：赵延庄
被执行人：石强
申请执行人赵延庄与被执行人石强故意伤害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于�宏
审判员 辛 洪 波
审判员 包 希 臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执63号
本院在执行申请执行人赵延庆与被执行人石强故意伤害罪纠纷一案中，查明被执行人石强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将石强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执63号
本院在执行申请执行人赵延庄与被执行人石强故意伤害罪纠纷一案中，查明被执行人石强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将石强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执63号申请执行人：赵延庄被执行人：石强申请执行人赵延庄与被执行人石强故意伤害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于�宏审判员 辛 洪 波审判员 包 希 臣二〇一七年三月二十七日书记员 刘  程
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2625号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：赵元勋，经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杜国义，住河北省沧州市。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告杜国义物业合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 李 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 李梦育
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初160号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王显友(绰号“王二娃”)，男，汉族，1968年7月4日出生，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省内江市隆昌县。1991年4月25日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑六年；1998年11月30日因犯破坏电力设备罪和盗窃罪被判处有期徒刑六年；2009年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年9月7日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月15日刑满释放。2017年2月17日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月16日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人胡义广，男，汉族，1987年5月18日出生，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省内江市隆昌县。2007年12月因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年9月12日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元，2012年7月7日刑满释放。2017年2月17日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人胡恩元，男，汉族，1962年2月24日出生，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省内江市隆昌县。2013年1月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被四川省隆昌县人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月7日刑满释放。2017年2月17日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人王显友、胡义广、胡恩元犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月5日对本案进行了公开开庭审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日对本案重新开庭进行审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人王显友、胡义广、胡恩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日，被告人王显友、胡义广、胡恩元窜至内江市东兴区永兴镇某村8组被害人罗某某的住宅，趁家中无人之际，将门锁撬开，入户盗窃了两大袋油菜籽、一小袋油菜籽和两罐清油。后三被告人将油菜籽销赃获款750元，均分赃款，两罐清油由被告人胡恩元挥霍，均未退赔被害人。
内江市公安局东兴区分局椑木派出所民警经侦查锁定了上述盗窃的犯罪嫌疑人，并于2017年2月16日前往内江市东兴区椑木镇某路26号一出租屋内，将被告人胡义广、胡恩元、王显友抓获归案，到案后三被告人如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王显友1991年4月25日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑六年；1998年11月30日因犯破坏电力设备罪和盗窃罪被判处有期徒刑六年；2009年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年9月7日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月15日刑满释放。被告人胡义广2007年12月因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年9月12日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元，2012年7月7日刑满释放。被告人胡恩元2013年1月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被四川省隆昌县人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月7日刑满释放。
上述事实，被告人王显友、胡义广、胡恩元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证书，被告人王显友、胡义广、胡恩元的供述，被害人罗某某、谭某某的陈述，证人涂某某的证言，现场勘验笔录、图及照片、人身检查笔录、辨认笔录、尿检笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王显友、胡义广、胡恩元共谋后，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王显友、胡义广、胡恩元地位作用相当，不宜划分主、从犯。三被告人曾因犯盗窃等罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，三被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王显友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、被告人胡义广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
三、被告人胡恩元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
四、责令被告人王显友、胡义广、胡恩元于本判决生效后五日内，退赔被害人被盗的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 米志刚
人民陪审员 刘红英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0348号
原告常熟市工业胶辊有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区三塘路121号。
法定代表人李水金，董事长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告浦建明。
原告常熟市工业胶辊有限责任公司诉被告浦建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市工业胶辊有限责任公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告浦建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市工业胶辊有限责任公司诉称：1、判令被告立即归还借款10万元，支付自2012.12.28起至2013.12.28的利息6000元（100000元×6%=6000元），合计106000元；并判令被告按16.4元／天支付自2013.12.28起至生效判决确定的履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告浦建明未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告浦建明电话联系原告法定代表人李水金，向原告常熟市工业胶辊有限责任公司借款，原告常熟市工业胶辊有限责任公司表示同意后，被告浦建明到原告公司，原告将背书好的承兑汇票交付被告浦建明，被告浦建明在承兑汇票复印件上亲笔书写：2012.8.28借10万承兑3070005120786444，到2012.12.28还现金，浦建明，2012.8.28。被告浦建明借款后一直未归还，原告经多次催讨未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票复印件借据、原告工商信息、被告户籍信息证明、及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告浦建明结欠原告常熟市工业胶辊有限责任公司借款10万元的事实清楚、证据充分。被告浦建明未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款并主张自2012年12月28日之日起的银行贷款利息，合法有理，本院予以支持，但利息应自2012年12月29日起计至判决生效之日止。被告浦建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦建明归还原告常熟市工业胶辊有限责任公司借款10万元，并支付以本金10万元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付自2012年12月29日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，由被告浦建明负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 温肖芸
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2701号
原告：徐长方，男，1958年5月5日出生，汉族，住台前县。
被告：闫距，男，成年，住台前县。
本院在审理原告徐长方诉被告闫距餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐长方于2017年12月18日自愿撤回对被告闫距的起诉。
本院认为，原告徐长方申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长方撤诉。
案件受理费25元，由原告徐长方负担。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘芸嘉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01515号
申请执行人范某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00143号民事判决书，在执行范某某与张某某民间借贷纠纷一案中，于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗少伟
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02558号
上诉人（原审被告）王某，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）肖某，住重庆市大足县。
上诉人王某与被上诉人肖某离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月26日作出（2012）沙法民初字第02422号民事判决，王某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月18日进行了审理，上诉人王某到庭参加了诉讼，肖某未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告肖某与被告王某于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，原告肖某与前妻所生之女（肖洁，现已成年）随双方共同生活。婚初感情尚可，后因双方性格差异，且被告王某怀疑原告肖某与异性交往不正，双方为此常生纠纷，致使夫妻关系不睦。2011年3月14日，原告肖某诉至法院，要求与被告王某离婚。2011年4月21日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2011）沙法民初字第02626号民事判决书，驳回原告肖某要求与被告王某离婚的诉讼请求，但夫妻关系并未和好。原、被告在夫妻关系存续期间，未购置共同财产，无共同的债权。
2012年2月28日，肖某遂诉至法院，请求判决与王某离婚。
一审审理中，被告王某同意与原告肖某离婚，认为渝C×××××号车系夫妻共同财产，应予分割，并要求原告肖某给付财产折价款40000元、损害赔偿款40000元及各自偿还共同债务17500元，原告肖某不同意被告王某的要求，双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后不久双方即产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现双方均同意离婚，应予以准许。被告王某认为渝C×××××号车系夫妻共同财产，但未能举证证明，不予采信。被告王某认为原告肖某与其他异性有不正当关系，导致离婚，存在过错，要求原告肖某给付损害赔偿款，但其并未提供证据加以证实，亦不予采信。对于被告王某所述债务，因涉及他人利益，本案中不作处理。据此判决：“准许原告肖某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告肖某负担”。
宣判后，王某不服原审判决上诉称：肖某在外有其他女人，有过错，应赔偿精神损失费；我在外借钱给他用于买车，渝C×××××号车应属夫妻共同财产；债务3万元应共同偿还。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：渝C×××××号车于2009年10月10日登记上户，车主为张远秀。
本院认为，肖某与王某虽系自主婚姻，但双方均系再婚，未正确处理生活中的矛盾，结婚后不久即产生纠纷，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许。王某称肖某在外有第三者，但未提供确实充分的证据予以证明，故不能予以采信，其要求精神损害赔偿的请求亦不应支持。渝C×××××号车的登记车主不是夫妻二人，不应认定为夫妻共同财产，本案中不能作为夫妻财产予以分割。王某提供的借条为其个人所写，肖某不予认可，故在本案中无法认定该借条的真实性，因涉及他人利益，本案中不予处理。债权人可另案诉讼。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 申和平
代理审判员 方 芳
二〇一二年七月十九日
书 记 员 程 容
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21525号
原告：李怀芳，女。
委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被告：方涛，女。
委托诉讼代理人：董方龙，男。
原告李怀芳与被告方涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀芳的委托诉讼代理人吕济财，被告方涛的委托诉讼代理人董方龙到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告李怀芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告租赁房屋的押金4300元，返还代缴房租948元，返还水费90元、电费5.28元，返还购买洗手盆整套的下水道和安装费160元，换马桶费用50元、大床修理费500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告达成一致协议，签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告将位于丰台区西四环南路63号院×号的房屋出租给原告，租金每月4300元、押金4300元，租期为2016年7月9日至2017年7月8日止；另外，还约定了房屋的基本概况、房屋租赁情况及登记备案、房屋维护及维修、转租、合同解除、违约责任、合同争议解决的办法等条款。2017年7月8日，合同期满，原告搬离此房。2017年7月9日与被告办理了交接手续。原告多次要求被告退还租房押金，被告迟迟不给。无奈，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。涉案房屋是被告承租的军队的福利房，被告又转租给了我方，但由于被告没有依约向军队交租金，故我方代被告向军队交了房租948元，这就是诉讼请求中的948元的性质；合同中第四条租金及押金条款对于押金的内容有约定。但我方的合同中每月租金4300元划掉了，双方口头约定按月交是4300元每月，一年52000元，按年交是47000元。涉案房屋在交付我方时，我方没有查看那些家具设施等是否是新的，但坏了找被告，被告不修，我方只能去修，不然没法居住；我方是分为两次交的租金，经被告同意按年交的租金计算，租赁合同中也没有约定要年付一次性付清，可以分两次，有录音为证，我方付完后被告在合同中划掉了。
被告方涛辩称：不同意原告的诉讼请求。认可我方与原告存在房屋租赁合同�系。我方收了原告的押金4300元，双方口头约定，如果租金是年付，就是每年47000元的标准，如果不是年付，就应当是每个月4300元的标准支付租金，一年租金52000元，但没有书面约定过，在书面合同中将每月租金4300元划掉了。而原告总共分两次只给了我47000元租金；由于原告没有年付，而是应按月付的租金，2016年到2017年这一年的房屋租金原告还欠我5000元。涉案房屋是军队的福利分房，是我承租来的，又转租给了原告，原告的确代我向军队交了948元，但我方不应该退，因为上一年原告还欠我方燃气费203元、水费45元（两个水表合计，其中一个表原告交了，另一个表原告没交）、有线电视费216元、空调遥控器原告弄丢了我又换了一个花了50元、保洁费（原告搬家后我请人打扫的）400元。租赁合同第五条约定了这些费用应当由谁来承担。因为原告还欠我方这些钱，所以我�同意赔偿原告代交的948元；水费我方不欠原告；电费我确实欠原告，数额也认可；原告使用涉案房屋内的家具等在交给原告时都是新的，损坏了原告应该修，至于是否修了我方不清楚。认可原告分为两次支付的租金，但我方并未同意以47000元为年租金分二次支付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告李怀芳与被告方涛签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告向被告承租位于丰台区西四环南路63号院×号的房屋用于居住，租赁期限为2016年7月9日至2017年7月8日。押金为人民币4300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的下列费用由甲方承担：供暖费、物业管理费、室内设施维修费、自然损耗费。下列费用由乙方承担：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费。
双方口头约定：如果租金是年付，就是每年47000元的标准，如果按每个月支付，每月租金标准4300元，一年租金52000元。
上述合同签订后，被告将租赁房屋交付原告，原告向被告支付了押金4300元、分二次支付租金47000元，原告为被告向产权方垫付租金948元，原告剩余电费5.28元。现租赁合同已经届满。
原告提供交纳租赁房屋水费的票据若干张。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行。原告提供的交纳水费的票据仅证明其交纳的数额，不能证明其多交纳水费90元的事实，故对其要求被告返还水�90元的主张，本院不予支持。原告在承租期间对房屋内的设施人为损坏的，其维修费用应由承租人负担，属正常损耗损坏的，其维修费用由出租人负担。现原告不能证明其自行维修的项目系正常损耗所致，故对其要求被告返还若干维修费用的请求，本院不予支持。双方对原告交纳押金4300元、原告代被告缴纳租金948元及原告多交电费5.28元的事实予以认可，对原告要求返还上述款项的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
一、被告方涛于本判决书生效之日起十日内返还原告李怀芳租赁房屋的押金四千三百元、垫付房租九百四十八元、剩余电费五元二角八分；
二、驳回原告李怀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李怀芳负担3元（已缴纳），由被告方涛负担22元（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王嵩楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 欢
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第176号
罪犯生建伟，男，1990年2月3日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，无业。现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年5月15日作出（2009）陵刑初字第34号刑事判决，以被告人生建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元。刑期自2009年2月20日起至2021年2月19日止。2012年8月30日经本院裁定减刑一年二个月，刑期至2019年12月19日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯生建伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年、2013年度监狱级改造积极分子各一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯生建伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯生建伟减去有期徒刑一年。（刑期至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06483号
原告重庆市万州区民强物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段290号，组织机构代码68393362-6。
法定代表人杨大明，该公司经理。
委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被告唐凤，男，汉族，生于1986年2月28日。
原告重庆市万州区民强物业管理有限公司与被告唐凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区民强物业管理有限公司的委托代理人盛荣相、被告唐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经合法批准成立的专业物管公司，为被告所在的景尚雅苑小区提供物业服务，但被告从2012年起拖欠原告应该支付的物业管理服务费。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告所欠物管费2188.61元（2012年8月21日至2014年3月共19月×115.19元／月）、路灯费114元（2012年8月21日至2014年3月共19月×6元／月）、柴油发电费79.17元，合计2381.78元及滞纳金271.54元（按每日千分之三的标准计收）；2.诉讼费由被告承担。
被告唐凤辩称：当初签订协议时约定的物管费收费标准是0.63元／平米，现在原告想怎么收费就怎么收，原告需将物价局的文件交给被告查看收费标准；被告所缴纳的装修押金被原告抵作了物管费，原告并没将该情况告知被告；小区目前没有相应健身器材，也没有娱乐设施，业主交了物管费却没享受相应服务。
经审理查明：原告系“景尚雅苑”小区建设单位即重庆市万州区宏升房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2009年1月25日，原告与重庆市万州区宏升房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告根据该协议向被告提供前期物业服务，被告的物业服务费用标准按建筑面积1元／月／平方米收取，共用专项设备运行的能源消耗应独立计量核算并合理地向业主分摊计收，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；同时约定了违约责任，内容包括原告管理服务违反合同约定，未达到物业服务质量约定目标，应承担违约责任并赔偿业主相应损失；被告违反协议，未能按时如数交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并按每天所欠费用的万分之三标准收取违约金等。被告系“景尚雅苑”小区X栋XXX室业主，在合同约定的服务期限内接受原告的物业服务。截止2014年3月31日，被告尚欠原告物业服务费等2381.78元。原告多次催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费、路灯费、柴油发电费等2381.78元及违约金271.54元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理合同、被告所欠物业服务费明细，被告提交的已缴物管费收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：重庆市万州区宏升房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，按照法律规定，该合同对全体业主具有约束力，并不需要每位业主分别与原告签订物业服务合同，作为业主之一的被告也应受该合同的约束。原告负有履行合同约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。被告以原告提供的物业管理服务有瑕疵等为由提出抗辩，拒绝支付相应期间的物业服务费，于法无据，且所辩称的理由与本案各是一个法律关系。若被告认为物业服务企业服务不到位，其权利受到侵害，可另案主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，本院不予支持。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原告与重庆市万州区宏升房地产开发有限公司在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，即按每日万分之三的标准计算违约金，本院予以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐凤于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区民强物业管理有限公司物业服务费2188.61元、路灯费114元、柴油发电费79.17元，合计2381.78元及违约金（以所欠金额2381.78元为基数，从2014年4月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按每日万分之三的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐凤负担。此款已由原告重庆市万州区民强物业管理有限公司先行垫付，由被告唐凤在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市万州区民强物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第26号
申请人沙河市小屯桥汽车队
负责人程书芳，经理
地址沙河市新城镇村北。
被申请人魏老民，男，汉族，1967年7月27日生，住沙河市。
申请人沙河市小屯桥汽车队与被申请人魏老民为民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人魏老民的银行存款19，000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人沙河市小屯桥汽车队的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人魏老民的银行存款19，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一五年八月二十八日
书记员 王瑞策
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1410号
上诉人（原审被告）朱子春，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）柳德银，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审第三人泉州市泉港区磊强石材工艺厂，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇溪头村南田桥头。组织机构代码：L2400547-4。
法定代表人朱子春，该公司经理。
上诉人朱子春不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第68-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱子春称本案合同履行地在福州市晋安区，且案情比较复杂。原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定本案移送福建省福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告朱子春的住所地在泉州市泉港区，有泉州市公安局涂岭派出所出具的户籍证明予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱子春的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 魏垂进
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄翊晶
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第325号
被执行人容三养，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号，渔民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2006年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
关于被执行人容三养破坏公用电信设施罪一案，本院于2006年12月4日作出（2006）城刑初字第499号刑事判决，以容三养犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月7日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人容三养现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人容三养目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第499号刑事判决对容三养罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钟燕玲
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1473号
原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇北一路。
负责人戈斌，该公司经理。
委托代理人范伟、肇畅，辽宁恒生律师事务所律师。
被告抚顺水泥股份有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山街2号。
法定代表人于飞，该公司总经理。
委托代理人杨珉，该公司职工。
委托代理人曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司（以下简称文东公司）与被告抚顺水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文东公司委托代理人范伟、肇畅，被告水泥公司委托代理人曹波、杨珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年开始，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司（以下称中北水泥）向被告供应石膏，双方于2011年签订了《石膏产品销售合同》。合同签订后，中北水泥依约履行了合同的发货义务，但被告至今尚欠原告货款318973.60元。此外，2012年年底，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司被注销，其债权债务交由辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司（即本案原告）负责清理。原告认为，“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》规定应当承担支付货款的法律责任。被告应当支付货款及相关费用318973.60元及其利息；（利息截止2016年6月12日暂定80609.80元，应支付到实际给付之日），合计暂计为399583.40元。请法院维护原告的合法权益。
被告辩称：接到原告诉状后我们单位进行了了解和核实，确认从2011年开始与原告有业务往来，但2013年至今原告没有向我们主张过权利。从诉状中得知，中北水泥已经被注销，原告没有任何符合主体身份的文件向我单位提供和与我们协商，因此，我们认为本案诉讼主体资格请法院来核实，诉讼时效是否超时请法院合议时审理。
经审理查明：自2011年开始，被告陆续从辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司购买石膏，双方是否签订书面买卖合同原、被告均不清楚，但均认可被告自辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司处购买石膏。2011年9月8日，被告最后向辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司支付一笔160000元的货款。2015年7月31日，被告向辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司出具一份往来款询证函，主要内容为“致：辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司，截止日期2015年7月31日，欠贵公司：318973.60元，备注：应付账款。”该函由被告财务部门盖章。另查明，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司隶属于辽宁中北水泥有限责任公司，辽宁中北水泥有限责任公司由沈阳煤业（集团）有限责任公司作为公司股东出资设立。2013年5月16日，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司向客商及厂家发出公司名称变更通知函，通知各客商及厂家2013年6月其公司将名称变更为原告。辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司于2014年12月30日注销，其债权债务由原告承受。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，公司章程，通知书，公司名称变更通知函，企业法人营业执照，股权购售协议，变更登记核准通知书，情况说明，增值税专用发票，入帐通知书，往来账确认单，客户明细帐等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未提交书面买卖合同，但均认可辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司与被告之间存在买卖石膏的合同关系。作为合同的双方当事人应当各自履行义务，在辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司将石膏出售给被告后，被告有义务支付相应的货物价款。关于本案的诉讼时效，被告在2015年7月31日对本案诉争债权表示认可，自此计算至原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于被告抗辩原告主体不适格的问题，辽宁中北水泥有限责任公司石膏销售分公司已依法注销，且原告已向客商及厂家发出公司名称变更通知函，债权转让已经发生法律效力，故原告要求被告支付货款人民币318973.60元的主张本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息（截止2016年6月12日暂定80609.80元，应支付到实际给付之日）一节，双方对利息未约定，但被告拖欠货款属违约行为，应承担逾期支付的利息，以货款人民币318973.60元为基础，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自被告最后一次付款次日2011年9月9日始计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告抚顺水泥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司货款人民币318973.60元；
被告抚顺水泥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司逾期支付货款利息，以人民币318973.60元为基础（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算），自2011年9月9日计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元，由被告抚顺水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年十一月二日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第94号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某，农民。2005年11月因犯抢夺、诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所�、犯罪所得收益罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月31日因犯诈骗罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年8月6日因犯诈骗罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。因本案于2013年9月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人张某，农民。2005年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月；2009年5月因犯诈骗罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金55000元；2013年6月26日因犯诈骗罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。因本案于2013年9月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1353号起诉书指控被告人杨某、张某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊、张文出庭支持公诉。被告人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某、张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，共计7400元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，均应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某、张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪未判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，均应当数罪并罚。被告人杨某、张某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，均应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某、张某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年12月25日上午，被告人杨某、张某经事先预谋，结伙窜至本市南湖区新丰镇永丰村公交站台附近，以“丢钱捡钱”的方式，将被害人徐某骗至本市南湖区新丰镇永丰村金家浜小道处。被告人杨某、张某以电话查询银行卡内是否有钱汇入的方法，偷听到被害人徐某卡号为：62×××86的中信银行信用卡密码，并以代为保管为由骗得该信用卡及诺基亚牌手机1部。随后被告人杨某、张某在本市南湖区新丰镇禾城农村商业银行ATM柜员机上从该卡中取款7400元。
以上事实，有经庭审质证的被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、借记卡账户交易明细清单、调取证据清单、活期明细查询，（2013）嘉平刑初字第354、505号刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某2013年5月1日因诈骗罪被平湖市公安局刑事拘留，同年8月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。被告人张某2013年2月21日因诈骗罪被平湖市公安局刑事拘留，同年6月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
本院认为，被告人杨某、张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，共计7400元，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某、张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，均应当数罪并罚。被告人杨某、张某在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金21000元，与前罪所判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金23000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2015年4月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元，与前罪所判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金25000元。
（�期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2015年1月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孟佳君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第34号
申请执行人刘贞，女，1965年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄金娣，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘贞与被执行人黄金娣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄金娣的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人黄金娣所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人黄金娣所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月八日
书记员 张娉（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初93号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋八楼。
法定代表人：许松坤
委托代理人：候志刚，该公司工作人员。
委托代理人：张福林，该公司工作人员。
被告：赖亚萍，女，汉族，1963年10月21日出生，住深圳市南山区，
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司与被告赖亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司的委托代理人候志刚、张福林到庭参加诉讼。被告赖亚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业管理费2417.60元，分摊水电费549.25元，相应滞纳金1719.17元，共计4686.02元；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告系惠州市大亚湾经济技术开发区碧富新城小区6-4-1002业主。2013年1月至2015年1月期间，原告为被告所在小区提供物业管理服务。被告累计欠下原告物业管理费2417.60元和分摊水电费549.25元未付，按每日万分之五的比例计算滞纳金为1719、17元，合计人民币为4686.02元。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、物业服务合同；2、移交协议书；3、欠费明细表;4、房产档案查询单。
被告赖亚萍未予答辩和提交证据。
经审理查明，被告于2006年12月购买了惠州市大亚湾西区大亚湾大道219号熊猫国际碧富新城小区碧湖华庭6-4栋1002号房屋，建筑面积为91.71平方米。2010年3月，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫国际碧富新城小区物业服务合同》，约定：1、由原告为被告所在小区提供公共物业管理服务；2、原告按照建筑物专有部分面积，按电梯房1.1元/平方米和0.25元/平方米的标准，每月向被告等小区业主分别收取物业管理费和分摊水电费；如被告等小区业主逾期缴纳物业管理费，则从逾期之日起按日收取千分之三的滞纳金；3、合同期限为5年，自2010年3月30日起至2015年3月30日止。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。
2015年1月14日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》，约定原告自2015年1月15日起停止向被告所在小区提供物业管理服务。
2013年1月至2015年1月15日期间，被告共计欠原告2013年1月至2015年1月物业管理费2417.60元和分摊水电费549.25元。其中：2013年1月管理费50.40元、分摊水电费11.45元，2015年1月管理费48.80元、分摊水电费11.10元，其余23个月每月管理费100.80元、分摊水电费22.90元。
本院认为，被告所在小区业主委员会是受被告等小区业主推选产生的，代表被告等全体小区业主处理小区物业管理服务等相关事项的专门机构。小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同，其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。小区业主委员会代表被告等小区业主与原告签订的《熊猫国际碧富新城小区物业服务合同》和《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》，构成被告等小区业主与原告之间的物业管理服务合同的组成内容。该合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。原告应当按约为被告等小区业主提供物业管理服务，被告等小区业主应当在自己专有部分建筑物的面积范围内，按约向原告交纳相关服务管理费用。
原告为被告所在小区提供了物业管理服务，而被告的房屋处于原告服务的小区范围之内，因此原告提出的被告欠付其物业服务管理费和分摊水电费的事实成立。被告未按约向原告交纳物业管理费和分摊水电费，应承担继续履行和支付滞纳金的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖亚萍于本判决生效之日起10日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付物业管理费2417.60元、分摊水电费549.25元、滞纳金1719、17元，合计为4686.02元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7351号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：巢湖润安货运服务有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宁树文，该公司总经理。
原告港联融资租赁有限公司诉被告巢湖润安货运服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 莹
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初624号
原告张远华，女，1964年1月15日出生，汉族，罗山县。
委托代理人陈玲，女，1986年4月5日出生，汉族，住址同上。系原告女儿。代理权为特别授权。
委托代理人赵传梅，河南保城律师事务所律师。特别授权代理。
被告余晓霞，女，1962年4月28日出生，汉族，住罗山县。
原告张远华与被告余晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远华及特别授权委托代理人陈玲、赵传梅到庭参加了诉讼。被告余晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余晓霞丈夫李其聪因跑运输于2010年7月26日从原告丈夫陈泽熬手中借现金180000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限，由于双方是同村人，平时关系较好，2012年3月26日起，双方约定将利息降为月息1.5分。此后李其聪于2013年2月26日向原告偿还利息30000元，2016年5月向原告偿还本金80000元。2016年5月13日李其聪在自己家中向原告书写欠条一张，后又于2016年8月2日向原告偿还本金20000元。2017年正月李其聪因病去世，后原告多次找被告余晓霞催要借款，被告不予理睬，其作为李其聪的妻子，该笔借款系李其聪在夫妻关系存续期间所借，现李其聪去世，原告依法向被告主张权利，要求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息191700元；2、诉讼费由被告承担。
被告余晓霞辩称，1、答辩人丈夫李其聪生前向原告丈夫借款的事，答辩人没有参与，对其真实的借款日期、借款目的、借款金额、是否约定利息一概不知，原告一家多次到原告家来闹事，答辩人才听说此事，2016年5月13日的条子是答辩人丈夫被迫所写，答辩人对借款的真实性、合法性有异议；2、2017年2月21日，答辩人丈夫去世，原告肆意扰乱丧事现场，阻拦逝者出殡，还锁答辩人弟弟家门，不让答辩人出入，还到小女儿家闹事，散布诽谤信息，给答辩人造成巨大的舆论压力，也侵犯了我们的合法权益。答辩人丈夫去世后，没有留下遗产，答辩人现无固定住所，无经济来源，请求法院依法驳回原告对答辩人是起诉。
经审理查明：2010年7月26日被告余晓霞的丈夫李其聪向原告丈夫陈泽熬借款180000元，并出具借条一张，借条上没有载明利息，双方口头约定利息为月息2分，后经双方口头约定从2012年3月26日起利息降为月息1.5分。2012年8月11日陈泽熬去世，其妻子张远华多次找李其聪催要还款。2013年2月26日李其聪为原告方书写利息结算单显示“2010年7月至2012年3月6日的利息为180000×0.02×20月=72000元2012年3月26日至2013年2月26日利息为180000×0.015×11月=29700元2013年2月26日前已付利息30000元，下欠利息71700元”。2014年8月26日李其聪为原告方书写利息结算单显示“2013年2月26日至2014年8月26日利息为180000×0.15×11月=48600元以上加一起共欠利息120300元大写壹拾贰万元零叁佰元整”。该两利息结算单是在一张纸上书写的。后经原告多次催要还款和利息，李其聪于2016年5月13日共还原告本金80000元后，并于2016年5月13日向原告张远华重新出具欠条一张“今欠张远华现金壹拾万元整。利息壹拾贰万元整。（两个月内还贰万元整）2014年8月26日至2016年5月13日壹拾捌万元整本金利息没结。2016.5.13李其聪证明人李其武、张远柱（8月2日已付本金贰万元整）”。李其聪于2017年正月去世，余晓霞系李其聪妻子，原告遂诉至法院要求李其聪借款作为夫妻共同债务，要求被告余晓霞偿还并结息。
又查，原告张远华与陈泽熬系夫妻关系，余晓霞与李其聪系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条（复印件）、利息结算单（复印件）、欠条、证人证言、身份证、证明、结婚证、银行记录查询单等在卷佐证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告丈夫李其聪生前2010年7月26日向原告丈夫陈泽熬借款现金180000元整，并口头约定有利息，2010年7月26日至2012年2月26日利息为月息2分，以后至今为月息1.5分，约定的利息均未超出《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》规定的年利率24%，故原告主张的利息本院予以支持，因原告丈夫陈泽熬去世后，李其聪于2013年2月26日付利息30000元，并于2016年5月13日还原告本金80000元后将原始借条及利息结算单收回又为原告重新出具欠条，该欠条能与原告方提供的原始借条复印件和利息结算单相互印证，且有证明人证明，故该欠条的真实性、合法性本院予以确认。原告作为陈泽熬的妻子，陈泽熬去世后，该笔借款可以认定为夫妻共同债权，原告依法可以主张权利。李其聪与余晓霞系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，李其聪去世后，余晓霞作为李其聪的妻子依法应对李其聪生前借款承担还款义务。故原告主张被告偿还借款及利息的请求本院依法予以支持。2016年8月2日被告方还本金20000元，现180000本金已偿还100000元（80000+20000），剩余80000元被告应依法偿还。关于利息，2014年8月26日前的共计120000元没有支付，2014年8月26日至2016年5月13日期间利息为180000×0.015×20.5月=55350元。2016年5月13日至2016年8月2日期间的利息为100000×0.015×2.5月=3750元，2016年8月2日至2017年3月23日期间利息为80000×0.015×7.5月=9000元。现被告方共应支付原告利息188100元（120000+55350+3750+9000）。被告余晓霞辩称，其不知晓丈夫生前借款时间、金额、利息及强迫出具欠条等的辩解没有提交证据予以支持，被告丈夫生前借款金额大、时间长，最后的欠条又是其丈夫亲笔在自己家中书写且有证人证实，故被告该辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张远华借款本金80000元及借款利息（借款利息按月息1.5分从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告余晓霞于本判决生效后十日内支付原告张远华借款利息共计188100元
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元由被告余晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张 无
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹俊杰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初624号原告张远华，女，1964年1月15日出生，汉族，罗山县。委托代理人陈玲，女，1986年4月5日出生，汉族，住址同上。系原告女儿。代理权为特别授权。委托代理人赵传梅，河南保城律师事务所律师。特别授权代理。被告余晓霞，女，1962年4月28日出生，汉族，住罗山县。原告张远华与被告余晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远华及特别授权委托代理人陈玲、赵传梅到庭参加了诉讼。被告余晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告余晓霞丈夫李其聪因跑运输于2010年7月26日从原告丈夫陈泽熬手中借现金180000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限，由于双方是同村人，平时关系较好，2012年3月26日起，双方约定将利息降为月息1.5分。此后李其聪于2013年2月26日向原告偿还利息30000元，2016年5月向原告偿还本金80000元。2016年5月13日李其聪在自己家中向原告书写欠条一张，后又于2016年8月2日向原告偿还本金20000元。2017年正月李其聪因病去世，后原告多次找被告余晓霞催要借款，被告不予理睬，其作为李其聪的妻子，该笔借款系李其聪在夫妻关系存续期间所借，现李其聪去世，原告依法向被告主张权利，要求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息191700元；2、诉讼费由被告承担。被告余晓霞辩称，1、答辩人丈夫李其聪生前向原告丈夫借款的事，答辩人没有参与，对其真实的借款日期、借款目的、借款金额、是否约定利息一概不知，原告一家多次到原告家来闹事，答辩人才听说此事，2016年5月13日的条子是答辩人丈夫被迫所写，答辩人对借款的真实性、合法性有异议；2、2017年2月21日，答辩人丈夫去世，原告肆意扰乱丧事现场，阻拦逝者出殡，还锁答辩人弟弟家门，不让答辩人出入，还到小女儿家闹事，散布诽谤信息，给答辩人造成巨大的舆论压力，也侵犯了我们的合法权益。答辩人丈夫去世后，没有留下遗产，答辩人现无固定住所，无经济来源，请求法院依法驳回原告对答辩人是起诉。经审理查明：2010年7月26日被告余晓霞的丈夫李其聪向原告丈夫陈泽熬借款180000元，并出具借条一张，借条上没有载明利息，双方口头约定利息为月息2分，后经双方口头约定从2012年3月26日起利息降为月息1.5分。2012年8月11日陈泽熬去世，其妻子张远华多次找李其聪催要还款。2013年2月26日李其聪为原告方书写利息结算单显示“2010年7月至2012年3月6日的利息为180000×0.02×20月=72000元2012年3月26日至2013年2月26日利息为180000×0.015×11月=29700元2013年2月26日前已付利息30000元，下欠利息71700元”。2014年8月26日李其聪为原告方书写利息结算单显示“2013年2月26日至2014年8月26日利息为180000×0.15×11月=48600元以上加一起共欠利息120300元大写壹拾贰万元零叁佰元整”。该两利息结算单是在一张纸上书写的。后经原告多次催要还款和利息，李其聪于2016年5月13日共还原告本金80000元后，并于2016年5月13日向原告张远华重新出具欠条一张“今欠张远华现金壹拾万元整。利息壹拾贰万元整。（两个月内还贰万元整）2014年8月26日至2016年5月13日壹拾捌万元整本金利息没结。2016.5.13李其聪证明人李其武、张远柱（8月2日已付本金贰万元整）”。李其聪于2017年正月去世，余晓霞系李其聪妻子，原告遂诉至法院要求李其聪借款作为夫妻共同债务，要求被告余晓霞偿还并结息。又查，原告张远华与陈泽熬系夫妻关系，余晓霞与李其聪系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条（复印件）、利息结算单（复印件）、欠条、证人证言、身份证、证明、结婚证、银行记录查询单等在卷佐证，并经开庭审查，可以采信。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告丈夫李其聪生前2010年7月26日向原告丈夫陈泽熬借款现金180000元整，并口头约定有利息，2010年7月26日至2012年2月26日利息为月息2分，以后至今为月息1.5分，约定的利息均未超出《最高人民法院》规定的年利率24%，故原告主张的利息本院予以支持，因原告丈夫陈泽熬去世后，李其聪于2013年2月26日付利息30000元，并于2016年5月13日还原告本金80000元后将原始借条及利息结算单收回又为原告重新出具欠条，该欠条能与原告方提供的原始借条复印件和利息结算单相互印证，且有证明人证明，故该欠条的真实性、合法性本院予以确认。原告作为陈泽熬的妻子，陈泽熬去世后，该笔借款可以认定为夫妻共同债权，原告依法可以主张权利。李其聪与余晓霞系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，李其聪去世后，余晓霞作为李其聪的妻子依法应对李其聪生前借款承担还款义务。故原告主张被告偿还借款及利息的请求本院依法予以支持。2016年8月2日被告方还本金20000元，现180000本金已偿还100000元（80000+20000），剩余80000元被告应依法偿还。关于利息，2014年8月26日前的共计120000元没有支付，2014年8月26日至2016年5月13日期间利息为180000×0.015×20.5月=55350元。2016年5月13日至2016年8月2日期间的利息为100000×0.015×2.5月=3750元，2016年8月2日至2017年3月23日期间利息为80000×0.015×7.5月=9000元。现被告方共应支付原告利息188100元（120000+55350+3750+9000）。被告余晓霞辩称，其不知晓丈夫生前借款时间、金额、利息及强迫出具欠条等的辩解没有提交证据予以支持，被告丈夫生前借款金额大、时间长，最后的欠条又是其丈夫亲笔在自己家中书写且有证人证实，故被告该辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张远华借款本金80000元及借款利息（借款利息按月息1.5分从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止）。二、被告余晓霞于本判决生效后十日内支付原告张远华借款利息共计188100元如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元由被告余晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 军审 判 员  彭学彬人民陪审员  张 无二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹俊杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1981号
罪犯齐细福，男，1962年04月27日出生，汉族�江西省德兴市人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年05月05日二审作出(2011)饶中刑二终字第46号刑事判决，认定罪犯齐细福犯受贿、行贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬7次、单项表扬2次、新表扬1次、�狱积极分子1次。
本院认为，罪犯齐细福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐细福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管斌，男，布依族，1963年5月4日出生，住贵州省盘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁胜德，男，汉族，1962年4月4日出生，住贵州省盘县。
再审申请人管斌因与被申请人袁胜德民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管斌申请再审称，管斌与袁胜德根本不存在任何“民间借贷纠纷”中存在的借款事实。（一）袁胜德提交的银行转账凭据，都不是管斌的自愿所为，而是受袁胜德的指使。3474900元借条是管斌在袁胜德等人的逼迫下虚构的，根据六盘水市人民检察院的决定书和盘县人民检察院的不起诉决定书足以证明，管斌根本没有非法占有袁胜德投入“民族资产解冻事业”的任何一分钱财。（二）袁胜德诉称管斌的借款证据全部不实。108次的借款借条均未出示，仅凭虚构的3474900元借条不能认定袁胜德主张的借款事实，并且借款次数高达108次，总金额3474900元的民间借贷行为不符合正常的借贷逻辑。（三）袁胜德长期敲诈殴打管斌，于2012年9月9日、2015年5月3日强迫管斌写下虚假的借条，共计6441万元。综上，管斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条向本院申请再审。
本院经审查认为，管斌向袁胜德出具的《借条》载明，从2003年10月1日至2015年6月3日，共计向袁胜德借款108笔，总金额3474900元。二审查明，从2008年12月2日起，袁胜德通过银行向管斌汇出款项70笔共计1678300元。因双方认可2014年9月18日的转账30000元系袁胜德委托管斌为其女儿找工作所支付，故二审判决管斌偿还袁胜德借款1648300元。因此，虽然《借条》载明的借款金额为3474900元，但对其中38笔款项共计1796600元，因管斌不予认可系现金支付，也无其他证据佐证，二审并未认定。管斌出具的《借条》和银行转账凭证，能够证实袁胜德确向管斌支付了1678300元。管斌提出其没有占有袁胜德投入“民族资产解冻事业”的任何一分钱财，袁胜德汇入其银行账户的款项最终均交付给了他人。但管斌没有提交证据证明其再向他人的付款行为系接受袁胜德指示，现袁胜德也不予认可，故根据民事行为的相对性，管斌应对汇入其银行账户的1678300元负偿还义务。借款次数高达108次、总金额3474900元的民间借贷确实不合常理，故二审只认定了有银行转账凭证证实的70笔共1678300元。至于管斌和袁胜德双方何以会产生时间跨度长达十余年、转账次数多达几十笔的民间借贷，因双方未向人民法院提交可资查证案件事实的证据，本案民事诉讼也无从查明。管斌认为其与袁胜德之间是合作投资关系，但其提交的向案外人邹勤等人汇款、管斌用建设用地规划许可证抵押贷款、邹勤的死亡证明等证据，均不足以证实袁胜德与之形成了合作投资关系。管斌提出袁胜德长期对其敲诈殴打，但其提交的医疗机构诊断证明书、看守所后的凉亭照片等，也不能直接证实本案借条的形成系受胁迫。其提出袁胜德于2012年9月9日、2015年5月3日强迫管斌写下虚假的借条，共计6441万元。但本案袁胜德并未依据2012年9月9日的1201万元借条和2015年5月3日的5000万元借条提起诉讼，上述借条是否虚假，不能改变袁胜德向管斌转账支付1678300元的事实。
综上，管斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管斌的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 张 纯
二〇一七年十二月十一日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管斌，男，布依族，1963年5月4日出生，住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁胜德，男，汉族，1962年4月4日出生，住贵州省盘县。再审申请人管斌因与被申请人袁胜德民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管斌申请再审称，管斌与袁胜德根本不存在任何“民间借贷纠纷”中存在的借款事实。（一）袁胜德提交的银行转账凭据，都不是管斌的自愿所为，而是受袁胜德的指使。3474900元借条是管斌在袁胜德等人的逼迫下虚构的，根据六盘水市人民检察院的决定书和盘县人民检察院的不起诉决定书足以证明，管斌根本没有非法占有袁胜德投入“民族资产解冻事业”的任何一分钱财。（二）袁胜德诉称管斌的借款证据全部不实。108次的借款借条均未出示，仅凭虚构的3474900元借条不能认定袁胜德主张的借款事实，并且借款次数高达108次，总金额3474900元的民间借贷行为不符合正常的借贷逻辑。（三）袁胜德长期敲诈殴打管斌，于2012年9月9日、2015年5月3日强迫管斌写下虚假的借条，共计6441万元。综上，管斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条向本院申请再审。本院经审查认为，管斌向袁胜德出具的《借条》载明，从2003年10月1日至2015年6月3日，共计向袁胜德借款108笔，总金额3474900元。二审查明，从2008年12月2日起，袁胜德通过银行向管斌汇出款项70笔共计1678300元。因双方认可2014年9月18日的转账30000元系袁胜德委托管斌为其女儿找工作所支付，故二审判决管斌偿还袁胜德借款1648300元。因此，虽然《借条》载明的借款金额为3474900元，但对其中38笔款项共计1796600元，因管斌不予认可系现金支付，也无其他证据佐证，二审并未认定。管斌出具的《借条》和银行转账凭证，能够证实袁胜德确向管斌支付了1678300元。管斌提出其没有占有袁胜德投入“民族资产解冻事业”的任何一分钱财，袁胜德汇入其银行账户的款项最终均交付给了他人。但管斌没有提交证据证明其再向他人的付款行为系接受袁胜德指示，现袁胜德也不予认可，故根据民事行为的相对性，管斌应对汇入其银行账户的1678300元负偿还义务。借款次数高达108次、总金额3474900元的民间借贷确实不合常理，故二审只认定了有银行转账凭证证实的70笔共1678300元。至于管斌和袁胜德双方何以会产生时间跨度长达十余年、转账次数多达几十笔的民间借贷，因双方未向人民法院提交可资查证案件事实的证据，本案民事诉讼也无从查明。管斌认为其与袁胜德之间是合作投资关系，但其提交的向案外人邹勤等人汇款、管斌用建设用地规划许可证抵押贷款、邹勤的死亡证明等证据，均不足以证实袁胜德与之形成了合作投资关系。管斌提出袁胜德长期对其敲诈殴打，但其提交的医疗机构诊断证明书、看守所后的凉亭照片等，也不能直接证实本案借条的形成系受胁迫。其提出袁胜德于2012年9月9日、2015年5月3日强迫管斌写下虚假的借条，共计6441万元。但本案袁胜德并未依据2012年9月9日的1201万元借条和2015年5月3日的5000万元借条提起诉讼，上述借条是否虚假，不能改变袁胜德向管斌转账支付1678300元的事实。综上，管斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管斌的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 潘勇锋审 判 员 张 纯二〇一七年十二月十一日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5838号
原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码：913506025895762392。
负责人：杨明仙，总经理。
委托诉讼代理人：张晓民，系原告公司职员。
被告：沈文强，男，1985年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告沈文强物业服务合同纠纷一案，于2018年6月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示双方已达成和解，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省立得物业有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审判员 邱志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王惠敏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初5838号原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码：913506025895762392。负责人：杨明仙，总经理。委托诉讼代理人：张晓民，系原告公司职员。被告：沈文强，男，1985年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告沈文强物业服务合同纠纷一案，于2018年6月25日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示双方已达成和解，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建省立得物业有限公司漳州分公司撤回起诉处理。审判员  邱志强二〇一八年六月二十七日书记员  王惠敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1527号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：许宜将，男，1969年12月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告许宜将物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 清
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初976号
原告：顾转转，女，1999年4月1日出生，汉族，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。
被告：王荣鑫，男，成年，汉族，住山东省莒南县。
被告：刘波，男，1981年6月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原告顾转转诉被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王荣鑫、刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月18日受理后，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告未做鉴定，不能提供相关证据，法院无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告顾转转的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4967号
原告：朱岗福，男，1977年11月9日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律事务所法律工作者。
被告：姜琪，男，1987年1月13日出生，汉族，住象山县。
原告朱岗福与被告姜琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱岗福的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告姜琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岗福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告姜琪未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院查明，2016年8月23日，被告因资金周转所需向原告借款5000元，并出具借条一份，载明借款金额为5000元，如借款人未归还引起诉讼，所发生的律师代理费等相关费用均由借款人承担。借款后，经多次催讨被告未归还借款。原告因本次诉讼支付代理费1500元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、增值税发票、浙江省物价局与浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知各1份及庭审陈述予以证明。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姜琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜琪归还原告朱岗福借款5000元，并支付利息（自2017年6月13日按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告姜琪支付原告朱岗福代理费1500元。
上述款项均定于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜琪负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年七月十一日
代书记员 袁 瑶