贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1191号
原告王兴林，男，1962年11月1日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告张华菊，女，1972年10月11日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人高甬君，贵州黔南州良正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王林，男，1999年10月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告王佳佳，女，2001年4月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
以上两被告法定代理人张华菊，女，1972年10月11日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告王应文，男，1961年8月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告王兴林与被告张华菊、王林、王佳佳、王应文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴林、被告张华菊及委托代理人高甬君、被告王林与王佳佳的法定代理人张华菊、被告王应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴林诉称，王应举（被告张华菊之夫）与被告王应文在开阳县东山村硐上组共同建房，因欠工程款，二人于2013年2月28日向原告借款60，000元，2013年6月王应举因车祸而死亡。原告多次催收未果，特诉来法院，请求被告归还原告借款50，000元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王兴林向法庭提交了借条一份、本院民事裁定书一份、证人张代坤的当庭证言。
被告张华菊、王林、王佳佳辩称：三人对借款一事不知情，也未在借条上签名按印，不应作为本案被告，不承担借款的偿还责任；原告王兴林在借条上私自作了修改，“半年还清用房屋抵押用于建房”不是王应举所写，借条存在瑕疵；原告两次起诉的金额不一致，借贷关系不真实。
为证明其主张，被告张华菊向法庭提交户口薄复印件三份、结婚证复印件一份、王应举的死亡与火化证明一份、王应举生前笔迹一份、原告第一次起诉的诉状一份。
被告王应文辩称，借款时与王应举进行了借款份额确定，王应举的40，000元，自己的20，000元，自己按月利率5%向原告支付18个月的利息18，000元（20，000元×5%×18），归还本金10，000元，只同意归还余款10，000元。
为证明其主张，被告王应文向法庭提交收条一份。
经审理查明：王应举与被告王应文在开阳县城关镇东山村硐上组共同建房，因缺泛资金，于2012年2月20日向原告王兴林借款60，000元，王应举与被告王应文共同向原告王兴林出具借条一张，内容为“借条，今借到：王兴林现金陆万元正（60000.00￥），借款人王应举、王应文，2012年2月20日”。原告实际交付王应举与被告王应文借款现金57，000元，原告王兴林在借条上补写上“半年还清房子抵押用于建房”的内容；被告王应文于2013年10月19日归还原告10，000元，并在此之前按每月1000元向原告支付共计18，000元；王应举向原告支付2000元。之后王应举与被告王应文未再履行偿还义务，原告特诉请法院判决支持自己的诉请。
另查明，王应举与被告王应文系两兄弟，其父母均亡故。
再查明，王应举与被告张华菊于1999年3月26日登记结婚，1999年10月18日生育长子王林，2001年4月25日生育长女王佳佳，王应举于2012年9月19日因交通事故死亡。
上述事实，有原告王兴林提供的借条一份、本院民事裁定书一份、证人张代坤的当庭证言、被告张华菊庭提供的户口薄复印件三份、结婚证复印件一份、王应举的死亡与火化证明一份、王应举生前笔迹一份、被告王应文提供的收条一份及各方当庭陈述在案佐证，上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，王应举与被告王应文共同向原告王兴林出具借条一张并签名捺印，原告向二人交付现金57，000元，原告擅自添加有关偿还时间、抵押与借款用途的内容并未影响该借条其它部分的合法效力，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借贷关系成立，借款本金为57，000元；其次，被告王应文在庭审中主张其与王应举确定了债务份额，但原、被告提交的证据均不能证明该债务为按份之债，仅有被告王应文的口头辩解与原告的推测，因此本院不予采信，应认定为二人共同连带之债；再次，被告王应文主张借款时双方口头约定了5%的月利率，自己在归还本金10，000元前向原告支付了18个月的利息18，000元（20，000元×5%×18），原告对此自认，原告同时自认收到王应举1个月的利息2000元（40，000元×5%×1），对此，一方面双方在借条中未约定利率，原告在诉请中也未主张利息，另一方面因借款人之一王应举已死亡，被告王应文、原告王兴林关于有利率口头约定的辩解与自认无法得到王应举的应正，故本院不予采信，该借贷为无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告收到的王应举与被告王应文给付的20，000元（2000元＋18，000元），应视为偿还本金，即被告实际尚欠原告借款27，000元（57，000元-20，000元-10，000元）；再次，该笔债务发生在王应举与被告张华菊婚姻关系存续期间，被告张华菊未能提供证据证明该借款用于非法活动并为原告所明知，未能证明王应举与原告王兴林明确约定该笔债务为个人债务，也未能证明其与王应举约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并为原告王兴林所知晓，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，认定该债务为王应举与被告张华菊夫妻关系存续期间的共同债务，被告张华菊负连带清偿责任；最后，被告王林、王佳佳系王应举的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”，二人应在继承王应举遗产范围内对王应举生前所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张华菊、王应文于本判决生效之日起十日内偿还原
告王兴林借款27，000元。
二、被告王林、王佳佳在继承王应举遗产的范围内对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张华菊、王林、王佳佳、王应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘有才
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 迅