四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3523号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙靖城，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人朱鹏，四川明炬律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司锦城支公司）因与被上诉人孙靖城保险合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司锦城支公司的委托代理人周婷婷，被上诉人孙靖城的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月9日，孙靖城以其所有的川A080**号车辆向平安保险公司锦城支公司通过电话投保方式投保车辆损失险，保险期限自2013年5月5日起至2014年5月4日止。车辆损失险的保险金额为216300元，商业第三者责任保险的保险金额为200000元，两者均不计免赔率。其中约定：“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”，属于免责条款。
2013年12月28日，案外人吕容平驾驶被保险车辆在成都市郫县团结镇白马村发生撞击电杆的单车事故，产生施救费400元。事发时，吕容平持有交警部门于2007年2月1日颁发的有效期为6年的驾驶证。事发后，吕容平补办驾驶证，驾驶证显示有效期为2013年2月1日至2023年2月1日。
2014年2月25日，孙靖城为修理车辆缴纳费用共计77188元。原告为证明第三者损失，提交《证明》一份，由郫县团结镇石桥村第七农业合作社证明因2013年12月28日保险事故，车辆撞上曾祥文私人安装的电杆，已经赔付3500元。
2014年2月25日，平安保险公司锦城支公司出具《机动车辆保险定损报告》和《机动车辆物损清单》，分别载明车辆修理工料费为82885元、三者物损为3000元。
以上事实有当事人陈述及证据在卷支持，原审法院予以确认。
原审法院认为，孙靖城提交的车辆施救、修理费用共计77588元，该费用在平安保险公司锦城支公司定损范围之内，原审法院依法予以确认。关于第三者损失，孙靖城举证为3500元，该证据并非正规发票，同时又缺少其他证据支持，原审法院在平安保险公司锦城支公司认定的3000元基础上作为评判予以考虑。同时，第三者损失首先属于第三者强制责任险范畴，孙靖城请求平安保险公司锦城支公司承担商业保险责任，因财产保险不得重复赔偿，故应当在交强险范围内首先扣除2000元，双方应当通过交强险途径进行解决。第三者损失本案确定为1000元。
关于本案的争议焦点即驾驶员吕容平的驾驶行为是否属于超过驾驶证有效期仍驾驶机动车。在本案中，交通警察部门在保险事故发生后认可了吕容平的驾驶证有效期为2013年2月1日至2023年2月1日，驾驶证期间的有效性由交通警察部门认可，如果当事人对驾驶证有效期没有特别约定，应当以交通警察部门的认定为准。而平安保险公司锦城支公司没有举证证明当事人之间对于驾驶证有效期有特别约定，故平安保险公司锦城支公司以驾驶证超过有效期驾驶机动车作为免责条款的抗辩，原审法院不予支持。
关于平安保险公司锦城支公司对于免责条款是否尽到说明、提示义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案孙靖城通过电话方式投保，平安保险公司锦城支公司应当提供音频或者视频等证据证明其尽到了相关义务。驾驶证超期而驾驶机动车作为法律、行政法规禁止之行为，法律对履行告知义务有特别规定。前述最高人民法院司法解释第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”可见，司法解释从实事求是的角度出发降低了对于法律、行政法规禁止性规定作为免责条款的说明程度，但平安保险公司锦城支公司仍然具有责任证明其提示行为的存在。平安保险公司锦城支公司提交证据并不符合前述证据要求，故孙靖城主张该条款不产生免责效力的主张，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十二条之规定，判决：1、平安保险公司锦城支公司于判决生效之日起十五日内向孙靖城支付78588元；2、驳回孙靖城的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由孙靖城负担64元，平安保险公司锦城支公司负担850元。
宣判后，原审被告平安保险公司锦城支公司不服，向本院提起上诉称，1、吕容平在此次交通事故时驾驶证超过有效期，一审法院以平安保险公司锦城支公司没有举证证明与投保人对驾驶证有效期有特别约定而否认驾驶人驾驶证过期的事实，属于严重的事实认定不清；2、根据平安保险公司锦城支公司与孙靖城签订的《机动车辆保险条款》已经对免责条款作了加黑加粗处理，故平安保险公司锦城支公司已履行了说明义务，原判决对此不予认可，法律适用不当。故请二审法院撤销原判，改判平安保险公司锦城支公司不承担赔偿责任，上诉费用由孙靖城承担。
被上诉人孙靖城答辩称，1、驾驶证是交警部门下发，是否过期应当以交警部门的认定为准；2、平安保险公司锦城支公司未按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条的规定履行提示和说明的义务，原判决法律适用正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年4月9日孙靖城以电话投保的方式为其所有的川A080**丰田牌轿车向平安保险公司锦城支公司投保；同年4月12日孙靖城向平安保险公司锦城支公司一次性支付了全部保险费用；4月15日平安保险公司锦城支公司将《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》及保险费发票送达给孙靖城签收。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是平安保险公司锦城支公司是否履行了对免责条款的提示说明义务及本案交通事故发生时吕容平的机动车驾驶证是否已过期。本院认为，保险法及相关司法解释之所以对包括电话等方式订立保险合同，保险人在何时以何种形式履行提示说明义务作出详细的规定，其目的就在于保障投保人在订立保险合同时能充分了解自己的权利义务及存在的风险，以便决定是否要投保，并防止保险人事后随意解释，侵害被保险人的合法权益。平安保险公司锦城支公司是在案涉保险合同订立后的2014年4月15日才将《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》等文件送达给孙靖城，这些文件虽然对免责条款进行了加黑加粗处理，并经孙靖城签收，但送达的时间却在保险合同订立之后，其结果将是导致相关的免责条款不发生法律效力，故原判决认定平安保险公司锦城支公司未履行提示说明义务正确，平安保险公司锦城支公司应当履行相应的赔偿义务。基于上述理由，本案交通事故发生时吕容平的机动车驾驶证无论是否过期，均不是平安保险公司锦城支公司免除理赔责任的理由。
综上所述，上诉人平安保险公司锦城支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1764元，由平安保险公司锦城支公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 宋 颂
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王亚江