广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1713号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市东兴大道人和东路1号7幢A座首层。
负责人：占炳益,该公司经理。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：劳树尧，男，1961年3月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：劳齐珍，女，1958年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：戚桂合，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省开平市,现住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：劳某1。
被上诉人（原审原告）：劳某2。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
原审被告：杨德成，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：开平精锐电子有限公司，住所地：广东省开平市长沙区楼冈大道塔山工业园6号B、C、D、E、F、G、H幢。
法定代表人：王玮麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平支公司）因与被上诉人劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2、原审被告杨德成、开平精锐电子有限公司（以下简称精锐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保开平支公司的委托诉讼代理人李健平，被上诉人劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2的共同委托诉讼代理人张巨欢、余惠玲，原审被告杨德成，原审被告精锐公司的委托诉讼代理人朱甲斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财保开平支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，依法予以改判；二、一、二审诉讼费由劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2承担。事实和理由：一审判决认定死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费365836.35元缺乏依据，请求二审法院依法予以纠正。劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2在一审中提供的证据8不能作为认定事实的依据。首先，村委会出具的证明不具合法性，因村委会不是证明工作情况的合法主体；其次，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2未提供租赁合同、市场管理费发票予以证实劳石明工作情况；再次，村委会的证明、现金收入单据及《责令改正通知书》均未明确经营的具体时间，亦没有明确受害人劳石明是否持续经营。一审法院调取的证据中，现金存款账复印件及现金收支单据复印件均无法核实真实性，且两份单据也无法证明受害人劳石明是否持续经营，是否有固定的收入。一审中，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2由始至终都未能提供直接客观的收入情况证明。劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提供的材料均是断裂的、不具关联性的，没有充足有效的证据证明受害人劳石明在城镇居住、工作满一年以上，并有固定的收入。故对于受害人劳石明，不能参照城镇居民对待。因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照2015年农村居民纯收入标准、消费性支出标准对待。另外，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2在一审中提供的证据9开平市沙塘镇xx村民委员会出具的证明，平安财险开平支公司在一审质证中提出该证明不能核实劳齐珍的生育情况，故不能以此作为计算被扶养人生活费的依据，但一审法院并未审查清楚，而直接按此计算被扶养人生活费，一审法院认定被扶养人生活费365836.35元缺乏依据，请求二审法院重新审查认定。
劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2辩称：一、在案的证据足以证明受害人劳石明从2011年开始从事非农工作，因此，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提交的证据8开平巿沙塘镇xx村民委员会《证明》足以作为认定本案事实的依据。1、xx村委会是xx巿场的开发方及出租人，负责xx巿场的租赁经营管理，当然可以出具相关劳石明两兄弟是否在xx巿场经营的证明反映事实情况；2、劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提交的《责令改正通知书》、一审法院调取的证据以及事故现场洒满一地早点的情况，足以证明受害人劳石明从事点心生意的事实，任何质疑均没有事实依据；3、现金存款账以及现金收支单据均是一审法院依职权调取的，其真实性不容置疑，结合一审法院的问话记录、劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提供的xx村委会《证明》，足以证明受害人劳石明从2011年1月份开始就在xx巿场租赁档位经营点心买卖的事实，本案按城镇标准计赔，在案证据确实充分，事实清楚。因此，一审法院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条等规定，按城镇标准计赔，于法有据。二、劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提交的证据足以证明劳齐珍的扶养人情况，一审法院认定的被扶养人生活费365836.35元合法合理。根据劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提供的抚养证明以及xx村委会出具的《证明》，足以认定劳齐珍的生育情况及被扶养人的情况。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，依法应予以维持，
原审被告杨德成述称：同意平安财险开平支公司的上诉意见。
原审被告精锐公司述称：同意平安财险开平支公司的上诉意见。
劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2向一审法院起诉请求：一、判令平安财险开平支公司、精锐公司、杨德成赔偿劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2损失621126.62元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、判令本案诉讼费由平安财险开平支公司、精锐公司、杨德成负担。
一审法院认定事实：2015年3月21日，杨德成驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车由开平市沙塘镇丽新往S274线方向行驶，07时28分许行驶至X556线12KM+610M（丽洞路口）路段时，与对向往沙塘丽新方向行驶由劳石明驾驶的粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，劳石明受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，精锐公司支付了劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2丧葬费30000元和医疗费1010元。2015年4月13日，开平市公安局交通警察大队出具江开公交认字[2015]第00120号《交通事故认定书》,认定劳石明未戴头盔驾驶未经安全技术检验的摩托车会车时未靠右侧通行，是导致此事故发生的一方面过错；杨德成驾驶制动不符合技术标准的车辆会车时未靠右侧通行，是导致事故发生的另一方面过错。劳石明未戴头盔驾驶未经安全技术检验的摩托车会车时未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条、第五十一条规定。杨德成驾驶制动不符合技术标准的车辆会车时未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，劳石明承担此次事故的同等责任，杨德成承担此次事故的同等责任。
另查明，粤Ｊ×××××号大型普通客车登记车主是精锐公司，平安财险开平支公司为上述车辆承保了交强险和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险保险金额为300000元，不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
再查明，发生交通事故后，受害人劳石明经开平市中心医院治疗无效，于2015年3月21日死亡。受害人劳石明与戚桂合是夫妻关系，劳某2、劳某1是受害人劳石明与戚桂合的子女。劳树尧与劳齐珍是夫妻关系，其生育包括受害人在内的子女有劳石明、劳明富（1987年7月26日出生，身份证号码：，被抚养人有劳齐珍、劳某2、劳某1。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故出具的交通事故认定书，认定杨德成承担事故的同等责任，受害人劳石明承担事故的同等责任，当事人无异议，原审法院予以认定。
一、关于劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2损失的确定。
1、医疗费1316.22元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，依据劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提供有效的收费票据、门诊收费明细清单，原审法院确认医疗费为1316.22元。
2、死亡赔偿金969694.35元（死亡赔偿金603858元和被抚养人生活费365836.35元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。受害人劳石明虽属农村居民，但经原审法院调查核实其自2011年1月起至事故发生当日在开平市沙塘镇xx村民委员会xx市场卖面包等点心工作，主要以非农收入为经济来源，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2请求死亡赔偿金按本地区上一年度城镇居民可支配收入30192.90元/年计算符合法律规定，原审法院予以支持。受害人劳石明33周岁死亡，按20年计算。经核实死亡赔偿金为603858元（30192.90元/年×20年＝603858元）。对于被扶养人生活费，被扶养人有劳齐珍，57周岁，其已超过法定退休年龄，且无经济收入来源，按20年计算，劳某26周岁按12年计算，劳某15周岁按13年计算，被抚养人生活费可按照上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标准确定金额，故此，原审法院确认被扶养人生活费为365836.35元[（22171.90元×12年×1）＋22171.90元×1年×（0.5＋0.5）＋（22171.90元×7年×0.5）＝365836.35元]。
3、精神损害抚慰金20000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”本案交通事故致受害人劳石明死亡，给劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2造成严重精神损害，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2请求精神损害抚慰金50000元过高，综合受害人负事故的同等责任，过错程度等因素，原审法院酌情认定20000元。
4、交通费1000元、误工费645.66元、伙食补助费900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，对于劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2请求交通费2000元，因劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2没有提供交通费票据，但考虑劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2处理交通事故和丧葬事宜的事实，对于交通费原审法院酌情认定1000元。对于处理交通事故和丧葬事宜误工费应根据误工人员误工时间和收入状况确定，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2无证据证明参与处理交通事故和丧葬事宜人员，可按三人处理事故及丧葬事宜三天计算，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2没有证据证实误工人员人数及收入状况，可按上一年度国有同行业（农业）职工年平均工资支出的标准26184元/年确定，故误工费为645.66元（26184元/年÷365天×3天×3人＝645.66元）。伙食补助费可按每天100元，按3人3天处理交通事故和丧葬事宜计算，故此，原审法院确认伙食补助费900元。
5、丧葬费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原审法院确认丧葬费为32395元。
综上所述，原审法院确认劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2人身损失1025951.23元（医疗费1316.22元、死亡赔偿金969694.35元、误工费645.66元、伙食补助费900元、交通费1000元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金20000元）。
二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”对于医疗费1316.22元，平安财险开平支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2赔付1316.22元。对于死亡赔偿金969694.35元、误工费645.66元、伙食补助费900元、交通费1000元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金20000元（合计1024635.01元）,平安财险开平支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2110000元。劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2损失超出交强险部分为914635.01元（1024635.01元－110000元）。
三、关于超出交强险部分损失的责任承担。
经原审法院核实劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2损失超出交强险赔偿限额的部分为914635.01元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。对于劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2损失超出交强险部分914635.01元，平安财险开平支公司应在商业三者险保险限额内，按承保机动车一方负事故同等责任承担50%赔偿份额即457317.51元（914635.01元×50%），但因已超出商业三者险赔偿限额，平安财险开平支公司应在商业三者险限额内赔付劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2300000元。杨德成是精锐公司的工作人员，且是在执行工作任务中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，对于超出商业险部分损失157317.51元（457317.51元－300000元）应由精锐公司赔付给劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2，因精锐公司已赔付31010元，此款应予以扣减，故此精锐公司实应赔付劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2126307.51元（157317.51元－31010元）。综上，原审法院确认劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2在本案最终获得的实际赔款合计为537623.73元（1316.22元＋110000元＋300000元＋126307.51元）。
对于平安财险开平支公司提出应由受害人劳石明多承担10%未佩戴安全头盔的责任，平安财险开平支公司仅应负40%责任的主张。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定和江开公交认字[2015]第00120号《交通事故认定书》认定的事实和适用的法律，交通事故认定书认定劳石明未戴头盔驾驶未经安全技术检验的摩托车会车时未靠右侧通行，是导致此事故发生的一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条、第五十一条规定，认定劳石明承担此事故的同等责任，上述对劳石明所负事故同等责任的认定涵盖未戴安全头盔的责任认定，因此，对于平安财险开平支公司提出应由受害人劳石明多承担10%未佩戴安全头盔责任的主张，原审法院不予采信。
本案因平安财险开平支公司委托代理人代理权限为一般代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，原审法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条和第二十九条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2赔付411316.22元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1316.22元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付300000元）。二、开平精锐电子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2赔付126307.51元。三、驳回劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司、开平精锐电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10011元（此款劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2申请缓交），由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担6607元，开平精锐电子有限公司负担2002元，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2负担1402元。
本院二审期间，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳提交一份开平市沙塘镇xx村民委员会出具的《证明》，作为二审补强证据以证明劳齐珍的生育情况。
开平财险开平支公司针对该证据经质证认为，该证明形成的时间是2015年3月23日，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2并没有在一审期间提交，已经超过了法定的举证期限，开平财险开平支公司不予质证。该证据只是村委会的证明并没有相关的公安户籍部门盖章确认，并不能证明劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2主张的事实。
精锐公司针对该证据经质证认为，对该证据的真实性有异议，该证明形成的时间是2015年3月23日，本案的一审期间劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2完全可以提交但其没有提交，不属于新证据。同时该证明并没有经过有关的户籍管理部门的确认，精锐公司不予确认。
杨德成针对该证据经质证认为，同意精锐公司的意见。
针对二审期间劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提交该份证据，本院认为，该证据系劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2在一审期间已提交的证据以证明劳齐珍的生育情况基础上，作为该待证事实的补强证据，本院予以采信。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕平安财险开平支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案受害者劳石明系农业家庭户口，一审期间，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提交了开平市沙塘镇xx村民委员会出具《证明》及收取2014度、2015年16月档住费各一份，开平市工商行政管理局苍城工商所针对劳石明无证经营粉糆点心出具的《责令改正通知书》，并结合一审法院向开平市沙塘镇xx村民委员会的调查笔录和调取材料，上述证据能够证实劳石明与其弟劳明富于2011年1月1日至本案交通事故发生之日前在其村委会所有的xx市场租赁档位经营点心生意及有一定经营收入等情况，因此，劳石明死亡赔偿金可按城镇标准计算。原审法院按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、本案发生交通事故后，受害人劳石明经开平市中心医院治疗无效，于2015年3月21日死亡。一审期间，劳树尧、劳齐珍、戚桂合、劳某1、劳某2提交了劳树尧、劳齐珍身份证明和劳某1、劳某2出生证明以及由开平市沙塘镇xx村民委员会出具的并经开平市公安局沙塘派出所证实能够证明劳齐珍生育情况的抚养证明，上述证据证实受害人劳石明与戚桂合是夫妻关系，婚生劳某2（于2008年8月5日出生）、劳某1（于2009年11月28日出生）；劳树尧（于1961年3月4日出生）与劳齐珍（于1958年5月13日出生）是夫妻关系，双方共生育包括受害人在内的子女有劳石明、劳明富（于1987年7月26日出生）的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案受害人劳石明的死亡赔偿金系按城镇居民的标准计算，据此应按照城镇居民人均消费性支出标准计算劳石明的被扶养人生活费。劳石明被扶养人有劳齐珍、劳某2、劳某1，本案交通事故发生造成受害人劳石明死亡之日止，其中被扶养人劳齐珍，其已超过法定退休年龄应按20年计算，劳某26周岁按12年计算，劳某15周岁按13年计算，原审法院参照上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标准确定被扶养人金额共计365836.35元正确，本院予以维持。
综上，平安财险开平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9176元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈惠玲