甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终187号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：甘肃省聚龙铸造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。组织机构代码05759XXXX。
法定代表人：王艳花，总经理。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：嘉峪关联重机械设备有限公司，住所地甘肃省嘉峪关嘉北（酒钢4号门外）。组织机构代码09321XXXX。
法定代表人：赵平元，经理。
委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：甘肃华宏贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区安西路阳光家园紫荆苑18号楼201室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王立清，总经理。
上诉人甘肃省聚龙铸造有限公司（以下简称聚龙铸造公司）因与被上诉人嘉峪关联重机械设备有限公司(以下简称联众机械公司)、甘肃华宏贸易有限责任公司（以下简称华宏贸易公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1386号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚龙铸造公司委托诉讼代理人朱金兆、被上诉人联重机械公司委托诉讼代理人杨忠山到庭参加诉讼，被上诉人华宏贸易公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
聚龙铸造公司的上诉请求：撤销（2016）甘0271民初1386号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回联重机械公司的诉讼请求，并判令联重机械公司返还聚龙铸造公司已经支付的工程款12万元并自2014年10月16日起至2016年4月16日期间每日按61.56万元工程预算价款的万分之一支付逾期违约金。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律错误。（一）、联重机械公司无证据证实工程已经竣工验收，一审法院认定竣工的证据自相矛盾。1、联重机械公司不认可聚龙铸造公司与第三人华宏贸易公司之间签订的在建工程转让合同，因此，华宏贸易公司没有资格也无权代表聚龙铸造公司验收工程，一审法院认定事实错误，自相矛盾。2、联重机械公司申请追加华宏贸易公司为第三人，但华宏贸易公司并未出庭作证，聚龙铸造公司对第三人有关验收工程的证据并未认可，该证据未经质证，不属于第三人向人民法院提出的证明材料，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条、第一百一十五条的规定，上述证据不能采信。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，应当发回重审。3、聚龙铸造公司虽无证据证明将工程转让的情况通知联重机械公司，但联重机械公司以其行为认可合同的转让；（二）、聚龙铸造公司于2014年向联重机械公司负责人申军旗支付8万元工程款，因聚龙铸造公司未联系到申军旗而未一并主张，故请求二审法院一并处理。
庭审中，聚龙铸造公司对其向联重机械公司负责人申军旗支付8万元的上诉理由不再主张。
联重机械公司辩称：一、关于工程是否竣工的问题，2014年8月26日，聚龙铸造公司与联重机械公司签订《平川选厂设备安装施工合同》，聚龙铸造公司按照合同约定向联重机械公司付款12万元，因市场原因和天气因素导致选矿项目工程拖延完工，工程完工后聚龙铸造公司一直未投入使用，也未付款。2015年9月16日，联重机械公司向聚龙铸造公司催要欠款时，第三人华宏贸易公司才向联重机械公司出具费用清单，进行了验收确认。因此，聚龙铸造公司关于工程未完工验收的上诉理由不成立；二、关于一审判决对证据认定的问题，一审中，联重机械公司提交了由华宏贸易公司出具的平川选厂施工材料、设备及费用清单、电气设备、材料到货清单、钢材、机械设备到货清单，同时出具了华宏贸易公司与聚龙铸造公司于2015年8月17日签订的《在建工程转让合同》，这些证据的形式属于书证，不属于证人证言。且华宏贸易公司出具验收清单是基于在建工程转让合同，故验收清单等证据的真实性完全可以认定。因聚龙铸造公司在一审庭审中认可转让合同的效力，故一审判决不存在未经质证的证据。聚龙铸造公司将联重机械公司享有的债权擅自转让给华宏贸易公司，该转让行为对联重机械公司不发生任何效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华宏贸易公司未到庭，亦未提交答辩状。
联重机械公司向一审法院提出的诉讼请求：判令聚龙铸造公司偿还联重机械公司欠付设备款503546.56元及逾期付款利息，利息自2015年9月16日起算至实际给付之日止。
聚龙铸造公司向一审法院提出的反诉请求：判令联重机械公司支付聚龙铸造公司工程款12万元并承担自2014年10月16日起至2016年4月16日期间每日按61.56万元工程预算价款万分之一的逾期违约金。
一审法院认定的事实：1、联重机械公司是否将所承揽工程完工并交付的认定。庭审中，联重机械公司提交平川选场设备安装施工合同一份、由聚龙铸造公司与第三人签订的在建工程转让合同一份，平川选厂电气设备材料到货清单二份及费用清单一份，以上证据相互印证，证明联重机械公司将工程完工由第三人结算验收的事实，对以上证据及证明的事实，一审法院予以确认。聚龙铸造公司辩称工程未竣工和验收的事实，因无证据证实，一审法院不予采纳。2、对合同双方违约责任的认定。在双方签订的平川选场设备安装施工合同中约定，工程自2014年9月1日开工，至2014年10月15日竣工，但联重机械公司于2015年9月16日将工程完工并交付第三人结算验收，迟延交付11个月，已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，合同签订当日预付工程款10%，工程竣工设备调试合格后付工程款70%，其余10%质保金在工程竣工后三个月内付清。联重机械公司于2015年9月16日工程完工并交付第三人结算验收，聚龙铸造公司应于当日支付工程款的70%，剩余10%工程款在3个月内付清。但聚龙铸造公司除已付的20%的工程款外，剩余工程款至今未付，亦构成违约，应承担相应的违约责任。
一审法院认为，联重机械公司与聚龙铸造公司之间签订的设备安装施工合同系双方真实意思表示，其内容合法有效。联重机械公司将所承揽工程竣工并交付后，聚龙铸造公司未按合同约定支付价款，已构成违约。虽然聚龙铸造公司与第三人签订工程转让合同，将原合同中的权利、义务转让给第三人，但未经联重机械公司的同意，该合同中的债务仍应由聚龙铸造公司承担。故联重机械公司要求聚龙铸造公司支付工程款并承担逾期付款利息的主张合法有据，一审法院予以支持。因联重机械公司未按合同约定的期限向聚龙铸造公司交付工程，亦构成违约，故聚龙铸造公司要求联重机械公司承担违约金的反诉请求正当，一审法院予以支持，对聚龙铸造公司要求联重机械公司返还已付工程款12万元的反诉请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃省聚龙铸造有限公司支付嘉峪关联重机械设备有限公司工程款503546.56元，并承担逾期付款利息16524元（其中：436482元自2015年9月16日至2016年4月16日按年利率6%标准计算利息；62354.6元自2015年12月17日至2016年4月16日按年利率6%标准计算利息），共计520070.56元；二、反诉被告嘉峪关联重机械设备有限公司向反诉原告甘肃省聚龙铸造有限公司支付逾期违约金34295元（工程实际造价623546.56元自2014年10月15日至2015年9月16日按年利率6%标准计算）；上述一、二项相抵后，被告（反诉原告）甘肃省聚龙铸造有限公司实际应支付原告（反诉被告）嘉峪关联重机械设备有限公司485775.56元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告嘉峪关联重机械设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告甘肃省聚龙铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元，反诉费1350元，共计10185元，由原告（反诉被告）嘉峪关联重机械设备有限公司负担386元，被告（反诉原告）甘肃省聚龙铸造有限公司负担9799元。
本院二审期间，双方当事人未提交证据。本院认定事实如下：2014年8月26日，聚龙铸造公司与联重机械公司签订平川选场设备安装施工合同，约定联重机械公司为聚龙铸造公司所有的位于甘肃省××县的平川选场2YK2160型振动筛1台、PCS1418型喂料机锤破1台、PCS1826型双锤破1台和磁选机2台等设备从事钢结构平台制作、电器施工和现场安装调试及上述设备之间送料、尾料皮带机的电气施工和现场安装调试等工作。工程预算造价61.56万元。全部工程自2014年9月1日开工至2014年10月15日竣工。合同签订之日聚龙铸造公司预付工程预算造价款的20%，工程竣工现场设备调试合格后付工程款70%，其余10%的质保金在工程竣工后三个月内付清。如果联重机械公司未按合同规定日期竣工，每逾期一天，应按预算造价万分之一向聚龙铸造公司支付逾期违约金。合同签订后，同年9月4日，聚龙铸造公司向联重机械公司支付货款12万元。2015年8月17日，聚龙铸造公司与华宏贸易公司签订《在建工程转让合同》，约定聚龙铸造公司自愿将《平川选场设备安装施工合同》确认的权利、责任转让给华宏贸易公司，华宏贸易公司取得《平川选场设备安装施工合同》中聚龙铸造公司的权利、责任及在该工程中所享有的全部收益权，同时到货的设备、材料另附清单经双方签字确认作为协议附件。2015年9月16日，华宏贸易公司在平川选厂施工材料、设备及费用清单上盖章签字，并在平川选场电气设备、材料及钢材、机械设备到货清单的验收人处盖章确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：”当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”聚龙铸造公司虽然与第三人华宏贸易公司签订《在建工程转让合同》，约定聚龙铸造公司将平川选场设备安装施工合同的权利、义务全部转让给第三人华宏贸易公司，但聚龙铸造公司无证据证实其将合同权利义务转让给华宏贸易公司时，已经取得联重机械公司同意，故其转让合同权利义务的行为对联重机械公司不发生效力，其关于并非合同主体的上诉理由不成立。华宏贸易公司作为《在建工程转让合同》的权利义务受让方，在平川选厂施工材料、设备及费用清单、平川选厂电气设备、材料到货清单的验收人处盖章签字，可以证实联重机械公司已经履行合同义务，涉案工程已验收合格。因联重机械公司已经按照合同约定完成了设备的供应及安装工作并已验收合格，故聚龙铸造公司关于设备未完工验收的上诉理由不成立，其应承担给付工程款的责任。一审中，虽然华宏贸易公司未出庭参加诉讼，但一审法院组织聚龙铸造公司对联重机械公司当庭提交的在建工程转让合同、平川选厂施工材料、设备及费用清单、平川选厂电气设备、材料到货清单进行举证质证，不存在未经质证而对证据进行认定的事实。
综上所述，聚龙铸造公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10185元，由上诉人甘肃省聚龙铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 段 岑