wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2503号
原告：郭银朵，女，1963年4月22日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市草塔镇庙里村26号。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：许天英，男，1962年7月21日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇中心路5号。
被告：徐昊澍，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇东庑村黄畈阳自然村420号。
本院在审理原告郭银朵与被告许天英、徐昊澍民间借贷纠
纷一案中，原告郭银朵于2009年8月12日向本院申请撤回对被
告徐昊澍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告郭银
朵申请撤回对被告徐昊澍的起诉，未违反有关法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭银朵撤回对被告徐昊澍的起诉。
审判员 ＸＸ江
二〇〇九年八月十二日
书记员 楼 晨
晖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第638号
申请执行人董建军。
被执行人卓张桂。
被执行人潘衡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1230号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人董建军与被执行人卓张桂、潘衡民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人卓张桂、潘衡发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人卓张桂、潘衡缴纳执行款919450元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费12995元，执行费11595元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询，发现坐落于苍南县钱库镇环城路后501室房产系被执行人卓张桂所有，已被本院查封，另案处置中，在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人所有的房产已被我院查封，另案处置中，现被执行人无其他财产可供执行，以上事实，财产查询反馈信息表、（2014）温苍执民字第1831-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人所有抵押的房屋处置时间较长，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人卓张桂、潘衡有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第638号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月三十一日
书记员 许 力
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执888号
申请执行人苏景，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住临沭县常林西大街书香领寓*号楼*单元***室。
公民身份号码371329198610021811
被执行人徐敬飞，居民。
公民身份号码××
申请执行人苏景与被执行人徐敬飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1116号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人本金10000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋亚萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申154号
再审申请人（一审被告）：赵隆印，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
委托代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢洪贵，男，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
一审被告：佛山市高明西安建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路219号，组织机构代码19387163-7。
法定代表人：唐志华，该公司董事长。
一审被告：苏子浩，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省高要市，
一审被告：王大朋，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
再审申请人赵隆印因与被申请人谢洪贵、一审被告佛山市高明西安建筑工程公司、苏子浩、王大朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵隆印申请再审称，本案中，被申请人谢洪贵在原审判决作出之前已经从保险公司处获赔了医疗费30000元，根据损失填平原则，被申请人谢洪贵不得就获赔的医疗费再主张权利，该部份应该扣除。请求依法撤销原审判决并改判再审申请人及原审其他被告只需连带赔偿被申请人谢洪贵197**.72元。
本院经审查认为，再审申请人在申请再审时提交了一张《中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书》（复印件），认为根据该证据，被申请人谢洪贵在原审判决作出之前已经从保险公司处获赔了医疗费30000元，但是，该份证据无法证明被申请人谢洪贵获赔的该医疗费30000元是因为本案伤害事故而获赔，另外，再审申请人在一审开庭前应该能取得该证据并提交给一审法院，不属于因客观原因无法发现、无法取得的情形，故该证据依法不属于新证据，所以，本案不具有新证据足以推翻原审判决的情形。
综上所述，赵隆印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵隆印的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨美茵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第938号
原告王××。
委托代理人（特别授权）翁××。
被告余××。
被告郑××。
原告王××诉被告余××、郑××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告王
××委托代理人翁××、被告余××、郑××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王××诉称，2007年7月24日，被告余××因资金周
转之需，向原告借款人民币120000元，约定2007年8月24日前
归还，借款人如逾期未支付本息，自愿支付借款标的20%的违
约金。如发生诉讼，借款人自愿承担因违约行为所产生的费用
（包括诉讼费、律师代理费等），并由被告郑××提供连带责
任保证，保证期限为两年。保证范围包括本息、违约金及债权
人主张权利的相关费用。该借款二被告至今分文未还。故请求
法院依法判令：1、被告余××归还借款本金120000元及违约
金24000元；2、被告郑××对上述款项承担连带清偿责任；3
、由二被告承担本案的诉讼费。
被告余××口头辩称，借款120000元属实，但利息已经按照每月9500元支付到2008年7月份。
被告郑××口头辩称，为该借款提供担保属实，但现在
无能力代偿该借款
原告王××为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件
一份。该证据经被告余××、郑××质证无异议，本院确认其
证据效力。
被告余××、郑××均未向本院提供证据。
经审理查明，2007年7月24日，被告余××出具借据一份
。借据载明“借款人余××因资金周转之需，今向王××借到
人民币壹拾贰万元整。此借款于2007年8月24日前还清，借款
人如逾期未支付本息，自愿支付借款标的20%的违约金。如发
生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括诉讼费
、律师费等相关费用）。上述借款由郑××承担连带保证责任
，保证期为两年。如借款人逾期未还，则保证人自愿承担连带
清偿责任，替借款人偿还借款本息、违约金及债权人主张权利
的相关费用。”被告余××、郑××均在借据上签字捺印。借
据签订后，原告如约足额向被告余××出借该借款。借款到期
后，被告余××未履行还款义务，被告郑××也未承担保证义
务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告余××
向原告王××借款120000元，被告郑××承担连带保证责任，
有借据为凭，事实清楚，应予认定。被告余××未按约定归还
借款，被告郑××也未承担保证责任，显属违约，应承担相应
的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余××于本判决生效之日起十日内归还原告王
××借款本金120000元并支付违约金24000元。
二、被告郑××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3180元，由被告余××、郑××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十二月十四日
书记员 李 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初154号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张英，女，1983年10月1日生，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，025.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，025.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7051号
原告：陈晓玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙沱街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告陈晓玲与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告陈晓玲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓玲撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈晓玲承担。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘娇娇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区雍景园底商。
法定代表人李洪泉，职务行长。
委托诉讼代理人张艳，该行职员。
被告：陈小强，男，1982年6月7日生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与陈小强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员付春海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳参加了诉讼，被告陈小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金79929.06元及逾期利息9348.96元，相关费用11841.2元，合计101119.22元（截止2017年2月28日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年9月10日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告自2015年9月21日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未还款，截止2017年2月28日欠款101119.22元（其中：欠款本金79929.06元及逾期利息9348.96元、相关费用11841.2元），至今未再还款。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据，1、被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，证明被告向原告申请办理了涉案信用卡；2、被告身份证复印件，证明被告符合办卡条件；3、被告的光大银行的银联卡一份，证明被告有还款能力；4、原告为被告提供的办卡推荐表，证明原告同意为被告办理信用卡；5、被告逾期明细表，证明被告未按约定期限还款，拖欠原告款项101119.22元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并声明已阅读且同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》。合约中规定：被告应按约定，按时偿还透支款项、利息滞纳金等其他有关费用；被告透支消费及圈存交易，交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，被告需向银行支付利息，未偿还款项需支付从交易日至还款日止的利息，已偿还款项需向银行支付从透支记账日至还款日止的利息，日利率万分之五，按月计收复利；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用信用额度提取现金或者转账的需自交易日向原告支付日利率万分之五的利息，按月计收复利，并需缴纳一定比例的手续费。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。2015年9月21日始出现逾期，截止2017年2月28日欠款共计101119.22元，其中欠款本金79929.06元、逾期利息9348.96元、相关费用11841.2元。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告陈小强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告陈小强在享受到中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈小强未在还款期限内偿还所使用的银行款项及利息，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈小强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行欠款本金79929.06元、逾期利息9348.96元、相关费用11841.2元，共计101119.22元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付春海
二〇一七年六月九日
书记员 李宗懋
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终561号
上诉人（一审原告）重庆市安安物业管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区四达路**号附**号。
法定代表人何曲，总经理。
委托代理人徐颖，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。
法定代表人李瑜，局长。
被上诉人（一审第三人）叶世兰，女，1960年3月4日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
上诉人重庆市安安物业管理有限公司（以下简称安安物业公司）因与被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、叶世兰劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：安安物业公司是经工商登记注册的企业，招录叶世兰在其位于重庆市巴南区南彭镇普洛斯项目从事保洁工作。2014年12月12日18时30分许，叶世兰在下班后搭乘卢胜建驾驶的渝X（假号牌）两轮摩托车回家。当该两轮摩托车从南彭物流园往南彭百合收费站逆向行驶至南彭物流园路段时，与对向陶颖驾驶的渝X小轿车相撞，造成叶世兰等人受伤的交通事故。叶世兰经重庆市巴南区中医院医治，诊断为：1.胸5椎体爆裂骨折；2.头皮撕脱伤；3.胸4椎体右下缘骨折；4.左侧2、4、5肋骨骨折；5.肺挫伤；6.全身多处软组织挫伤。2015年1月6日，重庆市公安局巴南区区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字[2014]第00318号），认定“卢胜建承担该事故的全部责任；陶颖不承担该事故的责任；叶世兰不承担该事故的责任”。2015年11月11日，叶世兰向区人社局提出工伤认定申请。2016年3月19日，区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]908号），认定叶世兰于2014年12月12日下班途中发生交通事故并受伤为工伤，由安安物业公司承担工伤主体责任。安安物业公司不服，诉至法院，审理中，区人社局以《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2015]908号）程序存在瑕疵为由，于2016年8月30日作出《撤销认定工伤决定书》（渡人社伤险认撤字[2015]908号），并向各方送达。2016年9月1日，区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（渡区人社伤险认受字[2016]595号）受理叶世兰提出的工伤认定申请，并于2016年9月12日向安安物业公司发出《工伤认定举证通知书》（渡区人社伤险认举字[2016]595号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。经调查核实，区人社局于2016年9月27日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2016]595号），认定叶世兰于2014年12月12日于下班途中发生交通事故并导致胸5椎体爆裂骨折、头皮撕脱伤、胸4椎体右下缘骨折、左侧2、4、5肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤，属于工伤，由安安物业公司承担工伤主体责任，并于2016年9月30日、10月10日依法向叶世兰、安安物业公司送达。安安物业公司不服，遂起诉来院。
另查明，2015年9月12日，重庆市大渡口区人民法院作出《重庆市大渡口区人民法院民事判决书》（[2015]渡法民初字第01475号），判决“叶世兰与重庆市安安物业管理有限公司在2014年5月9日至2014年12月12日期间存在劳动关系”，该判决于2015年11月6日生效。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，区人社局作为重庆市大渡口区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法作出是否认定工伤的行政职权。安安物业公司是经工商登记注册的企业，其与叶世兰于2014年5月9日至2014年12月12日期间存在劳动关系已经生效民事判决予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，2014年12月12日18时30分许，叶世兰下班途中受到交通事故伤害，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定叶世兰不承担交通事故责任。叶世兰是在合理时间和合理路线的下班途中受到不承担交通事故责任的事故伤害，符合上述认定工伤的规定，应当认定为工伤,且安安物业公司在本案审理中也未举出叶世兰受伤性质不属于工伤的证据。区人社局受理叶世兰的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2016]595号）并依法送达。综上，区人社局作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。安安物业公司的诉讼理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安安物业公司的诉讼请求。本案案件受理费50元,由安安物业公司负担。
上诉人安安物业公司不服，上诉请求撤销一审判决，改判并撤销渡人社伤险认决字[2016]595号《认定工伤决定书》。理由如下：一、叶世兰发生交通事故并非下班的合理时间、路线；二、叶世兰对交通事故的发生存在主要过错。一审法院适用法律错误。
被上诉人区人社局、叶世兰未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业或职工、职工家属的申请作出受伤性质认定。
根据重庆市大渡口区人民法院作出的生效《民事判决书》（[2015]渡法民初字第01475号）查明的事实，叶世兰与安安物业公司在2014年5月9日至2014年12月12日期间存在劳动关系。本案中，证人证言、被上诉人区人社局对证人的调查笔录及《道路交通事故认定书》等证据能够相互印证，证明叶世兰在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害。符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安安物业公司认为叶世兰不是在下班途中受伤，安安物业公司应当举证证明。而安安物业公司收到区人社局的举证通知后至今并未举证证明叶世兰的受伤不属于工伤，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人区人社局作出的渡人社伤险认决字[2016]595号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人区人社局在受理叶世兰的工伤认定申请后，向安安物业公司送达了举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书，并送达各方当事人，行政程序合法。
综上，一审法院判决驳回安安物业公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市安安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年十二月六日
书记员 刘怡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初第13号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告灌南县张店镇好又多购物商场，住所地江苏省灌南县。
经营者徐贤兵。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告灌南县张店镇好又多购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告灌南县张店镇好又多购物商场庭外达成和解协议，双方纠纷已解决。2016年1月28日，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告灌南县张店镇好又多购物商场达成和解协议，双方纠纷已解决，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 田 勇
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12783号
原告：杨莉，女，1966年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
原告杨莉与被告宁夏柏悦酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨莉向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠付工资25409.80元（2015年12月21日至2016年10月20日期间，2540.98元/月×10个月）；二、被告支付原告经济补偿金22868元。事实和理由：原告于2007年5月到被告处工作，工作期间双方签订书面劳动合同，被告也为原告办理并缴纳了社会保险费。原告工作期间月工资为2540.98元。被告自2015年年底开始陆续拖欠原告工资。2016年11月，原告退休。因原告多次找被告协商支付欠付工资未果，向仲裁委提出仲裁后，仲裁委作出银兴劳（人）仲案字[2017]122号《不予受理通知书》，原告不服诉至法院。
宁夏柏悦酒店有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其自2007年5月到被告处工作，于2016年11月退休。工作期间，被告每月向原告发放上月工资，工资计发周期为上月21日至当月21日。原告为证明与被告存在劳动关系，被告存在欠付工资，向法庭提交《宁夏银行存折》及2015年11月9日至2016年9月21日期间的银行流水，根据存折显示：2013年10月6日至2016年2月4日期间，被告共计向原告发放12个月工资，合计28716.35元，自2016年2月4日之后再无工资支付记录。同时，原告提交3份《工资条》，载明实发工资均为2540.98元。2017年11月27日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同诉讼请求。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效、原告已超过退休年龄为由作出银兴劳（人）仲案字[2017]122号《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付2015年12月21日至2016年10月20日期间欠付的工资25409.80元。根据原告提交的银行存折显示，被告自2013年10月至2016年2月4日共计向原告发放了12个月工资，而该期间的自然月为17个月，按照当月发放上月工资的形式，被告自2015年12月21日开始欠付原告工资。故自2015年12月21日至2016年10月20日期间，被告共计欠付原告10个月工资。原告主张月平均工资为2540.98元，但其提交的工资条既未加盖被告公司印章，也没有被告公司名称、发放时间及负责人签字，且该三张工资条均载明实发工资为2540.98元，但存折及银行流水显示仅2015年11月9日发放的工资数额为2540.98元，故原告的主张不能成立。故本院根据原告提交的银行存折确定原告月平均工资为2393.03元（28716.35元÷12个月），故被告应向原告支付欠付工资23930.30元（2393.03元/月×10个月）。原告要求被告支付经济补偿金22868元，因原告于2016年11月退休开始享受养老保险待遇，不符合领取解除劳动合同经济补偿金的条件，故对原告该项请求，本院不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第四十六条规定，判决如下：
一、被告宁夏柏悦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨莉工资23930.30元；
二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。
如果被告宁夏柏悦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏柏悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月六日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵伟光，男，1986年5月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟光信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,066.47元。原告诉称,被告赵伟光系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,066.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第442-1号
申请执行人五冶集团上海有限公司。
住所：上海市宝山区富锦工业开发区向东路*号。
法定代表人程并强，董事长。
被执行人昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省昆明市右营办事处烟草路旁。
法定代表人郑建洲，董事长。
关于五冶集团上海有限公司申请执行昆明阳光基业股份有限公司一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）昆民一初字第307号民事调解书已经发生法律效力。权利人五冶集团上海有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为人民币16142782.52元。
在本案执行过程中，查封了被执行人一些资产，但无处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的财产线索，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为16142782.52元(本金、部分利息、保全费、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第442号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人五冶集团上海有限公司发现被执行人昆明阳光基业股份有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十三日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第442-1号申请执行人五冶集团上海有限公司。住所：上海市宝山区富锦工业开发区向东路*号。法定代表人程并强，董事长。被执行人昆明阳光基业股份有限公司。住所：云南省昆明市右营办事处烟草路旁。法定代表人郑建洲，董事长。关于五冶集团上海有限公司申请执行昆明阳光基业股份有限公司一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）昆民一初字第307号民事调解书已经发生法律效力。权利人五冶集团上海有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为人民币16142782.52元。在本案执行过程中，查封了被执行人一些资产，但无处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的财产线索，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为16142782.52元(本金、部分利息、保全费、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第442号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人五冶集团上海有限公司发现被执行人昆明阳光基业股份有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十三日书记员  董文海
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1589号
原告：杨秀荣，女，1955年9月6日出生，回族，现住大名县。。
委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：程新风，女，1964年1月5日出生，汉族，现住大名县。。
原告杨秀荣与被告程新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨秀荣及其委托诉讼代理人齐鑫、被告程新风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款428，800元及自2015年5月1日起至偿清之日止按月息1.5分计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告相熟，被告因做生意分多次借原告共428，800元，被告自愿承诺给付月息1.5分，被告给原告写下借据。后原告用钱向被告催要，未能偿还，提起诉讼。
程新风辩称，被告在不做家电生意后要求偿还过原告，被原告拒绝，考虑利息压力，被告把资金投到了矿上，资金回收不过来，原告逼迫被告打的欠条，并不欠那么多，具体欠款数额因欠条换来换去记不清了。被告变卖大名的房屋，原告吵闹，既卖不出去，也租不出去，现在被告有心偿还，却没有能力。
经审理查明：原、被告互相熟悉，被告程新风因做生意于2013年6月28日、7月4日、10月9日、11月5日、11月19日、12月10日分别借原告杨秀荣4万元、7.5万元、11万元、6万元、1.2万元、47，200元。后被告程新风给原告杨秀荣出具了清单，载明至2015年5月1日为54，950元、101，550元、120，390元、77，150元、15，220元、59，576元，共428，836元。被告程新风于2016年5月1日给原告出具借条，载明：“今借杨秀荣现金叁拾伍万元整（350，000）”，于2017年4月2日又给原告出具借条，载明：“今借杨秀荣现金柒万捌千捌百元整（78，800）”。
上述事实有被告程新风书写的清单两份、借条两份、本院经原告申请调取的公安机关出警登记表、出警视频及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告程新风分多次借款项，向原告杨秀荣分别出具两份清单，前后衔接，且有合计数额，至2015年5月1日为428，836元，与原告陈述的被告承诺给付月息1.5分按一年期计算将利息计入后期借款本金相吻合，被告于2016年5月1日、2017年4月2日给原告写下借据两份，款项合计428，800元，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故该款项的计算及重新出具债权凭证不违反法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系真实合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告要求被告偿还借款428，800元，事实清楚，符合法律规定应予支持，被告负有偿还借款的义务。原告主张被告自2015年5月1日起至偿清之日止按月息1.5分计算的利息，至2015年5月1日被告书写清单认可共欠原告428，836元，到被告于2016年5月1日、2017年4月2日给原告写下借据两份，约定欠借款款项合计428，800元，期间并无利息的约定，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告主张的自起诉之日2017年5月2日起，即视为被告逾期之日，该时间起出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的,符合法律规定，应予支持，超出的利息请求部分不予支持。被告程新风辩称，是原告逼迫被告打的欠条，并不欠那么多，具体欠款数额因欠条换来换去记不清了。被告在2017年4月2日给原告写借据时是公安机关出警在现场的情况下，且前后两份借据合计的数额与之前的清单形成印证，与原告陈述吻合，故该辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程新风自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨秀荣借款428，800元，并自2017年5月2日起至还清借款之日止以428，800元为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告杨秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,732元，减半收取3，866元和保全费2，664元由被告程新风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印二〇一七年六月二十一日
书记员 庞 悦 征
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22072号
上诉人(原审被告)：广州市南大房地产开发有限公司。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘诗琪。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
上诉人广州市南大房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人刘诗琪在原审诉请：1、上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金126108元（从2014年11月26日起每日按总房款的0.05%计至2016年2月21日）；2、上诉人退还多收的房款15353.59元[（合同面积－房产证面积）×单价]给被上诉人并支付逾期退还的利息（利息自起诉之日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、上诉人退还多收的契税460.33元（实际交纳的契税－契税发票的金额）并支付逾期退还的利息（利息自起诉之日起计算至退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4、上诉人承担本案的诉讼费。
原审法院经审理，于2017年9月20日作出判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司向刘诗琪支付逾期办证违约金122638.09元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司退还刘诗琪房屋套内面积差价款15353.59元及利息（利息以15353.59元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止）；三、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司退还刘诗琪契税460.33元及息（利息以460.33元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回刘诗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569.2元，由刘诗琪负担25元，广州市南大房地产开发有限公司负担1544.2元。
上诉人广州市南大房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不应承担逾期办证的违约责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：原审庭审中，上诉人已提交了于2015年8月28日向被上诉人寄发的中国邮政投递的回单，内件品名已注明《关于提交办理<房地产权证>所需资料的告知书》，并有收寄人员“郑龙殊”的签收。因此，上诉人已履行了《商品房买卖合同》所约定的一次性如实告知被上诉人办理产权登记所需由其提供的证件资料。但被上诉人并未按时提交上述材料，导致涉案房屋产权登记手续办理的迟延。其次，原审法院并未查明被上诉人向上诉人承诺以6个月的物管费的对价，免除上诉人逾期办证的违约金。承诺书中载明被上诉人是同意放弃追究上诉人包括但不限于交楼的任何责任的，上诉人对此也是同意的。
被上诉人刘诗琪答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2753元，由上诉人广州市南大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月七日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22072号上诉人(原审被告)：广州市南大房地产开发有限公司。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘诗琪。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。上诉人广州市南大房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人刘诗琪在原审诉请：1、上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金126108元（从2014年11月26日起每日按总房款的0.05%计至2016年2月21日）；2、上诉人退还多收的房款15353.59元[（合同面积－房产证面积）×单价]给被上诉人并支付逾期退还的利息（利息自起诉之日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、上诉人退还多收的契税460.33元（实际交纳的契税－契税发票的金额）并支付逾期退还的利息（利息自起诉之日起计算至退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4、上诉人承担本案的诉讼费。原审法院经审理，于2017年9月20日作出判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司向刘诗琪支付逾期办证违约金122638.09元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司退还刘诗琪房屋套内面积差价款15353.59元及利息（利息以15353.59元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止）；三、在本判决生效之日起三日内，广州市南大房地产开发有限公司退还刘诗琪契税460.33元及息（利息以460.33元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月18日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回刘诗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569.2元，由刘诗琪负担25元，广州市南大房地产开发有限公司负担1544.2元。上诉人广州市南大房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不应承担逾期办证的违约责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：原审庭审中，上诉人已提交了于2015年8月28日向被上诉人寄发的中国邮政投递的回单，内件品名已注明《关于提交办理所需资料的告知书》，并有收寄人员“郑龙殊”的签收。因此，上诉人已履行了《商品房买卖合同》所约定的一次性如实告知被上诉人办理产权登记所需由其提供的证件资料。但被上诉人并未按时提交上述材料，导致涉案房屋产权登记手续办理的迟延。其次，原审法院并未查明被上诉人向上诉人承诺以6个月的物管费的对价，免除上诉人逾期办证的违约金。承诺书中载明被上诉人是同意放弃追究上诉人包括但不限于交楼的任何责任的，上诉人对此也是同意的。被上诉人刘诗琪答辩称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2753元，由上诉人广州市南大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一七年十二月七日书记员  谢汝华叶永峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1002号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘玺，男，1987年9月24日生，汉族，湖南省安化县人，南昌市铁路局职工，住赣州市章贡区。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人刘玺商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费691元减半收取为345.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5244号
原告：史武卫，男，汉族，1969年6月10日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：柳丹，女，汉族，1984年2月20日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳博泰置业有限公司，住所地：洛龙区太康路以北定鼎门街以西洛阳顺驰第一大街二期S6幢108。社会统一信用代码：410391017007934。
法定代表人：贾镕玮，该公司经理。
原告史武卫诉被告柳丹、洛阳�泰置业有限公司（以下简称“洛阳博泰置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万国芳，被告柳丹及其委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加了诉讼，被告洛阳博泰置业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金409540元及利息（利息以409540元借款为基数，从2016年8月25日开始，按照约定3.2%算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月29日，被告洛阳博泰置业公司通过被告柳丹向原告借款1000000元，第一次借款3个月到期后，被告以继续使用借款为由，于2015年4月2日重新给原告出具借条。同日，被告柳丹向原告出具证明一份，证明柳丹是洛阳博泰置业公司员工，受贾镕玮委托，向原告借款1000000元，用于公司周转经营。借款期间被告实际按照月息3.1%向原告支付利息，被告应付利息已经扣至2016年8月24日。后经原告催要，被告于2016年8月24日又还款240000元，截止8月24日，被告尚欠本金409540元未偿还。被告柳丹支付240000元时，以拿回借条和公司算账为由将原始借条收回。现被告尚欠原告部分借款本金及利息未偿还，故原告诉至法院。
被告柳丹辩称，1、本案是原告与柳丹的债权债务纠纷，与洛阳博泰置业公司无关，在2015年1月19日出具的借条上根本就没有洛阳博泰置业有限公司几个字，是在重新换借条时，原告要求被告加上去的，该公司从未授权或者委托柳丹向原告借款；2、双方的债权债务完全清结，被告柳丹共计向原告支付了1226000元，其中本金1000000元，利息226000元，在最后一笔归还原告本金240000元时，原告将柳丹所出具的借条原件归还给柳丹本人，综上，原告主张的事实与理由均不符合客观事实，其全部诉求应被驳回。
被告洛阳博泰置业公司经合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩意见称，1、原告所述不实，被告主体不适格，公司不应作为被告。公司从未向原告借款，也没有派人代表公司向原告借款，柳丹不是公司员工；2、公司向柳丹了解情况，柳丹曾向原告借款，但是已经归还；3、请求依法驳回对公司的起诉或驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2015年4月2日借条复印件与被告柳丹提供的借条原件相符，本院予以确认；证据5情况说明系其本人出具，没有其他证据相佐证，�院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，洛阳博泰置业公司的柳丹向史武卫出具借条一份，内容为：“今借史武卫壹佰万（1000000），利息3.5%/月”。该借款已于2015年1月29日通过史武卫妻子王燕珍的账户转入柳丹账户，同日，柳丹将该1000000元转入洛阳博泰置业公司账户。柳丹在2015年2月至2016年8月共偿还史武卫1222999元。后史武卫将借条原件交付柳丹。
本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，即双方当事人对借款意思表示一致，贷款人提供借款时民间借贷合同生效，同理，借款人归还借款，收回借条，双方之间的债权债务关系终止。本案中被告柳丹归还借款本息共计1222999元后，原告史武卫将借条原件交付柳丹，应认为是双方对借款本息达成一致，被告柳丹偿还剩余借款，原告史武卫归还借条，双�之间的债权债务关系终结。原告史武卫诉称被告柳丹以拿回借条和公司算账为由将原始借条收回的意见，本院认为，原告史武卫作为完全民事行为能力人，完全可以预知其将借款凭证原件交付借款人的后果，故对其诉称意见不予采纳，对其要求二被告偿还原告借款本金409540元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告洛阳博泰置业公司经本院合法传唤未到庭，放弃了其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史武卫的诉讼请求。
本案受理费7443元，减半收取3722元，由原告史武卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 李培
二〇一七年二月二十日
书 记 员 齐静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱维帮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝毅成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周炽微，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人朱维帮因与被申请人邝毅成、周炽微民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱维帮申请再审称，一、二审法院在判决中认定“原审判决的举证责任分配方面存在不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。”二审法院的认定存在明显的逻辑错误，举证责任的分配都已经错误，作出的判决结果如何会正确。二、邝毅成向再审申请人借款时称借款是用于开设汽车培训机构，一般人都会认为开设该机构也是为了提高生活质量，从该借款理由使再审申请人相信该借款已经用于夫妻生活。至于被申请人夫妻之间的离婚协议中约定没有任何债权债务，该约定仅对夫妻之间有约束力，不能对抗第三人。三、再审申请人在一审、二审开庭时也明确提到过被申请人的女儿在借款后从普通小学转学到高价的私立学校，而被申请人周炽微也只有2000元左右的收入，试问一个普通收入的家庭如何能承担私立学校的高价学费。四、本案借款合同约定利息仅为月利率2%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，也未超过年利率24%，所以借款合同约定的年利率是合法有效的。综上，请求撤销原审判决，改判两被申请人对借款150000元及利息（按月利率2%计算至借款还清之日）承担连带责任，本案一、二审诉讼费由两被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议焦点是本案债务是否应为夫妻共同债务。2013年9月28日，朱维帮通过案外人杜耀光的银行账户，将借款150000元与案外人杜耀光的借款一并转至邝毅成的银行账户，合共285000元，邝毅成于2013年10月10日向朱维帮出具一份《借据》确认了该笔借款，而邝毅成和周炽微于2014年8月8日办理了离婚登记。本案邝毅成的借款时间离其和周炽微办理离婚登记的时间相距不到一年，而借款金额高达285000元，且在一审庭审中，朱维帮称邝毅成借款为开设汽车培训机构，但后来并无开办，朱维帮并且表示不认识周炽微，综合以上情况，原审判决认定本案借款属于邝毅成个人债务、周炽微无须为本案借款承担共同清偿责任并无不当。另外，再审申请人称本案借款合同约定利息仅为月利率2%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，也未超过年利率24%，但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，其明确规定2015年9月1日以后立案受理的案件才适用本规定，而本案于2015年5月6日立案，故该规定并不适用于本案，再审申请人以上关于利率的主张于法无据，原审判决对此处理正确。
综上所述，朱维帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱维帮的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月十日
书记员 杨美茵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第418号
申请执行人王春生，男，1970年3月22日生，汉族。
申请执行人杨保生，男，1967年9月20日生，汉族。
申请执行人安国喜，男，1962年9月11日生，汉族。
被执行人朱淑彬，男，1979年11月25日生，汉族。
被执行人安永彩，女，1980年9月11日生，汉族。
关于王春生、杨保生、安国喜申请执行朱淑彬、安永彩纠纷民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春生、杨保生、安国喜向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民二初字第427号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一三年十二月四日
书记员 张艳梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1451号
原告：刘艳胜，住吉林省永吉县。
被告：张爱民，住吉林省永吉县。
原告刘艳胜与被告张爱民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘艳胜到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
刘艳胜向本院提出诉讼请求：张爱民赔偿各项财产损失总计8000元。事实和理由：2016年1月7日，张爱民因借款事宜与我及其他村民发生争执后，至我家中进行打砸，造成财产损害，与后期维修费、交通费等合计8000元。
本院认为，张爱民因与刘艳胜发生争执而对刘艳胜住房内设施进行打砸造成了一定财产损失，此项事实有公安机关的行政处罚决定予以证明，本院亦予确认。对于刘艳胜的损失数额，本院以公安机关行政处罚决定中所认定的数额4443元为准，刘艳胜未就其余数额提供证据，其应承担举证不能的不利法律后果。故，张爱民因泄愤对刘艳胜的财物进行损毁，造成的损失，张爱民应予赔偿。
综上，对刘艳胜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张爱民于本判决生效之日起十日内向刘艳胜赔偿财产损失4443元；
二、驳回刘艳胜的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由张爱民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄琪涵
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执833号
申请执行人宁连英，女，1978年6月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月16日立案执行宁连英诉曾荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1963号法院生效裁判，被执行人曾荣应支付申请人宁连英案款7.155万元，承担案件受理费费1550元。本院已执行0.0元,尚有7.155万元未执行,现因被执行人曾荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1963号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2842号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：金乙。
被告：陈××。
被告：金甲。
原告浙江××××农村合作银行与被告陈××为金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理。在诉讼过
程中原告申请追加金甲为共同被告，本院依法予以准许。本案
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年1月13日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人金乙到庭参加诉讼，被告陈××、金甲经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告陈××的借款申请
，并提供两被告自有的坐落在台州市黄岩区××新村××单×
×室的房产（台房某某黄某第××号）办理了抵押登记，抵
押登记号为台房黄他字第215911号。双方经协商于2007年7月2
5日签定了一份《最高额抵押借款合同》，约定原告在2007年7
月25日到2009年7月20日期间发放贷款，最高贷款限额为18万元。2007年7月30日，原黄岩联社贷给被告陈××人民币18万
元，借款期限自2007年7月30日到2009年7月20日，月利率为6.
6‰，逾期加收50%的罚息利率。原黄岩联社依约向被告发放贷
款。但被告陈××未按期还本付息。该贷款事实发生在两被告
夫妻关系存续期间。原告要求：一、判令被告陈××、金甲偿
还借款本金丙民币180000元及自从2007年7月30日起至2009年7
月20日止的利息28116元和从2009年7月21日起至实际还款日止
的逾期利息（逾期利息按月利率9.9‰计算）；二、确认原告
对被告陈××、金甲抵押的房产享有优先受偿权。
被告陈××、金甲未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局
关于浙江××××农村合作银行开业的批复及被告陈××、金
甲的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、两被告结婚登记申请书及审查处理结婚表格复印
件各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、借款申请书、最高额抵押借款合同、借款借据、
浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明
被告向原告借款及欠息的事实。
证据4、黄岩区他项权利设定登记申请表、房地产价格评
估表、抵押物清单、房地产抵押价格议定书、台房某某黄某第
216101号房屋所有权某、黄某某用（2002）字第01801023号国有土地使用证、台房黄他字第215911号他项权利证各一份，证
明原告对被告陈××、金甲所有的坐落在台州市××街道××
新村××单××室的房产享有抵押权的事实。
本院依法向被告陈××、金甲送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈××、金甲
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
原黄岩联社因被告陈××的借款申请，双方经协商于200
7年7月25日签定了一份《最高额抵押借款合同》，约定原告在
2007年7月25日到2009年7月20日期间发放贷款，最高贷款限额
为18万元。被告陈××、金甲以其共有的坐落在台州市××街
道××社××新村××单××室的房产为该《最高额抵押借款
合同》项下的贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金
、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（最高贷款
限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、
费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担
保的范围）。2007年7月27日，原黄岩联社取得被告陈××、
金甲共有的坐落在台州市××街道××社××新村××单××
室的房产的他项权利证。2007年7月30日，原黄岩联社贷给被
告陈××人民币18万元，约定借款期限自2007年7月30日到200
9年7月20日，月利率为6.6‰，逾期加收50%的罚息利率。借款
后，被告未按约还本付息。2008年12月21日，原黄岩联社变更
为浙江××××农村合作银行。本院认为，原黄岩联社与被告陈××之间签订的最高额
抵押借款合同合法有效，双方均应按约履行。原黄岩联社按约
向被告陈××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈
××借款后未按约归还借款本金及利息，构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其逾期利息应按合同约定从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款事实发生在两
被告夫妻关系存续期间，并由两被告提供夫妻共有房产作为抵
押物，依法应认定为两被告夫妻共同债务。原黄岩联社取得被
告陈××、金甲共有的坐落在台州市××街道××社××新村
××单××室的房产的他项权利证，依法对该房产享有抵押权
。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告
要求：判令被告陈××、金甲归还借款并支付利息，确认原告
对两被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈××、金甲于判决发生法律效力之日起十日
内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币180000元，
同时支付自2007年7月30日起至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。
二、若被告陈××、金甲未履行上述第一项付款义务，
则原告浙江××××农村合作银行有权对被告陈××、金甲共有的坐落在台州市××街道××新村××单××室房产折价或
者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4609元，依法减半收取2304.5元，由
被告陈××、金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费4609元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 任 伊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2242号
原告夏某某，男。
被告徐某某，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
委托代理人贺伏海，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告夏某某（以下简称原告）与被告徐某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员严益江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告保险公司委托代理人贺伏海到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传票传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日，原告夏某某驾驶无牌非机动车在益阳市赫山区龙光桥S308线新茶坊村被被告徐某某驾驶的湘H9WX**号小型轿车追尾相撞，发生致使原告夏某某及电动车车上乘客何孟军、阳国胜、张建伟、曾望元不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐某某负事故的主要责任，原告夏某某负事故的次要责任。对此，原告认为，被告徐某某应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的电动车经被告保险公司定损为11900元。后车辆经益阳市金鑫泰电动汽车销售有限公司维修，用去修理费11900元。事故发生后，原告夏某某用去施救费2180元。经查，被告徐某某驾驶的湘H9WX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失共计14080元。
被告徐某某未到庭，亦未答辩。
被告保险公司辩称，车辆损失应以实际维修的费用为准。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2016年6月30日9时27分许，被告徐某某驾驶湘H9WX**号小型汽车沿新S3**线由益阳往兰溪镇方向行驶，行驶至龙光桥镇新茶坊村路段时与相对方向有会车可能超车时，与前方同向行驶的由原告夏某某驾驶并搭乘何孟军、阳国胜、张建伟、曾望元的无牌电动四轮汽车相撞，发生致使两车受损、原告夏某某、何孟军、阳国胜、张建伟、曾望元不同程度受伤的交通事故。2016年7月21日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某某驾驶机动车与前方车辆有会车可能时超车，未与前方车辆保持安全距离，导致车辆追尾相撞，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告夏某某驾驶未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按操作规范安全行驶，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。事故造成原告夏某某所有的雷丁电动车车辆受损，经被告保险公司定损，车辆损失为11900元。后该车经4S店修理，用去修理费11900元，该笔费用由原告夏某某支付。事故发生后，原告夏某某用去施救费2180元。
另查明，事故发生时，被告徐某某驾驶的小型轿车与原告夏某某驾驶的电动车相撞后，原告驾驶电动车失控继续向前行驶二三十米后掉入坑里。被告徐某某驾驶的湘H9WX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因被告保险公司不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告徐某某驾驶湘H9WX**号小型轿车与原告驾驶的雷丁电动车追尾相撞，发生致使原告所有的雷丁电动车车辆受损的交通事故。原告作为被侵权人依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。被告徐某某驾驶机动车超车时，未与前方车辆保持安全距离，遇对向来车操作严重不当，导致其驾驶的机动车与原告驾驶的雷丁电动车追尾相撞，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。原告夏某某无证驾驶，且发生碰撞后操作不当，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。其责任比例以被告徐某某承担90%，原告夏某某承担10%为宜。故公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及责任划分的依据采信。被告徐某某驾驶湘H9WX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由承保商业第三者责任险的保险公司承担90%的赔偿责任，仍不足部分的损失由被告徐某某承担90%的赔偿责任。此次事故用去施救费2180元，有施救费发票予以证实，本院依法予以认定。车辆损失经被告保险公司定损为11900元，且用去修理费11900元，原告对此无异议，本院依法予以认定。以上损失合计：14080元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏某某财产损失项下损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告夏某某损失10872元。
三、被告徐某某不承担本案的民事赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一七年一月十日
书记员 彭波
附原告夏某某的损失明细：
1、车损：11900元
2、施救费：2180元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终144号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘佳。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘佳商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第�一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 王 新
二〇一七年三月六日
书记员 张新进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终144号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘佳，女，1980年11月9日出生，汉族，北京苏富比拍卖有限公司职员，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘佳商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 王 新
二〇一七年三月六日
书记员 张新进
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15782号
原告赵建新，男，1966年9月25日出生，住北京市顺义区。
被告张建民，男，1968年12月28日出生，住北京市顺义区。
原告赵建新诉被告张建民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建新、被告张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称：2001年9月15日，原告与被告在中介人郭建忠及代书人王文启的见证下签订了房屋买卖合同并将房屋交付原告，现原告在该房屋居住至今。现为明确产权，起诉要求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.案件受理费由被告负担。
被告张建民辩称：不同意原告诉讼请求。张建民在顺义区×××有实际产权的房屋一套，也是张建民唯一的一套房产，2001年在没有取得村集体经济组织批准下，与非临河村村民赵建新经介绍人郭建忠和赵建新亲属王文启签了一个买卖房屋协议书。但此协议书没有经过村集体经济组织批准、签章，依据土地管理法的规定，赵建新非临河村经济组织成员，买卖关系不能成立，再有土地产权是张建国，张建国就是张建民，当时是因为登记错误，但赵建新于2006年在张建民不知情更未提供任何证件及授权的情况下，单方将赵建新的户口迁入顺义区×××张建民宅基地内，并将张建民的户口迁至×××。张建民及家属的户口簿和身份证直到2017年7月29日之前并没有做过变更，也未接到任何组织部门要求更改户口薄和身份证。
经审理查明：
原告赵建新现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。
2001年9月15日，赵建新与张建国签订《房屋买卖协议》内容为“买房人：赵建新卖房人：张建国卖房人张建国在村北有宅院一所，因无人居住，经中人郭建中介绍，情愿卖给赵建新为业并居住，言明买卖价人民币贰万陆仟元整，当面交清并无短少，宅院四至为：东至道，南至盛志华，西至白俊英，北至刘山，东西长16.65米，南北宽17.40米。恐口无凭，特立此协议。注：一九九二年所发宅地使用证因不慎遗失，事后如能找到，应归赵建新所有。立卖房人：张建国立买房人：赵建新王文启代介绍人：郭建忠二○○一年九月十五日”。
庭审中，原被告一致认可上述协议中张建国系被告张建民，有2017年10月13日顺义区×××出具的证明佐证。
庭审中，被告认可上述协议中立卖房人处张建国系其本人签名按手印，但辩称原、被告之间并非房屋买卖关系，仅收到是22000元，是其父亲通过存折给的，钱数对不上，当时签协议的时候是晚上，其也没有细看，然后就签字按手印，不是卖给赵建新为业，就是给赵建新住，这个协议和其的本意不一致。
庭审中，双方一致认可涉案房屋位于北京市顺义区×××，原告在协议书签订后即搬至涉案房屋内居住，原告已与相关部门签订拆迁协议，现涉案房屋因拆迁已被拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、户口本、证明等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。本案中，原、被告认可双方于2001年9月15日签订了《房屋买卖协议》，被告虽辩称协议内容有变动且未收到协议中约定的钱款，但未提交证据证明，故本院难以采信。从协议书的内容来看，协议中出现“卖房人”、“买房人”等字眼，因原告现系临河村村民，故本院有理由相信，原、被告之间就涉案房屋存在真实有效的房屋买卖关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵建新与被告张建民于二○○一年九月十五日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费二百二十五元，由原告赵建新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月二日
书记员 曾德荣
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1709号
原告王超。
被告大连友嘉购物有限公司。
法定代表人杨立斌。
原告王超诉被告大连友嘉购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担。
审判员 陆绍宇
二〇一七年五月七日
书记员 刘渐宽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第406号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年1月15日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年5月14日作出（2010）深福法刑初字第501号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年1月14日被告人孙某某接到冯某某购买毒品的电话，双方约定交易5个”冰毒”，每个”冰毒”价格为人民币500元。1月15日凌晨1时许，被告人孙某某来到本市福田区皇岗村XX娱乐广场南门前人行道处，将携带的4小包冰毒贩卖给冯某某并收取毒资人民币2550元，交易完毕后被伏击的民警人赃并获。经鉴定，涉案毒品共重2.35克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人孙某某被抓获后因吸毒于2010年1月15日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，2010年1月18日因本案被刑事拘留。
证明上述事实的证据有：涉案毒品、毒资及作案工具的照片、抓获经过、扣押物品文件清单、移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话记录清单、被告人身份信息材料、公安机关出具的情况说明、被告人孙某某因吸毒被处以行政拘留的相关材料等书证、物证、被告人孙某某的供述及辩解、证人冯某某的证言及辨认笔录、涉案毒品成分鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某某归案后尚能坦白认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、缴获的2.35克毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库；缴获的折叠刀一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人孙某某上诉提出：因其不是以贩卖毒品为业，没有主观犯罪意识，存在特情引诱情节；毒品数量较少，没有造成恶劣社会危害；在羁押期间曾向公安机关提交过检举信，愿配合公安机关抓获罪犯人员。故其认为一审对其量刑过重，请求二审法院撤销（2010）深福法刑初字第501号刑事判决并依法予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人孙某某归案后尚能坦白认罪，可酌情从轻处罚。关于孙某某的上诉理由，经查，上诉人孙某某本身持有毒品，在接到购买毒品的电话后即与对方就价格等有关毒品交易事宜进行商谈并达成协议，进而实施贩卖毒品行为，可见虽然毒品交易的犯意是由他人提起，但上诉人一拍即合，不属于特情引诱；在量刑上，一审法院综合考虑了毒品数量，上诉人的认罪态度及此次贩卖毒品行为的社会危害性等情节，对上诉人决定刑罚，量刑适当；没有材料证明上诉人在羁押期间有协助公安机关抓获犯罪人员等情节。故上诉人孙某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 丘国栋（兼）
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1885号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告赵仕强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵仕强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月七日
书记员 李波
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3458号
原告：程继信，男，汉族，1953年11月25日出生，住济阳县。
被告:陈召平，男，汉族，1973年10月26日出生，住济阳县。
被告:济阳豪骏客运出租有限公司，住济阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
本院在审理原告程继信与被告陈召平、济阳豪骏客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程继信申请撤回对被告陈召平、济阳豪骏客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程继信撤回对被告陈召平、济阳豪骏客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费减半收取135元，由原告程继信负担。
审判员 陈文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24502号
原告汤艳飞，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告王月慧，女，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告孙志荣，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告汤艳飞与被告王月慧、孙志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤艳飞到庭参加诉讼。被告王月慧、孙志荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤艳飞诉称,原、被告系朋友，两被告系夫妻。2014年6月21日，两被告以交房租及办理房产证需要资金为由，向原告借款人民币60000元(以下币种均为人民币)，当日原告将60000元现金交付两被告，两被告出具借条、收条各一份，其中借条约定借款于2014年7月22日归还，未约定利息。借款到期后两被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令两被告1、归还借款60000元；2、支付逾期利息(自2014年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、承担本案诉讼费。
被告王月慧、孙志荣未作答辩。
庭审中，原告提供了1、两被告出具的借条原件、收条原件各一份，证明两被告借款之事实；2、两被告结婚证原件、户口簿复印件、被告王月慧退休证原件、被告孙志荣身份证原件各一份，原告表示上述证件是两被告为证明自己有偿还能力，在借款当日提供给原告的。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告王月慧、孙志荣未到庭参加质证。
经审理查明,原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2014年6月21日两被告向原告借款60000元，当日原告将借款以现金交付两被告，两被告出具借款金额为60000元的借条、收条各一份，其中借条约定借款于2014年7月22日归还。现原告以两被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款60000元的诉请，有原告陈述、两被告出具的借条原件、收条原件等证据佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告以两被告未按约还款要求其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月慧、孙志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告汤艳飞借款人民币60000元；
二、被告王月慧、孙志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汤艳飞上述借款逾期利息(自2014年7月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告王月慧、孙志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8877号
上诉人(原审被告)：青岛巨欣林木业有限公司。
法定代表人：蒋清杰，经理。
委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞宝。
上诉人青岛巨欣林木业有限公司因与被上诉人王瑞宝建设工程合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛巨欣林木业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛巨欣林木业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛巨欣林木业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费437元，减半收取218.5元，由上诉人青岛巨欣林木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初751号
原告：唐桂姣，女，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省蓝山县。
被告：崔玲芳，女，汉族，1983年8月27日生，住蓝山县。
原告唐桂姣与被告崔玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告唐桂姣于2017年1月6日以被告现无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂姣向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐桂姣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐桂姣负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民监00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋成清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区饮食服务有限公司。
法定代表人陈永健，该公司董事长。
再审申请人蒋成清因与被申请人重庆市九龙坡区饮食服务有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01078号民事判决，向本院申请再审。2016年4月20日，本院作出（2016）渝民申574号民事裁定，以蒋成清申请再审已超过法定期限为由，驳回蒋成清的再审申请。重庆市第五中级人民法院于2015年9月11日向蒋成清送达（2015）渝五中法民终字第01078号民事判决，蒋成清申请再审的期间应从2015年9月12日起计算至2016年3月11日止。现经核查，蒋成清于2016年3月11日已向本院递交书面再审申请书，尚在法定申请再审期限内。本院（2016）渝民申574号民事裁定以超过法定申请再审的期限为由，裁定驳回蒋成清的再审申请错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝民申574号民事裁定；
二、恢复对本案的再审审查。
审 判 长 戴 权
代理审判员 吴建华
代理审判员 袁灵梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2824号
罪犯田忠，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2012年12月13日作出（2012）杭江刑初字第1196号刑事判决，以被告人田忠犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2017年9月2日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯田忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田忠在2015、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯田忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初99号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人肖兴梅（小名小梅子），女，1988年12月21日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被大方县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被大方县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年9月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪、系怀孕期间妇女于2018年1月19日被大方县公安局取保候审。现未采取强制措施。
公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人肖兴梅犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省大方县人民检察院指控：2018年1月18日13时许，王某电话联系肖兴梅向其购买300元的毒品海洛因，肖兴梅应允并让王某到大方县黄泥塘镇菜市场进行交易，后肖兴梅携带毒品至黄泥塘镇菜市场将毒品卖给王某后被公安民警查获，当场缴获毒品可疑物0.35克。经鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。肖兴梅于2018年1月18日被大方县公安局民警抓获归案，涉案作案工具手机一部已被扣押并随案移送。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材内检出二乙酰吗啡成分。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人肖兴梅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人肖兴梅具有如下量刑情节：肖兴梅系毒品再犯、累犯，其到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：被告人肖兴梅的供述、证人王某的证言、物证作案工具手机一部、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、刑事判决书等。建议以贩卖毒品罪判处被告人肖兴梅刑罚，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
经审理查明：被告人肖兴梅对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人肖兴梅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。贵州省大方县人民检察院指控被告人肖兴梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖兴梅贩卖毒品海洛因0.35克,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,在对被告人肖兴梅量刑时，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人肖兴梅曾因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。肖兴梅到案后如实供述其犯罪事实,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其作案工具手机一部，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖兴梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期另行计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人肖兴梅作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一八年四月二十三日
书记员 穆泓羽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行初7号
原告刘培林，男，1957年4月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一信用代码：1113018575546726G。
法定代表人王建军，职务局长。
原告刘培林诉被告石家庄市鹿泉区国土资源局要求撤销答复意见并履行职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘培林诉称，原告是鹿泉区石井乡石井村村民。2017年3月27日原告向被告提交了举报书，要求对刘宝华、刘岩非法占地行为进行查处并将处理结果告知原告。经复议后，2017年8月4日石家庄市国土资源局作出（石国土资复字[2017]第11号）行政复议决定书：“责令石家庄市鹿泉区国土资源局自收到本复议决定书之日起30日内就《举报书》向申请人作出书面答复”。2017年9月12日，被告作出《关于石井乡石井村刘培林反映问题的答复意见》：根据1988年《获鹿县人民政府关于宅基地清理发证的暂行办法规定》，刘宝华、刘岩在其原有的猪圈、厕所建车库，应由石井村委会进行管理。原告认为，该答复意见应当撤销，被告应依法对刘宝华、刘岩违法占地行为进行查处，原告提出行政复议后，2017年11月24日石家庄市国土资源局作出石国土资复[2017]25号行政复议决定：“驳回申请人的行政复议申请。”原告认为，（1）被告未依法履行查处职责，对违法占地行为进行查处。（2）原告为涉案土地使用权人，答复意见侵害了原告合法权益。（3）答复意见认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。综上所述，被告作出的答复意见认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，并责令其对刘宝华、刘岩违法占地进行查处。现向贵院提起诉讼，诉讼请求1、撤销石家庄市鹿泉区国土资源局《关于石井乡石井村刘培林反映问题的答复意见》（以下简称“答复意见”），责令被告对刘宝华、刘岩违法占地行为进行查处。2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市鹿泉区国土资源局辩称，1、答辩人在接到原告刘培林的举报书后进行了调查，并向原告出具了答复意见，履行了法定职责。根据《河北省行政执法和行政执法监督规定》第三十二条规定：“建立并实行行政执法投诉、举报制度。各级政府法制机构和行政执法部门应当建立健全行政执法投诉、举报制度，并公布投诉、举报电话。受理投诉、举报的政府法制机构和行政执法部门，应当在接到投诉、举报之日起30日内对投诉、举报内容核查处理或者责成有关行政执法部门核查处理，并将处理结果通知投诉人、举报人。”答辩人接到刘培林的举报书后，安排专人会同石井乡政府及石井村村民委员会工作人员进行了实地勘查，并向村委会主任进行了调查。并向原告出具及送达了《关于石井乡石井村刘培林反映问题的答复意见》，履行了法定职责。2、原告所诉刘宝华、刘岩所占地块并未在原告宅基地范围之内，属于村集体，应由石井村村民委员会制定具体办法进行管理。不属于答辩人职权范围。答辩人对原告刘培林所反映的问题，经调查及现场勘查，刘宝华、刘岩所占地块原为历史遗留，在1988年宅基地清理登记时，并未划入原告宅基地范围之内，为了解决原告刘培林与刘宝华、刘岩之间的纠纷，2014年9月30日，鹿泉区石井乡石井村村民委员会作出了《关于刘宝华、刘岩与刘培林纠纷的处理意见》：“经查宅基地存根，双方房产证中都没有包括争议的厕所、猪圈。1988年宅基地确权时，依据有关规定东房、南房因没有厕所猪圈相连，故宅基地证中没有显示旧有猪圈。参照历史使用情况，争议土地由刘宝华、刘岩按照历史使用尺寸继续使用，并按照不小于北房西边四家向后走的公道尺寸给向东走的刘培林留出通道。”石井乡人民政府于2015年6月15日作出了《关于刘培林信访案件的结案报告》“经实地查看，石井村刘宝华、刘岩所建厕所没有在刘培林的土地使用范围内。”2016年9月19日，石家庄市中级人民法院对刘培林请求刘宝华、刘岩拆除在纠纷地块所建车库作出终审判决：“被上诉人(刘宝华、刘岩)所建车库未在上诉人(刘培林)宅基地范围之内……经原审法院现场勘验，被上诉人(刘宝华、刘岩)未对原有排水口进行改动，该排水口可正常使用……对刘培林上诉拆除刘宝华、刘岩建起的车库，不予支持。”《获鹿县人民政府关于宅基地清理发证的暂行办法》(1988年4月30日)规定，农村宅基地登记发证，按照居民房屋、院落的外径进行丈量，计算实际占地面积，居民院墙外的猪圈、牲口、厕所占用场地不计入各户使用面积，在符合规划的前提下，由村委会制定具体管理办法进行管理。刘宝华、刘岩所占用地块是历史遗留下来的旧宅基地，目前建车库的地方原为本户的厕所、猪圈。根据《获鹿县人民政府关于宅基地清理发证的暂行办法》的规定，属于村集体土地，应由石井村委会依村民自治原则进行管理。而原告刘培林所依据的中华民国七年和中华民国三十八年的土地房产证，依据我国法律规定及《获鹿县人民政府关于宅基地清理发证的暂行办法》规定，已经失去原有的法律效力。基于以上法律和事实，答辩人向原告出具并送达了《关于石井乡石井村刘培林反映问题的答复意见》。明确告知其所举报内容应由石井乡村村民委员会进行管理。答辩人的行为符合法律规定，应予以维持。综上所述，答辩人接到原告的举报书后，经过调查向原告出具了答复意见，并告知原告所举报事项不属于答辩人职权范围。答辩人已经履行了法定职责，符合法律规定。请求法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，我国法律虽然赋予了公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利。但举报权转化为诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格的限制，公民并不因为举报行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原告必须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告刘培林与刘宝华、刘岩所诉争土地，即刘宝华、刘岩所建车库土地，2015年6月30日，石井乡人民政府已作出处理意见：刘宝华、刘岩所建厕所（车库）没有在刘培林土地使用证范围内，也没有在刘宝华、刘岩土地使用证范围内，争议的土地属于石井村集体所有。原告不服该处理意见诉至本院要求撤销该处理意见，本院以（2016）冀0110行初27号行政判决书判决驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后石家庄市中级人民法院维持我院判决，故原告不是该争议土地的使用权人；2016年原告曾以该车库影响其通行、排水为由提起民事诉讼，要求刘宝华、刘岩排除妨碍、拆除车库，其诉讼请求被我院、石家庄市中级人民法院驳回，故该争议土地上的建车库行为对原告的相邻权并不产生影响。综上，原告非该争议土地的使用权人，其相邻权也未受到影响，原告无权提起行政诉讼要求被告对刘宝华刘岩非法占地履行查处之责；且被告鹿泉区国土资源局对其反映问题的“答复意见”，是根据有关关于举报、投诉的规定对原告反映问题处理结果的告知行为，对原告的权益不产生实际影响，原告亦无权对该“答复意见”提起行政诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘培林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 董 雪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 温 雪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第102号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人肖某。2013年2月5日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日上午，被告人肖某在三门县海游镇首府广场好又多超市，将被害人邵某放在超市储物柜17号箱中的一只装有10000元人民币、1块银白色飞亚达牌女式手表等物品的黑色可可尼牌女式手提包偷走，藏匿于三门县海游镇上枫坑村的出租房内。经三门县价格认证中心鉴定，涉案手提包价值人民币945元，飞亚达手表价值人民币1890元。涉案财物现已追回发还被害人邵某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、视听资料、搜查笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押物品清单和发还物品清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。涉案财物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈道长
二〇一三年三月二十九日
代书记员 章彩亚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第130号
原告：沈贝明。
委托代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：凌志林。
本院在审理原告沈贝明与被告凌志林民间借贷纠纷一案中，由于被告凌志林下落不明，故本院依法于2014年5月5日决定本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理，故原告应当补缴案件相关的诉讼费及公告费，但由于原告沈贝明在规定时间内未补缴案件诉讼费及公告费。据�，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 曹 律
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王海燕