广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第419号
上诉人（一审被告）石碧松。
被上诉人（一审原告）蒙永才。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
一审被告安邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地柳州市城中区高新五路**号兴佳清华坊**栋*层。
法定负责人黄研，该公司总经理。
委托代理人谢锦程，该公司职员。
上诉人石碧松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2015）融安民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由龙昀担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员余深参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任记录。上诉人石碧松，被上诉人蒙永才及其委托代理人余敏，一审被告安邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安邦保险柳州支公司）的委托代理人谢锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，2015年4月2日11时30分，蒙永才未取得机动车驾驶证驾驶悬挂前牌“3。1D”号普通二轮摩托车由融安大良镇大良街往大良镇石门水库方向行驶，行至大良镇龙溪桥至石门仙湖0公里＋250米路段时，与对向驶来由石碧松驾驶的桂B。7号轻型普通货车发生碰撞，造成蒙永才受伤及两车损坏的道路交通事故。经融安交通警察大队处理，于2015年5月11日作出责任认定，认定：1、当事人蒙永才承担该道路交通事故的主要责任；2、当事人石碧松承担该道路交通事故的次要责任。同时查明，石碧松所驾驶的桂B。7号轻型普通货车登记在案外人温某某的名下，系温某某于2014年9月至10月间将该车转让给石碧松。该车在安邦保险柳州支公司购买有交强险，保险期间为2014年12月5日至2015年12月5日止，发生交通事故时，尚在保险期限内。蒙永才受伤后于2015年4月2日至同年5月4日在融安县人民医院住院治疗32天，共开支医疗费36270.76元，住院期间有陪人1名（为蒙永才的妻子莫某某），出院后医嘱建议全休3个月。出院医嘱第2项注明，1年后骨愈合取内固定物，费用约陆仟元。事故发生后，石碧松分三次共给付蒙永才医疗费5492元，并要求在其应当赔偿的款项内予以抵扣，蒙永才对上述石碧松已经给付的款项表示认可，并且也同意在石碧松的应付赔偿款内予以抵扣。之后因余下的交通事故赔偿问题与石碧松协商无果，蒙永才遂以维护其合法权益为由于2015年6月4日诉至法院，请求：1、蒙永才在本次交通事故中遭受如下经济损失：医疗费36270.76元，误工费12828.42元，陪人误工费3363.52元，住院伙食补助费12200元，后续医疗费6000元，交通费1000元，合计71662.7元，请求判令保险公司在其保险限额内向蒙永才赔偿39391.94元，余下的32270.76元，由石碧松向蒙永才赔偿30%，即9681.23元，两项合计49073.17元；2、本案诉讼费由石碧松承担。本案在庭审过程中，蒙永才自愿将第一项诉讼请求变更为：蒙永才在本次交通事故中遭受如下经济损失：医疗费36270.76元，误工费12082.88元，陪人误工费3169.28元，住院伙食补助费3200元，后续医疗费6000元，交通费1000元，合计61722.92元，请求判令保险公司在其保险限额内向蒙永才赔偿29452.16元，余下的32270.76元，由石碧松向蒙永才赔偿30%，即9681.23元，两项合计39133.39元。
一审法院审理认为，关于本案的民事责任如何认定问题。根据融安交警大队作出的事故责任认定，当事人蒙永才负事故的主要责任，当事人石碧松负事故的次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，该院予以采信。故应由蒙永才、石碧松按主次责任承担本案的赔偿责任。由于石碧松所驾驶的桂B。7号轻型普通货车在安邦保险柳州支公司购买有交强险，发生交通事故时，尚在保险期限内，故应由安邦保险柳州支公司在交强险责任限额范围内承担相应的民事赔偿责任。关于蒙永才在本次交通事故中所遭受经济损失的具体数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院确认蒙永才在此次交通事故中应获得的各项赔偿数额如下：⑴医疗费：36270.76元；⑵误工费：8166.3元（24432元／年÷365天×122天）；⑶陪人误工费（亦称之为护理费）：3169.9元（36157元／年÷365天×32天）；⑷住院伙食补助费：3200元（32天×100元）；⑸后续治疗费：6000元；⑹交通费：由于蒙永才未能提交相关交通费用方面的票据，但交通费用确实实际发生，结合大良镇至融安城的实际往返车票估算，酌定蒙永才的交通费为400元；以上六项合计为：57206.96元。关于安邦保险柳州支公司在交强险赔偿范围内的具体赔偿数额。根据法律规定，保险公司在交强险赔偿范围内的具体赔偿限额为：1、财产损害赔偿最高限额为2000元；2、医疗费用赔偿最高限额为10000元；3、死亡伤残赔偿最高限额为110000元。具体在本案中，蒙永才未诉请财产损害赔偿问题，不予处理。本案的医疗费用包括医疗费36270.76元、住院伙食补助费3200元、合理的后续治疗费用6000元，以上三项共计45470.76元，由被告安邦保险柳州支公司在交强险赔偿范围内赔偿10000元，余下35470.76元。本案的死亡伤残赔偿费用包括误工费8166.3元、陪人误工费3169.9元、交通费400元，以上三项共计11736.2元，未超过规定的最高赔偿限额，由安邦保险柳州支公司在交强险赔偿范围内予以全额赔偿。故安邦保险柳州支公司在本次交通事故中在交强险赔偿范围内的赔偿总额合计为21736.2元（10000元＋11736.2元）。关于石碧松的赔偿比例问题。根据融安交警大队作出的事故责任认定，蒙永才负事故的主要责任，石碧松负事故的次要责任事故。依照相关法律规定，该院认为主次责任应按三七比例分责为妥，在安邦保险柳州支公司承担交强险赔偿范围之外的损失应由蒙永才本人承担70%的赔偿责任，石碧松承担30%的赔偿责任，即为10641.2元（35470.76元×30%）。由于石碧松已经预先支付了5492元给蒙永才，并在庭审中请求法院在其应赔偿数额内予以抵扣，蒙永才对此表示认可并且也同意予以抵扣，故抵扣5492元后，石碧松应赔偿给蒙永才因本次交通事故产生的各项经济损失为5149.2元（10641.2元-5492元）。石碧松在庭审中要求蒙永才按主次责任承担其因本次交通事故导致车辆受损而产生的修理费3000元，因蒙永才不予认可，且该项请求属于另一法律关系，本案不予处理，石碧松可另案主张其权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的规定，一审法院判决：一、安邦保险柳州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿蒙永才因本次交通事故而产生的各项经济损失共计21736.2元；二、石碧松赔偿蒙永才因本次交通事故而产生的各项经济损失共计5149.2元；三、驳回蒙永才的其他诉讼请求。本案案件受理费1027元，减半收取513.5元，由蒙永才负担237.5元，石碧松负担51元，安邦保险柳州支公司负担225元。
上诉人石碧松不服一审判决，上诉称，1、被上诉人蒙永才无驾驶证，其驾驶的车辆无行驶证，而且逆向占道行驶，应承担90%责任。原判决认定上诉人承担30%的责任不当，上诉人只应承担10%的责任。2、一审判决赔偿的医疗费用、住院伙食补助费、误工费、陪护误工费等费用过高。3、上诉人在此次事故中，车辆损坏，修车费3000元，按主次责任，被上诉人应该承担90%修车费2700元。4、上诉人在此次事故中，车辆被交警队扣押30多天，车辆没有正常营业，造成了重大损失。上诉人要求被上诉人赔偿车辆误工费5400元（30天×200元／天×90%）。请求二审判决撤销一审判决，支持以上上诉请求。
被上诉人蒙永才答辩称，1、被上诉人负主要责任，上诉人负次要责任，一审判决上诉人承担30%，被上诉人承担70%的责任合理合法。2、一审判决各项费用都是依照相关规定计算，不存在计算过高的问题；3、上诉人提出的车辆维修费及车辆误工费属于另一个法律关系，不应当在本案处理。综上请求驳回上诉，维持原判。
一审被告安邦保险柳州支公司陈述称，同意一审判决。
经二审审理查明，各方当事人对于一审查明事实均无异议，二审期间均未提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方意见，本案争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人的责任比例应如何分担；二、被上诉人在事故中所遭受的经济损失的数额，一审计算是否正确。
本院认为，关于焦点一，本案各方当事人对融安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，该《道路交通事故认定书》载明本案交通事故的基本事实、交通事故证据及事故形成的原因、当事人蒙永才、石碧松的违法行为及过错程度在事故中的作用和责任，并据此认定蒙永才负此事故的主要责任，石碧松负此事故的次要责任。根据该《道路交通事故认定书》记载蒙永才未取得机动车驾驶证、在会车过程中未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因；石碧松驾驶的机动车机件不符合技术标准、未确保安全通行，是事故的原因之一。故一审判决对该《道路交通事故认定书》的内容予以确认，并以其作为责任划分的依据，根据查明的事实与证据，考虑双方的实际过错情况，确认蒙永才对本次交通事故承担70%、石碧松对本次交通事故承担30%的民事赔偿责任是恰当的。上诉人石碧松主张被上诉人蒙永才应自行承担90%的责任的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院判决得当，本院予以维持。
关于焦点二，一审法院根据全案查明的事实和证据，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确认被上诉人蒙永才在本次交通事故中所遭受的经济损失，计算数额正确，本院予以维持。上诉人石碧松主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费过高的上诉意见，因其未能提供相应的证据证实其主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人石碧松上诉主张的其本人车辆的修车费、误工费损失，是另一法律关系，一审判决中亦告知其可另行主张，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人石碧松的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币470元（上诉人石碧松已预交），由上诉人石碧松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 余 深
二〇一五年十二月八日
代书 记员 樊翔谋