wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终1297号
上诉人（原审被告）：叶某某，住新源县。
被上诉人（原审原告）：索某某，住伊宁县。
委托代理人：葛元坤，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人叶某某因与被上诉人索某某离婚纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人叶某某、被上诉人索某某及其委托代理人葛元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索某某原审诉称，双方婚前了解不多，于2013年3月14日登记结婚。二人都是再婚。婚后叶某某经常对其实施家庭暴力，其不堪忍受，于2014年12月回到娘家。现要求与叶某某离婚。
叶某某原审辩称，其不同意离婚。双方因家庭琐事发生争吵，索某某于2014年2月27日回娘家后，其多次去找。如果离婚，双方应平均承担夫妻共同债务30000元。
原审判决认定：2013年1月19日，索某某与叶某某经人介绍相识，于2013年3月14日在伊宁县英塔木乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。2014年2月27日，双方因家庭琐事发生争执，索某某回娘家生活，后又多次到外地打工。叶某某曾多次找索某某要求回家，但索某某一直未回。
原审判决认为，双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，且叶某某陈述双方分居已近两年，足以说明双方夫妻感情确已破裂。故对索某某要求与叶某某解除婚姻关系的诉讼请求予以准许。叶某某主张夫妻共同债务30000元，索某某不予认可，故本案不作处理，可由相关债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予索某某与叶某某解除婚姻关系。案件受理费150元，减半收取75元，由索某某自愿承担。
叶某某不服原审判决，上诉称：双方有夫妻共同债务30000元用于家庭共同生活，即给索某某治疗耳朵花费4000元，给索某某买金耳环和项链30克花费7356元，给索某某妹妹搬新房搭礼2000元，给索某某的孩子办理独生子女证花费1000元，其余用于家庭吃穿用了。请求撤销原审判决；如判决离婚，应增判索某某平均承担30000元的夫妻共同债务。
针对上诉人的上诉请求及理由，索某某答辩称：叶某某的贷款是其个人债务，这笔钱其从来没见过，没有用于家庭共同生活。不认可向王武江借款。其治疗耳朵花的是其自己摘棉花挣的钱；买金耳环和项链只有15克，不是用贷款的钱；给其妹妹搭的礼是其送的四个网套，没有给现金；给其孩子办独生子女证只花费了几十元，根本没有1000元。原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，原审中，叶某某提供2014年9月15日信用社借款借据一份、收回贷款凭证四份、其本人给案外人王武江书写的借条一份，借条内容为：2015年7月8日借王武江现金30000元用于还信用社贷款，用以证明其向王武江借款偿还了信用社贷款，该30000元系夫妻共同债务。索某某不认可向王武江借款。二审中，叶某某提供天马金店收据一份，载明2014年2月11日购买13.77克金首饰花费4000元，收据无购货人姓名。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，双方经人介绍相识后不到两个月登记结婚，彼此缺乏了解，结婚一年后双方即已分居至今，导致夫妻感情破裂，故原审准予双方离婚应予维持。本案争议的焦点为：双方是否存在夫妻共同债务30000元予以分割。叶某某主张其于2015年7月8日借王武江现金30000元用于偿还信用社贷款，认为该30000元为夫妻共同债务，因索某某不认可向王武江借款；叶某某主张向王武江借款的时间在双方分居之后；叶某某主张向信用社贷款的时间在其提供收据购买金首饰的时间之后，不能证明系用贷款购买金首饰，且该收据无购货人姓名，真实性及与本案的关联性均不应认定；对于其它陈述用于夫妻共同生活的消费，索某某均不认可，且叶某某没有提供充分证据证明存在夫妻共同债务用于家庭共同生活，故原审释明叶某某主张夫妻共同债务30000元本案不作处理，可由相关债权人另行主张权利并无不当。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年八月四日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终1297号上诉人（原审被告）：叶某某，住新源县。被上诉人（原审原告）：索某某，住伊宁县。委托代理人：葛元坤，伊宁县联众法律服务所法律工作者。上诉人叶某某因与被上诉人索某某离婚纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人叶某某、被上诉人索某某及其委托代理人葛元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索某某原审诉称，双方婚前了解不多，于2013年3月14日登记结婚。二人都是再婚。婚后叶某某经常对其实施家庭暴力，其不堪忍受，于2014年12月回到娘家。现要求与叶某某离婚。叶某某原审辩称，其不同意离婚。双方因家庭琐事发生争吵，索某某于2014年2月27日回娘家后，其多次去找。如果离婚，双方应平均承担夫妻共同债务30000元。原审判决认定：2013年1月19日，索某某与叶某某经人介绍相识，于2013年3月14日在伊宁县英塔木乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。2014年2月27日，双方因家庭琐事发生争执，索某某回娘家生活，后又多次到外地打工。叶某某曾多次找索某某要求回家，但索某某一直未回。原审判决认为，双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，且叶某某陈述双方分居已近两年，足以说明双方夫妻感情确已破裂。故对索某某要求与叶某某解除婚姻关系的诉讼请求予以准许。叶某某主张夫妻共同债务30000元，索某某不予认可，故本案不作处理，可由相关债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予索某某与叶某某解除婚姻关系。案件受理费150元，减半收取75元，由索某某自愿承担。叶某某不服原审判决，上诉称：双方有夫妻共同债务30000元用于家庭共同生活，即给索某某治疗耳朵花费4000元，给索某某买金耳环和项链30克花费7356元，给索某某妹妹搬新房搭礼2000元，给索某某的孩子办理独生子女证花费1000元，其余用于家庭吃穿用了。请求撤销原审判决；如判决离婚，应增判索某某平均承担30000元的夫妻共同债务。针对上诉人的上诉请求及理由，索某某答辩称：叶某某的贷款是其个人债务，这笔钱其从来没见过，没有用于家庭共同生活。不认可向王武江借款。其治疗耳朵花的是其自己摘棉花挣的钱；买金耳环和项链只有15克，不是用贷款的钱；给其妹妹搭的礼是其送的四个网套，没有给现金；给其孩子办独生子女证只花费了几十元，根本没有1000元。原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审中，叶某某提供2014年9月15日信用社借款借据一份、收回贷款凭证四份、其本人给案外人王武江书写的借条一份，借条内容为：2015年7月8日借王武江现金30000元用于还信用社贷款，用以证明其向王武江借款偿还了信用社贷款，该30000元系夫妻共同债务。索某某不认可向王武江借款。二审中，叶某某提供天马金店收据一份，载明2014年2月11日购买13.77克金首饰花费4000元，收据无购货人姓名。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。本院认为，双方经人介绍相识后不到两个月登记结婚，彼此缺乏了解，结婚一年后双方即已分居至今，导致夫妻感情破裂，故原审准予双方离婚应予维持。本案争议的焦点为：双方是否存在夫妻共同债务30000元予以分割。叶某某主张其于2015年7月8日借王武江现金30000元用于偿还信用社贷款，认为该30000元为夫妻共同债务，因索某某不认可向王武江借款；叶某某主张向王武江借款的时间在双方分居之后；叶某某主张向信用社贷款的时间在其提供收据购买金首饰的时间之后，不能证明系用贷款购买金首饰，且该收据无购货人姓名，真实性及与本案的关联性均不应认定；对于其它陈述用于夫妻共同生活的消费，索某某均不认可，且叶某某没有提供充分证据证明存在夫妻共同债务用于家庭共同生活，故原审释明叶某某主张夫妻共同债务30000元本案不作处理，可由相关债权人另行主张权利并无不当。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人叶某某负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年八月四日书记员杨春磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1101号
原告车海娟。
委托代理人（特别授权代理）孟菜龙。
被告葛海兴。
原告车海娟为与被告葛海兴民间借贷纠纷一案，于2012年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告车海娟的委托代理人孟菜龙、被告葛海兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车海娟诉称，2011年6月11日、同年6月15日，被告向原告借款人民币各50000元，2011年8月21日被告又向原告借款120000元，并出具借条三份，后经原告向被告催讨，被告一直未归还。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款人民币220000元并支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告葛海兴辩称，2011年6月11日、同年6月15日各50000元的借款，实际借款是向案外人借的，每张借条均写50000元，但实际每份借条只拿到45000元。2011年8月21日出具的120000元借条，被告实际只拿到90000元。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条3份，证明2011年6月11日，同年6月15日被告各向原告借款人民币50000元，2011年8月21日，被告又向原告借款人民币120000元，共计220000元，均没有约定归还日期及利息的事实。经被告质证对三张借条真实性没有异议，但50000元二张借条的款项不是向原告借的，2011年8月21日出具的120000元借条在原告处只拿到90000元。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据借条三份经被告质证对真实性均无异议，虽然被告认为总共在原告处拿到90000元款项，但因三份借条均载明借款的金额及借款人签名，故本院依法予以认定。
经审理本院认定，2011年6月11日、同年6月15日，被告向原告先后出具借条二份，2011年8月21日被告又向原告出具借条一份，借款金额为120000元。上述借条均载明出借人为车海娟，借款人为葛海兴，均未载明归还的期限及利息支付，后经原告催讨，被告持上述辩称理由而拒不归还，而成讼。
本院认为，原告车海娟与被告葛海兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛海兴未能及时还款，显属违约，应承担违约责任，现原告车海娟要求被告葛海兴归还借款人民币220000元及支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对被告认为其虽出具了借条，但实际只收到90000元现金的抗辩，因被告未提供相应证据印证，且原告持有借条原件向被告主张权利，并已对款项交付方式作了合理解释，在被告未提出反证的情形下，应认定其已收到借条中载明的款项。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛海兴应归还给原告车海娟借款人民币220000元，并支付自2012年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一二年七月十二日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第35号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人梁礼贤，男，罗定市农村信用合作联社附城信用社办事员。
被告王秀群，女，1968年1月29日出生，云浮市郁南县人，住郁南县。
被告余建新，男，1969年9月7日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告王秀群、余建新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1372元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年二月十四日
书记员 杨延平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第287号
原告方伟。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告兰溪市利丰电线电缆有限公司（以下简称利丰公司），住所地兰溪市经济开发区春兰路10号。
法定代表人徐庆，执行董事兼总经理。
被告徐庆。
原告方伟与被告利丰公司、徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告方伟及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告利丰公司、徐庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伟诉称：被告徐庆和利丰公司为杨国富向他人借款提供担保，到期后杨国富未及时还款，债权人向担保人徐庆和利丰公司主张权利。当时二被告缺少资金向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。事后，原告多次向二被告要求归还借款，二被告均以资金紧张为由拖延。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告归还借款10万元，并由二被告承担本案诉讼费用。原告提出的证据材料为：借条一张、中国工商银行自助终端凭条一张、兰溪市市场监督管理局出具的关于利丰公司的工商登记档案信息资料一份。
被告利丰公司、徐庆未作答辩，也未提出证据材料。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，二被告未作抗辩可视为对相关证据材料无可质疑，故可认定真实，据此并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：
第二被告徐庆为第一被告利丰公司的股东并担任公司法定代表人。本案原、被告等数人因共同为杨国富向他人借款提供担保，于2013年12月初遭债权人一并起诉。为暂免账户被诉讼冻结，经债权人与债务人协商先偿还一部分，债务人内部之间并商定了各担保人为主债务人杨国富的筹款数额，其中方伟为10万元。被告利丰公司和徐庆因其时资金紧张，遂提出向原告方伟借款10万元用以其为杨国富偿债，并承诺不多日后即归还原告，得到原告允诺。为此，由被告徐庆向原告出具借条一张，内容为“兹有徐庆向方伟借人民币￥100000.00元.（大写壹拾万元整）”，落款署名为“徐庆”和“兰溪市利丰电线电缆有限公司”，落款日期为“2013年12月5日”，此落款日期为债权人及受案法院免冻账户的限定日期。随后，原告于2013年12月4日从自己的银行账户汇入杨国富的银行账户20万元。事后，二被告未能按时归还原告借条所涉款项，原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐庆是利丰公司的法定代表人，有权代表公司作出民事行为，徐庆书写的借条落款署有二被告的名称，可以认定二被告为共同借款人。双方借贷资格、借款用途合法，借贷关系受法律保护。涉案10万元款项汇入杨国富的账户而不是二被告账户，根据前因事实当属被告指定或认可，因而不影响原被告间借贷合同关系的生效，权利义务应当发生于原告与二被告之间，与被担保人杨国富之间的关系应属另外的法律关系。综上，原告的诉讼请求符合相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市利丰电线电缆有限公司和徐庆应于本判决生效后十日内共同归还原告方伟人民币借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告兰溪市利丰电线电缆有限公司和徐庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年三月六日
代书记员 李梦媛
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执383号之一
申请执行人中国农业银行房县支行，住所地：湖北省房县城关镇南街57号。
负责人徐凌，系该行行长。
被执行人代全生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0325民初470号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人代全生发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前向申请执行人履行给支付本金39000元及利息。但被执行人代全生至今没有履行。
现查明被执行人代全生有车牌号为鄂c×××××风神牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人代全生所有的车牌号为鄂c×××××风神牌小型汽车一辆，扣押期限为2年。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 许 满
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈礼龙
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司房县支行，住所地湖北省房县城关镇南街57号。
代表人徐凌，系该支行行长。
被执行人代晓飞，农民。
被执行人代克龙，农民。
被执行人代全生，农民。
本院在执行中国农业银行房县支行与代克龙、代晓飞、代全生金融借款合同纠纷一案，查明被执行人代克龙、代晓飞、代全生暂无适宜财产可供执行，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初470号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 满
二〇一七年二月十五日
书记员 丁雪丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第389号
原告李光忠，男，住武夷山市。
原告陈永华，男，住武夷山市。
被告雷素玲，女，住武夷山市。
原告李光忠、陈永华诉被告雷素玲追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员蒋叶梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光忠、陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光忠、陈永华诉称，2012年8月8日，被告雷素玲向案外人林勇借款500000元，借期三个月，原告为该款中的400000元提供担保。借款到期后，因被告没有还款，林勇向本院提起诉讼。2013年4月17日，武夷山市人民法院作出（2013）武民初字第477号民事判决书，判决雷素玲应于该判决生效之日起十日内归还林勇借款500000元，并从2012年8月8日起按照月利率2%支付利息至该判决确定的还款之日；李光忠、陈永华对上述借款中的400000元本金承担连带清偿责任。李光忠、陈永华不服该判决，向南平市中级人民法院提出上诉，2013年7月1日，南平市中级人民法院作出（2013）南民终字第615号民事判决书，维持了一审判决。判决生效后，雷素玲拒不履行判决书确定的义务，林勇向本院申请强制执行，在执行程序中，武夷山市法院从二原告银行存款中划走86526元，用于归还雷素玲欠林勇的借款。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求判令被告雷素玲给付原告为其偿还的借款86526元，并自2013年9月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，至还清此款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告雷素玲经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2013）武民初字第477号民事判决书，来源于武夷山市人民法院，证明原告对被告承担担保责任；
证据2、（2013）武执行字第444号执行裁定书，来源于本院，证明原告已为被告支付的担保借款86526元，是从原告陈永华中国工商银行股份有限公司武夷山支行1406660101000972788账户划出10294元，从原告李光忠在中国工商银行股份有限公司武夷山支行1406660101101109878、1406032402000001846、1406032402000003251、1406032402000003402、1406041002004202335账户上的存款划出4232元、16000元、23000元、10000元、13000元，从李光忠在武夷山市农村信用合作联社环岛分社9050819020101300047280账户上的存款划出10000元至本院账户（武夷山市财政局国库收付中心，开户行中国建设银行股份有限公司武夷山支行，账号35001676307050002164）。
被告雷素玲在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃相应诉讼权利。
鉴于被告雷素玲未到庭参加诉讼，本院依法对原告李光忠、陈永华的陈述及证据材料进行了审查。经审理认为，原告提供的上述二份证据能相互印证，可以证明原告的陈述属实，本院予以采信。
本院认为，原告李光忠、陈永华依照（2013）武民初字第477号民事判决书，为被告雷素玲向案外人林勇借款承担担保责任，代偿了借款86526元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权在承担保证责任的范围内向被告雷素玲追偿，原告要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，据此，原告的诉请合法有据，应予支持。被告雷素玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告雷素玲应于本判决生效之日起十日内归还原告李光忠、陈永华为其偿还案外人林勇的借款86526元，并支付自2013年9月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元，减半收取882元由被告雷素玲负担。雷素玲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一四年三月七日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第389号
原告唐红新，男，汉族，生于1983年4月18日。
委托代理人巩小仓，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告周芳花，女，汉族，生于1987年4月3日。
委托代理人唐全喜，男，汉族，现年44岁，系被告叔叔。
原告唐红新诉被告周芳花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红新及其委托代理人巩小仓、被告周芳花及其委托代理人唐全喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红新诉称：我和被告于2010年7月经人介绍认识，订婚时我给被告购买了三金并支付了6600元礼金，同年9月我们举行乡俗婚礼，2013年1月补办了结婚证。由于我们婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业、好吃懒做、不顾家，还经常无故回娘家，结婚三年来被告在我家的日子还不足一年，所以我们没有建立起良好的感情基础。由于我们是山区农民，家庭收入很少，为了结婚家里借钱给被告购买三金及支付礼金，使原本就很贫穷的家庭陷入了困境。现请求人民法院依法解除我们的夫妻关系；判令被告返还原告彩礼及三金。
被告周芳花辩称：我认为我们感情并没有破裂，我不同意离婚。婚前经过充分了解后我们自愿结婚，婚后我在原告家一直老实干活、安分守己。我回娘家是因为原告对我辱骂毒打，不给我吃饭穿衣，所以才回去的。三金和彩礼是原告在娶我之前的赠与物品，属于我婚前个人财产，原告没有索要的法律依据。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2010年9月按民俗举行婚礼，2013年1月在蒲池乡政府补办了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产、无共同债权债务。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事二人经常发生争吵，于2013年6月分居至今。2014年1月原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原被告经人介绍相识，自由恋爱成婚，婚后双方共同生活多年，有一定的感情基础，虽因家庭琐事引起争吵，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告唐红新与被告周芳花离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 赵玉林
人民陪审员 魏 娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 李宋军
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第389号
原告杨某某，女，河北省武安市。
被告姜某某，男，河北省武安市。
本院在审理原告杨某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一四年三月十七日
书记员 张志强
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第389号
原告杨某。
被告姜某。
本院在审理原告杨某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一四年三月十七日
书记员 张志强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2204号
罪犯张启明，男，1975年5月24日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2013年1月10日作出(2012)关刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人张启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿受害人53742.34元。刑期自2012年2月6日起至2019年2月5日止。于2013年3月1日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年4月5日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯张启明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张启明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张启明减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第42号
原告文某，男，汉族。
被告姚某，女，汉族。
原告文某诉被告姚某同居关系及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告姚某经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告文某诉称：我与被告经人介绍相识于2002年4月28日按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办结婚登记手续。同居生活之初，双方关系还算融洽，自有了孩子以后双方为生活琐事经常发生纠纷，被告耐不住寂寞不打招呼外出，甚至发展到干脆常年在外不归，有时偶尔回来看一眼孩子，不想回家就多年不见踪影。2011年后季被告外出至今与我没有任何联系。我和被告虽然共同生活多年，但被告从没有把我作为丈夫看待，没有建立起夫妻感情，加之我们同居生活至今没有办理结婚登记手续属同居关系。为了生存及孩子的健康成长，特向法院提起诉讼请求依法解除我与被告的同居关系并抚养两个女儿。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年4月28日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，后一直未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间于2003年5月22日生育长女文某甲，2008年3月25日生育次女文某乙，现两个女儿均随原告父母生活。同居后原、被告感情一度尚可，后因家庭琐事发生纠纷，2011年农历腊月初二被告外出与原告分居至今。现原告向法院提起诉讼请求解除同居关系并抚养两个女儿。
又查明：原、被告同居时被告娘家陪嫁物有21英寸彩色电视机一台、双缸洗衣机一台。
本院认为，原、被告未办理�婚登记即以夫妻名义同居生活至今，其同居关系不受法律保护，但其非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。鉴于原、被告的两个女儿现均随原告方生活，孩子随原告方生活更有利于其健康成长，因此原告请求抚养俩孩子的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条二款，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿文某甲、文某乙均由文某抚养，姚某有探视孩子的权利，文某有协助探视的义务。
二、娘家陪嫁物有21英寸彩色电视机一台、双缸洗衣机一台，归姚某所有。
案件受理费100元，由文某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄祯杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第42号原告吴丙忠，男，1956年5月15日生，汉族。委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。被告王成，男，1967年8月4日生，汉族。委托代理人蔡林，男，1958年11月11日生，汉族。原告吴丙忠诉被告王成债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丙忠的委托代理人许红民，被告王成的委托代理人蔡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丙忠诉称：2012年12月1日，被告与案外人王琴华签订《资金借用合同》，约定由王琴华向被告出借3000万元，资金借用期限从2012年11月30日至2013年6月30日，借款利息按照月利率2.1%计算。2012年12月3日，王琴华委托他人将3000万元汇入被告指定账户。2013年8月18日，王琴华将依据《资金借用合同》享有的债权转让给原告，并通知被告。原告据此要求被告清偿上述借款本息未果，故诉至法院，请求判令被告偿还3000万元及相应利息（按照月利率2.1%，自2013年10月计算至本息付清之日止）。被告王成辩称：被告向王琴华借款3000万元及按照月利率2.1%计算利息是事实，对于王琴华将3000万元债权转让给原告也不持异议，但被告已经归还了部分欠款，可以通过双方对账的方式对尚欠借款的数额予以明确。经审理查明：2012年12月1日，被告王成与案外人王琴华签订《资金借用合同》，约定由王琴华向被告出借3000万元，资金借用期限从2012年11月30日至2013年6月30日，借款利息按照月利率2.1%计算。2012年12月3日，被告向王琴华出具《借款借据》，载明被告王成指示出借方王琴华将该3000万元本金汇入户名为龚锦江，开户行为工商银行南京宁海路支行，账号为的账户中，出借方王琴华委托吴坚将上述款项汇至龚锦江账户内。2012年12月3日，吴坚通过其中国银行账户向龚锦江中国工商银行账户汇款3000万元。另查明，王琴华于2013年8月18日向被告王成发出债权转移通知书，该通知书载明出借方王琴华依据2012年12月1日《资金借用合同》享有的债权均转让给吴丙忠享有。被告王成于同日在该债权转移通知书上签字。庭审中，原、被告双方一致认可：截止2013年10月31日，被告王成尚欠原告吴丙忠本金2700万元，被告王成已经付清截止2013年10月31日之前的全部利息。被告王成对原告吴丙忠要求其归还本金2700万元及自2013年11月1日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张不持异议。以上事实，有资金借用合同、借款借据、中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付往账凭证、债权转移通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，王琴华按照被告王成的指示将3000万元汇入指定账户。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，王琴华向被告出借3000万元的借款关系合法有效。后王琴华将该3000万元债权转让给了原告吴丙忠，并通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，故王琴华将其3000万元债权转让给吴丙忠，合法有效。据此，被告王成应按照其与王琴华签订的《资金借用合同》向原告履行约定的义务。本案审理中，双方当事人一致认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，双方对利息约定的变更，不违反法律规定，本院予以确认。现双方当事人均认可截止到2013年10月31日，被告王成尚欠原告吴丙忠本金2700万元，之前的利息已经全部结清，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起30日内归还原告吴丙忠2700万元及利息（自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176800元，由被告王成负担（此款已由原告吴丙忠预交，被告王成在本判决生效之日起30日内向原告吴丙忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行江苏路分理处，账号：033291133010********）。审 判 长  於小璞审 判 员  崔 民人民陪审员  杨健华二〇一三年十二月十七日书 记 员  李任飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第825号
原告：杨静秋，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告杨静秋与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静秋及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨静秋诉称：杨静秋系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元。剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。杨静秋在舞厅登记名为杨丽华。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还杨静秋年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。杨静秋陈述的购买年票实交300元，情况属实。在舞厅登记用命为杨丽华属实。
经审理查明：杨静秋向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，杨静秋实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。杨静秋在舞厅登记用命为杨丽华。
根据杨静秋的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还杨静秋年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与杨静秋之间形成娱乐服务合同关系，杨静秋通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从杨静秋支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还杨静秋半年的舞厅年票款，故现杨静秋向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向杨静秋提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。杨静秋要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向杨静秋提供了近半年的舞厅服务，杨静秋亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给杨静秋。杨静秋虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还杨静秋营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告杨静秋舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1530号
原告:刘永贵
被告:于万利
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年五月十一日
书记员 王阳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第587号
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行肖亮、梁亚女、广州市长茳纸制品加工有限公司金融借贷合同纠纷一案中查明，被执行人肖亮、梁亚女、广州市长茳纸制品加工有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市长茳纸制品加工有限公司，组织机构代码66811531-8纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终32号
上诉人（原审被告）：张超。
被上诉人（原审原告）：张鑫。
被上诉人（原审原告）王洋。
上诉人张超因与被上诉人张鑫、王洋民间借贷纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，主审法官首先电话通知张超开庭，接听电话的人否认自己是张超；主审法官从连山区法院执行局获得了张超的另一电话号码，张超拒绝接听；主审法官按照张超上诉状的地址送达开庭传票未果；公告送达后，张超仍未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张超撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人张超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一七年五月十七日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2460号
原告朱进，男，生于1973年3月10日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所法律工作者。
被告陈敬，男，生于1987年3月29日，彝族，农村居民，住古蔺县。
原告朱进与被告陈敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告朱进及其委托代理人朱毅到庭参加诉讼，被告陈敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱进诉称，被告陈敬于2013年7月5日向原告出具借条，向其借款220000元。后经原告催收未果，故请求依法判令被告陈敬偿付原告借款220000元以及该款从借款之日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈敬未予答辩。
经审理查明，被告陈敬于2013年7月5日向原告朱进出具借条，向其借款220000元。此后至今，被告陈敬未偿还该款。
上述法律事实，有原告朱进的当庭陈述以及原告出示的以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
上述证据，经庭审质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈敬欠原告朱进借款220000元的事实有原告出示的借条予以佐证，足以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”的规定，故对原告请求被告陈敬归还220000元借款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，由于该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，宜由被告陈敬支付该笔借款从原告起诉之日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱进借款220000元以及该款从2013年8月26日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告朱进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、由被告陈敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 黄观海
人民陪审员 袁 亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 密
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第241号
原告席晓勇，男，汉族，1978年5月10日出生于新疆焉耆县，农民。
被告苗忠，男，回族，1967年10月13日出生于新疆焉耆县，农民。
被告杜朝忠，男，汉族，1968年5月9日出生于新疆焉耆县，农民。
本院在审理原告席晓勇诉被告苗忠、杜朝忠买卖合同纠纷一案中，原告席晓勇于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席晓勇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席晓勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告席晓勇自行承担。
审判员 王 永 强
二〇一五年二月一十五日
书记员 刘吉钊刘吉钊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初109号
原告：乔德军，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住临泽县，电话187XX****XX。
被告：临泽县金有源订单农业发展有限责任公司。统一社会信用代码×××。地址：临泽县五湖嘉园*号楼**层。
法定代表人：张泽龙，男，该公司总经理，住临泽县，现住张掖市，电话181XX****XX。
原告乔德军与被告临泽县金有源订单农业发展有限责任公司（以下简称金有源公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德军、金有源公司法定代表人张泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔德军向本院提出诉讼请求：一、�令被告支付原告甜椒款24750元（1650元/吨×15吨）；二、判令被告支付原告滞纳金72000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原、被告签订甜椒种植订单合同一份，约定原告为被告种植甜椒20亩左右，双方还对收购价格和违约责任等事项进行了约定。合同签订后，由被告给原告提供甜椒苗、农药，原告实际种植甜椒23.6亩。原告按被告要求精心种植到甜椒收获季节，被告只收购原告部分甜椒约15吨，下剩甜椒被告拒收。合同约定如原告不把甜椒交售给被告，则每亩赔偿3000元；如被告不按合同规定收购甜椒和支付货款，应支付原告每亩3000元的滞纳金。被告的行为违背了合同约定，给原告造成了很大的损失，故起诉请求依法判决。
被告金有源公司辩称，原告诉称原、被告签订甜椒种植订单合同及原告实际种植23.6亩甜椒属实。被告依照合同约定给原告提供了价值14538.6元甜椒苗，价值6048.6元的农药。被告给原告提供的甜椒苗和农药的价款按照约定在支付原告甜椒款时予以扣收。在合同履行过程中，原告不按合同要求种植和采摘甜椒，不愿给被告交售甜椒，将甜椒卖给他人，存在严重违约行为。甜椒收获时，被告多次要求原告将质量相差不大的甜椒按时采摘交售给被告，原告口头答应按时采摘交售，但时至被告通知的交售时间也未能够交售。无奈之下，被告委托原告所在社的社长乔福兵找人于2016年9月25日帮原告采摘了部分甜椒，被告为此通过乔福兵支付采摘人工钱1710元，原告因此给被告交售了甜椒7395.50公斤，价款8019.29元。其中特级品4134.08公斤，每公斤1.65元，价款6821.23元；一级品1597.42公斤，每公斤0.75元，价款1198.06元；废弃品1664公斤，无价值。除去被告应付原告甜椒款后，原告尚欠被告投入款14277.91元。由于原告严重违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订甜椒种植订单合同一份，合同约定：被告为原告提供甜椒苗3500株/亩(价值550元/亩),甜椒苗款在被告给原告付甜椒款时扣除；在种植的甜椒满足”甜椒原料收购标准”的前提下，被告保证收购合同上规定的原告种植的甜椒，抽样比率为：特级不≥50%、一级品不≥40%、丢弃品
本院认为，原、被告签订的甜椒种植订单合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效合同。本案争议焦点：一是被告收购原告甜椒数量及应付甜椒款数额；二是被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。一、关于被告收购原告甜椒数量及应付甜椒款数额问题。2016年9月25日原告给被告交售甜椒时，双方没有按照�同约定进行当面称重和抽样确定甜椒的等级及数量，原告主张被告收购其甜椒15吨，因原告对此没有提交有效证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的该主张不予支持；被告在庭审中提交甜椒收购明细、甜椒收购称重单复印件、（甜椒）收购等级清单复印件，试以证明原告给被告交售甜椒的数量及等级；本院审查认为，被告提交的上述证据没经原告签字确认，不能直接证明原告给被告交售甜椒的数量及等级。因原告没有提交有效证据证明交售给被告甜椒的数量，被告在庭审中只认可收购原告甜椒7395.50公斤，本院对此予以确认。被告辩称收购原告甜椒中特级品4134.08公斤，一级品1597.42公斤，废弃品1664公斤，因被告没有按照合同约定进行当面抽样确定甜椒的等级及价格，本院以合同约定的每公斤1.65元确认甜椒的价格，确认被告应支付原告甜椒款12202.57元(7395.50公斤×1.65元/公斤)。二、关于被告是否存在违约行为，应否承担违约责任问题。原被告在合同中约定原告按被告的通知分两次采摘交售完甜椒，被告通知原告于2016年9月1日至9月10日和2016年9月18日至9月25日采摘交售甜椒，并告知原告于2016年9月25日采摘交售完毕，原告没有及时组织人员采摘交售甜椒，根据原、被告关于采摘交售甜椒的约定，被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。因被告按合同约定给原告投入了价值14538.6元甜椒苗，价值6048.6元农药，另采摘甜椒时垫付了劳务费1710元，三项合计22297.20元，根据合同约定，上述款项应从原告交售的甜椒款中扣除，被告要求从其给原告投入款项中抵付应付原告甜椒款的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告相互应付款项相互抵顶后，被告不欠原告款项。综上，原告的诉讼请求�院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔德军的诉讼请求。
案件受理费2219元，减半收取1109.50元，由原告乔德军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年四月五日
书记员 段慧君
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1387号
原告孙宽敏，男，1962年9月13日生，汉族。
被告杜志强，男，1980年9月26日生，汉族。
本院在审理原告孙宽敏与被告杜志强民间借贷纠纷一案中，原告孙宽敏于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙宽敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宽敏撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告孙宽敏负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 杨晓丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘宇炜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1210号
申请执行人张恩明。
申请执行人李庆霞。
两原告共同委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司。
法定代表人程长仁，该公司董事长。
申请执行人张恩明、李庆霞与被告江苏金銮房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润民初字第539号民事判决书已生效。依该判决一、被告江苏金銮房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张恩明、李庆霞违约金100463.88元。案件受理费3016元减半收取1508元，由原告张恩明、李庆霞负担392元，被告江苏金銮房地产投资开发有限公司负担1116元。
由于被执行人未履行义务，申请执行人张家如于2014年9月30日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，已对江苏金銮房地产投资开发有限公司的法定代表人程长仁采取了限制出境措施，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年三月十三日
书记员 王 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12710号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，自由职业，住四川省渠县渠江镇。
被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9
负责人吴丛，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人代某，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛南坪店的委托代理人段某、代某参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2016年6月20日，原告在被告处花费6.02元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，该产品的生产日期为2015年8月16日，保质期10个月，已过保质期。被告作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法第三十四条第十款的规定和一百二十四条第五款的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款2元；2、被告赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛南坪店辩称：1、原告就涉案产品在同一天多次购买并多次起诉，违反诚信原则，不应获得赔偿；2、原告并非普通意义上的消费者，不应适用消费者权益保护法；3、原告未举证证明遭受任何损失，不需退还货款，且原告无证据表明涉案产品质量存在问题，也不应获得赔偿。
经审理查明：2016年6月20日，原告在被告处花费6.02元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，包含果仁曲奇3盒、乳格3个，其中3盒果仁曲奇的生产日期为2015年8月16日，产品外包装标明保质期10个月。果仁曲奇已过保质期。庭审中，双方均认可三盒果仁曲奇的价值为2元。
上述事实有购物小票、涉案实物及原、被告的陈述为证，并经质证，本院予以确认。
本院认为：原告姚金东于2016年6月20日花费7.7元在被告处购买“散徐福记金致糕点”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品中果仁曲奇保质期到期日应为2016年6月16日，故在被告2016年6月20日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛南坪店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。姚金东是否明知本案食品超过保质期而购买以及是否因此遭受损害，均不能成沃尔玛南平的免除责任的正当理由。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款2元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蹇 黎
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹迁玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初330号
原告:渠兰玉，农民。
原告：朱术贤，农民。
原告：许俊芬，农民。
原告：渠金龙，农民。
原告：渠朝龙，农民。
五原告委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：韩金全，农民。
被告：渠秀强，农民。
原告渠兰玉、朱术贤、许俊芬、渠金龙、渠朝龙诉被告韩金全、渠秀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠金龙、渠朝龙及五原告的委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告韩金全、渠秀强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠兰玉、朱术贤、许俊芬、渠金龙、渠朝龙诉称，二被告与原告亲属渠货子相熟。2015年2月19日二被告向原告亲属渠货子借现金20000元。渠货子于2015年10月31日意外死亡。五原告持借条向二被告索要，二被告相互推诿不予偿还，特起诉，请求法院责令二被告共同偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月5日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告韩金全、渠秀强均未提交答辩状。
经审理查明，原告主张二被告向渠货子借款20000元，提交了借条一张，借条内容为：“借条，今借到渠货子款20000元整，大写贰万元整，韩金全，渠秀强，15年2月19号。”借条上二被告的签名分别系其本人所签。原告提交曲阳县东旺乡大高门村委会及东旺乡派出所证明一张，证明原告渠兰玉、朱术贤系渠货子的父母，原告朱术贤系渠货子的妻子，原告渠金龙、渠朝龙系渠货子的儿子，渠货子无女儿。
本院认为，在依法向二被告韩金全、渠秀强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告均未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。五原告主张二被告于2015年2月19日向渠货子借款20000元，由于借条上二被告的签名均系被告本人所签，故该借条能够证实在渠货子与二被告韩金全、渠秀强之间借贷关系成立并生效，该借款应由二被告予以偿还。因五原告系渠货子的第一顺序法定继承人，且“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，故五原告对该笔借款有继承权，有权要求二被告偿还该借款。五原告主张自2015年11月5日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息，由于借条上未约定利息，且未约定还款期限，原告也未提供证据证明其在2015年11月5日曾向二被告主张过权利，故对其主张自2015年11月5日起算利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应自五原告主张权利之日即自2016年2月4日（起诉之日）起至还清款之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向五原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告韩金全、渠秀强于判决生效之日起十日内共同偿还五原告借款20000元，并按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付自2016年2月4日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩金全、渠秀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 悦
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初330号原告:渠兰玉，农民。原告：朱术贤，农民。原告：许俊芬，农民。原告：渠金龙，农民。原告：渠朝龙，农民。五原告委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。被告：韩金全，农民。被告：渠秀强，农民。原告渠兰玉、朱术贤、许俊芬、渠金龙、渠朝龙诉被告韩金全、渠秀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠金龙、渠朝龙及五原告的委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告韩金全、渠秀强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠兰玉、朱术贤、许俊芬、渠金龙、渠朝龙诉称，二被告与原告亲属渠货子相熟。2015年2月19日二被告向原告亲属渠货子借现金20000元。渠货子于2015年10月31日意外死亡。五原告持借条向二被告索要，二被告相互推诿不予偿还，特起诉，请求法院责令二被告共同偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月5日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告韩金全、渠秀强均未提交答辩状。经审理查明，原告主张二被告向渠货子借款20000元，提交了借条一张，借条内容为：“借条，今借到渠货子款20000元整，大写贰万元整，韩金全，渠秀强，15年2月19号。”借条上二被告的签名分别系其本人所签。原告提交曲阳县东旺乡大高门村委会及东旺乡派出所证明一张，证明原告渠兰玉、朱术贤系渠货子的父母，原告朱术贤系渠货子的妻子，原告渠金龙、渠朝龙系渠货子的儿子，渠货子无女儿。本院认为，在依法向二被告韩金全、渠秀强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告均未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。五原告主张二被告于2015年2月19日向渠货子借款20000元，由于借条上二被告的签名均系被告本人所签，故该借条能够证实在渠货子与二被告韩金全、渠秀强之间借贷关系成立并生效，该借款应由二被告予以偿还。因五原告系渠货子的第一顺序法定继承人，且“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，故五原告对该笔借款有继承权，有权要求二被告偿还该借款。五原告主张自2015年11月5日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息，由于借条上未约定利息，且未约定还款期限，原告也未提供证据证明其在2015年11月5日曾向二被告主张过权利，故对其主张自2015年11月5日起算利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应自五原告主张权利之日即自2016年2月4日（起诉之日）起至还清款之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向五原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告韩金全、渠秀强于判决生效之日起十日内共同偿还五原告借款20000元，并按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付自2016年2月4日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩金全、渠秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  彭少锋二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 悦
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初330号原告：渠兰玉，农民。原告：朱术贤，农民。原告：许俊芬，农民。原告：渠金龙，农民。原告：渠朝龙，农民。五原告委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。被告：韩金全，农民。被告：渠秀强，农民。原告渠兰玉、朱术贤、许俊芬、渠金龙、渠朝龙诉被告韩金全、渠秀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠金龙、渠朝龙及五原告的委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告韩金全、渠秀强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠兰玉、朱术贤、许俊芬、渠金龙、渠朝龙诉称，二被告与原告亲属渠货子相熟。2015年2月19日二被告向原告亲属渠货子借现金20000元。渠货子于2015年10月31日意外死亡。五原告持借条向二被告索要，二被告相互推诿不予偿还，特起诉，请求法院责令二被告共同偿还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月5日起至还清款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告韩金全、渠秀强均未提交答辩状。经审理查明，原告主张二被告向渠货子借款20000元，提交了借条一张，借条内容为：“借条，今借到渠货子款20000元整，大写贰万元整，韩金全，渠秀强，15年2月19号。”借条上二被告的签名分别系其本人所签。原告提交曲阳县东旺乡大高门村委会及东旺乡派出所证明一张，证明原告渠兰玉、朱术贤系渠货子的父母，原告朱术贤系渠货子的妻子，原告渠金龙、渠朝龙系渠货子的儿子，渠货子无女儿。本院认为，在依法向二被告韩金全、渠秀强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告均未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。五原告主张二被告于2015年2月19日向渠货子借款20000元，由于借条上二被告的签名均系被告本人所签，故该借条能够证实在渠货子与二被告韩金全、渠秀强之间借贷关系成立并生效，该借款应由二被告予以偿还。因五原告系渠货子的第一顺序法定继承人，且“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，故五原告对该笔借款有继承权，有权要求二被告偿还该借款。五原告主张自2015年11月5日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息，由于借条上未约定利息，且未约定还款期限，原告也未提供证据证明其在2015年11月5日曾向二被告主张过权利，故对其主张自2015年11月5日起算利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应自五原告主张权利之日即自2016年2月4日（起诉之日）起至还清款之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向五原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告韩金全、渠秀强于判决生效之日起十日内共同偿还五原告借款20000元，并按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付自2016年2月4日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩金全、渠秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  彭少锋二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03082号
原告：沈萍，女，1972年10月4日出生，汉族。
原告：郑宇，男，1971年7月19日出生，汉族。
被告：江伟，男，1980年2月11日出生，汉族。
被告：刘湘任，女，1976年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告沈萍、郑宇与被告江伟、刘湘任共有纠纷一案，经本院合法传票传唤，原告沈萍、郑宇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，办案中实际支出40元，合计人民币80元，由原告沈萍、郑宇负担。
审判员 孙 睿
二〇一四年八月二十二日
书记员 程艳艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8760号
原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日生，住四川省理县。
委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。
被告：袁志豪，男，汉族，1990年8月4日出生，住四川省大邑县。
被告：王艳秋，女，汉族，1991年9月21日出生，住四川省大邑县。
本院在审理原告马晓亮与被告袁志豪、王艳秋民间借贷纠纷一案的过程中，原告马晓亮于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓亮的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马晓亮负担。
审判员 于虹
二〇一七年十二月八日
书记员 黄莉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更685号
罪犯陈全小，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出了（2006）兴刑初字第11号刑事判决，以被告人陈全小犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2006年3月15日交付执行。本院于2010年1月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年9月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯陈全小在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈全小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、8月、2015年1月、9月、12月、2016年8月、12月各记功1次,累计记功7次。
经审理查明，罪犯陈全小在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈全小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈全小减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年九月十二日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更685号罪犯陈全小，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出了（2006）兴刑初字第11号刑事判决，以被告人陈全小犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2006年3月15日交付执行。本院于2010年1月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2018年9月30日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯陈全小在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈全小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、8月、2015年1月、9月、12月、2016年8月、12月各记功1次,累计记功7次。经审理查明，罪犯陈全小在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈全小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈全小减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2018年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年九月十二日书记员张小睿
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第620号
原告薛占宏，男，汉族，个体户，住大同市。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告薛占宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚光宏、被告中保大同分公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛占宏诉称，2014年8月2日9时30分许，薛占宏驾驶晋B478**/晋BL1**挂货车，由西向东行驶至省道304线7公里+500米处，与同向吴选杰驾驶的冀G582**/冀GG4**挂货车追尾相撞，致乘车人余香莲受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定，薛占宏负事故的全部责任，吴选杰、余香莲无责任。薛占宏因此支付各项赔偿合计200686元。薛占宏驾驶的车辆在被告处投保交强险、三者险、车上人员责任险、车辆损失险等。被告应当赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告200686元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告薛占宏提供以下证据：
事故认定书、保单2份，证明事故发生、责任认定及原告车辆的投保情况。
施救费发票2张，证明原告支出施救费10700元。
3、车损评估报告、评估费发票，证明原告的车损为178000元，主车受损，挂车未受损；原告支出评估费2000元。
4、原告的驾驶证、行驶证，证明原告系事故车辆的所有人，有驾驶资格。
5、医疗费票据2张、余香莲身份证明、收条，证明原告支出医疗费228元，为余香莲支付医疗费228元。
6、收条1张，证明原告赔偿对方驾驶员车损10000元。
7、车损确认书，证明对方车辆的车损为9530元，原告要求保险公司赔偿原告9530元。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对三者车定损9530元无异议。原告车辆在本公司投保交强险、第三者责任险（主、挂限额35万元）、车上人员责任险每人限额10万元、车损险主车限额207000元，挂车未在本公司投保车损险。对主车的数额不认可，超出了车辆的实际价值。本公司认为车损为59410元，当庭申请重新鉴定。
针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，原告薛占宏驾驶的晋B478**/晋BL1**挂车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（主、挂限额合计35万元）、车上人员责任险（每人限额10万元）、车辆损失险（主车限额20.7万元），并不计免赔。保险期限均自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。
2014年8月2日9时30分许，原告薛占宏驾驶晋B478**/晋BL1**挂货车，由西向东行驶至省道304线7公里+500米处，与同向吴选杰驾驶的冀G582**/冀GG4**挂货车追尾相撞，致乘车人余香莲受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定，原告薛占宏负事故的全部责任，吴选杰、余香莲无责任。吴选杰驾驶的车辆经保险公司定损为9530元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、定损单及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费456元，并提供医疗费票据及收条予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
2、原告主张本车维修费178000元、评估费2000元，并提供评估报告和评估费发票予以证实。被告对评估报告不认可，认为应以被告定损59410元为准，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，其申请重新鉴定的理由不足，故对被告所辩，本院不予采信。本院根据评估报告确认原告的车损为178000元。评估费有发票证实，应予确认。
3、原告主张本车施救费10700元，并提供施救费发票2张予以证实，原告车辆在本次事故中受损，发生施救费符合实际情况，且属于直接损失，本院予以确认。
4、原告主张三者车的车损为9530元，并提供车损确认书及收条予以证实，保险公司对车损确认书无异议，原告的主张合理合法，本院予以确认。
以上原告的各项损失共计200686元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保，双方存在保险合同关系。现原告驾驶的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应承担相应赔偿责任。故被告中保大同分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在车损险限额内赔偿原告190700元；车上人员责任险限额内赔付原告456元；在第三者责任险限额内赔付原告7530元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告薛占宏2000元；在车损险限额内赔偿原告薛占宏190700元；车上人员责任险限额内赔付原告薛占宏456元；在第三者责任险限额内赔付原告薛占宏7530元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李建华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 降静中
薛丽丽
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第620号
原告薛占宏，男，汉族，住大同市。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告薛占宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚光宏、被告中保大同分公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛占宏诉称，2014年8月2日9时30分许，薛占宏驾驶货车，由西向东行驶至省道304线7公里＋500米处，与同向吴选杰驾驶的货车追尾相撞，致乘车人余香莲受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定，薛占宏负事故的全部责任，吴选杰、余香莲无责任。薛占宏因此支付各项赔偿合计200686元。薛占宏驾驶的车辆在被告处投保交强险、三者险、车上人员责任险、车辆损失险等。被告应当赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告200686元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告薛占宏提供以下证据：
事故认定书、保单2份，证明事故发生、责任认定及原告车辆的投保情况。
施救费发票2张，证明原告支出施救费10700元。
3、车损评估报告、评估费发票，证明原告的车损为178000元，主车受损，挂车未受损；原告支出评估费2000元。
4、原告的驾驶证、行驶证，证明原告系事故车辆的所有人，有驾驶资格。
5、医疗费票据2张、余香莲身份证明、收条，证明原告支出医疗费228元，为余香莲支付医疗费228元。
6、收条1张，证明原告赔偿对方驾驶员车损10000元。
7、车损确认书，证明对方车辆的车损为9530元，原告要求保险公司赔偿原告9530元。
被告中保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对三者车定损9530元无异议。原告车辆在本公司投保交强险、第三者责任险（主、挂限额35万元）、车上人员责任险每人限额10万元、车损险主车限额207000元，挂车未在本公司投保车损险。对主车的数额不认可，超出了车辆的实际价值。本公司认为车损为59410元，当庭申请重新鉴定。
针对其主张，被告中保大同分公司未提供证据。
经审理查明，原告薛占宏驾驶的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（主、挂限额合计35万元）、车上人员责任险（每人限额10万元）、车辆损失险（主车限额20.7万元），�不计免赔。保险期限均自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。
2014年8月2日9时30分许，原告薛占宏驾驶货车，由西向东行驶至省道304线7公里＋500米处，与同向吴选杰驾驶的货车追尾相撞，致乘车人余香莲受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定，原告薛占宏负事故的全部责任，吴选杰、余香莲无责任。吴选杰驾驶的车辆经保险公司定损为9530元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、定损单及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费456元，并提供医疗费票据及收条予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
2、原告主张本车维修费178000元、评估费2000元，并提供评估报告和评估费发票予以证实。被告对评�报告不认可，认为应以被告定损59410元为准，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，其申请重新鉴定的理由不足，故对被告所辩，本院不予采信。本院根据评估报告确认原告的车损为178000元。评估费有发票证实，应予确认。
3、原告主张本车施救费10700元，并提供施救费发票2张予以证实，原告车辆在本次事故中受损，发生施救费符合实际情况，且属于直接损失，本院予以确认。
4、原告主张三者车的车损为9530元，并提供车损确认书及收条予以证实，保险公司对车损确认书无异议，原告的主张合理合法，本院予以确认。
以上原告的各项损失共计200686元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保，双方�在保险合同关系。现原告驾驶的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应承担相应赔偿责任。故被告中保大同分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在车损险限额内赔偿原告190700元；车上人员责任险限额内赔付原告456元；在第三者责任险限额内赔付原告7530元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告薛�宏2000元；在车损险限额内赔偿原告薛占宏190700元；车上人员责任险限额内赔付原告薛占宏456元；在第三者责任险限额内赔付原告薛占宏7530元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李建华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 降静中
�丽丽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第620号
原告闫刚刚，男，1985年12月7日出生，汉族，山西省泽州县人。
被告王苗苗，女，1987年9月1日出生，汉族，山西省晋城市人，无业。
原告闫刚刚诉被告王苗苗离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫刚刚，被告王苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月11日登记结婚，未举行婚礼。登记结婚后因被告家人反对，双方没有一起共同生活。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告辩称：同意与被告离婚。但要求原告给予经济补偿6万元。
经审理查明：原、被告于2014年3月11登记结婚。双方无子女，无共同财产。庭审时被告要求原告给予6万元经济补偿，原告不同意，称其无能力给付，但愿意给予被告补偿做人流费用3300元。
本院认为：原、被结婚时间短，双方均同意离婚，感情确已破裂，准予离婚。被告要求原告给予6万元经济补偿，于法无据，本院不予支持。庭审时原告自愿同意给予被告补偿做人流费用，本院尊重当事人意愿，酌情判令原告补偿被告5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫刚刚与被告王苗苗离婚。
二、原告闫刚刚于判决生效后十日内一次性给予被告王苗苗5000元经济补偿。
本案受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 吕双利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第620号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年一月七日
书记员 王玉华
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初140号
原告：张宏伟，男，1979年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
主要负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
原告张宏伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英泰财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人齐长军、被告英泰财险河北公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告各项损失121390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日20时50分许，司机梁贵元驾驶登记在行唐县鑫洋汽车销售部名下实际车主为原告的冀Ａ×××××/冀A09**挂货车。沿203省道由北向南行驶至98公里+700米处时，与前方同向行驶苑卫东驾驶的冀Ａ×××××/冀A5V**挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经行唐县公安交警大队出具的第2016-86号道路交通事故认定书认定：梁贵元负事故的全部责任。冀Ａ×××××/冀A09**挂货车以行唐县鑫洋汽车销售部为被保险人在被告处投保交强险、商业险且附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内，根据保险合同及相关法律法规，原告的损失应由被告赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请！
被告英泰财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围我司不予承担。
本院认为，被告英泰财险河北公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行唐县鑫洋汽车销售部与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。行唐县鑫洋汽车销售部为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车交强险、商业机动车损失保险216000元、商业第三者责任保险50万元，以上商业险均附加不计免赔特约险，事故发生在在保险期间内，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际所有人依法享有保险利益，被告对原告的合理合法损失应当予以赔偿。原告主张的车辆损失应当以本院依法委托的河北广源行保险公估有限公司确认的损失金额105390元作为赔偿依据，被告依法应当予以赔付；对原告主张的车辆施救费5000元，有原告提交的施救费发票为证，本院予以采信，但该费用系对原告主挂车共同施救时产生的费用，而原告的挂车并未在被告处投保车损险，故挂车部分的施救费用不应由被告承担，应适当扣除。在本次事故中，原告的挂车并未受损，救援单位主要是针对主车进行的施救，故本院酌定原告的主车施救费为4000元，该费用依法应当由被告予以赔付。对于原告主张的三者车辆的损失3000元，系经处理该事故的公安交警部门依法调解达成的协议，原告已经实际赔付三者车的车主且有交警部门出具的道路交通事故经济赔偿凭证为依据，本院依法予以采信，被告依法应当赔偿原告。综上所述，原告要求被告赔付其合理的车辆损失、施救费及垫付的三者车方面车损的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔付原告张宏伟保险金2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔付原告张宏伟保险金110390元；
三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛振伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3525号
罪犯梁远轩，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2015年1月4日作出（2014）合刑初字第613号刑事附带民事判决，以被告人梁远轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年6月11日起至2017年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁远轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年5月止共获奖励分51.3分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁远轩予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁远轩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁远轩减去有期徒刑八个月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3167号
原告:盖香蓉。
委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师
被告:李树贵，（和平小学北化工轻工公司家属宿舍）。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师
原告盖香蓉与被告李树贵返还财产纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认莱阳市七星路433号房的房屋使用者拆迁待遇归原告所有（暂定10万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系莱阳市化工轻工总公司职工，2001年8月27日，莱阳市化工轻工总公司将莱阳市七星路433号房屋分配给原告。由于该房屋此前由已调离公司的被告居住，故在原告分得该房屋的使用权后公司多次书面或口头通知被告搬离，但被告一直以种种理由拖延至今。由于莱阳市七星路433号房屋如今面临拆迁，原告作为莱阳市化工轻工总公司合法确认的该房屋使用者，依法应享有全部拆迁待遇，故诉至法院判令所请。
被告辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：涉案位于莱阳市七星路433号房屋系莱阳市化工轻工总公司的房屋，一直由被告李树贵居住、使用。现房屋已被拆迁，莱阳市化工轻工总公司于2016年8月5日与被告签订了住宅补偿安置协议。原告主张该房屋于2001年8月27日经莱阳市化工轻工总公司出具书面文件决定分给其居住使用，故要求确认房屋拆迁补偿利益归其所有。
由于被告不同意调解，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、住宅补偿安置合同、通知等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，依据《最高人民法院法发（1992）38号》第三条之规定不属于人民法院民事受案范围，因此应驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告盖香蓉的起诉。
案件受理费1150元，于本裁定生效后退还给原告；保全费1020元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年十二月七日
书记员 曲芸芸
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1164号
罪犯李福善。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李福善因犯盗窃罪于二○○○年七月五日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万一千元。山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月九日作出（2015）莱阳刑初字第26号刑事判决，以被告人李福善犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年5月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月28天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李福善减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李福善在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李福善的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李福善在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李福善减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1164号罪犯李福善。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李福善因犯盗窃罪于二○○○年七月五日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万一千元。山东省莱阳市人民法院于二○一五年四月九日作出（2015）莱阳刑初字第26号刑事判决，以被告人李福善犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年5月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月28天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李福善减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李福善在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李福善的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李福善在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李福善减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1708号
原告：李成列，男，1988年4月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李银花，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：珲春市东方亿圆食府，住所：吉林省珲春市。
李成列与珲春市东方亿圆食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李成列于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李成列撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李成列负担。
审判员 赵强
二〇一七年七月十三日
书记员 秦雪
—1—
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初472号
原告张旭，男，1966年5月11日生，汉族。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族。
被告蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族。
原告张旭诉被告邢鸿鸣、蒋妞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人孔德敏到庭参加诉讼，被告邢鸿鸣、蒋妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，其与邢鸿鸣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年6月26日，被告邢鸿鸣以其位于南京市高淳区XX镇XX号XX幢、X幢的商业用房向原告抵押借款60万元，并办理了抵押登记，双方约定借款月息1.5%，如不按期支付利息或到期不归还本金，原告有权要求被告按银行贷款利率的四倍支付违约金，由此借贷引起法律纠纷的所有诉讼费、律师费等均由邢鸿鸣承担。邢鸿鸣支付利息至2015年11月即未再支付利息，经原告催讨未果后诉至法院。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现请求：1、判令两被告立即归还借款本金60万元及利息、违约金（自2015年11月起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、判令原告对被告XX号XX幢、X幢房屋有优先受偿权；3、判令两被告承担律师费37000元；4、判令两被告承担案件受理费。
被告邢鸿鸣、蒋妞均未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，邢鸿鸣以资金周转为由，向张旭借款人民币60万元，并出具借据一张，双方约定借期为一年，按月利率1.5%每月付息；如邢鸿鸣未按时支付利息或到期后未支付本金，张旭有权要求邢鸿鸣以四倍银行同期贷款利率赔偿违约金；由此借贷引起法律纠纷产生的诉讼费、律师费等费用均由邢鸿鸣承担。同时，邢鸿鸣以其所有的位于南京市高淳区XX镇XX号XX幢、X幢房屋为上述借款作了抵押担保，并办理了抵押登记。同日，张旭向邢鸿鸣交付了一张金额为60万元的招商银行本票。借款后，邢鸿鸣按约定支付了五个月的利息（即每月支付利息9000元，合计45000元）后即外出躲避债务。
2016年1月26日，张旭委托江苏镜湖律师事务所代理本案诉讼，并于2016年1月27日支出代理费37000元。
另查明，邢鸿鸣与蒋妞系夫妻关系，双方于2004年9月6日登记结婚。
上述事实，有借据、收条、房地产抵押合同及他项权证、委托代理合同及代理费发票、婚姻登记登记信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及抵押合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述债务发生在邢鸿鸣与蒋妞夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，蒋妞应承担共同还款的责任。两被告没有依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、邢鸿鸣、蒋妞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张旭借款本金600000元及利息、违约金（以600000元为基数，自2015年11月26日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、邢鸿鸣、蒋妞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张旭律师代理费37000元；
三、张旭对邢鸿鸣所有的位于南京市高淳区XX镇XX号XX幢、X幢房屋享有优先受偿权；
四、驳回张旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由邢鸿鸣、蒋妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
代理审判员 王国平
人民陪审员 张青泰
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱承子