广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初258号
原告陈金青（反诉被告），女，1959年3月17出生，汉族，居民，住博白县博白镇南城A16栋42号
委托代理人黄晓丽（原告女儿），1984年11月15日出生，汉族，居民，住博白县。
被告罗景钊（反诉原告），男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住博白县宁潭镇德心村塘屋队023号
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告莫小娟，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，博白县博白镇杉木塘南街006号D栋403号
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
原告陈金青（反诉被告）与被告被告罗景钊（反诉原告）、莫小娟医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。本案在审理过程中被告罗景钊提出反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，于2017年7月27日、2017年8月7日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈金青（反诉被告）的委托代理人黄晓丽、被告罗景钊（反诉原告）的委托代理人黄超华、被告莫小娟的委托代理人刘文锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金青（反诉被告）诉称，原告原患有中风偏瘫疾病，经过治疗康复锻炼，仍留有右侧手脚活动不便，能自己拖步行走，生活基本能自理，语言表达清楚流畅。2015年11月份，原告经人介绍到被告（反诉原告）罗景钊经营的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”免费体验，由被告罗景钊和被告莫小娟两人接待，体验过程中被告得知原告脑中风造成身体右侧手脚偏瘫，对原告声称到被告的养生馆用“酸碱平衡、艾灸技术”治疗后完全可以使原告手脚恢复正常，被告声称其开有店铺，证件齐全，不是江湖游医，不会跑路。并说可以和原告签订协议书，包治好，治不好退钱。经过被告的鼓吹，2015年11月15日原告与被告签订了协议书。被告罗景钊称其出差在外，由被告莫小娟代其签订协议并收取钱款。协议书约定被告用“酸碱平衡、艾灸技术”治疗原告，确保原告的手脚恢复正常。协议签订后，由原告女儿黄晓丽分别于2015年11月15日、2015年11月18日分两次共汇款20000元到被告莫小娟指定其丈夫黄日标的银行账户，被告莫小娟立写收条两张交原告收执，被告罗景钊未对协议书及钱款问题提出过异议。此后，原告到被告的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”治疗手脚偏瘫，由于被告养生馆管理混乱，除了被告罗景钊、莫小娟外，另有4人不是养生馆的工作人员也参与治疗。2015年12月由于被告莫小娟不负责任，在艾灸过程中造成原告臀部被烧伤，且在治疗期间原告经常腹痛，造成原告身体越来越差，在此情况下被告莫小娟仍对原告称要做头疗效果才好，且要原告剃光头让其做“头疗”，由于被告的治疗不当，最终使原告于2015年12月21日在被告“博白县城区罗氏艾灸养生馆”治疗后再次中风，送博白县人民医院治疗，原告被诊断为“脑梗塞”。经住院治疗原告仍说话不清，不能自己行走，生活不能自理。
原告家属在和两被告协商未果的情况下，原告向博白县卫生计生行政主管部门投诉两被告“非法行医”，未得到处理。后来原告向博白县工商主管部门投诉，经工商部门调解未果。之后被告罗景钊为了逃避其责任，注销了“博白县城区罗氏艾灸养生馆”的工商营业执照且停业，原养生馆铺面也转让他人。原告认为，被告罗景钊、莫小娟所谓“酸碱平衡、艾灸技术”，承诺治好原告中风身体右侧手脚瘫痪的疾病是完全没有能力、无法实现的。两被告以治疗疾病的名义，虚假并夸大承诺所提供的服务效果，骗取原告的钱款。被告造成原告的损害后，逃避责任，属于消费欺诈行为。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告罗景钊、莫小娟共同返还医疗费20000元给原告陈金青；2、判令被告罗景钊、莫小娟支付损害赔偿金60000元给原告陈金青；3、本案受理费由被告负担。
原告陈金青（反诉被告）为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告陈金青居民身份证一份，证明原告陈金青诉讼主体资格适格；②被告罗景钊居民身份证一份，证明被告罗景钊的身份；③协议书一份（复印件），证明原、被告双方签订协议书的事实；④博白县城区罗氏艾灸养生馆工商登记材料一份，证明被告罗景钊、莫小娟是博白县城区罗氏艾灸养生馆的经营者及该养生馆的经营范围；⑤原告银行转账单一份，证明原告按协议支付20000元给被告的事实；⑥收条二张，证明被告莫小娟收到原告支付的20000元款的事实；⑦原告出院记录一份，证明被告造成原告中风住院治疗的事实；⑧关于举报博白县城区罗氏艾灸养生馆非法行医的答复一份，证明被告的经营场所是非医疗机构，不具备治疗疾病的资质。
被告罗景钊（反诉原告）辩称，原、被告之间不存在医患关系；原告是调理的，不属于治疗，罗氏艾灸养生馆不属于医疗机构，不存在管理混乱；罗氏养生馆收费原告是清楚的，不存在欺诈；原告到医院治疗与被告不存在因果关系；原告中途自行中止了调理，原告欠了被告的费用7000多元未付；原告诉求的20000元已经是在被告养生馆调理支出的费用。原告请求返还无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告反诉请求原告支付调理产品成本费及劳务费共7935元。受理费由原告负担。
被告罗景钊为其辩解，在举证期限内提供的证据有：①被告罗景钊的居民身份证一份，证明被告罗景钊的身份及诉讼主体资格适格；②被告罗景钊灸疗资格证一份，证明罗景钊的资质、执业资格；③证人出庭申请书一份，庞彩云居民身份证一份、高荣居民身份证一份、④罗昌福证词一份、罗昌福居民身份证一份、⑤陶庆维证词一份、居民身份证一份、⑥刘小雯证词一份、居民身份证一份、⑦巫凤春证词一份、居民身份证一份；证据③④⑤⑥⑦证明原告调理经过、产品使用收费标准；⑧视频截图12页，证明原告（反诉被告）调理事实及效果；⑨原告调理用品清单4页，证明原告产品使用、收费价格；⑩陈金青调理记录表6页，证明原告调理经过、产品使用、消费价格；⑾工商营业执照一份、⑿符合性证书一份、⒀酸碱平DDS按摩器照片一份，证据⑾、⑿、⒀证明产品合法；⒁发货核对单一份，证明产品价格参考；⒂光盘一个，证明被告对原告调理，并取得显著效果。
被告莫小娟辩称，被告莫小娟不是本案的股东，在本案不是适格的被告；本案原告诉求返还医疗费没有依据，本案属于养生调理，不属于治疗费，原告只支付了第一期的调理费，没有支付第二、第三期的费用，原告自行中止了调理服务，不存在医疗费的赔偿；原告的伤情与被告做的养生调理没有关联性，原告的起诉书已经明确原告在被告的养生馆调理之前已经患有中风疾病，医嘱显示该疾病会反复发作。综上，原告的诉讼请求与被告的养生馆无关联，莫小娟不是本案适格的被告，原告请求无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）罗景钊反诉称，2015年10月28日至12月15日被反诉人陈金青到反诉人经营的罗氏艾灸养生馆调理经络。10月28日至11月5日共5次免费体验。从11月6日至12月15日为有偿服务。调理前被反诉人陈金青不能独立行走，生活不能自理。调理后，能独立行走，生活能自理，且其声言已好终点调理。反诉人采用艾灸方法调理，结合酸碱平按摩器及辅助产品进行调理。在调理有偿服务共27天，使用产品成本费共17189元，27天劳务费10746元，二项共计27935元，被反诉人已经支付20000元，欠7935元至今未付。为了维护经营者的合法权益，现被告提起反诉，请求法院判令被反诉人支付成本费及劳务费共7935元。
原告陈金青（反诉被告）辩称，原告到被告养生馆是接受艾灸治疗，而不是接受被告提供的按摩及理疗产品，被告的经营范围是艾灸服务，其按摩及理疗产品不在经营范围，被告也没有证据证明原告使用过这些产品及服务，被告提供的消费表上没有原告的签名、原告也不知情，原告没有接受过这些服务及产品，因此被告反诉是无理要求，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经过庭审质证，被告罗景钊（反诉原告）对原告陈金青（反诉被告）提供的证据①原告陈金青居民身份证一份、证据②被告罗景钊居民身份证一份无异议，本院认为，上述证据是当事人均无异议的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；被告对原告提供的证据③协议书一份（复印件）有异议，认为没有原件，无法核对其真实性。本院认为，该证据是复印件，其真实性无法确认，本院不予确认；被告对原告提供的证据④博白县城区罗氏艾灸养生馆工商登记材料一份无异议，对此证据本院予以认可；被告对原告提供的证据⑤原告银行转账单一份的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据⑥收条二张，因没有手指印，是否莫小娟书写的不清楚，但未否认和要求鉴定，本院收条的真实性予以确认；被告对原告提供的证据⑦原告出院记录一份无异议，但无法证明原告的病情与罗景钊养生馆有关联，对该证据的真实性，本院予以认可；被告对原告提供的证据⑧关于举报博白县城区罗氏艾灸养生馆非法行医的答复一份无异议，证实了本案不属于医疗服务合同纠纷，对该证据的真实性本院予以确认。
被告莫小娟对原告陈金青提供的证据提供的证据①原告陈金青居民身份证一份、证据②被告罗景钊居民身份证一份无异议，本院认为，上述证据是当事人均无异议的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；被告对原告提供的证据③协议书一份（复印件）有异议，认为没有原件，无法核对其真实性，本院认为，该证据是复印件，其真实性无法确认，本院不予确认；被告对原告提供的证据④博白县城区罗氏艾灸养生馆工商登记材料一份无异议，本院予以确认；对原告提供的⑤原告银行转账单一份的真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据⑦原告出院记录一份无异议，但无法证明原告的病情与罗景钊养生馆有关联，对该证据的真实性本院予以确认；被告对原告提供的证据⑧关于举报博白县城区罗氏艾灸养生馆非法行医的答复一份无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
经过庭审质证，原告陈金青对被告罗景钊提供的证据①被告罗景钊的居民身份证一份、证据②被告罗景钊灸疗资格证一份无异议，但无法证明被告罗景钊的资质，对此证据本院予以认可；原告对被告提供的证据③证人出庭申请书一份，庞彩云居民身份证一份、高荣居民身份证一份无异议，对庞彩云证词有异议，证词里说原告在被告养生馆调理前不能独立行走及说原告欠产品成本费及劳务费7935元不是事实；原告对证据④罗昌福的证词有异议，原告不认识罗昌福、且证人不出庭作证；原告对证据⑤陶庆维的证词有异议，原告不认识陶庆维、且证人不出庭作证；原告对证据⑥刘小雯的证词有异议，原告在调理之前不认识刘小雯，只是调理之后才认识的，其不清楚原告在调理之前是否能行走；原告对证据⑦巫凤春的证词有异议，原告在调理之前不认识刘小雯，只是调理之后才认识的，其不清楚原告在调理之前是否能行走，对证据③-
证据⑦证词，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认；原告对证据⑧视频截图有异议，视频的时间、地点没有显示，与原告的调理效果无关联，对存疑点视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认；原告对证据⑨艾灸、酸碱平DDS美容养生按摩器调理用品清单、证据⑩艾灸、酸碱平DDS美容养生按摩器调理表原告有异议，调理用品清单及价格被告没有跟原告说过，被告是按合同提供服务的，原告没有用过这些调理用品，对证据⑨-
证据⑩本院不予认可；对证据⑾营业执照有异议，该证据与本案无关联性，对此证据本院不予认可；原告对证据⑿符合性证书、证据⒀酸碱平DDS按摩器照片、证据⒁发货核对单有异议，被告没有证据证明原告消费过这些产品，原告没有消费过这些产品，对证据⑾-
证据⒁，本院不予认可；原告对证据⒂光盘一个有异议，认为没有显示拍摄的时间，也不能证明被告对原告的治疗有效果，也不能证明与原告的治疗有关联性，恰恰证明原告在没有到被告养生馆调理之前原告是可以独立行走的，而现在只能扶着推车才能走了。对此存疑点视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认可。
经审理查明，2015年11月，原告陈金青（反诉被告）因原脑中风造成身体右侧手脚偏瘫行动不便，经人介绍到被告罗景钊（反诉原告）经营的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”进行艾灸调理治疗。原告先是免费体验，之后经过被告的动员，原、被告双方于2015年11月15日达成协约。协议约定被告用“酸碱平衡、艾灸技术”治疗原告。协约订立后，由原告女儿黄晓丽分别于2015年11月15日、2015年11月18日分两次共汇款20000元到被告莫小娟指定其丈夫黄日标的银行账户，被告莫小娟立写收条两张交原告收执，收条分别载明：“今收到陈金青现金壹万元正（10000元）莫小娟，2015年11月14日”、“今收到陈金青人民币壹万元正（10000元）莫小娟，2015年11月18日”。此后，原告到被告的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”治疗手脚偏瘫，进行艾灸调理。2015年12月21日原告再次中风，送博白县人民医院治疗，原告被诊断为“脑梗塞”。经住院治疗原告仍说话不清，不能自己行走，生活不能自理。现原告以两被告以治疗疾病的名义，虚假并夸大承诺所提供的服务效果，骗取原告的钱款，被告造成原告再次中风的损害后，逃避责任。属于消费欺诈行为为由特向人民法院起诉，请求依法处理。
另查明“博白县城区罗氏艾灸养生馆”是被告罗景钊经营的个体工商户，经营者是罗景钊等2人，因被告在与原告协约进行艾灸调理治疗时是被告莫小娟立写收条收取原告20000元款，故应认定经营者是罗景钊、莫小娟2人，该养生馆已于2016年11月22日注销工商登记。
本院认为，原告陈金青与被告以治疗中风手脚偏瘫，进行艾灸调理为目的达成合意，原告陈金青接受了博白县城区罗氏艾灸养生馆的艾灸调理，双方之间构成医疗服务合同法律关系，本案是医疗服务合同纠纷。本案本诉的争议的焦点是：原告陈金青要求被告罗景钊、莫小娟共同返还医疗费20000元及支付损害赔偿金60000元的依据是否充足。反诉的争议焦点是：原告陈金青（反诉被告）是否应当返还调理成本费及劳务费共7935元给被告罗景钊（反诉原告）。
首先，本案中“博白县城区罗氏艾灸养生馆”的经营范围是美容中医科项目，艾灸服务，因此其在为相对人提供医疗服务时，应遵守医疗美容相关法律法规的规定。根据《医疗美容服务管理办法》及《医疗美容项目分级管理目录》等相关规定，被告承诺能治疗原告中风手脚偏瘫而进行艾灸调理，且收取原告的费用20000元，已经超出美容中医科项目的范围，属违法行为，对此被告明显存在过错，被告因隐瞒了自身资质的实际情况，一定程度上侵犯了原告的知情权，不当的剥夺了原告自由选择医疗机构治疗的机会，被告应对其不诚信缔约及客观违法的行为承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，当事人在履行合同中应当遵循诚实信用原则，否则需承担相应的违约责任。被告应返还20000元给原告。原告请求被告赔偿医疗费60000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另被告罗景钊提起反诉要求原告支付成本费及劳务费共7935元。被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、?被告罗景钊、莫小娟返还20000元给原告陈金青；
2、?驳回原告陈金青的其他诉讼请求；
3、?驳回被告罗景钊的反诉请求。
案件受理费1800元，由原告陈金青负担450元，由被告罗景钊、莫小娟承担1350元；反诉案件受理费50元由被告罗景钊承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：玉林市财政局，20×××77677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈玉生