上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3295号
上诉人(原审原告)：孙福桐，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：才世谨，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所浙江省湖州市。
负责人：沈伟平，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人孙福桐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙福桐上诉请求：撤销原审判决，依法改判永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称永诚财保公司)在交强险与商业三者险限额内赔偿孙福桐损失人民币(以下币种同)167,639.31元(包括医疗费159,755.01元，住院伙食费补助690元，护理费2,640元，护理用品费854.3元，交通费1,000元，车损700元，律师费2,000元)，不足部分由才世谨承担；一、二审诉讼费及律师费由才世谨和永诚财保公司承担。事实和理由：根据2016年7月29日嘉定区公安局交警支队出具的《道路交通事故证明》，孙福桐骑行非机动车与才世谨驾驶机动车发生碰撞，事故发生与当时事发路口的交通信号灯的通行状态有因果关系，但事故成因无法查清。因此，在无证据证明孙福桐存在过错的情况下，一审法院酌定孙福桐与才世谨对事故负同等责任，并要求孙福桐负担承担40%的责任，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，孙福桐不应当承担责任。因此，本次事故造成的孙福桐的全部损失应当由才世谨及永诚财保公司承担。
被上诉人才世谨答辩称：不同意孙福桐的上诉请求。事故发生是由于孙福桐闯红灯，考虑到孙福桐受伤，才同意按一审判决赔偿。
被上诉人永诚财保公司答辩称：不同意孙福桐的上诉请求，同意一审判决。
孙福桐向一审法院起诉请求：要求才世谨、永诚财保公司赔偿孙福桐因交通事故造成的损失共计167,639.31元，包括：医疗费159,755.01元、住院伙食补助费690元、护理费2,640元、护理用品费854.30元、交通费1,000元、车损700元、律师费2,000元，要求永诚财保公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，超出部分由才世谨承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日12时许，在上海嘉定区翔江公路出宝园四路南约50米处，才世谨驾驶牌号为浙A2XX**轻型普通货车由西向北左转弯，适逢孙福桐骑电动自行车沿非机动车道由北向南行驶至此，货车车头与电动自行车右侧相撞，造成两车损坏、孙福桐受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队以事故的发生与事发时路口信号灯的通行状态有因果关系，经多方调查，无法确认事故为由，出具道路交通事故证明。孙福桐就医治疗花费医疗费159,967.01元，因治疗费用过高无力承担，遂涉诉。经查，牌号为浙A2XX**肇事车辆在永诚财保公司处投保了交强险及含不计免赔的商业险50万元，本次事故发生在保险有效期间。孙福桐住院期间支付护理费2,640元；为本次诉讼聘请律师，支付了律师代理费2,000元。另外，孙福桐对才世谨在事故发生后先行垫付10,212元没有异议，垫付的现金10,000元，因孙福桐还在治疗，同意在下次诉讼中一并处理；垫付的医疗费212元，同意本案中一并处理，并变更诉请医疗费为159,967.01元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，事故双方均指对方违反信号灯通行，对此公安机关经多方调查亦无法确认，现根据法律规定结合案情，法院酌定才世谨、孙福桐负事故同等责任，才世谨、孙福桐按照60%、40%的责任比例分担损失。永诚财保公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应在保险责任限额内先行赔偿。超出保险范围的部分，由才世谨按责承担。才世谨自愿将先行垫付的10,000元暂缓处理，法院照准。法院确认医疗费159,967.01元、住院伙食补助费690元、护理费2,640元、车辆修理费700元、护理用品费854.30元；酌情支持交通费200元、律师费800元。
一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付孙福桐医疗费10,000元、护理费2,640元、交通费200元、车辆修理费700元，扣除已先行垫付的医疗费10,000元，余款为3,540元；二、永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付孙福桐医疗费149,967.01元、住院伙食补助费690元共计150,657.01元的60%即90,394.21元；三、才世谨应赔偿孙福桐护理用品费854.30元的60%即512.58元、律师费800元，合计1,312.58元，扣除先行垫付的医疗费212元，才世谨应于判决生效之日起十日内赔偿孙福桐余款1,100.58元。
本院二审期间，永诚财保公司提供了如下证据：照片复印件一张(内容是嘉定交警支队事故科于2016年7月1日发布的关于寻找本次事故目击证人的告示),证明事发路段没有监控。对此，孙福桐表示认可证据的真实性和合法性，但不认可证明内容的相关性，认为这恰恰证明了孙福桐不存在过错。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于系争交通事故中双方当事人的责任认定。一般而言，公安机关出具的事故责任认定书是认定交通事故责任的基础和依据，而本案中，由于经过多方调查，公安机关仍无法查明事故发生的原因，故出具了责任无法认定的道路交通事故证明。现在双方当事人均未能举证证明是在绿灯时进入路口的情形下，本院对双方当事人提出的己方无任何过错的意见不予采纳。本院认为，车辆在路口通行时，双方都应注意观察，控制车速，在确保安全、畅通的情况下谨慎通行。本案事故发生时,双方当事人均未做到这一点，故本院认为双方都存在过错，应当承担相应的责任。原审法院结合具体案情及双方当事人的陈述，依据法律规定，酌定双方对事故负担同等责任，并且由机动车驾驶员才世谨按照60%的责任比例承担赔偿责任，于法不悖，合乎情理，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取计人民币1,200元，由才世谨负担；二审案件受理费人民币1,616元，由上诉人孙福桐负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。