吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5065号
上诉人（原审原告）王金花，女，1967年8月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人张洪雨，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街**号。
法定代表人张学文，该院院长。
委托诉讼代理人苍士奇，该院后勤管理部主任。
委托诉讼代理人葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
上诉人王金花因与被上诉人吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王金花及其委托诉讼代理人张洪雨，被上诉人吉大二院的委托诉讼代理人苍士奇、葛玉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金花原审时提出诉讼请求：1.判令吉大二院支付双倍经济补偿金96000元；2.案件受理费及邮寄费等相关费用均由吉大二院承担。事实和理由为：王金花于1986年7月进入吉大二院工作，一直在职工食堂从事炊事员工作，共连续从事行业工作30年，期间吉大二院一直没有与王金花以书面形式签订劳动用工合同，同时也没有为其办理社会保险。王金花在职工食堂工作期间基础工资均为4000元，附加奖金及各项补助津贴。2016年11月吉大二院在没有任何事实和法律依据的情况下，强行将王金花解聘。而后王金花就其经济补偿金及社会养老保险等诸多补偿补缴、补办事宜，多次找到吉大二院寻求解决，但一直未果。2016年12月14日，王金花向吉林省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月27日作出了吉劳人仲字[2016]第455号不予受理通知。鉴于上述事实，王金花认为其在吉大二院连续从事工作已经30年之久，虽然双方没有以书面形式签订劳动合同，但双方已经建立了事实的劳动关系。吉大二院应当为王金花办理社会保险，并应支付经济补偿金。吉大二院没有与王金花签订书面劳动合同和拒绝支付经济补偿金的行为严重违法，且侵害了王金花的合法权益。为使王金花的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定向人民法院提起告诉，诉请人民法院依法保护王金花的诉讼请求。
吉大二院原审时辩称，王金花诉状属实，但其主张双倍经济补偿金没有事实及法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十四款规定，2016年10月4日11时12分，吉大二院食堂失火，已经损毁无法使用，消防队调查后把食堂查封，院里才把相关的员工解散了。后来食堂外包出去，工资已经给结算到10月7日。因此，吉大二院不存在违法解除劳动合同的情况，不应该向王金花支付双倍经济补偿金,应当按照一倍经济补偿金给付。
原审法院经审理查明，王金花自1986年7月起到吉大二院食堂工作，双方并未签订书面劳动合同。2016年10月4日，吉大二院3号楼地下食堂炉灶、抽油烟机和排烟管道起火。长春市公安局南关区分局消防科作出长南公消火认简字〔2016〕第0007号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为锅里的热油溅到炉火上引燃炉灶、抽油烟机和排烟管道致使火灾发生。火灾烧损炉灶、抽油烟机和烟道，过火面积大约10平方米。火灾事故后，食堂被临时查封，无法正常经营。2016年11月，吉大二院将食堂整顿维修后外包经营。王金花离职前，每月工资为3900元。另查，王金花就本案争议曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。王金花不服该仲裁结果，在法定期限内诉至法院。
原审法院认为，王金花与吉大二院对形成劳动关系并无异议，并且对入职离职时间并无异议，对此予以确认。本案争议焦点主要为吉大二院是否违法解除劳动合同，是否应当给付经济赔偿金（即经济补偿金的双倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据火灾事故简易调查认定书，吉大二院食堂于2016年10月4日炉灶、抽油烟机和排烟管道发生火灾，由此导致了食堂不能工作，在整顿维修后吉大二院于当年11月将食堂外包，王金花对此也无异议，故应当认定双方形成劳动关系所依据的客观情况发生了重大变化，所以吉大二院与王金花解除劳动关系合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条：本法自2008年1月1日起施行。故吉大二院与王金花解除劳动关系仍需要给付经济补偿金。双方对王金花离职前每月工资为3900元均无异议，结合王金花工作年限及劳动合同法的施行日期，故经济补偿金应为3900元/月×9个月=35100元。关于王金花主张的邮寄费，因未提交相关证据证明实际发生，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条、第九十七条第三款、第九十八条之规定，原审判决：一、吉大二院于判决生效后十日内给付王金花经济补偿金35100元；二、驳回王金花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉大二院负担。
宣判后，王金花不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人补办1986年7月至今的社会保险；被上诉人向上诉人支付经济赔偿金70200元；诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审认定事实错误，被上诉人系违法解除劳动合同，依法应为上诉人补办社会保险并支付经济赔偿金。因职工食堂失火系被上诉人管理过失，食堂外包是被上诉人主观行为，不是法律规定的致使劳动合同无法履行的客观情况，被上诉人没有对上诉人进行合理工作安置，直接解聘系违法行为。二、一审法院适用法律错误，本案应依据劳动法第七十条及劳动合同法第八十七条之规定。
被上诉人二审答辩称，2016年10月4日被上诉人食堂发生火灾，系承包人雇佣人员所致，与我单位无关，火灾最终致使食堂毁损且无法使用，随后消防科对火灾食堂予以查封、调查，食堂无法继续经营，属于劳动合同签订时依据的客观情况发生重大变化，上诉人主张工作安置于法无据，且不适用本案情形。缴纳社保不属于法院的受案范围且上诉人主张保险无法律依据，故我方解除行为合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2016年12月14日，上诉人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：被上诉人为上诉人补办社会保险、支付经济补偿金48000元（4000元/月×12个月）及未签订书面劳动合同双倍补偿金96000元。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金70200元的上诉请求，因劳动争议案件以劳动仲裁为前置程序，上诉人在仲裁阶段仅提出经济补偿金的请求，其在诉讼中超出仲裁请求范围要求支付赔偿金的主张不能成立。关于经济补偿金的具体数额，上诉人入职时间为1986年7月，虽然《中华人民共和国劳动合同法》系自2008年开始施行，但在1995年1月1日起开始施行的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条已规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”，即自1995年1月1日起，对用人单位因客观情况发生重大变化导致合同不能履行而解除应向劳动者支付经济补偿金已有明确规定，故被上诉人应自1995年1月1日起向上诉人支付经济补偿金，至2016年10月离职时止，支付经济补偿金的年限共计二十一年零十个月，原审确认被上诉人从2008年开始支付经济补偿金属于适用法律错误，应予纠正。按照上诉人的月工资标准，被上诉人应支付的经济补偿金数额为85800元（计算为：3900元/月×22个月），但上诉人在仲裁阶段仅要求对方支付12个月的经济补偿金共计48000元，故对超出仲裁请求的部分不予支持，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金48000元。
关于上诉人要求被上诉人补办各项社会保险的诉讼请求，因社会保险费的征收缴纳及缴费标准的确定均属社保经办机构行政征缴的职权范畴，对该项请求本院不予审理。综上，原审判决适用法律错误，应予改判，本院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初346号民事判决；
二、被上诉人吉林大学第二医院于本判决生效后十日内给付上诉人王金花经济补偿金48000元；
三、驳回上诉人王金花的其他诉讼请求。
如果被上诉人吉林大学第二医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元均由被上诉人吉林大学第二医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 竭海涛