河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2234号
上诉人（原审原告）：万秋风，女，1971年8月26日出生，汉族，小学文化，个体，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市中兴西大街111号，统一社会信用代码：91130500601177813X。
负责人：辛民雷，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉龙，该分公司职工。
原审第三人：李建龙，男，1978年2月2日出生，汉族，中专文化，职工，住邢台市桥西区。
上诉人万秋风因与被上诉人中国联合网络通信有限公司邢台市分公司（以下简称网通公司）、李建龙电信服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万秋风的委托诉讼代理人张明明，被上诉人网通公司的委托诉讼代理人周廷峰、宋玉龙，原审第三人李建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万秋风上诉请求：1、撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2823号民事判决；2、请求法院依法改判被上诉人中国联合网络通信有限公司邢台市分公司返还上诉人月租费286元，并返还无故扣除的原告话费5，724元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由如下：一审认定事实不清，在手机号码变更为上诉人后，显示余额为5，000多元，上诉人不需要使用原来的4GiPhine286套餐所以将手机号码的套餐业务变更为4G全国组合套餐，变更生效后，手机内话费余额被扣，至今该手机号码无法正常使用。被上诉人无故扣除上诉人手机号码话费的行为构成严重违约。通过诉讼得知，上诉人的手机号码的4GiPhine286套餐已于2016年1月31日失效。上诉人对过户之前第三人与被上诉人之间的约定并不知晓，上诉人在变更过户、更改套餐业务的整个过程中没有任何过错。原审判决将第三人合同期满后将号码转让给上诉人的行为认定为合同转让有误，且无证据支持。上诉人过户的是手机号码，而非4GiPhine286套餐合约，上诉人通过购买过户手机号码，取得号码使用权和剩余话费。即使被上诉人与第三人有纠纷，也应当在过户前解决，与上诉人无关。上诉人变更过户、更改业务后，被上诉人应当依法按双方约定的格式合同内容进行话费扣除，不能随意变更合同。被上诉人无故扣除手机话费的行为，已经侵犯上诉人的合法权益，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人网通公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。
原审第三人李建龙辩称，同意上诉人的意见，并认为自己不应当参加本案诉讼，所有的事情应是上诉人与被上诉人之间的事情，与自己无关。
原审原告万秋风向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告三倍赔偿多扣除原告的月租费1，260元，返还无故扣除原告的话费6，010元，并公开赔礼道歉，赔偿原告因此造成的其他损失1，000元。
原审法院认定事实：2013年2月27日第三人开户涉诉号码，该号码套餐为3GIphone286套餐（后改为4GIphone286套餐），该套餐为预存5，899元，协议时长36个月，每月返还163元，最后一个月一次性返还194元，套餐使用人第三人每月应固定消费286元，除去被告返还163元/月外，应补交套餐款项为123元/月，该套餐生效日期为2013年2月27日，失效日期为2016年1月31日。第三人于2013年2月28日在被告营业网点办理该号码的停机保号业务，停机保号费用为5元/月，合约期内第三人未实际履行该套餐义务，第三人办理涉诉号码自开户起预存话费5，899元，扣除每月停机保号，共停机保号时长35个月。2016年3月19日第三人在被告营业网点将该号码过户给原告，原告遂将套餐业务更改为76元/月套餐业务，自2016年4月1日起执行。2016年4月1日该号码76元套餐生效当日被告将6，010元予以扣除。被告提交的涉案号码月缴费及消费记录显示涉案号码在协议期内被告每月返还163元的同时将该金额予以扣除，并扣除月停机保号费5元/月，但未显示补缴费用123元/月的相应信息。现该号码已被冻结，处于欠费停机状态。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。该法第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。该法第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该法第一百一十四条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告所受让手机号码185××××7336系从第三人处过户取得，该号码系第三人与被告通过签订“存费送机-3Giphone286元套餐”合约而取得。第三人于合约期满后将该号码通过过户形式转让给原告的行为系合同转让行为，故原告应一并承担合同转让的权利和义务。鉴于第三人于购买合约机后随即办理停机保号业务，被告仍按合同的约定每月返还相应话费，但第三人并未实际履行其在合约期36个月内的286元/月套餐消费义务，被告所扣费用6，010元系合约期内由被告返还并应由第三人实际消费的部分费用，故被告的上述扣费行为系为防止损失扩大并依据不当得利原则挽回损失的自救行为，根据公平和诚实信用原则，被告的上述行为并无不妥。但被告于2016年4月1日针对已变更为76元/月套餐的涉案号码仍以原套餐286元/月的标准予以扣费的行为违背了其与原告之间的合同约定。鉴于原告并未另行向被告实际缴纳相关电信服务费用，被告的上述扣费行为也并未给其造成实际损失，同时由于涉案号码的特殊性并已由被告予以冻结，围绕该号码过户前的套餐业务履行问题可能涉及其他纠纷，被告当庭亦表示可为原告更换其他号码，套餐业务可由原告选择，双方对此可另行协商解决。综上，原告的各项诉讼请求均不宜支持。本案相关各方均应遵循民事活动的基本规则，依法行使合同权利，履行合同义务，共同维护健康有序的市场经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十一条、第九十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万秋风的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告万秋风负担。
本案二审诉讼中，上诉人虽申请了证人出庭证明其他相类似用户的手机号码正常使用外，就本案的基本事实部分，各方当事人并未举证补充和推翻。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主题虽是在号码过户后是否能基于原债务对“新机主”名下的费用予以扣划，但问题的关键点是原号码办理停机保号及更名过户后原286套餐业务是否还需继续履行完毕。李建龙于2013年与被上诉人形成合约，选择“存费送机-3Giphone286元套餐”服务并办理了对应的电话号码。被上诉人履行完毕赠机合同义务后，双方应当按3GIphone286套餐及双方更改的4GIphone286套餐履行。该套餐采用客户预存5，899元话费、运营商赠机（市场价值约5，000元）、限定服务最低期限（36个月）为合约履行的先决条件，从双方取得的现实利益上衡量，该协议为等价有偿合同。虽然电信服务商采用格式条款的形式订立合同，但合同内容不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，该条款有效。双方在履行合同时，应当遵循诚实信用的原则切实履行合同。即电信运营商应当按约定足额返还话费，客户应当按时交纳话费并遵守合约最低期限的约定,未履行286套餐业务对应义务不得单方解除合约。李建龙在办理286套餐业务后，又办理停机保号业务。双方在合约之初及办理停机业务之时均未就停机期间是否中断计算服务期限作出说明和补充约定。李建龙在停机保号期间未使用286套餐业务，其在认为合约限定的服务最低期限（36个月）“届满”后，将未履行最基本等价合同义务的号码转让，明显存在规避合同义务的主观恶意。被上诉人在办理李建龙与上诉人之间的号码转让时，虽未阻止和要求承接方对继续履行债务作出承诺，但手机帐户对应的客户所欠付的合同义务并不当然免除。本案手机号码基于预存话费并绑定286套餐业务而开设，电信服务运营商提供服务、扣除话费均按套餐业务预先设定的条件和程序针对和围绕客户开立的号码帐户进行，无需另行对手机号码使用人再履行事前通知等义务。电信运营商依据预设的服务程序对客户号码帐户进行管理是电信服务运营的最基本特点，即对“号”不对“人”。基于以上行业运营载体和管理上的特性，客户在选择服务套餐后又要求改变服务内容时，应当通过申请等明示的形式与电信运营商协议变更服务内容，并由电信运营商变更手机号码的运营程序设定而完成。本案所涉286套餐业务自李建龙申请开设后，客户的最基本合约义务并未履行，李建龙办理停机保号及与上诉人变更号码“过户”手续时均未申请对电信服务内容予以变更。该合约帐户的待履行之债一直存在，上诉人仅以变更使用人的形式无法消灭待履行之债，其主张只承接手机号码的使用权，不承接特定手机帐户债务的理由不成立，对其诉请不应支持。电信运营商在客户未明确表示不使用286套餐业务之前保留帐户内余额并无不当，也不存在怠于行使权利问题。286套餐业务对应客户变更套餐服务内容时，即表示客户对于原合约约定的286套餐业务不再履行，此时电信服务运营商依据开户合约条件扣除费用并无不当。本案当事人对案涉合约的最低服务期限的履行理解各有不同，其原因系合约内容不严密，缺失了客户出现停机期限如何计算的内容。对于合同条款的争议，应当按合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则确定条款的真实意思。具体到本案争议的对286套餐业务的理解，应当围绕诚实信用原则及有利于实现合同目的理解和解释合同。即286套餐业务是运营商以赠送对应价值手机为代价的服务合同，保障其约定期间的服务收入既符合合约目的，也符合诚实信用原则。电信运营商已履行完毕赠机等主要合同义务后，套餐的对应客户义务亦应当切实履行。“停机保号”只能起到中断履行的法律效果，履行义务并不消灭；号码“过户”只涉及使用人的变更，并不改变服务的履行内容。客户利用合约内容不严密，取得对方赠送实物后规避合约义务，不符合诚实信用的原则要求，也不利于维护正常健康的社会经济秩序，对客户要求以消费者身份获得倾斜性有利解释的请求不应支持。综上，原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万秋风负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 静