wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5018号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：鲁人集、叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告:欧祖容，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:罗建，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告欧祖容、罗建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告欧祖容、罗建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.欧祖容、罗建立即返还借款本金50000元、支付利息437.5元、支付罚息及复利（截至2016年12月7日计算为2034.6元；自2016年12月8日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、复利、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.欧祖容、罗建支付律师服务费2000元。事实及理由：欧祖容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向欧祖容发放借款，现欧祖容未按时还本付息。罗建与欧祖容系夫妻关系，罗建应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告欧祖容、罗建未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月22日，欧祖容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予欧祖容授信额度最高本金100000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月22日起至2016年9月22日止。同日，欧祖容（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341335228101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日支付出借款50000元，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2016年8月23日。
借款发放后，欧祖容支付利息至2016年7月19日，截至借款到期日2016年8月23日尚欠借款本金50000元、利息437.5元未归还，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，欧祖容、罗建于2014年10月29日结婚，于2017年2月7日离婚。
兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、婚姻查询信息资料、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，欧祖容与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，欧祖容未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张欧祖容返还全部借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张以利息、复利、罚息为基数计收复利，不符合双方合同约定，本院对以利息为基数计收复利的请求予以支持，对于以复利、罚息计收罚息的请求不予支持。兴业银行重庆分行要求欧祖容支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。罗建与欧祖容虽然离婚，但在向兴业银行重庆分行借款时双方系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元、利息437.5元；
二、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月24日起至付清之日止，以当期欠付借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
三、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年8月24日起至付清之日止，以欠付利息437.5元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告欧祖容、罗建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，由被告欧祖容负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告欧祖容于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 熊 进
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第61号
申请执行人杨树华，男，汉族，无职业，现住吉林省珲春市靖和街森林山职工住宅。
被执行人黄小平，男，汉族，无职业，住吉林省安图县白河林业局。
被执行人蔡华菊，女，汉族，无职业，住吉林省安图县白河林业局。系黄小平之妻。
申请执行人杨树华与被执行人黄小平、蔡华菊债务纠纷执行一案，吉林省珲春市人民法院于2007年2月28日作出的（2007）珲民一初字第43号民事调解书，已发生法律效力。珲春市人民法院于2014年1月14日委托本院执行，本院于2014年2月10日立案执行，申请执行标的金额为5.8372万元，本次申请4000元。
本案在执行中，于2014年2月20日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。于2014年6月26日扣划被执行人蔡华菊在安图县邮政储蓄银行存款4000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
吉林省珲春市人民法院（2007）珲民一初字第43号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人杨树华再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 帅
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第61号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区西环路江夏名城1号楼6号商铺。法定代表人王云，系该公司经理。
被执行人景玉兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第401号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人景玉兰发出执行通知书，责令被执行人景玉兰给付申请执行人标的款62570元（利随本清）负担案件受理费1396元，申请执行费839元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年一月十七日
书记员 李 力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第61号
申请执行人王艳英，农民。
被执行人吕亮亮，农民。
本院在执行申请执行人王艳英与吕，吕亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无履行能力，申请人不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执字第61号案的本次执行程序。申请人具备执行条件后可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国繁
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘艳芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第61号
申请人靳钦芳，女，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人唐芝芳，女，汉族，无业，住兰州市安宁区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市安宁区人民法院（2013）安民二初字第129号民事调解书，申请人靳钦芳于2014年3月6日向本院申请执行，为了防止被执行人唐芝芳转移财产，造成申请人的债权无法实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第30条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人唐芝芳银行存款60800元（含立案费）。若存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的有关财产，提取拍卖、变卖款抵偿申请执行人借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李志群
执行员 杨文革
执行员 赵 娟
二〇一四年五月十五日
书记员 张旭林
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执948号
申请执行人孙治林，男，1970年11月18日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道电视台家属院。公民身份号6106221978********。
被执行人李靖，男，1983年8月28日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区嘉丰国际**号楼*单元***室。公民身份号6106221983********。
孙治林申请执行李靖买卖合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李靖给付申请执行人案件款26922.56元、案件受理费244.50元，合计27167.06元，并承担执行费303元。2017年8月9日，申请执行人孙治林与被执行人李靖达成执行和解协议：该案案件款共计26922.56元、案件受理费244.50元，合计27167.06元，由被执行人李靖于和解之日给付申请人孙治林案件款6922.56元，并给付案件受理费244.50元，剩余案件款20000元李靖于2017年12月28日前付清，迟延期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费303元被执行人李靖己缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执948号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年八月九日
书记员 任 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1391号
原告张留灿，男，1971年7月9日出生。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张二卫，男，1975年5月10日出生。
被告安永刚，男，1976年10月2日出生。
原告张留灿诉被告张书伟、张二卫、安永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留灿，被告张书伟的委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。被告张二卫、安永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张留灿诉称，张书伟经营木材加工厂急需资金，由张二卫、安永刚担保分别于2011年5月25日、9月20日向张留灿共借款18万元。经多次催要未果，张留灿请求判令张书伟、张二卫、安永刚偿还借款18万元及利息，并承担违约责任。
被告张书伟辩称，2011年5月25日的借款8万元没有约定利息，约定的违约金过高也违反法律规定；2011年9月20日的借款10万元没有约定利息和还款期限，不应承担违约金。
被告张二卫、安永刚未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年5月25日，张书伟向张留灿出具一份《借据》，内容为“今借现金大写捌万元，（小写）￥80000.00元，借期限为3个月，借款日期为2011年5月25日至2011年8月24日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人张书伟，连带担保人安永刚”。同年9月20日，张书伟又向张留灿出具一份《借据》，内容为“今借现金大写壹拾万元，（小写）￥100000.00元，借款日期为2011年9月20日，如到期不能还款，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人张书伟，连带担保人安永刚、张二卫”。
张留灿当庭申请证人高某某、赵某某出庭作证，高某某证明其与张留灿系同乡，自2011年下半年开始同张留灿去张书伟、张二卫家中及加工厂内找其要账，2012年至2014年每年均去找其要账；赵某某证明其系张留灿司机，自2011年下半年开始同张留灿去找张书伟要账时还见过张二卫、安永刚等人，最后一次见张书伟是在2014年5月份。张留灿申请上述两证人出庭作证，拟证明其经常找张书伟、张二卫、安永刚要账，诉讼时效发生中断。张书伟认为证人赵某某与张留灿有利害关系，两证人证明的内容与张书伟离家出走的事实不符。
另查明，1、在庭审中，张留灿明确利息按同期银行贷款利率四倍自借款之日起计算至还款之日止；违约金按每天3%计算，借款8万元、10万元分别自2011年8月24日、12月31日起计算至还款之日。2、张书伟称在收到借款18万元后曾向张留灿偿还过借款本金，但未提交相应的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，证人证言及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书伟由安永刚、张二卫担保向张留灿出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在《借据》上签名时，张书伟、安永刚、张二卫已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。张书伟认可向张留灿借款18万元，其陈述已向张留灿偿还过借款本金但未提交相应的证据证明，故张留灿要求张书伟返还借款18万元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。张留灿申请证人高某某、赵某某出庭作证，两证人也证明自2011年下半年开始至2014年期间均去找张书伟、张二卫、安永刚要账，故张留灿要求2011年9月20日的借款10万元自2011年12月31日起计算违约金，本院予以支持。虽然两份《借据》上记载借款人自愿按每天3%的违约金赔付内容，但约定的违约金过分高于造成的损失，张书伟也认为违约金过高，故违约金可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别以8万元、10万元为基数自2011年8月25日、12月31日起计算至还款之日止。两份《借据》上对是否支付利息、按什么标准支付没有约定，在张留灿请求的于法有据的违约金已获支持的情况下，其同时再要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。安永刚、张二卫作为张书伟向张留灿借款的连带责任保证人，应当对各自担保的未偿还的借款数额、违约金承担连带保证责任，即安永刚对借款18万元、张二卫对借款10万元及相应的违约金承担连带保证责任，但安永刚、张二卫各自承担连带保证责任后，有权向张书伟追偿。安永刚、张二卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张书伟应当于本判决生效之日起十日内返还原告张留灿借款8万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2011年8月25日起至还款之日止的违约金。
二、被告张书伟应当于本判决生效之日起十日内返还原告张留灿借款10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2011年12月31日起至还款之日止的违约金。
三、被告安永刚对本判决第一项、第二项的内容承担连带保证责任。
四、被告张二卫对本判决第二项的内容承担连带保证责任。
五、被告安永刚、张二卫各自承担连带保证责任后，有权向被告张书伟追偿。
六、驳回原告张留灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张书伟、安永刚、张二卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 周亚平
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1391号
原告保定建业集团有限公司，住所地保定市东风路7号。组织机构代码10600066-6。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
被告保定电力修造厂，住所地保定市乐凯南大街1576号。组织机构代码10595053-9。
本院在审理原告保定建业集团有限公司与被告保定电力修造厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定建业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定建业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13610元，由原告减半负担6805元。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一五年四月三十日
书记员 张 媛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初553号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴国良，出生于浙江省玉环县，无业。2011年11月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，于2014年1月13日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同3月18日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人吴国良犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人吴国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月29日15时许，被告人吴国良因缺钱遂萌生用假黄金项链充当真黄金项链抵押换钱的想法，后其携带一条假黄金项链至本县楚门镇东大街2号慧珠珠宝加工店内，将该项链抵押给金某，金某信以为是真黄金项链，付给被告人吴国良现金7000元。次日，被告人吴国良又到慧珠珠宝加工店内，欲将抵押给金某的假黄金项链当做真黄金项链卖掉，金某发现该条黄金项链系假的即报案，后被告人吴国良被出警至现场的公安机关民警抓获归案。经鉴定，该条假黄金项链表层含铜、锌、镍、金等元素，主要元素为铜。
案发后，被告人吴国良家属将7000元赃款全部退还金某并取得谅解。
上述事实，被告人吴国良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人金某的陈述、证人王某、应某、吴某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、相关物证、收条、谅解书、情况说明、视听资料、监测报告、归案经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国良法制观念淡薄，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭认罪且有退赃情节并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴国良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具假黄金项链一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年八月十七日
代理书记员 王梦瑶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第746号
上诉人（原审原告）邵兆维，女，1964年11月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
邵兆维诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第181号行政裁定，不服，邵兆维向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告邵兆维（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵兆维的起诉。
邵兆维上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人邵兆维与宁波市东部新城开发建设指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第746号
上诉人（原审原告）邵兆维。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
邵兆维诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第181号行政裁定，不服，邵兆维向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告邵兆维（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邵兆维的起诉。
邵兆维上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人邵兆维与宁波市东部新城开发建设指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商初字第13号
原告：嘉兴市大桥印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖工业区步焦公路东侧。
法定代表人：沈建华，总经理。
委托代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告：盐城市华拓镍合金有限公司。住所地：盐城市响水沿海经济开发区观潮二路以南（原三圩盐场八工区）。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人：王民荣，江苏江太律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市大桥印染有限公司诉被告盐城市华拓镍合金有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市大桥印染有限公司撤诉。
本案受理费199300元，减半收取99650元，由原告嘉兴市大桥印染有限公司负担。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 金孝佩
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2017）川1304民督4号
申请人：冯文杰，男，1970年9月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：南充市嘉陵区锦凤野鸡专业合作社，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨青。
申请人冯文杰于2017年2月13日向本院申请支付令，并提供了被申请人的法定代表人杨青所出具的欠条一张，要求被申请人南充市嘉陵区锦凤野鸡专业合作社给付拖欠的工资26600元。
经本院审查认为：申请人要求被申请人支付拖欠的工资，有被申请人的法定代表人出具的欠条为据，故申请人要求被申请人支付拖欠工资的理由成立。为此，申请人冯文杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人南充市嘉陵区锦凤野鸡专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯文杰工资26600元，并承担案件受理费155元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱媛
二〇一七年二月十三日
书记员 文姣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第199号
罪犯李林，男，1981年10月3日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省醴陵市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年2月9日作出（2012）字第15号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯李林有期徒刑十一年八个月，附加罚金八千元（已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯李林在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李林在执行期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器绕线工序，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成生产任务。现累计考核分123.5分。被评为2013年监狱改造积极分子。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1709号
申请执行人马三孬，男，住所地新郑市
被执行人新郑市孟庄镇城后马村第九村组，地址新郑孟庄。
马三孬与新郑市孟庄镇城后马村第九村组物权纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新郑市孟庄镇城后马村第九村组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马三孬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人新郑市孟庄镇城后马村第九村组目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马三孬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新郑市孟庄镇城后马村第九村组新的财产线索，申请执行人马三孬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐顺峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1152号
原告栾大伟。
被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人刘钦坦。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告栾大伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于准
二〇一七年五月十九日
书记员 沈洁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1152号原告栾大伟。被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人刘钦坦。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告栾大伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于准二〇一七年五月十九日书记员  沈洁
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执511号
申请人李长胜,男，1932年10月13日出生，汉族，住西宁市。
被执行人李民,男，1978年3月7日出生，汉族，住西宁市。
本院在执行申请人李长胜与被执行人李民借款合同纠纷一案中，因申请人李长胜申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2483号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员顾植梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员洪基炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执511号申请人李长胜,男，1932年10月13日出生，汉族，住西宁市。被执行人李民,男，1978年3月7日出生，汉族，住西宁市。本院在执行申请人李长胜与被执行人李民借款合同纠纷一案中，因申请人李长胜申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2483号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员顾植梅二〇一七年十一月二十二日书记员洪基炜
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第211号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人孔某。2013年6月6日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2014年2月18日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，建议判处被告人孔某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年9月份的一天中午，被告人孔某在衢州市柯城区五环路81号被害人邵某经营的“衢州市昕月装饰有限公司”内，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，从一楼办公室拎包内窃得现金1万元。
2、同年9月份的一天下午，被告人孔某在同一地点，趁无人之际，从一楼办公室拎包内窃得保险柜钥匙，后至四楼卧室用该钥匙打开保险柜，从保险柜内窃得现金1万元。
3、同年10月中旬的一天晚上，被告人孔某在同一地点，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，从一楼办公室拎包内盗得现金7000元。
综上，被告人孔某实施盗窃3次，窃得现金共计27000元。
案发后，被告人孔某亲属已代其退赔被害人邵某27000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人邵某的陈述；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；接受证据清单及收条、谅解书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；出所登记表；被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孔某当庭自愿认罪，案发后其家属积极退赃，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年12月17日止），并处罚金20000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一四年四月十五日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0326民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：温正搭、温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：章静文。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告章静文信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告章静文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2007年11月30日，被告章静文向原告申领一张透支额度为100000元的金穗贷记卡（卡号：40×××47）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2015年11月10日，被告共拖欠透支本金99722.93元，应付未付利息23340.47元，滞纳金5827.86元，共计128891.26元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告章静文向原告偿还信用卡透支本金99722.93元、利息23340.47元、滞纳金5827.86元及从2015年11月10日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章静文未作答辩。
经审理查明：2007年11月30日，被告章静文向原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××47，信用额度为100000元的信用卡。被告章静文自2008年6月6日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2014年9月20日，被告尚欠原告透支本金99722.93元，利息2943.49元及部分滞纳金未予偿还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、申请表、信用卡征信审核审批意见表、账户信息明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告章静文签订的《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告章静文领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金99722.93元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金99722.93元及利息（截至2014年9月20日利息为2943.49元，从2014年9月21日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为99722.93元，滞纳金最高应为99722.93×5%=4986.15元，故被告应承担的滞纳金为4986.15元。原告主张剩余部分滞纳金及滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告章静文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章静文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行透支本金99722.93元、滞纳金4986.15元及利息（截至2014年9月20日利息为2943.49元，从2014年9月21日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由章静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2878元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年三月二十四日
代书记员 周西西
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
百中民一终字第560号上诉人（一审被告）黄敏强，农民。委托代理人陆国政，南宁市经纬法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）黎达标，农民住田阳县田州镇隆平村四牙屯56－2号。委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。上诉人黄敏强因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月13日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论。上诉人黄敏强及其委托理人陆国政，被上诉人黎达标及其委托代理人欧启进到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年12月，被告欲购买一辆翻斗车资金不足，向原告借款50000元。2011年12月6日，原告向其表哥黄光覃借款50000元给被告，当日被告未写借条。2013年1月17日被告偿还原告2000元，并向原告写一张借条，载明：“今借黎达标人民币肆万捌仟元整（48000元）”。2013年7月3日原告到被告经营的水泥砖厂购买水泥砖24725元，被告同意用水泥砖款抵偿尚欠原告的借款，原告当日在该借条上备注“已付24725余23275元，日期2013年7月3日”。原告未经被告同意，擅自在该借条上添注“加5700元，23275＋5700＝28975元，2013年7月3日”。此后原告向被告催偿欠款无果，遂向本院起诉，要求被告偿还尚欠其借款23275元和其代被告偿付黄光覃的借款利息5700元共计28975元。一审法院审理认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具涉案借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系，予以认定。双方对还款期限无约定，原告可以随时向被告催讨。根据借条确认被告尚欠原告借款48000元，以及诉讼中双方承认用水泥砖款抵偿借款24725元，余欠23275元被告未还，故原告要求被告偿付尚欠借款23275元，于法有据，予以支持。而原告主张其替被告偿还黄光覃借款利息5700元的事实，被告对此予以否认，且该借条中添加5700元，无被告的签字确认，原告亦未提供证据证实其替付行为系被告的授权，故对原告要求被告偿付5700元，无事实和法律依据，不予支持。被告辩称其替原告偿还黄光覃2011年12月26日至2013年6月的借款利息36000元，其替付的款项加上抵债的水泥砖款，已足够抵清其欠原告借款的抗辩意见，因原告否认被告替其偿付黄光覃借款利息，被告亦未提供证据证实，故被告的该辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告黄敏强偿付原告黎达标借款23275元；二、驳回原告黎达标的其他诉讼请求。上诉人黄敏强不服一审判决，上诉称，上诉人给被上诉人出具欠48000元的借条后，被上诉人到上诉人经营的水泥砖厂拉走水泥砖价值24725元。由于被上诉人从2011年12月26日至2013年6月共计18个月未能偿还黄光覃的借款，上诉人代被上诉人偿还该款本金及利息36000元。至此，上诉人共计退回给被上诉人60725元，多付给被上诉人12725元。上诉人已不欠被上诉人款项，多付的部分上诉人将另行起诉，要求被上诉人退还多付的这部分款。一审法院未查明上述事实作出的判决是错误的，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黎达标答辩称，上诉人的上诉请求，没有事实依据。一审判决是正确的，二审应当驳回上诉，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人是否已偿清借条所列的借款。上诉人在二审中举出的新证据是：1、2015年3月20日署名为黄照脸的《证明》，证明内容为黄照脸于2012年12月12日至16日，其受被上诉人的雇佣到上诉人黄敏强承包的墙体材料厂运水泥砖，共计价款4608元，该款被上诉人一直未支付给上诉人。2、2012年3月21日署名为隆玉帮的《证明》，内容为隆玉帮和岑正勇、黄兴英于2012年12月9日至25日为被上诉人、黄光覃到上诉人承包的墙体材料厂运水泥砖，水泥砖价款16906.5元，该款一直未支付给上诉人。3、上诉人的墙体材料厂的出货单，用以证实被上诉人从上诉人的厂里运走21514.5元的水泥砖。4、2015年3月25日上诉人与黄光覃的通话录音，用以证明是被上诉人向黄光覃借钱而不是上诉人借款。上诉人用以上证据证实被上诉人从上诉人承包的墙体材料厂运走的水泥砖，价款已超过借条所列的借款数额，上诉人已不欠被上诉人钱款。对于上诉人举出的上述证据，被上诉人认为：被上诉人没有委托证据1和证据2中的证人去运水泥砖，并且这两名证人没有到庭作证，不能作为认定事实的依据，此外，上诉人在上诉状中所称的是代被上诉人向黄光覃支付了借款利息36000元，而这两份证据却是证明水泥砖款，与上诉人所述的事实不一致。证据3的帐本没有被上诉人的签名认可，所记载的内容与本案无关。对于证据4，被上诉人确实没有向黄光覃借钱，是通过被上诉人借的，不能证明上诉人已偿还被上诉人的钱款。被上诉人在二审中没有举出新证据。本院对争议事实的分析与认定：上诉人在二审中提供的证据1、2、3，是要证实被上诉人运走其水泥砖，以水泥砖价款来抵偿其欠被上诉人的借款，因被上诉人未予认可，故不能证实这些水泥砖价款抵偿了借款；证据4只证实上诉人向黄光覃借款，也不能证实上诉人已偿清欠被上诉人的款项。综上，上诉人在二审中提供的证据，不足以证实上诉人已偿清被上诉人的款项。综上分析，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人于2013年1月17日向被上诉人出具借条，确认上诉人借被上诉人48000元，双方对此借贷关系予以确认，故该借贷行为是合法有效的，上诉人应当偿还该款。因双方确认上诉人已偿还24725元，故一审判决上诉人偿还被上诉人23275元是正确的。上诉人主张，因被上诉人欠黄光覃款项，上诉人代被上诉人支付利息36000元给黄光覃、被上诉人到上诉人的水泥砖厂拉走价款21514.5元，两笔款项已抵销并且多付了款项给被上诉人，不再欠被上诉人款项。对此，首先，上诉人支付36000元利息给黄光覃及被上诉人运走21514.5元水泥砖的证据不足。其次，上诉人支付给黄光覃36000元及其所主张的被上诉人运走21514.5元水泥砖时，没有告知被上诉人这些款项抵销，也没有得到被上诉人的同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款：“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达时生效。”、第一百条：“当事人互负债务，标的物、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”的规定，上诉人应当在支付给黄光覃36000元、被上诉人运走21514.5元价款的水泥砖时，应当向被上诉人发出抵销通知，但上诉人没有按上述规定发生抵销通知，故上诉人的主张，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人黄敏强负担。本判决为终审判决。审判长曲静审判员玉江审判员凌文楼二〇一五年七月二十四日书记员劳慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初58号
原告李世丽，女，1975年7月6日出生，回族，个体从业人员。
委托代理人李清，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
委托代理人张英，男，1970年8月16日出生，回族，个体从业人员，系原告丈夫。
被告王睿甜，女，1999年3月19日出生，汉族，宁夏大学附属中学学生。
法定代理人王永，男，1975年1月13日出生，汉族，无业。
被告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地银川高新技术开发区科技创新园。
法定代表人连勃振，该公司董事长。
委托代理人刘瑞娜，女，1993年3月28日出生，汉族，宁夏鑫业房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告李世丽与被告王睿甜、宁夏鑫业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告以被告已经协助办理房屋产权登记为由，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已经协助办理房屋产权登记为由，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（减半收取150元），由原告王睿甜负担。
审判员 高俊梅
二〇一六年五月五日
书记员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4025号
原告刘武灿，男，1956年12月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王国元，新疆天众律师事务所律师。
被告周智丽，女，1974年8月7日出生，汉族，系石河子北泉镇金双龙建材经销部业主。
委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告王彦龙，男，1982年5月10日出生，汉族，无固定职业。
原告刘武灿与被告周智丽、王彦龙买卖合同纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法由审判员黄述雄担任审判长与人民陪审员刘会新、孔祥林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武灿及委托代理人王国元、被告周智丽委托代理人盛朝川、被告王彦龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武灿诉称，2007年8月，原告与两被告达成口头协议，约定由两被告经销原告的暖气散热器。协议签订后，被告前期还能按约履行合同义务。2008年，两被告收货后不按时给付货款。2009年开始原告不再给两被告供货，双方对账后两被告给原告出具欠条一张、确认欠原告货款91260元。此后，原告多次索要欠款，两被告至今尚欠80000元未予支付。原告无奈诉至法院，请求判令两被告给付欠款80000元、赔偿利息损失13056元（年利率6.8%，2011年1月8日至2013年11月7日计34个月），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告周智丽辩称，两被告不是合伙关系。原告没有与被告周智丽达成任何协议，被告周智丽也没有给原告出具过欠条。2011年1月18日之前被告王彦龙已离开周智丽的经销部，之后王彦龙的个人债务与周智丽无关。综上，请求驳回原告对被告周智丽的诉讼请求。
被告王彦龙辩称，从原告处进货时，我与被告周智丽系情侣关系，原告供的货物销售后货款都由被告周智丽收取了。我与周智丽分手后，建材经销部的资产都留给了她。综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2007年至2011年3月左右，被告周智丽、王彦龙一直以夫妻名义同居。两被告同居期间共同经营了石河子北泉镇金双龙建材经销部（下称建材经销部），经工商部门登记该建材经销部业主为被告周智丽。2007年8月，原告与两被告达成口头协议，约定由两被告经营的建材经销部经销原告提供的“冀康”牌暖气散热器，并约定了销售价格及其他合同内容。口头协议达成后，原告按约定提供了暖气散热器。合同履行过程中，原告认为两被告未按约定期限支付货款，遂于2009年初停止了供货。此后，原告多次向两被告索要散热器货款，两被告陆续支付了部分款项。2011年1月18日，原告再次到两被告经营的建材经销部索要剩余货款，被告王彦龙给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠散热器款91260元（玖万壹仟贰佰陆拾元正）。石河子市金双龙建材店周智丽、王彦龙，2011.1.18。”被告王彦龙出具欠条后，被告周智丽在欠条左下角添加了如下内容“已付3000元（叁仟元）。”其后，两被告又陆续支付了部分货款，截至本案起诉前尚余80000元欠款未付。原告又多次索要剩余80000元货款未果，遂诉至本院。
案件审理过程中，被告周智丽称2011年1月18日欠条中“已付3000元（叁仟元）。”字迹非其本人书写，并向本院提出笔迹鉴定申请。本院受理被告周智丽的笔迹鉴定申请后，依法委托新疆恒正司法鉴定所进行司法鉴定，被告周智丽预交了鉴定费1000元。2014年4月28日，新疆恒正司法鉴定所作出新恒法文鉴字（2014）第30号司法鉴定意见书，鉴定结论确认“落款日期为2011年1月18日欠条中“已付3000元（叁仟元）。”字迹是周智丽书写”司法鉴定意见书作出后，原、被告双方对鉴定结论都没有提出异议。
以上事实，有原、被告陈述，以及欠条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2011）石民初字第2761号庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周智丽、王彦龙共同经营石河子北泉镇金双龙建材经销部期间，原告刘武灿给两被告经营的建材经销部提供暖气散热器，两被告销售散热器后按约定的价格、时间给原告支付货款，应认定双方建立了附加付款期限的买卖合同。由于原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且建立合同系双方真实意思表示，故该买卖合同应认定为有效。原告刘武灿履行供货义务后，被告周智丽、王彦龙理应按约给付货款。原告刘武灿要求两被告给付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。两被告未按约定期限付清货款，由此给原告造成的利息损失应由两被告承担。原告刘武灿要求两被告赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失应按中国人民银行发布的同期贷款利率自双方约定的付款期限届满之日起进行计算。原告主张的年利率为6.8%、利息起止时间定为2011年1月8日至2013年11月7日计34个月的利息计算公式并未超出中国人民银行发布的同期贷款利率和合理的利息计算起止时段，按该公式计算所得利息数额为15413元。对于原告仅主张了13056元利息损失，本院没有异议。被告周智丽认为没有与原告达成任何协议、没有出具过欠条、本案与其无关的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告王彦龙认为被告周智丽收取了货款、应由被告周智丽承担付款责任、要求驳回原告对其的诉讼主张的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周智丽、王彦龙于本判决生效之日起三日内给付原告刘武灿货款80000元；
二、被告周智丽、王彦龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘武灿利息损失13056元。
案件受理费2126元，邮寄送达费90元，合计2216元（原告已预付），由被告周智丽、王彦龙负担，与本判决生效之日起三日内给付原告刘武灿；鉴定费1000元（被告周智丽预交），由被告周智丽自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 刘会新
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第58号
申请人：王玉珍。
被申请人：乐美富。
被申请人：周文艳。
被申请人：谢建华，成年。
申请人王玉珍与被申请人乐美富、周文艳、谢建华申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款人民币190000元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人乐美富、周文艳、谢建华银行存款人民币190000元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十一月十三日
代书记员 林君萌
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00684号
罪犯张祝贤。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张祝贤因犯受贿罪于2011年12月19日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑二初字第0102号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月23日至2015年9月6日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祝贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出张祝贤在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祝贤在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祝贤减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘明伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第492号
原告李明会，男，汉族，1991年1月20日出生。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司。
法定代表人皇莆立志，该公司负责人。
原告李明会诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李明会于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明会的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李明会承担。
审判长 刘政伟
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 康
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8509号
原告：张吉春，男，1955年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：许立成，男，1971年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔺月存，女，1982年6月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路移动公司南。
负责人：董林，该公司经理。
委托代理人：万毅，该公司法律顾问。
原告张吉春诉被告许立成、蔺月存、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉春及其委托诉讼代理人沈兴成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的委托诉讼代理人万毅、被告许立成、蔺月存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伙食补助费750元，营养费3332元，护理费7000元，误工费26180元，交通费500，鉴定费1300元，合计39062元。事实和理由：2016年4月4日，被告许立成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿X305行驶至X305铜山区柳新镇孙庄警务室路口右转弯时，与由东向西驾驶电动车行驶的原告张吉春发生交通事故，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。此事故经铜山交警队处理并下发交通事故认定书，认定被告许立成负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于2016年4月4日至2016年4月18日住院治疗15天。许立成驾驶的事故车辆所有人为蔺月存，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称，原告的诉请过高，无事实依据和法律依据，原告的年龄已经62岁，超过退休年龄，即使原告跟着张兴元干工程并没有事实上减少收入，对于误工费用不应予以支持；对于鉴定费用及本案的诉讼费用我公司不承担；营养费我公司愿意按照30元每天支付；原告是农业户口由其儿子护理，即使产生护理费用也应当按照农业户口计算，我公司愿意按照50元每天赔付。
被告蔺月存、许立成辩称，同意保险公司答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告许立成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿X305行驶至X305铜山区柳新镇孙庄警务室路口右转弯时，与由东向西驾驶电动车行驶的原告张吉春发生交通事故，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。2016年4月10日，铜山交警队作出交通事故认定书，认定被告许立成负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年4月4日至2016年4月18日在徐州仁慈医院住院治疗15天，由被告蔺月存垫付了医疗费用。2017年1月16日，经本院委托徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张吉春的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工费为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为14周左右。
事故车辆所有人为蔺月存，许立成系蔺月存雇佣的驾驶员，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失应当获得赔偿。关于各项损失具体认定如下：1、营养费，本院支持34元/天予以计算，结合鉴定意见及伤情，酌情认定14周，经计算为3332元（34元/天×98天）。2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院认定该费用为750元（50元/天×15天）。3、护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理导致的误工损失，本院参照当地护工标准80元/天计算，并结合原告伤情及鉴定意见，酌情支持10周，即护理费为5600元（80元/天×70天）。4、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，原告受伤时虽已62岁，但并不等同于劳动能力的丧失，因原告是农业户口，在实际生活中，类似其年龄的农民仍实际劳作并给家庭带来一定的收益，其因涉案事故受伤，必然导致实际收入的减少，误工费应予支持。原告主张其从事建筑行业实际收入170元/天，并提供了证人证言欲予以证明，但证人证言的证明力较低，原告未提供其他证据予以印证，不足以证明原告的观点，且即使原告在受伤前从事过建筑行业，从原告陈述可见原告从事的工作具有临时性，短暂性，故，原告的该项主张本院不予支持。结合原告农业户口性质，本院参照江苏省上一年农村居民可支配收入16257元/年标准支持22周，经计算为6853元（16257元/365天*22*7）。5、交通费，原告主张500元，结合原告受伤入院治疗的事实，本院予以确认。上述各项费用合计：17035元。因事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险，故由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险范围赔偿原告营养费3332元、住院伙食补助费750元、护理费5600元、误工费6853元、交通费500元，合计17035元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张吉春营养费3332元、住院伙食补助费750元、护理费5600元、误工费6853元、交通费500元，合计17035元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，鉴定费1300元，合计1550元，由被告蔺月存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一七年二月十日
书记员 王 维
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保465号
申请人广发银行股份有限公司常德分行。
代表人张先军。
被申请人陈清文。
被申请人黄香花。
被申请人吴培强。
本院在审理原告广发银行股份有限公司常德分行与被告陈清文、黄香花、吴培强金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年9月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈清文、黄香花、吴培强名下的银行存款30万元或等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈清文、黄香花、吴培强名下的银行存款30万元或等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保465号申请人广发银行股份有限公司常德分行。代表人张先军。被申请人陈清文。被申请人黄香花。被申请人吴培强。本院在审理原告广发银行股份有限公司常德分行与被告陈清文、黄香花、吴培强金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年9月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈清文、黄香花、吴培强名下的银行存款30万元或等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈清文、黄香花、吴培强名下的银行存款30万元或等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢昊然二〇一六年九月六日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初第24号
原告邓喜。
被告弋荣松。
被告弋剑。
原告邓喜诉被告弋荣松、弋剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长与人民陪审员罗平、武萍组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告邓喜出庭参加了诉讼，被告弋荣松、弋剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月23日向原告借贷现金10万元人民币，用于其生意经营活动，约定按照月息4分向原告计付利息，殊知11月上旬，被告全家隐身匿去，音信全无，原告主张归还无果，故现诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款10万元人民币及其资金利息；2、由二被告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格；
2、借款合同一份、借条一张、银行存取款凭证，以证明被告向原告借款，原告已履行借款的事实。
二被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月23日，原告邓喜与二被告签订借款合同一份，合同约定：“二被告向原告借款现金壹拾万元，用于生意经营活动，借款期间一年，利息按月息4分计算。”合同签订后，当日原告支付借款10万元给二被告，二被告于2012年6月23日给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到邓喜现金100000元（大写壹拾万元）人民币，利息等项按照民间借贷合同执行，此据，借款人：弋剑、弋荣松，时间2012年6月23日。”借款逾期后，二被告未归还借款，原告遂诉来我院。庭审中原告主张利息不低于国家金融机构公布贷款利率的四倍。
本院认为：二被告向原告借款10万元属实，有借款合同和借条以及原告的转款凭据为证，原、被告之间的借贷关系足以认定，二被告作为共同借款人，理应按连带偿还原告借款10万元，但借款合同约定的利息超过国家金融机构规定的限额，其超过部分依法不予保护，可按参照国家金融机构公布的一年期贷款利率的四倍给付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
被告弋剑、弋荣松连带偿还原告邓喜借款人民币10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2013年6月23日起，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
本案案件受理费2300元，由二被告负担。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋良杰
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执183号
申请执行人苏某，女，1984年5月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇南丰寨村。
被执行人付某某，女，1972年1月4日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇栗家沟村。
被执行人高某某，男，1967年5月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇栗家沟村。
本院在执行苏某与付某某、高某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案与（2017）陕0831执184号钟某与付某某、高某某民间借贷纠纷一案合并执行，被执行人高某某、付某某当场付给申请执行人20000元，于2017年12月31日前偿还80000元，于2018年6月30日前将剩余款项全部还清。上述款项由执行担保人高某某自愿担保，保证被执行人按时偿还债务，否则执行担保人高某某自愿垫付并承担一切法律后果，本案执行费650元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一七年五月八日
书记员 张孝伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初5959号
原告:郭佳宁，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告:彭建波，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告郭佳宁与被告彭建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
郭佳宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告的欠款人民币70万元；并按月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至实际给付上述欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由全部由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告因资金紧张为由向原告借款人民币50万元，借款是原告从自己中国农业的账户×××通过网上银行转账的方式给付被告中国农业银行的账户×××的，被告于当日为原告出具借条1张，借条中约定了借款期限为2015年12月31日至2016年5月30日，利率为月2%。
本案在审理过程中，沈奉奇称其作为郭佳宁的委托代理人立案并参加诉讼，但不能提供真实有效的委托手续。本院经审查认为，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。沈奉奇在缺乏代理权限的情况下作为郭佳宁的委托代理人进行立案，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭佳宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张秋艳
二〇一七年九月十四日
书记员 项 曦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2559号之一
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：马冬冬，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宣州区。
被执行人马冬冬盗窃罪罚金执行一案，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁刑初字第00236号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2559号
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：马冬冬，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宣州区。
上列申请执行人因被执行人不履行(2015)宁刑初字第00236号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年11月13日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人马冬冬的银行存款10000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 健
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1052号
原告:张胜利，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。
被告:李雷，男，1981年5月11日出生，汉族，农民。
被告：张彦伍（又名张小伍、张宏伍），男，1970年10月22日出生，汉族，农民。
原告张胜利与被告李雷、张彦伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告张彦伍到庭参加诉讼，被告李雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：要求判令被告清偿借款40000元整及利息损失24000元（2014年9月至2017年3月，以月息2分计息）。事实与理由：2013年11月9日张彦伍为李雷担保，从其处借款五万元，约定月息五分。2014年9月，李雷清偿借款利息，并还本1万元，此后再无联系。随后其向保证人催要借款，张彦伍一直推脱，至今未予清偿。
被告李雷未作答辩。
被告张彦伍辩称，其曾为李雷担保五万借款，月息五分属实，但从未担保过四万的借款。借条有涂改，担保人处也并非其本人签名，不愿承担担保清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张胜利向本院提交下列证据：1、借条一张，证明李雷2013年11月9日为张胜利书写借条，载明:今借张胜利现金伍万元整（50000元整），元月9日归还，期限2个月，有担保人张小伍、借款人李雷签名确认。后张胜利在借条中记载“息清到14年9月份”，并将假条中“伍”涂改为“肆”，“50000”涂改为“40000”。
对上述证据，被告李雷未发表质证意见。
对上述证据，被告张彦伍的质证意见为：对证据的真实性不认可，证明目的不认可。借条中张小伍并非其本人签名，不能确定担保的五万借款与该借条的同一性。同时，李雷清息还本时并未通知担保人，视为担保人出局。借条被原告私自涂改，担保人不承担该借条的担保责任。
根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，记载了借款的时间、金额、期限等，有担保人、借款人签名确认。后李雷清偿部分借款本息，张胜利将借条金额相应涂改，但原有的金额痕迹等仍然清晰可辨，并不影响借条的原有完整含义，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，李雷因临潼包工资金紧张，由张彦伍担保从张胜利处借款五万元，口头约定月息5分。当日，李雷为张胜利出具借条一张，载明今借张胜利现金伍万元整（50000元整），元月9日归还，期限2个月，有担保人张小伍、借款人李雷签名确认。后李雷清偿借款本金10000元，利息清至2014年9月，张胜利在借条中备注“息清到14年9月份”，并将假条中“伍”涂改为“肆”，“50000”涂改为“40000”，但原有字迹痕迹清晰可辨。后李雷失去联系，张胜利向担保人张彦伍催要借款，张彦伍一直推脱，至今未予清偿。2017年3月张胜利诉讼法院，要求担保人张彦伍承担清偿借款本息，法院职权追加借款人李雷参加诉讼。
本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？2、李雷有无部分清偿及借款余额？3、双方约定利息标准，原告主张利息应否支持？4、张彦武应否对涂改的借条承担担保责任？
本院认为，关于争议焦点1，李雷在承包工程期间，因资金周转紧张从张胜利处借款，书写有借条，有李雷签字确认，双方形成借贷关系，依法成立，合法有效。借条虽有涂改，但原有借款金额等清晰可辨，故以借据原载明数额五万核算借款本金。
关于争议焦点2，借款到期后，李雷利息清至2014年9月，并偿还借款本金10000元，张胜利将借条中借款金额相应涂改为四万元，但李雷至今仍未清偿，故张胜利要求李雷清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于争议焦点3，李雷按照口头月息5分标准清息至2014年9月，因月息5分的利率超出了年利率36%的国家规定，对超付利息是否退还问题，应由借款人与出借人另行协商或选择其他合法途径解决，本案不予涉及。因借条中并未记载利息标准，原告陈述口头约定利率未有借款人认可，该笔借款应视为无息，现原告以月息2分主张逾期利息，本院依法不予支持。
关于争议焦点4，张彦伍虽否认借条签名，但认可曾为李雷担保借款五万，本案中借条借款金额虽经涂改，但原有伍万的痕迹清息可辨，张彦伍认可曾为李雷担保五万借款，两者之间具有同一性，应认定张彦伍所担保的借款即为该笔借款，故张彦伍应依法承担担保责任。
综上所述，李雷因工程资金周转紧张，从张胜利处借款，并出具借条，李雷应如期及时清偿借款。李雷清偿部分借款后，张胜利相应涂改借条金额，剩余借款本金四万元，故张胜利要求李雷清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中并未记载利息约定，应视为无息，现原告以月息2分主张逾期利息，本院依法不予支持。张彦伍认可曾为李雷担保借款五万，否认借条签名，但借条中借款金额原有痕迹仍清晰可辨，可确认借款金额“伍万”字样，张彦伍认可曾为李雷担保五万借款，两者之间具有同一性，应认定张彦伍所担保的借款即为该笔借款，故张胜利要求张彦伍承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李雷于判决书生效后10日内清偿原告张胜利借款40000元整。
二、被告张彦伍承担连带清偿责任。
三、驳回原告张胜利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费800元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初161号
原告马云志，男，1942年5月2日出生。
被告余锦坤，男。
本院在审理原告马云志与被告余锦坤租赁合同纠纷一案中，原告马云志于2016年2月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告余锦坤的起诉。
经审查，本院认为，原告马云志自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云志负担。
审判员 程昆松
二〇一六年二月二十六日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初161号
原告马云志，男，1942年5月2日出生。
被告余锦坤，男，40岁。
本院在审理原告马云志与被告余锦坤租赁合同纠纷一案中，原告马云志于2016年2月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告余锦坤的起诉。
经审查，本院认为，原告马云志自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云志负担。
审判员 程昆松
二〇一六年二月二十六日
书记员 张明鸽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2081号
原告：淮安市淮阴区住房保障中心，住所地淮安市淮阴区黄河路*号。
法定代表人：刘恒超，该单位主任。
委托诉讼代理人：漆立新，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：陆国正，男，1944年7月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人：陈兰英（系陆国正妻子），住淮安市淮阴区。
原告淮安市淮阴区住房保障中心（以下简称淮阴区保障中心）与被告陆国正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由本院代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于4月18日公开开庭进行了审理。原告淮阴区保障中心委托代理人漆立新、王飞，被告陆国正及其委托代理人陈兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴区保障中心向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告之间的租赁合同，陆国正将案涉房屋恢复原状并予以返还；２.陆国正给付2017年1月1日起至实际搬出之日止的租金；3.陆国正承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原、被告就位于淮安市淮阴区御花园A组团14幢304室房屋签订廉租房实物配租协议一�。后经核查，陆国正名下存在房屋，属于骗取配租资格，原告有权根据协议约定收回已配租的房屋。原告一直催促被告搬出涉案房屋并予以归还，陆国正以种种理由予以拒绝。为维护合法权益，请求依法支持诉讼请求。案件审理期间，原告自愿放弃要求陆国正将涉案房屋恢复原状的诉讼请求。
被告陆国正辩称，首先，2016年1月6日，双方就涉案房屋签订房屋租赁合同是事实。房屋性质是廉租房，合同落款签名系请他人代签，合同内容并不清楚，但交纳租金1141元。双方自2009年起即每年签订一次租赁合同。其次，被告原有房屋位于淮阴区盐南西路，2009年6月20日，在王营镇人民政府答应提供一套廉租房后，陆国正及家人方同意签订拆迁协议。现拆迁所得房屋登记在陆国正名下。陆国正不同意搬离涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）设立，承担全区城镇困难家庭的住房保障等责任的事业单位法人。淮安市淮阴区御花园小区14幢304室房屋系淮阴区住建局所有，建筑面积为47.56平方米。
2009年6月20日，陆国正以被拆迁人（乙方）身份与作为拆迁人（甲方）的淮阴区城市资产经营有限公司、拆迁实施单位（丙方）的淮安市家盛房屋拆迁有限公司就位于淮阴区盐南西路的123.13平方米住宅签订《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，合同约定甲方将位于御花园54幢201室房屋、24-1幢604室房屋与乙方进行拆迁调换。该合同右侧上方书有“因陆国正书壹级残疾，妻子陈兰英有××，眼睛刚做手术，为解决夫妻俩生活不方便，提供廉租房一套（御花园14幢304室47.56平方米，车库11.93平方米）”。
2009年7月21日，陆国正填写《淮阴区城镇低收入家庭廉租住房保障申请表》。同年12月10日，陆国正以乙方身份与作为甲方的原淮安市淮阴区房产管理局就涉案房屋签订《廉租住房实物配租协议书》一份，租期为一年。
2016年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案房屋签订《淮阴区公共租赁住房租赁合同》一份。合同约定因乙方系我区低收入家庭，采取以实物配租方式解决乙方家庭住房困难。甲方提供御花园小区A组团14幢304室房屋（建筑面积47.56平方米，另有车库11.93平方米）……第四条：实物配租承租期为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。我区公租房现租金标准为5.00元/月/平方米,另外给予保障面积内低保家庭4.00元/月/平方米、低收入家庭3.00元/月/平方米……的租金补贴，如家庭经济困难，经本人申请，可给予租金直接核减，上述房屋承租期内合计租金为2854元，核减后租金为1141元……乙方须按要求办理年度复核手续，符合保障条件的续签下一年度配租协议……第七条：廉租住房的配租对象有下列行为之一，甲方将收回已配租的住房，区住房保障管理部门责令其退出廉租住房……8.政府管理部门认为应取消资格的其他行为……第八条：配租期内，当家庭住房条件改善……不再符合实物配租条件的，对实物配租立即迁出有困难的，给予6个月腾退住房的过渡期，过渡期内维持其原租金标准不变……
2016年3月7日，淮阴区住建局向陆国正出具收据（尾号0802）一张，收入项目名称为其他非经营性国有资产收入，金额为1141元。同年4月17日，陆国正及陈兰英就淮阴区御花园小区24-1幢604室房屋办理所有权登记，房屋建筑面积为93.45平方米。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《淮阴区公共租赁住房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
原、被告双方在租赁期间届满后并未续签合同，房屋由被告继续占有使用，双方之间的租赁关系转变为不定期租赁。被告虽辩称涉案房屋系原有房屋拆迁条件之一，但其拆迁合同系与案外人签订，且案外人并非涉案房屋的所有权人，故本院对该项辩称意见，不予采纳。双方之间虽系不定期租赁关系，但仍属租赁关系，故本院对原告要求被告交纳不定期租赁期间租金的诉讼请求予以支持，但基于原告并未举证被告的低收入家庭身份的消失，故本院认定，租金标准应当为原合同约定的低收入家庭的租金标准。又�原告方具有随时解除合同的权利，故本院对其要求解除租赁关系的诉讼请求，亦予以支持。然介于原告并未举证证明自己在合理期限之前已通知被告，且原租赁合同约定的配租期已届满，故本院根据被告的收入、身体状况及当地的实际情况等因素，给予被告两个月的合理期限用于腾退涉案房屋。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
立即解除原告淮安市淮阴区住房保障中心与被告陆国正于2016年1月6日签订的《淮阴区公共租赁住房租赁合同》；
被告陆国正于2017年6月25日前搬离淮安市淮阴区御花园小区14幢304室房屋，并将房屋交还原告淮安市淮阴区住房保障中心；
被告陆国正于搬离淮阴区御花园小区14幢304�房屋之日起十日内按2元/月/平方米标准一次性向原告淮安市淮阴区住房保障中心交纳自2017年1月1日起至实际搬离之日止的房屋租金；
驳回原告淮安市淮阴区住房保障中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告陆国正负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
3.《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4582号
原告：王火兴，男，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司江三连锁店,住所地杭州市滨江区长河街道江三社区六区28号，注册号330108000068865。
诉讼代表人：邵远红。
委托代理人（特别授权）：何长春，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道人民路1-1号2层，注册号330108000037941。
法定代表人：杨八义。
原告王火兴与被告杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司江三连锁店（以下简称西陵公司江三连锁店）、杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司（以下简称西陵公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日进行了公开开庭审理。王火兴及其委托代理人来益芳、西陵公司江三连锁店的委托代理人何长春到庭参加诉讼。西陵公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王火兴向本院提出诉讼请求：判令西陵公司江三连锁店、西陵公司归还房屋拆迁费301717元、按时签约腾房奖49420元。
事实与理由：王火兴与西陵公司江三连锁店原系房屋租赁合同关系。西陵公司江三连锁店与西陵公司是连锁经营关系。王火兴将杭州市滨江区长河街道江三社区六区28号及周边附属房屋租赁给西陵公司江三连锁店经营使用，租赁面积为407.77平方米，租金为4万元/年。2016年，杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心（以下简称长河征迁中心）因实施省属用地项目建设，王火兴房屋在拆迁范围内。2016年5月，王火兴与西陵公司江三连锁店共同与长河街道征迁安置管理中心签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》，协议约定房屋拆迁款为301717元，搬迁补贴为32622元，固定资产折旧净值费126851元，安置签约腾房费49420元，共计510610元。之后，西陵公司江三连锁店背着王火兴将所有补偿款领取并占为己有，王火兴多次要求西陵公司江三连锁店归还属于王火兴的份额，均遭到西陵公司江三连锁店拒绝。王火兴为此诉至法院，请求判如所请。
西陵公司江三连锁店辩称：王火兴诉请没有依据。王火兴在《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（统建安置）》中已经就王火兴集体土地房屋拆迁做了安置补偿，包括合法面积和违建面积。王火兴不是拆迁协议的主体，该拆迁协议是西陵公司江三连锁店与长河街道征迁安置管理中心签订，拆迁面积中合法拆迁面积为0平方米，在该协议中王火兴只是见证人，不具有获得拆迁款的身份。综上，请求依法驳回王火兴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（统建安置）》、《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书（非住宅补偿）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
王火兴将坐落在杭州市滨江区长河街道江三社区六区28号附属场地租赁给西陵公司江三连锁店经营使用，租赁面积为407.77平方米，租金为4万元/年。双方未签订书面合同，实际租赁时间将近十年。
2014年12月5日，长河征迁中心与王火兴签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（统建安置）》，约定对长河街道江三社区六区28号的住房和附房进行拆迁补偿安置。
2016年5月，长河征迁中心与西陵公司江三连锁店签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书（非住宅补偿）》，约定对长河街道江三社区六区28号的租赁场地进行拆迁补偿；房屋拆迁补偿费301717元，搬迁补贴费32622元，固定资产折旧净值费126851元，安置签约腾房费49420元，共计510610元。王火兴在该协议落款处签字确认。
另查，西陵公司江三连锁店系西陵公司分公司。
本院认为，因王火兴与西陵公司江三连锁店之间未签订书面租赁合同，故本院对案涉租赁场地的拆迁补偿费的归属，根据常理予以推定。通常来讲，王火兴将场地出租给西陵公司江三连锁店，应该设置简易房子以资使用；与此同时，西陵公司江三连锁店在此经营将近十年，也会添置工棚等附属物，以及装修租赁场地。在双方均未能举证对租赁场地具体投入的情况下，本院按照对半标准分配拆迁补偿费。据此，王火兴可以分得拆迁补偿费150858.5元。
有关安置签约腾房费问题。王火兴在被拆迁人一栏和鉴证人一栏附近签字，西陵公司江三连锁店对其身份性质提出异议，认为王火兴为鉴证人，不应该享受拆迁利益。本院认为，鉴证人对案涉合同不具有利益关系，属于中介性质。王火兴是出租人，对案涉合同存在利益关系，不符合鉴证人身份。王火兴虽未在协议台头部分注明被拆迁人，但在落款处签字，同样具有签约的合同效力，故应该以被拆迁人身份签字。根据协议约定，安置签约腾房费，属于积极配合拆迁，按时签约腾房的，长河征迁中心予以奖励的费用。由此可见，王火兴应作为共同被拆迁人，分享此项奖励24710元。
西陵公司江三连锁店系西陵公司分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案所涉的应付款，应该先由西陵公司予以给付。
综上《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王火兴拆迁补偿费150858.5元、安置签约腾房费24710元，共计175568.5元；
二、驳回原告王火兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，减半收取3284元，原告王火兴承担1642元，被告杭州西陵废旧金属回收连锁有限公司承担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月十一日
代书记员 徐雁楠
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督23号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：杨全，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人杨全是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计1455元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人杨全支付所欠物业费873元（1455元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费873元。
申请费17元，由被申请人杨全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭富文，男，1977年7月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月22日刑满释放。因吸毒，2013年9月29日被陆川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人谭富文犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人谭富文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：
一、2013年9月11日凌晨，被告人谭富文窜到陆川县温泉镇新兴街K歌会所旁边的粉摊旁，将吴某某停放在该处的辆价值1820元的绿源牌电动车盗走，以350元卖给修理店老板吕某某。破案后，公安公关已将该车收缴返还给吴某某。
二、2013年9月26日凌晨，被告人谭富文窜到广西壮族自治区陆川县九洲大市场里面的一个空摊位，将谭某某停放在该处的一辆价值2160元的白色台铃牌电动车盗走。破案后，公安机关已将车收缴返还给谭某某。
综上所述，被告人谭富文盗窃二次，涉案金额3980元。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人谭富文的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭富文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭富文因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其同种重罪行，应当从轻处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人谭富文定罪处罚。
被告人谭富文对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有本院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吴某某、谭某某陈述、证人吕某某证言、现场指认笔录和照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、被告人谭富文供述等证据证实。足以认定。
另查明：
1、被告人谭富文因盗窃谭某某的电动车被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃吴某某电动车的犯罪事实。
2、被告人谭富文曾因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期九个月，2013年10月12日刑满释放。
上述事实，有庭审质证、认证的刑事判决书、释放通知书、破案经过、被告人谭富文供述等证据证实。
本院认为，被告人谭富文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谭富文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭富文因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其同种罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭富文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人谭富文的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 妮