湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1473号
原告：刘正凡，男，1964年2月17日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
负责人：陈洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告刘正凡诉被�中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保财险汉寿公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正凡的委托诉讼代理人殷铁刚、被告人保财险汉寿公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正凡向本院提出诉讼请求：要求人保财险汉寿公司支付偿偿金20000元、鉴定费1000元。事实与理由：刘正凡受常德宗辉建筑有限公司雇请，在起承建的汉寿县小南门渔场公寓式安置小区工地务工，常德宗辉建筑有限公司为在该工地上所有务工的员工在人保财险汉寿公司投保了“湖南省建筑施工行业安全生产责任保险”。2015年8月6日，刘正凡在该工地务工时不慎摔伤，且经鉴定为�级伤残，人保财险汉寿公司应依法支赔偿金。
人保财险汉寿公司辩称：1、签订《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险合同》的当事人为人保财险汉寿公司与常德宗辉建筑有限公司，刘正凡并非合同方，其起诉不具备主体资格，应驳回其起诉。即便是刘正凡具备主体资格，亦应追加常德宗辉建筑有限公司为本案当事人，且人保财险公司已履行了法定的告知义务，应按《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险专用条款》约定及法律规定进行赔偿。2、刘正凡应提交证据证实其与宗辉建筑有限公司存在劳动关系，其系保险合同约定的被保险人员，其损害系在保险合同约定的工程施工项目施工过程中造成，否则，人保财险汉寿公司不应承担赔付责任。3、被保险�需具有从事建筑、施工等活动的许可证，且在有效期内，否则，人保财险汉寿公司不应承担赔付义务。4、刘正凡应提交合法、有限的医疗费票据，否则，不予赔付；刘正凡构成十级伤残，按《施工人员意外伤害残疾赔付比例表》，刘正凡可获得的赔偿金为200000元×5%=10000元。5、依照《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险专用条款》约定，人保财险汉寿公司只赔偿死亡、残疾、意外医疗赔偿金，并未约定承担鉴定费、诉讼费。
庭审中，刘正凡与人保财险汉寿公司均出示其所举证据，人保财险汉寿公司对刘正凡所举证据《工伤认定书》、《解除劳动合同书》、鉴定费单据提出异议，认为不具备证据的三性，本院认为刘正凡所举《工伤认定书》、《解除劳�合同书》能形成证据锁链，证实刘正凡系宗辉公司汉寿县小南门渔场公寓式安置小区建设项目三标段的工作人员，事故发生在保险期限内，故予以采信；刘正凡出具的鉴定费单据能证实其因鉴定所支付费用的情况，故予以采信。刘正凡对人保财险汉寿公司所举《筑施工行业安全生产责任专用保险条款》附件二：属个人元意外伤害残疾赔付比例表建提出异议，认为该赔偿比例与保监委新出台的文件不符，应为无效，本院认为该保险条款未违背保监委的新文件，且宗辉公司与人保财险汉寿公司签订合同时，明确约定发生保险事故后适用该条款，故对该证据予以采信。对双方无异议的证据，均予以采信。
综上，并结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2005年刘正凡受聘于常德宗辉建筑有限公司，同年8月6日，常德宗辉建筑有限公司就承建的湖南省汉寿县小南门渔场公寓式安置小区建设项目三标段为本公司所有员工的意外伤害保险向人保财险汉寿公司投保，人保财险汉寿公司收取保金后向常德宗辉建筑有限公司出具了保险单。该保险单载明施工人员意外伤害死亡、残疾保险金为20万元，意外医疗保险金为2.5万元，同时还载明适用特别约定清单：约定本保单适用保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》。同时，人保财险汉寿公司向常德宗辉建筑有限公司提供了“中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款”，该�险条款载明：在保险期间内，被保险人在本保单载明的场所内依法从事建设、施工邓活动，因意外事故造成工程项目施工人及与工程有关并进入施工现场的所有人员伤亡，依照中华人民共和国法律和行政法规应由被告先人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同的约定进行赔偿，十级伤残的赔偿比例为5%。2015年8月6日，刘正凡在常德宗辉建筑有限公司汉寿县小南门渔场公寓施工时，不慎从3米高处摔下受伤。事故发生后，刘正凡当即被送往汉寿县人民医院治疗。2015年9月30日，经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月23日，刘正凡之伤经常德市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。刘正凡支付鉴定费1000元。
本院认为：刘正凡虽未直接与人保财险汉寿公司签订保险合同，但常德宗辉建筑有限公司向人保财险汉寿公司投保的被保险人是该公司所有�工，刘正凡属常德宗辉建筑有限公司雇佣的工人，理应是被保险人。按照人保财险汉寿公司保险条款，投保人（被保险人）有依据本保险合同向保险人索赔的权利。故刘正凡提起诉讼并无不当。本案刘正凡诉求为：要求保险公司承担给付保险金，并非就全部损失要求赔偿，常德宗辉建筑有限公司不是本案的当事人，保险分公司认为刘正凡非本案原告及要求追加常德宗辉建筑有限公司为被告的辩称意见不符合法律规定和客观事实，故不予采纳。
无论是保险条款还是保险单均无要求被保险人具有从事建设、施工活动的许可证，故对人保财险汉寿公司要求被保险人具有从业资格且在有效期内的辩称意见不予采纳。
人保财险汉寿公司与常德宗辉公司签订保险合同时，在保单上明确进行了特别约定即本保单适用保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》，常德宗辉建筑有限公司在保单正本及保险条款收妥回执书上盖章认可已了解保险条款，对保险条款的内容理解无误。故本案应按照该条款进行理赔即刘正凡十级伤残的赔偿额为200000×5%=10000元。双方合同中并未约定人保财险汉寿公司不支付鉴定费，而鉴定结论系刘正凡获得赔偿的依据，故鉴定费系合理开支，人保财险汉寿公司应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第二十三条第一款、第二款，《《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在本判决生效后十日内一次性给付刘正凡保险金10000元、鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年十月十日
书记员 廖子豪
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保�人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”
《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。