重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12783号
原告：夏孝蓉，女，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：林开金，男，1940年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：夏平维，男，2009年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：夏孝蓉，身份信息同上，系夏平维母亲。
原告：林昕怡，女，2015年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：夏孝蓉，身份信息同上，系林昕怡母亲。
委托诉讼代理人：洪宗兴（系四原告共同委托），重庆峰岸律师事务所律师。
被告：王世于，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城内4213号，统一社会信用代码：91500113567889517C。
法定代表人：龚成芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，该公司工作人员。
被告：重庆市众磊建材有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路1号2幢14-13，组织机构代码：57618942-4。
法定代表人：邹毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有贵，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码：91500000902911719J。
负责人：李隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告夏孝蓉、林开金、夏平维、林昕怡与被告王世于、被告重庆市众磊建材有限公司（以下简称众磊公司）、被告重庆市伟瑞物流有限公司（以下简称伟瑞公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏孝蓉及四原告的共同委托诉讼代理人洪宗兴、被告王世于、被告众磊公司的委托诉讼代理人张有贵、被告伟瑞公司的委托诉讼代理人陈强、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孝蓉、林开金、夏平维、林昕怡向本院提出诉讼请求：林伯炳因本次交通事故死亡所造成的全部损失有：丧葬费5万元、死亡赔偿金592200元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费1.5万元、被扶养人生活费294434元、精神损害抚慰金4万元，合计991634元；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿，交强险外要求被告按照50%的比例承担赔偿责任，即要求上述被告一共赔偿550817元。事实和理由：2017年3月11日，被告王世于驾驶渝BU9X**重型半挂牵引车牵引渝B22**挂重型专项作业半挂车与驾驶无牌电动两轮摩托车的林伯炳接触，造成林伯炳当场死亡的交通事故。交警部门认定被告王世于与林伯炳承担本次事故的同等责任。渝BU9X**重型半挂牵引车系被告众磊公司购买后挂靠在被告伟瑞公司进行运营，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。四原告系死者林伯炳的近亲属。
被告众磊公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。被告王世于系众磊公司的员工，事发当天的驾车行为系执行工作任务。交通事故发生后，本公司垫付了各种费用50271元，该款应当在本案中一并处理并从原告的损失款中予以扣除。渝BU9X**重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应当由被告人保财险公司在保险范围内优先赔偿。
被告王世于辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BU9X**重型半挂牵引车系被告众磊公司所有，本人系该公司员工，驾驶该车系执行工作任务，同意被告众磊公司的全部答辩意见。
被告伟瑞公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。事故车辆是被告众磊公司购买后挂靠在本公司进行经营。事故车辆投保了足额保险，应当由被告人保财险公司承担全部的赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。事故车辆牵引车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；对丧葬费认可30271元，办理丧葬事宜的相关费用酌情认可2000元，精神损害抚慰金不予认可，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应当按照农村标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日8时37分许，被告王世于驾驶渝BU9X**重型半挂牵引车牵引渝B22**挂重型专项作业半挂车沿国道210线从两路往茨竹方向行驶，该车行驶至渝北区国道210线1753公里＋600米路段时，越过中心分道线超越前方林伯炳无证驾驶的无牌电动两轮摩托车时，林伯炳在未与该大货车接触的情况下，手离车把，操作不当，致使车辆侧翻，林伯炳摔倒在渝B22**挂重型专项作业半挂车右后轮下被碾压，造成林伯炳当场死亡的交通事故。交警部门认定被告王世于与林伯炳承担本次事故的同等责任。
原告夏孝蓉系死者林伯炳的妻子，原告林开金系死者林伯炳的父亲，其一生养育了包含死者林伯炳在内的三个子女，原告夏平维、林昕怡系死者林伯炳的子女。
死者林伯炳的户籍登记为农村居民，其从2005年开始一直外出务工，从2015年12月至2017年3月一直在广东一新长城建筑集团有限公司承包的天一星城二期项目工地担任钢筋工，吃住均在该工地上。
渝BU9X**重型半挂牵引车、渝B22**挂重型专项作业半挂车均系被告众磊公司购买后挂靠在被告伟瑞公司进行运营，渝BU9X**重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
被告王世于系被告众磊公司的工作人员，其驾驶该货车系执行工作任务。交通事故发生后，被告众磊公司一共给付原告各种费用50271元。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，城镇常住居民人均消费支出为21031元/年，社会平均工资为65545元/年。
现四原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、火化证、死亡注销户口证明、身份关系证明、当地村委会出具的未在家务农的证明、广东一新长城建筑集团有限公司的营业执照及出具的工作证明、原告出具的收条、被告王世于的驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BU9X**重型半挂牵引车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、死亡赔偿金。
交通事故发生后，交警部门认定被告王世于与死者林伯炳承担本次事故的同等责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据被告王世于与死者林伯炳驾驶的均为机动车的实际情况，以被告王世于与死者林伯炳按照5：5的比例分担民事责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。渝BU9X**重型半挂牵引车系被告众磊公司所有，被告王世于系被告众磊公司的员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告王世于驾驶该车造成林伯炳死亡的后果，依法应当由被告众磊公司承担赔偿责任。
林伯炳的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据林伯炳的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为592200元（29610元/年×20年）。丧葬费为32773元（65545元÷2）。
林伯炳死亡时，原告林开金76周岁，原告夏平维7周岁，原告林昕怡1周岁，依法分别可以获得5年、11年、17年的被扶养人生活费；因为林伯炳的死亡赔偿金系按照城镇标准计算的，因此三原告的被扶养人生活费亦应当相应的按照城镇标准进行计算；根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不越过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此在前5年中，三个原告的被扶养人生活费合计为105155元（21031元/年×5年）；5年以后，原告夏平维的生活费为63093元（21031元/年×6年÷2），原告林昕怡的生活费为126186元（21031元/年×12年÷2）；三个原告的被扶养人生活费共计为294434元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项内，统称为死亡赔偿金，因此原告的死亡赔偿金应当由592200元直接变更为886634元。
林伯炳在本次交通事故中死亡，给四原告造成了巨大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4万元，被告不予认可；本院根据林伯炳在本次交通事故中承担同等责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持1万元。
原告要求被告赔偿亲属办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费1.5万元，被告认为该项请求太高；本院根据本案的实际情况，对亲属办理丧事支出的交通费、误工费、住宿费一共酌情支持5000元。
综上所述，本案因林伯炳在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金886634元、丧葬费32773元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费5000元、精神损害抚慰金1万元，合计934407元。
原告的上述损失款934407元，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿原告的精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计11万元，其余的824407元应当由被告人保财险公司在商业三者险内赔偿其中的50%即412204元，其余损失则应当由四原告自行承担。
交通事故发生后，被告众磊公司已经垫付50271元，该款应当从上述的412204元中予以扣除；加上被告众磊公司应当负担的案件受理费780元，即被告人保财险公司在商业三者险内仅需再赔偿原告362713元（412204元－50271元＋780元）即可。其余的49491元（50271元－780元）由被告人保财险公司在商业三者险内直接给付被告众磊公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险内赔偿原告夏孝蓉、林开金、夏平维、林昕怡的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在商业三者险内赔偿原告夏孝蓉、林开金、夏平维、林昕怡的各项损失合计362713元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告夏孝蓉、林开金、夏平维、林昕怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告夏孝蓉、林开金、夏平维、林昕怡共同负担780元，被告重庆市众磊建材有限公司负担780元（此款原告已经预交3120元，多交纳的1560元由本院直接退还原告；被告重庆市众磊建材有限公司负担的780元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁据美