wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1861号
原告黄建东，无业。
委托代理人张扬、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告杨军，无业。
原告黄建东与被告杨军保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄建东及委托代理人张扬、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建东诉称：2015年11月3日，原告与秦学亮签订个人车辆抵押借款合同，约定秦学亮向原告借款1万元，期限为2015年11月3日至2015年12月3日。期限届满后，秦学亮一直未还款。被告杨军为秦学亮提供担保，应承担连带还款责任。要求判决被告杨军偿还借款1万元及利息（从2015年11月3日起按照年利率24%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨军辩称：实际借款为9300元，借款时已经扣除了1个月的利息700元，借款当日，秦学亮把自己的车辆放在原告处，秦学亮不还款，原告可以先处理车辆。
经审理查明：2015年11月3日，原告黄建东（乙方，出借人）与债务人秦学亮（甲方，借款人）、被告杨军（丙方、担保人）签订个人车辆抵押借款合同一份，约定：甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款1万元，借款期限自2015年11月3日起至2015年12月3日止，月利息7%；借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方帐户。合同签订后，三人均在合同上签字。同日，提前扣除1个月利息700元后，原告通过转帐支付借款9300元给秦学亮，秦学亮向原告出具1万元的收条。之后，因借款人秦学亮未还款，原告诉至本院，要求被告杨军承担保证责任。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的个人抵押借款合同、收条、车辆行驶证、登记证、房屋所有权证各1份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄建东与借款人秦学亮、被告杨军之间的借款关系及担保关系，有借款合同为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据借款合同，被告杨军为秦学亮向原告的借款提供保证担保，因合同对保证方式没有约定，被告杨军应按照连带责任保证向原告承担责任。借款人秦学亮未按约履行还款义务，原告有权要求被告杨军承担连带保证责任，向原告偿还借款本息并承担逾期利息。因原告只实际给付秦学亮借款本金9300元，故对原告主张的借款本金中的9300元依法予以支持，其余部分则不予支持。合同约定的月利息7%明显过高，原告自行调整，要求被告自2015年11月3日起按照月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后即一次性偿还原告黄建东借款9300元及利息（含逾期利息，自2015年11月3日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨军负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年六月十三日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审27号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
被执行人鹿邑县海通房地产开发有限公司。住鹿邑县。
法定代表人赵劲松。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2015年9月14日作出的鹿规罚决字（2015）第013号处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政�作出的鹿规罚决字（2015）第013号处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府于2015年9月14日作出的鹿规罚决字（2015）第013号处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规罚决字（2015）第013号处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 绍 坤
审 判 员 �鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 艳 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1628号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告季福太。
被告季秀业。
被告季福海。
被告刘玉红。
被告季付昌。
被告项和英。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告季福太、季秀业、季福海、刘玉红、季付昌、项和英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告季福太、季秀业、季福海、刘玉红、季付昌、项和英采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告季福太、季秀业、季福海、刘玉红、季付昌、项和英银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年八月十一日
代书记员 谭春蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第949号
原告袁俊英，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告胡峥嵘，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山发电厂。
被告柴亚平，男，44岁，汉族，现住址同上，系被告胡峥嵘的丈夫。
2015年2月25日，本院受理了原告袁俊英诉被告胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁俊英、被告胡峥嵘到庭参加了诉讼，被告柴亚平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁俊英因二被告于2013年6月14日向其借款200000元未偿还，向本院提起诉讼请求判令二被告偿还借款200000元，诉讼费用由二被告承担。
本院基于查明的事实认为，被告胡峥嵘、柴亚平于2013年6月14日向原告袁俊英借款200000元并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，应承担相应法律责任。原告要求二被告给付借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柴亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡峥嵘、柴亚平于本判决生效后五日内返还原告袁俊英借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡峥嵘、柴亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07161号
原告赵云旺，男，1967年1月9日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告王荣芬（又名王建华），女，1962年9月27日出生。
原告赵云旺与被告王荣芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告赵云旺及其委托代理人朱光明，被告王荣芬参加诉讼�本案现已审理终结。
原告赵云旺诉称，2013年9月10日，原被告双方签订了一份《终端店铺协议书》，约定原告将“希尼亚”系列产品授权被告在河北省定州地区独家经营销售，合同同时约定了经营期限及结算方式。原告按照合同约定及时给被告供应了货物，然而被告未能按照合同约定及时付款给原告。加上之前被告的欠款，被告欠款共计271681.01元。此外，2014年3月8日，被告曾退货共计70270.25元，尚欠301410.76元未付。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款301410.76元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告起诉的供货事实，但是由于双方没有对过账，其不清楚具体欠款金额。此外，原告供了第一批货后，就再没供过货，导致其没货可卖，所以无法支付原告货款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了�终端店铺协议书》，约定，甲方将“希尼亚”系列产品授权乙方在河北省定州市的独家经营销售。合同有效期从2013年9月10日至2014年9月9日。
2014年1月13日，北京希尼亚营销中心出具《定州王荣芬2013年秋冬账目报表》，载明，“之前定州王荣芬欠货款合计226485元加今年新增加欠款139737.31元，合计定州王荣芬共欠北京货款合计366222.31元。”王荣芬在该表上签字确认。
另查，原告提交了2014年3月8日的《付款单》，载明，定州王荣芬合计欠款共计371681.01元，但王荣芬并未签字。
此外，双方确认，被告共计向原告退货70270.25元。
以上事实有《终端店铺协议书》、账目报表、付款单、销售退货单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《终端店铺协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事�应按照协议履行各自义务。现原告向被告供货，被告签字确认尚欠货款366222.31元，双方并确认被告共退货款70270.25元，因此被告尚欠295952.06元未付。原告向其主张支付该笔款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张被告尚欠301410.76元，由于被告未签字确认，对此本院不予支持。
被告以双方未对账及原告未继续供货等事由，不同意支付欠款，无事实及法律依据，对此本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日七日内，王荣芬向赵云旺支付货款二十九万五千九百五十二元零六分；
二、驳回赵云旺其他诉讼请求。
案件受理费五千八百二十二元，由赵云旺负担一百二十二元（已交纳）；由王荣芬负担五千七百元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘文聪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1641号
原告任秀珍，女，1964年5月8日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告李永飞，男，1971年10月21日出生，汉族，现住址同上，系打工。
原告任秀珍与被告李永飞同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀珍及其委托代理人李耀忠，被告李永飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均是再婚，2009年3月经人介绍认识，2009年农历十月二十日举行了婚礼，开始同居生活。2011年11月24日以补办的形式领取了结婚证。杭锦后旗民政局于2015年5月11日以提供虚假证明为由，撤销了我与被告的结婚证，并且明确从撤销决定作出之日双方结婚证作废。自我与被告共同生活开始，我开干洗店，被告给人家铺地板，从零积累双方共同挣钱攒钱，于2013年在陕坝镇东润华庭小区购买楼房一套，连装修共投入30余万元。该楼房属于我们的共同财产，现要求分割财产价值的一半15万元。
被告辩称，购买楼房的价格属实，但此楼是我自己购买，买房期间付款是我和房主苗茂直接交易，与原告无关。2009年我们只是认识，并非是同居。同年冬天我和原告回其父亲家和她们家人吃过一顿饭，但没有举行典礼仪式。2010年开始同居，2011年原告找人打我，我们感情破裂，就分开居住，再没有同居过。楼房是2013年购买。我不同意原告分割我的房屋。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年开始同居生活。同居期间于2013年9月24日被告以其名义购买位于东润华庭二期4号楼1单元302室楼房一套，庭审双方议价为30万元，该房系苗茂的回迁房。被告于2014年5月9日为该房办理产权登记，房权证号为杭锦后旗字第1050214014**，房屋所有权人登记为李永飞，共有情况为单独所有。
另查明，原被告同居期间，双方于2011年11月24日以结婚证丢失为由向杭锦后旗民政局提出补领结婚证申请，并提供相关证明和证件，各自填写《申请补领婚姻登记证声明书》一份，同日民政局给两人补发结婚证。后经民政局调查并核实，原被告两人补证前并无结婚登记事实，双方声明于1997年2月8日登记结婚，系两人捏造事实，并提供虚假证明骗领了结婚证，因此杭锦后旗民政局于2015年5月11日撤销了原被告的结婚证。现原告诉至本院，要求分割同居期间购买楼房价值的一半15万元。
本院认为，房屋物权登记具有的是在社会公众中的公示公信效力，仅推定登记的物权人为房屋产权人，但在不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明登记错误的，可以推翻这种推定，从而确定真正的权利人。产权登记是对房屋当时可能性关系及表现状态的认可和证明，其本身并不创设具体的权利义务关系，当事人是否真正拥有不动产，仍由当事人之间民事实体法律关系决定。本案中争议房屋系原被告同居期间出资购买，虽登记在被告名下，但不能据此推定为被告一方所有。同居期间共同所得的收入和购置的财产应按共同共有财产处理。被告主张争议房屋系其个人所有但未提供证据证明购买房屋的出资款属于其与原告同居之前的个人财产。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永飞于本判决生效后十五日内给付原告任秀珍同居期间购买楼房价值的一半15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告李永飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 骆 虎
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 梁 媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3072号
原告张全友，男，1992年1月23日生，汉族，住徐水县。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告裴永晨，男，1985年7月15日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告卢顺福，男，1976年5月18日生，汉族，住定兴县。
原告张全友与被告裴永晨、卢顺福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年4月11日签订的房屋买卖合同无效；2、判令二被告返还购房款64万元及利息损失；3、判令被告一返还中介费3000元；4、诉讼费用由二被告负担。2017年4月11日原被告签订房屋买卖合同，被告将紫金府住宅小区一期17-3-401出售给原告，被告于当日收取首付加差价款64万元，中介费3000元。该房产系被告二于2017年3月8日与隆基泰和公司协议购买的期房，未签订正式房屋买卖合同，房屋也未交付被告二，被告并未取得产权。因此被告没有出售该房产的权利，双方所签合同违反国家强制性规定，应属无效。望支持原告诉求。
被告裴永晨辩称，1、双方签订房产合同合法有效，原告诉状所述事实违反法律规定；2、原告请求被告返还房款及利息、中介费缺乏法律依据，应当驳回。
被告卢顺福辩称，原告说让我退回房款及中介费没有法律依据，因为我没有收到原告打过来的房款。我和隆基泰和在3月25日签订了终止协议书，房子不是我的了，售楼部也不承认是我的房，现在这房和我一点关系也没有。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日原告与被告卢顺福代理人裴永晨签订房屋买卖合同。合同约定：被告将坐落紫金府住宅小区一期17-3-401期房售给原告，房屋总价1229000元，合同签订当日，原告支付购房首付加差价64万元。还约定，被告负责原告更名，更名时要以售楼部通知为主；5月20日之前，出中介费3000元等内容。合同签订后，原告向被告支付首付加差价款64万元和中介费3000元。之后，被告裴永晨将被告卢顺福的购房协议书及购房款收据交给原告。
另查明，被告卢顺福将其在隆基泰和置业有限公司购买涉案房产卖于杨振中，杨振中又将该房产卖给被告裴永晨。两次出卖中均未更名。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原被告交易的涉案房产，开发商尚未取得商品房预售许可证等手续，属违法销售，且几经转手均属违法销售，故此，双方签订的房屋买卖合同为无效。根据合同法有关规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。原告在涉案房产交易中亦存在部分过错，免除被告支付该购房款的利息损失。因此，对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原被告签订的房屋买卖合同无效。
二、被告裴永晨于本判决生效后十五日内返还原告购房款64万元及中介费3000元。
三、驳回原告对被告卢顺福的诉讼请求。
案件受理费5115元（已减半收取），由原告负担15元，被告裴永晨负担5100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0133号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，男。
辩护人杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨嘉妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月15日14时35分许，被告人张某驾驶号牌号码为苏H×××××号的重型普通货车，沿228省道由西往东行驶至无锡市锡山区锡港路213号门口路段，向右转弯驶出道路通过非机动车道驶入上海专线（物流公司）时，遇强某驾驶无锡N37787号电动自行车在右侧非机动车道内同向行驶，重型普通货车右前侧与电动自行车左后侧发生碰撞，致被害人强某受伤。被害人强某经送医院抢救无效于同月22日死亡。经法医鉴定，被害人强某系外伤性颅脑损伤死亡。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人张某驾驶机动车右转弯驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的全部责任。
案发后，被告人张某明知他人报警后仍留在现场等待民警处理，且归案后能如实供述自己交通肇事的事实；并已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、《110报警记录登记》，证人张某、卜某、甘某等人的证言，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片等工作记录及《道路交通事故认定书》，驾驶人、机动车辆信息资料、车辆保险单，协议书、谅解书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，医院病历资料、居民死亡殡葬证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定检验意见书》及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张某明知他人报警后仍留在现场等待民警处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，且其已与被害人近亲属达成赔偿协议，认罪、悔罪态度较好，并已取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人张某符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
辩护人提出被告人张某具有自首情节，案发后已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，且其系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年五月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0133号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，男。
辩护人杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨嘉妮到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月15日14时35分许，被告人张某驾驶号牌号码为苏H×××××号的重型普通货车，沿228省道由西往东行驶至无锡市锡山区锡港路213号门口路段，向右转弯驶出道路通过非机动车道驶入上海专线（物流公司）时，遇强某驾驶无锡N37787号电动自行车在右侧非机动车道内同向行驶，重型普通货车右前侧与电动自行车左后侧发生碰撞，致被害人强某受伤（男，1955年10月2日生）。被害人强某经送医院抢救无效于同月22日死亡。经法医鉴定，被害人强某系外伤性颅脑损伤死亡。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人张某驾驶机动车右转弯驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的全部责任。
案发后，被告人张某明知他人报警后仍留在现场等待民警处理，且归案后能如实供述自己交通肇事的事实；并已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、《110报警记录登记》，证人张某、卜某、甘某等人的证言，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片等工作记录及《道路交通事故认定书》，驾驶人、机动车辆信息资料、车辆保险单，协议书、谅解书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，医院病历资料、居民死亡殡葬证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定检验意见书》及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张某明知他人报警后仍留在现场等待民警处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，且其已与被害人近亲属达成赔偿协议，认罪、悔罪态度较好，并已取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人张某符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
辩护人提出被告人张某具有自首情节，案发后已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，且其系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年五月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1941号
被执行人蓝霞，女，瑶族，1969年3月2日出生，地址：广西平南县。
被执行人郭文彬，男，瑶族，1986年6月16日出生，地址：广西平南县。
被执行人郭德海，男，瑶族，1964年5月6日出生，地址：广西平南县。
被执行人郭羽枫，男，瑶族，1991年6月16日出生，地址：广西平南县。
被执行人郭文敏，男，瑶族，1984年10月11日出生，地址：广西平南县。
被执行人广西田丰国际物流有限公司，地址：广西防城港市港口区西湾广场金鹰小区E6号三楼。
法定代表人邱土珊。
被执行人广西世茂房地产开发有限公司，地址：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼1709号。
法定代表人梁广联。
被执行人广西南大物流有限公司，地址南宁市安园东路北面。
法定代表人陈鸿。
被执行人广西海瀛投资集团有限公司，地址：南宁市西乡塘区安吉大道安园东路金属市场C1号。
法定代表人郭德海。
广西西江开发投资集团南宁投资有限公司与蓝霞、郭文彬、郭德海、郭羽枫、郭文敏、广西田丰国际物流有限公司、广西世茂房地产开发有限公司、广西南大物流有限公司、广西海瀛投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年5月11日作出的（2013）青民二初字第866号已经发生法律效力。由于被执行人蓝霞、郭文彬、郭德海、郭羽枫、郭文敏、广西田丰国际物流有限公司、广西世茂房地产开发有限公司、广西南大物流有限公司、广西海瀛投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为25212045.2元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 腾
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更663号
罪犯阮氏秀，女，1974年11月10日出生于越南，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)湛中法刑三初字第41号刑事判决，以被告人阮氏秀犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月16日入广东女子监狱服刑，2013年1月14日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2012年7月5日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年7月5日起至2031年7月4日止），并处没收个人全部财产不变。2014年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年1月4日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯阮氏秀在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯阮氏秀予以减刑七个月。检察机关对罪犯阮氏秀的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯阮氏秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2016年12月止共获奖励分143.9分，获得2014年度监狱表扬，评为2015年度监狱劳动能手、2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯阮氏秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏秀减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2029年6月4日止),并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9550号
原告:徐定云，男，1964年8月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张传钭，男，1973年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：璩芳，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。
原告徐定云与被告张传钭、璩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐定云到庭参加诉讼，被告张传钭、璩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐定云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款10万元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月6日，被告张传钭因资金周转需要向原告借款10万元，并约定该借款于2015年6月6日一次性归还。原告按约交付了款项，被告出具借据一份交原告收执。到期，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，婚姻登记，证明两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间。
证据三，借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告张传钭、璩芳未作答辩。
被告张传钭、璩芳在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告张传钭、璩芳未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传钭、璩芳于2008年6月16日登记结婚。2014年8月6日，被告张传钭向原告出具一张借条，约定借款10万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求按中国银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传钭、璩芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐定云借款10万元及利息损失（自2016年9月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张传钭、璩芳负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 吴 建 华
人民陪审员 叶 秀 微
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈梦伊人
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执802号
申请执行人：刘萍
被执行人：王仁强
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人王仁强健康权纠纷一案中，查明被执行人王仁强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王仁强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执802号
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人王仁强健康权纠纷一案中，查明被执行人王仁强收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王仁强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第94号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师
被上诉人（原审被告）盛祥岐。
委托代理人周学文，即墨留村法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财险青岛分公司）、被上诉人盛祥岐保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第2416号民事判决，于2015年2月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭，于2015年3月18日开庭审理了本案，本案现已审理终结。
人民财险青岛分公司在一审中诉称，王萍驾驶在人民财险青岛分公司处投保的鲁B×××××号车辆与盛祥岐驾驶的鲁B×××××号相撞发生交通事故，经交警部门认定，盛祥岐承担事故主要责任，王萍承担次要责任。鲁B×××××号车辆因事故造成损失20228元，人民财险青岛分公司已全额理赔。鲁B×××××号车辆在太平洋财险青岛分公司处投保，要求太平洋财险青岛分公司按70%的比例承担赔偿责任，如存在免赔事由，要求盛祥岐对免责部分承担责任。
盛祥岐在一审中辩称，因其车辆在太平洋保险公司投保，该损失应由太平洋保险公司承担。
太平洋财险青岛分公司辩称，对于人民财险青岛分公司已经赔付的车辆损失太平洋财险青岛分公司先在交强险限额内予以赔付，超出交强险的部分应根据商业险保险合同条款的约定予以赔付。
原审法院查明和认定的事实为，2012年12月31日，盛祥岐将其所有的鲁B×××××号车辆在太平洋财险青岛分公司处投保交强险和第三者商业责任险，并投保不计免赔。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为50000元。
2013年9月20日15时，盛祥岐驾驶的鲁B×××××号车辆与王萍驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，盛祥岐负事故主要责任，王萍负次要责任。事故发生后，人民财险青岛分公司与太平洋财险青岛分公司共同确认BUB166号车辆因事故造成的损失为20228元。鲁B×××××号车辆在人民财险青岛分公司处投保，人民财险青岛分公司已于2014年3月24日将保险理赔款20228元支付给车辆被保险人青岛兴华兴索具制造有限公司。
原审法院认为，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人享有两种权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任，二是请求保险人承担保险赔偿责任，而被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权。保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。本案中，盛祥岐负事故主要责任，人民财险青岛分公司已向鲁B×××××号车辆被保险人青岛兴华兴索具制造有限公司支付了全额理赔款20228元，即取得代位求偿权，其要求盛祥岐按70%的比例承担责任符合法律规定。盛祥岐将涉案车辆在太平洋财险青岛分公司处投保交强险和第三者商业责任险，盛祥岐在保险期间内发生交通事故给第三者造成损失，属于保险理赔范围，该损失应由太平洋财险青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元后，剩余18228元按70%的责任比例即12759.6元在第三者商业责任险限额内予以赔付，被告盛祥岐不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：1、太平洋财险青岛分公司在交强险范围内支付人民财险青岛分公司理赔款人民币2000元。2、太平洋财险青岛分公司在第三者商业责任险范围内支付人民财险青岛分公司理赔款人民币12759.6元。以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回人民财险青岛分公司中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对被告盛祥岐的诉讼请求。案件受理费169元，减半收取84.5元，由太平洋财险青岛分公司负担。
上诉人太平洋财险青岛分公司不服一审判决上诉称：交通事故发生时，盛祥岐车辆行驶证未年审。依据三者险保险条款第七条的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌，或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”本案中，涉案车辆鲁B×××××号车在2013年9月20日，保险事故发生时，该车车辆行驶证并未年审，因此，上诉人不应承担赔偿责任。请求依法改判即墨市人民法院（2014）即商初字第2416号判决，太平洋财险青岛分公司不应当承担14759.6元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人民财险青岛分公司答辩称：一审判决合理合法，应当依法维持。
被上诉人盛祥岐答辩称：盛祥岐与太平洋财险青岛分公司签订的商业保险合同中，盛祥岐并未亲自签字捺印，对该合同内容的条款也不知情，仅有保险员单方代办、代签保险单。
二审诉讼中，上诉人提交保险公司出险时拍摄的现场照片复印件一份，拟证明在事故发生时保险公司查勘人员出事故现场当时对被上诉人盛祥岐提供的驾驶证和行驶证拍照，照片显示盛祥岐的行驶证年审处于拖审状态。被上诉人人民财险青岛分公司与被上诉人盛祥岐均以照片为复印件为由不予质证，且盛祥岐称出险时其驾驶证并未过审验期限。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：太平洋财险青岛分公司与盛祥岐签订的保险合同依法成立，具有法律约束力。在保险责任期间内，盛祥岐车辆造成第三方损失，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任，本案的争议焦点为太平洋财险青岛分公司是否应当依据商业三者险的约定赔偿盛祥岐应向第三方支付超过交强险部分的损失。本案中，上诉人在二审中主张盛祥岐的行驶证处于未年审状态，并提供一份照片复印件作为证据，主张该事项系保险合同中约定的保险公司的免责事由。依据《证据规定》第10条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件，原物或者提供原件原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复制件或复制品。”二审庭审中上诉人未提供照片原件，致无法核对该复印件与原件是否一致，另外，即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书并未记载驾驶员驾驶证处于到期未审验状态，由于该证据不符合法律规定的形式要件，且被上诉人不予质证，对该证据的证明力本院不予采信。故，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 何宜曈
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴珊珊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00031号
申请人曾新建
被执行人陈军海
被执行人安艳红
被执行人屈宝全
本院依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第00363号民事调解书，在执行曾新建与陈军海、安艳红、屈宝全民间借贷纠纷一案时，依法向被执行人陈军海、安艳红、屈宝全送达了执行通知书。申请人于2013年7月15日申请本院执行案款64900元。执行中，被执行人安艳红执行案款5000元，被执行人屈宝全执行案款10000元，依法在汤峪信用社扣划屈宝全存款5600元，余款及执行费45174元未执行。经查被执行人陈军海在中国路桥西宝高速改扩建B-C09标项目部享有债权208624元，依法向该项目部发出协助执行通知书后，该项目部表示2014年1月30日前协助扣划此款。为此，申请人于2014年1月24日申请本院恢复执行。本案应执行案款44300元，执行费50元。现被执行人陈军海已通过法院扣划履行清结案款44300元，缴纳本案执行费50元，补缴（2013）眉法执字第00392号案件执行费824元，共计45174元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00363号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 喻永刚
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初753号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地址：广宁县，现住四会市。
被告：温家敏，女，1990年4月18日出生，汉族，住四会市。
被告：高金坚，男，1987年1月15日出生，汉族，住四会市。
原告江伟诉被告温家敏、高金坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告江伟到庭参加诉讼，被告温家敏、高金坚经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称：原告与两被告是朋友关系，被告温家敏于2014年8月18日在罗泽峰处向原告借款共10000元用于资金周转，原定于约定时间内归还本金10000元和约定利息每月200元，但被告温家敏违约不按约定时间还款还息。被告高金坚在借款中充当担保作用，应承担还款责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告温家敏和高金坚共同偿还原告借款10000元及利息每月200元至还清款项止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告温家敏、高金坚均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借款协议书；2、两被告的身份证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年8月18日，两被告与原告签订《借款协议书》，其约定：被告温家敏作为借款人，向原告借款10000元，该款于2016年9月30日前归还给原告，利息按月息2%计算；被告高金坚为担保人，对被告温家敏借款的本息承担连带担保责任；双方约定了其他事宜。被告温家敏在上述《借款协议书》下文确认收到借款10000元。
借款到期后被告温家敏没有依约偿还，只是支付了三个月的利息即600元，保证人即被告高金坚也没有承担保证责任，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订的《借款协议书》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告温家敏发放了贷款，被告温家敏并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告温家敏偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按照《借款协议书》约定的月息2%计算利息，因该约定未超过现行法律保护民间借贷的最高利率（年利率24%），故本院予以支持。
被告高金坚作为保证人，在被告温家敏未依约偿还借款的情况下，应当对借款承担连带偿还责任。被告温家敏、高金坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告温家敏在本判决生效之日起十天内偿还给原告江伟借款本金10000元以及支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月19日起计至还清借款之日止）。
二、被告高金坚对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告温家敏、高金坚共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年六月十四日
书记员 黄国辉
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执409号
申请执行人王桂荣，女，生于1952年8月23日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托代理人田超，男，生于1982年9月24日，湖北省咸丰县人。
被执行人颜克雨，男，生于1975年11月21日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被执行人覃友明，女，生于1975年2月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
本院在执行王桂荣与颜克雨、覃友明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 邦 杰
审判员 熊 建 华
审判员 刘芳二0一六年十一月三日
书记员 黄 白 鹭
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3209号
原告黄某某，女，汉族，1988年8月16日出生。
被告熊某某，男，汉族，1985年9月27日出生。
原告黄某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2005年经同学介绍认识并相恋，于2008年元旦摆酒席，2008年8月25日在望城民政局登记结婚，2011年生育一女孩。2015年9月，原告向望城区人民法院提起离婚诉讼，法院作出不予离婚的判决。现原、被告夫妻感情不合，原告再次起诉请求判决离婚。
被告未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黄某某与被告熊某某于2005年经人介绍相识、恋爱，并于2008年8月25日在原望城县民政局登记结婚。婚后于2011年4月14日生育一女取名熊某甲。婚初，原、被告感情尚可，后因双方性格不合、家庭琐事及被告对婚姻的不忠诚而经常产生争吵。原告认为被告对家庭不负责任，双方于2014年底分居生活。2015年7月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2015年9月14日作出（2015）望民初字第01423号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该民事判决生效后，原、被告一直分居至今。自原、被告分居起，婚生女熊某甲一直随被告生活，原告未支付过抚养费用。庭审中，原告陈述自愿放弃夫妻共同债权，无其他共同财产、无共同债务。原告认为其与被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、结婚证、熊某甲常住人口登记卡及（2015）望民初字第01423号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初夫妻感情尚可，后因原、被告家庭琐事及双方思想、生活观念不同而发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，双方于2014年底开始分居生活。2015年7月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2015年9月14日作出（2015）望民初字第01423号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该民事判决生效后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情未见和好，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女熊某甲一直随被告及其父母生活，本着有利于子女成长、教育的原则，本院认为由被告抚养、随被告生活为宜，但原告享有探望的权利，被告应予以协助。本案中，自原、被告分居时起，原告一直未支付过婚生女抚养费，抚养子女系父母的法定义务，考虑到原告的收入水平及经济状况，本院酌定原告每月按600元的标准支付抚养费。自2014年12月起至2016年12月份，原告应支付抚养费14400元（600元/月×24月）。自2017年1月起，原告应按600元/月标准支付婚生女熊某甲抚养费至其独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告熊某某离婚；
二、婚生女熊某甲由被告熊某某抚养，原告黄某某支付抚养费14400元，自2017年1月起按600元/月标准支付至其独立生活。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5662号
原告徐滨。
被告鲁钟明。
被告浙江浩洲机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇凤凰山村。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
本院在审理原告徐滨诉被告鲁钟明、浙江浩洲机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按徐滨撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐滨负担。
审判员 夏传胜
二〇一五年十一月十日
书记员 金 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13964号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴树恒，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴树恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初508号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
法定代表人黄建平，系该行行长。
委托代理人刘玉萍，女，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人黄永妍，女，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告卢建平，男，1987年2月17日出生，汉族，住江西省上犹县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告卢建平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2016年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行以被告卢建平已归还全部欠款为由撤回对被告卢建平的起诉，其申请自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。
案件受理费339.8元（原告已缴纳），减半收取169.9元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。
审 判 员 王建华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘国庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7560号
申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码：91350800591748052D。
法定代表人：罗建南，董事长。
委托诉讼代理人：张春新，男，该行工作人员。
被申请人：吴庆华，男，1965年7月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称龙岩农商行）与被申请人吴庆华、被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、福建创融融资担保有限公司、施岩波、刘挺海、吴春生、黄木生、林颖、吴锦江金融借款合同纠纷一案，申请人龙岩农商行于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴庆华名下的坐落于龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）01商场（房屋所有权证号：20079762，土地使用证号：（2007）228123）、坐落于龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）02商场（房屋所有权证号：20079710，土地使用证号：（2007）228124）、坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号（洋潭商住楼）1幢201号商场（房屋所有权证号：201308562，土地使用证号：（2013）011212）采取限制过户的保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人龙岩农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区华宏泰大厦）01商场（房屋所有权证号：20079762，土地使用证号：（2007）228123），查封期限为三年。
二、查封被申请人吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区华宏泰大厦）02商场（房屋所有权证号：20079710，土地使用证号：（2007）228124），查封期限为三年。
三、查封被申请人吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区（洋潭商住楼）1幢201号商场（房屋所有权证号：201308562，土地使用证号：（2013）011212），查封期限为三年。
如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玉 海
二〇一六年十一月十一日
书记员 范莉蓉(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初7560号申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码：91350800591748052D。法定代表人：罗建南，董事长。委托诉讼代理人：张春新，男，该行工作人员。被申请人：吴庆华，男，1965年7月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称龙岩农商行）与被申请人吴庆华、被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、福建创融融资担保有限公司、施岩波、刘挺海、吴春生、黄木生、林颖、吴锦江金融借款合同纠纷一案，申请人龙岩农商行于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴庆华名下的坐落于龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）01商场（房屋所有权证号：20079762，土地使用证号：（2007）228123）、坐落于龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）02商场（房屋所有权证号：20079710，土地使用证号：（2007）228124）、坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号（洋潭商住楼）1幢201号商场（房屋所有权证号：201308562，土地使用证号：（2013）011212）采取限制过户的保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人龙岩农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区华宏泰大厦）01商场（房屋所有权证号：20079762，土地使用证号：（2007）228123），查封期限为三年。二、查封被申请人吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区华宏泰大厦）02商场（房屋所有权证号：20079710，土地使用证号：（2007）228124），查封期限为三年。三、查封被申请人吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区（洋潭商住楼）1幢201号商场（房屋所有权证号：201308562，土地使用证号：（2013）011212），查封期限为三年。如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  玉  海二〇一六年十一月十一日书记员 范莉蓉(代)
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4686号
原告：谭连俊，男
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：邵培彬，男
本院在审理原告谭连俊诉被告邵培彬农村土地承包合同纠纷一案中，原告谭连俊于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭连俊撤回起诉。
案件受理费9711元，减半收取4856元，由原告谭连俊负担。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 李宝超
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1189号
上诉人（原审原告）：胡秋凤，女，1962年8月15日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：壶镇镇李坑口村民委员会。住所地：缙云县壶镇镇李坑口村。
负责人：胡宝法，该村村长。
上诉人胡秋凤因与被上诉人壶镇镇李坑口村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3221号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡秋凤上诉请求：撤销一审裁定，指令缙云县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人在一审提供的户籍证明，能够证明上诉人是被上诉人集体经济组织成员，上诉人提供的潜明水库一期工程搬迁安置补偿协议、社会保障统筹金均可证明上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，一审要求上诉人提供集体经济组织成员资格认定材料，没有法律依据。2、上诉人经李坑口村双委签字同意将户口迁入该村，村委也公示证实上诉人为该村的失地村民。在李坑口村委代表作出前妻与再婚妻只能分配一个，由户主分配的决定后，又自相矛盾的在未告知户主的情况下将征地款分配给前妻，现村委有责任解决上诉人的征地补偿款问题。3、法院应当在现有法律框架内，最大限度保护妇女合法权益，努力消除分配方案中不合法和不合理的差别待遇，依法保护集体经济组织全体成员的合法权益。上诉人是否是被上诉人集体经济组织成员，应由法院依法审查认定。
胡秋凤向一审法院起诉请求：判令胡秋凤享受壶镇镇李坑口村前期征地补偿费用及集体收益分配款80000元，今后与本村其他婚嫁迁入的妇女在分配征地补偿费等福利待遇上享受同等的待遇。
一审法院认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，胡秋凤要求壶镇镇李坑口村民委员会支付前期征地补偿费用及集体收益分配款80000元与其他婚嫁迁入的妇女享有同等的权利，应以其具备壶镇镇李坑口村民委员会集体经济组织成员资格为前提。鉴于胡秋凤的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现胡秋凤未向法院提交其具有壶镇镇李坑口村民委员会集体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定胡秋凤与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡秋凤的起诉。
本院认为，胡秋凤主张壶镇镇李坑口村民委员会应向其支付土地征用补偿款，但该款项是否应发放的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受案范围，一审法院据此驳回胡秋凤的起诉并无不当。综上，胡秋凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十月十日
代书记员 郑丽珍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2966号
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，该行行长。
委托代理人：章梦丽，该行职员。
被执行人：项庆颖，女，1977年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人项庆颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于2017年6月16日向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。要求被执行人支付案款323845.3元及逾期利息。
执行过程中，本院依法对被执行人项庆颖名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，被执行人下落不明，目前暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信人名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 吴江龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4744号
原告：曹荣林，男，1973年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李群，男，1964年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：汤小萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告曹荣林因与被告李群、汤小萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐静静、被告李群到庭参加诉讼。被告汤小萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹荣林起诉称，被告李群分别于2016年4月18日、2016年6月25日、2016年8月27日、2016年9月23日、2016年11月5日、2016年12月25日、2017年2月6日、2017年3月15日、2017年5月2日共计向原告借款165万元，双方约定利息按银行同期存款利率的二倍计算。借款到期后，原告多次向被告李群催讨，但被告李群均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。由于本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
综上所述，原告认为，被告拒绝归还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告李群、汤小萍归还原告借款本金1650000元、利息36720元（按银行同期存款利率的2倍计算，暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李群答辩称，实际借款只有65万元，2016年4月18日的20万元、6月25日25万元、8月27日20万元。其余全部是利息。这是其个人借款与家庭无关，被告汤小萍不知道借款的事情。
被告汤小萍未作答辩；
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借条九份，证明被告向原告借款共计165万元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告李群质证意见：借条都是他写的，前面三份是真正的借款，其余都是利息。结婚登记审查处理表没有异议。借款是他个人消费，没有用于家庭经营。
被告李群、汤小萍均未提供证据。
本院认证意见：被告汤小萍未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告李群没有异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2016年4月18日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款200000元，于2016年9月18日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告200000元。2016年6月25日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款250000元，于2016年7月25日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告250000元。2016年8月27日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款200000元，于2016年9月27日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告200000元。2016年9月23日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款100000元，于2016年11月30日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告100000元。2016年11月5日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款150000元，于2016年12月5日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告150000元。2016年12月25日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款72000元，于2017年1月25日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告72000元。2017年2月6日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款324000元，于2017年3月10日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告324000元。2017年3月15日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款96000元，于2017年4月15日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告96000元。2017年5月2日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款258000元，于2017年6月2日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告258000元。但借款到期后，被告未予归还，故原告诉至法院。
另查明，被告李群、汤小萍于2014年11月22日办理结婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李群向原告借款本金1650000元，有其出具的借条及收条予以证实，现其逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金并支付相应的利息。其主张的利息符合相关规定，本院应予支持。被告李群辩解称实际借款只有65万元，其余全部是利息，因无证据证实，本院不予采信。原告主张上述债务系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同承担，被告李群称系用于个人消费，没有用于家庭经营，与被告汤小萍无关。对此，本院认为，虽然上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告李群明确表示这些借款属于其个人债务，因此，上述借款是否用于夫妻共同生活应由原告承担举证责任。而本案原告没有举证证明上述借款是用于夫妻共同生活，故原告要求被告汤小萍承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十日内归还原告曹荣林借款本金1650000元并支付利息36720元（按银行同期存款年利率1.5%的2倍暂计算至起诉之日，此后仍按年利率1.5%的2倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告对被告汤小萍的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9990元，由被告李群负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一七年十月二十三日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4744号原告：曹荣林，男，1973年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：李群，男，1964年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：汤小萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告曹荣林因与被告李群、汤小萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐静静、被告李群到庭参加诉讼。被告汤小萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹荣林起诉称，被告李群分别于2016年4月18日、2016年6月25日、2016年8月27日、2016年9月23日、2016年11月5日、2016年12月25日、2017年2月6日、2017年3月15日、2017年5月2日共计向原告借款165万元，双方约定利息按银行同期存款利率的二倍计算。借款到期后，原告多次向被告李群催讨，但被告李群均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。由于本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上所述，原告认为，被告拒绝归还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告李群、汤小萍归还原告借款本金1650000元、利息36720元（按银行同期存款利率的2倍计算，暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告李群答辩称，实际借款只有65万元，2016年4月18日的20万元、6月25日25万元、8月27日20万元。其余全部是利息。这是其个人借款与家庭无关，被告汤小萍不知道借款的事情。被告汤小萍未作答辩；针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.借条九份，证明被告向原告借款共计165万元的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。被告李群质证意见：借条都是他写的，前面三份是真正的借款，其余都是利息。结婚登记审查处理表没有异议。借款是他个人消费，没有用于家庭经营。被告李群、汤小萍均未提供证据。本院认证意见：被告汤小萍未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告李群没有异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理,本院认定的案件事实如下：2016年4月18日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款200000元，于2016年9月18日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告200000元。2016年6月25日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款250000元，于2016年7月25日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告250000元。2016年8月27日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款200000元，于2016年9月27日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告200000元。2016年9月23日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款100000元，于2016年11月30日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告100000元。2016年11月5日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款150000元，于2016年12月5日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告150000元。2016年12月25日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款72000元，于2017年1月25日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告72000元。2017年2月6日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款324000元，于2017年3月10日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告324000元。2017年3月15日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款96000元，于2017年4月15日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告96000元。2017年5月2日，被告李群向原告出具借条一份，载明：今有李群因资金周转困难向原告借款258000元，于2017年6月2日前一次性还清。利息按银行同期存款利率的二倍计算。当日，被告李群向原告出具收条，确认收到原告258000元。但借款到期后，被告未予归还，故原告诉至法院。另查明，被告李群、汤小萍于2014年11月22日办理结婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李群向原告借款本金1650000元，有其出具的借条及收条予以证实，现其逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金并支付相应的利息。其主张的利息符合相关规定，本院应予支持。被告李群辩解称实际借款只有65万元，其余全部是利息，因无证据证实，本院不予采信。原告主张上述债务系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同承担，被告李群称系用于个人消费，没有用于家庭经营，与被告汤小萍无关。对此，本院认为，虽然上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告李群明确表示这些借款属于其个人债务，因此，上述借款是否用于夫妻共同生活应由原告承担举证责任。而本案原告没有举证证明上述借款是用于夫妻共同生活，故原告要求被告汤小萍承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群于本判决生效之日起十日内归还原告曹荣林借款本金1650000元并支付利息36720元（按银行同期存款年利率1.5%的2倍暂计算至起诉之日，此后仍按年利率1.5%的2倍计算至付清之日止）；二、驳回原告对被告汤小萍的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9990元，由被告李群负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二〇一七年十月二十三日书记员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第192号
原告罗泽丽。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路段。
法定代表人罗若锋，该所所长。
委托代理人彭小波，该所工作人员。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，该市市长。
委托代理人黄晓升，该市法律顾问室法律顾问。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
原告罗泽丽诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市人民政府、深圳市交通运输委员会行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗泽丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗泽丽的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗泽丽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告罗泽丽负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6759号
原告：蒋妙琦，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告：陈义俊，男，1972年11月15日出生，汉族，住义乌市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陶敦成，男，1961年1月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陶青云，男，1993年7月10日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈大为、丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
原告蒋妙琦诉被告陶敦成、陶青云债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，本院于2017年9月25日通知原告蒋妙琦、陈义俊缴纳诉讼费用，原告未按规定时间缴纳，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月十日
代书 记员 应志华
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第920号
原告袁某。
委托代理人严某某。
被告何某甲。
原告袁某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
24日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告袁某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年8月
14日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名何某乙。婚后，
由于被告怀疑原告有第三者，致使双方经常争吵，夫妻感情日
趋淡漠。自2007年年底开始，双方分房居住至今，夫妻感情已
彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养教
育至独立生活时止，被告依法承担抚养教育费；原告婚前财产
归原告所有并依法分割共同财产和债务；本案诉讼费由被告承
担。
被告何某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，
没有达到感情破裂的程度，且儿子已经14岁了，故坚决不同意
离婚。被告怀疑原告有不正当男女关系是有原因的：一是有某
男的妻子上门来骂；二是原告在与被告分房居住期间服用避孕
药；三是经常有不明男性打电话给原告。关于财产问题，原告所列的财产基本属实，但原告的嫁妆也是用被告发过去的彩礼
买的。关于债务问题，被告出具的那张向袁来生借款10万元的
借条是受原告所逼而写下的，与实际情况不符。造房子时向袁
来生借款事实，而由被告经手的只有5000元，根据被告的收入
状况，所有的债务也应早已还清，甚至有结余存款。装修时，
被告向自己母亲借款2万元。
原告袁某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据：
1、结婚登记申请书原件一份，以证明原、被告于1995年
8月14日登记结婚的事实。被告质证无异议，予以认定。
2、出生医学证明原件一份，以证明原、被告于1997年8
月27日婚生一男孩的事实。被告质证无异议，予以认定。
被告何某甲未提供证据。
综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述
情况，本院归纳本案事实如下：原、被告经人介绍相识后自由
恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一
男孩，取名何某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。自2005
年9月份开始，因被告怀疑原告有第三者，导致双方经常发生
争吵，互不尽夫妻义务。2007年年底开始，双方分房间居住至
今，造成夫妻感情不和的现状。同时，根据庭审中双方的一致
陈述，被告有存款10，000元。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告系自由恋爱
，婚前感情较好，婚后较长时间内夫妻感情亦较好。造成原、
被告间感情不和现状的主要原因是双方性格不合且又缺乏沟通，致使夫妻间的信任感不强，对此，双方均有责任。原、被告
双方婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础，双方虽有感
情不和的情形，但夫妻感情尚未到破裂程度。只要双方今后能
够互谅互让且多沟通，多为家庭考虑，尚有和好的可能。现对
原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部；或款
寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李金凤
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终732号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，1988年10月16日出生于江苏省涟水县。2007年5月曾因盗窃被行政拘留五日；2007年9月曾因盗窃被行政拘留十五日；2009年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；2013年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元；2014年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2015年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年11月21日刑满释放。2016年8月5日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人常某犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）苏0102刑初647号刑事判决，原审被告人常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月27日凌晨5时许，被告人常某在本市玄武区华海3C广场三楼网鱼网咖一包间内，趁被害人吴某熟睡之机，窃得吴某放在电脑桌上的苹果牌6型移动电话1部，价值人民币2873元。
2016年8月4日下午7时许，被告人常某被抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书，刑事摄影照片、购物凭证、收购手机登记单、刑事判决书及刑满释放证明书等书证予以证实。
原审判决认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人常某有期徒刑九个月；罚金人民币二千元；责令被告人常某退赔经济损失人民币2873元发还被害人吴某。
宣判后，原审被告人常某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人常某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人常某提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，且并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 孟鑫鑫
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执112号之二
申请执行人雷玉琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人腾树军，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川04民终1386号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐海峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执112号
申请执行人雷玉琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人腾树军，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）川0411民初1066号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人腾树军在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行的账户中的存款人民币108700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执112号
申请执行人雷玉琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人腾树军，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）川0411民初1066号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人腾树军在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行的账户中的存款人民币1002元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初226号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号117室。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告周文文，女，1969年9月18日出生。
被告ＸＸ海，男，1969年3月23日出生。
本院于2016年3月2日受理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告周文文、ＸＸ海融资租赁合同纠纷一案后，被告周文文、ＸＸ海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未在合同中约定其签订地和履行地，本案依法应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。现因被告的住所地和合同履行地均为湖南省宁远县，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，合同当事人可以依法在书面合同中协议选择管辖法院。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告在双方所签订的《融资租赁合同》合同条款中第二十一条约定“出租人、承租人及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。”故本案应由合同签订地人民法院管辖。本案中，双方在《融资租赁合同》（个人版）合同首页中已直接载明合同签订地为衡阳市蒸湘区，故本院对本案有管辖权。被告周文文、ＸＸ海以合同签订地事实上不在衡阳市蒸湘区为由抗辩，但未向法院提供有效证据证实，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告周文文、ＸＸ海对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 秦增雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303276761849039，住所地苍南县灵溪镇江湾路浙闽边贸商业城9号楼一、二楼。
负责人：王少中，该支行行长。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告:林久星,男,1973年12月3日出生,汉族，住苍南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告林久星信用卡纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林久星偿还原告信用卡透支款本金91229.6元及截至2015年11月26日止的滞纳金17282.56元、分期手续费10793.84元、利息4567.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月24日，被告林久星向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，声明已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：1.被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算欠款全部偿还之日，日利率按万分之五计算；2.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付透支利息，取款和转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；3.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告可以按照全额还款或最低还款额的还款方式。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，未逾期或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）、消费透支本金、费用、信息的顺序进行冲还。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号62×××58），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2015年11月26日，被告林久星尚欠信用卡透支本金91229.6元及利息4567.78元、分期手续费10793.84元、四个月滞纳金1824.59元（91229.6元*10%*5%*4个月）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林久星应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金91229.6元、滞纳金1824.59元、分期手续费10793.84元及利息4567.78元；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担309元，由林久星负担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2777元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00110号
上诉人江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地洪泽县大庆北路20号。
法定代表人王明泉，总经理。
委托代理人张苗（特别授权），该公司员工。
委托代理人朱淮玲（特别授权），江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人江苏松林汽车零部件有限公司管理人，住所地泰兴市向阳路18号。
负责人陈武明。
委托代理人李玉虎（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托代理人丁志君（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
上诉人江苏爱吉斯海珠机械有限公司因与被上诉人江苏松林汽车零部件有限公司管理人赔偿损失纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0871号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏爱吉斯海珠机械有限公司又以双方达成和解协议为由，于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏爱吉斯海珠机械有限公司的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱吉斯海珠机械有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
一审案件受理费6120元，二审案件受理费6120元减半收取为3060元，均由上诉人江苏爱吉斯海珠机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄鹏程
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3727号
原告：陈学都，男，1978年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：王玉先，男，1972年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告陈学都与被告王玉先民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金60000元，并支付暂算至起诉时利息30000元（后续利息从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月26日，被告王玉先向原告陈学都借款60000元，约定借款利息按月利率1%计算，并由被告王玉先出具借条一张。借款后，被告王玉先至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉先在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈学都借款本金60000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2013年7月26日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王玉先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月十九日
代书记员 郑端芳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初169号
起诉人：ＸＸ，男，汉族，住通化市二道江区。
被起诉人：通化市民鑫商贸有限公司，住所地二道江区铁厂镇。
法定代表人：田立国，系该公司经理。
2017年03月14日，本院收到ＸＸ的起诉状。起诉人ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被起诉人通化市民鑫商贸有限公司立即支付起诉人的社会保险补偿款21198元（2012—2016年）。事实和理由：起诉人于2012年1月15日入职通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿，双方未签订书面劳动合同，被起诉人未依法为起诉人缴纳社会保险金，故要求被起诉人补偿该社会保险金。
本院经审查认为，ＸＸ的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
对ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙淑清
二〇一七年三月十七日
书记员 肖国华