天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第429号
上诉人（原审被告）孙少平。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴铁忠。
委托代理人孙少平（吴铁忠之妻）。
被上诉人（原审原告）尚振芳。
委托代理人李彦林（尚振芳之夫）。
原审第三人天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号，办公地点天津市经济技术开发区第三大街蓬仁园1号底商。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人范凯飞，该公司职员。
委托代理人张鑫，该公司职员。
上诉人孙少平、吴铁忠与被上诉人尚振芳、原审第三人天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）滨塘民初字第6418号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙少平及委托代理人赵梦华、王存忠，上诉人吴铁忠的委托代理人孙少平，被上诉人尚振芳的委托代理人李彦林，原审第三人天津市津房置换有限责任公司的委托代理人范凯飞、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月18日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，双方约定：原告购买被告所有的坐落于塘沽区紫云园15-1-2302号房屋一套。建筑面积106.62平方米，房屋价款为1150000元，购房定金200000元，腾房日期2013年1月1日。合同手写部分约定：双方约定该房房款分三次支付，乙方于今日交付甲方贰万元作为押金，于腾房日交付人民币贰拾万元整（含押金贰万元）。过户当天乙方全部结清剩余房款。双方约定该房屋过户完结甲方净剩人民币壹佰壹拾伍万元整，腾房租金壹仟肆佰元整，2012年物业费由乙方承担。合同第四条中的第3条“甲乙双方的其他义务”约定：（1）本合同签订后，如因甲方违约导致解除本合同的，甲方应将乙方所交定金给予双倍返还。丙方收取双方的相关服务费和已实际发生的费用不予退还，由甲方承担，甲方应赔偿实际支付方的实际损失。（2）本合同签订后，如因乙方原因解除本合同的，乙方所交甲方定金不予退还。丙方收取双方的相关服务费和已实际发生的费用不予退还，由乙方承担，乙方应赔偿实际支付方的实际损失。该合同有原告签字、被告孙少平签字及天津市津房置换有限责任公司签章确认。2013年1月1日，原告将房屋交付被告，被告孙少平与其子（未成年）现居住在该房屋。2013年7月11日，被告孙少平出具一份《承诺书》内容为：从2013年7月1日起按房屋交易所欠余额按每月百分之三支付卖方利息。如到2013年8月30日还支付不了房屋所欠全部余款本人无条件搬出所占用卖方紫云园的房屋，房屋装修不予补偿，也不允许拆除装修。2013年12月10日，原告与被告孙少平又签订一份《还款协议》，约定：一、因乙方资金困难暂不能办理过户手续，以后办理过户手续时所产生的全部费用（含甲方房屋个人所得税）等均由乙方承担。二、从2013年3月1日起乙方按房屋买卖合同所欠的余款每月按2%支付利息，从2013年7月1日起乙方所欠余款按每月3%支付利息和违约金直到乙方付完全部房款或决定了房屋归属权为止。三、如乙方在2014年2月底还没能支付所欠房屋余款，办不了过户手续，乙方在2012年12月交予甲方的贰拾万元现金不予返还，并无条件的搬出所占房屋，装修不予补偿也不允许拆除，如双方发生纠纷可到甲方住所地的法院调解和解决。
另查，被告吴铁忠与被告孙少平系夫妻关系，本案审理期间，被告吴铁忠羁押于天津市河西区梅江道6号监狱。
原告一审诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孙少平于2012年12月6日签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求判令二被告立即从天津市塘沽区新港三号路紫云园15-1-2302房屋腾房，同时屋内装修不予补偿也不允许拆除；3、由二被告担负诉讼费。
原审法院认为，原告、第一被告签订的《房屋买卖居间合同》经双方当事人协商一致签订，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，并已实际履行，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。现原告要求解除合同，从被告出具的《承诺书》及原、被告双方签订的《还款协议》来看，原告已催告被告履行支付房款义务，而被告仍未支付原告剩余大部分购房款，在2013年6月后就再未支付原告任何款项，在合理期限内仍未履行合同主要义务，符合合同法第九十四条第（三）项所规定的法定解除合同的情形，原告方可以解除合同，原告方称已于2014年5月16日向被告寄送解除合同通知书，被告方不予认可，原告方当庭亦主张解除合同，可视为解除合同的通知已经到达被告，依照合同法第九十六条之规定，原告与被告一于2012年12月6日签订的《房屋买卖居间合同》解除。关于原告要求被告一、被告二从涉诉房屋中腾出的诉讼请求，合同解除后，第一被告占有涉诉房屋并无事实及法律依据，应从涉诉房屋中腾出。第二被告于本案审理时尚处于羁押状态，并未实际居住在涉诉房屋内，因此，对于原告要求第二被告吴铁忠腾房的诉讼请求，原审不予支持。原告要求判令房屋装修不允许补偿也不允许拆除的诉讼请求超出了法律文书确认的权利范围，予以驳回。关于原告与被告所争议的定金与违约金问题，因原告未主张，被告亦未提出反诉，原、被告可另案处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决：一、原告尚振芳与被告孙少平于2012年12月6日签订的《房屋买卖居间合同》已解除；二、被告孙少平自本案判决生效后十五日内从塘沽区紫云园15-1-2302号房屋中腾出；三、驳回原告尚振芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙少平负担。
原审判决后，上诉人孙少平、吴铁忠不服原审判决，向本院提起上诉。请求为，1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6418号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，双方继续履行该合同项下的相关义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人尚振芳承担。理由为，1、被上诉人已将涉诉房屋交给上诉人，上诉人已将部分房款交予被上诉人，且已花费大量资金对该房屋进行装修入住，双方签订的《房屋买卖居间合同》已履行过半；2、该合同至今不能履行完毕，系因为被上诉人要求上诉人除了支付剩余房款外，另额外支付三十多万元违约金的不合理不合法的要求；3、上诉人孙少平及其孩子现已居住在涉诉房屋内，且没有其他住处。
被上诉人尚振芳答辩称，上诉人上诉请求与理由，没有事实及法律依据，不应得到支持。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务，现被上诉人尚振芳已将房屋交付，且上诉人孙少平已实际居住，上诉人应按合同约定履行支付房款的义务，但上诉人因资金困难尚未支付被上诉人大部分购房款，未履行合同的主要还款义务，且经被上诉人多次催告，上诉人就还款义务出具《承诺书》，并与被上诉人签订《还款协议》后，仍未履行支付义务，故被上诉人解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。上诉人提出的因违约金过高致使合同不能履行完毕的主张，没有事实依据不予采信。双方合同解除后，被上诉人要求上诉人返还诉争之房的主张应予支持，上诉人不同意返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计80元，由上诉人孙少平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 吴狄红
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶