云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终871号
上诉人（原审被告）：董某，女，1972年1月11日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系死者寸国义妻子。
上诉人（原审被告）：寸某1，男，1943年7月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系死者寸国义父亲。
上诉人（原审被告）：魏某，女，1947年4月4日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系寸国义母亲。
上诉人（原审被告）：寸某2，男，1994年4月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区，系死者寸国义长子。
上诉人（原审被告）：张某1，男，2000年12月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系死者寸国义次子。
法定代理人：董某，女，1972年1月11日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系死者寸国义妻子。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘学龙、翟雪燕，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1966年5月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：赵东庆、陈娟，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南保山宏勘建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居。
法定代表人：张某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：保山市第二建筑工程有限责任公司。住所地：隆阳区永昌街道金山路东段。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建武、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人董某、寸某1、魏某、寸某2、张某1因与被上诉人王某、云南保山宏勘建筑工程有限责任公司（以下简称“宏勘公司”）、保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初3032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董某、魏某、寸某2、张某1，被上诉人宏勘公司的法定代表人张某2，被上诉人二建公司的法定代表人陈某均未到庭；上诉人寸某1及其委托诉讼代理人刘学龙，被上诉人王某及其委托诉讼代理人赵东庆、陈娟，被上诉人宏勘公司的委托诉讼代理人刘永福及被上诉人二建公司的委托诉讼代理人李建武、杨亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某、寸某1、魏某、寸某2、张某1上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.大家庭20多年前就已分家，寸国义没有财产可供继承，如果有遗产五上诉人也放弃继承，上诉人并非适格被告；2.本案的实质是建设工程合同纠纷，应当查明寸国义与两公司的关系；3.本案存在虚假诉讼的可能，上诉人不应承担支付工程款的义务。
王某辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宏勘公司辩称，本案是被继承人债务清偿纠纷，其不是适格被告，不应当承担赔偿责任，一审判决正确，应予维持。
二建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.请求判令七被告共同清偿寸国义欠原告的工程款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某于2016年给寸国义在保山、腾冲施工的工程出售安装防火门，施工结束后，2016年8月29日经与寸国义结算，寸国义尚欠防火门款56000元，由寸国义写了欠条一份。2017年1月19日寸国义意外死亡后未有遗嘱，留有部分遗产，现第一顺序继承人为被告董某、寸某1、魏某、寸某2、张某1五人。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案作为被继承人债务清偿诉讼，原告负有对债权的真实性的举证责任，被告负有对需清偿的债务是否超出所继承的遗产价值的举证责任。根据庭审中被告董某、寸某1的陈述，寸国义死亡后留有遗产但未具体分割，继承人均不放弃继承权，但被告未提交任何证据举证证明应清偿的债务已超过寸国义遗产价值，对各继承人应继承价值多少的遗产无法进行核实，因此，认定本案应清偿债务未超出遗产价值，被告董某、寸某1、魏某、寸某2、张某1共同负有清偿债务义务，故对原告王某的诉讼请求予以支持。对原告王某要求被告宏勘公司、二建公司承担清偿义务的诉讼请求，本案原告王某的债权产生是基于与寸国义的买卖合同关系，作为基础的法律关系，原告选择的诉讼是被继承人债务清偿诉讼，二被告不是寸国义的遗产继承人，因此该请求在本案中无证据、无事实、无法律依据，应予驳回。被告魏某、寸某2经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告董某、寸某1、魏某、寸某2、张某1于本判决生效后三十日内在寸国义遗产价值范围内共同清偿寸国义所欠原告王某的货款人民币56000元；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交五上诉人及寸思嫣常住人口登记卡（复印件）各一份，欲证明寸某1、魏某、寸某2与寸国义已经分家；提交寸国义与董某的结婚证（复印件）一份，欲证明董某作为寸国义的妻子应当承担寸国义债务的偿还责任；提交金竹林社区村民委员会、第五村民小组证明一份，欲证明寸国义不履行照顾家人义务，故其所欠债务与上诉人无关；提交调解协议书一份，欲证明寸某1、魏某、寸某2与寸国义早已分家，寸国义并未留下遗产。经质证，三被上诉人对常住人口登记卡及结婚证的合法性、真实性、关联性均不持异议，对证明与调解协议书持有异议，对上诉人的证明目的不予认可。
本院认为，常住人口登记卡与调解协议书可以相互印证，证实寸某1、魏某、寸某2与寸国义早已分家；结婚证系寸国义在生前与董某是夫妻关系的合法证明，故对该三份证明材料予以采信。金竹林社区村民委员会、第五村民小组并非有权认定寸国义是否履行照顾家庭义务的主体，根据调解协议书也无法得出寸国义未留有遗产的的结论，故对证明及上诉人关于寸国义未留下遗产、上诉人不需要负担债务的证明目的不予采信。
被上诉人二建公司提交曲石镇干乍小学学生食堂建设工程施工合同（复印件）、曲石镇江北完小学生食堂建设工程施工合同（复印件）各一份，欲证明干乍小学及江北完小学生食堂工程的承包人是宏勘公司。经质证，上诉人认为该两份合同均系复印件，存在伪造的可能，故不予认可；被上诉人王某、宏勘公司对该两份合同的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，该两份合同与本案并无直接关联，故不予采信。
被上诉人王某、宏勘公司未提交新证据。
二审查明，寸某1、魏某、寸某2、张某1均提交书面声明放弃对寸国义遗产的继承权。二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为，王某提交的欠条载明：今欠王某做腾冲、保山工地防火门款56000元；欠款人为寸国义，时间为2016年8月29日。王某陈述，寸国义向其购买防火门，其负责供货并到曲石变电站、金竹林小学进行安装。虽然上诉人质证表示不清楚，但是经法院释明后其既未提出鉴定申请，也未提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于优势证据规则的规定，足以认定王某与寸国义系买卖合同关系，王某履行了供货、安装等合同义务，寸国义未履行56000元的付款义务。上诉人及王某认为，此笔债务应由宏勘、二建公司负担并无事实及法律依据，本院不予支持。
因该债务产生于寸国义与董某婚姻存续期间且董某未提供充分证据证明该债务为寸国义个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，董某应对该债务承担连带清偿责任。
由于寸某1、魏某、寸某2、张某1均放弃对寸国义遗产的继承权且不愿偿还以上债务，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，寸某1、魏某、寸某2、张某1对该债务不负偿还责任，董某享有对寸国义遗产的继承权，但董某偿还债务不以寸国义遗产的实际价值为限。
综上所述，上诉人董某、寸某1、魏某、寸某2、张某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初3032号民事判决；
二、由董某给付王某人民币56000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回王某的其他诉讼请求。
二审案件受理费1200元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 张乾勋
审判员 黄映瑾
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 婷