河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1086号
原告张福元。
被告杨玉红。
被告石爱来。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人赵宝璋，总经理。
委托代理人孙臻臻，职员。
被告太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市泃阳镇东大街168号。
负责人刘永，经理。
委托代理人李海洋，职员。
原告张福元与被告杨玉红、石爱来、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财保廊坊支公司）、太平财产保险有限公司三河支公司（太平财保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福元、被告杨玉红、被告石爱来、被告永安财保廊坊支公司的委托代理人孙臻臻、被告太平财保三河支公司的委托代理人李海洋达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福元诉称，2015年2月17日8时45时，被告杨玉红驾驶冀R×××××号小轿车，沿公路由南向北候谭线龚庄子路口向东右转弯行驶时，与由东向西行驶的被告石爱来驾驶的车牌号为冀R×××××号小轿车相撞后，冀R×××××号小轿车又与头西尾东停放的冀R×××××号轿车相撞，造成被告石爱来受伤，三方车辆损坏的交通事故。经认定，被告杨玉红负事故的全部责任，石爱来、张福元无责任。原告由于处理此次交通事故，车辆停运多日。原告诉请依法判令被告赔偿原告修车费3090元、车辆停运费20000元、交通费1600元、停车费400元，合计25090元；诉讼费由被告承担。
被告杨玉红辩称，遵从保险公司意见。
被告石爱来辩称，对事故发生没有责任，不同意赔偿。
被告永安财保廊坊支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额2000元内承担原告的损失，扣除交强险限额后在商业三者险范围内承担车辆损失的费用。原告主张的车辆停运费、交通费、停车费三项损失不在保险损失内，不承担责任。不承担本案的诉讼费。
被告太平财保三河支公司辩称，我公司承保的肇事车辆在交通事故中无责任，原告的损失由有责任方赔付，不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月17日8时45时，被告杨玉红驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车，沿公路由南向北候谭线龚庄子路口向东右转弯行驶时，与由东向西行驶的被告石爱来驾驶的车牌号为冀R×××××号小轿车相撞后，冀R×××××号小型轿车又与头西尾东停放的原告张福元冀R×××××号轿车相撞，造成被告石爱来受伤，三方车辆损坏的交通事故。三河市公安交通警察大队于2015年2月28日作出第1310826201500499号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨玉红负事故的全部责任，被告石爱来无责任，原告无责任。被告杨玉红驾驶的肇事车辆在永安财保廊坊支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告石爱来驾驶的肇事车辆在太平财保三河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、车辆修理费：原告提交修理费发票，证明支付车辆修理费3090元，被告予以认可，本院予以确认。二、施救费：原告提交施救费发票，证明支付施救费400元。被告杨玉红及被告永安财保廊坊支公司虽不予认可，但未提交相反的证据予以证明，本院予以确认。三、车辆停运费：原告提交三河市大北出租汽车有限公司出具的收据及证明各一份，证明冀R×××××号出租车月份钱为3000元，原告另提交与三河市大北出租汽车有限公司的合同一份，证明与李洪涛共同营运冀R×××××号出租车，被告对原告提交的上述证据予以认可，本院予以确认。原告主张车辆停运共计21天，通过原告提交的施救费票据的时间，并参酌其修理车辆的合理期间，本院对原告主张的停运期间予以确认。月份钱为出租车司机的必要支出，参照停运期间，本院酌定原告月份钱损失为2100元。庭审中，原告主张每日的营业损失为1000元，并申请王海雨、贾宝生出庭作证，二证人均为出租车司机，二证人陈述：二人均为单班，工作约12个小时；平时每日毛收入400-500元，节假日期间每日毛收入600-800元，每日收入不固定；每日消耗油、汽约100元。被告永安保险廊坊支公司及被告杨玉红表示：根据证人证言，每个出租车司机收入不同，无法直接证明每日1000元的事实；原告主张的是毛收入，未扣除油、汽消耗的事实。综合证人证言及原、被告的庭审陈述，本院酌定扣除必要支出后，原告每日的收入为200元，停运期间收入损失共计4200元。综上，原告停运期间的损失共计为6300元。原告另主张交通费1600元，并表示系处理交通事故及修理车辆期间的花费，但原告主张上述事由支出的交通费无法律依据，本院不予支持。综上，经本院核实，原告的合理损失共计为9790元。
本院认为，原告张福元在交通事故中受到损害，其合理损失应得到赔偿。被告杨玉红作为负事故全部责任的侵权人应对原告的合理损失进行赔偿。但被告杨玉红驾驶的肇事车辆在永安财保廊坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。故应先由被告永安财保廊坊支公司在交强险分项责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告杨玉红进行赔偿。被告石爱来对交通事故的发生无责任，无需对原告的合理损失负赔偿责任。但其驾驶的肇事车辆在太平财保三河支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被告太平财保三河支公司亦应在交强险无责任财产损失赔偿限额内予以赔付原告的合理损失。
经庭审核实，原告张福元的合理损失共计9790元，在交强险分项限额范围内受偿款为2100元，其中由被告太平财保三河支公司赔付100元，由被告永安财保廊坊支公司赔付2000元。又因被告杨玉红驾驶的肇事车辆在永安财保廊坊支公司处投保有保额为500000元的商业三者责任险，故被告永安财保廊坊支公司应在500000元的商业三者责任险范围内替代被告杨玉红对原告的合理损失进行赔付。扣除不在保险范围内的车辆停运损失费6300元，原告的合理损失1390元在商业三者险约定范围内，应由被告永安财保廊坊支公司赔付。原告张福元的车辆停运损失费共计6300元在被告杨玉红投保的交强险及商业三者险责任范围外，由被告杨玉红直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司三河支公司于本判决生效后三日内在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔付原告张福元合理损失人民币100元。
二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额及商业三者险约定范围内赔付原告张福元合理损失3390元。
三、被告杨玉红于本判决生效后三日内赔偿原告张福元合理损失人民币6300元。
四、驳回原告张福元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张福元负担80元（已预交），由被告杨玉红负担120元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴美怡