wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11895号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁培发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁培发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,449.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,138.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁培发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,587.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00202号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告熊某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年七月十八日
书记员 甘祝德
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1304号
原告李某，女。
委托诉讼代理人李某某（系原告父亲）。
委托诉讼代理人齐某某，系某律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人刘某，系某县某局法律中心服务所法律工作者。
原告李某诉被告郭某某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某、齐某某，被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求事项：原告要求被告返还某号某牌吉普车一辆。事实和理由：被告与原告父亲系合伙朋友关系，在被告与原告父亲合伙期间的2015年12月份，原告自购一辆某号某牌吉普车；原告购车后，被告找到原告父亲要求向原告暂借用以上车辆，可在原告将以上车辆借给被告后，原告曾多次找到被告返还以上车辆，被告不但不返还，还私自将以上车辆的GPS定位系统私自拆除，致使原告无法找到以上车辆。基于以上情况，原告只能依《物权法》和《民法通则》及相关法律规定向法院起诉被告，要求被告返还以上车辆，希望法院受理此案后明查，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，车辆可以返还，但是郭某某垫付的车辆首付的钱合计61150元要求原告方返还。这些钱是买车时及购买之后被告出的钱。这钱是首付18600元，购置税4500元，2年保险8000元，上牌照300元，车贷款抵押金2000元，分期还贷款24500元，保养费3000元，合计为61150元。
本院经审理认定事实如下：被告与原告父亲李某某系合伙朋友关系。在合伙期间的2015年12月28日，原告从某销售服务有限公司购买一台某牌多用途乘用车（合格证编号：某；车辆型号：某；发动机号：某；车牌号为：某）。原告购车后，被告即借用该车辆使用至今，现该车辆仍在被告处。原告曾多次要求被告返还车辆未果，故原告诉至本院要求返还该车辆。庭审中，被告方同意返还车辆，但要求原告方给付被告垫付的购车的首付款、购置税款等共计61150元，对此被告方未提供相应证据。
本院认为，从原告方提供的机动车注册申请、车辆购置完税证明、机动车销售统一发票注册登记联、合格证明等证据来看，某号某牌多用途乘用车的所有权人应为原告李某，该车辆应为李某的个人财产，其物权及合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。现原告要求被告返还该车辆，被告理应予以返还。关于被告提出的垫付首付款、购置税等款项要求原告给付问题，因被告未提起反诉同时按举证分配原则，被告未提供相应支付各种款项的证据，本院对此无法予以认定。同时被告提出的垫付款应给付被告属另一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项及相关民事法律之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后10日内将某号某牌多用途乘用车返还给原告李某。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年八月十六日
书记员 王楚涵
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1182号
原告罗寿华，男，汉族，1938年6月1日出生，住湖南衡东县。
被告罗忠南，男，汉族，1962年8月16日出生，住址同上。
被告丁茂莲，女，汉族，1968年5月3日出生，住址同上。
本院在审理原告罗寿华诉被告罗忠南、丁茂莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗寿华撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告罗寿华负担。
审判员 谢红军
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1182号原告罗寿华，男，汉族，1938年6月1日出生，住湖南衡东县。被告罗忠南，男，汉族，1962年8月16日出生，住址同上。被告丁茂莲，女，汉族，1968年5月3日出生，住址同上。本院在审理原告罗寿华诉被告罗忠南、丁茂莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗寿华撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告罗寿华负担。审判员  谢红军二〇一七年七月二十八日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执439号
申请执行人：朱天义，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：尹永春，男，1980年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：于洋，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人朱天义与被执行人尹永春、于洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执439号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年十二月四日
书记员 李静伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第14号
上诉人（原审被告）张强。
委托代理人温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐文俊。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人张强因民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐文俊、张强于1986年登记结婚，2010年8月24日在民政部门协议离婚。2010年10月28日，张强向徐文俊借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：借到徐文俊人民币30000元，十个月返还，借款人张强。
2011年1月7日，徐文俊、张强复婚。2011年4月29日、2012年3月15日，张强先后两次起诉，要求与徐文俊离婚，法院均判决不准离婚。2013年1月21日，张强再次起诉要求与徐文俊离婚。法院于2013年4月19日判决准予张强与徐文俊离婚。
徐文俊于2013年8月23日向原审法院起诉，要求张强返还借款3万元。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张强向徐文俊借款3万元，有借条为证，应予认定。借款发生在双方离婚之后、复婚之前，应系张强个人债务。张强逾期未返还借款，许文俊要求其返还3万元借款的诉讼请求，应予支持。
原审法院判决：张强于判决生效后十日内返还徐文俊3万元，案件受理费减半收取275元，由张强负担。
上诉人张强上诉称：被上诉人应当承担举证证明已将借款提供给上诉人的责任，被上诉人不能出示付款证据，一审仅凭借条认定借贷关系成立，属事实不清，证据不足。借条上约定的还款期是在双方婚姻关系存续期间，即使债务成立，所谓借款也是夫妻共同财产，如果用于夫妻双方共同生活，就不用再分割。离婚时，被上诉人没有要求分割，是用自己的行为认可了所谓借款已经用于婚内共同生活，所谓借款已经归于“混同”，不应追究。
被上诉人辩称，借款是以现金形式交付给上诉人，被上诉人已经举证证明了现金来源的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
上诉人二审时称，与被上诉人协议离婚后，自己与被上诉人仍然居住在一起，被上诉人不让上诉人上班，要求上诉人写一份承诺给被上诉人，后来上诉人向被上诉人出具了讼争的借条，表示上诉人如果不与被上诉人复婚，或者复婚后再离婚，上诉人就要按照借条记载的金额付款给被上诉人。出具借条时，除双方当事人以外，没有其他人在场。
另查明，原审开庭审理时，被上诉人未出庭，庭审结束后，被上诉人向原审法院陈述了借款的经过。被上诉人称：与上诉人协议离婚后，与上诉人仍有来往；2010年10月20日左右，上诉人以有一个安装工程需要资金周转为由，向被上诉人借款3万元；被上诉人自己没有钱，又通过赵家信向赵家信的姐夫陈跃东借款，2010年10月25日、26日左右，陈跃东在家里借给被上诉人现金3万元，被上诉人向陈跃东出具了借条；2010年10月28日，上诉人到被上诉人家里拿走了3万元，向被上诉人出具了借条。陈跃东、赵家信在原审庭审结束后向原审法院反映过与案件有关的事实。赵家信称，自己和被上诉人是一个单位的，自己曾经向被上诉人借过钱，所以被上诉人向自己借钱时，自己也要帮忙，自己相信被上诉人的信誉。陈跃东称，2011年2月份春节前，被上诉人和赵家信一起到自己家，把3万元现金还给了自己。
本院认为，上诉人是具有完全民事权利能力和行为能力的自然人，应当知道，借条是借款人向出借人借款时出具的凭证；一般情况下，借条上记载的就是已经发生的借款事实，也是出借人向借款人要求返还借款的凭证；上诉人出具的借条明确记载了其向被上诉人借款3万元的事实，其应当因该行为承担相应的法律责任。上诉人主张该借条上记载的是虚构的事实，但未就其主张的受胁迫而出具虚假借条的事实提供相应的证据；被上诉人陈述借款经过事实清楚，其陈述的与案外人有关的钱款来源的事实，得到了案外人的确认；上诉人确认在出具借条时并无其他人在场，故除借条外，被上诉人再提交向上诉人交付了3万元现金的证据，存在客观困难，也无必要；上诉人以被上诉人未能提交借条以外的其他证据为由，请求确认被上诉人主张的3万元借款事实不成立，依据不足，本院不应支持；原审认定上诉人向被上诉人借款3万元，并无不当。
《中华人民共和国共和国婚姻法》规定，如无特别的书面约定，夫妻关系一方的婚前财产为夫妻一方的财产。上诉人向被上诉人借款3万元时，双方已经离婚，该债权归被上诉人个人所有；借条上记载的还款期限届满时，双方又登记结婚，不改变该债权是被上诉人个人债权的法律性质。被上诉人以约定的还款期限届满时双方具有夫妻关系为由，主张该债权是夫妻共同财产的意见没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，离婚时需一并处理的一般是夫妻共同财产，或者夫妻共同债务；本案双方讼争的债权是被上诉人的个人债权，被上诉人在离婚诉讼中未主张该权利，不能视为被上诉人认可借款已经用于婚内共同生活，因混同而不再追究债权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 静
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初79号
原告：冯燕，女，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告：何慧，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
原告冯燕与被告何慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序程序，于2016年5月4日、2016年6月6日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托诉讼代理人伍小军、被告何慧及其委托诉讼代理人徐劲松军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因为漏水造成的各项损失9476元并承担鉴定费用3000元。事实与与理由：原、被告系楼上楼下的邻居，均居住在大通湖区千山××社区何正××商住楼南栋，原告房屋的产权证号为益房权证大区字第××号。被告住在原告的上一层。2015年8月5日，被告的水龙头断裂，没有及时修理，将原告的房屋顶墙壁漏坏，并把原告的壁柜等家具打湿泡坏。原告多次找被告协商，均未协商成功，为维护自身权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告何慧辩称，原告诉称部分不属实，不是被告的水龙头断裂原因导致漏水，而是被告房屋水表意外爆裂导致房屋漏水，水表不是被告购买的，也不是被告安装的，是自来水公司购买并安装的，且被告当时不在家，所以被告没有过错，属于意外事件，无侵权行为。
原、被告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对于双方质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确定的证据及庭审查明的事实，认定事实如下：
原告冯燕与被告何慧居住在大通湖区千山××社区何正××商住楼南栋，被告住在原告楼上一层。2015年8月5日，被告家中位于阳台的水表与水管连接处破裂，致使漏水至原告的家中，将原告家中的墙壁和家具浸泡，导致部分墙壁和家具受损。后经湖南正大房地产评估经济有限公司评估，原告家中受损墙壁及家具的修缮费用预计为9476元。原告为该次评估交纳了评估费3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告因疏于管理，致使水从其房屋内渗漏至楼下原告房屋内，造成原告墙壁及家具受损，对此被告应当承担赔偿责任，在本案中，原告的损失为修缮费用9476元和评估费3000元，故原告要求被告赔偿9476元损失并承担评估费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告何慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯燕的各项经济损失12476元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告何慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 高 皓
人民陪审员 尹成才
二〇一七年一月十九日
代理书记员 段毅娟
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉。
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执903号
申请执行人黄春林。
申请执行人周召翠。
被执行人彭维双。
被执行人魏邦香。
黄春林、周召翠与彭维双、魏邦香房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6583号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月16日立案执行，案件执行标的122323元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人彭维双、魏邦香名下位于江安县夕佳山镇街村夕南街的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6583号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 宇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00060号
原告西平县农村信用合作联社
法定代理人张国平
委托代理人陈爱叶，该社工作人员。
被告朱文涛，男，1974年6月13日出生，汉族，住西平县。
被告朱秋生，男，1965年6月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告朱文涛、朱秋生借款合同纠纷一案中，原告以朱文涛借款已归还为由于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回对被告朱文涛、朱秋生的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 郑保洲
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 杭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2362号
原告：石婷婷，女，1993年12月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：甘国清，男，1966年6月22日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告石婷婷与被告甘国清合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石婷婷及委托诉讼代理人张均平，被告甘国清及委托诉讼代理人万隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石婷婷向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年6月30日达成的人民调解协议书；2、判令原告与甘震坤婚生子甘君浩由原告抚养；3、判令原告婚前财产归原告所有。事实与理由：原告与被告之子甘震坤系夫妻关系，并于2017年5月6日生一儿子叫甘君浩。2017年6月12日甘震坤不幸身故。后被告阻止原告探视小孩，并不许原告进其家门。原告为了探视小孩，多次求助于有关部门。2017年6月30日，蕲春县人民调解委员会主持对原、被告进行调解，调解过程中，被告及其村委会干部对原告施加压力，如不同意被告方调解方案，仍然阻止原告探视孩子，原告在多日不见孩子、孩子健康状况不明的情况下签订了人民调解协议书，便按被告的要求同意将小孩确立由被告抚养。达成调解协议后，被告仍以各种理由阻止原告探视儿子。原告认为甘震坤身故后，原告系小孩唯一法定监护人，人民调解部门将小孩确立由被告抚养违背法律规定，依法应予以撤销。原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告甘国清辩称，原告在诉状上的陈述不属实。被告同意原告与甘震坤所生孩子甘君浩由原告抚养，蕲春县人民调解委员会主持调解时，被告并未对原告实施欺诈和胁迫，协议内容是双方真实意愿，不违反法律规定。现被告同意变更人民调解协议书中孩子甘君浩由原告进行抚养，但原告要求返还其婚前个人财产没有事实和法律依据，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告与甘震坤的结婚证复印件，拟证明原告与甘震坤系夫妻关系；2、蕲春县人民调解委员会人民调解协议书一份，拟证明原告与被告就甘君浩抚养权发生纠纷后达成人民调解协议书的事实；3、户籍登记证明一份，拟证明原告与甘震坤婚生子甘君浩登记在被告家庭户口名下；4、蕲春县豪爵专卖店出具的证明1份、三巧婚嫁用品商行物品清单4份、赵芳日杂销货单2份、掌上明珠家具销售单1份、蕲春县闽通家电商城销售单1份，拟证明原告婚前个人财产情况。被告经质证对原告证据1真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，对证据2、3无异议，对证据4认为内容不客观真实，有些财产被告并未见过。结合原、被告举证质证意见，并经本院审查认为原告上述证据1、2、3内容真实，均与本案具有关联性，本院予以确认。证据4中除蕲春县豪爵专卖店出具的证明外均无购买人姓名，蕲春县豪爵专卖店出具的证明无经手人及该商城负责人签字，证据形式不符合法律规定，且原告均未提供相应物品原始购物发票印证上述财产属原告婚前购买，故对原告提供的证据4的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述及举证、质证意见，结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告与被告之子甘震坤于2016年2月19日登记结婚，2017年5月6日生一男孩取名甘君浩。2017年6月12日甘震坤不幸身故。甘震坤身故后，原告与被告就甘君浩的抚养权发生纠纷。2017年6月30日，在蕲春县人民调解委员会主持下，原、被告达成人民调解协议书，约定小孩甘君浩由甘国清夫妇协助抚养，原告从2018年3月份开始每月支付被告抚养费500元；原告可以随时探视小孩，但需提前预约；原告除个人衣物、鞋子、箱子等个人生活物品外，自愿放弃其他陪嫁物品；协议还约定了孩子注册户口、以后双方不再相互滋扰闹事及原告探视孩子时双方应做好交接等内容。2017年9月1日，原告已将儿子甘君浩抱走抚养至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”及第二款第一项“未成人的父母死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母……”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第15条“有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任”的规定，本案中原告与被告儿子甘震坤所生孩子甘君浩，在甘震坤身故后，原、被告均对甘震坤享有监护资格。原、被告在蕲春县人民调解委员会主持下达成人民调解协议，约定甘君浩由被告协助抚养，以及其他内容的约定均不违反法律规定，也不违背公序良俗，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，本案原、被告争议的人民调解协议合法有效。原告请求撤销双方达成的人民调解协议，其应提供证据证明该协议系在重大误解或显失公平的情况下，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在违背真实意愿的情况下订立的，但原告未能提供证据证明撤销该协议存在法定事由，故对原告主张撤销本案人民调解协议的诉讼请求，本院不予支持。
双方争议的小孩甘君浩的抚养权，因原告已在起诉前将孩子抱回抚养至今，被告当庭表示同意小孩甘君浩交由原告抚养，双方当事人对小孩甘君浩由原告抚养已达成一致意见，属双方当事人对人民调解协议中孩子抚养权相应内容进行的协商变更，不违反法律规定，且小孩已由原告实际进行抚养，故本院准许甘君浩变更为由原告抚养成人。
在原告丈夫甘震坤去世后，原告主张由被告返还其婚前个人财产，该请求具有法律依据。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提供证据证明其具体婚前个人财产权属，但原告提交的证据不符合法律规定的证据形式，又未提交相应的购物发票进行印证，不足以认定其主张的购物凭证中的物品属其本人实际购买，即不能证明购物凭证中记载的财产属原告婚前个人所有，故本院对原告主张的该项诉讼请求因缺乏事实依据而不予支持。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第15条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告石婷婷与甘震坤婚生子甘君浩由原告石婷婷抚养成人；
二、驳回原告石婷婷其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一七年十月十四日
书记员 王嘉烨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1247号
原告孙天信，男，1967年8月13日出生，户籍所在地河南省郏县。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。
法定代表人张西宝，职务：经理
原告孙天信诉被告宝清县界谷园粮食购销有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙天信到庭参加了诉讼，被告宝清县界谷园粮食购销有限公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告孙天信诉称：原告与胡东辉分别于2014年10月12日、11月18日就宝清县鼎盛粮食购销有限公司平房仓工程订立了《工程施工合同》，2015年2月1日，双方经协商签订了《清算协议书》，约定解除了双方签订的《工程施工合同》，胡东辉应当给付原告工程款720000元，宝清县鼎盛粮食购销有限公司作为担保人在《清算协议书》上盖章，承诺如果到期胡东辉未付款，由鼎盛粮食购销有限公司付款。2015年12月8日宝清县鼎盛粮食购销有限公司更名为宝清县界谷园粮食购销有限公司，法定代表人更换为张西宝，现因胡东辉在约定的期限内没有给付工程款，被告作为担保人，应当承担给付义务，故起诉至法院，请求判令被告：一、给付原告工程款720000元及利息（利息自2015年2月1日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：施工合同，证明原告与胡东辉存在工程施工合同关系的事实。
证据二：工程施工合同，证明原告与胡东辉及鼎盛粮食购销有限公司存在工程施工合同关系。
证据三：工程结算单，证明胡东辉尚欠原告工程款720000元的事实。
证据四：清算协议书一份，证明胡东辉尚欠原告工程款720000元并由鼎盛粮食购销有限公司担保的事实。
被告界谷园粮食购销有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一，经合议庭评议后认为，因工程施工合同中有胡东辉和孙天信的签字，并且孙天信也按约定，完成了部分工程，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据二，经合议庭评议后认为，因工程施工合同中有胡东辉和孙天信的签字，并且孙天信也按约定，完成了部分工程，故本院对孙天信与胡东辉之间的建设工程合同关系予以采信，但胡东辉是否被授权代表鼎盛粮食购销有限公司签订该合同无法证实，故本院对孙天信与鼎盛粮食购销有限公司之间是否存在建设工程合同关系不予采信；对原告提交的证据三，经合议庭评议后认为，工程结算单上有胡东辉签字，并且与前两份证据相佐证，形成证据链条，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据四，经合议庭评议后认为，清算协议书中有胡东辉签字，担保人处盖有宝清县鼎盛粮食购销有限公司公章，故本院对该份证予以采信。
经审理查明：原告与胡东辉分别于2014年10月12日、11月18日就宝清县鼎盛粮食购销有限公司平房仓工程订立了《工程施工合同》，2015年2月1日，双方经协商签订了《清算协议书》，约定解除了双方签订的《工程施工合同》，胡东辉应当给付原告工程款720000元，宝清县鼎盛粮食购销有限公司作为担保人在《清算协议书》上盖章，承诺如果到期胡东辉未付款时，由鼎盛粮食购销有限公司付款。2015年12月8日宝清县鼎盛粮食购销有限公司更名为宝清县界谷园粮食购销有限公司，法定代表人更换为张西宝，现因胡东辉在约定的期限内仅给付工程款20000元，余款700000元未支付（庭审中原告将工程款的请求变更为700000元）被告作为担保人，应当承担给付义务，故起诉至法院，请求判令：一、被告给付原告工程款700000元及利息（利息自2015年2月1日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：孙天信与胡东辉之间的建设工程施工合同因孙天信并无建设工程施工资质应认定为无效，但是并不影响“工程结算单”及“清算协议书”的效力，“清算协议书”上有胡东辉、孙天信签字，担保人处盖有宝清县鼎盛粮食购销有限公司公章，该“清算协议书”是原、被告及胡东辉的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故原告请求担保人宝清县鼎盛粮食购销有限公司承担担保责任符合法律规定。对于鼎盛粮食购销有限公司对原告应承担何种担保责任，因清算协议书中第六条约定“甲方到期未付款，在甲方无偿还能力时则由担保人宝清县鼎盛粮食购销有限公司（法人代表：史全仁）付款”，故应认定为一般担保。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行驶前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”。经查债务人胡东辉不在其所在地黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区47组105号居住，现下落不明，亦未履行给付工程款的义务，故原告请求被告承担保证责任的请求，本院予以支持。现鼎盛公司变更为界谷园粮食购销有限公司，公司法人变更为张西宝。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”。公司名称和法人变更并不影响公司对外的债权、债务，故变更后的界谷园粮食购销有限公司应对该笔债务承担担保责任。对于原告利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”本院予以支持。对于清算协议书约定的付款日前的利息不予支持。被告未出庭质证，视为放弃对原告诉讼请求答辩的权利及证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告宝清县界谷园粮食购销有限公司给付原告孙天信工程款700000元及利息（利息自2015年8月30日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 迪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1247号
原告孙天信，男，1967年8月13日出生，汉族，个体，户籍所在地河南省。
被告宝清县界谷园粮食购销有限公司。
法定代表人张西宝，职务：经理
原告孙天信诉被告宝清县界谷园粮食购销有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙天信到庭参加了诉讼，被告宝清县界谷园粮食购销有限公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告孙天信诉称：原告与胡东辉分别于2014年10月12日、11月18日就宝清县鼎盛粮食购销有限公司平房仓工程订立了《工程施工合同》，2015年2月1日，双方经协商签订了《清算协议书》，约定解除了双方签订的《工程施工合同》，胡东辉应当给付原告工程款720000元，宝清县鼎盛粮食购销有限公司作为担保人在《清算协议书》上盖章，承诺如果到期胡东辉未付款，由鼎盛粮食购销有限公司付款。2015年12月8日宝清县鼎盛粮食购销有限公司更名为宝清县界谷园粮食购销有限公司，法定代表人更换为张西宝，现因胡东辉在约定的期限内没有给付工程款，被告作为担保人，应当承担给付义务，故起诉至法院，请求判令被告：一、给付原告工程款720000元及利息（利息自2015年2月1日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：施工合同，证明原告与胡东辉存在合同关系的事实。
证据二：工程施工合同，证明原告与胡东辉及鼎盛粮食购销有限公司存在工程施工合同关系。
证据三：工程结算单，证明胡东辉尚欠原告工程款720000元的事实。
证据四：清算协议书一份，证明胡东辉尚欠原告工程款720000元并由鼎盛粮食购销有限公司担保的事实。
被告界谷园粮食购销有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩状。
庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一，经合议庭评议后认为，因工程施工合同中有胡东辉和孙天信的签字，并且孙天信也按约定，完成了部分工程，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据二，经合议庭评议后认为，因工程施工合同中有胡东辉和孙天信的签字，并且孙天信也按约定，完成了部分工程，故本院对孙天信与胡东辉之间的建设工程合同关系予以采信，但胡东辉是否被授权代表鼎盛粮食购销有限公司签订该合同无法证实，故本院对孙天信与鼎盛粮食购销有限公司之间是否存在建设工程合同关系不予采信；对原告提交的证据三，经合议庭评议后认为，工程结算单上有胡东辉签字，�且与前两份证据相佐证，形成证据链条，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据四，经合议庭评议后认为，清算协议书中有胡东辉签字，担保人处盖有宝清县鼎盛粮食购销有限公司公章，并且与前三份证据相互印证，故本院对该份证予以采信。
经审理查明：原告与胡东辉分别于2014年10月12日、11月18日就宝清县鼎盛粮食购销有限公司平房仓工程订立了《工程施工合同》，2015年2月1日，双方经协商签订了《清算协议书》，约定解除了双方签订的《工程施工合同》，胡东辉应当给付原告工程款720000元，宝清县鼎盛粮食购销有限公司作为担保人在《清算协议书》上盖章，承诺如果到期胡东辉未付款时，由鼎盛粮食购销有限公司付款。2015年12月8日宝清县鼎盛粮食购销有限公司更名为宝清县界谷园粮食购销有限公司，法定代表人更换为张西宝，现因胡东辉在约定的期限内仅给付工程款20000元，余款700000元未支付（庭审中原告将工程款的请求变更为700000元）被告作为担保人，应当承担给付义务，故起诉至法院，请求判令：一、被告给付原告工程款700000元及利息（利息自2015年2月1日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：孙天信与胡东辉之间的建设工程施工合同因孙天信并无建设工程施工资质应认定为无效，但是并不影响“工程结算单”及“清算协议书”的效力，“清算协议书”上有胡东辉、孙天信签字，担保人处盖有宝清县鼎盛粮食购销有限公司公章，该“清算协议书”是原、被告及胡东辉的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故原告请求担保人宝清县鼎盛粮食购销有限公司承担担保责任�合法律规定。现鼎盛公司变更为界谷园粮食购销有限公司，公司法人变更为张西宝。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定“公司合并时，合并各付的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”。故变更后的界谷园粮食购销有限公司应对该笔债务承担担保责任。对于原告利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”本院予以支持。对于清算协议书约定的付款日前的利息不予支持。被告未出庭质证，视为放弃对原告诉讼请求答辩的权利及证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通�》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告宝清县界谷园粮食购销有限公司给付原告孙天信工程款70000元及利息（利息自2015年8月30日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 迪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00482号
原告刘某甲，石家庄电力局建华供电所职工。
委托代理人李晓欢、张宇，河北千山恒业律师事务所律师。
被告薛某，世冠地产员工。
原告刘某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月原、被告登记结婚，2011年4月双方在桥东区民政局协议离婚，××××年××月××日又在石家庄市桥东区民政局登记结婚；
二、2008年6月21日原、被告生育一子刘某乙，原、被告协议离婚时约定刘某乙随被告生活，原告称2014年10月双方分居后孩子主要随其生活，被告不认可，称孩子在两边居住生活。原告月收入2100元，被告月收入不固定，大约三、四千元。原、被告均主张离婚后孩子随其生活；
原告称双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。被告认可原告所称，且同意与原告离婚。
双方共同财产有车号为冀A×××××大众牌小轿车一辆，该车登记在原告名下，双方均认可该车现价值10万元；
原告称被告因购车向其母亲借款5万元和为给被告偿还信用卡又向其母亲借款3万元，至今尚有车贷37200元未偿还，被告认可上述三笔债务，但称借其母亲的3万元用于家庭支出，三笔债务系共同债务，原告称3万元系被告个人债务；被告称因家庭支出和购买车辆分别向其姐姐借款4万元和向其母亲借款10万元，原告不认可，被告未提供证据证实。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告离婚后又复婚，双方应珍惜已建立的家庭。由于双方未注意夫妻感情的培养，缺乏夫妻间基本的沟通，双方因家庭琐事发生矛盾后，不能及时妥善处理，久而久之夫妻感情出现隔阂，现原告要求离婚，被告同意离婚，故双方婚姻关系应予解除。婚生子刘某乙尚年幼，且随被告生活，其随母亲生活更有利于其今后的成长，故婚生子刘某乙应随原告生活，被告支付抚养费。原告月收入2100元，故其每月应支付孩子抚养费525元。冀A×××××大众牌小轿车系双方夫妻共同财产，该车登记在原告名下，且该车尚有贷款尚未偿还，为维护原告的合法权益，该车应归原告所有，因双方均认可该车现价值10万元，扣除尚欠贷款37200元，原告应给付被告车辆补偿款31400元。原告主张尚欠其母亲借款8万元，被告认可上述债务为夫妻共同债务，该债务发生在婚姻存续期间，双方未对家庭财产进行书面约定，原告提供的证据不能证实3万元债务系被告个人债务，故该债务应由原、被告偿还。被告称其向家人借款14万元，原告不认可，被告未提供证据证实，故本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告薛某离婚；
婚生子刘某乙随被告薛某生活，自本判决生效之月起至孩子独立生活之月止，原告刘某甲每月10日前支付给被告薛某孩子抚养费525元；
车牌号为冀A×××××大众牌小轿车归原告刘某甲所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告薛某车辆补偿款31400元，因该车尚欠的贷款37200元由原告偿还；
夫妻共同债务8万元，原、被告各负担一半。
本案受理费353元，因适用简易程序审理减半收取177元，原、被告各负担88.5元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费353元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王 娜
二〇一五年三月二十三日
代书记员 许亚男
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00482号
原告梁某，男，1988年8月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告李某1，女，1990年1月10日出生，汉族，住西平县。
被告张某，女，1966年8月12日出生，汉族，住西平县。
被告李某2，男，1966年9月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告梁某与被告李某1、张某、李某2婚约财产纠纷一案中，原告以已解决纠纷为由于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回对被告李某1、张某、李某2的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一五年四月九日
书记员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00482号
原告梁某某，男，1988年8月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告李某，女，1990年1月10日出生，汉族，住西平县。
被告张某某，女，1966年8月12日出生，汉族，住西平县。
被告李某某，男，1966年9月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告梁某某与被告李某、张某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告以已解决纠纷为由于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告李某、张某某、李某某的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一五年四月九日
书记员 王真真
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8660号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：杭州阿耐果园有限公司。
法定代表人：俞纪祥。
被告：俞纪祥。
被告：孔兴龙。
被告：杭州萧山双龙五金制品有限公司。
法定代表人：孔兴龙。
被告孔兴龙、杭州萧山双龙五金制品有限公司共同委托诉讼代理人：蔡旦祥、瞿斌彬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州阿耐果园有限公司（以下简称阿耐公司）、俞纪祥、孔兴龙、杭州萧山双龙五金制品有限公司（以下简称双龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告阿耐公司归还贷款本金200万元，支付截止2017年5月20日的利息、复利、罚息共796441.12元，本息合计2796441.12元，并支付自2017年5月21日起至实际履行日止按合同约定计算罚息、复利；2.被告阿耐公司支付原告为实现债权承担的律师律师费14384元；3.被告俞纪祥、被告孔兴龙、被告双龙公司在300万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月30日，被告阿耐公司因购买果树需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银借字第DK0505150002xx号借款合同。约定借款为人民币200万元，贷款支付方式为“全部受托支付”，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月23日止。约定借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。2015年6月26日，被告俞纪祥、孔兴龙、双龙公司与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ0505150002xx号最高额保证合同，合同约定，三被告所担保的主债权为自2015年6月26日至2016年6月25日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元整的最高余额内，原告对被告阿耐公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。2015年6月30日，原告受被告阿耐公司委托，将200万元划入案外人账户中用于购买果树。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告阿耐公司尚欠本息如上，被告俞纪祥、孔兴龙、双龙公司也未承担连带清偿责任。原告认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，故本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪叶萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1978号
原告郑某，女，1968年10月23日生，汉族。
被告李某，男，1966年12月22日生，汉族。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，原告郑某于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员伏小全适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告自2011年开始感情逐渐不和，被告心胸狭小，疑心非常严重，并曾多次向原告提出离婚。原告承担家务并在下班后兼职打工，却经常遭到被告诽谤、侮辱。2013年4月21日，原、被告发生争执，被告竟然用开水泼向原告，还威胁原告生命，为此，原告离家躲避至今。2013年8月，法院判决不准双方离婚后，原告仍然一人在外，害怕、恐惧。由于被告的言行彻底伤害了原告，婚姻关系已经名存实亡。原告请求法院依法判令：1、解除双方婚姻关系；2、分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：被告不想离婚，双方日子过得好好的，还没有到离婚的程度。双方只是正常夫妻吵嘴，被告不可能用开水伤害原告。被告一直在努力和好，但原告不接受、不配合，总是更换手机号码。
经审理查明：原、被告于1989年自由恋爱，××××年××月登记结婚，1992年8月23日生一子李某某，现已成年。双方婚后感情较好。2011年后双方常为经济和交友等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年4月，原告离家在外居住，并于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准予双方离婚。此后，被告通过打电话、找原告亲友等方式与原告沟通，希望原告能够回家生活，但原告予以回避和拒绝。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚；虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证明、本院（2013）秦民初字第2040号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情较好，共同生活已逾20年，孩子也已成年。虽然近年来双方为经济和交友等问题发生争吵，且已分居，但双方并无实质性矛盾，分居也未满二年。希望双方珍惜多年夫妻感情，维护孩子和家庭整体利益，相互理解、关心和信任，妥善处理经济和交友等问题，夫妻重归于好。现被告不同意离婚，也曾在法院判决不准离婚后能够与原告有所沟通，但仍需采取更加积极、主动的沟通方式。对此，原告应予理解和配合。综上，本院依法认定双方夫妻感情仍未破裂，对原告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 伏小全
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 雷国俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3963号
原告张希青，女，1942年4月4日生，汉族，农民，住榆树市。
被告蔡永明，男，1971年12月26日生，汉族，农民。
原告张希青诉被告蔡永明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希青、被告蔡永明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。2012年原告将自家的卖房款15000元借给被告，被告承诺过一段时间便还清此款。随后原告多次向被告索要，被告总以没钱为由推拖。现原告为维护自身的合法权益诉到本院，要求被告偿还借款15000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我母亲的15000元钱确实让我花了，但我只同意给付原告7500元钱，剩余的7500元钱我不同意给付。因为房子也有我父亲的一半。
经审理查明，原告与被告系母子关系。2012年4月份，原告在其丈夫蔡玉华死亡后，将自家所有的房屋以15000元的价格卖掉。在2013年初，原告将15000元钱借给被告，被告将此款用于偿还贷款。后被告一直未偿还此笔借款。现原告为向被告索要借款诉到法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告自愿将15000元钱借给被告，该行为是双方当事人真实的意思表示，亦未违反法律规定，双方的借贷关系成立。借款时双方虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告偿还。庭审中原告自愿放弃向被告索要利息，因此被告无需偿还原告利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡永明给付原告张希青借款人民币15000元。此款于判决生效立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终546号
上诉人（原审原告）：马海麦提，男，回族，生于1940年3月26日，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人:李善明,甘肃凯来律师事务所律师,代理权限:特别代理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司(以下简称大地财险)。
法定代表人：董海林，系该公司经理。
原审被告：马黑牙，男，回族，生于1962年8月17日，住甘肃省临夏县。
上诉人马海麦提与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司及原审被告马黑牙机动车交通事故责任纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初258号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马海麦提的上诉请求：交强险对受害人是免责的。应1.依法改判原判第一项除10000元医疗费外，被保险人在交强险范围内赔偿伤残金等各项损失的16839元（50%）为33678（100%）；2.本案诉讼费由被上诉承担。事实和理由：原审适用法律错误，应予纠正。
中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司、马黑牙服判未答辩。
马海麦提向一审法院起诉请求：被告造成原告各项损失238427元。其中1、医疗费65638.43元（含后续治疗费12000元）；2.伙食补助费1240元（31日×40元）；3.营养费4840元；4.护理费17667元；5.误工费35217元；6.伤残金104574.8元；7.鉴定费1750元、交通费500元；8.精神抚慰金5000元；9.摩托车修理费2000元。其中，第三被告在保险额度内赔付原告122000元，第一被告赔付58213.5元，总计赔付180213.5元；10.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月9日14时30分被告马黑牙驾驶×××号小型面包车沿马麻公路由东向西从临夏县马集镇驶往临夏县漠泥沟方向，途径肇事处，与从漠泥沟乡台塔村路口左转弯驶入马麻公路的原告马海麦提无证驾驶捎带马哈三的无牌两轮摩托车相撞，造成马海麦提、马哈三受伤的道路交通事故。原告马海麦提在中国人民解放军第七医院住院治疗31天，诊断为：1、失血性休克；2、左股骨中下段粉碎性骨折；3、左踝关节皮肤脱套伤；4、左足第5跖骨骨折；5、左髌骨骨折；6、左跟骨骨折；7、头皮裂伤；8、低蛋白血症；9、肺源性心脏病。花去医疗费53638.43元，由被告马黑牙垫付38638.43元，自己垫付15000元。临夏县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定马黑牙、马海麦提均负此次事故的同等责任，马哈三不负此次事故责任。2016年8月23日原告马海麦提被甘肃仁龙司法物证鉴定所评定，原告构成一项九级、两项十级伤残，鉴定费为1850元。被告马黑牙在被告大地财险投保了机动车交通事故强制保险，此次交通事故发生在保险合同期限内。原告马海麦提的出生年月为：1940年3月26日。
上述事实有：原、被告陈述、临夏县公安局交警大队以公交认字【2016】75号事故认定书、诊断证明、出院证明、病历、医药费发票、鉴定报告及发票、身份证复印件等证据予以佐证。
一审法院认为：自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告马海麦提因交通事故遭受身体伤害，其相关损失应当获得赔偿。被告马黑牙在被告大地财险投保了机动车交通事故强制保险，且此次交通事故发生在保险合同期限内，被告大地财险应当在交强险范围内予以赔偿。原告主张的误工费因原告已达七十多岁，本院不予支持其要求误工费的诉求。原告主张的交通费、摩托车修理费因无法提供证据，本院不予支持。临夏县公安局交警大队认定被告马黑牙、马海麦提均负此次事故的同等责任。应减轻被告大地财险50%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、医药费，结合病历、诊断证明、用药清单医药费发票等确定为53638.43元，其中原告自己垫付15000元；2、伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告已达60岁以上，按5年计算。即上一年度城镇居民人均可支配收入×5年＝25693元／年×5年＝128465元。综合评定为一项九级，两项十级伤残，再乘以伤残系数0.22，即128465元×0.22＝28262.3元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费＝住院天数×农林牧日平均工资＝31日×41861元÷365日＝3555.31元。4、营养费、伙食补助费＝住院天数×60元／日＝31日×60元／日＝1860元。除医药费外共计33678元。被告大地财险主张被告马黑牙以电话形式口头放弃由大地财险赔偿请求权的请求，因被告马黑牙没有向原告马海麦提足额赔偿，并且侵害原告马海麦提的合法权益，故被告的这一请求本院不予支持。判决：一、原告马海麦提的医疗费53638.43元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元；原告马海麦提的伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费共计33678元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在交强险范围内赔偿各项损失的50%，即16839元。剩余部分原告负担；二、被告马黑牙承担原告的医疗费21819元；三、原告的伤残鉴定费1850元由被告马黑牙承担1000元，由原告承担850元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：交强险的免责，首先必须是遵守法律法规的、上诉人马海麦提违反交通法规无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，经临夏县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：马黑牙、马海麦提均负此次事故的同等责任，为此马海麦提应当承担相应的民事责任。临夏县人民法院判决马海麦提承担部分责任，并无不当。
综上所述，马海麦提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3904元,由上诉人马海麦提负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月九日
书记员 张 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1442号
罪犯王宝吉，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）庆刑二初字第15号刑事判决，以被告人王宝吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝吉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王宝吉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝吉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年10月19日起至2028年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘福生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5262号
原告：夏宗良，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任建宇，重庆创冠律师事务所律师（实习）。
被告：重庆市永川区伊希建材厂（个人独资企业），住所地重庆市永川区大安街道办事处灵英村安子社，统一社会信用代码91500118593686924M。
负责人：曾佑福。
原告夏宗良与被告重庆市永川区伊希建材厂（以下简称伊希建材厂）、曾佑福劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗良及其委托诉讼代理人张天权、任建宇、被告伊希建材厂负责人曾佑福到庭参加诉讼。审理中，原告夏宗良撤回了对被告曾佑福的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告夏宗良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告劳务费118163元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告曾佑福与其约定，由其邀约工人到被告伊希建材厂做工；其为伊希建材厂完成了五个工地的水泥预制件、泡沫预制件安装，劳务费共计257175元，此外，其为被告垫付了材料费988元；后被告仅支付了140000元，尚欠劳务费和材料款共计118163元。
被告伊希建材厂辩称：原告为其在五个工地提供劳务属实，由于原告计算的劳务方量误差很大，没有核算清楚，应以验收方测算的方量为准，且西南大学工地还存在返工问题，劳务费暂时无法支付，待核实清楚并完成整改后再给付原告。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月至2016年9月期间，原告夏宗良邀约工人先后在西南大学、永川二财校、武隆仙女山、大足龙水、贵州纳雍等五个工地为被告伊希建材厂提供水泥预制件和泡沫制品安装劳务，其中西南大学工地的劳务于2016年1月结束。被告伊希建材厂的施工员李华、符光汉对永川二财校、武隆仙女山、大足龙水、贵州纳雍四个工地的劳务方量和劳务费进行了验收核算，水泥预制件安装单价一般为45元/㎡。以上四个工地的劳务费核算金额为：永川二财校工地为34803元，武隆仙女山工地的劳务费扣除相关费用后为65958元，大足龙水工地为49391元，贵州纳雍工地为42466元，共计192618元。
审理中，双方对争议事实举证情况如下：（一）、对于西南大学工地的劳务方量及劳务费，原告提供了其自行测量制作的清单和2017年5月2日的电话录音予以证明，清单载明：预制件安装方量为1167㎡，单价为47元/㎡，相应劳务费为54849元，另有11个“点工”劳务费为2640元，材料费为1043元，合计59232元；电话录音的内容包含原告向曾佑福陈述所欠劳务费金额132790元和曾佑福承诺核实后支付劳务费等。被告质证认为：原告主张的劳务方量大于西南大学验收的总方量，总方量中还包含了其他班组的劳务方量，因此对原告主张的方量不予认可，对水泥预制件安装单价仅认可45元/㎡，同时对原告主张的“点工”劳务费和材料费亦不予认可。被告举示了西南大学的收方单予以反驳，原告对收方单的真实性无异议，但对关联性不予认可。该收方单显示：GRC（即水泥预制件）制安班组，工程量合计1235.72㎡。（二）、原告对于其主张的为被告垫付材料费988元的事实未向法庭提供证据，被告对此不予认可。（三）、原告陈述被告已支付劳务费140000元，被告称已支付141900元，但被告未向法庭提供支付凭据。
本院认为，按照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不能证明其主张的事实的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，（一）、对于西南大学工地的劳务方量，由于该工地劳务于2016年1月就已结束，被告未及时进行验收测量，原告自行进行测量并无不可。原告主张的该工地水泥预制件安装方量为1167㎡，西南大学验收的方量为1235.72㎡，被告所称的原告主张的方量超过了西南大学验收的方量不符合事实，被告称西南大学验收的方量包含其他班组完成的方量，但未提供证据证明其他班组完成的方量数据，故本院据现有证据对原告在该工地完成的方量认定为1167㎡；原告对于其主张的47元/㎡的单价未提供证据予以证明，故按被告认可的一般单价45元/㎡予以认定，因此相应的劳务费为52515元（1167㎡×45元/㎡）。加上原告在另外四个工地的劳务费，被告应给付原告的劳务费共计245133元（52515元+192618元）。原告对其主张的西南大学工地的“点工”劳务费和材料费未提供证据予以证明，该主张不能成立。（二）、原告对其主张的为被告垫付材料费988元的事实未提供证据予以证明，该主张不能成立。（三）、被告对其主张的已给付原告劳务费141900元的事实未提供证据予以证明，应以原告认可的140000元认定。
原、被告口头约定由原告为被告提供水泥预制件和泡沫制品安装劳务，由被告支付劳务费，双方形成了劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律、法规强制性规定，相关约定对双方具有约束力。原告为被告提供了相应的劳务后，被告应及时履行给付劳务费的义务，故原告要求被告给付所欠劳务费，本院予以支持，但给付金额应以本院核实金额为准，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告应给付的劳务费总额为245133元，扣除已经给付的140000元，还应给付105133元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区伊希建材厂在本判决生效后十日内给付原告夏宗良劳务费105133元；
二、驳回原告夏宗良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告重庆市永川区伊希建材厂负担（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初283号
原告：陈康杰，男，1998年6月21日出生，彝族，住六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：胡谨（系陈康杰之母），女，1972年10月13日出生，彝族，住六盘水市钟山区，
被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。
法定代表人：何鹏，系该公司总经理。
第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告陈康杰与被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康杰的委托诉讼代理人胡谨到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》。2、判决被告支付原告2014年至2016年，共3年收益金49713元（年收益金16571元/年），判决被告支付2年违约金6048.42元（年收益金的万分之五按日计算），合计55761.42元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年8月4日，原告将购买位于钟山区钟山中路58号附2号301室商铺26.42m2交由被告经营，经原、被告协商将该商铺委托给被告经营（经营期限为12年，即从2007年5月1日至2019年4月30日止），按所购商铺合同金额的8%支付收益金（即每年16571元）给原告，被告首付了三年的收益金，剩余九年的收益金按年支付，约定被告每年的12月31日前通过转账方式支付给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金，就上述内容双方达成书面协议。后被告却不能按期履行义务。采取避而不见，多次采用更换办公地点、更换不接手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。
第三人张慧未到庭，亦无陈述。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：原告陈康杰的身份证、营业执照、《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水明细清单，被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧未予质证，因前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月4日，原告陈康杰与被告六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：陈康杰购买世纪天易第三层1号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托六盘水中力百货有限责任公司经营；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内，按本协议约定的金额向陈康杰支付收益金；委托经营年限内，陈康杰的年收益为所购商铺合同金额的8%，金额为（小写）16571元/年；在陈康杰购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付陈康杰三年收益金，用于抵冲陈康杰购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给陈康杰；在委托经营期内，陈康杰同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付陈康杰收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向陈康杰支付违约金；委托经营期从2007年5月1日至2019年4月30日；双方还对其他事项进行了约定。原告陈康杰庭审中陈述从2014年开始未收到收益金，故原告诉至本院。
本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告陈康杰签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。现原告主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2014年起未按合同约定支付收益金，被告在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故在长达两年的时间内，被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告请求解除原、被告双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金49713元（16571元/年×3年）的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
对原告陈康杰要求被告支付违约金6048.42元（从2015年1月1日算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，不违反相关规定；根据前述约定，对被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2015年1月1日至2015年12月31日的违约金为3024.21元（16571元/年×365天×0.0005），2016年1月1日至2016年12月31日的违约金为6048.42元（16571元/年×2×365天×0.0005），共计9072.63元，现原告主张6048.42元，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持6048.42元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告陈康杰与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；
二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈康杰支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金49713元及违约金6048.42元。
如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，公告费300元，共计1494元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈康杰可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 曹思思
审判员 余 燕
审判员 饶 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘雪晶
附1：本案证据目录
一、原告陈康杰向本院提交的证据及证明目的：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的自然情况；
2、营业执照复印件一份，用于证明六盘水中力百货有限责任公司的诉讼主体资格；
3、委托经营协议复印件一份，用于证明原告将位于钟山区钟山中路58号附2号301室门面委托给被告经营，约定被告每年应支付原告商铺收益金16571元及约定相关权利义务的事实；
4、房屋所有权证复印件一份，用于证明位于钟山区钟山中路58号附2号301室门面系原告所有，该门面也就是委托经营协议中的第三层1号商铺；
5、银行流水复印件一组，用于证明被告最后一次支付原告商铺收益金时间为2014年2月21日，支付的是2013年的收益金，从2014年起的商铺收益金就未再支付过。
二、被告六盘水中力百货有限责任公司未向本院提交证据。三、第三人张慧未向本院提交证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初283号原告：陈康杰，男，1998年6月21日出生，彝族，住六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：胡谨（系陈康杰之母），女，1972年10月13日出生，彝族，住六盘水市钟山区，被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。法定代表人：何鹏，系该公司总经理。第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告陈康杰与被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康杰的委托诉讼代理人胡谨到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》。2、判决被告支付原告2014年至2016年，共3年收益金49713元（年收益金16571元/年），判决被告支付2年违约金6048.42元（年收益金的万分之五按日计算），合计55761.42元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年8月4日，原告将购买位于钟山区钟山中路58号附2号301室商铺26.42m2交由被告经营，经原、被告协商将该商铺委托给被告经营（经营期限为12年，即从2007年5月1日至2019年4月30日止），按所购商铺合同金额的8%支付收益金（即每年16571元）给原告，被告首付了三年的收益金，剩余九年的收益金按年支付，约定被告每年的12月31日前通过转账方式支付给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金，就上述内容双方达成书面协议。后被告却不能按期履行义务。采取避而不见，多次采用更换办公地点、更换不接手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。第三人张慧未到庭，亦无陈述。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：原告陈康杰的身份证、营业执照、《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水明细清单，被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧未予质证，因前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月4日，原告陈康杰与被告六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：陈康杰购买世纪天易第三层1号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托六盘水中力百货有限责任公司经营；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内，按本协议约定的金额向陈康杰支付收益金；委托经营年限内，陈康杰的年收益为所购商铺合同金额的8%，金额为（小写）16571元/年；在陈康杰购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付陈康杰三年收益金，用于抵冲陈康杰购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给陈康杰；在委托经营期内，陈康杰同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付陈康杰收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向陈康杰支付违约金；委托经营期从2007年5月1日至2019年4月30日；双方还对其他事项进行了约定。原告陈康杰庭审中陈述从2014年开始未收到收益金，故原告诉至本院。本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告陈康杰签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。现原告主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2014年起未按合同约定支付收益金，被告在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故在长达两年的时间内，被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告请求解除原、被告双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金49713元（16571元/年×3年）的诉请，符合双方约定，本院予以支持。对原告陈康杰要求被告支付违约金6048.42元（从2015年1月1日算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，不违反相关规定；根据前述约定，对被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2015年1月1日至2015年12月31日的违约金为3024.21元（16571元/年×365天×0.0005），2016年1月1日至2016年12月31日的违约金为6048.42元（16571元/年×2×365天×0.0005），共计9072.63元，现原告主张6048.42元，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持6048.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈康杰与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈康杰支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金49713元及违约金6048.42元。如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费300元，共计1494元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈康杰可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长  曹思思审判员  余 燕审判员  饶 青二〇一七年五月二十三日书记员  刘雪晶附1：本案证据目录一、原告陈康杰向本院提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，用于证明原告的自然情况；2、营业执照复印件一份，用于证明六盘水中力百货有限责任公司的诉讼主体资格；3、委托经营协议复印件一份，用于证明原告将位于钟山区钟山中路58号附2号301室门面委托给被告经营，约定被告每年应支付原告商铺收益金16571元及约定相关权利义务的事实；4、房屋所有权证复印件一份，用于证明位于钟山区钟山中路58号附2号301室门面系原告所有，该门面也就是委托经营协议中的第三层1号商铺；5、银行流水复印件一组，用于证明被告最后一次支付原告商铺收益金时间为2014年2月21日，支付的是2013年的收益金，从2014年起的商铺收益金就未再支付过。二、被告六盘水中力百货有限责任公司未向本院提交证据。三、第三人张慧未向本院提交证据。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执803号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人郭艳豪为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭艳豪主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0302行审15号
申请执行人：金昌市环境保护局。住所地：金昌市。
法定代表人：妙学禹。
委托代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被执行人：金昌铁业（集团）有限公司，住所地：永昌县。
法定代表人：王伟。
本院受理的申请执行人金昌市环境保护局申请强制执行对被执行人金昌铁业（集团）有限公司作出的金环罚字(2016)第23号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年9月25日向本院书面申请，因金昌铁业（集团）有限公司已履行行政处罚所确定的义务，要求撤回对被执行人金昌铁业（集团）有限公司的强制执行申请。申请执行人金昌市环境保护局申请撤回对被执行人金昌铁业（集团）有限公司的强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予金昌市环境保护局撤回对被执行人金昌铁业（集团）有限公司的强制执行申请。
申请执行费50元，金昌市环境保护局负担。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年十月十一日
书记员 乔傲川
辽宁省黑山县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）辽0726执492号
申请执行人刘某，女，1982年11月5日出生，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被执行人周某某，男，1981年2月15日出生，满族，农工，现住址辽宁省黑山县。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，对被执行人周某某名下在金融机构的钱款、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。本案在执行过程中查明，在诉讼阶段刘某已将周宇宁所有的房产申请诉讼保全。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同时表示对被执行人所有的房产目前不做处分，被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10820号
原告：宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司，住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安。
被告：范立群，男，汉族，住慈溪市。
原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司与被告范立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年十月十八日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10820号原告：宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司，住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安。被告：范立群，男，汉族，住慈溪市。原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司与被告范立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区联合物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年十月十八日代书记员 李菲菲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6026号
原告：顾景亮，男，1955年2月28日生，汉族。
被告：朱朝增，男，约50岁，汉族。
原告顾景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告货款250元、桶款1050元，计款1300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开百货批发部，被告销售原告货物经结算，被告下欠原告现金250元，纯净水桶70个，后经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，依照原告顾景亮填写的当事人送达地址确认书记载的相关资料，本院进行了联系，未能联系到被告，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾景亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2470号 申请人:广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：吴锋。 委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。 担保人：广东省融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦12楼，统一社会信用代码914400006844607010。 法定代表人：刘祖前，董事长。 被申请人：佛山市顺德区轩扬贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业开发区（原中联酒家）203号，注册号440681000152375。 法定代表人：蔡镇强。 被申请人：蔡忠平，女，汉族，1971年5月31日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：蔡镇强，男，汉族，1973年2月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：冯国伟，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：黄志娣，女，汉族，1978年9月2日出生，住所地广东省翁源县。 被申请人：肇庆国通风机有限公司，住所地德庆县德城镇大桥工业区，注册号441226000010049。 法定代表人：蔡忠平。 申请人广东粤财资产管理有限公司诉被申请人佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、蔡忠平、蔡镇强、冯国伟、黄志娣、肇庆国通风机有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、蔡忠平、蔡镇强、冯国伟、黄志娣、肇庆国通风机有限公司的财产在价值48784.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东省融资再担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区轩扬贸易有限公司、蔡忠平、蔡镇强、冯国伟、黄志娣、肇庆国通风机有限公司的财产在价值48784.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十四日 书记员  曹淑娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1046号
罪犯刘大龙，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省中级人民法院于二〇一一年五月十八日作出（2011）保刑初字第30号刑事判决，以被告人刘大龙犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人刘大龙级同案被告人刘德祥等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院与二〇一一年八月十日作出（2011）冀刑四终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大龙在服刑期间，于2012年8月28日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1046号
罪犯刘大龙。现在河北省太行监狱服刑。
河北省中级人民法院于二〇一一年五月十八日作出（2011）保刑初字第30号刑事判决，以被告人刘大龙犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人刘大龙级同案被告人刘德祥等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院与二〇一一年八月十日作出（2011）冀刑四终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大龙在服刑期间，于2012年8月28日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初225号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人罗先友，男，1968年6月20日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月14日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年9月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人罗先友犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年9月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人罗先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年5月10日20时许，被告人罗先友酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人罗先友血液中乙醇含量为106.39㎎/100ml。
被告人罗先友到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人罗先友在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、无牌摩托车照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人罗先友酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人罗先友的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人罗先友的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人罗先友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初141号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人卢某某，男，1982年5月29日出生于江西省南昌县，汉族，大学本科文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2017﹞128号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：1、2016年10月26日16时许，被告人卢某某至赣州市章贡区XX医院门诊大楼一楼，见“内科门诊”办公室无人，遂进入办公室将被害人张某某放在办公桌抽屉里的一个黑色男式手提包盗走，内有现金人民币800余元及U盘等物。案发后被盗U盘被追回并发还被害人。
2、2016年12月27日8时许，被告人卢某某至赣州市章贡区XX银行门口人行道，将被害人金某某停放于此的电动车上储物格内的1部小米note手机盗走，经鉴定该手机价值人民币1085元。
3、2016年12月30日12时许，被告人卢某某在赣州市章贡区XX网咖上网时，趁无人注意之机，将被害人廖某某1部苹果6手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2472元。
4、2017年1月20日15时许，被告人卢某某在赣州市章贡区XX网咖上网时，趁隔壁100号电脑上网的被害人谢某某上厕所之际，将其1部小米4手机盗走，经鉴定该手机价值人民币789元。
综上，被告人卢某某盗窃作案4次，盗得赃款、赃物共计价值人民币5146元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、廖某某、金某某、张某某的报案笔录及陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、现场方位图、刑事摄影照片、抓获经过、户籍证明，视听资料以及被告人卢某某在侦查期间的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、责令被告人卢某某退赔违法所得人民币5146元，返还被害人（其中被害人张某某800元、被害人金某某1085元、被害人廖某某2472元、被害人谢某某789元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5671号
上诉人（原审被告）：万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人：胡学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国产实业（常熟）混凝土有限公司，住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人：徐兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文富，男，该公司工作人员。
上诉人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人国产实业（常熟）混凝土有限公司（以下简称国产公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万通公司上诉请求：1、查清事实依法改判；2、由国产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：虽然双方合同事实存在，但一审法院未查明事实，对部分应扣款94399.58元未作出认定并依法予以扣除，现有证据证明该应扣款事实（误工费、接管费、方量差等）真实存在并有相关证据证明且国产公司予以认可。对于违约金部分，日万分之三的违约金过高，并且以日违约金累计违约金更有失公平，请求法院以应欠额为基数的5%一次性计算违约金。
国产公司辩称：一、关于方量差问题，1、合同第三条第二款已经约定了允许的误差值是在±2%，第五条第一款又约定了混凝土的检验是以GB/T14902规定的，而GB/T14902规定了范围是在±2%左右，本订单总供货是12745m³，按约定在254.9m³范围内均为正常范围。因此，不存在缺少方量问题。2、混凝土的计量单位是立方，不是重量，因为每方混凝土配合比不同，重量是不一样的，万通公司采用过磅称量重量的方法验收本身就不是科学的方法，这也是国产公司一直存在异议的。因此，万通公司所称的缺少方量无事实根据和法律依据。二、关于误工费问题，合同第十条第七款规定，万通公司应提前24小时书面通知国产公司业务部浇筑混凝土的时间等，提前2小时通知国产公司调度室以便及时组织生产供货。但万通公司在履行合同的过程中，从未按合同约定书面通知，却在每月对账时提出各种罚款、误工费、违约金等，无法律依据和事实根据，更无计算损失的方法。三、关于接管费问题，双方签订混凝土买卖合同，国产公司负责生产运输混凝土，浇筑施工等是万通公司的义务，与浇筑相关的接管属于施工范围，接管费应由万通公司承担，且双方在合同中从未约定该费用由国产公司承担。四、国产公司按约履行合同，对万通公司的无理要求一直予以拒绝，但是为了双方友好的合作，国产公司曾于2015年6月同意就双方所有订单一并折让21024.95元，以了结双方在履行合同中的争议。综上所述，万通公司的请求既无事实根据，也无法律依据，请求驳回上诉请求。
国产公司向一审法院起诉请求：1、判令万通公司支付国产公司货款3834074.66元、承担以3834074.66元为基数自2016年12月1日起至判决确定给付之日止日万分之三的违约金（暂算419831元），合计4253905.66元；2、判令万通公司承担诉讼费用。一审审理中国产公司将诉请违约金起算日期变更为2015年12月1日。
一审法院认定事实：2013年11月1日，万通公司为常熟中南御锦城5#、7#楼工程项目向国产公司购买商品混凝土，双方就交易事项签订预伴混凝土供货合同一份，合同文本载明付款方式为每月25日后核对账目，次月付款，从第四个月起付第一个月的60%货款，依此类推，工程完工付到80%，余款工程完工后一年内（分季度均摊）付清；买方未按合同约定付款，每逾期一日，按应付未付款的万分之三支付违约金。缔约后，国产公司陆续将混凝土货物交付万通公司，截至2015年7月初国产公司累计供货9606937.19元（已扣减方量差6664.93元），万通公司工作人员在国产公司提交的工程结算书上签认供货方量，受领货物后万通公司支付货款5779527.46元。按约万通公司应于工程完工后一年内（2016年6月底前）清偿货款，但万通公司逾期未履行剩余货款3827409.73元，国产公司遂诉讼至一审法院。
审理中，万通公司提出扣款94399.58元（包括误工费25588元、接管费42723.56元、方量差26088.02元），国产公司对此扣款并不认可，一审庭审中万通公司未提交证据证明除方量差6664.93元以外的其他当事人争议扣款事实。
一审法院认为，债务应当清偿。万通公司接受国产公司交付的货物，应支付对价，其逾期未履行，构成违约，应继续履行剩余货款3827409.73元并承担违约金（按照约定付款节点，结合国产公司主张起算时间。以货款1906022.29元为基数自2015年12月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止，以货款1921387.44元为基数自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止）。关于万通公司提出的除方量差6664.93元以外的其他扣款抗辩，缺乏证据证明，且国产公司予以否认，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：万通建设集团有限公司给付国产实业（常熟）混凝土有限公司货款人民币3827409.73元并支付违约金（以货款1906022.29元为基数自2015年12月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止，以货款1921387.44元为基数自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20416元，由国产实业（常熟）混凝土有限公司负担399元，由万通建设集团有限公司负担20017元。
二审庭审中，万通公司提出要提交关于其主张的方量差等相关费用的证据材料，但在本院明确举证期限及逾期未举证法律后果的情形下，其未能进行举证。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案中，万通公司与国产公司通过工程结算书就双方之间的交易金额进行了对账确认，万通公司应当履行支付货款的义务。现万通公司主张扣除误工费25588元、接管费42723.56元、方量差26088.02元，共计94399.58元，对此万通公司理应承担举证责任，但其在本案中并未能提交任何证据证明双方曾就上述扣款达成一致，亦未提交证据证明扣款如何产生和具体的计算方式，且国产公司对此亦不予认可。因此，万通公司上诉要求在应付款中扣除94399.58元的主张缺乏依据，不能成立。
其次，依据双方合同约定，万通公司未按合同约定付款，每逾期一日，应当按照应付未付款的万分之三支付违约金，该约定并未违反法律法规的规定，万通公司亦未提交证据证明该违约金标准约定过高，故一审法院支持国产公司就违约金的诉请并无不当，万通公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人万通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年九月一日
书记员 郭聪敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6527号
罪犯和加把，男，彝族，1981年10月7日出生于云南省宁蒗县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）芒刑初字第63号刑事判决，以被告人和加把犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年7月31日起至2015年7月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯和加把在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯和加把现刑罚执行已达二年零二个月。罪犯和加把在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯和加把在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和加把减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月31日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第804号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。
负责人张家罗，该支行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告福建创锋汽车部件有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人缪澍之，职务不详。
被告福建省恒金融资担保有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人王旭，职务不详。
委托代理人杨燕，女，住福建省柘荣县。
被告缪澍之，男，汉族，住福建省福安市。
被告黄璟，男，汉族，住福建省福安市。
被告黄丽花，女，汉族，住福建省福安市。
被告缪剑亮，男，汉族，住福建省福安市。
被告黄玉，女，汉族，住福建省福安市。
被告阮瑞平，男，汉族，住福建省福安市。
被告王菲，女，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福建创锋汽车部件有限公司、福建省恒金融资担保有限公司、缪澍之、黄璟、黄丽花、缪剑亮、黄玉、阮瑞平、王菲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结九被告价值2469639.12元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建创锋汽车部件有限公司、福建省恒金融资担保有限公司、缪澍之、黄璟、黄丽花、缪剑亮、黄玉名下的银行账户存款共2470000元。冻结期限一年。
二、冻结被告缪剑亮、黄玉持有的福安市同泰电气机械有限公司的股权；冻结缪澍之持有的福建创锋汽车部件有限公司的股权；冻结缪剑亮持有的福安市农村信用合作联社股份有限公司的股权。冻结期限三年。
三、查封被告黄璟、黄丽花所有的坐落于福安市城区城阳世纪大道中茵·上城国际7幢607号的房产（房产权证号为：2014001**）；查封被告缪澍之所有的坐落于福安市城南莲池广场1号楼708号的房产（房产权证号为：00193**）；查封被告缪剑亮所有的坐落于福安市阳头新工业路的房产（房产权证号为：00080**）；查封被告缪剑亮所有的坐落于阳头工业北路76号的房产（房产权证号为：J0028**）；查封被告阮瑞平所有的坐落于福安市赛岐镇占厝村东兴路19号的房产（房产权证号为：01003**）。查封期限三年。
四、查封被告缪剑亮所有的闽J626**号广州雅阁牌小型轿车。查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹金华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢雅琼