wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第813号
原告张秀丽，女，汉族，1976年11月3日生，住沧州市新华区。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告河北力通联无缝钢管有限公司，住所地沧州市高新区吴庄子村。
法定代表人董玉林，该公司董事长。
委托代理人孙强，该公司法律顾问。
原告张秀丽与被告河北力通联无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀丽委托代理人季兰华，被告河北力通联无缝钢管有限公司委托代理人孙强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2013年11月1日向原告借款100万元，2013年11月25日向原告借款1173万元，月利率为21‰，借款期为两个月，原告按约定将款项汇入被告账户。借款到期后经多次催要，被告一直未偿还原告本金，利息偿还至2014年3月20日。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金1273万元及3月20日之后至起诉之日的利息，且利息计算至清偿之日止，并由被告承担诉讼费用。提交的证据有原告的身份信息、借款保证合同、情况说明、银行转账单据，河北力通联无缝钢管有限公司企业营业执照、组织机构代码证、法人证明等。
被告河北力通联无缝钢管有限公司辩称，原告提交的借款保证合同并没有原告的签字，对于转账单据不能证实已收到借款，原告主张利息过高。
经审理查明，2013年11月1日，原被告签订借款保证合同一份（贷款人未在落款处签字），原告为贷款人，被告为借款人，合同约定：贷款人向借款人发放短期借款100万元，借款期自2013年11月1日至2014年1月1日，利率为月利率21‰。合同签订当日，原告通过银行转账给被告100万元。2013年11月25日，原被告又签订借款保证合同二份（贷款人未在落款处签字），原告为贷款人，被告为借款人，二合同约定：贷款人共向借款人发放短期借款1173万元，借款期自2013年11月25日至2014年1月25日，利率为月利率21‰。合同签订当日，原告分两次通过银行转账给被告1173万元。上述三份合同签订后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2014年3月20日。
上述事实有原告提交的借款保证合同、银行转账单据、情况说明、原告的身份信息、被告企业的营业执照、组织机构代码证、法人证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原告虽未在合同中签字，但通过银行的转账记录显示，原告已按合同约定向被告发放了贷款1273万元，其已履行了合同义务，故该合同已实际履行，应视为有效合同。被告应按合同约定在借款到期后如约偿还原告借款本金。对于利息，原告主张已上述借款被告已偿还至2014年3月20日，虽未提交原始还息凭证，但原告主张对被告有利，被告并未提交证据对原告主张予以反驳，故本院对原告主张予以支持。但对于2014年3月20日以后被告未偿还的利息，虽原被告约定了月利率为21‰，但双方约定已超出银行同类贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院对利率超出部分不予保护，被告应按同期同类银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息至清偿完毕止。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河北力通联无缝钢管有限公司自本判决生效后十日内偿还原告张秀丽借款本金1273万元及利息（利息的计算按照同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月21日始至偿还完毕止）。
本案受理费100850元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 孙智坤
人民陪审员 张 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯 琦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第813号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院2014年8月4日受理的原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2014年8月26日以亲朋好友阻挠离婚、愿暂给被告一次改过机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 马 嫣
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第813号
原告崔某某，女，1987年10月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告张某某，男，1982年4月3日出生，汉族，现住河北省保定市。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 许 瑜
二〇一四年四月十五日
书记员 吴海鸥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申199号
再审申请人（原审被告）：孙加虎,男,1962年12月16日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈兆梅，女，1965年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（原审原告）：李华,女,1967年8月23日出生,汉族,住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：李家林，男，1966年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁兰，该公司员工。
再审申请人孙加虎因与被申请人李华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2928号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙加虎于2017年11月21日，以已与李华和解为由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，孙加虎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孙加虎撤回再审申请。
审判长 张 雨
审判员 李 进
审判员 姜 国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石梦越
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第56号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人刘某，男，1958年11月4日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，系双辽市茂林镇日新村会计，住双辽市辽双辽市茂林镇日新村。因涉嫌犯贪污罪，2014年4月23日被双辽市人民检察院取保候审，同年5月19日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院于2014年5月12日以双检刑诉字（2014）37号起诉书，指控被告人刘某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年6月5日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，经本院审批委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2007年至2013年，被告人刘某任茂林镇日新村会计兼现金员期间，每年向茂林镇财政所上报粮食直补面积时，在自家原有的粮食直补面积的基础上多报16.65亩地，共计骗取国家粮食直补款10488元，全部用于个人消费。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、被告人刘某多报16.65亩所得粮食直补款明细表、刘某、刘某甲2007年至2013年所得粮食直补款明细表及存折。2、证人刘某甲、张某证言。3、被告人刘某的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人刘某利用职务之便，套取国家粮食直补款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控其犯贪污公款罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2007年至2013年，被告人刘某任茂林镇日新村会计兼现金员期间，每年向茂林镇财政所上报粮食直补面积时，在自家原有的粮食直补面积的基础上多报16.65亩地，共计骗取国家粮食直补10488元，全部用于个人消费。案发后被告人刘某将赃款10488元退赔。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、吉林省罚没扣押财物清单，证明被告人刘某现金10488元被扣押。
2、双辽市茂林镇财政所出具的被告人刘某套取粮食直补款明细表，证明被告人刘某贪污粮食直补款10488元。
3、刘某甲在中国邮政储蓄银行双辽市茂林镇支行存折，证明刘某用刘某甲名字开具存折的现金支取情况。
4、证人刘某甲证言，证明刘某是我父亲，我家粮食直补土地面积都由我父亲向上报，具体多少我不知道，粮食直补款的存折是我的名，存折在我父亲手里，都是他支取直补款。
5、证人张某证言，证明其是日新村支部书记，刘某是村会计，日新村粮食直补土地由刘某向上申报，刘某报多少其不知道。
6、被告人刘某供述，证明我在2007年到2013年在向上报粮食直补面积时我虚报了16.65亩，共领取了10488元直补款，这些钱应该是集体的，我是会计兼现金员，这笔钱我支取，我应当入账而没有入账，就想自己花，因为用我儿子刘某甲名申报的土地面积，所以直补款都是他支取的。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人刘某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事粮食直补发放中，利用职务之便，骗取国家粮食直补款，其行为已构成贪污罪。鉴于被告人刘某能积极退赃，其本人认罪态度较好，有悔罪表现依法对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本无份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 妍
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第56号公诉机关双柏县人民检察院。被告人代某某，男，1977年7月2日出生，住云南省双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2014〕46号起诉书指控被告人代某某犯盗伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：被告人代某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年2月2日至3日到双柏县妥甸镇和平村委会老鲁村苏某家责任山（大黑坟山）砍伐云南松17棵。经云南云林司法鉴定中心鉴定，原木材积7.02为立方米，折合立木蓄积11.7立方米。案发后，所盗伐的林木已依法扣押，发还山主苏某。公诉机关针对指控的事实出示了报案记录、受案登记表、证人证言、木材检尺记录及照片、司法鉴定检验意见书、林权证、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人代某某以非法占有为目的，未经林业主管部门核发林木采伐许可证，擅自砍伐他人责任山上的林木，数量较大的行为已构成盗伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定判处。被告人代某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议对被告人代某某判处有期徒刑一年至一年零六个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人代某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2014年2月2日至3日，被告人代某某到双柏县妥甸镇和平村委会老鲁村苏某家责任山（大黑坟山）砍伐云南松17棵。苏某之妻王金芝2013年2月3日巡山时在现场发现代某某盗伐林木，后王金芝向双柏县森林公安局妥甸派出所报案。经云南云林司法鉴定中心鉴定，原木材积为7.02立方米，折合立木蓄积11.7立方米。所盗伐的林木已依法扣押，发还被害人苏某。上述事实有报案记录、受案登记表、证人证言、木材检尺记录及照片、司法鉴定检验意见书、林权证、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，被告人代某某在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人代某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，成立部分予以采纳。据此，根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人代某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段志坚二〇一四年八月七日书记员  苏 艳
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初10号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人潘某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月16日被平果县公安局刑事拘留。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人潘某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年6月，被告人潘某甲以32000元的价格向平果县同老乡那午村那午屯韦某购买位于该屯“六合木”坡和“那包”坡上两片桉树林，同年11月，被告人潘某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将两片桉树林砍伐销售。经林业技术人员现场实地检量并统计，被告人潘某甲共砍伐桉树林木2800株，合立木蓄积量为135.044立方米。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人潘某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，要求本院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，平果县同老乡那午村2林班30-1小班、五柳村1林班12-1小班的桉树属韦某所有。2013年6月，被告人潘某甲向韦某定购该两片林木。2013年11月间，被告人潘某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐该处的桉树2800株，立木蓄积量为135.044立方米。2015年10月16日，平果县森林公安分局民警将被告人潘某甲抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：扣押清单，接受刑事案件登记表、购买林木协议书、平果县林业局林政股出具的证明、平果县森林公安局出具的抓获经过说明、情况说明、户籍证明等书证，证人韦某、黄某甲、潘某乙、黄某乙、潘某丙、潘某丁的证言，被告人潘某甲的供述，检尺草单，木材积测算统计表，鉴定技术资格证，平果县林业技术推广站出具的现场技术鉴定报告，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场指认照片、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人潘某甲违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐经营管理的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘某甲如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲犯罪情节较轻，具有从轻处罚情节，且有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对被告人潘某甲从轻处罚并宣告缓刑。因此，被告人潘某甲提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 李 贝
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄兰静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19740号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3440号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王蔚
被告：陈义陵，男，1962年2月19日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陈义陵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈义陵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告陈义陵归还借款本金17670.19元，利息（含罚息）11635.81元，复利3675.75元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月26日，被告陈义陵与原深圳发展银行南京分行签订个人信用贷款合同，贷款本金240000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原深圳发展银行南京分行依约向被告发放贷款240000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。深圳发展银行南京分行变更为平安银行南京分行，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈义陵未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账单、变更函等证据。被告陈义陵未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月26日，陈义陵向深圳发展银行南京分行提交个人信用贷款申请书,同日陈义陵作为甲方（借款人）与深圳发展银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用借款合同》（编号：深发（宁新）个贷字RL20120426第000277号），约定：陈义陵向深圳发展银行南京分行借款240000元，借款用途为其他消费，借款期限为36个月，借款月利率1.79%，利率在借款期限内不进行调整，还款方式为按约等额本息还款法。如甲方拖欠本金、利息、费用等即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还借款本息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因甲方违约导致乙方实现债权而产生的诉讼费、律师费等由甲方承担。上述合同签订后，深圳发展银行南京分行向陈义陵发放借款240000元，借款期限自2012年4月26日至2015年4月26日。陈义陵未按约偿还借款本息，截至2017年3月20日，尚欠平安银行南京分行借款本金17670.19元，利息（含罚息）11635.81元，复利3675.75元。
2012年8月16日，深圳发展银行南京分行变更为平安银行南京分行。
本院认为：原告深圳发展银行南京分行与被告陈义陵签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。深圳发展银行南京分行按约发放了贷款，而陈义陵却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。因平安银行南京分行作为深圳发展银行的继受主体，有权向陈义陵主张违约责任。故平安银行南京分行要求被告陈义陵归还借款本金17670.19元，利息（含罚息）11635.81元，复利3675.75元，并按照合同约定标准继续支付自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈义陵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义陵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金17670.19元，利息（含罚息）11635.81元，复利3675.75元，并继续支付自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告陈义陵负担。（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 杨 东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 悦
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1712号
申请人，遂宁农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市。
法定代表人：徐兴明。
被执行人，白素华，女性，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人，吴鹏飞，男性，汉族，住遂宁市安居区。
遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行白素华、吴鹏飞金融借款合同一案，本院作出的(2015)船山民初字第1912号民事判决书已发生法律效力，但白素华、吴鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，遂宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对被执行人白素华名下的位于遂宁市城区房屋予以查封。在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚茂（代）
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第213号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高鹏，村民。2010年2月23日因本案被羁押，2010年2月25日被强制戒毒，2010年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人高某乙，村民。2010年2月23日因本案被羁押，2010年2月25日被强制戒毒，2010年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑�拘留，2010年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人韩小朋，村民。2008年10月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月又十五天，2010年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）149号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯抢劫罪，韩小朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2010年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、被告人高某甲、高某乙、韩小朋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月18日16时，被告人高某甲、高某乙伙同王涛（在逃）驾驶租赁的陕A×××××众泰牌汽车，窜至西安市碑林区太乙路立交桥南西延路北段“辣欢天”饭店拆迁工地�由高某乙驾车，高某甲、王涛二人下车将途经此地的被害人张某强行拉上车后向本市雁翔路方向行驶，期间王涛用携带的小斧头将张某头部打伤，在车上高某甲、王涛抢走被害人张某携带的红色索尼CR13型笔记本电脑一台（经评估价值1880元）、诺基亚6300型手机一部（经评估价值340元）、现金200元人民币，当车行驶至本市雁翔路三兆村附近时将被害人抛下车并逃离现场。后三人联系被告人韩小朋，韩小朋在明知笔记本电脑和手机系赃物的情况下，仍以2500元价格予以收购，并将索尼电脑以2600元价格、诺基亚手机以350元价格出售获利。
上述事实，被告人高某甲、高某乙、韩小朋在开庭审理过程中亦无异议；且有报案材料及被害人陈述、抓获经过、情况说明、证人安某及张永梅证言、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、汽车租赁合同、尿检报告单、刑事判决书、被�人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，当场使用暴力，抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪；被告人韩小朋明知是犯罪所得的赃物而收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。西安市碑林区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。唯被告人韩小朋系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人高某乙在实施犯罪过程中，起辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚；而被告人高某甲能够协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法应当从轻处罚；且三被告人认罪态度尚好，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二�七条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月2日起至2013年2月27日止），并处罚金5000元（已缴纳3000元，剩余2000元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人高某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月2日起至2011年8月30日止），并处罚金5000元（已缴纳3000元，剩余2000元限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人韩小朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月25日起至2010年10月24日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元，剩余3000元限判决生效后三个月内缴纳）。
四、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 吴 凯
人民陪审员 闫 玲
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王巧萍
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第28号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年10月26日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月17日被取保候审。
辩护人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1985年9月1日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月17日被取保候审。
被告人刘某某，男，1987年出生，汉族，大专文化。因本案于2013年3月17日被取保候审。
辩护人刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2013）90号起诉书指控被告人曹某某、张某甲、刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院代理检察员任品、王晶，被告人曹某某及其辩护人李慧源、被告人张某甲、被告人刘某某及其辩护人刘姝曲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月3日21时许，在阜新市海州区平西路46号“大厨房饭店”内，因琐事被告人刘某某同被告人曹某某、张某甲发生争执，后双方在饭店门外发生厮打，刘某某用木棒将曹某某打伤，曹某某、张某甲将刘某某打伤，后在饭店内，谢某某被曹某某用刀扎伤胸部，被张某甲用酒瓶拳头打伤头部和耳部。谢某某的伤经医生诊断为，1、左侧胸部刀刺伤；2、左侧胸部开放性损伤；3、左侧血气胸；4、头部外伤；耳后皮裂伤。经法医鉴定为轻伤。曹某某的伤经医生诊断为，1、右眼钝挫伤；2、右眼视神经挫伤；3、右眼球后出血；4、右眼眼睑裂伤；5、右眼挫伤性虹膜炎；6、右眼结膜下出血；7、右眼眼睑挫伤；8、双眼屈光不正。经法医鉴定为轻伤。刘某某的伤经医生诊断为，1、右侧胸部刀刺伤；2、右侧胸部开放性损伤；3、右侧血气胸，肺脏裂伤。经法医鉴定为轻伤。被告人曹某某、张某甲、刘某某分别于2013年3月6日、3月13日到公安机关投案自首。经本院主持调解，双方当事人就经济损失达成赔偿协议，互相取得了谅解。
上述事实，被告人曹某某、张某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在公安机关的供述和辩解，被害人谢某某的陈述，证人徐某某、韩某某、李某甲、张某乙、王某某、吴某某、成某某、李某乙的证言，司法鉴定书三份，情况说明三份，常住人口基本信息，案件来源，抓捕经过等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人曹某某、张某甲、刘某某因琐事产生争执后，不能冷静处理，在相互伤害过程中，致被害人谢某某轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某、张某甲、刘某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曹某某、张某甲、刘某某对被害人伤害后果负共同责任，共同犯罪中作用相当。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人曹某某、张某甲、刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
上述被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔毅
审 判 员 佟强
人民陪审员 刘航
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以上，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第28号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人国某某，男，1964年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：秦皇岛市海港区。2013年6月15日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人国某某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2012年4月16日，被告人国某某持已经被秦皇岛市海港区人民法院查封扣押的秦皇岛市海港区煤厂14栋1单元2号的房屋产权证，到秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司办理二手房委托贷款业务，骗取秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司人民币13万元。公诉机关认为被告人国某某的行为已构成诈骗罪。指控的事实有被告人国某某的供述和辩解、被害人曹某某的陈述、证人董某某等人的证言及相关书证等证据证实。请求对被告人国某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人国某某对公诉机关指控罪名无异议。
经审理查明，2012年4月16日，被告人国某某隐瞒其将海港区煤场小区14栋1单元2号的房屋已卖给董某某事实，持该房屋产权证到秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司办理二手房委托贷款业务，骗取秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司人民币13万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被告人国某某的供述和辩解证明，2011年，自己将海港区煤场小区14栋1单元2号的房屋卖给了董某某，董某某给付了自己房款16万元，因当时房本没下来未办理过户手续。该房本下来后自己将该房抵押给工商银行贷款13万元，这13万自己用于偿还债务和生活开支了。2012年4月份，自己从飞越房地产经纪公司借款13万元用于提前还贷，再委托其从另外的银行多贷点款。当时自己不知道该房屋已被法院查封。
（2）证人麻某某、曹某某、史某某、齐某的证言证明，2012年4月16日，被告人国某某到自己所在的飞越房地产经纪公司办理二手房贷款业务，委托公司为其煤场小区14栋1单元2号的房屋在中国银行办理抵押贷款，金额为21万元，此房原在中国工商银行的抵押贷款13万元，由自己的公司为其垫付并偿还。2012年4月20日，公司员工史某某和国某某、工商银行工作人员到秦皇岛市房产局为此房办理解除工商银行的抵押手续时，发现该房已被法院查封。经了解国某某已于2011年1月将该处房产卖给董某某。之后国某某就找不到了。
（3）证人董某某的证言、房屋买卖合同、收条证明，2011年1月，被告人董某某将其在海港区煤场小区14栋1单元2号的房屋卖给了自己，房价19万元，此房于2011年2月12日交自己使用。自己先后给了他16万元，余款在办房产证时一次性付清。2012年3月自己发现该房屋上贴着银行贷款催款单，自己意识到国某某背着自己将房子抵押贷款，自己于2014年4月5日向法院起诉，法院于当日将该房屋查封了。
（4）证人张某某的证言证明，自己在董某某与国某某房屋买卖一案中担任国某某的委托代理人，开庭时，国某某对房屋买卖的事实予以承认。
（5）房屋产权证证明，海港区煤场小区14栋1单元2号房屋的产权登记时间为2011年11月11日。
（6）中国工商银行秦皇岛支行与被告人国某某的房屋抵押贷款材料证明，2012年1月16日，被告人国某某以海港区煤场小区14栋1单元2号的房屋作抵押向该行贷款13万元。
（7）授权委托书、秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司的营执照证明，被告人国某某委托秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司的员工为其办理房屋抵押贷款。
（8）借条、中国银行凭证证明，被告人国某某向秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司借款13万元，用于偿还中国工商银行的贷款。
（9）民事裁定书证明，2012年4月5日，海港区人民法院对海港区煤场小区14栋1单元2号房屋作出查封的裁定。
（10）秦皇岛市海港区人民法院民事判决书及送达回证证明，被告人国某某于2012年5月29日收到其与董某某房屋买卖纠纷一案的起诉状，民事判决书认定海港区煤场小区14栋1单元2号的房屋归董某某所有。
（15）抓获经过证明，被告人国某某于2013年6月14日被公安机关抓获。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。考虑被告人国某某的认罪态度较好等情节，故对被告人国某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2017年6月14日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人国某某退赔被害单位秦皇岛市飞越房地产经纪有限公司人民币十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 尚伟超
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第28号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：任某，个体。2013年10月29日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局取保候审。
辩护人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、张云霞出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人姚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日17时50分许，被告人任某驾驶鲁B×××××号货车沿309国道由西东行，行至309国道14KM＋728M、海阳市发城镇黄龙夼村西处，与前方顺行的修某酒后驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾，致两车损坏，修某受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定：修某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人任某负事故的主要责任，死者修某承担事故的次要责任。
案发后，被告人任某报警并在现场等候交警。
本案审理过程中，被告人任某关于民事赔偿与被害人亲属自行和解处理。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有证人修一铭等的证言、户籍证明、交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人任某案发后主动报警，可认定为自首，且就民事赔偿问题与被害人自行和解处理，取得了被害人的谅解，对被告人任某可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于本案系过失犯罪，被告人有自首情节，积极赔偿的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王忠锋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初4号
原告:陈红敏,女,1959年4月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人:牛晓芳,加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告:高森岭,男,1975年6月15日出生,汉族。
被告:程文翠,女,1978年1月9日出生,汉族。
原告陈红敏与被告高森岭、程文翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈红敏及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告高森岭到庭参加诉讼，被告程文翠经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈红敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告欠款本金900000.00元；2、二被告给付原告借款利息,其中700000.00元部分，自2011年3月按月利率2分计算利息至欠款全部还清之日止；200000.00元自2016年12月按月利率3分计算利息至欠款全部还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年被告找到原告，称因生意周转需要向原告借款900000.00元，原告将自己做生意的流动资金900000.00元现金在自己家中借给被告，后原告多次向被告索要欠款，被告在2016年先后给原告出具欠条二份。现被告以种种理由拒不偿还所欠款项，因此特向法院起诉，请求法院维护原告合法权益，判决被告给付欠款900000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告高森岭辩称，借款本金不是900000.00元是800000.00元,钱是分批次借的,第一次借款是在2013年，借款400000.00元,具体时间记不清了,此笔400000.00元当时约定的利息是月利2分,第一年是按月利2分计算的利息,第二年我主动按月利2分5支付的利息,第一年支付利息80000.00元,第二年、第三年分别支付了100000.00元,利息给付至2016年12月；第二笔借款是在2015年12月份，借款200000.00元,没有约定利息；第三笔借款是在2016年6月份,借款200000.00元,约定利息是月利3分,利息支付至2016年12月份。总计向原告借款800000.00元,共给付了约340000.00左右的利息,具体数额记不清了，没有给付本金。
被告程文翠未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。原告提供的证据有：1、被告高森岭于2016年12月1日为原告陈红敏出具的欠条一份。证实被告高森岭向原告陈红敏借款700000.00元，而实际借款时间是在2011年，该欠条是被告高森岭向原告陈红敏重新出具的欠条；2、被告高森岭于2016年6月13日为原告陈红敏出具的欠条一份，证实被告高森岭向原告陈红敏借款200000.00元，约定按照月利3分给付利息，每月30日向原告缴纳利息；3、证明一份，证实被告高森岭如未按期还款，将以其所有的碧山尚品7号楼4单元502室房屋抵押作为偿还原告陈红敏的借款本息；4、土地转让合同复印件一份。证实原、被告双方的借款时间是在2011年3月。被告高森岭提供的证据有：借记卡历史明细两页。证实被告高森岭曾向原告陈红敏个人账户网上支付20000.00元作为对其借款利息的偿还。本院调取的证据有：被告程文翠与高森岭婚姻登记档案材料四页。原、被告双方对对方提供的证据及本庭调取的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：被告高森岭自2013年秋天始至2016年6月间，分三次向原告陈红敏借款800000.00元。双方对借款利息的约定分别为：其中400000.00元约定按月利2.5分计算，其中200000.00元为无息借款，另200000.00元为月利3分。2016年12月1日，被告给原告出具了一张700000.00元的欠条。2016年6月13日，被告给原告出具一张200000.00元的欠条，欠条中约定月利3分。
另查明，被告高森岭与被告程文翠系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是借款本金数额是900000.00元还是800000.00元。被告高森岭对于2016年6月13日向原告陈红敏借款200000.00元无异议，对此事实予以认定。原告提交的证据1，能够证实在2016年12月1日，原告陈红敏与被告高森岭双方确认欠款的数额为700000.00元，原告未提供向被告高森岭交付此700000.00元的相关证据。故对于被告高森岭关于此欠条中含有借款本金及利息共计700000.00元的意见予以采信。庭审中，被告高森岭自认只偿还过原告利息，未偿还过借款本金，故认定该700000.00元欠款中，借款本金为600000.00元，利息为100000.00元。本案中，被告高森岭向原告的借款本金的数额为800000.00元。此款已届清偿期，被告应予偿还。被告高森岭向原告借款的时间均发生在被告高森岭与被告程文翠夫妻关系存续期间，被告高森岭自认其所借款项是用于承包工程建设投资，视为用于家庭生活，故被告高森岭对原告所欠款项应视为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告高森岭对于原告陈红敏关于要求给付利息的诉请无异议，自认利息给付至2016年11月末，故对于原告陈红敏诉请利息部分，可自2016年12月始计算。对原告诉请利息部分超过年利率24%的部分不予支持。综上，二被告应偿还原告陈红敏借款本金800000.00元，截止2016年12月前利息100000.00元，并自2016年12月始，对借款本金800000.00元部分，按年利率24%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高森岭、程文翠给付原告陈红敏借款本金800000.00万元；
二、被告高森岭、程文翠给付原告陈红敏2016年12月1日前的利息100000.00元；
三、被告高森岭、程文翠给付原告陈红敏借款利息，以借款本金800000.00元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止。
此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取6400.00元(原告已预交)，由被告高森岭、程文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一八年三月二十三日
书记员 关 东
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑2701民初4号原告:陈红敏,女,1959年4月1日出生,汉族。委托诉讼代理人:牛晓芳,加格达奇光明法律服务所法律工作者。被告:高森岭,男,1975年6月15日出生,汉族。被告:程文翠,女,1978年1月9日出生,汉族。原告陈红敏与被告高森岭、程文翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈红敏及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告高森岭到庭参加诉讼，被告程文翠经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告陈红敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告欠款本金900000.00元；2、二被告给付原告借款利息,其中700000.00元部分，自2011年3月按月利率2分计算利息至欠款全部还清之日止；200000.00元自2016年12月按月利率3分计算利息至欠款全部还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年被告找到原告，称因生意周转需要向原告借款900000.00元，原告将自己做生意的流动资金900000.00元现金在自己家中借给被告，后原告多次向被告索要欠款，被告在2016年先后给原告出具欠条二份。现被告以种种理由拒不偿还所欠款项，因此特向法院起诉，请求法院维护原告合法权益，判决被告给付欠款900000.00元及利息，案件受理费由被告承担。被告高森岭辩称，借款本金不是900000.00元是800000.00元,钱是分批次借的,第一次借款是在2013年，借款400000.00元,具体时间记不清了,此笔400000.00元当时约定的利息是月利2分,第一年是按月利2分计算的利息,第二年我主动按月利2分5支付的利息,第一年支付利息80000.00元,第二年、第三年分别支付了100000.00元,利息给付至2016年12月；第二笔借款是在2015年12月份，借款200000.00元,没有约定利息；第三笔借款是在2016年6月份,借款200000.00元,约定利息是月利3分,利息支付至2016年12月份。总计向原告借款800000.00元,共给付了约340000.00左右的利息,具体数额记不清了，没有给付本金。被告程文翠未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。原告提供的证据有：1、被告高森岭于2016年12月1日为原告陈红敏出具的欠条一份。证实被告高森岭向原告陈红敏借款700000.00元，而实际借款时间是在2011年，该欠条是被告高森岭向原告陈红敏重新出具的欠条；2、被告高森岭于2016年6月13日为原告陈红敏出具的欠条一份，证实被告高森岭向原告陈红敏借款200000.00元，约定按照月利3分给付利息，每月30日向原告缴纳利息；3、证明一份，证实被告高森岭如未按期还款，将以其所有的碧山尚品7号楼4单元502室房屋抵押作为偿还原告陈红敏的借款本息；4、土地转让合同复印件一份。证实原、被告双方的借款时间是在2011年3月。被告高森岭提供的证据有：借记卡历史明细两页。证实被告高森岭曾向原告陈红敏个人账户网上支付20000.00元作为对其借款利息的偿还。本院调取的证据有：被告程文翠与高森岭婚姻登记档案材料四页。原、被告双方对对方提供的证据及本庭调取的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：被告高森岭自2013年秋天始至2016年6月间，分三次向原告陈红敏借款800000.00元。双方对借款利息的约定分别为：其中400000.00元约定按月利2.5分计算，其中200000.00元为无息借款，另200000.00元为月利3分。2016年12月1日，被告给原告出具了一张700000.00元的欠条。2016年6月13日，被告给原告出具一张200000.00元的欠条，欠条中约定月利3分。另查明，被告高森岭与被告程文翠系夫妻关系。本院认为，本案原、被告争议的焦点是借款本金数额是900000.00元还是800000.00元。被告高森岭对于2016年6月13日向原告陈红敏借款200000.00元无异议，对此事实予以认定。原告提交的证据1，能够证实在2016年12月1日，原告陈红敏与被告高森岭双方确认欠款的数额为700000.00元，原告未提供向被告高森岭交付此700000.00元的相关证据。故对于被告高森岭关于此欠条中含有借款本金及利息共计700000.00元的意见予以采信。庭审中，被告高森岭自认只偿还过原告利息，未偿还过借款本金，故认定该700000.00元欠款中，借款本金为600000.00元，利息为100000.00元。本案中，被告高森岭向原告的借款本金的数额为800000.00元。此款已届清偿期，被告应予偿还。被告高森岭向原告借款的时间均发生在被告高森岭与被告程文翠夫妻关系存续期间，被告高森岭自认其所借款项是用于承包工程建设投资，视为用于家庭生活，故被告高森岭对原告所欠款项应视为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告高森岭对于原告陈红敏关于要求给付利息的诉请无异议，自认利息给付至2016年11月末，故对于原告陈红敏诉请利息部分，可自2016年12月始计算。对原告诉请利息部分超过年利率24%的部分不予支持。综上，二被告应偿还原告陈红敏借款本金800000.00元，截止2016年12月前利息100000.00元，并自2016年12月始，对借款本金800000.00元部分，按年利率24%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高森岭、程文翠给付原告陈红敏借款本金800000.00万元；二、被告高森岭、程文翠给付原告陈红敏2016年12月1日前的利息100000.00元；三、被告高森岭、程文翠给付原告陈红敏借款利息，以借款本金800000.00元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止。此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取6400.00元(原告已预交)，由被告高森岭、程文翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  梁国文二〇一八年三月二十三日书记员  关 东
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初618号
原告胡苏宁，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告胡苏宁诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2015年3月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资42851元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资42851元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金10712.75元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金42851元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第91号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告胡苏宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初45号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张美，女，1973年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月3日被监视居住，于2018年2月5日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张美犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，因本案涉及他人隐私，于2018年3月21日不公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人张美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：被告人张美在彭水县经营“北门宾馆”。2017年8月1日下午，经张美介绍、容留任某某在“北门宾馆”304房间与吕某某发生性关系。当日22时许，经张美介绍、容留冉某某在“北门宾馆”201房间与向某某发生性关系。当日23时许，经张美介绍、容留冉某某在“北门宾馆”203房间与赵某某发生性关系。当日23时许，张美再次将任某某介绍给吕某某，任某某准备在“北门宾馆”302房间与吕某某发生性关系时被民警查获。
2017年8月2日凌晨，被告人张美被彭水县公安局民警带至彭水县公安局执法办案中心接受讯问，张美到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张美容留、介绍他人卖淫的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议对被告人张美判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。被告人张美对此无异议,并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理，事实清楚，证据充分。被告人张美容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张美到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合张美的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张美犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 周建霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2800号
上诉人（原审原告）：李万顺，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：张海军，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵强，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新齐，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：刘兴亮，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人李万顺、张海军因与被上诉人刘新齐、刘兴亮合伙纠纷一案，原告李万顺于2016年1月21日向安阳县人民法院起诉，安阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年7月8日作出（2016）豫0522民初526号民事判决，张海军不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日作出（2016）豫05民终3491号民事裁定，撤销安阳县人民法院（2016）豫0522民初526号民事判决，发回重审。原审法院于2017年2月20日作出（2016）豫0522民初4273号民事判决，李万顺、张海军均不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李万顺上诉请求：增加判决三被告给付李万顺合伙利润153449.17元。事实和理由：李万顺与张海军、刘新齐、刘兴亮合伙期间已明确约定，由刘新齐负责记账和管理合伙资金，一审时，刘新齐已将其负责管理的账目提交法庭，四人合伙期间的总投资款、总收入额和总支出额，通过刘新齐账目和刘新齐的陈述完全可以确定李万顺应分的合伙利润款是153449.17元。张海军谎称自己也有开支，但其距不向法庭提交其支出费用清单，也无法说清楚其开支的具体费用，应承担举证不利的后果，应根据现有证据计算合伙利润。
张海军上诉请求：改判驳回李万顺的诉讼请求。事实和理由：1、张海军与李万顺不存在合伙关系，只与刘新齐系合伙关系，合伙时口头约定张海军负责施工合同和结算工程款，刘新齐负责出资和工地管理，两人共同管理财务，按照50%分配利润，施工过程中，刘新齐让其内弟刘新亮在工地帮忙，但没有协商让刘新亮、李万顺加入合伙，张海军与李万顺没有任何法律关系。2、与刘新齐的合伙出现分歧，没有对账清算，张海军初步核实出现严重亏损，没有清算不应返还李万顺投资款，不应支付利息。
刘新齐辩称，李万顺与三被告系合伙关系，李万顺主张的入股事实及利息约定属实，但因被告间未算合伙帐，故不同意李万顺的主张。
刘兴亮辩称，李万顺系经被告介绍入伙的，故李万顺和三被告间具有合伙关系，对李万顺的主张剩余股金款、利息及利润无异议。
李万顺向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告支付原告剩余股金款137450元、利息9823.5元及合伙期间的利润153449.17元。
一审法院认定事实：2005年，被告张海军与被告刘新齐合伙承包安阳市润安建筑有限公司合同项下A标段水利工程，被告张海军负责签订合同及追要工程款，被告刘新齐负责出资及对合伙收支记账。被告张海军与被告刘新齐按50%分配利润。在施工过程中，因资金短缺，被告刘新齐又邀请原告及被告刘兴亮出资。2005年2月，根据工程进度，原告先后出资现金270000元和水泥折款57450元。2005年7月，该工程结束。原告在出资时，原被告曾协商一致，工程款结算后，首先以原告出资款为本金，按照月息一分支付原告利息。2007年2月17日至2012年1月16日，原告先后从被告刘兴亮处获得出资款190000元。现被告张海军已从安阳市润安建筑有限公司取得工程款3625612.32元。
一审法院认为，本案中被告张海军与被告刘新齐、刘兴亮合伙承包安阳市润安建筑有限公司合同项下A标段水利工程，被告张海军对被告刘兴亮的合伙身份虽不认可，但被告刘兴亮出资并参与了该工程的施工和管理，故对被告张海军、刘新齐、刘兴亮的合伙关系予以确定。在施工中，被告刘新齐、刘兴亮因资金短缺又邀请原告出资，原告与三被告共同出资、共享收益，原告与三被告之间存在债权债务关系。被告张海军现已将工程款全部从安阳市润安建筑有限公司取回，故三被告应首先将原告的投资款返还原告。除去原告已收回的190000元投资款外，原告剩余的投资款137450元三被告应当给付。原告所主张的利息，被告刘新齐、刘兴亮对利息约定予以认可，故对利息按出资270000元月息一分计算三个月予以支持。对原告主张的利润，因合伙人之间未对账目进行清算，故不予支持，待账目清算后，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张海军、刘新齐、刘兴亮于本判决生效后十日内给付原告李万顺投资款137450元；二、被告张海军、刘新齐、刘兴亮于本判决生效后十日内给付原告李万顺利息款8100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由原告承担3500元，三被告承担2800元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，1、关于本案四当事人是否形成合伙关系。张海军与刘新齐合伙承包安阳市润安建筑有限公司合同项下A标段水利工程，张海军对刘兴亮的合伙身份虽不认可，但刘兴亮出资并参与了该工程的施工和管理，在施工中，刘新齐、刘兴亮因资金短缺又邀李万顺出资，在给李万顺出具的收条中写明是投资款，李万顺进行了出资，参与了工程施工，工程结束后经刘兴亮返还了李万顺部分出资款，刘新齐、刘新亮均认可李万顺的合伙人身份，故对本案四名当事人形成了事实合伙关系予以确认。2、三被告是否应返还李万顺剩余的出资。张海军现已将3625612.32元的工程款全部从安阳市润安建筑有限公司取回，张海军虽主张该工程出现亏损，但并未提供任何证据，在合伙关系终止长达十多年的时间且现有证据并不能证明合伙亏损的情况下，三被告理应首先将原告的出资款及出资时约定的利息返还原告。关于李万顺主张利润，因本案中未清算，可在合伙清算中主张。
综上所述，上诉人李万顺、张海军的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6169元，由李万顺负担3368元，张海军负担2800元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 朋
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初152号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人邓某某（绰号“拉灯”），男，1988年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2017年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人潘某某，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2017年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人邓某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人邓某某、潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日晚，被告人邓某某、潘某某与刘某某、黄某某、唐某某、张某某（均另案处理）等人在珠海市平沙镇升平大道台湾风情街缪某内喝酒聊天。当晚23时50分许，刘某3向该酒吧DJ张志明点歌和敬酒时不被理会，便将啤酒罐扔向张志明，引发事端。随后被告人邓某某、潘某某与刘某3、黄某2、唐某、张某2等20多人用拳脚或持酒杯、烟灰缸、凳子等物品追打酒吧工作人员刘某2、刘某1、陈某、黄某1、廖某、朱某、李某、张某1、周某等人，并砸坏酒吧内的音响设备、桌椅、酒杯、烟灰缸等物品。两被告人及刘某3等上述人员打砸了5、6分钟后离开现场。
经鉴定，被害人黄某1所受损伤为轻伤二级；被害人李某、刘某1、刘某2、廖某、朱某、周某所受损伤为轻微伤；被害人陈某所受损伤未达轻微伤；被害人张某1体表未见损伤。经价格认证中心认定，酒吧内被损坏的13张卡高台大理石桌面价值人民币4836元，1个消防箱价值人民币20元，其他物品无法鉴定，共计价值人民币4856元。
另查明，案发后，公安机关对被告人邓某某、潘某某进行网上追逃。2017年2月28日，民警在珠海市平沙镇南新二队将被告人邓某某抓获归案。2017年3月10日，被告人潘某某到珠海市公安局平沙派出所投案。
再查明，案件审理期间，被告人邓某某、潘某某分别赔偿被害人朱某、刘某2、张某1、陈某、周某、刘某1、廖某、李某及被害单位高栏港区平沙镇缪某人民币26,000元，上述各被害人及被害单位对二被告人表示谅解，请求对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。
又查明，在审理同案刘某3福黄某2伟唐某武张某2胜寻衅滋事一案期间，四同案人的家属代四同案人赔偿被害刘某1林陈某林刘某2源李某权黄某1华廖某保张某1良朱某宝周某仔缪某吧经济损失共计人民币6万元。本院于2017年1月24日作出（2016）粤0404刑初382号刑事判决，均以寻衅滋事罪判处同案刘某3福黄某2伟唐某武张某2胜有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有被害人及被害单位的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录和照片、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人邓某某、潘某某伙同同案人，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，该共同行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人潘某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，亦可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人及被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢吉常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00282号
原告东莞市金邦鞋厂。
代表人李强，该厂经理。
委托代理人全真，湖北思扬律师事务所律师。
被告李荣菊。
委托代理人刘小春，湖北百龙律师事务所律师。
本院于2013年3月21日立案受理了原告东莞市金邦鞋厂诉被告李荣菊商业名誉权损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告东莞市金邦鞋厂于2013年4月18日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告东莞市金邦鞋厂申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市金邦鞋厂撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告东莞市金邦鞋厂负担。
审判员 杨春辉
二〇一三年五月六日
书记员 方 杰
1
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00069号
罪犯韩先平，男，1962年9月25日出生，汉族，文盲。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）渭中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人韩先平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2008年10月17日作出（2008）陕刑三复字第27号刑事裁定，核准原判。裁定送达后，交付执行。陕西省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）陕刑执字第312号刑事裁定，将罪犯韩先平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯韩先平确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管理和分配，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，能按时完成劳动任务，表现良好。计分考核获27个积极。
经审理查明，罪犯韩先平认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，改造表现良好。计分考核获27个积极（其中单项奖励2积极、死缓期间5个积极）。
本院认为，罪犯韩先平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩先平的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2371号
王宇、李正军:
本院执行的王宇申请李正军物权保护纠纷一案，经被执行人李正军自动履行，已返还型号为320DGC的液压挖掘机一台，赔偿停工损失从2016年7月16日至实际返还原物之日，受理案件费14000元，申请执行人王宇已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月三十日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执331号
申请执行人：陈敏，男，1964年2月4日出生，汉族，宜昌市黄金河水电开发有限公司董事长，住夷陵区。
被执行人：湖北蜂鸟科技股份有限公司，统一社会信用代码91420500573724030U，住所地：宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村三组。
法定代表人：黄平，系该公司董事长。
被执行人：黄平，男，1969年6月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人陈敏与被执行人湖北蜂鸟科技股份有限公司、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）鄂0506民初1685号民事判决书，判决确定：被告湖北蜂鸟科技股份有限公司、黄平在本判决生效后十日内偿还原告陈敏的借款本息共计603.4458万元,并从2016年11月20日起至债务清偿之日止以320万元为基数，按年息24%计算逾期利息。案件受理费34908元(减半收取)，由被告湖北蜂鸟科技股份有限公司、黄平共同负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1685号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立字第8号
起诉人：孙永生，男，汉族，中专文化，系通化市通化县人，现住通化市二道江区。
2015年6月9日，本院收到起诉人孙永生的起诉状，其诉被告通化市公安局二道江公安分局行政处罚案，请求法院：
1、纠正被告于2014年4月27日作出的通公二公（五）决字（2014）第31号对原告拘留十日的决定，并依法撤销该行政处罚决定。
2、要求被告赔礼道歉并赔偿。
经审查，被告通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书时间是2014年4月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）的规定，被处罚人如不服行政处罚决定，应该在三个月内向人民法院起诉。而起诉人却于2015年6月9日向法院提起诉讼，已过了法律规定的起诉期限。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人孙永生请求法院：1、纠正被告于2014年4月27日作出的通公二公（五）决字（2014）第31号对原告拘留十日的决定，并依法撤销该行政处罚决定。2、要求被告赔礼道歉并赔偿。
该案件本院裁定不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年六月十一日
书 记 员 ：马学勇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保47号
申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段014号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：冯钦，山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行副行长，住。
被申请人：李效允，男，1958年10月26日出生，汉族，住鄄城县。
本院受理申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人李效允申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人李效允在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部账户917080000010100357739上的存款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李效允在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部账户917080000010100357739上的存款50000元。
案件申请费520元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜坦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第81号
原告：何文根。
申请人：宁波市北仑区晨阳陶业有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道丁家山
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
本院在审理原告何文根与被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告何文根于2014年3月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司的起诉。
本院认为，原告何文根申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文根撤回对被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何文根负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年三月五日
代书记员 王何平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保712号
申请人：陆大明，男，汉族。
被申请人：阳胜华，男，汉族。
申请人陆大明与被申请人阳胜华民间借贷纠纷一案，申请人陆大明于2016年9月20日，向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人阳胜华在岳阳百瑞房地产开发有限公司价值100000元的股权。
本院经审查认为，申请人陆大明与被申请人阳胜华民间借贷纠纷权利义务明确，财产保全申请符合法律规定，本院依法采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阳胜华在岳阳百瑞房地产开发有限公司价值100000元的股权。
案件申请费1020元，由申请人陆大明先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 凯
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初127号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人万均，男，1984年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市开县。2017年3月31日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人夏龑，浙�际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人万均犯编造虚假恐怖信息罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人万均及辩护人夏龑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日9时30分许，因与贝某（北海）儿童奶有限公司存在民事纠纷，被告人万均使用本人手机拨打了贝某婴童食品股份有限公司（以下简称贝某）客服电话，谎称已在位于本区南环路3758号的贝因美大楼内安装了炸弹，如果贝某未在24小时内妥善解决纠纷，就要远程遥控引爆炸弹。贝某接到该威胁电话后报警，致使公安机关采取紧急应对措施，出动警力50余人、警犬4条，对贝某大楼进行了约5小时的地毯式防爆安全搜索，严重扰乱了社会秩序。
2017年3月20日17时，被告人万均被公安机关传唤后交代了其编造爆炸威胁信息的事实。
上述事实，被告人万均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人程某、闫某,4、汪某、王某2、来某,4等人的证言、监控录像、客服通话录音、证人闫某,4与被告人万均的通话录音、接受证据清单、法院民事裁定书、接受证据清单、通话记录、扣押决定书、扣押清单、通话记录截图、授权委托书、户口证明、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万均编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万均归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩�意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万均犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日至2017年11月30止）。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐诗佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4435号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权代理）包鸥翔。
被告林桢设。
本院受理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告林桢设信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一四年十二月三日
书记员 周旭昊
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初113号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙岩庆，男，1986年4月7日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市绿园区，捕前羁押于吉林省未成年犯管教所。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2005年4月25日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪于2012年12月5日被判处有期徒刑二年五个月，并处罚�人民币5000元，于2015年1月21日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年2月20日被刑事拘留；同年3月9日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
被告人李洪波，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化，吉林省松原市人，无职业，户籍所在地吉林省松原市长岭县，捕前羁押于吉林省长春北郊监狱。曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。因本案于2017年2月20日被刑事拘留；同年3月9日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第114号起诉书指控被告人孙岩庆、李洪波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年4月1日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派刘博闻、杨刚出庭支持公诉。被告人孙岩庆、李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人孙岩庆、李洪波于2016年8月23日凌晨，在长春市绿园区电影城小区内，通过楼外施工的脚手架攀爬至电影城小区被害人郭某某家，随后由孙岩庆在窗外放风，李洪波钻窗进入室内并盗走被害人郭某某人民币600元、笔记本电脑一台（价值人民币400元）。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押清单、收条、户籍信息、刑事判决书及释放证明、拘留证、逮捕证、解回证明书、指认现场笔录及照片、长春市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人郭某某陈述、被告人李洪波、孙岩庆的供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人孙岩庆、李洪波入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙岩庆、李洪波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙岩庆系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙岩庆、李洪波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其二人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孙岩庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年四月七日
书记员 解昊轩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更448号
罪犯李云凤，男，1952年10月26日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）邵中刑一初字第68号刑事判决，以被告人李云凤犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月31日作出（2006）湘高法刑一终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年9月30日交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李云凤在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李云凤提请减刑。
经审理查明，罪犯李云凤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李云凤共获得表扬10个。在审理期间，该犯缴付罚金2000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李云凤在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云凤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2028年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6004号
原告：胡绍鑫，男，1977年12月1日生，住南京市鼓楼区。
被告：江军，男，1980年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨东，江苏法住律师事务所律师。
原告胡绍鑫与被告江军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绍鑫、被告江军的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款230000元，并承担自借款之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月29日向原告借款100000元，一直未还，后被告于2016年11月1日向原告出具借条，承诺当作利息给原告。被告于2016年11月20日开来一辆马自达汽车借款50000元，并承诺几天给钱，后一直未给，且车子又被其喊人来开走。同年12月15日，被告补借条一份，载明借款80000元。以上三笔贷款均未还，故诉至法院。
被告江军辨称，被告实际还款大于原告给被告的款项，被告已将本金还清，后面补的借条都是超过法院支持的利息，双方已无债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的借条、银行账户交易明细等证据，能够证明：2015年11月29日，被告江军向原告出具《借条》一份，载明：今借到胡绍鑫人民币壹拾万元整现金，用于生意周转，借款期2个月。同年11月24日，原告向被告江军尾号为“7536”的银行账户转款9000元；11月26日，原告向被告江军尾号为“7536”的银行账户转款38000元；11月29日，原告向被告江军尾号为“7536”的银行账户转款30000元。2016年11月1日，被告江军向原告出具《借条》一份，载明：今借到胡绍鑫人民币伍万元整，用于生意周转于12月1日还清。2016年12月15日，被告江军向原告出具《借条》一份，载明：今借到胡绍鑫人民币捌万元整，用于生意周转，借期一个月。同年11月20日，原告向被告江军尾号为“3486”的银行账户转款40000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条和银行账户流水明细予以证明，本院予以确认。
关于借款本金金额及当事人存有争议是否归还借款本金，本院根据当事人陈述及其所提交的证据，分析认定如下：
关于借款本金金额。虽然被告对原告诉请借款本金230000元未提出异议，但本院通过原告银行流水明细证实，2015年11月29日的《借条》，原告实际向被告转款为77000元，另有22000元，原告诉称于当日晚向被告给予的现金，被告未有异议，因现金金额不大，具有一定合理性，本院予以确认，故此笔借款本金虽借条载明100000元，而实际金额为99000元。2016年11月1日的借条载明借款本金为50000元，原告诉称认为系被告欠前次100000元借款的利息，但双方在上次借条中并未约定利息，应视为借期内不支付利息，且原告计算上述利息的年利率高于36%，现原告要求被告支付，违反相关法律规定，本院不予支持。2016年12月15日的《借条》载明借款金额为80000元，原告诉称实际支付被告40000元，另外40000元系抵被告之前与原告之间的债务（其中30000元是被告借原告朋友200000元的利息），原告只提交了40000元银行转账，未针对其他上述诉称意见提供证据证明，故本院认定此笔借款本金为40000元。综上，原告共计向被告出借借款本金139000元。
被告并未向原告归还借款款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽辩称被告实际还款大于原告给被告的款项，被告已将本金还清，后面补的借条都是超过法院支持的利息，双方已无债权债务关系。但其在庭审辩论终结前并未针对其辩称提供任何证据予以证明，故本院对其该辩称意见，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的上述证据，证明原告胡绍鑫与被告江军间存在139000元借款，且借条内容的约定系当事人自愿，双方借贷合同关系成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人在借条中未对借款利息及违约责任进行约定，应视为借款方不承担违约责任和支付借期内利息。现借款合同还款期限届满，被告未按合同约定时间向原告偿还借款，故原告有权要求被告归还借款本金及相应逾期利息。原告要求被告自借款之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四位计算利息损失，没有事实根据，本院不予支持。本院只支持其分别以99000元为基数，自2016年1月29日起，以40000元为基数，自2017年1月15日起，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江军于本判决生效之日起十日向原告胡绍鑫归还借款本金139000元元及逾期利息（以99000元为基数，自2016年1月29日起，以40000元为基数，自2017年1月15日起，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡绍鑫的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告江军负担（此款原告已预交，被告江军在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 源
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2593号
原告：蛟河市新区九年制学校，住所地吉林省蛟河市河北街道世纪路85号。
法定代表人：左立新，校长。
委托诉讼代理人：于湄，该校法律顾问。
被告：陆泊凤，女，1946年12月29日出生，汉族，退休教师，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告蛟河市新区九年制学校与被告陆泊凤不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市新区九年制学校的委托诉讼代理人于湄，被告陆泊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市新区九年制学校向本院提出诉讼请求：要求陆泊凤返还74065元。事实与理由：陆泊凤原系教师，于1994年在蛟河市铁路小学退休。2007年7月，蛟河市新区九年制学校成立后，包括陆泊凤在内的原蛟河市铁路小学教师纳入蛟河市新区九年制学校管理，由蛟河市新区九年制学校负责发放退休金。2015年8月27日，陆泊凤因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，于2015年9月23日被依法逮捕，于2016年4月22日被蛟河市人民法院判处有期徒刑4年。按照国家有关规定，在陆泊凤被依法刑事羁押期间，蛟河市新区九年制学校应发放其基本退休金的75%作为其生活费，在被判刑后应停发其退休金，因蛟河市新区九年制学校对陆泊凤被刑事羁押及判刑的事情不知情，导致在该期间一直通过银行汇款的方式发放退休金，累计多发放74065元。
陆泊凤辩称：对蛟河市新区九年制学校主张的发放退休金的事实没有意见。对蛟河市新区九年制学校要求返还退休金的主张有异议，根据劳动保障方面的最新规定，陆泊凤在刑事羁押、服刑期间的退休金应如数发放，故应驳回蛟河市新区九年制学校的诉讼请求。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：陆泊凤原为事业单位工作人员，系原蛟河市铁路小学退休教师，其退休金由政府财政全额发放。2007年7月，陆泊凤纳入蛟河市新区九年制学校管理，由蛟河市新区九年制学校向陆泊凤发放退休金。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，陆泊凤于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，于2015年11月26日被依法提起公诉；2016年4月22日，蛟河市人民法院做出（2015）蛟刑初字第270号刑事判决书，判处陆泊凤有期徒刑4年，陆泊凤对该判决不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年7月22日依法做出（2016）吉02刑终173号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于当月依法送达给陆泊凤。从2015年9月至2017年8月，蛟河市新区九年制学校向陆泊凤发放退休金，其中从2015年9月至2015年12月，每月发放退休金3271元（基本工资1353元、津贴1918元），从2016年1月至2017年8月，每月发放退休金3455元（基本工资1537元、津贴1918元）。
另查明，中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部于2012年11月5日发布的《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第（一）项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人基本退休费的75%计发生活费。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免于刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未被追究违纪责任的，恢复退休费待遇，减发的退休费予以补发。”、第（六）项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活费待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。”第三条规定：“本通知自2012年9月1日起执行。”
本院认为：陆泊凤作为事业单位退休人员，其属于《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》所规范的人员。陆泊凤在其被刑事拘留、逮捕、服刑期间所多得到的退休金属于不当得利，应返还给蛟河市新区九年制学校。对于应返还的数额，应为70055.75元（1353元/月×25%×4个月+1918元/月×4个月+1537元/月×25%×7个月+1918元/月×7个月+3455元/月×13个月）。
对于陆泊凤提出的参照社会保险的规定的辩解，因陆泊凤本身属于事业单位退休人员，且其退休金由财政全额支付，不属于社会保险的范畴，故对陆泊凤的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆泊凤于本判决生效后立即返还原告蛟河市新区九年制学校70055.75元；
二、驳回原告蛟河市新区九年制学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由原告蛟河市新区九年制学校负担34元，由被告陆泊凤负担792元；保全费850元，由被告陆泊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执266号
申请执行人孙广玉，男，汉族，1963年8月4日生，住前郭县。
被执行人刘勇，男，汉族，1983年10月27日生，住前郭县。
被执行人曹雪松，男，汉，1983年12月20日，住前郭县。
本院在执行申请人孙广玉与被执行人刘勇、曹雪松公证债权文书一案，松原市松江公证处作出（2017）吉松松江证字第13号执行证书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月17日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人刘勇、曹雪松于2017年10月27日给付申请人执行款40000元，其余部分申请人自动放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第13号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年十月二十九日
书记员 关 心
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27241号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告兰祥莉，女，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市双桥区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告兰祥莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告兰祥莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月5日，兰祥莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。兰祥莉从其信用卡账户中透支，截至2017年6月19日共透支本金263144.57元、利息10705.86元、费用10861.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、兰祥莉立即偿还截至2017年6月19日的信用卡透支本金263144.57元、利息10705.86元、费用10861.89元,并支付自2017年6月20日起至欠款付清时止，以本金263144.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10705.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由兰祥莉承担。
被告兰祥莉未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，兰祥莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定兰祥莉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。兰祥莉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由兰祥莉承担。兰祥莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向兰祥莉发放了信用卡。兰祥莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月19日，兰祥莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金263144.57元、利息10705.86元、费用10861.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，兰祥莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向兰祥莉发放了信用卡，兰祥莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。兰祥莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告兰祥莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰祥莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月19日的信用卡透支本金263144.57元、利息10705.86元、费用10861.89元；并支付从2017年6月20日起至欠款付清时止，以本金263144.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10705.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2949元，由被告兰祥莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01081号
原告：孙辉全，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙辉全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莎莎