贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初45号
原告：杨胜益，男，苗族，1981年10月8日出生，农村居民，住贵州省雷山县。
委托代理人：文明，贵州苗都律师事务所律师。
被告：雷山县人民政府。
法定代表人：袁刚，县长。
委托代理人：杨再辉，男，雷山县土地和房屋征收管理局局长。
委托代理人：李金明，男，雷山县土地和城乡建设综合执法大队大队长。
原告杨胜益认为被告雷山县人民政府不履行行政协议，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同月15日立案受理后，于同年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨胜益及其委托代理人文明，被告雷山县人民政府委托代理人杨再辉、李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月14日，雷山县“两违”清理整治工作领导小组办公室（以下简称：雷山县“两违”办）作为乙方与作为甲方的原告杨胜益签订的《未按期解决安置地兑现补助协议书》约定：乙方承诺在2014年6月30日前落实安置地给拆迁户，由于征地和施工受阻等原因未能按时解决安置地，经甲乙双方共同商定，给予2014年7月一个月的承诺兑现户均30000.00元的补助，2014年8月1日以后不再补助，乙方负责督促路网指挥部在2014年9月30日前解决甲方的安置地。如逾期不落实安置地的，自2014年10月1日起，每天补助贰佰元直到落实为止。
原告起诉称：2014年，被告雷山县人民政府根据雷山县蚩尤大道工程建设需要，成立“雷山县两违清理整治工作领导小组办公室”，因原告房子在蚩尤大道工程建设用地范围内，需要征收拆除，2014年4月29日，雷山县“两违”办与原告协商达成协议，并签订了《无证建房自行拆除协议书》。协议约定：原告自行拆除建筑物，雷山县“两违”办除按规定补偿原告的经济损失外，必须于2014年6月底前在雷山县蚩尤大道一线小郞当地界按照原告房屋占地面积进行安置，超出时限交不出安置地的按每天1000元补助原告损失。原告按协议自行拆除了房屋，但雷山县“两违”办未能按协议约定的时间对原告进行安置，自2015年5月15日后也没有进行补偿。被告的上述行为损害了原告的合法权益，请求依法判令被告雷山县人民政府按照《未解决安置地兑现补助协议书》自2015年5月15日起至实际安置时止，每日补助200元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、《关于对丹江镇响楼村杨正前等四户安置地的处理决定书》，拟证明被告作出具体行政行为的事实；2、协议书，拟证明原告与被告达成的拆迁协议的事实；3、补助协议书，拟证明原告与被告达成补助协议的事实。
被告雷山县人民政府答辩称：原告违法占地、违法建房的事实的确存在，原告的违法建筑严重影响了雷山县城总体规划的实施和雷山县城蚩尤大道道路基础设施建设的推进。我县相关部门与原告签订的协议应无效，我县开展违法占地、违法建设专项清理整治工作中，坚持“依法和以人为本”的原则，对原告违法占地、违法建筑的事实给予认定和制止，同时针对原告的实际困难，没有依法进行强制拆除和处罚，而是对原告自行拆除违法占地建房给予适当的补助，对住房存在困难的给予安置土地建房。安置地建成后，县有关部门多次通知交地给原告，原告为了延期交地补助的利益，迟迟不接受有关部门交地，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定。我县在本案处理“两违”活动中确实存在程序不合法的问题，一是没有坚持由主体部门依法执行，二是存在变更执法主体的问题，由雷山县陶尧文化旅游产业园区开发建设指挥部办公室、雷山县土地和城乡建设综合执法大队作出《关于对丹江镇响楼村杨正前等四户安置地的处理决定书》，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求，判令依法对原告的违法行为重新作出处理。
被告雷山县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、省人民政府关于雷山县县城总体规划的批复（黔府函（2006）61号），拟证明雷山县县城总体规划（修编）（2005-2020）经省人民政府批复实施；2、雷山县县城总体规划（修编）（2005-2020），拟证明原告违法占地、违法建房地点在雷山县城规划区域范围内；3、黔东南州人民政府关于雷山县县城总体规划（2011-2030）的批复（黔东南府函（2013）8号），拟证明雷山县县城总体规划（修编）（2011-2030）经黔东南州人民政府批复实施；4、雷山县县城总体规划（修编）（2011-2030），拟证明原告违法占地、违法建房地点在雷山县城规划区域范围内；5、雷山县城蚩尤大道道路基础设施建设平面图，拟证明原告违法占地、违法建房地点在雷山县城蚩尤大道建设区域内，严重影响了道路基础设施建设；6、立案审批表，拟证明县政府建设主管部门对原告的违法行为作出了立案审批；7、调查询问笔录，拟证明县政府建设主管部门执法大队工作人员对原告的违法行为作了调查；8、案件处理审批表，拟证明县政府主管部门对原告的违法行为作出立案审批；9、限期拆除违法建筑物通知书及执法文书送达回证，拟证明县政府建设主管部门对原告的违法行为作出了限期拆除通知；10、原告违法占地、违法建房原貌及拆除照片，拟证明原告违法占地、违法建房及拆除的事实。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据、依据：1、《关于对丹江镇响楼村杨正前等四户安置地的处理决定书》，证明雷山县陶尧文化旅游产业园区开发建设指挥部办公室、雷山县土地和城乡建设综合执法大队于2016年2月1日针对原告作出了安置决定，予以采信；2、协议书，证明原告与雷山县“两违”清理整治工作领导小组办公室签订了《无证建房自行拆除协议书》，予以采信；3、补助协议书，证明原告与雷山县“两违”办签订了《未按期解决安置地兑现补助协议书》，予以采信。
被告雷山县人民政府向本院提交的证据、依据：1、省人民政府关于雷山县县城总体规划的批复（黔府函（2006）61号），2、雷山县县城总体规划（修编）（2005-2020），3、黔东南州人民政府关于雷山县县城总体规划（2011-2030）的批复（黔东南府函（2013）8号），4、雷山县县城总体规划（修编）（2011-2030），1－4号证据证明雷山县县城规划的情况，予以采信；5、雷山县城蚩尤大道道路基础设施建设平面图，证明蚩尤大道建设范围，原告自行拆除的房屋位于该范围内，予以采信；6、立案审批表，证明县政府建设主管部门对原告的违法建设行为作出了立案审批；7、调查询问笔录，8、案件处理审批表，7、8号证据证明县政府建设主管部门执法大队工作人员对原告的违法行为作了调查和立案处理；9、限期拆除违法建筑物通知书及执法文书送达回证，证明县政府建设主管部门对原告的违法行为下达了限期拆除的通知；10、原告杨胜益违法占地、违法建房原貌及拆除照片，证明原告违法占地、违法建房及拆除后的现场情况。
经审理查明：原告杨胜益未经有关部门许可，在雷山县蚩尤大道建设范围内修建房屋，经雷山县“两违”办调查并制止，后雷山县“两违”办根据雷山县蚩尤大道工程建设需要，与原告签订了《无证建房自行拆除协议书》，约定由原告方自行拆除房屋，雷山县“两违”办给予补偿，并按现有建筑占地面积进行安置，同时约定了逾期未落实安置地的，被告按每天1000元补助原告。因安置地未落实，2014年8月14日，雷山县“两违”办与原告签订了《未按期解决安置地兑现补助协议书》，协议书约定雷山县“两违”办负责督促路网指挥部在2014年9月30日前解决安置地，如逾期不落实的，每天补助贰佰元直至落实为止。2016年2月1日，雷山县陶尧文化旅游产业园区开发建设指挥部办公室、雷山县土地和城乡建设综合执法大队作出《关于对丹江镇响楼村杨正前等四户安置地的处理决定书》，对原告作出了安置。另查明，《未按期解决安置地兑现补助协议书》中每天200元的补助被告已履行至2015年5月15日。
本院认为：雷山县“两违”办为实现特定的行政管理目标，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，行政机关应当履行。雷山县“两违”办是雷山县人民政府成立的临时机构，其行政行为产生的权利义务应由雷山县人民政府承担。原告杨胜益起诉要求雷山县人民政府履行兑现补助的协议内容，符合法律规定。雷山县陶尧文化旅游产业园区开发建设指挥部办公室、雷山县土地和城乡建设综合执法大队于2016年2月1日作出《关于对丹江镇响楼村杨正前等四户安置地的处理决定书》，对原告作出了安置，是履行行政协议的行为。因此，未履行行政协议的时间应从2015年5月16日起计算至2016年1月31日止，共计260天，补助金额按约定的每天200元计算共计52000.00元，应由被告雷山县人民政府按协议支付给原告。被告雷山县人民政府提出县有关部门与原告签订的协议应无效的意见，但并未提出该协议无效的具体情形和证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
由被告雷山县人民政府向原告杨胜益支付逾期安置补助人民币伍万贰千元（￥52000.00）。
案件受理费50元，由被告雷山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 唐 涛
代理审判员 彭爱军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄彦杰