江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初6074号
原告：苏州市相城区太平天源装饰材料厂，住所地江苏省苏州市相城区太平乐安村陈庄。
经营者：倪春彪，男，1970年4月20日出生，汉族，系该厂业主，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
被告：陆玉琴（曾用名陆学群、陆学琴），女，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：许惠根，系陆玉琴之配偶。
原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂（以下简称天源装饰材料厂）与被告陆玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告天源装饰材料厂委托诉讼代理人马汉民、被告陆玉琴及其委托诉讼代理人许惠根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源装饰材料厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款18000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年6月16日商定被告从原告处订购楼梯并免费安装于苏州市吴中区中海独墅岛40幢106室中，货款总计60000元。被告于2015年6月16日向原告转账7000元用于支付定金，后原告开始生产制做楼梯。被告于2015年10月12日向原告转账35000元。其后，原告向被告多次催讨剩余货款18000元未果，现向法院起诉，希判如所请。
被告陆玉琴辩称，对被告向原告订购货款总计60000元的楼梯，并约定由原告为被告免费安装的事实，以及被告向原告支付货款42000元，剩余货款18000元未支付的事实予以确认，但双方就楼梯买卖签订的合同中约定，该18000元应在货到现场经验收合格后再支付，事实上楼梯组件到现场后，被告即发现楼梯组件有质量问题，在与原告安装工人沟通后，工人告知其楼梯组件的质量问题在安装时可予以解决，但是楼梯安装完成后，被告发现该楼梯除去之前发现的组件本身的质量问题未予解决外，另增加了安装中出现的新的问题，对此，被告多次电话联系原告，但原告拒不接听。2015年11月开始被告陆续发手机短信给原告要求解决楼梯质量问题，并表明如原告将楼梯质量问题解决，其愿意支付剩余货款18000元，但原告几乎不作回复。被告认为，双方合同约定，货到现场验收合格后再支付18000元，而验收合格是指楼梯安装后验收合格，目前楼梯组件本身的质量问题以及安装中出现的问题均未解决，楼梯并未验收合格，被告无需支付剩余货款18000元。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：许惠根与被告陆玉琴系夫妻关系。2015年6月16日，原告天源装饰材料厂与许惠根签订订货合同一份，约定由原告为许惠根生产制做楼梯组件，货款总计60000元，并由原告免费为许惠根进行安装。合同约定付款方式为：1、购货方预付7000元作为定金；2、货到工地付35000元;3、货到现场，验收合格，付清余款18000元。原告经营者倪春彪在该合同“承揽方”处签名予以确认，许惠根在庭审中对该合同“订货方”处留有的“许伟根”的签名，确认系其所签，许伟根是其曾用名，其确与原告签订该订货合同。庭审中，原告与许惠根确认该订货合同项下的原告生产及服务的流程如下：首先由原告生产制做楼梯组件白胚并将白胚送至许惠根指定安装点，原告负责在该处对白胚进行试安装，试安装完成后，原告再将楼梯拆开，将白胚运回原告厂内对其进行油漆处理，至此，楼梯组件成品制做完毕，原告再将该成品送至安装点，并负责将该成品按照试安装的结构将楼梯安装完毕。2015年6月16日、2015年10月12日，原告分别收到许惠根夫妻二人支付的7000元、35000元。原告进行楼梯组件白胚的生产制做后将制做完成的白胚送至许惠根指定的安装点即苏州市吴中区中海独墅岛40幢106室，原告工作人员在该处将白胚进行过试安装后，又将楼梯拆开将白胚运回原告厂里进行油漆处理，至原告工作人员将楼梯组件成品送至安装点时，许惠根夫妻发现组件存在将军柱开裂、侧板变形等问题，遂与原告工作人员就此问题进行沟通，该工作人员告知其发现的这些问题在楼梯安装过程中均可得以解决。待楼梯安装完成后，许惠根夫妻发现除之前提出的组件本身的质量问题，安装本身亦出现了踩踏楼板声音过响等问题。2015年11月至2016年1月期间，被告陆玉琴多次向原告经营者倪春彪发送手机短信，并附对楼梯有质量问题部分拍摄的照片，要求原告解决质量问题，但原告仅在2015年11月指派其油漆工人到现场进行了一次维修调整，针对被告陆玉琴关于在该次维修调整之后质量问题仍然存在，要求原告解决的短信，原告再未作出任何回应。2016年12月原告诉至本院，请求判令被告支付剩余货款18000元。
以上事实，由原告提交的订货合同1份、银行卡交易明细清单1份，被告提交的手机短信记录（打印件）1份、照片11份，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告天源装饰材料厂与许惠根之间签订的订货合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。因该合同签订履行均发生于许惠根与被告陆玉琴的夫妻关系存续期间，被告陆玉琴对许惠根在合同项下的支付货款的义务承担共同责任，故原告为请求支付货款，可以陆玉琴为被告提起本案诉讼。根据订货合同中的付款约定，余款18000元的支付条件是“货到现场，验收合格”。庭审中原告指出“验收合格”是指，楼梯组件成品送至安装点后，许惠根对该成品进行验收合格即为验收合格，又从许惠根已同意原告对该成品进行安装可见，许惠根对该成品已验收合格;对于楼梯组件安装，因是原告提供的免费的服务，故不应以安装完成后是否验收合格来判断付款条件是否成立。被告认为，订货合同项下，原告的义务包括楼梯安装，“验收合格”是指楼梯安装完成后对整个楼梯进行验收合格，因楼梯安装完成后，有诸多质量问题未解决，故未达到“验收合格”的标准，在此情形下，被告无需支付余款18000元。本院认为，1、楼梯组件安装一般由具备一定技术能力的专业人员才能完成，承揽方是否提供安装服务并能否对该安装服务负责，系订货方决定是否向其订货的重要考量因素。本案中，原告提供的楼梯安装服务虽系免费，但既然该项服务在订货合同中有明确约定，则其应是原告在此合同项下需履行的重要的义务。合同中对“验收合格”未有明确约定，而楼梯组件成品送至安装点未对其安装时，原告尚有重要义务未完成，原告主张在此时对组件成品验收合格即为合同约定的“验收合格”，而要求被告支付余款，不符常理。2、楼梯组件安装，除了安装技术是否到位可能影响楼梯能否正常使用外，楼梯组件本身是否有质量问题，亦有可能在安装过程中反映出来，即使如原告所述，“验收合格”仅限于对楼梯组件成品的验收，则对该成品的验收也需在楼梯安装完成后才能进行。结合以上两点，本院认为，合同中约定的“验收合格”应在楼梯安装完毕后进行，且验收对象应为楼梯整体，非仅限于楼梯组件成品。另外，即使如原告所述“验收合格”是指在安装前对楼梯组件成品验收合格，在本案中，楼梯组件成品送至安装点后，许惠根夫妻即向原告工作人员提出过对该成品质量的异议，在原告工作人员的劝说下才同意了由原告直接进行安装，故不能据楼梯目前已安装完成而得出对楼梯组件成品的验收合格的结论。事实上，根据被告提供的照片来看，楼梯确实存在将军柱开裂、斜面侧板倾斜扭曲等问题，其中将军柱开裂等问题系由楼梯组件成品本身质量问题导致。自2015年11月至2016年1月间，被告多次联系原告，要求原告解决质量问题，并同意问题解决后即支付余款18000元，但被告除在2015年11月安排工作人员至现场进行过一次维修调整外，对原告其后反映质量问题仍旧存在的短信均未作出任何积极的回应，致使楼梯质量问题目前仍未予解决。原告在未完全履行合同义务的情况下，要求被告履行支付余款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币125元，由原告苏州市相城区太平天源装饰材料厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 费行
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓菲
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。