上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第1420号
原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司（原名：江西广丰农村合作银行），住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人：程建平，该行董事长。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：王祥水，男，1956年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：姚爱美，女，1963年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
两被告共同委托诉讼代理人：胡国庆、毛晶晶，江西帝经律师事务所律师。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（原名：江西广丰农村合作银行）与被告王祥水、姚爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林远西，被告王祥水、姚爱美的委托诉讼代理人毛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金6,000,000元，利息329,208.15元（利息暂计算至2015年9月14日，剩余利息计算到归还本金日止）；2.原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告因支付货款缺少资金，向原告贷款600万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利率及违约责任，原告按约向被告支付贷款，且被告提供座落在广丰区××××号，广丰区丰溪街道永丰南大道12号，广丰区丰溪路十一米街商住楼为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。期限届满后，原告多次向被告催取，被告至今本息未还。故原告起诉至贵院。
被告辩称，借款人向原告共借款合计19,000,000元（其中王祥水、ＸＸ各借款6,000,000元，王斌借款7,000,000元）及抵押担保都是事实，但是三笔借款都是用于江西开盛房地产有限公司经营，已列为公司债务，被告的资产也纳入开盛公司的资产。个人借款债务应当认定为公司债务，资产也应当认定公司资产。江西开盛房地产有限公司已经进入破产重整程序，要求原告申报债权。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的营业执照及机构代码证，证明原告的诉讼主体资格适格；二、被告王祥水、姚爱美的身份证、户口薄及结婚证，证明被告王祥水、姚爱美的被告主体资格适格，借款在两被告婚姻存续期间；三、个人借款合同及借款凭证，证明借款金额为6,000,000元，借款期限为2014年9月29日至2016年9月28日，借款期内利率12.3%，逾期利率为（12.3%+12.3%×50%）。并约定了利息支付期，逾期未付利息原告可提前要求偿还借款和利息；四、同意抵押意见书、最高额抵押合同、他项权证，证明被告王祥水、姚爱美供房屋抵押，并办理抵押登记手续，原告有优先受偿权；五、利息清单，证明截止2015年9月14日止，被告尚欠借款本金6,000,000元，利息329,208.15元，合计6,329,208.15元。
被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交证据：1、广丰区法院民事裁定书和决定书复印件一份，证明借款人经营的开盛公司已经进入破产重整程序，并指定江西永华和信会计师事务所担任管理人;2、开盛公司的企业信息、资产明细，证明借款人是江西开盛公司的经营人，且借款人的资产已经纳入开盛公司的公司资产，根据企业破产法19条，保全程序应当解除，执行程序应当中止；3、广丰区财政局出具的证明，证明借款人的贷款是用于开盛公司经营。本案为确认之诉，而非给付之诉，故请求法院依法确认该笔财产是破产重整企业开盛公司的债务，并向原告释明，向破产管理人申报。
原告质证认为：1、对证据1真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，与三案被告的个人借款没有任何关联，本案属于个人债务，不属于开盛公司的债务，不适用破产法。2、证据2系复印件，待核对原件后由法院核对，关联性、证明对象与本案无关联，是个人借款，原告享有优先受偿还权利；3、证据3证明时间与被告所要证明的内容不符合，本案个人借款时间是14年9月29日，而证明上最晚的时间是12年11月12日，所以证明上的时间不符合逻辑。
经审核，被告提交的证据1、2中，《上饶广丰县人民法院民事裁定书》（2016）赣1103民破1-1号确认，本院已受理江西开盛房地产开发有限公司的破产重整申请，并作出（2016）赣1103民破1－2号决定书，指定江西永华和信会计师事务所担任江西开盛房地产开发有限公司管理人。该公司所拥有的全部资产、负债和业务混同及其公司股东人格与公司法人人格混同。本案被告王祥水为江西开盛房地产开发有限公司股东，被告姚爱美为其妻子，在经法院批准的江西开盛房地产开发有限公司重整计划及资产评估报告书中，被告王祥水个人名下资产都归属于开盛公司，即被告财产已全部纳入破产财团，在《资产评估报告书》包含本案6,000,000元借款设定抵押的房地产。因证据二均系本院作出的已生效的法律文件，故原告对该组证据的异议，本院不予以采纳。
本院调查的证据，1、广丰县人民政府县长办公会议纪要，证明2014年江西开盛房地产开发有限公司爆发债务危机，政府出面协调，以王祥水夫妻及其子王斌、ＸＸ的个人名下房产重新作抵押，向县农村合作银行贷款1900万元，其中1500万元用于归还向县招商银行贷款，解除房地产抵押，另有400万元贷款，县农村合作银行暂不予放贷待王祥水个人债务清算完毕后，再给予放贷。2、2014年11月4日王祥水借款申请、2014年11月21日证明、2014年11月26日江西省建筑安装工程公司申请报告，证明在有关政府部门同意有经办人签字、单位盖章情况下，原告将款项直接支付给申请人。经原、被告质证无异议。
经审理确认如下事实：
2014年江西开盛房地产开发有限公司爆发债务危机。2014年8月28日，原广丰县人民政府为化解该企业债务危机召开了县长办公会并形成会议纪要，会议纪要第二条，明确同意以王祥水夫妻及其子王斌、ＸＸ的个人名下房产重新作抵押，向县农村合作银行贷款19,000,000元,其中15,000,000元用于归还向县招商银行贷款，解除房地产抵押；另有4,00,000元贷款，县农村合作银行暂不予放贷，待王祥水个人债务清算完毕后，再给予放贷；3、县房管局要依据相关法律法规，为企业处置有关债务问题提供必要帮扶。2014年9月29日，原告下属营业部与被告王祥水签订[2014]广农合行个借字第16131092611号个人借款合同，被告向原告向借款本金6,000,000元，借款期限2014年9月29日至2016年9月28日。同日，双方又签订[2014]广农合行高抵字第16131092611号最高额抵押合同，被告以被告王祥水、姚爱美所有的位于广丰区××××号（房产权证号：Ｓ2××64），广丰区丰溪街道永丰南大道12号（房产权证号：Ｓ2××70），广丰区丰溪路十一米街商住楼（房产权证号：Ｓ2××62），广丰县永丰街道商城西路7号（房产权证号：Ｓ2××63）为借款抵押担保作抵押，并办理抵押登记手续。借款后，被告并没有按合同约定收到现金，而是根据广丰县人民政府县长办公会形成会议纪要第二条，与另二案被告ＸＸ、王斌共19,000,000元一起共同先还县招商银行15,000,000元,剩余款项继续留在银行。余款2014年11月4日，经领导签字原告支付王祥水付律师费200,000元，11月21日付60,000元，11月26日付江西开盛房地产开发有限公司“西苑明珠1#楼”主体工程款给江西省建筑安装工程公司3,000,000元。
另查明，2016年1月22日，本院裁定受理江西开盛房地产开发有限公司破产重整，并将被告及另案两被告ＸＸ、王斌个人名下全部资产都归属于开盛公司，即纳入破产财团，被告在《资产评估报告书》中包含本案600万元借款设定抵押的房地产。
本院认为，本案的争议焦点是给付之诉还是确认之诉。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司依据与被告王祥水、姚爱美签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《房产抵押他项权证》，主张本案属于被告王祥水、姚爱美债务，并以个人房产办理了抵押登记，系给付之诉，与江西开盛房地产开发有限公司无关。但因该笔借款原广丰县人民政府县长办公会形成会议纪要明确用于江西开盛房地产开发有限公司化解债务危机，实际上每笔借款用途都经政府同意由原告支付，被告根本无权支配该笔借款，且本院生效的法律文书已确认被告王祥水、姚爱美个人名下全部资产都归属于江西开盛房地产开发有限公司，即本案600万元借款也纳入破产财团，因江西开盛房地产开发有限公司进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利规定。”最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第九条：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”本院告知原告变更其诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求，故对原告的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56104元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 佘利富
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨湘雷