济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1346号
原告韩某某，女，汉族，住济南市。
委托代理人张国萌，山东豪才律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住济南市。
委托代理人徐亮，山东恒信达律师事务所律师。
原告韩某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、委托代理人张国萌与被告杨某某、委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告杨某某经济南市中级人民法院（2011）济民五终字第737号判决离婚。因原、被告夫妻关系存续期间共同购买的济南市市中区的房屋未办理产权证，该判决书对房屋价值未予分割。原、被告离婚后被告书面承诺：被告每月支付原告房租500元，双方办完房产证后，按市场评估价双方协商后售出。被告于2011年12月6日擅自将该房屋产权证办理在被告自己名下，于2012年9月12日擅自将该房屋以售价52万元出售给案外人毕某某，并于同月17日将房屋产权过户于该人名下。在原告不知情的情况下，被告擅自以房屋实际价值不符的低价格处分双方的共同财产，违反了婚姻法的相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求对涉案房屋进行评估，并依照其市场价值依法进行分割，被告少分或不分；因2012年9月份之前被告已按协议约定每月给付原告500元房租，鉴于我方主张分割该房屋的价值，所以9月份之后的房租我方不再主张。由被告承担诉讼费用。
原告韩某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、产权证一份，旨在证明涉案房屋原产权人为被告杨某某。
2、房屋登记簿房屋所有权状况登记信息一份，旨在证明涉案房屋的新的产权证号，产权人为毕某某。
3、房屋所有权转移登记申请书一份，旨在证明涉案房屋于2012年9月12日属于二手房，房屋产权人已经由被告杨某某转移至毕某某名下。
4、济南市存量房买卖协议一份，旨在证明涉案房屋已由被告处分，但协议上没有原告的签字，系被告擅自变卖。
5、山东明和房地产评估经纪有限公司出具的鲁明和房地产估字13-0056号评估报告书。旨在证明涉案房屋出卖时的市场价为643575元。
6、2011年11月18日济南市公安局市中分局的调解书一份。
被告杨某某辩称，被告出售涉案房屋的行为不属于婚姻法的第四十七条规定的情形，原、被告判决离婚，在离婚诉讼时，已涉及本案争议的房屋且在离婚诉讼的一、二审法院，均告知原、被告双方对该房屋享有的权利，原告更是对该权利是明知的，在离婚时被告没有隐藏转移涉案房屋，婚姻法第四十七条规定的这种侵占行为的时间界限是“离婚时，因此，被告之行为不属于婚姻法第四十七条规定的行为，原告要求被告不分或少分涉案房屋不符合法律规定；离婚后双方均未居住本案争议的房屋，被告一直支付给原告房租至房屋出售时，且根据双方的协议，双方同意在房屋出售后所得款项按法律规定处理；因购买涉案房屋产生的借款及利息以及因该房屋产生的契税等费用，应当从售房款中予以扣减；原、被告结婚后，在婚姻关系存续期间，原告将户籍迁入被告处，根据2008年7月被告之父杨某甲与济南市历下燕山新区A地块征地拆迁工程指挥部签订的“姚家村宅基地地上物拆迁补偿协议的约定，杨某甲户口登记为五人，包括原告，共安置房屋面积200平方米，原告获得安置房屋40平方米，姚家村委会已经对该安置房屋进行了公示，被告认为该40平方的安置房屋属于夫妻共同财产，一并应当予以分割。
被告杨某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2008年7月1日姚家村地上物拆迁补偿协议一份，协议书载明补偿方（乙方）为：“杨某甲，协议第三条载明了户口登记为五人（包括被告的父母、原、被告的婚生子和原告本人），第五条载明了“预扣抵减安置面积为200平方米，证明杨某甲户下为五人，安置面积每人40平方米，原告因与被告结婚将户口迁入被告户籍下，因此被安置了40平方米的房屋，该40平方米应系夫妻共同财产，应当予以分割。被告虽然户口在本村，但被告系事业单位编制，所以应当按成本价购买房屋。
2、2010年4月7日齐鲁银行转账信息凭单一份及借条一份。
3、2010年4月7日工商银行牡丹灵通卡账户历史信息清单
一份。旨在证明2010年4月7日被告从父亲杨某甲名下的国债提取现金55490元，同日被告将其中的现金5.3万元存入自己在工商银行牡丹卡账户内，其后分期分批将该款交给涉案房屋出售人，用于购买涉案房屋。该款其中的2.1万元用于交房款，其余的3.2万元用于装修房屋（购买木地板、刷墙等）。上述证据已在离婚诉讼中向法庭主张过，证明2010年4月7日被告向其父借款5.3万元，用于购买涉案房屋，该借款被告已于出售涉案房屋后以现金形式偿还给其父。
4、（2011）历商初字第56号民事调解书一份、2012年10
月6日齐鲁银行转款凭证回单一份，旨在证明被告因购买涉案房屋在2008年12月16日向被告的姐姐杨某乙借款本息共计14.5万元，双方达成和解协议，被告在出售房屋后用售房款于2012年10月6日偿还了杨某乙14.5万元，其中2011年、2012年被告分两次向杨某乙支付利息共计2万元（以现金方式支付）。
5、2011年2月14日借条一份，旨在证明被告因购买涉案房屋向宋某某借款15万元，用于偿还购买涉案房屋时的借款。
6、2011年11月29日借条一份，旨在证明被告向宋某某借款2万元，用于办理产权证。
7、银行凭证三份，旨在证明上述两笔借款（2011年2月14日、2011年11月29日）是通过银行转账至被告名下的。被告在涉案房屋出售后于2012年10月6日偿还了宋某某的借款17万元。
被告提供上述证据旨在证明为购买涉案房屋被告对外借款合计38.8万元。
8、2011年11月29日完税凭证一份，旨在证明被告杨某某为出售涉案房屋交纳契税为4650.33元。
9、2011年11月29日专项维修基金收据一份，旨在证明被告杨某某为涉案房屋交纳维修基金11205元。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告韩某某与被告杨某某登记结婚，经济南市中级人民法院（2011）济民五终字第737号民事判决书判决离婚。判决书认定，原、被告登记结婚，2007年11月23日被告杨某某以案外人周新民的名义购买济南市市中区的房屋，购买价为310022元，因该房屋当时未办理产权证，该判决书未对该房屋价值进行分割。2011年10月17日，原、被告被判决离婚。
因涉案房屋原、被告发生纠纷，双方在济南市市中区公安局十六里河派出所调解下达成调解书，约定由被告杨某某每月支付韩某某500元，直到双方将涉案房屋办完证按市场价评估双方协商后售出止，房屋售出后，所得款项按照有关规定处理。
2011年12月6日，被告杨某某将该涉案房屋的房屋产权证办理在自己名下，并于2012年9月12日将该房屋以售价52万元出售给案外人毕某某，并于同月17日将房屋产权过户于该人名下；2011年11月29日，被告杨某某为出售涉案房屋交纳契税为4650.33元及交纳维修基金11205元。
依原告韩某某申请，本院委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋出售时的市场价值进行评估，并出具鲁明和房地产估字13-0056号评估报告书，认定涉案房屋出售时的市场价值为643575元。
另查明，2010年4月7日齐鲁银行转账信息凭单及该行于2010年11月8日特种转账传票显示：案外人被告杨某某之父杨某甲在2010年11月8日从该行购买的国债账户内提取现金55490元，被告杨某某于同日在工商银行牡丹卡账户内存入现金53000元；同日，被告杨某某为其父出具借条一张，载明：“因交纳所购房屋（兴隆山庄九号楼三单元603室）购房尾款及做简单装修，特向父亲（杨某甲）借款五万叁仟元整，特写此借据以证明！杨某某，2010年4月7日。
2011年1月19日，案外人杨某乙因借贷纠纷起诉本案被告杨某某（二人为直系姐弟关系），本院作出（2011）历商初字第56号民事调解书一份，就涉案中被告杨某某于2008年12月16日为其三姐杨某乙出具的借条载明的借款14万元偿还问题调解达成协议，约定由被告杨某某于2011年2月28日前偿还杨某乙借款14万元及利息5000元。涉案借条载明：“本人因需要交纳购房款（兴隆山庄9-3-603）特向三姐（杨某乙）借款壹拾肆万元整，立字为据！借款人：杨某某。日期：2008年12月16日。
2012年10月6日齐鲁银行转款凭证回单显示，被告杨某某通过齐鲁银行向杨某乙账户内转款145000元，被告杨某某自述系偿还所借杨某乙借款及利息，被告杨某某还自述2011年、2012年分两次以现金方式向杨某乙支付利息共计2万元，但未提供证据证明。
2011年10月17日经济南市中级人民法院（2011）济民五终字第737号民事判决书认定：“……被告（杨某某）主张为购买该房（指涉案房屋）向被告父亲杨某甲借款5.3万元，借三姐杨某乙14万元，其余房款系个人的存款。
2011年2月14日、2011年11月29日被告杨某某分别向其二姐夫宋某某各出具借条一份，分别载明：“今借宋某某人民币壹拾伍万元整，立字为据！借款人杨某某借款日期2011年2月14日；“今借宋某某人民币贰万元整，用于兴隆山庄9-3-603室办理房产证；2011年2月14日被告杨某某在中国工商银行账户内收到汇款15万元，银行出具的个人业务凭证未记载汇款人姓名；2011年11月29日，被告杨某某在该行账户内收到汇款人宋某某的汇款2万元；同日，被告杨某某从个人在该行账户内取出现金17万元；2012年10月6日，被告杨某某通过齐鲁银行向宋某某转账17万元，被告杨某某自述系偿还宋某某借款。
再查明，2008年7月1日原、被告回户籍所在地的济南市，协议书载明被拆迁户（乙方）为：“杨某甲，协议第三条载明了杨某甲户口登记为五人（包括被告的父母、原、被告的婚生子和原告本人），第五条载明了“预扣抵减安置面积为200平方米，计60000元，待安置时以市政府204号令及济政发（2004）19号文件审核结果计算安置面积，超扣的退换，扣减不足的补足，原告韩某某被安置了40平方米的房屋（至今未办理产权证），被告杨某某主张该40平方系夫妻共同财产，应当予以分割。
双方当事人争议的问题是：1、原告要求被告对涉案房屋分割时少分或不分有无事实及法律依据？2、原告要求按涉案房屋出售时的市场价值进行分割有无事实及法律依据？3、购买涉案房屋被告是否存在对外借款？该借款及相应利息是否应当从涉案房屋价值中扣除？4、被告辩称的原告按拆迁安置协议所分得的40平方米安置房是否应当作为夫妻共同财产予以分割？
关于争议的问题1，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，可见，本条所称离婚时，是指离婚诉讼期间，即从起诉到执行终结的期间。离婚后，即离婚案件已审理终结，人民法院的有关财产分割的调解书、判决书已发生法律效力后，又发现有隐藏、转移、变卖、毁损或伪造债务侵占另一方财产行为的处理本条作了规定。在离婚案件审理过程中，这部分共同财产由于被一方隐藏、转移、变卖、毁损，或伪造债务所侵占而未能被发现，因而法院也未能将其作为夫妻共同财产予以分割，在分割时，关于对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或者不分的原则仍应适用。本案中，在原、被告离婚后，被告杨某某未经原告韩某某同意，擅自处分原夫妻共同财产，且处分财产后，擅自处分卖房款，在主观上属故意，客观上侵占了另一方财产，已构成侵犯共同财产所有权的民事侵权行为，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩称出卖房屋时已通知原告，无证据证明，对此辩称不予采信。对原告主张的被告隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产可以少分或者不分的诉讼请求，本院认为，在原、被告离婚案件审理过程中，被告杨某某并未擅自处分涉案房屋，法院未能将其作为夫妻共同财产予以分割，并非因被告变卖涉案房产未被发现，而是因涉案房屋未办理产权证书法院未予分割，因而本案不适用婚姻法第四十七条关于对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或者不分的规定，对原告请求判令被告不分或少分房屋价款的诉讼请求予以驳回。
关于争议的问题2，本院认为，原告要求按涉案房屋出售时的市场价值进行分割有事实及法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。所谓平等的处理权，依照民法关于共同共有的原理，是指夫妻在处分共同财产时，应当平等协商，取得一致意见，任何一方不得违背他方的意志，擅自处理。特别是对共有财产作较大的变动时，如出卖、赠与等，更应征得他方的同意，否则就侵犯了另一方对共有财产的所有权。根据有关司法解释的规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。如果对其他共有人造成损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。经鉴定，涉案房屋出售时的市场价值为643575元，证明被告出售涉案房屋出卖的出售价格明显低于当时的市场价值，对由此给原告造成的损失，被告杨某某依法应承担赔偿责任。双方对山东明和房地产评估经纪有限公司出具的鲁明和房地产估字13-0056号评估报告书均无异议，本院予以采信。被告为出售涉案房屋支付的契税为4650.33元及交纳维修基金11205元，系合理支出，应由原、被告共同承担。鉴于被告对涉案房屋的出售款低于当时的房屋实际市场价值，由此给原告造成的损失应为（643575元-520000）×50%元计61787.50元；被告出售的房屋款52万元中的一半即26万元系被告应返还给原告的房屋补偿款；被告杨某某为售房交纳的上述契税及维修基金计15855.33元，应由原、被告共同分担。综上，被告杨某某应返还原告韩某某房屋出售款26万元，扣除原告应负担的契税及维修基金7927.67元后，被告应返还原告房屋出售价款252072.34元；被告应赔偿原告侵权造成的损失61787.50元。
关于争议的问题3，被告主张因购买涉案房屋存在对外借款，并主张已在出售涉案房屋后将所借款项及利息归还，进而主张应当从涉案房屋价值中扣除借款及相应利息。本院认为，被告主张的为购买涉案房屋对外借款共4笔。第一笔借款为2010年4月7日被告借其父杨某甲5.3万元；第二笔借款系被告于2008年12月16日向其三姐杨某乙借款本息共计14.5万元；第三笔借款系被告于2011年2月14日向其姐夫宋某某借款15万元；第四笔借款系被告于2011年11月29日向其姐夫宋某某借款2万元。对上述借款的认定，本院认为，首先，原告韩某某对被告主张的借款表示均不知情，在原、被告夫妻关系存续期间，为购房向外借几十万元巨款，无论从情理上还是从日常生活习惯上均应夫妻协商一致对外举债，因此，在原告不予认可的情况下，被告负有举证责任证明所借款项确实用于购房；其次，被告在离婚诉讼中，曾自认为购房向外借款共两笔，一笔是借父亲杨某甲5.3万元，一笔是借其三姐杨某乙14.5万元。其余房款为个人的存款，但在本案审理中，被告又主张除这两笔借款外，还向其姐夫宋某某借款17万元，被告否认自认的事实，并未提供证据证明，且生效的离婚诉讼判决书已对该事实进行了确认，依法对其主张不予认定；再次，从被告提供的证据分析，被告主张借其父杨某甲5.3万元用于买房，提供了杨某甲从自己在银行购买的国债账户内提取现金55490元的凭证及被告于同日在工商银行牡丹卡账户内存入现金53000元，还提供了同日被告杨某某为其父出具的借条，本院认为，上述证据均不能直接证明被告确实用其父的5.3万元支付了购房款；同理，被告向其三姐杨某乙借款14.5万元的借条，也不能证明被告确实用此款支付了购房款。被告为其姐夫宋某某出具的借条及相应的银行业务凭证，本院不能认定借条的证明效力。其一，2011年2月14日被告杨某某在中国工商银行账户内收到汇款15万元，银行出具的个人业务凭证未记载汇款人姓名，不能证明汇款人就是宋某某。其二，退一步讲，即使被告对宋某某的借款属实，也不能证明被告杨某某就是用所借宋某某的款项交付了购房款，且被告的该主张与其在离婚诉讼中有关自认不符，而被告的否认又无正当理由及充分证据证明，因此，此种情况下，对借条的证明效力不予认可。至于被告主张所借相关债务已经用涉案房屋的出售款偿还，在未经原告认可共同债务的情况下，应由被告承担相应的法律后果。总之，被告杨某某无直接证据证明系用自己主张的借款购买的房屋，对其要求分割房屋出售款扣除相应借款的诉讼请求不予支持。
关于争议的问题4，本院认为，原告按拆迁安置协议所分得的40平方米安置房，至今未办理房屋产权证，不具备分割条件，对此本案不予分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决书生效之日起十日内返还原告韩某某房屋出售款人民币252072.34元。
二、被告杨某某于判决书生效之日起十日内赔偿原告韩某某经济损失61787.50元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 于 莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁秀贞