wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0924刑初44号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化。持有C1E驾照。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月30日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，2016年2月5日被紫阳县公安局取保候审，2017年2月5日被解除取保候审，2017年7月4日被紫阳县人民法院取保候审，现在家，无前科。
紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人樊某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员魏某、书记员张某某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日10时许，樊某某驾驶陕G****0号小型普通客车，车上乘坐钱某某、肖某某、王某某、郑某某、武某某，从某某镇街道驶往某某乡某某村方向。车辆行驶至某某镇某某村级便道路3km十300m（小地名：某某沟）时，由于樊某某操作不当、未确保安全通行，致车辆驶出右侧路外坡下，造成钱某某当场死亡、肖某某、王某某、郑某某、武某某、樊某某受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，樊某某在事故中承担全部责任。案发后樊某某及时报警，并在原地等待处理。
另查明，被告人樊某某归案后如实供述了犯罪事实，与伤者和死者家属达成调解协议�赔偿了大部分损失，取得了伤者和死者家属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证和被采纳的受案登记表、紫阳县公安局110案件登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍证明、樊某某的驾驶证、所驾驶的肇事车辆的行驶证复印件、机动车商业保险卡、检验鉴定聘请书、交通事故车辆检验报告、职业资格证书、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、调解材料、调解协议书、领条、谅解书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质复印件、某某市酒精浓度监测分析报告、证人郑某明、郑某勇、姜某山、樊某春的证人证言、受害人郑某某、武某某、肖某某、王某某的陈述和被告人樊某某的供述与辩解等证据证实，被告人樊某某对上述查明的事实也无异议，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通管理法规，致钱某某死亡、肖某某、王某某、郑某某、武某某等人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。紫阳县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人樊某某打电话报警，等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人樊某某与死者家属以及其他受害人达成了调解协议，并支付了约定赔偿的全部损失或者部分损失，取得了伤者和死者家属的谅解，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，结合司法行政部门“樊某某适宜社区矫正管理”的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王安义
人民陪审员 王永富
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘继卫
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚�节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第530号
原告：姚恒涛。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：马英涛。
原告姚恒涛诉被告马英涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚恒涛及其委托代理人杨永强、被告马英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恒涛诉称：2010年，原告为被告承包的工程安装了一批铝合金门窗，总共工程款为180000元，现被告尚欠原告工程款59744元。该款经原告多次催要，被告拒不支付，请求依法判令被告支付原告欠款59744元。
被告马英涛辩称：欠款属实。
经审理查明：2011年，原告为被告承揽的寿光市田柳镇福泰庄园工程安装铝合金门窗，至2012年4月2日，被告尚欠原告工程款59744元，并于当日为原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠姚恒涛田柳福泰庄园工程款伍万玖仟柒佰肆拾肆元正（59744元）马英涛2012.4.2”。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马英涛支付原告姚恒涛欠款59744元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 袁田田
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5354号
上诉人（原审被告）李文福，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）林炯贤，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李文福不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9114-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李文福称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告李文福的户籍地在福建省晋江市，上诉人李文福称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李文福的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢220号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被执行人：北京路远通市政路桥股份有限公司（原北京路远通市政工程有限公司），住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼362室。
法定代表人曹颖。
被执行人：曹颖，男，汉族，1978年6月出生，身份证号码110229197806180815，住北京市延庆县延庆镇颍泽洲11号楼407号。
被执行人：程芹，女，汉族，1979年4月出生，身份证号码110229197904300024，住北京市延庆县延庆镇颍泽洲三区11号楼407号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京路远通市政路桥股份有限公司、曹颖、程芹2500000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一七年八月十六日
代理书记员 袁 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5256号之一
申请执行人杭州鸣杨体育用品有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号25幢B座401室。
法定代表人：孙兵，总经理。
被执行人杭州尚亿百货有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道临平北大街8号3136#。
法定代表人：祝金凤，总经理。
申请执行人杭州鸣杨体育用品有限公司与被执行人杭州尚亿百货有限公司合同纠纷一案，申请执行人杭州鸣杨体育用品有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7718号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州尚亿百货有限公司支付申请执行人杭州鸣杨体育用品有限公司押金及货款共计56512.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费365元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州尚亿百货有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州尚亿百货有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州尚亿百货有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州尚亿百货有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州尚亿百货有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州尚亿百货有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州鸣杨体育用品有限公司亦未能提供被执行人杭州尚亿百货有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00121号
原告万木林。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告万国华。
被告梅玉梅。
被告李光和。
原告万木林诉被告万国华、梅玉梅、李光和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员李堪生、祝小东组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告万木林的委托代理人邓朝全、被告梅玉梅、李光和到庭参加诉讼，被告万国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万木林诉称：我受被告万国华雇请为被告李光和的私有房屋建设施工，2015年5月3日，我按被告万国华的指示在三楼施工过程中因天沟垮塌摔下受伤，经鉴定为7级伤残。后因赔偿问题，双方协商未果，故诉请判令：1、判令被告万国华、梅玉梅赔偿我的各项经济损失468976.12元，被告李光和承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
原告万木林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、住院病历，证明原告在2015年5月3日再从事雇佣活动过程中，因房屋三楼天沟坍塌造成原告摔下受伤，并入院治疗40天的事实。
证据二、医疗费单据，证明原告因治疗上述损伤支出医疗费用总计130074.7元，其中被告万国华62300元，原告自行支付67774.7元。
证据三、司法鉴定意见书，证明原告2015年5月3日摔伤身体受伤致残程度为七级，后续治疗费46000元，误工期限为420天，需护理时间为210天。
证据四、鉴定费单据，证明原告进行司法鉴定支出1300元。
证据五、黄陂区祁家湾街前进村村民委员会证明，证明原告受被告万国华雇请，在为被告李光和建房过程中，因房屋三楼天沟坍塌造成原告摔下受伤的事实。
证据六、原告户籍证明，证明原告的户籍性质。
被告万国华辩称：未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告梅玉梅辩称：我方在施工开始之时就多次嘱咐过原告一定要注意施工安全，原告摔伤也有自己的责任。原告摔伤之后，我方就立即将原告送至医院住院治疗，前期大部分医疗费都是我方垫付，后我方实在是无法支付医疗费，才由原告自行支付医疗费。
被告告梅玉梅对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告李光和辩称：我与被告万国华之间签订有书面协议，约定如发生事故与我无关，另该事故发生时原告自身也存在责任。事故的发生是被告万国华与原告之间的责任，本人对此事故中不应承担任何责任。
被告李光和为支持其答辩主张，向本院提交了承建协议书一份，证明在与被告万国华签订的建房协议中载明，如果发生事故，不由我承担相关责任。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：被告李光和与被告万国华签订承建协议一份，约定由被告万国华为被告李光和坐落于黄陂区祁家湾街群乐村下李湾的私有房屋施工重建，同时约定安全设施、管理、事故责任等均由万国华承担。2015年5月3日，原告万木林受被告万国华雇请，在为该房屋施工过程中，因三楼天沟垮塌而摔下受伤。事故发生后，原告万木林被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗40天，共用去医药费129681.9元，其中被告万国华垫付62300元。2015年8月6日，原告万木林的损伤经武汉平安中诚法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告万木林的损伤构成七级伤残，建议给予后期治疗费46000元，自受伤之日起，误工时限为420天，护理时限为210日（均含二次手术时间），原告用去法医鉴定费1300元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
被告万国华、梅玉梅系夫妻关系。
经依法核算，原告万木林因此次事故遭受的经济损失为295460.68元，其中医药费129681.9元、后期治疗费46000元、残疾赔偿金86792元（10849元×20年×0.4）、护理费16565.26元（28729元÷365天×210天）、住院伙食补助费600元（40天×15元）、误工费6821.52元（26209元÷365天×95天）、精神抚慰金8000元、交通费酌情认定为1000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告万木林受被告万国华雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告万国华应对原告的损失承担赔偿责任。雇主对雇员在完成受雇工作中所受损害承担的是侵权责任，而不是合同责任。雇主所侵犯的权利客体是雇员的人身权和财产权，而不是雇员的债权，侵权之债不属于夫妻共同生活所负的债务，故原告要求被告万国华之妻即被告梅玉梅承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李光和应当知道接受发包的雇主即被告万国华没有相应资质或安全生产条件，其对原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害应当与被告万国华承担连带赔偿责任。被告李光和辩称其与被告万国华之间签订有书面协议，约定如发生事故与其无关，对此事故中不应承担任何责任，该协议系其与被告万国华的内部约定，属无效约定，不得对抗第三人，故该辩称理由，本院不予采信。原告万木林作为完全民事行为能力人，其亦应尽到相应的安全注意义务，其对损害的发生亦有一定过错，故酌情减轻雇主即被告万国华的赔偿责任，即承担80%的赔偿责任，赔偿额为236368.54元（295460.68元×80%），原告万木林按20%的比例自行承担责任，即承担59092.14元（295460.68元×20%）。受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告万木林的误工费为误工费6821.52元（26209元÷365天×95天）。该事故给原告万木林精神上造成了较大伤害，但其主张赔偿精神抚慰金20000元的数额过高，本院酌情认定为8000元。原告万木林主张营养费的赔偿请求，因无医嘱，本院不予支持。原告万木林主张交通费的赔偿请求，因交通费系就医必然发生的费用，本院予以支持，但要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为1000元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万国华赔偿原告万木林的经济损失236368.54元，扣减已付的62300元，还应支付币174068.54元，被告李光和承担连带赔偿责任。
二、驳回原告万木林的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1300元，两项合计2300元，由被告万国华、李光和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 应 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16894号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：利志标，身份证住址广东省从化市。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
第三人：广东康景物业服务有限公司从化分公司，住所地广州市。
法定代表人：方向明。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院在受理原告广东康景物业服务有限公司与被告利志标、第三人广东康景物业服务有限公司从化分公司劳动争议一案后，原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李敏周
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14274号
原告ＸＸ全，男，1978年12月3日出生，汉族，住建德市。
被告贾吾兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告ＸＸ全诉被告周关芳、贾吾兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告ＸＸ全申请撤回对被告周关芳的起诉，本院裁定予以准许。原告ＸＸ全到庭参加诉讼。被告贾吾兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ全诉称：原、被告之间存在建材买卖关系。2015年8月17日，原告向被告供应价值38369.79元的建材，由周关芳代为签收。后贾吾兴支付货款10000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告贾吾兴支付货款28369.79元，并支付该款自2017年8月29日起至实际履行日止，按年利率5.25%计算的利息损失。
被告贾吾兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单1份，该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在建材买卖关系。2015年8月17日，原告向被告供应价值38369.79元的建材，由周关芳代为签收。庭审中，原告陈述贾吾兴已支付货款10000元，余款至今未付。2017年8月29日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未足额支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
贾吾兴支付ＸＸ全价款28369.79元，并支付该款自2017年8月29日起至实际履行日止，按年利率5.25%计算的利息损失。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由贾吾兴负担。
原告ＸＸ全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾吾兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二○一七年十一月三无
书记员 孙飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第380号
原告陈帅，男,汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告贾彬，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告陈帅与被告贾彬承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈帅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈帅负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一五年九月十日
书 记 员 王文红
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执83-2号
申请执行人石某，男，生于1975年3月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
申请执行人苟某，女，生于1973年8月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人四川三一工程建设集团有限责任公司
法定代表人叶某
被执行人巴中市同立商品混凝土有限公司
法定代表人申某
本院依据已经发生法律效力的(2016)川19民终602号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)川19民终602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年六月二十六日
书记员 张太选
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4763号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县南田坪乡。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心�以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某支付欠款本金9998元、利息1347.23元、滞纳金1928.26元，合计13273.49元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告黄某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告黄某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4632300007******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金9998元、利息1347.23元、滞纳金1928.26元，合计13273.49元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告黄某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年6月1日，黄某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4632300007******的牡丹信用卡，信用额度为10000元。黄某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该�的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，黄某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，黄某尚拖欠信用卡透支款本金9998元、利息1347.23元、滞纳金1928.36元，合计13273.49元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予�确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与黄某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。黄某自2015年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求黄某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金9998元及利息1347.23元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求黄某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若黄某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，黄某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年9月10日的50.09元、2015年10月10日的101.37元、2015年11月10日的153.93元，合计305.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4632300007******的牡丹信用卡欠款本金9998元；
二、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4632300007******的牡丹信用卡欠款利息1347.23元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4632300007******的牡丹信用卡滞纳金305.39元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费131元，由黄某�担110元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7065号
原告：崔宝国（系受害人崔金柱之父），男，1963年7月26日出生，汉族，现住天津市蓟县。
原告：吴秀芹（系受害人崔金柱之母），女，1962年7月14日出生，汉族，现住天津市蓟县。
二原告委托代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：崔宝龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住天津市蓟县，（未到庭）。
委托代理人：王艳荣（系被告崔宝龙之妻），女，1973年7月20日出生，汉族，现住天津市蓟县。
委托代理人：张玉红（系被告崔宝龙姐夫），男，1969年4月28日出生，现住天津市蓟县。
原告崔宝国、吴秀芹与被告崔宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝国、吴秀芹的委托代理人陈科蕾、被告崔宝龙的委托代理人王艳荣、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝国、吴秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔宝龙按责任比例赔偿原告损失共计237129元，各项损失包括死亡赔偿金369640元、丧葬费28116元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。2、诉讼费由被告崔宝龙承担。事实和理由：2016年4月29日1时50分，被告崔宝龙驾驶津Ａ×××××号重型普通货车，沿平谷-
香河公路由北向南行驶至17公里800米处时，与头南尾北停驶的冀Ｇ×××××/冀GKX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成崔宝龙驾驶的津Ａ×××××号重型普通货车乘车人崔金柱受伤后经医院抢救无效死亡、崔宝龙受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，崔宝龙负此事故的主要责任，吴青松负此事故的次要责任，崔金柱无责任。
被告崔宝龙称，对二原告主张的各项损失，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方没有争议的发生交通事故经过、三河市公安局交通警察大队出具的事故责任认定、本院（2016）冀1082民初2638号民事判决书无异议、本院予以确认。
本院认为，被告崔宝龙驾驶其本人所有的车辆与张建文雇佣的司机吴青松驾驶车辆发生相撞，造成被告崔宝龙驾驶车辆的乘车人即受害人崔金柱死亡，被告崔宝龙负主要责任，故本院酌定被告崔宝龙对二原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
就二原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、丧葬费26204.50元，此项应按照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资52409元计算6个月。2、死亡赔偿金369640元。受害人崔金柱1987年9月13日出生，系天津市农业户口，二原告主张此项按照天津市2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入标准计算，本院照准，故此项应为369640元（18482元/年×20年）。3、交通费1000元。本院根据二原告及亲属处理丧葬事宜的实际情况支持其主张。二原告主张的精神损害抚慰金在二原告另案起诉的保险公司投保的交强险各分项限额内已优先赔偿，二原告自愿放弃其主张的精神损害抚慰金，本院照准。二原告的以上合理损失总额扣除二原告在另案起诉的保险公司在投保的交强险各分项限额内已赔偿二原告60000元。综上，二原告的以上合理损失共计336844.50元。
另查，被告崔宝龙已为受害人支付丧葬费20000元。
综上所述，二原告的各项合理损失共计336844.50元，由被告崔宝龙赔偿70%即235791.15元。因被告崔宝龙已赔偿丧葬费20000元，故被告崔宝龙应再赔偿原告崔宝国、吴秀芹人民币215791.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项之规定，判决如下：
原告崔宝国、吴秀芹的各项合理损失共计人民币336844.50元的70%即235791.15元，由被告崔宝龙赔偿。因被告崔宝龙已赔偿丧葬费20000元，故被告崔宝龙应再赔偿原告崔宝国、吴秀芹人民币215791.15元，上述款项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告崔宝龙负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一七年二月十五日
书记员 赵兴梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更850号
罪犯沈永丰，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬奉刑初字第889号刑事判决，以被告人沈永丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币5000元。违法所得款人民币1750元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈永丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈永丰2007年4月因犯赌博罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。多次贩卖毒品。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈永丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，又系多次贩卖毒品，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈永丰减去有期徒刑三个月。刑期自2014年4月24日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4189号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，系原告公司职员。
被告董永福。
被告贾如茜。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告董永福、贾如茜买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董永福、贾如茜的银行存款1100000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告董永福、�如茜的银行存款1100000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初788号
原告：林宝，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告：肖瑞宇，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住所莆田市涵江区，
原告林宝与被告肖瑞宇因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宝及其委托诉讼代理人王惠娟，被告肖瑞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝向本院提出诉讼请求：1.确认林宝与肖瑞宇于2015年5月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.肖瑞宇向林宝支付购房款10万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由肖瑞宇承担。林宝当庭变更诉讼请求：确认林宝与肖瑞宇于2015年5月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2014年9月11日，林宝受让案外人张洁向案外人福建帝源置业有限公司购买的座落在莆田市××城区××辰街道居委会，红星美凯龙全球家居生活MALL（莆田店）2#17层1713号房屋。双方商定购房款为人民币70万元，该购房款用案外人张洁向林宝的借款抵偿。由于案外人张洁拒不履行过户登记义务，2015年8月13日，林宝向荔城区人民法院提起诉讼，要求案外人张洁将上述房屋过户登记在林宝名下。2015年11月12日，荔城区人民法院作出（2015）荔民初字第3344号民事判决书，确认林宝与案外人张洁所签订的《房屋买卖合同》合法有效，该判决已发生法律效力。2015年5月18日，林宝又将上述房屋出卖给肖瑞宇，双方签订的《房屋买卖合同》约定，林宝以75万元将上述房屋卖给肖瑞宇，肖瑞宇应在本协议签订之日先行支付10万，2015年7月18日之前林宝将上述房产的一切证件、凭证交付给肖瑞宇时，由肖瑞宇再付给林宝40万元。2015年12月31日前林宝将房屋实际交付给肖瑞宇时，肖瑞宇应付给林宝10万元。余下款项15万元待林宝将房屋过户到肖瑞宇名下后付清。合同签订后，林宝依约履行了将所出卖房屋的证件、凭证等交给肖瑞宇保管及将房屋交付给林宝占有使用等至今，但肖瑞宇至今以各种理由拒不将第三期房屋款10万元支付给林宝。上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、涵江区人民法院作出的（2014）荔民初字第3747号民事判决书、荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第3344号民事判决书等为据。综上所述，林宝认为，林宝出卖给肖瑞宇的上述房屋来源合法，林宝与肖瑞宇签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应均当诚信履约。但肖瑞宇却在将上述房屋的凭证交付给林宝保管又将房屋依约交付给肖瑞宇占有、使用等，但肖瑞宇却不依约支付第三期购房款10万元，侵犯了林宝的合法权益。
肖瑞宇辩称：承认并同意林宝的全部诉讼请求。
林宝围绕其诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》一份、《房屋买卖合同》两份、涵江区人民法院作出的（2014）荔民初字第3747号民事判决书一份、荔城区人民法院作出的（2015）荔民初字第3344号民事判决书一份等证据，本院组织了肖瑞宇进行证据交换和质证。肖瑞宇对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，林宝以70万元受让案外人张洁购买的座落在莆田市××城区××辰街道居委会红星美凯龙全球家居生活MALL（莆田店）2#17层1713号房屋，款项以案外人张洁向林宝的借款抵偿。2015年11月12日荔城区人民法院作出（2015）荔民初字第3344号民事判决书，确认林宝与案外人张洁所签订的《房屋买卖合同》合法有效，该判决已发生法律效力。2015年5月18日，林宝又将上述房屋出卖给肖瑞宇，双方签订的《房屋买卖合同》约定：林宝以75万元将上述房屋卖给肖瑞宇，肖瑞宇应在本协议签订之日先行支付10万；林宝于2015年7月18日之前将上述房产的一切证件、凭证交付给肖瑞宇时，由肖瑞宇再付给林宝40万元。林宝于2015年12月31日前将房屋实际交付给肖瑞宇时，肖瑞宇应付给林宝10万元。余下款项15万元待林宝将房屋过户到肖瑞宇名下后付清，……。另经本院核实，该房屋仍登记于案外人张洁名下，且该房屋已于2015年6月30日为莆田市涵江区人民法院查封，申请查封人为林宝。其后，因双方因房屋过户问题，致讼。
本院认为：林宝与肖瑞宇之间订立的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方当事人订立时有效。现林宝诉请确认双方间签订的合同有效，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，该房屋虽已被法院查封，但仍不影响合同的成立并生效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
林宝与肖瑞宇于2015年5月18日订立的以林宝为出卖方、以肖瑞宇为购买方的关于买卖坐落于莆田市××城区××辰街道居委会红星美凯龙全球家居生活MALL（莆田店）2#17层1713号房屋的《房屋买卖合同》有效。
受理费人民币12300元，减半收取人民币6150元,由肖瑞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈雨坤
代理审判员 陈 力
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终128号
上诉人（原审原告）：张兆惠，男，1967年7月6日出生，汉族，牡丹江耐火材料有限公司工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：王彩艳，女，1967年7月26日出生，汉族，哈尔滨公务大修段牡丹江一公司退休工人，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）：刘庆友，男，1963年4月4日出生，汉族，哈尔滨公务大修段牡丹江一公司工人，住黑龙江省海林市。
二被上诉人委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
上诉人张兆惠因与被上诉人王彩艳、刘庆友健康权纠纷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年10月13日，法院向上诉人张兆惠送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张兆惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继凯
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐一加
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3776号
原告：马友军，男，1972年9月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李亚磊，男，1995年4月2日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告马友军与被告李亚磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告马友军于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马友军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�友军负担。
审判员 王景峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵孝琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5541号
原告武红让，男，1971年7月10日出生，汉族。
委托代理人程伟杰，河南忠义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人陈培勇，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
原告武红让诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红让委托代理人程伟杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司针对原告在本案中所诉请的部分损失自愿达成调解协议，本院已于2015年4月1日作出（2014）华法民初字第5541号民事调解书。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告在被告人寿财险濮阳支公司处为其豫J×××××、豫J×××××挂半挂车投保了道路危险货物承运人责任保险。2014年6月27日22时45分，原告司机王金才驾驶原告所有的装载有天然石油气的豫J×××××、豫J×××××挂半挂车，在山西省大同市境内，沿208线由北往南行驶至二古店桥下时，因操作不当致侧翻，致车内人员王金才、王章垒受伤，造成公路、铁路桥栋损坏的交通事故。事故发生后，因原告车辆罐装设备受损，为安全原因，将原告车辆装载的天然石油气倒罐处理，造成了天然石油气损失。事故发生后，经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，王金才负事故全部责任。事故发生后，原告要求被告赔偿损失，遭到拒绝，为维护原告的合法权益，请求判令被告在货物责任保险限额内赔偿原告货物损失19152元。
被告辩称，1、根据保险条款约定，原告若能证明所载货物因本次事故泄漏，被告对于原告货物的实际损失进行赔偿。不能证明则不能赔偿。2、依据原告诉请，事发时间为2014年6月27日，原告向被告报案时间为2014年7月28日，若原告因延长报案时间导致被告对货物实际损失无法进行核实，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告系豫J×××××、豫J×××××挂半挂车实际所有人，该车辆系挂靠在濮阳市全顺汽车服务有限公司名下。2013年10月12日，原告在被告处为其豫J×××××、豫J×××××挂半挂车投保了道路危险货物承运人责任险，被告向原告签发了道路危险货物承运人责任保险单，保险单关于“货物责任保险”部分约定：每次事故责任限额为10万元，累计责任限额为50万元，每次事故免赔额为1000元，保险期限自2013年10月19日零时起至2014年10月18日24时止。其中，特别约定部分显示每次事故免赔额为1000元或责任损失的10%，以高者为准。2014年6月27日22时45分，原告司机王金才驾驶装载有液化石油气的豫J×××××、豫J×××××挂半挂车，在山西省大同市境内，沿208线由北往南行驶至二古店桥下时，因操作不当致侧翻，致车内人员王金才、王章垒受伤，造成公路、铁路桥栋损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队勘察分析，认定王金才负事故全部责任。事故发生后，因原告车辆罐装设备受损，原告车辆装载的液化石油气倒罐处理，造成了天然石油气损失。关于损失数额，原告提交了中国石油呼和浩特石化公司出具的“汽车衡检斤单”和濮阳市盛源石油化工有限公司出具的收货单据，其中前者显示2014年6月16日被保险车辆装载液化石油气净重24240元千克，后者显示液化气净重20.88吨。原告另提交卓创咨询价格中心价格清单1份，清单显示2014年6月26日呼和浩特市汽运民用价格为5700元／吨。据此，原告计算得出其因本次事故遭受液化石油气损失共计19152元【（24.24吨-20.88吨）×5700元=19152元】。现原告要求被告赔偿因交通事故造成的货物损失19152元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，经原告及本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司协商一致，本院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对豫J×××××挂车损失进行评估鉴定，经鉴定评估，豫J×××××挂的损失主要为罐体前封头、罐体第一筒节、轮胎等损失，总损失为152220元。
又查明，原告与本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司公司针对原告在本案中所诉请的部分损失已达成调解协议，该部分损失为王章垒受伤产生的各项费用、王金才受伤产生的费用、道路浆砌挡土墙损失、铁路桥涵混凝土安保设施及限高门架损失、桥涵道路设施评估费、豫J×××××号车辆损失、豫J×××××挂液化石油气罐装设备损失、车损评估费、施救费。本案审理过程中，原告放弃要求被告人寿财险濮阳支公司在商业险第三者人身伤亡和财产损失险中承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处为其实际所有车辆豫J×××××、豫J×××××挂半挂车投保了道路危险货物承运人责任保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告方驾驶员王金才驾驶被保险车辆行驶至山西大同市境内时，沿208线由北往南行驶至二古店桥下时，因操作不当致侧翻，致人员王金才、王章垒受伤，造成公路、铁路桥栋损坏的交通事故，该事故由王金才负事故全部责任，由大同市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以认定。因事故造成装载液化石油气的罐装设备受损，从而造成液化石油气损失价值19152元，由原告提交的过磅单2份、鉴定报告1份予以证实，本院予以认定；因保险合同特别约定部分明确约定：每次事故免赔额为1000元或责任损失的10%，以高者为准，本案中被告应免赔1915.2元，实际应赔偿原告17236.8元，不超过每次事故货物责任保险限额。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告武红让保险金17236.8元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告武红让的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件（部分）受理费279元，由原告负担48元，被告负担231元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5541号
原告武红让，男，汉族。
委托代理人程伟杰，河南忠义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路东段路南。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
原告武红让诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红让委托代理人程伟杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司针对原告在本案中所诉请的部分损失自愿达成调解协议，本院已于2015年4月1日作出（2014）华法民初字第5541号民事调解书。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告在被告人寿财险濮阳支公司处为其豫J685**、豫J51**挂半挂车投保了道路危险货物承运人责任保险。2014年6月27日22时45分，原告司机王某驾驶原告所有的装载有天然石油气的豫J685**、豫J51**挂半挂车，在山西省大同市境内，沿208线由北往南行驶至二古店桥下时，因操作不当致侧翻，致车内人员王某、王某某受伤，造成公路、铁路桥栋损坏的交通事故。事故发生后，因原告车辆罐装设备受损，为安全原因，将原告车辆装载的天然石油气倒罐处理，造成了天然石油气损失。事故发生后，经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，王金才负事故全部责任。事故发生后，原告要求被告赔偿损失，遭到拒绝，为维护原告的合法权益，请求判令被告在货物责任保险限额内赔偿原告货物损失19152元。
被告辩称，1、根据保险条款约定，原告若能证明所载货物因本次事故泄漏，被告对于原告货物的实际损失进行赔偿。不能证明则不能赔偿。2、依据原告诉请，事发时间为2014年6月27日，原告向被告报案时间为2014年7月28日，若原告因延长报案时间导致被告对货物实际损失无法进行核实，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告系豫J685**、豫J51**挂半挂车实际所有人，该车辆系挂靠在濮阳市全顺汽车服务有限公司名下。2013年10月12日，原告在被告处为其豫J685**、豫J51**挂半挂车投保了道路危险货物承运人责任险，被告向原告签发了道路危险货物承运人责任保险单，保险单关于“货物责任保险”部分约定：每次事故责任限额为10万元，累计责任限额为50万元，每次事故免赔额为1000元，保险期限自2013年10月19日零时起至2014年10月18日24时止。其中，特别约定部分显示每次事故免赔额为1000元或责任损失的10%，以高者为准。2014年6月27日22时45分，原告司机王某驾驶装载有液化石油气的豫J685**、豫J51**挂半挂车，在山西省大同市境内，沿208线由北往南行驶至二古店桥下时，因操作不当致侧翻，致车内人员王某、王某某受伤，造成公路、铁路桥栋损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队勘察分析，认定王金才负事故全部责任。事故发生后，因原告车辆罐装设备受损，原告车辆装载的液化石油气倒罐处理，造成了天然石油气损失。关于损失数额，原告提交了中国石油呼和浩特石化公司出具的“汽车衡检斤单”和濮阳市盛源石油化工有限公司出具的收货单据，其中前者显示2014年6月16日被保险车辆装载液化石油气净重24240元千克，后者显示液化气净重20.88吨。原告另提交卓创咨询价格中心价格清单1份，清单显示2014年6月26日呼和浩特市汽运民用价格为5700元／吨。据此，原告计算得出其因本次事故遭受液化石油气损失共计19152元【（24.24吨-20.88吨）×5700元=19152元】。现原告要求被告赔偿因交通事故造成的货物损失19152元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，经原告及本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司协商一致，本院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对豫J51**挂车损失进行评估鉴定，经鉴定评估，豫J51**挂的损失主要为罐体前封头、罐体第一筒节、轮胎等损失，总损失为152220元。
又查明，原告与本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司公司针对原告在本案中所诉请的部分损失已达成调解协议，该部分损失为王章垒受伤产生的各项费用、王某受伤产生的费用、道路浆砌挡土墙损失、铁路桥涵混凝土安保设施及限高门架损失、桥涵道路设施评估费、豫J685**号车辆损失、豫J51**挂液化石油气罐装设备损失、车损评估费、施救费。本案审理过程中，原告放弃要求被告人寿财险濮阳支公司在商业险第三者人身伤亡和财产损失险中承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处为其实际所有车辆豫J685**、豫J51**挂半挂车投保了道路危险货物承运人责任保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告方驾驶员王某驶被保险车辆行驶至山西大同市境内时，沿208线由北往南行驶至二古店桥下时，因操作不当致侧翻，致人员王某、王某某受伤，造成公路、铁路桥栋损坏的交通事故，该事故由王某负事故全部责任，由大同市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以认定。因事故造成装载液化石油气的罐装设备受损，从而造成液化石油气损失价值19152元，由原告提交的过磅单2份、鉴定报告1份予以证实，本院予以认定；因保险合同特别约定部分明确约定：每次事故免赔额为1000元或责任损失的10%，以高者为准，本案中被告应免赔1915.2元，实际应赔偿原告17236.8元，不超过每次事故货物责任保险限额。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告武红让保险金17236.8元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告武红让的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件（部分）受理费279元，由原告负担48元，被告负担231元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李瑞雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00451号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所实习律师。
被申请人王红桂。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人王红桂于2015年4月30日8时左右，驾驶苏E×××××（临牌）（蓝）小型轿车在沭阳县北京路工商局门口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款之规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年5月15日对被申请人作出沭交道罚字（2015）第00033号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人王红桂在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2015年11月30日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告书》，催告被申请人王红桂及时缴纳罚款。被申请人王红桂在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人王红桂未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字（2015）第00033号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2015年11月16日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王红桂交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人王红桂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张晓秋
第2页／共4页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9463号
原告：黄煜，男，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：袁海，男，1969年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄煜与被告袁海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄煜到庭参加诉讼，被告袁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及违约金共计人民币103400元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审法庭调查阶段，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原被告达成的分期还款的协议；2.判令被告偿还原告房租51700元及违约金51700元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年3月16日，以现金形式向被告出借人民币65000元，同意被告分12期还完，但须每期按时足额偿还，并约定如被告未按照约定还款，视为违约，须双倍赔偿原告。借款协议生效后，被告于2017年4月16日至2017年7月17日向原告还款13300元，仅有两次按期足额还款，尚欠51700元，且已构成违约，须承担双倍赔偿的责任，即支付违约金51700元。经多次提醒还款未果，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告袁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原被告签订《租赁解除协议》，载明：“袁海于2015年11月10至2017年3月15日承租幸福源洗车场过程中，经营不善，拖欠出租人黄煜房租人民币66000元整，大写（陆万陆千元整）。……”同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为抵偿拖欠黄煜的房租66000元，今收到黄煜以现金出借的人民币65000元整（大写：陆万伍千元整），借期12个月，不计利息，借款人袁海承诺从2017年4月16日开始每月还款本金5400元，至2018年3月15日到期前全部还清。违约责任：如袁海未按照双方约定计划归还，即：每月底前交清5400元本金还款，到期未还完全部本金的，视为违约，须双倍赔偿黄煜，即共计还款130000元整（大写：拾叁万元整）。立此为据。”出具《借条》后，被告分别于2017年4月16日、2017年5月27日、2017年6月30日和2017年7月17日向原告支付了5400元、5400元、1500元和1000元，共计13300元。原告认为被告未按时足额还款，违反了双方的约定，遂诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告未提交证据证明被告逾期还款给其造成的损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从原告提交的《租赁解除协议》和《借条》来看，本案名为借贷关系，实为房屋租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。本案中，双方自愿协商解除房屋租赁合同后，被告尚欠原告房租65000元，原被告通过《借条》的形式，约定被告分期向原告支付拖欠的房租，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时足额偿还房租，应视为被告以自己的行为表示不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，原告有权解除双方达成的分期偿还房租的协议，故原告的第一项诉请，本院予以支持。
分期偿还房租的协议解除后，对于何时支付房租，应视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告偿还房租51700元的诉请，本院亦予以支持。同时，被告未按约定及时足额偿还房租，已经构成违约。双方虽在《借条》中约定了违约金的计算方法，原告可以向被告主张违约金，但因约定的违约金标准过高，且原告无证据证明被告违约行为给其造成的损失，故本院对违约金标准予以酌情调整。综合各方面因素和公平、诚实信用原则，本院认为违约金以未付房租51700元为基数，自最后一次偿还房租次日（即2017年7月18日）起按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，较为适宜。被告袁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告黄煜与被告袁海以《借条》形式订立的分期支付房租的协议；
二、被告袁海于本判决生效之日起三日内支付原告黄煜房租51700元并支付违约金（以拖欠房租51700元为基数，自2017年7月18日起按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告黄煜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元（已减半收取），由原告黄煜负担545元，被告袁海负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张永艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9463号原告：黄煜，男，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：袁海，男，1969年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告黄煜与被告袁海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄煜到庭参加诉讼，被告袁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及违约金共计人民币103400元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审法庭调查阶段，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原被告达成的分期还款的协议；2.判令被告偿还原告房租51700元及违约金51700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月16日，以现金形式向被告出借人民币65000元，同意被告分12期还完，但须每期按时足额偿还，并约定如被告未按照约定还款，视为违约，须双倍赔偿原告。借款协议生效后，被告于2017年4月16日至2017年7月17日向原告还款13300元，仅有两次按期足额还款，尚欠51700元，且已构成违约，须承担双倍赔偿的责任，即支付违约金51700元。经多次提醒还款未果，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告袁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原被告签订《租赁解除协议》，载明：“袁海于2015年11月10至2017年3月15日承租幸福源洗车场过程中，经营不善，拖欠出租人黄煜房租人民币66000元整，大写（陆万陆千元整）。……”同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为抵偿拖欠黄煜的房租66000元，今收到黄煜以现金出借的人民币65000元整（大写：陆万伍千元整），借期12个月，不计利息，借款人袁海承诺从2017年4月16日开始每月还款本金5400元，至2018年3月15日到期前全部还清。违约责任：如袁海未按照双方约定计划归还，即：每月底前交清5400元本金还款，到期未还完全部本金的，视为违约，须双倍赔偿黄煜，即共计还款130000元整（大写：拾叁万元整）。立此为据。”出具《借条》后，被告分别于2017年4月16日、2017年5月27日、2017年6月30日和2017年7月17日向原告支付了5400元、5400元、1500元和1000元，共计13300元。原告认为被告未按时足额还款，违反了双方的约定，遂诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告未提交证据证明被告逾期还款给其造成的损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从原告提交的《租赁解除协议》和《借条》来看，本案名为借贷关系，实为房屋租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。本案中，双方自愿协商解除房屋租赁合同后，被告尚欠原告房租65000元，原被告通过《借条》的形式，约定被告分期向原告支付拖欠的房租，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时足额偿还房租，应视为被告以自己的行为表示不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，原告有权解除双方达成的分期偿还房租的协议，故原告的第一项诉请，本院予以支持。分期偿还房租的协议解除后，对于何时支付房租，应视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告偿还房租51700元的诉请，本院亦予以支持。同时，被告未按约定及时足额偿还房租，已经构成违约。双方虽在《借条》中约定了违约金的计算方法，原告可以向被告主张违约金，但因约定的违约金标准过高，且原告无证据证明被告违约行为给其造成的损失，故本院对违约金标准予以酌情调整。综合各方面因素和公平、诚实信用原则，本院认为违约金以未付房租51700元为基数，自最后一次偿还房租次日（即2017年7月18日）起按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，较为适宜。被告袁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告黄煜与被告袁海以《借条》形式订立的分期支付房租的协议；二、被告袁海于本判决生效之日起三日内支付原告黄煜房租51700元并支付违约金（以拖欠房租51700元为基数，自2017年7月18日起按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告黄煜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（已减半收取），由原告黄煜负担545元，被告袁海负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一七年十一月二十四日书记员  张永艳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执337号
申请执行人徐海顺，男，2000年7月6日出生，住所地湖南省资兴市汤溪镇谷洞村曾家组**号。
被执行人李细红，地址湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路*栋*号。
被执行人李剑群，地址湖南省桂阳县余田乡海塘村*组。
被执行人谭章林，地址湖南省资兴市碑记乡岗岭村对门山组***号。
被执行人罗经西，地址湖南省桂阳县余田乡槐江村*组。
徐海顺与李细红、李剑群、谭章林、罗经西行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘1081行审112号已经发生法律效力。由于被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年八月八日
书记员 罗 强
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字894号
原告：何秀容，女，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。特别代理。
被告：姜涛，女，1970年12月6日出生，汉族。
被告：詹志军，男，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号，组织机构代码：90698567-8
法定代表人：李晓伟，该公司经理。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。一般代理。
原告何秀容与被告姜涛、詹志军、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员郭燕霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀容的委托代理人罗飞、被告姜涛和詹志军的委托代理人袁伦银、被告保险公司的委托代理人刘正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，姜涛驾驶川LN77**号小型轿车从乐山市市中区长青路往柏杨路方向行驶，17时55分，当车行驶至柏杨西路转盘时，与同在转盘内由何秀容驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成何秀容受伤的交通事故。事故发生后，乐山市公安局交警支队直属一大队对事故作出认定：当事人姜涛负事故主要责任，何秀容负事故次要责任。事发后，何秀容被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院后又转至乐山骨科医院住院治疗，与2012年11月9日出院。2013年2月27日，何秀容的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级伤残。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费25990.30元、二次手术费5000.00元、住院伙食补助费510.00元、误工费13056.48元、住院护理费3082.78元、伤残鉴定费700.00元、伤残赔偿金44736.00元、精神损害抚慰金3000.00元、车辆鉴定费700.00元、施救费100.00元、修车费800.00元、交通费500.00元，以上共计98175.56元。
被告姜涛、詹志军对原告所述的双方发生交通事故致原告受伤并评残、事故认定等基本事实无异议。同时认为，川LN77**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司对原告所述的双方发生交通事故致原告受伤、事故认定等基本事实无异议。同时认为：1、保险公司预付了5000.00元的医疗费，要求在本案中一并处理；2、对原告主张的伤残等级有异议；3、对原告主张在城镇务工的证据和事实有异议，原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；4、对原告主张的其他赔偿项目无异议。
本院对当事人无争议的：双方发生交通事故致原告受伤、事故认定等基本事实予以确认。
对双方有争议的事实，本院评判如下：
1、被告保险公司虽对原告何秀容提供的乐山科信司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，但未提供相反的证据予以证明，故本院对该证据予以认可，对原告何秀容主张的伤残程度拾级的事实予以认定；
2、原告何秀容提供的主张其在城镇误工的证据中，证人所陈述的何秀容务工时间为2010年夏至2012年10月，而该个体工商户营业执照的发照时间是在2012年8月29日，故本院对该证人证言不予认可，对原告主张其在城镇务工的事实不予认定。
另查明：1、被告姜涛、詹志军系夫妻关系；
2、原告何秀容出生于1974年10月25日，户籍所在地为乐山市市中区悦来乡石膏村11组，系农村居民；
3、原告何秀容因本次交通事故共产生医疗费25990.30元，其中由保险公司预付5000.00元；
4、原告何秀容的出院证明书上载明：“休息三月”；其病情证明上载明：“术后1年再手术，取出内固定物，预计需住院手术费用伍仟元”；
5、原告何秀容因本次交通事故共产生车辆鉴定费700.00元、施救费100.00元、修车费800.00元；
6、川LN77**号车在被告保险公司购买的商业三者险限额为200000.00元。
以上事实，有原告的身份证明、当事人的陈述、交通事故认定书、病历资料及医疗费票据、保单、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、修车费票据、施救费票据、车辆鉴定费票据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有健康权。本案中，原告何秀容因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。被告詹志军在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险责任赔偿限额范围内承担责任。因双方当事人对交通事故认定无异议，故本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为原告何秀容承担30%的责任，被告姜涛、詹志军承担70%的责任。
原告主张的医疗费25990.30元，本院予以支持；原告主张的二次手术费5000.00元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费510.00元（15.00元×34天），本院予以支持；原告主张的住院期间护理费3082.78元（90.67元×34天），本院予以支持；原告主张的误工费，本院参照四川省2013年农业人员平均工资统计数据，并结合原告主张的每天90.67元的误工标准，支持11243.08元［90.67元×124天（住院期间及出院休息三个月）］；原告主张的伤残赔偿金，本院按照农村居民标准支持15790.00元（7895.00元×20年×10%）；原告主张的伤残鉴定费700.00元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金3000.00元，本院予以支持；原告主张的车辆鉴定费700.00元，本院予以支持；原告主张的施救费100.00元，本院予以支持；原告主张的修车费800.00元，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持300.00元，以上共计67216.16元。其中，医疗费项下共31500.30元（25990.30元＋5000.00元＋510.00元），超过交强险部分的21500.30元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%，即15050.21元，原告何秀容自行承担30%，即6450.09元。被告保险公司预付的医疗费5000.00元，在其应付款项中予以扣减。综上，本院依照《中国人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十日内，在交强险险范围内支付原告何秀容40715.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险范围内支付原告何秀容15050.21元；
三、驳回原告何秀容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1127.00元，由原告何秀容承担327.00元，由被告姜涛承担400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一四年九月二日
书记员 杨媛媛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1993号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行。
法定代表人王洪卫，系该行行长。
委托代理人赵宇靖，系该行法律顾问。
被告李超德，男，住柘城县。
被告宋新兰，女，住柘城县。
被告王远峰，男，住柘城县。
被告张艳花，女，住柘城县。
被告田保学，男，住柘城县。
被告张爱芹，女，住柘城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行诉被告李超德、宋新兰、王远峰、张艳花、田保学、张爱芹借款合同纠纷一案中，2015年10月26日被告李超德、宋新兰、王远峰、张艳花、田保学、张爱芹已自动履行债务，2015年10月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行自愿撤回对被告李超德、宋新兰、王远峰、张艳花、田保学、张爱芹的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤回对被告李超德、宋新兰、王远峰、张艳花、田保学、张爱芹的起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 王惠勤
审判员 张自云
审判员 吴 芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 邢倩倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2683号
原告：胡章礼，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡章礼与被告程秉璋劳务合同纠纷一案中，胡章礼向本院申请诉前调解。因程秉璋无法联系，胡章礼于2016年8月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡章礼撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡章礼撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保113号
申请人：刘中艳，女，1975年3月，汉族，郯城县人
被申请人：黄立德，男，1962年10月，汉族，郯城县人。
申请人刘中艳于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄立德驾驶的沪C7D7M9号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘中艳要求对被申请人黄立德驾驶的沪C7D7M9号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄立德驾驶的沪C7D7M9号小型轿车以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人刘中艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42c317b0-b3c5-47fa-8579-a72700ea6265&imgId=NDJjMzE3YjAtYjNjNS00N2ZhLTg1NzktYTcyNzAwZWE2MjY1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月二十三日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保113号	申请人：刘中艳，女，1975年3月，汉族，郯城县人	被申请人：黄立德，男，1962年10月，汉族，郯城县人。	申请人刘中艳于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄立德驾驶的沪C7D7M9号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘中艳要求对被申请人黄立德驾驶的沪C7D7M9号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人黄立德驾驶的沪C7D7M9号小型轿车以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人刘中艳负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月二十三日	书记员徐军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保259号
申请人：石含星，女，1964年12月11日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人石含星与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人石含星的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23095号
原告:重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人：况克拉，该公司总经理。
被告：毛苹，女，汉族，1983年5月19日出生，住重庆市北部新区。
被告：龚声全，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司与被告毛苹、龚声全保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨治娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3571号
原告：王全贵，男，1971年3月24日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：郭兴豹，男，1956年6月24日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县
原告王全贵诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全贵撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告王全贵负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1237号
申请执行人：于海东
被执行人：王海
申请执行人于海东与被执行人王海建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省朝阳仲裁委员会于2017年1月12日作出的朝裁字（2017）2号裁决书已经发生法律效力。2017年7月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款110582.1元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1237号申请执行人：于海东被执行人：王海申请执行人于海东与被执行人王海建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省朝阳仲裁委员会于2017年1月12日作出的朝裁字（2017）2号裁决书已经发生法律效力。2017年7月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款110582.1元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月十四日书记员  温志高
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民初字第310号
原告蒋仕亮，男，1957年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
被告蒋崇平，男，约50岁，汉族。
被告唐联金，男，约61岁，汉族，农民。
被告王滋杰，男，约53岁，汉族，农民。
原告蒋仕亮与被告蒋崇平、唐联金、王滋杰因买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告蒋仕亮诉称：原告与蒋汉佳，黄建新，唐一林合伙建造凤凰乡佳新红砖厂，原告占三点五分之一的股份。2009年3月1日，原告与合伙人将红砖厂转让给三被告，价款15万元，原告占4.3万元。2010年元月，王滋杰支付转让款1.2万元，尚欠31000元至今未给付。请求法院判令三被告给付余欠红砖厂转让费31000元。
被告王滋杰辩称，红砖厂转让费是原告与合伙人共有的，我不同意给付原告一个人的红砖厂转让款。
经审理查明，被告蒋崇平，唐联金是兴安县人，在2013年2月已退出了红砖厂。蒋崇平、唐联金的住址，原告自己也不知道，无法送达法律文书。
本院认为，原告要求被告蒋崇平，唐联金，王滋杰给付红砖厂转让款，但不知道蒋崇平，唐联金的具体住址，法院无法向蒋崇平，王滋杰送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋仕亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式四份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 王本桢
二〇一四年二月十一日
书记员 唐 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4025号
上诉人（原审原告、反诉被告）张永梅，女，汉族，1969年2月14日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王道省，男，1977年1月7日生，住浉河区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈兰英，女，1949年7月6日生，住浉河区，系王道省母亲。
上诉人张永梅因与被上诉人王道省、陈兰英买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1350民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永梅、被上诉人王道省、陈兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月6日，王道省、陈兰英找到张永梅，要求购买张永梅冰淇淋生产设备，双方以30000元的价格成交。张永梅称王道省、陈兰英又购买张永梅剩余商品原料，价格16000元，但没有提供证据。王道省、陈兰英也否认使用张永梅的商品原料，因张永梅的商品原料比市场价格贵一倍。王道省、陈兰英认为张永梅将冰淇淋设备卖给王道省、陈兰英，违反张永梅与案外人的《合作协议书》第2、3条约定，张永梅不能将案外人传授的技术配方，指定的企业标识及经营策划、管理转让或泄露给第三方。而要求张永梅退还已交的30000元。2017年6月4日，案外人给张永梅出具证明一份，可以转让冰淇淋生产设备。
原审认为：张永梅、王道省、陈兰英双方经过充分协商，王道省、陈兰英购买张永梅冰淇淋生产设备是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张永梅要求王道省、陈兰英支付16000元的商品款，但没有向法庭提供有力的证据证明，本院不予支持。王道省、陈兰英反诉请求要求张永梅返还已支付的冰淇淋生产设备款30000元，因生产冰淇淋是一般实用技术，上德公司已同意张永梅转让生产设备。王道省、陈兰英的反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审判决如下：一、驳回张永梅的诉讼请求。二、驳回王道省、陈兰英的反诉请求。本案诉讼费280元，由张永梅承担，反诉费280元由王道省、陈兰英承担。
上诉人张永梅上诉称：陈兰英承认欠款未还，有视频录音为证，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人王道省、陈兰英答辩称：陈兰英没有承认欠款未还，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张永梅称王道省购买其剩余商品原料，拖欠货款16000元，没有充分的证据证明，原审法院判决驳回张永梅的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费280元，由张永梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任有为
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0602号
原告陈如昌。
委托代理人池伟。
被告胡恒朝。
被告张翠梅。
原告陈如昌与被告胡恒朝、张翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日依法受理，于2015年2月11日由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池伟到庭参加了诉讼，两被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年5月14日向原告借款30000元，并立有借据一张，原告多次向被告索要未果，2014年1月29日，被告胡恒朝订立书面还款计划，约定于2014年3月初付清。但两被告仍未归还。原告为维护合法权益，现向法院起诉，要求判令两被告立即归还借款30000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告胡恒朝与张翠梅系夫妻关系，于2011年5月14日向原告借款30000元，立有借据一张，未约定还款日期。2014年1月29日，被告胡恒朝向原告书面承诺于2014年3月初付清。
上述事实，有借据等证据予以证实。
两被告未到庭，未对证据发表质证意见。
因被告未到庭，双方未能调解。
本院认为，现有证据足以证实原告与两被告之间债权债务关系的存在，两被告应当按约履行还款义务。被告胡恒朝、张翠梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡恒朝、张翠梅应于本判决生效后十日内给付原告陈如昌人民币30000元。
如果被告胡恒朝、张翠梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告胡恒朝、张翠梅承担。（此款原告已预缴，被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年二月十一日
书记员 周俊
附相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初299号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人劳某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人劳某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年6月3日凌晨，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留管某某、“光头”（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2015年4月12日晚上，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某甲、王某某吸食甲基苯丙胺；
3、2015年5月1日凌晨，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某甲吸食甲基苯丙胺；
4、2015年5月14日凌晨，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某甲吸食甲基苯丙胺；
5、2015年5月31日晚上，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某甲、“丹丹”（另案处理）吸食甲基苯丙胺；
6、2015年5月29日晚上，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某乙吸食甲基苯丙胺；
7、2015年6月1日13时许，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某乙吸食甲基苯丙胺；
8、2015年6月3日9时许，被告人劳某在明知他人吸食毒品的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区华舍街道兴越南区2幢302-3室的租房内，容留李某乙吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品图片说明，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、行政处罚决定书、通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，李某甲、李某乙、管某某、王某某的证言及李某甲、管某某、李某乙的辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某在一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人劳某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月四日起至二○一六年六月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初72号
原告：张某甲，男，1986年3月31日出生，民族，邢台市桥东区人民法院工作人员，现住邢台市桥东区。
被告：张某乙，女，1985年7月13日出生，民族，邢台市公共交通总公司职工，现住邢台市桥东区。
张某甲与张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。在本案的审理过程中，原告张某甲于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张某甲负担。
代理审判员 徐明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 鲁璐
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初160号
原告周永山，男，1960年1月6日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被告王安宇，男，1975年3月11日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
本院在审理原告周永山诉被告王安宇民间借贷纠纷一案中，原告周永山于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永山撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告周永山负担。
审判员 姚志强
二〇一八年三月十二日
书记员 朱营营
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保390号
申请人：魏孟其，男，1966年8月3日出生，住邯郸市永年区。
被申请人：刘路平，男，1979年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：枣庄市成果二手车交易有限公司，住址：山东省枣庄市市中区西昌南路旧机动车交易市场内南办公楼南侧。
申请人魏孟其与被申请人刘路平等交通事故责任纠纷一案，于2017年11月7号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘路平驾驶的所有人为枣庄市成果二手车交易有限公司的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘路平驾驶的所有人为枣庄市成果二手车交易有限公司的鲁Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年十一月七日
书记员 夏 燕
湖北省鄂州市鄂城区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初251号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨守堤，男，1952年12月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，原系鄂州市公共汽车公司党总支书记，住鄂州市。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月16日经鄂州市人民检察院决定刑事拘留，同月18日由鄂州市公安局执行，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱家富，湖北邺南律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人杨守堤犯受贿罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。2017年9月15日,鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑追诉（2017）2号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人杨守堤及辩护人朱家富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年至2012年，被告人杨守堤先后担任鄂州市公共汽车公司经理、党总支书记。期间，被告人杨守堤利用对采购车辆有决定权、建议权的职务便利，为武汉淼鑫工贸有限公司法定代表人何某（另案处理）在向鄂州市公共汽车公司销售公交客车过程中提供帮助，多次收受何某所送回扣款共计人民币78.5万元。具体事实如下：
1、2008年1月的一天，被告人杨守堤在其居住的鄂州市南塔路11号的小区楼下，收受何某所送人民币12万元。
2、2010年4月的一天，被告人杨守堤在鄂州市公共汽车公司自己的办公室内，收受何某所送人民币8万元。
3、同年7月的一天，被告人杨守堤在其居住的鄂州市南塔路11号的小区楼下，收受何某所送人民币9.6万元。
4、2011年1月的一天，被告人杨守堤在上述地点，收受何某所送人民币14万元。
5、同年7月的一天，被告人杨守堤在上述地点，收受何某所送人民币12.5万元。
6、2012年4、5月的一天，被告人杨守堤在鄂州市公共汽车公司办公楼下，收受何某所送人民币6.4万元。
7、同年8月的一天，被告人杨守堤在其居住的鄂州市南塔路11号的小区楼下，收受何某所送人民币9.6万元。
8、同年9月的一天，被告人杨守堤在鄂州市凤凰台水厂的马路边，收受何某所送人民币6.4万元。
2008年至2009年期间，个体建筑商胡某1（另案处理）与其兄胡某2（另案处理）未经招投标程序，先后承接了鄂州市公共汽车公司新建的鄂州市城南停车场、樊口停车场工程项目。在工程项目建设过程中，胡某1与胡某2为了感谢时任鄂州市公共汽车公司经理的被告人杨守堤的支持和关照，分两次共计送给被告人杨守堤人民币4.6万元。具体事实如下：
1、2008年年底，胡某1与胡某2在承建城南停车场和樊口停车场工程项目过程中，为感谢被告人杨守堤的支持和关照，到杨守堤家中送给杨人民币2万元，被告人杨守堤予以收受。
2、2009年下半年，胡某1与胡某2在承建城南停车场和樊口停车场工程项目过程中，为感谢杨守堤的支持和关照，出资人民币2.6万元为被告人杨守堤家装修房屋。
上述事实，被告人杨守堤及辩护人朱家富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、鄂州市交通局党组文件、干部任免审批表、工商登记资料、客车购销合同及付款凭证、记账凭证、施工合同、付款凭证；证人何某、胡某1的证言；讯问被告人杨守堤和询问证人何某、胡某1的同步录音录像光盘；被告人杨守�的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人朱家富的辩护意见是对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为被告人杨守堤在纪检机关如实供述犯罪事实；在检察机关第一次讯问到现在一直是如实交待，应认定为自首，请求对被告人杨守堤从轻处罚。
本院认为，被告人杨守堤身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币83.1万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人杨守堤的罪名成立。被告人杨守堤归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。关于被告人杨守堤及辩护人朱家富提出被告人杨守堤具有自首情节的辩护意见，经查：鄂州市纪委于2017年1月18日将被告人杨守堤涉嫌犯罪问题移送检察机关，同日检察机关将被告人杨守堤传唤至鄂州市人民检察院接受讯问，被告人杨守堤如实交代了自己的犯罪事实，故被告人杨守堤的行为不构成自首，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨守堤犯受贿罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨守堤的刑期自2017年1月18日起至2020年12月17日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 胡 晴