江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第15912号
原告：扬州市业云冶金设备厂,住所地江苏省扬州市江都区丁伙工业园区,统一社会信用代码9132101272802737X2。
投资人：高明安,该厂厂长。
委托诉讼代理人：高忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：何天宏，江苏同丰律师事务所律师。
被告：江苏好烤克食品机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北路899号,统一社会信用代码913205837186781952。
法定代表人：卜英镐（BOKYOUNGHO）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
原告扬州市业云冶金设备厂（以下简称业云厂）与被告江苏好烤克食品机械有限公司（以下简称好烤克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、12月5日、2017年1月10日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人到庭参加了第一次、第二次庭审，第三次庭审被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业云厂提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠货款55362.5元，同时支付逾期付款利息20150.19元（暂计至起诉之日，及至被告支付之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约向被告提供自产喷嘴，但被告至今仍结欠原告2010年11月至2011年6月货款共计55362.50元未付，原告多次通过传真、电话、发送律师函等方式催讨该款，但被告仍未支付该款。
原告业云厂为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据
1.个人独资企业变更核准通知书一份，证明原告原名江都市业云冶金设备厂，于2012年6月14日经当地工商部门核准变更企业名称。
2.订购单一组，证明被告于2010年11月至2011年6月14日期间向原告订购喷嘴产品。
3.增值税专用发票一组，证明原告就上述被告订购产品向被告开具增值税发票。
4.快递单五份，原告已将被告订购产品通过快递形式送达被告，完成了交货义务。
5.催款函（传真）、律师函、EMS底单及寄达凭证，被告拖欠原告货款，原告多次发出催告要求其支付相应款项，被告以各种理由搪塞推脱，一直未予支付。
6.2016年9月19日原告公司工作人员与被告公司工作人员就拖欠货款问题的电话录音一份，证明被告所欠货款一拖再拖，原告无奈之下于2016年9月19日再次与其电话沟通相关事宜，却被告知所欠货款已经结清。
7.2016年3月至2016年9月30日的原告公司电话清单一份以及原告公司员工高忠2016年9月的手机号为153××××9188的手机通讯记录，证明原告于2016年5月16日及9月23日向被告公司传真号为0512-57781411的传真机发出过传真，且时间与向法庭提交的催款函时间一致，其员工高忠也于2016年9月多次向被告座机0512-5777****拨出过电话，内容也是催款一事。
8.原告2011年至2014年12月份传真通信记录单一份，证明原告在2011年至2014年的每年12月份向被告传真号为0512-57781411的传真机发送过催款函。
9.被告公司官网主页的截屏一份，证明传真号0512-57781411为被告公司的传真号。
被告好烤克公司口头答辩称：1.双方已经就货款全部结算完毕。2.本案已经超过诉讼时效。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据经本院庭审举证、质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但是无法确认是否向被告送达。对证据5催款函的真实性无异议，但是被告并没有收到过；对律师函的真实性无异议，但送达时间为2015年12月26日。对证据6的真实性无异议，但并不能证明被告结欠原告货款。通话中被告已经告知货款已经结清。对证据7不予认可，均无法证明原告在法律规定的诉讼时效内向被告主张过权利，且无法证实传真号及座机号码为被告所有。对证据8的真实性、关联性均不予认可，认为该份证据不能证明是原告公司的电信记录，且仅是普通电话通话记录，并非传真，被告并未收到有关传真。对证据9被告未发表质证意见。
对于原告提供的上述证据，本院对于被告真实性无异议部分证据予以确认并在卷佐证，对于原告提供的证据5中的催款函，被告虽然明确提出并未收到，但原告已向本院提供了同一日期相应的通话记录，故对于该份证据本院予以认定；对于证据6，因该份证据被告未予认可，且从该份通话记录的内容看，被告也未确认其结欠原告相应货款，故该证据并无法证明原告待证事实，本院不予认定；对于证据7，系原告从电信公司以及移动公司调取的相关话单记录，其真实性被告也未提出异议，本院予以认定。对证据8，该证据虽然被告未予认可，但该份通话记录系由原告提供，且盖有电信部门印章，被告也未提供其他证明否定该份证据的真实性，本院对其真实性予以认可；对证据9，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证权利，对于证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买喷嘴，2010年11月至2011年6月期间，被告多次向原告下达订购单，向原告订购喷嘴共计货款55362.50元，双方约定的货款结算方式为月结30天。嗣后原告通过快递方式向原告交付了相应货物，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2011年起至2015年，原告于每年12月均通过传真方式向被告发出催款函，向被告主张上述货款55362.50元。
2015年12月25日，原告因上述货款，委托江苏同丰律师事务所吴昌莲律师通过EMS邮政快递向被告发出律师函，函件主要内容为提出被告未向原告支付上述货款并要求被告及时支付该部分款项。2016年5月16日，原告又通过传真方式向被告主张上述货款，但被告均未予理会。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告作为供货方，其有权按照约定向被告主张货款的支付。本案双方当事人的争议焦点为原告就本案货款的诉请是否已经超过诉讼时效。原、被告双方对于案涉货款金额并无异议，且一致确认案涉货款的结算方式为月结30天，案涉货款的最后发生时间为2011年6月，则被告最迟应当在2011年7月底之前向原告支付案涉货款，原告诉讼时效的起算时间也应当是2011年7月底，原告在本案中提供了2011年至2015年起每年12月向原告主张货款的有关传真函件及相应电信通话记录，已构成诉讼时效中断，对于被告答辩所称的原告诉请已超过诉讼时效的意见本院不予采信。另被告虽称原告产品存在质量问题，但也未向本院提供证据予以证明，本院对此同样不予采信，故对于原告主张本院予以支持。关于原告主张利息，实际即为利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体金额以55362.50元为基数，自2011年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏好烤克食品机械有限公司支付原告扬州市业云冶金设备厂货款55362.50元，偿付利息损失（以55362.50元为基数，自2011年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 华渊
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。