wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3799号
原告：袁志文，男，1965年1月10日生，住武威市。
被告：冯兴奎，男，1986年5月4日生，住武威市。
原告袁志文与被告冯兴奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁志文、被告冯兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁志文向本院提出诉讼请求：判令冯兴奎支付劳务工资1.25万元。事实与理由：2015年11月14日，冯兴奎雇佣袁志文在其位于凉州区邓马营湖荣华新村的工地从事看工地的工作，直至2016年7月24日，冯兴奎一直拖欠工资。在原告多次索要下，被告一直未支付。
冯兴奎辩称，拖欠工资的时间和数额是属实的，但是袁志文看工地期间，丢失材料价值2852.54元及安装人工费2880元，共计5732.54元，袁志文要从劳务工资中扣除这些损失，我支付剩余的部分。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日至2016年7月24日，冯兴奎雇佣袁志文在其位于凉州区邓马营湖荣华新村的工地从事看工地的工作，双方口头每天50元，共计拖欠工资1.25万元。在原告多次索要下，被告未支付，形成诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间虽未签订劳务合同，但被告当庭承认雇佣原告并拖欠工资的事实，足以认定。被告拖欠工资后，应在合理的期限内偿付货款，其拒绝偿付行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。被告辩称原告在看护工地期间未尽到积极义务导致财物有丢失的情况，但未提交双方认可的清单，亦无相关的报案材料印证，故被告的辩称不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百一十一条之规定，判决如下：
冯兴奎偿付袁志文劳务工资1.25万元，限判决生效后3日内履行。
案件受理费110元，减半收取55元，由冯兴奎负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年六月一日
书记员 顾佳丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1424号
原告：王霞，女，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：孙林强（系原告之夫），男，汉族，住高密市。
被告：山东秦汉置业有限公司。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，住高密市。
原告王霞与被告山东秦汉置业有限公司（以下简称秦汉置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙林强、被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款96120元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告因工程需要从原告处购买沙、石子、水泥共计167000元，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款96120元。
被告秦汉置业公司辩称，被告欠原告货款属实，但实际欠款额为90113元。
原告向本院提交2014年11月26日被告秦汉置业公司向原告出具的欠条一份，内容为“欠条今欠王霞沙、石子、水泥款￥：167000.00壹拾陆万柒仟元整2014.11.26”，被告秦汉置业公司及代表人秦汉江均在该欠条上加盖印章。被告秦汉置业公司对该欠条的真实性无异议，但主张出具该欠条后经十次还款，共计偿还76887元，并提交被告出具的还款明细单一份。
对被告主张的还款记录，原告对其中八次偿付共计70517元无异议，对2015年5月26日的现金还款4370元、2016年10月21日的微信转账还款2000元共计6370元有异议，原告主张该6370元是对2014年11月26日欠条出具后原、被告之间又发生买卖业务偿付的货款，并不包含在原告的诉讼请求之中，原告提交赵翔出具的2015年4月15日至2015年6月2日被告向原告购买沙子的交易明细清单（共八笔，合计17340元）及与清单相对应的入库单八份，原告称赵翔系被告雇佣的材料员及会计；被告质证自认2014年至2016年间赵翔系被告雇佣的材料员属实，因被告赵翔已于2016年11月份离职，无法确认原告提交的交易明细清单及入库单的真实性，且被告已对明细清单中的货款额17340元偿还完毕，但在本院规定的期限内，被告未能举证反驳交易明细清单及入库单并非其当时的雇员赵翔出具，亦未提交该17340元已对原告偿还的相关证据。
以上事实，有原告提供的欠条一份、交易明细清单一份、入库单八份，被告提交的还款明细单一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间买卖沙石、水泥的行为，系双方真实的意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告秦汉置业公司在购买原告167000元的沙石、水泥后，理应支付相应的货款。被告主张2014年11月26日出具欠条后已偿还76887元，原告对其中的70517元无异议，本院予以确认，对原、被告有争议的2015年5月26日的现金还款4370元、2016年10月21日的微信转账还款2000元共计6370元，原告提交了该6370元系对2014年11月26日后双方又买卖沙石款偿付的证据，即被告雇员赵翔出具的交易明细清单及入库单，在本院规定的期限内被告未能提交交易明细清单及入库单并非其雇员赵翔出具或者另外发生的货款额17340元已偿还的相关证据，被告主张该6370元系对货款167000偿还的答辩意见，本院不予采信。故被告尚欠原告的货款额应为96483元，原告仅主张96120元，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
对原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同的当事人对支付价款的时间没有约定的或约定不明确的，买受人应该在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原、被告对支付货款的时间未明确约定，被告应自收到货物后支付，因未支付，应承担利息损失，故原告要求被告支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东秦汉置业有限公司支付原告王霞货款96120元。
二、被告山东秦汉置业有限公司承担原告王霞的利息损失（本金96120元自2016年1月1日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二两项，被告山东秦汉置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告山东秦汉置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1102元，由被告山东秦汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年七月十八日
书记员 吕艳萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1787号
原告：葛长全，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杨小銮，女，汉族,住盐城市盐都区，系原告葛长全妻子。
被告：高巧红，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：王广红，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告葛长全与被告高巧红、王广红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日第一次公开开庭，原告葛长全的委托诉讼代理人杨小銮，被告高巧红、王广红均到庭参加诉讼；后于2017年5月22日第二次公开开庭审理,原告葛长全的委托诉讼代理人杨小銮到庭参加诉讼，被告高巧红、王广红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛长全向本院提出诉讼请求：１.两被告立即归还借款10000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，被告高巧红以家庭生活和做生意急需周转资金为由，向原告一次性借款10000元，约定月利息2.5%。两被告是夫妻关系，借款经原告多次催要，两被告至今分文未还。
高巧红第一次庭审时辩称：借款10000元情况不错，但是没有约定利息，这个钱是用来赌博的，现在我只同意归还本金，不同意支付利息。
王广红第一次庭审时辩称：借款未用于家庭，我对此也不清楚，不应由我承担责任，是高巧红个人的债务。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告高巧红立据向原告葛长全借款人民币10000元，未约定还款期限。借条上“月息2.5%”系原告之妻杨小銮事后添加。后原告葛长全经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，2015年6月9日，双方在民政部门协议离婚。
以上事实，有原告提交的借条1份、两被告婚姻登记材料及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛长全与被告高巧红之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高巧红未能及时还款，应当承担违约责任。对于款项来源，原告代理人暨原告妻子杨小銮陈述系从原告处取的现金交予被告高巧红；对于借款有无利息，杨小銮表示双方口头约定为月息2.5%，故其事后添加至借条上，对此被告高巧红予以否认，因原告未有其他证据佐证双方对案涉借款约定过利息，故本院认定借款为无息借贷。对原告庭审中自认的收到被告支付的5000元，依法冲抵本金。现原告主张自借款之日起按月利率2.5%支付利息，不符合法律相关规定，本院依法自起诉之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。因借款发生在被告高巧红、王广红夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明高巧红与原告明确约定借款系个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务，故原告要求两被告共同还款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高巧红、王广红应于本判决生效之日起十日内向原告葛长全支付借款本金人民币5000元及利息（以5000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告葛长全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高巧红、王广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初1787号原告：葛长全，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨小銮，女，汉族,住盐城市盐都区，系原告葛长全妻子。被告：高巧红，女，汉族，住盐城市盐都区。被告：王广红，男，汉族，住盐城市盐都区。原告葛长全与被告高巧红、王广红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日第一次公开开庭，原告葛长全的委托诉讼代理人杨小銮，被告高巧红、王广红均到庭参加诉讼；后于2017年5月22日第二次公开开庭审理,原告葛长全的委托诉讼代理人杨小銮到庭参加诉讼，被告高巧红、王广红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛长全向本院提出诉讼请求：１.两被告立即归还借款10000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，被告高巧红以家庭生活和做生意急需周转资金为由，向原告一次性借款10000元，约定月利息2.5%。两被告是夫妻关系，借款经原告多次催要，两被告至今分文未还。高巧红第一次庭审时辩称：借款10000元情况不错，但是没有约定利息，这个钱是用来赌博的，现在我只同意归还本金，不同意支付利息。王广红第一次庭审时辩称：借款未用于家庭，我对此也不清楚，不应由我承担责任，是高巧红个人的债务。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告高巧红立据向原告葛长全借款人民币10000元，未约定还款期限。借条上“月息2.5%”系原告之妻杨小銮事后添加。后原告葛长全经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，2015年6月9日，双方在民政部门协议离婚。以上事实，有原告提交的借条1份、两被告婚姻登记材料及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛长全与被告高巧红之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高巧红未能及时还款，应当承担违约责任。对于款项来源，原告代理人暨原告妻子杨小銮陈述系从原告处取的现金交予被告高巧红；对于借款有无利息，杨小銮表示双方口头约定为月息2.5%，故其事后添加至借条上，对此被告高巧红予以否认，因原告未有其他证据佐证双方对案涉借款约定过利息，故本院认定借款为无息借贷。对原告庭审中自认的收到被告支付的5000元，依法冲抵本金。现原告主张自借款之日起按月利率2.5%支付利息，不符合法律相关规定，本院依法自起诉之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。因借款发生在被告高巧红、王广红夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明高巧红与原告明确约定借款系个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务，故原告要求两被告共同还款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高巧红、王广红应于本判决生效之日起十日内向原告葛长全支付借款本金人民币5000元及利息（以5000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告葛长全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高巧红、王广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一六年五月二十七日书记员  葛紫阳附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6591号
原告：徐某，女。
被告：汪某1，男。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
本院于2017年7月14日立案受理了原告徐某与被告汪某1离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告汪某1及其委托诉讼代理人周兆廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决双方离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月承担1000元的抚养费，直至儿子独立生活为止，教育费、医疗费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名汪某2。婚后被告毫无理由的怀疑原告出轨，多次对原告实施家暴，甚至对儿子也拳打脚踢，之后被告在家人面前向原告认错，为了儿子我一直隐忍。2017年7月11日原告上夜班回家准备休息，被告再次为家庭琐事殴打原告，导致原告耳膜穿孔，身体多处软组织受伤，由于被告多次实施家暴，现夫妻感情已破裂，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告汪某1辩称，我不同意离婚。原、被告结婚后，生活一直较好，婚后也共同归还了房贷并购置了车辆，也有少量的存款，可以说生活是比较好的。至于打架，是由于原告有时有些事解释不清，导致被告一气之下打了原告，这属于家庭内部纠纷，并不能因为该些纠纷就说是家庭暴力，因此我方认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名汪某2，现随原告生活。2016年7月18日，原告与同学聚会，夫妻间为此产生矛盾。2017年7月11日，双方为生活琐事发生纠纷，原、被告分居生活，原告于2017年7月14日诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解未成。
以上事实有结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、门诊病历、检查报告及治疗发票复印件九份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，被告因怀疑原告对其不忠，于2017年7月11日殴打了原告，致使夫妻关系不和，被告应负主要责任。今后，只要被告改正错误，双方互相信任，遇事加强沟通，多从有利于子女健康成长出发，夫妻关系是可以改善并和好的。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告汪某1离婚。
案件受理费已减半收取1130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一七年九月九日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1255号
上诉人（原审被告）：陈群英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
上诉人陈群英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6596号民事裁定，向本院提出上诉。
陈群英上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于佛山市顺德区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。涉案《牡丹卡申请表》（个人卡·标准版）第二十四条约定：“本合约解释权属于乙方（中国工商银行股份有限公司佛山分行）。甲乙双方在改造本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于广东省佛山市禅城区。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张硕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00290号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈立鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第0118号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00290号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行陈立鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第0118号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00290号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人陈立鹏。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第0118号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00290号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行陈立鹏。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第0118号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第294号
申请执行人：胡江，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，大学文化，住四川省开江县。
被执行人：李亚军，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，高中文化，住中江县。
申请人胡江依据本院（2012）中江民初字第1646号民事判决书于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款150000元及利息。执行中查明，被执行人现外出下落不明，但其母秦小兰、其舅舅秦辉勇愿意代为偿还。现双方自愿达成如下协议：一、胡江只收取100000元本金，余下的50000元本金及利息自愿放弃，不再要求收取；二、秦小兰、秦辉勇于2014年2月28日前给付胡江50000元（已给付）；三、秦小兰、秦辉勇于2014年12月31日前给付胡江余下的50000元。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）中江民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月七日
书 记 员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2280号
原告：余启忠
特别授权委托诉讼代理人：张友顺，系贵州省六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：赵庆平
一般授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告赵庆平与被告余启忠一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，于2017年月日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：审判员：首先由原告陈述诉讼请求，事实和理由。
原告：诉讼请求：1.请求依法判令被告赵庆平立即支付原告人工工资和工程款163347.80元和赔偿经济损失3万元，共计193347．80元。2.本案的诉讼费用全额由被告负担。事实及理由：2012年8月15日，被告赵庆平自愿将本人位于×××区×××的一栋建房，共计10层半，每层约140平方米发包给原告修建。于是，原、被告共同签订了《建房协议》一份。被告赵庆平为甲方，原告余启忠为乙方。合同第一条约定，承包方式为包工不包料。修建楼房的所有建筑材料均有甲方提供给乙方，合同在有关工程款及支付方式条款上，也作了明确的约定：“房屋造价每平方米以198元计算，第一层浇灌后由甲方支付给原告工程款3万元，第二层以上每层浇灌后支付2万元。剩余修建部分到工程全部完工双方验收合格后一次性付清给乙方”。合同第六条规定：“此协议一式二份，双方必须严格遵守，任何一方不得违约，若违约责任方必须承担一切损失等，原、被告自签订了《建房协议》后，原告即按照合同的规定进行建房施工。在原告给被告修建房屋的过程中，被告赵庆平先后共支付原告工人工资21万元整，尚欠原告工人工资及工程款163347.80元。原告并于2013年10月全部修建竣工交付被告。在原告给被告修房期间，由原被告口头协议，原合同约定的修建八层半，后又加盖了一层半，实为修建为十层，另外，应被告的要求，原告还给被告加修了化粪池，楼顶吊泥土，砌楼顶花池等工程。自原告将修建的楼房全部竣工交付被告后至今。被告早已将原告给其修建的房屋于2016年11月23日出租给凤凰社区育才居委，全年收取租金26万元。自原告将房屋修建竣工交付之月起至今三年多的时间里，原告多年来无数次地要求被告将所拖欠的工人工资及工程尾款一并支付给原告，被告总借故拖至今日拒不支付。因此，原告在无奈之下，于2016年12月29日，请求钟山区凤凰社区育才居委调解委员会给予调解解决。2017年元月11日，经该委组织原、被告调解，因双方争议较大调解未果。综上所述，被告赵庆平在原被告共同签订《建房协议》后，原告即按照合同的约定，认真履行了修建义务，并将该房交付给被告管理使用。但是，被告却不严格遵守合同约定的事项，自觉履行其合同义务，却恶意拖欠原告的工人工资及工程款数年，给原告造成了极大的经济损失。且造成该案的纠纷，责任全部在被告。为此，被告应依法承担本案的全部过错，并应立即支付原告的全部款项，并依法赔偿所造成的经济损失。为了维护原告的合法权益，特依法诉请法院依法判决，支持原告的上列诉请为盼!
审判员 ：原告诉讼请求有无补充变更或增加？
原告：将“163347.80元”变更为“1663347.34元”；“共计10层半”变更为“共计八层半”；
被告辩称：被告：1.被告已付原告的款项255000元，而不是21万元；2.原告没有按约定把工程做完；3.原告重复计算工程款；4.原告所完成的工程存在严重的质量问题；5.原告所称房屋面积与实际不符；6.原告无故拖欠工期，给被告造成了巨额损失，原告理应赔偿被告；7.根据《建房协议》，支付工程尾款是附条件的，现付款条件未具备，被告当然不能支付原告所谓的工程款。详见答辩状。原告的诉请无理，请法庭予以驳回。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据，上述证据符合证据三性，本院依法确认并在卷佐证。
对有异议的证据的分析及认定：。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月23日原告赵庆平与案外人赵铨、赵庆新依据与钟山经济开发区管理委员会钟山东路征地拆迁办公室签订《拆迁合同书》合同号：钟排拆合字（2002）05号，取得联建房用地面积387.98平方米；联建用地位于叁××联合××组；宗地号为××号。2012年8月15日原告与被告签订《建房协议》一份，约定原告将位于马鞍搬迁街的房子一栋（每层140平方米），即原告依据《拆迁合同书》取得联建用地部分发包被告修建，双方对承包方式、承包范围、施工内容、各方责任等作出约定。原、被告实际修建该房屋共十层。六盘水市钟山区凤凰社区育才居民委员会于2017年4月20日出具证明，争议房屋地址：位于六××水××区马鞍××街××街××号。2015的12月起原告将该修建房屋用于出租，于2016年4月将房屋全部出租。2016年11月23日原告将争议门面租赁给六盘水市钟山区凤凰社区育才居民委员会，年租金260000元。2016年12月29日原、被告因建房纠纷，被告强行搬入争议门面居住至今，经六盘水市钟山区凤凰社区育才居民委员会调解无效，故原告诉至本院。
本院认为，原告依据与政府签订的搬迁协议取得建设用地修建房屋，原告有权对自己享有所有权的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告认可强占原告门面的事实，辩称是因为原告未将修建该房屋工程款结清，对于其称原告差欠其工程款应当通过合法途径处理，其强占原告门面并无法律依据，对原告请求其停止侵占，搬离门面的诉讼请求，予以支持。原告将该门面以每年26000元出租他人使用，即每月2166元,该门面租金约定相较当地门面出租也未过高，被告从2016年12月29日至2017年1月28日占用该门面产生的门面租金2166元，被告应当支付原告，对从2017年1月29日起至被告搬离原告门面期间，被告应当按每月2166元向原告支付。对原告主张的水电费，原告并未举证证明，其应当自行承担举证不能的后果，对原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余启忠于本判决生效之日起停止对原告赵庆平位于六盘水钟山区马鞍搬迁一街望城街18号一层门面（两间）的侵占并搬离该门面；
二、被告余启忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵庆平租金2166元；（2016年12月29日算至2017年1月28日；从2017年1月29日起至被告搬离门面期间，被告仍应按每月2166支付租金）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵庆平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由由被告余启忠负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告赵庆平可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员饶青
二〇一七年八月二十日
书记员严万芬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4376号
原告：倪学军。
原告：鲁伟。
原告：焦浩冉。
原告：贾守波。
原告：韩伦战。
上述五原告共同委托诉讼代理人：韩善武、张倩，江苏公善民律师事务所律师。
被告：连云港市建工建设集团有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
原告倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战与被告连云港市建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战的共同委托诉讼代理人韩善武、张倩，被告建工公司的委托诉讼代理人尹继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金9800元（按照总房款的千分之二计算）；2.判令被告立即为原告办理房地产权属证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，五原告与被告签订《商品房买卖合同》，由五原告购买被告的圣地福大厦办公501室商品房一套，该套商品房总价为500万元，由被告于2012年12月30日前将商品房交付给五原告，同时，被告应当在商品房交付使用后720日内按约定为原告办理房地产权属证书。合同签订后，原告向被告支付250万元首付购房款，又通过银行贷款250万元，并于2012年7月3日缴纳契税。然而被告未按照合同的约定履行义务，至今没有为原告办理房地产权属证书，给原告造成相应损失，应当承担逾期办理房地产权属证书违约金。
被告建工公司辩称，1.原告已经实际占有并使用涉案房屋，不存在损失，被告不同意调整违约金数额；2.关于办理权属证书，被告认为不是法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，五原告与被告（原名称为连云港市建工房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，约定五原告购买被告开发的新海花园第圣地福幢无单元501办公室（丘号01051047-66）一套，总金额为500万元；第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在规定期限内办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同还就双方其他权利义务作了约定。2013年4月份，被告将上述房屋交付给五原告，但没有在约定的期限内为五原告办理房地产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、借款合同、工商登记资料，以及原、被告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告支付了全部购房款，被告应当按照约定期限为原告办理房地产权属证书。关于原告主张的逾期办理房地产权属证书违约金9800元，因被告逾期办证时间较长，而且双方对逾期付款违约金与逾期办证违约金的约定明显不对等，故对于原告主张按照总房款的千分之二计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告连云港市建工建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战逾期办证违约金9800元；
二、被告连云港市建工建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告倪学军、鲁伟、焦浩冉、贾守波、韩伦战办理新海花园第圣地福幢无单元501办公室（丘号01051047-66）房地产权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一七年八月二十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
预交上诉费收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1993号
原告：左旭日，男，1997年7月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍地及现住址为湖南省。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告左旭日诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告左旭日、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左旭日向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3000元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告左旭日按约交纳了3300元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目一考试，现被告中宏驾校因停业导致已不能完全履行与原告间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持；原告现已通过科目一的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告，其全额退回培训费的诉请，本院予以部分支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告左旭日与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告左旭日培训费3100元，并支付原告左旭日损失200元，合计3300元；
三、驳回原告左旭日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1743号
原告：馆陶县农村信用合作联社城关信用社。住所地馆陶县政府东街**号。
法定代表人：张延招，该信用社主任。
被告：王某，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕本海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 岩
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01164号
原告张某甲。
委托代理人易锋，代理权限为特别授权。
被告邓某某，务工。
原告张某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员王力担任审判长，审判员张艳侠、刘治国参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人易锋、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，2011年××月办理结婚登记，2012年6月生一子张某乙。双方婚前交往时间短，彼此缺乏深入了解，婚后被告又经常因家庭经济原因与原告父母发生争执，2013年5月，被告再次与原告父母发生争执后离家出走，对家庭、孩子不闻不问，未履行一个妻子和母亲应尽的义务，故原告诉讼来院，要求与被告离婚，并抚养婚生子，由被告支付抚养费用。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、原被告及子女户口本复印件。拟证明原、被告基本情况；
证据二：结婚证两本。拟证明原、被告于2011年××月××日登记结婚。
被告邓某某辩称：不同意离婚。2013年外出是因为与原告父母发生矛盾及工作原因，双方感情并未完全破裂。
被告邓某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，同年××月××日办理结婚登记手续，10月4日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方感情尚可，小孩出生之后，被告因子女问题及家庭经济原因与原告父母发生矛盾，致使原、被告关系紧张，为此，原告起诉。
本院认为：原、被告双方感情尚可，被告与原告家人的矛盾可通过双方共同努力而化解，其夫妻关系仍可维持，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一四年十月二十日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6913号
原告：金某1，男，1952年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：曾振钢、陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：金某2，男，1946年8月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告金某1与被告金某2继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，因原告金某1与被告金某2达成和解，原告金某1于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某1撤诉。
案件受理费8873元，减半收取4437元由原告金某1负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 齐
书 记 员 吴 迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第147号
原告：周涛，男，1980年11月25日出生。
委托代理人（特别授权代理）：臧来收，男，1960年11月26日出生，汉族，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：杨富友，男，1969年10月3日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：孙政涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王伟，男，1987年5月26日出生，汉族，系该公司职工。
原告周涛诉被告杨富友、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周涛的委托代理人臧来收，被告杨富友，被告华安财险威海支公司的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称，本人因交通事故造成经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、维修费等共计289566.59元。诉请法院判令被告华安财险威海支公司在交强险范围内赔偿122000元，余款由被告杨富友按70%的比例赔偿，共计主张239296.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨富友辩称，我是实际车主，事故发生后为原告垫支医疗费14511.2元，要求一并处理；同意按70%的比例承担赔偿责任。
被告华安财险威海支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费等间接损失。
经本院审理查明，2013年09月11日00时55分，被告杨富友驾驶鲁K×××××号中型厢式货车行至青银高速公路银川方向232KM＋140M处时，遇情况采取措施不当，车辆与鲁B×××××号车发生刮擦后与在鲁B×××××号车车旁的原告周涛发生碰撞，又与崔庆旗驾驶的冀D×××××号车发生碰撞，造成鲁B×××××号车驾驶人周涛受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定，被告杨富友驾驶车辆遇情况采取措施不当的行为，是此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告周涛驾驶车辆遇交通堵塞未按规定依次等候及非因紧急情形停车、上下人员的行为，是此次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；崔庆旗无责任。
另查明，原告周涛系城镇居民。事故发生后，原告周涛入淄博市临淄区人民医院治疗，并于当天转入中国人民解放军第四〇一医院住院治疗33天，共花费医疗费61707.79元（含被告杨富友垫支的4511.2元）。根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、医疗费61707.79元，证据确实充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费990元，按每天30元计算33天，为990元。3、护理费1650元，按护工标准每天50元计算33天，为1650元。4、误工费16906元，原告主张按青岛市社会平均工资年37399元计算187天，被告保险公司提出异议，同意按其户籍性质赔偿，本院认为原告主张其为即墨市林胜土产品经营批发部职工，但未提交证据证实其月收入，其主张按青岛市社会平均工资计算误工费，符合法律规定，但其主张的误工时间根据其提交的诊断证明应为165天，故其主张的误工费应为16906元（37399元÷365天×165天=16906元）。5、原告主张交通费390元，符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金，按2012年青岛市城镇居民家庭人均可支配收入32145元计算20年乘以残疾系数0.22，为141438元；被抚养人周祎帆生活费，按2012年青岛市城镇居民家庭人均消费性支出20391元计算11年除以抚养人人数2人乘以残疾系数0.22，为24673元；被抚养人周彦彬生活费，按2012年青岛市城镇居民家庭人均消费性支出20391元计算17年除以抚养人人数2人乘以残疾系数0.22，为38131元，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为204242元。被告保险公司辩称同意按农村居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，本院认为原告提交证据证实其及子女均为城镇居民，理应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，被告的辩解不符合法律规定，本院不予采信。7、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、维修费2650元，证据确实充分，本院予以支持。以上合计291535.79元。
还查明，被告杨富友驾驶的鲁K×××××号中型厢式货车在被告华安财险威海支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、户口本、鉴定费单据、维修明细及发票等，被告提交的保险单、医疗费单据、收到条及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的损失，应先由被告华安财险威海支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计110000元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿维修费2000元；超出交强险范围的169535.79元，根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告杨富友负事故的主要责任，本院依法确定由其按70%的比例赔偿原告118675元。因被告杨富友为原告垫支医疗费14511.2元，尚应赔偿104163.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周涛各项经济损失122000元；
二、被告杨富友于本判决生效之日起十日内赔偿原告周涛各项经济损失104163.8元；
三、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，被告杨富友负担4692元，原告周涛负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 腾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第147号
原告曾某甲，女，1982年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘爱华，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周正华，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告曾某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，人民陪审员周玉光、颜志辉组成合议庭，代理书记员廖李国担任法庭记录。于2014年3月10日在新邵县新田铺法庭开庭审理了本案，原告曾某甲及其委托代理人刘爱华到庭、委托代理人伍铜球未到庭、被告黄某甲及其委托代理人周正华均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2003年3月在外打工相识并确定恋爱关系，于2004年3月20日登记结婚，2005年元月17日生育长女黄某乙，2007年11月23日生育次女曾某乙。婚后，被告对原告缺乏夫妻信任，只要原告对异性稍有语言和工作上的联系，被告便会对原告谩骂，且时常发生肢体冲突。原告生育次女后，由于被告重男轻女思想的影响，对原告的态度更加恶劣，原告在坐月子期间，被告不闻不问，也没有提供医疗费、生活费等费用。2009年原告被迫将大女儿带至广东交给被告抚养。原告于2011年11月向新宁县人民法院提起离婚诉讼，因被告提出管辖权异议而撤诉。自2009年起，原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女黄某乙由被告抚养，次女曾某乙由原告抚养，并由被告向原告支付子女抚养费差额9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未到庭，提交答辩状辩称：1、原、被告分居满两年是原告单方所致，夫妻感情并没有完全破裂，请求法院调解和好；2、次女曾某乙不是被告亲生女儿，如果原告执意要离婚，被告应补偿非亲生女曾某乙的前期抚养费，被告一次性赔偿被告精神损失费50000元，赔偿为寻找原告所花费的差旅费20000元，亲生小孩黄香莲抚养费双方依法分担。
经审理查明：原、被告于2003年3月在广东相识后确定恋爱关系，2004年3月2日在新邵县民政局办理结婚登记手续，2005年元月17日生育长女黄某乙，2007年11月23日生育次女曾某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，后因性格不和、缺乏交流，时有争吵。2014年2月27日，被告黄某甲向本院申请对次女曾某乙做亲子鉴定，本院通知原告曾某甲带小孩曾某乙抽血化验，原告自称曾某乙因感冒打吊针，且女儿不愿抽血鉴定为由，未进行亲子鉴定。
以上事实有原、被告的户籍信息资料复印件、结婚证、证人证言及原、被告的陈述等证据予以有证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且生育有小孩，虽然原、被告之间因家庭琐事发生过争吵，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实。为维护平等、和睦、文明的家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案收取诉讼费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
人民陪审员 周玉光
人民陪审员 颜志辉
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 廖李国
附相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第147号
原告谢德合。
被告丁佃社。
原告谢德合与被告丁佃社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是干粉坊的，购买我地瓜，共欠我地瓜款5619元，后支付我2000元，剩余3619元，于2012年1月9日给我出具收款收据一份，后多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。要求：一、请依法判令被告偿欠还地瓜款3619元；二、按银行同期贷款利率计息；三、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告从原告处多次购买地瓜，共计地瓜款5619元，后偿还2000元。2012年1月9日被告给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据谢德合2012年1月9日地瓜款3619元大写叁仟陆佰壹拾玖元丁佃社”。其中收款收据中金额项有修改痕迹，由“5619”改为“3619”，庭审中，原告修改痕迹主张被告原来欠其地瓜款5619元，还了2000元后在收款收据上直接修改的。该款原告多次催要未果，于2014年1月8日诉来本院。
本院认为，被告欠原告地瓜款，由其所写收款收据证实，被告理应承担还款责任。原告要求的利息损失应自欠款确定之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佃社自本判决生效之日起五日内支付原告地瓜款3619元；
二、被告丁佃社自本判决生效之日起五日内支付原告利息损失（本金3619元按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月9日起计算至判决生效确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 娟
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第147号
原告芦某某，男，汉族，住址：黑龙江省塔河县。
被告新河县鹏康纺织有限责任公司，地址：河北省邢台市新河县。
负责人李某某，该公司股东。
本院在审理原告芦某某诉被告新河县鹏康纺织有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告芦某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦某某承担。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 付立辰
人民陪审员 周宪辉
二０一四年四月二日
书 记 员 安双立
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢681号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东区。
法定代表人：张东。
被执行人:张冲，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张冲信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计28288.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢681号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东区。法定代表人：张东。被执行人:张冲，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张冲信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，因该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计28288.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 冯侨侨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1880号
申请执行人SMC(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人赵彤，总经理。
委托代理人张红浪，该公司员工。
被执行人苏州铭维电自动化设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人韦玉林，董事长。
SMC(中国)有限公司上海分公司与苏州铭维电自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0506民初5378号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州铭维电自动化设备有限公司确认结欠SMC(中国)有限公司上海分公司货款407414.1元，该款于2017年4月10日前支付150000元，于2017年9月1日前支付128707.05元，余款128707.05元于2018年1月1日前付清；若有任何一期未能按期足额履行，则SMC(中国)有限公司上海分公司有权按照407414.1元就未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费、财产保全费合计7483元，由苏州铭维电自动化设备有限公司负担。权利人SMC(中国)有限公司上海分公司以苏州铭维电自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州铭维电自动化设备有限公司支付407414元及相应利息。本院已立案,执行标的407414元，执行费6011元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗瑞艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4107号
原告：张杰，男，1984年1月22日出生，蒙古族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张杰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人白佳乐、高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失22436元（车损21200元、评估费636元、施救费600元）。事实和理由：2017年3月29日，原告驾驶其自有的辽Ｐ×××××号车辆沿宝坻区宝发道与天祥路交口与案外人韩从举驾驶辽Ｇ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告负事故主要责任，韩从举负事故次要责任。原告车辆在被告处投保机动车商业保险。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议；保险车辆损失评估数额过高，被告核定的保险车辆损失为7000元，同意按照事故责任比例赔偿原告保险金；评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（辽Ｐ×××××号吉利美日牌小轿车）在被告处投保了机动车损失险（保险金额59206.40元）及不计免赔率险，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日。2017年3月29日，原告驾驶保险车辆沿宝发道自东向西行驶至天祥路口，遇案外人韩从举驾驶辽Ｇ×××××号长安牌小客车行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告负事故主要责任，韩从举负事故次要责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为21200元，原告另支付施救费600元，原告提供了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估报告、施救费、修理费票据等证据，本院予以确认。原告主张保险车辆支付评估费636元，但是并未提供正规的评估费票据，不能证明保险车辆实际支付该项费用，本院不予确认。被告主张天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失数额过高，但并未就该评估报告有悖客观真实提供证据。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为21200元，该公司具有事故车辆评估鉴定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。同时参照天津市救援施救标准，本院核定保险事故中支付的必要的、的合理的费用为施救费400元。保险车辆损失合计21600元，该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故主要责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金19600元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告保险金19600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年六月十六日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8838号
原告：黄光超，男，1982年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：吴志勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告黄光超与被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄光超于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光超申请撤回对被告吴志勇的民间借贷诉讼请求，申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄光超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄光超负担。
审判员 梁惠娜
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋梅玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终89号
上诉人（原审被告）：陈迪雄，男，1966年10月1日出生，汉族，经商，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：俞满霞，女，1966年6月6日出生，汉族，经商，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：楼小香，女，1965年2月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人陈迪雄、俞满霞因与被上诉人楼小香买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈迪雄、俞满霞及被上诉人楼小香的委托代理人虞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迪雄、俞满霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。双方之间的买卖合同，经结算并支付后，仅欠52000元，而非59531元。
楼小香答辩称，本案的实际欠款是59531元，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
楼小香向一审法院起诉请求：陈迪雄、俞满霞共同支付欠款59531元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院查明事实：陈迪雄、俞满霞系夫妻关系。陈迪雄、俞满霞曾多次向楼小香购买空气包覆纱，截止2015年2月10日，陈迪雄确认尚欠货款272000元。此后，陈迪雄、俞满霞陆续支付货款220000元，尚欠货款52000元。2015年8月18日，陈迪雄、俞满霞再次向楼小香购货计款2771元，2015年9月18日又购货计款4760元。上述货款共计59531元，拖欠至今。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈迪雄、俞满霞尚欠楼小香货款59531元的事实有其出具的对账单、欠款凭证为凭，予以确认。楼小香的诉讼请求于法有据，予以支持。陈迪雄、俞满霞经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈迪雄、俞满霞于判决生效之日起十日内支付楼小香货款59531元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（已减半），保全费620元，均由陈迪雄、俞满霞负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明买卖关系及欠款事实，楼小香一审中提供了送货单及结算单，足以证明双方发生的货款总额。一审根据陈迪雄的货款支付情况计算尚欠数额，并无不当。陈迪雄、俞满霞提出尚欠货款数额为52000元，而非一审认定的59531元，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈迪雄、俞满霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈迪雄、俞满霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 季丽华
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第142号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人李某某，女，1969年9月8日生于云南省江川县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月16日被江川县公安局取保候审。
被告人郑某某，女，1972年9月13日生于云南省江川县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月26日被江川县公安局取保候审。
被告人张某某，女，1969年11月18日生于云南省江川县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月26日被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某某、郑某某、张某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员王亚雄、代理检察员龚汝出庭支持公诉。被告人李某某、郑某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2014年2月11日晚，李某、杨某某、李某甲（三人均未达刑事责任年龄）将其盗窃来的黑色东之牌电动车（该车经鉴定价值2450元）骑至江川县前卫镇小后卫村向被告人李某某兜售，被告人李某某在明知电动车是赃物的情况下，仍以506元的价格收购。2014年2月14日晚，被告人李某某再次在明知电动车是赃物的情况下，以650元的价格向李某、杨某某、李某甲购买了盗窃来的红色雅迪牌电动车（该车经鉴定价值2405元）。2014年3月8日晚，被告人李某某又一次在明知电动车是赃物的情况下，分别以650元、600元的价格向李某、杨某某、李某甲、杨某甲（未达刑事责任年龄）购买了盗窃来的紫红色韩野牌电动车（该车经鉴定价值2232元）和黄色绿源牌电动车（该车经鉴定价值2520元）。
2014年2月24日晚，李某、杨某某、李某甲、杨某甲将其盗窃来的黑色新日牌电动车（该车经鉴定价值2592元）骑至江川县前卫镇小后卫村向被告人郑某某兜售，被告人郑某某在明知电动车是赃物的情况下，仍以800元的价格收购。
2014年3月7日晚，李某、李某甲、杨某某将其盗窃来的黄色东之牌电动车（该车经鉴定价值2275元）骑至江川县前卫镇小后卫村向被告人张某某兜售，被告人张某某在明知电动车是赃物的情况下，仍以620元的价格收购。
另经本院审理查明，案发后被告人李某某、郑某某、张某某已将上述车辆退缴并发还给被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录，抓获经过，被告人李某某、郑某某、张某某的供述，证人李某、杨某某、李某甲、杨某甲等人的证言，被害人陶某某、郭某、李某某、吴某、黄某、王某等人的陈述，鉴定意见、扣押、发还清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、郑某某、张某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其中被告人李某某、郑某某、张某某隐瞒犯罪所得价值分别为9607元、2592元、2275元，三被告人的行为已触犯刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人李某某、郑某某、张某某犯罪后积极退缴赃物，减少被害人损失，具有悔罪表现，酌情对三被告人从轻处罚。据此，综合三被告人具有的量刑情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人郑某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。
三、被告人张某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐炳丽
二〇一四年八月十四日
书记员 李卓奚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第142号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年3月27日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，个体户，家住广西扶绥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日4时许，被告人何某某驾驶桂AJ75**号小型轿车沿南宁市江南区南友高速公路往扶绥县方向行驶，行至南友高速公路上行线63KM＋725M处时，遇到邓某某、秦某将桂A250**重型特殊结构货车停在应急车道，后被告人何某某驾驶的桂AJ75**号小车右侧前部与桂A250**号货车右侧以及邓某某、秦某发生碰撞，造成邓某某受重伤、秦某受轻伤及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，被告人何某某驾车逃离现场。经鉴定，邓某某损伤程度为重伤，秦某损伤程度为轻伤。经交警部门认定，被告人何某某承担事故全部责任，邓某某、秦某不承担事故责任。
2013年12月16日23时，被告人何某某主动到交警部门接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人何某某向被害人邓某某、秦某赔偿医药费人民币16000元，其中向被害人邓某某赔偿医药费人民币12000元，向被害人秦某赔偿医药费人民币4000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，警情详情打印，扣押物品清单，道路交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，机动车保险证，和顺汽车租车合同，交通事故相关录像清单，门诊病历，疾病证明书，提取笔录，公安交通管理简易程序处罚决定书，抓获经过，破案经过，证人农某某、黄某甲、刘某、肖某某、黄某乙等人的证言，被害人邓某某、秦某的陈述，南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术检验鉴定书，南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，辨认笔录，被告人何某某的供述及户籍证明。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，为逃避法律追究逃离事故现场，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪成立。被告人何某某交通肇事后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某某已赔偿被害人医药费人民币16000元，系部分赔偿，故对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 梁志友
二〇一四年七月四日
书 记 员 裴永林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第142号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日4时许，被告人何某驾驶桂A×××××号小型轿车沿南宁市江南区南友高速公路往扶绥县方向行驶，行至南友高速公路上行线63KM＋725M处�，遇到邓某、秦某将桂A×××××重型特殊结构货车停在应急车道，后被告人何某驾驶的桂A×××××号小车右侧前部与桂A×××××号货车右侧以及邓某、秦某发生碰撞，造成邓某受重伤、秦某受轻伤及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，被告人何某驾车逃离现场。经鉴定，邓某损伤程度为重伤，秦某损伤程度为轻伤。经交警部门认定，被告人何某承担事故全部责任，邓某、秦某不承担事故责任。
2013年12月16日23时，被告人何某主动到交警部门接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人何某向被害人邓某、秦某赔偿医药费人民币16000元，其中向被害人邓某赔偿医药费人民币12000元，向被害人秦某赔偿医药费人民币4000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，警情详情打印，扣押物品清单，道路交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，机动车保险证，和顺汽车租车合同，交通事故相关录像清单，门诊病历，疾病证明书，提取笔录，公安交通管理简易程序处罚决定书，抓获经过，破案经过，证人农某、黄某、刘某、肖某、黄祥合等人的证言，被害人邓某、秦某的陈述，南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术检验鉴定书，南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，辨认笔录，被告人何某的供述及户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，为逃避法律追究逃离事故现场，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪成立。被告人何某交通肇事后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某已赔偿被害人医药费人民币16000元，系部分赔偿，故对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒�一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 梁志友
二〇一四年七月四日
书 记 员 裴永林
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初149号
原告：方曙亮，男，1981年11月7日，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区禹都大道东段（阳光国际商务中心*层）。
法定代表人：李希贤，总经理。
委托诉讼代理人：丁一峰，公司员工。
原告方曙亮与被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中
心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为鲁Ｙ×××××车投保商业险。保险期间内，2016年12月13日，原告驾驶鲁Ｙ×××××车在莱阳市莱高路由北向南行驶，由于驾驶不当，发生碰撞事故。致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。请求判令被告支付商业险维修费50000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为75775元。
被告辩称：投保车辆维修价格是按照4S店价格定损，但未在4S店维修，价格过高；根据损失保险条款第三十条第一项约定，涉案车辆已推定全损，我方已赔付了车损，车损部分合同已终止。
经审理查明，晋Ｍ×××××车在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业险。保险期间自2016年1月16日至2017年1月15日；其中机动车损失险保险金额179820元。后该车由原告于2016年9月19日购得，购车价120000元，车辆号牌变更为鲁Ｙ×××××号。2016年12月13日18时10分，原告驾驶被保险车辆在莱高路姜�镇安里村南撞至路边树上，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，原告负事故的全部责任。经交警委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁Ｙ×××××车修复价值为74775元；施救费1000元。
审理中，被告提交商业车险条款（2009版），其中家庭自用汽车损失保险条款第三十条规定，下列情况下，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还家庭自用汽车损失险及其附加险的保险费：（一）被保险机动车发生全部损失。关于晋Ｍ×××××车辆保险事故赔偿协议，证实被告作为保险人于2016年4月25日与原车主张新生达成协议，保险人赔付给张新生137000元，晋Ｍ×××××车辆所有权益归保险人所有。拍卖报告，证实2016年6月21日，被告将晋Ｍ×××××车拍卖，拍得75000元。报案记录，证实2016年12月13日被保险车辆发生保险事故，2016年7月20日保险单发生批改。
上述事实，有原告提交的保单抄件、事故认定书、价值认证书、维修费发票、施救费发票，被告提交的商业车险条款、事故赔偿协议、拍卖报告、报案记录等证据予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，事实清楚。现投保车辆发生保险事故，原告要求被告赔付车辆损失74775元及施救费1000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称投保车辆维修价格是按照4S店价格定损，但未在4S店维修，价格过高，理由不当，本院不予采信。被告辩称根据损失保险条款第三十条第一项约定，涉案车辆已推定全损，保险人已赔付了车损，车损部分合同已终止。因被告提交的证据不能证实其向被保险人作出明确说明和提示，故对被告该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方署亮保险理赔款75775元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元、速递费100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年三月七日
书记员 辛逸雅
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执异14号
案外人:朱志伟，男，汉族，1978年1月8日生，住孟津县。
申请执行人：许德录，男，汉族，1955年2月3日生，住孟津县。
被执行人:潘桃红，女，汉族，1961年10月4日生，住孟津县。
本院在执行许德录与潘桃红民间借贷纠纷一案中，依法查封潘桃红名下的房产一套，并拟进行评估、拍卖。案外人朱志伟向本院提出书面执行异议，请求终止对该套房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱志伟称，关于许德录申请执行潘桃红一案，孟津县法院查封了潘桃红名下，位于孟津县城建设南路城建局东侧，房产证号为00XXX51的房产，并发出评估拍卖通知书，拟对该套房产进行评估拍卖。但实际上该房产已于2013年6月25日由潘桃红在向我借款时抵押给我了，故申请法院查明事实，停止对于该房屋的查封。
本院查明，就许德录与潘桃红民间借贷纠纷一案，本院经审理后做出（2015）孟民三初字第209号民事判决书，确定被告潘桃红应偿付原告许德录借款200000元。因被告未按生效判决履行义务，原告许德录向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了潘桃红名下，位于孟津县城建设南路城建局东侧，房产证号为00XXX51的房产，并发出评估拍卖通知书，拟对该套房产进行评估拍卖。但案外人朱志伟向本院提出执行异议，认为该套房产已于2013年6月25日由潘桃红抵押给朱志伟，双方签订有借款抵押协议。朱志伟向本院提交“借款抵押协议”一份。
本院认为，本案争议的焦点在于本院裁定查封的房产的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”该法律条款明确规定了在执行异议审查中对于不动产权属的判断标准，即在执行异议审查中对涉案标的物的权属仅进行表面审查。本案执行过程中，案外人朱志伟认为本院查封的房产已抵押给其所有，但仅有抵押协议而没有办理抵押登记手续。故本院在执行过程中查封、评估、拍卖被执行人潘桃红名下的上述房产并无不当，对案外人朱志伟的异议申请，本院不予支持。案外人对于执行标的实际权属状况存在争议可另行通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱志伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王武伟
审判员 杨建伟
审判员 杨向峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9074号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：魏良琴，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
原告陈建科与被告魏良琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建科及其委托诉讼代理人沈国辉，被告魏良琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建科向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月16日，被告以投资黄金为由，向原告收取20000元。但此后，被告以亏损为由拒绝返还该款。
被告辩称：一、被告所收取原告20000元属实，但被告将该笔款项存入为原告开设的投资账户内，被告经原告允许操作该账户，投资的亏损不应由被告返还。二、原、被告之间的纠纷已经由公安机关处理，因时间久，被告未保存相应证据，原告的请求已经超过了诉讼时效。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：询问笔录两份、证明一份、收条一份，拟证明被告取得原告20000元后以亏损为由拒绝返还的事实。
对原告提供证据的真实性，被告无异议，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告曾系一投资公司工作人员。2012年2月16日，原告、被告、被告就职公司的人员会面，商谈黄金投资事宜。被告收取原告20000元现金后，被告为原告在香港高胜公司注册了黄金投资账号，将原告交付的款项兑换成美元存入该账户，并将账户密码告知原告（账号为33×××12、密码为cjk333）。2012年4月原告向公安机关报案，被告向原告出具收条一份，确认收到原告交付的黄金投资款20000元。2012年4月27日，被告在公安机关出具证明一份，证明其为原告开设账户的名称、密码，原告收到账户余额3400美元，账户开启后，2012年2月16日至次月8日，原、被告同时操作，2012年3月8日、次月26日由被告操作，到3月8日盈利400美元左右、账户余额3800美元，3月8日至4月26日账户余额29美元、亏损3771美元左右。原、被告作为证明人在该份证明上签名。2016年9月26日，原告再次到慈溪市派出所，该派出所工作人员对原、被告作出询问笔录一份。原告在回答“到派出所何事”时称“来报案的，被魏良琴骗了20000元”；原告在回答“为何现在又来报案”时称“因为我是没有委托她帮我炒这个伦敦金的，她只是我的上线而已”等。
本院认为：权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起算。本案原告获悉其权利受到侵害时间为2012年4月，诉讼时效在2015年4月届满，现原告的诉请已经超过了诉讼时效，被告亦提出了时效抗辩，故原告的诉请，本院不予支持。原告称其在2012年4月报案后一直在等待公安机关的处理结果，其诉请的诉讼时效应从获悉公安机关不予立案时起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，当事人向公安机关报案后，公安机关决定不立案、撤销案件的，诉讼时效从权利人知道或应当知道不立案、撤销案件之日起算。在2012年4月27日被告在公安机关出具证明和收条时，原告应该知道公安机关的处理结果；即使当日原告不知道，因其并未收到公安机关立案的通知，原告在2013年9月25日前长达一年半的时间内也应当知道公安机关未立案；原告在2016年9月26日再次到公安机关要求处理本案时，已超过了权利受保护的诉讼时效，不能导致诉讼时效的中断，原告的意见，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈建科的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈建科负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 黄金锦
二〇一七年十一月三日
书记员 张 瑜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4059号
原告林明强，居民。
委托代理人李家胜、张德领。
被告赣榆县墩尚镇青园村村民委员会，住所地赣榆县墩尚镇青园村。
法定代表人胡尊芳，村委会主任。
委托代理人谷圣洲。
被告林明杰，居民。
本院在审理原告林明强诉被告赣榆县墩尚镇青园村村民委员会、林明杰宅基地使用权纠纷一案中，原告林明强于2014年1月8日向本院提出撤回对被告赣榆县墩尚镇青园村村民委员会、林明杰的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林明强撤回对被告赣榆县墩尚镇青园村村民委员会、林明杰的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林明强承担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年一月八日
书 记 员 董洪敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1923号
原告：苏长德，男，1949年7月29日生，满族，住开原市下肥地满族乡东下肥村四组53号
被告：吴兴龙，男，1953年4月20日生，满族，住开原市下肥地满族乡东下肥村四组47号
原告苏长德与被告吴兴龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月27日收诉立案，并依法由审判员张建伟适用简易程序，于2017年9月11日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。原告苏长德、被告吴兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴兴龙排除妨害、消除危险（维修原告与被告共有的山墙）并承担维修费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告家的猪将原告与被告共有的山墙拱了一个大洞，该洞长1米，高约80厘米。由于大洞的存在造成整个墙体下沉约30厘米，向东倾斜，随时有倒塌的危险。因该墙是原、被告的共有用墙，如倒塌势必造成原告的房屋一起倒塌，给原告造成不必要的损失。2015年9月，原告所在村委会多次找被告要求被告消除妨害、消除危险，被告置之不理。经镇调解委员会也出面调解，被告仍不予理睬。原告为维护合法权益，起诉要求判令被告排除妨害、消除危险，并承担维修费用。
原告苏长德围绕诉讼请求提交下列证据：开原市下肥镇人民调解委员会和东下肥村委会调解证明各一份，用以证明原、被告共同购买房屋、共用一山墙（承重墙）及此山墙被损坏的现状。
被告吴兴龙辩称，纠纷的焦点是原告占用我借给他的宅基地面积，原告盖新房后，旧房应扒掉，原告所起诉的山墙在我的土地面积之内，现在原告不承认借用，我不能搭工搭料为原告维修山墙。
被告提供证据如下：
1、东下肥村委会调解意见记录一份，证明村委会意见原告苏长德盖新房后，应将借用的土地返还被告吴兴龙。
2、下肥镇司法所调解意见一份，证明原告苏长德应返还借用土地。
3、现场图一份。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：1983年4月30日，原告苏长德与被告吴兴龙及案外人王作武共同购买原开原市下肥地乡东下肥地村委会四队村部房，原告苏长德购买西侧二间，被告吴兴龙购买中间三间，王作武购买东侧二间。原告购买的房屋相邻被告吴兴龙房屋处为出门过道，门前长2米，宽1.76米为原告苏长德家出门过道。1997年12月1日，原告取得所购买房屋的房屋产权证书。被告吴兴龙曾以原告苏长德已盖新房，未能按约定拆除旧房，并将门前过道及后院至北墙的土地返还给被告吴兴龙为由诉至本院，经本院审理后驳回了被告吴兴龙的诉讼请求。2015年起，被告吴兴龙家饲养的猪将原告与被告共有的山墙拱出一处洞，长约1米，高80厘米，并致整个墙体下沉30厘米，向东倾斜。原告与被告协商不成，经本村村委会及镇调解委员会调解未果，原告诉至本院，要求判令被告排除妨害、消除危险，并承担维修费用。
经查，原告苏长德购买的二间房屋仍在做仓房用，案外人王作武购买的东二间房已拆除，被告吴兴龙购买的中间三间房中东墙已倒塌，南北墙已大部分倒塌，房盖也大部分倒塌，只与原告交界处剩一小部分，已无维修的必要。
本院认为,原告苏长德与被告吴兴龙购买房屋，共用一山墙（承重墙），处理因相邻关系发生的纠纷时，应从有利于有效合理地使用财产，有利于生产和生活出发。现原告苏长德购买的房屋已取得了房屋所有权证书，仍在使用当中，被告饲养的生猪对共用墙体拱出墙洞，造成墙体下沉并倾斜，产生危险隐患，危及原告房屋安全，依据《中华人民共和国物权法》第九十一条（不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全）之规定，故被告负有过错，应承担修缮的义务。至于被告所辩，原告是借用其土地，应予归还的意见，因原告的房屋在使用之中，且被告曾起诉要求归还，本院以被告提出的证据不足驳回了起诉，故对被告的辩解意见不予采纳。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条（民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任）、第一百七十九条之规定判决如下：
被告吴兴龙于本判决生效后立即修缮原被告房屋之间的承重墙，消除危险。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12699号
原告：孙晔，女，1986年9月18日出生，住南京市栖霞区。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
原告孙晔与被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告孙晔向本院提出诉讼请求：判令仟汇公司、爱融公司返还原告本金11万元。
经查：仟汇公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙晔在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙晔的起诉；
二、本案全案移送公安机关处理。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王素平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉荣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12699号原告：孙晔，女，1986年9月18日出生，住南京市栖霞区。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。原告孙晔与被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告孙晔向本院提出诉讼请求：判令仟汇公司、爱融公司返还原告本金11万元。经查：仟汇公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙晔在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告孙晔的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一七年十二月二十六日书记员  王玉荣
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初546号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘容，女，1978年9月23日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被宜春市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人刘容犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘容等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日下午17时许，被告人刘容到宜春市袁州区中山中路国贸宾馆租房时，发现六楼601房门未锁，房内无人，被告人刘容便进入房内，将被害人李某放在床头充电的一部白色魅族牌魅蓝X手机盗走，之后离开宾馆。被害人李某发现手机被盗后报警。侦查机关接警后依法调取现场监控视频，并于2017年8月5日抓获被告人刘容。案发后，侦查机关依法追缴被盗手机并发还给被害人李某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1285元。
上述事实，被告人刘容在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、侦查机关110警情信息、受案登记表及回执、调取证据材料通知书、现场监控视频及相关说明、扣押决定书及被盗物品照片、扣押及发还物品清单、扣押相关说明、办案说明、指认现场笔录及照片、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]第212号涉案财物价格认定意见书及相关材料、到案情况说明、江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第466号、（2016）赣0902刑初292号判决书、被告人刘容的供述、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘容曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物价值1285元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘容被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量；被告人刘容当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人刘容的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一七年十二月五日
代书记员 潘玲根
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2729号
原告：花偕网。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：田小强。
被告：李井荣。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该公司总经理。
原告花偕网与被告田小强、李井荣、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告花偕网于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许花偕网撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由花偕网负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年九月七日
书 记 员 李海蓉
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执372号
申请执行人万载县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：辛小明，职务：主任。
被执行人朱某，男。
被执行人吴某丽，女。
本院依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922行审10号行政裁定书，于2017年6月27日向被执行人朱某、吴某丽发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人万载县卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费31311元，负担执行费370元。但被执行人朱某、吴某丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某、吴某丽存款31681元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴小洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁祥忠