山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5885号
上诉人（原审被告）陈卫洪，女，1972年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）邱忠磊、唐澎，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李本双，男，1977年1月12日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）黄然然（黄然），女，1987年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人陈卫洪因承揽合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告陈卫洪系被告黄然然表姐。2014年4月至2015年7月间，被告黄然然跟随被告陈卫洪负责后勤工作。2015年陈卫洪经营公司在原告处打印、复印材料以及制作宣传材料，欠原告费用14305元。2015年6月23日，被告黄然然向原告出具了欠条，欠条落款处注明了“洛阳酒祖杜康济宁分公司”，并由被告黄然然签名“黄然”。原告向二被告索要欠款未果，诉至本院，被告陈卫洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李本双与被告黄然然对上述事实均无异议。被告黄然然陈述在向原告出具欠条时，被告陈卫洪经营济宁金康盛商贸有限公司，为该公司法定代表人。
原审法院认为，被告陈卫洪虽为济宁金康盛商贸有限公司的法定代表人，但被告向原告出具欠条时落款“洛阳酒祖杜康济宁分公司”，原告李本双与被告黄然然对陈卫洪经营“洛阳酒祖杜康济宁分公司”均无异议，原、被告均无证据能够证实该欠款与济宁金康盛商贸有限公司有关联，对黄然然主张系济宁金康盛商贸有限公司债务，本院不予认定。“洛阳酒祖杜康济宁分公司”未进行工商注册登记，因此，经营期间的债务由经营者陈卫洪个人负担。原告陈述被告黄然然系公司会计，被告黄然然自认在公司中从事后勤工作，结合当事人在庭审的其他陈述，能够认定被告黄然然并非公司经营者，依法不承担责任。本案欠款事实清楚、欠款数额明确，被告陈卫洪依法应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈卫洪在判决生效之日起七日内支付原告李本双欠款14305元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陈卫洪负担。
陈卫洪不服原审判决，上诉称:一审法院认定上诉人承担责任无事实和法律依据，依法应当予以改判。一、根据一审已经查明的事实，“洛阳酒祖杜康济宁分公司”并未进行任何工商行政登记，也无证据证明上诉人是该“单位”的经营者或者负责人，一审法院认定上诉人系该“单位”的经营者无任何事实依据。二、根据上诉人向一审法院提交的由被上诉人黄然（即黄然然）出具的欠条，且被上诉人黄然然认可黄然与其是同一人，可以认定该笔债务是黄然然本人所负，无任何其他证据证明该笔债务与上诉人有关。而一审法院仅凭被上诉人黄然然的辩称其为自己书写的欠条上的“洛阳酒祖杜康济宁分公司”的工作人员，上诉人系该单位的经营者，就认定被上诉人黄然然不承担责任，而由所谓的“经营者”陈卫洪承担偿还责任属于认定事实和适用法律错误。综上，一审法院无任何证据的情况下认定上诉人系“洛阳酒祖杜康济宁分公司”的经营者而承担责任，亲笔书写欠条的被上诉人黄然然反而不承担偿还责任属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担责任或者发回重审，一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。
李本双未作书面答辩，庭审时辩称：一审判决正确，要求维持原判。上诉人说黄然然不在那里上班说的不对，黄然然一直在那里上班。
黄然然未作书面答辩，庭审时辩称：一审判决正确，要求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，被上诉人黄然然提供证据1，张兆兵、常慧慧出具的证明一份，证明黄然然在2014年4月至2015年7月在济宁金康盛商贸有限公司上班，任内勤工作。证据2，收款收据14张，是我在公司上班做内勤期间开具的收款收据，我只是拿来一小部分，证明我2014年4月2015年7月在上诉人处公司上班做后勤工作，这些单据都是给公司的业务员开的单据，大都是我经手办理的，其中三张是我休息的时候，是陈卫洪开具的收款收据，收据的内容都是与我开具的是一样的。在洛阳杜康控股济宁分公司也就是现在的金康盛商贸有限公司上班期间开具的这些收款收据，因为公司刚成立的时候还不完善，都是临时用的收据，都没有盖公章，因为公章在陈卫洪那里，我没有章子，陈卫洪开具的也没有公章。经质证，上诉人认为，对该证据1，真实性有异议，因为该证据的属性应当是证人证言，根据法律规定证人要出庭接受双方当事人的质询，其所作出的证言才能作为证据，所以该证据不具有证据能力，该证据内容是虚假的，根据黄然然在原审判决中的陈述，其离开公司之后公司才以金康盛商贸公司的名义运行，黄然然自认原公司的名称为洛阳杜康控股济宁分公司，与该证据的内容有矛盾，故黄然然在一审中作出了虚假陈述，或者在二审中向法庭提交了伪造的证据。对证据2，黄然然开具的11张收款收据真实性有异议，并不能体现该收款收据和本案有任何关联性，也并不是正规的发票，对另外三张的真实性也不予认可，也不能证明被上诉人黄然然陈述的出具的该收款收据的是上诉人本人，因为收款收据下面并没有显示收款人的全名。被上诉人李本双认为，对证据1，同意黄然然的观点，没有异议。对证据2，收据与我们没有关系，是他们公司内部卖东西的收据。上诉人提供证据一份，黄然然书写的合伙人解散对账单。该证据显示在2014年2015年5月黄然然、黄国防、黄太建、陈卫洪四人合伙经营的基本状况与亏损总额，其中黄然然自认是该酒水合伙经营的股东之一，与黄然然在二审中的陈述不符，可以证实黄然然在二审中向法庭作出虚假陈述，逃避欠款责任。经质证，被上诉人黄然然认为，名是我签的，数额不是我写的，包括股东投资额也不是我写的。这是我离职的时候签的字，因为之前说的股东投资，一开始是三个人，我没有参与，我后来进了公司以后，上诉人找其他投资人的时候，别人没有同意才找的我，我开始也没有同意，后来说了好几次，因为公司急需用钱，洛阳杜康公司没有显示我任何事情，只能说是我把钱借给公司用，上面的数额我不太清楚。被上诉人李本双认为，不了解具体情况，这是他们内部的事情。
本院认为，2015年6月23日，被上诉人黄然然跟随上诉人陈卫洪负责后勤工作期间，经结算，2015年上诉人经营的公司在被上诉人李本双处打印、复印以及制作宣传材料欠费14305元，由被上诉人黄然然出具欠条一份事实清楚。被上诉人李本双、黄然然均对陈卫洪经营欠条上落款的“洛阳酒祖杜康济宁分公司”无异议。由于“洛阳酒祖杜康济宁分公司”未进行工商注册登记，2014年9月16日才注册的济宁金康盛商贸有限公司，期间一直由上诉人陈卫洪个人经营，经营期间的债务应当由经营者陈卫洪负担。被上诉人黄然然从事后勤工作，并非公司经营者，依法不应承担责任。上诉人主张被上诉人黄然然不是上诉人经营公司的员工，被上诉人对上诉人的主张不予认可，且被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链条，上诉人亦未提供其他充分证据证明其主张。故，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人陈卫洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李美慧