江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初639号原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码证：75112681-9.法定代表人：罗斌飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴婷，女，1989年10月5日出生，汉族，上海市人，该公司员工，住上海市松江区。被告：李勇琪，男，1987年9月25日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：李叶，女，1989年12月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：彭子初，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：曾海珍，女，1975年6月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告李勇琪、李叶、彭子初、曾海珍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告李勇琪、李叶、彭子初、曾海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇琪立即支付全部到期代垫租金327414.23元及逾期利息22928.17元（延期付款利息=延期付款金额*千分之五*延期付款月数，暂计至2016年12月28日止，最终以被告偿清时实际发生为准），合计350342.4元；判令被告李叶、彭子初、曾海珍对上述债务承担连带清偿责任；3诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月6日原告与被告李勇琪签订了ZTM湘-20140317号《工业品买卖合同》。合同约定被告以融资租赁方式指定购买原告生产的ZT5610-Z塔机1台。2014年5月8日被告就上述产品与华融金融租赁有限公司（以下简称“华融公司”）签订了华融租赁（14）直字第1404673100号《融资租赁合同》。（《融资租赁合同》甲方为华融公司，乙方为被告李勇琪，丙方为李叶、彭子初、曾海珍，丁方为原告）。被告李叶、彭子初、曾海珍自愿为被告李勇琪依合同与华融公司形成的债务提供连带责任的保证担保。合同约定产品租赁期为36期，每期租金约为11726.29元（根据《融资租赁合同》第五条租期及租金中第4点的约定本合同的每期租金将随中国人民银行调整贷款基准利率而调整），每月20日支付当期租金。被告李勇琪支付了首付租金19500元，风险金58500元后，原告即按合同约定向被告交付全部的租赁物（塔机编号：13071442）全部履行了合同义务。截至2017年5月20日，全部到期应收租金为417087.96元，名义货价1元，保证金冲抵租金58500元，已付租金为31174.73元，被告李勇琪尚欠到期租金327414.23元。被告李勇琪逾期未付的327414.23元租金全部由原告代被告垫付给了华融公司。经原告多次催收无果。《融资租赁合同》附属《协议》第四条约定“各方同意，丙方（原告）为乙方（被告李勇琪）垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物权益受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方（原告）住所地人民法院起诉”。综上，原告特向法院提起诉讼，维护合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均无正当理由拒不到庭放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原告与案外人李百亿签订了一份《工业品买卖合同》，约定李百亿向原告购买其生产的型号为ZT5610-Z的塔机一台。原告依约向李百亿发送了塔机。李百亿签收之后，与原告、被告李勇琪达成合意：该台塔机被告李勇琪购买，塔机直接由李百亿交付给被告李勇琪。故原告作为甲方与被告李勇琪作为乙方直接签订了编号为ZTM湘-20140317的《工业品买卖合同》，该合同约定：被告李勇琪向原告购买规格型号为ZT5610-Z的塔机1台，价格为390000元；被告李勇琪因资金不足要求采用融资租赁方式购买甲方产品，签订本合同的同时，乙方与华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）签订《融资租赁合同》，合同编号为华融租赁（14）直字第1404673100号；如被告李勇琪未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告李勇琪同意原告按《融资租赁合同》约定代位向被告李勇琪主张权利；合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地法院起诉。2014年5月8日，华融公司作为出租人（甲方）、被告李勇琪作为承租人（乙方）、被告李叶、彭子初、曾海珍作为保证人（丙方）、原告作为出卖人（丁方）签订了编号为华融租赁（14）直字第1404673100号的《融资租赁合同》，该合同约定：华融公司根据被告李勇琪的选定购买原告的ZT5610-Z的塔机1台出租给被告李勇琪；租赁物设备场所为被告李勇琪处，租赁期限为36个月，租赁物总价款为390000元，首付租金19500元，月租息率3.85‰，风险金58500元，每期租金11510.05～11726.29元（详见租金支付计划表），名义货价3900元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元），除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日，以后每1个月对应日支付一期租金；租赁物因由被告李勇琪自主选择，租赁物不符合本合同约定，或不符合使用目的的，或存在质量瑕疵的，或安全技术规范未达标的，华融公司不承担任何责任；在合同存续期间，任何第三方代被告李勇琪向华融公司支付租金的行为，均为被告李勇琪知晓并确认，被告李勇琪与第三方因上述代付行为产生的债权债务关系，由被告李勇琪自行处理，与华融公司无涉；被告李勇琪同意向华融公司交纳一定数额的风险金，该风险金由华融公司用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当风险金数额大于等于被告李勇琪未付租金数额时，被告李勇琪可以不再向华融公司支付租金，由华融公司直接冲抵；被告李叶、彭子初、曾海珍愿意为被告李勇琪依本合同与华融公司形成的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于合同项下的全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及华融公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保期间至主合同履行期届满后两年。同日，华融公司（甲方）、被告李勇琪（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：“一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务。二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉。三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索。四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。”上述《工业品买卖合同》签订之后，李百亿将塔机交付给了被告李勇琪，并由被告李勇琪向华融公司支付了首期租金19500元及风险金58500元。华融公司按约定向原告支付了货款后，被告李勇琪应从2014年6月至2017年5月的每月20日向华融公司支付租金，该期间内向华融公司支付36期租金总计应为417087.96元，但被告李勇琪仅在2014年9月15日融公司支付租金31174.73元，其余租金385913.23元均由原告每期垫付给华融公司。原告为其在该期间内为被告李勇琪垫付的租金多次向各被告催讨未果，故此诉至本院。本本院认为：原告与被告李勇琪签订的《工业品买卖合同》以及华融公司、被告李勇琪、李叶、彭子初、曾海珍与原告签订的《融资租赁合同》、《协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司已经依约为被告李勇琪向原告支付了货款，原告依约向被告李勇琪交付了租赁物，被告李勇琪未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约。根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，被告李勇琪逾期支付租金时，原告需依约定承担垫付租金的代偿义务；且被告李勇琪多期租金未按时支付后，华融公司有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给原告，原告亦有权向被告李勇琪追索。根据庭审查明，被告李勇琪从2014年6月至2017年5月的每月20日向华融公司支付租金总计应为417087.96元，但被告李勇琪仅在2014年9月15日向华融公司支付租金31174.73元，该期间内原告为其代垫租金385913.23元，原告有权就其垫付的租金向被告李勇琪追偿；该塔机名义货价为1元，冲抵被告李勇琪已经支付的58500元风险金，被告李勇琪尚欠原告租金327414.23元，故对原告要求被告李勇琪支付全部到期代垫租金327414.23元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的垫付租金的利息，虽然其与被告李勇琪对垫付租金是否收取利息无明确约定，但是原告垫付租金确实需要支付资金成本，按逾期付款数额的每月千分之五向原告支付利息亦符合公平原则，故对原告要求被告李勇琪支付逾期利息22928.17元（利息暂计算至2016年12月28日止，之后的利息按逾期付款金额*千分之五*延期付款月数的标准计算至偿清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李叶、彭子初、曾海珍为被告李勇琪的租金支付义务提供连带责任的保证担保，华融公司已经将债权转移给了原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，被告李叶、彭子初、曾海珍仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任，故被告李叶、彭子初、曾海珍应对被告李勇琪的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李勇琪于本判决生效之日起五日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金327414.23元及逾期利息22928.17元，合计350342.4元（该利息自2014年6月计算至2016年12月28日止，2016年12月29日后的利息按逾期付款金额*千分之五*延期付款月数的标准计算至偿清之日止）；二、被告李叶、彭子初、曾海珍对被告李勇琪的上述付款义务承担连带责任；被告李叶、彭子初、曾海珍承担保证责任后，有权向被告李勇琪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元，减半收取3277.5元，由被告李勇琪、李叶、彭子初、曾海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 陈 鹭 鸶二〇一七年四月十二日代书 记员 郭蓝非子