wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第588号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1973年2月23日出生。
委托代理人：李进，男，1978年10月23日出生，系上诉人哥哥。
被上诉人（原审被告）：贾青亮，男，汉族，1978年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人贾青亮、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2013）襄民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人李进，被上诉人贾青亮，被上诉人保险公司的委托代理人李青云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月6日，贾青亮醉酒驾驶其所有的晋LQL6**号小型轿车载乘坐人李志芳沿省道232线由北向南行驶至41KM＋800M路段时，车辆前部与前方同向行驶陈晓强驾驶的晋LXQ2**号轻型普通货车的尾部相撞，造成乘坐人李志芳死亡、ＸＸ、陈晓强、贾青亮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队认定，贾青亮负本次事故的全部责任，ＸＸ、陈晓强、李志芳无责任。事故发生后，ＸＸ被送往襄汾县人民医院抢救并住院治疗1天，支付医疗费2240.03元。因伤情严重，被转至临汾市骨科医院住院治疗89天，支付医疗费32106.39元，支付门诊医疗费3340元，共计37686.42元。2012年6月10日，受襄汾县公安局交警大队事故中队委托，临汾市道路交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为ＸＸ的身体损伤达六级伤残。ＸＸ支付鉴定费1600元。贾青亮所有的晋LQL6**号小型轿车在保险公司入有机动车交强险及商业第三者责任险，保险理赔限额分别为122000元、100000元，事故发生在保险期限内。2012年12月12日，ＸＸ及陈晓强、陈晓琴与贾青亮达成调解协议，约定贾青亮一次性赔偿ＸＸ及陈晓强、陈晓琴医疗费、残疾赔偿金、车辆损失等共计130000元（其中原告ＸＸ50000元），并承担5700元诉讼费，ＸＸ及陈晓强、陈晓琴不再追究被告贾青亮的刑事责任。该协议已履行。另查明，ＸＸ之父李元明生于1941年9月21日，ＸＸ之母赵春平生于1943年2月3日，现有三子一女。ＸＸ现有两个儿子，长子李志冠生于1995年10月17日，次子李某雄生于1997年11月26日。ＸＸ的误工费6882元；护理费为5843元；住院伙食补助费1350元；营养费1800元；残疾赔偿金56014元；被扶养人生活费12041元；被扶养人生活费6880.5元，二次手术费10000元；精神抚慰金酌情认定15000元。以上共计153469.92元。同一起事故另一受害人陈晓强的损失为134505.57元，ＸＸ所占损失比例为53%。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任，赔偿他人的医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等。机动车交通事故强制责任险保险条款规定驾驶人醉酒驾驶的，保险公司承担垫付责任，垫付后可以追偿。商业第三者责任险在被保险人侵权后负赔偿义务时替代侵权人赔偿。本案中，被告贾青亮负交通事故的全部责任，其是赔偿义务人和赔偿责任的最终承担者。原告ＸＸ已与被告贾青亮达成赔偿协议并履行，原告ＸＸ在被告贾青亮赔付后再要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，故对原告ＸＸ的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：“驳回原告ＸＸ要求被告保险公司在保险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计276000元的诉讼请求。案件受理费5440元由原告ＸＸ负担。”
上诉人ＸＸ不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉：贾青亮支付给上诉人5万元是其应承担的赔偿范围，并不能因此逃避保险公司的垫付及赔偿责任。被上诉人保险公司答辩称：贾青亮与保险公司有保险合同，约定醉驾保险公司是拒赔的。被上诉人贾青亮答辩称：我已经与上诉人达成调解协议一次性了结，保险公司不用替我承担任何责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该解释第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”由此可见，保险公司应先行承担赔偿责任，本案中贾青亮虽属醉驾车，但不能因此免除保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。贾青亮虽然赔偿给ＸＸ5万元，但该赔偿款是贾青亮应该承担部分，并未超出ＸＸ的实际损失，不能因此免除保险公司的赔偿责任。因ＸＸ的实际损失占交强险赔偿比例的53%，故保险公司在交强险限额范围内应赔偿ＸＸ63600元。商业三者险部分根据合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西襄汾县人民法院（2013）襄民初字第1127号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司在本判决生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿ＸＸ各项损失63600元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费5440元，由ＸＸ承担2840元，中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司承担2600元。二审案件受理费1175元，由ＸＸ承担500元，中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司承担675元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年十月九日
书记员 贾 惠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏少民初字第00050号
原告赵某某。
法定代理人王某。
委托代理人滕某。
被告徐某某。
被告张某。
被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
负责人李某。
委托代理人卢某某。
委托代理人范某某。
原告赵某某与被告徐某某、张某、某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某法定代理人王某、委托代理人滕某、被告徐某某、被告张某、被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人卢某某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，�求被告赔偿原告医疗费26619.51元、鉴定费1570元、护理费1266元、伙食补助费550元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金6000元、颅骨缺损修补费用25000元、交通费800元，合计人民币80573.51元；由被告承担诉讼费用。
被告徐某某辩称，肇事车辆系我和张某共同所有，该车有保险，应由保险公司赔偿。
被告张某辩称，肇事车辆系我和徐某某共同所有，该车有保险，应由保险公司赔偿。
被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔，对于原告要求的医疗费用我公司同意甲类药品100%赔偿、乙类药品90%赔偿、丙类药品我公司不予赔偿。护理费按照居民服务业标准赔偿没有异议。对原告要求赔偿的伙食补助费、鉴定费没有异议。对伤残鉴定没有异议，对于原告要求的伤残赔偿金没有异议。根据关于印发全省法院�事审判工作座谈会会议纪要的通知辽高法（2009）120号文件确定精神抚慰金赔偿标准，应当赔偿2815.20元。原告要求赔偿交通费过高，我们只同意赔偿原告到医院就医及转院发生的交通费用，不同意赔偿原告鉴定和到交通队发生的交通费用。诉讼费应由肇事方承担。
经审理查明，2013年某月某日某时某分，被告徐某某驾驶其与被告张某共有的辽DXXX**号重型货车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区某街道某村路段时，将由西向北过马路的行人原告赵某某刮撞，致原告赵某某受伤。原告于当日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗11天，住院期间一级护理3天，二级护理8天。医院诊断原告开放性颅脑外伤、颅骨骨折、头皮裂伤、脑挫裂伤。2014年某月某日，经某司法鉴定中心鉴定，原告赵某某颅脑损伤评定为十级伤残，颅骨缺损修补费用评定为25000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定被告徐某某负事故全部责任。肇事车辆辽DXXX**号重型货车在被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保了交强险和商业三者险保险金额200000元及不计免赔。此事故造成原告合理经济损失为：1.医疗费23423.06元、2.二次手术费25000元、3.住院伙食补助费550元、4.护理费1266元、5.伤残赔偿金18768元、6.鉴定费1570元、7.交通费800元，合计人民币71377.06元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、盛京医院出具的更正说明、户口本、交通费收据、保单抄件、道路交通事故现场图、行车证、驾驶证、保单、汽车性能检测鉴定报告在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的保险限额内根据保险合同予以赔偿。此事故被告徐某某负全部责任，肇事车辆在被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故原告的合理经济损失由被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险及商业三者险保险限额内予以赔偿。此事故造成原告十级伤残，给原告身体及心理造成伤害，应适当抚慰，根据原告的受伤程度及被告的给付能力，应给付原告精神抚慰金5000元，此款由被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内支付。原告主张的交通费数额被告保险公司认为数额较高，本院认为，根据原告的住院天数及原告的就医地点，原告主张的800元交通费在合理范围内，故对原告的这一诉求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某医疗费10000元、护理费1266元、伤残赔偿金18768元、鉴定费1570元、交通费800元，合计人民币32404元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵某某医疗费13423.06元、二次手术费25000元、住院伙食补助费550元，合计38973.06元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某精神抚慰金5000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、案件受理费1814元，减半收取，由被告徐某某负担453.5元，被告张某负担453.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一四年六月十日
书记员 李海霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00785号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告何为，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员李树玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告何为经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原告与被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书。合同约定，被告向原告借款50万元，贷款期限自2014年2月26日起至2017年2月26日止,月利率1.34%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告多次未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金444028.58元及利息、罚息、复利（其中截至2014年11月17日的利息22668.10元、罚息1642.17元、复利836.30元，自2014年11月18日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告何为既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月10日，原告与被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限自2014年2月26日起至2017年2月26日止,固定利率为月利率1.34%，采用等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。此后，原告向被告放款50万元。合同履行过程中，被告多次发生逾期。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何为于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金四十四万四千零二十八元五角八分及截至二○一四年十一月十七日的利息二万二千六百六十八元一角、罚息一千六百四十二元一角七分、复利八百三十六元三角；
二、被告何为于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月十八日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千七百六十四元（含保全费二千八百六十六元、公告费五百六十元），由被告何为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 李树玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢宇婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民三初字第50号
原告：李儒杰，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区，现住广州市天河区。
委托代理人：彭小玲，女，瑶族，身份证住址南宁市青秀区，系原告配偶。
被告：蔡镇滨，男，香港特别行政区居民。
被告：深圳盈烨创新通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蔡镇滨。
原告李儒杰诉被告蔡镇滨、深圳盈烨创新通讯技术有限公司（以下简称深圳盈烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李儒杰的委托代理人彭小玲到庭参加了诉讼，被告蔡镇滨、深圳盈烨公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李儒杰诉称：2013年7月19日，原告与被告蔡镇滨签订一份借款合同，合同约定：原告借款人民币壹佰万元给被告蔡镇滨，借款期限为一个月，借款利息为月息5%，借期届满后，被告蔡镇滨还款金额不足以偿还全部借款及其利息的，应当首先偿还利息，剩余款项用于清偿本金，未能清偿的借款本金继续计算利息。被告深圳盈烨公司承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月19日根据约定将借款汇入指定的被告账户，被告并没有按照合同约定支付利息及未按合同约定归还借款本金。之后，原告多次电话或当面要求被告蔡镇滨还款，并多次到被告深圳盈烨公司要求被告深圳盈烨公司承担保证责任，但两被告一直推诿，拒不归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告蔡镇滨归还借款本金人民币100万元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；2.被告深圳盈烨公司对以上借款本金人民币100万元及利息承担连带保证责任；3.被告归还借款本息的顺序为先还利息再还本金，未还本金继续计算利息。
被告蔡镇滨、深圳盈烨创新通讯技术有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月19日，李儒杰（出借人）、蔡镇滨（借款人）及深圳盈烨公司（保证人）共同签订《借款合同》一份，约定：1.蔡镇滨向李儒杰借款人民币100万元整，月利率5%，借款期限为30天，以实际转账出款日为起算日计算；2.出借款项汇入蔡镇滨指定账户（�名：蔡镇滨，开户行：交行车公庙支行，账号：62×××88），约定还款账户（户名：李儒杰，开户行：农行，账号：62×××17）；3.双方在履行合同中发生争议，由双方协商或通过调解解决，对于无法解决的，由广州市天河区人民法院管辖；4.深圳盈烨公司对合同项下的本金、利息、违约金及其他费用承担连带清偿责任；5.签约地为广州市天河区。
李儒杰提交的网银交易流水显示：2013年7月19日,李儒杰用其名下的中国农业银行账户（账号62×××17）向蔡镇滨名下的中国建设银行账户（账号72×××07）汇款人民币100万元。关于蔡镇滨的实际收款账号与《借款合同》约定的收款账号不一致的问题，李儒杰解释称因合同约定的收款账号有问题，蔡镇滨要求变更了收款账号。
李儒杰称两被告至今未归还借款，其曾多次以电话和上门�式追要，两被告依然拒不归还，故提起本诉。
以上事实，有李儒杰的陈述及其提交的《借款合同》、交易流水等证据在案佐证。
本院认为，被告蔡镇滨为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件进行审理。涉案《借款合同》的签约地在广州市天河区，且合同当事人均约定因履行合同发生的争议由本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。双方当事人未选择处理本案合同争议所适用的法律，因涉案《借款合同》的签订地及履行地均发生在中国大陆地区，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定的最密切联系原则，本案应适用中国内地法律作为解决本案争议的准据法。
李儒杰与蔡镇滨、深圳盈烨公司于2013年7月19日签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立、有效，各方均应依约履行。
根据李儒杰提交的网银交易流水显示，虽然收款账号与《借款合同》约定的不符，但是交易时间、付款账号、交易金额等信息均能与《借款合同》约定的相应内容相呼应，结合李儒杰的陈述，可以确认李儒杰已按《借款合同》的约定向蔡镇滨支付借款人民币100万元。借款应当归还，蔡镇滨应在《借款合同》约定的借款期限届满前归还借款及利息，但蔡镇滨至今未向李儒杰归还，其行为已构成违约，故李儒杰诉请要求蔡镇滨归还借款人民币100�元及其利息有理，本院予以支持。关于利息的计算方式，李儒杰主张以人民币100万元为本金，从2013年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并没有违反合同和法律的规定，本院对此予以支持。
被告深圳盈烨公司在《借款合同》上保证人一栏加盖印章，系涉案债权的保证人，应当对借款人的债务承担连带担保责任。根据《借款合同》的约定，保证人应对合同项下的本金、利息、违约金及其他费用承担连带担保责任。故原告要求被告深圳盈烨公司对借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
至于原告要求被告归还借款本息的顺序为先还利息再还本金，未还本金继续计算利息，本院认为，该项诉讼请求系被告偿还款项的具体方式，并非被告的法定权利或义务，不属于�案判决的调处范围，故本院对此不予支持。
被告蔡镇滨、深圳盈烨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡镇滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李儒杰偿还借款人民币100万元及其利息（利息计算以人民币100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告深圳�烨创新通讯技术有限公司对被告蔡镇滨的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李儒杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16200元，由被告蔡镇滨、深圳盈烨创新通讯技术有限公司共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费2900元，由被告蔡镇滨、深圳盈烨创新通讯技术有限公司共同负担（此款原告已预交至有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告李儒杰及被告深圳盈烨创新通讯技术有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡镇滨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李月芸
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第493号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2014年7月6日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日凌晨1时许，被告人周某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车从浦江县好歌声KTV出发驶往白林村方向，途经桐义线57公里900米地段时，因操作不当致车辆摔倒，造成其本人受伤的交通事故。事故发生后，被告人周某主动报警。经现场呼气酒精测试，结果为129mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文学的证言，涉案机动车拓印单及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，事故现场照片，物证检验报告，道路交通事故认定书，被告人周某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一四年七月十七日
代书记员 方 芳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1002民初285号
原告：喻朝勇，男，汉族。
被告：周峙南，男，汉族。
原告喻朝勇与被告周峙南健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻朝勇、被告周峙南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻朝勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告各项费用共计19983.5元，其中医疗费1743.5元，交通费240元，精神损失费10000元，2016年12月30日至2017年1月30日1个月的误工费8000元整；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日下午14时，被告周峙南无故闯入原告出租房内，声称要住在原告出租房内并将被褥铺在原告床上。原告在与被告理论过程中，被告突然对原告进行殴打，致原告头部软组织裂伤、左眼软组织挫伤，当时原告满脸是血，眼睛红肿。随后原告向河东派出所报警。原告在第十师一八四团第二人民医院住院一周后出院。后原告找当地司法所请求调解，经司法所干警联系被告进行调解，被告拒不到司法所调解且不愿意支付任何费用。被告故意伤害原告身体的行为性质特别恶劣，给原告的身心均带来很大伤害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周峙南辩称：1、原告提出的诉讼事由与事实不符，因为派出所当时已经把事实调查清楚了，原告把事实说颠倒了。2、原告提出的赔偿无任何事实依据，没有根据法律规定。希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭出示证据：
1、新疆生产建设兵团第十师一八四团第二医院出具的出院证明，拟证实原告入院时间为2016年12月30日，出院时间为2017年1月8日；
2、2016年12月30日，新疆和布克赛尔慈善医院出具的医疗门诊收费票据，拟证实原告花费220元；
3、2016年12月30日，新疆生产建设兵团第十师一八四团第二医院出具的住院费用结算统一票据，拟证实原告花费1425.86元；
4、新疆生产建设兵团第十师一八四团第二医院出具的住院结算清单，拟证实原告住院期间使用的药品情况；
5、2017年1月8日新疆生产建设兵团第十师一八四团第二医院出具的门诊统一票据，拟证实原告花费23.5元。科技经被告法庭质证认定原告医疗费为1669.36元，住院期间为9天，被告对原告出示证据的真实性认可，本庭予以确认。原告出示两张发票，证实原告花费交通费200元，被告认为应当以班车票为准。
被告向法庭出示证据：2016年12月30日新疆和布克赛尔慈善医院的挂号单、疾病证明书、门诊收费票据，以上证据拟证实被告共计花费168.6元。经原告质证，原告对证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日下午14时，被告周峙南到原告出租房内，要求住在原告出租房内并将被褥铺在原告床上。原告在与被告理论过程中发生争执，后两人互相殴打，殴打过程中周峙南用手机将原告头部打伤，致原告头部软组织裂伤、左眼软组织挫伤。随后原告向河东派出所报警，河东派出所分别向原、被告做了询问笔录后，2017年4月21日，新疆巴里巴盖垦区公安局作出巴垦公（河）行罚决字[2017]第21号行政处罚决定书，决定给予喻朝勇行政拘留五日。巴垦公（河）行罚决字[2017]第22号行政处罚决定书，决定给予周峙南行政拘留七日并处罚款二百元整。2017年1月22日，新疆巴里巴盖垦区公安局河东派出所委托十师北屯市公安司法鉴定中心对喻朝勇的人体损伤程度进行鉴定，2017年3月15日，十师北屯市公安司法鉴定中心作出鉴定意见为：“被鉴定人喻朝勇本次身体所受损伤程度综合鉴定为轻微伤。”
本院认为，公民享有生命健康权，行为人侵害他人造成人身损害的，应负赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据派出所证明、照片及当事人陈述，能够确认被告对原告实施了不法侵害，对此被告应赔偿原告的损失，但是被告在对原告实施不法侵害时，原告亦有互殴的行为，原告有一定过错，故适当减轻被告的侵权责任，认定被告对原告的损害后果，承担90%的责任。关于原告的损失，经核算医疗费为1669.36元，关于误工费，本院结合原告的就医情况以及全年兵团上一年度职工在岗平均工资56345元，每天154.37元×9天=1389.33元,予以支持；关于交通费，考虑原告就医及法医鉴定发生的实际交通费用，故酌定为200元。对于上述费用，由被告承担90%的赔偿责任。关于精神损害赔偿金，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告的损失自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告周峙南于本判决生效后十日内向原告喻朝勇支付医疗费为1669.36元、交通费200元、误工费1389.33元，合计3258.69元的90%，即3258.69元×90%=2932.82元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.58元，减半收取计149.79元，原告喻朝勇负担131.51元，被告周峙南负担18.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员朱传增
二○一七年十一月十三日
法官助理张哲
书记员杨冰
1
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初67号
原告开封市思瑞特机械厂。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市润科达机械装备有限公司。
原告开封市思瑞特机械厂（以下简称：思瑞特机械厂）诉被告新乡市润科达机械装备有限公司（以下简称：润科达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员许庆、杨琳、代理审判员徐志超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思瑞特机械厂委托代理人苏袁斌到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告思瑞特机械厂诉称，2015年6月24日，原告与被告签订了编号为20150624号《数控切割专用买卖合同》一份。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了135000元的货款，但在被告向原告提供的数控切割机设备的主要配置中，经双方检验被告未提供数控火焰割炬，且被告提供的工业级ARM9芯片根本不属于工业计算机的配置，该设备达不到工业控制计算机编程的基本要求。虽经被告多次调试，该数控切割机至今仍未能达到编程的基本要求，致使原告至今仍无法使用，现已严重影响原告的生产进度并造成重大损失。2015年8月24日，原告委托律师以特快专递的形式向被告发出书面律师函，限被告自收到律师函之日起十五日内，向原告及时更换能够达到编程要求的工业控制计算机并经验收通过。如逾期仍未更换，根据我《合同法》相关规定要求被告承担相应法律责任。被告收到律师函后仍未及时解决问题，故原告诉至本院，请求：1、依法判令解除原被告之间签订的合同编号为20150624号数控切割专用买卖合同，责令被告返还原告支付的合同货款135000元并自2015年10月1日起相应的违约责任；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市润科达机械装备有限公司未作答辩发言。
经审理查明：2015年6月24日，原告（需方）与被告（供方）签订了编号为20150624号《数控切割专用合同》一份，合同约定：第一条、供方向需方提供数控切割机一台，规格型号为：1、数控切割机机型：RKD3-8YDYH；2、包含1把等离子割炬；3、等离子电源型号：美国海宝，Powermax65；4、弧压调高壹台。合同金额：140000元整。交货时间：定金到账后2个工作日内开始备货，10个工作日内供货。第四条、质量要求及技术支持：1、供方免费安装，需方配合；2、供方负责进行技术培训；3、供方长期免费提供技术指导；4、产品质保期一年；5、如产品升级，供方免费提供。第五条验收标准、方法及提出异议的时间：1、符合行业及企业技术标准；2、双方开箱验收，有异议一周内提出；3、产品安装完毕供方、需方双方共同验收。第七条货款结算方式及期限：1、货款采取人民币进行结算；2、合同签订后需方向供方支付肆万贰仟元作为定金；3、发货前，需方向供方支付玖万叁仟元；4、剩余5000元作为质量保证金，一年内支付。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了付款义务，于2015年6月24日向被告支付135000元的货款，被告在收款后向原告提供一台数控切割机，该切割机经过调试未能安装完毕，且不能正常使用，双方未组织验收，该数控切割机目前在原告处存放。
本院认为，原、被告双方签订的《数控切割专用合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，应受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告履行付款义务后，被告应按提供符合合同约定标准的数控切割机，被告所出售给原告的数控切割机存在质量问题，导致原告无法正常使用，且在原告向其发出律师函提出质量异议后，被告未按时到原告处更换设备，应视为被告对解除《数控切割专用合同》没有异议。因被告未及时更换设备，致使不能够实现合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，因标的物质量不符合要求，致使不能够实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。故原告请求解除合同，返还货款135000元并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约责任，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除开封市思瑞特机械厂与新乡市润科达机械装备有限公司之间签订的编号为20150624号《数控切割专用合同》。
二、新乡市润科达机械装备有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还开封市思瑞特机械厂货款135000元并自行拉走其数控切割机一台。
三、新乡市润科达机械装备有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付开封市思瑞特机械厂利息损失，利息以135000元为基数，自2016年1月8日起至付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计付。
案件受理费1500元，由新乡市润科达机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保146号
申请人冯敏，女，1992年4月2日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人刘金龙，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住费县。
申请人冯敏因诉前财产保全于2017年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘金龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘金龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年三月十七日
书记员 王 锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第55号
原告：吕高忠。
被告：朱利国。
原告吕高忠为与被告朱利国民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本�于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员朱向荣独任审判，并于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告吕高忠、被告朱利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高忠起诉称：2011年7月5日，被告向原告借款500000元，约定月利率2%。2013年4月5日，被告归还200000元本金，尚欠300000元本金，之前利息均已结清，由被告重新出具借条一份。之后被告对本息分文未付。现原告提起诉讼，请求判令被告朱利国立即归还原告借款本金300000元并支付利息6万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告朱利国立即归还原告借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月5日算至履行完毕之日止）。
被告朱利国答辩称：原告诉称属实，但答辩人目前经济困难，愿意分期归还原告的借款。
原告吕高忠对所主张的事实，向本院提供借条1份、杜桥信用社转账条1份，用以证明被告朱利国于2011年7月5日向原告借款50万元，截止2013年4月5日尚欠30万元并出具欠条约定利息按月利率2%计算的事实。
经质证，被告朱利国对上述证据无异议。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告朱利国向原告吕高忠出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告朱利国可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告朱利国应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告朱利国应按约支付利息。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱利国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吕高忠借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月5日起算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告朱利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年二月十一日
代书 记员 郑端芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第03576号
原告刘书江，男，1961年2月18日出生。
委托代理人陈志文，男，1971年12月18日出生。
被告北京天远顺程生态园林绿化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环育慧南路1号楼兰溪宾馆306-6号。
法定代表人李新生，经理。
委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
委托代理人石胜利，男，1953年7月1日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
原告刘书江（以下简称原告）与被告北京天远顺程生态园林绿化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月23日入职被告公司上班，担任绿化队领队，每月工资5000元。但被告从未足额发放过工资，平时仅支付一些生活费用，每次原告向被告讨要工资时，被告总是以年底一起和奖金发放来搪塞原告。在被告处工作时，被告没有与原告签订过任何劳动合同，也没有给原告缴纳任何社会保险。因此，原告要求被告：支付2008年3月23日至2011年10月23日拖欠工资215000元及25%经济补偿金53750元；支付2008年4月22日至2009年2月23日未签劳动合同双倍工资55000元；支付2009年2月24日至2011年10月23日未签订无固定期限劳动合同双倍工资155000元；支付2008年3月23日至2011年10月23日未缴纳养老保险经济补偿金9976元；支付2008年3月23日至2011年10月23日期间失业保险一次性生活补助费2034元；支付解除劳动关系经济补偿金17500元。
本院认为：双方争议的焦点为是否存在劳动关系。原告为证明双方之间存在劳动关系，主要提供了2008年5月27日欠条、录音、工商登记变更资料予以佐证：其中欠条并未显示被告所欠原告钱款性质，且2008年5月27日原告从被告处领取了42800元，原告对此未作出合理解释；从录音的内容看，不能反映双方之间已建立劳动关系；虽然工商登记变更资料显示原告为监事成员，但原告本人对此并不知情，直至仲裁时查询登记时才得知；原告主张被告曾支付其30000元，但从被告提供的原告领款收据看，数额远高于原告所述的30000元，原告对此未如实陈述。同时，被告对原告不记录考勤，原告工作地点亦不固定，双方之间不存在管理与被管理关系。根据上述证据及工作方式，可以证明双方之间存在经济往来，但不足以证明双方之间已成立劳动关系。原告基于劳动关系提起诉讼，属于法律认识错误，其起诉应予驳回，原告可依据相关法律规定另行主张。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘书江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 冯立森
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张午阳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保40号
申请人:郝晓亮，男，1987年4月26日出生，汉族，专科文化，住沙河市。
被申请人：李雪，女，1986年8月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人郝晓亮与被申请人李雪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李雪名下的位于邢台市桥西区八一大街七十九号院(一期)27号楼1单元301室房产一处。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郝晓亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李雪名下的位于邢台市桥西区院(一期)27号楼1单元301室房产一处。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年五月十八日
书记员 申 静
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第317号
原告：李某，女，1991年1月6日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：刘某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告李某与被告刘某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月19日立案受理，原告李某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年六月十九日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第317号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
原告李某与被告刘某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月19日立案受理，原告李某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年六月十九日
书记员 张彦良
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2428号
原告：喻兰，女，1969年9月18日生，汉族，住商城县。
被告：李福发，男，1973年2月10日生，汉族，住商城县。
原告喻兰与被告李福发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻兰到庭参加了诉讼，被告李福发经传唤未到庭，本案依法审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款55,000元及利息（从借款之日起，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告以做生意缺少资金为由向原告借款50,000元并约定承担2分的利息，后经结算利息，被告于2014年7月25日亲笔书写借条5,000元，于2015年8月29日亲笔书写借条50,000元。原告找被告多次催要，被告言而无信，以各种理由迟迟不归还借款，其行为严重影响了原告的合法权益。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、被告给原告出具的两张借条；
被告未提交答辩意见、未举证。
经庭审确认如下事实：原、被告系朋友关系，2013年被告向原告借款50,000元，双方口头约定月息2分。2014年7月25日，经结算，被告支付原告部分利息后，尚欠原告利息5,000元，被告给原告出具了一张金额为5,000元的借条。2015年8月29日，被告补给原告一张金额为50,000元的借条，约定利息按年付。此后，原告向被告多次催要，被告未归还。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条的行为，是双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应在借款到期时偿还借款。被告借原告款长期未还系违约行为，因原告与被告没有约定利率，应按年利率6%的标准计算利息。故对原告要求被告归还借款55,000元及利息（年利率6%）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福发于判决生效之日起十日内偿还原告喻兰借款55,000元及利息（从2015年8月29日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；
二、驳回原告喻兰其他诉讼请求。
逾期履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,175元，由被告李福发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一八年三月二十三日
书记员 余晓燕
附：
执行账户：商城县财政支付中心；
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行；
账号：10008431809001888810001.
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执951号
申请执行人薛某某，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。
被执行人刘某，男，1968年2月24日生，汉族，住如东县。
申请执行人薛某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0623民初1711号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘某于本判决生效后十五日内还应赔偿申请执行人薛某某各项损失人民币194465.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告刘某负担1328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理，本案执行标的人民币19579.38元（未计算迟延履行金），执行费2837元未交纳。
执行过程中，本院经依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产登记等信息进行了查询，未能发现有可供执行的财产线索。2017年5月27日，本院依法查封了被执行人家庭所有的位于洋口镇王鸭村8组27号三上三下自建楼房一幢，查封期限至2020年5月26日；同年6月1日，亦冻结了被执行人在如东恒大危险物处理有限公司的工资收入人民币200000元（每月留存基本生活费人民币800元）。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院执行过程，并于2017年8月10日撤回对被执行人的执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供申请执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，除被查封的农村自建房屋和冻结的工资外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执951号案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张溢飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执951号申请执行人薛某某，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。被执行人刘某，男，1968年2月24日生，汉族，住如东县。申请执行人薛某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0623民初1711号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘某于本判决生效后十五日内还应赔偿申请执行人薛某某各项损失人民币194465.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告刘某负担1328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理，本案执行标的人民币19579.38元（未计算迟延履行金），执行费2837元未交纳。执行过程中，本院经依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产登记等信息进行了查询，未能发现有可供执行的财产线索。2017年5月27日，本院依法查封了被执行人家庭所有的位于洋口镇王鸭村8组27号三上三下自建楼房一幢，查封期限至2020年5月26日；同年6月1日，亦冻结了被执行人在如东恒大危险物处理有限公司的工资收入人民币200000元（每月留存基本生活费人民币800元）。现申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，认可本院执行过程，并于2017年8月10日撤回对被执行人的执行申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供申请执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，除被查封的农村自建房屋和冻结的工资外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执951号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年八月十一日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2827号
原告李兴武。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告臧西才。
被告曹兴风。
原告李兴武与被告臧西才、曹兴风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴武的委托代理人张新成、被告臧西才到庭参加了诉讼，被告曹兴风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告2013年7月19日向原告借款200000元，约定月利息5分，借款期限三个月，并出具了借条。2014年4月14日两被告再次向原告借款200000元，约定月利息8分，期限三个月，并出具了借条及收到条。借款到期后，经原告向两被告催要，两被告未偿还。要求：一、依法判令二被告偿还借款400000元及利息192400元；二、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告臧西才辩称，我认可借款400000元，同意偿还，没有其他意见。
被告曹兴风未答辩。
经审理查明，原告李兴武经营废旧钢材、铁粉生意。臧西才、曹兴风于2013年7月19日向原告借款200000元，原告与其司机刘通将200000元现金在被告家中交付被告，臧西才、曹兴风为原告出具借条一份，载明：“借条今借到李兴武现金200000元大写贰拾万元整用期三个月到期归还月利率50‰（5分）借款人：臧西才曹兴风2013.7.19号”，同时，臧西才为原告出具收条一份，载明：“此款已收到臧西才（指印）”；2014年4月14日，臧西才、曹兴风再次向原告借款200000元，李兴武及其司机刘通再次将200000元现金在被告家中交付，两被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借到李兴武现金200000元大写贰拾万元整用期三个月月利80‰（8分）借款人：臧西才曹兴风2014.4.14号”，同日，臧西才、曹兴风为原告出具收条一份，载明：“收到条今收到现金200000元大写贰拾万元整臧西才曹兴风2014.4.14号”。两次借款本金共计400000元，借款到期后，两被告未偿还。原告于2015年6月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条两份、收条两份、原被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告李兴武与被告臧西才、曹兴风之间的民间借贷合同合法有效，两被告向原告两次借款共计本金400000元，有两被告出具的借条、收到条以及原被告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，两被告应当偿还。双方在借条中约定了借款期限及月息，因双方约定的利息过高，超出法律规定，庭审中原告主张利息损失从借款之日起计算至2015年5月19日按照同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告臧西才、曹兴风不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧西才、曹兴风自本判决生效之日起十日内，偿还原告李兴武借款本金400000元；
二、被告臧西才、曹兴风自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李兴武利息损失（以本金200000元，自2013年7月19日至2015年5月19日，按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款基准利率的四倍计算；以本金200000元，自2014年4月14日至2015年5月19日，按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告李兴武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9724元、保全费2520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2827号
原告左某某，女，1987年9月25日出生。
委托代理人孟晓红、刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1984年10月14日出生。
原告左某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左某某及其代理人刘发勤、孟晓红到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于2004年冬季经人介绍相识并订婚，2005年6月16日举行婚礼，2008年7月28日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚生子苏某于2005年11月16日出生，婚生女苏某甲于2010年12月30日出生。因婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，造成双方长期分居，两人夫妻感情已经破裂。为此原告请求1、依法判决原、被告离婚，财产依法分割。2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告苏某某未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于2004年冬经人介绍相识，2005年6月16日举行结婚仪式后同居生活。2005年11月16日生育一子，取名苏某；2010年12月30日生育一女，取名苏某甲。2008年7月28日双方在新郑市民政局办理结婚登记手续。后双方因家务琐事发生矛盾。现原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经过一段时间的了解方登记结婚，婚后又生育有一子一女，双方应具有良好的婚姻基础。在家庭生活中发生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能，且婚生女年龄尚小，离婚不利于子女的健康成长，应不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 李瑞霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 琴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第742号
原告河南ＸＸ运输集团巩义市永通运输有限公司。住所地：河南省巩义市市区杜甫路。组织机构代码：72410707-3。
法定代表人刘裕章，该公司总经理。
委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告陈孟林，男，1990年1月29日出生，汉族。
被告ＸＸ兴，男，1963年7月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司巩义支公司。
负责人杨纪东，该公司经理。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团巩义市永通运输有限公司诉被告陈孟林、ＸＸ兴、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南ＸＸ运输集团巩义市永通运输有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南ＸＸ运输集团巩义市永通运输有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ运输集团巩义市永通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南ＸＸ运输集团巩义市永通运输有限公司负担。
审判员 丁 强
二〇一五年四月二十日
书记员 李传阳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第742号
原告：吐尔孙别克·塞里汉，男，哈萨克族，1942年10月出生，农民，住巩留县。
被告：丁乐层，男，汉族，1957年1月出生，农民，住巩留县。
原告吐尔孙别克·塞里汉诉被告丁乐层土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，原告吐尔孙别克·塞里汉于2015年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐尔孙别克·塞里汉以诉讼主体及申请确权为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吐尔孙别克·塞里汉撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告吐尔孙别克·塞里汉承担。
审判员 吴 宏 春
二〇一五年七月二十三日
书记员 艾肯拜尔
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3450号
原告：丽水市临越置业有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷大道***号1001办公室。
法定代表人：周永华，董事长。
委托代理人（特别授权）：翁三华，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告：杭州浙有财务管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路*号*幢***室。
法定代表人：李文龙。
原告丽水市临越置业有限公司为与被告杭州浙有财务管理有限公司合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，与人民陪审员周丽芬、李华荣参加评议的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市临越置业有限公司的委托代理人翁三华、朱浩松到庭参加诉讼，被告杭州浙有财务管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市临越置业有限公司诉称：被告原为“杭州浙联财务管理有限公司”，在2015年2月11日更名为“杭州浙有财务管理有限公司”。2014年12月3日，原、被告双方签订《合同书》一份，约定由被告为原告的“丽水市婴童市场”项目融资7000万元，在合同签订后三日内由原告支付定金80万元，同时由双方指定人员办理原告公司股东的股权质押担保手续，以此作为合同履行的保证，在办妥出质手续后三日内，再由原告支付50万元预付费用并存入双方共管账户内（原告指定人员为翁三华，被告指定人员为计文娟，开户行为中国建设银行杭州高新支行，账号62×××73）。合同签订后，原告依约支付了80万元定金，并将股东周永华及丽水海韵农业发展有限公司的股权出质登记在被告指定的人员傅亦斌名下，又将50万元预付款支付至双方共管账户中。然而被告在之后却以种种理由明确拒绝再向原告提供合同中约定的融资项目，已付款也拒绝退还，且被告至今已联系困难。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、解除双方之间签订的《合同书》以及两份《股权出质质权合同》；二、判令被告双倍返还定金160万元；三、判令被告立即解除共管财户并返还预付款50万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州浙有财务管理有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：合同书、网银电子回单、转账凭证、股权出质合同、股权出质登记通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了前期的合同义务，但被告未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告至今未履行合同义务的行为，已导致合同目的不能实现，按照合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同书的诉请，本院予以支持。原告要求解除两份股权出质质权合同的诉请，因该两份合同主体并非本案当事人，涉及案外人权利，因此，本院对该部分内容不予审查，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。原、被告双方在合同书中约定由原告向被告支付定金80万元，合同签订后，原告已经按照约定将定金汇入被告指定账户，但被告却未按约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，故原告要求被告双倍返还定金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据合同书的约定，原告将50万元预付款汇入原、被告指定的共管账户，作为融资、企业包装的前期费用，但因被告未按约定履行融资义务，故该笔费用应返还给原告所有，因此，原告要求被告解除共管账户并返还预付款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告杭州浙有财务管理有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年12月3日签订的合同书；
二、被告杭州浙有财务管理有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告丽水市临越置业有限公司定金共计1600000元；
三、被告杭州浙有财务管理有限公司于本判决生效之日起五日内解除共管账户（开户名：计文娟，开户行：中国建设银行杭州高新支行，账号：62×××73）并返还预付款500000元；
四、驳回原告丽水市临越置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告杭州浙有财务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年三月十五日
代书 记员 叶旭芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00348号
原告：泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司，组织机构代码68354260-9，住所地泰州市姜堰区振兴路276号。
负责人：周劲松，该分公司经理。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：蔡友余，男，1957年1月11日生，汉族。
本院在审理原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司诉被告蔡友余物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张树春
二〇一五年二月九日
书记员 肖小月
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执771号之一
申请执行人黎炳勤，男，1954年5月5日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人魏吉云，男，1967年10月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人杨燕燕，女，1974年1月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黎炳勤与被执行人魏吉云、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1586号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨燕燕在玉林市区农村信用合作联社玉城信用社有存款，依法应当扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨燕燕在玉林市区农村信用合作联社玉城信用社账号52×××78的存款人民币7981元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1645号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人：沈建中，董事长。
委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告：古峰兰，住天津市南开区。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告古峰兰物业服务合同纠纷一案中。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年二月四日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2902号
原告：斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂，统一社会信用代码92440400MA4W9W5B1F，住珠海市富山工业区。
经营者：宋克顺。
被告：深圳市东目电子有限公司，统一社会信用代码91440300349782842N，住深圳市龙岗区。
法定代表人：庄栋。
原告斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂与被告深圳市东目电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂的经营者宋克顺到庭参加诉讼，被告深圳市东目电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费款57716.74元以及利息损失（以57716.74元为本金，按年利率6%，从2017年11月23日计至款项还清之日止）。事实和理由：被告于2017年9月5日至同年10月29日两个月期间，欠付加工费57716.74元，加工费均有被告接货清单证明。现被告的法定代表人庄栋躲闪逃避，不接电话，离开了珠海和深圳，回到山东老家，还买了一台别克新车。为维护原告利益，遂起诉。
被告深圳市东目电子有限公司缺席，未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年10月29日，原告为被告加工线路板。原告依约加工后，被告支付了8月的加工费，欠付9月和10月的加工费共计57716.74元。
本院认为，原、被告之间的加工合同行为，没有证据证明其内容违反法律、行政法规的强制性规定，故认定其合法有效。被告拒不支付加工费57716.74元系违约行为，原告要求其清偿加工费有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告支付利息没有约定或法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东目电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂支付加工费57716.74元；
二、驳回原告斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告深圳市东目电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
审 判 员 何 莹
人民陪审员 盘志勇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2902号
原告：斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂，统一社会信用代码92440400MA4W9W5B1F，住珠海市富山工业区三村片内(2号厂房)112室。
经营者：宋克顺。
被告：深圳市东目电子有限公司，统一社会信用代码91440300349782842N，住深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银海工业城10栋六楼东。
法定代表人：庄栋。
原告斗门区乾务镇缔皓线路板加工厂与被告深圳市东目电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马雁峰
审 判 员 何 莹
人民陪审员 盘志勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李慧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1117号
上诉人（原审原告）：高明升，男，1965年7月22日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份证号2101041965********。
委托代理人：于晨、包韪祺，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：杨旗，系该办公室主任。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王朝，系该单位工作人员。
高明升诉沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室履行拆迁协议一案，上诉人高明升不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106行初字132号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高明升自愿申请撤回上诉及起诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉及起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人高明升撤回上诉;
二、准许上诉人高明升撤回起诉;
三、沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106行初字132号行政判决不再执行。
一审及二审案件受理费各9133元，减半收取4566.5元，共9133元由被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 周玺联
审判员 杜 娟
二〇一八年三月九日
书记员 张 舒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1021号
原告：肖健峰，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：林沛芸、周玉珊，分别系广东谨然律师事务所律师、实习律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：张晓歆，系该司职员。
原告肖健峰诉被告广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖健峰的委托代理人林沛芸、周玉珊到庭参加了诉讼。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖健峰诉称：2007年5月25日，原、被告双方签订书面《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市天河区沙河镇龙洞华南植物园北侧地段（第三期）世纪绿洲花园第3、4栋幢－1层103号车位，合同总金额120000元。被告应于2008年2月1日前向原告交付上述车位，于上述车位交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；逾期被告按原告已付房款的1%支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告履行了付款义务，同时向原告支付了税费、办证费等费用用以办理房地产权证。上述《商品房买卖合同》已在广州市房地产交易登记中心办理预售合同登记。但被告在交付上述车位后，至今未为原告办妥产权登记，原告多次敦促其尽快办理，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告合法权益，同时根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告需按房价款的1%向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即为原告办理广州市天河区世纪绿洲花园第3、4栋幢–1层103号车位产权登记；2、被告立即向原告支付违约金1200元（按原告已付房价款的1%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利某公司未作答辩。
经审理查明：2007年5月25日，原告（买方，乙方，下同）与被告（甲方，卖方，下同）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于天河区沙河镇龙洞华南植物园北侧地段（第三期）编号为6的地块的土地使用权，经批准在该地块上投资建设世纪绿洲花园（3、4、5栋）商品房，该商品房为在建商品房，已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，已取得《商品房预售许可证》，编号为穗房预（网）字第20060059号；乙方所购商品房为世纪绿洲花园第3、4栋幢–1层103号房（以下简称案涉车位），测绘地址为天河区广汕公路东侧春悦街1号3号103房，合同约定的建筑面积和套内建筑面积均为13.75平方米；商品房属预售，按套出售并计价，总金额为120000元，由乙方一次性在2007年5月25日前支付；（第十条）甲方应当在2008年2月1日前将案涉车位交付乙方使用；（第十八条）甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方；（第十九条）甲方违反第十八条的约定的，乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金；等内容。《商品房买卖合同》后附有《房屋平面图》，该图的案涉车位位置有相应标示。上述合同加盖有广州市房地产交易登记中心预售合同登记专用章。
上述合同签订当日，原告向被告支付了全部购车位款120000元；被告则向原告开具了相应的发票。
庭审中，原告称被告已经按照《商品房买卖合同》约定的交付时间将案涉车位交付其使用；并提交了广州利某酒店物业管理有限公司开具的车位维修资金收款收据作为证据。
另，本院于2015年11月24日通知原告于七日内预交其第一项诉讼请求的受理费。但原告并未于上述期限内予以预交，故本院于2016年2月16日作出（2015）穗天法民四初字第1021号民事裁定，裁定：原告肖健峰要求判令被告广东利海集团有限公司立即为其办理广州市天河区世纪绿洲花园第3、4栋幢–1层103号车位产权登记的诉讼请求按撤诉处理。
2015年11月26日，广州市国土资源和房屋管理局向本院出具《关于（2015）穗天法民四初字第1021、1022号〈协助查询函〉的复函》，函称：2007年6月，世纪绿洲花园（3、4栋）-1层-102、-103房（下称-102、-103车位）已以肖健峰的名义办理了预售合同备案，暂无预购商品房抵押备案信息，暂未办理转移登记（商品房过户）；经调阅该项目负一层《查丈原图》（测字11010944401号）与本院提供的平面图（即《商品房买卖合同》后所附的《房屋平面图》）进行比对，-102、-103车位所在位置的实测地址应为天河区天源路春悦街1号3号B105、B106车位（下称B105、B106车位）；B105、B106车位已以广东利某集团有限公司的名义依次以12登记1447481、1447482号案办理了初始、分割登记，目前涉及两宗查封信息：2015年1月6日，深圳市中级人民法院要求查封被告所有的天源路春悦街1号、3号负一层-101至-138号车位；2015年4月10日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院要求轮候查封被告所有的广州市天河区天源路春悦街1号3号B101-B138车位；信息核查时间为2015年11月2日等等。
本院认为：原、被告就案涉车位签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约切实履行。
原告作为案涉车位的买受人已经依约付清全部购车位款，被告作为案涉车位的出卖人，亦负有向作为买受人的原告交付车位并转移车位所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务。被告对其依约履行了上述交付车位的义务负有举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利，现原告自称案涉车位已按照《商品房买卖合同》约定的交付时间即2008年2月1日交付其使用并提供相应证据予以佐证，属于对不利于己方事实的自认，本院对此依法予以采信。根据《商品房买卖合同》第十八条、第十九条的约定，被告本应在案涉车位交付使用后720日内即最迟在2010年1月21日前办妥案涉车位的房地产权属证书并交付原告，否则被告应按已付购车位款的1%向原告支付违约金即1200元。根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，直至2015年11月2日案涉车位仍登记在被告名下，被告未能履行上述办证义务。被告上述逾期办证行为显属违约，现原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十九条的约定支付迟延办证的违约金1200元，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。
被告广东利某集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告肖健峰支付迟延办证违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东利海集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李淑仪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何嘉杰
许琨
判决书已于2016年月日送达
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第674号
罪犯宋枭，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省荣县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年6月4日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第105号刑事判决，认定罪犯宋枭犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月14日起至2015年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯宋枭在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年9月至2014年2月计分考核累计积分为127分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋枭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋枭予以减刑九个月十天。
刑期至2014年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更142号
罪犯王在松，男，1971年4月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二O一二年五月三十一日作出（2012）怀鹤刑初字第123号刑事判决，认定罪犯王在松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年八月四日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王在松在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王在松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王在松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初442号
原告：陈汉忠，男，1965年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倩，山东惠锦律师事务所律师。
被告：泰安市欣荣装饰工程有限公司，住所地泰安市财源大街2号。
法定代表人：张兴明，执行董事兼总经理。
被告：张兴明，男，1967年7月15日出生，汉族，泰安市欣荣装饰工程有限公司法定代表人，住泰安市泰山区。
原告陈汉忠与被告泰安市欣荣装饰工程有限公司、张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈汉忠的委托诉讼代理人吕惠、袁倩到庭参加了诉讼，被告泰安市欣荣装饰工程有限公司、张兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安市欣荣装饰工程有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2012年8月8日签订借条之日起，至被告实际付款之日止，按月息百分之二计算利息）；2.被告张兴明承担连带责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告张兴明因承揽装饰工程需要资金，向原告借款50000元，由张兴明写下借条并加盖了泰安市欣荣装饰工程有限公司的公章。原告自2015年4月22日起多次催要借款至今，被告均以银行承兑票据不到位为由拖欠至今。
泰安市欣荣装饰工程有限公司未答辩。
张兴明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告张兴明为原告出具借条一张，载明“今借现金陈汉忠伍万元正（50000.0）月息2%借款人：张兴明”。被告泰安市欣荣装饰工程有限公司在该借条上加盖财务专用章。
另查明，被告泰安市欣荣装饰工程有限公司系由被告张兴明出资成立的自然人独资的有限责任公司，被告张兴明系该公司法定代表人。
庭审时，原告主张，原告陈汉忠与被告张兴明系朋友关系，被告张兴明以泰安市欣荣装饰工程有限公司承揽装修工程需要资金为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，后原告向被告张兴明催要未果，诉至本院。
本院认为，被告张兴明向原告陈汉忠借款50000元的事实，由原告提交的借条足以认定，被告张兴明在借条借款人处签名并加盖印章。被告张兴明应承担偿还原告陈汉忠借款本息的民事责任。被告张兴明作为被告泰安市欣荣装饰工程有限公司法定代表人，以泰安市欣荣装饰工程有限公司经营需要资金为由向原告借款，且在借条上加盖了泰安市欣荣装饰工程有限公司财务专用章，应当认定被告张兴明向原告的借款系用于公司经营，被告泰安市欣荣装饰工程有限公司应与被告张兴明共同偿还原告陈汉忠借款本息。原告要求被告自2012年8月8日起至被告实际还清借款之日止按月利率2%支付利息，因原被告约定了借款月利率2%，且该约定不违背相关法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴明、泰安市欣荣装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈汉忠借款50000元；
二、被告张兴明、泰安市欣荣装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈汉忠借款利息（自2012年8月8日起至被告实际付清借款之日止，以被告实际所欠本金为基数，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告张兴明、泰安市欣荣装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 石向敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13956号
原告：程某1，男，1951年6月4日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：程某2，男，1949年3月25日出生，回族，其他情况不详。
被告：程某3（程某2之妹，兼程某2的委托代理人），女，1955年7月24日出生，住北京市朝阳区。
原告程某1诉被告程某2、程某3继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及被告程某3（兼程某2的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决位于北京市海淀区圆明园东路北京体育大学六区红×室的房屋归我所有，建筑面积为68.3平方米。诉讼费用依法承担。事实和理由：我和程某2是兄弟，和程某3是兄妹，我们的父亲程某1992年4月21日去世，母亲刘某2006年7月17日去世。刘某生前在1999年11月15日购买了诉争房屋，后全家在2000年10月20日达成一致意见，全家一致认可北京市海淀区圆明园东路北京体育大学红xxx室的房屋由刘某和我居住使用，刘某去世后，该房屋归我所有，除购房款以外的其他一切费用由我一人承担。该协议签订后，我们四人就按照该协议进行了分割，刘某去世后，该房屋由我全家居住使用。现我想将该房屋过户至我本人名下，并将户口迁入，故我诉至法院，请求法院依法判决。
被告程某2、程某3辩称，同意程某1的诉讼请求，同意海淀区圆明园东路北京体育大学六区红xxx号房屋归程某1所有。
本院经审理认定事实如下：程某与刘某系夫妻，生育二子一女即程某2、程某1、程某3。程某于1992年4月14日死亡，刘某于2006年7月17日死亡，二人均未留书面或口头遗嘱。程某2、程某1、程某3均主张程某的父母早已去世。
2000年10月20日，刘某、程某2、程某1、程某3签订协议书，载明：北京体育大学现同意将红xxx号两套房屋（一居、三居各一套）产权出售给程某一家，为了避免今后发生矛盾，母亲刘某及子女程某2、程某1、程某3特协议如下，一，该两套房屋使用面积74.6平方米，现售价6万元人民币，由程某2以父程某、母刘某的名义一次性付清；二、该两套房屋购买后，三居室房屋由母亲及程某1共同居住，一居室在购房款付清后，产权、使用权归程某2、程某3所有，租售由程某2、程某3协商决定，如出售后，售房款除付清程某26万元人民币购房款及利息（当年利率ｘ60000ｘ年限）外，剩余部分程家瑜遗孤（张某）、程某2、程某3三日内均分，如出租，租房款除6万元归程某2外，剩余部分程某2得40%（等同于利息部分），程家瑜遗孤（张某）、程某3各得30%；三，母亲过世后，该房屋的三居室产权、使用权归程某1所有，除购房款外的其他一切费用由程某1一人负担，一居室产权、使用权、租、售等问题与第二条协议内容相同；四，本协议书系各相关人自愿拟定，一式四份，协议人每人各执一份，签字生效后任何人不得反悔。刘某、程某2、程某1、程某3均在上述协议书上签字。2002年5与24日，北京市海淀区圆明园东路体育大学六区红xxx号房屋登记至刘某名下，房屋建筑面积68.3平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘某、程某2、程某1、程某3于2000年10月20日签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应系合法有效，各方当事人均应据此履行。现刘某已经去世，根据上述协议书，北京市海淀区圆明园东路体育大学六区红xxx号房屋应归程某1所有，程某1要求将该房屋判归其个人所有，具有事实和法律依据，且程某2、程某3亦表示认可，故本院对程某1的上述主张，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
北京市海淀区圆明园东路北京体育大学六区红xxx号房屋归程某1所有，程某1于本判决生效后十日内将该房屋过户至其本人名下，程某2、程某3予以配合。
案件受理费九千一百五十元，由程某1负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑 燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢146号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。住所地：ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：67359224-X。
代表人：郭荣玲，该支行负责人。
被执行人：刘玉成，男，1981年10月6日生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住湖南省祁东县。
被执行人：曾言芳，女，1982年1月18日生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同上。公民身份号码：430426198201185120。
被执行人：曾双华，男，1973年10月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：伍春琴，女，1986年2月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：陈爱湘，男，1975年4月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人刘玉成、曾言芳、曾双华、伍春琴、陈爱湘金融借款合同纠纷的（2015）华法民初字第518号民事判决一案中，被执行人伍春琴已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第518号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第86号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人霍某，男，1988年1月26日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2012年10月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）遵刑初字第48号起诉书指控被告人霍某犯过失致人死亡罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人霍某患有严重疾病，无法出庭，本院于2013年4月11日决定本案中止审理。后于2013年10月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年10月22日9时许，被告人霍某在遵化市港陆公司配料仓库驾驶114号装载机工作过程中，未按操作规程驾驶装载机，在倒车过程中将本厂工人张某撞伤，后张某经抢救无效死亡。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人霍某的行为已构成过失致人死亡罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，依法惩处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年10月22日9时许，被告人霍某在遵化市港陆公司配料仓库驾驶114号装载机工作过程中，未按操作规程驾驶装载机，在倒车过程中将本厂工人张某撞伤，张某被送往医院抢救无效后死亡。
另查明，案发后，遵化市港陆公司与死者亲属达成工亡协议，由遵化市港陆公司一次性赔偿死者亲属各项经济损失共计人民币六十九万九千九百元。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、董某、杨某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，死者照片，工亡补偿协议书，收条，被告人霍某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，但因疏忽大意的过失而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。遵化市人民检察院指控被告人霍某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人霍某当庭自愿认罪，且死者亲属已得到了赔偿，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人霍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 廉 琴
代理审判员 武海潮
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 杨
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第86号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人霍某某，男，1988年1月26日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2012年10月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）遵刑初字第48号起诉书指控被告人霍某某犯过失致人死亡罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人霍某某患有严重疾病，无法出庭，本院于2013年4月11日决定本案中止审理。后于2013年10月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年10月22日9时许，被告人霍某某在遵化市港陆公司配料仓库驾驶114号装载机工作过程中，未按操作规程驾驶装载机，在倒车过程中将本厂工人张某撞伤，后张某经抢救无效死亡。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人霍某某的行为已构成过失致人死亡罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，依法惩处。
被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年10月22日9时许，被告人霍某某在遵化市港陆公司配料仓库驾驶114号装载机工作过程中，未按操作规程驾驶装载机，在倒车过程中将本厂工人张某撞伤，张某被送往医院抢救无效后死亡。
另查明，案发后，遵化市港陆公司与死者亲属达成工亡协议，由遵化市港陆公司一次性赔偿死者亲属各项经济损失共计人民币六十九万九千九百元。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、董某某、杨某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，死者照片，工亡补偿协议书，收条，被告人霍某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，但因疏忽大意的过失而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。遵化市人民检察院指控被告人霍某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人霍某某当庭自愿认罪，且死者亲属已得到了赔偿，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人霍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 廉 琴
代理审判员 武海潮
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 杨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汨执字第722号
申请执行人：李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，农民，住汨罗市。
被执行人：黎某，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，个体工商户，住汨罗市。
申请执行人李某与被执行人黎某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第964号民事调解书，于2013年12月6日向被执行人黎某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黎某在金融机构或有关单位存款或者收入12800元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一三年十二月六日
书记员 周文志
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第116号
申请执行人蒲科恺，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-2号。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人田野，经理。
申请执行人蒲科恺依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2230号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款＊＊＊＊＊元扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：周小彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7069号
原告：吕正南，女，1963年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：高正伟，男，1963年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
吕正南与高正伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕正南到庭参加诉讼，被告高正伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕正南向本院提出诉讼请求：要求高正伟立即给付树木损失款13000元。事实和理由：2017年7月16日，高正伟在没有经过原告同意的情况下，私自将原告位于陈食莲花塘村干河沟村民小组老家屋后的一株香樟树砍伐，在被告运输该树木时原告发现并报警，经陈食派出所调解由被告赔偿原告树木损失13000元，但被告未按调解协议履行给付义务。
高正伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告高正伟私自将原告老家屋后的香樟树砍伐（直径80CM），在被告运输该树木时被原告发现并报警，2017年7月17日，经永川区公安局陈食派出所调解达成协议：由高正伟赔偿吕正南香樟树的损失13000元，已砍伐的树木由高正伟处理，当日，高正伟向吕正南出具欠条一份，约定该赔偿款分两次付清，即2017年7月底和8月底各付6500元。但高正伟出具欠条后未按约定给付欠款。
本院认为，高正伟私自砍伐吕正南私有的树木，侵犯了吕正南的财产所有权，应承担侵权责任，在公安机关对该纠纷调解达成协议后，高正伟理应按协议约定给付赔偿款；其向吕正南出具欠条后，也应按欠条约定时间履行给付义务，其拒不给付的行为已构成违约，应承担民事责任。故原告吕正南要求高正伟给付损失款13000元的诉讼请求本院依法予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由高正伟于本判决生效后三日内给付吕正南树木损失款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由高正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十月九日
书记员 周袁媛
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第70号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年6月26日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月21日被取保候审。
被告人卓某某，男，1964年1月4日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月21日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人刘某某、卓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年6月11日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人刘某某、卓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月20日晚23时许，被告人刘某某在自己经营的位于洪川镇南北街刘记便民店，明知祝某（另案处理）前来销售的四条黄鹤楼、两条中华、三条大重九烟系盗窃所得，仍以200元一条的价格，共计1800元进行了收购。案发后，经鉴定涉案香烟价值5200元，所涉赃物已追缴发还被害人。
2、2014年1月20日晚20时许，被告人卓某某在自己开设的位于洪川镇南街口茶馆内，以每条200元收购收购祝军盗窃的二条中华香烟。案发后，经鉴定涉案物质价值1600元，所涉赃物已追缴发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记表、归案情况说明、社区证明、辨认笔录、祝某辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、二被告人供述、失主邓某的陈述、证人祝某的证言、鉴定结论意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、卓某某明知是犯罪所得而予以收购的行为，已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。二被告人在案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收
益罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
二、被告人卓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 惠