wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第203号
原告李建忠，男，1956年8月1日出生，汉族。
被告安阳市林业局。
法定代表人任法香，该局局长。
委托代理人白静，女。
委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
原告李建忠因与被告安阳市林业局（以下简称林业局）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日作出受理决定，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠、被告林业局的委托代理人白静、杨玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，2014年5月16日下午3时30分左右，原告驾驶电动四轮车在金豪商场门口由东向西过马路至路中央时被被告驾驶的豫EA98**号猎豹越野车撞出10余米，经安阳市公安交警队事故科责任认定，被告负事故的主要责任，原告车损由被告负责。现被告未积极履行减少原告的损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告自2014年5月17日至2015年元月5日止的损失11500元（230天×50元＝11500元）。
被告林业局辩称，该次事故是被告司机正常行驶，原告逆向横穿马路才造成交通事故的，交警考虑到被告的车辆投保有交强险和商业险才照顾原告，让被告承担主要责任的。当时达成协议，原告毁损的车辆由被告负责修理，被告已经履行了该义务，而原告在交警于2014年5月17日下发取车通知单后，不及时取回车辆进行维修，原告怠于履行有关义务造成车辆在停车场停放的损失扩大，原告对此应当承担责任。原告的电动四轮车未在相关部门取得营运出租许可，属非法营运，法院不应支持原告的11500元损失费。原告就本次交通事故第一次起诉时，对于车辆损失、拖车费、停车费、误工费等提出了诉求，诉讼过程中，原告在开庭4个月后变更诉讼请求，将赔偿车损变更为要求修车，后法院作出（2014）北民初字第261号判决书，判决被告给原告修理受损的电动汽车，现对于原告因此扩大的损失，原告应当自行承担责任。
经审理查明，2014年5月16日15时30分许，林业局职工白静驾驶豫EA98**号小型专项作业车到科技局办事，经红旗路东侧机动车道由南向北行驶至金豪门口时，与原告驾驶无牌电动车沿红旗路由东向西行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通警察支队事故处理一大队作出的道路交通事故认定书，认定白静负事故主要责任，李建忠负事故次要责任。
另查明，豫EA98**号小型专项作业车系被告林业局所有。原告李建忠系失业人员，现无业、无收入。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书，机动车行驶证、机动车驾驶证、失业证、办事处社区居委会出具的证明一份，被告提供的（2014）北民初字第621号判决书、裁定书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当操作规范，安全驾驶。白静驾驶机动车上路行驶，未尽到安全义务，与原告李建忠驾驶的小型四轮电动汽车相撞，造成车损两辆的交通事故，白静负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因驾驶员白静系在执行公务时发生交通肇事，故被告林业局作为该肇事车辆的所有人应承担相应的民事赔偿责任。原告李建忠提供文峰区西关街道办事处、三角湖社区居民委员会出具的证明，及失业证、出租牌，证明其系失业人员，电动四轮车为出租拉客用的唯一劳动工具，由于原告未能提供证据证明其自2014年5月17日起至2015年1月5日期间实际受到损失及损失数额，故对原告要求被告赔偿11500元营运损失费的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李建忠的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李俊平
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第203号
原告郭某，农民。
被告荣某，农民。
本院在审理原告郭某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下；
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵旭梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初第17号
原告：朱洪，男，1966年8月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
被告：王先海，男，1976年2月16日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
朱洪与王先海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱洪于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱洪撤诉。
案件受理费8301元，减半收取计4150元，由朱洪负担。
审 判 员 苗青长
人民陪审员 肖开泰
人民陪审员 魏艳君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王自开
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2561号
申请执行人：左方兴，居民。
被执行人：张庆亮，居民。
被执行人：匡利民，居民。
被执行人：马传杭，居民。
申请执行人左方兴与被执行人张庆亮、匡利民、马传杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3186号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人张庆亮应偿还申请执行人左方兴借款45000元；被执行人匡利民、马传杭承担连带保证责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2561号
本院在执行左方兴与张庆亮、匡利民、马传杭民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3186号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人张庆亮应给付申请执行人左方兴欠款45000元；被执行人匡利民、马传杭对上述债务承担连带保证责任。经立案执行，被执行人至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张庆亮、匡利民、马传杭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2561号申请执行人：左方兴，居民。被执行人：张庆亮，居民。被执行人：匡利民，居民。被执行人：马传杭，居民。申请执行人左方兴与被执行人张庆亮、匡利民、马传杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3186号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人张庆亮应偿还申请执行人左方兴借款45000元；被执行人匡利民、马传杭承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月12日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十一月二十八日书记员  李 洋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0061号
原告王某。
委托代理人唐献华。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序审理组成合议庭审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年登记结婚。同年生一男孩张XX，因为婚前缺乏了解，双方的脾气性格差异较大，婚后常为生活琐事争吵，尤其是被告心存疑心使双方无法共同生活下去，事后被告表示改正，但此后依然如此，夫妻动则争吵，原告无法忍受，目前双方分居近两年，夫妻无和好可能。故原告现提出离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提交了射阳县临海镇星辰居委会的证明复印件一份，证明原告的结婚照已经遗失，原、被告系夫妻关系。
被告张某没有作答辩，也没有对上述证据发表质证意见。
对原告提交的证据，经核实本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年登记结婚，同年生一子张海伟，婚后双方因为生活琐事，经常发生争吵。近两三年被告张某经常外出，偶尔回来。故现原告起诉至本院，要求判决双方离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且育有一子。虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某之婚姻离异。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 程庭刚
代理审判员 曹兆如
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00738号
原告：沈世保，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：聂广峰，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告沈世保诉被告聂广峰买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡海强
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保116号
申请人：卢晓华，男，1958年01月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理申请人卢晓华与被申请人四川伊力集团横江发电有限公司民间借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）川1525民初602号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款140000元予以冻结；如被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月二日
书记员 凌 瑾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5295号
罪犯何亚旺，男，1970年8月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年6月13日作出(2014)茂南法刑初字第164号刑事判决，以被告人何亚旺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。并处已履行罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何亚旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五百元。该犯违反监规，累扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何亚旺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚旺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3587号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张智新。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告张智新物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01zltsfy](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a87c20f2-de07-4951-8443-ae5521eb55f6&imgId=YTg3YzIwZjItZGUwNy00OTUxLTg0NDMtYWU1NTIxZWI1NWY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2152号
原告：扎兰屯市农牧加油站，住所地内蒙古自治区扎兰屯市新发北83号。
法定代表人：韩丽霞，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：胡树琛，男，39岁，汉族，扎兰屯市人民医院医生，住内蒙古自治区扎兰屯市人民医院住宅楼。
原告扎兰屯市农牧加油站与被告胡树琛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告扎兰屯市农牧加油站于2016年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告扎兰屯市农牧加油站撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎兰屯市农牧加油站撤回起诉。
案件受理费279.72元，由扎兰屯市农牧加油站自行负担。
审判员 满凤
二〇一六年十一月七日
书记员 李敏
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0783民初2152号原告：扎兰屯市农牧加油站，住所地内蒙古自治区扎兰屯市新发北83号。法定代表人：韩丽霞，理事长。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：胡树琛，男，39岁，汉族，扎兰屯市人民医院医生，住内蒙古自治区扎兰屯市人民医院住宅楼。原告扎兰屯市农牧加油站与被告胡树琛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告扎兰屯市农牧加油站于2016年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告扎兰屯市农牧加油站撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎兰屯市农牧加油站撤回起诉。案件受理费279.72元，由扎兰屯市农牧加油站自行负担。审判员  满凤二〇一六年十一月七日书记员  李敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4826号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年6月19日生，汉族，户籍地安徽省凤台县新集镇姚靳村斧头张家344；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3820号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某乙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月4日凌晨，被告人张某某酒后至本区万祥镇被害人郭某某暂住处，欲强行进入室内，遭被害人郭某某阻拦后，即踢门、砸窗，致门窗损坏、被害人郭某某受伤。嗣后，被告人张某某又至隔壁被害人潘某某家、被害人顾某某家、被害人唐某某家、敲砸门窗、殴打被害人唐某某，致门窗损坏、被害人唐某某受伤。经鉴定，被害人郭某某、唐某某的伤势均构成轻微伤；上列财物物损价值合计人民币934元。
案发当日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某某在家属的帮助下对被害人郭某某、潘某某、顾某某、唐某某作出了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某某、潘某某、顾某某、唐某某的陈述笔录，证人严某甲的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致二人轻微伤，且任意毁损公私财物，致物损价值合计人民币934元，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十一月二十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00054号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月9日被决定取保候审（从2013年11月10日开始起算），2014年5月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至10月间，被告人孟某在南通市港闸区雷鸟网吧楼下盗窃价值共计人民币3747元的电动车四辆，并销赃给徐某某（另案处理）。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月至10月间，被告人孟某在南通市港闸区雷鸟网吧楼下盗窃电动车四辆，价值共计人民币3747元，后销赃给徐某某（另案处理）。分述如下：
1、2013年7月9日凌晨，被告人孟某在南通市港闸区雷鸟网吧楼下窃得被害人穆某麦科特牌电动车一辆（无实物，未能鉴定），后销赃给徐某某，得款人民币200元。
2、2013年9月13日凌晨，被告人孟某在南通市港闸区雷鸟网吧楼下窃得被害人张某价值人民币695元的华迅牌电动车一辆，后销赃给徐某某，得款人民币200元。
3、2013年9月16日凌晨，被告人孟某在南通市港闸区雷鸟网吧楼下窃得被害人孔某价值人民币1497元的爱妃牌电动车一辆，后销赃给徐某某，得款人民币200元。
4、2013年10月2日凌晨，被告人孟某在南通市港闸区雷鸟网吧楼下窃得被害人王某价值人民币1555元的姑苏小骆驼牌电动车一辆，后销赃给徐某某，得款人民币150元。
另查明，在本院审理的（2014）港刑初字第00082号徐某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，徐某某退出全部赃物折价款人民币3747元。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人孟某的供述及辨认笔录，证明其盗窃四辆电动车的犯罪事实。
2、被害人穆某、张某等人的陈述，证明四被害人的电动车被盗的事实。
3、鉴定意见、收据，证明涉案电动车的价值。
4、缴款收据、刑事判决书，证明徐某某退出全部赃物折价款人民币3747元。
5、户籍资料，证明被告人孟某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人孟某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已达到盗窃罪的追诉标准，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日31日，即自2014年5月30日起至2014年7月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、追缴被告人孟某非法所得人民币750元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年六月十二日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4308号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该行员工。
被告：金志良。
被告：刘春茹。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金志良、刘春茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与被告金志良、刘春茹签订的个人最高额抵押借款合同提前到期；2、被告金志良偿还原告借款本金64万元及期内利息（以本金64万元为基数，从2015年12月23日起按月利率6.32‰计算至判决确定履行义务之日止,扣减4085.96元）、复息（以每月及借款到期日应缴未付的利息为基数，从每月结息日和借款到期日起按月利率9.48‰计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3、确认抵押有效，原告对被告金志良、刘春茹所有的坐落于平阳县昆阳镇兴工路丽景花苑5幢2单元602室的房屋以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；4、本案实现债权费用即诉讼费用由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告金志良、刘春茹系夫妻关系，于1999年7月23日登记结婚。2015年12月23日，被告金志良、刘春茹与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订个人最高额抵押借款合同（合同号8591120150042584），约定：合同期限自2015年12月23日至2016年12月5日，最高贷款限额为92万元，按月付息，逾期罚息、复息利率均按约定利率加收50%计收。被告应金志良、刘春茹自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇XX花苑X幢X单元XX室的房屋〔所有权证号为温房权证平阳县字第××、01××04号，土地证号为平国用（XX）第**号〕作为抵押财产，为被告金志良的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。该合同第十一条规定：“借款人如发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款…（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”2015年12月28日，被告金志良向原告借款64万元，约定：借款期限自2015年12月28日起至2016年12月5日，借款利率为月利率6.32‰。同日，原告履行了借款支付义务。借款后，被告金志良仅于2016年1月21日至2016年4月14日偿还利息4085.96元，本金64万元及剩余期内利息、复息至今未予偿还。2016年5月23日，原告向被告金志良、刘春茹发出提前还款通知书，宣布合同提前到期，要求两被告于2016年6月1日前归还贷款本息,但两被告均未予偿还。另查明，被告金志良、刘春茹确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇兴工路XX花苑X幢X单元XX室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百零七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告金志良、刘春茹于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金64万元及利息（以本金64万元为基数，从2015年12月23日起按月利率6.32‰计算至判决确定履行义务之日止，已付4085.96元予以减除）、复息（以每月应缴未付的利息为基数，从每月结息日起按月利率9.48‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、若被告金志良、刘春茹未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告金志良、刘春茹所有的坐落于平阳县昆阳镇兴XX花苑X幢X单元XX室的房屋〔所有权证号为温房权证平阳县字第××、01××04号，土地证号为平国用（XX）第XX号〕所得价款在**万元范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由金志良、刘春茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10200元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年八月二十一日
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4308号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，系该行员工。被告：金志良。被告：刘春茹。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金志良、刘春茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与被告金志良、刘春茹签订的个人最高额抵押借款合同提前到期；2、被告金志良偿还原告借款本金64万元及期内利息（以本金64万元为基数，从2015年12月23日起按月利率6.32‰计算至判决确定履行义务之日止,扣减4085.96元）、复息（以每月及借款到期日应缴未付的利息为基数，从每月结息日和借款到期日起按月利率9.48‰计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3、确认抵押有效，原告对被告金志良、刘春茹所有的坐落于平阳县昆阳镇兴工路丽景花苑5幢2单元602室的房屋以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；4、本案实现债权费用即诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告金志良、刘春茹系夫妻关系，于1999年7月23日登记结婚。2015年12月23日，被告金志良、刘春茹与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订个人最高额抵押借款合同（合同号8591120150042584），约定：合同期限自2015年12月23日至2016年12月5日，最高贷款限额为92万元，按月付息，逾期罚息、复息利率均按约定利率加收50%计收。被告应金志良、刘春茹自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇XX花苑X幢X单元XX室的房屋〔所有权证号为温房权证平阳县字第××、01××04号，土地证号为平国用（XX）第**号〕作为抵押财产，为被告金志良的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。该合同第十一条规定：“借款人如发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款…（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”2015年12月28日，被告金志良向原告借款64万元，约定：借款期限自2015年12月28日起至2016年12月5日，借款利率为月利率6.32‰。同日，原告履行了借款支付义务。借款后，被告金志良仅于2016年1月21日至2016年4月14日偿还利息4085.96元，本金64万元及剩余期内利息、复息至今未予偿还。2016年5月23日，原告向被告金志良、刘春茹发出提前还款通知书，宣布合同提前到期，要求两被告于2016年6月1日前归还贷款本息,但两被告均未予偿还。另查明，被告金志良、刘春茹确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇兴工路XX花苑X幢X单元XX室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百零七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告金志良、刘春茹于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金64万元及利息（以本金64万元为基数，从2015年12月23日起按月利率6.32‰计算至判决确定履行义务之日止，已付4085.96元予以减除）、复息（以每月应缴未付的利息为基数，从每月结息日起按月利率9.48‰计算至判决确定履行义务之日止）；二、若被告金志良、刘春茹未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告金志良、刘春茹所有的坐落于平阳县昆阳镇兴XX花苑X幢X单元XX室的房屋〔所有权证号为温房权证平阳县字第××、01××04号，土地证号为平国用（XX）第XX号〕所得价款在**万元范围内优先受偿。三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，由金志良、刘春茹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10200元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年八月二十一日书记员  周雨晴
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初378号
原告：沁阳市聚冠寅运输有限公司。住所地：沁阳市常伏路北孔村口。
法定代表人：常高升，该公司经理。
委托诉讼代理人：周希征，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。住所地：沁阳市太行路中段。
负责人：张胜利，该部经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司营销部。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，该部经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告沁阳市聚冠寅运输有限公司(以下简称：聚冠寅公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称：沁阳人寿财险）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：焦作人寿财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日、6月13日公开开庭进行了审理。原告聚冠寅公司的委托诉讼代理人周希征、被告焦作人寿财险的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，被告沁阳人寿财险公司经本院合法传唤，未到庭参加2017年6月13日的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告聚冠寅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告车辆（豫Ｈ×××××/豫H0A**挂）重型半挂牵引车的损失138900元及鉴定费4000元给予理赔。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为车辆豫Ｈ×××××/豫H0A**挂重型牵引货车投注有《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车辆商业保险》两份（分主、挂）。2016年6月25日17时许，由梁胜利驾驶豫Ｈ×××××/豫H0A**挂重型牵引货车，沿潜监线由潜江往新沟方向行驶，行驶至潜监线41公里20米时与王慧发驾驶的车辆号为晋Ｍ×××××号重型货车发生追尾，导致两车不同程度受损的交通事故，经湖北省潜江市公安局交通管理大队对事故的认定，梁胜利对此事故承担全部责任。该起事故给原告车辆豫Ｈ×××××/豫H0A**挂重型牵引货车造成重大损失。经焦作市必成价格事务所有限公司对车辆的评估，损失为138900元，原告同时也付出4000元的鉴定费。综上，原告认为，原告将登记在自己名下的豫Ｈ×××××/豫H0A**挂重型牵引货车在被告处投注有车辆保险，主车保险额为28万元，挂车保险额为6.5万元。这些保险就是为车辆发生事故能够得到理赔，减少原告的损失。根据保险合同的约定，被告应对原告车辆的损失给予理赔。请求法庭判如诉求。
被告沁阳人寿财险辩称，1、对事故的发生及损害事实无异议，对原告主张的车损金额有异议。事故发生后，经保险公司核损，车辆财产损失为53800元。2、鉴定费，诉讼费不属于车辆财产损失，原告也未投保相应的险种，我公司不予承担。
被告焦作人寿财险辩称，坚持保险公司定损意见，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的评估结论，被告提出异议，因作出的评估机构及评估人员均具有相应资质,本院结合案情对评估报告部分采用：1、被告提供了核损明细，其中核损项目（核损数额为53800元），鉴定报告中均有体现，原告同意该部分损失按保险公司核损数额为准，本院予以准许；2、评估报告中有一部分项目，保险公司未核损，经评估人员出庭核对，在被告提供的现场勘验照片中均有体现。因保险公司对该部分项目未按合同约定核损，故对评估报告中该部分项目的损失确定，本院予以采信，合计金额为56840元。对被告未核损部分，被告所提异议无证据支持，本院不予采纳。被告庭审中提出的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，本院确定原告的车损为110640元，原告支出的评估费为4000元。
本院认为，原告在被告处投保，被告为原告签发保单，保单载明的保险人为被告沁阳人寿财险，被告沁阳人寿财险应当对原告的车损110640元及评估费4000元予以理赔。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市聚冠寅运输有限公司车损保险金110640元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部应赔付原告沁阳市聚冠寅运输有限公司评估费4000元。
三、驳回原告沁阳市聚冠寅运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
人民陪审员 陈燕平
人民陪审员 薛沁生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 燕
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1717号
原告：刘新善。
委托代理人：张卫东，山西获泽律师事务所律师。
被告：张吕胜。
委托代理人：延敏军，山西语智语律师事务所律师。
原告刘新善诉被告张吕胜排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新善及其委托代理人张卫东、被告张吕胜及其委托代理人延敏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新善诉称：原告之妻生前曾取得在原告住宅东侧空闲地占地0.085亩修建住房的用地标准。经上孔村委规划，原告多次修建均遭到被告阻拦。2005年原告之妻杨朝霞诉至阳城县人民法院，被告自愿调解，法院裁定撤诉。2011年杨朝霞病逝。10多年来原告仍无法修建。2016年5月，原告再次修建至封顶时，被告再次阻拦致原告停工。2016年8月21日被告趁原告不在家时，拉了一大卡车石头倒在修建的车库门口，将原告所建的车库房门堵死，将原告的三轮摩托车堵在房内。原告报警后，在八甲口派出所，被告承认此事实但拒绝排除妨碍、搬离石头。故请求判令被告排除妨碍，立即将堆放于原告门前的石块搬离，不得阻碍原告建房；赔偿原告停工以及导致原告无法经营的损失1万元；案件受理费由被告承担。
被告张吕胜辩称：原告所诉不是事实。原被告系邻居，被告批示的0.2亩宅基地位于原告住房背后空地，被告在该空地上种有蔬菜并进行管理，日常还停放着农用车。2004年上孔村委规划建设广场时，在原告住房和被告批示的宅基地前垒坝并修建围墙，围墙至原告房子东侧墙体规划了约6米宽的道路，是被告在此宅基地上建房的唯一出入通道。2015年秋冬时候，原告占用该6米宽的道路修建房屋，被告曾进行劝阻，双方经中人调解达成口头协议，原告答应留出3米宽的路，然后加盖了平房。2016年4月，原告又在三米宽的路上修建车库，上孔村委给其下达了停工通知书，被告得知后也进行劝阻，但原告置之不理，继续施工。原被告经上孔村两委调解，被告支付原告200元。但原告收钱后拒绝拆除。被告再次找村委调解，由村委给其在住处附近锅炉房提供车库，在征得原告同意拆除车库的情况下焊制了铁大门。但原告又反悔拒绝拆除，被告多次找村委调解无果。为了建房备料，被告于2016年8月21日将石料堆放在路上。此外，原告诉状中陈述2005年原告之妻杨朝霞起诉至法院后，撤诉前并未与被告进行过调解。原告的修建行为属于违法行为，未经上孔村委同意，违反了村集体对道路、房屋的规划，为此，上孔村委下发通知责令其限期拆除，原告修建的房屋妨碍了被告在宅基地上修建时车辆人员的出入通行，违反了《中华人民共和国物权法》规定的关于不动产之间相邻权利人的通行权。原告只顾个人利益不考虑集体和他人权益的行为不应支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交了1998年12月25日上孔村民委员会向阳城县土管局的建房申请书、建房用地审批表、上孔村杨朝霞建房占地位置平面图，证明原告修建的房屋是合法的。
被告质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议，但申请书上的申请人是杨朝霞不是原告，原告是退休职工，不享有农村宅基地进行建设的权利。为此，被告向本院提交了以下证据：1：杜契（被告父亲张坤和与焦小旺的杜契）；2、村镇居民建房用地审批表，在原猪厂批地0.2亩；3、照片7张及证人张某甲、焦某、张某乙、潘某的证明材料，上孔村委的停工通知书。
原告质证认为：被告提交的杜契与本案无关，对村镇居民建房用地审批表无异议，但没有规划，且原告是1998年批地被告是2000年批地的，原告在先。张某甲、焦某、张某乙、潘某的证明不是事实，证明的200元是事实，但200元不是让原告拆除新建车库的代价，而是不让原告再去派出所追究此事。对村委的停工通知无异议但原告有规划平面图，并未违法。为此，原告向本院提交了以下证据：购车发票、车辆登记表、行车证、三轮车买卖协议、照片、车辆驾驶证等证明三轮车为原告所有，被告将石块堆放后，原告的三轮车不能出入通行。侯东胜、董雪枝证明材料各一份，证明被告扒毁原告新建房屋的部分墙体影响原告修建房屋，侯国胜、张兵丰、张同建的证明材料各一份，证明原告的损失为4684元，八甲口派出所的接处警情况，证明2016年8月21日被告在原告门前堆放石头，张某乙、潘某证明材料各一份，证明二人没有参与过调解。
被告质证认为：对有关三轮车的证据真实性无异议，但与本案无关，并不能证明原告的损失。对照片、八甲口派出所的接处警情况的真实性无异议。侯东胜、董雪枝未出庭，不予质证，对侯国胜、张兵丰、张同建的证明材料不认可，三人没有出庭，无法确认原告损失。
经审理查明：原被告系前后两排村民，原告刘新善的房背后是块空地，原告于1998年在自己的房屋右面空地批地0.085亩，被告于2000年在被告的房后空地批地0.2亩，原告批地后修建时被被告阻拦，至今未能建起。2015年5月，原告再次在批示的地内修建车库时，被告予以阻拦，将原告修建的房墙扒毁，并拉了一车石头倒在原告修建的车库房前，阻止原告修建，致原告无法出入通行，原告起诉本院。
本院认为，原被告系同村村民，原告先在自己房边批示修建车库，被告以自己批的0.2亩在原告房后，原告修建车库影响被告出入通行为由进行阻拦，将石头堆放在原告修建的车库门口，并将原告修建的车库墙体扒毁是错误的，原告要求被告排除妨碍的主张本院予以支持，要求赔偿损失的主张，因证据不足本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张吕胜在判决生效之日起10日内将堆放在原告刘新善修建车库门口的石块予以排除，不得阻碍原告刘新善的修建。
二、驳回原告刘新善要求被告张吕胜赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张吕胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李霞平
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1379号
原告：侯本玉，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：苑仁栋，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告侯本玉与被告苑仁栋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告侯本玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠工资16452元。事实和理由：原告经董后长介绍给被告在滨洲的建筑工地干活，每天工资160元，董后长给了1000元，下欠工钱16452元。
本院经审查认为，原告侯本玉与其他工友等87人已就本案标的在山东省淄博市临淄区人民法院起诉，山东省淄博市临淄区人民法院立案并作出（2016）鲁0305民初993号民事裁定书，现该案正在二审中。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告侯本玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李洪敏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2820号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道白马路***号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：史夏军，系原告职工。
被申请人：浙江乐豪新能源有限公司，住所地浙江省常山县工业园区。
法定代表人：杨海丽，职务：经理。
被申请人：杨海丽女，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：杨眉男，1981年5月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：浙江常山建安建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路81号。
法定代表人：徐建明，职务：经理。
被申请人：徐建明男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐晶女，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐弋舟男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王志根男，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：程永仙女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社与浙江乐豪新能源有限公司、杨海丽、杨眉、浙江常山建安建筑工程有限公司、徐建明、徐晶、徐弋舟、王志根、程永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）浙0822民初2893号民事判决书,已经发生法律效力，权利人常山县农村信用合作联社于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江乐豪新能源有限公司、杨海丽、杨眉、浙江常山建安建筑工程有限公司、徐建明、徐晶、徐弋舟、王志根、程永仙履行生效法律文书所述义务，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中本院向各被申请人送达了执行通知书等法律文书，后各被申请人与常山县农村信用合作联社达成和解，且申请人常山县农村信用合作联社向本院提交书面撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执2820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁03执77号
申请执行人:宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙），住所地银川市金凤区。
被执行人:马志云，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人:马继莲，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人:何兰兰，宁夏五朵梅食品股份有限公司主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:余建生，宁夏五朵梅食品股份有限公司主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
被执行人：宁夏五朵梅食品股份有限公司，住所地宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：毛志晖，该公司总经理。
宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）申请执行马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第239号裁决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金227万元、利息591458元、仲裁费24375元、保全费5000元、保险费7154元、执行费33139元，共计2931126元（以227万元为基数，按照年利率24%计算自2017年3月24日起至实际支付之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司在银行账户中的存款2931126元及利息；
二、依法扣留、提取被执行人马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 刚
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁03执77号申请执行人:宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙），住所地银川市金凤区。被执行人:马志云，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人:马继莲，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人:何兰兰，宁夏五朵梅食品股份有限公司主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:余建生，宁夏五朵梅食品股份有限公司主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：王宁，该公司总经理。被执行人：宁夏五朵梅食品股份有限公司，住所地宁夏固原市经济开发区。法定代表人：毛志晖，该公司总经理。宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）申请执行马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第239号裁决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金227万元、利息591458元、仲裁费24375元、保全费5000元、保险费7154元、执行费33139元，共计2931126元（以227万元为基数，按照年利率24%计算自2017年3月24日起至实际支付之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、冻结、划拨被执行人马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司在银行账户中的存款2931126元及利息；二、依法扣留、提取被执行人马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马志云、马继莲、何兰兰、余建生、宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司应当履行义务部分的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一七年八月二十八日书记员 白永鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终178号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年7月14日出生于辽宁省朝阳县，身份证号码2107021984********，汉族，高中文化，户籍地及捕前住址辽宁省锦州市古塔区。2014年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年2月3日被释放。因本案于2016年6月13日被行政拘留十五日，罚款一千元（已执行九日），同月22日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理辽宁省锦州市凌河区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出(2016)辽0703刑初67号刑事判决，判决“被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元”。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：裴红伟，女，1966年01月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告裴红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令裴红伟归还透支款164,093.94元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：裴红伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，裴红伟利用该卡透支资金累计164,093.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向裴红伟催款，但裴红伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的裴红伟住所地信息，无法向裴红伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供裴红伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的裴红伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定裴红伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裴红伟，女，1966年01月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告裴红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令裴红伟归还透支款164,093.94元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：裴红伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，裴红伟利用该卡透支资金累计164,093.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向裴红伟催款，但裴红伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的裴红伟住所地信息，无法向裴红伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供裴红伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的裴红伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定裴红伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1367号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：杜俊涛，男，1988年6月8日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告杜俊涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第16号
起诉人尹顺全，男，1959年11月21日生，汉族，住吉林市昌邑区维昌路*******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人尹顺全的起诉状。起诉人尹顺全起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人尹顺全的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对尹顺全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6003号
原告王建立，农民。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告李战胜，农民。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告贾计海，农民。
本院在审理原告王建立诉被告李战胜、贾计海为民间借贷纠纷一案中，原告王建立于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建立撤回起诉。
案件受理费2043元减半收取1021.5元由原告王建立负担。
审 判 长 王建立
代理审判员 李 兴
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁凤玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1107号
原告：何美华。
被告：巫秋瑾。
被告：陈宇。
原告何美华为与被告巫秋瑾、陈宇民间借贷纠纷一案，于2009年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告何美华到庭参加诉讼；被告巫秋瑾、陈宇经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何美华起诉称：2008年12月26日，被告以发展经济、资金周转为由，向原告借人民币贰拾贰万元整，并承诺于2009年4月底前全部归还出借人。2009年4月底前，被告并没有履行还款义务，原告多次催讨无果。故诉讼来院，要求判令：1、被告巫秋瑾、陈宇清偿债务人民币贰拾贰万元整；2、被告巫秋瑾、陈宇承担诉讼费、保全费等因诉讼引起的一切费用。在庭审中，原告明确目前因诉讼引起的费用仅指诉讼费和保全费。
原告何美华为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告巫秋瑾向原告何美华借款22万元的事实。
被告巫秋瑾未作答辩，亦未提交证据。
被告陈宇未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告何美华提供的证据均系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年12月26日，被告巫秋瑾向原告何美华借款，并出具《借条》。《借条》写明，巫秋瑾向何美华借现金人民币贰拾贰万元整，预在2009年4月底前还清。到期后，巫秋瑾未归还借款。
被告巫秋瑾与被告陈宇系夫妻关系。
本院认为，原告何美华以《借条》为据能印证与被告巫秋瑾存在借贷关系。现巫秋瑾未能按《借条》上承诺的时间履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因。对此，巫秋瑾应承担相应的民事责任。巫秋瑾与陈宇系夫妻关系，何美华对巫秋瑾在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务，符合法律规定。故何美华要求巫秋瑾、陈宇归还借款的理由正当，本院予以支持。被告巫秋瑾、陈宇经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告巫秋瑾、陈宇于判决生效后十日内归还原告何美华借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4600元，减半收取2300元，财产保全申请费1620元，两项合计3920元，由被告巫秋瑾、陈宇负担，余款退还原告何美华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月二十二日
书记员 沈忠英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第84号
原告王长海，驾驶员。
委托代理人李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被告李坤，个体，成年。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号，组织机构代码74453227－X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波、谭一林。
原告王长海诉被告李坤、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中升，被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人钱永波、谭一林到庭参加了诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海诉称，2013年9月15日，原告王长海驾驶辽C×××××／沪D×××××挂机动车在G18荣乌高速公路584KM＋500M处，与曹跃冲驾驶的鲁V×××××／鲁V×××××挂大货车发生交通事故，致原告王长海受伤。经交警部门认定，王长海负事故主要责任，曹跃冲负事故次要责任。经查，鲁V×××××／鲁V×××××挂大货车的车主为被告李坤，其在被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险及商业三者险承。为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失74318.21元，被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为180000元。
被告李坤未提出答辩意见。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险（主车限额为30万元，挂车20万元，共计50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间；2、本事故造成了一人死亡一人受伤，应在交强险限额内预留死者赔偿份额；3、原告主张的误工时间过长，误工费标准应按照当地驾驶员的标准计算；4、原告主张的护理费计算标准过高，应按照住院所在地护工标准计算，我方认可每人每天50元，住院期间护理人数应为1人；5、原告主张的住院伙食补助费数额过高，我方认可每天30元；6、原告主张的交通费数额过高；7、原告没有证据证实其居住地为城镇，其主张的伤残赔偿金应按照农村标准计算；8、原告主张的鉴定费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月15日，原告王长海驾驶辽C×××××／沪D×××××挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至584KM＋500M处时，与前方同车道内的曹跃冲驾驶被告李坤所有的鲁V×××××／鲁V×××××挂车追尾碰撞，导致辽C×××××／沪D×××××挂车乘车人娄超甩出车外受伤，后经抢救无效死亡，驾驶人王长海受伤，辽C×××××／沪D×××××挂车及其所载部分货物起火燃烧，鲁V×××××挂车后尾部受损，高速公路附属设施受损。经滨州市公安局交警支队高速公路一大队认定，王长海承担事故的主要责任，曹跃冲承担事故的次要责任，娄超无责任。
原告王长海受伤后，先后在无棣县人民医院、滨州市人民医院、海城市中心医院住院治疗共计26天，被诊断为C4、C5颈椎骨折、T12椎体压缩性骨折、双侧肋骨骨折并双肺下叶挫伤、脑震荡、腹腔内血肿、多处皮肤裂伤，花费医疗费64846.47元。原告王长海自2002年12月31日取得道路货物运输驾驶员资格，并从事驾驶员工作。
2014年5月20日，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2014）临鉴字第2053号鉴定意见：1、王长海的损伤构成九级伤残；2、护理时间为3个月（其中住院期间2人护理）。原告为此支付司法鉴定费1600元。
经审查，原告王长海因本次交通事故导致伤残造成如下损失：医疗费64846.47元、误工费20218.80元（交通运输业168.49元／日×120日）、护理费5786.10元（农民纯收入＋消费性支出49.35元／日×26日×1人＋1501元／月×3个月×1人）、住院伙食补助780元（30元／日×26日）、伤残赔偿金42480元（农民纯收入10620元／年×20年×20%）、交通费600元、鉴定费1600元，共计136311.37元。
鲁V×××××／鲁V×××××挂车在被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险；其商业第三者责任险赔偿限额分别为300000元、200000元，且投保了不计免赔；本次事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、从业资格证、驾驶证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身损害，其有权向相关赔偿义务人主张权利。因本次事故造成一人死亡、一人受伤，故原告的损失与死者亲属的损失应由保险公司在交强险分项限额内按损失比例赔付。滨州市公安局交警支队高速公路一大队出具的滨公交高一认字第（2013）第000041号道路交通事故认定书客观、公正地认定了本次交通事故各方的责任，本院予以采纳。被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司作为肇事车辆鲁V×××××／鲁V×××××挂车的承保方，应首先在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告李坤按事故责任予以赔偿。原告王长海系农村居民，故其主张的伤残赔偿金、护理费标准应按农村居民标准计算。原告王长海主张的医疗费64846.47元、鉴定费1600元，符合法律规定，被告应按照事故责任予以赔偿。结合原告的病情，参照公安部制定的《人身损害受伤误工损失日评定准则》的相关规定，确定原告因脊柱骨折误工时间为120日，原告主张的误工时间303日，没有依据，本院不予支持。因原告系城镇居民，故其主张的护理费应按城镇居民可支配收入计算。原告主张的住院伙食补助费标准应按每日30元计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费2000元，数额过高，本院调整为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王长海医疗费7808元、误工费5045.90元、护理费5786.10元、交通费600元，共计19240元；
二、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王长海医疗费57038.47元（64846.47元－7808元）、住院伙食补助780元、误工费15172.90元（20218.80元－5045.90元）、伤残赔偿金42480元，共计115471.37元的30%，计款34641.41元；
三、被告李坤赔偿原告王长海鉴定费1600元的30%，计款480元；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告王长海负担2740元，被告李坤负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邱长卉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6351号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
法定代表人：杨励刚，系该行行长。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：王跃勇。
被告：沈丹群。
本院在审理原告中国银行股份有限公司富阳支行与被告王跃勇、沈丹群保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司富阳支行于2016年7月29日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马嶙侃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何风群
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初6351号原告：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。法定代表人：杨励刚，系该行行长。委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：王跃勇。被告：沈丹群。本院在审理原告中国银行股份有限公司富阳支行与被告王跃勇、沈丹群保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司富阳支行于2016年7月29日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  马嶙侃二〇一六年八月十七日书 记 员  何风群
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初1号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人龚某某，男，1990年4月22日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉盗窃罪于2017年4月7日被惠水县公安局抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。经审查，我院于2018年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年4月7日13时许，被告人龚某某到惠水县好花红镇新街诚信钢材销售店附近，将被害人龙某停放在公路边的一辆车牌号贵Ａ×××××丰田轿车左后车窗玻璃砸坏，将车内一个灰黑色皮包及包内物品盗走；二、2017年4月3日16时许，被告人龚某某伙同毛某1（另案）到惠水县涟江街道办事处恒基时代广场附近，将被害人罗某停放在公路边的一辆车牌号贵Ｊ×××××奥迪A6轿车副驾驶车窗玻璃砸坏，将车内一个棕色手提包及包内4000余元等物品盗走；三、2017年4月1日18时许，被告人龚某某伙同毛某1（另案）到惠水县涟江街道办事处满坝路口贵州天虹电缆店附近，将被害人刘某停放在公路边的一辆车牌号贵Ａ×××××宝马320I轿车左前车窗玻璃砸坏，将车内一个黑色双肩包及包内物品盗走。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某、罗某、刘某的陈述，证人毛某1、毛某2等证言，辨认笔录及照片，户籍证明、惠水县价格认定中心终止通知书、到案经过等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人龚某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效之日起30日内支付）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年一月十六日
书记员 金 晖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3902号
原告新余平宇设备安装工程有限公司，住所地新余市明星国际五金商贸城。
法定代表人刘平宇，该公司总经理。
被告珠珊建设集团有限公司，住所地新余市抱石东大道新澳国际大厦四楼。
法定代表人刘瑞华，该公司总经理。
本院在审理原告新余平宇设备安装工程有限公司（下称原告）与被告珠珊建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月27日立案受理后，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新余平宇设备安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余平宇设备安装工程有限公司撤回对被告珠珊建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告新余平宇设备安装工程有限公司承担。
审 判 长 张可
人民陪审员 曾斌
人民陪审员 梁颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余婷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00600号
罪犯胡勤，曾用名胡慧勤，女，1982年7月18日出生，汉族，中专文化，安徽省灵璧县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年11月2日作出（2011）灵刑初字第00089号刑事判决，以被告人胡勤犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金70000元。胡勤不服，提出上诉。本院于2012年3月1日作出（2011）宿中刑终字第00345号刑事判决，以被告人胡勤犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯贷款诈骗罪，改判处有期徒刑三年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金60000元。执行机关安徽省女子监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、丁婧出庭支持对罪犯胡勤减刑的提请，罪犯胡勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯胡勤在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。当庭出示了服刑人员曹雪花、吴婕的证言。
经审理查明：罪犯胡勤自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，真实有效，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勤减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 仰 芮
代理审判员 刘光珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡 奇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第373号
原告王桂秋。
委托代理人乔桂霞，律师。
被告郭洪进。
委托代理人张英，律师。
原告王桂秋诉被告郭洪进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9月受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、2015年3月20日二次公开开庭进行了审理，原告王桂秋及其委托代理人乔桂霞、被告郭洪进及其委托代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告郭洪进驾驶无号牌二轮摩托车沿立新街由西向东行驶至事故地点转弯时，与对行的王桂秋驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成王桂秋受伤，车辆受损。经高密市交警大队责任认定郭洪进负事故主要责任，王桂秋负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告：1.医疗费7840.51元，住院伙食补助费330元，误工费10925元，护理费1254元，交通费500元，评估费60元，车损399元，上述损失共计21308.51元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭洪进辩称，对事故发生经过无异议，原、被告在事故发生时双方均未报警，协调私下处理，被告陪原告到人民医院检查后，伤情只有左小腿皮肤外伤，伤情很轻，不需要住院治疗，后双方就赔偿数额未达成意见，原告才提出要报警处理，交警出警时事故现场已不存在，被告认为交警出具的事故责任认定并未反映事故真相；我方为原告垫付了391元。
经审理查明，2014年6月1日，被告郭洪进驾驶无号牌二轮摩托车沿立新街由西向东行驶至事故地点转弯时，与对行的王桂秋驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成王桂秋受伤，车辆受损。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定郭洪进负事故主要责任，王桂秋负事故次要责任。
原告2014年6月1日受伤后，由被告陪同到高密市人民医院治疗，花费大约700元左右，该费用由被告支付（其中包括被告陈述的垫付391元）；同年6月3日又到高密市人民医院换药花费30元，原告换药后感觉身体不适，到高密市醴泉街道桃园卫生室治疗共花费64元，之后原告仍感到疼痛难忍，于同年6月5日到高密市人民医院住院治疗11天，支付住院费7510.51元，以上原告共计支付医疗费7840.51元。原告的住院伙食补助费为330元（11天×30元）。被告认为原告骨折伤情与被告没有任何关系，因此对原告住院期间的医疗费及住院伙食补助费不予认可。
原告王桂秋系高密市三正纺织厂职工，事故前三个月平均日工资115元，其主张95天的误工费10925元。被告提出异议认为，因骨折病情产生的误工费用不予赔偿；门诊诊断证明误工时间过长，且不具有法律效力；原告经查已于2013年12月已办理退休，已享受社会退休保险待遇，因此不应当再主张误工费用；原告提供的工资表真实性不认可。
原告受伤后由其子潘博文护理，潘博文系高密市三正纺织厂职工，事故前三个月平均日工资114元，原告主张11天的护理费为1254元。被告提出异议，认为因骨折病情产生的护理费用不予赔偿；护理人员证据的质证意见同误工费质证意见。
原告的车辆经评估损失为399元，原告支付评估费60元。被告认为原告提交评估费单据系收款收据，应当提交真实发票，对车辆损失不予认可。
原告另外主张交通费500元。被告对交通费不认可。
以上事实，有原告提交的事故认定书、录像资料、住院医疗费单据、门诊票据、住院病历、门诊病历、用药明细、原告及护理人员的2014年3月4月5月工资表、误工证明、诊断证明书、单位营业执照副本、组织机构代码证、价值认定书、录像资料以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告驾驶二轮摩托车发生交通事故，本院审查高密市交警大队作出的事故认定书及原告提交的录像资料，认为事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
事故发生时被告郭洪进驾驶的车辆未投保交强险，依照有关法律规定被告郭洪进应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿范围之外的损失，由其承担70％的民事赔偿责任较宜。
原告主张的医疗费7840.51元、住院伙食补助费330元、车辆损失399元、评估费60元有证据证明，本院予以支持；原先尽管系退休职工，但其退休后仍有能力参加工作并有收入，其提交的证据充分，故其主张误工费10925元并无不当，本院予以支持；原告主张的护理费1254元有证据证明，本院予以支持；对于原告主张的交通费本院酌情认定100元，对上损失共计20908.51元，由被告郭洪进在交强险范围内赔偿20848.51元，评估费60元，由被告郭洪进赔偿42元，以上被告郭洪进共计赔偿原告款20890.51元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭洪进赔偿原告因本次交通事故造成的损失20890.51元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由被告郭洪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 夏 艳
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛日鑫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第373号
原告南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，董事长。
委托代理人蔡东国，男，1976年2月10日生，汉族。系公司职员。
被告卞南山，男，1969年6月19日生，汉族。
原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业公司）与被告卞南山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告凯悦物业公司的委托代理人蔡东国到庭参加诉讼，被告卞南山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯悦物业公司诉称，被告系原告提供物业服务的X幢X单元XX室业主。原告依照约定对被告提供物业服务，但被告自2011年10月11日起至2014年12月31日尚欠原告物业费用及电梯维保费3003元、自逾期交纳之日起至结清之日起的滞纳金970.71元及公摊水电费330元。经原告多次催讨，被告一直未给付上述费用。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告物业管理服务费及电梯维保费3003元、公摊水电费330元；2、被告立即支付至2014年12月31日的滞纳金970.71元（2015年1月1日起至被告实际给付物业费之日止的滞纳金，按照每日万分之五计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告卞南山未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告凯悦物业公司系舜XX小区的前期物业服务商。2009年10月11日，被告作为XX小区X幢X单元XX室（建筑面积134.57平方米）的业主办理房屋入住手续时，与原告签订了《舜天南郡前期物业管理服务合同》，合同约定：物业管理公共服务费多层住宅按建筑面积计算，每平方米0.55元／月（实际按照每平方米0.4元／月收取），电梯维保费按照建筑面积计算，每平方米0.25元／月，电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按户分摊；业主逾期交纳物业服务公共费用的，从逾期之日起，按每天万分之五加收滞纳金。此后，被告支付了2010年10月11日至2011年10月10日期间的物业服务费及公摊水电费，但2011年10月11日起至2014年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费一直未支付，原告多次催讨无果，故引起纠纷。
上述事实，有《舜天南郡前期物业管理服务合同》、房屋交接单、业主信息表、入住流程单、物业费交费发票、缴费通知单、邮寄回执、公摊水电费交费流水单及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间享有家事代理权。原告凯悦物业公司与被告卞南山的妻子签订的《舜天南郡前期物业管理服务合同》，在合同中明确了各自的权利、义务，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告凯悦物业公司提供了相应的物业管理服务，被告卞南山作为业主应支付物业管理服务费及电梯维保费、公摊水电费。原告要求被告支付滞纳金970.71元的诉讼请求，本院认为，因原、被告未在《舜天南郡前期物业管理服务合同》中明确约定物业费的缴纳时间，故滞纳金应从原告向被告主张权利之日起计算，原告于2015年2月6日向被告邮寄催款函，故滞纳金应从2015年2月6日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞南山于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京凯悦物业管理有限公司支付自2011年10月11日至2014年12月31日期间的物业管理服务费2096元、电梯维保费907元、公摊水电费330元，合计3333元；
二、被告卞南山于本判决发生法律效力之日起10日内向原告原告南京凯悦物业管理有限公司支付滞纳金（自2015年2月6日算至被告实际给付物业管理费之日止，以2096元为基数，按照每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告卞南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年六月一日
书 记 员 万莹萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第373号
原告王桂秋，高密市密水街道南关社区立新街214号5号楼2单元302室。
委托代理人乔桂霞，律师。
被告郭洪进。
委托代理人张英，律师。
原告王桂秋诉被告郭洪进机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一四年十月九日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第373号
原告王桂秋。
委托代理人乔桂霞，律师。
被告郭洪进。
委托代理人张英，律师。
原告王桂秋诉被告郭洪进机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一四年十月九日
书记员 李秋蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初963号
原告陶婵，女，1971年12月29日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人孔凡吉，男1948年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
第三人花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼内。
法定代表人谢冬，局长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384
委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。
第三人贵阳市花溪区信访局，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼内。
法定代表人石军，局长。
原告陶婵诉被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陶婵诉称：原告于2006年承租了花溪乡竹林村877平方米土地用于养殖。2013年4月27日下午，被告花溪区政府在没有履行任何法定程序的情况下，将原告400多平米的房屋全部拆除。原告向司法机关控告、起诉，但司法机关以原告没有被告强拆和征收的直接证据为由驳回原告的起诉。原告为取得被告对原告房屋进行征收的证据，强忍着被告不公平的补偿条件，在无奈的情况下与其签订了征收补偿协议。原告不服，诉请：一、请求确认被告对原告房屋，作出的违反法定程序的未征收补偿就拆除违法；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告陶婵于2014年11月4日，以花溪区政府为被告、贵阳市花溪区住房和城乡建设局为第三人，向本院提起行政诉讼，诉请确认被告花溪区政府强制拆除其房屋的行为违法。2014年12月1日，本院作出（2014）筑行初字第113号行政裁定，以原告的起诉缺乏事实依据为由，裁定驳回了原告陶婵的起诉。后原告不服，上诉于贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第1号行政裁定维持了本院（2014）筑行初字第113号行政裁定。
2016年11月21日，原告在提起本案行政诉讼的同时，又以被告花溪区政府未对其房屋行政征收补偿为由，向本院提起了另一行政诉讼，请求：判决被告对原告房屋给予原告征收补偿。
本院认为：公民如认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但其起诉时的诉讼请求必须明确具体。本案中，原告陶婵向本院诉请：确认被告对其房屋，作出的违法法定程序的未征收补偿就拆除违法。该诉请模糊不清，结合其诉状中所列明事实及理由无法确定其诉讼所针对的行政行为是房屋征收补偿行为还是房屋强制拆除行为。本院就上述情况对原告进行释明，要求其明确诉请，但原告仍坚持其诉讼请求，拒绝明确诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回；另，原告于2014年11月4日以被告花溪区政府违法强制拆除其房屋为由，向本院提起行政诉讼，请求确认花溪区政府强拆其房屋行为违法。该案已经本院一审、贵州省高级人民法院二审，裁定原告的驳回起诉。原告此次诉讼如系针对强制拆除其房屋的行为提起诉讼，则属于就同一事实以相同的理由再次以花溪区政府为被告向本院提起行政诉讼，其起诉系重复起诉，依法应予以驳回。原告如就房屋征收补偿行为提起行政诉讼，因其以相同的事实和理由，就房屋征收补偿行为已向本院提起了行政诉讼，故针对房屋征收补偿行为提起行政诉讼，仍属于重复起诉，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……（六）重复起诉的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陶婵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初963号原告陶婵，女，1971年12月29日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孔凡吉，男1948年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。第三人花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼内。法定代表人谢冬，局长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。第三人贵阳市花溪区信访局，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼内。法定代表人石军，局长。原告陶婵诉被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陶婵诉称：原告于2006年承租了花溪乡竹林村877平方米土地用于养殖。2013年4月27日下午，被告花溪区政府在没有履行任何法定程序的情况下，将原告400多平米的房屋全部拆除。原告向司法机关控告、起诉，但司法机关以原告没有被告强拆和征收的直接证据为由驳回原告的起诉。原告为取得被告对原告房屋进行征收的证据，强忍着被告不公平的补偿条件，在无奈的情况下与其签订了征收补偿协议。原告不服，诉请：一、请求确认被告对原告房屋，作出的违反法定程序的未征收补偿就拆除违法；二、诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告陶婵于2014年11月4日，以花溪区政府为被告、贵阳市花溪区住房和城乡建设局为第三人，向本院提起行政诉讼，诉请确认被告花溪区政府强制拆除其房屋的行为违法。2014年12月1日，本院作出（2014）筑行初字第113号行政裁定，以原告的起诉缺乏事实依据为由，裁定驳回了原告陶婵的起诉。后原告不服，上诉于贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第1号行政裁定维持了本院（2014）筑行初字第113号行政裁定。2016年11月21日，原告在提起本案行政诉讼的同时，又以被告花溪区政府未对其房屋行政征收补偿为由，向本院提起了另一行政诉讼，请求：判决被告对原告房屋给予原告征收补偿。本院认为：公民如认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但其起诉时的诉讼请求必须明确具体。本案中，原告陶婵向本院诉请：确认被告对其房屋，作出的违法法定程序的未征收补偿就拆除违法。该诉请模糊不清，结合其诉状中所列明事实及理由无法确定其诉讼所针对的行政行为是房屋征收补偿行为还是房屋强制拆除行为。本院就上述情况对原告进行释明，要求其明确诉请，但原告仍坚持其诉讼请求，拒绝明确诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回；另，原告于2014年11月4日以被告花溪区政府违法强制拆除其房屋为由，向本院提起行政诉讼，请求确认花溪区政府强拆其房屋行为违法。该案已经本院一审、贵州省高级人民法院二审，裁定原告的驳回起诉。原告此次诉讼如系针对强制拆除其房屋的行为提起诉讼，则属于就同一事实以相同的理由再次以花溪区政府为被告向本院提起行政诉讼，其起诉系重复起诉，依法应予以驳回。原告如就房屋征收补偿行为提起行政诉讼，因其以相同的事实和理由，就房屋征收补偿行为已向本院提起了行政诉讼，故针对房屋征收补偿行为提起行政诉讼，仍属于重复起诉，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……（六）重复起诉的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告陶婵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姜 丹
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00123号
原告：王洪伟。
被告：杨艳丰。
被告：李术梅。
本院在审理原告王洪伟诉被告杨艳丰、李术梅民间借贷纠纷一案中，原告王洪伟于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王洪伟自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王洪伟撤回起诉
案件受理费150元由原告王洪伟承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年三月六日
书记员 张 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00712号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：杨凤。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告王辉、杨凤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费484元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00712号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王辉，男。
被告：杨凤，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告王辉、杨凤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费484元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00165号
申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司高桥支行。
负责人池凤臣，系该支行行长。
被执行人葫芦岛市兴达蔬菜专业合作社。
法定代表人张玉秋，系该合作社。
被执行人葫芦岛市南票区高桥开发区东颜屯村华丽板厂。
负责人吕国顺，系该厂经营者。
被执行人吕国顺，男，1953年9月5日出生，现住葫芦岛市连山区群英街1段17-2号楼1单元311室，身份证号：21071919509055019
被执行人付丽艳，女，1954年12月26日出生，现住葫芦岛市连山区群英街1段17-2号楼1单元311室，身份证号：210719195412265022
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行依据发生法律效力的（2014）葫辽证经字第49号执行证书，于2015年1月4日2015年4月29日向本院申请执行，本院已将被执行人房屋予以查封，因故暂无法拍卖，申请人亦同意暂缓执行。待继续执行的条件成就后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）葫辽证经字第49号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴兴琦
二〇一五年五月十一日
书记员 叶 强
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2034号
上诉人（原审被告）：河北科潮线缆有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表人：王小力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯增凡，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州源创管理咨询有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园4幢A201室。
法定代表人：沈羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
上诉人河北科潮�缆有限公司因与被上诉人苏州源创管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北科潮线缆有限公司的委托诉讼代理人侯增凡，被上诉人苏州源创管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王振奎、周廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北科潮线缆有限公司上诉请求：1、依法撤销宁晋县人民法院（2017)冀0528民初898号民事判决书，并依法改判本案，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案基本事实错误。上诉人与被上诉人于2014年12月1日签订了编号为YCGJ111《咨询辅导合同》，因双方在签订合同之前多次谈判协商，包括书面、口头、电子函件方式等多种方式固定协商内容，为实现合同目的，明确费用支付方式并签订了该合同的主要框架，合同文本中没有就合同的实际标的做出明确的约定，没有约定风险承担，也没有约定未实现培训目的责任的承担等内容。加之，在合同履行期间，双方又以书面和电子邮件的方式确定和变更咨询培训的内容。一审法院没有对合同全面审查，没有确认合同内容，不可能对案件基本事实做出正确认识。二、一审法院审理本案草率，所作判决与法相悖。无论教育培训还是咨询辅导合同，其最根本的目的是实现满足对方的培训或咨询目的。上诉人根据被上诉人的培训安排全面停工转产，将全部资金人员投入被上诉人所提供的新项目上。被上诉人在履行合同中为上诉人订立经营目标没有实现，在签订的合同中明确约定被上诉人保证培训实现“有效”性，被上诉人的合同约定义务没有履行，上�人理当停止支付剩余培训费用。一审法院对合同内容的履行情况没有审查，便认定上诉人违约。这是只知其一不知其二，因被上诉人的市场分析、咨询、培训新产品上市等管理技术培训咨询指导，没有实现合同约定的有效性，上诉人企业现己濒临倒闭，损失惨重，上诉人无力支付反诉费用，但是上诉人保留追偿的权力。一审法院认为只要被上诉人技术培训了咨询了，就应当支付培训费用，这显然与《中华人民共和国合同法》相关规定相悖。三、一审法院所作判决违反合同的原理实质。众所周知，商业合同以双方盈利为目的。上诉人与被上诉人签订合同的目的是：上诉人利用被上诉人的管理技术经营模式，顺利实现转产并盈利；被上诉人的技术成果通过上诉人的配合经营转化为有形财产。这是双方的本意。当合同目的未实现时，被上诉人不分责任、不顾情谊唯利是�，显然有违公平。一审法院没有详查事实忽略合同实质，做出判决确实有违法理。
苏州源创管理咨询有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，判决正确，应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
苏州源创管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付咨询辅导费307000元及逾期付款违约金97441元（暂截至2017年2月20日）；2、依法判令被告按合同约定自2017年2月21日起继续支付违约金至咨询辅导费付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原告与被告签订编号为YCGJ1118《咨询辅导合同》，约定原告为被告以项目咨询方式实施“源创新”辅导，该项目辅导周期为七个月，前四个月为项目实施阶段，后三个月为项目跟踪辅导阶段。项目费用总计15万美金即折合人民币921000元。该项目费用采用分期支付：第一阶段咨询费为合同签订后3个工作日支付3万美金即折合人民币184200元；第二阶段咨询费为合同签订后60天内支付7万美金即折合人民币429000元，第三阶段咨询费为合同签订后120天内支付4万美金即折合人民币245600元；第四阶段咨询费为辅导结束后7天内支付1万美金即折合人民币61400元。合同中明确约定被告未按照约定履行义务的，应当按每日万分之五的违约金支付原告。2015年8月28日被告单位总经理陈明华在《源创新新战略咨询辅导结项签收单》签收确认。被告仅支付了前两阶段咨询辅导费，对后两个阶段的咨询辅导费307000元至今未履行。诉讼中，原告对被告的财产申请了保全措施并依法提供了担保，一审法院依法予以批准。一审法院认为，原、被告签订的咨询辅导合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效�合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北科潮线缆有限公司未按约定支付原告全部咨询辅导费，应负违约责任。因此，原告要求被告按合同约定履行给付咨询辅导费并支付违约金的义务符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告河北科潮线缆有限公司支付原告苏州源创管理咨询有限公司咨询辅导费307000元及逾期付款违约金97441元，判决生效后十日内付清。二、被告河北科潮线缆有限公司自2017年2月21日起至咨询辅导费付清之日止向原告苏州源创管理咨询有限公司按约定支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3683元，保全费2520元，由被告河北科潮线缆有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交三份证据：证据一，源创新战略河北科潮线缆有限公司咨询辅导第一阶段战略诊断报告。证据二，源创新战略北京科潮新源科技有限公司咨询辅导。证据三，源创新战略循冠新能源科技（上海）有限公司咨询辅导。被上诉人对上述三份证据的真实性没有异议，以上证据是被上诉人一审提交的结项签收单中上诉人的经理陈明华签收的咨询成果。本院对上述三份证据的真实性予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月1日，上诉人与被上诉人签订编号为YCGJ1118《咨询辅导合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被上诉人按照合同约定对上诉人履行了咨询辅导的义务，上诉人的总经理陈明华也在结项签收单上签字予以确认。上诉人提交的证据不能证明双方对合同内容进行了实质变更，且双方当事人也没有约定盈利的标准和违约责任。上诉人在被上诉人履行完成合同义务的情况下，仅以没有达到合同约定的“有效性”为由，拒绝支付剩余的培训费用，依据不足，本院不予支持。上诉人还应依合同约定承担违约责任。
综上所述，河北科潮线缆有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7366元，由河北科潮线缆有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙