河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第587号
原告王国乾，男，生于1963年12月10日，汉族，住河南省郏县。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被告秦继周，男，生于1963年12月14日，汉族，住禹州市。
被告禹州市金通达公交有限公司。
住所地禹州市钧州大街南段。
法定代表人任爱华，该公司经理。
委托代理人ＸＸ均，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地许昌市毓秀路**号。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人朱长伟，该公司员工。
原告王国乾诉被告秦继周、禹州市金通达公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭分别于2015年3月26日和2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告王国乾及委托代理人毋亚军，被告秦继周，被告禹州市金通达公交有限公司的委托代理人ＸＸ均，被告中国人寿财险许昌中心支公司的委托代理人朱长伟均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司申请对原告王国乾的伤情进行重新伤残鉴定。本院鉴定中心依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行鉴定，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出了许诚司鉴所【2015】残鉴字第205号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告王国乾称:2014年9月13日9时40分许，秦继周驾驶豫Ｋ-×××××号中型普通客车，头南尾北调头时，与由南向北原告王国乾驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告王国乾受伤的交通事故。事故发生后，禹州市公安交警大队对该起事故作出禹公交认字【2014】第0589号交通事故认定，被告秦继周负该起事故的全部责任，原告王国乾无责任。原告受伤后，被告秦继周曾垫付费用1000元。另查明，肇事车辆入户在被告禹州市金通达公交有限公司处，且在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险和第三责任险。因赔偿问题协商未果，故诉诸法院要求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、车损各项损失共计100000元。
被告秦继周辩称：在被告保险公司投有保险，对于这次事故造成的损失由保险公司承担。
被告禹州市金通达公交有限公司辩称：我公司同全国公共汽车交通运输公司的模式一样，仅是对从事公共交通工具一汽车的组织，对交通工具的支配使用和利益的占有毫无关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条至第五十三条相关规定，我公司既不是“运营支配”者，也不是“运行利益”获得者，所以我公司不应承担赔偿责任，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的起诉或驳回原告对我公司的诉讼请求，以使我公司的合法权益得到保护为盼。
被告中国人寿财险许昌中心支公司辩称：1、交通肇事车辆豫Ｋ×××××号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有保险属实，在符合保险理赔的条件下，我公司愿在强制险各项内合理赔付。超出交强险部分，我公司不予赔付。2、诉讼费我公司不予承担。
原告王国乾为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市公安交警大队出具的禹公交认字[2014]第589号事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、各方当事人的基本情况以及事故中应承担的责任。2、禹州市人民医院出具的王国乾的诊断证明、出院证明、病历、用药总清单、医疗费发票四份，证明事故发生后王国乾因受伤入住该医院，其病情治疗情况以及由此产生医疗费27334.94元。3、许昌钧州司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明王国乾在治疗终结后无法痊愈，导致伤残十级并产生鉴定费用700元。4、禹州市价格认证中心出具的鉴定结论书和发票各一份，证明王国乾驾驶车辆在事故中受损程度为车损415元。5、证明一份，房屋租赁协议一份，合伙协议一份，证明在事故发生前三年，王国乾就因与他人合伙做生意在禹州市城区居住和他人合伙做小生意，证明原告的误工费应按城镇居民标准计算，伤残赔偿金按上年度城镇居民收入计算。6、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保单二份，证明秦继周所驾驶的车辆在该公司投有保险。7、停车费证明一份，证明支出停车费420元。
被告秦继周未向本院提供证据。
被告禹州市金通达公交有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明协议书中第六条我公司仅是名义车主，合同第六条约定一切费用及责任均由实际车主秦继周承担。2、保险单三份，证明肇事车辆保险齐全（交强险、乘坐险、三责险）。
被告中国人寿财险许昌中心支公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告王国乾提供的证据1、2、6及被告禹州市金通达公交有限公司提供的证据1、2，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。对原告提供的证据3，因该司法鉴定系原告王国乾自行鉴定，且被告中国人寿财险许昌中心支公司申请重新鉴定，故本院对此证据不予认定，依法应以二次鉴定为准。对原告提供的证据4，被告中国人寿财险许昌中心支公司虽称车损费用过高，但其未在限定的期限内申请重新鉴定，也未提供其他反证，故其异议理由不能成立，对此证据本院予以确认。对原告提供的证据5，二被告异议称，原告虽能证明其在在禹州市商贸大世界租房居住，但其未提供相应的证据证明其从业情况，本院审查认为被告的异议理由成立，故此证据，本院不予确认。对原告提供的证据7，因票据不合法，故本院对此证据不予确认。
经审理查明：2014年9月13日9时40分许，秦继周驾驶豫Ｋ-×××××号中型普通客车，头南尾北调头时，与由南向北原告王国乾驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告王国乾受伤的交通事故。事故发生后，禹州市公安交警大队对该起事故作出禹公交认字【2014】第0589号交通事故认定，被告秦继周负该起事故的全部责任，原告王国乾无责任。事故发生后，原告王国乾在禹州市人民医院住院治疗，共住院62天，支付医疗费共计27334.94元；被告秦继周已为原告垫付费用1000元。原告另支出鉴定费700元，因被告中国人寿财险许昌中心支公司对原告王国乾伤残等级提出重新鉴定申请，受本院的委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2015年7月1日作出许诚司鉴所【2015】残鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王国乾颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评定为十级。肇事车辆豫Ｋ-×××××号中型普通客车注册登记在被告禹州市金通达公交有限公司名下，被告秦继周系实际车主，该车在被告中国人寿财险许昌中心支公司投有强制保险和第三者责任保险（保险限额30万元）及不计免赔特约险，保险期间均为2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止。河南省农村居民人均纯收入为9416.1元/年，河南省农林牧渔业平均工资为25402元/年，河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为28472元/年，出差人员的伙食补助费为30元/天。因赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求三被告赔偿原告各项损失共计100000元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任划分适当，程序合法，本院予以采信。被告秦继周作为肇事车辆K-60969号中型普通客车实际车主，应在其责任范围内承担赔偿责任，因事故车辆肇事车辆在被告中国人寿财险许昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔特约险，且在保险期限内肇事，故被告中国人寿财险许昌中心支公司依法应在保险理赔范围内对原告承担赔偿责任。原告王国乾的损失经本院审查认定如下：1、医疗费27334.94元；2、住院伙食补助费1860元（30×62）；3、营养费1860元（30×62）；4、护理费4836元（28472÷365×62）；5、伤残赔偿金18832.2元（9416.1×20×0.1）；6、误工费8400元（25402÷365×120）；7精神损害抚慰金5000元；8、车损415元；以上各项损失共计68538.14元。综上，扣除被告秦继周已为原告垫付费用1000元，被告中国人寿财险许昌中心支公司在保险理赔范围内应直接赔偿原告各项损失67538.14元，被告中国人寿财险许昌中心支公司将1000元垫付款支付给被告秦继周。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国乾各项损失共计67538.14元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦继周垫付款1000元。
三、驳回原告王国乾的其他诉讼请求。
本案受理费2300元、鉴定费700元，共计3000元，由被告秦继周承担2276元，原告王国乾承担724元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 曹会娟
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 露