湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终114号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡训凯，男，1979年2月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。曾因犯合同诈骗罪，2007年7月25日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，2014年1月3日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）廖竞成（曾用名廖松华），男，1974年6月6日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，住湖北省嘉鱼县。曾因犯合同诈骗罪，2005年12月8日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元，2014年11月28日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张冲，男，1987年4月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）彭振雨，男，1974年7月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡振兴，男，1983年3月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人林全明，广东穗江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁力，男，1983年9月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中肄业，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月27日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
原审被告人代某，男，1970年12月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月27日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
原审被告人袁某，男，1982年5月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月10日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。2017年6月9日由湖北省十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人邹某，女，1985年12月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月27日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。2017年3月26日由湖北省十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人徐某，女，1980年1月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，仙桃市长埫口小学教师，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月28日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经湖北省十堰市张湾区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年7月16日由湖北省十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力、代某、袁某、邹某犯诈骗罪，原审被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月23日作出（2016）鄂0303刑初145号刑事判决，宣判后，原审被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、审判员张友山组成合议庭，并将本案卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员陈国华出席二审法庭依法履行职务。上诉人（原审被告人）蔡训凯、上诉人（原审被告人）廖竞成及其辩护人徐富霞、上诉人（原审被告人）张冲、上诉人（原审被告人）彭振雨及其辩护人孙照龙、上诉人（原审被告人）蔡振兴及其辩护人林全明、上诉人（原审被告人）袁力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月至5月期间，被告人蔡训凯、廖竞成纠集被告人张冲、彭振雨、蔡振兴，组成诈骗团伙，租赁仙桃市彭场镇挖沟村许某1的住处二楼房屋作为诈骗窝点，利用事先获取的被害人身份信息等资料及舒某（另案处理）提供的“改号王”软件，拨打被害人电话，冒充公安机关及银监局工作人员，谎称被害人银行账户涉嫌毒品犯罪洗钱，要求被害人将其银行账户内资金转到由被告人袁力提供的所谓“安全账户”内，进而由被告人袁力及其指使的被告人代某、袁某、邹某、张某2（另案处理）等人将款项取出，袁力等人扣除提成后，将赃款交给蔡训凯、廖竞成。具体事实如下：
1、2015年3月13日，该诈骗团伙拨打湖北省十堰市被害人丛某的电话，以上述手段骗取丛某转账13万元到袁力提供的银行账户，被告人袁力及其安排的张某2将所骗钱款取出，被告人袁力扣除提成后，将剩余款项交给被告人廖竞成。
2、2015年3月23日，该诈骗团伙拨打湖北省十堰市被害人李某1的电话，以上述手段骗取李某1先后转账5万元、1.6万元至袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出并扣除提成后，将剩余款项交给被告人蔡训凯。
3、2015年3月25日、26日，该诈骗团伙拨打湖北省十堰市被害人李某2的电话，以上述手段骗取李某2先后转账9万元、5万元、7万元至袁力提供的银行账户，由被告人袁力及其安排的被告人代某、邹某等人将所骗钱款取出，被告人袁力扣除提成后，将剩余款项交给被告人蔡训凯、廖竞成。
4、2015年4月22日，该诈骗团伙拨打湖北省京山县被害人余某的电话，以上述手段骗取余某转账4万元到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出。
5、2015年5月25日，该诈骗团伙拨打湖北省荆州市被害人吴某1的电话，以上述手段骗取吴某1转账1.7万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出。同日，该诈骗团伙拨打湖北省荆门市被害人吴某2的电话，以上述手段骗取吴某2先后转账3万元、0.7万元到袁力提供的银行账户，所骗钱款由袁力通知袁某在武汉取出，被告人袁力扣除提成后，将剩余钱款交给被告人廖竞成。
2015年5月26日10时许，被告人徐某在得知其丈夫蔡训凯被公安机关抓获后，立即将蔡训凯诈骗所获的10万元存款从银行卡内取出，送到其母亲住处，予以藏匿。
原审另查明，湖北省十堰市公安局张湾区分局从被告人徐某处扣押现金15万元，从被告人袁力处扣押现金6300元，从被告人代某处扣押现金14700元，从被告人彭振雨处扣押现金7800元，从被告人蔡振兴处扣押现金570元，从被告人张冲处扣押现金1800元，从被告人廖竞成处扣押现金2400元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
（1）从诈骗窝点扣押的黑色诺基亚手机一部、白色联想手机一部，反映出被告人蔡训凯等人实施电信诈骗行为所使用的作案工具。
（2）从被告人邹某处扣押的何某红身份证1张、刘某等人银行卡，从被告人代某处扣押的王某等人银行卡，反映出被告人邹某、代某受被告人袁力安排开设银行账户，用以划转被害人账户资金。
2、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局、茅箭区分局、经济开发区分局、湖北省京山县公安局、湖北省松滋市公安局受案登记表、立案决定书，载明案件的由来及受理情况。
（2）抓获经过、到案经过，载明十被告人均系抓获归案。
（3）户籍信息，载明十被告人的基本身份信息。
（4）搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，载明十堰市公安局张湾区分局于2015年5月26日对被告人蔡训凯等人租赁的借仙桃市彭场镇挖沟村许某1家二楼房屋进行了搜查，并依法扣押了个人信息纸张84张、诈骗电话台词16张、电话卡3张。
（5）扣押决定书、扣押清单，载明十堰市公安局张湾区分局于从被告人徐某处扣押现金15万元，从被告人袁力处扣押现金6300元，从被告人代某处扣押现金14700元，从被告人彭振雨处扣押现金7800元，从被告人蔡振兴处扣押570元，从被告人张冲处扣押1800元，被告人廖竞成处扣押2400元。
（6）被告人徐某的农行账户交易明细（卡号62×××75），载明该银行账户于2015年5月26日取款15万元。
（7）丛某被骗13万相关银行账户交易明细，载明丛某9笔定期存款共13万元于2015年3月13日取出存入其农商银行账户（账号81×××40），又于当日转入李锐农商银行账户（账号62×××22），李锐账户取现8万元，转入周令6213611001012093136账户5万元，周令账户取现2万元，转入周某62230334001000388324账户2万元、转入方小明6213611001012085272账户1万元。
（8）李某1被骗6.6万元相关银行账户交易明细，载明李某1账户（账号62×××76）于2015年3月23日转出5万元至何某虹6228483829170428675账户，转出1.6万元至刘云丽6228483829169082772账户。
（9）李某2被骗21万相关银行账户交易明细，载明李某2农行账户于2015年3月25日转账9万元至张琳俐账户（62×××36），于2015年3月26日转账7万元至宋威账户（62×××62），转账5万元至张琳俐账户（62×××36）。
（10）吴某1被骗1.7万元相关银行账户交易明细，载明吴某1农行卡（账号62×××76）2015年5月25日转账1.7万元至龙天珍农行账户（账号62×××74）。
（11）吴某2被骗3.7万元相关银行账户交易明细，载明吴某2农行账户（账号62×××78）2015年5月25日向赵倩账户转账3万元，通过马梅账户给赵倩账户转款0.7万元。
（12）余某被骗4万元相关银行交易明细，载明余某通过郑某账户（帐号60×××67）于2015年4月22日转账4万元至刘某邮政储蓄银行账户（账号62×××97）。
（13）从仙桃市彭场镇挖沟村许某1家二楼房屋诈骗窝点扣押的139××××3620、139××××4907电话通话清单，载明上述号码与吴某1137××××9081、吴某2158××××6276、余某131××××5232进行过通话。
（14）山东省日照市东港区人民法院刑事判决书、山东省莒县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，载明蔡训凯、廖竞成犯罪前科情况。
3、证人证言
（1）许某1的证言：2015年2、3月份的时候，蔡训凯找到我想租我位于挖沟新区13号的那栋房子，一个月给我六七百块钱。我中途回去过一次,看到家里包括蔡训凯在内有五个人,我听到他们有人在打电话。
（2）许某2的证言：我把我小儿子许某1位于挖沟新区13号的那栋房子租给我外甥蔡训凯，一个月给我六七百元房租，我把钥匙交给蔡训凯以后就再也没有去过那房子。
（3）徐某的证言：代某是我老公，我记得他3月份去过一次武汉，具体干什么我不知道。
（4）蔡某的证言：我是蔡训凯父亲，2015年5月26日上午我接到廖竞成姐姐的电话，说我儿子和廖竞成因电话诈骗被警察抓了，然后我给蔡训凯妻子徐某打了个电话告诉她蔡训凯被抓了。
（5）吕某的证言：我是徐某的母亲，2015年5月26日上午徐某找到我说蔡训凯被警察抓了，她把15万元钱放我这让我保管，她不想这些钱因为蔡训凯的事被警察扣了。
4、被害人陈述
（1）丛某的陈述：2015年3月13日10时许,我手机接到一个电话，自称武汉市公安局“陈警官”，说他们在侦办的一起贩毒的案件中，嫌疑人用我的身份证在光大银行办理了一张信用卡，为了保护我的个人财产，需要将我的银行账户资金转到武汉市公安局的指定账户，等他们核实完以后，再通过十堰市公安局110指挥中心警官王涛担保，再将钱给我转回来。后来又接到+719110打来的电话，一个自称王涛的警官说武汉市公安局将电话转过来说嫌疑人贩毒时用我的身份证办了银行卡，我涉嫌洗钱犯罪，他替我担保。我就向“陈警官”提供的李锐账号转款13万元整。
（2）李某1的陈述：2015年3月23日9时许,我接到一个电话，他自称武汉市公安局警官，说他们在侦办的一起贩毒的案件中，嫌疑人盗用我的身份证在光大银行办理了一张银行卡，卡里有300万元资金。为了避免我遭受损失，要将我的银行账户资金转到安全账户。过了10分钟左右接到+719110打来的电话，自称指挥中心工作人员，要我把钱汇到安全账户，等他们核查完后，就把钱给我返回来。我转出了5万元到刘云丽账户上，又让我换家银行，我又转了1.6万元到刘云丽账户上。
（3）李某2的陈述：2015年3月25日14时许，我接到一个陌生电话，自称武汉市公安局“杨科长”，说我身份信息被贩毒团伙盗用，我不相信，然后我接到071××××0110的电话，自称十堰警察说让我好好配合武汉警察调查工作。然后那个“杨科长”又打来电话，说是查钱的来历，我三次一共转账21万元到他们指定的账户。
（4）余某的陈述：2015年5月25日9时许，我接到一个电话，自称是省公安厅“刘局长”，说我的银行卡涉嫌诈骗案。很快一个号码为07240110的电话打过了，说是公安局的，要我们配合省厅办案。我按照对方要求将存折本上的4万元取出，存入对方一个叫刘某的账号。
（5）吴某2的陈述：2015年5月25日8时许，我接到一个电话，自称武汉市公安局“杨警官”，说他们破获一起贩毒的案件，要我配合他。过了一会儿，一个显示0724110号码的电话打了过来，自称京山县公安局的警官，他要求我配合武汉警方侦办贩毒案件。那个自称“杨警官”的人叫我把钱转到他的安全账号上接受检查，我一共转了两次，一次是由我的账户直接将3万元汇款给对方，第二次是转7000元到一个叫马梅的账户内，再转给对方的。
（6）吴某1的陈述：2015年5月25日13时许，突然接到一个陌生电话，自称是公安局警官，说我涉嫌贩毒，要我配合工作。接着，一个号码为07160110的电话打过来说他是松滋公安局的，要我配合工作。我就按照对方的要求，把钱转到他提供的账户上，我将1.7万元通过柜员机转到龙天珍的账户。
5、被告人的供述与辩解
（1）蔡训凯的供述：我是从今年3月份开始搞电信诈骗的。我们冒充警察打电话骗钱，我们一般掌握有被害人的客户资料，拿着剧本照着念。具体的步骤是：一个人先用普通的手机号码给被害人打电话，自称是武汉市公安局的，说对方涉及到一起贩毒的案子，为了让对方相信我们确实是警察，我们会故意说稍后让当地的公安局的警察给他们打电话确认。我们中的另外一个同伙会用装有改号软件的手机，将手机号码改成被害人所在地当地区号+110的号码，冒充当地警察，让被害人配合我们调查。然后冒充武汉警察的警官再给被害人打电话，跟被害人说其卡上的钱涉嫌洗钱，让其跟银监局的人联系，冒充银监局的人跟被害人说需要把钱转移到一个安全账户里，会把钱再退还。被害人若是相信了，就会把自己账户上的钱转到我们提供的账户上，这样我们就能得手了。
（2）廖竞成的供述：我与蔡训凯是2008年在山东省微湖监狱服刑时认识的。
（3）彭振雨的供述：我和蔡训凯、廖竞成、张冲、蔡振兴一起实施诈骗，大约2015年3月，过年之后，蔡训凯就把我带到仙桃市彭场镇一间民房，我看到廖竞成和张冲在给别人打电话，自称是某公安局的工作人员，说对方牵涉到一起贩毒案件，需要将银行账户资金转移到安全账户，通过这种方法来骗钱。每次诈骗用的手机都是由廖竞成保管，电话卡、被骗对象的资料也都是由廖竞成拿来给我们的。蔡振兴在我加入之后约半个月也加入进来。
（4）张冲的供述：2015年5月，我跟蔡训凯、蔡振兴、姓廖的男子、“振雨”一起搞电信诈骗。主要是按照台词打电话。台词的大致内容是某某地公安机关的警察,向对方核实身份信息后说对方因为涉毒案件需要配合调查,让对方把银行账户内的资金转移到我们指定的账户里。
（5）蔡振兴的供述：2015年3月，我在蔡训凯家见过一个姓廖，一个叫“振雨”，一个叫“冲冲”，蔡训凯说让我跟他们学习如何打电话骗钱。我、姓廖的、振雨是最先冒充武汉公安局警官跟其他电话记住联系，冲冲一般负责冒充当地公安机关或银行工作人员实施后续骗钱的,我们都要互相配合才能骗到钱。
（6）袁力的供述：2015年二三月份，我表姐徐某的老公蔡训凯联系我，他那里有一个老板搞电信诈骗，需要帮他们取钱。后来我才知道蔡训凯口中的老板叫“老马”（指廖竞成），而蔡训凯其实是和老马在合伙做电信诈骗。之后我就一直在帮“老马”和蔡训凯取钱。每次他们得手之后要么就是蔡训凯，要么就是“老马”通知我赶紧取钱。我前后帮蔡训凯取了40多万的样子，都是给的现金，要么给蔡训凯，要么给“老马”，没有转账过。代某、邹某、袁某帮我取过钱。有一次我和代某一起取了二十万多一点，代某当时卡里的钱取不出来，叫我报三张卡给他，让我在仙桃取。那天刚好我手边没有银行卡，我叫我妻子邹某报给我两个银行卡，我又把卡号报给代某。邹某去把她那两张卡上的钱取出来，她一共取了2.9万元。袁某帮我取了3.7万元诈骗款。
（7）代某的供述:“下货”在仙桃是指专门为实施电信诈骗的人拿着银行卡帮着到银行取、转骗来的钱的称呼。我是帮袁力下货，共两三次，一次搞了2天，一次搞了3天，取现和按照它提供的账户转账共计30万左右。
（8）邹某的供述：2015年过完年后,我老公袁力跟我说他在外面帮人取钱。2015年三四月份，袁力说已经有人被骗了,被骗的人把钱转入我们办的卡里了,让我去取钱。他把卡号报给我,我在家里找到对应的银行卡，先去仙桃市下查农商行在自动取款机上取了9600元，又去敦厚邮政银行取了2万元。
（9）袁某的供述：我帮袁力取过款。袁力让我去武汉取款,我知道是诈骗的钱。后来我听说是蔡训凯他们搞诈骗，袁力给他们取款。我2015年5月25日一共取了36850元。
（10）徐某的供述：我和蔡训凯是夫妻关系。2015年5月26日上午，我接到我公公蔡某打来的电话，说蔡训凯被警察抓了。我把自己农行卡上的15万元钱全部取了出来，把15万元钱现金交给我母亲。我怕放在银行里会因为蔡训凯的事情会被扣。里面有约5万元是我自己的钱。
6、勘验、检查、搜查、辨认笔录及照片，载明公安机关对实施电信诈骗地点进行搜查，查扣了大量载有公民个人信息的纸张、诈骗电话台词本、电话卡等物品；从袁力、邹某住处查扣大量银行卡、身份证等物品治本住处查扣银行卡、个人信息资料等物品；被告人袁力辨认出其所说的绰号叫“老马”的人是被告人廖竞成，被告人邹某辨认出监控视频中2015年3月25日在下查农商行、敦厚邮政储蓄银行取款的人是自己。
7、视听资料
（1）银行自动取款机监控视频，反映出被告人袁力、邹某转移诈骗赃款、取款的情况。
（2）公安机关讯问被告人的同步录音录像，反映出讯问过程及被告人的供述内容。
原审法院认为，被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴冒充司法机关工作人员，利用电信网络技术手段实施诈骗，被告人袁力、代某、袁某、邹某明知他人实施电信诈骗，而帮助转移诈骗犯罪所得，上述九被告人的行为均已构成诈骗罪，被告人徐某明知是犯罪所得，而予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中，被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力诈骗金额50万元，属数额特别巨大；被告人代某诈骗金额21万元，被告人袁某电信诈骗金额3.7万元，属数额巨大；被告人邹某实施电信诈骗金额2.96万元，诈骗数额接近“数额巨大”的标准，属有其他严重情节；被告人徐某掩饰、隐瞒犯罪所得金额10万元，属情节严重。被告人蔡训凯、廖竞成在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚，被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力多次实施电信诈骗，应酌情从重处罚；被告人张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力、代某、袁某、邹某在共同犯罪中其次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对被告人的诈骗行为造成被害人的经济损失，应当责令被告人退赔。供犯罪使用的电话卡、银行卡、手机、剧本台词、公民个人信息等财物，应当予以没收。
原审法院根据上述事实，依照我国刑法相关规定判决：
一、被告人蔡训凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2027年5月27日止），罚金80000元。
二、被告人廖竞成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2027年5月27日止），罚金80000元。
三、被告人张冲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2024年5月27日止），罚金60000元。
四、被告人彭振雨犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2024年5月27日止），罚金60000元。
五、被告人蔡振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2023年11月27日止），罚金50000元。
六、被告人袁力犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2023年11月26日止），罚金50000元。
七、被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2019年5月26日止），罚金20000元。
八、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2017年6月9日止），罚金10000元。
九、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2017年3月26日止），罚金10000元。
十、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述十被告人的罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
十一、责令被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力退赔被害人丛某13万元、李某16.6万元、余某4万元、吴某11.7万元，责令被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力、代某、邹某退赔被害人李某221万元，责令被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力、袁某退赔被害人吴某23.7万元。
十二、扣押在案的手机9部、手机卡3张、手机充值卡14张、台词剧本16张、公民个人信息84张、银行卡78张、身份证20张、网银U盾2部等财物，予以没收。
原审被告人蔡训凯上诉称，其是给他人打工的，没有给十堰地区打过电话，袁力同时给三个诈骗团伙取钱，请求二审对其改判减轻处罚。
原审被告人廖竞成上诉称，原判认定的前四起诈骗其没有参与，其不是主犯，请求二审重新认定涉案金额并依法改判。
辩护人徐富霞辩护称，廖竞成并非本案的组织者和领导者，不是主犯，其涉案金额为其代收的第五起诈骗钱款45760元，处于从犯地位。请二审法院查明事实，依法改判对廖竞成从轻处罚。
原审被告人张冲上诉称，其没有向十堰地区打过诈骗电话，不能排除袁力为其他诈骗团伙取钱的可能性。原判量刑过重，请求二审重新量刑。
原审被告人彭振雨上诉称，除参与诈骗吴某1外，没有参与诈骗其他人。原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人孙照龙辩护称，原判认定彭振雨犯诈骗罪的事实不清，证据不足，适用法律不当。
原审被告人蔡振兴上诉称，其只参与作案一次，涉案金额为37000元。其是从犯，具有坦白情节。请求二审查清事实，依法改判。
辩护人林全明辩护称，原判认定蔡振兴作案五起，涉案金额为500000元，证据不足。蔡振兴是从犯，不应当对团伙犯罪承担刑事责任。蔡振兴系偶犯、初犯，具有坦白情节。原判事实不清，证据不足，且适用法律错误，量刑过重。
原审被告人袁力上诉称，其认罪、悔罪态度好，又是从犯、初犯。原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
湖北省十堰市人民检察院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。本案犯罪性质恶劣，给被害人家庭造成巨大伤害。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据均与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴冒充公安机关工作人员，利用电信网络技术手段实施诈骗，上诉人（原审被告人）袁力、原审被告人代某、袁某、邹某明知他人实施电信诈骗，而帮助转移诈骗犯罪所得，其行为均构成诈骗罪。原审被告人徐某明知是犯罪所得，而予以转移、窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据之间能够相互印证，足以认定上诉人（原审被告人）蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力犯诈骗罪的事实。因此，关于蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力的上诉理由及相关辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。湖北省十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一七年八月十八日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。