山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初802号
原告：新绛县四宏运�有限公司，住所地：新绛县三泉镇。
法定代表人：杨四宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海啸，男，新绛县四宏运输有限公司员工。
委托诉讼代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李文文，男。
委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
被告：张学良，男。
原告新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）与被告李文文、张学良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师振明、被告李文文及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼,被告张学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四宏公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付剩余借款本金160240.18元及利息；判令二被告支付保险借款本金16431.41元及利息；判令二被告支付原告垫付的车辆施救费用、公路路产赔偿费用、施救差旅费、货物损失赔偿69742元；判令二被告支付违约金10000元。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告李文文、张学良签订《车辆融资（借款）协议书》（合同编号：*****），约定由原告向被告李文文出借人民币214000元，购买欧曼厂家生产的欧曼牌主车一辆、成事达牌挂车一辆，借款利率按每月1.5%支付，借款期限20个月，自2015年7月29日起至2017年4月5日止，被告李文文按月还款，被告张学良对该借款承担连带保证责任。协议生效后，被告李文文支付49000元首付款，向原告融资借款214000元，购买晋M*****号牵引车及晋MQ***号挂车。被告2016年2月26日还款后，至今再未还款。2016年3月7日，原告为被告李文文垫付保险费等17392.65元。2016年3月27日，该车辆在云南省保山市杭瑞高速公路K2779+200米发生交通事故，被告李文文拒不处理该事故，原告为减少损失，处理该事故垫付各项费用69742元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告以各种理由拒绝。为此原告诉至法院，请秉公裁决。
被告李文文辩称,本案原、被告之间为保留机动车所有权分期付款买卖合同关系,2015年7月29日双方签订协议时，我向原告交纳车辆首付款49000元、向原告借款214000元并开始使用晋M*****/晋MQ***挂货车，之后根据协议按照约定月利率1.5%向原告分期归还借款本息，在2016年3月27日发生交通事故之前，我不拖欠分期应该归还的借款，已归还53759.82元借款本息，尚欠160240.18元借款未归还。在原告保留所有权过程中�继续为被告购买的车辆续保是原告的义务，因原告未给被告使用的车辆续保车辆自燃险，因此造成挂车自燃灭失的责任在原告，原告违约在先，又将被告运营的主车扣回原告处，加重其违约，在原告返还被告主车并赔偿挂车自燃损失之前，被告有权拒绝偿付购车款，应驳回原告诉讼请求。
被告张学良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告四宏公司提交了车辆融资（借款）申请表、车辆融资（借款）协议书、借款单、还款单、收到货物损失的收条、公路赔偿通知书、云南省非税收入收款收据、施救费收款收据、云南祥丰化肥股份有限公司情况说明、安宁鑫安货运部派车通知单、保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队道路交通事故证明、2016年3月5日保险单3份、保险批单、投保单、�M*****/晋MQ***挂货车行驶证、2015年8月3日二手车销售统一发票2份、关于晋M*****/晋MQ***挂货车保险收费情况说明，被告李文文提交了2015年3月5日保险单2份，本院依法在闻喜县鑫恒通汽运有限公司调取了2014年2月17日机动车销售统一发票2份，在临汾市公安局交警支队车辆管理所调取了被告李文文雇佣司机王建民的驾驶证查询信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，因2015年8月3日二手车销售统一发票2份与2014年2月17日机动车销售统一发票2份相互矛盾，故对该4份发票均不予认定，对其余证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日,原告作为甲方,被告李文文作为乙方、张学良作为丙方签订《车辆融资（借款）协议书》，约定：由甲方向乙方出借人民币214000元，购买欧曼牌主车一辆、成事达牌挂车一辆，利息每月1.5%，自2015年7月29日起至2017年4月5日分20期付清借款。乙方未按期支付本金及利息的，经甲方催告后在一月内仍不按期支付本金及利息的，甲方可要求乙方支付全部借款本金及利息，有权单方解除合同。该主车的牌照号为：晋M*****，挂车牌号为：晋MQ***挂，乙方应将购买的车辆登记在甲方名下,乙方车辆的所有保险必须由甲方购买，费用由乙方负担。丙方在协议上以连带责任担保人名义签名。当天被告李文文向原告四宏公司交纳车辆首付款49000元。
2016年3月7日，被告李文文向原告四宏公司借款27363元用于办理车辆保险，2016年3月12日被告李文文归还保险借款11000元。2016年3月27日2时25分许，在云南省保山市杭瑞高速公路K2779+200米处，被告李文文雇佣司机王建民驾驶晋M*****/晋MQ***挂货车发生自燃，造成挂车及所载货物化肥损毁及道路不同程度受损的单方交通事故。被告李文文以原告四宏公司未给其办理车辆自燃保险为由不处理交通事故，后被告四宏公司处理了该交通事故并将主车收回。
另查明，原告四宏公司与被告李文文2015年7月29日签订协议当天，被告李文文在原告四宏公司车辆融资（借款）申请表上签名，被告张学良以担保人名义签名，该申请表载明：车价249500元，过户费4500元，运管费2000元，手续费2000元，还款保险保证金5000元，合计263000元，首付金额49000元，借款金额214000元，借款期限20个月。被告李文文2015年7月29日开始经营晋M*****/晋MQ***挂货车时，该车由原车主闻喜县鑫恒通汽运有限公司办理的保险期间为2015年3月6日0时至2016年3月5日24时，保险到期后，原告四宏公司为该车续保，保险期间为2016年3月6日0时至2017年3月5日23时59分59秒。从原告四宏公司续保手续可知，当时主车价值198000元，挂车价值81000元。被告李文文经营车辆后，按期归还53759.82元借款本息，尚欠160240.18元借款未归还。
本院认为，2015年7月29日原告四宏公司与被告李文文、张学良签订的《车辆融资（借款）协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其法律效力应予确认。该协议书虽名为车辆融资借款协议，但被告李文文实际交纳49000元首付款，协议又约定分20个月归还借款214000元，实为分期付款买卖合同。2016年3月27日晋M*****/晋MQ***挂货车发生单方交通事故，造成挂车及货物自燃损毁，被告李文文以原告四宏公司未给其办理车辆自燃保险为由不处理交通事故，原告四宏公司为保护其利益在被告李文文未还清借款的情况下，处理交通事故后将主车收回。结合本案具体案情，因原、被告双方意见相左，继续履行车辆买卖合同发生重大困难，挂车损毁责任被告李文文作为买受人应予承担，主车买卖合同关系解除较为适宜。2015年7月29日晋M*****/晋MQ***挂货车售价为249500元，参照2016年3月5日车辆投保价值，2015年7月29日货车主车价值约为177065元，挂车价值约为72435元，被告李文文从2015年7月29日至2016年3月27日使用该货车，使用天数为243天，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条列》第六十条规定，运输车辆折旧年限为4年，故被告李文文使用主车243天应支付折旧费用为29470元，被告李文文在使用晋M*****/晋MQ***挂货车时，还应支付过户费4500元，运管费2000元，手续费2000元，以上被告李文文应支付原告四宏公司挂车损毁价值72435元，主车折旧价值29470元，过户费4500元，运管费2000元，手续费2000元，合计110405元，扣除被告李文文已支付原告四宏公司首付款49000元及已还借款53759.82元，被告李文文应支付原告四宏公司7645.18元。被告张学良作为担保人在《车辆融资（借款）协议书》及车辆融资（借款）申请表上签名，应承担连带清偿责任。被告李文文经营货车期间未拖欠应付原告四宏公司借款，只是因发生交通事故造成原、被告无法继续履行车辆买卖合同，对原告四宏公司要求被告李文、张学良承担1万元违约金的诉讼请求不予支持。原告四宏公司要求判令被告李文文、张学良支付保险借款及垫付的车辆施救费用、公路路产赔偿费用、施救差旅费、货物损失赔偿，与车辆买卖合同不是同一法律关系，本案不予处理。被告张学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文文给付原告新绛县四宏运输有限公司应得款项7645.18元，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告张学良对被告李文文给付原告新绛县四宏运输有限公司应得款项7645.18元承担连带清偿责任；
三、驳回原告新绛县四宏运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，由原告新绛县四宏运输有限公司负担3550元，被告李文文、张学良负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 段瑞静