wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1033号
原告：赵剑，男，1965年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李玉凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住桐庐县，系原告之妻。
被告：范来荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵剑与被告范来荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范来荣立即归还原告借款28000元；2.被告范来荣支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月29日，被告范来荣向原告赵剑出具《借据》一份，载明借到人民币28000元。后原告多次催讨，被告范来荣至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范来荣于本判决生效之日起十日内归还原告赵剑借款28000元，并支付从2017年3月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告范来荣负担。
原告赵剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范来荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 邵水法
人民陪审员 王聚根
二〇一七年八月十一日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2107号
原告某物业综合管理有限公司柳州分公司。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人谭志文，广西新城海物业公司员工。
被告黄某某。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年7月14日
待裁事项：原告某物业综合管理有限公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费120元，已减半收取，由原告某物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 梁骞予
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第461号
上诉人（原审原告）高志宝，个体。
被上诉人（原审被告）薛永清，居民。
委托代理人毛新红，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人高志宝因与被上诉人薛永清房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2551号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审�
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一五年六月十日
书 记 员 张瑞丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7194号
上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苗强，男，，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳润平商业有限公司因与被上诉人苗强产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳润平商业有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，以双方达成和解为由撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳润平商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳润平商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，退还上诉人沈阳润平商业有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00254-5号
申请执行人云梦县北环水泥制品厂。
被执行人云梦县广播电视网络公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝感中民二终字第00152号民事判决书，于2014年12月5日向被执行人云梦县广播电视网络公司（以下简称网络公司）发出执行通知书，责令被执行人网络公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人网络公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云梦县广播电视网络公司的银行存款201945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂 祥
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初955号
原告：刘某某，男，汉族，1981年1月8日生，江西信丰人，住信丰县。。
被告：韩某某，男，汉族，1980年2月14日生，江西信丰人，住信丰县。。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某的诉讼请求：1、要求被告归还借款本金39000元；2、要求被告支付原告至2017年2月的借款利息共计5000元及以后的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营修理厂需要资金周转为由，于2013年9月19日向原告借款40000元，并约定借期为两个月，但未约定利息。该借款经原原多次催收后，被告韩某某于2015年2月18归还了原告1000元，剩余3.9万元由被告于当日重新向原告立具了一张借条，约定归还方式为分期还款，但同样未约定借款利息，也未明确还款期限。事后经原告多次催收未果。
原告刘某某向本院提供的证据有：2013年9月19日韩某某借条一张、2015年2月18日韩某某借条一张。
被告韩某某未向本院答辩，未向本院举证。
法庭审理查明的事实：2013年9月19日，被告以经营修理厂需要资金周转为由，向原告借款40000元，并由被告韩某某向原告立具了一张借条。原、被告在借条中约定了借期为两个月，但未约定利息。该借款经原告多次催收后，被告韩某某于2015年2月18归还了原告1000元，剩余3.9万元由被告于当日重新向原告立具了一张借条，约定归还方式为分期还款，但同样未约定借款利息，也未明确还款期限。事后经原告多次催收未果。
上述事实，有原告刘某某的陈述及原告向本院提供的：2013年9月19日韩某某借条一张、2015年2月18日韩某某借条一张等证据证实，证据经法庭审核可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款39000元经原告催收未还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任，故本院对原告提出的要求被告归还借款39000元的诉讼请求，应当予以支持；但对原告提出计算利息的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，2015年2月18日韩某某重新立具借条时双方也未明确约定归还期限及利息，应当视为公民之间的无息借款，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩某某应当归还原告刘某某借款本金39000元；，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元减半收取790元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年九月十二日
书记员 熊 涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2019号
原告:张卫飞。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告:叶春良。
原告张卫飞与被告叶春良民间借贷纠纷一案，原告张卫飞于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息自2016年2月23日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫飞的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告叶春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年2月23日，被告叶春良向原告借款5万元，并出具借条一份交原告收执。借条约定：借款时间为5个月，利息1.5%。借条出具后，被告未支付过任何款项。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告叶春良向原告张卫飞借款5万元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，原告与被告叶春良之间的借款合同依法成立并生效。双方在借条中明确约定了借款期限，现该期限已经届满，被告至今未偿付借款本息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方在借条中约定“利息1.5%”，按照民间交易习惯，应解释为利息按月利率1.5%计算，现原告按该利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶春良于本判决生效后十日内偿还原告张卫飞借款本金5万元，并支付利息（利息自2016年2月23日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，公告费600元，均由被告叶春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 单文建
二〇一七年八月十八日
代书 记员 徐嘉静
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1570号
申请执行人孙红东，男，1971年6月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉厨师乐商贸有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭小区龙庭201栋2单元903室。
法定代表人：吕涌，该公司董事长。
申请执行人孙红东与被执行人武汉厨师乐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民终34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42，633.35元，执行费540元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8560号
原告：何海洋，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现暂住成都市双流区。
被告：李文德，男，1986年3月28日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。
被告：张睿，女，1991年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告何海洋与被告李文德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，何海洋申请追加张睿作为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何海洋到庭参加诉讼，李文德、张睿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何海洋向本院提出诉讼请求：判令李文德、张睿立即归还借款50000元。事实和理由：李文德、张睿系夫妻关系。自2016年3月，李文德以各种理由向其借款50000元，并承诺于约定期限内归还。但逾期后，经其多次催收，李文德至今未付分文。
李文德、张睿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李文德与张睿系夫妻关系。2016年3月27日，李文德向何海洋出具借条，载明：“今何海洋借给李文德50000元，借款期限自2016年3月27日起至2016年9月27日，利率为月息6%（3000元整)，前两个月偿还每月利息，从第三个月起还本金和利息（等额本息），若不能按期足额归还，则按总额的5%支付违约金”。2016年10月19日，李文德向何海洋出具“承诺书”，承诺于每月30日前还5000元。后李文德至今未付分文。
本院认为，李文德向何海洋借款50000元，因有李文德亲笔出具的借条及承诺书予以证明，故对何海洋要求李文德归还借款50000元的请求，本院予以支持。同时，因李文德与张睿系夫妻关系，且此次借款发生在其夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张睿应当与李文德共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》法释[2003]19号第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文德、张睿于本判决生效之日起十日内向何海洋归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李文德、张睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 谢开福
二〇一七年八月十日
法官 助理 覃春花
书 记 员 易智慧
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执412号
申请执行人:张建文，男，汉族，1967年11月7日出生，住山东省梁山县。
被执行人：杨东平，男，汉族，1969年7月5日出生，住山东省寿光市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第113号民事判决书，于2016年7月1日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人人民币16918元、执行费154元，共计17072元及利息。在本案执行过程中，查询了被执行人杨东平的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）青海法海商初字第113号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘允志
二〇一六年十一月十一日
书记员 邱 圆
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第47号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王群成，男，1972年（具体出生日期不祥）出生，无户籍，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1995年11月3日被驻马店市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年4月19日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月，2013年5月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，当月21日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人王群成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王群成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年10月份的一天，被告人王群成窜至上蔡县东洪镇集上洪河桥南，将被害人赵某某放在其电动车前篓内装1000元现金和两部手机的钱包盗走。经评估，该被盗�部手机价值787元。案发后，涉案赃物已被追回，并发还被害人。
另查明，被告人王群成因犯盗窃罪于1995年11月3日被河南省驻马店市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年4月19日被告人王群成因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役三个月。2013年5月19日刑满释放。
上述事实，被告人王群成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言；被害人赵某某的陈述；上蔡县公安局提取笔录、上蔡县公安局扣押物品、文件清单、领条；上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2013）120号价格鉴定结论书；河南省驻马店市人民法院（1995）驻刑初字第112号刑事判决书、河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿刑初字第156号刑事判决书、驻马店市看守所出具的刑满释放证明书；上蔡县公安局洙湖派出所出具的抓获经过；上蔡县公安局洙湖派出所出具的被告人�群成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群成曾因盗窃受过刑事处罚，现再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1787元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人王群成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王群成归案后，如实供述自己的罪行，且赃物已退还被害人。综上，可对被告人王群成从轻处罚。根据被告人王群成的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王群成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黎爱香
二〇一四年四月七日
书记员 赵 亚
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2218号
原告吴某某，女，1970年3月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王亮，荣县新桥法律服务所法律工作者。
被告虞某某，男，1968年2月19日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告吴某某诉被告虞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 刘德伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 龙治林
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5309号
原告：刘木钦，女，1966年3月10日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈惠琴、张明仙，福建世恩律师事务所律师。
被告：周继忠，男，1954年1月2日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：陈凤珠，女，1960年9月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告刘木钦与被告周继忠、陈凤珠民间借贷纠纷一案中，原告刘木钦于2017年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，刘木钦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予刘木钦撤回起诉。
本案受理费人民币3685元，减半收取为1842.5元，由原告刘木钦负担。
审判员 何 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 庄秀雅
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第191号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。2009年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）171号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年4月22日18时许，被告人刘某在灞桥区半坡建材市场8排8号门前，将余训虎停放的一辆五菱微型货车（价值3000元）盗走，后将车开至狄寨张李村，以1000元的价格销赃给张某（另案处理）。破案后，追回车辆已发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、失主余训虎陈述、证人余某、李某、于某、张某证言、被告人刘某供述、破案经过、抓获经过、价格鉴定结论书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人犯罪后认罪态度较好，且赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3500元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月30日起执行至2009年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二００九年十一月十日
书 记 员 吕敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第66-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人廖少华，男，1971年12月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人廖胜发，男，1968年11月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉廖少华、廖胜发借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、廖少华应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35万元及利息（自2012年9月21日起至2013年9月20日止，月利率按10.62‰计；自2013年9月21日起至本判决确定还款之日，按原订利率加息30%计）。二、廖胜发对廖少华上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，由廖少华、廖胜发连带负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月2日、11月3日分别向被执行人廖少华、廖胜发送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人廖少华、廖胜发在执行通知书送达之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币35万元及利息（自2012年9月21日起至2013年9月20日止，月利率按10.62‰计；自2013年9月21日起至本判决确定还款之日，按原订利率加息30%计；自2014年10月23日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、负担案件受理费7726元。三、负担案件申请执行费6350元。至今，被执行人廖少华、廖胜发未履行前述义务。
经“四查”，没查到被执行人廖少华、廖胜发可供执行的财产，本院已将调查被执行人廖少华、廖胜发财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人廖少华、廖胜发可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人廖少华、廖胜发没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人廖少华、廖胜发可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第66号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 蔡俊华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨璧贤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1530号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5057号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1980号
原告：王喜强，身份证号2302271975********，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区十一委*组。
被告：刘文艳，身份证号不详，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县富裕镇铁西。
原告王喜强与被告刘文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜强到庭参加诉讼，被告刘文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王喜强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款1,400.00元，并由被告负担本案诉讼费用。二、被告负担原告因诉讼产生的误工及诉讼咨询等费用1,000.00元。事实和理由：被告在原告处借款1,400.00元用于农业生产，后被告于2017年4月10日为原告出具一份欠据，此款原告多次向被告催要未果。
被告刘文艳未应诉、未答辩。
原告王喜强为证明其诉称理由，提供如下证据：
2017年4月10日，被告为原告出具了一份金额为1,400.00元的欠据，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘文艳未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2015年6月份，被告在原告处赊购一套价值1,400.00元的喷灌及水带。2017年4月10日，被告为原告出具了一份金额为1,400.00元的欠据，但未约定还款日期及利率。此款被告至今未给付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告已为原告出具了欠据，而欠据的内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，该份欠据合法、有效。原、被告之间的欠款事实清楚、证据充分，被告依法应向原告履行付款义务。关于原告主张“被告负担原告因诉讼产生的误工及诉讼咨询等费用1,000.00元”的诉讼请求，因双方在欠据中对此并未进行约定，原告又未向本院提供相应的证据证明自己的主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩意见，应视为被告放弃对本案的抗辩。
综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文艳于本判决生效之日起三日内给付原告王喜强欠款1,400.00元。
二、驳回原告王喜强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年十月八日
书记员 陈卓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2538号
原告孟某甲，西安市山川铸造厂退休职工。
原告孟某乙。
被告孟某丙，又名孟随民。
委托代理人孟晓强，系孟某丙之子，1976年6月9日出生，汉族，职业、住址同上。
原告孟某甲、孟某乙与被告孟某丙继承纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲、孟某乙、被告孟某丙及委托代理人孟晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原告孟某甲系被告之兄，原告孟某乙系被告之妹。其母于1994年去世。母亲名下有承包地1.56亩。2010年7月该承包地被征用，土地补偿款99840元被被告领取。现要求依法继承母亲遗产99840元。
原告孟某乙诉称：孟某甲陈述的情况属实，现要求依法继承母亲遗产99840元。
被告孟某丙辩称：母亲和我的家庭为一户，土地二次调整后我作为户主承包西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村耕地9.52亩。母亲于1994年去世。母亲生前一直由我照顾。母亲去世后，其名下的承包地经营权归我的家庭成员享有，土地补偿款不属于母亲的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孟某甲、孟某乙、被告孟某丙与孟水玲、孟玉芳、孟来昌系同胞兄弟姐妹。其母亲倪凤蓝与孟某丙系一户。倪凤蓝于1994年去世。1999年孟某丙作为户主（家庭成员7人，含倪凤蓝）承包西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村耕地9.52亩，2009年11月该9.52亩土地被征用1.56亩，2010年7月孟某丙获得土地补偿款99840元。2010年9月16日原告向本院提起诉讼。审理期间，孟玉芳、孟来昌明确表示放弃继承。因原、被告均不能提供孟水玲的送达地址，本院无法通知孟水玲参加诉讼。
上述事实，有土地承包经营权证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告的母亲倪凤蓝去世后，集体经济组织未收回其名下的承包地。现其名下的承包地被征用，相应的土地补偿款属于遗产，应按法定继承处理。被告作为户主承包的土地有1.56亩被征用，获得土地补偿款99840元，倪凤蓝名下相应的土地补偿款为14262元，因孟玉芳、孟来昌放弃继承，孟水玲无法通知，分割遗产时，应保留其应继承的遗产份额，并确定该遗产的保管人，故倪凤蓝的遗产14262元由孟某甲、孟某乙、孟水玲各继承20%，孟某丙继承40%，孟水玲应继承遗产份额由孟某丙负责保管。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、孟某丙于判决生效后10日内返还孟某甲遗产人民币2852元。
二、孟某丙于判决生效后10日内返还孟某乙遗产人民币2852元。
三、孟某丙应得遗产人民币5706元。
四、孟水玲应得遗产人民币2852元，由孟某丙负责保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2296元，本院减半收取1148元，该费用由原告孟某甲、孟某乙各负担382元，被告孟某丙负担384元。因原告已预交2296元，故被告应将负担的384元于判决生效后10日内直接给付原告，本院退付原告1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 千鹏举
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10116号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：邵明星，男，1983年3月15日生，汉族，现住址。
被告：邵明华，男，1980年12月7日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告邵明星、邵明华民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告邵明星、邵明华的送达地址和联系方式无法通知被告邵明星、邵明华应诉。现原告不能提供被告邵明星、邵明华准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告邵明星、邵明华的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10116号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：邵明星，男，1983年3月15日生，汉族，现住址。被告：邵明华，男，1980年12月7日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告邵明星、邵明华民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告邵明星、邵明华的送达地址和联系方式无法通知被告邵明星、邵明华应诉。现原告不能提供被告邵明星、邵明华准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告邵明星、邵明华的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03065号
原告李某某，女，1978年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人易海志，万载县万众法律服务所法律工作者。
被告封某某，男，1973年12月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人易海志与被告封某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后由于性格不和，没有共同语言，加上被告脾气不好，导致原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾。被告不思进取，不愿做事且有外遇，严重伤害了夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、原告分割一半的共同财产；4、诉讼费由原、被告分摊。
被告辩称：原告所诉事实不实，答辩人与原告夫妻感情较好，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告封某某于1999年相识恋爱，2000年8月5日共同生育一男孩，2002年5月23日登记结婚。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，双方矛盾不大。2009年12月，原告回娘家生活。此后，被告几次去原告娘家接原告回家，但原告均拒绝与被告回家生活。2013年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的结婚登记申请表及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因近年未在起共同生活导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方协商一致、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告封某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某与被告封某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一三年十一月十八日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终82号
上诉人（原审原告）：刘来珍，女，1966年4月11日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨玉均，男，1984年11月13日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：姚桃妹，女，1962年2月6日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：庄小妹，女，1941年6月13日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人刘来珍因与被上诉人杨玉均、姚桃妹、庄小妹健康权纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘来珍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、刘来珍在本案中并无过错，其不应承担相应的责任；二、原判认定杨玉均等人已支付4800元的证据不足；三、原判未支持刘来珍的营养费和护理费不当。
杨玉均、姚桃妹、庄小妹二审辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘来珍向一审法院起诉请求：一、杨玉均、姚桃妹、庄小妹赔偿刘来珍医疗费4203.20元、误工费2371元、护理费2371元、住院伙食补助费1800元、营养费900元等经济损失共计11645.2元；二、本案诉讼费由杨玉均方承担。
一审法院认定事实：庄小妹系刘来珍的婆妈，姚桃妹系刘来珍夫嫂，杨玉均系刘来珍侄儿。刘来珍之夫于1998年因病去世。2015年6月，刘来珍因老屋改建问题与庄小妹发生纠纷。2016年5月1日，刘来珍为女儿出嫁事宜前往其老家请客吃酒。庄小妹认为刘来珍的丈夫死得早，其女儿是自己亲手养大的，连婚礼都不请她参加感到非常气愤，便上前对刘来珍进行责问，为此双方发生了激烈的争吵，杨玉均、姚桃妹也前来与刘来珍发生争吵，由于双方互不相让，导致双方发生了肢体冲突，冲突过程中造成了刘来珍、姚桃妹受伤。刘来珍受伤后被送往玉屏侗族自治县人民医院进行治疗，被诊断为全身皮肤多处软组织挫伤，共住院18天，用去医疗费4203.20元。2016年8月23日，杨玉均、庄小妹因殴打刘来珍，分别被玉屏县公安局处以行政拘留五日，并处罚款200元。纠纷发生后，杨玉均方先后向刘来珍支付了4800元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，杨玉均方与刘来珍发生斗殴并致刘来珍身体受伤的行为，侵害了刘来珍的健康权，杨玉均、姚桃妹、庄小妹应共同赔偿刘来珍在本案中造成的损失。由于刘来珍在本案中未保持冷静，在纠纷发生过程中存在一定过错，依法减轻杨玉均方的赔偿责任，根据在本案中的过错程度，减轻杨玉均方20%的赔偿责任。刘来珍的损失认定如下：1.医疗费4203.20元；2.误工费，刘来珍从事农业，其误工费计算为48077元/年÷365天/年×18天=2370.92元;3.住院伙食补助费1800元。关于刘来珍主张的营养费和护理费，因未提供相关医嘱，结合刘来珍受伤的实际情况，其营养费和护理费不予支持。以上费用共计8374.12元，由杨玉均等人赔偿6699.30元，其余部分由刘来珍自己承担。
综上所述，扣除杨玉均方已支付的4800元，杨玉均方实际还应赔偿刘来珍1899.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：刘来珍的医疗费4203.20元、误工费2370.92元、住院伙食补助费1800元等损失共计8374.12元，由杨玉均、姚桃妹、庄小妹共同赔偿6699.30元，其余部分由刘来珍自行承担（杨玉均等人已支付的4800元从其应赔偿的总额中扣减）；二、驳回刘来珍的其它诉讼请求。上述给付事项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取46元，由杨玉均、姚桃妹、庄小妹共同承担。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点可归纳为：一、刘来珍在本案中是否应承担相应责任；二、原判对杨玉均等人已支付的费用认定是否恰当；三、原判未支持刘来珍的护理费和营养费是否正确。
关于焦点一，刘来珍与杨玉均、姚桃妹、庄小妹均未能采取合理、恰当的方式处理纠纷，而是试图通过互殴的方式解决矛盾，双方当事人在本案中均有过错，均应承担相应的责任。原判根据本案发生的具体情况，明确由杨玉均、姚桃妹、庄小妹对刘来珍的人身损害后果承担80%的责任，刘来珍自行承担20%的责任较为合理，本院予以确认。刘来珍上诉提出“其在本案中没有过错，不应承担责任”的理由，与事实不符，不予支持。
关于焦点二，原判认定杨玉均方已支付给刘来珍4800元的事实，有刘来珍的陈述及证人证言等证据在卷佐证，事实清楚。
关于焦点三，因刘来珍在本次纠纷中受伤后被医院诊断为全身皮肤多处软组织挫伤，其伤情并不严重，故原判根据刘来珍受伤的具体情况未支持其护理费和营养费并无不当。
综上所述，刘来珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由刘来珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十日
书记员 徐 广
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3368号
原告：刘文华，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
被告：周振兴，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：湖南湘电华源电力发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区古堆山1号9栋201房。
法定代表人：杨建华。
本院在审理原告刘文华与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、周振兴、湖南湘电华源电力发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文华于2017年11月14日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、周振兴、湖南湘电华源电力发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告刘文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、周振兴、湖南湘电华源电力发展有限公司的起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取，实际收取150元，由原告刘文华负担（已支付完毕）。
审判员 张俊湘
二〇一七年十一月十四日
书记员 张文思
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1978号
申请执行人：吴岳平。
委托代理人：叶映辉，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：杨海惠，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：吴建新。
本院在执行申请执行人吴岳平与被执行人吴建辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月九日
代书记员 毛忆梦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1334号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人洪圣进，男，1983年11月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因赌博于2016年4月14日被瑞安市公安局行政拘留三天。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1382号起诉书指控被告人洪圣进犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人洪圣进到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月31日23时许，被告人洪圣进在瑞安市马屿镇吉南村一家烧烤店内，因敬酒琐事与李某发生口角，继而发生肢体冲突。双方被人拉开后，李某离开烧烤店来到马屿镇吉南村路上。被告人洪圣进持铁锤追上李某，并使用铁锤打中李某额头。经鉴定，李某主要损伤为左额部一创疤长4.0cm,并致左额骨粉碎性骨折，左额部硬膜外血肿，左额叶挫裂伤，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人洪圣进于2017年6月27日向瑞安市公安局投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人洪圣进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人蔡某、郑某的证言、归案经过、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、调解记录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪圣进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪圣进能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪圣进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年八月十一日
（代）书记员 缪 苗
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2476号
原告：张元坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张志国，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张元坤与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张元坤及其委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼；被告张志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告玉米货款60000元及其相应利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系客户关系，被告经常在原告处购买玉米等粮食。2016年5月31日，被告张志国在原告处购买总价值为110000元的玉米，并向原告出具粮食购销凭证，后经原告多次催要，被告支付50000元，尚欠原告60000元，之后被告以没有钱为由拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张志国未到庭答辩，其电话调查笔录里辩称，欠款属实，已经偿还其�50000元，但现在没有能力偿还剩余60000元货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告张志国于2016年5月31日出具的张元坤粮食购销凭证（欠条），上面记载：张志国欠张元坤玉米钱十一万，欠款人张志国。
根据庭审及被告庭前质证，据此本院认定下列事实：被告张志国欠原告张元坤玉米货款110000元，并出具欠条，后经原告多次催要，被告偿还50000元，尚欠原告60000元。
本院认为，双方对原被告因为玉米粮食买卖而形成的欠款没有异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应担按照约定数额支付价款，故对原告要求被告支付玉米价款60000元（110000-50000）之诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定�者约定不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中被告在原告收到玉米粮食的情况下，在原告的多次催要下，仍拒不支付剩余的60000元玉米货款，构成了违约，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求被告支付欠款之日起利息（按照同期银行贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志国于本判决书生效之日起十日内支付原告张元坤玉米货款60000元及相应利息（利息计算自2016年5月31日按照中国人民银行的同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，至本金清偿日止）。
如果被告张志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张志国负担（原告张元坤先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年六月五日
书记员 王 飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1185号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心公司。
负责人：张利辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立辉，男，1980年5月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心公司因与被上诉人陈立辉财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心公司的委托诉讼代理人林柏树、被上诉人陈立辉的委托诉讼代理人王明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心公司上诉请求：一、撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审判决认定事实不合理维修费用过高，要求重新鉴定。
陈立辉辩称：驳回上诉，维持原判。
陈立辉向一审法院起诉请求：被告给付车辆修理费302,818.00元，评估费15,000.00元，拆解费2,000.00元，施救费800.00元，合计320,618.00元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，原告陈立辉为其所有的途锐小型客车在被告投保机动车商业保险（A）、不计免赔率险等险种，其中机动车损失保险（A）保险金额317,844.00元，保险期限2016年10月3日零时起至2017年10月2日24时止。2016年10月9日23时10分，王某驾驶小型客车沿省道316线由东向西行驶至商河县省道316县牛堡镇，因躲避对向车辆，碰撞北侧大树造成车辆受损的单方事故，经济南市商河县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王某承担事故的全部责任。经南大港交通队委托中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，结论为小型越野车损失价值为302,818.00元。原告向被告申请理赔未果。审理中，原告要求被告赔付修车费302,818.00元；被告对保险期限内发生保险事故无异议，但称原告申请理赔数额过高。本案经调解未果。
一审法院认为，原告将其所有的小型客车在被告处投保机动车商业保险（A）、不计免赔率险等险，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，故该保险合同关系成立，合法有效。原告陈立辉按约定交纳了保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，该投保车辆在保险期限内发生保险事故，产生的车辆损失费302,818.00元在保险理赔范围内，系合理的费用，被告应予理赔。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告陈立辉理赔款302,818.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,019.00元，减半收取3,009.50元，由原告陈立辉负担88.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2,921.00元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈立辉所有的小型客车在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司办理了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已向阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司交纳了保险费，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应履行保险合同相对应的给付责任。
关于修车费用是否过高及是否重新鉴定的问题。陈立辉所有小型客车发生事故后已向阳光财产保险股份有限公司报险，阳光财产保险股份有限公司山东公司已出险，在出险后肇事车辆受南大港交通队的委托由中衡保险公估股份有限公司作出交通事故车辆损失价值评估报告书并附事故车辆损失评估明细表。现阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司主张车辆损失评估费用过高，但也未提供证据证实其上诉主张。上诉人主张因车维修费用过高要求被上诉人交付车辆残值，虽然本案中肇事车维修费用相对较高，但并无直接证据证实该车全损，在肇事车辆并未全损的情况下，上诉人主张残值归上诉所有，与事实不符，该上诉理由不成立。现陈立辉所有的小型客车发生事故维修后已出卖给案外人，并且南大港交通队委托的中衡保险公估股份有限公司作出的交通事故车辆损失价值评估报告书并无不当之处，并且陈立辉也不同意重新鉴定。现阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司申请重新鉴定的请求与客观事实不符，不予支持。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司主张车辆维修费用与实际修车费用不符，如果陈立辉存在骗取保险金的行为，上诉人可另行向公安机关报案。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，842.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十月二十五日
书记员 王春宇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2195号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，住济阳县，系该行职工。
被告：李光连，男，1967年2月24日生，汉族，住济阳县
被告：李爱美，女，1966年4月3日生，汉族，住济阳县
被告：孙传波，男，1966年5月7日生，汉族，住济阳县
被告：济阳万舜园养羊专业合作社，住济阳县。
法定代表人：董孟友，男，1971年2月12日生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农业银行济阳支行）与被告李光连、李爱美、孙传波、济阳万舜园养羊专业合作社（以下简称万舜园合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告李光连、李爱美、孙传波、万舜园合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金50000元及利息11498.34元（自2015年3月20日到2017年6月22日累计欠利息11498.34元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担实现上述债权的费用。事实与理由：李光连于2015年3月20日向我行贷款50000元，于2016年3月19日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由孙传波、万舜园合作社做保证担保，李爱美为共同还款人。我行对贷款进行催收，李光连以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。
李光连、李爱美、孙传波、万舜园合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
农业银行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、担保承诺书二份、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件、万舜园合作社营业执照及组织机构代码复印件等证据。对农业银行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据农业银行济阳支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，农业银行济阳支行与李光连、孙传波、万舜园合作社签订农户贷款借款合同，约定李光连可自2015年3月10日起至2018年3月9日止在借款金额伍万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。孙传波、万舜园合作社自愿为债务人李光连在农业银行济阳支行处办理的上述贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年3月20日，农业银行济阳支行依约向李光连发放贷款50000元,约定借款到期日为2016年3月19日，执行利率为年利率7.49000%。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，李光连与李爱美系夫妻关系，该笔借款发生在李光连和李爱美婚姻关系存续期间，李爱美签订共同还款承诺书，知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，农业银行济阳支行与李光连、孙传波、万舜园合作社签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农业银行济阳支行依约向李光连发放贷款后，李光连作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在李光连和李爱美婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，李爱美应承担共同还款责任；孙传波、万舜园合作社作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。农业银行济阳支行要求李光连、李爱美、孙传波、万舜园合作社偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光连、李爱美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年3月20日起至2016年3月19日止，按年利率7.49000%计算；以本金50000元为基数，自2016年3月20日起至本判决生效之日止，按年利率7.49000%的1.5倍计算）；
二、被告孙传波、济阳万舜园养羊专业合作社在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告李光连、李爱美、孙传波、济阳县万舜园养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 闫甜甜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5505号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：庞青云，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告庞青云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
。
审判员 朱广毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初607号
原告：开平市月山镇顺生饲料店，经营场所：开平市月山镇水井新街**号。
经营者：殷远生，男，1972年9月12日出生，汉族，住址：开平市。
被告：何伟明，男，1974年7月14日出生，汉族，住址：开平市。
原告开平市月山镇顺生饲料店（以下简称：顺生饲料店）与被告何伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告顺生饲料店到庭参加诉讼，被告何伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺生饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款95209元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年7月8日开始至2016年2月23日，被告向原告赊买饲料，用于养鸭、养鱼、养猪，但卖了鸭、鱼后没有付清饲料款，并约定于2016年6月8日前付清，后被告逾期没有付清货款，经原告多次催讨，被告拒不付清，故现原告向法庭提起诉讼。
被告何伟明没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告何伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告顺生饲料店提供的如下证据：1、营业执照复印件一份、殷远生身份证原件一张；2、客户欠货款合同书原件二十张、还款协议复印件一张。
上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告顺生饲料店提供的上述证据予以认定。
根据原告顺生饲料店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何伟明从2015年7月8日至2016年2月23日期间向原告顺生饲料店赊欠饲料款145209元，被告于2016年3月份通过银行转账支付了50000元，仍欠95209元，随后被告再没有支付过货款给原告，经原告追讨，被告向原告承诺于2016年6月8日前支付20000元，以后每月支付10000元至20000元，被告没有履行承诺。经原告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告顺生饲料店向被告何伟明提供饲料，被告何伟明支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告顺生饲料店供应饲料给被告何伟明，被告何伟明未完全支付价款给原告顺生饲料店，已构成违约，应当承担违约责任，故原告顺生饲料店请求被告何伟明支付货款95209元有理，本院依法予以支持。被告何伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟明应于本判决生效之日起10日内支付货款95209元给原告开平市月山镇顺生饲料店。
如果被告何伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，适用简易程序减半收取1090元，由被告何伟明负担（原告已预交1090元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一七年四月十八日
书记员 许燕甜
黄柳瑜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第570号
罪犯潘少雄。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）沧刑初字第75号刑事判决，认定被告人潘少雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月19日以（2011）冀刑二终字第90号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯潘少雄在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘少雄的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第570号
罪犯潘少雄，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，捕前住湖北省武汉市。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）沧刑初字第75号刑事判决，认定被告人潘少雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月19日以（2011）冀刑二终字第90号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯潘少雄在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘少雄的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1011号
原告：内蒙古高新控股有限公司。法定代表人：王志伟，董事长。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：包头北方智德置业有限责任公司。法定代表人：焦树政，总经理。委托诉讼代理人：卜晓东，公司总经理助理。委托诉讼代理人：张卫东，公司副总经理。
原告内蒙古高新控股有限公司（以下简称“高新控股公司”）与被告包头北方智德置业有限责任公司（以下简称“北方智德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新控股公司的委托诉讼代理人贾红岩，被告北方智德公司的委托诉讼代理人卜晓东、张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新控股公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的利息329.78万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月12日，因流动资金，被告北方智德公司向原告高新控股公司借款8000万元，借款期限从2010年8月13日至2010年11月18日，后被告陆续偿还了借款本金，借款时，被告向原告出具的《承诺书》中承诺借款月利率为2%，经计算上述借款利息共计329.78万元，被告至今未能偿还，现原告诉至人民法院，请求依法裁决。
被告北方智德公司辩称，不认可借款的事实，原告现有的证据无法证明8000万借款由高新控股公司汇入了北方智德公司账户，且北方智德公司被北京中新恒超公司接收前的审计报告中也并无该笔借款业务的记载；原告提供的借条中并没有约定利息而是在《承诺书》中记载了利息，这与正常的企业之间的相互拆借不符且利息计算错误；原告主张利息的请求已过诉讼时效，不应支持；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告北方智德公司因流动资金向原告高新控股公司借款8000万元，约定借款期限为30天，2010年8月12日，被告北方智德公司向原告高新控股公司出具《借条》一枚，同日，被告北方智德公司又向原告高新控股公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：我公司向内蒙古高新控股有限公司借款捌仟万元，承诺借款期限30天，月利率2%，用我公司稀土园区内的613.48亩土地作为担保。2010年8月13日，被告北方智德公司向原告高新控股公司出具收到借款8000万元的《收款收据》一枚。原告向被告提供借款后，被告在2010年9月29日至2012年9月18日期间，陆续偿还了借款本金8000万元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《承诺书》、《收款收据》、中国建设银行转账支票、中国建设银行进账单、包商银行进账单、授权委托书及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告高新控股公司向被告北方智德公司提供借款8000万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间存在债权、债务关系，对被告北方智德公司主张不认可借款事实的抗辩理由，本院不予支持。但是，原告提起的是借款合同之诉，属于债权范畴，所以受诉讼时效相关规定的约束，本案中，被告向原告出具的《借条》及《承诺书》中均约定了借款期限为30天，被告北方智德公司于2012年9月18日还清全部借款本金，所以诉讼时效应从2012年9月19日开始计算，至原告起诉时已超过两年，在原告没有提出证据证明其诉讼时效存在中止、中断的事由的情况下，本院认定原告高新控股公司对被告北方智德公司关于利息的请求权已超过诉讼时效。故被告北方智德公司主张原告高新控股公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩事由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定,判决如下:
驳回原告内蒙古高新控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费33183元（原告已预交），减半收取计16591.5元，由原告内蒙古高新控股有限公司负担16591.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郝喜喜
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初434号
原告：程良顺，女，1954年9月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇儒学路**号，公民身份号码4202221954********。
原告：刘丽恒，女，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户，住黄石市黄石港区黄石港青山桥****号。公民身份号码4202221972********。
二原告共同委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县金马房地产开发有限公司。住所地：阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告程良顺、刘丽恒与被告阳新县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程良顺、刘丽恒的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程良顺、刘丽恒向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2007年1月6日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月6日，原、被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼右边B区18号4米宽30米长面积约一百二十平方米的商铺以每平方米2,000元的价格卖给原告，原告于2007年2月15日和2008年5月7日分两次付清购房款共计240,000元。合同成立生效后，被告只将商铺交付原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经在2013年2月将兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2007年1月6日，原告与被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,000元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（三楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场三楼右边B区18号，面积约120平方米，总价240,000元；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有120平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。原告分两次于2007年2月15日和2008年5月7日付清购房款共计240,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年21,600元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2007年1月6日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告程良顺、刘丽恒办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十一日
书记员 石剑锋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初791号
原告：赵连廷，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李玉祥，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费4960元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地12.4亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费4960元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告赵连廷与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告赵连廷要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费4960元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告赵连廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初91号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人林辉，男，1985年5月27日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被镇平县公安局刑事拘留，2018年2月1日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人林辉犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员孙黎丽、肖启华出庭支持公诉。被告人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年1月23日21时40分许，被告人林辉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口处时，被镇平县公安局执勤民警当场查获。经法定程序抽血检测：从送检的林辉血液中检出乙醇成分，其含量为98.01mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人林辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人林辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月23日21时40分许，被告人林辉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口处时，被镇平县公安局执勤民警当场查获。经法定程序抽血检测：从送检的林辉血液中检出乙醇成分，其含量为98.01mg/l00ml。
上述事实，有被告人林辉关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人林辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人林辉认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年二月八日
书记员 魏村宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三仲字第9号
申请撤销人乳山市慧杰食品有限公司，住所地乳山市徐家镇驻地。
法定代表人徐本杭，经理。
委托代理人于浩，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被申请撤销人谭运红，乳山市南黄镇东珠耩村254号。
被申请撤销人孙琳芳，1997男11月9日出生。
被申请撤销人许桂芬。
三被申请撤销人之委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。
申请撤销人乳山市慧杰食品有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字（2014）第201号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被申请撤销人之夫、孙琳芳之父、许桂芬之子孙同安于2007年10月到申请撤销人处工作。2013年12月19日，孙同安在下班途中发生道路交通事故，2013年12月24日，孙同安经抢救无效死亡。2014年3月19日，乳山市人力资源和社会保障局认定孙同安所受伤害系因工死亡。孙同安在申请撤销人处工作期间，申请撤销人未依法缴纳社会保险费。孙同安死亡后，申请撤销人未给付被申请撤销人因工死亡待遇。
2014年7月16日，被申请撤销人向乳山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请撤销人支付一次性工亡补助金539100.00元、丧葬补助金21834.00元、供养亲属抚恤金60480.00元、拖欠工资50000.00元。该委裁决：1、申请撤销人乳山市慧杰食品有限公司自裁决生效之日起支付被申请撤销人谭运红、孙琳芳、许桂芬一次性工亡补助金491300.00元和丧葬补助金19399.50元；2、申请撤销人自2014年1月1日起分别支付被申请撤销人孙琳芳、许桂芬供养亲属抚恤金720元（以后遇政策调整，按调整后的标准执行）。该裁决为终局裁决。
申请撤销人乳山市慧杰食品有限公司收到裁决书后，在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。申请撤销人认为：仲裁委在申请过程中违反法定程序，且裁决所依据的证据是伪造的。被申请撤销人之亲属孙同安在2013年11月底自动离职并将档案办理托管，自2013年12月1日起，与申请撤销人无劳动关系。2013年12月19日下午4时许（非下班时间），发生交通事故死亡，为配合被申请撤销人及时得到交通事故损害赔偿，申请撤销人出具了相应的证明材料。被申请撤销人得到交通事故赔偿金后，就申请认定孙同安系因工死亡，乳山人社局没有认真调查，采用引诱欺骗的手段，让申请撤销人在工伤认定申请书上签字并盖章。乳山人社局作出乳人社字第60号工伤决定书，但该决定书没有向申请撤销人送达，申请撤销人认为该工伤决定书系伪造的。因涉案工伤认定程序及送达程序严重违法，仲裁据此作出的裁决书错误，请求予以撤销。
被申请撤销人谭运红、孙琳芳、许桂芬答辩称，孙同安没有自动离职，工伤认定书的作出符合法定程序，且系由申请撤销人之法定代表人徐本杭亲自到乳山市人力资源和社会保障局领取，申请撤销人在法定期限内未行使法律赋予的救济权利。故仲裁裁决正确，请求驳回申请撤销人的撤销申请。
另查，2014年3月19日，乳山市人力资源和社会保障局作出乳人社字[2014]第60号认定工伤决定书，2014年4月3日，申请撤销人之法定代表人徐本杭到乳山市人力资源和社会保障局工伤科办公室直接领取，并在送达回证上签字。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（四）项的情形，即：仲裁委是否违反法定程序，该裁决所依据的证据是否是伪造的。
根据审理查明的事实，乳山市人力资源和社会保障局认定被申请撤销人之亲属孙同安系因工死亡，作出乳人社认字[2014]第60号认定工伤决定书，并向申请撤销人送达了该工伤认定书。申请撤销人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定书已经生效。仲裁委据此裁决申请撤销人向被申请撤销人支付孙同安因工死亡的相关待遇并未违反法定程序。申请撤销人主张乳人社认字[2014]第60号工伤认定书系伪造的，且未向其送达，亦与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人乳山市慧杰食品有限公司关于撤销乳山市劳动人事争议调解仲裁委员会乳劳人仲案字[2014]第201号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人乳山市慧杰食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 莫淑涵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3014号
原告：孟庆宇，男，1978年3月22日出生，汉族。
原告：武莉莉，女，1979年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟庆宇（系武莉莉配偶），自然情况同上。
被告：黄炳良，男，1964年8月24日出生，汉族。
原告孟庆宇、武莉莉与被告黄炳良房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆宇暨武莉莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄炳良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆宇、武莉莉向本院提出诉讼请求:被告清空南京市鼓楼区华阳佳园华清苑XXX号XXX室房屋户口，并支付逾期违约金（按每天100元标准，自2016年9月1日计算至实际迁出之日止）。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告签订《南京市存量房交易合同》，约定被告将本市鼓楼区华阳佳园华清苑XXX号XXX室出售给原告。2017年3月，原告取得涉案房屋的房屋所有权证，并收取房屋。但被告并未按照约定于2016年8月30日前清空户口，原告多次交涉未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄炳良未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市存量房交易合同》，约定甲方将本市鼓楼区华阳佳园华清苑XXX号XXX室转让给乙方，转让款330万元；甲方承诺于2016年8月30日前户口清空，如有延误，将按100元/天向乙方支付滞纳金，直至清空之日等等。
2017年3月，涉案房屋转移登记至原告名下，被告亦将涉案房屋交付原告。原告在办理户口迁入涉案房屋事项时发现原告未将涉案房屋内户口清空，原告通过中介多次与被告交涉，要求被告清空涉案房屋内户口，原告置之不理。
本院认为，原、被告双方签订《南京市存量房交易合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告已按照约定支付购房款，被告应按照合同约定将情况涉案房屋内户口，被告未履行合同约定的清空户口的义务，应按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告清空涉案房屋内户口并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄炳良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳良于本判决生效之日起十日内清空本市鼓楼区华阳佳园华清苑XXX号XXX室房屋内户口，并按照每天100元标准向原告孟庆宇、武莉莉支付自2016年9月1日起至实际清空户口之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元、公告费600元，合计933元，由被告黄炳良负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 苏育年
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 枫
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2150号
原告：徐某，男，1977年4月7日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：李某，律师。
被告：徐某，男，1971年6月8日出生，汉族。
被告：江某，男，1983年10月10日出生。
委托诉讼代理人：范某，男，1983年10月23日出生。
原告徐某诉被告徐某、江某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李治江、被告徐某、被告江某的委托诉讼代理人范志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款45080元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江某与徐某合伙承包邱县工地工程，欠我材料款，截止到2016年1月31日尚欠我45080元未归还。经我多次催要，被告江某以资金紧张为由不还欠款。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐某、江某未提交答辩状。
徐某庭审时辩称，当时经熟人江某介绍认识江某，就介绍江某在原告处拉胶木板。欠款金额属实。我不是共同债务人，不是共同经营的，我只是证明人、介绍人。
江某的诉讼代理人庭审时辩称，欠款属实，原告应当给付税票。不是不还款，现在没有款，现在主要靠打工挣钱。
为支持自己的诉讼请求，原告举出两份证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；2.欠据一份，证明2014年11月24日欠款是145080元，2016年1月31日�款10万元，下欠45080元。被告江某打了还款协议后，实际没有付款，被告徐某在欠款人后面加了证明人。
二被告对上述证据均无异议。
二被告均无证据。
经审理查明，被告江某承包邱县工地工程时，经被告徐某介绍在原告处拉胶木板，截止2016年1月31日欠原告材料款45080元。江某给原告打了还款协议，但未付款。该还款协议上没有被告徐某的签名。被告徐某是此事的证明人而非江某的合伙人、共同债务人。以上事实经庭审时双方当事人陈述举证质证足以认定。
本院认为，原、被告双方进行胶木板买卖，虽然没有签订过书面合同，但都进行了货物交付和货款的结算，法律对买卖的标的物（胶木板）也没有禁止性或限制性的规定，所以，双方买卖合同合法有效。在审理过程中，原告出具了被告江某书写的欠条及还款协议，被告江某对欠款事实也予以承认，只是辩称资金紧张无法还款。综上，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确、具体，被告江某欠原告材料款事实清楚，证据充分，应予认定；对原告要求被告江某偿还材料款45080元的请求，本院予以支持。被告徐某是证明人而非被告江某的共同债务人，因此，对原告要求被告徐某承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江某在本判决生效后十日内偿还原告徐某材料款45080元；
二、驳回原告对被告徐某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩书平
二〇一七年九月二十八日
书记员 史振华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初164号
原告：蒋芳灿，女，1955年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所实习律师。
被告：寿宝明，男，1975年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：王彩娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告蒋芳灿与被告寿宝明、王彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋芳灿的委托诉讼代理人朱登云、被告寿宝明到庭参加诉讼，被告王彩娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款8万元并支付逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告因资金周转向原告借款10万元，被告出具欠条一份。经原告催讨，被告支付2万元并于2016年8月16日重新出具欠条一份。
被告寿宝明答辩称：对原告起诉的借款事实无异议，但目前没有还款能力。
被告王彩娟未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告寿宝明出具欠条一份，载明欠原告8万元，并载明2014年借转。
另查明，二被告于1997年12月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告寿宝明之间为民间借贷关系。被告寿宝明出具欠条确认欠款数额，其应返还原告相应款项。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿宝明、王彩娟于本判决生效之日起十日内返还原告蒋芳灿借款8万元；
二、被告寿宝明、王彩娟于本判决生效之日起十日内支付原告蒋芳灿上述借款逾期利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告寿宝明、王彩娟负担。原告蒋芳灿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告寿宝明、王彩娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年四月十二日
书记员 彭娜娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6407号
原告：王洪胜，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李其君，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路***号广博大厦*楼***室。统一社会信用代码：91330212747380144R。
负责人：沈卫国，经理。
原告王洪胜与被告李其君、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪胜、被告李其君到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其君、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司共同赔付原告汽车修理费5500元、误工费4500元、拖车费400元，总计10400元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在保险范围内先行赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日15时5分许，被告李其君驾驶浙Ｂ×××××轿车沿阳明西路由东往西行驶至阳明西路300号附近时向南左转与沿阳明西路由东往西行驶的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李其君负事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司系被告李其君所驾车辆的保险人，应当在保险范围内先行赔付。
被告李其君答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但认为原告车辆维修时间过长，经向维修的修理厂了解，实际修理时间只有3天。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司答辩称：同意在交强险和商业险责任范围内赔偿原告车辆维修费及施救费合计5900元，原告诉请的误工费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
原告王洪胜为证明其主张向本院提供如下证据，经到庭被告质证，并经本院审核，本院作如下认定：
1．交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定。被告李其君和中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.机动车辆保险损失确认明细表、机动车辆保险定损报告、收款收据等一组，拟证明原告的车辆修理费用为5500元。本院予以认定。
3．宁波市国家税务局通用手工发票一份，拟证明原告的拖车费用。两被告对此证据无异议。本院予以采信。
4.证明、出租车从业资格证、机动车驾驶证、机动车强制保险单等一组，拟证明原告的误工损失。被告李其君认为修理时间过长，只有三天时间。但未能提供相应的证据予以证明。本院经审核，对此证据予以采信。
被告李其君和中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司均未提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。交警部门对事实的责任认定为：被告李其君对事故负全部责任，原告无责。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.车辆维修费。原告主张车辆维修费5500元,本院审核后予以认定。
2.拖车费。原告主张拖车费400元，本院经审核予以认定。
3.误工费。原告主张误工费4500元。原告系出租车从业人员，因其从事营运的车辆被撞而进行维修，时间为9天，在此期间，原告所缴纳的保险费用、管理费用以及营运损失客观存在。该费用，本院予以认定。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告李其君驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司投保了交强险、商业险。根据被告李其君对事故负全部责任，原告王洪胜无责的责任认定来看，被告李其君应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费5500元、拖车费400元、误工费4500元，合计10400元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险范围内赔偿原告王洪胜车辆维修费5500元、拖车费400元、误工费4500元，合计10400元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告李其君负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一七年八月二十三日
代书记员 史佳瑶