广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1881号
上诉人（原审被告）：张林，女，1984年10月19日出生，汉族，江西省。
委托代理人：张铭钊，男，1982年7月4日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：新会区会城贵夫人衣柜厂，住所地：江门市新会区奇榜凤山工业区。
经营者：张白兰。
委托代理人：罗建新，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人张林因与被上诉人新会区会城贵夫人衣柜厂（以下简称为：“贵夫人衣柜厂”）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张林上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或者将本案发回重审；3、本案所有诉讼费用由张林与贵夫人衣柜厂承担。事实和理由：一、本人在一审开庭前未接到一审法院任何通知，该项处理不符合司法程序。二、贵夫人衣柜厂关于其做好衣柜后于2016年1月27日通知本人装柜，本人以订好车票回乡为由拖延的主张属于颠倒事实，QQ聊天记录显示本人一直催促贵夫人衣柜厂尽快装柜，而对方以年底师傅忙，不能按要求时间安装而拖延。同时，2月1日是小年，小区物业公司也不允许节假日安装。三、在本人未付订金前，贵夫人衣柜厂承诺该厂衣柜可质保五年，付完订金后，本人要求贵夫人衣柜厂提供五年保修合同、商品发票以及有害物质检测报告等等，贵夫人衣柜厂均不能提供，还斥责本人属于无理取闹，才导致本人宁可损失订金，也绝不能购买有质量隐患的商品。四、报价单属于单方面霸王条款，不具法律效力。报价单上要求本人收货前付清95%货款，但对于贵夫人衣柜厂交货日期、迟延交货、质保时间、质保范围等未有任何承诺及说明。根据商务部2013年发布的《中华人民共和国国内贸易行业标准》中的家具售后服务规范第6条的相关规定，本案报价单可以视为无效协议。五、QQ聊天记录显示贵夫人衣柜厂声称其工厂经营已有8年之久，事后本人在网上查询到其工厂营业执照2013年才注册，以上种种表明买房诚信度差，产品质量不可信，根据《消费者权益保护法》第二章第十条的规定，本人有权要求贵夫人衣柜厂自行处置商品并返还1000元订金。
贵夫人衣柜厂辩称，第一、QQ聊天记录都是围绕我方没有优惠200元给张林，而引起的，我方已经下好订单了，后来张林在QQ聊天记录提出的质量问题，是后来张林故意挑剔的。是张林违约，有意为难。我方所使用的是E一级多层夹板，可以达到相关标准。从我发图纸给张林经过半年的时间，在使用半年期间，张林都没有提出过有质量问题，而发生违约的时候，张林故意为难。
贵夫人衣柜厂向一审法院起诉请求：1、判决张林支付贵夫人衣柜厂衣柜款16831元；2、判决张林支付贵夫人衣柜厂精神损失费5000元；3、判决张林支付贵夫人衣柜厂衣柜仓储费、误工费1000元。一审庭审中，贵夫人衣柜厂变更第三项诉讼请求为：判决张林支付贵夫人衣柜厂衣柜仓储费1000元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，贵夫人衣柜厂、张林口头约定贵夫人衣柜厂包工包料为张林制作衣柜，张林于当日交付订金1000元给贵夫人衣柜厂。2015年12月2日，双方签订一份《贵夫人衣柜报价单》，张林确认向贵夫人衣柜厂订购多层板衣柜，定作价款总金额为16831元，并约定货到前付款95%，余下装好三天内付清等。同时，张林还签名确认了贵夫人衣柜厂制作的4张衣柜设计、施工图纸，每张图纸均备注有“结账时以图纸或实量实数为准。定好衣柜半成品只能放60天内，超出仓储费50/天”的内容。
一审庭审中，贵夫人衣柜厂确认在涉案衣柜制作完毕后，于2016年1月26日通知张林接收衣柜，张林至今拒绝接收，且张林至今除支付订金1000元外，其他价款未支付给贵夫人衣柜厂。
对于贵夫人衣柜厂的起诉，张林在本案一审诉讼期间未提出抗辩，也没有举证证明其已支付价款给贵夫人衣柜厂。
一审法院认为：本案属贵夫人衣柜厂、张林之间的定作合同纠纷。根据贵夫人衣柜厂提交的《贵夫人衣柜报价单》、图纸等证据可以证明张林向贵夫人衣柜厂订购了价值为16831元的衣柜的事实。贵夫人衣柜厂起诉认为张林至今未支付定作价款16831元。对此，张林在本案诉讼期间均未提出抗辩，也没有举证证明其已付清定作款给贵夫人衣柜厂。减除贵夫人衣柜厂确认的张林已付订金1000元，一审法院认定张林未支付定作价款15831元给贵夫人衣柜厂。贵夫人衣柜厂起诉认为其制作涉案衣柜完毕后，于2016年1月26日通知张林接收衣柜，但张林至今拒绝接收衣柜及未付清价款给贵夫人衣柜厂，且双方约定价款在“货到前付款95%，余下装好三天内付清”，故诉请张林支付定作价款16831元。对于贵夫人衣柜厂的起诉，张林在诉讼期间未向一审法院提出抗辩。故一审法院认定张林未依约接收定作物及支付定作价款给贵夫人衣柜厂，依法应负违约责任，所欠定作款15831元应支付给贵夫人衣柜厂。关于贵夫人衣柜厂主张张林支付仓储费1000元的请求。根据已查明的案件事实，贵夫人衣柜厂已依约于2016年1月26日前完成衣柜的制造工作并通知张林接收，张林没有正当理由至今未接收衣柜。按照双方在图纸中“定好衣柜半成品只能放60天内，超出仓储费50/天”的约定，仓储费应从2016年3月26日起算，至今已超过20天（50元/天×20天=1000元），故贵夫人衣柜厂主张张林支付仓储费1000元的请求，合法合理，一审法院予以支持。另，贵夫人衣柜厂主张张林支付精神损失费5000元的请求，理据不足，一审法院不予支持。判决：一、张林自本判决发生法律效力之日起七日内支付定作款15831元及仓储费1000元给贵夫人衣柜厂；二、驳回贵夫人衣柜厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由贵夫人衣柜厂负担49元，张林负担136元。
本院二审期间，张林就其上诉过程中所陈述的事实，向本院提交如下证据：提交手机图片，证明是由贵夫人衣柜厂所同样加工的衣柜甲醛含量超标。
贵夫人衣柜厂针对张林二审提供的证据认为：我方认为单凭出示手机不能证明我方加工的衣柜甲醛超标，单纯将机器放在衣柜里面不能测试出是我方衣柜的甲醛超标，甲醛测试是要经过正规的、国家认可的甲醛含量测试机构测试，而且要密闭的空间测试我方衣柜，这样是否是我方衣柜还是其房屋甲醛超标呢？我方不认可张林的测试结果。而且张林在购买的时候为何不提前到我衣柜厂测试，等到现在才测试。
本院对张林二审提供的证据审查认为：张林提供的甲醛测试图片系对案外第三人的衣柜板材的检测，并非针对本案争议的标的物所做的测试，与本案关联性不足，本院不予采信。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为定作合同纠纷。贵夫人衣柜厂与张林商定由张林以自己的技能、设备、劳力及材料为贵夫人衣柜厂制作衣柜，并由贵夫人衣柜厂接受制作的衣柜给付相应价款的合同，属于《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的定作合同，且双方订立合同系其意思自由表达的结果，并未违背法律规定，该合同关系合法有效。综合全案事实，本案系由于张林不接受贵夫人衣柜厂完成的工作成果而引起，因此解决双方争议的前提是准确认定：张林拒绝领受贵夫人衣柜厂的工作成果是否存在合理事由。
张林抗辩因贵夫人衣柜厂存在迟延交付成果、无法提供质量保证等问题，故其拒绝领受工作成果。经审查，首先，张林并无证据证明贵夫人衣柜厂存在迟延交付的情形，也没有证据证实因迟延交付致使不能实现合同目的，张林以此拒收工作成果，缺乏理据。其次，虽然从双方的QQ聊天记录来看，双方对于工作成果的保修问题发生过争议，也未取得一致性的意见，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，该项争议并不影响双方之间合同关系的成立及效力。当双方对质量要求问题无法达成一致的，可以根据我国《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定进行处理，即有国家标准、行业标准的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因此，张林以贵夫人衣柜厂无法提供质量保证为由拒收工作成果，理由亦不充分。更何况从双方的QQ记录来看，贵夫人衣柜厂并未明确拒绝承担保修责任，仅是双方对于保修的期限及范围存在争议。再次，张林在本案二审中主张贵夫人衣柜厂所制作的衣柜的甲醛含量超标，但其就该项主张提供的相关测试手机图片仅系对案外第三人的衣柜板材的检测，并非针对本案争议的标的物所做的测试，证明力明显不足，无法支持张林的该项主张。
综上分析，再结合《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”的规定。在承揽人完成工作并向定作人交付工作成果时，定作人负有验收工作成果的法定义务，其中“验收”应当包括受领和检验。经验收，符合要求的，定作人应当接受工作成果，并按合同约定或交易习惯支付报酬及其他费用。符合要求的，定作人应当接受工作成果，并按合同约定或交易习惯支付报酬及其他费用。经检验，如存在质量瑕疵，定作人有权减少加工费用。经检验，工作成果有严重的质量缺陷的，定作人有权拒收并通知承揽人。本案中，并无直接证据证明贵夫人衣柜厂完成的工作成果存在严重缺陷，张林以贵夫人衣柜厂迟延交付工作成果且就其所完成的工作成果无法提供质量保证为由拒绝领受，依据不足，本院不予采信。张林的行为已经违反了其作为定作人所负有验收工作成果的法定义务，依法应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;……”。本案双方约定货到期张林应付95%的款项，余款装好三天内付清。但贵夫人衣柜厂多次要求张林验收并提取工作成果，而张林拒不理会，属于阻止付款条件(即验收合格)的成就，应视为付款条件已成就，张林即应付款。因此一审法院判决张林应支付余下的定作款15831元及仓储费1000元正确，本院二审对此予以维持。
另外，关于张林上诉主张的一审法院送达程序不合法的问题。经查，一审的相关应诉材料系向张林的户籍所在地住址邮寄送达，且经由张林的婆婆钟海英签收，一审法院送达程序符合我国民事诉讼法的相关规定，张林的该项上诉主张无理，本院不予采信。
综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费370元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 梁启洪
陈月佩