浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初1424号原告：黄立锋，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。被告：邬庆穗，男，1951年11月20日出生，汉族，户籍所在地香港特别行政区，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。原告黄立锋与被告邬庆穗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄立锋及其委托诉讼代理人严军，被告邬庆穗的委托诉讼代理人谷元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款2000000元人民币及利息680000元人民币，合计2680000元人民币；二、判令被告按月息2分支付从2017年3月1日起到判决确定的履行日届满止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款2000000元人民币及利息760000元人民币，合计2760000元人民币；二、判令被告归还原告借款500000元人民币及利息390000元人民币，合计890000元人民币；三、判令被告按月息2分支付从2017年5月1日起到判决确定的履行日届满止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告向原告借款3000000元人民币，于2015年10月1日出具借款协议一份，约定借款本金2000000元人民币，借款期限一年，月息2分。2013年8月19日，被告向原告借款500000元人民币，于2014年2月1日出具借款协议一份，约定借款期限一年，月息3分。借款到期后，原告向被告催讨未果。被告邬庆穗辩称，原、被告不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告所述的第一笔借款汇款时间是2012年11月13日，而原告所述被告出具借条的时间是2015年10月1日，从转账汇款到出具借条的时间跨度长，第二份借条也是同样的情形，不符合常理，事实情况是因被告系香港居民，不能在大陆购买大量商品房，被告委托原告购房并由原告向银行贷款产生的一系列费用而组成的欠款，应该以委托持有房地产合同关系的基础法律关系审理该案。被告曾经汇给原告7000000元人民币，其中1630000元人民币指令原告向案外人陆永康还款，其余款项原告并没有还给被告，双方的相互往来没有结算，两项相抵，被告并不欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄立锋为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、2012年11月13日的宁波银行个人跨行存款凭证、2015年10月1日出具的借款协议各一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为2012年11月13日的宁波银行个人跨行存款凭证系复印件，由银行在2015年12月10日再次出具后加盖核算专用章，说明原告原本持有的原件已经与被告进行过结算，2012年11月13日的宁波银行个人跨行存款凭证并非与2015年10月1日的借款协议相对应。二、2013年8月19日的中国建设银行个人跨行通存业务凭证、2014年2月1日的借款协议各一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告对借款协议的真实性无异议，但指出此份借款协议反面写有被告邬庆穗的一个银行账号，当时签订借款协议后被告指定原告向该账号转账汇款，但原告实际并未转账，因此原告并未履行借款协议中约定的款项交付义务，而此份2013年8月19日的中国建设银行个人跨行通存业务凭证原告在另案中也已主张。经审查，本院对上述证据予以认定。被告邬庆穗为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、明细表一份、（2016）浙02民终1286号民事判决书及涉案借条复印件、（2016）浙0281民初11688号民事判决书、（2016）浙0281民初11387号民事判决书各一份，拟证明原、被告的债权债务关系只是限于这份清单上记载内容。原告认可明细表的真实性，明细表确由原告本人书写，但明细表中第一项记载的“200万利息共14个月未付（2014年8月-2015年9月30日）”所关联的200万元人民币借款本金并未计入明细表内，而是在当天另让被告出具了借款2000000元人民币的借款协议，即原告在本案中起诉主张的2015年10月1日落款的借款协议，而明细表最终结算2083552元人民币，其中第十一项“2015年2月15日年底垫付利息及借款40万”即被告作为证据的（2016）浙02民终1286号民事判决书中主张的借款，第十一项和第四项“2015年上海银行还贷缺口40万7月9日”两项都已出具了借条，所以原告在2083552元人民币的结算金额中减去了800000元人民币，当天被告支付了3500元人民币现金后又出具了1280000元人民币的借款协议，至于原告已经起诉的债权，都是已经在结算时相应作出扣减的。二、（2017）浙0281民初720号案件传票一份，拟证明原告已就2013年8月19日的中国建设银行个人跨行通存业务凭证向法院起诉。原告对该证据无异议，原告已撤回（2017）浙0281民初720号案件的起诉，在本案中一并主张。三、汇款凭证四份，拟证明被告向原告汇款，故原、被告之间基础关系属于原告代被告持有房产引起的合同关系。原告对该组证据的真实性无异议，表示2012年11月13日原告向被告汇款3000000元人民币后被告归还相应利息，其中2015年3月3日被告汇给原告的500000元人民币是归还借款本金，另外原告还收到过被告归还借款本金500000元人民币和利息100000元人民币，所以2015年10月1日出具借款协议时借款本金已变更为2000000元人民币。四、民事起诉状、证据清单、汇款凭证、（2015）甬慈商初字第2629号民事判决书、（2017）浙0282民初1170号民事裁定书（均为复印件）一组，拟证明原告曾经虚构借款事实向他人起诉的事实。原告对该组证据真实性无异议，被告曾指示原告向案外人陆永康汇款1630000元人民币，原告起诉案外人陆永康的案件已经撤回起诉属实。五、土地回购合同书、委托书及授权委托书各一份、付款凭证及收款收据各两份，余姚市欧亿莱日用品有限公司的公司基本情况和变更登记情况各一份、被告与案外人陆永康之间的汇款凭证及借款协议一份，拟证明被告曾委托余姚市欧亿莱日用品有限公司代收被告出售香港大鸿实业有限公司的土地款7000000元人民币，另由于被告欠案外人陆永康借款，便指示原告向案外人陆永康汇款1630000元人民币的事实，以及原告收到的土地款剩余的5370000元人民币足以偿还被告债务的事实。原告虽表示其不是余姚市欧亿莱日用品有限公司法定代表人，但认可余姚市欧亿莱日用品有限公司有收到上述土地款，后除了向案外人陆永康转账，其余款项也根据被告指示转给他人或者转给被告了。对于被告提供的上述证据，经审核，本院对证据真实性均予以认定，但关于被告提供证据所要证明的原、被告的债权债务关系仅限于明细表上记载内容，涉案债务已经结清的事实，本院认为明细表仅是原、被告之间结算的一个过程，最终结算以借条或借款凭证为准，被告所要证明的事实不能成立；关于被告提供证据所要证明的原告曾以转账凭证起诉案外人民间借贷纠纷而后撤诉的事实，与本案并无关联性；关于被告所要证明原告曾受被告委托收到土地款，土地款余额足以抵销被告债务的事实，本院认为，首先余姚市欧亿莱日用品有限公司在2014年1月29日收到相关土地款时系由原告作为股东之一的有限责任公司，与原告个人并不具有主体同一性，其次本案中原告主张两份借款协议签订时间分别为2014年2月1日、2015年10月1日，如果原、被告之间关于被告委托原告在2014年1月收到土地款后用以抵销被告在原告处的债务有所约定的话，在其后双方结算债务时应该予以相应扣减，故上述证据与原告在本案中主张的债权不具有关联性。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款并支付其中2000000元人民币自2015年10月起按月利率2%计算的利息，归还借款500000元人民币并支付其中自2014年2月1日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬庆穗归还原告黄立锋借款本金2500000元人民币，并支付利息1150000元人民币以及以2500000元人民币为本金按月利率2%计算自2017年5月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费36000元人民币，由被告邬庆穗负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十一月二十四日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?