四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3036号
原告王ＸＸ
委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告杨Ｘ
被告孙Ｘ
被告孙ＸＸ
原告王ＸＸ与被告杨Ｘ、孙Ｘ、孙ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙静独任审判。2014年12月1日原告王ＸＸ申请追加孙Ｘ作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告王ＸＸ，被告杨Ｘ、孙Ｘ、孙ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，原告与被告同住在都江堰市幸福镇兴堰丽景小区22栋1单元，被告住在原告楼上。原告多次发现楼上住户扔垃圾下来，2012年10月25日上午，原告与被告孙ＸＸ在该小区22栋1单元通道相遇，原告主动提醒被告孙ＸＸ爱护公共卫生，后双方发生争执，被告孙ＸＸ抽出尖刀将原告王ＸＸ刺伤。2012年10月25日至2012年11月9日，原告王ＸＸ在都江堰市人民医院住院治疗15天。被告孙Ｘ、杨Ｘ系孙ＸＸ的父母。因被告不配合解决赔偿事宜，故原告向法院起诉，诉请判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、律师费合计21105元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙ＸＸ、孙Ｘ、杨Ｘ辩称，1、孙ＸＸ确实刺伤了原告，但发生冲突的原因是原告单方认定是孙ＸＸ从楼上丢垃圾下来，恶语相向在先，并且双方在发生言语争吵之后，是原告先拿出一把刀挑衅威胁孙ＸＸ，孙ＸＸ出于自卫才拿出自己的小刀刺伤原告，故孙ＸＸ不应当承担全部责任，孙ＸＸ只应当承担60%的赔偿责任。2、孙ＸＸ刺伤原告之后，积极配合解决问题，将原告送进医院治疗并承担了原告的全部医疗费和住院期间的伙食费用、雇请专人护理了原告5天，并由孙ＸＸ的外婆护理其剩余住院期间生活起居。3、原告诉请的其他请求不合理过多过高，希望法院合理计算。4、孙Ｘ、杨Ｘ确系孙ＸＸ的父母，但孙ＸＸ已经成年，本次事故赔偿责任应当由孙ＸＸ自行承担。
经审理查明，三被告居住在都江堰市幸福镇永安大道南三段132号22栋1单元4楼6号，原告王ＸＸ曾在该小区22栋1单元居住。被告孙Ｘ、杨Ｘ系被告孙ＸＸ父母。被告孙Ｘ、杨Ｘ系夫妻关系。2012年10月25日中午1时许，原告王ＸＸ与被告孙ＸＸ在22栋1单元楼道相遇后，双方因楼上住户往楼下丢垃圾一事发生争执，争执中被告孙ＸＸ掏出刀刺中原告王ＸＸ胸口，致王ＸＸ受伤。2012年10月25日至2012年11月9日原告王ＸＸ被送入都江堰市人民医院住院治疗15天，用去住院治疗费12368.47元，由被告孙Ｘ、杨Ｘ垫付。原告王ＸＸ住院期间由被告孙Ｘ、杨Ｘ雇请专人护理5天用去护理费600元，剩余10天住院期间由被告杨Ｘ母亲全程护理。原告王ＸＸ住院15天的伙食均由被告提供。2012年10月25日都江堰市公安局太平街派出所对孙ＸＸ刺伤王ＸＸ一事进行了接（报）处警登记，处理意见为：“待王ＸＸ伤情结论出来后再作处理”。2012年10月28日、2012年11月15日都江堰市公安局太平街派出所分别对王ＸＸ、孙ＸＸ就事发经过进行了询问，并制作了询问笔录。2014年8月27日四川鼎诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书：“被鉴定人王ＸＸ的损伤程度为轻微伤。”2014年9月4日都江堰市公安局太平街派出所出具了《情况说明》一份，载明因孙ＸＸ系未成年人，且系在校学生，并未对其采取强制措施，王ＸＸ与孙ＸＸ监护人多次协商未达成赔偿协议。
另查明，原告王ＸＸ系城镇居民。本案事发时被告孙ＸＸ未满18周岁，属未成年人，被告孙Ｘ、杨Ｘ系被告孙ＸＸ的法定监护人。截至庭审时孙ＸＸ已完成学业，系无业人员。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记信息、出院病情证明书、伤情鉴定报告、鉴定费票据、接（报）处警登记表、对王ＸＸ、孙ＸＸ询问笔录两份、情况说明一份，被告孙Ｘ、杨Ｘ提交的住院费发票一份、护理费票据两张及当事人陈述为证，以上证据复印件与原件核对一致，本庭予以确认。
本院认为：一、本案中原告是否应承担责任？三被告认为原告因自身行为不当导致两人发生争执，后原告又有用刀威胁被告孙ＸＸ的行为，才造成孙ＸＸ应激反应不当致使本案原告被刺伤的后果，应当由原告自己承担部分责任。本案被告未提交相应的证据来证明其主张，根据原告提交的询问笔录和公安机关的报警登记等材料也无法核实原告是否先有挑衅威胁行为在先，故本院对三被告的该项主张不予支持。
二、三被告之间如何承担责任？原告诉请要求三被告对其损失承担连带责任，本院认为在庭审查明的事实中可以确定，孙ＸＸ与王ＸＸ发生刺伤事件时，孙ＸＸ系未成年人，被告孙Ｘ、杨Ｘ系孙ＸＸ的法定监护人，对孙ＸＸ的行为负有监护责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”之规定，被告孙Ｘ、杨Ｘ应当对孙ＸＸ在未成年期间给他人造成的损害承担责任。故在本案中三被告要共同对原告王ＸＸ的各项损失承担全部赔偿责任。
三、对因此次受伤造成原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告的各项损失（一）、原告产生医疗费12368.47元，该费用由被告杨Ｘ、孙Ｘ全额垫付，原、被告均无异议。本院对原告的医疗费确定为12368.47元。（二）、原告主张住院伙食补助费30元／天×45（住院天数15天＋医嘱休息30天）天=1350元，三被告认为住院期间的伙食系其提供，不应当计算给原告，且住院伙食费只能计算住院期间的费用，对出院后不应当产生住院伙食补助费。原告认可三被告提供了住院期间的伙食。本院认为原告主张的标准确实恰当，但住院伙食补助费补偿的是住院期间的伙食损失，对原告主张的出院后30天的住院伙食费不予支持，故本院确定住院伙食补助费30元／天×15天=450元。（三）、原告主张营养费30元／天×45（住院天数15天＋医嘱休息30天）天=1350元，三被告不予认可。本院认为原告出院病情证明无加强营养之医嘱，故本院对营养费不予支持。（四）、原告主张护理费100元／天×15天=1500元，三被告认为原告住院期间由其雇佣护工护理5天花费600元，剩余10天住院均系其亲属护理原告，因此不认可原告请求护理费。原告认可三被告在住院期间全程护理原告的事实。本院认为根据原告、被告双方一致确认事实和三被告提交的护理费票据，本院确定护理费为综上本院确认的护理费为60元／天×10天（被告家属护理）＋600元（雇专人护理5天）=1200元。（五）、原告主张误工费41795元／年÷365天×45天（住院及休息天数）=5125元，三被告对误工费标准有异议，对误工时间无异议，认为原告系保安行业，每月工资仅有1300元。本院认为原、被告未提交原告从事行业和工资收入的证明，在原告的工资计算标准以2013年四川省统计数据中居民服务业的行业工资28005元／年来计算。故本院确定原告的误工费为45天×（28005元／年÷365天）=3452.67元。（六）、原告主张鉴定费用1480元，三被告认可。本院确定鉴定费为1480元。（七）、精神抚慰金原告主张5000元，三被告认为原告伤情较轻对精神抚慰金不予认可。本院认为在本案中被告孙ＸＸ虽造成了原告王ＸＸ轻微伤，但孙ＸＸ及其监护人事后积极配合王ＸＸ治疗，也对王ＸＸ进行了护理照顾，本次伤害并未给王ＸＸ造成严重的伤害后果，故本院对原告诉请的精神抚慰金不予支持。（八）、律师费3000元，三被告不予认可。本院认为原告对其这项主张未提供证据证明，本院不予支持。以上八项费用共计18951.14元，因被告杨Ｘ、孙Ｘ已经支付了原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费计14018.47元，扣除其已经承担的部分，三被告还需要支付原告王ＸＸ4932.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告孙Ｘ、孙ＸＸ、杨Ｘ于本判决生效之日起十日内支付原告王ＸＸ赔偿款人民币4932.67元。
二、驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告孙Ｘ、孙ＸＸ、杨Ｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋学轲