广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6855号
原告：东莞市勤兴印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶下工业区，组织机构代码为66147575-9。
法定代表人：王义付，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区，统一社会信用代码为91441900799354861M。
法定代表人：隆仕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。
原告东莞市勤兴印刷有限公司（以下简称勤兴公司）诉被告东莞市同创家具有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，被告同创公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议，后案件公开开庭进行了审理，原告勤兴公司的委托诉讼代理人孙志鸿，被告同创公司的委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤兴公司向本院提出诉讼请求：1.同创公司向勤兴公司支付货款170,340元、逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自每批货物交货的次日起计算至实际清偿之日，暂计至2016年6月21日为8,067.53元）；2.由同创公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：勤兴公司、同创公司长期存在彩标、说明书、标签等货物的交易关系。2014年10月份至2015年10月份期间，勤兴公司与同创公司通过签订购销合同确定双方的交易，勤兴公司一直根据同创公司的订购要求提供货物，并按约定送货送至同创公司指定的送货地点。同创公司收到货物后，在勤兴公司提供的送货单上确认无误后盖章确认，后勤兴公司根据同创公司要求，为其开具增值税发票。勤兴公司按照同创公司的订购要求履行了送货义务，同创公司本应按双方约定的货款结算方式“钱货两清”，在收到货物时即向勤兴公司支付相应货款。勤兴公司多次与同创公司协商支付货款的事宜，同创公司至今仍拒绝支付其拖欠的货款。截止起诉之日，同创公司共计拖欠勤兴公司货款170,340元未支付。
被告同创公司辩称，双方确实存在交易事实。因同创公司现无法与勤兴公司对账，从勤兴公司的证据无法确认交易金额、尚欠金额，故无法确认勤兴公司诉请的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
勤兴公司提供购销合同、送货单、发票、支票、进账单、退票证明书以证明双方存在买卖合同关系。购销合同6份，格式相仿，落款时间从2014年11月3日起，货款数额分别为5,550元、44,050元、45,720元、3,200元、8,200元、63,620元，共计170,340元，均以勤兴公司为卖方，以同创公司为买方，附有买卖双方的联系人及联系方式，载明交易的产品名称、规格、数量、价格等，并载明货款结算方式为“钱货两清”，落款处加盖勤兴公司公章及同创公司业务专用章。增值税发票与购销合同上载明的金额能一一对应。送货单6张，客户名称为同创，送货时间分别为2014年12月6日、2014年12月28日、2015年4月3日、2015年8月7日、2015年8月7日、2015年12月9日，载明订单号码及品名规格、数量、单价，其中品名规格、数量与购销合同载明的产品名称、规格、数量一致，落款处均盖有勤兴公司公章及同创公司业务专用章，后面三张送货单上并有同创公司周旭华的签字确认。支票、银行转账单、退票理由书，均显示同创公司向勤兴公司出具金额为20,000元、22,670元的支票，但因出票人账户余额不足支票被退回。同创公司认为上述证据部分没有原件予以佐证，且认为购销合同没有同创公司工作人员的签名确认、送货单上载明的金额和时间无法与购销合同对应，但并未提供证据予以反驳。
另查明，勤兴公司起诉时一并向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结同创公司价值170,000元的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，并依法作出（2016）粤1972民初6855号民事裁定，于2016年6月30日依法轮候冻结同创公司于于广发银行东莞大朗支行106121511010000822账户存款170,000元（实际冻结0元）、于中国建设银行股份有限公司东莞大朗美景分理处44×××42账户存款170,000元（实际冻结1,500.13元），于2016年7月4日依法查封同创公司内机器设备一批（详见查封清单0028603）。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。勤兴公司主张同创公司尚欠货款170,340元，有购销合同、送货单、发票、支票、进账单、退票证明书予以佐证，购销合同及送货单亦盖有同创公司的业务专用章，亦有增值税发票予以佐证，证据链条完整，本院认定勤兴公司与同创公司存在买卖合同关系，同创公司尚欠勤兴公司货款170,340元。同创公司虽对案涉货款不予确认，但其并未提供相反证据予以反驳，其仅以证据没有原件予以佐证为由对案涉债务不予确认，本院不予支持。购销合同明确载明坚持“钱货两清”原则，货款约定付款时间明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，勤兴公司主张其中5,550元从2014年12月7日起、44,050元从2014年12月29日起、45,720元从2015年4月4日起、3,200元从2015年8月8日起、8,200元从2015年8月8日起、63,620元从2015年12月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，具有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市同创家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市勤兴包装制品有限公司支付货款170,340元及利息（其中5,550元从2014年12月7日起、44,050元从2014年12月29日起、45,720元从2015年4月4日起、11,400元从2015年8月8日起、63,620元从2015年12月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,934元、保全费1,370元，原告东莞市勤兴包装制品有限公司已预交，由被告东莞市同创家具有限公司负担。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市同创家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伟乐
二〇一七年一月十一日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。