杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商外初字第18号
原告（反诉被告）杭州××制造有限公司，住所地杭州
市××阳村。
法定代表人高某某。
委托代理人姚某某。
被告（反诉原告）环发××线（××）有限公司，住所
地杭州市××××号。
法定代表人倪某某。
委托代理人项某某。
原告杭州××制造有限公司（以下简称杭华××）为与
被告环发××线（××）有限公司（以下简称环发××）买卖
合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，被告环发××在答辩期间提起反
诉，本院合并受理后，于2010年3月8日公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告）杭华××的委托代理人姚某某，被告（反诉
原告）环发××的法定代表人倪某某和委托代理人项某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭华××诉称：2008年5月，原被告双方经办人达成购买
纸箱的口头协议，协议约定环发××向杭华××购买各种规格
型号的纸箱，数量按实计算，并约定了单价、质量标准、杭华
××将货送至环发××处等内容。2008年5月至2009年8月，杭华××发货给环发××价值91545.22元的各种规格型号纸箱；
环发××收货后，均未提出任何质量异议。同时杭华××开具
增值税专用发票11份，总计价值91545.22元，环发××财务均
已入账。2008年9月8日至2009年9月9日，环发××先后八次通
过转账支票方式支付杭华××纸箱款73363.12元，余款18182.
10元至今未付。诉请判令环发××立即支付杭华××余款1818
2.10元并负担诉讼费用。
环发××答辩并反诉称：环发××确实存在余款18182.1
0元未付的情况，但原因是杭华××的货物存在质量问题。杭
华××曾在11月22日环发××的会议上承认其用的材料不是双
方约定的材料。双方约定纸箱面纸大部分应使用美国进口牛皮
卡纸，小部分使用国产面纸，而杭华××实际使用的是国产面
纸。国产纸价格比进口纸低约30%-
40%。环发××的客户因纸箱纸质低劣导致运输过程中纸箱破
损，要求赔偿。故环发××请求法院判决驳回杭华××的诉讼
请求，判令杭华××退还多收的32040.83元（以超过35%算）
并负担诉讼费用。
针对环发××的反诉，杭华××辩称：其按照环发××
要求的产品数量和质量进行生产后送货到环发××，环发××
收货后，没提出退货，也没提出任何异议，环发××没有充分
证据证明杭华××的货物存在质量缺陷；且环发××已支付约
85%的货款。请求驳回环发××的诉讼请求。
杭华××为证明其主张，举证如下：
增值专用发票11份，发票接收单3份。证明2008年5月至2009年8月，杭华××按约供给环发××价值91545.22元的各种
规格型号纸箱，同时开具金额相当的增值税发票，环发××收
到发票后，其财务均已入账；2008年9月8日至2009年9月9日，
环发××分八次通过转账支付纸箱款73363.12元，余款18182.
10元至今未付之事实。
环发××为证明其主张，举证如下：
1、环发××的订货单131份。证明订货质量标准有双瓦
楞出口纸箱和双瓦楞国产纸箱两种，订货单中均已注明采用的
标准。
2、杭华××的送货单和环发××的收料单各54份。证明
交货质量标准有两种，即美xc（双瓦楞出口纸箱）和bxc（双
瓦楞国产纸箱）两种，环发××收到的货物是两种不同价格的
产品（美xc：纸箱面纸使用美国进口牛皮卡纸；纸箱里纸使用
国产c级纸。bxc：纸箱面纸使用国产b级纸，纸箱里纸使用国
产c级纸）。
3、两组纸箱照片及相应的实物。图一和图二对比证明厂
家330700310910的美xc和杭华某某的美xc并非同标准产品，图
三和图四对比证明杭华××的美xc和bxc为同标准产品，每个
纸箱都标有号码。
上述证据均经当事人质证。对杭华××提供的证据，环
发××没有异议。对环发××提供的证据1-
3，杭华××质证如下：证据1订货单和证据2中的送货单，杭
华××没有异议。证据2中的收料单，杭华××认为是环发×
×的内部材料，与其无关，环发××收货后没有发现质量问题，就是认可了质量。证据3两组纸箱照片，真实性、关联性和
合法性均有异议，环发××有多家纸箱供应商，没有其他证据
证明照片上的纸箱是杭华××供货给环发××的。
本院对上述证据认定如下：
对双方当事人没有争议的下述证据，本院予以认定：杭
华××提供的证据，即增值专用发票11份、发票接收单3份；
环发××提供的证据1订货单131份和证据2中的送货单54份。
对环发××提供的证据2中的收料单54份，虽然杭华××
认为是环发××的内部材料，但能与杭华××的送货单相互印
证，证明环发××收到的货物有美xc（双瓦楞出口纸箱）和bx
c（双瓦楞国产纸箱）两种标准，本院予以认定。对环发××
提供的证据3两组纸箱照片和实物，没有其他证据证明照片中
的纸箱是杭华××交付给环发××的，真实性不能确定，本院
不予认定。
根据上述本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述
，本院认定事实如下：
2008年5月，杭华××与环发××达成买卖纸箱的口头协
议，协议约定环发××向杭华××购买各种规格型号的纸箱，
数量按实计算，并约定了单价、质量标准、杭华××将货送至
环发××处等内容。
随后，环发××向杭华××订购各种规格型号的双瓦楞
出口纸箱和双瓦楞国产纸箱。2008年6月至2009年9月，杭华×
×发货给环发××各种规格型号纸箱，送货单上标明了美xc（
双瓦楞出口纸箱）和bxc（双瓦楞国产纸箱），总金额为91545.22元。环发××接收了货物，收料单上标明了美xc（或出口
）和国产。同期，杭华××开具增值税专用发票11份，总金额
为91545.22元，环发××接收了上述发票。2008年9月8日至20
09年9月9日，环发××先后八次通过转账支票方式支付杭华×
×纸箱款73363.12元，余款18182.10元至今未付。
本院认为，根据我国《合同法》，当事人订立合同可以
采用口头形式，杭华××与环发××口头订立的合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该
合同关系应认定有效，对杭华××和环发××均具有拘束力。
杭华××和环发××应依诚信原则履行各自的合同义务。依照
合同，杭华××的义务是按照双方约定向环发××交付纸箱，
环发××的义务是按照双方约定向杭华××支付货款。杭华×
×提供的现有证据能够证明其已依约供货，环发××接收了货
物。双方没有约定货物检验期间，根据我国《合同法》第一百
五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在
发现或者应当发现质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，
否则视为标的物的质量符合约定。环发××认为杭华××交付
的货物存在质量问题，但没有提供有效的证据证明其曾向杭华
××提出质量异议。根据环发××在庭审中的陈述及对质量问
题的演示可见，环发××主张的纸箱质量问题可以在收货时通
过“手感”、“撕开”等简单的方式予以判断，而环发××在
本案诉讼中方提出质量异议，故本院认为其未在合理期间内提
出质量异议。应当认定杭华××交付的货物质量符合约定，其
已履行合同义务。环发××要求杭华××退还多收货款的请求，本院不予支持。双方当事人对环发××已支付货款73363.12
元，余款18182.10元至今未付的事实均无异议。故应当认定环
发××未履行其全额付款的合同义务。杭华××要求环发××
支付剩余货款的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十八条
、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、环发××线（××）有限公司于本判决生效之日起
十日内向杭州××制造有限公司支付货款18182.10元。
二、驳回环发××线（××）有限公司的反诉请求。
如环发××线（××）有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费255元，反诉案件受理费300.5元，合计5
55.5元，由环发××线（××）有限公司负担，其中本诉案件
受理费255元已由杭州××制造有限公司预交，环发××线（
××）有限公司应于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202
024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年三月十六日
人民陪审员 ＸＸ飞
书 记 员 杨静姝