wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初105号
原告：郭彩云，女，生于1974年1月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：张义胜，男，生于1977年12月22日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：曾先，女，生于1981年7月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系张义胜妻子。
原告郭彩云诉被告张义胜、曾先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彩云及其委托诉讼代理人谭维玖到庭参加诉讼，被告张义胜经公告传唤、被告曾先经传票传唤，均到未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款24万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，还款时利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同生活期间因资金周转于2015年12月15日在原告手中借现金24万元，约定月息按3分计算，由被告张义胜给原告出具了借条为凭。尔后，经原告催讨，二被告均躲躲闪闪不见面。
被告曾先辩称：张义胜给郭彩云出具的借条上没有曾先的签名，曾先不清楚这笔钱的用途，不应该承担这笔债务。
被告张义胜未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利，因此引起的不利后果由二被告自行承担。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月15日，张义胜因开办灯饰厂需资金周转，通过朋友罗宇介绍，向郭彩云借款240000.00元，张义胜给郭彩云出具了借条，约定月利率3%（借条上注明有张义胜的居民身份证号码和手机号码）。现郭彩云催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法应予以保护。本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻债务处理，二被告应当共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案当事人发生借贷关系时约定月利率3%（即年利率36%），超过了上述法律规定的标准，对其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张义胜、曾先于本判决生效后十日内共同偿还原告郭彩云借款本金240000.00元，并自2015年12月15日起至还款之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980.00元，由被告张义胜、曾先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家荣
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 贺继华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 爽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5086号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（原铜山县农村信用合作联社两山口分社），住所地徐州市潘塘两山口西104国道北。
负责人：李向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建伟，男，1984年4月20日生，汉族，该公司员工，住徐州市。
委托诉讼代理人：武珍宇，女，1984年4月5日生，汉族，该公司员工，住江苏省睢宁县。
被告：潘登，男，1978年4月9日生，汉族，住邳州市。
被告：刘颖，女，1978年12月28日生，汉族，住邳州市。
被告：张士宸，男，1981年3月11日生，汉族，住邳州市。
被告：张功祥，男，1976年12月6日生，汉族，住邳州市。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行（以下简称农商行两山口支行）与被告潘登、刘颖、张士宸、张功祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行两山口支行的委托诉讼代理人陈建伟、武珍宁到庭参加诉讼，被告潘登、刘颖、张士宸、张功祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两山口支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘登、刘颖偿付借款本金45800元，利息38764.26元（利息暂计算至2016年11月8日），此后利息连续计算至实际履行完毕之日（含罚息、复利）；2、被告张士宸、张功祥对被告潘登的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告潘登因购车需要与原告签订《车辆按揭担保借款合同》向原告借款人民币231000元。合同约定：借款期限为自2012年5月22日至2015年5月1日，年利率为11.448%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的切实履行，原告又与被告刘颖、张士宸、张功祥签订了车辆按揭担保借款合同，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告依约向被告潘登发放贷款，被告潘登未按约偿还贷款本息，保证人亦未履行保证义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告潘登、刘颖、张士宸、张功祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）与被告潘登（借款人）、刘颖（借款人配偶、财产共有人）、张士宸（保证人）、张功祥（保证人）签订《车辆按揭担保借款合同》。合同第一条约定，被告潘登因购车需要向原告借款人民币231000元，借款期限为36个月，自2012年5月14日至2015年5月1日，月利息率为9.54‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。还款方式为等本还款，利息当期结清，每期还本金额6416.66元；第三条约定本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
2012年5月22日，被告潘登收到原告发放的贷款231000元并在借款借据上签字确认，同时该借款借据载明年利率11.448%。至2016年11月8日，被告潘登尚欠原告借款本金45800元，利息38764.26元。
另查明，2016年5月3日，中国银监会江苏监管局下发苏银监复（2016）91号文件，核准铜山县农村信用合作联社两山口信用社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行。
本院认为，被告潘登为购车所需与原告签订《车辆按揭担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向潘登发放了贷款，但被告潘登未能按合同约定还款，至2016年11月8日尚欠原告本金45800元、利息38764.26元。其行为已构成违约，该债务发生于潘登与刘颖夫妻关系存续期间，刘颖对该借款明知且在合同落款财产共有人处签字确认，故刘颖应承担共同偿还责任。故原告要求被告潘登、刘颖共同偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
被告张士宸、张功祥自愿为被告潘登的借款提供连带保证担保，该担保行为合法有效，张士宸、张功祥应根据约定对潘登的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告潘登、刘颖向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行支付借款本金45800元、利息38764.26元（利息暂计算至2016年11月8日），2016年11月9日至实际还款之日的利息按合同约定计算；
二、被告张士宸、张功祥对被告潘登、刘颖的上述第一项债务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，保全费1020元，共计2051元，由被告潘登、刘颖、张士宸、张功祥负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋神保
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1560号
申请执行人邓方春，男，1974年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
申请执行人李贵芳（系邓方春之妻），1972年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住址同上。
被执行人邱小丽，女，1973年5月18日出生，汉族，湖北省随州市人，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00255号民事判决书，向被执行人邱小丽发出执行通知书，责令被执行人邱小丽向申请执行人邓方春、李贵芳偿付借款1360000元及利息，并承担案件受理费17793元、保全费4470元、公告费650元、执行费16229元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱小丽银行存款1520000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月十二日
书记员 段 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第865号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某。因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001
年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币
一千元，2003年1月19日刑满释放；2009年8月9日因盗窃被处
行政拘留十日。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月1
2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）9
06号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年10月23日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员万某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，被告人高某于2013年9月4日7时20分许，
在杭州市××××村28路公交车站，趁被害人沈某上车不备
，从被害人左某裤袋内窃得苹果牌4s手机1只（价值人民币253
6.4元），后被当场抓获。
案发后，赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人沈某的陈述，证人许某、顾某的证言，价格
鉴定结论书，赃物照片，调取证据清单，返还清单，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人高某的供述等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成
立。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，本院酌情从轻处
罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五
十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于
办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定
，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至
2014年3月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第865号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某，无业。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2003年1月19日刑满释放；2009年8月9日因盗窃被处行政拘留十日。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）906号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某于2013年9月4日7时20分许，在杭州市江干区濮家新村28路公交车站，趁被害人沈某上车不备，从被害人左侧裤袋内窃得苹果牌4S手机1只（价值人民币2536.4元），后被当场抓获。
案发后，赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人许某、顾某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，调取证据清单，返还清单，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年3月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王义元
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第100号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1950年11月11日出生，汉族，初中毕业，因涉嫌敲诈勒索，于2014年11月18日被封丘县公安局刑事拘留，2014年11月20日被封丘县公安局取保候审，2015年1月9日被封丘县人民检察院取保候审。
被告人李某某，男，1948年1月1日出生，汉族，文盲，因涉嫌敲诈勒索，于2014年11月18日被封丘县公安局刑事拘留，2014年11月20日被封丘县公安局取保候审，2015年1月9日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份，被害人刘某某带领打井队到封丘县李庄镇刘庄村南水北调重大项目第四期八十七标项目部实施打井工程。被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，经商议后以语言威胁手段向刘某某索要现金。2014年5月份，刘某某被迫同意将5000元从项目款里扣除给杨某某及李某某。2014年6月份杨某某、李某某从项目部领取现金4000元，二人将所得赃款平分。
案发后，被告人杨某某、李某某所得赃款4000元已退还给被害人刘某某。
公诉机关认为，被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，要求对被告人杨某某、李某某依法判处。
被告人杨某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月份，被害人刘某某带领打井队到封丘县李庄镇刘庄村南水北调重大项目第四期八十七标项目部实施打井工程。被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，经商议后以语言威胁手段向刘某某索要现金。2014年5月份，刘某某被迫同意将5000元从项目款里扣除给杨某某及李某某。2014年6月份杨某某、李某某从项目部领取现金4000元，二人将所得赃款平分。
案发后，被告人杨某某、李某某所得赃款4000元已退还给被害人刘某某。
认定上述事实的证据如下：
书证：
被告人杨某某、李某某的户籍证明；
证明二被告人为刑事责任能力人。
前科证明；
证明被告人杨某某、李某某无犯罪前科。
到案经过；
证明封丘县公安局李庄派出所电话通知被告人杨某某、李某某到案。
收到条；
证明被告人杨某某、李某某将赃款4000元已退还给被害人刘某某。
撤诉书；
证明被害人刘某某领到退还款4000元，要求对被告人杨某某、李某某从轻处罚的情况。
现场图、现场照片；
证明被告人杨某某、李某某的作案现场情况。
证人证言
证人王某某的证言：证明被告人杨某某、李某某敲诈勒索被害人刘某某4000元的情况。
被害人刘某某的陈述：证明被告人杨某某、李某某敲诈4000元的情况。
被告人杨某某、李某某的供述与辩解：证明敲诈被害人刘某某4000元的情况。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、李某某共同实施犯罪行为，属共同犯罪。被告人杨某某、李某某认罪态度较好，并能退还被害人财物，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 张 军 锋
审判员 刘 志 民
二〇一五年五月十九日
书记员 张利红（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1113-2号
申请执行人刘芳，女，1980年7月16日出生，汉族。
被执行人张晓刚，男，1978年2月14日出生，汉族。
被执行人李静松，女，1976年7月27日出生，汉族。
申请执行人刘芳与被执行人张晓刚、李静松民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2014年5月19日依据（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书查封了被执行人张晓刚、李静松所有的临汾市向阳西路德和阳光尚都小区5号楼2单元901室房屋产权。现查封期届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张晓刚、李静松所有的临汾市向阳西路德和阳光尚都小区5号楼2单元901室房屋产权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张宏雷
执 行 员 余 烨
人民陪审员 齐海丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1113-2号申请执行人刘芳，女，1980年7月16日出生，汉族。被执行人张晓刚，男，1978年2月14日出生，汉族。被执行人李静松，女，1976年7月27日出生，汉族。申请执行人刘芳与被执行人张晓刚、李静松民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2014年5月19日依据（2014）临尧民初字第1483-1号民事裁定书查封了被执行人张晓刚、李静松所有的临汾市向阳西路德和阳光尚都小区5号楼2单元901室房屋产权。现查封期届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓刚、李静松所有的临汾市向阳西路德和阳光尚都小区5号楼2单元901室房屋产权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张宏雷执 行 员  余 烨人民陪审员  齐海丽二〇一六年五月九日书 记 员  郝 丹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5910号
原告：陆安乾，男，1956年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：黄有毅，女，1969年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：李麟，男，1996年3月26日出生，汉族，住址同上。
原告陆安乾与被告黄有毅、李麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆安乾提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金14万元及利息。
被告黄有毅、李麟未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄有毅、李麟系母子关系，因做生意资金周转需要，于2016年1月27日出具借条在原告处借款14万元，月利率4%。双方口头约定2016年3月27日前给付利息。到期后，经原告多次催收无效，诉来本院要求处理。庭审中，原告只要求被告按月利率2%给付利息至借款付清为止。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告黄有毅、李麟在原告陆安乾处借款14万元至今未还是事实，原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。双方约定利率4%，原告要求被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄有毅、李麟于判决生效后10日内偿还原告陆安乾借款本金14万元，按月利率2%计算利息，从2016年1月27日开始计算至借款付清止。
案件受理费减半收取1550元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李晓毅
二〇一六年十二月十四日
书记员 万苍霖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1339号
原告：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内A幢）。
法定代表人：杨劲，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭培阳，男，公司职工。
被告：谢文烽，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院于2017年6月30日立案受理原告泉州安盈房地产开发有限公司与被告谢文烽商品房预售合同纠纷一案，原告泉州安盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州安盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭海燕
二〇一七年七月十日
书记员 傅莹莹
速录员 黄永继
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财�案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3242号
上诉人（原审被告）：周金尧，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。
经营者：李明越，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
上诉人周金尧因与被上诉人绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周金尧未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周金尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年九月十五日
书记员 李佳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1070号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡亭，男，汉族，1991年3月23日出生，2013年10月12日因犯盗窃罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币10000元。2017年6月9日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月15日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人胡亭犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人胡亭于2017年6月9日3时许，携带塑料袋装白色晶体颗粒物品4袋至武汉市武昌区水岸国际K3栋504室张曲的租住处，后被公安人员查获，并搜缴上述物品。经称量及鉴定，上诉物品为甲基苯丙胺，共计净重12.55克。公诉机关认为胡亭具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役5个月或6个月，并处罚金人民币2000元。
被告人胡亭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡亭犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人胡亭犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十月十二日
书记员 姚威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初880号
申请人:交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟,行长。
被申请人：山东中汇家具有限公司。
负责人：刘玉忠。
被申请人：高密市万达木业有限公司。
负责人：刘超。
被申请人：高密市冠森木业有限公司。
负责人：邱彦明。
被申请人：刘玉忠。
被申请人：刘超。
被申请人：邱晓慧，系刘超配偶。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东中汇家具有限公司，高密市万达木业有限公司，高密市冠森木业有限公司，刘玉忠，刘超，邱晓慧金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1039933.62元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1039933.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月十二日
书记员 商文佳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保812号
申请人：史崇田，男，1958年2月25日出生，汉族。
被申请人：刘风贵，男，43岁，汉族。
申请人史崇田因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人刘风贵驾驶的鲁NXF3**号小型轿车，保全金额30000元。申请人依法交纳6000元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人史崇田的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘风贵驾驶的鲁NXF3**号小型轿车，保全金额30000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月二十四日
书记员 齐延芹
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初389号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人江新辉，男，1974年5月19日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住本市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人江新辉犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人江新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年6月23日14时许，被告人江新辉与被害人艾某发生纠纷时，将被害人艾某打伤致轻伤二级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人艾某的陈述，证人陈某1、江某、胡某、陈某2、肖某、王某、李某的证言，鉴定意见书，被告人江新辉的归案经过证明，调解协议书等相关证据。认为被告人江新辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人江新辉如实供述了起诉书指控的事实。
经审理查明：2016年6月23日14时许，被告人江新辉与被害人艾某在新余市仙来办事处锣湾工地8号楼6楼因锁事发生纠纷，被告人江新辉持钢管将被害人艾某打伤致轻伤二级。
2016年7月6日，被告人江新辉主动到公安机关投案。
被告人江新辉归案后，与被害人艾某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人江新辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某的陈述，证人陈某1、江某、胡某、陈某2、肖某、王某、李某的证言，鉴定意见书，被告人江新辉的归案经过证明，调解协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江新辉法制观念淡溥，没有正确处理好与他人发生的纠纷，故意他人身体，致被害人艾某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人江新辉在案发后，能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。且归案后，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江新辉所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江新辉犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 夏小兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋庆利
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3742号
原告：醴陵三和物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道49号。
法定代表人易文，总经理。
委托代理人王建国，系原告公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告:汤坚。
原告醴陵三和物业管理有限公司（以下简称为三和物业公司）与被告汤坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告汤坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告即时向原告支付物业管理服务费7364元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系醴陵市国际新城小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。截至2017年12月31日，被告共计拖欠物业管理服务费7364元。经物业公司工作人员多次电话和上门催收费，被告以各种理由拒缴物业费。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告汤坚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年10月，原告进驻醴陵市国际新城小区为业主提供物业服务。2013年5月31日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订《国际新城物业服务合同》，约定由原告对国际新城小区进行物业管理服务；物业服务收费标准按住宅房屋建筑面积计算：每平方米按1.2元收取；2015年7月21日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订了《国际新城物业服务合同（正稿）》，变更了物业服务收费标准，按住宅建�面积每平方米1.1元收取。2016年9月9日，原告与醴陵国际新城业主委员会续签了物业服务合同，目前原告仍在国际新城小区提供物业服务。被告系醴陵市国际新城小区1栋1301室房屋（建筑面积151.77平方米）的业主。2012年5月22日，被告（××）与原告签订了《【国际新城】业主临时规约》并办理了收房手续，规约约定××应按照有关法规及本规约的相关规定，定期交纳各项费用，包括（但不限于）：物业管理费、专有物业内水、电、燃气费，以及有关部门需收取并委托物业管理企业收取的费用。具体交纳办法由业主委员会代表全体××与选聘的物业管理企业约定。原告提供物业服务的2014年1月1日至2017年12月31日期间，被告一直拖欠物业费未付，合计欠费金额为7364元，2017年12月7日，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告实际应交的物业�务费虽为7466元，但冲抵原告从业主委员会处接收的应分摊返还给被告的小区公共房屋租金收入102元后，原告自愿要求被告支付7364元物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同均真实有效，本院予以确认。原告为醴陵国际新城小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告有权依照该物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠物业费未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照原告主张的1.1元／平方米／月的收费标准，原告要求被告支付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费7364元的诉�请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告汤坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵三和物业管理有限公司给付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费7364元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤坚承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上�处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一八年一月三十日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业�务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1895号
申请执行人杨明泉，男，1973年9月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人陈海伟，男，1974年11月18日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人杨明泉依据已经发生效力的（2016）浙0206民特500号民事裁定书，于2017年06月09日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人陈海伟发出执行通知书，责令被执行人陈海伟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海伟银行存款259000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月十三日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）浙0206执1895号
银行：
兹因执行需要关于在你行(处)
账户的存款人民币元，请暂停支付12个月(从起至止)，逾期或解除冻结后，方可支付。
二〇一七年六月十三日
宁波市北仑区人民法院
协助冻结存款通知书
(回执)
（2017）浙0206执1895号
宁波市北仑区人民法院：
你院（2017）浙0206执1895号冻结通知书收悉。关于#xgdsr_mc_x#单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行
二〇一七年六月十三日
(公章)
宁波市北仑区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0206执1895号之一
关于申请执行人杨明泉与被执行人陈海伟的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2016）浙0206民特500号裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请协助执行以下事项：
查封陈海伟
查封期限为。
附：（2017）浙0206执1895号执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十三日
本院地址：宁波市北仑区明州西路187号邮编：315800联系人：沈际凯联系电话：0574-8677****
宁波市北仑区人民法院
送达回证
案由请求确认人民调解协议效力案号（2017）浙0206执1895号送达文书名称和件数执行裁定书（解除查封）、协助执行通知书受送达人送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：徐冰泽送达人：
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第543号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴家义。2008年6月因犯盗窃罪被成都市武候区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年4月30日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2010年3月5日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被指定在本区龙泉水巷子一出租房监视居住。2014年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人吴家义犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓、邹恒出庭支持公诉，被告人吴家义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至7月，被告人吴家义在本区盗窃5次，涉案财物价值10570元。具体事实如下：
一、2014年3月31日8时许，被告人吴家义在本区建设路中医院门口，将钱永华价值2110元的电动三轮车盗走。
二、2014年4月4日10时许，被告人吴家义在本区龙泉中街通达家电门口，将赵雁东价值2500元的电动三轮车盗走。
三、2014年4月8日14时许，被告人吴家义在本区龙泉中街百货大楼，将郑艳萍价值1940元的电动自行车盗走。
四、2014年4月14日9时许，被告人吴家义在本区龙泉中街百货大楼，将曾安彬价值2160元的电动自行车盗走。
五、2014年7月17日，被告人吴家义在本区龙泉百货大楼，将候远清价值1860元的胜利达电动三轮车盗走。
2014年7月18日，公安民警将被告人吴家义抓获，在其身上发现有“米子”、剪刀、水果刀等工具，扣押现金400元（发还候远清）。
上述事实，被告人吴家义在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴家义的常住人口基本信息，成都市成华区人民法院（2009）成华刑初字第295号刑事判决书，收条，被害人钱某某、赵某某、郑某某、曾某某、候某某提交的被盗车辆的收据，被害人钱某某、赵某某、郑某某、曾某某、候某某的陈述，被告人吴家义的供述，被告人吴家义辨认盗窃地点及被抓获地点的辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案被盗电动车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家义以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴家义的事实罪名成立。被告人吴家义到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴家义因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人吴家义的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴家义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（指定地点监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2014年11月6起至2015年11月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人吴家义退赔被害人损失，对作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审判员 金学强
二〇一四年十一月六日
书记员 何 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第2338号
原告王艳梅，女，1983年3月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告董杰，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告王艳梅诉被告董杰离婚纠纷一案中，原告王艳梅于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告董杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王艳梅撤回对被告董杰的起诉。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告负担。
审判员 陈殿才
二〇一五年六月十日
书记员 刘 冬
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1438号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈文海。
委托代理人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人余效国。
本院在审理原告陈文海与被告泸州市第十建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文海撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回对被告泸州市第十建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4620�，本院免于收取。
审判员 马 佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李加级
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1221号
原告：孙某
原告：李某
被告：张某
原告孙某、李某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员韩莉适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙某、李某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款17365元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份二原告在临泉腾辉国际城购买门面房一间，当时被告在腾辉国际城做销售，经过被告自己介绍与二原告是老乡关系，并说可以给二原告在谈好价格的基础上再优惠17365元，承诺此款一定返还二原告，并书写欠条一份，说服原告购买了此门面房。后经二原告多次催要此款未果，为此，原告提起诉讼。
被告张某辩称：这个钱是公司欠的，不是我欠的，这个钱是孙某与李某买房子的时候，是公司欠的。当时二原告买腾辉国际城房子的时候，优惠政策走的最低价，二原告给我打电话，不停的要更便宜，后来我就说不要佣金了，给你们17365元。后来孙某和李某购房合同都没有签署，按揭贷款合同也没有签署就要求给返点，合同签署后，2017年4月1日我们打电话沟通，说公司先给二原告8000元，后来款没有打来，二原告就到我家闹，要打我媳妇，而且还摔了我的手机。公司认为二原告的行为太恶劣，不再给打钱。而且，我的手机里面文件、客户资源都恢复不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的身份证复印件、借条、录音光盘、商品房买卖合同、行政处罚决定书等及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
为查明案件事实，本院依职权于2017年5月24日向界首市公安局泉阳派出所调取了被告张某的个人户籍证明一份，原、被告均表示无异议。本院于2017年7月20日对被告张某作询问笔录一份。
经审理查明：2016年11月份，原告孙某、李某在安徽腾辉国际城开发有限公司处购买临泉县腾辉国际城商品房一套，被告张某系腾辉国际城的销售人员，二原告与被告约定，二原告购买腾辉国际城商品房，被告张某将销售房子所得的佣金17365元支付给二原告。2016年11月5日，原告孙某、李某与安徽腾辉国际城开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买腾辉国际城第0005幢1层110号房。2017年2月22日，被告张某向原告孙某、李某出具欠条一张，内容为：“张某欠孙某、李某壹万柒仟叁佰陆拾伍元整（17365元）定于2017年3月11日前偿还。特此为据欠款人（签字）：张某……电话……”。后原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当全面履行约定的义务。本案中，被告张某作为腾辉国际城的销售人员，在原告孙某、李某于腾辉国际城购买商品房过程中与二原告约定，将自己的佣金所得作为优惠给予二原告，并向二原告出具欠条一张，载明“张某欠孙某、李某壹万柒仟叁佰陆拾伍元整（17365元）定于2017年3月11日前偿还。特此为据欠款人（签字）：张某……”，故被告张某应按照约定全面履行自己的义务。被告张某辩称钱是公司欠的，应由公司承担，因其未能向本院提供任何证据证明其主张，本院不予采信。被告张某主张二原告摔坏了自己的手机，应先行解决手机的事情，因该主张与本案系不同的法律关系，本院不宜一并处理，被告可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某、李某欠款17365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一七年八月二日
书记员 张云飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初1221号原告：孙某原告：李某被告：张某原告孙某、李某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员韩莉适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙某、李某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款17365元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份二原告在临泉腾辉国际城购买门面房一间，当时被告在腾辉国际城做销售，经过被告自己介绍与二原告是老乡关系，并说可以给二原告在谈好价格的基础上再优惠17365元，承诺此款一定返还二原告，并书写欠条一份，说服原告购买了此门面房。后经二原告多次催要此款未果，为此，原告提起诉讼。被告张某辩称：这个钱是公司欠的，不是我欠的，这个钱是孙某与李某买房子的时候，是公司欠的。当时二原告买腾辉国际城房子的时候，优惠政策走的最低价，二原告给我打电话，不停的要更便宜，后来我就说不要佣金了，给你们17365元。后来孙某和李某购房合同都没有签署，按揭贷款合同也没有签署就要求给返点，合同签署后，2017年4月1日我们打电话沟通，说公司先给二原告8000元，后来款没有打来，二原告就到我家闹，要打我媳妇，而且还摔了我的手机。公司认为二原告的行为太恶劣，不再给打钱。而且，我的手机里面文件、客户资源都恢复不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的身份证复印件、借条、录音光盘、商品房买卖合同、行政处罚决定书等及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权于2017年5月24日向界首市公安局泉阳派出所调取了被告张某的个人户籍证明一份，原、被告均表示无异议。本院于2017年7月20日对被告张某作询问笔录一份。经审理查明：2016年11月份，原告孙某、李某在安徽腾辉国际城开发有限公司处购买临泉县腾辉国际城商品房一套，被告张某系腾辉国际城的销售人员，二原告与被告约定，二原告购买腾辉国际城商品房，被告张某将销售房子所得的佣金17365元支付给二原告。2016年11月5日，原告孙某、李某与安徽腾辉国际城开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买腾辉国际城第0005幢1层110号房。2017年2月22日，被告张某向原告孙某、李某出具欠条一张，内容为：“张某欠孙某、李某壹万柒仟叁佰陆拾伍元整（17365元）定于2017年3月11日前偿还。特此为据欠款人（签字）：张某……电话……”。后原告催要无果，遂诉至法院。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当全面履行约定的义务。本案中，被告张某作为腾辉国际城的销售人员，在原告孙某、李某于腾辉国际城购买商品房过程中与二原告约定，将自己的佣金所得作为优惠给予二原告，并向二原告出具欠条一张，载明“张某欠孙某、李某壹万柒仟叁佰陆拾伍元整（17365元）定于2017年3月11日前偿还。特此为据欠款人（签字）：张某……”，故被告张某应按照约定全面履行自己的义务。被告张某辩称钱是公司欠的，应由公司承担，因其未能向本院提供任何证据证明其主张，本院不予采信。被告张某主张二原告摔坏了自己的手机，应先行解决手机的事情，因该主张与本案系不同的法律关系，本院不宜一并处理，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某、李某欠款17365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 莉二〇一七年八月二日书记员 张云飞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1659号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人何恺鹏、李蓬桂，该公司职员，通讯地址同公司。
被告范石艺，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告范石艺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原告作为经纪方，成功促成被告与买方签订了位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六十三街1号房之物业的《房屋买卖合同》。同日，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，订明：被告确认经原告提供咨询及中介服务，成功与买方签订买卖合同，被告同意于买方支付50%楼款时支付90000元予原告作为咨询及中介服务费。但签订合同后，买方已分别于2011年8月17日和8月25日向被告支付了合计4190000元的楼款（即楼价的50%），但被告经催促，至今分文未付上述中介费。故起诉请求判令：被告向原告支付咨询及中介服务费90000元及逾期支付上述费用的违约金（从2011年8月26日起至被告付清上述款项之日止，每日按90000元的千分之一计付）。
被告无作答辩。
经审理查明：根据房管部门的档案资料记载，增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六十三街1号房屋权属人登记为被告范石艺及案外人孟某。
2011年8月16日，被告（卖方）与案外人郑某（买方）签订《存量房买卖合同》，其中约定买卖之房屋地址为增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六十三街1号，成交价为8380000元等。同日，被告签署《咨询及中介费确认书（卖方）》，其中内容为“广东中原地产代理有限公司：本人范石艺是增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六十三街1号单元的合法产权人，现确认经贵司提供咨询及中介服务，成功与买方签订《房屋买卖合同》。为此，本人同意支付90000元某司作为咨询及中介服务费。此佣金于买方支付50%楼款时支付。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按1%/天支付违约金。”。因被告至今未向原告支付上述咨询及中介服务费，原告遂提起本案诉讼。
另查明，买方郑晨就涉案房屋的房屋买卖合同纠纷向增城市人民法院起诉范石艺及孟洁[案号：（2011）穗增法民五初字第563号]，该案查明：2011年3月17日，范石艺与孟某在深圳市南山区民政局登记离婚，《离婚协议》约定涉案房屋归范石艺所有。郑某于2011年8月17日和2011年8月25日通过中国工商银行分别汇款支付购房款给范石艺500000元和3690000元，合计4190000元。增城市人民法院于2012年9月6日作出民事判决，判决：“一、被告范石艺应于本判决发生法律效力之日内继续履行与原告郑某于2011年8月16日签订的《房屋买卖合同》。二、被告范石艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六十三街1号房屋交付给原告郑某使用。三、被告范石艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金905040元给原告郑某。四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。”郑某不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）穗中法民五终字第529号民事判决，维持原判。
本院认为：在本案中，原告与被告之间构成居间合同关系，原告作为居间人负有向委托人即本案被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，被告则负有支付报酬的义务。而经原告促成，被告与案外人买方在平等自愿的基础上签订了《房屋买卖合同》，该合同合法有效，买方已按合同约定向被告支付了50%的购房款，但被告至今未向原告支付约定的咨询及中介服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付咨询及中介服务费和逾期付款违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告自愿降低违约金标准为每日千分之一，属其处分自身权利的行为，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告范石艺在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费90000元以及逾期付款违约金（从2011年8月26日起计至实际付清上述费用之日止，每日按90000元×0.1%计算）。该违约金总额以不超过被告所欠的咨询及中介服务费90000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元、公告费350元，由被告范石艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 梁启志
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异27号
异议人（被执行人）：扬州东方商品城有限公司，住所地在扬州市汶河南路59号。
法定代表人：季震林，董事长。
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
法定代表人：谈浩，董事长。
委托代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。
被执行人：季震林，男，1957年6月25日生，汉族，住扬州市。
被执行人：江苏东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路617号崇文国际大厦5-201室。
法定代表人：周本浩，董事长。
被执行人：周本浩，男，1975年7月28日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：周雅丽，女，1972年5月28日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：汤镇亚，女，1976年6月7日生，汉族，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海小贷公司）与被执行人扬州东方商品城有限公司（以下简称东方商品城）、江苏东义汽车服务有限公司（以下简称东义公司）、周本浩、周雅丽、汤镇亚、季震林民间借贷纠纷系列案件中，委托扬州中信达房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称中信达评估公司）对东方商品城名下的房地产进行评估，评估报告作出后，东方商品城向本院提起执行异议。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方商品城异议称：本次评估没有考虑土地出让因素，我公司的土地性质为租赁，但我公司已向国土部门提出了申请，申请将土地性质变更为出让，但因房产已被查封，导致土地性质变更程序中断。因此评估报告未考虑土地出让因素，导致资产评估客观上的不真实性。
经审查查明：金海小贷公司与东方商品城、东义公司、周本浩、周雅丽、汤镇亚、季震林民间借贷纠纷系列案件，本院于2015年6月3日分别作出(2015)扬商初字第00005号、(2015)扬商初字第00006号民事判决书。(2015)扬商初字第00005号民事判决主文为：1、东义公司于判决生效之日起十日内偿还金海小贷公司借款本金1100万元及利息（其中200万元自2014年8月1日至2014年9月1日止的利息按年利率15%计算，自2014年9月12日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；400万元自2014年8月1日至2014年10月8日止的利息按年利率15%计算，自2014年10月9日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；400万元自2014年8月1日至2014年11月1日止的利息按年利率15%计算，自2014年11月2日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；100万元自2014年8月20日至2014年9月20日止的利息按年利率15%计算，自2014年8月21日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。以上按银行同期贷款利率的四倍计算利息均以不超过年利率22.5%为限）；2、东义公司于判决生效之日起十日内给付金海小贷公司律师费用15.4万元；3、如东义公司到期未履行上述第一、二项债务，金海小贷公司有权就东方商品城在金海科贷高抵字第3210015012014011502号《最高额抵押合同》项下设定抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、东方商品城、季震林、周本浩、汤镇亚、周雅丽对东义公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，东方商品城、季震林、周本浩、汤镇亚、周雅丽在承担保证责任后，依法有权向东义公司追偿；5、驳回金海小贷公司有的其他诉讼请求。
(2015)扬商初字第00006号民事判决主文为：1、东方商品城于判决生效之日起十日内偿还金海小贷公司借款本金1000万元及利息（其中300万元自2014年8月1日至2014年9月15日止的利息按年利率15%计算，自2014年9月16日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；300万元自2014年8月1日至2014年10月17日止的利息按年利率15%计算，自2014年10月18日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；400万元自2014年8月1日至2014年12月10日止的利息按年利率15%计算，自2014年12月11日起至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。以上按银行同期贷款利率的四倍计算利息均以不超过年利率22.5%为限）；2、东方商品城于判决生效之日起十日内给付金海小贷公司律师费用14.8万元；3、如东方商品城到期未履行上述第一、二项债务，金海小贷公司有权就东方商品城在金海科贷高抵字第3210015012014011502号《最高额抵押合同》项下设定抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、东义公司、季震林、周本浩、汤镇亚、周雅丽对东方商品城的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，东义公司、季震林、周本浩、汤镇亚、周雅丽在承担保证责任后，依法有权向东方商品城追偿；5、驳回金海小贷公司的其他诉讼请求。
因上述两案的被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2015年8月3日受理了金海小贷公司的执行申请。
执行过程中，本院委托中信达评估公司对东方商品城提供抵押的位于扬州市汶河南路59号1-001、1-002室房地产进行价值评估。2016年7月20日，中信达评估公司作出估价报告。估价报告认定估价对象的土地使用权性质为租赁，确认估价对象在价值时点2016年5月11日的市场价值为人民币9945.63万元。
本院认为：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中信达评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。扬州市汶河南路59号1-001、1-002室房地产的土地使用权性质为租赁，异议人要求按出让土地使用权进行估价，无事实和法律依据，应不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回扬州东方商品城有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 姚 江
审判员 方恒荣
二〇一六年十一月二日
书记员 夏 磊
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第322号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人葛崇恩。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年9月1日向本院申请强制执行永环罚字（2014）37号行政决定确定的被执行人葛崇恩履行停止生产义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出永环罚字（2014）37号行政处罚决定，并于2014年6月20日送达被执行人，要求被执行人葛崇恩立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款20000元。2014年7月1日，被执行人葛崇恩缴纳罚款20000元。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出的永环罚字（2014）37号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审17号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人新密市鑫源塑业有限公司。
住所地新密市大隗镇刘湾村。
法定代表人张洋州。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2015]第025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市鑫源塑业有限公司于2015年5月14日私设暗管，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2015]第025号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2015]第025号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2015]第025号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月九日
书记员 孟亚娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3913号
原告：孙冯强，男，生于1965年11月28日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王荣祥，男，生于1969年7月7日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市朋旺汽车经纪有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路112号2栋2-2号，统一社会信用代码91500114050380398N。
法定代表人：王荣祥，该公司经理。
原告孙冯强与被告王荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依照原告孙冯强的申请，依法追加重庆市朋旺汽车经纪有限公司（以下简称朋旺公司）为被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冯强、被告王荣祥（暨朋旺公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣祥归还原告孙冯强的借款150000元。2.判令被告王荣祥支付约定的借款利息。3.被告王荣祥承担本案诉讼费用。审理中，原告变更1—3项诉讼请求中归还借款的主体为二被告归还。事实和理由：被告王荣祥于2016年6月4日以急需资金为由，向原告借款150000元（银行转账125000元，现金25000元），并出具借条一份。借条约定被告王荣祥在原告需要资金时如不归还借款，把未抵押的渝H8XX**号奥迪Q7车抵给原告。原告与被告王荣祥在借款时口头约定借款时间6个月，当原告急需用钱时，提前十天告知被告王荣祥，被告王荣祥将按时归还所借款项。原告于2017年3月18日、3月25日向被告王荣祥提出归还借款150000元，并要求被告王荣祥支付相应利息，被告不予归还欠款及利息。
原告孙冯强向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借条原件；2.中国农业银行重庆市分行人行通转账回单原件；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江区西沙路营业所一本通/绿卡通交易明细；4.中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细；5.缴纳保全费刷卡回单。
被告王荣祥、朋旺公司辩称：1.借款是被告王荣祥的个人借款，没有以朋旺公司的名义向原告借款。2.双方口头约定的还款期限是两年。3.借款本金只有125000元。4.被告王荣祥每个月连本带息还了原告3000元。
被告王荣祥、朋旺公司向本院提交了中国建设银行股份有限公司黔江分行个人活期明细结果2张以支持其辩称。
经审理查明，被告王荣祥因资金需要，向原告孙冯强借款，并于2016年6月4日出具借条，载明：“今借到孙冯强（51010219651128XXXX）人民币壹拾伍万元（150000.00）正，月息2分。本人以奥迪Q7车，车牌号渝H8XX**车作抵押。每月按时给息，如不还款以未抵押的车作为借出钱款人孙冯强所有。”借款人处有王荣祥的签名及朋旺公司的印章。原告于2016年6月4日通过其中国农业银行的账户向被告王荣祥中国建设银行的账户转款125000元。被告王荣祥于2016年7月5日向原告孙冯强转款2500元；于2016年8月至2016年12月期间每月初向原告孙冯强转款共计五笔，每笔3000元；于2017年4月1日向原告孙冯强转款1200元。
庭审中，原告孙冯强当庭陈述借款是被告王荣祥以其个人名义借款。原告孙冯强明确利息的诉讼请求为以150000元为基数，从2017年1月4日起至偿还之日止按月利率2分计算。审理过程中，原告孙冯强自愿撤回对被告朋旺公司的起诉。
本院认为，原告孙冯强当庭自愿撤回对被告朋旺公司的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告孙冯强与被告王荣祥之间的借款事实有银行转账凭证印证，双方借款合同法律关系成立。本案争议焦点为借款本金及利息如何计算。其一，涉案借条中未对借款期限进行约定，被告王荣祥辩称借款期限是两年的观点以及原告孙冯强诉称借款期限是六个月的观点，均无证据证明，本院不予支持。本案中，应视为原、被告双方对借款期限没有约定，原告孙冯强可随时请求返还。原告提起诉讼主张被告王荣祥偿还借款符合法律规定，本院予以支持。其二，本案中，虽然借条中载明借款金额是150000元，但原告孙冯强提供的银行转账凭证只能证明原告孙冯强于2016年6月4日向被告王荣祥转款125000元的事实。原告孙冯强主张另有25000元的借款是以现金方式支付，其无充分证据予以证明，本院不予支持。故本院认定本案借款本金为125000元。其三，被告王荣祥辩称其于2016年7月至12月期间转款给原告孙冯强3000元/月的性质是连本带息的观点，本院认为，涉案借条中对利息进行了约定，且被告王荣祥的转款总金额连利息都没有支付完，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告王荣祥的转款总额不足以清偿全部债务，其转款的性质应认定为利息而非借款本金。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告王荣祥于2016年8月至12月期间的转款，虽然超过了借条约定的利率，但属于被告王荣祥自愿支付的行为且未超过年利率36%，符合法律规定，被告王荣祥辩称其于2016年7月至12月期间转款给原告孙冯强3000元/月的性质是连本带息的观点，本院不予支持。其四，被告王荣祥从2017年1月1日起就没有按约定支付利息，原告主张本案利息从2017年1月4日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算的观点，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王荣祥于2017年4月1日向原告孙冯强转款1200元，该笔款项可在利息中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣祥于本判决生效后十日内偿还原告孙冯强借款本金125000元及利息（以125000元为基数，从2017年1月4日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%的标准计算；被告王荣祥于2017年4月1日已支付的1200元在计算利息时予以抵扣）；
二、驳回原告孙冯强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告孙冯强负担375元，被告王荣祥负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院或重庆市第四中级人民法院预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张妹
二〇一七年八月八日
书 记 员 周瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初3913号原告：孙冯强，男，生于1965年11月28日，土家族，住重庆市黔江区。被告：王荣祥，男，生于1969年7月7日，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市朋旺汽车经纪有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路112号2栋2-2号，统一社会信用代码91500114050380398N。法定代表人：王荣祥，该公司经理。原告孙冯强与被告王荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依照原告孙冯强的申请，依法追加重庆市朋旺汽车经纪有限公司（以下简称朋旺公司）为被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冯强、被告王荣祥（暨朋旺公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙冯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣祥归还原告孙冯强的借款150000元。2.判令被告王荣祥支付约定的借款利息。3.被告王荣祥承担本案诉讼费用。审理中，原告变更1—3项诉讼请求中归还借款的主体为二被告归还。事实和理由：被告王荣祥于2016年6月4日以急需资金为由，向原告借款150000元（银行转账125000元，现金25000元），并出具借条一份。借条约定被告王荣祥在原告需要资金时如不归还借款，把未抵押的渝H8XX**号奥迪Q7车抵给原告。原告与被告王荣祥在借款时口头约定借款时间6个月，当原告急需用钱时，提前十天告知被告王荣祥，被告王荣祥将按时归还所借款项。原告于2017年3月18日、3月25日向被告王荣祥提出归还借款150000元，并要求被告王荣祥支付相应利息，被告不予归还欠款及利息。原告孙冯强向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借条原件；2.中国农业银行重庆市分行人行通转账回单原件；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江区西沙路营业所一本通/绿卡通交易明细；4.中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细；5.缴纳保全费刷卡回单。被告王荣祥、朋旺公司辩称：1.借款是被告王荣祥的个人借款，没有以朋旺公司的名义向原告借款。2.双方口头约定的还款期限是两年。3.借款本金只有125000元。4.被告王荣祥每个月连本带息还了原告3000元。被告王荣祥、朋旺公司向本院提交了中国建设银行股份有限公司黔江分行个人活期明细结果2张以支持其辩称。经审理查明，被告王荣祥因资金需要，向原告孙冯强借款，并于2016年6月4日出具借条，载明：“今借到孙冯强（51010219651128XXXX）人民币壹拾伍万元（150000.00）正，月息2分。本人以奥迪Q7车，车牌号渝H8XX**车作抵押。每月按时给息，如不还款以未抵押的车作为借出钱款人孙冯强所有。”借款人处有王荣祥的签名及朋旺公司的印章。原告于2016年6月4日通过其中国农业银行的账户向被告王荣祥中国建设银行的账户转款125000元。被告王荣祥于2016年7月5日向原告孙冯强转款2500元；于2016年8月至2016年12月期间每月初向原告孙冯强转款共计五笔，每笔3000元；于2017年4月1日向原告孙冯强转款1200元。庭审中，原告孙冯强当庭陈述借款是被告王荣祥以其个人名义借款。原告孙冯强明确利息的诉讼请求为以150000元为基数，从2017年1月4日起至偿还之日止按月利率2分计算。审理过程中，原告孙冯强自愿撤回对被告朋旺公司的起诉。本院认为，原告孙冯强当庭自愿撤回对被告朋旺公司的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告孙冯强与被告王荣祥之间的借款事实有银行转账凭证印证，双方借款合同法律关系成立。本案争议焦点为借款本金及利息如何计算。其一，涉案借条中未对借款期限进行约定，被告王荣祥辩称借款期限是两年的观点以及原告孙冯强诉称借款期限是六个月的观点，均无证据证明，本院不予支持。本案中，应视为原、被告双方对借款期限没有约定，原告孙冯强可随时请求返还。原告提起诉讼主张被告王荣祥偿还借款符合法律规定，本院予以支持。其二，本案中，虽然借条中载明借款金额是150000元，但原告孙冯强提供的银行转账凭证只能证明原告孙冯强于2016年6月4日向被告王荣祥转款125000元的事实。原告孙冯强主张另有25000元的借款是以现金方式支付，其无充分证据予以证明，本院不予支持。故本院认定本案借款本金为125000元。其三，被告王荣祥辩称其于2016年7月至12月期间转款给原告孙冯强3000元/月的性质是连本带息的观点，本院认为，涉案借条中对利息进行了约定，且被告王荣祥的转款总金额连利息都没有支付完，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告王荣祥的转款总额不足以清偿全部债务，其转款的性质应认定为利息而非借款本金。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告王荣祥于2016年8月至12月期间的转款，虽然超过了借条约定的利率，但属于被告王荣祥自愿支付的行为且未超过年利率36%，符合法律规定，被告王荣祥辩称其于2016年7月至12月期间转款给原告孙冯强3000元/月的性质是连本带息的观点，本院不予支持。其四，被告王荣祥从2017年1月1日起就没有按约定支付利息，原告主张本案利息从2017年1月4日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算的观点，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王荣祥于2017年4月1日向原告孙冯强转款1200元，该笔款项可在利息中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王荣祥于本判决生效后十日内偿还原告孙冯强借款本金125000元及利息（以125000元为基数，从2017年1月4日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%的标准计算；被告王荣祥于2017年4月1日已支付的1200元在计算利息时予以抵扣）；二、驳回原告孙冯强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告孙冯强负担375元，被告王荣祥负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院或重庆市第四中级人民法院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张妹二〇一七年八月八日书 记 员  周瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2021号
原告：东阳市炘拓宝科技有限公司，住所浙江省东阳市南马镇花园村南山路18号第一层。
法定代表人：于峻笙，总经理。
被告：杨永洪，男，1979年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告东阳市炘拓宝科技有限公司为与被告杨永洪买卖合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，请求判令被告杨永洪立即支付原告东阳市炘拓宝科技有限公司货款15000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告东阳市炘拓宝科技有限公司到庭参加诉讼，被告杨永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨永洪于2015年9月5日向原告东阳市炘拓宝科技有限公司购买价款为55000元的精雕机一台，被告杨永洪支付了货款40000元，余款15000元被告杨永洪于2015年10月2日向原告东阳市炘拓宝科技有限公司的法定代表人于峻笙出具实为欠条性质的借条一份，借条的内容为“今借到于峻笙机器设备款现金壹万伍仟元整，小写15000元正。2015年12月30日前付清。”借条出具后，被告杨永洪分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨永洪于判决生效后十日内支付原告东阳市炘拓宝科技有限公司货款15000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年2月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告杨永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年七月五日
代书 记员 张 露
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第38号
请执行人：杨文中，别名杨文华，男，1971年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏镇森，男，1966年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
杨文中与苏镇森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）安古民二初字第8号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书及申请执行人申请，被执行人苏镇森应付还申请执行人杨文中货款人民币38850元及逾期利息。本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏镇森出发执行通知书及传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确定的还款义务，后被执行人苏镇森先支付申请人杨文中货款人民币4000元，至今尚欠申请执行人杨文中货款人民币34850元。本院依法决定对其采取司法拘留强制措施，但由于被执行人故意逃避，致该措施至今无法施行。同时，本院依法向公安、房管、工商、金融等部门查询被执行人可供执行的财产情况，均未发现其可供执行的财产或线索。执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产，同意案件终结本次执行。
本院认为，经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法古执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 汉 义
审 判 员 蔡 奕 飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李汉鹏（代）
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初132号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人熊某，男，1967年4月11日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，住宿松县。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年12月10日由宿松县公安局取保候审，2017年5月18日经安徽省宿松县人民检察院取保候审，2017年5月31日由本院取保候审。
辩护人朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
辩护人欧阳平，安徽松圣律师事务所实习律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉﹝2017﹞131号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日和6月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉,被告人熊某及其辩护人朱艳林、欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年12月5日14时28分许，被告人熊某酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车经过宿松县孚玉镇四牌楼路口时被宿松县公安局执勤民警查获。经鉴定：熊某静脉血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、被告人供述和辩解、现场检查笔录、提起笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人熊某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白；系初犯、偶犯，社会危害性较小；建议对被告人熊某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月5日14时28分许，被告人熊某酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车经过宿松县孚玉镇四牌楼路口时被宿松县公安局执勤民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：熊某静脉血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人熊某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是熊某适宜社区矫正。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，熊某的户籍证明，到案经过，前科证明，宿松县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，宿松县公安局交通管理大队现场检查笔录，照片，呼气酒精测试仪检测结果，血样提取笔录，当事人血样提取登记表，血样提取照片，司法鉴定委托书，受理通知书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，送达回执，鉴定意见告知笔录，熊某的驾驶证、行驶证信息，宿松县公安局交警二中队尿液提取笔录、现场检测报告书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人熊某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。下余罚金人民币二千元于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一七年六月十二日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初21号
原告:尤海英，女，汉族，1973年8月出生，住内江市。
被告：晏才杰，男，汉族，1973年2月出生，住内江市。
原告尤海英诉被告晏才杰离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告尤海英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤海英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤海英撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告尤海英负担。
审判员 张峻菡
二〇一八年二月一日
书记员 马 萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00167号
原告郭天喜，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住温县。
被告乔玉祥，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住温县。
原告郭天喜诉被告乔玉祥返还原物纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭天喜、被告乔玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天喜诉称，2014年元月23日，原告驾驶自有的牌照为豫Ｈ×××××的三轮摩托车批发78袋苹果，计5070元。后将买来的苹果在武德镇北保封村集市上出售。下午三点钟，原告将车在村北一面粉厂路东停放，并卸下5袋作为样品。被告乔玉祥在大黄庄村陈军的支持下，将原告的苹果卸下一部分并胡乱堆放在地上，将车与苹果一起推放到路西面粉厂院内。随即原告打110报警，并将出事地点和被扣车辆苹果作了简单叙述。下午四时，武德镇派出所出警后，因被告说与原告存在经济纠纷，出警人员没有多问，也没做笔录，让原告给被告出具个条据，当时原告并不同意。但因无力阻止，只好先接下被告出具的扣车证明。后在几个赶集人的帮助下，将散落的苹果收拢后仅剩40袋，这样除被强行扣走的车辆及车辆随附工具外，还被抢走38袋苹果计2470元。综上，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告返还非法扣押原告的牌照号为豫Ｈ×××××正三轮摩托车一辆（车辆产地：洛阳，车身颜色：兰色。车辆品牌型号；新世纪牌XSJ150ZH-8；车辆识别代号：LRTHCKZ865DH00049，发动机号：E8000049）及随车备用轮胎一个、五吨千斤顶一台、喇叭用电瓶一组、规格8-26开口扳手一套和规格9-26套管一套等随车工具。二、判令被告返还950斤苹果或返还2470元苹果款。三、判令被告赔偿因其非法扣车给原告造成的损失2000元。
被告乔玉祥辩称扣原告车辆属实，但并未扣原告所称的其他随车物品和苹果。当时扣车后给原告出具有条据因原告不偿还被告的欠款，故车辆不予返还，原告要求的扣车损失也是不存在的。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告实际扣押原告的物品是什么，所扣物品是否应当返还。2是否存在扣车损失及数额？
围绕本院归纳的争议焦点一、，原告提供的证据有：1、购车手续及行驶证证明被告所扣的车辆信息。对原告提供的该证据，被告不持异议，本院予以采信。2、被告出具的证明一份，证明被告扣车辆的事实，对该证明条据，被告不持异议，本院予以采信。3、购买苹果的发票，证明购买苹果的信息，对该证据，被告质证称被告并未扣原告苹果，且当时已将苹果卸下，故不需对该证据质证。因该票据是证明原告购买苹果的情况，结合被告认可卸下原告苹果的情况，对原告购买苹果的事实予以采信。围绕焦点一，本院依职权调取温县公安局武德镇派出所的情况报告和询问乔玉祥、陈军、石二波、郭天喜的询问笔录，对本院依职权调取的笔录，原告不予认可，因该笔录系温县公安机关询问的相关情况，对该笔录本院予以采信。围绕争议焦点一，被告未提供证据。围绕争议焦点二，原告、被告均未提供证据证明
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年元月23日下午，原告郭天喜在武德××乡北保封村集市卖苹果。被告乔玉祥因原告欠其款在集市上将郭天喜用于拉苹果的摩托三l轮车（牌照号为豫Ｈ×××××，车辆产地：洛阳，车身颜色：兰色。车辆品牌型号；新世纪牌XSJ150ZH-8；车辆识别代号：LRTHCKZ865DH00049，发动机号：E8000049）扣押，并将原告车上装的苹果卸下。在扣押时，原告打110报警。温县公安局武德镇派出所出警后了解双方存在经济纠纷争议的情况下，让被告乔玉祥给原告出具了扣押车辆的证明条，告知双方通过民事诉讼解决问题。现原告起诉来院，要求被告返还扣押车辆与随车工具及损失的苹果以及扣车损失。
本院认为，本案为返还原物纠纷。原告对被告扣押的牌照号为豫Ｈ×××××正三轮摩托车一辆（车辆产地：洛阳，车身颜色：兰色。车辆品牌型号；新世纪牌XSJ150ZH-8；车辆识别代号：LRTHCKZ865DH00049，发动机号：E8000049）享有物的所有权，被告乔玉祥不得私自对原告享有所有权的物品进行扣押。对被告辩称原告欠其借款不还，故不予返还原告物品的理由，于法无据，本院不予支持。对双方之间的欠款纠纷，被告应通过正常的法律渠道解决经济纠纷，而不是自己擅自扣押原告物品来解决纠纷，故对原告要求被告返还原告的摩托三轮车的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还随车物品（随车备用轮胎一个、五吨千斤顶一台、喇叭用电瓶一组、规格8-26开口扳手一套和规格9-26套管一套等随车工具）及损失苹果，因原告未提供证据证明该以上物品被被告扣押，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿扣押车辆产生的损失，因该车辆为非营运车辆，原告也不能提供证据证明被告扣押其车辆后产生的实际损失是多少，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，判决如下：
一、限被告乔玉祥在判决生效后十日内返还原告郭天喜的豫Ｈ×××××正三轮摩托车一辆（车辆产地：洛阳，车身颜色：兰色。车辆品牌型号；新世纪牌XSJ150ZH-8；车辆识别代号：LRTHCKZ865DH00049，发动机号：E8000049）
二、驳回原告郭天喜的其它诉讼请求。
案受理费50元，减半收取25元，由被告乔玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一五年八月十二日
书记员 郭文兴
附法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1576号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人向世梅，女，1969年3月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地：重庆市开县南门镇三道河村*组**号，在深圳市无固定职业及住所。因本案于2014年8月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人向世梅犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员扈坤坤出庭支持公诉，被告人向世梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年8月5日凌晨1时许，被告人向世梅来到本市福田区新洲妇幼保健医院后门出口处，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给许某成。交易完成后，被告人向世梅被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并据此认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人向世梅对指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月5日凌晨1时许，被告人向世梅与许某成联系之后，来到本市福田区新洲妇幼保健医院后门出口处，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给许某成。交易完成后，向世梅被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人向世梅的身份材料、抓获经过、前科劣迹查询情况说明、通话记录、涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人许某成的证言；被告人向世梅的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向世梅无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人向世梅当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向世梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨华鹏
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1576号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人向某，女，1969年3月20日出生，汉族，文盲，在深圳市无固定职业及住所。因本案于2014年8月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员扈坤坤出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年8月5日凌晨1时许，被告人向某来到本市福田区新洲妇幼保健医院后门出口处，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给许某乙。交易完成后，被告人向某被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并据此认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人向某对指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月5日凌晨1时许，被告人向某与许某乙联系之后，来到本市福田区新洲妇幼保健医院后门出口处，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给许某乙。交易完成后，向某被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人向某的身份材料、抓获经过、前科劣迹查询情况说明、通话记录、涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人许某乙的证言；被告人向某的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨华鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1576号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人向某梅，女，1969年3月20日出生，汉族，文盲，在深圳市无固定职业及住所。因本案于2014年8月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人向世梅犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员扈坤坤出庭支持公诉，被告人向某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年8月5日凌晨1时许，被告人向某梅来到本市福田区新洲妇幼保健医院后门出口处，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给许某成。交易完成后，被告人向某梅被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并据此认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人向某梅对指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月5日凌晨1时许，被告人向某梅与许某成联系之后，来到本市福田区新洲妇幼保健医院后门出口处，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给许某成。交易完成后，向世梅被民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人向某梅的身份材料、抓获经过、前科劣迹查询情况说明、通话记录、涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人许某成的证言；被告人向某梅的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向世梅无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人向世梅当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨华鹏