广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第34号
原告全解生，男，汉族，1954年2月22日出生，汉族佛山市禅城区。
委托代理人高劲松、温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。
被告潘寿康，男，汉族，1963年3月8日出生，住佛山市南海区。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提出上诉、反诉；出庭、辩论、代为签收法律文书等。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日、9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高劲松，被告的委托代理人林桐生于两次开庭均有到庭参加诉讼。原告的委托代理人温凯杰于第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，潘寿康作为甲方、刘某1作为乙方、全解生作为丙方，就甲乙方投入资金、丙方投入专利和专利申请技术，组建免充气轮胎股份公司，生产销售免充气轮胎，签订合同。合同签订后即处于生效状态。合同第一条第2款：“本合同签订后的一个月之内，甲方出现金45万元、乙方出现金5万元，由甲方负责办理本公司工商登记注册，在本公司工商营业执照注明：注册资金50万元；甲方出资25万元占股50％；乙方出资5万元占股10％；丙方出资20万元占股40％。本条款注明甲乙丙方的出资额仅为应对工商登记注册，实际出资额和占股比例由本合同第一条的第1款约定。”合同第二条第2款：。丙方……月薪共1.5万元。合同签订之后，原告和陈平承担了全部技术工作，参与了从寻找厂房、订购设备、订购原材料、采购工具、安装水电、安装设备至批量生产的全过程，被告未租得厂房之前，原告就已完成大部分模具、模架的设计和定制，被告于2013年9月上旬租得罗村街边佛阳公司三楼作厂房之后，原告和陈平担当技术指导，白天经常到该厂上班亲自制作配件、亲为生产产品，晚上经常加班忙于工装夹具设计、工艺设置，使得该厂于2013年10月中旬开始能够批量产出免充气轮胎产品，被告不仅认可了这些产品的性能品质和制造方法，而且不满足已有四个模具的产能要求再增加三个模具，原告及时应承被告这个要求，于2013年11月14日又再设计和定制了三个模具。该厂能够批量产出免充气轮胎之前，被告尽管延迟履行合同第二条第2款的义务，但还是于2013年9月25日和2013年11月1日向原告和陈平支付了2013年8月和9月的工资共计3万元，随着该厂能够批量产出免充气轮胎和被告完全掌握原告的专利技术，被告竟然拒绝向原告继续支付2013年10月份和之后月份的工资，甚至于2013年12月中旬更换了该厂门锁且拒不交付钥匙给原告，于2013年12月下旬开始不许原告进厂，于2013年12月底更是擅自把该厂的所有设备、工具、原料、成品皆搬离清空。原告认为，合同是三方当事人真实意思的表达，合法有效，各方当事人应依合同约定诚实全面履行各自义务。合同生效后，原告方已积极全面履行合同义务，但被告至今仍拒不办理工商登记注册成立公司、出资不足甚至擅自转移该厂的全部财产、不向原告支付2013年10月份和之后月份的工资，严重违反了合同约定，依法应当承担违约责任。故：1、请求法院判令：被告立即向工商行政部门办理登记注册成立公司，并且继续履行合同；2、请求法院判令：被告向原告支付违约金25万元；3、请求法院判令：被告向原告支付2013年10月份和之后月份的工资，截至起诉日2014年3月3日已超过4个月的工资，暂计6万元；4、请求法院判令：本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一、原告提供的涉诉专利不成熟，不具有实用性，是无效的专利。第二、原告提供的专利技术无效，根本无法达到合同目的，依法应当解除合同。第三、原告没有对相关的员工进行培训、技术辅导，基本不上班，其行为构成根本违约。原告根本无意履行合同，更以其行为表示不愿意履行合同的义务。综上，原告存在违约行为，而被告不存在违约行为，原告要求被告承担赔偿责任，没有依据，应当予以驳回。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告户籍资料各1份。证明原被告的诉讼主体资格。
2、合同1份。证明原、被告及刘某1于2013年8月12日订立合同之事实，合同签订以后已处于生效状态。
3、专利权证书1份，专利申请权审查合格通知书3份。证明原告按合同约定投入的一个专利的证书、两个专利申请的初审合格书、一个专利的申请公布书及其技术。
4、生产现场照片6份。证明该厂在用的主要设备PU发泡机和产出的免充气轮胎，在用的四个轮胎模具和模架；主要材料PU管和自制的主要配件圆管环；装有自产免充气轮胎的自行车。
5、收据、运输付货单各1份。证明原告向孟源物流公司支付款项和收取轮胎模具的单据。
6、订货合同、送货单各1份。证明原告向佛山豪尔厂购买生产主材PU管合同及收货单据。
7、送货单1份。证明原告签收广天鞋材厂送来生产原料的单据。
8、模具定作合同及图纸1份。证明原告向青岛得利特公司订制三个免充气轮胎模具的合同及原告设计的三个免充气轮胎模具图。
9、银行明细清单1份。证明原告过中行向青岛得利特公司付订三个模具的预付款
10、潘寿康自制的投资额明细单1份。证明潘寿康在合同履行过程中投入资金仅25万余元，明显出资不足，已构成违约。
11、农行借记卡明细对账单1份。证明潘寿康按合同约定过农行向全解生及其配偶陈平付2013年9月份工资1.5万元；认可全和陈的上班出勤
12、刘中杨提供的投资额明细单11页。证明刘某1在合同履行过程中的投入明细，既涉及已购置三个模具和模架、生产原材料，亦记载厂房水电安装。
13、全解生提供差旅和购物清单1份。证明原告全解生在合同履行过程中还负责到外地考察设备和购置大量办公物品、生产工具。
被告在诉讼中提供以下证据：
14、技术参数表1份。证明原告通过电子邮件形式发送给被告，原告承诺生产的轮胎超过江昕免充气空心胎的标准。
证人刘某1、刘某2、文某的证言各一份。证明：第一、生产出来的轮胎有严重的缺陷，主要表现为耐磨性差，弹性差，不耐水。产品根本无法达到合作预期的目的，更达不到销售盈利的目的，而原告是以技术入股，原告对产品缺陷应该负全部责任。第二、原告及其妻子陈平很少在上班时间到公司，这也与合同约定不符，原告要求支付工资没有依据。
16、租赁合同2份。证明因为产品试验失败，员工自行离开公司，合作项目不能继续下去，被告通过短信形式要求原告协商解除合同，但原告置之不理，为避免损失扩大，被告于2013年12月27日将厂房租赁合同予以解除，至此合作项目终止。
经庭审中质证、辩证，被告认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，证明内容有异议，该份合同要求原告应负责采购原材料、制作零配件、委托开制模具、生产销售产品，并要求和其妻子经常到公司上班，但原告没有履行上述义务。试验的产品存在严重缺陷，该合同依法应当予以解除。证据3真实性无异议，证明内容有异议。被告按照原告的要求经过两个月的试验，生产出的产品根本无法达到专利技术效果的要求，具体表现为摩擦力大，弹性不够，使用周期短等。原告的专利权不具有实用性，是无效的专利，根本无法实现合同目的。证据4真实性无异议，证明内容有异议。生产出的产品免充气轮胎根本无法达到专利技术效果及市场基本要求。证据5真实性无异议，证明内容有异议。生产所需的模具是按原告要求购买，而非被告订制。证据6、7真实性无异议，证明内容有异议。生产所需的原材料均是按原告要求购买，数量、规格、颜色等技术参数均由原告确定。证据8真实性无异议，证明内容有异议。该模具完全是按原告要求并由原告订制。证据9真实性、合法性不予确认，无法证明款项由原告支付，与本案无关。证据10无异议，证明被告为合作项目投资共计25.8万元。证据11、12无异议。证据13真实性无异议，该证据证明生产免充气轮胎所需材料是按原告要求购买。
经庭审中质证、辩证，原告认为：对证据14真实性、合法性、关联性有异议，证明内容有异议。原告从来没有向被告承诺过，并且要生产的产品是专利产品，市场上还没有。对证据15真实性、合法性、关联性有异议。第一、根据刘某1与刘某2的证言，关于如何确认轮胎的缺陷存在虚假作证，编造事实，两人证言明显矛盾。第二、三个证人证言反映的内容与本案无关，原、被告是合作关系，不是产品质量关系，产品质量能达到什么程度，不是本案焦点。技术跟产品是不同的概念，原告是以专利入股，但不是以产品入股，技术不等于产品。到底制造出什么样的产品，技术只是其中一环，员工、材料都是影响的环节，这不是原告能够决定的。原告没有承诺产品能够达到什么效果，被告也没有在合同里约定原告的专利技术达到什么效果。大家都清楚技术不等于产品，这也是合作投资的风险所在。第三、三个证人都明确了一个事实，原告是积极主动履行了合同约定的义务，而非被告所述不来上班。三个证人都某一个标准，不论标准如何，这正说明原告天天在参与这个事情。原告是技术专家，不像普通工人，晚上的时间都投入到合同义务当中。被告没有任何证据证明原告没有上班，证人恰恰证明原告积极履行合同义务。对证据15真实性无异议，证明内容有异议。被告在2013年12月是给原告发过两个相同的短信，内容是要求原告处理厂租的问题，不是处理合同是否终止的问题。原告接到被告短信后，电话明确告知被告厂租不是原告负责，是被告与刘某1负责，原告置之不理是符合合同约定的。并告知被告不能单方擅自处理合伙的财产。原告也曾经以短信方式想明确告诉被告不能擅自处理合伙财产，短信没有发送成功，但短信存于原告手机。原告认为，该两份合同解除是被告方单方擅自的行为，并非是因为合同不能履行，而是因为被告了解、掌握专利技术后向另起炉灶而做出的侵犯原告权益的行为。
诉讼期间，被告于第一次开庭后向本院申请司法鉴定，鉴定内容为：1、对讼争的免充分轮胎进行质量鉴定（是否存在摩擦大、阻力大、颠簸幅度大、不耐水解等缺陷）；2、如果讼争的免充分轮胎存在质量缺陷，对造成缺陷的原因进行鉴定。
经审查，本院予以准许，并依法定程序移交鉴定。2014年9月3日，本院收到广东省质量技术监督局传来的复函一份，该复函称“经审查，根据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第十九条的相关规定，决定不予受理鉴定委托”。
申请鉴定的被告称：对复函的真实性没有异议。但是本次鉴定不予受理的责任在于原告，根据双方签订的合同，原告方对涉案的轮胎提供技术支持，相应的标准应当由原告向被告方披露，因为生产出来的产品质量根本无法达到正常使用的标准，所以原告方对产品质量鉴定负有全责。
原告对复函的内容无异议，并补充意见称：双方所签订的合同并无约定由原告方提供产品的质量标准，被告方认为技术应由原告提供，就必然由原告提供质量标准，这是被告方单方面凭空想象，双方并无约定，技术与标准是独立的，不能混淆。申请鉴定时，原告已表示涉诉产品是专利新产品，目前并无国家标准与行业标准，本来可以形成企业标准，但此标准形成前提是被告方依约注册申请公司，才有可能形成企业标准，但被告方的违约行为，没有依照合同约定，进行工商注册申请，导致涉诉产品目前没有企业标准，因此依照法律规定“谁主张谁举证”以及本案事实，被告方应当就此次无法鉴定承担完全责任。
经审查，本院对当事人没有异议的证据1-8、证据10-13的真实性无异议。对于证据9，证据的内容与原告所主张的证明内容与本案争议无关，本院不作审查，亦不将其作为证据使用。对于证据14，因
本院根据所采信的证据，对以下事实予以认定：
2013年8月12日，潘寿康作为甲方、刘某1作为乙方、全解生作为丙方，就甲乙方投入资金、丙方投入专利和专利申请技术，组建免充气轮胎股份公司，生产销售免充气轮胎，签订合同。
有关内容约定如下：（合同第一条第2款）本合同签订后的一个月之内，甲方出现金45万元、乙方出现金5万元，由甲方负责办理本公司工商登记注册，在本公司工商营业执照注明：注册资金50万元；甲方出资25万元占股50％；乙方出资5万元占股10％；丙方出资20万元占股40％，并注明甲乙丙方的出资额仅为应对工商登记注册，实际出资额和占股比例由本合同第一条的第1款约定；（合同第二条第2款）。丙方……月薪共1.5万元；（合同第三条第1款）如甲方不按时按量投入先期100万元现金和不及时按需投入后续400万元现金的皆属违约，应当向丙方支付25万元的违约金；（合同第三条第3款）本合同签订后两年之内，甲方无需任何理由即可要求解除合同，合同解除时，甲方应当退还乙方已经投入的资金，应当向丙方支付100万的解约金。
至诉讼日止，被投入按上述合同投入的资金共为25.8万元。
根据以上事实，本院认为：
原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，双方应当依合同享有权利和履行义务，否则应当承担相应的违约责任。合同已经对双方合作过程中被告所负的投入资金的具体数额和期限作出了明确的规定，被告没有依约投入款项，实属违约，应当向原告承担违约责任。
被告提出抗辩称，原告所提供的技术不合格，但缺乏必要的抗辩依据，本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。现金被告没有行使合同约定的解除权，也没有提供任何证据证实合同应当被解除或被撤销，因此，本院对原告要求被告支付违约金及继续履行合同的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告潘寿康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全解生支付25万元违约金。
被告潘寿康应于本判决发生法律效力之日起十日内依照其于2013年8月12日与原告全解生签订的《合同》的约定，办理工商登记注册手续。
被告潘寿康应于本判决发生法律效力之日起十日内依照其于2013年8月12日与原告全解生签订的《合同》的约定，自2013年10月份起至判决日止（2014年10月份）的报酬共计19.5万元。
被告潘寿康应于本判决发生法律效力之日起十日内依照其于2013年8月12日与原告全解生签订的《合同》的约定，继续履行合同义务。
本案本诉适用简易程序结案，受理费减半收取为2975元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉讼费，应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年九月二十三日
书记员 区敬锋