wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13092号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：余金林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告余金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更129号
罪犯张建明，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，务农，原住江西省万年县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第986号刑事判决，以被告人张建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。同案被告人提起上诉。泉州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）泉刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张建明于2013年7月9日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更297号刑事裁定，减去罪犯张建明有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月23日起至2022年1月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）81号减刑建议书，建议对罪犯张建明予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建明减刑后曾三次违反监规被扣62分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。已履行罚金8000元。罪犯张建明自2016年4月至2017年11月考核累计得分2457.5分，获得4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯张建明服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其严重违反监规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月23日起至2021年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执454号之一
申请执行人邱永红，男，1971年9月9日出生，住浙江省常山县。
被执行人李德军，男，1974年8月2日出生，住浙江省常山县。
被执行人吕巧莉，女，1975年10月12日出生，住浙江省常山县。
申请执行人邱永红与被执行人李德军、吕巧莉公路货物运输纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初3497号民事判决书已经发生法律效力，权利人邱永红向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李德军、吕巧莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金72000元及相关利息、承担申请执行费980元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、无不动产信息。被执行人于3月19号支付申请人12000，剩余债务则达成和解协议，故申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0822执454号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑岚岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2041号
原告：李敏，女，1967年4月27日出生，汉族，教师，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告：王战春，男，其他信息不详。
原告李敏与被告王战春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告王战春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：请求判令王战春协助李敏办理房屋所有权转移登记。事实和理由：1998年9月13日李敏、王战春签订了房屋买卖协议，李敏购买登记在王战春名下的位于开通镇铁西街新兴路41.79平方米土木结构住宅两间，房屋所有权证号为010210（栋号5/5277）。李敏向王战春支付了购房款项1800元，王战春将房屋、房照等交付李敏。但王战春未履行相关义务，未协助李敏办理产权过户手续。李敏认为王战春的行为侵犯了其合法权益，因此李敏诉至法院，要求王战春履行义务，协助李敏办理房屋所有权转移登记。
王战春未到庭，未提供任何证据，未提供答辩材料。
李敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、1998年9月13日房屋买卖协议一份，证明李敏在王战春处买房的事实；2、私有房屋所有权证一份，所有人姓名王战春，房屋坐落铁西街新兴路，房屋所有权证号为010210，证明王战春已经将房屋及房照交给李敏；3、通榆县富强社区公共服务中心出具的证明一份，证明李敏于1998年9月13日购买王战春房屋，现需要过户，王战春不在本社区居住，无法联系，下落不明。4、吉林省电力有限公司电费发票一张、网上生活缴费记录一份，名字是李敏，证明李敏购买并居住争议房屋，已经将用户名更改至自己名下。
本院认定如下：以上证据已经形成证据链条，能够证明李敏与王战春买卖争议房屋的事实，具有客观真实性，本院予以采信并确认其证明力。
本院认为，本案的法律关系是房屋买卖合同纠纷。李敏与王战春签订了房屋买卖协议，李敏交付了房款，王战春交付了房屋，李敏居住并管理房屋。房屋买卖是当事人双方真实的意思表示，李敏与王春林之间的房屋买卖协议依法成立并生效。李敏享有该房屋的所有权，王战春应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖需要办理产权转移登记手续，王战春应当遵循诚实信用原则，履行协助义务。李敏的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王战春于本判决生效之日继续履行合同义务，协助原告李敏办理房屋所有权证号为010210号的房屋所有权转移登记。
案件受理费100元、公告费570元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
代理审判员 刘 露
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5891号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：张洪容。
被告：王祖定。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张洪容、王祖定、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告工行春熙支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行春熙支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
本案案件受理费减半收取220.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 陈波
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨聪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终166号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏平，男，1985年8月18日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，住桐城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被桐城市公安局刑事拘留，2017年1月4日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人苏平犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖0881刑初66号刑事判决，原审被告人苏平不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年8月2日凌晨，被告人苏平在桐城市新渡镇极美照明店门口，将被害人曹某停放在此的一台红色大架子摩托车盗走并藏匿在新渡镇邮政局院内，之后将该摩托车（不具备评估条件）以150元的价格出售给流动废品收购人员。
2、2016年9月8日凌晨，被告人苏平在桐城市新渡镇新安中学北门老李配件店门口，将被害人李某1停放在此的一台灰色五羊本田摩托车盗走并藏匿在新渡镇邮政局院内。经鉴定，该车价值4878元。
3、2016年9月13日凌晨，被告人苏平在桐城市新渡镇“爱家家纺”门口，将被害人程某1停放在此的一台黄色五羊本田踏板摩托车盗走并藏匿在新渡镇邮政局院内。经鉴定，该车价值5162元。
4、2016年9月15日凌晨，被告人苏平在桐城市新渡镇东环路37号，将被害人何某停放在此的一台灰色五羊本田踏板摩托车盗走并藏匿在新渡镇邮政局院内。经鉴定，该车价值9070元。
5、2016年9月15日凌晨，被告人苏平在桐城市新渡镇“很久网咖”门口，将被害人刘某停放在此的一台黑色雅马哈摩托车盗走并藏匿在新渡镇邮政局院内。经鉴定，该车价值7927元。
综上所述，被告人苏平共盗窃摩托车五部，涉案价值27037元。
另查明：2016年9月16日，桐城市公安局在侦办新渡何某摩托车被盗案件过程中，在新渡镇邮政局大院内发现被盗摩托车，在取证结束后对被盗摩托车进行扣押。次日晨，侦查员在新渡镇邮政局大院蹲守时，将前来寻找藏匿的被盗摩托车的被告人苏平传唤到案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
一、被告人苏平的供述，证明了其在桐城市新渡镇“极美”照明店门口、“爱家”纺织店门口、东环路37号、“很久网咖”门口、新安中学北门老李配件店门口共盗窃五部摩托车的过程，其中一部红色大架子摩托车以150元的价格出售给流动废品收购人员，另外四部摩托车藏匿在新渡镇邮政局院内，后被公安机关扣押。
二、被害人陈述
1、李某1的陈述，证明其一部型号为WH11OT-2，车牌号为皖Ｈ×××××的五羊本田灰色踏板摩托车于2016年9月8日凌晨在新渡镇新安中学北门老李配件店门口被盗的事实。
2、何某的陈述，证明其一部车牌号为皖Ｈ×××××的灰色五羊本田踏板摩托车于2016年9月15日凌晨在新渡镇东环路37号被盗的事实。
3、刘某的陈述，证明其一部车牌号为皖Ｈ×××××的黑色雅马哈踏板摩托车于2016年9月15日凌晨在桐城市新渡镇“很久网咖”门口被盗的事实。
4、程某1的陈述，证明其一部车牌号为皖Ｈ×××××的黄色五羊本田踏板摩托车于2016年9月13日凌晨桐城市新渡镇“爱家”纺织店门口被盗的事实。
5、曹某的陈述，证明其停放在新渡镇“极美”照明店门口的一台红色大架子摩托车于2016年8月2日凌晨被盗的事实。
三、鉴定意见
1、价格结论书，证明被告人苏平盗窃的皖Ｈ×××××号五羊本田摩托车价值4878元、皖Ｈ×××××号五羊本田摩托车价值9070元、皖Ｈ×××××号雅马哈踏板摩托车价值7927元、皖Ｈ×××××号五羊本田摩托车价值5162元。
2、价格认定不予受理通知书，证明被告人苏平所盗红色大架子摩托车无法做出价格认定。
3、司法鉴定意见书，证明被告人苏平虽然智商数低，但具有完全刑事责任能力。
四、证人证言
1、章代年（苏平母亲）的陈述，证明被告人苏平因幼时得过小儿麻痹症，精神状况、日常表现较差。
2、王某1的陈述，证明被告人苏平平时头脑不灵活，做不来事情。
3、王某2的陈述，证明其经营的“很久网咖”对着大门的位置安装有监控摄像头。
4、李某2的陈述，证明其经营的“明某足浴店”门口安装有监控摄像头，有效范围包括新渡镇东环路37号。
五、辨认、扣押笔录
1、苏平的辨认笔录，证明被告人苏平在起诉书指控的犯罪地点盗窃摩托车，及将盗窃来的摩托车藏匿在新渡镇邮政局院内的事实。
2、扣押清单，证明公安机关将被告人苏平藏匿在新渡镇邮政局院内的四部摩托车依法进行了扣押。
3、发还清单，证明公安机关将依法扣押的被告人苏平盗窃的四部摩托车分别发还给各被害人。
六、书证
1、被告人基本情况、户籍信息，证明被告人苏平的身份情况。
2、到案经过，证明被告人苏平在藏匿摩托车的地方寻找摩托车时，被口头传唤接受讯问。
七、试听资料
1、“很久网咖”、“明某足浴店”的监控视频，证明被告人苏平盗窃何某摩托车、刘某摩托车的过程。
2、办案记录仪及讯问视频，证明侦查机关办案程序合法。
原判认为:被告人苏平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人苏平归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人苏平所盗四部摩托车由公安机关发还给被害人，未给被害人造成较大损失，可酌情从轻处罚。根据被告人苏平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，以被告人苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人苏平上诉提出：其犯罪情节较轻，涉案财物已全部被追回并发还给各被害人；其到案后能如实交代其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯。综上，请求二审法院对其改判并适用缓刑。
经审理查明:一审判决认定的上诉人苏平犯盗窃罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人苏平就本案的事实未提供新的证据，对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人苏平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人所提其盗窃的涉案财物已全部被追回并发还给各被害人，到案后能如实交代其犯罪事实，认罪、悔罪且系初犯、偶犯等相关量刑情节，原判在量刑时已予以充分考虑，对上诉人的相关上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 张 跃
助理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初182号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：郭宾宾，男，该单位工作人员。
被告：尹宝三，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：尹元庆，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：段守仁，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告尹宝三、尹元庆、段守仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告尹元庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人郭宾宾到庭参加诉讼，被告尹宝三、尹元庆、段守仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹宝三偿还借款本金77900元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），并由被告尹元庆、段守仁承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年1月31日，被告尹宝三在原告处借款78000元，到期日为2015年1月30日，约定利率为12.1916‰，逾期利率18.2874‰，并由被告尹元庆、段守仁担保。借款到期后，经原告多次催收，被告尹宝三于2016年12月19日向原告偿还借款本金100元，尚欠借款本金77900元及利息至今未还，被告尹元庆、段守仁也未履行保证担保责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份。
被告尹宝三、尹元庆、段守仁在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年1月31日，原告孙集支行与被告尹宝三签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月31日至2015年1月30日期间内，被告尹宝三可向原告借款78000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告尹宝三未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告尹元庆、段守仁签订保证合同一份，约定：被告尹元庆、段守仁对被告尹宝三在原告处借款78000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年1月31日向被告尹宝三发放了贷款78000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2015年1月30日。借款到期后，被告尹宝三于2016年12月19日向原告偿付借款本金100元，至今尚欠原告借款本金77900元及利息未予偿付，被告尹元庆、段守仁也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告尹宝三签订的个人借款合同及与被告尹元庆、段守仁签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告尹宝三发放了贷款78000元，履行了合同约定的义务，但被告尹宝三在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尹元庆、段守仁为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告尹宝三到期未偿还原告全部借款本息时，被告尹元庆、段守仁也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告尹宝三所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宝三于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金77900元及利息（以本金78000元为基数，自2012年1月31日始，至2015年1月30日止，按月利率12.1916‰计算；自2015年1月31日始，至2016年12月18日止，按月利率18.2874‰计算。以本金77900元为基数，自2016年12月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告尹元庆、段守仁对被告尹宝三应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告尹元庆、段守仁承担保证责任后，有权向被告尹宝三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告尹宝三、尹元庆、段守仁负担；公告费600元，由被告尹元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 崔明明
人民陪审员 庞林静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5014号
原告霍云，女,汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告刘月月，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告霍云诉被告刘月月、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍云于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告霍云以伤残鉴定尚未作出，待伤残鉴定作出后另行起诉为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍云撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告霍云承担。
审判员 崔俊杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈亚嫚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9153号
上诉人（原审原告）：迪卡侬（北京）体育用品有限公司土桥分公司，住所地北京市通州区砖厂南里40号楼。
负责人：戚意家，总经理。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝利，男，1973年2月24日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京吉华富洁物业管理有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-156。
法定代表人：尤晓明。
上诉人迪卡侬（北京）体育用品有限公司土桥分公司（以下简称迪卡侬分公司）因与被上诉人李宝利、北京吉华富洁物业管理有限公司（以下简称吉华公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迪卡侬分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判迪卡侬分公司不承担连带责任。事实和理由：一审判决认定事实错误。李宝利在迪卡侬分公司处进行劳动，但提供劳动的对象为吉华公司，李宝利提供劳动的实际受益者为吉华公司。吉华公司与迪卡侬分公司之间为合同关系，迪卡侬分公司已按照合同规定支付了价款，不应要求迪卡侬分公司承担连带责任。
李宝利辩称，同意一审判决，不同意迪卡侬分公司的上诉请求。李宝利对吉华公司不知情。
吉华公司未提出上诉。
迪卡侬分公司向一审法院起诉请求：要求不支付李宝利拖欠工资400元，并要求李宝利承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月1日，迪卡侬分公司与吉华公司签订保洁服务合同，约定吉华公司提供保洁人员和相关技术承担迪卡侬分公司保洁场所的日常清洗保洁服务，按照迪卡侬分公司的管理模式对保洁队员进行管理；保洁服务费人民币18500元，任何其他费用、开支、风险和责任均由吉华公司自行承担，包括并不限于保洁人员薪金、奖金、各类保险、养老金、加班费等；迪卡侬分公司有权基于合理原因要求吉华公司更换任何保洁人员，吉华公司承诺其具有相应的资质，并指派3名保洁人员负责商场保洁工作，严格按照双方同意的部署建立保洁岗位，并不得减少每班的固定人数；合同期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止；合同还约定了其他事项。
2016年1月16日，李宝利入职吉华公司，吉华公司安排李宝利在迪卡侬分公司处从事保洁工作。同月21日，李宝利离职。
其后，李宝利向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求迪卡侬分公司支付2016年1月16日至21日期间工资400元，支付2016年1月16日至21日期间未签订劳动合同双倍工资差额1000元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第3185-3187号裁决书，裁决迪卡侬分公司支付李宝利2016年1月16日至21日期间工资400元，驳回李宝利的其他仲裁请求。迪卡侬分公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
一审庭审中，迪卡侬分公司认可李宝利在其场所内从事保洁工作，但主张李宝利与吉华公司存在劳动关系，为证明其主张，迪卡侬分公司提交了保洁服务合同、迪卡侬分公司记账凭证、网上银行电子回单及吉华公司发票、案外人郭永莲等与吉华公司签订的合同。李宝利认可其受领班郭永莲管理，并由郭永莲发放工资，但否认迪卡侬分公司的证明目的。为反驳迪卡侬分公司的主张，李宝利提交了2016年1月考勤表（加盖迪卡侬分公司印章，记载李宝利2016年1月出勤5天）。迪卡侬分公司对此不予认可。
此外，李宝利称其与郭永莲口头约定每月2000元（出勤26天），应按其出勤天数计算工资。
该院于2016年9月29日向吉华公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，吉华公司未能到庭参加诉讼。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明的事实，迪卡侬分公司与吉华公司签订保洁服务合同，由吉华公司提供保洁人员承担迪卡侬分公司场所保洁服务。现迪卡侬分公司认可李宝利在其场所从事保洁工作，李宝利亦认可其由案外人郭永莲招聘、管理并发放工资，此可与迪卡侬分公司提交的保洁服务合同、记账凭证、郭永莲与吉华公司签订的合同等可以相互印证，足以证实郭永莲系代表吉华公司招用李宝利并进行劳动管理，故李宝利应与吉华公司存在劳动关系。
李宝利主张未支付其工资，吉华公司未能举证反驳，应承担举证不能的后果，故对李宝利的主张，该院予以采信，吉华公司应支付李宝利2016年1月工资。对于具体数额，因依照李宝利主张的月工资标准及出勤天数核算，已低于当时北京市最低工资标准，故应按北京市最低工资标准及李宝利的实际出勤天数计算拖欠工资。同时，李宝利在迪卡侬分公司场所进行劳动，迪卡侬分公司作为李宝利劳动的实际受益者，应对吉华公司欠付工资等承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吉华公司于判决生效之日起7日内支付李宝利2016年1月工资人民币395元，迪卡侬分公司承担连带支付责任；二、驳回迪卡侬分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：经查阅一审卷宗，迪卡侬分公司作为原告于2016年7月1日向一审法院提起诉讼，要求不支付被告李宝利拖欠工资400元。后，迪卡侬分公司于2016年8月22日向一审法院申请追加吉华公司为本案第三人。一审法院于2016年9月13日以公告送达的方式向吉华公司送达起诉状副本及开庭传票。一审法院在2016年12月16日开庭时告知追加吉华公司作为本案共同被告，迪卡侬分公司及李宝利均未对此提出异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为迪卡侬分公司是否应向李宝利承担连带责任。根据双方当事人的陈述，迪卡侬分公司和李宝利均对李宝利在迪卡侬分公司处提供保洁服务没有异议，本院对此不持异议。一审法院根据保洁服务合同、记账凭证、郭永莲与吉华公司签订的合同等证据认定李宝利与吉华公司存在劳动关系，一审法院对此认定正确，本院予以确认。现李宝利主张吉华公司未向其支付工资，吉华公司未能提供证据予以反驳，故吉华公司应向李宝利支付拖欠的工资。一审法院关于李宝利在迪卡侬分公司处提供劳动，迪卡侬分公司作为李宝利提供劳动的实际受益者应当对吉华公司欠付的工资承担连带责任的认定并无不当，本院予以维持。
关于迪卡侬分公司主张一审法院追加吉华公司为共同被告存在程序违法一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，迪卡侬分公司未能提供证据证明一审法院存在上述情形，故本院对其该项上诉理由不予采信。
综上所述，迪卡侬分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由迪卡侬（北京）体育用品有限公司土桥分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年八月三十日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初235号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邹恒生，男，1962年4月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，系蓝山县经信委职工，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年5月15日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人邹恒生犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2017年7月18日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人邹恒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年5月11日19时许，被告人邹恒生酒后持“A2”型机动车驾驶证，驾驶牌号为湘Ｍ×××××小型轿车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人邹恒生进行呼气式酒精测试，结果为124.4mg/100ml，经永州市大正司法鉴定所对被告人邹恒生血液中的乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为150.31mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邹恒生违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邹恒生对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
上述事实，被告人邹恒生在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）户籍证明，证实被告人邹恒生的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（2）查获经过，证实被告人邹恒生经测试为酒后驾驶车辆被公安机关查获的事实。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人邹恒生持有“A2”型机动车驾驶证的事实。
（4）机动车信息查询结果单，证实案发当晚被告人邹恒生所驾驶的湘Ｍ×××××号牌小型轿车，登记机动车所有人为邹恒生，机动车状态正常的事实。
（5）证人欧某的证言，证实2017年5月11日晚上，邹恒生在家吃晚饭时喝了酒，吃饭后邹恒生驾驶自己的车子讲出去买点药的事实。
（6）被告人邹恒生的供述，证实2017年5月11日19时许，他在家吃晚饭时喝了酒，吃饭后约20时许他驾驶他的湘Ｍ×××××号牌小型轿车去南海酒店，在蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时被交警查获的事实。
（7）酒精检测仪结果单，证实被告人邹恒生被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为124.4mg/100ml的事实。
（8）视频截图、提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人邹恒生的血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为150.31mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人邹恒生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹恒生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人邹恒生能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人邹恒生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人邹恒生可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人邹恒生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初554号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万敏，男，1992年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，住本市青山湖区。2011年9月9日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年4月15日因犯抢夺罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；2014年因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月16日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2015年5月24日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月25日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人邓华清，男，1996年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住所（户籍所在地广东省仁化县）。2015年9月18日因犯盗窃罪被南昌市经开区人民法院判处拘役五个月零十五天，并处罚金二千元，2015年10月13日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区�民检察院以东检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人万敏、邓华清犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人万敏、邓华清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日上午11时30分许，被告人万敏、邓华清窜至本市阳明东路与贤士一路口中信银行门口，趁被害人徐某进银行办理业务之机，将被害人徐某停放在银行门口的未拔下车钥匙的“澳旋”牌迅鹰电动车（价值1299元）骑行盗走。后两被告人至本市洪都大道顺外路附近，由被告人万敏将所盗电动车予以销赃，所得赃款两人平分。同年6月3日上午10时左右，两被告人窜至本市京东大道“世纪风情”一期门口“芙蓉兴盛”超市门口，见被害人孙某停放于此的“悦动”牌立马电动车（价值1188元）的车钥匙未拔下，遂趁被害人进超市之机，将该电动车直接骑行盗走。后两被告人至本市洪都大道顺外路附近，由被告人万敏将所盗电动车予以销赃，所得赃款两人平分。同年6月4日18时许，被告人邓华清在本市万达华府附近被抓获归案；当晚20时许，邓华清协助公安民警在本市洪都大道加油站旁将被告人万敏抓获归案。
上述事实，被告人万敏、邓华清开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某等人陈述、指认现场笔录及照片、涉案电动车发票及涉案物品价格认定结论书、被告人万敏等人的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万敏、邓华清以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万敏、邓华清犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万敏、邓华清均具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓华清具有一般立功情节，可以从轻处罚。被告人万敏系累犯，应当从重处罚；被告人邓华清有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人万敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2017年6月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人邓华清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年八月三日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初259号
原告：邵永成，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英（特别代理），山东缗城律师事务所律师。
被告：济宁金乐纺织品有限公司，住所地金乡县马庙开发区，统一社会信用代码913708280839912594。
法定代表人：瞿妮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿银友（特别授权），男，1964年10月28日出生，汉族，济宁金乐纺织品有限公司职工，住浙江省乐青市。
原告邵永成与被告济宁金乐纺织品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永成的委托诉讼代理人高坤英、被告济宁金乐纺织品有限公司的委托诉讼代理人瞿银友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永成向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告返还原告租赁的土地5.767亩；2、判令被告支付原告到期土地租赁费17301元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告在金乡县马庙开发区成立纺织品公司，以每亩每年3000元的价格租赁原告土地5.767亩。双方于2013年10月2日签订了土地租赁合同，租赁期限为20年，被告应于每年的10月1日前支付一年的租金。被告违反合同约定，在2016年10月1日前未有交纳今年的土地租赁费，已构成违约。
被告济宁金乐纺织品有限公司辩称，同意支付土地租赁费，原来与镇政府协商的土地租赁期限是30年，答辩人的意思要求租赁30年继续投资生产。
原告围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、2013年10月2日，原、被告签订的土地租赁合同，证实被告租赁原告土地5.767亩，每亩每年租赁费为3000元，租赁期限自2013年10月2日至2033年10月2日，每年10月1日前全额交纳本年度的租赁费，被告逾期30天未支付租赁费，原告有权收回土地。2、被告的企业信息，证实被告的基本情况和机构代码。被告认为土地租赁合同是被逼所签，对于企业信息被告无异议。
本院经审理认定如下：2013年10月2日，原、被告签订了土地租赁合同，合同约定：被告租赁原告的土地5.767亩，每亩每年租赁费为3000元，租赁期限自2013年10月2日至2033年10月2日，每年10月1日前全额交纳本年度的租赁费，每逾期一天支付土地租金，需按照年租金的1%支付违约金，被告逾期30天未支付租赁费，原告有权收回土地等相应条款。2016年10月1日，被告未有向原告交纳本年度的土地租赁费。
本院认为：原告与被告济宁金乐纺织品有限公司签订的土地租赁合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，双方应当严格遵守合同的约定。被告未有按照合同的约定交纳本年度的土地租赁费，已构成违约，应当承担支付土地租赁费的民事责任。原告要求被告支付土地租赁费，证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还租赁的土地，根据现实状况，被告在该处已建立了厂房，成立了公司，为了不造成更大的财产损失，本院认为，该涉案土地应当由被告继续租赁为宜。但被告应当按照合同的约定，按时向原告交纳土地租赁费，以防造成不必要的经济损失。被告辩解土地租赁合同是被迫签订的，其未有提供有效证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告邵永成要求被告济宁金乐纺织品有限公司交纳土地租赁费，证据充分，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁金乐纺织品有限公司于本判决生效十日内支付原告邵永成土地租赁费17301元。
二、驳回原告邵永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告济宁金乐纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年四月一日
书记员 石丹妮
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第133号
原告才仁卓尕、女、藏族、1995年出生，青海省囊谦县响达镇人，无业。
被告索南、男、藏族、1991年出生，青海省玉树市结古镇人，无业，现住址不详。
本院在审理原告才仁卓尕诉被告索南抚养费纠纷一案中，原告才仁卓尕在立案后去向不明，无正当理由未到庭参加诉讼，导致案件无法正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、该案现按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告才仁卓尕承担。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ： 春 雨
审判员 ：扎西永措
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：才仁文毛
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初949号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
�告人周陆金，男，1970年5月20日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，无业，住四川省峨眉山市。2012年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，2014年3月21日刑满释放。2017年4月26日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒两年。2017年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人周陆金犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人周陆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月24日23时许，被告人周�金在本市盘龙区东风东路363号门口路边，向王某以600元的价格贩卖毒品，后被公安机关当场抓获。经鉴定，其贩卖毒品可疑物中检见甲基苯丙胺成分，净重1.978克，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人周陆金的刑事责任，被告人系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人周陆金自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人供述,证人王某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证�，提取、辨认、扣押笔录及照片，毒品当场称量笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，罚没物资专用收据，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人周陆金对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周陆金贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人周陆金刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周陆金到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周陆金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月27日起至2018年2月26日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具VIVOY66手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年九月九日
书记员 张盛思
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6393号
原告：赵卫平，男，1960年12月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：张兰美（系赵卫平之妻），女，1961年11月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
共同委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告：喻本贵，男，1966年6月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。
被告：赵卫玲（系喻本贵之妻），女，1964年1月16日出生，汉族，遵义市人，现在贵州省第二女子监狱四监区服刑，
原告赵卫平、张兰美与被告喻本贵、赵卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵卫平、张兰美于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵卫平、张兰美撤诉。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由原告赵卫平、张兰美负担。
审判员 莫红梅
二〇一七年九月三十日
书记员 吴乾平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1786号
罪犯刘长术，男，1975年6月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年12月22日作出了（2011）攸法刑初字第354号刑事判决，以被告人刘长术犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘长术在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘长术在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘长术在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长术减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初253号
原告：丁中成，男，1984年5月7日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告丁中成与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告丁中成的委托诉讼代理人穆浩、被告人民财保滨州公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费等85907元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，丁中成驾驶鲁Ｍ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿大济路由北向南逆向行驶至事故地点时右转弯，与沿大济路由北向南高阳驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成轿车乘车人刘金凤经抢救无效死亡，轿车乘车人刘金霞、刘金环、刘金銮和张梦真受伤，两车及花池、路灯不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交警大队事故认定，丁中成承担事故的同等责任，高阳承担事故的同等责任。原告的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保车辆损失险。原告因该事故造成车辆损失，但被告却拒不赔付，特此诉讼。
人民财保滨州公司辩称，原告方驾驶超员机动车是事故发生的原因之一，依据保险合同约定，违反安全装载是事故发生的直接原因，保险人不负赔偿责任，即使与事故无直接因果关系，我方也享有10%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：原告丁中成为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种。其中，机动车损失保险的保险限额为68835.20元，第三者责任保险的保险限额为500000元，保险期间均自2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止。
2017年10月3日，原告丁中成驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南逆向行驶至大济路埕口镇牛岚村路口处时右转弯，与沿大济路由北向南高阳驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成轿车乘车人刘金凤经抢救无效死亡，轿车乘车人刘金霞、刘金环、刘金銮和张梦真受伤，两车及花池、路灯不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队经现场勘查，认定原告丁中成承担事故的同等责任，高阳承担事故的同等责任。事故发生后，原告委托山东大公价格评估事务所鉴定鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值为68307元。另，原告丁中成因该事故支出评估费2100元、施救费15500元（包含为对方车辆支出的施救费11000元）。2017年11月15号，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的驾驶人员高阳向原告出具证明一份，载明“……我方车辆施救费、吊装费共计11000元，由丁中成交纳。”高阳在该证明的证明人处签字捺印确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人民财保滨州公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行评估，该事务所作出的滨海评报字［2018］第021号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值为44960元。
本院认为，原告丁中成与被告人民财保滨州公司就涉案被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告丁中成作为涉案车辆的所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人民财保滨州公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字［2018］第021号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告丁中成提交的评估报告的结论不予确认，对原告因此次鉴定支出的评估费2100元亦不予确认。原被告双方在保险合同中约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。原告驾驶超员机动车的行为违反了安全装载规定，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，故原告诉求被告赔偿车辆损失费68307元，本院支持40464元［44960×（1-10%）=40464］；原告提供的施救费发票均系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人民财保滨州公司负担。原告诉求被告赔偿因施救原告所有的车辆而支出的施救费4500元，于法有据，本院予以支持；原告诉求被告赔偿其为对方交纳的施救费11000元，因原告与高阳在本次事故中承担同等责任，故本院支持6500元［2000+（11000-2000）×50%=6500］。原告诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告人民财保滨州公司主张原告方驾驶超员机动车是事故发生的原因之一，依据保险合同约定，违反安全装载是事故发生的直接原因，保险人不负赔偿责任，即使与事故无直接因果关系，我方也享有10%的免赔率的辩解意见，根据无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可知，原告驾驶超员机动车不是涉案事故发生的直接原因，故本院对其主张享有10%的免赔率部分的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告丁中成车辆损失费40464元、施救费11000元，共计51464元；
二、驳回原告丁中成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元,由原告丁中成负担217元,被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02446号
原告：殷方燕，女。
被告：吴海洋，男。
本院在审理原告殷方燕诉被告吴海洋民间借贷纠纷一案中，原告殷方燕于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴海洋的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为：原告殷方燕的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴海洋的银行存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 凯
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1179号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤保成，男，1961年6月12日生，汉族，该公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：来勇，男。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告来勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东分公司委托代理人汤保成、樊鑫娟，被告来勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告来勇支付暖气费18421元，逾期利息5252元；2.本案诉讼费由被告来勇承担。事实和理由：2004年，原告城东分公司与西安市阎良区蓝波湾小区开发商陕西东兴房地产开发有限公司签订供热合同一份，约定由原告城东分公司给蓝波湾小区住户供热。合同签订后，原告城东分公司自2006年开始履行供暖义务，但被告来勇作为业主，未按约支付暖气费，为维权诉至法院。
被告来勇辩称，原告城东分公司所提供合同，相对方是开发商，不是被告；原告供热温度、时间均不达标，不同意支付；对因原告供热不达标给被告造成的损失，保留诉权。
经审理查明：2004年10月15日，甲方原告城东分公司与乙方陕西东兴房地产开发有限公司签订《供热合同》一份，约定：甲方保证在2005年冬季11月15日开始给乙方小区住户供热，供热期为70年。供热价格依据政府相关部门批复的文件执行现行市场价，供热时间每天不少于10小时，室内温度不低于18℃±2℃。甲方提供与各用户之间的供热协议，供热前由乙方配合甲方完成与用户之间供热协议的签订等。嗣后，被告来勇购买了陕西东兴房地产开发有限公司开发的东兴蓝波湾小区9号楼1单元5楼东户房屋。被告来勇支付暖气费情况为：2006年1992元未付、2007年1992元付1100元、2008年2390元未付、2009年2390元未付、2010年2390元未付、2011年2789元未付、2012年2789元未付、2013年2789元未付、2014年2789元已付、2015年2789元已付、2016年2789元已付。2017年6月8日，原告城东分公司诉至本院，要求被告来勇支付暖气费及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。原告城东分公司虽未与被告来勇签订书面的供热协议，但其一直向被告来勇所居住的蓝波湾小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告来勇应支付相应的供热费。根据本案审理查明情况，可以认定原告城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，其应承担一定的责任。故原告城东分公司要求被告来勇支付暖气费12955.12元（19521元*72%-1100）的主张，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，考虑到原告城东分公司确有供热不达标的情形，本院不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来勇于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费12955.12元；
二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告来勇负担。因原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司已预交，被告来勇于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 勍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6426号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蓬刑执字第4号
罪犯许某某，无业。1968年8月7日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化程度，无业。
本院于二0一三年十月十八日作的（2013）蓬刑初字第255号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处被告人许某某有期徒刑六个月缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关长岛县公安局于2014年10月20日书面建议本院撤销对罪犯许某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长岛县公安局认为，罪犯许某某于2014年5月21日下午在长岛县城北区37号楼楼下殴打张某某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予许某某行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。建议法院对许某某依法撤销缓刑。
经审理查明，2014年5月21日16时许，罪犯许某某在长岛县城北区37号楼楼下殴打张某某。
上述事实，有许某某的供述、张某某的陈述、证人证言、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某某在缓刑考验期内，违反法律规定，殴打他人，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）蓬刑初字第255号刑事判决中对罪犯许某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯许某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月25日起至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 地
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17754号
原告郑海燕，女，汉族，1974年9月8日出生，住郑州市金水区。
被告河南省金领投资有限公司，信息不详。
被告商丘帝城国际置业有限公司，信息不详。
本院在审理原告郑海燕诉被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城国际置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑海燕的起诉。
案件受理费656元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵书颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执620号
申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道昆亭，组织机构代码:677660633。
法定代表人唐旭东。
被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司(注册号：330206000014903)，住所地北仑区大矸街道大浦河北路9号。
法定代表人胡锡军。
申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司与被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3979号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司给付货款205321元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司名下的存放在宁波市北仑区春晓镇西子山路160号的动产进行拍卖，拍卖成交价为680290元，分得拍卖款为37032元。另本院未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执620号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执620号
被罚款人:宁波市北仑中环金属制品有限公司
注册号：330206000014903
本院在执行申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司与被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司罚款50000元，限在2017年6月17日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十七日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执620号申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道昆亭，组织机构代码:677660633。法定代表人唐旭东。被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司(注册号：330206000014903)，住所地北仑区大矸街道大浦河北路9号。法定代表人胡锡军。申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司与被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3979号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司给付货款205321元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司名下的存放在宁波市北仑区春晓镇西子山路160号的动产进行拍卖，拍卖成交价为680290元，分得拍卖款为37032元。另本院未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执620号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年九月十三日代书 记员  蒋万海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14477号
原告：牟璐，女，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：曾涛，男，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，系公司员工。
原告牟璐、曾涛与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2294元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金7406.40元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款655437元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付首付款197437元，并于2014年3月28日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月21日取得产权转移登记受理单。2016年1月5日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月28日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为315.90元（197437元×16天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告在履行期限内履行了义务，故不存在违约，不应支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告牟璐、曾涛违约金315.90元；
二、驳回原告牟璐、曾涛的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14477号原告：牟璐，女，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。原告：曾涛，男，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，男，系公司员工。原告牟璐、曾涛与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2294元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金7406.40元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款655437元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告全款支付首付款197437元，并于2014年3月28日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月21日取得产权转移登记受理单。2016年1月5日，原告实际接房。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月28日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为315.90元（197437元×16天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告在履行期限内履行了义务，故不存在违约，不应支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告牟璐、曾涛违约金315.90元；二、驳回原告牟璐、曾涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1938号
原告：浙ＸＸ都合成革有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区惠民街12号，统一社会信用代码：91331100778281966B。
法定代表人：王建光，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄润生、曾国艳，北京恒德（温州）律师事务所律师。
被告：何欣，女，1980年7月9日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告浙ＸＸ都合成革有限公司为与何欣买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告何欣立即支付原告货款人民币663616.6元并赔偿利息损失（利息以663616.6元为基数、从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ都合成革有限公司的委托代理人曾国艳到庭参加诉讼，被告何欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告何欣系原告浙ＸＸ都合成革有限公司客户，双方存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告何欣未按月支付货款。2017年1月份，被告何欣在原告的供货月结对账单上签字，确认截止2016年12月尚欠原告货款人民币663616.3元。后被告何欣未支付货款，原告据此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告企业法人营业执照、被告身份证明、供货月结对账单。
本院认为，原告向被告供货，原被告之间存在买卖合同关系，被告在供货月对账单上对所欠货款签字确认，系其真实意思表示，被告未支付货款，应属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款及相应利息，合法有理，本院予以支持。被告何欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何欣于本判决生效之日起十五日内支付原告浙ＸＸ都合成革有限公司货款人民币663616.6元并支付利息（利息以663616.6元为基数、从2017年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，由被告何欣负担；公告费300元，由原告浙ＸＸ都合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 史亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12098号
原告：成建新，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：袁莉。
被告：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王坚。
原告成建新与被告上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成建新撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年五月十七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12098号原告：成建新，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：袁莉。被告：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王坚。原告成建新与被告上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成建新撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年五月十七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初928号
原告:黄玉武，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住北流市。
被告：覃飞，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住北流市。
委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
原告黄玉武与被告覃飞股权转让纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉武、被告覃飞及其委托诉讼代理人覃富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还股金款68000元给原告；2、判决被告支付原告欠款68000元的利息（从2015年5月2日起至被告还清欠款止按不超出银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：原告与被告原是合伙人。2015年5月2日，原告与被告协商，原告退股，将原告所占的25%股份作价10万元转让给被告，双方签订了《股份收购协议书》。被告支付了32000元给原告后，就不再付款。
被告覃飞辩称，被告开设的工艺品厂是被告于2014年4月11日登记的个体户，全部股权属于被告个人，不存在原告转让股份给被告。原告提交的《股份收购协议书》是被告强迫原告签字的。被告曾借原告30000元，已经超额偿还了32000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《股份收购协议书》、转账单、收条、收据。被告为其辩解提交了如下证据：营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据有异议。对有争议的证据，本院认定如下：双方提供的证据均符合民事诉讼证据相关规定，予以确认。
本院经审理认定事实如下：东莞市大岭山星华工艺品厂名义上是个体户，经营者是被告覃飞，实际上是原告黄玉武、被告覃飞等四人经营的合伙企业。2015年5月2日，经原告与被告协商，双方签订了《股份收购协议书》，约定：黄玉武投入10万元所占的东莞市大岭山星华工艺品厂25%股份出售给覃飞，覃飞归还10万元给黄玉武；2015年6月30日前还款20000元，2015年10月30日前还款35000元,2016年2月7日前还款45000元。2015年7月3日，被告支付了15000元给原告，2015年7月14日，被告支付了5000元，2015年11月9日，被告支付了1000元，2016年2月7日，被告支付了4000元，2016年4月11日，被告支付了4000元，2016年4月12日，被告支付了3000元，被告共支付了32000元给原告。
本院认为，原告黄玉武与被告覃飞经协商签订的《股份收购协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，股权转让合同成立、有效，依法应予保护，合同对双方均具有约束力。原告已将企业的股份转让给被告，被告没有按合同的约定支付转让金原告，已构成违约，应承担违约责任,应把欠款68000元支付给原告，并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持；被告辩称原告强迫被告签订《股份收购协议书》，无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告覃飞应支付股权转让金68000元给原告黄玉武。
二、被告覃飞应支付原告黄玉武逾期利息（利息的计算：1、以15000元为基数，从2015年7月1日起至2015年7月3日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2、以5000元为基数，从2015年7月1日起至2015年7月14日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；3、以35000元为基数，从2015年10月31日起至2015年11月9日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；4、以34000元为基数，从2015年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；5、以41000元为基数，从2016年2月8日起至2016年4月11日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；6、以37000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算2016年4月12日的利息；7、以34000元为基数，从2016年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1500元，由被告覃飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈 姜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1066号
原告刘上海，男，汉族，1967年11月13日生，住山东省曹县。
委托代理人任永华，山东两仪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘广新，男，汉族，1971年5月20日生，住河南省兰考县。
委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘上海诉被告刘广新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任永华，被告及其委托代理人刘红相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘上海诉称，2014年5月18日原被告签订了房屋租赁合同，原告承租被告二间门面房，约定每年租金6万元，原告于当日交付被告租赁费4万元，6月6日原告要求被告腾出房屋交付原告，并同时向被告交付2万元余款时，遭到被告拒绝，造成原告无法经营，为维护原告合法权益，特起诉请求法院依法判令原、被告解除租赁合同并返还交纳的房屋租金4万元。
被告刘广新辩称，我们之间签订的租赁合同是合法有效的，我不同意解除，我收到原告交付的租金也不应该返还。我已向原告交付了房屋，原告已经营业，其主张没交付房屋，没营业不是事实，同时原告所欠的2万元租金也应该交付给被告。
经审理查明，2014年5月18日原告刘上海与被告刘广新签订了一份房屋租赁合同，由原告承租被告门面房2间，每年支付租金6万元，第一年一次性付清。同日，原告支付4万元租金，下余2万元为被告出具了欠条。原告开始营业至2014年6月6日。
另查明，原告刘上海租赁被告刘广新的房屋内存放有被告的物品，且被告在原告租赁的门面房内居住。
以上事实，由原告提交的租赁合同、被告提交的欠条及录音资料、证人证言等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告刘广新应当按照约定将租赁房屋交付原告刘上海，并在租赁期间保持租赁房屋符合约定的用途。因原告刘上海租赁被告刘广新的房屋内存放有被告的物品，且被告在原告租赁的门面房内居住，致使原告无法正常经营，因此，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持；因原告已在该租赁房屋内营业近一个月，应按一个月给付被告房屋租赁费5000元（60000元/12月）。被告辩称已将房屋交付原告，不同意解除合同，因被告以自己的行为表明并未全部履行合同义务，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘上海与被告刘广新的租赁合同；
二、被告刘广新于本判决生效后十日内返还原告租赁费35000元；
三、驳回原告刘上海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘广新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年八月四日
书记员 毕莉萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2913号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
法定代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人吴玉侠，水城县农村信用合作联社顺场信用社主任。
被告：罗凯，男，1981年11月23日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县,
被告：周婷，女，1983年2月7日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县,
被告：罗连学，男，1954年9月29日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，退休教师，住水城县,
被告：张周立，男，1984年12月18日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
被告：宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
被告：王恒，男，1983年8月16日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
原告水城县农村信用合作联社与被告罗凯、周婷、罗连学、张周立、宋光云、王恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉侠到庭参加了诉讼，被告罗凯、周婷、罗连学、张周立、宋光云、王恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗凯、周婷偿还原告水城县农村信用合作联社贷款余额79642.53元及利息34115.31元（利息算至2017年5月28日）。本息合计113757.84元，并从2017年5月28日起支付原告水城县农村信用合作联社逾期贷款利息（按月利率12.4688‰计算）直至借款还清为止；2、请求判令被告罗连学、张周立、宋光云、王恒承担对以上借款本息的连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗凯于2012年4月11日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款80000元，月利率为8.3125‰，到期日期为2015年4月10日，此笔贷款由罗连学、张周立、宋光云、王恒四人提供连带责任保证担保，贷款划归水城县农村信用合作联社顺场信用社管理，贷款到期后被告借故不还，原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息113757.84元（利息算至2017年5月28日）。2017年5月28日之后贷款利息按合同约定（12.4688‰）计算，利息算至贷款结清之日止。上列事实有被告借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书等材料为据。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，被告罗凯、周婷不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担违约责任。被告罗连学、张周立、宋光云、王恒四人承担连带清偿责任。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、借款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订借款合同后，原告将借款发放给被告的事实；3、担保人身份证、保证合同，证明担保人的身份及担保的事实；4、结婚证及夫妻共同债务确认书各1份，证明被告罗凯的妻子周婷将此笔借款确认为夫妻共同债务；5、贷款催收通知书2份，证明原告催收贷款的事实。被告罗凯、周婷、罗连学、张周立、宋光云、王恒拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告罗凯、周婷、罗连学、张周立、宋光云、王恒未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告罗凯与原告水城县农村信用合作联社龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告罗凯向原告借款人民币80000元，借款期限为36个月，即贷款到期日为2015年4月10日，月利率为8.3125‰，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收50%即贷款逾期的罚息利率12.4688‰，借款按季度结息，2012年4月11日，原告单位的分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社向被告罗凯发放了贷款。同日，被告周婷向农村信用合作联社龙场信用社出具了《共同债务确认书》，确认其与罗凯是夫妻，承诺其与罗凯对此笔债务承担连带清偿责任；被告罗连学、张周立、宋光云、王恒与原告签订了《保证合同》，自愿为被告罗凯借款提供连带保证。2015年10月20日、2017年8月14日，原告单位的分支机构水城县农村信用合作联社顺场信用社分别向被告进行了催收，被告罗连学、张周立、宋光云、王恒、罗凯分别在贷款催收通知书上签字并捺印。截止2017年5月28日，被告罗凯仍下欠原告借款本金79642.53元，利息34115.31元，本息合计113757.84元。
经本院核实，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认。
本院认为，被告罗凯、周婷、罗连学、张周立、宋光云、王恒经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中被告罗凯、周婷、罗连学、张周立、宋光云、王恒与原告单位的下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订的《借款合同》、《共同债务确认书》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告罗凯、周婷应依约履行还本付息的义务，被告罗凯、周婷未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告现主张被告罗凯、周婷偿还贷款本金79642.53元，自2012年4月11日到2017年5月28日所欠的利息34115.31元，余下利息按照合同约定逾期利率12.4688‰计算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告罗连学、张周立、宋光云、王恒签订的《贵州省农村信用社保证合同》合法有效。故被告罗连学、张周立、宋光云、王恒为罗凯债务提供连带保证责任担保，应对罗凯还款不能承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯、周婷于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金79642.53元，支付2017年5月28日前的利息34115.31元，本息合计113757.84元，2017年5月29日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率12.4688‰支付；
二、被告罗连学、张周立、宋光云、王恒对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，因适用简易程序减半收取1288元，由被告罗凯、周婷共同负担，被告罗连学、张周立、宋光云、王恒连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十月十日
书记员 李建军
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初879号
申请人：张鸿昌。
申请人：朱凤姣。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人张鸿昌、朱凤姣与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人张鸿昌、朱凤姣清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人张鸿昌、朱凤姣的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2982号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：张健、雷晓明，系公司职工。
被告：程刚，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：熊晓莉，女，汉族，住湖北省广水市。
被告：张宗牟，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告程刚、熊晓莉、张宗牟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷晓明、张健，被告程刚、张宗牟到庭参加诉讼，被告熊晓莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月7日，被告程刚、熊晓莉与原告签订《个人借款合同》，借款200000元用于购材料（借新还旧），约定月利率为11.616‰，期限自2012年3月7日至2013年3月6日。被告张宗牟对程刚、熊晓莉的上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催收无果，请求法院判决：1、被告程刚、熊晓莉偿还借款本金200000元及按合同约定的利率支付利息及复息至实际付清之日止。2、被告张宗牟对被告程刚、熊晓莉在原告处的借款及利息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告程刚、张宗牟辩称：原告陈述属实，但目前无能力偿还。
被告熊晓莉未作答辩。
经审理查明：2012年2月27日，被告张宗牟（甲方）与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司白沙支行（乙方，以下简称：农商行白沙支行）签订《个人保证合同》，约定：张宗牟自愿为程刚与农商行白沙支行签订的编号为白沙信个借2012第0057号《个人借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2012年3月7日，被告程刚（甲方／借款人）与农商行白沙支行（乙方／贷款人）签订白沙信个借2012第0057号《个人借款合同》，主要约定：被告程刚向农商行白沙支行借款20万元；借款期限1年，从2012年3月7日起至2013年3月6日，贷款利率为固定利率即月利率11.616‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；如甲方不能按本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。后农商行白沙支行于2012年3月7日将借款200000元发放给被告程刚，被告程刚在《借款借据》上签字。借款当时，被告程刚、熊晓莉系夫妻。借款期限届满后，三被告未按合同约定归还借款本息。
另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复（2011）185号文件载明“……三、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（系原告）开业的同时，宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务……”。根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的下属42个分支机构（包括白沙支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
以上事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、银监会文件等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告程刚、张宗牟签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告程刚、熊晓莉在签订借款合同时系夫妻，应按照约定共同支付借款本息。原告翠屏农村商业银行股份有限公司系白沙支行的债权债务承继人，有权在本案中主张债权。本案中，原告主张截止2014年5月15日，被告程刚、熊晓莉差欠原告借款本金200000元、利息74948.35元及复息13604.47元，合计288552.82元，事实清楚，符合合同约定，且被告未举证证明已归还相应款项，故本院予以支持。原告主张被告程刚、熊晓莉支付从2014年5月16日起至付清本金之日止的利息及复息，本院支持为被告程刚、熊晓莉向原告支付2014年5月16日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息及复息（利息以尚欠本金为基数，复息以未结清的利息为基数，均按月利率17.424‰计算）。被告张宗牟作为连带责任保证人，应当对被告程刚、熊晓莉上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程刚、熊晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息和复息（截至2014年5月15日，利息和复息金额为288552.82元；2014年5月16日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率17.424‰计算，复息以未结清的利息为基数按月利率17.424‰计算）。
二、被告张宗牟对被告程刚、熊晓莉的上述款项承担连带清偿责任。
如被告程刚、熊晓莉、张宗牟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告程刚、熊晓莉、张宗牟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
审 判 员 谭玉华
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 樊 佳