贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终296号
上诉人（原审被告）：宋定波，男，1982年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
上诉人（原审被告）：李国源，女，1989年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈应刚，男，1990年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
上诉人宋定波、李国源因与被上诉人陈应刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋定波、李国源上诉请求：撤销原判，改判借款本金为24万元并将宋定波、李国源以现金方式归还的3万元予以扣减。事实和理由：1、2016年4月，宋定波、李国源因差欠银行贷款，与陈应刚达成《借款协议》，约定分两次向陈应刚借款200万元，利息为20万元。2016年4月25日，陈应刚向宋定波、李国源提供借款50万元，借款当天宋定波、李国源通过银行转账支付了2万元利息并以现金方式支付了4万元利息。同年5月13日以现金方式归还3万元，6月2日还款20万元。一审认定宋定波、李国源于借款当天仅支付2万元利息，事实错误。2、借款当天宋定波、李国源即支付了6万元利息，属于从本金中预扣利息的行为，应当以实际出借款项认定本金。综上，本案借款本金应为24万元（50-6-20=24），并应扣减以现金方式归还的3万元。
陈应刚未作答辩。
陈应刚向一审法院起诉请求：1、判决宋定波、李国源共同偿还借款本金30万元，并按年利率24%从2016年5月16日起支付利息至借款本金偿还完毕之日止；2、案件受理费由宋定波、李国源承担。
一审法院认定事实：宋定波、李国源因差欠万峰村镇银行贷款50万元和农商行贷款150万元急需偿还。2016年4月25日，宋定波、李国源向陈应刚借款50万元，并向陈应刚出具了《借条》，《借条》载明：“本人宋定波、李国源因近期短期资金周转困难，向陈应刚借款人民币伍拾万元整（大写），小写￥500000.00元整，于2016年5月15日归还，逾期不还，每日将按照借款金额的2%收取违约金。备注：此资金用于偿还万峰村镇银行贷款。借款人：宋定波、李国源，身份证号码：，借款人地址：兴义市下五屯莱蒙帝景3栋，借款人号码139××××7942，借款日期：2016年4月25日”。借款当日，陈应刚通过银行向宋定波、李国源支付了50万元借款，宋定波、李国源通过银行向陈应刚支付2万元的利息。2016年6月2日，李国源通过贵州银行转账20万元给陈应刚。
2016年4月30日，宋定波、李国源向陈应刚转账4万元，2016年5月3日向陈应刚指定的账户转账4.6万元，并向其支付5.4万元，合计14万元，作为向陈应刚借款150万元的利息，由于考虑到借款150万元的商业风险，陈应刚未向宋定波、李国源提供该借款，并于2016年5月6日通过银行向宋定波退回14万元。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈应刚与宋定波、李国源签订的借款合同即借条是双方真实意思表示，依法成立并生效。宋定波、李国源经陈应刚催要未完全履行还款义务已构成违约，陈应刚据此提起诉讼于法有据，予以支持。
关于借款本金的问题。陈应刚在庭审中变更诉讼请求，将诉讼标的由50万元变更为30万元，并将每日按2%承担违约金的诉请变更为按24%的年利率从2016年5月16日起计算利息至借款本金偿还完毕之日止，这是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，予以确认。借款后，李国源于2016年6月2日通过贵州银行转账20万元给陈应刚，此时借款本金实际变为30万元。宋定波、李国源主张曾于2016年4月24日在陈应刚办公室当着庄培林的面向陈应刚支付现金4万元并通过银行转款2万元共计6万元系预先支付利息，应在借款本金中先行扣除，于2016年5月13日在南环路农商行支行门口当着庄培林、王光华的面向陈应刚偿还现金3万元，但均没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，宋定波、李国源提出的前列抗辩主张于法无据，不予采信，宋定波、李国源尚欠陈应刚的借款本金应为30万元，并已向陈应刚支付了2万元的利息。
关于借款利息的问题。双方在借条中虽约定每日按2%的月利率支付违约金，但陈应刚在庭审中已变更为按照24%的年利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，陈应刚的诉请符合法律规定，予以支持。
综上所述，双方当事人的借款合同成立并生效，宋定波、李国源应当偿还陈应刚借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按年利率24%从2016年5月16日起计算至清偿完毕之日止。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决：一、由宋定波、李国源于本判决生效之日起十日内偿还陈应刚借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按照24%的年利率从2016年5月16日起计算至清偿之日止；二、驳回陈应刚的其余诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由陈应刚承担1850元，宋定波、李国源承担2900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，本案二审争议焦点为借款本金如何认定，此问题主要涉及宋定波、李国源还款金额的认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宋定波、李国源主张借款当天（2016年4月25日）支付了6万元利息，其中2万元为转账支付，4万元为现金给付，2016年5月13日以现金方式归还3万元，并主张将前述款项从借款中予以扣减。对此，宋定波、李国源应举证证明实际支付了前述款项。但宋定波、李国源并未提供证据证明现金交付情况，应对此承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信。一审中，陈应刚自认借款次日收到宋定波、李国源交付2万元利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，可以认定宋定波、李国源在借款次日向陈应刚支付了2万元利息。
虽然陈应刚向宋定波、李国源足额交付了50万元借款本金，但在借款次日，宋定波、李国源即支付了2万元利息，宋定波、李国源并未实际足额使用借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应以宋定波、李国源实际使用的借款数额作为本金，该2万元利息应当从原始本金中予以扣减，即宋定波、李国源尚欠借款本金28万元。一审认定尚欠借款本金为30万元不当，本院予以纠正。
综上所述，宋定波、李国源的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5565号民事判决；
二、由上诉人宋定波、李国源于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈应刚借款本金28万元及利息，利息以28万元为基数，按照年利率24%从2016年5月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回被上诉人陈应刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9500元，减半收取为4750元，由陈应刚负担2000元，由宋定波、李国源负担2750元。二审案件受理费2050元（已预交9500元），由宋定波、李国源负担1750元，由陈应刚负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝明辉