wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10201号
原告(反诉被告)：张国强，男，1978年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：苏毅颖，男，1980年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告（反诉原告）：刘青全，男，1988年1月10日出生，汉族，经商，住河南省新蔡县，现住河北省唐山�。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
第三人：张国臣，男，1969年3月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。
原告张国强与被告刘青全、第三人张国臣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张国强于2017年12月29日向本院申请撤回起诉，被告刘青全于2017年12月29日向本院申请撤回反诉。
本院认�，原、被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告张国强撤回对被告刘青全的起诉。
二、准许被告刘青全撤回对原告张国强的反诉。
本案本诉受理费3303元，减半收取计1652元，由原告张国强负担，反诉受理费5329元，减半收取计2665元，由被告刘青全负担。
审判长赵伟华
审判员田洪涛
人民陪审员侯杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10201号原告(反诉被告)：张国强，男，1978年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：苏毅颖，男，1980年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市。被告（反诉原告）：刘青全，男，1988年1月10日出生，汉族，经商，住河南省新蔡县，现住河北省唐山�。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。第三人：张国臣，男，1969年3月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。原告张国强与被告刘青全、第三人张国臣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张国强于2017年12月29日向本院申请撤回起诉，被告刘青全于2017年12月29日向本院申请撤回反诉。本院认�，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张国强撤回对被告刘青全的起诉。二、准许被告刘青全撤回对原告张国强的反诉。本案本诉受理费3303元，减半收取计1652元，由原告张国强负担，反诉受理费5329元，减半收取计2665元，由被告刘青全负担。审判长赵伟华审判员田洪涛人民陪审员侯杰二〇一七年十二月二十九日书记员刘佳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3891号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨伟勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨伟勇偿还信用卡透支本金58748.69元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入
下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月23日为20620.02元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月23日为19201.95元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月23日为40元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为98610.66元；2.本案诉讼费用由被告杨伟勇承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信VISA人民币/欧元白金卡卡号40×××17申领时间2013年7月31日信用额度60000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年8月7日开始透支，2013年8月7日至2015年5月19日期间陆续消费，此时形成透支本金58928.69元、滞纳金144.55元、其他费用40元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款7次，最后一次为2016年8月21日还款30元，还款总额380元，其中180元冲抵本金、200元冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金58748.69元透支滞纳金2937.43元透支利息截至2017年7月11日的利息为20620.02元。费用取现手续费40元备注1.原告停止计收2016年12月23日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58748.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58748.69元×5%=2937.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金58748.69元及利息20620.02元、滞纳金2937.43元、取现手续费40元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告杨伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吴苗苗
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第730号
原告江某，男，1986年9月5日出生，汉族。
委托代理人王建军，男，1956年8月3日出生，汉族。
被告周某，女，1986年1月1日出生，汉族。
委托代理人李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
原告江某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人王建军，被告周某及其委托代理人李新革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2011年9月10日结婚，无子。婚前原告就发现自己与被告性格不和，志趣不同，经常为琐事发生争吵，就曾多次提出分手，但被告不愿分手，并以死相威胁。在家长和亲朋好友的劝导下，原告在委曲求全的情况下就把婚结了。原、被告的婚姻只维持了半年。2012年3月16日双方分居，2012年3月底，被告将家中的个人用品、衣物以及家电等全部拉走。原告本以为婚前双方性格不和，希望在婚后共同生活中相互磨合，建立起一个和谐的幸福家庭，但希望破灭了。现在夫妻双方感情已完全破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，感情并没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉请提交婚姻登记记录证明1份，证明2011年9月5日原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月5日登记结婚，婚后没有生育子女。现原告以双方性格不和，双方感情完全破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。现原告第一次起诉离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，夫妻关系应由双方共同维系，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告主张离婚，但并未提交充分证据证明双方感情确已破裂，且庭审中，被告明确表示双方感情并没有破裂，不同意离婚，因此双方均应检讨自身在婚姻生活中的不足，相互谅解，相互信任，秉持共同为家庭着想、对家庭负责的原则，妥善处理家庭矛盾，生活定会美满幸福。因此，本院对原告要求离婚的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 胡保红
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初22号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人章某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月2日被九江市公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审，同年1月27日被九江市庐山区人民检察院继续取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控，2015年12月31日15时40分许，被告人章某某驾驶九江二轮燃油助力车沿九江市某大道东向西行驶至某路段时，因未注意避让，与北向南横过道路的行人徐某某发生碰撞，致徐某某受伤。2016年1月2日，徐某某经医院抢救无效死亡。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，章某某负事故主要责任。
案发后，被告人章某某亲属与死者亲属已达成赔偿协议，并赔偿了人民币20万元，取得对方谅解。
被告人章某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但其提出与被害人徐某某亲属达成的赔偿协议约定赔偿各项损失共计人民币23万元。已先行支付人民币20万元，余款3万元，2016年7月13日前支付2万元，2016年12月31日前支付1万元。
经审理查明，2015年12月31日15时40分许，被告人章某某驾驶二轮燃油助力车沿九江市某大道东向西行驶至某路段时，因未注意避让，与北向南横过道路的行人徐某某发生碰撞，致徐某某受伤。2016年1月2日，徐某某经医院抢救无效死亡。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，章某某负事故主要责任。
案发后，被告人章某某与被害人徐某某的亲属达成赔偿协议，由被告人章某某赔偿被害人徐某某的亲属各项损失共计人民币23万元。已先行支付人民币20万元，余款3万元，2016年7月13日前支付2万元，2016年12月31日前支付1万元。被害人徐某某的亲属对被告人章某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
⑴被告人章某某的供述，证实2015年12月31日，其驾驶二轮助力车沿由庐山大道向怡嘉苑方向行驶某路口2公里的位置，因未注意避让，与北向南横过道路的行人徐某某发生碰撞，致徐某某受伤。2016年1月2日，徐某某经医院抢救无效死亡。
⑵证人柯胜淦的证言，证实2015年12月31日15时30左右，其女同事徐某某在濂溪大道北侧的车道上被一辆助力车撞了。
⑶证人李金娣的证言，证实2015年12月31日下午，其同事徐某某在濂溪大道被一辆二轮摩托车撞了。
⑷车辆技术性能鉴定意见书，证实经检测，该事故车不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
⑸车辆痕迹鉴定意见书，证实被鉴定的事故车辆右侧车身痕迹属侧倒所形成。
⑹尸表检查鉴定意见书，证实被鉴定人徐某某符合交通事故导致急性重型颅脑损伤，死亡。
⑺道路交通事故认定书，证实经九江市交警支队第三大队认定，章某某负此次事故的主要责任，徐某某负次要责任。
⑻交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实事故的现场情况。
⑼接处警登记表，证实本案接处警的情况。
⑽到案经过，证实被告人章某某的归案情况。
⑾赔偿协议书，证实被告人章某某与被害人徐某某的亲属达成协议，共计赔偿人民币23万元，已支付20万元，余款3万元，2016年7月13日前支付2万元，2016年12月31日前支付1万元。被害人的亲属对被告人章某某表示谅解。
⑿收条，证实被害人亲属收到被告人章某某赔偿款的情况。
本院认为，被告人章某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人章某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曦
人民陪审员 王义长
人民陪审员 郭直政
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈明霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2192号
原告：周家亮，男，1991年2月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡诚隆超市有限公司，住所地无锡市春申路69号。
法定代表人：岳明德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振平，该公司员工。
原告周家亮诉被告无锡诚隆超市有限公司（以下简称诚隆超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周家亮，被告诚隆超市的委托诉讼代理人王振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家亮向本院提出诉讼请求：1.诚隆超市退还价款45.20元；2.诚隆超市赔偿损失1000元。事实与理由：其因生活需要，于2016年9月21日至诚隆超市购买乌鸡一袋，金额45.20元，后发现该食品生产日期为2015年8月30日，保质期12个月，故该食品已过期，诚隆超市应退还价款，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定赔偿1000元。
被告诚隆超市辩称：1.其销售该商品为散装称重，而非周家亮提供预包装商品，因此其认为周家亮对商品进行了调换，涉诉商品并非其销售；2.周家亮为职业打假人，故意分次购买商品以获得高额赔款，该购买行为并非为消费目的，且本案商品也未造成周家亮人身或财产损失，故不应适用惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，周家亮在诚隆超市支付价款45.20元购买冻乌鸡一袋，包装载明生产日期为2015年8月30日，保质期12个月，重量1.628千克。当日，周家亮发现该商品已过期。次日，周家亮再次至诚隆超市支付价款40元购买冻乌鸡1袋。同年10月17日，周家亮诉至本院。
诉讼中，诚隆超市为证明周家亮提供的商品并非其出售，申请本院当庭对周家亮提供的商品实物进行称重，显示重量为1.637千克。
另查明：2015年4月23日至2016年12月1日期间，周家亮向本市各基层人民法院起诉要求商家索赔的案件计51件。
以上事实，有发票、商品实物、法院信息管理系统查询结果及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周家亮提供了其在诚隆超市购买冻乌鸡的发票，其提供的商品实物与庭审称重结果基本相符，诚隆超市未提供反证证明该商品并非在其处购买，故对周家亮在诚隆超市购买冻乌鸡的事实本院予以确认。周家亮购买的商品已过保质期，其有权要求诚隆超市退还价款。关于周家亮是否有权主张价款10倍的赔偿金问题，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款既是对食品生产经营者的惩罚性赔偿规定，也是对购买食品消费者的特殊保护规定。因此，当事人援引该条款主张权利，应以其符合《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的消费者为前提。该法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该规定，该法界定的消费者并不包括以生产、经营等方式赚取收益为目而购买商品的主体。本案中，周家亮连续购买同类过期商品，显然并非以消费为目的。同时，周家亮在一年多内至本地多家法院起诉向商家索赔，也能印证其购买过期商品是以赚取收益为目的，而非为生活消费。因此，周家亮在本案中主张价款10倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定判决如下：
一、无锡诚隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还周家亮价款45.20元。
二、驳回周家亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元由周家亮24元，由无锡诚隆超市有限公司负担1元。该款已由周家亮预交，无锡诚隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付周家亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执479号
申请执行人：饶宏伟，男，1976年3月29日出生，汉族，住江安县。
被执行人：张辉良，男，1965年4月9日出生，汉族，住江安县。
本院在执行饶宏伟申请执行张辉良民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初331号]一案中，依法向被执行人张辉良送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人张辉良无银行存款、无车辆，有安置房现暂未分配。因张辉良违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人饶宏伟同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款111150元及其利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初331号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 赵 刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执479号申请执行人：饶宏伟，男，1976年3月29日出生，汉族，住江安县。被执行人：张辉良，男，1965年4月9日出生，汉族，住江安县。本院在执行饶宏伟申请执行张辉良民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初331号]一案中，依法向被执行人张辉良送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人张辉良无银行存款、无车辆，有安置房现暂未分配。因张辉良违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人饶宏伟同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款111150元及其利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初331号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泽审 判 员  陈象桥代理审判员  赵 刚二〇一七年一月九日书 记 员  陈 宇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行初110号
起诉人支国金。
2016年9月28日，本院收到以淮安市淮阴区棉花庄镇人民政府、淮安市淮阴区人民政府、淮安市人民政府为被告的起诉状。起诉人诉称：起诉人大队西一块责任田被支步先侵占，自2015年下半年申诉至今历时一年多，通过三级政府处理、复查、复核。淮阴区棉花庄镇人民政府向起诉人出具了棉信字（2016）4号《答复意见书》和棉信字（2016）11号《答复意见书》；淮阴区人民政府向起诉人出具了淮信查字（2016）6号《复查意见书》；淮安市人民政府向起诉人出具了淮信核字（2016）23号《复核意见书》。三被起诉人均没有维护起诉人的正当权益，三级政府在处理过程中均存在过错，请求人民法院判决撤销三被起诉人的答复、复查和复核意见书；请求判令淮阴区棉花庄镇人民政府作出重新处理意见；请求对被起诉人淮阴区人民政府淮信查予受字（2016）1号《复查预审告如书》的合法性进行审查；请求判令三被起诉人承担本案诉讼费用；请求判令三被起诉人对起诉人误工损失及精神损失承担赔偿。
起诉人随状向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1、居民身份证；2、淮安市淮阴区棉花庄镇人民政府2016年1月26日制作的棉信字（2016）4号《关于支国金信访事项的答复意见书》、3、淮安市淮阴区棉花庄镇人民政府2016年3月31日制作的棉信字（2016）11号《关于支国金信访事项的答复意见书》、4、淮安市淮阴区人民政府2016年2月23日制作的淮信查予受字（2016）1号《复查预审告如书》、5、淮安市淮阴区人民政府2016年5月25日制作的淮信查字（2016）6号《关于支国金信访事项的复查意见书》、6、淮安市民政府2016年8月16日制作的淮信核字（2016）23号《关于支国金信访事项的复核意见书》。
本院认为，起诉人是因为对三被起诉人对其关于承包地问题信访作出的答复、复查、复核意见不服提起的行政诉讼。最高人民法院二○○五年十二月十二日致湖北省高级人民法院《关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，起诉人的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：
对支国金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高源源
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1127号
原告：陈艳桃，女，1971年10月29日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：王宏银，男，1952年8月4日出生，住湖南省桃源县。
原告陈艳桃与被告王宏银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈艳桃及其诉讼代理人何力均、被告王宏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳桃向本院提出诉讼请求：1.判决王宏银偿还陈艳桃借款本金70800元及利息3000元（判决确定的给付之日止）；2.王宏银承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月、2015年4月，王宏银因经营及家庭生活需要，先后两次向陈艳桃借款77800元，并出具借条，约定利息。王宏银共偿还了7000元，仍欠70800元一直不予偿还，之后便不再与陈艳桃联系。
王宏银辩称，1.2014年2月的借条经过结账后已转为了2015年4月的欠条，现在总共只欠陈艳桃35300元，其中还包括了3000元利息，陈艳桃当时承诺只给这3000元利息，再不要利息，因此，欠陈艳桃的借款情况是本金32300元，利息3000元；2.2015年偿还了5500元，2016年又偿还了7000元，先归还利息再还本金，故现在还欠陈艳桃借款本金22800元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，王宏银向陈艳桃借款现金42500元，并出具借条1张，载明“今借到陈艳桃人民币肆万贰仟伍佰元（￥42500元），（壹万元每年壹仟元息），（工行本一个从2月起还，还完为止）”。2015年4月，王宏银再次向陈艳桃借款现金32300元，并出具欠条1张，载明“今欠到陈艳桃币叁万伍仟叁佰元（其中息3000元），（从2015年4月份起每月还壹仟元，中间不间段，如间段前面还钱作废）”。庭审中，王宏银主张2015年4月的欠条系2014年2月的借款转据，之后向陈艳桃偿还了12500元，现仅欠陈艳桃借款本金22800元，但至本判决作出前王宏银未向本院提交证据，陈艳桃认可王宏银共偿还借款本金10400元。
以上事实有2014年2月的借条、2015年4月的欠条、王宏银的工行本及当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：王宏银向陈艳桃借款的金额问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，王宏银主张2015年4月的欠条系2014年2月的借款转据，之后向陈艳桃偿还了12500元，现仅欠陈艳桃借款本金22800元，但对转据及偿还借款未向本院提交证据予以证明。原告提交了借条、欠条，2014年4月的借条载明的借款金额为42500元，2015年4月的欠条载明金额为35300元，陈艳桃预先在本金中扣除利息3000元，依法认定实际出借金额32300元为借款本金，故本院依法认定王宏银向陈艳桃借款的本金为74800元（42500元+32300元），陈艳桃认可王宏银共偿还借款本金10400元，故王宏银尚欠借款本金64400元。对于支付利息问题，陈艳桃仅要求王宏银至本判决确定的给付之日止共支付3000元利息，是陈艳桃在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
综上所述，对陈艳桃的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王宏银于本判决生效后十日内偿还陈艳桃借款本金64400元及至本判决确定的给付之日止支付利息3000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院×××；开户行：×××；账号：××××××）；
二、驳回陈艳桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计393元，由王宏银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一七年七月七日
书记员 杨红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1127号原告：陈艳桃，女，1971年10月29日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：王宏银，男，1952年8月4日出生，住湖南省桃源县。原告陈艳桃与被告王宏银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈艳桃及其诉讼代理人何力均、被告王宏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳桃向本院提出诉讼请求：1.判决王宏银偿还陈艳桃借款本金70800元及利息3000元（判决确定的给付之日止）；2.王宏银承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月、2015年4月，王宏银因经营及家庭生活需要，先后两次向陈艳桃借款77800元，并出具借条，约定利息。王宏银共偿还了7000元，仍欠70800元一直不予偿还，之后便不再与陈艳桃联系。王宏银辩称，1.2014年2月的借条经过结账后已转为了2015年4月的欠条，现在总共只欠陈艳桃35300元，其中还包括了3000元利息，陈艳桃当时承诺只给这3000元利息，再不要利息，因此，欠陈艳桃的借款情况是本金32300元，利息3000元；2.2015年偿还了5500元，2016年又偿还了7000元，先归还利息再还本金，故现在还欠陈艳桃借款本金22800元。本院经审理认定事实如下：2014年2月，王宏银向陈艳桃借款现金42500元，并出具借条1张，载明“今借到陈艳桃人民币肆万贰仟伍佰元（￥42500元），（壹万元每年壹仟元息），（工行本一个从2月起还，还完为止）”。2015年4月，王宏银再次向陈艳桃借款现金32300元，并出具欠条1张，载明“今欠到陈艳桃币叁万伍仟叁佰元（其中息3000元），（从2015年4月份起每月还壹仟元，中间不间段，如间段前面还钱作废）”。庭审中，王宏银主张2015年4月的欠条系2014年2月的借款转据，之后向陈艳桃偿还了12500元，现仅欠陈艳桃借款本金22800元，但至本判决作出前王宏银未向本院提交证据，陈艳桃认可王宏银共偿还借款本金10400元。以上事实有2014年2月的借条、2015年4月的欠条、王宏银的工行本及当事人的陈述佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：王宏银向陈艳桃借款的金额问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，王宏银主张2015年4月的欠条系2014年2月的借款转据，之后向陈艳桃偿还了12500元，现仅欠陈艳桃借款本金22800元，但对转据及偿还借款未向本院提交证据予以证明。原告提交了借条、欠条，2014年4月的借条载明的借款金额为42500元，2015年4月的欠条载明金额为35300元，陈艳桃预先在本金中扣除利息3000元，依法认定实际出借金额32300元为借款本金，故本院依法认定王宏银向陈艳桃借款的本金为74800元（42500元+32300元），陈艳桃认可王宏银共偿还借款本金10400元，故王宏银尚欠借款本金64400元。对于支付利息问题，陈艳桃仅要求王宏银至本判决确定的给付之日止共支付3000元利息，是陈艳桃在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，对陈艳桃的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王宏银于本判决生效后十日内偿还陈艳桃借款本金64400元及至本判决确定的给付之日止支付利息3000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院×××；开户行：×××；账号：××××××）；二、驳回陈艳桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取计393元，由王宏银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈婉二〇一七年七月七日书记员  杨红附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7119号
原告黎桂芳，女，汉族。
被告西安朗程汽车维修服务有限公司。
法定代表人张文杰。
原告黎桂芳与被告西安朗程汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案。原告黎桂芳于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黎桂芳自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎桂芳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审判员 李波
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵凯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03018-3号
原告重庆远泽汽车销售有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内三号楼3306号。
法定代表人任福春，经理。
被告重庆恒森废旧物资回收有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道三担村3社。
法定代表人毛明波，经理。
本院在审理原告重庆远泽汽车销售有限公司与被告重庆恒森废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆远泽汽车销售有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆远泽汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告重庆远泽汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元（已减半），诉讼保全费1180元，合计2650元，由原告重庆远泽汽车销售有限公司负担。
审判员 孙佳荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 简 霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4437号
原告：解高飞，女，1985年2月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人：焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：周茜茜，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告解高飞与被告周茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，于2016年10月28日在《检察日报》公告，依法向被告周茜茜送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解高飞的委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。被告周茜茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
解高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2014年5月份，被告因急用钱向原告借款八万元。后原告多次催要，被告未付，故此诉讼。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1、欠条一份，证明原被告之前的借贷关系。
2、王某证明，周茜茜通过本人认识谢高飞，借给周茜茜现金8万元，从周茜茜的车上给的，她的车是鲁Ｈ×××××。欠条是周茜茜写的，手印是她本人按的。
周茜茜未答辩，也未提交证据。
经审理认定，原被告经王某介绍认识。2014年5月28日，被告向原告借款并出具欠条一份，载明“今欠解高飞捌万元整（80000.-），于2014年8月28号下午6:00之前一次性还清”。王某作为担保人签名并捺印。被告周茜茜在欠条上捺印并载明其身份证号码。借款到期后，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的2014年5月28日被告周茜茜出具的欠条以及证人王某的证言，足以证明被告周茜茜向原告借款80000元的事实，原被告之间的借贷关系成立，被告的欠条为有效借款合同。被告周茜茜向原告借款80000元的事实，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。因此，原告的诉讼，本院应予支持。被告周茜茜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周茜茜自本判决生效后十日内向原告解高飞偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周茜茜负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 曹 曦
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙晓彦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2923号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某，男，1983年12月6日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年8月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年9月6日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2944号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2016年4月5日1时22分许，被告人高某醉酒后驾驶冀Ｔ／×××××号小型轿车沿顺德区容桂桂州大道由天佑城往泰安酒店方向行驶，行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道文桂路交汇处发生交通事故，其酒精呼气测试结果为122mg/100ml。
经法医检查鉴定，被告人高某的血液中检出乙醇成份，含量为128.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人高某的供述、被害人梁某的陈述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收据、谅解书、户籍证明、道路交通事故现场勘查记录及照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人高某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人高某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年10月26日被告人高某已赔偿被害人梁某经济损失且获得被害人的谅解。该事实有经庭审质证的收据及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某醉酒驾驶车辆且发生交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人高某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人高某向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人高某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终19号
上诉人（原审原告）何秀芳，住址丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局。
法定代表人姚永华，局长。
委托代理人郭兴浩，丰宁满族自治县规划局职工。
委托代理人崔建华，丰宁满族自治县规划局职工。
原审第三人丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司，住所地大阁镇南辛营宏森木业有限公司办公区东六间，组织机构代码：×××。
法定代表人于秋波，董事长。
何秀芳诉请撤销丰宁满族自治县规划局（以下简称丰宁县规划局）为丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司（以下简称宏森房地产公司）核发的地字第130826201600019号《建设用地规划许可证》、建字第130826201700009号《建设工程规划许可证》一案，何秀芳不服丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
2016年12月27日，丰宁县规划局为宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号《建设用地规划许可证》；2017年4月27日为宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号《建设工程规划许可证》。
一审判决认定的事实：2015年5月承德市人民政府以承市政字[2015]43号文件审批通过丰宁满族自治县城乡总体规划；2016年6月丰宁满族自治县人民政府第47次常务会以丰政批[2016]25号文件审议通过丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划。该控制性详细规划对位于大阁镇新丰路东、胜利街北侧的地块作出编号为D16-4、用地代号B11、用地名称商业用地、总用地面积16552平方米、容积率3.0、建筑密度65%、建筑限高30米以及建筑面积、配建车位等指标作出详细规划。
2016年12月23日，第三人宏森房地产公司为位于大阁镇新丰路东、胜利街北的万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设用地规划许可证并提交了建设项目批准、核准、备案文件及国有土地使用权出让合同等相关证明材料，2016年12月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号建设用地规划许可证，该许可证显示建设项目的用地性质为商业，用地面积1695.4平方米，建设规模4906平方米。
2017年4月25日，第三人宏森房地产公司为万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设工程规划许可证并提交了国有土地使用权证、环境影响报告批复、建设工程设计方案及施工示意图、人防部门意见、日照分析报告及发改部门的项目投资核准证等材料，2017年4月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号建设工程规划许可证，在第三人提交的建设项目工程方案技术审查表及平面示意图中均显示该项目的容积率为2.3。2017年4月14日至4月24日，被告丰宁县规划局将万丰大厦规划方案通过当地电视台的游走字幕及丰宁县规划局的公示栏和项目所在地进行了审批前公示。
原告何秀芳系居住于大阁镇县社家属楼B栋二单元201室的房屋所有权人，与第三人建设的万丰大厦项目系相邻关系。根据被告提供的由承德市建筑设计研究院有限公司作出的万丰大厦建设项目日照分析报告显示，何秀芳居住的房屋均符合住房城乡建设部关于日照的标准。
一审判决认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条第二款均规定县级人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。被告丰宁县规划局受理万丰大厦项目申请，依据丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划审查该建设单位提交的证明材料，向第三人宏森房地产公司核发万丰大厦建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，并在建设工程规划许可审批前予以公示，万丰大厦建设项目的工程方案及平面布置图的容积率及限高均符合丰宁县中心城区控制性详细规划的指标要求，不存在以政府会议纪要的形式代替规定程序调整容积率的问题。被告丰宁县规划局在答复万丰大厦是否影响县社家属楼采光人员咨询时，应当如实告知丰宁县的控制性详细规划正在原有基础上进一步完善提升，但是包括万丰大厦在内的南部主城区的控制性详细规划没有调整，而不应当以“我县还没有可以向公众公开的控制性详细规划”及“控规的编制因基础数据不全，尚未完成成果编制，无法提供”的答复使得咨询人员误以为没有可依据的控制性详细规划。被告许可建设的万丰大厦项目对原告所居住空间的采光时间长短虽有一定影响，但符合住房城乡建设部规定的住宅空间日照标准，未违反国家强制性的规定。承德市人民政府承市政字[2016]84号通知第三十二条规定“城市主干路交叉口处布置集中商业建筑的，原则上不少于2000平方米的集散广场”并非属于强制性规定，各地可以根据具体情况，因地制宜作好规划。综上，被告丰宁县规划局作出的涉案行政许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何秀芳的诉讼请求。
上诉人何秀芳上诉称：1、上诉人庭审时没有对“控制性详细规划”进行质证。2、一审判决对“容积率”的认定错误。3、一审判决对住建部有关日照标准理解适用错误。4、一审法院审理时忽略了撤销行政许可的法定条件。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人没有向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人所作的涉诉行政许可行为依据相关的法律、法规正确，认定事实的主要证据确实充分，程序合法。一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
代理审判员祁春梅
二〇一八年一月十五日
书记员 张 斌 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第259-1号
原告：衡水博信彩钢涂料有限公司。
被告：洛阳亿立彩钢有限公司。
被告：田某甲，男，51岁，户籍地：偃师市。
被告：田某乙，男，25岁，户籍地：偃师市。
本院在审理原告衡水博信彩钢涂料有限公司诉被告洛阳亿立彩钢有限公司、田某甲、田某乙买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月十九日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水博信彩钢涂料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3351元，由原告担负。
审 判 长 张淑清
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田 园
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃民二初字第259-1号原告：衡水博信彩钢涂料有限公司，地址：衡水市裕华西路868号。法定代表人张淑惠，该公司总经理。被告：洛阳亿立彩钢有限公司，地址：洛阳市洛龙区开元大道1号。法定代表人：田宝灵，该公司执行董事。被告：田宝灵，男，51岁，户籍地：偃师市。被告：田世伟，男，25岁，户籍地：偃师市。本院在审理原告衡水博信彩钢涂料有限公司诉被告洛阳亿立彩钢有限公司、田宝灵、田世伟买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月十九日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水博信彩钢涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取3351元，由原告担负。审 判 长  张淑清审 判 员  崔长根人民陪审员  冀国洋二〇一四年三月二十日书 记 员  田 园
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1232号
申请执行人:宋家富，男，1964年1月22日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：吴曙光，执业证号32312081100104。
被执行人：杨胜和，男，1966年5月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行宋家富与杨胜和提供劳务者责任纠纷一案中，申请人与被执人已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初551号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨兴彬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第316号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告汤新玲，女，1962年3月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告汤新玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘午平
二〇一四年十二月十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4026号
上诉人（原审被告）：陈相彬，男，1985年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：张桥，男，1986年11月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王亚飞，女，1985年12月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人陈相彬因与被上诉人张桥、原审被告王亚飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初03831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈相彬未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈相彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 汤玉婷
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初177号
原告成县泥功山森林旅游产业开发有限公司。
法定代表人魏兵祥，系该公司经理。
住所地甘肃省陇南市成县城关镇西滨河北路。
委托代理人强卫平。
被告李鸿儒。
被告李小莉。
本院在审理原告成县泥功山森林旅游产业开发有限公司诉被告李鸿儒、李小莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告成县泥功山森林旅游产业开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成县泥功山森林旅游产业开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成县泥功山森林旅游产业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元由原告成县泥功山森林旅游产业开发有限公司承担。
审判员 王帆棣
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐 莹
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00044-1号
申请执行人蔡桃荣，务农。
被执行人湖北益嘉林业发展有限公司。（以下简称益嘉林业）。
法定代表人李春雷，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的云劳仲裁字（2013）27号仲裁裁决书，于2014年3月5日向被执行人益嘉林业发出执行通知书，责令被执行人益嘉林业履行生效判决书，被执行人在限期内未予履行，本院强制扣划了被执行人益嘉林业的银行存款53030元（含执行费）。本案执行标的为52330元，已全部执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案应收执行费700元，已收取700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 王长标
二〇一四年五月五日
书记员 聂 祥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初206号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人高丽，女，暂住深圳市福田区。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人高丽犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人高丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日，被告人高丽持《港澳居民来往内地通行证》从福田口岸旅检大厅入境，携带苹果手机配件(耳机)(0.3KG)19个，苹果手机配件(数据线)(0.3KG)19个，苹果手机配件(插头)(0.4KG)19个未向海关申报，被皇岗海关给予行政处罚没收。2017年6月25日，被告人高丽携带IPHONE充电插头(0.4kg)21个，IPHONE数据线(0.4kg)21条，IPHONE耳机(0.4kg)21个从福田口岸入境，未向海关申报，被皇岗海关给予行政处罚没收。2017年6月28日，被告人高丽携带旧iphone手机配件(耳机0.4KG)18个，旧iphone手机配件(插头0.5KG)18个，旧iphone手机配件(充电线0.3KG)17个从福田口岸入境，不向海关申报，被皇岗海关给予行政处罚没收。2017年10月20日，被告人高丽持《港澳居民来往内地通行证》从深圳湾口岸旅检大厅入境，携带CASl0石英表(电子表)(LTP-V004D)15块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1314D)8块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1314SG)3块、CASl0石英表(电子表)(LTP-V0040)3块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V007L)27块、CASl0石英表(电子表)(LTP-V007L)20块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1183E)12块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V006GL)3块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V006D)7块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1183A)13块、CASl0石英表(电子表)(LTP-V005D)4块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1183E)11块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1183A)1块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1314D)8块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1314SG)4块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V004SG)5块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V004G)2块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V004D)4块等货物物品，未向海关申报，被深圳湾海关查获。经海关计核，该批货物物品偷逃税款l4184.6元人民币。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私普通货物罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、偷逃税额核定证明书等证据予以证明。
本院认为，被告人高丽违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高丽自愿认罪认罚且有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高丽犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32b632af-e11a-4053-b596-a8d9010c54dc&imgId=MzJiNjMyYWYtZTExYS00MDUzLWI1OTYtYThkOTAxMGM1NGRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月八日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤03刑初206号	公诉机关广东省深圳市人民检察院。	被告人高丽，女，暂住深圳市福田区。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。	广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人高丽犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人高丽到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2017年4月17日，被告人高丽持《港澳居民来往内地通行证》从福田口岸旅检大厅入境，携带苹果手机配件(耳机)(0.3KG)19个，苹果手机配件(数据线)(0.3KG)19个，苹果手机配件(插头)(0.4KG)19个未向海关申报，被皇岗海关给予行政处罚没收。2017年6月25日，被告人高丽携带IPHONE充电插头(0.4kg)21个，IPHONE数据线(0.4kg)21条，IPHONE耳机(0.4kg)21个从福田口岸入境，未向海关申报，被皇岗海关给予行政处罚没收。2017年6月28日，被告人高丽携带旧iphone手机配件(耳机0.4KG)18个，旧iphone手机配件(插头0.5KG)18个，旧iphone手机配件(充电线0.3KG)17个从福田口岸入境，不向海关申报，被皇岗海关给予行政处罚没收。2017年10月20日，被告人高丽持《港澳居民来往内地通行证》从深圳湾口岸旅检大厅入境，携带CASl0石英表(电子表)(LTP-V004D)15块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1314D)8块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1314SG)3块、CASl0石英表(电子表)(LTP-V0040)3块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V007L)27块、CASl0石英表(电子表)(LTP-V007L)20块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1183E)12块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V006GL)3块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V006D)7块、CASl0石英表(电子表)(LTP-1183A)13块、CASl0石英表(电子表)(LTP-V005D)4块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1183E)11块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1183A)1块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1314D)8块、CASl0石英表(电子表)(MTP-1314SG)4块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V004SG)5块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V004G)2块、CASl0石英表(电子表)(MTP-V004D)4块等货物物品，未向海关申报，被深圳湾海关查获。经海关计核，该批货物物品偷逃税款l4184.6元人民币。	公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请依法判处。	被告人认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。	本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私普通货物罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、偷逃税额核定证明书等证据予以证明。	本院认为，被告人高丽违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高丽自愿认罪认罚且有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人高丽犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。	二、查扣在案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 魏 国 儿	审判员 吴   南	审判员 肖 艾 新		二〇一八年三月八日	书记员 邓娅（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：	（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。	（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。	（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终905号
上诉人（原审被告）：信阳市华利置业有限公司，住所地信阳市平桥区。
法定代表人谷新路，该公司经理。
委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳长旺房地产开发有限公司，住所地平桥区中心大道与龙江路交叉口东南角。
法定代表人岳长旺，该公司董事长。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
上诉人信阳市华利置业有限公司与被上诉人信阳长旺房地产开发有限公司因侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3810号民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托诉讼代理人李凤霞、被上诉人的委托诉讼代理人熊庭富到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信阳市华利置业有限公司的上诉请求：一、请求依法撤销信阳市平桥区人民法院（2016)豫1503民初3810号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人长旺公司的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费及诉讼中支出由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院做出的（2016)豫1503民初3810号民事判决事实认定不清。(一）华利公司是在自己的地块上施工，不存在对长旺公司地块的任何侵权行为。截止到目前，长旺公司也没有任何证据能够证明华利公司对长旺公司实施了侵权行为。原审法院称“合议庭成员与原、被告双方元起对现场进行了勘查，各方确认信阳巿平桥区金桂园保障房项目占用信市国用（2009)第30183号中部分土地的事实存在”，无任何事实依据。被告方虽然与原告及合议庭成员一起去勘查了现场，但是，被告并没有确认“金桂园”保障房项目占用信市国用（2009)第30183号部分土地的事实，此点显然与事实不符。(二）上诉人与被上诉人诉争的信市国用（2009)第30183号土地使用权侵权责任纠纷一案所涉及的该宗地块己经闲置两年以上，根据土地管理法等相关法律法规之规定，国家有权无偿收回。并且，相关部门已经下发了对该宗地块依法收回的通知书。二、原审法院适用法律错误。既然长旺公司没有任何证据证明华利公司对其实施了侵权行为，又何来的适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定？显然系适用法律错误。
信阳长旺房地产开发有限公司答辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
信阳长旺房地产开发有限公司向一审法院起诉请求判令：判令被告立即停止侵权；判令被告恢复原状并赔偿经济损失808940.21元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年8月28日，信阳市人民政府为原告信阳长旺房地产开发有限公司颁发了信市国用（2009）第30183号土地使用权证书，原告以此取得信阳市平桥区中心大道与龙江路交叉口东南角面积为854平方米的土地使用权，2015年11月，被告信阳市华利置业有限公司开发信阳市平桥区“金桂园”保障房项目，占有部分土地，各方协调未果，原告于2016年2月17日诉请要求判令被告立即停止侵权；要求被告信阳市华利置业有限公司恢复原状并赔偿经济损失808940.21元人民币并承担诉讼费。
一审法院认为，原告信阳长旺房地产开发有限公司所有的信市国用（2009）第30183号土地使用权证的颁发单位为信阳市人民政府，依《中华人共和国物权法》第三十九条之规定，在该产权证未被相关的有关部门收回、撤销或注销前，原告对该宗土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。信阳市平桥区人民政府的会议纪要及函、信阳市平桥区人民检察院的调查结论的证据效力不足以对抗该土地使用权证，原告信阳长旺房地产开发有限公司诉请被告信阳市华利置业有限公司停止侵权，可以支持。关于原告信阳长旺房地产开发有限公司诉请要求被告阳市华利置业有限公司恢复原状并赔偿损失808940.21元，没有提供充分的事实和法律依据，本院不予支持；关于被告阳市华利置业有限公司提出中止审理，因信阳市平桥区人民检察院的调查已有结论，政府的意见依法收回、统一整合开发，亦一直未作出具体的行政行为，被告的申请不能得到支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市华利置业有限公司立即停止对原告信阳长旺房地产开发有限公司享有的信市国用（2009）第30183号土地使用权占用、使用、收益和处分的权利侵权；二、驳回原告信阳长旺房地产开发有限公司其他诉讼请求。
二审中，上诉人信阳市华利置业有限公司提供2017年3月31日平桥区街道办事处《会议纪要》和2017年3月28日《通知》各一份，拟证明涉案土地已经进入评估收回程序。被上诉人信阳长旺房地产开发有限公司质证称并未收到该通知，并且办事处没有权利收回其所有的国有土地使用证。其他事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人信阳长旺房地产开发有限公司持有本案涉案土地的国有土地使用权证（信市国用（2009）第30183号），原审法院亦组织本案双方当事人一起对现场进行了勘查，确认了上诉人信阳市华利置业有限公司所有的“金桂园”保障房项目占用被上诉人信市国用（2009）第30183号宗部分土地的事实，上诉人所提供的《会议纪要》和《通知》等证据均不足以对抗被上诉人所持有的国有土地使用权证，故原审法院判令上诉人停止对被上诉人所有土地的侵权正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人信阳市华利置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11890元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审194号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人陈鑫，女，1978年10月2日生，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）140号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月1日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1225号
申请人：赵庆军，男，汉族，1971年11月19日出生，住台儿庄区。
被申请人：郭方海，男，汉族，1977年1月2日出生，台儿庄区公安局工作人员，住。
申请人赵庆军于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封相应价值的财产一宗。并由申请人赵庆军与其妻张旗提供共有的位于台儿庄区文化路北、林云路西、西关后二街116号，房产证号为枣房权证台字××号的房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款210000元或查封相应价值的财产一宗；
二、查封申请人赵庆军与其妻张旗提供共有的位于台儿庄区文化路北、林云路西、西关后二街116号，房产证号为枣房权证台字××号的房产一处。
案件申请费1570元，由被申请人郭方海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锋
二〇一七年九月五日
书记员 周岩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0405民初1225号 原告：赵庆军，男，汉族，1971年11月19日出生，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：张旗，女，汉族，1972年2月5日出生，住址同上，系原告赵庆军之妻。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 被告郭方海，男，汉族，1977年1月2日出生，台儿庄区公安分局工作人员，住。 原告赵庆军与被告郭方海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆军的委托诉讼代理人张旗、王昌谊到庭参加诉讼，被告郭方海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款206100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月1日被告以急需用款为由向原告借款250000元，并立下借据，当时没有约定用款期限。后被告多次还款43900元。原告多次催要，被告一直没有偿还余款，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。 被告郭方海未出庭应诉亦未答辩。 经审理本院查明以下事实：2011年1月1日被告郭方海跟原告协商从原告赵庆军处借款250000元，并立下借据，载明：“借条今借赵庆军现金贰拾伍万元整（250000,00）”.因当时原告没有足够的现金，后于2011年1月2日、1月3日分别从枣庄市农村商业银行股份有限公司台儿庄支行取款共计20万元，加上原告手中的5万元共计250000元交付给被告，被告将借条交付给原告。后被告分多次通过邮政储蓄银行转账给原告43900元，用以偿还所欠借款。原告提供了枣庄市农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的取款记录，以及被告归还借款的邮政储蓄银行的转账记录用以证明上述事实。上述证据能够证明案件事实存在，并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告赵庆军与被告郭方海借贷关系成立，被告郭方海负有偿还原告借款义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，原告赵庆军起诉被告郭方海偿还借款于法有据，应予支持。被告郭方海既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭方海自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵庆军借款206100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元,减半收取2196元，财产保全费1570，共计3766元，由被告郭方海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一七年十月二十四日 书记员  周岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2625号
罪犯禤勇坚，男，1974年10月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月15日作出（2011）佛三法刑初字第584号刑事判决，以被告人禤勇坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯禤勇坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯禤勇坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤勇坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2013年4月2日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子，2014年7月表扬；已缴纳100000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤勇坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禤勇坚予以减去有期徒刑四个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终321号
上诉人（原审被告）：周文波，男，1970年7月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建阳市鑫良投资有限公司，住所地南平市建阳区童游组团工业园区一期16B地。
代表人：建阳市鑫良投资有限公司破产管理人。
负责人：檀木林。
委托诉讼代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
原审被告：桂礼勤，男，1972年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区潭城永安街江滨大道***号建溪花园*幢***室，现住内蒙古东胜区（法国西堤岛对面）众合天下债事行。
上诉人周文波因与被上诉人建阳市鑫良投资有限公司及原审被告桂礼勤租赁合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初294号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人周文波预交的二审案件受理费33171元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年六月十五日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2369号
上诉人（原审原告）：高洪涛，男，1956年9月30日出生，住天津市河东区。
委托代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于立芹，女，1971年8月4日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：河北省青县建工工程有限公司，住所地：河北省青县104国道稽征站南侧。统一社会信用代码：91130922755479196R
法定代表人：刘玉奎，经理。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
委托代理人：孙耀峰，男，1955年3月22日出生，汉族，住河北省青县。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地：天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。组织机构代码：73037973-7
法定代表人：赖国强，总裁。
上诉人高洪涛因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一、根据民诉法解释第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，被执行人除于立芹外还有陈宏林，根据上述规定，重审时应通知陈宏林参加本案诉讼，并根据其与于立芹对案外人高洪涛的异议是否反对，以确定其及于立芹在本案的诉讼地位。二、根据2015年5月4日，陈宏林与于立芹共同向原审法院提交的《执行异议申请书》所载内容，二人提到了案涉房屋系其家庭居住的唯一住房，而本案上诉人高洪涛却主张其全家于签订合同当月搬入案涉房屋并居住至今，重审应对上述情况予以核实并确定案涉房屋在查封前后的实际占用或使用状况。三、重审时，应对高洪涛所提供的银行转帐清单所涉款项进行调查核实，以确定高洪涛与于立芹之间是否存在真实的付款关系。综上，原判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2155号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人高洪涛。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 李志敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6494号
上诉人（原审被告）：天津聚隆达物流有限公司，住所地天津市津南区经济开发区(东区)聚英路29号。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树明，男，1957年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津聚隆达物流有限公司因与被上诉人刘树明劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6129号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人天津聚隆达物流有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑全超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初620号
原告：向阳，男，汉族，1955年11月27日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号，组织机构代码30009209-0。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
被告：湖北宜化肥业有限公司。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号，组织机构代码77079789-6。
法定代表人：虞云峰，该公司董事长。
本院在审理原告向阳与被告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称容福公司）、湖北宜化肥业有限公司（以下简称肥业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告向阳诉称，2015年5月26日，我与被告容福公司签订建设工程转包合同一份，约定由容福公司将其承接的被告肥业公司磷石膏深加工项目土建工程转包给我施工。现工程项目已完工，但二被告尚欠工程款2182416元未付。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款2182416元及利息（从2016年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告容福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，容福公司在工商部门注册的住所地为武汉市东西湖区走马岭走新路601号，但实际办公地点为宜昌市西陵区沿江大道52号，本案应当由西陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中建设工程所在地位于猇亭，因此，应当由猇亭区人民法院管辖。被告容福公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北容福建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二Ο二Ο一七年十一月十日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初620号原告：向阳，男，汉族，1955年11月27日出生，住宜昌市猇亭区。被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号，组织机构代码30009209-0。法定代表人：陈德才，该公司董事长。被告：湖北宜化肥业有限公司。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号，组织机构代码77079789-6。法定代表人：虞云峰，该公司董事长。本院在审理原告向阳与被告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称容福公司）、湖北宜化肥业有限公司（以下简称肥业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告向阳诉称，2015年5月26日，我与被告容福公司签订建设工程转包合同一份，约定由容福公司将其承接的被告肥业公司磷石膏深加工项目土建工程转包给我施工。现工程项目已完工，但二被告尚欠工程款2182416元未付。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款2182416元及利息（从2016年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告容福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，容福公司在工商部门注册的住所地为武汉市东西湖区走马岭走新路601号，但实际办公地点为宜昌市西陵区沿江大道52号，本案应当由西陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中建设工程所在地位于猇亭，因此，应当由猇亭区人民法院管辖。被告容福公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北容福建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北容福建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二Ο二Ο一七年十一月十日书记员 吕凤银
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3414号
原告：张衍照，男，1976年8月26日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：赵灵强，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。
被告：普利置业集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：荆常俊，总经理。
委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，山东国曜律师事务所实习人员。
被告：田家才，男，1983年1月23日出生，住山东省济南市，其他不详。
原告张衍照与被告普利置业集团股份有限公司、被告田家才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张衍照于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张衍照的申请符合法律有关规定，准许原告张衍照撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张衍照撤诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告张衍照负担。
审判员 王 晛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 边江舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2710号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路***号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该行员工。
被告：湖州中水渔业科技有限公司。住所地：湖州市南浔区菱湖镇六堡里。
法定代表人：王为新，该公司总经理。
被告：胡汉民，男，1954年5月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈顶华，男，1963年4月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：胡丽娟，女，1962年9月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州顺天饲料有限公司。住所地：湖州市南浔区和孚镇陶家墩村。
法定代表人：王永安，该公司总经理。
被告：王永安，男，1955年10月3日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州中水渔业科技有限公司、胡汉民、沈顶华、胡丽娟、湖州顺天饲料有限公司、王永安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州中水渔业科技有限公司立即返还借款本金279787.69元，支付逾期利息24190.52元（暂计算至2017年4月26日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告胡丽娟、沈顶华共有的坐落于湖州市吴兴区月河街道环东花园3幢506室之抵押房产的折价或拍、变卖所得价款在最高抵押债权数额1329600元范围内享有优先受偿权；三、原告对被告胡汉民所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道闻波兜37幢504室之抵押房产的折价或拍、变卖所得价款在最高抵押债权数额1003000元范围内享有优先受偿权；四、被告湖州顺天饲料有限公司、沈顶华、胡汉民、王永安对被告湖州中水渔业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由上述六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告调整诉请四为“被告湖州顺天饲料有限公司、沈顶华、胡汉民、王永安在各自承诺的最高额范围内对被告湖州中水渔业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告胡丽娟、沈顶华与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：两被告以其共有的坐落于湖州市吴兴区月河街道环东花园3幢506室之房产为被告湖州中水渔业科技有限公司在2013年9月3日至2016年9月2日期间向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号），抵押的最高债权数额为1329600元。同日，被告胡汉民与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告以其所有的坐落于湖州市××区××街道××室为被告湖州中水渔业科技有限公司在2013年9月3日至2016年9月2日期间向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号），抵押的最高债权数额为1003000元。
2014年12月5日，被告湖州顺天饲料有限公司、沈顶华、胡汉民、王永安分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均承诺为被告湖州中水渔业科技有限公司于2014年12月25日至2017年12月24日期间向原告借款提供最高额220万元连带责任方式的保证，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2014年12月5日，被告湖州中水渔业科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款220万元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月24日，借款的用途为归还贷款，借款的利率为年利率9.63%，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告于当天将该220万元借款发放给被告湖州中水渔业科技有限公司并按其委托将款项用于归还其先前所欠原告之贷款，至此，原告完成了交付款项的义务。但被告湖州中水渔业科技有限公司取得借款后仅支付了借期内的利息，借款到期后未能归还借款本金。后经原告催讨，被告湖州中水渔业科技有限公司分别于2016年1月1日归还本金292043.18元、2016年1月4日归还本金7956.82元、2016年3月31日归还本金1618979.51元、2016年9月30日归还本金1232.80元，其余借款本金279787.69元拖欠不还，被告胡汉民、沈顶华、胡丽娟、湖州顺天饲料有限公司、王永安也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年4月26日，被告湖州中水渔业科技有限公司尚欠原告借款本金279787.69元、逾期利息24190.52元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州中水渔业科技有限公司返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金279787.69元、支付逾期利息（计算至2017年4月26日为24190.52元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告胡丽娟、沈顶华共有的坐落于湖州市吴兴区月河街道环东花园3幢506室（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额1329600元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告胡汉民所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道闻波兜37幢504室（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额1003000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
四、被告湖州顺天饲料有限公司、胡汉民、沈顶华、王永安在各自承诺的最高额220万元范围内对被告湖州中水渔业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，财产保全费2520元，合计诉讼费5450元，由被告湖州中水渔业科技有限公司负担，被告胡汉民、沈顶华、胡丽娟、湖州顺天饲料有限公司、王永安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年七月七日
书记员 邱军
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初932号
原告：陈源娟，女，1968年7月11日出生，汉族，居民，住****。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，户籍地***，现住***。
被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，户籍地***，现住***。
原告陈源娟与被告李珍如、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈源娟的委托诉讼代理人周冲香，被告李珍如、罗云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈源娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。其与被告李珍如是朋友关系。2016年6月28日，被告李珍如以经商需要资金周转为由，向其借款100000元，被告李珍如出具借条给其。其多次催告被告归还，但被告均不归还，为维护自身权益，特向法院起诉，提出上述请求。
被告李珍如辩称，该借款是真实的，原告是其公司的员工，当时进货资金紧张才向原告借款的，该债务是夫妻共同债务。
被告罗云辩称：其不认可该笔借款，该借款是被告李珍如的个人债务，其不知情，也没有签字借钱，该笔款项也不是用于公司经营的。原告不是公司的员工。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告李珍如以资金周转困难为由，向原告借款，原告借款100000元借给被告李珍如。被告李珍如出具由其书写的《借条》交给原告收执。借款没有约定还款期限和利息。借款后，被告李珍如没有归还原告借款本金。因原告向被告催还借款，被告无力归还借款，故原告提起诉讼。
另查明，被告李珍如与罗云于1993年12月11日登记结婚，该笔债务发生在被告李珍如与罗云夫妻关系存续期间。二被告在诉讼中自认共同经营、管理合浦达鑫商贸有限公司，主要生活及经济来源来自该公司的利润。
以上事实有原告提交的证据：《结婚证》、《借条》及被告李珍如提交的证据《账户明细表》、《银行流水单》相互佐证，予以证实，本院予以采信。被告罗云没有证据提交。
本院认为，被告李珍如向原告借款，原告出具了由被告李珍如书写的《借条》，庭审中，被告李珍如也承认其向原告借款，证据之间相互印证，原告与被告李珍如之间存在真实的借贷关系。《借条》没有载明借款期限，原告依法可以随时主张被告李珍如还款，被告李珍如应当归还借款。原告主张该笔借款是夫妻共同债务，并举证证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告庭审中认可二人共同经营管理公司，且公司利润是二人的主要生活和经济来源。庭审中，李珍如陈述借款是用于公司进货周转的，是夫妻共同债务。被告罗云认为该笔债务是李珍如的个人之债，借款不用于共同生活和公司经营，但未能提交证据证明。本院对原告主张的二被告共同偿还该笔债务的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李珍如、罗云于本判决生效之日起十日内共同归还给原告陈源娟借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元。由被告李珍如、罗云共同负担。该受理费原告陈源娟已预交，由被告李珍如、罗云在履行义务时一并支付给原告陈源娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 黎保删
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王文霞
附本判决书适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初932号原告：陈源娟，女，1968年7月11日出生，汉族，居民，住****。委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，户籍地***，现住***。被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，户籍地***，现住***。原告陈源娟与被告李珍如、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈源娟的委托诉讼代理人周冲香，被告李珍如、罗云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈源娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。其与被告李珍如是朋友关系。2016年6月28日，被告李珍如以经商需要资金周转为由，向其借款100000元，被告李珍如出具借条给其。其多次催告被告归还，但被告均不归还，为维护自身权益，特向法院起诉，提出上述请求。被告李珍如辩称，该借款是真实的，原告是其公司的员工，当时进货资金紧张才向原告借款的，该债务是夫妻共同债务。被告罗云辩称：其不认可该笔借款，该借款是被告李珍如的个人债务，其不知情，也没有签字借钱，该笔款项也不是用于公司经营的。原告不是公司的员工。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告李珍如以资金周转困难为由，向原告借款，原告借款100000元借给被告李珍如。被告李珍如出具由其书写的《借条》交给原告收执。借款没有约定还款期限和利息。借款后，被告李珍如没有归还原告借款本金。因原告向被告催还借款，被告无力归还借款，故原告提起诉讼。另查明，被告李珍如与罗云于1993年12月11日登记结婚，该笔债务发生在被告李珍如与罗云夫妻关系存续期间。二被告在诉讼中自认共同经营、管理合浦达鑫商贸有限公司，主要生活及经济来源来自该公司的利润。以上事实有原告提交的证据：《结婚证》、《借条》及被告李珍如提交的证据《账户明细表》、《银行流水单》相互佐证，予以证实，本院予以采信。被告罗云没有证据提交。本院认为，被告李珍如向原告借款，原告出具了由被告李珍如书写的《借条》，庭审中，被告李珍如也承认其向原告借款，证据之间相互印证，原告与被告李珍如之间存在真实的借贷关系。《借条》没有载明借款期限，原告依法可以随时主张被告李珍如还款，被告李珍如应当归还借款。原告主张该笔借款是夫妻共同债务，并举证证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告庭审中认可二人共同经营管理公司，且公司利润是二人的主要生活和经济来源。庭审中，李珍如陈述借款是用于公司进货周转的，是夫妻共同债务。被告罗云认为该笔债务是李珍如的个人之债，借款不用于共同生活和公司经营，但未能提交证据证明。本院对原告主张的二被告共同偿还该笔债务的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李珍如、罗云于本判决生效之日起十日内共同归还给原告陈源娟借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元。由被告李珍如、罗云共同负担。该受理费原告陈源娟已预交，由被告李珍如、罗云在履行义务时一并支付给原告陈源娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 黎保删二〇一七年六月二十一日代书记员 王文霞附本判决书适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执162号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：陈宝健，男，汉族，1991年7月2日出生，住重庆市云阳县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈宝健借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月27日作出（2016）湛仲字第24721号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月27日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认陈宝健于2016年10月25日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金25510元，并定于2016年11月26日至2018年4月26日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第24721号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 揭诚渝
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉