山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第924号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦伟，该公司客户经理。
被告：窦利昌。
被告：窦建鹏。
被告：窦坦杰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告窦利昌、窦建鹏、窦坦杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人窦伟，被告窦利昌、窦建鹏、窦坦杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2015年1月31日，被告窦利昌从原告临朐农村商业银行东城支行贷款500000元，约定于2016年1月25日到期，以上贷款担保人为被告窦建鹏、窦坦杰，被告于2015年3月20日开始欠息，已违反合同约定，原告请求提前收回已发放贷款及其相应的利息，但借款人未履行合同，担保人亦未履行担保责任。请求法院判令：1、被告立即返还贷款本金500000元及其相应的利息；2、确认抵押权有效，原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及相应费用由被告承担。
被告窦利昌辩称：对原告的起诉无异议，借款属实，欠付利息属实。
被告窦建鹏辩称：对原告的起诉没有意见，担保属实。
被告窦坦杰辩称：对原告的起诉没有意见，担保属实。
经审理查明：2015年1月30日，被告窦利昌、窦建鹏、窦坦杰与原告临朐农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组自2015年1月30日起至2017年1月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额人民币壹佰贰拾万元整，提供最高额担保；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员应按期偿还借款本息；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；联保小组成员未按本合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同还就其他权利和义务、争议的解决等作了约定。
同日，原告临朐农村商业银行与被告窦利昌签订最高额抵押合同一份，被告窦利昌以其个体工商户临朐赋坤玻璃经销处作为抵押人将被告窦利昌所有的位于临朐县东城街道江北建材城玻璃区B4号大棚铺位，面积364平方米，作价720000元抵押给原告临朐农村商业银行，担保原告临朐农村商业银行与被告窦利昌自2015年1月30日至2017年1月25日，在500000元最高余额内，原告与被告窦利昌签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押实现所得中扣除；债权确定期间届满，包括约定的债权确定期间届满以及抵押权人依据国家法律规定或本合同约定的宣布确定期间提前届满。债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满，最高额抵押担保债权确定；抵押权人主债权存在其他担保的，不论担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。合同还就其他的权利和义务作了约定。2015年2月17日，原告临朐农村商业银行与被告窦利昌就上述抵押财产，在临朐县工商行政管理局办理了抵押登记。另，上述抵押财产属于商业用房，为窦利昌所有，有关产权手续正在办理中，有临朐县人民政府东城街道办事处证明、被告窦利昌购买收据为证。被告窦利昌对上述财产是其所有并抵押给原告临朐农村商业银行无异议。
合同签订后，原告临朐农村商业银行于2015年1月31日向被告窦利昌发放贷款500000元，利率为月息7.93333‰，借款到期日为2016年1月25日。上述借款利息按照合同约定按季计息，被告窦利昌应于2015年3月20日前支付原告首季度贷款利息，但被告窦利昌未按照约定支付利息，此后原告多次向被告窦利昌催收借款利息，被告窦利昌拒不支付借款利息。被告窦建鹏、窦坦杰在担保期限内对上述借款利息也未履行担保义务。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、抵押登记证明等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农村商业银行与被告窦利昌、窦建鹏、窦坦杰间的最高额联合保证借款合同，原告临朐农村商业银行与被告窦利昌间的最高额抵押合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告临朐农村商业银行与被告窦利昌、窦建鹏、窦坦杰成立的借款合同关系及保证合同关系及原告临朐农村商业银行与被告窦利昌成立的抵押合同关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告窦利昌发放了贷款，但被告窦利昌未按照合同约定支付相应的利息，被告窦利昌的行为构成违约，原告临朐农村商业银行按照合同约定可在债务履行期限届满之前要求被告承担违约责任，提前收回发放的借款，故原告临朐农村商业银行要求被告窦利昌返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告临朐农村商业银行与被告窦利昌签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，该合同合法有效。原告临朐农村商业银行有权在本案债务范围内对最高额抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。同时，被告窦建鹏、窦坦杰与原告临朐农村商业银行成立合法有效保证合同关系，依照相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务，债权人应当按照约定实现债权，因原告临朐农村商业银行与担保人约定原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，所以保证人应按照合同约定承担保证责任。被告窦建鹏、窦坦杰在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告窦利昌的债务承担连带保证责任。被告窦建鹏、窦坦杰承担保证责任后有权向被告窦利昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告窦利昌返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付相应的利息（借款利息按本金500000元计算，从2015年2月1日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告窦建鹏、窦坦杰对本判决第一项被告窦利昌应返还的借款本金500000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告窦利昌追偿；
三、原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在借款本金500000元及应支付的相应利息范围内对被告窦利昌的抵押物享有优先受偿权；
四、上述第二、三项保证及抵押实现债权总额不超过上述第一项所确定的借款本金500000元及应支付的相应利息的总额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告窦利昌、窦建鹏、窦坦杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一五年七月二十日
书记员 邹 洋