湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01106号
原告杨志华，男，�族，1970年1月23日出生，深圳科兴生物工程有限公司销售，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人李强，湖北维思德律师事务所（住所地湖北省武汉市武昌区东湖路汉街•总部国际*栋**楼）律师，代理权限为特别授权，即代为调查取证，起诉、开庭，举证质证、辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解与调解，代签（收）法律文书等。
委托代理人杨诗炳，湖北维思德律师事务所（住所地湖北省武汉市武昌区东湖路汉街•总部国际*栋**楼）律师，代理权限为特别授权，即代为调查取证，起诉、开庭，举证质证、辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解与调解，代签（收）法律文书等。
被告十堰市公证处，住所地湖北省十堰市人民中路*号荣华公寓***室。
负责人�新党，系十堰市公证处主任。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律师事务所（住所地湖北省十堰市五堰鼎泽峰大厦*****室）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为调解、和解。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所（住所地湖北省十堰市五堰鼎泽峰大厦*****室）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为调解、和解。（未出庭）
原告杨志华诉被告十堰市公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由审判员张青担任审判长并主审、审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭于2015年7月6日、2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨志华及其委托代理人李强，被告十堰市公证处委托代理人汪峰出�参加了诉讼，在诉讼过程中原告申请对涉诉十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房屋在2015年的价值进行鉴定，本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失500000元（以涉案房屋的市场评估价为基础核算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年5月10日，被告工作人员冯喆在当事人未到现场的情况下违法为案外人涂军办理了一份编号为“（2015）十证第317号”的公证书，内容是案外人杨必全授权涂军出售十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产的委托真实性。后案外人涂军凭借该份公证书与案外人陈定凤虚构了一份《房屋买卖协议》将十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产协议出卖给陈定凤。在案外人杨必全去世后，陈定凤通过民事诉讼主张上述房屋的所有权，十堰市茅箭区人民法院和十堰市中级人民法院均以“（2005）十证第317号”公证书为主要证据判决确认了上诉房屋归案外人陈定凤所有。但后十堰市司法局查实，编号“（2005）十证第317号”的公证书为虚假公证书，该公证书加盖公证员“冯某”和实际办理人员“冯喆”均承认该公证书虚假，而正是这一虚假公证书直接导致原告（死者杨必全的合法继承人）作为十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产继承人的财产权利受到侵害，原告为此遭受了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告主体资格证据，杨志华身份证复印件，证明目的：原告的民事主体及诉讼主适格；
证据二、被告主体资格证据，组织机构代码�复印件，证明目的：被告的民事主体及诉讼主体适格；
证据三、财产损害（损失）及因果关系证据，3份民事判决书（（2013）鄂十堰中民在终字第00084号原件、法律文书生效通知书原件）、生效证明文书复印件，证明目的：1、涉案标的物已经人民法院生效判决给案外人陈定凤。2、人民法院判决的主要依据是被告作出的“（2005）十证民字第317号”公证书；
证据四、被告过错证据，（2005）十证民字第317号公证书的复查结果及其情况反映的答复意见原件，冯喆情况说明复印件，证明目的：被告工作人员冯喆就涉案财产出具了伪造的公证书，被告存在审查不实的严重过错；
证据五、评估意见书，证明涉案房屋的价值经评估为297758元；
证据六、查档证明，证明涉案房屋于2015年6月30日已经转移到赵德芳、赵江丽名下。
被告十堰市公证处未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中提交书面答辩状辩称，双方未形成民法上的损害赔偿法律关系，不能就此提其民事诉讼，原告诉请系因先案的判决错误导致，这是司法裁判的效果所致，必须通过裁判的纠错即通过否定公正书的证据效力并足以撤销先案的判决结果完成救济，本案不能单独成诉，需要对先案再审纠错后再做处理，依据《公证法》地39条、第40条的规定，原告的救济方式应当是向公证处提出复查或者就公证事项所涉内容提起民事诉讼，鉴于先案中的公证书已经被作为证据使用，原告已经不能通过诉讼确认公证事项委托事项不成立或无效，只能通过申请再审或检察院抗诉进行救济，被告在先案审理过程中已经函告“经查档我处（2005）十证民字第317号为马秀环放弃继承声明公正，而不是杨必全委托公证”，那么先案中的公证书被法院作为证据使用是司法裁量的问题，如果因此造成损害，公正机关已无过错，不构成公证赔偿责任，建议原告将涉案房屋进行保全，或由法院依职权保全。
被告十堰市公证处为支持其答辩理由向本院提交了如下证据。
证据一、公证处主体身份、法定代表人身份证明，用于证明被告主体身份。
证据二、（2013）鄂茅箭民一初字第00375号民事判决、（2013）鄂茅箭民再字第00011号民事判决、（2013）鄂十堰中民再终字第00084号民事判决，用于证明原告诉请标的物房屋已被法院判决归属陈定凤所有，如果本案成立，必须通过推翻上述判决的基础上，且确因公证书导致上述判决错误，并无法将房屋追偿回来的前提下诉请才能成立，这个�立只能说明本案能够成诉，并不是说诉请一定能够得到支持。
证据三、（2005）十证民字第317号公证书，用于证明（2005）十证民字第317号为马秀环放弃继承权声明公证，并非杨必全委托公证，因此，“（2005）十证民字第317号系杨必全委托公证”来源不合法，为不真实的公证书。
证据四、答辩人“（2005）十证民字第317号为马秀环放弃继承权声明公证，而不是杨必全委托公证”函告，用于证明2005）十证民字第317号为马秀环放弃继承权声明公证，并非杨必全委托公证，因此，“（2005）十证民字第317号系杨必全委托公证”来源不合法，为不真实的公证书。
经庭审质证双方发表了如下质证意见：
1、被告十堰市公证处对原告杨志华提交的证据一、证据二的真实性无异议，对证据三真实性无异议，证明目的有异议，上述证据不能够证明证明公证处存在过错，并对公证处的公证对法院裁判结果的因果关系性产生证明，进无法而证明原告损害的发生，对证据四中冯喆的书面说明的真实性有异议，其他证据的真实性无异议。
2、原告杨志华对被告十堰市公证处提交的证据一的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议，对证据二中三份裁判文书的真实性、合法性均无异议，对证明的目的有异议，原告的民事权利可以是通过再审撤销原判决来追偿来弥补原告的权利，也可以通过起诉本案被告要求民事赔偿，二者之间在法律程序上没有法定的前置条件，对证据三首先对该组证据中的（2005）十证民字第317号为马秀环放弃继承权声明公证的真实性有异议，请法院核实，该组证据正好证明了原告提交的（2005）十证民字第317号公证书是被告伪造的；对证据四的真实性请人民法院核实，对证明目的有异议，因为该组证据也正好证明了原告提交的317号公证书是被告伪造的，并且其事后的说明和函告不能够证明被告在出具该公证文书的时候尽到了严格的审查义务，不能证明被告在出具该公证文书的时候没有过错。
对以上被告无异议的证据本院依法予以采信，对双方均有争议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。
经审理查明，杨必全与彭泉萍原系夫妻关系，两人退休后搬至武汉居住。位于二××街办车箱××社区××号（即本案争议的十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产）建筑面积为65.6平方米的房屋（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）所有权人为杨必全。2005年5月10日，十堰市公证处出具（2005）十证民字第317号公证书，公证内容为：杨必全、彭泉萍与涂军鉴定了《委托书》，委托涂军代为办理位于十堰市××街办车箱××社区××房产××及相关手续事宜。2005年5月11日涂军与陈定凤签订《房屋买卖协议》约定将二××街办车箱××社区××号建筑面积为65.6平方米的房屋以70000元出售给陈定风。陈定凤于2005年12月12日至东风汽车房地产有限公司三堰物业管理处办理房产过户手续未果。2006年2月5日杨必全在武汉市因病死亡，杨志华于2011年6月1日对上诉房屋办理继承权公证继承了争议房屋。2012年1月13日陈定凤持其与涂军签订的《房屋买卖协议》、公证书及相关证据以彭泉萍、杨志华为被告诉至本院，要求确认杨志华对二××街办车箱××社区××号建筑面积为65.6平方米的房屋房屋的继承无效，并确认杨必全名下的二××街办车箱××社区××号建筑面积为65.6平方米的房屋归其所有。彭泉萍、杨志华应诉后对公证书和委托书的真实性提出异议，认为相关人员涉嫌刑事犯罪，随后经二人申请，本院于2012年6月21日将案件移送十堰市公安局。经十堰市公安局调查取证及鉴定，《二手房交易申请审批表》中盖印的“东风汽车房地产有限公司三堰物业管理处”公章印文以及（2005）十证民字第317号公证书中盖印的“十堰市公证处”公章印文及压盖的“十堰市公证处”钢印均为真实，遂将案件退回本院。本院于2013年1月4日重新立案继续审理，并于2013年1月20日做出（2013）鄂茅箭民一初字第00375号判决确认原告陈定凤为十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房屋的合法所有权人，该判决生效后，杨志华、彭泉萍未在法定期间内上诉，随后向本院申请了再审。本院于2013年6月24日以（2013）鄂茅箭民监字第00004号民事裁定书，裁定对案件进行再审。案件受理后，本院经审理认为十堰市公证处�具的（2005）十证民字第317号公证书至今未被撤销，并且经鉴定（2005）十证民字第317号公证书中盖印的“十堰市公证处”公章印文及压盖的“十堰市公证处”钢印均为真实的，杨志华、彭泉萍辩称的公证书系伪造、诉争房屋的买卖存在瑕疵的再审抗辩理由不能成立，以（2013）鄂茅箭民再字第00011号民事判决书判决据此维持（2013）鄂茅箭民一初字第00375号民事判决。杨志华、彭泉萍不服该判决上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院认为陈定凤所提交的证据足以认定杨必全与彭泉萍共同授权涂军出售其所有的位于二××街办车箱××社区××号建筑面积为65.6平方米的房屋，涂军与陈定凤于2005年5月11日签订的《买卖房屋协议》真实、合法、有效，杨志华上诉称《委托书》和《公证书》系伪造无证据支持，遂以（2013）鄂十堰中民再终字00084号民事判决书判决驳回杨�华的上诉，维持十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民再字第00011号民事判决。现原告杨志华诉至本院，请求判如所请。
经十堰德高房地产估价有限公司评估，位于十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产在2015年5月10日房地产评估总价值为人民币297758元。
另查明，2015年3与23日，十堰市司法局向原告杨志华出具《关于（2005）十证民字第317号公证书的复查结果及情况反映的答复意见》，该答复称：“1、十堰市公正处所出具的（2005）十证民字第317号公证书有真实文本及原始案卷材料，实际内容为‘马秀环放弃继承声明书公证’。2、你（杨志华）复查申请所涉及的‘（2005）十证民字第317号公证书’（即涉案房屋争议的公证书），十堰市公证处无任何受理或办理记录，涉案人、原公证处工作人员冯喆本人提交的《情况反映》已经承认其伪造此文书的基本事实，其办理真实经过因原委托人杨必全已离世，冯喆本人辞职后已经失联多年，故我局无法进一步查证”。该答复同时披露了涉案（2005）十证民字第317号公证书的产生经过：“据冯喆于2011年11月3日写的《情况说明》反映，其本人在涉案当事人涂军的诱导下，在只见到房主其中一人的情况下，未按照公证办证程序，私自盗用十堰市公证处和公证员冯某印章，套用其他公证书制作了这份公证书，期间其本人私自收取的押金据其本人反映已退给涂军”。
又查明：在（2013）鄂茅箭民一初字第00375号审理过程中，本院于2012年6月21日将案件移送公安机关后，公安机关依法向十堰市公证处调取（2005）十证民字第317号公证书原件，该公证处在公安机关的《调取证据通知书》上出具“经查档，我处（2005）十证民字�317号公证书系马秀环放弃继承权声明书公证，而不是杨必全委托书公证”的意见，该《调取证据通知书》在（2013）鄂茅箭民再字第00011号民事判决书中被杨志华作为证据提交法院。
再查明，在本院（2013）鄂茅箭民一初字第00375号案件审理过程中涂军出庭作证，证实其与原告之父杨必全一起去陈定凤住处收取房款70000元，但未见到收款的过程。位于十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产于2015年6月30日转移登记于案外人赵德芳、赵丽江，
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人承担侵权责任需有四个构成要件，即违法行为的存在、损害事实的发生、违法行为与损害事实的因果关系及过错的认定。本案中虽十堰市公证处在出具涉案（2005）十证民字第317号杨必全委托公证的过程中存�瑕疵，但是因为委托行为系单方法律行为，只要委托人与受托人意思表示一致，委托即产生效力，受托人得依委托人的指示从事委托事务，委托作为民事法律行为其行为本身无需经过公证才能发生法律效力，无论公证处在出具（2005）十证民字第317号杨必全委托公证过程中程序上是否存在瑕疵，均不足以导致杨必全授权涂军出售房屋的代理行为的无效，故十堰市公证处的公证行为与原告的损失之间并无直接的因果关系。经本院（2013）鄂茅箭民一初字第00375号民事判决、（2013）鄂茅箭民再字第00011号民事判决及十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民再终字00084号民事判决认定，杨必全授权涂军出售涉案房屋系其真实意思表示，并均判决确认原告陈定凤为十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房屋的合法所有权人，以上判决均已发生法律效力，且已经办理了产权过户。杨必全作为所有权人，有权对自己所有的不动产享有处分的权利，本案涉案房屋已经被原告之父杨必全处分，且该处分行为发生于原告继承行为之前，原告虽然在十堰市公证处做了继承公证，但是因为被继承的财产已被处分，该继承公证并未使原告取得继承权利，原告诉称其因十堰市公正处的虚假公证书直接导致其作为十堰市茅箭区二堰街办房陵巷8号8幢1-1-2号房产继承人的财产权利受到侵害的事实不成立。综上，原告诉请被告十堰市公证处承担赔偿责任无事实和法律上依据。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项之规定判�如下：
驳回原告杨志华的诉讼请求。
本案的诉讼费8800元，由原告杨志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓�、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二○二○一七年八月五日
书 记 员 赵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行�。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。