河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终256号
上诉人（原审被告）张五丽，女，1968年5月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）宣桂芝，女，1964年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王双喜，男，1964年5月4日出生，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张五丽、宣桂芝因申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张五丽、宣桂芝，被上诉人王双喜及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王双喜诉被告吴东方、第三人张五丽确认合同无效纠纷一案，遂平县人民法院审理后，2013年9月17日下发了（2013）遂民初字第350号民事判决书，判决：一、被告吴东方与第三人张五丽于2012年10月30日签订的网吧转让协议无效；二、第三人张五丽在本判决生效后立即停止对所受让的创新科技网吧的经营行为。宣判后，吴东方、张五丽不服，上诉到驻马店市中级人民法院。2012年11月12日，吴东方向遂平县文化局提交申请，不再担任该网吧的法人代表；同日，张五丽也向遂平县文化局提交申请，自愿担任该网吧的法人代表。2012年12月20日，张五丽与宣桂芝签订了网吧转让协议，双方约定以四十万元的价格转让位于遂平县建设东路的创新科技网吧，还约定了其它事项。同日，张五丽向遂平县文化局提交申请，不再担任该网吧的法人代表，同意宣桂芝担任该网吧的法人代表；宣桂芝也向遂平县文化局提交申请，自愿担任该网吧的法人代表。2013年元月18日，张五丽出具收条，内容为：收到宣桂芝创新科技网吧转让款肆拾万元。2014年3月20日，驻马店市中级人民法院下发了（2014）驻民四终字第3号民事判决书，维持了（2013）遂民初字第350号民事判决书。2014年4月28日，王双喜向遂平县人民法院申请执行，遂平县人民法院于当日立案后，于2014年5月7日向被执行人吴东方、张五丽送达了执行通知书。2014年5月21日向两个被执行人送达（2014）遂执字第147号执行裁定书，将双方所争议的网吧及附属电脑设备予以查封。2014年9月24日，遂平县文化市场综合执法大队证明：位于遂平县建设路东段的创新科技网吧自2012年12月份开始由宣桂芝负责经营管理，迄今本单位及上级主管部门对该网吧的管理及各项工作检查均由宣桂芝负责配合落实，当事人双方按相关规定于2012年12月份递交了变更申请，由本单位及上级主管部门审核后，于2014年1月日将该网吧法人代表依法变更为宣桂芝；2014年9月24日，宣桂芝对执行标的向遂平县人民法院提出书面异议，遂平县人民法院于2014年10月25日下发了（2014）遂执异字第00147号执行裁定书，裁定：中止对王双喜申请执行吴东方、张五丽确认合同无效纠纷一案的执行；于2014年11月20日下发了（2014）遂民执字第147-1号执行裁定书，裁定：解除对遂平县创新科技网吧及附属的电脑的查封；于2014年11月20日下发了（2014）遂民执字第147-2号执行裁定书，裁定：终结（2013）遂民初字第350号民事判决书的执行。2014年3月24日，驻马店市公安局为遂平创新科技网吧法人代表宣桂芝颁发了《“经营性开放式计算机房”安全审核合格证》；2014年4月21日，遂平县工商局为宣桂芝颁发了遂平县创新科技网吧的《营业执照》；2014年11月25日，遂平县文化广电新闻出版局为宣桂芝颁发了遂平县创新科技网吧的《网络文化经营许可证》。审理中，原告王双喜对张五丽与宣桂芝签订的《网吧转让协议》，张五丽给宣桂芝出具的收条，张五丽、宣桂芝、吴东方给遂平县广电局出具的申请书提出形成时间鉴定，经遂平县人民法院委托后，2015年11月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出退卷函：王双喜诉宣桂芝、张五丽申请执行人执行异议之诉纠纷所涉的形成时间鉴定，因未在规定时间内缴纳鉴定费，现作退卷处理。送检材料全部退回。庭审时，经遂平县人民法院对本案案由向原告进行释明，原告坚持请求人民法院判决确认两被告之间签订的网吧转让协议无效的诉请。
原审法院认为，被告张五丽与宣桂芝于2012年12月20日签订了网吧转让协议，双方约定以四十万元的价格转让位于遂平县建设东路的创新科技网吧；同日，张五丽和宣桂芝向遂平县文化局提交申请，分别不再担任该网吧的法人代表和自愿担任该网吧的法人代表；2013年元月18日，张五丽出具收条，收到宣桂芝创新科技网吧转让款肆拾万元；遂平县文化市场综合执法大队证明：位于遂平县建设路东段的创新科技网吧自2012年12月份开始由宣桂芝负责经营管理，迄今本单位及上级主管部门对该网吧的管理及各项工作检查均由宣桂芝负责配合落实；故遂平县创新科技网吧实际已经由宣桂芝负责经营管理。由于原告王双喜诉被告吴东方、第三人张五丽确认合同无效纠纷一案，经遂平县人民法院和驻马店市中级人民法院两审终审，其判决已经发生法律效力。根据该判决，被告吴东方与第三人张五丽于2012年10月30日签订的网吧转让协议无效，故该协议自始既无法律效力。综合本案来看，被告虽已经取得了行政机关颁发的三证，但由于遂平县人民法院和中级法院就原告与被告张五丽之间的纠纷作出了两次判决，按照法律规定已生效的判决作为定案的依据，现张五丽又转让给宣桂芝的转让协议与判决有冲突，虽然宣桂芝取得了三证，但行政机关的行政行为不能对抗法院已生效的裁判，所以被告张五丽与宣桂芝签订的协议和两审判决不一致，应以两审判决认定的结果为准，判决被告张五丽与宣桂芝签订的网吧转让协议无效。被告辩称的理由，不符合法律规定，不予采纳。据此，原审法院判决：被告张五丽和被告宣桂芝于2012年12月20日签订的《网吧转让协议》无效。案件受理费100元，财产保全申请费120元，共计220元，由被告张五丽、宣桂芝负担。
宣判后，上诉人张五丽、宣桂芝不服，向本院提起上诉。张五丽上诉称：其与宣桂芝签订的网吧转让合同为合法有效合同，原审判决认定事实错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宣桂芝上诉称：1、其与张五丽签订的网吧转让合同为合法有效合同，原审判决认定事实错误；2、被上诉人王双喜并非本案适格主体，其诉讼请求不应得到支持。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张五丽、宣桂芝提出“其二人签订的网吧转让合同为有效合同，原审法院判决认定事实错误”的问题。在被上诉人王双喜诉吴东方一案中，遂平县人民法院及本院均认定吴东方与张五丽签订的本案所涉网吧的转让协议无效，上诉人张五丽并未取得网吧的所有权，其无权与上诉人宣桂芝签订网吧转让合同，原审认定其二人签订的网吧转让协议无效，并无错误。故上诉人张五丽、宣桂芝的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人宣桂芝提出“被上诉人王双喜并非本案适格主体，其诉讼请求不应得到支持”的问题。本案所涉网吧及相关财产系被上诉人王双喜申请执行的标的物，该网吧是否转让与王双喜有利害关系，其向人民法院起诉，符合法律规定，其具备诉讼主体资格，是本案适格主体，其诉讼请求可依法得到支持。故上诉人宣桂芝的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉人张五丽负担100元，上诉人宣桂芝负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨亚茹