wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终131号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱翼鹏，男，汉族，初中文化，个体经营者。2015年6月10日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月18日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年3月24日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月28日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人钱翼鹏犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）晋0402刑初215号刑事判决。判后，原审被告人钱翼鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月15日，被告人钱翼鹏以其经营的店铺需要交房租为由向王某借款150000元并用一辆帕萨特轿车（晋DV40**）同年2月25日，钱翼鹏在王某不知情的情况下将该车抵押给申某，从申某处借款250000元。
2、2014年8月15日，被告人钱翼鹏将其一辆福特蒙迪欧车抵押给李某，从李某处借款80000元并许诺高息。几天后钱翼鹏谎称其需要借用该车并承诺尽快归还，在李某不知情的情况下将该车顶账给他人。2014年11月13日，钱翼鹏让李某1从山西擎华鼎汽车服务有限公司帮其租了一辆车牌为晋D8C6**的雅阁轿车，后钱翼鹏让孙某用该车抵押给李某帮其借款，孙某从李某处借得80000元交给钱翼鹏。同年12月22日，因拖欠租金，租赁公司使用备用钥匙将该车收回。案发后，钱翼鹏亲属退赔李某68000元。
综上，被告人钱翼鹏诈骗作案2起，诈骗金额共计310000元。
审理过程中，被告人钱翼鹏家属与被害人王某、李某达成还款协议，被害人王某、李某对钱翼鹏的行为表示谅解。
支持上诉事实的证据有：原审被告人钱翼鹏身份证明、报案材料等书证；被害人李某等人的陈述；证人王某等人的证言；辨认笔录；退赔谅解协议；原审被告人钱翼鹏的供述及辩解等。
原判认为，被告人钱翼鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱翼鹏对被害人进行了部分退赔，并取得了被害人王某、李某的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱翼鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、对被告人钱翼鹏的违法所得，继续追缴，发还各被害人。
判后，原审被告人钱翼鹏不服，提出上诉，认为自己到案后能够如实供述案情，被害人在案发前拿走上诉人具有相当价值的茶叶，应作为退还情节予以考虑，上诉人有积极退赔的表现，也有悔罪表现，请求从轻处罚。
经二审审理查明：
1、2013年1月15日，原审被告人钱翼鹏以其经营的店铺需要交房租为由向王某借款150000元并用一辆帕萨特轿车（晋DV40**）同年2月25日，钱翼鹏在王某不知情的情况下将该车抵押给申某，从申某处借款250000元王某2、2014年8月15日，原审被告人钱翼鹏将其一辆福特蒙迪欧车抵押给李某，从李某处借款80000元并许诺高息。几天后钱翼鹏谎称其需要借用该车并承诺尽快归还，在李某不知情的情况下将该车顶账给他人。2014年11月13日，钱翼鹏让李某1从山西擎华鼎汽车服务有限公司帮其租了一辆车牌为晋D8C6**的雅阁轿车，后钱翼鹏让孙某用该车抵押给李某帮其借款，孙某从李某处借得80000元交给钱翼鹏。同年12月22日，因拖欠租金，租赁公司使用备用钥匙将该车收回。案发后，钱翼鹏亲属退赔李某68000元。一审期间，钱翼鹏亲属退赔王印30000元。
综上，原审被告人钱翼鹏诈骗作案2起，诈骗金王某计310000元。
一审审理过程中，原审被告人钱翼鹏家属与被害人王印、李某达成还款协议，被害人王某、李某对钱翼鹏的行为表示王某。
另查明，一审宣判后，钱翼王某属再次退赔李某70000元。二审审理期间，钱翼鹏家属再次退赔王印60000元。钱翼鹏亲属共计退赔被害人228000元。
支王某述事实的证据有：
原审被告人钱翼鹏身份证明，证明其身份情况。
2、报案材料，证明案件来源。
3、被害人李某、王某的陈述、证人王某等人的证言，证明原审被告人钱翼鹏诈骗的事实王某。
4、辨认笔录，证明被害人李某等人对原审被告人钱翼鹏进行辨认。
6、退赔协议、收条，证明原审被告人钱翼鹏一审、二审期间共计退赔受害人228000元。
7、谅解书，证明受害人李某、王某对原审被告人钱翼鹏谅解。
8、王某被告人钱翼鹏的供述及辩解等，证明案发经过。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱翼鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人钱翼鹏上诉认为自己到案后能够如实供述案情，被害人在案发前拿走上诉人具有相当价值的茶叶，应作为退还情节予以考虑，上诉人有积极退赔的表现，也有悔罪表现，请求从轻处罚。经查，上诉人并未提供茶叶价值及相关事实的证据，鉴于其二审期间积极退赔受害人钱款，取得了受害人谅解，长治市城区司法局出具了（2016）城司矫调字175号调查评估意见书和函，同意对原审被告人钱翼鹏适用社区矫正，判处非监禁刑对居住社区没有重大不良影响。综上，对原审被告人钱翼鹏可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初215号刑事判决第二项，即对被告人钱翼鹏的违法所得，继续追缴，发还各被害人。
撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初215号刑事判决第一项，即被告人钱翼鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
上诉人（原审被告人）钱翼鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李沁萍
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 妍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1265号
原告：夏秀琼，女，1944年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：余安鸣，女，1957年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告夏秀琼与被告余安鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏秀琼到庭参加诉讼，被告余安鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告余安鸣立即偿还原告夏秀琼欠款本金5万元及利息（2015年5月借款2万元的利息按6%计703.28元；2015年7月23日借款3万元的利息，按2015年7月23日至2016年12月31日止的利息为2606.43元；利息合计为3309.71元。）；2、2017年后的利息仍按被告约定的利息计息，至到借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将上述请求明确为：判令被告余安鸣立即偿还原告夏秀琼欠款本金5万元及利息（从2015年7月24日起至付清之日止，以5万元本金为基数，按年利率5.5%计算）。事实与理由：被告余安鸣于2014年7月23日到原告家，声称认识一个开发商，可购买低价房，急需资金3万元，年利息可按5.5%计算，叫原告想办法借款；原告想到是自己的兄弟媳妇，于是就借给了她3万元；借款到期后，因被告未按期偿还，被告又于2015年7月23日向原告就3万元的借款重新向原告出具借条。2015年5月30日，被告余安鸣又以其孩子要购买汽车急需资金为由，又向原告借款2万元；被告余安鸣承诺上述借款在一年内归还。还款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告余安鸣未答辩。
原告夏秀琼围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、双方当事人的身份信息，证明原、被告双方的主体资格；2、《借条》3份，证明被告分别于2015年5月30日，同年7月23日（因被告于2014年7月23日向原告出具借条，借款3万元未还，又于2015年7月23日向原告重新出具借条）向原告借款2万元（约定年息6%）和3万元（约定年息5.5%），共计从原告处借款现金5万元；并口头约定两笔借款期限为一年。因被告未到庭参加诉讼，本院视其对上述证据放弃质证的权利。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：2014年7月23日，被告余安鸣向原告夏秀琼出具的《借条》载明，今借到大姐夏秀琼人民币叁万元正（￥30000.00），年利息5.5%；被告余安鸣在借款人处签名。2015年5月30日，被告余安鸣向原告夏秀琼出具的《借条》载明，今借到夏秀琼人民币贰万元正（￥20000.00），年利息6%。被告余安鸣在借款人处签名。2015年7月23日，被告余安鸣向原告夏秀琼出具的《借条》载明，今借到大姐夏秀琼人民币叁万元正（￥30000.00），年利息5.5%；被告余安鸣在借款人处签名。
审理中，原告自认被告曾支付过2万元借款的利息1200元。
本院认为：根据原告提供的《借条》，并结合其陈述的内容，可以证明双方曾发生过多次借贷关系，总金额为5万元；本院对双方之间借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，除原告自认被告曾支付其中一笔借款利息1200元外，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告要求被告余安鸣归还借款本金5万的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告余安鸣从逾期之日起，以尚欠本金为基数，按照借期内的利率计算逾期利息的请求；符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余安鸣在本判决生效之日起十五内偿还原告夏秀琼借款本金5万元及利息（从2015年7月24日起至付清之日止，以5万元本金为基数，按年利率5.5%计算；扣除已付利息1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、公告费600元，共计1750元，由被告余安鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 潘丽彬
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王倩汶
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第691号
原告朱某某。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告尹某。
本院在审理原告朱某某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告朱某某在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 艳
二〇一三年六月二十一日
书记员 黄蓉蓉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2284号
原告:刘彦明，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告:陈振华，男，1990年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘彦明与被告陈振华承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘彦明到庭参加诉讼，被告陈振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人工费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月被告找到原告，让原告组织人员到南蔡村镇丁家××为其××砖道，施工后人工费10000元由原告垫付。2016年2月3日被告给原告书写欠条一张，此款经原告多次催要未果。
陈振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告商定由原告组织人员到南蔡村镇丁家瞿阝村为被告修砖道，施工后被告拖欠原告人工费10000元未付，经原告催要，被告于2016年2月3日给原告书写欠条一张，载明：陈振华欠刘艳明人工费10000元整。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告已按照被告要求完成工作，被告理应向原告支付相应报酬。被告给原告书写欠条认可欠原告人工费10000元，原告要求被告给付拖欠款项证据充分，理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后5日内向原告支付人工费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作结果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初52号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人刘昌平，男，1982年10月19日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，农民，住江西省余干县。因本案，于2017年11月29日被刑事拘留，于同年12月6日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。
辩护人周跃，浙江丽大律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人刘昌平犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员陈缙华出庭支持公诉，被告人刘昌平及辩护人周跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2008年12月1日17时47分许，被告人刘昌平无证驾驶皖17.30**变型拖拉机，途经缙云县时，与同向行驶的被害人项某驾驶的电动车发生刮擦，造成被害人项某受伤及车辆损坏的交通事故，后被害人项某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘昌平负事故的全部责任，被害人项某无责任。另查明，事故发生后，被告人刘昌平逃离事故现场，后于2017年11月29日被抓获归案，并如实供述事故发生经过。公诉机关针对上述指控事实，宣读和出示了被告人刘昌平的供述，证人丁某,4、顾某,4、叶某,4、王某,4的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，电话查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车辆保险证，交通事故单，遗体火化证明，民事判决书，执行裁定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明，户籍信息及照片等证据材料。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确凿、充分。被告人刘昌平违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后驾车逃离事故现场，其已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。特提请本院依法判处。
被告人刘昌平在庭审中对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，但表示其有打过110、120，并请求本院从轻处罚。其辩护人周跃的辩护意见是：1.被告人交通肇事后打过电话报警，后系因为被害人死亡心中害怕才逃离案发现场，该行为不属于逃逸；2.肇事车辆车主已经代为赔偿被害人的经济损失。综上，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年12月1日17时47分许，被告人刘昌平无证驾驶皖17.30**变型拖拉机，途经缙云县时，与同向行驶的被害人项某驾驶的电动车发生刮擦，造成被害人项某受伤及车辆损坏的交通事故，后被害人项某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘昌平负事故的全部责任，被害人项某无责任。
另查明，事故发生后，被告人刘昌平在交警到达之前逃离事故现场，后于2017年11月29日被抓获归案，并如实供述事故发生经过。
上述事实，被告人刘昌平及辩护人周跃在开庭审理过程中亦无异议，且被告人刘昌平的供述，证人丁某,4、顾某,4、叶某,4、王某,4的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，电话查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车辆保险证，交通事故单，遗体火化证明，民事判决书，执行裁定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人刘昌平是否构成交通肇事后逃逸的认定问题。经查，被告人刘昌平交通肇事后为逃避法律追究，在接受公安机关处理前，遗弃肇事车辆逃跑，其行为属于交通肇事后逃逸，故被告人的辩护人据此提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘昌平违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人及其辩护人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2021年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周土亮
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 刘 凯
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?1?
?PAGE?5?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初52号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人刘昌平，男，1982年10月19日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，农民，住江西省余干县。因本案，于2017年11月29日被刑事拘留，于同年12月6日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。辩护人周跃，浙江丽大律师事务所律师。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人刘昌平犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员陈缙华出庭支持公诉，被告人刘昌平及辩护人周跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2008年12月1日17时47分许，被告人刘昌平无证驾驶皖17.30**变型拖拉机，途经缙云县时，与同向行驶的被害人项某驾驶的电动车发生刮擦，造成被害人项某受伤及车辆损坏的交通事故，后被害人项某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘昌平负事故的全部责任，被害人项某无责任。另查明，事故发生后，被告人刘昌平逃离事故现场，后于2017年11月29日被抓获归案，并如实供述事故发生经过。公诉机关针对上述指控事实，宣读和出示了被告人刘昌平的供述，证人丁某,4、顾某,4、叶某,4、王某,4的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，电话查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车辆保险证，交通事故单，遗体火化证明，民事判决书，执行裁定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明，户籍信息及照片等证据材料。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确凿、充分。被告人刘昌平违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后驾车逃离事故现场，其已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。特提请本院依法判处。被告人刘昌平在庭审中对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，但表示其有打过110、120，并请求本院从轻处罚。其辩护人周跃的辩护意见是：1.被告人交通肇事后打过电话报警，后系因为被害人死亡心中害怕才逃离案发现场，该行为不属于逃逸；2.肇事车辆车主已经代为赔偿被害人的经济损失。综上，请求本院对被告人从轻处罚。经审理查明，2008年12月1日17时47分许，被告人刘昌平无证驾驶皖17.30**变型拖拉机，途经缙云县时，与同向行驶的被害人项某驾驶的电动车发生刮擦，造成被害人项某受伤及车辆损坏的交通事故，后被害人项某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘昌平负事故的全部责任，被害人项某无责任。另查明，事故发生后，被告人刘昌平在交警到达之前逃离事故现场，后于2017年11月29日被抓获归案，并如实供述事故发生经过。上述事实，被告人刘昌平及辩护人周跃在开庭审理过程中亦无异议，且被告人刘昌平的供述，证人丁某,4、顾某,4、叶某,4、王某,4的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，电话查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车辆保险证，交通事故单，遗体火化证明，民事判决书，执行裁定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。关于被告人刘昌平是否构成交通肇事后逃逸的认定问题。经查，被告人刘昌平交通肇事后为逃避法律追究，在接受公安机关处理前，遗弃肇事车辆逃跑，其行为属于交通肇事后逃逸，故被告人的辩护人据此提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人刘昌平违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人及其辩护人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2021年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 媛人民陪审员  李国省人民陪审员  周土亮二〇一八年二月二十六日代书 记员  刘 凯附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??1???5?
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初863号
原告杨申民，男，1949年12月15日出生，汉族，住叶县。
原告杨志华，男，1984年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告杨丽军，女，1981年12月15日出生，汉族，住叶县。
原告杨丽娜，女，1988年4月15日出生，汉族，住叶县。
四原告的委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告张松霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住叶县。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
统一社会信用代码：9141040075229331XR(1-1)
住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。
负责人：朱富理，总经理。
委托代理人张继伦，河南博识律师事务所律师。
委托代理人段梦柯，河南博识律师事务所律师。
原告杨申民等四原告诉被告张松霞、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨申民等四原告的委托代理人王常穆、平安财产的委托代理人张继伦、段梦柯到庭参加诉讼，被告张松霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月28日10时，周艳红驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车沿村村通公路由西向东行驶至叶县仙台镇盐店村路段时，与由东向西推行上海佳人牌电动车的王继先相撞，造成王继先受伤、车辆有损的交通事故，王继先经抢救无效死亡。豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车在被告平安财险处投保有交强险和第三者责任险，为此，原告诉至法院，请求：判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计428787.96元。
被告平安财险辩称，在核实保单行车证及驾驶证均合法有效的情况下，我公司愿依据原告提供的合理合法证据对原告所主张的合法诉求在保险合同约定范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张松霞在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，1、2017年1月28日10时，周艳红驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车沿村村通公路由西向东行驶至叶县仙台镇盐店村路段时，与由东向西推行上海佳人牌电动车的王继先相撞，造成王继先受伤、车辆有损的交通事故，王继先经抢救无效死亡。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字【2017】第053号事故认定书，认定周艳红负此事故的全部责任，王继先无责任;
2、豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车在被告平安财险投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车的登记车主为张松霞；
3、受害人王继先于1949年12月15日出生，王继先生前跟随儿子杨志华自2012年10月份至2017年1月份在平顶山市××光华路光华社区居住、生活，杨申民与王继先夫妇育有三个子女，分别为长女杨丽军，二女杨丽娜，长子杨志华；
4、叶县汇鑫价格评估有限公司于2017年2月27日做出叶认字2017年第008号认定书，认定上海佳人牌电动车的损失价值为2125元。
本院认为，周艳红驾驶车辆与王继先相撞，造成王继先受伤、车辆有损的交通事故，王继先经抢救无效死亡。该事故经叶县公安交通警察大队认定周艳红负此事故的全部责任，王继先无责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车在被告平安财险处投保有交强险和商业三者险。且本次事故发生在保险期限内。故原告要求被告平安财险在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。受害人王继先生前自2012年10月份至2017年1月份在平顶山市××光华路光华社区居住、生活，因此，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，理由成立，本院应予支持。原告的具体损失有：1、丧葬费21335元；2、死亡赔偿金354027.96元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入{27232.92元/年×【20年-（67-60）】}；3、精神抚慰金30000元；4、车损2125元，以上共计407487.96元。上述费用死亡赔偿金由被告平安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，财产损失在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分由该公司在商业三者险范围内进行赔偿。丧葬费、精神抚慰金由该公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告超高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失费2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失费共计295487.96元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费7732元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担7347元，四原告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马清苗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 范 芃
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1273号
上诉人（原审被告）：孙玉芳，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区双清路***号附*号。
被上诉人（原审原告）：宋乃成，男，1945年6月16日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区云水铺乡宝龙村*组***号。
上诉人孙玉芳因与被上诉人宋乃成合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉芳上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回宋乃成的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宋乃成负担。事实和理由：一审法院判决孙玉芳支付宋乃成4799元货款不当，新化县某公司一直拖欠孙玉芳等合伙人的货款未付，新化县人民法院作出判决，判令新化县某公司支付拖欠货款，但该货款一直未执行到位，故孙玉芳无需支付宋乃成4799元货款。
宋乃成答辩称，一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋乃成向一审法院起诉请求：1.判令孙玉芳支付宋乃成债务本金4799元，并支付利息731元（利息按银行同期贷款利率从2014年9月15日计算到2017年3月30日，4799元×0.06年×30.5月÷12月/年，迟延另计）；2、诉讼费用由孙玉芳承担。
一审法院查明，宋乃成、孙玉芳及案外人王某某、吕某某合伙经营煤炭生意。2014年6月17日，宋乃成、孙玉芳及案外人王某某与案外人新化县某公司因煤款纠纷向湖南省新化县人民法院提起诉讼，该院于2014年8月18日作出（2014）新法民二初字第179号民事判决，判令新化县某公司支付宋乃成、孙玉芳、王某某货款43360.2元。2014年9月14日，宋乃成、孙玉芳及案外人王某某、吕某某签订了《合伙结算协议书》，约定“……经合伙人协商，由孙玉芳支付宋乃成4799元，吕某某多支付的5450元由孙玉芳支付4530元、王某某支付920元，一个月内支付到位。……”协议签订后，宋乃成因多次向孙玉芳催要合伙结算款未果，于2016年7月19日向法院提起诉讼，2016年10月8日经宋乃成申请，邵阳市双清区人民法院作出（2016）湘0502民初639号民事裁定，准予宋乃成撤诉。现宋乃成再次诉至邵阳市双清区人民法院。
一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。宋乃成、孙玉芳签订的《合伙结算协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制规定，应认定为合法有效。宋乃成、孙玉芳均应按协议约定全面履行自己的义务。对宋乃成提出要求孙玉芳支付合伙结算款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙玉芳于判决生效后10日内支付宋乃成4799元及利息560元（利息按中国人民银行同期贷款利率即4.75%计算，从2014年10月15日起计算至2017年3月30日止，顺延照计）；二、驳回宋乃成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由孙玉芳负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院经审理查明，2014年9月14日，宋乃成、孙玉芳、王某某、吕某某进行合伙清算，孙玉芳应支付宋乃成的4799元为前期开支，四合伙人在签订的《合伙结算协议书》中第三条约定，“以后的诉讼或者申请执行而支付的各种费用由四合伙人共同出资，执行到位后，由四合伙人平均分配”。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审争议的焦点是孙玉芳应否支付宋乃成4799元。宋乃成、孙玉芳、吕某某、王某某合伙经营煤炭生意，新化县某公司拖欠宋乃成等四人煤款，宋乃成、孙玉芳、王某某遂向湖南省新化县人民法院提起诉讼，该院于2014年8月18日作出（2014）新法民二初字第179号民事判决，判令新化县某公司支付宋乃成、孙玉芳、王某某货款43360.2元。该笔货款未执行到位。宋乃成、孙玉芳、吕某某、王某某遂于2014年9月14日对合伙事务进行清算，清算结果，前期开支宋乃成多支付4799元，四人协商由孙玉芳支付宋乃成4799元，一个月内支付到位，该合伙协议四合伙人均签字确认，合法有效，对四合伙人均具有约束力，孙玉芳应当按照约定支付宋乃成4799元。孙玉芳上诉称，新化县某公司拖欠四人煤款未收回，孙玉芳不应承担支付宋乃成4799元的义务。因对于所欠煤款，四合伙人已经在清算时作出约定，共同催收，均摊收益，与四人对前期开支的清算约定并不冲突，故煤款未收回并不能作为孙玉芳拒绝承担4799元前期开支支付义务的理由。
综上，孙玉芳提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人孙玉芳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初628号
原告：俞莉，女，1992年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：汤传洋，男，1978年12月10日生，汉族，住江西省上饶市。
原告俞莉与被告汤传洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞莉及其委托代理人周孝田，被告汤传洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决非婚生女儿俞某1（××××年××月××日出生）由原告俞莉抚养成人，并由被告汤传洋每月支付子女抚养费3,500元直至成人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方相识后非法同居生活。××××年××月××日，非婚生女儿俞某2。被告对婚生女儿予以否认，后经江西中正司法鉴定中心法医物证鉴定意见书鉴定，被告汤传洋系非婚生女儿俞某1生物学父亲。鉴定结果出来后，被告仍不履行作为父亲责任。为保护未成年子女健康成长，故原告向法院起诉。
被告汤传洋辩称，1、关于子女抚养费，我同意按照法律规定承担，但要求按月支付；2、我要求每月一次探视小孩的权利，原告不应以任何理由拒绝；3、如原告对小孩做出不利于其成长的行为，我要求要回孩子抚养权；4、原告威胁我支付了470,000元，以种种理由在其怀孕期间做出以上行为，该470,000元包括向我弟弟借款110,000元，该11,0000元我要求原告返还我弟弟。
本院认定事实如下:原告俞莉未婚，被告汤传洋已婚。原、被告双方相识后同居生活。××××年××月××日，非婚生女儿俞某2，现随原告俞莉一起生活。原、被告至今没有办理结婚登记手续。
另查明，在本院审理的汤传藏(被告之弟)诉原告俞莉民间借贷一案中，原告承认被告已经支付子女抚养费110,000元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告非婚生女俞某1年龄尚幼，长期随原告生活，和原告已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长不利，并且孩子2周岁以内随女方生活更为适宜，故对于原告主张非婚生女儿俞某1由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，被告已经支付子女抚养费110,000元，已超过按2016年度江西省农村居民消费性支出标准计算至年满18周岁止的抚养费，被告无需再行支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、非婚生女儿俞某1（2016年9月30日生）随原告俞莉生活，由原告抚养成人；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告汤传洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年八月九日
书 记 员 王云国
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初628号原告：俞莉，女，1992年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告：汤传洋，男，1978年12月10日生，汉族，住江西省上饶市。原告俞莉与被告汤传洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞莉及其委托代理人周孝田，被告汤传洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决非婚生女儿俞某1（××××年××月××日出生）由原告俞莉抚养成人，并由被告汤传洋每月支付子女抚养费3,500元直至成人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方相识后非法同居生活。××××年××月××日，非婚生女儿俞某2。被告对婚生女儿予以否认，后经江西中正司法鉴定中心法医物证鉴定意见书鉴定，被告汤传洋系非婚生女儿俞某1生物学父亲。鉴定结果出来后，被告仍不履行作为父亲责任。为保护未成年子女健康成长，故原告向法院起诉。被告汤传洋辩称，1、关于子女抚养费，我同意按照法律规定承担，但要求按月支付；2、我要求每月一次探视小孩的权利，原告不应以任何理由拒绝；3、如原告对小孩做出不利于其成长的行为，我要求要回孩子抚养权；4、原告威胁我支付了470,000元，以种种理由在其怀孕期间做出以上行为，该470,000元包括向我弟弟借款110,000元，该11,0000元我要求原告返还我弟弟。本院认定事实如下:原告俞莉未婚，被告汤传洋已婚。原、被告双方相识后同居生活。××××年××月××日，非婚生女儿俞某2，现随原告俞莉一起生活。原、被告至今没有办理结婚登记手续。另查明，在本院审理的汤传藏(被告之弟)诉原告俞莉民间借贷一案中，原告承认被告已经支付子女抚养费110,000元。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告非婚生女俞某1年龄尚幼，长期随原告生活，和原告已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长不利，并且孩子2周岁以内随女方生活更为适宜，故对于原告主张非婚生女儿俞某1由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，被告已经支付子女抚养费110,000元，已超过按2016年度江西省农村居民消费性支出标准计算至年满18周岁止的抚养费，被告无需再行支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、非婚生女儿俞某1（2016年9月30日生）随原告俞莉生活，由原告抚养成人；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告汤传洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年八月九日书 记 员  王云国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10725号
原告：徐荣林，男，1952年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：王红娣，女，1954年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上原告委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告徐荣林、王红娣与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《智慧领地合同》无效；2、被告返还原告剩余租金164,000元；3、被告支付原告利息损失(以73,600元为本金，自2013年11月2日起计算至2015年6月17日止；以110,400元为本金，自2013年11月2日起计算至2015年10月28日止；以20,000元为本金，自2013年11月2日起计算至2017年3月24日止;以164,000元为本金，自2013年11月2日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年11月2日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款368,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余164,000元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金164,000元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2013年11月2日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款368,000元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
嗣后，原告于2013年11月2日向被告交清了368,000元款项。
2015年6月17日，被告向原告退款73,600元。
2015年10月28日，被告向原告退款110,400元。
2017年3月24日，被告向原告退款20,000元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告徐荣林、王红娣与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐荣林、王红娣购房余款164,000元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣林、王红娣利息损失(以73,600元为本金，自2013年11月3日起计算至2015年6月17日止；以110,400元为本金，自2013年11月3日起计算至2015年10月28日止；以20,000元为本金，自2013年11月3日起计算至2017年3月24日止;以164,000元为本金，自2013年11月3日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00003号
申请人樊洋硕，女，2003年2月23日生，汉族，学生，住兰考县。
申请人樊姣姣，女，2005年7月18日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人苗秀荣，女，1934年1月16日生，汉族，居民，住址同上，系樊洋硕、樊姣姣之祖母。
申请人苗秀荣，女，1934年1月16日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
申请人樊洋硕、樊姣姣、苗秀荣要求宣告王桂英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人樊洋硕、樊姣姣、苗秀荣于2014年12月29日起诉来院称，申请人樊洋硕、樊姣姣之母，申请人苗秀荣儿媳王桂英于2010年2月25日离家出走后至今未归。特向本院申请宣告王桂英失踪。
经查，被申请人王桂英，女，1981年6月20日生，汉族，居民，住兰考县××××组。与申请人樊洋硕、樊姣姣系母女关系，与申请人苗秀荣系婆媳关系。2010年2月王桂英离家出走至今未归，虽经申请人及有关部门多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年1月9日在《人民法院报》发出寻找王桂英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王桂英仍下落不明。
本院认为，王桂英于2010年2月离家出走，至今已四年多的时间没有音讯，虽经申请人及有关部门多方寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。三申请人作为王桂英的近亲属，现申请宣告王桂英失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告王桂英为失踪人。
二、指定苗秀荣为王桂英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭合田
二〇一五年四月十三日
代书记员 周然然
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02670号
罪犯曾志平，男，1987年8月11日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2010年1月15日作出（2009）永刑初字第207号刑事判决，以被告人曾志平犯非法持有枪支、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）衡�法刑执字第3022号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾志平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志平减去有期徒刑九个月五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6735号
原告：郑如高农村承包经营户。
诉讼代表人：郑如高，男，1956年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告郑如高农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告郑如高农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑如高农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑如高农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑如高农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第470号
原告陕西华城工贸有限公司，住所地西安市莲湖区永兴路78号。
法定代表人李瑾，公司董事长。
委托代理人徐长林，公司职工。
被告西安西玛电机（集团）股份有限公司，住所地西安市北郊经济开发区明光路159号。
本院在审理原告陕西华城工贸有限公司诉被告西安西玛电机（集团）股份有限公司买卖纠纷一案中，原告陕西华城工贸有限公司于2010年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华城工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2142元，由原告减半负担1071元。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年六月一日
书记员 卢 飒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6942号
原告：邹玉书农村承包经营户。
诉讼代表人：邹玉书，男，1953年08月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告邹玉书农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邹玉书农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉书农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹玉书农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邹玉书农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4031号
原告：王利芳，女，1979年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：刘雪辉，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告王利芳、刘雪辉与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利芳、刘雪辉的委托诉讼代理人谢远强，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利芳、刘雪辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续施工建设并将符合约定标准的荣新柠都新城南山郡房屋向原告交付；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以250200元为基数，按1‱∕日标准自2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原、被告于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的荣新柠都新城南山郡房屋（成套住宅），预测建筑面积73.49㎡，单价3782.83元/㎡，总价款278000元；原告在2015年2月28日前支付总房款的50%即139000元，2015年8月28日前支付总房款的40%即111200元，2017年2月28日前支付总房款的10%即27800元；被告将已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的商品房于2017年3月31日前向原告交付；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任；被告应当在2019年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。合同签订当日，原告向被告交付购房款139000元。2015年8月22日，原告向被告交付购房款111200元。原告已向被告交付购房款250200元，仅欠被告购房款27800元，但被告至今仍未将原告所购商品房向原告交付，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告未向原告交付所购商品房的原因系原告并未将房屋尾款支付完毕，故被告系行使必要的抗辩权才未交付房屋，不应承担违约责任;原告所购房屋将于2017年12月底具备交付条件。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，显系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续建设房屋并在达到交付条件情形下完成对原告的交付。双方所签合同约定原告应在2017年2月28日前付清房款，被告应在次月31日前交付房屋，存在双方履行合同义务的先后情形，原告未付房款仅为总房款的10%，占全部付款总额的比例较小，违约程度较轻；而被告不能在合同约定期内交房的原因在于未能完成房屋建设，甚至现今亦未能完成，是交房不能，违约程度较重，故被告以原告有先履行义务抗辩交房的理由不成立；原告在庭审中同意被告移交房屋时付清房款，故被告在原告完成付款情形下应向原告交付所购房屋，并承担给付迟延交付房屋违约金的责任，但因双方均存有违约行为，故当相应减轻被告承担的违约金数额。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十八条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告王利芳、刘雪辉荣新柠都新城南山郡房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内、原告王利芳、刘雪辉支付剩余房款27800元时向原告王利芳、刘雪辉交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王利芳、刘雪辉逾期交付房屋违约金（自2017年4月1日起计至房屋交付之日止，每日按250200元的0.5‱计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取计2527元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋慕华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2570号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄必珍，女，汉族，1967年7月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告ＸＸ，男，汉族，1973年2月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告陈泽凤，女，汉族，1964年10月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告黄必珍诉被告ＸＸ、陈泽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年7月14日公开开庭进行了独任审理，原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄必珍的诉讼请求：1、判决被告ＸＸ、陈泽凤共同偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ的答辩意见：差欠原告借款2万元是事实，但目前经济困难，只能慢慢偿还。
被告陈泽凤的答辩意见：陈泽凤作为担保人是事实，但现在无力还款。
审理查明的事实
2016年5月11日，被告ＸＸ立据向原告借款2万元，借款期限三个月（从2016年5月11日起至2016年8月10日止），未约定利息，陈泽凤作为担保人。借款后被告ＸＸ未偿还原告借款，经原告索要，被告ＸＸ以各种理由推诿，原告遂诉至本院，请求如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述与原告提交的借欠在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告ＸＸ于2016年5月11日立据向原告借款2万元，双方之间形成合法的债权债务关系。现被告ＸＸ未偿还借款本金2万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告ＸＸ偿还借款本金2万元的诉请有理，本院予以支持；被告陈泽凤作为担保人，未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈泽凤应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告黄必珍借款本金人民币二万元；被告陈泽凤对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取150元，由被告ＸＸ承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年七月十八日
书记员 张新媛
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初635号之四
原告：曾海金，男，1977年5月2日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
原告：管清连，女，1982年1月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司。
营业场所：广州市天河区体育路160号平安大厦19楼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
营业场所：增城市新塘镇汇美新村荔新路A2区2号2楼。
负责人：谢嘉，系该公司经理。
委托代理人：张国宏，系中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司员工。
被告：康奥雄，男，2008年7月19日生，汉族，于都县人，住于都县。系康春生之子。
被告：康奥涵，女，2012年10月02日生，汉族，于都县人，住于都县。系康春生之女。
被告暨被告康奥雄、康奥涵法定代理人：王文娟，女，1986年11月18日生，汉族，陕西省眉县人，住于都县。系康春生妻子。
委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告：康定福，男，1958年2月24日生，汉族，于都县人，住于都县。系康春生之父。
被告：陈长女，女，1965年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县。系康春生之母。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾海金、管清连于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告平安养老保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本院认为，原告曾海金、管清连申请撤回对被告平安养老保险股份有限公司广东分公司的起诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾海金、管清连撤回对被告平安养老保险股份有限公司广东分公司的起诉。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一七年十月十七日
代理书记员 黄雪萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1516号
原告：沈阳天益星自封袋制造有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：刘兴梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳惠康豆制品有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：姜艳。
原告沈阳天益星自封袋制造有限公司（以下简称天益星公司）与被告沈阳惠康豆制品有限公司（以下简称惠康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天益星公司的委托诉讼代理人刘萍萍、王丽梅到庭参加诉讼。被告惠康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天益星公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款44,003.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年开始业务往来，由原告向被告供应货品，原告向被告履行义务后，截止至2015年12月31日，被告拖欠原告货款44,003.20元，但被告至今却迟迟不予支付。原告多次找其协商，被告均以各种理由推脱，为保护原告的合法权益不受侵害，无奈起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告惠康公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天益星公司与被告惠康公司自2015年开始业务往来，由天益星公司向惠康公司供应包装袋。2016年12月23日，天益星公司向惠康公司发出《对账确认函》，载明截止到2015年12月31日，天益星公司与惠康公司往来帐账面余额为应收惠康公司44,003.20元。惠康公司在该《对账确认函》下端“金额无误”处盖上惠康公司财务专用章予以确认。此款惠康公司至今未支付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告惠康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告天益星公司提供的证据依法予以确认。惠康公司欠天益星公司货款44,003.20元的事实，有天益星公司的陈述以及惠康公司盖章确认的《对账确认函》为证，惠康公司从天益星公司购买货物后，应当按照约定及时支付货款，惠康公司至今未支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对天益星公司要求惠康公司支付货款44,003.20元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳惠康豆制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳天益星自封袋制造有限公司货款44,003.20元。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告沈阳惠康豆制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2336号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：辛健，男，1978年10月7日出生，汉族，住射阳县。
原告邬成丰与被告辛健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人熊良志到庭参加诉讼，被告辛健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邬成丰向本院提出诉讼请求:1.要求判令辛健偿还借款39000元，2.诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。事实和理由：辛健因经营需要资金周转，于2015年7月2日向邬成丰借款5万元，约定借款于2015年8月1日至2015年11月1日之前每月还款1500元，余款在2015年12月1日之前归还原告，后邬成丰于2015年7月3日向辛健银行卡转账47000元。借款后，辛健归还了五个月的利息7500元和本金3500元。其余款项索要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
辛健未作答辩。
邬成丰围绕其诉讼请求及辩论意见，向本院提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：
辛健因经营需要资金周转，于2015年7月2日向邬成丰出具借据一份，该借据载明：“借款人辛健（身份证：）今借邬成丰（身份证：）人民币50000.00元（大写伍万元整），本人已知晓合同的全部内容，且已收到借款贷款合同金额人民币50000.00元（大写：伍万元整），并同意于2015年8月01日至2015年11月01之前每月还人民币1500.00元（大写：壹仟伍佰元整）2015年12月01日之前将人民币50000.00元（大写伍万元整）存入中国银行射阳城中支行的辛健（账号：62×××89）.本人知晓若未按时全额存入，将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。特立此据，愿承担一切法律后果。客户：辛健，日期：2015.7.2”2015年7月3日邬成丰通过银行转账至辛健账户47000元，后辛健于2015年8月3日、9月1日、10月8日、11月2日分别支付利息1500元，同年的12月30日支付利息1500和本金3500元，余款邬成丰索款未果。诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为，1.邬成丰与辛健之间的自然人借款合同，除借款的本金和借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邬成丰在提供借款时借款的数额应以邬成丰实际提供的数额为准，即该笔借款数额为邬成丰向辛健出借47000元，利息应以实际出借款项47000元为基数，辛健在借款到期后未能偿还借款，应当承担偿还借款和支付利息的责任。3.从案涉借据、借款人支付利息、出借人出借款项等内容中可以看出邬成丰向辛健出借款项约定的月利率为3%，辛健未按时足额归还借款本息，属违约行为，应当承担归还借款本金，并支付利息的违约责任。本院确认已支付的利息应按实际尚欠本金数额按月利率3%予以计算。截止2015年12月30日止，辛健向邬成丰已经归还了利息7500元，本金3500元，而从邬成丰与辛健之间借贷关系发生后辛健应当向邬成丰支付按照月利率3%计算的利息为8179元，尚欠利息1152元，多支付的473元抵冲本金。据此辛健在2015年12月30日时的尚欠借款本金为44027元，尚欠利息1152元。现邬成丰主张辛健偿还借款39000元，符合法律规定，本院依法予以采信。4.关于邬成丰主张律师费2500元，因无事实依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛健于本判决发生法律效力后十日内，向原告邬成丰偿还借款人民币39000元。
二、驳回原告邬成丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告辛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一七年五月十二日
书记员 孟梦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3886号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人周士明，支行行长。
被执行人周占良。
被执行人于友和。
被执行人吴学良。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人周占良、于友和、吴学良金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第926民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十日
书记员 李建华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更697号
罪犯肖某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年七月十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开刑一初字第62号刑事判决，以被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯肖某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯肖某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯肖某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2016年6月14日起，至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第66号
原告：吴兴华，男。
被告：叶晓萍，女。
本院在审理原告吴兴华诉被告叶晓萍民间借贷纠纷一案过程中，现原告吴兴华以愿意找被告协商解决纠纷为由，于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴兴华撤回对被告叶晓萍的起诉。
本案受理费530元，由原告吴兴华负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年四月十七日
书记员 陈素云
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第708号
原告杨培峰，男，1967年8月16日出生，汉族，市民，住河南省商丘市。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告杨建玲，1963年8月19日出生，汉族，市民，住山东省单县。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告杨培峰与被告杨建玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培峰撤回起诉。
案件受理费8737元，减半收取4368元，由原告杨培峰负担。
审 判 长 许春雷
审 判 员 王继来
人民陪审员 张 昕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 唐景顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27051号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：王俊鸿，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：张志咏，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。
第三人：冠群驰骋投资管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘广东。
原告刘广东与被告王俊鸿、张志咏，第三人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依职权追加冠群驰骋投资管理(北京)有限公司为第三人。因无法向被告王俊鸿、张志咏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘广东的委托诉讼代理人石泽奎到庭参加诉讼。被告王俊鸿、张志咏经公告传唤，第三人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.王俊鸿、张志咏共同归还刘广东借款本金12,500元；2.王俊鸿、张志咏共同支付刘广东自2014年3月16日起至实际付款日止的利息、逾期违约金及罚息，以12,500元为基数，按照年利率24%计算。
事实与理由：2013年7月18日，原告与王俊鸿签订借款协议，合同约定王俊鸿向原告借款100,000元用于扩大经营，还款自2013年8月15日至2014年3月15日分8期偿还，并由原告替王俊鸿向第三方支付服务费后将借款本金一次性支付给王俊鸿，借款协议约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同时为保证借款协议履行，张志咏向原告出具了共同还款承诺，承诺在王俊鸿不履行还款义务时承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定按期支付了借款本金。借款到期后，王俊鸿只归还了7期借款，尚余最后一期未偿还。原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
王俊鸿、张志咏、冠群驰骋投资管理(北京)有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，甲方(借款人)王俊鸿与乙方(出借人)刘广东签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100,000元，分8个月归还，还款起止日期为2013年8月15日起至2014年3月15日止，每月15日还款，每月还款本息金额为13,500元。在本协议签订后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理(北京)有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
2013年7月18日，张志咏出具《共同还款承诺书》，承诺张志咏与王俊鸿同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。
2013年7月18日，刘广东账户转入王俊鸿账户88,000元。
2013年7月18日，甲方(借款人)王俊鸿与乙方冠群驰骋投资管理(北京)有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。甲方需支付服务费12,000元。
原告自认已收到王俊鸿第1-7期还款，尚余借款本金12,500元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、《共同还款承诺书》、《信用咨询及管理服务协议》、转账凭证等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告提供《借款协议》、《共同还款承诺书》、转账凭证相互印证，可以认定被告向原告借款的事实。针对借款本金的认定，庭审中，原告称王俊鸿借款时其是冠群驰骋投资管理(北京)有限公司高级管理人员，2015年才变更为股东及法定代表人。同时，原告代第三人提交了针对被告个人及企业的信用调查报告，证明第三人在收取服务费的同时提供了相应的服务。本院认为借款协议约定的借款金额为100,000元，但原告实际仅交付王俊鸿88,000元。虽然合同约定由第三人收取王俊鸿信用咨询及管理服务12,000元，但原告作为第三人的高级管理人员，存在利用优势地位预扣费用之嫌。第三人提交的相关证据复印件也不足以证明服务真实性。况且对出借人而言，对借款人资信审查等事务本身就属于自身应尽事务范围，在约定利率之外另行向借款人收取服务费不合理。服务费应当从借款本金中予以扣除。本院据此认定原告出借金额为88,000元。根据原告陈述，王俊鸿已经归还7期借款，每期12,500元，共计87,500元，故尚余借款本金500元。原告可主张该借款本金及相应的逾期利息。本院对超过部分不予支持。张志咏在共同还款承诺书中作出连带保证承诺，应当承担王俊鸿逾期还款产生的法律责任。
被告王俊鸿、张志咏，第三人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王俊鸿于本判决生效之日起十日内归还刘广东借款500元；
二、王俊鸿于本判决生效之日起十日内支付刘广东自2014年3月16日起至实际付清日止的利息，以500元为基数，按照年利率24%计算；
三、张志咏对上述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.51元，由刘广东负担235.51元，王俊鸿、张志咏共同负担50元；公告费560元，由王俊鸿、张志咏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
审 判 员 范 萍
人民陪审员 陈震威
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初350号
原告：张某锦，男，1964年5月4日出生，苗族，务农，湖南省龙山县人。
被告：罗某成，男，1973年7月10日出生，汉族，务农，湖南省龙山县人。
原告张某锦诉被告罗某成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张某锦于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某锦的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某锦撤诉。
案件受理费265元，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 勇
人民陪审员 周光军
人民陪审员 陈宏杰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 唐 纯
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3306号
原告西安中诚商品混凝土有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城办事处杜城村南8号
法定代表人王栋，该公司总经理。
委托代理人谢来喜。
被告陕西省华源建筑工程有限责任公司。住所地：西安市凤城二路凯鑫国际金融大厦十六楼
法定代表人魏进武，该公司经理。
委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。
本院在审理原告西安中诚商品混凝土有限公司诉被告陕西省华源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月25日向本院提出对被告陕西省华源建筑工程有限责任公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安中诚商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25516元，减半后由原告承担12758元。
审判员 柏小彬
二〇一〇年九月一日
书记员 郑庆君
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1660号
原告：张邦钱，男，1971年11月30日出生，汉族，住旬阳县城关镇双垭村。
委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：曾军，男，1966年11月4日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县城关镇党家坝社区。
委托诉讼代理人：曾统（系曾军之子），1990年8月14日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县城关镇党家坝社区。
原告张邦钱与被告曾军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。审理中，本院于2017年10月13日通知原告张邦钱补交案件受理费，原告张邦钱无不当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张邦钱撤诉处理。
已经收取的案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。
审判员 刘锋强
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审33号
申请执行人潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局，驻潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：123707000042839254。
法定代表人刘翠萍，局长。
委托代理人李斌，潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育执法监察大队大队长。
委托代理人陈静，潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人韩玉红，女，1978年8月8日生，汉族，住潍坊高新区。
申请执行人潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人韩玉红于2016年9月13日作出的潍高费征字（2016）6号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局以被执行人韩玉红于2016年4月8日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，作出潍高费征字（2016）6号社会抚养费征收决定，决定对韩玉红违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费53724元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费交至建设银行任一营业处，如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。被执行人韩玉红收到该行政征收决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请法院对下列行政征收决定予以强制执行：1.征收金额人民币53724元；2.滞纳金人民币859.58元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：调查笔录、韩玉红的身份证复印件、育龄妇女基础信息卡、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、社会抚养费征收立案审批表、潍坊高新技术产业开发区统计月报、社会抚养费征收告知书及送达回执、社会抚养费征收决定书及送达回执、社会抚养费征收催告书及送达回执等。
本院认为：潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的潍高费征字（2016）6号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政征收决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对潍坊高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的潍高费征字（2016）6号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邱 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11529号
原告：金大成，男，1957年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠芬华，女，1980年9月7日出生，汉族，住磐安县。
原告金大成为与被告申屠芬华民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日诉至本院，本院于同日受理。2017年9月7日，金大成向本院申请撤回起诉，且未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金大成撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一七年九月七日
书记员 许媛婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5071号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张业君（父子关系），1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江洎五常市。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告张磊与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称华润王顶堤分公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人张业君、被告华润公司及被告华润王顶堤分公司委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊提出诉讼请求：1.判令被告退货款7元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月21日在被告华润王顶堤分公司购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，价格7元。该商品生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告购买后发现已超过保质期。为维护原告的合法权益，故成讼。
被告华润公司、华润王顶堤分公司辩称，原告所购买的商品属于预包装食品，条形码均统一，仅凭实物无法判断该食品原告购买时间，不认可商品和原告提供的购物小票之间存在关联性，不同意原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，商品包装上载明净含量为185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告以现金的方式支付货款7元。现原告以该食品已过保质期为由起诉要求二被告承担赔偿责任并退还购货款。
被告华润王顶堤分公司系被告华润公司开办的分支机构。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品购买时间问题，原告当庭提交了被告华润王顶堤分公司购物小票、涉诉商品，而二被告虽当庭主张原告提供的购物小票与实物不具有并联性，但未能提供充分证据加以证明，故对于二被告上主张，本院不予以采信，认定原告购买涉诉商品的时间为2017年2月21日。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润王顶堤分公司所购商品已过保质期，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款7元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润王顶堤分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告张磊货款7元，原告张磊在收到上述货款的同时将包装上载明“润之家香辣香茹酱、净含量185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月”字样的润之家香辣香茹酱1瓶退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告张磊1000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年六月三十日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1383号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：侯庆伟，男，住肥城市。
被告：陈星，女，住肥城市。
被告：吴培岭，男，住肥城市。
被告：候秀菊，女，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告侯庆伟、陈星、吴培岭、候秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、丁南南到庭参加诉讼。被告侯庆伟、陈星、吴培岭、候秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告侯庆伟、陈星共同归还原告借款本金20万元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告吴培岭、候秀菊对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2015年1月15日，肥城市农村信用合作联社与被告侯庆伟签订个人借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限为2015年1月15日至2017年1月14日。同日，被告吴培岭、候秀菊与肥城农信签订最高额保证合同，为被告侯庆伟上述借款在30万元的债权余额内提供连带责任担保。2016年1月20日，原告依约向被告侯庆伟发放贷款20万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告陈星系被告侯庆伟之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。
被告侯庆伟未作答辩。
被告陈星未作答辩。
被告吴培岭未作答辩。
被告候秀菊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、欠息证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份、中国银监会山东监管局批复一份，被告侯庆伟、陈星、吴培岭、候秀菊未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，肥城农信与被告侯庆伟签订肥城市农村信用合作联社个借字（2015）年第011504001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，有效借款期限自2015年1月15日至2017年1月14日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告吴培岭、候秀菊签订最高额保证合同一份，约定由吴培岭、候秀菊在30万范围内对侯庆伟上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月20日，肥城农信以转存方式向被告侯庆伟尾号为5496的账户发放贷款20万元，并确定借款月利率为7.61250‰，到期日为2017年1月14日，被告侯庆伟在借款借据上签字确认。后被告侯庆伟未按时归还借款利息。截止2017年6月6日，被告侯庆伟尚欠原告借款本金200000元，利息12304.31元。
在案件审理过程中，被告候秀菊承向原告偿还了部分借款本息，肥城农商行于2017年7月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告候秀菊的起诉，本院依法予以准许。截止2017年8月23日，被告侯庆伟尚欠原告借款本金100000元，利息9326.46元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费1万元。被告陈星与被告侯庆伟系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告侯庆伟签订的个人借款合同，与被告吴培岭、候秀菊签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告侯庆伟未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告侯庆伟偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费1万元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告陈星与被告侯庆伟系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，被告陈星应对该债务承担共同清偿责任。
被告吴培岭自愿为被告侯庆伟的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告吴培岭在承担保证责任后可以向借款人侯庆伟、陈星追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯庆伟、陈星自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；
二、被告侯庆伟、陈星自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年8月23日的利息为9326.46元，此后利息以本金10万元，按月息7.61250‰×150%，自2017年8月24日起计算至实际履行之日止）；
三、被告侯庆伟、陈星自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1万元；
四、被告吴培岭对本判决第一、二、三项在30万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，财产保全费1620元，由被告侯庆伟、陈星、吴培岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1383号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：侯庆伟，男，住肥城市。被告：陈星，女，住肥城市。被告：吴培岭，男，住肥城市。被告：候秀菊，女，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告侯庆伟、陈星、吴培岭、候秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、丁南南到庭参加诉讼。被告侯庆伟、陈星、吴培岭、候秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告侯庆伟、陈星共同归还原告借款本金20万元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告吴培岭、候秀菊对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2015年1月15日，肥城市农村信用合作联社与被告侯庆伟签订个人借款合同一份，约定借款金额20万元，借款期限为2015年1月15日至2017年1月14日。同日，被告吴培岭、候秀菊与肥城农信签订最高额保证合同，为被告侯庆伟上述借款在30万元的债权余额内提供连带责任担保。2016年1月20日，原告依约向被告侯庆伟发放贷款20万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告陈星系被告侯庆伟之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。被告侯庆伟未作答辩。被告陈星未作答辩。被告吴培岭未作答辩。被告候秀菊未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、欠息证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份、中国银监会山东监管局批复一份，被告侯庆伟、陈星、吴培岭、候秀菊未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，肥城农信与被告侯庆伟签订肥城市农村信用合作联社个借字（2015）年第011504001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，有效借款期限自2015年1月15日至2017年1月14日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告吴培岭、候秀菊签订最高额保证合同一份，约定由吴培岭、候秀菊在30万范围内对侯庆伟上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月20日，肥城农信以转存方式向被告侯庆伟尾号为5496的账户发放贷款20万元，并确定借款月利率为7.61250‰，到期日为2017年1月14日，被告侯庆伟在借款借据上签字确认。后被告侯庆伟未按时归还借款利息。截止2017年6月6日，被告侯庆伟尚欠原告借款本金200000元，利息12304.31元。在案件审理过程中，被告候秀菊承向原告偿还了部分借款本息，肥城农商行于2017年7月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告候秀菊的起诉，本院依法予以准许。截止2017年8月23日，被告侯庆伟尚欠原告借款本金100000元，利息9326.46元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费1万元。被告陈星与被告侯庆伟系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告侯庆伟签订的个人借款合同，与被告吴培岭、候秀菊签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告侯庆伟未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告侯庆伟偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费1万元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告陈星与被告侯庆伟系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，被告陈星应对该债务承担共同清偿责任。被告吴培岭自愿为被告侯庆伟的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告吴培岭在承担保证责任后可以向借款人侯庆伟、陈星追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯庆伟、陈星自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告侯庆伟、陈星自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年8月23日的利息为9326.46元，此后利息以本金10万元，按月息7.61250‰×150%，自2017年8月24日起计算至实际履行之日止）；三、被告侯庆伟、陈星自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1万元；四、被告吴培岭对本判决第一、二、三项在30万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，财产保全费1620元，由被告侯庆伟、陈星、吴培岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年九月四日书 记 员  李 伟