云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第454号
原告胡琼，云南省富源县人。
委托代理人唐薇，云南恒序律师事务所律师（特别授权）。
被告富源县疾病预防控制中心。
法定代表人段中明，疾病预防控制中心主任。
委托代理人薛欢，云南国平律师事务所律师（特别授权）。
原告胡琼诉富源县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡琼及其委托代理人唐薇、被告富源县疾病预防控制中心主任段中明及委托代理人薛欢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡琼诉称：原告系富源县中安镇批零商店的经营业主。被告因业务需要与原告约定从原告经营的批零商店订购烟、酒等货品。每次均是被告安排人员先提货，然后统一结算后付款，再由原告出具发票。截止2013年3月止被告共计欠下原告192330元的货款未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为此诉诸法院，请求判令被告支付所欠货款人民币192330元，并由被告承担案件受理费。
被告疾控中心的答辩意见为：1、原告胡琼所提供的证据不符合买卖合同基本要件，不构成买卖合同，原告主体不适格。2、被告疾控中心与本案无关，被告主体不适格。3、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
针对原告的起诉，被告的答辩，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在买卖合同关系？2、本案原告的起诉是否已经超过了诉讼时效？3、被告应否承担原告所诉请的费用？
原告胡琼针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件和营业执照各一份，用来证明原告胡琼系中安镇批零商店的业主，具有诉讼主体资格。
2、记账单5份，用来证明2010年12月至2013年2月期间被告工作人员在原告商店提货后，原告对货物品种、数量、金额作了记录，由提货工作人员签字确认。其中杨政签字确认的有26458元、莫峰签字的有31237元、黎芸签字的有1113元、ＸＸ斌签字的有68770元、杨林波签字的有12848元、向辉签字的有51320元等，合计人民币192330元。
3、国家税务发票一份、银行转账凭据两份（均为复印件）、建设银行转账凭证一份，用来证明原被告之间一直存在事实上的买卖合同关系，被告曾经通过转账方式支付过货款，原告已将发票原件返还给被告。
4、出庭证人杨林波的证言，证人证实其系疾控中心办公室主任，去原告处拿东西是受当时疾控中心主任向辉委派，拿了东西后，在原告处签字确认并注明购买用途，拿来以后交给主任向辉，至于这些物品最终怎么用不太清楚，原告提交的记账单上“杨林波”的签名确系自己所签，向辉及黎芸与自己均是同一单位职工。
5、出庭证人莫峰的证言，证人证实其系疾控中心免疫科科长，2011年左右，受领导ＸＸ斌的安排，到原告处拿东西，至于这些商品拿了干什么、怎么结账不清楚，每次拿了以后签字确认，原告所提交的记账单上有“莫峰”字样确系自己所签，当时单位的主任是ＸＸ斌，不过现在已经去世了。
6、出庭证人杨政的证言，证人证实其原在疾控中心担任副主任，当时的主任是ＸＸ斌，在这期间，接待用的物品几乎都在原告胡琼处拿，拿了以后签字，然后转账结算，记账单上“杨政”的签名确系自己所签。
7、出庭证人向辉的证言，证人证实其在2011年11月中旬至2013年11月初在疾控中心担任主任，在这期间凡属接待用的物品都在胡琼处拿，拿了以后记账，一般由办公室人员去拿，自己也亲自去过，记账单上“向辉”的签名确系自己所签。
被告疾控中心的质证意见为，对原告的身份情况没有意见；对记账单的真实性、关联性、合法性不予认可，要求对记账单上的ＸＸ斌的签字进行鉴定；对税务票据及银行凭证的真实性没有意见，对关联性不予认可；对证人证言的真实性有意见，认为证人与本案起诉的债务有利害关系。
被告疾控中心依据自己的抗辩主张，向本院提交了会议纪要、值班表一份，证实2013年2月7日已经放假过春节了，已不在工作期间了，而向辉在当日在记账单上签字拿东西。
原告胡琼的质证意见为，会议纪要中记录的日期2月有涂改痕迹，值班表是2月8日的，书证不能证实被告所要证明的目的。
庭审后，原告胡琼对记账单中涉及ＸＸ斌的签字进行了自认，其表示除“送上级领导红河道20条，境界玉溪20条，4万元“系ＸＸ斌所写，其余ＸＸ斌的签字是自己补上的，当时ＸＸ斌是主任，叫他签字不合适。
被告疾控中心向本院提交书面申请，要求对“送上级领导红河道20条，境界玉溪20条，4万元”进行笔迹鉴定，并预先垫支了鉴定费1500元。对此，本院依法委托了云南警官学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。经鉴定，云南警官学院出具的司法鉴定意见为“送上级领导红河道20条，境界玉溪20条，4万元“并非ＸＸ斌书写。
经质证，原告胡琼对云南警官学院司法鉴定中心的司法鉴定书有意见，认为确系ＸＸ斌书写，但同时表示没有重新鉴定的必要了。被告疾控中心则表示对鉴定意见书没有异议。
本院认证认为，原告胡琼所提交的记账单，所申请出庭作证的证人证言能够相互印证，且与其所诉事实相互吻合，书证及证人证言均予以采信；但记账单中涉及ＸＸ斌的签字及相关商品买卖行为经原告胡琼自认及司法鉴定意见认定，该部分不具有真实性，本院不予采信，不作为案件事实认定。被告疾控中心所提交的两份书证真实性予以认可，但证据的内容及证明目的与本案的买卖合同关系没有关联性，不予采信。
经过庭审、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原告胡琼系富源县中安镇批零商店的经营业主，被告富源县疾病预防控制中心因公务需要长期从富源县中安镇批零商店购买烟、酒等商品，购买方式为由富源县疾病预防控制中心认可的本单位领导或办公室人员到商店提取所需购买的商品，提取人员在原告胡琼的记账单上对购买的商品种类、数量、金额签字确认，然后富源县疾病预防控制中心以不定期的方式统一向原告胡琼支付货款。2010年12月至2013年2月期间，被告富源县疾病预防控制中心工作人员在原告胡琼商店陆续提取了价值人民币122976元的烟、酒等商品；其中杨政签字确认的有26458元、莫峰签字的有31237元、黎芸签字的有1113元、杨林波签字的有12848元、向辉签字的有51320元，合计人民币122976元。后被告富源县疾病预防控制中心一直没有支付货款，原告胡琼向本院提起诉讼，认为除上述四人提取的货物外，被告疾控中心原主任ＸＸ斌也曾在此期间提取了价值68770元的商品，请求判令被告疾控中心支付所欠货款人民币192330元，并由被告承担案件受理费。
本院认为，被告富源县疾病预防控制中心虽然没有与原告胡琼签订书面买卖合同，但有着长期的商品买卖事实关系，并且该买卖交易行为以不定期的方式长期存续，双方之间所形成的买卖合同关系成立且生效；被告富源县疾病预防控制中心作为买受人，应当遵照双方的交易习惯，在原告主张权利的合理期限内履行支付商品货款的义务，其怠于履行义务，既有违诚信原则亦不符合法律规定。因此，原告胡琼诉请判令被告支付货款的主张本院予以支持，但数额以本院查证属实的为准，且原告胡琼所主张的事实及请求范围内，涉及被告疾控中心工作人员ＸＸ斌所提取的货物没有足够的证据予以证实，该部分买卖事实本院不予认定，所涉货款应当从其主张的支付数额内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告富源县疾病预防控制中心于本判决生效后15日内向原告胡琼支付所欠货款人民币122976元。
二、驳回原告胡琼的其它的诉讼请求。
案件受理费人民币4147元，由被告富源县疾病预防控制中心承担人民币2652元，余下人民币1495元及鉴定费人民币1500元由原告胡琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一四年十一月七日
书 记 员 文春芳