wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初749号
原告：陈文，男，1966年11月4日生，汉族，住福建省福州市马尾区，
原告：江如棋，女，1967年10月8日生，汉族，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告陈文、江如棋与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文、江如棋的委托诉讼代理人袁开明，被告大明公司的委托诉讼代理人吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文、江如棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期交房违约金60907.1元；2.判令被告向两原告赔偿因其逾期交房给两原告带来的租金损失63600元；3.判令被告对商铺瑕疵进行整改以实现其商业化使用之目的；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，两原告为购买坐落于南昌市青云××区××天使水榭××住宅小区××商业××室××商品房及其配套的储藏间与被告分别签订了《商品房买卖合同》和《天使水榭湾商铺储藏间协议书》，双方约定两商品房的用途为商业用房（商铺），建筑面积共64.24平方米，总价款共计2021844元；商铺储藏间面积约为75.48平方米，总价款共计585846元。2014年5月4日，两原告为购买坐落于南昌市青云××区××天使水榭××住宅小区××商业××室××商品房及其配套的储藏间又与被告分别签订了《商品房买卖合同》和《天使水榭湾商铺储藏间协议书》，双方约定两商品房的用途为商业用房（商铺），建筑面积共50.19平方米，总价款共计1506602元；商铺储藏间面积约为76.85平方米，总价款共计447359元。按约定被告应当于2015年6月30日前将上述商铺及储藏间交付给两原告使用，然而直至2015年12月2日被告才发出《入伙通知书》要求各业主于2015年12月5日前办理交房手续。按合同约定，被告应每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金，合60907.1元。被告延迟交房的行为致使两原告无法按预期将商铺租赁给他人以赚取租金，被告还应向两原告赔偿上述租金损失，按月租金6000元计算，截至被告实际交房之日，共计63600元。被告交付的商铺门面相较公共道路下沉一米多，绿化带严重阻碍车辆正常通行及客户往来，致使两原告无法实现商铺的商业化使用之目的，被告应当对上述瑕疵进行相应的整改。
被告大明公司辩称，一、被告已依约将经验收合格的房屋交付给原告，原告主张商铺存在瑕疵无任何事实及法律依据。二、《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》签订后，因天气、政府行为等原因，导致被告无法施工，被告的交房时间应予以顺延。三、本案中原告主张的违约金明显过高，应予以减少。四、原告向被告主张赔偿租金损失，被告辩称原告主张的违约金过高，于法不符，本院不予采纳。没有事实及法律依据，应不予支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将商铺及储藏间交付给两原告，但被告却于2015年12月2日通知两原告于2015年12月5日前办理交房手续，故按合同约定2015年12月6日视为实际交付。被告理应承担逾期交房的违约责任，即按合同约定自2015年7月1日起至2015年12月6日止，每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金60907.1元（逾期交付商铺的违约金为3528446元×0.00005×159天＝28051.15元，逾期交付储藏间的违约金1033205元×0.0002×159天＝32855.92元。）两原告主张被告承担逾期交房违约金60907.1元，符合合同约定，本院予以支持。由于原、被告已经明确约定了逾期交房的违约金计算方法，且本院亦予以支持，故两原告再次主张逾期交房的租金损失63600元，系重复计算违约损失，且没有证据证明该租金损失实际发生，本院不予支持。两原告主张被告对商铺瑕疵进行整改，由于被告已举证证明该工程竣工验收合格，且两原告没有证被告辩称合同签订后因天气、政府行为等原因导致被告无法施工，交房时间应予顺延，由于被告举证证明的在长达一年零两个月的期间内暴雨天数12天、高温天数24天，均属于南昌地区的正常天气气候，以及当地政府部门每年均对中、高考期间的施工行为进行短期管制，均是完全可以预见的行为，均不构成不可抗力；青云谱区人民政府象湖东岸棚户区改造项目规划于2014年1月完成房屋拆迁，但被告系于2014年5月2日与两原告签订购房合同，约定交房时间，说明即使未能如期拆迁亦在被告的施工预期之中，故本院对被告的上述抗辩主张均不予采纳。据证明该商铺不符合合同约定的交付条件，故本院对两原告该主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告陈文、江如棋逾期交房违约金人民币60907.1元；
二、驳回原告陈文、江如棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1395元（原告已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担661元并自本判决生效之日起七日内支付，原告陈文、江如棋自行负担734元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 晓
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2532号
原告：孙兴宝，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
被告：王文军，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告孙兴宝与被告王文军所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
孙兴宝向本院提出诉讼请求：王文军给付种植玉米补贴款1159.94元。事实和理由：2014年9月7日，其与王文军签订一份《土地承包合同》，约定王文军将五家子房后地7.8亩承包给他，每亩承包费300元，承包期限为10年；张万林房西地5.49亩包给他1年,每亩承包费350元，其一次性给付王文军承包费25300元。2016年，辽宁省人民政府对玉米种植户给予每亩地148.71元的补贴款，按此政策，其应享受上述7.8亩承包地玉米补贴待遇，可被王文军领取，其多次与王文军协商未果。
本院经审查认为，双方争议的玉米补贴款，属国家政策调控范畴，应由有关执行政策部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告孙兴宝的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙兴宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 纪赛男
二〇一六年十二月一日
书记员 王鹤群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初672号
申请人：曾维平。
被申请人：周美伶。
被申请人：杨春兰。
本院在审理申请人曾维平与被申请人周美伶、杨春兰民间借贷纠纷一案中，申请人曾维平于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周美伶名下位于怀化市沿河南路6号门面。申请人自愿以其名下的位于怀化市湖天开发区花溪路住房一套为上述诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人曾维平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周美伶名下位于怀化市沿河南路；
二、查封担保财产即申请人曾维平名下的位于怀化市湖天开发区花溪路住房一套。
上述房屋查封期限为三年，查封期间由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李军康
二〇一七年四月十三日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8098号
申请执行人北京黄安德肋商贸中心，住所地北京市丰台区北方世贸轻纺市场B区**座*******号。注册号110106604540480。
经营者：黄安德肋，男，汉族，1980年12月56日出生，住北京市丰台区北方世贸轻纺市场B区**座*******号。身份证号×××。
被执行人李光圆，男，汉族，1968年7月14日出生，户籍地：浙江省乐清市。
北京黄安德肋商贸中心与李光圆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10480号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李光圆于本判决生效后十日内给付原告北京黄安德肋商贸中心拖欠的货款共计七万八千二百三十九元；二、驳回原告北京黄安德肋商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十六元，由李光圆负担（于本判决生效后十五日内交纳）。公告费五百六十元，由李光圆负担（于本判决生效后十五日内交纳）。权利人北京黄安德肋商贸中心于2017年8月16日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人李光圆邮寄送达执行通知及报告财产令。本院于2017年9月14日查封被执行人名下车牌号为×××车辆一台，查封期限为两年，但未找到该车辆下落，暂无法进行处置。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人李光圆有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年11月14日对被执行人李光圆限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执8098号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十二月六日
书记员 高云鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1164号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，组织机构代码：91450702664810719E，住所地：钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，执行董事。
被告：莫贵政，男，1976年9月1日出生，汉族，现住钦州市，
被告:邱盛林，女，1981年1月9日生，现住钦州市，
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告莫政贵、邱盛林霞物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司于2017年6月15日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 何 锋
二〇一七年六月二十日
书记员 刘婷婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初201号
原告太原市水木云天商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路357号DS-1-3-019号。
法定代表人孟文彬，董事长。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被告高丽廷，男，1982年6月5日出生，汉族，设计师，住太原市，身份证号：。
委托代理人高丽韫，女，太原市西山第八中学教师，住太原市。
原告太原市水木云天商贸有限公司与被告高利廷侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市水木云天商贸有限公司的委托代理人樊秋凌、常彬彬、被告高利廷及其委托代理人高丽韫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市水木云天商贸有限公司诉称，被告于2014年6月1日在原告公司就职，担任设计师一职，后被辞退。被告在职期间，没有严格履行工作职责，屡屡违反原告单位员工守则和岗位职责，给原告及客户带来重大损失，其中，被告担任具体工程设计师，并与客户郗连英签订具体家装施工合同工程中，由于被告的重大设计过失，造成客户的装修屡屡被返工，并且在设计出现重大过失，以及由于返工造成客户严重不满的情况下，被告作为直接负责人，欺上瞒下，没有及时向公司报告，没有履行正常的工程交接就擅自离岗，导致具体施工人、监理不知道具体工作流程，原告为了安抚客户情绪，冒风险与客户签订”每延期一日，赔付客户30万元”的补充协议。工程完工后，经财务核算，被告共给公司带来直接经济损失110682元。此外，在设计师陈宇峰担任设计的客户严建博工程中，被告在设计师不知情的情况下，擅自给客户下单，造成客户住房的门、门套、窗套制作返工，造成制作成品与客户约定不相符，原告最终重新下单定做，造成损失8260元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失118942元；2、被告承担诉讼费。
被告高利廷辩称，原告所诉的内容没有任何事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。被告在原告公司担任设计师一职，设计师前期负责与客户沟通平面布置方案，装修风格、出设计图纸、报价。在这些均无问题的情况下，经过公司审核完毕后，经公司同意，设计师代表公司与客户签订施工装修合同，在客户郗连英的问题上，客户并没有以书面形式提出过设计方案的整改意见，所以原告所称的”由于被告的重大设计过失”这一说法不成立。客户郗连英家的问题是因为公司提供的墙砖质量存在问题、木门安装上下颠倒造成返工，全屋墙纸之间缝隙太明显，导致全部拆除，以及客厅和卫生间地面石材反碱等问题造成的。这说明工程是在施工质量上出现了问题后，导致工程屡屡返工的，工程质量应由公司的工程部负责。被告不应在严建博工程中承担赔偿责任。被告作为设计师，陈宇峰也是设计师，属于同级关系，被告无权给别的设计师客户下单，这不具备事实。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告太原市水木云天商贸有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一，原告公司出具的情况说明表明合同总价为54万元，客户付款为43万元，和客户合同中的110682元未收回，证明因被告的原因工程屡次被返工，造成合同无法履行，造成损失。
证据二：装修合同、报价单，证明客户的合同总报价为511000元。
证据三：工程增项单，证明客户的工程增项价为29682元。
证据四：补充协议两份，证明2015年6月9日公司和客户签订的补充协议中提到因为原告违约给客户工程造成延期，双方对延期及违约责任做了约定。2015年6月22日签订的另一份，其中也对违约责任做了约定。
证据五：设计师陈宇峰情况说明及原告公司员工冯士望于2016年1月4日对严建博工地的情况说明，综合严建博工地下单错误的损失为8360元，
证据六：员工手册，证明原告单位工作守则，证明被告工作职责包括对装修设计方案负责；根据业主要求进行设计前的现场勘查以及设计意图的相互沟通；对项目部的工程管理进行全过程配合，证明被告的行为已经造成工程事故。
被告高利廷经质证，对证据一的证明内容有异议，付款内容无异议，但是并不是因为被告的原因造成的。对证据二中装修合同无异议。对证据三中增项单有异议，其中没有客户及工长签字，只有被告和原告的签字，未经过客户同意。对证据四补充协议有异议，签字是由公司法人和客户签订的。对证据五陈宇峰的情况说明有异议，不属实，对冯士望的情况说明被告不清楚。对证据六不认可，不知道有员工手册。
被告高利廷为证明其主张，向法庭提供施工记录表作为证据，证明阳光汾河湾的监理石炳楠，项目经理为何江星，证明工程中有指定的项目经理和监理，被告作为设计师，并非是由被告一人承担工程建设责任及组织协调施工队。
原告太原市水木云天商贸有限公司经质证，对该证据真实性无异议，但实际上是由本案被告所担任设计师的家庭工程本人职责并不只是设计，同时还兼任项目监理和负责人。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
被告原在原告公司担任设计师一职，被告在任职期间曾负责客户郗连英的家装设计，并且代表原告与客户郗连英签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定为包工包料的方式进行。客户郗连英家装修的材料均由原告方提供，但在郗连英家装修过程中，因建材质量等问题多次造成返工，造成工期延误，给原告造成了损失。此外，在给客户严建博施工工程中，由于下单错误也造成损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失118942元；2、被告承担诉讼费。
上述事实有原、被告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告作为原告公司的设计师，应当对其负责的客户尽职尽责，原告也有对于员工及员工设计的工程进行监督管理的责任。原告主张被告在客户郗连英的家装过程，因选材问题造成返工，给原告造成损失，责任应由被告承担的观点，本院不予采纳。原告与客户郗连英在签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定为包工包料，装修材料均由原告方提供，而庭审中双方均认可返工是由装修材料不合格造成的，而被告仅是负责帮助客户对建材的选择，而对建材的提供是由原告进行的。在装修过程中，原告既没有对建材进行检查，也没有对原告的装修设计进行监督检查，由此造成的损失，很大程度是由于原告对建材把关不严，对工程监管不利造成的。而且在庭审中，原告提供的证据也无法证明装修事故是由被告造成的，因此客户郗连英家装返工事故的责任由原告承担。此外，原告主张被告在就职期间曾私替其他设计师的客户下单，造成下单错误，造成原告损失的情况，本院不予认可，首先，原告提供的证据中无法证明被告私自替其他设计师下单的事实，其次，原告也未提供其遭受损失的依据，故原告的诉求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原市水木云天商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2679元，由原告太原市水木云天商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年六月三十一日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初201号
原告太原市水木云天商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路357号DS-1-3-019号。
法定代表人孟文彬，董事长。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被告高丽廷，又名高利廷，设计师。
委托代理人高丽韫，太原市西山第八中学教师。
原告太原市水木云天商贸有限公司与被告高利廷侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市水木云天商贸有限公司的委托代理人樊秋凌、常彬彬、被告高利廷及其委托代理人高丽韫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市水木云天商贸有限公司诉称，被告于2014年6月1日在原告公司就职，担任设计师一职，后被辞退。被告在职期间，没有严格履行工作职责，屡屡违反原告单位员工守则和岗位职责，给原告及客户带来重大损失，其中，被告担任具体工程设计师，并与客户郗连英签订具体家装施工合同工程中，由于被告的重大设计过失，造成客户的装修屡屡被返工，并且在设计出现重大过失，以及由于返工造成客户严重不满的情况下，被告作为直接负责人，欺上瞒下，没有及时向公司报告，没有履行正常的工程交接就擅自离岗，导致具体施工人、监理不知道具体工作流程，原告为了安抚客户情绪，冒风险与客户签订“每延期一日，赔付客户30万元”的补充协议。工程完工后，经财务核算，被告共给公司带来直接经济损失110682元。此外，在设计师陈宇峰担任设计的客户严建博工程中，被告在设计师不知情的情况下，擅自给客户下单，造成客户住房的门、门套、窗套制作返工，造成制作成品与客户约定不相符，原告最终重新下单定做，造成损失8260元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失118942元；2、被告承担诉讼费。
被告高利廷辩称，原告所诉的内容没有任何事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。被告在原告公司担任设计师一职，设计师前期负责与客户沟通平面布置方案，装修风格、出设计图纸、报价。在这些均无问题的情况下，经过公司审核完毕后，经公司同意，设计师代表公司与客户签订施工装修合同，在客户郗连英的问题上，客户并没有以书面形式提出过设计方案的整改意见，所以原告所称的“由于被告的重大设计过失”这一说法不成立。客户郗连英家的问题是因为公司提供的墙砖质量存在问题、木门安装上下颠倒造成返工，全屋墙纸之间缝隙太明显，导致全部拆除，以及客厅和卫生间地面石材反碱等问题造成的。这说明工程是在施工质量上出现了问题后，导致工程屡屡返工的，工程质量应由公司的工程部负责。被告不应在严建博工程中承担赔偿责任。被告作为设计师，陈宇峰也是设计师，属于同级关系，被告无权给别的设计师客户下单，这不具备事实。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告太原市水木云天商贸有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一，原告公司出具的情况说明表明合同总价为54万元，客户付款为43万元，和客户合同中的110682元未收回，证明因被告的原因工程屡次被返工，造成合同无法履行，造成损失。
证据二：装修合同、报价单，证明客户的合同总报价为511000元。
证据三：工程增项单，证明客户的工程增项价为29682元。
证据四：补充协议两份，证明2015年6月9日公司和客户签订的补充协议中提到因为原告违约给客户工程造成延期，双方对延期及违约责任做了约定。2015年6月22日签订的另一份，其中也对违约责任做了约定。
证据五：设计师陈宇峰情况说明及原告公司员工冯士望于2016年1月4日对严建博工地的情况说明，综合严建博工地下单错误的损失为8360元，
证据六：员工手册，证明原告单位工作守则，证明被告工作职责包括对装修设计方案负责；根据业主要求进行设计前的现场勘查以及设计意图的相互沟通；对项目部的工程管理进行全过程配合，证明被告的行为已经造成工程事故。
被告高利廷经质证，对证据一的证明内容有异议，付款内容无异议，但是并不是因为被告的原因造成的。对证据二中装修合同无异议。对证据三中增项单有异议，其中没有客户及工长签字，只有被告和原告的签字，未经过客户同意。对证据四补充协议有异议，签字是由公司法人和客户签订的。对证据五陈宇峰的情况说明有异议，不属实，对冯士望的情况说明被告不清楚。对证据六不认可，不知道有员工手册。
被告高利廷为证明其主张，向法庭提供施工记录表作为证据，证明阳光汾河湾的监理石炳楠，项目经理为何江星，证明工程中有指定的项目经理和监理，被告作为设计师，并非是由被告一人承担工程建设责任及组织协调施工队。
原告太原市水木云天商贸有限公司经质证，对该证据真实性无异议，但实际上是由本案被告所担任设计师的家庭工程本人职责并不只是设计，同时还兼任项目监理和负责人。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
被告原在原告公司担任设计师一职，被告在任职期间曾负责客户郗连英的家装设计，并且代表原告与客户郗连英签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定为包工包料的方式进行。客户郗连英家装修的材料均由原告方提供，但在郗连英家装修过程中，因建材质量等问题多次造成返工，造成工期延误，给原告造成了损失。此外，在给客户严建博施工工程中，由于下单错误也造成损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失118942元；2、被告承担诉讼费。
上述事实有原、被告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告作为原告公司的设计师，应当对其负责的客户尽职尽责，原告也有对于员工及员工设计的工程进行监督管理的责任。原告主张被告在客户郗连英的家装过程，因选材问题造成返工，给原告造成损失，责任应由被告承担的观点，本院不予采纳。原告与客户郗连英在签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定为包工包料，装修材料均由原告方提供，而庭审中双方均认可返工是由装修材料不合格造成的，而被告仅是负责帮助客户对建材的选择，而对建材的提供是由原告进行的。在装修过程中，原告既没有对建材进行检查，也没有对原告的装修设计进行监督检查，由此造成的损失，很大程度是由于原告对建材把关不严，对工程监管不利造成的。而且在庭审中，原告提供的证据也无法证明装修事故是由被告造成的，因此客户郗连英家装返工事故的责任由原告承担。此外，原告主张被告在就职期间曾私替其他设计师的客户下单，造成下单错误，造成原告损失的情况，本院不予认可，首先，原告提供的证据中无法证明被告私自替其他设计师下单的事实，其次，原告也未提供其遭受损失的依据，故原告的诉求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原市水木云天商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2679元，由原告太原市水木云天商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁倩倩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8331号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：赵军超，男，1983年10月7日出生，汉族，现住滑县。
原告滑县华美物业管理服务有限公司与被告赵军超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 孟海利
二〇一七年十二月十五日
书记员 王美艳
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初101号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴作铖，男，1998年5月21日生于贵州省锦屏县，侗族，高中文化，无业，捕前住锦屏县。2017年2月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人吴作铖犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人吴作铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2016年8月22日晚，被告人吴作铖与肖某（另案处理）窜至锦屏县平秋镇平翁四组，将被害人龙某停放在“豪闷”（地名）公路上的一辆车牌贵Hxx**双健牌两轮摩托车盗走。经鉴定,被盗摩托车价格为2940元。
2、2016年9月2日晚，被告人吴作铖与肖某、李某2（另案处理）、王某3（在逃）窜至锦屏县三江镇亮江村，将被害人吴某1停放在本村吴某某家门口的一辆均狮牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为2503元。
3、2016年10月12日晚，被告人吴作铖与肖某窜至锦屏县平略镇讲略村“打岩塘”（地名），将被害人李某1停放在自家门口的一辆车牌贵Ｈ×××××双健牌两轮摩托车盗走。经鉴定,被盗摩托车价格为2977元。
4、2016年11月3日晚，被告人吴作铖与肖某、李某2、王某3窜至天柱县凤城镇南门路，将被害人吴某2停放在“添彩丝印广告装饰”店面门口的一辆车牌贵Ｄ×××××创新牌两轮摩托车盗走。经鉴定,被盗摩托车价格为4097元。
5、2017年2月19日晚，被告人吴作铖与肖某窜至天柱县凤城镇白水路，将被害人林某停放在“清华文体用品店”旁边的一辆车牌贵Ｈ×××××兆润牌两轮摩托车盗走。经鉴定,被盗摩托车价格为1200元。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。认为被告人吴作铖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴作铖对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年8月22日晚，被告人吴作铖、肖某（另案处理）等窜至锦屏县平秋镇平翁村四组，将被害人龙某停放在“豪闷”（地名）公路上的一辆双健牌两轮摩托车（车牌为贵Ｈ×××××）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。案发后，被盗摩托车已追回退还被害人龙某。
2、2016年9月2日晚，被告人吴作铖与肖某、李某2（另案处理）、王某3（在逃）窜至锦屏县三江镇亮江村，将被害人吴某1停放在本村吴育明家门口的一辆均狮牌两轮摩托车盗走。经鉴定,被盗摩托车价值人民币2503元。
3、2016年10月12日晚，被告人吴作铖、肖某窜至锦屏县平略镇讲略村“打岩塘”（地名），将被害人李某1停放在自家门口的一辆双健牌两轮摩托车（车牌为贵Ｈ×××××）盗走。经鉴定,被盗摩托车价值人民币2977元。
4、2016年11月3日晚，被告人吴作铖与肖某、李某2、王某3窜至天柱县凤城镇南门路，将被害人吴某2停放在“添彩丝印广告装饰”店面门口的一辆创新牌两轮摩托车（车牌为贵Ｈ×××××）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4097元。案发后，被盗摩托车已追回退还被害人吴某2。
5、2017年2月19日晚，被告人吴作铖与肖某窜至天柱县凤城镇白水路，将被害人林某停放在“清华文体用品店”旁的一辆兆润牌两轮摩托车（车牌为贵Ｈ×××××）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。案发后，被盗摩托车已追回退还被害人林某。
同时查明，被告人吴作铖于2017年2月22日到天柱县公安局投案。
上述事实，被告人吴作铖在庭审中无异议，并有被害人林某、吴某2、龙某、吴某1、李某1的陈述，有证人肖某、李某2、王某1、杨某1、王某2、杨某2、罗某、吴某3的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴作铖以非法占有为目的，窃取他人财物价值达13717元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人吴作铖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人吴作铖主动到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人吴作铖予以从轻处罚。本院根据被告人吴作铖的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴作铖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 谢 银 秀
人民陪审员 纪 小 勤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 琼 婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2532号
原告：李怀亮，男，1944年10月11年月日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李宝林，男，1965年8月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地舒兰市。
被告：李秀芝，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。
原告李怀亮诉被告李宝林、李秀芝合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李怀亮及委托诉讼代理人武景理、被告李宝林、被告李秀芝及委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李宝林、李秀芝给付原告欠款10.5万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告与两名被告共同承包舒兰市金石食品有限公司的厂房、锅炉房、宿舍建设，被告李秀芝管理账目，工程结束后，由被告李宝林、李秀芝向舒兰市金石食品有限公司进行核算。2016年11月23日经我与二被告结算，二被告欠我17万元，并由李秀芝给我出具欠据一枚。出欠据后二被告给付我6.5万元，尚欠10.5万元未付。经多次催要，被告拒绝付款。
被告李秀芝辩称，合伙的事属实，但帐算的不对，李宝林给原告妻子6万元李秀芝当时不知道，顶账房子作价17万元少算1万元，当时应该出据10万元，但李秀芝给原告出17万元的欠据不对，出据后给6.5万元，实际上还欠原告3.5万元，同意和李宝林各给付原告1.75万元。
被告李宝林辩称，与李秀芝答辩一致，我同意给付原告1.75万元。
本院经审理认定事实如下：2013年原被告三人合伙建筑舒兰市金石食品有限公司的厂房冷冻库等工程。工程结束后，原被告三人对工程款100万元进行平均分配，原告应得工程款33万元。2016年11月23日，被告李秀芝对原告应得的33万元工程款进行结算，将一座顶账房给原告抵顶16万元，被告李秀芝给原告出具欠据17万元（33万元-16万元=17万元）。2016年11月23日后，被告李宝林给付5万元、被告李秀芝给付1.5万元，合计6.5万元。原告自认收到的顶账房应按17万元，应从欠据中再减掉1万元。被告李宝林于2014年给付原告工程款2万元、2015年给付原告工程款2万元、2016年给付原告工程款2万元，合计6万元，原告自认在被告李秀芝出欠据的之前和之后收到李宝林给付的该工程款，且该款李秀芝和原告结算出据时并未计算在内。
上述事实，有原告提供的欠据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，并对上述事实予以确认。
本院认为，原告李怀亮与被告李宝林、李秀芝合伙对取得的工程款原告应得的份额由被告李秀芝进行结算，原被告均承认对工程款三人平均分配的方式，因此，被告李秀芝给原告出具的欠据，属于原被告三人对工程款的分配结算凭证，系原被告的真实意思表示。结算后，原告自认被告李宝林给付工程款5万元、李秀芝给付1.5万元、收到的顶账房应按17万元计算从欠据中再减掉1万元。被告李宝林分别于2014年、2015年、2016年给付的工程款合计6万元应从欠据中扣减。被告李宝林、李秀芝应给付原告李怀亮的欠款为3.5万元（17万元-1万元-6.5万元-6万元=3.5万元）应各承担1.75万元。原告的诉讼请求的合理部分本院应予支持。本案原告的诉请是解决原被告合伙取得工程款分配结算的欠款问题，原告在庭审中另提出的合伙投入资金及设备纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李宝林、李秀芝于本判决生效后十日内给付原告李怀亮合伙应分工程款3.5万元，各自承担1.75万元；
二、驳回原告李怀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告李怀亮负担800元、被告李宝林负担200元、被告李秀芝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十一月十七日
书记员 王红凤
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2532号原告：李怀亮，男，1944年10月11年月日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李宝林，男，1965年8月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地舒兰市。被告：李秀芝，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。原告李怀亮诉被告李宝林、李秀芝合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李怀亮及委托诉讼代理人武景理、被告李宝林、被告李秀芝及委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李宝林、李秀芝给付原告欠款10.5万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告与两名被告共同承包舒兰市金石食品有限公司的厂房、锅炉房、宿舍建设，被告李秀芝管理账目，工程结束后，由被告李宝林、李秀芝向舒兰市金石食品有限公司进行核算。2016年11月23日经我与二被告结算，二被告欠我17万元，并由李秀芝给我出具欠据一枚。出欠据后二被告给付我6.5万元，尚欠10.5万元未付。经多次催要，被告拒绝付款。被告李秀芝辩称，合伙的事属实，但帐算的不对，李宝林给原告妻子6万元李秀芝当时不知道，顶账房子作价17万元少算1万元，当时应该出据10万元，但李秀芝给原告出17万元的欠据不对，出据后给6.5万元，实际上还欠原告3.5万元，同意和李宝林各给付原告1.75万元。被告李宝林辩称，与李秀芝答辩一致，我同意给付原告1.75万元。本院经审理认定事实如下：2013年原被告三人合伙建筑舒兰市金石食品有限公司的厂房冷冻库等工程。工程结束后，原被告三人对工程款100万元进行平均分配，原告应得工程款33万元。2016年11月23日，被告李秀芝对原告应得的33万元工程款进行结算，将一座顶账房给原告抵顶16万元，被告李秀芝给原告出具欠据17万元（33万元-16万元=17万元）。2016年11月23日后，被告李宝林给付5万元、被告李秀芝给付1.5万元，合计6.5万元。原告自认收到的顶账房应按17万元，应从欠据中再减掉1万元。被告李宝林于2014年给付原告工程款2万元、2015年给付原告工程款2万元、2016年给付原告工程款2万元，合计6万元，原告自认在被告李秀芝出欠据的之前和之后收到李宝林给付的该工程款，且该款李秀芝和原告结算出据时并未计算在内。上述事实，有原告提供的欠据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，并对上述事实予以确认。本院认为，原告李怀亮与被告李宝林、李秀芝合伙对取得的工程款原告应得的份额由被告李秀芝进行结算，原被告均承认对工程款三人平均分配的方式，因此，被告李秀芝给原告出具的欠据，属于原被告三人对工程款的分配结算凭证，系原被告的真实意思表示。结算后，原告自认被告李宝林给付工程款5万元、李秀芝给付1.5万元、收到的顶账房应按17万元计算从欠据中再减掉1万元。被告李宝林分别于2014年、2015年、2016年给付的工程款合计6万元应从欠据中扣减。被告李宝林、李秀芝应给付原告李怀亮的欠款为3.5万元（17万元-1万元-6.5万元-6万元=3.5万元）应各承担1.75万元。原告的诉讼请求的合理部分本院应予支持。本案原告的诉请是解决原被告合伙取得工程款分配结算的欠款问题，原告在庭审中另提出的合伙投入资金及设备纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宝林、李秀芝于本判决生效后十日内给付原告李怀亮合伙应分工程款3.5万元，各自承担1.75万元；二、驳回原告李怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由原告李怀亮负担800元、被告李宝林负担200元、被告李秀芝负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一七年十一月十七日书记员  王红凤
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审19号
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。
法定代表人代红军，系该局局长。
委托代理人田义臣，系该局执法大队大队长。
被执行人蔡永茂，男，生于1973年9月18日，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被执行人陈达芬，女，生于l981年10月14日，土家族，务农，住址同上，系被执行人蔡永茂之妻。
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的（2017）印卫计生征字第624号对蔡永茂、陈达芬征收社会抚养费的行政决定。
本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2017）印卫计生征字第624号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
经审理查明：被执行人蔡永茂、陈达芬夫妇于2001年恋爱结婚，2002年7月5日生育第一孩，女，取名蔡美叶；于2006年10月14日生育第二孩，女，取名蔡美霞；于2009年2月20日生育第三孩，男，取名蔡伟。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年2月20日作出对被执行人蔡永茂、陈达芬夫妻双方分别征收社会抚养费4800元，共计9600元人民币的决定，并于2017年2月21日将决定书送达给被执行人蔡永茂、陈达芬。在规定期限内，被执行人蔡永茂、陈达芬既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年8月22日向被执行人蔡永茂、陈达芬又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。
本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）印卫计生征字第624号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2017）印卫计生征字第624号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费9600元的决定，准许执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨正飞
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年九月十九日
书记员 涂艳芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625行审19号申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。法定代表人代红军，系该局局长。委托代理人田义臣，系该局执法大队大队长。被执行人蔡永茂，男，生于1973年9月18日，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。被执行人陈达芬，女，生于l981年10月14日，土家族，务农，住址同上，系被执行人蔡永茂之妻。申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的（2017）印卫计生征字第624号对蔡永茂、陈达芬征收社会抚养费的行政决定。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2017）印卫计生征字第624号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。经审理查明：被执行人蔡永茂、陈达芬夫妇于2001年恋爱结婚，2002年7月5日生育第一孩，女，取名蔡美叶；于2006年10月14日生育第二孩，女，取名蔡美霞；于2009年2月20日生育第三孩，男，取名蔡伟。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年2月20日作出对被执行人蔡永茂、陈达芬夫妻双方分别征收社会抚养费4800元，共计9600元人民币的决定，并于2017年2月21日将决定书送达给被执行人蔡永茂、陈达芬。在规定期限内，被执行人蔡永茂、陈达芬既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年8月22日向被执行人蔡永茂、陈达芬又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）印卫计生征字第624号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2017）印卫计生征字第624号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费9600元的决定，准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨正飞审判员  张 冲审判员  刘运林二〇一七年九月十九日书记员  涂艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3572号
申请执行人张某，女，1976年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人赵某，男，1972年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人张某与被执行人赵某抚养纠纷一案。该法律文书已经生效。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十二月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3572号
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某抚养纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3572号本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某抚养纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6632号
罪犯赵中岐，男，汉族，初中文化，1982年5月29日出生于江西省南昌市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年9月5日作出（2012）白刑初字第56号刑事判决，以被告人赵中岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2017年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵中岐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵中岐在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵中岐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵中岐减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初657号
公诉机关库尔勒市人民检察院
被告人张卫，男，1988年5月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，户籍地：浙江省临海市，本市无固定住址。2017年1月24日因涉嫌犯虚开发票罪被库尔勒市公安局上网追逃，同年7月5日抓获后被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人张卫犯虚开发票罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人张卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年10月至12月期间，被告人张卫伙同周高友、金敬后（均另案处理）经事先商量以公司名义领取发票变卖牟利。周高友、金敬后遂使用他人身份证通过黄祖国找人代办注册库尔勒齐放佰商贸有限公司、库尔勒市胜帅商贸有限公司、库尔勒发成商贸有限公司、库尔勒凡中商贸有限公司、库尔勒银帅商贸有限公司五家空壳公司，支付给黄祖国5万元。被告人张卫聘请赵贵香为会计，并将周高友以王总的身份介绍给赵贵香。被告人张卫、周高友明知五家公司没有发生实际业务的情况下，指使会计以五家公司的名义从库尔勒市国家税务局领取增值税普通发票共计400张，将其中的300张发票虚开后以不等的价格变卖给其他公司，从中获利。虚开发票金额达28578802.56元，税额达857363.82元。案发后已从周高友处追缴现金39707.60元，从黄祖国处追缴违法所得5万元。
公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张卫伙同他人在未发生真实交易的情况下，为他人虚开发票，虚开发票金额达28578802.56元，税款数额达857363.82元，情节严重，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人张卫当庭自愿认罪，本案适用简易程序审理。建议判处被告人张卫一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张卫对检察机关的指控未提出异议和辩解。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人张卫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫伙同他人在未发生真实交易的情况下，为他人虚开发票，虚开发票金额达28578802.56元，税款数额达857363.82元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张卫归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张卫犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金50000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年12月4日止。）
二、未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年十一月二日
书记员 赵楠楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5679号
申请执行人戴雅飞与被执行人徐美芹、张荣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）浙0109民初17556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴雅飞于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的223000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5679号申请执行人戴雅飞与被执行人徐美芹、张荣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）浙0109民初17556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴雅飞于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的223000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1326号之一
申请执行人：河南至正工程技术咨询有限公司，住所地：三门峡工业园圆通路创业中心。
法定代表人:敬文文，该公司总经理。
被执行人：三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村。
法定代表人：张亚南，该村委会主任。
在本院执行河南至正工程技术咨询有限公司（以下简称至正公司）与三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村民委员会（以下简称槐树洼村委会）工程造价合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字〖2017〗5号裁决书已发生法律效力，三门峡市中级人民法院指定本院立案执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人槐树洼村委会送达执行通知书、财产报告令、限�高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行槐树洼村委会名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院向三门峡市湖滨区会兴街道办事处送达执行裁定书，要求提取被执行人槐树洼村委会的该办事处的相应钱款，因没有款项未能提取；4、本院到不动产登记部门查询到被执行人槐树洼村委会无不动产登记信息；5、本院已将被执行人槐树洼村委会列入失信被执行人名单，并且将该村委主任张亚南和书记张洪列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王鹏飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1326号
申请执行人：河南至正工程技术咨询有限公司，住所地：三门峡工业园圆通路创业中心。
法定代表人:敬文文，该公司总经理。
被执行人：三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村。
法定代表人：张亚南，该村委会主任。
在本院执行河南至正工程技术咨询有限公司（以下简称至正公司）与三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村民委员会（以下简称槐树洼村委会）工程造价合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人槐树洼村委会发出执行通知书，责令槐树洼村委会履行申请执行人至正公司339549.89元及利息、案件受理费9515元、处理费2854元、执行费6080元，但被执行人槐树洼村委会未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人槐树洼村委会的账款在三门峡市湖滨区会兴街道办事处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人三门峡市湖滨区会兴镇槐树洼村民委员会在三门峡市湖滨区会兴街道办事处账款450000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李奇峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金渝航
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2021号
原告:郭某，男，1979年6月3日生，汉族，云南省江川县人，现住云南省***号。
被告:罗某某，男，1984年8月1日生，汉族，湖南省长沙市人，原住云南省安宁市***号，现下落不明。
原告郭某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告罗某某下落不明，本院于2016年10月20日在《云南法制报》刊登公告向其送达相关应诉材料，现期限届满被告仍未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告系云天化天安公司的同事，2014年12月23日，被告要原告帮忙以原告的名义向被告公司老板即吾福寄售行老板马某某借款，然后再把所借款项拿给被告用作生意周转一个月，被告即可将钱还给原告。在被告的劝说及承诺下，原告即向马某某借款人民币10000元，并于2014年12月25日又将10000元借给了被告，被告承诺于2015年1月25日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要未果，被告仍未还款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告罗某某未到庭未作答辩。
原告为证明其所主张的诉讼请求，提交了以下证据：
《借条》、《收条》各一份。欲证明借款事实、经过、金额及借款期限。
经审查，本院对原告所提交的《借条》、《收条》证据的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。
本案经过审理，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，被告罗某某向原告郭某借款人民币10000元，借期到2015年1月25日止，并于2014年12月25日出具《借条》、《收条》各一份给原告，借条上并未约定支付利息，借款到期后，经原告多次催讨索要，被告罗某某一直均未进行偿还。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借入主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告郭某将自有钱款出借给被告罗某某系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。根据被告罗某某出具给原告的借条载明的内容，确定借款金额为人民币10000元，该款在经原告催告后仍未归还，该行为已经构成违约，因此被告罗某某应当承担归还借款的违约责任。
在庭审过程中，原告明确表示仅要求被告偿还借款本金人民币10000元及承担本案诉讼费、公告费，无需被告偿还借款利息。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告罗某某于本判决生效后10日内归还尚欠原告郭某借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告罗某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 茜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第293号
申请执行人刘绍龙，男，1963年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘奇，男，1978年1月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）新法民二初字第84号民事调解书，于2013年8月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人的42000元及其迟延履行债务利息，案件受理费1000元，执行立案费530元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘奇在新化县某某开发整理中心有工程款24万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘奇在新化县某某开发整理中心的工程款46260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 曾电新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17674号
原告：佛山市欧雅特建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕路西侧1-2号地块。
法定代表人：杜田怀。
委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：宁波奉霞板材有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦411-36-6室。
法定代表人：朱亚东。
被告：陕西中凌合创科技有限公司，住所地陕西省咸阳市杨凌示范区城南路火炬创业园B区B1号。
法定代表人：王国强。
原告佛山市欧雅特建材有限公司（以下简称欧雅特公司）与被告宁波奉霞板材有限公司（以下简称宁波奉霞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员胡柔燕使用简易程序独任审理。在审理过程中，原告欧雅特公司申请追加陕西中凌合创科技有限公司（以下简称陕西中凌公司）作为本案被告，本院已依法予以同意。因被告宁波奉霞公司需公告送达，本案依法变更为由审判员胡柔燕担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员林国明组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼，被告宁波奉霞公司、陕西中凌公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告欧雅特公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款100000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2015年至2016年间向被告宁波奉霞公司供应耐力板材，未签订书面合同，经原告与被告宁波奉霞公司对账，被告宁波奉霞公司确认截止2016年6月5日共欠原告货款100000元，并承诺在2016年9月1日前付清货款，同时立下欠条，但此后被告宁波奉霞公司并未如期付款。被告陕西中凌公司作为案涉货物的实际需方，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特提起本诉。
被告宁波奉霞公司、陕西中凌公司没有答辩。
原告欧雅特公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宁波奉霞公司、陕西中凌公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：1.对于原告营业执照复印件1份、被告宁波奉霞公司企业信用信息打印件1份、被告陕西中凌公司工商信息打印件1份、欠条原件1份，经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据予以采信；2.对于原告提交的对账单打印件1份、出货单打印件3份、运输协议图片1份、货运凭证图片3份、运输单图片1份，其中对账单、出货单均为原告单方自制，且没有任何人的签名或单位盖章，其中运输协议图片、货运凭证图片、运输单图片均无原件核对，亦无其他证据可以佐证，故对上述证据均不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告宁波奉霞公司出具欠条确认如下内容：奉霞板材欠广东欧雅特100000元整，本公司承诺于2016年9月1日前付清货款。原告在庭审中确认，两被告的股东段琳博在本案起诉后支付了货款67153元，故现尚欠货款为32847元，并将其诉请的利息主动调整如下：2016年10月10日至2016年10月17日以100000元为本金计算；2016年10月18日至2016年10月21日以97000元为本金计算；2016年10月22日至2016年10月25日以94000元为本金计算；2016年10月26日至2016年10月27日以91000元为本金计算；2016年10月28日至2016年11月3日以76560元为本金计算；2016年11月4日以74660元为本金计算；2016年11月5日至2016年11月10日以70760元为本金计算；2016年11月11日至2016年12月25日以65810元为本金计算；2016年12月26日至2016年12月28日以57810元为本金计算；2016年12月29日，以54810元为本金计算；2016年12月30日至2017年3月7日以51810元为本金计算；2017年3月8日至2017年4月15日以40347元为本金计算；2017年4月16日至2017年5月6日以37347元为本金计算；2017年5月7日以34347元为本金计算；2017年5月8日至实际清还之日止以32847元为本金计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告欧雅特公司与被告宁波奉霞公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁波奉霞公司书面确认拖欠原告货款100000元，在起诉后归还了货款67153元，故被告宁波奉霞公司应当向原告归还货款32847元，本院予以支持。对于利息，其实质为逾期付款违约金，被告宁波奉霞公司在欠条中已约定在2016年9月1日前付清货款，但逾期没有支付，故原告诉请被告宁波奉霞公司支付相应的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持，其中2016年10月10日至2017年5月7日的利息计算为2062.57元，从2017年5月8日至实际清还之日止以实际拖欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告陕西中凌公司的责任，原告未能提交证据证明其与被告陕西中凌公司之间存在买卖关系，也未能证明送货到被告陕西中凌公司的经营场所，并结合被告宁波奉霞公司所出示的欠条的内容，也注明为被告宁波奉霞公司拖欠原告的货款，故本院对原告诉请被告陕西中凌公司承担上述还款责任，本院不予支持。
对于诉讼费，因被告宁波奉霞公司在本案起诉后才归还部分货款，故相应的诉讼费仍由被告宁波奉霞公司承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁波奉霞板材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市欧雅特建材有限公司支付货款32847元及逾期付款违约金（暂计至2017年5月7日为2062.57元，从2017年5月8日起以实际拖欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清还之日止）；
二、驳回原告佛山市欧雅特建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元（原告佛山市欧雅特建材有限公司已预交），由被告宁波奉霞板材有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市欧雅特建材有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 林国明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黎彩德
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该行行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
被告宋炯，男，1985年11月2日出生，汉族，住汝南县。
被告郭强，男，1984年4月4日出生，汉族，住汝南县。
被告宋卫东，男，1974年11月8日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告宋炯、郭强、宋卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，审理中发现本案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦察。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行对被告宋炯、郭强、宋卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更540号
罪犯陈列，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年7月15日作出（2014）龙刑初字第145号刑事判决，以被告人陈列犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，�犯陈列在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈列符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈列减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年7月7日起至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢340号
申请执行人杨毅，男，生于1981年10月7日，汉族。
申请执行人杨和平，男，生于1956年9月10日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
四被执行人委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
本院在执行杨毅、杨和平等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街[仁国用(2014)第9157号、监证：0207249、0207250]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人杨毅（债权1175000元）的债务共计1175000元。取得其中面积188.45平方米，占该产权比例33.7%。和解协议履行后申请执行人转让的给杨毅的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1065号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第637号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第637号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终635号
上诉人（原审被告）：谷某，女，汉族，1979年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1996年11月10日生，汉族，住河北省成安县。
原审被告：温某，女，2000年7月25日生，汉族，住河北省成安县。
上诉人谷某因与被上诉人陈某及原审被告温某婚约财产纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1814号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
谷某上诉称，本案系同居析产纠纷案件，而非婚约财产纠纷。与陈某形成同居关系的是温某，具有彩礼往来的也是温某。上诉人早于2001年与温某的父亲离婚，离开温家庄，于2012年嫁到永年，并长期居住于此，与温某更无往来。本案与上诉人无实质的法律关系，据了解，陈某和温某还在一块，陈某滥用诉权。根据《民事诉讼法》规定的原告就被告的管辖原则，本案应由邯郸市永年区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市永年区人民法院审理。被上诉人陈某及原审被告温某服判。
本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告温某的住所地在河北省××村，属河北省成安县辖区，故本案应由河北省成安县人民法院管辖。谷某的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴广晓
绍兴市柯桥�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4181号
原告：张丰。
委托代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥陈氏印纸印花厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东工业区新聚酯有限公司内。
经营者：陈英。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
原告张丰为与被告绍兴县柯桥陈氏印纸印花厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。后被告向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服本院的上述裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院又裁定驳回被告的上诉。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭、被告的委托代理人姜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年以来，原、被告建立了业务关系，被告向原告购买内滑剂等化学制剂产品。期间原告均依被告要求向被告交货，被告也于收货后在《送货单》上签收。被告支付部分货款后，拒不支付剩余货款。至今被告尚欠货款18，562.50元，原告多次催促被告仍未支付，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币18，562.50元；2、判令被告支付因迟延支付货款所产生的利息损失，计算至实际清偿日止，暂计算至起诉日，为人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辨称：原告与被告之间不存在任何交易往来，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据�料：
证据1、送货单一份，用以证明被告的代表李群签收了货物的事实；
证据2、名片一张，用以证明李群是被告员工的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1、2与被告均没有关联性，证据1除了有陈氏的字样外，没有任何证据证明由被告签收，被告没有委托其他人签收货物；证据2中注明的地址、开户行等均与被告无关，被告也未制作使用该种名片。被告未提交任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：被告对证据1不予认可，而原告亦未证明证据1中的签收人李群的身份及被告曾委托其收货的事实，故不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告送货的事实，本院对证据1不予确认；被告对证据2不予认可，原告亦未证明该名片系由被告制作和使用，故本院对证据2亦不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告主张其与被告存在甲醇、异丁醇等化工产品交易往来，原告于2014年9月7日向被告供应价值18，562.50元的货物，并由被告方人员李群签收，但被告至今尚未支付上述货款。遂成讼。
本院认为，当事人对自己的主张，理应通过充分的证据予以证明，本案中双方当事人的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同法律关系关系，为此原告提交送货单一份及名片一张用以证明其主张，但原告所提供的证据却不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及原告已向被告供货的事实，而同时被告亦否认与原告之间存在买卖交易往来，故原告的诉讼请求缺乏相应的、能够被其证据所证明的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张丰的诉讼请求。
案件受理费277元，减半收取139元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费277元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年五月十日
代书 记员 祝世强
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初466号
原告武月珍，男，1969年6月18日出生，住太原市。
被告赵凤英，女，1962年2月9日出生，住太原市。
原告武月珍与被告赵凤英合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武月珍，被告赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武月珍诉称，被告于2013年11月16日晚因欠货款给原告打欠条，说3个月还原告货款4540元，经多次催要，社区和街道办协调，被告拒绝到场配合，故诉至法院请求依法判令被告返还原告所欠款4540元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵凤英辩称，原告说的与事实不符，条子不是原告给我垫付的，是原告欠我的钱没有给我。我拿了货给原告打了条子，后面原告把货拿走了，条子和货是相等的，我现在已经不欠原告钱了。
经审理查明，2013年11月16日被告为原告出具欠条一份，欠条载明”今欠武月珍货款合计4540元肆千伍肆元正，三个月还清”，2014年4月15日原告收取被告骨正脊4付，洗护用品2套，并为原告出具收条一份。现原告主张被告未归还原告货款，诉至本院请求解决。
另查明，原告所收取被告的货物与被告为原告出具欠条中涉及的货物系同一货物。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。现原告依据被告为其出具的欠条主张还款，被告对该主张不予认可，并提供收条予以证明欠条中所涉及的货物原告已收取，原告对该事实也予以认可，被告为原告出具欠条行为在前，被告收取原告货物行为并出具收条在后，故本院对原告收取被告货物的行为认定为对被告为原告出具的欠条予以了变更，现原告已收取被告货物，双方之前的欠条中涉及的目的已消除，被告也不应再支付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第三条之规定，判决如下：
驳回原告武月珍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告武月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 张 静
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵瑞明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1152号
申请执行人魏秀英，女，1942年11月15日出生，汉族，住平罗县城水印荣庭。
申请执行人余春梅，女，1963年10月24日出生，汉族，住平罗县城水印荣庭。
被执行人魏汉春，男，1962年8月13日出生，汉族，住平罗县城东方明珠。。
申请执行人魏秀英、余春梅与被执行人魏汉春合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人现金60000元，负担案件受理费650元。以上共计60650元。
本院在执行过程中，未执行标的60650元，执行费810元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0221民初631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十一月九日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3960号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，组织机构代码79375430－3。
负责人庄学清，主任。
被执行人：张振煌，男，1981年7月24日出生，住惠安县。
被执行人：王菊花，女，1984年10月19日出生，住惠安县。
被执行人：王国辉，男，1975年11月4日出生，住惠安县。
被执行人：王景煌，男，1972年12月8日出生，住惠安县。
被执行人：吴跃民，男，1984年6月24日出生，住惠安县。
本院在执行惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与张振煌、王菊花、王国辉、王景煌、吴跃民金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5474号
原告王跃庆，男，1972年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵君山，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告董传宝，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告董京华，女，1976年12月5日出生，汉族。
原告王跃庆与被告董传宝、董京华劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵君山到庭参加诉讼，被告董传宝、董京华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王跃庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还欠款67000元，并互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2000年1月25日登记结婚，后于2011年4月14日协议离婚，又于2018年3月13日办理了结婚登记手续复婚。2008年11月22日，经原告介绍，两被告同意为原告同村的王学庆办理出国劳务手续，总费用70000元。为此原告先行垫付了王学庆出国劳务办理定金5000元交付给被告，后于2009年5月21日转交了王学庆的出国费用65000元，上列款项均由被告董京华收取，并以被告董传宝名义为原告出具收到条各一份。但被告收取上述费用后，一直未给王学庆办理出国劳务事宜。后因王学庆向原告催要，原告王跃庆返还36000元，被告分三次返还共计3000元。2016年3月21日，王学庆向青州市人民法院提起诉讼，要求法院判令王跃庆偿还欠款35000元，2016年11月20日法院作出判决确认王跃庆已返还王学庆39000元，尚欠31000元于判决生效后五日内返还。原告认为，被告因为王学庆办理出国劳务收取原告经手交付的费用后，并未实际履行为王学庆办理出国劳务的承诺，经了解被告也不具备办理出国劳务的资质，现王学庆通过诉讼要求王跃庆偿还欠款的判决已经发生法律效力，被告收取的费用理应返还给原告。为此请求依法处理。
被告董传宝、董京华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书一份、离婚协议书公证书一份、离婚登记审查处理表一份、结婚登记审查处理表一份、被告给原告出具的收到条两份、录音三份、（2016）鲁0781民初1781号民事判决书一份。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2000年1月25日登记结婚，后于2011年4月14日协议离婚，又于2018年3月13日办理了结婚登记手续复婚。2008年11月22日，经原告介绍，两被告同意为原告同村的王学庆办理出国劳务手续，总费用70000元，当日原告先行垫付了王学庆出国劳务办理定金5000元现金交付给被告董京华，被告董京华以被告董传宝名义为原告出具收到条一份。后原告王跃庆于2009年5月21日收取王学庆出国费用70000元并给王学庆出具收到条一份，同日原告将王学庆的出国费用65000元转交给被告董京华，被告董京华以被告董传宝名义为原告出具收到条一份。被告收取上述费用70000元后，一直未给王学庆办理出国劳务事宜，后因王学庆向原告催要，原告王跃庆代两被告返还王学庆36000元，被告分三次返还王学庆共计3000元。2016年3月14日，王学庆向本院提起诉讼，请求法院判令王跃庆偿还欠款35000元，本院于2016年11月20日作出（2016）鲁0781民初1781号民事判决，判决王跃庆于判决生效后五日内返还王学庆31000元。现该民事判决已经生效并已进入执行程序。在原告与被告董传宝的通话录音中，被告董传宝同意返还王学庆出国费用，并承诺如果法院判决王跃庆返还王学庆款，董传宝就把款给王跃庆。
本院认为，依据《对外劳务合作管理条例》规定，禁止个人从事出国劳务业务，从事对外劳务合作的企业，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动。本案被告董传宝、董京华并不具备办理出国劳务的资格。两被告为王学庆办理出国劳务的行为违反了行政法规的强制性规定，该民事法律行为无效。两被告通过原告王跃庆收取王学庆出国费用70000元，应当予以返还。至今两被告仅返还王学庆3000元，余款67000元未返还，因原告王跃庆已代两被告返还王学庆36000元，尚欠31000元也已经生效民事判决确认并已进入执行程序。故两被告尚未返还的出国费用67000元应返还给原告王跃庆，对原告要求两被告返还出国费用67000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董传宝、董京华经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董传宝、董京华于本判决生效之日起五日内返还原告王跃庆出国费用67000元；
被告董传宝、董京华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，诉讼保全费720元，由被告董传宝、董京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 王洪坤
人民陪审员 杨晓燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 冯梓翔
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民督字第35号
申请人黑水县农村信用合作联社，地址：四川省黑水县芦花镇长征路。
法定代表人杨某，职务：理事长
委托代理人莫某，四川猛河律师事务所律师。
被申请人苏某某，男，1978年01月01日出生，藏族。
本院受理申请人黑水县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年11月6日发生（2014）黑民督字第35号支付令，限令被申请人苏某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人苏某某已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年11月6日（2014）黑民督字第35号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费132.00元，由申请人黑水县农村信用合作联社承担。
此页无正文。
审判员 宋晓英
二〇一四年十一月七日
书记员 阿 兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初761号
原告威海市金诺房地产开发有限公司。
法定代表人温永杰，总经理。
被告陈伟。
原告威海市金诺房地产开发有限公司与被告陈伟劳动争议一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市金诺房地产开发有限公司之法定代表人温永杰、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市金诺房地产开发有限公司诉称，被告原系原告的职工，但被告已很长时间未到公司上班，故要求不予支付被告工资176632元、经济补偿金79200元。
被告陈伟辩称，被告于2006年4月1日到原告处工作。被告工作期间，双方签订了劳动合同，且原告为被告依法缴纳了社会保险。双方约定被告月工资为8800元。被告在原告处工作期间，原告拖欠被告2014年2月至2015年9月期间的工资，故要求原告支付2014年2月至2015年9月期间的工资176632元及经济补偿金79200元。
经审理查明，被告于2006年4月1日到原告处工作。被告工作期间，双方签订了劳动合同，且原告为被告依法缴纳了社会保险。双方约定被告月工资为8800元，实际发放工资数额为8171.5元。后被告以原告拖欠工资等为由，向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动合同并要求原告支付其2014年2月至2015年9月的工资176632元、经济补偿金79200元。2015年12月17日，该劳动人事争议仲裁委员会以（2015）威临区劳裁字第207-2号仲裁裁决书裁决：原告与被告于2015年11月9日解除劳动合同；原告支付被告2014年2月至2015年9月工资176632元、经济补偿金79200元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，双方一致同意解除劳动关系的时间为仲裁裁决书确定的时间即2015年11月9日。且双方认可共拖欠被告工资数额为125715元。
上述事实，有双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告作为用人单位，应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告对拖欠被告工资无异议，且双方一致认可拖欠的工资数额为125715元，本院对此予以确认。因原告未及时足额支付被告工资，严重损害了劳动者的利益，故被告要求原告支付其经济补偿金，并无不当。结合被告的实际工作年限及离职前十二个月的平均工资8433元，被告主张的经济补偿金以75897元为宜。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、原告支付被告2014年2月至2015年7月的工资125715元；
二、原告支付被告经济补偿金75897元。
以上一、二项合计201612元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王磊磊
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初68号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人杨某，男。2017年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰坪县公安局取保候审，同年8月14日被兰坪县人民检察院取保候审，9月4日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨树明、代理检察员张迎芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某违反法律规定，于2017年4月10日20时20分许醉酒后驾驶车辆，其血样中乙醇含量为250.84毫克/100毫升。就上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为被告人杨某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人杨某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年4月10日，被告人杨某饮酒后，驾驶小型普通客车，从兰坪县营盘镇南营村驶往营盘镇镇政府。20时20分许，当车行至德泸线336公里50米处时，被执勤民警当场查获。民警对杨某进行了呼气式酒精含量测试，测试结果为237.1毫克/100毫升。民警将被告人杨某带至营盘镇医院抽取了血样。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，杨某送检的血样中检测出乙醇成份，含量为250.84毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、居民身份证复印件、查获经过、前�劣迹证明材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、杨某驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片；证人和某某的证言；被告人杨某的供述与辩解；司法鉴定检验意见书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇成份含量为250.84毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某主观方面明知自己饮酒而驾驶机动车，客观方面已危及公共安全，犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人杨某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人杨某醉酒后驾驶机动车，案发后至庭审认罪、悔罪，没有造成交通事故，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，被告人杨某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李春良
二〇一七年九月十一日
书记员 熊 芳
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项�为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本�规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初245号
申请人：武汉宝久电子有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋26层7房。
法定代表人：朱海涛，总经理。
被申请人：台州市椒江天吉五金机械厂，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道三顶桥村。
法定代表人：傅小鸣。
被申请人：傅小鸣，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
被申请人：洪伟，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
被申请人：邱春波，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
第三人：上海鲍麦克斯电子科技有限公司，住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301—103座。
法定代表人：张学阳，董事长。
申请人武汉宝久电子有限公司诉被申请人台州市椒江天吉五金机械厂、傅小鸣、洪伟、邱春波，第三人上海鲍麦克斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉宝久电子有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人台州市椒江天吉五金机械厂、傅小鸣、洪伟、邱春波的价值人民币160万元的财产进行查封。担保人朱海涛以其所有的位于武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋3单元11层4室（房产证号：武房权证岸字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉宝久电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人台州市椒江天吉五金机械厂、傅小鸣、洪伟、邱春波名下银行存款人民币1600000元或其他等值财产；
二、查封担保人朱海涛所有的位于武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋3单元11层4室（房产证号：武房权证岸字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄俞海
审判员 陈 红
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 方 芳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2402号
原告赵红冲，男，1987年11月17日生，汉族，住杞县。
被告薛二帅，男，汉族，成年，住杞县。
被告张建科，男，汉族，成年，住杞县。
原告赵红冲诉被告薛二帅、张建科健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告诉状中请求的有伤残赔偿金，而原告目前不具备作伤残鉴定的条件，原告的起诉属诉讼请求不具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵红冲的起诉。
案件受理费800元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孔 方
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王秋思
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特986号
申请人：重庆市北碚区国川机械厂，经营场所重庆市红岩内燃机有限责任公司内锅炉房，统一社会信用代码92500109MA5UCWBC4F。
法定代表人：周毅，经理。
委托诉讼代理人：周国惠，女，该公司员工。
被申请人:刘芳，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人重庆市北碚区国川机械厂（以下简称国川机械厂）与被申请人刘芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。申请人国川机械厂的委托诉讼代理人周国惠，被申请人刘芳到庭参加诉讼，现已审查终结。
申请人国川机械厂称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2017）第1189号仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。主要事实及理由：就业补助金的计算基础应当按照被申请人刘芳的实际工资计算。
被申请人刘芳称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：被申请人刘芳是申请人国川�械厂员工，国川机械厂为刘芳参加了工伤保险。2016年1月6日刘芳在国川机械厂钳工车间车工件时，左手被钻花割伤，受伤后在重庆市北碚区中医院住院治疗8天，诊断为开放性手指损伤。2016年2月4日，经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月8日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定刘芳伤残等级为拾级，无生活自理障碍。刘芳自述其受伤前月平均工资约为2800元至2900元。2017年7月17日，刘芳向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年8月30日作出碚劳人仲案字（2017）第1189号仲裁裁决，裁决国川机械厂一次性支付刘芳一次性伤残就业补助金30326.40元。申请人与被申请人劳动关系已于2016年6月1日解除。
本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定：五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关�或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；……。本案中，申请人与被申请人劳动关系解除时间为2016年6月1日，本市上年度职工月平均工资为5175元，终止劳动关系时刘芳距法定退休年龄10年以上，故一次性伤残就业补助金应全额支付，据此国川机械厂应支付刘芳一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月=31050元，而仲裁裁决按照刘芳的仲裁请求裁决申请人支付一次性伤残就业补助金30326.40元符合法律规定，并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆市北碚区国川机械厂的申请。
申请费400元，由申请人重庆市北碚区国川机械厂负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 刘润荔
二〇一七年十一月八日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2507号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘刚辉。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘刚辉等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林