浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一初字第28号
原告陈红炯。
委托代理人（特别授权代理）阮海蕾。
被告娄国良。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
第三人新昌县广厦建筑安装工程有限公司。
法定代理人俞生良。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣。
原告陈红炯为与被告娄国良、第三人新昌县广厦建筑安装工程有限公司因合伙协议纠纷一案，于2007年2月9日向本院起诉。本院于2007年2月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。为查明本案事实，本院于2007年4月5日依法通知新昌县广厦建筑安装工程有限公司为本案的无独立请求权第三人参加诉讼。本院根据原告要求对合伙协议有关费用进行审计的申请，于2007年6月1日至2007年10月12日委托绍兴中兴会计师事务所有限公司进行审计。2007年6月1日、2007年11月21日进行了公开开庭审理。原告陈红炯及其委托代理人阮海蕾、被告娄国良及其委托代理人余建光、第三人新昌县广厦建筑安装工程有限公司的委托代理人邓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红炯诉称：2003年10月22日，新昌县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）与浙江春光名美家具有限公司（以下简称春光公司）签订《建设工程施工合同》一份，承揽春光公司座落在萧山区鸿达路开发区的新厂区土建工程施工项目。原告系广厦公司项目经理；2003年11月30日，原告与广厦公司签订《工程施工协议书》一份，约定由原告自负盈亏承揽春光公司萧山新厂区工程施工项目，原告向广厦公司交纳工程总造价7.5%的税金及管理费的事实。2003年12月10日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定双方互相合作，共同承包广厦公司承揽的春光公司萧山新建厂房和水电道路等全部配套工程；原、被告各带资50万元进场施工，资金不足由双方均等注入，资金富裕由双方均等抽取；出现风险和亏损双方均等承担，获得利润双方平均分享；必要的接待和公关经费经双方认可签字后方可报销，采购大额材料和支付大额款项应经双方认可同意，不得隐瞒另一方单独擅自支付；双方各委派一位财务人员，分别担任会计或出纳；在工程建设过程中，原告为对外主要负责人，被告全权委托陈某负责工程工作；合作协议约束效力直到工程建设全部完成、资金全部结清为止。《合作协议书》签订之后，原告征得广厦公司同意，刻制新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部（以下简称萧山项目部）公章，并申请开立萧山项目部银行账户，用于原、被告共同承包春光公司萧山新厂区工程施工项目之用。原告随即聘用竺双月为萧山项目部出纳，被告聘用王建英为萧山项目部会计，被告并委派陈某代表其负责萧山项目部工程施工和管理。萧山项目部并组建由项目经理、项目副经理、项目技术负责人、施工员、质检员、安全员、材料员、机械工、电工、资料员等组成的项目部管理人员，项目部同时与架子工班组长、木工班组长、钢筋工班组长、混凝土工班组长、瓦工班组长等建立劳务关系，实施春光公司萧山新厂区土建工程施工项目。该工程于2003年12月8日开工，至2005年7月11日竣工，并于2006年1月24日经验收合格。期间，被告以资金困难为由，仅以实物折价向萧山项目部投入，原告多次要求被告履行《合作协议书》约定的投资义务，被告均以各种理由搪塞推诿。为不影响工程施工进度，原告多方举债筹款，垫付萧山项目部工程所需费用。原、被告之间也因此而产生矛盾。2005年1月初陈某离开萧山项目部，原告独自承担萧山项目部的施工管理。截止本案起诉之日，萧山项目部实际支付的工程费用共计人民币29353856.40元，包括：会计账册记载的萧山项目部在2004年12月31日之前已实际支付的工程费用人民币9662201.27元；会计账册记载2004年12月31日之后原告经手实际支付的工程费用人民币1647411.16元；萧山项目部实际支付广厦公司税金、管理费人民币1012500元；春光公司在施工期间向萧山项目部供应各种建材及为萧山项目部对外支付的并在工程结算款中予以扣除的款项人民币17031743.97元。截止本案起诉之日，萧山项目部至今应付未付的工程费用共计人民币4322385.18元，包括应付人工费人民币512429.50元；应付材料费人民币928467.70元；应付广厦公司代为履行对其合同相对人付款义务而支付的款项人民币1364072元；应付广厦公司代为支付其债权人通过诉讼划走的款项人民币97400.65元；应向广厦公司继续交纳管理费、税金共计人民币916605元；应付李一龙工伤赔偿款人民币64537.60元。
原告认为，萧山项目部实则由原、被告共同承包经营，依《合伙协议书》约定之均等投资、共担风险、共享盈利的原则，萧山项目部实际支出的工程费用应由原、被告各半垫付，故原告为被告垫付的部分，被告应予返还原告；萧山项目部因工程施工产生的应付未付款应由原、被告各半承担，故被告应予支付项目部其应承担的应付未付款的一半费用。诉讼请求：一、依法判决被告归还原告代为其向新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部垫付的工程费用人民币2478906.25元；二、依法判决被告支付给新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部工程所需费用人民币2161192.59元；以上一、二共计人民币4640098.84元。
被告娄国良答辩称：一、2003年10月22日，第三人与浙江春光名美家具有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定春光公司座落在萧山区鸿达路开发区的新厂区土建工程施工项目由第三人承建这一事实没有异议。二、对原告系第三人的项目经理，具体负责该工程的施工管理没有异议，但对2003年11月30日，原告与第三人签订《工程施工协议书》一份，约定由原告自负盈亏承建春光公司工程，原告向第三人交纳工程总造价7.5%的税金及管理费的事实有异议，该情形系第三人的内部管理行为，被告在原告起诉前并不知情，不能对被告起约束作用。三、2003年12月10日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定双方互相合作，共同承包第三人中标的春光公司工程，并对其他有关事项作了约定，这是事实。但由于原告系第三人的项目经理，该行为系约定对第三人承包的项目实行合伙经营的经营活动，因此，原告的行为系一种职务行为。根据民法通则第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告虽以自己的名义与被告签订《合作协议书》，但应认定合作双方或合同主体双方系本案第三人与被告。四、《合作协议书》签订后，原告征得第三人的同意，刻制了新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部公章，并申请开立项目部银行帐户对这一事实没有异议。但我们认为该项目部系第三人的内设机构，其民事权利义务均由第三人享有和承担。不能将项目部与原告本人混为一谈。当然，原告本人系项目部的负责人，项目部的相关工作人员由原告负责组成，但这些人员性质与原告等同，均系第三人的内部工作人员。并且可以说明本案中原、被告间签订合作协议之时项目部尚未刻制印章，名称也未确定，因此，合作协议书中约定由原、被告间进行合作，其实质应理解为项目部与被告的合作。五、对春光公司工程的开、竣工时间和验收合格时间均无异议。六、原告认为：被告以资金困难为由，仅以实物折价向项目部投入，原告多次要求被告履行《合作协议书》约定的投资义务，被告均以各种理由推诿这不是事实。双方合作协议签订后，被告即通过陈某向项目部投入现金及实物，项目部为此出具了收据。并且这一事实还可以印证原告与被告签订的合作协议主体双方系项目部（或第三人）与被告，该协议直接约束第三人与被告。七、2005年1月初，陈某离开项目部是事实，这说明陈某不再担任施工员职务。八、关于项目部的收入和支出的帐册，我们对其真实性有异议，并且这只能说明项目部的收入与支出，与原告本人无关，与本案无关。项目部的应收、应付款，与原告无关，与本案也无关。九、鉴于本案原告系代表第三人与被告签订合作协议，工程实施过程中均由原告与第三人投入资金，因此，原告与被告签订的合作协议，只对第三人与被告有约束力，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条的规定：法人或者其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。应驳回原告的起诉。
第三人新昌县广厦建筑安装工程有限公司答辩称：一、广厦公司与陈红炯之间的关系是内部承包合同关系。陈红炯系广厦公司的项目经理，广厦公司签订了春光名美厂房施工合同后，与陈红炯签订了承包合同，该合同属于内部承包合同。合同约定工程由陈红炯全权负责施工，自负盈亏，陈红炯按工程总造价的7.5%向广厦公司交纳税金和管理费。二、广厦公司只与陈红炯发生合同关系，至于陈红炯又与娄国良合作，广厦公司是不知情的。陈红炯起诉要求娄国良支付广厦公司工程所需费用，广厦公司认为不论法院如何判决，陈红炯均应对广厦公司承担责任。三、至于原告是盈是亏，因为是一脚踢承包关系，我们是不清楚的，但如果原、被告之间确实存在合作关系，有关帐目的清理方面，广厦公司愿意提供必要的协助。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》，证明2003年10月22日，新昌县广厦建筑安装工程有限公司与浙江春光名美家具有限公司签订《建设工程施工合同》一份，承揽春光公司座落在萧山区鸿达路开发区的新厂区土建工程施工项目的事实。
2、《工程协议书》，证明原告系广厦公司项目经理；2003年11月30日，原告与广厦公司签订《工程施工协议书》一份，约定由原告自负盈亏承揽春光公司萧山新厂区工程施工项目，原告向广厦公司交纳工程总造价7.5％的税金及管理费的事实。
3、开工报告、中国银行开立单位银行结算帐户申请书，证明《工程施工协议书》签订后，原告取得广厦公司同意刻制新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部公章，并申请开立萧山项目部银行帐户，以萧山项目部作为春光公司萧山新建厂区建设工程施工主体的事实。
4、《合作协议书》，证明2003年12月10日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定由原、被告按照风险共担、利益共享的原则共同承包春光公司萧山新厂区工程施工，被告并委托陈某负责工程施工的事实。
5、项目管理人员一览表、春光名美工地施工班组，证明原、被告共同承包的春光公司萧山新厂区建设工程施工项目以萧山项目部名义施工，萧山项目部并组建相关工程管理人员及劳务人员的事实。
6、竣工验收报告、工程质量监督报告，证明春光公司萧山新厂区建设工程项目在2005年7月11日竣工，并于2006年1月24日验收合格的事实。
7、萧山项目部在2004年12月31日之前实际支付的工程费用会计帐册，证明萧山项目部在2004年12月31日之前实际支付的工程费用为人民币9662201.27元，原告并与被告授权代表陈某对上述会计帐册共同予以确认的事实。
8、一组证据，证明萧山项目部在2004年12月31日之后至今实际支付的工程费用。证据（一）萧山项目部在2004年12月31日之后至今实际支付的工程费用会计帐册，证明萧山项目部在2004年12月31日之后至今因陈某离开萧山项目部而由原告经受实际支付的工程费用共计人民币1647411.16元的事实。证据（二）收款收据，证明萧山项目部实际支付广厦公司公司税金、管理费人民币1012500元的事实。证据（三）春光公司在施工期间向萧山项目部供应各种建材相关凭据，证明春光公司在施工期间向萧山项目部供应水泥共计人民币844742元，供应混凝土共计人民币4597621.47元。供应钢筋共计人民币9292230.50元，供应黑石材共计人民币13552元的事实。以上款项共计人民币14748145.97元。证据（四）对帐单，证明春光公司向萧山项目部供应各项建材的款项及春光公司为萧山项目部对外支付的款项共计人民币17031743.97元均用于抵扣春光公司应付萧山项目部工程结算款的事实。
9、一组证据，即萧山项目部产生的应付款相关凭证。证据（一）应付人工费用凭据，证明萧山项目部应付人工费共计人民币512429.50元至今未予支付的事实。证据（二）应付材料费用凭据，证明萧山项目部应付各材料供应商工程材料款共计人民币928467.70元至今未予支付的事实。证据（三）应付运输费凭据，证明萧山项目部应付运输单位运输费共计人民币7740元至今未予支付的事实。证据（四）应付设施设备租赁费用凭据，证明萧山项目部应付出租方设施设备租赁费共计人民币431132.73元至今未予支付的事实。证据（五）广厦公司代为萧山项目部履行对其合同相对人付款义务而支付的款项凭证，证明广厦公司代为萧山项目部履行对其合同相对人的付款义务，共计垫付款项人民币1364072元的事实，该款项应视为萧山项目部对广厦公司的应付未付款项。证据（六）萧山项目部债权人通过民事诉讼从广厦公司帐户上划走款项的凭据，证明萧山项目部债权人何小燕通过民事诉讼从广厦公司帐户上划走款项共计人民币97400.65元的事实，该款项应视为萧山项目部对广厦公司的应付未付款项。证据（七）《工程施工协议书》、《工程款结算单》、收款收据（应付管理费、税金凭据），证明萧山项目部应向广厦公司继续交纳管理费、税金共计人民币916605元至今未予支付的事实。证据（八）应付李一龙工伤赔偿款凭证，证明萧山项目部应向李一龙赔偿工伤致残费用共计人民币64537.6元至今未予支付的事实。
10、工程款结算单，证明春光公司新建厂区工程结算款为25721407.92元，萧山项目部实际收取的春光公司支付的工程款24396043.97元，春光公司尚欠萧山项目部工程款1325363.95元的事实。
被告针对原告的证据质证意见如下：1、《建设工程施工合同》的真实性没有异议，可以证明案件事实。2、《工程施工协议书》的真实性有异议，该协议是否在2003年11月30日所签值得怀疑。被告同时要提出的是该份协议书被告在原告起诉前并不知情，原告从未告知与第三人存在该份协议，因此，该份协议不能对被告产生约束力。对原告系第三人在春光公司工程中的项目经理的事实没有异议。3、开工报告，中国银行开立单位银行结算帐户申请书真实性无异议，但对原告要求证明的目的有异议。该两份证据只能证明春光公司工程开工的事实及第三人设立新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部及该项目部在银行开立结算帐户、原告系该项目部负责人、该项目部至2005年12月底终止的事实。同时，我们要说明的是该项目部系第三人设立的内设机构，未经工商登记，该项目部的民事权利、义务由第三人承担。4、《合作协议书》的真实性无异议。但我们认为因原告系第三人在春光公司工程中的项目经理，全权代表第三人负责工程的施工组织等活动，原告的行为，是一种代表行为。说明其代表项目部与被告达成了合作协议，合作双方的主体是项目部与被告或者说是第三人与被告。因为原告的身份为项目经理，系第三人的内部工作人员，其对外签订的协议使被告有理由相信其系代表项目部作出，且现无任何证据证明被告在签订该协议时知道原告向第三人内部承包了该工程。被告随后按照协议约定通过陈某向项目部投入50余万元，项目部收取该款项的事实亦说明被告认为合作双方的主体是项目部与被告双方。5、项目管理人员一览表，春光名美工地施工班组的真实性无法确认。因为其未经有关部门审核同意。但对该证据指明原告系项目经理，陈某系施工员没有异议。6、竣工验收报告、工程质量监督报告真实性无异议。7、萧山项目部在2004年12月31日之前实际支付的工程费用会计帐册真实性有异议，并且与本案没有关联性。该帐册只能证明萧山项目部的相关支出，并不是原告本人的支出，项目部与原告本人不能等同，被告在起诉前并不知情。8、萧山项目部在2004年12月31日至今实际支付的工程费用会计帐册的真实性有异议，质证意见与第7项相同。收款收据的真实性有异议，且其系第三人的内部资金调拨关系，被告在起诉前并不知情，与本案无关联性。春光公司在施工期间向萧山项目部供应各种建材相关凭据，对帐单的真实性有异议，且该些证据只能证明第三人与春光公司的经济往来，与原告本人没有直接关系，与本案缺乏关联性。9、萧山项目部产生的应付款相关凭证的真实性有异议。且该些证据只能证明项目部的应付款情况，与原告本人无关，与本案缺乏关联性。项目部与第三人之间的划帐，收款情况是第三人的内部管理关系，与本案无关联性。10、工程款结算单的真实性无异议，但该结算单未经被告认可，被告在起诉前并不知情。该结算单系第三人与春光公司作出，与本案没有关联性。第三人在结算中若存在过错，应向被告承担赔偿责任。
第三人针对原告的证据质证意见如下：1、真实性没有异议。2、真实性没有异议。3、真实性没有异议。4、第三人自始不知情，系原告的单方行为，第三人从未与被告有过承包关系。5、第三人不清楚。6、真实性没有异议。7、第三人不清楚，这属于原告自负盈亏的承包权限范围。8、（一）第三人不清楚，这属于原告自负盈亏的承包权限范围；（二）真实性没有异议；（三）第三人不清楚；（四）第三人不清楚，这属于原告自负盈亏的承包权限范围。9、（一）至（四）第三人不清楚；（五）对票据的真实性无异议，但这是原告个人向广厦公司借款，款项用途方面也注明是借款。原告在广厦公司还有其他个人借款，第三人另行主张权利；（六）真实性无异议；（七）真实性无异议。（八）以生效法律文书确定的数额和实际执行数额为依据。10、对证据本身没有异议，但这是原告与建设单位结算的数据，至于数据是否真实第三人不清楚。
被告在举证期限内提供以下证据：
11、收款收据，证明被告向萧山项目部投入现金49.6万元；
12、结算单，证明被告投入195980.30元；
13、承包协议书，证明萧山项目部另有红山农场展宏工地；
14、承包协议书，证明萧山项目部另有红山农场展宏工地；
15、证明等，证明被告投入；
16、协议书，证明萧山项目部另有杭州展宏纤维有限公司；
17、建筑工程预算书，证明萧山项目部之展宏纤维有限公司建筑工程预算造价等。
原告对被告的证据质证意见如下：一、关于被告提交的证据11原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。2、对被告据以证明的对象和内容亦无异议。二、关于被告提交的证据12原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。2、对被告据以证明的对象和内容有异议。该份书证所涉孙盛贤预领的工资人民币192565.5元系由新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部财务支付，（详见原告证据七或证据八（一）），而非被告出资。三、关于被告提交的证据13原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。2、对被告据以证明的对象和内容有异议，该书证所涉事实与本案争议的原、被告合伙共同承包经营新昌县广厦建筑安装工程有限公司承揽的春光公司萧山新建厂房和水电道路等全部配套工程纠纷事宜缺乏关联性，故不具备证据的可采性。四、关于被告提交的证据14原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。2、对被告据以证明的对象和内容有异议，该书证所涉事实与本案争议的原、被告合伙共同承包经营新昌县广厦建筑安装工程有限公司承揽的春光公司萧山新建厂房和水电道路等全部配套工程纠纷事宜缺乏关联性，故不具备证据的可采性。五、关于被告提交的证据15原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。2、对被告据以证明的对象和内容有异议，该书证缺乏证明力。六、关于被告提交的证据16原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。2、对被告据以证明的对象和内容有异议，该书证所涉事实与本案争议的原被告合伙共同承包经营新昌县广厦建筑安装工程有限公司承揽的春光公司萧山新建厂房和水电道路等全部配套工程纠纷事宜缺乏关联性，故不具备证据的可采性。七、关于被告提交的证据17原告的质证意见：1、对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。2、对被告据以证明的对象和内容有异议，该书证所涉事实与本案争议的原、被告合伙共同承包经营新昌县广厦建筑安装工程有限公司承揽的春光公司萧山新建厂房和水电道路等全部配套工程纠纷事宜缺乏关联性，故不具备证据的可采性。
第三人对被告的质证意见如下：对证据11至15，第三人不清楚，陈某并不是第三人的项目经理，第三人也没有直接委托陈某代表第三人处理与工程有关的事宜，至于原告是否雇佣或委托陈某处理与工程有关的事宜，第三人并不清楚。证据16真实性没有异议。证据17，第三人不清楚。
第三人在举证期限内提供以下证据：
18、工程施工协议书，证明大厦公司与原告之间存在内部承包合同关系；
19、浙江省项目经理证书（手册）变更申请表，证明原告是大厦公司项目经理；
20、声明，证明大厦公司与原告之间是内部承包关系，无论被告是否承担责任，原告愿意对大厦公司承担一切法律责任。
原告对第三人的证据质证意见：一、关于第三人提交的证据18原告的质证意见：对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第三人据以证明的对象和内容亦无异议。二、关于第三人提交的证据19原告的质证意见：对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第三人据以证明的对象和内容亦无异议。三、关于第三人提交的证据20原告的质证意见：对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第三人据以证明的对象和内容亦无异议。
被告对第三人的证据质证意见：1、《工程施工协议书》的真实性有异议，该协议是否在2003年11月30日所签值得怀疑，被告在起诉前并不知情，该份协议因系第三人的内部管理协议，对被告不能产生约束力。第三人在与被告成立合伙协议的同时与其内部管理人员之间存在内部承包关系，对此，第三人应承担过错责任。2、浙江省项目经理证书变更申请表真实性无异议，证明原告系第三人的内部工作人员，系内部管理关系。3、声明的真实性无异议。但对声明提出的原告与被告之间签订的合作协议系本人自行与娄国良签订有异议，原告既然系被告内部工作人员，其与被告签订的合作协议直接约束被告与第三人。对原告提出的不要求第三人承担任何法律责任，不要求第三人对萧山春光名美家具新厂区工程承担亏损责任的情况说明第三人与原告间已达成如造成亏损均由原告个人自行承担的协议，第三人在春光公司工程中不可能存在亏损，被告投到第三人项目部的资金应由第三人负责全额返还。
21、被告申请证人陈某出庭作证。证明：1、陈某向萧山项目部投入资金的情况。2、萧山项目部在承建春光名美工程期间尚有其他工程施工。3、陈某在项目部里面的作用问题。
原告质证后认为有异议：1、被告提供的证据2，我们存在异议，这个19余万元的款项并不是陈某代娄国良支出的，而是萧山项目部支付的。2、被告代理人向证人发问的本案原告与新昌县广厦建筑安装工程有限公司签订的工程施工协议书，这个实际上本案证人陈某是知晓的，本案被告娄国良也是知晓的，这个在萧山项目部的财务上是有记载的。3、补充说明。证人陈某所提到的展宏工地，事实上，原、被告确实是合作过这个工程，但是这个工程早已结束，而且该工程中均是由陈红炯垫付的，而该项目也是亏损的，因该项目陈红炯与娄国良只是口头约定，没有书面协议，所以陈红炯无法向娄国良主张权利。而且这个工程和本案是没有关系的，原告起诉是以合作协议书，该合作协议书只是没有涉及到展宏工地。
第三人对证人证言认为不清楚。
合议庭针对原告、被告和第三人举证、质证情况，现认证如下：对三方提供的证据，对方质证后认为无异议的这些证据，本庭予以确认；对有异议的证据，本庭不予认定。
22、根据原告申请对春光工程实际费用支出情况进行审计，绍兴中兴会计师事务所作出绍中兴会审（2007）728号专项审计报告。对此审计报告原告有异议：1、专项审计报告第一页中最后一行，对实际工程的金额我们有异议。主要体现在对第8页项目付款情况统计表的工程施工支出栏目，其中涉及到散装水泥和钢筋材料两个项目我们有异议。在散装水泥当中，没有混凝土这个材料，我们有证据表明这个材料实际花费是4572373.57元，我们认为该项目在审计中已经出现了遗留，这个项目的遗留导致了工程项目实际支出相差了457万元之多。2、专项审计报告第1页倒数第2行，对实际收到的春光名美工程的金额我们也是有异议的。待我们向建材供应商购买相关的建设材料，并支付了相关付款，这笔款项也是在应付工程款中抵扣的。3、在支出的款项中，也遗留了一些小的数字，这些小的数字加起来的金额也有四百多元。被告对此审计报告认为基本上认可这份审计报告。第三人对此审计报告认为有一点异议，原告向第三人的借款远远不只审计报告上的数字，我们另案主张权利，对于其他部分我们在本案中不发表意见。
合议庭评议后认为，绍兴中兴会计师事务所鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，对此专项审计报告可予确认。
本院经审理查明：原、被告双方于2003年12月10日签订合作协议书一份，协议载明：经协商，甲（指陈红炯）乙（指娄国良）双方相互合作，共同承包新昌广厦建筑安装公司中标的浙江春光名美家具制造有限公司的新建厂房和水电道路等全部配套工程（以下简称春光工程）。为保证顺利完成工程任务，明确双方的责任和权益，双方均本着充分协商，平等互利的态度，一致同意特订立如下协议：1、进场施工共需带资金壹百万元，甲乙双方各带资五十万元。如仍不足，则由双方均等注入。垫付和注入的资金专款专用，不得移到与本工程无关的地方使用。任何一方不得单独抽取垫付和注入的资金。如当工程资金比较宽裕时，经双方协商后方可均等抽取，额度应视为工程进展的实际情况而定。2、按照风险共担，利益共享的原则，如出现风险和亏损，双方均等承担，获得的利润平均分摊。3、在精打细算、讲求节约的前提下，必要的接待和公关经费可在工程经费中列支，但在双方之间应公开透明，经双方认可签字后方可报销。采购大额材料和支付大额款项，应经双方认可同意，不得隐瞒另一方单独擅自支付。4、双方各委派一位财务人员，分别担任会计或出纳，共同做好财务工作。5、在工程建设过程中，甲方为对外主要负责人，乙方全权委托陈某负责工程工作，与甲方合作共同处理工程施工和管理工作。未尽事宜由双方协商解决。本协议约束效力一直到工程建设全部完成、资金全部结清为止。原告与被告在签订合伙协议书之后，原告征得第三人新昌县广厦建筑安装公司同意，刻制新昌县广厦建筑安装工程有限公司萧山项目部公章，并开立萧山项目部银行帐户，用于原、被告共同承包春光工程之用。
根据原告申请，本院委托绍兴中兴会计师事务所对原、被告双方于2003年12月10日签订的合作协议合伙承包新昌县广厦建筑安装公司中标的浙江春光名美家具制造有限公司新建厂房和水电道路等全部配套工程实际费用支出情况进行专项审计。绍兴中兴会计师事务所经审计，发现：（1）总帐、明细帐、凭证存在不符现象；（2）萧山项目部未将承接的展宏工程与春光工程分开核算，帐内包含展宏工程项目的收入和支出；（3）帐内反映的收入和支出是不完整的。
鉴于以上原因，仅对萧山项目部已经提供的会计资料发表审计意见。根据萧山项目部已经提供的会计资料，截至2006年11月30日止，萧山项目部收到款项合计为19993999.92元。原告、被告投入款项1149638元（其中273638元交款方人未写明）；预收及借入浙江春光名美家具制造有限公司款项合计15431980.32元；向新昌广厦公司借款1600000元；其他收款612381.60元。
萧山项目部支出款项合计21277269.89元，剔除展宏工程帐面支出616377.82元后，用于建设春光工程各类支出合计20660892.07元，主要为工程施工支出13496304.51元（含应付未付工资合计169067.50元），管理费用支出856581.06元，各类工程人员领款预付支出6048755.50元，应收款257270元，财务费用1981元。
其他需要说明的事项：（1）萧山项目部帐面反映的展宏工程收入1200000元，支出616377.82元，该工程实际收入与支出无法确认。（2）根据原、被告双方协议，对必要的接待和公关经费经双方认可签字后方可报销，采购大额材料和支付大额款项应经双方认可同意。2005年1月-2006年11月，凭证反映支出为1676826.86元，扣除管理人员工资支出307035元后，用于工程支出1369791.86元，其中由被告方签字同意支付合计为25866.50元。（3）鉴于财务帐对春光工程记录不完整，我们不能对该工程的盈亏发表审计意见，我们建议对该工程实行基建审计。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
结合本案事实，原告基于其的诉讼请求，申请对原、被告双方于2003年12月10日签订的合作协议合伙承包新昌县广厦建筑安装公司中标的浙江春光名美家具制造有限公司新建厂房和水电道路等全部配套工程实际费用支出情况进行专项审计，但根据本院委托绍兴中兴会计师事务所的专项审计报告，无法对该工程的盈亏发表审计意见。据此，应由负有举证责任的原告当事人承担不利后果。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈红炯的诉讼请求。
本案一审案件受理费33210元，财产保全费3025元，实际支出费1080元，合计37315元，由原告陈红炯负担；审计鉴定费25000元，由原告陈红炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 李琼珏