wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2587号
上诉人（原审原告）刘刚建。
被上诉人（原审被告）邱明富。
委托代理人张显忠。
上诉人刘刚建因与被上诉人邱明富财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后依法组成合议庭于2014年5月28日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘刚建，被上诉人邱明富及其委托代理人张显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月4日，刘刚建与儿媳邱林在都江堰市安顺小区6栋4单元4号因离婚析产问题发生矛盾，致使邱林摔伤，邱明富得知后到场协助处理问题，但双方矛盾激化在争执过程中发生拉扯。刘刚建以邱明富将其所有的八仙桌、餐凳、茶几、花窗、门套、电冰箱、手机等物品损坏为由，向原审法院起诉请求邱明富赔偿其损失。
另查明，刘刚建之子刘正勋与邱明富之女邱林原系夫妻关系。刘正勋与邱林离婚一案经原审法院一审判决离婚后，邱林不服上诉至本院。本院维持一审判决。事发地点安顺小区6栋4单元4号自2010年4月起一直系邱林、刘正勋、邱林、刘正勋之婚生女刘光亚及刘刚建之妻董念芬四人共同居住。刘刚建在安顺小区10栋1单元7号独自居住。刘刚建当庭放弃对电脑主机两台、更换门锁的费用两项财产损失的赔偿诉请。
原审法院认定上述事实，主要采纳了身份证复印件、邱明富人口信息登记表、都江堰市公安局滨江派出所对邱林家矛盾所做的询问笔录4份以及双方当事人陈述等证据。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。刘刚建作为家庭成员，对家庭财产享有所有权，在财产受损时，其能够作为原告主张相关权利。该案争议焦点是刘刚建主张的损害事实是否成立？刘刚建虽提供了都江堰市公安局滨江派出所的询问笔录，但该笔录仅能证明在2013年2月4日刘刚建、邱明富在刘刚建家中发生争执的事实，不能证明邱明富对刘刚建主张的物品实施了打砸的行为，而刘刚建提供的刘刚建亲友证词内容仅说明刘刚建生日时亲友在刘刚建家庆贺，刘刚建家中有八仙桌、餐凳、茶几、花窗、门套、电冰箱等物品，也不能证明刘刚建主张的损坏物品是由邱明富的侵权行为造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，刘刚建提供的证据不能证明损坏财产系其所有，也不能证明侵权行为系邱明富所为，本案侵权的基本事实不能成立，刘刚建应自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决：驳回刘刚建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘刚建承担。
宣判后，原审原告刘刚建不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审判决认定邱明富未损坏刘刚建的财物是错误的，原审法院未审查、采纳刘刚建提交的证据，也未主动调查该案事实，导致本案事实认定不清。请求撤销原判，改判支持刘刚建的一审诉讼请求。
被上诉人邱明富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审证据显示，事发时邱明富并未在现场，而是在派出所，刘刚建四次在公安机关的陈述均未提及财物受损的事实，刘刚建也未对其拥有主张的财物进行举证。刘刚建的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘刚建提交了刘正勋、董艳、易德华的证言以及邱林的出院病情证明书，证明邱明富将刘刚建的财物毁坏的事实。邱明富认为，刘刚建提交的证据不属于新证据，证人未出庭作证，其证据也不能证明刘刚建的证明目的。本院认为，刘刚建在二审提交的以上证据不属于民事诉讼中的新证据，也不能达到刘刚建的证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，刘刚建主张邱明富将其财物损坏，应对其主张的事实提交证据证明。根据本案证据显示，刘刚建于2013年2月4日、2013年3月26日在公安机关的陈述中并未提及邱明富将其财物损害的事实，同时刘刚建之妻董念芬于2013年2月6日在公安机关的陈述中也未提及该事实。刘刚建提交的照片也不能够证实照片上显示的财物状况是邱明富的行为造成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，刘建刚在二审诉讼中提交了刘正勋、董艳等人的证言，但以上证人无正当理由并未出庭接受质询，本案仅凭该证人证言不能认定邱明富将刘刚建的财物毁坏的事实。刘刚建在二审中也陈述，自己并未看见邱明富毁坏财物。同时，刘刚建并未在本案纠纷发生处居住，也没有举证证明其主张赔偿的财物属于其所有。故，本案中，刘刚建提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。刘刚建上诉要求邱明富承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人刘刚建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王婷
山西省临猗县人法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1517号
原告：邵某某，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇黄斗景村*组。
被告：李某某，男，1985年7月3日生，汉族，住临猗县庙上乡南姚村*组。
被告：㒰某某，女，1984年10月1日生，汉族，住临猗县庙上乡南姚村*组。
原告邵某某与被告李某某、仝某某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2015年4月28日二被告向我借款31500元，利息为月息2分，并出具了借据。后我多次催要无果，现诉请法院要求二被告归还借款31500元及利息。
被告李某某、仝某某未作答辩。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
二被告向原告立写借据一份：“今借到邵某某现金叁万壹千伍百元整（31500）月息2分借款人：李某某、仝某某2015年4月28”，用以证明二被告向原告借款31500元，约定利息为月息2分。
被告李某某、仝某某未提供证据。
原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷关系，依法作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日被告李某某、仝某某共同向原告邵某某借款31500元，约定利息按月息2分计，并出具借据一份：“今借到邵某某现金叁万壹千伍百元整（31500）月息2分借款人：李某某、仝某某2015年4月28”。后原告多次向二被告催要无果。
本院认为：被告李某某、仝某某向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求二被告给付借款31500元请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、仝某某于本判决生效后立即给付原告邵某某现金31500元及利息（利息以月息2分计，自2015年4月28日起计至履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告李某某、仝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯韵颖
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初930号
原告刘儒，住望奎县三街19委。
被告冯永和，住绥化市北林区东风街1委*组。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
原告刘儒与被告冯永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘儒、被告冯永和委托代理人李忠盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘儒诉称，被告冯永和因开发建设望奎县东城小区需要资金，于2014年3月13日向原告借款30万元，口头约定月利息2分，未约定还款期限，双方商定用被告开发的楼房作为借款担保，并签订了房屋买卖合同，被告为原告出具购楼收据。后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元。
被告冯永和辩称，向原告借款30万元是事实，未约定利息，虽然为原告开具房屋买卖合同，但是被告认为借款用房屋抵押应办理抵押登记手续，而不应办理房屋买卖手续，且该房屋没有房照也无法办理抵押手续，因此这种抵押无效。
经审理查明，被告冯永和因开发建设望奎县东城小区需要资金，于2014年3月13日向原告借款30万元，同日双方签订了商品房买卖合同1份，被告为原告开具购楼收据1份作为借款担保。后原告多次向被告索要借款，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告提供的商品房买卖合同及收据，经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，被告冯永和向原告刘儒借款30万元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，被告应履行偿还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、的规定，判决如下：
被告冯永和于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刘儒借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告冯永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 范桂秋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00074号
申请执行人喻清仿，男。生于1949年5月1日，汉族，汉川市人。
被执行人张朝柱，男，生于1950年12月27日，汉族，松滋市人。
申请执行人喻清仿与被执行人张朝柱民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）鄂宜都民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻清仿于2014年6月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执恢字第00074号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 珏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初426号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人邹某某，女，1969年8月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，文盲，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市东郊乡，现租住在湘潭市雨湖区滨湖路。2002年10月8日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年1月15日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年8月6日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月8日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年7月至2016年8月，被告人邹某某在湘潭市雨湖区连续盗窃作案5起，盗窃财物价值共计3034元。具体事实如下：
1.2015年7月10日晚，被告人邹某某到湘潭市雨湖区先锋乡桂花园，采取爬窗入室的方式，盗走被害人戴某某床头1台蓝色OPPO手机，2张老板面值10元人民币。案发后，手机已追回并发还给被害人。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值664元。
2.2016年6月某日晚，被告人邹某某到湘潭市雨湖区滨湖路，采取溜门入室的方式，盗走被害人彭某放在房间桌子上的1台黑色小米手机。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值455元。
3.2016年7月19日凌晨，被告人邹某某到湘潭市雨湖区先锋乡建新村，采取搭梯子爬窗入室的方式，盗走被害人邓某某1个单肩包，内有1000元现金以及邓某某本人的毕业证等财物。
4.2016年8月24日凌晨4时许，被告人邹某某到湘潭市雨湖区滨湖路，采取溜门入室的方式，进入被害人欧阳某某的租住屋，盗走其放在房间凳子上的钱包，内有200元现金及1台白色苹果4S手机。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人，200现金已被邹某某花销。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值525元。
5.2016年8月27日凌晨2时许，被告人邹某某到湘潭市雨湖区滨湖路，趁被害人谭某某熟睡之机，采取溜门入室方式，将谭某某放在沙发上的男式棕色提包盗走，包内有现金170余元及充电器等财物。谭某某发觉后，邹某某将提包丢弃逃跑。后被告人邹某某在湘潭市雨湖区滨湖路11号旁边的小巷被民警抓获，被盗财物已发还。
上述事实，被告人邹某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月27日至2017年4月26日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人邹某某向被害人戴某某赔偿经济损失20元；向被害人邓某某赔偿经济损失1000元；向被害人欧阳某某赔偿经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第十六九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01088号
原告程玉珍，居民。
委托代理人江恒，居民。
被告陈军，居民。
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
原告程玉珍与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉珍及其委托代理人江恒，被告陈军的委托代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉珍诉称，2011年4月10日，被告以其多年战友胥伟明急需用钱为由向原告借款225000元，口头约定月息不低于2%。原告将款项交付后，被告至今均拒绝还本付息。原告担心借款时间过长超过诉讼时效，遂于2013年9月12日让被告补打了借条。现原告要求法院判决被告偿还借款本金225000元及利息（利息自借款之日起按照2%计算），并承担诉讼费用。
被告陈军辩称，借款属实，原告也知道被告将该款用于连云港顺天木业有限公司（法人代表人系胥卫明）经营周转，现顺天木业发生资金周转困难，被告现也无力偿还上述欠款。对于原告所主张的利息，被告认为因借款时双方并未就利息及还款期限作过明确约定，故请求法院对利息数额依法进行判决。
经审理查明：原被告均系朋友关系。2011年4月10日，被告陈军以战友胥卫明急需用钱为由向原告借款225000元。同日，原告将款项交付后由被告打下收条交予原告收执。但借款到期后，被告未能还款。原告后因担心借款时间过长超过诉讼时效，要求被告重打借条，被告陈军遂于2013年9月12日重新打下借条交予原告（原借条撕毁），因该款至今未能偿还，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告称被告口头允诺会支付每月不低于2%的利息，借款周转1-2个月后即还款，但被告对此均予以否认。原告对于双方之间确有利息约定及还款时间约定的主张未能提供其他证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、谈话笔录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈军向原告借款225000元，经催告未能还款，现原告要求其还款付息，本院予以支持。因借条中并未约定利息及还款期限，原告主张自借款之日的利息（按月利率2%计算），但未能向本院提供证据证实双方之间确有对利息数额及还款时间的明确约定，故原告对此因承担举证不能的后果，原告所主张的利息应从实际主张之日即起诉之日（2015年6月5日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程玉珍人民币225000元及利息（利息自2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告程玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2338元，由被告陈军负担，原告已交纳，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4676元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈璐璐
附：
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01088号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人郭辉，系该行职工。
委托代理人李波，系该行职工。
被告杨世刚，男，生于1965年10月4日，汉族，农民.
，住陕西省南郑县汉山镇周家坪村*组，身份证号6123211965********。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告杨世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：被告杨世刚因经营养猪场资金不足于2013年11月8日向原告申请借款1000000.00元，2013年11月8日，原告与被告签订了《个人担保款借款合同》，借款金额1000000.00元，借款期限为5年，合同约定还款方式为按月等额本金递减，本息按月归还，借款人及其配偶自愿用坐落于南郑县汉山镇东大街自有住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告向借款人发放了借款1000000.00元，借款人归还贷款本息至2014年10月8日。自2014年11月后，借款人不按合同约定，按月归还贷款本息，经我方多次催收要求被告归还下欠的本金以及利息，借款人以资金困难，经营亏损为由拒绝履行还款义务。故起诉请求判令被告偿还原告下欠的贷款本金833333.33元，利息70163.35元（利息计算至2015年6月8日，后期贷款利息以银行还款清单为准），本息共计903496.68元，并由被告承担本案诉讼费。审理中原告于2015年9月22日申请增加诉讼请求，请求解除与被告杨世刚签订的《个人担保借款合同》。
被告杨世刚辩称：原告所诉我贷款1000000.00元是事实，但我向原告申请贷款原本是计划贷2000000.00元，但是最终却只贷到了1000000.00元，因贷款资金不够，给我本人也造成了很大损失，目前我经营的养猪场亏损，暂时无力偿还贷款本息。
经审理查明：2013年11月8日，被告杨世刚以经营养殖业为用途向原告申请贷款，经协商原被告于2013年11月8日日签订《个人担保借款合同》，该合同约定：被告杨世刚借款1000000.00元，借款期限60个月，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为按月等额本金递减，本息按月归还。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款。被告杨世刚自愿用其坐落于南郑县汉山镇东大街64号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向借款人杨世刚发放借款1000000.00元。借款发放后，被告杨世刚按照合同约定归还贷款本息至2014年10日8日，自2014年11月，被告杨世刚未按约定按月归还贷款本息，截止2015年6月8日尚欠贷款本金833333.33元，利息70163.35元。原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提交证据有贷款申请书、申请表、抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、《个人担保借款合同》、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨世刚因经营养猪场资金不足，向原告申请贷款，与原告自愿签订了《个人担保借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放1000000.00元的贷款义务，被告杨世刚除了归还部分本息外，自2014年11月后未按照合同约定按月归还贷款本息，至今尚欠大部分贷款本息未予偿还，应视为当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，期间经原告多次催收，被告仍不履行，被告在合同履行期间不按照合同约定按月归还贷款本息的行为，违反了合同约定，故原告解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的后期利息，自双方签订的《个人担保借款合同》解除之日起，应以中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告杨世刚于2013年11月8日签订的《个人担保借款合同》。
二、由被告杨世刚在本判决生效后10日内偿还下欠原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金833333.33元、利息70163.35元，合计本息903496.68元（利息暂算至2015年6月8日；自2015年6月9日至本判决生效之日期间的利息按双方签订的个人担保借款合同的约定计算；自本判决生效之日起至实际清偿之日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12835.00元，减半收取6417.50元，由被告杨世刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
代理审判员 王娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 岳媛
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终148号
上诉人（一审原告）孙雷，男，汉族，1971年6月5日出生。
被上诉人（一审被告）确山县公安局双河派出所。
负责人余济民，所长。
被上诉人（一审第三人）熊秀兰，女，汉族，1955年12月22日出生。
上诉人孙雷因治安行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初18号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙雷向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙雷撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙雷撤回上诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人孙雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 张婵婵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执816号
申请执行人：禹城市大禹小额贷款有限公司。
法定代表人：周玉莫，该公司董事长。
被执行人：山东新易丰毛绒制品有限公司。
法定代表人：刘桂英，该公司总经理。
本院在执行禹城市大禹小额贷款有限公司与山东新易丰毛绒制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执816号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十二月八日
书记员 魏吉贵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1075号
原告：贵州安创房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道万方办公楼*层。组织机构代码68017519-6
法定代表人：赵方雨，董事长。
委托代理人:陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人:黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被告：周世庆，男，1970年10月1日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。
原告贵州安创房地产开发有限公司与被告周世庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告贵州安创房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 钰
二〇一七年二月二十八日
书记员 谷其军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执458号
本院在执行淮南市工商行政管理局与祁玉松工商行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403行审71号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人祁玉松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十四日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1520号
原告许昌县民政局。
法人代表人韩慧君,系该局局长。
委托代理人刘沛华，男1973年8月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。系该单位工作人员。
被告杨文良，男，1985年3月8日生，汉族，住许昌县。
原告许昌县民政局诉被告杨文良追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘沛华到庭参加诉讼，被告杨文良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，许昌县法院执行局向原告单位下发了（2015）许县发执字第00591号协助执行通知书，提取被执行人杨文良在许昌县民政局退伍办尚未支取的自主就业一次性经济补助21300元（备注:杨文良是12年退伍兵，我局实际应发给他自主就业一次性经济补助19000元）。在2015年12月9日我局发放此款时，由于工作人员疏忽把邮政银行打的19000元存折误发给了杨文良，发现后我局工作人员便及时联系银行冻结此账户，银行冻结时发现此款已被杨文良全部支取，得知此情况后我局工作人员多次与杨文良及其家人联系，让其把此款交还原告，期间杨文良及其家人以各种理由推脱，一直未将此款交回。再次情况下，我局于2016年元月把此款共计19000元交给了许昌县法院执行局，故请求依法判令被告归还原告代为支付的执行款19000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨文良未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、许昌市中级人民法院民事调解书一份；2、许昌县人民法院执行裁定书一份；3、许昌县人民法院协助执行通知书一份；4、许昌县人民退伍军人办公室安置办公室自主就业一次性经济补助发放表一份；5、许昌县人民法院执行局收款收据一份，以上证据证明，原告工作人员由于工作疏忽将已由许昌县人民法院通知原告协助执行的被告杨文良的19000元自主就业一次性经济补助金，误发给杨文良。后原告根据法律规定又向许昌县人民法院缴纳19000元。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月25日经许昌市中级人民法院调解，被告杨文良与张华坊就双方离婚后财产纠纷一案达成协议，被告杨文良于2015年5月25日之前支付张华坊现金20000元。但到期后被告杨文良未履行。张华坊遂向许昌县人民法院申请执行。许昌县人民法院经查明被告杨文良在许昌县民政局退伍办有尚未支取的退伍安置费收入，故于2015年10月28日作出（2015）许县法执字第00591号执行裁定书及协助执行通知书，并将法律文书送达许昌县民政局，请许昌县民政局协助执行。由于许昌县民政局的疏忽，该单位于2015年12月26日将被告杨文良的19000元自主就业一次性经济补助金发放给被告杨文良。许昌县民政局又于2016年1月26日向许昌县人民法院缴付协助扣留执行款19000元。后原告向被告杨文良追要代为支付的19000元执行款未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还收损失的人。本案原告许昌县民政局在收到人民法院送达的执行裁定书及协助执行通知书，根据法律规定应当协助将被告杨文良的19000元自主就业一次性经济补助金交付人民法院。原告没有义务代被告杨文良支付执行款。故本院对原告要求被告杨文良退还代为支付的执行款19000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨文良于本判决生效后五日内退还原告许昌县民政局代为支付的执行款19000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨文良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 磊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7054号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：张现德，男，1972年10月1日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告张现德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告张现德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张现德支付原告透支信用卡本金28378.51元，利息17697.51元(按合同约定利率暂算至2017年3月30日止),合计46076.02元，并继续支付原告自2017年3月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月6日，原告与被告签订了（0250000127）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年9月14日，被告张现德领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡（信用卡），并随后进行透支。截止至2017年3月30日尚欠原告透支本金28378.51元、利息17697.51元，此款经原告多次催讨未果。
被告张现德未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、户籍查询函、信用卡申请表、信用卡领用合约、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张现德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张现德于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金28378.51元，利息17697.51元（自2013年8月25日起按合同约定利率暂算至2017年3月30日止），合计46076.02元;并继续支付自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费952元（原告已预交），由被告张现德负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费952元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4786号
申请人临沂市纳科水处理技术有限公司，住所地临沂市兰山区海关路与八一路交汇处。
法定代表人陈新民，经理。
被执行人日照三禾冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧。
法定代表人杨宝友，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初9780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产但暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务53160元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王云飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9903号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：陈疆，男，汉族，1979年10月23日出生，住重庆市长寿区。
被告：周先燕，女，汉族，1982年1月4日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈疆、周先燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3407号
原告：包卫华，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：李永杰，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告包卫华与被告李永杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包卫华到庭参加诉讼，被告李永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年4月1日，被告出具借条向原告借款人民币45000元，约定利息按月利率2%计算，于2017年5月1日前归还。借款人如逾期未归还而导致争议诉讼的，由丽水市莲都区人民法院管辖，债权人发生的实现债权费用由借款人承担。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效之日起十五日内归还原告包卫华借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 谢建苏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2177号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉新，男，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司。
法定代表人：卢长永，总经理。
原审第三人：吉林市粮食局。
法定代表人：陈波，局长。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被上诉人杜玉新、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、原审第三人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终649号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库申请再审称：原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。申请人在万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束双方，与申请人无关。二审生效后，执行中也证明了万隆公司账户资金足以支付欠款，故，该案无论从法律关系或给付能力上讲，均不应由我方承担欠付的粮款，应由万隆公司承担。该案程序违法，应先刑后民。再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第649号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。
本院审查认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明杜玉新与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证，因此本案原审认定杜玉新送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。杜玉新就其债权主张提供了卸货除皮证和粮食收购统一凭证复印件各1张，原审杜玉新所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证。结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的，关于万隆公司存在以开具卸货除皮证或码单等凭证作为送货的凭证，以及万隆公司存在以结算为由收回凭证原件的事实，能够认定杜玉新主张的涉案债权的真实性和数额的确定性，原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的事实法律依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
吉林直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2098号
罪犯王国民，男，汉族，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱认为罪犯王国民端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丰采
S
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8056号
原告郑建康，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告黄荣彬，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建诏安县。
原告郑建康与被告黄荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员程祖家组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告郑建康到庭参加诉讼，被告黄荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建康诉称，2013年5月18日，被告称财务紧张，向原告借款20万元，月息及管理费为3%（即6000元），借款期限自2013年18日起至2013年6月18日止。为此，被告向原告出具《借条》一张。但被告自借款后并未按照约定偿还借款及利息。经由原告多次催讨，被告至今仍拒不履行还款义务，已根本违约。故请求判令被告立即归还向原告借款20万元，并向原告支付利息（自2013年5月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类银行利率的四倍计算，暂计算至2015年5月18日为：（200000＊6.65%＊4）／365＊700天=102000元）；本息合计302000元。2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告黄荣彬未作答辩。
经审理查明，郑建康（甲方）与黄荣彬（乙方）签订了一份借款合同，约定：乙方向甲方借款20万元，用于生产经营。本合同同时也是乙方向甲方借款的凭证，既本合同签订同时甲方已经将20万元借给乙方，乙方已经收到借款，不需要出具任何借据。乙方于2013年6月18日一次性还清该笔借款，乙方需要支付甲方每月利息6000元，借款期限自2013年5月18日至2013年6月18日。如发生纠纷由合同签订地法院管辖，签订地为厦门市×××。
被告黄荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
以上事实，有原告提供的借款合同以及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑建康与被告黄荣彬之间的借贷关系有借款合同及当事人当庭陈述等为证，双方债权债务关系明确。原、被告在借据中对借款利息进行约定，现原告要求被告偿还借款本金20万元及自2013年5月18日至实际还清款项之日的利息符合法律规定，应予准许，鉴于双方约定利率为月利率2%，在月利率2%的标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按月利率2%标准计算，月利率2%的标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案原告未申请财产保全，也未为此支付费用，故其要求被告支付财产保全费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣彬应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑建康借款本金20万元及自2013年5月18日至实际还款之日的利息（在月利率2%的标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按月利率2%标准计算，月利率2%的标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，由被告黄荣彬负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8056号
原告郑建康，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告黄荣彬，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建诏安县。
原告郑建康与被告黄荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年七月十四日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2033号
申请执行人楼国栋，男，1972年2月1日出生，住东阳市。
申请执行人陈惠英，女，1974年4月19日出生，住东阳市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人楼国栋、陈惠英与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案执行。本案执行标的为收益16808元、违约金1843.46元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费124元。本院在执行涉执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 薛来竞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执66号
申请执行人：白明霞，女，满族，住舒兰市北城街。
被执行人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：韩荣红。
申请执行人白明霞与被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司侵权纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）吉中民一终字第1004号民事判决，判决主文内容：一、撤销吉林市船营区（2014）船民一初字第1754号民事判决；二、被上诉人吉林市荣德汽贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人白明霞货款损失11,600.00元；三、被上诉人吉林市荣德汽贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿因违约给上诉人白明霞造成的损失，以本金11,600.00元按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月11日起计算至实际付清之日止；四、驳回上诉人白明霞原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计433.00元，由被上诉人吉林市荣德汽贸有限责任公司负担。该判决已经发生法律效力。权利人白明霞于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付赔偿款、给付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人已停业，无存款、车辆等财产，因负债多，其名下全部房屋已被数家法院多次重复查封，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人恢复经营、有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1004号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈佳旭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3715号
罪犯吴桂玺。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月30日作出（2012）奎刑初字第312号刑事判决，以被告人吴桂玺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元。刑期自2012年4月13日至2019年4月12日止。判决生效后，交付执行。2014年4月30日减刑十一个月，刑期变更为自2012年4月13日起，至2018年5月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2014年度省级罪犯改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂玺准予减刑一年，其刑期变更为自2012年4月13日至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1288号
申请执行人:邹祥业，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：王照亮，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住龙口市龙口经济开发区。
申请人邹祥业与被执行人王照亮买卖合同欠款纠纷一案的（2012）龙龙民初字第108号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1288号
申请执行人蔡桂兴。
被执行人杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司。
负责人石晗。
申请执行人蔡桂兴与被执行人杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第1298号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年04月23日申请本院执行，执行标的为25270.25元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第1298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 颂
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第301号
申请人蔡庆玲，女，1968年7月13日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人庄子敬，福建欣光律师事务所律师。
被申请人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人福建省三明市金耀玻璃有限公司，住所地福建省三明市沙县金古工业园，组织机构代码67194621-9。
法定代表人肖振莹，董事长。
被申请人福建省广源房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县华山小区D幢二层，组织机构代码66686711-0。
法定代表人林江海，总经理。
被申请人集辰（福建）农林发展有限公司，住所地福建省三明市沙县金古工业园，组织机构代码56338072-1。
法定代表人李开标，董事长。
被申请人林国栋，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。
申请人蔡庆玲主张因与被申请人肖振莹、福建省三明市金耀玻璃有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、林国栋、李开标民间借贷纠纷，于2013年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人肖振莹、福建省三明市金耀玻璃有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、林国栋、李开标价值人民币（币种，下同）500万元的财产。担保人福建省北星汽车园开发有限公司以该司名下位于三明市沙县洋坊205国道北侧地块为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡庆玲与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封担保人福建省北星汽车园开发有限公司名下位于三明市沙县洋坊205国道北侧地块，价值以500万元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人肖振莹、福建省三明市金耀玻璃有限公司、福建省广源房地产开发有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、林国栋、李开标的财产，价值以500万元为限。
申请人蔡庆玲应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人蔡庆玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保34号
申请人王波，男，1971年3月19日出生。
被申请人张健，男，1979年4月8日出生。
申请人王波于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张健名下价值120万元的财产进行查封、冻结。北京中关村科技融资担保有限公司足额开具担保函为申请人王波提供担保。
本院认为：申请人王波提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张健名下价值一百二十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王波在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 爽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行终字第183号
上诉人（原审原告）温进才。
委托代理人姜彩熠，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人王春儒，辽宁敬恒律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李殷英。
委托代理人姜彩熠，辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人王春儒，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人郭晓鸣，局长。
委托代理人梁爽。
委托代理人苟晓。
上诉人温进才、李殷英因诉被上诉人成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日对本案进行了公开开庭审理，上诉人的委托代理人王春儒、被上诉人的委托代理人梁爽、苟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人市工商局作出注销登记行政行为的时间为2006年11月9日，上诉人温进才、李殷英就该注销登记行为提起行政诉讼的时间为2012年12月24日，根据前述规定，上诉人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 刘 平
二〇一三年八月二十日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第43号
原告河北某某纸业包装有限公司。
法定代表人张某某。
被告石家庄市某某包装有限公司。
法定代表人姚某某。
原告河北某某纸业包装有限公司（以下简称某某公司）
与被告石家庄市某某包装有限公司（以下简称某某公司）买
卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告某某公司张某某到庭参加诉讼。被告某某
公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日至同年8月8日，被告先后
从我公司购纸价值181901.26元，当时未付款。之后我公司
多次催要，2013年7月被告给付银行承兑汇票一张，金额
68206.87元。2014年1月又给付支票一张，金额5万元。
但告知我公司款未到位暂时不要交，等通知后再交。2014年
5月我公司业务人员找被告主管业务的副经理芦某某催要纸
款时，卢经理亲笔书写欠条确认113694.39元的欠款金额。
2014年9月我公司业务人员又到被告处催讨，发现公司已空
无一人，机械设备都没有了，只有传达室一位女同志看门，
问情巩说什么也不知道。再给法定代表人姚某某、副经理芦
保国打电话均联系不上。原告认为，被告购纸欠款的事实清
楚、证据充分。对被告拖欠货款却逃之天天的无赖行为，原
告百般无奈，只好诉诸法律，用法律维护自己的合法权益，
请求依法判令：1、偿还拖欠的货款113694.39元；2、自2012
年8月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付违约
金（自2012年8月8日至2014年11月30日22072.00元）。
被告某某公司未进行答辩。
1、被告公司经理芦某某于2014年5月打的货款欠条，
用以证明金达包装有限公司欠我公司的货款113694.39元。
2、销售单五张及收货欠条两张，用以证明某某包装有
限公司芦某某调的纸让我送到赵某某的印刷厂，收到我的纸
后有赵某某印刷厂出具签收单。
3、石家庄市新华区赵陵铺镇后太保村村民委员会开具
的证明信，用以证明石家庄市某某包装有限公司自2012年初至2014年10月初租赁后太保村西土地7亩，建设厂房用于经营，该公司法人是姚某某，总经理为芦某某。
4、转账支票一张，该转账支票上有被告法人姚某某签
章及公司财务章，用以证明被告给我公司开具了支票但一直不给密码，所以支票不能兑现，被告公司芦某某经理给我打
的对账总欠条包括支票数额。
5、原告方证人赵某某出庭作证称，金达包装公司从河
北某某公司调纸到我的印刷公司印刷，河北某某公司送纸
后，我厂收货并签字，印刷完毕后某某包装公司拉走。一般
都是某某公司芦某某经理通知安排我厂印刷，有时姚某某也
会安排我印刷。
经审理查明，一、愿告提供的新华区后太保村村委会出
具的《证明信》载明，石家庄市某某包装有限公司自2012
年初至2014年10月初租赁其土地用于建设厂房和经营，该
公司法定代表人是姚某某，总经理是芦某某。二、原告提供
的2014年3月15日建设银行转账支票显示：付款人（出票
人）石家庄市某某包装有限公司，收款人是河北恒通纸业包
装有限公司，金额为5万元。三、原告提供的销售单显示，
购货单位为石家庄市某某包装有限公司，实送地址是赵某某
（的印刷公司），收货人处有郑继明的签名，结算方式：欠
条；送货欠条显示：某某公司送赵某某，送货人为陆某某（王
某某），收货人为赵某某，结算方式：欠条。四、原告方证
人赵某某出庭证实，原告提供的销售单上送货人陆某某、王
某某是原告方向其公司送货的人，郑某某是代表其印刷公司
收货的人，在送货欠条收货人处赵某某的签名是其本人所
写。五、2014年5月被告石家庄市某某包装有限公司经理芦
保国给原告出具的（（货款欠条》载明，今欠河北某某纸业包装有限公司纸款总计113694.39元。
本院认为，根据本案查明的事实，经对原告某某公司提
供的“货款欠条》、《销售单》、《收货欠条》、《转账支票》、
后太保村村民委员会出具的《证明信》等证据原件审查核对，
对该证据的关联性、合法性、真实性予以确认，该证据可以
作为案件定性的依据。依据上述证据证明的事实，结合原告
方证人赵某某的证言，能够相互印证，足以证实原、被告之
间存在买卖合同关系，被告某某公司欠原告货款113694.39
元事实存在，故对原告要求被告某某公司支付货款
113694.39元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于原告某某公司主张的利息损失，原告主张自2012年
8月8日起计箅，但无证据支持，从被告某某公司经理芦某某
给原告出具的《货款欠条》内容看，双方确认欠款的时间是
2014年5月，因此，被告某某公司应向原告支付的利息损失，自2014年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款数额按
银行同期贷款利率计算较为适宜。
被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未答
辩和提交相关证据，视为对其合法权益的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺
席判决如下：
限被告石家庄市某某包装有限公司自本判决生效之日
起十日内支付原告货款113694.39元及利息（自2014年6
月1日始至本判决给付之日止，以欠款数额按银行同期贷款
利率计算）。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，公告费350元，由被告石家庄市某某包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中
级人民法院。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 黄凤琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第43号原告河北某某纸业包装有限公司。法定代表人张某某。被告石家庄市某某包装有限公司。法定代表人姚某某。原告河北某某纸业包装有限公司（以下简称某某公司）与被告石家庄市某某包装有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司张某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月1日至同年8月8日，被告先后从我公司购纸价值181901.26元，当时未付款。之后我公司多次催要，2013年7月被告给付银行承兑汇票一张，金额68206.87元。2014年1月又给付支票一张，金额5万元。但告知我公司款未到位暂时不要交，等通知后再交。2014年5月我公司业务人员找被告主管业务的副经理芦某某催要纸款时，卢经理亲笔书写欠条确认113694.39元的欠款金额。2014年9月我公司业务人员又到被告处催讨，发现公司已空无一人，机械设备都没有了，只有传达室一位女同志看门，问情巩说什么也不知道。再给法定代表人姚某某、副经理芦保国打电话均联系不上。原告认为，被告购纸欠款的事实清楚、证据充分。对被告拖欠货款却逃之天天的无赖行为，原告百般无奈，只好诉诸法律，用法律维护自己的合法权益，请求依法判令：1、偿还拖欠的货款113694.39元；2、自2012年8月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付违约金（自2012年8月8日至2014年11月30日22072.00元）。被告某某公司未进行答辩。1、被告公司经理芦某某于2014年5月打的货款欠条，用以证明金达包装有限公司欠我公司的货款113694.39元。2、销售单五张及收货欠条两张，用以证明某某包装有限公司芦某某调的纸让我送到赵某某的印刷厂，收到我的纸后有赵某某印刷厂出具签收单。3、石家庄市新华区赵陵铺镇后太保村村民委员会开具的证明信，用以证明石家庄市某某包装有限公司自2012年初至2014年10月初租赁后太保村西土地7亩，建设厂房用于经营，该公司法人是姚某某，总经理为芦某某。4、转账支票一张，该转账支票上有被告法人姚某某签章及公司财务章，用以证明被告给我公司开具了支票但一直不给密码，所以支票不能兑现，被告公司芦某某经理给我打的对账总欠条包括支票数额。5、原告方证人赵某某出庭作证称，金达包装公司从河北某某公司调纸到我的印刷公司印刷，河北某某公司送纸后，我厂收货并签字，印刷完毕后某某包装公司拉走。一般都是某某公司芦某某经理通知安排我厂印刷，有时姚某某也会安排我印刷。经审理查明，一、愿告提供的新华区后太保村村委会出具的《证明信》载明，石家庄市某某包装有限公司自2012年初至2014年10月初租赁其土地用于建设厂房和经营，该公司法定代表人是姚某某，总经理是芦某某。二、原告提供的2014年3月15日建设银行转账支票显示：付款人（出票人）石家庄市某某包装有限公司，收款人是河北恒通纸业包装有限公司，金额为5万元。三、原告提供的销售单显示，购货单位为石家庄市某某包装有限公司，实送地址是赵某某（的印刷公司），收货人处有郑继明的签名，结算方式：欠条；送货欠条显示：某某公司送赵某某，送货人为陆某某（王某某），收货人为赵某某，结算方式：欠条。四、原告方证人赵某某出庭证实，原告提供的销售单上送货人陆某某、王某某是原告方向其公司送货的人，郑某某是代表其印刷公司收货的人，在送货欠条收货人处赵某某的签名是其本人所写。五、2014年5月被告石家庄市某某包装有限公司经理芦保国给原告出具的（（货款欠条》载明，今欠河北某某纸业包装有限公司纸款总计113694.39元。本院认为，根据本案查明的事实，经对原告某某公司提供的“货款欠条》、《销售单》、《收货欠条》、《转账支票》、后太保村村民委员会出具的《证明信》等证据原件审查核对，对该证据的关联性、合法性、真实性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。依据上述证据证明的事实，结合原告方证人赵某某的证言，能够相互印证，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告某某公司欠原告货款113694.39元事实存在，故对原告要求被告某某公司支付货款113694.39元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告某某公司主张的利息损失，原告主张自2012年8月8日起计箅，但无证据支持，从被告某某公司经理芦某某给原告出具的《货款欠条》内容看，双方确认欠款的时间是2014年5月，因此，被告某某公司应向原告支付的利息损失，自2014年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款数额按银行同期贷款利率计算较为适宜。被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未答辩和提交相关证据，视为对其合法权益的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：限被告石家庄市某某包装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告货款113694.39元及利息（自2014年6月1日始至本判决给付之日止，以欠款数额按银行同期贷款利率计算）。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，公告费350元，由被告石家庄市某某包装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  李成学人民陪审员  黄凤琴二〇一五年四月二十七日书 记 员  刘长蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1679号
原告：东兴市兴利二手车行有限公司，住所地东兴市江平镇平安西路42号。
法定代表人：黄权，总经理。
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被告：何秋，男，1983年10月23日出生，京族，住广西东兴市。
原告东兴市兴利二手车行有限公司(以下简称兴利公司）与被告何秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人莫玮峰和被告何秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告租金126200元（租金从2016年8月5日起按350元/天计至2017年12月13日）及利息（从2017年9月28日起按年利率6%计至还清之日）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租用桂Ａ×××××号越野车，租金350元/天，租期30天，被告需支付押金2000元，如被告未按约还车，又不告知原告的，则逾期还车一日，就须按日租金的20%支付违约金。当日，原告将车辆交给被告。租期届满，被告要求继续租赁，原告同意。被告支付部分租金后便不再支付。原告多次向催促还车，直至2017年12月13日被告才还车。
被告何秋辩称：租车期间车辆就被边防派出所扣押了。2017年二三月份时，交警部门公告通知可领车，但原告未提供车辆登记证书原件，无法领车。双方口头达成协议，约定不用再交租金。现车已归还。再者，被告何秋只是为老板租车打工，老板或走或被抓，被告何秋无力承担租金。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，租赁前，桂Ａ×××××号越野车上登记有银行的他项权证，车辆的登记证书原件存放在银行，由原告于2017年9月3日领走并交给被告何秋办理领车手续。签订合同后，被告按约支付了2000元押金，截止开庭之日（2017年12月21日），被告共支付了租金（含押金）46000元。2016年8月20日，桂Ａ×××××号越野车因涉嫌非法改装被防城港市公安边防支队东兴边防大队侦查队依法扣押，后该机构于2017年公告通知领车，该车辆在2017年12月13日被被告何秋领走并于同日返还给原告。庭审中，原告当庭撤回解除租赁合同、返还车辆的诉请；被告自认是其在接受车辆后拆卸后排座的，租车目的为了走私冻货；被告还辩称其是为绰号为“绿豆”的老板走私的，但未提供证据证实。
本院认为，原被告之间的租赁关系合法有效。双方约定租金租期30天。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租期届满，被告继续使用车辆，原告诉状中亦表示同意，故本案的租赁合同已实际变更为不定期租赁合同。
被告何秋擅自非法改装桂Ａ×××××号越野车，导致该车辆被扣，车辆被扣的过错在于被告，被扣期间的车辆租金应继续由被告支付。车辆被扣后，原告理应在领车公告后及时协助被告办理领车手续，但原告在2017年9月3日才提供车辆登记证书原件交给被告，原告对车辆长时间被扣亦有过错，扩大的租金损失应由原告自担。原告诉请被告支付租金符合法律规定，本院予以支持，租金计算截止日本院酌情确定为2017年9月3日，交车日（2016年8月5日）至2017年9月3日期间共计394天，租金为91900元（394天×350元/天-46000元），应由被告支付。
本案的合同为不定期租赁合同，原告可随时要求被告还车，被告也可以随时主动还车。原告并未证据证实其有通知被告还车，现原告诉请被告支付逾期还车违约金不符合法律规定，本院不予支持。
被告何秋辩称车辆被扣后其与原告协议不用再支付租金，但未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何秋支付原告东兴市兴利二手车行有限公司车辆租金91900元；
二、驳回原告东兴市兴利二手车行有限公司的其它诉讼请求。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2298元，减半收取1149元（原告已预交），由被告何秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2298元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1679号原告：东兴市兴利二手车行有限公司，住所地东兴市江平镇平安西路42号。法定代表人：黄权，总经理。委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。被告：何秋，男，1983年10月23日出生，京族，住广西东兴市。原告东兴市兴利二手车行有限公司(以下简称兴利公司）与被告何秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人莫玮峰和被告何秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告租金126200元（租金从2016年8月5日起按350元/天计至2017年12月13日）及利息（从2017年9月28日起按年利率6%计至还清之日）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租用桂Ａ×××××号越野车，租金350元/天，租期30天，被告需支付押金2000元，如被告未按约还车，又不告知原告的，则逾期还车一日，就须按日租金的20%支付违约金。当日，原告将车辆交给被告。租期届满，被告要求继续租赁，原告同意。被告支付部分租金后便不再支付。原告多次向催促还车，直至2017年12月13日被告才还车。被告何秋辩称：租车期间车辆就被边防派出所扣押了。2017年二三月份时，交警部门公告通知可领车，但原告未提供车辆登记证书原件，无法领车。双方口头达成协议，约定不用再交租金。现车已归还。再者，被告何秋只是为老板租车打工，老板或走或被抓，被告何秋无力承担租金。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，租赁前，桂Ａ×××××号越野车上登记有银行的他项权证，车辆的登记证书原件存放在银行，由原告于2017年9月3日领走并交给被告何秋办理领车手续。签订合同后，被告按约支付了2000元押金，截止开庭之日（2017年12月21日），被告共支付了租金（含押金）46000元。2016年8月20日，桂Ａ×××××号越野车因涉嫌非法改装被防城港市公安边防支队东兴边防大队侦查队依法扣押，后该机构于2017年公告通知领车，该车辆在2017年12月13日被被告何秋领走并于同日返还给原告。庭审中，原告当庭撤回解除租赁合同、返还车辆的诉请；被告自认是其在接受车辆后拆卸后排座的，租车目的为了走私冻货；被告还辩称其是为绰号为“绿豆”的老板走私的，但未提供证据证实。本院认为，原被告之间的租赁关系合法有效。双方约定租金租期30天。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租期届满，被告继续使用车辆，原告诉状中亦表示同意，故本案的租赁合同已实际变更为不定期租赁合同。被告何秋擅自非法改装桂Ａ×××××号越野车，导致该车辆被扣，车辆被扣的过错在于被告，被扣期间的车辆租金应继续由被告支付。车辆被扣后，原告理应在领车公告后及时协助被告办理领车手续，但原告在2017年9月3日才提供车辆登记证书原件交给被告，原告对车辆长时间被扣亦有过错，扩大的租金损失应由原告自担。原告诉请被告支付租金符合法律规定，本院予以支持，租金计算截止日本院酌情确定为2017年9月3日，交车日（2016年8月5日）至2017年9月3日期间共计394天，租金为91900元（394天×350元/天-46000元），应由被告支付。本案的合同为不定期租赁合同，原告可随时要求被告还车，被告也可以随时主动还车。原告并未证据证实其有通知被告还车，现原告诉请被告支付逾期还车违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告何秋辩称车辆被扣后其与原告协议不用再支付租金，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条及《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何秋支付原告东兴市兴利二手车行有限公司车辆租金91900元；二、驳回原告东兴市兴利二手车行有限公司的其它诉讼请求。上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费2298元，减半收取1149元（原告已预交），由被告何秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2298元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年十二月二十五日书记员  周 融附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1318号之一
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人支祖焱，男，1978年2月23日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。
被告人支祖焱盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月12日作出（2016）闽0212刑初412号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人支祖焱缴交罚金、退赔人民币6400元。被执行人支祖焱至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人支祖焱的银行存款账号，扣划支祖焱的银行存款人民币994.2元，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1318号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人支祖焱，男，1978年2月23日出生，汉族，无业，住河南省虞城县。
被告人支祖焱盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月12日作出（2016）闽0212刑初412号刑事判决书，判决：一、被告人支祖焱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年8月18日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）
二、责令被告人支祖焱向被害人林某退赔人民币5400元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人支祖焱未按判决要求履行交纳罚金、赔偿被害人款项义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人支祖焱所有的银行存款人民币6450元（其中本案标的6400元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第373号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年出生，回族，初中文化，个体司机。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年7月4日10时50分许，被告人韩某某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿泰山区傲来峰路由南向北行驶至泰玻大街路口南侧时，与沿路骑电动自行车对向行驶的被害人刘某发生交通事故，造成刘某经抢救无效死亡。被害人刘某符合严重复合损伤死亡。经交警部门认定，韩某某负事故的全部责任。案发后被告人韩某某拨打120电话并在案发现场等待公安机关处理，系自首。
案发后被告人韩某某与被害人刘某的亲属达成和解协议，被告人韩某某赔偿被害人刘某亲属各项经济损失共计600000元。被害人刘某的亲属对被告人韩某某表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交认字（2015）第00322号道路交通事故认定书、泰公交尸鉴字（2015）104号法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所（2015）交鉴D字第984号鉴定意见书、泰公交化鉴（2015）0710号物证检验报告、现场勘查笔录、现场图、刑事科技照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、接警记录单、受案登记表、到案证明、调解协议书、谅解书及收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。案发后被告人拨打122电话并在案发现场等待公安机关处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1133号
上诉人（原审原告）张利琴，女，1967年11月24日生。
被上诉人（原审被告）岐山县金红苹果专业合作社，住所地岐山县益店镇南官庄村。
法定代表人李喜荣，任理事长。
委托代理人曾红星，陕西博鼎律师事务所律师。
原审原告崔树雄，男，1957年12月15日生，职工。
上诉人张利琴与被上诉人岐山县金红苹果专业合作社（以下简称金红苹果）、崔树雄财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2015）岐民初字第00245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张利琴上诉请求：依法撤销（2015）岐民初字第00245号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、认定被上诉人构成侵权，却判决依被上诉人实际交易价格交付货款的形式承担责任，使被上诉人逃脱了本应承担的侵权责任。2、标的物的灭失是由于被上诉人的侵权行为造成，责任当然应由被上诉人承担，一审归责错误。综上，请求二审予以改判。
被上诉人金红苹果答辩称：上诉人上诉理由不能成立。被上诉人卖掉辣椒是为了减少库费，防止辣椒进一步贬值，以每公斤9.2元卖掉，价格公道，处理方式合理合法符合行情。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人张利琴向一审法院起诉请求：请求依法判决由被告返还原告存储于被告冷库内的脱帽辣椒15吨，共计27万元，并由被告承担本案诉讼费。
一审岐山县人民法院查明：2012年5月，二原告经凤万军介绍，在被告处租赁冷库两间，用于存放辣椒，双方口头约定每日租金110元，双方未约定租赁期限。同年9月12日，原告雇佣他人将辣椒转库时发生意外事故，致马小宁与袁彩丽受伤。同年9月29日，11月30日，原告先后两次去被告处拉运辣椒，均因伤者家属阻挡而未将辣椒运走。2013年6月15日，被告金红苹果负责人李喜荣曾向原告张利琴发短信让其前去拉运辣椒，原告回短信说要看看受伤者怎么说，但其此后也没有来拉运辣椒。同年8月14日，被告金红苹果负责人以每公斤9.2元的价格将原告存贮在其合作社冷库处的14130公斤辣椒予以销售，售得价款130360元。
另查，原告在被告处存贮辣椒期间，未向被告支付过存贮费，被告在售卖辣椒后亦未将售得的辣椒款返还给原告。
一审岐山县人民法院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。2012年5月，原、被告经中间人凤万军介绍，双方口头约定原告将其所收购的辣椒存入被告冷库，并约定每天租金110元，故原、被告之间形成了事实仓储合同关系。因辣椒系时令农产品，原告于2012年5月将辣椒存储于被告金红苹果所有的冷库后，因第三人原因未及时将辣椒运走，2013年6月，被告负责人给原告张利琴发短信让其前去拉运辣椒，其仍未拉运，被告金红苹果负责人为了减少双方的损失于2013年8月将原告所存储的辣椒出售，系其在紧急情况下所作出的必要处置，但被告既在事先未征得原告同意，事后亦未将该情况及时通知原告，并未将售得的辣椒价款返还给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故二原告关于要求被告返还其辣椒款的主张，符合法律规定，对其主张中合法的部分予以支持。被告关于其售卖辣椒系自救原则，故不存在侵权的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。被告关于诉状上原告崔树雄的签名不是其本人所签的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二原告要求被告按每吨1.8万元的价格返还其辣椒款，因其提供的证据不足以证明2013年隔年辣椒的实际价格，且现标的物已灭失，无法对涉案辣椒做价格鉴定，故原告的上述主张证据不足，对其主张不予支持。被告提供的证据可相互印证，证明其对原告所存贮的辣椒的实际售价，故对原告所主张的辣椒款以被告实际售卖的价格为准计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。被告2013年8月14日将原告存贮在其冷库中的辣椒售卖，至2015年1月16日原告向本院提起诉讼，期间并未超过法定的两年诉讼时效，故被告关于原告的起诉超过法定诉讼时效的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：一、被告岐山金红苹果专业合作社于本判决书生效后十日内返还原告张利琴、崔树雄辣椒款130360元。二、驳回原告张利琴、崔树雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告承担2850元，被告岐山县金红苹果专业合作社承担2500元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，财产损害赔偿纠纷中，财产所有人应当就其财产价值承担举证责任。而本案争议的焦点在于，辣椒价格应以何种标准计算。根据本案的事实，争议标的物即辣椒系隔放一年贮藏物。根据一般经验，农副产品价值具有较强的时令性，贮藏一年的农副产品价值较当年产出品价格应当有所下降。但根据本案中上诉人所举证据，不足以证明隔年辣椒的实际价值。而案件中客观反映上诉人损失之证据即为被上诉人将上诉人所有辣椒进行交易之所得。故一审采纳该辣椒价值并无不当，上诉人主张不能成立。综上所述，上诉人张利琴的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人张利琴承担。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 楠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1817号
原告：徐孝平。
被告：谢萍萍。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告徐孝平与被告谢萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐孝平，被告谢萍萍及其委托代理人吴秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需资金分别于2014年2月26日、2014年3月4日、2014年3月11日、2014年3月24日、2014年4月30日、2014年5月1日、2014年6月22日向原告借款27280元，原告通过转账及现金的方式将款项交付被告，被告口头承诺2014年年底归还。到期后，被告未能还款，故原告起诉至本院，要求被告归还借款27280元。
被告答辩称：被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷合意，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、存款凭证五份，证明被告向其借款17000元。
2、微信聊天记录一份十八页，证明原告向被告交付款项后通过微信予以告知。
3、邮储银行取款明细单一份，证明原告将出借的款项从银行取款后现金交付被告。
4、收款收据一份，证明其出借给被告1290元购买三星手机。
被告对证据1、3的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。对证据2、4的真实性、合法性、关联性均有异议，对原告的全部证据均认为无法证明被告向原告借款的主张。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1系被告账户存款的凭证，原告对真实性没有异议且确认资金入账的事实，本院对真实性予以确认，五笔款项的存款人是否为原告即本案的争议焦点，对原告的证明目的结合全案综合认定。证据2无法确认其来源，无法确认系原、被告之间的聊天内容，也无法证明被告向原告借款，本院对该证据不予认定。证据3由银行出具，本院对其真实性予以确认，该证据可以证实原告账户的取款情况，取出的资金是否出借给被告，本院将结合其他证据综合认定。证据4无法确认来源及与本案的关联性，本院不予认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告谢萍萍在浙江省农村信用社的账户分别于2014年3月4日、3月11日、3月24日、5月1日收到存款2000元、2000元、1000元、12000元，合计17000元。原告徐孝平在2014年4月30日、6月22日从其在邮政储蓄银行的账户内取款3500元、5500元，合计9000元。现原告主张被告银行卡内的存款为其出借并存入被告账户内，其银行卡内取出的款项也出借给被告，同时出借1290元给被告购买手机，故起诉要求被告归还上述借款。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，证据不足或者没有证据的，应当承担由此产生的对已不利的后果。原告主张被告向其借款，作为出借人，在出借款项时就应当预见可能产生的风险并应当积极采取措施保障其出借资金的安全以及确保持有对己有利的凭证用以收回借款。现双方发生诉争，原告应当提供证据证明双方存在借贷合意并证明其已经向被告交付借款。本案中原告未能提供双方存在借贷合意的证据，也没有提供充分证据证明其向被告交付过借款。虽然原告提供了存款凭条以及取款凭证，但两份证据仅能证明被告账户收款的事实以及原告从自己账户内取款的事实，无法证明被告收到的款项来源于原告，也无法证明原告在取款后将款项交付给被告，现原告要求被告还款的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷合意的抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐孝平的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告徐孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王栗琳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1028号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人唐永林，农民。
被执行人唐永更，农民。
被执行人唐立全，农民。
被执行人唐克兴，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人唐永林、唐永更、唐立全、唐克兴金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3998号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计83976元及逾期利息，诉讼费950元，执行费1174元。在执行过程中，被执行人唐永更缴纳执行费1174元，查明四被执行人暂无财产可供执行，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1028号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周永利
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1028号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市。被执行人满静，女，1968年11月12日生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告满静、上海舜亭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出(2014)宝民二(商)初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年2月4日向本院申请执行，要求义务人满静、上海舜亭房地产开发有限公司支付欠款人民币411,544.7元及利息。本院受理后，于2015年2月4日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海舜亭房地产开发有限公司现停止经营，房产被其他法院因他案查封，无其他财产可供执行;另一被执行人满静现下落不明,其房产亦被其他法院因他案查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人上海舜亭房地产开发有限公司已停止经营，无财产可供执行;另一被执行人满静现下落不明,无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第559号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年三月十八日
书记员 史雅莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6222号之二
申请执行人赵素平，女，1976年5月6日出生，汉族，住山西省灵石县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人赵素平与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵素平依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人赵素平工资、生活费、经济补偿金等合计45217.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳