wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初969号
原告：欧阳斌斌，女，1985年6月24日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：钟朝晖，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告欧阳斌斌与被告钟朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳斌斌及其委托诉讼代理人李佳丽到庭参加诉讼，被告钟朝晖经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧阳斌斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟朝晖偿还原告本金人民币50000元整及利息（利息自2016年2月4日按月息2.5%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告钟朝晖承担。事实与理由：2016年2月4日，被告钟朝晖以生活困难为由向原告借款50000元并出具了借条。借条约定借款期限为半年，月利率2.5%。被告借款后既未按约支付利息，也未按时归还本金。原告曾多次催收，被告均无故推脱，拒不归还。综上所述，原、被告之间已依法形成民间借贷关系，现被告不履行还款义务，损害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告钟朝晖未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，用以证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证实被告向原告借款50000元，并约定月息为2.5%的事实；3、支付宝转账记录及证人陈某的证言，用以证实2016年2月4日原告通过支付宝向被告钟朝晖转账40000元及在平江县众泰大药房阳光店内交付10000元现金给被告的事实；5、录音光盘一张（附文字记录），证实原告在起诉后向被告钟朝晖催讨过借款的事实。对原告提交的证据1，因其系由公安机关户籍管理机构出具，本院予以采信；对原告的证据2、3、4、5四组证据，因该证据相互印证被告向原告借款，并经原告催讨后被告已偿还部分借款的事实，且被告在公告期内未对借款事实及借条提出异议，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告原系平江县行正驾校的教练员。2015年原告在行正驾校报名考驾照，通过朋友的介绍跟随被告学习驾驶技术。2016年2月4日，被告以需借钱周转为由向原告借款50000元。原告通过支付宝向被告转账40000元并交付给被告10000元现金，被告亦出具了借条并捺印，借条内容为“今借到欧阳斌斌现金人民币伍万元整。利息2.5%息金月结（50000.00元）定期半年归还本金以前的借条作废以本条为准钟朝晖条2016.2.4”。借款后，被告分两次向原告支付了2016年2月4日至2017年2月3日的利息共计12000元。2017年2月4日，被告向原告偿还借款本金9000元。后经原告多次催收，被告再未偿付借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院受理本案后，被告于2017年8月4日向原告偿还了借款本金10000元，下欠本金31000元。
本院认为，被告钟朝晖向原告欧阳斌斌借款50000元并出具了借条，原告通过转账及给付现金的方式交付了借款，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，对原告欧阳斌斌要求被告钟朝晖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告先后偿付了借款本金共计19000元，被告钟朝晖还应偿还原告欧阳斌斌下欠借款本金31000元；原、被告在借款时约定借款月利率为2.5%，即年利率为30%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率不能超过24%的规定，故对原告要求被告按约定的月利率2.5%的标准计算借款利息的诉讼请求，本院酌情支持按月利率2%（即年利率24%）计算。被告2016年2月4日至2017年2月3日已支付给原告的利息12000元，符合上述法律规定。后段利息按被告先后两次向原告偿还借款本金的时段分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟朝晖偿还原告欧阳斌斌借款人民币31000元及利息（利息计算为：①、按年利率24%的标准以本金41000元自2017年2月4日起计算至2017年8月4日止；②、按年利率24%的标准以本金31000元自2017年8月5日起计算至借款清偿完毕之日止。履行时①②合并计算）；
二、驳回原告欧阳斌斌的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告钟朝辉在本判决生效后十日内履行
到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费用560元，由被告钟朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡扬名
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘晓睛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申298号
再审申请人（原审被告）：南京冰海制冰厂，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道工业集中区。
投资人：杨明生。
再审申请人（原审被告）：杨明生，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
法定代理人：郭某（系杨明生之妻），1969年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（原审原告）：汪义宝，男，1964年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（原审原告）：王春香，女，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（原审原告）：汪涛，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：鲍金茹，江苏圣典律师事务所实习律师。
再审申请人南京冰海制冰厂（以下简称冰海制冰厂）、杨明生因与被申请人汪义宝、王春香、汪涛房屋租赁合同纠纷一案，不服本市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冰海制冰厂、杨明生申请再审称，1.冰海制冰厂于2006年成立，原投资人为张宏演，2007年变更为乔秀兵，2008年变更为陈兴华，后又变更为龚会琴（乔秀兵妻子），因乔秀兵欠杨明生钱款，2012年7月31日，龚会琴将冰海制冰厂转让给杨明生，投资人变更为杨明生，但乔秀兵从未将制冰厂交付给杨明生，杨明生也从未参与生产经营，2010年冰海制冰厂就已经完成了税务注销，自2010年后冰海制冰厂已名存实亡，案涉租金不应由冰海制冰厂和投资人杨明生承担。2.乔秀兵将冰海制冰厂转让给杨明生后，杨明生并未实际经营，使用过房屋，实际仍由乔秀兵在使用，房屋租金也系乔秀兵交纳，房屋租金应由实际使用人乔秀兵承担。3.原审法院未将判决文书送达杨明生，剥夺了杨明生的上诉权利，原审法院程序违法。故申请再审。
被申请人汪义宝、王春香、汪涛提交意见称，1.2012年5月1日，杨明生代表冰海制冰厂与被申请人签订《租赁合同》，2014年4月17日杨明生出具的欠条能够证实冰海制冰厂具备被告资格。2.杨明生称其2015年8月之前未使用该房屋，不是事实。申请人在原审中提供的欠条，能够充分证实冰海制冰厂在2014年4月30日之前一直使用案涉房屋，并拖欠房屋租金的事实。3.关于欠条中所涉三桥制冰厂拆迁结清房租的问题，三桥制冰厂是乔秀兵投资的厂，因乔秀兵欠杨明生钱款未还，故承诺待三桥制冰厂年底拆迁时，乔秀兵归杨明生钱款，支付被申请人房租，但三桥制冰厂于2015年已拆迁完毕后，申请人仍未支付被申请人欠款，申请人的申请理由与事实不符，请求驳回冰海制冰厂、杨明生的再审申请。
本院经审查认为，1.关于冰海制冰厂是否为本案适格主体问题。本案中，江宁区市场监督管理局登记资料证实，南京冰海制冰厂2012年8月7日核准，投资人：杨明生，经济性质：个人独资,冰海制冰厂未能提供该企业已注销的证据。2012年5月1日，杨明生代表冰海制冰厂与被申请人签订《租赁合同》，明确了租金给付方式和租赁期限，2014年4月17日杨明生出具的欠条也写明南京冰海制冰厂至2014年4月30日止欠被申请人房租，被申请人向杨明生、冰海制冰厂主张房屋占有使用费并无不当，冰海制冰厂具备本案适格主体。2．关于案涉房屋租赁情况。杨明生主张其2015年8月前从未使用过案涉房屋，因2012年5月1日杨明生代表冰海制厂与被申请人签订《租赁合同》后，未能履行约定，2014年4月17日，杨明生作为冰海制冰厂的投资人出具了欠条，认可冰海制冰厂欠被申请人房屋占有使用费24.5万元，杨明生主张其未使用过案涉房屋，与事实不符，根据法律规定，个人独资企业作为依法成立的经营实体，以企业名义从事经营活动，享受权利并承担义务。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，原审法院依法判决并无不当。3.关于法律文书送达问题。原审法院按照郭某在送达地址确认书上的地址进行送达，符合法律规定。
综上所述，申请人冰海制冰厂、杨明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京冰海制冰厂、杨明生的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 王嘉玉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1480号
原告：陈知利，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：孙飚，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈知利与被告孙飚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知利到庭参加诉讼，被告孙飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈知利向本院提出诉讼请求：孙飚返还陈知利茶叶欠款128,575元。事实和理由：2012年间，陈知利与孙飚建立茶叶生意往来关系，由孙飚收购陈知利的干茶叶。从2012年起至2015年，孙飚陆续向陈知利支付部分茶叶款，但截至2015年2月27日，尚欠128,575元未支付，遂陈知利于2015年2月27日向孙飚催讨欠款，但孙飚至今不履行还款义务。
孙飚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙飚从2011年起陆续向陈知利购买茶叶。2015年2月27日，双方对尚欠的茶叶款进行结算，确认孙飚截至2015年2月27日共结欠陈知利茶叶款128,575元，当日，由孙飚向陈知利出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠陈知利货款128,575元。欠款人：孙飚。”此后，经陈知利多次催讨，孙飚未偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈知利出卖货物给孙飚，孙飚结欠陈知利货款128,575元的事实清楚，孙飚应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，陈知利要求孙飚返还货款128,575元的诉讼请求，合法有据，予以支持。孙飚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙飚应于本判决生效之日起十日内偿还陈知利货款128,575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取计1436元，由孙飚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年八月十八日
书记员 韩智霖（代）
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执268号
本院在执行申请人甘保行与被执行人陈静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘炳武既未履行本院（2016）皖0304民初471号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第109号
原告：洪耀江，男。
被告：吴锦明，男。
原告洪耀江诉被告吴锦明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告洪耀江到庭参加诉讼，被告吴锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪耀江诉称：被告于2012年4月18日、5月10日以做鱼排为由分别向原告借款300000元、350000元，共计650000元。后原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告吴锦明偿还借款本金650000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告《身份证》，拟证明原告的身份；
证据二、被告《身份证》，拟证明被告的身份；
证据三、2012年4月18日《借条》，拟证明被告向原告借款300000万元；
证据四、2012年5月10日《借条》，拟证明被告向原告借款350000元；
被告吴锦明未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴锦明既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告是朋友关系。被告以离婚、买冷冻车及船需要资金周转为由，于2012年4月18日向原告借款300000元，约定2013年4月17日归还。后又因资金紧张，于2012年5月10日向原告借款350000元，约定2012年6月10日归还。以上两笔借款原告均以银行转账的方式交付给被告。借款到期后虽经原告多次催讨，但被告以无钱为由拒不还款。
本院认为，原告借款650000元给被告，被告应履行还款义务。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦明应偿还原告洪耀江650000元。
本案受理费5150元，由被告吴锦明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 钱 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 高雪婷
本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6015号之一
原告：张万风，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告：崔立英，女，1967年4月26日出生，汉族，居民，住址同上，系张万风之妻。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：王付强，男，汉族，1973年1月22日生，住聊城市东昌府区。
被告：刘桂连，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
关于原告张万风、崔立英诉被告刘桂连、张付强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日已立案受理。现因被告刘桂连、张付强下落不明，无法直接为其送达，需公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6015号申请人：张万风，男，1963年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：崔立英，女，1967年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王付强，男，1973年1月22日出生，汉族，住聊城市。被申请人：刘桂连，女，1970年6月4日出生，汉族，住聊城市。申请人张万风、崔立英与被申请人王付强、刘桂连追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘桂连名下的位于聊城市香江光彩大市场金海东一街60幢1至3层47室进行查封（房产证号：聊房权证古字第××，申请保全金额12万元）。担保人山东华和融资担保股份有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘桂连名下的位于聊城市香江光彩大市场金海东一街60幢1至3层47室房产一套（房产证号：聊房权证古字第××）。案件申请费1120元，由申请人张万风、崔立英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年九月四日书记员 肖云欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43257号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1965年02月23日出生，住浙江省湖州市长兴县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金119619.49元、利息30398.21元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金119619.49元、利息30398.21元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万九千六百一十九元四角九分、利息三万零三百九十八元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元,由被告朱伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827财保1号
申请人：郝万龙，男。
被申请人：郝义庭，男。
申请人郝万龙于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝义庭名下所有的位于米脂县银州北路53号房产（不动产权证号：108437）进行保全。担保人张学如（系郝万龙之妻）以其名下位于米脂县银州北路新世纪购物中心三单元二号房产提供担保。
本院经审查认为，为了保障申请人的合法权益得到有效的保障，使得案件能够顺利执行，申请人提出的财产保全符合法律规定，并已提供担保，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人郝义庭名下所有的位于米脂县银州北路53号房产（不动产权证号：108437），期限为三年。
案件申请费1500元，由被申请人郝义庭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白永胜
二〇一八年三月三十日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0827财保1号申请人：郝万龙，男。被申请人：郝义庭，男。申请人郝万龙于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝义庭名下所有的位于米脂县银州北路53号房产（不动产权证号：108437）进行保全。担保人张学如（系郝万龙之妻）以其名下位于米脂县银州北路新世纪购物中心三单元二号房产提供担保。本院经审查认为，为了保障申请人的合法权益得到有效的保障，使得案件能够顺利执行，申请人提出的财产保全符合法律规定，并已提供担保，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人郝义庭名下所有的位于米脂县银州北路53号房产（不动产权证号：108437），期限为三年。案件申请费1500元，由被申请人郝义庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一八年三月三十日书记员  李 祥
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第268号
申请执行人杜向武。
被执行人闫廷齐。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第155号民事判决，于2014年2月10日受理了杜向武申请执行闫廷齐追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人闫廷齐银行存款6000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年三月五日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第268号申请执行人王建中，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人王椿源，男，汉族，住四川省三台县花园镇。被执行人何友，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。本院的(2014)三民初字第66号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：对被执行人王椿源、何友的银行存款160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  代洪明二〇一四年四月三日书记员  蒋金廷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1572号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊鑫恒胜工贸有限公司。
被申请人：潍坊博平工贸有限公司。
被申请人：潍坊鑫德汇工贸有限公司。
被申请人：尹德美。
被申请人：刘友志。
被申请人：张明山。
被申请人：尹德花。
被申请人：刘克强。
被申请人：玄秀香。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊鑫恒胜工贸有限公司、潍坊博平工贸有限公司、潍坊鑫德汇工贸有限公司、尹德美、刘友志、张明山、尹德花、刘克强、玄秀香金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊鑫恒胜工贸有限公司、潍坊博平工贸有限公司、潍坊鑫德汇工贸有限公司、尹德美、刘友志、张明山、尹德花、刘克强、玄秀香银行存款1351409元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1351409元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 南娟娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17592号
原告：颜廷新，男，1971年2月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：杨向明，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林县，其他情况不详。
原告颜廷新与被告杨向明租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷新的委托代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼。被告杨向明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷新向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨向明向我给付租金16000元；2、本案的诉讼费由杨向明承担。原告颜廷新起诉的事实和理由如下：2010年10月份，杨向明在北京市海淀区马连洼街道圆明园西路2号的中国农业大学西校区承包了楼房建设工程。因杨向明用于施工的用具不齐全，其于2010年11月4日至2011年8月23日从我处租赁架子管、脚手架、木板、步步紧、提升架机等设备，当时双方口头约定，杨向明给付我的租金按市场价，待杨向明施工结束后将设备完好无损地返还于我，如有毁损按价赔偿。2013年2月2日，经双方统计，杨向明欠我租金16003元、设备损坏赔偿款2245元，以上共计18248元。我主动放弃设备损害赔偿款和3元租金，杨向明尚欠我租金16000元。杨向明就此向我出具欠条一张。现经我多次催要，杨向明均未付款，故我提起本案诉讼。
被告杨向明未提交书面答辩意见。
原告颜廷新围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、结算欠条一份，证明欠款数额。
本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
本院根据上述认证查明：颜廷新提交的结算单载明：中国农业大学杨向明未还材料租金计算统计——脚手架8套（16个）、篦子4个、斜撑17对（34个），木板2块，步步紧54套、卡扣80个（2011年8月23日至2012年元月2号未计算，2012年元月2日退还），架子管80.6米；统计合计材料未送赔价——架子管80.6米、1128.4元，木板2块、220元，步步紧54套、216元，卡扣80个、480元，脚手架1套、200元，合计2245元；提升架机一套，租期2011年3月6日至2011年6月16日共计101天，金额为2020元；总合计2010年11月4日至2011年8月23日13983元+2020元+赔价2245元=18248元，优惠2248元。杨向明于2013年2月2日在上述统计单下方签写欠条，确认欠颜廷新租金16000元。2014年5月20日，杨向明在上述统计单背面再次书面确认欠颜廷新160**元。杨向明至今未向颜廷新付款。
在本案审理过程中，杨向明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨向明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨向明已向颜廷新出具欠条确认欠款情况，颜廷新要求杨向明支付欠条确认的租金16000元存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
杨向明于本判决生效后十日内向颜廷新支付租金人民币一万六千元。
如果杨向明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由杨向明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百元，由杨向明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 赫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1655号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。
委托代理人刘仲文，男，1986年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职工。
被告谢年法，男，1961年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘玉春，女，1968年12月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告谢炳山，男，1957年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢年法、刘玉春、谢炳山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘仲文，被告谢年法、谢炳山及其委托代理人钟满生到庭参加了诉讼，被告刘玉春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年1月14日，被告谢年法、刘玉春以经营服装加工需要资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社（下称“农信社”）借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金30000元，年利率8.96‰，归还日期为2016年1月8日。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及相应贷款利息。被告谢年法、刘玉春系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。被告谢炳山对该笔借款提供担保，承担连带责任。原告多次向三被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决被告谢年法、刘玉春归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
原告农商银行在诉讼过程中，将诉讼请求变更为：1、判决被告谢年法、刘玉春归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、被告谢炳山对被告谢年法、刘玉春的借款本金30000元及其利息承担连带清偿责任。3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告谢年法辩称：原告诉称的借款情况属实。
被告刘玉春未答辩，也未向本院提交证据。
被告谢炳山辩称：原告诉称的借款情况属实，本案贷款属续贷。被告谢炳山因与被告谢年法之子关系较好，出于同情、帮助被告谢年法、刘玉春，所以作为保证人对被告谢年法、刘玉春的借款承担连带责任，并在借款合同上签了字。借款后，被告谢炳山代被告谢年法、刘玉春支付了1034.73元借款利息给原告。
经审理查明：2015年1月14日，被告谢年法、刘玉春以经营服装加工需资金周转为由向农信社借款。同日，被告谢年法、刘玉春与农信社签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：最高借款金额为30000元；借款用途为服装加工；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；授信借款日期自2015年1月14日至2016年1月8日；还款方式为到期还本，按月付息；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。被告谢炳山在该借款合同中签了名，并约定：由谢炳山对谢年法贷款承担连带责任。2015年1月14日，被告谢年法在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，农信社当即向被告谢年法、刘玉春发放了30000元贷款。该借款合同凭证约定：借款期限2015年1月4日至2016年1月8日；借款利率8.96%，按月结息。被告谢年法、刘玉春收到30000元借款后，支付利息至2015年10月31日，其中被告谢炳山代被告谢年法、刘玉春支付的利息1034.73元，借款本金30000元及其余利息未付。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有原告的营业执照复印件2份、法定代表人身份证明、赣银监复[2016]120号文、被告谢年法的常住人口登记表、被告刘玉春的身份证复印件、被告谢炳山的身份证复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各1份、贷款本金利息收回凭证3份，以及原告、被告谢年法、谢炳山在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告谢年法、刘玉春签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告谢年法、刘玉春收到贷款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，被告谢年法、刘玉春的上述行为属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告谢年法、刘玉春归还借款本金30000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。关于被告谢炳山的保证责任问题。根据原告及被告谢炳山在庭审中的陈述，以及借款合同中约定的内容，可以认定被告谢炳山对本案借款提供了连带责任保证，因未约定保证期间，被告谢炳山的保证期限为自本案借款期限届满之日起6个月。现原告在保证期间内要求被告谢炳山对上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢年法、刘玉春应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付尚欠的利息。
二、被告谢炳山对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告谢炳山承担连带保证责任后，有权向被告谢年法、刘玉春追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告谢年法、刘玉春、谢炳山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 宋东北
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 杨 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初79号
原告：潘建平,男,1965年9月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：周赟,男,1978年9月16日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：周燕青,男,1987年1月29日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
原告潘建平因与被告周赟、周燕青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告周赟、周燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月19日，被告周赟因资金需要向原告借款，并出具借条一份。载明：借款本金50000元，借款利率按银行同期贷款利率四倍，并由被告周燕青做担保及相关的违约责任。借条出具后，原告即借款给被告50000元。但被告只给付了利息13500元，余款经原告催讨未果。诉请判令：一、被告周赟立即归还原告借款本金50000元，支付利息12414.72元（以本金50000元为基数，自2014年7月19日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年12月21日为25914.72元，扣除已支付利息13500元，之后计至实际清偿日止），支付实现债权代理费3000元；二、被告周燕青对被告周赟的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款借条一份,证明被告周赟向原告借款50000元，被告周燕青作担保，同时对利息、违约责任、担保责任等作了相关约定；
2.委托协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费3000元。
两被告未出庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能够证明待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2014年7月19日，被告周赟、周燕青向原告出具借款借条一份，载明：“今有周赟因生意经营需要，向潘建平借到人民币50000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，则由借款人与担保人各承担50%借款本金每天5‰违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年（借款全部归还后即解除担保责任）。特别约定：出借方有权根据借款人之经营状况及偿还能力因素，提前终止借款并收回借款。”被告周赟在借款人处签字捺印，被告周燕青在无限连带担保人处签字捺印。原告庭审中自认，自2014年8月开始，被告按月息2分每月归还1000元，共计归还利息13500元。剩余本息原告虽多次催讨，被告至今未付。另查明，原告为实现债权支付代理费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款借条能够证明其与被告周赟之间存在借贷合意，根据原告庭审陈述，原告已经完成交付借款的义务，原告与被告周赟之间的借贷关系成立并生效。现被告周赟未按期支付利息、归还本金，故原告要求其归还借款本金50000元及自2014年7月19日起按年利率4.2%的四倍支付利息（扣除已支付部分）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告周赟赔偿原告为实现债权支付的代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周燕青作为连带责任担保人，理应按照合同约定对被告周赟的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周赟于本判决生效之日起十日内归还原告潘建平借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按年利率4.2%的四倍，自2014年7月19日起计算至实际履行之日，并扣除已经支付的利息13500元）；
二、被告周赟赔偿原告为实现债权支付的代理费3000元；
三、被告周燕青对被告周赟的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告周赟、周燕青连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2148号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，1993年2月9日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，1994年5月10日出生，系公司员工。
被告：杨林军，男，汉族，1976年10月1日出生，住湖南省平江县。
被告：熊芬，女，汉族，1981年7月4日出生，住湖南省平江县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨林军、熊芬追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨林军偿还原告代偿款14826.31元，并赔偿相应损失（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之日算至2017年3月6日为355.83元，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告熊芬对被告杨林军的上述应负债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨林军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年7月9日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告熊芬作为被告杨林军的共同还款人，在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，承诺对被告杨林军的债务承担连带还款责任。合同第6-1条约定，如被告杨林军未按约还款，导致原告垫付的，被告杨林军应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。工行江南支行发放贷款后，被告杨林军未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年1月25日垫付14826.31元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告杨林军垫付银行借款本息14826.31后，其有权向被告杨林军进行追偿。被告杨林军未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告熊芬作为被告杨林军的共同债务人，依约应对被告杨林军的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林军于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金14826.31元，并赔偿相应损失（暂算至2017年3月6日为355.83元，此后以14826.31元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告熊芬对被告杨林军的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计90元，由被告杨林军、熊芬共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨林军、熊芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年五月二十五无
书记员 樊笑婧
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初186号
原告：王松，男，1987年10月24日出生。
原告：彭超群，女，1990年10月23日出生。
二原告委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告：保靖县人民医院，住所地为保靖县迁陵镇北门街*号。
法定代表人：田仁军，该医院院长。
委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年11月12日出生，土家族，住保靖县迁陵镇北门路*号，系保靖县人民医院医疗安全科科长。
原告王松、彭超群与被告保靖县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告经济损失528500元；案件受理费由被告承担。
被告保靖县人民医院答辩要点：1、对本案的事实无异议；2、医方没有篡改病历；3、赔偿金额的计算方式应按照医疗事故赔偿标准计算，医方承担50%的责任为宜。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告王松与原告彭超群系夫妻关系，二人生育一女ＸＸ曦（2012年6月23日出生）。2016年6月17日上午9时许，ＸＸ曦因发热、呕吐、腹痛精神差入保靖县人民医院住院治疗，入院诊断为手足口病。同年6月19日11：40左右，ＸＸ曦出现抽搐1次，双眼上翻，四肢强直，呼之不应，考虑重型手足口病，转入湘西州人民医院治疗。当天下午18：50分，ＸＸ曦出现心率下降，达55次/分，血压测不出，瞳孔散大，经抢救后仍无自主呼吸及心率，瞳孔散大固定，对光反射消失，于20：14死亡。最后诊断：1、手足口病重症危重型（心肺功能衰竭期）；2、脑干脑炎；3、休克（代偿期）；4、神经源性肺水肿、肺出血；5、DIC；6、严重心率失常；7、重度混合型酸中毒；8、应激性溃疡；9、败血症？死亡原因：呼吸循环衰竭。ＸＸ曦在保靖县人民医院住院治疗费用为2456.85元，其中自费1122.57元，在湘西州人民医院医疗费用为10032.7元，其中自费5365.52元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否存在过错，以及责任的划分；二、原告赔偿项目及标准的认定。
一、被告是否存在过错，以及责任的划分。我国《侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案患者ＸＸ曦死亡后，原、被告双方出现医疗纠纷，双方共同委托湘西州擎天司法鉴定中心对医疗过错责任及损害参与度进行鉴定。湘西州擎天司法鉴定中心通过分析认定保靖县人民医院在救治过程中，医方存在诊断分型有误，从而延误治疗，致使疾病未能及时治疗而引发死亡。作出患儿ＸＸ曦因手足口病入住保靖县人民医院救治过程中，医方诊疗行为存在过错，其责任程度为主要责任，损害参与度建议为75%的鉴定意见。本院认为，湘西州擎天司法鉴定中心系原、被告双方共同选定的具有鉴定资质的司法鉴定机构，作出鉴定意见的鉴定人均持有合法的司法鉴定人执业证，故该鉴定意见本院予以采信。故被告存在过错，应承担75%的民事责任。
二、原告赔偿项目及标准的认定。通过庭审，本院确定原告损失如下：
1、医疗费。ＸＸ曦在保靖县人民医院住院治疗费用为2456.85元，其中自费1122.57元，在湘西州人民医院医疗费用为10032.7元，其中自费5365.52元。故原告方实际支付医疗费为6488.09元；
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故ＸＸ曦生前居住在县城，其死亡赔偿金为31284×20=625680元；
3、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故ＸＸ曦丧葬费为53889÷12×6=26944.5元；
4、鉴定费。司法鉴定费用发票为8500元，予以认定；
5、交通费及住宿费。原告未向本院提供证据，故不予认定；
6、精神损害抚慰金。本院酌情予以认定50000元。
原告经济损失合计为717612.59元。
综上所述，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告保靖县人民医院在救治过程中，诊疗行为存在过错，应承担主要责任，即75%责任，赔偿二原告717612.59×75%=538209.44元经济损失。因二原告诉讼请求仅要求被告赔偿528500元，是对其民事权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
被告保靖县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王松、彭超群各项经济损失528500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，由被告保靖县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 石勇刚
人民陪审员 向明权
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄渊文
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申917号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：朝阳华宇实业有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：吴子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高清利，男，1966年12月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张立明，男，1968年5月25日出生，汉族，北票市众旺建筑队业主，住辽宁省北票市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王英琦，女，1975年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
再审申请人朝阳华宇实业有限公司、高清利因与被申请人张立明、王英琦建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高清利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初367号
原告王海燕，女。
被告赵宽义，男。
原告王海燕诉被告乾县污水处理有限公司、赵宽义民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王海燕于2016年3月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
本案诉讼费5650元减半收取2825元，由原告王海燕承担。
审 判 长 王 力
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 一
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终706号
上诉人（原审被告）：吴冬琴，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省电白县，
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区晨晨制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东村果房工业区镇前路*号，个体户注册号：440602600486941。
经营者：陈小建，女，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省南县，
原审被告：孔令炘，男，香港特别行政区居民，1977年11月28日出生，
上诉人吴冬琴因与被上诉人佛山市禅城区晨晨制衣厂、原审被告孔令炘买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初260号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省××电白区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市禅城区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月九日
书 记 员 李欣怡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1791号
原告：王胜。
被告：朱根强。
原告王胜为与被告朱根强民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱根强下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加诉讼，被告朱根强经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已当庭宣判。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告朱根强向原告王胜借款2万元，并于当日出具借条一份，载明：“今向王胜借人民币贰万元整（20000.00）。借款人：朱根强。”后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根强于本判决生效后十日内归还原告王胜借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱根强负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈夏青
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第407号
申请执行人金春植，男，1955年3月8日出生，朝鲜族，农民，现住龙井市。
被执行人尹彩凤（别名因彩风），女，1965年2月9日，朝鲜族，农民，户口所在地：龙井市。
被执行人郑青鹤，男，1964年11月14日出生，朝鲜族，户口所在地为龙井市，现在韩国劳务。
本院在执行金春植与尹彩凤、郑青鹤之间的（2014）龙民二初字第29号民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。
经查，被执行人尹彩凤、郑青鹤无财产可供执行，且申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 邵 丹
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第407号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人刘贵军，
被执行人崔利伟，
被执行人张志良，
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2873号公证书、（2014）安中证执字第70号执行证书于2014年7月30日立案执行，被执行人刘贵军、崔利伟、张志良至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘贵军、崔利伟、张志良在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘贵军、崔利伟、张志良在金融机构存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年八月八日
代理书记员 孙兵燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第407号
申请执行人李海林，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请执行人于庆来，女，现住北京市草桥新园三区。
被申请执行人李丹，女，现住北京市草桥新园三区。
本院在执行于庆来、李丹与李海林共有纠纷一案过程中，（2013）齐民再终字第54号民事判决书中确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民再终字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 孙洪伟
二〇一四年十二月四日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第407号
申请执行人张林财，男，1979年4月出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人张元峰，男，1975年2月出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人张林财与被执行人张元峰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第253号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦绍方
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2768号
原告：闫印红，女，1969年5月23日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：魏波，女，1973年12月27日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告闫印红与被告魏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告闫印红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫印红撤诉。
案件受理费50元，由闫印红负担。
审判员 闫冠军二零一七年九月二十九日
书记员 谢 紫 阳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2768号原告李玉平，男，1987年2月8日出生，汉族，现住山东省费县。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告张猛，男，1963年6月15日出生，汉族，现住高碑店市。原告李玉平与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托代理人胡英伟及被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告丙纶线货款64000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事丙纶线销售生意，被告多次从原告处购买丙纶线，2018年8月12日双方进行对账结算，被告仍下欠丙纶线货款64000元，被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张猛辩称，拖欠原告货款64000元属实，但是现在没有偿还能力。经审理查明，原告李玉平从事丙纶线销售生意，被告张猛多次从原告处购买丙纶线，2018年8月12日经双方对账，被告自2018年1月至2018年8月共拖欠原告丙纶线货款64000元，同时为原告出具欠条一张。此欠款后经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有欠条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款64000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自欠条出具之日即2018年8月12日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效后五日内偿还原告李玉平货款64000元及利息（自欠条出具之日即2018年8月12日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张猛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十二月四日书 记 员  张宾宾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初176号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人宋喜平，男，1997年9月17日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍地黑龙江省讷河市。2016年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千二百元。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人宋喜平犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人宋喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：1．2017年3月20日7时许，被告人宋喜平在齐齐哈尔市龙沙区爱琴海网吧内，趁被害人宫某熟睡之际，从其钱包内盗走人民币100元。赃款被挥霍。
2．2017年4月中旬的一天19时许，宋喜平在齐齐哈尔市龙沙区龙兴网吧内，趁人不备，将被害人盛某放在网吧后门纸箱上的一件灰色马甲盗走（价值不详）。赃物马甲被扔掉。
3．2017年4月中下旬的一天5时许，宋喜平在齐齐哈尔市建华区假日网吧内，趁管理员熟睡之际，盗走一箱尖叫运动饮料（价值人民币70元）。
4．2017年4月26日4时许，宋喜平在齐齐哈尔市建华区鑫中华网吧内，趁被害人葛某熟睡之际，从其钱包内盗走人民币100元。赃款被挥霍。
5．2017年5月1日5时许，宋喜平在齐齐哈尔市龙沙区迪酷网吧内，趁管理员熟睡之际，从吧台盗走5听红牛维生素功能饮料（价值人民币30元）。
6．2017年5月2日6时许，宋喜平在齐齐哈尔市建华区阿山网吧内，趁被害人万某熟睡之际，将其放在座位上的金立牌F100型手机盗走（价值人民币200元）。赃物手机被卖掉，赃款被挥霍。
7．2017年5月6日7时许，宋喜平在齐齐哈尔市龙沙区永鑫网吧内，趁人不备，从吧台抽屉内盗走人民币350元。赃款被挥霍。
8．2017年5月7日4时许，宋喜平在齐齐哈尔市建华区鑫恒利网吧内，趁管理员熟睡之际，从吧台盗走6瓶农夫山泉牌茶π饮料（价值人民币30元）。
9．2017年5月8日4时许，宋喜平在齐齐哈尔市建华区后海网吧内，趁管理员熟睡之际，从吧台上盗走人民币47元。赃款被挥霍。
10．2017年5月10日5时许，宋喜平在齐齐哈尔市建华区德玛西亚网吧内，趁管理员熟睡之际，从吧台抽屉内盗走人民币837元。赃款被挥霍。
综上，宋喜平盗窃10次，盗窃财物价值人民币1764元。
宋喜平于2017年5月11日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处宋喜平一年以下有期徒刑，并处罚金。宋喜平对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人宋喜平的自然状况。
2.刑事判决书，证实宋喜平具有同类前科。
（二）证人证言
证人战某、王某、杨某、曲某、顾某的证言，证实工作的网吧财物被盗的经过。
（三）被害人陈述
被害人葛某、李某、万某、宫某、盛某的陈述，证实丢失财物的时间、地点、价值。
（四）被告人供述
被告人宋喜平的供述，证实其对公诉机关指控盗窃的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]418号价格认定结论书，证实丢失物品的价值。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实宋喜平在公安人员的带领下对作案地点的确认。
（七）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人宋喜平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋喜平盗窃财物价值为1764元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。宋喜平归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋喜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千四百元(自判决发生法律效力之日起30日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止）。
二、对被告人宋喜平的违法所得人民币1764元依法予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 闻家宝
本判决所依据的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第18号
原告逊克县某某股份有限公司
法定代表人徐某某，职务董事长。
委托代理人何某某，原告公司工作人员。
被告王某某，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县某某村。
原告逊克县某某股份有限公司因与被告王某某借款合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日被告在我单位贷款两笔计150，000.00元，期限1年，至2013年4月13日到期。贷款到期后经多次催收未偿还贷款，至2014年2月8日共欠贷款本金150，000.00元，利息1，512.00元。诉至法院要求被告偿还贷款本息151，512.00元，并利随本清。
被告辩称，我对原告诉称和出示的证据没有意见。但现在没有钱还。
经审理查明，2012年4月25日，原、被告签定了借款合同，约定借款期限至2013年4月13日到期，利率为月利率9.6‰，超期还款利息按月利率14.40‰计算。2012年5月18日，被告依借款合同在原告处借得现金计150，000.00元，至履行期限届满后被告只偿还了2013年12月31日前的借款利息，本金150，000.00元未予偿还。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金150，000.00元，利息从2014年1月1日计算至2014年2月8日止为1，512.00元，此后利息按约定的超期还款利率月利率14.40‰计算至被告清偿借款本金止。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十五日内偿还原告逊克县某某股份有限公司借款本金150，000.00元及该本金自2014年1月1日至2月8日产生的利息1，512.00元，并按月利率14.40‰支付该本金自2014年2月9日至本判决确定的被告偿还借款本金期限内的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，330.00元及诉讼财产保全费254.00元由被告王某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 于 华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 卜晓丹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1009号
上诉人（原审原告）：陶成香，女，1970年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被上诉人（原审被告）：秦泮玲，女，1969年1月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
上诉人陶成香因与被上诉人秦泮玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶成香、被上诉人秦泮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶成香上诉请求：撤销原判，依法改判由秦泮玲归还陶成香借款15000元，一、二审全部诉讼费用由秦泮玲承担。事实和理由：1.秦泮玲已承认通过银行转账收到陶成香23000元，而抗辩该款项系陶成香归还其保管的款项，秦泮玲这一抗辩主张除陶成香自认8000元系保管款项外，余下的15000元并没有向法庭提供相应的证据证明也属其保管款项。事实上15000元是秦泮玲以购买及办车号牌缺资金为由向陶成香借的。法院以陶成香自认与秦泮玲存在保管关系，就断定陶成香15000元转账也属于归还陶成香的秦泮玲款项有些武断。2.秦泮玲在法院庭审过程中陈述“我找借口要原告还钱，三次还了8000元和利息”，这足以证明陶成香只为秦泮玲保管的款项是8000元而非23000元。总之陶成香凭银行转账凭证向秦泮玲提起民间借贷诉讼，秦泮玲并没有提供相应的证据证明陶成香起诉的15000元是归还其保管的款项，法院驳回陶成香的诉讼请求属法律适用错误。
秦泮玲辩称，法院判决正确，陶成香的上诉理由不成立。秦泮玲在2006年将23000元放在陶成香处保管的前因后果在一审时已说的很清楚，2013年开始陶成香才陆续分三次归还给秦泮玲；第一次还5000元，第二次还10000元，第三次还8000元。但陶成香把秦泮玲在一审法庭上说的第三次还秦泮玲8000元变成“三次还秦泮玲8000元和利息”是无理取闹。如果说三次给秦泮玲8000元的话，那么陶成香还得还秦泮玲15000元，陶成香提供的不是存款凭条，而是打款条子，是还秦泮玲的钱。陶成香提供的打款凭条分三次打给秦泮玲23000元，而且第三次打给秦泮玲8000元，陶成香却说秦泮玲借她15000元是说不通的，是不符合逻辑的。假如秦泮玲只8000元在陶成香处保管，又假如秦泮玲借她的15000元，那么她应该首先归还秦泮玲8000元，然后才是借钱给秦泮玲，怎么可能在第三次给秦泮玲打8000元呢？事实上，第一次她打款5000元给秦泮玲，第二次又打10000元，最后一次打的8000元，共计归还秦泮玲2.3万元。“谁主张，谁举证”，陶成香说我“借”了她15000元，必须由陶成香举证。故请求法院驳回陶成香的上诉请求，维持原判。
陶成香向一审法院起诉请求：要求秦泮玲偿还借款15000元。
一审法院认定事实：陶成香向秦泮玲银行账户转账23000元的事实属实。根据陶成香、秦泮玲当庭陈述，认定双方以前是关系很好的朋友，秦泮玲曾经将自己的钱交给陶成香保管过。陶成香自认转账23000元中的8000元系退还给秦泮玲以前放在手中的钱，法院亦予以确认。陶成香提供的QQ聊天内容未能反映出秦泮玲向陶成香借款的情况。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陶成香仅依据金融机构的转账凭证起诉要求秦泮玲归还借款。陶成香虽然提供了银行转账凭证，但仅能证明其向秦泮玲汇款的事实，不足以证明该款项系借给秦泮玲。秦泮玲抗辩陶成香转账系偿还双方的其他债务，双方不存在借款合同关系。庭审中，当事人均承认存在保管金钱的关系，应认定陶成香与秦泮玲过去有经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，鉴于秦泮玲抗辩的事实存在，作为主张借贷关系存在的陶成香应对借贷合意承担举证责任。现陶成香提交的证据无法证明借贷合意，因此法院认为陶成香对借贷关系的存在举证不充分，法院不能确认陶成香、秦泮玲之间存在借贷关系。综上所述，陶成香的证据不足以证明陶成香、秦泮玲之间存在民间借贷关系，其要求秦泮玲偿还借款的主张，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陶成香的诉讼请求。案件受理费175元,由陶成香负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陶成香向本院提交录音资料一份，证明秦泮玲答辩意见前后矛盾。秦泮玲辩称，二审答辩状是针对陶成香的上诉请求，该证明无法证明其说话前后矛盾。本院认为，陶成香提交的录音资料不能证明秦泮玲答辩意见存在明显前后矛盾的情况，本院不予采信。二审中,秦泮玲没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陶成香向秦泮玲的银行账户转账23000元，并自认其中的8000元系其退还给秦泮玲以前交给自己保管的款项，对其余15000元，陶成香认为是其借给秦泮玲用于购买车辆及办车牌的费用。秦泮玲认为15000元也是其2006年由陶成香保管的款项，但未提供相应的证据证明，陶成香对此也不予认可。对双方存在争议的15000元，陶成香以民间借贷纠纷为由，向法院提供了金融机构的转账凭证，现秦泮玲抗辩该转账系其以前由陶成香保管的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，秦泮玲应当对其主张提供证据证明。现秦泮玲无证据证明该15000元系其交给陶成香保管的款项，依法应承担举证不能的不利法律后果。故，陶成香提出的秦泮玲没有提供相应的证据证明其起诉的15000元是归还其保管的款项、不应当驳回其诉讼请求的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陶成香的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初883号民事判决；
二、秦泮玲偿还陶成香借款15000元，于本判决生效之日起三日内付清。
若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费175元，由秦泮玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈改华
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终1009号上诉人（原审原告）：陶成香，女，1970年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被上诉人（原审被告）：秦泮玲，女，1969年1月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。上诉人陶成香因与被上诉人秦泮玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶成香、被上诉人秦泮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶成香上诉请求：撤销原判，依法改判由秦泮玲归还陶成香借款15000元，一、二审全部诉讼费用由秦泮玲承担。事实和理由：1.秦泮玲已承认通过银行转账收到陶成香23000元，而抗辩该款项系陶成香归还其保管的款项，秦泮玲这一抗辩主张除陶成香自认8000元系保管款项外，余下的15000元并没有向法庭提供相应的证据证明也属其保管款项。事实上15000元是秦泮玲以购买及办车号牌缺资金为由向陶成香借的。法院以陶成香自认与秦泮玲存在保管关系，就断定陶成香15000元转账也属于归还陶成香的秦泮玲款项有些武断。2.秦泮玲在法院庭审过程中陈述“我找借口要原告还钱，三次还了8000元和利息”，这足以证明陶成香只为秦泮玲保管的款项是8000元而非23000元。总之陶成香凭银行转账凭证向秦泮玲提起民间借贷诉讼，秦泮玲并没有提供相应的证据证明陶成香起诉的15000元是归还其保管的款项，法院驳回陶成香的诉讼请求属法律适用错误。秦泮玲辩称，法院判决正确，陶成香的上诉理由不成立。秦泮玲在2006年将23000元放在陶成香处保管的前因后果在一审时已说的很清楚，2013年开始陶成香才陆续分三次归还给秦泮玲；第一次还5000元，第二次还10000元，第三次还8000元。但陶成香把秦泮玲在一审法庭上说的第三次还秦泮玲8000元变成“三次还秦泮玲8000元和利息”是无理取闹。如果说三次给秦泮玲8000元的话，那么陶成香还得还秦泮玲15000元，陶成香提供的不是存款凭条，而是打款条子，是还秦泮玲的钱。陶成香提供的打款凭条分三次打给秦泮玲23000元，而且第三次打给秦泮玲8000元，陶成香却说秦泮玲借她15000元是说不通的，是不符合逻辑的。假如秦泮玲只8000元在陶成香处保管，又假如秦泮玲借她的15000元，那么她应该首先归还秦泮玲8000元，然后才是借钱给秦泮玲，怎么可能在第三次给秦泮玲打8000元呢？事实上，第一次她打款5000元给秦泮玲，第二次又打10000元，最后一次打的8000元，共计归还秦泮玲2.3万元。“谁主张，谁举证”，陶成香说我“借”了她15000元，必须由陶成香举证。故请求法院驳回陶成香的上诉请求，维持原判。陶成香向一审法院起诉请求：要求秦泮玲偿还借款15000元。一审法院认定事实：陶成香向秦泮玲银行账户转账23000元的事实属实。根据陶成香、秦泮玲当庭陈述，认定双方以前是关系很好的朋友，秦泮玲曾经将自己的钱交给陶成香保管过。陶成香自认转账23000元中的8000元系退还给秦泮玲以前放在手中的钱，法院亦予以确认。陶成香提供的QQ聊天内容未能反映出秦泮玲向陶成香借款的情况。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陶成香仅依据金融机构的转账凭证起诉要求秦泮玲归还借款。陶成香虽然提供了银行转账凭证，但仅能证明其向秦泮玲汇款的事实，不足以证明该款项系借给秦泮玲。秦泮玲抗辩陶成香转账系偿还双方的其他债务，双方不存在借款合同关系。庭审中，当事人均承认存在保管金钱的关系，应认定陶成香与秦泮玲过去有经济往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，鉴于秦泮玲抗辩的事实存在，作为主张借贷关系存在的陶成香应对借贷合意承担举证责任。现陶成香提交的证据无法证明借贷合意，因此法院认为陶成香对借贷关系的存在举证不充分，法院不能确认陶成香、秦泮玲之间存在借贷关系。综上所述，陶成香的证据不足以证明陶成香、秦泮玲之间存在民间借贷关系，其要求秦泮玲偿还借款的主张，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陶成香的诉讼请求。案件受理费175元,由陶成香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陶成香向本院提交录音资料一份，证明秦泮玲答辩意见前后矛盾。秦泮玲辩称，二审答辩状是针对陶成香的上诉请求，该证明无法证明其说话前后矛盾。本院认为，陶成香提交的录音资料不能证明秦泮玲答辩意见存在明显前后矛盾的情况，本院不予采信。二审中,秦泮玲没有向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陶成香向秦泮玲的银行账户转账23000元，并自认其中的8000元系其退还给秦泮玲以前交给自己保管的款项，对其余15000元，陶成香认为是其借给秦泮玲用于购买车辆及办车牌的费用。秦泮玲认为15000元也是其2006年由陶成香保管的款项，但未提供相应的证据证明，陶成香对此也不予认可。对双方存在争议的15000元，陶成香以民间借贷纠纷为由，向法院提供了金融机构的转账凭证，现秦泮玲抗辩该转账系其以前由陶成香保管的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，秦泮玲应当对其主张提供证据证明。现秦泮玲无证据证明该15000元系其交给陶成香保管的款项，依法应承担举证不能的不利法律后果。故，陶成香提出的秦泮玲没有提供相应的证据证明其起诉的15000元是归还其保管的款项、不应当驳回其诉讼请求的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陶成香的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初883号民事判决；二、秦泮玲偿还陶成香借款15000元，于本判决生效之日起三日内付清。若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费175元，由秦泮玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  夏建红审判员  李国华二〇一六年十二月九日书记员  陈改华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执205号
申请执行人：卢春玲，女，汉族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
本院在执行卢春玲申请执行赤峰坤圣塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3697号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡明宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10768号
原告：陆云峰，男，1979年11月28日生，汉族，住苏州。
原告：顾林娣，女，1954年7月12日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：陆云男，男，1950年7月14日生，汉族，住苏州。
原告：陆某，女，2002年8月28日生，汉族，住苏州。
法定代理人：许某，女，1981年10月24日生，汉族，住苏州。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：张万录，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。
被告：顾二男，男，1968年3月30日生，汉族，住苏州。
被告：詹建芳，女，1975年5月9日生，汉族，住苏州。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙太元，男，1943年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陆云峰、顾林娣、陆某诉被告顾二男、詹建芳动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆云峰、顾林娣、陆某的共同委托诉讼代理人张万录，原告顾林娣的委托诉讼代理人陆云男，被告顾二男及被告顾二男、詹建芳的共同委托诉讼代理人孙太元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云峰、顾林娣、陆某提出诉讼请求为：1、二被告支付原告亭苑66幢701室房款差价款140207.11元（计算方式为：合同价款90万元÷140平方米×21.81平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月8日签订房屋买卖合同，双方约定原告将动迁安置房苏州工业园区交通A区-4幢1单元701室（现公安编号为亭苑66幢701室）转让给被告，房屋面积为140平方米，车库10平方米，价款为90万元，合同签订后，被告按约支付原告87万元房款，并入住该房屋。后诉争房屋被法院查封，被告向法院提起所买房屋过户诉讼请求，法院判决将该诉争房屋产权过户至被告名下。原告于履行判决时，发现房产登记信息显示诉争房屋建筑面积为161.81平方米，较拆迁私有住房产权交换协议书载明的安置面积多出21.81平方米。诉争房屋业经原告出售，其性质应当转变为商品房，多出的建筑面积21.81平方米应当由被告参照《房屋买卖合同书》约定的合同价格给予相应补偿。原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告顾二男、詹建芳辩称：原告诉请被告支付差价款并无依据，其已经支付全部房款，且诉争房屋已过户至被告名下，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2006年10月21日，原告陆云峰一户与苏州工业园区拆迁事务中心签订《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》，原告陆云峰、陆某、顾林娣作为拆迁安置人共安置位于苏州工业园区交通A区A-4幢1单元701室（现编号为亭苑小区66幢1单元701室、安置面积为140平方米）、A-10幢1单元1402室的房屋两套。2011年4月8日，原告陆云峰、顾林娣、陆某以及许某、陆云男与被告顾二男、詹建芳签订《房屋买卖合同书》，原告将坐落于苏州工业园区交通A区A-4幢1单元701室（现亭苑小区66幢1单元701室）出售给被告，合同约定：房屋建筑面积140平方米，车库10平方米，房屋所有权证及房屋土地证均待办理中。房屋价款90万元，被告于10日内支付87万元，余款3万元待办完过户手续后付清；房屋在收到购房款后交付。同日原、被告签订《补充协议》，约定不论以后房价涨与跌，以签订的房地买卖合同为准，不得反悔。2011年4月15日，被告支付原告房款87万元，原告并将涉案房屋交付被告使用至今。
另查明，被告诉原告房屋买卖合同纠纷一案，经法院一审判决陆云峰、顾林娣、陆某于本判决生效之日起十日内办理苏州工业园区亭苑66幢701室房屋产权登记手续，并协助将房屋产权过户至顾二男、詹建芳名下，后陆云峰、顾林娣、陆某提出上诉，二审驳回上诉，维持原判，对其提出的补足面积差价款的请求，二审认为属于独立的诉讼请求，未予理涉。被告已付清房屋尾款3万元，涉案房屋产权已过户至被告顾二男、詹建芳名下。
以上事实，有（2015）园民初字第01532号民事判决书、（2016）苏05民终4120号民事判决书、《房屋买卖合同书》、《补充协议》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同有效，双方均应依约诚信履行合同义务。《房屋买卖合同书》中约定房屋价款90万元，合同签订时二证均待办，面积尚不明确，140平方米仅为双方对套型的确定，合同并未约定如面积有多少将影响房屋价款，视为双方真实意思为被告以90万元确定价格购买原告房屋。现原告主张被告支付因房屋面积增加产生的差价款计140207.11元，并无相应事实和法律依据，被告亦不同意补偿原告差价款，对原告的上述诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆云峰、顾林娣、陆某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1552元，由原告陆云峰、顾林娣、陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许叶婷
/
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1241号
上诉人（原审被告）河南中豫汽车贸易有限公司。
法定代表人谢辉，该公司董事长。
委托代理人叶亚飞，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡柯，男，1956年11月23日生，汉族。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
上诉人河南中豫汽车贸易有限公司与被上诉人胡柯买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中豫汽车贸易有限公司委托代理人叶亚飞，被上诉人胡柯的委托代理人孙丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月15日，河南中豫汽车贸易有限公司与胡柯签订《车辆订购合同》一份，约定：胡柯以395000元的价格向河南中豫汽车贸易有限公司购买四驱迈腾旅行版橡木褐色高配豪华型陈车辆一台，交付购车款定金10000元，余款385000元在提车前一次性付清，全款到账后方可提车。河南中豫汽车贸易有限公司收到定金后，应及时向厂家订车，无不可抗力或厂家原因，河南中豫汽车贸易有限公司应在2013年12月31日之前交车。若由于不可抗力或厂家原因，致使车辆不能交付，交付日期另行协商。签订合同当日，胡柯向河南中豫汽车贸易有限公司支付定金10000元。后因胡柯订购车型车辆未到货，河南中豫汽车贸易有限公司未能依约按时交付该车辆。河南中豫汽车贸易有限公司便告知胡柯可另加30000元选购其他车辆，胡柯未同意，双方未协商一致，遂形成纠纷。
原审法院认为：河南中豫汽车贸易有限公司未按车辆订购合同约定期限向胡柯交付车辆，致使胡柯合同不能实现，显属违约行为，应当双倍返还胡柯给付的定金。河南中豫汽车贸易有限公司作为专业的汽车销售公司，在约定交货期限时对能否如期交付具备一定的预测能力。故河南中豫汽车贸易有限公司辩称本案不适用定金罚则的意见，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：河南中豫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还胡柯定金20000元。案件受理费300元减半收取150元，由河南中豫汽车贸易有限公司负担。
河南中豫汽车贸易有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。合同约定交付日期不能交付，日期可另行协商，仅因交付日期认定上诉人根本违约，有失公允，事实是该车辆是可以交付的，如按约定日期不能交付，上诉人可以退还定金，而被上诉人要求双倍返还，是对法律误解。二、一审法院适用法律错误。一审法院按照合同法第一百一十五条，担保法89条规定作出判决，适用法律错误。该条关于定金的适用是惩罚性条款，本案中，由于客观原因致使车辆不能按期交付，并非不能交付，不构成根本违约，双方可沟通协商合同的履行。请求：一、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡柯答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。按照合同是2013年12月交车，但上诉人至今未履行，也并没有向被上诉人做过任何通知，交付日期到期后，被上诉人告知没有此种车辆，若买相近的车辆需交付3.5万元，至于上诉人说交付日期可以另行协商是没有依据的，依据法律规定，上诉人不履行义务，应承担双倍返还定金的违约责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：河南中豫汽车贸易有限公司与胡柯签订合同后，胡柯交纳定金10000元，而河南中豫汽车贸易有限公司未按合同约定期限向胡柯交付车辆，致使胡柯合同不能实现，构成违约，按照相关法律规定，其应双倍返还胡柯给付的定金。上诉人河南中豫汽车贸易有限公司上诉称其未按期交付车辆，系因客观原因，其仅应退还定金，而不应双倍返还定金，但其未提交充分证据予以证明，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南中豫汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 候李爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1865号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：丁太和，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告丁太和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告丁太和在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告丁太和在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1865号原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。被告：丁太和，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告丁太和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年9月21日被告丁太和在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2007年8月30日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2006年9月21日被告丁太和在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2007年8月30日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告丁太和于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，保全费60.00元，共计110.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年六月十三日书 记 员  赵 展
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第431号
原告柴欣，男。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
被告新一佳超市有限公司信义商场。
负责人李会娟。
两被告共同委托代理人张立明，男，系新一佳超市有限公司法律顾问。
本院在审理上列原告柴欣诉被告新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第431号
原告柴欣，男，汉族，身份证地址：武汉市洪山区。
被告新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李彬兰，董事长。
被告新一佳超市有限公司信义商场，住所地：深圳市龙岗区。
负责人李会娟。
两被告共同委托代理人张立明，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，系新一佳超市有限公司法律顾问。
本院在审理上列原告柴欣诉被告新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏欣