江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初276号
原告：ＸＸ红，女，1983年5月20日生，汉族，经商，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师。
被告：周志坚，男，1982年3月1日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
原告ＸＸ红诉被告周志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱鹣，被告周志坚及其委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金92,000元及按年利率6%的标准支付自案件起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周志坚因做生意需要，于2016年3月10日向原告借款92,000元，该笔借款中91,400元系银行转账，另600元系现金支付。双方口头约定三个月内归还。借款期限届满，经原告多次催取，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告周志坚辩称，2016年被告与原告夫妻在深圳合作开设经营快递公司“金谷收发中心”，双方之间经济往来较为频繁。原、被告每人出资5万元，刚开始钱全部给了原告，但由于原告不能签合同，所以原告就把其中的91,400元转给了被告，由被告用来装修店面、付店面租金和押金、买办公设备，给付介绍人喝茶费等。被告并未向原告借款，也未出具借条，原告也未向被告催收过还款事宜。双方不存在借款事实，被告也不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下，原告与其丈夫张某和被告系朋友，双方在2016年3月至9月期间发生了多笔微信转账记录和银行转账记录。其中一笔是2016年3月10日原告ＸＸ红通过招商银行账户向被告转账91,400元。
对该款的性质，原、被告存在如下争议：
原告主张，该91,400元系被告向原告的借款，另有600元系现金支付，总共借款92,000元。原告夫妻与被告之间的其他转账均是借款和还款的关系，双方之间不存在任何合伙关系。为证明自己的主张，原告提交了：1、招商银行交易明细表和被告周志坚中国建设银行账户的交易明细清单，旨在证明被告收到该笔借款后，就将该笔借款转账出借给了被告的朋友管瑜伟。2、另针对被告提交的其于2016年3月5日-2016年5月22日期间陆续向原告夫妻微信转账55,557元的记录，原告提交了其招商银行账户的历史交易明细表及原告向被告微信转账记录，旨在证明原告分别于2016年3月5日向被告妻子纪丹丽银行转账5,000元，于2016年4月7日按被告指定向案外人吴松的银行账户转账19,000元，于2016年4月20日向被告银行账户转账6,500元，及于2016年5月14日通过微信转账给被告5,000元，以证明被告于2016年3月5日-5月22日期间的微信转账系偿还被告向原告的其他借款，并非是被告所主张的系合伙期间的经济往来。3、营业执照，以证明原告于2010年10月26日设立了深圳市永阳全峰货运代理有限公司，其经营快递业务已经11年了。4、原告并申请了证人原告的丈夫张某出庭作证，张某证明：我与原告是夫妻关系，与被告是朋友关系，但不存在合伙经营快递公司的关系。我与被告是2013年认识的，我当时在做快递业务。一个湖北老板叫我和被告一起吃饭，被告对我说想做快递，叫我提点一下，因为是老乡，所以我就同意了。我与被告认识以后，被告也做了快递业务不到一年，可能是经营不善或者是不适应等原因就不做了。2014年下半年被告离开了深圳。2015年年底，2016年年初，被告又回到深圳找我叙旧。被告说他的一个亲戚有资源，他还是想做以前的快递业务，所以让我参谋参谋。2016年5、6月份左右，被告的老婆快生了，被告就找到我，叫我帮他一段时间。后被告就回家了。这段时间被告不在的时候，是我在帮他。时间段大概是2016年5、6月份-9月份。我帮被告收发包裹、在便利店卖水、烟以及日常的副食品。我帮忙的这段时间，被告回去了三次，第一次是2016年6月底，在家待了十几天。第二次是2016年7月份，在家里待了一个多月。2016年9月份在月底的时候被告也回家了一次。2016年3月份至9月份以来，我们与被告发生的经济往来包括：2016年3月10日被告向我老婆借款10万元，当时约定利息为8分，扣除了第一个月的利息8,000元，出借了92,000元。当时被告向我借款时说是向别人放高利贷，该笔借款是向我老婆借的，因为我跟我老婆在一起，钱是我老婆在管，我不管钱。此后我分别于2016年3月18日向被告转了300元，于2016年5月14日转了300元给被告、于2016年5月15日转账200元给被告，于2016年5月22日分别转了100元和1,000元给被告、2016年8月1日下午4点52分转了300元给被告、2016年9月7日转了140元给被告、2016年9月21日转了50元给被告、2016年9月28日转了1,000元和700元给被告、2016年11月23日转了1,300元给被告。另外就是通过我老婆原告的银行卡，原告分别于2016年3月5日向被告妻子纪丹丽转账5,000元、于2016年4月17日应被告要求向吴松转账19,000元，于2016年4月20日向被告转账6,500元。2016年5月14日原告又通过行微信转账了5,000元给被告。上述转账均是被告向我们的借款，其中50元借款目的是被告缺乏零钱周转。在我帮被告经营金谷快递中心时，经过我的同意，确实将我号码写在了金谷快递中心的招牌上，因为是帮忙，所以才把我手机号码写在被告的手机号码下面。
被告周志坚则主张，没有收到原告主张的借款本金600元，该91,400元转账不是借款，而是原告丈夫张某与被告之间合伙经营期间的经济往来款。被告于2016年2月份到深圳，原告丈夫张某和被告于2016年3月份为共同经营金谷收发中心筹备资金，4月份签合同，5月份进行装修，6月份-9月份对外营业。原、被告每人出资5万元，刚开始钱全部给了原告，但由于原告不能签合同，所以原告就把其中的91,400元转给了被告，由被告用来装修店面、付店面租金和押金、买办公设备，给付介绍人的喝茶费等。被告并未向原告借款，也未出具借条。在投资筹备期间，证人张某没有开支，全部在被告处开支，2016年3月-5月期间，我陆续向原告夫妻微信转账55,557元系原告夫妻向我借款，他们陆续向我转账，是原告夫妻还钱给我。原、被告之间确实存在合伙关系，不是张某所主张的其2016年6月份-9月份在我的快递公司帮忙的事实。在双方合伙期间，公司的财务系由张某管理的，故被告对外收取的快递费通过现金或微信转账的方式交由张某统一管理。为证明自己的主张，被告向法院提交了：1、2016年3月-5月份其向原告ＸＸ红夫妻微信转账记录；2、原告丈夫张某与被告共同经营“金谷快递收发中心”的固定招牌和移动招牌照片共两张，招牌上面的两个电话135××××9028是被告的号码，136××××3423是张某的电话；3、2016年6月份-7月份被告向证人张某之间的微信转账记录7份，数额共计563元，数额有303元、120元、60元、12元、10元不等；4、2016年9月19日至2016年9月28日期间被告向张某微信转账记录7份，数额共计933元，数额有262元、337元、100元、102元、13元、23元、96元不等。
针对上述争议，本院认为，从原告夫妻与被告的转账记录来看，第一笔转账是2016年3月5日当天，原告银行转账给了被告妻子纪丹丽5,000元，同日被告通过微信转账了4,200元给原告。2016年3月6日，被告向原告微信转账了3,000元。2016年3月10日，原告向被告银行转账了91,400元，2016年3月13日，被告向原告转账了9,500元，2016年3月16日，被告向原告的丈夫微信转账了4,000元，2016年3月22日，被告又向原告微信转账5,500元…，原告主张双方之间所有转账都是被告向原告借款或还款，但从第一笔转账记录来看，如果2016年3月5日被告是向原告借款5,000元，当日被告向原告偿还了4,200元，次日3月6日被告只应偿还原告800元即可，但次日被告又向原告转账了3,000元，不符合借款的交易习惯。原告夫妻与被告于2016年3月至9月期间陆续存在多笔的微信转账和银行转账记录，双方之间的转账频率包括同日互相转账，隔日转账，或者隔几日转账不等，而数额从10元至几万元不等，这种相互之间转账的频率和数额亦不符合借款的一般交易习惯。而且从被告提供的“金谷快递收发中心”的固定招牌和移动招牌两张照片来看，不能排除原告配偶张某与被告之间存在其他关系的可能。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其于2015年3月15日向被告银行转账91,400元是被告向其的借款，被告对此予否认，根据被告提交的相关证据，不能排除转账款项另作他用的可能性。只能说明双方存在资金往来关系，尚不足以证明该款系被告向原告借款，故原告以银行转账凭证为据，主张被告向其借款91,400元，依据不足，本院不予支持。
本院认为，民间借贷关系形成的前提是双方借款合意。原告ＸＸ红提交91,400元的银行转账凭证，主张被告向其借款92,000元，被告否认收到现金600元，亦否认该91,400元系其向原告的借款，根据被告提供的证据来看，不能排除转账款项另作他用的可能性。原告提交的证据不足以证明原、被告之间形成了借款合意。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ红的诉讼请求。
案件受理费人民币2,100元，由原告ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周秋化
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 付文工
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 郡