南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6102号
原告：南昌华远和平里酒店有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路69号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人：严文亮，系该公司总经理。
委托代理人：胡晖，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。
被告：刘玉洋，女，1988年5月18日生，汉族，住南昌市安义县。
原告南昌华远和平里酒店有限公司诉被告刘玉洋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晖到庭参加诉讼,被告刘玉洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月9日，被告购买了原告开发的南昌市东湖区沿江北路69号和平国际大酒店项目第1#楼服务式公寓一单元1115室房屋，双方于同日签订了编号为1000119469《南昌市商品房买卖合同》。因采取银行按揭贷款的方式支付购房款，被告于2008年12月23日与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行（以下简称城建支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：，向银行借款人民币24万元。合同签订后，被告却未如期按时偿还上述银行贷款，至2016年8月，被告贷款连续逾期3个月，且因被告购买的房屋都未办理抵押登记手续，因此，中国建设银行依据与原告签订之《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，于2016年8月17日向原告发出《函告》，要求原告承担连带保证责任，并告知将从原告保证金账户中划扣款项用于归还被告的欠款。2016年8月18日，中国建设银行从原告账户中扣划人民币177098.26元（其中，本息合计人民币177083.26元，扣款手续费15元），用于偿还被告所欠贷款的本金、利息及罚息。此后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告刘玉洋偿还原告南昌华远和平里酒店有限公司人民币177098.26元及从2016年8月18日起至全部付清之日止的资金占用费(按年利率6%计算，至起诉之日为人民币3541.96元)；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年11月9日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于南昌市东湖区沿江北路69号和平国际大酒店项目第1#楼服务式公寓一单元1115室房屋，房屋总价款为309999元；被告采取支付房屋首付款加银行按揭的方式支付房款，被告应当按照借款合同的约定按期归还银行借款本息。后原告与城建支行签订了编号为360590016-011-2008009222《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为240000元；贷款期限为24个月（即2008年12月23日至2028年12月23日）；贷款用途为被告购买南昌市东湖区沿江北路69号和平国际大酒店项目第1#楼服务式公寓一单元1115室的房屋;本合同项下的贷款利率为3.465%，贷款利率为基准利率水平下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法；本合同项下担保方式为抵押加最高额阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2008年11月3日，原告与城建支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：因购置座落于东湖区沿江北路69号项目所属之南昌和平国际大酒店1#服务式公寓房产而与城建支行发生借贷关系的全部债务人为本合同的债务人，原告就上述债务人与城建支行所发生的全部债务承担连带担保责任，担保的范围为自2008年11月3日至2011年11月3日期间因城建支行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及原告作为保证人对本合同项下全部贷款本金、及以由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及城建支行为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签订后，被告刘玉洋未按合同约定履行还款义务，连续逾期3个月，城建支行按合同约定于2016年8月18日从原告账户中扣划177083.26元结清相应款项偿还被告刘玉洋上述借款合同所欠款项，并扣划转账汇款手续费15元，共计扣划177098.26元。原告履行保证责任后，多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告刘玉洋身份证、《南昌市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《函告》、《中国建设银行单位客户专用回单》及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》、原、被告与城建支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。合同履行中，因被告刘玉洋未能按约偿还城建支行贷款，原告作为担保人依约代为偿还后，有权要求被告刘玉洋归还代偿款，故原告诉请被告刘玉洋偿还原告已支付的代偿款及其利息，有事实和法律依据，应予支持。被告刘玉洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘玉洋于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌华远和平里酒店有限公司代偿款177098.26元及资金占用费（自2016年8月18日起至实际清偿之日止，以代偿本金177098.26元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元（原告已预交），由被告刘玉洋承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。