福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蕉行初字第2号
原告杨其华，男，1979年9月13日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
被告宁德市人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈幸，男，局长。
委托代理人胡善友，男，1960年9月10日出生，汉族，系宁德市人力资源和社会保障局工伤保险科长。
委托代理人薛明建，男，1963年9月6日出生，汉族，系宁德市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人广州金宇物业管理有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人蔺金梅，女，总经理。
委托代理人李九一，男，1975年2月20日出生，汉族，系广州金宇物业管理有限公司员工。
原告杨其华不服被告宁德市人力资源和社会保障局社会保障行政受理决定一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广州金宇物业管理有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告杨其华及其委托代理人刘淑贝，被告的委托代理人胡善友、薛明建，第三人的委托代理人李九一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁德市人力资源和社会保障局于2013年12月3日作出（2013）01号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定：杨银莒（杨其华之母）受事故伤害时超过法定退休年龄，根据原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》（闽劳社函（2009）376号）的精神，决定对杨其华提交的工伤认定申请不予受理。被告于2014年1月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、杨银莒的工伤认定申请表，杨其华的身份证复印件，用以证明原告依法申请工伤认定；
2、杨其华的公证书复印件，用以证明杨其华作为申请主体符合受理条件；
3、工伤认定申请不予受理决定书，用以证明被告依法作出工伤认定申请不予受理决定；
4、工伤认定申请不予受理决定书送达回证，用以证明被告作出的工伤认定申请不予受理决定书已依法送达给原告及第三人；
5、被告作出具体行政行为的法律依据：原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）、原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》（闽劳社函（2009）376号）。
原告杨其华诉称：原告的母亲杨银莒生前系第三人公司的员工，自2013年4月5日起被派往宁德万达广场从事保洁员工作。同年6月12日，杨银莒在下班返家途中遇交通事故当场死亡。原告以杨银莒儿子的身份于2013年11月22日向被告提出工伤认定申请。被告于同年12月3日以杨银莒受事故伤害时超过法定退休年龄为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，劳动者应当享有劳动保障是我国宪法规定的权利，劳动法和劳动合同法均未明确禁止过了退休年龄的农民工进入劳动领域并与用人单位形成劳动关系，工伤保险条例也未规定这种情形不能认定工伤。《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中已明确，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告根据原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》的精神，对本案工伤申请作出不予受理决定，系认定事实和适用法律错误。请求撤销被告作出的（2013）01号工伤认定申请不予受理决定。
原告提供的证据有：1、蕉城区洋中镇林坂村村委会证明，用以证明杨银莒生前未享受农村养老保险待遇；2、《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，用以证明被告应适用该《答复》对杨银莒受伤进行工伤认定。
被告宁德市人力资源和社会保障局辩称：2013年11月22日，原告杨其华向被告提出申请，要求认定其母亲杨银莒受伤为工伤。经被告审查核实，杨银莒受事故伤害时已超过法定退休年龄。被告根据《关于制止违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》的规定，于2013年12月3日作出（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书适用法律法规正确，程序合法。请求维持被告作出的工伤认定申请不予受理决定。
第三人广州金宇物业管理有限公司同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据1-4，原告及第三人均无异议，能够证明原告提出工伤认定申请，被告作出不予受理决定并送达给原告及第三人，本院予以确认。被告提供的证据5，第三人无异议，原告有异议，认为适用法律错误。本院经审查认为，被告仅以杨银莒受事故伤害时已超过法定退休年龄为由，根据原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》的精神，决定不予受理工伤认定申请，法律依据不足，因此对该证据不予确认。
原告提供的证据1，被告无异议，能够证明杨银莒生前未享受养老保险待遇。证据2，被告有异议，认为应适用原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》，对原告的工伤认定申请不予受理。本院认为，对杨银莒受伤可以适用《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的规定，对该证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
杨银莒系蕉城区洋中镇林坂村人，其生前未享受养老保险待遇。2013年11月22日，原告以杨银莒儿子的身份向被告宁德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定杨银莒受伤为工伤，并提供了相关证据材料。被告经审核后发现，杨银莒在受伤时已达到法定退休年龄，被告遂根据《关于制止违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》的规定，于2013年12月3日作出（2013）01号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对原告提出的工伤认定申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关应依法作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，杨银莒受伤时未享受养老保险待遇，因此不适用上述规定。我国的法律、法规均未对劳动者的年龄上限作出禁止性规定。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告仅以杨银莒受事故伤害时已超过法定退休年龄为由，根据原福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》的精神，决定不予受理工伤认定申请，该具体行政行为法律依据不足，应予以撤销。原告诉请撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，有法律依据，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告宁德市人力资源和社会保障局于2013年12月3日作出的（2013）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。