苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6087号
原告：朱洪，男，1975年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：沈杏生，男，1958年10月27日生，汉族，住苏州。
原告朱洪与被告沈杏生合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年12月8日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪的委托诉讼代理人刘翼、王兴春（参加第一次开庭），被告沈杏生（参加第二次开庭）到庭参加诉讼，被告沈杏生第一次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪提出诉讼请求：1.被告退还原告478万元；2.被告自2015年2月27日至其实际支付为止按照同期银行贷款利率支付原告利息；3.诉讼费被告承担。审理中，原告明确诉请为：1.被告退还原告478万元并支付相应利息（以478万元为基数，自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友，被告因资金周转困难，找原告欲将手中承兑汇票转让，汇票金额为500万元整，到期日为2015年7月27日，但原告仅需支付478万元，剩余款项算作利息，后原告将478万元支付至被告银行账户。2015年5月13日，原告向中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行营业部求证票据真实性，银行表示票据为虚假票据，并且对票据进行收缴。原告认为，原告与被告达成口头协议，约定原告支付对价购买承兑汇票，合同合法有效，而被告提供的票据无法让原告到期取得相应的收益，无法达到签订合同时的目的，遂要求解除合同，并返还上述款项。
被告沈杏生辩称：希望协商解决。被告吴江有厂房，可转让给原告以抵偿债务。被告有青剑湖花园拆迁房，也可抵偿给原告。张家港的万某欠被告钱，也可由万某直接还给原告，被告也在起诉万某。原告所付款项被告自己拿到270万元，另200万元给了蒋金燕。
经审理查明，2015年2月27日，被告沈杏生向原告朱洪给付银行承兑汇票一张，票号10300052/24709004，出票日期2015年1月27日，汇票到期日2015年7月27日，出票金额500万元，出票人银川昊天物资有限公司，出票人账号29×××46，付款行农行银川兴庆支行，收款人宁夏渤海商贸有限公司，收款人账号11×××61，收款人开户行宁夏银川科技支行。被告沈杏生在该银行承兑汇票复印件上写明“本承兑汇票如出现不能兑现问题一切责任均本人沈杏生负责承担”。同日，原告朱洪通过其表弟沈某账号为62×××48的上海浦东发展银行账户向被告沈杏生账号为62×××67的中国建设银行苏州吴中支行账户转账支付478万元。
2015年5月13日，中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行出具《假银行承兑汇票收缴证明》一份，内容为：“朱洪（）：你于2015年5月13日递交于我行的银行承兑汇票，票据信息如下：票号：1030005224709004，出票日期：2015年1月27日……收款人开户银行：宁夏银川科技支行，经检验：该张票据纸张略显光滑，水印下排票号等细节与真票有差异，在紫外光下荧光反应与真票有差异，确为假票。详见附件。”
另查明，公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人蒋金燕、刘高清、达爱国、杨村、周俊犯票据诈骗罪一案，本院于2017年3月15日作出（2016）苏0591刑初146号刑事判决书，查明如下事实：“2014年底，被告人刘高清、达爱国商定由被告人刘高清购买伪造的承兑汇票、由被告人达爱国出面联系实施诈骗活动共同骗取钱款；后被告人刘高清以承诺诈骗成功后给予高额回报的方式，让被告人周俊垫资购得面额为人民币500万元的伪造承兑汇票1张。被告人蒋金燕因经营不善急需钱款，遂联系被告人杨村意图购买伪造的承兑汇票实施诈骗活动。后被告人杨村将被告人刘高清、达爱国、周俊等人介绍给被告人蒋金燕，上述五被告人预谋共同实施诈骗活动并事后分赃。被告人蒋金燕对该汇票背书后交由沈杏生变现。2015年2月27日，沈杏生将该伪造的汇票以人民币478万元的价格卖给被害人朱洪，但对被告人蒋金燕谎称得款人民币200万元。被告人蒋金燕对被告人刘高清等人谎称得款人民币150万元；后被告人刘高清分得人民币15万元、被告人达爱国分得人民币4万元、被告人杨村分得人民币5万元、被告人周俊分得人民币30万元。另查明，被告人杨村退出赃款人民币5万元，现暂扣于本院。”该案判决主文第六项为：“暂扣的赃款人民币五万元发还被害人朱洪，不足部分责令被告人蒋金燕、刘高清、达爱国、杨村、周俊继续退赔。”截至法庭辩论终结前，原告朱洪尚未领得发还的赃款及该案被告人的退赔款。
以上事实，由银行承兑汇票、被告声明、银行个人业务凭证、假银行承兑汇票收缴证明、证人沈某的陈述、（2016）苏0591刑初146号刑事判决书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付被告478万元以获取被告票据金额500万元的银行承兑汇票，被告承诺如不能兑现则一切责任由被告承担。银行已确认被告给付原告的票据虚假，原告已无法获得票据利益，现原告依据被告承诺诉请被告退还原告支付的478万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所称200万元给了蒋金燕，由被告与蒋金燕另行处理，本案不予理涉，该事实不影响被告还款责任。但如原告取得（2016）苏0591刑初146号案件所涉发还的赃款及被告人的退赔款，应在被告应还款金额478万元中予以扣除。原告支付被告478万元发生孳息损失，现原告诉请被告支付以478万元为基数、自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杏生于本判决生效之日起十日内向原告朱洪返还478万元[原告朱洪取得（2016）苏0591刑初146号案件发还的赃款或各被告人的退赔款后，被告沈杏生同等数额之债务消灭]，并支付相应的利息（利息计算方式：以478万元为基数，自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45040元、保全费5000元、公告费300元，合计50340元，由被告沈杏生负担。此款原告朱洪已预交，案件受理费、保全费合计50040元本院退还原告，被告于本判决生效之日起十日内支付原告公告费300元并向本院交纳案件受理费、保全费合计50040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 方 瑜
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/