浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第912号
原告：吕华章。
被告：徐岱俊。
委托人：吴兰仙。
被告：曹樱弋。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
原告吕华章为与被告徐岱俊民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判。后原告以借款发生在被告徐岱俊、曹樱弋婚姻关系存续期间为由，向本院申请追加曹樱弋为本案被告，本院依法予以准许后通知了曹樱弋参加诉讼。分别于2015年4月3日、4月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吕华章、被告徐岱俊的委托代理人吴兰仙、被告曹樱弋及其委托代理人贾立新到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吕华章、被告徐岱俊的委托代理人吴兰仙、被告曹樱弋的委托代理人贾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华章起诉称：两被告原系夫妻关系。2013年1月17日被告因资金紧张向原告借款100000元，约定按月利率二分计息，于2015年1月17日前归还。被告又于当日向原告借款50000元，约定按月利率一分五厘计息，于2015年1月17日前归还，两笔借款都写在同一张纸上。借款到期后，原告向被告催讨未果。为此，请求判令被告徐岱俊、曹樱弋共同归还原告借款150000元并支付利息（其中利息100000元的利息从2014年1月17日起至还清之日止按月利率2分计算，另外50000元从2014年1月17日起至还清之日止按月利率一分五厘计算）。
被告徐岱俊答辩称：2013年1月，原告问我是否需要资金，我向他介绍了一个朋友，约定借款10万元，月息二分，借期一年，款项是原告打到实际借款人处的。后对方嫌钱少并要求借二年，我就在借条上注明续借一年。后实际借款人称已从其他地方筹到款，10万元太少，还要两分利，说不借了。但吕华章拜托我帮他放一下，最终对方同意借5万元，并约定利息一分五。我将5万元现金还给吕华章，并重新写了借条，写法与上面的借条一致。2014年1月中下旬，因吕华章需要资金，我归还给他33000元，我们协商好25000元作为本金，9000元作为一年的利息。当时并未重写借条，也未写收条。我仅仅是介绍人，原告应找实际借款人要求还钱。我与曹樱弋已经离婚，该借款是原告通过我找人帮他放出去，曹樱弋对此不知情，与曹樱弋无关。
被告曹樱弋答辩称：原告称借款是通过银行转账，需提供转账凭证。原告也认可被告在1月份归还了33000元。徐岱俊所借的款项是其个人债务，不属于夫妻债务。两被告之所以在2012年登记结婚，是因为曹樱弋怀孕了，但之后由于曹樱弋需经常到上海保胎，两人发生激烈争吵。结婚之后两人也没有住在一起过，曹樱弋在怀孕期间及生孩子的费用均是曹樱弋一人承担，徐岱俊没出过一分钱。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年1月17日由被告徐岱俊出具的借据原件一张（两份借据），用以证明被告徐岱俊于同日分别向原告吕华章借款10万元和5万元，并约定10万元借款按月利率按两分计息，5万元借款按月利率一分五计息，两笔款项均注明续借一年，于2015年1月17日前归还的事实。
被告徐岱俊质证意见：借条上没有徐岱俊的手印，代理人不知道是否他本人所写。
被告曹樱弋质证意见：对欠款金额有异议，按徐岱俊的讲法就欠5万。既然款项是打款，原告需要提供打款凭证。借条若真实，那也是徐岱俊的个人债务，没有曹樱弋的签名，而且款项也并没有用于家庭经营。
2、被告徐岱俊与曹樱弋结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份（加盖金华市婺城区婚姻登记处印章），用以证明被告徐岱俊、曹樱弋于2012年8月23日登记结婚，于2014年3月6日登记离婚的事实。
被告徐岱俊、曹樱弋质证意见：没异议。
3、2013年1月17日的银行汇款凭证原件一份，用以证明原告交付款项的事实。
被告徐岱俊质证意见：款项系打入任红心账户，徐岱俊并不认识任红心。
被告曹樱弋质证意见：1、曹樱弋也不认识收款人任红心；2、即使查实该15万元是徐岱俊所借，该证据也可证明借款不用于夫妻共同生活，曹樱弋不应承担偿还责任。
被告徐岱俊未提交证据。
被告曹樱弋为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告身份情况。
2、公证书原件一份，用以证明两被告就夫妻财产进行了公证，约定各自财产及债权债务由各自独立承担，双方婚姻存续期间感情不和，经济互相独立。
3、离婚协议书、结婚证、离婚证原件各一份，用以证明两被告于2012年8月23日登记结婚，2014年3月6日登记离婚，双方结婚期间无共同财产，无共同债务。被告徐岱俊未尽丈夫义务，未抚养女儿。
4、上海市第一妇婴保健院病历、门诊发票、金华市中心医院出院记录、住院发票、曹及其母亲金华到上海的来回火车票、出租车发票、上海住宿发票原件若干份，用以证明被告曹樱弋字怀孕之后从未陪同检查，所有费用都是由曹樱弋母亲负担的事实。
5、购买奶粉及其他婴儿用品的银行交易明细、婴儿用品发货单。用以证明所有费用都是由曹樱弋母亲负担。
原告质证意见：对上述证据的真实性没有异议。对离婚协议书，我认为是完全为了逃避债务，病历、银行凭证等都不能证明被告的主张。
被告徐岱俊质证意见：无异议。
本院认证意见：对原告证据1，被告徐岱俊代理人陈述不清楚其真实性，被告徐岱俊本人也未在本院要求的期限内前来辨认，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告证据2，两被告均无异议，本院对该证据的真实性和证明内容均予以认定。对原告证据3，两被告对真实性均无异议，本院予以认定。双方的争议焦点是本案借款金额是15万元还是5万元。从证据2借条来看，两份借条系写在同一张纸上，如被告所说属实，按理应当在写第二张借条时将原借条内容划掉，从款项交付情况看，被告陈述款项是直接交给第三人，但拒绝说明该第三人的基本情况，而原告提供了当日转账给案外人任红心15万元的转账凭证予以佐证，另外，双方均认可被告在2014年1月份归还了33000元，该金额与借条所载的一年的利息金额刚好相符，且被告未提供证据证明归还了现金5万元。综上，原告的证据能够形成证据链，且能与其主张相印证，被告的辩解不成立，本院对原告证据的真实性和证明内容予以认定。对被告曹樱弋提交的证据1-5，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。双方虽就夫妻财产、债务进行了公证，但该公证行为发生于本案借款之后，不能约束原告。离婚协议书属两被告的内部约定，且发生在借款之后，不能约束原告。证据4、5只能证明被告曹樱弋及其母亲支出医药费等内容，但不足以证明被告曹樱弋与被告徐岱俊结婚后未共同生活，也不能证明徐岱俊未负担曹樱弋母女的生活费。
经审理，本院认定事实如下：被告徐岱俊与被告曹樱弋于2012年8月23日登记结婚，于2014年3月6日登记离婚。2013年1月17日，被告徐岱俊向原告借款15万元，其中10万元约定利息按月利率2%计算，另5万元利息按月利率1.5%计算，均约定借款期限至2014年1月17日止。到期后，被告支付了利息33000元，并于2014年1月17日约定续借一年，承诺在2015年1月17日前归还。到期后，被告徐岱俊未归还。
本院认为，原告吕华章与被告徐岱俊之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告徐岱俊尚欠原告借款150000元的事实有其出具的借条原件二份予以证实。被告未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告徐岱俊、曹樱弋婚姻关系存续期间，被告曹樱弋提供的证据证明不足以该借款系被告徐岱俊的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制情形，依法应推定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告徐岱俊主张只借到50000元的抗辩意见，本院认为，该主张与借条载明的内容不符，且2014年1月份所还的33000元也与借条约定的一年利息相符，被告也无证据证明其抗辩主张，故本院对该抗辩意见不予采信。被告曹樱弋主张本案借款系被告徐岱俊的个人债务的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。针对被告曹樱弋主张借款系被告徐岱俊为他人所借，不属夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，两被告未提供证据证明本案借款仅是代他人所借，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告徐岱俊、曹樱弋归还原告吕华章借款150000元并支付利息（其中100000元的利息自2014年1月17日起按月利率2%，另50000元的利息自2014年1月17日起按月利率1.5%，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1994元，由被告徐岱俊、曹樱弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年五月十一日
代书记员 高谷萍