山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第677号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海财险晋中中心支公司）。
住所地：榆次区锦纶路云清商务大厦**层。
负责人胡永红，该公司经理。
委托代理人许海宏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张兰敏。
被上诉人（原审被告）付自荣。
被上诉人（原审被告）张强。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）。
住所地：山东省聊城市东昌区兴华西路**号。
负责人周生峰，该公司经理。
委托代理人葛荣艳，女，该公司职工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人张兰敏、付自荣、张强、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2013）和民初字第358号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月14日11时30分，张兰敏无证驾驶晋K**二轮摩托车由和顺县电影院到一缘煤矿，行至和顺县永和路柳圣庄园门口时，遇张强驾驶晋K**桑塔纳轿车停车开门下车时，张兰敏驾驶晋K**摩托车撞于晋K**桑塔纳轿车左侧前面后摔倒于晋K**桑塔纳轿车左侧路面，后又与同方向行驶的由付自荣驾驶的晋K**五菱普通客车相撞，造成张兰敏受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队认定张强承担事故的主要责任，张兰敏和付自荣承担事故的次要责任。张强驾驶的晋K**桑塔纳轿车在渤海财险晋中中心支公司投保了交通某制保险，保险责任赔偿限额为12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。付自荣驾驶的晋K**五菱普通客车在阳光财险聊城中心支公司投保了交通某制保险、不计免赔第三者责任保险。交通某制保险的赔偿限额为12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），不计免赔第三者责任保险的赔偿限额为20万元。事故发生后张兰敏被送往和顺县人民医院治疗，张强给付张兰敏2000元及张兰敏从交警部门领取张强交到交警部门的现金6000元。以上事实，有原审原、被告的陈述及张兰敏提供的事故认定书及张强、付自荣提供的保险单在案佐证。原审原、被告对上述证据均无异议，予以采信。双方当事人争议的焦点为：1、原审原、被告在本案中承担的赔偿责任。2、张兰敏要求赔偿的项目及依据。
张兰敏针对上述争议焦点陈述并提供证据如下：1、应按事故认定书的责任划分承担赔偿责任，张强在事故中负主要责任，应承担交通某制保险限额外70%的赔偿责任；该和付自荣在事故中负次要责任，应各自承担交通某制保险限额外15%的赔偿责任，付自荣的车辆投保了第三者责任险，付自荣承担15%的赔偿责任应由保险公司负责赔偿。2、和顺县人民医院医药费统一收据1支及门诊收据8支（13228.49元），阳泉市第一人民医院门诊收据1支（110元），北京市煤炭总医院门诊病历1份、门诊收据1支（886.12元），和顺县人民医院住院病历、住院费用清单、一日清单、证明各1份。证明交通事故造成该右足第四趾近节趾骨骨折，左耳鼓膜穿孔、左耳神经性耳聋，左侧砧锤关节脱位、左侧颞骨骨折，颅脑闭合伤，左侧颞部头皮血肿。住院123天（2013年4月14日至2013年8月15日），花支医疗费14224.61元。3、住院伙食补助费每天50元，住院123天，计6150元；营养费每天15元，住院123天，计1845元；护理费每天69.3元（因该住院时由该妻子李瑞华护理，李瑞华是农民），住院123天，计8523.9元。4、劳动合同书二份、一缘煤业职工工资明细表一份，证明该是一缘煤业有限责任公司职工，按受伤前三个月的平均收入计算日工资为129.2元，误工天数从该受伤之日即2013年4月14日至2013年10月7日（定残前一天）共173天，合计误工费为22351.6元。5、交通费票据14支，证明该到阳泉、北京检查治疗，去榆次做鉴定花支交通费1104元。6、伙食费票据10支，证明该外出检查花支伙食费593元。7、住宿费票据4支，证明该到北京检查花支住宿费560元。8、鉴定费票据1支，证明该做伤残鉴定交纳费用为1000元。9、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、租赁合同、北关村委会及义兴派出所证明各一份，证实此次事故造成该的伤情为九级伤残，并已在县城居住两年以上，有固定工作，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为81646.8元。10、精神损害抚慰金10000元。
张强对张兰敏提供的上述证据及陈述无异议。
渤海财险晋中中心支公司认为北关村如确属城区，张兰敏按城镇居民标准计算残疾赔偿金无异议；对司法鉴定意见书有异议，认为张兰敏的伤情构不成九级伤残，申请重新鉴定；对张兰敏提供的其它证据无异议。
阳光财险聊城中心支公司对张兰敏提供的上述证据及陈述，提出如下质证意见：1、张兰敏的住院天数是123天，但其在7月2日至6日到北京治疗，存在挂床，这期间的费用不应由保险公司承担赔偿责任。2、因病历中不能完整体现耳聋与交通事故有无关系，那么张兰敏住院的实际天数便无法确定，医疗费、伙食补助费、营养费、护理费还需张兰敏继续提供证据予以证实。3、对劳动合同及工资表的真实性无异议，可证明张兰敏的月工资收入是2600元左右，而不是张兰敏计算的3900元。4、交通费中合理的费用该公司负担，扩大的损失该公司不负责赔偿。5、对张兰敏要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，因张兰敏提供的证据相互矛盾，其应提供工作地、收入地均在城镇的证明才能按城镇居民对待，否则只能按农村居民标准计算。6、对张兰敏提供的司法鉴定意见书有异议，认为张兰敏的伤情构不成九级伤残，申请重新鉴定。
付自荣对张兰敏提供的上述证据及陈述的质证意见与阳光财险聊城中心支公司的质证意见相同。
渤海财险晋中中心支公司对伤残评定不服申请重新鉴定，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定张兰敏车祸致左耳听力损伤，构成九级伤残。阳光财险聊城中心支公司及付自荣在原审法院指定的期间未申请重新鉴定。张兰敏、张强、付自荣、阳光财险聊城中心支公司对重新鉴定结论无异议。张兰敏提供了医药费收据1支，交通费票据2支，出租费收条1支，住宿费票据4支。证明重新鉴定伤残的检查费464元，交通费500元（其中到榆次租牛青义的车辆的出租费400元），住宿费260元。张强、付自荣对上述证据无异议，阳光财险聊城中心支公司对检查费无异议，认为出租费400元扩大了损失，返程的客运费100元予以认可，对住宿费260元不认可，住宿1天即可，没有必要住宿2天。
原审法院认为，张强驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项“车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定；付自荣驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定；张兰敏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。原审原、被告对交警部门的交通事故认定书均无异议，对此认定原审法院予以采信。张强承担事故的主要责任，张兰敏、付自荣承担事故的次要责任。张强、付自荣为肇事车辆的使用人，对肇事车辆享有实际控制支配权，理应承担本案的赔偿责任；张兰敏对其损失也应承担一定的责任。张强驾驶的车辆在渤海财险晋中中心支公司投保了交通某制保险，保险责任限额122000元，付自荣驾驶的车辆在阳光财险聊城中心支公司投保了交通某制保险和不计免赔第三者责任保险，保险责任限额合计322000元。渤海财险晋中中心支公司与阳光财险聊城中心支公司应根据张强和付自荣在本案承担的事故责任各自在其交某险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。不足部分由张兰敏、张强、付自荣按事故责任分担，阳光财险聊城中心支公司根据保险合同对付自荣承担的赔偿责任在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔偿。张兰敏在和顺县人民医院的医疗费13228.49元和阳泉市第一人民医院的医疗费110元、北京市煤炭总医院的医疗费886.12元，重新鉴定的医疗费464元，有医疗费票据、住院费用清单、一日清单、证明、住院病历予以证实，张兰敏在2013年6月10日、2013年7月2日至7月6日到外地检查治疗，对此期间的住院诊查费、二级护理费、一般专项护理费、陪床费，计款79.8元，应从医疗费中剔除，认定医疗费为14608.81元。张兰敏住院天数应减去到外地检查治疗的天数，住院天数应为117天，住院伙食补助费、营养费应以住院天数117天计算，住院伙食补助费为117天X50元=5850元，营养费为117天X15元=1755元。张兰敏住院期间由其妻李瑞华护理，李瑞华为农民，护理费按山西省2012年度农、林、牧业行业标准计算为每天69.3元，护理天数应以123天计算，护理费为123天X69.3元=8523.9元。张兰敏提供的劳动合同和工资表，原审被告无异议，予以采信，可证实张兰敏在一缘煤业有限责任公司工作，阳光财险聊城中心支公司对其的工资额度提出异议，经原审法院审查张兰敏受伤前三个月的平均收入计算日工资为150.2元，张兰敏主张按日工资129.2元计算误工费符合法律规定，张兰敏治疗出院后于2013年9月3日在鉴定机构进行了伤残鉴定，故误工天数应从2013年4月14日计算至2013年9月2日，误工天数确定为141天，认定误工费为18217.2元。交通费1104元（不含重新鉴定伤残发生的交通费500元）、伙食费593元、住宿费560元（不含重新鉴定伤残发生的住宿费260元），阳光财险聊城中心支公司提出异议，经原审法院审查有医嘱建议张兰敏赴上级医院进行进一步治疗，张兰敏提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，认定交通费为1104元，对交通费票据14支予以采信。伙食费票据中有一支票据计款15元系白条应予剔除，认定伙食费为578元，对伙食费票据9支予以采信。住宿费4支计款560元系合理支出，应予认定。重新鉴定伤残发生的交通费500元、住宿费260元，阳光财险聊城中心支公司提出异议，经原审法院审查张兰敏重新鉴定伤残应乘坐普通公共汽车较为合理，认定重新鉴定伤残的交通费为200元，对张兰敏提供的客运票2支予以采信、出租费收条1支不予采信。重新鉴定伤残的住宿费260元符合实际情况应予支持，住宿费票据4支予以采信。张兰敏提供的租赁合同、北关村委会及义兴派出所证明各一份证实张兰敏虽系农民但已在县城居住两年以上并有固定工作，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书与山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证明张兰敏的伤残等级为九级，残疾赔偿金为81646.8元，对两份司法鉴定意见书予以采信。鉴定费1000元有票据佐证应予认定，对鉴定费票据予以采信。精神损害抚慰金10000元符合法律规定应予认定。综上，张兰敏的经济损失为：医疗费14608.81元，误工费18217.2元，护理费8523.9元，住院伙食补助费5800元，营养费1755元，交通费1304元，伙食费578元，住宿费820元，鉴定费1000元，残疾赔偿金81646.8元，精神损害抚慰金10000元，共计144253.71元。张兰敏的误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计120511.9元。渤海财险晋中中心支公司在交某险的死亡伤残赔偿限额内赔偿张兰敏120511.9元X70%=84358.33元，阳光财险聊城中心支公司在交某险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120511.9元X30%=36153.57元，张兰敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伙食费，计22741.81元。渤海财险晋中中心支公司、阳光财险聊城中心支公司在交某险的医疗费赔偿限额内各赔偿张兰敏10000元，不足部分2741.81元由张强赔偿张兰敏1919.27元，阳光财险聊城中心支公司在不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿张兰敏411.27元，张兰敏自行承担411.27元。鉴定费1000元由张强赔偿张兰敏700元，付自荣赔偿张兰敏150元，张兰敏自行承担150元。张强已支付张兰敏8000元，除张强赔偿张兰敏2619.27元，故渤海财险晋中中心支公司应赔偿张兰敏88977.6元，支付张强5380.73元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告张兰敏的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伙食费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、共计144253.71元。由原告张兰敏自行承担561.27元；被告张强赔偿原告张兰敏2619.27元；被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告张兰敏94358.33元（被告张强已给付原告张兰敏的8000元，扣除其承担的2619.27元，由被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付原告张兰敏88977.6元，支付被告张强5380.73元）；被告付自荣赔偿原告张兰敏150元；被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张兰敏46564.84元。上述赔偿款在本判决生效后十日内支付。二、驳回原告张兰敏的其它诉讼请求。案件受理费3090元减半收取1545元，由原告张兰敏承担259元，被告张强承担1059元、被告付自荣承担227元。
判决后，渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，向本院提起上诉，上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求为：请求二审法院依法撤销和顺县人民法院（2013）和民初字第358号民事判决书并依法改判。其主要上诉理由是：张兰敏系农村户口，法院计算伤残赔偿金的时候却按照城镇户口计算与事实不符。被上诉人张兰敏答辩称其为农村户口，但在城里工作，有单位证明，也有村委会证明，北关村就是城区。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：张兰敏伤残赔偿金是否应以农村居民标准计算。针对此争议焦点，本院认为，张兰敏虽为农村户口，但根据其提供劳动合同书、房屋租赁协议、北关村委会和义兴派出所证明，结合北关村所处地理位置，可以证实张兰敏的主要居住地及收入来源地为城镇，故应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 旻