福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3136号
上诉人（原审被告、原告）：厦门奥力龙科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号。
法定代表人：葛胜煌，董�长。
委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：林桂枝，女，1958年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
上诉人厦门奥力龙科技有限公司（以下简称“奥力龙公司”）与被上诉人林桂枝劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
奥力龙公司上诉请求：撤销一审判决并改判奥力龙公司向林桂枝支付供养亲属抚恤金6138元。事实和理由：1.�审判决认定“奥力龙公司虽主张陈明兴在职期间的工资为1320元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信”系事实认定不清，适用法律错误。林桂枝当庭承认奥力龙公司所举示的劳动关系证明的真实性，而劳动关系证明上面载明陈明兴的月薪系1320元，故供养亲属抚恤金应以月薪1320元计算。2.一审判决认定“林桂枝尚有一子陈明章，已过继给他人”系事实认定不清，适用法律错误。林桂枝以其次子陈明章已迁出原户口且过继给陈先益的兄弟为由，否认其具有赡养林桂枝的义务，一审判决予以认定是明显错误的。当下户口迁出迁入尤为常见，且收养关系应以民政部门出具的相关证明材料为准，因此林桂枝主张陈明章不承担赡养义务没有法律依据，故供养亲属抚恤金计算基数应减半。
林桂枝辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回奥力龙公司上诉请求，维持原判。
林桂枝向一审法院请求判令：奥力龙公司支付林桂枝一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金30366元，供养亲属抚恤金合计92616.3元（林桂枝从2013年12月份开始暂时主张至2016年8月份按5061元/月×0.3×33个月=50103.9元；陈先益从2013年12月份开始主张至其死亡之日止即2016年3月份按5061元/月×0.3×28个月=42512.4元），共计746882.3元。
奥力龙公司向一审法院请求判令：1.判令奥力龙公司向林桂枝支付2013年12月份至2016年6月份期间的供养亲属抚恤金6138元（1320×0.3×31/2=6138元）；2.判令奥力龙公司向林桂枝支付一次性工亡补助金491300元（24565×20=491300元）；3.判令奥力龙公司无需向林桂枝支付丧葬补助金26262元。
一审法院认定事实：陈先益、林桂枝系陈明兴的父母。陈明兴于2013年11月1日入职奥力龙公司从事普工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月8日，陈明兴下班后驾驶摩托车回家，途中发生交通事故当场死亡。陈明兴的死亡于2014年2月26日经厦门市人力资源和社会保障局确认为工亡。2014年6月18日，陈先益、林桂枝向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人一次性工亡补助金539100元；2、被申请人支付申请人丧葬补助金27930元；3.被申请人支付申请人陈先益供养亲属抚恤金335160元；4.被申请人支付申请人林桂枝供养亲属抚恤金335160元。2014年7月31日，奥力龙公司对厦门市人力资源和社会保障局作出的《厦门市职工工伤与职业病认定书》不服，提起了行政诉讼，该仲裁中止审理。上述行政诉讼经厦门市中级人民法院作出�决，维持厦门市人力资源和社会保障局关于陈明兴工亡的认定结论并已生效。
厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年6月15日恢复审理，因陈先益于2016年3月15日病亡，申请人变更为林桂枝一人，同时，变更仲裁请求为：1.被申请人支付申请人林桂枝一次性工亡补助金792500元；2、被申请人支付申请人丧葬补助金30366元；3.被申请人支付申请人林桂枝供养亲属抚恤金670320元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日作出厦劳仲案【2014】182号裁决书，裁决：一、被申请人厦门奥力龙科技有限公司应支付申请人林桂枝2013年12月份至2016年6月份供养亲属抚恤金40706.1元、一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金26262元，合计金额人民币558268.1元，该款项应自本裁决书生效之日起三日内付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。林桂枝及奥力龙公司均不�该裁决，遂于法定期限内向一审法院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，陈先益、林桂枝于2014年6月25日就陈明兴道路交通事故责任纠纷一案诉请中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险范围内赔偿他们精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元；中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门市神力机械有限公司连带赔偿他们死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计683348.50元。2014年8月28日，厦门市翔安区人民法院作出（2014）翔民初字第1419号民事调解书，经该院主持调解，陈先益、林桂枝和事故另一方当事人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、厦门市神力机械有限公司达成调解协议，各项抵扣之后，陈先益、林桂枝获得理赔款145000元。
再查明，陈明兴工作期�未领取过工资。陈明兴因工死亡时，林桂枝年龄为55.3周岁，陈先益年龄为57.8周岁。林桂枝尚有一子陈明章，已过继给他人。
一审法院认为，陈明兴在奥力龙公司工作期间于下班途中发生交通事故死亡，经厦门市人力资源和社会保障局确认为工亡，该认定书经厦门市中级人民法院判决，现已生效。陈明兴母亲林桂枝享有获得工伤保险待遇的权利。奥力龙公司未及时为其缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，奥力龙公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向林桂枝支付相应的赔偿，故林桂枝要求奥力龙公司支付其相应工伤保险待遇的请求，依法应予支持。
关于一次性工亡补助金的问题。因陈明兴于2013年11月8日因工死亡，其一次性工亡补助金应按上一年度即2012年度全国城�居民人均可支配收入24565元/年为标准计算20年，即应为491300元，翔安区劳动争议仲裁委员会关于一次性工亡补助金的认定，并无不妥，应予以维持。林桂枝关于本案中一次性工亡补助金应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“上一年度”的规定，以2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元/年为基数进行计算的主张，缺乏法律依据，不予采信。
关于供养亲属抚恤金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金的发放对象主要针对由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。同时，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，完全丧失劳动能力的、工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，由工亡职工生前提供主要生活�源的，均可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，首先，陈明兴死亡时，陈先益未满60周岁，且未能提供证据证明其已经完全丧失劳动能力，故陈先益不具备享受供养亲属抚恤金的发放条件，林桂枝关于陈先益从2013年12月份至2016年3月份期间的抚恤金的诉求，不具有事实与法律依据，不予支持。其次，林桂枝于陈明兴死亡时已经年满55周岁，依法具备了享受供养亲属抚恤金的条件。因陈明兴工作期间尚未与奥力龙公司订立合同，也未领取过工资。奥力龙公司虽主张陈明兴在职期间的工资为1320元，但未能提供证据予以证明，不予采信。根据《厦门市实施＜工伤保险条例＞规定》第四十三条规定，尚未约定工资或者无法确定工资额的，按上年度全市在岗职工平均工资为标准计算。据此，应以2012年度厦门市职工月平均工资4377元/月的标准计算林桂枝的供养亲属抚恤金，陈�兴于2013年11月份死亡，林桂枝于2014年6月份提起仲裁后，该案中止审理，并于2016年6月份恢复审理，故奥力龙公司应支付林桂枝2013年12月份至2016年6月份期间的供养亲属抚恤金为4377元/月×30%×31个月=40706.1元，超过部分不予支持。
关于丧葬补助金的问题。丧葬费系处理丧葬事宜的支出，林桂枝、陈先益已经从道路交通事故责任纠纷一案中获得了赔偿，不能重复计算，奥力龙公司主张丧葬补助金不应重复索赔，理由成立，予以支持。翔安区劳动争议仲裁委员会裁决奥力龙公司应支付林桂枝丧葬补助金26262元不当，依法应予以纠正。
综上所述，依照《工伤保险条例》三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门奥力龙科技有限公司应向林桂枝支付供养亲属抚恤金40706.1元、一次性工亡补助金491300元，合计532006.1元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回林桂枝的其他诉讼请求。三、驳回厦门奥力龙科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，除奥力龙公司对林桂枝之子陈明章过继给他人这一事实有异议外，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，奥力龙公司出具给厦门市劳动和社会保障局的“劳动关系证明”，系奥力龙公司单方开具的证明，且主要是用以确认陈明兴和奥力龙公司之间存在劳动关系。现陈明兴已经工亡，林桂枝又对证明上所载明的1320元月工资数额不予确认。鉴于奥力龙公司和陈明兴之间未订立劳动合同，陈明兴也未领取过工资，一审法院根据《厦门市实施＜工伤保险条例＞规定》的规定，以2012年度厦门市职工月平均工资4377元/月的标准计算林桂枝的供养亲属抚恤金是正确的。奥力龙公司上诉主张按照月薪1320元计算本案供养亲属抚恤金，理由不能成立，本院不予支持。此外，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，供养亲属抚恤金的发放对象主要是由工亡职工生前提供主要生活来源的亲属，其中工亡职工父母须男年满60周岁、女年满55周岁。本案中，陈明兴系林桂枝长子，生前负担家庭主要生活来源，而林桂枝次子陈明章不论是否有过继给他人，户口已经迁出。故一审法院依照上述规定认定奥力龙公司应当向林桂枝支付供养亲属抚恤金并无不当。法律、行政法规或规章制度并未规定工亡职工父母应得的供养亲属抚恤金根据其子女人数按比例支付，奥力龙公司上诉主张供养亲属抚恤金计算�数应当减半缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，奥力龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门奥力龙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 桦
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十月三十一日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。