wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭富文，男，1977年7月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月22日刑满释放。因吸毒，2013年9月29日被陆川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人谭富文犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人谭富文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：
一、2013年9月11日凌晨，被告人谭富文窜到陆川县温泉镇新兴街K歌会所旁边的粉摊旁，将吴某某停放在该处的辆价值1820元的绿源牌电动车盗走，以350元卖给修理店老板吕荣华。破案后，公安公关已将该车收缴返还给吴某某。
二、2013年9月26日凌晨，被告人谭富文窜到广西壮族自治区陆川县九洲大市场里面的一个空摊位，将谭某某停放在该处的一辆价值2160元的白色台铃牌电动车盗走。破案后，公安机关已将车收缴返还给谭子珍。
综上所述，被告人谭富文盗窃二次，涉案金额3980元。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人谭富文的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭富文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭富文因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其同种重罪行，应当从轻处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人谭富文定罪处罚。
被告人谭富文对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有本院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吴某某、谭某某陈述、证人吕荣华证言、现场指认笔录和照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、被告人谭富文供述等证据证实。足以认定。
另查明：
1、被告人谭富文因盗窃谭子珍的电动车被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃吴季霖电动车的犯罪事实。
2、被告人谭富文曾因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期九个月，2013年10月12日刑满释放。
上述事实，有庭审质证、认证的刑事判决书、释放通知书、破案经过、被告人谭富文供述等证据证实。
本院认为，被告人谭富文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谭富文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭富文因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其同种罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭富文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人谭富文的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 妮
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保428号
被保全人王洪杰，1，46岁，1970-09-2300:00:00.0出生，地址瀛州镇。
被保全人梁冬苓，2，49岁，1967-12-0700:00:00.0出生，地址同上。
本院在审理申请人东风线缆集团有限公司诉被申请人梁冬苓、王洪杰的买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王洪杰、梁冬苓的银行存款78000元或查封被申请人王洪杰、梁冬苓价值78000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪杰、梁冬苓的银行存款78000元或查封被申请人王洪杰、梁冬苓价值78000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月四日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执847号之一
申请执行人曹顺娥，女，住安徽省广德县。
被执行人程功，男，住安徽省广德县。
申请执行人曹顺娥与被执行人程功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01221号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，案件受理费1050元，但被执行人至今未全部履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人程功暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执847号
申请执行人曹顺娥，女，住安徽省广德县。
被执行人程功，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第01221号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人程功发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程功在银行的存款70000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸ
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：岳梅欣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳梅欣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告岳梅欣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,150.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,150.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保41号
申请人钦彪与被申请人龙泽文民间借贷纠纷一案,本案保全标的额900000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281民初144号民事裁定书，于2018年2月7日向洪江市水利局送达了民事裁定书和协助执行通知书，对被申请人龙泽文挂靠在湖南省水利水电机械施工有限责任公司名下的在洪江市水利局的水库加固工程款900000元予以冻结。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，本案保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1043号
原告：王菊芬，女，1958年7月11日出生，住岱山县。
委托代理人：滕秀旺，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：戎挺，男，1987年10月5日出生，住岱山县。
原告王菊芬与被告戎挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王菊芬及其委托代理人滕秀旺，被告戎挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊芬诉称，被告戎挺系原告女婿，被告戎挺于婚前分四次向原告借款共计13万元，其中被告戎挺因婚房装修之需分二次向原告借款10万元，于2012年10月14日向原告出具借款金额为10万元的借条一张；又因生活之需向原告借款1万元，于2013年4月23日向原告出具借款金额为1万元的借条一张；再因借钱给朋友之需向原告借款2万元，于2013年11月8日向原告出具借款金额为2万元的借条一张。被告戎挺借款后，一直未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告戎挺归还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告戎挺承担。
被告戎挺辩称，本案三张借条系由被告出具，但是借款金额为10万元的借条是因为原告王菊芬和被告讲起已将钱交给被告母亲，被告确实收到过被告母亲10万元用于婚房装修，但是该10万元来源其不清楚，即使该10万元来源于原告王菊芬，也是原告王菊芬因被告与原告王菊芬女儿虞红梅的婚房装修之需赠与给其女儿虞红梅的嫁妆，剩余3万元系原告王菊芬女儿虞红梅因开服装店之需通过其向原告王菊芬所借，原告王菊芬亦未提供证据证明2万元借款用于被告借给其朋友，故对原告王菊芬主张的13万元借款不予认可。
原告王菊芬为支持上述诉请，提供如下证据：
1、原告王菊芬的居民身份证复印件一份，用以证明原告王菊芬的身份情况。
2、公民户口登记信息证明一份，用以证明被告戎挺的身份情况。
3、落款时间为2012年10月14日、借款人署名为戎挺、借款金额为10万元的借条一张，落款时间为2013年4月23日、借款人署名为戎挺、借款金额为1万元的借条一张，落款时间为2013年11月8日、借款人署名为戎挺、借款金额为2万元的借条一张。用以证明被告戎挺向原告王菊芬借款13万元的事实。
4、岱山县衢山镇岛扎村村民委员会出具的证明一份，载明“王菊芬因在十年前其儿子虞军在本村徐永水所属船上作业时不幸身亡，期间共获人身损害赔偿款及船股退还款共计人民币18万元。后据王菊芬本人讲，上述款项其中16万元于2012年后先后借给了太平村老鼠山人戎挺”。用以证明原告王菊芬借款给被告戎挺的资金来源于原告王菊芬儿子的死亡赔偿款和船股退还款。
5、被告戎挺与原告王菊芬女儿虞红梅的结婚证复印件一份，用以证明被告戎挺与原告王菊芬女儿虞红梅于2013年12月19日登记结婚。
被告戎挺未提供证据。
被告戎挺对原告王菊芬提供的证据的质证意见：对证据1、2、5均无异议；对证据3，认可该三张借条均由其出具，但辩称借款金额为10万元的借条所载明的借款系原告王菊芬给其女儿虞红梅的嫁妆，是原告王菊芬赠与给其，被其作为婚房装修费用，剩余3万元系原告王菊芬女儿虞红梅因开服装店之需通过其向原告王菊芬所借；对证据4有异议，认为证明的内容不客观，系据原告王菊芬陈述所出具。
经审查，本院结合被告戎挺的质证意见，对原告王菊芬提供的证据作如下认证：证据1、2、5，因被告戎挺无异议，故本院予以确认；证据3，因被告戎挺认可借条均系其出具，故本院对借条的真实性予以确认，对借条的证明力，本院将结合其他证据综合分析后予以认定；证据4，因被告戎挺有异议，且证明载明“后据王菊芬本人讲”，故本院确认该证据仅能证明原告王菊芬因其儿子虞军船上作业时不幸身亡而获赔及船股退款共计18万元，原告王菊芬具有出借13万元的经济能力。
经审理，本院认定本案事实如下，被告戎挺与原告王菊芬女儿虞红梅于2013年12月19日登记结婚。被告戎挺于2012年10月14日向原告王菊芬出具借款金额为10万元借条一张，于2013年4月23日又向原告王菊芬出具借款金额为1万元的借条一张，于2013年11月8日再向原告王菊芬出具借款金额为2万元的借条一张。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是被告戎挺是否实际收到原告王菊芬的10万元以及该10万元是否系借款；二是剩余3万元是否为被告戎挺向原告王菊芬所借。关于争议焦点一，从原告王菊芬提供的借条来看，被告戎挺承认借条均系其本人出具，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。从被告戎挺的抗辩主张来看，被告戎挺承认原告王菊芬和其讲起已将钱交给其母亲，其也确实从其母亲处收到10万元并用于婚房装修，与原告王菊芬陈述的已将10万元婚房装修款交予被告戎挺母亲无矛盾之处，且被告戎挺在收到其母亲的10万元款项时理应清楚该资金来源，现抗辩其不清楚该10万元的资金来源不符常理，故本院确认被告戎挺收到原告王菊芬10万元婚房装修款。对于该10万元婚房装修款的性质，本院认为，被告戎挺向原告王菊芬出具借条的行为，系双方借贷合意的直接证明，且被告戎挺未提供证据证明该笔款项系原告王菊芬对其女儿虞红梅的赠与，故本院确认该笔10万元婚房装修款系被告戎挺向原告王菊芬的借款。关于争议焦点二，本院认为，被告戎挺承认其实际收到原告王菊芬的3万元款项并向原告王菊芬出具借条二张，属于借款性质，被告戎挺虽抗辩该3万元借款系原告王菊芬女儿虞红梅通过其向原告王菊芬所借，因无相关证据予以证明，且原告王菊芬予以否认，故本院不予采纳。综上，原告王菊芬与被告戎挺之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告戎挺借款后理应归还借款，现未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王菊芬要求被告戎挺归还借款本金13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戎挺于本判决生效之日起十日内归还原告王菊芬借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告戎挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 钱美生
二〇一六年十一月二日
书记员 宓丽君
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1480号
申请执行人：梁玉好
被执行人：王政姚
本院立案执行的申请执行人梁玉好与被执行人王政姚买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初157号民事调解书确定的内容，于2017年5月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执842号
申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站，住所地宁夏石嘴山市惠农区西环路**号。
经营人汤翠荣，女，1958年8月28日出生，汉族，朱宁夏石嘴山市惠农区北街东胜院*****号，身份证号：6402031959********。
委托代理人王松茂，系惠农区鑫泰达建筑模板租赁站职工，特别授权代理。
被执行人雍明林，男，汉族，1978年5月18日出生。
被执行人马兵，男，回族，1982年3月12日出生。
申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月8日作出的（2016）宁0205民初416号民事调解书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人雍明林、马兵应支付申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站案件款132450元，执行费1887元，合计134337元。由于申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站与被执行人雍明林、马兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月8日作出的（2016）宁0205民初416号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为110450元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执842号申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站，住所地宁夏石嘴山市惠农区西环路**号。经营人汤翠荣，女，1958年8月28日出生，汉族，朱宁夏石嘴山市惠农区北街东胜院*****号，身份证号：6402031959********。委托代理人王松茂，系惠农区鑫泰达建筑模板租赁站职工，特别授权代理。被执行人雍明林，男，汉族，1978年5月18日出生。被执行人马兵，男，回族，1982年3月12日出生。申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月8日作出的（2016）宁0205民初416号民事调解书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人雍明林、马兵应支付申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站案件款132450元，执行费1887元，合计134337元。由于申请执行人惠农区鑫泰达建筑模板租赁站与被执行人雍明林、马兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年4月8日作出的（2016）宁0205民初416号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为110450元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  李韶清审判员  吴怀库二〇一六年十月二十四日书记员  孙 宇
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0110刑初91号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人王树伟，男，1971年11月1日出生于山西省繁峙县，汉族，高中文化，无业，现住山西省太原市。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月25日被太原市公安局取保候审。
被告人王树伟犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年5月22日以并晋检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉。被告人王树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日21时50分许，被告人王树伟酒后驾驶×××号骐达牌小型轿车在太原市晋源区龙天路由北向南行驶至贞观街农村信用社路段时，被太原市公安局交警支队晋源一大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王树伟血液中酒精含量为163.54mg/100ml。2017年6月7日，被告人王树伟主动缴纳罚金8000元。
上述事实被告人王树伟亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、呼气测试结果确认书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人王树伟供述、证人郭某证言、户籍信息、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过等证据及太原市行政执法单位处罚缴款通知书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王树伟在道路上醉酒驾驶机动车，被当场查获，血液中酒精含量为163.54mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其到案后能如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
被告人王树伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张志凤
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行查字第71号
申请执行人博兴县物价局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟元强，该局局长。
被执行人山东鼎信化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郝金勇，该公司董事长。
博兴县物价局申请执行山东鼎信化工有限公司行政征收一案，本院受理后，对申请执行人作出的博价基金字（2015）第102号责令限期缴纳价格调节基金通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县物价局作出的博价基金字（2015）第102号责令限期缴纳价格调节基金通知书，于2015年2月13日依法送达给被执行人山东鼎信化工有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行。
本院认为，涉案行政征收通知书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县物价局对山东鼎信化工有限公司作出的博价基金字（2015）第102号责令限期缴纳价格调节基金通知书；
二、被执行人山东鼎信化工有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳价格调节基金36042.96元。
申请执行费440.63元，由被执行人山东鼎信化工有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 璇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00712号
上诉人（原审原告）徐从东。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人鲍志良，淮安市国土资源局副局长。
委托代理人冯建明，淮安市国土资源局工作人员。
上诉人徐从东因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政行为违法附带行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐从东，被上诉人淮安市政府的委托代理人鲍志良、冯建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年3月5日，徐从东以淮安市政府于2013年1月4日向江苏省人民政府法制办公室（以下简称省政府法制办）出具的《说明书》违法为由，向江苏省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，要求撤销该《说明书》并赔偿损失。省政府收到行政复议申请后经审查认为，淮安市政府在省政府复议程序中向省政府法制办提交的《说明书》是行政复议程序中的答复行为，不是淮安市政府作出的具体行政行为，徐从东申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，遂于2015年3月9日作出（2015）苏行复不字第46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）并送达徐从东。徐从东收到该决定书后，又以省政府拒绝受理其行政复议申请为由，于2015年3月25日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销省政府的上述《不予受理决定书》，依法履行职责重新撤销苏政地（2010）6216号《关于批准涟水县城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第4批次（10挂）建设用地的通知》（以下简称苏政地（2010）6216号《通知》）并赔偿损失。一审法院于2015年5月29日作出（2015）宁行初字第00077号行政判决，驳回徐从东的诉讼请求。徐从东不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）苏行终字第00474号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月21日，徐从东又以淮安市政府为被告提起本案诉讼，请求：1、确认淮安市政府于2013年1月4日作出的《说明书》违法；2、赔偿其各种经济损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。徐从东诉请撤销的《说明书》的内容，仅是淮安市政府对苏政地（2010）6216号《通知》的报批和组织实施情况向省政府所作的说明，并未对徐从东的权利义务产生实际影响，也不具有行政行为的确定力、公定力、拘束力、执行力，该《说明书》不属于行政行为，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，徐从东要求淮安市政府赔偿损失的前提应该是有违法行政行为的存在，而本案徐从东的赔偿请求无事实根据和法律依据，该项请求亦不符合行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐从东的起诉。
上诉人徐从东上诉称，被上诉人淮安市政府于2013年1月4日向省政府法制办提交的《说明书》的内容都是虚假的、伪造的，不具有法律效力。一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求本院撤销一审裁定，依法判决被上诉人作出的《说明书》违法。
被上诉人淮安市政府答辩称，被上诉人作出《说明书》，系根据省政府法制办的要求，对相关征收土地工作的组织实施情况作出的说明。该《说明书》对外没有效力，对上诉人的权利没有产生实际影响。上诉人提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人淮安市政府作出的《说明书》，系被上诉人在省政府（2013）苏行复第8号行政复议案件中，根据省政府的要求向其提交的，该《说明书》的内容仅是对苏政地（2010）6216号《通知》的报批和组织实施情况向省政府所作的说明，该《说明书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人徐从东的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更587号
罪犯王志喜，男，1976年3月20日出生，湖北省枣阳市人，文盲。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年4月23日作出了（2012）鄂枣阳刑一初字第00064号刑事判决，认定被告人王志喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王志喜在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王志喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王志喜减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3149号
原告：王娟，住吉林省德惠市。
被告：李冬冬，住吉林省德惠市。
被告：崔莹，住吉林省德惠市。
原告王娟与被告李冬冬、崔莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼、被告李冬冬、崔莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：要求李冬冬与崔莹给付借款人民币100万元。事实与理由：李冬冬与崔莹之间系夫妻关系。李冬冬与崔莹于2012年2月29日至2013年5月13日期间陆续在王娟处借款本金100万元，并出具借据。
李冬冬、崔莹未答辩。
本院经审理认定事实如下：李冬冬与崔莹之间系夫妻关系。因经商需要，李冬冬于2012年2月29日向王娟借款人民币10万元，并出具借据一枚，约定于2012年8月29日还清；李冬冬于2012年5月2日向王娟借款人民币20万元，并出具借据一枚，约定于2012年11月2日还清；李冬冬于2013年3月15日向王娟借款人民币20万元，并出具借据一枚，约定于2013年9月15日还清；李冬冬于2013年4月27日向王娟借款人民币20万元，并出具借据一枚，约定于2014年4月27日还清；李冬冬于2013年5月8日向王娟借款人民币10万元，并出具借据一枚，约定于2014年5月8日还清；李冬冬于2013年5月13日向王娟借款人民币20万元，并出具借据一枚，约定于2014年5月13日还清。以上借款到期后李冬冬没有按时还款。王娟放弃关于利息及违约金的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，债务应当偿还。本案中，因经商需要，李冬冬的借款应当由其夫妻共同偿还。李冬冬、崔莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。王娟放弃关于利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，王娟的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李冬冬、崔莹于本判决生效后10日内给付原告王娟借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，返还王娟6900元,由李冬冬、崔莹负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李汉伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第185号
上诉人（原审原告）周某甲，农民。
上诉人（原审原告）周某乙，农民。
上诉人（原审原告）周某丙，农民。
上诉人（原审原告）周某丁。
四上诉人委托代理人孟宪光，阜平县信访局退休干部。
被上诉人（原审被告）周某己，农民。
被上诉人（原审被告）牛某，农民。
二被上诉人委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
原审原告周某戊，农民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁因继承纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲、周某乙、周某丙、四上诉人委托代理人孟宪光、被上诉人周某己、牛某及被上诉人和原审原告委托代理人郄佳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周义善系周某甲、周某乙、周某戊、周某己、周保祥之父，妻子及父母早亡，系离休老干部，离休后于2003年初与三儿子儿媳周某己、牛某共同居住生活，2014年1月2日因病去世。周义善共有五个子女，长子周保祥已去世（周保祥生前有两个儿子周某丁、周某丙）、次子周某甲、三子周某己、四子周某乙、长女周某戊，妻子和父母均已去世。周义善去世后，中国共产党阜平县委员会老干部局发放死亡抚恤金148450元，该款现在中国共产党阜平县委员会老干部局处。原告申请法院依法查询被继承人周义善生前的银行存款及11年的工资支取情况，经依法向银行查询周义善账号2003年至2014年1月1日，余额为15483.94元，2014年3月12日二被告支取15114元，余额为369.94元，支取情况无法查实。原告周某甲庭审时称支取周义善2013年老党员补助费为5040元，被告也表示认可，共计168973.94元。经原告的申请对被告周某己、牛某的存款查询，牛某存款金额为18052.26元，周某己无存款。庭审时五原告并未提供证据证实牛某的存款是被继承人周义善生前的存款。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰金，产生于死者死亡后，是死者近亲属的共有财产，不属于遗产。周义善账户2003年至2014年1月1日，余额15483.94元和2013年老党员补助费5040元为周义善死亡之前遗留的个人合法财产；周义善的死亡抚恤金为148450元，发生在其死亡后，虽不属于其遗产，但应参照继承法的处分方式进行处理，由周某甲、周某乙、周某戊、周某己、周保祥共同所有。遗产和死亡抚恤金原则上应均等分割，考虑死者周义善离休后于2003年同周某己一起共同生活10年之多，其尽赡养义务较多的实际，周某己可适当多分，分配比例按周某己占25%，周某甲、周某乙、周某戊、周保祥（周保祥生前有两个儿子周某丁、周某丙）各占18.75%的比例分割为宜。对被告周某己、牛某的存款18052.26元，因五原告未提供证据证实该款是被继承人周义善生前的存款，故该请求不予支持。原告周某甲支取的5040元和二被告已支取的15114元，应予退还。周义善遗产和死亡抚恤金共计168973.94元，原告周某甲、周某乙、周某戊、周保祥（周保祥生前有两个儿子周某丁、周某丙）各分得31682.61375元；被告周某己分得42243.485元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决：“一、原告周某甲、周某乙、周某戊各分得周义善遗产和死亡抚恤金31682.61375元。二、原告周某丁、周某丙代周保祥分得周义善遗产和死亡抚恤金31682.61375元。三、被告周某己分得周义善遗产和死亡抚恤金42243.485元。四、驳回原告周某甲、周某乙、周某戊、周某丁、周某丙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告周某甲、周某乙、周某戊各负担15元；由原告周某丁、周某丙负担15元；由被告周某己负担20元。保全费5000元，由原告周某甲、周某乙、周某戊各负担937.5元；由原告周某丁、周某丙负担937.5元；由被告周某己负担1250元。”
宣判后，上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁不服，上诉称：1、一审判决周义善遗产让周某己占25%不合情、不合法，应当五份均分；2、一审判决认定周义善遗产20523.9元是错误的，二被上诉人保管周义善工资50万余元，应把剩余的工资款8万余元拿出来5人均分，请求二审撤销原判，予以改判。
被上诉人周某己、牛某针对此上诉，答辩称：1、同意一审法院对抚恤金的性质以及遗产数额的认定；2、近13年以来周义善的生活起居均由被上诉人夫妇负责，尽了较多的赡养义务，一审判决给与多分符合实际情况。
原审原告周某戊以同意一审判决进行了口头答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提交2014年辛庄村委会出具的周义善老党员补助金的领取情况证明及阜平县委老干部局出具的周义善11年基本工资情况证明。被上诉人针对上诉人提供的证据质证称：1、老党员补助费的发放不是村委会执行的，也不是村委会发放的，该证明不具有证明效力；2、老干部局的证明不符合证据的形式要件，没有老干部负责人签字，工资情况应该加盖财务章，也不具有相应的证明力。原审原告的质证意见同被上诉人的质证意见。
本院认为，孝敬父母、兄弟间和睦相处是中华民族的传统美德，赡养老人是值得赞成及鼓励的行为，以期实现全家人共同追求的家庭和美的目标。死者周义善在其去世前10余年一直同被上诉人周某己夫妇共同生活，原审据此认定二被上诉人对周义善尽赡养义务较多，无不妥，依据我国《继承法》第十三条第三款的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，原审酌定被上诉人周某己分得25%，无不当。上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁主张应均分，本院不予支持；关于四上诉人主张尚余工资款8万余元，因原审法院依法向银行查询周义善账号，未发现死者周义善名下尚余该款项，亦未发现其死后被他人支取了该款项，故对该上诉主张，本院不予采信。四上诉人待有充足证据证实后，可就此作为新发现的遗产再行诉请分割。综上，上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 庞晓兰
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执425号
申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司
被执行人山西省电力实业总公司
本院在执行已经发生法律效力太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第152号裁决书过程中，上述执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省电力实业总公司的银行存款1236401元及迟延履行利息，执行费14764元。若以上存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
代理审判员 潘富生
代理审判员 李宇锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 温梦丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5008号
原告黄世可，男，1994年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告楚良见，男，1981年4月22日出生，汉族，农民。现住嘉祥县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。统一社会信用代码91370800588779675T11。
负责人闫仁军，系该公司副总经理。
委托代理人孔德贺（系该公司员工，特别授权），男，1991年5月12日出生，汉族，住。
原告黄世可与被告楚良见、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄世可，被告楚良见，被告保险公司的委托代理人孔德贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世可诉称，2016年11月5日13时50分许，被告楚良见驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿嘉祥街道章山村内道路由北向南行驶至村内路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门处理，认定被告楚良见承担事故的全部责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计10000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②嘉祥县人民医院门诊病历、检查报告单各1份，证明原告的伤情和治疗情况。③医疗费单据、处方笺各1份，证明原告支付医疗费的数额。④济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书和评估费单据各1份，证明原告电动自行车的损失价值和支付评估费数额。
被告楚良见辩称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
为支持其辩解，被告楚良见向法庭提交如下证据①身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明被告合法驾驶车辆和车辆登记信息。②保险单1份，证明事故车辆的投保情况。③医疗费单据4张，证明被告垫付医疗费数额。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额范围内承担。
经质证，被告保险公司对原告提交的12号证据无异议。对证据3中的处方笺有异议，认为系非正规票据，不能证明原告的医疗花费；对门诊票据无异议。对证据4中的价格评估结论书有异议，认为系原告单方委托，且评估价格过高；对评估费单据无异议，但认为该款不属于被告保险公司的赔偿范围。被告楚良见同被告保险公司的质证意见。
经审查，本院认为，被告楚良见和被告保险公司对原告提交的12号证据无异议，本院予以认定。对证据3中的处方笺，因非正规票据，且被告保险公司不予认可，本院对该证据不予认定；对门诊票据予以认定。对证据4，被告保险公司虽提出异议，但未在本院规定的期限内申请重新评估，本院对该证据亦予以认定。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2016年11月5日13时50分许，被告楚良见驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿嘉祥街道章山村村内道路由北向南行驶至村内路口处时，与原告骑行的电动自行车碰撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告楚良见承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院治疗，被诊断为腰部外伤、腰椎间盘轻度突出，支付医疗费949元。2016年11月14日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，认定原告电动自行车的损失价格为655元，原告支付评估费100元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车的实际车主和登记车主均为被告楚良见，此车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告楚良见为原告垫付医疗费772元。
综上所述，本院认为，被告楚良见驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告楚良见承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告楚良见应承担全部赔偿责任，因事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。原告要求护理费、营养费、精神损害抚慰金，因其伤情较轻，且未住院治疗，对上述费用本院不予支持。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费949元（177元+772元）。②误工费1781.7元（本院酌定休息治疗30天，按农村居民标准计算，即59.39元×30天）。③财产损失655元。④评估费100元。以上共计3485.7元，其中13项合计3385.7元，属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担；第4项评估费100元，由被告楚良见承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄世可医疗费、误工费、财产损失等共计人民币3385.7元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、被告楚良见赔偿原告黄世可评估费100元，此款与被告楚良见垫付款772元相折抵，原告黄世可在领取第一项赔偿款时退还被告楚良见垫付款人民币672元。
三、驳回原告黄世可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，共计人民币145元，由被告楚良见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一七年一月十九日
书记员 夏丽梦
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1824刑初1号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人穆某某，男，1957年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省荥经县，暂住四川省石棉县。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局刑事拘留，同月18日被石棉县公安局取保候审。
被告人吴某某，男，1957年9月5日出生，汉族，小学文化，四川省石棉县人，住石棉县。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局刑事拘留，同月18日被石棉县公安局取保候审。
被告人左某甲，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省蒲江县，暂住四川省石棉县。2015年10月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石棉县公安局取保候审。
被告人左某乙，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省蒲江县，暂住四川省石棉县。2015年10月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人穆某某、吴某某犯盗窃罪，左某甲、左某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人穆某某、吴某某、左某甲、左某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2015年8月15日凌晨，穆某某、吴某某二人趁夜间下雨，自己在门卫当班厂内无人之际，协商盗窃石棉县金石水泥厂内生产车间隔窗板。随后，吴某某打电话叫从事废旧收购的左某乙到水泥厂收购赃物。左某乙在明知穆某某等人变卖的物品为盗窃所得，仍同意收赃。左某乙因腰部疼痛不方便去，便打电话告知左某甲详细情况，后叫其前往金石水泥厂收赃。凌晨1时许，左某甲邀约杨某某驾驶白色微型车到达石棉县金石水泥厂。在吴某某、穆某某的指引下，左某甲等人将堆放在水泥厂生产车间外的42块不同规格的球磨机隔窗板拉走。左某甲支付吴某某700元，事后吴某某分给穆某某350元。
2015年9月29日，经石棉县物价局鉴定被盗物品的价值为人民币8710元。
2015年8月15日，石棉县公安局民警将穆某某、吴某某传唤至石棉县公安局，二人如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月16日，左某甲主动到石棉县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并如数归还赃物。
2015年8月18日，左某乙主动到石棉县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人穆某某、吴某某、左某甲、左某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及基本情况、人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、被盗物品照片、辨认照片及说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及说明、委托调查评估函、调查评估意见、视频光盘、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某某、吴某某，以非法占有为目的，利用工作便利秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人左某甲、左某乙明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。石棉县人民检察院指控被告人穆某某、吴某某犯盗窃罪，被告人左某甲、左某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人穆某某、吴某某及被告人左某甲、左某乙在各自实施的共同犯罪中所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人穆某某、吴某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；被告人左某甲、左某乙犯罪后自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚，其积极退还赃物，本院酌情予以从轻处罚。被告人穆某某、吴某某、左某甲、左某乙自愿认罪悔罪，犯罪情节较轻，本院依法决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人左某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人左某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人穆某某、吴某某犯罪所得700元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建军
代理审判员 周恒旭
人民陪审员 杨成文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2703号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李聪玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李聪玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告李聪玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告李聪玲向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××47）欠款本金26773.33元、利息9099.23元、滞纳金6376.86元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；被告李聪玲向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××94）欠款本金18980.88元、利息4434.76元、滞纳金5842.73元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李聪玲于2011年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××47,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠本金26773.33元、利息9099.23元、滞纳金6376.86元未偿还。
被告李聪玲于2013年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××94,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠本金18980.88元、利息4434.76元、滞纳金5842.73元未偿还。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五。
本院认为：原告与被告李聪玲存在信用卡合同关系，被告李聪玲在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告李聪玲偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为卡号为62×××47的信用卡欠滞纳金：26773.33元×5%≈1338.67元；卡号为62×××94的信用卡欠滞纳金：18980.88元×5%≈949.04元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李聪玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号为62×××47的信用卡本金26773.33元、利息9099.23元、滞纳金1338.67元；偿还卡号62×××94的信用卡本金18980.88元、利息4434.76元、滞纳金949.04元（上述利息计算到2016年8月2日止,此后至实际清偿之日止的利息，按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告李聪玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁思雅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1060号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告王玉杰，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道立新委。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告王玉杰供用热力合同纠纷一案中,原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 高 波
二〇一七年九月十八日
书记员 林雨丹
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初641号
原告代翠，女，汉族，1972年05月01日出生，河南省驻马店人。
委托代理人余忠求，系铁干里克镇司法所法律工作者。
被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
原告代翠诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔*热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代翠及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代翠诉称，2016年3月份张晓宇雇佣代翠等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、张义梅、代翠、罗惠香9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇支付拖欠原告的劳务费2850元，并承担原告的误工费、交通费1000元。
被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。
经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告代翠在内的9个人，2016年3月20日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元，一直干活到2016年4月中旬，共19天。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告代翠等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告代翠等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。
另查明李庆现下落不明。
以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、张义梅、罗惠香等人证言相互印证，予以证实。
被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。
本院认为，原告代翠给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付2850元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告代翠工钱2850元及交通费123元。
二、驳回原告代翠的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾尼瓦尔*热合曼
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 翔 文
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初641号原告代翠，女，汉族，1972年05月01日出生，河南省驻马店人。委托代理人余忠求，系铁干里克镇司法所法律工作者。被告张晓宇，男，汉族，1976年6月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。原告代翠诉被告张晓宇张晓宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代翠及其委托代理人余忠求、被告张晓宇的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代翠诉称，2016年3月份张晓宇雇佣代翠等9人在红枣地干活修枝，当时口头答应活干完付清劳务费，3月31日活干完，张晓宇派雇工李庆替他管理红枣地，李庆替张晓宇出具了一份欠16800元的欠条（包括唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、张义梅、代翠、罗惠香9人工资）。多次追要张晓宇就是不还，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》依法向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法判决张晓宇支付拖欠原告的劳务费2850元，并承担原告的误工费、交通费1000元。被告张晓宇辩称，本案的诉讼主体错误，因被告的土地，在2016年3月以前，是被告的，但在2016年3月6号被告将该土地全部承包给李庆。按照合同的第五项第一条的规定，乙方在承包期内，有权承包土地。不受甲方的不但干涉。第二条，乙方在经营过程中承包土地投入的化肥、农药、农膜等工人及水电费所有投资均由乙方自行承担，甲方无权干涉。所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误。经审理查明，2016年3月初，被告张晓宇在若羌县瓦石峡镇新建村通过罗惠香召集原告代翠在内的9个人，2016年3月20日被告亲自开车将他们拉到自己的离瓦石峡镇40余公里的塔什萨依老开发区的红枣地地干红枣剪枝，约定每人每天150元，一直干活到2016年4月中旬，共19天。刚开始是被告张晓宇接送他们，后来他去库尔勒办事，由李庆带工及做饭。活干完后，因张晓宇不在，原告代翠等9个人就让李庆给他们打欠条，李庆以自己的名义给原告代翠等9个人出具一份16800元的欠条，原告经多次向被告张晓宇索要工钱无果，引起诉争。另查明李庆现下落不明。以上事实由李庆所打欠条及原告当庭陈述、唐秀娟、何本玉、刘美丽、郭世育、郭华侨、谭慧霞、张义梅、罗惠香等人证言相互印证，予以证实。被告出示《枣园承包合同》一份，称在2016年3月6日至今天土地承包者是李庆，所以原告要工钱应向实际经营者李庆索要，本案诉讼主体错误，原告因向李庆索要工资。本院认为，原告代翠给被告张晓宇干活，被告张晓宇理应支付其劳务费，虽然欠条是李庆所出，但李庆只是个带工的，不是土地所有人，且土地受益人也是被告张晓宇，原告要求被告支付2850元劳务费的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付误工费、交通费1000元的诉讼请求中，起诉、第一次第二次开庭时瓦石峡至若羌的三次交通费123元（瓦石峡至若羌县每人/每趟20元，若羌县至瓦石峡每人/每趟21元）本院予以支持，其余的部分原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持；被告的土地承包者是李庆，原告要工钱应向实际经营者李庆索要的辩解意见本院不予采纳，其提供的《枣园承包合同》的真实无法确定，也没有其他辅助证据来证实，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张晓宇于本判决生效后五日内一次性支付原告代翠工钱2850元及交通费123元。二、驳回原告代翠的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告张晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一六年十二月六日书记员 邓      翔      文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初814号
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地鄂温克旗。
法定代表人郭建荣，董事长。
被告贾海鹏，男，汉族，无职业。
被告张淑艳，女，汉族，无职业。
被告赵爽，女，满族，无职业。
被告崔德良，男，蒙古族，无职业。
本院在审理原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告贾海鹏、张淑艳、赵爽、崔德良借款合同纠纷一案中，因原告与被告在借款合同和保证合同中约定了诉讼管辖，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2239.30元，减半收取1119.65元，由原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一六年六月二十三日
书记员 沃 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周晓云，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28570.26元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告周晓云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28570.26元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1507号
申请执行人朱井丽，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李学君，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人怀金红，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据（2015）右民初字第1580号民事判决书，已向被执行人李学君、怀金红发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人怀金红所有的位于巴林右旗大板镇罕山小区10号厅（房屋产权证号：1780211016**）、罕山小区6号楼5单元202室（房屋产权证号：1780213053**）.依法进行扣押。扣押期限为三年，从2015年10月19日至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年十月十九日
书记员 吴文超
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保28号
申请人：李德成，男，1951年5月10日出生，汉族。
被申请人：凌月秋，女，1965年8月16日出生。
申请人李德成于2016年1月18日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌月秋在中国邮政储蓄银行的存款，申请人以其本人名下的一处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结凌月秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款：冻结存折号为6027870042********的存款24,400元，期限1年；冻结卡号为62179926100********的存款150,000元，期限1年。
案件申请费1，392元，由申请人李德成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年一月十八日
书记员 董 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2187号
原告：吴威。
被告：李洪开。
原告吴威为与被告李洪开民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴威到庭参加诉讼，被告李洪开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴威起诉称：2010年1月8日，被告因经商急需资金周转向原告借款10万元，约定月息2分。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告李洪开立即归还借款本金10万元及利息（计算至2014年9月8日的利息为112000元，其余利息按月息2分从2014年9月9日计算至执行完毕之日）。
被告李洪开未作答辩和举证。
原告吴威为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款10万元，约定月息2分的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李洪开经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李洪开仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪开于本判决生效后十日内返还原告吴威借款本金10万元，并支付利息（计算至2014年9月8日的利息为112000元，以后利息按月利率20‰自2014年9月9日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告李洪开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十月十四日
代书记员 叶彬彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊长商初字第89号
原告：张某某。
委托代理人：钱某某。
被告：邢某某。
原告张某某为与被告邢某某民间借贷纠纷一案于2010年9
月26日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员张东适
用简易程序独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理
。原告张某某委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告邢某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某某起诉称，2008年11月13日，被告邢某某向原
告借款10000元。原告经多次催讨，被告至今未还。现要求被
告邢某某立即归还借款10000元并支付从起诉之日起至判决确
定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息
；本案诉讼费由被告承担。
被告邢某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内法庭提交的证
据为被告邢某某在2008年11月13日出具的借条一份，该借条载
明“本人邢某某向张某某借人民币壹万元（10000元）正”，
以证明被告邢某某在2008年11月13日向原告借款10000元，至
今尚未归还的事实。本院受理本案后，已依法向被告邢某某送达了起诉状副
本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告
知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头
或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦
未到庭应诉，应视为放弃其所享有的权利。
本院认证认为，该借条来源和形式合法，内容客观真实
，具备民事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，对原告主张
的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月13日，被告邢
某某向原告借款10000元，该款原告经催讨未果，遂诉请本院
解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，
意思表示真实，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定
，属合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束
力。被告向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据
充分。该借条未约定返还借款的时间，原告可以催告被告在合
理期限内返还。从原告起诉至今已数月之久，应视为已给被告
合理的期限。原告要求被告立即返还借款10000元并支付自起
诉之日（2010年9月26日）起至本判决确定给付之日止按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
邢某某返还张某某借款10000元并支付自2010年9月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由邢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 张东
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 陈莉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初334号
原告北京人力源劳务派遣有限公司。
法定代表人李秋云，该公司经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王建美。
本院在审理原告北京人力源劳务派遣有限公司诉被告王建美合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵 蒙
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2229号
广东康景物业服务有限公司宁波分公司：
申请执行人广东康景物业服务有限公司宁波分�司与被执行人王荣物业服务合同纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01545号法律文书已发生法律效力，申请执行人广东康景物业服务有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2229号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初96号
原告张连祥,男,1961年3月4日出生，住北京市门头沟区。
被告北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。
法定代表人傅庆华，男，主任。
委托代理人孙鹏，男，北京市石景山区房屋征收事务中心干部。
委托代理人张纪东，北京市尚公律师事务所律师。
原告张连祥诉被告北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）行政协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。由于原告与被告均同意适用简易程序，故本院由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。
原告张连祥诉称，原告居住在石景山区北辛安新房子x号,该房内有两个户口簿，其中原告一个户口薄，原告的父亲张士信一个户口薄，按照本区的拆迁标准，一个地址有两个户口的房子应该按两户拆迁。原告与被告工作人员一共签订过两份公房征收补偿协议，第一份被被告工作人员撕毁，第二份原告手中有一份原件，但是内容与原告的原有协议有重大改动。原告交房后发现，同样两户的街坊均是按两户的标准进行补偿。针对按照两户标准给予原告补偿的事宜，原告与被告沟通多次。在沟通中，原告发现被告备案合同与原告手中合同有重大出入。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判决撤销《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》（编号：BXA-
TG-0023DH）;2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告曾在本院以区征收中心作为被告对《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》（编号：BXA-
TG-0023DH）提起过（2017）京0107行初30号行政诉讼案件。在该案诉讼过程中，原告以变更被告为由申请撤诉，本院已做出《行政裁定书》（（2017）京0107行初30号）裁定准许原告撤诉。现原告张连祥在并未变更被告的情况下，再次以与该案相同被告、相同被诉行政行为、相同诉讼请求和相同事实理由提起本案行政诉讼，属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形，故本院对于原告张连祥的起诉不予以支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告张连祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年九月八日
书记员 张美玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保261号
申请人尉氏县万佳建筑装饰有限公司
法定代表人陆军彦，任公司经理。
住所地尉氏县新尉工业园区岗陆村。
被申请人开封凯乐实业有限公司。
法定代表人周焱荣，任经理
住所地尉氏县新尉工业园区优德公司对面。
申请人尉氏县万佳建筑装饰有限公司与被申请人开封开封凯乐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款60万元及相同价值的其他财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款60万元采取查封、冻结、扣押相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 祥
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执2261号
申请执行人宜城市食品药品监督管理局，住所地宜城市情侣路24号。统一社会信用代码11420684739121580Y。
法定代表人沈杰，系该局局长。
被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码614206845506673606。
法定代表人贾梦瑶，系该公司负责人。
本院在申请执行宜城市食品药品监督管理局与宜城市裕嘉国际商务有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684行审3号行政裁定书已发生法律效力，裁定宜城市裕嘉国际商务有限公司罚款140000元。法律文书生效后，因被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司拒不履行义务，申请执行人宜城市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年2月12日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月16日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月三十一日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执2261号申请执行人宜城市食品药品监督管理局，住所地宜城市情侣路24号。统一社会信用代码11420684739121580Y。法定代表人沈杰，系该局局长。被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码614206845506673606。法定代表人贾梦瑶，系该公司负责人。本院在申请执行宜城市食品药品监督管理局与宜城市裕嘉国际商务有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684行审3号行政裁定书已发生法律效力，裁定宜城市裕嘉国际商务有限公司罚款140000元。法律文书生效后，因被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司拒不履行义务，申请执行人宜城市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年2月12日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月16日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月三十一日执 行 员  邬少云书 记 员  张 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第469号
原告：慈溪市××××金属材料有限公司。住所地：慈
溪市浒山街道××路××楼××室。
法定代表人：马××。
被告：俞××。
原告慈溪市××××金属材料有限公司为与被告俞××
买卖合同纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同
日立案后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行
了审理。原告慈溪市××××金属材料有限公司的法定代表人
马××到庭参加诉讼；被告俞××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市××××金属材料有限公司起诉称：被告俞
××于2007年10月13日向原告购买铝锭，计货款52653.60元，
同年10月16日又向原告购买铝锭，计货款60444元，二次共计
货款113097.60元。双方在供货协议中约定，货款结算期限为1
5天，如逾期付款要承担货款总额2%的月息。但被告只在购货
当天各支付了货款20000元，尚余73097.60元至今未付。原告
为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告俞××支付所欠货
款73097.60元；并支付按银行同期贷款基准利率计算的利息损
失（从2007年11月1日算至2009年3月1日止）。
为证明以上事实，原告向本院提交了供货协议书2份。被告俞××未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护，被告俞××购货后未支付货款，显属违约，应承
担相应的民事责任。被告俞××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。原告慈
溪市××××金属材料有限公司的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，经
合议庭评议，判决如下：
被告俞××支付原告慈溪市××××金属材料有限公司
货款73097.60元；并支付按银行同期贷款基准利率计算的利息
损失（从2007年11月1日算至2009年3月1日止）。款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2212元，由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 俞 琼
浙江省余姚市人民法院
公告
（2009）甬余商初字第469-2号
俞××：
本院受理原告慈溪市××××金属材料有限公司与你买
卖合同纠纷一案，现已审理终结。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条的规定，向你公告送达（2009）甬余商初字第469号民事判决书。该判决书确定：被告俞××支付原告
慈溪市××××金属材料有限公司货款73097.60元；并支付按
银行同期贷款基准利率计算的利息损失（从2007年11月1日算
至2009年3月1日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内付
清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2212元，由被
告俞××负担。公告自发出之日起经过60日即视为送达。如不
服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院提交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民
法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
特此公告。
二o0九年五月二十五日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4593号
原告吴缅先，女，1959年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人李耀军，经理。
委托代理人王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住建德市，公司员工。
原告吴缅先为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金32823.5元及逾期付款利息8938元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月20日，原告吴缅先（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E007号商铺（建筑面积21.63平方米、售价309287元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12371元，2012年租金收益为18558元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21650元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金32823.5元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴缅先与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴缅先商铺租金32823.5元及逾期付款利息损失8938元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年21650元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告吴缅先的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年六月二十六日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初4593号原告吴缅先，女，1959年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人李耀军，经理。委托代理人王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住建德市，公司员工。原告吴缅先为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金32823.5元及逾期付款利息8938元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月20日，原告吴缅先（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E007号商铺（建筑面积21.63平方米、售价309287元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12371元，2012年租金收益为18558元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21650元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金32823.5元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴缅先与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴缅先商铺租金32823.5元及逾期付款利息损失8938元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年21650元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告吴缅先的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年六月二十六日代书记员  叶晓盼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1900号
罪犯李文生，男，1978年7月8日生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2011年8月4日以(2011)昌刑初字第67号刑事判决，认定李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬11次、单项表扬3次、新表扬1次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯李文生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯慧兰
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂立行终字第11号
上诉人（原审原告）：葛近发，男，1935年4月17日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
被上诉人（原审被告）：南宁市人民政府，住所地：南宁市。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人葛近发因与被上诉人南宁市人民政府颁发土地使用证纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）南市行一初字第7号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1990年3月30日，广西壮族自治区卫生厅（以下简称区卫生厅）向被上诉人申请办理南宁市天桃路31号国有土地使用证。被申请人进行地籍调查和公示等程序后于1995年12月4日向区卫生厅颁发（1995）字第0409276号《国有土地使用证》。2008年11月19日，上诉人认为区卫生厅征用其祖产，未依法予以补偿，故向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用证。青秀区人民法院认为该案属于历史遗留问题，遂以（2009）青立行初字第16号行政裁定，裁定不予受理。2014年1月7日，上诉人再次向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用证。
原审认为，上诉人所诉的行为发生于解放初期，属于历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作的范围，且上诉人曾就同一纠纷于2008年11月19日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，已被裁定驳回，现再次起诉，属于重复起诉的行为，故裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人葛近发称，本案涉及的房地产是上诉人祖产，1951年被区卫生厅征用时双方已达成补偿协议，但区卫生厅一直未履行补偿协议，上诉人有权要求其还清债务，不是历史遗留问题，也不存在超过期限的问题。被上诉人应赔偿上诉人2090万元。
本院认为，上诉人曾于2008年11月19日向青秀区人民法院起诉，请求撤销（1995）字第0409276号《国有土地使用证》。现上诉人基于同一事实和理由，再次起诉请求撤销该证，属于重复诉讼。本案纠纷的实质，是上诉人对葛家园土地被征用不服，因而对涉案土地权属发生争议。而涉案土地征用行为发生在解放初期，属于历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作的范围。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人主张区卫生厅一直未履行征用补偿协议，上诉人有权要求其还清债务；被上诉人应赔偿上诉人经济损失2090万元，超出一审诉讼请求，不属于本案审理范围，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄树鹤
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第534号
原告刘某某，女。
委托代理人彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2008年初认识后自由恋爱，于2010年8月9日自愿到永顺县民政局办理结婚登记。婚后生育一子一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚的夫妻感情，虽然生育了一子一女，但因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架。2014年8月30日原告向法院提起诉讼，但因亲属劝阻后撤诉，撤诉后至今双方仍未和好，并分别在不同省份外出务工，没有联系。原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，夫妻关系也名存实亡，故诉至人民法院，请求1、判决解除原、被告婚姻关系，依法分割共同财产，子女由原告抚养，被告每月承担1200元抚养费用；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉请向本院提交的证据如下：1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2、民事裁定书一份，拟证明原告曾向永顺法院起诉要求离婚后又撤诉，双方感情已经破裂的事实。
被告谢某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经庭审举证，本院综合后认定，原告提交的1、2号证据，内容真实、形式合法，予以采信。
根据原告当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识后恋爱，于2010年8月9日在永顺县民政局自愿登记结婚。婚后生育一子一女，长子谢甲，长女谢乙。2015年年初，双方因生活需要分别外出务工。分开生活期间，两小孩随被告父母生活。现原告刘某某以原、被告夫妻感情不和为由诉至永顺县人民法院，要求离婚。
本院认为，原、被告恋爱交往后自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，并生育一子一女。近年来因原、被告外出务工，原、被告未在一起生活，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告向本院提起诉讼要求离婚，但原告向本院提交的证据并不足以证实原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，相信只要双方在往后的生活中互让互谅，仍有和好可能，故本院对原告刘某某提出与被告谢某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 易 意
人民陪审员 郑定芳
人民陪审员 张 权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。