重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03747号
上诉人（原审原告）陈艳霞，中国平安人寿保险股份有限公司重庆江北支公司员工。
上诉人（原审原告）陈燕，退休职工。
上诉人（原审原告）陈勇，退休职工。
上述三上诉人共同委托代理人周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈红兵，重庆长安汽车股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区市政资产经营有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河路5号。
法定代表人杨立新，工程部部长。
委托代理人赵阳君，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘发双，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建荣冠环境建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区汇福大厦二层2号之二。
法定代表人陶明珠，总经理。
委托代理人吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人何峰，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵与被上诉人重庆市江北区市政资产经营有限责任公司、福建荣冠环境建设集团有限公司地面施工致人损害责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月29日作出（2014）江法民初字第09874号民事判决，上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年8月31日进行了询问，上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇的委托代理人周建勋以及上诉人陈燕、陈勇、陈红兵，被上诉人重庆市江北区市政资产经营有限责任公司（以下简称江北市政公司）的委托代理人赵阳君，被上诉人福建荣冠环境建设集团有限公司（以下简称福建荣冠公司）的委托代理人吴夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月2日，江北市政公司发出中标通知书，通知福建荣冠公司中标，并于2014年8月7日与福建荣冠公司签订《江北区富强社区、鲤鱼池四村社区环境整治工程合同》，工程范围包括：社区景观绿化，道路硬质铺装，树池、堡坎、栏杆、排水设施改造，休闲运动设施建设等。
江北区富强三村5号楼系单体楼，每层4户，楼的四周有道路相通，有两个楼道出入口。其中正面出入口朝向公路，背面出入口朝向堡坎，朝向堡坎的出入口为了防盗用铁门封闭多年。5号楼与堡坎之间有一条通道，福建荣冠公司在该通道上铺设透水砖。2014年9月6日铺设透水砖的工作刚好进行到封闭的铁门处。梁翠芳居住在5号楼第一层1号房，住房窗户与封闭的铁门相邻。
2014年9月6日7时20分许，梁翠芳被送报人谢正琼发现躺在富强三村5号楼被封闭的铁门外。送报人随即呼救，并于7时31分拨打了120急救电话，同时也拨打了110报警电话。与梁翠芳未办理结婚登记而同居生活的石某听到呼救声来到现场，与一位施工人一起将梁翠芳抬到旁边的平地上。公安机关在事发当天对谢正琼、石某进行了调查，谢正琼陈述：“我绕到楼后面去看老婆婆，楼后面好像是市政在铺砖，当时有两个工人坐在那里休息。……我看到一个工人和老头将老婆婆抬到旁边的空地上。……我没有看到老婆婆身上有外伤”。石某陈述：“我们居住房屋的后面在进行改造，在地上铺地砖，路面就高了一截，我老伴出来不知怎么就摔在了现场，摔的地方就在施工人员旁边，施工人员还在施工。……我喊旁边工地上的人帮一下，最开始没有人动，我说出了事情我负责，才有人帮我抬了一下我老伴的脚。……我老伴最近两年患××，身体比较差，最近还住了院，上个月才从医院出来，身体还好了一阵，但因为施工，她这两天睡眠比较差。”
2014年9月6日7时36分，重庆长安医院的医护人员赶到现场进行了急救，急救记录单载明：呼之不应，双侧瞳孔散大，约0.4厘米，光反射消失，血压测不出，无呼吸、心跳，立即予气囊辅助呼吸，胸外心脏按压，予皮下注射肾上腺素及呼吸兴奋剂，持续心肺复苏10余分钟后，心跳、呼吸无恢复，予电击除颤二次，心跳、呼吸仍未恢复，于7时52分双侧瞳孔散大固定，心跳、呼吸停止，颈动脉搏动消失，心电图提示等电线，宣布临床死亡。死亡原因：心脏猝死。经本院调查当天的出诊医生夏冰，夏冰陈述：“我去时，老人平躺在地上，我没有看背部，从正面暴露部位来看，老人没有明显外伤及出血。根据我的临场医学知识判断，老人应该是心源性猝死。因为老人既往有××史，还在我们医院住过院”。
事发当天，重庆市公安局江北区分局刑事警察支队的刑警到达现场，对现场及周围环境进行了拍照。一审法院根据福建荣冠公司的申请，调取了江北区刑事警察支队拍摄的照片。从照片上可以看出，施工现场临堡坎面约1人高处，张贴有一张标注有“正在施工”的黄色三角形警示标志；在通往5号楼背面施工现场的通道地上立有一块“市政施工注意安全”的警示标志，从公路到5号楼的通道墙上张贴有一张“注意安全”的黄色三角形警示标志。尚未铺设地砖的通道上散放有施工用的透水砖以及水泥沙石，现场没有切割机等机具设备。
另查明，梁翠芳系城镇居民，梁翠芳的配偶陈立智已于1997年9月4日去世，陈红兵、陈燕、陈勇系梁翠芳的亲生子女，陈艳霞与梁翠芳系形成扶养关系的继母女关系。
陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵在一审中诉称，2014年9月6日凌晨5点多钟，原告的母亲梁翠芳被窗外铺设地砖的施工噪音吵醒，在无法忍受噪声干扰的情况下，梁翠芳出门到施工现场欲与施工人员进行交涉，不料被施工现场堆放的材料绊倒。由于施工现场的工作人员没有施救，致使梁翠芳不知在地上躺了多长时间，才被送报人发现并呼救，120医护人员于7点半左右到达现场进行抢救，终因抢救无效死亡。
地砖铺设工程由江北市政公司发包，福建荣冠公司承包。由于福建荣冠公司违法施工（无施工许可证、外地建筑单位入渝施工备案登记证），施工现场无警示标志，无施工告示牌，未设置施工隔离区，施工材料乱堆乱放等，导致梁翠芳对不当施工行为投诉无门，只能到施工现场进行交涉，交涉时摔倒在施工现场；梁翠芳摔倒后，现场施工人员没有施救，也不呼救，延误了抢救时间，最终导致梁翠芳死亡，故福建荣冠公司应当承担侵权责任。江北市政公司作为建设单位，没有按照法律的规定和合同的约定履行监督、管理、检查义务，也应承担责任。特诉请法院判令二被告连带赔偿四原告丧葬费25003元、死亡赔偿金126080元、精神损害抚慰金30000元，共计181083元。
江北市政公司在一审中辩称，原告母亲梁翠芳死亡时无外伤无出血，非外力致死，而是心源性猝死。梁翠芳是因自身疾病死亡，与施工单位无直接因果关系，且我公司只是工程的发包方，不是施工方，不应承担责任。
福建荣冠公司在一审中辩称，我公司通过合法的招投标，承包了重庆市江北区富强社区、鲤鱼池四村社区的环境整治工程，并按照法律法规的规定以及行业规范进行施工，不存在违法施工行为。进入施工现场的两个通道口，我公司都设置了警示牌，原告的母亲梁翠芳不顾警示标志，擅自进入施工区域，存在严重过错，应自行承担全部责任。梁翠芳系××发作死亡，并非在工地跌倒死亡，其死亡后果与施工行为无因果关系，我公司不应承担责任。
一审法院认为，为了改善居民的生活环境，福建荣冠公司通过招投标，承包了包括梁翠芳居住的楼房在内的江北区富强社区、鲤鱼池四村社区的环境整治工程的施工，在施工过程中，对居民的生活造成了一定的影响是客观存在的，只要是在合理范围内，居民应予以理解和接受。原告所述福建荣冠公司从凌晨5点多钟开始施工并使用切割机等机具设备，但从江北区刑警支队拍摄的照片来看，施工现场并无切割机等机具设备，有噪声也只是一般铺设地砖的声音，居民应予以理解和接受；送报人发现梁翠芳的时间为7时20分左右并称当时有两个工人在休息，而福建荣冠公司在此时间施工符合《重庆市环境保护条例》第六十二条规定的“禁止二十二点至次日六点期间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的作业，但抢修、抢险作业和因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间作业的除外”。梁翠芳倒地死亡的地点位于楼房背面封闭的铁门处，不是人们出入的必经通道，也不是人们经常聚集、活动和通行的地方，福建荣冠公司在此施工作业虽然有一定的致损危险，但并非具有高度危险的作业；福建荣冠公司虽然没有采取安全措施，没有将施工现场隔离，但在通往施工现场的通道上设置了明显的警示标志，已经尽到了应有的谨慎注意义务，梁翠芳作为完全民事行为能力人应能够理解和知晓。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。该条规定的是在人们经常聚集、活动和通行的地方进行地面施工作业致人损害的民事责任。而施工人承担侵权责任的要件之一就是受害人的损害后果与施工人没有设置明显标志和采取安全措施之间存在因果关系。而梁翠芳是死于心脏猝死，系自身疾病，不是施工人福建荣冠公司没有设置明显标志和采取安全措施所致。××的发病原因有很多种，送报人谢正琼和出诊医生夏冰的证言证实梁翠芳无外伤和出血，现有××发作系与施工人员发生争执或者在施工现场摔倒引发，梁翠芳的死亡与施工人福建荣冠公司的施工行为无因果关系。江北市政公司只是环境整治工程的发包人，不是施工人，其发包行为与梁翠芳的死亡也没有因果关系。因此，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵的诉讼请求。本案案件受理费3922元由原告陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵负担。此款已由原告陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵预交1961元，其余1961元于本判决生效之日起10日直接向本院缴纳。
宣判后，陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决没有对被上诉人施工的合法性以及违反国家强制性规定作出认定是错误的。2、一审判决没有采信证人证言不当。3、一审认定梁翠芳死亡与被上诉人的施工行为无因果关系是错误的。4、一审法院适用法律不当。请求：1、撤销原判，判决主张上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江北市政公司辩称，江北市政公司是工程的发包方，不是施工方，不应承担赔偿责任。死者的死亡和福建荣冠公司的施工行为无因果关系，死者是心源性猝死。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉福建荣冠公司辩称，荣冠公司具有合法的施工主体资格。并在施工过程中设置了警示标志并采取了安全措施，对项目的相关信息进行了公示。安全措施和信息公示与梁翠芳的死亡之间没有因果关系。证人石某与死者是同居关系，证人陈某的证言前后矛盾，故均不应当采信。120记录、死亡记录均载明死者死于心脏猝死，与被上诉人的施工行为无关。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵认为其母亲梁翠芳心脏猝死，但引发梁翠芳××发作的原因是在施工地段摔倒或者与施工人员争论所造成。上诉人有责任提供证据证明其该项主张，但上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵所提交的现有××系在施工地段摔倒或者因与施工人员争论所诱发，故本院对其上诉理由不予采纳。
关于上诉人认为被上诉人福建荣冠公司违法施工违反国家强制性规定的问题。本院认为，被上诉人是否违法施工以及是否违反国家强制性规定应属于行政法规处理的范畴，不属于民事案件审理范围。并且是否违反国家强制性规定与梁翠芳因××死亡之间并无因果关系，故一审法院未对违法施工以及违反国家强制性规定的问题进行审查并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人陈艳霞、陈燕、陈勇、陈红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 张 煜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾 静