江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1066号
原告：孙建国，男,1975年3月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告:吴必连,男,1960年7月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告：江苏后羿路桥工程有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗路1号。
法定代表人：童为连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：射阳县海河镇人民政府，住所地在江苏省射阳县海河镇伯森路46号。
法定代表人：邓海峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
原告孙建国与被告吴必连、江苏后羿路桥工程有限公司（以下简称后羿路桥公司）、射阳县海河镇人民政府（以下简称海河镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理；原告孙建国及其委托诉讼代理人顾永景、被告后羿路桥公司的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。审理中，依法转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理；原告孙建国及其委托诉讼代理人顾永景、被告后羿路桥公司的委托诉讼代理人曹健、被告海河镇政府的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼。被告吴必连经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建国向本院提出诉讼请求：1.判决确认孙建国为海河镇塘洼村六中沟水泥路工程的实际施工人；2.判决确认海河镇政府尚欠281780元归孙建国所有。事实与理由：吴必连挂靠后羿路桥公司承建海河镇政府塘洼村六中沟水泥路工程时，孙建国应邀入伙。双方约定由吴必连负责以后羿路桥公司名义投标和与海河镇政府订立合同，由孙建国负责出资并组织施工，获得的纯利润由双方平分。海河镇政府与后羿路桥公司签订的合同第二条约定该工程为包工包料，孙建国为该工程出资378188元。案涉工程竣工验收后，吴必连代表后羿路桥公司与海河镇政府经结算确认工程总造价为561780元。结账后不久，孙建国从海河镇政府领款225000元，另委托戴广余从海河镇政府领款55000元。2016年10月5日，经吴必连与孙建国对账，确认剩余工程款281780元中16318元为吴必连所得，余款265462元为孙建国所得。后吴必连因另差欠孙建国借款担保所形成的欠款，即承诺包括上述16318元在内的所有剩余工程款281780元均应归孙建国所得。2016年10月14日，后羿路桥公司向海河镇政府发函，要求工程余款281780元只能向其支付。2016年10月15日，吴必连与孙建国签署一份确认书，确认工程余款281780元由孙建国与后羿路桥公司结算，但后羿路桥公司未在确认书上签章。因工程款归属产生争议，导致孙建国不能直接从海河镇政府领取此款。从现有事实与证据来看，应当确认孙建国为最终的实际施工人，剩余工程款应属于孙建国所得。根据建设工程司法解释第二十六条的规定，诉请法院依法支持孙建国的诉讼请求。
吴必连辩称，1.塘洼村六中沟水泥路工程是吴必连与孙建国合伙承建的，双方之间的账目已经结过了，对外还有浇筑、挖掘机、压路机工人工资与发包方的部分工程款没有结清，工人工资由孙建国向工人结算。2.2016年10月5日，吴必连与孙建国签署了本案工程的结算清单，清单第六项载明了孙建国还应支付吴必连16318元，孙建国说该款抵充其他往来不认可。3.2016年10月15日，吴必连与孙建国签署了一份确认书，签署该确认书时，孙建国向吴必连承诺后面这笔款项与吴必连没有关系了。
后羿路桥公司辩称，1.后羿路桥公司承包案涉工程，之后转包给吴必连承建，目前该工程早已竣工验收，对海河镇政府还有多少工程款没有支付以及孙建国是否与吴必连合伙承建该工程均不清楚。但之后因为孙建国声称与吴必连合伙承建案涉工程产生矛盾并告知后羿路桥公司，为防止矛盾激化，后羿路桥公司具函给海河镇政府，要求停止支付未付的工程款。2.因为案涉工程实际上是转包给吴必连承建的，如果法院查明海河镇政府目前未付的工程款数目，并且吴必连也已认可该工程款可以直接支付给孙建国，后羿路桥公司同意剩余的工程款可直接由孙建国领取。综上，请求法院依法裁判。
海河镇政府辩称，1.孙建国不具备原告的诉讼主体资格。如果孙建国与吴必连存在合伙关系，只能说明他们对内是合伙，对外后羿路桥公司为承建方。2.经海河镇政府了解，案涉路面工程施工过程中，孙建国都没有到过现场，至工程结束验收，海河公路站负责人都不认识孙建国，后孙建国到海河公路站索要工程款时才认识他。而且，后羿路桥公司与海河镇政府签订的建设工程承包合同约定，工程在施工过程中不得转包或者分包。所以海河镇政府认为孙建国不是本案的施工人，实际施工人仍然是后羿路桥公司。孙建国是代表后羿路桥公司到海河镇政府领款的，如果孙建国代表个人来，根本不会支付，孙建国的领款行为是一种职务行为。3.海河镇政府与孙建国之间没有合同关系，与后羿路桥公司有合同权利义务关系，孙建国主张是案涉工程的实际施工人突破合同相对性原则，海河镇政府不予认可。综上，请求驳回对海河镇政府的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙建国提交的证据符合证据要件，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理确认事实如下：2015年5月18日，海河镇政府（合同甲方）与后羿路桥公司（合同乙方）签订《合同书》，约定“一、工程概况：1.工程名称：塘洼村六中沟水泥路建设工程。2.主要工程量：全长2100米、路面宽3米，计6300米。C30水泥砼厚15公分。二、承包方式：包工包料。三、工程造价：伍拾捌万捌仟零肆拾贰元整（￥：588042.00），其中在施工过程中发现的隐患地段，由监理方和甲方评估，按实计算，工程总价最终以审计报告决算为准。四、开竣工日期：本工程合同签订后于2015年5月20日前施工，30个晴天竣工。……九、付款方式：1:3:3:3。即工程结束验收合格后当年付工程总价的10%；2016年底前付工程总价的30%；2017年底前付工程总价的30%；余款在2018年年底前付清……”。塘洼村六中沟水泥路工程由吴必连与孙建国合伙施工，工程结束后，双方确认工程总价款为561780元，孙建国于2015年11月23日已从海通镇政府财政所领取了225000元工程款的现金支票，案外人戴广余领取了55000元工程款的现金支票，余款281780元尚未支付。
2016年10月5日，孙建国与吴必连经结账清算，制作结账清单，内容如下：一、费用：①材料费：223132元；②机械费：13000元；③浇路工资：54000元；④税金：27270元；⑤其他费用：66841元，合计总费用为：384243元整，即叁拾捌万肆仟贰佰肆拾叁元。说明：以上费用除吴必连用去6055元，其余的费用由孙建国支出。二、海河镇政府最后结账为：561780元。已付28万，余281780元。三、纯利润为：结算价561780-总费用384243=177537元。四、利润分成：每人应分177537÷2=88768元。五、吴必连预付款为：①吴必连付我7500元，用去6055元，抵冲费用实付我1445元；②吴必连付投标保证金36000元；③去年第一次从海河付款中预付355000元，后还20000元，实际335000元。合计预付为：1450+36000+35000=72450元，即柒万贰仟肆佰伍拾元。六、吴必连最后应付剩余利润为：88768-72450=16318，即壹万陆仟叁佰壹拾捌元整。以上结账没有误差，双方签字确认。
2016年10月14日，后羿路桥公司向海河镇政府书面发函，要求海河镇政府将剩余工程款转入后羿路桥公司账户，任何个人不得支付，否则所造成的后果均由海河镇政府承担。
2016年10月15日，孙建国与吴必连签订确认书，该确认书载明：“吴必连挂靠江苏后羿路桥工程有限公司从射阳县海河镇人民政府承包建设的塘洼村六中沟水泥路工程，实际出资人和施工人均为孙建国（身份证号，现将剩余工程款281780元由孙建国直接与江苏后羿路桥工程有限公司结算。特此确认”。
审理中，根据孙建国的申请，本院依法对案涉工程款余款281780元予以查封。
本院认为：
1.后羿路桥公司与海河镇政府在自愿、平等基础上签订的合同书系真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。审理中，后羿路桥公司主张案涉工程款应当支付给吴必连，在吴必连认可将案涉工程款向孙建国直接支付的情况下，同意由孙建国直接领取该款，以上意见系后羿路桥公司对案涉工程款归属作出的自认，本院予以认定。
2.本案中，吴必连通过与孙建国制作结账清单并签署确认书的方式，明确了案涉工程款的归属，系其真实意思表示，庭审中亦未提出抗辩及提交反驳证据，本院予以认定。根据双方共同制作的结账清单与确认书，案涉工程款281780元中的16318元应归吴必连所有，剩余265462元应归孙建国所有。故孙建国要求确认对案涉工程款部分即265462元享有所有权，本院予以支持；孙建国要求确认其为案涉工程的实际施工人，该请求不属于法院受案处理范围，本院不予支持。
综上所述，孙建国的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告射阳县海河镇人民政府尚未支付的塘洼村六中沟水泥路建设工程尾款265462元归原告孙建国所有；
二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，减半收取2763.5元，保全费1929元，合计4692.5元，由原告孙建国负担122.5元，被告吴必连负担4570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭妩奕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。