云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第222号
原告李玉涵，女，住大姚县，未到庭。
法定代理人李琼，女，住昆明市，系原告李玉涵的母亲。
委托代理人张志华，大姚县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告龚清，男，住大姚县。
委托代理人张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告谢刚，男，住楚雄市。
被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司（以下简称华泰财保公司）
委托代理人宋国云，男，系华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人葛新民，男，系华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司职工，理权限为特别授权代理。
被告孙彬，男，住楚雄市，未到庭。
被告李红，男，住大姚县。
被告云南省楚雄交通运输集团有限公司（以下简称楚交集团）。
委托代理人郑云川，系楚交集团大运公司的办公室主任，代理权限为特别授权代理。
被告云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚分公司（以下简称大运公司）
委托代理人郑云川，系楚交集团大运公司的办公室主任，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称大姚财保公司）
委托代理人张丽美，大姚财保公司的职工，代理权限为特别授权代理。
被告云南省交通安全统筹中心（以下简称省统筹中心）
委托代理人徐鸿飞，系云南省交通安全统筹中心楚雄分理处书记，代理权限为特别授权代理。
原告李玉涵诉被告龚清、谢刚、华泰财保公司、孙彬、李红、楚交集团、大运公司、大姚财保公司、省统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日、7月9日两次公开开庭对本案进行了审理。原告李玉涵的法定代理人李琼及其委托代理人张志华、被告龚清及其委托代理人张树标、被告谢刚、被告华泰财保公司法定代表人范斌的委托代理人宋国云和葛新民、被告李红、被告楚交集团法定代表人王平的委托代理人郑云川、被告大运公司法定代表人杨志云的委托代理人郑云川、被告大姚财保公司法定代表人李恒华的委托代理人张丽美、被告省统筹中心法定代表人邝建云的委托代理人徐鸿飞到庭参加了诉讼，被告孙彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日被告龚清驾驶谢刚所有的云E221**号小型轿车，由大姚县城驶往赵家店方向。当日15时10分，当车行至南永线K93＋400米处时，与横过道路的李玉涵相撞，造成李玉涵受伤，车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经大姚县公安局交通警察大队认定龚清承担此次事故的主要责任，原告李玉涵的监护人李琼承担次要责任。原告伤后被送到大姚县人民医院抢救，由于原告病情严重被转入楚雄州人民医院就诊和昆明市儿童医院住院治疗。原告的伤情诊断为：1、创伤性颅内出血，2、弥漫性轴索损伤，3、左侧颞部头皮血肿，4、创伤性颅脑骨折，5、右侧股骨上端骨折，6、脑功能严重障碍，7、肺挫伤，8、心肌损害，9、肝功能损伤，10、软组织挫伤。原告住院期间医生多次下达病危通知，经医生多方抢救，原告保住性命，但留下严重残疾。原告好转出院后，经交警队委托去做司法鉴定，原告的伤构成七级伤残、需要后续治疗费7000元、营养期限120日、护理期限150日。
综上所述，由于被告龚清驾驶谢刚所有的车辆与李玉涵相撞，导致原告身体受到伤害并构成严重残疾。在本次交通事故中，原告李玉涵的监护人李琼承担次要责任，龚清承担主要责任，被告龚清所驾驶车辆在华泰财保公司投保保险，华泰财保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，保险责任范围以外的损失由被告龚清承担。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律法规规定，依法向法院起诉，请求人民法院依法判决由被告华泰财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费66461.50元、残疾赔偿金194392元、护理费26130.00元、鉴定费1000元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、后续治疗费7000元、交通费2000元、住宿费4800元、精神损害抚慰金25000元、辅助器具费4500元，合计290863.06元；保险责任以外的损失由被告龚清承担，案件受理费由龚清承担。
被告龚清辩称：一、李玉涵所诉与我发生的交通事故成因属实，但该交通事故的另一原因是李红将云E249**号公交中型客车停置于路中央，妨碍了龚清的观察视线，造成龚清未能观察到从云E249**号车尾部后横穿公路的李玉涵，李红将车停置路中央的行为，违反了《交通安全法》56条及《交通安全实施条例》63条的规定，也是造成交通事故发生的一个原因。据此事实，应追加李红作为本案被告参与诉讼并承担相应责任。不能因交通事故认定书未认定李红有责任，而忽视客观存在的法律事实，交通事故认定书仅是该案证据之一，确认案件法律事实要全面审查在案证据，不能独立使用单一的证据，否则就存在程序违法，事实不清的法律事实。二、龚清、李红所驾驶的车辆均投保了交强险，依法应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由龚清承担50%，李玉涵的监护人李琼承担20%，李红承担30%。因李红所驾驶车辆属楚交集团大姚分公司所有，李红与公司是承包，以大运公司名义经营，李红所驾车辆又投保了统筹险，依据法释（2012）19号解释第16条2款的规定，李红承担的责任，应由省统筹中心在统筹险中赔付。龚清先行支付的部份，若超出应承担部份的费用，应依法由李琼返还龚清。三、李玉涵的诉求部份不合法，应依法确定，且李玉涵受伤治疗过程中，龚清已支付各项费用38091.28元。四、从李玉涵受伤出具给龚清的户口证明，证实李玉涵属赵家店村委会居民，居住于小双沟社下组006号，并非原告诉状所列居住于昆明市五华区。故其残疾赔偿金不能按城镇居民可支配收入标准计算，应按农村居民标准计算。护理人员的护理费缺乏依据，住院治疗只能以监护人一人计算。住宿费4800元不予认可。辅助器具费4500元没有提供证据佐证，不予认可。
被告谢刚辩称：2014年10月18日龚清驾驶云E221**号小型轿车于当日15时左右，与行人李玉涵相撞，造成李玉涵受伤，车辆受损的道路交通事故。我认为车辆牌照为云E221**号的哈飞轿车我已于2011年5月17日合法卖给了位于楚雄市程家坝滇中汽车城专门收购二手车的“昆明火红经贸有限公司”，双方签订了买卖合同，对车辆的过户及价款明确约定。并交付了车辆钥匙，车辆由买方负责办理所有权转移的所有手续。实际上，自双方签订合同之日起，车辆的所有权、使用权及控制权已经合法交付给了买方，在合同中还约定了相应的违约责任。至于后来，该公司又把车辆卖给谁、租赁或者出借给了谁，我不可能也无必要知晓。故该车辆在2014年10月18日发生交通事故，该事故完全与我没有任何关系，我不应是该次交通事故的赔偿义务主体。
被告华泰财保公司辩称：一、被告龚清所驾驶的肇事车辆云E221**号小型轿车在华泰财保公司仅投保交强险，合同合法有效，应按合同及条款内容确定赔偿责任，保险合同及条款对本赔付有约束力。我公司在交强险医疗费项下已向原告垫付医疗费10000元，应当在本案中一并计算。二、交通事故认定书认定的交通事故事实不清，请法院根据庭审及案件事实重新认定。本案依法申请追加的被告楚交集团、大姚运输公司、省统筹中心、李红、大姚财保公司、孙彬等。通过参加本案的庭审举证质证，以及根据法院调取的笔录、现场照片等材料均可以看出被告龚清申请追加的被告李红在本次交通事故中是有责任的，根据其在事故中的过错，应当承担次要责任。三、对于原告合理合法的损失应当由两家交强险保险公司及省统筹中心在相应的责任限额内分摊费用。追加的被告李红在事故中有责任，其驾驶车辆承保交强险的大姚财保公司及承保统筹险的省统筹中心应当承担保险责任。对于法庭最终确定的原告合理合法的损失，应当先由三家保险公司在保险责任范围内平均分摊，对于超出部份不应由保险公司承担。四、原告的部份诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当支持。1、住院伙食补助费，原告主张的该项费用赔偿标准过高，应当参照楚雄州当地司法实践及楚雄州公务人员出差伙食补助标准支持50元／天，计算住院期间48天。2、营养费，根据最高法院人损司法解释的相关规定，应当由医疗机构出具加强营养等相关医疗医嘱意见，才可以支持该项费用，但原告举证的证据材料中无医疗机构相应的意见，该费用不应予以支持。且原告主张的营养费标准过高，并不符合楚雄州当地的司法实践。3、残疾赔偿金，应当按照农村居民标准进行计算，原告李玉涵出生在大姚县，户籍所在地为大姚县赵家店村委会小双沟村下社，出险也在该地区，户籍证明材料也明确记载为农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。原告提交的李勇的用工协议材料为虚假材料，且与本案没有关联性，幼儿园证明材料及物业出具的证明等材料也为虚假材料，没有出具该证明的主体存在，且开具的证明与事实不符，前后矛盾，该证据材料不能作为认定事实的依据。残疾赔偿金应计算为：残疾赔偿金49128元（6141元／年×20年×40%）。4、护理费，原告主张的护理费缺乏事实依据，护理期不应采信鉴定书关于护理期限的意见，医疗机构未出具意见，鉴于原告的伤情，仅应支持住院期间。原告并无证据证明护理人员是刘菊美，且也未提交刘菊美误工损失材料，故护理费标准应参照上一年度农林牧渔业在岗职工工资标准76.35元／天，计算住院期间48天。5、鉴定费不属于保险合同约定的责任范围，不应由保险公司承担，应当由侵权人按照事故责任比例承担。6、交通费，原告主张的交通费过高，根据最高法院人损司法解释关于交通费的规定，该费用是受伤人员因就医或转院所产生的合理交通费用，且必须是实际产生的费用，以正式的票据为凭，与就医的次数、人数、时间、地点等吻合。原告提交的证据没有任何关联性，无法证实是其就医或转院所产生的费用，不应当予以支持。考虑原告确因就医转院，请法院依法酌定500元为宜。7、精神损害抚慰金，原告主张的该费用金额过高，根据云南省及楚雄州司法实践，结合原告的伤残等级及原告的过错，其主张的金额与实践不符。且该费用不在保险合同约定的责任范围内，不应由保险公司承担，应由各侵权人按照事故责任比例承担。8、残疾辅助器具费，原告并未提交证据其产生了该费用，且没有民政部门相应的矫形等配置机构的配置意见，无法得以支持。9、住宿费，原告因在昆明就医期间，其母亲产生的住宿费用，该费用不合理，且通过该费用正好说明原告家属在昆明无居住地，该酒店位置不在医院附近，距离医院也较远，原告法定代理人所陈述的为了方便照顾原告在医院附近住宿显然是与事实不符，请法院按照楚雄当地司法实践酌情认定。10、诉讼费不属于保险合同约定的保险责任范围，不应由保险公司承担，且原告只要求龚清承担。
被告李红辩称：龚清申请追加我为本案的被告，其主体资格不合法，是滥用诉权的无稽之谈。请法院依据证据事实和法律驳回龚清的申请诉求。大公交认字（2014）第45号道路交通事故认定书已经对此次交通事故做了明确的认定，本次交通事故形成的主要原因是龚清驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速造成的，与我并无因果关系。我与龚清的车辆是相对行驶，各有各的行车道，交警队都没有认定我违法停车，龚清有什么资格说我违法停车。我驾驶的云E249**号车是在我自己的车道上，是行驶着的，我是听见有响声后才停车的，并不是象龚清说的停在路中内影响了他的视线，我好心帮忙却被对方倒打一耙成为本案的被告。我在本案中属于无过错一方，不应承担赔偿责任。交通事故认定书也没有认定我对本次交通事故有责任，我不应当对原告李玉涵的损失承担赔偿责任。
被告楚交集团和大运公司辩称：一、龚清申请追加我公司为本案的被告，其主体资格不合法。根据大公交认字（2014）第45号道路交通事故认定书认定，本次交通事故形成的原因是龚清驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速造成的。认定龚清承担此次事故的主要责任，李琼承担此次事故的次要责任，与我公司驾驶员李红并无因果关系。二、我公司驾驶员李红驾驶云E249**号公交车，行驶方向是永仁至大姚，龚清行驶的方向是大姚至永仁，南永线是双向车道，有中心分界线。李红驾驶的云E249**号公交车按规定靠右正常行驶，两车是对向行驶，不存在遮挡对向车辆视线的说法。三、我公司云E249**号公交车驾驶员李红在听见交通事故发生后，立即紧急制动停车，下车到事故现场帮忙，提醒拨打110，跑到赵家店派出所通知出警。在交警到达现场，进行现场查勘，认定事故与我公司驾驶员李红无关后，通知李红离开现场。李红在本次交通事故中没有过错，龚清申请追加我公司为本案被告是滥用诉讼，我公司不应承担赔偿责任。
被告大姚财保公司辩称：一、对大公交认字（2014）第45号道路交通事故认定书没有异议，根据事故认定书认定，本次交通事故形成的原因是龚清驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速造成的。认定龚清承担此次事故的主要责任，李琼承担此次责故的次要责任，与投保于我公司并由李红驾驶的云E249**号公交车无因果关系，驾驶员李红在本次交通事故中无过错，事故认定书也没有认定李红有什么责任，龚清申请追加我公司为本案被告于法无据，请法庭依法全部驳回。二、对被告华泰财保公司提出的问题有异议，保于我公司并由李红驾驶的云E249**号公交车与本次事故无任何因果关系，我公司不存在任何赔偿责任。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告省统筹中心辩称：一、根据统筹条款（第三者责任）第十条统筹车辆发生道路交通事故，统筹人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。二、我中心对大公交认字（2014）第45号道路交通事故认定书没有异议，根据事故认定书认定，本次交通事故形成的原因是龚清驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速造成的。认定龚清承担此次事故的主要责任，李琼承担此次责故的次要责任，与投保于我中心由李红驾驶的云E249**号公交车无因果关系，驾驶员李红在本次交通事故中无责任。龚清申请追加我中心为本案被告于法无据，请法庭依法全部驳回。三、对被告华泰财保公司提出的问题有异议，投保于我中心的云E249**号公交车与本次事故无任何因果关系，我中心不存在任何赔偿责任。四、请法院驳回原告对我统筹中心的诉讼请求。
被告孙彬经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、被告李红在本次交通事故中是否有过错？
2、原告李玉涵的残疾赔偿是按农村居民标准还是城镇居民标准计算？
3、原告伤后的合理经济损失是多少？
4、被告李红、楚交集团、大姚运输公司、大姚财保公司、省统筹中心是否对原告李玉涵的伤后损失承担赔偿责任？
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、李玉涵常住人口登记卡复印件、出生证复印件1份及李琼身份证复印件各1份，欲证明原告的自然身份状况。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明龚清在此次事故中承担主要责任，李玉涵的监护人李琼承担次要责任。
3、李玉涵在大姚县医院、楚雄州人民医院、昆明市儿童医院住院病历、诊断证明、出院证各1份，欲证明李玉涵的伤经过医生诊断为：（1）创伤性颅脑出血，（2）弥漫性轴索损伤，（3）左侧颞部头皮血肿，（4）创伤性颅脑骨折，（5）右侧股骨上端骨折，（6）脑功能严重障碍，（7）肺挫伤，（8）心肌损害，（9）肝功能损伤，（10）软组织挫伤。
4、李玉涵的司法鉴定意见书1份，欲证明李玉涵的伤经鉴定，构成七级伤残、需要后续治疗费7000元、营养期120日、护理期150日。
5、医疗费发票16张、辅助器具费发票1张、鉴定费发票1张、交通费发票50张、住宿费发票1张，欲证实李玉涵支出的医疗费、鉴定费、交通费、住宿费的相关情况。
6、劳动合同、物管公司证明、昆明五华区新苗幼儿园出具的证明和昆明市西山区爱丁堡幼儿园出具的证明各1份，欲证明李玉涵在昆明市五华区新苗幼儿园、西山区爱丁堡幼儿园就读，李玉涵的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。
7、保单1份，欲证明龚清驾驶的云E221**号车辆在华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司的投保情况。
8、刘美菊的道路运输证复印件1份，欲证明李玉涵住院期间由李玉涵的奶奶护理，护理费应按交通运输行业计算。
9、李琼和李勇的暂住证复印件各1份，证明李玉涵的残疾赔偿金应该按照城镇人口计算。
经质证，被告龚清对原告提交的证据6的真实性没有意见，但认为劳动合同只能证明李玉涵的父亲在昆明居住的事实，不能证明李玉涵居住在昆明的事实；对物管证明不认可，认为是假的，只能证明李玉涵的母亲和父亲在这里居住，不能证明李玉涵在此居住；爱丁堡幼儿园的证明不予以认可，认为没有经办人的签名和缴费收据来证明；新苗幼儿园的证明也是没有经办人的签名和缴费收据来证明，也不能作为证据来使用；对该组证据待证事实不认可。对证据2中的道路和交通环境，忽略了李红驾驶的公交车在现场的事实不予以认可，对责任的划分不予以认可。对证据8不予以认可，不能证明李玉涵受伤住院期间是由刘美菊护理的事实。对证据5中的住宿费发票不认可，因李玉涵在昆明住院治疗。对证据9的真实性没有意见，但不能证明李玉涵就在昆明居住生活。对其余的证据均无意见。
被告华泰保险公司对原告提交的证据1的三性没有意见；对证据2的质证意见与龚清的质证意见一致；对证据3没有意见；对证据4的真实性没有意见，对于其三期鉴定的鉴定待定事实不认可；对证据5没有意见，但是对交通费的真实性有意见，对交通费和鉴定费的关联性不认可，鉴定费保险公司不质证，住宿费恰好说明李玉涵的奶奶是有住宿的；对证据6中李勇的劳动合同不予以认可，2份幼儿园的证明真实性均不认可，爱丁堡幼儿园落款的主体不存在，物管证明的三性不予以认可，材料不真实，其落款不合法、不真实，无法证明李玉涵在昆明居住和就读，残疾赔偿金应该按照农村户口标准计算；对证据7没有意见；对证据8不认可，没有提交刘美菊的身份信息；对证据9的真实性没有意见，但不能证明李玉涵就在昆明居住生活。
被告楚交集团和大运公司除了对交通事故的认定书认可以外，对原告提交所有的证据不发表质证意见，理由是认为与自己无关。
被告谢刚、李红、大姚保险公司、省统筹中心对原告提交的证据除对交通事故认定书认可外，对其余证据同意华泰保险公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、7，因来源合法，客观真实，且被告无意见，本院予以采信。证据5中的医疗费、辅助器具费、鉴定费发票，因来源合法，客观真实，本院予以采信；交通费和住宿费发票，因无其他证据相互印证是李玉涵就医过程中产生，本院不予采信，只能根据实际治疗情况酌情认定。证据6中的劳动合同只能证明李玉涵的父亲李勇在昆明居住的事实，不能证明李玉涵居住生活在昆明的事实；物管证明因2009年李玉涵尚未出生，证明内容不真实，本院不予采信，只能证明李玉涵的母亲和父亲在昆明春苑小区居住，不能证明李玉涵在此居住；爱丁堡幼儿园的证明和新苗幼儿园的证明，经本院庭审后到实地查实，两个幼儿园均证实没有出具过任何证明，故本院不予采信。证据8，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信，但该组证据不能证明李玉涵受伤住院期间是由刘美菊护理的事实。证据9，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信，但不能证明李玉涵就在昆明居住生活。
被告龚清针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、龚清的身份证复印件1份，欲证明龚清的自然身份情况。
2、交通事故认定书1份，欲证明原告李玉涵与被告龚清发生交通事故的事实经过。
3、询问笔录4份，欲证明李红将云E249**号公交车停放在道路中央，妨碍了龚清的观察视线，李红违法停车行为是造成交通事故的一个原因，其对该交通事故的损害后果也应承担相应的责任。
4、保单1份，欲证明龚清驾驶的肇事车辆，仅投保了交强险，在交强险限额内应由华泰财保公司承担赔偿责任。
5、楚雄州人民医院出院证1份，欲证明李玉涵在楚雄州人民医院住院治疗的经过。
6、昆明市儿童医院预交款收据10张、农业银行打款凭条9张、医疗费发票10张、收条1张，欲证明龚清为李玉涵伤后共支付各项费用为37691.28元。
7、李玉涵的户口证明1份，欲证明李玉涵居住于赵家店小双沟下组006号的事实。
经质证，原告对被告龚清提交的证据1、2、3、4、5均没有意见；对证据6中银行的转账记录没有意见，说明当时是刘美菊在护理，具体的金额以实际的票据为准；对证据7认为不能证明被告的待证事实，虽然李玉涵的户口在赵家店，但是生活在昆明，当时是为了李玉涵住院才打的户口证明。
被告谢刚、华泰财保公司对被告龚清提交的证据无意见。
被告李红、楚交集团、大运公司、大姚保险公司、省统筹中心对被告龚清提交的证据只对4份询问笔录有意见，认为是与交通事故有利害关系的人做的询问笔录，不客观真实，对4份笔录不认可；对其他的证据没有意见。
本院认为，被告龚清提交的证据1、2、4、5，因来源合法，客观真实，且原、被告无意见，本院予以采信；证据3中的4份笔录，是原告母亲李琼、奶奶刘菊美和被告龚清及其哥哥龚德4人的陈述，因4人与本案有利害关系，又与李红和其他证人的陈述相矛盾，且交通事故认定书没有认定李红对本次交通事故有任何过错责任，故本院不予采信；证据6、7，因来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告谢刚针对其抗辩主张，向本院提交了卖车协议1份，欲证明肇事的车辆在2011年就已经卖给了昆明火红经贸有限公司，具体负责人是孙彬，本人对本案的发生没有任何过错，不应承担责任。
经质证，原告和其余几被告对被告谢刚提交的卖车协议均无意见，予以认可。
本院认为，被告谢刚提交的卖车协议，因来源合法，客观真实，且原告和其余几被告均无意见，本院予以采信。
被告华泰财保针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保险单抄件、中保协办条款复印件各1份，欲证明肇事车辆云E221**号车投保交强险的事实及保险责任范围。
2、交强险预赔支付单、预付赔款计算书各1份，欲证明华泰保险公司在交强险医疗费项下向原告李玉涵垫付10000元医疗费的事实。
3、长青建设集团有限公司的企业注册报告、企业信用信息公示报告、组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告提供的《员工聘用合同》不真实，为虚假材料。
4、昆明金鑫物业服务有限公司的企业注册信息报告、企业信用信息公示报告各1份，欲证明原告提供的落款为“昆明金鑫物业管理有限公司春苑物管处”的证明不真实，为虚假材料。
5、昆明市西山爱丁堡幼儿园的组织机构代码信息核查表1份，欲证明原告提供的落款为“昆明市西山区爱丁堡幼儿园”的证明不真实，为虚假材料。
6、昆明市儿童医院住院病案首页、住院病历、证明各1份，欲证明原告李玉涵为农村户口，长期生活居住地为农村，赔偿标准应参照农村标准。
经质证，原告对被告华泰财保公司提交的证据1、2没有意见；对证据3认为是复印件无法核对真实性，作为华泰保险公司并不知道有无合同，劳动合同是两弟兄开办的公司；对证据4认为是复印件无法核实其真实性；对证据5、6认为是复印件也不能证明其真实性，户口地址和居住地址没有在一起属正常，应该按照城镇居民标准计算。
被告谢刚、李红、楚交集团、大姚运输公司、大姚保险公司、省统筹中心对被告华泰财保公司提交的证据均无意见，予以认可。
本院认为，被告华泰财保公司提交的证据1、2，因原告和其他几被告无意见，本院予以采信；证据3、4，因来源合法，客观真实，且其余几被告无意见，本院予以采信；证据5因与本院核实的相互印证，本院予以采信；证据6，因来源合法，客观真实，且其余几被告无意见，本院予以采信。
被告李红、楚交集团、大运公司、大姚保险公司、省统筹中心针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。
本院依据被告龚清的申请，向大姚县公安局交通警察大队调取了下列证据材料：
1、交通事故现场照片7张及事故现场图1张，欲证实发生本次交通事故的现场情况。
2、李红的询问笔录2份和杨桐的询问笔录1份，欲证实发生事故时两车的行驶情况。
经质证，原告和几被告对本院调取的证据均无意见。
本院认为，本院调查的上述2组证据，来源合法，客观真实，且原告和几被告均无意见，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
2014年10月18日，被告龚清驾驶云E221**号小型轿车，由大姚县城往赵家店方向行驶。当日15时30分，车行至南永线K93＋400米处时，与横过道路的行人李玉涵相撞，造成李玉涵受伤，车辆受损的道路交通事故。经大姚交警队对该事故勘察，认定龚清驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，应承担此次事故的主要责任；学龄前儿童李玉涵在道路上通行，未由其监护人李琼带领，李琼应承担此次事故的次要责任。当天李玉涵被送到大姚县医院和楚雄州医院抢救治疗，因伤势过重，当天晚上转到昆明市儿童医院住院治疗，诊断为：（1）创伤性颅脑出血，（2）弥漫性轴索损伤，（3）左侧颞部头皮血肿，（4）创伤性颅脑骨折，（5）右侧股骨上端骨折，（6）脑功能严重障碍，（7）肺挫伤，（8）心肌损害，（9）肝功能损伤，（10）软组织挫伤。2014年12月5日好转出院，后经鉴定，李玉涵的伤残程度为七级伤残、后续治疗费为7000元、营养期为120日、护理期为150日。共开支医疗费66461.50元，鉴定费1000元。
同时查明：被告龚清所驾驶的云E221**号小型轿车是龚清向被告孙彬所借，登记车主为谢刚。2011年5月17日，谢刚已将该车卖给昆明火红经贸有限公司的孙彬，双方约定由孙彬负责办理过户手续。该车已向被告华泰财保公司投保了交强险，肇事时在保险期限内。原告李玉涵受伤后，被告华泰财保公司为李玉涵垫付过10000元的医疗费；被告龚清共为李玉涵支付医疗费各种费用计37900元。
另查明：被告李红驾驶的云E249**号公交车登记车主是楚交集团，该车由大运公司负责日常经营管理。该车在大姚财保公司投保了交强险，在省统筹中心投保了第三者险。2014年10月18日，李红驾驶的云E249**号公交车从赵家店往大姚方向行驶，龚清驾驶的云E221**号车从大姚往赵家店方向行驶，两车是对向行驶。当李玉涵从李红驾驶的行驶中的云E249**号公交车尾部跑过公路时，被龚清驾驶的云E221**号车头撞了飞出倒地受伤。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告龚清驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，承担此次事故的主要责任；学龄前儿童李玉涵在道路上通行，未由其监护人李琼带领，李琼应承担此次事故的次要责任。而被告龚清驾驶的云E221**号车在被告华泰财保公司投保了交强险。因此对于原告李玉涵的伤后合理经济损失依法应由被告华泰财保公司先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部份，依法应由被告龚清和李琼按照交通事故责任比例承担赔偿责任。
关于被告龚清和华泰财保公司认为被告李红在本次交通事故中将云E249**号公交中型客车停置于路中央，妨碍了龚清的观察视线，造成龚清未能观察到从云E249**号车尾部后横穿公路的李玉涵，李红将车停置路中央的行为是造成本案交通事故的发生另一原因，李红在该事故应承担次要过错责任。但因交通事故责任认定书上没有认定李红有责任和违法行为，且根据庭审查明的事实，李红所驾驶云E249**号公交车并没有停在路中央，而是在其车道上行驶，并没有违法行为和妨碍龚清行驶的情形。故对被告龚清和华泰财保公司要求被告李红在本案中承担赔偿责任的抗辩请求，本院不予支持。
关于被告李红抗辩的其对本次交通事故无任何过错责任，不应当对原告的伤后经济损失承担赔偿责任。因交通事故责任认定书上没有认定李红有责任和违法行为，故李红在本案中依法不应对原告李玉涵的伤后损失承担赔偿责任。因此被告楚交集团、大运公司、大姚财保公司、省统筹中心对原告李玉涵的伤后损失也不应承担赔偿责任。
关于被告谢刚和孙彬在本案中是否应承担赔偿责任的问题。经庭审查明，被告龚清所驾驶的云E221**号小型轿车虽然登记车主为谢刚，但谢刚在2011年5月17日已将该车卖给孙彬，龚清又是向孙彬出借该车的。作为登记车主的谢刚和车辆实际所有人的孙彬，对本次交通事故的发生没有过错，且原告和被告龚清也没有要求谢刚和孙彬承担赔偿责任，故被告谢刚和孙彬在本案中不承担赔偿责任。
关于原告主张李玉涵应按城镇居民标准计算残疾赔偿的请求，因原告未提供充足的证据证实李玉涵在事故发生前在城镇居住生活满一年以上。故对该请求本院不予支持，只能按农村居民标准来计算李玉涵的残疾赔偿金。
综上所述，现原告要求被告华泰财保公司和被告龚清赔偿伤后经济损失的请求合法，但部份请求过高，计算标准不符合相关法律规定。原告主张的赔偿标准适用云公交（2015）66号文件的计算标准于法有据，本院予以支持；但住院伙食补助每天100元过高，被告华泰财保公司认可的每天50元较低，根据大姚县机关工作人员出差标准，到昆明住院期间的住院伙食补助费每天以80计算；护理费标准以2014年农林牧渔业在岗职工平均工资每天79.02元，在昆明48天期间，每天以2人护理计算；交通费以实际就医综合认定为720元、住宿费酌情认定800元。因此，原告主张的诉讼请求，对其请求合理的部份，本院予以支持，不合理的部份，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告双方的证据，本院综合认定本案中原告李玉涵的伤后经济损失为：医疗费66461.50元、住院伙食补助费3840元（80元／天×48天）、护理费15645.96元（79.02元／天×48天×2＋79.02元／天×102天）、残疾赔偿金59648元（7456元／年×20年×40%）、交通费720元、鉴定费1000元、营养费2400元（20元／天×120天）、后续治疗费7000元、住宿费800元、辅助器具费4500元、精神损害抚慰金15000元，共计177015.46元。依法应由被告华泰财保公司在交强险责任限额内赔偿106313.96元（其中医疗费10000元、护理费15645.96元、残疾赔偿金59648元、交通费720元、住宿费800元、辅助器具费4500元、精神损害抚慰金15000），扣除华泰财保公司已经垫付的10000元医疗费后，还应由华泰财保公司赔偿原告李玉涵96313.96元；剩余的70701.50元，依法应由被告龚清赔偿80%即56561.20元，扣除龚清已支付的37900元后，被告龚清还应给付原告李玉涵18661.20元。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
由被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉涵伤后经济损失106313.96元，扣除已垫付的10000元医疗费，还应由被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司给付原告李玉涵96313.96元。
由被告龚清赔偿原告李玉涵伤后经济损失56561.20元，扣除龚清已支付的37900元后，被告龚清还应给付原告李玉涵18661.20元。
三、被告谢刚、孙彬、李红、云南省楚雄交通运输集团有限公司、云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚分公司、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司、云南省交通安全统筹中心在本案中不承担赔偿责任。
','2018-09-28
03:21:02',0,'web',NULL),(27687503,'7c121ce0-dc4d-4488-bad6-a84800c75600','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7c121ce0-dc4d-4488-bad6-a84800c75600\",\"案件名称\":\"丁毛毛容留他人吸毒罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）浙1004刑初851号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"台州市路桥区人民法院\",\"法院ID\":\"1137\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"路桥区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人丁毛毛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某，被告人丁毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：
本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丁毛毛容留他人吸毒罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁毛毛容留他人吸毒罪一审刑事判决书
（2017）浙1004刑初851号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c121ce0-dc4d-4488-bad6-a84800c75600\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁毛毛容留他人吸毒罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1004刑初851号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"台州市路桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"台州市路桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"容留他人吸毒\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-31\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"台州市路桥区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丁毛毛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百五十四条\',法条内容:\' 第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁毛毛容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\