wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初725号
原告：罗永洪，女，汉族，1981年1月7日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被告：施洪英，女，汉族，1979年11月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：熊亚平，男，汉族，1975年2月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告罗永洪诉被告施洪英、熊亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，本院依法组适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永洪到庭参加了诉讼，被告施洪英、熊亚平经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席。现已审理终结。
原告罗永洪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款10万元并从借款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清日止；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告由于资金周转，于2014年2月20日向原告借款100000元，被告承诺借款一年内还清，并由被告向原告出具了借条一张，被告未按约定期限偿还原告借款，原告经多次催收，被告以各种理由拒绝偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，为此，原告提出前述诉请。
被告施洪英、熊亚平未到庭应诉答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了借条一张及绿卡通交易明细，拟证明二被告于2014年2月20日向原告借款10万元及原告的资金来源。
根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的借条一张及绿卡通交易明细，相互印证二被告向原告罗永洪借款的事实，对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
经审理查明:被告施洪英、熊亚平由于做生意需要周转资金，于2014年2月20日向原告借款100000元，并由被告施洪英、熊亚平向原告出具了借条一张，借条没有约定还款期限及借期内利息，借条出具后，原告当庭陈述被告分两次共计偿还了3万元，余款7万至今没有偿还原告，现原告以二被告未按约定期限向原告偿还借款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告施洪英、熊亚平向原告罗永洪借款，并由二被告向原告出具了借条一张，该借条兼具借款合同性质，借条的内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的借条依法受法律保护，被告罗永洪、熊亚平未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告诉请被告偿还借款7万元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从借款之日起按中国工商银行同期贷款利率支付利息的诉请，由于原被告在借条中未对借期限内的利息及还款期限作出明确的约定，原告诉请二被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告施洪英、熊亚平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告施洪英、熊亚平于本判决生效后5日内支付原告罗永洪借款7万元。
二、驳回原告罗永洪的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费240元，共计2540元由被告施洪英、熊亚平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王定斌
审 判 员 罗友义
人民陪审员 罗友富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李雨辰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第748号
罪犯陈亮波，男，29岁，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）筑刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，赔偿民事诉讼原告人经济损失三万元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2011年6月经本院裁定减刑三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月～2013年6月被核准为改造积极分子；2011年7月～2012年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮波准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初143号
原告：祝某，男，布依族，1974年12月21日生，住贵州省麻江县。
被告：罗某，女，布依族，1974年12月12日生，户籍地贵州省麻江县。
原告祝某诉与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚；2.双方婚生长子祝明斌由原告抚养，被告依法支付抚养费；5.案件受理费由原告承担。事实和理由：1996年5月原告与被告相互认识并自由恋爱，认识仅仅半年后便在一起共同生活，双方于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚姻存续期间，双方长女祝明溢于××××年××月××日生，现在麻江中学读高中，长子祝明斌于××××年××月××日生，现谷硐小学读书。婚姻存续期间无共同财产和共同债权债务。双方婚后感情尚好，但被告2012年5月外出务工后，前几个月被告还和家里通电话，后来不知什么原因，从2013年正月起原告就一直联系不上被告，原告多次到被告的外家寻找，其家人却说不知道被告的行踪。从2013年正月到现在，被告已消失将近4年，双方长期分居。因被告长时间下落不明，导致原、被告婚姻感情已彻底破裂。故诉至法院要求判如所请。
被告罗某未提交答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日在麻江××××硐镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女祝某2（系麻江中学高二年级学生），××××年××月××日生育长子祝某1（系谷硐小学三年级学生）。夫妻生活期间，无共同财产和共同债权债务。被告于2012年5月份外出至今，下落不明，故原告以夫妻分居已达四年之久导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效，应受到法律保护。但被告于2012年5月份离家外出后至今未归，且现下落不明，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告提出与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子女一直跟随原告生活，且原告表示自愿抚养，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告依法支付长女读书期间的教育费和长子的抚养费问题，因长女已年满十八周岁，故不应支持；因长子祝某1未成年，且由原告抚养，而作为母亲的被告应负担部分生活费和教育费，根据当地生活水平，由被告每月支付400元抚养费至长子年满十八周岁止为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祝某提出与被告罗某离婚，准许离婚；
二、婚生长子祝某1由原告祝某抚养，被告罗某每月支付400元抚养费至其年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告祝某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈礼华
审 判 员 梁新宇
人民陪审员 陈启东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋启军
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0422执173号
本院在执行宋学贵与王雪峰委托合同纠纷一案中，经查，被执行人王雪峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条第（一）款规定，决定如下：
将王雪峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十九日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执173号王雪峰：宋学贵与你委托合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）皖0422民初2885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋学贵于2017年1月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、返还宋学贵620**元及逾期经济损失3720元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费722元、执行费897元。逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执318号
申请执行人：张忠发，男，1950年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：窦云龙，男，48岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张忠发与被执行人窦云龙公路货物运输合同纠纷一案中，执行标的20129.97元。在执行过程中，被执行人窦云龙自动将欠款全部给付，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十一月六日
书记员 修 春 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12155号
原告：张彦超，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
被告：毛超，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
原告张彦超诉被告毛超民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦超及委托代理人陈勤到庭参加诉讼。被告毛超经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告张彦超诉称：2014年8月25日，被告向原告借款人民币100000元，原告当天通过银行转账及现金方式向被告交付借款100000元。2014年9月20日，原被告双方签订《借款协议合同》和《收据》，约定借款期限为3个月，从2014年9月20日至2014年12月20日止，合同中约定了相应的利息。经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%计算，从2014年9月20日起计算至本金清偿完毕之日止，暂计至2016年10月14日，利息为50400元）给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告毛超没有提出答辩意见，亦未提交任何证据或质证意见。
经审理查明：原告主张，其与被告毛超系朋友关系。被告以公司经营业务扩展需要融资为由，向原告借款100000元，借款期限为3个月。原告于2014年8月25日以银行转账方式交付借款93000元给被告，同日以现金方式交付7000元给被告。后于2014年9月20日与被告签订《借款协议合同》和《收条》。原告为此提供了《借款协议合同》、《收条》、中国农业银行长安厦边支行业务回单，根据《借款协议合同》记载：1.甲方毛超因公司经营业务扩展需要融资借款，经同乙方张彦超协商，甲方于2014年9月20日，向乙方借款人民币100000元整。借款期为三个月，于2014年12月20日到期，如到期未能归还全款，则按本金总额的10%加收违约金，乙方并有权处置甲方所有的抵押担保物品；2.甲方每月20号按借款额的2%月息支付给乙方（计月息2分），另收1%的担保管理费，合计每月人民币3000元。双方达成协议，到期归还本金人民币100000元整，落款处有甲方担保公司东莞市智上励和五金厂加盖公章确认及法定代表人“毛超”字样的签名捺印，落款日期为2014年9月20日。另，《收条》记载：今借到张彦超人民币100000元整借期限为三个月，于2014年9月20日借款，定于2014年12月20日归还全款，落款处有借款人签名毛超的捺印及担保公司东莞市智上励和五金厂盖章确认，落款日期为2014年9月20日。中国农业银行长安厦边支行业务回单显示：20124年8月25日原告向被告银行账户转账人民币93000元。
以上事实，有借款协议合同、收条、中国农业银行长安厦边支行业务回单、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告毛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，涉案《借款协议合同》、《收条》的内容与形式均未违反法律规定，且上述两份证据均有被告毛超的签名捺印确认，故本院对其效力予以确认。
借贷双方约定的借款期限已届满，在没有其他证据证明被告毛超已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告张彦超起诉要求被告毛超向其归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，双方借据中约定月利息为2%，原告起诉状中主张按年利率24%计算，以100000元为本金，从2014年9月20日起算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告毛超自本判决生效之日起五日内向原告张彦超偿还借款本金100000元，及支付利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，从2014年9月20日起计至清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元（原告已预交），全部由被告毛超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年五月二日
书 记 员 叶燕珊
蔡楚琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初538号
申请人：张某。
申请人：魏子豪。
法定代理人：张某。
申请人：魏水荣。
申请人：陈志新。
被申请人：刘国云。
被申请人：朱新民。
被申请人：江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司。
法定代表人：胡银飞。
申请人张某、魏子豪、魏水荣、陈志新与被申请人刘国云、朱新民、江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人朱新民的赣Ｄ×××××货车一辆、挖机一辆，被申请人刘国云的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂车一辆。
本院经审查认为，申请人张某、魏子豪、魏水荣、陈志新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱新民的赣Ｄ×××××货车一辆，停放于峡江县太平停车场，期限为二年；
二、扣押被申请人刘国云的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂车一辆，停放于峡江县太平停车场，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初538号之三
原告：张某。
原告：魏子豪。
法定代理人：张某。
原告：魏水荣。
原告：陈志新。
被告：刘国云。
被告：朱新民。
被告：江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司。
法定代表人：胡银飞，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司经理。
原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新与被告刘国云、朱新民、江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新撤诉。
案件受理费12262元，减半收取计6131元，由原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新负担。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初538号之一
原告：张某。
原告：魏子豪。
法定代理人：张某。
原告：魏水荣。
原告：陈志新。
被告：刘国云。
被告：朱新民。
被告：江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司。
法定代表人：胡银飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根。
原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新与被告刘国云、朱新民、江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
本案在审理过程中，被告刘国云因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，本案审理必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 昕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初538号之四
原告：张某。
原告：魏子豪。
法定代理人：张某。
原告：魏水荣。
原告：陈志新。
被告：刘国云。
被告：朱新民。
被告：江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司。
法定代表人：胡银飞。
原告张某、魏子豪、魏水荣、陈志新与被告刘国云、朱新民、江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）赣0823民初538号民事裁定，扣押被告朱新民的赣Ｄ×××××货车一辆，期限为二年。原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉已经本院裁定准许，其申请本院扣押的被告的车辆应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告朱新民的赣Ｄ×××××货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 昕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1193号
原告：黄珠，女，1963年5月8日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
被告：杨秀珍，女，1963年10月3日生，汉族，住安远县。
被告：李小青，男，1959年1月8日生，汉族，住安远县。
原告黄珠与被告杨秀珍、李小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珠的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告杨秀珍、李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珠向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告归还原告借款本金3350000元及利息136500元（按每月5250元从2014年7月26日计算至2016年9月25日），之后利息按月利率1.5%计算至款清。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告以生意资金周转为由向原告借款350000元并出具借条，约定月利息5250元。后被告支付利息至2014年7月26日，剩余借款本息未按约定归还。被告李小青系被告杨秀珍之夫，应承担共同还款责任。综上，依据法律规定提出前述诉求。
被告杨秀珍、李小青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄珠提交借条原件一张、中国农业银行银行卡取款业务回单、户口本复印件、结婚证复印件，欲证明被告杨秀珍向原告借款350000元；被告杨秀珍、李小青未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以采纳。本院综合上述证据及原告陈述，认定2013年12月26日，被告杨秀珍向原告借款350000元并出具借条，约定月利息5250元。借款后被告杨秀珍支付利息至2014年7月26日，剩余利息及借款本金均未按约定归还。另查明，被告杨秀珍、李小青系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨秀珍向原告黄珠借款350000元并出具借条，其债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效。被告杨秀珍未按约定归还借款实属违约。原告主张按月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告杨秀珍、李小青属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故案涉债务属其夫妻共同债务。综上所述，本院对原告主张俩被告归还借款本金350000元及按月利率1.5%计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀珍、李小青于本判决生效之日起十五日内共同归还原告黄珠借款本金350000元及利息（以借款本金350000元按月利率1.5%从2014年7月27日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8598元，减半收取为4299元,由被告杨秀珍、李小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢文珍
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保63号
申请人：徐在合，男，1955年9月11日出生，住临江市。
被申请人：付传泰，男，1980年5月24日出生，住临江市。
申请人徐在合于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付传泰的住房公积金10万元予以保全。并以马贵福的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人徐在合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人付传泰在白山市边防支队的住房公积金12万元。
2、查封担保人马贵福所有的坐落于临江市桦树镇西南岔村的房屋（产权证号：房权证桦乡房字第0002XX**，面积102.6平方米）房籍。
案件申请费1120元，由徐在合负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘吉敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终440号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟斌，又名孟海东、孟彬，男，1968年1月6日出生，汉族，大专文化，系太康县高级中学教师。捕前住河南省太康县。因涉嫌非法制造、出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款发票犯罪，于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人石新强，河南豫安律师事务所律师。
河南省淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人孟斌犯出售非法制造的用于抵扣税款发票罪一案，于2017年7月26日作出（2017）豫1626刑初4号刑事判决。宣判后，被告人孟斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份以来，被告人孟斌伙同崔战习（另案处理），以淮阳县四通镇齐鑫养殖合作社的名义领取增值税普通发票，套号伪造后，向苏州源洪鸿皮革制品有限公司、苏州厚合千皮革制品有限公司出售111份（涉案票面金额37104281元，两公司已抵扣税额4823557元）。
认定上述事实的证据有被告人孟斌在公安机关的供述，证人齐某、张某、范某、兰某、陈某等人证言，淮阳县国税局涉嫌犯罪案件移送书、移送清单，四通镇养殖合作社增值税发票领取及开具情况及清单，淮阳县国税局《关于四通镇齐鑫养殖专业合作社案件的调查报告》，张家港保税区国家税务局稽查局《关于苏州源洪鸿皮革制品有限公司及苏州厚合千皮革有限公司涉嫌取得增值税普通发票案件的协查函》，张家港保税区两户企业收到四通镇养殖合作社开具的增值税普通发票明细表，孟斌等人银行交易明细及对账单，涉案款物照片等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人孟斌犯出售非法制造的用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十六万元；违法所得148417元，依法予以追缴，并上缴国库；作案工具电脑（主机两台、显示器一台）、打印机二台、苹果6手机一部，依法予以没收。
上诉人孟斌上诉及其辩护人辩称，公安机关刑讯逼供，原审认定上诉人孟斌犯出售非法制造的用于抵扣税款发票罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人孟斌无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人孟斌上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，孟斌在入所时进行了健康体检，证实其身体正常，原审审理时也已进行非法证据排除程序，上诉人孟斌及其辩护人并不能提供充分证据和线索证明其主张，故孟斌上诉称公安机关刑讯逼供的理由不能成立。孟斌犯出售非法制造的用于抵扣税款发票罪的事实，有其在公安机关的供述，证人齐某、兰某等人证言，四通镇养殖合作社增值税发票领取及开具情况及清单，淮阳县国税局《关于四通镇齐鑫养殖专业合作社案件的调查报告》，张家港保税区国家税务局稽查局《关于苏州源洪鸿皮革制品有限公司及苏州厚合千皮革有限公司涉嫌取得增值税普通发票案件的协查函》，张家港保税区两户企业收到四通镇养殖合作社开具的增值税普通发票明细表，孟斌等人银行交易明细及对账单，涉案款物照片等证据予以证实，原审认定事实清楚，证据充分，故孟斌上诉及其辩护人辩称无罪的理由不能成立。
本院认为：上诉人孟斌伙同崔战习（另案处理），以四通镇养殖合作社的名义领取增值税普通发票，套号伪造后，向苏州源洪鸿皮革制品有限公司、苏州厚合千皮革制品有限公司出售111份。涉案票面金额37104281元，两公司已抵扣税额4823557元，其行为已构成出售非法制造的用于抵扣税款发票罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟斌的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 马清源
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00043号
原告：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：陈学毅，该公司经理。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司。
法定代表人：徐宗霞，该公司总经理。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县。
原告黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司（以下简称金宛公司）、宛兴怀追偿权纠纷一案，于2013年4月7日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告担保公司的委托代理人詹鸣到庭参加了诉讼。被告金宛公司，被告宛兴怀经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告担保公司诉称：2011年8月22日，被告金宛公司与黄山太平农村合作银行（以下简称农合行）签订《流动资金借款合同》一份，被告金宛公司向该行借款100万元；2011年10月28日，被告金宛公司向农合行借款50万元。上述两笔借款均由原告提供融资担保。2011年8月22日被告金宛公司、宛兴怀写下《承诺书》一份，愿意以位于恒泉雅居的2套店面铺抵押担保，同时金宛公司还与原告签订了一份《反担保合同》，被告金宛公司为上述100万元借款提供反担保。
农合行耿城支行在各方合同签订后，向被告金宛公司发放了借款150万元，按合同约定，被告金宛公司应当在2012年8月22日及2012年10月28日还款，可是被告金宛公司及宛兴怀到期后却只归还了一部分本息，其余款项没有归还。2012年11月21日及2012年12月24日，原告分别代被告偿还了银行借款364246.75元和506772.56元，两项总计871019.31元。2012年12月23日原、被告签订《代偿追偿协议》一份，约定代偿追偿有关条款。后原告多次追讨未果，根据合同约定被告应当承担原告资金占用费、违约金及律师费。原告具状法院要求被告连带支付原告代为偿还银行借款本息871019.31元，支付按照代偿资金从代偿之日至实际支付之日每月千分之六的资金占用费，违约金7.5万元，律师费2万元。
被告金宛公司、宛兴怀没有进行答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告金宛公司与农合行耿城支行签订了一份《流动资金借款合同》，被告金宛公司向该行借款100万元，期限一年。同日被告金宛公司与原告签订《委托担保合同》，被告金宛公司委托原告对上述借款进行担保，原告因此与农合行耿城支行签订了《保证合同》，为上述借款承担保证责任。同一天，原、被告还签订了《反担保合同》，约定被告金宛公司为原告的保证行为承担反担保保证责任；被告金宛公司，宛兴怀出具了《承诺书》，承诺被告金宛公司在恒泉雅居购置的2套店铺办好房产证后第一时间送到原告公司进行抵押，但原告至今未收到该房产证。
2011年10月28日，被告金宛公司又与农合行耿城支行签订了一份《流动资金借款合同》，被告金宛公司向该行借款50万元，期限一年。同日被告金宛公司与原告签订《委托担保合同》，被告金宛公司委托原告对上述借款进行担保，原告因此与农合行耿城支行签订了《保证合同》，为上述借款承担保证责任；原、被告还签订了《反担保合同》，约定被告金宛公司为原告的保证行为承担反担保保证责任。
被告金宛公司逾期还款，2012年11月21日，原告按照保证合同的约定代被告偿还了2011年8月22日借款未还的本息余额364246.75元。2012年12月23日，原告与被告金宛公司签订了《代偿追偿协议》，约定被告金宛公司于2013年5月31日负责清偿上述代偿资金。同时约定原告代被告偿还2011年10月28日借款50万元本息，由被告在2013年8月31日前筹资归还。被告金宛公司还承诺到期不能还款，承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。还约定落实杜鹃花苑的4号、5号门面房做还款抵押并办理抵押登记，但至今未办理抵押手续。2012年12月24日，原告履行代为偿还农合行借款本息506772.56元。
2013年3月22日，原告担保公司委托詹鸣律师代理处理诉讼事务，原告支付律师代理服务费2万元。
上述事实有《委托担保合同》二份，《反担保（保证）合同》二份，《黄山太平农村合作银行流动资金借款合同》二份，《保证合同》二份，《承诺书》一份，《代偿追偿协议》一份，还款凭证二份，《专项法律服务合同》一份，法律服务费发票一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告担保公司代被告金宛公司偿还了农合行借款本息871019.31元，依据《委托担保合同》第一条第（四）项的约定，其有权向被告金宛公司进行追偿，要求其给付代偿的全部款项和资金占用费（自代偿之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算），以及行使追偿权而产生的费用即律师费2万元，并赔偿代偿金额5%的违约金43551元。因被告已经部分履行了合同，原告再行要求按照主合同贷款金额承担违约金，明显过高，应适当予以调整。
原告担保公司要求被告宛兴怀承担连带支付责任，证据不足，该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司代为偿还的银行本息871019.31元、违约金43551元、律师费20000元，合计934570.31元，及资金占用费（以代偿资金871019.31元计算，按照年利率6%计算，自2012年12月24日起算至实际支付之日止），由被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司于本判决书生效后20日内给付；
二、驳回原告黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元、公告费800元，合计14260元由被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 方 向 明
代理审判员 范 国 际
人民陪审员 夏 和 明
二〇一三年七月三十日
书 记 员 何芳（代）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第7499号
原告：梁某1，男，1955年5月2日出生，汉族，无业，住西安市。
原告：梁某2，男，1960年3月2日出生，汉族，无业，住陕西省安康市。
原告：梁某3，女，1965年11月6日出生，汉族，无业，住西安市。
原告：梁某4，女，1968年2月10日出生，汉族，无业，住西安市。
委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：梁某5，男，1963年5月12日出生，汉族，无业，住西安市。
原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某3、原告梁某4委托代理人李培军、被告梁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向本院提出诉讼请求：1、依法对位于西安市XX区XXX号的房产予以析产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人梁某6、王某去世后遗留有西安市XX区XXX号房产一处，原、被告共计五人均系梁某6、王某夫妇的子女，现要求依法对上述房产析产继承。
被告梁某5辩称，父母生前和被告一起居住生活，被告应当比原告多分部分份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人梁某6、王某有五名子女，即梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5。梁某6于2003年8月29日去世，王某于2013年2月10日去世，二人未留下遗嘱。原位于西安市XX区XXX的房产，产权所有人为梁某6，此房原面积为31.56平米，后于1976年经过翻建成上下二层共计八间。
本院认为，被继承人梁某6、王某生前拥有原西安市新城区勇进北村118号房产的所有权，该房产系梁某6、王某夫妇的遗产，原、被告共计五人均为梁某6、王某的子女，依法享有继承权，现原告要求对上述房产依法继承，本院予以支持。被告辩称其一直随父母共同生活，应当多分，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
位于西安市XX区XXX号，结构为砖混二层，该房屋由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5按份共有，五人各享有五分之一所有权。
案件受理费1550元减半收取775元由原、被告各负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二０一七年十月二十七日
书记员 张云梅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第8073号
原告：杨某，女，1973年11月20日生，汉族，住天津市武清区黄庄街黄庄村七区**号，现住武清区。
原告：王某，女，2008年8月17日生，汉族，住天津市武清区黄庄街黄庄村七区**号，现住武清区。
法定代理人：杨某，女，基本情况同前，系王某之母。
二原告委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告：天津市武清区黄庄街黄庄村民委员会。住天津市武清区黄庄街黄庄村。
法定代表人：王学梦，该村主任。
委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。
原告杨某、王某与被告天津市武清区黄庄街黄庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法进行了审理。
原告杨某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为二原告发放应享受的村民待遇211400元及逾期发放的利息；2、判令被告为原告杨某缴纳15年的社会养老保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，均系被告村村民。2010年，二原告所在村街进行撤村建居，对本村的集体资产和土地补偿款进行分配发放，并为村民缴纳社会养老保险。但未给二原告应有的待遇。二原告多次协商解决未果，故成诉。
本院经审查认为，从原告的诉请看，本案是有关村民是否享受集体经济组织收益分配问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。原告起诉要求被告向其支付的土地补偿款、安置费及集体资产分配款，应属于被告村的集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。即提起土地征收补偿费分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员，且适用本条的前提是作为该村集体经济组织成员这一身份不存在异议。现原、被告双方对原告是否具有黄庄村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定的起诉条件，人民法院对本案应不予受理。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、王某的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈楠
本案所引用的法律条款
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1030号
原告：郭付伟，男，1982年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告：朱宇峰，男，1988年5月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告郭付伟与被告朱宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付伟的特别授权委托代理人范松青到庭参加诉讼，被告朱宇峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18号，被告因生意需要资金周转，向原告借款30000元。被告拿到现金后，向原告出具了书面借条。借条记载：今借到郭付伟人民币叁万元整（30000.00元），借款人朱宇峰，担保人郑明亮，2015年3月18日。现因被告拖延还款，原告为保护合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告朱宇峰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告郭付伟与被告朱宇峰系朋友关系。2015年3月18日，被告朱宇峰向原告郭付伟借款30000元，并向原告出具借条，借条载明，今借到郭付伟人民币30000元整，借款人，朱宇峰，担保人，郑明亮。借条未约定利息及定偿还借款时间。被告借款后经原告催收，未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱宇峰向原告郭付伟借款30000元，原告向被告支付了借款，经原告催收后，被告并未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱宇峰于本判决生效后五日内偿还原告郭付伟借款本金30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱宇峰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗喜
二〇一七年七月十九日
代理书记员 罗潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1376号
原告：刘亚，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地萧县。
负责人：欧国强，职务经理。
委托代理人：王耀弘，该公司职工。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
原告刘亚与被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称萧县保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳扬、被告委托代理人王耀弘、田东风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚诉称：2014年9月6日，徐文明驾驶原告所有的皖L货车沿310国道自西向东行驶至砀山县时，与解必明驾驶的苏G（苏G挂）货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该起事故经宿州市公安局交通警察支队砀山大队道路交通事故书认定，徐文明负此起事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保了商业险，原告向被告索赔，双方未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车损费67860元，评估费3500元，施救费2000元，合计73360元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的身份证、行驶证、挂靠证明、挂靠协议、营业执照、机构代码各一份，证明原告的主体资格及原告系皖L号车辆的实际车主。2、道路交通事故认定书、驾驶证及资格证、运输证、保险单各一份，证明原被告主体适格，事故发生后的责任划分情况，事故车辆受损的情况，皖L号车辆在事故发生时系合法驾驶及事故车辆在被告处投保的事实。3、评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、证明、营业执照、机构代码各一份，证明涉案车辆发生事故后所发生的费用，原告经鉴定车损为67860元，评估费3500元，拖车费2000元。
被告建湖保险公司辩称：对涉案车辆发生事故的事实没有异议，但原告不是被保险人，原告主体不适格，被告已对事故车辆进行定损，原告单方委托评估属于扩大损失，对原告主张的评估费及其他费用不应由保险公司承担，请求法院依法作出判决。
被告就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，但认为原告主体不适格，原告单方委托评估，未经被告同意，其要求赔偿的车损费用超过其实际损失，本院认为原告车辆挂靠在萧县黄口腾龙运输有限公司，系该车辆实际车主，原告主体适格，被告认为原告委托评估属于扩大损失，其未提供相关证据材料，故对该组证据的效力予以认定。
根据上述证据的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原告刘亚所有的福田牌自卸车（车牌号：皖L）挂靠登记在萧县黄口腾龙运输有限公司，从事货物运输经营。2014年7月15日，原告刘亚为其所有的福田牌皖L货车在被告萧县保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额234000元；不计免赔率等。保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日，原告依照合同向被告足额交纳了保险费。2014年9月6日，徐文明驾驶原告所有的皖L重型自卸货车沿310国道自西向东行驶至砀山县时，与同方向解必明驾驶的苏G（苏G挂）货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故经宿州市公安局交通警察支队砀山大队道路交通事故书认定，徐文明负此起事故的全部责任。原告为处理事故支付拖车费2000元，并通过安徽同正行保险公估有限公司评估车损为67860元，评估费3500元，合计73360元。原告向被告索赔，双方未达成一致意见，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车损费67860元，评估费3500元，拖车费2000元，合计73360元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘亚所有的车辆挂靠登记在萧县黄口腾龙运输公司名下，在被告处投保了商业险，双方并签订了保险合同，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告对保险车辆享有保险利益，其具备诉讼主体资格。原告已足额向被告交纳保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，被告理应按照保险合同的约定赔偿原告的损失。该车辆损失应以评估机构安徽同正行保险公估股份有限公司作出的评估报告确定的皖L号车辆损失为67860元为依据。事故发生后，原告为处理事故支出的拖车费2000元及为确定车辆损失所支出的鉴定费3500元，均系合理支出，被告应当按照保险合同约定予以赔偿。现原告要求被告赔偿原告车损费、拖车费、鉴定费理由正当，本院予以支持。被告抗辩原告主体不适格，其自行委托评估属于扩大损失，其未向法庭提供合法有效的证据材料，抗辩理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚车辆损失67860元、拖车费2000元、鉴定费3500元，合计73360元。
案件受理费1634元，减半收取817元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费1634元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 芬
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初754号
原告：杨胜成，男，1962年12月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司，住所：贵州省锦屏县敦寨镇工业园区。
法定代表人：覃世珍，男，职务：董事长。
原告杨胜成与被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司（以下简称“福誉东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜成到庭参加诉讼，被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司法定代表人覃世珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜成向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告木材款143693元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系依法登记设立的有限责任公司，专门收购木材进行木材加工、销售。2016年8月，原告总共向被告出售杉原木297.6278立方米，折合人民币291667元，被告已支付原告木材款115123元，扣除梁伦树木材款32851元，尚欠原告木材款143693元。被告口头承诺一个月内付清木材款，付款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不支付。被告违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，唯有诉至贵院提出前述诉讼请求。
被告福誉东公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告福誉东公司系专门从事收购杉原木进行加工、销售的公司。2016年8月20日至10月8日，原告及案外人梁伦树向被告出售杉原木共计297.6278立方米，单价为980元/立方米，折合人民币291667元（含梁伦树木材款32851元），被告实际应支付原告木材款为258816元，同时查明，被告已向原告支付了木材款115123元。2017年2月，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告木材款为143693元。原告多次向被告催讨木材款，但被告至今未有支付原告剩余木材款。2017年10月19日，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨胜成作为出卖人，已履行出卖人的义务，即交付杉原木给被告。被告作为买受人，应履行支付价款的义务。现被告未有足额支付原告木材款，已构成违约，则应当承担支付木材款的义务。原告诉请被告支付木材款143693元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告杨胜成木材款143693元。
案件受理费1587元，由被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3174元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一七年十一月七日
书记员 杨久成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4651号
罪犯洪珊红，女，1982年11月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0583刑初1546号刑事判决，以被告人洪珊红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，已退出的违法所得人民币22168元，发还各被害人。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪珊红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，洪珊红本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯洪珊红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪珊红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪珊红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪珊红减去有期徒刑个月，本次缴纳罚金人民币4000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月18日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02477号
原告：叶双苗，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：王海龙，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告叶双苗诉被告王海龙民间借贷纠纷一案中，原告叶双苗于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求对王海龙的房产予以查封，并以其位于安徽省潜山县梅城镇南岳路幸福佳苑D幢D3区201房产提供担保。
本院认为，原告叶双苗提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王海龙位于安徽省潜山县梅城镇新建路168号房产予以查封，以价值55万元为限（查封期限自2015年12月17日至2018年12月16日止）。
二、对原告叶双苗所有位于安徽省潜山县梅城镇南岳路幸福佳苑D幢D3区201房产予以查封（查封期限自2015年12月17日至2018年12月16日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓红
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘 峥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18718号
原告：赵绶吐，男，1926年8月22日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：吴高起，男，1947年5月3日出生，汉族，农民，住义乌市。
第三人：吴春燕，女，1992年11月11日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告赵绶吐与被告吴高起、第三人吴春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵绶吐的委托代理人骆兴洪、被告吴高起、第三人吴春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绶吐起诉称：第三人系被告女儿。经义乌市人民政府审批，被告与第三人于2010年7月获批54平方米农村建房用地，其中被告36平方米，第三人18平方米。2010年10月22日，原、被告双方签订了建房面积调剂协议书，协议书约定：被告将其审批所得的18平方米调剂给原告，原告自愿补偿被告300000元，款项在协议签订之日一次性支付给被告。协议还约定，调剂给原告后，被告无条件配合并由原告负责定位投标，政策允许产权过户时，被告无条件协助并配合原告办理。2010年10月27日，原、被告之间的建房面积调剂取得了村民委员会确认，被告名下36平方米建设用地中的18平方米调剂给原告。2011年5月，义乌市建设局颁发了建设工程规划许可证，原告安置在第30幢，被告调剂给原告的18平方米也安置在第30幢。该房屋于2012年建成，一直由原告使用至今，现确定为西谷村××幢2号。现房屋已经可以办理产权初始登记和变更登记，但被告拒不协助原告办理。现原告诉请：一、请求确认原、被告于2010年10月22日签订的建房面积调剂协议书有效。二、要求被告及第三人协助原告办理调剂给原告的、现坐落于义乌市%份额（18平方米土地使用权）转移登记到原告名下。
被告吴高起答辩称，没有意见，卖给原告的是被告的平方。被告的36个平方已经卖掉，被告大女儿单独立户，审批了126个平方，小女儿的18个平方和大女儿联建，总共4间4层半。被告把楼梯造在房子中间，两个女儿一人一半。被告把卖平方的钱拿来造房子。
第三人吴春燕陈述称，审批时对第三人没有利，原告买平方是对的。被告是第三人父亲，第三人与被告联建，一起审批，其中被告36个平方米，第三人18个平方米。卖掉18个平方米是被告的平方。
原告赵绶吐庭审中补充陈述称，被告的54平方米，其中第30幢现为××幢，由原告受让，26幢是被告大女儿吴云燕与第三人的18个平方合建，门牌号是××幢，另外18平方米也是被告卖掉，安置在B12幢。房子现在造好，建筑占地144平方米，原告诉请中讲到的12.5%的份额就是在144平方米中的比例，144平方米是原告自己审批的87.25平方米、被告转让了18平方米、另外向案外人受让了38.75平方米，其他的38.75平方米都已经办理了协助过户手续，18个平方米已经造进去了。
原告赵绶吐为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，义乌市农村住房用地审批表核对件1份，证明被告审批取得36平方米建房用地审批情况的事实。
证据2，建房面积调剂协议书核对件1份，证明被告将审批取得的36平方米中的18平方米建设用地调剂给原告的事实。
证据3，房屋面积调剂书原件1份，证明村委会确认被告将18平方米建设用地调剂给原告的事实。
证据4，建设工程规划许可证核对件2份，证明原告安置在第30幢，被告调剂给原告的18平方米建设用地也安置在第30幢的事实。
证据5，门牌地址清单核对件1份，证明原告的房屋现门牌号为××幢2号的事实。
被告吴高起的质证意见：
证据1-5，均无异议。
第三人吴春燕的质证意见：
证据1，真实性没有意见。
证据2、4，不清楚。
证据3、5，没有意见。
被告吴高起、第三人吴春燕未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1-5，系原件或核对件，被告吴高起无异议，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2010年6月7日，被告吴高起及第三人吴春燕共同审批取得位于义乌市建房用地54平方米，其中被告审批取得36平方米，第三人吴春燕审批取得18平方米。
2010年10月22日，原告赵绶吐与被告吴高起签订《建房面积调剂协议书》，约定被告将其审批取得的36平方米建房面积中的18平方米调剂给原告，由原告自愿补偿被告300000元，在旧村改造定位投标时，被告调剂给原告的面积，由被告无条件配合，并由原告负责定位投标，待政策允许产权过户时，一切手续被告无条件协助配合原告办理，所需过户税费由原告承担。同月29日，义乌市民委员会对该调剂予以确认。后该调剂面积由原告实际建造，现门牌号为义乌市××幢2号。
本院认为，原告赵绶吐与被告吴高起于2010年10月22日签订的《建房面积调剂协议书》，系当事人的真实意思表示，未侵害他人合法权益，未违反法律强制性规定，也经义乌市民委员会确认，被告吴高起也收到了原告交付的款项，该面积也由原告建房，与原告的审批面积联建，即该协议合法有效，被告及第三人应按照协议约定的内容履行。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告赵绶吐与被告吴高起于2010年10月22日签订的《建房面积调剂协议书》合法有效。
二、被告吴高起、第三人吴春燕于本判决生效之日起十五日内办理义乌市45幢2号被告吴高起名下的18平方米土地使用权过户到原告赵绶吐名下的手续。
案件受理费2900元（已减半），由被告吴高起、第三人吴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月十七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18718号原告：赵绶吐，男，1926年8月22日出生，汉族，农民，住义乌市。委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：吴高起，男，1947年5月3日出生，汉族，农民，住义乌市。第三人：吴春燕，女，1992年11月11日出生，汉族，农民，住义乌市。原告赵绶吐与被告吴高起、第三人吴春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵绶吐的委托代理人骆兴洪、被告吴高起、第三人吴春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵绶吐起诉称：第三人系被告女儿。经义乌市人民政府审批，被告与第三人于2010年7月获批54平方米农村建房用地，其中被告36平方米，第三人18平方米。2010年10月22日，原、被告双方签订了建房面积调剂协议书，协议书约定：被告将其审批所得的18平方米调剂给原告，原告自愿补偿被告300000元，款项在协议签订之日一次性支付给被告。协议还约定，调剂给原告后，被告无条件配合并由原告负责定位投标，政策允许产权过户时，被告无条件协助并配合原告办理。2010年10月27日，原、被告之间的建房面积调剂取得了村民委员会确认，被告名下36平方米建设用地中的18平方米调剂给原告。2011年5月，义乌市建设局颁发了建设工程规划许可证，原告安置在第30幢，被告调剂给原告的18平方米也安置在第30幢。该房屋于2012年建成，一直由原告使用至今，现确定为西谷村××幢2号。现房屋已经可以办理产权初始登记和变更登记，但被告拒不协助原告办理。现原告诉请：一、请求确认原、被告于2010年10月22日签订的建房面积调剂协议书有效。二、要求被告及第三人协助原告办理调剂给原告的、现坐落于义乌市%份额（18平方米土地使用权）转移登记到原告名下。被告吴高起答辩称，没有意见，卖给原告的是被告的平方。被告的36个平方已经卖掉，被告大女儿单独立户，审批了126个平方，小女儿的18个平方和大女儿联建，总共4间4层半。被告把楼梯造在房子中间，两个女儿一人一半。被告把卖平方的钱拿来造房子。第三人吴春燕陈述称，审批时对第三人没有利，原告买平方是对的。被告是第三人父亲，第三人与被告联建，一起审批，其中被告36个平方米，第三人18个平方米。卖掉18个平方米是被告的平方。原告赵绶吐庭审中补充陈述称，被告的54平方米，其中第30幢现为××幢，由原告受让，26幢是被告大女儿吴云燕与第三人的18个平方合建，门牌号是××幢，另外18平方米也是被告卖掉，安置在B12幢。房子现在造好，建筑占地144平方米，原告诉请中讲到的12.5%的份额就是在144平方米中的比例，144平方米是原告自己审批的87.25平方米、被告转让了18平方米、另外向案外人受让了38.75平方米，其他的38.75平方米都已经办理了协助过户手续，18个平方米已经造进去了。原告赵绶吐为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，义乌市农村住房用地审批表核对件1份，证明被告审批取得36平方米建房用地审批情况的事实。证据2，建房面积调剂协议书核对件1份，证明被告将审批取得的36平方米中的18平方米建设用地调剂给原告的事实。证据3，房屋面积调剂书原件1份，证明村委会确认被告将18平方米建设用地调剂给原告的事实。证据4，建设工程规划许可证核对件2份，证明原告安置在第30幢，被告调剂给原告的18平方米建设用地也安置在第30幢的事实。证据5，门牌地址清单核对件1份，证明原告的房屋现门牌号为××幢2号的事实。被告吴高起的质证意见：证据1-5，均无异议。第三人吴春燕的质证意见：证据1，真实性没有意见。证据2、4，不清楚。证据3、5，没有意见。被告吴高起、第三人吴春燕未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1-5，系原件或核对件，被告吴高起无异议，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2010年6月7日，被告吴高起及第三人吴春燕共同审批取得位于义乌市建房用地54平方米，其中被告审批取得36平方米，第三人吴春燕审批取得18平方米。2010年10月22日，原告赵绶吐与被告吴高起签订《建房面积调剂协议书》，约定被告将其审批取得的36平方米建房面积中的18平方米调剂给原告，由原告自愿补偿被告300000元，在旧村改造定位投标时，被告调剂给原告的面积，由被告无条件配合，并由原告负责定位投标，待政策允许产权过户时，一切手续被告无条件协助配合原告办理，所需过户税费由原告承担。同月29日，义乌市民委员会对该调剂予以确认。后该调剂面积由原告实际建造，现门牌号为义乌市××幢2号。本院认为，原告赵绶吐与被告吴高起于2010年10月22日签订的《建房面积调剂协议书》，系当事人的真实意思表示，未侵害他人合法权益，未违反法律强制性规定，也经义乌市民委员会确认，被告吴高起也收到了原告交付的款项，该面积也由原告建房，与原告的审批面积联建，即该协议合法有效，被告及第三人应按照协议约定的内容履行。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、确认原告赵绶吐与被告吴高起于2010年10月22日签订的《建房面积调剂协议书》合法有效。二、被告吴高起、第三人吴春燕于本判决生效之日起十五日内办理义乌市45幢2号被告吴高起名下的18平方米土地使用权过户到原告赵绶吐名下的手续。案件受理费2900元（已减半），由被告吴高起、第三人吴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年一月十七日代书记员 黄雨辰???
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14715号
原告：浙江君瑞地产发展有限公司，统一社会信用代码9133010975951500XE，工商登记住所地杭州市萧山区市心北路以西、建设三路以北。
法定代表人：高德康，董事长。
委托代理人：周庆艺、王帝淞，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市萧山区海豚幼儿园，组织机构代码31056986-8，工商登记住所地杭州市萧山区靖江街道靖江路660-48号。
负责人：陈杰，园长。
原告浙江君瑞地产发展有限公司诉被告杭州市萧山区海豚幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江君瑞地产发展有限公司委托代理人王帝淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江君瑞地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金629571元（包括：自2014年11月16日起计算至2015年11月15日止的租金230000元，自2015年11月16日起计算至2016年11月15日止的租金236900元，自2016年11月16日起计算至2017年7月15日止计八个月租金为162671元）。2.被告支付原告违约金101670元（以2017年租金244007元/年为标准计算五个月）。
事实与理由：原告原名为浙江德意置业有限公司，于2015年3月26日经工商变更登记企业名称为浙江君瑞地产发展有限公司。2014年8月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，书面约定：原告将其所有的位于杭州市萧山区靖江街道靖江路660-48号（幼儿园）出租给被告使用，房屋建筑面积为1850.97㎡，房权证号为杭房权证萧字第××号，房屋作为幼儿教育使用；原告于2013年11月16日前向被告交付房屋；房屋租赁期限自2013年11月16日起至2028年7月15日止，其中2013年11月16日至2014年11月15日期间作为被告筹备和装修时间，原告同意该段时间租金免收；房屋初始租金为230000元/年，从次年起，租金每年比上一年上浮3%；租金每半年一付，被告应于每半年租赁期满前10天内支付下6个月租金，逾期支付的，每逾期一日，按日利率3‰支付滞纳金；原告交付房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金20000元；被告逾期不支付租金累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除合同，违约方应向守约方按月租金的5倍支付违约金，等等。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告向原告支付保证金20000元。此后，被告至今未向原告支付租金。
被告杭州市萧山区海豚幼儿园未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房屋租赁合同》1份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。2.房屋产权证1本，欲证明案涉租赁房屋系原告所有的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方均具有约束力。现被告作为承租人，未向原告支付自2014年11月16日起至今的房屋租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金629571元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。同时，原、被告双方在租赁合同中明确约定被告逾期不支付租金累计超过1个月的，被告应按月租金的5倍支付违约金。该约定由原、被告自愿达成，应属双方真实意愿。现被告欠付租金至今已逾两年，根据被告的违约程度，原告要求被告按月租金的5倍支付违约金并无不当，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市萧山区海豚幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告浙江君瑞地产发展有限公司租金629571元。
二、被告杭州市萧山区海豚幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告浙江君瑞地产发展有限公司违约金101670元。
如被告杭州市萧山区海豚幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，减半收取5556元，由被告杭州市萧山区海豚幼儿园负担。该款原告浙江君瑞地产发展有限公司已预交，并同意被告杭州市萧山区海豚幼儿园于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年九月二十七无
书记员 陆丽芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2873号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
委托代理人康某某。（系商丘玉华物业管理有限公司员工）
被告胡某某。
原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王伟担任审判长，代理审判员李银超、人民陪审员韩中政参加评议，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告商丘玉华物业管理有限公司委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘玉华物业管理有限公司诉称：2012年3月21日，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对东华锦城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、计算方式、起止时间等进行了约定，被告购买东华锦城小区7号楼2单元1006号房产，建筑面积119.734平方米，该房于2012年5月5日向被告交付。被告累计拖欠原告物业服务费、电梯年检维护费用等共计4710元。经原告催要被告拒不按时向原告缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付截止至2016年7月5日物业服务费用、电梯年检维护费用4710元；诉讼费由被告承担。
被告胡某某未进行答辩。
经审理查明：2012年3月21日，商丘东华科技发展有限公司与商丘玉华物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，对物业的座落位置、建筑面积、合同期限等作出了约定。合同到期后，双方于2014年4月28日，续签了《物业管理委托合同》一份，将合同期限延长至2016年6月30日止。被告购买位于东华锦城小区7号楼2单元1006号房产，建筑面积119.734平方米，该房于2012年5月5日向被告交付。被告胡某某的物业费已缴至2013年4月30日。剩余物业费及电梯费等一直未予缴纳，经原告商丘玉华物业管理有限公司催收未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的：1、《物业管理委托合同》二份；2、2012年5月5日《前期物业管理服务协议签约页》一份；2012年5月5日《签约页》一份；3、《入伙办理流程签字表》一份；4、前期物业管理服务协议一份，及当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同后，被告购买房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，双方所签订的合同为有效合同。至2016年6月30日，原告一直为东华锦城小区提供物业服务，被告自2013年5月1日起拖欠原告物业管理费。根据合同约定，被告应从2013年5月1日开始缴纳物业服务费用至2016年6月30日，原告在庭审中要求被告支付该期间的物业管理费，计37个月，其余物业费原告自愿放弃，本院予以支持。故被告拖欠原告的物业管理费为4208元（119.734平方米×0.95元每月×37个月＝4208元）。原告要求被告支付电梯年检维护费用，本院认为，电梯年检维保系为维护整栋楼房电梯正常运转及方便业主出行和人身安全所需的必要费用，且原、被告签订的前期物业管理服务协议中对该笔费用进行约定，即每年200元，原告称被告胡某某欠三年电梯年检维护费，其中有一年的电梯年检维护费是免费赠送的，剩余两年的电梯年检维护费用每年200元，原告要求被告支付电梯年检维护费用400元，本院予以支持。被告应向原告交纳物业服务费及电梯年检维护费用共计4608元（4208元＋400元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡某某支付原告商丘玉华物业管理有限公司2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业管理费及电梯年检维护费用共计4608元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李银超
人民陪审员 韩中政
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 鹏
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执68号
申请执行人：刘心建，男，1968年6月19日出生，回族，住柘城县。
被执行人：杨瑞莉，女，1966年7月16日出生，回族，住柘城县。
被执行人：刘港，男，1990年11月3日出生，回族，住柘城县。
本院在执行申请执行人刘心建与被执行人杨瑞莉、刘港借款合同纠纷一案中，因被执行人杨瑞莉、刘港未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘心建申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人杨瑞莉、刘港送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法查询车辆、房产、不动产、工商登记、银行存款等信�均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人刘心建也提供不出被执行人有财产可供执行。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执68号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年五月十七日
书记员 刘洋洋
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初620号
原告汪光阳，男，汉族，1989年11月25日出生，住郑州市。
被告李玉龙，男，汉族，1988年2月14日出生，住新乡县。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告汪光阳诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2016年12月21日，经人介绍认识，原告将名下所有的一辆荣威车租赁给被告使用，约定前十天资金为每日300元，之后按照每日500元一天计算。2017年1月23日，被告无法按期归还原告车辆及款项，向原告出具欠条一张，约定车辆价值为5万元，并约定最迟于2017年2月8日前归还车辆或者等值款项，自2月8日后原告多次向被告催要款项，一直无法联系到被告，原告无奈提起诉讼请求判令被告偿还原告欠款5万元，逾期款项1.5万，合计6.5万元。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。
被告辩称：1.被告自愿支付双方协商确认的涉案车辆返还不能赔偿款50000元。2.对逾期款项1.5万元，不应支付，双方已经就车辆折价赔偿额达成一致意见，不再存在所谓的租金问题，但自愿从2017年2月8日起按年利率6%向原告支付利息，至实际给付上述50000元款项止。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据无异议，认可车辆赔偿款项为50000元。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年12月21日，原告将其所有的一辆荣威车租赁给被告使用，因被告无法按期归还车辆，2017年1月23日，被告给原告出具一份欠条，内容为“今欠汪光阳荣威车一台（价值伍万元），于2017年2月8号之前要么还车，要么还钱，李玉龙，2017.1.23”。现该车辆已经无法找到，被告也未向原告支付车款。
本院认为：合法债务应当清偿，根据原被告当庭陈述及原告提交的证据可以认定被告欠原告车款50000元，被告应当清偿，故对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告支付逾期款项1.5万元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持，逾期利息从2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李玉龙于本判决生效后十日内偿还原告汪光阳欠款50000元及利息（利息从2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元由被告李玉龙负担1096元，原告汪光阳负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周新粉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执818号
申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司,住所地：湖南省株洲县仙井乡政府院内（文华站南端第三间）。
法定代表人吴胜军，系该公司总经理。
特别授权委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
被执行人株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村民委员会，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村。
负责人唐美意，系该村村民委员会主任。
申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司与被执行人株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初454号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初454号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执818号
申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司，住所地：湖南省株洲县仙井乡政府院内。
被执行人株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村民委员会，住所地：株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村。
申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司与被执行人株洲市荷塘区仙庾镇东元冲村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初454号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。经查明，在执行过程中申请执行人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司依法撤销执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初454号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年一月二十日
书记员 尹笔珩
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执36号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇建设路12号，组织机构代码：20740455-5。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：方立新，该社员工。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：张南翎，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
被执行人：刘惠全，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
被执行人：周云华，男，1950年9月25日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：毛汝权，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
被执行人：刘小清，男，1953年8月27日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：王华清，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
被执行人：张桂容，女，1956年11月23日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：卢述清，男，1958年2月10日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第84号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第278号民事判决书申请执行张南翎、刘惠全、周云华、毛汝权、刘小清、王华清、张桂容、卢述清借款合同纠纷一案。八被执行人欠井研县农村信用合作联社借款本金和逾期贷款利息及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息，本院于2016年3月3日划拨了被执行人刘小清在井研县农村信用合作联社的银行存款人民币3894元，其余被执行人无银行存款。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第84号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第278号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第1206号
原告西安华立电梯工程服务有限公司，住所地本市青年一巷6号。
法定代表人周正夷，总经理。
委托代理人蒋钦红，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人周锦源，男，汉族，1939年3月2日出生，该公司经理。
被告陕西秦晋置业有限公司，住所地本市友谊东路乙字2号。
法定代表人贾小平，董事长。
委托代理人朱文琪，女，汉族，1969年7月11日出生，该公司职员。
委托代理人李晓林，女，汉族，1973年12月17日出生，该公司职员。
原告西安华立电梯工程服务有限公司（以下简称华立公司）与被告陕西秦晋置业有限公司（以下简称秦晋公司）电梯设备订货、安装合同及商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人周正夷、委托代理人蒋钦红、周锦源，被告委托代理人朱文琪、李晓林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立公司诉称，2002年6月18日其与被告秦晋公司签订了《电梯设备订货合同》、《电梯安装工程合同》、《商品房买卖合同》及《购房合同和电梯合同补充协议》，约定，被告秦晋�司购其提供的电梯两台，电梯设备总价490400元，安装费68600元，运输费16000元，共计575000元。付款方式为被告秦晋公司提供给其的建筑面积为159.54平方米的房屋，折价526482元，剩余款额按差价补足，质保金在保修期满后付清，安装工期为两个月。后其于2003年2月26日按约履行了义务。在付款过程中，双方协商同意折价的两间房屋，由被告秦晋公司负责销售，并向其支付全部售房款，支付了部分售房款后，其应被告秦晋公司的要求，出具了书面承诺：该两间房屋如出现业主退房情况，符合相关规定，其愿承担退房后的一切责任。现房屋已售出，止2005年9月26日，被告秦晋公司共付款407284元，尚差电梯款167716元，以及实际售房款与电梯款的差额32000元未付。要求判令被告秦晋公司支付电梯款167716元、售房款与电梯款差额32000元，支付利息25164元。
被告秦晋公司辩称，2002年7�3日其与原告华立公司法定代表人周正夷签订了《商品房买卖合同》两份，周正夷购其位于乐居南路47号秦晋商务大厦5层10502号、10503号房，总面积为160.96平方米，价款为539216元，与原告华立公司为其秦晋商务大厦安装两台电梯款575000元冲抵，差额为35784元，已付给原告华立公司。因原告华立公司需要，委托其公司的销售代理公司陕西润丰房地产销售公司（以下简称润丰公司）为原告华立公司代售两套房屋，为方便业主办理购房按揭手续，经其与原告华立公司、润丰公司三方协商，润丰公司直接以其名义另行签订售房合同，业主办理购房按揭贷款到其公司帐户后，由其按到帐批次转给原告华立公司，其中一套房的售房款14000元，被润丰公司私自挪用，未到其公司转户，无法转付原告华立公司，该房款应由润丰公司支付，不同意原告的诉讼请求。唯在其账户上剩余未到支付时间的银行购房按揭贷款保证金39000元，愿支付原告华立公司。
经审理查明，原告华立公司与被告秦晋公司经协商，于2002年6月18日签订电梯设备订货合同、电梯安装工程合同。约定，被告秦晋公司从原告华立公司购德国巴伐利亚一华立电梯两台，并由原告华立公司施工安装，电梯设备总价为490400元，安装费为68600元，运输费为16000元（共计价值575000元）。付款方式为从原告华立公司购被告秦晋公司的房款中扣除。同年7月3日被告秦晋公司与原告华立公司的法定代表人周正夷签订二份商品房买卖合同，约定周正夷从被告秦晋公司购买本市乐居厂南路47号，第一幢5层10503号房、10502号房各一套，建筑面积均为80.48平方米，平方米的单价为3350元，共计价值539216元。2002年6月18日双方还签订了购房合同和电梯合同补充协议，约定电梯交钥匙工程总价为575000元，两套房屋共计160.96平方米（含公摊面积），总计房价526482元，平方米房价暂定为3300元等。合同签订后，双方均按合同履行了各自义务。以原告法定代表人周正夷名义购买的房屋实际系原告华立公司购买，原告华立公司为被告秦晋公司提供并安装了电梯，且经验收合格已交付使用，从被告秦晋公司购得了合同约定的房屋。2003年2月28日原告华立公司致函被告秦晋公司，要求按照双方签订的购房合同、电梯合同及补充合同，就购房款和电梯款进行决算，并确定了电梯总价为575000元，购房款为539216元，合同差价为35784元。被告秦晋公司于2003年3月24日、2004年9月21日分别支付原告华立公司32354元和3430元，共计35784元。原告华立公司购买被告秦晋公司的两套房屋。后其委托被告秦晋公司的销售代理公司润丰公司代售，在代售过程中该二套房屋改为四套户型房。为方便业主办理购房按揭贷款手续�经原告华立公司、被告秦晋公司及润丰公司协商，四套房直接以被告秦晋公司的名义与业主另行签订售房合同，业主办理购房按揭贷款到秦晋公司帐后，由秦晋公司按照到帐批次转给原告华立公司。润丰公司出售了该四套房屋，其中三套通过按揭贷款付到被告秦晋公司的款项，除银行按揭款保证金39000元未到支付时间外，原告秦晋公司已转付原告华立公司。其余售房款润丰公司收取后未向被告秦晋公司转付，也未支付给原告华立公司。另查明，润丰公司与本案纠纷有直接利害关系，本案在审理过程中曾向原告华立公司释明，应追加润丰公司为被告，但原告华立公司表示仅向被告秦晋公司主张诉权。
以上事实有，原告华立公司与被告秦晋公司签订的电梯设备订货合同、电梯安装工程合同、商品房买卖合同、购房合同和电梯合同补充协议、电梯验收单、被告秦晋公司�原告华立公司的付款凭证、被告秦晋公司与润丰公司的代理销售合同、2003年2月28日原告华立公司致被告秦晋公司函、原告华立公司与被告秦晋公司及润丰公司达成的承诺书、三套商品房的买卖合同、按揭贷款合作协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华立公司与被告秦晋公司签订的电梯设备订货合同、电梯安装工程合同、商品房买卖合同、购房合同和电梯合同补充协议、以及原告华立公司与被告秦晋公司以及润丰公司达成的承诺书，不违反法律规定，合同当事人均应按照约定履行各自的义务。原告华立公司履行了为秦晋公司提供安装电梯并交付的义务，被告秦晋公司履行了向原告华立公司出售商品房并支付电梯款与购房款差价的义务，亦按照承诺书约定向原告华立公司转付了由润丰公司代售的三套房屋到其帐户的银行按揭购房款。另一套的购房款没有证据证明被告秦晋公司收到了购房款。原告华立公司要求被告秦晋公司支付电梯款167716元。售房款与电梯款差额32000元，并支付利息25164元的请求没有证据支持，其理由不能成立，依法不予支持。被告秦晋公司表示愿支付在其账户上未到期的按揭贷款保证金39000元，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦晋置业有限公司于本判决生效后，十日内支付原告华立公司售房款39000元。
二、驳回原告西安华立电梯工程服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4683元，由原告华立公司承担（此款原告己预交）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 李 杜
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 焦 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27937号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：游祖明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告游祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4741号
原告：刘金定，男，1978年12月27日生，汉族。
委托代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被告：陈吉祥，男，1982年4月18日生，汉族。
被告：临猗县宏兴运业服务有限公司（统一社会信用代码91140821676444154N），住所地在山西省运城市临猗县临泓路（银星学校对面）。
法定代表人：司世忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（统一社会信用代码91140800813632160L），住所地在山西省运城市中银南大道1号。
代表人：景继军，经理。
委托代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘金定诉被告陈吉祥、临猗县宏兴运业服务有限公司（以下简称宏兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘金定的委托代理人王馨、被告保险公司的委托代理人刘姜到庭参加诉讼，被告陈吉祥、被告宏兴公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金定诉称：2014年12月12日9时25分左右，被告陈吉祥驾驶晋Ｍ×××××大货车（以下简称涉案车辆），沿南京机场高速由北向南在第四车道行驶，至22.4公里禄口匝道处，未与前车保持足以制动的安全距离，遇情况措施不力，车头撞上案外人付泳驾驶的苏Ａ×××××轿车车尾。事故造成两车不同程度损坏及小轿车车上乘客其、案外人李飞受伤。经交警部门认定，陈吉祥负事故全部责任、付泳不负责任、李飞不负责任、其不负责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其伤后的各项经济损失为医疗费103096.01元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金176668.8元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2360元，总计309424.81元。故诉至法院，要求三被告予以赔偿。
被告保险公司辩称：其要求法院依法核实事故事实及责任认定，涉案车辆在其处投保了交强险及不计免赔三者险1000000元，事故发生在保险期内。其要求对原告刘定金的医疗费用扣除10%非医保用药费用由侵权人承担。其不承担鉴定费与诉讼费。
被告陈吉祥与被告宏兴公司均未应诉。
经审理查明：2014年12月12日9时25分左右，被告陈吉祥驾驶涉案车辆，沿南京机场高速由北向南在第四车道行驶，至22.4公里南京市江宁区禄口匝道处，未与前车保持足以制动的安全距离，遇情况措施不力，车头撞上案外人付泳驾驶的苏Ａ×××××轿车车尾。事故造成两车不同程度损坏及小轿车车上乘客原告刘金定、案外人李飞受伤。经交警部门认定，被告陈吉祥负事故全部责任、付泳不负责任、刘金定不负责任、李飞不负责任。刘金定伤后至南京同仁医院、东南大学附属中大医院治疗，经医生诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧迟发性血胸、右侧气胸、肺挫裂伤、右锁骨骨折、颜面部软组织挫伤、肺不张、胸腔积液，并进行手术治疗，共住院56天。2016年8月15日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：刘金定8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残、右锁骨中外1/3以远骨折行手术治疗构成道路交通事故十级伤残；刘金定的误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。刘金定伤后的各项经济损失为医疗费101993.11元（发票金额103096.01元，扣除伙食费1102.9元）、住院伙食补助费2800元（住院56天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7640元（住院期间56天×100元/天+出院期间34天×60元/天）、残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，总计294271.51元。刘金定另支付鉴定费2360元。
另查明：涉案车辆登记在被告宏兴公司名下，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔三者险1000000元，事故发生在保险期内。
审理中，保险公司陈述本次事故中受损的苏Ａ×××××车辆在涉案车辆的交强险财产损失项目限额赔偿了2000元、在三者险范围赔偿了66211元，已经理赔完毕。原告刘金定与案外人李飞均同意对涉案车辆交强险部分医疗费用及死亡伤残项目限额由双方各自享有一半。保险公司对鉴定意见不予认可，但未举证加以证明。保险公司要求医疗费用扣除10%非医保用药费用由侵权人承担，亦未举证加以证明。被告陈吉祥、被告宏兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成原告刘金定、案外人李飞二人受伤，涉案车辆及苏Ａ×××××小型轿车受损。被告陈吉祥负全部责任、李飞无责任、刘金定无责任、付泳无责任。被告保险公司自述涉案车辆交强险财产损失项目限额已赔付完毕；三者险范围内已赔付66211元。李飞、刘金定均同意对涉案车辆的剩余交强险份额各自享有一半。故对刘金定的各项经济损失294271.51元，由保险公司在交强险限额内赔偿60000元；在三者险范围内赔偿234271.51元。保险公司对鉴定意见不予认可，未能举证加以证明，本院不予采信。保险公司要求在医疗费用中扣除10%非医保用药费用由侵权人承担，未能提交证据予以证明，本院亦不予采信。对刘金定主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。陈吉祥及被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘金定因本次交通事故产生的各项经济损失294271.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司予以赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘金定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取974元、鉴定费2360元，合计3334元，由被告陈吉祥、宏兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审判员 张雨青
二〇一七年七月十三日
书记员 石洪槟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3114号原告：姜淑英，女，1969年11月23日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇三合村。原告：李洪伟，男，2004年4月7日生，汉族，学生，现住扶余市新万发镇三合村。原告：李凤春，男，1942年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇三合村.三被告共同委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。被告：孙长新，男，1974年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇方家村。被告：李海天，男，1995年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇拉林村。被告：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。住所地扶余市工商路，组织机构代码94537034-2。负责人：陈红亮，职务系经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原告姜淑英、李洪伟、李凤春与被告孙长新、李海天、中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司（以下简称人财保扶余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜淑英、李洪伟、李凤春的共同委托诉讼代理人郑玉石、被告孙长新、被告人财保扶余支公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。被告李海天经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜淑英、李洪伟、李凤春向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿三原告丧葬费28049元、死亡赔偿金242458.8元、被扶养人李洪伟生活费47607元、李凤春47607元、姜淑英190428元、精神损害抚慰金50000元，车辆损失费2000元；2.被告人财保扶余支公司对上述赔偿在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按40%责任比例赔付，再有不足部分由被告孙长新、李海天按40%责任比例赔付。事实和理由：姜淑英系李路（已故）妻子，李洪伟系李路（已故）长子，李凤春系李路（已故）父亲。2017年8月6日22时许，李路驾驶无籍火鸟牌两轮摩托车，沿科铁线由东向西行驶至新万发镇农机加油站前，撞至前方停着的由被告孙长新驾驶的车主为李海天的吉J9J0**(吉J96**挂)号欧曼牌重型半挂牵引车尾部，致李路当场死亡，车辆损失。经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李路负事故主要责任，孙长新负事故次要责任。被告的车辆在被告人财保扶余支公司投保了交强险和商业险。原告与三被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。孙长新辩称，交通事故属实，但不同意赔偿损失，应当由保险公司赔偿。李海天未出庭、未答辩、未举证。人财保扶余支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万并不计免赔，该起事故发生在保险期间内，若被告孙长新不存在酒驾、无证驾驶、毒驾等免责情形，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿。2.被告孙长新在此起事故中负次要责任，且孙长新存在超载情形，我公司在商业险内同意承担30%的赔偿责任，但应当免赔10%的损失。3.原告诉请的丧葬费予以认可。死亡赔偿金应当按照农民标准给付。被抚养人李洪伟的生活费计算错误，应当赔偿到李洪伟18周岁，同时应当除以2。被扶养人李凤春的生活费计算错误，且如果赔偿应当提供李凤春丧失劳动能力和无生活来源的证明。对于车辆损失，我公司同意核损。不同意赔偿精神损害抚慰金、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的万发镇三合村村委会证明，对于其中证明原告姜淑英患有精神病，为被扶养人的内容，本院不予认可该部分证明力；2.原告提交的万发镇三合村村委会证明，用以证实原告李凤春系李路父亲，丧偶，无劳动能力，无生活来源，且只有李路一个子女，对该证据本院予以认定；3.原告提交的常驻户口，用以证明三原告在同一户口，属于同一经济组织，本院予以采信。4.姜淑英在松原江南心理医院住院病历一份，用以证明原告姜淑英患有精神病，也是被扶养人。该病历首页标注名称为白城市洮南神经精神病医院，但加盖公章为松原江南心理医院，互相矛盾，对该证据，本院不予采信。5.被告人财保扶余支公司提交的机动车综合商业保险条款，用以证明因被告车辆存在超载情形，按照保险条款约定，保险公司实行10%的绝对免赔。原告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议。本院对该证据的真实性予以认定，但对证明问题不予认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。李路驾驶摩托车与被告孙长新停驶的重型半挂牵引车相撞，致李路死亡，车辆受损。经交警队认定，孙长新负此次事故的次要责任。对扶公交认字[2017]第91号道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告孙长新的行为侵犯了李路的生命权及财产权，其驾驶的吉J9J0**（吉J96**号）重型半挂牵引车在被告人财保扶余支公司投保有交强险、第三者责任保险100万并不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，应当首先由被告人财保扶余支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人财保扶余支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，再有不足部分，由侵权人按照过错承担赔偿责任。本案中，被告人财保扶余支公司主张孙长新存在超载情形，保险公司实行10%免赔，其并未提交充分证据证明，在保险合同签订过程中尽到了向投保人应尽的格式条款提示及说明义务，故对人财保扶余支公司的免责主张，本院不予认可。对于三原告主张的丧葬费28049元、死亡赔偿金242458.8元、原告李凤春的被扶养人生活费47607元、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以保护。原告李洪伟的被抚养人生活费本院依法保护至2022年4月6日，即李洪伟年满十八周岁时，并由原告姜淑英与李路（已故）共同分担，具体数额为9521.4元X4年8个月/2人=22216.6元。原告姜淑英主张其为精神病人，也是被扶养人，本院认为证据不足，对该项主张不予支持。原告主张车辆损失，因缺乏证据支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残项下赔偿原告姜淑英、李洪伟、李凤春共计人民币110000元（含精神损害抚慰金50000元）；在商业三者险限额内赔偿原告姜淑英、李洪伟、李凤春共计人民币84099.42元[即（丧葬费28049元+死亡赔偿金242458.8元+李洪伟生活费22216.6元+李凤春生活费47607元-交强险11万元）X30%]，以上合计人民币194099.42元。二、被告李海天、被告孙长新不承担赔偿责任。三、驳回原告姜淑英、李洪伟、李凤春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由三原告负担273元，被告李海天负担1387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丹丹人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一七年十一月十七日本件与原本核对无异书 记 员  程海斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00737号
申请执行人王中伦，曾用名王忠来，男，汉族，1966年6月9日出生，身份证号5102251966********，重庆市人，无业，住重庆市江津市西湖镇青泊村*组，现住深圳市沙井镇沙头村第二工业区*栋**号。
被执行人翟银涛，男，汉族，1978年8月8日出生，身份证号6103211978********，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇张家岭村*组***号。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01024号民事调解书受理执行王中伦诉翟银涛民间借贷纠纷一案，本案执行标的为37872元及利息，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费420元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王京凤