广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1673号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人康庆江，该行行长。
委托代理人冯杰敏，该行员工。
委托代理人唐翠然，该行员工。
被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司。
法定代表人黄颖鹏，该公司经理。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司。
法定代表人陈润甜，该公司总经理。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告何丽珍。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告陈润甜。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告黄颖鹏。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告黄世明。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告霍俏妍。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告朱剑琴。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告韦卓源。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司（以下简称冠轩公司）、佛山市顺德区万阳贸易有限公司（以下简称万阳公司）、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员李军武担任审判长，与审判员何自梁、人民陪审员谢惠娟组成合议庭适用普通程序审判。于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯杰敏、唐翠然，被告冠轩公司、何丽珍、黄颖鹏、霍俏妍、黄世明的共同委托代理人陈伟朝及被告万阳公司、陈润甜、朱剑琴、韦卓源的共同委托代理人陈宇凯均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冠轩公司于2013年6月7日与原告签订了编号为PJ105010201300004的《借款合同》，被告万阳公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源也于当天与原告签订了编号为SB105012201300003的《保证担保合同》。原告依约于2014年4月23日和2014年4月25日向被告冠轩公司各发放了一笔2000000元的流动资金贷款（贷款账号为80×××64、80×××19），合共4000000元。2014年9月21日，被告冠轩公司的上述贷款已出现欠供。截至2014年9月27日，其欠原告贷款本金余额3860828.82元，利息（含罚息、复利）30398.64元，本息合计3891227.46元（利息暂计至2014年9月27日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。被告冠轩公司的上述行为违反了《借款合同》第十二条之约定，已构成违约。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告冠轩公司立即偿还编号为PJ105010201300004的《借款合同》项下贷款本金余额3860828.82元、利息（含罚息、复利）30398.64元，本息合计3891227.46元（利息暂计至2014年9月27日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.被告万阳公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源对上述全部债务承担连带责任保证担保；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告冠轩公司、何丽珍、黄颖鹏、霍俏妍、黄世明辩称，1.五被告对原告主张归还本金及利息无异议，但被告因经营不善已丧失还款能力；2.原告主张的复利没有法律依据，请对此主张不予支持。
被告万阳公司、陈润甜、朱剑琴、韦卓源辩称，与被告冠轩公司、何丽珍、黄颖鹏、霍俏妍、黄世明的答辩意见一致，补充认为虽然合同对复利有相关约定，但是约定不明确，法院不应支持。
诉讼中，原告提供的证据及九被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、企业机读档案变更登记资料各一份、被告冠轩公司、万阳公司的企业法人营业执照复印件各一份、被告何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴的身份证复印件各一份、被告韦卓源的港澳居民来往内地通行证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同一份、借款借据两份，证明被告冠轩公司与原告存在借贷的法律关系，被告冠轩公司向原告借款5000000元，原告依约向被告冠轩公司发放流动资金贷款4000000元。
3.保证担保合同一份，证明被告万阳公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源对被告冠轩公司的借款提供连带保证责任担保。
4.贷款利息清单、查询贷款已扣款情况、查询贷款欠供情况各两份，证明被告冠轩公司的欠款情况及违约事实。
九被告对上述四组证据均无异议。
诉讼中，九被告均未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，均与本案有关，九被告对其均无异议，因此本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原告与被告万阳公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源等人于2013年6月7日签订一份编号为SB105010201300003的《保证担保合同》，合同约定被告万阳公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源等人自愿作为保证人为被告冠轩公司自2013年6月7日至2016年5月29日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，提供连带责任保证担保，债务本金余额最高限额为5000000元，担保的范围为全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告与被告冠轩公司签订一份编号为PJ105010201300004的《借款合同》，合同约定自2013年6月7日起至2014年5月29日止，原告在上述期限内及最高限额5000000元内根据被告冠轩公司的需要向其发放贷款，贷款用于流动资金，之后于2014年4月23日和2014年4月25日分两笔各向被告冠轩公司发放2000000元的贷款，合共发放贷款4000000元，贷款到期日分别为2014年9月22日和2014年9月23日，贷款年利率均为7.08%，逾期贷款罚息利率为当期执行的贷款利率基础上加收50%，并约定对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息按逾期罚息利率计收复利。合同约定借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，人民币贷款按月结息，合同还约定借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用或其他任何应付款项即构成借款人在合同项下的违约，贷款人有权解除合同，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。上述流动资金贷款被告冠轩公司从2014年9月21日起未按时足额支付贷款利息，贷款到期后被告冠轩公司也未按时偿还。截至2014年9月27日尚欠本金3860828.82元、利息25839.88元、罚息4514.72元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案案涉的合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。被告冠轩公司在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿还借款利息，借款期限届满后，被告冠轩公司也未偿还贷款，已构成违约，原告要求被告冠轩公司承担相应的还本付息责任，本院予以支持。被告万阳公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源自愿作为保证人为被告冠轩公司的本案债务承担连带责任保证，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。
关于利息、罚息和复利的问题，被告冠轩公司从2014年9月21日起未按时偿还贷款的利息，庭审中原告明确利息、罚息和复利的计算方法为：对于2014年4月23日发放的2000000元贷款从2014年8月21日起至2014年9月15日以贷款本金1890000元为基数按贷款利率7.08%计算正常利息及复利，从2014年9月16日起至2014年9月22日以1860828.82元为贷款本金按年利率7.08%计算正常利息及复利，从2014年9月23日至全部债务清偿之日以1860828.82元为贷款本金按年利率10.62%计算罚息、复利，其中复利以每月21日或贷款到期日所产生的利息为基数计算得出；对于2014年4月25日发放的2000000元贷款从2014年8月21日至贷款到期日即2014年9月24日以2000000元为本金按年利率7.08%计算正常利息及复利，从2014年9月25日至清偿之日以2000000元为本金按年利率10.62%计算罚息及复利，其中复利以每月21日或贷款到期日所产生的利息为基数计算得出。九被告对于原告上述主张的利息及罚息没有异议，经审查，原告对于利息及罚息的主张没有超出合同的约定，也未违反法律的规定，本院予以支持。在借款期限内被告冠轩公司未按时支付利息导致原告产生损失，原告主张要求对未按时支付的该部分利息计收复利，主张合理，本院予以支持，对于计算的标准，根据双方签订的《借款合同》约定，只要被告冠轩公司出现逾期还款行为，原告则有权从逾期之日起按罚息利率收取逾期罚息并有权要求按照罚息利率对逾期罚息计收复利，原告主张在借款期限内按合同约定的贷款利率即年利率7.08%对未支付的利息计算复利为其对民事权利的自由处分，本院照准，但原告主张在合同到期后按罚息利率即年利率10.62%计算复利，因逾期罚息利率已在贷款利率基础上加收50%，对逾期未归还的本金按照罚息利率计算的罚息已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，不符合违约金属于补偿性的性质，故对原告主张的在合同到期后以逾期未归还的本金按照罚息利率计算的罚息予以支持，对原告主张的以逾期未支付的罚息为基数按照罚息利率计算的复利不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行贷款本金3860828.82元、利息25839.88元、复利及罚息（复利以未按时支付的利息为基数按年利率7.08%从每月21日起计算至贷款到期日止；罚息暂计至2014年9月27日为4514.72元，从2014年9月28日起以贷款本金3860828.82元为基数按年利率10.62%计算至清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源在最高本金限额5000000元范围内对被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为37929.81元、财产保全费5000元，合共42929.81元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、佛山市顺德区万阳贸易有限公司、何丽珍、陈润甜、黄颖鹏、黄世明、霍俏妍、朱剑琴、韦卓源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 何自梁
人民陪审员 谢惠娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 霍惠梅
第11页，共11页