安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二初字第00036号
原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路23号，组织机构代码69738726－7。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：朱成，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王益龙，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
被告：姚梅，女，1969年4月12日出生，汉族，住址同上，
被告：赵前山，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，
被告：梁页频，女，1968年3月18日出生，汉族，住址同上，
上述四被告共同委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
被告：繁昌县皖江棉麻有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区沿河路1号，组织机构代码67891191－6。
法定代表人：王益龙，该公司总经理。
原告芜湖国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元小贷）与被告王益龙、姚梅、赵前山、梁页频、繁昌县皖江棉麻有限公司（以下简称皖江公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告国元小贷的委托代理人叶朝茂，被告王益龙、姚梅、赵前山、梁页频的共同委托代理人钱广富、原瑞红，被告皖江公司的法定代表人王益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元小贷诉称：2014年4月21日，国元小贷与王益龙签订借款合同，约定王益龙向国元小贷借款400万元，月利率为1.6%，其中100万元借款期限自2014年4月21日至2014年10月18日，300万元借款期限自2014年4月25日至2014年10月18日。赵前山、梁页频、皖江公司为该借款提供连带责任担保。姚梅作为王益龙的配偶，也签订连带责任承诺书。后国元小贷按约发放借款，但各被告均未还款，国元小贷遂诉讼，请求判令：1、王益龙立即归还借款本金400万元及利息501333.33元（从借款之日起以月利率1.6%暂计算至2014年12月15日，此后计算至实际给付之日止）；承担实现债权费用15万元，合计4651333.33元；2、姚梅、赵前山、梁页频、皖江公司对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
王益龙、姚梅、赵前山、梁页频共同答辩称：1、皖江公司是国元小贷的股东，国元小贷与安徽国元投资管理有限公司是关联企业，国元投资管理有限公司与本案存在法律上的利害关系；王益龙等四人在法定期限内已经申请追加其为被告，但未获准许，现再次提起该请求。2、国元小贷与皖江公司在之前就有借贷往来，皖江公司为了还贷，向国元小贷借款400万元，并自愿以皖江公司在原告方持有的11.11%的股权提供担保。但国元小贷公司章程规定，公司不得接受本公司股份作为公司质押的标的，因此，国元小贷与皖江公司协商由皖江公司的股东名义向国元小贷借款，而由国元小贷关联企业安徽国元投资管理有限公司提供担保，皖江公司以在国元小贷持有的11.11%的股权为国元小贷的关联公司提供担保。因此，本案实际借款人是皖江公司，而非王益龙本人。3、保证人赵前山、梁页频、姚梅对于本案实际借款人是皖江公司这一基本事实并不知情，国元小贷故意对保证人隐瞒这一事实，致使保证人在违背真实意思的情况下提供担保。基于上述事实，国元小贷与皖江公司串通损害公司及其股东的利益，以合法形式掩盖其非法目的，且皖江公司以其在国元小贷持有的股权质押提供担保的形式涉嫌抽逃出资，应认定本案借款合同无效。皖江公司借款400万元是以新贷偿还旧贷，违反法律规定，合同无效。即使借款合同有效，本案保证人在违背真实意思表示的情况下予以保证，根据担保法相关规定，赵前山、梁页频、姚梅无需承担保证责任。综上，请求依法驳回国元小贷的诉讼请求。
皖江公司答辩称：同意王益龙等四人的答辩意见。
国元小贷为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，证明双方签订了借款合同及对借款金额、利率、期限、违约责任等内容的约定。
证据二、保证担保合同、承担连带责任承诺书，证明王益龙、姚梅、皖江公司、赵前山、梁页频应对上述债务承担连带清偿责任；保证担保合同内明确载明借款人是王益龙。
证据三、汇款单、收据、借款凭证，证明国元小贷按约履行了放款义务，收款人是王益龙。
证据四、身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明各被告诉讼主体适格。
证据五、发票，证明国元小贷为实现债权所支出的费用。
王益龙、姚梅、赵前山、梁页频共同质证认为：对证据一的真实性无异议，但是该借款合同并非王益龙本人真实意思表示。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但对赵前山和梁页频、姚梅的担保合同持有异议，均不是其真实意思表示。对证据三的真实性无异议，但是对其证明目的持有异议，王益龙只是代皖江公司借款。对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。证据五发票是2015年3月5日才开具，也无转账凭证，不能证明律师费真实发生。皖江公司的质证意见同上。
王益龙、姚梅、赵前山、梁页频为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、皖江公司基本信息、会议记录、徐慧荣网银记录、皖江公司记账凭证、收据、银行转账凭证、现金交款单，证明皖江公司以股东徐慧荣名义向国元小贷借款300万元的事实，以及皖江公司股东信息；会议记录上明确记录本案系续借，公司股东一致同意以王益龙的名义借款。
证据二、会议记录、收据、徽商银行支付凭证、农行进账单、关于芜湖国元投资管理公司为王益龙贷款担保的请示、国元小贷2014年第一次股东会会议暨第二节董事会第四次会议、会议材料、质押资料，国元小贷信息查询单、公司章程、股东会投资协议、股东会决议、公司章程；证明国元小贷明知实际借款人是皖江公司，系以王益龙的名义借款的事实；皖江公司以其在国元小贷的11.11%的股权质押向国元小贷提供反担保；安徽芜湖国元投资管理有限公司是安徽国元投资有限责任公司的全资子公司，而安徽国元投资有限责任公司是国元小贷的最大股东，占股33.33%；皖江公司借款400万元是新贷偿还旧贷，国元小贷为规避公司章程由国元小贷关联公司提供担保。
国元小贷质证认为：对证据一的真实性无异议。2014年4月11日会议记录清楚表明实际借款人就是王益龙。股东徐慧荣借款与本案无关。证据二达不到其证明目的。皖江公司质证认为无异议。
本院以审查：国元小贷提供的证据能够证明案件事实，予以采信；王益龙、姚梅、赵前山、梁页频提供的证据与本案无关联性，证明目的不能成立，均不予采信。
经审理查明：2014年4月21日，王益龙与国元小贷签订《借款合同》，约定其向国元小贷借款400万元，其中100万元借款期限自2014年4月21日至2014年10月18日，300万元借款期限自2014年4月25日至2014年10月18日，利息为月利率1.6%。同日，赵前山、梁页频、皖江公司分别与国元小贷签订《保证担保合同》，约定赵前山、梁页频、皖江公司为王益龙的上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期限为自借款合同履行期届满之日起两年。同日，王益龙的配偶姚梅出具连带责任承诺书，载明愿以家庭财产对上述借款承担无限连带责任。2014年4月22日，国元小贷向王益龙放款100万元，2014年4月29日，国元小贷向王益龙放款300万元。
另查明：国元小贷为实现本案债权，约定支付律师费15万元。
本院认为：（一）案涉《借款合同》、《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。王益龙未按约定归还借款，显已构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任，故对国元小贷请求判令王益龙向其归还借款本金400万元及按月利率1.6%支付利息的诉讼请求予以支持。因国元小贷于2014年4月22日向王益龙放款100万元，于2014年4月29日向王益龙放款300万元，故王益龙100万元借款利息的支付时间应自2014年4月22日起算，其300万元借款利息的支付时间应自2014年4月29日起算。（二）国元小贷所主张的律师费，符合合同约定，应予支持，但其主张该费用15万元过高，依据安徽省律师收费标准，本院确定该费用为8万元。（三）姚梅系王益龙的配偶，其出具连带责任承诺书，载明愿以家庭财产对上述借款承担无限连带责任，赵前山、梁页频、皖江公司为王益龙的上述借款提供连带责任担保，故姚梅、赵前山、梁页频、皖江公司应对王益龙上述欠款本息承担连带清偿责任。（四）王益龙等被告辩称，案涉借款实际借款人是皖江公司，而非王益龙本人，因王益龙自愿与国元小贷签订案涉《借款合同》，皖江公司为担保人，且国元小贷亦将款项汇入王益龙帐户，至于其后王益龙将款项提供给皖江公司使用或另作他用，均属借款用途，与实际借款人之间没有关系。同时王益龙也未提供国元小贷明知皖江公司为实际借款人的证据，案涉借款人显然系王益龙而非皖江公司。即便双方曾协商由皖江公司向国元小贷借款，不论何种原因双方最终未形成合意，该协商过程并不能成为皖江公司由担保人变更为实际借款人的理由，故赵前山、梁页频、姚梅等辩称，其对于案涉借款实际借款人是皖江公司不知情，国元小贷隐瞒事实并串通，系以合法形式掩盖非法目的，案涉借款合同无效，其无需承担保证责任的观点不能成立，本院对该抗辩理由不予采纳。至于王益龙等被告申请追加国元投资管理有限公司为本案被告，因国元投资管理有限公司与本案既非借款人，也非担保人，其与本案无法律上的利害关系，且依据现有证据足以查明案件事实，本院对王益龙等被告追加国元投资管理有限公司为第三人的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王益龙于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖国元小额贷款有限责任公司借款本金400万元及利息(以100万元为基数自2014年4月22日起、以300万元为基数自2014年4月29日起按月利率1.6%计算至本判决确定给付之日止)；
二、被告王益龙于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖国元小额贷款有限责任公司实现债权费用8万元；
三、被告姚梅、赵前山、梁页频、繁昌县皖江棉麻有限公司对被告王益龙、姚梅上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告赵前山、梁页频、繁昌县皖江棉麻有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王益龙、姚梅追偿；
四、驳回原告芜湖国元小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费44011元，保全费5000元，合计49011元，由原告芜湖国元小额贷款有限责任公司负担511元，被告王益龙、姚梅、赵前山、梁页频、繁昌县皖江棉麻有限公司共同负担48500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
人民陪审员 彭广峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。