杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6602号
原告：杭州友佳精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣，公司董事长。
委托代理人：郑琼龙，公司员工。
被告：泉州市万德贸易有限责任公司。
法定代表人：林前露，公司执行董事。
委托代理人：钟长生，公司员工。
委托代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。
原告杭州友佳精密机械有限公司（以下简称友佳公司）诉被告泉州市万德贸易有限责任公司（以下简称万德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。自2017年6月8日至2017年7月19日期间，处理被告万德公司提出的鉴定申请。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告友佳公司委托代理人郑琼龙，被告万德公司委托代理人钟长生、李子清到庭参加诉讼。双方当事人同意简易程序审理期限届满后继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告友佳公司诉称：2013年8月9日，友佳公司、万德公司签订《全自动机械式停车设备合同》（以下简称《停车设备合同》）一份，约定万德公司向友佳公司购买200车位停车设备并委托友佳公司进行安装调试，合同总价款为9665000元，其中安装款为1820000元。2015年9月16日，友佳公司、万德公司协商一致增加配套设备设施，相应增加款项14万元。友佳公司已经按照约定供货并安装完毕，并经检验机构检验合格，有关设备已交付万德公司占有使用。万德公司已付款7248750元，仍欠款项2556250元，其中到期应付款项2314625元，此款经友佳公司屡次催讨均无果。故起诉请求法院判令万德公司支付款项2314625元及逾期付款违约金105252.90元（按照日万分之三的标准，分别以款项2073000元为基数自2016年12月24日起、以款项241625元为基数自2016年10月13日起开始计算，均计算至2017年5月8日，此后不再主张）。
被告万德公司辩称：一、双方签订的《停车设备合同》明确约定按照完工进度分期付款，现友佳公司的完工进度仅能满足前三次的付款条件，万德公司按约支付款项共计7248750元。现友佳公司的完工进度并不符合第四次付款的条件，设备调试未完成，且存在发卡机按钮不灵、监控库号编错及黑屏、库内引导屏显示超左或超右、库门无法自动关闭等重大问题，万德公司无法正常使用，合同目的无法实现，故不具备第四次付款条件。二、虽然万德公司签署过《竣工移交证书》，但移交不等于合格，仅是配合友佳公司工程履行的程序，真正安装调试好的设备不可能刚投入就出现如此多的问题。即便认定第四次付款条件成就，万德公司应支付的款项为2073000元。友佳公司诉称的款项中包含质保金241625元，此笔款项的付款条件是质保期满一年，而质保期自2016年12月15日起算，故此笔款项的付款条件并未成就。三、即便认定第四次付款条件成就，友佳公司关于逾期付款违约金的计算有误。双方于2016年12月15日办理移交手续，款项2073000元的七天付款期限届满后，自2016年12月23日起按照日万分之三计算至2017年5月8日，违约金应为84578.40元。综上，友佳公司的设备存在质量问题，并严重影响万德公司的招商进度，友佳公司的诉请不能全部支持，请求法院依法判决。
原告友佳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《停车设备合同》、《补充协议》、《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》（以下简称《检验报告》）、《停车设备工程完工证明书》（以下简称《完工证明书》）及《竣工移交证书》等证据材料。
经质证，被告万德公司对上述证据的真实性均无异议，但认为《停车设备合同》并无万德公司法定代表人签字，且系由友佳公司提供的格式合同，在发生合同歧义时应当作出有利于万德公司的解释。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告万德公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了停车设备故障记录表、微信截图、维修记录表等证据材料。
经质证，原告友佳公司对上述证据的真实性均无异议，但认为停车设备使用过程中的磨合期间发生的故障属于正常现象，使用的频率偏高，故障会变少并逐步消失，且故障均已维修并解决完毕，不影响正常使用。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
就万德公司向友佳公司购买四套（座）垂直升降类全自动机械式停车设备及安装事宜，双方于2013年8月9日签订《停车设备合同》一份，机种名称、规格型号为X型二十五层，车位数量为200个，总价款为9665000元（含停车设备的设备费、安装调试费、运输费、产品保险费、监控系统四套、车牌识别系统四套、自动计费装置一套、施工水电管理费及相关税赋），其中安装款为1820000元，合同签订七日内支付总价款的25%，主体钢结构安装完成七日内支付20%，设备抵达现场后在设备安装前支付30%，设备安装调试完毕、经质量技术监督管理部门检验合格并取得相应证书及双方完成交接手续七日内支付20%，余5%（483250元）留作保修金，在质保期届满一年后无息退还50%（241625元），保修期届满两年后再退还50%（241625元）；友佳公司提供的停车设备应符合技术要求的约定，并通过特种设备检验机构检验合格，保修期自特种设备检验机构检验合格之日起计算两年；同时约定若万德公司逾期付款，应按照应付款项的日万分之三的标准支付违约金。2015年9月16日，友佳公司、万德公司签订《补充协议》一份，双方协商一致增加配套设备设施，相应增加款项14万元。上述合同签订后，友佳公司按约履行合同义务，机械设备于2015年10月9日完工，停车管理系统、监控系统于2016年7月1日完工。经福建省特种设备检验研究院检验，机械停车设备合格，并于2015年10月13日出具《检验报告》。2016年12月15日，友佳公司、万德公司出具《完工证明书》、《竣工移交证书》各一份，确认停车设备已按合同的要求完成并验收合格。万德公司陆续付款7248750元，现尚欠款项2556250元。
本院认为：友佳公司、万德公司签订的《停车设备合同》、《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方合同约定，停车设备应安装调试完毕、经质量技术监督管理部门检验合格并取得相应证书后，双方才完成交接手续。现友佳公司提供的停车设备，由福建省特种设备检验研究院检验机械停车设备合格，友佳公司、万德公司并于2016年12月15日完成机械停车设备、停车管理系统、监控系统竣工移交手续，本院认定友佳公司按约履行合同义务。友佳公司诉称款项中的2073000元的付款条件已经成就，万德公司关于设备调试未完成、不满足此笔款项付款条件的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。至于万德公司辩称停车设备存在故障较多、无法正常使用，因双方已验收合格，且友佳公司在保修期内切实履行维修义务，故本院对万德公司的此项抗辩不予采纳。至于友佳公司诉称款项中质保金241625元的付款条件是否成就，根据双方合同约定，保修期自检验合格之日起计算两年，第一笔质保金241625元应在质保期届满一年后无息退还，特种设备检验研究院于2015年10月13日检验机械停车设备合格，此笔款项的付款条件亦成就。综上，友佳公司要求万德公司支付款项2314625元及此款按合同约定的付款期限分段计算的逾期付款违约金105252.90元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
泉州市万德贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付杭州友佳精密机械有限公司款项2314625元及逾期付款违约金105252.90元，合计2419877.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，减半收取13080元，财产保全申请费5000元，合计18080元，由泉州市万德贸易有限责任公司负担。
原告杭州友佳精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泉州市万德贸易有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月六日
书记员 富建萍