wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第172号
上诉人（原审原告）刘玉华。
上诉人（原审原告）刘增斗。
上诉人（原审原告）刘巧玲。
上诉人（原审原告）刘增新。
上诉人（原审原告）刘增恒。
五上诉人共同委托代理人郭云鹏，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊、李婷婷，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
原审�三人刘增同。
原审第三人王淑华。
两原审第三人共同委托代理人刘琰臣。
刘玉华、刘增斗、刘巧玲、刘增新、刘增恒因诉青岛市国土资源和房屋管理局房产行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘玉华、刘增斗、刘巧玲、刘增新、刘增恒及其共同委托代理人郭云鹏，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人任岩磊，原审第三人刘增同、王淑华之共同委托代理人刘琰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审被告青岛市国土资源和房屋管理局于2007年7月5日为原审第三人王淑华颁发了房产证号为青房地权市字第××号房地产权证，原审原告刘玉华、刘增斗、刘巧玲、刘增新、刘增恒不服，于2015年1月14日向原审法院提起诉讼，要求原审法院确认原审被告作出的颁发该房地产权证的行政行为违法。
一审法院查明：涉案房屋位于青岛市市南区苏州路29号2栋3户，原为青岛港务局自管公房，2002年7月30日，第三人刘增同更名为承租人。2002年8月21日，第三人刘增同与青岛港务局签订《青岛市公有住房买卖合同书》，后向被告提交《青岛市个人购买公有住房申请表》、身份证明材料、《青岛市公有住房买卖合同书》等材料申请产权登记，被告于2003年5月28日向第三人核发了青房地权市字第房改39××32号房地产权证。后，第三人刘增同与第三人王淑华协议离婚，双方约定涉案房屋归第三人王淑华所有，并向被告申请产权变更登记，被告根据第三人申请，于2007年7月5日，向第三人王淑华核发了房产证号为：青房地权市字第××号房地产权证。
一审法院认为：�城市房屋产权管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证明及其相关的合同、协议、证明等文件。”涉案房屋的原权利人为第三人刘增同，因第三人刘增同与第三人王淑华协议离婚，双方约定涉案房产归第三人王淑华所有。被告根据第三人刘增同、王淑华的申请，按照上述规定，将涉案房屋变更登记至第三人王淑华名下，并颁发房地产权证的行为，与原告刘玉华等五人无法律上的利害关系，故原告的起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘玉华、刘增斗、刘巧玲、刘增新、刘增恒的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。
五上诉人不服原审法院裁定，上诉称：一、原审认定事实错误。1、在五上诉人就本案申请行政复议之前，已到青岛港务局房产部咨询过关于公有住房承租和买卖的问题，房产部工作人员答复：虽然按规定变更公房承租名义上需原承租人在世，但实践中即使老人去世仍可以给子女办理变更承租和买卖手续。按照《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》第十五条第（三）项、第二十条的规定，刘增同无资格成为涉案房屋承租人，但事实是港务局违反规定将刘增同变更为承租人。反之，五上诉人虽然不是《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定的承租人或同住人，但根据现实情况，如果被上诉人没给刘增同合法涉案产权证，青岛港务局仍可以给五上诉人办理承租和买卖手续，使五上诉人成为承租人�产权人。原审法院认定五上诉人无申请购买涉案房屋的权利，属认定事实错误。2、该案诉至法院之前，五上诉人已向山东省住建厅申请过行政复议，住建厅依法对该案进行程序性审查，包括五上诉人主体资格问题。经审查，住建厅认为五上诉人符合申请人主体身份，因此作出鲁建复受字（2014）15号《行政复议申请受理通知书》。因此，原审法院认定五上诉人无权购买涉案房屋，并认为与颁发涉案房地产权证的行政行为无关，属认定事实错误。3、被上诉人向王淑华核发房地产权证的行为，使五上诉人无法办理承租和购买手续，因此，原审法院认定被上诉人的行政行为与五上诉人无法律上的利害关系属认定事实错误。二、原审适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第16号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；2、�讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人作出涉案行政行为程序合法，材料齐备，已经履行了相应的审查义务。五上诉人并非涉案房屋的承租人或同住人，与被上诉人房产登记的行政行为无法律上的利害关系。五上诉人所反映的公房承租问题不属于本案审查范围，五上诉人应向公房承租管理部门反映解决。综上，原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人刘增同、王淑华述称，根据《青岛市公有住房出售暂行办法》的规定，公有住房只出售给承租人或同住人，五上诉人并非涉案房屋的承租人或同住人，请求二审法院驳回五上诉人的上诉请求。
关于原审法院的审判程序，五上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：五上诉人是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。对此，五上诉人认为，上诉人刘巧玲一直在涉案房屋中与父母一同居住照料，直到父母去世，因此，上诉人刘巧玲属同住人，与涉案房产登记行政行为具有法律上的利害关系，具备提起本案行政诉讼的原告主体资格；被上诉人认为，五上诉人中无一人户口在涉案房屋内，根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定，五上诉人并非涉案房屋的承租人或同住人，涉案房产登记行为与其无法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。
经审理，本院同意一审法院判决确认的案件事实。
本院另查明，五上诉人在二审庭审中均自认其五人的户口皆不在涉案房屋内。
本院认为：
根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款之规定，有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。根据青岛市住房制度改革领导小组办公室《关于印发﹤“青岛市公有住房出售暂行办法”中有关问题的说明﹥的通知》之规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。本案中，五上诉人在庭审中均自认其五人的户口皆不在涉案房屋内，因此，无论五上诉人中之一人或数人是否曾在涉案房屋中实际居住，均不符合同住人的条件，并非涉案房屋同住人。故，五上诉人既非涉案房屋承租人，亦非涉案房屋同住人，无申请购买涉案公有住房的权利。另，在五上诉人及原审第三人之母解素珍死亡前，原审第三人即已购买涉案房屋且已取得房地产权证，故，涉案房屋亦非解素珍遗产。综上，五上诉人与涉案房屋并无利害关系，与将涉案房屋转移登记于原审第三人王淑华名下的行政行为亦无利害关系，�不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。五上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1549号
原告孙大路。
被告张志辉。
原告孙大路与被告张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大路、被告张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大路诉称，2014年4月9日，被告张志辉在原告处购买钢材，由原告派车送到被告处，当时说好货到付清全部货款，但是被告接收钢材后，推说现在没钱，等到2014年4月15日再给付货款，并打了欠条，给定了还款日期。到期后，被告张志辉以种种理由推托，原告为维护合法权益，诉至法院。请求：1、要求被告立即给付原告钢材款186000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张志辉辩称，原告提供的钢材不符合国家标准，并且实际货款数额应为153080元，扣除被告已向原告支付的60000元，被告应欠原告货款78000元；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，被告张志辉从原告孙大路处购买钢材，原告负责送货，被告收货后给原告出具了欠条，内容为：“今欠孙大路钢材款186000元壹拾捌万陆仟元整还款日欺（应为期）2014年4月15日”。落款时间为2014年4月9日，被告张志辉在欠条落款处签名。被告张志辉认可从原告处购买钢材的事实，承认该欠条系自己书写。但被告称，原告提供的钢材与被告预定的不一致，不是国标料，且钢材的尺寸及质量均不符合要求。为此，被告申请证人万某出庭作证，用以证明被告当时向原告明示要购买国标料，而原告给被告运送的钢材质量不符合要求，非国标料。被告另称，其欠付货款数额186000元不属实，当时原告要求被告打的双倍欠条；实际货款数额应是153080元，扣除被告已支付的60000元，按非国标料计算，被告实际欠付78000元。被告提供了原告出具的时间为2014年4月8日的送货单一张，证明双方发生货款数额为153080元。原告对证人万某的证言不予认可，因为该证人是被告的工人，其给被告运送的钢材是按被告要求送的，被告在对钢材质量没有异议的情况下才给原告打的欠条；对送货单的真实性无异议，但这只是部分送货单，双方总货款的数额就是欠条载明的186000元，不存在被告所说的双倍欠条之说，被告未向原告支付过60000元货款。
另查，被告从原告处购买的该批钢材已用于楼房建设。
本院认为，被告张志辉从原告孙大路处购买钢材，其在收到钢材后为原告出具了金额为186000元的欠条，故被告应向原告支付欠付货款186000元。证人万某系被告的技术员，二人存在利害关系，故对其证言不予采纳。被告主张原告提供的钢材存在质量问题，但其并未提交相关证据予以佐证，且该批钢材被告已用于楼房建设，原告对此亦不认可，故对被告此项主张不予支持。关于被告提出欠付货款数额186000元不属实，当时原告要求被告打的双倍欠条，其实际发生货款数额为153080元，扣除被告已支付的60000元，现实际欠付货款应为78000元的主张，被告提交的货款金额为153080元送货单不足以证明就是原、被告双方的总货款数额，除此之外，被告未提交其它证据来证明自己的该项主张，故对被告此项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张志辉于本判决生效之日起三日内给付原告孙大路货款人民币186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告张志辉负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第815号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克�，任该社理事长。
委托代理人宗轲,任该社陶庙信用社副主任。（特别授权代理）
被告伊海柱，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告伊学义，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告伊景红，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告伊福进，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗轲到庭参加了诉讼，被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，2013年4月19日被告杜昌民由被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进担保从原�处借款3.2万元，还款期间自2013年4月19日至2014年4月5日。该借款逾期后经催要，被告拒不归还。请求法院依法判令被告归还借款本金3.2万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进未答辩。
经审理查明，2012年4月7日，原告下属的陶庙信用社与被告杜昌民（已死亡）、伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进订立个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月7日起至2014年4月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额4万元，提供最高额担保。合同分别约定了五被告的授信额度。被告杜昌民的授信额度为4万元。合同约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定保证期间为上述约定期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同的违约责任约定了联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。依据所订立的上述合同，被告杜昌民于2013年4月19日从原告所属陶庙信用社借款3.2万元，约定还款日期为2014年4月5日，借款月利率为10.5000‰，被告杜昌民在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告杜昌民一直未归还。后被告杜昌民因病死亡，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告杜昌民负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告杜昌民应负违约责任。鉴于借款人杜昌民已死亡，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进应对被告杜昌民的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款3.2万元及利息（�借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定利率计付）；
二、伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告伊海柱、伊学义、伊景红、伊福进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年五月十九日
书 记 员 付海心
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第829号
申请执行人程书红，女，1972年6月23日生。
被执行人胡政，女，1981年12月5日生。
被执行人胡子衡，男，1946年4月10日生。
程书红与胡政、胡子衡民间借贷纠纷一案，程书红向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第52号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡子衡、胡�到庭并与申请执行人达成和解，约定分期履行。由于履行期限过长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 刘浩东
执 行 员 杨厚林
二〇一四年六月十四日
见习书记员 李欣辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3125号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人朱宁平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1186号原告李××。被告王一×。原告李××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告王一×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在天津市河东区民政局办理结婚登记手续，2008年5月3日举行婚礼，××××年××月××日生育一女取名王二×。原、被告婚后在文化水平、生活习惯、兴趣志向方面相差甚远，且被告经常欺骗原告，有外遇情形，2014年6月，被告以出差为由离家出走，离家以后一直未归，对原告及女儿不闻不问，且离家以后经常有其他人上门讨债，原告认为与被告已无和好可能，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王二×随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元，并承担婚生女教育、医疗百分之五十的费用；3、原、被告个人财产归个人。原告未向本院提交证据。被告王一×在本院指定的期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在天津市河东区民政局办理结婚登记手续，2008年5月3日举行婚礼，××××年××月××日生育一女取名王二×。2014年6月，原、被告开始分居，分居以后婚生女王二×随原告共同生活，原、被告婚初感情尚可，并未发生较大矛盾，原告认为被告离家出走，对原告及女儿不闻不问、且欺骗原告的行为致使原告心寒，故双方已无和好可能，故原告诉至人民法院，请求诉如所请。庭审中，原告自述起诉以后被告曾电话联系原告，但仅仅是询问孩子的状况，被告始终不知原告的具体去处。本院认为夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告婚龄已达八年，且育有一女，可见原、被告之间是有感情基础的，原告虽诉称与被告感情已经破裂，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合法定的离婚理由，夫妻共同生活期间发生矛盾，在所难免，只要双方加强沟通、互谅互让，矛盾是可以解决的，且为了婚生女健康的成长，原告应给予被告改正的机会，故对原告的离婚请求，本院不予准许。另，本案需要指出的是，被告离家近一年，对原告不闻不问的行为实系对家庭的不负责，对被告的婚姻家庭态度，本院提出严厉的批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。诉讼费100元，由原告李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁审 判 员  国 艳代理审判员  刘信亮二〇一五年九月十日书 记 员  郭文超速 录 员  肖禹含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02101号
原告：查波，男，1975年6月24日出生。
委托代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王荣生，董事长。
原告查波诉被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。依法由审判员钱相龙独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告查波及委托代理人蒋晓军、被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司之法定代表人王荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查波诉称：被告为了偿还他人借款，多次请求原告代为支付，累计达342500元，原告同时又为被告垫付了391274.55元的其他费用。被告至今未还上述款项，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款342500元；2、被告偿还原告代垫的各项费用391274.55元。
被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司答辩称：借款及垫付费用均属实。
经审理查明：2008年12月至2014年，原告查波代被告向多名债权人清偿债务共计342500元，被告一直未向原告进行清偿。2003年10月以来，原告查波为被告垫付交通、餐饮、购买办公用品等费用共计390244.46元。
上述事实有借条、对账说明、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告为被告垫付各种支出费用，双方形成合法的借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告查波借款732744.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5568元，保全费4070元，合计9638元，由被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民管字第2号
原告龙立华
被告游传斌
本院于2013年12月11日受理原告龙立华与被告游传斌民间借贷纠纷一案后，被告游传斌于2014年1月15日对管辖提出异议，提出其经常居住地为深圳市龙岗区，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告游传斌户籍载明，其住所地在泸县福集镇，被告游传斌在提出管辖权异议时提供的深圳市居住证只能证明2009年曾经在深圳居住，提供的深圳市龙岗区坂田街道杨梅社区工作站出具的住房证明也不能证明其在深圳市龙岗区连续居住一年以上，故被告提供的证据不能证明其经常居住地在深圳市龙岗区，被告的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条的规定，本院对此案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告游传斌对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一四年一月二十日
书记员 徐盛棱
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸泸民管字第2号原告龙立华被告游传斌本院于2013年12月11日受理原告龙立华与被告游传斌民间借贷纠纷一案后，被告游传斌于2014年1月15日对管辖提出异议，提出其经常居住地为深圳市龙岗区，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告游传斌户籍载明，其住所地在泸县福集镇，被告游传斌在提出管辖权异议时提供的深圳市居住证只能证明2009年曾经在深圳居住，提供的深圳市龙岗区坂田街道杨梅社区工作站出具的住房证明也不能证明其在深圳市龙岗区连续居住一年以上，故被告提供的证据不能证明其经常居住地在深圳市龙岗区，被告的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条的规定，本院对此案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：驳回被告游传斌对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  南小利二〇一四年一月二十日书记员  徐盛棱
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4588号
申请执行人：许星良
被执行人：郭晓东
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00412号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭晓东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郭晓东名下有房产（绿城百合公寓）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（绿城百合公寓）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 周超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1359号
原告孙晓艳，居民。
委托代理人楚振民、王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告王焕成，居民，现下落不明。
被告王焕臣，职工。
原告孙晓艳与被告王焕成、王焕臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓艳的委托代理人楚振民、王玉兰，被告王焕臣到庭参加诉讼。被告王焕成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓艳诉称，2012年9月3日，被告王焕成借用她现金60000元，被告王焕臣为其提供担保。被告收到借款后给她出具了相应的借条。后经她多次追要，被告未付。故诉来本院，要求二被告偿还借款60000元，并支付自起诉日至判决还款之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王焕成未答辩。
被告王焕臣辩称，他为王焕成向原告的借款提供担保属实。该笔借款未约定利息及还款时间，期间被告王焕成通过他账户给原告还款12000元。该笔借款他没有用，原告也没有向他追要，故他不应当承担责任。
经审理查明，2012年9月3日，被告王焕成向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙晓艳现金陆万元正￥60000元借款人：王焕成××2012.9.13”。被告王焕臣在该借款证明上以担保人身份签字按印。后因付款产生争议，原告诉来本院，要求二被告偿还借款60000元，并支付自起诉日至判决还款日的利息，本案诉讼费用由被告负担。审理中原告明确利息要求按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。
审理中被告王焕臣提交了银行账户交易明细一份，主张被告王焕成通过其账户分四次支付原告借款共计12000元。原告对此提出异议，主张与被告王焕臣另有借贷关系，该四次付款并非用于偿还本案中的借款，被告王焕臣对此予以否认。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原告及被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王焕成向原告借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王焕成借款后，应当及时偿还。该款经原告追要，被告未完全履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告否认通过被告王焕臣账户给付的12000元系偿还本案借款，辩称与王焕臣之间另有借贷关系，但未提供证据予以证实，应当承担对自己不利的法律后果，本院认定该12000元系偿还原告本案中主张的借款，应当予以扣除。原告要求自主张权利之日依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王焕臣为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款未约定履行期限，应自原告主张权利日计算被告王焕臣的保证期间，被告王焕臣辩称借款未用、原告未向其追要，故不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。被告王焕成经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕成偿还原告孙晓艳借款48000元，于本判决生效之日起十日内付清，并同意依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告王焕臣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王焕臣承担保证责任后，有权向被告王焕成追偿；
三、驳回原告孙晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担300元，二被告负担1000元；财产保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈志龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1359号
原告：王佐文，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。
被告：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司（以下简称精工建筑公司），住所地四川省泸县。
法定代表人：冯林，该公司经理。
原告王佐文诉被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告精工建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年开始，被告在迁安市颐景园小区、迁安市滨河新村工地施工。被告公司项目部负责人水玉存、许元璋、张庆良等，与原告达成租赁协议，租用原告所有的建筑用钢管、十字扣件、接卡、吊篮、搅拌机等。原告依照约定提供了租赁物。工程结束后，经核算欠原告各种租赁物的租赁费346730元。经原告索要，项目负责人水玉存于2012年4月16日给付租赁费20000元。为维护我的合法权益，我向法院起诉，要求被告精工建筑公司给付租赁费326731元。
被告精工建筑公司在答辩期间内未提交答辩意见。但本院与被告工地管理人员许永强的调查笔录中，许永强对于原告陈述的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：迁安市颐景园工地系被告承建的项目，水玉存、许元璋、许永强、赵仲启系该被告工地的管理人员。2010年10月至2011年8月31日期间，原被告先后签订吊篮租赁合同五份，原告向被告提供建筑周转材料。截止2011年12月20日，被告累计欠原告租赁费及丢失物品赔偿款共计283800元。2011年12月17日，上述租赁物被用于迁安市新城建筑有限公司承建的迁安市滨河新村工地，产生租赁费17159元；2011年12月20日，在滨河新村工地，因2011年6月26日至2011年12月5日使用搅拌机，产生租赁费27710元；2012年5月12日，在迁安市滨河新村工地因使用油托、扣件、钢管等，产生租赁费18062元。以上债务系相同种类债务，且均已到期。2012年4月16日，经涉案工地管理人员许永强手给付原告租赁费20000元。
上述事实，有原告陈述、许永强调查笔录、租赁合同五份、现金支领单等证实。
本院认为：被告工地管理人员对使用原告建筑周转材料一事及所欠原告租金数额无异议，且双方签订了书面租赁合同，故本院对原被告之间租赁关系的事实及租赁费数额予以确认。案外第三人水玉存等管理人员以被告名义租赁的建筑设备用于迁安市颐景园小区工地，之后在迁安市滨河新村以迁安市新城建筑有限公司名义承建的工程也曾使用过原告的建筑周转材料，因水玉存等管理人员均以被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司、迁安市新城工程建筑公司的名义租赁上述设备，其行为属于职务行为，偿还租金责任应由被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司、迁安市新城建筑工程有限公司分别承担。2012年4月16日，经被告管理人员许永强偿还原告租赁费20000元，但未指明具体偿还哪笔债务，上述债务属于相同种类，且已到期，故应按照债务到期的先后顺序抵充，原告主张的上述租金，迁安市颐景园工地的租赁费发生在先，故应该笔债务中做相应抵充，故被告应偿还原告租赁费263800元（283800元-20000元）。现故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王佐文租赁费263800元；
二、驳回原告王佐文的其他诉讼请求。
案件受理费6200元，由四川省泸州市精工建筑劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年八月五日
书记员 周艳丽
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1359号原告林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。原告林淑珠与被告谢玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林淑珠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  林剑东二〇一四年二月十九日书记员  王志杰
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00276号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。
负责人：孙伟，该行行长。
委托代理人：陶文成，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：天长市顺业建材有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈秋华，该公司经理。
被执行人：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：吴培林，该公司经理。
被执行人：陈秋华。
被执行人：曾财宝。
被执行人：陈金文。
申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行依据已经发生法律效力的本院（2014）滁民二初字第00213号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行天长市顺业建材有限公司、天长市中润置业有限公司、陈秋华、曾财宝、陈金文金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）滁民二初字第00213号民事判决书由安徽省天长市人民法院执行。
安徽省天长市人民法院在收到本裁定书后应及时通知各方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年六月二十日
书 记 员 杨 志
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00021号
申请人：李亮，男，1990年2月4日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
被申请人：许辉，男，1969年5月31日生，汉族，舒城县供电局职工，住舒城县。
被申请人：谢芳瑾，女，1969年11月28日出生，汉族，住址同上。
申请人李亮因与被申请人许辉、谢芳瑾民间借贷纠纷，于2013年6月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人许辉、谢芳瑾共有的位于舒城县城关镇明源小区3栋102室房产予以查封。申请人李亮以其所有的皖A×××××号小型轿车提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人许辉、谢芳瑾共有的位于舒城县城关镇明源小区3栋102室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一三年六月七日
书记员 方 玲
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执41号
申请执行人刘宝臣，农民。
被执行人韩洪军，农民。
申请执行人刘宝臣与被执行人韩洪军提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩洪军未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩洪军名下存款24059.23元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦学军
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 旭
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第223号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人林某某，男，出生于山东省济南市，住济南市天桥区，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王序艳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年10月19日21时许，被告人林某某驾驶车辆路过济南市天桥区桑梓店镇308国道与梓东路大道路口一交通事故现场时，秘密窃取失主米某丙放置于车祸现场面包车内的价值2880元的苹果5S（16G）的手机1部。同年10月22日晚，被告人林某某因害怕便谎称于同年10月19日晚，在事故现场捡到1部手机，并将该手机交给交警丁某某，丁某某将该手机已发还失主米某丙。2014年11月7日，公安机关将被告人林某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料、扣押清单、发还清单、户籍证明信、表现材料、证明材料、案发地点照片、案发现场照片、被盗物品照片、扣押笔录、证人米某甲、米某乙、米某丙、王某某、丁某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实且主动将赃物交给公安机关，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一五年六月十六日
书记员 仇孟莹
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第223号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张理，男，1986年1月25日出生。2012年3月30日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人杨某某，男，1986年6月30日出生。2006年2月9日因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人唐某某，男，1988年1月3日出生。2015年1月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长�市公安局天心分局刑事拘留,2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张理、杨某某、唐某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员王渊出庭支持公诉。被告人张理、杨某某、唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2014年11月以来，被告人张理、杨某某、唐某某窜至长沙市天心区白沙街等地，采取插片开锁的方式进入被害人家中窃取财物，具体犯罪事实分述如下：1、2014年11月2日凌晨3时许，被告人张理、杨某某、唐某某窜至长沙市天心区白沙井46号4楼，由被告人唐某某负责望风，被害人张理、杨某某采取插片开锁的方式进入被害人陈某某家中，盗得1台金色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3760元）、1台黑色苹果5手机（经鉴定，价值人民币3140元）及现金人民币700元。次日，被告人张理、杨某某、唐某某至宝南街将上述盗得的手机销赃，所得款项予以平分。2、2015年1月12日凌晨，被告人张理、杨某某窜至长沙市芙蓉区扬帆小区16栋7楼，由被告人张理负责开锁，被告人张理、杨某某先后进入被害人余某某等人合租的房间内，分别盗得黑色苹果2平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1670元）、金色苹果5S手机1台（经鉴定，价值人民币3700元）、白色苹果4S手机2台（经鉴定，价值分别为人民币1520元、1330元）、白色VIVOY13手机1台（经鉴定，价值人民币680元）、黑色魅族MX3手机1台（经鉴定，价值人民币1170元）。2015年1月12日，公安机关抓获被告人张理、杨某某、唐某某，并查获上述被盗手机5台、苹果2平板电脑1台。被告人张理、杨某某、唐某某归案后均如实供述自己的罪行。经审理查明，上述事实，被告人张理、杨某某、唐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被盗手机等物证照片；抓获经过、传唤经过、扣押物品清单、手机销售单、刑事判决书及户籍资料等书证；证人吕某某、刘某某的证言；被害人陈某某、余某某、赵某、廖某的陈述；价格鉴定意见书；被告人张理、杨某某、唐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张理、杨某某、唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人数额较大的财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人张理、杨某某、唐某某盗窃的事实及罪名成立，本院应对三被告人的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人张理、杨某某、唐某某在共同盗窃中均起主要作用，均系主犯。�告人张理曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本案三被告人归案后均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗手机、平板电脑已经追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。本院对公诉机关提出的对被告人张理、杨某某分别在有期徒刑一年至二年之间予以量刑并处罚金，对被告人唐某某在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张理犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审�员谢琳二〇一五年六月八日书记员  王亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是�罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2620号
申请执行人黄阿婷。
被执行人邱丽红。
申请执行人黄阿婷与被执行人邱丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕，
暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3990号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 涂水龙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01077-1号
原告：肖凤英，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：巫亚敏，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
本院在审理原告肖凤英诉被告巫亚敏、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖凤英于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结巫亚敏、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司在金融机构的存款1600000元（或查封其等价值财产），并已提供财产进行担保。
本院认为，原告肖凤英的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告巫亚敏、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司在金融机构的存款1600000元（或查封其等价值财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周俊生
二〇一五年六月一日
书记员 彭 静
百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第758号
原告邹方党，男，住广西壮族自治区凌云县。
被告李高平，男，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告覃慧青，女，住广西壮族自治区那坡县。
原告邹方党诉被告李高平、覃慧青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月18日依法由代理审判员田必堂适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄宪华担任法庭记录。原告邹方党，被告李高平到庭参加诉讼。被告覃慧青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日19时30分许，原告驾驶桂L951**轻型普通货车正常行驶在G324线澄碧水库路口处时，遭遇被告李高平驾驶的桂LNY6**小型轿车撞击，致使原告及同车上的妻子田秋云，两个孩子邹如鑫、邹如明身体受伤。事故发生后，原告前往右江民族医学院附属医院检查，共花去医疗费1402元。经百色市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定，李高平承担事故全部责任，邹方党、田秋云、邹如明、邹如鑫无事故责任。事故发生后，原告多次找到被告李高平协商赔偿事宜，被告李高平均以各种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费1402元、误工费2000元、交通费1000元、营养费600元，共计5002元，并承担诉讼费。
被告李高平对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告覃慧青未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证与质证的权利。
经审理查明：2014年2月16日19时50分，被告李高平驾驶桂LNY6**小型轿车沿G324线由汪甸瑶族乡下塘村往百色市区方向行驶至百色市右江区G324线1924KM＋100M处，因未减速靠右行驶，致使其车头与对向行驶的原告邹方党驾驶的桂L951**轻型普通货车车头发生碰撞，造成邹方党及同车乘员田秋云、邹如明、邹如鑫轻微伤，两车不同程度损坏。百色市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定，李高平承担事故全部责任，邹方党、田秋云、邹如明、邹如鑫无事故责任。事故发生后，原告前往右江民族医学院附属医院检查，支出医疗费1402.5元。
另查明，田秋云系邹方党妻子，邹如鑫系邹方党长子，邹如明系邹方党次子。事故车辆桂LNY6**小型轿车所有人系被告覃慧青，经本院到百色市公安局交通警察支队调查证实，该车辆未投保交强险，被告李高平具有机动车辆驾驶资格，其借用该车辆使用中发生交通事故。
上述事实，有原告提供户口簿、身份证、交通事故认定书、医疗收费收据和百色市公安局交通警察支队车辆信息查询单以及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，任何公民、法人因过错侵害公民生命健康的，应当承担民事责任。百色市公安局交通警察支队直属二大队就本案交通事故作出被告李高平承担事故全部责任，邹方党、田秋云、邹如明、邹如鑫无事故责任的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。事故发生时被告覃慧青不是桂LNY6**小型轿车的实际管理人和使用人，其与事故造成的损害无因果关系，不应承担民事赔偿责任。本院综合本案损害行为与损害后果之间的因果关系及被告李高平在交通事故中的过错程度考量，由被告李高平承担全部民事赔偿责任。关于原告在本案中的合理损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项认定如下：1、医疗费1402元。原告诉请1402元医疗费，被告李高平庭审中亦予以认可，其实际支出医疗费为1402.5元，其中0.5元视为原告放弃诉讼请求；2、对于原告诉请的误工费问题，因原告受伤后只是到医院进行检查治疗，并未住院治疗且医疗机构亦未出具误工时间证明，故本院对原告诉请误工费不予支持；3、关于交通费的问题，原告诉称系来往处理交通事故而发生交通费，非就医或转院发生交通费用，且未提交相关正式票据证实，故本院不予支持；4、对于原告诉请的营养费问题，因原告受伤轻微且无加强营养的医嘱证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、确认本案交通事故造成原告的损失为医疗费1402元；
二、由被告李高平赔偿原告经济损失1402元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李高平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田必堂
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄宪华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1055号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙东东。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控�审被告人孙东东犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）嘉刑初字第1224号刑事判决。原审被告人孙东东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人孙东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人赵甲的陈述，证人赵乙、赵丙、张某某、方某、陈某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况等，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的抵押证明及原审被告人孙东东供述等证据判决认定：
2014年7月6日0时30分许，原审被告人孙东东至本市嘉定区马陆镇汽配城A区23幢6号302室被害人赵甲暂住处，采用推门的方式入内，窃得赵甲放置于房间内的价值共�人民币1，500余元的戴尔牌笔记本电脑1台、苹果牌iphone4s移动电话1部及人民币50余元。嗣后，孙东东将该笔记本电脑抵押给他人，得款人民币500元。赵甲等人查看监控录像后，于2014年7月12日将孙东东扭获。孙东东到案后如实供述了上述犯罪事实。上述笔记本电脑及移动电话已由公安人员缴获并发还被害人赵甲。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人孙东东以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙东东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处孙东东拘役六个月，罚金人民币一千元；责令孙东东退赔违法所得，发还被害人；向孙东东追缴违法所得人民币五百元；在案犯罪工具予以没收。
上诉人孙东东辩称原判量刑过重�
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人孙东东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回孙东东的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人孙东东以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据上诉人孙东东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对孙东东的定罪量刑并无不当，故上诉人孙东东称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定孙东东的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第681号
上诉人（原审被告）王宫文，男，1955年2月10日出生，汉族，X县X乡X村人，现在X县打工。
被上诉人（原审原告）张青付，男，1941年2月2日出生，汉族，应县X乡X村人，住X村。
上诉人王宫文因农村土地承包合同纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宫文、被上诉人张青付到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2015）应民初字第378号民事判决。
二、发回应县人民法院重审。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年十二月八日
书记员 赵崤臻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第948号
申请执行人张琳
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司
申请执行人张琳与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的津滨劳人仲字（2015）第50323号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张琳于2015年6月30日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款40028元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人张琳未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张琳尚未受偿的债权为欠款40028元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张琳发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50323号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第101号
上诉人（原审被告）：樊士荣，男，1953年5月27日生，汉族，山西省盂县人，住本县。
委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盂县宝诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘奇瑞，该公司董事长。
委托代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘家财，男，1964年生，汉族，盂县住建局干部。
上诉人樊士荣因与被上诉人盂县宝诚小额贷款有限责任公司、原审被告刘家财民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊士荣委托代理人李玉鹏，被上诉人盂县宝诚贷款公司委托代理人刘彦瑞、曹海俊到庭参加了诉讼，原审被告刘家财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月25日被告樊士荣与原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司签订贷款合同。贷款金额为1000000元，贷款期限从2012年7月25日起，至2013年7月25日止，月利率为21‰。若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按原定利率加收20％罚息。对未能按时支付的利息，按照约定结息方式计收复利。同时被告刘家财作为贷款保证人在贷款合同上签字，担保方式为连带责任保证方式。贷款到期后被告樊士荣未依约履行还款义务。盂县宝诚小额贷款有限责任公司在多次催收无果后，起诉请求判令樊士荣归还借款，刘家财承担连带清偿责任。樊士荣辩称其已归还200000元及207300元利息，盂县宝诚小额贷款有限责任公司否认称樊士荣是归还另外几笔借款，而非涉案借款。樊士荣对其辩称事实未能提供证据佐证。
原审法院认为，被告樊士荣与原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司签订的贷款合同，以及被告刘家财作为保证人所做担保，是三方当事人的真实意思表示，两份合同合法有效应受法律保护。盂县宝诚小额贷款有限责任公司在向樊士荣提供借款后，樊士荣应依约在借款期满后履行还款义务。樊士荣至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。因樊士荣未提供归还本案借款的证明材料，故辩称事实不予采信。对借款合同中高出同期银行贷款利率四倍部分利息不予保护。被告刘家财作为连带责任保证的保证人，在债务人未如期履行债务的情况下应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：被告樊士荣于判决生效之日起十日内归还原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司借款1000000元及利息638785元（截止2015年2月3日），被告刘家财承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19549元，由二被告负担。
宣判后，樊士荣不服，向本院提起上诉称，双方的借贷关系为民间借贷，按最高人民法院有关解释，双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应保护，罚息、复利也属于利息范围，因超出上述规定，不应予以支持；上诉人2012年7月25日至2013年3月20日已归还利息167300元，应予扣除。
盂县宝诚小额贷款有限责任公司辩称，双方签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人已收取的利息符合法律规定，罚息、复利是双方在合同中明确约定的，上诉人理应依约履行。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，盂县宝诚小额贷款有限责任公司并非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其与樊士荣之间的借贷纠纷系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”樊士荣与盂县宝诚小额贷款有限责任公司签订的贷款合同，以及刘家财作为保证人所做担保，是三方当事人的真实意思表示，但因违反上述规定，合同中有关利息及逾期利息的约定无效，其余部分合法有效。盂县宝诚小额贷款有限责任公司在向樊士荣提供借款后，樊士荣应依约在借款期满后履行还款义务。樊士荣至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。原判计算的利息及逾期利息超出上述规定，应予改判。至于樊士荣上诉所称的已付利息167300元应予扣除问题，并不在盂县宝诚小额贷款有限责任公司起诉范围之内，本院不作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2015）盂商初字第120号民事判决；
二、樊士荣于本判决生效之日起十日内归还盂县宝诚小额贷款有限责任公司借款1000000元及利息450000元（截止2015年2月3日），刘家财承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19549元，由盂县宝诚小额贷款有限责任公司负担5999元，由樊士荣、刘家财负担13550元；二审案件受理费4300元，由樊士荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第97号
原告：耿某某，男，1973年6月5日生，汉族，农民，白城市人.
被告：王某某，女，1975年11月05日生，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告耿某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年四月十日
书记员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第97号
原告：耿某某，男，1973年6月5日生，汉族，农民，白城市人，现住白城市。
被告：王某某，女，1975年11月05日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告耿某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年四月十日
书记员 李建楠
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执141号
申请执行人王某，男，1963年9月26日出生，汉族。
被执行人肖某，男，1974年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0505执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔家祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨松达
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1433号
罪犯蒋仁先，男，1973年11月6日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00四年二月九日作出(2004）永中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人蒋仁先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人3万元（已执行6000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年五月二十四日作出（2004）湘高法刑一终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第976号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2007年9月12日起至2026年9月11日止），剥夺政治权利九年；本院于二0一0年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯蒋仁先减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋仁先在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋仁先在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋仁先在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其罪行严重，且未积极履行民事赔偿义务，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仁先减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年9月12日起至2021年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执508号
申请执行人：蔡伟，男，1967年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：陈凤明，男，1983年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行蔡伟与陈凤明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈凤明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凤明的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月一日
书记员 刘 娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执120号
申请执行人陈连银，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人葛传忠，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县兰桥乡中郢村5组22号，现住怀远县。
本院在执行申请执行人陈连银与被执行人葛传忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈连银未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人葛传忠可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 李琳琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4518号
罪犯梅国彪，男，1985年5月26日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2008年6月26日作出（2008）成刑初字第116号刑事判决，以被告人梅国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币4万元。判决生效后交付执行。刑期自2007年5月28日起至2018年5月27日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梅国彪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分202分。另查明，罪犯梅国彪被判处罚金人民币4万元尚未履行，四川省安岳县姚市镇人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梅国彪在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅国彪减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○一六年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7435号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：蒙必升。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒙必升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙志晟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00557号
申请执行人刘文珍，退休。
被执行人张肖。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00474号民事判决书的过程中，未查找到被执行人张肖可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的款47371.91元，案件诉讼费150元，案件执行费610元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014�鄂当阳民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 垦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1895-1号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地本市淮海西路99号。
负责人袁彩平，该分行行长。
被执行人李兴福，徐州金虹钢铁集团副总经理。
被执行人刘淑兰，无业。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人李兴福、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月24日立案执行，立案标的为416515.88元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年9月28日本院依法向被执行人李兴福、刘淑兰邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年9月28日本院依法查询了被执行人李兴福、刘淑兰的银行存款信息，被执行人李兴福、刘淑兰名下无银行存款。
3、2015年9月28日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李兴福、刘淑兰的房产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。
4、2015年9月28日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李兴福、刘淑兰的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2015年12月28日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1414号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢亚男
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1756号
原告：邓惠婵，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧、彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，1981年2月23日出生，壮族，住广西大新县，
第三人：佛山市三水区大成工艺有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南边镇工业园C区，社会统一信用代码：91440600617634994U。
法定代表人：何超成，该公司董事长。
原告邓惠婵与被告赵泽强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，经原告的申请，本院于2018年4月16日追加佛山市三水区大成工艺有限公司（以下简称大成公司）作为本案的第三人参加诉讼。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告邓惠婵及其委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。被告赵泽强、第三人大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓惠婵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2016年5月至2017年1月工资53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月与大成公司签订《厂房租赁合同》。合同签订后，被告雇请了原告等在内的26人从事塑料花加工业务。原告于2015年10月开始为被告工作，双方约定月工资6000元。每个月的工资都是现金发放。正常发放工资为下个月月底前发放上个月工资。2016年5月开始，被告拖欠原告工资，至今尚有2016年5月至2017年1月的工资53000元未发放给原告。原告多次找被告要求支付拖欠的工资，但被告置之不理，迟迟不肯支付拖欠的工资，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求中拖欠工资数额变更为42400元。
原告在诉讼过程中的举证情况及被告、第三人质证意见如下：
1、《厂房租赁合同》一份，证明被告承租了佛山市三水区大成工艺有限公司厂房进行经营；
2、工资表、考勤表（2015年8月至2017年2月），证明原告的上班情况及工资情况；
3、工资支付情况表、工资一览表各一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额；
被告赵泽强、第三人大成公司对原告提交的证据没有发表质证意见。
被告赵泽强没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。
第三人大成公司述称：我公司与本案被告赵泽强之间为租赁关系，双方签订《厂房租赁合同》等证实，本案的原告为被告所雇请，我公司与原告之间不存在劳务关系。在劳动仲裁中，我公司与被告签订了《补充协议》，并且为赵泽强代付了调解款40168元（其中向原告支付了调解款10600元），我公司已履行了佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会的三劳人仲案字【2017】745号调解书确定的付款义务。本案中，我公司无须承担支付工资义务。
第三人大成公司在诉讼中的举证情况及原、被告的质证意见如下：
1、《厂房租赁合同》一份，证明被告租赁第三人的厂房进行经营，原告并非由第三人所雇请；
2、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字【2017】745号仲裁调解书一份，《补充协议》一份，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人已为被告代付了调解款40168.20元。
原告对上述证据不持异议，被告对上述证据没有发表质证意见。
经原告申请，本院向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会调取了三劳人仲案字【2017】745号案庭审笔录一份，原告对上述证据不持异议，被告及第三人对上述证据没有发表质证意见。
经审查，被告赵泽强、第三人大成公司无故缺席，本院视为其放弃抗辩的权利，原告提交的证据，部分能与第三人提交的证据及本院调取的证据相互印证，被告及第三人未能提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。第三人提交的证据，原告不持异议，本院予以采信。本院调取的证据为劳动仲裁部门所制作，具有可信性，原告对此不持异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述及第三人陈述的意见，本院确认如下事实：
2015年8月27日，被告与第三人签订《厂房租赁合同》一份，约定被告租赁第三人公司内面积约300平方米铁棚一间，用作人造花杂装工场使用，每月租金2000元，此后自2018年10月起每年租金递增2.5%。被告租赁厂房后，自2015年8月起雇请原告担任工场的管理人员，双方没有签订书面的雇佣合同，口头约定每月工资6000元，当月工资于下月月底前以现金的方式发放并由原告签收，被告保管签收记录。被告开设的工场没有办理工商登记。被告自2016年5月起开始拖欠原告的工资，工场于2017年1月停止经营，共欠付原告2016年5月至2017年1月工资合共53000元（其中2016年5月份只支付工资1000元）。由于原告不清楚被告与第三人之间的关系，包括原告在内的26名劳动者就欠付工资事宜向劳动部门申请劳动仲裁，要求第三人支付拖欠的工资。在仲裁阶段，原告与第三人达成如下调解协议：一、大成公司于2017年8月18日前向原告支付调解款10600元；二、原告收到上述调解款后，就本案的权利义务终结，日后双方互不追究对方任何经济和法律责任，双方不再存在任何争议。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会在三劳人仲案字【2017】745号仲裁调解书中确认了上述调解协议。2017年8月14日，原告与第三人又再签订《补充协议》一份，确认双方之间不存在劳动关系，第三人向原告支付的调解款为第三人代被告支付，原告收取上述款项后，不再向第三人主张任何权利。由于被告未向原告支付剩余的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告经营的工场没有办理工商登记，被告以个人名义雇请原告，因此被告并不符合法律法规规定的劳动关系主体资格，故原告与被告之间形成了劳务关系，原告提供了相应的证据，证实原告于2015年8月至2017年1月在被告经营的工场工作，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。本案中，原告诉请被告支付2016年5月至2017年1月拖欠的工资，虽然原告并无直接证据证实其每月工资具体数额及被告拖欠工资的具体时间，但根据原告的陈述，被告以现金的形式向原告发放工资，并要求原告签收，被告保管该签收记录，被告如有异议，应提供该签收记录加以证明，但在诉讼中，被告并无提供证据予以反驳，故本院对原告关于每月工资6000元及被告欠付工资时间（2016年5月至2017年1月共9个月）的主张予以采信。因此被告拖欠原告工资的数额为54000元。另外，由于被告已支付了2016年5月工资1000元，第三人也为被告代付了工资10600元，被告实欠工资数额为42400元。原告诉请有理，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵泽强于本判决生效之日起十日内向原告邓惠婵支付2016年5月至2017年1月工资42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计563元，由被告赵泽强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年五月十五日
书记员 朱秋红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5836号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨超，男，1969年12月21日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人杨超劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由杨超承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审杨超的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李某的社会保险权益记录单认定杨超与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与杨超未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与杨超就劳动合同关系变更进行协商，但杨超不同意变更劳动合同关系。即便济南市劳动争议仲裁委员会就已经经过协商的事实未进行确认，本案经过了一审和二审，每次开庭足以证明经过了协商的过程，杨超均不同意变更合同内容。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与杨超解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与杨超解除劳动合同关系的行为合法有效。
杨超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与杨超的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由杨超负担。
一审法院认定事实：杨超系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了杨超等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知杨超到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因杨超未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与杨超解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
杨超向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞366号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，杨超未在法定期限内提起诉讼。
另查明，杨超庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李某缴纳社会保险。
一审法院认为,杨超与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与杨超之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与杨超建立了劳动关系,其要求解除与杨超的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与杨超解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与杨超经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求确认其与杨超劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回湖南天雁机械股份有限公司要求确认与杨超劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与杨超的劳动关系符合上述法律规定，杨超申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2760号
罪犯刘振亚。
天津市和平区人民法院于2012年9月25日作出（2012）和刑初字第205号刑事判决，以被告人刘振亚犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年3月6日起至2020年3月5日止。
天津市监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振亚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘振亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘振亚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振亚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自刑期自2012年3月6日起至2019年3月5日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第140号
上诉人（原审原告）李群红，女，1968年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人吴国强、李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区人民政府（下称延平区政府），住所地南平市延平区滨江中路461号。
法定代表人翁明亮，区长。
委托代理人蒋新龙，男。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
李群红因诉延平区政府房屋行政征收一案，不服南平市中级人民法院（2014）南行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日依法公开开庭审理本案，上诉人李群红及其委托代理人吴国强、李海霞，被上诉人延平区政府的委托代理人蒋新龙、瞿绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年，南平市人民政府为加快南平中心城区棚户区改造步伐，改善人民群众的居住条件。根据国务院及福建省人民政府有关文件要求，制定了《南平市中心城区城市和国有工矿棚户区（危房）改造实施方案》，并以南政办（2010）72号通知下发延平区政府及市直相关单位，该方案将南平中心城区和国有工矿棚户区改造作为保障和改善民生的一项重要举措。其中，东坑岭铁路棚户区改造项目是该方案规划的2011年度将要实施的城市和国有工矿（危房）棚户区改造项目之一。2012年6月15日，南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）对各住户房屋建筑面积、有无产权（附属、简易搭盖的建筑物）进行公示。2012年7月13日，征迁指挥部对征收补偿方案公布征求公众意见。2012年12月10日，延平区政府将《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》提交给南平市人民政府讨论决定。经南平市人民政府第24次常务会议讨论，原则同意延平区政府提交的方案。2012年12月13日，征迁指挥部将《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》张贴公示。2012年12月28日，延平区政府召开第六次常务会议，讨论并原则同意《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》及社会稳定风险评估报告。2013年1月11日，延平区政府作出延政文（2013）10号《南平市延平区人民政府关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（下称《征收决定》）。原告居住的房屋在征收范围内，原告认为《征收决定》违法，严重侵犯原告的合法权利，因而向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认《征收决定》违法。
原审判决认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告延平区政府是本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，有权作出《征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，本案中，“东坑岭铁路棚户区改造项目”系被告为了改善南平中心城区面貌和铁路职工住房条件，优化人居环境，而对旧城区进行改建而组织实施的棚户区改造项目，属于公共利益需要，延平区政府可以作出征收决定。原告所居住的房屋在征收范围内，与《征收决定》有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告延平区政府在作出《征收决定》之前，进行了入户调查，征求当事人意见，进行了社会稳定风险评估，制定了房屋征收补偿方案，并召开政府常务会议讨论通过。在履行了相关程序后，作出《征收决定》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李群红要求确认延平区政府作出的《征收决定》违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李群红负担。
原审原告李群红不服原审判决提起上诉称：1、被上诉人作出的《征收决定》不具备法定条件且程序违法。2、征收房屋的安置补偿方案不符合法律规定。因此，被诉的《征收决定》严重违反了相关法律规定，显然是违法的。请求二审撤销原审判决，改判确认被上诉人作出的房屋征收决定违法，或依法发回重审。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人延平区政府答辩称：1、其作出的《征收决定》具备法定条件且程序合法。2、上诉人并非涉案房屋所有权人，不是法定被征收人，不具备原告主体资格，无权就《征收决定》提起行政诉讼。原审法院认可其原告诉讼主体资格的意见是错误的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”起诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。而起诉人主张的合法权益受到被诉具体行政行为所依据的特定法律规范调整和保护的，起诉人与被诉具体行政行为才存在法律上的利害关系。本案上诉人李群红主张其居住的房屋在被上诉人延平区政府作出的《征收决定》范围内，征收决定致使其所居住的房屋面临征收，而其的居住权属于用益物权，故其与征收决定具有法律上的利害关系。但是，依据调整国有土地上房屋征收关系的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条和第二条规定，征收房屋应是针对国有土地上的合法建筑，涉及的是房屋所有权即“不动产物权”，因此，国有土地上房屋所有权人的合法权益是该法律规范调整和保护的对象，只有房屋所有权人（不动产物权人）才与房屋征收决定具有法律上的利害关系。由于本案上诉人李群红居住的房屋是在南昌铁路局国有土地使用权范围内未经审批自建的，未取得房屋产权，上诉人李群红并非房屋所有权人，其在他人的国有土地使用权范围内所建房屋的权益尚未得到法律认可，不受法律保护，亦不属于作出房屋征收决定的法律规范调整范畴，而应由法定的行政管理机关依法对其自建房屋进行调查、认定和处理的另一个行政法律关系进行调整。被上诉人延平区政府作出的《征收决定》与其不具有法律上的利害关系，上诉人李群红依法不具有行政诉讼原告主体资格。同时，上诉人主张“居住权”属于用益物权，但根据《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容由法律规定，而相关法律并无规定“居住权”属于用益物权，因此，上诉人的该主张于法无据，其以此作为主张与征收决定具有法律上利害关系的理由不能成立。
综上，由于上诉人李群红不具有原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理上诉人李群红的起诉并作出判决，违反了法律规定，依法应予纠正。上诉人李群红提出对原审判决进行改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2014）南行初字第3号行政判决；
二、驳回上诉人李群红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹万舟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初774号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。
法定代表人：韩忠超，董事长
委托诉讼代理人：杜五松，该公司客户经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：刘乐敏，男，汉族，1966年7月14日生，住河南省宜阳县。
被告：董向明，男，汉族，1958年12月15日生，住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘乐敏、董向明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈卫平、被告董向明到庭参加诉讼，被告刘乐敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令，1、被告刘乐敏偿还借款本金49864.63元，利息8392元（利息算至2017年1月31日），以后利息另算；2、被告董向明负连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由，2014年6月18日，刘乐敏向原告借款50000元。贷款起止时间，2014年6月18日至2015年6月17日；月利率11‰；由董向明担保，担保人负连带担保责任。借款后，被告刘乐敏于2015年6月24日偿还本金135.37元，将利息清至2016年3月31日。剩余借款本金及其余利息至今未还。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此，请求法院依法受理，并支持原告诉讼请求。
被告董向明辩称：1、被告刘乐敏在向原告借款的时候，我为其提供了担保。2、借款时约定的借款用途是购买挂毯原材料，3、原告对借款人的借款用途应当严予监督。如果被告刘乐敏的借款没有用于购买挂毯原材料，信用社也没有尽到监督的责任，答辩人是不应当承担责任的。
被告刘乐敏应诉后未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月18日，被告刘乐敏、董向明分别与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，被告刘乐敏由被告董向明提供连带责任保证担保向原告借款50000元；借款期限2014年6月18日至2015年6月17日；月利率11‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告于签订合同当日依约向被告刘乐敏发放借款50000元，被告刘乐敏、董向明分别在贷款借据正联上签字确认。借款后被告刘乐敏于2015年6月24日偿还借款本金135.37元，并依约向原告支付了截止2016年3月31日止的利息，剩余借款本金及2016年4月1日起的利息至今未还。原告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。
庭审中被告董向明：表示《最高额个人借款合同》第四页董向明的签字不是其本人所签；《最高额保证合同》第四页上所盖的董向明的印章不是其印章，签字也不是其本人所签；贷款借据正联上的董向明印章不是其印章，但签字是其本人所签；贷款凭证上的董向明印章不是其印章。针对上述异议，被告董向明当庭表示将申请司法鉴定，本院限其于2017年7月18日之前，向本院递交书面鉴定申请并缴纳相应鉴定费用；同时向其明确，逾期不提交书面鉴定申请或缴纳鉴定费，视为其放弃权利。但被告董向明逾期未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费。
审理过程中原告申请撤回对被告董向明的起诉，本院已予以准许。
本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告刘乐敏、董向明之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告依约将借款本金50000元出借给被告刘乐敏，该被告应依约偿还借款本金并支付利息，其对剩余借款本金及利息推诿不付的行为对原告构成违约，被告董向明作为担保人应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。故原告要求被告刘乐敏偿还剩余借款本金49864.63元及所有未付利息，被告董向明承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。被告董向明不承担责任的辩称，与事实不符，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘乐敏于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49864.63元；
二、限被告刘乐敏于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未付借款本金数额计算的自2016年4月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率16.5‰计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；
三、被告董向明对上述第一、二项款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告刘乐敏、董向明共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 党焕智
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执804号
申请执行人王爱林
被执行人傅梅青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00126号，依法向被执行人傅梅青发出执行通知书，责令被执行人傅梅青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅梅青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅梅青（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币155884.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十五日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执804号
申请执行人王爱林
被执行人傅梅青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00126号，依法向被执行人傅梅青发出执行通知书，责令被执行人傅梅青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅梅青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅梅青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币155884.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十日
书记员 顾金奇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2698-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人岳洪涛。
被执行人赵伯珍。
被执行人梁志财。
被执行人赵京玉。
被执行人岳洪山。
被执行人韩宝美。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与岳洪涛、赵泊珍、梁志财、赵京玉、岳洪山、韩宝美金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执145号
申请执行人苏甲，男，汉族，农民。
被执行人张某，女，汉族，农民。
申请执行人苏甲与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）扶民初字第01106号民事判决书，判决由被执行人张某返还申请执行人苏甲彩礼金24000元。该判决书生效后，权利人苏甲于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。2015年11月13日本院做出（2015）扶执字第00222号执行裁定书，以被执行人张某长期在外，下落不明裁定终结本次执行。2017年2月17日申请执行人苏甲以发现本执行人张某在银行有存款为由申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某在银行存款24260元（含执行费260元）。现申请执行人苏甲已将案件款领走，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）扶民初字第01106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一七年三月十五日
书记员 马祎炜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执534号
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人况孙文，该公司经理。
被执行人钟某，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人夏某某，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人熊某，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人陈某，女，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被执行人钟某之妻。
第三人吴某某，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上，系被执行人熊某之妻。
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司与被执行人钟某、夏某某、熊某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第889号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月2日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中在本案执行过程中，现查明：第三人陈某系被执行人钟某之妻，第三人吴某某系被执行人熊某之妻，本案所负债务均系上述被执行人夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还。为保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陈某、吴某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人钟某、陈某、夏某某、熊某、吴某某银行存款230000元整或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年六月八日
书记员 杨 艳