北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3504号
上诉人（原审原告）：海洋，男，1976年8月10日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。
委托诉讼代理人：高立伟，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园8楼2层201室。
法定代表人：周林春，会计总监。
委托诉讼代理人：郭小玉，女，1982年5月28日出生，汉族，家园网络科技有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：邹子义，男，1986年2月3日出生，家园网络科技有限公司人力资源专员。
上诉人海洋因与被上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初23006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：我是适用不定时工时制员工，不适用家园公司所诉的脱岗，家园公司违法开除我，应支付违法解除劳动关系赔偿金。家园公司提交的《管理制度及工作流程汇编》等规章制度，不是我真实意思下签署，不应被采纳，家园公司应支付我绩效奖金。《调岗调薪申请表》违背我真实意思，应当支付工资差额。家园公司发出的解除通知书，未经过工会的批准，违反法定程序。
家园公司辩称，同意一审判决，不同意海洋的上诉请求。
海洋向一审法院起诉，请求判令家园公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.2017年6月、7月工资差额15720元；3.2016年12月7日至2017年8月4日期间的绩效奖金
24206.69元。
一审法院认定事实：2016年12月7日，海洋入职家园公司（原名称为金色家园网络科技有限公司，于2017年12月8日变更为现名称），双方签订3年期劳动合同，约定：试用期自2016年12月7日至2017年6月6日；海洋任品牌公关部门总监岗位；执行不定时工时制；月度基本工资为5000元/月，岗位工资为22000元/月，有责任月绩效工资为3000元/月，月度总额工资为30000元/月，试用期工资为24000元/月（含10%绩效工资），年度绩效奖金为40000元/年。同日，海洋还签署了《反腐败公约》和《岗位说明书》。2017年6月2日，海洋签署确认《调岗调薪申请单》，记载海洋的岗位由品牌公关部品牌公关总监调整为高级品牌策划经理，调动生效日期为2017年6月2日，调岗调薪类型均为降级，调动后薪资情况为基本工资5000元/月，岗位工资17140元/月，月度绩效2460元，年度绩效为49200元，年薪34.44万元，调入调出部门和人力审核意见处均有相关负责人签字同意。海洋填写《试用期员工转正申请表》，2017年6月21日部门负责人签字同意转正。庭审中，家园公司认可其未就不定时工时制获得行政主管部门的审批，海洋仍执行标准工时制。
2017年8月4日，家园公司向海洋发出《过失告诫通知单》，载明过失事实描述：经监控录像核实海洋于2017年7月18日（10:52-15:55）、20日（10:20-13:03）、21日（11:48-14:12）、25日（10:41-17:30）、27日（9:17-11:44）、8月1日（11:03-13:36,14:08-17:30）在未向上级领导请假、未提交OA公出流程审批的情况下，私自离开办公地点，均视为脱岗。海洋以上行为已经严重违反了公司《管理制度及工作流程汇编》。处理意见：根据《管理制度及工作流程汇编-
考勤与请休假管理规定》第八条1规定：“员工在工作时间内，未经OA公出流程审批，私自离开办公地点，为脱岗；”根据《管理制度及工作流程汇编-
红黄灯告诫管理规定》第六条3.7规定：“出现脱岗行为的；”属于严重违纪将对其亮红灯。根据《管理制度及工作流程汇编-
红黄灯告诫管理规定》中第五条2.2规定：“被亮红灯员工，公司扣发该员工年度全部绩效奖金，并与其解除劳动关系。”依据以上规定对海洋亮红灯并予以辞退处理，扣除其2017年全年绩效奖金。劳动合同最终解除日期为2017年8月5日。同日，家园公司作出《劳动合同解除通知书》，载明因严重违纪，于2017年8月5日解除与海洋的劳动合同。海洋认可收到《过失告诫通知单》和《劳动合同解除通知书》，主张双方劳动关系于2017年8月4日解除，但不认可解除理由。家园公司主张双方劳动关系于2017年8月5日解除。
海洋于2017年9月7日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.2017年2月11日、12日、25日、3月18日、4月15日休息日加班工资9379.31元；3.2016年12月7日至2017年8月5日期间年度绩效工资差额24206.67元；4.2017年5月26日至8月4日期间原总监级别工资差额26154.78元。2017年11月23日，该仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第3426号裁决书，裁决驳回海洋的全部申请请求。海洋不服裁决，起诉至一审法院。
一审中，海洋提供了6月绩效（邮件）、关于6月绩效考核要求公示的说明、绩效申诉表、7月绩效（邮件）等一组证据，证明其上级领导认可工作表现，降职降薪缺乏依据；在其据理力争的情况下，公司改变6月考勤；上级领导认可其7月的工作表现和成果，等同于认可可以个别时间不在岗位的事实。家园公司不认可6月绩效（邮件）的真实性，认可该组其他证据的真实性，但不认可证明目的。海洋提供了家园公司员工关系主管李苏琴与其的手机短信交流截屏，证明公司违反劳动法，未提前告知直接终止劳动合同，且私自销毁、隐匿考勤等证据。家园公司认可该短信截屏的真实性。家园公司提供了监控录像及家园网管理制度及工作流程汇编签字页（2017版）、家园网公示、告知管理规定、家园网红黄灯告诫管理规定、家园网绩效考核管理规定、家园网考勤与请休假管理规定、员工离职管理规定等一组证据，证明海洋存在违纪行为，根据其知道、了解并签字确认同意遵守的公司规章制度，应解除劳动合同且不支付年度绩效奖金。海洋认可监控录像、2017年家园网管理制度及工作流程汇编的签字、公司规章制度的真实性，主张公司胁迫其签字，但未提交相关证据加以佐证。家园公司在本案诉讼中，于2018年1月4日向海洋发放2016年年度绩效奖金1449.27元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。家园公司主张海洋存在脱岗行为，予以解除劳动合同处理，提供了监控录像加以佐证，海洋认可监控录像的真实性，法院不持异议。海洋亦认可其签收的家园公司规章制度，虽主张系公司胁迫签订，但未提供相应证据，故法院对其该项主张不予采信，对监控录像和公司规章制度予以确认。根据家园公司规章制度规定，海洋未经审批私自离开办公地点的行为应视为脱岗，属于严重违纪应亮红灯，扣发该年度全部绩效奖金，并与其解除劳动关系。故家园公司解除与海洋的劳动合同，有事实和制度依据，海洋要求其支付违法解除赔偿金及2017年年度绩效奖金，于法无据，法院不予支持。
海洋认可《调岗调薪申请单》的真实性，主张家园公司以转正为由胁迫其签署，但未提交相应证据加以证明，故法院对其该项主张不予采信。根据《调岗调薪申请单》记载，自2017年6月2日起，海洋的工作岗位及薪酬均发生变化，经核算，家园公司向海洋支付的2017年6月、7月工资不低于法律规定和合同约定标准，故海洋要求家园公司支付上述期间工资差额，于法无据，法院不予支持。双方劳动合同约定，试用期间海洋的工资标准为每月24000元（含10%绩效工资）。诉讼中，家园公司已向海洋支付2016年12月7月至31日期间的年度绩效工资1449.27元，该数额低于法院核算标准，家园公司仍需支付当年绩效工资差额2965元。
判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付海洋2016年12月7日至2016年12月31日期间年度绩效工资差额2965元；二、驳回海洋的其他诉讼请求。
二审中，海洋称其工作时间、工作地点均不固定，符合不定时工时制特点；家园公司原系房地产公司，后转成互联网公司，标准工时不适用于互联网业务，公司与其签订合同为不定时工时制；其在2017年6月、7月的绩效考核均为A级，家园公司应支付绩效工资，家园公司在事实上已经认可其执行不定时工时制。为此，海洋提交其与家园公司同事的微信截图、证人熊某的书面证言、关于其绩效考核的微信及邮件截图。家园公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可，并称上述证据不属于新证据，证人熊某与其公司亦有诉讼，有利害关系且证人未出庭，其公司与海洋解除劳动合同系因海洋严重违纪，并非因业绩。海洋称其岗位为家园公司的高管，其执行不定时工时制，其直接上级就是老板；家园公司称海洋不是高管，其上级是常委，常委上级是副总裁。海洋及家园公司于一审中均认可的《岗位说明书》中载明海洋的岗位名称为品牌公关总监，汇报岗位为常委。
针对海洋于二审中主张的家园公司发出解除通知书未经过工会批准问题，家园公司称其公司没有工会，挂靠在公司出资人工会，即同科投资集团工会，其公司已经通知同科投资集团工会，工会表示同意。为此，家园公司提交《解除劳动合同通知工会函》。海洋对该函的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院另查明，京东劳人仲字[2017]第3426号裁决书中载明：“海洋认可2017年7月18日、20日、21日、25日、27日及8月1日其因个人原因不在岗位，且未请假也未申请公出，但其主张根据《劳动合同书》第四条约定，其执行不定时工作制，因此上述时间均不应被视为脱岗。家园公司不予认可，辩称因公司未获得不定时工作制的行政审批，且海洋的工作时间为每周工作5天、周六日休息、每天工作时间为早9点至下午5点半、午休1小时，通过指纹打卡方式统计考勤，故其实质执行的是标准工时制度。海洋认可家园公司关于考勤方式及工作时间的主张。”
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然海洋与家园公司签订的劳动合同中约定执行不定时工作制，但是不定时工作制需经行政审批，而家园公司未获行政审批，同时，鉴于海洋于仲裁审理中认可家园公司所称的工作时间及考勤方式；海洋对其为高管的主张未提交证据佐证；海洋提交的现有证据不足以证明其执行不定时工作制，故对海洋关于其执行不定时工作制，不适用“脱岗”的主张，本院不予采纳。海洋认可存在《过失告诫通知单》所载明的因个人原因未请假不在岗情况，家园公司对海洋的行为视为脱岗、严重违纪行为，并扣发其年度全部绩效奖金、解除双方劳动关系的处理，符合家园公司的规章制度。海洋于二审中提出家园公司未经工会同意对其作出解除劳动合同通知书，违反法定程序的主张，家园公司对此不予认可，并提交了《解除劳动合同通知工会函》，海洋虽对该函不予认可，但未提交反驳证据，故对海洋的该主张，本院不予采纳。鉴于以上情况，一审法院未支持海洋关于违法解除劳动合同赔偿金及2017年年度绩效奖金的诉请，并无不当，本院对此予以维持。
海洋签字确认了《调岗调薪申请单》，该申请单载明自2017年6月2日起调整海洋的岗位及薪酬，家园公司向海洋已经支付的2017年6月、7月工资不低于调整后的标准，故一审法院未支持海洋关于2017年6月、7月工资差额的诉请，正确，本院对此予以维持。一审法院根据双方劳动合同约定及家园公司已经支付海洋的2016年12月7日至31日期间的年度绩效工资数额，经核算后，判令家园公司支付海洋上述期间的年度绩效工资差额，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由海洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖