wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00506号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘永川，男，1987年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被告寇俊，女，1989年11月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省姊归县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘永川、寇俊借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张华义，被告寇俊到庭参加诉讼。被告刘永川下落不明，本院于2015年2月10日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月，二被告为购买小型汽车与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：二被告向原告贷款79000元，分36期还款，首期还款金额为2477元，以后每期还款金额为2442元；被告累计三次违约或展期后发生一次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金或资信或财务状态发生恶化的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、手续费、滞纳金超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同。为此，二被告还于当日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将二被告所购前述车辆用作贷款抵押，并按规定办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了购车贷款。但二被告在贷款后却多次不按期足额偿还贷款。故起诉要求解除原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判令二被告一次性清偿未还贷款共计47268.40元、支付手续费2976元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘永川未作答辩。
被告寇俊辩称，本人与被告刘永川原系夫妻关系，在购车后不久双方就离婚了，离婚时协议所购车辆归被告刘永川所有，贷款也由其偿还，本人不清楚被告刘永川的还款情况，本被告不应承担还款责任。
经审理查明，2013年7月11日，被告刘永川、寇俊与原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定二被告向重庆安国汽车销售公司购买汽车，车辆总价为98800元，二被告自行支付首付款19800元，剩余购车款，二被告申请通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为79000元；分期付款手续费为8947元；分期还款共分36期；首期偿还的金额为2477元，以后每期偿还的金额为2442元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；如二被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；二被告累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入二被告信用卡账户。
同日，被告刘永川、寇俊与原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定二被告将贷款所购车辆（登记的车牌号为渝F8L＊**）作为借款的抵押，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按照合同约定向二被告提供了贷款。但二被告未能按时足额归还到期借款本息，累计逾期三次以上。重庆安国汽车销售公司代二被告向原告偿还了部分借款本金、利息等费用。
截止2014年9月28日，二被告尚欠原告借款本金
47268.40元、手续费5475元。
另查明，被告刘永川与被告寇俊在签订上述合同时，系夫妻关系。后双方于2013年7月26日登记离婚。
现原告起诉法院，要求要求解除原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判令二被告一次性清偿未还贷款共计47268.40元、支付手续费2976元。被告刘永川下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告、被告寇俊的陈述及原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、被告银行卡还款明细，被告寇俊提供的离婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了借款义务，二被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现二被告未按合同约定履行还款义务，违约次数已累计超过三次以上。根据双方合同约定，二被告累计三次以上违约，原告有权解除合同，并要求二被告立即偿还所有剩余借款本金及支付手续费，故本院对原告的诉讼请求中予以支持。本案合同系被告刘永川、寇俊共同与原告签订，且本案债务系二被告夫妻关系存续期间产生，虽此后被告寇俊与被告刘永川离婚并对财产分割、债务承担进行了约定，但该约定仅在被告刘永川、寇俊之间产生法律效力，不能对抗原告。故本院对被告寇俊不承担还款责任的辩解不予采纳。被告刘永川经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘永川、寇俊签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告刘永川、寇俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金47268.40元、支付手续费2976元，合计50244.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费300元，合计1356元（原告已预交），由被告刘永川、寇俊负担。被告刘永川、寇俊负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 王明华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨恩训
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1676号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈柳红、叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：广州林安居商贸有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路30号101-107房。
法定代表人：严彩群。
委托诉讼代理人：梁龙金，广东豪昭盈律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告广州林安居商贸有限公司商标权权属、侵害纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托诉讼代理人陈柳红，被告广州林安居商贸有限公司的委托诉讼代理人梁龙金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第1748888号商标专用权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币4万元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：烟台张裕集团有限公司(以下简称张裕集团)拥有解百纳注册商标。解百纳品牌系张裕集团于1937年创立。1999年，解百纳干红在法国巴黎中国文化周上被誉为经典的东方美酒。2008年，解百纳品牌入选全球葡萄酒30个顶级品牌。2002年4月14日，解百纳文字商标被国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为1748888号，有效期至2012年4月13日，后核准续展有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，解百纳文字商标被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。原告系张裕集团控股的公司，经张裕集团授权许可，有权使用解百纳注册商标，且有权依法以自己的名义就涉嫌侵犯商标使用权的侵权行为采取调查取证、证据保全、行政投诉、提起诉讼、向侵权人提出索赔、申请执行、进行和解等措施，并有权独立委托第三方进行上述维权行动。经调查发现，被告在经营场所销售涉案产品侵犯原告解百纳的商标权。原告认为，被告的行为不仅损害了消费者的合法权益，也侵犯了原告的注册商标使用权。
被告广州林安居商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司从未向第三方出售侵犯原告商标权的商品。原告于2017年1月购买商品时，我司的经营场所已出租给广州市白云区太和居源超市使用。广州市白云区太和居源超市在2018年1月注销后，我司将经营场所再次出租予其他人使用。
经审理查明：2002年4月14日，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准张裕集团注册“解百纳”商标，并签发了商标注册证。该商标注册证载明号码为第1748888号；核定使用商品为第33类，包括：酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌；注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日。2011年12月，第1748888号商标经核准续展注册有效期自2012年4月14日至2022年4月13日。
2012年4月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核发商标驰字[2012]36号《关于认定“解百纳”商标为驰名商标的批复》，认定张裕集团使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“解百纳”注册商标为驰名商标。
2014年6月5日，张裕集团出具授权确认书，载明：授权方为张裕集团，被授权方为原告；授权方合法拥有第1748888号等商标；授权方授予被授权方对上述商标的使用权；授权期限为上述商标注册有效期间及续展期间；被授权方有权依法以自己的名义就涉嫌侵犯上述商标使用权的侵权行为采取调查取证、进行证据保全、产品鉴定、提起诉讼等措施；被授权方在维权过程中的所有维权成本由被授权方自行承担，获得的侵权赔偿由被授权方所有和支配。
2017年1月18日，原告委托郑南坤在位于广州市白云区太和镇大源北路30号一楼（以下简称涉案场所）的商场，以56元的价格购买了葡萄酒一瓶，并取得商场出具的收据、购物小票、划款单。广东省广州市广州公证处受原告委托，委派公证员对郑南坤上述购物情况进行了拍照，并将郑南坤所购的葡萄酒及收据、购物小票、划款单予以封存。2017年2月16日，广东省广州市广州公证处对上述公证事项出具了公证书。
另查：广东省广州市广州公证处拍摄出售涉案产品的商场的外貌如下：该商场在一楼外部上方竖立有林安居超市的大型字牌，并在一楼大门的上方粘贴有林安据超市入口的大型字样。
庭审中，本院当庭拆封了广东省广州市广州公证处封存的涉案证据，具体的内容如下：1.葡萄酒一瓶，该涉案产品的标签标注了以下内容：产品名称为金装华夏解百纳干红葡萄酒，出品单位为烟台华夏长城葡萄酒有限公司，生产基地为烟台路易斯特葡萄酒有限公司，净含量为750ml，生产日期为2012年1月1日。2.收据的内容手写为：收到林安居超市购买红酒一瓶56元，并盖有广州市白云区太和居源超市的业务专用章。3.购物小票打印出具人的名称为林安居超市。4.划款单打印出具人的名称为嘉嘉洲百货（嶂背店）。
原告主张其产生的经济损失及合理开支为4万元，对此提供了公证费发票，载明金额为550元。
被告抗辩其将经营场所出租于广州市白云区太和居源超市使用，补充提供了其于2013年11月1日与许雪辉签订的《广州市房屋租赁合同》及广州市白云区太和居源超市的营业执照（均为复印件）。
再查：被告的营业执照载明其核准成立的时间为2013年4月17日，经营范围为批发业。经本院在工商部门提供企业登记信息的网站查询，没有林安居超市及嘉嘉洲百货的登记信息，而广州市白云区太和居源超市的登记信息如下：核准成立的时间为2013年12月5日，企业类型为个体工商户，经营人为许雪辉，住所地为广州市白云区太和镇大源北路30号101-105房，没有吊销或注销的记录。
以上事实，有公证书、授权确认书、《关于“解百纳”商标许可使用说明》、发票、涉案产品、收据、购物小票、划款单、营业执照、《广州市房屋租赁合同》、工商信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告出售的涉案产品侵犯了“解百纳”注册商标专用权，应当先行举证证实被告存有出售涉案产品的事实。根据原告购货取得的收据、购物小票、划款单及公证部门拍摄涉案场所外貌的照片证实，涉案场所的商场出售涉案产品所使用的名称分别为广州市白云区太和居源超市、林安居超市及嘉嘉洲百货，其中广州市白云区太和居源超市是由许雪辉在2013年12月5日经工商部门核准成立的个体工商户，且经营场所位于涉案场所，依法具有实施民事行为及承担民事责任的主体资格；林安居超市与嘉嘉洲百货则没有相关的登记信息证实其经工商部门核准成立,依法不具有实施民事行为的主体资格，所产生的民事责任应由经营人承担，而原告却没有举证证实被告为林安居超市与嘉嘉洲百货的经营人。因此，原告提供的证据不能证实涉案产品是由被告出售的事实,其诉请被告对涉案产品侵犯“解百纳”注册商标专用权而承担侵权责任的请求无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担。原告已预交的受理费为800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李翠芹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1697号
原告：湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街倒班楼3楼。
法定代表人：焦斌，经理。
被告：彭立红，男，1974年11月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处励志大道东方巴黎3栋1301号。
被告：章重莲，女，1974年10月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处励志大道东方巴黎3栋1301号。
原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司与被告彭立红、章重莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。在审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司撤回对被告彭立红、章重莲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司负担。
审判员 吴斌
二〇一七年九月十三日
书记员 段旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3941号
原告：陈长松。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：冯尧兴。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
本院在审理原告陈长松与被告冯尧兴租赁合同纠纷一案中，现原告要求撤回对被告冯尧兴的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈长松撤回对被告冯尧兴的起诉。
案件受理费2，219元，减半交纳1，109.50元，由原告陈长松负担。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年一月八日
书 记 员 茹亮良
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1780号
原告：陈悦，男，汉族，1986年10月23日出生，住襄阳市樊城区。
被告：张鑫，男，汉族，1985年8月26日出生，户籍地址：襄樊市襄阳区，现住襄阳市。
被告：宋欢，女，汉族，1987年4月28日出生，户籍地址：襄阳市樊城区，现住址同上。
委托代理人：张鑫，系宋欢丈夫。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书等）。
原告陈悦与被告张鑫、宋欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦、被告张鑫、被告宋欢的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金差额10000元，并赔偿原告的中介费损失7050元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告经襄阳阜家房地产经纪有限公司介绍，于2017年6月10日与被告签订了房屋买卖合同，购买被告位于襄阳市××绿洲大道××单元××号的房屋，合同约定2017年7月1日前，由被告办理抵押注销手续，进入房产过户程序。合同签订后，原告向襄阳阜家房地产经纪有限公司支付了中介费7050元，并向被告支付了10000元定金。2017年7月19日，被告突然通知原告解除房屋买卖合同。被告先是拖延房屋成交时间后又无故解除合同的行为给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，请求依法裁判。
被告张鑫、宋欢共同辩称，与原告之间的合同关系在张鑫向原告退还定金的时候就已经解除，被告不应双倍返还原告定金，也不应赔偿原告的中介费损失。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月6日，被告张鑫与被告宋欢登记结婚。
2017年6月10日，原告陈悦与被告张鑫及案外人襄阳阜家房地产经纪有限公司签订《买卖定金协议书》一份。被告张鑫出具收据一份，内容为：在襄阳阜家房地产经纪有限公司的居间服务下，今收到购买人陈悦购买位于鱼梁洲绿洲大道美亚花苑5幢2单元6层2室的房屋购房定金共计人民币（大写）壹万元整。
同日，原告陈悦（乙方，购买方）与被告张鑫、宋欢（甲方，出卖人）及案外人襄阳阜家房地产经纪有限公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：出卖人所售房屋坐落为鱼梁洲绿洲大道美亚花苑5幢2单元6层2室，房屋性质为商品房，出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。房屋成交价格为47万元，由乙方一并支付给甲方。乙方于2017年6月10日向甲方支付定金1万元，该定金为首付款的一部分。甲方应在签署补充协议后20日内向该房屋的原贷款机构预约一次性提前还款，并应于该贷款机构通知提前还款之日（并不迟于2017年7月1日前）将其原贷款一次性还清。在房屋所有权转移登记手续办理当日，乙方将扣除定金外的剩余房款一次性全额支付给甲方。甲方应在提前还贷后，按照贷款机构的要求办理完解除抵押登记手续。甲乙双方在甲方办理完毕解抵押登记手续之后五个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。合同履行过程中，因被告所售房屋被法院查封，未能在合同约定的期限内办理解抵押手续，双方产生纠纷。2017年7月19日，被告张鑫通过支付宝向原告陈悦退还定金10000元。
另查明，原告向案外人襄阳阜家房地产经纪有限公司支付中介费7050元。
庭审中，原、被告均陈述，合同签订时，不知道被告所售房屋被法院查封一事。
上述事实，有居间服务合同、买卖定金协议书、房屋买卖合同、补充协议、结婚证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《买卖定金协议书》、《房屋买卖合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，依法应受国家法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订时，被告应承担保证所售房屋不存在权利瑕疵的义务，但被告仅告知原告房屋存在贷款抵押的情形，未告知原告房屋已被法院查封的情形，对本案纠纷的酿成应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，合同签订生效后，被告未能在约定的期限履行合同义务，原告虽然收到了被告退还的定金10000元，但原告并未明确表示放弃向被告主张违约责任的权利，被告仍应双倍返还原告定金。因被告已返还定金10000元，故原告要求被告双倍返还原告定金差额10000元的请求，本院予以支持。对原告主张的中介费损失7050元，与本案不属同一法律关系，对此原告可另案主张，本案中不予处理。被告辩称双方的合同关系在向原告退还定金的时候已经解除，其不应双倍返还原告定金的理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鑫、宋欢于本判决生效后三日内向原告陈悦返还定金10000元；
二、驳回原告陈悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张鑫、宋欢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾雪娇
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执354号
申请执行人柴冬云。
被执行人李宗海。
本院在执行申请执行人柴冬云与被执行人李宗海民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现可供执行的财产。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 吉
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 洋
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执354号申请执行人柴冬云。被执行人李宗海。本院在执行申请执行人柴冬云与被执行人李宗海民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现可供执行的财产。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 吉审判员 吕文胜审判员 程志献二〇一七年六月二十七日书记员 张 洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第795号
原告：叶某某。
被告：朱某某。
原告叶某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月7日向本院提起起诉。本院于2010年9月7日立案受理后，
依法由审判员李薇担任审判长，与审判员姜芹、代理审判员华
璐组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告
叶某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，2009年4月28日，被告朱某某向原告
借款30000元，约定于同年6月1日前还清。2009年6月1日，被
告朱某某又向原告借款80000元，约定借款期限为一年，月息5
%。借款到期后，被告未归还借款，故起诉至法院，请求判令
被告朱某某归还借款110000元并支付利息（其中30000元自200
9年6月2日依银行同期贷款利率计某；80000元自2010年6月1日
依月息3分计某）。
被告朱某某未作答辩。
原告叶某某提交的证据有：借条两份。证明2009年4月28
日，被告朱某某向原告借款30000元，约定于同年6月1日前还
清。2009年6月1日，被告朱某某又向原告借款80000元，约定
借款期限为一年，月息5%。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，
具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件
事实的依据，本院予以认定。被告朱某某经本院合法传唤拒不
到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告朱某某于2009年4月28日向原告借款30
000元，约定于同年6月1日前还清。2009年6月1日，被告朱某
某又向原告借款80000元，约定借款期限为一年，月息5%。借
款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合
格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被
告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告朱某
某应承担本案全部责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第八条第一、第二款、第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱某某返还原告叶某某借款110000元，并支付
利息（其中30000元自2009年6月2日依银行同期贷款利率计某
；80000元自2010年6月1日依中国人民银行同期同档次贷款基
准利率四倍计某），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告朱某某负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李薇
审 判 员 姜芹
代理审判员 华璐
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋婉
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山民初字第00226-1号
原告袁申林，宜昌市乐嘉民爆器材有限公司职工。
被告胡俊雄。
被告赵爱华，系被告胡俊雄妻子。
本院在审理原告袁申林与被告胡俊雄、赵爱华民间借贷纠纷一案中，原告袁申林于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡俊雄在宜昌众力爆破工程有限公司的全部股权予以冻结。
本院认为，原告袁申林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告胡俊雄在宜昌众力爆破工程有限公司的所有股权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 忠
二〇一五年五月十三日
书记员 郭小君
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督89号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：食全食美饭店，住所地辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年8月25日发出（2016）吉0403民督89号支付令，至今仍无法送达被申请人。申请人于2016年9月20日向本院申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督89号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费100.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审判员 杨仁国
二〇一六年九月二十日
书记员 姚 远
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第238号
原告潘某某。
委托代理人沈某。
被告陈某某。
原告潘某某诉被告陈某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告潘某某委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，2008年9月
25日被告向原告借款人�币170000元，约定月息按2%计算，未
约定还款日期，有被告出具的借条一份为凭。后被告于2010年
5月28日偿还了120000元，至今尚欠原告借款本金人民币50000
元，经计算，被告尚应支付利息69000元（自借款之日计算至
起诉之日止，即170000元＊2%＊20个月＋50000元＊2%＊1个月
）。现要求被告陈某某偿还原告借款人民币50000元，支付借
款利息69000元（自2008年9月25日起按月息2%算至起诉之日）
，并责令被告按欠款额50000元按2%月息自2010年6月25日至判
决确定的履行之日止的利息。
原告潘某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2008
年9月25日出具的借条一份，以证明被告陈某某向原告借款人民币170000元，并约定月息按2%计算的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈某某未到庭应诉，且在收到本院公
告送达的应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为
，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，
故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原告潘某某与被告陈某某自愿成立民间借贷
关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，
应为有效。被告陈某某尚欠原告潘某某借款本金人民币50000
元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款人民币50
000元并支付按借款总额170000元自2008年9月25日起按月息2%
算至2010年6月24日止的利息69000元和按借款本金50000元自2
010年6月25日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息
，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
潘某某借款人民币50000元，支付利息69000元，并支付按欠款
额50000元按2%月利率自2010年6月25日至判决确定的履行之日
止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
审 判 长 徐长海
代理审判员 王仙国
人民陪审员 陈招才
二〇一〇年十月八日
代书 记员 徐喜希
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢38-2号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人：卫勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟炜，男，1985年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。该公司职员。
被执行人：陈卫洪，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：郑永杏，女，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行陈卫洪、郑永杏金融借款合同纠纷一案过程中，依法裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈卫洪所有的车牌号为粤R×××××雪佛兰牌小型汽车一辆。经评估机构评估后，依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述车辆，现由买受人柯学成以47600元最高价竞得，买受人柯学成已向本院缴纳清拍卖价款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈卫洪所有的车牌号为粤R×××××雪佛兰牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年二月一日
书记员 潘光杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00701号
原告：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李凤宇，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：任邦珣，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告贾玉庆诉被告李凤宇、任邦珣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉庆到庭参加诉讼，被告李凤宇、任邦珣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉庆诉称：原告与李凤宇于2011年4月14日签订借款合同，借款用途用于被告个人生意周转使用。合同约定：原告借款期限为730日，利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清。同时，原告为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，被告李凤宇应予赔偿。被告任邦珣为李凤宇借款提供担保，自愿对李凤宇借款事项依法承担连带担保责任。原告已全面履行合同约定的义务，但被告至今未归还本息。现原告根据借款合同第八条，发生争议由合肥瑶海区人民法院管辖，故诉至法院要求判令：1、被告归还原告利息20000元；2、被告给付原告利息（按每月2%标准，自2011年4月14日至全额还清本金之日止，以实际发生为准，本清息止）；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告李凤宇、任邦珣未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月14日，被告李凤宇与原告贾玉庆签订《借款合同》一份，合同约定被告李凤宇向原告贾玉庆借款20000元，借期自出借日始730天（2年）。借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金，及剩余利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直到全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3%作为逾期付款违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿。本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。因本合同发生的争议，由合肥市瑶海区人民法院管辖。被告任邦珣在借款合同中担保人处签字。
2011年4月14日，被告李凤宇出具收条一张，载明“今收到贾玉庆出借的人民币现金壹万元整”。2011年4月15日，被告李凤宇出具收条一张，载明“今收到贾玉庆出借的人民币现金壹万元整”。
以上事实，由原、被告身份证、借款合同、收条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告贾玉庆举证所提供的借款合同和收条，原告贾玉庆与被告李凤宇的借贷关系合法有效。由于被告李凤宇未按约定时间还款，现原告贾玉庆起诉要求被告李凤宇归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告贾玉庆与被告李凤宇在借款合同中明确约定月利息为2%，因国家政策调整，自2015年3月1日起，月利率2%标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。综上，被告李凤宇应支付原告贾玉庆自2011年4月14日起，以20000元为基数，按照月利率2%标准计算至2015年2月28日止的利息；自2015年3月1日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至借款付清之日止的利息。
被告任邦珣在借款合同上以担保人的身份签名，其与债权人贾玉庆的保证合同关系成立，现因债务人李凤宇未按期还款，被告任邦珣作为保证人应承担保证责任。被告任邦珣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤宇于判决生效之日起十日内归还原告贾玉庆借款20000元及利息（自2011年4月14日始，以20000元为基数，按照月利率2%标准计算至2015年2月28日止；自2015年3月1日始，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至借款付清之日止）。
二、被告任邦珣在上述第一项被告李凤宇应履行的还款义务范围内承担连带还款责任。
三、驳回原告贾玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费800元，合计1180元，由被告李凤宇、任邦珣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈慧琦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东催字第00001号
申请人泰州市飞天模具有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道许庄桥东。
法定代表人韩小兰，总经理。
申请人泰州市飞天模具有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告泰州市飞天模具有限公司遗失的票号为1020005223299293，票面金额为50000元的中国工商银行股份有限公司如东支行银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市飞天模具有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人泰州市飞天模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1560号
原告：郑州鸿达纺织品整理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇开发区。
法定代表人：余丞，总经理。
委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所实习律师。
被告：侯俊超，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑州鸿达纺织品整理有限公司（以下简称鸿达纺织品公司）与被告侯俊超、王秋莲承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告鸿达纺织品公司申请撤回对被告王秋莲的起诉，本院予以准许。原告鸿达纺织品公司的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告侯俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达纺织品公司向本院提出诉讼请求：判令被告侯俊超支付加工费73000元及利息9247元，利息自2014年5月20日计算至2015年10月15日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告共同核对，被告共欠原告洗水加工费103000元，经原告多次催要未支付。
被告侯俊超辩称，这是公司产生的债务，被告个人是不会和原告合作的，原告必须出具证据证明是个人欠原告的款项，签字是代表公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
侯俊超自2012年开始委托鸿达纺织品公司进行水洗加工，2014年5月20日，经双方结算，侯俊超欠付加工费103000元，并出具《欠条》，内容为“今欠郑州鸿达纺织品整理有限公司（加工费）大写壹拾万零叁仟元整（￥103000.00元）”。后于2014年7月通过个人转账支付2万元、1万元共计3万元，剩余73000元未付。
上述事实有以下证据予以证明：当事人陈述、《欠条》等。
本院认为，合法债务应当清偿。侯俊超欠付鸿达纺织品公司加工费73000元，有其出具的《欠条》为证，该笔债务应当予以清偿，对鸿达纺织品公司要求侯俊超付款73000元的诉讼请求本院予以支持。侯俊超拖欠鸿达纺织品公司加工费，势必给鸿达纺织品公司造成相应的经济损失，应当自出具欠条之日起（2014年5月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至生效判决确定的还款之日止。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯俊超主张该债务系“杉米公司”或“伊爱公司”债务，但其所陈述“杉米公司”已经注销，“伊爱公司”于2013年注册登记，而本案债务系产生于2012年至2014年期间，其所提供的证据又不足以证明上述两公司同鸿达纺织品公司之间存在合同关系，故此，对其主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯俊超于本判决生效之日起十日向原告郑州鸿达纺织品整理有限公司付款73000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月20日计付至生效判决确定的还款之日止）。
案件受理费1625元，由被告侯俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初1560号原告：郑州鸿达纺织品整理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇开发区。法定代表人：余丞，总经理。委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所实习律师。被告：侯俊超，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州鸿达纺织品整理有限公司（以下简称鸿达纺织品公司）与被告侯俊超、王秋莲承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告鸿达纺织品公司申请撤回对被告王秋莲的起诉，本院予以准许。原告鸿达纺织品公司的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告侯俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达纺织品公司向本院提出诉讼请求：判令被告侯俊超支付加工费73000元及利息9247元，利息自2014年5月20日计算至2015年10月15日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告共同核对，被告共欠原告洗水加工费103000元，经原告多次催要未支付。被告侯俊超辩称，这是公司产生的债务，被告个人是不会和原告合作的，原告必须出具证据证明是个人欠原告的款项，签字是代表公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯俊超自2012年开始委托鸿达纺织品公司进行水洗加工，2014年5月20日，经双方结算，侯俊超欠付加工费103000元，并出具《欠条》，内容为“今欠郑州鸿达纺织品整理有限公司（加工费）大写壹拾万零叁仟元整（￥103000.00元）”。后于2014年7月通过个人转账支付2万元、1万元共计3万元，剩余73000元未付。上述事实有以下证据予以证明：当事人陈述、《欠条》等。本院认为，合法债务应当清偿。侯俊超欠付鸿达纺织品公司加工费73000元，有其出具的《欠条》为证，该笔债务应当予以清偿，对鸿达纺织品公司要求侯俊超付款73000元的诉讼请求本院予以支持。侯俊超拖欠鸿达纺织品公司加工费，势必给鸿达纺织品公司造成相应的经济损失，应当自出具欠条之日起（2014年5月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至生效判决确定的还款之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯俊超主张该债务系“杉米公司”或“伊爱公司”债务，但其所陈述“杉米公司”已经注销，“伊爱公司”于2013年注册登记，而本案债务系产生于2012年至2014年期间，其所提供的证据又不足以证明上述两公司同鸿达纺织品公司之间存在合同关系，故此，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯俊超于本判决生效之日起十日向原告郑州鸿达纺织品整理有限公司付款73000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月20日计付至生效判决确定的还款之日止）。案件受理费1625元，由被告侯俊超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一六年十一月二十二日代理书记员  李峰超
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1139号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，职务：董事长
被执行人：邓玉生，男，汉族，生于1972年2月5日，住阆中市。
被执行人：黄玉英，女，汉族，生于1973年5月7日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行邓玉生、黄玉英（2017）川1381执1139号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月六日
书记员 黄 林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11019号
原告张雪松，男，1977年8月6日出生，个体工商户。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京银都建针纺织品有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡海慧寺100号。
法定代表人钱浙海，经理。
委托代理人陈京鹏，男，1991年4月12日出生，北京银都建针纺织品有限公司经理。
原告张雪松与被告北京银都建针纺织品有限公司（以下简称银都建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告张雪松及委托代理人孙敬仪，被告银都建公司的委托代理人陈京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪松向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金18622.95元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市丰台区海慧寺100号E区北排01号摊位，租赁期限一年，自2015年8月1日至2016年7月31日，租金为32000元。合同签订后，原告交付了租金，但被告于2015年12月15日张贴公告停止提供租赁摊位。原告于2015年12月31日撤场，合同应视为自动终止，现要求被告退还尚未使用的租金。
被告银都建公司辩称：只要是我公司收的钱，我公司同意退还。但公司经济困难，目前无能力退还。
本院认为：原告张雪松与被告银都建公司签订《租赁合同》后，原告张雪松向被告银都建公司交纳了租金，被告银都建公司向原告张雪松交付了摊位。因相关部门对银都建市场进行疏解，原告张雪松于2015年12月31日撤场，双方所签合同于当日终止。被告银都建公司应将原告张雪松交纳的尚未使用的租金退还原告张雪松。现原告起诉要求被告退还租金18622.95元，理由正当，数额计算正确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告北京银都建针纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张雪松租金一万八千六百二十二元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告北京银都建针纺织品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾思雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0102刑初110号
自诉人吴国栋，男，1940年9月29日出生，汉族，住本市南明区。
被告人肖凯林，男，1969年3月30日出生，汉族，贵州X电视台法定代表人。
自诉人吴国栋以被告人肖凯林犯诽谤罪，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴国栋申请撤诉。
本院认为，自诉人吴国栋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴国栋撤诉。
审判员 范国庆
二〇一八年三月九日
书记员 连 珏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第951号
申请执行人：李忠尧。
被执行人：赵静。
申请执行人李忠尧与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）绍新澄商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第951号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十月八日
书记员 徐 锦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第277号
罪犯杨秀龙，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年5月15日作出了（2011）滨刑初字第74号刑事判决，以被告人杨秀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨秀龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨秀龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀龙予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5893号
原告张韬，男，汉族，1985年5月23日出生，住四川省资中县。
被告成都大行同和装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐子明。
原告张韬诉被告成都大行同和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张韬未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张韬撤诉处理。
审判员 张闻武
二０一五年七月二十八日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5893号
原告张韬。
被告成都大行同和装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
原告张韬诉被告成都大行同和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张韬未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张韬撤诉处理。
此页无正文
审判员 张闻武
二０一五年七月二十八日
书记员 甘余美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5094号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：金淑子。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告金淑子之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十七日
书记员 朴艺花
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2415号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人周长起。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周长起申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人周长起在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××08账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第2415号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于周长起单位在你属行（处）62×××08账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月三十日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第150号
申请执行人沈怀清，男，生于1968年12月24日，汉族。
被执行人方强，男，生于1971年6月22日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1178号沈怀清与方强民间借贷纠纷一案中，由于被执行人方强暂无可供执行的财产，申请人执行同意延期执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月十四日
书记员 刘阳春
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终213号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
主要负责人：程杉，支行行长。
委托诉讼代理人：胡世龙，男，该公司客户经理。
被上诉人（原审被告）于俊达，男，1959年10月20出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行（以下简称农商行大丰堆支行）因与被上诉人于俊达、邢德芝金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行大丰堆支行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
于俊达辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：我没有贷过款，不应承担责任。证据经司法鉴定，签名都是伪造的。
邢德芝辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：我没有贷过款，不应承担责任。证据经司法鉴定，签名都是伪造的。
农商行大丰堆支行向一审法院起诉请求：1、判令于俊达、邢德芝立即偿还借款本金100000元，及截至2016年3月11日的利息121837.98元，并支付利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费、保全费及实现债权一切费用均由于俊达、邢德芝承担。
一审法院认定事实：1995年5月15日，农商行大丰堆支行与天津市静海县宏程电解铜厂签订担保借款合同书，约定由天津市静海县宏程电解铜厂向农商行大丰堆支行借款800000元，还款期限为1995年5月30日，借款月利率为14.64‰，由天津市静海县宏程有色金属加工厂承担连带保证责任。借款到期后，天津市静海县宏程电解铜厂于1995年5月31日偿还本金700000元，尚欠100000元未还。农商行大丰堆支行时名天津市静海县大丰堆信用合作社，后更改为现名称。
诉讼中农商行大丰堆支行出示落实贷款协议书、保证担保落实协议书及贷款催收通知书，称该笔借款及相关利息的偿还责任由于俊达承接，邢德芝提供连带保证担保。于俊达对上述证据中自己的签字、手印真实性提出异议，并申请司法鉴定。经一审法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为落实贷款协议书和保证担保落实协议书中“于俊达”签名字迹与提供的“于俊达”样本字迹均不是同一人所书写；落实贷款协议书中“于俊达”签名字迹上捺印的指印不具备同一认定的条件，保证担保落实协议书中“于俊达”签名字迹上捺印的指印不是样本捺印人所留。于俊达为此次鉴定预先支付鉴定费7500元。司法鉴定意见书向双方送达后，双方均未提出异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农商行大丰堆支行出示的落实贷款协议书及保证担保落实协议书中，于俊达的签名、捺印均非其本人所为或不具备鉴定条件，故农商行大丰堆支行该二份证据不具有真实性，一审法院依法不予采信。邢德芝作为保证人，在主债务不具有真实性的情况下，亦不应承担保证责任。因此，对于农商行大丰堆支行的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行的诉讼请求。案件受理费2314元及鉴定费7500元，由天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求二被上诉人承担天津市静海县宏程电解铜厂的债务，应当提供证据支持自己的主张。上诉人提供的落实贷款协议书及保证担保落实协议书中被上诉人于俊达的签字、捺印，经鉴定并非其本人所为或者不具备鉴定条件。上诉人主张被上诉人于俊达承担债务，证据不足，本院对其主张不予支持。被上诉人邢德芝作为保证人，在主债务不成立的情况下，不应承担保证责任。
综上所述，天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4628元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执758号
申请执行人俞银钧
被执行人沈亚锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00320号，依法向被执行人沈亚锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈亚锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亚锋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈亚锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执758号
申请执行人俞银钧
被执行人杨金婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00320号，依法向被执行人杨金婷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨金婷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金婷（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金婷（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁献平
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保116号
申请人：周长亮，住址：平阴县洪范池镇周河村被申请人：孟敬敬，住址：济南市市中区被申请人：姚化磊，住址同上
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟敬敬、姚化磊的银行存款共计38万元或保全同等价值的其他财产（详见查封财产清单）。
冻结期限一年（自2017年月日至2018年月日止）。轮候冻结的，本裁定自在先冻结裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费2420元，由申请人周长亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月八日
书记员 沈洪雁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1926号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：张连怀，该分行行长。
委托代理人：陈璐、陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：夏国光。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告夏国光信用卡纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，诉请：被告夏国光归还信用卡欠款60912.45元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，于2015年11月9日公开开庭进行审理。审理中，原告明确被告夏国光尚欠借款本金49945.97元，截止2015年4月12日利息5541.34元、罚息（滞纳金）5425.14元，总计60912.45元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告夏国光向原告申请信用卡，并在《上海银行信用卡申请表》中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《上海银行信用卡领用合约》约定：被告未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日期按规定利率计算透支利息日利率为万分之五；被告未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，按最低还款未还部分的5%收取。
原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××16的信用卡一张，核准信用额度为50000元。截至2015年4月12日，被告尚拖欠本金49945.97元及利息5541.34元、逾期违约金（滞纳金）5425.14元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告夏国光归还原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金49945.97元，截至2015年4月12日的利息5541.34元、逾期违约金（滞纳金）5425.14元，合计60912.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告夏国光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1323元，公告费650元，共计1973元，由被告夏国光负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 方 红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李苏宁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢197号
申请执行人马良军。
被执行人高怀成。
本院在执行马良军与高怀成民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2013）双桥民初字第1395号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申179号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁香梅，女，汉族，1956年8月15日出生，住河南省。
丁香梅因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁香梅申请再审称:原审法院裁定不予立案错误。河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司是新乡市人民政府树立的高科技重大项目，总投资43亿元，这些资金的来源主要靠民间借贷。新乡市人民政府长期利用官方媒体对其大力宣传，侵犯了公民的知情权，特别是2013年8月政府利用政务公开网以“存款利息高、安全有保障”为标题继续为其宣传，招揽资金，使再审申请人相信政府，将家中1061660元钱借给该公司,利息没有超过国家规定的四倍,应受法律的保护。再审申请人与河南省全顺铜业有限公司的借贷关系合理合法，而新乡市人民政府不负责、不担当，不顾民意，强行将企业查封定罪、拍卖，完全属于错误的违法行为，严重侵犯了再审申请人的财产权利。再审被申请人应承担法律和民事赔偿责任，原审裁定不予立案是错误的。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终2号行政赔偿裁定；二、依法准予立案再审；三、依法裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司1061660元现金的本金和利息及本案一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初372号行政裁定，对丁香梅的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终141号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初372号、（2017）豫行终141号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对丁香梅的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，丁香梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁香梅的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第85０号
原告：蔡斌，男，汉族，1972年3月14日出生，住乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦，男，汉族，1970年8月15日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
本院审理原告蔡斌与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡斌撤回起诉。
案件受理费382.38元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郑 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第８５０号原告：蔡斌。委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。法定代表人：武国强，该公司董事长。委托代理人：张曦。本院审理原告蔡斌与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡斌撤回起诉。案件受理费382.38元（原告已预交），现退还原告。审 判 长  刘 萌人民陪审员  张成胜人民�审员武凤义二〇一五年九月十九日书 记 员  郑 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初133号
原告：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：黄安华，男，1962年6月15日出生，壮族，住柳州市城中区。
原告金忠明与被告黄安华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告金忠明的委托代理人陈书到庭参加诉讼，被告黄安华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金忠明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2010年11月9日被告以急需用钱周转为由，找到原告借款10000元现金，原告同意出借后，要求被告立下一张“借条”为据，并复印其身份证，被告收到原告出借的10000元以后，以各种理由拒不偿还，原告认为，被告借钱不归还，严重失信，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告黄安华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄安华放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的借条符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称被告因生意所需向其借款，2010年11月9日，原告以现金的方式向被告支付借款10000元，被告向原告出具《借条》一份。后经原告催讨，被告拒不还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的借条予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。在双方未约定还款期限的情况下，原告有权要求被告随时还款，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄安华向原告金忠明偿还借款本金10000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告黄安华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月十五日
代书 记员 朱柳燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1589号
上诉人（原审原告）：徐德太，男，1952年11月8日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人徐德太因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐德太的委托诉讼代理人曹成兴，被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、ＸＸ，被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐德太上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1739号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对上诉人的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐德太的上诉请求，维持原判。
徐德太向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995－1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告徐德太的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告徐德太的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐德太负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，徐德太主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，徐德太亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案徐德太的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，徐德太的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，徐德太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐德太负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执56号
申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学深圳产学研基地B座12楼。
法定代表人：张罡，系该公司董事长。
委托代理人：郑艳梅，系该公司职员。
被执行人：李金柱，男，1974年3月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。
被执行人：马秀平，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。
本院在执行申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人李金柱、马秀平借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十一日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执56号申请执行人：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤兴三道华中科技大学深圳产学研基地B座12楼。法定代表人：张罡，系该公司董事长。委托代理人：郑艳梅，系该公司职员。被执行人：李金柱，男，1974年3月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。被执行人：马秀平，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村。本院在执行申请执行人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被执行人李金柱、马秀平借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十一日书记员李昱萱
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀法民初字第00462号
原告：穆某，女，汉族，铜川市人，居民。
被告：张某，男，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理穆某诉张某离婚纠纷一案中，穆某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张某的起诉。
本院认为，穆某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由穆某负担。
审判员 赵民武
二０一三年十一月十五日
书记员 张 勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更890号
罪犯李小燕，女，1982年5月29日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2012年10月19日作出（2012）矿刑初字第130号刑事判决，以被告人李小燕犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金35000元。被告人李小燕不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）阳刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李小燕减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%,确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李小燕在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年5月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年5月13日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李小燕确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小燕减去有期徒刑十一个月，刑期自2014年5月15日起至2028年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第589号
申请执行人王海荣，女，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李瑞凤，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人梁化义，男，39岁，汉族，现住址同上。（系李瑞凤的丈夫）
本院在执行王海荣申请执行李瑞凤、梁化义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人王海荣向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）乌前民初字第2092号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年五月十九日
书记员 薛立军
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1762号
原告：刘飞武，男，1981年9月10日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘飞武与被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南省摩托车商会、云南摩商投资开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告刘飞武诉称，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由该商会代收原告款项并代为支付给开发主体。同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，其中：与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订附件一《代收款委托书》和附件二《财务监管委托书》，约定原告委托第三人云南摩商投资开发股份有限公司作为原告投资项目的收款和转付款主体并接受原告的财务监督。原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订附件三《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》，2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为B区1栋X号。原告向第三人云南摩商投资开发股份有限公司及被告合计支付427500元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金427500元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失77895.97元，共计505395.97元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发，同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，并依合同约定支付了相应费用。附件作为主合同的组成部分，其内容与主合同能够相互印证，故本院认为，本案的案由应当按照主合同的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告刘飞武与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第365号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
被告：孟广旭，农民。
被告：孟现霞，农民。
被告：田道魁，农民。
被告：孟现存，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孟广旭、孟现霞、田道魁、孟现存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告孟广旭、孟现霞、田道魁、孟现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告孟广旭以购买纸张经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告孟现霞、田道魁、孟现存提供担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告孟广旭偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟广旭、孟现霞、田道魁、孟现存未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月22日，被告孟广旭向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人孟现霞、田道魁、孟现存为其担保。2012年8月25日，原告与被告孟广旭、孟现霞、田道魁、孟现存（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120168987的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告孟广旭的卡号为62×××18）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年8月24日至2014年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人孟广旭及保证人孟现霞、田道魁、孟现存均在合同上签字及捺印。2013年9月25日，被告孟广旭最后一次向原告借款50000元，借款到期日为2014年3月25日；执行利率为8.96000%；还款方式：一次性利随本清还款。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告孟广旭的帐号为62×××18的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告孟广旭尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、四被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告孟广旭向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟广旭应支付原告相应利息。被告孟现霞、田道魁、孟现存自愿为被告孟广旭的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告孟广旭未能按约定履行还款义务的情形下，被告孟现霞、田道魁、孟现存作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孟现霞、田道魁、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟广旭追偿的权利。被告孟广旭、孟现霞、田道魁、孟现存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孟现霞、田道魁、孟现存对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孟现霞、田道魁、孟现存承担还款责任后，依法享有向被告孟广旭追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第116-2号
申请执行人北京通达达科技有限责任公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人郭世宇。
被执行人深圳浩金欧博空调制造有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘涛。
申请执行人北京通达达科技有限责任公司与被执行人深圳浩金欧博空调制造有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳浩金欧博空调制造有限公司的银行存款（以人民币339833.36元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十日
书记员 黄粤宝
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：廖超文，行长。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：庄俊，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告庄俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李其英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第8号
原告方某某。
委托代理人卢乙。
委托代理人钱某。
被告卢甲。
原告方某某诉被告卢甲生命权、健康权、身体权纠纷一
案，原告于2009年12月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案
受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年1月26
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢乙、钱某和被告卢
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2009年9月13日晚6点多，被告人卢甲
与其老婆张家某两人路过原告方某某家门口时，听到方某某在
骂其老公，内容涉及到被告家的猪栏之事，被告老婆张家某与
原告方某某交涉时发生争吵，后卢甲抓住方某某的前胸领向后
推去，将方某某推到，至其后脑勺受伤。原告方某某受伤后于
同年9月13日到鸠坑乡卫某某就诊，9月14日又到威坪中心卫某
某，9月14日当天在县第一人民医院就诊，经诊断为后颅脑受
伤。现就此次事故产生的医药费、交通费、误工费与被告多次
协商，均未达成协议。故依法提起诉讼，要求判令被告赔偿原
告医疗费2507.4元、交通费196元、误工费700元等共计3403.4
元；本案诉讼费由被告承担。原告方某某为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、淳安县公甲公乙政处罚决定书原件1份，用以证明事
故发生具体情况的事实。
2、淳安县第一人民医院ct检查报告单原件1份及门诊病
历原件1份、淳安县威坪中心卫某某门诊病历原件1份、淳安县
鸠坑乡卫某某门诊病历原件1份，用以证明原告就诊情况。
3、浙江省医疗发票收费收据原件10份，以上用以证明原
告因治疗所花费的费用。
4、浙江省汽车客票原件21份，用以证明交通费用情况。
被告卢甲辩称：2009年9月13日，原告与被告妻子双方发
生争执，被告当时是去劝架，是原告扯住被告的袖子并拉着被
告向后走，被告的袖子被原告扯破掉了，原告因而摔倒在地。
此次纠纷中，被告并无过错，故对原告的损失，被告只承担三
次看病的费用及一天的误工费和一次就诊的车旅费。
被告卢甲未向本院提交证据材料。
证据的分析与认定：1、被告对原告提交的证据1没有异
议，本院予以认定。对证据2、3、4的真实性没有异议，但对
其合理性有意见，原告仅为小伤，无需休息这么长时间，也无
需化费这么多的医药费，本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以认定。至于医
疗费及误工期限的合理性问题，本院认为，鉴于原告颅脑受伤
的实际情况，结合该伤势程度及该伤情治愈的一般规律，经审
核酌情确定原告因本案所造成的合理医疗费用为2457.29元、
误工期限2天。根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：
2009年9月13日晚6点多，被告人卢甲与其老婆张家某两
人路过原告方某某家门口时，因琐事与原告方某某发生争执，
争执过程中发生推搡，原告因故摔倒在地。2009年11月26日，
淳安县公甲依法拘留卢甲三天，并出具淳公行决字（2009）第
1197号淳安县公甲公乙政处罚决定书。原告方某某受伤后于20
09年9月13日到鸠坑乡卫某某就诊，9月14日又到威坪中心卫某
某，9月14日当天在县第一人民医院就诊，经诊断为后颅脑受
伤。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事
责任。受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事
责任。本案中，原、被告未能妥善处理村民间的琐事，导致纠
纷发生。其中被告与原告相互推搡并造成原告损害，其主观上
存在过错，行为违法，应承担相应的民事责任，原告自身亦存
在一定过错，可减轻被告的民事责任，原告的部分诉讼请求本
院予以支持。被告有关其不应承担赔偿责任的辩解缺乏事实和
法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、误工费
、交通费等赔偿项目于法有据，本院予以支持。对于原告的损
失数额，本院确认其合理的医疗费为2457.29元；被告对误工
费的计算标准50元／天未提异议，本院确定误工期限2天，误
工人为方某某，误工费酌情确定100元；交通费根据原告就诊
的次数、人数、时间、地点酌情确定172.5元。综上，原告的
合理损失为2729.79元，被告应在上述合理损失范围内承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告方某某因本案所产生的合理损失包括医疗费2457.29
元、误工费100元、交通费172.5元，共计2729.79元，由被告
卢甲限于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方某某1637.87
元，其余部分由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由方某某负担80元
，卢甲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年二月三日
代书 记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第8号
原告方茶花。
委托代理人卢建强。
委托代理人钱炜。
被告卢建明。
原告方茶花诉被告卢建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2009年12月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建强、钱炜和被告卢建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方茶花诉称：2009年9月13日晚6点多，被告人卢建明与其老婆张家香两人路过原告方茶花家门口时，听到方茶花在骂其老公，内容涉及到被告家的猪栏之事，被告老婆张家香与原告方茶花交涉时发生争吵，后卢建明抓住方茶花的前胸领向后推去，将方茶花推到，至其后脑勺受伤。原告方茶花受伤后于同年9月13日到鸠坑乡卫生院就诊，9月14日又到威坪中心卫生院，9月14日当天在县第一人民医院就诊，经诊断为后颅脑受伤。现就此次事故产生的医药费、交通费、误工费与被告多次协商，均未达成协议。故依法提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费2507.4元、交通费196元、误工费700元等共计3403.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告方茶花为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、淳安县公安局公安行政处罚决定书原件1份，用以证明事故发生具体情况的事实。
2、淳安县第一人民医院CT检查报告单原件1份及门诊病历原件1份、淳安县威坪中心卫生院门诊病历原件1份、淳安县鸠坑乡卫生院门诊病历原件1份，用以证明原告就诊情况。
3、浙江省医疗发票收费收据原件10份，以上用以证明原告因治疗所花费的费用。
4、浙江省汽车客票原件21份，用以证明交通费用情况。
被告卢建明辩称：2009年9月13日，原告与被告妻子双方发生争执，被告当时是去劝架，是原告扯住被告的袖子并拉着被告向后走，被告的袖子被原告扯破掉了，原告因而摔倒在地。此次纠纷中，被告并无过错，故对原告的损失，被告只承担三次看病的费用及一天的误工费和一次就诊的车旅费。
被告卢建明未向本院提交证据材料。
证据的分析与认定：1、被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以认定。对证据2、3、4的真实性没有异议，但对其合理性有意见，原告仅为小伤，无需休息这么长时间，也无需化费这么多的医药费，本院认为，原告提供的证据材料符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以认定。至于医疗费及误工期限的合理性问题，本院认为，鉴于原告颅脑受伤的实际情况，结合该伤势程度及该伤情治愈的一般规律，经审核酌情确定原告因本案所造成的合理医疗费用为2457.29元、误工期限2天。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月13日晚6点多，被告人卢建明与其老婆张家香两人路过原告方茶花家门口时，因琐事与原告方茶花发生争执，争执过程中发生推搡，原告因故摔倒在地。2009年11月26日，淳安县公安局依法拘留卢建明三天，并出具淳公行决字（2009）第1197号淳安县公安局公安行政处罚决定书。原告方茶花受伤后于2009年9月13日到鸠坑乡卫生院就诊，9月14日又到威坪中心卫生院，9月14日当天在县第一人民医院就诊，经诊断为后颅脑受伤。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告未能妥善处理村民间的琐事，导致纠纷发生。其中被告与原告相互推搡并造成原告损害，其主观上存在过错，行为违法，应承担相应的民事责任，原告自身亦存在一定过错，可减轻被告的民事责任，原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告有关其不应承担赔偿责任的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等赔偿项目于法有据，本院予以支持。对于原告的损失数额，本院确认其合理的医疗费为2457.29元；被告对误工费的计算标准50元／天未提异议，本院确定误工期限2天，误工人为方茶花，误工费酌情确定100元；交通费根据原告就诊的次数、人数、时间、地点酌情确定172.5元。综上，原告的合理损失为2729.79元，被告应在上述合理损失范围内承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告方茶花因本案所产生的合理损失包括医疗费2457.29元、误工费100元、交通费172.5元，共计2729.79元，由被告卢建明限于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方茶花1637.87元，其余部分由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由方茶花负担80元，卢建明负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年二月三日
代书 记员 张 帆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1022号
原告：胡金根。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂。
负责人：盛卫兴。
原告胡金根与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计210元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款210元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款210元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款210元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告胡金根工资款210元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。