云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二终字第137号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵容，女，景颇族，中专文化，现住芒市。
委托代理人杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱燕，女，满族，大专文化，现羁押。
委托代理人王清华，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵容与上诉人朱燕确认合同效力纠纷一案，二人不服芒市人民法院（2015）芒民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵容及其委托代理人杨晓梅，上诉人朱燕及其委托代理人王清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案一审经审理确认的法律事实是：2014年4月4日，原告赵容与被告朱燕签订两份房屋转让协议约定：被告以人民币800000.00元将自有的位于芒市大街北段63－15号建筑面积234.9m²、土地面积318.80m²的房屋出售给原告；并约定被告应于2014年8月20日将房屋钥匙交付原告，一方不履行合同的违约金为合同借款的30%。原告于当日向被告支付购房款合计人民币2655000.00元。2014年8月11日，原、被告到芒市高盛房地产中介公司委托寸舒虹代为办理过户手续，2014年8月13日被告朱燕与寸舒虹到德宏州民宇公证处对委托事项进行公证。于2014年8月12日补签《国有土地使用权转让合同》两份，原告于当日到芒市地税分局一分局缴纳房屋买卖各种税合计人民币204244.66元。后因故无法办理过户手续。原告于2015年6月3日提起诉讼，请求判决确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》合法、有效，并继续履行。被告朱燕于2015年6月24日提起反诉，请求判决撤销反诉人与被反诉人签订的《房屋转让协议》；判令被反诉人交还反诉人位于文蚌路91号、芒市大街北段63－15号的两宗房地产。
一审法院认为，本案双方当事人基于平等自愿协商于2014年4月4日签订的两份《房屋转让协议》及2014年8月12日签订的两份《国有土地使用权转让合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方签订两份《房屋转让协议》约定，被告（反诉原告）朱燕有义务协助原告（反诉被告）到房屋产权登记机关办理房屋产权、土地过户登记手续，故原告请求判决确认原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效，并继续履行的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。原告赵容与被告朱燕于2014年4月4日签订《房屋转让协议》，合同当事人认为签订的合同具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的事由的，行使撤销权的时限为自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。被告（反诉原告）朱燕在合同签订时应当知道其反诉主张的撤销事由的存在，但是反诉原告朱燕到2015年6月25日才向人民法院起诉行使撤销权，反诉原告朱燕的撤销权已经消灭。故，被告（反诉原告）反诉请求依法撤销反诉人与被反诉人签订的《房屋转让协议》；判令被反诉人返还反诉人位于芒市文蚌路91号和芒市大街北段63－15号的两宗房地产的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决：一、确认原告赵容与被告朱燕于2014年4月4日签订的两份《房屋转让协议》合法有效；二、原告赵容、被告朱燕继续履行于2014年4月4日签订的两份《房屋转让协议》；三、驳回反诉原告朱燕的反诉请求。案件受理费人民币500.00元，依法减半收取人民币250.00元原告赵容已预交，由被告朱燕承担（未付）；反诉案件受理费减半收取人民币250.00元，由反诉原告朱燕承担（已付）。
一审判决宣判后，赵容、朱燕不服，向本院提起上诉。
上诉人赵容的上诉请求是：一审判决认定事实部分有误，请求二审法院查明事实，给予客观、公正认定。事实和理由是：上诉人已经支付购房款人民币330万元，还不含上诉人已缴纳房屋转让各种税费合计20多万元。一审认定上诉人仅支付购房款265.5万元与事实不符。2014年4月4日双方签订房屋转让协议后，上诉人当天到瑞丽和一个朋友借了300万元人民币，从银行转给了朱燕265.5万元（扣除朱燕原欠原告的中介费4.5万元，实际支付购房款为270万元）。还有30万元款是冲抵之前被上诉人向上诉人的部分借款（2014年3月借款50万元）。被上诉人收到款项后，出具了两份分别为30万和270万元合计300万元人民币的收条。尾款30万元按约定应于房屋过户手续办完后支付。但因一直未能办理手续，被上诉人又以自己困难急需用钱为由，一再要求付款，上诉人考虑到自己已实际接受房屋权属证书，一直拖着也不好。于是就冲抵朱燕余下的20万元借款后将余款10万元现金支付给了被上诉人朱燕。朱燕也出具了收款收据。后来因为朱燕出事被抓，转让的两处房产又是朱的母亲实际管理居住，为获得朱母配合，于是让朱母就最后支付的30万元购房款又出具了一份收条。该收条所涉30万元和被上诉人所出具30万元收条实际是同一笔款项。上诉人支付购房款的经过和事实清楚，被上诉人对此也给予认可。但一审判决错误未予认定。请二审法院查明事实，重新给予客观、公正认定。
上诉人朱燕的上诉请求是：1.撤销芒市人民法院（2015）芒民初字第81号民事判决；2.确认上诉人提出的撤销事由成立，改判撤销双方签订的《房屋转让协议》，并判令被上诉人交还协议所涉及的两宗房地产；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一、认定事实有错。主要表现在三个方面。1.从文字表述看，一审判决认定双方只在2014年4月4日签过一次房产转让协议，而且4月4日签订的协议文本就是被上诉人一审提交的2份协议，这是错误的。事实是：2014年4月3日晚上，双方当事人商谈赵容从瑞丽帮朱燕借款300万元的有关事宜，上诉人朱燕给被上诉人赵容写了一张300万元的欠条，以自己的2套房产作借款抵押。但被上诉人又要求上诉人签一份房屋转让协议，说签了转让协议她才能去借款，上诉人以为各地的小额贷款公司的要求不同，所以才签了字。协议落款时间为2014年4月4日，内容主要是上诉人欠被上诉人300万元，如到期不能归还，2处房产就归被上诉人所有。之后上诉人离开芒市躲避，2014年8月8日回到芒市，8月10日被上诉人要求办理房产过户，因原来的协议不是真正的房产转让协议不能过户，因而由中介公司提供合同文本重新签了一份房屋转让协议，每处房屋的价格、违约金条款、8月20日交钥匙等内容都是一次加上去的。上述事实在我方申请调取的朱燕和赵容的笔录中都得到了证实。一审判决对我方申请调取的3组证据的合法性、真实性、关联性完全予以确认，但在认定事实时又自相矛盾，显属错误。2.关于265.5万元是借款还是买房款的问题。2014年4月3日晚双方商定的是借款300万元，签订的协议的主要内容是上诉人欠被上诉人300万元，如果到期不能归还，就将自己的两套房产转让给被上诉人。2014年4月4日，被上诉人从300万元借款中预先扣下3个月的利息31.5万元，扣除好处费3万元，将剩余的265.5万元转给上诉人，而一审判决对朱燕第八次讯问笔录的合法性、真实性和关联性都是确认的。可见，这265.5万元明显是借款，而不是房屋转让款。一审判决将265.5万元作为房屋转让价款处理，是错误的。3.关于被上诉人付给上诉人330万元还是265.5万元的问题。上诉人认为，上诉人只收到被上诉人从信用社汇入的265.5万元，认定被上诉人付了330万元房价款是错误的。二、适用法律不当。一审判决认为上诉人的撤销权已经消灭，是错误的。一是协议是上诉人因重大误解订立的。上诉人当时的目的是借款，2套房产是用于抵押而不是出卖，签订转让协议是基于重大误解。显然，上诉人知道产生了误解不可能是在合同签订的时候，而是2014年8月被上诉人要求房屋过户的时候，行使撤销权的期限并没有超过。二是协议是被上诉人乘人之危，使上诉人在违背真实意思的情况下签订的。这是指双方在2014年8月中旬第二次签订的房屋转让协议，当时上诉人身负巨额高利贷，带儿子自杀未果后离开芒市外出躲避，被人以母病危骗回芒市只有4天的时间，被上诉人正是这个时候要求上诉人将房屋过户给她，而上诉人又欠着她的款，上诉人已经走投无路，精神几近崩溃，在这种情况下，上诉人已不可能顾及行为的后果，并且为了尽早脱身再次躲避，只好按被上诉人的要求在协议和其它有关过户的多份资料上签字，被上诉人怎么说上诉人就怎么做，做完后被上诉人于8月13日还包了一辆出租车把上诉人送到昆明。这种情况下上诉人行使撤销权的期限也没有超过。三是协议显失公平。即房屋的实际价值与转让价格相差悬殊，而且这样的低价也没有付清。综上，无论是什么情况，上诉人行使撤销权的期限都没有超过。一审认定上诉人在2014年4月4日签订房屋转让协议时就已知道撤销事由没有事实依据，是对“知道或者应当知道撤销事由之日”这一法律规定的错误理解，而且上诉人长期在押，主要精力放在配合刑事侦查方面，对权利行使也有一定障碍。请支持上诉人上诉请求。
针对赵容的上诉，被上诉人朱燕的答辩意见是：一、赵容上诉所依据的事实不存在。上诉人赵容说已经支付购房款330万元，一审认定仅支付购房款265.5万元与事实不符，答辩人认为一审判决采信了330万元的证据，已经暗示支付了330万元，上诉人对判决书理解错误。二、上诉人实际仅支付265.5万元借款，而不是购房款。三、上诉人赵容所谓答辩人2014年3月向其借款50万元的事实不存在，一审判决不予采信是正确的。首先，上诉人提交的银行业务凭证，不能反映50万元的交易，与本案没有关联性。其次，对答辩人所写的50万元《证明》，不具有真实性，如果真如答辩人所说2014年3月借了赵的50万元，那么按上诉人的说法，应该在2014年7月4日作为房价款已经充抵完，怎么在2014年8月9日还会欠50万元呢。其三，答辩人一方证人张某某已经出庭作证并被一审采信，其证实答辩人未欠上诉人50万元。其四，答辩人之所以写欠款50万元的证明，完全是上诉人欺骗的结果。综上，上诉人实际仅支付了265.5万元借款，并未支付330万元购房款。
针对朱燕的上诉，被上诉人赵容当庭答辩如下：朱燕上诉的理由和事实不成立。1.朱燕认为协议存在重大误解及显失公平，答辩人不认可，因为办理土地证、交税都是双方一起去的，还办理了公证。对方既然认为显失公平，应当提交证据加以证明，但到现在都未提交。且双方2014年4月4日签订协议，提起诉讼是2015年8月，已经超过法律规定的一年除斥期间。2.朱燕一直强调是借款合同，房子是做抵押。但未提交证据证明。房屋转让关系明确，过程清楚，有两方签字的协议，有双方到政务大厅办理土地证的视频，还有寸某某的证言。本案是土地房屋买卖关系。3.关于付款金额。我们认为是付了300万元。证据有朱燕的收款收条，除了265.5万元外，另外50万元的来源也有相关过程和收据。付款金额是无异议的。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.双方当事人于2014年4月4日签订的两份房屋转让协议，2014年8月12日签订的两份国有土地使用权转让合同是否合法有效，是否应当继续履行？2.上诉人朱燕提起的撤销之诉是否成立，赵容是否应当返还朱燕涉案两宗房地产？
对一审认定的事实，上诉人赵容提出异议，认为认定“原告于当日向被告支付购房款合计人民币2655000.00元。”与事实不符，实际已经支付了330万元，朱燕也打了330万元的收条。上诉人朱燕提出异议认为：1.对认定“2014年4月4日，原告赵容与被告朱燕签订两份房屋转让协议约定：被告以人民币800000.00元将自有的位于芒市大街北段63－15号建筑面积234.9m²、土地面积318.80m²的房屋出售给原告；并约定被告应于2014年8月20日将房屋钥匙交付原告，一方不履行合同的违约金为合同借款的30%。”有异议，认为该内容是2014年8月12日约定的，4月4日约定的不是该内容，本案是从抵押借款转化为房屋转让。2.对认定“原告于当日向被告支付购房款合计人民币2655000.00元。”有异议，认为支付的是借款，并不是购房款。
二审庭审中，上诉人赵容与上诉人朱燕均未提交新证据。
本院经二审查明的法律事实与一审一致。上诉人赵容提出已经实际支付330万元购房款的异议，以及上诉人朱燕提出265.5万元为借款而非购房款、2014年4月4日双方约定内容不是房屋转让的异议，均无充足证据证实，本院不予采纳。
本院认为，本案双方当事人于2014年4月4日签署涉案两套房产的《房屋转让协议》后，朱燕又于2014年8月配合赵容办理房产过户相关事项、补签《国有土地使用权转让合同》，虽最终因客观原因未能完成过户，但朱燕作为具有撤销权的当事人，其积极配合履行自己合同义务的行为，应视为对合同撤销权的放弃，并且，其于2015年6月25日起诉行使撤销权，已经超过行使撤销权的一年除斥期间，故，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，对朱燕主张合同撤销权、要求交还房产的上诉请求，本院不予支持。本案双方当事人基于平等自愿协商所签订的房屋及土地使用权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对赵容要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对上诉人赵容主张自己已经全额支付330万元购房款的上诉请求，上诉人朱燕答辩认为实际只支付了265.5万元借款，自己并不欠赵容其他款项，不存在抵扣。本院认为，本案赵容在签订房屋转让协议后，将265.5万元转入朱燕帐户，有银行转帐凭据，朱燕亦予认可，此点双方无异议。对于其余款项的支付，赵容诉称是抵扣前期朱燕的欠款并交付10万元现金，但对于前期双方之间是否确实存在基础借款关系并真实进行抵扣，是否确实交付10万元现金，赵容未能提供充足证据证明。对朱燕答辩认为：“一审判决采信了330万元的证据，已经暗示支付了330万元”，本院认为，一审判决在评判本诉原告赵容所提交的第6组证据即4份收条及1份信用社结算业务申请书时，已经阐明对证明内容部分采信，并依据对证据的认定确认了赵容支付265.5万元购房款的法律事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对上诉人赵容认为款项已经全部支付的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人赵容及上诉人朱燕的上诉主张，无事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500.00元，由上诉人赵容负担250.00元，上诉人朱燕负担250.00元（免交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 云
二〇一六年三月七日
书记员 郭锴洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销.原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。