连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1503号原告牛传娥。委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。委托代理人王宗懿，江苏明亮律师事务所律师。被告孙广干。被告王秀莲。两被告共同委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘颖，江苏华德律师事务所律师。原告牛传娥与被告孙广干、王秀莲相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告牛传娥及其委托代理人张雷、王琮懿，被告孙广干、王秀莲及其委托代理人戴徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛传娥诉称，其与孙广干、王秀莲系相邻关系，孙广干、王秀莲系夫妻，双方均为连云区云山乡平山乡二组村民，牛传娥住南面，孙广干、王秀莲住北面，两家房屋之间留有2米过道，孙广干、王秀莲在没有任何批准手续的情况下，违规建房，擅自将过道用地封堵占为己有，牛传娥的房屋在下雨天雨水无法排出导致牛传娥的房屋墙面大面积受潮，致使线路短路，家用电器无法正常使用，孙广干、王秀莲还经常将生活污水倾倒于牛传娥的房屋墙面，严重影响了牛传娥的正常生活，牛传娥向孙广干、王秀莲多次交涉，要求其拆除该违建墙，孙广干、王秀莲置之不理。现请求判令：一、二被告排除妨碍拆除违建墙一米的空间并恢复原状。二、由二被告承担本案诉讼费用。被告孙广干辩称，1、原告起诉应当有利害关系，本案中被告占用的土地属于集体所有，原告无权依据所有权主张权利，只能通过相邻关系主张相关权利。相邻关系所涉及的就是是否影响原告的生活，原告起诉状所述排水对其造成影响，这不是事实。原、被告双方在各自建房时均已考虑排水问题，施工时做了必要的安排。该土地无法作为通道使用，因此也无任何通行障碍。这两点将在法庭调查时予以证实，至于原告所说被告占用土地、违规建房，这与原告无利害关系。原告称被告将生活污水倾倒于其墙面更没有事实依据，因此被告认为被告所建围墙没有给原告造成影响，与原告没有任何利害关系；2、涉案纠纷的墙头现状至今已十年，并且在建设之初是由原告与被告原房主程某协商所建，原告对于现状应当有相当强的容忍义务，即使（事实上没有）对原告有轻微不便，基于历史及形成原因，原告应当予以容忍；3、原告在诉状中所说被告将双方宅基地占为己有，我们对此不予认可，被告认为该块土地不属于原告，也不属于被告，属于平山村集体所有。综上，请求驳回原告诉的讼请求。被告王秀莲的答辩意见同被告孙广干。经审理查明，原、被告两家为前后邻居，二被告系夫妻，房屋坐北朝南，两家房屋之间有宽两米、长五米的巷道不在原、被告两家土地使用权范围之内。被告房屋未建造封闭式南墙，被告家沿本家房屋东西两侧墙向南砌筑围墙与原告家后檐墙相连并在东围墙靠近原告家后檐墙位置留有排水孔，被告家东围墙留有一门，原、被告房屋东侧为道路，西侧为2米落差的台阶。上述事实，有原、被告提供的土地使用权证、照片、连云区土地管理局居民建房用地许可证、原告向平山乡大队反映的材料、本院（2015）港民初字第475号判决书、本院勘验笔录、证人证言及当事人陈述在卷予以证实。原、被告对下列事实存有争议：被告家的围墙是否对原告家的生活产生不便？被告家的围墙建造的时候是否取得原告的同意？原告庭审中称原告家房屋建造于2006年，建好之后一直到2011年才入住。被告家的脏水淌在原告家北墙，原告家没法生活，空调、灯线、插座均不能用。墙上渗水，想修缮无法修缮，围墙外面的路通行不便，想进去修墙，进不去。二被告对此予以否认，辩称原告房屋2005年建好，之后陆续在里面居住。被告未将生活污水倾倒原告家墙面，起诉的前几年，原、被告家家墙均出现大面积墙面渗水，原告父亲以修墙为由使用被告家家院，原告称修墙存在阻碍不是事实。被告申请证人程某（卖房给被告的原房主）出庭作证，证言内容为：我（指证人程某）2005年上半年建房子，房子的东面是自家料场，方便建房堆材料，房子盖好后，原告家盖房没有地方堆材料，用我的料场，我与原告家协商，原告同意我的围墙堵在原告家房子北墙，刚准备建围墙的时候，原告家又以进建西山头护坡的材料为由和我协商让我等原告护坡建好后，再建围墙，我同意了，后我将围墙建好。2005年下半年，我将房子卖给被告。关于排水，原告要求我建围墙的时候留排水孔，我就把2米宽的通道和我家院内的地坪打好，留有排水孔。原告对证人证言的真实性不予认可，称证人与本案有利害关系，无其他书面证据加以印证的话，不具有证明力。证言歪曲事实，证人出售房屋给被告的时候，还没有本案涉及到的墙头，该墙头是被告自己施工完成。原告没有和证人也没有和被告达成过任何口头上或书面上的建房协议。本院认为，房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的利益为代价，围墙的修建应当依照通常的使用方式和标准，即不占用公共巷道，只有原、被告都不对公共巷道占用才能有利于维护邻里之间和睦相处的关系。虽然原、被告房屋之间的两米巷道没有道路的存在，墙体中间设有排水孔，但是不能否认没有该东、西围墙封堵的情况下流水、通风的通畅、以及原告通行该巷道对涉案房屋进行修缮的必要性，且原告不愿让被告所建围墙与本家房屋主体项链，被告为自身利益将东、西围墙与原告家北檐墙连接，使得2米巷道成为被告家庭院，原告修缮及查看房屋时间及次数均受到限制，确给原告的生活带来不便。证人程某系被告房屋的原房主，其与两被告有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人程某的证言不能证实涉案围墙系程某建造且取得原告的同意。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，被告家围墙未经原告许可，将巷道用地封堵，对原告牛传娥的正常生活产生不便，为此原告要求排除妨碍拆除围墙一米的空间并恢复原状，于法有据，本院依法予以支持。两被告辩称涉案墙头现状至今已十年，并且在建设之初是由原告与被告原房主程某协商所建，原告对于现状应当有相当强的容忍义务，即使（事实上没有）对原告有轻微不便，基于历史及形成原因，原告应当予以容忍。关于原告是否应当对被告的墙面搭建带来的不便负有容忍的义务，本院认为，容忍义务是指权利人依法或者依约做了什么，容忍义务人要无条件接受，不能对权利人的行为提出反对或者提出任何异议。本案中，被告家的围墙占用公共巷道，是对巷道的不合目的使用，将巷道变成自家的院子，且构成对原告生活的妨碍。被告墙面搭建在巷道上的行为本身不当，非合法利益，被告未举证证明就该不当行为取得原告的同意，被告不能以自己的不当行为来要求原告承担容忍义务，且原、被告因该两面围墙的修建积怨已久，经法庭多次调解无效，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，判决如下：被告孙广干、王秀莲于本判决生效之日其十五日内拆除连云港市连云区云山乡平山村二组58号东墙、西墙一米的距离（以原告连云港市连云区云山乡平山村二组59号北墙起向北拆一米）。案件受理费100元，由两被告承担（原告已交纳，两被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。审 判 长  苏 静代理审判员  刘广侠人民陪审员  孙道银二〇一五年十一月十六日书 记 员  孙 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人有义务对自己的主张向法院提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，在规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。