山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行初177号
原告甄强，男，1964年3月28日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
委托代理人ＸＸ，男，迎泽区人民政府法制办科员，住单位宿舍。
委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。
原告甄强诉被告太原市迎泽区人民政府行政征收一案，经山西省高级人民法院2016年9月29日作出（2016）晋行终307号行政判决，撤销本院（2015）并行初字第235号行政判决，将本案发回本院重审，本院于2016年11月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告甄强及其委托代理人李笃振，被告迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加了诉讼。2016年12月14日原告向本院提交司法鉴定申请，2017年4月5日因原告无法提供鉴定材料，故申请撤回司法鉴定申请。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）于2015年6月30日作出迎政房征决字（2015）5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（以下简称（2015）5号《房屋征收决定》）。
原告甄强诉称，原告是迎泽区郝庄镇松庄村的村民，在本村拥有自建房，该房屋因迎泽区2015年7月开始的松庄村征地拆迁动迁工作而被拆除。原告于2015年9月4日、12月13日两次向被告申请信息公开原告房屋所在区域的房屋征收决定、征收补偿方案及其申报材料。2015年12月21日，原告收到被告向其公开的（2015）5号《房屋征收决定》及《政府信息公开答复书》。原告认为该征收决定程序不当，实体违法，违反《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关法律法规的规定，严重侵犯原告合法权益。故诉请法院判决撤销（2015）5号《房屋征收决定》；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据、依据：1、身份证复印件；2、农房用地通知书及村委会证明；3、政府信息公开答复书三份；4、郝庄乡新房、地基款收据；5、迎政房征决字（2015）5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；6、原告小卖部的营业执照、松庄村委会证明、小卖部占地管理费收据；7、原告房屋及小卖部原貌照片。
被告迎泽区人民政府辩称，一、本案（2015）5号《房屋征收决定》合法。该征收决定是依据太原市人民政府并政发（2013）12号、13号文件制定的，且已依据该两份文件对东峰路改造工程（松庄段）房屋征收补偿工作进行了社会稳定风险评估。同时，被告已向相关被征收人公告了《太原市迎泽区人民政府公告》、（2015）5号《房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府东峰路改造工程迎泽段（赵北峰村段除外）国有土地上房屋征收补偿方案》以及《东峰路松庄段房屋征收补偿预安置方案》，并均已张贴在被征收范围内，原告早应明确知晓。二、原告主体不适格。郝庄镇村委会于2006年6月16日向原告下达的停工通知，认定原告房屋为违法建设。被告依据太原市人民政府下发的《违法建设查处规定》开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动，对原告违法建设拆除。该拆除行为与本案所诉（2015）5号《房屋征收决定》并无关联，原告也非该征收决定的合法被征收人，不是本案适格原告。综上，请求法院判决驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、并政发（2013）12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；2、并政发（2013）13号《太原市人民政府关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》；3、东峰路改造工程（松庄段）房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告、《太原市迎泽区人民政府公告》、迎政房征决字（2015）5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府东峰路改造工程迎泽段（赵北峰村段除外）国有土地上房屋征收补偿方案》、《东峰路松庄段房屋征收补偿预安置方案》、公告照片、房屋征收摸底表；4、松庄村委会2006年6月16日停工通知、松庄村委会2007年5月22日下达停工通知书签名表；5、《太原市人民政府关于印发违法建设查处规定的通知》、《太原市人民政府关于加强城市规划区内村民宅基地自建房管理的意见》；6、《太原市迎泽区人民政府办公室关于开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动的通知》。
经庭审质证，原告对被告证1-2真实性认可，但认为与本案无关。证3中的评估报告、补偿方案、公告照片、摸底表的真实性、合法性、关联性均不认可；证3中的迎（2015）5号《房屋征收决定》真实性认可，合法性不认可；证3中的补偿预安置方案真实性认可，合法性不认可。证4真实性、合法性、关联性均不认可。证5-6认为均与本案没有关联性。
被告对原告证1无异议。认为证2农房用地通知书抬头是郑强，而不是甄强，与本案无关，二人是否是同一人应由公安机关出具证明，村委会无权证明。证3-4与本案没有关联性。证5无异议。证6-7是原告的违法建筑，不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告证1、2及证3中的东峰路改造工程（松庄段）房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告、《太原市迎泽区人民政府公告》、（2015）5号《房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府东峰路改造工程迎泽段（赵北峰村段除外）国有土地上房屋征收补偿方案》、《东峰路松庄段房屋征收补偿预安置方案》、房屋征收摸底表均是被告证明其作出行政行为合法性的依据，本院予以确认。被告证3中的公告照片，无原件核对，且无拍摄时间证明，本院不予认可。被告证4、5、6虽不是做出本案征收决定的依据，但能证明被告拆除本案原告房屋的相关事实，本院予以确认。原告证据能够证明本案相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，1988年12月18日，原告甄强取得原南郊区土地管理局下发的”农房用地通知书”，批准占地0.3亩建房，建房后未办理宅基地使用证。1997年，原告在松庄村新农村高速匝道桥下自建小卖部房屋约80平米。2006年-2007年，松庄村委会下达停工通知，要求原告停止在新村南侧进行的违法建设。2015年6月26日，迎泽区城改办作出《东峰路改造工程（松庄段）房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》，报告认定东峰路改造工程（松庄段）项目手续合法、程序完备，征收补偿方案合理可行。2015年6月30日，迎泽区政府作出迎政房征决字（2015）5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》和《太原市迎泽区人民政府东峰路改造工程迎泽段（赵北峰村段除外）国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日作出公告，征收东峰路迎泽辖区内规划道路红线及整治范围内（赵北峰村段除外）的所有建筑物、构筑物、附属物。2015年7月1日，迎泽区城中村改造工作领导办公室松庄村党支部与松庄村委会联合作出《东峰路松庄段房屋征收补偿预安置方案》，规定了松庄村宅基地上房屋补偿预安置办法。2015年7月31日，原告所诉房屋被拆除。
本院认为，原告甄强提交的1988年”农房用地通知书”及太原市国土资源局2015年12月25日《关于甄强申请政府信息公开的情况说明》两份证据，能够证明甄强所诉土地位于（2015）5号《房屋征收决定》征收范围内，且其0.3亩土地上房屋应属合法建筑，甄强是本案适格原告。被告提出甄强不是本案所涉房屋征收决定的合法被征收人，不是本案适格原告，其所诉房屋因系违法建筑而依据《违法建设查处规定》予以拆除的理由与事实不符，本院不予采纳。本案争议焦点为被告迎泽区政府作出的（2015）5号《房屋征收决定》是否合法。本案中，被告迎泽区政府制定该房屋征收决定的依据是《中华人民共和国物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，但被告未提交（2015）5号《房屋征收决定》范围内土地已由集体征收为国有的相关证据，且被告迎泽区政府提交的证据也不能证明其作出（2015）5号《房屋征收决定》时完全履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条规定的各项义务。据此，被告迎泽区政府作出的迎政房征决字（2015）5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》不具合法性。因该征收决定涉及道路建设重大公共利益，依法不宜撤销。但被告应对征收原告房屋的合法建筑部分予以补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告太原市迎泽区人民政府2015年6月30日作出的迎政房征决字（2015）5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》违法。
二、责令被告太原市迎泽区人民政府采取补救措施，对原告甄强所诉房屋合法建筑部分予以认定及补偿。
案件受理费五十元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 婷