wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张飞虎，男，1990年4月12日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,932.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张飞虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,932.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1607号
原告王维岐，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告郑佳，男，30岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告赵双，女，28岁，汉族，农民，现住址同上。
原告王维岐与被告郑佳、赵双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王维岐的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 周景华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孔 杨
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2545号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告童振飞，男，汉族，邵武市拿口镇山峰村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告童振飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初472号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，住所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。
负责人：陈磊，职务：行长。
委托诉讼代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：骆骁，男，1966年3月31日出生，系该银行客户经理，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被告：郑勇，男，1983年11月22日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。
原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁彬、骆骁到庭参加了诉讼。被告郑勇经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令《个人购房借款/担保合同》项下被告借款立即到期；2、判令被告立即向原告偿还本金909778.29元，利息59487.50元（本息合计969265.79元，截止2016年10月21日）；3、判令被告支付自2016年10月22日起按合同约定利率标准的150%计算罚息和复利；4、判令被告承担律师费38771元；5、判令原告对被告提供的抵押物即位于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期XXXXXX号房屋享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年7月11日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告贷款930000元，用于购买昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期XXXXXX号房屋，借款期限为23年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率和约定的利率浮动比例执行；采用按月等额本息方式归还贷款；合同还约定如被告未按期归还贷款，原告有权宣布贷款本息提前到期；被告自愿提供其所有的坐落于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期XXXXXX号房屋作为抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告已履行了支付930000元的义务，但被告未按约履行还款义务。
被告郑勇未提出答辩。
本院确认如下法律事实：原、被告于2014年7月11日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告郑勇提供贷款930000元，借款期限23年，自2014年7月11日至2037年7月11日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率和约定的利率浮动比例执行；采用按月等额本息方式归还贷款；逾期贷款罚息为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利；合同还约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；被告提供其所有的昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期XXXXXX号房屋作为抵押担保，原告取得了该抵押担保房屋的他项权利证书。合同签订后，原告于2014年7月11日向被告支付贷款930000元。原告提交自营历史明细列表，载明被告从2015年9月11日开始未正常归还贷款，截止至2017年7月11日，尚欠贷款本金909680.29元，欠付利息、罚息、复利合计为97086.35元。
本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的证据显示，被告已多期未按约支付贷款，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期。原告主张被告归还到期及未到期本金909680.29元及截止至2017年7月11日的利息、罚息、复利97086.35元,并支付自2017年7月12日起至款项全部还清之日产生的利息、罚息、复利，本院予以支持。原告主张其对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的律师费，符合合同约定，本院支持，但本院认为收费标准过高，酌情调整为23885元。被告郑勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告郑勇于2014年7月11日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，被告郑勇于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行贷款本金909680.29元及截止至2017年7月11日的利息、罚息、复利97086.35元,并支付自2017年7月12日起至款项全部还清之日产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定支付，以原告提交的自营历史明细列表为准）；
二、被告郑勇于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行律师费23885元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行对被告郑勇所有的位于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期XXXXXX号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为13872元（原告已预交），由被告郑勇承担。公告费260元（原告已预交），由被告郑勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 杨 娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 莎
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2458号
申请执行人张二观
被执行人薛丽青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00131号，依法向被执行人薛丽青发出执行通知书，责令被执行人薛丽青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛丽青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛丽青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2020276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2458号
申请执行人张二观
被执行人施声浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00131号，依法向被执行人施声浩发出执行通知书，责令被执行人施声浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施声浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施声浩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2020276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2458号 申请执行人张二观 被执行人薛丽青。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00131号，依法向被执行人薛丽青发出执行通知书，责令被执行人薛丽青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛丽青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结薛丽青(证件号码:3304211988××××××××)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币2020276元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一六年四月二十六日 书记员  姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2458号 申请执行人张二观 被执行人施声浩。 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00131号，依法向被执行人施声浩发出执行通知书，责令被执行人施声浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施声浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结施声浩(证件号码:3304211976××××××××)在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币2020276元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一六年四月二十六日 书记员  姚晓峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1173号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：梁贵龙。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告梁贵龙借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1316元，减半收取658元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初662号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，无业。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日22时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号越野车，沿邳州市珠江路由东向西行驶至与建设路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，事发时李某血液中乙醇成分含量为142.8mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、呼气酒精含量结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某被查获后，如实供述自己主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 桐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1067号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：龚晓春，男。
被执行人：姜文成，男。
被执行人：刘德俊，男。
被执行人：赵长福，男。
被执行人：董秉际，男。
被执行人：姜文德，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人姜文成、刘德俊、赵长福、董秉际、姜文德借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）庄民初字第5616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，执行标的额：101032元，执行费1420元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达限制高消费令。经查，被执行人暂无存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1067号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：大连庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：龚晓春，男。
被执行人：姜文成，男。
被执行人：刘德俊，男。
被执行人：赵长福，男。
被执行人：董秉际，男。
被执行人：姜文德，男
本院在执行大连欣弘投资有限公司依照（2010）庄民初字第5616号民事判决书申请执行被执行人姜文成、刘德俊、赵长福、董秉际、姜文德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2016年2月29日向本院提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第5616号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告姜文成、刘德俊、赵长福、董秉际、姜文德金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第5616号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第5616号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林凌屹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1261号
罪犯梅华，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月一日作出（2013）杭余刑初字第58号刑事判决，以罪犯梅华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅华准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1261号罪犯梅华，女，1985年1月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月一日作出(2013)杭余刑初字第58号刑事判决，以罪犯梅华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梅华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梅华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梅华准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十七日书记员谢婧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执681号
申请执行人：林某，男，1955年3月18日出生，汉族，广西岑溪市人。住址岑溪市。
被执行人：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地岑溪市岑城镇文化二路。
法定代表人：李烈标，负责人。
本院在执行林某与广西岑溪恒信钛白有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第55-68号仲裁裁决书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金人民币共5000元并负担申请执行费50元。本院在执行中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法查封了被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司所有位于岑溪市岑城镇文化二路的工厂一座（房产证号：00××47，土地证号：岑国用（2005）第更01XX**号）。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 覃 强
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文亮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5770号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告王连忠，男，1961年6月25日出生。
委托代理人张凤英（王连忠之妻），1959年1月3日出生。
委托代理人王雨丽（王连忠之女），1988年6月6日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告王连忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，分别于2016年7月29日、8月15日公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人李翀到庭参加诉讼。在第一次庭审时，被告王连忠到庭参加诉讼，在第二次庭审时，被告王连忠的委托代理人张凤英、王雨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇×村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营×小区×号楼×单元×1号房屋，面积为111.21平方米，99平方米以内按单价1600元计算，超出99平方米部分按单价3200元计算，应付购房款177936元。被告选房后一直未支付购房款。为维护原告合法权益，故起诉请求被告立即支付购房款177936元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付购房款197472元。
被告辩称：1、拆迁时，补偿款数额过低，补偿的回迁房面积不够；2、涉案房屋存在质量问题；3、现暂时没有支付购房款的能力；综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王连忠系北京市平谷区夏各庄镇×村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告之子王思洋于2012年3月31日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于×村夏各庄×街的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计283393元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积不超过99平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告领取了拆迁安置补偿款，其位于×村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年1月8日，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营×小区×号楼×单元×1号回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》。前述楼房建筑面积111.21平方米，99平方米以内部分每建筑平米1600元，超出99平方米的部分每建筑平米3200元,房款共计197472元。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述回迁房实际控制至今。现原告向被告催要房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告，被告亦同意接收该房屋，但持前述抗辩理由不同意支付房款。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告王连忠主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买不超过99平方米的定向安置回迁房。2014年1月8日，被告与原告签订《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》后实际控制涉案房屋至今，能够证明被告接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。原告作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将涉案房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际控制后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》及《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即控制涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋存在质量问题的理由不够充分，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后再另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信。被告关于拆迁补偿款数额过低，补偿的回迁房面积不够的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，且可能涉及拆迁政策问题，故在本案中不作处理，被告可另行解决。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王连忠于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款十九万七千四百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十九元，由被告王连忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年八月十九日
书记员 马迎春
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第134号
原告：胡某甲。
委托代理人：潘旦。
被告：胡某乙。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人潘旦、被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某丙。由于原、被告双方婚前对各自性格了解不深，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年生育孩子后，被告行为怪异，常借口儿子无故与原告争吵，还不时把儿子抱走使原告母子分离。作为夫妻，被告未尽到丈夫义务，对原告漠不关心，对原告的父母缺乏尊重，甚至无故动手打原告母亲。原告认为，原、被告双方脾气、性格差异较大，被告作为丈夫、父亲，缺乏基本的家庭责任感，从而致夫妻感情恶化直至彻底破裂，继续生活下去只能使双方更加痛苦，且对儿子的成长也不利，故向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子胡某丙随原告生活，被告每月支付抚养费800元及今后的医疗费、教育费的50%；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中陈述的事实基本正确，但原、被告之间不存在原则性矛盾，故被告不同意离婚。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、常住人口登记卡1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子胡某丙的事实。
被告对上述证据均无异议。
原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以认定。
根据上述证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某丙。原、被告婚前及婚初感情尚可。2011年7月底，原、被告因家庭琐事导致分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，和睦、文明、美满的婚姻家庭关系要靠夫妻双方共同来维护。原、被告系经人介绍相识，恋爱时间达三年多，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也较好，只是近一段时间以来，因双方未能很好地对待、处理相互之间及家人关系中的矛盾，感情开始不睦，直至分居，被告在庭审中明确表示今后会以自己的行动改正缺点，多照顾家庭，尽到做丈夫、父亲的家庭责任。本院认为，只要双方本着和睦美满的婚姻家庭目标，增进沟通，相互体谅，夫妻关系是有和好可能的，原、被告夫妻感情应未彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱跃飞
二〇一二年二月十五日
书记员 张 儒
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第473号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日17时30分许，被告人王某驾驶鲁H×××××货车由东向西行驶至邹城市华茂万商城路口处右转弯时，与同向行驶的骑电动自行车的被害人张某甲发生刮碰，车辆碾压被害人张某甲，致其当场死亡，造成交通事故。邹城市公安局交警大队认定，被告人王某负事故全部责任。当日19时许，被告人王某到邹城市公安局交警大队投案。2014年6月5日，被害人张某甲近亲属一方共获得62万元的经济赔偿。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、杨某、张某丙、刘某的证言，调解协议书，户籍证明，现场勘验检察工作记录，尸体检验报告，收条，驾驶证复印件，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某案发后主动到案、如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，系自首；积极赔偿被害人张某甲近亲属经济损失取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刁统方
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执14号
申请执行人：王占旭，男,1970年7月6日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被执行人：魏红亮，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：田铁彪，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：孙永智，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行王占旭与魏红亮、田铁彪、孙永智民间借贷纠纷一案中，申请执行人王占旭已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王振刚
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初589号
原告刘友元，农民。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告杨光鹏，农民。
被告杨娥云，农民。
原告刘友元与被告杨光鹏、杨娥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告刘友元于2016年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘友元申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘友元撤回起诉。
本案案件受理费720元（已减半收取），由原告刘友元负担。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李沙林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第931号
原告：宿迁市华一科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）南化路。
法定代表人：陈漫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张家港市天富氨纶纱业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积永兴村。
法定代表人：吴建华，该公司董事长。
原告宿迁市华一科技有限公司（以下至判决主文前简称华一公司）为与被告张家港市天富氨纶纱业有限公司（以下至判决主文前简称天富公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告天富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华一公司起诉称：原、被告之间有买卖化纤原料的业务往来。2013年4月30日，经双方对账，被告天富公司确认截止当日尚欠原告货款1417105.69元。此后，被告又陆续向原告购买化纤原料，累计发生货款1369024.11元，扣除被告在对账后支付的货款，截止2015年1月4日，被告尚欠原告货款130129.80元。2015年8月10日，原告委托浙江浣纱律师事务所发函催讨，被告收到函件后支付货款100000元，余款至今未付。此外，双方签署的往来款对账协议还约定原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告收货后未在合理期限内付清货款，已违反合同法的规定，为此起诉要求被告支付货款30129.80元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息；并判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费2500元。审理中，原告撤回要求被告承担律师费2500元的诉讼请求。
被告天富公司未作书面答辩。
经本院审理查明的部分事实与原告华一公司诉称的事实一致。
另查明，2016年1月27日，华一公司和天富公司经对账，又签订了一份往来款对账协议，其中载明截止2016年1月26日，天富公司尚欠华一公司货款30129.80元。该往来款对账协议仍约定华一公司为实现债权所支出的费用由天富公司承担。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告华一公司提供的往来款对账协议（截止日期为2013年4月30日）、销售出库单、律师函、特快专递回单、货款确认单和往来款对账协议（截止日期为2016年1月26日）等证据予以证实，被告天富公司未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且原告华一公司当庭表示对上述证据的真实性负责，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为：原告华一公司和被告天富公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。被告天富公司尚欠原告华一公司货款30129.80元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告华一公司要求被告付清货款，并支付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告天富公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市天富氨纶纱业有限公司应付给原告宿迁市华一科技有限公司货款30129.80元，并支付该款自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费553元，依法减半收取276.50元，由被告张家港市天富氨纶纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费553元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一六年三月十五日
书记员 朱国发
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执360号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋昌安，男，1967年12月5日出生，汉族，个体工商户，住西乡县。
被执行人：邓治荣，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司与被执行人宋昌安、邓治荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01064号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人宋昌安偿还借款本金350000元及利息62535.76元（利息计算至2015年8月31日，之后利息利随本清），由被执行人邓治荣对借款本息承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人邓治荣送达了执行通知书。被执行人宋昌安因外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书。责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费7490元、申请执行费6088元。逾期后，二被执行人未履行。经查询，被执行人宋昌安、邓治荣在银行无存款；在车辆管理、不动产管理、工商管理部门查询，被执行人宋昌安、邓治荣无登记信息。现被执行人宋昌安、邓治荣暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本金350000元及利息62535.76元（利息计算至2015年8月31日，之后利息利随本清）保留其债权。案件受理费7490元、申请执行费6088元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第01064号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人出现或有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚武菊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1715号
原告：孙媛媛，女，1993年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：李阔，男，1992年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告孙媛媛与被告李阔人格权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告孙媛媛撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），本院减收150元、由原告孙媛媛负担150元。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡雅涵
安�省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1715号
原告：孙媛媛，农民。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：李阔，农民。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告孙媛媛与被告李阔人格权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告孙媛媛撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），本院减收150元、由原告孙媛媛负担150元。
审 判 长 陈 亚 南
人民陪审员 答 侠 利
人民陪审员 �李西凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 雅 涵
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第344号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月9日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人史某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2012年4月至5月期间，被告人史某甲先后两次在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路21弄1号203室的租房里，容留黄某吸食毒品冰毒。
3、2012年8、9月份的一天，被告人史某甲在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路18弄17号303室的租房里，容留黄某吸食毒品冰毒。
4-5、2013年2月期间，被告人史某甲先后两次在其租住的嵊州市剡湖街道相公殿北路18弄17号303室的租房里，容留张某吸食毒品冰毒。
2013年4月8日，被告人史某甲向嵊州市公安局甘霖派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、史某乙、徐某的证言，嵊州市公安局检查笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾认定结论告知书，房屋租赁合同、收款收据复印件，被告人史某甲于2013年4月8日向嵊州市公安局甘霖派出所投案时的询问笔录，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反国家毒品管理法规，一年内在其租房容留他人吸食毒品五次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人史某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年七月十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第259号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，1971年3月17日生于贵州省桐梓县，住桐梓县燎原镇。2014年4月22日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人梁某某，男，汉族，1968年12月1日生于贵州省桐梓县，住桐梓县高桥镇。2014年4月11日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1970年5月28日生于贵州省桐梓县，住桐梓县官仓镇。2014年6月10因涉嫌盗窃外逃被广东省雷山市公安局抓获，2014年6月14日被桐梓县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人钟某某、梁某某、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人钟某某、梁某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月上旬，被告人钟某某、梁某某在桐梓县官仓镇众源煤矿炸药库内盗走被害人梁某某一辆价值5760元的红色太阳牌二轮摩托车。
2、2014年1月12日21时许，被告人钟某某和周某建（在逃）在桐梓县娄山关镇西门茶厂家属院旁盗窃了被害人周某某一辆价值10584元的红色宗隆牌三轮摩托车和价值7430元的三头猪。
3、2014年2月14日1时许，被告人钟某某、梁某某、王某某在桐梓县官仓镇堡上村盗窃了被害人王某某家中价值5300元的4只羊。
4、2014年2月19日中午，被告人钟某某、梁某某在桐梓县高桥镇周市村盗窃被害人龙某某家中价值500元的10只山黄鸡。
5、2014年2月19日，被告人钟某某、梁某某在桐梓县燎原镇严家湾隧道一工地上盗窃了被害人周某价值1192元的电焊机一台。
6、2014年2月的一天，被告人钟某某、梁某某在桐梓县燎原镇大关村一工地上盗窃了被害人陈某某价值1581元的电焊机一台。
7、2014年4月20日13时许，被告人钟某某在松坎镇盗窃被害人李某某价值2256元的一辆红色轻骑二轮摩托车。被盗摩托车已发还给被害人李某某。
另查明，被告人钟某某、梁某某、王某某曾因吸食毒品被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，现场勘查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见，行政处罚决定书，前科说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、梁某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其中被告人钟某某盗窃数额为34103元，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑；被告人梁某某盗窃数额为13833元、王某某盗窃数额为5300元，二被告人依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人钟某某、梁某某、王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以确认。被告人钟某某、梁某某、王某某在归案后，如实供述犯罪事实，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟某某、梁某某、王某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人盗窃的物品应予以退赔。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年10月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年8月10日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年4月13日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、责令被告人钟某某、梁某某退赔被害人梁某某物质损失5760元。
五、责令被告人钟某某退赔被害人周某某物质损失18014元。
六、责令被告人钟某某、梁某某、王某某退赔被害人王某某物质损失5300元。
七、责令被告人钟某某、梁某某退赔被害人龙某某物质损失500元。
八、责令被告人钟某某、梁某某退赔被害人陈某某物质损失1581元。
九、责令被告人钟某某、梁某某退赔被害人周某物质损失1192元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 王六伦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张启强
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终50号
上诉人(原审被告)：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耕，董事长。
被上诉人(原审原告)：叶勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人(原审原告)：孔令云，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称亚夏公司）因与被上诉人叶勇、孔令云、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。
亚夏公司上诉称，本案不适用专属管辖，即不应由原审法院管辖，而应由被告住所地法院安徽省宁国市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。案涉《委托经营管理协议书》第十二条约定纠纷协商不成向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，而案涉租赁商铺位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，叶勇、孔令云据此约定向原审法院起诉符合法律规定及合同约定，亚夏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4592号
原告白晓峰，男，36岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告安俊波，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告白晓峰与被告安俊波民间借贷纠纷过程中，本案因原告白晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4592号
原告白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。（未出庭）
被告安某，男，1975年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告白某与被告安某民间借贷纠纷过程中，本案因原告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 佳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二金初字第00042号
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。住所地：焦作市建设东路。
代表人辛立成，行长。
委托代理人李东杰，该公司员工。
被告田小团，男，汉族，41岁。
被告卢月荣，女，汉族，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告田小团、卢月荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日通知原告在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 曹君萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张玉梁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二金初字第00042号原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。住所地：焦作市建设东路**号。代表人辛立成，行长。委托代理人李东杰，该公司员工。被告田小团，男，汉族，1974年12月7日出生，住焦作市博爱县。被告卢月荣，女，住汉族，1976年10月1日出生，焦作市博爱县。原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告田小团、卢月荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日通知原告在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员  曹君萍二〇一五年六月四日书 记 员  张玉梁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第73号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年10月12日20时30分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车，沿镇海区镇海大道由东向西行驶至绿城桂花园北门附近时发生交通事故，民警当场将其抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人袁某血液乙醇浓度为157.4mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁某的身份信息、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息查询结果、执勤报告、接警单、照片，证人戴某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁某在判决执行以前，被羁押八日予以折抵刑期。据此，根据被告人袁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年二月四日
代书 记员 张燕娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7535号
罪犯吉伍么惹作，女，1987年11月18日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年九月十九日作出（2011）昆刑三初字第402号刑事判决，以被告人吉伍么惹作犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉伍么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉伍么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉伍么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉伍么惹作减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月12日起至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7535号罪犯吉伍么惹作，女，1987年11月18日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年九月十九日作出（2011）昆刑三初字第402号刑事判决，以被告人吉伍么惹作犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉伍么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉伍么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉伍么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉伍么惹作减去有期徒刑九个月(刑期自2010年9月12日起至2024年12月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初366号
原告：鞠某，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：林淑连，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：吴某，女，1955年5月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
原告鞠某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告鞠某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鞠某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞠某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由鞠某负担。
审 判 员 刘建军
二〇一八年五月九日
法官助理 孙福杰
书 记 员 王玉美
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1049号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:于才通，男，1965年5月12日出生，汉族，住址。
被执行人:徐化冰，男，1970年10月21日出生，汉族，住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与于才通、徐化冰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计70444.50元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人于才通、徐化冰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04357号
原告柯×，女，1961年9月21日出生。
被告毛×，男，1959年7月21日出生。
原告柯×诉被告毛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告柯×、被告毛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯×诉称：双方经人介绍相识，1985年8月8日登记结婚，均系初婚。1986年4月19日生有一子。被告经常酗酒，且酒后经常对原告进行语言上的侮辱，两人长期无法进行交流和沟通。这是第五次起诉离婚，之前都是调解撤诉。但双方关系没有改善，已经给被告几次机会，不但酗酒情况没有改善，反而加重。双方仍居住在一起。现因双方性格不合，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：双方离婚。
被告毛×辩称：原告所述相识、结婚及子女出生情况属实。双方均是初婚。被告经常喝酒，有时断片，也对原告有言语上的侮辱。之前四次起诉被告也在争取更改。被告慢慢克服自身毛病，争取不喝或少喝酒。现对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1985年8月8日登记结婚，均系初婚。诉讼中，双方均认可婚后生有一子，现已成年。原告曾因被告酗酒多次起诉离婚，后均经调解和好而撤诉，现被告酗酒情况未改善，因此影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。婚后因被告经常酗酒，原告曾多次起诉离婚，但被告酗酒情况并未改善，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，经法院调解无效，原告坚持要求离婚，本院应准予。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告柯×与被告毛×离婚。
案件受理费七十五元，由原告柯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年三月十六日
书记员 郭高明
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第574号
原告孙某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元。由原告孙某负担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨朝臣
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第574号
原告林某，农民，住黑龙江省依安县。
被告郭某，农民，住成安县。
本院在审理原告林某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告林某承担。
审判员 师文超
二〇一五年四月九日
书记员 郝佳佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1474号
原告邓集喜，男，汉族。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区蔡锷乡政府办公楼。
法定代表人李安意。
被告益阳森湖农业科技发展有限公司，住所地：益阳市资阳区经济开发区长春东路。
法定代表人李安意。
被告李安意，男，汉族。
原告邓集喜与被告湖南中宝农业科技开发有限公司（以下简称中宝农科）、益阳森湖农业科技发展有限公司（以下简称森湖农业）、李安意委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳佩到庭参加诉讼。被告湖南中宝农业科技开发有限公司、益阳森湖农业科技发展有限公司、李安意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告邓集喜诉称，被告森湖农业系被告中宝农科的股东，被告李安意系被告森湖农业与被告中宝农科的法定代表人。因被告森湖农业的注册地与被告李安意均常年不在邵阳，为方便处理公司事宜，2014年11月10日，被告森湖农业及李安意委托原告处理被告中宝农科相关事宜并于当日出具授权委托书。因公司基地建设开发需要，需投入资金，因资金紧张，三被告请求原告为其垫资，为了被告中宝农科的发展，原告同意为三被告垫资。自2014年11月10日起至2015年12月，原告共为三被告垫资1201245元，2015年12月30日，原告将代为管理公司期间的六本账本（包括原告为三被告垫付的各项费用）全部移交给被告李安意。2016年1月18日，被告李安意代表另两被告向原告出具借条，确认该笔资金的数目及性质并约定了利息及还款期限。原告所垫付资金全部用于被告中宝农科的基地开支，三被告对该笔资金具有返还义务。现还款期已过，原告多次找到三被告，要求其返还所垫资金及利息，三被告一再推诿，至今分文未付。故此请求：1依法判令三被告共同返还原告为其垫付的被告湖南中宝农业科技开发有限公司基地建设开发费用1201245元，利息10万元（按本金50万元、月息2分自2016年1月18日计算至2016年11月18日，顺延照计）；2、依法判令三被告对上述款项互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告湖南中宝农业科技开发有限公司、益阳森湖农业科技发展有限公司、李安意未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月10日，被告中宝农科法定代表人李安意授权原告邓集喜全权处理被告中宝农科公司事务，并出具授权委托书一份：“湖南中宝农业开发有限公司法定代表人李安意特委托邓集喜先生全权处理中宝农业公司有关人事、外事的调整与前期中宝公司相关事宜。委托人李安意”。2015年12月30日，被告李安意出具收条一份，写明“今收到邓集喜中宝农业流水账账本陆本，其中4本已装订、2本未装订，账内金额共计肆佰陆拾叁万陆千玖佰陆拾肆元贰角陆分（4636964.26）元”。2016年1月18日，被告李安意出具借条一份，写明“今借到邓集喜人民币壹佰贰拾万零壹仟贰佰肆拾伍元整，¥1201245.00（此款用于湖南中宝农业科技开发有限公司的基地建设等开支）；1、其中50万元按月息3分计算从2016年元月18日起计息，2、还款计划在2016年10月之前计息部分50万本息，3、余下部分在2016年底还清。借款人李安意。”
上述事实，有当事人的陈述、授权委托书、收条、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起委托合同纠纷。原告邓集喜与被告中宝农科、李安意之间的委托合同关系是其真实意思的表示，委托合同依法成立，应受法律保护。原告邓集喜为被告中宝农科处理委托事务后，为处理委托事务垫付的费用，被告中宝农科应当偿还该费用，拖欠不还，显属不当，应承担相应的民事责任，经双方结算，约定了其中500000计息，因此，原告要求被告中宝农科立即支付垫付的费用1201245元及利息100000元（以500000元为基数，按月息2%计算）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告李安意以个人名义在借条上签字，应对上述委托费用承担共同还款责任。被告森湖农业在本案中无任何权利义务关系，原告对被告森湖农业的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南中宝农业科技开发有限公司、李安意在本判决书生效后十日内偿还原告邓集喜垫付的费用1201245元及利息100000元（利息以500000元为基数，按照年利率24%自2016年1月18日计算至2016年11月18日，顺延照计）。
驳回原告邓集喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费8251元，财产保全费5000元，合计13251元，由被告湖南中宝农业科技开发有限公司、李安意负担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初950号
原告：卢明星，男，1987年9月14日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：ＸＸ成，男，1990年12月9日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年3月1日立案受理原告卢明星诉被告ＸＸ成不当得利纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告卢明星到庭参加了诉讼，被告ＸＸ成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系表兄弟关系，原告于2015年8月在兼职工作过程中，为了收款便利，让客户应当支付给原告的一笔款项142550元转入被告交通银行账户中（开户行：交通银行上海市分行：户名ＸＸ成，账户62×××67）。后被告仅将其中的62550元归还原告，剩余的80000元经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款项共计80000元；2、被告向原告支付利息，直至款清息止，每日利息是0.95元（按照银行基准利率4.35%计算利息）；3、被告承担本案诉讼费及律师费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、手机短信截图，证明被告尚欠原告80000元的事实；2、银行交易流水账单，证明被告之前归还原告62550元，还剩80000元未归还；3、电话录音两份，证明被告承认欠原告142550元，已经归还62550元，尚欠80000元的事实；4、交通银行卡复印件、交通银行业务数据单三张，证明原告借用被告银行卡转账的事实，钱与被告无关；5、客户收付款入账回单、银行卡客户交易查询单、证明、结婚证复印件，证明原告客户向被告银行卡转账142550元的事实。
被告ＸＸ成未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，结合本案其他证据予以综合认定；对证据2的真实性予以认定；对证据3，结合本案其他事实，予以综合认定；对证据4真实性予以认定；对证据5,结合本案其他事实，予以综合认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：原被告系表兄弟关系，原告为做生意方便交易，借被告名下账号为62×××67的交通银行卡使用。2015年8月27日，原告客户应原告要求，将142550元货款转账至该银行卡。后原告通知被告将该款转账至原告名下银行卡中。2015年8月30日，被告将卡中的62550元转账至原告银行卡账户中，剩余80000元经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
另查明：2015年8月28日，被告名下账号为62×××67的银行卡被分两次共转走80000元至余丹银行卡账户中，余丹系被告女友。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。原告借用被告的银行卡使用，被告应当根据诚实信用原则，保证银行卡内属于原告资金的安全。被告擅自将银行卡中属于原告的80000元转走，获得了不当利益，并给原告造成了经济损失，被告应当返还该不当得利款。原告主张被告按年利率4.35%赔偿其利息损失，因被告将属于原告的80000元转走造成原告经济损失，可从原告起诉之日起（2016年3月1日）起按年利率4.35%计算逾期利息至80000元全部返还之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢明星不当得利款80000元；
二、被告ＸＸ成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢明星不当得利款80000元的利息，自2016年3月1日起，按年利率4.35％计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
代理审判员 代红辉
人民陪审员 鲍远峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨岑岑
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢363号
申请执行人:毕于蓉，女，汉族，1972年12月21日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行毕于蓉与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第137号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的5001.71元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1668号
起诉人：邵某某，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人邵某某起诉状，其起诉的事由为，其于1966年参加工作，1988年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续。退休时年仅45岁，不符合法定50周岁退休的规定，被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的财产损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人邵某某的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人邵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第378号
原告袁慎美，男，1945年8月14日生，汉族，农民，住睢县孙聚寨乡袁尧村60号。
被告徐西洋，男，现年32岁，汉族，农民，住睢县孙聚寨乡袁尧村。
本院在审理原告袁慎美诉被告徐西洋宅基地使用权纠纷一案中，原告袁慎美于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁慎美撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一五年四月三日
书记员 蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第378号原告袁慎美，男，1945年8月14日生，汉族，农民，住睢县。被告徐西洋，男，现年32岁，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告袁慎美诉被告徐西洋宅基地使用权纠纷一案中，原告袁慎美于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁慎美撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  丁兴魁二〇一五年四月三日书记员  蒋国举
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1355号
原告向家菊，女，1976年4月16日生，汉族。
被告岳金耀，男，1963年3月17日生，汉族。
原告向家菊与被告岳金耀、韩万富民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，原告于同年4月28日向本院提出撤回对被告韩万富起诉的申请，本院依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告向家菊到庭参加诉讼，被告岳金耀经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向家菊诉称，2014年10月19日，被告岳金耀因急用钱便找我借款4000元现金，并给我出具借条一张（借条由岳金耀书写），该借款未约定利息，约定2014年12月月底还清，但岳金耀至今未偿还我借款，经我催要未果。现起诉要求被告岳金耀偿还我借款4000元。
被告岳金耀未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月19日，被告岳金耀给原告向家菊出具借条一张，借条载明：“今欠到向家菊现金肆仟元（4000.00元），2014年10月19号，欠款人：岳金耀。”该借条未约定借款利息，也未约定借款期限。现原告起诉要求被告岳金耀偿还借款4000元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及原告向家菊当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告岳金耀向原告向家菊出具借条，借到原告现金，意思表示真实、内容合法、借贷法律关系成立，应受法律保护。因借条未约定利息及偿还期限，应为不定期无息借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要，被告仍未偿还借款，故应当承担偿还借款的民事责任，原告向家菊要求被告岳金耀偿还借款4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岳金耀经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岳金耀于本判决生效后五日内偿还原告向家菊的借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由被告岳金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐平艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终341号
上诉人（原审被告）：王翠萍，女，1959年8月22日生，汉族，住辉南县朝阳镇。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴歆原，女，1983年3月12日生，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告：卢连全，男，1976年7月7日生，汉族，住辉南县朝阳镇。
上诉人王翠萍、戴歆原因与被上诉人卢连全合伙纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
上诉人王翠萍、戴歆原上诉请求：依法驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、王翠萍与戴某在2013年8月12日办理离婚登记手续，双方婚姻关系已经解除。2016年3月，戴某去世后，王翠萍不是戴某的继承人，一审法院认定王翠萍在继承遗产范围内承担责任属于认定事实错误。2、戴某与翔富汽车零部件有限公司是否结算、工程款是否收回与合伙是否清算并非同一概念，一审法院将二者算混同，属于认定事实错误。二、被上诉人在一审中并没有提供其与戴某进行合伙清算的证据，《民通意见》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。一审法院将戴某与被上诉人之间的清算义务举证责任分配到上诉人一方违背法律规定。一审法院在没有查清合伙债权、债务的情况下，判令上诉人在继承遗产范围内返还入股款，适用法律错误。
被上诉人卢连全辩称，他们是否离婚我不知道，王翠萍参与了这个工程，钱款都拨付到他们手中，原审法院去工地核实过，王翠萍属于合伙人之一。
卢连全向一审法院起诉请求：判令王翠萍、戴歆原返还我的入股款30万元。事实与理由：卢连全与戴某是亲属关系。戴某承包翔富汽车零部件有限公司办公楼、库房建设项目，王翠萍担任项目会计。2012年8月6日双方协商，卢连全入股30万元并为卢连全出具收据，现戴某已死亡，王翠萍、戴歆原作为被继承人应当偿还卢连全入股款，请求依法裁判。
一审法院认定事实：2012年，王翠萍丈夫戴某以吉林省东森建筑工程有限公司名义承建吉林省翔富汽车零部件有限公司办公楼、库房等工程，卢连全于同年8月6日入股30万元，�给戴某用于该工程用款，戴某给卢连全出具收据一张，在工程施工中，王翠萍参与工程财务记账工作，截止2014年1月6日，经戴某与翔富汽车零部件有限公司对工程结算，戴某按合同已收取工程款5,537.654.00元，翔富汽车零部件有限公司尚欠906,346.00元。戴某于2016年3月因病去世，卢连全认为：王翠萍、戴歆原作为戴某的继承人，有义务履行戴仁军的返款义务，要求王翠萍、戴歆原返还入股款30万元。
一审法院认为，从戴某与吉林省翔富汽车零部件有限公司签订的建设工程施工结算协议书看，戴某作为实际施工人对承包的工程已进行结算，王翠萍作为其妻子，在工程建设中，参加工程资金账目管理，对卢连全投资入股是认可的，现王翠萍、戴歆原主张该工程款没有收回，合伙未进行清算的抗辩理由，未能提供充分的反驳证据，无法支持。卢连全主张王翠萍、其�儿戴歆原在继承戴某继承遗产范围内返还入股款，且王翠萍、戴歆原没有书面声明放弃继承，故应承担在继承戴某遗产范围内偿还义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第二条之规定，判决：王翠萍、戴歆原于判决生效后十日内在继承戴某遗产范围内返还卢连全入股款30万元。案件受理费5,800.00元，由王翠萍、戴歆原负担。
本院二审期间，上诉人王翠萍、戴歆原围绕上诉请求依法提交了离婚协议和离婚证书各一份，拟证明王翠萍与戴某已经于2013年8月12日解除了婚姻关系。被上诉人卢连全质证认为对离婚关系没有异议。本院认为被上诉人卢连全对上诉人提交的离婚协议及离婚证书没有异议，本院予以采信。上诉人提交2014年6月10日卢连全出具的“保证书”、“收据”和2016年3月10日的“机动车交易合同书”，拟证明戴某所有的吉EE47**小型客车顶给卢连全了。被上诉人卢连全质证认为，条是我打的，车是戴某顶给我的，顶我1.5万，不在这30万元之内。4000元是因为戴某有病，在我朋友那借的钱，用了几天后还我了。本院认为，被上诉人卢连全对上诉人提交的该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案系合伙纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，王翠萍已于2013年8月12日同戴某解除了婚姻关系，故其不是戴某遗产的继承人，原审判决王翠萍在继承戴某遗产范围内返还卢连全入股款30万元属认定事实错误。卢连全于2012年8月6日入股30万元，交给戴某用于工程用款，由此可见卢连全是与戴某形成的合伙关系因戴某身故而终止，卢连全应该举证证明其与戴某合伙的现况、债务承担、盈余负担等合伙事项，不能简单的判决返还入股款。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辉南县人民法院（2016）吉0523民初791号民事判决；
二、驳回被上诉人卢连全的诉讼请求。
二审案件受理费5800元、一审案件受理费5800元，合计11600元，由被上诉人卢连全负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 单铄然
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0187号
申请执行人龚德祖。
被执行人张根荣。
申请执行人龚德祖与被执行人张根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0866号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、双方当事人一致确认被告张根荣共计欠原告龚德祖货款人民币90000元。被告张根荣自2014年5月起至2021年10月止每月月底前给付原告龚德祖货款人民币1000元。上述款项直接汇至原告的银行账户，户名：龚德祖，开户行：中国农业银行泰州罡杨支行，卡号：62×××15。若被告未按上述约定期限履行给付义务，原告可按货款总额90000元一并申请强制执行（扣减已付款项）……四、本案受理费人民币1100元（已减半收取），原告龚德祖自愿负担（已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年2月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年3月4日通过电话联系方式、2015年5月4日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0866号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月七日
书记员 李 祎
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初888号
原告：刘文光，男，1953年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陶小蓉，女，1963年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告刘文光与被告陶小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文光、被告陶小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文光向本院提出诉讼请求：判令陶小蓉偿还借款10000元。事实和理由：陶小蓉于2017年3月16日因急需用钱向刘文光借款10000元。当时双方经人介绍存在二婚恋爱关系，接触23天后，从2017年5月26日起双方再没有交往。考虑陶小蓉暂时没有退休费及借款时间短，刘文光于2018年1月3日才找到陶小蓉要求偿还，但陶小蓉拒绝还钱，故诉至法院。
陶小蓉辩称，借条上的签名属实，2017年3月16日，刘文光写好借条叫陶小蓉签字的，陶小蓉不识字。写借条时刘文光说的如果陶小蓉不同意（恋爱结婚），就要还钱，如果是刘文光不同意，陶小蓉就不用还钱。后来是刘文光又去找别人恋爱，双方才分手的。刘文光给的10000元，说的是给陶小蓉买项链、耳环，然后双方一起生活时已将钱用了的。
本院经审理认定事实如下：刘文光与陶小蓉经人介绍确立恋爱关系，2017年3月16日，刘文光给陶小蓉10000元钱，刘文光并书写借条一张，载明：“借条今借到：刘文光人民币大写壹万元整（￥：10000.00元），此款如果借款人陶小蓉与刘文光存在合法夫妻关系，此借款不用归还。否则，应如数归还。”陶小蓉在该借条借款人处签名捺印。后因陶小蓉要求在其儿子的婚姻问题安排好后再和刘文光共同生活，双方产生分歧，刘文光遂与别人建立了恋爱关系。2018年1月初，刘文光向陶小蓉要求归还借款10000元，陶小蓉拒绝，刘文光诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、承诺、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘文光与陶小蓉在恋爱期间，刘文光给了陶小蓉10000元，并书写了借条由陶小蓉签名捺印予以确认。借条明确载明了双方如存在合法夫妻关系才不予偿还借款，后双方恋爱关系终止，按借条约定，陶小蓉应予以偿还。陶小蓉辩称其不识字，借条由刘文光书写，但陶小蓉作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在借条上签名捺印的法律后果。其辩称的其余事实与借条内容不符，本院不予采信。故刘文光要求陶小蓉偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶小蓉在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文光借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶小蓉负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 廖春丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 何海虹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00533号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人乔某，无业。被告人乔某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月14日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2014年12月18日由该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人乔某犯聚众斗殴罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人乔鸿兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2014年9月12日下午，被告人乔某与顾某、赵某（均另案处理）至连云港市海州区板浦镇X302燕板线（中正-
东辛）道路扩建工程东辛段工地上，以修路造成水管被挖断为由，阻止施工、谩骂工人并向工地负责人李某索要钱物，被李某拒绝。2014年9月13日下午，被告人乔某纠集顾某、赵某等人驾车至该工地，持砍刀、石头等工具将正在施工的被害人李某、万某、张某乙、张某丙等人打伤。经鉴定，被害人李某左颞部创口，左侧颞骨骨折，左耳膜鼓膜穿孔，评定为轻伤二级；被害人万某肢体软组织创口，评定为轻微伤；被害人张某乙躯干部挫伤，评定为轻微伤；被害人张某丙右手创口，评定为轻微伤。
为证实其指控，公诉机关提供了户口证明、发破案经过、到案经过、受案登记表、病历、照片、建设工程委托施工合同、机动车注册登记信息表；证人周某甲、周某乙、孙某、周某丙、徐某、杨某、张某甲、刘某、安某、顾某、赵某的证言；被害人李某、万某、张某乙、张某丙的陈述；被告人乔某的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所（连）鉴（法鉴）字（2014）1550、1526、1528、1530号法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录；光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人乔某持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且是共同犯罪。
被告人乔某对起诉书指控其持砍刀将人砍伤的事实没有异议，但辩称其没有纠集人斗殴，其行为不构成聚众斗殴罪，应系寻衅滋事罪。
其辩护人提出的辩护观点是：
1、被告人乔某没有互殴的故意，也没有纠集他人斗殴的行为，不能认定聚众斗殴罪，应定性为故意伤害罪。
2、被告人乔某到案后对自己的犯罪行为供认不讳，属于坦白，庭审中被告人乔某认罪态度较好，建议在有期徒刑一年至一年半之间量刑。
经审理查明，2014年9月12日下午，被告人乔某与顾某、赵某（均另案处理）至连云港市海州区板浦镇X302燕板线（中正-
东辛）道路扩建工程东辛段工地上，被告人乔某以修路造成村里水管被挖断为由，阻止施工、谩骂工人，并与工地负责人李某发生争执，后被人拉开。
2014年9月13日下午，被告人乔某再次与顾某、赵某等人驾车至该工地，被告人乔某与顾某、赵某持砍刀等工具将正在施工的被害人李某、万某、张某乙、张某丙等人打伤。经鉴定，被害人李某左颞部创口，左侧颞骨骨折，左耳膜鼓膜穿孔，定为轻伤二级；被害人万某肢体软组织创口，评定为轻微伤；被害人张某乙躯干部挫伤，评定为轻微伤；被害人张某丙右手创口，评定为轻微伤。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人乔某的供述与辩解，证人顾某、赵某、周某甲、周某乙、孙某、周某丙、徐某、杨某、张某甲、刘某、安某等人的证词，被害人李某、万某、张某乙、张某丙的陈述，书证户口证明、发破案经过、到案经过、第一人民医院病历、连云港耳鼻喉专科医院检查报告单、照片、中标通知书、建设工程委托施工合同、企业法人营业执照、机动车注册登记信息表等证据，本院予以确认。
关于被告人乔某及其辩护人提出的被告人乔某的行为不属于聚众斗殴犯罪的观点，经查，本案的起因是因为修路导致村民断水，被告人乔某与被害人双方也无矛盾和仇某，被告人乔某便两次前往修路工地无理取闹并持砍刀将被害人砍伤，客观上有了寻衅滋事的行为和后果。综上，被告人乔某随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪构成要件。故对于被告人乔某及其辩护人提出的该观点本院予以采纳。
对于被告人乔某的辩护人提出的被告人乔某系坦白、建议判处有期徒刑一年至一年半的辩护观点本院予以采纳；但提出本案应定性为故意伤害的观点，不符合本案事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人乔某随意殴打他人，致一人轻伤，多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乔某的行为构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控被告人乔某犯聚众斗殴罪的罪名不当，本院予以纠正。被告人乔某归案后认罪态度较好，依法予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初252号
原告周文波，男，1971年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座2105号。
法定代表人曹海云，总经理。
原告周文波（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）系原告和刘X夫妻双方共同购买，登记在原告名下。2015年7月13日，原告及刘X与徐X签订《借款合同》，后出借方在原告不知情的情况下，由刘XX依据公证的授权委托书私自与第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称第三人）就涉案房屋签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了转移登记手续，且所卖房款不知去向。涉案房屋系出借方恶意违法出售，不是原告的真实意思表示，且出售过程中受托人未曾联系过原告，原告对出售情况不知情。被告办理涉案房屋转移登记未尽审查义务，侵害了原告合法财产权益，故诉请法院判决撤销被告依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为第三人颁发的不动产权证书。
经审查，本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为原告与第三人之间的房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销原告与第三人所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经本院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，原告针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周文波的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周文波。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪太恒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初06382号
原告（反诉被告）：何珍。
委托诉讼代理人（特别授权）：周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：钱兴家。
委托诉讼代理人（特别授权）：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
原告何珍为与被告钱兴家合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱兴家承担违约责任并返还原告何珍转让金30万元；2、本案诉讼费用由被告钱兴家承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼中，被告钱兴家于2016年7月4日提起反诉，请求判令：1、反诉被告何珍支付反诉原告钱兴家违约金3万元；2、反诉被告何珍支付反诉原告钱兴家劳务费3.5万元；3、反诉被告何珍向反诉原告钱兴家交付变更后的营业执照复印件，营业执照变更通知书，税务变更通知书；4、反诉被告何珍在反诉原告钱兴家当面销毁原公司的公章、财务章和发票专用章；5、本案反诉费用由反诉被告何珍承担。本院于2016年7月19日对两诉公开开庭合并进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月1日，何珍（乙方）与金华市中兴广告装潢有限公司的法定代表人钱兴家（甲方）签订《转让协议书》，约定：甲方将其经营的金华市中兴广告装潢有限公司以价款30万元转让给乙方，因本次转让所产生的费用和税费由乙方承担，乙方分三次支付转让金，协议签订之日支付10万元，2015年7月15日前支付10万元，2015年7月31日前支付10万元；甲方应积极配合乙方办理公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关证照的变更登记，甲方在收到第一笔款后一个月内将上述证件及变更证件所需的资料交予乙方办理变更登记，乙方在变更后将营业执照变更通知书、税务变更通知书、变更后的营业执照复印件交给甲方；公司公章及财务用章由乙方另行刻制新章，待双方将所有变更手续办理完毕后，旧章当面销毁或交相关部门销毁；甲方应协助乙方交接好相关业务资料，带乙方熟悉各个业务单位，2015年7月31日后甲方带乙方熟悉业务情况，乙方支付甲方5000元/月工资；截止到2015年7月31日前甲方经营的所有单位制作生成的应收款项全部归甲方所有，乙方应协助甲方一同收款，截止到2015年7月31日前甲方应剩余十万元应收款（含未开发票及已开发票未收总和，限公家单位业务）归乙方所有，用于2015年7月31日前浙江金华高速交通警察支队支付给公司的预付款剩余款项的抵销；公司转让后员工由乙方安置，由此产生的所有问题甲方不负责（包括员工的社保）；甲方承诺在2015年7月31日前因其经营产生的所有债权债务均由甲方承担并清偿，甲方将公司转让乙方后，在五年内甲方及甲方直系亲属不得在当地从事广告制作工作。在违约责任内容方面，双方约定：如因乙方原因导致本协议无法履行或乙方不履行协议的约定，则乙方需支付给甲方违约金3万元，如因甲方原因导致本协议无法履行或甲方不履行协议的约定，甲方应无条件返还转让金；一方未按约定履行本协议的，守约方有权要求违约方支付违约金3万元，一方违约给另一方造成直接经济损失，且违约方支付违约金的数额不足以补偿对方经济损失时，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分等内容。
合同签订后，何珍先后于2015年7月4日、7月7日、7月21日支付钱兴家转让款5万元、5万元、20万元。后因公司业务繁忙，原定2015年7月31日前办好过户交接手续未能及时进行。2015年7月31日，钱兴家（甲方）与何珍（乙方）签订《公司转让附加三方协议》，约定在2015年7月31日前所产生的营业额仍归由甲方所有，延续到8月份的未完成工作由乙方接手，甲方应协助乙方将相关业务做好安排及结尾工作，7月份前产生的制作成本20000元乙方应在8月5日前支付甲方；截至2015年7月31日止，甲方还有未完成的应收款项归甲方所有，如需从公司开具发票，甲方应支付乙方8.5%的税费，乙方应在账款到账后2个工作日内将账款项交给甲方，如不需要开具发票，以收据形式的，乙方应无条件配合甲方完成收款工作，甲方不需支付任何费用给乙方；甲方在2015年7月份签订合同的源东乡党群示范带业务，营业额为418475.40元，此项业务由甲方自行承担制作，并承担材料成本，其中甲方需向乙方支付工程管理费30000元和承担乙方半个月工资9100元，此款项在工程制作完成后两个工作日内付清，工程后续维护及其余事项均由乙方自行解决，此项业务所涵盖的后续增加项仍归甲方所有，甲方付给乙方5%管理费；2015年7月31日前未进行的工商、税务、代扣水电费、银行账户等方面的过户工作，改成2015年8月份再进行，从2015年8月1日后乙方用公司名义所接洽的所有业务及人员责任均由乙方负责，在2015年7月31日前由甲方拥有公司所有权时所产生的任何问题由甲方负责等内容。该补充协议签订后，钱兴家曾多次陪同原告何珍前往相关业务单位进行业务交接，也曾到金东区塘雅镇塘一村帮助何珍核查催讨以前业务欠款，同时钱兴家也指派了公司的原员工钱艳华自8月1日起到何珍处工作，帮助其熟悉公司相关业务流程情况。2015年8月6日，在钱兴家协助下，何珍完成了金华市中兴广告装潢有限公司的注册资本变更手续，由原先的16万元变更为100万元。2015年9月中旬，钱艳华因怀二胎生理反应较大离开公司回家休息。在钱艳华工作期间，何珍先后共向钱艳华支付工资款8200元。2015年9月份，钱艳华得到金华市金东区塘雅镇塘一村文化礼堂的设计、制作业务。因其不会做设计方案，钱艳华即找到钱兴家要求其帮忙设计方案并起草合同文本，同时以承诺支付管理费方式挂靠于金华市婺城区锐意广告美术室。2015年9月28日，钱艳华将钱兴家制作的2份《广告施工合同》交由金华市金东区塘雅镇塘一村签字盖章。合同签订后，钱艳华即组织人员对该村文化礼堂进行了形象设计、制作和施工。期间，也承接了该村宣传栏等其他一些业务。项目完工后，钱艳华为避免因怀二胎被计生部门过重罚款，经其要求，塘雅镇塘一村于2016年1月8日将该项目的工程款124003元汇入钱兴家母亲钱小鸟的账户。事后，钱艳华分三次从钱小鸟处取回相关工程款。
另查明，金华市中兴广告装潢有限公司于2016年1月28日完成了法定代表人、组织机构、投资人的工商变更登记手续，并于2016年3月2日经中国人民银行金华市中心支行核准办理了开户许可证（核准号为J3380002592802，编号为3310-01744616）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告何珍对被告钱兴家的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）钱兴家对原告（反诉被告）何珍的全部反诉诉讼请求。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告何珍负担（已预交）；反诉受理费1426元，依法减半收取713元，由被告钱兴家负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈洛伊