山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5786号
原告：杨宝胜，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨凯杰，曾用名杨杰（原告之子），住莱州市。
委托代理人：杨静静（原告之女），住莱州市。
被告：孙旭涛，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙聚荣（被告之母），住莱州市。
委托诉讼代理人：叶春跃，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
原告杨宝胜与被告孙旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝胜及委托诉讼代理人杨凯杰、杨静静，被告孙旭涛的委托诉讼代理人孙聚荣、叶春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝胜向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款2.1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨宝胜变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款10500元。事实和理由：被告系原告的前姑爷，2016年1月17日向原告借款2.1万元，用于被告2014年在西安承包工程打官司的诉讼费用。当时被告向原告口头承诺半年还款，也未给原告写借条，当时原告考虑即将成为一家人，也没好意思让被告写借条。一年后，被告仍推诿不还。2017年1月26日，原告又提出让被告还款，被告仍推诿没钱。因此，被告补写了一张向原告借款2.1万元的借条，补写借条的日期被告改为2017年1月26日。被告于2017年8月15日与原告之女因夫妻关系破裂而离婚，此后被告耍赖，拒不承认借款之事，为此，诉至法院，望判如所请。
孙旭涛辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由一、被告并没于2014年在西安打官司，而是2015年作为莱州市波磊石业有限公司的委托代理人与陕西三木生态园林有限公司打官司，提供（2015）西中民高终字第00553号民事判决书予以证实原告所诉理由不成立；二、2016年1月17日被告并未到原告家中去，更没向原告借过款项，而是在家中忙于准备结婚事宜，因为第二天也就是2016年1月18日（农历2015年腊月初九）被告将与原告之女杨静静到民政局登记结婚，再过三天亦即腊月十二日双方要举办婚礼。被告有证人证明在这一天，被告并未到过原告家中，从时间上看，在登记前一天，被告向原告借款也不符合情理；三、被告之所以在2017年1月26日给原告出具借条，是因为这一天也就是农历腊月29日春节前的一天，被告为了能让原告女儿杨静静与被告一起回被告家过春节。由于被告在年前没有给原告送去过春节的礼品，杨静静不愿与被告回家过年，中午在原告家喝酒期间，迫于无奈，给原告出具了借条，根本没有向原告借过款项。
当事人双方均无争议的事实：原告之女杨静静与被告孙旭涛2014年上半年经人介绍认识，2016年1月18日在莱州市民政局登记结婚，同年1月21日举办农村习俗的婚礼。2017年2月1日，杨静静与孙旭涛分居生活，同年5月8日，杨静静向本院提起离婚诉讼，经本院审理，双方于2017年8月15日达成离婚调解协议。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的事实：原告主张，借款的真实时间为2016年1月17日。被告辩解，2016年1月17日没有到过原告家，更没有向原告借款，2017年1月26日出具给原告借条，是在迫不得已情形下出具，且没有向原告真实借款。
原告提交的借条载明：“今借到杨宝胜21000元贰万壹仟圆整2017年1月26日孙旭涛37068319860*******”
原告陈述被告借款过程为：2016年1月17日晚上，被告到原告家中商议第二天与原告女儿到民政局登记结婚事情，谈起2014年在西安干工程别人欠了他的工程款，要通过打官司索要工程款，而打官司需要钱，于是被告提出向原告借款2万元用于打官司，当时已经是晚上十点多了，原告就从家里拿出2.1万元给了被告，之所以多借1000元，原告考虑到穷家富路，出门在外多带点钱以备不足。因为即将成为一家人，原告也没好意思让被告出具借条。
本案争议焦点：1、2016年1月17日，被告是否向原告借款2.1万元；2、2017年1月26日，被告给原告出具2.1万元的借条是否是在迫不得已的情况下向原告出具。
针对争议焦点，原、被告双方提交证据及质证情况如下：
原告为证明自己的主张，向本院提交了录音光盘及书面整理资料，用于证明2017年1月26日被告书写借条的过程及该借款的原始时间就是2016年1月17日。
经播放，被告对视听资料的真实性无异议，但辩解，从录音中可以听出，被告是在醉酒情况下说的话打的条；原告所说的2.1万元从录音中可以听出其中1000元是被告与杨静静给原告春节前买东西的礼钱；录音中判断不出被告孙旭涛是否在2016年1月17日向原告借过钱。
原告对于被告的质证意见不认可，主张从录音中完全可以听出被告并没有醉酒；被告说给原告1000元，他说已经打到原告女儿的微信中了，与借条中的2.1万元没有什何关系；录音中原告让被告打借条的过程中，原告让被告写上2016年借款时的日期，原告还没说完，被告就说不改了，就写2017年写今天1月26日，另外被告在录音中说过“我上一次来说的时候，就是我在这里拿钱起诉的时候”，也能说明被告在2017年1月26日之前已经借到了这笔现金。
原告提交的录音光盘中有如下对话：“……原：今天按阴历说是腊月二十九，按阳历说是2017年1月26号了，你起诉是什么时候？你从我这里借钱的时候。被：16年。原：一共欠你多少钱？被：现在是将近四十万吧。……我上一次来说的时候，就是我在这里拿钱起诉的时候……原：我着实指望着你去年借这个钱去，寻思到年底你把把握握地都就给了。被：确实，一开始确实。原：结果你伙计也分文没有。被：也确实。要不今天我和静静从家走的时候我和静静说，不行的话给咱爸一千块钱，让他自己看着买东西去吧，俺也别买了。……原：不行的话，咱亲归亲，财归财，你给我打借条哈。被：嗯，行。说白了，现在说句不好听的爸，借条算得了什么？……原：叫你这样说，借条没用了吗，不具有法律效果了？看看他们的是怎么写的。……被：借怎么写？你写完了我签字就行了。原：一个单人旁。被：加个昔字是不是？你拿那个来我照着写。原：我和你说着，今借到……被：啊，今借到。原：杨宝胜人民币大写贰万壹仟元整小写21000，2016年……被：这个不写了，不改了，就写2017年，写今天1月26号。37068319860*******。如果我不还你，你起诉我，保证好使。原：往哪摁手印。被：摁钱数摁手印都没有意义，写上钱数写上身份证号，法院不看手印，只看身份证号，一看你名和身份证号对上就行，因为一个人的身份证号别人是看不去的。”
被告对自己的辩解主张向本院提交了（2015）西中民高终字第00553号民事判决书予以证实。表示原有证人孙栋栋、孙宇飞能够出庭作证证实2016年1月17日那天，被告并没到过原告家中。现因证人出差，不能到庭作证。
经出示，原告对（2015）西中民高终字第00553号民事判决书的真实性无异议，表示被告向原告借钱时就说打官司用，真用假用原告不知情。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告为证明被告2016年1月17日向原告借款2.1万元未偿还的事实，向本院提交了2017年1月26日被告给原告出具的借条一张及视听资料予以证实。被告虽辩解2017年1月26日给原告出具借条是在迫于无奈情形下酒后出具，不存在借款事实，但根据原告提交的视听资料，能够证明2017年1月26日被告给原告出具借条时，是在原告家中原、被告吃午饭期间进行的，且气氛友好，并不存在迫于无奈的情形，所书写的借条应是补写被告之前向原告的借款。原告提交的证据不足以证明上述借款行为发生于被告与原告女儿登记结婚前，现原告要求被告偿还其中一半的债务计款10500元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
被告孙旭涛于判决生效后十日内偿还原告杨宝胜借款10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由孙旭涛负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 朗