苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4259号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人：田枫林，该分行行长。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江苏新苏律师事务所律师。
被告：万前东，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘建芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住四川省简阳县。
被告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人：查磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张经理，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“工行苏州分行”）诉被告万前东、刘建芳、江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理，于2017年8月7日公开宣判。原告工行苏州分行的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼,被告万前东、刘建芳、中融担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万前东、刘建芳归还原告借款本金125593.27元，利息38815.54元、滞纳金14484.73元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月1日，之后利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。2、判令被告万前东、刘建芳承担原告为实现债权支付的律师费用8466元。3、判令原告有权就以上债权对被告万前东、刘建芳抵押的苏Ｅ×××××车辆享有优先受偿权。4、判令被告中融担保公司对万前东、刘建芳的上述第1、第2项债务（包括本案诉讼费用）承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告万前东、刘建芳承担。
事实和理由：2014年4月23日，万前东提交了工银信用卡申请表一份，申请分期付款专用卡。2014年4月23日，工行苏州分行与万前东、刘建芳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定，万前东、刘建芳向汽车销售商苏州诚隆汽车服务有限公司购买汽车，自行支付首付款，剩余购车款，其申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为137000元。分期还款共36期。同日，工行苏州分行与万前东、刘建芳签订了《抵押合同》一份，被告为万前东、刘建芳以其购买的苏Ｅ×××××车辆为上述合同项下贷款提供抵押担保。2014年6月6日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。同时，中融担保公司提交了《担保承诺书》，承诺为被告万前东、刘建芳的上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了贷款137000元，被告万前东、刘建芳没有按约定归还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合同权益，特诉至法院。
被告万前东、刘建芳、中融担保公司未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年4月23日，万前东提交了工银信用卡申请表一份，申请分期付款专用卡，并在主卡申请人处签字承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表背面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。章程约定，发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金、后偿还利息或各项费用。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准载明的滞纳金计收标准为：牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。合约约定，牡丹信用卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和合约的各项条款，自愿申请牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
2014年4月23日，工行苏州分行（甲方）与万前东、刘建芳（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定，乙方向汽车销售商苏州诚隆汽车服务有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为137000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为3825元，以后每期偿还的金额为3805元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。
同日，工行苏州分行（甲方、抵押权人）与万前东、刘建芳（乙方、抵押人）签订了《抵押合同》一份。合同约定乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定。乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。如果甲方主债权存在其他担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。作为该合同附件的抵押物清单约定的抵押物为苏Ｅ×××××车辆。
同日，中融担保公司向原告出具《担保意向书》，表示万前东137000元的贷款，符合中融担保公司的担保条件，特出具担保意向书。同时，中融担保公司提交了《担保承诺书》一份，表示因购车人万前东向工行苏州分行申请办理中国工商银行信用卡汽车分期还款业务，中融担保公司同意为购车人办理此项业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等向工行苏州分行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。
2014年5月27日，工行苏州分行通过POS机刷卡的方式向万前东在合同中指定的汽车销售方苏州诚隆汽车服务有限公司的银行账户转款137000元。
2014年6月6日，工行苏州分行和万前东就万前东名下的苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为工行苏州分行。
根据原告提供的综合信息查询单、账户交易历史明细，结合原告的当庭陈述，上述贷款发放后，被告万前东、刘建芳未按期足额偿还分期资金，现分期还款期限已经届满。截至2017年6月1日，被告万前东、刘建芳结欠原告借款本金125593.37元，利息38815.54元、滞纳金14484.73元，之后被告再无任何还款。
另查明，2017年6月12日，原告与江苏新苏律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，约定，江苏新苏律师事务所接受原告聘请，代理解决原告与本案被告金融借款合同纠纷一案，工行苏州分行应支付律师费8466元。
上述事实，有工银信用卡申请表（附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保意向书》、《担保承诺书》、机动车登记证书、综合信息查询单、账户交易历史明细、《聘请律师合同》、当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告万前东提交的工银信用卡申请表（附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》），原告与被告万前东、刘建芳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告中融担保公司提交的《担保承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，合同依法成立生效。原告在合同签订后按约履行了向合同约定的经销商发放贷款的义务，被告万前东、刘建芳未能按约归还分期贷款的行为构成违约，现分期贷款期限已经届满，原告因此要求万前东、刘建芳归还贷款本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告与江苏新苏律师事务所签订的《聘请律师合同》合法有效，原告主张律师费符合合同约定及法律规定，律师费标准也符合相关法律规定，因此原告要万前东、刘建芳支付其为实现本案债权所支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告行使抵押权的请求，因被告万前东、刘建芳自愿以万前东名下的苏Ｅ×××××小型轿车为上述合同项下债务提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告中融担保公司自愿作为保证人为被告万前东、刘建芳借款合同项下的债务向原告提供连带保证担保，故原告要求被告中融担保公司对被告万前东、刘建芳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定；但因工行苏州分行与担保人中融担保公司并无就物的担保与人的担保实现债权的顺序有过约定，而本案所涉的物的担保为借款人自己的苏Ｅ×××××车辆，故原告作为债权人应先就苏Ｅ×××××车辆协议折价或以拍卖、变卖所得价款实现债权。被告中融担保公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告万前东、刘建芳、中融担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万前东、刘建芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金125593.37元，利息38815.54元（利息暂计算至2017年6月1日，之后利息按照合同约定的日利率万分之五计算至被告实际给付之日止）、滞纳金14484.73元（滞纳金暂计算至2017年6月1日，之后滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%、每期最高不超过500元标准计算至被告实际给付之日止）。
二、被告万前东、刘建芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失8466元。
三、若被告万前东、刘建芳未履行上述债务（包括本案案件受理费），原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告万前东名下的车牌号为苏Ｅ×××××（发动机号：016815D）的小型轿车经过协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告江苏中融盈行融资担保有限公司对被告万前东、刘建芳结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的上述第一项、第二项债务（包括本案案件受理费），在上述第三项抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告万前东、刘建芳负担（原告同意其预交的案件受理费2024元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 俞优明
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢 蓓