山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5538号
原告：史文杰（曾用名：史轩逸），男，2009年7月12日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：武兴丽，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：孙林琳，女，1987年4月24日出生，满族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
原告史文杰与被告孙林琳教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文杰的法定代理人武兴丽及委托诉讼代理人赵俊霞、被告孙林琳及其委托诉讼代理人王经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史文杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告因受伤造成的经济损失：医疗费7506.30元、住院伙食补助费240元、护理费305.84元、交通费100元，共计8152.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理�：2017年7月16日，原告到被告组织的辅导班参加学习，约定学习时间为20天，每天学费为30元，学费共计600元。2017年8月8日，原告在辅导班上厕所时撞到门上，造成右手手腕处被割伤。原告因在被告组织的辅导班学习，被告应保障孩子的人身安全，对于此次事故，被告应负全部责任，但被告拒不承担。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。请求法院支持原告的诉求，依法作出公判。
被告孙林琳辩称，1、原告在参加暑假辅导班期间，因自己的不当行为而受伤，起诉要求被告承担全部责任，是十分错误的。2017年8月8日上午，在事故发生之前，原告曾多次故意撞玻璃门取闹，辅导班老师曾多次对其劝告和提醒，原告并未及时改正。当天，原告在上完厕所返回时又故意猛撞玻璃门，导致玻璃门破碎，其右手腕被玻璃划伤。事故发生后，被告第一时间通知了原告家长，并不顾自己家中有吃奶的小孩，亲自到医院陪同检查，为了尽快手术，又托关系找熟人，最终手术很成功。事后，被告又多次带礼品到医院探望。原告在诉状中称“被告不负责任”，纯属无稽之谈。事实上，在事故发生时，原告已年满8周岁，根据《民法总则》第十九条的有关规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。原告虽属未成年人，但已具有限制民事行为能力，并非无民事行为能力人，已具有对外界事物及自身行为的认知、辨别能力，对其多次故意撞玻璃门的行为，应当预见到其行为的危险性，其对辅导老师的多次劝告、提醒而置之不理，最终导致事故的发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的有关规定，被告对该伤害事故承担的是过错责任，�是说，被告如果有过错才承担与之相对应的赔偿责任。本案中，被告作为暑假辅导班的开办者，虽然对原告负有教育、管理义务，但被告已完全尽到自己的教育、管理职责，原告之伤，是由其自己的故意行为造成的，被告已做到多次劝告、提醒，因而被告对该事故的发生并没有过错。因此，原告要求被告承担全部责任的做法是十分错误的，也是得不到法院支持的。2、因原告在其就读小学已投“学生意外伤害保险”，原告在向保险公司理赔之前先向法院起诉的做法，是十分错误的。因原告的起诉行为将会导致其所投保“学生意外伤害保险”的保险公司将来拒绝理赔，保险公司的通常做法是，不会在投保人已获得他人赔偿的情况下再给予投保人重复赔偿，保险公司的做法，就是为了防止投保人获得双重赔偿，而取得不当得利。本案中，原告应承担主要过错责任，损失的大部分应由原告自己承担，为此，被告请求法院先将本案中止审理，通知原告应先行通过向保险公司理赔后，再就其未获赔偿的剩余损失通过法院按过错责任处理。综上所述，本案伤害事故的发生，完全是原告自己的故意行为所导致，被告已尽到自己的教育、管理职责，并已多次劝告、提醒原告，因而原告对其所造成的经济损失大部分应自行承担，请求法院依事实为根据，以法律为准绳，依法公正裁决。
经审理查明，2015年9月份开始，原告在自己住宅开设“启航辅导”暑期学生辅导班，但未经过工商部门批准，亦未通过教育主管部门审批取得相应教育培训资质。2017年7月16日暑假期间，原告参加被告开设的该辅导班，双方约定的学习时间为20天，被告每天�费30元，为此，原告向被告交纳了600元的学习辅导费，被告向原告出具了相应收据。
2017年8月8日上午8时50分许，原告在上辅导班（带班的辅导老师系傅宝燕）时，出教室去上厕所，回来时，撞到教室铝合金门上的玻璃上，玻璃破碎致原告右手腕受伤。伤后，傅宝燕通知了原告母亲，原告母亲到场后将原告送至莱州市人民医院住院治疗，诊断为“右腕部切割伤”，住院期间行“清创缝合肌腱吻合术”，术后对症治疗，共住院8天。后原告母亲与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。
原告主张，2017年8月8日上午8时，原告母亲将原告送到被告辅导班。上午9时许，辅导班老师傅宝燕给原告母亲打电话，说原告在辅导班将手割伤了，让原告母亲马上过去，原告母亲立即到场，看到原告右手腕内侧被门上的玻璃割伤了，老师说原告的手腕撞到门玻璃上被割伤。原告住院治疗后，2017年8月26日，被告与其母亲到原告家商谈，被告要求原告拿着医疗费单据到新农合报销，因为还缺少诊断证明，原告当时没有同意。2017年8月27日，原告的母亲、原告的姨武兴梅、原告母亲的朋友徐洪芝共同到被告母亲家中，与被告协商赔偿事宜，被告说自己没有责任，不同意赔偿。期间，原告母亲还与被告通过微信进行过协商，被告说让原告先到新农合报销医疗费，之后再解决，最终双方未协商成。
被告主张，原告顽皮，经常故意撞门玩，被告及辅导班的老师傅宝燕多次提醒原告不能撞门，但原告不听，本次事故系原告故意撞门所致。事发当天，傅宝燕先给原告母亲打了电话，也给被告打了电话，原�母亲先赶到的现场，被告赶到现场后，原告母亲已带原告去了市人民医院，被告在现场对事发经过进行了解，给原告母亲打了电话后，就立即打车赶到了市人民医院，在医院，被告与原告母亲一起给原告办理了住院手续，帮原告找人做了手术，被告从医院走之前还让被告的母亲到了医院，原告做手术的时候被告也在场。双方第一次协商时，因要求原告出具单据，原告母亲未出具，未协商成。之后，被告允诺给付原告600元钱，而原告向被告索要5000元款，被告未同意。后原告带了4个人到被告家，因原告要求的赔偿数额加上报销的数额超过了其实际花费，构成了不当得利，被告不同意协商，最终双方未协商成。
对事发经过，原告主张，原告在事发前去上厕所，在原告前面还有一个辅导班的同学王浩也去上厕所，上完厕所回来时，王浩�前，原告在后，两人走的都很急，王浩先进了教室带上了门，原告跟着往里进撞在门上受的伤，原告当时没有跑，只是走路走得急。对此原告提供了以下证据：一、录音光盘1份及相应录音内容书面整理材料。该光盘中有三段录音，分别为：1、2017年8月14日原告母亲与傅宝燕手机通话录音。原告称通话中，傅宝燕称原告上厕所回来就往位子上走，不存在原告故意撞门的情况，据以证明原告无过错。原告提交的该录音书面整理材料涉案主要内容为：……授课老师：……王浩先去上的厕所，他走后十来秒，史文杰也要去上厕所，我说去吧，他回来后，我坐在背对门的位置给两个小女孩听写单词，这时他上厕所回来了就往位上走，我没看见他怎么弄的，因为我正背对着门，听见声的时候，玻璃已经碎了，他在张罗着疼�在哭……原告母亲：他然后，他一跑从玻璃门来穿过去啦？授课老师：应该是没穿过去，不是没看见哈，然后我就问那些小孩他是怎么扑门上的，就是，就是举着手往前跑可能是。原告母亲：就是这个手穿过去了？授课老师：这个我就不知道了，应该是没穿过去，因为，可能是碰在玻璃上……2、2017年8月26日原告母亲与被告母女的谈话录音。原告称，被告母女在该次谈话中均称被告有责任。该录音涉案主要内容为：……被告母亲：人在俺家卡着的不假，但是这个孩子属于人为……原告母亲：这事嫩是不是该嘱咐嘱咐？被告：嘱咐了，嘱咐了很多很多，他这个嘱咐，嫩这个史文杰，这么样撞这个门不是一次两次了，有个四五次、五六次了……原告母亲：我天天来家说他，那么说孩子不打仗不闹，那就不叫孩子了，这是孩子的天性。被告：所以说孩子，虽然说他自己撞的，在我这撞的，我也待负一部分责任，我也就负这一部分责任，老师也嘱咐了，那个这个孩子，有一个算一个也看见了他怎么撞的，以前老师嘱咐他们，他们也都知道，老是去撞它，老是去撞这个门哈，这个责任嘛，我们也负，俺这个地方这个责任，他在我这发生的，所以我也负这部分责任……原告母亲：我知道他跑着跑着进去了，他刹不住闸了，一下撞进去了。被告：他是故意的撞门，他是这么样，推这个门，完了之后，那个门破的，我拍的都有，等我叫你看看，他那个门破，他是一个上去下来裂的，你也看见来。原告母亲：去的时候我也看见了，嫩不管怎么的，嫩也有责任吧？被告：对，我有这个�任……3、2017年8月27日原告母亲、姨、原告母亲的朋友徐洪芝与被告、被告的父母的谈话录音。原告称该次谈话双方未协商成。二、原告书面陈述材料1份。内容为：“我叫史文杰，在上小学三年级，2017年8月8日在上课期间，想上厕所，就跟老师说我想上厕所，老师同意了，在我前面的同学是王浩，他先上完后，我就跟着回教室里，王浩回教室时开了门，我也跟着进，结果门哐的一声关上了，我没提防就撞门上了，手就出血了，我就痛的哭了。当时我回去时走路急着回，没有跑，我走的挺快，我说的是实话，我平时真没有撞门玩，谁没事去撞门玩，我家也是铝合金门，我从来也不撞着门玩，我都是三年级学生了，不像小时候不懂事爱玩了，作业也多，我真没有撞门，请一定相信我”。三、事发时与原告共同在被告�参加辅导班学习的学生刘婉婷书证1份。内容为：“当时我们在上课，史文杰要去厕所，王浩先去的，接着史文杰也去了，那时在上课，只听到咣的一声，史文杰哭了，老师过去了，我们也去看看，就看到史文杰捂着胳膀哭了，这时老师给史文杰家长打电话，史文杰妈妈把史文杰带走了，史文杰平时没故意撞门玩”。四、原告读上述其书面陈述材料时录制的视频光盘及刘婉婷与其母亲的对话视频光盘及视频内容书面整理材料各1份。原告整理的视频内容书面整理材料内容为：刘婉婷母亲：婉婷，你那天有没有看见史文杰撞门上？刘婉婷：没有，那时候俺正在上课，我一直在背单词，然后就听见哐的一声玻璃碎了，俺就看见史文杰在那个哭，然后老师过去打电话给史文杰妈妈，他妈妈就把他带走了。刘婉婷母亲：带走了？刘婉婷：嗯。刘婉婷母亲：你们平时下课都玩什么游戏？刘婉婷：玩什么老人沙，老鹰叼小鸡，瞎子摸人什么的。刘婉婷母亲：你平时看到史文杰撞门玩吗？刘婉婷：他平时都不故意撞门。刘婉婷母亲：不是故意撞门的？刘婉婷：嗯。
经质证，被告认为，2017年8月14日录音不能证明被告存在过错，不能确定原告母亲的对话对象是傅宝燕，对话中，原告母亲的对话对象未看见原告的受伤过程；从2017年8月26日录音中可以看出，原告是一个很闹腾的学生，原告母亲在当中说“我天天来家说他，那么说孩子不打仗不闹，那就不叫孩子了，这是孩子的天性”、“我知道他跑着跑着进去了，他刹不住闸了，一下撞进去了”，这两句内容，证实了原告是故意撞的门，这个玻璃门，如果不是故意撞的，仅仅推一下是不会推破的，也造不成原告的伤害，该录音不能证实被告存在过错，对话中，被告提到曾不止一次的嘱咐、告诫原告不要故意撞门，原告母亲对此没有否认；2017年8月27日录音系双方协商解决问题的谈话，不能证明原告受伤的情况。
被告主张原告在被告上辅导班期间，经常故意撞门，为此，被告及任课教师曾多次嘱咐、告诫原告不要撞门，事发时原告系故意撞门而受伤，责任应自负。对此被告提供了以下证据：一、傅宝燕书证1份。主要内容为：“在被告辅导班工作期间，我和孙老师每天都在班里强调课堂纪律和安全问题，尤其强调禁止打闹，禁止用力开关门等安全问题，史文杰同学较顽皮，经常不听管教，不遵守课堂纪律，跟同学追逐打闹，因此和该同学强调过不许使劲开关门，不许打闹。8月8号上午8点50分左右，正值上�期间，史文杰说要去上厕所，憋不住了，没等我作出回应，就自己跑去厕所，回来时，史文杰疾步奔跑，撞到教室门上的玻璃，破碎的玻璃片割到他的手腕……”。二、傅宝燕、学生刘婉婷、姜润怡、孙海彦、孙姓学生对事发过程的陈述、被撞玻璃门状况及原告母亲与医院大夫的谈话录像光盘1盘及相应录像内容书面整理材料。录像中，傅宝燕陈述，他（指原告）说憋不住了然后就去了，王浩回来就带上门了，他（指原告）这不往回跑跑跑，他们不成天价兴的撞门上了，今天又兴的这么样一撞……（原告）抬着头，就故意的，诚心的那种样式……上完厕所就是这么样，天天说，不听……他就个人兴，出些洋相叫人看，他就这么样……；（被告询问辅导班学生过程中）刘婉婷：……他去上厕所回来的时候哈……我天天在这对着这个门……然后他（指原告）天天每天都在这撞（模仿原告撞门的动作）……然后撞不结实了以后，哈，这次撞特别用力，然后“吭”一下就碎了……。孙海彦：他（指原告）手是这么撞的，这么撞的（模仿原告撞门的动作），然后正合适扎了这儿。被告：他就上厕所回来自己跑着往上撞？孙海彦：对。刘婉婷：对，天天撞。被告：谁看着他撞的？刘婉婷：我，我那时正对着门，……然后他回来的时候天天撞门，这么撞（比划原告撞门的动作），然后……孙海彦：他是这样（比划原告撞门时举着手的动作）。被告问：用哪儿撞的？刘婉婷：就这样（刘婉婷站起来模仿原告撞门时的动作，架着两只胳膊使劲撞门，孙海彦模仿原告的动作）。被告：用拳头撞的？刘婉婷：这（比划手腕到手肘的位置）。被告：用胳膊？姜润怡：嗯，他天天就这样。被告：他天天撞玻璃？刘婉婷：老师跟他说了好几遍了，天天……被告：老师老说他也不好使？刘婉婷：对。姜润怡：嗯，以后以后，他，他经常就是，有一回他撞得特别厉害，我那时候在这坐着，我们吧，天天关着这个门嘛，他那个门那天也没管，以后以后好像是张睿轩把门关上了，然后他过来，然后“砰”撞门。被告：使劲撞门？姜润怡：嗯。刘婉婷：不撞坏才怪呢。班里同学：为什么要撞门？刘婉婷：他天天都�么样。姜润怡：对。刘婉婷：一而再，再而……班里同学：闲着没事干啦。姜润怡：对。班里同学：欠揍！原告母亲在医院时问原告：下了一节课？原告：没有，被告：第一节课还没下课，还没，还没等下课就要去厕所，王浩要去厕所，王浩这不去了回来了，他，也等不及了，要去厕所，这不是，他去厕所出去了嘛，然后，回来的时候，外边都没人，光他个人，个人在外边撞了门嘛，里边孩子那不都在里边坐着，正对着他，朝门外来，看着他“哐器”上去了。原告母亲：跑得急了。被告：嗯。原告母亲：你跑着往后这做什么？啊？原告：嗯，原告母亲：我试试你还跑不跑了遭这么大罪……人民医院医生：拿什么割的？原告母亲：玻璃。被告：玻璃。人民医院医生：怎么割的？原告母亲�跑得急了一下撞门上去了。人民医院医生：跑得急了撞门上去了？原告母亲：嗯，人民医院医生：门上有玻璃？原告母亲：啊对。被告：玻璃撞碎了，叫碎玻璃划的……三、傅宝燕录制的一段证言视频。被告整理的该证言视频内容书面整理材料内容为：我叫傅宝燕，7月17号到8月28号在孙林琳的辅导班兼职，工作期间也强调安全、纪律，发生意外的史文杰同学平时比较调皮，他向门上扑过，，因此也单独和他强调过这个安全，8月8号上午8点50左右，这个同学说去上厕所，然后他从厕所回来的时候，我正在辅导其他的同学，然后我就听见了玻璃的碎声和这个同学的哭声，我就出门去稳定这个同学的情绪，联系了家长和这个老师。
经质证，原告认为，傅宝燕与被告系雇佣关系，有利害关系，傅宝燕没有见到事�过程，其作为事发老师，肯定会推卸责任，其证言不具有证明力，其证言也没有反映出是原告故意撞门；被告整理的傅宝燕视频证言书面材料遗漏了傅宝燕陈述的“我并没有看见”、“我听见了玻璃的碎声”内容，傅宝燕正在辅导学生作业，不能证实被告的主张；当时学生正在上课，低头听写，不可能盯着门，还有几个孩子不对着门，不可能看到事发过程，孩子都很小，都听老师的话，被告诱导孩子们说的话，不具有证明力，证人应出庭作证；关于被告所录制的原告母亲录音，开始是原告母亲问被告“跑得急了吗？”，被告说“嗯”，才致使原告母亲误以为是原告跑急了受的伤，对医生说原告跑急了撞门上，原告当时正是疼痛的时候，根本不知道自己说的是什么�被告趁此机会录音是趁人之危，被告是有预谋的录音，不具有证明力。
就自己主张的经济损失，原告提供了以下证据：1、照片2张。原告称拍摄时间为2017年10月16日，拍摄的是原告受伤部位，据以证明原告的伤情。2、原告在莱州市人民医院的住院病历1本、门诊病历2本、用药明细1份、医疗费单据12张（医疗费合计7506.3元）。3、原告父母的身份证复印件、原告的出生医学证明。原告称其护理人为其父母，该组证据证明原告与护理人员的身份关系情况，原告主张护理时间为26天，护理费按上一年度农村居民人均纯收入标准13954元/年计算，护理费主张为1299.82元。4、交通费单据11张（合计500元）。
审理中，原告申请对其伤残程度、护理情况进行鉴定。在本院技术室主持下，双方选定了烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定。2017年11月13日，该所作出烟台信恒祥司鉴所【2017】临鉴字第791号鉴定意见书，鉴定意见为：原告右腕部损伤，构成十级伤残，建议伤后1人护理60日。原告支出鉴定费2080元。庭审中，原告提交了鉴定费单据1份（计款2080元）。并以30元/天标准主张住院伙食补助费240元，并主张精神损失费1万元。
审理中，原告增加并明确诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失：医疗费7506.30元、住院伙食补助费240元、护理费2293.81元、交通费500元、残疾赔偿金27908元、鉴定费2080元、精神损失费1万元，合计50528.11元。
经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费表示无异议，对原告其他证据真实性表示无异议，对残疾赔偿金、护理费、精神损害费不予认可，对鉴定机构的鉴定资质及鉴定程序无异议，�对鉴定意见不认可，认为原告受伤手的功能没有丧失，构不成十级伤残，同时认为鉴定的护理期限过长。申请进行重新鉴定。原告对鉴定意见表示无异议，并认为，该鉴定机构是原、被告共同选择，鉴定程序和资质都符合法律规定，鉴定结论也符合法律规定，不同意被告重新鉴定的申请意见。
本院认为，本案事发时，原告刚满八周岁。虽然2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第十九条规定八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，但本案事发时间为《中华人民共和国民法总则》施行前，尚不适用该条规定，应依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定确定原告事发时的民事行为能力，依据该规定，原告事发时应属无民事行为能力人。被告关于事发时原告系限制民事行为能力人的抗辩理由，本院不予�纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
原告主张，其上完厕所跟随同学回教室时，因前面的同学关门，不慎碰到门玻璃上受伤；被告主张原告受伤的原因系故意撞门所致。对此，被告提供了事发当天授课教师及辅导班多名同学的证言视频录像予以证实，视频中，授课教师刘婉婷及辅导班其他多名同学证实并描述了原告具体的撞门行为和受伤原因，还证实了原告之前就存在多次故意撞门行为，原告虽不予认可，但其仅提供了诉讼中己方所取得的刘婉婷与其母亲的对话视频光盘等证据，尚不能充分反�被告的主张，同时结合破碎玻璃的位置、原告受伤的部位等情况，本院依法对被告的相应主张予以认定。
被告开设“启航辅导”暑期校外辅导班，但其未经过工商部门批准，亦未通过教育主管部门审批取得相应教育培训资质，辅导班授课地点位于居民住宅，教室门系铝合金玻璃门，门玻璃的材质、高度并不足以确保未成年人人身安全，被告虽主张事发前对原告进行了相应劝诫，但事发时，被告及代课教师仍未对原告尽到充分的教育、管理责任，致使本案损害事实的发生，故对原告因本次事故产生的损伤应承担相应赔偿责任；因原告撞门行为是导致事故发生的主要原因，自身应承担相应的过错责任，依法应减轻被告相应的赔偿责任，综上分析，被告承担的赔偿比例以60%为适宜。
就原告的伤残等级、护理情况，烟台信恒祥司法鉴定所出具了相应的鉴定意见书，原告对该鉴定意见表示无异议，被告对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定，原告明确表示不同意，因本次鉴定系本院审理中依据双方确定的鉴定机构进行委托，被告并未提供反驳证据证实鉴定机构存在证据规则第二十七条规定的必须重新鉴定的情形，故本院依法对该鉴定意见予以采纳，对被告的重新鉴定申请不予准许。
关于原告主张的经济损失，根据原告提供的证据及被告的相应质证意见及法律规定，对原告主张的医疗费7506.30元、住院伙食补助费240元、护理费2293.81元、交通费500元、残疾赔偿金27908元、鉴定费2080元，合计40600.11元，本院依法予以认定，被告应赔偿60%即24360.07元。被告关于原告应先向保险公司理赔、剩余损失再依法由法�裁决、本案应中止审理的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综合本案案情、原告的伤残程度、被告的过错程度，原告要求被告给付精神损失费，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告孙林琳赔偿原告史文杰经济损失40600.11元的60%即24360.07元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告史文杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元减半收取554元，由原告史文杰负担349.50元（已交纳），被告孙林琳负担204.50元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵文君