江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1171号
原告：徐火根，男，1951年11月19日出生，汉族，住江西省南城县。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：王玉庭，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华财保公司），住所地：福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
负责人：林晋，公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，该公司法律顾问。
被告：陶某，女，1977年2月1日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：肖鹏俊，男，1998年6月2日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：肖莹莹，女，2009年5月30日出生，汉族，住江西省南城县。
法定代理人：陶某（肖鹏俊、肖莹莹母亲），女，1977年2月1日出生，汉族，住江西省南城县。
被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹共同委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告：南城县海通物流服务有限公司（以下简称海通物流公司），住所地：江西省南城县金山口汽车城。
法定代表人：揭咏梅，公司经理。
委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：江西省南城县建昌镇胜利西路256号。
负责人：黎志军，公司经理。
委托诉讼代理人：严文峰，该公司员工。
原告徐火根与被告王玉庭、中华财保公司、陶某、肖鹏俊、肖莹莹、海通物流公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐火根及其委托诉讼代理人邓智明、被告中华财保公司委托诉讼代理人陈旭峰、被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹共同委托诉讼代理人刘文龙、海通物流公司委托诉讼代理人官斌、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人严文峰到庭参加诉讼，被告王玉庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐火根向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告各项经济损失89385.99元，其中被告中华财保公司在交强险和第三者商业责任险范围内对原告损失承担理赔责任，被告太平洋保险公司在承保的赣Ｆ×××××重型仓栅式货车车上人员限责任限额内承担理赔责任，被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹在继承肖建华遗产范围内对肖建华应承担原告损失部分承担赔偿责任；2、被告海通物流公司对肖建华应承担原告损失部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：
2015年8月28日3时25分许，肖建华驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车从江西开往宁德，行驶至宁上××道××+950m处时，车辆追尾碰撞前方由被告王玉庭驾驶的行驶在慢车道的闽Ａ×××××号重型厢式货车，造成肖建华当场死亡、赣Ｆ×××××号车上乘员付水华、徐火根受伤，两车损坏、路产损失的道路交通事故。福建省交警部门于2015年10月13日作出道路交通事故认定书，该认定书认定：肖建华负本次事故的主要责任，王玉庭负本次事故的次要责任，付水华、徐火根无责任。原告徐火根受伤后被送往福建省闽东医院治疗，共花费治疗费31114.55元。据交警查知，被告王玉庭将肇事车辆闽Ａ×××××货车向被告中华财保公司投保了交强险和第三者责任险，肇事车辆赣Ｆ×××××货车的实际所有人为被告海通物流公司，被告海通物流公司向被告太平洋保险公司投保了车上人员险（乘客）。原告诉请的赔偿清单如下：医疗费39704.55元（闽东医院31114.55元、南城县第二医院90元、后续治疗费8500元）、伤残赔偿金17822.4元、精神抚慰金3000元、护理费9588.54元（122.93元/天×78天）、误工费13500元（90元/天×150天）、伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2340元（78天×30元/天）、交通费530.5元、鉴定费2200元，合计89385.99元。
被告王玉庭未作答辩。
被告中华财保公司辩称：非医保金额4262.45元不属于保险赔偿范围，后续治疗费同意按4000元计算，精神抚慰金同意在交强险范围内支付2000元，事故发生时原告已经64岁，没有误工费的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人承担，伤残等级无异议，三期由法院依法确认，其他损失请求法院依法核对。
被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹辩称：闽东医院的及南城第二医院的医疗费由法院根据票据依法核实，后续治疗费8500元无医嘱确定为必然发生的费用，不应当支持，残疾赔偿金17822.4元无异议，精神抚慰金，因本案属于好意同乘，不应当支持精神抚慰金，即便是支持也应由王玉庭直接承担，护理费只能计算14天住院期间的费用，误工费因原告系超过60周岁的农民，属于法律推定丧失劳动能力的被扶养人，故其不应当产生误工费，住院伙食补助费无异议，营养费只能计算住院14天的费用420元，交通费认可300元，鉴定费2200元，关于三期的鉴定费用、后续治疗费的鉴定费用由原告自行负担，我方认可伤残等级的鉴定费用800元，原告徐火根系根据其雇主指派搭乘肖建华车辆，应该减轻肖建华亲属的赔偿责任。
被告海通物流公司辩称：应考虑好意同乘的法律关系，减轻肖建华方的赔偿责任，后续治疗费过高，误工费由于事故发生时原告年满64周岁，不应当予以支持，住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数计算，其他有法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：同意被告中华财保公司的意见。
经审理查明：2015年8月28日03时25分许，肖建华驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车从江西开往宁德，行驶至宁上××道××+950m处时，车辆追尾碰撞前方由被告王玉庭驾驶的行驶在慢车道的闽Ａ×××××号重型厢式货车，造成肖建华当场死亡、赣Ｆ×××××号车上乘员付水华、徐火根受伤，两车损坏、路产损失的道路交通事故。徐火根受伤后被送往福建省闽东医院住院治疗（自2015年8月28日至2015年9月11日）。福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队三大队于2015年10月13日作出宁高交三公交认字【2015】第00007号道路交通事故认定书，认定：肖建华负本起事故主要责任，王玉庭负本起事故次要责任，付水华、徐火根无责任。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告徐火根的伤残程度评定为十级，后续治疗费8500元。
另查明：闽Ａ×××××货车在被告中华财保公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，且投保了不计免赔率险。赣Ｆ×××××货车登记在被告海通物流公司名下，赣Ｆ×××××货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司处投保了车上人员责任险（乘客），限额100000元×2座。陶某系肖建华妻子，肖鹏俊系肖建华儿子，肖莹莹系肖建华女儿。案件审理过程中，本案原告与被告中华财保公司、被告陶某、被告肖鹏俊、被告肖莹莹、另案付水华家属就闽Ａ×××××货车投保的交强险限额的分配比例达成一致协议，本案原告在该交强险限额内分得10000元。
以上事实的认定，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业信息表、道路交通事故认定书、保险单、闽东医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊票据、抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，被告海通物流公司提供的车辆服务合同，关于肖建华、付水华、徐火根交通事故案中华联合财产保险股份有限公司福州市中心支公司交强险限额比例分配协议以及当事人的陈述相印证。
本院认为，一、关于原告各项损失的计算问题。经核算，原告的各项损失金额确认如下：1、医疗费31204.55元（闽东医院31114.55元、南城第二医院90元），被告辩称后续治疗费过高且不是必然发生的费用，对此，本院认为，原告主张后续治疗费有鉴定机构的鉴定意见为依据，被告主张后续治疗费过高且不是必然发生的费用，但未提供证据佐证，故对原告主张的后续治疗费8500元予以支持；2、伤残赔偿金17822.4元；3、精神抚慰金3000元；4、护理费原告主张9588.54元过高，护理期应按实际住院天数计算，即1721.02元（122.93元/天×14天）；5、误工费原告主张13500元，因事故发生时原告已年满60周岁，且未提供证据证明其实际误工损失，故对原告主张误工费13500元不予支持；6、住院伙食补助费700元；7、营养费420元（30元/天×14天）；8、交通费530.5；9鉴定费2200元。上述损失合计66098.47元。二、关于赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告王玉庭、死者肖建华的交通违法过错是造成此次事故的直接原因，交警部门认定肖建华负本次事故的主要责任，被告王玉庭负本次事故的次要责任，付水华、徐火根无责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹、海通物流公司辩称肖建华搭载付水华、徐火根属于“好意同乘”，应免除或减轻肖建华近亲属的赔偿责任，对此，本院认为，交警部门已经就事故责任进行了划分，当事人对此均未提出异议，被告主张“好意同乘”减免责任，缺乏事实及法律依据。根据交警部门的责任认定，本院酌定由肖建华对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，王玉庭承担30%的赔偿责任。由于被告王玉庭驾驶的车辆在被告中华财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中华财保公司应先行在交强险及商业第三者责任险保险限额内进行赔偿，保险公司免赔或不足部分再由侵权人承担。由于肖建华驾驶的赣Ｆ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额100000元×2座，故中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司应先行在保险限额内赔付，不足部分再由被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹在继承肖建华遗产范围内进行赔偿。肖建华驾驶的赣Ｆ×××××货车登记在被告海通物流公司名下，双方于2012年9月6日签订了《车辆服务合同》，应视为双方形成挂靠关系，故被告海通物流公司应对肖建华的赔偿部分承担连带责任。被告中华财保公司提出医疗费中存在4262.45元非医保用药，该费用不属于保险公司赔偿范围，但其未提供证据证明非医保用药的金额，故对其不承担非医保用药的意见不予采信。原告及肖建华家属、付水华家属、被告中华财保公司就交强险赔偿限额分配比例达成一致协议，该协议系当事人对自身权利的处分，不损害他人利益，本院予以确认。故原告的损失，应由被告中华财保公司在交强险限额内赔付10000元、在第三者责任险限额内赔付16829.54元【（66098.47元－10000元）×30%】，被告太平洋保险公司赔付39268.93元【（66098.47元－10000元）×70%】。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内赔付原告徐火根10000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告徐火根16829.54元，该款项在本判决生效后十日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在车上人员险限额内赔付原告徐火根39268.93元，该款在本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告徐火根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由原告徐火根负担530元，被告王玉庭负担610元，被告陶某、肖鹏俊、肖莹莹负担894。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 钟绍华
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 朱 婷
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄 婕