上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第1156号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人皇海松。
辩护人孙毅，上海华尊律师事务所律师。
被告人唐丽。
辩护人马德徽，上海华尊律师事务所律师。
被告人郑洋。
辩护人孔爱明，湖北希文律师事务所律师。
被告人朱某某。
辩护人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告人丁某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）1107号诉书指控被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某、丁某犯妨害信用卡管理罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉。被告人皇海松及其辩护人孙毅、被告人唐丽及其辩护人马德徽、被告人郑洋及其辩护人孔爱明、被告人朱某某及其辩护人尚德排、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年3月起，被告人皇海松、唐丽相互结伙，经与网上结识的“小李”等人合谋，通过“小李”介绍向他人大肆收购来路不明的他人居民身份证，随后通过网络以招聘兼职人员为名，组织、带领应聘人员持上述居民身份证至包括本市徐汇区在内各银行营业点骗领银行卡，再将上述银行卡及相关银行U盾等物品寄送“小李”，并从“小李”处获取一定报酬。至同年5、6月份，被告人郑洋、朱某某等上述应聘办卡人员相互结伙，按照与被告人皇海松、唐丽的约定，替二人出面招聘办卡人员，并组织、带领上述人员以前述手法骗领银行卡，而后将上述银行卡及相关银行U盾交给被告人皇海松、唐丽，并从二人处获取一定报酬。其间，应聘办卡人员、被告人丁某受被告人郑洋、朱某某的指使，多次持邓某某等人的居民身份证骗领银行卡，事后从二人处获取一定报酬。至同年8月案发，被告人皇海松、唐丽结伙骗领银行卡达100余张，被告人郑洋、朱某某结伙骗取银行卡达10余张，被告人丁某骗取银行卡数张。同年8月7日，公安人员至被告人皇海松、唐丽位于本市暂住处将二人抓获，并从上述暂住处查获他人银行卡、他人身份证、银行U盾等大量物品；当日，被告人皇海松按照公安人员安排，以收取银行卡的名义将被告人郑洋约至位于本市浦东新区的指定地点，带领公安人员抓获被告人郑洋及陪同其前来的被告人朱某某，后公安人员从被告人郑洋、朱某某身上分别查扣他人银行卡、他人身份证、银行U盾等大量物品。同年8月13日，公安人员经侦查，又至被告人丁某位于本市暂住处将其抓获。公诉机关认定被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某、丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某、丁某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某系主犯，被告人丁某系从犯；被告人皇海松有立功表现。提请依法审判。
被告人皇海松供述了其基本犯罪事实。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且有立功表现，建议法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人唐丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人认罪态度较好，建议法院对其从轻或减轻处罚。
被告人郑洋对起诉书指控其骗领信用卡的数量及认定其系主犯有异议。辩护人认为被告人在本案中不应当认定为主犯；起诉书指控被告人骗领信用卡的数量，证据尚不充分；被告人系初犯，建议法院对其从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书认定其系主犯有异议。辩护人认为被告人系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有调取证据清单、快件寄送凭证、协助查询财产通知书、银行开户信息、银行交易明细、银行业务受理单、身份证复印件、银行卡申请单、监控录像截屏、受案登记表、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书及被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某、丁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某、丁某等人结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人皇海松、唐丽结伙骗领信用卡达100余张；被告人郑洋、朱某某结伙骗领信用卡达10余张，均属数量巨大；被告人丁某骗领信用卡数张，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，公诉机关根据调取证据清单、快件寄送凭证、扣押清单、银行交易明细等书证以及被告人的供述等证据，按照谦抑原则认定被告人郑洋、朱某某结伙骗领信用卡达10余张，应予以支持，被告人的相关辩解及辩护人的意见，本院不予采纳。另查，被告人郑洋、朱某某招聘办卡人员，并组织、带领招聘的人员骗领银行卡，在共同犯罪中起着主要作用，应当认定为主犯，被告人的相关辩解及辩护人的意见，本院不予采纳。被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某等人使用虚假身份证明骗领信用卡，数量巨大，不但侵犯了真实身份证明持卡人的权益，而且扰乱了信用卡管理秩序，并可为其他犯罪活动提供便利条件，故根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人皇海松有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人皇海松、唐丽、郑洋、朱某某、丁某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皇海松犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2017年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人唐丽犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2018年2月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人郑洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2017年2月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人朱某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
五、被告人丁某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
六、被告人的违法所得及缴获的作案工具予以没收。
丁某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
代理审判员 王明森
人民陪审员 沈裕民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。