广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13728号
原告深圳国际俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路奥林匹克大厦22楼，组织机构代码61883881-7。
法定代表人肖勤，董事长。
委托代理人郑桥平，广东广和律师事务所律师。
委托代理人文景志，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，组织机构代码726160011。
法定代表人唐学斌。
委托代理人石文波，男，汉族，1970年4月29日出生，住址湖北省随州市曾都区，该公司员工。
委托代理人李思，女，汉族，1994年4月23日出生，住址深圳市南山区，该公司员工。
第三人深圳市福田区新天国际名苑第三届业主委员会。
负责人黄厚瑛，主任。
委托代理人易淑浩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳国际俱乐部有限公司诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑桥平、文景志、被告委托代理人石文波、李思到庭参加诉讼。之后本院依法追加深圳市福田区新天国际名苑第三届业主委员会作为第三人参加诉讼，又于2016年11月18日公开开庭审理本案，原告委托代理人郑桥平、文景志、被告委托代理人石文波、李思、第三人委托代理人易淑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月31日签订《新天国际名苑停车场委托管理服务合同》，约定被告对位于深圳市福田区香蜜湖高尚住宅区内的新天国际名苑的停车场进行管理服务，被告代原告收取机动车停放服务费，并约定了双方对机动车停放服务费的分成比例，被告应于每月15日前向原告支付上月的机动车停放服务费。自2015年12月开始，被告拖欠原告停车服务费，截至2016年6月份，被告已拖欠原告7个月服务费，合计537169.60元。原告数次向被告出具催款通知书，要求被告履行支付机动车停放服务费的义务，但是被告都置之不理。原告认为被告的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法利益。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付机动车停放服务费合计537169.60元；2、被告向原告支付拖欠机动车停放服务费的利息，利息以同期银行贷款利率为标准，暂计至2016年6月15日合计5920.63元；3、被告继续履行合同，按约定支付合同剩余履行期的机动车停放服务费；4、被告承担本案全部诉讼费用。第一次庭审时，原告将第一项诉请变更为要求被告支付计至2016年10月24日的机动车停放服务费合计843098.80元；第二项诉请变更为要求被告支付暂计至2016年10月24日的利息16574.93元（利息从费用发生月份的次月15日开始计算，计至被告实际履行之日止）。第二次庭审时，原告明确第一项诉请的机动车停放服务费的计算期间为2015年11月至2016年9月。
被告口头答辩称，1、原、被告签订的委托管理服务合同已于2015年8月18日终止，被告无义务履行该合同。原告诉请被告支付机动车停放服务费利息没有依据，根据合同第8条，如合同履行期间乙方被新天国际名苑业委会解聘或与业委会签订的物业服务合同到期或提前终止，乙方退出小区的管理，合同自然终止。2015年8月18日，被告与新天国际名苑第三届业委会签订物业服务合同，视为之前的物业合同已经提前终止，满足了车场合同第8条的终止条件，故车场合同自然终止，双方未续签合同，因此被告无义务履行车场合同，原告的诉求没有依据。2、车场的收入应按现在新天国际名苑小区的物业服务合同执行。①原告对于停车场的产权尚不明确，即便是停车场产权人，也仅是停车场业主之一，应遵守现物业合同的约定。原告提供的深圳市经营性停车场许可证仅表明原告为停车场的管理单位，并不能证明其为停车场产权人，因此停车场的产权归属尚不明确。即便停车场产权属于原告，根据停车费收入统计表，停车场520余个停车位中售赠车位127个、出租车位407个、地面车位30个（挂靠），剩余的为临时车位。售赠车位的产权属于业主所有，地面车位为全体业主所有，因此停车场产权并非全部属于原告，原告仅是停车场其中业主之一，停车场作为物业管理区域一部分物业，被告遵守现物业合同的约定。②停车场涉及广大业主的权益，停车场收入应纳入资金共管账户。原告作为停车场业主之一，应遵循此收费方式。首先，根据现物业合同，双方约定物业服务相关费用设立专有账户由被告及业委会共管。停车费属于物业服务相关费用，按照合同约定应纳入共管账户。其次，地面部分车位属于全体业主所有，售赠车位属于业主所有，涉及广大业主权益。停车场采用一种收费方式，即托收方式，业主账户直接向托收账户划付物业服务相关费用，一个物业区域仅能设立一个托收账户即共管账户，此种收费方式能满足广大业主的实际需求。由于被告与业委会签订的物业合同为酬金制，被告根据收取的服务费计提酬金，将停车场收入纳入共管账户，也方便被告与业委会财务做账及酬金结算。因此，停车场收入应纳入共管账户。故，原告作为停车场业主之一，亦应遵循此收费方式。综上，车场收入应按小区的物业服务合同执行。3、停车场收入的支付应由业委会决定，此为原告与业委会之间的纠纷，被告已就此尽到配合义务。由于现物业合同签订后，业委会未及时申请设立共管账户，2015年8月20日业委会发函向被告告知在共管账户设立之前，物业服务相关费用的收取和使用暂时由被告管理，待共管账户设立后按照物业合同执行。因此，2015年9月、10月仍由被告代为收取物业服务相关费用，该两个月被告与原告仍按原车场合同约定的停车费收入分成比例、付款时间执行。2015年11月2日共管账户（账号79×××23，账户名称为深圳市福田区新天国际名苑第三届业主委员会）设立，业委会发函要求被告履行物业合同，将物业服务相关费用划入此共管账户，被告据此执行，2015年11月起的物业服务相关账户均已划至此账户。根据2015年11月至2016年9月份的停车费收入统计表，以及业委会盖章确认的新天国际名苑停车场2015年11月至2016年5月车位租赁结算表显示的支付发展商金额，可以说明停车费收入结算金额是得到业委会及原告的确认，被告作为物业管理企业，仅就停车场管理收入做账交由双方确认，且如第2点所述，关于停车位支付方式应遵守现物业合同的约定。由于共管账户的设立，业委会实际占有停车费收入，停车费收入支付应由业委会决定。2016年1月19日，被告向业委会发函告知关于停车场停车费收入事宜，请委员会妥善处理其与原告的纠纷，被告将予以配合。2016年1月20日，业委会回函称由于停车场年久失修急需投入资金进行维修维护设备更新，将与原告协商后再决定停车费收入事宜，故停车费收入暂不支付给原告。据我方所知，业委会与原告一直就停车费多次沟通但未有定论，10月20日晚上该两方仍就此事进行了讨论。此为原告与业委会之间的纠纷，被告作为物业管理企业已尽到管理停车场、配合原告及业委会处理停车场相关事项的义务。原告也对上述事项知情，却仅将我方列为被告，加重了我方的责任。请求法庭驳回原告诉讼请求。第二次庭审时，被告补充答辩意见称，第三人主张车位产权归第三人，因此我方签订合同属于无权处分，合同效力有问题，且停车费已经在托管账户，合同已经无法实际履行，因此我方与原告的合同应当解除。
第三人当庭发表意见称，涉案合同约定的停车位归全体业主所有，第三人从未将涉案停车位委托给原告管理，原告将涉案停车位交给被告管理并收取费用，属于无权处分全体业主的停车位，第三人也不追认原告的处置行为。
经审理查明，原告系新天国际名苑小区的开发商，被告系新天国际名苑小区的物业管理单位。
2013年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新天国际名苑停车场委托管理服务合同》，约定：甲方聘请乙方对新天国际名苑停车场内的车辆、场地及停车位、设施、设备等进行管理；甲方委托乙方管理的物业为新天国际名苑停车场，包括新天国际名苑停车场地下两层520余个车位（以实际数量为准），不含地面停车位；停车场所有权归甲方所有；甲方聘请乙方对停车场进行全面管理服务；乙方负责停车场内车辆、场地及停车位、设施、设备等的日常经营管理服务业务，做好进出车辆的登记、收费及疏导工作，并承担停车场经营管理的一切相关费用（包括停车场设施、设备、标志的维护、养护及人工、水、电、卫生等项费用）；停车场内的机动车停放服务费由乙方为甲方代收取，所收取的停车费按照甲方持68%（即每月每位170元），乙方持32%（即每月每位80元）的比例分成；如今后政府调整了住宅小区停车位收费标准的指导价，甲乙双方仍按此比例对收入进行分成，即甲方持68%，乙方持32%；乙方在扣除其应得款项后应将剩余款项交付甲方；双方各自承担所得款项的相应税金；甲乙双方每月初对停车场的收费进行结算，乙方应向甲方提供上月车位出租及临时进出车辆收费清单以及停车发票的使用清单，经甲方审核后，由乙方于当月15日前将甲方应得款项支付给甲方；本合同有效期自2014年1月1日起至2016年12月31日止，如到期后需延长合作期限，双方应另行协商并签订委托合同；如合同履行期间，乙方被新天国际名苑业委会解聘或与新天国际名苑业委会签订的《新天国际名苑物业服务合同》到期或提前终止，乙方退出新天国际名苑小区管理，本合同自然终止；本合同由双方签字盖章即生效。
合同签订后，被告依约按比例向原告支付停车场收费分成款，截至2015年10月份（含此月份）产生的停车场收费分成款，被告已支付完毕。
2015年8月18日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《深圳市福田区新天国际名苑小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为新天国际名苑提供物业服务，有效期自本合同生效之日起至2016年12月31日；物业服务收费方式为酬金制；物业服务费用为交纳的甲方业主所有，设立专用账户，由甲乙双方共管；乙方每季度结束后按经甲方确认结算的物业服务费用的10%提取酬金；乙方应与车位使用人签订书面的停车服务协议，明确双方在车位使用及停车服务等方面的权利义务；未经业委会书面同意，乙方不得对外签署任何与本小区有关的合同、协议；物业管理费账户由甲方监管，各项支出须经甲方审核同意；本合同经双方法定代表人或授权代表人签字并签章后生效。
2015年8月20日，第三人向被告发出题为《新天国际名苑小区物业服务相关费用收取事宜》的函，称：鉴于前述物业服务合同的约定，需设立物业服务相关费用的专有账户由双方共管，而设立资金共管账户需要一定时间，故物业合同签订后至资金共管账户设立期间，物业服务相关费用的收取与使用暂由被告管理，待资金共管账户设立后，物业服务相关费用的收取与使用严格按照物业服务合同执行，直接划入此账户，由双方共管。
2015年10月31日，第三人向被告发出题为《新天国际名苑小区停车费划归业委会账户》的函，称：原告不具备小区地下停车场产权人资格，无权处理地下车位的分配使用及收费，且地下车库亟需投入资金进行维修、更新，据此，要求被告自2015年11月1日起将地下车位的管理费收入直接划至业委会账户，用于地下车库的维修、维护和设备更新。
2015年11月2日，第三人向被告发出题为《将新天国际名苑小区物业服务相关费用划至资金共管账户》的函，告知被告已设立的资金共管账户的信息，并要求被告在收到本函件后2个工作日内将新天国际名苑小区11月已收取的物业服务相关费用划至此账户，日后物业服务相关费用的收取与使用按照前述物业服务合同执行，直接支付至此账户。
2015年11月开始，被告未再向原告支付自该月开始产生的停车场收入分成款，而是将全部停车场收入转入其与第三人的资金共管账户。
因被告未向原告支付停车场收入分成款，原告多次向被告发出催款通知，要求被告依据《新天国际名苑停车场委托管理服务合同》的约定向原告支付停车场收入分成款。
2016年1月19日，被告向第三人发出题为《新天国际名苑小区停车场停车费收入事宜》的函，称：被告于2016年1月18日收到原告的催款通知书，要求支付2015年11月和12月的停车费收入，目前停车费（含租金和管理费）已全部划至被告与第三人的资金共管账户，请第三人妥善处理。
2016年1月20日，第三人向被告复函，称：由于小区停车场年久失修，亟需投入资金进行维修、维护和设备更新，第三人将与原告进行协商后再决定停车费收入事宜，在第三人另有通知之前，停车费收入暂不支付给原告。
2016年3月25日，第三人向原告发出《关于新天国际小区地下车库大修等问题的函》，就新天国际名苑小区地下停车场大修及相关问题，重申：1、关于地下停车场的改造所需资金按原商定的比例分成不变（开发商承担68%，业委会承担32%）；2、地下车库翻新改造后停车费的收益分配问题，业委会最低按各50%和原告分成；3、以上问题如得不到解决，业委会将自行启动改造停车场工程的各项工作，所需费用由原告全额承担。
2016年4月19日，第三人向原告发函，告知业委会决定自行启动大修停车场工程的各项工作，所需费用由原告全额承担。
2016年7月17日，第三人向被告发函称：新天国际名苑地下停车场属于全体业主共有，原告不享有所有权或使用权，无权要求被告移交地下停车场及有关设施设备，原告亦无权要求被告提供租赁停车位的详细清单以及缴费清单，未经全体业主同意，任何人不得单方决定停车场的使用方案。
另查，新天国际名苑位于福田区莲花西与香蜜湖交界东南，宗地号B303-0039，原告于2000年通过签订深地合字（2000）0041号土地使用权出让合同取得土地使用权，土地面积15000.70平方米，土地用途为住宅，合同中未见约定附属建筑工程配套、附属公益工程配套。该项目的《深圳市建设用地规划许可证》（深规土规许字01-2000-0086号）显示：地下车库、设备用房、民防设施、公众通道，不计容积率；机动车泊位数1辆/2户，自用和公用的辆数为空白；该项目的《深圳市建设工程规划许可证》（深规土设许字2001011号）显示：停车位一栏分“公用”和“自用”两项填空栏目，该两项栏目均为空白。
新天国际名苑于2001年被批准预售；2002年2月，该项目取得《建设工程规划验收合格证》。不动产登记系统显示：该项目已办理初始登记，该项目所处宗地上未见网球场、游泳池、小卖部、地下停车场的产权登记记录。
2014年10月27日，深圳市公安局交通警察局就新天国际名苑停车场签发《深圳市经营性停车场许可证》，载明该停车场的管理单位为原告。
又，庭审时，各方确认，《新天国际名苑停车场委托管理服务合同》针对的停车位系包括地下车库中的出租车位和临时车位，不包括售赠车位，被告已付分成款也仅是针对出租车位和临时车位；售赠车位的收益全部由被告直接收取，与原告无关。原告明确，地面停车位的停车费与原告本案所诉请的停车服务费无关。
另，根据原告提交的新天国际名苑停车场停车费收入统计表，2015年11月至2016年9月期间，根据合同约定按每月每位170元计算的原告应得的出租车位和临时停车位的合计停车费收入分成款为：2015年11月合计74330.80元、2015年12月合计74194.80元、2016年1月合计74874.80元、2016年2月合计74534.80元、2016年3月合计74194.80元、2016年4月合计74024.80元、2016年5月合计73514.80元、2016年6月合计73854.80元、2016年7月合计74024.80元、2016年8月合计74024.80元、2016年9月合计74024.80元。经质证，被告与第三人均对原告提交的上述停车费收入统计表的真实性予以认可，故对上述数据，本院予以确认。
本院认为，关于原告是否有权与被告签订《新天国际名苑停车场委托管理服务合同》将地下车库停车位中的出租车位和临时车位委托被告管理并获取收益的问题，首先，根据物权法第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；本案中，没有证据显示原告作为开发商与业主之间就地下车库的出租车位和临时车位的归属问题作出过出售、附赠的约定，即上述停车位从建造开始并未发生过所有权的转移，而原告作为地下车库的建设者，对于停车位应享有初始的所有权权能，对这些停车位有管理和收益的权利；其次，至本案庭审结束时，没有证据显示有任何人就地下车库的出租车位和临时车位提出过所有权的权利要求，第三人主张上述车位归全体业主共有缺乏依据。因此，本院认定，原告作为新天国际名苑小区地下车库的开发商和建设者，有权对地下车库的出租车位和临时车位进行管理和收益，其就此与被告签订的《新天国际名苑停车场委托管理服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方据此成立合法有效的委托合同关系。
被告自2015年11月开始未依约向原告支付停车场收入分成款，构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，支付原告主张的2015年11月至2016年9月这一期间的停车场收入分成款。依据合同约定，被告应按照68%的比例即按每月每位170元计算向原告支付停车场收入分成款，根据本院确认的该期间按每月每位170元计算的原告应得的出租车位和临时停车位的合计停车费收入，经核算，被告应支付给原告2015年11月至2016年9月这一期间的停车场收入分成款合计815598.80元。原告主张这一期间的停车场收入分成款为843098.80元，该金额包括了地面停车位收益，而原告系根据其与被告签订的涉案委托管理合同提出本案诉讼，且原告明确了本案诉讼主张与地面停车位收益无关，故对原告主张的超出金额部分，本院不予支持。就2016年10月开始产生的涉案合同项下停车场收入分成款，原告未在本案中提出主张，原告可另行主张权利。关于原告要求被告承担逾期支付停车场收入分成款的利息的主张，因原告与第三人之间对停车场的管理和收益存在争议，而被告作为物业管理单位，在与业委会签订物业管理合同后，对原告与第三人之间的争议，客观上确实存在其本身无法确定的停车场收益获取主体不清的情形，即被告本身并不存在违约恶意，且被告也将停车场收益支付至其与第三人的资金共管账户，其自身亦未私自占有停车场收入而获取违约利益，故原告要求被告承担逾期付款利息损失，依据不足，亦有违公平原则，本院不予支持。
此外，关于第三人提出的停车场修复费用承担的问题，不属本案审理范围，本院在本案中不予处理，被告或第三人可依据相关法律规定另寻法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳国际俱乐部有限公司支付2015年11月至2016年9月期间的地下车库停车场收入分成款815598.80元；
二、驳回原告深圳国际俱乐部有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费12396.74元（已由原告预交），由原告负担635.74元、被告负担11761元。
如不服本判决，当事人应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 张 小 娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。