湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1160号
上诉人（原审原告）：范平，。
委托诉讼代理人：黄子娟，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康银红。
原审第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
上诉人范平因与被上诉人康银红及原审第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方均没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人范平上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判康银红向范平双倍返还定金40000元、赔偿损失12500元，两项合计52500元；3、判令由康银红承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实有误，适用证据规则错误。被上诉人在一审中辩称其在2016年8月31日已得知上诉人通过了银行审批手续。被上诉人承认的事实，无需举证，一审判决认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人在2016年8月30日之前办理好了银行贷款审批通过手续，且存在瑕疵履行行为，显属事实认定错误。2、一审判决逻辑错误。上诉人按揭申请审批通过并不必然导致上诉人不能支付购房款且即使上诉人贷款申请未获得批准，上诉人仍可以采取自行付款方式支付约定款项。3、一审判决适用法律错误。被上诉人违约应按照合同法第一百一十二条、第一百一十五条的有关规定，双倍返还定金给上诉人并赔偿上诉人损失。一审判决驳回上诉人要求被上诉人双倍返还定金的请求显然属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法处理。
被上诉人康银红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司在二审过程中未发表陈述意见。
上诉人范平向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋买卖合同》；2、判令康银红向范平双倍返还定金40000元；3、判令康银红赔偿范平损失12500元；4、判令康银红承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年7月28日，范平（乙方，买受方）与康银红（甲方，出售方）及原审第三人（丙方，居间方）签订了《房屋买卖合同》，约定：1、康银红自愿将坐落于长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心C栋1702房出售给范平，《房屋所有权证号》为：713042193；2、范平对该房屋的现状、情况及康银红确认的其他状况均已知悉，且已实地看房，无任何异议；3、双方确认该房屋总售价为370000元，范平于2016年7月28日支付康银红购房定金20000元，于2016年8月30日之前范平银行审批通过、产权过户手续办理之时支付康银红购房首付款170000元为房款或托管资金房款，范平通过银行贷款向康银红支付购房款170000元，交房时范平支付康银红交房尾款10000元；4、银行贷款或公积金贷款、产权过户及其他手续办理，范平、康银红双方委托代办机构办理；5、签订本合同后，范平、康银红即认可共同委托原审第三人为其已提供完居间服务，范平应支付原审第三人居间服务费7400元；6、合同一方未按照本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。合同签订当日，范平支付康银红定金20000元，支付原审第三人中介服务费7400元，支付案外人湖南新金非融资性担保有限公司按揭服务费5100元。
另查明，2016年8月29日至9月8日，长沙市城区范围内停止办理房屋所有权不动产登记业务。2016年9月9日，原审第三人通知康银红配合办理上述房屋的过户手续，但康银红以范平超过约定期限未支付购房首付款为由拒绝配合。2016年9月21日，范平函请康银红协商处理房屋买卖事宜，康银红未予配合。范平遂于2016年9月27日诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，范平、康银红签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。范平提交的证据可以证明康银红已明确表示不再履行涉案合同约定的义务，范平购买该涉案房屋的合同目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。故范平主张解除涉案《房屋买卖合同》，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。康银红于2016年10月11日签收范平诉状副本，视为范平要求解除涉案合同的通知到达之日，涉案合同自此解除。涉案合同约定范平于2016年8月30日之前，范平银行审批通过、产权过户手续办理之时，支付康银红购房首付款170000元为房款或托管资金房款。范平提交的证据不足以证明其在2016年8月30日之前办理好了银行贷款审批通过手续，范平对此存在瑕疵履行行为。此后，原审第三人于2016年9月9日通知康银红配合办理涉案房屋的过户手续，此时若康银红配合办理过户手续，则涉案合同能够予以继续履行。康银红在范平存在瑕疵履行行为的情况下，明确表示拒绝配合办理过户手续，不履行合同主要义务。康银红对合同无法履行导致纠纷发生亦存在一定过错。因此，涉案合同目的未能实现，不可归责于范平、康银红一方的原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故涉案合同解除后，康银红收取范平的定金20000元应予返还。范平主张双倍返还定金，该院不予支持。范平主张康银红赔偿损失12500元，该院酌定康银红承担6250元，超出部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决：一、解除范平与康银红于2016年7月28日签订的《房屋买卖合同》；二、康银红应于本判决生效之日起10日内返还范平定金20000元；三、康银红应于本判决生效之日起10日内赔偿范平损失6250元；四、驳回范平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由范平负担556.5元，康银红负担556.5元。
二审中，当事人均无提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人范平与被上诉人康银红签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据该合同的约定，上诉人应于2016年8月30日之前银行审批通过；产权过户手续办理之时支付康银红购房首付款170000元为房款或托管资金房款。上诉人未提供证据证明其在2016年8月30日之前银行审批通过，其自身存在违约行为；在原审第三人通知被上诉人配合办理涉案房屋过户手续时，被上诉人以上诉人未及时支付首付款为由拒绝配合，但合同并未明确约定上诉人必须在2016年8月30日之前支付首付款，而是约定产权过户手续办理之时支付被上诉人购房首付款，故被上诉人也存在违约行为。在本案中，上诉人与被上诉人均存在一定的违约行为，故一审判决被上诉人退还上诉人定金20000元及赔偿损失6250元较为妥当。
综上所述，上诉人范平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1113元，由上诉人范平负担。
本判决为终审判决。
审判长 何豪杰
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一七年八月二十五日
书记员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。