湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3972号
原告王芹辉，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住邵东县。
被告赵波，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
被告梅贤，女，1977年8月4日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
被告孙磊，女，1970年8月27日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
被告周文然，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
原告王芹辉与被告赵波、梅贤、孙磊、周文然民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员刘兴中、王玲韬组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王芹辉到庭参加了诉讼，被告赵波、梅贤、孙磊、周文然经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王芹辉申请对被告梅贤、周文然撤回起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王芹辉诉称，被告赵波、孙磊以承建贵阳市花溪大剧院需要垫付资金为由，经人介绍向原告提出借款。2015年4月3日，被告赵波、孙磊与原告协商确定：借款金额为70万元，月利率6%，期限为3个月。原告于当天两次转账给被告赵波共40万元，次日转账给被告孙磊10万元，2015年4月9日转账给被告赵波20万元。借款到期后，原告催收未果。2016年1月27日，被告赵波、孙磊与原告进行了结算，双方确认借款本金为70万元，利息为216000元，被告赵波代表被告赵波、孙磊向原告出具了借据和利息欠条，并承诺于2016年8月底前付清本息。但逾期后原告未能收回分文。原告请求判决被告赵波、孙磊共同归还原告借款本金70万元并支付利息（含逾期利息）共216000元；本案诉讼费由被告赵波、孙磊承担。
被告赵波、孙磊均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告王芹辉于2015年4月3日两次转账给被告赵波共计40万元，次日转账给被告孙磊10万元，2015年4月9日转账给被告赵波20万元。2016年3月27日，被告赵波补写了一张借据给原告王芹辉，并在与原告王芹辉就所欠利息进行了结算后又出具了一张欠条。上述借据内容为“今借到王芹辉人民币（大写）柒拾万元整（小写）￥700000元。特立此据为凭借款人赵波身份证号：2015年4月3日”。上述欠条内容为“今欠原向王芹辉借款柒拾万元利息人民币贰拾壹万陆仟元整（该利息按本金每月6%计算，截止2016年元月3日后不再承担利息），该款于2016年8月底前归还。欠款人：赵波2016年3月27日”。此后原告王芹辉未收分文。
以上事实，有原告的身份证、被告赵波和孙磊的户籍资料、借据、欠条、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告赵波直接接受了本案借款本金的大部分，并以借款人名义对全部借款出具了借据和利息欠条，原告王芹辉也陈述结算前其收取的利息是被告赵波交付，被告赵波应是本案借款人。原告王芹辉以被告孙磊直接接受了本案借款本金中的10万元，且原告王芹辉通过手机短信向被告孙磊催讨本案借款时，被告孙磊没有否认为由，主张被告孙磊也是本案借款人。但原告王芹辉没有提供证据证明对方手机号码的机主就是本案被告孙磊，即使所提供的短信内容确实是其与本案被告孙磊的聊天内容，该内容也体现不出原告王芹辉是向被告孙磊催讨本案借款。况且被告孙磊直接接受的借款只是讼争借款的小部分，本案借据和利息欠条上没有被告孙磊的签名，被告孙磊也未向原告王芹辉交付过利息。因此本案证据不足以证明被告孙磊是本案借款人之一。根据利息欠条和原告王芹辉的陈述，原告王芹辉与被告赵波对2015年4月3日至2016年1月3日的利息以借款本金70万元为基数按月利率6%进行了结算，被告赵波欠利息216000元未付，由此可以推断被告孙磊已按月利率6%支付了利息162000元。因双方结算的利率超出了年利率24%，对被告孙磊未支付的上述216000元利息中超出年利率24%的部分即144000元，本院不予保护。对被告赵波已支付的162000元利息超出年利率36%的部分，虽然依法约定无效，但被告孙磊未在本案中请求返还，本院在本案中不予一并处理。虽然依照利息欠条，原告王芹辉与被告赵波约定2016年1月3日后不计付利息，但在约定的还款期限2016年8月31日届满后，原告王芹辉可请求按年利率6%计算逾期资金占用期间利息。本院以借款本金70万元为基数按年利率6%从2016年9月1日计算至2016年12月2日止的逾期资金占用期间利息为10733元。
综上所述，被告赵波作为借款人应归还给原告王芹辉借款本金70万元并支付前期利息72000元、逾期资金占用期间利息10733元。被告孙磊不是本案借款人，不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波在本判决生效之日起10日内返还给原告王芹辉借款本金700000元并支付前期利息72000元、逾期资金占用期间利息10733元，合计782733元；
二、驳回原告王芹辉的其他诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12960元、财产保全费5000元，合计17960由原告王芹辉负担5960元，被告赵波负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 王玲韬
二〇一七年七月三日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。