陕西省西安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）西中行终字第00560号
上诉人（原审原告）张亚娥，无业。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局。住所地，西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人李伟锋，该局法制科民警。
委托代理人赵昌毅，该局曲江派出所民警。
上诉人张亚娥诉被上诉人西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）行政赔偿一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00063号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月2日，西安市公安局雁塔分局作出雁公（曲）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书，认定2014年5月1日中午11时许，张亚娥、王某某等人在北京天安门广场和中南海附近准备上访被北京警方查获，并带回了府右街派出所训诫，并给张亚娥、王某某、靳某某开具了训诫书”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对张亚娥行政拘留十五日，已执行完毕。张亚娥不服，向法院提起行政诉讼要求撤销雁公（曲）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书，后西安市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）西中行终字第00255号行政判决书，撤销了该雁公（曲）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书。原告张亚娥于2015年2月份向被告西安市公安局雁塔分局递交了国家赔偿申请，因其申请未得到处理，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。庭审中，原告表示放弃其要求被告赔偿一、二审诉讼费100元的诉讼请求，变更其诉讼请求中的赔偿标准为219.72元／每天。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告的赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”就本案而论，被告西安市公安局雁塔分局依据其2014年5月2日作出的雁公（曲）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书对张亚娥处以行政拘留十五日并已执行完毕，现行政拘留的依据即雁公（曲）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书被西安市中级人民法院生效的判决书撤销，根据《国家赔偿法》第三条的规定，原告有向被告取得赔偿的权利。关于赔偿的标准，原告张亚娥被行政拘留，属于侵犯公民人身自由的情形，根据《国家赔偿法》第三十三条之规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。本案中，被告对原告行政拘留十五日，按照该条规定，被告应当支付原告十五日的赔偿金，根据最高人民法院2015年5月27日公布的2015年国家赔偿标准，涉及侵犯公民人身自由权的赔偿标准具体数额为每日219.72元，被告应当支付原告十五日的赔偿金共计3295.8元。关于原告要求被告赔偿其误工费16479元及精神损害抚慰金50000元之诉讼请求，经询，原告要求被告赔偿其误工费的依据是《国家赔偿法》第三十四条，原告称被告工作人员在给其作出行政处罚决定时造成原告左脚骨折，侵害了其健康权，应支付其因误工减少的收入，减少的收入每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍，共计16479元，原告提供了雁塔区等驾坡社区卫生服务中心的病历及诊断证明支持其主张；关于精神损害赔偿，原告认为被告给其作出行政拘留的处罚对原告的身心及名誉造成了负面影响，故根据《国家赔偿法》第三十五条，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。对此，本院认为，原告虽然提供了病历及诊断证明支持其主张，但该两项证据证明不了原告所称其左脚骨折是由被告工作人员造成的事实，对原告此项请求本院不予支持；原告张亚娥要求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，但未提供证据证明被告作出的行政处罚决定给其造成了严重后果，不符合《国家赔偿法》第三十五条“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”之规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金之诉讼请求不能成立。至于原告要求被告赔偿其交通费之诉讼请求，在国家赔偿法的赔偿方式中并无规定，对此项主张本院不予支持。综上所述，被告西安市公安局雁塔分局给原告张亚娥行政拘留的处罚依据已被撤销，原告有权要求被告予以行政赔偿，但原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条主张误工费与其实际情况不符，应予以纠正，精神损害抚慰金一项无事实证据，应予驳回；其主张的交通费无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：一、西安市公安局雁塔分局于本判决生效之日起十日内向张亚娥支付赔偿金3295.8元。二、驳回张亚娥要求西安市公安局雁塔分局赔偿其误工费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告。
宣判后，上诉人张亚娥不服一审判决提起上诉称，（2014）西行终字第00255号行政判决书是生效判决，但送达后，被上诉人两个多月却不积极主动予以赔偿，原告依法请求国家赔偿。上诉人认为，国家赔偿的归责原则是确定国家承担赔偿责任的根据，是确定和追究国家赔偿责任的标准，反映了国家的价值取向。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，我国国家赔偿实行违法归责原则。违法归责原则，是指以国家机关及其工作人员行使职权的违法性确定国家赔偿责任的归责原则。它将国家机关及其工作人员行使职权的行为是否违法作为国家是否承担赔偿责任的标准。上诉人认为自己要求被上诉人给予国家赔偿合法合情合理，上诉人认为国家赔偿义务机关违法限制上诉人的人身自由，给上诉人造成了精神损害，不赔于理不通。1、上诉人被违法关押，损害了其名誉、侵害了身心健康，凭什么说没有造成严重后果。2、上诉人被违法关押，导致上诉人脚骨骨折，难道不是严重后果。3、本案为行政赔偿案件，一审法院收取50元立案费，违反了《诉讼费用缴纳办法》。所以，上诉请求：1、维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判支持误工费16479元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元。
被上诉人公安雁塔分局辩称，2015年2月份，收到张亚娥的国家赔偿申请书后，曾当面告知其应当递交其请求中所述的误工费、精神损害抚慰金、交通费的有关证据材料，上诉人至今未予递交。同时，上诉人在起诉状中所称的误工费、精神抚慰金没有事实和证据，与本案情形不符，适用法律错误。一、二审诉讼费、交通费无法律依据，且与本案无关。综上所述，上诉人的赔偿请求没有事实证据及法律依据，请人民法院依法审理，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年1月22日本院作出（2014）西中行终字第00255号行政判决书，撤销了公安雁塔分局对张亚娥作出的雁公（曲）行罚决字（2014）682号行政处罚决定书。由于该行政处罚决定书对张亚娥处以行政拘留十五日并已执行完毕。根据《国家赔偿法》第三条，张亚娥有向公安雁塔分局取得行政赔偿的权利。张亚娥于2015年2月11向赔偿义务机关公安雁塔分局递交了国家赔偿申请，提出国家赔偿请求，由于公安雁塔分局在2015年2月12日收到申请后两个月内未作出是否赔偿的决定，张亚娥遂向法院提起了行政赔偿诉讼。由于张亚娥被公安雁塔分局行政拘留被确认违法，属于侵犯公民人身自由权利的情形，应依据《国家赔偿法》第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的赔偿标准对张亚娥进行赔偿，原审法院依照最高人民法院2015年5月27日公布的涉及侵犯公民人身自由权每日219.72元的赔偿标准，计算支付赔偿张亚娥违法拘留十五日的赔偿金共计3295.8元，适用法律正确，本院依法予以维持。
关于张亚娥要求公安雁塔分局赔偿其误工费16479元的诉讼请求。张亚娥主张支付误工费的事实依据是雁塔区等驾坡社区卫生服务中心的病历及诊断证明，支付误工费的法律依据《国家赔偿法》第三十四条。由于根据《国家赔偿法》第三十四条之规定，支付误工费的前提是国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯了其生命健康权，但仅根据张亚娥提供的病历及诊断证明无法证实张亚娥的骨折系公安雁塔分局的工作人员在对其作出行政处罚决定的过程中所造成，所以，张亚娥主张侵犯其健康权要求支付误工费的诉请缺乏事实依据，原审判决不予支持，并无不当。
关于张亚娥要求公安雁塔分局赔偿其精神损失50000元的诉讼请求。由于精神损害赔偿要考虑精神损害事实和严重后果的具体情况，张亚娥也未能提供充分的证据证明上述事实，所以，原审判决不予支持，并无不当。
关于张亚娥要求公安雁塔分局赔偿其交通费5000元的诉讼请求。由于《国家赔偿法》未将交通费列入赔偿的规定之中，张亚娥主张该项赔偿缺乏法律依据。原审判决不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人张亚娥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 荷