江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2600号
原告盐城市亭湖区威宇涂料厂，住所地盐城市盐东工业园区内。
经营者陈志华，该厂业主。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区新区新民社区居民委员会，住所盐城市区机场南路都市1号东侧。
法定代表人陈华政，该居委会主任。
委托代理人陈彩余，该居委会副主任。
委托代理人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
第三人盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司，住所地盐城市区毓龙东路12号。
法定代表人郑根林，该公司主任。
委托代理人孟飞，该公司法律顾问。
原告盐城市亭湖区威宇涂料厂（以下简称威宇涂料厂）与被告盐城市亭湖区新区新民社区居民委员会（以下简称新民社区）、第三人盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司（以下简称房屋拆迁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告威宇涂料厂的法定代表人陈志华、委托代理人陈长余、被告新民社区的委托代理人陈彩余、张志阳、第三人房屋拆迁公司的委托代理人孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威宇涂料厂诉称，原告系自然人独资企业。2006年5月，原、被告签订房屋场地租赁合同，约定被告将原南洋火柴厂中心路东原筛梗车间1幢（3间）、仓库1幢（5间）、办公室东头3间以及供电外线线路到厂，供水管道到厂内给原告使用，租期5年，自2006年5月1日至2011年4月30日止。合同签订后，原告及家人因购买设备、铺设新道路、创办花园式厂房，共支去资金200多万元。2010年5月15日，原告收到被告发出的终止租赁合同后，一是与相关客户提前解除买卖合同，并对少数客户支付了违约金。二是对第三人送达的装饰装潢及附属设施补偿结果表提出了漏项、缺项补偿的相关事宜。三是提前解散职工，并对职工进行了相应补偿。之后，原告多次向被告及第三人主张权益均未果。综上，被告提前终止合同给原告造成了一定的损失，且被告与第三人是在原告不知情的情况下与拆迁人签订“盐城市房屋拆迁协议书”。诉请法院判令：1、被告新民居委会赔偿因提前终止合同给原告造成的损失1338436元。2、责令第三人严格按《城市房屋拆迁管理办法》对原告予以合理补偿及安置。
被告新民社区辩称，一、本案原告诉状中所称的事实已经被亭湖区人民法院、盐城市中级人民法院一、二审判决书作出查明，原告又经过再审程序，经过江苏省高级人民法院审理支持了盐城市中级人民法院判决结果，本案的事实已经查明，原告再以普通程序起诉严重违法。二、本案在2012年7月23日已经进入了执行程序，2015年亭湖区法院作出1271号的公告，公告要求本案原告于2015年7月13日必须将租赁物交付给被告，腾空场地，原告为了继续非法占有该租赁场所向法院提起诉讼，其行为是滥诉行为。三、原、被告之间的租赁关系是从2006年5月1日起至2011年4月30日止，合同是自然终止，不存在提前解除合同是被告应该给予补偿，也不存在合同期内给予补偿的问题，更谈不上应获得拆迁补偿的问题。建议法庭驳回原告的诉讼请求。四、原告的诉讼请求中既包含合同纠纷同时也包含拆迁纠纷，并在一案也是违法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人房屋拆迁公司述称，一、原告将拆迁公司列为第三人不适格，第三人不应承担任何责任，一、二审判决及省高院裁定书都明确表明本案的拆迁人是盐城市亭湖区城市资产经营公司，第三人只是受委托而已。二、城市资产公司与被告签订的拆迁补偿协议合情合理合法，没有任何过错，从两级法院判决及省高院的裁定都明确载明原告与新民社区的房屋租赁合同是自然终止。因此，在合同到期后，拆迁人与被拆迁人签订补偿协议是理所当然。综上，原告要求第三人承担责任没有任何事实和法律依据。请求法院依法处理。
经审理查明，2006年5月9日，新民社区（甲方）与陈志华（乙方）经营的盐城市亭湖区威宇涂料厂签订房屋场地租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方将原南洋火柴厂中心路东原筛梗车间1幢（3间）、仓库1幢（5间）、办公室东头3间以及供电外线线路到厂，供水管道到厂内给乙方使用;租期5年，从2006年5月1日起至2011年4月30日止；5年租金69000元，第一年13000元，第二、三、四、五年每年14000元，凭甲方开出收据收取，不提供税务部门的税票，但必须先交款后承租；如国家、集体需征用，双方立即终止本合同，按月结清当年租金；合同期满后，若甲方继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租权，若达成协议另签书面协议再履行；本合同经双方签字后生效，除不可抗力和国家征用外，单方不得违约，否则承担违约金1万元等。上述协议签订后，双方均依约履行合同。
2009年8月，因盐城工学院东校区北侧地块土地整治，盐城市建设局向盐城市亭湖区城市资产经营公司（以下简称城市资产公司）发放了拆许字第（2009）第37号房屋拆迁许可证，拆迁范围包括上述协议签订的承租的房屋。2010年5月15日，新民社区向陈志华经营的威宇涂料厂发出通知，该通知载明：“因市区城市发展规划的要求，现对盐城工学院北侧地块进行拆迁征用，你单位所租用物房屋、场地在拆迁征用范围之内。根据上级有关部门的要求及合同条款的约定，我社区与你单位所签定的房屋场地租用合同，即日起终止。限你单位于2010年5月30日前，腾出所有租用的厂房及场地，逾期责任自负”。上述通知发出后，威宇涂料厂未腾出而继续使用租赁场所。2011年2月18日，新民社区再次发出通知，该通知载明：“我社区与贵公司在2006年5月9日签订了房屋场地租赁合同，至2011年4月30日合同期满，现因政府规划，合同到期不再续租。请贵公司合同到期后，按合同规定时间内让出租用的房屋和场地”。2011年4月30日，双方所订租赁合同期满，威宇涂料厂未将租赁房屋退还新民社区，也未交纳租金，而继续使用租赁房屋。2011年6月21日，江苏力海律师事务所受原告委托向威宇涂料厂发出律师函，要求威宇涂料厂收到律师函后，与新民社区联系，对承租的房屋场地设施办理交接手续。威宇涂料厂接到律师函后，亦未让出租赁房屋。
因陈志华未能履行上述通知及律师函，新民社区于2011年8月5日向本院起诉，要求陈志华腾空房屋、搬出租赁场所并按合同约定返还租赁物。本院经审理于2011年12月5日作出（2011）亭新商初字第0047号民事判决书，该判决认为新民社区与陈志华签订的房屋场地租赁合同是自然终止，遂判决陈志华在判决生效后十日内腾空并搬出租赁场所并向新民社区返还合同约定的租赁物。陈志华不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院经审理于2012年5月16日作出（2012）盐商终字第0175号民事判决书，该判决书认为新民社区与陈志华签订的租赁合同于2011年4月30日合同期限届满，租赁合同是自然终止，陈志华应腾空并让出租赁房屋场地，遂判决驳回上诉，维持原判决。一、二审判决生效后，陈志华未能自觉履行，新民社区于2012年7月23日向本院申请执行。期间陈志华不服一、二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏审二民申字第520号民事裁定书，认为一、二审判决认定双方租赁合同期限届满，租赁合同自然终止，并判决陈志华腾空并搬出租赁场所并向新民社区返还合同约定的租赁物并无不当，遂裁定驳回陈志华的再审申请。2015年7月6日，本院依据上述判决作出（2012）亭执字第1271号公告，责令陈志华及他人于2015年7月13日前迁出原南洋火柴厂中心路东原筛梗车间1幢（3间）、仓库1幢（5间）、办公室东头3间。逾期仍不履行的，将依法强制执行。该公告作出后，陈志华仍未能履行，于2015年8月11日以其经营的威涂料厂为原告诉至本院。
另查明，2011年10月29日，盐城市亭湖区城市资产经营公司与火柴厂签订了拆迁协议一份，约定城市资产公司于2011年12月30日将火柴厂房屋场地拆迁后交城市资产公司，城市资产公司补偿火柴厂拆迁费用3960000元。至目前，陈志华仍未搬离租赁房屋。
本院认为，原、被告于2006年5月9日日签订的房屋场地租赁合同系双方真实意思表示，不违背国家法律和行政法规，属于有效合同。
㈠关于原告要求被告赔偿因提前终止合同损失的问题
本案中，原、被告签订的租赁合同期限自2006年5月1日至2011年4月30日。期间，被告新民社区虽于2010年5月15日向原告发出终止合同的通知，要求原告于2010年5月30日腾出所租用的厂房及场地，但原告在收到通知后并未腾出所租厂房及场地，而是继续使用所租赁的场地，期间被告新民社区未继续主张要求终止双方租赁合同，而是通知租赁期满后不再续租，故双方的租赁合同仍在继续履行，并未终止。2011年4月30日原、被告之间的场地租赁合同期限届满，租赁合同系自然终止，该事实经本院一审、盐城市中级人民法院二审以及江苏省高级人民法院均予以了确认，应认定原、被告所签租赁合同属于履行期满自然终止，不存在被告事实上的提前终止合同。故原告现以与原一、二审相同的事实及理由要求被告赔偿提前终止租赁合同的损失1338436元无事实和法律依据，本院不予支持。
㈡关于原告要求责令第三人按《城市房屋拆迁管理办法》对原告予以合理补偿及安置的问题
本案原告起诉的是租赁合同纠纷，而要求拆迁补偿安置诉讼请求是拆迁补偿安置纠纷，拆迁补偿与本案不属同一法律关系，故在本案不予理涉。综上，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市亭湖区威宇涂料厂的诉讼请求。
案件受理费16845元，由原告盐城市亭湖区威宇涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16845元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月三日
书记员 谷 萍
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。