四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2259号
原告（反诉被告）：周勇，男，生于1982年，住四川省内江市东兴区。
委托代理人（特别授权）：冉玺林，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：巴中市诚信企业管理服务有限公司，住所地：巴中市巴州区南池西路。
法定代表人：郑莓，该公司经理。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：郑莓，女，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。
第三人：巴中市第五中学，住所地：巴中市巴州区经济技术开发区插旗山小区。
负责人：唐渊，系该校校长。
委托代理人（特别授权）：王平，男，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
原告（反诉被告）周勇与被告（反诉原告）巴中市诚信企业管理服务有限公司（以下简称诚信服务公司）、被告郑莓，第三人巴中市第五中学（以下简称五中）合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇（反诉被告）之委托代理人冉玺林，被告诚信服务公司（反诉原告）委托代理人张剑，被告郑莓，第三人五中委托代理人王平、王以红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周勇诉称：诚信服务公司于2011年8月7日与五中签订《巴中市第五中学食堂及师生服务部经营承包合同》及《补充协议》，合同明确约定诚信服务公司在经营期间不得转租。但该公司于2015年8月18日，采用欺骗的手段与周勇签订了《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议》，依据合同约定收取了周勇60万元保证金（实为转包费）并出具收条。因五中发现周勇转让行为，故要求周勇撤离。周勇多次通知诚信服务公司与学校沟通处理，但诚信服务公司拒绝配合。同时诚信服务公司系被告郑莓设立的个人独资企业。诚信服务公司采用欺骗手段与周勇订立的合同，违反法律规定，损害第三人合法权益，属于无效合同。诚信服务公司依法应当返还周勇管理费60万元，并赔偿损失。为此原告诉至来院。诉请判令：1、依法确认周勇与诚信服务公司于2015年8月18日签订的《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议》无效；2、依法判令诚信服务公司、郑莓连带返还原告60万元管理费，并赔偿原告损失20万元，共计80万元；3、本案诉讼费、保全费由诚信服务公司、郑莓承担。
被告（反诉原告）诚信服务公司及被告郑莓辩称：1、是本案诚信服务公司与周勇发生的合同关系。郑莓与周勇无合同关系，周勇起诉被告郑莓主体不适格。2、周勇与诚信服务公司所订立的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定依法有效。3、周勇向诚信公司支付的费用系50万元非60万元，且50万元系保证金费转让费。4、诚信服务公司与周勇约定管理费，但周勇并未支付；且周勇在管理过程中，管理混乱，违反合同约定，应当赔偿诚信服务公司10万元的损失。5、诚信服务公司的行为并没有损害第三人利益，周勇在订立合同时已经知道诚信服务公司与五中所订立的2份合同内容。6、周勇缴纳50万元管理费用的事实不成立，在计算管理费时，应当予以扣减，并赔偿原告损失10万元。
第三人五中述称：诚信服务公司在没有征得五中同意的情况下，擅自将二食堂转让给周勇，对其转让行为不予认可，合同属于无效。2016年7月24日，诚信服务公司与被告郑莓与周勇发生纠纷，五中不清楚。现要求诚信服务公司保障学校的正常经营。
被告（反诉原告）诚信服务公司反诉诉称：诚信服务公司与周勇于2015年8月18日，经协商一致订立了《巴中市第五中学后勤服务管理委托书》，根据双方协议约定，将本诉第三人校内食堂委托给周勇管理，同时委托管理的具体事项进行了约定。合同履行期间，周勇管理混乱，四处欠债，导致经营不善，以至食堂无法正常营业。同时，第三人对周勇提出多次整改要求，但周勇拒不整改。周勇的行为违反合同约定，对诚信服务公司造成损失，故诚信服务公司要求终止合同，故提出反诉。诉请判令：1、请求法院判令解除诚信服务公司与周勇于2015年8月18日签订的《巴中市第五中学后勤服务管理委托书》，并判令周勇按约支付其实际经营期间的管理费；2、请求法院判令周勇支付诚信服务公司违约金10万元；3、请求法院判令周勇返还从2015年8月18日起，管理本诉第三人食堂期间的全部收益；4、依法判令周勇在管理本诉第三人食堂期间的债务与诚信服务公司无关；5、本案反诉诉讼费由周勇承担。
反诉被告周勇辩称：诚信服务公司与周勇所签订的委托管理协议系无效协议，故不存在，且协议尚未约定要求周勇支付管理费的条款，主张10万元的经济损失无法律依据。诚信服务公司的反诉诉请均无法律依据和事实依据，不应当得到法律的支持。诚信服务公司与本诉第三人所订立的合同系有效合同，该合同明确了不得转包，但诚信服务公司将其承包权转给周勇是违反合同约定。
被告郑莓辩称：同意诚信服务公司的意见。
第三人对诚信服务公司的陈述意见与本诉陈述意见一致。
经审理查明：2011年8月7日，诚信服务公司与五中订立《巴中市第五中学食堂及师生服务部经营承包合同》，约定由诚信服务公司承包经营五中学生食堂，承包经营期限为６年（2011年8月1日至2014年7月31日）。同时约定在承包期限内，承包方不得随意中途停业，或者不正常营业，或转包他人经营。若转包他人经营，则出租方有权中止合同，乙方的风险抵押金及所交食堂、师生服务费不予退还等内容。2015年8月27日，诚信服务公司与五中订立《巴中市第五中学学生食堂经营补充合同》约定将原承包期限延长至2019年1月31日。
2015年8月18日，周勇（乙方）与诚信服务公司（甲方）订立《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》，曹某作为见证人在合同书签字。约定：1甲方委托乙方参与对五中学生食堂进行管理，委托管理期限以原始合同执行。2甲方原有的一切设施设备从协议之日，归乙方使用，委托管理期限内，合同期满后甲方所投入的设施设备由乙方自行处理。3甲方对乙方管理的食堂在卫生、质量、价格、服务、态度等方面有检查监督权力，乙方必须服从甲方和学校等职能部门管理。4乙方在管理期内，甲方与校方签订合同归乙方管理存档，管理期满后乙方必须无条件退还给甲方，如不退还，必须赔偿甲方10万元正。5乙方对其管理的该食堂享有独立自主、自负盈亏的管理自主权，乙方应严格遵守《食品安全法》、《环境保护法》、《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》及学校的相关规定，管理期限内乙方不得随意中途停止或不正常营业，或委托他人管理。如有变动管理人员，需同公司商量，如有违反，甲方将无条件终止合同。6合同还约定食品安全、聘用职工的安全教育等内容，同时还约定任何一方违约，均应当向对方承担10万元违约责任。
2015年8月21日，郑莓向周勇出具收条一张，载明：“今收到现金伍拾万元正（此款系巴中市第五中食堂委托管理保证金）”。周勇陈述，诚信服务公司收取周勇管理费实际为60万元，除收据记载50万元保证金外还于2015年9月17日向诚信服务公司转账支付10万元，上述60万元名为保证金实际为转让费。庭审中，诚信服务公司对收取50万元保证金予以确认，转款10万元不予认可。被告郑莓辩称，原告转款10万元属实，但系郑莓个人与原告周勇之间其它经济往来，并提供了2015年9月26日周勇与郑莓、林克强签订《协议书》，曾有合伙经营冷冻食品配送业务往来。诚信服务公司反诉称，订立合同时与周勇口头协商的管理费为每年30万元，因其它原因未列入合同，并提供证人曹某证言予以证明。
2016年7月24日，五中向诚信服务公司及郑莓发函，内容：一是认为诚信服务公司与周勇订立的委托管理协议书并收取保证金的行为实际上为转让协议书，其转让行为对五中构成违约，转让事实学校不予认可；二是转让后食堂经营管理上出现诸多问题，致使食堂经营困难，要求诚信服务公司及郑莓积极协调处理相关问题。2016年7月30日，诚信服务公司向周勇发出书面通知，根据五中来函，要求对学校食堂进行整改，做好学生饭菜质量管理，强抓食品安全，服从校方领导的安排，完善学校的一切经济往来手续等内容。2016年8月24日，诚信服务公司再次通知周勇，内容“对五中食堂及小卖部，2016年下学期利润调整，公司将给予提成奖励，开学前准备工作等内容。8月25日，诚信服务公司发出通知，通知周勇继续管理学校食堂。上述4份通知均以彩信方式通知周勇。诚信服务公司还提供苟某、苟某、肖某、许某的证言，苟某证实：一是从2011年2月至2015年8月期间在五中食堂代表诚信公司参与管理，同时证明周勇与诚信服务公司签订协议时口头约定管理费为30万元/年，由周勇向诚信公司缴纳；二是证明签订协议过程中苟莉、周勇、曹某、郑莓四人均参与其过程；三是她参与管理期间，食堂每期毛收入70万左右，纯利润在20万元左右。
另查明，周勇现未实际参与食堂管理，另行委托他人进行管理。
上述事实，有周勇提供的各方当事人身份信息、委托管理协议书，保证金收条、转款记录单、购买设备清单、欠款清单，诚信服务公司提供的合同、证人证言，记账单等证据以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，周勇与诚信服务公司所订立的《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，其合同效力本院应予确认。
周勇与诚信服务公司所订立的《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》的内容，明确约定周勇在经营期间自负盈亏的管理模式，其合同性质是名为委托合同实为转让合同。合同约定诚信服务公司与五中所订立的合同归周勇管理和存档，周勇应当对合同内容知情，故诚信服务公司不存在隐瞒事实。诚信服务公司与五中订立《巴中市第五中学食堂及师生服务部经营承包合同》约定承包期内不得转包他人经营，第三人有权终止合同，但本案第三人在得知诚信服务公司转让于周勇后未主张合同权利。庭审中，第三人陈述学校食堂正常经营，未发生实际损失。综上，周勇与诚信服务公司所订立《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》内容符合双方约定，不构成欺诈行为，第三人的利益亦未遭到实际损害，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，合同无效条件，其协议合法有效。周勇请求确认与诚信服务公司所订立的《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》无效不予支持。
诚信服务公司认为周勇违反《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》约定条件，请求解除合同并承担管理期间的管理费。周勇在管理期间未经诚信服务同意擅自委托他人进行管理，违反了《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》约定内容。诚信服务公司根据合同约定有权终止合同，故诚信服务公司主张解除《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》，符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人就可以解除合同”，本院依法解除诚信服务公司与周勇所订立《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》。诚信服务公司与中应用所订立的前述协议约定了管理费，明确周勇应当支付管理费，故诚信服务公司有权主张周勇支付管理费。本案管理费的具体计算标准合同未作明确约定。诚信服务公司认为约定的转让费为每年30万元，并提供曹某、苟某的证言进一步证明转让费为30万元/年，周勇予以否认，诚信服务公司主张管理费30万元的证据不足，不予采信。周勇认为转让费共计60万元，诚信服务公司与周勇所订立合同约定的委托管理期限为4年。诚信服公司与周勇约定管理期限为原始合同为准，但未记载具体期限。诚信服公司与第三人五中所订立合同的期限在转让给周勇后剩余2年，但诚信服务公司与第三人五中又订立补充协议延长管理期限2年即为4年。诚信服务公司与周勇订立合同虽然在诚信服务公司与第三人五中订立补充协议之前，但约定委托管理期间为2015年9月1日起执行，诚信服公司与五中订立补充协议在8月27日。庭审中诚信服公司陈述将原始合同及补充协议均交付给予周勇。故本院认为诚信服务公司与周勇约定转让期间为4年。周勇认为已付50万元保证金及转账给郑莓个人的10万元即为管理费，虽然诚信服务公司出具的收据记载收到50万元保证金，且诚信公司辩称实为保证金。本院认为，周勇与诚信服务公司在订立的合同，未约定管理费数额也未约定保证金，但约定周勇应当缴纳管理费，诚信服务公司未提交周勇实际缴纳管理费的证据，且双方合同已经实际履行等事实，本院认定周勇支付的50万保证金作为其交纳管理费予以处理。被告郑莓辩称转账行为系诚信服务公司与周勇及案外人之间合伙经营冻库之间的经济往来，但提供的合伙协议的订立时间发生在转账之后，与其辩称事实缺乏逻辑性，依法对其辩称事实不予采信。被告郑莓系诚信服务公司的法定代表人的特殊身份，本院认定转账10万元为支付诚信服务公司的管理费。周勇支付诚信服务公司的管理费实际为60万元。本案结合双方订立合同的有效期4年，认定每年管理费为15万元，周勇实际管理一年半时间应付22.5万元管理费。已经支付且超额支付了上述管理费，故诚信服务公司诉请周勇支付管理费的诉请不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案诚信服务公司与周勇的合同解除后，双方不再履行。诚信服务公司收回其管理经营权，但多收取的37.5万元管理费，应予以退还。诚信服公司主张违约金10万元，符合合同约定，且周勇存在违约事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，依法支持诚信服务公司主张违约金的诉讼请求。诚信服务公司主张周勇返还2015年8月18日起管理本诉第三人食堂期间的全部收益，因不符合双方所订立的委托管理协议约定依法不予支持。诚信服务公司主张周勇在管理期间的债权债务与诚信服务公司无关的诉请系另一法律关系，应另案处理。周勇主张返还管理费60万元，本院予以支持37.5万元；主张赔偿损失20万元，未提供证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第二款，第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告（反诉原告）巴中市诚信企业服务公司与原告（反诉被告）周勇于2015年8月18日签订的《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》；
二、由被告（反诉原告）巴中市诚信企业服务公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）周勇返还管理费37.5万元；
三、由原告（反诉被告）周勇在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）巴中市诚信企业服务公司支付违约金10万元；
四、驳回原告（反诉被告）周勇请求确认与巴中市诚信企业服务公司所订立的《巴中市第五中学后勤服务管理委托协议书》无效、要求巴中市诚信企业服务公司及被告郑莓赔偿损失的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）巴中市诚信企业服务公司要求原告（反诉被告）周勇赔偿损失、返还经营期间收益、原告（反诉被告）周勇在管理期间的债权债务与诚信服务公司无关的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费11800元，由原告（反诉被告）周勇负担6000元，被告（反诉原告）巴中市诚信企业服务公司负担4800元；反诉案件受理费2300元,由原告（反诉被告）周勇负担2000元，被告（反诉原告）巴中市诚信企业服务公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一七年一月六日
书 记 员 肖爱民