wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第47号
原告：陈莉，女，汉族，1979年10月3日出生，四川省出叙永县人，住四川省叙永县。
被告：成守兴，男，汉族，1969年3月26日出生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。
原告陈莉诉被告成守兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告成守兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：2012年11月19日，被告向原告借款5000元，同日，原告通过中国农业银行东莞长安锦华支行转账支付借款给被告，双方虽然没有签订借条，但被告承诺会尽快还款给原告，可是直至原告起诉至法院，被告仍未归还借款，原告遂请求判令：1.被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年11月20日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成守兴未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告陈莉主张被告成守兴于2012年11月19日向其借款5000元，为此，原告提供网银查询清单和短息照片予以证明，网银查询清单显示原告同日通过银行转账的方式向成守兴支付5000元；短信内容显示手机号码为＊＊＊＊＊的发件人于2012年11月19日要求借款5000元并转入＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户里，该银行账户与原告转账支付5000元的户名为成守兴的收款账户一致。原告称双方未约定借款期间的利息，被告承诺会尽快归还借款，但一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有网银查询清单、短信及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告成守兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告提供的网银查询清单，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间形成借款合同关系，被告应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于原告没有证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，故本院认定双方未约定还款期及借款利息，原告可以催告被告于合理期限内返还借款。原告于2014年11月13日诉至本院，应为合理期限。原告主张2012年11月20日起计至起诉之日止的利息，由于双方没有约定借款期的利息，依法应视为借款期不支付利息，本院对此诉讼请求不予支持。至于逾期还款（从2014年11月13日起至付清之日止）的利息，应按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算，原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告成守兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈莉返还借款5000元，并支付利息（利息以5000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年11月13日起计至付清之日止）。
二、驳回原告陈莉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成守兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 伦雪莹
叶冼婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢189号
何卫才：
2017年5月9日立案执行的你与欧任杰人格权纠纷一案，已于2017年5月19日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执881号
申请执行人吕艳平，女，汉族。
被执行人王佑昌，男，汉族。
被执行人陈善文，男，汉族。
被执行人雷玉亮，男，汉族。
本院执行的申请执行人吕艳平与被执行人王佑昌、陈善文、雷玉亮买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1441号民事判决书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1441号民事判决执行完毕。
二〇一七年七月十四日
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初369号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人唐进忠，男，汉族，1978年6月4日出生于湖南省道县，文化程度高中，户籍住址湖南省道县。2010年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年4月16日刑满释放。2012年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年6月20日刑满释放。2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年8月14日刑满释放。2015年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月16日刑满释放。因本案于2016年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人唐进忠犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人唐进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月21日，被告人唐进忠到本市天河区射击场公交车站伺机盗窃，趁被害人上车不备之机，先后盗得被害人沈某的红米Note2（16G）手机1台（经鉴定价值人民币606元）、被害人练某的IPHONE6S（64G美版）手机1台（经鉴定价值人民币4229元）、被害人王某的联想K30-T（16G运行内存1G）手机1台（经鉴定价值人民币225元）、被害人吴某的IPHONE（16G）手机1台（经鉴定价值人民币2879元）。当天22时许，被告人唐进忠在该公交车站被人赃并获。公诉机关认为被告人唐进忠的行为已经构成盗窃罪，被告人唐进忠是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人唐进忠对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年10月21日，被告人唐进忠到广州市天河区射击场公交车站伺机盗窃，趁被害人上车不备之机，先后盗得被害人沈某的红米Note2（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币606元）、被害人练某的IPHONE6S（64G美版）手机1部（经鉴定，价值人民币4229元）、被害人王某的联想K30-T（16G运行内存1G）手机1部（经鉴定，价值人民币225元）、被害人吴某的IPHONE6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2879元）。当天22时许，被告人唐进忠在该公交车站被人赃并获。案发后，上述缴获的手机均已发还被害人。
上述事实，被告人唐进忠在开庭审理时无异议，并有被害人沈某、练某、王某、吴某的报案陈述，证人吴某2的证言及其辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，手机照片，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，户籍材料，被告人唐进忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐进忠以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐进忠曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐进忠自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人唐进忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年3月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 梁泳怡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 戴凡宇
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督124号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被申请人王爱荣，男，1940年7月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责”金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王爱荣给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王爱荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费468元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人王爱荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘忠亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督124号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。被申请人王爱荣，男，1940年7月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责”金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王爱荣给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王爱荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费468元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人王爱荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘忠亮二〇一七年六月二十三日书记员  姜 元—1—
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1013号
原告张记朝，农民。
被告孙红才，农民。
本院在审理原告张记朝诉被告孙红才买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明久
二〇一五年八月六日
书记员 冯耀川
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初314号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1992年3月13日出生于安徽省太和县，大学文化，进城务工人员，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月5日到太和县公安局事故中队投案，同月24日被太和县公安局刑事拘留，同年5月4日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年4月4日19时许，被告人李某某驾驶皖Ｋ×××××号“大众”牌小型轿车，沿S308线自东向西行驶至134KM+747KM（太和县三堂镇）段时，与前同方向行驶的刘某驾驶的二轮电动车追尾碰撞，造成刘某当场死亡。经道路交通事故责任认定，李某某承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。辩护人提出，李某某具有自首情节，且积极赔偿被害人家人经济损失，并取得谅解，要求对李某某从轻处罚。
经审理查明：2017年4月4日19时许，被告人李某某驾驶皖Ｋ×××××号“大众”牌小型轿车，沿S308线自东向西行驶至134KM+747KM（太和县三堂镇）段时，与前方同向行驶的刘某（殁年65岁）驾驶的二轮电动车追尾碰撞，造成刘某当场死亡的交通事故。经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，李某某承担本起事故的全部责任。事故发生后，李某某拨打报警电话，并到医院就医。次日，李某某到太和县公安局事故中队投案。案发后，李某某与刘某家人达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、责任认定书、到案经过、户籍证明、驾驶证复印件、李某某电话通话清单、太和县人民医院诊断证明，证人李某1、李某2、高某的证言，安徽中天司法鉴定中心、安徽泰和司法鉴定所出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘查笔录（附现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，其行为应认定为自首，其又积极赔偿被害人家人经济损失与被害人家人达成调解协议，取得谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王莉萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初第611号
原告：张冀，男，1975年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：鲍国忠，男，1957年6月14日出生，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告张冀诉被告鲍国忠民间借贷纠纷一案中，原告张冀于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张冀撤回起诉。
案件受理费1,667.00元，减半收取833.5元，由原告张冀负担。
代理审判员 苗 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王艳秋
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第62号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李广勇，农民。
被执行人张卫华（系李广勇之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年9月12日作出的郓费征字（2011）111209号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111209号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生�条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）111209号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111209号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111209号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年一�十六日
书记员 陈卫华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04550号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人贺明亮，男，1987年9月7日出生。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）胡满全，男，1967年4月18日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人胡满全、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与胡满全自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一百零五元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一百零五元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担五十二元五角（已交纳）。由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担五十二元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第57号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局
被上诉人（原审原告）：张凤同
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张新财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第203号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：第一，本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由鞍山中院管辖。本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼。该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响，依法应由中院管辖。第二，本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，依法应由鞍山中院管辖。第三，一审法院审理本案，没有职权依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：第一，此案系普通的民事侵权案件，虽说原审被告都是辽宁省高速公路管理局，但当事人的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》的相关规定，此案应由台安县人民法院管辖。第二，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商案件。综上，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，故每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，不应将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案上诉的理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1527号
罪犯刘德鹏。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年8月1日作出（2012）新法刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘德鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销该院（2008）新法刑初字第206号刑事判决书中对被告人刘德鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘德鹏在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘德鹏提请减刑。
经审理查明，罪犯刘德鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘德鹏共获得奖励分120分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行财产刑，评为2013年度改造积极分子。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘德鹏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德鹏减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2024年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第120号
原告魏迎新，男，汉族，居民，住鹤壁市山城区。
被告晋二旗，男，汉族，农民，住汤阴县。
原告魏迎新诉被告晋二旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年11月10日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏迎新、被告晋二旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏迎新诉称，2013年，原告因其经营的砖厂搬迁，便将厂内标砖以0.19元／块的价格出售给被告晋二旗。其中，2013年7月13日出售给被告标砖1500块，2013年9月16日出售给被告标砖795000块，合计796500块，货款共计151335元，当时被告均未付款。后经原告多次催要，被告均予以拖延，货款至今未付。故原告起诉要求被告支付货款151335元，并按照银行同期贷款利率，支付从2013年9月16日起计算至本案判决生效之日止期间的利息30000元。
被告晋二旗辩称，原告所称购砖款数额属实，但原、被告之间存在其他纠纷，故被告实际需要支付原告的货款数额待定。原、被告并未就该笔货款约定利息，原告要求被告支付货款利息的主张不应支持。
经审理查明：2013年，因原告经营的砖厂需要搬迁，被告便从原告砖厂购入标砖并转卖。2013年7月13日、9月16日，被告先后两次分别从原告处购入标砖1500块、795000块，标砖单价为0.19元／块，砖款共计151335元，被告至今未付。被告辩解，买卖合同签订后，原告许诺让被告协助原告顺利搬迁砖厂，并答应给被告60000元协调费，该费用从被告购砖款中扣除，对此被告进行了积极协助，并提供有原告出具的证明。原告质证认为，被告在原告砖厂搬迁过程中协调不力，导致原告产生其他搬迁费用，故原告有权拒付协调费。此外，原告分别于2013年9月27日、2013年10月18日从被告处拉走标砖24000块、25500块，按0.19元／块计算，砖款合计9405元。原告主张被告应支付货款利息30000元，被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据予以证实，所有证据经双方质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告晋二旗从原告魏迎新经营的砖厂购买标砖，并向原告出具欠条，双方构成买卖合同关系。原告主张被告共欠其砖款151335元，要求被告予以支付。被告对所欠砖款数额予以认可，但辩解原告应依约从被告所欠砖款中扣除60000元作为被告协助原告砖厂顺利搬迁的协调费。原告质证认为，其有权拒付协调费，但仅提供二案外人出具的证明，相关人员并未到庭作证，被告对此也不予认可，故对该质证意见，本院不予采纳，原告应依约从被告所欠货款中扣除60000元折抵被告协调费。原告分别于2013年9月27日、2013年10月18日从被告处拉走标砖24000块、25500块，按照0.19元／块的标准计算，砖款共计9405元，应予扣除。综上，被告所欠原告砖款151335元，扣除协调费60000元、砖款9405元，被告实际应支付原告砖款81930元。原告主张被告支付所欠砖款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的金额过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2013年9月16日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告晋二旗于本判决生效后15日内一次性支付原告魏迎新货款人民币81930元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年9月16日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告魏迎新负担883元，被告晋二旗负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑海杰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2156号
申请执行人:李培安，男，1970年2月25日出生，汉族，住宝应县经济开发区。
被执行人：黄状志，男，1975年8月11日出生，汉族，住宝应县经济开发区。
李培安与黄状志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初3024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2156号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 浩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00478号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年五月六日
书 记 员 王晓龙
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00049号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月23日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2013年11月22日11时许，被告人刘某驾驶摩托车来到云梦县城关镇县河路口冷某经营的商店购买香烟，因见财起心，以买烟花为由支开冷某，其趁冷某离开商店之际，将冷某商店抽屉内的人民币2600元盗走。
2013年12月19日，被告人刘某到公安机关投案，2014年1月10日，被告人刘某退被害人冷某赃款3000元并赔偿损失2000元，取得了被害人冷某谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被告人刘某到案经过，被害人冷某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，监控录像图片，辨认笔录及照片，办案说明及照片，证人张建华、李五毛、冷建锋的证言，摩托车用户档案登记表，领条及保证书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人刘某积极退赃并赔偿了被害人损失，取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 余迪东
附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第94号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人邓某，男，1972年8月26日出生；因犯抢劫罪，于1992年12月25日被本院判处有期徒刑八年，�1998年10月28日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月18日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年7月7日19时许，被告人邓某酒后驾驶闽H×××××号（未悬挂车牌）二轮摩托车，由顺昌县洋口镇沙墩村往将军村方向行驶，行经国道316线228KM＋950KM路段时，与停放在道路右侧路边的闽H×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成邓某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人邓某血样中的乙醇含量为250.1mg／100ml，属醉酒。经�昌县公安局交通警察大队认定，被告人邓某负本起事故的主要责任。
被告人邓某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某、叶某、唐某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、血样提取登记表、本院制作的（92）顺法刑字第141号刑事判决书、释放证明书，顺昌县公安局出具的道路交通事故认定书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定报告、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有前科，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情予�从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑�案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第94号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人梁某甲，男，52岁。1983年因犯盗窃罪、故意伤害罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年。2014年4月11日因涉嫌故意伤害罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。后因双方达成调解协议，被害人于2015年2月26日撤回了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派代检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年7月4日上午10时许，在开封市顺河回族区某街西口路南某化妆品商店内，被告人梁某甲因琐事与其前妻郑某甲发生口角，后梁某甲用碎玻璃瓶将郑某甲面部及身上多处扎伤。经鉴定，郑某甲的损伤程度为轻伤一级。被告人梁某甲于2014年4月9日到公安机关投案自首。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人梁某甲的供述；被害人郑某甲的报案材料及其陈述；证人郑某乙、宋某某、梁某乙、梁某丙、徐某某、沈某某的证言；公安机关证明及情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；刑事判决书；作案工具照片；被告人梁某甲的户籍证明。
公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，系自首，请求依法惩处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人梁某甲向法院提交谅解书一份。
经审理查明：2013年7月4日上午10时许，在开封市顺河回族区某街西口路南某化妆品商店内，被告人梁某甲因琐事与其前妻郑某甲发生口角，后梁某甲用碎玻璃瓶将郑某甲面部及身上多处扎伤。经鉴定，郑某甲受外伤后致面部创口累计长度为12.6cm，其损伤程度为轻伤一级。
2014年4月9日，被告人梁某甲到公安机关投案自首。
本案在审理期间，被告人梁某甲家属与被害人郑某甲于2015年2月26日达成赔偿协议，梁某甲支付给郑某甲经济赔偿金人民币四万元，郑某甲对梁某甲表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人梁某甲的供述；被害人郑某甲的报案材料及其陈述；证人郑某乙、宋某某、梁某乙、梁某丙、徐某某、沈某某的证言；公安机关证明及情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明；刑事判决书；作案工具照片；被告人梁某甲的户籍证明；谅解书。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即梁某甲刑期自2014年4月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：常君谦
审判员 ：王惠生
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第94号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人王鹏宣，男，1988年12月8日出生，公民身份号码1306221988********，汉族，河北省保定市清苑县张登镇河北王庄村人，小学文化，农民，现住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月13日被顺平县公安局刑事拘留，同年4月24日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。同年6月6日由本院决定取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人王鹏宣犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、刑玉聪出庭支持公诉。被告人王鹏宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年4月12日21时许，被告人王鹏宣驾驶牌照号为冀F950**号重型厢式货车，沿顺高路由北向南行驶至王各庄大桥时，与相对方向驾驶电动自行车左转弯的李全友发生道路交通事故，造成李全友当场死亡，被告人王鹏宣负此事故的主要责任，李全友负次要责任。对于其指控的事实，公诉机关提供证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、被告人供述作为证据，据以认定被告人王鹏宣之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人王鹏宣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月12日21时许，被告人王鹏宣驾驶牌照号为冀F950**号重型厢式货车，沿顺高路由北向南行驶至王各庄大桥时，与相对方向驾驶电动自行车左转弯的李全友发生道路交事故，造成李全友当场死亡，两车不同程度受损。经顺平县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定李全友符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人王鹏宣负此事故的主要责任，李全友负次要责任。案发后，被害人李全友之妻芷德兰、女儿李盼盼、李丛丛、李倩、李丹与被告人王鹏宣于2014年5月16日自愿达成赔偿协议，双方互相谅解，并于同日在顺平县公证处进行了公证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、顺平县公安局受案登记表、报警案件登记表、破案经过、综合材料、强制措施凭证、扣押决定书及清单、常住人口信息表、机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、顺平县医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、死亡证明信、收款条、公证书、收据、顺平县公安局物证鉴定室出具的（冀）公（顺）鉴（法医）字（2014）009号法医学尸体检验鉴定书、保定第七医院鉴定中心乙醇含量鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、ＸＸＸ、魏兴龙证言、王鹏宣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏宣驾驶机动车，违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人当场死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鹏宣当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解可酌情从轻处罚。另交通肇事罪，系过失犯罪，被告人主观恶性较小。根据被告人王鹏宣的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王鹏宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新科
二〇一四年六月二十三日
书记员 王海坡
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第94号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人王某，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月13日被顺平县公安局刑事拘留，同年4月24日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。同年6月6日由本院决定取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、刑玉聪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年4月12日21时许，被告人王某驾驶牌照号为冀F×××××号重型厢式货车，沿顺高路由北向南行驶至王各庄大桥时，与相对方向驾驶电动自行车左转弯的李全友发生道路交通事故，造成李全友当场死亡，被告人王某负此事故的主要责任，李全友负次要责任。对于其指控的事实，公诉机关提供证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证、被告人供述作为证据，据以认定被告人王某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、顺平县公安局受案登记表、报警案件登记表、破案经过、综合材料、强制措施凭证、扣押决定书及清单、常住人口信息表、机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、顺平县医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、死亡证明信、收款条、公证书、收据、顺平县公安局物证鉴定室出具的（冀）公（顺）鉴（法医）字（2014）009号法医学尸体检验鉴定书、保定第七医院鉴定中心乙醇含量鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、ＸＸＸ、魏兴龙证言、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人当场死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解可酌情从轻处罚。另交通肇事罪，系过失犯罪，被告人主观恶性较小。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新科
二〇一四年六月二十三日
书记员 王海坡
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第57号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人范××，男，1962年11月4日出生。2014年12月8日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人范××犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案受理，立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员苏艳出�支持公诉，被告人范××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
依安县人民检察院指控：被告人范××自2012年开始经营管理依安县齐大天一调和剂厂，在未经技术监督管理部门质量检测情况下，采取购买桶装的化学制剂然后予以混合勾兑，制成好极牌全效防冻液、炎冬牌全效防冻液、亮洁牌玻璃水，然后予以出售。经检测，好极牌全效防冻液和炎冬牌全效防冻液属不合格产品。范××销售金额达20余万元。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为被告人范××生产、销售不合格产品，其行为触犯了《中华人民民共和国刑法》第一百四十条，应以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任，依法提请本院对其惩处，并提出判处范××二至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人范××对公诉机关指控其犯罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪，量刑意见请求法院予以从轻处罚。
经审理查明，被告人范××于2011年11月17日以修××名义成立依安县齐大天一调和剂厂，企业性质为个体工商户，修××为登记的经营者，范××为实际经营者，自2012年开始该厂购进原材料，生产的好极牌防冻液和炎冬牌防冻液未取得相关部门颁发的质量合格证书即予以销售。至案发时按依安县齐大天一调和剂厂销售明细账计算累计销售炎冬牌防冻液和好极牌防冻液的金额为263425元。经齐齐哈尔市产品质量技术监督检验所检验，依安县齐大天一调和剂厂生产的好极牌全效防冻冷却液和炎冬牌全效防冻冷却液的产品七项指标中密度、冰点、沸点三项指标不合格，鉴定为不合格产品。案发后，范××被公安机关传唤到案，并如实供述了�罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
loz1loz物证
好极牌防冻液、炎冬牌防冻液及物证照片证实，范××经营的依安县齐大天一调和剂厂生产销售不合格的防冻液。
loz2loz书证
依安县齐大天一调和剂厂营业执照复印件、明细账、户籍证明证实，二被告人销售不合格产品的销售金额为263425元及被告人具备完全刑事责任年龄。
（三）证人证言
证人修××、马××、郭××、王××、杨××等人证言证实，范××经营依安县齐大天一调和剂厂，生产销售好极牌防冻液、炎冬牌防冻液。
（四）被告人的供述和辩解
被告人范××的供述和辩解证实，范××经营依安县齐大天一调和剂厂及生产销售未取得质量合格证书的好极牌防冻液和炎冬牌防冻液。
（五）检验报告
齐齐哈�市产品质量监督检验所检验报告证实，范××经营的依安县齐大天一调和剂厂生产、销售的好极牌防冻液和炎冬牌防冻液为不合格产品。
（六）其他证据
现实表现及到案经过证实，范××无前科劣迹系传唤到案.
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人范××作为依安县齐大天一调和剂厂的实际经营者，生产未经相关部门检验认证的不合格防冻液并予以大量销售，销售金额达263425元，公诉机关指控被告人范××犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人销售金额二十万元以上不满五十万元，依法应处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以�纳。被告人自行辩护要求从轻处罚的量刑意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范××犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 王 冬
二〇一五年三月十三日
书记�员韩婧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终420号
上诉人（原审被告）：金涌辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：嘉善申昌制管有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅镇南路11号，统一社会信用代码：91330421753989095H。
法定代表人：肖刚，执行董事。
委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人金涌辉因与被上诉人嘉善申昌制管有限�司（以下简称申昌公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院(2016)浙0421民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金涌辉上诉请求:1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由申昌公司承担。事实和理由：金涌辉未与申昌公司发生任何买卖民事法律关系，未向申昌公司购买水泥管。事实是浙江八咏公路工程有限公司（以下简称八咏公司）承建嘉兴新大项目，该项目中八咏公司向申昌公司购买水泥管，该笔货款由于各种原因至今未付。2016年1月26日，时任该项目负责人的金涌辉应申昌公司的要求，对该笔货款进行处理。因此金涌辉出具还款协议书，但该协议书只是对相关款项进行说明，金涌辉仅作为项目负责人无权对八咏公司的款项支付作出承诺，更加没有�担还款义务的法律基础，金涌辉只是负责处理相关款项，并非代替八咏公司进行款项支付。
申昌公司答辩称：一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
申昌公司向一审法院起诉请求：1、金涌辉立即支付货款109100元，并支付逾期付款利息5891元（暂计算至2016年12月7日，应计算至实际付清之日止）；2、金涌辉支付申昌公司为实现债权而支出的律师代理费6600元；3、诉讼费用由金涌辉承担。
一审法院认定事实：双方系买卖合同关系，由金涌辉向申昌公司购买水泥管。2016年1月26日，金涌辉向申昌公司出具《还款协议书》一份，载明：1、双方确认乙方（即金涌辉）欠甲方（即申昌公司）款项109100元（大写壹拾万玖仟壹佰元整）。此款系2009年之前乙方向甲方购买水泥管的管材款；2、经双方协商，此款由乙方在2016年6月7日前付清；3、双方在履行中若有纠纷，协商解决，协商不成由甲方所在地管辖，违约方需承担守约方实现债权的代理费。在《还款协议书》下方，金涌辉手写备注：嘉兴新大项目尚欠嘉兴申昌制管公司材料款壹拾万玖仟壹佰元整。该款由本人于2016年6月7日前负责处理支付。付款期限届满后，因金涌辉未支付货款，申昌公司诉至法院。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。金涌辉向申昌公司购买货物后，理应及时支付货款。金涌辉未及时支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于申昌公司要求金涌辉支付货款109100元、逾期付款损失（以本金109100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年6月8日起计算至金涌辉实际付清之日止）、为实现债权而支出的律师代理费6600元的诉讼请求，于法有据，予以支持。金涌辉经�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金涌辉于判决生效后五日内支付嘉善申昌制管有限公司货款109100元及逾期付款损失：以本金109100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年6月8日起计算至金涌辉实际付清之日止；二、金涌辉于判决生效后五日内支付嘉善申昌制管有限公司为实现债权而支出的律师代理费6600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由金涌辉负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于，金涌辉是否买卖合同关系的当事人。从申昌公司提供的还款协议书来看，抬头处明确写明“八咏公司金涌辉”，落款处金涌辉又特别注明：嘉兴新大项目尚欠嘉兴申昌制管公司材料款由其本人负责处理支付，由此可见，金涌辉系以其个人名义与申昌公司进行结算，金涌辉关于该协议书只是对相关款项进行说明的抗辩与事实不符，原审判决付款义务由其个人承担并无不当。综上，金涌辉的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元，由上诉人金涌辉负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年五月九日
书 记 员 金惠芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00028号
原告：耿某某
委托代理人：石兆海
被告：郑某某
法定代理人：刘某某
原告耿某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，在审理过程中，耿某某申请宣告郑某某为限制行为能力人，遂中止了本案的审理。耿某某申请宣告郑某某为限制行为能力人一案审理终结后，本院恢复了本案的审理并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人石兆海、被告的法定代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿某某诉称：原被告于2003年相识，并于2005年5月14日生育一女儿，取名郑娟（化名），2006年5月18日办理结婚登记，因原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，为生活琐事经常吵架，被告不信任原告，不允许原告和其他男人讲话，限制原告人身自由，导致夫妻感情破裂。被告曾被诊断为未定型分裂症，原告无法与之共同生活下去。原告曾经向法院起诉过离婚，后经调解撤诉。现要求离婚，抚养女儿，抚养费自理。
郑某某辩称：原被告夫妻感情好，不同意离婚。
耿某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告户口本复印件。2、结婚证复印件。3、（2013）固民一初字第00215号民事裁定书。4、（2014）固民一特字第00001号民事判决书。
经过开庭审理，本院结合原告的陈述，对原告提供的证据做出如下认证：原告提供的四份证据具有客观性、合法性，和关联性，本院经审查予以确认。但这些证据所证明的主要事实为原告的身份信息、原被告为合法夫妻关系、被告现在的民事行为能力的状态。即使裁定书证明原告曾经提起过离婚诉讼，但不能证明夫妻感情确已破裂。因此，原告提供的证据不能达到其证明目的。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的应当承担不利后果。原告主张其与被告夫妻感情已经�裂，但没有提供充分证据加以证明。原被告在相识恋爱二、三年后才结婚，却说婚前缺乏了解不能令人信服。且被告婚后患精神病正在住院接受治疗，原告作为妻子，理应尽到抚养扶助的义务，而不应当在无充分证据证明其夫妻感情确已破裂的情况下要求离婚。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 党献文
人民陪审员 吴雪松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈红丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00150号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人黄才均，男，1982年11月6日出生，汉族，住址重庆市綦江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年6月23日向本院申请强制执行渝交执（2014）906010420101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人黄才均于2014年1月14日8时33分，驾驶渝A78F**车在龙头寺火车站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2014年3月5日，申请执行人作出渝交执（2014）906010420101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年3月5日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年5月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：06-2014年004号《催告通知书》。被执行人黄才均至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年1月14日8时33分，被执行人黄才均驾驶车牌号为渝A78F**的车在龙头寺火车站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2014）906010420101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2014）906010420101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00150号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人黄才均，男，1982年11月6日出生，汉族，住址重庆市綦江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年6月23日向本院申请强制执行渝交执［2014］906010420101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人黄才均于2014年1月14日8时33分，驾驶渝A78F**车在龙头寺火车站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2014年3月5日，申请执行人作出渝交执［2014］906010420101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年3月5日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年5月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:06-2014年004号《催告通知书》。被执行人黄才均至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年1月14日8时33分，被执行人黄才均驾驶车牌号为渝A78F**的车在龙头寺火车站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］906010420101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］906010420101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年七月十四日书 记 员  韦英俊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该支行行长。
委托代理人易建亚，该支行员工。
被告李玉刚，男，37岁。
被告王其红，女，36岁。
被告钱永飞，男，39岁。
被告尹二方，女，32岁。
被告姜海全，男，38岁。
被告尹旧女，女，39岁。
被告周伟伟，女，29岁。
被告颜媛媛，女，28岁。
被告周爱民，女，47岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行诉被告李玉刚、王其红、钱永飞、尹二方、姜海全、尹旧女、周伟伟、颜媛媛、周爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚广建独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易建亚到庭参加诉讼，被告李玉刚、王其红、钱永飞、尹二方、姜海全、尹旧女、周伟伟、颜媛媛、周爱明经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉刚向原告借款8万元，期满后仅归还本金24639.17元、利息7906.97元，对其余借款本金55360.83元和约定利息均未还，其共同还款人王其红，共同保证人钱永飞、尹二方、姜海全、尹旧女、周伟伟、颜媛媛、周爱明亦均未还款。诉讼要求被告李玉刚、王其红归还原告借款本金55360.83元及约定的利息和罚息，并承担本案的诉讼费用；被告钱永飞、尹二方、姜海全、尹旧女、周伟伟、颜媛媛、周爱明对上述债务共同承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、小额联保协议书，证明九被告共同与原告签订联保保证合同，互为向原告借款的保证人。
2、小额联保借款合同，证明被告李玉刚与原告签订借款合同，约定借款8万元，期限12个月，按年利率14.58%一次还本付息，逾期加收50%罚息。
3、共同还款承诺书，证明被告王其红是该借款的共同还款人。
4、小额贷款手工借据（329958Q11303188842301），证明被告李玉刚于合同签订当日收到原告交付的借款8万元。
5、还款明细账，证明被告李玉刚已还借款本金24639.17元、利息7906.97元。
九被告均未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2011年11月11日，原告与九被告共同签订小额联保协议书，约定由九被告成立联保小组，互为向原告借款的保证人，期限为2011年11月11日至2013年11月11日，每人借款额度不超过8万元，每组借款额度不超过24万元。同时，原告与被告李玉刚签订小额联保借款合同，约定原告借款8万元给被告李玉刚，期限12个月，年利率14.58%，借款前八个月按月还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。逾期按年利率21.87%支付利息；被告王其红书面承诺是该借款的共同还款人；被告李玉刚立据收到借款8万元。约定期满后，被告李玉刚向原告归还本金24639.17元、利息7906.97元。现九被告对其余借款本金55360.83元和其余利息均未归还。
本院认为：借款期满后，借款人应当按约定向贷款人返还借款并支付利息，保证人在债务人不履行债务时，应当按约定向贷款人承担保证责任。原告与九被告所签订的借款合同和借款保证合同均合法有效。借款期限届满后，被告李玉刚、王其红未能全面履行还款义务，被告钱永飞、尹二方、姜海全、尹旧女、周伟伟、颜媛媛、周爱明未能履行保证还款义务，均侵犯了原告的合法权益，依法应当分别承担还款和保证还款的责任。四被告经本院传票和公告传唤，均未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉刚、王其红自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款人民币55360.83元，并按借款合同和借据的约定给付利息和罚息，已付利息7906.97元在应付利息中扣除。
二、被告钱永飞、尹二方、姜海全、尹旧女、周伟伟、颜媛媛、周爱明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元、公告费600元，计1991元，均由被告李玉刚、王其红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审判长 姚广建
二〇一四年七月八日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00150号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某（曾用名王光阳、王洋），无业。2014年5月9日因涉嫌交通肇事罪被襄阳市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日22时46分，被告人王某酒后无证驾驶车牌号为鄂F×××××号的别克牌小型轿车沿襄城区环城路由东向西行驶至襄城区琵琶山加油站路段时，因超车时未仔细观察、避让不及，将由南向北横过道路的被害人刘某（女，殁年75岁）撞倒，王某当即下车查看并拨打“120”急救电话，在现场等候警察到来。救护车到达现场后确认刘某死亡。后经交警部门道路交通事故责任认定，被告人王某负此次事故的主要责任，被害人刘某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人王某已于2014年5月10日赔偿被害人家属部分经济损失人民币23000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人曾某的证言，王某到案经过，襄阳市公安局三台合一接处警信息表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场照片及现场勘查笔录，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，行车证，机动车信息查询结果单，法医学尸表检验意见书，理化检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某系酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚，但鉴于案发后被告人王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某在事故中所负责任及事故发生后的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2014年5月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
代理审判员 李娟娟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任 洁
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1049-2号
原告香河县华友贴面厂。
经营者申剑武，厂长。
被告香河家具城沁鑫华居家具销售处。
经营者舒掌荣，经理。
本院在审理原告香河县华友贴面厂与被告香河家具城沁鑫华居家具销售处买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告香河县华友贴面厂撤回起诉。
案件受理费1772元（减半收取）、保全费1370元，由原告负担。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一五年四月十三日
书记员 高 原
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第794号
原告高军，男，汉族，1971年6月26日出生。
委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
被告李玉泉，男，汉族，1982年11月5日出生。
原告高军与被告李玉泉买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高军及其委托代理人袁兰卫，被告李玉泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月2日，原、被告达成协议，由原告给被告的日立牌挖掘机供应柴油，货款累计到30000元时，该30000元作为保证金，之后，原告每次供货，被告均需及时结清货款。协议达成后，原告按约履行了协议，2009年7月2日至2009年10月13日期间，�被告供应柴油14次，货款总计30722元。2009年10月16日至2009年10月28日，向被告供应柴油4次，被告仅支付了最后两次的货款，尚拖欠货款34513元未付，原告多次催要，被告均拒绝支付，并已通过其他途径采购柴油，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告柴油款34513元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠原告货款34513元属实，但其中有30000元是保证金，双方约定挖掘机的机械燃油系统正常工作2000小时之后，被告方将30000元保证金退还原告，而截止2010年5月26日，挖掘机的机械燃油系统正常工作时间为1250个小时，原告诉请返还保证金无依据。原告向被告所供柴油掺水，导致挖掘机油箱和柴油滤芯损环，被告多次进行维修和更换，原告应就此赔偿损失。并称，原告在供油过程中，曾有两次，经被告电话通知后，未按约供油，依照双方约定，�次应扣除保证金2000元。
经审理查明，2009年7月2日，原告供给被告柴油，因所供柴油有质量问题，导致被告的挖掘机柴油滤芯损环，原告为被告更换了柴油滤芯。同日，双方签订了书面协议，约定，因2009年7月2日原告加油车给被告所供柴油出现质量问题，现经双方友好协商达成以下协议：一、如因原告加油造成被告日立牌挖掘机出现燃油系统故障，导致机器不能正常工作造成损失，由原告承担。二、从即日起，原告给被告继续供油累计至30000元，作为保证金。三、机械燃油系统正常工作2000小时后，被告将保证金30000元退还原告。四、被告提前三至五小时通知原告送油，原告应按时到达，如不能按时到达工地，每次扣除2000元保证金。五、原告供油款累计达到30000元后的供油，被告应及时结清货款。
上述协议订立后，2009年7月2日至2009年10月28日期间，原告累计向被告供柴油18次，货款总计为38943元，其中2009年10月19日、2009年10月28日两次供货，金额为4430元，被告已经即时清结，其余货款34513元未支付原告。2009年10月28日后，原告未再向被告供货，对此，原告解释是因为被告不按约定及时支付货款。
庭审中被告称，供货金额达到30000元后，被告两次电话通知原告供货，原告接到通知后，均未给原告供柴油，按协议约定，每次应扣除2000元，故未支付超出30000元部分的货款。对此问题，原告称，因其车辆被扣，有一次接到被告电话通知后未能及时供油，车辆要回后3小时内电话通知被告，但被告称已经加过柴油。
被告辩称因原告所供柴油质量问题，导致其挖掘机出现燃油系统故障，机器不能正常工作造成损失问题，当庭向其释明该问题属反诉范畴，被告当庭表示因其需要时间收集相关证据，在本案审�中不提起反诉。
上述事实，有2009年7月2日协议、收款收据、销售出库单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2009年7月2日签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法确认有效。双方协议约定如不能按时供应柴油每次从保证金中扣除2000元，该条款系双方对一方违约时应如何支付违约金的明确约定，原告在履行协议过程中，有一次接被告电话通知后未按时供应柴油，故应从30000元保证金中扣除2000元，原告诉请被告支付货款34513元无依据，不予支持。至于庭审中被告提出机械燃油系统正常工作未满2000小时，保证金不应退还的问题，被告未提供相关证据支持其主张，故对该辩称理由，不予采纳，综上，被告应支付原告货款32513元。至于被告辩称因原告所供柴油质量问题导致其损失一节，庭审中已向被告释明该问题属反诉范�，被告当庭表示因其需要时间收集相关证据，在本案审理中不提起反诉，故对该问题本案不予涉及，被告可另行起诉予以处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告李玉泉于本判决生效后五日内支付原告高军货款32513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元由原告承担38元，被告承担625元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年七月二十一日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第794号原告高军，男，汉族，1971年6月26日出生。委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。被告李玉泉，男，汉族，1982年11月5日出生。原告高军与被告李玉泉买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高军及其委托代理人袁兰卫，被告李玉泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月2日，原、被告达成协议，由原告给被告的日立牌挖掘机供应柴油，货款累计到30000元时，该30000元作为保证金，之后，原告每次供货，被告均需及时结清货款。协议达成后，原告按约履行了协议，2009年7月2日至2009年10月13日期间，�被告供应柴油14次，货款总计30722元。2009年10月16日至2009年10月28日，向被告供应柴油4次，被告仅支付了最后两次的货款，尚拖欠货款34513元未付，原告多次催要，被告均拒绝支付，并已通过其他途径采购柴油，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告柴油款34513元，诉讼费由被告承担。被告辩称，拖欠原告货款34513元属实，但其中有30000元是保证金，双方约定挖掘机的机械燃油系统正常工作2000小时之后，被告方将30000元保证金退还原告，而截止2010年5月26日，挖掘机的机械燃油系统正常工作时间为1250个小时，原告诉请返还保证金无依据。原告向被告所供柴油掺水，导致挖掘机油箱和柴油滤芯损环，被告多次进行维修和更换，原告应就此赔偿损失。并称，原告在供油过程中，曾有两次，经被告电话通知后，未按约供油，依照双方约定，�次应扣除保证金2000元。经审理查明，2009年7月2日，原告供给被告柴油，因所供柴油有质量问题，导致被告的挖掘机柴油滤芯损环，原告为被告更换了柴油滤芯。同日，双方签订了书面协议，约定，因2009年7月2日原告加油车给被告所供柴油出现质量问题，现经双方友好协商达成以下协议：一、如因原告加油造成被告日立牌挖掘机出现燃油系统故障，导致机器不能正常工作造成损失，由原告承担。二、从即日起，原告给被告继续供油累计至30000元，作为保证金。三、机械燃油系统正常工作2000小时后，被告将保证金30000元退还原告。四、被告提前三至五小时通知原告送油，原告应按时到达，如不能按时到达工地，每次扣除2000元保证金。五、原告供油款累计达到30000元后的供油，被告应及时结清货款。上述协议订立后，2009年7月2日至2009年10月28日期间，原告累计向被告供柴油18次，货款总计为38943元，其中2009年10月19日、2009年10月28日两次供货，金额为4430元，被告已经即时清结，其余货款34513元未支付原告。2009年10月28日后，原告未再向被告供货，对此，原告解释是因为被告不按约定及时支付货款。庭审中被告称，供货金额达到30000元后，被告两次电话通知原告供货，原告接到通知后，均未给原告供柴油，按协议约定，每次应扣除2000元，故未支付超出30000元部分的货款。对此问题，原告称，因其车辆被扣，有一次接到被告电话通知后未能及时供油，车辆要回后3小时内电话通知被告，但被告称已经加过柴油。被告辩称因原告所供柴油质量问题，导致其挖掘机出现燃油系统故障，机器不能正常工作造成损失问题，当庭向其释明该问题属反诉范畴，被告当庭表示因其需要时间收集相关证据，在本案审�中不提起反诉。上述事实，有2009年7月2日协议、收款收据、销售出库单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2009年7月2日签订的协议系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法确认有效。双方协议约定如不能按时供应柴油每次从保证金中扣除2000元，该条款系双方对一方违约时应如何支付违约金的明确约定，原告在履行协议过程中，有一次接被告电话通知后未按时供应柴油，故应从30000元保证金中扣除2000元，原告诉请被告支付货款34513元无依据，不予支持。至于庭审中被告提出机械燃油系统正常工作未满2000小时，保证金不应退还的问题，被告未提供相关证据支持其主张，故对该辩称理由，不予采纳，综上，被告应支付原告货款32513元。至于被告辩称因原告所供柴油质量问题导致其损失一节，庭审中已向被告释明该问题属反诉范�，被告当庭表示因其需要时间收集相关证据，在本案审理中不提起反诉，故对该问题本案不予涉及，被告可另行起诉予以处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告李玉泉于本判决生效后五日内支付原告高军货款32513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元由原告承担38元，被告承担625元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年七月二十一日书记员  卢 飒----
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终246号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：刘江峰。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
原审被告：山东银座商城股份有限公司洪楼分公司，住所地山东省济南市历城区花园路101号。
法定代表人：隋福强。
原审被告：深圳市酷维智联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园北区梦溪道2号酷派信息港2号楼3层。
法定代表人：李留群。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、原审被告山东银座商城股份有限公司洪楼分公司、深圳市酷维智联科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初735号民事裁定，向本院提起上诉。
宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案共有三个被告，其中两个被告的住所地在深圳市，且该案原告住所地也在深圳市，深圳市与该案连接程度最强，在深圳市审理既符合法律的规定，又便于搜集证据、查明案情，还能减少当事人的诉讼成本。请求撤销原审裁定，将该案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以深圳市酷维智联科技有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司生产的并由山东银座商城股份有限公司洪楼分公司销售的自拍杆侵犯其名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权为由主张权利。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向原审法院提交的山东省济南市长清区公证处作出的（2016）济长清证民字第1595号《公证书》对山东银座商城股份有限公司洪楼分公司销售涉嫌侵权产品进行了公证。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在源德盛塑胶电子（深圳）有限公司对涉嫌侵权产品的制造者和销售者均提起诉讼的情形下，制造者和销售者所在地的人民法院对该案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司选择向销售者山东银座商城股份有限公司洪楼分公司所在地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院作为原审被告之一山东银座商城股份有限公司洪楼分公司住所地的中级人民法院管辖该第一审专利纠纷案件并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮久红
审判员 王 忠
审判员 闫 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鑫
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执687号
申请执行人：李正强。
被执行人：凌海华。
本院在执行（2016）浙0482执687号申请执行人李正强与被执行人凌海华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为49046.61元，现查明，被执行人凌海华无可供执行的财产，尚有债款49046.61元未执行到位。申请执行人李正强未能提供被执行人凌海华可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执687号案的执行。申请执行人李正强发现被执行人凌海华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月十日
书 记 员 屠征远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2307号
申请执行人：周晋军，男，1968年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张万勇，男，1967年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行周晋军与张万勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人具体下落及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供具体下落及财产线索。本院将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1553号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，总经理。
委托代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：吴国朝，该行员工。
被告：刘克亮。
被告：刘彦林。
被告：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号。
法定代表人：张波，董事长。
委托代理人：王小杰，河北得正律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告刘克亮、刘彦林、石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文玲、吴国朝，被告龙城公司的委托代理人王小杰到庭参加了诉讼，被告刘克亮、刘彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘克亮、刘彦林系夫妻关系，二人因购买房产与原告签订编号为130615447-014-2010006525号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向被告发放25万元个人住房贷款，贷款期限10年，采用等额本息还款法还款，每月应归还本息金额为2910.58元。合同签订后，原告于2011年1月19日依约向二被告发放了贷款。
另原告于2010年6月17日与被告龙城公司签订了编号为2010-0036号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定被告龙城公司对被告刘克亮、刘彦林的上述债务承担连带保证责任。
现被告刘克亮、刘彦林不按合同约定归还贷款，截止至2015年9月10日该合同项下已经连续拖欠贷款本息4期，欠原告贷款本息合计167874.63元。被告已缺乏偿债诚意，依据合同约定原告有权宣告合同提前到期，提前收回全部贷款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原告与被告刘克亮、刘彦林签订的编号为130615447-014-2010006525号《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告刘克亮、刘彦林连带清偿原告借款本金164225.97元，截至2015年9月10日利息3648元及自2015年9月11日起到还清全部借款本息之日止的利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；判令被告龙城公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用和原告实现债权的全部费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、中国建设银行个人住房借款申请书、户口本及二被告结婚证，证明被告刘克亮、刘彦林系夫妻关系，向原告申请住房借款；
2、个人住房（商业用房）借款合同，证明被告刘克亮、刘彦林向原告申请住房借款的具体约定及原告要求解除借款合同的依据；
3、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证明被告龙城公司应对被告刘克亮、刘彦林所欠原告的债务承担连带清偿责任；
4、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，证明原告依约为被告刘克亮开设贷款账户并发放了贷款；
5、资金交易查询单，证明被告刘克亮拖延偿还贷款逾期4个月的事实。
被告刘克亮、刘彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
被告龙城公司的质证意见：对原告的证据均无异议，同意承担连带责任。
被告龙城公司辩称：同意按照保证合同约定对剩余借款及利息承担保证责任，对债务人的还款情况不清楚。
经审理查明，被告刘克亮、刘彦林于2006年11月30日登记结婚。2010年8月23日，二被告填写《中国建设银行个人住房借款申请书》，向原告申请借款25万元用于向被告龙城公司购房。被告刘克亮、刘彦林（借款人）与原告（贷款人）及被告刘克亮作为抵押人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人借款本金为人民币25万元用于购置被告龙城公司出售的坐落于桥西区槐安西路100号紫金大厦商业、办公楼2312商业用房，借款期限为120个月即2010年12月16日至2020年12月16日；本合同项下的贷款利率为在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款人将款项一次性划入被告龙城公司账户中；本合同约定的还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日；借款人采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币2910.58元；被告刘克亮以其所购的上述房屋向原告设定抵押。合同第十七条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。
2010年6月17日，被告龙城公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告龙城公司就因购置座落于槐安西路100号紫金大厦项目所属房产而与原告发生的借贷关系的全部债务人的全部债务包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。
2011年1月19日，原告依约出借借款25万元。被告刘克亮、刘彦林在履行合同过程中出现逾期还款，至2015年12月22日欠原告借款本金162575.69元、利息6607.17元、本金的罚息354.08元、利息的罚息192.75元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告刘克亮、刘彦林未能依约还款，依据合同第十七条约定，原告有权解除与被告刘克亮、刘彦林的借贷关系，故对原告要求解除与被告刘克亮、刘彦林签订的借款合同的诉求，本院予以支持。被告刘克亮、刘彦林应依合同约定偿付原告全部借款本金及利息、罚息。被告龙城公司与原告签订最高额保证合同，自愿为二被告的贷款承担连带责任保证，故对原告要求被告龙城公司承担连带责任的请求本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告刘克亮、刘彦林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘克亮、刘彦林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金162575.69元、利息6607.17元、本金的罚息354.08元、利息的罚息192.75元及自2015年12月23日起至款项付清日止的利息和罚息（按合同约定计算）；
三、被告石家庄龙城房地产开发有限公司对第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1553号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，总经理。
委托代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：吴国朝，男，1962年10月4日生，汉族，该行员工，住石家庄市桥西区。
被告：刘克亮，男，1971年5月24日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：刘彦林，女，1972年4月15日生，汉族，住。
被告：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号。
法定代表人：张波，董事长。
委托代理人：王小杰，河北得正律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告刘克亮、刘彦林、石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文玲、吴国朝，被告龙城公司的委托代理人王小杰到庭参加了诉讼，被告刘克亮、刘彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘克亮、刘彦林系夫妻关系，二人因购买房产与原告签订编号为130615447-014-2010006525号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向被告发放25万元个人住房贷款，贷款期限10年，采用等额本息还款法还款，每月应归还本息金额为2910.58元。合同签订后，原告于2011年1月19日依约向二被告发放了贷款。
另原告于2010年6月17日与被告龙城公司签订了编号为2010-0036号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定被告龙城公司对被告刘克亮、刘彦林的上述债务承担连带保证责任。
现被告刘克亮、刘彦林不按合同约定归还贷款，截止至2015年9月10日该合同项下已经连续拖欠贷款本息4期，欠原告贷款本息合计167874.63元。被告已缺乏偿债诚意，依据合同约定原告有权宣告合同提前到期，提前收回全部贷款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原告与被告刘克亮、刘彦林签订的编号为130615447-014-2010006525号《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告刘克亮、刘彦林连带清偿原告借款本金164225.97元，截至2015年9月10日利息3648元及自2015年9月11日起到还清全部借款本息之日止的利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；�令被告龙城公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用和原告实现债权的全部费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、中国建设银行个人住房借款申请书、户口本及二被告结婚证，证明被告刘克亮、刘彦林系夫妻关系，向原告申请住房借款；
2、个人住房（商业用房）借款合同，证明被告刘克亮、刘彦林向原告申请住房借款的具体约定及原告要求解除借款合同的依据；
3、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证明被告龙城公司应对被告刘克亮、刘彦林所欠原告的债务承担连带清偿责任；
4、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，证明原告依约为被告刘克亮开设贷款账户并发放了贷款；
5、资金交易查询单，证明被告刘克亮拖延偿还贷款逾期4个月的事实。
被告刘克亮、刘彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
被告龙城公司的质证意见：对原告的证据均无异议，同意承担连带责任。
被告龙城公司辩称：同意按照保证合同约定对剩余借款及利息承担保证责任，对债务人的还款情况不清楚。
经审理查明，被告刘克亮、刘彦林于2006年11月30日登记结婚。2010年8月23日，二被告填写《中国建设银行个人住房借款申请书》，向原告申请借款25万元用于向被告龙城公司购房。被告刘克亮、刘彦林（借款人）与原告（贷款人）及被告刘克亮作为抵押人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人借款本金为人民币25万元用于购置被告龙城公司出售的坐落于桥西区××大厦商业、办公楼2312商业用房，借款期限为120个月即2010年12月16日至2020年12月16日；本合同项下的贷款利率为在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款人将款项一次性划入被告龙城公司账户中；本合同约定的还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日；借款人采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币2910.58元；被告刘克亮以其所购的上述房屋向原告设定抵押。合同第十七条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成�约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。
2010年6月17日,被告龙城公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告龙城公司就因购置座落于槐安西路100号紫金大厦项目所属房产而与原告发生的借贷关系的全部债务人的全部债务包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。
2011年1月19日，原告依约出借借款25万元。被告刘克亮、刘彦林在履行合同过程中出现逾期还款，至2015年12月22日欠原告借款本金162575.69元、利息6607.17元、本金的罚息354.08元、利息的罚息192.75元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、�政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告刘克亮、刘彦林未能依约还款，依据合同第十七条约定，原告有权解除与被告刘克亮、刘彦林的借贷关系，故对原告要求解除与被告刘克亮、刘彦林签订的借款合同的诉求，本院予以支持。被告刘克亮、刘彦林应依合同约定偿付原告全部借款本金及利息、罚息。被告龙城公司与原告签订最高额保证合同，自愿为二被告的贷款承担连带责任保证，故对原告要求被告龙城公司承担连带责任的请求本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河北省分行�业部与被告刘克亮、刘彦林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘克亮、刘彦林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金162575.69元、利息6607.17元、本金的罚息354.08元、利息的罚息192.75元及自2015年12月23日起至款项付清日止的利息和罚息（按合同约定计算）；
三、被告石家庄龙城房地产开发有限公司对第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑乾坤