湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文建波。
被上诉人（原审被告）：陈意军县。
被上诉人（原审被告）：长沙旗升渣土运输有限责任公司.法定代表人：刘全勇。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任士福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人文建波、陈意军、长沙旗升渣土运输有限责任公司（以下简称长沙旗升渣土公司）、任士福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长沙分公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，错误地认定上诉人承担170785.79元，请求二审法院查清事实后对此予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人文建波向一审法院提交的《长沙市兴湘司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》（兴湘司鉴所2016临鉴字第332号）对文建波椎体骨折压缩1/3评定为十级伤残，明显不合理。上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审法院驳回了上诉人的申请，以致于对案件事实无法查明。请求二审法院对被上诉人因交通事故造成的伤残等级评定等进行重新鉴定。二、被上诉人文建波诉请的被扶养人生活费，在一审时未能向法庭提交相关证据，即使可以提交相关证据，也应当按农村居民标准计算被扶养人生活费。综上所述，请求二审法院查清事实后对此予以改判，支持上诉人的上诉请求。
文建波辩称，应当按照原审判决。
长沙旗升渣土公司辩称，公司所有的保险都买了，不计免赔也买了，应当由保险公司赔偿损失。
任士福辩称，服从法院判决。
陈意军未作答辩。
文建波向一审法院起诉请求：1、判令人保财险长沙分公司在交强险和商业保险150万范围内承担赔偿文建波医疗费29768.68元（后续治疗费5000元）、残疾赔偿金69082元、精神损害抚慰金10000元、误工费50000元、护理费12000元、营养费6000元、住院伙食费3000元、被抚养人生活费6111.66元、衣服损坏800元、汽车停运损失费20000元、交通费2000元、鉴定费1749.51元，合计210511.85元，任士福已支付医疗费24768.68元，还应支付185743.17元；二、判令陈意军、长沙旗升渣土公司、任士福共同对上述赔偿款承担连带赔偿责任。诉讼过程中，文建波增加诉讼请求：增加残疾赔偿金5896.8元，被抚养人生活费4288.34元。后在庭审过程中，文建波要求残疾赔偿金、被抚养人生活费按2016年湖南省新标准计算。
一审法院认定事实：2016年6月4日1时33分，文建波驾驶湘Ａ×××××机动车在芙蓉路××××路交汇处由南向西行驶时，与陈意军由南向北行驶的湘Ａ×××××的机动车相撞，造成文建波受伤，两车受损的道路交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，陈意军对事故负全部责任，文建波对事故不负责任。事故发生后，文建波先后被送至解放军××医院、××大学××医院、××中医院（××市八医院）住院治疗，共计住院30日，花费医疗费24743.79元，任士福先行垫付费用32544元。2016年12月21日，文建波伤情经长沙市兴湘司法鉴定所评定为两个十级伤残，后期康复费用5000元，误工期为150日，护理期为60日�营养期为60日。文建波共花费1700元鉴定费。陈意军系湘Ａ×××××机动车的司机，该车辆的承包者为任士福，该车辆挂靠于长沙旗升渣土公司名下，该车于人保财险长沙分公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为150万元的第三者责任险，购买了不计免赔。庭审中，长沙旗升渣土公司与人保财险长沙分公司就非医保用药部分扣减比例为15%达成一致。机动车交通事故强制保险项下财产损失赔偿限额2000元已由人保财险长沙分公司赔付完毕。事故发生时，文建波所居住的湖南省××丁字镇书××山村已划入城镇区域，文建波需扶养其父文某某（定残时为73周岁）、其母周某某（定残时为69周岁），共育有三名子女。
一审法院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路�通事故认定书，认定陈意军对事故发生负全部责任。因该交通事故认定书系公安交管部门作出，双方对此均无异议，故确认陈意军对事故发生承担全部责任。陈意军系任士福聘请的司机，职务行为造成的责任应由任士福承担。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因此，本次事故中属于任士福应承担的赔偿责任由任士福及长沙旗升渣土公司承担连带责任。因长沙旗升渣土公司于人保财险长沙分公司处购买了相应保险，故应先由人保财险长沙分公司于保险范围内对文建波的损失予以赔付，剩余损失由任士福及长沙旗升渣土公司赔偿。
二、对于文建波因本次交通事故�成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年、2016年统计数据及文建波的主张，对本次交通事故造成文建波的各项损失认定如下：1、医疗费24743.79元,因该费用有票据佐证，故予以确认；2、后续治疗费5000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，予以确认；3、住院伙食补助费1800元，根据文建波所提供的出入院记录，文建波因该次交通事故共计住院30天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故认定文建波因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为1800元（60元/天×30天）；
4、营养费3000元，文建波主张该项费用为6000元，根据文建�的实际伤情，酌定为3000元；5、残疾赔偿金81338.4元，根据司法鉴定意见书所载，文建波因此次交通事故受伤致两个十级伤残，因事故发生时，文建波居住地及工作地均系城镇地区，故文建波的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年城镇居民人均收入予以计算，文建波因本次交通事故产生的残疾赔偿金为81338.4元（31284元/年×20年×13%）；6、护理费6985元，考虑到文建波的受伤的部位，其确需护理，根据司法鉴定意见书所载，文建波的护理期为60日，参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准进行认定，故文建波的护理费为6985元（42494元/年÷365日×60日）；7、被抚养人生活费16707.6元，文建波需扶养其父文某某（定残时为73周岁）、其母周某某（定残时为69周岁），两人共育有三名子女。故其被扶养人生活费可参照湖南省2016年城镇居民人均消费性支出予以计算，故被抚养人文某某的生活费为6497.4元（21420元/年×13%×7年÷3人）、被抚养人周某某的生活费为10210.2元（21420元/年×13%×11年÷3人），共计16707.6元；8、误工费25223元，文建波主张该项费用为50000元，考虑文建波因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，文建波误工期为150日，对于文建波的误工费，参照湖南省2015年城镇非私营单位交通运输、仓储及邮政业从业人员年平均工资标准，认定文建波的误工损失为25223元（61377元/年÷365日×150日）；9、交通费800元，考虑到文建波伤势构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故酌情认定文建波因本次交通事故产生的交通费损失为800元；10、精神损害抚慰金7000元，考虑到此次交通事故造成文建波身体两处十级伤残，给文建波的身体和心理都带来了伤害，故对文建波精神损�抚慰金认定为7000元；11、衣服损失费400元，考虑到此次交通事故造成文建波伤残，对衣服确有毁损，故酌情认定文建波因本次交通事故产生的衣服损失为400元；12、鉴定费1700元，因该费用有票据在卷佐证，故予以认可；以上损失共计174697.79元。
三、关于损害赔偿的责任承担。文建波损失共计174697.79元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计34543.79元，由人保财险长沙分公司在交强险中医疗费项下向文建波支付了赔偿金10000元；残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计138054元，由人保财险长沙分公司在交强险中死亡伤残项下向文建波支付赔偿金110000元；对于超出交强险部分损失54697.79元，庭审中，因长沙旗升渣土公司与人保财险长沙分公司对非医保用药按15%的比例扣除达成一致，故任士福需自行承担医药费2212元[（24743.79元-10000元）×15%]及鉴定费1700元，共计3912元。剩余损失50785.79元，由人保财险长沙分公司在第三者责任险范围内承担。因任士福已先行垫付32544元，对于任士福多支付的28632元（32544元-3912元），由人保财险长沙分公司向任士福返还，故人保财险长沙分公司需向文建波赔付142153.79元（10000元+110000元+50785.79元-28632元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔付文建波各项损失共计142153.79元；二、驳回文建波的其他诉讼请求。一审案件受理费1229元，因适用简易程序减半收取614.5元，由任士福负担。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于应否准许人保财险长沙分公司重新鉴定申请的问题。人保财险长沙分公司上诉主张长沙市兴湘司法鉴定所对文建波胸椎体骨折压缩1/3评定为十级伤残明显不合理，并因此申请重新鉴定。本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.c的规定，胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折，可评定为十级伤残。本案中，文建波伤后接受诊疗的医疗机�的病历资料显示，其确因本次交通事故导致胸9椎压缩性骨折，且长沙市兴湘司法鉴定所进行鉴定的人员具有相应鉴定资质，因此，该鉴定意见具有事实和法律依据，人保财险长沙分公司未提供相反证据予以反驳，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
二、关于被扶养人生活费的认定问题。人保财险长沙分公司上诉主张文建波未提交关于被扶养人生活费的相关证据，经查，文建波在一审中已提交了亲属关系证明、户籍证明、残疾证等证据以证明其父母属于被扶养人范围，且经过双方质证，并且，虽为农业户口，但所居住的望城县丁字镇书××山村已划入城镇区域，故一审按城镇标准支持了文建波的被扶养人生活费请求，并无不当。
综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。