wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终994号
上诉人(原审原告)：大连黑马塑料彩印包装有限公司。住所在：大连市金州区站前街道龙泉路21号。
法定代表人：徐丹，系该公司董事长。
委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁大好大食品集团有限公司。住所地：鞍山市台安县农业高新技术区。
法定代表人：尚明宇。
上诉人大连黑马塑料彩印包装有限公司（以下简称黑马公司）因与被上诉人辽宁大好大食品集团有限公司（以下简称大好大公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黑马公司上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人再向上诉人支付未发货部分的货款16061.61元。事实和理由：上诉人与被上诉人进行对账后所确定的欠款数额为198811.20元，其中包括为发货的货款金额16061.61元。该部分未发货部分是被上诉人所定包装袋，均系为企业生产的特有产品而定制，对他人无任何使用价值。另，一审法院所计算的逾期付款利息应计算至欠款实际付清之日止。
被上诉人大好大公司未作答辩。
黑马公司向一审法院起诉请求：1.判令大好大公司向黑马公司支付货款198811.20元；2.判令大好大公司向黑马公司赔偿拖欠货款的经济损失(自2016年8月4日起按同期银行贷款利率计算至给付之日)。
一审法院认定事实：2015年8月17日开始，大好大公司在黑马公司处订购包装袋。2016年8月2日，黑马公司出具《辽宁大好大食品集团有限公司欠款对账单》，载明截止2016年7月31日，大好大公司欠黑马公司货款198811.20元，其中已发货未付款金额182749.60元、库存未发货未付款金额16061.60元。2016年8月4日，大好大公司公司时任法定代表人余凤军在该对账单上签字确认。另查，大好大公司法定代表人于2016年9月29日由余凤军变更为安井顺。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。大好大公司向黑马公司购买包装袋，应及时付款，拖欠不付，应承担相应的民事责任。大好大公司公司的法定代表人代表公司对欠款予以确认，黑马公司主张货款，合理合法。依据对账单，已发货未付款182749.60元，大好大公司应当给付。对于库存未发货未付款16061.60元，因该货物黑马公司并未交付，故黑马公司主张该笔货款16061.60元，不予支持。大好大公司拖欠付款，黑马公司可主张相应的损失，因双方未约定欠款的给付期限，故黑马公司可自起诉之日（2017年5月17日）起要求大好大公司承担货款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁大好大食品集团有限公司于判决生效后十日内支付原告大连黑马塑料彩印包装有限公司货款182749．60元及利息（利息计算方法：以182749.60元未本金，自2017年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元由原告大连黑马塑料彩印包装有限公司负担160元，由被告辽宁大好大食品集团有限公司负担1980元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，对一审法院已查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题是上诉人未交付部分货物的货款是否应当予以支持。因上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系。双方经对账，截至2016年7月31日欠款总金额为198811.20元；其中库存货物的未付款金额为16061.60元。鉴于上诉人向被上诉人所提供的系针对被上诉人产品的特制塑料包装袋，属于特定物即使未发货仍为库存，但属于双方已确认应结算货款范围内的部分，被上诉人应当承担该部分货物的货款给付义务。故上诉人的此节上诉请求，本院予以支持。至于上诉人在上诉事实和理由中所提及的逾期付款利息应计算至实际付清之日止一节，因上诉人在上诉中明确其请求为维持一审判决第一项，视为对一审法院所确认的利息计算起止点予以认同。故针对此节问题，本院不再予以调整。
综上所述，大连黑马塑料彩印包装有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2950号民事判决第一项；
二、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2950号民事判决第二项；
三、被上诉人辽宁大好大食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人大连黑马塑料彩印包装有限公司货款16061.60元及利息（利息计算方法：以182749.60元未本金，自2017年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
四、驳回上诉人大连黑马塑料彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2140元，由被上诉人辽宁大好大食品集团有限公司负担；二审案件受理费201元，由辽宁大好大食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长于长浩
审判员崔耀天
审判员王迪
二〇一八年二月十二日
书记员黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终994号上诉人(原审原告)：大连黑马塑料彩印包装有限公司。住所在：大连市金州区站前街道龙泉路21号。法定代表人：徐丹，系该公司董事长。委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁大好大食品集团有限公司。住所地：鞍山市台安县农业高新技术区。法定代表人：尚明宇。上诉人大连黑马塑料彩印包装有限公司（以下简称黑马公司）因与被上诉人辽宁大好大食品集团有限公司（以下简称大好大公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑马公司上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人再向上诉人支付未发货部分的货款16061.61元。事实和理由：上诉人与被上诉人进行对账后所确定的欠款数额为198811.20元，其中包括为发货的货款金额16061.61元。该部分未发货部分是被上诉人所定包装袋，均系为企业生产的特有产品而定制，对他人无任何使用价值。另，一审法院所计算的逾期付款利息应计算至欠款实际付清之日止。被上诉人大好大公司未作答辩。黑马公司向一审法院起诉请求：1.判令大好大公司向黑马公司支付货款198811.20元；2.判令大好大公司向黑马公司赔偿拖欠货款的经济损失(自2016年8月4日起按同期银行贷款利率计算至给付之日)。一审法院认定事实：2015年8月17日开始，大好大公司在黑马公司处订购包装袋。2016年8月2日，黑马公司出具《辽宁大好大食品集团有限公司欠款对账单》，载明截止2016年7月31日，大好大公司欠黑马公司货款198811.20元，其中已发货未付款金额182749.60元、库存未发货未付款金额16061.60元。2016年8月4日，大好大公司公司时任法定代表人余凤军在该对账单上签字确认。另查，大好大公司法定代表人于2016年9月29日由余凤军变更为安井顺。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。大好大公司向黑马公司购买包装袋，应及时付款，拖欠不付，应承担相应的民事责任。大好大公司公司的法定代表人代表公司对欠款予以确认，黑马公司主张货款，合理合法。依据对账单，已发货未付款182749.60元，大好大公司应当给付。对于库存未发货未付款16061.60元，因该货物黑马公司并未交付，故黑马公司主张该笔货款16061.60元，不予支持。大好大公司拖欠付款，黑马公司可主张相应的损失，因双方未约定欠款的给付期限，故黑马公司可自起诉之日（2017年5月17日）起要求大好大公司承担货款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁大好大食品集团有限公司于判决生效后十日内支付原告大连黑马塑料彩印包装有限公司货款182749．60元及利息（利息计算方法：以182749.60元未本金，自2017年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元由原告大连黑马塑料彩印包装有限公司负担160元，由被告辽宁大好大食品集团有限公司负担1980元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，对一审法院已查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题是上诉人未交付部分货物的货款是否应当予以支持。因上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系。双方经对账，截至2016年7月31日欠款总金额为198811.20元；其中库存货物的未付款金额为16061.60元。鉴于上诉人向被上诉人所提供的系针对被上诉人产品的特制塑料包装袋，属于特定物即使未发货仍为库存，但属于双方已确认应结算货款范围内的部分，被上诉人应当承担该部分货物的货款给付义务。故上诉人的此节上诉请求，本院予以支持。至于上诉人在上诉事实和理由中所提及的逾期付款利息应计算至实际付清之日止一节，因上诉人在上诉中明确其请求为维持一审判决第一项，视为对一审法院所确认的利息计算起止点予以认同。故针对此节问题，本院不再予以调整。综上所述，大连黑马塑料彩印包装有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2950号民事判决第一项；二、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2950号民事判决第二项；三、被上诉人辽宁大好大食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人大连黑马塑料彩印包装有限公司货款16061.60元及利息（利息计算方法：以182749.60元未本金，自2017年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；四、驳回上诉人大连黑马塑料彩印包装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2140元，由被上诉人辽宁大好大食品集团有限公司负担；二审案件受理费201元，由辽宁大好大食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员崔耀天审判员王迪二〇一八年二月十二日书记员黄月妍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初798号
原告：李琦，男，1986年9月11日出生，满族，工程师，现住唐山高新技术产业开发区。
原告：孙源源，女，1987年6月9日出生，满族，工程师，现住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告李琦、孙源源与被告唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李琦、孙源源，被告大恒公司的委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琦、孙源源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大恒公司支付延期交房违约金9114元；2.本案诉讼费用由被告大恒公司负担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将唐山市高新区世纪瑞庭403楼1门502室房屋卖给原告，建筑面积89.75平米，房屋总价款455700元。合同约定交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约定将首付款及贷款金额作为房款支付给了被告，但被告直到2016年12月31日才将房屋交付原告使用。依照约定，被告方逾期交房超过90日后应按日向原告方支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金9114元。但至今被告仍未支付该笔违约金给原告。为维护自身权益，依法起诉至贵院。
大恒公司辩称，第一、涉案的世纪瑞庭项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金断裂，导致工程处处于烂尾状态。在此背景下，我方应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘、不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。第二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“约定交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情开率在约定的最高限额基础上予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的购房时间、购房价款和合同约定的违约金比例等事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年1月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。二原告要求被告大恒公司支付违约金9114元（455700元×2%）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李琦、孙源源违约金9114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李国彪
书 记 员 王 昱
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34058号
原告：王小峰。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：林成道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：沈进，总经理。
原告王小峰与被告林成道、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王小峰的委托诉讼代理人夏慧仙，被告林成道到庭参加诉讼,被告人寿财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7,725.75元、住院伙食补助费50元、交通费300元，合计8,075.75元，其中由被告人寿财险在保险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告林成道承担；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年6月3日，被告林成道驾驶牌号为沪NEXX**车辆和原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告林成道承担事故的全部责任。经查，被告人寿财险系该车辆的交强险和商业三者险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告前期治疗期间的相关费用已经过法院处理，现因拆除内固定又产生新的费用，原告故诉至本院要求判令所请。
被告林成道辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。
被告人寿财险邮寄答辩状辩称，医疗费要求扣除非医保费用1,111.20元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告林成道驾驶案外人上海曼茂贸易有限公司所有的牌号为沪NEXX**车辆和原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告林成道承担事故的全部责任。事故后，原告在上海市第六人民医院、松江区方塔中医医院进行了治疗。
2017年1月17日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人王小峰因交通事故致右足第1跖骨基底部及第2-3跖骨远端骨折，右足Lisfranc关节损伤等，现右足横弓结构破坏，右足负重、行走功能受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。
另查明，沪NEXX**车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100万元(含不计免赔)。
又查明，2017年4月，原告曾就因事故产生的赔偿问题诉至本院，本院经审理后于2017年7月作出判决，判令对已明确的费用由被告人寿财险在保险范围内赔偿222,774.42元，判令被告林成道赔偿5,300元，该判决现已生效。
再查明，2017年6月，原告在上海市第六人民医院进行了住院治疗，行右足多发骨折取除骨折内固定装置。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林成道承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告提供的票据以及病史记录，扣除住院伙食费14.80元，原告就医花费的金额为7,710.95元，被告人寿财险要求扣除的非医保费用，本院认为并没有证据表明该部分费用系原告故意扩大的损失，将该部分费用剔除出保险赔付范围也不合理，被告人寿财险仍应予以赔偿，因此原告的医药费损失为7,710.95元；住院伙食补助费，按每天20元计算，期限为2.5天；交通费，酌情支持100元。
综上所述，本起事故造成的现有损失包括医药费7,710.95元、住院伙食补助费50元、交通费100元，共计7,860.95元。上述费用均在保险赔付范围之内，故均应由被告人寿财险承担。被告人寿财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小峰共计7,860.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告林成道负担，此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一八年一月十五日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13349号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瀚宇，男，1980年8月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王瀚宇商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙静文
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2019号
原告：李红光，女，1967年10月7日，汉族，住贵州省赤水市。
被告：黄小欧，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告李红光与被告黄小欧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红光到庭参加诉讼，被告黄小欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红光向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款35,480.00元。事实和理由：原告是石子、石粉经营者，被告于2013年承建四平山项目工程期间，多次在原告处购买石子、石粉，经双方于2015年9月2日结算，被告尚欠原告货款35,840.00元，经原告多次催收未果。
原告李红光为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：欠条1张。
被告黄小欧未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告李红光系石子、石粉经营者，被告黄小欧在赤水市四平山承建项目工程期间，于2013年多次在原告处购买石子、石粉，但仅支付了部分货款，经双方于2015年9月2日结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“四平山工地欠李红光材料款35480元，叁万伍仟肆佰捌拾元正。欠款人：黄小欧2015年9月2日”。后原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告向原告购买石子、石粉的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定情形，双方形成买卖合同关系，且买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告支付货款35,480.00元的有理，应予支持。
审理中，被告黄小欧经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小欧于本判决生效后十日内支付原告李红光货款35,480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费344.00元，由被告黄小欧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 李维兴
二〇一七年九月七日
书记员 宋贵林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00119号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1434-1号
原告李爱玉，女，1964年8月29日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，福安市人，住厦门市思明区。
第三人谢善辉，男，1979年1月2日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审理原告李爱玉与被告陈丽珠及第三人谢善辉民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的30万元，原告李爱玉于2013年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈丽珠所有的坐落于厦门市思明南路x号x室的房产，并已提供担保。
本院认为，原告李爱玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈丽珠所有的坐落于厦门市思明南路X号X室房产价值30万元部分（产权证号：厦地房证第00151x）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 丁碧光
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘旭平
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1928号
原告张文龙，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人高占荣，公司董事长。
委托代理人段亚南，公司法律顾问。
原告张文龙诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托代理人石磊及张晓龙、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称，原、被告于2013年6月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xxx号房屋一套，建筑面积为106.08平方米，每平方米价格为4483.69元，房屋总价款为475630元，合同约定交房日期为2014年6月30日，原告以按揭贷款方式首付145630元购买了该套房屋。原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付上述房屋。因被告未按期交房，经原告及小区其他业主向上级政府部门投诉后，被告于2015年6月16日向全体业主出具了《延期交房保证书》，将房屋交付日期延迟至2015年7月30日，被告向全体业主承诺：2015年7月30日前，被告向原告及业主按每日万分之二的标准支付迟延交房违约金，2015年7月30日后，被告向原告及其他业主按照日万分之五的标准支付违约金。从2015年8月18日开始，被告陆续通知原告及其他业主领取房屋钥匙，缴纳各项费用，接收房屋。在此期间，被告逾期交房实际天数为414天，根据被告出具的《延期交房保证书》中的承诺，被告应向原告承担2014年7月1日至2015年7月30日共计395天的违约金37564.5元及2015年7月31日至2015年8月18日共计19天的违约金4518.2元，以上违约金共计42082.7元。2016年5月15日，被告采取欺诈手段误导原告让其在被告事先拟定的《违约补偿协议书》格式合同上签字捺印，该协议书没有告知原告相应的权利及补偿款项给付的具体时间。该协议书约定，延期交房违约时间从应当交付之日的90日以后计算至2015年8月18日，被告在计算违约补偿款时，违约补偿时间与实际违约天数相差91天，该补偿协议虽经签订但被告未予履行，同时《延期交房保证书》并未失效。从《违约补偿协议书》与《延期交房保证书》中违约金的计算方法可以看出，两项计算结果相差一万多元，故《违约补偿协议书》存在显示公平的情形，请求人民法院依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月15日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42082.7元（计算公式为：总房款475630元×万分之二的每日违约金为95.1元，总房款475630元×万分之五的每日违约金为237.8元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.1元=37564.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金237.8元=4518.2元，以上违约金共计42082.7元）3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，《违约补偿协议书》是在充分向所有业主宣传后，双方作出让步后达成新的协议，该合同不违反法律规定。依据法律规定，如果原告认为原告签订的合同显失公平，重大误解，可以在一年内依法行使撤销权，协议书签订日期为2016年5月15日，本案提起时间为2017年6月29日，超出了法律规定的可以行使撤销权的期限，原告已经失去行使撤销权的权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xxx号房屋一套，合同约定交房日期为2014年6月30日。原告以按揭贷款方式首付145630元购买了该套房屋，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付该商品房。2016年5月15日，原告与被告签订了《违约补偿协议书》，协议中对延期交房违约时间及违约补偿金作出明确约定。协议达成后，原告认为该协议显示公平，故诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月15日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42082.7元（计算公式为：总房款475630元×万分之二的每日违约金为95.1元，总房款475630元×万分之五的每日违约金为237.8元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.1元=37564.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金237.8元=4518.2元，以上违约金共计42082.7元）;3、本案诉讼费由被告承担。
以上查明的案件事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、个人付款及贷款支付凭证及《违约补偿协议书》在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；《违约补偿协议书》是对原、被告所签订的《包头市商品房买卖合同》中违约条款进行的重新约定。该案争议焦点是原告在签订《违约补偿协议》是否存在显失公平的情形，庭审中查明的事实可以认定，原告作为完全行为能力人，有自己的认知和判断能力，应为自己的行为承担责任。原告以虽然在协议上签字，但未认真了解协议内容为由，要求被告按《延期交房保证书》约定履行义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为《违约补偿协议书》系有效协议的抗辩理由，本院予以采信。因此，关于原告的第二项诉请，双方应按《违约补偿协议书》中约定的条款履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张文龙的诉讼请求。
案件受理费426.03元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一七年八月二十三日
书记员 张倩茜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1928号原告张文龙汉族，现住包头市东河区。委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。委托代理人张晓龙，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街融石大厦五楼。法定代表人高占荣，公司董事长。委托代理人段亚南，公司法律顾问。原告张文龙诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托代理人石磊及张晓龙、被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文龙诉称，原、被告于2013年6月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xx号房屋一套，建筑面积为106.08平方米，每平方米价格为4483.69元，房屋总价款为475630元，合同约定交房日期为2014年6月30日，原告以按揭贷款方式首付145630元购买了该套房屋。原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付上述房屋。因被告未按期交房，经原告及小区其他业主向上级政府部门投诉后，被告于2015年6月16日向全体业主出具了《延期交房保证书》，将房屋交付日期延迟至2015年7月30日，被告向全体业主承诺：2015年7月30日前，被告向原告及业主按每日万分之二的标准支付迟延交房违约金，2015年7月30日后，被告向原告及其他业主按照日万分之五的标准支付违约金。从2015年8月18日开始，被告陆续通知原告及其他业主领取房屋钥匙，缴纳各项费用，接收房屋。在此期间，被告逾期交房实际天数为414天，根据被告出具的《延期交房保证书》中的承诺，被告应向原告承担2014年7月1日至2015年7月30日共计395天的违约金37564.5元及2015年7月31日至2015年8月18日共计19天的违约金4518.2元，以上违约金共计42082.7元。2016年5月15日，被告采取欺诈手段误导原告让其在被告事先拟定的《违约补偿协议书》格式合同上签字捺印，该协议书没有告知原告相应的权利及补偿款项给付的具体时间。该协议书约定，延期交房违约时间从应当交付之日的90日以后计算至2015年8月18日，被告在计算违约补偿款时，违约补偿时间与实际违约天数相差91天，该补偿协议虽经签订但被告未予履行，同时《延期交房保证书》并未失效。从《违约补偿协议书》与《延期交房保证书》中违约金的计算方法可以看出，两项计算结果相差一万多元，故《违约补偿协议书》存在显失公平的情形，请求人民法院依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月15日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42082.7元（计算公式为：总房款475630元×万分之二的每日违约金为95.1元，总房款475630元×万分之五的每日违约金为237.8元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.1元=37564.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金237.8元=4518.2元，以上违约金共计42082.7元）3、本案诉讼费由被告承担。被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称，《违约补偿协议书》是在充分向所有业主宣传后，双方作出让步后达成新的协议，该合同不违反法律规定。依据法律规定，如果原告认为原告签订的合同显失公平，重大误解，可以在一年内依法行使撤销权，协议书签订日期为2016年5月15日，本案提起时间为2017年6月29日，超出了法律规定的可以行使撤销权的期限，原告已经失去行使撤销权的权利，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于东河区xx号房屋一套，合同约定交房日期为2014年6月30日。原告以按揭贷款方式首付145630元购买了该套房屋，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告未能在2014年6月30日向原告交付该商品房。2016年5月15日，原告与被告签订了《违约补偿协议书》，协议中对延期交房违约时间及违约补偿金作出明确约定。协议达成后，原告认为该协议显失公平，故诉至法院请求判令1、撤销原告与被告于2016年5月15日签订的《违约补偿协议书》；2、请求判令被告向原告支付因房屋买卖逾期交房违约金42082.7元（计算公式为：总房款475630元×万分之二的每日违约金为95.1元，总房款475630元×万分之五的每日违约金为237.8元。实际逾期交房天数为414天，具体为：2014年7月1日至2015年7月30日违约天数为395天×日万分之二违约金95.1元=37564.5元，2015年7月31日至2015年8月18日违约天数19天×日万分之五违约金237.8元=4518.2元，以上违约金共计42082.7元）;3、本案诉讼费由被告承担。以上查明的案件事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、个人付款及贷款支付凭证及《违约补偿协议书》在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；《违约补偿协议书》是对原、被告所签订的《包头市商品房买卖合同》中违约条款进行的重新约定。该案争议焦点是原告在签订《违约补偿协议》是否存在显失公平的情形，庭审中查明的事实可以认定，原告作为完全行为能力人，有自己的认知和判断能力，应为自己的行为承担责任。原告以虽然在协议上签字，但未认真了解协议内容为由，要求被告按《延期交房保证书》约定履行义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为《违约补偿协议书》系有效协议的抗辩理由，本院予以采信。因此，关于原告的第二项诉请，双方应按《违约补偿协议书》中约定的条款履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张文龙的诉讼请求。案件受理费426.03元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾丽君二〇一七年八月二十三日书记员  张倩茜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初176号
原告：程×仁，男，山西省灵石县人。
被告：程×旺，男，山西省灵石县人。
本院在审理原告程×仁诉被告程×旺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告程宗仁于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程×仁撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程×仁负担。
审判员 杨青林
二〇一八年二月九日
书记员 马凤莲
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处车胤大道57号。
负责人：刘加亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，该行职员，住湖南省津市市。
被告：张艳，女，1976年6月4日出生，汉族，住津市市。
被告：胡林松，男，1970年7月7日出生，汉族，住津市市。
被告：胡珊珊，女，1971年10月16日出生，汉族，住津市市。
被告：艾芳，女，1978年6月8日出生，汉族，住津市市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储津市支行）诉被告张艳、胡林松、胡珊珊、艾芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员邓小华依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邮储津市支行的委托诉讼代理人周业宏和被告胡林松到庭参加诉讼，被告张艳、胡珊珊、艾芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储津市支行向本院提出诉讼请求：判令被告张艳、胡林松向原告偿还本金80000元、利息及罚息978.88元（计算至2017年8月24日，以后利息及罚息按合同约定计算至本金偿还完毕为止），合计80978.88元；判令被告胡珊珊、艾芳对前述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张艳、胡林松于2015年7月23日签订《小额贷款借款合同》，向原告借贷款80000元，期限2年；原告于同日分别与被告胡珊珊、艾芳签订《小额贷款保证合同》，被告胡珊珊、艾芳自愿为被告张艳、胡林松的该笔贷款的连带责任保证人，该笔贷款到期后，被告张艳、胡林松未及时偿还，故应承担保证责任。
胡林松辩称，对原告的陈述没有异议。
胡林松未向本院提交证据。
张艳、胡珊珊、艾芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告邮储津市支行提交的证据，被告胡林松未提出异议；被告张艳、胡珊珊、艾芳未到庭质证。本院认证意见如下：邮储津市支行提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张艳、胡林松于2015年6月11日向邮储津市支行申请小额贷款80000元，同年7月23日签订《小额贷款借款合同》其主要内容是：1、张艳、胡林松向邮储津市支行申请借贷款80000元；2、贷款期限2年，年利率8.25%，逾期加收30%的罚息；3、由胡珊珊、艾芳提供连带责任担保。同日，邮储津市支行分别与胡珊珊、艾芳签订《小额贷款保证合同》，其主要内容是：胡珊珊、艾芳为该笔贷款提供连带责任担保。当日，邮储津市支行向张艳的银行账户发放贷款80000元（户名张艳，账号6217995580007187414，开户行：邮储津市支行）。贷款到期后，张艳、胡林松未偿还贷款本息。
另查明：1、截止2017年8月24日止，张艳、胡林松尚欠邮储津市支行贷款本金80000元，利罚息978.88元，合计80978.88元；2、张艳、胡林松系夫妻关系；3、涉案贷款在2年内由政府贴息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告邮储津市支行与被告张艳、胡林松签订的《小额贷款借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告邮储津市支行按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，而被告张艳、胡林松未按合同约定偿还贷款本息，属违约，应依法承担本案的全部责任。故原告邮储津市支行要求被告张艳、胡林松偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因债务人张艳、胡林松至今未偿还债务，而被告胡珊珊、艾芳为该借款合同的连带责任保证人，因此，原告邮储津市支行要求被告胡珊珊、艾芳连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告胡珊珊、艾芳单独或共同承担保证责任后，有权向被告张艳、胡林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张艳、胡珊珊、艾芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳、胡林松尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行贷款本金80000元，利息及罚息978.88元（已计算至2017年8月24日，以后利息及罚息按合同约定计算至本金偿还完毕为止），合计80978.88元，在本判决生效后15日偿还完毕；
二、被告胡珊珊、艾芳对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任；被告胡珊珊、艾芳单独或共同承担保证责任后，有权向被告张艳、胡林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，减半收取912元，由被告张艳、胡林松、胡珊珊、艾芳共同负担（已由原告邮储津市支行垫付，在执行中径自付给原告邮储津市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯 译
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2942号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：张宏威，男。
被告：薛淑君，女。
原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称“寰亚物业”）与被告张宏威、薛淑君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁、杨帆，被告薛淑君、被告张宏威的委托代理人薛淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告寰亚物业系优诗美地小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1元/月/平方米。被告房屋面积92.42平方米，被告欠缴2015年11月23日至2017年5月22日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费1664元。
被告辩称：欠缴物业费的时间是对的，收费标准没有异议，房屋建筑面积没有异议。我不交物业费的原因是物业施工导致下水、排水管道堵塞，雨水回渗到卧室，导致滋生老鼠，我家因此更换地板造成损失5000元左右。
经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积92.42平方米，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1元/�/平方米，被告欠缴2015年11月23日至2017年5月22日的物业费。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》承诺书、物业费催缴通知单、民事判决书、照片、勘验笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。关于被告在抗辩理由中提出排水管道堵塞，雨水回渗到卧室的主张，因2014年6月30日本院（2014）民事判决书中载明，“原告应保证排水排污管道无堵塞、无外溢现象，故原告物业服务质量存在一定的瑕疵，本院支持原告80%的物业费”，审理过程中原告表示该判决生效后针对该问题原告曽派工作人员去被告家解决，但是没有完全解决。经过本院现场勘察，被告所有房屋位于一楼，部分房屋位于地下，因排水排污管道外溢、排水不畅导致被告房屋渗水，双方系物业合同关系，各方的权利、义务均受合同约束，物业合同第三章第三条约定了原告应保证“排水排污管道无堵塞、无外溢现象”，而被告一直未予彻底解决排水等问题导致被告家中渗水，故原告所提供的物业服务质量存在一定瑕疵，本院支持原告80%的物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张宏威、薛淑君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳寰亚物业有限公司2015年11月23日至2017年5月22日的物业费1331元（92.42平方米×1元×18个月×80%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张宏威、薛淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出�辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2942号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。被告：张宏威，男。被告：薛淑君，女。原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称“寰亚物业”）与被告张宏威、薛淑君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁、杨帆，被告薛淑君、被告张宏威的委托代理人薛淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告寰亚物业系优诗美地小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1元/月/平方米。被告房屋面积92.42平方米，被告欠缴2015年11月23日至2017年5月22日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费1664元。被告辩称：欠缴物业费的时间是对的，收费标准没有异议，房屋建筑面积没有异议。我不交物业费的原因是物业施工导致下水、排水管道堵塞，雨水回渗到卧室，导致滋生老鼠，我家因此更换地板造成损失5000元左右。经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积92.42平方米，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1元/�/平方米，被告欠缴2015年11月23日至2017年5月22日的物业费。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》承诺书、物业费催缴通知单、民事判决书、照片、勘验笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。关于被告在抗辩理由中提出排水管道堵塞，雨水回渗到卧室的主张，因2014年6月30日本院（2014）民事判决书中载明，“原告应保证排水排污管道无堵塞、无外溢现象，故原告物业服务质量存在一定的瑕疵，本院支持原告80%的物业费”，审理过程中原告表示该判决生效后针对该问题原告曽派工作人员去被告家解决，但是没有完全解决。经过本院现场勘察，被告所有房屋位于一楼，部分房屋位于地下，因排水排污管道外溢、排水不畅导致被告房屋渗水，双方系物业合同关系，各方的权利、义务均受合同约束，物业合同第三章第三条约定了原告应保证“排水排污管道无堵塞、无外溢现象”，而被告一直未予彻底解决排水等问题导致被告家中渗水，故原告所提供的物业服务质量存在一定瑕疵，本院支持原告80%的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张宏威、薛淑君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳寰亚物业有限公司2015年11月23日至2017年5月22日的物业费1331元（92.42平方米×1元×18个月×80%）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张宏威、薛淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一七年九月十五日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出�辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1061号
原告杨喜平，女，1962年1月12日出生，回族，住西安市灞桥区。
委托代理人冯涛，陕西宏达律师事务所律师。
被告郭少华，男，1992年7月25日出生，汉族，住延安市延长县。
被告郭龙，男，1968年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人惠军，该公司总经理。
委托代理人王晓刚，该公�职员。
本院在受理原告杨喜平诉被告郭少华、被告郭龙、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喜平撤回起诉。
诉讼费1214元免交。
审判员 王 洋
二〇一七年三月十五日
书记员 张丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1238号
原告吕某某。
委托代理人王某某。
被告吴某某。
被告毛某某。
原告吕某某诉被告吴某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王宏宇
独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人到庭参加诉讼，被告吴某某、毛某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月13日，被告吴
某某向原告借款20000元，并由被告吴某某亲笔出具借条一份
。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法院要求判
令两被告立即归还借款20000元，并支付逾期利息（按中国人
民银行同期同档基准贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之
日止）。为了主张自己的权利，原告提供了被告吴某某于2009
年7月13日出具的借条及两被告的结婚登记审查处理表各一份
。
被告吴某某、毛某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院所查明的事实与原告所诉基本一致，有原
告提供的被告吴某某于2009年7月13日出具的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告吕某某与被告吴某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告吴某某理应及时归还该借款，其
拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责
任。被告吴某某、毛某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的
债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要
求两被告归还借款的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持
。被告吴某某、毛某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
由被告吴某某、毛某某归还原告吕某某借款20000元，并
支付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自
2010年4月14日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 张盈盈
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青立初字第0023号
起诉人：李树才。
公民身份号码：
起诉人：马德会。
公民身份号码：
本院收到起诉人李树才、马德会诉被告天津市国土资源和房屋管理局西青区房屋管理分局、鑫中天（天津）投资发展有限公司、天津市西青区李七庄街辛院村民委员会的行政起诉状，请求法院要求被告公开李七庄街辛院村民委员会与金厦中天开发商所建，当事人现在所居住芳溪园11-2-602、9-2-402号楼房房地产权转移登记前的初始档案，并告知当事人现在所居住楼房是还迁房，还是开发商开发的商品房。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李树才、马德会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 高文贵
代理审判员 李 南
二〇一四年九月××日
书 记 员 段富霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2997号
原告：盐城市科奥热处理设备制造厂，住所地：江苏省盐城市盐都区大纵湖镇富民路*号。统一社会信用代码：91320903748727664U。
代表人：乐林江，投资人。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇中华村平廊公路东侧(浙江亚鑫实业股份有限公司内第10幢)。组织机构代码：56699226-4。
法定代表人：石勇，执行董事。
本院于2017年6月26日立案受理了原告盐城市科奥热处理设备制造厂与被告嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付货款83486元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月至2016年7月，被告陆续向原告购买不锈钢加热器等，合计货款563486元。期间，被告已支付原告货款48万元，至今尚欠货款83486元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴利贯管业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市科奥热处理设备制造厂货款83486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取944元，由被告嘉兴利贯管业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 姬秋红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第384号
上诉人（原审被告）：曹县中远房地产开发有限公司，住所地：曹县青荷南路建行办公大楼四楼。
法定代表人：赵吕布，董事长。
委托代理人：张立群，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭。
委托代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。
上诉人曹县中远房地产开发有限公司因与被上诉人陈旭民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民初字第79号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹县中远房地产开发有限公司的法定代表人赵吕布及委托代理人张立群、张鲁鹏，被上诉人陈旭的委托代理人赵业增到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，存在遗漏当事人等严重违反法定程序之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济民初字第79号民事判决；
二、发回山东省济宁市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王晓燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5133号
原告：李某发，
诉讼代理人：石某，广东慧X律师事务所律师。
被告：黄某宏，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆涵与人民陪审员陈初瑛、孙志英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告黄某宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，被告因资金周转困难无法发放员工工资，向原告借款，并承诺借款十天后即归还。原告于2008年2月3日借款100000元给被告以解燃眉之急。然而被告不信守承诺，一再拖延至今不归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元、利息19530元（暂计至2010年8月30日），共计119530元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未作任何答辩。
经审理查明：2008年2月3日，被告向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具由其亲笔所写的借条一份，交予原告收执。原告称双方约定的还款期限为十天，还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借条为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方的民间借贷法律关系真实有效，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。被告尚欠原告借款本金100000元未还，其行为违反了双方约定及法律规定，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还上述欠款本金及逾期利息的主张有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某宏于本判决生效之日起三日内偿还原告李某发借款本金人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年2月14日起计至本判决确定的还款之日止）。
被告若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆涵
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 孙志英
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 鲍 伟
书 记 员 黄 蕾
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3982号
申请执行人:顾某，女，1987年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：毛某，男，1979年1月15日出生，汉族，住上虞市。
申请执行人顾某依据已经发生法律效力的(2013)绍虞民初字第345号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛某在（2016）浙0604执3982号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毛某银行存款人民币20809元（含执行费209元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 靖
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第81号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人任某，系西安市东关南街街道办事处群防队队员。2009年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人史建华，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、被告人任某及其辩护人史建华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月26日凌晨1时许，被告人任某与单位同事常某、阙小民、张军在本市碑林区东关南街“小竹签”烤肉店吃饭时，因琐事与常某发生争执，被告人任某一拳打在常某面部，常某倒地时头部碰到马路台阶上，致常某弥漫性脑肿胀、左额颞少量硬膜下血肿、右颞顶叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞部头皮挫裂伤、左眼球钝挫伤、下唇软组织损伤。后经鉴定被害人常某损伤程度属重伤，伤残等级属九级。
本案在审理中，经本院主持调解，由被告人任某赔偿被害人常某各项损失共计80000元，并已履行。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获证明、诊断证明、法医鉴定及司法鉴定、身份证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某所犯罪名成立。辩护人有关被告人任某系初犯、偶犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人任某从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法可予采纳，对被告人任某依法可酌情从轻处罚。被告人任某归案后认罪态度较好，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付德清
审判员 鲁向阳
审判员 彭晓梅
二〇一〇年四月七日
书记员 唐 华
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2010）碑刑初字第81号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人任某，男。2009年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人史某某，陕西某某某律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、被告人任某及其辩护人史某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月26日凌晨1时许，被告人任某与单位同事常某、阙某某、张某在本市碑林区东关南街“小竹签”烤肉店吃饭时，因琐事与常印发生争执，被告人任某一拳打在常印面部，常印倒地时头部碰到马路台阶上，致常印弥漫性脑肿胀、左额颞少量硬膜下血肿、右颞顶叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞部头皮挫裂伤、左眼球钝挫伤、下唇软组织损伤。后经鉴定被害人常某损伤程度属重伤，伤残等级属九级。本案在审理中，经本院主持调解，由被告人任某赔偿被害人常印各项损失共计80000元，并已履行。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获证明、诊断证明、法医鉴定及司法鉴定、身份证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某所犯罪名成立。辩护人有关被告人任某系初犯、偶犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人任某从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法可予采纳，对被告人任某依法可酌情从轻处罚。被告人任某归案后认罪态度较好，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付德清审判员  鲁向阳审判员  彭晓梅二〇一〇年四月七日书记员  唐 华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执780-1号
申请执行人李光春，现住安图县，公民身份号码为×××。
委托代理人王晶莹。
被执行人薛守礼，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人延边田园房地产开发有限公司，住所地为延吉市滨河小区5-5-2号，统一社会征信号为×××。
法定代表人金才虎，经理。
委托代理人戈兴。
申请执行人李光春与被执行人薛守礼、延边田园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初字第2号民事调解书，于2017年5月5日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人薛守礼、延边田园房地产开发有限公司支付申请执行人李光春200000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2150元、执行费2962元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年7月30日,本院作出（2017）吉2401执780—1号执行决定，将被执行人薛守礼、延边田园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2017年8月2日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年八月二日
书记员 高龙奎
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初81号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人刘宝亭，男，汉族，初中文化，农民。2017年7月10日因交通事故后逃逸被海兴县公安局行政拘留十五日，同年7月24日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，2017年8月3日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。
海兴县人民检察院海检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘宝亭犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人刘宝亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2017年7月9日23时许，被告人刘宝亭驾驶货车在黄辛线张庄村北路段发生交通事故，致一未知名男性受伤经抢救无效死亡，被告人刘宝亭逃逸。经调查认定，刘宝亭承担此事故的全部责任。后被告人刘宝亭到公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘宝亭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事（逃逸）罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘宝亭对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月9日23时许，被告人刘宝亭驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车沿海兴县黄辛线由北向南行驶至张庄村北路段时，与一未知名男性行人发生交通事故，造成该未知名男性受伤经抢救无效死亡，事故后刘宝亭驾车逃逸。海兴县公安交通警察大队经调查认定，刘宝亭承担此事故的全部责任。被告人刘宝亭于2017年7月10日到山东省无棣县公安局车王派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片、海兴县司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人贾某1、刘某1、赵某等证言、被告人刘宝亭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝亭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘宝亭自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘宝亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2020年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 王金兰
人民陪审员 田培青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜新新
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泉刑初字第313号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人魏立飞，男，1990年6月29日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人赵某，男，1978年2月19日生，满族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李苏。
被告人常某，男，1984年1月11日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人包敬立、毛曼。
被告人陈某甲，男，1990年12月27日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王聪、岳松。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）286号起诉书指控被告人魏立飞、赵某、常某、陈某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张敬礼出庭支持公诉，被告人魏立飞、被告人赵某及其辩护人李苏、被告人常某、及其辩护人包敬立、被告人陈某甲及其辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月22日凌晨，余某（男1984年8月出生，湖北宜昌人）在外地打工期间，被网友陈某乙（女，26岁，湖北襄阳人，另案处理）通过网络通讯及电话联系骗至徐州市泉山区十里堡村的传销窝点。被告人魏立飞受传销组织上线刘（另案处理）指使来到该传销窝点，带领被告人赵某、常某等人对被害人余某采用进行恐吓、摁倒在地等手段，强迫被害人余某交出随身携带的人民币400元、银行卡、手机等财物，并受上级指派强迫被害人余某交出银行卡密码。后因被害人余某所报银行卡密码不正确，被告人魏立飞上线取款不成功；2013年1月24日下午，被告人魏立飞又受传销组织指使，带领王建刚（另案处理）安排的被告人陈某甲到该传销窝点，途中被告人魏立飞告诉被告人陈某甲在向被害人余某要银行卡密码时为其捧场架势。被告人魏立飞、陈某甲到达该窝点后，携被告人赵某、常某等人又用言语威胁、将余某摁倒在地等手段强迫被害人余某交出银行卡密码。未果后，被告人魏立飞电话告知王建刚（另案处理），之后王建刚赶到并通过言语威胁的方式强迫被害人余某交出了正确的银行卡密码。2013年1月28日，被害人余某被迫交出的两张银行卡，共被其他犯罪嫌疑人消费、取款人民币37461.1元。
2013年1月29日凌晨，在被害人余某坚持下，受传销组织安排，被告人魏立飞带陈某甲等人将被害人余某送至徐州火车站。被害人余某遂报警，公安机关于2013年1月30日将涉案四被告人依法传唤到案。
另查，被告人魏立飞2012年10月受骗到涉案传销组织，案发时任该传销组织崔庄传销点负责人；被告人赵某、常某、陈某甲系涉案传销组织十里堡传销点底层人员，受骗进入传销组织后，人身自由受限。
上述事实，四被告人及其辩护人均不持异议，且有四被告人在公安机关的供述和辩解；被害人余某的陈述；证人张某、陈某乙等人的证言；被害人余某的银行卡2013年1月28日被取现、消费的流水明细单、四被告人辨认被害人余某及作案地点、被告人陈某甲、赵某、常某辨认被告人魏立飞、被害人余某辨认四被告人的辩认笔录和相关物证照片；到案经过、发破案经过、公安机关就本案出具的相关情况说明；四被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏立飞、赵某、常某、陈某甲以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控四被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏立飞受传销组织上线安排，带领被告人赵某、常某、陈某甲等人对被害人余某用威胁、恐吓及肉体凌虐行为，以逼迫被害人交出被传销组织掌控的其银行卡之密码，是抢劫共同犯罪中的主要实行犯，系主犯；但从本案犯意提起、密码获取、赃款取得、使用方面考量，被告人魏立飞作用又远小于共同犯罪中其他主犯，故本院在量刑时对以上情节将予以充分关注。被告人赵某、常某、陈某甲作为涉案传销组织底层人员被骗进入传销组织在人身自由受限的情况下受胁迫参加犯罪，系胁从犯，依法予以减轻处罚。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人赵某、常某、陈某甲各自的辩护人提出三被告人无前科、系胁从犯，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人魏立飞、赵某、常某、陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，并结合四被告人在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏立飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年7月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年7月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年5月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
五、涉案违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一三年十二月三日
见习书记员 冯 楠
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泉刑初字第313号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人魏立飞，男，1990年6月29日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人赵某，男，1978年2月19日生，满族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李苏。
被告人常某，男，1984年1月11日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人包敬立、毛曼。
被告人陈某甲，男，1990年12月27日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪于2013年1月31日被刑事拘留，2013年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王聪、岳松。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）286号起诉书指控被告人魏立飞、赵某、常某、陈某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张敬礼出庭支持公诉，被告人魏立飞、被告人赵某及其辩护人李苏、被告人常某、及其辩护人包敬立、被告人陈某甲及其辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月22日凌晨，余某（男1984年8月出生，湖北宜昌人）在外地打工期间，被网友陈某乙（女，26岁，湖北襄阳人，另案处理）通过网络通讯及电话联系骗至徐州市泉山区十里堡村的传销窝点。被告人魏立飞受传销组织上线刘某某（另案处理）指使来到该传销窝点，带领被告人赵某、常某等人对被害人余某采用进行恐吓、摁倒在地等手段，强迫被害人余某交出随身携带的人民币400元、银行卡、手机等财物，并受上级指派强迫被害人余某交出银行卡密码。后因被害人余某所报银行卡密码不正确，被告人魏立飞上线取款不成功；2013年1月24日下午，被告人魏立飞又受传销组织指使，带领王某某（另案处理）安排的被告人陈某甲到该传销窝点，途中被告人魏立飞告诉被告人陈某甲在向被害人余某要银行卡密码时为其捧场架势。被告人魏立飞、陈某甲到达该窝点后，携被告人赵某、常某等人又用言语威胁、将余某摁倒在地等手段强迫被害人余某交出银行卡密码。未果后，被告人魏立飞电话告知王某某（另案处理），之后王某某赶到并通过言语威胁的方式强迫被害人余某交出了正确的银行卡密码。2013年1月28日，被害人余某被迫交出的两张银行卡，共被其他犯罪嫌疑人消费、取款人民币37461.1元。
2013年1月29日凌晨，在被害人余某坚持下，受传销组织安排，被告人魏立飞带陈某甲等人将被害人余某送至徐州火车站。被害人余某遂报警，公安机关于2013年1月30日将涉案四被告人依法传唤到案。
另查，被告人魏立飞2012年10月受骗到涉案传销组织，案发时任该传销组织崔庄传销点负责人；被告人赵某、常某、陈某甲系涉案传销组织十里堡传销点底层人员，受骗进入传销组织后，人身自由受限。
上述事实，四被告人及其辩护人均不持异议，且有四被告人在公安机关的供述和辩解；被害人余某的陈述；证人张某、陈某乙等人的证言；被害人余某的银行卡2013年1月28日被取现、消费的流水明细单、四被告人辨认被害人余某及作案地点、被告人陈某甲、赵某、常某辨认被告人魏立飞、被害人余某辨认四被告人的辩认笔录和相关物证照片；到案经过、发破案经过、公安机关就本案出具的相关情况说明；四被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏立飞、赵某、常某、陈某甲以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控四被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏立飞受传销组织上线安排，带领被告人赵某、常某、陈某甲等人对被害人余某用威胁、恐吓及肉体凌虐行为，以逼迫被害人交出被传销组织掌控的其银行卡之密码，是抢劫共同犯罪中的主要实行犯，系主犯；但从本案犯意提起、密码获取、赃款取得、使用方面考量，被告人魏立飞作用又远小于共同犯罪中其他主犯，故本院在量刑时对以上情节将予以充分关注。被告人赵某、常某、陈某甲作为涉案传销组织底层人员被骗进入传销组织在人身自由受限的情况下受胁迫参加犯罪，系胁从犯，依法予以减轻处罚。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人赵某、常某、陈某甲各自的辩护人提出三被告人无前科、系胁从犯，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人魏立飞、赵某、常某、陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，并结合四被告人在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏立飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年7月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年7月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年5月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
五、涉案违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一三年十二月三日
见习书记员 冯 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6178号
原告：永康市嘉豪汽车租赁服务部，住所地：浙江省金华市永康市九铃西路1144号东棚头第1间。
投资人：王河。
被告：方超，男，1984年11月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告方超车辆租赁合同纠纷一案中，因原告永康市嘉豪汽车租赁服务部未在法律规定的期限内补交诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费63元，由原告永康市嘉豪汽车租赁服务部负担。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十月十九日
代书 记员 施莹莺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9509号
原告：陈惠明，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗景山,广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：李家富，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：王海，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告陈惠明诉被告李家富、王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗景山到庭参加诉讼，被告李家富、王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家富向原告清偿借款人民币50000元及利息（自2017年5月13日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告王海对被告李家富上述债务中本金20000元及利息（自2017年5月13日起按年利率6%计至清偿之日止）承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月12日，被告李家富因生意周转不灵向原告借款，并分别出具两张《借条》，分别借款20000元和30000元，均承诺于2017年5月12日还款，其中被告王海作为被告李家富向原告借款的20000元的担保人。上述还款期限届满后，被告李家富并未向原告清偿借款，原告多次向被告李家富催讨欠款未果，后经原告了解，被告李家富欠债累累，详见（2015）云罗法�字第942号、（2015）云罗法执字第974号、（2016）粤2071执16000号。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告上述诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条两张；2.被告李家富拖欠他人款项的情况。
被告李家富、王海未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告李家富、王海未提交证据。
经审理查明：2016年11月12日，李家富出具借条一份，内容为：本人李家富因生意周转不灵，现向陈惠明借款人民币（贰万整）小写（￥20000），于2016年11月12日借款，至2017年5月12日还款。借条借款人落款处签李家富名并捺印，担保人落款处签王海名并捺印。同日，李家富出具另一份借条，内容为：本人李家富因生意周转不灵，现向陈惠明借款人民币（叁万整）小写（￥30000），于2016年11月12日借款，至2017年5月12日还款。借条借款人落款处签李家富名并捺印。
本院认为：原告陈惠明起诉要求被告李家富偿还借款50000元，提供了相应的证据证实，而被告李家富、王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告陈惠明与被告李家富形成了民间借贷关系，被告李家富不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告李家富应立即向原告陈惠明偿还所欠借款50000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告李家富应立即向原告陈惠明支付借款利息（从2017年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。被告王海、李家富与原告陈惠明形成担保合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王海给被告李家富借款20000元作担保，并在《借条》上签名确认，双方对保证方式没有约定，应认定被告王海按照连带责任保证承担保证责任，原告有权要求保证人对借款20000元及利息（从2017年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担保证责任，故被告王海应对被告李家富借款20000元及利息（从2017年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李家富于本判决生效之日起七日内向原告陈惠明清偿借款50000元及利息（从2017年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王海对被告李家富借款20000元及利息（从2017年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告李家富、王海共同负担（原告陈惠明已预付，被告李家富、王海于本判决生效后七日内迳付给原告陈惠明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年十月十九日
书记员 洪艺华
杨莉芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4755号
原告：新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区永清路中原大厦12层。
法定代表人：段红峰，该公司经理。
委托代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人：赵燕萍（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司经理。
本院在审理原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司撤回起诉。
案件诉讼费12,640元，减半收取6,320元及邮寄费20元共计6,340元由原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司负担。
审判员 张 愿
二〇一七年九月十一日
书记员 郑一真
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审91号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人冷利洪，男，1988年2月12日出生，苗族，农民。
被执行人莫心爱，女，1990年9月25日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人冷利洪、莫心爱夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X1350号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人冷利洪、莫心爱夫妇于2014年8月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月28日作出绥宁县征字[2015]X1350号征收社会抚养费决定书决定对被执行人冷利洪、莫心爱征收社会抚养费13580元；并限被执行人冷利洪、莫心爱自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人冷利洪、莫心爱作出的绥宁县征字[2015]X1350号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人冷利洪、莫心爱夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审91号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人冷利洪，男，1988年2月12日出生，苗族，农民。被执行人莫心爱，女，1990年9月25日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人冷利洪、莫心爱夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X1350号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人冷利洪、莫心爱夫妇于2014年8月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月28日作出绥宁县征字[2015]X1350号征收社会抚养费决定书决定对被执行人冷利洪、莫心爱征收社会抚养费13580元；并限被执行人冷利洪、莫心爱自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人冷利洪、莫心爱作出的绥宁县征字[2015]X1350号征收社会抚养费决定；二、限被执行人冷利洪、莫心爱夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付柏林审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十二日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初207号
原告凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张伟，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人阚亦傲，北京市人民政府法制办公室干部。
原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎（以下合称五原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）不予受理告知及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
五原告诉称，2009年，原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）在北苑居住区内为原北京市朝阳区洼里乡人民政府（现奥运村街道办事处）划拨了三块土地，土地使用性质分别为住宅用地“京朝国用（2004划）0680号”、“京朝国用（2004划）0682号”和土地使用性质商业用地“京朝国用（2004划）0681号”。2005年，五原告发现奥运村街道办事处将划拨给村民的住宅用地和安置劳动力的企业用地，变更权属人出让给北京奥辰科工贸经济总公司、北京奥宝文化发展有限公司进行牟利，原市国土局在乡政府没有履行市政府项目批复内容的情况下为奥运村街道办事处违法变更权属人，致使五原告至今成了三无人员。五原告发现后依法向原市国土局举报并提出申请，要求撤销“京朝国用（2013出）字第00154号”、“京朝国用（2014出）字第00123号”的国用土地使用证，停止侵权。原市国土局作出了市局2015（访）36号《不予受理告知书》，五原告不服向市政府提出行政复议，市政府作出京政复字〔2016〕38号《行政复议决定书》，维持原市国土局作出的《不予受理告知书》。原市国土局、市政府、奥运村街道办事处不依法履行自己的职责乱作为，将划拨的住宅、企业用地的用途违法出让，帮助开发企业谋取不正当利益，严重侵害五原告的权益，滥用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》，故诉请法院判决：1、撤销编号市局2015（访）36号《不予受理告知书》；2、撤销京政复字〔2016〕38号《行政复议决定书》；3、被告依法受理五原告提出撤销国有土地使用证的申请书。
市规划国土委辩称，五原告提出的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。《不予受理告知书》是针对信访人来信反映的情况作出的解释、答复，并非依据法定的行政职责作出的行政行为，该答复并未对五原告的实体权利义务产生实质性影响。原市国土局作出的涉案《不予受理告知书》事实依据充分、适用法律准确，程序合法，且五原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，请求法院予以驳回五原告的起诉。
市政府辩称，市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。市政府作出的京政复字〔2016〕38号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据相关文件规定，市规划国土委于2016年7月29日正式设立，原市国土局和原北京市规划委员会均不再保留。本案中，原市国土局下属的北京市国土资源局朝阳分局作出的《不予受理告知书》系针对五原告的信访举报事项将相关情况向原告予以告知的行为，应属《信访条例》所规定的信访行为，且未对五原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对五原告提出的撤销《不予受理告知书》及受理五原告申请书的起诉，本院依法予以驳回。对于五原告提出要求撤销市政府作出《行政复议决定书》的起诉，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告凌佰增。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 纪太恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审194号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州典图实业有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村。
法定代表人：李荣祥。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2011]第35号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州典图实业有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的14366.1平方米（合21.549亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的5298平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的14366.1平方米土地，按每平方米25元处以罚款，计罚款人民币叁拾伍万玖仟壹佰伍拾贰元整（￥359152元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]第35号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]第35号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的14366.1平方米（合21.549亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的5298平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]第35号《土地行政处罚决定书》中的罚款359152元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏渭云
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钱岑岑