湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔民初字第1642号
原告：谈甲。
委托代理人：杨某。
原告：金某某。
上述两原告委托代理人：潘某。
被告：罗某某。
委托代理人：马某。
被告：宜昌市××有限公司，住所地湖北省宜昌市××
开发区体育场路××号。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：马某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
湖北省××西陵区××大道××-××号。
代表人：韩某某。
委托代理人：张某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地湖北省××西××号。
代表人：夏某某。
原告谈甲、金某某为与被告罗某某、宜昌市××有限公
司（以下简称宜××公司）、中国人民财产保险股份有限公司
宜昌分公司（以下简称人保宜昌公司）、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称联合××公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月20日向本院起诉
。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了
审理。原告委托代理人潘某、被告罗某某、宜××公司委托代
理人马某、被告人保宜昌公司委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告联合××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
2009年11月11日本案依法组成合议庭，于2010年4月14日公开
开庭进行了审理，原告谈甲的委托代理人杨某、两原告委托代
理人潘某、被告罗某某、宜××公司委托代理人马某到庭参加
诉讼，被告人保宜昌公司、联合××公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称，二原告系夫妻关系，其婚生子谈乙2009
年4月23日15时左右驾驶薛某某所有的皖p×××××号红旗轿
车途经申某某高速公路往安甲德方向25公里＋800米处与前方
某向行驶的被告罗某某驾驶的鄂e×××××号重型普通半挂
车发生碰撞，造成谈乙死亡的交通事故，2009年6月高速公路
交通警察总队湖州支队三大队认为该交通事故事实不能完全某
某，因此无法认定本起交通事故双方责任，经核实，肇事车辆
重型普通半挂鄂e×××××重型普通半挂车在被告联合××
公司、被告人保宜昌公司投保了机动车辆保险，事故发生在保
险期内。原告认为，交警队无法查明本起交通事故的事实，未
认定交通事故责任，但本起交通事故与谈乙死亡具有直接因果
关系，依照《中华人民共和国民法通则》第132条规定，被告
罗某某应承担事故50％的民事责任。故诉请法院判令：1、被告罗某某、宜××公司支某某身损害赔偿金536613元（其中死
亡赔偿金454560元、丧葬费17073元、精神抚慰金6万元、误工
费3000元、交通费2000元，合计536613元），由被告联合××
公司、人保宜昌公司在交通事故责任强制保险、第三者责任保
险理赔限额内将赔偿金直接支付给原告；2、由四被告承担本
案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、户口本，证明两原告身份情况及两原告系非农业户籍
的事实。
2、dna检验鉴定证书，证明本案受害人谈乙系两原告子
女的事实。
3、机动车驾驶证查询结果及人口信息各1份，证明被告
罗某某的身份情况。
4、车辆信息2份，证明被告罗某某驾驶的车辆信息情况
及核载质量30吨的事实。
5、道路交通事故证明，证明本案交通事故不能查明事情
原因，交警没有认定双方责任的事实。
6、保险单2份，证明肇事车辆在被告联合××公司投保
的事实。
7、保险单2份，证明肇事车辆在被告人保宜昌公司投保
的事实。
8、检案结论告知单，证明谈乙没有饮酒驾车的事实。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证明谈乙驾驶的红
旗轿车在事故中严重烧毁，无法检测的事实。10、道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告罗某某
驾驶的半挂车在事故中严重烧毁，无法检测的事实。
11、被告提供的鄂e×××××号车某运货物清单，证明
被告罗某某驾驶的车辆货物超载的事实。
12、《汽车和挂车后下部防护装置要求》1份，证明本案
被告半挂车后下部防护装置不符合国家要求，不能有效防止车
辆发生钻尾碰撞的事实。
13、交通费车票，证明原告花费交通费2000元的事实。
被告罗某某、宜××公司在答辩期内未作答辩，庭审中
辩称，本案交通事故责任目前不能查清，但从事实情况来看，
是谈乙驾驶小车进入第三车某某生的追尾事故，应由追尾者承
担全部责任。针对原告提出的诉讼请求，认为赔偿的项目和数
额均不能成立，请求驳回原告的诉请。
被告罗某某、宜××公司向本院提交了联合××公司的
保险单2份，证明被告所有的挂车投保于被告联合××公司的
事实。
被告人保宜昌公司在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，
原告对被告人保宜昌公司的诉请不能成立。理由有：1、被告
宜××公司的车辆在事故中没有过错，与谈乙的死亡没有因果
关系，没有事故责任，被告只承担无责任的限额赔偿。2、牵
引车和挂车是一个整体，在一个事故中，挂车和牵引车作为一
个整体赔偿，只赔偿一份交强险。另外，原告的诉讼请求存在
过高的问题。故两原告对被告人保宜昌公司的诉请不能成立，
请求依法公正处理。被告人保宜昌公司向本院提交了保险单两份，证明肇事
车辆的投保情况。
被告联合××公司书面答辩称，原告诉请的计算标准有
误，应按安徽省的相关标准计算；精神抚慰金以一万元为宜；
原告认为的责任比例没有法律依据，被告只在无责任死亡伤残
赔偿限额内承担责任；根据合同相对性的原则，原告向被告主
张商业保险于法无据；本案诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
被告联合××公司未向本院举证。
原告提交的证据，被告罗某某、宜××公司质证认为，
对证据11认为与本案无关，对证据13中的部分车票有异议，对
其余证据没有异议。被告人保宜昌公司质证认为，证据11看不
出被告车辆超载的事实，证据12无法证明原告的主张，证据13
未能质证，对其余证据没有异议。本院审查认为，原告提交的
证据1-
10能证明本案交通事故情况及原告之子谈乙因交通事故死亡的
事实，本院予以认定；对证据11、12，与本案缺乏关联性，本
院不予认定；对证据13交通费，本院将根据本案的实际情况审
核认定。
被告罗某某、宜××公司提交的联合××公司的保险单
，经到庭当事人质证，没有异议，本院予以认定。
被告人保宜昌公司提交的保险单两份，经到庭原、被告
质证，没有异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：2009年4月23日15时40分，两原告之子谈乙驾驶薛某某所
有的皖p×××××轿车途经申苏浙皖高速公路往安乙向25公
里＋800米处，车辆尾随碰撞前方某向行驶的被告罗某某驾驶
的被告宜××公司所有的鄂e×××××（鄂e×××××挂）号重型
普通半挂车后，皖p×××××号车发生大火并蔓延至鄂e××
×××（鄂e×××××挂）号车，造成谈乙被火焚烧致死，两车及
车上的货物焚毁、人员受伤的交通事故。2009年6月24日，浙
江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队三大队因交通事故
事实不能完全某某，出具了道路交通事故证明书。
另查明，被告罗某某系被告宜××公司雇佣的驾驶员。
被告宜××公司所有的鄂e×××××牵引车，在被告联合×
×公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，保险期限
自2008年5月23日零时起至2009年5月22日二十四时止，其中商
业第三者责任保险限额为人民币20万元，且投保了不计免赔特
约险。鄂e×××××挂车在被告人保宜昌公司也投保了机动车交强
险及商业第三者责任保险，保险期限自2008年11月11日零时起
至2009年11月10日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额
为人民币5万元，亦投保了不计免赔特约险。
两原告因交通事故损失，本院核准如下：两原告及谈乙
系非农业户籍，原告主张按2008年浙江省城镇居民可支配收入
22727元／年计算20年，未超过本院校准数额，本院予以认定
，故死亡赔偿金为454540元；丧葬费，应按受诉法院所在地20
09年度职工月平均工资计算六个月，计13740元；误工费因原
告未向本院举证，本院不予支持；交通费，根据原告提交的证据结合本案的实际情况，本院核定为1000元；谈乙的死亡给两
原告精神是带来极大的损害，应给予精神抚慰，本院核定为4
万元。综上，两原告合计损失人民币509280元。
本院认为，两原告之子谈乙与被告罗某某之间发生的交
通事故，交警部门因事实不能完全某某而未作出责任认定，根
据交通事故证明书，无法查清谈乙驾车因何尾随碰撞被告罗某
某驾驶的车辆，且碰撞发生后，被告罗某某驾驶鄂e××××
×（鄂e×××××挂）车拖曳因碰撞而发生失火的皖p×××××轿
车向前移动三百余米，双方均违反了道路交通安全法的有关规
定，各自应对事故的发生承担相应的民事责任，本院认为以双
方各自承担50％责任为宜。故应由被告罗某某承担50％的赔偿
责任。因被告罗某某系被告宜××公司雇佣的驾驶员，在从事
雇佣活动中发生事故，故其民事责任应由被告宜××公司承担
。被告联合××公司、人保宜昌公司均作为肇事车辆的保险人
，依法应在保险责任范围内承担理赔责任。因本院在审理案外
人黎宏敏道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院已判决两保
险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，故本案中应予
以扣除。因两保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额不同，
本院将按限额比例予以分配理赔数额。现原告诉请中合理的部
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三
十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二
十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民
法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、原告谈甲、金某某因交通事故损失死亡赔偿金45454
0元、丧葬费13740元、交通费1000元、精神抚慰金4万元，合
计人民币509280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司×
×中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司××司分别在
机动车交强险责任范围内赔偿两原告人民币102405元，限于本
判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司在机动车商业第三者责任保范围内赔偿两原告人民币114176
.25元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车商业第三者责任保范围内赔偿两原告人民币38058.75元，限
于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告谈甲、金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9166元，由原告谈甲、金某某负担人
民币458元，由被告宜昌市××有限公司负担人民币8708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 沈建国
人民陪审员 翁娟琴
二〇一〇年七月一日
书 记 员 陈小雄