天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1928号
原告赵建国。
委托代理人赵静，无职业。
委托代理人郑颖，天津张盈律师事务所律师。
被告赵建章。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
被告赵媛，无职业。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
原告赵建国诉被告赵建章、赵媛所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，分于2014年5月22日、2014年7月14日、2014年11月3日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人赵静、郑颖，被告赵建章、赵媛的委托代理人石荣、张德生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵建章系兄弟，被告赵建章系被告赵媛之父。2006年3月23日原告购买坐落于天津市河东区彩丽园56-1002房屋一套，登记在被告赵建章、赵媛名下。原告按约定支付了房屋的首付款并按期归还贷款，现全部房款已经还清。2006年7月该房屋交付使用，原告居住使用至今。现该房屋满足转移登记条件，原告预将房屋转移登记在其名下，于2013年10月要求二被告配合办理，被告赵媛借故拖延，被告赵建章未出面配合办理房屋的转移登记手续。故原告诉至法院，请求法院判令坐落天津市河东区彩丽园56-1002房屋归原告所有，二被告将房屋转移登记在原告名下；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、天津市经济适用房买卖合同复印件1份；
2、中国工商银行开立个人银行结算账户申请书复印件1份；
3、契税减免申请表复印件1份；
4、契税完税证及契税减免税款凭证复印件1份；
5、维修基金交款收据复印件1份；
6、天津市行政性事业性收费、政府性基金统一缴款书复印件1份；
7、销售不动产统一发票复印件1份；
8、中国工商银行还款凭证及存（贷）款利息凭证复印件1份；
9、撤销个人银行结算账户申请书复印件1份；
10、房屋所有权证复印件1份；
11、房屋权属证书工本费缴款书及图纸资料费发票复印件1份；
12、房屋验收单复印件1份；
13、《业主公约》复印件1份；
14、住户手册、《消防安全20条》、《电梯使用规则》、《装饰装修特别提示》、《确认书》、《业主入住通知单》复印件各1份；
15、机动车场地占用协议复印件及收据复印件各1份；
16、燃气外移发票复印件1份；
17、收据复印件1份；
18、物业费收据复印件1份；
19、采暖费收据和发票复印件各1份；
20、户表用水协议书复印件1份；
21、天津市河东区鲁山道接到办事处证明复印件1份；
22、证人赵××；
23、证人陈××；
24、赵媛与赵静关于房屋过户的短信打印件1份；
25、赵建国向赵××借款的借条及赵××取款存折复印件1份。
被告赵建章及被告赵媛辩称，请求驳回原告的诉请。天津市河东区彩丽园56-1002号房屋系二被告所有，不存在原告购买，登记在被告名下的情况。被告赵建章与原告是兄弟关系。2005年赵建章取得了购买经济适用房的资格，于2006年3月购买该房屋。产权人为赵建章，赵媛为共有权人。根据物权法规定，二被告是该房屋合法所有权人。原告所称原告按照约定要求转移登记该房屋与事实不符，违反法律规定，被告没有过类似的意思表示，被告是申请购买经济适用房的合法人，该房屋系赵建章及其妻子名下的唯一一套住房，被告不可能做出上述意思表示，同时，经济适用房是政府为了改善居民生活条件，提供优惠政策，具有保障性质的政策性用房，国家对该房屋的交易有特殊规定和限制。购房人必须满足国家规定的条件，购买资格具有法定专属性，而原告并不具备购买条件，因此，无论从本案事实上还是从法律上原告均不具备成为该房屋所有人的资格。综上，二被告不同意原告的诉请。
二被告提交证据如下：
1、产权证及共有权证复印件1份；
2、天津市红桥区房地产管理局证明复印件1张；
3、行政事业性统一票证复印件1张。
经审理查明，原告赵建国与被告赵建章系兄弟，被告赵媛系被告赵建章之女。2005年被告赵建章因其名下房屋被拆迁取得经济适用房购房资格，2006年3月23日被告赵建章、赵媛作为乙方与天津市安居建设发展总公司签订天津市经济适用住房买卖合同，购买坐落于天津市河东区彩丽园56-1002号房屋，价款为311670元，首付101670元，以被告赵媛的名义贷款210000元。上述天津市经济适用住房买卖合同中乙方签名“赵建章、赵媛”系原告赵建国亲笔书写。该房屋首付款由原告赵建国存入被告赵媛名下账户，用此账户支付房屋首付款，自签订贷款合同后至2007年3月5日，每期贷款均由原告偿还，2007年3月6日原告赵建国一次性清偿贷款206199.35元，涉诉房屋贷款全部还清。涉诉房屋的买卖合同、契税发票、维修基金收据、还贷手续及原始房屋产权证均在原告赵建国处。该房屋于2006年7月15日交付给原告赵建国，原告之女赵静于房屋验收单上签名，并与开发商签订业主公约，与物业公司签订消防、装饰装修、车位使用等协议，与自来水公司签订用水协议书。原告为涉诉房屋交纳了自房屋交付至2014年7月15日的物业费及自房屋交付至2013年度的采暖费。涉诉房屋交付后由原告进行装修，并居住使用。2010年3月10日被告赵建章取得涉诉房屋的产权证，赵媛为共有权人，首次办理房屋产权证由原告赵建国保存，2013年11月14日二被告再次办理涉诉房屋产权证。
庭审中，二被告否认与原告存在借名买房关系，主张二被告因与原告关系很好，委托原告签订购房合同，因经济困难所有房款均系向原告所借，分期偿还的贷款均由原告出资及办理，二被告不清楚还贷数额，曾一次性偿还原告还贷款8000至10000元，一次性清偿贷款206199.35元系原告偿还，但仍系二被告向原告借款。
另，庭审中，原、被告均表示被告赵建章系经拆迁方式取得诉争房屋经济适用住房购买资格。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借名买房关系及该借名买房效力的认定。借名买房系指以他人名义购买房产，名义买房人和实际买房人约定实际买房人以符合政府规定条件的人的名义买房，等到条件允许时再将房产过户到实际买房人名下，借名买房中应以实际买房人对房屋进行出资为构成要件。本案中原告签订并持有买卖合同、购房发票、偿还贷款凭证等，且支付了房屋首付款和按揭贷款，自房屋交付开始即由原告居住使用至今，因此，综合房屋实际出资情况、房屋占有使用情况、购房票据及所有权证书持有状态等方面，上述事实足以推定原、被告之间存在借名买房关系。关于二被告主张房款全部为二被告向原告借款一节，未提交证据予以证实，故二被告的主张，本院不予采信。
关于二被告主张经济适用房是政府为了改善居民生活条件，提供优惠政策，具有保障性质的政策性住房，国家对该房屋的交易有特殊规定和限制，原告不可以借名买房的形式购买经济适用房一节，本院认为，借名买房实质上是涉及购房资格的交易。借名购买的房屋仅仅是限制流通物，并非禁止流通物。本案中被告赵建章取得经济适用住房的购房资格系因房屋拆迁，而并非因经济困难，诉争房屋虽性质为经济适用住房，但因系拆迁取得经济适用房的购房资格，原、被告之间的借名买房并不侵害国家及他人利益，同时涉诉房屋所有权证书取得及契税缴纳至今均已满5年，即限制上市交易期已届满，涉诉房屋已取得上市交易的条件，故原、被告办理房屋所有权转移登记的条件已经具备，因此原告诉请要求涉诉房屋归原告所有及登记至原告名下的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天津市河东区彩丽园56-1002号房屋归原告赵建国所有；
二、被告赵建章、赵媛于本判决生效后七日内配合原告赵建国将上述房屋所有权过户登记至原告赵建国名下，过户费用由原告赵建国承担。
案件受理费5628元，保全费5000元，由被告赵建章、赵媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李菊
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 王力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张茜