wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5375号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：郑民,女，1987年9月23日出生，汉族，住海南省海口市。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年3月3日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金5282.58元、利息4509.33元、滞纳金691.38元和增值服务费21元，合计10504.29元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和9791.91元为基数，自2017年3月4日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）;2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告郑民在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年3月3日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年3月3日，被告共欠原告本金5282.58元、利息4509.33元、滞纳金691.38元和增值服务费21元，合计10504.29元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2014年3月3日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（甲方）与申领人（乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》（简称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申请信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年3月3日，被告共欠原告本金5282.58元、利息4509.33元、滞纳金691.38元和增值服务费21元，合计10504.29元。2017年3月16日、4月16日、5月16日、7月14日，被告分别向原告偿还本金100元，共计400元，剩余本金4882.58元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑民于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金4882.58元、利息4509.33元、滞纳金691.38元和增值服务费21元，合计10104.29元（利息已算至2017年3月3日，自2017年3月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告郑民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3065号
原告田某，女，汉族，1984年10月10日出生，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1981年12月25日出生，住高碑店市。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子刘畅，于××××年××月××日生育次子刘硕。双方结婚后感情尚可，近两年来双方常因家庭琐事争吵，致使原、被告感情逐渐疏远，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生长子刘畅由原告抚养，被告依法承担抚养费，婚生次子刘硕由被告抚养，扶养费由被告自行负担。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，其不同意与原告离婚。婚生子均由被告抚养，扶养费由原告负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子刘畅，于××××年××月××日生育次子刘硕，现均未成年。庭审中原告称双方常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但被告对此不予认可。上述事实有申请结婚登记书二份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告自××××年登记结婚，至今已共同生活近10年，且先后生育两个孩子，双方应已建立较深的感情基础，虽在共同生活期间发生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。故原告要求离婚本院应不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙妙笛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1140号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孟淼，平邑县资邱信用社职工。
被告平邑县卞桥镇人民政府。
法定代表人宋晓莉，镇长。
原告平邑县农村信用合作联社与被告平邑县卞桥镇人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟淼到庭参加诉讼，被告平邑县卞桥镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人原平邑县资邱镇人民政府于2011年1月31日在我下属单位资邱信用社借款30万元，月利率11.2125‰，至2014年1月23日到期。后因行政区划，平邑县资邱镇人民政府划归平邑县卞桥镇人民政府，平邑县卞桥镇人民政府具有归还义务。借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告平邑县卞桥镇人民政府偿还借款及利息。
被告平邑县卞桥镇人民政府未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年1月31日原资邱镇人民政府与原告签订流动资金借款合同，原告向原资邱镇人民政府授信30万元，期限从2011年1月31日至2014年1月23日止为三年。2011年1月31日原资邱镇人民政府使用原告贷款30万元，期限自2011年1月31日至2014年1月23日，利率为11.2125‰；合同第八条第三项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年1月31日平邑县资邱镇财政所与原告签订最高额保证合同，为平邑县资邱镇人民政府提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月28日诉至本院。原平邑县资邱镇人民政府后来被撤销，其债权债务由平邑县卞桥镇人民政府接管。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原平邑县资邱镇人民政府向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。原平邑县资邱镇人民政府未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。原平邑县资邱镇人民政府被撤销后，其相应的债权债务应由平邑县卞桥镇人民政府承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告平邑县卞桥镇人民政府归还原告平邑县农村信用合作联社借款30万元及利息（自2011年1月31日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告平邑县卞桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1140号
原告青岛易元投资有限公司，住所地平度市明村镇前楼工业园。
法定代表人李志华，董事长。
委托代理人陈妮妮，系该公司职工。
被告昆明双驰商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市开发区经开路3号
法定代表人和财民，经理。
原告青岛易元投资有限公司与被告昆明双驰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛易元投资有限公司于2015年5月1日向本院提出了撤回对被告昆明双驰商贸有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告昆明双驰商贸有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛易元投资有限公司撤回对被告昆明双驰商贸有限责任公司的起诉
案件受理费658元，减半收取329元，由原告青岛易元投资有限公司负担。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年五月一日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第731号
申请人何小永，贵州省桐梓县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人何小永因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3366元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人何小永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3366元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1615号
原告唐甲某，男，1950年6月13日出生，汉族。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告唐乙某，男，1955年1月15日，汉族。
原告唐甲某诉被告唐乙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文灿跃、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲某诉称：原、被告系堂兄弟关系。2006年10月25日，被告因经营需要向原告借款10万元，被告取得借款后向原告出具了一张借条，并约定按月息1.5%支付利息，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以困难为由未予偿还，并多次向原告重新出具借据。2014年1月23日，被告向原告支付了利息5000元，但仍欠原告本金10万元，利息12.7万元。就余欠本息，被告再次向原告出具借据。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息127000元（利息算至2014年1月23日，后段利息按月息1.5%计算至本息全部清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告唐乙某辩称：被告向原告借款属实，但是被告向原告借款时已明确说明，该借款是案外人杨某某借的。借款到期后，案外人杨某某无法偿还借款。被告同意偿还，但利息的计算，原告存在利滚利，被告认为不能这样计算。另被告的房屋已经在征收，待房屋征收后，可归还欠款。
经审理查明，2006年10月25日，被告向原告借款100000元。被告取得借款后，向原告出具借条一张，载明：“借条今借到唐甲某币壹拾万元整，按1.5%回报，在一月内归还。借款人：唐乙某”。
对于还款问题，双方多次进行结算，被告也多次向原告出具条据：
2008年9月10日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据借唐甲某人民币壹拾万元整，自2006年10月至2008年9月10号，共计利息叁万肆仟元整，共计本息为壹拾叁万肆仟元整。因目前资金紧张再转借唐甲某人民币壹拾叁万肆仟元整，为期壹年08年9月至09年9月，到期连本带息归还。用宁乡县房产作为抵押，按月息1.5%计算。特立此据。借款人：唐乙某担保人：唐丙某”；
2010年1月5日，被告向原告出具《协议》一份，载明：“因于2006年10月25号，借唐甲某同志人民币拾万元整，至今因资金投入项目，未能归还。本人同意将宁乡县作为抵押（因产权是其父唐丁某的名字），故此经兄弟三人，唐A某，唐B某二人签字，本人同意。”唐乙某、唐A某、唐B某在该协议上签字，见证人唐丙某在该协议上签字；
2013年1月17日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据于2006年10月25日，借唐甲某人民币壹拾万元整，按月息1分5厘计算。到时再算，明年开始分步还款。借据人：唐乙某”；
2014年1月23日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据借唐甲某06年10月25号壹拾万元整，利息壹拾叁万贰仟，共计贰拾叁万贰仟。2014年1月23号还伍仟元整，连本带息共欠：贰拾贰万柒仟元整22.7万（月息1.5%）。借款人：唐乙某”。
出具2014年1月25日的借据当日，被告向原告支付了5000元。出具借据后被告于2014年5月向原告支付利息10000元，余欠本息217000元一直未付。
上述事实，有原、被告的陈述、一张借条、三张借据，一张协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，由被告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同为双方当事人真实意思表示，被告应当按照合同的约定返还借款，被告未按期归还借款存在违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；关于利息计算，因双方已明确约定利率为1.5%，且利率标准未超过相关规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐乙某于本判决生效之日起十五日内返还原告唐甲某借款本金100000元；
二、被告唐乙某于本判决生效之日起十五日内支付原告唐甲某借款利息117000元（该利息计算至2014年1月23日止，后段利息按照本金100000元，利率1.5%计算至偿还之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐甲某的其他诉讼请求。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告唐甲某负担150元，由被告唐乙某负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年五月六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初563号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师
被告菏泽市牡丹区轩森超市，经营者张路雨，经营场所山东省菏泽市牡丹区八一西街。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告菏泽市牡丹区轩森超市（以下简称轩森超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12�公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告轩森超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年,是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告轩森超市未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装�（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省菏泽市第三人民医院对面，在一家店名显示为“李五超市”的商店，购买了品名为“六仁核桃”的饮料一箱，支付价款55元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第21320号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料盒，饮料盒上印有“六仁核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
轩森超市成立于2015年4月13日，个体经营者为张路雨，经营范围包括预包装食品、散装食品、日用百货等。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第21320号公证书及附带产品实物、�告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告轩森超市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告菏泽市牡丹区轩森超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告菏泽市牡丹区轩森超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元�汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区轩森超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘玲玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8090号
罪犯马少名，男，1976年2月7日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年6月5日作出（2009）新刑初字第80号刑事附带民事判决书，以被告人马少名犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。被告人马少名、马少彪共同赔偿附带民事诉讼原告人李方红损失174013.79元（医疗费104975.89元、误工费8582.4元、护理费2150.5元、住院伙食补助费165元、交通费50元、伤残补助费57060元、鉴定费650元、物品损失费380元）；被告人马少名、马少彪共同赔偿附带民事诉讼原告人李孝永损失37816.73元（医疗费16139.09元、误工费573.72元、护理费163.92元、伤残补助费19940元、交通费50元、鉴定费950元。）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月27日起至2027年10月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马少名在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯马少名在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯马少名在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑�》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马少名减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2025年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4042号
罪犯李二涛，男，汉族，1992年9月10日出生，河南省项城市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2013年10月23日作出（2013）阜刑初字第113号刑事判决，认定李二涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。现刑期止日2023年3月20日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯李二涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯李二涛在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李二涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年9月、2015年1月、5月、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李二涛于2015年1月缴纳罚金8000元。
本院认为，罪犯李二涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李二涛予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初734号
原告杜建军。
被告冀新民。
被告太谷县禾丰农业科技有限公司。地址：太谷县范村镇范村
法定代表人李利兵，该公司总经理。
被告山西民生青竹农牧科技有限公司。地址：太原市迎泽区并州北路2号1幢
法定代表人李雁海，该公司董事长。
委托代理人张克俭，该公司经理。
原告杜建军与被告冀新民、太谷县禾丰农业科技有限公司、山西民生青竹农牧科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在2013年春由范村党支部书记冀新民牵头成立土地流转小组，在口头协议下向村民流转土地用于高效农业种植，不违反国家法律法规。以每亩每年850元租种土地，粮食种植补助由农户领取。经过层层转包给了太谷县禾丰农业科技有限公司、山西省民生青竹生态园。同年7月由民生生态园在农田内建起了永久性钢混结构房屋7套和鱼塘16亩。违反国家法规和协议要求，故要求被告返还土地恢复到原有种植条件保持原有土地性质并赔偿损失6000元。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告认为被告改变土地性质要求恢复，依据法律规定，原告应向国土部门申请解决。太谷县国土资源局于2016年7月4日作出太国土执罚（2016）16001号国土资源违法案件行政处罚决定书。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
驳回原告杜建军的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初148号
原告：秦光丰，男。
被告：王宽伟，男。
被告：牛明明，女，系王宽伟之妻。
原告秦光丰与被告王宽伟、牛明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告秦光丰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦光丰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦光丰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦光丰负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 洪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执700号
申请执行人郝长海，男，1980年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵忠乾，男，1951年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
郝长海申请赵忠乾排除妨害纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6748号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 淼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建军，男，1964年8月1日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥，男，1976年1月20日生，汉族，住建湖县。
委托�讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
原审被告：张少林，男，1966年3月4日生，汉族，住盐城市亭湖区，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原审被告：顾亚萍，女，1971年12月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
再审申请人姜建军因与被申请人王祥、原审被告张少林、顾亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜建军申请再审称，一、二审判决认定事实错误，案涉200万元借款未实际发生。姜建军不清楚张少林此前向王祥借款，姜建军不应承担担保责任。请求本院依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于案涉借款是否真实发生问题。案涉200万元借款系前期借款转化而来，对前期2012年7月6日借款的交付情况，债权人王�已举证证明，银行交易显示部分款项系王祥直接汇款给张少林，部分款项系案外人祁某、姜某受王祥指示付款给张少林，上述事实有银行对账单、证人祁某、姜某、张某等人证言证实，可以证明王祥已向张少林实际交付款项。
（二）关于保证人姜建军应否承担保证责任问题。姜建军在案涉借条上明确表明其担保人身份，同时案涉各方未明确约定保证方式，依法应推定为连带责任担保。因案涉借条上并未言明具体用途，表明争议各方并未对借款用途加以限制，并未将借款用途作为保证人免责的约定事由，现姜建军又不能举证证明债权人与债务人恶意串通骗取其提供担保或欺诈胁迫其担保的事实，故姜建军以案涉借款用于偿还旧贷要求免除保证责任的再审申请理由不能成立，一、二审判决姜建军对案涉借款承担连带清偿责任并无不当。
综上，姜建�申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜建军的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年四月五日
书记员 王玉兰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2733号
原告：王永成，男，1985年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王礼勇，男，1984年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王永成诉被告王礼勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永成到庭参加了诉讼，被告王礼勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成向本院提起诉讼请求：1.判令被告王礼勇返还原告资金20万元及资金占用费（以2015年3月30日起，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担。事实及理由：被告王礼勇于2014年9月30日向原告借款人民币20万元，借款期限为6个月，被告承诺于2015年3月30日还款，到期后，原告多次催收，被告百般推诿，拒不给付，为维护原告权益，特诉请人民法院判令如诉讼请求。
被告王礼勇未提交答辩状及证据。
原告王永成提交了如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
4、收条（复印件）一张，证明被告收到借款。
以上证据，因原告庭审所陈述借款资金来源及交付等事实未能提供证据，而不能形成证据链，因此，不能确定。
本院认为，原告在庭审中仅提供借条一张，且收条为复印件，在本院再次给予补充举证及证人出庭作证期限后，仍未能补充提交证据和证人出庭，致使原告所陈述的本案借款事实，因证据不足而不能得到认定。原告应对自己证据不足、举证不能承担不利的法律责任和后果。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永成的诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由原告王永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 孙进川
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年五月四日
书 记 员 肖 燠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢558号
申请执行人张万顺，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人孟凡平，男，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在执行张万顺与孟凡平劳务合同纠纷一案中，被执行人孟凡平已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2408号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十五日
书记员 苗卫东
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第659号
申请执行人王国政
被执行人马保明，又名马明，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住温县祥云镇赵马村
本院在执行申请人王国政与被执行人马保明追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第659号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执399号
申请执行人邢发英，女，汉族，生于1948年3月13日。
被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司。
负责人刘勇，系公司经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民终字第590号民事调解书，受理了邢发英申请执行四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行金额为100000元、垫付案件受理费4400元。另外，被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司还应承担本案执行费。
本院在执行中，被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司已支付申请执行人邢发英60000元。剩余部分被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司与申请执行人邢发英自行达成了和解协议，申请执行人邢发英因与被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司达成了和解协议，向本院撤回对被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人邢发英因与被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司达成了和解协议，向本院撤回对被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第590号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司未履行义务，申请执行人邢发英可以再次申请执行。申请执行人邢发英需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年七月四日
书记员 罗文晋
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第1191号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：梁国柱。
被执行人：石森。
庞大乐业租赁有限公司诉梁国柱、石森融资租赁合同纠纷一案，本院已于2012年12月13日审结，并已开始执行，现因被执行人梁国柱、石森未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁国柱、及其配偶袁海霞，被执行人石森的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一五年九月三十日
书记员 陶玉坤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1057号
申请执行人杨贤德，男，汉族。
申请执行人蒋敏，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨贤德、蒋敏与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初507号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1057号申请执行人杨贤德，男，汉族。申请执行人蒋敏，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨贤德、蒋敏与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初507号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十九日书记员  罗辞云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8358号
原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码：913505837052418911。
法定代表人：王松勇，该公司总经理。
委托代理人：李志蓉，男，该单位工作人员。
被告：徐仕付，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告徐仕付电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司南安分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行协商解决为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司南安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。
审判员 黄文建
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初227号原告:刘运顺，男，汉族。被告:黄宏星，男，汉族。被告:黄海燕，女，汉族。原告刘运顺与被告黄宏星、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运顺到庭参加诉讼，被告黄海燕中途到庭参加诉讼，被告黄宏星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘运顺向本院提出诉讼请求：1、黄宏星、黄海燕共同偿还刘运顺借款200000元及逾期付款利息（自2016年1月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、黄宏星、黄海燕负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告黄宏星以经营雁峰区黄肆猪脚王餐饮店需要资金周转为由，通过刘运顺的介绍向案外人刘运意借款200000元，并向刘运意出具了一份《借款协议》，约定借款期限为三个月，自2015年9月13日至2015年12月13日，借款利息为每月18000元，并以雁峰区黄肆猪脚王餐饮店营业执照和购房借款合同作抵押担保。借款到期后，刘运顺向黄宏星催收借款时，黄宏星向刘运顺出具了一份借条，借条落款时间也为2015年9月13日。同时注明：以前借条作废，此单于2016年1月27日重写。并承诺该借款于从2016年1月27日起还100000元，至2016年2月2日还清100000元，另100000元借款正月15日之前还清。此后，经刘运顺多次催讨，黄宏星、黄海燕拒不还款，故刘运顺起诉至法院。被告黄宏星、黄海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄宏星、黄海燕未到庭，视为放弃其举证和质证的权利。原告刘运顺提供的借条一张，其内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；刘运顺提供的黄海燕向工商银行贷款的个人购房借款/担保合同复印件一份，与本案没有关联性，且仅以此合同不发生抵押的法律效力，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，黄宏星以经营雁峰区黄肆猪脚王餐饮店需要资金周转为由，通过刘运顺的介绍向刘运顺的弟弟刘运意借款200000元，并向刘运意出具了一份《借款协议》，内容为：今借到表姐夫弟(刘运意)200000元，用于黄肆猪脚王店内运作开支。注：（暂收拾万元整）。每月利息18000元（三月归还本金200000元）。若没按期归还，本店就归表姐夫刘运意转让，押营业执照及房租合同，黄宏星本人无权转让本店。归还日期2015年12月13日连本带息全部归还给表姐夫弟刘运意。借款后，刘运意通过现金和银行转账的方式共先后支付给黄宏星200000元。借款到期后，为方便刘运顺向黄宏星催收借款，2016年1月27日，刘运意将本案债权转让给刘运顺，同时要求黄宏星重新出具书面借条，内容为：今借到刘运顺人民币200000元，用于饭店运作无息。落款时间为2015年9月13日，同时在借条下面注明“以前借条作废，此单于2016年1月27日重写。从2016年1月27日起还100000元，至2016年2月2日还清，另100000元正月15日之前还清”。此后，经刘运顺多次催讨，黄宏星、黄海燕拒不还款，遂引发本案纠纷。另查明，被告黄宏星和被告黄海燕系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宏星向刘运意借款，并出具了借条，刘运意也向黄宏星支付了借款，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。刘运意将本案债权转让给刘运顺后，刘运顺依法对黄宏星享有债权。黄宏星拒不偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。黄宏星与黄海燕系夫妻，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对刘运顺要求黄宏星、黄海燕共同偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。因双方在借款时虽对利息有约定，但债权转让给刘运顺后，又约定无息，故应视为不支付利息，但可从黄宏星作出承诺还款逾期后至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，对刘运顺该部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宏星、黄海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告刘运顺借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（其中100000元，自2016年2月3日起，另100000元，自2016年2月23日起均计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告刘运顺其他诉讼请求。如果被告黄宏星、黄海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，公告费260元，合计6080元，由被告黄宏星、黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年十月二十五日代理书记员  雷观艳校对人：雷  观  艳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第436号
原告：陈某某。
委托代理人：沈某某。
被告：绍兴县××小子进出口有限公司（组织机构代码
：66833881-
0）。住所地：绍兴县××××服装园区发展路以南。
法定代表人：陆某某。
原告陈某某与被告绍兴县××小子进出口有限公司民间
借贷纠纷一案，于2010年3月12日起诉来院，本院于当日立案
受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2010年
3月29日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书
、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案
于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理
人沈某某到庭参加诉讼，被告绍兴县××小子进出口有限公司
经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称，被告于2009年1月12日向原告借人民币52，000
元，承诺于同年2月底前归还，但至今未付。故起诉要求被告
归还借款52，000元并支付自2009年3月1日起至判决确定付款日
止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由
被告负担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉
讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了由被告于2009年1月12日出具的借条一份，以证明被告向原
告借人民币52，000元，承诺于同年2月底前归还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2009年1月12日
向原告借人民币52，000元，承诺于同年2月底前归还，但至今
未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真
实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有
效。被告结欠原告借款52，000元未归还事实清楚、证据充分，
故原告要求被告归还借款52，000元并支付自2009年3月1日起至
判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息理
由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相
应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告绍兴县××小子进出口有限公司应归还给原告陈某
某借款计人民币52，000元并支付自2009年3月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，由被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年七月六日
书 记 员 徐 妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1798号
罪犯陈文，男，汉族，初中文化，1975年11月7日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）连刑二初字第005号刑事判决，以被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1409号、第109号刑事裁定，对罪犯陈文减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈文在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00024号
申请人：邹元享。
被申请人：谢世明（次债务人）。
申请人邹元享与被申请人谢世明民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人位于公安县杨家厂镇集贸路39号（产权证号为公安房权证杨字第××号）房产或者冻结被申请人谢世明（身份证号为：××）在银行的存款十万元。并已提供相应财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢世明座落在公安县杨家厂镇集贸路39号（产权证号为公安房权证杨字第××号）房产，予以查封。
二、冻结申请人邹元享所有的中国建设银行存款十万元（卡号：62×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张华翔
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘丽华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第324号
申请执行人淄博中佳房地产开发有限公司，住所地，张店区联通路29号。
被执行人山东安泰建工有限公司，住所地，张店区山泉路186号。
法定代表人：周宪玉
我院（2013）张民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2136号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第568号
罪犯郭华，男，1979年5月6日生，汉族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年12月4日作出（2007）红中刑初字第183号刑事附带民事判决，认定被告人郭华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15192元。判决生效后，于2008年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第575号
申请执行人罗平。
被执行人四川妃驰农林投资管理有限公司，地址宜宾县柏溪镇翠柏大道（长兴公司）1幢6层。
法定代表人樊明文，经理。
被执行人樊明文。
被执行人叶青华。
被执行人樊明章。
被执行人牟华。
被执行人樊明芳。
被执行人胡国云。
罗平与四川妃驰农林投资开发有限公司、樊明文民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1671号民事调解书发生法律效力后，权利人罗平于2012年9月28号申请执行，本院于2012年9月28日立案执行，执行案号为“（2012）宜宾执字第467号”，在执行过程中，依法追加了执行担保人叶青华、樊明章、樊明芳、胡国云、牟华为本案被执行人，因申请执行人与被执行人达成了和解协议，本院于2014年3月17日裁定终结本次执行程序。
因被执行人未按和解协议履行，申请执行人罗平于2014年7月31日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1671号民事调解书执行终结。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨兴彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第01299号
原告董贺华，女，汉族，1988年7月1日生，住遂平县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋世伟，男，汉族，1987年8月14日生，住确山县。
被告宋明春，男，汉族，1966年1月15日出生，住河南省确山县。
被告赵四群，男，汉族，1965年8月3日生，住河南省确山县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市华骏大道西侧，组织机构代码77216996-5。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段，组织机构代码66723325-9。
代表人王少华，该公司总经理
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董贺华与被告宋世伟、宋明春、赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告董贺华及其委托代理人李志刚、被告宋明春、赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司的委托代理人刘清华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人李永辉等到庭参加诉讼，被告宋世伟经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日7时00分左右，被告宋世伟驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿古马路由北向南行驶至确山县刘店镇南豹王滤清器授权店门口处右转弯时，与同方向从车右方行驶过来的董某驾驶的新日牌两轮电动车发生碰撞，造成新日牌两轮电动车受损，董某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2015）第1047号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，宋世伟、董某各负此事故的同等责任。
因肇事车辆登记车主为被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及交通费、食宿费和误工损失等各项损失按责任划分后共计387338.6元。
被告宋世伟没有答辩。
被告宋明春和赵四群辩称，车是他们二人一起买的，挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司。事故发生后，给确山县交警队交了20000元钱。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司辩称，肇事车辆在中国人寿财产财产保险�份有限公司驻马店中心支公司投有保险，应当由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、驾驶员具有合法有效驾驶资格，且无免赔事项，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。2、我公司不承担诉讼费和其他间接损失。3、精神抚慰金请求过高。
本院审理查明的诉讼与原告所述一致，另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主是被告宋明春和赵四群，被告宋世伟系其雇佣的司机，该车登记在被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下，并以其名义投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔特约）。死者董某出生于1956年8月18日，其户籍性质为非农业家庭户口，父母已亡故。董某与妻子离婚多年，原告董贺华系二人独生女儿。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇非私�单位在岗职工年平均工资38804元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告宋世伟和被害人董某各负此事故的同等责任，本院确定双方承担民事责任的比例为6：4。因宋世伟为被告宋明春和赵四群提供劳务，其应承担的赔偿责任应由接受劳务的被告宋明春和赵四群承担。宋世伟驾驶的车辆以被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司的名义从事营运活动并投保保险，双方形成挂靠关系，车辆的实际所有人宋明春和赵四群应与驻马店市路安汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。宋世伟驾驶的车辆在被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故先应由其在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任保险限额内根据责任比例赔偿，仍有不足的由被告宋明春和赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司连带赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费：38804元÷2=19402元；3、精神抚慰金：本院酌定为50000元；4、处理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等酌定为5000元，以上共计562231元。对原告的以上损失，被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应先在死亡残疾赔偿限额内赔偿11万元，5万元精神抚慰金优先支付，余款452231元，由其在第三者责任保险限额内赔偿271338.6元（452231元×60%）。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告董贺华各项经济损失共381338.6元人民币；
二、驳回原告董贺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费7110元，减半收取3555元，由被告宋明春和赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第01299号
原告董贺华，女，汉族，1988年7月1日生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋世伟，男，汉族，1987年8月14日生。
被告宋明春，男，汉族，1966年1月15日出生。
被告赵四群，男，汉族，1965年8月3日生。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市华骏大道西侧，组织机构代码77216996-5。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段，组织机构代码66723325-9。
代表人王少华，该公司总经理
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董贺华与被告宋世伟、宋明春、赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告董贺华及其委托代理人李志刚、被告宋明春、赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司的委托代理人刘清华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人李永辉等到庭参加诉讼，被告宋世伟经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日7时00分左右，被告宋世伟驾驶豫QC15**号重型自卸货车沿古马路由北向南行驶至确山县刘店镇南豹王滤清器授权店门口处右转弯时，与同方向从车右方行驶过来的董根伍驾驶的新日牌两轮电动车发生碰撞，造成新日牌两轮电动车受损，董根伍当场死亡的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2015）第1047号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，宋世伟、董根伍各负此事故的同等责任。
因肇事车辆登记车主为被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及交通费、食宿费和误工损失等各项损失按责任划分后共计387338.6元。
被告宋世伟没有答辩。
被告宋明春和赵四群辩称，车是他们二人一起买的，挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司。事故发生后，给确山县交警队交了20000元钱。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司辩称，肇事车辆在中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有保险，应当由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、驾驶员具有合法有效驾驶资格，且无免赔事项，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。2、我公司不承担诉讼费和其他间接损失。3、精神抚慰金请求过高。
本院审理查明的诉讼与原告所述一致，另查明，豫QC15**号重型自卸货车的实际车主是被告宋明春和赵四群，被告宋世伟系其雇佣的司机，该车登记在被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下，并以其名义投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔特约）。死者董根伍出生于1956年8月18日，其户籍性质为非农业家庭户口，父母已亡故。董根伍与妻子离婚多年，原告董贺华系二人独生女儿。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告宋世伟和被害人董根伍各负此事故的同等责任，本院确定双方承担民事责任的比例为6：4。因宋世伟为被告宋明春和赵四群提供劳务，其应承担的赔偿责任应由接受劳务的被告宋明春和赵四群承担。宋世伟驾驶的车辆以被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司的名义从事营运活动并投保保险，双方形成挂靠关系，车辆的实际所有人宋明春和赵四群应与驻马店市路安汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。宋世伟驾驶的车辆在被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故先应由其在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由其在第三者责任保险限额内根据责任比例赔偿，仍有不足的由被告宋明春和赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司连带赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费：38804元÷2=19402元；3、精神抚慰金：本院酌定为50000元；4、处理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等酌定为5000元，以上共计562231元。对原告的以上损失，被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应先在死亡残疾赔偿限额内赔偿11万元，5万元精神抚慰金优先支付，余款452231元，由其在第三者责任保险限额内赔偿271338.6元（452231元×60%）。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告董贺华各项经济损失共381338.6元人民币；
二、驳回原告董贺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，减半收取3555元，由被告宋明春和赵四群、驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行执字第20号
申请执行人邵阳市工商行政管理局双清分局，地址邵阳市双清区东风路184号。
法定代表人曾广晖，系该局局长。
委托代理人罗杰明，系该局东风工商所所长。
委托代理人肖祥，系该局东风工商所法制股股长。
被执行人住邵阳市电影公司大众电影院。
法定代表人王松柏，系该公司负责人。
申请执行人邵阳市工商行政管理局双清分局申请强制执行邵阳市电影公司大众电影院行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的邵双工商案字（2013）76号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，邵阳市电影公司大众电影院作为营业性事业单位，不论其会员须知条款从何而来，一经以自己名义发布使用，即应当自行承担相关责任；当事人以会员卡形式进行促销，在公平合理的范围内可以对消费者做出规定，但不能以格式条款订立的合同排除消费者解除合同的权利。若消费者因个人原因确需退卡，又愿意补足所享受的折扣优惠，当事人仍以会员须知第8条“本会员卡一经办理，概不退卡”为由拒绝，则显失公平。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”；《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条规定“格式条款具有本办法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，邵阳市电影公司大众电影院利用格式合同，拒绝返还消费者会员卡内不足一张电影票票价的余额和消费者退卡的要求，属于合同违法行为。在法律法规没有明确规定的情况下，本案应当适用《合同违法行为监督处理办法》第十二条“当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”的规定进行处罚。根据以上规定，邵阳市工商行政管理局双清分局于2013年6月28日以邵双工商案字（2013）76号《行政处罚决定书》做出以下处罚决定：
罚款人民币壹万元整。
以上罚款到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人于2013年7月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内，没有申请复议和提起诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，邵双工商案字（2013）76号《行政处罚决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳市工商行政管理局双清分局于2013年6月28日做出的邵双工商案字（2013）76号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人邵阳市电影公司大众电影院在收到裁定书之日起3日内自动履行邵双工商案字（2013）76号《行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款10000元，加罚款10000元（从2013年7月20日起至2013年10月5日止），共计20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案审执费300元，由被执行人邵阳市电影公司大众电影院承担。
审判长 陆丕易
审判员 李荣军
审判员 罗海花
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨争艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3977号
申请执行人徐建华，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。
法定代表人杨靖伟，总经理。
申请执行人徐建华与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的1248000元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费17112元、执行费15051元。在执行过程中查明，本院依法截留了被执行人在宝坻区汽车客货运输站的经营收入待提取（此截留为轮侯）。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3977号申请执行人徐建华，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。法定代表人杨靖伟，总经理。申请执行人徐建华与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的1248000元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费17112元、执行费15051元。在执行过程中查明，本院依法截留了被执行人在宝坻区汽车客货运输站的经营收入待提取（此截留为轮侯）。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 怀审 判 员 李 力代理审判员 李 彬二〇一七年三月八日书 记 员 刘金玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8958号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
法定代表人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告冯刚，住上海市诸翟镇杨家巷村XXX号XXX层XXX室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告冯刚电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已付清所欠电信费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年六月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第535号
原告济南安顺运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人杜虎，经理。
被告刘冬亮，男，1987年7月19日生，汉族，住山东省滨州市。
原告济南安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）诉被告刘冬亮合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的法定代表人杜虎到庭参加了诉讼。被告刘冬亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，被告刘冬亮将鲁AJ37**号车挂靠在原告名下经营。2014年10月17日，济南市人民政府办公厅颁布了关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知，被告刘冬亮挂靠在原告处的鲁AJ37**号车系黄标车，属于政府要求淘汰的车辆，但被告拒不执行政府的政策，导致原告工作无法正常运行。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告于2014年8月23日签订的车辆挂靠合同，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冬亮未答辩。
经审理查明：2014年8月23日，原告安顺公司与被告刘冬亮签订了车辆挂靠合同，被告刘冬亮将其所有的鲁AJ37**号重型普通货车挂靠在原告安顺公司名下经营，安顺公司负责为刘冬亮正常经营业务提供服务，刘冬亮向安顺公司交纳相应的管理费用，车辆产权属于被告刘冬亮。
2014年10月17日，济南市人民政府办公厅发布了关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知载明：“确定我市各级机关、事业单位、国有企业的黄标车，出租车、公交车、营运客货车、危化品运输车等所有营运车辆中的黄标车，于2014年底前全部淘汰完毕。全市黄标车淘汰工作于2015年10月底前全部完成。”鲁AJ37**号重型普通货车属于黄标车，属于政府责令淘汰的车辆，但被告刘冬亮未按规定对鲁AJ37**号重型普通货车进行淘汰。原告为保证其工作正常运行，向法院提起诉讼，要求解除与被告刘冬亮的车辆挂靠合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆挂靠合同、刘冬亮的身份证复印件、行驶证、注册登记机动车信息、济阳县公安局交通警察大队车辆管理所关于鲁AJ37**号重型普通货车的登记信息、济南市人民政府办公厅关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知及本院开庭笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告安顺公司与被告刘冬亮签订的车辆挂靠合同，系双方当�人真实意思表示，内容合法，为有效合同。但因鲁AJ37**号重型普通货车属于政府责令淘汰的黄标车，被告刘冬亮作为车辆实际所有人未按规定对其所有的车辆进行淘汰，影响了原告安顺公司正常的经营。原告安顺公司要求解除与被告刘冬亮之间的车辆挂靠合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告济南安顺运输有限公司与被告刘冬亮于2014年8月23日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费减半收取50元，由被告刘冬亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一五年六月八日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第870号
申请人韦小妹，广西钦州市钦北区居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人韦小妹因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2958元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人韦小妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2958元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人韦小妹，女，1985年2月21日出生，壮族，广西钦州市钦北区贵台镇那逻村委，住村委米蒌村39号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2958元部分予以查封。
事实和理由：
申请人韦小妹与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计2958元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1139号
原告郭书军，男，汉族，1971年8月13日生。
被告邓凯，男，汉族，1974年6月4日生。
本院在审理原告郭书军诉被告邓凯民间借贷纠纷一案中，原告郭书军于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告邓凯名下价值310000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邓凯名下价值310000元的财产以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张晓慧
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1015号
原告：新宾满族自治县上夹河沙场，地址：新宾满族自治县。
法定代表人：杨红光，该场场长。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：张继发，男，住新宾满族自治县。
原告诉称：2010年被告张继发在德胜水库施工时，从原告处赊购砂石。2011年1月30日，被告为原告出具欠据一份。
本院认为，原告虽提供了被告张继发工作单位，但法院始终无法与被告取得联系，致使本院无法向被告张继发送达开庭传票等相关法律文书，同时又不能提供适用公告送达的证明材料，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新宾满族自治县上夹河沙场的起诉。
案件受理费50.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第132号
再审申请人（一审申请人、二审被上诉人）：绥芬河市善联木业有限公司。
法定代表人杨连杰。
被申请人（一审被申请人、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司绥芬河支行。
负责人：张彦文。
被申请人（一审被申请人、二审上诉人）：绥芬河市锦鸿木业有限公司。
法定代表人：周建军。
被申请人（原审被申请人）：周建军。
被申请人（原审被申请人）：张凤兰。
再审申请人绥芬河市善联木业有限公司（以下简称善联木业）因与被申请人中国工商银行股份有限公司绥芬河支行（以下简称绥芬河支行）、绥芬河市锦鸿木业有限公司（以下简称锦鸿木业）、周建军、张凤兰第三人撤销之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人善联木业申请再审称：百丰公司为绥芬河国税稽查局出具的证明与其为锦鸿木业出具的证明一模一样，上述两份证据均为伪造的，原判决采用伪造的两份证据作为定案依据。本案争议榆木板材系其在百丰公司购买的，每包榆木板材包装物上均喷有明显的“杨”字和字母“Y”。在2012年1月至2012年9月期间，其对争议的榆木板材实际占有、使用、销售，先后销售700多立方米。其提交的购付榆木及运输的交款凭证12份、增值税专用发票7张、百丰公司领取增值税登记簿一份、委托宝丰公司烘干榆木板材烘干费交款票据一份等证据已形成完整证据链，可以证实绥芬河市法院强制执行运走的榆木板材所有人是善联木业的，其始终占有、控制、加工、销售、收益争议榆木板材。
本院认为，本案为第三人撤销之诉，善联木业欲撤销的生效调解书为（2013）绥商初字第54号调解书，该调解书主文为：“被告绥芬河市锦鸿木业有限公司偿还原告（即绥芬河支行）借款本金3693131.23元、2012年11月15日至2013年1月20日期间的利息81730.77元。合计3774862元，于2013年2月20日履行完毕。如质押的木材不足清偿债务，被告周建军、张凤兰对不足部分债务承担连带责任”。上述调解内容并未涉及善联木业财产，而善联木业提交证据均为证明被绥芬河市法院强制执行的榆木板材为其所有，不论争议的榆木板材权属是否为善联木业所有，均不影响（2013）绥商初字第54号调解书效力，原判决驳回善联木业的诉讼请求理由错误，但结果正确，本院予以维持。
综上，善联木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绥芬河市善联木业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第132号再审申请人（一审申请人、二审被上诉人）：绥芬河市善联木业有限公司。法定代表人杨连杰。被申请人（一审被申请人、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司绥芬河支行。负责人：张彦文。被申请人（一审被申请人、二审上诉人）：绥芬河市锦鸿木业有限公司。法定代表人：周建军。被申请人（原审被申请人）：周建军。被申请人（原审被申请人）：张凤兰。再审申请人绥芬河市善联木业有限公司（以下简称善联木业）因与被申请人中国工商银行股份有限公司绥芬河支行（以下简称绥芬河支行）、绥芬河市锦鸿木业有限公司（以下简称锦鸿木业）、周建军、张凤兰第三人撤销之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人善联木业申请再审称：百丰公司为绥芬河国税稽查局出具的证明与其为锦鸿木业出具的证明一模一样，上述两份证据均为伪造的，原判决采用伪造的两份证据作为定案依据。本案争议榆木板材系其在百丰公司购买的，每包榆木板材包装物上均喷有明显的“杨”字和字母“Y”。在2012年1月至2012年9月期间，其对争议的榆木板材实际占有、使用、销售，先后销售700多立方米。其提交的购付榆木及运输的交款凭证12份、增值税专用发票7张、百丰公司领取增值税登记簿一份、委托宝丰公司烘干榆木板材烘干费交款票据一份等证据已形成完整证据链，可以证实绥芬河市法院强制执行运走的榆木板材所有人是善联木业的，其始终占有、控制、加工、销售、收益争议榆木板材。本院认为，本案为第三人撤销之诉，善联木业欲撤销的生效调解书为（2013）绥商初字第54号调解书，该调解书主文为：“被告绥芬河市锦鸿木业有限公司偿还原告（即绥芬河支行）借款本金3693131.23元、2012年11月15日至2013年1月20日期间的利息81730.77元。合计3774862元，于2013年2月20日履行完毕。如质押的木材不足清偿债务，被告周建军、张凤兰对不足部分债务承担连带责任”。上述调解内容并未涉及善联木业财产，而善联木业提交证据均为证明被绥芬河市法院强制执行的榆木板材为其所有，不论争议的榆木板材权属是否为善联木业所有，均不影响（2013）绥商初字第54号调解书效力，原判决驳回善联木业的诉讼请求理由错误，但结果正确，本院予以维持。综上，善联木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绥芬河市善联木业有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年五月十一日书 记 员  刘丽佳
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执866号
陈静、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司
本院执行的陈静申请中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司借款合同纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司自动履行，执行金额119735.74元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告汤永香，男，1960年4月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告汤永成，男，1964年4月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，公务员。
被告汪敦学，男，1953年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告汤永香、汤永成、汪敦学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审判员 李伦军
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 婷
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2921号
原告冯某。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人王永刚。
委托代理人甄志弘，河北泰通律师事务所律师。
本院在审理原告冯某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 杨宝辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 华云峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00750号
申请执行人：李沛华。
被执行人：内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司西安小寨分店。
代表人：高文华。
申请执行人李沛华与被执行人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司西安小寨分店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李沛华于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2013）雁民初字第03704号民事判决书向被执行人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司西安小寨分店发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人主动履行了全部法律义务267.64元及执行费50元，并已履行完毕。本案案款267.64元已退还申请执行人，申请执行人也予以认可，该案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00750号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周梦婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第308号
原告朱锡军，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告朱士平，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
被告伏振新，干部。
原告朱锡军诉被告朱士平、伏振新建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱锡军的委托代理人姜华到庭参加诉讼。被告朱士平、伏振新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡军诉称：2013年12月14日，两被告承建涟水县岔庙镇百子村小区别墅，并与原告签订了脚手架承包搭建合同，后原告按约搭建八家别墅，共1400多平方米，工程款合计9400元，两被告共给付原告400元，尚欠9000元未能给付，原告经多次索要，被告称还要粉刷外墙，不让原告拆除脚手架，致原告损失毛竹约10000余元。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即给付工程款9000元并赔偿毛竹损失10000元。
本院认为：原、被告所签订的建设工程施工合同未约定竣工时间，被告至今亦未向原告交付脚手架，原告应待被告向其交付脚手架后方可主张实际损失，其主张权利的时限未至，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱锡军的起诉。
案件受理费138元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘欢
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执818号
申请执行人：傅长发，男，1977年9月2日出生，汉族，海西慈善杂志社龙岩办事处职工，住上杭县。
被执行人：傅梅生，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：傅清华，男，1967年8月24日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：傅锡恩，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人傅长发与被执行人傅梅生、傅清华、傅锡恩借款合同纠纷一案，于2017年6月5日立案受理，6月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，傅锡恩名下有一辆闽Ｆ×××××牌小轿车。傅清华、傅锡恩系上杭县蛟洋中学教师，其工资账户已被本院予以冻结，现依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十月三十日
书代理书记员王玉春
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2490号
原告：周兴富，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍地址四川省广汉市，现住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：四川省广汉市第九建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市浏阳路东二段19号。
法定代表人：秦熙浩，董事长。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
本院在审理原告周兴富与被告四川省广汉市第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兴富撤回起诉。
本案案件受理费460元（已减半收取），由原告周兴富负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年十二月一日
书记员 谭路遥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8487号
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市汇森林实业有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人蒋桢全，执行董事。
委托代理人冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨安琪，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）李家莉，户籍地址辽宁省抚顺市。
委托代理人姚登群，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市汇森林实业有限公司（以下简称汇森林公司）因与被上诉人李家莉追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）宝法观劳初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2015年1月1日至2015年3月20日期间，李家莉与汇森林公司是否存在劳动关系，从而认定汇森林公司是否应向李家莉支付2015年2月1日至2015年3月20日期间的工资、伙食补贴，违法解除劳动合同赔偿金及律师费。
关于双方是否存在劳动关系的问题，李家莉提交的落款为2015年1月10日《阳光市场应急会议方案》及落款为2015年3月19日的《通知》上均加盖有汇森林公司公章，汇森林公司并未否认公章的真实性，本院对上述两份证据真实性予以确认。依据上述两份证据，可以确认汇森林公司在2015年1月10日已经以其公司的名义在安排李家莉的工作。汇森林公司主张根据其提交的与案外人法定代表人签订的《阳光（全球）红木广场交接方案》约定，双方进行为期60天的合作过渡管理，待新的管理团队正常运营后，原班工作组自动解散重组新公司。李家莉是负责办理工作交接的人员，60天后交接工作完成，工作组自动解散。但该约定仅明确重组新公司，并未对包括李家莉在内的原有在红木广场工作的人员如何安排进行约定，也未将原工作组的人员必然排除在新的管理团队之外。而李家莉提交的两份证据均有汇森林公司的公章确认，依据证据优势原则，本院认为李家莉的主张更为可信，依法认定李家莉与汇森林公司自2015年1月1日起至2015年3月20日期间存在劳动关系。
关于2015年2月1日至2015年3月20日期间的工资及伙食补贴问题，因本院已认定双方存在劳动关系，故汇森林公司应当提供证据证明李家莉在此期间的工资发放情况，否则应当承担举证不能的法律后果。因汇森林公司未能提供证据证明，原审依据李家莉的主张并参照李家莉在某公司的工资待遇，认定其应当向李家莉支付的工资及伙食补贴数额正确，本院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题，盖有汇森林公司公章的《通知》记载，汇森林公司认为经公司考核，于2015年2月5日口头通知李家莉离职，李家莉不配合，故通知李家莉于2015年3月20日办理离职交接手续。汇森林公司并未提供证据证明其考核的结果以及解除劳动关系的依据，属于违法解除劳动关系，原审认定其应当向李家莉支付违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院予以确认。
关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，汇森林公司应当向李家莉支付律师费，原审认定的数额并无不当，本院予以确认。
综上，汇森林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市汇森林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2380号
原告张某某，女，汉族，1965年5月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴某某，男，汉族，1964年12月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2016年7月18日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 玮
第1页共2页
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第653号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人路某，务工。因本案于2014年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
委托辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人路某犯抢夺罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人路某及辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月27日19时40分许，被告人路某来到温州市龙湾区状元街道龙腾路18号被害人郑长虎经营的元伟通信手机店内，以购买手机为由，让营业员徐美林将一部白色步步高X3手机拿给其看，后趁徐美林不备将该手机抢走随即逃离现场，郑长虎发现后追赶至龙腾路附近一出租房时，路某被抓获，手机在路某逃跑过程中被丢弃，后路某被扭送至公安机关。经鉴定，涉案手机价值2095元。案发后，路某已赔偿郑长虎经济损失3000元，并获得后者的谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑长虎的陈述，证人徐美林的证言，价格鉴定意见书，收条，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢夺罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属犯罪未遂；被告人路某归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚。辩护人提出的被告人路某系未遂犯、有坦白情节、已赔偿继而要求对其适用缓刑的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关提出的对被告人路某判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年八月六日
书记员 张海晓
第3页共3页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5556号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人张会，总经理。
委托诉讼代理人林路，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：赵玲玲，女，1978年12月27日出生，住普兰店市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告赵玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连万科物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵艳娜