江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1677号
原告（反诉被告）：陈禄顺，男，1960年4月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告(反诉被告):陈禄礼,男,1969年7月20日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区,现住南康区。
两原告委托诉讼代理人：陈禄仁，男，1952年7月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，系两原告之兄。
两原告委托诉讼代理人：陈海丰，男，1987年8月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，系原告陈禄顺之婿。
被告（反诉原告）：陈禄铨，男，1950年12月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告（反诉原告）：陈禄镔，男，1955年6月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
两被告委托诉讼代理人：陈志华，男，1980年5月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，系被告陈禄铨之子。
两被告委托诉讼代理人：蒙在奇，男，1968年2月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，系九驳桥社区居委会推荐公民。
原告(反诉被告，以下直接以原告表述)陈禄顺、陈禄礼与被告(反诉原告，以下直接以被告表述)陈禄铨、被告陈禄镔健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，被告陈禄铨提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序,合并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禄顺、陈禄礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告陈禄顺医疗费2403.71元、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、误工费1937.5元（3875元/月÷30天×15天）、营养费90元（10元/天×9天）、交通费20元、精神损害抚慰金2000元，合计6991.21元；2、判决被告赔偿原告陈禄礼医疗费1160.8元、误工费1937.5元（3875元/月÷30天×15天）、营养费70元（10元×7天）、交通费20元、精神损害抚慰金2000元，合计5188.3元；3、判决两被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月10日，被告陈禄铨未经批准，占用土地搭建钢架棚，原告陈禄顺见义勇为挺身而出，在制止被告违法占用土地行为时遭到两被告攻击导致受伤，原告陈禄礼去解救原告陈禄顺，也遭打伤。随后双方报警，村民陈禄仁向九驳桥村举报，村书记向城管队报告。城管、派出所工作人员赶到现场后，明确告知被告陈禄铨不准改变土地结构搭建钢架棚，在城管严肃执法情况下被告陈禄铨占用土地的违法行为才得到制止。派出所了解纠纷原因后，告知双方先到医院后作笔录，并建议双方做法医鉴定。2016年5月10日17时许，唐江派出所作出司法鉴定委托书，载明的简要案情为：“2016年5月10日9时许在唐江镇九驳桥沙溪河村民陈禄铨、陈禄镔和陈禄顺、陈禄礼因土地占用问题发生了一起纠纷，引发打架，双方均有不同受伤。”2016年5月11日，两原告经南康区公安局法医室检验评定均为轻微伤。两原告受伤后被送到南康区第二人民医院救治，原告陈禄顺住院治疗9天，诊断为“全身多处软组织挫伤”，原告陈禄礼拒绝了医师住院治疗的建议，在医院门诊治疗7天。综上，原告认为，被告未经审批占用土地侵害了集体的财产，侵害了原告的身体，是造成本案损害的全部原因，原告因制止被告违法行为导致受伤，被告作为过错人、侵害人应当承担民事赔偿责任。虽然原、被告均受伤，但法律性质不同，适用法律也不同。原告是制止被告实施占用土地违法行为而遭到两被告攻击导致受伤，属于保护土地，为正义而伤，其法律性质属于《民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的财产……遭受侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担赔偿责任”，显而易见，原告依据《民法通则》相关规定，提出诉讼请求于法有据。被告受伤是因为其违法占用土地存在过错，被告的过错是全部损害的原因，被告受伤是其故意造成的，与原告没有关联，其法律性质属于《侵权责任法》不承担责任和减轻责任的情形，在适用过错责任原则或者适用过错推定责任原则的侵权纠纷案件中，受害人过错是全部损害原因的，可以免除行为人的责任。显而易见，被告是故意侵害集体的土地，依法应当严惩。两被告共同侵权造成两原告人身损害，应当承担连带责任。据此，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈禄铨、陈禄镔辩称，本案纠纷是原告引起的。2016年5月10日上午9时30分，被告陈禄铨在自家房屋搭钢架棚时，两原告寻衅滋事，拿棒槌准备砸被告陈禄铨浇筑的水泥石，其行为不是见义勇为，而是引发本案的起因。被告陈禄铨见状上前制止，原告陈禄礼把被告陈禄铨摁倒在地，用左手手指掐入陈禄铨的右眼，右手掐住陈禄铨的脖子。原告陈禄顺也帮忙按住陈禄铨，并用拳头猛打陈禄铨头部。原告陈禄礼上前解救也遭打伤不符合事实，也没有证人作证。被告陈禄镔等到搭架师傅告知打架事情后，立即报警，随后赶到现场将两原告拉开。原告的受伤是在殴打被告陈禄铨时自己造成的，原告两个人打被告陈禄铨一个，被告陈禄铨是七十多岁的老人，一下被两原告摁倒，没有还手机会。被告陈禄镔根本没有在打架现场，只是前来拉开两原告，并没有参与殴打。两原告的诉求，与两被告无关，本案责任完全在两原告，两被告不应承担民事赔偿责任。两原告的诉求主张过高。
被告陈禄铨向本院提出反诉请求：判令两原告赔偿被告医疗费4775元、误工费1600元（200元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、财产损失2000元、鉴定费300元、精神损害抚慰金2000元，合计11715元。事实和理由：2016年5月10日上午9时30分左右，被告陈禄铨请师傅修缮自己房屋，原告陈禄顺和陈禄礼以被告修缮房屋未经审批为由前来寻衅滋事，准备用棒槌将被告的水泥板打掉，被告陈禄铨见状出来制止，原告陈禄礼把被告陈禄铨摁倒在地，用左手掐陈禄铨右眼，右手掐脖子。原告陈禄顺也上前摁住被告陈禄铨并用拳头猛打陈禄铨头部，被告陈禄铨无法反抗。在场师傅见状立即告知被告陈禄镔，陈禄镔随即报警，并赶到现场把两原告拉开。原告陈禄顺认为被告陈禄镔是来打他们，就用铁棍朝陈禄镔大腿打了一棍。随后双方被邻居劝阻，但原告陈禄顺还用铁棍捅被告陈禄铨家大门，致使大门严重受损。被告陈禄铨受伤后于2016年5月10日至5月12荣在南康区第二人民医院治疗，随后转院至赣南医学院第一附属医院治疗，5月17日出院。后经法院鉴定，被告陈禄铨伤势为轻微伤。为维护被告陈禄铨的合法权益，根据有关法律规定，特提起反诉，请求人民法院查明事实，保护被告陈禄铨的合法权益。
对被告陈禄顺的反诉，两原告辩称，反诉人将土坯房用地改变为钢架棚用地，显然改变了土地使用性质，且将钢架棚搭建在公共通道，这种行为未经土地部门批准，属违法行为，原告作出制止反诉人违法行为具有合法性，在遭到反诉人攻击后进行正当防卫，对正当防卫造成的损害，不承担民事责任，因此被告的反诉请求缺乏证据，应予驳回。反诉人提交的工资证明是伪证，属于欺骗法庭。反诉人的医院诊断为右眼继发行青光眼、右眼球鈍挫伤，其反诉请求理应按照两项疾病之证据，一分为二分摊更为合理。原告主张的财产损失2000元，没有事实依据，缺乏“双方均有财产损失”案情认定的合法证据证明。证人蔡昌权等人与反诉人是雇佣关系，与反诉人有利害关系，其证言系伪证。反诉人负有举证义务的鉴定费，根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，该费用应由负有举证义务的一方承担，即由反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告现均居住在赣州市××康区××九驳桥社区沙溪河村民小组，四家相邻。2016年5月10日上午，被告陈禄铨未经审批即雇请他人在其老房周围搭建钢架棚，两原告认为陈禄铨所搭建的钢架棚占用公共通行道路遂上前阻止，双方因此产生推搡，进而引发打架，而后被告陈禄镔到达现场并参与打架，打架过程中原、被告均有受伤。本案纠纷发生后，赣州市南康区公安局唐江派出所进行了相应的调查，并委托赣州市南康区公安局法医室对两原告及被告陈禄铨伤势进行检验。两原告伤势经赣州市南康区公安局法医室检验评定均为轻微伤。被告陈禄铨于2016年5月13日在南康明信司法鉴定中心进行验伤，该鉴定中心对原告伤势进行检验后未作出受伤程度评定，为此支付验伤费300元。后陈禄铨于2016年5月16日在赣州市南康区公安局法医室验伤，经检验，该法医室作出的检验意见为：暂定轻微伤，待三月后复查右眼视力，被告陈禄铨至今未到该法医室进行再次验伤。原告陈禄顺受伤后于2016年5月10日至5月19日在赣州市××区第二人民医院住院治疗9天，支付住院及门诊治疗费共计2403.71元。原告陈禄礼受伤后在赣州市××区第二人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费共计1160.8元。被告陈禄铨受伤后于2016年5月10日至5月12日在赣州市××区第二人民医院住院治疗2天，支付住院及门诊治疗费共计1632.25元，其出院医嘱载明：1、同意转上级医院眼科继续治疗……后被告陈禄铨于2016年5月12日至5月17日在赣南医学院第一附属医院住院治疗5天，支付住院及门诊治疗费共计2949.71元，其出院诊断为：1、右眼继发性青光眼；2、右眼球钝挫伤。
原告陈禄顺受伤前从事家具制造工作，原告陈禄礼受伤前从事保安工作。
本院认为，一、关于当事人民事责任承担的问题。原、被告因被告陈禄铨搭建钢架棚事宜发生争议并引发打架。被告陈禄铨未经审批即搭建钢架棚，且与两原告发生争议后未冷静处理而引发打架，系本案纠纷发生主要原因；两原告认为被告陈禄铨未经审批搭建的钢架棚占用公共道路，未向政府部门请求处理，却与两被告发生打架，系本案纠纷发生次要原因。因此，综合本案纠纷发生的起因、过程及损害后果，本院认定两被告应承担本案纠纷主要责任即60%的责任，两原告应承担本案纠纷次要责任即40%的责任。因无法查明两原告及被告陈禄铨受伤具体由谁所致，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，两被告应对两原告的损害承担连带赔偿责任，两原告应对被告陈禄铨的损害承担连带赔偿责任。被告陈禄礼辩称其未参与打架，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。
二、关于原告陈禄顺损失数额认定的问题。原告陈禄顺的医疗费2403.71元，有医院正规医疗票据证明，本院予以确认。原告陈禄顺主张的住院伙食补助费，标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准20元/天计算，住院伙食补助费为180元（20元/天×9天）。原告陈禄顺主张的误工费，因未提交证据证明其固定收入或者近三年的平均收入状况，因此误工费应参照江西省2015年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资33646元/年计算，误工费为829.63元（33646元/年÷365天×9天）。原告陈禄顺主张的精神损害抚慰金，因未提供证据证明其受伤造成严重精神损害，因此该主张没有法律依据，本院不予支持。原告陈禄顺主张的营养费、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，本院认定原告陈禄顺因受伤造成的合理损失为：医疗费2403.71元、误工费829.63元、住院伙食补助费180元、营养费90元、交通费20元，合计3523.34元，该损失由两被告赔偿其中的60%即2114.01元，其余损失由原告陈禄顺自行承担。
三、关于原告陈禄礼损失数额认定的问题。原告陈禄礼的医疗费1160.8元，有医院正规医疗票据证明，本院予以确认。原告陈禄礼主张的误工费，因未提供其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此其主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。原告陈禄礼主张的营养费，交通费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈禄礼主张的精神损害抚慰金，因未提供证据证明其受伤造成严重精神损害，因此该主张没有法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告陈禄礼因受伤造成的合理损失为：医疗费1160.8元、营养费70元、交通费20元，合计1250.8元。该损失由两被告赔偿其中的60%即750.48元，其余损失由原告陈禄礼自行承担。
四、关于被告陈禄铨损失数额认定的问题。被告陈禄铨的医疗费，应当以正规医疗票据载明的数额为准，医疗费为4581.96元。原告方认为被告陈禄铨在赣南医学第一附属医院治疗费用部分不合理，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告陈禄铨主张的误工费，因其已满退休年,且未提交证据证明其固定收入，因此,其主张的误工费没有法律依据,本院不予支持。被告陈禄铨主张的护理费，因未提供证据证明护理人员收入情况，故护理费标准应按江西省2015年城镇私营单位其他服务业就业人员年平均工资27975元/年计算，天数应按住院时间7天计算，护理费为536.51元（27975元/年÷365天×7天）。被告陈禄铨主张的住院伙食补助费，标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准20元/天计算，天数应按住院时间7天计算，住院伙食补助费为140元（20元/天×7天）。被告陈禄铨主张的营养费，标准应按10元/天计算，天数应按住院时间7天计算，营养费为70元（10元/天×7天）。被告陈禄铨主张的财产损失，因为提供充分证据证明，该主张没有法律依据，本院不予支持。被告陈禄铨主张的鉴定费，因南康明信司法鉴定中心未对其伤势作出评定，本院对该鉴定中心出具的检验记录表不予采信，故被告陈禄铨为此支付的验伤费300元，不属合理损失，本院不予支持。被告陈禄铨主张的精神损害抚慰金，因未提供证据证明其受伤造成严重精神损害，因此该主张没有法律依据，本院不予支持。因此，本院认定被告陈禄铨因受伤造成的合理损失为：医疗费4581.96元、护理费536.51元、住院伙食补助费140元、营养费70元，合计5328.47元。该损失由两原告赔偿其中的40%即2131.39元，其余损失由被告陈禄铨自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告陈禄铨、被告陈禄镔于本判决生效之日起五日内连带赔偿本诉原告陈禄顺因受伤造成的损失共计2114.01元；
二、本诉被告陈禄铨、被告陈禄镔于本判决生效之日起五日内连带赔偿本诉原告陈禄礼因受伤造成的损失共计750.48元；
三、反诉被告陈禄顺、陈禄礼于本判决生效之日起五日内连带赔偿反诉原告陈禄铨因受伤造成的损失共计2131.39元；
四、驳回本诉原告陈禄顺、陈禄礼的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈禄铨的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元、反诉费93元，合计181元，减半收取90.5元，由两原告负担36.2元，由两被告负担54.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赵来宝