wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1517号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：阮广杰。
委托诉讼代理人：黄晓文，男，1982年9月15日出生，汉族，该司员工。
委托诉讼代理人：罗凯波，男，1979年3月28日出生，汉族，该司员工。
被告：鄢琳，女，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区，
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与鄢琳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人黄晓文到庭参加了诉讼，�告鄢琳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：2016年3月29日，被告向我司出具《买卖代理费支付承诺书》，约定由被告委托我司向买方出售位于广州市白云区机场路中意街3号502房（下称涉案房屋），我司为买卖双方提供居间服务；若促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同》的，被告应向我司支付代理费7000元，若逾期支付，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响代理费的支付。同日，我司成功促成买卖双方签订《广州市存量房产买卖合同》。被告至今未向我司支付上述代理费7000元，为维护我司合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向我司支付代理费7000元及违�金（违约金以7000元为本金，按每日千分之五计算，从2016年3月29日起至实际清偿之日止，以本金为限）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告鄢琳无答辩。
经审理查明：2016年3月29日，原告与被告签署《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告代理出售广州市白云区的房产。原告在此过程中为被告提供了详尽的房地产咨询，并代表被告与买方进行反复磋商、议价。……如原告成功促成买方与被告达成买卖合同，被告同意于签订《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》当天支付买卖代理费7000元；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付等等。
同日，被告（买方、甲方）与案外人朱某某（卖方、乙方）签订《广州市存量房买卖合同（示范文本）》及其合同附件，合同约定：由鄢琳向朱某某购买广州市白云区502房，建筑面积：94.85平方米，房价款为1400000元等等。
根据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋已于2016年3月2日登记至朱某某名下。
上述事实，有《买卖代理费支付承诺书》、《存量房买卖合同（示范文本）》、查册表及当事人陈述等证据证明。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。现原告已促成了买卖双方订立了房屋买卖合同，原告依约应当获取报酬。被告至今未有向原告支付代理费已构成违约，原告要求被告支付代理费7000元的诉讼请求及违约金合理合法，本院予以支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，鄢琳支付满堂红（中国）置业有限公司广州分公司代理费7000元及违约金（违约金以7000元为本金，按每日千分之五计算，从2016年3月29日起至实际清偿之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由鄢琳负担，并于本判决生效之日起三日内迳付满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡佳丽
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初164号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人洪启华，男，1961年12月14日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为江西省乐平市，无固定住所。2016年2月18日因犯盗窃罪，被德兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人洪启华犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于2017年6月12日审查立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人洪启华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月5日11时许，被告人洪启华在本市珠山区古镇公元小区4栋2单元28楼卸下6扇铝合金推拉窗，使用螺丝刀将推拉窗的铝合金拆下并盗走，将所盗铝合金在天宝桥处卖给一收破烂的人，得赃款人民币30元。经估价，被盗铝合金推拉窗价值人民币1343.84元。
2017年4月6日8时许，被告人洪启华再次来到上述小区的5栋3单元11楼卸下12扇铝合金推拉窗，在使用螺丝刀拆第7个铝合金窗时被保洁人员发现。被告人洪启华躲入该楼机房内，后被公安民警抓获。经估价，被盗铝合金推拉窗价值人民币2800.16元。
上述事实，被告人洪启华在开庭审理过程中不持异议，并有扣押、发还物品清单；抓获经过；情况说明；刑事判决书；常住人口信息；报案人陶某生的陈述；证人梁某1的证言；价格认定结论书；指认现场笔录及照片；监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪启华以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，价值人民币4144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪启华归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人洪启华在2017年4月6日的盗窃作案中系未遂，可从轻处罚。被告人洪启华2016年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人洪启华所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪启华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红
二〇一七年六月三十日
书记员 伍宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18084号
原告马某1，男，1949年8月20日生，回族，住局门路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人金韶峰(兼原告马某2的委托代理人)，上海市华亭律师事务所律师。
原告马某2，女，1947年8月19日生，回族，住长寿路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人马某3(原告女儿)，女，1978年8月22日生，回族，住长寿路XXX弄XXX号XXX室。
被告杨某某，男，1946年2月8日生，汉族，住中山南一路***号***室。
委托代理人李进，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告马某1、马某2与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人金韶峰(兼原告马某2的委托代理人)、原告马某2及其委托代理人马某3、被告杨某某的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2共同诉称，原告马某1系被继承人马莉瑛的弟弟，原告马某2系被继承人马莉瑛的妹妹。被告与被继承人马莉瑛原系夫妻，2012年12月31日登记离婚。2016年被告与被继承人马莉瑛共同购买了本市中山南一路XXX号XXX室房屋，并登记于两人名下。被继承人马莉瑛于2016年5月20日死亡，因其生前离婚后未再婚，亦无子女，其父母及祖父母、外祖父母均先于其死亡，故其遗产应由第二顺序继承人，即两原告依法继承。为此两原告至上海市卢湾公证处进行了继承权公证，确定本市中山南一路XXX号XXX室房屋由两原告共同继承，但被告不配合办理相关手续，故起诉来院，要求由两原告均等继承本市中山南一路XXX号XXX室房屋中属于被继承人马莉瑛的份额，即两原告各占有上述房屋四分之一的产权份额。
被告杨某某辩称，被告与被继承人马莉瑛在登记离婚后仍共同生活，虽未办理复婚登记的手续，但属于事实婚姻，故对两原告作为继承人的主体资格有异议，但为了解决纷争，原、被告曾就上述系争房屋的继承事宜达成过一致意见，系争房屋由被告所有，被告支付两原告房屋折价款共计100万元，现被告仍在积极筹款，希望按此方案与两原告调解。
经审理查明，2016年9月28日，上海市卢湾公证处出具公证书，载明被继承人马莉瑛于2016年5月20日死亡，马莉瑛的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。马莉瑛与杨某某于2012年12月31日离婚，其后未再婚，无子女。马莉瑛遗留的财产为登记于马莉瑛名下的座落在本市中山南一路XXX号XXX室房产(该房产系被继承人马莉瑛与杨某某共同共有，未曾分割)部分份额。马莉瑛的上述遗产应由马某2、马某1共同继承。
另查明，本市中山南一路XXX号XXX室房屋产权于2016年5月11日登记于杨某某、马莉瑛名下(共同共有)。2016年11月8日，上海市黄浦公证处出具(2016)沪黄证字第2175号公证书，因杨某某申请继承权公证，其根据杨某某提交的权利证明及相关证据材料进行审核后，证明被继承人马莉瑛在中山南一路XXX号XXX室房屋中的份额由其配偶杨某某继承。2016年11月24日，被告依据该份公证书，申请上述房产中马莉瑛的份额由被告继承。2017年9月5日上海市黄浦公证处出具撤销公证决定书，载明该处于2016年11月8日出具的(2016)沪黄证字第2175号公证书，因申请人杨某某隐瞒了其与被继承人马莉瑛已离婚的事实，致使公证书的基本内容不符，决定撤销，该公证书自始无效。
以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、离婚证、(2016)沪卢证字第2996号公证书、房地产权证、不动产登记申请书、(2016)沪黄证字第2175号公证书、撤销公证书决定书及双方的陈述予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本市中山南一路XXX号XXX室产权登记在杨某某、马莉瑛名下，未约定份额，故按共同共有等分原则处理，该房屋中二分之一的产权份额属于马莉瑛的遗产，应由其法定继承人均等继承。马莉瑛的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，其与被告离婚后未再婚，亦无子女，故马莉瑛的上述遗产由其第二顺序继承人即两原告均等继承。至于被告辩称其与被继承人马莉瑛离婚后仍共同生活，属于事实婚姻，两原告没有继承权，本院认为，婚姻关系的成立与否应以相关部门的登记认定为准，被告与被继承人已于2012年12月31日在民政部门办理了离婚登记手续，双方的婚姻关系已经解除，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。至于被告要求房产归其所有之调解方案，系其单方面的意愿，且被告未在本院规定的期限内提出评估申请，故系争房屋由原、被告按份所有为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
本市中山南一路XXX号XXX室房屋产权由马某1、马某2、杨某某按份所有，其中杨某某占二分之一、马某1、马某2各占四分之一，原、被告在本判决生效之日起十五日内互相配合办理本市中山南一路XXX号XXX室房屋的产权变更手续。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由马某1、马某2各负担人民币1725元，杨某某负担人民币3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红云
二〇一七年九月二十五日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4119号
原告：徐伟武，男，1975年2月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：徐来正，男，1959年12月29日出生，汉族，住天台县。
原告徐伟武与被告徐来正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐伟武及其委托代理人王耿勇，被告徐来正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟武向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告徐伟武与被告徐来正于2014年1月16日签订的房屋转让协议。2.判决被告徐来正返还原告购房款50万元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订房屋转让协议，约定被告将坐落于天台县三合镇塘园徐村新联路40号两间三层半房屋转让给原告，房屋转让价格为人民币50万元。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，且经查询上述房屋没有办理权属登记。
被告徐来正辩称：房屋买卖属实，已收到原告购房款50万元，房屋确实未办理权属登记。答辩人与原告有协议，双方应按协议来，等答辩人地基表审批通过后一年内交付房屋。
为证明诉称的事实，原告徐伟武向本院提交了下述证据：1、协议复印件一份，证明原、被告签订协议的事实。2、收条二份，证明原告交付被告房屋转让款50万元的事实。3、不动产登记资料查询单一份，证明本案讼争房屋未办理产权登记。
被告徐来正对原告提供的第1、第2份证据无异议；对第3份证据表示不知情。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实如下：2014年1月16日，原告与被告签订房屋转让协议，约定被告将坐落于天台县三合镇塘园徐村新联路40号两间半房屋转让给原告，房屋转让价格为50万元。协议签订后，原告于2014年1月16日、2014年7月12日分别交付被告购房款30万元，20万元，合计50万元付清购房款。但被告至今占用该房屋。另查明，协议签订时，涉案房屋未取得土地使用权证。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，依法认定有效。根据庭审中查明，原告已于2014年7月12日支付全部房款，但被告至今占有使用房屋，未交付原告，故原告提出解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，协议约定被告在取得地基审批表后一年内将房屋交付原告，因被告目前未取得地基审批表，无需交付原告房屋。本院认为，被告能否取得地基审批表处于不确定状态，协议签订至今已超过三年多，被告仍未取得审批表，实现合同目的的条件至今未成就，如合同继续履行，显然对原告有失公允，应解除为宜，故对被告的抗辩本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告归还购房款50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐伟武与被告徐来正于2014年1月16日签订的房屋转让协议。
二、限被告徐来正在本判决生效十日内归还原告徐伟武购房款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告徐来正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月九日
代书记员 凌 秀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1825号
原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区方城镇东石桥村。
法定代表人张文军，理事长。
委托代理人孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告续元义，男，1986年11月23日生，汉族，居民。
被告续元方，男，1989年10月23日生，汉族，居民。
被告续元明，男，1986年11月20日生，汉族，居民。
原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社与被告续元义、续元方、续元明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社的委托代理人孙照申到庭参加诉讼，被告续元义、续元明、续元方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告向原告借款5万元，并于同日签订借款合同，期限至2014年3月5日，借款到期后，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并支付违约造成的罚息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告续元义、续元明、续元方未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告续元义向原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社借款5万元，由被告续元明、续元方为其借款提供担保。当日，双方签订编号为2013-062号借款合同书，合同约定被告续元义向原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社借款5万元，自2013年9月6日至2014年3月5日，借款时间为180天，借款月利率为15‰，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性付清，到期一次还本。合同还约定了违约责任，如被告不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。双方约定，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2016年1月18日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，当事人陈述，借款合同书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告续元义借原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社款5万元，有借款合同书予以证实，事实清楚，证据充分，被告续元义应予偿还。原被告双方在合同中约定借款期限内利息为月息15‰，逾期利息为月息3分，庭审中原告自愿将逾期利息主张按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告续元明、续元方作为连带责任保证的担保人，对借款本金及利息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告续元义、续元明、续元方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续元义于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社款5万元及利息（2013年9月6日至2014年3月5日之间利息按照15‰计算，自2014年3月6日至本判决确定的履行之日止的利息按照年息24%计算）；
二、被告续元明、续元方对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告续元明、续元方向原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社承担担保责任后，有权向被告续元义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告续元义、续元明、续元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1825号
原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区方城镇东石桥村。
法定代表人张文军，理事长。
委托代理人孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告续元义，男，1986年11月23日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告续元方，男，1989年10月23日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告续元明，男，1986年11月20日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社与被告续元义、续元方、续元明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社的委托代理人孙照申到庭参加诉讼，被告续元义、续元明、续元方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告向原告借款5万元，并于同日签订借款合同，期限至2014年3月5日，借款到期后，被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并支付违约造成的罚息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告续元义、续元明、续元方未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告续元义向原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社借款5万元，由被告续元明、续元方为其借款提供担保。当日，双方签订编号为2013-062号借款合同书，合同约定被告续元义向原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社借款5万元，自2013年9月6日至2014年3月5日，借款时间为180天，借款月利率为15‰，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性付清，到期一次还本。合同还约定了违约责任，如被告不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。双方约定，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2016年1月18日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，当事人陈述，借款合同书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告续元义借原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社款5万元，有借款合同书予以证实，事实清楚，证据充分，被告续元义应予偿还。原被告双方在合同中约定借款期限内利息为月息15‰，逾期利息为月息3分，庭审中原告自愿将逾期利息主张按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告续元明、续元方作为连带责任保证的担保人，对借款本金及利息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告续元义、续元明、续元方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续元义于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社款5万元及利息（2013年9月6日至2014年3月5日之间利息按照15‰计算，自2014年3月6日至本判决确定的履行之日止的利息按照年息24%计算）；
二、被告续元明、续元方对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告续元明、续元方向原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社承担担保责任后，有权向被告续元义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告续元义、续元明、续元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙燕飞
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第231号
原告王东生，男，1946年1月1日出生。
委托代理人陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区冠英园西区6号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人邹仲熙，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王小雪，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告王东生因要求被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告王东生及其委托代理人左爵云、陈剑峰，被告西城人社局的委托代理人邹仲熙、王小雪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王东生诉称，自1964年开始参加工作至1988年连续工龄达24年。根据《国务院深化企业职工养老保险制度改革的通知》的规定“实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视为缴费年限”及《社会保险法》第13条的规定“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”故原告王东生自1964年至1988年连续24年工龄，应视同缴费年限，能够办理退休。原告王东生2014年2月12日给区人社局邮寄请求办理退休申请，区人社局签收后至今未给予答复，原告王东生为维护自己合法权益，特诉诸法院，请求法院支持诉讼请求。
为证明自己主张，原告王东生向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、尾号为8904的EMS快递单及办理退休申请书材料，证明原告王东生2014年2月12日分别向被告西城人社局邮寄办理退休申请书及相关材料，但至今没给予任何答复。
2、毕业证明书，证明原告王东生于1964年9月至1967年在北京市半工半读第四冶金工业学校机修专业学习，证明原告王东生工龄；
3、《证明》，证明原告王东生于1967年8月至1980年4月在北京市首钢第一耐火材料厂工作及王东生工龄；
4、《证明》，证明原告王东生于1980年4月至1984年4月在北京缝纫机总厂工作。1984年4月调入北京市玩具三厂，证明王东生工龄；
5、《证明》，证明原告王东生1984年4月在北京市玩具三厂工作，于1985年7月13日办理停薪留职，证明原告王东生工龄；
6、《证明》，证明原告王东生工龄；
7、北京市第一中级人民法院民事判决书，证明原告王东生的工龄。
被告西城人社局对原告王东生出示的上述证据材料发表如下质证意见：证据材料1不认可，认为没有收到原告王东生邮寄的申请材料。其他证据材料和本案无关。
被告西城人社局辩称，首先，我局只受理申报单位申报的职工退休审核事项；其次，我局没有收到王东生邮寄的申请材料，因此不存在行政不作为，请求法院依法驳回原告王东生的诉讼请求。
为证明自己主张，西城人社局答辩期限内提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号令），证明西城人社局负有核准基本养老保险待遇的法定职责；
2、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发（2011）49号），证明申请办理退休的程序应该由申报单位进行申报，并按相关规定办理；
3、牛街快递站留存的签收材料复印件，证明西城人社局没有收到被答辩人的退休申请材料。
王东生对西城人社局出示的上述证据材料发表如下质证意见：证据材料1、2属于规章制度不能作为证据。证据材料3、快递单显示邮单已经签收。
综合当事人的质证意见及当事人的陈述，本院对上述经庭审质证的证据认证如下：原告王东生提交证据材料1系其向被告西城人社局邮寄申请办理退休材料的邮单回执，被告西城人社局主张其没收到该邮件，经法院向邮政局查询，该邮件回执联显示此邮件已于2014年2月21日妥投。据此，本院认可原告王东生证据材料1的真实性及证明目的。王东生提交的其他证据材料与本案无关，本院不予确认。被告西城区人社局提交的证据材料1、2能够证明其具有核准退休养老保险的法定职责。证据材料3不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月12日，原告王东生向被告西城人社局邮寄申请办理退休养老材料，邮单显示该邮件已于2014年2月21日妥投。针对王东生的此次申请，西城人社局未作出答复，王东生不服，认为西城人社局未履行其法定职责，向本院提起行政诉讼.
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》、《北京市基本养老保险规定》之相关规定，西城人社局具有核准基本养老保险待遇的法定职责。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”本案中，被告西城人社局于2014年2月21日收到原告王东生要求履行核准基本养老保险待遇法定职责的申请，时至今日，针对该申请西城人社局并未作出明确答复，其行为已构成不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令北京市西城区人力资源和社会保障局对王东生2014年2月21日提出的要求履行法定职责之申请于本判决生效后三十日内依法作出答复。
案件受理费50元由被告北京市西城区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
代理审判员 万凌寒
人民陪审员 张汝建
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邱 凯
**河南省汝州市人民法院**
**民事判决书**
（2017）豫0482民初394号
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：普通程序
当事人
|
原告
|
陈帅杰，男，汉族，1988年6月2日生，住河南省。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被告
|
陈河欣，男，汉族，1989年2月4日生，住河南省。（缺席）
华农财产保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚同，男，该公司员工。
中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：曹钦成，该公司总经理。（缺席）
委托诉讼代理人：贾发权，该公司员工。（缺席）
诉讼请求
|
1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等共计35900.8元；
2.本案诉讼费由被告承担。
证据
|
原告
提供
|
事故认定书、出院证、医疗费票据、病历、驾驶证、行车证、保单等证据及当事人陈述在卷证实
被告
提供
|
无
案件事实
|
2016年8月27日23时许，在S238线汝州市洪山庙铁路立交桥西口处，陈河欣驾驶豫DB7L18号小型普通客车由东向西超车行驶时，与由西向东陈帅杰驾驶的豫DA8A02号小型普通客车相撞，致车辆损坏、陈河欣、陈帅杰及豫DA8A02号小型普通客车乘坐人郭娜娜、陈钇函和陈艺皓受伤，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队出具汝公交认字[2016]第1305号交通事故认定书，认定陈河欣承担事故的全部责任，陈帅杰及豫DA8A02号小型普通客车乘坐人郭娜娜、陈钇函和陈艺皓不承担事故责任。
2016年8月28日，原告被送往汝州市骨科医院治疗，经诊断为：1.腰部软组织损伤；2.左肘部皮肤I烧伤；于同日出院，花去住院医疗费640.8元，门诊费60元。受汝州市交警大队事故科委托，2016年9月19日，河南众友价格评估公司作出平价车鉴字2016年NO0002031号车物损失价格评估结论书，鉴定结论为：豫DA8A02号车损失价值合计人民币贰万捌仟柒佰捌拾元整（￥28780.00元），为此原告支付评估费1500元，原告曾支付施救费750元。豫DA8A02号车车主为陈帅杰。
另查明，豫DB7L18号小型普通客车车主为陈河欣，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间为2016年6月11日零时起至2017年6月10日24时止，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有第三者责任险（限额50万），保险期间为2016年6月29日起至2017年6月28日止，该起事故发生在保险期间。
原告损失
|
损失项目
|
赔偿金额及依据(单位：元)
医疗费
|
700.8元（640.8元+60元），庭审中原告主张按照640.8元计算，本院予以采纳；
误工费
|
原告主张的误工费已与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，本院不再处理；
护理费
|
原告主张的护理费已与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，本院不再处理；
住院伙食补助费
|
50元（50元/天×1天）
营养费
|
10元（10元/天×1天）
交通费
|
原告主张的交通费已与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，本院不再处理;
车损
|
28780元
评估费
|
1500元
施救费
|
750元
总计
|
31730.8元
赔偿
金
额
|
中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告29730.8元（31730.8元-2000元）。
赔 偿
义务人
|
中煤财产保险股份有限公司河南分公司
裁判理由
|
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告病历，原告起诉的住院医疗费、门诊费均与本案有关，本院均予以支持，主张的误工费、护理费、交通费已与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，本院不再处理。住院伙食补助费应按照50元/天计算，营养费应按照10元/天计算，原告主张的车损、评估费、施救费本院均予以采纳。豫DB7L18号小型普通客车车主为陈河欣，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有第三者责任险，该起事故发生在保险期间。
庭审中陈帅杰、郭娜娜、陈钇函、陈艺皓均同意交强险医疗费限额内陈钇函、陈艺皓每人按照5000元计算，交强险限额部分原告已经与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，且[2016]第1305号事故认定书，认定陈河欣承担事故的全部责任，故原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计700.8元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在该事故车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿原告，原告损失中车损、评估费、施救费共计31030元，扣除2000元，下余29030元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在该事故车辆所投保的第三者责任险限额内赔偿原告。
裁判依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决主文
|
* 被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失等共计29730.8元；
二、驳回原告陈帅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担132元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 国 涛
审 判 员 杨 艳 艳
人民陪审员 陈 俊 彬
二0一七年六月二十六日
书 记 员 蔡 远 航
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第505号
房6申请执行人刘丽娟，女，1977年3月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘俊有，男，1971年12月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘丽娟与被执行人刘俊有民间借贷纠纷一案中，自立案执行至今，申请执行人暂无法提供被执行人下落，本案全部执行标的额申请执行人均未受偿。现申请执行人同意本案终结执行本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双执字第505号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待发现被执行人下落及财产线索后，申请执行人可持本裁定到本院申请恢复执行。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第505号
申请执行人屈年珍，女，1967年8月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人冯斌，男，1978年11月11日出生，汉族，个体，现住双辽市。
本院在执行屈年珍诉冯斌道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一四年四月六日作出（2014）双茂民初字第58号民事判决书，判令被告冯斌赔偿原告屈年珍62750.07元。被执行人未按判决书履行给付义务，权利人向本院提出执行申请，本案在执行过程中，被执行人冯斌自动履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）双执字第505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王铁铮
二〇一四年九月二十八日
书记员 ： 王 红
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第505号申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人谢成祥，农民。被执行人欧阳冬桃（系被告谢成祥之妻）。双峰县农村商业银行股份有限公司与谢成祥、欧阳冬桃金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2014年9月6日作出的（2014）双民二初字第470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢成祥、欧阳冬桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人谢成祥、欧阳冬桃按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢成祥、欧阳冬桃的财产进行了查证：被执行人谢成祥、欧阳冬桃无可供执行财产。本院认为，本案被执行人谢成祥、欧阳冬桃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢成祥、欧阳冬桃新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱学东二〇一五年五月二十三日书记员  文 群
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6787号
原告：青岛家家全食品有限公司，住所地：青岛即墨市通济办事处西元庄村（青岛济青高速路口）。统一社会信用代码：91370282686778078K。
法定代表人：王亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：王超，即墨市岙山卫法律服务所法律工作者。
被告：北海市榕树夏商贸有限公司，住所地：北海市海城区西塘社区南面两层楼及铺面。统一社会信用代码：91450500099909547M。
法定代表人：徐志涠，经理。
原告青岛家家全食品有限公司与被告北海市榕树夏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛家家全食品有限公司撤诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告青岛家家全食品有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳可栋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3005号
原告：吴亚佺，男，1981年11月8日生，，汉族，句容市人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：贡世海，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告吴亚佺与被告贡世海房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告吴亚佺撤回对被告贡世海的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴亚佺负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年六月二十七日
书记员 付凌丰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01703号
原告：彭四放，男，1954年11月2日出生，汉族。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：黄世财，男，1970年11月18日出生，汉族。
被告：李春梅，女，成年，汉族，系被告黄世财之妻。
二被告共同委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭四放与被告黄世财、李春梅排除妨害纠纷一案中，原告彭四放于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭四放以另行补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭四放撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告彭四放负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 凡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1081号
申请执行人：沂源华联小额贷款有限公司，住所地沂源县城鲁山路
法定代表人齐银山，董事长。
被执行人：程恒中。
被执行人：高新。
被执行人：许福进。
被执行人：江秀成。
本院在执行沂源华联小额贷款有限公司与程恒中、高新、许福进、江秀成借款合同纠纷一案中，即本院作出的（2013）源商初字第560号民事判决一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法执字第1081号案件执行完毕。
执行员 杨朝程
二〇一三年十二月九日
书记员 王蓝璋
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终51号
上诉人（原审原告）易跃军，男，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市规划局。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人李波，男，汉族，系株洲市规划局法规信访科工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易跃军与被上诉人株洲市规划局、株洲市人民政府城乡建设行政管理及行政复议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初102号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人易跃军及其委托代理人豆雄亮，被上诉人株洲市规划局的委托代理人李波、杨芳，被上诉人株洲市人民政府的委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，原告易跃军未经规划、国土主管部门批准，擅自在云龙示范区学林办事处太平桥社区集体土地上建设一栋一层混砖结构建筑面积85.48平方米房屋，所占地块属于云龙示范区规划控制范围内。被告株洲市规划局于2016年7月15日立案经过勘验调查，于2016年9月5日向原告送达了《限期拆除违法建筑告知书》，于2016年9月19日作出株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日依法送达原告。原告易跃军不服向被告株洲市政府申请行政复议。株洲市政府于2016年9月20日立案，9月26日向被告株洲市规划局送达了《提交行政复议答复通知书》，株洲市规划局向株洲市政府提交了《行政复议答复书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，株洲市政府作出（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》。
原审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设范围或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”2013年，原告在城市规划区范围内建设房屋，未经规划部门审批，擅自占用集体土地建设房屋，该房屋属违法建设。被告株洲市规划局在依法对原告下发《限期拆除违法建筑决定书》、事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告株洲市政府在收到原告的行政复议申请后，对被告株洲市规划局作出的株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》进行审查，其作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告易跃军要求撤销株规限拆字[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》及（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易跃军承担。
宣判后，上诉人上诉称：1、冯钟、张义两位调查人员在调查时没有行政执法资格，其制作的调查勘验笔录、调查笔录不具有法律效力。两位调查员的执法证有效期截止2016年7月，但两位调查人员所做的调查在2016年7月之后。2、被上诉人株洲市规划局对上诉人房屋的修建时间未调查清楚，其作出的限期拆除违法建筑决定认定事实不清。3、被上诉人株洲市规划局所提供的证据自相矛盾。4、限期拆除违法建筑决定书送达回证上的见证人未在一审庭审中出庭见证送达的真实性。5、被上诉人株洲市政府在株洲市规划局没有查清事实、行政程序存在多处违法、相关证据不具备法律效力的前提下作出复议决定，侵害上诉人的合法权益，应予撤销。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人株洲市规划局辩称：1、上诉人2013年建房的时间已经其本人确定。经调查，并根据上诉人房屋的航拍图、《株洲市人民政府关于株洲职业教育科技园区控制性详细规划的批复》、《湖南省人民政府关于长株潭城市群“两型社会”示范区株洲云龙片区规划（2010-2030年）的批复》，上诉人的房屋位于株洲云龙片区规划范围内，紧邻云龙大道（2009年云龙大道项目征收控规区），且严重影响城市规划。上诉人建房未办理任何国土规划审批手续，其建房属于违法建设。2、冯钟、张义两位调查人员的执法证登记的有效期虽然截止2016年7月，但根据《湖南省人民政府法制办公室关于全省行政执法人员执法资格考试和“两证”换发工作的通知》（湘政办法（2016）12号）文件的规定，第四轮“湖南省行政执法证和湖南省行政执法监督证”有效期延长至2016年12月31日，即本案冯钟、张义的行政执法证有效期延长至2016年12月31日。两位调查人员所作的调查合法有效。3、在作出限期拆除违法建筑决定前，株洲市规划局已向上诉人送达了《限期拆除违法建筑告知书》，告知了申辩、陈述的权利，程序合法。4、上诉人的房屋违法状态一直存在。综上，株洲市规划局作出的本案限期拆除违法建筑决定书事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市人民政府辩称：执法人员作出的《调查勘验笔录》合法有效。株洲市人民政府作出的本案行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，冯钟、张义两位调查人员的行政执法证有效期已被延长至2016年12月31日。
本院认为，本案系城乡建设行政管理及行政复议案，争议焦点为被上诉人株洲市规划局作出的株规限拆字[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》及株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》是否合法。
被上诉人株洲市规划局作为城乡规划主管部门，依法具有对城乡规划的实施情况进行监督检查的法定职责。2013年上诉人易跃军在城市规划区擅自建房，未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。株洲市规划局经过调查、勘验，认定上诉人违法建筑建设事实，告知上诉人陈述和申辩的相关权利，鉴于该违法建筑严重影响规划实施且无法消除，违法状态一直存在，该局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十七条的规定作出株规限拆字[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人株洲市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定和程序进行复议，作出（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人易跃军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行终51号上诉人（原审原告）易跃军，男，汉族，住株洲市荷塘区。委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市规划局。法定代表人边宁，局长。委托代理人李波，男，汉族，系株洲市规划局法规信访科工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人叶贤德，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人易跃军与被上诉人株洲市规划局、株洲市人民政府城乡建设行政管理及行政复议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初102号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人易跃军及其委托代理人豆雄亮，被上诉人株洲市规划局的委托代理人李波、杨芳，被上诉人株洲市人民政府的委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年，原告易跃军未经规划、国土主管部门批准，擅自在云龙示范区学林办事处太平桥社区集体土地上建设一栋一层混砖结构建筑面积85.48平方米房屋，所占地块属于云龙示范区规划控制范围内。被告株洲市规划局于2016年7月15日立案经过勘验调查，于2016年9月5日向原告送达了《限期拆除违法建筑告知书》，于2016年9月19日作出株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日依法送达原告。原告易跃军不服向被告株洲市政府申请行政复议。株洲市政府于2016年9月20日立案，9月26日向被告株洲市规划局送达了《提交行政复议答复通知书》，株洲市规划局向株洲市政府提交了《行政复议答复书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，株洲市政府作出（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》。原审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设范围或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”2013年，原告在城市规划区范围内建设房屋，未经规划部门审批，擅自占用集体土地建设房屋，该房屋属违法建设。被告株洲市规划局在依法对原告下发《限期拆除违法建筑决定书》、事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告株洲市政府在收到原告的行政复议申请后，对被告株洲市规划局作出的株规限拆字（2016）第415号《限期拆除违法建筑决定书》进行审查，其作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告易跃军要求撤销株规限拆字[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》及（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易跃军承担。宣判后，上诉人上诉称：1、冯钟、张义两位调查人员在调查时没有行政执法资格，其制作的调查勘验笔录、调查笔录不具有法律效力。两位调查员的执法证有效期截止2016年7月，但两位调查人员所做的调查在2016年7月之后。2、被上诉人株洲市规划局对上诉人房屋的修建时间未调查清楚，其作出的限期拆除违法建筑决定认定事实不清。3、被上诉人株洲市规划局所提供的证据自相矛盾。4、限期拆除违法建筑决定书送达回证上的见证人未在一审庭审中出庭见证送达的真实性。5、被上诉人株洲市政府在株洲市规划局没有查清事实、行政程序存在多处违法、相关证据不具备法律效力的前提下作出复议决定，侵害上诉人的合法权益，应予撤销。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人株洲市规划局辩称：1、上诉人2013年建房的时间已经其本人确定。经调查，并根据上诉人房屋的航拍图、《株洲市人民政府关于株洲职业教育科技园区控制性详细规划的批复》、《湖南省人民政府关于长株潭城市群“两型社会”示范区株洲云龙片区规划（2010-2030年）的批复》，上诉人的房屋位于株洲云龙片区规划范围内，紧邻云龙大道（2009年云龙大道项目征收控规区），且严重影响城市规划。上诉人建房未办理任何国土规划审批手续，其建房属于违法建设。2、冯钟、张义两位调查人员的执法证登记的有效期虽然截止2016年7月，但根据《湖南省人民政府法制办公室关于全省行政执法人员执法资格考试和“两证”换发工作的通知》（湘政办法（2016）12号）文件的规定，第四轮“湖南省行政执法证和湖南省行政执法监督证”有效期延长至2016年12月31日，即本案冯钟、张义的行政执法证有效期延长至2016年12月31日。两位调查人员所作的调查合法有效。3、在作出限期拆除违法建筑决定前，株洲市规划局已向上诉人送达了《限期拆除违法建筑告知书》，告知了申辩、陈述的权利，程序合法。4、上诉人的房屋违法状态一直存在。综上，株洲市规划局作出的本案限期拆除违法建筑决定书事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人株洲市人民政府辩称：执法人员作出的《调查勘验笔录》合法有效。株洲市人民政府作出的本案行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，冯钟、张义两位调查人员的行政执法证有效期已被延长至2016年12月31日。本院认为，本案系城乡建设行政管理及行政复议案，争议焦点为被上诉人株洲市规划局作出的株规限拆字[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》及株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》是否合法。被上诉人株洲市规划局作为城乡规划主管部门，依法具有对城乡规划的实施情况进行监督检查的法定职责。2013年上诉人易跃军在城市规划区擅自建房，未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。株洲市规划局经过调查、勘验，认定上诉人违法建筑建设事实，告知上诉人陈述和申辩的相关权利，鉴于该违法建筑严重影响规划实施且无法消除，违法状态一直存在，该局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施办法》第四十七条的规定作出株规限拆字[2016]第415号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人株洲市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定和程序进行复议，作出（2016）株政复字第120号《行政复议决定书》，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人易跃军承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年五月三十一日书 记 员  彭 湘
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初332号
原告：潘雪松，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住桃江县牛潭河乡先锋村株木村村民组**号。
原告：刘玉花，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住桃江县牛潭河乡先锋村株木村村民组**号。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告潘雪松、刘玉花与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告潘雪松、刘玉花以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘雪松、刘玉花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘雪松、刘玉花负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7196号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：杨树全。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告杨树全物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2043号
原告：于铭香，女，1965年12月7日出生，汉族。
委托代理人：张洪旗，河北沧港律师事务所律师。
被告：刘荣江，男，1982年9月30日出生，汉族。
被告：刘鹏程，男，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地黄骅港开发区。
原告于铭香与被告刘荣江、刘鹏程、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告于铭香于2014年5月9日向本院申请撤回对被告刘荣江、刘鹏程、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。
本院认为，原告于铭香的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于铭香撤回对被告刘荣江、刘鹏程、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告于铭香承担。
审判员 闫广练
二〇一四年五月九日
书记员 刘艳丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初52号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张福生，男，1971年12月1日出生，汉族，初中肄业，河北冶金建设集团职工，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被芜湖市公安局三山分局取保候审。同年5月16日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人张福生犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年4月15日21时04分，被告人张福生酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区保定街道凤栖路由东向西行驶至中联重机北门附近时，因醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测，被告人张福生血液酒精含量为180mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张福生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月15日21时04分，被告人张福生酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区保定街道凤栖路由东向西行驶至中联重机北门附近时，因醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场酒精含量呼气检测结果为152mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人张福生血液酒精含量为180mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、户籍信息、身份证信息、当事人血样提取登记表、血样提取照片、网上查询记录、驾驶人信息结果查询单，机动车查询记录、行政处罚决定书，证人蒋某的证言，被告人张福生的供述和辩解，酒精含量呼气检测结果单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张福生在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张福生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张福生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 娟
二〇一七年六月五日
书记员 卢雯雯
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10292号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
�告：熊超，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告许德文诉被告熊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告熊超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许德文诉称：2017年4月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条附收条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款20000元。
被告熊超未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
熊超于本判决生效之日起十日内返还许德文借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由熊超负担。该款原告许德文已预交，其同意由被告熊超于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 意
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5643号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行经理。
委托诉讼代理人：张洪武，该行客户经理。
被告：姜继伟，住吉林省德惠市。
被告：林忠涛，住吉林省德惠市。
被告：姜忠良，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告姜忠良、姜继伟、林忠涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告姜忠良、姜继伟、林忠涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告姜继伟偿还贷款17033.54元，并按约定给付2017年8月23日前的利息3616.65元，从本案起诉之日（2017年8月24日）至执行完毕止，按双方约定年利率13.776%给付利息。被告姜忠良、林忠涛承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，姜继伟在我行贷款20000.00元，由被告姜忠良、林忠涛担保，到期日期为2015年4月7日。双方约定借款期内借款年利率为9.184%，超期年利率为13.776%。经原告索要，已偿还部分本息，剩余本金17033.54元。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.姜继伟2012年的贷款凭证，证实姜继伟2012年贷款20000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实姜继伟2012年贷款20000.00元，并由姜忠良和林忠涛担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及姜继伟在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交姜继伟在2012年贷款时德惠农行向姜继伟发放的惠农卡。证实2012年贷款时德惠农行向姜继伟发放的惠农卡为：×××；证实该卡在2014年4月8日通过自助银行借款20000.00元。
姜忠良、姜继伟、林忠涛未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年3月30日，姜忠良、姜继伟、林忠涛三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人姜继伟银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。姜继伟在签订借款合同后，向德惠农行借款20000.00元。此笔借款偿还后又于2014年4月8日通过自助银行借款20000.00元，借款期限为一年，由被告姜继伟和林忠涛担保。经原告索要，已偿还部分本息，剩余本金17033.54元及利息未还。
本院认为，姜忠良、姜继伟、林忠涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同、银行流水，足资认定姜忠良在2014年4月8日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款20000.00元。依据借款合同第五条的约定，姜继伟、林忠涛应承担本次姜忠良借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜继伟于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金17033.54元，并按约定给付2017年8月23日前的利息3616.65元，从本案起诉之日（2017年8月24日）至执行完毕止，按双方约定年利率13.776%给付利息。
姜忠良和林忠涛与姜继伟承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元由姜继伟负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00269号
申请执行人张英，男。
被执行人赵丛贤，女。
被执行人张爱琳，女。
本院依据已经发生法律效力的乾县人民法院于2013年6月13日做出的（2013）乾民初字第00959号民事调解书，于2013年6月19日向被执行人赵丛贤、张爱琳发出执行通知书，责令被执行人赵丛贤、张爱琳自觉将其占有的被继承人张燕萍的遗产交予本院，但被执行人赵从贤、张爱琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被继承人张燕萍的银行存款104960.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史志强
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 任 伟
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0730财保2号
申请人：佛坪县德祥商贸有限公司。
法定代表人：李某甲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李某乙，男,汉族。
被申请人：陕西鸿泰景观建设工程有限公司。
法定代表人：魏某某，该公司执行董事。
被申请人：刘某某，男，汉族。
申请人佛坪县德祥商贸有限公司于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西鸿泰景观建设工程有限公司及刘某某在陕西省西力水电开发有限公司的未支付工程款及保证金165万元予以冻结。申请人提供了担保人郭某某名下坐落于汉中市汉台区滨江路的房屋、马某某名下坐落于佛坪县袁家庄镇新街的房屋、李某乙所有科雷傲2488CC小客车一辆（机动车登记编号：陕A2MN**）为诉讼保全提供担保。
本院审查认为，申请人诉称，2016年5月26日，申请人佛坪县德祥商贸有限公司与被申请人陕西鸿泰景观建设工程有限公司西花电站拱坝项目部签订水泥购销合同，2017年8月8日，双方进行结算，项目部经理刘某某向申请人出具欠条，欠条注明欠申请人剩余水泥供应款1626926元，被申请人可能承担有关付款责任。为防止在申请人起诉后，发生被申请人转移财产等情况，致使将来判决被申请人应承担的付款责任难以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对陕西鸿泰景观建设工程有限公司、刘某某在陕西省西力水电开发有限公司的未支付工程款及保证金冻结165万元
，期限至2018年8月22日。未经解除冻结，陕西省西力水电开发有限公司不得向被申请人支付。
本案申请费5000元，由申请人佛坪县德祥商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 甘勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5282号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：魏文杰，女，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告魏文杰物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付2016年6月1日至2018年6月1日期间物业费，故原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方兴
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初62号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1962年11月18日出生于内蒙古自治区包头，汉族，初中文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月30日22时00分许，被告人王某醉酒后驾驶“别克牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区校园路由东向西行驶至与白云路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人王某血中乙醇浓度为121.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人王某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一八年三月五日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初982号
原告：杨俊峰，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨宏（原告儿子），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：贾明宽，男，1952年3月8日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。
被告：贾慧，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，系贾明宽儿子。
原告杨俊峰与被告贾明宽、贾慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托诉讼代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告贾明宽、贾慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年11月16日起按年利率24%计算至还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾明宽、贾慧于2015年11月16日向原告杨俊峰借款30000元，二被告给原告出具借条一份，双方约定借款月息为2分。后原告多次向被告催要，被告均已各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告贾明宽、贾慧立即偿还借款本金30000元及利息。
被告贾明宽未做答辩。
被告贾慧未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾明宽、贾慧于2015年11月16日向原告借款30000元，双方约定利息为24%，二被告出具借条一份。该借款本金30000元及利息至今未还。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告书写借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾明宽、贾慧向原告杨俊峰借款30000元及双方约定利息的事实存在。原、被告双方债权债务关系明确。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
被告贾明宽、贾慧偿还原告杨俊峰借款本金30000元及利息（利息从2015年11月16日起按年利率24%计算至还清本金时止），于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，由被告贾明宽、贾慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 玉 兰
人民陪审员 樊学光
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 贾 琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3039号
原告：何品林。
被告：朱锡昆。
被告：朱钦伟。
被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。
法定代表人：朱锡昆。
原告何品林为与被告朱锡昆、朱钦伟、浙江宏硕特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何品林到庭参加诉讼，被告朱锡昆、朱钦伟、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何品林诉称：2013年5月14日，被告以公司经营需资金周转为由，向原告借款人民币250000元，并出具借据一份，被告收到款项后，出具收款凭证一份，约定利息按月利率1.5%计算。2014年1月16日，被告又以同一理由向原告借款人民币270000元，并出具借据一份，被告收到款项后，出具收款凭证一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅在2014年6月23日支付利息人民币40000元，对本金及其余利息未予偿还。为此，请求：一、判令三被告归还原告借款本金人民币520000元并支付利息（其中本金人民币250000元的利息从2013年5月14日起，本金人民币270000元的利息从2014年1月16日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息人民币40000元）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱锡昆、朱钦伟、浙江宏硕特钢铸造有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告朱锡昆、朱钦伟人口信息查询表、被告浙江宏硕特钢铸造有限公司工商登记信息、组织机构代码信息查询表、借据、收款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱锡昆、朱钦伟出具借据向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。且被告朱锡昆作为被告浙江宏硕特钢铸造有限公司法定代表人未表明身份向原告借款，应视为被告朱锡昆与被告浙江宏硕特钢铸造有限公司共同向原告借款，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款日期，原告可以随时向被告主张还款。原告何品林诉请合理合法，本院予以支持。被告朱锡昆、朱钦伟、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱锡昆、朱钦伟、浙江宏硕特钢铸造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告何品林借款本金人民币520000元并支付利息（其中本金人民币250000元的利息从2013年5月14日起，本金人民币270000元的利息从2014年1月16日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除被告已支付的利息人民币40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年一月五日
代书记员 蓝祖仙
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初134号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李先章，男，1988年9月5日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住址同上。2013年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人李灿亮，男，1990年4月8日出生于江西省上饶市余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住址同上。因涉嫌盗窃于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人李先章、李灿亮被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年5月27日以梅检公诉刑诉［2017］126号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人李先章、李灿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日13时40分许，被告人李先章、李灿亮利用开锁工具开锁的方式，进入到被害人张某1位于三明市梅列区新城首府X室的住处内，盗走被害人张某1的皮带1条。同日14时许民警接警后出警处置时，将乘坐电梯下楼的被告人李先章、李灿亮抓获，并当场从被告人李先章处扣押了锡纸条等开锁工具3罐，白色手套2副，被盗皮带1条。
上述事实，被告人李先章、李灿亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的报案材料及陈述，证人黄某、孙某、张某2、张某3的证言，现场监控视频，人像辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先章、李灿亮以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人皮带1条，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先章与被告人李灿亮在主观上具有共同盗窃犯罪的故意,客观上互相配合共同实施犯罪行为,是共同犯罪，应对共同参与犯罪的结果负责。由于二被告人在本案作用相当，不划分主从犯。被告人李先章曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李先章除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人李先章、李灿亮归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李先章犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币一千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年7月13日止）。
二、被告人李灿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月零二天；并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一七年六月十五日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 吴明暇
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0402刑初134号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人李先章，男，1988年9月5日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住址同上。2013年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。被告人李灿亮，男，1990年4月8日出生于江西省上饶市余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住址同上。因涉嫌盗窃于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。被告人李先章、李灿亮被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年5月27日以梅检公诉刑诉［2017］126号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人李先章、李灿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日13时40分许，被告人李先章、李灿亮利用开锁工具开锁的方式，进入到被害人张某1位于三明市梅列区新城首府X室的住处内，盗走被害人张某1的皮带1条。同日14时许民警接警后出警处置时，将乘坐电梯下楼的被告人李先章、李灿亮抓获，并当场从被告人李先章处扣押了锡纸条等开锁工具3罐，白色手套2副，被盗皮带1条。上述事实，被告人李先章、李灿亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的报案材料及陈述，证人黄某、孙某、张某2、张某3的证言，现场监控视频，人像辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先章、李灿亮以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人皮带1条，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先章与被告人李灿亮在主观上具有共同盗窃犯罪的故意,客观上互相配合共同实施犯罪行为,是共同犯罪，应对共同参与犯罪的结果负责。由于二被告人在本案作用相当，不划分主从犯。被告人李先章曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李先章除累犯外还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人李先章、李灿亮归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人李先章犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币一千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年7月13日止）。二、被告人李灿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月零二天；并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 亮二〇一七年六月十五日法官助理  洪珊珊书 记 员  吴明暇附本判决书相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6069号
罪犯江志宏，男，1987年6月4日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月29日作出（2012）深龙法刑初字第1170号刑事判决，以被告人江志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2012年10月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯江志宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志宏在本次考核期间（2012年10月23日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13个，2013年7月获得表扬，2014年4月获得表扬，2013年1月22日因当月不合格率超过规定标准被扣1分，2014年2月4日因着装不规范被扣1分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江志宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2048号
原告王怀昌，男，1947年10月11日出生，汉族。
原告王保群，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告王玉凤，女，1971年11月14日出生，汉族。
原告王春华，女，1975年1月6日出生，汉族。
四原告委托代理人刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告国网山东单县供电公司。
法定代表人王德运，总经理。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人孙勇，男，1975年1月30日出生，汉族。
原告王怀昌、王保群、王玉凤、王春华与被告国网山东单县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，于2013年8月20日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王怀昌、王保群、四原告的委托代理人刘哲鑫，被告供电公司委托代理人孙勇、王东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王怀昌、王保群、王玉凤、王春华诉称：2013年8月3日15时许，原告的亲属赵传香（女，60岁）在家中用电锅烧水时因电线短路触电身亡。被告违背《农村安全用电管理条例》、《农村安全用电规程》及相关电力法规，漏电保护器等相关安全措施不具备是造成此次安全事故发生的直接原因，对原告因此造成的损失，被告有不可推卸的责任。为维护原告合法权益请求法院判令被告赔偿原告其亲属赵传香电击死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计50000元。
被告供电公司辩称：1、对原告所诉受害人是在其家中用电触电身亡的事实无异议。2、受害人触电身亡的用电设施产权不归属被告，归原告所有，被告对此不具有管理责任。3、被告没有违背《农村安全用电管理条例》及《农村安全用电规程》的规定。综上，被告在本案中没有过错，故依法不应当承担本案的民事责任，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月3日15时左右，死者赵传香的丈夫原告王怀昌外出放羊回来，进入房间内发现赵传香一手抓着电线、一手拿着水壶躺在地上死亡。经鉴定死者赵传香睑结膜淤血，口唇紫绀，四肢指（趾）甲紫绀，尸斑暗紫红色，窒息缺氧的体征明显。左手皮肤损伤，呈蜡黄色，质地硬，部分皮肤炭化，符合电灼伤特点。结合现场情况及见证人材料，分析认为，电击是赵传香的死亡原因。鉴定意见是死者赵传香符合电击死亡。另查明，死者赵传香触电的线路为其家庭自安的移动插座，其触电部位为电线与插座上的短线相接部位。死者赵传香所在的单县朱集镇王小庄行政村王大楼村每四至五家共同安装一个剩余电流动作保护器，各家没有单独安装。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：在触电人身损害赔偿案件中，根据案件性质的不同，采用不同的归责原则。在高压触电案件中，适用无过错归责原则；在低压触电案件中，适用过错归责原则。《供电营业规则》第六条第一项规定：“供电企业供电的额定电压，低压供电：单相为220伏，三相为380伏”，第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”。根据上述法规定，在低压触电损害赔偿纠纷中，供电公司承担赔偿责任的归责原则应当是过错责任原则，即只有供电公司对其所有的电力设施有维护管理不当的过错而导致触电伤害时才应承担赔偿责任。本案中涉案的移动电源插座及其连接线系原告自家安装，其产权归属原告而并非被告供电公司。原告诉称漏电保护器等相关安全设施不具备是造成本次事故发生的直接原因，被告有不可推卸的责任。根据DL493-2001《农村安全用电规程》第4.3.5条规定：“必须安装防触、漏电的剩余电流保护器，并做好维护运行工作的职责在于电力使用者。”而并非被告供电公司。就原告所举证据而言，尚不能证明被告供电公司在本次事故中存在过错，因此原告要求被告承担责任，本院不予支持。据此，依照《》第二十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害案件若干问题的解释》第二条，《供电营业规则》第五十一条，《》第之规定，判决如下：
驳回原告王怀昌、王保群、王玉凤、王春华对被告供电公司的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告王怀昌、王保群、王玉凤、王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一三年十月三十日
书记员 朱 颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1530号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人郑愿，男，1992年12月18日生，汉族，住广东省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55398.73元及利息损失。
本院在执行中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初10266号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月九日
书记员 刘丽华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13749号
原告：车云霞，女，1970年7月20日出生，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：于瑞德、郑大伟，山东海之源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号，信用代码：913702006752706314。
负责人潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告车云霞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险纠纷一案，于2016年11月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于瑞德、郑大伟及被告委托诉讼代理人高蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车云霞诉称，2016年9月23日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌轿车在被告公司办理了投保业务，投保期间发生交通事故，致投保车辆受损。由于被告未及时赔付，今依法起诉，要求被告赔付理赔款51079元。
在案件审理过程中，原告增加施救费600元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险范围内支付原告的合理损失。原告车辆定损价值过高，申请重新鉴定。
本案经开庭审理查明，2016年9月20日，原、被告双方签订了保险合同，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额63232元（不计免赔）。保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日止。2016年10月29日18时许，张毅驾驶投保车辆沿本市岚周路由南向北行驶时与路边石头相撞，致投保车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即向公安机关报警。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验后认定原告负事故全部责任。青岛竣源楷车辆服务有限公司对原告投保车辆进行施救，原告支付了施救费600元。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司予以损失价值评估，意见为：原告投保车辆损失价值为50079元（已扣残值800元），原告支付评估费1000元。原告受损车辆经青岛佳誉通汽车服务有限公司维修完毕，原告支付车辆维修费50079元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的保险合同书、交通事故认定书、鉴定意见书、支出费用凭证及双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，被告应及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，鉴定损失价值过高，申请重新鉴定，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。被告重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请要求被告赔付理赔款51679元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告重新鉴定之辩称，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车云霞理赔款51679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢丽娜
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2185号
原告汪××。
委托代理人徐××。
被告刘××。
本院在审理原告汪××与被告刘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，
原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪××撤回对被告刘××的起诉。
本案案件受理费人民币68元，减半收取计人民币34元，
由原告汪××负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年十月十日
书记员 邓丽君