江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初168号
原告通昊（天津）进出口贸易有限公司，住所地在天津开发区广场东路20号滨海金融街E4-C-202室。
法定代表人郝飞，该公司经理。
委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏百岸投资实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五台山街道虎踞路97号。
法定代表人陈磊，该公司董事长。
委托代理人黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人洪灵，江苏永润律师事务所律师。
被告陈磊，男，1971年7月3日生，汉族。
被告李霞，女，1977年1月14日生，汉族。
第三人上海栢著贸易有限公司，住所地在上海市崇明区潘园路1800号2楼2066室。
法定代表人韩静，该公司执行董事。
委托代理人华健，江苏友为律师事务所律师。
原告通昊（天津）进出口贸易有限公司（以下简称通昊公司）与被告江苏百岸投资实业有限公司（以下简称百岸公司）、被告陈磊、被告李霞、第三人上海栢著贸易有限公司（以下简称栢著公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李书剑独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告通昊公司的委托代理人张政、被告百岸公司的委托代理人黄铭鸿、第三人栢著公司的委托代理人华健到庭参加诉讼。被告陈磊、被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告通昊公司诉称：2014年12月1日，原告与被告百岸公司签订《销售合同》，由原告向被告百岸公司购买高度聚乙烯，并就合同具体事项进行了约定，原告按约支付了全部定金及货款，但被告百岸公司未能交付全部货物。2014年12月22日，原告与被告百岸公司签订《销售合同》，由原告向被告百岸公司购买聚乙烯，并就合同具体事项进行了约定，原告按约支付了全部定金及部分货款，但被告百岸公司至今未交付货物。2014年12月22日，第三人栢著公司与被告百岸公司签订《销售合同》，由第三人向被告百岸公司购买聚乙烯，并就合同具体事项进行了约定，原告按约支付了全部定金及货款，被告百岸公司未能交付全部货物。2015年10月26日，原告及第三人与被告百岸公司、被告陈磊签订《还款协议书》，约定：原告及第三人分别与被告百岸公司中止销售合同；第三人将其对被告百岸公司的债权转让给原告；被告百岸公司确认欠原告款项7891640元，由被告陈磊承担连带清偿责任，并约定了分期还款时间，如有一期未能履行，原告有权就全部款项进行主张，实现债权的费用、律师代理费10万元由被告百岸公司、被告陈磊承担。上述还款协议签订了后，经原告催要，被告百岸公司仅支付10万元，故诉请法院判令：一、被告百岸公司立即退还7881640元货款及自2015年11月1日起至实际付款之日期间的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、被告百岸公司支付律师代理费10万元；三、被告陈磊、被告李霞对上述两项承担连带还款责任；四、本案的诉讼费由以上三被告承担。
被告百岸公司辩称：《还款协议书》对被告百岸公司不具有约束力；被告百岸公司已退还了526750元，应从欠款中进行相应扣除；涉案合同项下的定金未按合同约定支付，定金条款未生效，且定金数额的约定违反法律规定，超过部分不应得到法院支持；被告百岸公司已部分履行合同义务，应按相应比例适用定金罚则；第三人栢著公司的债权转让行为并未通知被告百岸公司，债权转让对被告百岸公司不发生法律效力；原告通昊公司主张的律师费用过高，应予调整。
被告陈磊未答辩。
被告李霞未答辩。
第三人栢著公司辩称：不认可被告百岸公司对第三人的还款，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年12月1日，原告通昊公司与被告百岸公司签订《销售合同》，约定：原告通昊公司向被告百岸公司购买高度聚乙烯480吨，单价10900元／吨，总价5232000元；2014年11月提货；电汇，合同签订后付定金117万元，尾款于转货权后付清。原告通昊公司按约支付了定金及货款合计5232000元，被告百岸公司至今共交付了288吨货物，尚有192吨合计2092800元货物未交付。
2014年12月22日，原告通昊公司与被告百岸公司签订《销售合同》，约定：原告通昊公司向被告百岸公司购买聚乙烯550吨，单价9300元／吨，总价5115000元；2015年1月提货；电汇，合同签订后付定金153000元，尾款于转货权后付清。原告通昊公司按约支付全部定金及部分货款合计1665000元，被告百岸公司至今未交付货物。
2014年12月22日，第三人栢著公司与被告百岸公司签订《销售合同》，约定：第三人栢著公司向被告百岸公司购买聚乙烯306吨，单价9450元／吨，总价2891700元；2014年12月提货；电汇，合同签订后付定金100万元，尾款于转货权后付清。第三人栢著公司按约定支付了全部定金及部分货款合计245万元，被告百岸公司至今共交付了102吨货物。
2015年10月26日，原告通昊公司、第三人栢著公司与被告百岸公司、被告陈磊（被告百岸公司的法定代表人）签订《还款协议书》，约定：自该协议签订之日起，原告通昊公司、第三人栢著公司分别终止与被告百岸公司的销售合同；经以上四方同意，第三人栢著公司将其对被告百岸公司、被告陈磊的债权转让给原告通昊公司，被告陈磊对被告百岸公司的债务承担连带保证责任，被告百岸公司、被告陈磊应向原告通昊公司还款合计7891640元；被告百岸公司、被告陈磊于2015年11月1日前向原告通昊公司支付30万元，于2015年11月10日前向原告通昊公司、第三人栢著公司分别支付100万元，于2015年11月30日前分别向原告通昊公司、第三人栢著公司分别支付100万元，余款于2015年12月30日前付清，逾期支付的，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；如被告百岸公司、被告陈磊有一期未能履行，原告通昊公司、第三人栢著公司有权就全部款项进行主张，实现该债权产生的诉讼费、律师代理费（10万元）由被告百岸公司、被告陈磊承担。另约定，本协议经原告通昊公司、第三人栢著公司盖章，被告百岸公司的法定代表人陈磊及被告陈磊本人签字生效。原告通昊公司、第三人栢著公司均在该协议上加盖公章，被告百岸公司的法定代表人陈磊在该协议上签字。
以上事实，有当事人当庭陈述以及销售合同、还款协议书、付款凭证等书证予以证明。
本院认为：原告通昊公司与被告百岸公司、第三人栢著公司与被告百岸公司之间的买卖合同合法有效，对当事人各方均有法律拘束力。原告通昊公司已履行付款义务，被告百岸公司未按约履行供货义务，应当承担本案的违约责任。原告通昊公司、第三人栢著公司与被告百岸公司、被告陈磊达成的《还款协议书》中约定第三人栢著公司将其对被告百岸公司的债权转让给原告通昊公司，系各方真实意思表示，合法有效。对还款协议中四方约定被告百岸公司、被告陈磊向债权转让人栢著公司支付涉案价款，不符合法律规定，该约定条款无效，如被告百岸公司、被告陈磊依此约定向第三人栢著公司支付款项，因原告通昊公司对此明知，由此产生的损失费用，应承担相应的法律后果。因原告通昊公司、第三人栢著公司与被告百岸公司的合同已分别终止，故原告通昊公司要求被告百岸公司返还欠付货款及适用定金罚则的主张，本院予以支持。
因原告通昊公司及第三人栢著公司分别与被告百岸公司签订的《销售合同》中约定的定金比例已超过《中华人民共和国担保法》中对定金数额的规定，故本院将定金数额按照主合同标的额的20%进行调整，不完全履行合同的一方按其未履行的部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则。结合当事人陈述、付款凭证、《还款协议书》等书证，被告百岸公司的欠款情况如下：
1、2014年12月1日，原告通昊公司与被告百岸公司签订的《销售合同》：总价5232000元，货物480吨，定金117万元；原告通昊公司支付定金及货款合计5232000元；被告百岸公司共交货288吨（占应交付货物的60%），按照定金不能超过价款20%的规定，定金应按照1046400元计算，超过部分冲抵价款，按定金40%的比例适用定金罚则为418560元，故被告百岸公司应返还原告通昊公司价款1046400元、定金1046400元，定金罚则418560元，合计2511360元。
2、2014年12月22日，原告通昊公司与被告百岸公司签订的《销售合同》：总价5115000元，货物550吨，定金1535000元；原告通昊公司支付定金及货款合计1665000元；被告百岸公司未交货，故被告百岸公司应返还原告通昊公司货款（含定金）1665000元、定金部分按价款的20%计算为1023000元，其余部分冲抵为价款642000元，适用定金罚则后，被告百岸公司应还款合计2688000元。
3、2014年12月22日，第三人栢著公司与被告百岸公司签订的《销售合同》：总价2891700元，货物306吨，定金100万元；第三人栢著公司支付定金及货款合计2450000元；被告百岸公司共交货102吨（占应交付货物的1／3），按照定金不超过价款20%计算，定金为578340元，按定金2／3的比例适用定金罚则为385560元，故被告百岸公司应返还原告通昊公司价款907760元、定金578340元、适用定金罚则为385560元，合计1871660元。
4、被告百岸公司共向原告通昊公司还款10万元。
综上，截至原告起诉时，被告百岸公司欠付原告通昊公司价款共计：1046400元＋642000元＋907760元-10万元=2496160元；其中应返还的定金共计：1046400元＋1023000元＋578340元=2647740元；适用定金罚则部分共计：418560元＋1023000元＋385560元=1827120元。
原告通昊公司要求被告百岸公司、被告陈磊对欠付价款承担逾期付款利息中包括适用定金罚则后需返还的定金的利息，对此本院认为，定金罚则本身已具有惩罚性，被告百岸公司、被告陈磊需承担逾期利息的价款包括被告百岸公司、被告陈磊需返还给原告通昊公司的货款（含定金）共计5143900元，而不包括适用定金罚则后需返还的惩罚性质的定金，否则将造成重复计算，有失公平，故原告通昊公司的此项主张，本院不予支持。
原告通昊公司要求被告李霞对被告百岸公司的欠款承担连带责任，本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务具有清偿责任，但被告陈磊对原告通昊公司的债务为保证之债，不是为了夫妻共同生活或经营活动，不属于夫妻共同债务，且被告李霞为被告百岸公司的股东，对公司债务承担有限责任，如要求被告李霞承担连带清偿责任则突破了有限公司股东对公司债务承担有限责任的界限，故对原告通昊公司的此项主张，本院不予支持。
被告百岸公司认为《还款协议书》上法定代表人的签字系受胁迫所为，并非其真实意思表示，但其并未提供相应证据予以证实，故本院对此抗辩不予支持。被告百岸公司认为其未接到第三人栢著公司的债权转让通知，其债权转让行为对被告百岸公司不发生效力，对此本院认为，《还款协议书》上已就债权转让的事实进行约定，原告通昊公司、第三人栢著公司、被告百岸公司的法定代表人均在该协议上盖章或签字，被告百岸公司已知晓并确认了债权转让行为，第三人栢著公司的债权转让通知的目的已达到，故对被告百岸公司的此项抗辩亦不予支持。
被告百岸公司、被告陈磊主张已向原告通昊公司及第三人栢著公司还款526750元，但其提供的给案外人王娜的打款凭证系个人交易，不能代表公司之间的交易行为，即使收款人确为原告通昊公司的工作人员，其也缺少原告通昊公司的授权。况且被告陈磊向案外人王娜的付款行为系发生于签订还款协议之前，即使属实，该款项已在原告通昊公司主张的款项中扣除。被告百岸公司提供的案外人韩静的打款凭证，虽然该款项发生于签订还款协议之后，也不能证明案外人江苏蓝博商贸公司汇款行为是代被告百岸公司、被告陈磊付款。并且银行对账单中除10万元注明已还款外，其余为货款等，被告百岸公司、被告陈磊对还款行为负有举证责任，故其未能举证证明案外人付货款行为与本案的关联性，该证明目的本院不予采信。被告百岸公司、被告陈磊可另寻求救济途径解决，综上本院对被告百岸公司主张的上述还款数额不予认可，对原告通昊公司自认被告百岸公司、被告陈磊已返还的10万元的事实予以采信。
被告百岸公司认为原告通昊公司主张的10万元律师费过高，本院认为，根据2013年江苏省物价局、江苏省司法厅发布的《关于调整律师服务收费标准的通知》的相关规定，涉及财产在500万至1000万之间的民事简单诉讼案件，律师费收费标准为1.5%至3%，故按照本案的诉讼标的额计算，原告通昊公司主张的律师费并未超过上述规定的范围。
被告陈磊、被告李霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏百岸投资实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告通昊（天津）进出口贸易有限公司价款2496160元及双倍返还的定金4474860元，合计6971020元，并承担自2015年11月1日起至实际付清之日止，以价款5143900元（已包含定金）为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；
二、被告江苏百岸投资实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告通昊（天津）进出口贸易有限公司律师代理费10万元；
三、被告陈磊对被告江苏百岸投资实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈磊承担连带保证责任后，有权向被告江苏百岸投资实业有限公司追偿；
五、驳回原告通昊（天津）进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告江苏百岸投资实业有限公司、被告陈磊未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67671元，减半收取33836元，由原告通昊（天津）进出口贸易有限公司承担200元，由被告江苏百岸投资实业有限公司、被告陈磊承担33636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费67671元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 李书剑
二〇一六年三月十五日
书记员 许 多