上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5294号
上诉人(原审被告)：张志洁，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：辉瑞投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴晓滨，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周武，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
上诉人张志洁因与被上诉人辉瑞投资有限公司(以下简称“辉瑞公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张志洁上诉请求：撤销一审判决，改判辉瑞公司支付张志洁违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)534,510元。事实和理由：一审法院认定，张志洁在2014年2月12日消费的3张发票经税务部门鉴定系伪造的。对此，张志洁已经作出解释，张志洁消费的场所是公司指定的，在公司允许的目录当中，银行卡也是公司帮助办理的，专门用于公司消费，便于公司审查、监管。发票本身不是假的，可能由于多种原因导致税务系统无法识别，显示为假发票。而且，张志洁个人一年报销的发票有500多张，团队报销的发票达4,000多张，其只能作形式上的审查，没有能力识别发票的真假。对于两笔消费的刷卡时间相差8分钟，而两家酒店实地距离大于10公里，张志洁也作出解释，若POS机网络连接不畅或没有信号，都可能造成上述的情况。对于一审中的上海中亚饭店有限公司的证言，张志洁也是有异议的。根据规定，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。辉瑞公司在解除劳动合同时没有证据证明张志杰违反了公司规章制度，所有证据均是仲裁及诉讼中收取得，因此辉瑞公司解除劳动合同不当。请求二审法院支持其上诉请求。
辉瑞公司辩称，张志洁下属员工在2013年至2014年期间提供了23份虚假报销申请单，所附发票经鉴定为伪造发票，涉及金额81,423元，其也存在虚假报销的情况，2016年1月22日，辉瑞公司决定解除与张志洁的劳动关系。此后，张志洁申请劳动仲裁，上海市劳动仲裁委员会裁决辉瑞公司应支付张志洁违法解除劳动合同赔偿金。但是根据张志洁向辉瑞公司提供的报销单据显示，其于2014年2月12日当天分别在上海海逸南音酒家有限公司、上海天禧餐饮管理有限公司和上海中亚饭店有限公司三家餐饮店刷卡消费，但3张发票均已被税务部门鉴定为伪造发票。辉瑞公司也向上海中亚饭店有限公司核实发票及2张消费单据是否由该酒店出具，该酒店均予否认。此外，根据POS机签购单，张志洁在上海天禧餐饮管理有限公司的刷卡时间为12时40分，在上海中亚饭店有限公司的刷卡时间为12时48分，而两家酒店实地距离超过10公里，这显然不合常理。根据上述事实可以得出结论，张志洁并没有在其声称消费的酒店进行消费，不可能获得真实有效的发票和POS机签购单。在此情况下，张志洁为了套取辉瑞公司的报销款，只能向辉瑞公司提交故意伪造的发票和虚假的POS机签购单，基于此，辉瑞公司认为，张志洁的行为已严重违反了辉瑞公司的规章制度和诚信原则，解除与张志洁的劳动合同并不违法。原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
辉瑞公司一审诉讼请求：该公司无须支付张志洁违法解除劳动合同赔偿金534,510元。
一审法院认定事实如下：张志洁于2001年7月2日进入辉瑞公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为自2011年7月2日起的无固定期限劳动合同，张志洁担任基础医疗部门医学信息沟通高级地区经理职务。2016年1月22日，辉瑞公司向张志洁发出解除劳动合同通知书，载明，“现决定于2016年1月31日与您解除劳动关系。我们经调查发现：您故意伪造费用报告或财务凭证以挪用或占用公司款项；违反公司的正式财务、报销制度进行费用记账、报销、或对费用的报销缺乏合理的事实基础；违反公司有关现金/公司卡的使用政策；伪造公司记录或文件，或进行任何形式的欺诈行为，包括但不限于与费用报告有关的欺诈行为和/或提交虚假收据。您的行为已经构成严重违反公司的规章制度。我们现根据劳动合同法第39条以及公司员工手册等规定，做出前述决定。”
张志洁在职期间申请报销的以下发票经上海市税务局黄浦区分局、上海市地方税务局静安区分局鉴定系伪造发票：开票日期为2014年2月12日、收款单位为上海海逸南音酒家有限公司、金额为2,490元的发票；开票日期为2014年2月12日、收款单位为上海天禧餐饮管理有限公司、金额为2,480元的发票;开票日期为2014年2月12日、收款单位为上海中亚饭店有限公司、金额为8,000元的发票。
辉瑞公司的员工手册第十六章奖惩第四条违纪行为及其相应处罚规定，对故意伪造费用报告或财务凭证以挪用或占用公司款项；违反公司的正式财务、报销制度进行费用记账、报销、或对费用的报销缺乏合理的事实基础属于违反诚信的行为，员工第一次违反，公司可以解除劳动合同。
2016年5月30日，张志洁向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辉瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金1,274,790元。2016年7月29日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2016)办字第951号裁决书，裁决如下：1、辉瑞公司支付张志洁违法解除劳动合同赔偿金534,510元；2、张志洁的其他请求不予支持。
一审法院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张志洁因工作需要可以报销有关会议的餐饮费用，但必须如实申报。从在案证据来看，张志洁2014年2月12日消费的3张发票均经相关税务部门鉴定系伪造发票。一审法院认为，若张志洁确实发生过真实消费，正常情况下，经营者能提供正规的消费发票，给消费者作为报销凭证。现张志洁提交报销的发票中同一天消费的三家场所均为假发票。而且，辉瑞公司持相关发票、POS单和收银小票至其中一家上海中亚饭店有限公司核实，酒店答复相关发票及单据均非该酒店开具。因此，有理由相信，张志洁提供了虚假的发票向辉瑞公司申请报销，辉瑞公司据此解除与张志洁的劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：辉瑞投资有限公司要求无须支付张志洁违法解除劳动合同赔偿金534,510元的诉讼请求，予以支持。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，劳动者因公务活动发生的公务费用可以向用人单位报销，但应当提供真实有效的报销凭证。辉瑞公司对此亦有制度规定，对故意伪造费用报告或财务凭证以挪用或占用公司款项；违反公司的正式财务、报销制度进行费用记账、报销、或对费用的报销缺乏合理的事实基础属于违反诚信的行为，员工第一次违反，公司可以解除劳动合同。因此当张志洁如有违反上述规定的不诚信行为，辉瑞公司可以解除劳动合同。根据查明的事实，张志洁申请报销的3张发票经税务机关鉴定为伪造，而且上海中亚饭店有限公司经核实，否认涉及该酒店的相关发票及单据为该酒店开具，同时张志杰在上海天禧餐饮管理有限公司、上海中亚饭店有限公司两次刷卡仅间隔8分钟，而两家酒店的实地距离却超过10公里，显然不合常理。张志洁对上述情况的解释缺乏合理性，难以采信。因此，张志洁提供了虚假的发票向辉瑞公司申请报销之事实可以确认，辉瑞公司依据相关事实和规章制度解除与张志洁的劳动合同并无不可。综上，张志洁的上诉请求难以成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张志洁负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。