wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00311号
原告：安徽宜桐机械有限公司。
法定代表人：叶刚，总经理。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：都文生，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告：江协雅，女，1968年1月5日出生，汉族，系被告都文生妻子。
被告：安徽鼎生汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：姚斌，经理。
原告安徽宜桐机械有限公司诉被告都文生、江协雅、安徽鼎生汽车零部件制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告安徽宜桐机械有限公司委托代理人赵冰到庭参加诉讼，被告都文生、江协雅、安徽鼎生汽车零部件制造有限公司法定代表人姚斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宜桐机械有限公司诉称：2012年8月10日，被告都文生以购材料为由向桐城市兴桐小额贷款有限公司申请借款140万元，要求原告提供担保，鉴于朋友关系，原告同意帮忙，以解决被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司资金困难。同日，被告都文生、江协雅与桐城市兴桐小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，借款金额140万元，期限三个月；原告与桐城市兴桐小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，原告对该笔借款承担连带责任。桐城市兴桐小额贷款有限公司于同日向被告都文生账户支付140万元。借款到期后，被告拖欠不还，桐城市兴桐小额贷款有限公司准备起诉原告，经多方协商，原告代被告清偿借款本金140万元及自2012年8月10日至2014年6月19日全部约定利息（年利率22.4%）。因被告拖延不还，原告只得提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告140万元及利息（自2012年8月10日起至判决给付之日，按月利率1.87%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，证明原告主体身份。
二、被告都文生、江协雅的身份证复印件，被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司营业执照复印件及企业信息各一份，证明三被告主体身份及被告江协雅系被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司股东。
三、桐城市兴桐小额贷款有限公司贷款审批表、借款合同、借款借据复印件（原件已核实退回），证明被告都文生、江协雅与桐城市兴桐小额贷款有限公司签订借款合同，约定桐城市兴桐小额贷款有限公司向被告都文生、江协雅发放贷款140万元，年利率22.4%，并对违约责任进行了约定。
四、保证合同一份、还款承诺函二份、同意保证决议书、保证还款申请表�一份，证明原告自愿为被告都文生、江协雅的借款承担连带清偿责任。
五、代为清偿协议一份、还款收据一份，证明原告代被告都文生、江协雅向桐城市兴桐小额贷款有限公司清偿借款140万元。
被告都文生、江协雅、安徽鼎生汽车零部件制造有限公司均未作答辩，亦未提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，原告的证据符合证据规则的要求，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月10日，被告都文生以购材料为由向桐城市兴桐小额贷款有限公司申请借款140万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款金额为140万元，借款期限为三个月，借款年利率为22.4%，被告都文生、江协雅均作为借款人在合同上签名。同日，原告与桐城市兴桐小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，约定由原告为被告都文生、江协雅该笔借款承担连带责任。桐城市兴桐小额贷款有限公司于合同签订当日向被告都文生账户支付140万元。借款到期后，被告拖欠不还，原告与桐城市兴桐小额贷款有限公司多次协商后，于2014年7月22日代被告都文生、江协雅清偿借款本金140万元。由于被告不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款140万元及利息（自2012年8月10日起至判决给付之日止，按月利率1.87%计算）。案在审理中，本院根据原告的申请，依法裁定对三被告的房地产进行了查封。
本院认为：被告都文生、江协雅与桐城市兴桐小额贷款有限公司签订的借款合同和原告与桐城市兴桐小额贷款有限公司签订的保证合同均合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告都文生、江协雅未按约归还借款本息，原告作为连带责任保证人代某还了借款本金140万元，依照法律�定，原告有权向被告追偿，被告都文生、江协雅应当承担清偿责任。原告主张被告自2012年8月10日起至判决给付之日止的利息，因原告并未代被告偿还贷款人利息，故原告主张的利息应当从原告代被告还款之日计算。鉴于原告未提供证据证明被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司与桐城市兴桐小额贷款有限公司之间存在借贷法律关系，也无证据证明原告为被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司提供保证担保并代某还了借款，故被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都文生、江协雅偿还原告安�宜桐机械有限公司款140万元，并承担自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率1.87%计算）。
限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安徽宜桐机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告都文生、江协雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 郭 汉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照�同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00311号
原告：安徽宜桐机械有限公司。
法定代表人：叶刚，总经理。
被告：都文生，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江协雅，女，1968年1月5日出生，汉族。
被告：安徽鼎生汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：姚斌，经理。
本院在审理原告安徽宜桐机械有限公司诉被告都文生、江协雅、安徽鼎生汽车零部件制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽安徽宜桐机械有限公司于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告都文生、江协雅所有的房屋和对被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司房屋及土地使用权予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽安徽宜桐机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告都文生所有的坐落于本市乌石路北1弄17号的房屋一套（证号：2006字第0312016770）予以查封。
二、对被告江协雅所有的坐落于本市建银小区1号楼公路局宿舍的房屋一套（证号：2004字第9056）予以查封。
三、对被告安徽鼎生汽车零部件制造有限公司所有的坐落于桐城经济开发区南三路北侧房屋（证号：桐开2013字第00034472-第00034476）及土地使用权（证号：桐国用（2012）第2937号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 郭 汉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第489号
罪犯马哈如，男，1980年3月5日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年9月1日作出（2011）七刑初字第448号刑事判决，以被告人马哈如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马哈如的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈如减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第489号
罪犯刘明军，男，满族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年五月十一日，四平市铁东区人民法院作出（2007）东刑公初字第22号刑事判决，认定罪犯刘明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘明军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明军予以假释（假释考验期至二0一五年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1395号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告周仁彪。
被告刘保和。
原告安吉租赁有限公司诉被告周仁彪、刘保和融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）1，872元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金33，329元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月28日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告周仁彪签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为吉利、车架号LB37824S5DX029155、发动机号D5XH00842）。
同时，合同还约定，融资总额为58，000元，被告支付租赁保证金11，600元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为1，872元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付十二期租金22，464元，于2014年8月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金1，872元×24期=44，928元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金44，928元-（保证金11，600元-留购价款1元）=诉请逾期租金33，329元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年8月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月11日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为797.36元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周仁彪、被告刘保和应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币33，329元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为吉利、车架号LB37824S5DX029155、发动机号D5XH00842）归被告周仁彪、被告刘保和所有；
二、被告周仁彪、被告刘保和应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月11日止的滞纳金人民币797.36元，并以逾期租金人民币33，329元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月12日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653.20元，减半收取为人民币326.60元，由被告周仁彪、被告刘保和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 怡
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初511号
原告吕某，女，1972年12月20日出生，汉族，住罗源县。
被告郑某，男，1970年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一六年四月五日
书记员 兰曲曲
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1197号
原告周某某，女，1965年3月15日生，汉族，贵州省黄平县农民。
被告何某某，男，1967年10月8日生，汉族，贵州省黄平县农民。
原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年按民俗举行婚礼后同居生活，至今未办理婚姻登记手续。双方于1990年生育长女何甲，1992年8月5日生育长子何乙，均现已成年。起初双方夫妻感情尚好，直至2009年，我发现被告与他人有不正当关系，双方因此经常发生争吵，2010年，我独自一人离家外出务工，开始与被告分居生活。期间于2013年回过一次家，但也是为了找被告协商离婚事宜。现夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，特请求法院判决原、被告离婚。夫妻共同财产位于贵州省黄平县上塘镇大坪村一组的砖混结构房屋一栋（一楼一底）归被告所有，由被告折价赔偿我人民币30，000.00元。
被告辩称，我不同意离婚，如果法院判决离婚，我要求房子平均分割，原告可以来住。原告在我外出务工期间和他人有不正当关系，我要求原告补偿我人民币10万元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，双方于1989年农历9月份按民俗举办婚礼后共同生活，后一直未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚后双方于1990年生育长女何甲，1992年生育长子何乙，均现已成年。因双方性格不和，2010年起，原告离家外出务工至今，夫妻分居已达五年之久。夫妻关系存续期间，夫妻共同�产有位于贵州省黄平县上塘镇大坪村一组的砖混结构房屋一栋（一楼一底），共同债权有原告胞妹周长敏尚欠借款人民币2，000.00元，无共同债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的身份证、黄平县上塘镇大坪村村委会出具的证明，被告提供的身份证等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，双方于1989年农历9月份按民俗举办婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，应认定双方为事实婚姻关系。庭审中，经法庭调解，双方未达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，原告的离婚请求本院予以支持。�审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产位于贵州省黄平县上塘镇大坪村一组的砖混结构房屋一栋（一楼一底）进行分割，是原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告主张原告在外与他人有不正当关系，要求给予其经济补偿人民币10万元，原告不认可被告的主张，被告亦未向法庭提供证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告何某某离婚；
二、夫妻共同财产位于贵州省黄平县上塘镇大坪村一组的砖混结构房屋一栋（一楼一底）归被告何某某管理使用；
三、夫妻共同债权人民币2，000.00元，原告周某某被告何某某各自享有人民币1，000.00元。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 蔡先惠
二〇一五年十二月十日
书记员 张金华
本案适用相关法律：
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1197号
原告朱新海，男，1988年10月29日出生，汉族，住址山东省微山县夏镇朱道沟村幸福南路北八巷*号，身份证号码3708261988********。
被告关祥飞，1991年4月15日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县济沁河乡北济村*组。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第二支公司，住址青岛经济技术开发区井冈山路351号。
本院受理的原告朱新海诉被告关祥飞、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新海撤回起诉。
案件受理费439元，（原告已预交），减半收取219.5元，由原告负担。
审判员 曲彩霞
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 稳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1197号
原告：李德胜。
被告：赵松军。
本院在审理原告李德胜与被告赵松军买卖合同纠纷一案中，原告李德胜于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李德胜承担（已交纳）。
审判员 戴军
二〇一五年三月十一日
书记员 王健
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行。
代表人：耿黎。
委托代理人：沈菊军。
委托代理人：钱荣麓。
被告：余姚久美雅布艺有限公司。
法定代表人：谢晓红（公民身份号码：3302191968********）。
被告：谢晓红。
被告：陈芽仙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行（以下简称邮储银行宁波分行）为与被告余姚久美雅布艺有限公司（以下简称久美雅公司）、谢晓红、陈芽仙金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，请求判令：一、被告久美雅公司偿还贷款535万元、截至2015年4月18日的利息185533.44元、律师代理费50000元及自2015年4月19日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告谢晓红、陈芽仙对上述款项承担�带清偿责任；三、原告有权对被告久美雅公司名下的位于余姚市朗霞街道天中村黄家的房地产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号、A1××65号、A1219666号、A1××67号，国有土地使用证号：余国用（2012）第11462号、11463号]进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
出借方：邮储银行宁波分行；
借款方：久美雅公司；
借款金额及期限：2014年8月20日借款520万元，期限12个月；2014年9月11日借款15万元，期限12个月；
合同执行利率：年利率6.9%；
罚息：借款人未按约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；
还本付息方式：按月付息，到期还本，每月20日为结息日，结息日即还款日；
违约责任：若发生借款人违约的情形，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的律师费等合理费用；
担保情况：被告久美雅公司自愿以其名下的位于余姚市朗霞街道天中村黄家的房地产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号、A1××65号、A1219666号、A1××67号，国有土地使用证号：余国用（2012）第11462号、11463号]为原告与债务人久美雅公司之间自2013年8月21日起至2016年8月20日止在主合同项下实际发生的债权在最高债权限额565万元的范围内提供抵押担保，担保范围包括：本金、利息、复息、罚息、律师费等实现债权的费用，并于2013年8月22日办理抵押登记，他项权证号为：余房他证朗霞街道字第C13107**；被告谢晓红、陈芽仙为原告与债务人久美雅公司之间自2013年8月21日起至2016年8月20日止在主合同项下实际发生的债权在最高债权限额565万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复息、罚息、律师费等实现债权的费用，且不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求保证人优先承担保证责任。
还款情况：借款本金未归还；截至2015年4月18日，被告久美雅公司对本案两笔借款共结欠利息185533.44元，此后未再支付利息；被告谢晓红、陈芽仙也未履行保证责任；
律师费：原告因本案债权实际支出律师代理费50000元。
以上事实由原告提供的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》各一份、房屋所有权证四份、国有土地使用证二份、他项权证一份、借款支用单、借款借据、放款单各两份、利息清单两份、《法律服务委托合同书》、律师费发票、付款凭证各一份予以证明。
本院认为：原告与被告久美雅之间的借款合同事实清楚、证据充分。根据合同的相关约定，因被告久美雅公司未及时支付利息，原告有权按约提前收回贷款，并要求其承担借款利息、罚息、律师代理费等费用，其中原告主张罚息从两笔借款到期日的次日起分别起算，对被告久美雅公司并无不利，本院对此予以确认；被告谢晓红、陈芽仙自愿为原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，而本案债务发生于合同约定的主债权确定期限，且属于保证的范围，故该两被告理应对被告久美雅公司的本案债务承担连带清偿责任；对于涉案抵押物即位于余姚市朗霞街道天中村黄家的房地产，原告已办理抵押登记，故享有合法的抵押权，而本案债务均属于抵押担保的范围，故原告有权对上述房地产在本案债务的范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第三款、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚久美雅布艺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行借款本金5350000元、截至2015年4月18日的利息185533.44元、律师代理费50000元及自2015年4月19日起至实际履行之日止的利息、罚息（其中利息标准为年利率6.9%，罚息计算标准为年利率10.35%；其中本金5200000元的罚息自2015年8月20日起算，本金150000元的罚息�2015年9月11日起算）；
二、被告谢晓红、陈芽仙对被告余姚久美雅布艺有限公司的上述债务在5650000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚久美雅布艺有限公司追偿；
三、若被告余姚久美雅布艺有限公司未按期足额履行上述第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行有权在5650000元的范围内以被告余姚久美雅布艺有限公司公司名下的位于余姚市朗霞街道天中村黄家的房地产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号、A1××65号、A1219666号、A1××67号，国有土地使用证号：余国用（2012）第11462号、11463号]进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50927元，财产保全费5000元，合计55927元，由被告余姚久美雅布艺有限公司、谢晓红、陈芽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判�赵人杰
代理审判员 李彬彬
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2834号
原告徐国虎。
被告李玉成。
本院在审理原告徐国虎诉被告李玉成建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国虎申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国虎撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐国虎负担。
审判员 何 钰
二〇一五年六月十九日
书记员 康长峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00190号
原告笱永雪。
被告宋杨。
被告严响霖，系被告宋杨之妻。
本院在审理原告笱永雪诉被告宋杨、严响霖民间借贷纠纷一案中，原告笱永雪于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告笱永雪撤回起诉。
本案案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由原告笱永雪承担。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 张春曼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡志雷
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审140号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人高玉芝。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2015）23号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以高玉芝非法占用土地每平方米10元的罚款，计2100元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人已缴纳罚款2100元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2015）123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2015）23号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2015）23号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第86号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：金毅。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告金毅侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告金毅达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8544号
原告闫兴东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王兴旻、陈晓埕，分别系广东华文律师事务所律师、律师助理。
被告周石夯，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人杨小丰、章思涵，分别系广东星啸律师事务所律师、律师助理。
原告闫兴东诉被告周石夯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审判，并分别于2013年11月4日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告闫兴东的委托代理人王兴旻，被告周石夯的委托代理人杨小丰、章思涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴东诉称，原、被告为老乡关系，2005年开始被告以生意周转需要资金为由，多次向原告借款，至2012年1月16日，被告仍欠原告人民币肆万贰仟元，被告经原告多次催还未果，方立下借据。被告长期拒还借款的行为，缺乏诚信，实属恶意。为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币42000元；2、被告支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至被告清偿全部借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告周石夯辩称，被告不确认借款的事实，要求对欠条中的“周石夯”字样进行笔迹鉴定并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告因生意周转困难多次向其借款，合计借款42000元，被告于2012年1月16日向原告出具欠条。被告对借款的事实及欠条的真实性均不予确认，并在诉讼期间向本院申请对欠条中“周石夯”的签名进行笔迹鉴定。
本院遂委托广东康怡司法鉴定中心对欠条中“周石夯”的签名是否本案被告所签进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具的康怡司鉴中心（2013）文鉴意字第83号司法鉴定意见书的鉴定意见为欠条上欠款处“周石夯”签名字迹与被告周石夯提交的本人签名字迹不是同一人所写。该鉴定的鉴定费为3600元，由被告先行预付。
以上事实，有原告提条的欠条、本院委托鉴定的广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，被告多次向其借款共计42000元，为此提交了一份欠条予以证明。被告对借款的事实及欠条的真实性均不予确认并申请进行笔迹鉴定。根据广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，欠条中欠款人处“周石夯”的签名字迹与本案被告周石夯本人所写的签名字迹不是同一人所写。由于原告没有提供相反的证据予以反驳，本院对该司法鉴定意见书予以采纳。原告没有提交其他证据证明被告向其借款的事实，原告主张被告归还借款42000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫兴东的诉讼请求。
本案诉讼费425元、鉴定费3600元（被告已预交），共计4025元，由原告闫兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一四年三月十六日
书记员 揭 晨
第1页共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1125号
原告：仇光友。
委托代理人（特别授权代理）：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：仇金星。
委托代理人（特别授权代理）：戴卫东，山东元亮律师事务所律师。
原告仇光友与被告仇金星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇光友及其委托代理人宋强、被告仇金星委托代理人戴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇光友诉称，原告于2012年3月份受被告雇佣到被告开办的淄川东官仇金星石料厂从事粉碎工工作，2013年5月5日，10时许，原告在工作过程中被从料仓上面滚落的大石头砸伤左腿部，后被送往山东铝业公司医院救治，医院诊断为：左内踝开放性骨折；左腓骨远端骨折；左踝部软组织挫裂伤。原告住院期间被告已支付医疗费，出院后就原告的其他损失被告以种种理由拒绝赔偿，为维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残补助金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、鉴定费等各项费用42000元；诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，放弃伙食补助费。
被告仇金星辩称，原告住院期间被告派人护理，提供伙食，并支付住院期间及出院后两个月的误工工资，原告出院后曾到被告处干过活，原告主张的诉求过高。
经审理查明，原告给被告提供劳务期间，2013年5月5日10时左右，原告在工作过程中被从料仓上面滚落的大石头砸伤左腿部，后被送往山东铝业公司医院救治，住院治疗15天，出院诊断为：左内踝开放性骨折；左腓骨远端骨折；左踝部软组织挫裂伤。原告住院期间被告派人对其护理并提供伙食，原告的医疗费被告已经付清。原告出院后，被告支付原告两个月的误工费2240元，被告于2013年7月份在被告处从事看玉米地工作。2014年5月20日山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定为十级伤残；原告支付鉴定费1000元。
另查明，1、原告系山东省淄博市淄川区某村村民，农民。2、原告之母王桂兰，1930年10月15日出生，系山东省淄博市张店区某村村民，农民，其有儿女五人，均已成年。
以上事实有原告提供的山东铝业公司医院住院病历一份、车票一宗、常住人口登记卡两份、山东信源司法鉴定所案件收费票据、司法鉴定意见书各一份，被告提供的2013年6、7月份仇光友工资表各一份、出租车费票据一份及当事人陈述在卷佐证，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在受被告雇佣期间，在工作过程中受伤，从被告支付给原告住院期间的医疗费、派人进行护理、提供伙食能够证明该事实。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告因受伤所遭受的损失被告应当赔偿。针对原告主张损失的请求，依据相关证据及法律规定，本院认定如下：
1、误工费为12840元。原告主张根据公安部误工损失日评定准则原告的误工天数为120天，按原告在被告处月工资为3770元计算误工费计15080元；被告对误工天数有异议，认为原告未提供医院休息证明，在其出院后的7月份原告已到被告处工作，做看玉米地工作，且原告住院期间至7月份前的误工工资被告已经支付2240元。本院认为根据山东铝业公司医院出具的出院记录及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.17的规定，原告主张的误工天数符合法律规定，根据被告提供的工资表，误工费本院认定为3770元×4个月-2240元=12840元。
2、残疾赔偿金为21979.3元。对于原告主张的残疾赔偿金为21240元，被告无异议，原告的上述主张符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。原告主张被扶养人为原告的母亲，应负担的被扶养人生活费为739.3元，被告对原告之母的扶养费数额无异议，原告的上述主张符合法律规定，对原告的该请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金；故本案的残疾赔偿金为21949.3元。
3、交通费为400元。根据原告的住所与医疗机构之间的距离及交通状况，对于原告主张的交通费，本院酌情认定交通费为400元。
4、鉴定费本院确认为1000元。
5、精神损害抚慰金1000元。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情及实际情况，本院酌定精神抚慰金为1000元。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告仇金星赔偿原告仇光友误工费12840元；
二、被告仇金星赔偿原告仇光友残疾赔偿金为21979.3元；
三、被告仇金星赔偿原告仇光友交通费400元；
四、被告仇金星赔偿原告仇光友鉴定费1000元；
五、被告仇金星赔偿原告仇光友精神抚慰金为1000元；
上述费用共计37219.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告仇光友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担48元，被告负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年七月十七日
代理书记员 高玲燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00347-1号
申请执行人：金齐明，男，1975年6月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××金集镇××村××队××号，身份中号码341181197506175639。
被执行人：张永芹，女，1978年2月13日生，汉族，无业，住安徽省××忠孝村忠孝队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00475号民事调解书，于2014年2月19日向被执行人张永芹发出执行通知书，责令被执行人张永芹履行还款义务，但被执行人张永芹至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明张永芹在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨张永芹在银行的存款人民币35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月二十一日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00347-1号
申请执行人：金齐明，个体工商户。
被执行人：张永芹，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00475号民事调解书，于2014年2月19日向被执行人张永芹发出执行通知书，责令被执行人张永芹履行还款义务，但被执行人张永芹至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明张永芹在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨张永芹在银行的存款人民币35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月二十一日
书记员 庞晓东
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初812号
原告刘善容，女，汉族，1945年10月5日出生，住上饶市鄱阳县，
委托代理人金文杰、章芝静，江西晨天律师事务所律师。
被告李和菊，女，汉族，1987年12月9日出生，住杭州市余杭区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市香山御园，统一社会信用代码：91360200674974370Q。
法定代表人刘延华，该公司总经理。
委托代理人金治平，江西景之元律师事务所律师。
原告刘善容诉被告李和菊、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告刘善容于2017年12月20日向本院提出对被告李和菊、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘善容撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘善容的撤回起诉。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由原告刘善容负担。
审判员 程景儒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 席千惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16098号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住重庆市渝中区新华路201号联合国际20楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，公司员工。
被告陈曦，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告陈曦居间合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，由代理审判员吴伟适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告重庆（香港）中原营销策划�问有限公司的委托代理人许红到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉称：2014年9月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告为被告房屋租赁合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬4250元。原告积极促成合同成立后，被告仅支付原告2500元，原告多次请求被告支付剩余的1750元，被告均以各种理由搪塞，拒不支付。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告陈曦向原告支付居间服务报酬1750元。
被告陈曦未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2014年9月14日，通过原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（居间方）提供居间服务，被告陈曦（承租方）与案外人黄晓天、黄晓玉、黄曦霁（出租方）签订《房屋租赁合同》。合同约定，出租方将位于重庆市北部新区XX大道X号X号X幢X单元X室出租给承租方陈曦，租期18个月，从2014年9月20日起至2016年3月20日至。合同还约定，基于居间方促成本合同成立，出租方与承租方均应分别向居间方支付居间服务报酬4250元，并在签订本合同时支付完毕。合同签订后，被告陈曦向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间服务报酬2500元，尚有1750元未予支付。
以上事实，有原告举示的《房屋租赁合同》、《客户服务费确认书》和原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告以及案外人签订的《房屋租赁合同》是三方当事人真实意思表示，不违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，原告促成该合同成立，被告应当在签订该合同时向原告支付居间服务报酬4250元。被告向原告支付了2500元，尚有1750元未予支付，已构成违约。原告要求被告支付居间服务报酬1750元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬1750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈海燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第01597号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司。
委托代理人李强，公司职工。
被告秦森，男，生于1981年2月12日，土家族，务农。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告秦森电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 谭伟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张涛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1676号
原告李红军，男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人俞贺云，沙洲律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙支行。
法定代表人顾建国，行长。
委托代理人刘长青，该公司职工。
被告卢龙县邮政局。
法定代表人贾均，局长。
委托代理人唐坡，该公司职工。
委托代理人田小华，该公司职工。
原告李红军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙支行（以下简称邮政银行卢龙支行）、卢龙县邮政局（以下简称邮政局）银行卡纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李红军及委托代理人俞贺云、被告邮政银行卢龙支行委托代理人刘长青、被告邮政局委托代理人田小华、唐坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称，2013年6月初，被告下属的业务代办点（县新集支行）工作人员张子云到原告家找到原告，要原告办一张邮政储蓄银行的卡，说办卡后存取钱方便，不用排队，原告便给其100元钱办手续。过些日子后，张子云将办好的卡及密码（写到一张纸上）交给原告。2013年6月24日原告向该卡上存了9万元钱，到2013年8月25日，原告先后六次在张子云处取款6万元，从燕河营所取款2万元，该卡上应有1万元。2014年1月27日，原告到张子云处去取剩余的1万元时，张子云刷卡后说没有钱了。事后原告多次找被告下属单位负责人反映此事未果，故提起诉讼，请依法判决二被告给付原告存款10000元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借记卡，是中国邮政储蓄银行发的，卡号是6210981260002961573，持卡人签名李红军。
2、交易明细，是被告下属单位卢龙县燕河营营业所为原告出具的，证明原告银行卡资金流转情况。
3、原告办卡凭证及密码。
被告邮政银行卢龙支行辩称，原告所诉完全与事实不符，原告所称的张子云业务代办点隶属于卢龙县邮政局燕河营所下属的业务代办点，而不是该银行的代办点。2008年6月5日该行成立，与卢龙县邮政局分别隶属于两个独立的法人单位，燕河营营业所的上级部门是邮政局而不是该行，故原告起诉该行主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邮政银行卢龙支行向本院提交证据：《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，是二被告于2012年9月25日签订的，证明被告邮政局为被告邮政银行卢龙支行代理部分商业银行事宜，其中第47条约定，代理营业机构发生案件，差错等造成的损失，由邮政企业承担。因邮政储蓄银行制度缺漏和强令违章操作及其他因邮政银行的原因造成的损失由邮政储蓄银行承担。
被告邮政局辩称，该局下属单位燕河营支局为开展助农取款服务，与张子云的丈夫魏强签订有《助农取款服务协议》，被告只是向魏强提供助农服务设备，魏强备付现金，通过助农取款交易为客户提供小额取款服务。原告所存入的钱并未进入邮政局，而只是在魏强的开卡账户留存，并在原告与魏强之间的账户流转，对于取款业务操作流程已经在魏强助农操作间悬挂公告，假如原告确实未提到10000元款项，也应属于魏强和张子云的责任。另外，对于储蓄卡原告应由自己设定和更改密码，别人不知密码无法取出存款。故原告称该10000元不是其本人或近亲属所取，没有相关证据和事实依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邮政局向本院提交如下证据：
1、《助农取款服务协议》是被告邮政局燕河营支局与魏强于2013年3月6日签订的，证明被告邮政局委托魏强办理助农取款服务。
2、邮政局明细查询4页，证明原告卡资金流转情况。
3、魏强服务点照片三张，证明该业务属邮政银行卢龙支行的业务及操作流程。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的借记卡、交易明细、原告办卡凭证及密码，对邮政银行卢龙支行提交的《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，对邮政局提交的《助农取款服务协议》、邮政局明细查询、三张照片的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，被告邮政银行卢龙支行成立于2008年5月29日，是股份有限公司，从事金融业务。该支行于2012年9月25日与被告邮政局签订了《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》。委托邮政局办理部分商业银行业务事宜。其中约定，代理营业机构发生案件、差错等造成的损失，由邮政企业承担。因邮政银行制度缺漏和强令违章操作及其他因邮政储蓄银行的原因造成的损失由邮政储蓄银行承担。邮政局下属单位燕河营支局于2013年3月6日与魏强签订了《助农取款服务协议》，主要内容是燕河营邮政支局委托魏强办理助农取款服务，以及其他一些规定。2013年6月初，魏强业务点的工作人员张子云到原告家找到原告，要原告办一张邮政储蓄银行的卡，原告便答应了，给张子云1**元办手续。后张子云将办好的卡及密码交给了原告。2013年6月24日原告向该卡上存了9万元钱，到2013年8月25日，原告先后六次在魏强处取款6万元，从燕河营所取款2万元，该卡上应有1万元。2014年1月27日，原告到魏强处取剩余的1万元。工作人员张子云刷卡后说没有钱了。另查明，原告卡上的1万元于2013年8月26日分两次转到魏强的卡上。助农取款服务点操作流程规定，客户取款时，经验钞机校验钞票真伪后，核对钞票数量，无误后在“助农取款服务台账”签字处签字。原告多次找被告下属单位负责人反映此事，未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿其损失。
本院认为，邮政局所属单位燕河营支局与魏强签订的助农取款服务协议，是双方当事人真实意思表示，为有效协议受法律保护。魏强在助农服务过程中，与原告建立了存、取款业务关系，魏强应按其内部管理规定，严格按照该程序进行服务，保障原告的合法权益。魏强擅自将原告卡上的资金1万元分二次转到魏强自己卡上，未给付原告，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。因魏强是为邮政局燕河营支局代理业务，属职务行为，故其侵权责任应由邮政局燕河营支局承担。邮政局燕河营支局不是法人单位，其最终责任应由其法人单位邮政局承担。被告邮政银行卢龙支行与邮政局签订的代理银行业务协议，合法有效，被告邮政局代办邮政银行卢龙支行的业务，因此被告邮政银行卢龙支行对邮政局侵权行为承担连带责任，故原告要求二被告给付其存款损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告邮政银行卢龙支行辩称的，与邮政局签订协议时约定，代理营业机构发生案件、差错造成的损失，由邮政局承担，该行不承担责任的意见。本院认为，二被告之间的协议约定，属二被告内部约定，未公示不能对抗第三人，故该辩论意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告卢龙县邮政局于本判决生效后五日内赔偿原告李红军存款损失10000元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙支行对原告上述损失承担连带赔偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢龙县邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费50元，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一四年八月十二日
书记员 翁艳娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第242号
原告：傅水法，农民，
18号，公民身份号码：3305021966********。
被告：沈永强，湖州吴兴永强丝织厂业主，
兴区环渚乡双丰村塘门里37号，公民身份号码：3305011973********。
被告：杨建勤，农民，
门里37号，公民身份号码：××。
原告傅水法与被告沈永强、杨建勤民间借贷纠纷一案，原告于2009年1月19日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由审判员曲小勇独任审理。于2009年3月5日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告傅水法到庭参加诉讼，被告沈永强、杨建勤经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅水法起诉称：2008年11月11日，被告沈永强向原告借款10万元，并出具借据一份。
同年11月12日，被告沈永强向原告借款3万元，并出具借据一份。同年11月24日，被告沈永强
向原告借款3万元，并出具借据二份。同年11月30日，被告沈永强向原告借款2万元，并出具借
据一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未付。另查，两被告系夫妻关系，根据《婚姻法
》的规定，夫妻存续期间的债务应由夫妻共同承担。故请求法院判令：一、两被告立即归还借
款人民币18万元及相应利息（2008年11月11日10万元的借款，利息按月息3分计算，自2008年1
1月20日起至2009年3月5日共114天，100000元×3%÷30天×114天计利息11
400元；2008年11月12日3万元的借款，利息按月息3分计算，自2008年11月12日起至2009年3月
5日共113天，30000元×3%÷30天×113天计利息3
390元；2008年11月24日2万元的借款，利息按月息3分计算，自2008年11月24日起至2009年3月
5日共101天，20000元×3%÷30天×101天计利息2020元；2008年11月24日1万元的借款，利息按月息3分计算，自2008年11月24日起至2009年3月
5日共101天，10000元×3%÷30天×101天计利息1
010元；2008年11月30日2万元的借款，利息按月息3分计算，自2008年11月30日起至2009年3月
5日共95天，20000元×3%÷30天×95天计利息1900元；合计借款本金180000元，利息19
720元。）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈永强、杨建勤未作答辩，亦未能举证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交并当庭举证如下证据：
证据1：借据五份，用于证明被告沈永强分五次向原告借款180
000元及双方约定还款期限、利息计算的事实。
本庭对原告以上提交的证据及当庭陈述，认为均具有证据效力，对此本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月11日，被告沈永
强向原告借款100
000元，约定借期至2008年11月20日；同月12日，被告沈永强
又向原告借款30
000元，约定借期至2008年11月21日；同月24日，被告沈永强
又分别向原告借款20000元和10
000元，约定借期至2008年11月24日；同月30日，被告沈永强
又向原告借款20
000元，约定借期至2008年12月7日。由被告沈永强向原告分别
出具借据和借款用途声明五份，借据中均约定利息按月息三分
计算（即月利率3%）。上述借款到期后，被告均未按期返还借
款及支付利息。原告为此诉至本院。
另查明，被告沈永强与被告杨建勤系夫妻关系。
本院认为，原告傅水法与被告沈永强之间的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。被告沈永强向原告借款后未按约定
期限返还借款及支付利息，理应承担返还原告借款及支付利息
的民事责任。被告沈永强与被告杨建勤系夫妻关系，该借款系
两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，且
两被告未举证系个人债务的证据，故应按夫妻共同债务处理。对于上述借款约定利息的利率并不违反国家有关规定，现原告
要求两被告返还借款及支付利息的主张，本院予以支持。为正
确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如
下：
被告沈永强、杨建勤应共同返还原告傅水法借款本金180
000元并支付利息19720元，合计借款本息199
720元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，减半收取2145元，财产保全费1
420元，合计诉讼费3565元，由被告沈永强、杨建勤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇〇九年三月五日
书记员 顾 艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执加字第1号
申请人（申请执行人）李伟，男，汉族，1972年9月11日出生，住址深圳市南山区后海大道2322南粤明珠B-11D，公民身份号码4130011972********。
被申请追加人顾咸宇，男，汉族，1979年11月9日出生，住址深圳市南山区工业大道中**号**楼，公民身份号码5102141979********。
被申请追加人李昭，男，汉族，1973年9月24日出生，住址深圳市罗湖区太白路太阳新城阳明阁14D，公民身份号码6228221973********。
两被申请追加人共同委托代理人胡杰，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403200910942678。
被执行人深圳市德厚兴业贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦B906。
法定代表人张拥军。
李伟与深圳市德厚兴业贸易有限公司（以下简称德厚兴业公司）劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2012）1012号仲裁裁决书已发生法律效力。因德厚兴业公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，李伟向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深罗法执二字第89号。在执行过程中，李伟向本院申请追加顾咸宇、李昭为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人李伟提出申请称，被执行人德厚兴业公司的股东出资不实，造成案件无法执行，所以请求追加该公司的股东顾咸宇、李昭为案件被执行人。
被申请追加人顾咸宇、李昭发表答辩意见称，根据被申请追加人在工商登记部门调取的资料显示，被申请追加人已将出资缴存至德厚兴业公司的账户，银行入账单可以证明两被申请追加人履行了股东出资的义务，申请人的请求没有事实依据。
为支持其主张，申请人李伟向本院提交了以下证据：1、关于德厚兴业公司的企业档案资料共37页，证明顾咸宇、李昭在对德厚兴业公司出资时出资不实。2、深罗劳人仲案（2012）1012号仲裁裁决书，证明申请人对被执行人享有债权。3、（2013）深罗法执二字第89号执行裁定书，证明因被执行人暂无财产可供执行，法院裁定中止执行。
经庭审质证，被申请追加人顾咸宇、李昭发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对其关联性不予认可。对证据3无异议。
经审查，本院认为申请人李伟提交的证据符合民事诉讼证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的证据使用，证明事实以本院认定的为准。
两被申请追加人顾咸宇、李昭未提交证据。
被执行人德厚兴业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明：
一、李伟与德厚兴业公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月30日作出深罗劳人仲案（2012）1012号仲裁裁决书，裁决德厚兴业公司应于裁决生效之日起三日内支付李伟人民币14522元。该裁决生效后，因德厚兴业公司拒不履行上述裁决所确定的义务，李伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院对德厚兴业公司的财产进行了查证，没有发现德厚兴业公司有可供执行的财产，本院于2013年5月31日作出（2013）深罗法执二字第89号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
二、德厚兴业公司于2010年11月12日成立，注册资本为人民币100万元，股东为李昭、张拥军、顾咸宇，李昭出资人民币18.75万元，张拥军出资人民币56.25万元，顾咸宇出资人民币25万元。
三、李昭、张拥军、顾咸宇于2010年11月11日分别将人民币18.75万元、56.25万元、25万元存入德厚兴业公司在中国银行深圳东门支行810413471508099001账户内。
本院认为，本案为执行程序中追加被执行人案件。有限责任公司是独立承担民事责任的民事主体，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东如未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资，则需在未出资或抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担清偿责任。申请人李伟主张两被申请追加人顾咸宇、李昭出资不实，应对德厚兴业公司的债务承担责任，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，申请人应对其主张进行举证，提交证据证明两被申请追加人存在出资不实的行为，否则将承担举证不能的不利法律后果。本案中，申请人提交的证据不能证明两被申请追加人存在出资不实的行为，相反，其提交的证据中的银行进账单显示两被申请追加人已足额缴纳了出资款。因此，本院认为，申请人的主张没有证据支持，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人李伟提出的追加顾咸宇、李昭为案件被执行人的申请理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李伟提出的追加顾咸宇、李昭为案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
人民陪审员 黄维浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第256号
上诉人（原审被告）：河南省荥阳市海通纺织机械有限公司。住所地：河南省荥阳市龙岗路。
法定代表人：李秀花，该公司经理。
委托代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文一，男，汉族，1942年11月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南省荥阳市海通纺织机械有限公司（以下简称海通公司）与被上诉人邓文一技术合同纠纷一案，邓文一于2014年11月26日向河南省郑州市中级人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、海通公司向邓文一支付合作利润分成53971元；2、海通公司停止违约行为，即停止使用“GTM2型门式双路拔管机”技术生产和销售拔管机产品，并向邓文一支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由海通公司承担。原审法院于2015年4月14日作出（2014）郑知民初字第1041号民事判决。海通公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人海通公司的委托代理人侯鸿宇，被上诉人邓文一及其委托代理人陈奎、穆向明到庭参加了诉讼。在本院审理本案过程中，海通公司于2015年12月30日以已于与邓文一达成和解协议为由申请撤回上诉；邓文一亦于2015年12月30日以已与海通公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，海通公司申请撤回上诉，邓文一撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，本院裁定如下：
一、准许河南省荥阳市海通纺织机械有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第1041号民事判决；
三、准许邓文一撤回起诉。
一审案件受理费案件受理费2379元减半收取为1189.5元，由邓文一负担；二审案件受理费249.5元减半收取为124.75元，由河南省荥阳市海通纺织机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 刘铁良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟秀秀
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2135号
原告湄潭县真诚家电有限公司。
法定代表人栾福建，经理。
委托代理人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告田诚，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告湄潭县真诚家电有限公司与被告田诚买卖合同纠纷一案中，原告湄潭县真诚家电有限公司于2016年8月15日以诉讼主体列错为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湄潭县真诚家电有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县真诚家电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费390.00元，依法减半收取195.00元，由原告湄潭县真诚家电有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年八月十五日
书记员 舒晓莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执153号
申请执行人张洋，男，1979年1月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请执行人王兵，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省嫩江县，住北京市房山区。
被申请执行人崔阿娜，女，1980年10月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市房山区，住北京市房山区，身份证号×××
申请执行人张洋申请执行王兵、崔阿娜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0111民初9421号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人王兵、崔阿娜下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初9421号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘向阳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执255号
申请执行人张某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人杜某某，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行张某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初267号民事调解书的确定义务：一、由被告杜某某于2017年7月6前赔偿张某某经济损失7965元；二、案件受理费50元，由被告杜某某承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行赔偿协议（从2017年9月起，每月15日前赔偿500元给张某某，直到赔清为止）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执255号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陈清明
审判员 周丕涛
审判员 林 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 张发厅
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第117号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人徐某某，男，住夹江县黄土镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被监视居住，同年9月9日被取保候�。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月23日、10月20日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日11时50分许，被告人徐某某到夹江县焉城镇广盛路“安妮公主”快餐店内，趁店内大厅无人之际，将袁某某放在快餐店大厅吧台上的一个红色女式手提包盗走。之后，徐某某将盗得的挎包拿到附近的时代广场公共厕所内，把挎包内的4209.8元现金拿走并将挎包丢弃在厕所。袁某某通过店内监控录像发现被盗后，抓获徐某某并追回被盗现金，后将徐某某扭送至派出所。
上述事实，被告人徐某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的户籍材料、基本情况、情况说明、扣�决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、光盘制作说明、证人郭某某的证言、被害人袁某某的陈述、现场勘查图、笔录、照片以及被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公民财物人民币4209.8元，数额较大，其行为构成盗窃罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。本案中，被害人陈述称被盗现金7000余元，但被告人徐某某辩解称只盗窃了4000元，且从徐某某的腰包内只搜缴到4000元，在没有其他证据佐证的情况下，从有利于被告人的角度考虑，本院认定4000元。同时，从被丢弃的被害人的包内查找到的209.8元，基于被告人徐某某的盗窃行为已经脱离了被害人的实际控制，应当一并计入盗窃犯罪金额。被告人徐某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、对于社会危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 代文波
人民陪审员 郑婷婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭文韬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1711号
罪犯王康旭，男，l987年2月7日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2Ol0）未刑初字第384号刑事判决，以被告人王康旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康旭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯王康旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王康旭准予减刑一年二个月（余刑执行至2021年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00401号
原告余海燕。
委托代理人刘建刚（特别授权）。
委托代理人钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告邱勇。
原告余海燕诉被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员朱斌担任审判长，助理审判员魏玮、人民陪审员冯建华参加的合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建刚、钟静到庭参加诉讼，被告邱勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转分别于2013年12月10日、2014年2月24日借得原告现金3.85万元、2万元，并口头约定2014年8月30日前还款。逾期被告未还款。原告诉至本院，诉讼请求：1.被告返还借款5.85万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付从2015年3月12日起至该款还清之日的利息。2.承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告身份。
二、被告出具的借条2份。内容：今借到余海燕现金叁万捌仟伍佰元整（¥38500.00元）借款人：邱勇2013.12.10；今借到余海燕人民币贰万元整（¥20000.00元）借款人：邱勇2014.2.24。
三、证人向某出庭所作证言。内容：证人与原告丈夫刘建刚系同事。2013年12月，证人与刘建刚下乡回城后在原告经营的店铺休息时，看到被告向原告借钱后出具借条，大约是3万余元。2014年2月，证人在原告家吃饭时，被告找原告借2万元钱，原告没有现金，于是找邻居�了2万交付给被告，被告亦当即出具借条。
经本院审核，原告的证据能够证明被告出据借得原告现金5.85万元，本院依法予以采信。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告因资金周转分别于2013年12月10日、2014年2月24日借得原告现金3.85万元、2万元。此后，被告未还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款5.85万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付从2015年3月12日（原告起诉之日）起至该款还清之日的利息。
本院认为，原、被告的借贷事实清楚，被告应诚实守信，及时偿还原告的现金5.85万元。双方当事人既未约定借款期限，又未约定借款利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自原告起诉之日起支付利息，本院支持。依照该款规定，被告应�年利率6%支付该款自2015年3月13日起的资金占用利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱勇于本判决生效后十日内返还原告余海燕借款5.85万元，并按年利率6%给付该款自2015年3月13日起至本判决确定支付之日的利息。
本案受理费1262.50元，由被告邱勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 冯建华
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡秋熠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1176号
原告江苏甬翔钢构有限公司。住所地：丹阳市丹北镇埤城常六工业园区。
法定代表人张耀南，该公司董事长。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告张家港市大新建筑预制构件有限公司。住所地：张家港市大新镇大新村。
法定代表人孙剑锋，该公司总经理。
委托代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告江苏甬翔钢构有限公司（下称甬翔公司）与被告张家港市大新建筑预制构件有限公司（下称大新公司）、张家港保税区金夏贸易有限公司（下称金夏公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。被告大新公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告大新公司对本案提出的管辖权异议。被告大新公司不服本院裁定，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2015年7月30日作出二审裁定驳回被告大新公司上诉、维持原裁定。2015年8月10日本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告甬翔公司委托代理人成磊、冷正珍和被告大新公司委托代理人蒲孝东到庭参加诉讼。原告于庭审后申请撤回对金夏公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告甬翔公司诉称：原告与金夏公司之间长期存在加工定作关系，截至2014年1月26日，金夏公司尚欠原告价款112万元。2014年1月26日，金夏公司和大新公司共同向原告出具一份承诺书，就金夏公司尚欠原告的112万元价款，约定将金夏公司对被告大新公司享有的到期债权中的112万元转让给原告，自2014年3月份开始由被告大新公司每月向原告付款10万元，金夏公司担保被告大新公司付款。请求判令：1、被告大新公司立即给付112万元及按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，2014年4月1日起至2015年9月10日止暂计为245990.91元；2、被告大新公司承担本案诉讼费。
原告涌翔公司为证明其诉称观点，向本院提供承诺书一份，证明：截至2014年1月26日，金夏公司尚欠原告货款112万元，约定将其对被告大新公司享有的到期债权112万元转让给原告，并由金夏公司和被告大新公司共同向原告出具承诺书。
被告大新公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同或定作合同关系，双方因债权转让而产生了112万元的债权债务关系。被告目前确认尚欠原告112万元，但是与另案尚欠原告货款并行付款，不存在故意拖延付款或不付款的行为，故对原告要求被告按照银行贷款利率4倍承担利息的诉讼请求不予认可。
被告大新公司向本院提交了付款凭证4组，证明：被告大新公司于2014年10月给付原告20万元，11月给付原告25万元。
经审理查明：原告与金夏公司曾有业务往来，截至2014年1月26日，金夏公司尚欠原告货款112万元。2014年1月26日金夏公司和被告大新公司共同向原告出具承诺书一份，载明：金夏公司拖欠原告货款112万元；因金夏公司对被告大新公司享有超过112万元的债权，金夏公司同意将其对被告大新公司享有的到期债权中的112万元转让给原告；从2014年3月份开始，被告大新公司向原告每月付款10万元整，直至付清为止；同时承诺，在向原告付清应付款项前，金夏公司暂不向被告大新公司主张剩余债权；并且，金夏公司担保被告大新公司向原告付款。出具承诺书后，金夏公司和被告大新公司均未能按约履行付款义务。
另查明：原、被告之间另行存在定作合同关系，被告于2014年10月给付原告20万元、11月给付原告25万元，作为另案货款。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为：原告与金夏公司发生业务往来，截至2014年1月26日金夏公司尚欠原告货款112万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告大新公司与金夏公司共同向原告出具承诺书自愿向原告承担付款义务，系其真实意思表示，合法有效。出具承诺书后，被告大新公司未能按照承诺于2014年3月份起每月付款10万元，至今尚欠原告112万元，故对原告要求被告立即给付112万元的诉讼请求，本院予以支持。被告大新公司未能按约付款，应当赔偿原告相应利息损失。但是原告主张按照银行同期贷款基准利率4倍的标准计算利息损失没有依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，计算出2014年4月1日至2015年9月10日的利息损失为61497.73元。2015年9月11日起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告张家港市大新建筑预制构件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏甬翔钢构有限公司112万元、利息61497.73元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费14880元、财产保全费5000元，两项合计19880元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 张富娣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初251号
原告ＸＸ，男。
被告姜慧，男。
被告赵贵山，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，男，职务总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告姜慧、赵贵山、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 徐洋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 夏萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第608号
原告胡某，女，1974年8月29日生，汉族，农民。
被告田某某，男，1972年10月7日生，汉族，农民。
原告胡某诉与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及被告田某某均到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1993年初经他人介绍认识。同年11月按当地习俗举行婚礼结婚。婚后于1994年10月23日生育长女田洪，1999年1月1日生育次子田某1。在二十多年共同生活期间，被告经常在外赌博，双方经常为此争吵，被告对原告及孩子不管不问，还对原告施以家庭暴力，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女田洪由原告抚养，婚生子田某1由被告抚养。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、六枝特区岩脚镇那洒村委证明一份，拟证明原、被告婚姻关系事实存在。
经质证，被告无异议，但原、被告办有结婚证，只是被弄丢了。
2、身份证复印件，拟证明原、被告及子女的身份情况。
经质证，被告无异议。
3、诚信计生证明一份，拟证明原、被告属于计生诚信户。
经质证，被告无异议。
被告辩称，原、被告系自由恋爱后于1992年同居，后于1993年办有结婚证，但结婚证弄丢了。婚后原、被告为家庭生活所需轮流外出打工，1998年被告外出打工时还受伤，从此落下残疾，原告因此对被告冷淡与嫌弃，被告才开始打麻将，从而耽误了孩子的学习。原、被告双方有共同财产住房一幢，有用于给我治病的共同债务4100元。原告要求离婚是因为原告对夫妻关系不负责，并且歪曲事实，婚后原、被告夫妻感情很好未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称提供了如下证据：
一孩生育证，拟证明原、被告双方办有结婚证。
经质证，原告无异议。
综上，对原告提供的1、2、3证据，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的证据一孩生育证不能证实拟证明的事实，本院不予认定。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，原、被告于1993年初经人介绍认识。同年11月按当地习俗举行婚礼结婚。婚后于1994年10月23日生育长女田洪，1999年1月1日生育次子田某1。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告于1993年按当地习俗举行婚礼结婚，婚后共同育有二个子女，双方共同生活了二十多年，有良好的婚姻基础，只要双方在生活中和睦相处，相互关心，珍惜多年的夫妻感情，原、被告双方是可以和好的，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。对原告诉称被告对其实施家庭暴力的意见，因原告未提供证据证实，本院不予采信。对被告辩称有共同财产房屋一幢及共同债务4100元，因被告未提供证据加以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖维琼
二〇一四年五月二十二日
书记员 江 霖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1079号
申请执行人王根贵，又名王兵，男，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
被执行人ＸＸ，男，蒙古族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人王根贵与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，申请人王根贵于2016年10月11日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第998号民事调解书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前民初字第998号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年四月五日
书记员 高金明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2201号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人：张宏
诉讼委托代理人：李俊岩。
委托诉讼代理人：高丽华。
被告：王永亮。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告王永亮物业服务合同纠纷一案，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 阎 爽
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）代执字第157号
本院在执行朱满有申请执行叶利军、杨永红、宗海平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宗海平完全有履行（2014）代民初字第132号民事判决书所确定的义务的能力，但被执行人宗海平一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将宗海平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审83号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人高相兵，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人高相兵为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第708号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第708号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第708号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审83号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人高相兵，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人高相兵为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第708号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第708号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第708号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初865号
原告池均海。
被告龙宗海。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路西路1号。
本院在审理原告池均海与被告龙宗海、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，龙宗海不是本次事故的当事人，不是本案的适格被告，原告起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池均海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 刘贵争
二〇一六年六月二十八日
书记员 王潇涵
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3047号
原告：范殿阁，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：平泉县云海铁选厂。
住所地：平泉市南五十家子镇南山村。
法定代表人：赵海龙，厂长。
原告范殿阁与被告平泉县云海铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范殿阁到庭参加诉讼，被告平泉县云海铁选厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范殿阁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求解除与被告签订的两份土地租赁《协议》，并要求被告将租赁的土地平整、地上的矿石等杂物清除，恢复到耕种标准归还原告：2、要求被告给付拖欠的土地租赁费47700元：3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家铁选企业，2007年被告因生产需要，找地方堆放尾矿砂，原告有2.5亩承包地被洪水冲毁。2007年4月27日原告与被告签订《协议》，约定因原告承包的2.5河滩被洪水冲毁，不能耕种，由被告将生产尾矿砂堆放到原告的土地上，将原告的2.5亩土地垫平，由被告使用三年，三年后形成的耕地归原告所有，如三年没有垫满，或被告需要继续使用，另行给付土地租金。协议签订之后，被告开始使用原告的2.5亩土地堆放尾矿砂，至今被告还在继续使用，但是一直没有给付租金。2008年11月份原告与被告又签订一份《协议》书，约定被告因生产需要租用原告3.3亩土地，租用期限从2008年至2018年，租金按总产量4000斤计算，价格按上年度时价计算，每年3月1日前付淸租金^被告不再使用该土地时将地上石头等一切杂物清除，深翻达到耕种标准，并且再付2年的产量作为经济补偿。但是协议签订之后被告从2012年开始就没有再给付租金。被告的行为已经严重违约，所以现在依法向你院起诉要求解除与被告签订的两份土地租赁《协议》，并要求被告将租赁的土地平整、地上的矿石等杂物清除，恢复到耕种标准归还原告；要求被告给付拖欠的土地租赁费；诉讼费由被告承担。
平泉县云海铁选厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告是一家铁选企业，2007年，原告有位于本组周家沟弯子的2.5亩承包地被洪水冲毁，被告在生产过程中，需找一地方堆放尾矿砂。2007年4月27日，原告与被告签订《协议》，约定原告的该承包地，由被告将生产尾矿砂堆放到该土地上，将原告的土地垫平，由被告使用三年，三年后形成的耕地归原告所有，如三年没有垫满，或被告需要继续使用，被告按每年每亩1000.00元的标准给付土地租金。协议签订之后，被告即使用原告的该土地堆放尾矿砂至今,至2018年1月27日累计欠租金19375.00元。2008年，被告因生产需要，需租赁原告部分土地，2008年1月1日，原、被告签订《协议》一份租赁了原告承包的耕地3.3亩。土地面积及位置;厂房南侧面积为1.8亩，东到董春华边界；西侧到董春才边界；南为河沟。厂房西侧面积1.5亩，西侧与董春才边界；北至大道；东至厂墙。租用期限从2008年1月1日至2018年1月1日。年租金按玉米总产量4000斤计算，价格按上年度时价计算，但不低于第市斤0.70元，每年3月1日前付淸租金^。被告不再使用该土地时将地上石头等一切杂物清除，深翻达到耕种标准，并且再付2年的产量作为经济补偿。协议签订后，被告使用该地，并给付租金，自从2012年开始，被告未付租金。现原告诉至本院，要求：一、解除双方2007年4月27日签订的协议，并给付租金19375.00元；二、解除双方2008年1月1日签订的协议，要求被告将租赁的该地块平整、清除杂物至原告能耕种状态后，交付原告并给付租金29040.00元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当依照约定，及时、全面、正确履行合同义务。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地流转的收益归承包方所有。本案中，原、被告双方经平等协商，达成协议。原告按合同约定将指定的承包地交付被告使用，被告理应全面、及时、正确履行协议。因二份土地租赁协议均已租赁期限届满，原告要求解除二份土地协议，有事实和法律上的依据，本院予以支持。按照双方第二份协议，原告要求被告将该份协议所确定范围内的土地进行平整、清除杂物后，至具备够耕种条件交付原告，并给付二份协议按约定所欠的租赁费，有事实和法律上的依据，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2007年4月21日及2008年1月1日签订的二份土地租赁协议。
二、被告于本判决生效之日起十五日内将所租赁的原告位于被告单位厂房东、西侧的承包地3.3亩平整、清除杂物，恢复至能够耕种条件，交付原告。并给付依二份协议约定所欠的租赁费合计48415.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.0元，由被告负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 蒋海军
审判员 李靖刚
审判员 王兰婷
二〇一八年二月八日
书记员 徐立冰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1154号
原告：关向明，男，1957年4月4日出生，汉族，退休工人，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
被告：吴宗朋，男，1957年12月30日出生，汉族，退休工人，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
原告关向明诉被告吴宗朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关向明、被告吴宗朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关向明诉称：被告于2013年11月24日向原告出具借条一张欠款数额2.4万元，2014年1月7日向被告出具欠条1张，借款数额1.1万元，两次共计3.5万元，均写明此款从其工资卡扣还，每月还款2200元，被告将其工资卡押给原告，从被告工资卡取出5笔款共计1.1万元。被告已偿还2014年1月7日的借款本息。2013年11月24日的借款本息，被告至今均未偿还。现在请求诉至法院，请求判令被告偿还2万元借款及利息（自2013年11月24日起按照年利率20%承担利息）。
被告吴宗朋辩称，原告所述属实。2013年秋，我向原告借款2万元，我给原告出具借条，借条中记载借款金额是2.4万元，包含年利息4000元。2014年元旦后，又向原告借款1万元，我给原告出具借条，借条记载借款金额是1.1万元，包含1000元利息。我现在只欠原告本金2万元及2013年11月24日以后的利息。
经审理查明：被告吴宗朋于2013年11月24日向原告关向明借款2万元，并出具借条一份，约定利息4000元，11个月还清借款，上述借款本息被告吴宗朋至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。于2013年11月24日向原告关向明借款2万元，11个月还清借款，该期限已届满，原告要求被告偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利息为4000元，故原告要求被告自2013年11月24日起按照年利率20%承担利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴宗朋于本判决生效后十日内偿还原告关向明人民币2万元，并自2013年11月24日起按照年利率20%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴宗朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 瑶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹丽葵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1804号
上诉人（原审被告）岳忠。
被上诉人（原审原告）谢振文。
上诉人岳忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，以法院特快专递邮寄送达开庭传票，上诉人签收后，没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人岳忠自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2037元，由上诉人岳忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 晓
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00692号
原告王某某，男。
被告韩某某，女。
原告王某某与被告韩某某变更子女抚养纠纷一案，本院在审理过程，原告王某某经传票传唤，五正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李研
二〇一五年三月十六日
书 记 员 穆林
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322执保8号
申请人：王茂树，男，生于1964年2月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人：黄国艳，女，生于1993年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人王茂树与被申请人黄国艳赠与合同纠纷一案，申请人王茂树于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司《银保通保险单》投保人黄国艳所交保险费20万元[保险合同号码为：POOOOOOO28223220，被申请人黄国艳为投保人、黄国艳为被保险人，险种名称为：富德生命理财三号年金保险（万能型）]。申请人王茂树已提供担保。
本院经审查认为，原告王茂树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国艳在富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司《银保通保险单》投保人黄国艳所交保险费20万元[保险合同号码为：POOOOOOO28223220，被申请人黄国艳为投保人、黄国艳为被保险人，险种名称为：富德生命理财三号年金保险（万能型）]。期限为自2017年1月19日起至2018年1月18日止。
案件申请费1520元，由黄国艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔礼华
二〇一七年一月十八日
书记员 袁小溪
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督7号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：张建宏，男，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑5号楼3单元4楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月6日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，张建宏居住在富康廷苑小区5号楼3单元4楼东门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，张建宏拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月1.3元。张建宏房屋的建筑面积为89.47平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人张建宏给付申请人物业费1396元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1396元。
申请费17元，由被申请人张建宏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 岩