陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00182号
原告李霖，男，汉族，生于1965年10月15日，四川省剑阁县人，住剑阁县演圣镇新演街*号，身份证号：5108231965********。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陕西省旬阳县聚成劳务有限公司，住所地陕西省旬阳县蜀河镇河东路1号。
法定代表人栗运江，公司总经理。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李霖诉被告陕西省旬阳县聚成劳务有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨大军、被告的委托代理人王靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年7月21日签订了一份《劳务分包模工合同》。双方约定由原告承包被告位于宝鸡市建国路，“建国路市场改造项目商住楼工程”模工工程，单价为“主体结构：正负零以下按模板展开面积平方米计算，每平方米30元。正负零以上按模板展开面积平方米计算，每平方米26.5元”。同日被告收取原告5000元质量保证金。随后原告从全国多地组织工人施工至2013年8月30日，被告突然宣称终止合同，拒绝工人进入工地继续施工，并强行罚款1700元、扣减材料费5030元，克扣劳务费20034元。因原告生病，无奈暂时离开工地，后虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付。现原告依法诉至法院请求判令：一、被告返还原告质量保证金5000元；二、被告向原告支付工程款26764元；三、被告承担案件诉讼费。
被告辩称，原、被告双方2013年7月签订的劳务分包合同事实客观存在，合同内容真实，系双方真实意思表示，按照合同约定，原告承包的是模工，对单价约定明确，签合同的前提是原告将所有模工工程施工完毕，且约定了罚款事由。原告违约突然撤场造成了合同终止，给被告方造成损失，原告撤场后派手下工人来被告处闹事，被告报警，后经金台区劳动监察大队进行协调达成了协议。原、被告双方结算于2013年9月6日，保证金已退还，欠款已结清。原告的诉请不符合事实，请求驳回原告诉请。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、劳务分包模工合同。证明原、被告双方存在建筑劳务分包关系，被告无权扣款及无权按照每平方米24元计算工程款。
2、领条。证明被告未按合同约定向原告支付工程款，差额为32107元。
3、证人证言3份。证明双方终止合同是因被告违约，结账时按24元计算及扣减费用是被逼无奈。
4、收款收据。证明原告缴纳5000元质量保证金至今未返还。
被告为支持其辩解意见，向本院提交以下证据。
1、劳务分包合同。证明原、被告双劳务分包合同，约定了工程内容，结算价款、违约责任、罚款事由等内容。
2、支付（李霖木工）金台区劳动监察部门工资的会议纪要及会议纪要记录原件。证明2013年9月6日由金台区劳动监察大队、九冶五公司人力资源部、被告单位、原告委托代理人赵怀峰等人参加协调会议，就双方的劳务纠纷达成最终处理意见，合同已终止，纠纷已一次性了结。
3、关于陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司与李霖劳务纠纷的情况证明。证明原告违约产生纠纷，及双方在金台区劳动监察大队主持调解下，终止双方的合同及纠纷一次性处理。
4、委托书、领条、工资发放表及退还押金领条。证明李霖委托赵怀峰、郑大金处理与被告矛盾，且李霖代理人已领取工程款并领取了退还的押金。
5、原告工资发放证明1份，原告退场后遗留问题处理费用清单4份。证明原告违约给被告造成的损失。
6、工资表、建筑机械租赁合同、设备租赁合同、钢化料具租赁合同。证明原告停工给被告造成损失76881元，被告将另案起诉。
对原、被告提交的证据分析认定：
对原告提供的证据1、4的真实性被告不持异议，本院对该两组证据予以认定。对证据2、被告对真实性不认可，认为如果是领条原件应在被告处，但对67726元数额及赵怀峰签字不持异议，本院对被告的质证意见予以采信。对证据3的真实性被告不予认可，应该组证据均系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院对该组证据不予认定。
对被告提供的证据1、4真实性原告不持有异议，本院对该两组证据予以认定。对证据2原告质证认为会议纪要上参加人未签字，原告的委托代理人亦未签字对该组证据不予认可，本院认为会议纪要上虽未签字，但会议签到表上记录有会议参加人，且原告承认其委托的代理人赵怀峰已从被告处领67726元，本院对证据2予以认定。对证据3，因系九冶五公司的单方证明，无其他证据相印证，对该证据不予采信。对证据5系被告单方出具的证明，原告对证据的真实性不予认可，对该证据本院不予采信。对证据6原告不予认可，因该证据系被告方计算其损失的证据，与本案无关联性，本院不予认定。
本院向金台区劳动检查大队工作人员李杨、李健所做的调查笔录。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭称述，本院的调查笔录确定以下事实：
2013年7月21日原、被告双方签订“劳务分包模工合同”，双方约定：由原告承包被告位于宝鸡市建国路，“建国路市场改造项目商住楼工程”模工工程，单价为“主体结构：正负零以下按模板展开面积平方米计算，每平方米30元。正负零以上按模板展开面积平方米计算，每平方米26.5元”。同日原告向被告支付5000元质量保证金。随后双方在履行合同期间发生纠纷，被告通知原告终止合同，原告退场停止施工。2013年9月6日，在宝鸡市金台区劳动监察大队的参与、协调下，原告的委托代理人赵怀峰与被告就原告所干工程量进行了结算、及对应扣、实扣款项进行了协商处理，后在双方协商一致的情况下被告支付原告的委托代理人工程款67726元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。因此，承包人将工程发包给不具有相应资质条件主体的行为，为法律所禁止，本案被告将劳务分包给不具有劳务承包资质的个人，原、被告双方所订立的合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告虽未实际履行完约定的分包劳务，该分包劳务工程亦未组织验收，但双方在金台区劳动监察大队协调下，对工程量已结算及对应扣、实扣款项进行了协商处理，且被告将应付的款项已交付原告，应认定为对原告所完成劳务的合格验收。因结算、扣款是在原告方代理人及被告同意的情况下，在金台区劳动监察大队的协调下达成的，且双方就应付款项的给付已履行完毕，现原告主张被告应支付多余扣款的诉请无法律及事实依据，本院依法不予支持。
对结算时未涉及的5000元质量保证金，因系原告交付给被告的，被告辩称该款已退原告，但被告的证据不能证实该款已退还原告，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省旬阳县聚成劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李霖5000元质量保证金。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告承担100元，被告承担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗小玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 琼