广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第11号
原告曾德标，住广西梧州市。
原告黄伟文，住广西梧州市。
上述两原告的委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
被告吴敏萍，住广西宾阳县。
被告廖仲林，住广西宾阳县。
被告冯广安，原住广西梧州市，现去向不明。
被告宾阳县大桥裕德编织袋厂，住所地广西宾阳县。
代表人吴敏萍，负责人。
原告曾德标、黄伟文与被告吴敏萍、廖仲林、冯广安、宾阳县大桥裕德编织袋厂（以下简称编织袋厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾德标、黄伟文及其委托代理人王荫国到庭参加了诉讼，被告吴敏萍、廖仲林、冯广安、编织袋厂经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德标、黄伟文诉称，2011年12月28日，被告吴敏萍、廖仲林因经营的编织袋厂需资金而向周某及原告曾德标借款400000元，借期6个月，并约定利息14万元。被告冯广安为该借款的担保人。借款期限届满，被告吴敏萍、廖仲林没有归还借款。2012年6月28日周某将上述自己的债权份额转让给原告黄伟文。经两原告与被告吴敏萍、廖仲林合意，双方重新签订借条，由被告吴敏萍、廖仲林借款55.6万元（本金40万元，至2012年12月27日利息15.6万元），续借6个月。被告冯广安为该借款的担保人。至今被告均没有归还欠款。为此，原告起诉至法院，要求判令被告吴敏萍、廖仲林、编织袋厂共同归还原告欠款400000元及利息，利息从2013年7月28日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2013年10月28日的利息为25600元。被告冯广安对上述欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告承担。
原告曾德标、黄伟文为证实其主张而举证：1、两原告及被告吴敏萍、廖仲林、冯广安的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的主体资格；2、电脑咨询单复印件一份，拟证实被告编织袋厂的主体资格；3、2011年12月28日借条复印件一份，拟证实被告吴敏萍、廖仲林于2011年12月28日向周某、原告曾德标借款400000元（本金400000元，利息140000元），并约定2012年6月27日前还清借款，被告冯广安为该借款的担保人；4、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，拟证实原告曾德标通过银行转账400000元借款给被告吴敏萍；5、债权转让协议书一份，拟证实周某于2012年6月28日将其与曾德标共同借款400000元给被告吴敏萍、廖仲林的债权份额转让给原告黄伟文；6、2012年6月28日借条一份，拟证实被告吴敏萍、廖仲林与两原告续签借条，约定借款期限为2012年6月28日至2012年12月27日，该借款用于被告编织袋厂的经营，被告冯广安为担保人；7、追偿借款备忘一份，拟证实两原告向被告追偿欠款的事实。
四被告均没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴敏萍、廖仲林、冯广安、编织袋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾德标、黄伟文提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为本案定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年12月28日，被告吴敏萍、廖仲林以经营的编织袋厂需资金为由，向周某及原告曾德标共同借款400000元，并约定2012年6月27日还清，双方约定该借款的利息为14万元。被告冯广安为上述借款的担保人。同日，曾德标通过银行汇款将上述借款转至吴敏萍的账户。被告吴敏萍、廖仲林、冯广安立下借条给周某、曾德标收执。借款期限届满，被告均没有归还借款。2012年6月28日，周某及原告曾德标、黄伟文签订《债权转让协议书》，约定周某将上述自己的债权份额转让给原告黄伟文。同日，经两原告与被告吴敏萍、廖仲林合意，双方重新续签借条，借款期限为2012年6月28日至2012年12月27日。该借款用于被告编织袋厂的生产经营，逾期则按月息6.5%计付，2011年12月28日所立的借据作废。被告冯广安为该借款的担保人。借款期限届满，原告经催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告吴敏萍、廖仲林向原告曾德标、黄伟文借款400000元，有被告吴敏萍、廖仲林所立的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告吴敏萍、廖仲林没有按约定的期限归还借款给两原告，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，两原告要求被告吴敏萍、廖仲林归还借款400000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期按月息6.5%计付，明显过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有违反相关规定。故此，两原告要求被告吴敏萍、廖仲林归还借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯广安为被告吴敏萍、廖仲林的借款承诺担保，是借款的担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。故原告请求被告吴敏萍、廖仲林偿还借款400000元及利息，被告冯广安负连带清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。两原告要求被告编织袋厂共同归还上述借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴敏萍、廖仲林应偿还原告曾德标、黄伟文借款本金400000元及利息（该利息从2013年7月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告冯广安对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾德标、黄伟文的其他诉讼请求。
本案案件受理费7684元，诉讼保全费1220元，公告费700元，合计9604元（原告已预交法院），由被告吴敏萍、廖仲林负担，被告冯广安对被告吴敏萍、廖仲林负担的上述诉讼费承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王宏坚
审 判 员 范醒毅
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 李子健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。