河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初193号
原告周虎成，男，1976年9月8日生，汉族，原籍湖北省天门市干驿镇社湖岭村*组**号，现住四川省广元市旺苍县。
委托代理人许建树、屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李泽明，男，1969年7月8日生，汉族，住四川省广元市旺苍县。
被告李超，男，1975年9月4日生，汉族，原籍四川省广元市旺苍县五权镇清水村*组***号。现住灵宝市。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告周虎成与被告李泽明、李超不当得利纠纷一案，原告于2017年1月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告周虎成及其委托诉讼代理人许建树、被告李超的委托诉讼代理人张金栋到庭参加诉讼，被告李泽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告投入及垫支款777695元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月初，原告与被告李泽明相约来到河南××市看矿山，商议投入金矿生意，后原告经被告李泽明介绍又结识了被告李超，当时被告李超经营坑口因资金紧张正急需要人合伙打分成，于是原告于2014年3月13日汇入被告李超账户100000元。2014年6月2日，被告李泽明与被告李超签订合伙投资金矿协议，约定：被告李泽明共出资50万元，共占22.73%股份，被告李超出资170万元，占77.27%股份，合作期限自2014年6月2日至2015年12月20日止。投资各方按股份比例在矿石加工后回收成本和利润，矿石加工一次结算一次（详见协议书）。截至2014年8月29日，原告于2014年3月13日、6月3日、6月14日、6月15日、7月19日、7月20日分7次银行转账及提现金共支付被告李超投资款68万元，2014年10月22日原告又汇入合伙管理员赵某15万元用于支付工资，2015年1月5日又转付选厂老板王义平47695元，原告打给被告李超账户及垫支合伙开支款共计777695元。
2015年8月合伙算账时，原告要求二被告对原告按合伙人对待，分配盈利款1054582.4元，但二被告不承认原告的合伙人身份，原告无奈以合伙纠纷向灵宝市人民法院起诉，灵宝市人民法院作出（2015）灵民初字第2634号民事判决书，原告不服又上诉至三门峡中院，三门峡中级人民法院又做出（2016）豫12民终1186号民事判决书，维持了一审判决。二级法院均认为原告与二被告的合伙关系没有证据证实，判决驳回原告的诉讼请求。既然如此原告仅要求二被告退还其二人在合伙期间收取原告的投入及垫支款，被告李泽明和李超借故相互推脱，拒不支付原告分文。原、被告经多次协商和沟通均无结果。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉请人民法院依法公正判决。
被告李泽明庭前提交答辩状称：2014年6月2日，我和李超签订合伙协议，共同开发位于灵宝市故县镇西长安岔二里半三坑口，由李超出资1700000元，占合伙份额的77.27%，我出资500000元，占合伙份额的22.73%。之后，我雇请了被答辩人为我的管理人，负责财务账目和收支货款。被答辩人在为我管理过程中，先后用我付给的现金和所收货款向李超转款700000余元，作为我向李超支付的合伙出资。故被答辩人向李超所转的资金不属于被答辩人的投入和垫付。被答辩人于2015年10月12日以与我、李超合伙纠纷为由，已向灵宝市人民法院提起诉讼。业经一、二审法院审理，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。现被答辩人就同一事实再次提起诉讼，明显不当。
被告李超辩称：原告曾以合伙纠纷向法院起诉，因证据不足被驳回，原告再次提起诉讼，属滥用诉权。原告2014年间给我付款属实，但不是与我合伙的投资款，而是在我和李泽明合伙期间，原告作为李泽明方的管理人员，代李泽明向我所打的投资款。我与李泽明的合伙于2015年8月28日已依法解除，我们之间的结算和盈亏已全部结清。双方已无任何纠纷，解除合伙协议声明：双方合伙期间相互往来的票据包括各方管理人员原执票据从即日起一律作废，以后均不得依据原条据向对方作为主张债权的凭证。所以，原告所执银行交易票据，对我来说是作废的票据，不能认定为我对他的不当得利。原告在2015年10月10日的诉状中称：经三方算账，除去李超77.27%股份利润后，原告应分得利润1054582.4元，而被告李泽明却将原告应得利润1054582.4元领取占为己有。说明，原告认为本案是他与李泽明的纠纷，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1、原告周虎成身份证复印件一份，以此证实原告诉讼主体资格；2、原告周虎成借记卡账户历史明细清单及转款凭证15张，以此证实原告先后给被告李超转款、付现金共计777695元的事实；3、原告与被告李超对话录音整理的文字材料一份，证实被告李超承认原告转款的事实；4、（2015）灵民一初字第2634号民事判决书一份，证实法院已认定原告转款的事实，但未认定合伙关系；5、证人涂某、赵某1证言各一份，证实原告转款的事实。被告李泽明未向本院提交证据材料。被告李超向本院提交证据材料有：1、合伙协议、解除合伙协议各一份，证实被告李超和被告李泽明原合伙的事实；2、合伙结算单、工资单各一份，证实原告是被告李泽明的管理人员，原告转款是代李泽明付的投资款；3、2015年10月10日原告书写的民事诉状一份，证明原告认为本案是他和李泽明之间的纠纷；4、（2015）灵民初字第2634号民事判决书、（2016）豫12民终1186号民事判决书各一份，证实原告曾以合伙关系起诉过，被一、二审驳回的事实。经庭审质证，被告李超对原告提交的第1组无异议；对第2组证据的真实性原告转款给李超无异议，但对转款的用途有异议，名义上是原告打给李超的，实际为原告和李泽明在李超处的投资款，不是原告主张的不当得利款，李泽明与李超的合伙关系已经解除，并结算，原告与李泽明之间的纠纷与李超无关；对第3组证据认为，录音不清晰，反映不出原告主张的事实；对第4组证据无异议；对第5组无异议，作为投资款打给李超的。原告对被告李超提交的证据工资单有异议，认为自己没领过工资，对其他证据无异议。本院认为：被告李超提交的工资单，因原告否认是其签名，不能作为其领取工资的证据。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年3月初，原告与被告李泽明相约来到河南××市商议投资金矿生意，后原告经被告李泽明介绍又结识了被告李超，当时被告李超经营坑口因资金紧张正急需要人合伙打分成，原告于2014年3月13日汇入被告李超账户100000元。2014年6月2日，被告李泽明与被告李超签订合伙投资金矿协议，约定：被告李泽明共出资50万元，占合伙份额的22.73%，被告李超出资170万元，占合伙份额的77.27%，合作期限自2014年6月2日至2015年12月20日止。截至2014年8月29日，原告于2014年3月13日、6月3日、6月14日、6月15日、7月19日、7月20日分7次银行转账及提现金共支付被告李超投资款68万元。2014年10月22日原告又汇入合伙管理员赵某15万元用于支付工资。2015年1月5日又转付选厂老板王义平47695元。2015年8月合伙算账时，原告要求二被告对原告按合伙人对待，分配盈利款1054582.4元，但二被告不承认原告的合伙人身份，原告以合伙纠纷向灵宝市人民法院起诉，灵宝市人民法院作出（2015）灵民初字第2634号民事判决书，原告不服又上诉至三门峡中院，三门峡中级人民法院又做出（2016）豫12民终1186号民事判决书，维持了一审判决，二级法院均认为原告与二被告的合伙关系没有证据证实，判决驳回原告的诉讼请求。原告以不当得利再次起诉。
本院认为：原告周虎成在被告李明泽授意下给被告李超转款68万元，又给合伙管理员赵某1转款5万元，共计73万元，有原告提供的汇款小票、银行流水等证据证实，被告李超也已认可。该款应视为李泽明与李超合伙期间李泽明的投资款。原告周虎成的转款、付现金额均来自于其在四川省旺苍县的长期家庭居住地，而不是原、被告因开矿发生纠纷的所在河南省灵宝市，这有原告提供的转小票、银行流水、证人赵某2、涂某的证言等证据证实。被告李泽明辩称，原告在为其管理矿山过程中，用我给付的现金和所收货款向李超转款700000余元，没有证据证实，本院不予采信。被告李泽明在合伙解散后，分配盈利款1054582.4元，应当将原告的转款返还原告。原告主张被告李超返还垫资款，理由不当，本院不予支持。原告主张返还转付选厂老板王义平47695元，是在合伙解除以后，无证据证实与二被告合伙有关，有关要求返还，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽明返还原告周虎成投入及垫支款73万元限判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，由被告李泽明负担11100元，原告周虎成负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 伍晓辉