.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1784号原告：马永歌，男，1969年10月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。被告：长沙大家物联网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区火炬城MO座5楼。法定代表人：戴辉，系该公司总经理。原告马永歌与被告长沙大家物联网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月3日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告马永歌的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼，被告长沙大家物联网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款175700元、利息6265元（年利率0.05÷365天×374天×166915元，自2015年9月20日暂计算至2016年6月20日，后续利息按照本金166915元，年利率5%计算至实际付清之日），合计181965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告通过招投标方式承建北方民族大学节约型校园节能监管平台建设工程。2015年4月28日，被告和原告签订了工程承包合同，将其承建节能监管平台工程中水电表安装施工工程分包原告。原告施工过程中，被告提供了不符合该校要求的施工图纸，该图纸有意降低了工程标准，导致施工费用过低。后在原告要求下，原、被告于2015年5月20日签订工程承包合同补充协议，增加了工程费用。原告依约完成了工程，按照工程量计算，被告应当向原告支付工程款435700元，但被告仅向原告支付工程款26万元，尚欠175700元工程款未付。被告逾期付款行为给原告造成了一定的经济损失，应当向原告支付逾期付款利息。综上，原告诉至法院。被告长沙大家物联网络科技有限公司未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一.工程承包合同一份、工程承包合同补充协议一份，证明1.2015年4月，被告将北方民族大学节约型校园节能监管平台水电表安装及水暖井改造工程分包给原告施工，施工期限自2015年4月22日至2015年5月31日止；2.在施工过程中，原、被告签订了补充协议，对涉案工程结算条款和质保期条款重新作出了约定；证据二.工程结算清单一份、证明一份，证明2015年9月，原、被告对涉案工程量进行了结算，结合工程承包合同补充协议，确定涉案工程总造价为436020元，同时证明工程质保期已于2016年6月届满，被告应当在2016年6月前付清包括质保金在内的全部工程款；证据三.北方民族大学出具的工程竣工验收证明一份，证明涉案工程于2015年9月22日经北方民族大学验收合格，原、被告约定的付款条件已成就。本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故本院均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订工程承包合同一份，约定乙方（原告）承包甲方（被告）北方民族大学节约型校园节能监管平台水电表安装项目。主要约定如下：承包范围：水、暖表安装（含水、暖表安装，以及水表485线布线和配套闸阀、采集器安装，水、暖表井的改造及井盖配套）；工程工期：自2015年4月22日起至2015年5月31日止，共计40个日历天。属重大设计变更或甲方原因造成需要停工或整改的，则相应顺延工期；工程价款：1、按照分项工程单价进行结算，具体单价为安装一台口径为DN40（含40）水暖表单价为180元，安装一台口径为DN40以上水暖表单价为2300元。2、工程量清单附后，最终结算以安装的实际数量和型号为准。3、质保金为最终工程价款的5%；付款方式：甲方凭乙方开具的合法足额发票按下列方式向乙方付款。1、乙方组织人员进场后15个工作日内支付工程价款2万元，2、乙方承包工程完工后支付整个工程价款的60%，3、乙方承包的工程经业主方（北方民族大学）验收合格后支付整个工程价款的35%，4、质保金在质保期满后10个工作日内由甲方无息支付；质量保修期为工程经业主方验收合格之日起12个月；同时约定甲方未及时付款，每逾期一日按未付款额的万分之一向乙方支付违约金。2015年5月20日，原、被告签订工程承包合同补充协议，该协议对工程承包合同中部分条款进行了变更，主要变更内容如下：”一、原合同施工图纸水暖表规格不符合要求，导致原合同价格过低，现将安装水暖表的价格变更如下：1、安装一台口径DN40（含40）以下的水暖表，平均单价为560元（含拆除原管道、管件），2、安装一台口径在DN40到DN300的水暖表，平均单价为750元（含拆除原管道、管件）。二、其他工程价格约定如下：水暖井改造：依据水暖井的长宽高（立方）收取相应费用，每座费用为2570元。（含拆除原检查井、开挖土方，建筑垃圾清运）。三、质保期条款变更如下：质保金为最终价款的5%，工程完工后12个月由甲方一次性付清。四、原合同其他条款不变，如原合同条款同本合同条款有冲突，以本合同约定为主。结算时以本合同为准。......”。2015年9月20日，原、被告对工程量进行结算，形成北方民族大学2015年节约型校园节能监管平台建设工程（含水暖土建部分）工程量结算清单，载明”一、水暖部分：1、安装一台口径在DN40（含40）以下水暖表、管件、阀门，（其中含拆除原管道、管件），共32套。2、安装1台口径在DN40至DN300的水暖表，管件、阀门（其中含拆除原管道、管件），共112套。二、土建部分：（水暖井改造）拆除原检查井，开挖土方，建筑垃圾清运。依据校方要求，重新砌筑检查井共130座。”2015年9月22日，涉案工程经北方民族大学验收合格。另查明，原告在诉状中自认被告已向其支付工程款26万元。本院认为，原、被告签订的工程承包合同及工程承包合同补充协议因原告系自然人，不具有法律规定的承包工程施工资质，上述合同（协议）应认定为无效，但该工程已经竣工验收合格，根据法律的规定，原告可以参照双方合同约定要求被告支付工程款。本案中，原、被告在工程承包合同补充协议中对工程承包合同约定的施工价格进行了变更，即变更为安装一台口径DN40（含40）以下的水暖表的平均单价为560元，安装一台口径在DN40到DN300的水暖表的平均单价为750元，水暖井改造每座费用为2570元，因此施工单价应以变更后为准；2015年9月20日，双方结算，形成工程量结算清单，确认安装口径DN40（含40）以下水暖表、管件、阀门32套，口径DN40至DN300的水暖表、管件、阀门112套，水暖井改造130座；因此本案工程最终价款为436020元（32套×560元/套＋112套×750元/套＋130座×2570元/座=436020元）。原告自认被告已向其支付26万元，扣除该已付款，被告尚欠原告工程款为176020元。2015年9月20日，原、被告进行完工结算，2015年9月22日，涉案工程经北方民族大学验收合格，因此现已过质保期12个月，被告应将质保金一并返还原告。故对原告要求被告支付工程款175700元（含质保金）的诉讼请求，本院予以支持。因工程承包合同及承包合同补充协议违反法律、法规强制性规定而无效，故原告要求被告以本金166915元按照年利率5%支付自2015年9月20日至2016年6月20日止的逾期付款利息6265元及以166915元为本金按照年利率5%支付自2016年6月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。被告长沙大家物联网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长沙大家物联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永歌工程款175700元；二、驳回原告马永歌的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、诉讼财产保全费1430元、公告费600元，均由被告长沙大家物联网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长薛敬阔人民陪审员丁丽芳人民陪审员刘荣梅二〇一七年四月十一日书记员郝飞