湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第82号
原告伍运华，男，系伍小波之父。
原告王超英，女，系伍小波之母。
原告谭三妹，女，系伍小波之妻。
原告伍昕瞳，女，系伍小波之女。
上列四原告共同委托代理人（特别授权）张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告绥宁县天成造纸有限公司，住所地绥宁县长铺镇工业路101号。
法定代表人刘荣，该公司法定代表人。
委托代理人（特别授权）向成风，湖南方剑律师事务所律师。
原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳与被告绥宁县天成造纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘扬适用简易程序，于2014年3月27日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张雁，被告的特别授权委托代理人向成风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：伍小波于2012年9月14日被被告以月工资6640元招入厂中，工种为造纸师傅，后伍小波之妻即原告谭三妹也住进该厂宿舍。2013年10月6日20时，伍小波酒后驾驶摩托车与周志兴驾车发生交通事故当场死亡，属非因工死亡。经绥宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决由绥宁县天成造纸有限公司支付丧葬补助金5960元、抚恤金1490元给原告。原告对仲裁裁决不服，故起诉要求依法判令被告支付原告因伍小波死亡的丧葬补助费13440元、一次性补助费107520元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳的常住人口登记卡复印件各1份，谭三妹与伍小波的结婚证复印件1份，拟证明四原告的基本情况及其与伍小波的关系；
2、绥宁县工商局企业注册登记资料复印件1份，拟证明被告的基本情况；
3、绥宁县公安局交警大队道路交通事故责任书复印件1份，拟证明伍小波死亡的情况，系因交通事故死亡，非因工死亡；
4、伍小波的身份证复印件以及隆回县殡仪馆证明复印件各1份，拟证明伍小波的基本情况以及其遗体于2013年10月15日被火化的事实；
5、伍小波的社会保障卡复印件、城镇基本医疗保险证历本复印件各1份，拟证明伍小波死亡前是杭州一家公司的工作人员；
6、刘某的自书证明复印件1份，拟证明伍小波于2012年9月14日至2013年10月6日在被告厂里工作；
7、伍小波存折复印件1页，拟证明伍小波在被告单位工作，被告发放工资给伍小波的事实；
8、原告代理人张雁对证人刘某乙、丁某的调查笔录复印件各1份，拟证明伍小波死亡前是被告公司1092车间的职工；
9、龙某某、杨某甲、杨某乙等五人的联名证明复印件1份，拟证明证人刘某乙、丁某所述属实，伍小波死亡前是被告公司1092车间的职工；
10、绥宁县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2013）第32号劳动争议仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
11、湖南省劳动和社会保障厅湘劳社政字（2004）34号关于调整企业职工因病或非因工死亡后有关待遇的通知1份，拟证明被告应按照该份文件的标准给伍小波发放有关待遇。
被告的主要质证意见为：对1、2、3、4号证据无异议；5号证据无法确定其真实性，且与本案无关；6号证据没有证人的基本情况，不符合证据的形式要件，且被告公司没有刘某这个人；对7号证据有异议，该存折不是被告公司所发；8号证据系复印件，不能作为本案定案依据；9号证据不符合证据的形式要件，属无效证据；对10号证据的真实性无异议，但原告主张的损失与被告无关；11号证据系有关机关文件，不能作为证据提交，且该文件已废止。
被告辩称：伍小波是浙江一公司的业务员，不是被告公司的员工，其死亡与被告公司无关。
被告未向本院提交证据。
本院依职权对丁某、刘某乙进行了调查，丁某证实了丁某与伍小波系同事，伍小波于2012年9、10月份的样子进入被告公司工作，一直工作到伍小波发生交通事故那天为止；刘某系丁某与伍小波所在车间老板；原告的委托代理人张雁对其进行了调查，调查笔录与其陈述的内容一致。刘某乙证实了刘某乙与伍小波系同事，刘某乙于2012年10月2日开始在被告公司上班，当时伍小波已经在被告公司上班，且一直工作到其发生交通事故为止；刘某系刘某乙与伍小波所在车间老板；原告的委托代理人张雁对其进行了调查，调查笔录与其陈述的内容一致。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告对本院依职权调取的证据有异议，认为原告没有申请法院调取证据，法院不能依职权调取证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、2、3、4、10号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；5号证据与本案无关联性，不予采信；6号证据虽不符合证据的形式要件，但其要证明的事实与原告的陈述以及本院依职权调取的证据所证实的事实能相互印证，故对伍小波于2012年9月14日至2013年10月6日在被告厂里工作的事实予以认定；7号证据不能证明其待证事实，不予采信；8号证据虽系复印件，但与本院依职权调取的证据相互印证，故对该证据予以采信；9、11号证据不符合证据的形式要件，不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月14日至2013年10月6日，伍小波在被告绥宁县天成造纸有限公司上班。2013年10月6日20时02分，伍小波饮酒后驾驶湘E503**普通二轮摩托车从县橡胶厂驶往县中心路，途经县长铺镇工业路绥宁县联合造纸有限公司门前路段时，与周志兴驾驶的湘E428**轻型自卸货车追尾，伍小波当场死亡。此次事故中，伍小波负主要责任。伍小波的死亡属非因工死亡。2013年11月7日，伍小波的家属即本案的四位原告向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付其因伍小波死亡的丧葬补助费13440元，一次性补助费107520元。2013年12月30日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出非终局裁决：一、由绥宁县天成造纸有限公司支付伍运华等四人丧葬补助金5960元，抚恤金1490元；二、驳回伍运华等四人的其他申请请求。原告伍运华等四人不服该仲裁裁决，起诉至本院，故酿成本案纠纷。
另查明，伍小波在被告公司上班期间未参加企业职工基本养老保险。
再查明，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知湘人社发（2013）40号文件（以下简称湘人社发（2013）40号文件）规定，调整后的丧葬补助金和抚恤金标准从2011年7月1日起执行。湖南省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实湘人社发（2013）40号文件有关问题的处理意见湘人社函（2013）264号文件规定，湖南省劳动和社会保障厅湘劳社政字（2004）34号文件（以下简称湘劳社政字（2004）34号文件）自湘人社发（2013）40号文件下发之日（2013年4月18日）停止执行。
本院认为，本案系企业职工非因工死亡引发的劳动争议纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；······所需资金从基本养老保险基金中支付。”湘人社发（2013）40号文件规定：“参加企业职工基本养老保险人员（包括在职参保人员和已办理退休手续按月领取基本养老金的退休人员）因病或非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金按其死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金的四个月发放。抚恤金按其（包括在职参保人员和已办理退休手续按月领取基本养老金的退休人员）企业职工基本养老保险缴费年限（含视同缴费年限），每满一年计发一个月死亡上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金，最多不超过20个月。企业职工基本养老保险缴费年限计算到月，不满一年按一年计算。参加了企业职工基本养老保险统筹的，丧葬补助金和抚恤金由企业职工基本养老保险基金支付。未参加企业职工基本养老保险的，丧葬补助金和抚恤金标准参照本文执行，所需资金由其所在单位按原渠道列支。”伍小波系非因工死亡，根据上述规定，其遗属可以领取丧葬补助金5960元（1490元／月×4月）、抚恤金1490元。被告绥宁县天成造纸有限公司本应自用工之日起三十日内为伍小波向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，但被告没有按相关规定为伍小波办理。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”因此，根据该法律以及湘人社发（2013）40号文件的相关规定，本案中因伍小波死亡的丧葬补助金5960元及抚恤金1490元应由被告支付。原告主张按照湘劳社政字（2004）34号文件规定的标准计算伍小波非因工死亡的丧葬补助费及一次性补助费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、由被告绥宁县天成造纸有限公司支付原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳因伍小波非因工死亡的丧葬补助金5960元、抚恤金1490元，合计7450元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告绥宁县天成造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 扬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。······
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。