福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初559号
原告：三明市天安物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路6号1幢305室。
法定代表人：阙连香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庆乾，男，1966年10月3日出生，汉族，该公司副总经理，住三明市三元区。
被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县胡坊镇胡坊村庙浒401室。
法定代表人：李春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
原告三明市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业）与被告福建省旭城房产开发有限公司（简称旭城房产）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安物业委托诉讼代理人王世水、马庆乾、被告旭城房产委托诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安物业向本院提出诉讼请求：1.判令解除2013年12月21日双方签订的物业服务合同。2.判令旭城房产立即支付因给业主免物业费后对天安物业少补偿的物业费11578.9元。3.判令旭城房产立即支付交房后空置率的物业费人民币94692.3元。事实与理由：2013年12月21日，天安物业与旭城房产就明溪县夏阳乡容和盛苑小区的物业管理服务事宜签订物业管理服务合同，合同对物业的基本情况和建筑面积、委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项作出了明确约定，其中委托管理的建筑面积为31862.47平方米，期限为二年。旭城房产交房后，天安物业即按物业管理服务合同的约定履行合同义务，可旭城房产却未按照物业服务合同第十七条第7项的约定将收集、整理的物业管理所需的全部图纸、档案、资料在合同生效之日起30日内移交给天安物业，导致天安物业在日常的物业管理活动中经常碰到问题无法解决，小区业主对此怨声载道，把所有矛头都指向天安物业，其实责任完全在旭城房产，致天安物业无法继续履行物业服务合同。其间，旭城房产为促进房产交易，承诺免除业主一年的物业费，该部分费用为38578.9元，应由旭城房产补偿给天安物业，可旭城房产仅支付了27000元，余款11578.9元至今未予补偿。因旭城房产交给天安物业的房产空置率超50%，故旭城房产尚应支付天安物业94692.3元。现天安物业已依合同撤出，并交接了相关财产，为了维护自己的合法权益，特向具状起诉，请求判如所请。
旭城房产辩称，1.旭城房产委托天安物业进行物业管理的建筑面积是指一期交房的部分，二期房屋至今未竣工验收，即一期委托管理的是13140.37平方米，而不是全部的31862.47平方米。2.旭城房产委托天安物业管理的期限是二年，合同是2013年12月21日签订，合同特别约定物业委托期限以实际交房时起算。本案一期项目交房时间是2015年4月13日，委托物业管理期限应从2015年4月13日起算。3.天安物业要求旭城房产支付因给业主免10个月物业费后对天安物业少补偿的物业费11578.9元，没有事实依据和的法律依据。旭城房产已按双方约定的7折计算支付了全部的物业费。4.天安物业要求旭城房产支付交房后空置率的物业费人民币94692.3元，没有事实和法律依据。因旭城房产委托天安物业管理的面积是13140.37平方米，已交房面积是7715.78平方米，空置率未超过50%，故依据合同的有关规定，天安物业的该项请求不能成立。5.天安物业提出解除合同的理由不能成立。如天安物业无故坚持解除合同，则应承担相应的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.天安物业向本院提供了“关于要求终止物业服务合同的报告函”、“关于容和盛苑小区物业服务补充协议的意见函”各一份，证实其已向旭城房产提出解除合同的要求，但未能证实该两份函件是否已送达给旭城房产的事实，故该两份函件只能证明天安物业单方有解除合同的意向，不能作为应当解除合同的依据。天安物业向本院提供了2016年7月18日由天安物业项目经理饶启兰与旭城房产项目经理张寿兴签署的移交单，证明双方于当日已进行了解除合同的最后财产移交的程序，即双方已实际解除了本案争议的合同。旭城房产未在法定期限内对该证据提出反证，且在庭审过程中亦同意解除该合同，故本院认定双方争议的委托物业管理合同已实际解除。2.天安物业向本院提供了税务发票十一份，证实因旭城房产为售房需要免除并应代业主支付10个月的物业费38578.9元，但实际仅支付天安物业27000元的事实。旭城房产认可上述事实，提出双方约定由旭城房产按行业习惯支付70%即可，该笔费用已支付完毕的主张，但未提供证据予以证实。本院认为，旭城房产对其提出的该项主张既未提供证据予以证实，又未取得天安房产的认可，该主张不能成立，故应按约定支付剩余物业费。3.天安物业向本院提供了合同、已售房屋物业费统计表等证据，证实因旭城房产交付房产中入住面积仅为7715.78平方米，未达总面积31862.47平方米的50%，按合同约定应支付物业费94692.3元的事实。旭城房产提出实际交付委托管理房屋面积为项目的第一期工程13140.37平方米，入住面积已超过50%的事实，并向本院提供了建设工程规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证各二份及住宅工程分户验收汇总表四份等，证实该项目工程分两期、第二期尚未竣工验收的事实。本院认为，旭城房产与天安物业签订的物业管理合同约定委托管理面积为31862.47平方米，该合同至今未完全履行完毕，旭城房产提出分期建设分期委托管理的主张符合实际需要，且第二期工程至今未竣工，不存在委托物业管理的条件和事实，故依据实际情况已委托管理的面积应认定为13140.37平方米，按双方认可的入住面积7715.78平方米计算，入住面积已超过50%，天安物业提出入住面积未达50%的主张不能成立。4.旭城房产提出天安物业应退还启用资金、履约保证金、经济损失等主张，不在本案审理范围，旭城房产可另行主张权利。
本院认为，天安物业与旭城房产订立的物业管理服务合同系双方自愿签订，不违反有关法律规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行。天安物业在合同履行期间，向旭城房产提出解除合同，并实际移交了解除合同的手续，现旭城房产亦同意解除合同，该合同可予以解除。天安物业要求旭城房产按约支付其承诺的代业主支付的10个月物业服务费的主张，旭城房产无法提供证据予以反驳，故应依约履行支付该项物业服务费的义务。天安物业提出旭城房产支付因交房后空置率未达50%应承担物业服务费的主张，该主张与工程建设的实际情况不相符，旭城房产提供的证据证实了所交付的委托管理房产的入住率已超过50%的事实，故天安物业的该主张不能成立。
综上所述，天安物业提出解除2013年12月21日与旭城房产签订的物业服务合同的主张，予以支持。天安物业提出旭城房产应立即支付尚欠物业服务费11578.9元的主张，予以支持。天安物业提出旭城房产应立即支付交房后空置率的物业费94692.3元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除2013年12月21日三明市天安物业管理有限公司与福建省旭城房产开发有限公司签订的物业服务合同。
二、福建省旭城房产开发有限公司应当支付三明市天安物业管理有限公司代业主支付的物业服务费11578.9元，该款应于本判决生效之日一次性付清。
三、驳回三明市天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由天安物业负担1080.39元，由旭城房产负担132.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一六年十月十三日
书记员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。