江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初247号
原告：周爱凤，女，1946年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：潘丽勤，女，1980年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市燕山路73号。统一社会信用代码9132048137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告周爱凤与被告潘丽勤、中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本案先适用简易程序后转为普通程序，于2017年3月1日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告周爱凤委托诉讼代理人黄小登、被告潘丽勤、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费31770.81元、营养费900元（10元/天×90天）、误工费9000元（50元/天×180天）、护理费8550元（95元/天×90天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、交通费1430元、住宿费50元、鉴定费2520元，以上各项损失合计54870.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告潘丽勤驾驶车牌号为苏Ｄ×××××轿车，行驶中与原告驾驶的三轮车发生事故，导致原告受伤。该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
被告潘丽勤辩称：我当时是往前开车，原告在车后面，当听到有人喊原告摔倒后，我就往前开车掉头返回，报警并将原告送往医院，但是我并没有碰到原告，不应承担责任。
被告保险公司辩称：被告潘丽勤驾驶车辆与原告三轮车倒地受伤之间是否有因果关系无法查清，保险公司对此不应当承担赔偿责任。至于其他意见，在庭审质证时发表。
经审理查明，2016年7月7日9时30分左右，被告潘丽勤驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路灯杆012处路段时，遇同向右后侧直行原告驾驶的三轮车倒地发生事故，事故造成车辆损坏、原告受伤。被告潘丽勤驾车离开后掉头返回现场，将原告送至溧阳市人民医院并打电话报警。因本起道路交通事故成因无法查清，溧阳市公安局交通警察大队于2016年7月20日出具道路交通事故证明。
另查明，被告潘丽勤驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（责任险限额为1000000元，且不计免赔），保险期间均自2016年1月27日至2017年1月26日，事故发生在保险期内。2017年1月21日，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告伤残等级及“三期”进行法医学鉴定，该鉴定所于2017年2月13日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人周爱凤不构成伤残等级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，并支付鉴定费2520元。
又查明，事故发生后，被告潘丽勤于2016年7月7日向原告支付了2000元的治疗费用。
庭审中，原告明确损失请求如下：医药费31770.81元、营养费900元（10元/天×90天）、误工费9000元（50元/天×180天）、护理费8550元（95元/天×90天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、交通费1430元、住宿费50元、鉴定费2520元，以上各项损失合计54870.81元。
关于上述费用，被告保险公司对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对于医药费，被告保险公司认为应扣除10%的非医保用药费用和新农合报销的32元，并且对原告自费药物及个人门诊费用计724元不予认可；对于误工费，被告保险公司不予认可，认为原告提供的证据无法证明因本次交通事故存在收入减少情况，且原告的年龄早已超过法定退休年龄；对于交通费，被告保险公司认可300元；对于住宿费，被告保险公司不予认可；对于鉴定费，被告保险公司主张不予承担。
以上事实由原告提交的相关证据及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本案的争议焦点为：1、被告潘丽勤的驾车行为与原告受伤是否存在因果关系；2、若存在因果关系，该事故责任如何划分；3、原告的损失如何认定。
本院认为，关于第1个争议焦点，被告潘丽勤的驾车行为与原告受伤存在因果关系。首先，溧阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》虽然载明涉案交通事故原因无法查清，但亦未明确认定被告潘丽勤的驾车行为与原告的受伤不存在因果关系；其次，根据《道路交通事故证明》载明内容和被告潘丽勤陈述是驾车掉头回到事发现场将原告送往医院并报警。虽然被告潘丽勤离开现场有合理的理由，但其并未按照道路交通安全法的规定采取拍照、摄像或标记车辆位置等必要措施为判断事故原因、责任或损失情况提供必要的证据，致使交警部门无法查清事故现场情况，无法认定本起事故成因，应承担不利后果；然后，根据《道路交通事故证明》载明，事发天气为雨天，路面潮湿，道路为机非混合通行车道，被告潘丽勤在此条件下更应尽谨慎驾驶的注意义务；最后，两被告辩称原告单手骑电动车，另一只手撑伞，是原告自身摔倒受伤，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上，综合分析本案的实际情况和根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，被告潘丽勤的驾车行为与原告受伤存在因果关系。
关于第2个争议焦点，被告潘丽勤应对本次交通事故承担全部责任。交警部门出具的《道路交通事故证明》中并未涉及原告有违反道路交通安全法律法规的行为，现有证据亦无法证实原告对涉案事故的发生存在过错。依照《道路交通安全法》第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告潘丽勤应当对该事故承担全部责任。
关于第3个争议焦点，双方当事人对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，本院予以确认。关于医药费，原告主张自行购药的费用520元，因无医嘱和相关证据证明，本院难以支持。对于原告主张的金额为204元的结算凭证，本院不予支持。对于被告保险公司主张扣除10%非医保用药费用，符合现实情况，本院予以采纳，但对其主张的扣除新农合报销的32元，本院不予采纳；关于误工费，虽然原告已过法定退休年龄，但综合原告提供的证据、身体状况、劳动能力等，本院酌情原告的误工标准为25元/天；关于交通费，根据原告的伤势及治疗情况、住院时间、距离远近等，本院酌情认定为1000元；关于住宿费50元，原告对于该项费用提供的证据不充分，本院不予支持；关于鉴定费，原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而进行鉴定，该鉴定费属合理费用，属于原告因交通事故造成的损失，故本院予以支持。综上，对于原告因交通事故产生的损失，本院认定如下：医药费31046.81元（31770.81元-520元-204元）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费4500元（25元/天×180天）、护理费8550元（95元/天×90天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、交通费1000元、鉴定费2520元，以上各项损失合计49166.81元。
综上所述，被告潘丽勤的驾车行为与原告受伤存在因果关系，应当对该事故承担全部责任。公民的生命健康权依法受到法律保护。原告周爱凤因本次交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。因被告潘丽勤所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（且不计免赔），被告保险公司应在交强险分项限额赔偿范围内先向原告承担赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。原告的医药费31046.81元中的10%，即3104.68元属非医保用药费用，由被告潘丽勤按所负事故全部责任予以承担，被告潘丽勤已支付2000元，还应赔偿1104.68元（3104.68元-2000元）。医保用药费用27942.13元、营养费900元、住院伙食补助费650元，合计29492.13元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在商业第三者责任险责任范围内按被告潘丽勤所负事故全部责任承担19492.13元。误工费4500元、护理费8550元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计16570元，由被告保险公司在交强险伤残限额内予以承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告46062.13元，被告潘丽勤应赔偿原告1104.68元（不包括已支付的2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司在交强险限额内赔偿原告周爱凤26570元，在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告19492.13元，以上合计46062.13元，于本判决生效之日起7日内付清。
二、被告潘丽勤赔偿原告周爱凤1104.68元，于本判决生效之日起3日内付清。
三、驳回原告周爱凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由原告周爱凤负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担1100元，被告潘丽勤负担50元（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，两被告在履行各自上述义务时须加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1172元。
审 判 长 汤家俊
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 李海芝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵海良