wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第807号原告：彭高义，男，1983年11月11日出生，汉族。委托代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张水林，男，1969年6月18日出生，汉族。原告彭高义与被告张水林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭高义及委托代理人铁根锁、被告张水林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭高义诉称：2014年2月25日，原告开始在被告张水林家做建材加工，口头约定每月工资4200元，截止同年5月29日，被告应支付原告劳务费12600元，此后被告分三次共支付原告劳务费900元，现尚欠11700元未付。现要求被告立即支付原告劳务费11700元，并承担本案的诉讼费用。原告彭高义未向本院提交证据。被告张水林辩称：原告主张劳务费是口头约定属实，但原告主张被告仅支付劳务费900元不属实，被告共支付原告劳务费2000元。被告张水林未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月25日，原告彭高义开始在被告张水林家中做建材加工，当时双方口头约定，被告每月支付原告劳务费4200元。截止2014年5月29日，被告应支付原告劳务费12600元。后被告分三次共支付原告900元（其中，第一次被告支付原告500元、第二次被告妻子支付原告200元、第三次被告在禹都支付原告200元），现被告张水林尚欠彭高义劳务费11700元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案被告张水林欠原告彭高义劳务费11700元属实，被告张水林应按照双方约定支付。审理中，被告辩称已支付原告劳务费2000元，但未提供相关证据来证实，故被告的反驳理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张水林于本判决生效后十五日内支付给原告彭高义劳务费一万一千七百元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告张水林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  乔高民二〇一五年六月五日书 记 员  李佳蔚附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第864号
申请执行人陈桂芬，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人陈桂芬与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1014号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第864号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异72号
案外人：卢晋生，男。
委托代理人：ＸＸ，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
申请执行人：张老虎，男。
委托代理人：李佑民，男。
被执行人：芦晋怀，男。
委托代理人：李茜茜，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
在本院执行申请执行人张老虎与被执行人芦晋怀民间借贷纠纷一案中，案外人卢晋生于2017年6月15日对本院执行位于西安市碑林区长安路中贸广场4号楼A2307室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢晋生称，法院受理申请执行人张老虎诉被执行人芦晋怀借款纠纷执行一案，对芦晋怀父亲芦家文的遗产——位于西安市碑林区长安路中贸广场的房屋进行了执行查封，案外人卢晋生对法院查封此房，依法提出执行标的异议，事实与理由如下：1、被执行人芦晋怀与案外人卢晋生、芦晋华系同胞兄弟，母亲陈淑芳于1996年去世，父亲芦家文2010年去世。2、芦家文与陈淑芳均系西安市帆布厂的职工，1993年12月，双方在婚姻关系存续期间共同出资购买帆布厂出售给芦家文位于西安市碑林区小雁塔路房屋。购买时，房屋的产权分配比例是:单位占67.6%，个人占32.4%。2008年11月25日，该房屋被西安市碑林区新西里小区城中村综合治理工程拆迁指挥部拆迁安置，芦家文按合同约定缴纳安置款，回迁至位于西安市碑林区长安路中贸广场，该房屋产权为全私产房屋。3、签订拆迁安置协议时，芦家文患病行动不便，委托三儿子芦晋怀代办。1996年陈淑芳去世，2010年芦家文去世，夫妻两个均未留遗嘱。2011年10月12日，被执行人芦晋怀与两个哥哥卢晋生、芦晋华就父、母拆迁安置房产达成协议：“位于西安市碑林区长安路中贸广场的安置房屋，归卢晋生所有，卢晋生于2012年6月底前，向芦晋怀支付21万元房屋折价款，芦晋华自愿放弃继承权”。协议签订后，卢晋生分别于2012年6月13日、2012年6月14日，通过中国银行股份有限公司，向芦晋怀存款和转款共计21万元整，该房屋自交付后，由卢晋生实际占有、使用至今。
2017年6月7日，卢晋生接到西安市莲湖区人民法院执行庭电话通知，得知属于自己的位于西安市碑林区长安路中贸广场的房屋，因芦晋怀与张老虎借款纠纷执行一案，被法院查封。由于该房屋已归卢晋生所有，并非芦晋怀的个人财产，法院因芦晋怀与张老虎借款纠纷执行一案，查封卢晋生因继承父母遗产所得房屋，显系错误，严重侵犯了案外人卢晋生的合法财产权益，故卢晋生依据我国《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的，提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回”的相关法律规定，依法提出执行异议，请法院查明事实，依法裁定中止对西安市碑林区长安路中贸广场房屋的执行的查封。
申请执行人张老虎称，这个房屋就是安置给芦晋怀的，与卢晋生没有关系，房屋安置协议的原件在申请人手中。至于他们家庭间的纠纷、协议与本案无关，卢晋生说的给芦晋怀的21万情况我们不知道，也不认可。我们只知道借款协议和安置协议的真实性。拆迁协议上记载的安置人是谁房子就是谁的，说其他的都没有意义。不同意案外人的异议请求。
被执行人芦晋怀称，房子确实是父母的遗产，拆迁时父亲卢家文病重，委托芦晋怀签的协议，芦晋怀持有安置协议合同原件。房屋安置时，芦晋怀、卢晋生、芦晋华兄弟三人签定协议，由卢晋生支付给芦晋怀21万元，房屋归卢晋生所有，芦晋华放弃继承。协议签订后，卢晋生依约支付芦晋怀21万元，安置后的房屋也由卢晋生实际使用。后来芦晋怀缺钱，找张老虎借钱，私自把安置协议押给了张老虎。同意卢晋生的异议请求。
本院查明，2014年4月16日，我院出具（2014）莲民初字第01102号《民事调解书》，双方当事人自愿达成协议如下：一、本调解书生效后，被告芦晋怀向原告张老虎支付借款本金112000元及利息37881.27元，共计149881.27元，具体支付时间为……调解书生效后，被执行人未主动履行生效文书确定义务，2014年11月12日，张老虎申请执行，后因无可供执行的财产，暂时退出执行程序。2017年4月12日，本案恢复执行程序。2017年6月2日，我院出具（2017）陕0104执恢379号《执行裁定书》，裁定如下：……三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）……。同日，我院给陕西中贸房地产开发有限公司出具《协助执行通知书》，请协助执行下列事项：一、查封被执行人芦晋怀名下位于中贸广场北区房屋一套，在查封期间内不得变更、过户、转让，不得设定任何权利负担。二、查封期限三年。2017年6月7日，该执行裁定书及协助执行通知书送达陕西中贸房地产开发有限公司。
另查，2008年11月，拆迁人：西安市碑林区城中村改造工作指导小组办公室与被拆迁人：芦晋怀（卢家文）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》。该协议书家庭人口情况记载户主：卢家文、子：芦晋怀，协议书系芦晋怀签字确认。2011年10月12日，卢晋生、芦晋华、芦晋怀签订《继承协议》约定：父母亲卢家文、陈淑芳遗留下的西安市碑林区长安路中贸广场房屋由大儿子卢晋生继承所有。卢晋生同意向三儿子芦晋怀在2012年6月底前支付人民币21万元房屋折价款。兄弟三人均在协议上签字确认。案外人卢晋生称，其已按协议支付21万元折价款并自2011年10月房屋交付后通过出租方式实际占有使用该安置房屋至今。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。我院为执行生效法律文书，采取执行措施查封被执行人芦晋怀为被拆迁人拆迁协议安置的房产，并无不当。案外人以兄弟三人签订继承协议为由，主张房屋为其所有，该证据未经审查确认，案外人主张撤销查封房产的执行裁定书及协助执行通知书，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条之规定裁定如下：
驳回案外人卢晋生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任淑晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终36号
上诉人（原审被告）：李石头，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：骆建新，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号。
主要负责人：居力艾提*色义提，该分公司总经理。
上诉人李石头因与被上诉人骆建新、李新荣、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李石头经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李石头撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1438元，减半收取719元，由上诉人李石头负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02民终36号上诉人（原审被告）：李石头，男，汉族。被上诉人（原审原告）：骆建新，男，汉族。委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新荣，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号。主要负责人：居力艾提·色义提，该分公司总经理。上诉人李石头因与被上诉人骆建新、李新荣、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李石头经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李石头撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1438元，减半收取719元，由上诉人李石头负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一八年一月十一日书 记 员  刘 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初139号
原告黄良勇，男，汉族，江西省兴国县人。
被告陈绍生，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告刘宗华，男，汉族，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告黄良勇诉被告陈绍生、刘宗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄良勇到庭参加诉讼，被告陈绍生、刘宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日被告陈绍生、刘宗华因工地资金周转向原告借款2万元并出具借条一份，约定借款于2014年8月17日前还清，按月利率2.5%计算利息。借款后两被告未还本付息，经原告多次催收未果遂诉讼至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2014年6月17日起按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告陈绍生、刘宗华出具的借款合同原件和复印件各一份，证明2014年6月17日被告陈绍生、刘宗华向原告借款2万元的事实。
两被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年6月17日被告陈绍生、刘宗华因工地资金周转向原告借款2万元并出具借条一份，约定于2014年8月17日前还清，按月利率2.5%计息。借款后两被告未还本付息，仍欠原告本金2万元及利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，借据的原件和复印件及原告的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，两被告向原告借款并订立了协议，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告没有按约定还本付息已构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金，按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍生、刘宗华偿还原告黄良勇借款2万元；
二、被告陈绍生、刘宗华支付原告黄良勇借款2万元的利息（从2014年6月17日起按月利率2%计息至还清时止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费245元，本院已减半收取，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 叶 琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1052号
申请执行人王志海，男，1964年8月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街十三委三十组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-296号仲裁裁决书，在执行王志海与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-296号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00077号
申请人肖锡银。
被申请人马德俊。
被申请人赵静。
被申请人荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部、经营者朱凯，经营场所：荆州市城南开发区学堂洲。
申请人肖锡银于2015年11月18日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，为便于审理判决后能顺利执行，维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人在金融机构的有价证券、银行存款或者到期债权110000元，若款额不足，则查封、扣押其价值相当的财产。申请人肖锡银已用其位于沙市区东岳小区长春苑1栋1门3楼1号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人肖锡银的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马德俊、赵静、荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部、经营者朱凯在金融机构的有价证券、银行存款或者到期债权110000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人肖锡银位于沙市区东岳小区长春苑1栋1门3楼1号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8098号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：李兵，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01079-29号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：葛兆虎。
被执行人：王振勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈旭，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：葛兆虎。
关于陈兴业与葛兆虎、王振勇、陈旭、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司公正债权文书纠纷执行一案，本院依据（2015）皖铜衡公证字第1186号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：裁定如下：
冻结被执行人王振勇所有的位于安徽省铜陵市恒大绿洲19栋2702室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执298号
刘东：
你与姚学军为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚学军于2018年2月05日向本院申请强制执行，本院于2018年2月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付30000元；
二、负担受理费550元，申请执行费358元。
特此通知。
二〇一八年三月五日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道77298号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执298号
申请执行人：姚学军，男，1944年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：刘东，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县（崔大圩）崔前庄36户。
申请执行人姚学军与被执行人刘东为民间借贷纠纷一案，执行标的12800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人刘东长期在外，下落不明，本院多次查找刘东未果。经网络查询刘东银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现刘东可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘东纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对刘东进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人刘东逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘东，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月九日
法官助理 邵修发
书 记 员 詹天赐
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执298号申请执行人：姚学军，男，1944年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘东，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县（崔大圩）崔前庄36户。申请执行人姚学军与被执行人刘东为民间借贷纠纷一案，执行标的12800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人刘东长期在外，下落不明，本院多次查找刘东未果。经网络查询刘东银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现刘东可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘东纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对刘东进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人刘东逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘东，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月九日法官助理  邵修发书 记 员  詹天赐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00396号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日22时30分许，被告人夏某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照号为渝GU15**号的二轮摩托车，搭乘张某从沙坪坝区汉渝路往白鹤岭方向行驶，当车行驶至沙坪坝区白鹤岭211车站附近时，被巡逻的民警查获。经抽血鉴定，被告人夏某驾驶车辆时血液中的酒精含量为135.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人夏某的驾驶信息查询记录，机动车信息查询记录及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年三月十四日
书记员 杨霈宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保1007号
申请人吴明辉诉被申请人崔漓滨、徐可辉民间借贷纠纷一案，申请人吴明辉于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，故结案。
特此通知
二〇一七年四月二日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1922号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路139号。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告张代宏，男，1966年9月4日出生，汉族，住济南市。
原告山东安和物业有限公司与被告张代宏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华到庭参加诉讼，被告张代宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告张代宏为群盛华城业主。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2010年10月1日至今共拖欠物业管理费4510元。请求法院判决被告支付拖欠物业费4510元，并支付滞纳金暂计为4510元，诉讼费由由被告承担。
被告张代宏未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告张代宏系群盛华城的业主，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，每月应交纳物业服务费150.3元，但张代宏至2013年3月份，拖欠物业服务费4510元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。张代宏作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，被告对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告张代宏交纳物业服务费4510元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张代宏于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费4510元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告张代宏支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张代宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵姗姗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第150号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陆永雄（曾用名陆小运），男，1991年11月10日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月20日被羁押并刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2299号起诉书指控被告人陆永雄犯抢劫罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人陆永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月20日零时许，被告人陆永雄伙同陆某A（另案处理）到东莞市桥头镇大和百货商场门前，见被害人徐某拿着一部三星牌手机（价值1295元）经过，陆某A把徐按倒在地上并抢挎包（挎包价值240元，内有280元现金）未果，陆永雄抢走徐的手机，陆某A抢走充电宝（价值不详）后逃跑。陆永雄在逃跑时被抓获，民警当场缴回赃物手机。破案后，已将赃款、赃物发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，被害人徐某的陈述，黄某等证人的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，被告人陆永雄的供述与辩解等证据证实，据此认为被告人陆永雄无视国法，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人陆永雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，提出其没有打被害人，是在抢劫时不小心撞到被害人才导致被害人受伤的辩解意见。
经审理查明，2014年8月20日零时许，被告人陆永雄伙同陆某A（另案处理）到东莞市桥头镇大和百货商场门前，见被害人徐某拿着一部三星牌手机（价值1295元）经过，陆某A把徐按倒在地上并抢挎包（挎包价值240元，内有280元现金）未果，陆永雄抢走徐的手机，陆某A抢走充电宝（价值不详）后逃跑。陆永雄在逃跑时被抓获，民警当场缴回赃物手机。破案后，已将赃物发还给被害人。
上述事实，被告人陆永雄在庭审时亦无异议，且有经庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格鉴定意见通知书，到案经过、伤情照片、扣押、发还清单、接受证据清单、户籍证明等书证，证人黄某、唐某的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，被告人陆永雄的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆永雄以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人陆永雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陆永雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人提出的辩解意见，经查，被害人系被陆某A按倒在地，被告人抢走其手机的过程中受伤，该事实有被害人的陈述及辨认笔某证人证言及辨认笔某以及被告人之前的供述相互印证，足以证实，本院对被告人所提该辩解意见不予采纳。
视被告人陆永雄的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆永雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2017年11月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄渭楷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00223号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，绰号大头，男，汉族，1996年2月3日出生，汉族，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月19日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，同年8月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年2月5日3时40分许，周某、彭某（均另案处理）两人在蚌山区雪华路“绿色心情网吧”上网时与张某甲发生口角，后双方分别电话约集人员打架，先是张某甲约集张某乙、田某、李梦洋、沈某（均另案处理）等人到网吧将周某、彭某带至“绿色心情网吧”门口和对面的巷子内对周某、彭某进行殴打。然后张某甲、张某乙、田某等人沿雪华路向东离去，接着周某带领着电话约集过来的被告人陈某、香犇、李某等人追至雪华路312地质队小区门口附近，使用钢管、砍刀对张某甲、张某乙二人进行殴打，打完后乘出租车离开，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定张某乙的损失程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭提供了书证、鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人陈某的供述等证据佐证。认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，应依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：本案对方具有过错，应对被告人陈某从轻处罚，被告人陈某系初犯，有坦白情节，悔罪明显，其亲属与张某乙已经达成赔偿协议，被告人陈某的行为取得张某乙及其法定代理人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月5日3时40分许，周某、彭某（均另案处理）两人在蚌山区雪华路“绿色心情网吧”上网时与张某甲发生口角，后双方分别电话邀集人员打架。被告人陈某接周某的电话后，背着钢管、砍刀，带着香犇（另案处理）、李某（未满16周岁）朝“绿色心情网吧”赶去。张某甲、张某乙、田某、李梦洋、沈某（均另案处理）等人先到网吧将周某、彭某带至“绿色心情网吧”门口和对面的巷子内对周某、彭某进行殴打，后张某甲、张某乙、田某等人沿雪华路向东离去，接着周某带领赶到现场的被告人陈某和香犇、李某等人追至雪华路312地质队小区门口附近，使用钢管、砍刀对张某甲、张某乙两人进行殴打，打完后乘出租车离开。张某乙受伤后到蚌埠医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断：头面部外伤，头皮裂伤，全身多处软组织伤。经鉴定：张某乙经治疗，现头部遗留瘢痕累计长10.2CM，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某的亲属与张某乙及其法定代理人达成赔偿协议，陈某赔偿张某乙的损失并取得张某乙及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、和解协议书、谅解书、收条，送检物品登记表、（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）115号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人周某、香犇、李某、张某甲、张某乙、田某、沈某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案对方具有过错，应对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，经查认为因斗殴双方均构成聚众斗殴罪，不适用一方过错对另一方从轻处罚的问题，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈某赔偿了张某乙的损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 林
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1009号
申请执行人特木尔巴根，男，41岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市宁城县。
被执行人金刚，男，1982年7月15日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
本院在执行特木尔巴根申请执行金刚借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）通刑终字第68号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨宏宇
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终202号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任建华，男，1976年1月20日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化程度，系个体经营户，现租住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，现在家。
辩护人黄贵彪，湖北车城律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人任建华犯诈骗罪一案，于2017年5月31日作出（2017）鄂0302刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人任建华不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，审判员罗云飞主审，审判员张友山参加的合议庭审理了本案。经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原公诉机关指控：
2014年9月24日，被告人任建华与被害人陈某1口头约定为陈某1改装一辆白色美国原装悍马越野车，后任建华以办理车辆上户、改装为由分三次骗取陈某1现金23万元，将该款用于偿还个人债务，并将越野车擅自抵押给刘某用于借款。案发后，赃款23万元已全部追回并返还被害人。
原公诉机关认定上述事实的证据如下：1.银行卡交易明细、承诺书、收条等书证；2.证人刘某、李某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人任建华的供述与辩解。
原公诉机关认为，被告人任建华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
原审法院认定，2014年9月24日，被告人任建华与被害人陈某1口头约定为陈某1改装一辆白色美国原装悍马越野车，后任建华以办理车辆上户、改装为由分三次骗取陈某1现金23万元，将该款用于偿还个人债务，并将越野车擅自抵押给刘某用于借款30万元。案发后，陈某1被骗的23万元已全部追回并返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）十堰市圣豪遇旧机动车交易有限公司工商登记信息，证明上述公司的法定代表人是任建华。
（2）收条，证明孙某出具收到进行维修的悍马车收条。
（3）任建华的银行交易明细，证明陈某1给任建华转款情况。
（4）陈某1银行交易明细，证明陈某1向任建华转款情况。
（5）付款回单，证明陈某1向东风越野车有限公司转款1万元。
（6）借条，证明任建华向刘某出具30万元的借条，注明以悍马车作为抵押，还款后还车。
（7）扣押决定书、发还清单、收条、转款凭证，证明悍马车已被追回，任建华退赃23万元，均已发还被害人陈某1。
（8）承诺书，证明任建华向刘某出具承诺书，承诺如未在指定期限还款，同意对方卖车过户。
（9）户籍信息，证明任建华具有刑事责任能力。
2.证人证言
（1）证人李某的证言：2014年9月份，任建华提出让我车帮忙改装悍马车，考虑到非法改装和技术原因，我提出只能通过我公司购买配件自己改装，后任建华转款1万元到我公司，作为购买配件的预付款，后来就联系不上任建华了。任建华改装车的零部件大约需要3万元。
（2）证人刘某的证言：2015年1月27日下午，经朋友秦红军介绍认识任建华，任建华提出以其所有的白色悍马车做抵押借款30万元，考虑到有车抵押，我借给了任建华30万元。6月份，公安机关告知我悍马车是任建华骗别人的。
3.被害人的陈述
被害人陈某1的陈述：我收购了一辆原装白色悍马车打算修复，任建华说帮我改装，2014年9月24日让我现付定金10万元给他组织配件，12月份说可以办理上户手续，又让我转款5万元，2015年1月26日又让我转款8万元给他提配件。他一直没有给我改装车，打电话不接，短信回复总说忙，后来还给改装车公司转款1万元。5月30日，我到十堰发现车被他抵押给别人了。
4.被告人的供述与辩解
被告人任建华的供述：我答应给陈某1改装一辆悍马车，后因要还卢大强10万元借款，就向陈某1借款10万元作为以后的改装费，后来陈某1提出帮他办理一套车辆手续，我提出办理手续需要7万元，后陈某1转款5万元给我，我用来发工资、交房租了。2015年快过年时，我提出让陈某1转款8万元改装费，收到这笔钱后还借款5万元，部分用于日常开销。2015年1月底，陈某1离开十堰的第二天，我把悍马车抵押给刘某借款30万元，所以一直没有给陈某1改装车。2015年5月，我带陈某1到停车场看了他的车，没有告诉他车辆抵押的事情，并带他见了东风越野车公司李某，李某让他先交1万元零件预付款，后陈某1转款1万元。2015年1月，我想着把悍马车抵押出去借款，经秦红军介绍认识刘某，我告诉刘某车辆有手续，年后办理好，刘某同意借款给我30万元。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，原审法院依法予以确认。
原审法院认为，被告人任建华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原公诉机关指控的罪名成立。被告人任建华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人任建华积极退还被害人陈某1的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人任建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元；二、违法所得予以追缴退赔被害人。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
宣判后，原审被告人任建华不服一审判决，向本院上诉称，其系初犯，无犯罪前科，归案后如实坦白并当庭认罪，案发后已将23万元赃款全部退还被害人，社区矫正机构也出具书面材料建议对其适用非监禁刑，请求二审法院对其宣告缓刑。
上诉人任建华及其辩护人未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，上诉人任建华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人任建华提出“其系初犯，无犯罪前科，归案后如实坦白并当庭认罪，案发后已将23万元赃款全部退还被害人，社区矫正机构也出具书面材料建议对其适用非监禁刑”的上诉理由，原审法院在审理本案时均已予充分考虑，鉴于上诉人任建华诈骗财物数额巨大，且原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当，故对其宣告缓刑的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二○二○一七年八月十五日
书记员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第1264号
原告：曹振军。
被告：程新虹。
本院在审理原告曹振军与被告程新虹欠款纠纷一案中，原告曹振军于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹振军撤回起诉。
诉讼费1100元减半收取，550元退给原告曹振军。
审判员 马军
二〇〇九年十月二十七日
书记员 沈琦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2198号
原告：泮水林，男，1944年12月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：沈青颖，女，1994年10月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：程星，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人：徐杰，总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告泮水林与被告沈青颖、程星、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人周金毛、被告沈青颖的委托代理人沈建、被告程星、被告平安保险的委托代理人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日20时57分许，被告沈青颖驾驶被告程星所有的湘Ａ×××××长城牌小型普通客车，行经德清县钟管镇干山村三叉路口周家墩，与原告驾驶的电动（防盗号为嵊州E042612）发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告即被送往浙江省新华医院救治，经诊断为肋骨骨折（左侧2-11肋），创伤性湿肺，头部外伤，盆骨骨折，耻骨骨折，髂骨骨折，骶骨骨折，全身多处软组织挫伤，同年11月11日出院（住院143天）。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告沈青颖负事故全部责任，原告无责任。期间被告沈青颖、被告平安保险已支付原告54000元费用，对其他赔偿经原告多次主张未果。另，本案肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险及商业三者险。诉讼中，原告变更诉请为：1.被告沈青颖、程星赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计263760.26元；2.被告平安保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告沈青颖辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后，被告沈青颖已垫付原告医药费44000元，对于赔偿数额，在交强险及商业三者险中赔付，以保险公司意见为准，非医保医药费及精神抚慰金在交强险中优先赔付，不在保险理赔范围内的损失由被告沈青颖承担。
被告程星辩称，对原告起诉没有异议。
被告平安保险辩称，被告平安保险已垫付原告医药费10000元，要求在医药费中按15%扣除非医保用药，交通费由法院酌定，电瓶车修理费经保险公司定损为500元，误工费原告已超过退休年龄，不予支持，鉴定费我司不予承担，其他项目由法院酌情认定。
经审理查明，2015年6月20日，被告沈青颖驾驶湘Ａ×××××长城牌小型普通客车由钟管驶往武康，20时57分，行经德清县钟管镇干山村三叉路口周家墩，与原告驾驶的电动自行车（防盗号为嵊州E042612）发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告沈青颖负事故全部责任，原告无责任。湘Ａ×××××小型客车在平安保险处投保交强险及商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。
原告受伤后入院治疗，共住院143天，花去医药费151517.41元。2016年12月13日，原告伤情经鉴定构成一项九级伤残、一项十级伤残，误工期为180日，护理期为实际住院天数，营养期为90日。事故发生后，被告沈青颖垫付原告医药费44000元，被告平安保险垫付原告医药费10000元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费151517.41元（含非医保医药费22727.6元）；
2.住院伙食补助费4290元（30元／天×143天）；
3.营养费2700元（30元／天×90天）；
4.残疾赔偿金76936.64元（43714元／年×8年×22%）；
5.护理费20263.1元（141.7元／天×143天）；
6.误工费19368元（107.6元／天×180天）；
7.精神抚慰金11000元；
8.交通费3500元；
9.鉴定费2100元；
10.电瓶车修理费500元；
11.施救费150元；
以上合计人民币292325.15元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.住院病历、检验报告单、诊断报告单、出院记录；3.医药费票据、费用清单；4.劳动合同书、银行明细对账单；5.鉴定意见书及票据；6.户口本；7.施救费票据；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告沈青颖负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。湘Ａ×××××小型客车在平安保险处投保交强险，故被告平安保险应在交强险限额内支付理赔款120650元（含非医保医药费10000元、精神抚慰金11000元）。湘Ａ×××××小型客车在平安保险处投保商业三者险，故被告平安保险应在商业三者险限额内支付理赔款156847.55元（292325.15元-交强险120650元-非医保12727.6元-鉴定费2100元）。保险赔付范围之外损失14827.6元（非医保12727.6元+鉴定费2100元），应由被告沈青颖承担。被告平安保险已垫付10000元，故还需支付给原告理赔款267497.55元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈青颖支付给原告泮水林赔偿款14827.6元（已履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款267497.55元，其中支付给原告泮水林理赔款238325.15元，支付给被告沈青颖理赔款29172.4元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告泮水林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2628元，由原告泮水林承担254元，由被告沈青颖承担2374元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34开户：工行德清支行
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5601号
原告郭某甲。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告金某某。
原告郭某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人顾君、被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年10月30日登记结婚，2008年7月15日生育一子郭某乙。由于婚前缺乏相互了解，感情基础差，婚后双方常为生活琐事争吵。儿子出生后，被告对儿子不照顾关心。现夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子郭某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费3，000元（人民币，以下币种同）；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，但自己在前天看到原告与一个男子聊天记录后，心里有点不舒服。如果离婚，同意儿子随原告共同生活，但抚养费过高，诉讼费也不同意承担。
经审理查明，原、被告于2007年2月7日经人介绍相识，2007年10月30日登记结婚，2008年7月15日生育一子取名郭某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但两年来双方常为家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，致夫妻关系日渐不和。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：准许原、被告离婚；儿子郭某乙随原告共同生活，由被告每月给付抚养费3，000元；依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份户籍资料、结婚证、儿子的出生医学证明复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但均无原则性纠纷。希望被告在今后生活中对家庭和孩子多加关心体贴和照顾，尽到一个做丈夫和父亲责任；作为原告，要对被告多关心体贴，尽到一个做妻子的责任。据此，只要原、被告多为家庭和子女考虑，相互信任、相互照顾、关心和体贴，加强沟通和交流，各自改正自己的错误和缺点，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告郭某甲要求与被告金某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告郭某甲要求与被告金某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行初字第00005号
原告徐天池。
被告京山县房地产管理局，住所地京山县新市镇城中路87号，组织机构代码42177294-9号。
法定代表人欧鹏，男，局长。
第三人邓兆林。
原告徐天池诉被告京山县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告徐天池于2014年5月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告徐天池申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐天池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天池负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 王 军
人民陪审员 刘元林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第74号
原告：宋汉宇。
委托代理人：吴志刚，男，1983年4月11日出生，汉族，无业。
被告：严和，西安益金商贸有限责任公司董事长。
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
第三人：西安益金商贸有限责任公司，住所地：西安市莲湖区社会路52号。
法定代表人：严和，董事长。
本院在审理原告宋汉宇与被告严和及第三人西安益金商贸有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告宋汉宇于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋汉宇的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋汉宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋汉宇负担。
审判长 王英俊
审判员 王 旭
审判员唐星利
二〇一〇年三月二十二日
书记员 孙 蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初216号
原告：朱中华，男，1969年7月19日出生，瑶族，桂东电力公司职工，住贺州市。
被告：廖克波，男，1985年3月20日出生，汉族，桂能电力昭平电厂职工，住贺州市。
原告朱中华与被告廖克波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成由审判员吴捷波担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告朱中华到庭参加诉讼，被告廖克波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖克波偿还原告借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2016年6月2日以其爷爷突发疾病需资金动手术为由，向原告借款20000元，并立写借据交原告收执。借款后被告未将借款用于其爷爷看病，后经原告多次催促，被告拒绝归还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告廖克波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱中华与被告廖克波系同事关系。被告廖克波于2016年6月2日以其爷爷突发疾病需资金动手术为由，向原告朱中华借款20000元，并立写借据交原告收执。借款后，被告未将借款用于其爷爷看病，后经原告多次催促，被告拒绝归还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告朱中华提交的借据、银行交易记录、手机短信截屏、中共广西桂东电力有限公司委员会文件对廖克波处分决定及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告廖克波应对借款本金20000元予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖克波偿还原告朱中华借款本金20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告廖克波负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吴捷波
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钟亚燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇西环路。
负责人赵利华，该行行长。
委托代理人张慧英，该行职工。
被告石卿龙，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告石春华，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行诉被告石卿龙、石春华借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行向本院申请撤回对被告石卿龙、石春华的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行撤回对被告石卿龙、石春华的诉讼。
案件受理费减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行负担。
代理审判员 刘志伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 沈 佩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16184号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码69390878-2。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛，该公司员工。
被告：夏先秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆通野物业管理有限责任公司与被告夏先秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆通野物业管理有限责任公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆通野物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张国琼
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2731号
申请人：霍胜利，男，1960年4月24日生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人：唐山德信投资有限公司，住所地唐山市路北区世纪华庭1门2502室。
法定代表人：焦勇，该公司总经理。
被申请人：山东正长铸造集团有限公司，住所地蒙阴经济开发区。
法定代表人：焦勇，该公司董事长。
被申请人：蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地蒙阴县经济技术开发区东环路西首。
法定代表人：刘万吉，该公司董事长。
霍胜利与唐山德信投资有限公司、山东正长铸造集团有限公司、蒙阴德信鑫源热电有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款600万元或同等价值的其他财产予以保全。担保人唐山市中信达诉讼保全担保有限公司以保函提供担保。
本院认为，申请人霍胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人唐山德信投资有限公司、山东正长铸造集团有限公司、蒙阴德信鑫源热电有限公司银行存款600万元或查封其他等价值财产。查封期限为一年，自2017年8月日起至2018年8月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵忠凯
二〇一七年八月××日
法官助理 闫思思
书 记 员 王浩然
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1061号
原告：邢玉波，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，1954年3月13日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告邢玉波与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
邢玉波向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回邢玉波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3881号
原告：中国成达工程有限公司，住所地成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横，董事长。
委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。
被告：叶军，男，汉族，住成都市武侯区。
原告中国成达工程有限公司（以下简称成达公司）与被告叶军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成达公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加了诉讼。被告叶军经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款290920.1元及从2016年10月1日起至实际清偿之日止的资金利息（利息按中国人民银行的同期同档贷款利率计算）。事实与理由：2007年3月8日，被告与成都世纪城新国际会展中心有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告向其购买成达佳园1栋1单元25层1号房。同时，被告与中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行成都武侯支行）签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，为购买上述房屋向该银行借款，原告就被告债务提供连带责任保证。2007年3月13日，中国银行成都武侯支行向被告放款32万元。此后，被告未按前述合同约定还款，遂中国银行成都武侯支行宣布贷款提前到期，并向武侯法院提起诉讼要求被告偿还剩余所有借款。同时，该行于2015年7月23日向原告送达《告知函》要求履行担保责任。2016年9月30日，原告根据债权人中国银行成都武侯支行的要求向其履行了相应担保责任。
被告叶军未作答辩。
原告成达公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了原被告双方的身份信息、《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》、借款借据、（2015）武侯民初字第2838号民事判决书、转款凭证、告知函、代偿凭证等证据。对于上述证据，被告叶军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2007年3月8日，原告与被告及债权人中国银行武侯支行签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定被告为购买位于成都市高新区的房产，向银行贷款32万元，贷款期限为240个月，还款日为每月13号，月均还款额为2258.37元，原告自愿为被告履行该合同约定债务提供不可撤销的连带责任保证，同时被告以其所购房屋提供抵押担保。2007年3月13日，中国银行成都武侯支行按约足额向被告发放贷款32万元。
二、由于被告未按借款合同约定偿还贷款，中国银行武侯支行遂宣布贷款提前到期，并于2014年4月向本院提起诉讼，本院支持其诉讼请求，确定了被告应当承担的债务。该判决生效后，被告未偿还债务，中国银行武侯支行于2015年7月23日向原告送达《告知函》，要求履行保证责任。2016年9月30日，原告根据中国银行武侯支行要求，向其履行了相应担保责任，代被告偿还了贷款290920.1元。
本院认为，原被告与债权人中国银行成都武侯支行之间签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告叶军未按约偿还银行分期贷款，导致原告承担担保责任进行代偿的事实清楚，对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款290920.1元及垫款资金利息的诉请，本院予以支持，垫款资金利息从垫款之日即2016年9月30日起按照年利率6%计算，现原告主张垫资利息从2016年10月1日起算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告中国成达工程有限公司支付代偿款290920.1元；
二、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告中国成达工程有限公司支付代偿款资金占用利息（利息的计算方法为：以代偿款290920.1元为基数，从2016年10月1日起按照年利率6%计算至代偿款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，公告费260元，共计5924元由被告叶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐 治
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初14号
原告孙海霞，女，1970年3月3日出生。
委托代理人张梓纯（系孙海霞之女），1997年8月23日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人张义臣，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人张桂东，男，1969年4月20日出生。
原告孙海霞诉被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙海霞诉称：原告与第三人于1992年11月6日在密云县河南寨镇人民政府领取结婚证。由于原告婚后经济困难，原告父亲孙福生于1995年3月1日单独出资，为原告购买了位于北京市密云区X区X号楼X的房产。2012年3月13日，第三人在未与原告协商的情况下，独自办理了房屋产权所有证，将楼房共有情况写为归第三人单独所有。由于原告法律意识淡薄，一直以为该房屋是属于夫妻共同所有。因密云区住房和城乡建设委员会未向原告询问核实财产的所属情况，其将房屋登记在第三人一人名下的证据不足，其颁发房屋所有权证的程序不符合相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销X京房权证密字第XX**号房屋所有权证；2.案件受理费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙海霞不服X京房权证密字第XX**号房屋所有权证，应自其知道或者应当知道X京房权证密字第XX**号房屋所有权证内容之日起最长2年之内提起行政诉讼。经审查，原告孙海霞于2012年3月14日领取了X京房权证密字第XX**号房屋所有权证，故其应自该日起已经知道X京房权证密字第XX**号房屋所有权证之内容，其于2017年2月16日提起本案行政诉讼已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 王凤义
人民陪审员 王申英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 茹 鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5942号
上诉人（原审被告）：云南泰兴隆房地产开发集团有限公司，住所：昆明市东风东路118号。
法定代表人：汤秋云，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴明伦，男，汉族，1978年4月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司因与被上诉人吴明伦房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司在上诉之后以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11496元，减半收取人民币5748元，由上诉人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司负担,剩余5748元，退还上诉人云南泰兴隆房地产开发集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 钱晓燕
审 判 员 李 娜
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈 栋
书 记 员 白游宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋军，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志学，男，1966年6月17日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雷，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志成，男，1974年2月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福华，男，1950年2月19日出生，汉族，农民。
再审申请人李秋军因与被申请人孙志学、吴雷、孙志成、杨福华义务帮工受害责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1096号民事判决和本院（2017）黑11民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秋军申请再审称，对终审判决中义务帮工的法律关系有异议。吴雷是为杨福华进行义务帮工，而不是为李秋军进行帮工。吴雷的腿被收割机拨禾台夹送链打伤，是因为该车车主孙志学将收割机交给没有驾驶资格和操作资格证的孙志成，而且是在违反《黑龙江省农业技术操作规范》中规定的操作行为的情况下至吴雷受伤，此行为与吴雷受伤有直接因果关系，一、二审没有查清本案发生的原因，没有认定应承担民事责任的真正行为人。本案中李秋军、杨福华等人没有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，帮工义务人受到伤害，行为人有过错的应当由行为人承担民事赔偿责任。所以，一、二审判决错误，请求依法启动再审程序，撤销原审判决并改判。
本院经审查认为，1.关于李秋军是否为被帮工人的问题。根据杨福华、李秋军在原审庭审中的陈述，能够证实2014年11月12日孙志学用其收割机在杨福华家脱粒的玉米中包括李秋军家的玉米，而吴雷在此次脱粒义务帮工中受伤，虽然李秋军对玉米的所有权提出异议，但无有效证据予以证实。因此，李秋军称吴雷不是为其帮工的申请再审理由不能成立。2.关于孙志学、孙志成的责任问题。收割机车主孙志学将收割机交给没有驾驶资格和操作资格证的孙志成操作，原审已认定孙志学存在过错，判决其承担10%的赔偿责任。李秋军主张系因孙志成的违规操作导致事故发生，因其未提供确实有效的证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，李秋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秋军的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年九月十九日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审115号
申请执行人汤阴县食品药品监督管理局，住所地汤阴县精忠路东段。
法定代表人李付国，局长。
委托代理人石智杰，汤阴县食品药品监督管理局政策法规股股长。
被执行人汤阴县白营镇家家惠便利店，经营场所汤阴县白营镇人和苑B区楼下。
经营者王路宽，男，1989年12月1日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行（汤）食药监食罚〔2016〕6号食品药品《行政处罚决定书》中没收违法所得27.5元、罚款65000元的行政处罚和加处罚款65027.5元，共计130055元。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2015年12月22日在执法监督检查过程中，对被执行人经营的粉条、粉皮等食品进行了抽样，并委托河南省广电计量检测有限公司检验，检测结果为:粉条中铝含量698.9mg／kg,超过国家食品安全标准≤200mg／kg的限值;粉皮中铝含量1419.5mg／kg,超过国家食品安全标准≤200mg／kg的限值。申请执行人于2016年2月3日以被执行人涉嫌经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量食品的违法行为立案并展开调查，询问了被执行人，告知了被执行人检测结果和相关权利义务。被执行人购进粉条10斤，购进价格3.5元／斤，销售价格为5元／斤，购进粉皮三捆，一捆10包，购进价格80元／捆，销售价格为9元／包，货值320元，违法所得27.5元。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（二）项的规定，构成经营涉嫌经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量食品的食品安全违法行为，依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2016年10月28日对被执行人作出行政处罚：1.违法所得27.5元；2.罚款65000元，并告知逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款决定。申请执行人于2017年4月18日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出（汤）食药监食罚催〔2015〕6号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
被执行人听证时提出：进货时已经注意了合格证等相关手续，但无法分辨是否合格。处罚过重，负担不了，门市已经关门了。
本院经审查认为：被执行人经营铝含量超过国家规定标准限量食品的行为，属于涉嫌经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量食品的食品安全违法行为，违反了《食品安全法》的规定。被执行人作为经营者，在进货时未查验供货商的相关合格证明文件，没有尽到经营者的基本注意义务，致使购进的食品铝含量超过国家规定标准限量，对此被执行人具有一定过错。申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定，处罚适当，被执行人的申辩理由不能成立，本院不予采信。申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行罚款行政处罚和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县食品药品监督管理局于2016年10月28日对被执行人汤阴县白营镇家家惠便利店（经营者王路宽）作出的（汤）食药监食罚〔2016〕6号食品药品《行政处罚决定书》没收违法所得27.5元、罚款65000元的行政处罚和加处罚款65027.5元，共计130055元。
申请费1850元，由被执行人汤阴县白营镇家家惠便利店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑翌晨
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执934号
申请执行人李国林，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区亿兴矿业有限公司。
地址长春市双阳区中深上和城小区31栋101门市。
法定代表人张中建，经理。
被执行人张中建，男，1975年11月25日生，汉族，公司经理，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李国林与被执行人长春市双阳区亿兴矿业有限公司、张中建买卖合同纠纷执行一案中，经法院执行欠款已经给付，申请执行人向本院递交同意结案申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112民初380号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6215号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行。
负责人：周昊，行长。
委托诉讼代理人：廖健、张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：安晖，男，1974年7月10日出生，汉族。
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告安晖信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息合计448722.4元（其中本金351814.56元，利息45699.1元，滞纳金51208.74元，暂计至2017年4月28日，从2017年4月29日起至欠款全部还清之日止按原协议约定计算）；2、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为17590.73元（351814.56元×5%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还信用卡欠款本金351814.56元及利息45699.1元、滞纳金17590.73元（上述利息暂计至2017年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，财产保全费2764元，合计10794元，由被告安晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林瑜茵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终26号
上诉人（一审被告）：多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙街76号。
法定代表人：贾振启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋军，男，1968年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
一审被告：李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
一审被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阿日街西湖东苑小区院内。
法定代表人：梁玉祥，该公司董事长。
上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司（以下简称多伦安泰公司）因与被上诉人宋军、一审被告李珍、一审被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司（以下简称锡盟安泰公司）劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多伦安泰公司委托诉讼代理人张国强和被上诉人委托诉讼代理人乌日恒到庭参加诉讼。一审被告李珍、锡盟安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人多伦安泰公司的上诉请求：请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不欠付一审被告李珍的工程款、一审被告李珍也不欠付工人工资。被上诉人称2015年5月受雇于李珍从事维修工作，但上诉人建设的楼房已于2015年2月已经交付使用，不存在李珍进行施工的客观事实。即使一审被告后期进行维修，这也属于李珍施工的瑕疵，因此产生的维修费用也应李珍单独承担。二、一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条认定上诉人对李珍出具的欠条行为承担连带给付责任没有事实和法律依据。
被上诉人宋军称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人宋军向一审法院起诉请求：1、被告李珍和被告多伦安泰公司连带给付原告劳务费15000元；2、被告锡盟安泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定的事实：2013年7月24日，被告多伦安泰公司与被告李珍签订了”承发包合同”，合同约定多伦安泰公司将锡林浩特市创时园小区19#、20#楼的土建、水暖、电照、安装工程及室内外装修工程承包给被告李珍。2015年2月9日，被告多伦安泰公司在李珍的确认后，通过锡市劳动监察大队给原告等人发放了180余万元工资。2016年2月2日，被告李珍给原告出具了欠条一张，载明欠创时园小区19#、20#楼水暖工工资101980元。庭审中，原告宋军自认，该101980元中，包括了与原告宋军一起从事水暖工作的另案原告杜利宇32880元、张雪冬22000元、张启25000元、贾学东7100元。一审法院认为，被告李珍对欠付原告工资的事实及数额均无异议，且根据原告提交的欠条也可以证明欠款的数额及事实，故被告李珍应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。被告多伦安泰公司将工程违法转包给不具有施工资质的自然人李珍，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，故被告多伦安泰公司应对李珍拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告锡盟安泰公司是否承担责任的问题。因被告多伦安泰公司庭审答辩，该工程的发包方为锡林浩特市城投公司，并非锡盟安泰公司。经该院核实，该工程系政府拆迁安置工程，故发包方并非被告锡盟安泰公司，对原告要求锡盟安泰公司承担责任的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效之日起十日内给付原告宋军劳务费15000元；二、被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证明和2013年至2016年记账凭证。因该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的”新的证据”的法定情形，故本院不视为新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”多伦安泰公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的李珍，故多伦安泰公司应当对拖欠劳务费承担连带责任。
综上所述，上诉人多伦安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 额日登毕力格
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1089号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。组织机构代码75310934-2。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人许美婵，女，1977年12月8日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
委托代理人杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
被告林文聪，男，1968年4月7日出生，汉族，自由职业，现住福建省诏安县。
被告沈兆琴，女，1946年10月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告林文聪、沈兆琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币545元，减半收取272.50元,由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1089号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。组织机构代码75310934-2。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人许美婵，女，1977年12月8日出生，职工，住福建省诏安县。
委托代理人杨俊龙，男，1976年1月18日出生，职工，住福建省诏安县。
被�林文聪，男，1968年4月7日出生，现住福建省诏安县南诏镇。
被告沈兆琴，女，1946年10月29日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告林文聪、沈兆琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币545元，减半收取272.50元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条�事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）诏民初字第1089号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。组织机构代码75310934-2。法定代表人林文智，理事长。委托代理人许美婵，女，1977年12月8日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。委托代理人杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。被告林文聪，男，1968年4月7日出生，汉族，自由职业，现住福建省诏安县。被告沈兆琴，女，1946年10月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告林文聪、沈兆琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币545元，减半收取272.50元,由原告负担。审判员  吴少清二〇一五年十二月二十二日书记员  许亨然附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5763号
原告：于某，女，现住吉林省舒兰市北城街道。
被告：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告于某与被告延边某某对外贸易有限公司之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王颖翠具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费1800元，退还给原告1800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初159号
公诉机关河�省正定县人民检察院。
被告单位河北正科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130123056516380Y，单位住所正定县正定镇常山西路24号，法定代表人陈国忠。
诉讼代表人张严杰，男，1983年6月14日出生，被告单位员工。
被告人陈国忠，男，1968年8月29日出生，汉族，初中文化程度，现住正定县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年12月3日被正定县公安局刑事拘留，同年12月16日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告单位河北正科房地产开发有限公司、被告人陈国忠犯非法占用农用地罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告单位河北正科房地产开发有限公司的诉讼代表人张严杰、被告人陈国忠及其辩护人傅玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年左右，被告单位河北正科房地产开发有限公司、被告人陈国忠未经县级以上人民政府批准，在正定县正定镇东柏棠村村南，非法占用东柏棠村集体土地建住宅楼。其中，占用耕地5.2亩，林地10.93亩。经鉴定，该土地耕作层被破坏，不能继续耕种。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告单位河北正科房地产开发有限公司、被告人陈国忠违反土地管理法规，非法占用农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
辩护人傅玉新主要辩称，对公诉机关指控被告人作为正科公司法定代表人非法占用农用地罪没有异议。关于处罚方面，建议对陈国忠从轻处罚。被告人虽然是法定代表人的身份，但他是名义股东，在公司里不做主，公司大小经营事务他都不知道；公司的实际掌控者不是陈国忠，陈国忠在整个案件当中所处的是非常被动的地位，他只是在公司注册的时候做了一些琐碎的事情，对公司实际经营当中的事务全部都不知情，所起的作用微乎其微；从案件材料看陈国忠没有前科，这一次是基于其家人的关系担任了正科公司的法定代表人，他在公司上班期间只是每个月3000元工资，没有得到其它利益；陈国忠认罪态度比较好，供词稳定，建议法院对其从轻处罚；关于量刑，公诉人的量刑建议偏高，辩护人认为对被告人的量刑在一年以下为宜。
经审理查明，2013年左右，被告单位河北正科房地产开发有限公司、被告人陈国忠未经县级以上人民政府批准，在正定县正定镇东柏棠村村南，非法占用东柏棠村集体土地建住宅楼。其中，占用耕地5.2亩，林地10.93亩。经鉴定，该土地耕作层被破坏，不能继续耕种。
上述事实，被告人陈国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈国忠的供述与辩解、证人李某1、张某1、王某1、李某2、张某2、李某3、郝某、周某、李某4、王某2、王志国的证言、石家庄市国土资源局鉴定结论书、正定县公安局现场勘验笔录及照片、正定县东柏棠村村委会情况说明及会议纪要、证明信、河北正科房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表、法人营业执照、资金往来信息结果表、对公账户明细信息结果表、办案说明等证据证实，足以认�。
另，庭审中辩护人提交了一份录音资料，证据来源为被告人陈国忠的爱人、父亲、儿子在与陈某、杜某昆在村委会的谈话录音，该录音的形成是因为陈某要求村委会跟陈国忠的家人与陈国忠沟通让陈国忠担一些责任的事，村委会的人是刘某、于某，证实陈国忠是受陈某的雇用。并提供了该录音资料的整理文字。
本院认为，被告单位河北正科房地产开发有限公司、被告人陈国忠违反土地管理法规，非法占用农用地，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位河北正科房地产开发有限公司、被告人陈国忠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位、被告人陈国忠能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人有关被告人陈国忠只是名义股东不是公司的实际掌控者，无相关证据证�，本院不予采信；辩护人提供的录音资料，不能证实该录音资料的客观性、关联性、合法性，不符合刑事证据的基本属性，对该录音资料本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位河北正科房地产开发有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金21万元。
二、被告人陈国忠犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金5万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。）
以上所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 张君华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 琳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初624号
原告孙丙仁，男，1955年9月1日生，汉族，繁峙县人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告繁峙县饮食服务公司，住所地繁峙县建设街。
法定代表人：刘文海职务：经理。
原告孙丙仁诉被告繁峙县饮食服务公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙丙仁委托代理人王茂及被告繁峙县饮食服务公司法定代表人刘文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丙仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告的房屋进行修复。2、请求判令拆除被告与原告相邻的房屋，排除对原告房屋的危害。3、请求判令被告赔偿2011年之后新增损失，数额鉴定后确定。4、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2009年被告紧贴原告房屋后墙新建三间东房，因房屋建成时未对二家房顶接缝处的防水及被告东房的排水进行妥善处理，导致2011年夏天原告房屋大面积漏水，室内墙面受到影响。2011年8月3日原告向人民法院提起诉讼，要求被告拆除东房并赔偿损失。2011年10月7日原被告在人民法院主持下达成调解协议，一、被告赔偿原告室内修缮费用5000元；二、被告负责于2012年春季对双方的房顶进行妥善修理，确保原告房屋不再因被告的原因出现漏水等情况。然被告并未按协议第二条的约定履行义务，导致原告房屋再次因下雨受到损害。故原告为了维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告繁峙县饮食服务公司答辩称：一、被告所盖小房是在被告取得土地使用权的合理范围内盖的。而原告滴水超出其土地范围。二、2011年，被告与原告调解后支付了5000元修缮费，并更换了粗的水管，被告之后并未对原告造成新的损害，故不应再赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、房产证复印件、民事调解书、鉴定意见书及鉴定费票据及被告提供的土地使用证等证据，原被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中原告的房屋建造较早，并于2002年办理了房产登记，被告的东房建造于2009年，建造时应当为原告房顶排水留下必要的空间，但被告建房时南墙紧挨原告房屋北墙建在了原告房屋挑檐之下，房顶与原告房屋挑檐相连，未给原告房屋留出向后滴水的必要空间，且被告所建东房排水不畅，致使自然水倒流，从挑檐下渗入原告房屋，导致原告房屋受损。被告的建房行为不仅未获得相关部门的规划许可，而且侵占了原告房屋必要的排水空间，导致原告房屋排水不畅，造成不必要的经济损失，故本院对原告要求排除妨害并赔偿房屋受损损失的诉求依法予以支持，被告应当立即拆除建在原告房屋北挑檐下的建筑，并为原告保留必要的排水空间，其东房南墙应与原告房屋北挑檐保留20CM以上的距离。被告相关辩解意见于理不通，本院不予采纳。
综上，被告应当拆除其所建东房的不适当部分，排除对原告房屋排水造成的妨碍，并应按照相关鉴定结论赔偿原告相应的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之以及《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告繁峙县饮食服务公司在本判决生效后一个月内拆除与原告房屋相邻部分房屋，拆除后其东房南墙与原告北挑檐之间的距离应在20CM以上。
二、被告繁峙县饮食服务公司在于本判决生效后10日内赔偿原告孙丙仁房屋加固费用5827.48元及鉴定费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告繁峙县饮食服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭 锋
人民陪审员 邓文光
人民陪审员 白 刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。