江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01行终688号
上诉人（原审原告）耿贵林，男，1984年1月30日生，汉族。
委托代理人李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人张学明，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人耿贵林因诉被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人耿贵林的委托代理人李瑞，被上诉人江浦街道办的委托代理人唐俊华、张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月23日，耿贵林通过EMS邮政特快专递方式向江浦街道办提出政府信息公开申请，要求其公开以下信息：1、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》；2、《拆迁许可证》；3、新合村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况；4、拆迁项目安置房屋的相关信息，包括安置房屋地址、开发建设进度、交付时间等。2015年12月24日，江浦街道办收到耿贵林的申请书后，于2016年1月10日作出书面答复，并于1月29日邮寄，耿贵林于2月1日签收。
原审法院另查明，耿贵林在向江浦街道办申请政府信息公开前，已通过政府信息公开申请的方式向南京市国土资源局浦口分局获取了涉案的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。江浦街道办系涉案项目征地房屋拆迁实施单位，具体负责组织实施征地房屋拆迁补偿安置工作，同时涉案地块并无耿贵林要求申请公开的《拆迁许可证》。庭审中，江浦街道办陈述2016年1月初曾就耿贵林申请公开事项作出口头答复，但就此未能提供证据予以证明。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，江浦街道办具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，江浦街道办于2015年12月24日确认收到耿贵林的信息公开申请书后，应在2016年1月15日前予以答复。虽然江浦街道办在1月10日就已作出书面答复，但却于1月29日才向耿贵林邮寄，已超过了法定答复期限构成逾期答复，应当确认违法。对江浦街道办辩称曾在期限内对耿贵林作出口头答复，因未能就此提供证据证明，耿贵林又予以否认，故不予采信。
耿贵林向江浦街道办申请公开政府信息的内容共4项：第1项的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》，因江浦街道办不是该政府信息的制作机关，江浦街道办在答复中已向耿贵林说明无此信息内容公开且耿贵林在向江浦街道办申请公开之前就已获取了上述信息；第2项的《拆迁许可证》，涉案地块并无耿贵林公开申请书中的《拆迁许可证》；第3、4项内容主要是关于房屋拆迁的资金使用情况和安置房的位置、建设进度及交付时间，江浦街道办在书面答复中均已作出明细说明，该公开形式并无不当。综上，耿贵林要求江浦街道办重新公开政府信息的诉讼请求，因缺乏事实根据，原审法院依法不予支持，并依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认江浦街道办未在法定期限内对耿贵林政府信息公开申请作出答复违法；二、驳回耿贵林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由江浦街道办负担。
上诉人耿贵林上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2015年12月23日通过邮寄方式向被上诉人提交政府信息公开申请，被上诉人并未在法定期限内给予答复，上诉人遂提起本案诉讼，要求被上诉人履行法定义务。原审法院以被上诉人超出期限邮寄给上诉人的书面答复中已作出回复为由驳回上诉人的第二项诉讼请求，没有法律依据。首先，信息公开申请可以通过书面递交申请书的方式，也理所当然可以通过行政诉讼要求对方履行义务，这并不冲突。其次，被上诉人超出答复期限作出的回复内容并不符合上诉人的信息公开申请要求，其中对于信息公开申请书的第3项并没有作出全面合法的回复，对于房屋拆迁资金的使用情况需要有审计报告、拆迁补偿资金银行存储记录及流水、资金使用明细等材料作依据，仅仅是被上诉人的一句书面回复无法确定其真实性。对于第4项，被上诉人的答复并没有相应材料佐证，真实性无法核实。最后，法院驳回上诉人的诉讼请求违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，没有法律依据。二、被上诉人侵犯了上诉人作为公民的知情权，原审法院剥夺了知情权的救济途径，原审判决应该予以撤销。征地信息及房屋拆迁资金使用和安置房源信息事关上诉人的重大利益，在被上诉人实施的整地拆迁工作中，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿协议不符合规范，存在没有约定履行时间、安置房屋补偿方案、补偿标准等问题，且被征收地块实际并非用于协议中所说的青奥公园项目，且协议签署至今，被上诉人并未将安置房屋的建设进度、交付时间、交付标准等高知上诉人或者对外公布。对于房屋拆迁资金的使用情况未按照上诉人要求予以公开，上诉人保留要求对方无拆迁资金使用、发放情况进行审计的权利。综上，请求：1、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111行初20号行政判决；2、判决被上诉人公开相关政府信息；3、被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人江浦街道办答辩称：一、被上诉人已按照上诉人的要求书面公开了相关信息。在收到上诉人政府信息公开申请书之后，在法律规定的期限内对上诉人进行了口头答复，并于2016年1月10日出具了书面答复，针对上诉人政府信息公开申请书作出了回复，告知上诉人其要求公开的征收及拆迁公告、征收土地补偿安置方案、拆迁许可证，被上诉人无此信息公开，其他要求公开的信息被上诉人作了详细的答复。被上诉人也按上诉人的要求，通过快递的方式将信息公开的答复送达给上诉人，虽然邮寄时间有逾期的情况，但是不能否认被上诉人已经按照上诉人的要求公开了相关信息。二、被上诉人公开的信息内容合理合法。1、根据浦口区征地补偿安置办法规定，被上诉人只是负责对辖区内征地补偿安置社会稳定的工作，从事的是拆迁安置的辅助性工作，并非征地补偿安置的主管部门。上述办法规定，征收土地的批准文件及征地补偿安置办法应当由负责统一管理全区征地补偿安置工作的部门，也就是拆迁主管部门予以公布。所以，被上诉人不是该政府信息的制作者，不是公开征地及拆迁公告、征收土地补偿安置方案的义务主体。被上诉人在答复中已向上诉人说明了无此信息公开。且原审法院通过调取南京市国土资源局浦口区分局政府信息公开告知书发现，上诉人在向被上诉人申请政府信息公开前，已通过政府信息公开申请的方式向南京市国土资源局浦口分局获取了涉案的征收土地公告、征地补偿安置方案公告。2、涉案地块无上诉人要求公开的拆迁许可证，所以无法公开该信息。3、对于上诉人政府信息公开申请书中第3、4项内容，被上诉人已经就房屋拆迁资金的使用情况和安置房的位置、建设监督及交付时间在书面的答复中均已作出详细说明，公开形式并无不当。上诉人上诉状第一点中提出，被上诉人未公开房屋拆迁资金的使用情况的审计报告、拆迁补偿资金的银行存储记录及流水、资金使用明细等信息，这些信息在上诉人政府信息公开申请书中并未提出，所以被上诉人的答复是合理合法的。综上，请求驳回上诉的上诉请求，依法维持原判。
上诉人耿贵林向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，耿贵林向江浦街道办提出政府信息公开申请，江浦街道办负有依申请予以答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人耿贵林于2015年12月23日通过EMS邮政特快专递方式向江浦街道办提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1、南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》和《征收土地补偿安置方案》；2、《拆迁许可证》；3、新合村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况；4、拆迁项目安置房屋的相关信息，包括安置房屋地址、开发建设进度、交付时间等。首先，针对南京市浦口区江浦街道新合村房屋拆迁的《征地及拆迁公告》、《征收土地补偿安置方案》及《拆迁许可证》，因江浦街道办系涉案项目征地房屋拆迁实施单位，具体负责组织实施征地房屋拆迁补偿安置工作，并非上述信息的制作或保存机关。从本案查明的事实可知，涉案地块并无耿贵林要求申请公开的《拆迁许可证》。且耿贵林在向江浦街道办申请政府信息公开前，已通过政府信息公开申请的方式向南京市国土资源局浦口分局获取了涉案的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。由此，江浦街道办答复耿贵林无上述信息内容公开符合法律规定。其次，对于耿贵林要求公开的新合村房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况、拆迁项目安置房屋的相关信息，包括安置房屋地址、开发建设进度、交付时间等信息，江浦街道办在政府信息公开答复中均已作出回复。因此，被上诉人已履行了答复的职责，且答复的信息完整。至于上诉人提出的公开房屋拆迁资金的使用情况的审计报告、拆迁补偿资金的银行存储记录及流水、资金使用明细等信息，这些信息在其政府信息公开申请书中并未提出，故上诉人耿贵林以此为由要求江浦街道办重新公开政府信息的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，江浦街道办于2015年12月24日收到耿贵林的信息公开申请书，却于2016年1月29日才向其邮寄书面答复，已超过了法定答复期限构成逾期答复，属于程序违法。经审查，江浦街道办虽构成逾期答复，但针对耿贵林的政府信息公开申请，其书面答复中均已作出回复，且答复的信息并无不当。该答复亦未对耿贵林的权利产生实际影响。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定的情形，即行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，原审判决确认江浦街道办未在法定期限内作出答复违法并驳回耿贵林的其他诉讼请求，符合法律规定。
综上，上诉人耿贵林的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人耿贵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 洁