山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终304号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。负责人陈峰，该公司经理。委托代理人陆静，陕西富能律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人冯某甲，女，2007年10月10日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇沙塘村人，住中阳县城内。系被害人冯某丁长女。原审附带民事诉讼原告人冯某，女，2010年10月22日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇沙塘村人，住中阳县城内。系被害人冯某丁二女。原审附带民事诉讼原告人冯某乙。系被害人冯某丁三女。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人张改珍，冯某甲、冯某、冯某乙之母。原审附带民事诉讼原告人冯某丙，男，1959年1月22日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇沙塘村人，住本村。系被害人冯某丁之父。原审附带民事诉讼原告人李乃英，女，1962年8月22日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇沙塘村人，住本村。系被害人冯某丁之母。原审附带民事诉讼原告人高某甲，又名高甜甜，系被害人高某某之长女。原审附带民事诉讼原告人高某乙，系被害人高某某长子。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人高某某，司机。原审被告人刘某某，司机。原审附带民事诉讼被告人薛某。系本案肇事车车主。原审附带民事诉讼被告人榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村。法定代表人樊世军，该公司经理。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月二十八日作出（2015）中刑初字第93号刑事附带民事判决,本院于二○一六年七月十九日作出（2016）晋11刑终203号刑事附带民事裁定，撤销中阳县人民法院（2015）中刑初字第93号刑事附带民事判决的附带民事部分，就附带民事部分发回重审。中阳县人民法院于二○一六年十二月三十日作出（2016）晋1129刑初56号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2015年6月30日18时30分许，被告人刘某某驾驶车牌号为“陕K×××××、陕K×××××”大货车途经中阳县境内，沿209国道由北向南行驶至534KM±800M处路段，遇前方大货车排队等候时，被告人刘某某从右侧车道强行超车通行，与由东向西横穿公路并欲左转的高某某驾驶的二轮摩托车相撞，致高某某、冯某丁受伤。经中阳县公安局交通警察大队责任认定，被告人刘某某承担本起事故的全部责任。被害人冯某丁先后经中阳县人民医院、山西医科大学第一医院抢救治疗，于2015年7月17日治疗无效死亡。被害人高某某先后被送往中阳县人民医院、山西医科大学附属医院汾阳医院治疗，共住院21天。2015年11月16日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人高某某的损伤构成X（十级）级伤残，其骨折处内固定需再次手术取出。另查明，“陕K×××××、陕K×××××”半挂车为附带民事诉讼被告人薛某实际所有经营，于2014年10月12日在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称联合财保榆林支公司）投保交强险和商业第三者责任险。“KA4894”半挂牵引车交强险限额为122000元，商业险限额100万元。“陕K×××××”第三者责任险5万元。保险期限自2014年10月18日至2015年10月17日。同时查明，被害人冯某丁生前扶养的人员有：父亲冯某丙，母亲李乃英，长女冯某甲，二女冯某，三女冯某乙。被害人高某某系非农业家庭户口，其抚养的人员有：女儿高某甲，儿子高某乙。另查，附带民事诉讼被告人薛某垫付赔偿费23000元，由附带民事诉讼原告人冯某丙领取。在诉讼过程中，经调解，被告人刘某某、附带民事诉讼被告人薛某与附带民事诉讼原告人达成一致补偿协议，刘某某、薛某自愿在联合财保榆林支公司赔偿各附带民事诉讼原告人损失外，自愿另行补偿给附带民事诉讼原告人张改珍、冯某甲、冯某、冯某乙、冯某丙、李乃英人民币80000元（含冯某丙在交警大队领取的薛某垫付的赔偿费23000元在内），补偿高某某8000元，附带民事诉讼原告人张改珍、冯某甲、冯某、冯某乙、冯某丙、李乃英、高某某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解，请求对被告人刘某某从轻处罚。附带民事诉讼原告人张改珍方提供的证据有：道路交通事故认定书复印件。证明被告人刘某某承担本起事故的全部责任，货车所有人为薛某，摩托车所有人为冯某丁，冯某丁死亡，车辆损坏。交强险及商业第三者责任险保险单复印件三份。证明“陕K×××××、陕K×××××”半挂车在联合财保榆林支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。医疗费票据、诊断证明书、病历等。证明因交通事故产生医疗费131294.01元。户口本复印件六份、结婚证复印件、购房协议复印件、交纳暖气费收据。证明冯某丁一家为农业家庭户口，但生活居住在中阳县城内。南街停车场、白龙平、健民诊所、传媒公司、工农大药房证明各一份。证明冯某丁及家属因交通事故误工而收入减少情况。救护车收据2支、交通费条据29支。证明因交通事故产生交通费17527元。住宿费、饭费收条各一支。证明因交通事故产生食宿费17527元。其他支出收据15支。证明因交通事故支出其他开支1514.6元。停尸、运尸费收条一支。证明冯某丁死亡后支出停尸、运尸等费用16000元。摩托车收据一支。证明因本起事故产生摩托车损，摩托车购于2012年，价格为3900元。附带民事诉讼原告人高某某方提供的证据有：道路交通事故认定书复印件。证明被告人刘某某承担本起事故的全部责任。医疗费票据复印件。证明证明高某某因本起交通事故支出医疗费22245.56元。出、入院证，诊断证明书，病历等复印件。证明高某某因本起交通事故住院21天。交通费、食宿费票据复印件。证明高某某因本起交通事故支出交通费2000元、食宿费2000元。高某某、高某甲、高某乙户口本复印件及高某甲出生医学证明复印件。证明高某甲系高某某之女，2004年10月12日生，高某乙系高某某之子，2006年3月7日生。高某某2015年4、5、6月份工资表复印件各一份。证明高某某4月份工资8540元、5月份工资9030元、6月份工资9000元。7、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。证明高某某构成十级伤残、其骨折处内固定需再次手术取出，且支出鉴定费1500元。原审法院认为，中阳县公安局交通警察大队作出的晋公交认字【2015】第00094号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以认定，被告人刘某某承担本起事故的全部责任。被告人刘某某驾驶的“陕K×××××、陕K×××××”半挂车在联合财保榆林支公司投保交强险和商业第三者责任险。因本起交通事故造成一人死亡、一人受伤，被侵权人、被侵权人的近亲属均提起民事诉讼要求赔偿，故附带民事诉讼被告人联合财保榆林支公司应当分别先在“陕K×××××、陕K×××××”半挂车的交强险分项责任限额范围内、再在商业险分项责任限额内按照被侵权人的损失比例给附带民事诉讼原告人予以赔偿。附带民事诉讼被告人联合财保榆林支公司委托代理人认为被告人刘某某肇事后逃逸，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔付责任的代理意见，因其无证据证实该免责条款向投保人做出特别的提示或者说明，故该免责条款不产生法律效力，该代理意见不能成立，不应予以采纳。诉讼过程中，被告人刘某某、附带民事诉讼被告人薛某表示自愿支付人民币83000元（含薛某已预付并由许有忠在交警大队领取的23000元在内）补偿给附带民事诉讼原告人，双方达成一致补偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法予以确认。附带民事诉讼原告人张改珍、冯某甲、冯某、冯某乙、冯某丙、李乃英因被告人刘某某交通肇事造成的损失有：1、医疗抢救费用131294.01元，中阳县人民医院专家出诊费证明、中阳县人民医院关于该院无抢救治疗被害人所需的相应药物而需外购证明及相应的购药票据、山西医科大学第一医院诊断证明、病程记录、病历医嘱、长治力祥平价大药房购药证明及相应的购药票据，可以证实事发后，为抢救被害人，附带民事诉讼原告人已实际支出上述各费用，该损失客观存在，应依法予以确认；2、营养费270元；3、住院伙食补助费270元；4、死亡赔偿金，被害人冯某丁虽系农业户口，但其经常居住地为中阳县城内，有购房协议缴纳暖气费票据、中阳县城南停车场证明、个体工商户营业执照等证据予以证实，应按城镇居民标准计算为516560元；5、丧葬费26480元；6、误工费参照山西省2015年度城镇单位在岗职工的平均工资计算为2610.7元；7、被扶养人生活费为237285元；8、被害人冯某丁的医疗抢救期间的护理费及处理事故人员的误工费，附带民事诉讼原告人请求误工期限过长，按被害人亲属实际收入按二人酌情计算二个月为18000元；9、存尸、运尸、装殓等费用16000元。案发后，被害人冯某丁抢救无效死亡后在太平房内存放，必然产生较高费用，有实际管理经营太平房的刘赧儿出具的收条可以证实具体数额，应予以确认；10、交通费17527元；11、食宿费，附带民事诉讼原告人请求数额过高，酌情考虑5000元；12、财产损失，考虑到本案事故摩托车损毁的事实客观存在，酌情确定2000元；13、附带民事诉讼原告人请求赔偿其他开支1514.6元，没有证据证实，该院不予支持；14、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故该院对附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。以上损失共计973296.71元。附带民事诉讼原告人高某某、高某甲、高某乙因被告人刘某某交通肇事造成的损失有：1、医疗费，其提供了相关医疗票据予以证实，应为22245.56元；2、误工费，被害人高某某从事运输行业，按照其2015年4、5、6月份平均工资计算为40150元；3、护理费，其未提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，应为1580.81元；4、住院伙食补助费为315元；5、营养费为315元；6、交通费2000元；7、食宿费2000元；8、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收计算，应为51656元；9、被扶养人生活费，附带民事诉讼原告人请求12655.12元，按照相关法律规定，应予支持；10、后续治疗费10000元；11、鉴定费1500元。以上各项合计为144417.49元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决附带民事诉讼原告人张改珍、冯某甲、冯某、冯某乙、冯某丙、李乃英因被告人刘某某交通肇事而造成的经济损失共计973296.71元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在强制第三者限额内赔偿106236元，在商业第三者险责任限额内赔偿867060.71元；附带民事诉讼原告人高某某、高某甲、高某乙因被告人刘某某交通肇事而造成的经济损失共计144417.49元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在强制第三者限额内赔偿15764元，在商业第三者险责任限额内赔偿128653.49元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人联合财保榆林支公司的主要上诉理由是，1、肇事司机逃逸的情形属于商业第三者责任险的免责情形，故上诉人不应赔付商业第三者责任险；2、无证据证明冯某丁专家会诊费及外购药费用的支出，故上诉人不应赔付此项费用；3、冯某丁的被扶养人生活费以及死亡赔偿金应按农村居民标准计算；4、冯某丁抢救期间的护理费及处理事故人员的误工费判赔过高；5、存尸、运尸费应该包含在丧葬费内；6、冯某丁的交通费、食宿费过高；7、高某某的后续治疗费无证据证明，不应赔偿；8、高某某的交通费、食宿费过高；9、高某某的误工费计算错误；10、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担；10、所有赔偿项目应当按2014年度相关标准计算。经审理查明的附带民事部分的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，原审被告人刘某某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。由原审被告人刘某某的犯罪行为造成的物质损失应予赔偿。上诉人称肇事司机逃逸的情形属于商业第三者责任险的免责事由，故上诉人不应赔付商业第三者责任险，经查，上诉人提供了保险合同条款及投保单，但其投保单中仅有陕西泉财集团运输有限公司的签章，无其他证据证实该免责条款向投保人作出特别的提示或说明，故该免责条款不产生法律效力，上诉人的该项上诉理由因无事实依据，本院不予采纳。上诉人称无证据证明冯某丁专家会诊费及外购药费用的支出，但中阳县人民医院神经外科证明、主治医生证明、诊断治疗建议书、药店发票等证据均能证实专家会诊费、外购药费的支出，故该项上诉意见与事实不符，不予支持。上诉人称冯某丁的被扶养人生活费以及死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但购房协议、缴纳暖气费票据、中阳县城南停车场证明、个体工商户营业执照等证据均能证实冯某丁的经常居住地为中阳县城，故应当按城镇居民标准计算各项赔偿费用，故该项上诉意见无事实和法律依据，不予支持。上诉人称冯某丁抢救期间的护理费及处理事故人员的误工费判赔过高，但该项费用有被害人亲属提供的请假手续及工资证明证实，原审法院酌情按两个月计算并无不当，故该项上诉意见不予采纳。上诉人称存尸、运尸费应该包含在丧葬费内，但该项费用有条据证明，系被害人家属的实际支出，故上诉人的该项上诉意见本院不予支持。关于交通费、食宿费这两项费用的支出，冯某丁家属及高某某均提供发票、收据予以证实，原审法院依据票据酌情判赔并无不当，上诉人的该项上诉意见与事实不符，不予支持。关于高某某的后续治疗费，有鉴定意见及山西省汾阳医院的诊断证明证实该项支出，故上诉人称高某某的后续治疗费无证据证明与事实不符，不予采纳。上诉人称高某某的误工费计算错误，经查高某某提供了工资表证实其收入，其误工时间可计算至定残日的前一天，故原审法院按月平均工资计算136天误工费并无不当，该项上诉意见与事实不符，本院不予支持。上诉人称鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担，但鉴定费是保证诉讼顺利进行、查明事故直接损失的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故该项上诉意见于法无据，本院不予支持。上诉人称应当按2014年度相关标准计算赔偿项目，但经查原审法院于2016年对本案进行了审理，故依据2015年度相关标准计算赔偿符合法律规定，对上诉人的该项上诉理由不予支持。综上，原判认定附带民事部分的事实清楚，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  曹宪强审判员  杨尉苑二〇一七年九月一日书记员  刘旭珍