天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65117号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：张月彬，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告：乔桂云，女，1967年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告平安普惠融资担保有限公司与被告张月彬、被告乔桂云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩顺鹏，被告张月彬到庭参加诉讼。被告乔桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张月彬向原告支付代偿金额267313.03元（包括：代偿本金258955.7元，代偿利息6922.4元，代偿罚息1434.93元），代偿滞纳金（以代偿金额267313.03元为基数，自代偿发起日起至世纪给付之日止，按照日利率千分之一计算）；2、判令被告张月彬向原告支付担保费770.13元；3、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于天津市滨海新区大港福华里7号楼3门102号，产权证号为津字第××号房产）的处分价款享有优先受偿权；4、判令被告张月彬承担需要支付的律师费10000元；5、本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担；6、判令被告乔桂云对以上诉请承担连带偿还责任。
事实及理由：2016年1月8日，被告张月彬与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信及借款合同》。合同约定：被告张月彬向案外人金安公司借款304000元，借款期限自2016年1月8日起至2021年1月8日止，按月计息，月利率根据不同的借款方式分别计算。借款人未按合同约定的正常还款日24点前还款的，即视为逾期。借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金金额及其他借款人的付款项向出借人履行担保责任。逾期罚息标准为逾期款项中的借款本金及利息部分总额的0.1%/天计算，直至清偿完毕之日或代偿之日止。
2016年1月8日，被告张月彬与原告签订《最高额委托担保合同》，合同约定，被告张月彬委托原告在其与金安公司的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。被告张月彬的任意一期应付款项逾期满80天，原告应向出借人承担保证担保责任。被告张月彬同意原告有权收取担保费。原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取滞纳金，直到被告张月彬偿还全部款项。被告张月彬将其所有及有处分权的房地产抵押给原告作为反担保，并另行签订《最高额反担保抵押合同》。被告张月彬未按时足额支付担保费，追偿款项或支付代偿滞纳金的，被告张月彬应承担原告为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公证费、公告费、执行费、差旅费及其他费用。基于此，原告与金安公司签订《最高额保证合同》，原告为被告向金安公司的借款承担连带保证责任，担保债权最高本金余额为304000元，基于担保本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权。
2016年1月8日，被告张月彬与原告签订《最高额反担保抵押合同》，被告张月彬自愿以其所有的天津市滨海新区大港福华里7号楼3门102号，产权证号为房地证津字第109031514455号的房产向原告提供反担保抵押。抵押期限自2016年1月8日至2021年1月8日。担保范围为担保最高本金金额，原告基于保证合同项下所承担的连带保证责任项下代偿的全部款项，被告在委托担保合同项下全部义务及债务，原告为实现担保权益而产生的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。
上述合同签订后，金安公司依约向被告张月彬发放贷款304000元，被告张月彬仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告在收到金安公司通知后于2016年11月9日代被告张月彬还款267313.03元，金安公司具函表示原告已履行全部担保责任。原告代偿后多次向被告张月彬主张权利，但被告张月彬均以各种理由推诿。因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，故原告起诉至法院。
被告张月彬辩称，1.请求驳回原告诉请第一项中代偿罚息和代偿滞纳金。被告与金安公司之间借款合同没有解除，原告没有经过被告的允许就代偿，被告不认可。原告和金安公司之间有不明交易，当时被告迫于用钱，去向金安公司借款，是通过原告下属公司的业务员李正介绍的。被告签订借款合同和委托担保合同的时间是在同一天，借款合同与委托担保合同都是同一人签字的，说明原告与金安公司是一家公司。用原告还金安公司的钱，来收取被告的违约金是违法的。金安公司收取滞纳金和罚息是违背中国银行的规定的，是不允许的。2.第二、三、四项诉讼请求依法驳回。第二项诉讼请求因原告没有通知到被告，自行去支付，被告不同意。第三项诉讼请求当时是只在最高额反担保合同的后面签字捺了手印，合同内容当场没有填写，没有理解反担保意义，如房屋抵押应去房管局办理抵押手续等。第四项律师费问题，原告为金安做服务，属于内部交易，与被告无关。虽然合同签订了304000元货款，但实际收到294880元。被告还款本息合计70675.16元，都市已还给金安公司了。
被告乔桂云未到庭进行答辩，但向本院出具书面答辩意见，关于张月彬的此次贷款与委托担保被告毫不知情，且出借方与担保方均未与被告本人签署相关手续与合同，出现了还款问题找到被告是无理之说，被告不承担任何连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，张月彬与金安公司签订《授信及借款合同》。合同约定金安公司向张月彬授信借款304000元，授信期限为60个月，自2016年1月8日起至2021年1月8日止；借款期限为36个月；借款本息的偿还方式为每月等额本息还款；借款利息约定为年利率9.2%，从借款实际发放日起（含本日）按月计息，每月利息金额＝当月剩余本金途额*月利率（还款周期不足一个月的按日计息，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360），至借款全部结清日止；张月彬可就每笔借款需向金安公司支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付，张月彬授权金安公司可以从张月彬账户中划扣每笔借款需缴纳的手续费；如张月彬于还款日止，未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项，则视为借款逾期，逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日或代偿日止；张月彬逾期而未发生保证人（原告）全额代偿的，金安公司就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向张月彬计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日；张月彬逾期且发生保证人（原告）全额代偿的，原告就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向张月彬计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。
同日，张月彬与原告签订《最高额委托担保合同》，合同约定，张月彬与金安公司签订了《授信及借款合同》，张月彬委托原告为其要该合同项下在2016年1月8日至2021年1月8日期间发生的借款在最高本金金额为304000元的范围内向出供人提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。如张月彬的任意一期应付款项逾期满80天，原告应向金安公司承担保证担保责任。张月彬同意原告有权收取担保费，从每一笔借款从实际发放日起按月计算，每月担保费金额＝实际放款金额*月担保费率0.4%，从原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取滞纳金，直到被告张月彬偿还全部款项。张月彬同意并确认原告有权委托出借人或其委托的第三方每月从张月彬的还款账户中扣收担保费、代偿款、代偿滞纳金及其他应付款项。张月彬将其所有及有处分权的房地产抵押给原告作为反担保，并另行签订《最高额反担保抵押合同》。张月彬未按时足额支付担保费，追偿款项或支付代偿滞纳金的，张月彬应承担原告为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公证费、公告费、执行费、差旅费及其他费用。
在张月彬与原告签订《最高额委托担保合同》后，双方又签订了《最高额反担保抵押合同》，张月彬自愿以其所有的天津市滨海新区大港福华里7号楼3门102号，产权证号为房地证津字第109031514455号的房产向原告提供反担保抵押。抵押期限自2016年1月8日至2021年1月8日。担保范围为担保最高本金金额，原告基于保证合同项下所承担的连带保证责任项下代偿的全部款项，被告在委托担保合同项下全部义务及债务，原告为实现担保权益而产生的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。乔桂云系张月彬配偶，作为抵押物的共有人，乔桂云向原告出具《抵押物共有人声明》，声明已知悉并同意张月彬以该房产进行抵押，向原告提供抵押担保。原告对于《最高额反担保抵押合同》项下抵押权的行使，乔桂云均予以认可和同意。2016年1月12日，张月彬与原告在天津市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记。
在签署上述合同后，原告与金安公司签订了《最高额保证合同》，约定由原告为被告向金安公司的借款承担连带保证责任，担保债权最高本金余额为304000元，基于担保本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权。
2016年1月19日，金安公司向张月彬发放贷款294880元。随后，张月彬向金安公司偿还借款本息至2016年7月19日，后未再按期偿还。
另查，原告在收到金安公司通知后于2016年11月9日代张月彬还款267313.03元（其中尚未偿还的借款本金258955.7元，未付利息6922.4元，逾期罚息1434.93元），金安公司具函表示原告已履行全部担保责任。因原告为行使追偿权，与上海锦天城（天津）律师事务所签订的《法律服务专项委托合同》，委托李民、韩顺鹏律师作为诉讼代理人进行诉讼，原告为此支付律师费10000元。
以上事实，有原告提交的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《抵押物共有人声明》、不动产登记证明、《最高额保证合同》、二被告结婚证书、金安公司出具的《履行保证责任证明书》、《法律服务专项委托合同》及律师费发票、被告提交的借记卡账户历史明细清单及原、被告双方的庭审陈述以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与张月彬签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、原告与金安公司签订的《最高额保证合同》，均是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，当事人应按照合同约定履行合同义务。
张月彬与金安公司签订的借款合同虽约定借款金额为304000元，但金安公司向张月彬账户内打款实际金额为294880元（预先扣除3%的手续费）。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人借款的目的是为了取得利益，包括对借款的期待利益，如在借款当日即扣除利息，无疑是剥夺了借款人对于这部分借款本金的期待利益，使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，这对于借款人来说是不公平的。同理，本案虽不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非是典型的“本金中扣除利息”的行为，但若此种提前扣留本金的行为得到认可，其后果则是当事人可以借此来规避法律的强制性规定，故本院认定金安公司向张月彬出借的借款本金为294880元。
按借款合同的约定，自2016年2月19日起，张月彬每月应向金安公司偿还借款本息9404.58元，至2016年11月7日，张月彬应向金安公司偿还借款本金94045.8元。张月彬实际向金安公司偿还的借款本息合计58347.16元，故可以认定张月彬已将借款前6期的借款本息全部偿还完毕，第7其的借款利息已偿还1919.68元。综上，至2016年11月7日，张月彬尚未偿还的借款本金数额为243708.22元。原告代偿的借款本金数额为258955.7元，超出张月彬未还本金数额，原告只可向张月彬追偿代款借款本金243708.22元，超出部分由原告向金安公司进行追偿。
自2016年7月19日至原告代偿之日2016年11月7日止，张月彬应向金安公司偿还的利息为5437.6元，原告已代偿利息6922.4元，因张月彬与金安公司约定在逾期时，只有在未发生原告全额代偿的情况才可以向张月彬计收逾期罚息，现原告已全额代偿，故不适用该条款的约定，本院对原告的要求张月彬支付逾期罚息的诉讼请求不予支持，原告代偿利息超出张月彬应偿还部分由原告向金安公司进行追偿。
原告在张月彬逾期还款时全额代偿借款本息后，按合同约定要求被告支付滞纳金，本院认为，滞纳金属于违约金性质，张月彬与金安公司约定按日千分之一的标准计算，该计算标准过高，本院依法予以调整，并确定为按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的1.3倍自2016年11月9日开始计算。
按担保合同的约定，张月彬每月应向原告付担保费1179.52元（294880元*0.4%），至2016年11月9日原告代偿借款本息时，张月彬应向原告支付担保费11795.2元，张月彬已实际向原告支付担保费9896元，故张月彬应向原告再支付1899.2元，庭审中，原告只要求张月彬支付770.13元，对其余部分放弃主张权利，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可，张月彬向原告支付担保费770.13元。
反担保合同中，原告与张月彬约定原告为实现担保权益所产生的律师费用由张月彬负担，故原告要求张月彬负担因此产生的律师费10000元的诉讼请求本院予以支持。
因原告履行担保责任，代张月彬偿还了借款本金，原告向张月彬进行追偿，符合法律规定，故张月彬应向原告偿还其代偿的借款本金，在张月彬不能偿还的情况下，有权依法处分抵押物。乔桂云作为张月彬的配偶，对夫妻关系存续期间张月彬所欠债务，应承担共同偿还责任。张月彬以其名下的天津市滨海新区大港福华里7号楼3门102号房产为借款提供抵押反担保，乔桂云作为抵押物共有人同意将该抵押物作为借款担保抵押给原告，并依法办理了抵押备案登记，原告与张月彬之间的抵押担保民事法律关系成立，张月彬在不履行还款义务时，原告有权从拍卖或变卖该房屋所得的价款中优先受偿。被告乔桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月彬、被告乔桂云于本判决生效后十日内共同偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款本金未到期本金243708.22元，利息5437.6元及违约金（以249145.82元为基数，自2016年11月9日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的1.3倍计算至还清欠款之日止）；
二、被告张月彬、被告乔桂云于本判决生效后十日内共同偿还原告平安普惠融资担保有限公司担保费770.13元，律师费10000元，共计10770.13元；
三、原告平安普惠融资担保有限公司在二被告不履行第一项付款义务时，有权在对被告张月彬名下坐落于天津市滨海新区大港福华里7-3-102号的房产拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，减半收取计2735.5元，诉讼保全申请费1966元，共计4701.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担307.5元，被告张月彬、乔桂云共同负担4394元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年一月十五日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。