河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终670号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，女，1972年10月20日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市磁县,捕前住邯郸市磁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人韩秋申，河北神威律师事务所律师。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理峰峰矿区检察院指控原审被告人段某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月9日作出（2016）冀0406刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月份被告人张某1（已判决）在峰峰矿区义井镇王某1大街开办峰峰远东种植农民专业合作社，自2012年8月份至今，被告人张某1未经国家相关部门批准和许可，以峰峰矿区远东种植农民专业合作社种植农作物和投资为名义，年息6.5%、8.4%、10.2%利息为诱饵，积极宣传，并雇用多名代办员向社会上不特定群众非法吸收资金共计300余万元。被告人段某为远东合作社段岗西代办点的代办员，经查证属实，自2012年年底开始，通过被告人段某向峰峰远东种植农民专业合作社存款群众达69名，涉及金额共计1052762元。另查明，段某非法吸收段文杰的4000元。综上，被告人段某非法吸收存款数额共计1056762元，段某获取提成共计68508元，现无法兑付群众存款。
上述事实有集资人陈述，证人证言，合作协议书，存款收据，到案经过，户籍证明、社会调查报告，同案人张某1供述、被告人段某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人段某向社会上不特定群众非法吸收存款的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人段某担任段岗西代办点的代办员期间，面向社会公开宣传，吸收不特定群众资金，其对自己参与非法吸收的资金起主要作用，不属于从犯。被告人段某虽向亲友吸收存款，因其已向社会公开宣传，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人段某向亲友集资的金额应属于非法吸收公众存款的金额。峰峰远东种植农民专业合作社成立之后，以非法吸收资金为其主要活动，应认定为个人犯罪。被告人段某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人段某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人段某上诉及其辩护人辩护提出，公诉机关没有指控段某吸收段文杰4000元的事实，原审法院却认定该事实，程序违法；该案应按单位犯罪论处；原审法院不应将段某亲属15人的122825元认定为犯罪数额，应予扣除；段某没有公开对外宣传吸收存款，在犯罪中属从犯；原判量刑重。
经审理查明，2012年8月份同案人张某1（已判决）在峰峰矿区义井镇王某1大街开办峰峰远东种植农民专业合作社，自2012年8月份至今，同案人张某1在未经国家相关部门批准和许可的情况下，以峰峰矿区远东种植农民专业合作社种植农作物和投资为名义，以年息6.5%、8.4%、10.2%利息为诱饵，积极宣传，并雇用多名代办员向社会上不特定群众非法吸收资金共计300余万元。其中，上诉人（原审被告人）段某为远东合作社段岗西代办点的代办员，经查证属实，自2012年年底开始，通过段某向峰峰远东种植农民专业合作社存款群众达69人，涉及金额共计1052762元，段某获取提成共计68508元，现无法兑付群众存款。
认定上述事实的证据有：
1、同案人张某1供述，邯郸市峰峰矿区远东农民种植专业合作社于2012年8月25日开办，位置在义井镇王看大街，张某2是法人代表，其是经理，合作社主要是其在经营管理。合作社经营范围是农作物种植，还有就是吸收社员股金，也就是让群众成为合作社社员后往合作社存款，合作社支付群众年息六厘五的利息。一部分用于农作物种植和社内开销，还有另一部分就用于投资。最高吸收500万左右，涉及群众记不清了，现在吸收资金也就是300万左右，涉及投资群众约200人左右，大部分都是峰峰矿区人，也有一少部分磁县人。一部分资金用于和村镇南胡村、义井镇宿凤村约有150亩土地种植农作物，宿凤村每亩地每年租金700元，是今年4月份左右租的；南胡村每亩地每年租金600元，是去年4月份左右租的，还有一部分就是社内开销。其个人也从合作社拿走一部分钱，大概130万元左右，给了张某210万，借给段某弟弟7万，借给柴明生8万，还借给成某吕某、乔红海6万，买了两辆车共计16万，其他基本上都用于平时加油修车和日常花销，具体怎么花销的记不清了。群众们来存款也有很多人问钱的用途，其给群众说首先一部分资金用于种植农作物，其次一部分资金投资到中邯硼业和成某方元碳素厂，其也带群众去这些厂子考察过，但最后吸收的这些资金也都没有投资到这些厂子。并供，远东合作社下设六个代办点，段某是磁县段岗西村代办员。前三个月基本工资是500元，之后没有工资，按每月业绩提成。记得刚开始代办员每介绍股民往合作社存一万元每月提取25元，2013年10月涨到一万元每月提成35元。代办员都领取了相应提成，财务账有记载，都有本案签字。远东农民种植合作社主要靠村里的代办员进行宣传，由合作社印制一些宣传单和礼品交给代办员，让代办员回村里发放宣传单，如有人往远东合作社投资，按投资金额给相应礼品，如果不要可以折合成现金。段岗西村代办点成立时，合作社邀请过宣传队在村里宣传过一次，当时敲锣打鼓，段某在场。
2、原审被告人段某供述，2012年11月19日，远东合作社在磁县贾壁乡岗西村设立一个代办点，其是该点代办员，张某1是邯郸远东农民种植合作社总经理，负责全部业务，他说了算。邯郸远东农民种植合作社下设几个代办点，其是磁县段岗西村代办点的代办员，席学文是峰峰和村李岗西村的代办点，段竹叶是和村刘岗西村代办点的代办员，李贵明是义井宿风村代办点的代办员，王海岗是王看山底代办点的代办员，其他的知道还有，但不知道叫什么。其账面总吸收群众存款1005650，大概有70多人。合作社有宣传单，宣传只要在合作社存1万元，立即给一桶5L食用油（价值50元左右）并且一年到期可以给股民650元分红。每年秋天无偿给股民按存款比例发放玉米种子。
3、集资人段某1陈述，2013年底的时候，其听说峰峰远东合作社在村里设了一个代办点，由村里段某在该点负责，经常发一些宣传单，她也经常给村里人说往她那存钱给的利息高，还保险。后听说村里人在她那存的人挺多，其就到村段某的代办点问了问，段某说往这存款期限一年年息是6.5%，一万元一年到期收利650元，存这钱放心保险，还给了其宣传单看。2013年12月份的时候，其到代办点给了段某2万元现金，她给开具了远东种植农民专业合作社的存单，期限是1年，年收益率是0.065，到期收益1300元，上面盖着合作社公章和张某1手章，操作员处盖着段某的手章。此事之后，其分四次往段某处存款14万元，期限都是一年，后存款到期，本金和利息都给不了，听说远东合作社的老板张某1被公安机关抓了，其才来报案。
4、集资人段某2陈述，2012年7、8月的时候，峰峰远东种植农民专业合作社在其村设立了代办点，还经常做宣传，段某并经常给发传单。2013年3月份其找段某问情况，段某说在这存款很保险，有很多厂子，还说2年给8.4%的利息，3年给10.2%的利息。后来其见存钱人多，就分5次给了段某81200元，有次存钱的时候段某还给了一桶油和一袋面。
5、集资人段景田陈述，2013年1月，其通过段某投资10万元。
6、集资人段生祥陈述，2014年1月份的时候，其通过段某代办点投资5万元。
7、证人索某证实，其是邯郸峰峰矿区远东农民种植合作社的会计，合作社性质是个人性质，经营范围是服务“三农”。法人代表是张某2，张某1是邯郸远东农民种植合作社的总经理。张某1在社里边的权利比张某2大。代办点有磁县的段岗西村代办点，代办员是段某；峰峰和村李岗西村代办点，代办员是席学文；和村刘岗西村代办点，代办员是段竹叶；王看宿风村代办点，代办员是李贵明；还有3个代办员是山底村的王海刚、王二村的柴金山和王三村的其。总共是4个代办点，7个代办员。代办员每月基本工资是300元，如果代办员连续三个月没有存款就没有基本工资了。代办员每吸收存款1万元奖励35元。账面总吸收群众存款有300万左右，大概有200人。
8、合作协议书、存款收据、及宣传单在案。
9、原审被告人段某户籍证明及社会调查报告。
上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）段某违反国家金融管理规定，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人段某在一审庭审当中认罪态度较好，可依法从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）段某上诉及其辩护人辩护提出本案对段某应按单位犯罪论处的理由及意见，经查，邯郸市峰峰矿区远东种植农民专业合作社成立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不以单位犯罪论处，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
对于原审被告人段某上诉及其辩护人辩护所提原判应将段某亲属的122825元，从非吸数额中予以扣除的理由及意见，经查，原审被告人段某违反国家金融管理制度，向社会公开宣传非法吸收公众存款，针对的对象是社会公众，非吸数额中虽有部分亲属、朋友存款，但其吸收存款行为并非只是在亲友或者单位内部针对特定对象进行，故该部分存款亦属社会公众存款的一部分，故对其上诉理由及辩护意见，不予采纳。
对于原审被告人段某上诉及其辩护人辩护所提段某没在村里对外公开宣传非法吸收公众存款的理由及意见，经查，除同案人张某1证实合作社向社会吸收存款都是由代办点负责对外宣传外，集资人段某1、段某2等人均证实段某作为代办点负责人在村里对外宣传吸收存款的事实。对其上诉理由及辩护意见，不予采纳。
对于原审被告人段某上诉及其辩护人辩护所提段某在犯罪中应属从犯的理由及意见，经查，原审被告人段某作为远东种植农民专业合作社段岗西村代办点负责人，对该代办点非法吸收的公众存款起主要作用，故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。
对于原判决认定原审被告人段某非法吸收段文杰4000元的事实，因公诉机关没有起诉，不予认定。故对上诉人段某及其辩护人所提公诉机关没有指控段某非法吸收段文杰4000元的事实，原审法院却认定该事实，程序违法的理由及意见，予以采纳。但考虑到原审被告人段某所犯罪行及追赃挽损情况，原判对其量刑并无不当。故对原审被告人段某上诉及其辩护人辩护所提原判量刑重的理由和意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明生
审 判 员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡晓琳