广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1482号
原告陈和有，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告余华超，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人何晓东，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广州市海珠区聚德路***号***房。
负责人何伟，总经理。
委托代理人吴少娟，系中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的职员。
原告陈和有诉被告余华超、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁肖丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人吴少娟到庭参加诉讼，被告余华超、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈和有向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告陈和有赔偿各项损失319404.16元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日05时20分，被告余华超驾驶粤Ｇ×××××号货车从湛江市方向往雷州方向行驶，行驶至雷湖××线雷州市××茂莲村路口路段时，追尾碰撞同方向前方由陈和有驾驶的无号牌三轮摩托车，造成陈和有受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年2月22日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00065号道路交通事故认定书认定：余超华承担本次交通事故的全部责任，陈和有无责任。事故发生后，原告被送到雷州市人民医院门诊治疗，花费医疗费4650元，当天又被送至雷州骨科医院住院治疗，原告从2017年1月14日至2017年5月28日止共住院134天，花去医疗费88791.98元，住院期间需要2人护理，经鉴定，原告构成七级伤残，后续治疗费34000元。肇事车辆参投了交强险及商业险（其中商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），故请求被告进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、农村五保供养证、证明，拟证明原告是五保户，事故发生前一直依靠其农动维持生活的事实。
3、驾驶证、从业资格证、道路运输证，拟证明被告余华超的诉讼主体资格和具有合法的驾驶、从业资格。
4、工商公示信息，拟证明被告保险公司的主体资格。
5、交通事故认定书，拟证明余华超承担本次事故的全部责任。
6、保险单，拟证明肇事车辆参投了交强险及商业险。
7、医疗费发票、政府性基金通用票据，拟证明原告事故发生后被送到雷州市人民医院抢救治疗用去医疗费4650元。
8-9、疾病诊断证明、病历、出院记录、出院证、住院费用清单、证明，拟证明原告因交通事故住院治疗，花费医疗费用，住院期间均留陪二人护理，并加强营养的事实。
10-11、司法鉴定意见、发票，拟证明原告因事故构成七级伤残，后续治疗费34000元，支付鉴定费3100元。
被告余华超缺席不作答辩也没有向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、涉事车辆粤Ｇ×××××号货车在其公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，予以确认。二、对原告的各项请求部分不合理：1、医疗费，其公司已在交强险医疗费项下限额内垫付原告医疗费10000元；2、护理费过高，应按80元/天计算；3、误工费，原告已年满60周岁，已达退休年龄，原告未提供任何误工证明、劳动合同，无法核实原告的工作，应驳回其误工请求；4、营养费，因其公司已在交强险医疗费项下限额内支付；5、住院伙食补助费已在医疗费项下限额内使用完毕；6、精神抚慰金请法院酌情认定；7、后续治疗费，已已在医疗费项下限额内使用完毕；8、交通费，原告没有提供交通票据，应驳回；9、鉴定费、诉讼费，其公司不是侵权人，不应由其公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在举证期限内向本院提供如下证据：电子转帐凭证，拟证明其公司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称，一、涉事车辆粤Ｇ×××××号货车在其公司投保了商业第三者责任险50万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间，其他被告如有垫付，请法院依法予以扣除。二、本次事故，其公司承保车辆承担全部责任。三、对原告的各项请求部分不合理：1、医疗费，对原告提供的4650元医疗费的发票均为“无名氏”，该发票无法证实是原告因本次事故所产生的费用，其公司不予认可；2、护理费，根据原告提供的医疗材料，原告实际住院134天，有医嘱证明住院期间留二人护理，请法院认定；3、误工费，原告已年满60周岁，已达退休年龄，原告属于无劳动能力人和收入来源于享受五保待遇对象，不存在误工损失，应驳回其误工请求；4、营养费，未见医嘱证明，不同意赔偿；5、住院伙食补助费按134天计算；6、交通费，原告没有提供交通票据，不同意赔偿；7、残疾赔偿金，因原告申请残疾鉴定未通知其公司参与，该鉴定程序违法，申请重新鉴定，待重新鉴定结果确定后计算18年赔付；8、后续治疗费过高；9、鉴定费不属保险赔偿范围；10、精神抚慰金属于侵权人赔偿，其公司不予承担；11、诉讼费，其公司不是侵权人，应由侵权人承担，不应由其公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在举证期限内没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原、被告提交的所有证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号货车的登记车主是陈锦菊，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处参投了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处参投了商业险（其中商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告余华超具有合法的驾驶资格和从业资格。2017年1月14日05时20分，被告余华超驾驶粤Ｇ×××××号货车从湛江市方向往雷州方向行驶，行驶至雷湖××线雷州市××茂莲村路口路段时，追尾碰撞同方向前方由陈和有驾驶的无号牌三轮摩托车，造成陈和有受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年2月22日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00065号道路交通事故认定书认定：余超华承担本次交通事故的全部责任，陈和有无责任。事故发生后，原告被送到雷州市人民医院门诊抢救治疗，花费诊查、输血费一共4650元，在雷州市人民医院治疗时由于原告昏迷未醒未能查明其姓名，但原告持有医疗费发票原件，医疗费发票上显示的时间均是在2017年1月14日，当天，原告被转至雷州骨科医院住院治疗，入院时原告仍昏迷未醒，头部流血不止，经断为：一、重型颅脑损伤：1、脑疝；2、左颞顶部硬膜外血肿；3、少量咮网膜下腔出血；4、左侧基底节出血；5、左颞顶部骨线性骨折；6、顶骨部分塌陷性骨折；7、头皮多处撕脱伤。二、胸部损伤：1、右中、上肺损伤性湿肺；2、左侧第8肋骨线状骨折；3、双侧胸腔少量积液。三、全身多处软组织挫擦伤。四、重度脂肪肝。原告从2017年1月14日至2017年5月28日止共住院134天，花去医疗费88791.98元，住院期间需要2人护理。原告在住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告的医疗费10000元。经雷州市公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2017年8月7日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴定第347号司法鉴定意见对原告的伤残进行鉴定为：1、被鉴定人陈和有因道路交通事故致重型颅脑损伤，经手术治疗后，遗留右上肢轻度瘫痪、肌力4级，其伤残程度评定为七级伤残。2、评定被鉴定人陈和有用于单侧颅骨缺损修补及肢体康复的后续治疗费用为34000元。原告支付鉴定费3100元。肇事车辆参投了交强险及商业险（其中商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），故请求被告进行赔偿。
另查，原告陈和有于1955年5月13日出生，属于居住在农村的农业人口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00065号道路交通事故认定书认定：余超华承担本次交通事故的全部责任，陈和有无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，当事人没有提出异议，本院予以采信。原告居住在农村属于农业人口，应按农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告在雷州市人民医院抢救输血花去医疗费4650元，在雷州骨科医院住院治疗花去医疗费88791.98元，有医院的诊断证明、病历、医院出具有证明、住院收费明细汇总清单、发票等证据予以证实。原告经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定评定其后续治疗费用为34000元。本院予以认定。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告从2017年1月14日至2017年5月28日止共住院134天，在住院期间由二人护理，有医院出具护理证明，参照目前当地的护理工收入，应赔偿原告的护理费100元/天×134天×2人=26800元。
3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告的住院伙食补助费100元/天×134天=13400元。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，需要加强营养才有利于身体恢复，故应赔偿原告的营养费为30元/天×134天=4020元。
5、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。原告陈和有于1955年5月13日出生，已达到法定退休年龄，其属于五保户，已享受国家对五保户的福利津贴，原告请求赔偿误工费依据不足，本院不予支持。
6、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告的交通费2000元。
7、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告陈和有于1955年5月13日出生，属于居住在农村的农业人口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，至定残之日止，残疾赔偿金应计算18年，原告因本次交通事故造成构成一项七级伤残，参照《广东省2016年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，应赔偿原告的残疾赔偿金为96195元（13360.4元/年×18年×40%）。原告因受伤需要鉴定，原告支付鉴定费3100元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付。故应赔偿给原告残疾赔偿金合计99295元。
8、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告经鉴定为七级伤残，其在本次事故中没有过错，应酌情赔偿原告的精神损害抚慰金20000元。
综上，原告在本次交通事故中的各项损失合计292957元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××××号车的保险期间内，涉事车辆参投了交强险和商业第三者险，故应先由承担交强险的保险公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，按责任分担由承保商业险公司和侵权人承担。属于交强险医疗费项下的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计144862元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险医疗费项下限额内垫付原告医疗费10000元，余额134862元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。属于死亡伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计148095元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告的损失110000元，余额38095元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告的损失110000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失172957元。原告陈和有因事故发生后在雷州市人民法院抢救时和在雷州骨科医院治疗的前一段时间均处于昏迷不醒状态，故雷州市人民医院对其输血时未能查清其姓名，但原告持有雷州人民医院开具有医疗费发票原件，且发票时间是在事故发生的当天，虽然该发票上的姓名为“无名氏”，据此，可根据常理推定该“无名氏”发票的医疗费属于原告的医疗费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广东中博法医临床司法鉴定所具有合法的鉴定资质，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司未能提供相反的证据足以推翻原告的伤残鉴定，本院对其申请重新鉴定不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告陈和有的损失110000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失172957元。
三、驳回原告陈和有的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由原告陈和有负担345元，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1700元。（原告陈和有已预交，由被告迳付原告陈和有）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一七年九月二十八日
书记员 李邦漫