四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初3058号
原告：黄治中，男，1956年8月8日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告：贵州源通电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号，统一社会信用代码91520007096718214。
法定代表人：廖长林，公司总经理。
被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇。
法定代表人：廖长林，公司董事长。
原告黄治中与被告贵州源通电力建设有限公司（以下简称源通公司）、贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称源兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治中及其委托诉讼代理人唐亮玖、被告源通公司及源兴公司的法定代表人廖长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄治中向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款人民币3632414.00元及利息（利息从2014年9月19日起至还清之日止按月利率3%计算）；2.二被告向原告支付律师费25000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：源兴公司是源通公司的子公司。原告黄治中因做建设工程曾挂靠过被告公司，因此关系较好。被告源通公司及源兴公司因偿还银行借款急需资金，于2014年5月向原告借款人民币550万元，约定月利息4%。借款后，被告向原告偿还了一部分本金及利息，截止于2014年9月18日，二被告共下欠原告借款人民币3632414.00元，二被告的法定代表人廖长林亲笔向原告出具了书面的《借条》，同时承诺若发生纠纷所造成的一切费用由过错方承担。在这几年中，原告多次向被告催收，被告每次都说要还款，但一直未予偿还，至今本息未付，因而发生纠纷。原告认为，出于支持被告，借款给被告是客观事实，但由于原告目前急需资金周转，被告又不及时偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告源通公司及源兴限公司辩称：源兴公司是源通公司的子公司。2014年，两公司共同向黄治中借款是事实，因为当时源兴公司要还银行的贷款，需要周转一下，最后源兴公司的钱没有及时出来，所以没有及时偿还黄治中。现下欠黄治中本金340万元，利息2014年9月19日以前的还欠232414元，以后的利息请求按银行基准利率的四倍计算。对原告主张的前期利息232414元同意偿还。借黄治中的钱一部分用于偿还银行贷款，另一部分用于源兴公司付工程款。虽然收款是廖长林的个人账户，但是该账户一直是公司使用，廖长林个人没有使用该借款。同意两个公司不分份额地向原告承担偿还责任。不同意按原告主张的年利率36%计算，以前付过的利息就不说了，是按月利率4%支付的，被告方也不提出异议，包括下欠利息232414元也同意给付。原、被告双方以前都有相互借款，利息都是按月利率4%支付的，但现在公司困难，请求计付利息的利率不超过月利率2%。
本院经审理认定事实如下：被告源兴公司是被告源通公司的子公司。因工程周转资金困难和偿还银行贷款，二被告于2014年5月向原告借款人民币550万元，约定月利息4%。其中黄治中于2014年5月21日向二被告的法定代表人廖长林的账户转款330万元。廖长林接收借款的个人账户及借款由二被告公司使用，借款已用于偿还银行贷款及源兴公司支付工程款等。借款后，二被告向原告偿还了一部分本金及利息，截止于2014年9月18日，二被告尚下欠原告借款本金人民币340万元、利息232414元，本息合计3632414.00元，二被告的法定代表人廖长林为此亲笔向原告出具了书面的《借条》，并加盖二被告公司公章；《借条》同时确认结算后的借款总额为3632414.00元。此后，虽经黄治中多次追偿，因公司资金困难，至今未予偿还下欠借款本息，原告黄治中遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：二被告承认原告在庭审当中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告黄治中与二被告经自愿协商达成借款协议，依法形成民间借贷法律事实和民间借贷合同法律关系。自然人与法人之间的借款合同，依法自贷款人提供借款时生效，因此，原、被告之借贷合同自廖长林收到借款时生效。廖长林虽以个人账户接收黄治中之借款，但系公司所借并系公司使用，实际借款人为二被告。对此事实原、被告并无异议，本院亦予以认定。原、被告之民间借贷依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》的规定合法有效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。
在2014年9月18日的借条上，由于双方没有约定还款期限，依照《合同法》第六十二条第（四）项的规定，贷款人依法有权随时要求借款人在合理期限内偿还借款，但应给对方必要的准备时间，故自原告向被告主张还款之日视为借款到期。被告源通公司及源兴公司未按期及时清偿借款本息，构成违约，依照《合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于二被告之债无份额之分，因此系共同之债，包含相互承担连带责任。依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，二被告应当清偿借款本金及利息。二被告实际下欠原告借款本金为340万元，因此应向原告偿还借款本金340万元。
二被告下欠原告2014年9月19日以前的利息232414元，被告经本院释明后仍无异议且同意支付，对原告请求二被告支付2014年9月19日之前的这部分利息，因系双方自愿，本院予以确认。
原、被告约定借款利率按4%计算，庭审中原告主张对二被告下欠原告2014年9月19日以后的利息按3%计算没有法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条的规定，原告主张借款利率不超过年利率24%的部分，符合法律规定，也在约定4%的范围之内，本院予以支持。被告主张按人民银行同期借款基准利率的四倍计算不符合约定，本院不予支持。根据《规定》第二十八条的规定，约定利率超过年利率24%的，对借贷双方主张将前期利息计入借款本金的不予支持；据此，虽原、被告约定月利率4%，但双方2014年9月19日后的利息应按最初借款本金340万元及年利率24%计算。原、被告借款自原告向二被告主张偿还之日到期，原告要求2014年9月19日后的利息计算至本金还清之日止包含了逾期利息，对利息及逾期利息的付息期限二被告并无异议，亦符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息按借款本金3632414元计算不符合法律规定，依法不予支持。
原告要求二被告支付诉讼律师费25000元，既不符合约定，二被告又不同意，没有法律依据，对此请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，有法律事实为依据，证据充分且符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州源通电力建设有限公司及被告贵州源兴房地产开发有限公司在本判决生效之后十日内共同向原告黄治中偿还借款本金人民币3400000.00元、2014年9月19日以前所欠的利息232414元及2014年9月19日以后的利息，其中2014年9月19日以后的利息从2014年9月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告黄治中要求被告贵州源通电力建设有限公司及被告贵州源兴房地产开发有限公司支付律师费25000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27767元，由被告贵州源通电力建设有限公司及被告贵州源兴房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐永梅