北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03707号
上诉人（原审原告）肖斌，男，1958年12月8日出生。
委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京奥林匹克置业投资有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园11号商业。
法定代表人苏壮强，董事长。
委托代理人卢利勇，北京市中银律师事务所律师。
上诉人肖斌因与被上诉人北京奥林匹克置业投资有限公司（以下简称奥林匹克置业投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。肖斌之委托代理人李春杰、奥林匹克置业投资公司之委托代理人卢利勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
肖斌一审诉称：我和奥林匹克置业投资公司于2003年12月11日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由我购买奥林匹克置业投资公司出售的位于北京市朝阳区×号房屋。后因合同纠纷分别在2006年、2012年诉至北京市朝阳区人民法院。在法院的主持下，双方于2012年5月16日达成调解协议，调解书约定：奥林匹克置业投资公司应于2012年6月5日前将房屋交付我，于实际交付我房屋之日起九十日内，将办理房屋权属登记所需的全部资料交付给我和产权登记机关。我已经履行了调解书中我的义务，但奥林匹克置业投资公司却以种种借口拖延交付房屋、水卡、电卡、燃气卡、门禁卡等入住使用的相关物品以及办理房屋权属登记所需的全部资料。奥林匹克置业投资公司的违约行为使我至今不能入住使用该房屋，也无法办理房屋权属登记。奥林匹克置业投资公司的行为构成严重违约。现我诉至法院，请求判决：1.奥林匹克置业投资公司交付房屋水卡、电卡、燃气卡、门禁卡等，确保我可以正常入住使用房屋；2.奥林匹克置业投资公司赔偿我自2012年8月5日至2013年10月8日期间迟延交付及无法使用房屋期间的违约金88632.89元及至实际交付房屋水卡、电卡、燃气卡、门禁卡之日止的违约金；3.自2013年6月4日至2013年9月1日满90日后，奥林匹克置业投资公司支付我迟延向我和产权登记机关交付办理房屋权属登记所需资料的违约金10306.15元。
奥林匹克置业投资公司一审辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。肖斌陈述的其与我公司签订《商品房买卖合同》的情况属实。诉争房屋在2004年就已经具备了交付条件，我公司已经根据相应的法律规定以及房屋交付惯例，将整栋房屋的竣工资料及房屋的水电、燃气卡全部交付给物业公司，因此现在我公司没有义务向肖斌交付水电、燃气卡，肖斌应当向物业公司主张要求给付上述物品。门禁卡是物业公司对小区管理的一种管理手段，是由物业公司统一办理并向业主发放的，我公司没有义务向肖斌交付门禁卡。我公司没有义务向肖斌给付逾期交付及无法正常使用房屋的违约金。肖斌曾以逾期交付房屋为由起诉过我公司，而且双方达成调解协议，双方已经就逾期交付房屋等问题达成一致意见，我公司无需向肖斌支付违约金。现肖斌再次起诉主张逾期交房违约金，违反一事不再审的原则。目前调解书中载明的我公司的义务已经全部履行完毕，根据合同第八条的约定，我公司已经履行了将具备交付条件的房屋交付给肖斌的义务。如果交付的房屋在装修等设施方面存在不符合约定标准的情形，肖斌也不能据此拒绝收房。关于肖斌所述的办理房屋权属登记的资料，因为涉案房屋竣工验收已经十几年了，我公司已经将全部资料提交给房屋权属登记机关，肖斌完全可以自行办理房屋权属登记，不存在我公司逾期交付所需资料的事实。综上，请求法院驳回肖斌的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2003年12月11日，当事人双方签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定由肖斌购买奥林匹克置业投资公司出售的位于北京市朝阳区×号房屋。该合同第九条约定：”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限（2004年12月31日前）将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：......2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1％向买受人支付违约金。”后双方在合同履行过程中发生纠纷。2012年，肖斌将奥林匹克置业投资公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求奥林匹克置业投资公司收取剩余购房款、交付房屋并支付违约金和赔偿金。北京市朝阳区人民法院于2012年5月16日作出了（2012）朝民初字第12831号民事调解书，调解结果为：”一、肖斌于二〇一二年五月三十一日前一次性给付北京奥林匹克置业投资有限公司剩余购房款703373元及补偿金27000元。二、北京奥林匹克置业投资有限公司于二〇一二年六月五日前将位于北京市朝阳区×号的房屋交付肖斌。三、北京奥林匹克置业投资有限公司将办理上述房屋权属登记需由北京奥林匹克置业投资有限公司提供的全部资料交付肖斌和产权登记机关（于实际交付上述房屋之日起九十日内履行）。”2012年6月5日，肖斌将上述调解书第一条中的款项交至北京市朝阳区人民法院，奥林匹克置业投资公司于2013年6月4日将涉案房屋的钥匙交付给肖斌。截至本案庭审结束，奥林匹克置业投资公司未向肖斌交付涉案房屋的水卡、电卡、燃气卡和门禁卡。庭审中，奥林匹克置业投资公司陈述其已经将办理涉案房屋权属登记的资料提交给房屋权属登记机关，但奥林匹克置业投资公司未就其陈述向本院提交证据予以证明。
一审法院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》以及在法院主持下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。双方在法院主持调解下签订的调解协议系属于对原《商品房买卖合同》的补充约定，亦应认定属于房屋买卖合同的一部分。双方应当按照合同以及调解协议的约定履行各自的义务。关于肖斌要求奥林匹克置业投资公司交付涉案房屋水卡、电卡、燃气卡的诉讼请求，一审法院认为，上述物品为肖斌使用涉案房屋的必要物品，且在双方签订的《商品房买卖合同》（第十四条）中亦约定了涉案房屋应当具备的基础设施，上述物品交付给肖斌亦属于被告履行交付房屋的附属义务，故肖斌的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于肖斌要求奥林匹克置业投资公司给付门禁卡的诉讼请求，因在合同中并未约定涉案房屋由奥林匹克置业投资公司设置门禁，故肖斌的该项诉讼请求，没有合同依据，法院不予支持。关于肖斌要求奥林匹克置业投资公司支付逾期给付上述物品的违约金的诉讼请求，一审法院认为在双方签订的《商品房买卖合同》中虽约定了房屋交付时间以及奥林匹克置业投资公司逾期交付房屋的违约责任，但在双方已经于2012年5月16日就房屋交付时间重新达成了调解协议，在该调解协议中，并未约定奥林匹克置业投资公司逾期履行房屋交付义务以及上述物品交付义务的违约责任，故肖斌的该项诉讼请求，没有合同依据，法院不予支持。关于肖斌要求奥林匹克置业投资公司支付迟延提交办理产权证资料违约金的诉讼请求，法院认为在双方于2012年5月12日签订的调解协议中并无此项约定，且《商品房买卖合同》第十五条中约定的违约金，系因奥林匹克置业投资公司的责任致使肖斌未能在规定期限内取得房地产权属证书，本案中，肖斌亦未向法院提交证据证明系因奥林匹克置业投资公司的责任致使其目前无法取得房地产权属证书，故肖斌的该项诉讼请求，亦无事实依据，法院不予支持。
据此，一审法院作出判决如下：一、北京奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付肖斌北京市朝阳区×号房屋的水卡、电卡、燃气卡；二、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。
判决后，肖斌不服，上诉至本院称，第一，一审法院既然认为调解协议为《商品房买卖合同》的补充约定，那么对于调解协议未涉及到的条款应当适用《商品房买卖合同》中的相关条款。但一审法院却以调解书中未约定违约责任为由，判决被上诉人不承担违约责任错误；第二，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17、18条之相关规定，虽然在调解协议中，未约定被告逾期履行房屋交付义务以及上述物品交付义务的违约责任，仍可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第三，门禁卡应由开发商交给我，物业公司只是代理开发商履行交付义务。第四，房屋产权证目前尚未办理，因为开发商并未将相关材料交给我及产权登记机关，包括购房发票、登记申请书、房屋登记表等材料。综上所述，请求依法改判被上诉人赔偿上诉人自2012年8月5日至2013年10月8日期间延迟交付及无法使用房屋期间的违约金88632.89元及至实际交付房屋水卡、电卡、燃气卡、门禁卡之日止的违约金；改判被上诉人自2013年6月4日至2013年9月1日满90日后延迟向上诉人和产权登记机关交付办理房屋权属登记所需资料的违约金10306.15元。
奥林匹克置业投资公司针对肖斌的上诉请求辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。门禁是由物业公司进行洽谈安装的，门禁卡属于物业管理内容，商品房买卖合同未就门禁卡作出约定。对于产权办理，我们已经将所需材料全部交予建委，肖斌目前未能办理产权证的真正原因是耽误太长时间。另外，关于配合办理房屋产权登记问题，在此前双方已经达成调解，肖斌的该项主张应属于执行问题，不应另诉解决。
本案经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：首先，对于门禁卡的交付，奥林匹克置业投资公司与肖斌签订的《商品房买卖合同》中并未约定涉案房屋由奥林匹克置业投资公司设置门禁，双方关于公共部位及设施设备标准的约定中也无关于门禁的约定，故肖斌要求奥林匹克置业投资公司交付门禁卡之请求缺乏合同依据，其该项上诉请求不能成立。其次，对于涉诉房屋水、电、燃气卡的交付，因双方签订的《商品房买卖合同》中对于上述公共设施进行约定，且上述物品的交付属于房屋交付之附属义务，一审法院据此判令奥林匹克置业投资公司给付肖斌水卡、电卡、燃气卡，双方亦对此均无异议，本院予以确认。第三，对于迟延交付房屋水、电、燃气卡及迟延交付办理房屋权属登记所需资料的违约金，双方虽于《商品房买卖合同》中就房屋交付及产权登记的时间及违约责任进行约定，但因在履行该合同中产生纠纷，后双方于2012年5月16日就交付房屋及产权登记所需资料达成调解，对上述内容重新达成协议并由法院出具调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，因此肖斌如认为奥林匹克投资置地公司存在迟延履行行为，应另行依法主张权利。
综上，肖斌的上诉主张难以成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1137元，由肖斌负担1102元（已交纳），由北京奥林匹克置业投资有限公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2274元，由肖斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金园园
审判员 周文祯
审判员 王 朔
二〇一四年六月九日
书记员 云 凝