江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初899号
原告刘宗君，男，1951年7月14日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。
被告淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。
法定代表人蔡丽新，淮安市人民政府市长。
委托代理人王磊，淮安市人民政府办公室工作人员。
委托代理人张冲冲，淮安市人民政府法制办工作人员。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人王亚静，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告刘宗君诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月6日向淮安市政府及省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘宗君及其委托代理人王振嵩，被告淮安市政府的委托代理人王磊、张冲冲，被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮安市政府于2017年8月18日向刘宗君作出淮政公依［2017］第145号《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（以下简称145号告知书），告知刘宗君申请公开的信息，该机关不存在。刘宗君不服，向省政府申请行政复议，省政府于2017年10月26日作出［2017］苏行复第290号《江苏省人民政府行政复议决定书》（以下简称290号复议决定），维持了淮安市政府作出的145号告知书。
原告刘宗君诉称，2017年7月31日，刘宗君向淮安市政府申请政府信息公开，淮安市政府政务公开办公室于2017年8月18日作出145号告知书，称“你申请描述的淮安市清浦东区6-1地块（紧邻里运河南侧、东至新庄路、南至金色家园二期围墙、西至东风路、北至规划中的轮埠路）2015-2016年投资资金结算及使用明细信息，本机关不存在。”淮安市政府的答复与实际不符，淮安市政府在网上已初步公开了淮安市清浦东区6-1地块2015-2016年投资情况，淮安市政府在答复中所述的刘宗君所申请公开的信息，本机关不存在的说法明显存在行政不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条的规定。2017年8月30日，刘宗君就淮安市政府作出的145号告知书向省政府申请行政复议，省政府于2017年10月26日作出290号复议决定，维持了淮安市政府作了的145号告知书。故刘宗君提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、撤销290号复议决定；2、依法确认淮安市政府2017年8月18日作出的145号告知书违法，责令淮安市政府依法明确公开刘宗君向其提出的政府信息公开材料；3、诉讼费由淮安市政府、省政府承担。
原告刘宗君向本院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表，用以证明刘宗君向淮安市政府申请政府信息公开的内容；
2、邮寄详情单，用以证明刘宗君向淮安市政府邮寄了相关的政府信息公开申请。
3、《淮安市政府关于印发2015年中心城市建设项目投资计划的通知》（淮政发［2015］1号）、《淮安市政府关于印发2016年中心城市建设项目投资计划的通知》（淮政发［2016］1号），用以证明刘宗君申请公开的政府信息公开是存在的，淮安市政府作出145号告知书答复该信息不存在，明显与事实不符；
4、290号复议决定，用以证明刘宗君向省政府提起了行政复议。
被告淮安市政府辩称，一、省政府作出的290号复议决定程序合法、内容正确、不存在撤销的法定情形。二、淮安市政府对刘宗君作出的145号告知书符合法律规定。1、答复人主体适格。淮安市政府为中华人民共和国境内设区的市级人民政府，属于政府信息公开条例规定的各级人民政府范围；2、答复时限、程序合法。淮安市政府于2017年7月31日收到刘宗君的政府信息公开申请，于2017年8月18日给予答复，并寄送刘宗君。符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定；3、答复内容正确。刘宗君申请公开淮安市清浦东区6016-1地块（紧邻里运河南侧、东至新庄路、南至金色家园二期围墙、西至东风路、北至规划中的轮埠路）2015-2016年投资资金结算及使用明细，淮安市政府向淮安市财政局、淮安市清江浦区人民政府求证，均表示不存在上述政府信息。淮安市政府据此作出刘宗君所申请的政府信息不存在的答复意见。三、淮安市政府已对刘宗君申请公开的政府信息作出答复，其要求淮安市政府再行答复并提供政府信息公开材料，无法律依据。综上，请求法院驳回刘宗君的诉讼请求。
被告淮安市政府向本院提交如下证据：
1、2017年7月31日收到的刘宗君政府信息公开申请书及挂号信面单一份，用以证明刘宗君向淮安市政府提出政府信息公开申请的时间、内容、指定提供和获取政府信息方式等事实；
2、2017年8月10日淮安市清江浦区政务公开工作领导小组办公室《关于刘宗君申请的政府信息公开的情况说明》、2017年8月2日淮安市财政局《关于刘宗君申请的政府信息公开的情况说明》，用以证明淮安市政府收到刘宗君的政府信息公开申请后，依法进行审查，尽到了谨慎审查和合理检索的义务，刘宗君所申请公开的政府信息不存在；
3、145号告知书及邮寄回单，用以证明淮安市政府在法定期限内依法作出了政府信息公开答复，并已送达刘宗君。
被告淮安市政府向本院提交如下法律依据：
政府信息公开条例第二条、第二十条、第二十一条、第二十四条。
被告省政府辩称，一、省政府作出的290号复议决定，认定事实清楚。1、刘宗君不服淮安市政府于2017年8月18日作出的145号告知书，于2017年8月30日向省政府申请行政复议，请求确认淮安市政府作出的145号告知书违法，责令淮安市政府依法明确公开刘宗君向其提出的政府信息公开材料。经审查，淮安市政府于2017年7月31日收到刘宗君递交的政府信息公开申请，于2017年8月18日作出145号告知书，并于当日向刘宗君寄送。淮安市政府作出145号告知书的程序符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定。2、刘宗君要求公开淮安市清浦东区6016-1地块（紧邻里运河南侧、东至新庄路、南至金色家园二期围墙、西至东风路、北至规划中的轮埠路）2015-2016年投资资金结算及使用明细，淮安市政府向其相关职能部门查询、核实后，已按规定的要求告知刘宗君，该信息不存在。淮安市政府作出的145号告知书符合政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项的规定，内容适当。因此，省政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定。二、省政府作出的290号复议决定，程序合法。省政府于2017年8月30日收到刘宗君的行政复议申请，于2017年9月1日依法受理，同日向淮安市政府作出《提出答复通知书》。后经审查，于2017年10月26日作出290号复议决定，并于2017年10月27日邮寄送达刘宗君，程序合法。综上，省政府已经依法履行了行政复议的法定职责，请求法院驳回刘宗君的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；
2、受理通知书及邮寄凭证；
3、提出答复通知书及邮寄凭证；
4、290号复议决定及邮寄凭证。
以上证据共同用以证明省政府作出的290号复议决定认定事实清楚，程序合法。
被告省政府向本院提交如下法律依据：
1、行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项；
2、政府信息公开条例第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，对原告刘宗君提交的证据，淮安市政府发表如下质证意见：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，该两份通知只是关于涉案地块投资项目的计划，不能证明刘宗君所申请公开的政府信息公开存在。被告省政府同意淮安市政府的质证意见。
对被告淮安市政府提交的证据，原告刘宗君发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。被告省政府对淮安市政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
对被告省政府提交的证据，原告刘宗君发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。被告淮安市政府对省政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院均予以确认。
经审理查明，2017年7月28日，刘宗君向淮安市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开淮安市清浦东区6016-1地块（紧邻里运河南侧、东至新庄路、南至金色家园二期围墙、西至东风路、北至规划中的轮埠路）2015-2016年投资资金结算及使用明细。淮安市政府于2017年7月31日收到该申请表，此后，分别向淮安市财政局及淮安市清江浦区政务公开工作领导小组办公室进行查询，淮安市财政局及淮安市清江浦区政务公开工作领导小组办公室分别于2017年8月2日及8月10日书面回复淮安市政府，明确该两机关均不存在刘宗君所申请公开的信息。淮安市政府遂于2017年8月18日作出145号告知书，告知刘宗君其所申请公开的信息，该机关不存在。淮安市政府于同日向刘宗君邮寄送达了145号告知书。
刘宗君不服淮安市政府作出的145号告知书，于2017年8月28日向省政府邮寄行政复议申请书，请求确认淮安市政府作出的145号告知书违法，责令淮安市政府依法明确公开刘宗君向其提出的政府信息公开材料。省政府于2017年8月30日收到该行政复议申请，于2017年9月1日决定予以受理，并于同日向淮安市政府送达《提出答复通知书》。经审查后，省政府于2017年10月26日作出290号复议决定，认为淮安市政府作出的145号告知书内容适当，程序合法，依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持淮安市政府作出的145号告知书。省政府于同日向双方当事人送达了该复议决定。
另查明，淮安市政府《市政府关于印发2015年中心城市建设项目投资计划的通知》（浦政发［2015］1号）、《市政府关于印发2016年中心城市建设项目投资计划的通知》（［2016］1号）中，均列明有刘宗君申请公开的淮安市清浦东区6-1地块（紧邻里运河南侧、东至新庄路、南至金色家园二期围墙、西至东风路、北至规划中的轮埠路）这一项目，上述文件确定了该项目的责任单位为市国联集团，协办单位为清浦区政府、市国土资源局、市规划局，资金来源及运作方式为市国联集团筹建。
本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，淮安市政府作为市级人民政府，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。
政府信息公开条例第十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在而引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明义务。本案中，刘宗君在政府信息公开申请表中注明所申请公开的信息为：淮安市清浦东区6016-1地块（紧邻里运河南侧、东至新庄路、南至金色家园二期围墙、西至东风路、北至规划中的轮埠路）2015-2016年投资资金结算及使用明细。淮安市政府在收到刘宗君的申请后，分别向与之相关的下属部门淮安市财政局及淮安市清江浦区政务公开工作领导小组办公室进行查询，该两部门均明确说明不存在刘宗君所申请公开的信息，淮安市政府据此向刘宗君作出145号告知书，告知该机关不存在刘宗君申请公开的信息，符合上述法律规定。刘宗君提供的淮安市政府2015年、2016年中心城市建设项目投资计划中包括了涉案项目，但淮安市政府的相关文件中也注明了责任单位、协办单位及资金来源和运作方式，上述文件尚不足以证明淮安市政府存在刘宗君所申请公开的信息。
政府信息公开条例第二十四条第一款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”本案中，淮安市政府于2017年7月31日收到刘宗君的政府信息公开申请表，经向相关部门查询后，于2017年8月18日作出145号告知书，并送达给刘宗君，符合上述法规规定，程序合法。
行政复议法第十三条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”根据该规定，刘宗君不服淮安市政府所作145号告知书，向省政府申请行政复议，省政府作为淮安市政府的上一级地方人民政府，具有受理该行政复议的法定职责。
行政复议法第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2017年8月30日收到刘宗君的行政复议申请，于2017年9月1日依法受理，并于同日作出《行政复议答复通知书》，连同行政复议申请书一并送达给淮安市政府。经审查后，于2017年10月26日作出290号复议决定，并于次日送达给刘宗君，复议程序符合行政复议法的上述规定。
综上，淮安市政府作出的145号告知书事实清楚，适用法规正确，程序合法；省政府作出的290号复议决定的程序合法。刘宗君的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘宗君负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 洁