北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04232号
上诉人（原审互为原、被告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号13层1301。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人李玮乔，女，1987年12月15日出生。
委托代理人解明，女，1986年5月6日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）王宁，男，1987年6月10日出生。
委托代理人曾晴，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人赵洋，男，1988年9月30日出生，北京市道成律师事务所实习律师。
上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康基公司之委托代理人李玮乔、解明及被上诉人王宁之委托代理人曾晴、赵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月，王宁起诉至原审法院称：2011年12月15日，我入职康基公司，从事环境顾问一职，开始没有签订劳动合同，后签订过书面劳动合同。康基公司每月25日左右发放上月工资，月平均工资2512元。工作期间内，康基公司未发放2013年7月、8月工资，并且一直安排我加班加点工作，周六日及法定节假日均不休息，但从未发放过加班费，也没有安排倒休，没有安排休过年假。基于康基公司的违法行为，我于2013年8月28日以邮寄方式向康基公司提出解除劳动关系。2014年7月25日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）就本案做出了京西劳仲字（2013）第2524号裁决书，现我不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令康基公司支付：2011年12月15日至2013年7月31日周六日加班工资36928元、法定节假日加班工资5539.20元、2011年12月15日至2013年8月31日解除劳动关系经济补偿金5024元、2013年7月1日至8月31日拖欠工资4000元。
康基公司答辩并起诉称：2011年12月15日，王宁入职我公司，任环境顾问。双方签订期限至2014年12月14日的劳动合同。2013年8月15日，王宁口�表示辞职后离开公司。在职期间，王宁不存在周六日和法定节假日加班情况，且已享受过带薪年假。王宁是自己离职的，我们不同意支付经济补偿金。因王宁未办离职交接手续，故未发放其2013年7月、8月工资，现同意支付2013年7月工资2781元、2013年8月工资981元。同时，基于上述事实和理由，我们也不同意仲裁裁决，请求法院判令不支付王宁20**年度共计5天未休年假工资1154元。
针对康基公司的起诉，王宁辩称：康基公司的请求没有事实和法律依据，不同意康基公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于离职时间问题，康基公司认可王宁在其公司工作至2013年8月15日。王宁虽主张其工作至2013年8月31日，但未就2013年8月16日至2013年8月31日期间仍提供劳动提交证据，故法院认定王宁的离职时间为2013年8月15日。因此，王宁主张2013年8月16日至8月31日期间工资的诉讼请求，法院不予支持。双方均认可王宁20**年7月1日至8月15日期间工资为3762元，且公司同意支付该笔工资，法院对此不持异议并予以确认。关于王宁主张的周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求，王宁仅提交了未盖有康基公司公章及未有康基公司工作人员签字的工资表，康基公司对此不予认可，王宁在诉讼中亦未能就康基公司安排其加班及具体的加班工作内容向法院提交证据，故对该项诉讼请求，法院不予支持。关于王宁要求康基公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因王宁未提交证据证明康基公司收到其邮寄的解除劳动关系通知书，且康基公司对此不予认可，故法院对此事实无法认定；康基公司主张王宁系自行辞职，亦未向法院提交相关证据予以证明。鉴于王宁自2013年8月15日后未到康基公司工作，康基公司亦支付工资到2013年8月15日，双方均不同意恢复劳动关系，据此，法院认定双方系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2013年8月15日，现王宁要求康基公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由充分，法院予以支持，具体数额由法院根据王宁在职年限、离职前12个月月均工资计算。根据北京市工资支付规定，企业保留工资支付记录、考勤记录的期限为2年，故企业就两年以内的相关凭证有提供证据的义务。康基公司虽主张已安排王宁享受年假，但未能向法院出示证据。故法院认定康基公司应支付王宁20**年度未休年假工资。现康基公司同意支付王宁未休年假工资1154元，法院对此不持异议并予以确认。综上，原审法院于2015年2月判决：一、判决生效后十日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付王宁解除劳动关系经济补偿�人民币五千零二十四元、二〇一三年度未休年假工资人民币一千一百五十四元、二〇一三年七月一日至八月十五日工资人民币三千七百六十二元；二、驳回王宁的其他诉讼请求；三、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求。如果北京康基嘉华净水科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，康基公司不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，请求改判其公司不支付王宁解除劳动关系经济补偿金5024元及二〇一三年度未休年假工资人民币1154元。王宁同意原审判决。
经审理查明：双方均认可王宁于2011年12月15日入职康基公司，任环境顾问。双方签订期限至2014年12月14日的劳动合同�王宁在康基公司担任销售部-
环境顾问，执行弹性工时制度，每月25日前以货币形式支付工资，工资按照“基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）”的标准发放。原审审理中，双方均认可2013年7月1日至8月15日王宁应得工资3762元，且康基公司同意支付该笔工资。双方均同意王宁离职前12个月月均工资按照2512元／月标准计算。
关于离职时间问题。康基公司认可王宁工作至2013年8月15日，并表示此后王宁未再上班。对此，王宁主张其工作至2013年8月31日，但王宁未就2013年8月16日至2013年8月31日期间为康基公司提供劳动提交证据。
关于劳动合同解除情况。王宁称其于2013年8月28日通过特快专递的形式向康基公司邮寄了解除劳动关系通知书，以未及时足额支付劳动报酬，规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益以及存在其他违法用工现象等理由提出解除劳动合同，并向法庭提交解除劳动关系通知书和编号为1008252701702的EMS特快专递存根，但王宁未能就该特快专递妥投至公司提交证据。康基公司否认收到过该解除劳动关系通知书，并主张王宁系自行辞职，但未向法院提供相关证据。
关于加班费问题。王宁称其在工作期间存在周六日加班及法定节假日加班的情况，康基公司每月都有绩效考核任务，不加班完不成绩效考核要求。康基公司对此不予认可，称王宁是销售岗位，自行安排工作时间，不用打卡，工作业绩根据销售提成计算，多干多得，不干不得，且其有工资底薪，不存在其所述加班的情况。王宁就加班的事实提交了工资表（复印件，无公司盖章及相关人员签字）。康基公司对此不予认可。王宁就其主张的加班费未提交其他证据。
关于年休假问题。双方均认可在职期间王宁每年应休5天年假。康基公司主张均安排王宁享受了带薪年休假。王宁对此不予认可。康基公司未能就安排王宁享受过带薪年休假提交证据。同时，康基公司表示若法院认定2013年度王宁存在未休年假情况，则同意按照仲裁裁决的标准支付其未休年假工资1154元。
另查，王宁曾就双方劳动争议向西城仲裁委申请仲裁，要求康基公司支付2011年12月15日至2013年7月31日周六日加班工资36928元、法定节假日加班工资5539.20元、未休年休假三倍工资差额1154元、解除劳动合同经济补偿金5024元、2013年7月1日至8月31日工资4000元。2014年7月25日，西城仲裁委作出京西劳仲字（2013）第2524号裁决书，裁定康基公司给付王宁20**年度5天未休年假工资报酬1154元、2013年7月1日至2013年8月15日期间工资3762元，驳回王宁的其他申诉请求。裁决后，王宁、康基公司均不服裁决，分别提起诉讼。
上述事实，有京西劳仲字（2013）第2524号裁决书、工资表、工资卡银行交易明细、汇总信息一览表、解除劳动关系通知书、快递单、劳动合同及双方庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，双方均确认康基公司支付王宁20**年7月1日至8月15日工资3762元，本院对此不持异议，予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金一节，主要涉及离职原因及离职前12个月的工资标准问题。王宁主张因康基公司存在未及时足额支付劳动报酬，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益以及存在其他违法用工现象等情形，故于2013年8月28日向康基公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，但康基公司否认其公司曾收到上述《解除劳动关系通知书》，王宁未提交充分证据证明康基公司收到了上述《解除劳动关系通知书》，故本院对王宁的上述主张，难以采信。康基公司主张王宁系自行辞职，亦未向法院提交相关证据予以证明。原审法院考虑到王宁自2013年8月15日后未到康基公司工作以及双方均不同意恢复劳动关系等情形，认定双方系于2013年8月15日协商一致解除劳动关系，康基公司应向王宁支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。鉴于双方均同意王宁离职前12个月的月均工资按照2512元计算，故原审法院根据王宁的工作年限计算的经济补偿金正确，本院予以维持。关于未休年假工资，劳动者主张用人单位支付其未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充�，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。现康基公司以其公司已安排王宁休年假为由主张不支付王宁未休年假工资，但康基公司未就此进行举证，故对其该项主张，本院不予支持。因康基公司在法院审理期间，认可王宁的未休年假工资数额为1154元，本院对此予以确认。综上，康基公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担5元（已交纳），由王宁负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 媚