云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1739号
原告：楚雄彝族自治州动物疫病预防控制中心，住所地：楚雄市太阳历大道，统一社会信用代码：12532300431845144N。
负责人：杨培昌，职务：中心主任。
委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：李晓迪，男，1962年3月10日生，汉族，大学文化，楚雄市人，楚雄彝族自治州动物疫病防控中心职工。
委托诉讼代理人：高秋实，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（一般授权）。
委托诉讼代理人：高云，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告楚雄彝族自治州动物疫病预防控制中心（以下简称州动物疫控中心）与被告李晓迪合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州动物疫控中心的委托诉讼代理人张绍良、严跃，被告李晓迪及其委托诉讼代理人高秋实、高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州动物疫控中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还1999-2003年药械部承包经营过程中产生的欠款1045.12元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓迪是原告州动物疫控中心的职工。1999年，原告指派被告李晓迪作为药械部承包经营项目的负责人，管理、经营药械部的全部事宜。承包期间，经营所需的加工车间、仓库、机器设备均由站上提供，此外，原州畜牧兽医站为该项目提供物资款项132132.08元，该笔款项主要用于库存的物资款。被告作为承包经营的负责人，在承包期间工资、奖金由站上统一发放，并按照相关比例提取经营所得的利润。承包期满后，被告需向原告返还款项132132.08元，被告仅归还了93278.38元，报废物资4704.18元，余款34153.52元尚未归还。2013年6月25日，楚雄州审计局出具审计报告，要求对往来款长期挂账进行核实，并及时清算、催收，被告李晓迪已参加相关会议。2016年6月12日，原告向楚雄州农业局提交关于“原州畜牧兽医站往来款长期挂账处理意见”的请示。请示中指出：被告李晓迪应收款项34153.52元，经审计调整后应收回款项22638.56元。另，被告在1993年-1995年经营试验猪场，原告还应向其兑现21593.44元，故被告李晓迪应该归还款项1045.12元。2016年12月23日，楚雄州财政局出具文件，作出不予核销原州畜牧兽医站长期挂账资金5项，并要求及时进行催收追缴。2016年4月27日，原告向被告发出催收材料，要求被告还款，但被告至今未归还剩余欠款。
被告李晓迪辩称，1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，从1999年至2003年的承包期间到现在已经有十多年的时间了，早已超过了法定的诉讼时效，请求法院予以驳回。2、原、被告之间签订的合同显失公正，被告对合同存在重大误解，原告处于强势方，被告处于弱势方，到目前还没有清算，对被告不公平，请法庭予以公正评判。3、原告长期拖欠被告的私人款项，让被告遭受了利息损失，且对被告垫付的资金也未结算，还把跑掉的其他人的款项算到被告头上，原告存在遗漏被告的情形。4、原告给被告造成的损失，被告将保留提起诉讼的权利。5、原告从1994年开始至今欠被告经营款未支付。对于1999年-2003年承包项目期间，单位的领导管理上有责任，给被告及单位造成了损失。承包还未结束，单位强制终止合同，没有与被告商量，都是单位说了算，对被告有失公平。
原告州动物疫控中心针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证、身份证；2、情况说明、工资明细表；3、审计报告、会议纪要；4、处理意见请示、长期挂账科目情况表、会计审计报告书、批复书；5、催款通知书、审计结论；6、审计调整明细表；7、楚雄州畜牧站1999年工作计划。被告李晓迪针对其辩解向本院提交以下证据：1、1995年-1998年经营承包组各组未结账情况，2、关于终止《药械经营承包合同》的决定、通知。
本院认为，原告州动物疫控中心提交的证据1能够证实原告州动物疫控中心的身份情况及诉讼主体资格；证据2能够证实被告李晓迪1982年在楚雄州畜牧兽医站工作，1999年至2003年承包药械组，作为该项目的负责人，现属于原告州动物疫控中心的在职职工；证据3能够证实被告李晓迪曾经参加“往来款长期挂账”的会议；证据4能够证实原告州动物疫控中心向楚雄州农业局提交了关于“长期挂账的处理意见”的请示，楚雄州财政局给出相关批复的事实；证据5能够证实原告州动物疫控中心于2016年4月27日向被告李晓迪发出催款通知及审计情况说明；证据6能够证实被告李晓迪在1999年至2003年药械部承包经营过程中，原告州动物疫控中心向被告李晓迪提供款项132132.08元。承包期满后，被告李晓迪尚未归还款项34153.52元；证据7能够证实原告州动物疫控中心在1999年的工作计划情况；本院对以上证据予以采信。被告李晓迪提交的证据1能够证实原告州动物疫控中心应补给被告李晓迪承包收益款21593.44元；证据2能够证实被告李晓迪承包期未满就被原告州动物疫控中心下发通知单方面终止合同；本院对以上证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告州动物疫控中心的前身为楚雄州畜牧兽医站，被告李晓迪系该单位的工作人员。1999年至2003年，原州畜牧兽医站指派被告李晓迪作为药械部承包经营项目的负责人，管理、经营药械部的全部事宜。承包期间，原州畜牧兽医站提供了经营所需的加工车间、仓库、机器设备、物资款项132132.08元。被告李晓迪在承包期间工资、奖金由原州畜牧兽医站发放，并按照相关比例提取经营所得的利润。2013年6月25日，楚雄彝族自治州审计局出具楚审农报（2013）32号审计报告，责成原告州动物疫控中心组织人员对长期挂账往来款项进行清理，并将清理结果报主管部门和州财政局审批后按要求进行处理。
2013年9月16日，原告州动物疫控中心就上述审计报告审计发现的往来款长期挂账问题，召开专题会议。会议确定：“为响应当时形势发展的要求……以分组定岗位定任务指标承包的方式，积极开展畜牧兽医技物配套服务……由于本站职工长期从事畜牧兽医业务工作，开展技物配套经营服务缺乏相应的管理经验，对市场变化把握不住，当事人和财务核算处理和结算不及时等多种原因，由于时间过久，单位领导和财务换了一届又一届，虽然期间也进行过相应的清理，但一直未作出具体的处理意见，造成往来款长期挂账”。被告李晓迪参与会议。
2013年11月15日，云南华振会计师事务所有限公司出具华振财审字（2013）第111号关于楚雄彝族自治州动物疾病预防控制中心债权债务专项审计报告。审计确定原州畜牧兽医站于1999-2003年向药械部提供周转金合计132132.08元，1999年同意报废物资4704.18元，2004年移交下届承包组的库存物资93274.38元，差额为34153.52元。审计报告根据原告州动物疫控中心提供的《关于原州畜牧兽医站开展经营服务相关人员往来款长期挂账处理意见的报告》，应收款项审计调整减少11514.96元，未账务处理原始单据金额11514.96元，调整后应收回款项22638.56元。因涉及1993-1995年试验猪场承包经营，承包期间应收周转金412577.37元，上交款项434170.81元，年终应支付李晓迪承包组21593.44元，列入其他应付款，挂账至今，调整后应收款项22638.56元，其他应付款21593.44元，债权债务相互抵消后应收1045.12元。
2016年6月12日，原告州动物疫控中心向楚雄州农业局作出《楚雄州动物疾病预防控制中心关于原州畜牧兽医站往来款长期挂账处理意见的请示》。请示提出：在上世纪90年代期间，为了响应国家的号召，州畜牧兽医站利用自身技术优势开办了饲料加工厂、兽药经营部和实验猪场经营实体。参与经营的人员均属单位在职在编的科技人员，以岗位责任制的形式组成经营组参与经营，经营主体仍然是原单位，每年以上年度经营利润情况下达下一年度生产任务和经济利润指标，并要求全奖全赔，所以涉及应收款4人均为当时经营负责人。其挂账的应收款有的是未完成年度利润任务指标，但多是将物资以赊销的形式赊销给养殖场，当养殖场因经营不善出现亏损或倒闭，款项无法收回，经营者无法完成单位下达的年度利润指标而挂账在年度负责人名下。同时由于单位负责人变动等种种原因，单位又未及时与当年经营组清算，造成“往来款长期挂账”的历史遗留问题直至至今。请示请求对截止2016年5月底应收账款余额178245.99元长期挂账而无法收回的呆账坏账用事业基金来弥补和做相应的账务调整，保障原告以后的财务收支和往来款经费的正常运转。
2016年12月23日，楚雄州财政局作出楚财资（2016）170号楚雄州财政局关于楚雄州动物疾病预防控制中心申请核实确认资产清查结果和申报事项的批复。批复不予核销原告申报的原楚雄州畜牧兽医站长期挂账资金5项，账面价值合计178245.99元。并要求及时进行催收追缴。2016年4月27日，原告州动物疫控中心向被告李晓迪发出催款通知书，要求被告在接到该通知后三个月内将该款返还原告州动物疫控中心财务室，被告李晓迪于同年4月28日收到催款通知书并签字确认。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、原告州动物疫控中心的主张是否超过诉讼时效；二、被告李晓迪是否应归还承包经营欠款？
本院认为，针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告李晓迪于1999年至2003年承包药械组，2013年11月15日，原告州动物疫控中心才经由云南华振会计师事务所有限公司出具的审计报告确定应向被告李晓迪收回款项1045.12元，应视为原告州动物疫控中心知道权利被侵害，诉讼时效由此计算。2016年4月28日，被告李晓迪收到原告州动物疫控中心发出的催款通知书并签字确认，应认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算，自2016年4月28日起至原告州动物疫控中心起诉之日即2017年5月23日止，不超过诉讼时效。故对被告李晓迪提出原告的诉讼主张已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，原畜牧兽医站未与被告李晓迪以书面或口头形式签订承包经营合同，且被告李晓迪的工资由原畜牧兽医站发放，药械部的收益并未由被告李晓迪领取，从以上民事行为不足以推定双方有订立合同的意愿，双方不构成合同关系。据此，对于原告州动物疫控中心要求被告李晓迪归还承包经营期间欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楚雄彝族自治州动物疫病预防控制中心的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄彝族自治州动物疫病预防控制中心负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年八月十七日
书记员 卜 瑜