福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1936号
上诉人（一审原告）：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑成地，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）因与被上诉人郑成地房屋租赁合同纠纷一案,不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正大新景公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持正大新景公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，讼争商铺已由郑成地实际使用并进行经营，双方已经开始实际履行合同。
郑成地答辩称，正大新景公司从未将讼争商铺交给郑成地，该公司治理不力、管理不善，导致众多商家退场。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。
正大新景公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除《商铺租赁合同》；2.正大新景公司有权没收履约保证金8134元；3.郑成地立即支付租金73206元（按月4067元，自2014年12月1日起计至合同解除之日止）、管理费12204元（按月678元，自2014年12月1日起计至合同解除之日止）、水电费3159元（自2014年9月6日起计至2016年3月5日止）、违约金8134元、滞纳金80058元（自2015年8月1日起计至实际付款之日止）、奖券款2400元。
一审法院认定事实：2014年12月1日，正大新景公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的郑成地签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、乙方承租甲方位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为D022的商铺，用于经营或展示无框窗类别的产品，品牌为“奥普利发”；2、合同期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止，租金每月4067元，管理费每月678元，租金和管理费每两个月支付，首期租金和管理费自2014年12月1日起至2015年1月31日止，乙方应在上一期租金和管理费期满后7日内支付下两个月租金和管理费；3、乙方在支付首期租金和管理费时交纳履约保证金8134元，商铺有关的公共维修金、水、电、通讯、空调、装修垃圾清运费等费用以及与乙方经营有关的其他费用概由乙方承担，水费按商场总营业面积分摊，乙方租赁场地内经营用电采用独立电表计量，甲方每月公布水电量和收费通知，乙方接到通知后7日内到甲方财务部缴纳，由甲方向供水、供电部门统一缴纳。4、乙方逾期支付水电费、租金和管理费等各项费用，按每日3‰乘以逾期支付总金额支付滞纳金，并视为郑成地违约。逾期达15天，正大新景公司有权直接从乙方履约保证金中扣除，并有权采取责令退场、提前解除合同并追究违约责任等措施；5、乙方必须无条件支持并参与甲方为提高商场形象和知名度而开展的各项活动，接受甲方开展活动的各种抵用券，在本合同约定的同时乙方向甲方缴纳一年四期的抽奖款预购款50张/期×4期×6元/张=1200元，以下四期抽奖款的领取时间由甲方具体通知，如甲方当期通知后超出该期活动时间未及时领取该期抽奖款自行作废，且下期不补不退，每期超出50张部分按超出实际数量向甲方购买；6、租赁期限内，乙方出现拖欠租金、管理费、公摊费、市场推广基金、水电费达半个月以上的，甲方有权选择通知甲方解除合同，合同自甲方通知送达乙方之日起解除，同时追究乙方相当于两个月租金的违约金、相关滞纳金和实际损失；7、乙方违反合同导致合同提前终止，甲方有权不退还乙方已交纳的各项款项（租金及管理费、履约保证金等），责令乙方在接到解除通知之日起3日内退场，并有权向乙方追究损失及赔偿，乙方不得拒绝，如乙方未在3日内退场，视为乙方自愿放弃未退场的物品，无偿归甲方所有，甲方有权直接清场并由乙方承担清偿费用，而甲方无需承担因此给乙方造成的任何损失；合同还对双方的其他权利、义务作了相应的约定。
一审法院另查明，厦门市湖里区鑫创启建材经营部为个体户，登记经营人为李小平，注册住所地、营业地均为厦门市湖里区新景建材城地下一层D022号。
正大新景公司为支持诉讼请求提交了缴款通知单、律师函及EMS快递单、现场照片、代理合同、历月电费明细及证明、公摊费用及票据。郑成地对缴费通知单、现场照片的真实性予以确认，但认为通知单抬头为“鑫创启”，郑成地仅仅是员工，不能证明正大新景公司已经将讼争商铺交给郑成地。郑成地对律师函及EMS回单、证明、代理合同、公摊费用及票据真实性不予确认；对历月电费明细的表面真实性予以确认，可以证明2015年1月份的电量数比之前的电量数少很多，正大新景公司经常采取断电措施。加盖有供电公司客户受理专用章的历月电费明细显示户名为新景房地产的用户2014年9月份、2014年10月、2014年11月份、2014年12月份、2015年1月份份用电量分别为“77”、“68”、“76”，“74”、“56”，2015年2月份之后用电量均为0。正大新景公司提交的现场照片显示：商户的商标名称为澳普利发，店内墙壁存在固定装修，店铺内存放有部分存货。
一审诉讼过程中，郑成地申请证人文某、潘某出庭作证。文某陈述，2014年2、3月份，郑成地与文某到鑫创启店里打工，因为正大新景公司管理不善导致店里2014年11月、12月份被断电，之后文某就离开了，以后的情况就不清楚了，店里的老板是李小平，店名为澳普利发；催缴水电费的单据一般为店员签收，老板一般都不在，郑成地大概也在2014年11月、12月份离开店铺。潘某陈述，潘某本来也开店，文某为潘某的朋友，他在对面的澳普利发店上班打工直到2014年底。
一审庭审过程中，正大新景公司陈述合同签订之后正大新景公司当天就把商铺交给郑成地使用，合同签订完就相当于郑成地可以使用，没有交接的证据。郑成地陈述，双方从来没有交接，正大新景公司的所有通知都是针对鑫创启建材店，没有通知过郑成地，店内物品也不是属于郑成地的。
一审法院认为，《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。正大新景公司作为合同的签订方，有权就合同约定主张相应的权利，郑成地关于正大新景公司原告主体不适格的抗辩意见没有相应的依据，不予采信。正大新景公司请求解除合同，郑成地认为合同在店面没有交付时已经解除，表明郑成地亦同意解除合同，故对正大新景公司解除合同的请求予以支持。双方合同签订后，依约正大新景公司应向郑成地交付店铺，但正大新景公司未提交证据证明双方办理了店铺的交接手续。正大新景公司提交的现场照片、历月电费明细等证据，结合证人文某的证言，可以证实讼争店铺原由负责人为李小平的鑫创启建材经营店经营，该店铺已经长时间不再经营。正大新景公司亦无法证实现存店内物品属于郑成地所有，正大新景公司未提交证据证明郑成地曾向其缴纳过租金、履约保证金、管理费等费用，正大新景公司主张其交付房屋，但却在在合同履行期限开始后长时间内从未向郑成地收取任何费用与常理不符。因此认定郑成地关于双方未办理讼争店铺交接手续的抗辩意见成立，郑成地无需向正大新景公司支付租金、管理费、水电费、违约金、奖券费、滞纳金等费用。至于正大新景公司关于没有收履约保证金的请求，因正大新景公司未提交证据证明郑成地曾向正大新景公司缴纳过该笔费用，郑成地亦不予认可，故对正大新景公司的该项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、正大新景（厦门）投资有限公司与郑成地于2014年12月1日签订的《商铺租赁合同》解除；二、驳回正大新景（厦门）投资有限公司的其他诉讼请求。
正大新景公司、郑成地于二审中均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，虽然正大新景公司与郑成地就讼争商铺签订租赁合同，但正大新景公司未提供充分证据证明其已向郑成地交付讼争商铺或郑成地已经实际经营和使用讼争商铺，对此正大新景公司应承担举证不能的不利后果。因此，正大新景公司要求郑成地支付租金、管理费等，依据不足，其上诉请求本院均不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3784元，由正大新景公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。