wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第0449号
上诉人（原审原告）张宝前，陕西省古典工程建筑公司项目部经理。
被上诉人（原审被告）陕西新渊天和置业有限公司。住所地西安市柿园路***号。
法定代表人彭林，该公司董事长。
委托代理人范元忠，陕西云达律师事务所律师。
上诉人张宝前与被上诉人陕西新渊天和置业有限公司因垫付款纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第1108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宝前、被上诉人陕西新渊天和置业有限公司之委托代理人范元忠到庭参加了诉讼。
2008年10月20日张宝前起诉至西安市碑林区人民法院诉称，其在陕西新渊天和置业有限公司工作期间，由于工作需要，其花费交通费、招待费2024.9元，并且为单位垫付暖气配件款4380元，上述�用共计6404.9元，因其与公司领导发生争吵，至今未报销上述费用。现诉至法院要求陕西新渊天和置业有限公司为其报销上述费用。
原审法院认为，张宝前与陕西新渊天和置业有限公司之间的纠纷系单位内部财务制度管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张宝前要求被告新渊天和置业有限公司为其报销交通费、招待费及垫付的暖气配件款的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给原告张宝前。
裁定书送达后，张宝前不服提起上诉，认为其在陕西新渊天和置业有限公司工作期间，为了公司的利益支付了交通费、招待费2024.9元，并为公司垫付暖气配件款4380元，共计6404.9元。该费用已经被公司确认，其作为公司员工，为公司的利益支付上述款项，而公司却拒绝偿还，双方之间实�欠款的债务关系。一审法院将双方之间的债务关系误认为单位内部财务制度管理问题，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，判令陕西新渊天和置业有限公司偿还其各项费用6404.9元。陕西新渊天和置业有限公司认为原审裁定驳回张宝前起诉认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院经审理认为，张宝前诉请陕西新渊天和置业有限公司偿还其支付的交通费、招待费和垫付的购置暖气配件费用，因张宝前未能完备公司报销手续，该纠纷属单位内部财务制度管理问题，非平等主体间债权债务纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，原审裁定驳回张宝前起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年二月二十七日
书记员 潘丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18527号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王秀琴，女，汉族，1967年11月8日出生，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王秀琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年10月29日，王秀琴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月6日累计欠款本息共计70505.67元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王秀琴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王秀琴支付截止2017年6月6日的信用卡透支本金65185.07元、利息2968.83元，并支付自2017年6月7日起以信用卡透支本金65185.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由王秀琴承担。
被告王秀琴未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，王秀琴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王秀琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王秀琴发放了信用卡一张。王秀琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月6日，王秀琴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65185.07元、利息2968.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王秀琴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王秀琴发放了信用卡，王秀琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王秀琴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月6日的信用卡透支本金65185.07元、利息2968.83元，并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65185.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费781元，由被告王秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15237号
原告朱茂林，女，1968年6月13日出生。
被告倪以钧，男，1979年11月19日出生，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安镇大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人陈伟，经理。
委托代理人王威，江苏富玲律师事务所律师。
原告朱茂林与被告倪以钧、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱茂林，被告人寿保险公司的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告倪以钧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱茂林诉称：2014年10月27日3时0分，在北京市朝阳区京沪高速路出京3.7千米处，案外人李跃华驾驶车牌号为×××的小型轿车在第二车道行车道正常行驶，当车行驶到京津塘与南五环匝道出口时，被被告倪以钧驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车追尾，导致小型轿车受损。该起事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，被告倪以钧负事故的主要责任，李跃华负事故的次要责任。肇事重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。经被告人寿保险公司认定，受损小型轿车已无修复价值，车辆损失为40000元、施救费1080元、拖车费375元。
被告倪以钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为主车500000元，因为挂车没有报保险，所以限额不详，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告倪以钧负此次事故的主要责任，故我公司同意在商业三者险限额范围内承担不超过70%的赔偿责任。鉴于本次事故还有2个伤者，应为其保留必要的保险份额。原告朱茂林的诉讼请求过高，我公司并非此次事故的直接侵权人，所以不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年10月27日3时0分，在北京市朝阳区京沪高速路出京方向3.7千米处，案外人李跃华驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，适逢被告倪以钧驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）由北向南行驶，因小型轿车走错路紧急刹车、重型半挂牵引车未及时处理，造成重型半挂牵引车左前角与小型轿车的右后部接触后，小型轿车又与中央隔离带相撞，造成小型轿车乘车人董付军、雷开华受伤，小型轿车受损。该起事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通交通支队高速路大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告倪以钧负事故的主要责任，李跃华负事故的次要责任。另查，被告倪以钧系肇事重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）的所有人，被告倪以钧为重型半挂牵引车（车牌号为×××）在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为500000元，且签订有不计免赔率特约条款；被告倪以钧为重型普通半挂车（车牌号为×××）在被告人寿保险公司投保商业三者险，商业三者险限额为50000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告朱茂林与被告人寿保险公司签订一次性赔偿协议书，双方一致确认受损小型轿车无修复价值，车辆损失为40000元，施救费为1080元。本次事故的伤者董付军、雷开华已在本院另案起诉主张损害赔偿。
庭审中，原告朱茂林主张施救费1080元系事发当天将受损小型轿车从事发现场拖至永清停车场，拖车费375元系2014年11月3日将受损小型轿车从永清停车场拖至4S店维修，但4S店说无修复价值了。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、机动车辆保险一次性赔偿协议书、拖车费明细、拖车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告倪以钧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具的简易程序处理交通事故认定书认定被告倪以钧负事故的主要责任、李跃华负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认，据此本院确定被告倪以钧按照70%的比例承担本案的赔偿责任，李跃华按照30%的比例承担本案的赔偿责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故被告人寿保险公司应对该机动车造成的各项损失在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分，由被告人寿公司按照保险合同承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告倪以钧承担70%的赔偿责任。原告朱茂林合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。通过审核原告朱茂林提交的相关证据，本院确认原告朱茂林的损失包括：车辆损失40000元、拖车施救费1080元。本院结合该起交通事故中另外两位伤者的各项损失情况确定三人在交强险和商业三者险限额内的赔偿比例。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱茂林车辆损失二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱茂林车辆损失二万六千六百元、拖车施救费七百五十六元，以上共计二万七千三百五十六元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告朱茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元，由原告朱茂林负担六十九元（已交纳），由被告倪以钧负担二百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁丽男
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第279号
原告马国俊，男，回族，籍贯新疆和静县。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告和静县教育和科学技术局（以下简称县教育局）。
法定代表人乔伟，系教育局局长。
委托代理人谭明福，男，汉族，籍贯四川省岳池县。
被告马国林，男，回族，籍贯新疆和静县。
原告马国俊诉被告教育局、马国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员罗启明适用简易程公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吴若溪，被告教育局的委托代理人谭明福、被告马国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国俊诉称：2002年3月28日，原告与教育局签订了一份《售房协议》，约定教育局将其综合楼一楼77平方米门面房出售给原告，总房款为146300元。因教育局称合同内容不全面，于2004年11月10日又与原告签订了一份《售房协议》。协议内容均针对同一处房屋。协议签订后，原告陆续支付房款，截止2004年年底，原告向教育局支付了房款146300元。被告马国林系教育局的工作人员，以上协议均系马国林负责与原告签订的。2011年4月22日，马国林利用工作便利，就原告购买的房屋与教育局签订了一份虚假的《售房协议》，并将该房屋产权办理到其名下。现原告无奈诉至本院，要求被告履行2002年3月28日和2004年11月10日签订的《售房协议》，判决被告教育局与马国林签订的《售房协议》无效。
被告教育局辩称：2002年在销售教育局综合楼期间，马国林作为勤工俭学办公室主任利用职务之便，在持有空白售房协议上填写了自己的名字，将属于马国俊的一楼门面房房产证办到自己名下，教育局不知情，教育局承认当时在签订售房协议工作中监管不到位，但被告马国林利用职务之便使用虚假协议办理房产证，应当负主要责任。教育局认为原告马国俊持有的售房协议合法有效，被告马国林持有的售房协议无效。
被告马国林辩称：教育局综合楼一楼77平方米门面房是原告购买的，2006年原告从马国林处借款10万元钱，半年多也未还款，之后产生矛盾，影响马国林做生意，马国林持有一份教育局剩余的空白《售房协议》，2011年办理房产证的时候，马国林在原告和教育局不知情的情况下，针对原告的门面房马国林与自己签订了一份售房协议，当时为了贷款，马国林到建设部门将该门面房房产证办理到自己名下。原告2012年知道后，双方发生争执。
经审理查明：2002年3月28日，马国俊与教育局签订了一份《售房协议》，约定教育局将位于和静县勤工俭学综合楼一楼77平方米门面房（南起第三间），以每平方米1900元的价格出售给马国俊，总房款为146300元。后教育局重新完善售房协议内容，于2004年11月10日与马国俊签订了一份《售房协议》。《售房协议》的双方当事人、标的物、价款均不变。协议签订后，原告陆续支付房款，至2004年年底，马国俊向教育局支付了房款146300元。教育局给马国俊交付房屋钥匙。马国林系教育局勤工俭学办公室的工作人员，2002年3月教育局安排马国林负责勤工俭学综合楼房屋销售及合同签订工作，马国俊购房的二份《售房协议》均系马国林代表教育局与马国俊签订的。2011年4月22日，就马国俊购买的勤工俭学综合楼一楼77平方米门面房，马国林利用其持有一份教育局盖章的空白《售房协议》，填写了2002年3月28日教育局将该门面房出售给马国林的内容。教育局对马国林持有空白《售房协议》及其私自签订的《售房协议》不知情，也不予认可。2011年4月22日马国林持该虚假的《售房协议》，将马国俊该77平方米门面房产权证办理到自己名下。现和静县教育局已变更为和静县教育和科学技术局。
证分析及认定：
一、原告提供售房协议2份、收据3份、宗地分割情况申报调查表复印件1份、限期缴纳税款通知书及完税证明2份。证明教育局给马国俊出售了门面房，签订了二份售房协议，马国俊支付了房款，是该房房屋所有人的事实。被告无异议，本院予以采信。
二、原告提供马国林与和静县教育局签订的售房协议1份。马国林针对教育局给马国俊出售的门面房，马国林又与教育局签订了售房协议的事实。经查被告教育局对此不知情，也不予认可。教育局与马国林实际并未签订过《售房协议》，该售房协议违反法律规定，本院不予采信。
本院认为，马国俊从教育局购买房屋，马国俊与教育局在平等自愿基础上签订了二份《售房协议》，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，《售房协议》签订后，原告按照约定，向被告教育局支付了房款，被告教育局也向原告交付了房屋钥匙。
物权取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害他人合法权益。被告马国林利用其持有一份教育局盖章的空白《售房协议》，填写了虚假的《售房协议》，被告教育局对此不知情，也不予认可。即被告教育局与马国林实际并未签订过《售房协议》，马国林填写的其购买门面房虚假的《售房协议》，标的物为马国俊所购买卖的房屋。损害了马国俊的合法权益，违反《中华人民共和国物权法》关于物权应当通过合法途径取得之规定，该《售房协议》应属无效。被告马国林明知道该房屋所有权人是马国俊，仍然欺骗房管部门办理房产证，亦违反法律规定。
综上所述，原告要求被告教育局继续履行2002年3月28日和2004年11月10日签订的《售房协议》的请求，证据充分，本院予以支持；原告要求确认被告马国林填写的其购买门面房的《售房协议》无效的请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
一、原告马国俊与被告和静县教育和科学技术局于2002年3月28日、2004年11月10日签订的《售房协议》继续履行。
二、确认被告马国林填写的2002年3月28日其购买门面房的《售房协议》无效。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告马国林承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 罗启明
二〇一四年五月三十日
书记员 张 雪
判后答疑
《中华人民共和国民法通则》第五十八：下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；
《中华人民共和国物权法》第七条：物权取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第279号原告：刘勇义，男，住和龙市。委托代理人：候明珠（原告刘勇义妻子），女，住和龙市。被告：曹振平，男，住和龙市。被告：单美兰，女，住和龙市。被告：胡艳梅，女，住和龙市。被告：曹振吉，男，住和龙市。被告：曹俊，男，住和龙市。原告刘勇义诉与被告曹振平、单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇义的委托代理人候明珠到庭参加了诉讼，被告曹振平、单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇义起诉称：原告刘勇义于2003年2月从被告处购买了房屋，当时没有办理房屋过户手续。现在想要办理过户手续，被告不予协助，故请求人民法院依法确认房屋买卖有效，由五被告协助办理房屋过户手续。原告刘勇义为支持自己的主张，提交了以下证据：一、身份证复印件二份及户籍证明五份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、和龙市公安局文化街派出所出具的亲属关系证明一份，以证明被告曹振平及单美兰、胡艳梅之间的关系；三、和龙市公安局文化街派出所出具的证明二份，以证明胡艳梅与房屋所有权证中登记的胡延红、曹俊与房屋所有权证中登记的**远系同一人的事实；四、房屋所有权证书及私有房屋所有权证存根各一份，以证明房屋具体信息及房屋仍登记在被告名下的事实；五、建设工程规划许可证一份，以证明1991年争议房屋扩建10.4平方米偏厦的事实；六、依原告申请对被告曹振平制作的调查笔录一份，以证明被告将房屋出售给被告及其他共有人同意出售争议房屋的事实。被告曹振平、单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。经庭审质证及对证据的审查，对于原告刘勇义向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2003年2月，原告刘勇义看到被告曹振平的房屋上张贴着《售房》的字样，便与被告曹振平协商购房事宜，2003年2月25日，原告刘勇义与被告曹振平签订房屋买卖合同，原告购买位于和龙市民乐街78-7号房（房屋所有权证号：6950；丘地号：84-1／2-15-1；建筑面积：34平方米）的房屋一栋，被告曹振平出售房屋时经共有人同意。原告刘勇义将房款10000元交付至被告曹振平处，被告将房屋所有权证及土地使用权证交付给了原告，原告开始占有、使用该房屋，该房屋共有人为被告单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊。另查：房屋所有权证中登记的共有人胡延红与被告胡艳梅系同一人，共有人**远与被告曹俊系同一人。争议房屋于1991年6月10日扩建10.4平方米的偏厦（地址：前进街2-17-3-1号；房照号码：020658），产权人为曹振平。本院认为：原告刘勇义与被告曹振平之间签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且经过全体共有人同意，原告支付房款后已实际占有该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该房屋买卖协议应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求五被告协助办理房屋过户手续的请求，应予以支持。因被告曹振平、单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘勇义与被告曹振平签订的位于和龙市民乐街78-7号房屋（房屋所有权证号：6950；丘地号：84-1／2-15-1；建筑面积：34平方米）的房屋及10.4平方米的偏厦（地址：前进街2-17-3-1号；房照号码：020658，产权人为曹振平）买卖协议有效；二、被告曹振平、单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊应于本判决生效之日起十日内协助原告刘勇义将上述房屋的产权办理到原告刘勇义名下。如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹振平、单美兰、胡艳梅、曹振吉、曹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李今花二〇一四年四月二十八日书 记 员  赵惠京
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4916号
原告：吴金生,男,1977年2月24日生，汉族,句容市人,住句容市。
被告：彭彩云，女，1983年12月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：彭强，男，1993年9月17日生，汉族，住南京市溧水区。
原告吴金生诉被告彭彩云、彭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吴金生于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金生撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，合计3870元，由原告吴金生负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张爱琼
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第881号
罪犯武延斌，1985年6月1日出生，汉族，陕西省吴起县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）甘刑一终字第54号刑事判决，以被告人武延斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯武延斌的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武延斌减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年3月29日起至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第881号
罪犯王立国，男，1979年12月31日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月十六日，九台市人民法院作出（2010）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯王立国犯绑架罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王立国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王立国予以假释（假释考验期至：二0一六年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1590号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏德鹏
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 丹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执189号
申请执行人：刘树有，男，1957年2月18日出生，汉族，天津香格里拉酒店职员，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区。
刘树有申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初9324号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十六日
书记员 吴珊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟执字第850-5号
申请执行人陈讨义，男，1939年1月8日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人陈豹林，男，1963年7月29日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人陈纪周，又名陈纪州，男，1960年11月21日生，汉族，住中牟县。
郑州市中级人民法院（2003）郑民二终字第720号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人陈纪周赔偿陈讨义、陈豹林医疗费、交通费等5251.20元，并负担案件受理费800元。但被执行人陈纪周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈讨义、陈豹林于2003年8月向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，2004年9月17日中牟县人民法院向申请人颁发了债权凭证。2014年9月29日申请人发现被执行人陈纪周有银行存款，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈纪周的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月五日
书记员 刘铭阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5095号
罪犯ＸＸ，男，1973年5月10日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年11月3日作出（2009）新都少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，赔偿附带民事诉讼原告人栾炳胜59934元。刑期止于2019年4月13日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124.5分。另查明，罪犯ＸＸ被处赔偿附带民事诉讼原告人栾炳胜59934元未履行。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3601号
上诉人（原审原告）：倪进国承包经营户。
诉讼代表人：倪进国，男，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组。
负责人：倪亮，组长。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会。
负责人：王怀军，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴林，安徽福达律师事务所律师。
上诉人倪进国承包经营户因与被上诉人合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会倪黄一组（以下简称倪黄一组）、合肥巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪进国承包经营户上诉请求：1、撤销原审裁定，请求二审法院指令继续审理或者改判。2、本案一、二审诉讼费用由倪黄一组、汤山村委会承担。事实和理由：倪进国承包经营户对当时承包的林地上所种植的林木拥有所有权，现此林地已被征收且征收款项已全部支付，倪进国承包经营户应得部分却被倪黄一组经村规民约形式剥夺。倪进国承包经营户原审第二项诉请完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，人民法院对承包地征收补偿费县分配纠纷案件应依法受理。
倪黄一组答辩称：1、倪进国现为非农业户口，不具有集体经济组织成员资格，故不具有诉讼主体资格。2、倪进国承包经营户未取得5亩林地的承包经营权。二轮承包时将倪黄一组土地按现有人口重新分配到户，倪进国承包经营户没有参与二轮承包，没有取得承包经营权。3、倪进国承包经营户主张的5亩林地补偿款144750元没有事实依据，其要求确认享有林地征收补偿款的权利不是人民法院的受理范围。倪进国承包经营户就征收补偿款的分配方案提出异议，要求重新分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请驳回上诉，维持原裁定。
汤山村委会答辩称:同意倪黄一组答辩意见,另补充：1、一审法院认定事实清楚，村民组的分配方案是村民自治的行为，没有违反法律规定。2、即便该分配方案侵害了倪进国承包经营户的利益，汤山村委会也不是侵权人，汤山村委会与倪黄一组不存在任何民事法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
倪进国承包经营户向一审法院起诉请求：请求依法确认倪进国承包经营户享有土地征收补偿款的权利；倪黄一组、汤山村委会支付5亩林木征收补偿款144750元（暂定）；倪黄一组、汤山村委会承担诉讼费用。
一审法院认为，倪进国承包经营户在第二轮土地承包时未从倪黄一组、汤山村委会处承包土地，即倪进国承包经营户在第二轮土地承包时未在倪黄一组、汤山村委会取得土地承包经营权，倪进国承包经营户应当向有关行政机关申请解决，不能向人民法院提起民事诉讼，故对倪进国承包经营户的起诉，予以驳回。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条,《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回倪进国承包经营户的起诉。倪进国承包经营户预交的案件受理费1600元予以退还。
本院认为，倪进国承包经营户曾取得5亩山林所有权证，但在1994年土地二轮承包时，倪黄一组土地重新分配到户，倪进国户户口已迁出，未参与二轮承包，未能取得土地承包经营权。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，倪进国承包经营户在倪黄一组实行二轮承包后实际未取得土地承包经营权，其提起诉讼，依法不应由人民法院受理。倪进国承包经营户要求倪黄一组、汤山村委会给付林木征收补偿款的诉请，是以要求确认该5亩林地的承包经营权为前提的，故该诉请亦不应由人民法院受理。一审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，倪进国承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第39号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某，农民，因本案于2013年10月16日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员朱丽艳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年9月26日，被告人雷某驾驶一辆无牌号的轻便二轮摩托车，（发动机号：20109493，车架号：52A5489493），从景宁畲族自治县鹤溪镇金惠小区驶往县人民医院方向。19时30分许，当车辆途径鹤溪镇浮丘路80号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某体内的酒精含量为91.6mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某血样中�酒精含量为108mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、驾驶资格网上查询单、车辆发动机号及车架号拓印、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1139号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人雷某血液中酒精含量为108mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人雷某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人雷某的犯罪事实、犯�的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈秋韵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第39号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某，农民，因本案于2013年10月16日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员朱丽艳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年9月26日，被告人雷某驾驶一辆无牌号的轻便二轮摩托车，（发动机号：20109493，车架号：52a5489493），从景宁畲族自治县鹤溪镇金惠小区驶往县人民医院方向。19时30分许，当车辆途径鹤溪镇浮丘路80号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某体内的酒精含量为91.6mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某血样中的酒精含量为108mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、驾驶资格网上查询单、车辆发动机号及车架号拓印、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1139号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人雷某血液中酒精含量为108mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人雷某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈秋韵
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初260号
原告金新民，男，生于1990年2月28日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
委托代理人赵鹤，甘肃汉池律师事务所实习律师。
被告朱殿玉，男，生于1986年6月3日。
被告孙兴万，男，生于1973年4月8日。（缺席）
原告金新民与被告朱殿玉、孙兴万追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程万兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告金新民及其委托代理人杜长河、赵鹤和被告朱殿玉到庭参加诉讼，被告孙兴万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金新民诉称，2015年3月8日至11月8日，原告金新民为被告朱殿玉所承包的被告孙兴万所属的酒泉联邦保温公司在瓜州县渊泉镇“西部天地、元通小镇、中心嘉园、光明园小区、新洲天府”住宅工地从事建筑工作。双方约定，每日工资200元。工作结束后，原、被告双方进行了核算。原告工资中扣除被告已经支付的部分工资后，被告尚欠原告21990元未支付。被告还向原告承诺给付2000元的路费也未落实到位。后经原告多次催要，二被告一直推诿、拖延不付。现提起诉讼，要求被告朱殿玉给付劳动报酬21990元；要求被告朱殿玉承担路费2000元；要求被告孙兴万承担连带给付责任。
被告朱殿玉辩称，原告金新民诉状中陈述的事实属实，被告朱殿玉对欠原告的劳务报酬21990元也无异议。“西部天地、中心家园8号楼、光明园37号楼”的工程是被告朱殿玉承包下被告孙兴万的工程。被告朱殿玉干的是工程的保温和涂料工程。另外，其他工地的工程都是被告孙兴万承包的，是被告孙兴万到被告朱殿玉的工程队上要的民工干的活，当时被告孙兴万说这部分劳务报酬由他承担。后来，被告孙兴万不给民工结算，也不在欠条上签字，因工人是被告朱殿玉找上来的，被告朱殿玉只好根据出工记录给民工出具了工条、欠条和承诺书。欠条上的工资包括原告给被告朱殿玉干活的工资也包括给被告孙兴万干活的工资。“西部天地、中心家园8号楼、光明园37号楼”住宅小区工程上民工的工资由被告朱殿玉支付。其他的工地都是被告孙兴万承包的，被告朱殿玉只是给被告孙兴万找了民工，民工的工资不应该由被告朱殿玉支付，应该由被告孙兴万支付。
被告孙兴万缺席。
经审理查明，2015年3月8日，被告朱殿玉雇佣原告金新民等为被告朱殿玉在瓜州县渊泉镇的工地干活。期间，被告朱殿玉安排原告到瓜州县渊泉镇“西部天地、元通小镇、中心嘉园、光明园小区、新洲天府”住宅工地从事建筑工程的保温安装和涂料粉刷工作。双方约定，每日工资200元。施工期间，被告朱殿玉给付了原告部分工资。工作结束后，被告朱殿玉于2015年11月12日给原告出具了工条。经结算，被告朱殿玉尚应付原告工资23990元。2015年11月24日，被告朱殿玉给原告出具了承诺书。承诺：2016年1月1日付清全部工资；若逾期则从2015年11月6日起每天承担误工费75元，直至付清为止；承担原告回家路费2000元。后来，通过李立春给付原告2000元，剩余21990元未支付。现原告提起诉讼，要求被告朱殿玉给付劳动报酬21990元；要求被告朱殿玉承担路费2000元；要求被告孙兴万承担连带给付责任。
上述事实有原告金新民提供的欠条一张、工条一张、承诺书一份和被告朱殿玉提供的外墙保温及乳胶漆粉刷承包合同三份、整改通知一份以及当事人在法庭上的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱殿玉之间形成了口头劳务合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行；被告朱殿玉为原告出具了工单及欠条，被告朱殿玉应当承担给付责任；被告朱殿玉未能履行给付义务，对酿成纠纷应负全部民事过错责任；被告朱殿玉没有按照约定履行给付义务，构成违约，应当承担承诺的路费；原告要求被告朱殿玉给付劳动报酬及承担路费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；被告孙兴万发包给被告朱殿玉的工程系外墙保温及粉刷工程，该工程系一般性劳务工程，并不需要特殊资质要求，故原告要求被告孙兴万作为发包方承担连带给付责任的请求，不符合劳社部发（2015）12号文件规定的承担连带责任的情形，故被告孙兴万不承担连带给付责任；被告孙兴万借用民工的事宜由被告朱殿玉与被告孙兴万另行解决。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，维护经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱殿玉支付原告金新民劳动报酬21990元；
二、被告朱殿玉承担原告金新民路费2000元；
三、驳回原告金新民要求被告孙兴万承担连带给付责任的诉讼请求。
上述第一、二项合计23990元，限被告朱殿玉于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，适用简易程序，减半收取200元，由被告朱殿玉负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一六年四月二日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘法执字第348号
申请执行人李业成，男，住商丘市睢阳区。
被执行人乔付贵，男，住柘城县。
被执行人史本清，男，住柘城县。
被执行人张连行，男，住柘城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第877号民事判决书，要求三被执行人按照判决书确定的义务履行，但三被执行人未能履行生效法律确定的义务。
本院查明，被执行人张连行有登记在其妻子贾素芝名下小型汽车豫NRA6**壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
依法查封（扣押）被执行人张连行登记在其妻子名下的小型汽车豫NRA6**壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年四月十六日
书记员 王俊力
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1071号
上诉人（原审被告）龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码：66688662-9。
法定代表人王挺，董事长。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈启龙，男，1977年10月11日出生，住福建省长汀县。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司因与被上诉人陈启龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2352号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00167号原告魏某。被告刘某。本院在审理原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月十七日书记员阳杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11098号
原告伍光珍，女，1969年11月21日出生，汉族，原重庆斯瑞传动机械有限公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆斯瑞传动机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新街201号，组织机构代码70946893-8。
法定代表人张全后，重庆斯瑞传动机械有限公司董事长。
委托代理人陈斌，女，重庆斯瑞传动机械有限公司综合部部长，住重庆市沙坪坝区。
原告伍光珍与被告重庆斯瑞传动机械有限公司（以下简称斯瑞公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告伍光珍及其委托代理人黄志军，被告斯瑞公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方申请庭外和解30天。现和解期届满，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告伍光珍诉称，2011年2月28日，原告到被告处工作，先担任抛光工，后为钻工。月工资3000元。劳动关系存续期间，被告为原告办理了工伤保险。2013年2月15日，原告在工作中受伤。原告受伤后，被告为原告向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申领了工伤保险待遇。2013年8月，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局以被告提供的原告工资基数1549元／月为标准，计付了一次性伤残补助金13941元，相比依法计算的一次性伤残补助金25128元，减少11187元。由于被告不实提供原告的工资数额，导致社保机构减少支付一次性伤残补助金，给原告造成了损失，应由被告赔偿。双方协商未果，原告遂申请仲裁并提起诉讼，请求判令被告赔偿由于错报原告工资基数给原告造成的一次性伤残补助金损失11187元。
被告斯瑞公司辩称，本被告向社保机构申报原告的工伤保险待遇中，不存在错误上报。本被告按照国家的要求，选择按照原告本人工资的40%进行申报，被告的行为并不违反法律规定。至于为何最终实际申领下来的一次性伤残补助金比工伤保险条例规定的金额少，系社保机构的问题，本被告没有过错，不应当赔偿原告损失。
经审理查明，2011年2月28日，原告伍光珍与被告建立劳动关系。劳动关系存续期间，被告为原告办理了工伤保险。2013年2月15日，原告在工作中受伤。2013年4月12日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2013）1402号认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤。2013年5月13日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会办公室作出沙劳鉴字（2013）445号鉴定结论通知书，认定原告所受伤为伤残九级，无护理依赖。2013年8月18日，被告与原告签署解除劳动合同协议书，解除了双方的劳动关系。2013年8月，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局根据被告的申请，向原告计付了一次性伤残补助金13941元。2013年11月15日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿由于错报原告工资基数给原告造成的一次性伤残补助金损失11187元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方一致确认原告受伤前12个月的平均工资为2700元／月，被告系按照1549元／月的标准为原告办理的社会保险。
由于原、被告双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲函字（2013）第1081号函，重庆市沙坪坝区工伤保险待遇申领表，重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第08851号民事判决书，以及双方当事人陈述等在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。故原告应享受一次性伤残补助金24300元（2700元／月×9个月）。被告为原告办理了工伤保险，原告发生工伤后，被告为原告申报了工伤保险待遇。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局根据被告的申请，为原告核定报销了一次性伤残补助金13941元。《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定，用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。庭审中，双方确认原告受伤前12个月的平均工资为2700元／月，该工资应为原告遭受事故伤害前的平均月缴费工资。但被告按照1549元／月的标准为原告办理的工伤保险。被告的行为，属于少报缴费基数，造成了原告享受的工伤保险待遇降低，差额部分应由被告补足。故被告应赔偿由于错报原告工资基数给原告造成的一次性伤残补助金损失10359元（2700元／月×9个月-1549元／月×9个月）。
据此，本院依据《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆斯瑞传动机械有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告伍光珍由于错报原告工资基数而造成的一次性伤残补助金损失10359元。
二、驳回原告伍光珍的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11098号
原告伍光珍。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆斯瑞传动机械有限公司。
法定代表人张全后，重庆斯瑞传动机械有限公司董事长。
委托代理人陈斌，女。
原告伍光珍与被告重庆斯瑞传动机械有限公司（以下简称斯瑞公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告伍光珍及其委托代理人黄志军，被告斯瑞公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方申请庭外和解30天。现和解期届满，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告伍光珍诉称，2011年2月28日，原告到被告处工作，先担任抛光工，后为钻工。月工资3000元。劳动关系存续期间，被告为原告办理了工伤保险。2013年2月15日，原告在工作中受伤。原告受伤后，被告为原告向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申领了工伤保险待遇。2013年8月，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局以被告提供的原告工资基数1549元／月为标准，计付了一次性伤残补助金13941元，相比依法计算的一次性伤残补助金25128元，减少11187元。由于被告不实提供原告的工资数额，导致社保机构减少支付一次性伤残补助金，给原告造成了损失，应由被告赔偿。双方协商未果，原告遂申请仲裁并提起诉讼，请求判令被告赔偿由于错报原告工资基数给原告造成的一次性伤残补助金损失11187元。
被告斯瑞公司辩称，本被告向社保机构申报原告的工伤保险待遇中，不存在错误上报。本被告按照国家的要求，选择按照原告本人工资的40%进行申报，被告的行为并不违反法律规定。至于为何最终实际申领下来的一次性伤残补助金比工伤保险条例规定的金额少，系社保机构的问题，本被告没有过错，不应当赔偿原告损失。
经审理查明，2011年2月28日，原告伍光珍与被告建立劳动关系。劳动关系存续期间，被告为原告办理了工伤保险。2013年2月15日，原告在工作中受伤。2013年4月12日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2013）1402号认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤。2013年5月13日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会办公室作出沙劳鉴字（2013）445号鉴定结论通知书，认定原告所受伤为伤残九级，无护理依赖。2013年8月18日，被告与原告签署解除劳动合同协议书，解除了双方的劳动关系。2013年8月，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局根据被告的申请，向原告计付了一次性伤残补助金13941元。2013年11月15日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿由于错报原告工资基数给原告造成的一次性伤残补助金损失11187元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方一致确认原告受伤前12个月的平均工资为2700元／月，被告系按照1549元／月的标准为原告办理的社会保险。
由于原、被告双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲函字（2013）第1081号函，重庆市沙坪坝区工伤保险待遇申领表，重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第08851号民事判决书，以及双方当事人陈述等在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。故原告应享受一次性伤残补助金24300元（2700元／月×9个月）。被告为原告办理了工伤保险，原告发生工伤后，被告为原告申报了工伤保险待遇。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局根据被告的申请，为原告核定报销了一次性伤残补助金13941元。《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定，用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。庭审中，双方确认原告受伤前12个月的平均工资为2700元／月，该工资应为原告遭受事故伤害前的平均月缴费工资。但被告按照1549元／月的标准为原告办理的工伤保险。被告的行为，属于少报缴费基数，造成了原告享受的工伤保险待遇降低，差额部分应由被告补足。故被告应赔偿由于错报原告工资基数给原告造成的一次性伤残补助金损失10359元（2700元／月×9个月-1549元／月×9个月）。
据此，本院依据《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆斯瑞传动机械有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告伍光珍由于错报原告工资基数而造成的一次性伤残补助金损失10359元。
二、驳回原告伍光珍的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘畅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1598号
原告李忠英，女，1953年7月1日出生。
原告张洪旺，男，1956年5月2日出生。
委托代理人张昆，男，1980年8月14日出生。
被告邓辉，男，1984年5月4日出生。
原告李忠英、张洪旺与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，法官孙豫萍、俞新峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠英与原告张洪旺的委托代理人张昆到庭参加了诉讼，被告邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李忠英、张洪旺起诉称：李忠英与张洪旺系夫妻关系，邓辉与李忠英、张洪旺的儿子张昆系战友关系，邓辉因生意周转需要向李忠英、张洪旺借款，借款金额共计300000元，并承诺于2014年7月15日前全部偿还。李忠英、张洪旺向邓辉支付了300000元，但邓辉并未按照约定履行还款义务，截至2016年4月5日，仅偿还21000元，故李忠英、张洪旺提起诉讼，请求判令邓辉返还借款本金300000元，并支付自2014年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，邓辉向李忠英、张洪旺借款300000元，并出具借条两张，承诺于2014年7月15日前偿还全部借款。借款到期后，邓辉并未按照约定履行还款义务。李忠英、张洪旺自认截至2016年4月5日，邓辉共计还款21000元。
上述事实有借条、银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，邓辉为李忠英、张洪旺出具的借条系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，李忠英、张洪旺向邓辉交付了借款300000元，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，邓辉并未按照约定履行还款义务，李忠英、张洪旺有权要求邓辉返还借款本金，并支付逾期付款利息。李忠英、张洪旺自认邓辉已经还款21000元，对此本院不持异议，该笔还款在双方没有约定的情况下应当优先用于偿还逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉于本判决生效后三日内返还原告李忠英、张洪旺借款本金三十万元；
二、被告邓辉于本判决生效后三日内支付原告李忠英、张洪旺截至二○一六年四月五日的利息七千三百四十元五角五分，并支付以三十万元为基数，自二○一六年四月六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
三、驳回原告李忠英、张洪旺的其他诉讼请求。
如果被告邓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告邓辉负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
代理审判员 孙豫萍
代理审判员 俞新峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 旭
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执400号
被执行人：何学松。
本院于2015年12月2日作出的（2015）丽缙刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年1月26日已送立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年四月二十八日
代书记员 廖竹珺
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2240号
原告：雷茗羽，男，2003年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
法定代理人：刘某，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系雷茗羽之父。
法定代理人：雷某，女，1989年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系雷茗羽之母。
诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告雷茗羽与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷茗羽的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷茗羽向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1594.24元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月15日、11日，原告的法定代理人与被告签订四份《商品房买卖合同》，出资159424元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2014年1月15日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为雷茗羽办理佰特广场1层D22号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向雷茗羽支付违约金人民币1594.24元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2240号
原告：雷茗羽。
法定代理人：刘伟。
法定代理人：雷雯捷。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告雷茗羽与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷茗羽的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷茗羽向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1594.24元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月15日，原告的法定代理人与被告签订《商品房买卖合同》，出资159424元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场1层D22号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2014年1月15日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为雷茗羽办理佰特广场1层D22号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向雷茗羽支付违约金人民币1594.24元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0335号
原告王建荣，男，1966年12月6日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部。住所地，内蒙古自治区包头市青山区团结大街**号。
负责人常林君，系该公司经理。
委托代理人王荣，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告王建荣与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部（以下简称人保财险包头分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建荣的委托代理人刘志喜，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部的委托代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣诉称，2012年3月8日，原告在被告人保财险包头分公司处购买了机动车强制保险，2012年5月15日，郉月宝操作原告吊车给乌海市三强煤化有限责任公司吊装铁板时操作不当致使孙宗元受伤。乌达区人民法院于2012年12月19日作出（2012）乌达民一初字第0733号民事判决书，判决由原告赔偿孙宗元40435元。原告向被告保险公司索要赔偿无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告支付的赔偿款40435元，案件受理费由被告承担。
被告人保财险包头分公司辩称，原告被保车辆发生事故的地点是乌海市三强煤化有限责任公司院内，且发生事故时车辆并非在通行中，根据法律规定本案涉及事故非交通事故。因此，交强险范围被告无须承担赔偿责任。另外，根据商业第三者险第六条第七款规定，“使用各种专业机械车，特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”该种情况保险公司不负责赔偿。本案事故经乌达区人民法院作出的民判决书中，本院认为部分明确“王建荣施工中操作不当”，而原告诉状中诉称郉月宝操作不当二者之间存在矛盾，且报案时，原告与保险公司工作人员称驾驶员是樊东。所以被告不承担赔偿有法律依据。
原告王建荣为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、机动车交强险保单及发票一份。用以证明原告交强险事实。
2、肇事吊车的行驶证复印件一份，郉月宝的起重人员作业证复印件一份。用以证明发生事故驾驶人员有资质。
3、伤残鉴定意见书一份。用以证明受伤人的伤残等级为十级。
4、判决书一份。用以证明原告承担伤者的赔偿责任。
被告人保财险包头分公司质证：对交强险保单及发票无异议，对行驶证复印件、起重人员作业证复印件不予认可，对鉴定书不认可，对判决书认可。
被告人保财险包头分公司为未向本院提交证据。
经审理查明，原告王建荣所有的吊车在被告人保财险包头分公司处投保了第三者强制责任险及商业第三者责任险。2012年5月15日，原告的吊车在乌海市三强煤化有限责任公司院内吊装铁板时，将在此工作中解吊钩的孙宗元摔伤。经我院作出的“（2012）乌达民一初字第0733号”民事判决书判决本案原告承担赔偿责任。原告认为该赔偿款应当由本案被告保险公司承担，故诉至我院。
另查明，吊车发生事故时原告王建荣未取得该种车辆作业证。
本院认为，本案涉事车辆为吊车系特种车辆，在作业中致人损伤。驾驶员是否取得特种车辆作业证系本案争议焦点之一。本案原告王建荣在发生事故时未取得特种车辆作业证。原告在提交的证据系案外人郉月宝的作业证复印件，被告人保财险包头分公司对此不予认可，认为陈述有矛盾。原告亦未另提供证据证明发生事故时驾驶人员的具体身份情况。我院已作出的“（2012）乌达民一初字第0733号”民事判决书中认定“被告王建荣在施工中操作不当，导致原告受伤”。综上，故原告的主张本院不予支持。
另外，本案涉及车辆属于特种车辆在作业时致人损伤，不属于交通事故。其造成的损失不属于交强险的保险责任范围。而在双方签订的第三者商业保险合同条款第六条第七款（黑体文字）中约定，“使用特种车辆人员无国家有关部门核发的作业证”属于不予赔偿范围。
综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王建荣的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告王建荣负担（原告王建荣已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年七月三日
书 记 员 云 衫
附引用法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19930号
原告：深圳市石化生物科技开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区银湖路口银山阁中单元302，统一社会信用代码91440300760479739J。
法定代表人：王筑平。
委托诉讼代理人：黎必虎。
委托诉讼代理人：李兰茹。
被告：深圳前海贝壳能源投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司：经营场所：深圳市福田区滨河路南集华花园裙楼2层2A17)，组织机构代码：078040731。
法定代表人：张粵。
原告深圳市石化生物科技开发有限公司与被告深圳前海贝壳能源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市石化生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人黎必虎、李兰茹到庭参加了诉讼。被告深圳前海贝壳能源投资有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市石化生物科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款40万元；2.判决被告支付自2015年3月30日起至本案结案期间的全部借款利息（至2016年11月30日前暂定为8万元）；3.判决被告承担本案的全部诉讼费、公告费等。事实与理由：2015年3月30日，被告深圳前海贝壳能源投资有限公司向原告深圳市石化生物科技开发有限公司借款40万元，原告于2015年3月30〜31日分别从中国银行和工商银行各20万元共计40万元汇到深圳前海贝壳能源投资有限公司账上。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。因被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，仍分文未还，故起诉。
被告深圳前海贝壳能源投资有限公司未答辩。
原告深圳市石化生物科技开发有限公司围绕其诉讼请求提交了《借款收据》、深圳市分行月结单、汇款凭证、中国银行国内支付业务付款回单一份、中国工商银行深圳市分行客户对账单等证据。
被告深圳前海贝壳能源投资有限公司未举证、未质证。
本院的认证意见如下：原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告深圳市石化生物科技开发有限公司于2015年3月31日分两次共向被告深圳前海贝壳能源投资有限公司转账汇款40万元，被告向原告出具了《收款收据》，载明款项为“借入资金”。原告主张双方口头约定借款期限为1个月，年利率12%，但未提供证据证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告深圳市石化生物科技开发有限公司与被告深圳前海贝壳能源投资有限公司存在民间借贷合同关系，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率12%计息，因原、被告双方对借款利息约定不明，本院按照同期中国人民银行贷款利率，支持自借款日起至款项付清之日的利息，原告该项诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳前海贝壳能源投资有限公司自本判决生效之日起十日内返还借款本金40万元给原告深圳市石化生物科技开发有限公司；
二、被告深圳前海贝壳能源投资有限公司以本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年3月31日起至被告清偿债务之日止的利息给原告深圳市石化生物科技开发有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元、公告费700元，由被告深圳前海贝壳能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第215号
原告：温岭市××机械设备厂（个人独资企业）。住所
地：温岭市××横镇××北××号。
代表人：毛××。
委托代理人：王×。
被告：台州××车××有限公司。住所地：台州市××
经济开发区××工业园区朝元路××号。
法定代表人：周××。
原告温岭市××机械设备厂为与被告台州××车××有
限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序于2009年
2月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的厂长
毛××及其委托代理人王×到庭参加诉讼；被告的法定代表人
周××未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2006年3月起至2006年7月期间，被告陆某
某原告购买各种型号的后尾罩，计货款84000元，且原告已向
被告开具了浙江省增值税专用发票。请求判令被告支付原告货
款人民币84000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有2006年3月29日
至2006年7月16日的浙江增值税专用发票3张，并申请了法院向税务机关调查上述三张发票是否已认证，用以证明被告向原告
购买各种型号的后尾罩，计货款84000元，原告已向被告开具
了浙江增值税专用发票的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等法律文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。被告的法定代表人未到庭参加诉讼，应
视为放弃答辩、质证等诉讼权利，经本院向台州市国家税务局
黄岩税务分局调查某认，证据中的3张发票均已认证，原告所
举的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法
律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。原告已交付了标的物，开具了增值税发票，履行了约定的义
务。被告收取标的物后，并将原告开具的三张增值税发票在税
务机关已认证。被告欠原告的货款应当予以清偿。原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州××车××有限公司于判决生效后十日内支付
原告温岭市××机械设备厂货款84000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告台州××车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年二月十六日
代书记员 管 洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执469号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行。
被执行人梅伽。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被执行人梅伽信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年九月七日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执469号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行。被执行人梅伽。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被执行人梅伽信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年九月七日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初140号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年1月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省湖口县）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3108号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年9月19日10时30分许，被告人王某某去到东莞市万江区环城路新村路段伺机作案，见被害人何某在路边的绿化带上，王某某见状即上前用拳头殴打何某的脸部（经鉴定何某所受损伤为轻微伤），并将何推倒在地上捂住其嘴巴，然后抢走何某的一个BIRLINBIRD牌背包（该背包价值120元，内有现金约4511元、一部价值150元的苹果牌4手机、一部价值4736元的苹果牌7型手机、一个价值60元的COVHETLAB牌钱包）后逃离现场。当日，公安机关将王某某抓获归案，并缴回涉案的全部赃物归还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案手机、背包、钱包、现金，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，价格认定结论书及明细表，现场监控录像，户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，证人陈某、卢某的证言及辨认笔录，被害人何某的陈述及辨认笔录，被告人王某某的供述及指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
本案涉案财物均被追缴并已发还被害人，可酌情对被告人王某某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年3月18日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长李
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 伦河耀
二〇一八年三月七日
书 记 员 金晓谦
陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的;
（二）在公共交通工具上抢劫的;
（三）抢劫银行或者其他金融机构的;
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
（五）抢劫致人重伤、死亡的;
（六）冒充军警人员抢劫的;
（七）持枪抢劫的;
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更551号
罪犯姜果园，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)临刑二初字第23号刑事判决，以被告人姜果园犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姜果园在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜果园在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜果园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜果园减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月12日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 辛全锋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢2894号
申请执行人瑞安市飞达包装有限公司：
被执行人徐朝祥等：
申请执行人瑞安市飞达包装有限公司与被执行人徐朝祥等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9591号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市飞达包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐朝祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢2894号案件执行完毕。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初417号
原告付小兰，女，1971年2月16日出生，汉族，住本县。
被告尧建明，男，1970年8月26日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告付小兰与被告尧建明民间借贷纠纷一案中，原告付小兰于2018年3月27日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小兰撤回起诉。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告负担。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄蒙蒙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3483号
原告王祖敏，男，生于1953年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告王祖敏诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初413号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人徐永才，男，1963年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地遵义市汇川区，捕前住遵义市红花岗区。2012年9月28日因犯受贿罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年1月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月18日被强制隔离戒毒二年。2017年2月24日因涉嫌非法持有枪支罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）第375号起诉书指控被告人徐永才犯非法持有弹药罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人徐永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日，公安机关根据群众举报，依法对位于遵义市红花岗区白沙路公厕旁的被告人徐永才住处进行搜查，当场从其卧室床上的黑色大衣包内搜查出银白色金属手枪一把，黄色小口径子弹一发。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：查获的银白色手枪以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人徐永才在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人徐永才的供述，证人徐某、邢某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，辨认笔录及指认照片，鉴定书及鉴定意见告知书，刑事判决书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人徐永才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永才违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人徐永才的刑事责任。被告人徐永才有故意犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人徐永才归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护国家枪支管理制度和社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。）
二、对扣押在案的银白色金属手枪一把、黄色小口径子弹1发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 韬
二〇一七年七月四日
书记员 时玲玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第271号
罪犯彭目元，男，1963年10月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，国企干部。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化铁路运输法院于二○一二年九月十七日作出（2012）怀铁刑初字第15号刑事判决，以被告人彭目元犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元（已缴清）。判决生效后，于2012年10月9日交付执行，刑期至2017年3月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭目元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯彭目元予以假释。
经审理查明，罪犯彭目元的上述表现，有罪犯彭目元的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯彭目元适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭目元在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯彭目元假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯彭目元可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭目元予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月6日起，至2017年3月4日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00704号
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站。
负责人郭新房，焦作市山阳区新星设备租赁站业主。
被告河南泰亨建筑工程有限公司。
法定代表人李庆利，经理。
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站诉被告河南泰亨建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年10月8日与原告签订租赁合同，租用原告塔吊一台，用于中站区计生卫生综合楼项目。截至2015年6月被告共拖欠原告租赁费81566元。被告未按合同约定支付租赁费。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的租赁费81566元（截至2015年6月）；2、2015年7月起每月按7000元支付原告租赁费，至双方解除租赁合同止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00704号
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站。住所地：焦作市山阳路牛庄花坛北200米。
负责人郭新房。焦作市山阳区新星设备租赁站业主。
被告河南泰亨建筑工程有限公司。住所地：林州市龙安路**号***号。
法定代表人李庆利，经理。
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站诉被告河南泰亨建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年10月8日与原告签订租赁合同，租用原告塔吊一台，用于中站区计生卫生综合楼项目。截至2015年6月被告共拖欠原告租赁费81566元。被告未按合同约定支付租赁费。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的租赁费81566元（截至2015年6月）；2、2015年7月起每月按7000元支付原告租赁费，至双方解除租赁合同止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 李丽霞
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1660号
原告：王平，男，1979年生，汉族,现住河津市。
委托诉讼代理人：高海红，男，1973年生，汉族，住河津市。
被告：王承亮，男，1984年生，汉族，现住河津市。
被告：高梦霞，女，31岁，汉族，现住河津市，系王承亮妻子。
原告王平与被告王承亮、高梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人高海红、被告王承亮均到庭参加诉讼，被告高梦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿借款8万元并按约定月利率2%支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5、6月，被告王承亮以资金周转困难为由，分两次共向原告借款8万元，约定月利率2%。后于2017年7月13日出具借条2张。原告多次向被告索要借款，被告王承亮将自己的工资卡交由原告，并告知密码，让原告在工资卡中支取款项，目的在于归还借款。然而，当工资发放之日，被告即通过网银转走工资，致使原告借款无法落实。原告忍无可忍，只得诉诸法律，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王承亮辩称，2017年5月2日，原告确实给我转账了4.7万元，收款的王某娟是我妹妹，当时没有履行借款手续。第二笔款3万元是利息，而不是借款本金。2017年7月13日，他把我叫到他家，让我给他出两张借条，一张是5万元，一张是3万元。
被告高梦霞未作答辩，亦未提交证据。
原告王平针对其诉讼请求提交如下证据：
借条2份，证明：被告王承亮从原告王平处分两次借款8万元；
手机银行交易短信1份，证明：2017年5月2日原告将4.7万元转给被告王承亮指定的账户；
建行储蓄卡复印件1份，证明：被告王承亮以工资卡抵押向原告借款，证明原告已经履行借款义务。
建设银行个人账户交易明细1份，证明：该明细的第12笔交易系原告2017年5月17日从银行卡支取3万元，给付被告。
原告申请本院调取的二被告婚姻登记信息，证明：被告王承亮、高梦霞系夫妻关系，双方于某年某月某日登记结婚。
被告王承亮、高梦霞未向本院提交证据。
原告提交的证据2、5，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。原告其他证据结合本案案情，综合认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王承亮、高梦霞系夫妻关系，双方于2008年1月10日登记结婚。2017年5月2日原告王平委托贺某详通过手机银行将4.7万元汇入被告王承亮指定的户名为王某娟的账户中。2017年7月13日，被告王承亮向原告出具借条两份，第一份条据载明：今借王平现金伍万元整，借款人王承亮。第二份条据载明：今借王平现金叁万元整，借款人王承亮。2017年8月11日原告王平向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告王平于2017年8月21日向本院申请财产保全，本院于2017年8月22日作出（2017）晋0882民初1660号民事裁定书，裁定：冻结被告王承亮在中国建设银行账户上的存款8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。当事人仅依据借据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，被告向原告出具两份借条，共计8万元，原告通过手机银行汇款给被告4.7万元，该4.7万元本金证据充分，应予认定；剩余3.3万元借款，被告予以否认，称是利息，原告称该款是现金给付，不符合双方交易习惯，亦无其他证据予以印证，不能认定为借款本金。故本案借款本金应认定为4.7万元。原告主张按月利率2%支付利息，由于双方未约定借款利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款之规定，被告王承亮应从原告主张权利之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。被告高梦霞与被告王承亮系夫妻关系，且本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高梦霞经本院传唤未到庭参加审理，也未提供相关证据，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高梦霞共同偿还借款本息，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王承亮、高梦霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告王平借款4.7万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月11日起算至履行完毕之日止）。
驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，由被告王承亮、高梦霞共同负担1010元，原告王平负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张喜灵
书 记 员 卫帅卓
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1660号
申请人：王平，男，1979年生，汉族，住河津市。
被申请人：王承亮，男，1984年生，汉族，现住河津市。
被申请人：高梦霞，女，汉族，31岁，汉族，现住河津市，系王承亮妻子。
申请人王平诉被申请人王承亮、高梦霞民间借贷纠纷一案，申请人王平于2017年8月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王承亮在中国建设银行账户上的存款80000元。并提供其位于河津市某小区3#楼1单元二层东房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王承亮在中国建设银行账户上的存款80000元；
将申请人王平位于河津市某小区3#楼1单元二层东房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张喜灵
书 记 员 卫帅卓