wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3013号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程。
委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告：大江控股集团有限公司。
法定代表人：陈耀哲。
被告：陈耀哲。
被告：莫顿电气有限公司。
法定代表人：黄秀清。
被告：浙江阳康电子有限公司。
法定代表人：黄黎阳。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告大江控股集团有限公司（以下简称大江集团公司）、陈耀哲、莫顿电气有限公司（以下简称莫顿电气公司）、浙江阳康电子有限公司（以下简称阳康电子公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告大江集团公司偿付原告借款本金人民币1797万元、借款期内利息206655元、借款期内复利90.93元（逾期复利以206655元为基数，自2015年3月1日开始按年利率为9.0%计算至实际付清之日止）、罚息（以1797万元为基数，自2015年3月1日开始按年利率为9.0%计算至实际付清之日止）。2、如被告大江集团公司未按期偿还第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告所有的座落在乐清市柳市镇后西垟村的一处房产（乐房权证柳市镇字第××号，2013年11月19日房产证号变更登记为温房权证乐清市字第××号），所得价款在5000万元最高额抵押额度内享有优先受偿权。3、如被告大江集团公司未按期偿还第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告所有的投资在温州丽都房地产开发有限公司9%的股份（股权数1152万股），所得价款在6550万元最高额质押额度内享有优先受偿权；4、被告陈耀哲对第一项诉讼请求项下的本金1797元及利息承担连带保证责任；5、被告莫顿电气公司对第一项诉讼请求项下的本金1500万元及利息承担连带保证责任；6、被告阳康电子公司对第一项诉讼请求项下的本金297万元及利息承担连带保证责任；8、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告大江集团公司所持有的温州丽都房地产开发有限公司的股份1152万股予以诉讼保全，本院审查后，裁定对被告大江集团公司所持有的上述股份予以冻结。依法适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月21日，被告大江集团公司与原告签署了一份合同编号为201303233的《最高额抵押合同》，该合同约定被告大江公司愿意以座落在乐清市柳市镇后西垟村的房产（乐房权证柳市镇字第××号，2013年11月19日房产证号变更登记为温房权证乐清市字第××号）作为抵押物，为被告大江集团公司于2013年11月21日至2016年11月21日之间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为5000万元人民币。双方于次日办理了抵押登记手续。
2014年3月31日，被告大江集团公司与原告签署了一份《最高额权利质押合同》，该合同约定被告大江集团公司愿意以其持有的温州丽都房地产开发有限公司的股权1152万股作为质押，为其在2014年3月31日至2017年3月30日期间内与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保，最高质押限额为6550万元人民币。2014年4月1日，双方办理了股权质押登记手续。
被告大江集团公司因归还政府转贷资金等需要向原告申请借款，双方于2014年3月31日签署了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号分别：201400563）。贷款合同约定，被告大江集团公司向原告借款1797万元，借款期限从2014年3月31日起至2015年2月28日。借款期内的年利率均为6.0%，如逾期的，其罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率为9.0%）。
被告陈耀哲与原告于2014年3月28日签署了一份《保证合同》，该保证合同约定对上述借款合同项下的本金1797万元及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
被告莫顿电气公司与原告于2014年3月28日签署了一份《保证合同》，该保证合同约定对上述借款合同项下的本金1500万元及下相应的利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
被告阳康电子公司与原告于2014年3月28日签署了一份《保证合同》，该保证合同约定对上述借款合同项下的本金297万元及下相应的利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止.
2014年3月31日，原告向被告大江集团公司发放贷款1797万元。借款期限届满之日，被告大江集团公司尚欠原告借款本金1797万元、借款期内利息206655元、复利90.93元。另查明，四被告分别于2014年4月2日至4月24日间向原告出具了文书送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十九条、第六十三条第一款、第六十七条、第七十八条第三款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大江控股集团有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金偿付原告借款本金人民币1797万元、借款期内利息206655元、借款期内复利90.93元（逾期复利以206655元为基数，自2015年3月1日开始按年利率为9.0%计算至判决确定的履行之日止）、罚息（以1797万元为基数，自2015年3月1日开始按年利率为9.0%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告大江控股集团有限公司逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告大江控股集团有限公司抵押的座落在乐清市柳市镇后西垟村的房产（温房权证乐清市字第××号），所得价款在合同编号为201303233的《最高额抵押合同》约定最高额5000万元内由原告优先受偿；
三、若被告大江控股集团有限公司逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告大江控股集团有限公司所持有的温州丽都房地产开发有限公司的股份1152万股，所得价款在《最高额权利质押合同》约定的最高额6550万元内由原告优先受偿；
四、被告陈耀哲对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告大江控股集团有限公司追偿；
五、被告莫顿电气有限公司对上述第一项债务中本金1500万元及相应的利息、复利、逾期利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告大江控股集团有限公司追偿。
六、被告浙江阳康电子有限公司对上述第一项债务中本金297万元及相应的利息、复利、逾期利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告大江控股集团有限公司追偿.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130860元，减半收取65430元，财产保全费5000元，合计70430元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年十月十七日
代书记员 李建双
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3946号
申请执行人朱凯，男，1961年9月12日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工。
被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，董事长。
本院在执行朱凯与陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5095号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为59200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3946号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3946号申请执行人朱凯，男，1961年9月12日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工。被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。法定代表人：吴亚平，董事长。本院在执行朱凯与陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5095号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为59200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执3946号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十五日书记员  刘 辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00326号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：孟祥涛
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人孟祥涛不当得利一案，本院（2013）镇民速初字第196号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第196号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年四月八日
书记员 ：白庆国
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执820号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：李树英，女。
被执行人：王锡全，男。
被执行人：聂秀东，男。
被执行人：聂茂文，男。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李树英等四人借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书及传票，限被执行人三日内履行义务，期限届满后被执行人未按执行通知书确定的期限内履行义务，后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并制定了还款计划，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1122民初3329号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘在新
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初272号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王春才，男，1951年10月5日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍地安徽省蚌埠市，现租住安徽省蚌埠市。被告人王春才因犯盗窃罪于2010年被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年7月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年10月30日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月20日刑满释放。2016年3月24日，被告人王春才因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月26日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］263号起诉书指控被告人王春才犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人王春才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人王春才于2016年3月3日、3月23日先后在本市禹会区长征路焦点网吧门口南侧和蚌埠市禹会区百大拓基广场西门附近盗窃一辆轻骑燃油助力车及一辆名鹰牌电动车。2016年4月4日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，上述两辆被盗车辆共计价值人民币1230元。公诉机关认为，被告人王春才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，构成累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王春才当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月3日，被告人王春才在本市禹会区长征路焦点网吧门口南侧，将被害人鲁某的一辆轻骑燃油助力车盗走，并以70元的价格卖给一家电动车修理店，后被鲁某发现，将该车追回。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币480元。
2016年3月23日，被告人王春才在本市禹会区百大拓基广场西门附近盗窃一辆名鹰牌电动车。当日，王春才被公安机关抓获，并将该车依法扣押。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币750元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，（2015）禹刑初字第00253号刑事判决书及释放证明，现场视频及相关照片，扣押清单，蚌价证鉴[2016]120号鉴定结论书，被害人鲁某陈述，证人王某证言，被告人王春才供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王春才被抓获归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，构成累犯，依法予以从重处罚。被告人王春才有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王春才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年八月十六日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1155号
原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某赡养纠纷一案中，原告胡某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由是双方已和解。
本院认为原告胡某某的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告胡某某承担。
审判长 高三和
审判员 况小建
审判员 徐红兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13110号
原告：侯永林，男，1949年7月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：杨威风，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告侯永林与被告杨威风、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯永林的委托诉讼代理人陈璐璐、被告杨威风、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永林向本院提起诉讼请求：1、判令二被告（在交强险和商业险内）共同赔偿原告医疗费、伙补金、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金（在交强险内优先赔付）、被扶养人生活费、交通费、车损费、鉴定费等各种费用共计82602元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日17时40分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿常阴沙管理区道路由东向西行驶，该车与被告杨威风驾驶的皖Ｓ×××××轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告与被告杨威风承担该事故同等责任。经鉴定，原告构成十级伤残。皖Ｓ×××××轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告杨威风辩称：请求依法判决。
被告人寿保险公司辩称：对事故真实性和责任认定没有异议，但是由于原告在事故中存在无驾驶证驾驶无号牌机动车的违法行为，相应的赔偿项目酌情进行减少，我司同意在保险范围内按责任承担合理赔偿事项，不承担诉讼费、鉴定费。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险30万元，含不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故事实、责任认定、投保情况等事实，本院予以确认。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张15713.11元。被告人寿保险公司要求扣除15%的非医保费用。经核算原告的医药费发票总额为15713.11元，被告人寿保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为15713.11元。
2、住院伙食补助费，原告主张1000元（50元/天*20天）。两被告对原告主张的天数无异议，认可按照30元/天标准计算。本院认为原告的主张符合规定，认定原告的住院伙食补助费为1000元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。两被告对原告主张的营养天数无异议，认可按照30元/天标准计算。本院认为原告的主张符合规定，认定原告的营养费为3000元。
4、护理费，原告主张8000元（100元/天*80天）。两被告对护理天数无异议，认为应按照70元/天的标准。本院认为原告主张并无不当，认定原告的护理费为8000元。
5、残疾赔偿金，原告主张48325元（13年*37173*0.1）。两被告对该项主张没有异议，本院认定原告的残疾赔偿金为48325元。
6、精神抚慰金，原告主张5000元。本院根据事故责任及原告的伤残等级，认定原告精神抚慰金2500元，在交强险中优先赔付。
7、被扶养人生活费，原告主张4161元（5年*24966元*0.1÷3）。两被告认为原告未提交证据证明，对该项主张不予认可。本院认为，原告在本院限定的举证期限内未能提交任何证据证明被扶养人情况，且原告已超过法定退休年龄，未提交证据证明其存在扶养能力，故对原告的该项主张本院不予支持。
8、交通费，原告主张500元。两被告认可300元。本院结合原告的住院天数认定交通费400元。
9、车辆损失，原告主张500元。两被告不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明其车辆损失，对该项主张，本院不予支持。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为81458.11元（其中医疗费用部分19713.11元、死亡伤残部分为59225元、其他损失2520元）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，侯永林与杨威风均驾驶机动车，双方各承担事故的同等责任，本院确定减轻杨威风一方50%的赔偿责任。又，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。对于原告在本起事故受伤造成的损失81458.11元，应由被告人寿保险公司在交强险内赔付69225元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分59225元），超出交强险部分12233.11元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔付6116.56元，合计由被告人寿保险公司赔付原告75341.56元。其余损失由原告侯永林自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告侯永林在2016年4月4日交通事故中造成的损失共计81458.11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付75341.56元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告侯永林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由原告侯永林负担51元，被告杨威风负担312元，被告杨威风负担的部分原告已预交，由被告杨威风履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱晓瑜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00087号
申请执行人刘军志，男，汉族，农民。
被执行人王永平，男，汉族，农民。
本院在执行刘军志与王永平民间借贷纠纷一案中，被执行人王永平于2012年7月12日经协商与申请执行人刘军志自愿达成执行和解协议，一次性给付申请执行人刘军志11000元，已按和解协议履行完毕。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民初第904号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 潘西社
二〇一二年七月十三日
书 记 员 张小芸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2182-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告张天浩，住四川省巴中市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张天浩电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07503号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告邹林，男，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告邹林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军、陆丽英到庭参加了诉讼，被告邹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2014年1月至2015年3月期间的物业服务费2326.60元和从2013年8月至2015年3月期间的公摊电费126.50元；2、判决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费和公摊电费为本金，从起诉之日即2015年5月4日起，按每日千分之三计付至清偿为止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邹林未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2009年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《二期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元／月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元／月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房1.00元／月·平方米；4、门面1.50元／月·平方米；5、商场3.50元／月·平方米；6、写字楼3.50元／月·平方米；7、停车位40元／月·个。合同期限从2009年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2014年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议，该协议将《前期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2014年7月29日至2017年7月28日，其他内容仍按《前期物业管理委托服务合同》执行。2007年9月19日重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元／月·平方米，三楼以下0.70元／月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号XX幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为155.11平方米，系普通成套住宅。
被告从2014年1月起至2015年3月期间未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2014年1月至2015年3月期间的物业服务费2326.60元和从2013年8月至2015年3月期间的公摊电费126.50元；2、判决被告向原告支付违约金（以每月所欠物业服务费和公摊电费为本金，从起诉之日即2015年5月4日起，按每日千分之三计付至清偿为止）；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示，且被告从2013年8月至2015年3月期间未交纳的公摊电费为126.50元；原告分别于2014年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。
故被告应支付从2014年1月至2015年3月期间的物业服务费1.00元／月·平方米×155.11平方米×15个月=2326.65元，原告自愿要求被告给付2326.60元和自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告还应给付原告从2013年8月至2015年3月期间的公摊电费126.50元；原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹林在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2014年1月至2015年3月期间的物业服务费2326.50元和从2013年8月至2015年3月期间的公摊电费126.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邹林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓文霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1104号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人陶某，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇源县。
被告人陶某犯盗窃罪于2013年7月23日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人陶某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人陶某自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第63号刑事判决书对被执行人陶某的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年九月四日
书记员 孟维健
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第209号
原告田佩鑫，女，傣族，现年50岁，大专文化，公务员。
被告田红春，男，傣族，现年50岁，小学文化，务农。
被告蔡弟群，女，汉族，现年42岁，小学文化，务农。
第三人高腾恩，女，汉族，现年39岁，大专文化，事业单位工作人员。
上列当事人因追偿权纠纷一案，原告于2015年1月26日起诉来院，本院受理后，于2015年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田佩鑫、被告蔡弟群到庭参加了诉讼，被告田红春、第三人高腾恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，二被告因做生意需要资金周转向第三人借款133000元。二被告向第三人出具了借条，约定借款期限为11个月，借款期间二被告每月支付第三人资金占用费3000元，原告自愿为借款提供担保并在借条上签字予以确认。二被告借款后向第三人支付了资金占用费19000元，其余资金占用费及借款本金经第三人催要一直未偿还。由于第三人急需用钱，原告作为担保人就向信用社贷款后代二被告偿还了第三人借款本金及利息共计114000元。原告代为还款后多次要求二被告偿还借款，均遭到拒绝，现原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款114000元，支付利息10080元，并承担案件受理费。
被告蔡弟群辩称：我们只向第三人高腾恩借了100000元，借款时约定按月利率3%支付利息，在借款当时就扣除了第一个月的利息3000元，第三人高腾恩实际借给我们的是97000元，借款后我按每月3000元支付了5个月利息。
被告田红春及第三人高腾恩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中，原告提交了信用社贷款凭证回单、借条、还款证明各1份，拟证实被告向第三人借款后原告代为还款的事实。经当庭质证，被告蔡弟群对借条真实性无异议，本院依法予以采信。被告蔡弟群对贷款凭证回单及还款证明真实性不予认可，经审查，本院认为贷款凭证回单与本案无关，还款证明所述内容与实际情况不符，本院不予采信。
被告蔡弟群未提交证据。
经审理查明：2013年4月19日，被告田红春、蔡弟群向第三人高腾恩借款，二被告就所借款项出具了借条一份。借条上约定被告田红春、蔡弟群向第三人高腾恩借款133000元，借款期限为11个月，借款期间二被告每月支付资金占用费3000元，原告田佩鑫作为保证人在借条上签字予以认可。庭审中查明，被告田红春、蔡弟群实际所借款项为97000元，借条上所写的133000元包含了借款本金及约定的利息，被告田红春、蔡弟群借款后按每月3000元支付了第三人高腾恩五个月利息。因借款到期后被告田红春、蔡弟群未履行还款义务，经第三人高腾恩催要，原告田佩鑫作为保证人于2014年5月7日代二被告偿还了第三人高腾恩借款本金及利息共计114000元。现原告起诉来院，要求二被告偿还其支付给第三人高腾恩的借款本金及利息114000元，同时支付代还款项的利息10080元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告田红春、蔡弟群向第三人高腾恩借款的事实有借条为据，双方之间的债权、债务关系成立，二被告应按约定期限偿还借款。原告田佩鑫作为保证人在借条上签字，自愿为借款提供担保且未约定保证方式，故在被告田红春、蔡弟群未履行还款义务的情况下应对借款承担连带偿还责任。本案中被告田红春、蔡弟群向第三人高腾恩借款后未履行还款义务，原告田佩鑫作为保证人承担了保证责任，偿还了借款，其有权向被告田红春、蔡弟群追偿。被告田红春、蔡弟群出具的借条上虽注明借款金额为133000元，但庭审中查明被告田红春、蔡弟群实际所借本金为97000元，故二被告应偿还给第三人高腾恩的借款本金应认定为97000元。被告田红春、蔡弟群借款时与第三人高腾恩约定每月资金占用费为3000元，但在民间借贷中双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持，中国人民银行2013年的贷款利率（六个月至一年）为6.0%，月利率（6.0%÷12）为5.0‰，被告田红春、蔡弟群应支付给第三人高腾恩的利息为97000元×5.0‰×11个月×4=21340元（利息从2013年4月19日计算至2014年3月19日），扣除二被告已支付给第三人高腾恩的利息15000元后，二被告还应支付利息6340元。原告田佩鑫主张其代被告田红春、蔡弟群偿还了第三人高腾恩借款本金及利息共计114000元，但实际上被告田红春、蔡弟群只需偿还第三人高腾恩借款本金及利息共计103340元，法律明确规定保证人自行履行保证责任时，保证人实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故被告田红春、蔡弟群应偿还给原告田佩鑫的款项认定为103340元，超出部分本院不予支持。原告田佩鑫要求被告田红春、蔡弟群支付其代还款项的利息，因提供担保时双方之间未对利息进行约定，且原告田佩鑫也未提交证据证明其代还借款后被告田红春、蔡弟群经催告不还，故原告田佩鑫的该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）第一百二十二条、一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田红春、蔡弟群在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告田佩鑫代还款项103340元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告田红春、蔡弟群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴廷艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终185号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆忠，男，1958年10月4日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，农民，文盲，住枣庄市山亭区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日被取保候审，2016年10月14日被逮捕。
辩护人闫绍付，山东富善律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民法院审理枣庄市山亭区人民检察院指控原审被告人李庆忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月14日作出（2015）山刑初字第421号刑事判决。宣判后，原审被告人李庆忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李庆忠的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李庆忠，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民法院判决认定，2014年9月24日至25日夜间，史成银、张强在山亭区水泉镇尚岩村一路北，盗窃被害人王某蓝色五征牌三轮汽车一辆。被告人李庆忠明知该车辆没有手续是违法所得车辆而予以低价收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币9500元。案发后，被告人李庆忠将该车辆主动退交公安机关并发还被害人。
枣庄市山亭区人民法院认为，被告人李庆忠明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李庆忠归案后主动退交赃物并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据李庆忠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条的规定，以被告人李庆忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
上诉人李庆忠提出上诉理由如下：其在案发后主动交待犯罪事实，积极退赃，犯罪情节较轻，社会危害性小，没有造成损失，一审量刑重，请求对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人李庆忠明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人李庆忠归案后主动退交赃物并已发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人取保候审期间不遵守相关规定，一审根据本案事实、情节、社会危害性，对李庆忠作出判决并无不当，故其提出量刑重请求适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 党园园
审判员 李 振
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛 娇
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一初字第050号
原告：孟某某，女，1982年4月3日生，白族，文盲，兰坪县农民。
被告：张某某，男，1978年2月24日生，汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县农民，现住云南省兰坪县。
本院于2014年2月19日立案受理了原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员李黄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于2001年同居生活，2002年12月29日补办结婚登记，2002年2月4日生育长子张新某，2006年8月6日生育次子张某新，现均就读于某完小一年级，婚姻关系存续期间夫妻共同财产有一栋土木结构楼房（共六间）、一间木板房厨房、四头牛、四头猪、债务共有两万元，欠原告大哥和张某各一万，没有债权。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵闹，双方长期分居，已到兰坪法院起诉离婚两次，无法继续共同生活，请求判令双方离婚并由原告抚养两个儿子且平均分割财产。
被告张某某辩称：我不希望离婚，我们有两个儿子，离婚对两个儿子成长不好，原告道听途说，说我在外面有人，其实我没有，她就因为一点点小事常和我吵闹，我们之间大的矛盾没有。就因为我有一次把钱寄回去了5000元，她就恨，我们夫妻共同财产有一栋土木结构楼房（共六间）、一间木板房厨房，
四头牛、四头猪、债务共有两万元，没有债权。
双方就自己的主张未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年开始同居生活，于2002年12月29日补办结婚登记，婚后共生育两子，长子张新某生于2002年2月4日，现就读于某完小五年级，次子张某新生于2006年8月6日，现就读于某完小一年级，婚姻关系存续期间夫妻共同财产有一栋土木结构楼房（共六间）、一间木板房厨房、四头牛、四头猪，债务共有两万元，没有债权。原告以夫妻感情已完全破裂，无法与被告继续生活为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并抚养两个孩子及依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后不能妥善处理家庭琐事，致使矛盾日益加深。原告于2010年至今已第三次到法院起诉离婚，双方感情确已破裂，难以弥合。庭审中经做调和工作无效，应准许离婚。因被告身患疾病，且经常嗜酒，加之长子张新某、次子张某新一直跟随原告生活，庭审中两个儿子均到庭表示要求和母亲一起生活，因此由原告抚养两个儿子更有利于孩子成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述规定，原告应当支付必要的生活费，按照云南省农村居民的消费水平和当地的经济情况，酌情确定由被告张某某支付给原告抚养费3万元。夫妻共同财产一栋土木结构楼房（共六间）、一间木板房厨房、四头牛、四头猪归原告所有，由原告补偿被告财产折价人民币3万元。共同债务两万元，双方均认可，原告表示共同债务由其偿还，本院尊重原告意见，但不抵抗债权人对另一方的追偿权综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告张某某离婚；
二、长子张新某、次子张某新由原告孟某某抚养，由被告张某某承担抚养费3万元。
三、夫妻共同财产一栋土木结构楼房（共六间）、一间木板房厨房、四头牛、四头猪归原告所有，由原告补偿被告财产折价人民币3万元。
四、夫妻共同债务2万元由原告孟某某偿还。
案件受理费100.00元，由原告孟某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 李黄飞
二〇一四年四月二十五日
书记员 和继开
附本案适用相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第12712号
原告北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。
诉讼代表人北京市农工商开发贸易公司破产管理人，组长孙红军。
委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
原告北京市农工商开发贸易公司与被告中国建设银行股份有限公司北京前门支行确认合同无效纠纷一案，在本院审理过程中，北京市农工商开发贸易公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，北京市农工商开发贸易公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京市农工商开发贸易公司撤回起诉。
案件受理费35元，由北京市农工商开发贸易公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
人民陪审员 刘 浦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第19号
申请执行人陈辉军，男，汉族，金昌农垦公司八一农场天生坑分场职工。
被执行人孙武华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈辉军与被执行人孙武华劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年1月19日作出的（2012）永清民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。陈辉军于2013年12月17日向本院申请执行，本院于12月17日立案执行。
本案在执行中，于2013年12月17日向被执行人孙武华发出执行通知书，责令被执行人于3日内支付申请执行人陈辉军欠款140000元。2014年4月9日，被执行人孙武华将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第19号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年四月九日
书 记 员 何亚男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第405号
原告：谭某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0028。
被告：罗某，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0092。
本院在审理原告谭某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告谭某负担。
审判员 聂斌华
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 冬
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第495号
原告陈维莹，男，汉族，公司职员。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
被告农伟球，男，壮族，农民。
原告陈维莹与被告农伟球民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员曾慧担任审判长、审判员农力、人民陪审员杜睿组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员农伟光担任记录。原告陈维莹的委托代理人黄东乐到庭参加诉讼，原告陈维莹不到庭参加诉讼，被告农伟球经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维莹诉称，被告因购买商品房资金紧张，于2013年3月25日向原告借款73311元用于向崇左市金鼎房地产开发有限公司支付购买商品房的首付款，被告农伟球保证在交房前还清，若违约被告农伟球同意付贰万元违约金并同时按千分之五付利息，约定2012年年底还清，被告立下借条给原告收执，还款期限到期后，原告多次催被告偿还，被告以种种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告农伟球偿还原告陈维莹借款人民币50651元和支付违约金20000元，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、户籍证明1份，拟证明被告农伟球诉讼主体适格的事实；二、借条1份，拟证明被告农伟球向原告陈维莹借人民币68651元用于支付购买商品房的首付款，被告农伟球保证在交房前还清，若违约被告农伟球同意付20000违约金并同意按日支付千分之五利息的事实。
被告农伟球未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案当事人双方争议的焦点是：被告农伟球是否应当偿还原告陈维莹借款50651元，并应支付20000元违约金？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，被告农伟球向原告陈维莹借款73311元用于向崇左市金鼎房地产开发有限公司支付购买商品房的首付款，告立下借条给原告收执，被告农伟球保证在交房前还清，若违约被告农伟球同意付贰万元违约金并同时按千分之五付利息，崇左市金鼎房地产开发有限公司于2014年6月30日向被告交付房屋，被告农伟球偿还给原告陈维莹18000元，被告农伟球尚欠原告借款50651元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，原告持2013年3月25日的《借条》主张被告农伟球尚欠原告借款50651元的事实，本院予以确认。原告陈维莹请求被告农伟球借款人民币50651元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告因被告未能按时偿还全部借款，原告主张被告按约定支付违约金20000元的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人为按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告约定的违约金20000元是2014年7月1日至本案立案诉讼起诉之日期间，已超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，本院不予支持。故原告请求被告支付违约金应从2014年7月1日起，以50651元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农伟球向原告陈维莹偿还借款50651元及支付利息（利息计算：从2014年7月1日起，以50651元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费1566元（原告已预交），由被告农伟球负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 慧
审 判 员 农 力
人民陪审员 杜 睿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 农伟光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
伟光
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第495号
原告吴国兴
被告白英俊
被告白玉鑫
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告吴国兴诉被告白英俊、白玉鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告白英俊、白玉鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人任晓虎均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告白英俊驾驶吉JB00**号轿车，在沿富江苑一期转弯驶入建设街时，与行人原告相撞，致原告受伤，经松原市公安局交通警察大队认定，被告白英俊承担事故全部责任。白英俊驾驶的车投保了交强险和商业险。故诉至法院要求被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计20352.68元。
被告白英俊辩称，该肇事车投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告白玉鑫答辩意见与被告白英俊意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，原告的误工损失不认可，交通费过高，精神抚慰金不同意给付。
经审理查明，2014年12月21日14时，白英俊驾驶吉JB00**号轿车，在沿富江苑一期左转弯驶入建设街时，与沿斑马线由西向东行走的行人吴国兴相撞，致吴国兴受伤，车辆损坏。此起交通事故经松原市公安局交通警察大队作出松公交事认字（2013）第C001H033号道路交通事故责任认定书：认定白英俊承担事故的全部责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗21天，花去医药费7201.05元，二级护理18天。被告白英俊在原告住院期间垫付医药费203.76元。另查明，吉JB00**号轿车的登记车主为白玉鑫，被告白英俊为白玉鑫的父亲。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业险（保险金额为200000元）、不计免赔率的险种。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一枚、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、保险单复印件等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司系吉JB00**号轿车的交强险和第三者责任险（保险金额为200000元）的保险人，其在交强险范围内承担无过错赔偿责任，依保险合同约定在第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任。原告未提供证据证明其误工损失，故对原告主张的误工费按城镇居民的标准给付，即每天为108.59元。原告主张的交通费的诉请，因无证据证实，本院不予保护。原告主张精神抚慰金的请求无法律依据，本院不予保护。经核算，原告应获赔医疗费7201.05元、伙食补助费2100元（100元×21天）、护理费1954.62元（108.59元×18天）、误工费2280.39元（108.59元×21天），以上合计13536.06元。以上赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内承担。因被告白英俊垫付医药费203.76元，该笔费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。最终，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司给付原告吴国兴赔偿款为13332.3元，给付被告白英俊垫付医药费203.76元。被告白英俊、白玉鑫无需履行给付义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及吉林省二○一四年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告吴国兴赔偿款13332.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付被告白英俊垫付的医药费203.76元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 韩春茹
二〇一五年三月三日
书 记 员 李莹莹
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第495号
原告张某，男，1989年1月29日出生，汉族，农民。
被告赵某，女，1993年11月17日出生，汉族，农民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经他人介绍相识，于2014年农历2月28日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，后于2014年4月9日在宁县婚姻登记处办理结婚登记。婚后不久，原、被告即共同外出打工，到达银川后因被告执意要前往泰州；无奈，原告便随同其前往泰州，在泰州打工期间，被告无事生非、故意找茬，不与原告过夫妻生活；两个月后，被告辞工，原告又逼迫再次与其前往江阴打工，在江阴打工期间，因发现被告手机上有暧昧信息，原告父亲曾劝说过被告，但被告置若罔闻，且态度生硬。后被告患病，原告在支用完自己的积蓄后，又向父亲索要5000元用于给被告看病；后原告要前去常熟打工，被告虽一同前往，但极不情愿。在常熟打工期间，被告借故不辞而别，私自离去。原告及其父亲多次打电话及设法寻找均未果，也曾与被告家人私下调解，因被告家人态度蛮横不予配合而无法协商。原告遂起诉要求与被告离婚；要求被告赔偿原告因结婚造成的各项损失22.4万元、看病花费0.5万元；要求被告赔偿原告精神损失费和名誉损失费2万元。
被告赵某未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件。用以证明原告身份。
2、结婚证书复印件。用以证明原、被告于2014年4月9日在宁县民政局办理过结婚登记。
被告赵某未向法庭提交证据。
法庭依职权调取的证据有：
证人赵怀宁证言两份。证明原、被告结婚时被告之父赵怀宁收取原告彩礼12万元；2014年8月25日，原告曾电话告知被告之父赵怀宁，被告离家外出，但时至今日被告仍下落不明。
以上证据，经法庭质证，原告未提出异议，且对被告之父关于彩礼的数额予以自认，各证据之间能够相互印证，应予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年农历2月28日按农村习俗举行结婚仪式即同居生活，被告之父收取过原告的彩礼120000元。后于2014年4月9日在宁县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，未生育子女。婚后不久，原、被告便于2014年农历3月24日一同外出，先后在银川、泰州、江阴、常熟等地居住或打过工。2014年5月，原、被告在江阴打工期间，曾因被告手机信息发生过矛盾和争执。2014年农历8月25日，原、被告在常熟打工期间，被告私自外出，无音讯，夫妻分居生活至今。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻，理应互相忠实，互相尊重,妥善处理生活琐事，正确对待夫妻矛盾。庭审中，原告未提供相关的证据对自己的主张予以证明，原、被告虽从2014年农历8月25日分居生活至今，但分居时间较短，现查明的事实并不足以认定夫妻感情已彻底破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗九龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03003号
原告曹辽飞。
被告马榆。
被告刘洁。
被告马和平。
被告延浪。
原告曹辽飞与被告马榆、刘洁、马和平、延浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹辽飞、被告刘洁、马和平到庭参加了诉讼。被告马榆、延浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹辽飞诉称：被告马榆与被告刘洁系夫妻关系。2013年7月30日被告马榆向原告曹辽飞借款10万元，并由被告向原告出具借条一支，口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限。由被告马和平、延浪共同担保。借款后被告马榆一直未偿还借款本金，只是将利息清偿至了2014年8月15日，之后再没有清偿过借款本金及利息。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告马榆、刘洁共同偿还原告曹辽飞借款本金人民币10万元，并按约定月利率2%支付从2014年8月16日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告马和平、延浪承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由四被告负担。
原告曹辽飞向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告马榆于2013年7月30日向原告曹辽飞借款人民币10万元，由被告马和平、延浪担保的事实。
被告告刘洁、马和平辩称：原告诉称属实，借款本金10万元，约定月利率为2%，偿还了利息25000元，但被告暂时无能力偿还。
被告刘洁、马和平未向法庭提供证据。
被告马榆、延浪未到庭未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告曹辽飞提交的证据，被告刘洁、马和平对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告刘洁、马和平对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告马榆、刘洁系夫妻关系。2013年7月30日，由被告马和平、延浪担保，被告马榆向原告曹辽飞借款10万元，口头约定月利率为2%，未约定借款期限，并立有借据；借据载明：“借款条.今借到曹辽飞人币拾万元整（100000.00）元.借款人：马榆.保人.马和平.保人.延浪.2013年7月30日”。借款后被告马榆、刘洁一直未偿还借款本金，只是将利息偿还至了2014年8月15日。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告马榆立据向原告曹辽飞借款人民币10万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告曹辽飞随时有权主张其债权，且原告曹辽飞多次向被告马榆、刘洁催要借款，已经给了其必要的准备时间。故原告曹辽飞要求被告马榆偿还借款本金10万元的诉讼请求依法应予支持。因被告马榆与被告刘洁系夫妻关系，依据，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”但被告刘洁未提供相关证据证明原告所诉借款为被告马榆个人债务；由于二被告系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告曹辽飞要求被告马榆、刘洁共同并连带偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法应予支持。双方口头约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定。故原告曹辽飞要求被告马榆、刘洁按月利率2%支付从2014年8月16日起至款还清之日止的利息的诉讼请求依法应予支持。被告马和平、延浪作为该笔借款的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马和平、延浪依法应当认定为连带责任保证人。双方未约定借款期限亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“主合同未约定保证期间的，保证期间按照债权人要求债务人履行的宽限期间计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告马和平、延浪承担连带责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告马和平、延浪在承担保证责任后有权向被告马榆、刘洁追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马榆、刘洁共同一次性偿还原告曹辽飞借款本金人民币10万元及按月利率2%计算从2014年8月16日起至款还清之日止的利息；上述本金及利息由被告马和平、延浪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元；由被告马榆、刘洁、马和平、延浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 卓
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第181号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郭某，男，1993年6月1日出生，住福建省福鼎市。因本案于2015年3月3日被福鼎市公安局先行行政拘留十日，同月13日转为刑事拘留，同月20日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日16时许，被告人郭某在本市汽车南站进出口处，欲搭乘被害人金某驾驶的出租车，因被害人金某正在与其他乘客商谈而劝被告人郭某搭乘其他车辆，被告人郭某遂心生不满，二人继而发生争执，后被告人郭某用拳头连续击打被害人金某，致金左眼睑、胸部及双手软组织挫伤，伴右第5掌骨完全性骨折。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人金某的伤情属轻伤二级。
在审理过程中，被告人郭某通过家属赔偿被害人金某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币20000元，取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人金某陈述，证人陈某、梁某证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，伤情照片，行政处罚决定书，监控视频，调解协议书，领条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某案到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 翁华通
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1932号
上诉人（原审被告）孟维军，男，汉族，1975年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）王原，女，1985年1月29日出生，汉族。
委托代理人仵江，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘春芳，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人孟维军与被上诉人王原合伙协议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0113民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孟维军、王原系朋友关系，2013年3月24日，王原、孟维军与案外人李斌签订《合伙协议》一份，约定三人合伙经营玉石加工生意，合伙期限为1年，孟维军出资50000元，李斌出资75000元，王原出资75000元，于2013年4月5日前交齐。后王原与案外人李斌共出资150000元，其中140000元转入孟维军银行账户中。双方租用了场地并预定了设备，后该生意搁浅，三方进行了结算，孟维军向王原出具欠条一份，载明：今欠王原人民币110000元整（拾壹万元整），经双方约定，于2016年7月底前还清，视情况可分次归还，逾期不归还由欠款方（孟维军）按10%（每月）支付违约金，总违约金不得超过30%。孟维军于下方签字并注明身份证号及家庭住址。
原审法院认为，王原与孟维军及案外人李斌签订的《合伙协议》，系当事人真实意思表示，且该合伙行为未违反法律、行政法规规定，法律应予保护。后因搁置经营三方对合伙事务进行了清算，由孟维军向王原支付110000元并出具了欠条，该欠条系孟维军本人自愿作出，合法有效，孟维军应当按照欠条约定的时间支付款项，现还款时间已经超过，王原请求孟维军支付欠款110000元，符合双方约定及法律规定，该院依法予以支持。双方约定总违约金不超过30%，王原要求孟维军承担33000元违约金，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：被告孟维军于本判决生效之日起十日内向原告王原偿还借款本金110000元及违约金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，由被告孟维军承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
宣判后，孟维军不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实部分不清，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，后出于对被上诉人的同情才向其出具了欠条。但因双方之间系合伙关系，存在经营等风险对于一审法院认定的33000元违约金过高，应当予以调整。综上，请求二审法院1、撤销原判，并依法予以改判；2本案诉讼费由被上诉人承担。违约金过高。
王原答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，王原、孟维军与案外人李斌之间签订的《合伙协议》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现各方不再经营对于合伙期间事务作出清算后孟维军向王原出具欠条，孟维军、王原之间形成新的债权债务关系，现还款期限已过，孟维军应向王原承担还款责任。关于违约金部分，王原、孟维军于欠条中明确约定，逾期不还欠款方按10％支付违约金，总违约金不超过30％，一审法院认定并无不当，本院依法予以支持，故孟维军的该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由孟维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二０一八年二月二十二日
书 记 员 王敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖9号
原告：李桂兰，女，1950年9月19日出生，汉族，住河北省易县。
被告：李惠军，男，1969年9月5日出生，汉族，住河北省易县。
原告李桂兰与被告李惠军生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省易县人民法院于2018年6月4日立案。
李桂兰诉称，2017年4月8日早8点到9点期间，其与弟媳刘秀珍到法院关于李景伟离婚后孩子探视权的事去易县法院，在法院门口遇见李惠军，并向李惠军说明其来意。由于李惠军与同事急于开车要走，李惠军对其弟媳采取了粗暴的拖拽，其上前劝阻，李惠军将其推到在地，致其受伤住院。后经保定市法医鉴定中心鉴定为轻伤，给其造成了经济损失和精神伤害。要求判令被告李惠军赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神损失费合计15860.45元。
河北省易县人民法院经审查认为，因李惠军系该院工作人员，为了案件审理公正，排除当事人的合理怀疑，申请指定管辖。
本院认为，本案被告李惠军系易县人民法院工作人员，为保证案件公平审理，防止当事人对人民法院审理本案产生合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:
本案由河北省定兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月九日
书记员 陈 硕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2233号
原告钱程，男，1978年1月8日生，汉族，江苏省禾乐植保有限公司总经理。
委托代理人徐亚兵，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏丰亚律师事务所律师。
被告刘金锁，男，1975年7月1日生，汉族，宿迁中昊农资连锁公司总经理。
被告李智，男，1978年3月2日生，汉族，无业人员。
原告钱程与被告刘金锁、李智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐亚兵到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱程诉称，被告刘金锁于2012年4月30日向原告借款100万元，约定同年10月30日归还。同年9月29日，被告再次向原告借款40万元，约定于2013年2月28日前归还。两笔借款的利息均按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款的违约金均按每日千分之三收取。被告李智对该借款承担连带担保责任。但借款到期后，两被告均未归还借款，现请求法院依法判决被告刘金锁归还借款140万元，并支付借款利息156800元及违约金，被告李智对该债务承担连带担保责任。
两被告均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告刘金锁系朋友。2012年4月30日，被告刘金锁、李智向原告钱程出具借条一张，借条载明：刘金锁向钱程借款人民币壹佰万元，承诺于2012年10月30日归还。借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍，违约金按照每日千分之三收取，李智对该借款承担连带担保责任，担保期限至本息清偿完毕。当天，原告钱程通过招商银行网银向刘金锁账户汇入人民币615000元，通过盱眙商业银行网银向刘金锁账户汇入人民币385000元。2012年7月2日、8月17日，原告通过盱眙商业银行网银又向刘金锁账户分别汇入人民币250000元及41250元；9月29日，原告以承兑汇票方式给付被告刘金锁10万元，当天，两被告又向原告出具借条一张，该借条载明：刘金锁向钱程借款人民币肆拾万元，承诺于2013年2月28日归还。借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍，违约金按照每日千分之三收取，李智对该借款承担连带担保责任，担保期限至本息清偿完毕。但借款期限届满后，两被告未向原告还款，原告催要未果，向本院起诉，要求两被告连带偿还借款140万元，并支付相应利息和违约金。
以上事实，有原告提交的两份借款协议、原告账户的招商银行网银及盱眙商业银行网银转账凭证及对账单、原告给付刘金锁10万元承兑汇票的对账单及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据，足已证明原告向被告刘金锁出借140万元借款的事实，故本院认为原、被告之间存在民间借贷关系，两被告应向原告履行还款义务。根据双方的约定，被告刘金锁应于2012年10月30日归还100万元借款，于2013年2月28日归还40万元借款。根据借款合同的约定，由于原、被告对利息及违约金的约定已超过国家基准利率的四倍，故本院确定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，被告不再另行给付违约金。100万元借款以2012年10月31日作为利息计算的起点，40万元借款以2013年3月1日作为利息计算的起点，两笔借款均计算至本院判决确定的给付期限的最后一日止。被告李智对140万元借款承担连带偿还责任。两被告经本院公告送达后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘金锁一次性向原告钱程偿还借款140万元，并支付该款利息。（其中100万元借款的利息以2012年10月31日作为利息计算的起点，40万元借款利息以2013年3月1日作为利息计算的起点，均计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告李智对上述债务承担连带担保责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费19164元，公告费600元由两被告承担。（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 李胜玉
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 祁兰清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02268号
上诉人（原审原告）山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢第二层（上丁企业公园内），组织机构代码06053413-5。
主要负责人杨光，经理。
委托代理人刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
委托代理人何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王奎。
委托代理人罗锦霞，四川省岳池县法律援助中心工作人员。
上诉人山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司因与被上诉人王奎确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07622号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司于2015年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由山东盛世达电力工程有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一五年四月十八日
书 记 员 卢姝颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00867-1号
申请执行人合肥包河区光华排水管厂，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人张凤萍，厂长。
被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地皖合肥市新站区。
法定代理人于洪玲，总经理。
本院在执行申请执行人合肥包河区光华排水管厂与被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第00818号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年七月十六日
书记员 李潇倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第220号
原告：余亦飞。
委托代理人：罗爱缘。
被告：陈启表。
原告余亦飞为与被告陈启表加工合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余亦飞的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告陈启表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余亦飞起诉称：2011年7月，被告陈启表委托原告加工印刷业务。2011年7月13日，双方经结算，被告欠原告加工款15000元，并出具欠条一张。后被告偿还3000元，剩余12000元至今拒不偿还。请求判决：一、被告偿还原告加工款12000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告余亦飞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.欠条一份，用于证明被告欠原告货款15000元的事实。
被告陈启表未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月，被告陈启表委托原告加工印刷业务。2011年7月13日，双方经结算，被告欠原告加工款15000元，约定2011年中秋节还5000元，当年年底还清，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告仅偿还3000元，剩余12000元至今拒不偿还。
本院认为：被告陈启表与原告余亦飞之间的加工关系及结欠原告加工款15000元事实清楚。原告余亦飞承认已收取被告陈启表3000元，系其对不利于己事实的自认，本院予以确认。原告要求被告支付加工款12000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈启表于判决生效后十日内一次性支付余亦飞加工款12000元并赔偿利息损失（自2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由陈启表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第632号
罪犯李保柱，男，1987年2月6日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年一月五日，山东省胶州市人民法院作出（2011）胶刑初字第40号刑事判决，以被告人李保柱犯介绍卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李保柱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李保柱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李保柱自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李保柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保柱减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第632号
罪犯孔祥华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年1月19日作出了（2004）鲁刑一终字第92号刑事判决，以被告人孔祥华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑二年、2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孔祥华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔祥华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔祥华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初411号之三
原告：山西双良鼎新水泥有限公司，住所地太原市杏花岭区太钢东山石灰石矿区内。
法定代表人：李虎森，董事长。
被告：山西宏图佰胜混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人：张晶。
被告：山西立博物资有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路192号。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：山能国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区长寿路587号沙田大厦1606-1611室。
法定代表人：田永刚。
本院在审理原告山西双良鼎新水泥有限公司与被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）晋0108民初411号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司银行账户存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山西双良鼎新水泥有限公司提供的担保，开户行为中国银行山西省分行的银行存款人民币210万元（账号为×××，户名为：山西双良鼎新水泥有限公司）。现原告山西双良鼎新水泥有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉同时向本院提出申请，请求解除对三被告银行存款人民币210万元的冻结及解除对三被告相应价值的财产查封、扣押。
本院经审查认为，原告山西双良鼎新水泥有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司银行账户存款210万元的冻结及解除对其相应价值的财产查封、扣押。
二、解除对原告山西双良鼎新水泥有限公司提供的担保，开户行为中国银行山西省分行的银行存款人民币210万元的冻结（账号为×××，户名为：山西双良鼎新水泥有限公司）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初411号之一
原告山西双良鼎新水泥有限公司，住所地太原市杏花岭区太钢东山石灰石矿区内。
法定代表人李虎森，董事长。
被告山西宏图佰胜混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人张晶。
被告山西立博物资有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路192号。
法定代表人ＸＸＸ。
被告山能国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区长寿路587号沙田大厦1606-1611室。
法定代表人田永刚。
本院在审理原告山西双良鼎新水泥有限公司与被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司票据追索权纠纷一案中，原告山西双良鼎新水泥有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款共计人民币210万元或查封、扣押三被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山西双良鼎新水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司银行账户存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告山西双良鼎新水泥有限公司提供的担保，开户行为中国银行山西省分行的银行存款人民币210万元（账号为×××，户名为：山西双良鼎新水泥有限公司）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初411号之二
原告：山西双良鼎新水泥有限公司，住所地太原市杏花岭区太钢东山石灰石矿区内。
法定代表人：李虎森，董事长。
被告：山西宏图佰胜混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人：张晶。
被告：山西立博物资有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路192号。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：山能国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区长寿路587号沙田大厦1606-1611室。
法定代表人：田永刚。
原告山西双良鼎新水泥有限公司与被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告山西双良鼎新水泥有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西双良鼎新水泥有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山西双良鼎新水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费22649元，减半收取11324.5元，由原告山西双良鼎新水泥有限公司负担。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初411号
原告山西双良鼎新水泥有限公司，住所地太原市杏花岭区太钢东山石灰石矿区内。
法定代表人李虎森，董事长。
被告山西宏图佰胜混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人张晶。
被告山西立博物资有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路192号。
法定代表人ＸＸＸ。
被告山能国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区长寿路587号沙田大厦1606-1611室。
法定代表人田永刚。
本院受理原告山西双良鼎新水泥有限公司与被告山西宏图佰胜混凝土有限公司、被告山西立博物资有限公司、被告山能国际贸易（上海）有限公司票据追索权纠纷一案后，被告山西立博物资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：被告山西立博物资有限公司自2010年12月23日至今一直在太原市新建北路188号鑫磊大厦1010室从事经营，该地属于太原市杏花岭区管辖之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条”因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告山西立博物资有限公司住所地的人民法院管辖。为此，特申请将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告之一的山西宏图佰盛混凝土有限公司住所地为太原市尖草坪区柏板乡柏板村南，位于太原市尖草坪区，属太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西立博物资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李振玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初802号
原告盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人许成龙，男，1989年3月2日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人浦同伟，男，1987年12月25日出生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
被告章雪梅，女，1979年9月26日生，白族，住贵州省盘州市。
被告陆云成，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与被告章雪梅、陆云成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理，原告盘县农村信用合作联社以被告已全部还清所有款项为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费351元，由原告盘县农村信用合作联社负担。
审判员 秦中良
二〇一八年二月二十六日
书记员 莫朝娜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1835号
原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地四川省大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎�大道278、280、282、284、286、288号。
法定代表人：李鑫，行长。
委托诉讼代理人：罗伟，男，该支行员工。
被告：张树尧，汉族，现住大邑县。
被告：王雪梅，女，汉族，现住大邑县。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称“农商行大邑悦来支行”）与被告张树尧、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大邑悦来支行委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告张树尧、王雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
成商行大邑悦来支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树尧、王雪梅归还原告借款3万元及至全款还清之曰止的利息、罚息及复利（截至2017年8月14日已欠息4469.62元，从2017年8月15日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用由被告承袒。事实和理由：被告张树尧于2014年4月28日从原告处借款3万元，期限一年，用途：住房装修，到期日：2015年4月27日。被告王雪梅系被告张树尧的配偶。贷款发放后,被告张树尧未按照合同约定归还贷款，为此，原告己向其进行催收，但被告张树尧仅在2016年2月12日偿还利息5260.17元，截止2017年8月14日，二被告尚欠借款本金30000元，利息4469.62元，已严重违约。原告起诉至法院后，被告张树尧于2017年9月18日偿还了本金3000元，至今尚欠原告借款本金27000元。
被告张树尧、王雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告张树尧向原告农商行大邑悦来支行提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，并于同日与原告签订了《个人贷款授信合同》（编号：成农商邑悦个授XXXX），约定被告张树尧向原告借款30000元用于住房装修，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止，贷款利率：浮动利率，即央行同档次基准利率上浮50%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式：到期一次还付本息等内容。合同签订当日，原告向被告张树尧发放了借款30000元。借款到期后，被告张树尧于2016年2月12日偿还利息5260.17元，于2017年9月18日偿还了本金3000元，至今尚欠原告借款本金27000元及相应利息。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的《农户小额信用贷款借款申请书》、《个人贷款授信合同》、借据、催款通知书、账户流水信息等在案作证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订当日，原告已依约履行了其放贷义务，借款到期后，被告也应按照合同约定按期足额归还本息，但至今为止，被告仅于2016年2月12日偿还利息5260.17元，于2017年9月18日偿还了本金3000元，经原告催款后，仍未归还其余借款本金及相应利息、罚息、复利，其行为违反了双方之间的合同约定，故对原告要求被告张树尧归还借款本金27000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请�，符合法律规定，本院予以支持。被告张树尧、王雪梅系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院对原告要求被告王雪梅对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树尧、王雪梅在本判决生效之日起十五日内共同归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金27000元及按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张树尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付晓敏
二〇一七年十一月八日
书记员 幸雪霞
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0129民初1835号原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地四川省大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎�大道278、280、282、284、286、288号。法定代表人：李鑫，行长。委托诉讼代理人：罗伟，男，该支行员工。被告：张树尧，汉族，现住大邑县。被告：王雪梅，女，汉族，现住大邑县。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称“农商行大邑悦来支行”）与被告张树尧、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大邑悦来支行委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告张树尧、王雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。成商行大邑悦来支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树尧、王雪梅归还原告借款3万元及至全款还清之曰止的利息、罚息及复利（截至2017年8月14日已欠息4469.62元，从2017年8月15日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用由被告承袒。事实和理由：被告张树尧于2014年4月28日从原告处借款3万元，期限一年，用途：住房装修，到期日：2015年4月27日。被告王雪梅系被告张树尧的配偶。贷款发放后,被告张树尧未按照合同约定归还贷款，为此，原告己向其进行催收，但被告张树尧仅在2016年2月12日偿还利息5260.17元，截止2017年8月14日，二被告尚欠借款本金30000元，利息4469.62元，已严重违约。原告起诉至法院后，被告张树尧于2017年9月18日偿还了本金3000元，至今尚欠原告借款本金27000元。被告张树尧、王雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告张树尧向原告农商行大邑悦来支行提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，并于同日与原告签订了《个人贷款授信合同》（编号：成农商邑悦个授XXXX），约定被告张树尧向原告借款30000元用于住房装修，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止，贷款利率：浮动利率，即央行同档次基准利率上浮50%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式：到期一次还付本息等内容。合同签订当日，原告向被告张树尧发放了借款30000元。借款到期后，被告张树尧于2016年2月12日偿还利息5260.17元，于2017年9月18日偿还了本金3000元，至今尚欠原告借款本金27000元及相应利息。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的《农户小额信用贷款借款申请书》、《个人贷款授信合同》、借据、催款通知书、账户流水信息等在案作证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订当日，原告已依约履行了其放贷义务，借款到期后，被告也应按照合同约定按期足额归还本息，但至今为止，被告仅于2016年2月12日偿还利息5260.17元，于2017年9月18日偿还了本金3000元，经原告催款后，仍未归还其余借款本金及相应利息、罚息、复利，其行为违反了双方之间的合同约定，故对原告要求被告张树尧归还借款本金27000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请�，符合法律规定，本院予以支持。被告张树尧、王雪梅系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院对原告要求被告王雪梅对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树尧、王雪梅在本判决生效之日起十五日内共同归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金27000元及按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告张树尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付晓敏二〇一七年十一月八日书记员  幸雪霞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执556号
申请执行人：柳润隆，男，1947年9月6日出生，住云和县。
被执行人：陈永元，男，1966年9月8日出生，住云和县。
申请执行人柳润隆依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民特13号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈永元在（2017）浙1125执556号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币6000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年七月五日
书记员 陈伟康