宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终788号
上诉人(原审被告)杨升，男，1978年8月10日出生，汉族，个体户，住宁夏吴忠市。
被上诉人(原审被告)王定生，男，1957年3月2日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
被上诉人(原审原告)韦虎，男，1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人杨升因与被上诉人王定生、韦虎买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨升，被上诉人王定生、韦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨升上诉请求：1、依法撤销吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1791号民事判决，改判驳回被上诉人韦虎的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费及其他诉讼费用由被上诉人韦虎承担；3、请求判令王定生承担相应的责任。事实和理由：1.本案事实是双方之间先出具欠条后支付价款，一审认定事实错误；2.结合被上诉人韦虎一审陈述，能够认定上诉人杨升购买被上诉人韦虎的羊绒款共计不超过319850元，而不是一审法院认定的339850元；3.被上诉人韦虎在一审第一次庭审中陈述上诉人先后向其支付40000元，另外，加2012年4月9日向被上诉人韦虎支付的200000元、2012年6月30日转账支付20000元、2012年10月29日转账支付10000元、2013年12月8日和2014年1月29日分别转账支付5000元、2012年10月17日被上诉人韦虎向上诉人扬升出具的30000元收条确认的金额，能够认定上诉人已经向被上诉人韦虎支付总计31万元，一审对该事实认定错误；4.被上诉人在一审的诉状和几次庭审陈述的内容前后不一致，且存在反复和矛盾点，能够证明二被上诉人提起本案诉讼系恶意虚假诉讼；5.本案诉讼时效已经经过，2014年1月29日，上诉人向被上诉人韦虎付清货款之后，双方合同已经履行完毕，后被上诉人韦虎将上诉人诉至法院，并于2015年1月15日撤诉，现于两年多之后又提起本案诉讼，诉讼时效已过，一审认定本案诉讼时效中断错误。2014年1月29日，涉案最后一笔货款付清，按照被上诉人韦虎的性格不可能在之后的两年多时间内不向上诉人主张货款，该事实亦能证明涉案货款已经实际付清。综上，请求依法改判。
被上诉人韦虎辩称，杨升所述不属实，涉案山羊绒共计总价339850元，货送到杨升家第二天即2012年4月9日，杨升向被上诉人转账20万元，下欠139850元出具欠条。后杨升陆续偿还50000元，下欠89850元。
被上诉人王定生辩称，被上诉人只是中间人，并不认识杨升，是经人介绍带杨升去韦虎家看货，杨升欠韦虎货款，经韦虎多次催要，现在仍欠89850元。
韦虎向一审法院起诉请求：1.判令杨升和王定生偿还拖欠的货款89850元；2.本案诉讼费由杨升和王定生负担。
一审法院认定事实：2012年4月8日，王定生带着杨升及杨升媳妇、尹占学到韦虎家购买羊绒。经看货、议价，杨升购买了韦虎价值339850元的羊绒。韦虎、杨升各拉一车羊绒于当晚卸在杨升家。第二天即4月9日早晨，杨升给韦虎转款200000元，剩余139850元羊绒款杨升给韦虎出具欠条一张，载明：”今欠到韦虎现金壹拾叁万玖仟捌佰伍拾元整，小写（139850元），欠款人：杨升”，王定生在欠条上签名。2012年6月30日，杨升给韦虎转款20000元，2012年10月17日，杨升给付韦虎现金30000元，2012年10月29日，杨升给韦虎转款10000元，2013年12月8日，杨升给韦虎转款5000元，2014年1月29日转款5000元，共计270000元。2014年11月27日，韦虎在内蒙古额托克前旗人民法院起诉了杨升和王定生，2015年1月15日又撤诉。杨升未按约定期限向韦虎支付下欠的羊绒款，韦虎催讨未果，起诉法院。一审法院认为，韦虎向杨升提供了羊绒，杨升支付货款，双方已经形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。韦虎诉请杨升应给付羊绒款89850元，杨升辩解已付清了羊绒款。根据杨升提供的证据，在2012年4月9日杨升给韦虎出具139850元的欠条后，杨升又5次以现金或转账给付韦虎羊绒款70000元，剩余的69850元羊绒款杨升没有证据证明已给付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨升辩解139850元是打的第一车的欠条，已给付270000元，加上韦虎自认的部分，杨升已给付韦虎310000元。韦虎在庭审中先陈述杨升已付款50000元但在杨升出示证据后又对先前的陈述予以否认并认可了杨升的证据。对韦虎否认的部分杨升没有进一步提供证据证明，所以，杨升辩解已付款310000元因无证据佐证，不予采信。杨升现下欠韦虎羊绒款69850元事实清楚，证据充分，杨升应按约及时付清货款。故对韦虎主张的诉请支持69850元。关于韦虎要求王定生应承担还款责任的诉请，根据庭审各方陈述，王定生事前和杨升不认识，在买卖过程中既未出资，也与韦虎没有买卖的合意，与杨升没有合伙的合意，仅起了介绍、领家、圆价的作用，在生意谈成后挣了韦虎的1200元信息费，王定生不是本案买卖合同的相对方。根据合同相对性原则，王定生不承担给付货款的义务。虽然王定生在欠条上签了名，但韦虎和杨升均无充分证据证明与王定生存在买卖合同关系或者合伙关系，故对韦虎的该项诉请不予支持。关于诉讼时效问题，本案杨升向韦虎最后一次付款时间是2014年1月29日，后韦虎向法院起诉又撤诉，导致诉讼时效中断。故对杨升已过诉讼时效的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决：一、杨升支付韦虎货款69850元，限于判决生效之日起七日内付清；二、驳回韦虎的其他诉讼请求。如杨升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由韦虎负担300元，杨升负担1746元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人申请证人杨某某出庭作证，证明王定生不是中间人，也不是挣信息费的，而是山羊绒贩子。本院组织当事人对证人进行了发问和质证，二被上诉人质证认为，证人杨某某的证言与本案无关，对其证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人杨某某的证言与本案事实无关，本院对其证言不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案买卖合同均无异议，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是买卖合同的标的物羊绒实际交付后对羊绒总价款及支付数额双方持有异议。根据本案证据证明的事实，被上诉人韦虎主张羊绒总价款为339850元，上诉人杨升通过银行转账支付了200000元，下剩139850元，上诉人杨升出具欠条一份。其后上诉人杨升又分次付款共计70000元，下剩69850元一直未付。上诉人杨升认为，通过银行转账200000元，后又出具一份90000余元的欠条，之前形成的139850元欠条未撤回，同时，被上诉人持有的90000余元的欠条不出示。该陈述既无证据予以证实，又与一般交易习惯及交易常识不符。因此，对于上诉人杨升抗辩羊绒总价款为290000余元并已支付大部分羊绒款，仅剩小部分未支付的上诉理由无证据证实，本院不予采信，一审认定上诉人杨升已向被上诉人支付了270000元正确。关于本案的诉讼时效，被上诉人韦虎就涉案货款将上诉人杨升诉至内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院，后韦虎撤回起诉，法院依法作出准许撤回起诉的裁定。该裁定书生效后，被上诉人韦虎于两年内向原审法院提起诉讼，未过诉讼时效。故上诉人杨升认为被上诉人的起诉已过两年诉讼时效的理由不能成立。
综上所述，杨升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546元，由上诉人杨升负担。
本判决为终审判决。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一七年十一月二十七日
书记员张硕