辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终538号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：史忠林，该单位理事长。
委托诉讼代理人：赵丽萍、吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹桂芹，女，1953年10月8日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：李尔芝，女，1925年9月1日生，汉族，住辽宁省盘山县。
尹桂芹、李尔芝的共同委托诉讼代理人：李凯，与尹桂芹为母子关系，与李尔芝系祖孙关系。
被上诉人（原审原告）：李凯，男，1981年8月7日生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）因与被上诉人尹桂芹、李尔芝、李凯劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农村信用社的委托诉讼代理人吕兰鹰，被上诉人李凯并作为被上诉人尹桂芹、李尔芝的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：李保才并不是农村信用社的雇佣人员，与农村信用社未形成劳务关系。李保才于2016年底前向农村信用社主张工资时，农村信用社根本不清楚李保才曾为农村信用社看管财产。盘山县人民法院在执行过程中有权按照法定程序执行，但农村信用社并未收到任何看管抵押财产的书面文件。尹桂芹、李尔芝、李凯主张的工资数额系盘山县人民法院与李保才之间协商产生，该费用未经农村信用社认可。一审法院仅凭执行人员一纸证明，就判令农村信用社承担雇工工资不符合法律规定。按照（2010）盘县执字第00363-2号执行裁定的记载，盘锦东兴沥青有限公司（以下简称东兴沥青公司）的部分机械设备所有权自2016年7月18日才归农村信用社所有，显然李保才并非为农村信用社看管财产。
尹桂芹、李尔芝、李凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，盘山县人民法院在执行东兴沥青公司时委托李保才看管被执行人财产符合法律程序。李保才领取的工资是从盘山县人民法院执行人员处领取，尹桂芹、李尔芝、李凯起诉也是依据盘山县人民法院执行人员的情况说明。扣押的财产是东兴沥青公司资产，已由生效裁判文书裁定给农村信用社，看管财产的工资就应由受益人农村信用社支付。
尹桂芹、李尔芝、李凯向一审法院起诉请求：1.判决农村信用社支付工资款63,250.00元；2.判决农村信用社按年利率10%支付利息，从欠款之日起到2016年12月31日止，共计20,325.00元。
一审法院认定事实：李保才经盘山县人民法院联系，自2011年3月起，与李丙金共同在东兴沥青公司看护机器设备及附属物。2011年3月至2012年6月工资为每月1,200.00元，2012年7月至2014年6月，工资为每月1,500.00元，2014年7月至2014年12月，工资为每月3,000.00元，总计70,500.00元。李保才从盘山县人民法院执行员处收到工资款7,250.00元，现尚欠63,250.00元未支付。另查，李保才于2016年3月14日去世，其法定继承人为尹桂芹、李尔芝、李凯。再查，李保才看护的部分机器设备已被东兴沥青公司抵押给农村信用社，在东兴沥青公司不能履行盘锦市中级人民法院（2010）盘中民三合初字第9号民事判决书第一项内容时，农村信用社以东兴沥青公司的抵押物优先受偿。2016年7月18日，盘山县人民法院作出（2010）盘县执字第00363-2号执行裁定书，裁定被执行人东兴沥青公司所有的部分机器设备所有权归农村信用社所有。
一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，劳动者有权获得劳动报酬。本案尹桂芹的丈夫李保才与农村信用社已经形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效。现李保才已经完成看护机器设备及附属物的任务，农村信用社应当及时履行支付劳务费的义务。虽然农村信用社庭审时提出对雇佣一事并不知情，并提供盘山县人民法院（2010）盘县执字第00363-2号执行裁定书证明东兴沥青公司的部分机器设备所有权自2016年7月18日所有权归农村信用社，在此日期之前李保才看管的财产并不属于农村信用社，农村信用社不应支付劳务费，但李保才确已履行了看管义务，且农村信用社已经就该部分机器设备受偿，故对农村信用社该项主张不予采纳。尹桂芹、李尔芝、李凯主张农村信用社按照年利率10%的标准支付利息，于法无据，不予支持，农村信用社应自尹桂芹、李尔芝、李凯起诉之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社于本判决生效后十日内一次性给付原告尹桂芹、李尔芝、李凯劳务费63,250.00元，并自2017年1月4日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,889.00元，减半收取944.50元，由被告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社承担。
二审经审理查明：本院于2010年7月16日作出(2010)盘中民三合初字第9号民事判决，判决东兴沥青公司偿付农村信用社借款本金850万元及利息1,348,856.00元，如东兴沥青公司不能偿付上述借款，农村信用社以东兴沥青公司抵押物优先受偿。2016年7月18日，盘山县人民法院作出（2010）盘县执字第00363-2号执行裁定书，裁定被执行人东兴沥青公司所有的部分机器设备所有权归农村信用社所有。该执行裁定书中未涉及被执行人东兴沥青公司厂房及机器设备看护费用。2017年1月13日，李保才的法定继承人尹桂芹、李尔芝、李凯向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，称李保才（2016年3月14日去世）生前从2011年3月起至2014年12月止，在东兴沥青公司从事打更工作，负责看护厂房及机器设备多年。盘山县人民法院执行一庭出具《证明》、《情况说明》、《明细》。其中《证明》内容为：“兹证明盘锦市兴隆台区信用合作联社尚欠李丙金、李保才打更工资款108,500.00元。2016年12月5日”。《情况说明》内容为：“我院同意于2012年7月1日起每月给付你工资款人民币1,500.00元，该款待盘锦东兴沥青有限公司的资产拍卖或变卖后一次性给付，并且是优先给付。二0一二年六月二十五日”。《明细》内容2011年3月至2012年6月工资为每月1,200.00元，2012年7月至2014年6月工资为每月1,500.00元，2014年7月至2014年12月工资为每月1,500.00元等。尹桂芹、李尔芝、李凯持《证明》、《情况说明》、《明细》诉至法院，要求农村信用社支付工资。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中，主张合同关系成立并生效的尹桂芹、李尔芝、李凯有责任对劳务合同订立和生效的相关事实提供证据加以证明。尹桂芹、李尔芝、李凯提供的证据仅是盘山县人民法院执行庭提供的《情况说明》、《证明》、《明细》，该三份证据系执行人员出具的书证，没有农村信用社公章或其工作人员的签字，农村信用社否认，三份证据并不具有公文书证的效力，尹桂芹、李尔芝、李凯也未提供其他证据对上述三份证据加以佐证。故该三份证据除能证明盘山县人民法院执行人员安排李保才看守被执行人财产的事实外，不能证明农村信用社有雇佣李保才的意思表示，也不能证明农村信用社与李保才之间已形成劳务关系的事实。尹桂芹、李尔芝、李凯称已付款系盘山县人民法院执行人员支付，从未在农村信用社处领取过工资，其该说法与农村信用社所述从未向李保才支付过工资的事实一致，该事实进一步说明农村信用社与李保才之间没有达成雇佣的合意，也没有形成事实上的劳务关系。另，尹桂芹、李尔芝、李凯明知雇主不是农村信用社，故其向农村信用社主张劳务费无事实和法律依据。
综上所述，农村信用社的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初218号民事判决；
二、驳回被上诉人尹桂琴、李尔之、李凯的诉讼请求。
一审案件受理费1,889.00元，减半收取944.50元，二审案件受理费1,889.00元，均由被上诉人尹桂琴、李尔之、李凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年六月二日
书记员 杨 婷 婷