wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初619号
原告：余海卫，男，1970年2月14日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
被告：彭建军，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，户籍所在地岳阳市云溪区，现在湖南省湘南监狱服刑。
被告：谭零飞，女，1970年3月19日出生，汉族，长岭炼化催化剂公司临时工，住岳阳市云溪区。
原告余海卫与被告彭建军、谭零飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日作出（2015）云民初字第272号民事裁定：驳回原告余海卫的起诉。原告余海卫不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉。2016年9月5日，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终1410号民事裁定，指定本院审理。本院于2016年9月23日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海卫、被告彭建军到庭参加了诉讼，被告谭零飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余海卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭建军、谭零飞共同偿还原告借款15万元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告彭建军于2014年4月2日以在长炼合伙搞工程为由，向原告借款贰拾万元，承诺分红壹拾万元给原告，向原告出具叁拾万元借条一张。原告于2014年8月向被告催讨借款时，扣押被告小车一台，两被告当时给原告伍万元领走其轿车，故原告起诉被告应偿还款为壹拾伍万元。两被告原约定还款时间为2014年9月30日，自约定还款日期至今两被告分文未还。
被告彭建军辩称，我承认这笔钱，这笔钱是2014年4月2日借的20万元，约定九月底还。原告不到还款期限7月份就报案了。2014年7月份，原告扣押了我女儿的小车，我孩子用5万元赎回了车。目前我在劳改，出狱之后我来偿还这笔钱。我与谭零飞已经离婚，她不清楚这件事，这笔钱不用她管。她的事情我不管。
被告谭零飞在答辩期内向本院书面答辩称，因在广州照顾孙子，不能前来法庭参加庭审。彭建军是我前夫。在我知道本案情况之前，因前夫在外另养有女人和小孩，我俩协议离婚。对他在外行骗之事我一无所知。平时他说他在外做生意，很少回家。家里所有事情全靠我一个人负担。大女儿出嫁是靠她自己打工的钱置办嫁妆。我是一个受害者，前夫不但不供养子女，还时不时以做生意为名从家里要些钱。他在外行骗的钱在另养一家人。余海卫将我女儿家的小车劫持，逼我们拿钱取车。只好找亲戚朋友借钱，凑成五万元后交给余海卫，才将女儿家的小车归还。请法官为我主持公道，我一个弱女子，在家养大小孩，无力承担前夫在外、在我不知情的情况下所做事情的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月1日，被告彭建军虚构其承接了长岭炼油化工总厂油罐安装项目的事实，邀原告余海卫入股20万元，并伪造了相关文件。原告余海卫于2014年4月2日汇款10万元到被告彭建军的银行账户上、后分两次各汇5万元到被告彭建军提供的被告谭零飞的银行账户上。2同日，被告彭建军向原告余海卫出具借条：今借到余海卫人民币叁拾万元整（￥30000.00元）。2015年6月8日，临湘市人民法院作出（2015）临刑初字第47号刑事判决书。认定被告彭建军的上述行为构成诈骗罪，被告彭建军被判处有期徒刑六年九个月，并处罚金三万元。该判决已发生法律效力。
本院认为，被告彭建军虚构其承接了长炼油罐安装项目的事实，伪造了相关文件，邀余海卫入股，出具30万元借据，实际收取余海卫人民币20万元，并已偿还5万元的事实清楚。根据临湘市人民法院（2015）临刑初字第47号刑事判决，彭建军上述行为已构成诈骗罪，并已被追究刑事责任。故原告余海卫与彭建军之间的民间借贷行为无效。被告彭建军应返还原告余海卫150000元，并赔偿原告余海卫利息损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。原告余海卫请求判令被告谭零飞偿还借款没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（第三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭建军返还原告余海卫150000元，并赔偿原告余海卫利息损失（利息计算办法：自2014年4月3日算至此款清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告余海卫其他损失请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告彭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文凭
附：1、岳阳市中级人民法院立案庭电话：0730-884****
2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：
(三)以合法形式掩盖非法目的;
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3942号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陶娅，女，该支行员工。
被告：王东，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：白和容，女，1969年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：王术明，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告王东、白和容、王术明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
案件受理费收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审判员 保香兰
二〇一七年七月三日
书记员 钟俊惺
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1310号
原告汪伟，男。
被告陈琴，女。
原告汪伟与被告陈琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪伟、被告陈琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年7月10日登记结婚，同年9月27日（农历）生育儿子。原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，无共同债权，有共同债务60000元。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中性格差异，经常为家庭生活琐事发生争吵。尤其是被告不尽家庭及夫妻义务，不孝敬父母，儿子重病从不过问，不尽抚养儿子的义务。2014年3月，被告离家外出务工后从不与家人联系，也不寄钱回家，夫妻分居已数月，感情完全破裂，曾协商离婚未果，为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实与客观事实严重不符。事实上，被告婚前对原告缺乏了解，婚后才发现原告没有正当职业，不出去务工养家，相反整日整夜在外打牌赌博。2013年11月20日晚，被告还在坐月子，原告因打牌输钱将气撒到被告身上，对被告一顿毒打，经同济医院诊断是子宫脱垂。2014年3月2日，原告逼被告外出卖淫，被告不从，原告将被告又是一顿殴打，并将被告赶出家门。无奈之下，被告被迫回娘家养病。被告同意离婚，并要求抚养儿子至成年。同时要求分割共同财产，并要求原告承担一半债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年7月10日登记结婚，同年9月27日（农历）生育儿子。由于原、被告婚后缺乏沟通，加之结婚时间较短，原、被告没有正确处理婚姻关系和家庭矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告汪伟与被告陈琴系自愿登记结婚，且共同生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利小孩的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪伟与被告陈琴离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘三光
二〇一四年十二月一日
书记员 雷 华
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执35号
申请执行人：熊润四，男，1974年5月30日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人：花强，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请执行人熊润四与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的3624元。执行过程中，申请执行人以被执行人花强已自动履行完毕为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1617号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俸碧霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终16号
上诉人（原审起诉人）：李少春，男，1947年8月4日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：姜云魁，男，1965年12月14日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：姜增云，男，1949年8月28日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李碎清，男，1965年9月13日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李道清，男，1957年8月15日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：黄金双，男，1961年11月7日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：姜国明，男，1957年4月18日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李晓平，男，1970年8月31日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李连顺，男，1977年10月27日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：姜小明，男，1961年1月25日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李小清，男，1954年10月6日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李玉兰，女，1955年3月24日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李小华，男，1950年3月19日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：黄长光，男，1971年10月27日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：李小云，男，1952年10月3日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：黄云萍，男，1966年2月12日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：潘长兴，男，1956年12月22日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：黄贡武，男，1968年11月21日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：黄秀萍，男，1957年3月5日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：姜道生，男，1965年8月22日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：季小珍，女，1967年9月28日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：黄莲英，女，1968年11月13日出生，汉族，住龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：姜武，男，1971年6月19日出生，汉族，住龙湾区。
以上二十三位上诉人共同委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人李少春等23人因所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李少春等23人上诉称，生产队作为集体经济组织，享有民事诉讼主体资格。本案生产队队员是适格的诉讼主体，本案涉及的蒲州街道屿田村第九生产队历史遗留的仓库、牛栏属于生产队队员所有，屿田村委员会对生产队队员的身份予以明确，并说明这是生产队与个人之间的财产纠纷，与村集体无关，由生产队队员自行主张，故屿田村第九生产队队员与涉案标的具有利害关系。另外，屿田村第九生产队没有独立的办事机构、没有行动一致的规则，没有负责人，除了遗留的财产，其他都已经分配完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。可见，由生产队队员代表生产队进行诉讼具有法律依据。至于未参加诉讼的生产队队员，应由法院依法追加。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件，一审法院不予受理缺乏事实和法律依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人主张涉案财产属于蒲州街道屿田村第九生产队所有，主张生产队具有民事诉讼主体资格，对此，本院也认为生产队作为集体经济组织的存在形式之一有权就其所管理的财产引发的纠纷提起诉讼。但本案并非屿田村第九生产队提起诉讼，而是生产队队员。上诉人作为生产队队员提起本案诉讼，主要理由是认为屿田村第九生产队没有独立的办事机构、没有行动一致的规则，没有负责人，也即无法以生产队的名义提起诉讼，故主张在此情况下生产队队员可以提起诉讼。但是，生产队管理的财产严格上也属于大的集体经济组织即村集体经济组织管理的财产，在生产队无法提起诉讼的情况下，应由村集体经济组织名义进行诉讼，且我国并未有法律规定村集体经济组织成员可以个人名义对涉集体财产提起诉讼，故上诉人与本案不存在直接的利害关系，其主张自己作为原告的主体资格适格，理由不成立。一审法院以上诉人不具备原告的主体资格对其起诉不予受理正确。至于上诉人主张适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定，即法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人，但该条解决的是行为人以已经终止的法人或其他组织的名义进行民事活动后如何列当事人的问题，而本案不属于上诉人以生产队的名义进行民事活动后引发纠纷如何列当事人的问题，故该条不适用于本案，上诉人主张其代表生产队提起诉讼具有法律依据的理由也不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年二月一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终16号上诉人（原审起诉人）：李少春，男，1947年8月4日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：姜云魁，男，1965年12月14日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：姜增云，男，1949年8月28日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李碎清，男，1965年9月13日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李道清，男，1957年8月15日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：黄金双，男，1961年11月7日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：姜国明，男，1957年4月18日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李晓平，男，1970年8月31日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李连顺，男，1977年10月27日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：姜小明，男，1961年1月25日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李小清，男，1954年10月6日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李玉兰，女，1955年3月24日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李小华，男，1950年3月19日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：黄长光，男，1971年10月27日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：李小云，男，1952年10月3日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：黄云萍，男，1966年2月12日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：潘长兴，男，1956年12月22日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：黄贡武，男，1968年11月21日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：黄秀萍，男，1957年3月5日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：姜道生，男，1965年8月22日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：季小珍，女，1967年9月28日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：黄莲英，女，1968年11月13日出生，汉族，住龙湾区。上诉人（原审起诉人）：姜武，男，1971年6月19日出生，汉族，住龙湾区。以上二十三位上诉人共同委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。上诉人李少春等23人因所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李少春等23人上诉称，生产队作为集体经济组织，享有民事诉讼主体资格。本案生产队队员是适格的诉讼主体，本案涉及的蒲州街道屿田村第九生产队历史遗留的仓库、牛栏属于生产队队员所有，屿田村委员会对生产队队员的身份予以明确，并说明这是生产队与个人之间的财产纠纷，与村集体无关，由生产队队员自行主张，故屿田村第九生产队队员与涉案标的具有利害关系。另外，屿田村第九生产队没有独立的办事机构、没有行动一致的规则，没有负责人，除了遗留的财产，其他都已经分配完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。可见，由生产队队员代表生产队进行诉讼具有法律依据。至于未参加诉讼的生产队队员，应由法院依法追加。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件，一审法院不予受理缺乏事实和法律依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人主张涉案财产属于蒲州街道屿田村第九生产队所有，主张生产队具有民事诉讼主体资格，对此，本院也认为生产队作为集体经济组织的存在形式之一有权就其所管理的财产引发的纠纷提起诉讼。但本案并非屿田村第九生产队提起诉讼，而是生产队队员。上诉人作为生产队队员提起本案诉讼，主要理由是认为屿田村第九生产队没有独立的办事机构、没有行动一致的规则，没有负责人，也即无法以生产队的名义提起诉讼，故主张在此情况下生产队队员可以提起诉讼。但是，生产队管理的财产严格上也属于大的集体经济组织即村集体经济组织管理的财产，在生产队无法提起诉讼的情况下，应由村集体经济组织名义进行诉讼，且我国并未有法律规定村集体经济组织成员可以个人名义对涉集体财产提起诉讼，故上诉人与本案不存在直接的利害关系，其主张自己作为原告的主体资格适格，理由不成立。一审法院以上诉人不具备原告的主体资格对其起诉不予受理正确。至于上诉人主张适用的《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，即法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人，但该条解决的是行为人以已经终止的法人或其他组织的名义进行民事活动后如何列当事人的问题，而本案不属于上诉人以生产队的名义进行民事活动后引发纠纷如何列当事人的问题，故该条不适用于本案，上诉人主张其代表生产队提起诉讼具有法律依据的理由也不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年二月一日代书记员 吴洋洋
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审9号
申请人:徐州市泉山区人力资源和社会保障局,住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人：潘建军，局长。
委托代理人：王森，该单位劳动监察科科长。
委托代理人：厉峰，该单位法制科科长。
被申请人:徐州公正工程造价咨询有限公司,住所地：徐州市中山北路1号盛佳大厦605-609。
法定代表人：黄忠诚，该公司总经理。
委托代理人，赵文书，男，1947年5月20日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人力资源和社会保障局于2016年9月5日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定向被申请人作出泉人社察罚字（2016）第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，处罚如下：处罚款壹万伍仟元整。
被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月6日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2017年3月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年4月13日依法进行了听证。
本院审查认为，徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出的泉人社察罚字（2016）第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 刘照平
审判员 许 晨
二〇一七年四月十四日
书记员 张 瑜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行员工。
被告王春海，男，1956年8月出生，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告王春海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王春海经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款20691.43元；2、被告承担至清偿日的利息并承担诉讼费。事实及理由：2012年2月15日，被告王春海在原告处贷款5万元，约定2013年2月15日还清，年率为14.58%。贷款到期后，经原告多次催收，被告王春海未按约定偿还，至今尚欠本金20691.43元及利息。请人民法院依法判决。
被告未提供答辩意见。
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份及中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份及还贷情况流水表复印件一份（以上证据均与原告核对无异）。证明被告欠款事实；桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告王春海于2012年2月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元，约定年利率14.58%，定于2013年2月15日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款按合同约定支付罚息。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告偿还了部分欠款，剩余欠款经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金20691.43元及利息诉讼来院，庭审中，原告要求被告给付利息至判决生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王春海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金20691.43元；
被告自2012年2月15日起按双方约定的利率给付原告利息（本金按被告还款时间分段计算）至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元及公告费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 欢
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00177号
申请执行人胡某，女，1986年3月16�生，汉族，居民。
申请执行人野某甲，男，2008年11月20日生，汉族，系胡某之子。
被执行人野某乙，男，1945年11月28日生，汉族，退休职工。
本院在执行胡某、野某甲与野某乙析产继承纠纷一案中，申请执行人胡某与被执行人野某乙自愿达成执行和解协议，申请执行人已全部领取了执行标的款13000元。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第00629号民事判决的第三项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯锦萍
代理审判员 潘西社
代理审判员 杨养成
二〇一二年五月七日
书 记 员 张小芸
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1360号
原告常秋荣。
委托代理人沈伟歧、郭肖龙，系河北十力律师事务所律师。
被告武丽红。
委托代理人陈腾飞、刘建强，系河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告常秋荣诉被告武丽红保证合同纠纷一案中，原告常秋荣于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常秋荣在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常秋荣撤回起诉。
案件受理费4665元予以免交，退还原告常秋荣。
审判员 赵伟平
二〇一六年六月十七日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更208号
罪犯张焕全，男，1952年1月4日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2014年7月10日作出（2014）中刑初字第43号刑事判决，以被告人张焕全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），刑期自2014年2月15日至2019年2月14日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张焕全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张焕全共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张焕全减刑十一个月，刑期至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更208号
罪犯张焕全，男，1952年1月4日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2014年7月10日作出（2014）中刑初字第43号刑事判决，以被告人张焕全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），刑期自2014年2月15日至2019年2月14日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张焕全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯张焕全共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张焕全减刑十一个月，刑期至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保871号
原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社，住所地临沂市兰山区南坊办事处后小寺村。
法定代表人史兰忠，经理。
被告康传辉。
被告程素臻。
被告徐百发。
本院在审理原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被告康传辉、程素臻、徐百发一般借款合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告康传辉、程素臻、徐百发的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告康传辉、程素臻、徐百发的银行存款人
民币40万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 刘 守 田
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 雨 晴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2061号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告冯继荣，男，生于1963年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯继和，男，生于1963年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯永刚，男，生于1975年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告冯继荣、冯继和、冯永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告冯继荣、冯继和、冯永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年6月6日，借款人冯继荣由担保人冯继和、冯永刚承担连带责任担保同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2011年6月6日起至2014年6月5日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2013年6月29日借款5万元，到期日2014年6月5日，执行利率9%，逾期执行13.5%。该笔借款借款人累计还本金10368.41元、利息4275元、罚息506.25元，尚欠本金39631.59元及罚息、复利。因借款人、担保人违约，请求依法判令被告冯继荣偿还我行贷款本金39631.59元及利息；被告承担案件受理费；被告冯继和、冯永刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告冯继荣、冯继和、冯永刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2011年6月6日，原告与被告冯继荣、冯继和、冯永刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，冯继荣为借款人，冯继和、冯永刚为担保人。合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2011年6月6日起至2014年6月5日期间向贷款人申请借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告冯继和、冯永刚为被告冯继荣提供最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即7.5万元）。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告冯继荣、冯继和、冯永刚在借款合同中签字捺印。
2、合同签订后，原告于2013年6月29日向被告冯继荣发放贷款共计5万元，到期日为2014年6月5日，利率为9%，逾期利率13.5%。借款发放后，被告累计偿还本金10368.41，借款期内的利息已付清，并支付逾期利息506.25元，尚欠本金39631.59元及相应逾期利息、复利，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、银行交易记录、电子交易单、还款明细表各1份及原告的当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告冯继荣、冯继和、冯永刚签订农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告冯继荣未按照合同约定履行还款义务，被告冯继和、冯永刚未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金39631.59元及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告冯继荣、冯继和、冯永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继荣于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金39631.59元元及逾期利息、复利（逾期利息、复利按照合同约定计算，但应扣除被告已经支付的506.25元）。
二、被告冯继和、冯永刚在借款合同约定的最高额7.5万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告冯继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于继芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执240号
本院在执行周艳申请执行蚌埠市第八建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（组织机构代码15006372-8，法定代表人：金文惠，公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执240号申请执行人：周艳，女，1976年10月27日出生，汉族。委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。被执行人：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码15006372-8。法定代表人：金文惠，总经理。本院在执行申请执行人周艳与被执行人蚌埠市第八建�安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00558号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00558号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月七日书记员 岳凯月
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10807号之三
原告：韩世超，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：张升菊，女，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省北安市户。
两原告共同委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1953年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被告：赵颖慧，女，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
第三人：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。
法定代表人：刘文磊。
委托诉讼代理人：王玉倩，该司员工。
原告韩世超、张升菊与被告赵辉、赵颖慧，第三人中山市世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告韩世超、张升菊于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韩世超、张升菊撤诉。
案件受理费12902元，减半收取为6451元，诉讼保全费4920元，合计11371元（原告已预交17822元），由原告韩世超、张升菊负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10807号之二
解除保全申请人：韩世超，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址吉林省长白朝鲜族自治县x\\\。
解除保全申请人：张升菊，女，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省北安市二井镇。
两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被申请人：赵辉，男，1953年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被申请人：赵颖慧，女，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
韩世超、张升菊与赵辉、赵颖慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）粤2071民初10807号民事裁定，查封了被申请人赵辉、赵颖慧名下位于中山市xx区xx路xx号xx幢xx房的房地产[土地证号：国（2011）易21011**；房产证号：02××39\\\02xx40]价值相当于88万元的产权份额。现解除保全申请人韩世超、张升菊于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，韩世超、张升菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本院（2016）粤2071民初10807号民事裁定对被申请人赵辉、赵颖慧名下位于中山市xx区xx路xx号xx幢xx房的房地产[土地证号：国（2011）易21011**；房产证号：02××39\\\02xx40]价值相当于88万元的产权份额的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10807号
原告：韩世超，男，1987年9月18日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：张升菊，女，1987年12月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：欧阳清华、何俊雄，均系广东永隆律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1953年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被告：赵颖慧，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
第三人：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡。
法定代表人：刘文磊。
原告韩世超、张升菊与被告赵辉、赵颖慧、第三人中山市世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵辉下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月十七日
书 记 员 蔡春容
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第52号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男。因涉嫌抢劫罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌抢劫罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
原审被告人李某甲，男。2014年4月8日因贩卖毒品罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
原审被告人吴某某，男。因涉嫌抢劫罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人李某甲、苏某某、吴某某、李某某犯抢劫罪一案，于二○一五年二月三日作出（2014）临刑初字第143号刑事判决。原审被告人苏某某、李某某不服，均提出上诉。2015年3月16日，湖南省临武县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，由审判员赵学军担任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员王薇依法组成合议庭，书记员李诚诚担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人李某甲、苏某某、吴某某、李某某，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）苏某某、李某某表示服判为由，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原审法院认定上诉人苏某某、李某某及原审被告人李某甲、吴某某犯抢劫罪的事实，经审查，本院没有异议。上诉人苏某某、李某某在本院审理期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏某某、李某某撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 王 薇
二〇一五年四月九日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4601号
上诉人（原审被告）杨扬波，男，1977年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）唐志聪，男，1971年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人杨扬波因与被上诉人唐志聪合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4306号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨扬波未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨扬波自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十月三十日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2716号
罪犯彭正根，男，1995年2月14日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年8月6日作出（2013）盘刑未初字第16号刑事判决，以被告人彭正根犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1798号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭正根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭正根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭正根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正根减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2529号
申请执行人袁树国。
委托代理人徐秀梅。
被执行人曹艳。
本院在执行袁树国与曹艳劳务合同纠纷一案中，依法已对被执行人曹艳的财产进行了调查，但没有查找到被执行人曹艳有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2655号
上诉人（原审原告）：江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道金山路8号，组织机构代码07991691-8。
法定代表人：陈金文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层，组织机构代码63126503-X。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
上诉人江阴市华辉土石方工程有限公司因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00962号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市华辉土石方工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆焱琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2655号上诉人（原审原告）：江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道金山路8号，组织机构代码07991691-8。法定代表人：陈金文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层，组织机构代码63126503-X。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。上诉人江阴市华辉土石方工程有限公司因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00962号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市华辉土石方工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年七月二十一日书 记 员  陆焱琳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执526号
申请执行人：马传勇，男，1965年10月7日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王建军，男，1962年6月29日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人马传勇与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）沁民初字第663号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为40000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月16日向被执行人王建军送达了执行通知书，责令其履行。
经查，被执行人王建军：1、在中国农业银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等银行无存款可供执行（账户已冻结）；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记；5、其本人在沁水县工商银行的工资收入已被本院（2015）沁执字第844号执行案件（与本案实属一案）扣留，待该案扣留完毕再继续扣留。
因被执行人王建军未依法履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执526号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00308号
原告：马鞍山市金企物资有限公司。
法定代表人：张建敏，该公司总经理。
被告：陈卫。
被告：许芸。
原告马鞍山市金企物资有限公司（简称金企公司）与被告陈卫、许芸买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告金企公司的法定代表人张建敏到庭参加诉讼。被告陈卫、许芸经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金企公司诉称：2012年6月至8月间，陈卫、许芸夫妇在原告处购买水泥和粉煤灰，因陈卫原是原告的货车驾驶员，供货时没有签订购销合同，但双方约定，每星期结账一次。陈卫、许芸于2012年8月5日到原告处取走了送货原始磅单，出具了欠条确认尚欠原告水泥款46328.60元、粉煤灰款66640元，合计112698.60元。原告多次催要未果。现原告请求法院判令：一、两被告偿还原告货款112968.60元；二、两被告支付违约金（以112968.60元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍从2012年10月1日起至实际给付之日）；三、两被告承担本案诉讼费用。
金企公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份。
2、欠条原件二份，证明被告欠原告水泥款和煤灰款。
陈卫、许芸均未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
经审理查明：2012年6月至8月间，陈卫、许芸在原告处购买水泥和粉煤灰。2012年8月5日，陈卫、许芸向金企公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠金企物资有限公司水泥款（2012.7.19-2012.7.25）肆万陆仟叁佰贰拾陆元（46328.60元）”。许芸向金企公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠金企物资有限公司粉煤灰款（2012.6.21-7.29日）陆万陆仟陆佰肆拾元”。因陈卫、许芸未支付上述货款，以致成讼。
本院认为：金企公司提供的证据能够证明金企公司与陈卫、许芸之间存在买卖合同关系，陈卫、许芸作为买受人应当向出卖人支付价款，金企公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫、许芸于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市金企物资有限公司货款46328.60元，并赔偿利息损失（以46328.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年7月5日起计算至判决确定给付之日）；
二、被告许芸于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市金企物资有限公司货款66640元，并赔偿利息损失（以66640元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年7月5日起计算至判决确定给付之日）；
三、驳回原告马鞍山市金企物资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2560元，财产保全费1279元，公告费452元，由被告陈卫、许芸承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 汪 军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 畅
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2111号
原告：天津市东丽区房屋拆迁有限公司（组织机构代码23928110-7），住所地天津市东丽区先锋路19号。
法定代表人：马清海，经理。
委托诉讼代理人：赵旭，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告：赵秀萍，女，1945年1月18日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司与被告赵秀萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告天津市东丽区房屋拆迁有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第140号
上诉人（原审被告）李某丙。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（法定代理人暨原审原告）孙某某，系李某甲之母。
二被上诉人委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
原审被告刘某。
原审被告李某丁。
委托代理人李某戊。
原审被告李某乙。
法定代理人暨原审被告李某戊，男，汉族，1981年12月3日出生，住址同上。
上诉人李某丙与被上诉人孙某某、李某甲及原审被告李某丁、刘某、李某戊、李某乙分家析产纠纷一案，孙某某、李某甲于2014年10月31日向河南省郑州市高新技术产业开发人民法院提起诉讼，请求：1、请求依法分割位于郑州市商都路33号五州新村4号院6号楼3单元34号、4号院12号楼1单元2号，7号院15号楼4单元14号，7号院8号楼4单元47号，7号院1号楼3单元41号，7号院3号楼2单元2层西南户，共计744.02平方米的家庭共有财产，并判令上述房产中的4号院6号楼3单元34号、4号院12号楼1单元2号的房产归原告所有，7号院1号楼3单元41号归原告孙某某居住使用，价值为30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2015年7月9日作出（2015）开少民初字第34号民事判决。李某丙不服判决，于2015年7月23日提起上诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李某丙及委托代理人张黎鹏，被上诉人孙某某（系被上诉人李某甲法定代理人）及委托代理人郑丽君，原审被告、原审被告李某乙的法定代理人及原审被告李某丁的委托代理人李某戊到庭参加了诉讼，原审被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年因郑东新区建设用地征迁，被告位于管城回族区圃田乡西刘庄9号原宅基地被征用。住房安置方式为过渡性安置，部分等面积置换、超面积自购的方法。每个农户家庭安置房总面积一般控制在人均60㎡内。2002年8月12日，管城回族区人民政府对被拆迁房产进行了房屋普查登记确认，确认面积为579.05㎡。2006年6月29日，圃田乡拆迁指挥部工作人员对被告李某丙名下被征用土地附属物进行清点，确定补偿款共计160269元。同日，被告李某丙与圃田乡震东新区征迁安置指挥部签订“管城回族区郑东新区建设征用地拆迁协议书”，约定李某丙（乙方）所签协议代表本户全体家庭成员。2006年7月22日，圃田乡拆迁指挥部工作人员对拆迁房屋进行了验收。2008年1月14日“郑东新区回迁安置享受分房人口界定表”，安置人口为在册人口即原告孙某某、李某甲，被告李某丙、刘某、李某丁、李某戊、李某乙，李某甲安置享受面积为30㎡。2008年1月30日、1月31日、2月2日，李某丙一家分得安置房四套（4号院6号楼3单元34号、4号院12号楼1单元2号、7号院8号楼4单元47号、7号院15号楼4单元14号总计394.02平方米），经拆迁部门结算，李某丙一家应领取建设征用地补偿款总费用为242894元，应支付郑州市商都路五州新村四套安置房屋房款合计147497.71元，扣除拆迁部门预付的4800元，过渡费、预分房5000元后答辩人应领补偿费用233094元，圃田乡拆迁指挥部将应支付的安置房房款147497.71元及天然气款13520元从中扣除并转付给管城回族区郑东新区征迁安置工程指挥部，实领补偿款为72076.29元。
另查明，原告孙某某与被告李某戊于××××年登记结婚，2004年12月9日户口迁入郑州书管城回族区圃田乡西刘村9号。2012年6月4日原告孙某某与被告李某戊登记离婚。双方签署“离婚协议书“一份，约定子女李某乙、李某甲由原告孙某某抚养。并对房产进行了分割，将郑州市管城回族区商都路33号7号院1号楼3单元41号，面积125平方米，五州小区4号院6号楼3单元34号，面积90.74平方米，五州小区4号院12号楼1单元2号，面积60.52平方米、五州小区7号院15号楼4单元14号，面积185.51平方米、五州小区7号院3号楼3单元2层西南户，面积225平方米，五套房产均无房产证，归女方所有。2013年原告孙某某与被告李某戊，经本院（2013）开民初字第3893号民事调解书将婚生子李某乙的抚养权由李某戊行使。原告孙某某对安置房享有60平方米的份额，原告李某甲享有30平方米份额，被告李某戊享有60平方米的份额。因离婚协议书约定房产涉及被告李某丙、刘某、李某丁的份额，故有关部分无效。
原审法院认为，涉案房屋系原、被告共有财产，当事人依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告孙某某与被告李某戊签署离婚协议，在其所享有房产的份额内的约定有效，涉及夫妻共同财产份额外财产的约定无效。因离婚协议中被告李某戊放弃其享有份额，原告孙某某享有自有份额及被告李某戊所享有份额计120平方米，婚生女李某甲享有份额30平方米，共计150平方米。二原告主张安置房4号院6号楼3单元34号（90.74㎡）、4号院12号1单元2号楼（60.52㎡），共计151.26㎡的房屋归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于二原告主张7号院1号楼3三单元41号归孙某某居住使用的诉讼请求，因二原告未提交有效证据证明其对该集资房享有份额，故对二原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于郑州市商都路33号五州新村4号院6号楼3单元34号（90.74㎡）、4号院12号1单元2号楼（60.52㎡）房产归原告孙某某、李某甲共同共有。二、驳回原告孙某某、李某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告孙某某、李某甲负担2900元，五被告负担2900元。
李某丙上诉称，本案讼争房产均属于上诉人李某丙、刘某夫妻共同财产，根据管城区人民政府管政文（2002）138号文件第五条规定征用集体土地补偿的住房安置采取过渡性安置、部分等面积转换、超面积自购的方法获得安置房，上诉人及时足额支出相关费用，安置房的所有权均应属于上诉人夫妻共同所有，被上诉人所使用的4号院6号楼3单元34号90.74平方米的安置房，不应享有所有权；被上诉人孙某某与原审被告李某戊离婚时对财产分割因涉及上诉人夫妻的共同财产，其约定应属无效。请求依法撤销一审判决、改判或发回重申。其他原审被告意见均同上诉人。
被上诉人孙某某、李某甲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据郑东新区回迁安置享受分房人口界定情况与李某戊和孙某某《离婚协议书》等内容，一审法院查明孙某某、李某甲以及李某戊对安置房分配均有份额，且李某戊与孙某某在自有房产份额内的离婚约定部分是有效的，一审法院依此认定将位于郑州市商都路33号五州新村4号院6号楼3单元34号（90.74㎡）、4号院12号1单元2号楼（60.52㎡）房产归被上诉人孙某某、李某甲共同共有并无不当。故上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
审 判 员 朱 凯
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵泽宇
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟王民初字第89号
原告：陈永花，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住山东省烟台市牟平区。
被告：陈悦永，男，52岁，汉族，农民，山东省烟台市牟平区。
本院在审理原告陈永花诉被告陈悦永离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈悦永的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一四年七月一日
书 记 员 姚 锐
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第13号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘长春（绰号：“孬蛋”），男，1979年3月21日出生。2008年1月10日因犯故意伤害罪被山西省稷山县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓期四年。2010年10月10日因吸毒被山西省平陆县公安局强制戒毒二年。2013年9月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人赵崇国，山西清泽律师事务所律师。
被告人梁军（别名：梁建军），男，1973年4月23日出生。2003年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2005年8月8日释放，2006年5月27日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月，2006年9月15日因吸毒被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2008年12月17日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒二年。2013年9月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人刘长春、梁军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人刘长春、梁军及被告人刘长春的辩护人赵崇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2013年9月15日，被告人刘长春从“白六”（身份不详）处，以每克420元的价格购买3包毒品予以贩卖。2013年9月18日11时许，刘长春和梁军约定，梁军以每克470元的价格从刘长春处购买毒品30克，后刘长春携带毒品到三门峡市建设路六小附近，正在和梁军进行毒品交易时被民警抓获，当场从刘长春处查获疑似毒品29.91克。经鉴定，查获的上述疑似毒品物质中含有海洛因成分。
2、2013年9月18日10时许，被告人梁军在三门峡市湖滨区黄河路北五街坊水工厂家属院门口，以300元的价格卖给张xx毒品海洛因0.3克。
公诉机关认为，被告人刘长春、梁军的行为均构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人刘长春、梁军对起诉指控事实不持异议，当庭认罪。
被告人刘长春的辩护人对起诉指控罪名不持异议，但认为被告人的行为系犯罪未遂、当庭认罪、以贩养吸、且毒品含量较低，对其可从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月15日，被告人刘长春从“白六”（身份不详）处，以每克420元的价格购买3包毒品予以贩卖。2013年9月18日11时许，刘长春和梁军通过电话约定，梁军以每克470元的价格从刘长春处购买毒品30克，后刘长春携带毒品到三门峡市建设路六小附近，其正在和梁军进行毒品交易时被民警抓获，当场查获疑似毒品29.91克、毒资14100元。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的上述毒品中均检出海洛因。
2、2013年9月18日10时许，被告人梁军在三门峡市湖滨区黄河路北五街坊水工厂家属院门口，以300元的价格卖给张xx毒品海洛因0.3克。
另查明：办案民警到银行缴纳从梁军处查扣的毒资时，银行工作人员发现一张100元假币，并对该假币进行收缴。
上述事实，被告人刘长春、梁军在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了其在侦查机关的供述；证人张xx的证言；理化检验鉴定书；破案报告、抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、扣押、发还物品清单；辨认笔录、情况说明、照片等及二被告人的户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人刘长春贩卖毒品海洛因29.91克，被告人梁军贩卖毒品0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。二被告人到案后，均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁军曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘长春曾因故意伤害罪被判刑、因吸毒被强制戒毒，被告人梁军曾因吸毒被强制戒毒、劳动教养，量刑时均予以考虑。被告人刘长春的辩护人辩称刘长春的行为系犯罪未遂，经查，刘长春以贩卖为目的实施了购买毒品的行为，且已经与购买方梁军就毒品的数量、价格及交易地点等事项达成合意，并正在交易而尚未转移毒品，应认定为犯罪既遂，故其辩护意见不能成立，不予支持。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元；
被告人梁军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘长春的刑期自2013年9月18日起至2022年3月17日止；被告人梁军的刑期自2013年9月18日起至2014年2月17日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、查扣的毒资14000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 吕璐璐
人民陪审员 王 姣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张如冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2403号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：铁铮，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：黄岩，女，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被告黄岩物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘亚慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15219号
原告：蔡裕磊，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所实习律师。
被告：方卫国，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告蔡裕磊为与被告方卫国委托合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的委托合同；2、被告立即返还委托购买摩托车款33000元及利息损失（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡裕磊及其委托诉讼代理人纪宏财、赵佳到庭参加诉讼，被告方卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月21日，原告委托被告购买二手川崎小忍者摩托车，并向被告交付购车款33000元，被告向原告出具收条一份。嗣后，被告一直未向原告交付委托购买的摩托车。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡裕磊与被告方卫国之间的关于原告委托被告购买二手川崎小忍者摩托车的合同。
二、被告方卫国返还原告蔡裕磊购车款33000元并赔偿利息损失（从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蔡裕磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告方卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十月十三日
代书记员 王国才
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1772号
原告：李艳臻，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
原告：王朝鹏，男，1992年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
原告：张彦鹤，女，1936年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区，
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：赵会勇，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告李艳臻、王朝鹏、张彦鹤与被告赵会勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳臻、王朝鹏及其与原告张彦鹤委托诉讼代理人贾志勇，被告赵会勇委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳臻、王朝鹏、张彦鹤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告王庆第一顺序继承人。2015年5月15日，被告经营的加工厂发生火灾将王庆加工厂内的生产材料、生产车间建筑等烧毁。2015年9月24日，被告向王庆出具赔偿120000元的字据。王庆于2016年7月25日去世，被告至今未赔偿原告损失。现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵会勇辩称，原告所诉与事实不符，王庆在消防大队自己申报的损失是100500元，被告给原告出具该字据的原因是王庆和被告的生产设备及原材料在发生火灾后被房东扣留，无法搬出，后来被告与王庆协商写了这个字据，由王庆把生产原材料搬走，在此之后被告分三次支付给王庆24700元，其中两次为银行转账，一次为现金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告赵会勇木质刀把加工厂发生火灾，致使王庆财产损害，遭受一定经济损失，2015年9月24日，被告为王庆出具字据一张，字据载明“因2015年5.15日发生火灾，烧毁王庆麻袋片总价值12万元，因近期无力达成赔付，正常生产后逐月赔付，特立此据。立据人赵会勇2015.9.24”。2016年6月21日、2016年7月25日被告通过转账支付赔偿款5000元、9700元。王庆于2016年7月25日死亡，其第一顺序继承人为母亲张彦鹤、妻子李艳臻、儿子王朝鹏。因催要赔偿款未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告赵会勇其加工厂发生火灾，给王庆造成一定经济损失。后赵会勇就损失的赔偿为原告书写字据一份，载明赔付因发生火灾烧毁王庆总价值120000元的麻袋片，后被告通过银行转帐，赔付了14700元赔偿款。被告赵会勇作为完全民事行为能力人，为王庆出具了该份字据，现王庆的第一顺序继承人依据该字据，要求被告赵会勇赔偿剩余经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称除已经赔偿的14700元外，另外通过现金赔偿王庆10000元，因未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告李艳臻、王朝鹏、张彦鹤要求被告赵会勇、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵会勇于本判决生效之日起五日内支付原告李艳臻、王朝鹏、张彦鹤赔偿款105300元。
二、驳回原告李艳臻、王朝鹏、张彦鹤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告李艳臻、王朝鹏、张彦鹤负担165元、由被告赵会勇负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 战美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第136号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码78935158-7），住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，该分公司总经理。
委托代理人张××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人顿××，天津维钧律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘伟保险合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年11月25日受理，并于2015年1月5日作出（2014）丽民初字第1506号民事判决。宣判后，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张××，被上诉人刘伟的委托代理人顿××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月16日，刘伟为其所有的津K×××××号奥迪牌轿车向渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）投保电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2014年5月17日0时起至2015年5月16日24时止。电话营销专用机动车辆保险险种及保险金额：机动车辆损失险384500元（不计免赔率）。2014年10月2日9时30分，庞玉楼驾驶津K×××××号轿车行驶至天津市东丽区外环线老机场客运北向南信号灯下时，其车前部与吴苑驾驶的京N×××××号小型客车后部相撞，造成两车车辆损坏，高美君受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，庞玉楼承担事故全部责任，吴苑无责任，高美君无责任。事故发生后，刘伟支付津K×××××号轿车施救费800元。2014年11月4日，天津市东丽区价格认证中心对津K×××××号轿车损失鉴定价格为53785元。为此，刘伟支付拆解费5300元，鉴证费2500元。另查，在交通事故发生时，庞玉楼具有驾驶员资格。
原审法院认为，刘伟就其所有的车辆向渤海财险天津分公司投保，渤海财险天津分公司接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现刘伟所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，渤海财险天津分公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。损失补偿原则是保险法的基本原则之一，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，涉案交通事故的发生给刘伟的车辆造成了损失，交警部门出具的道路交通事故认定书及鉴定部门出具的车损价格结论书均证明了该损失的存在，该损失不以车辆是否修理而发生转移，修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段，是车辆受损后采取的一种补救措施。刘伟有权结合实际决定放弃修理，渤海财险天津分公司不能因为车辆未实际维修就否认损失的存在而不予赔偿，故对刘伟的诉讼请求，原审法院予以支持。根据天津市东丽区价格认证中心出具的车损价格结论书，津K×××××号轿车的损失为53785元，该损失数额是价格认证中心依据受损车辆的具体情况，参照相应的标准而核定的，程序合法，内容客观，可以作为具体赔偿数额的依据。无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由有责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔。即津K×××××号轿车损失53785元，应由京N×××××号小型客车交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，该赔偿款由津K×××××号轿车在其交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔100元。机动车车辆损失险赔款：津K×××××号轿车损失53785元-交强险应赔款100元＝53685元，未超过机动车损失保险保险金额，且投保不计免赔率，渤海财险天津分公司应赔偿53685元。刘伟支付津K×××××号轿车施救费系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由渤海财险天津分公司承担。刘伟支付的津K×××××号轿车拆解费、鉴证费客观存在，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由渤海财险天津分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、渤海财险天津分公司于本判决生效后10日内在机动车车辆损失险范围内赔付刘伟保险金53685元。二、渤海财险天津分公司于本判决生效后10日内支付刘伟津K×××××号轿车施救费800元、拆解费5300元、鉴证费2500元，合计8600元。三、驳回刘伟其他诉讼请求。如渤海财险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由渤海财险天津分公司负担。
原审法院判决后，渤海财险天津分公司不服原审判决，上诉来院，请求依法撤销原审判决第一项，改判为赔偿刘伟车辆损失费43685元；一、二审诉讼费用由刘伟承担。事实与理由为：刘伟在一审时没有提供修车发票，保险公司的赔偿原则是补偿原则，刘伟仅凭预估的车辆损失价格评估结论书不能证明其实际损失，其认为车辆损失费的请求不应支持，但是因为诉讼成本原因仅主张在原审判决第一项的基础上扣减10000元。
被上诉人刘伟答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，渤海财险天津分公司与刘伟之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘伟已经履行交纳保费等合同义务，渤海财险天津分公司在被保险车辆因与第三者车辆发生碰撞致使车辆损坏的情况下，亦应按照相关法律规定及保险合同的约定履行赔偿义务。关于渤海财险天津分公司认为刘伟的车辆没有实际维修不能证明其实际损失，应在原审判决第一项中扣减10000元的上诉请求，本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》以及鉴定部门出具的车损价格结论书能够证明涉诉车辆确因交通事故造成损坏，以及损坏部位和修复所需费用，被上诉人刘伟有权结合实际情况确定是否进行维修，渤海财险天津分公司亦未提交减少赔偿车辆损失费的相关证据，故原审判决对此项认定并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01458号
原告：张某英，女，出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张某平，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
本院在审理原告张某英诉被告张某平共有权确认纠纷一案中，原告张某英于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某英撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告张某英负担。
审判员 张斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第91号
原告：李家福
委托代理人：金桂荣
被告：徐淑娟（徐娟）
被告：兰帅
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家福、被告徐淑娟到庭参加诉讼，被告兰帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，被告徐娟在原告处借款人民币34500.00元，约定2012年1月16日前还清，被告兰帅为其担保，后二被告偿还部分欠款，剩余欠款经原告索要二被告至今尚未偿还，为此原告诉至法院，要求二被告给付欠款人民币30508.00元。
被告徐淑娟辩称：原告起诉的事实是存在的，我与原告算完帐了，最后的数确实是30508.00元。最近就给原告，原告就撤诉得了。兰帅是我儿子，我可以代表他的意见，他的意见和我一致。
被告兰帅未答辩。
为证实自己的主张，原告提供2011年3月16日二被告出具的欠据一张，证明被告徐淑娟从原告处借款金额及由兰帅担保的事实。
被告徐淑娟质证后没有异议。
被告兰帅未出庭视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
通过原告起诉、被告答辩，本院对以下事实予以确认：
二被告系母子关系，2011年3月16日，被告徐淑娟在原告处借款人民币34500.00元，约定2012年1月16日前还清全部欠款，被告兰帅为其担保。后二被告偿还部分欠款，剩余30508.00元二被告至今未还。
本院认为：被告徐淑娟于2011年3月16日在原告处借款34500.00元，被告兰帅为其担保，后二被告偿还部分欠款，剩余欠款30508.00元，双方无争议。原告与被告徐淑娟之间债权债务关系明确，被告兰帅担保事实存在。原告要求二被告给付欠款30508.00元主张，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐淑娟于本判决生效后给付原告李家福欠款本金30508.00元。
二、被告兰帅对该笔欠款承担连带责任。
案件受理费人民币662元，由二被告负担563元，原告自行负担99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 露
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2423号
原告：陈某，女，1988年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。陈某的委托诉讼代理人任启浩到庭参加诉讼，张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令将婚生女张柏裕变更由原告抚养，被告张某不承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告因感情不合，于2013年3月14日经濉溪县人民法院调解离婚，当时由于原告身体患病，无法抚养子女，离婚协议约定张柏裕由张某抚养。近几年，张某另娶妻生育子女，家庭经济状况不好，无力抚养张柏裕，张柏裕交由其爷爷奶奶抚养，现爷爷奶奶年事已高，又无经济来源，无法抚养张柏裕，故向法院起诉，请求变更抚养关系。
张某未答辩亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：陈某、张某因感情不合，于2013年3月14日经濉溪县人民法院调解离婚，当时调解协议约定：婚生女张柏裕随张某生活，陈某暂不支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的当事人双方离婚后，子女无论随谁生活，仍是双方的子女。本案陈某、张某在法院主持调解离婚时，双方已充分考虑了各方面情况，自愿作出了张柏裕随张某生活的选择，并签订了调解协议，该协议已被本院确认具有法律效力，本院也已向双方出具了民事调解书，该调解书对陈某、张某均具有约束力。现陈某与张某已离婚多年，张柏裕已随张某及其爷爷奶奶生活多年，张柏裕现随张某生活的环境,并没有对张柏裕的成长有重大不利影响,随意改变张柏裕的生活环境不利于其健康成长。陈某主张张某另娶妻生育子女，家庭经济状况不好，无力抚养张柏裕，张柏裕交由其爷爷奶奶抚养，现爷爷奶奶年事已高，又无经济来源，无法抚养张柏裕。但陈某并未就该主张提供任何证据证明，故陈某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年六月二十日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2423号
原告：谢标，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省新诚商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王越峰，该公司经理。
本院在审理原告谢标与被告安徽省新诚商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因谢标未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁作礼
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2007号
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
被告：黄俊艳，女，1976年10月21日生，住辽宁省本溪市。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告黄俊艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一七年七月十日
书记员 王志伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3637号
原告：霸州市韵芳种植专业合作社。住所地：霸州市胜芳镇北环路。组织机构代码：56737394-0
法定代表人：郭径
被告：霸州市胜芳镇新村村民委员会。
法定代表人：杨志海
原告霸州市韵芳种植专业合作社诉被告霸州市胜芳镇新村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霸州市韵芳种植专业合作社法定代表人郭径、被告霸州市胜芳镇新村村民委员会法定代表人杨志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日被告无故组织10余人到原告承包的土地上，拔原告种植的金银花苗。原告报警经胜�镇河西派出所出警，有现场录像，经现场原被告双方清点被告拔掉原告3000余棵苗，后被告未对原告进行赔偿。因此起诉，要求判令被告赔偿原告财产损失15000元，诉讼费用被告承担。
被告辩称：当时2014年11月份原告在我们村承包的别人的地上种植金银花，当时村委会派人阻止原告种植，确实把树苗拔了，但是拔了多少颗不清楚。之后，通过政府人员协调又让原告种植了。原告损失了多少财产，法庭可以调查。虽然原告与我们村民有协议，但是地是基本农田。我们村委会和村民有合约，不能在基本农田种树。所以我们村委会才强行没有让原告种植。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
农村土地承包书一份。证明目的：我有种植这块土地的权利。
购金银花苗的发票一份。证明目的：证明金银花苗的价值和财产损失。
杨�起书面证明—份。证明目的：证明施工顺序和费用。
4、收据一份。证明目的：证明施肥费用。
5、工人王建伟证明一份。证明目的：证明人工种植和包墒费用。
6、薛广海证明一份。证明目的：证明浇水的费用。
7、照片5张。证明目的：证明被告方组织了十几人拔苗。
8、金银花种植资料一份。证明金银花是经济作物。
9、申请法院调取霸州市公安局胜芳分局河西派出所询问笔录二份。证明当时的拔苗情况及具体数量3000棵。
被告对原告提供的证据质证意见为：1、原告与村民单独签订的，与我方无关，合同约定主要用于经济类作物的开发和利用，我们认为金银花不属于经济类作物。对证据2不认可，因为发票与被告无关。对证据3不认可，整地没有通知我们，我们不知道。对证据4、5、6、8不认可。对证据7、9无异议。
庭审中被告向法庭提供如下证据：
照片2张，证明原告承包我村土地是基本农田，不准植树造林发展林果业。
原告质证意见为：对证据没有异议，对被告证明目的有异议，我当时承包时不知道是基本农田。
经审查，本院认为原告提供的证据1农村土地承包合同书系原告与王小凤、刘涛签订，不违反相关法律规定，具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提供的证据2发票系正式发票，具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提供的证据3、4、5、6证人均未出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信。原告提供的证据7、9被告无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提供的证据8，系相关出版社出版，本院对真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。被告提�的证据照片二份，无法核实真伪，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告霸州市韵芳种植专业合作社与被告村民王小凤
（刘孝金）、刘涛签订农村土地承包合同书，承包刘孝金家耕地4亩种植金银花。2014年11月2日被告无故组织10余人到原告种植现场，拔原告种植的金银花苗。原告报警经胜芳镇河西派出所出警，经原被告双方现场清点被告共拔掉原告3000棵金银花苗。原告种植金银花苗单价为每棵2元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告拔掉原告种植的金银花苗侵犯了原告的民事权益，对给原告造成的财产损失应承担赔偿责任。被告拔掉原告3000棵金银花苗，原告经济损失为3000棵＊2元=6000元，故被告应赔偿原告经济损失6000元。原告主张被告赔偿其他损失因原告未提交有效证据支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇新村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告霸州市韵芳种植专业合作社财产损失6000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告霸州市韵芳种植专业合作社承担210元，被告霸州市胜芳镇新村村民委员会承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费350元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡 德 胜
审判员 王�
审判员 王 元 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1054号
原告沈某，居民。
委托代理人姜林、张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理原告沈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年4月20日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回对被告张某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某�担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许小雨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0180号
申请执行人蒋亚雄，居民。
被执行人李海州，农民，
关于申请执行人蒋亚雄诉被执行人李海洲买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）邳铁民初字第0051号民事调解书。该调解书主文中载明：“被告李海州于2013年5月1日前一次性返还原告蒋亚雄苗木款定金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋亚雄负担。”
2014年5月30日，申请执行人蒋亚雄以被执行人李海洲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0180号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00152号
原告杨志就。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
原告杨志就（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年7月14日对当事人进行了调查。
原告诉称：1992年年底，被告所属的满春派出所干警在立案侦查他人之间的经济纠纷时，将原告强行扣留，并在没有任何证据的情况下，于1993年元月18日将原告以涉嫌诈骗强行收容审查、关押。在此期间，办案人员多次以威胁手段要原告支付15万元资金来了结此案，原告不服，被继续关押。1993年4月20日，被告又将原告转移到鄂州市葛店开发区公安局华容区看守所继续关押，限制原告的人身自由，直到1993年5月25日，在原告重病多次要求且被告等人都没有找到任何证据时，要求原告交了七千元保证金，对原告采取了“取保候审”，让原告回家治病。原告拖着病重的身体，四处寻找主犯，终于在1997年8月找到了刘宪红的下落。及时报案葛店开发区公安局将其抓获。刘宪红亲口证实了原告没有犯罪的事实。从此原告走上申诉、信访之路。1993年元月起到1999年原告因被告的错误行为被企业免职，而且没有工资，没有任何生活来源，其工资损失达四万余元。由于原告多次信访1999年经过信访办才将原告按职工的待遇办理退休。而无法享受干部待遇退休，其损失达五万余元。原告一直在向有关部门申诉信访。医保在2007年5月才办成。导致原告在2007年4月因脑梗塞中风在医院治疗花费二万余元。其中通过诉讼由企业支付7000元，尚有14000多元由原告自费。原告被无故非法关押后被告没有向原告表达歉意。还多次强调案件没有办错，关押原告是为了侦查需要。在社会上也造成了许多不良影响，给原告及家人造成极其不利的影响。故原告诉请人民法院：1．依法判令被告公开向原告赔礼道歉；2．依法认定被告因其错误行为给原告造成的损失，由被告一次性给予补偿；3．本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，原告提出被告赔礼道歉、并对其过错赔偿原告经济损失的请求，经审查，原告就其诉请已向被告提出信访意见，针对原告反映的问题，被告于2005年8月22日作出《公安机关信访事项答复意见书》，武汉市公安局于同年9月17日作出《公安机关复查信访事项答复意见书》、湖北省公安厅于同年11月11日作出《公安机关复核信访事项答复意见书》分别予以了答复。上述答复系对原告信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和复核意见。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨志就的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告杨志就负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹 馨