wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7079号
上诉人（原审原告）：周远聪。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人周远聪因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付周远聪未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付周远聪解除劳动关系经济补偿金41690元。三、驳回周远聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人周远聪上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金149090.63元（自1994年1月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、劳动合同、停薪留职申请、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月18日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周远聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8636号
申请人长沙来仪实业有限公司
法定代表人宋威
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
代表人王治新
被申请人广州通古达纺织服装有限公司
法定代表人刘萍
被申请人刘新高
本院在审理申请人长沙来仪实业有限公司与被申请人广州通古达纺织服装有限公司、刘新高买卖合同纠纷一案中，申请人长沙来仪实业有限公司于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人广州通古达纺织服装有限公司、刘新高的银行存款255104元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙来仪实业有限公司的保全提供担保，并出具了保单保函（保单号为PZPP201743010022000054）。
本院认为，申请人长沙来仪实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州通古达纺织服装有限公司、刘新高的银行存款255104元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0102民初8636号原告长沙来仪实业有限公司法定代表人宋威委托代理人吴炀委托代理人陈北恩被告广州通古达纺织服装有限公司法定代表人刘萍被告刘新高原告长沙来仪实业有限公司（以下简称长沙来仪公司）因与被告广州通古达纺织服装有限公司（以下简称广州通古达公司）、刘新高发生买卖合同纠纷，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审理。后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员朱星辉担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加的合议庭进行审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审记录。原告长沙来仪公司的委托代理人吴炀、陈北恩到庭参加了诉讼，被告广州通古达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙来仪公司请求法院判令：1、广州通古达公司向长沙来仪公司支付货款、加工费236318元，逾期利息18786元（暂计算至2017年8月30日，要求按年利率加收50%罚息计算至清偿之日止）；2、刘新高对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由广州通古达公司承担。被告广州通古达公司、刘新高未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2016年3月21日，长沙来仪公司(甲方)与广州通古达公司（乙方）签订《订货合同》，合同约定乙方向甲方采购卡其色无弹色布，数量为2850米，单价为13.5元（含17%税），金额为38475元；军绿色无弹色布，数量为2800米，单价为13.5元（含17%税），金额为37800元；洗水灰牛仔，数量2800米，单价为11元（含17%税），金额为30800元，总金额为107075元；送货时间为4月10日；付款方式为2个月结。合同还对其他事项进行了约定。同日，长沙来仪公司(甲方)与广州通古达公司（乙方）还签订了一份《订货合同》，合同约定乙方向甲方采购深蓝色无弹牛仔，数量为7000米，单价为10.7元（含17%税），金额为74900元；卡其-KHK无弹色布，数量为24340米，暗红-BRG无弹色布，数量8120米，棕色-CHIP，数量2940米，灰色-BULLET，数量6530米，军绿-OLIVE，数量7650米，单价均为13.5元（含17%税），总金额为731000元；4月10日送完货物；付款方式为2个月结。合同还对其他事项进行了约定。在合同履行过程中，长沙来仪公司依据广州通古达公司的要求对供货数量进行调整，每次供货后由广州通古达公司出具《对数单》对供货数量、货款进行确认，刘新高在《对数量》上盖章。2016年12月1日，长沙来仪公司与广州通古达公司进行对账，确认广州通古达公司尚欠长沙来仪公司货款共计501132元，代购布现金24174元，浆纱织布加工费11012.6元，刘新高在《对账清单》上签字，并注明“总货款刘新高本人担保”。2015年9月21日、2016年4月15日、4月26日，广州通古达公司分别向长沙来仪公司还款10万，共计30万元。以上事实，有《订货合同》、《对账清单》、《对数单》等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为：长沙来仪公司与广州通古达公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。长沙来仪公司依约供货，广州通古达公司未依约付款，尚欠货款本金、加工费236318元，应予支付。长沙来仪公司要求广州通古达公司支付逾期付款的利息，因双方在合同中并没有约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，从双方对账之日起（2016年12月1日）起开始计算逾期付款的利息。刘新高在《对账清单》上作为担保人签字，但没有约定担保方式，视为连带责任保证，故其应对广州通古达公司的上述付款义务承担连带保证清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州通古达纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙来仪实业有限公司支付货款、加工费236318元；二、被告广州通古达纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙来仪实业有限公司支付逾期付款的利息(以236318元为基数，从2016年12月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率的标准计算至实际清偿之日止）；如被告广州通古达纺织服装有限公司未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘新高对被告广州通古达纺织服装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本案受理费5127元，保全费1796元，合计6923元，由被告广州通古达纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一八年四月八日书 记 员  吴 静附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6334号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。
被告：凌正龙，男，1988年2月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：凌铎（系被告父亲），住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人：何朝霞（系被告母亲），住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告凌正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健，被告凌正龙的委托诉讼代理人凌铎、何朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费和公共能源费2052元、违约金400元。在审理过程中，互悦公司放弃要求被告支付违约金400元的诉讼请求。事实和理由：互悦公司与永川区该小区业主委员会于2014年12月7日签订物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/月计收，费用按月交纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行交纳义务，逾期不交按�欠费金额每日千分之三支付违约金。2015年12月24日，互悦公司与该小区业主委员会续签物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/月计收，按照季度交纳，业主交纳时间为每月10-15日，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。被告系该小区业主，房屋面积116.78平方米，自2015年1月起未交纳物业服务费和公共能源费，截至2017年6月欠付物业服务费1752元、公共能源分摊费300元。
凌正龙辩称，欠费属实，其不缴纳物业服务费用是因为其家中2014年3月、12月两次被盗，向原告反映，但原告一直没有解决这个事情。原告既然接替了上一个物业公司，对其被盗也应承担相应责任，其只愿意从2017年7月开始缴纳物业费。
本院认为，原告和永川区该小区业主委员会签订的物业�务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时足额交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源费2052元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告应对其2014年3月、12月家中被盗承担责任的意见，不足以对抗其交纳物业管理费的基本义务，其若认为原告应该对其被盗损失承担责任，可以另寻途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告凌正龙于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月至2017年6月的物业服务费、公共能源分摊费2052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凌正龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月六日
书记员 任杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5007号
上诉人（原审被告）：林玉珠，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林辉义，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林孔枝，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林玉珠因与被上诉人林辉义、原审被告林孔枝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林玉珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月13日，上诉人向被上诉人借款5万元，双方约定利息按月利率2%计算，上诉人分别出具了借条3万元、借条2万元。2016年6月7日，被上诉人提出结算要求，为了便于计息至2016年9月13日止，其间借款利息共计2万元。上诉人重新出具一张借条7万元给被上诉人，利息按月利率2%计算。之后，上诉人收回前述两张借条。由于被上诉人妻子的恐吓、催讨，上诉人于2016年10月2日向亲戚借6万元现金归还给被上诉人。因利息未还，被上诉人说借条没带，回去记载借条下方，等利息归还，借条便还。原审被告林孔枝长期在外打工，对本案借款事实毫不知情。
林辉义辩称，上诉人所述已经还款6万元，不是事实。一审判决正确，请求予以维持。
林孔枝未陈述意见。
林辉义向一审法院起诉请求：１.判令林玉珠、林孔枝共同偿还借款本金7万元及相应利息（自2016年8月13日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林玉珠、林孔枝负担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，林玉珠向林辉义借款5万元，当时林辉义家中仅有3万元，林辉义便向亲戚转借2万元，凑足5万元借给林玉珠。双方约定利息按月利率2%计算，林玉珠出具借条二张分别认欠3万元、2万元。2016年8月13日，林玉珠和林辉义进行结算，为计算方便计息至2016年9月12日止，该借款期间利息共计2万元。林玉珠便将原有二张借条收回，将2万元利息计入本金，重新出具借条认欠7万元，仍约定利息按月利率2%计算。
一审法院认为，林辉义与林玉珠之间的民间借贷关系，经双方共同确认且有借条三张佐证，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。林辉义与林玉珠共同确认，林辉义提交的借条载明借款金额7万元，系林玉珠于2016年8月13日将之前借款5万元按月利率2%计算至2016年9月12日止的结欠利息2万元计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额7万元可认定为后期借款本金。但是，根据该条第二款的限制性规定，本案前期借款年利率24%，将前期结欠利息计入后期借款本金，借款人林玉珠偿还后期借款时应当支付的本息之和必然超过最初借款本金（5万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分一审法院不予支持，故林玉珠应偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2%自2016年9月13日起计息至款项还清之日止）、计入后期借款本金的结欠利息2万元。林孔枝虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与林玉珠婚姻关系存续期间，且林孔枝未能提交证据证明林辉义与林玉珠明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林孔枝应共同偿还上述借款本息。判决：一、被告林玉珠、林孔枝应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉义借款本金5万元及相应利息（自2016年9月13日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告林玉珠、林孔枝应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉义借款本金2万元；三、驳回原告林辉义其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张其已于2016年10月2日偿还本案借款6万元，应对此承担举证责任，但其未能提供证据证明，故上诉人的该主张缺乏依据，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人和原审被告林孔枝的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故涉案借款应认定为上诉人和原审被告林孔枝的夫妻共同债务，原审被告林孔枝应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，林玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人林玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吕德快
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5007号上诉人（原审被告）：林玉珠，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：林辉义，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：林孔枝，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人林玉珠因与被上诉人林辉义、原审被告林孔枝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林玉珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月13日，上诉人向被上诉人借款5万元，双方约定利息按月利率2%计算，上诉人分别出具了借条3万元、借条2万元。2016年6月7日，被上诉人提出结算要求，为了便于计息至2016年9月13日止，其间借款利息共计2万元。上诉人重新出具一张借条7万元给被上诉人，利息按月利率2%计算。之后，上诉人收回前述两张借条。由于被上诉人妻子的恐吓、催讨，上诉人于2016年10月2日向亲戚借6万元现金归还给被上诉人。因利息未还，被上诉人说借条没带，回去记载借条下方，等利息归还，借条便还。原审被告林孔枝长期在外打工，对本案借款事实毫不知情。林辉义辩称，上诉人所述已经还款6万元，不是事实。一审判决正确，请求予以维持。林孔枝未陈述意见。林辉义向一审法院起诉请求：１.判令林玉珠、林孔枝共同偿还借款本金7万元及相应利息（自2016年8月13日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林玉珠、林孔枝负担。一审法院认定事实：2015年1月13日，林玉珠向林辉义借款5万元，当时林辉义家中仅有3万元，林辉义便向亲戚转借2万元，凑足5万元借给林玉珠。双方约定利息按月利率2%计算，林玉珠出具借条二张分别认欠3万元、2万元。2016年8月13日，林玉珠和林辉义进行结算，为计算方便计息至2016年9月12日止，该借款期间利息共计2万元。林玉珠便将原有二张借条收回，将2万元利息计入本金，重新出具借条认欠7万元，仍约定利息按月利率2%计算。一审法院认为，林辉义与林玉珠之间的民间借贷关系，经双方共同确认且有借条三张佐证，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。林辉义与林玉珠共同确认，林辉义提交的借条载明借款金额7万元，系林玉珠于2016年8月13日将之前借款5万元按月利率2%计算至2016年9月12日止的结欠利息2万元计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额7万元可认定为后期借款本金。但是，根据该条第二款的限制性规定，本案前期借款年利率24%，将前期结欠利息计入后期借款本金，借款人林玉珠偿还后期借款时应当支付的本息之和必然超过最初借款本金（5万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分一审法院不予支持，故林玉珠应偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2%自2016年9月13日起计息至款项还清之日止）、计入后期借款本金的结欠利息2万元。林孔枝虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与林玉珠婚姻关系存续期间，且林孔枝未能提交证据证明林辉义与林玉珠明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林孔枝应共同偿还上述借款本息。判决：一、被告林玉珠、林孔枝应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉义借款本金5万元及相应利息（自2016年9月13日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告林玉珠、林孔枝应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉义借款本金2万元；三、驳回原告林辉义其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张其已于2016年10月2日偿还本案借款6万元，应对此承担举证责任，但其未能提供证据证明，故上诉人的该主张缺乏依据，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人和原审被告林孔枝的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故涉案借款应认定为上诉人和原审被告林孔枝的夫妻共同债务，原审被告林孔枝应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，林玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人林玉珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  卢秋华审 判 员  张 俊二〇一七年十一月二十七日法官助理  吕德快书 记 员  吴丹萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6916号
原告：唐中素，女，1940年6月8日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。
被告：吴夕书，男，1951年10月19日出生，汉族，�农，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告唐中素与被告吴夕书健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中素及其委托诉讼代理人王振全，被告吴夕书特别授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告吴夕书与张永琼在龙石镇赶场时发生口角，原告唐中素介入劝解时，被被告用脚踢中腹部受伤倒地。随后原告被送往龙石镇卫生院住院治疗，产生医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计4630元。为维护原告的合法�益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴夕书辩称，不同意赔偿及承担诉讼费。
本院经审理后查明：2017年6月17日9时许，被告吴夕书和张永琼在大足区龙石镇保家街上发生口角纠纷进而发生抓扯，后原告唐中素介入时，被告吴夕书用脚踢了原告唐中素的腹部，导致原告唐中素受伤倒地。原告受伤后，于当日被送往重庆市大足区龙石镇卫生院住院治疗，诊断为：软组织损伤、胃炎、脑供血不足。原告住院治疗12天后于2017年6月29日出院，住院期间用去医疗费1481.98元，出院医嘱为门诊随访。
2017年6月30日，大足区公安局对被告吴夕书作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，理性控制自己的情绪，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见认知。被告吴夕书与张永琼因纠纷发生抓扯，原告唐中素忽然介入而被吴夕书误伤，双方均有一定过错，考虑到双方过错大小，可以依法减轻被告吴夕书的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院确定被告对原告因本次纠纷产生的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告唐中素所要求主张的合理损失，本院作如下认定：
1、医疗费。医疗费应当�据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。原告唐中素受伤后，被送往重庆市大足区龙石镇卫生院住院治疗，用去医疗费1481.98元，有医药费专用收据、住院病历、诊断证明等相互印证，其形式内容合法，本院予以支持。被告称原告有扩大治疗范围的行为，但未能提供证据予以证明。故医疗费本院确定为1481.98元
2、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告唐中素受伤后住院治疗共计12天，其在庭审中没有举示有效证据证明其护理人员及收入情况，因此应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费确定为100元/天×12天=1200元。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告唐中素受伤住院治疗共计12天，住院伙食补助费确定为50元/天×12天=600元。
4、误工费。原告唐中素已年满77周岁，属于自然丧失劳动能力，故对误工费不予支持。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告虽然未提交交通费之相关证据，但鉴于其受伤和就医治疗的基本事实存在，结合本案实际，交通费酌定为50元。
综上，原告唐中素因本次受伤所产生的合理损失确定为3331.98元。被告吴夕书应当赔偿原告唐中素3331.98元×80%=2666元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴夕书在本判决生效后十日内赔偿原告唐中素医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2666元；
二、驳回原告唐中素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告唐中素负担40元，由被告吴夕书负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一八年一月十五日
书记员 李文思
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执631号
申请执行人绵阳市龙福商贸有限公司
被执行人绵阳高新区凯撒歌城
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1822号民事判决书，责令被执行人绵阳高新区凯撒歌城履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳高新区凯撒歌城在金融机构、其他单位的存款、收入297190（执行费4251元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年五月三日
书记员 梁希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5412号
申请执行人赵国萍，女，1969年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人孟建有，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于赵国萍申请执行孟建有民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟建有在生效法律文书确定的期限内未履行义务，赵国萍向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人孟建有的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵国萍尚未实现的债权：本金120000元，案件受理费2700元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月9日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初1336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5412号孟建有：你与赵国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）豫0191民初1336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国萍于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向赵国萍支付借款本金120000元。二、向赵国萍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月9日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费2700元，申请执行费1740元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：王欢马木青联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5412号申请执行人赵国萍，女，1969年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人孟建有，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。关于赵国萍申请执行孟建有民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0191民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟建有在生效法律文书确定的期限内未履行义务，赵国萍向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案。执行过程中，本院依法对被执行人孟建有的银行存款、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵国萍尚未实现的债权：本金120000元，案件受理费2700元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月9日至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初1336号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一六年十一月二十六日书 记 员  冯培源
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2112号
申请人：刘玉亮，男，1983年3月9日出生，满族，住广州市海珠区，
申请人：董叶平，女，1983年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
被申请人：吴杰儒，男，1978年5月14日出生，汉族，住清远市清新区，
被申请人：唐军花，女，1983年10月6日出生，汉族，住清远市清城区，
申请人刘玉亮、董叶平与被申请人吴杰儒、唐军花房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘玉亮、董叶平于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴杰儒、唐军花共同拥有的清远市清城区北江一路二十号金海湾豪庭海景五路五座6层01号房屋进行查封。申请人刘玉亮、董玉平以现金255000元提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘玉亮、董叶平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴杰儒、唐军花共同拥有的位于清远市清城区北江一路二十号金海湾豪庭海景五路五座6层01号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘献春
二〇一七年五月十日
书记员 肖颂洋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢106号
申请执行人池凤山，男，1943年7月25日出生，汉族，露水河林业局退休职员，住抚松县。
被执行人徐经武，男，1971年12月14日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人郝乃毅，男，1978年6月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人池凤山与被执行人徐经武、郝乃毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚应给付申请执行人借款本金10,000.00元、利息4,000.00元，利息4,000.00元已经给付，借款本金10,000.00元于2017年12月1日前付清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 聂立昕
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2325民初722号
原告：王建兵，男，1981年3月1日生，汉族，农民，住姚安县。
被告：大理市第一建设工程有限责任公司。住所地为云南省大理白族自治州大理市下关镇苍山路**号。统一社会信用代码：91532901218661370Y。
法定代表人杨凤鸣，公司董事长。
被告高海松，男，1980年5月29日生，白族，农民，住大理白族自治州鹤庆县。
原告王建兵诉被告高海松、大理市第一建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，在案件审理过程中，原告王建兵于2017年11月10日像本院递交撤诉申请。、
本院认为，原告王建兵在案件审理过程中自愿申请撤回对被告高海松、大理市第一建设工程有限责任公司的起诉，其行为不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建兵撤回对被告高海松、大理市第一建设工程有限责任公司租赁合同纠纷案的起诉。
案件受理费25.00元，由原告王建兵负担。
审判员 卢学荣
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8435号
原告：王兴福，男，1952年10月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，组织机构代码551215905，住所地南京市秦淮区汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该公司总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320100698369001P，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
原告王兴福与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（原名南京易乾宁金融信息服务有限公司，以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。
原告王兴福向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金50万元及利息10416.66元。事实和理由：2015年8月25日，王兴福与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，王兴福向两公司出借资金50万元，现借期已过，两公司未按约支付款项，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告王兴福作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本案仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8435号原告：王兴福，男，1952年10月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，组织机构代码551215905，住所地南京市秦淮区汉中路1号3201室。法定代表人：郑环，该公司总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320100698369001P，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳，该公司董事长。原告王兴福与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（原名南京易乾宁金融信息服务有限公司，以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。原告王兴福向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金50万元及利息10416.66元。事实和理由：2015年8月25日，王兴福与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，王兴福向两公司出借资金50万元，现借期已过，两公司未按约支付款项，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告王兴福作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本案仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苗 军二〇一六年九月二十六日书记员 宋文天
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2306号
申请执行人刘澳运。
被执行人李学文。
被执行人刘美茹。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人刘澳运与被执行人李学文、刘美茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款4.0489万元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人李学文名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、有车辆登记（车辆已报废且申请执行表示暂不处理）。被执行人刘美茹名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人李学文、刘美茹加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人李学文、刘美茹现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人李学文、刘美茹现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2306号执行案终结本次执行程序。
如发现�执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月十八日
书记员 李存乡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4576号
原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
主要负责人：许世坛，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：任楚冰，女，1996年2月19日出生，系该公司法务部法务助理。
被告：魏厚宁，男，1981年3月10日出生，住平潭县。
原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告魏厚宁商品房预售合同纠纷，本院于2017年9月22日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 李维
二〇一七年十月十日
书记员 何佳
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4576号原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。主要负责人：许世坛，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：任楚冰，女，1996年2月19日出生，系该公司法务部法务助理。被告：魏厚宁，男，1981年3月10日出生，住平潭县。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告魏厚宁商品房预售合同纠纷，本院于2017年9月22日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。审判员  李维二〇一七年十月十日书记员  何佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6123号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
委托代理人：朱海乙、尹光伟，均系公司员工。
被告：张伟财，男，1979年7月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院于2017年10月11日受理原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告张伟财合同纠纷一案后，原告江门市南安小汽车出租有限公司于2017年10月18日向本院提出对被告张伟财的撤诉申请。
本院认为：原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告张伟财的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告张伟财的起诉。
本案受理费662元，减半收取331元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民初字第2163号
原告河南金爵实业有限公司。
法定代表人TEGUHHALIM。
委托代理人张晓静，女，该公司法务专员。
委托代理人张瑞云，女，该公司职工。
被告王洹波，男，1971年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南金爵实业有限公司诉被告王洹波劳动争议纠纷一案中，原告河南金爵实业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南金爵实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河南金爵实业有限公司负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹建玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4311号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谭智云.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谭智云小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执65号
申请执行人周冠军：
被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司：
被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司：
关于申请执行人周冠军与被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，案件执行标的为货款人民币449000元及迟延履行期间的债务利息，以及被执行人应负担案件受理费人民币8035元、申请执行费人民币6756元。
在执行过程中，申请执行人2017年7月31日向江苏国农置业有限公司作出承诺书，承诺书载明：“二、江苏国农置业有限公司一次性向我支付人民币元（大写：贰拾贰万肆仟伍佰元整）。除以上款项之外我放弃其它因……。如已经因此起诉第三方的，案号为：（2016）苏0684民初1923号的民事判决书，我自愿放弃判决书中我方获得权利，不再追偿判决书中被告的民事责任，同时撤销对被告方的强制执行申请”。现查明，江苏国农置业有限公司已向申请执行人支付人民币224500元，故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）龙泉行初字第38号
原告景红霞。
被告双流县国土资源局。
法定代表人赵彬。
委托代理人王靖财。
原告景红霞于2014年11月15日向被告双流县国土资源局提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告景红霞于2015年2月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告景红霞、被告双流县国土资源局的委托代理人王靖财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景红霞诉称，2014年1月9日，原告向被告双流县国土资源局申请政府信息公开。被告于2014年1月22日作出（2014）3号政府信息公开答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。经审理，法院作出判决撤销了被告作出的（2014）3号政府信息公开答复，并责令被告重新作出具体行政行为。被告作出的（2014）3号政府信息公开答复违法，且已经侵害了原告的合法权益。原告据此向被告申请行政赔偿，但被告至今未作出赔偿决定。特诉至法院，请求依法判决被告双流县国土资源局赔偿原告邮寄费、车旅费、律师费、误工费、生活费等损失共计2950元。
被告双流县国土资源局辩称，原告没有证据证明被告的具体行政行为侵犯了原告的人身权和财产权，因此不存在国家赔偿的适用情形。同时原告请求的邮寄费、车旅费、生活费、律师费、误工费等不属于国家赔偿的范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1．政府信息公开申请表；2．政府信息公开答复书；3．行政判决书；4．行政赔偿申请书；5．邮寄单据及查询单；6．邮寄费、交通费、律师费、生活费的发票；7．受理案件通知书、传票。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为其提供的证据均不能证明被告的具体行政行为给原告的合法权益造成了损失。
被告提供了如下证据：1．政府信息公开答复书；2．行政判决书。原告认为被告提供的证据属于复印件，不予质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-5真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认；原告提供的证据6-7不能证明被告的政府信息公开答复行为导致原告的财产受到直接损失，其不具有相应的证明力，不予确认。被告提供的证据1-2与原告提供的证据2-3一致，真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，原告景红霞向被告双流县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开双府土（2012）229号报批的政府信息。被告于2014年1月22日作出（2014）3号政府信息公开答复。因对该答复不服，原告提起行政诉讼。经审理，本院作出判决撤销了被告作出的（2014）3号政府信息公开答复，并责令被告重新作出具体行政行为。2014年11月15日原告向被告提出行政赔偿申请，因被告未作出赔偿决定，原告提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时存在法律规定的违法情形，并导致当事人财产损害的，当事人有取得赔偿的权利。但同时该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告景红霞要求被告赔偿因政府信息公开答复行为导致的财产损失，其应当提供证据证明被告的政府信息公开答复行为导致其财产受到直接损失。但庭审中，原告提供的证据并不能证明被告的政府信息公开答复行为导致其财产受到直接损失。因此，原告要求被告赔偿邮寄费、车旅费、律师费、误工费、生活费等损失共计2950元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告景红霞的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 勇
代理审判员 高清虎
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 彭婉蝶
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔方法执字第219号
申请执行人陈章云，男。
被执行人徐士芬，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黔方民初字第491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行该判决书确定的义务。后申请人与被执行人达成和解协议，被执行人徐士芬于2014年11月5日按协议内容支付给申请人于40000元，申请人自愿放弃剩余部分债权，本案执行和解履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈天国
审判员 王振杰
审判员 杨正美
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 宇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1183号
原告崇洁，女，汉族，生于1968年7月15日，住永靖县。
身份证号；XXX
委托代理人；丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告刘金儿，女，汉族，生于1976年4月15日，住永靖县。
身份证号：×××
委托代理人；刘对成，男，汉族，生于1970年6月18日，住永靖县。
身份证号；XXX
原告崇洁诉被告刘金儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁翾龙和被告刘金儿及其委托代理人刘对成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告因急需用钱向原告借款132800元，借款期限为2016年2月1日至2016年6月1日，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次索要未果。故依法诉求1，判令被告偿还借款本金132800元，及按月利率2%计算自2016年2月1日起至实际还清之日至的利息。2，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的借款是2013年12月10日借的，本金11万元，口头约定月利率4分，截至2015年2月12日，偿还62000元的利息，剩余2800元未还，于2015年2月12日银行转账还本金50000元，剩余本金60000元，至2016年2月1日。加上剩余的本金和利息以及2015年2月12日至2016年2月1日产生的利息，一共是95200元，因被告当时无钱还款，原告宽限4个月期限，加上这4个月的利息就打了132800元的借条。
经审理查明：2016年2月1日，被告刘金儿因急需用钱，向原告崇洁借款132800元，借款期限为2016年2月1日至2016年6月1日。到期未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金儿未按约定期限偿还借款，故原告崇洁要求被告刘金儿偿还借款132800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崇洁要求被告偿还逾期利息的请求。因双方已约定还款期限，未约定利率，被告刘金儿未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。即自被告违约之日起按6%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故原告的该项诉讼请求应予支持。关于被告抗辩的该笔借款是2013年的借款本息减去已偿还部分借款本息后剩余的本息重新打的借条的理由，以及本案争议借款和2013借款是同一借款的理由，因无证据证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下；
被告刘金儿于本判决生效之日起十日内偿还原告崇洁借款132800元。并承担自2016年6月2日起按6%的年利率计算至实际还清之日的利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告刘金儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
二〇一七年七月三日
书记员 张彦玲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢343号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人罗芬林，女，汉族，双峰县人，系胡建林之妻，住址同上。
本院于2017年8月15日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人罗芬林金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2010）双民二初字第169号民事判决书，向被执行人了罗芬林发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 廖文君
审 判 员 王接丰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李 妙
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢19号
申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭开荣，该公司董事长。
被执行人：陕西银兴电力电子通讯有限责任公司，住所地西安市新城区炭市街副食大楼四楼写字间。
法定代表人：马肖阳，该公司董事长。
四川省华蓥市南方送变电有限公司与陕西银兴电力电子通讯有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第02293号民事调解书已经发生法律效力。因陕西银兴电力电子通讯有限责任公司未按生效法律文书完全履行义务，四川省华蓥市南方送变电有限公司向本院申请恢复执行。本院依法立案执行。
本院在执行中，依法向有关部门查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行的财产。当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 威
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢19号之二
申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭开荣，该公司董事长。
被执行人：陕西银兴电力电子通讯有限责任公司，住所地西安市新城区炭市街副食大楼四楼写字间。
法定代表人：马肖阳，该公司董事长。
本院于2016年5月9日作出(2015)新执字第01488之一号执行裁定，查封了陕西银兴电力电子通讯有限责任公司所有的汽车一辆，现因该车辆为黄标且需强制报废，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陕西银兴电力电子通讯有限责任公司所有的汽车的查封。
审判员 康建平
二〇一七年七月五日
书记员 王 威
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00747号
原告钱灶英。
委托代理人季栋栋。
被告丁旭华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告钱灶英与被告丁旭华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱灶英于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取283元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄琴
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初416号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某，女，1970年3月29日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，原常州闰大投资发展有限公司镇江报单中心负责人，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月3日被取保候审。
辩护人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月8日，汤留俊、陆诗连、顾锁如（均另案处理）等人成立常州闰大投资发展有限公司（以下简称闰大公司），经营模式为：参加者在老会员的介绍下，以人民币3800元（后期改为人民币3900元，以下币种均为人民币）的价格购买闰大公司一单商品成为新会员，购买一单商品不享受闰大公司分红。新会员若想获得闰大公司分红，必须再介绍一人加入闰大公司或者继续从闰大公司购买商品，每介绍一人加入或者继续购买一单商品就能获得闰大公司14450元（后期改为12230元）的分红。闰大公司前期采用A网模式分六周分红，第一周分500元，第二周分450元，第三周分900元，第四周分1800元，第五周分3600元，第六周分7200元，共计14450元。同年11月，闰大公司采用B网模式分十周分红，第一周分500元，第二周分450元，第三周分900元，第四周分1800元，第五至十周均分1430元，共计12230元。
被告人陈某于2014年7月加入闰大公司，后成为闰大公司A网025报单中心、B网1101报单中心负责人，在其负责的报单中心每有一单报单，闰大公司就奖励被告人陈某300元的积分。经审查，被告人陈某负责的报单中心下共有30人以上报单，其发展的下线层级数在3级以上。
2016年11月2日，被告人陈某主动到常州市公安局金坛分局投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤留俊、顾锁如、卢宏良、殷伟伟等人的证言笔录，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，银行卡交易明细，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以推销商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，在传销活动中承担管理、协调职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某能预缴罚金，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人陈某系初犯、偶犯，主动投案，并如实供述，是自首，自愿认罪，缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张照鹏
二〇一七年八月二十九日
法官助理 马雁婷
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5523号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1967年10月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路6818号。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。
上诉人张杰与被上诉人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区区人民法院（2016）沪0120民初12451号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张杰在上诉期内未预交上诉案件受理费，在再次接到人民法院缴纳诉讼费用的通知后七日内仍未预交，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十七条
当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终270号
上诉人(原审被告)：捷安特（天津）有限公司，住所地中华人民共和国天津市静海经济开发区银海道。
法定代表人：刘涌昌，董事长。
上诉人(原审被告)：禧玛诺（上海）贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市自由贸易试验区美盛路173号4层4013部位。
法定代表人：三宅正规（MIYAKEMASKI），董事长。
委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：株式会社MBI，住所地大韩民国忠清北道青州市西源区社稷大路140现代中心大厦。
法定代表人：刘赫，董事长。
委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂磊，北京德恒律师事务所律师。
原审被告：北京捷安特中商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区交道口东大街4号楼一层20号。
法定代表人：王颖，副总经理。
委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。
上诉人捷安特（天津）有限公司（以下简称天津捷安特公司）、禧玛诺（上海）贸易有限公司（以下简称禧玛诺公司）与被上诉人株式会社MBI、原审被告北京捷安特中商贸有限公司（以下简称北京捷安特公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1001号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
株式会社MBI在一审中诉称，株式会社MBI系名称为“自行车的变速装置”的第00818983.8号发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人，依法享有涉案专利权。现株式会社MBI发现，北京捷安特公司销售的自行车零部件“Nexus”变速器（以下简称涉案产品）涵盖了涉案专利权利要求1的全部技术特征。另发现，该自行车的生产企业系天津捷安特公司，涉案产品的销售企业系禧玛诺公司。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，北京捷安特公司和禧玛诺公司均实施了侵害株式会社MBI专利权的销售行为，天津捷安特公司则实施了侵害株式会社MBI的使用行为。为维护自身合法权利，株式会社MBI诉至法院要求：1.三被告停止侵害涉案专利权；2.三被告销毁全部库存涉案产品；3.三被告连带承担本案诉讼费、翻译费、公证费及律师费。
一审法院在向天津捷安特公司送达起诉状后，天津捷安特公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，该公司没有实施制造被诉侵权产品的行为，该公司的经营范围亦不包括制造自行车变速器。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，本案被告皆不具有上述制造行为，且不能证明销售者是制造者的分支机构，不能适用“销售地人民法院有管辖权”的规定。因此，一审法院不具有管辖权。天津市是被告住所地，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
一审法院在向禧玛诺公司送达起诉状后，禧玛诺公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，该公司没有制造涉案产品，公司经营范围亦不包括制造自行车变速器。株式会社MBI在起诉状中提到的变速器生产厂家网站www.shimanuo.com和www.shimanuo-
china.comde的注册人不是禧玛诺公司。因此，该网站的内容无法用于证明禧玛诺公司实施了制造涉案产品的行为。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，本案被告皆不具有上述制造行为，且不能证明销售者是制造者的分支机构，不能适用“销售地人民法院有管辖权”的规定。因此，一审法院不具有管辖权。上海市是被告住所地，故本案应由上海知识产权法院管辖，请求将本案移送至上海知识产权法院理。
株式会社MBI就管辖权异议答辩称，其提交的证据显示，北京捷安特公司属于自行车的销售者，其销售自行车的行为发生在北京市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，北京知识产权法院作为侵权产品销售地人民法院具有本案管辖权。
一审法院经审查认为，株式会社MBI指控北京捷安特公司、天津捷安特公司及禧玛诺公司实施了侵害涉案专利权的行为。并向本院提交了（2016）京方正内经证字第1051号公证书。该公证书显示，涉案产品从位于北京市东城区交道口东大街4-18号的捷安特专卖店购得。该公证书所附发票记载的销售方名称和地址与北京捷安特公司的工商登记信息一致。上述证据表明，北京捷安特公司系使用涉案产品作为零部件的自行车销售商，其住所地和涉案产品的销售地均在北京市，即被告住所地和侵权行为地均在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。天津捷安特公司及禧玛诺公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回天津捷安特公司、禧玛诺公司对本案管辖权提出的异议。
天津捷安特公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
禧玛诺公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，株式会社MBI主张由北京捷安特公司销售的自行车系由天津捷安特公司生产，并使用了禧玛诺公司向其销售的涉案产品。株式会社MBI将制造者与销售者为共同被告起诉，销售地人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。北京捷安特公司系株式会社MBI诉称使用涉案产品作为零部件的自行车销售商，其住所地和自行车的销售地均在北京市，故一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人天津捷安特公司、禧玛诺公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院作出驳回天津捷安特公司、禧玛诺公司的管辖权异议申请的裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人捷安特（天津）有限公司、禧玛诺（上海）贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月四日
书记员 张铱婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执964号
申请执行人四平市天元换热水处理设备有限公司。
被执行人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司。
申请执行人四平市天元换热水处理设备有限公司与被执行人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，（2017）吉03民终741号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人四平市天元换热水处理设备有限公司向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人四平市天元换热水处理设备有限公司撤回执行申请；
二、终结（2017）吉03民终741号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01541号
原告陈镜宇，男，2011年出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人谭素芝（原告母亲），1975年出生，汉族，城镇居民。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人陈书琴，该村民小组组长。
原告陈镜宇诉被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判刘倩适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈镜宇的法定代理人谭素芝，被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组的负责人陈书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镜宇诉称，原告陈镜宇系被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组的集体经济组织成员，因城市建设等需要进行农转非。根据国家相关法律法规政策，原告陈镜宇应当分得转非安置的农业人口安置补助费27000元。但被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组得到安置补助款后，迟迟不支付给陈镜宇。经原告陈镜宇多次催要仍拒绝支付。综上，原告陈镜宇特向法院起诉，请求判决：1.被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组支付原告陈镜宇安置补助费27000元；2.被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组承担本案诉讼费用。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组辩称，陈镜宇诉称的属实，由法院依法判决。
经审理查明，原告陈镜宇因出生取得被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组的集体经济组织成员资格。2009年5月14日，武隆县人民政府发布了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人。2010年4月20日，被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组因北岸堤防再次被征地，且原告陈镜宇在被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组北岸堤防征地中第二次拟定的179名安置人员名单之列。被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组尚有27000元的安置补助费未支付给原告陈镜宇。
上述查明的法律事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的户口页、南溪沟村民小组征地安置人员公示名单等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈镜宇作为被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组的村民，依法享有该集体经济组织成员的权利，且原告陈镜宇属于被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组所确定的179名征地安置人员，被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组理应支付原告陈镜宇安置补助费27000元。故原告陈镜宇的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组在本判决生效后三日内支付原告陈镜宇安置补助费27000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘倩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钱伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01065号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市海子街镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被毕节市公安局七星关区分局抓获，2014年8月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）965号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月5日凌晨2时许，李某某（另案处理）驾驶租用的渝F7D1**银白色长安小客车，伙同被告人张某某来到重庆市万州区红星东路世通机械门市前，将被害人程某某堆放在门市前的黑金刚钎杆5根（型号SB81N，规格1400＊14****）、黑金刚前缸钵1台（型号SB50N）盗走。经万州区价格认证中心鉴定，被盗财物共计价值人民币15500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、旅馆业住宿登记簿、汽车租赁合同、证人万某某、李某甲的证言、被害人程某某的陈述、同案犯李某某的供述、被告人张某某的供述、辨认笔录、价格鉴证结论书、电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某在有期徒刑一年以上二年以下并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年7月18日止；罚金自本判决发�法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人程某某人民币15500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓 伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1697号
原告：张树民，男，1962年5月3日出生。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告张树民与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月24日作出（2017）辽1382民初1697号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，2017年6月30日，被告申请撤回上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽13民辖终41号裁定，准许撤回上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树民、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张树民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资3,024.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款3,024.6元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资款数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费3,024.6元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司做为建筑施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费3,024.6元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告张树民工资（劳务费）3,024.6元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王菲菲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4756号
原告：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所执业律师。
被告：福州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路九号路东侧。
法定代表人：汤沸，总经理。
原告准信智慧消防股份有限公司与被告福州世茂新发展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
准信智慧消防股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福州世茂新发展房地产开发有限公司向准信智慧消防股份有限公司支付工程款900708元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中607600元应从2014年11月15日开始计算，293108元从起诉之日起开始计算）；2.判令福州世茂新发展房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，准信智慧消防股份有限公司承接福州世茂新发展房地产开发有限公司“闽侯世茂滨江新城项目消防工程（AB地块联排、叠院及相应地下室）”消防工程，双方签订合同协议书，约定合同承包价格为175.4万元，付款方式为：“每月付至已完成合同额的70%；消防验收合格并获得消防验收证书后付到已完成合同额的90%，办理结算后付至结算金额的95%；保修金5%待保修期满及质量无问题时支付。”2014年11月13日，福州市公安消防支队根据福州世茂新发展房地产开发有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字（2014）第0103号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城AB地块联排1#、2#-8#、9#-16#、25#-30#、31#、32#建设工程竣工验收消防备案。2014年11月4日，福州市公安消防支队根据福州世茂新发展房地产开发有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字（2014）第0099号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城AB地块17-23#，33#，34#及地下室建设工程竣工验收消防备案。2015年1月19日，福州世茂新发展房地产开发有限公司支付工程款97.1万元，准信智慧消防股份有限公司根据福州世茂新发展房地产开发有限公司要求提供97.1万元的发票，福州世茂新发展房地产开发有限公司尚有包干部分的工程款78.3万元及增补部分的工程款117708元未支付。准信智慧消防股份有限公司经对此催告，福州世茂新发展房地产开发有限公司始终拒绝付款。准信智慧消防股份有限公司无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院经审查认为，准信智慧消防股份有限公司与福州世茂新发展房地产开发有限公司在签订建设工程施工合同时基于双方意思表示真实、自愿的情况下约定达成仲裁协议。故准信智慧消防股份有限公司应依仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，本案不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回准信智慧消防股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 黄轩绯
人民陪审员 陈国民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4756号原告：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所执业律师。被告：福州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路九号路东侧。法定代表人：汤沸，总经理。原告准信智慧消防股份有限公司与被告福州世茂新发展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。准信智慧消防股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福州世茂新发展房地产开发有限公司向准信智慧消防股份有限公司支付工程款900708元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中607600元应从2014年11月15日开始计算，293108元从起诉之日起开始计算）；2.判令福州世茂新发展房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，准信智慧消防股份有限公司承接福州世茂新发展房地产开发有限公司“闽侯世茂滨江新城项目消防工程（AB地块联排、叠院及相应地下室）”消防工程，双方签订合同协议书，约定合同承包价格为175.4万元，付款方式为：“每月付至已完成合同额的70%；消防验收合格并获得消防验收证书后付到已完成合同额的90%，办理结算后付至结算金额的95%；保修金5%待保修期满及质量无问题时支付。”2014年11月13日，福州市公安消防支队根据福州世茂新发展房地产开发有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字（2014）第0103号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城AB地块联排1#、2#-8#、9#-16#、25#-30#、31#、32#建设工程竣工验收消防备案。2014年11月4日，福州市公安消防支队根据福州世茂新发展房地产开发有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字（2014）第0099号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城AB地块17-23#，33#，34#及地下室建设工程竣工验收消防备案。2015年1月19日，福州世茂新发展房地产开发有限公司支付工程款97.1万元，准信智慧消防股份有限公司根据福州世茂新发展房地产开发有限公司要求提供97.1万元的发票，福州世茂新发展房地产开发有限公司尚有包干部分的工程款78.3万元及增补部分的工程款117708元未支付。准信智慧消防股份有限公司经对此催告，福州世茂新发展房地产开发有限公司始终拒绝付款。准信智慧消防股份有限公司无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，准信智慧消防股份有限公司与福州世茂新发展房地产开发有限公司在签订建设工程施工合同时基于双方意思表示真实、自愿的情况下约定达成仲裁协议。故准信智慧消防股份有限公司应依仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，本案不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回准信智慧消防股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  黄轩绯人民陪审员  陈国民二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何开馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00724号
原告夏某某，男，1954年生，汉族，住项城市工业路与平安大道交叉口。
委托代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师
被告张某某，女，1955年生，汉族，住址同原告。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人郑克钦、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1980年2月登记结婚，于1981年1月生育一男孩，取名夏华敏，1982年11月生育一女孩，取名夏华丽，1991年10月生育一女孩，取名夏湘华。原、被告共同生活期间因性格差异较大未建立起夫妻共同感情，经常生气吵架，夫妻关系日渐恶化；再者自1998年以来原、被告一直分居生活，事实上夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。现夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称，原告说的常年分居、经常生气是假话，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年2月登记结婚，于1981年1月生育一男孩，取名夏华敏，1982年11月生育一女孩，取名夏华丽，1991年10月生育一女孩，取名夏湘华。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一三年五月二十四日
书记员 苏红雨