wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第321号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川磐江建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区莲桂南路110号三楼。
法定代表人汪旭。
委托代理人李为民，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敏捷。
再审申请人肖云与被申请人四川磐江建筑工程有限公司（以下简称磐江公司）、陈敏捷合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖云申请再审称：二审法院适用法律不当。1.二审法院既然认定申请人垫付材料款行为是履行职务的行为，那么磐江公司就应承担法律责任。2.根据合同法关于委托的相关规定，对外以项目部的名义与第三人形成的债权债务关系，其后果均应由项目部和磐江公司承担。3.根据合同相对性原则，挂靠经营合同与第三人无关。4.从公平原则上讲，本案应由磐江公司承担法律责任。磐江公司与陈敏捷之间签订的承包协议，虽明确约定陈敏捷自主经营、自负盈亏，但实际上陈敏捷根本就没有自主经营的权利，只有承担亏损的义务。请求撤销二审判决，依法申请再审。
磐江公司提交意见称：（一）磐江公司与肖云不存在直接的法律关系。1.陈敏捷与磐江公司存在项目承包关系。双方在签订的“项目承包协议”中约定：项目承包人自主独立经营、自负盈亏。项目承包人自行组建施工项目班子，承担与该工程相关的一切经济及法律责任等。2.陈敏捷与肖云存在事实劳动合同关系。陈敏捷聘请肖云作为项目部的材料员，负责材料的采购。3.陈敏捷与肖云之间存在债权债务关系。陈敏捷写给肖云的“欠条”，是肖云为陈敏捷垫付材料款的结算依据，肖云垫付的材料款应由陈敏捷给付，与磐江公司无关。（二）二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。（三）请求法院依法驳回申请人的申诉请求。项目部不是磐江公司所建，是陈敏捷自行组建的。综上所述，申请人申请再审的事实和理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：肖云作为陈敏捷承包工程项目部的材料员，在施工工程中为施工项目采购材料物品并垫付部份货款、用工费，陈敏捷向其出具《欠条》，确认欠付案涉材料款的行为是项目部与肖云形成的债务结算关系，与磐江公司和陈敏捷之间的挂靠经营合同关系无关，因此陈敏捷应对肖云垫付的材料款、人工费等承担偿付责任，因项目部不是磐江公司成立的，根据合同相对性原则，《欠条》确认的债权债务只能约束出具《欠条》的当事人陈敏捷，磐江公司不应对陈敏捷的欠款行为承担连带责任。故，二审判决对一审判决予以改判并无不当，肖云关于二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，肖云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖云的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1370号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人唐德贵，男，1971年7月2日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，住凤冈县。因本案于2017年6月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1413号指控被告人唐德贵犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人唐德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月24日下午，被告人唐德贵来到温岭市箬横镇大路毛村长安路46号，窃得被害人林某放在一楼后面厨房水槽边的一只黑色手提包，包内有现金人民币8000元及一部ipad（型号不清，价格无法认定）。
2017年6月2日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市新河镇林德传动有限公司生产车间抓获被告人唐德贵。被告人唐德贵到案后，如实供述其涉案事实。现已追回并向被害人林某发还赃款人民币7200元。
上述事实，被告人唐德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐德贵的供述，证人王某的证言，被害人林某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录，现场勘验检查记录，前科记录查询说明，扣押决定书及清单，发还清单，被告人人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐德贵归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐德贵退赔被害人林权人民币800元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年八月十四日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初255号
原告：谭明红，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：林玲,女,1987年5月22日出生,汉族,居民,住秭归县。
原告谭明红诉被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭明红到庭参加诉讼，被告林玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明红向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告偿还原告借款15500元。事实和理由：被告曾开办装修公司，原告曾给被告做工，因此双方结识。2014年12月，被告因缺资金周转向原告借款3500元，2015年4月，被告因缺少资金再次向原告借款12000元，并于当日给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告未履行还款义务。为此，原告诉请法院依法判处。
被告林玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾开办装饰装修公司，原告曾为被告做工，双方因此结识。2014年12月，被告因缺资金周转向原告借款3500元，2015年4月，被告因还款缺少资金再次向原告借款12000元，并于当日给原告出具欠条一份，载明：“今借到谭明红壹万伍仟伍佰元整（15500.00元）。借款人：林玲2015.4.28”，后经原告多次索要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林玲向原告谭明红借款15500元，虽然没有约定还款时间，但在原告谭明红催收借款后应当及时履行还款义务，被告林玲未偿还上述借款，原告谭明红要求被告林玲偿还借款15500元的理由成立，本院予以支持。被告林玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林玲欠谭明红借款15500元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一七年三月三十日
书记员 刘莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1834号
申请执行人禹海根，男，1969年10月14日出生。
被执行人杨必喜，男，1968年6月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00451号民事调解书，于2016年11月08日向被执行人杨必喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨必喜所有的房屋一套。
查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1834号之一
申请执行人禹海根，男，1969年10月14日出生。
被执行人杨必喜，男，1968年6月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00451号民事调解书，于2016年11月08日向被执行人杨必喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨必喜名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1623号
原告陈国平，
城区东浦镇鉴湖村5-24号。
委托代理人（特别授权代理）楼寒霜，浙江点金律师事务所律
师。
被告成钢庆，
越城区斗门镇石泗村7-3号。
原告陈国平为与被告成钢庆民间借贷纠纷一案，于2010年
7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告成钢庆无法
用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年11月8日公
开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人楼寒霜到庭参加
诉讼，被告成钢庆经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈国平诉称，2009年7月21日，被告向原告借款人民
币150000元，承诺三个月内归还，然借期届满后，被告至今未
还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款150000
元，并支付自2009年10月22日至判决确定履行日止按银行同期
贷款利率计算的利息损失。被告成钢庆未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：借条1份，证明200
9年7月21日，被告向原告借款人民币150000元，约定三个月内
付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公
告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的
质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年7月21日，被告向原告借款人民
币150000元，由被告出具借条一份，载明：“今向陈国平借取
人民币计壹拾伍万元整（￥150000元）三个月内付清。借款人：
成钢庆”。然借期届满后，被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告陈国平和被告成钢庆之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被
告成钢庆尚欠原告陈国平借款人民币150000元，事实清楚，证
据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币
150000元，并赔偿自2009年10月22日至本判决确定履行日止的
利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正
当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告成钢庆应归还给原告陈国平借款人民币150000元，并
赔偿自2009年10月22日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费350元，合计人民币3650
元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙 锡
芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1623号
原告陈国平。
委托代理人（特别授权代理）楼寒霜。
被告成钢庆。
原告陈国平为与被告成钢庆民间借贷纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告成钢庆无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人楼寒霜到庭参加诉讼，被告成钢庆经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈国平诉称，2009年7月21日，被告向原告借款人民币150000元，承诺三个月内归还，然借期届满后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款150000元，并支付自2009年10月22日至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告成钢庆未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：借条1份，证明2009年7月21日，被告向原告借款人民币150000元，约定三个月内付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为�弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年7月21日，被告向原告借款人民币150000元，由被告出具借条一份，载明：“今向陈国平借取人民币计壹拾伍万元整（¥150000元）三个月内付清。借款人：成钢庆”。然借期届满后，被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告陈国平和被告成钢庆之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告成钢庆尚欠原告陈国平借款人民币150000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币150000元，并赔偿自2009年10月22日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告成钢庆应归还给原告陈国平借款人民币150000元，并赔偿自2009年10月22日至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费350元，合计人民币3650元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 缪高峰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2877号
原告：周迎春，女，1969年2月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：江鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告周迎春与被告江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，经本院通知原告周迎春未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李陈
二〇一七年十一月十日
书记员 唐华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2483号
申请执行人迟继红，女，1974年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人迟继红与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2483号申请执行人迟继红，女，1974年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人慈元武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人迟继红与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4744号
原告：李娜，女，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：刘森林，男，1960年5月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、李娜与被告长沙锦家置业发展有限公司、刘森林合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、李娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告刘森林签订的《商品房买卖合同》（编号：20065288104）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告李娜交付“长运锦园”项目2××4号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目2××4号房屋产权证办理至原告李娜名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。
本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市道路运输管理处、李娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚惠龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1840号
原告：姜立平，女，1961年8月28日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：董燕，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现下落不明。
被告：唐学荣，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地在扬州市，现下落不明。
原告姜立平与被告董燕、被告唐学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立平委托代理人陈冲到庭参加诉讼、被告董燕、被告唐学荣经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告姜立平向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告借款本息288960元、逾期付款违约金（自2016年7月16日起至全部本息、逾期付款违约金、律师费还清之日止，按1000元/天计算）及律师费11500元。事实与理由：原告于2016年3月16日与两被告签订《不动产抵押借款合同》，约定：两被告向原告姜立平借款28万元，借款期限6个月（自2016年3月16日至2016年9月15日），利率19.2%；还款方式：于每月16日前还利息4480元，合同届满时一次性付清本金28万元，两被告以座落于缺口河东南段64-68号1-203室，面积为68.92平方米，价值40万元的房屋抵押给原告作为履约担保。同时双方亦约定了违约责任：两被告未按约还款，须承担逾期每日1000元的责任；原告未于2016年3月16日前向被告提供借款，须承担逾期每日赔偿1000元的责任。事后原告按约支付了全部28万元款项，两被告亦签署了如实收款的借条。然而自2016年3月16日至还款期限届满止，除支付四个月的利息共计17920元，两被告未按照合同约定履行应尽的偿还本息的义务。原告多次联系、催促两被告还款，但均无果。截止起诉之日两被告尚欠原告借款本金28万元、两个月利息8960元、逾期付款违约金及律师费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告董燕未答辩，亦未提供证据。
被告唐学荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月16日原告与两被告签订不动产抵押借款合同，合同约定由原告出借两被告28万元，借款期限自2016年3月16日至同年9月15日，原告于2016年3月16日前向两被告提供资金，借款年利息为19.2%，两被告于每月16日前还月利息4480元，被告董燕以其座落在缺口河东南段64-68号房屋进行抵押等。2016年3月17日原、被告对上述房屋办理了抵押登记。2016年3月18日被告董燕、被告唐学荣出具借条一份，内容为：“今借到姜立平人民币计贰拾捌万圆整。”同日原告姜立平通过银行转帐方式将28万元借款交付被告董燕。借款后两被告向原告支付4个月借款利息计17920元。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条、不动产抵押借款合同、房屋他项权证、上海浦东发展银行业务回单在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董燕、被告唐学荣向原告姜立平借款28万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告主张的借款利息、逾期付款违约金及律师费，因双方签订的不动产抵押借款合同中虽有约定，但法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的逾期付款违约金（自2016年7月16日起至全部本息、逾期付款违约金还清之日止，按1000元/天计算）的请求不符合法律规定，本院仅支持逾期付款违约金（以本金28万元计算，自2016年7月16日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。原告主张的律师费由相关证据予以证明，符合相关规定，本院予以支持。被告董燕、被告唐学荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董燕、被告唐学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜立平借款本金28万元；
二、被告董燕、被告唐学荣于本判决生效之日起十日内给付原告姜立平逾期付款违约金（以本金28万元计算，自2016年7月16日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；
三、被告董燕、被告唐学荣于本判决生效之日起十日内给付原告姜立平律师费11500元；
四、驳回原告姜立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，公告费606元，合计6412元，由被告董燕、被告唐学荣负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿春波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利贤，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝艳蓉，女，生于1985年8月3日，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产集团绵阳长兴有限公司，住所地四川省绵阳科技城科教创业园区。
法定代表人：母连生，董事长。
再审申请人张利贤、郝艳蓉因与被申请人中国电建地产集团绵阳长兴有限公司（以下简称长兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张利贤、郝艳蓉申请再审称：1.根据《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第八条第四项以及第九条的规定，《建设工程竣工验收备案证书》是房屋经验收合格达到交付条件的法定证明文件，被申请人在2015年11月27日才取得竣工备案证书，因此在合同约定的交房时间2015年6月30日，案涉房屋不具备交付条件，被申请人应承担逾期交房的违约责任。2.从《商品房买卖合同》第十四条对“交接手续”的约定来看，被申请人在向申请人交房时应当向申请人出示相关证明文件，被申请人不出示或者出示的证明文件不齐全，申请人有权拒收房屋，由此产生的逾期交房责任由被申请人承担。因被申请人提供的所有证据均无法证实其向申请人出示了齐全的证明文件，故被申请人应当承担逾期交房的违约责任。3.厨房、卫生间顶棚砂浆抹平是合同约定内容，正因为长兴公司没有达到合同约定的交付条件，才与申请人达成内墙面抹灰层整改协议。该交房时的墙面状态是一种客观事实状态，不以人的意志为转移，申请人与被申请人之间达成的内墙面抹灰层整改协议确认案涉房屋已经达到交付条件与客观事实矛盾，原判予以确认错误。综前所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。
本院经审查认为，一、关于案涉房屋是否需要《建设工程竣工验收备案证书》才能交付的问题。申请人以《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》主张案涉房屋应当取得《建设工程竣工验收备案证书》才能交付。但该办法已经因住房和城乡建设部公告第1041号《关于宣布失效一批住房城乡建设部文件的公告》（发布日期：2016年02月18日）宣布失效。本案一审于2016年5月26日立案受理时，该部门规章已不能作为定案裁判的依据。二审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，认定“商品房经验收合格后方可交付使用，该竣工验收合格，并非商品房办理竣工验收备案手续完毕”并无不当，不存在适用法律错误的情形。
二、关于长兴公司交房时是否已经出示相关证明文件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前通过媒体公告载明之《接房通知》通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，该通知并视为送达给买受人。而《商品房买卖合同》约定的交付条件为：该商品房交付时应当符合下列第1、2、6项条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；6.买受人已付购房款或银行按揭贷款合同已生效。2015年6月15日，长兴公司在绵阳日报上刊登了《电建地产*海赋长兴一期交房公告》通知各楼栋业主集中办理交接房手续，并展示了《绵阳市城乡规划局建设工程竣工规划核实合格证》等部分验收检测文件。因交付时，长兴公司已经取得建设工程竣工规划核实合格证，并向行政主管部门报送了《竣工验收备案申报表》，并且，双方在2015年8月16日已经达成协议确认案涉房屋已于2015年6月30日前符合法定交房条件。张利贤、郝艳蓉申请再审认为长兴公司提供的所有证据均无法证实其向张利贤、郝艳蓉出示了齐全的证明文件，应当承担逾期交房责任的理由不能成立。
三、关于长兴公司交房时墙面状态是否符合交付条件的问题。张利贤、郝艳蓉与长兴公司于2015年8月16日达成协议：共同确认案涉房屋已于2015年6月30日前符合法定交房条件。张利贤、郝艳蓉提出的内墙面白砂浆抹灰层加强处理要求属于合同约定交房标准以外的额外内容，不视为长兴公司逾期交房。接房后，张利贤、郝艳蓉同意自行处理墙面并由长兴公司按38元/m2承担施工费。张利贤、郝艳蓉在本协议签订后三十日内完成白砂浆墙面的处理工作并由长兴公司支付施工费。张利贤、郝艳蓉于2015年8月31日向长兴公司出具收据证实收到长兴公司支付的白砂浆处理施工费用5312元。从双方签订的前述协议可以认定张利贤、郝艳蓉在协议中已经放弃了以厨房、卫生间顶棚砂浆抹平问题作为认定房屋不具备交付条件的权利，并接受了长兴公司的补偿款。双方达成的协议系当事人对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人利益，原判予以确认并无不当。张利贤、郝艳蓉以该协议与客观情况矛盾为由主张房屋在2015年6月30日前未符合交付条件的理由不能成立。
综上，张利贤、郝艳蓉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张利贤、郝艳蓉的再审申请。
审判长 ： 袁 均
审判员 ：蔡源原
审判员 ： 雷 伟
二〇一七年八月一日
书记员 王 景
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利贤，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝艳蓉，女，生于1985年8月3日，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产集团绵阳长兴有限公司，住所地四川省绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：母连生，董事长。再审申请人张利贤、郝艳蓉因与被申请人中国电建地产集团绵阳长兴有限公司（以下简称长兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利贤、郝艳蓉申请再审称：1.根据《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第八条第四项以及第九条的规定，《建设工程竣工验收备案证书》是房屋经验收合格达到交付条件的法定证明文件，被申请人在2015年11月27日才取得竣工备案证书，因此在合同约定的交房时间2015年6月30日，案涉房屋不具备交付条件，被申请人应承担逾期交房的违约责任。2.从《商品房买卖合同》第十四条对“交接手续”的约定来看，被申请人在向申请人交房时应当向申请人出示相关证明文件，被申请人不出示或者出示的证明文件不齐全，申请人有权拒收房屋，由此产生的逾期交房责任由被申请人承担。因被申请人提供的所有证据均无法证实其向申请人出示了齐全的证明文件，故被申请人应当承担逾期交房的违约责任。3.厨房、卫生间顶棚砂浆抹平是合同约定内容，正因为长兴公司没有达到合同约定的交付条件，才与申请人达成内墙面抹灰层整改协议。该交房时的墙面状态是一种客观事实状态，不以人的意志为转移，申请人与被申请人之间达成的内墙面抹灰层整改协议确认案涉房屋已经达到交付条件与客观事实矛盾，原判予以确认错误。综前所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，一、关于案涉房屋是否需要《建设工程竣工验收备案证书》才能交付的问题。申请人以《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》主张案涉房屋应当取得《建设工程竣工验收备案证书》才能交付。但该办法已经因住房和城乡建设部公告第1041号《关于宣布失效一批住房城乡建设部文件的公告》（发布日期：2016年02月18日）宣布失效。本案一审于2016年5月26日立案受理时，该部门规章已不能作为定案裁判的依据。二审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，认定“商品房经验收合格后方可交付使用，该竣工验收合格，并非商品房办理竣工验收备案手续完毕”并无不当，不存在适用法律错误的情形。二、关于长兴公司交房时是否已经出示相关证明文件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前通过媒体公告载明之《接房通知》通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，该通知并视为送达给买受人。而《商品房买卖合同》约定的交付条件为：该商品房交付时应当符合下列第1、2、6项条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；6.买受人已付购房款或银行按揭贷款合同已生效。2015年6月15日，长兴公司在绵阳日报上刊登了《电建地产·海赋长兴一期交房公告》通知各楼栋业主集中办理交接房手续，并展示了《绵阳市城乡规划局建设工程竣工规划核实合格证》等部分验收检测文件。因交付时，长兴公司已经取得建设工程竣工规划核实合格证，并向行政主管部门报送了《竣工验收备案申报表》，并且，双方在2015年8月16日已经达成协议确认案涉房屋已于2015年6月30日前符合法定交房条件。张利贤、郝艳蓉申请再审认为长兴公司提供的所有证据均无法证实其向张利贤、郝艳蓉出示了齐全的证明文件，应当承担逾期交房责任的理由不能成立。三、关于长兴公司交房时墙面状态是否符合交付条件的问题。张利贤、郝艳蓉与长兴公司于2015年8月16日达成协议：共同确认案涉房屋已于2015年6月30日前符合法定交房条件。张利贤、郝艳蓉提出的内墙面白砂浆抹灰层加强处理要求属于合同约定交房标准以外的额外内容，不视为长兴公司逾期交房。接房后，张利贤、郝艳蓉同意自行处理墙面并由长兴公司按38元/m2承担施工费。张利贤、郝艳蓉在本协议签订后三十日内完成白砂浆墙面的处理工作并由长兴公司支付施工费。张利贤、郝艳蓉于2015年8月31日向长兴公司出具收据证实收到长兴公司支付的白砂浆处理施工费用5312元。从双方签订的前述协议可以认定张利贤、郝艳蓉在协议中已经放弃了以厨房、卫生间顶棚砂浆抹平问题作为认定房屋不具备交付条件的权利，并接受了长兴公司的补偿款。双方达成的协议系当事人对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人利益，原判予以确认并无不当。张利贤、郝艳蓉以该协议与客观情况矛盾为由主张房屋在2015年6月30日前未符合交付条件的理由不能成立。综上，张利贤、郝艳蓉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利贤、郝艳蓉的再审申请。审判长 ： 袁 均审判员 ：蔡源原审判员 ： 雷 伟二〇一七年八月一日书记员 王  景
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第404号
申请执行人宜昌市成兴建材有限公司。
法定代表人高铮成，该公司董事长。
被执行人颜道勤，男。
申请执行人宜昌市成兴建材有限公司依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第514号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人颜道勤支付申请人宜昌市成兴建材有限公司租金272099.48元（已扣减保证金）；被执行人颜道勤支付申请人宜昌市成兴建材有限公司违约金280802.68元（截至2013年2月28日）；被执行人颜道勤承担案件诉讼费8924元、案件执行费8020元，以上共计569846.16元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜道勤的银行存款人民币569846.16元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年4月1日起至上述欠款本金履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 隽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17836号
原告：深圳市美越实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦A2205室，统一社会信用代码：9144030075861556XH。
法定代表人：金晓慧。委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403198910795883。
委托诉讼代理人：吴浩，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市美越实业有限公司的委托诉讼代理人马辉、吴浩到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市美越实业�限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告销售经营款人民币386209.81元及利息8669.22元（按同期贷款利率计算,暂计至2016年9月30日）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告已建立2年的专柜经营合作关系，由原告在被告开办的商场内设立专柜经营饰品。2015年11月12日，原告与被告新一佳超市公司续签了一份《联营专柜经营合同》《联营专柜经营合同补充协议》。合同约定：被告提供位于新一佳商场内的位置供原告使用，具体位置及面积详见合同适用店。原告在商场内经营丝妍等品牌饰品，经营期限从2016年1月1日至2016年12月31日止。经营方式与分成支付为：被告统一收银，原告每月按照实际销售额的30%作为分成给被告，原告授权被告从代收的原告饰品销售款中扣除。结算付款方式为月结30天，即被告应将代收的原告销售款扣除30%并在30天后用承兑汇票的方式支付给原告。合同建立后，原告均是按《合同》的要求将货物放入新一佳商场专柜上销售经营，然后每月将原告的销售经营额在扣除提成费用后应返回原告款项金额在被告网上发布的供应链管理系统《联营百货结算单查询》确认。然后原告依据以上金额开具发票给被告，被告应在30天后支付该款。但被告迟迟拖欠不付，至今为止，被告共欠原告销售经营款人民币386209.81元，被告上述欠款经原告多次追讨未果。原告特向贵院提起诉讼。庭审中，原告将利息变更为自起诉之日起，到还清款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
原告深圳市美越实业有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、2016年1月1日�12月31日之间的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》，证明原、被告在2015年联营专柜经营合同到期以后，又续签了2016年1月1日到12月31日之间的专柜经营合同关系。
2、《联营百货结算单查询》，证明被告已出结算单未开具发票、被告每月将原告的销售经营额在扣除提成费用后应返回原告款项金额在被告网上发布的供应链管理系统《联营百货结算单查询》确认，应回款给原告的金额，共计86438.38元。
3、联营/百货结算发票通知单、新一佳已开票未回款明细，证明已对账部分为2015年8月至2016年4月的货款，原告已开发票金额299771.43元。
4、增值税专用发票，证明被告已核实确认后要求原告开票后应按开票金额回款原告。发票票面金额为299771.43元。
5、U盘，证明原告从被告网上发布的供应链管理系统中打印《联营百货结算单查询》等原告应收回款账目的相关资料经过。及被告网上发布的供应链管理系统中下载的结算资料。
6、已结算已付款的凭据及流程，证明原被告经营中的结算流程与结算依据。
7、2014年9月1日至2015年12月31日的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》，证明原、被告建立了专柜经营合同关系。
8、结算发票通知单，是对证据2的补充，是已通知开票状态栏下的金额。
被告新一佳超市有限公司未举证质证。
经审理查明，原告所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张予以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及按照银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市美越实业有限公司货款人民币386209.81元；
二、被告深圳市新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市美越实业有限公司违约金（自2016年9月29日起，以未付货款为基数按照银行同期贷款利率计至上述款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3612元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17836号
本院于2016年11月29日对原告深圳市美越实业有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）粤0303民初17836号民事判决书中有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第三款，裁定如下：
该判决书判决第一项中的“被告深圳市新一佳超市有限公司”更正为“被告新一佳超市有限公司”。
审判员 耿哲娇
二〇一七年三月六日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17836号原告：深圳市美越实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦A2205室，统一社会信用代码：9144030075861556XH。法定代表人：金晓慧。委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403198910795883。委托诉讼代理人：吴浩，系公司员工。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。上列原告诉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市美越实业有限公司的委托诉讼代理人马辉、吴浩到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美越实业�限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告销售经营款人民币386209.81元及利息8669.22元（按同期贷款利率计算,暂计至2016年9月30日）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告已建立2年的专柜经营合作关系，由原告在被告开办的商场内设立专柜经营饰品。2015年11月12日，原告与被告新一佳超市公司续签了一份《联营专柜经营合同》《联营专柜经营合同补充协议》。合同约定：被告提供位于新一佳商场内的位置供原告使用，具体位置及面积详见合同适用店。原告在商场内经营丝妍等品牌饰品，经营期限从2016年1月1日至2016年12月31日止。经营方式与分成支付为：被告统一收银，原告每月按照实际销售额的30%作为分成给被告，原告授权被告从代收的原告饰品销售款中扣除。结算付款方式为月结30天，即被告应将代收的原告销售款扣除30%并在30天后用承兑汇票的方式支付给原告。合同建立后，原告均是按《合同》的要求将货物放入新一佳商场专柜上销售经营，然后每月将原告的销售经营额在扣除提成费用后应返回原告款项金额在被告网上发布的供应链管理系统《联营百货结算单查询》确认。然后原告依据以上金额开具发票给被告，被告应在30天后支付该款。但被告迟迟拖欠不付，至今为止，被告共欠原告销售经营款人民币386209.81元，被告上述欠款经原告多次追讨未果。原告特向贵院提起诉讼。庭审中，原告将利息变更为自起诉之日起，到还清款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算。被告新一佳超市有限公司未答辩。原告深圳市美越实业有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2016年1月1日�12月31日之间的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》，证明原、被告在2015年联营专柜经营合同到期以后，又续签了2016年1月1日到12月31日之间的专柜经营合同关系。2、《联营百货结算单查询》，证明被告已出结算单未开具发票、被告每月将原告的销售经营额在扣除提成费用后应返回原告款项金额在被告网上发布的供应链管理系统《联营百货结算单查询》确认，应回款给原告的金额，共计86438.38元。3、联营/百货结算发票通知单、新一佳已开票未回款明细，证明已对账部分为2015年8月至2016年4月的货款，原告已开发票金额299771.43元。4、增值税专用发票，证明被告已核实确认后要求原告开票后应按开票金额回款原告。发票票面金额为299771.43元。5、U盘，证明原告从被告网上发布的供应链管理系统中打印《联营百货结算单查询》等原告应收回款账目的相关资料经过。及被告网上发布的供应链管理系统中下载的结算资料。6、已结算已付款的凭据及流程，证明原被告经营中的结算流程与结算依据。7、2014年9月1日至2015年12月31日的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》，证明原、被告建立了专柜经营合同关系。8、结算发票通知单，是对证据2的补充，是已通知开票状态栏下的金额。被告新一佳超市有限公司未举证质证。经审理查明，原告所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张予以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及按照银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市美越实业有限公司货款人民币386209.81元；二、被告深圳市新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市美越实业有限公司违约金（自2016年9月29日起，以未付货款为基数按照银行同期贷款利率计至上述款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3612元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一六年十一月二十九日书记员  吴 雪
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢72号
申请执行人王孟俊，男，1987年7月12日生，住福建省南安市。
申请执行人王淑侦，女，1986年4月19日生，住福建省南安市。
被执行人江西省国利建设集团有限公司云南分公司。
组织机构代码：56318860-9。
法定代表人李学元，该公司经理。
本院在执行申请执行人王孟俊、王淑侦与被申请执行人江西省国利建设集团有限公司云南分公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无条件可供执行，本院2017年12月5日作出（2017）云2626执36号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。现因被执行人有财产可供执行，本院依法对本案恢复执行。经依法执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢72号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月五日
书记员 侯建宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6938号
原告吴娜，女，1988年4月16日出生，汉族，系陕西省商洛市商州区红门河乡小韩峪村*组村民，现住西安市灞桥区十里铺街道办米秦路李家堡社区*号楼*单元****室，身份证号6125011988********。
委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安方洲建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区汉城路鹍翔九天小区D5栋1单元23层12304室。
法定代表人蒋泽民，系该公司经理。
委托代理人杭东梅，女，1985年10月20日出生，汉族，西安市长安区韦曲新华街***号副*号，身份证号码6101211985********。
被告杨都学，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县复兴镇青家沟村*组**号，身份证号5129271974********。
原告吴娜诉被告西安方洲建筑劳务有限公司（以下简称方洲劳务公司）、杨都学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴娜委托代理人高慧彬、被告西安方洲建筑劳务有限公司委托代理人杭冬梅到庭参加诉讼，被告杨都学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娜诉称，二被告因其承包的建筑工程需要，于2013年10月与原告之间开始建立建筑方木买卖合同关系，原告依约向二被告履行了送货义务，二被告于2014年11月28日向原告出具欠条，但至今未支付欠款，现依法起诉，请求：1、二被告向原告支付货款213700元；2、二被告以213700元为基数，按照年息6%的标准向原告支付2015年1月1日至实际还款日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方洲劳务公司辩称，其公司未与原告签订买卖合同，被告杨都学出具的欠条是其个人行为，与公司没有关系。对此案件欠款事实公司不予认可。请求法院依法驳回原告诉求。
被告杨都学未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨都学借用被告方洲劳务公司资质，于2013年9月10日与陕西秦陵建筑工程公司第三项目部（以下简称秦陵公司）签订《施工扩大劳务合同》。合同约定被告方洲劳务公司承包秦陵公司位于临潼新区一号路以南西段“临潼廉租房建设项目二标段（5、7、8号单体楼）5号楼待定”，承包方式包工包料。在工程施工过程中，原告吴娜从2013年10月开始向被告承建项目供应建筑方木，被告陆续向原告支付货款，但仍有213700元货款未付。2014年11月28日，被告杨都学、方州劳务公司就欠款向原告出具欠条，约定2014年12月10日前支付10万元，余款2014年12月30日结清。截至目前，被告仍未依约履行。
本院认为，当事人自愿签订的合同对当事人双方具有约束力，合同双方应当全面依约履行义务。原告依照双方约定提供了方木，被告杨都学应当依约支付欠付方木款213700元，方洲劳务公司出借资质供杨都学从事劳务承包工作，应当对欠款承担连带清偿责任。因原被告就货款支付没有约定利息，视为不支付利息，自原告向被告主张还款之日起应支付逾期利息。故原告主张以213700元为基数，按照年息6%的标准要求被告支付2015年1月1日至实际还款日的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨都学于本判决生效后十五日内偿还原告吴娜方木款213700元及利息（利息以213700元为基数，以年息6%为标准，自2015年1月1日计算至判决确定的给付之日至）。
二、西安方洲建筑劳务有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
被告若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，原告吴娜已预交，由被告杨都学与被告西安方洲建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 袁 博
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1205号
原告：黄某某，男，l969年5月14日出生，大专文化，个体户，汉族，户籍所在地：柳城县凤山镇凤山糖厂***号。
原告：邓某某，男，l977年10月2日出生，个体户，汉族。
两原告委托代理人：韦某某，广西宝洁律师事务所律师。
被告：陈某某，男，l968年4月12日出生，个体户，汉族。
委托代理人：谢某某，系被告陈某某的妻子暨第二被告。
被告：谢某某，女，1971年8月16日出生，汉族。
原告黄某某、邓某某诉被告陈某某、谢某某追偿权纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宝琴独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人韦某某，被告陈某某的委托代理人暨被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告陈某某因经营生意资金困难，于2012年12月21日向邓柳革借款人民币100000元，承诺半年内归还，并由两原告为其担保。逾期后，被告陈某某未向邓柳革履行还款义务，经邓柳革多次催讨，两原告代陈某某偿还了该笔借款，故两原告有权向被告陈某某行使追偿权，又因该债务是在被告陈某某与被告谢某某在夫妻存续期间所形成，是两被告的夫妻共同债务，故被告谢某某对该债务负有清偿义务。因此，诉请法院判决二被告共同偿还借款本金100000元给两原告。
两被告辩称，两原告所述是事实，两被告应当清偿债务，但目前没有经济能力，无法即时履行还款义务。
经审理查明，被告陈某某于2012年12月21日向邓柳革借得人民币100000元，承诺半年内（即2013年6月21日前）归还，并由两原告邓某某、黄某某担保，立有“今借到邓柳革人民币壹拾万圆整，借期半年。借款人：陈某某（加盖有红指印），身份证452424196804120514，2012年12月21日，担保人：邓某某、黄某某”的借据为凭。逾期后，被告陈某某未向邓柳革履行还款义务。2013年9月20日，两原告向邓柳革偿还了该笔担保债务，立有“今收到担保人邓某某、黄某某帮陈某某（借款人）归还现金壹拾万元整（￥100000.00），此据为凭，收款人：邓柳革（加盖有红指印），2013年9月20日”的收条为凭。另查，被告陈某某与被告谢某某是夫妻关系。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告陈某某借邓柳革的100000元是合法的债务，有借据为凭，两原告以担保人的身份在该借据签字，视为两原告与债权人邓柳革订立了保证合同，即当陈某某不履行债务时，两原告按照约定履行债务。现两原告已经按照约定向债权人邓柳革偿还了借款100000元，故两原告有权向陈某某追偿；又因此债务是被告陈某某与被告谢某某在婚姻存续期间所形成的债务，被告谢某某对该债务负有共同清偿责任，因此，两原告诉请两被告偿还已经代偿的借款100000元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某与被告谢某某于本案判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还人民币100000元给原告黄某某、邓某某。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告陈某某、谢某某负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一三年十二月十二日
书记员 覃燕俊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1205号
原告：黄某某，男，l969年5月14日出生，大专文化，个体户，汉族，户籍所在地：柳城县凤山镇凤山糖厂***号。
原告：邓某某，男，l977年10月2日出生，个体户，汉族。
两原告委托代理人：韦某某，广西宝洁律师事务所律师。
被告：陈某某，男，l968年4月12日出生，个体户，汉族。
委托代理人：谢某某，系被告陈某某的妻子暨第二被告。
被告：谢某某，女，1971年8月16日出生，汉族。
原告黄某某、邓某某诉被告陈某某、谢某某追偿权纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李某某独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人韦某某，被告陈某某的委托代理人暨被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告陈某某因经营生意资金困难，于2012年12月21日向邓柳革借款人民币100000元，承诺半年内归还，并由两原告为其担保。逾期后，被告陈某某未向邓柳革履行还款义务，经邓柳革多次催讨，两原告代陈某某偿还了该笔借款，故两原告有权向被告陈某某行使追偿权，又因该债务是在被告陈某某与被告谢某某在夫妻存续期间所形成，是两被告的夫妻共同债务，故被告谢某某对该债务负有清偿义务。因此，诉请法院判决二被告共同偿还借款本金100000元给两原告。
两被告辩称，两原告所述是事实，两被告应当清偿债务，但目前没有经济能力，无法即时履行还款义务。
经审理查明，被告陈某某于2012年12月21日向邓柳革借得人民币100000元，承诺半年内（即2013年6月21日前）归还，并由两原告邓某某、黄某某担保，立有“今借到邓柳革人民币壹拾万圆整，借期半年。借款人：陈某某（加盖有红指印），身份证452424196804120514，2012年12月21日，担保人：邓某某、黄某某”的借据为凭。逾期后，被告陈某某未向邓柳革履行还款义务。2013年9月20日，两原告向邓柳革偿还了该笔担保债务，立有“今收到担保人邓某某、黄某某帮陈某某（借款人）归还现金壹拾万元整（￥100000.00），此据为凭，收款人：邓柳革（加盖有红指印），2013年9月20日”的收条为凭。另查，被告陈某某与被告谢某某是夫妻关系。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告陈某某借邓柳革的100000元是合法的债务，有借据为凭，两原告以担保人的身份在该借据签字，视为两原告与债权人邓柳革订立了保证合同，即当陈某某不履行债务时，两原告按照约定履行债务。现两原告已经按照约定向债权人邓柳革偿还了借款100000元，故两原告有权向陈某某追偿；又因此债务是被告陈某某与被告谢某某在婚姻存续期间所形成的债务，被告谢某某对该债务负有共同清偿责任，因此，两原告诉请两被告偿还已经代偿的借款100000元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某与被告谢某某于本案判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还人民币100000元给原告黄某某、邓某某。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告陈某某、谢某某负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李某某
二〇一三年十二月十二日
书记员 覃某某
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1820号
原告：王连香，女，汉族，1963年7月18日出生，住河南省正阳县。
被告：张奎，男，汉族，1994年10月10日出生，住河南省正阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。
原告王连香与被告张奎、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司中国人民纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，原告于2017年5月17日向本院递交伤残等级鉴定申请。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因原告在诉讼中提出伤残鉴定申请，原告诉求中伤残赔偿金、护理费、误工费等诉求均不明确具体，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王连香的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邱栋楠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1577号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁运机，男，1987年9月27日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，系东莞市寮步镇登科厂员工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，因涉嫌犯赌博罪于2016年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1424号起诉书指控被告人梁运机犯赌博罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人梁运机到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年10月底（2016年六合彩第124期）起，被告人梁运机伙同伍某（另案处理）在东莞市寮步镇向西村业兴路88号的智相君药店内收受香港外围六合彩投注。由被告人梁运机为庄家，伍某帮被告人梁运机收投注单及收受投注款，被告人梁运机再每期支付小额报酬给伍某。2016年12月8日21时许，公安机关对智相君药店进行检查时，发现药店内的被告人梁运机以及伍某有收受香港外围六合彩的行为，当场查获投注单71张，其中第124期30张（投注金额共计1707元，16人投注），第142期41张（投注金额共计4248元，36人投注）、码表两张、记账本两本以及赌资现金2000元等物品。后被告人梁运机和伍某被带回公安派出所审查。经查，至2016年12月8日，被告人梁运机和伍某共收受香港六合彩投注约8期，每期约30人投注，每期投注额约3000元。
上述事实，被告人梁运机在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人伍某、邓某、李某、王某、向建强的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，缴获的记账本2本、投注单71张，扣押物品清单，到案经过，户籍材料，被告人梁运机的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁运机无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁运机犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁运机归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人梁运机适用判处一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人梁运机的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁运机犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银行转账人民币2000元（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年七月二十日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旺苍刑初字第38号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1962年11月6日，汉族，小学文化，住四川省旺苍县。2013年3月20日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1986年，被告人何某某为了猎捕野生动物在旺苍县大两乡何某某A（已死亡）处以400元钱购买了两支火药枪，后被告人何某某将火药枪藏于家中，有时将枪拿出捕猎。2013年10月4日，旺苍县森林公安局接到群众举报被告人何某某持枪捕猎野生动物后，在被告人何某某家中查获火药枪两支和火药罐、铁砂子、兽夹8副。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：两支火药枪系以火药为发射动力的枪支。
另查明，被告人何某某还用猎套捕猎了野生黄麂3头、猪獾1头、狗獾1头、野猫1只，旺苍县森林公安局民警从其家中查出以上野生动物的死体。
上述事实被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：旺苍县森林公安局受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，扣押物品文件清单，旺苍县森林公安局关于被告人到案经过的情况说明；证人王某某、何某某的证言；绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见；现场勘验笔录、照片，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理办法的规定，擅自持有火药枪的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人何某某非法持有2支以火药为动力的非军用枪支，属于非法持有枪支罪中的情节严重情节，但其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日至2017年3月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 鸣
审 判 员 何锡勇
人民陪审员 冯光学
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊开勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院关于《审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款第（二）项规定的“情节严重”。
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其它非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其它恶劣情节的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29246号
原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。
法定代表人：李宝禄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：吕静，天津华众物业管理有限公司职工。
被告：欧亚玲，女,1960年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津华众物业管理有限公司诉被告欧亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告欧亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务4224元、违约金324元，共计4548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2015年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；
证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；
证据三、服务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；
证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；
证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告欧亚玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里业主，房屋建筑面积为160.02平方米。被告未交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计4224元。庭审中，原告放弃违约金的主张。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧亚玲于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4224元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 金 艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初573号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张泽炉，男，1986年12月3日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，家住四川省长宁县。2013年2月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日。2017年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月16日变更为监视居住，同年6月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞514号起诉书，指控被告人张泽炉犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人张泽炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日下午，被告人张泽炉窜至永康市经济开发区大坟山沿村103号101室，采用钥匙试开方式，进入被害人朱某2应家中实施盗窃，在翻找财物时，被被害人发现并被当场抓获。
上述事实，被告人张泽炉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张泽炉的供述、被害人朱某2应的陈述、公安行政处罚决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘验检查笔录、现场笔录、现场图、照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽炉以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张泽炉的意见，予以支持。被告人张泽炉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人张泽炉归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张泽炉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年六月七日
代书记员 张芳琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1161号
原告：张某某。
被告：周某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告周某某、陈某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年9月9日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告及被告周某某到庭参加了诉讼
。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告周某某于200
9年3月至12月间发生买卖沙石料业务，共计38车，送货单有两
被告签收，合计货款21082元。被告周某某于2009年7月29日付
9000元，余款12082元未付。后经原告多次催讨未果。请求判
令两被告立即支付货款12082元，由被告负担本案诉讼费。
被告周某某辩称，被告不认识原告，是本组何某某向被
告推销沙石料，称自己开码头，有车装运，并承诺总价比其他
运输户低，故而被告与何某某联系并建立沙石料买卖业务。原
告（实为何某某）向被告提供的沙石料实际重量比送货单签收
数量少100吨左右，严重短缺，原告同时向本组其他十余家农
户供应某石料，但都因货款总价太高在29000元左右（农户按
村提供的统一的建房图纸施工，其他运输户提供给本组农户的沙石料价款最高仅为25000元）而未付清，至2009年7月29日止
被告已支付货款17200元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
1、送货单38份，证明原告供给被告沙石料，被告签收的
沙石料价值21082元的事实。被告周某某提出如下异议：被告
已经付过17200元，原告处还有送货单未结算，应该按照全部
送货单结算；还有对2009年3月23日价值180元的送货单有异议
，2009年5月7日价值273元的送货单不是两被告签字的。
2、工商管理部门、税务部门出具的材料各1份，证明原
告原系海宁市海洲庆丰砂石料装卸点业主。被告周某某对该证
据无异议。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其中的两张送货单提出异议，
但经法庭发问核实，被告周某某对2009年5月7日签收人署名“
朱某某”的送货单并未表示否认，同时认可2009年3月23日的
送货单是其妻即本案被告陈某某签名，故该组证据本院全部确
认。对原告提供的证据2，被告周某某无异议，本院予以确认
。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
两被告系夫妻。2009年3月至12月间，两被告向某告购买
沙石料用于建房，总价款29282元，其中8200元双方已结算，
原告处尚余被告方签收的价值21082元的送货单，后被告又支付9000元，余款12082元未付。2010年8月原告向被告催款，被
告周某某嫌总价太高，只答应原告最多支付其总价款26000元
。原告遂向本院起诉。
本院认为，两被告因建房向某告购买沙石料，对原告提
供的沙石料的重量及单价都进行签字确认，现根据双方在庭审
中的陈述，原告主张已结算的沙石料8200元不包含在本案提交
的38张送货单合计的价款21082元内，更符合实际，本院予以
认定。现原告要求两被告付款，证据充分，理由正当，应予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一零三十条
的规定，判决如下：
被告周某某、陈某某于本判决生效之日起十日内支付原
告张某某价款12082元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，财产保全费160元，合计211元，由被
告周某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一〇年十月二十五日
书记员 张亚男
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初543号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：平顶山市亚丹摄影服务有限公司。
法定代表人：赵丹波，总经理。
被申请人：平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：张军委，执行董事。
被申请人：平顶山市真爱尚元素婚纱摄影有限公司。
法定代表人：宋亚彬，执行董事。
被申请人：赵丹波，男，1967年5月15日出生，汉族。
被申请人：赵会，女，1969年11月16日出生，汉族。
被申请人：张军委，男，1972年3月5日出生，汉族。
被申请人:赵本勇，男，1962年5月5日出生，汉族。
被申请人:赵张飞，男，1987年7月1日出生，汉族。
被申请人:宋亚彬，男，1971年10月6日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司诉被申请人平顶山市亚丹摄影服务有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市真爱尚元素婚纱摄影有限公司、赵丹波、赵会、张军委、宋亚彬、赵本勇、赵张飞金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人赵丹波所有的位于平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧湛北路中段田园城市花园南楼4号西南户房屋予以查封（房产证号：平房权证字第××号）；对被申请人赵丹波所有的车牌号为豫Ｒ×××××的江铃全顺汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的奔驰FA6523汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的奔驰FA6520汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的江铃全顺汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的金杯汽车予以扣押，对被申请人赵丹波在中国银行南阳中州路支行（账号：24×××01）和中国农业银行河南省分行（账号：16×××28）的存款帐号予以冻结；对被申请人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司名下的位于平顶山市新华区平安大道西段北侧（张泉庄村）的三块土地使用权【土地证编号分别为：平集用（2015）第XH0001号、平集用（2015）第XH0002号、平集用（2015）第XH0003号】予以查封；对被申请人赵本勇、赵张飞在平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司的股权，对被申请人平顶山市亚丹摄影服务有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市真爱尚元素婚纱摄影有限公司、赵丹波、赵会、张军委、宋亚彬、赵本勇、赵张飞除以上财产的其他银行存款、房产、车辆、机器设备、土地使用权、股份等同等价值的相应财产予以查封、扣押、冻结，以上限额340万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人赵丹波所有的位于平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧湛北路中段田园城市花园南楼4号西南户房屋（房产证号：平房权证字第××号）予以查封。
二、即日起对被申请人赵丹波所有的车牌号为豫Ｒ×××××的江铃全顺汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的奔驰FA6523汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的奔驰FA6520汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的江铃全顺汽车、车牌号为豫Ｄ×××××的金杯汽车予以扣押。
三、即日起对被申请人赵丹波在中国银行南阳中州路支行（账号：24×××01）和中国农业银行河南省分行（账号：16×××28）的存款帐号予以冻结。
四、即日起对被申请人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司名下的位于平顶山市新华区平安大道西段北侧（张泉庄村）的三块土地使用权【土地证编号分别为：平集用（2015）第XH0001号、平集用（2015）第XH0002号、平集用（2015）第XH0003号】予以查封。
五、即日起对被申请人赵本勇、赵张飞在平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司的股权予以冻结。
六、即日起对被申请人平顶山市亚丹摄影服务有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市真爱尚元素婚纱摄影有限公司、赵丹波、赵会、张军委、宋亚彬、赵本勇、赵张飞除以上财产的其他银行存款、房产、车辆、机器设备、土地使用权、股份等同等价值的相应财产予以查封、扣押、冻结。
七、对以上一、二、三、四、五、六项查封、扣押、冻结限额340万元。在查封、扣押、冻结期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初543号之一
本院于2017年2月27日对申请人平顶山市银行股份有限公司与被申请人平顶山市亚丹摄影服务有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市真爱尚元素婚纱摄影有限公司、赵丹波、赵会、张军委、宋亚彬、赵本勇、赵张飞金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民初543号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下：
（2017）豫0411民初543号民事裁定书中第3页第5行“（房产证号：平房权证字第××号）”补正为“（权证号：新华160045**）”。第4页第7行（房产证号：平房权证字第××号）”补正为“（权证号：新华160045**）”。
审判员 甄松淼
二〇一七年三月十四日
书记员 朱梦幻
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2458号
罪犯江泽坚，男，1986年5月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年2月18日作出（2008）佛禅法刑初字第175号刑事判决，以被告人江泽坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江泽坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯江泽坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江泽坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；获得嘉奖2次；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江泽坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江泽坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初610号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
被告：陈启昌，男，1964年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：黄海珍，女，汉族，1963年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行）诉被告陈启昌、黄海珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人何汶婷到庭参加诉讼，被告陈启昌、黄海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年6月4日，被告陈启昌向原告申办个人信用贷款，并提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请信用贷款。经原告核准同意向被告陈启昌发放贷款。2013年6月24日原告与被告陈启昌签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定被告一向原告借款人民币40万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同日，原告向被告陈启昌发放40万元贷款，并将该贷款转入被告一卡号为62×××18的广发银行卡。
然而，在合同履行期间，被告陈启昌自2016年6月出现逾期还本付息。截至2016年11月7日，被告陈启昌拖欠原告借款本金人民币5213.29元，所产生的利息、罚息、复利为人民币332.74元。
原告认为，被告陈启昌的行为已经构成严重违约，原告根据《个人信用贷款条款》总则及第五条的约定，要求被告陈启昌应按合同约定归还全部借款本息人民币并承担实现债权的全部费用。此外，因上述债务发生于被告陈启昌与被告黄海珍婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告黄海珍亦对举债一事表示同意，故上述债务属于被告陈启昌与被告黄海珍的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上，我行依法向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告陈启昌立即向原告归还借款本金人民币伍仟贰佰壹拾叁元贰角玖分（小写：5213.29元）；并按照《个人信用贷款核准通知书》及“个人信用贷款条款”的约定如实向原告支付借款利息、罚息及复利至借款本息全部清偿完毕（暂计算至2016年11月7日所产生的利息、罚息、复利为人民币332.74元）；
2、请求判令被告陈启昌承担本案的诉讼费、保全费。
3、请求判令被告黄海珍对前述第1、2项诉讼请求承担连带共同清偿责任。
被告陈启昌、黄海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年6月4日，陈启昌与广发银行签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，此后，陈启昌与广发银行签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述合同约定：陈启昌作为申请人向广发银行申请50万元的循环额度信用贷款，额度期限为36个月，还款方式为等额本息，借款的月利率为1.5%，还款日期为每月的15日；若未能按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用或在本行办理的其他期贷款出现了到期三个月未清偿本息的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。黄海珍作为陈启昌配偶亦在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶”处签名确认贷款事实。
广发银行经审核，同意给予陈启昌40万元的循环贷款额度，期限自2013年6月24日起至2018年6月24日止，贷款用途为个人消费或生产经营等用途，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，执行固定月利率1.5%。广发银行根据陈启昌的申请于2013年6月24日发放了40万元贷款（贷款期限36个月）。
陈启昌在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息。截至2016年11月7日，陈启昌共拖欠广发银行贷款本金5213.29元、利息332.74元（包含正常利息、罚息、复利，下同）。广发银行催收无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。陈启昌、黄海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陈启昌与广发银行签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》是双方真实的意思表示，内容合法有效，没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。陈启昌在广发银行依约发放贷款后，没有按约定每月还本付息，截至2016年11月7日，已拖欠广发银行贷款本金5213.29元、利息332.74元，应承担相应的违约责任。广发银行据此宣布借款全部到期，要求陈启昌偿还借款本金5213.29元、利息332.74（暂计至2016年11月7日，以后按《个人信用贷款核准通知书》及“个人信用贷款条款”的约定计至本息还清日），符合合同约定，本院予以支持。黄海珍作为陈启昌配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶”处签名确认贷款事实，故广发银行要求黄海珍对陈启昌的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启昌在本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款本金5213.29元、利息332.74元（利息暂计至2016年11月7日，之后的利息按双方在《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表（生意红）》中的约定标准计算至还清之日止）；
二、被告黄海珍对第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已交纳），由被告陈启昌、黄海珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 董炽文
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯羽羿
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1107-1号
申请执行人赵小花，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
被执行人郭金磊，男，1985年5月15日生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）牟民初字第1739号民事判决，于2014年11月25日向被执行人郭金磊发出执行通知书，责令被执行人郭金磊在即日内给付申请执行人赵小花抚养费款4320元，并交纳执行费50元，但被执行人郭金磊至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人郭金磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金磊的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年五月六日
书记员 王 晗
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00004号
申请执行人：胡春德。
被执行人：陈天平，1960年8月7日，个体户。
申请执行人胡春德诉被执行人陈天平合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）鄂武穴民初字第00796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡春德于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈天平支付代偿款50000元。
本案在执行中，现查明被执行人陈天平无财产可供执行，本院依法定程序也未查找到被执行人可供执行的财产下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武穴民初字第00796号民事判决书的本次执行程序。
如发现本被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡志勇
执行员 程 峻
执行员 肖 谦
二〇一五年六月二十三日
书记员 项裕民
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5562号
原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住长沙市芙蓉区远大二路中联重科泉塘工业园。
法定代表人：苏敏，总经理。
委托诉讼代理人：王智，系公司法务人员。
被告：刘丙库。
被告：陈立华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告刘丙库、陈立华追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取46924元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 周正华
人民陪审员 王美霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚 倩
�相关法律条文：
《中华人名民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第742号
申请执行人张先烈，男，汉族，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人刘辉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
张先烈与刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）船山民初字第1075号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，张先烈与被执行人刘辉达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
助理审判员 彭耀星
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐千惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第3106号
申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进西路2-6号，组织机构代码：67760112-3。
法定代表人胡诗薇，该行行长。
委托代理人鲁兵、陈超，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人恽晓庆。
申请人与被执行人金融借款纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2522号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付216621.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2014年6月10日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。本案执行过程中查明，被执行人下落不明，唯一房产其家人正居住，且被其他法院查封，无法处置，暂无其他可执行财产。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因现被执行人被执行人下落不明，唯一房产其家人正居住，且被其他法院查封，无法处置，无其他可执行财产，可将本案可恢复性终结执行，待今后资产处理完毕或发现被执行人其它可执行财产，可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆山市人民法院（2013）昆商初字第2522号民事判决书主文部分此次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 张新华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03302号
原告：董某，女。
被告：顾某某，男。
原告董某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告与被告于1997年1月6日登记结婚，婚生一女。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，已导致夫妻感情破裂。故请求法院判令原告与被告离婚。
被告顾某某辩称：被告不同意离婚，夫妻之间没有不吵不闹的，不能因为这点事就离婚，被告想要跟原告继续过下去。
经审理查明：原告董某与被告顾某某经人介绍于1997年1月6日登记结婚，婚生一女顾某（1998年3月2日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女顾某随原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告董某与被告顾某某经人介绍恋爱后而结婚，从相识到结婚，相互间对对方的性格、品格、爱好等都有了充分的了解，有着较为牢固的感情基础。这份感情得来不易，原、被告对此应当珍惜。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 珺
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终123号
上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号，统一社会信用代码113503040037127832。
法定代表人郭清粦，镇长。
委托代理人方国辉，莆田市秀屿区东峤镇人民政府工作人员，委托权限为一般代理。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）许文重，男，1946年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称秀屿区东峤镇政府）因与被上诉人许文重行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告许文重位于原福建省××东××号的房屋建于1984年，建筑占地为112.24㎡，用地面积为119.56㎡。2012年2月13日，秀屿区财政局、秀屿区民政局作出莆秀财[2012]24号《关于下达中央自然灾害生活补助资金的通知》，该通知的附件《2011年中央自然灾害生活补助资金分配表》给予东峤镇许文重灾后重建补助款人民币15000元。后原告许文重户未经审批，在福建省××××号建造房屋。原告向本院提交其子许建华填写的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》只有复印件，且住宅用地审核意见处为空白。2016年5月18日，被告秀屿区东峤镇政府向原告许文重之子许建华送达了东政（2016）拆字第051806号《责令限期拆除通知书》，查实许建华进行私人住宅建设，占地面积183平方米，属无证抢建，责令其立即自行拆除，清理现场、恢复原状。2016年8月17日，被告组织人员拆除原告许文重户的上述房屋。原告不服该强制行为，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告秀屿区东峤镇政府主张讼争房屋系原告许文重之子许建华所建，原告许文重的主体不适格。结合原告证据材料及原、被告庭审陈述可知，讼争房屋系原告许文重户建造的，由许文重作为原告提起行政诉讼并无不当，原告主体适格。虽然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设逾期不改正的，可以拆除，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条的规定，对违法建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关依法作出行政决定，并予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中被告虽有向原告之子许建华作出《责令限期拆除通知书》，但并未依法作出拆除决定并公告就拆除房屋，该强制行为程序违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府于二○一六年八月十七日拆除原告原告许文重位于福建省××××号房屋的行政行为违法。
一审宣判后，上诉人秀屿区东峤镇政府不服，向本院提起上诉称：1、其强制拆除的违章建筑物系许建华所建，该行为与被上诉人不存在利害关系，被上诉人不是适格原告；2、上诉人具有强制拆除违章建筑的法定职权，其拆除违章建筑物，事实认定清楚、证据确实充分、适法正确、程序合法；3、即使违章建筑物系被上诉人所建，但其未经审批私自在集体所有的耕地上搭建的房屋属于“两违”建筑，其权益不受法律保护，诉求也无法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者确认违法的诉讼请求。
被上诉人许文重辩称，其与本案讼争房屋存在利害关系，是适格的诉讼主体。上诉人认为本案讼争房屋系违章建筑物没有证据支持，不能成立，作出的行政强制行为缺乏事实依据，且严重违法。原审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适法正确、程序合法，应当予以维持，上诉人的上诉请求违背事实，缺乏法律依据，应当予以驳回。
本院审理期间，被上诉人许文重向本院提交一份主要内容为许建华自2016年1月至2016年12月一直在四川省自贡市自贡新区医院在岗工作的证明，以证明其子许建华一直身在外地，上诉人秀屿区东峤镇政府声称有向许建华送达责令限期拆除通知书违背事实。本院经审查后认为，该份证明不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定可以在二审提交的新证据，本院不予认证。诉辩双方当事人对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人许文重与其子许建华的户籍均坐落被强制拆除的讼争房屋处，作为家庭成员对该讼争房屋具有共同的居住权、使用权，被上诉人许文重对于被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，故具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人秀屿区东峤镇政府对在本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责，故其被告主体适格。本案中，被上诉人许文重未提供证据证明讼争房屋办理过相关审批手续，故该讼争房屋系未取得乡村建设规划许可的违法建筑物，属于上诉人秀屿区东峤镇政府履行职责的工作范围。上诉人秀屿区东峤镇政府在依法查处的过程中，虽有向被上诉人许文重之子许建华作出责令限期拆除通知书，但未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条的规定，作出拆除决定并公告就强制拆除讼争房屋，该强制拆除行为程序违法。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人秀屿区东峤镇政府的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秀屿区东峤镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE