wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初4255号原告：郑金生，男，汉族，1983年7月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：郑黎明，男，汉族，1984年2月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告郑金生与被告郑黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑金生到庭参加诉讼，被告郑黎明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息19000元(利息按月息2%从2016年1月14日起算至2017年8月14日，之后利息另行计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月14日，被告郑黎明以资金周转为由向原告郑金生借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，双方口头约定借款利息为月息3%。借款到期之后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑黎明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，郑黎明因资金周转困难向郑金生借款50000元，并出具借条1张，约定使用期限为一个月。借款期限届满后，郑金生经催要未果，特提起诉讼。另查明，郑金生自认交付借款时扣掉1500元，向郑黎明实际交付借款48500元。本院认为，郑黎明向郑金生借款50000元，郑金生向郑黎明实际交付借款48500元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。郑金生要求郑黎明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因民间借贷属实践性合同，借款数额应以实际交付数额为准，故本案借款本金应为48500元。郑金生诉称双方口头约定利息为月利率3%，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但因原、被告双方约定了借款期限，郑金生要求郑黎明按月利率2%支付自借款之日至借款本息偿清之日的利息，视为其对逾期利息一并提出了请求，根据法律规定，对逾期利息，本院仅支持按年利率6%计算，对超出部分不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金生借款本金48500元，支付逾期利息4365元（逾期利息按年利率6%自借款逾期之日计算至2017年8月14日，以后利息按年利率6%计算至借款偿清之日止），合计52865元；二、驳回原告郑金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告已预交），减半收取计762.5元，由原告郑金生负担178元，被告郑黎明负担584.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一七年九月二十日书记员  刘创创附本案适用法律条文摘录《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1544号
原告梁婷，女，1984年4月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告赵岩，男，1982年3月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告梁婷、赵岩与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷、赵岩，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁婷、赵岩诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XX，房屋建筑面积71.65平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第4441号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告梁婷、赵岩逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年7月11日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年7月12日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年7月12日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告梁婷、赵岩办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁婷、赵岩逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×0.01％×323天）；
三、驳回原告梁婷、赵岩的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2666号
原告：卜某某，男，1972年7月30日生，汉族，地址：安阳市。
被告：张某某，男，1972年12月15日生，汉族，地址：安阳市。
原告卜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告卜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款七万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月30日被告向原告借款七万元，并给原告出具借款收据，约定2011年4月30日还清。还款日期到期后，原告多次找被告催要，被告承诺将尽快还款。直至2015年九月底，原告再次向被告催要时，被告避而不见。无奈，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告具体的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年十月十九日
书记员 张月霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26580号
原告王峰，男，汉族，1981年5月21日出生，住河南省禹州市。
委托代理人李素平、许武钊（实习），河南书平律师事务所律师
被告郎鹏，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省辉县。
被告郑州华森文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院1号楼东4单元16层1602号。
法定代表人柴红美。
委托代理人曹韶鹏、孙贺先（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告王峰诉被告郎鹏、郑州华森文化传媒有限公司（以下简称华森公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人李素平、许武钊（实习）、被告郎鹏、被告华森公司委托代理人曹韶鹏、孙贺先（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月5日，原告购买豫Ａ×××××号小型普通客车，原告和被告华森公司均是做户外展览展示业务，同年5月27日至28日接受同一家客户为其布置户外会场业务，原告负责搭建钢架，其他工作由被告华森公司负责，2017年5月28日3时50分，被告华森公司员工郎鹏驾驶原告豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑汴物流通道上发生单方交通事故，造成原告的豫Ａ×××××号小型普通客车车辆损毁报废。由于被告的违约行为给原告造成了许多财产损失，原告多次找第一、二被告协商，两被告相互推诿，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、鉴定费、购车手续费等各项损失共计67700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郎鹏辩称：其系华森公司正式员工，根据相关法律规定，其是给公司拉货时出的事故，责任应该由公司承担。
被告华森公司辩称：被告郎鹏是临时雇佣人员，依据事故认定书认定郎鹏承担事故全部责任，应当就其损失进行赔偿，原告所诉请的购车手续费无法律依据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、2017年6月28日，郑州市中牟大队出具公交认字[2017]第00200号道路交通事故认定书，认定：2017年5月28日3时50分，郎鹏驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑汴物流通道由西向东行驶至中牟县官渡镇韩庄河中桥处时，因车速过快撞到路中间韩庄河中桥西头上发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型普通客车损坏，郎鹏及豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人李振宏受伤住院，郎鹏负事故的全部责任。
2、被告郎鹏系被告华森公司员工，发生本案交通事故时，其驾驶豫Ａ×××××号车辆为华森公司拉货。
3、豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车登记在原告王峰名下。
4、河南省豫华价格事务所有限公司出具的豫价车损（2017）0724号《道路交通事故车物损失结论书》认定：豫Ａ×××××号小型普通客车在交通事故中总损失为45000元。原告支出评估费2250元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告郎鹏系执行被告华森公司职务行为过程中发生交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告郎鹏因本案交通事故给原告车辆造成的损失，应由被告华森公司承担赔偿责任。
关于原告的主张，本院作出如下分析认定：1、车辆损失费：河南省豫华价格事务所有限公司出具的豫价车损（2017）0724号《道路交通事故车物损失结论书》认定车辆损失为45000元，本院依法予以确认；2、评估费2250元、修理修配劳务费1500元、施救费500元、汽车救援服务费500元均属于原告的合法损失，且均有发票为证，本院依法予以支持；3、原告主张车船税、车辆购置税无法律依据，本院依法不予支持；4、替代交通工具使用费15000元，原告车辆因本案交通事故损毁，其主张替代交通工具使用费，本院依法予以支持。被告提交的车辆租赁协议书签订日期为2017年5月3日，因本案交通事故发生于2017年5月28日，其主张被告支付5个月租车费用共计15000元依据不足，本院酌定支持该项费用为10000元；5、交通费300元，因本院已对原告主张的替代交通工具使用费予以支持，对原告该项诉请不再予支持。以上费用共计59750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州华森文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王峰车辆损失费、评估费、修理修配劳务费、施救费、汽车救援服务费、替代交通工具使用费共计59750元。
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由原告王峰负担175元，被告郑州华森文化传媒有限公司负担1318元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郝艳君
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1325号
申请执行人李铁初，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人赵世鹏，地址双峰。
李铁初与赵世鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵世鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李铁初向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人赵世鹏目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵世鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李铁初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵世鹏新的财产线索，申请执行人李铁初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 妙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5103号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：林宝春，女，该公司工作人员。
被告：林晓东，男，1986年4月27日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与林晓东的纠纷已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月十五日
书记员 许晓蔚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更248号
罪犯米色阿子，男，1962年12月6日出生，彝族，四川省布拖县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2003年5月30日作出（2003）川凉中刑初字第51号刑事判决，以被告人米色阿子犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人米色阿子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年6月20日作出（2003）川刑终字第607号刑事判决，以被告人米色阿子犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）川刑执字第1355号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月10日作出（2008）川刑执字第594号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年3月31日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑-
一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利五年；2014年11月6日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年6月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯米色阿子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色阿子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米色阿子减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色阿子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月获考核积分106.6分。期间获表扬1次。
上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色阿子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米色阿子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月9日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04942号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，组织机构代码06694578－7，住所地苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
代表人：林远军，该支行行长。
代表人：余剑，该支行行长。
委托代理人：林丽，女，1983年12月24日出生，系该银行的员工，住温州市鹿城区。
委托代理人：黄秀文，女，1986年3月28日出生，系该银行的员工，住杭州市西湖区。
被告:薛小燕，女，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:高嘉，男，1965年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行诉被告薛小燕、高嘉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛小燕、高嘉共同偿还原告借款本金15万元及其利息（自2016年4月21日至判决确定的履行之日止，按年利率7.82%计算，扣除299.84元）；2.判令被告薛小燕、高嘉共同偿还原告借款本金5万元及其利息（自2016年4月21日至判决确定的履行之日止，按年利率7.82%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告原申请，查封了登记在高嘉名下的坐落于苍南县龙港镇龙翔路429号房屋，并适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，被告薛小燕与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告薛小燕人民币20万元的最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，结息日的次日为付息日，借款到期利随本清。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。如被告未按约支付利息的，原告有权提前收回贷款。上述合同签订后，被告薛小燕通过网上银行提取两笔贷款。第一笔借款金额为15万元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月10日，借款利率为年利率7.82%；借款后，被告薛小燕除支付利息至2016年4月20日外，后又偿付利息299.84元，之后，剩余借款本金未予偿还。第二笔借款金额为5万元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月10日，借款利率为年利率7.82%；借款后，被告薛小燕仅支付利息至2016年4月20日止，剩余借款本金未予偿还。
另查明，被告薛小燕、高嘉于1998年5月12日结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛小燕、高嘉于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金15万元及其利息（自2016年4月21日至判决确定的履行之日止，按年利率7.82%计算，扣除299.84元）；
二、薛小燕、高嘉于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金5万元及其利息（自2016年4月21日至判决确定的履行之日止，按年利率7.82%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4313元，减半收取2156.5元，保全费1524元，合计3680.5元，由薛小燕、高嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇�六年七月五日
代书 记员 叶珊珊
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2853号
原告：漯河市金海岸发展有限公司。
法定代表人：郭洪朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：丁献军。
原告漯河市金海岸发展有限公司诉被告丁献军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市金海岸发展有限公司委托诉讼代理人韩志刚、被告丁献军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市金海岸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2015年5月22日至2016年6月5日期间按本金800000元月息2分计算的借款利息208000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告向原告借款800000元，用于偿还丁蓝霞中原银行的贷款，并为原告出具了一份“借条”，约定“借款期间的利息为月息2分”，被告已偿还30000元，剩余770000元本金于2016年6月5日双方约定转为漯河市金海岸混凝土有限公司的欠款，但是，经原告多次催要，被告至今未按约定支付原告利息，为此，特提起诉讼，请依法判决。
被告丁献军辩称，我要求追加漯河市恒瑞建设工程有限公司为被告，这80万元借款是用于工程上。借款合同是他们书写后我签字，我要求原告提供丁蓝霞借款的票据、去向及原告代丁蓝霞还款的凭据，丁蓝霞与工程上的货款没有关系。还款时说是金海岸混凝土公司还款，款还后是原告打好的条，我不清楚金海岸混凝土公司与原告是两个公司，我是在不知情的情况下签字的。另外借条上面还有丁秋林的签字，为什么原告只起诉我个人，丁秋林与我是合伙关系，大合同由丁秋林做主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证及陈述，本院查明如下事实：
2014年1月10日，被告丁献军作为漯河市恒瑞建设工程有限公司的委托代理人与原告漯河市金海岸混凝土有限公司签订《商品砼供货合同》，约定由漯河市金海岸混凝土有限公司为漯河市恒瑞建设工程有限公司承建的江南小区1#、2#楼（2栋17层，总建筑面积约28000平方米）供应混凝土。
2015年5月15日，原告漯河市金海岸发展有限公司代丁蓝霞偿还中原银行贷款800000元，有还款凭证予以证明。贷款还款凭证显示：付款人户名为漯河市金海岸发展有限公司（丁蓝霞），收款人户名为丁蓝霞贷款户。2015年5月22日，被告丁献军及案外人丁秋林出具借条一份，借条主要内容：“今借到漯河市金海岸发展有限公司现金捌拾万元整（￥800000.00元），用于还2015年5月15日丁蓝霞中原银行贷款，承诺7月15日还款。借款期间并承担月息2%的利息。丁献军丁秋林2015年5月22日”。出具借条后，借条下方备注于2015年8月7日偿还本金30000元，剩余本金770000元于2016年6月5日双方约定转为漯河市金海岸混凝土有限公司的欠款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，虽然2015年5月22日的借条由被告丁献军、案外人丁秋林签名，但是原告选择起诉丁献军是其对自己民事权利和诉讼权利的一种处分，符合法律规定，故对被告丁献军的辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本案中，借条载明借款期间的利息为月息2%，故，原告漯河市金海岸发展有限公司要求被告丁献军给付借款期间的利息于法有据，本院予以支持。关于利息数额。本案中，根据借条所载内容及庭审查明，被告丁献军在出具借条后，于2015年8月7日偿还30000元，剩余本金770000元于2016年6月5日双方约定转为漯河市金海岸混凝土有限公司的欠款。故利息应分段计算，本金800000元的利息自2015年5月22日计算至2015年8月7日，即800000元×2%÷30天×76天=40533.33元，本金770000元的利息自2015年8月8日计算至2016年6月5日，即770000元×2%÷30天×76天=152973.33元。合计为40533.33元+152973.33元=193506.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告丁献军于本判决生效后十日内偿还原告漯河市金海岸发展有限公司借款的利息193506.66元。
二、驳回原告漯河市金海岸发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告丁献军负担2056元，原告漯河市金海岸发展有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十月二十日
书记员 辛婉婷
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈维艳，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈维艳信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,603.10元。原告诉称,被告沈维艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,603.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6276号
原告：陈婷，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳，执行董事。
原告陈婷与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
陈婷诉称，湖北思源融资担保有限公司为陈婷向中国工商银行武汉水果湖支行贷款183,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由陈婷向湖北思源融资担保有限公司提供18,300元作为保证金，待陈婷结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2016年9月29日，陈婷依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向陈婷退还上述保证金。现陈婷为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。
湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据陈婷提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且陈婷也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一七年九月十四日
书记员 秦景康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6276号原告：陈婷，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：湖北思源融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。法定代表人：奚芳，执行董事。原告陈婷与被告湖北思源融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。陈婷诉称，湖北思源融资担保有限公司为陈婷向中国工商银行武汉水果湖支行贷款183,000元提供担保。原、被告双方同时约定，由陈婷向湖北思源融资担保有限公司提供18,300元作为保证金，待陈婷结清上述银行贷款后，湖北思源融资担保有限公司立即向其退还上述保证金。2016年9月29日，陈婷依约清偿了全部银行贷款本金及利息，但湖北思源融资担保有限公司至今仍未向陈婷退还上述保证金。现陈婷为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求湖北思源融资担保有限公司退还上述保证金。湖北思源融资担保有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据陈婷提交的《委托担保合同》所载明的内容，湖北思源融资担保有限公司的经营地为湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座30楼1-2室，但经本院核实，湖北思源融资担保有限公司已未在此地点办公经营，且陈婷也未提交湖北思源融资担保有限公司现在的经营、决策或财务、人事等主要办公机构的地点，即无法确认湖北思源融资担保有限公司的主要办公机构所在地，故本案应由湖北思源融资担保有限公司的住所地所在辖区法院管辖。因湖北思源融资担保有限公司的注册地在湖北省武汉市武昌区，故本院依法将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 冬二〇一七年九月十四日书记员 秦景康
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第3号
上诉人（一审被告）韦仕壮。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人黄志格，广西桂中律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）徐秀珍。
委托代理人张春荣，来宾市八一法律服务所法律工作者。
上诉人韦仕壮与被上诉人徐秀珍健康权纠纷一案，韦仕壮不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、韦海燕参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，书记员韦溪平出庭担任记录。上诉人韦仕壮及其委托代理人陈文东、黄志格，被上诉人徐秀珍及其委托代理人张春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月19日19时许，在村民梁善作的老宅，徐秀珍的孙女与韦仕壮的孙女在玩耍过程中打闹，徐秀珍即责骂韦仕壮的孙女，韦仕壮以草扇握柄击打徐秀珍头部，致徐秀珍头部受伤。徐秀珍于当晚到本村覃某,4个体诊所治疗，共治疗7天，支付医疗费308元。2013年6月27日至7月4日，徐秀珍到来宾市中医院住院治疗8天，该院诊断：脑震荡，徐秀珍支付医疗费2823.01元。2013年8月30日，徐秀珍向一审法院提起诉讼，请求判令韦仕壮赔偿医疗费3131元、住院伙食补助费320元、误工费419.30元、交通费200元、精神损失费500元，共计4570.30元。
一审法院审理认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。韦仕壮击打徐秀珍头部，致其身体健康受到侵害，韦仕壮应当承担侵权赔偿责任。尊老爱幼是传统美德，小孩子年幼无知，在嬉戏中难免会起纷争，长辈及时制止平息即可。但徐秀珍却斥责谩骂对方孙女儿，言行过分，实属不妥，徐秀珍对损害的发生也有过错，应适当减轻韦仕壮的民事责任。徐秀珍各项赔偿请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、原告徐秀珍的经济损失共计3970.31元（医疗费3131.01元、住院伙食补助费320元、住院期间的误工费419.30元、交通费100元），由原告承担30%，被告韦仕壮赔偿其中的70%，即赔偿2779.22元。二、驳回原告徐秀珍的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取，由原告徐秀珍负担7.50元，被告韦仕壮负担17.50元。
上诉人韦仕壮不服上述民事判决上诉称，一审判决认定事实错误。1、上诉人没有打伤被上诉人的头部。被上诉人治疗头部是其原有疾病与上诉人无关。2、一审判决认定被上诉人的各项经济损失错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐秀珍口头答辩称，上诉人打伤被上诉人，应当承担赔偿责任，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人韦仕壮二审诉讼期间申请证人覃某,4出庭作证。覃某,4证实，其给徐秀珍诊疗过程中，没有检查徐秀珍头部，只是根据徐秀珍口述给予治疗。徐秀珍质证认可覃某,4的证词。本院对覃某,4的证词予以采信。
综合各方当事人的诉辩意见，对一审查明事实有以下争议：韦仕壮是否打伤徐秀珍头部；徐秀珍的治疗费用多少。
上诉人韦仕壮对争议的事实认为，其没有打伤徐秀珍头部；治疗费应扣除检查费及覃某,4凭记忆写的治疗费用。
被上诉人徐秀珍对争议的事实认为，其被韦仕壮打伤头部，造成脑震荡；治疗费用属实。
本院对争议事实的分析和认定：1、韦仕壮是否打伤徐秀珍头部。本院认为，覃某,4没有医生资格证也否定原对徐秀珍疾病作出的诊断证明，从其证词看，不能确定徐秀珍头部是否有损伤；从来宾中医院的疾病证明书看，医生诊断徐秀珍头部伤势为脑震荡。在没有相反证据推翻该医院疾病证明书的情况下，本院认定徐秀珍主张被打伤造成脑震荡事实成立。2、治疗费用问题。本院认为，覃某,4写的收条，有开具的处方相印证，应当认定治疗费用为308元；中医院的治疗费有正式票据证实，没有证据证明检查费用与头部损伤治疗无关。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、韦仕壮打伤徐秀珍应承担多少赔偿责任。2、徐秀珍请求各项经济损失是否合理。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。韦仕壮击打徐秀珍头部，致其身体健康受到侵害，应当承担侵权赔偿责任。由于徐秀珍对小孩间嬉闹的不当责骂引起纠纷，存在过错，应适当减轻韦仕壮的民事责任。一审判决韦仕壮承担70%的赔偿责任与其打伤徐秀珍的过错责任相当。韦仕壮上诉请求各负一半责任与其过错责任不相符。徐秀珍请求医疗费、住院伙食补助费、误工费均真实、合理。上诉人韦仕壮上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 赵小丽
审判员 韦海燕
二〇一四年一月十五日
书记员 韦溪平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第140号
申请执行人张新菊，女，生于1963年1月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人张燕云，男，生于1977年4月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
被执行人陈碧华，女，生于1979年5月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
被执行人巴中市玖玖房地产经纪有限公司
法定代表人彭定忠，该公司经理
本院在执行申请执行人张新菊申请执行被执行人张燕云、陈碧华、巴中市玖玖房地产经纪有限公司抵押借款合同纠纷一案中，因被执行人张燕云、陈碧华无可供执行的财产，申请执行人张新菊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）川巴江南证字第5017号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年八月二十六日
书记员 何远发
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4375号
申请执行人：刘振洁。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
申请执行刘振洁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3815民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘振洁依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字3815号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十�月六日
书记员 ： 张 陆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初854号
原告曹向伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张安生，男，1958年1月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
委托代理人孙海妮，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常坤，男，1969年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告韩新华，女，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告曹向伟诉被告常坤、韩新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹向伟的委托代理人张安生、孙海妮到庭参加了诉讼。被告常坤、韩新华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹向伟诉称：2007年6月至2008年6月，二被告夫妻关系存续期间，常坤分三次向原告借款1000000元，其中，2007年6月1日借款500000元，2008年5月20日借款300000元，2008年6月30日借款200000元，双方口头约定月息二分，被告收到款项后为原告出具借款借据。后被告偿还其中一笔借款本金20万元后，剩余两笔，共计800000元借款迟迟未还。故原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告常坤、韩新华未答辩。
经审理查明：2007年6月1日，常坤向曹向伟出具借据一份，载明：今借到现金伍拾万元整（500000元），常坤签名确认。2007年6月7日，曹向伟向被告常坤账户汇款500000元。2008年5月20日，常坤向曹向伟出具借条一份，载明：今借到现金叁拾万元整（300000元），常坤签名确认。2008年5月29日，曹向伟向被告常坤账户汇款300000元。后被告曹向伟迟迟未偿还上述两笔借款，故常向伟诉至本院。
本院认为：被告常坤与曹向伟之间的债权债务关系有常坤出具的借据和借条以及曹向伟提供的两份转账凭证予以相互印证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。故原告主张被告常坤偿还上述两笔借款，本院予以支持。关于利息，原告表示双方之间系口头约定，约定利率为月息二分，因无书面证据及其他证据予以佐证，且常坤未出庭确认利息约定情况，故视为双方之间未约定利息，因双方未约定利息，且未约定还款期限，视为不定期借款，故本院仅支持自曹向伟主张权利之日（即起诉之日2016年10月12日）按照年利率6%计算至借款付清之日的利息。关于原告主张常坤与韩新华系夫妻关系，因其未向本院提交证据证明，故原告要求韩新华承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告常坤偿还原告曹向伟借款800000元及利息（自
2016年10月12日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告曹向伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费26880元，公告费400元，共计27280元，由原告曹向伟负担17930元，由被告常坤负担9350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 邱红英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 范 倩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执479号
湖南益阳真强动力有限责任公司：
关于你申请执行蒋立彬、钟鸣放买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是45413元，本院已执行54347元。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶定波
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初494号
原告：侯桂凤，女，汉族。
委托代理人：李巧莉。
被告：黄孝成，男，汉族。
被告：黄孝军，男，汉族。
被告：黄孝仕，男，汉族。
被告：黄孝武，男，汉族。
原告侯桂凤诉被告黄孝成、黄孝军、黄孝仕、黄孝武赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯桂凤及其委托代理人李巧莉及被告黄孝成、黄孝仕、黄孝武的委托代理人杨达芝到庭参加了诉讼，被告黄孝军经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告承担对原告的赡养义务，每人每月支付生活费200元，于每月3日前支付当月生活费；2、原告因病产生的医药费、护理费由四被告承担；3、原告过世后的安葬费用由被告黄孝成、黄孝武承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与黄高喜（已故）婚后先后生育了四名被告，1965年原告侯桂凤与丈夫黄高喜经法院判决离婚，判决如下：父亲黄高喜由黄孝仕和黄孝军承担生养死葬义务，母亲侯桂凤由黄孝成和黄孝武承担生养死葬的义务。原告侯桂凤现已85岁，体弱多病并丧失劳动力，生活不能完全自理，近40年来一直随小儿子黄孝武一家一起生活，其他三被告均未承担对原告的赡养义务。而且大儿子一直将原告所有的那份土地占用，黄孝武夫妻多次找其他三被告协商解决对原告的赡养问题，其他三被告拒不赡养且拒绝支付赡养费。并经蒲溪镇调委会及公星村村委会多次给三被告做工作，但三被告拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十五条第二款、第十二条之规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告黄孝成辩称，第一、黄孝武和黄孝成是由我母亲带大的，黄孝军和黄孝仕是由父亲抚养，他俩长大后赡养父亲，这是由法院判决的，我们父母在1964年经法院判决离婚的。在一九七五年，母亲和我们分家，我跟黄孝武每人分得一间房屋，1987年时，我从老房搬出来自己建了新房子；第二、我母亲自愿和黄孝武一起住的，这些年，黄孝武夫妻俩在外打工，母亲为他们带孩子，而且母亲还因为黄孝武坐牢好多年。要我赡养母亲，就得黄孝武把这些年的辛苦劳务费拿出来，把我母亲的田和房子拿出来；第三、杨达芝和黄孝武已经离婚了的，杨达芝没有代理权限；第四、我是残疾人，照顾自己都有问题，我女儿已经出嫁了，也没有儿子和媳妇照顾我。
被告黄孝仕辩称，我母亲在1964年和父亲已离婚，我和黄孝军是赡养父亲的，父亲在1988年已去世，去世时是由我一个人安葬的，我在三岁时已和母亲断了关系，是父亲把我养大的。
被告黄孝武的委托代理人辩称，母亲从70岁以后都是由我赡养的，黄孝成从来都没关心过母亲，对母亲一直都是不闻不问。母亲坐牢，都是因为儿子不赡养她。没有证据证明在分家时说过对父母的赡养问题。
经本院审理认定事实如下：原告侯桂凤与黄高喜结婚后，生有四个儿子和一个女儿，分别是黄孝成、黄孝军、黄孝仕、黄孝武和黄孝莲。原告侯桂凤与黄高喜于1965年10月9日经本院（65）院民调字第035号民事调解书调解离婚，并且调解书载明长子黄孝成、长女黄孝莲（已故）和四子黄孝武由女方侯桂凤负责抚养，次子黄孝军和三子黄孝仕由男方黄高喜负责抚养，待小孩长大成人后原随父随母由其自己决定。此后，黄孝成和黄孝武随母亲侯桂凤一起共同生活，黄孝军和黄孝仕随父亲黄高喜一起共同生活。1975年在家门中亲戚的见证下，黄孝成和原告侯桂凤及黄孝武分家，分家时原告和黄孝武一起生活，直至现在。自1975年分家后，黄孝成未对母亲侯桂凤尽过赡养义务，黄孝军、黄孝仕也未对母亲侯桂凤尽过赡养义务。黄高喜生前是由黄孝军和黄孝仕赡养，黄高喜在1988年已去世。原告侯桂凤每月由国家支付220元的老年金补贴。
本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告侯桂凤年老体弱，已丧失了劳动能力，又无其他经济收入来源，生活极其困难，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告侯桂凤要求各被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告侯桂凤的实际情况和各被告的赡养能力，本院认为原告侯桂凤继续随被告黄孝武生活，由被告黄孝武照顾原告侯桂凤的生活起居及日常护理较为适宜，由其他被告承担相应的赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
原告侯桂凤随被告黄孝武共同生活，由被告黄孝武照顾原告侯桂凤的生活起居及日常护理；由被告黄孝成自本判决生效之日起每月给付原告侯桂凤300元生活费，由被告黄孝军、黄孝仕自本判决生效之日起每月给付150元生活费。
原告侯桂凤百年之后由被告黄孝成和被告黄孝武共同负责安葬；
三、驳回原告侯桂凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年六月一日
书记员 胡丹
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0921民初494号原告：侯桂凤，女，汉族。委托代理人：李巧莉。被告：黄孝成，男，汉族。被告：黄孝军，男，汉族。被告：黄孝仕，男，汉族。被告：黄孝武，男，汉族。原告侯桂凤诉被告黄孝成、黄孝军、黄孝仕、黄孝武赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯桂凤及其委托代理人李巧莉及被告黄孝成、黄孝仕、黄孝武的委托代理人杨达芝到庭参加了诉讼，被告黄孝军经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告承担对原告的赡养义务，每人每月支付生活费200元，于每月3日前支付当月生活费；2、原告因病产生的医药费、护理费由四被告承担；3、原告过世后的安葬费用由被告黄孝成、黄孝武承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与黄高喜（已故）婚后先后生育了四名被告，1965年原告侯桂凤与丈夫黄高喜经法院判决离婚，判决如下：父亲黄高喜由黄孝仕和黄孝军承担生养死葬义务，母亲侯桂凤由黄孝成和黄孝武承担生养死葬的义务。原告侯桂凤现已85岁，体弱多病并丧失劳动力，生活不能完全自理，近40年来一直随小儿子黄孝武一家一起生活，其他三被告均未承担对原告的赡养义务。而且大儿子一直将原告所有的那份土地占用，黄孝武夫妻多次找其他三被告协商解决对原告的赡养问题，其他三被告拒不赡养且拒绝支付赡养费。并经蒲溪镇调委会及公星村村委会多次给三被告做工作，但三被告拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十五条第二款、第十二条之规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告黄孝成辩称，第一、黄孝武和黄孝成是由我母亲带大的，黄孝军和黄孝仕是由父亲抚养，他俩长大后赡养父亲，这是由法院判决的，我们父母在1964年经法院判决离婚的。在一九七五年，母亲和我们分家，我跟黄孝武每人分得一间房屋，1987年时，我从老房搬出来自己建了新房子；第二、我母亲自愿和黄孝武一起住的，这些年，黄孝武夫妻俩在外打工，母亲为他们带孩子，而且母亲还因为黄孝武坐牢好多年。要我赡养母亲，就得黄孝武把这些年的辛苦劳务费拿出来，把我母亲的田和房子拿出来；第三、杨达芝和黄孝武已经离婚了的，杨达芝没有代理权限；第四、我是残疾人，照顾自己都有问题，我女儿已经出嫁了，也没有儿子和媳妇照顾我。被告黄孝仕辩称，我母亲在1964年和父亲已离婚，我和黄孝军是赡养父亲的，父亲在1988年已去世，去世时是由我一个人安葬的，我在三岁时已和母亲断了关系，是父亲把我养大的。被告黄孝武的委托代理人辩称，母亲从70岁以后都是由我赡养的，黄孝成从来都没关心过母亲，对母亲一直都是不闻不问。母亲坐牢，都是因为儿子不赡养她。没有证据证明在分家时说过对父母的赡养问题。经本院审理认定事实如下：原告侯桂凤与黄高喜结婚后，生有四个儿子和一个女儿，分别是黄孝成、黄孝军、黄孝仕、黄孝武和黄孝莲。原告侯桂凤与黄高喜于1965年10月9日经本院（65）院民调字第035号民事调解书调解离婚，并且调解书载明长子黄孝成、长女黄孝莲（已故）和四子黄孝武由女方侯桂凤负责抚养，次子黄孝军和三子黄孝仕由男方黄高喜负责抚养，待小孩长大成人后原随父随母由其自己决定。此后，黄孝成和黄孝武随母亲侯桂凤一起共同生活，黄孝军和黄孝仕随父亲黄高喜一起共同生活。1975年在家门中亲戚的见证下，黄孝成和原告侯桂凤及黄孝武分家，分家时原告和黄孝武一起生活，直至现在。自1975年分家后，黄孝成未对母亲侯桂凤尽过赡养义务，黄孝军、黄孝仕也未对母亲侯桂凤尽过赡养义务。黄高喜生前是由黄孝军和黄孝仕赡养，黄高喜在1988年已去世。原告侯桂凤每月由国家支付220元的老年金补贴。本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告侯桂凤年老体弱，已丧失了劳动能力，又无其他经济收入来源，生活极其困难，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告侯桂凤要求各被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告侯桂凤的实际情况和各被告的赡养能力，本院认为原告侯桂凤继续随被告黄孝武生活，由被告黄孝武照顾原告侯桂凤的生活起居及日常护理较为适宜，由其他被告承担相应的赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：原告侯桂凤随被告黄孝武共同生活，由被告黄孝武照顾原告侯桂凤的生活起居及日常护理；由被告黄孝成自本判决生效之日起每月给付原告侯桂凤300元生活费，由被告黄孝军、黄孝仕自本判决生效之日起每月给付150元生活费。原告侯桂凤百年之后由被告黄孝成和被告黄孝武共同负责安葬；三、驳回原告侯桂凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一七年六月一日书记员  胡丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1396号
上诉人（原审被告）：潘建明，女，1968年12月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处青年路23号。
委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市中山三路18号中银大厦。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽琦，该行职员。
原审被告：中山市智朗电器有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人：梁丽珍。
原审被告：何伯胜，男，1970年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处青年路23号，
原审被告：梁丽珍，女，汉族，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡志刚，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：何伯良，男，1956年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁华开，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：杨嘉丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：中山市康宜居电器有限公司，住所地：中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人：何伯胜。
上诉人潘建明因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行以及原审被告中山市智朗电器有限公司、何伯胜、梁丽珍、胡志刚、何伯良、梁华开、杨嘉丽、中山市康宜居电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初4号民事判决，向本院提起上诉。
经查，潘建明于2016年12月26日向中山市中级人民法院提交上诉状。中山市中级人民法院在收到其提交的上诉状后，于2016年12月29日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交上诉费141800元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘建明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 青
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪民一初字第56号
原告：李某。
被告：董某甲。
原告李某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2009年4月
16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员朱海南适
用简易程序于2010年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告李某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于2002
年5月份登记结婚。婚后生育一子，取名董某乙，现年8岁，正
读小学。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不睦，尤其是
被告对家庭不负责任，没有起到做丈夫的职责。现原告认为双
方夫妻感情确已破裂，为此，特诉至人民法院，请求：1、判
令原、被告离婚；2、小孩由被告抚养，原告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供了《
婚姻档案证明》1份、《结婚证》2本，用以证明原、被告于20
××××年××月××日在溪口镇政府登记结婚的事实；
被告董某甲答辩称：原告所诉不实，双方的夫妻感情现
在还没有破裂，故不同意离婚。
原告提供的上述证据材料，因被告经质证均没有异议，
故本院确认上述证据材料作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据
，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于20××××年××月××日在奉化市溪
口镇人民政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子
，取名董某乙，现正读小学。
本院认为：原告李某与被告董某甲婚后虽然夫妻感情
一般，但如果双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同把家
庭维持好，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够得到改善的
。原告诉称夫妻感情已经完全破裂的主张，但并没有向法院提
供证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇一〇年五月十九日
书记员 殷孩景
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初122号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号，统一社会信用代码91320213607974223M。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照日百商业有限公司萬德福岚山店，住所地日照市岚山区安东卫观海路南首RB日百萬德福（圣岚西路与观海路交汇处向北约50米处），统一社会信用代码91371103769732681A。
法定代表人：柏春龙。
被告：日照日百商业有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号（正阳路与海曲中路交汇处，日照银行东港支行东侧）日照百货大楼，统一社会信用代码913711006680936143。
法定代表人：靳照，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，女，汉族，1988年7月6日出生，该公司职工，住日照市东港区。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告日照日百商业有限公司萬德福岚山店，日照日百商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 吕象民
二〇一七年八月二十日
书 记 员 侯永霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03142号
原告路某某，男，1967年8月10日出生，汉族，村民。
被告周某某，女，1967年6月28日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告路某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的诉讼。
本院认为，原告路某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某承担。
代审判员 田利娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马一丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9471号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：付灿丽，女，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告付灿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告付灿丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告付灿丽归还原告借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2017年4月6日欠付8391.43元，从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告付灿丽承担。
事实及理由：2013年10月25日，付灿丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予付灿丽20万元授信额度，授信有效期自2013年10月25日至2016年10月25日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向付灿丽提供借款10万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向付灿丽发放了10万元借款，借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日止。之后，付灿丽未按时还本付息。
被告付灿丽未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，付灿丽与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予付灿丽授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年10月25日至2016年10月25日，用于旅游贷款额度授信。随后，付灿丽（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月25日至2016年10月25日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至付灿丽账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。付灿丽还清了2014年8月19日之前的利息，现尚欠借款本金100000元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与付灿丽签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，付灿丽未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求付灿丽返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时付灿丽还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与付灿丽仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对付灿丽未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求付灿丽支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付灿丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告洪仁平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2016年8月20日计算至2016年9月30日，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告付灿丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月1日起以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告付灿丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2507.82元，由被告付灿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60601号
申请执行人：宋美贞
被申请执行人：郑美英、郑桂兰、郑世国、郑世成
宋美贞申请执行郑美英、郑桂兰、郑世国、郑世成赡养费纠纷一案，本院于2001年3月1日立案执行。在执行过程中，申请人过世，本案终结执行。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月九日
书记员 冯永飞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2584号
原告：文某，曾用名文树芳，女，1983年11月10日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，外出务工，住高州市。
委托诉讼代理人：姚正权，男，1958年10月10日出生，汉族，广东省高州市人，高州市司法局退休干部，住高州市。
被告：刘某1，男，1984年10月9日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市。
原告文某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人姚正权到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生儿子刘某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2003年打工相识恋爱，××××年××月××日，双方到高州市平山镇政府民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某2，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。由于婚前原、被告接触了解较少，婚后双方性格不合，被告没有固定的工作，游手好闲，外出赌博，没有尽丈夫和父亲的责任，夫妻经常为生活琐事争吵不休，没有建立起互敬互爱的夫妻感情。原告自2009年离开被告回娘家生活，双方分居至今。被告自2013年外出打工，原告与其失去联系，虽经多方查找均未能找到，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，请求法院判决如诉所请。
被告刘某1在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告文某与被告刘某12003年同在深圳一家工厂务工时自行相识并自由恋爱，后双方于××××年××月××日自愿到高州市平山镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某2，现刘某2在被告家中抚养，在平山镇××小学××五年级。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事争吵导致夫妻感情出现裂缝，原告以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。庭审中，原告表示其与被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原告文某与被告刘某1自行相识自由恋爱，并自愿到民政部门办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系。双方在婚后共同生育了一个儿子，应该已经有一定的夫妻感情。原告起诉称被告嗜好赌博，但并未能提供任何证据予以证实，故本院对原告主张这一事实不予认定。作为夫妻，在共同生活过程中偶有摩擦和争吵在所难免，夫妻双方只要互谅互爱，以照顾对方的感受，维系家庭和谐为出发点，变更沟通方式，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的，且目前原、被告共同生育的儿子年纪均尚幼，孩子的健康成长有赖于父母的共同关爱和呵护，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，如果双方能够互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告文某与被告刘某1离婚。
二、驳回原告文某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 冯权念
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执711号之一
申请执行人:周玉兴，男，汉族，1955年6月28日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人:王守铸，男，汉族，1967年2月22日出生，住长沙市雨花区。
被执行人：湖南天御建设集团有限公司，住所地长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号。
法定代表人肖勇。
申请执行人周玉兴与被执行人王守铸、湖南天御建设集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的中华人民共和国湖南省长沙市麓山公证处（2017）湘长麓证经字第9号公证书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执711号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执711号
申请执行人：周玉兴，男，汉族，1955年6月28日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：王守铸，男，汉族，1967年2月22日出生，住长沙市雨花区。
被执行人湖南天御建设集团有限公司，住所地长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号。
法定代表人肖勇。
申请执行人周玉兴与被执行人湖南天御建设集团有限公司、王守铸借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的中华人民共和国湖南省长沙市麓山公证处（2017）湘长麓证经字第9号公证书立案执行，但被执行人湖南天御建设集团有限公司、王守铸至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天御建设集团有限公司、王守铸银行存款2500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年五月三日
书记员 吴 楚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第5979号
原告蔡帅，男，汉族，1985年4月19日出生，住成都市新都区。
委托代理人何凯，四川勤证律师事务所律师（特别授权）。
被告刘天敬，男，汉族，1986年11月20日出生，住成都市新都区。
原告蔡帅诉被告刘天敬民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员蒋建军担任审判长与人民陪审员欧阳春、朱兆群组成合议庭适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蔡帅的委托代理人何凯到庭参加诉讼，被告刘天敬经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡帅诉称，2015年6月10日被告从原告处借到人民币70000元，并向原告出具《借条》一份，时至今日，经原告多次催收后，被告虽多次承诺尽快还款，却迟迟不予兑现。此行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘天敬向原告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告刘天敬未答辩。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据：
借条一张，证明70000元借款的来由。当时被告卖车给原告，原告付了被告66000元，之前被告尚欠原告4000元，但被告未把车子过户给原告。双方商量之后，被告就把之前的欠款和车款作为借款，由被告向原告出具了70000元的借条。
被告刘天敬未对以上证据发表质证意见。
被告无证据向本院举出。
经审理查明，2015年6月10日被告向原告出具借到原告70000元现金的借条，并注明此借条包涵购本田CR-V买卖合同。
以上事实，有原告所举借条证据及到庭当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案被告向原告出售车辆，收到货款后未能按约履行交付车辆义务，双方协商解除买卖合同后，将被告应退还的购车款66000元及以前的借款4000元作为向原告的借款，并出具了借条，双方已将货款欠款转化为借款的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应依法履行还款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告已向法院起诉追索欠款，对原告的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天敬于本判决生效后十日内偿还原告蔡帅借款人民币70000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘天敬负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王佳露
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第319号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蓝某，女，1992年10月18日出生，畲族，出生地浙江省泰顺县，高中文化程度，系杭州市人民职业学校学生，住本市余杭区。因本案于2011年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人霍方威，浙江元茂律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蓝某及其辩护人霍方威到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年9月24日凌晨，被告人蓝某在杭州市西湖区保俶路2号G+酒吧V08卡座内，趁被害人俞某不备之际，从俞某放在卡座角落上的背包内，窃得人民币10000元，后被被害人俞某发现，赃款被追回。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人王某、刘某、冯某的证言，调取物品清单、发还物品清单、证明、户籍证明、抓获经过以及监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对被告人蓝某所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对被告人蓝某的辩护人提出的被告人系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人蓝怡所窃财物已完全脱离被害人的实际控制，是犯罪既遂，故该辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年四月十二日
书记员 薛 强
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1205号
原告：吴晓华，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省，
被告：陈华，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告吴晓华与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴晓华撤回起诉处理。
审判员 万 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛美君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1205号原告：吴晓华，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省，被告：陈华，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告吴晓华与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴晓华撤回起诉处理。审判员 万 军二〇一七年十一月十五日书记员 盛美君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑路生，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张浩，广东贤贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县城紫园商场。住所地：广东省河源市紫金县紫城镇金山大道中*号紫金花园**栋第*层商铺***号。
经营者：陈远霞。
再审申请人郑路生因与被申请人紫金县城紫园商场（以下简称紫园商场）产品责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑路生申请再审称，一、申请人是以本案讼争食品不符合食品安全标准，违反法律规定为由，向人民法院起诉请求保护相应的民事权利，并非因出售质量不合格的商品未声明所引起的损害消费者利益或造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，二审将讼争食品推定为不存在食品安全问题，从而驳回上诉，是明显违背事实和法律规定。二、被申请人所出售的进口产品根本没有标识和说明，二�法院以产品不会对申请人存在误导且不存在安全质量问题驳回申请人的上诉，实为纵容不法商家出售无中文标识进口产品，不利于市场的净化。三、广东省内各地法院判决结果迥异，珠三角地区已有生效案例证明应支持申请人的诉请。综上，请求：1.撤销二审判决；2.判决返还申请人货款5520元；3.判决被申请人向申请人赔偿55200元；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案的争议焦点为紫园商场是否应返还郑路生货款及支付十倍产品价款赔偿。
根据已查明的事实，2016年9月17日，郑路生到紫园商场指定要求为其提供英文版的洋酒，购买轩尼诗（英文版）洋酒12支后，并没有饮用。后郑路生以紫园商场出售无中文标签的酒水，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由向一审法院提起诉讼。2016年9月17日，郑路生亦在紫金县城裕威食品商行购买同类品种洋酒并提起另案诉讼。同时郑路生的团队其他成员在多家商店购买类似洋酒后分别向一审法院起诉。本院认为，郑路生到紫园商场指定商场为其提供英文版案涉洋酒，且还在其他商店购买类似的无中文标签的洋酒，其行为不属于正常的消费行为。郑路生及其团队成员在多处大量购买类似的洋酒后，未向行政部门投诉举报，而是向法院起诉要求返还货款及十倍产品价款的赔偿，显然不是为了日常生活消费或送礼等需要而购买案涉商品，而是以此获利，有违公序良俗。其行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，不应支持。因此，一审判决驳回郑路生提出返还货款和十倍产品价款赔偿的诉讼请求并无不当，二审对此予以维持也无不妥。
综上，郑路生的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑路生的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年九月十五日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑路生，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张浩，广东贤贵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县城紫园商场。住所地：广东省河源市紫金县紫城镇金山大道中*号紫金花园**栋第*层商铺***号。经营者：陈远霞。再审申请人郑路生因与被申请人紫金县城紫园商场（以下简称紫园商场）产品责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑路生申请再审称，一、申请人是以本案讼争食品不符合食品安全标准，违反法律规定为由，向人民法院起诉请求保护相应的民事权利，并非因出售质量不合格的商品未声明所引起的损害消费者利益或造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，二审将讼争食品推定为不存在食品安全问题，从而驳回上诉，是明显违背事实和法律规定。二、被申请人所出售的进口产品根本没有标识和说明，二�法院以产品不会对申请人存在误导且不存在安全质量问题驳回申请人的上诉，实为纵容不法商家出售无中文标识进口产品，不利于市场的净化。三、广东省内各地法院判决结果迥异，珠三角地区已有生效案例证明应支持申请人的诉请。综上，请求：1.撤销二审判决；2.判决返还申请人货款5520元；3.判决被申请人向申请人赔偿55200元；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案的争议焦点为紫园商场是否应返还郑路生货款及支付十倍产品价款赔偿。根据已查明的事实，2016年9月17日，郑路生到紫园商场指定要求为其提供英文版的洋酒，购买轩尼诗（英文版）洋酒12支后，并没有饮用。后郑路生以紫园商场出售无中文标签的酒水，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由向一审法院提起诉讼。2016年9月17日，郑路生亦在紫金县城裕威食品商行购买同类品种洋酒并提起另案诉讼。同时郑路生的团队其他成员在多家商店购买类似洋酒后分别向一审法院起诉。本院认为，郑路生到紫园商场指定商场为其提供英文版案涉洋酒，且还在其他商店购买类似的无中文标签的洋酒，其行为不属于正常的消费行为。郑路生及其团队成员在多处大量购买类似的洋酒后，未向行政部门投诉举报，而是向法院起诉要求返还货款及十倍产品价款的赔偿，显然不是为了日常生活消费或送礼等需要而购买案涉商品，而是以此获利，有违公序良俗。其行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，不应支持。因此，一审判决驳回郑路生提出返还货款和十倍产品价款赔偿的诉讼请求并无不当，二审对此予以维持也无不妥。综上，郑路生的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑路生的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年九月十五日法官助理  罗伟恒书 记 员  陈 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01128号
申请执行人王新华，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：河南省商丘市。
本院在执行王新华申请执行商丘市九源统一制麦有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01128号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01128号
申请执行人王新华，男，1966年11月12日出生，汉族。
被执行人商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：河南省商丘市。
本院在执行王新华申请执行商丘市九源统一制麦有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01128号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1480号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告:李成军，男，1976年2月5日出生，汉族，住成武县。
被告：李成保，男，1971年12月18日出生，汉族，住成武县。
被告：史忠果，男，1973年11月5日出生，汉族，住成武县。
被告：刘藏，男，1972年8月19日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李成军、李成保、史忠果、刘藏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告李成军、李成保、史忠果、刘藏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李成军偿还借款本金200000元及利息；2.被告李成保、史忠果、刘藏负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李成军于2015年3月7日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2017年3月6日。用途为借新还旧，被告李成保、史忠果、刘藏为李成军的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告李成军、李成保、史忠果、刘藏未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月7日，原告与被告李成军签订个人借款合同一份，该合同约定被告李成军以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年3月7日至2017年3月6日，借款方式为非循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告李成保、史忠果、刘藏签订保证合同一份，约定被告李成保、史忠果、刘藏为被告李成军的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告李成军发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年3月6日，借款用途借新还旧，贷款月利率为11.0208‰。
另查明，被告李成军截至2017年7月21日尚欠原告本金20万元及利息11815.54元，被告李成保、史忠果、刘藏亦未履行保证责任。
再查明，被告李成保、史忠果、刘藏曾于2015年3月7日向原告提交保证人承诺书一份，承诺为被告李成军在原告处的20万元借款用于借新还旧提供保证。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、保证人承诺书、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李成军由被告李成保、史忠果、刘藏担保向原告贷款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证人承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告李成军之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告李成军提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告李成军在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告李成军的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告李成保、史忠果、刘藏明知被告李成军借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告李成军的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告李成军不能归还借款时，保证人李成保、史忠果、刘藏应当按照合同约定履行担保义务。保证人李成保、史忠果、刘藏承担保证责任后，有权向债务人李成军追偿。
被告李成军、李成保、史忠果、刘藏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成军于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息11815.54元（利息计算至2017年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告李成保、史忠果、刘藏对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李成军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李成军、李成保、史忠果、刘藏负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年七月二十五日
书记员 许丽亚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11322号
申请执行人龚云飞，男，1972年9月18日出生，住义乌市。
被执行人楼林俊，男，1971年5月25日出生，住义乌市。
本院在执行龚云飞与楼林俊（2016）浙0782执11322号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11322号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行龚云飞与楼林俊（2016）浙0782执11322号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11322号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0110号
原告句容市金凯建筑工程机械厂，住所地句容经济开发区钤塘小东岗村北50米处（宁杭南路**号）。
负责人吴铁明，系该厂厂长。
被告王正祥。
原告句容市金凯建筑工程机械厂（以下简称句容金凯机械厂）与被告王正祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告句容金凯机械厂厂长吴铁明到庭参加诉讼，被告王正祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年2月4日，被告在原告处购买各类工程机械零部件20多次，经双方结算，被告共欠原告货款55992元，其中写有欠条33000元，单据欠款22992元，后原告一直向被告索要，被告以种种理由推辞。现起诉要求被告给付原告货款人民币55992元。
被告王正祥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方之间一直有业务往来，被告王正祥从原告句容金凯机械厂处采购工程机械零部件。后经双方结算，被告共欠原告款项合计55992元，其中被告出具欠条一份给原告，载明“今欠到机械费叁万叁仟元正（￥33000元）”。后经原告多次催要，被告至今未能归还。2015年8月26日，原告向本院起诉，要求被告给付货款共计55992元。
以上事实，有原告提交的欠条、收款收据及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告句容金凯机械厂与被告王正祥之间依法成立买卖合同法律关系，双方经结算，被告应当按照约定给付原告货款55992元。被告拖欠不付行为已侵害原告合法权益，应对本案纠纷的引起承担民事责任。原告诉请，有据可证，故本院对原告诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正祥于本判决生效后十日内共同给付原告句容市金凯建筑工程机械厂货款计人民币55992元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王正祥负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2132号
上诉人（原审被告）：倪彬。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙思。
上诉人倪彬因与被上诉人孙思民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人倪彬的委托诉讼代理人王奎、被上诉人孙思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪彬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者在查清事实基础上依法改判驳回孙思的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由孙思承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予纠正。倪彬在案外人顾思冬出具的借条上担保属实，但孙思曾口头承诺倪彬不承担担保责任，且倪彬不是借款人。
孙思辩称，倪彬是借款担保人，也是实际借款人，请求维持原审判决。
孙思向一审法院起诉请求：判令倪彬归还孙思借款100000元。
一审法院认定事实如下：2016年7月20日，案外人顾思冬、倪彬向孙思出具借据一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），转账已收到。借款人：顾思冬，身份证号码：，连带担保人：倪彬，2016.7.20”。同日，案外人徐小静向对方户名为“顾某冬”、尾号为“8824”的账户分三次转入95000元，后案外人徐小静陈述该95000元款项系其替孙思交付给案外人顾思东的借款。后因案外人顾思冬未履行还款义务，倪彬亦未履行保证义务，孙思索要未果，诉至一审法院，因而成讼。
一审法院认为，孙思与案外人顾思冬之间的借贷关系有顾思冬向孙思出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，倪彬为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。现案外人顾思冬未履行还款义务，倪彬亦未履行保证义务，孙思要求倪彬给付借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。对于涉案借款的金额，孙思主张95000元系转账交付、5000元系现金交付，倪彬对于5000元系现金交付予以否认，并辩称在借款借据中已载明了交付的方式即“转账已收到”，不存在5000元的现金交付。一审法院认为，由于涉案借款中大部分款项系转账交付，孙思主张5000元款项系现金交付未提供证据证明，且倪彬予以否认，故认定涉案的借款实际交付金额为95000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：倪彬于判决发生法律效力之日起十日内给付孙思款95000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由倪彬负担。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：倪彬是否应当对借款承担保证责任。
本院认为，倪彬在案外人顾思冬出具给孙思的借条上签字担保，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任，故倪彬应当对涉案借款承担连带保证责任。倪彬上诉称孙思口头承诺只让其签名，不需要其实际承担责任，因孙思不予认可，倪彬不能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，倪彬提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由倪彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年九月六日
书记员 谢 冰
第4页/共4页
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初669号
原告：寿宁县旅游事业局,住所福建省寿宁县鳌阳镇城北路1号，统一社会信用代码：12352229004060510A。
法定代表人：叶建春，局长。
�托诉讼代理人：龚潇、刘建平,福建博知律师事务所律师。
被告：刘开元，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍住所地浙江省泰顺县，现住福建省寿宁县。
被告：毛美聪，女，1966年5月23日出生，汉族，户籍住所地浙江省泰顺县，住福建省寿宁县犀溪镇友谊桥头。
本院受理原告寿宁县旅游事业局诉被告刘开元、毛美聪民间借贷纠纷一案后，被告毛美聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告常年居住在浙江省泰顺县，至起诉时未在福建省寿宁县连续居住满一年，该案应由浙江省泰顺县人民法院管辖，本案应移送浙江省泰顺县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被告出具给原告的《借条》及双方签订的《厂房征用初步协议》，可确认其合同履行地在寿宁辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告毛美聪对本案管辖权提出的异议。
本案管辖案件受理费100元，由被告毛美聪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 卢守华
二〇一七年九月十八日
书记员 吴小强