西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01405号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：刘小辉，女，该公司职工。
委托代理人：李云蒙，女，该公司职工。
被告：李萍，女，1960年1月18日出生，汉族，陕西省石油化工学校教师。
被告：陈宏伟，男，1959年4月6日出生，汉族，陕西省石油化工学校教师。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张文忠，男，该公司员工。
被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：周乐，男，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告李萍、陈宏伟、西安古都国际房地产开发有限公司（以下简称古都公司）、西安怡和地产发展集团有限公司（以下简称怡和公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东大街支行的委托代理人刘小辉、李云蒙，被告李萍、陈宏伟，被告古都公司的委托代理人张文忠、被告怡和公司的委托代理人周乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东大街支行诉称，1998年12月3日，被告李萍、陈宏伟因购买位于西安市文艺南路1号和平花园B-16-E的房产与被告古都公司签订商品房买卖合同。为此，被告李萍向原告（中国工商银行西安市西门支行，现为中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）申请个人购房按揭贷款，双方于2001年11月6日签订《个人住房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币182000元，贷款利息率为月息千分之六，贷款期限10年，自1998年12月31日起至2008年12月31日止，被告陈宏伟同意以其与被告李萍共有的房屋作抵押，并在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记备案证明。2009年12月30日，被告古都公司、怡和公司与原告签订《保证合同》，愿为贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了购房按揭贷款，但被告李萍未按合同约定如期归还贷款，被告陈宏伟作为配偶亦未履行还款责任。截止2013年3月19日仍欠贷款本息共计164354.19元。被告古都公司、怡和公司亦未履行担保责任。现请求判令：1、被告李萍、陈宏伟清偿住房按揭贷款本金91377.73元，利息72976.46元（截止2013年3月19日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；2、被告古都公司、怡和公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、由被告李萍、陈宏伟、被告古都公司、怡和公司承担本案诉讼费。
被告李萍辩称，其没有购买过西安市文艺南路1号和平花园B-16-E的房产，也没有签订商品房买卖合同，更没有向原告申请过购房按揭贷款，不同意原告诉请。
陈宏伟辩称，其于1992年底到1997年在古都公司的和平花园销售部做过兼职工作，管理销售合同。1993年按古都公司销售部经理的要求提供过夫妻两人身份证和户口本复印件，没有购买过西安市文艺南路1号和平花园B-16-E的房产，也没有签订商品房买卖合同，更没有向原告申请过购房按揭贷款，对买房和贷款的事情根本就不知情，不同意原告诉请。
被告古都公司辩称，被告陈宏伟原只是古都公司的员工，1998年按揭贷款是古都公司以员工和朋友的名义进行的，房屋买卖合同和贷款与被告李萍、陈宏伟没有关系，原告所称的西安市文艺南路1号和平花园B16-E的房产经查已在本案的借款合同和房屋买卖合同签订之前就卖给了他人。贷款实际上是古都公司使用的，欠原告的债务应由古都公司偿还。同意原告的诉讼请求。
被告怡和公司辩称，原告所称的西安市文艺南路1号和平花园B16-E的房产经查已在本案的借款合同和房屋买卖合同签订之前就卖给了他人。愿意为古都公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
经审理查明，被告李萍、陈宏伟系夫妻关系。被告古都公司于1998年12月3日以被告李萍的名义与其自己签订购买和平花园B-16-E的房产的《和平花园房屋认购合同》，于1998年12月21日以被告李萍的名义与原告（原为中国工商银行西安市西门支行）签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，于1998年12月30日以被告陈宏伟、李萍的名义向西安市房地产交易管理中心提交房地产抵押登记申请书，办理了房地产抵押备案登记。2009年12月30日，被告古都公司、怡和公司与原告签订《保证合同》。《和平花园房屋认购合同》约定：被告李萍预购被告古都公司位于西安市文艺南路和平花园B座16层E号房屋，销售面积为72.11平方米，总销售价款为261000元。《个人住房借款合同》约定：贷款金额为人民币182000元整，月息为千分之六，贷款期限120个月，自1998年12月31日起至2008年12月31日止，还款方式为月均等额归还法，共计120其，每期2131.95元。《个人住房借款抵押合同》约定：被告李萍以上述房屋抵押给原告，作为偿还借款合同项下借款的担保。《保证合同》约定：截止2009年12月30日债务人在原告处的贷款尚有68户，贷款本金余额16615800元，违约本息约为18096200元，被告古都公司、怡和公司对原告的上述债权承担连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限自主合同项下借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于1999年1月19日将贷款转入被告古都公司的账户。被告李萍、陈宏伟未向原告归还贷款，被告古都公司、怡和公司向原告偿还了部分贷款，未履行保证担保责任。截止2013年3月19日尚欠原告贷款本息共计164354.19元。本案中的借款合同、抵押合同及他项权利备案证明所载明的座落于西安市文艺南路和平花园B-16-E的房屋不在被告李萍名下。
庭审中，被告古都公司表明，被告古都公司以被告李萍、陈宏伟名义与原告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，原告所称的西安市文艺南路1号和平花园B16-E的房产已经在房屋买卖合同和借款合同签订之前就卖给了他人，贷款是被告古都公司使用，是被告古都公司及被告怡和公司向原告偿还的贷款，本案贷款与被告李萍、陈宏伟没有关系，愿意向原告承担还款责任。被告怡和公司表明，原告所称的西安市文艺南路和平花园B-16-E的房产已经在房屋买卖合同和借款合同签订之前就卖给了他人，怡和公司愿意继续为古都公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告李萍、陈宏伟否认与原告签订上述合同，未向原告申请及使用原告贷款。
另查，中国工商银行因内部机构调整，原中国工商银行西安市西门支行债权催收业务由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行接管。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《和平花园房屋认购合同》、《个人住房借款合同》、个人住房借款凭证、《个人住房借款抵押合同》、抵押登记备案证明、保证合同、按揭贷款欠款证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李萍签订的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，实际是被告古都公司为获取贷款，以被告李萍的名义与原告签订，被告李萍签未与原告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，未使用原告的贷款。被告古都公司亦承认其以被告李萍的名义与原告签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，182000元的借款系其以被告李萍的名义所贷，古都公司系借款的实际使用人，贷款也是古都公司偿还的。且《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，所指向的房屋在合同签订前，被告古都公司就已卖与他人，故原告与被告李萍签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》的事实并不存在。被告古都公司以合法形式掩盖非法目的，以被告李萍的名义与原告签订的借款合同、抵押合同违反了法律规定，依法应为无效。对此被告古都公司负有过错责任，被告古都公司作为该笔借款的办理人和使用人，应为实际借款人，应向原告承担还款责任。被告怡和公司愿对古都公司该笔债务承担连带清偿责任，与法不悖，应予准许。被告李萍、陈宏伟对借款合同、抵押合同以及使用借款并不知情，原告要求被告李萍、陈宏伟偿还借款本息的诉讼请求，依法不能成立。本案中的借款合同、抵押合同及他项权利备案证明所载明的抵押物并不在被告李萍、陈宏伟名下，原告要求以被告李萍、陈宏伟偿为上述债务提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告西安古都国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行贷款本金91377.73元及截止2013年3月19日的利息72976.46元，并按照借款合同的约定支付2013年3月20日至贷款付清之日的债务利息；
二、被告西安怡和地产发展集团有限公司对被告西安古都国际房地产开发有限公司上述债务向原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3687元，由被告西安古都国际房地产开发有限公司、被告西安怡和地产发展集团有限公司负担。（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告西安古都国际房地产开发有限公司、被告西安怡和地产发展集团有限公司负应同上述款一并给付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 淑 芳
审 判 员 杨 建 刚
人民陪审员 ：单军田
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭 佩