福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第725号
原告荆门金钻硬质合金有限责任公司，组织机构代码78090660-3，住所地湖北省荆门市月亮湖北路高店桥北200米。
法定代表人陈明，该公司董事长。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告福建省光泽县华侨刃具制造有限公司，组织机构代码78900520-3，住所地福建省南平市光泽县武林路136号。
法定代表人周庆龙，该公司经理。
原告荆门金钻硬质合金有限责任公司（以下简称“金钻合金”）与被告福建省光泽县华侨刃具制造有限公司（以下简称“华侨刃具”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员胡宝健适用简易程序于2013年11月21日、12月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2014年1月20日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告金钻合金的委托代理人刘建平、被告华侨刃具的法定代表人周庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钻合金诉称，2006年2月起，被告向原告购买合金刀片转销给邵武煤矿机具厂（以下简称“机具厂”）。2007年7月28日，原、被告签订聘用协议约定，被告从原告提取合金刀片销售给机具厂，货款由被告收取，原告按被告要求开具税务发票给机具厂，如被告拖欠货款超过20000元，原告不再发货等内容。交易期间，被告有通过机具厂的转账、银行承兑汇票等方式向原告支付货款。2008年初，被告拖欠货款超过20000元，双方即暂停买卖业务。2008年4月7日，原、被告进行结算，扣除2007年9月14日、22日机具厂以转账及承兑汇票的方式代被告向原告支付货款80000元外，被告出具欠款协议确认尚欠原告货款50068.47元，承诺在取得机具厂货款单据后付清。2012年3月16日，被告在邵武法院起诉机具厂要求支付货款271316.64元，并按月利率1.2%支付违约金，机具厂辩称其于2007年9月14日、22日代华侨刃具向金钻合金支付货款80000元并要求予以抵扣，但被告未予认可，法院也未采纳机具厂的抗辩主张。2013年1月10日，原告起诉被告要求支付2008年4月7日欠款协议中的货款50068.47元，法院已判决支持原告诉请。因双方在2008年4月7日结算时均认可机具厂代被告向原告支付货款80000元，并计入货款结算中，但被告在对机具厂诉讼中又不承认机具厂代被告向原告支付货款80000元，故被告尚欠原告货款80000元。要求被告支付尚欠合金刀片货款80000元并按月利率1.2%支付从2007年12月12日至判决确认履行期的违约金。
被告华侨刃具辩称，原告所诉与事实不符。1.被告在向机具厂主张债权的诉讼中并未主张2007年9月14日、22日机具厂以转账及承兑汇票的方式向原告支付的这笔货款80000元。2.机具厂该笔货款80000元已打入原告的账户，原告已实际收取，不存在被告尚欠原告该笔货款80000元。2008年4月7日，被告出具给原告的50068.47元的欠款协议中并未将该80000元货款列入欠款之中，被告仅结欠原告的货款50068.47元，法院已作了判决确认。3.2008年4月7日，被告出具50068.47元欠款协议给原告，即便原告主张的事实存在，现要求被告支付该货款也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告金钻合金为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.聘用协议一份，拟证明2007年7月28日，原、被告签订聘用协议，约定被告从原告提取合金刀片销售给机具厂，货款由被告收取。原告按被告要求开具税务发票给机具厂，若被告拖欠原告货款达20000元，原告不再发货等的事实；
2.①2006年度发货单及包裹单共三十一张，②收款收据二份、承兑汇票五份、转账凭证三份、财务收条一份，拟证明2006年度被告收取合金刀片货物的总价款890985.6元，被告陆续通过银行汇款、背书承兑汇票、第三方转账及法人周庆龙汇款等方式向原告支付货款805000元，截至2006年底被告尚欠货款85985.6元的事实；
2.③2007年度发货单及包裹单共三十九份，④财务收条一份、转账凭证六份、承兑汇票二份、普通汇兑二份、收款收据一份、退货抵账收条二份，拟证明2007年度被告收取合金刀片货物的总价款644250.81元，被告陆续通过银行汇款、背书承兑汇票、第三方转账及法人周庆龙汇款、退货抵账以及调账等方式向原告支付货款478539.9元，截至2007年底被告尚欠货款251696.51元的事实；
2.⑤2008年度的发货单及包裹单各一份，⑥承兑汇票、普通汇兑、财务收条各一份，拟证明2008年度被告收取合金刀片货物的总价款1681.5元，被告通过背书承兑汇票、第三方普通汇兑、法人周庆龙汇款的方式向原告支付货款175000元，截至2008年3月4日被告尚欠货款78378.01元的事实；
2.⑦荆门金钻公司与周庆龙往来情况表、账面及欠条数额差额由来情况各一份，拟证明2006年至2008年，原、被告合金刀片交易发货及付款的事实；
3.2008年4月7日的欠款协议一份，拟证明2008年4月7日，被告尚欠原告合金刀片货款50068.47元并承诺取得机具厂单据后支付货款的事实；
4.（2013）光民初字第69-1号民事判决书一份，拟证明2008年4月7日欠款协议中的合金刀片货款50068.47元已被法院判决确认的事实；
5.（2013）南民终字第164号民事判决书及（2012）邵民初字第513号民事裁定书各一份，拟证明机具厂要求抵扣其代华侨刃具支付货款80000元的主张未得到法院支持的事实；
6.2013年8月26日现金收据、邵武煤矿机具厂证明及营业执照各一份，拟证明2013年8月23日，原告已将先前机具厂于2007年9月14日、22日代被告支付的货款80000元退回给机具厂的事实。
经质证，被告对以上证据1、2①-⑥、3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为证据1中聘用协议无法证明交易的货款由被告法定代表人周庆龙收取；证据2①原告发货存在短少情形；证据2②无法证明机具厂有代被告支付货款，实际是被告自行支付货款的事实；证据2③2007年12月31日的发货中294.63公斤YG8C批次的单价应为273元、449.24公斤YG11C批次的单价应为280元；证据2④2007年度抵账中，原本应抵账的数额是43522.31元，但实际少抵724.45元；证据2⑤单价是每公斤240元；证据2⑦荆门金钻公司与周庆龙往来情况表、账面及欠条数额差额由来情况中发货批次属实，但2006年度原告发货数量短少，2007年抵账数额短少724.45元，此外结算单价也超出约定价格，税金计算错误；证据6真实性有异议，该证据在先前的庭审也未提交，伪造可能性较大，公司间来往款项应以银行转账，原告以现金交付不符合常理。
本院认为，被告对上述证据1、2①-⑥、3、4、5的真实性、合法性无异议，对上述证据中双方不持异议的事实予以确认。原、被告对双方发货数量、结算单价、税金计算存在争议，本院综合全案予以认定。证据6中的证明系证人证言，但该机具厂未有相关人员出庭，对其真实性不予采信。证据6中的现金收据非正式发票，原告也未提供相关账目往来证据予以佐证，本院对其关联性不予确认。
被告华侨刃具为反驳原告金钻合金的主张，向本院提交了以下证据：
1.2007年11月27日、2008年4月3日的结算清单各一份，拟证明截至2007年11月27日被告结欠原告货款74979.77元，截至2008年3月4日被告结欠原告货款50068.47元的事实；
2.2008年4月7日的欠款协议一份，拟证明2008年4月7日原、被告进行结算后，被告出具欠款协议与原告，结欠原告货款50068.47元，并约定归还欠款支付方式及时间的事实；
3.（2012）邵民初字第513号民事判决书一份，拟证明原告要求被告再行支付合金刀片货款80000元没有事实依据；
4.机具厂支出及转账凭单各一份，拟证明本案争议的货款80000元是机具厂与原告货物交易往来款，并非代被告向原告支付货款的事实；
5、增值税发票二份，拟证明原告与机具厂货款买卖交易中，机具厂支付金钻合金货款80000元而开具的增值税发票的事实；
6.发货、单价记录单一份、原告发货单四张、机具厂验货单三份，拟证明2006年3月15日、4月6日、6月26日，原告发货短少情形，2007年2月至12月期间，原告提高单价进行结算的事实；
7.2006年8月15日收条一份，拟证明2006年8月15日，原告法定代表人陈明收取周庆龙货款5000元未纳入结算的事实。
经质证，原告对以上证据1-5、7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证据1证实2007年11月27日之后原、被告仍然有合金刀片买卖业务往来；证据2结算是原、被告认可机具厂代华侨刃具向金钻合金支付货款80000元，现被告不认可该两笔货款80000元是机具厂代其支付，在被告与机具厂诉讼中，法院对该事实也未予认定，故被告在2008年4月7日结欠50068.47元的基础上还欠原告货款80000元；证据4的两笔款项系机具厂代被告向原告支付的货款，其中银行承兑汇票是通过背书方式转让给原告；证据5增值税发票是根据原、被告聘用协议约定，原告根据被告销售情况而开具税票再交付给机具厂；证据7中的货款5000元已在结算中予以扣除；对证据6的真实性持有异议，认为被告在收取货物及对账结算时均未提出货物短少和单价提高的情形，机具厂与被告之间买卖业务往来无法单独证明原告短少发货。
本院认为，原告对被告提交的证据1-5真实性、合法性无异议，对上述证据中双方不持异议的事实予以确认，对双方争议的80000元是否是机具厂代被告向原告支付的合金刀片货款，本院综合全案予以认定。证据6、7被告拟证明的事实未有其他证据予以佐证，本院不予采信。
上述有效证据，结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2006年起，原、被告双方进行合金刀片买卖业务，原告向被告提供合金刀片，被告再将合金刀片转销给机具厂或其他企业，货款则通过被告公司及法定代表人汇款或被告的客户单位的汇票等方式向原告支付。2007年7月28日，原告与周庆龙签订聘用协议，其中约定1.原告聘用周庆龙负责机具厂的销售业务；2.合金刀片品名、单价；3.周庆龙从原告处按每公斤5元提取业务费，每半年结算一次，销售费用由周庆龙自理；4.款到发货，发票与货物一同交付，发票由原告向机具厂开具；5.协议期限从2007年8月1日至2012年7月31日等。协议签订后，原、被告继续开展合金刀片买卖业务，被告将从原告购得的合金刀片转销给机具厂等企业，并通过被告公司、法人、被告客户单位以现金、转账、汇款、银行承兑汇票背书、普通汇兑等方式向原告支付货款。原、被告之间刀片交易单价按协议支付，被告转销给第三方的单价由其自行确定，原告按被告要求向其转销客户开具增值税发票。2007年11月27日，原、被告经对账，从2006年6月25日至2007年11月27日，被告结欠原告合金刀片货款74979.77元。2008年1月期间，原告仍继续向被告发送合金刀片。2008年3月4日，原、被告经再次对账，在原先结账的基础上，将业务费与货款等进行对抵，截至2008年3月4日，被告结欠原告合金刀片货款50068.47元。2008年4月7日，被告出具欠款协议与原告，言明尚结欠原告合金刀片货款50068.47元，承诺在取得机具厂货款单据后付清。此后，双方即停止合金刀片交易往来。
2012年3月16日，被告在邵武法院起诉机具厂要求其支付所欠货款271316.64元及相应违约金等，机具厂抗辩其代被告向原告支付合金刀片货款80000元（即2007年8月21日的银行承兑汇票﹤编号00522171、收款人机具厂、金额50000元﹥、2007年9月14日的普通汇兑票﹤付款人机具厂，收款人金钻硬质，汇款数额30000元﹥）应予以抵扣。经邵武法院与南平中院二级法院审理，判决确认机具厂应支付被告货款180112.94元及相应违约金，但判决中对机具厂要求抵扣货款80000元的抗辩主张未予以支持。2013年1月10日，原告向本院起诉被告，要求被告支付2008年4月7日欠款协议中的合金刀片货款50068.47元，经本院审理后，判决确认被告应支付原告合金刀片货款50068.47元，判决后双方均未提出上诉。
嗣后，原告认为原、被告双方在2008年4月7日结算时均认可机具厂代被告向原告支付货款80000元，并计入货款结算中，但被告在对机具厂诉讼中否认机具厂代被告向原告支付货款80000元，邵武法院及南平中院二级法院也未采纳机具厂要求抵扣货款80000元的抗辩主张，故原告以此认为被告仍尚欠货款80000元，遂再诉至本院。
本院认为，2006年起至2007年7月28日，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从双方的实际交易方式分析，均是原告应被告要求发货，由被告转销其他单位，被告再通过公司汇款、公司法人代表现金及汇款或第三方的汇兑及承兑汇票等方式支付货款，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。2007年7月28日原告与周庆龙签订的聘用协议，协议虽约定原告聘用周庆龙负责机具厂的销售业务，由周庆龙提成业务费，但原、被告之间交易、结算方式并未发生改变，该协议实质仍为双方的买卖合同的延续。2007年11月至2008年4月，原、被告双方经过数次对账，被告出具欠款协议与原告，言明尚结欠原告合金刀片货款50068.47元，承诺在取得机具厂货款单据后付清。该协议应视为原告与被告合金刀片买卖业务来往账目已结算完毕，本院也已对该笔欠款作了判决确认。
原告主张原、被告双方在2008年4月7日结算时均认可机具厂代被告向原告支付货款80000元，并计入货款结算中，但被告在对机具厂诉讼中否认机具厂代被告向原告支付货款80000元，邵武法院及南平中院二级法院也未采纳机具厂要求抵扣货款80000元的抗辩主张，原告以此认为被告仍尚欠货款80000元。本院认为，原告所提供的证据并不能排除被告在与邵武机具厂的诉讼中，诉请货款的金额271316.64元已包括所争议的2007年8月21日的银行承兑及2007年9月14日的普通汇兑的款项80000元，且邵武法院与南平中院二级法院的裁判对该争议的80000元属代付货款的事实也未予以认定，故原告主张原、被告之间结算尚差货款80000元，缺乏有效证据证明，没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告荆门金钻硬质合金有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费3215元，由原告荆门金钻硬质合金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
代理审判员 胡宝健
人民陪审员 章林华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 彭文堡
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。