辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0603行初16号
原告：季芳，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：沈阳铁路公安局丹东公安处，住所地丹东市振兴区五经街二号。
法定代表人：刘文华，该处处长。
委托代理人：周传刚，男，汉族，该处治安大队大队长，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王胜林，男，满族，该处法制监管支队支队长，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：沈阳铁路公安局，住所地沈阳市和平区中山路99号。
法定代表人：沈长虹，该局局长。
委托代理人：赵春光，男，汉族，该局工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：裴俊，男，汉族，该局工作人员，住辽宁省本溪市平山区。
第三人：范晓伟，男，汉族，丹东站运转车间职工，住辽宁省丹东市振兴区。
原告季芳不服被告沈阳铁路公安局丹东公安处沈铁丹公（丹）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书及被告沈阳铁路公安局作出的沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告季芳的委托代理人ＸＸ虎、被告沈阳铁路公安局丹东公安处的委托代理人周传刚、王胜林，沈阳铁路公安局的委托代理人赵春光、裴俊，第三人范晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁路公安局丹东公安处于2016年11月1日作出沈铁丹公（丹）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书，内容如下：现查明，2016年10月31日下午16时许，丹东车站派出所接丹东站行装车间值班员季芳报案称，其于今日下午15时30分左右在丹东站行装车间办公区域4号窗口被人猥亵。接报后，派出所民警立即赶赴现场，将在场的违法嫌疑人范晓伟查获，并将其口头传唤至丹东车站派出所接受调查。经查明，范晓伟对本单位同事季芳进行搂抱、亲吻等猥亵动作，以上事实有违法嫌疑人范晓伟的询问笔录、受害人季芳的询问笔录、证人证言及监控视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，现决定给予范晓伟行政拘留十日的处罚。送丹东市拘留所执行，执行期限自2016年11月01日至2016年11月11日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向沈阳铁路公安局申请行政复议或者在六个月内依法向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼。
被告沈阳铁路公安局于2017年1月12日作出沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书，维持沈阳铁路公安局丹东公安处作出的沈铁丹公（丹）行罚决字[2016]45号行政处罚决定。
原告诉称：2016年10月31日下午16时许，第三人在丹东站行装车间办公区域4号窗口对原告进行搂抱、亲吻等猥亵动作，随后在原告强烈反抗的情况之下，第三人采取卡住原告的脖子，试图将原告按倒在屋内的床上进行奸淫，原告在整个过程中有明显的反抗和呼救行为。第三人的犯罪行为有监控录像，还有证人证言加以证实。原告对于被告丹东铁路公安处以第三人违反《治安管理处罚法》为由仅仅给予第三人治安处罚不服，这明显是故意放纵犯罪的渎职行为。同时，被告沈阳铁路局作为上级机关，未尽调查核实义务未履行法定的复议程序存在偏袒行为，故请求法院依法撤销上述处罚决定及复议决定，并要求两名被告依法履行法定职责追究第三涉嫌“强制猥亵、侮辱妇女罪”的刑事责任。
两名被告共同辩称：本案对第三人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。原告所称“第三人采取卡住原告脖子，试图将原告按倒在屋内的床上企图进行奸淫”的事实没有依据。经过调查、调阅监控视频及询问相关证人，第三人于事发当日对原告用搂脖、亲吻的方式进行猥亵，在受到原告反抗后，第三人强行将原告拽到另一办公房间内，并将原告人推倒在床上，原告撕扯、脚踢反抗，第三人随后被他人劝离。事发整个过程中第三人没有使用威胁、恐吓语言，也未采取卡住原告人脖子等暴力方式，不符合强制猥亵、侮辱妇女罪的构成要件。《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留……本案中，第三人未使用暴力、胁迫等方式强制猥亵、侮辱妇女，不构成犯罪。综上，被告沈阳铁路公安局丹东公安处作出的沈铁丹公（丹）行罚决字[2016]45号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告沈阳铁路公安局作出的沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书亦复议程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
两名被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：范晓伟的询问笔录2份及陈诉和申辩理由、季芳的询问笔录2份、证人魏语桐的询问笔录2份、证人李钰秀的询问笔录2份、视频资料光盘一张，证明整个案件发生的经过，第三人猥亵的违法事实，但第三人没有卡住原告脖子、没有使用威胁、恐吓等言行，同时原告没有呼救事实。户籍底卡、证明范晓伟、季芳的身份。电话查询记录，证明范晓伟没有违法犯罪前科。情况说明，证明行装车间内勤休息室监控无法调取。
被告沈阳铁路公安局丹东公安处提供的程序证据：呈请行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、到案经过2份、通知记录2份、告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书及询问笔录4份、呈请调取证据申请表、调取证据清单、录音录像制作说明表、行政拘留执行回执，证明原行为程序合法。
被告沈阳铁路公安局提供复议程序证据：复议申请书、行政复议案件受理案件登记表、沈阳铁路公安局复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议申请补证通知书、身份证复印件、行政处罚决定书、授权委托书、调查笔录、询问笔录、人口信息登记表、行政复议案件结案审批表、行政复议决定、送达回证，证明复议程序合法。
经庭审质证，原告质证意见为：对于范晓伟的询问笔录有异议，部分内容与被害人及证人证言陈述矛盾，第三人隐瞒了自己采用暴力的行为。对于季芳的笔录没有异议，可以看出第三人在过程中采用了暴力及拖拽原告进屋，已经上升到了刑事犯罪，第三人有过多次的猥亵行为；证人魏语桐的笔录可以证明第三人采用了暴力方式，之前第三人也有过猥亵行为；李钰秀的笔录也可以证明第三人以前有过多次猥亵行为，且第三人采用暴力压制原告。对于视频资料真实性没有异议。对程序证据无异议。
第三人的质证意见为：同意两名被告的意见，我没有胁迫、拉扯原告，屋里有四、五个人在，都是有监控的。对程序证据无异议。
原告提供的证据有：季芳2016.11.2丹东三院的门诊病志，证明原告因为第三人的侵权行为造成原告精神失常，患上重度忧郁症。
两名被告的质证意见：对病历的真实性没有异议，但是对于证据关联性有异议，在对原告进行第二次询问时，原告一切正常，同时造成危害后果不是构成刑法237条的构成要件，也不是行政处罚构成要件。
第三人的质证意见为：同意被告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的范晓伟的询问笔录及陈诉和申辩理由、证人魏语桐的询问笔录、证人李钰秀的询问笔录，以上证据真实且来源合法，符合行政诉讼证据规则，本院予以确认。对季芳的询问笔录、视频资料、范晓伟和季芳的户籍底卡、电话查询记录，以上证据原告及第三人均无异议且真实来源合法，本院予以确认。两名被告提供的程序证据真实合法且原告及第三人均无异议，本院予以确认。对原告提供的2016.11.2丹东三院的门诊病志，因发生在行政处罚之后，与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明：原告季芳与第三人范晓伟原均系丹东站行装车间职工。2016年10月31日下午16时左右，第三人范晓伟回到单位办事，在丹东站行装车间办公区域4号窗口对原告季芳有搂抱、亲吻行为，原告反抗之下，第三人又将原告拽到另一办公房间内，将其推倒在床上，原告继续反抗，随后被他人劝离。事发后，原告报警称被人猥亵，丹东车站派出所接到报案后赶赴现场，将在场的违法嫌疑人范晓伟查获，并将其口头传唤至丹东车站派出所接受调查。被告沈阳铁路公安局丹东公安处经调查发现虽然第三人对原告有搂抱、亲吻行为但没有原告所述用卡住其脖子的方式，也没有威胁、恐吓等言行，不符合刑法关于强制猥亵妇女罪的要件，遂根据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留……决定给予第三人范晓伟拘留十日的行政处罚，并作出了沈铁丹公（丹）行罚决字[2016]45号行政处罚决定书。原告不服提起复议，被告沈阳铁路公安局作为复议机关作出沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书，维持原行为。原告不服，于法定期限内起诉至我院。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（公通字[2006]12号）第十条规定：为有效维护社会治安，县级以上铁路、交通、民航、森林公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定。《行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故本案两名被告的职权依据合法，本院予以确认。本案中，主要焦点是第三人的行为是否构成刑事犯罪，从被告提供的证据可以证实，第三人对原告搂抱、亲吻过程中虽然有脱拽、推倒一系列行为，但并非使用暴力、胁迫、恐吓及其他方法，也未达到使原告不能反抗的程度，不符合刑事犯罪的构成要件，不应认定为刑事犯罪。被告沈阳铁路公安局丹东公安处作出的沈铁丹公（丹）行罚决字[2016]45号行政处罚决定并无不当，被告沈阳铁路公安局作出的沈铁局公复决字[2017]1号行政复议决定书亦符合行政复议法律规定，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告季芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 雪