福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行初4号原告卓文瑞，男，1964年9月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区,委托代理人卓含瑛，女，1990年1月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区，被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢区。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。委托代理人吴峰，城厢区龙桥街道办事处工作人员。原告卓文瑞诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案。原告于2016年11月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告卓文瑞及其委托代理人卓含瑛，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人郑政煌、吴峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告卓文瑞诉称：原告有位于城厢区××街道××西村”重山”上的祖坟一处。2016年9月5日上午被被告挖掘，骨灰不知去向。请求确认被告挖毁原告祖坟的行政行为违法。被告莆田市城厢区人民政府辩称：1、本案涉及的莆田市城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续合法。2、被告发布迁墓公告后对征迁范围内的墓地依法登记并提存补偿款后实施清理行为并无不当，且原告起诉超过起诉期限，依法应予驳回原告的起诉。经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：1、福建省人民政府闽政地[2015]222号《关于莆田市城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》复印件一份。2、莆田市人民政府莆政土[2015]41号《关于城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收的通知》复印件一份。证据1-2证明莆田市城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收已经分别经省政府及莆田市政府批准，征地手续合法。3、土地丈量通知复印件一份。4、迁墓公告复印件一份。5、湄洲日报刊登迁墓公告复印件一份。证据3-5证明被告于2015年3月份发布迁墓公告，征地范围内大多数被拆迁人已申报登记并领取迁墓补偿款，2015年10月份，被告再次在湄洲日报刊登迁墓公告，并公布未迁移坟墓墓碑名，原告在迁墓公告发布及墓地被拆除后一年多才提起行政诉讼显然超过起诉期限。6、照片复印件一份，证明被搬迁墓地现场情况。7、征地补偿表复印件一份。8、征地补偿款花名册复印件一份。9、农商行存单复印件一份。证据7-9证明原告被搬迁墓地补偿情况。被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2是征地手续，合法性不是本案审查的范围，与本案无关，不具有证明力，应予排除。证据3没有证据内容无法质证。证据4-5公告是在征地批复之前发出的，其真实性、合法性均有异议，不能作为定案依据，且证据5报纸上刊登公告不符合送达方式。证据6没有注明拍摄时间、拍摄人等不符合法定证据条件，是无效的证据应予排除。证据7-8是被告单方制作，原告并未看见，真实性存疑。证据9原告从未看见，属被告盗用原告身份证信息进行非法存款的违法行为，真实性存疑，合法性有异议，不具有证明力。原告卓文瑞也向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、核查非法挖毁坟墓的问题回复复印件一份。3、报警回执单复印件一份。4、受案登记表复印件一份。5、诉争坟墓原状照片一份。6、诉争坟墓被毁现场照片一份。上述证据证明：1、原告主体适格。2、被告主体适格。3、被诉的行政行为现实存在。原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1没有异议。证据2，5-6真实性由法院审查认定。证据3-4真实性没有异议。根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据和被告提供的证据1-2，4-9可以作为认定案件事实的依据。被告提供的证据3没有该证据内容。根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：2015年3月30日，城厢区洋西村整村改造项目指挥部和城厢区国土资源分局联合在湄洲日报刊登《迁墓公告》，请各墓主在2015年4月30日前到指挥部申报登记、领取迁墓补偿款，并迁移完毕。2015年4月15日，福建省人民政府作出闽政地[2015]222号《关于莆田市城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》，批准同意征收城厢区××街道××西村园地9.4574公顷、其他农用地0.0176公顷、城镇村及工矿用地1.238公顷。2015年4月30日，莆田市人民政府作出莆政土[2015]41号《关于城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收的通知》，通知市国土资源局，对城厢区2015年度第一批次农用地转用和土地征收按规划用途使用并做好被征地单位和农民的生产、生活安置及社会保障工作等。2015年10月12日，城厢区洋西村整村改造项目指挥部再次在在湄洲日报刊登《迁墓公告》，请未迁移坟墓的户主于2015年10月15日前到指挥部申报登记、领取迁墓补偿款，并迁移完毕，逾期按无主墓处理。原告卓文瑞有一处祖墓在《迁墓公告》说明的征地范围内。因原告征地补偿及墓地补偿无法与征迁指挥部达成补偿协议，被告组建的城厢区洋西村整村改造项目指挥部即以原告卓文瑞名义，将征地款和墓地补偿款共计人民币27013元存于城厢农商支行。之后，城厢区洋西村整村改造项目指挥部将原告家的坟墓挖毁，骨灰集中存放，并注明坟墓骨灰户主。原告卓文瑞发现后于2016年9月3日向莆田市12345热线投诉反映，并于2016年9月5日向龙桥派出所报警。城厢区龙桥街道办事处回复”诉求人所反映祖坟被挖毁，位置是在城厢区××西××村改造项目指挥部第五期库区移民安置地红线内，指挥部工作人员多次与诉求人进行动员、解释、协调遭拒绝，后诉求人又报警处理，目前指挥部对诉求人的诉求已登记造册，随时可以领取。”2016年11月10日，原告诉至本院，请求确认被告挖毁原告祖坟的行政行为违法。本院认为，”城厢区洋西村整村改造项目指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。原告的祖墓位于城厢区××西××村改造项目第五期库区移民安置地红线内，从被告提供的原告征地补偿表可以看出，原告确有水泥墓一处6穴，并记载果杂地、龙眼树补偿款项，说明原告的祖墓是有户主的。虽然被告在报刊上刊登《迁墓公告》，但明知原告不同意迁墓或坟墓补偿达不成协议的情况下，强行将原告的祖墓迁移，骨灰集中存放，其目的是实现交付土地，属于行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告所提供的证据只能证明征地经有权机关批准并依法履行”两公告一登记”程序，而未能提供征收土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据。故被告自行组织人员强行迁移原告的祖墓，实施强制交付土地的行为没有法律依据。因该强制行为属实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项之规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府强行交付原告卓文瑞祖墓土地的行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发代理审判员  陈飞燕人民陪审员  郑绍平二〇一七年五月十九日书 记 员  郑颖颖附相关的法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……