wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21466号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：曲搏，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省。
被告：曲媛，女，1984年4月4日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告曲搏、被告曲媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告曲搏、被告曲媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲搏、被告曲媛支付租金100,342元(租赁保证金33,200元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告曲搏、被告曲媛支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年8月30日，滞纳金为25,249.6元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告曲搏、被告曲媛与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金4,561元，租期为36个月，到期留购价为33,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年8月30日，被告曲搏、被告曲媛需向原告支付租金100,342元，滞纳金25,249.6元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，三门峡瑞通汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金33,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款132,800元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曲搏、被告曲媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告曲搏、被告曲媛应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,342元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDKAA240DXXXXXXX，发动机号：DW136591)归被告曲搏、被告曲媛所有；
二、被告曲搏、被告曲媛应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年8月30日止的滞纳金25,249.6元，并以逾期租金100,342元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年8月31日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,811.83元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初267号
原告：金昌市某某物业管理有限公司。
法定代表人：瞿某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：马连霞，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族。
原告金昌市某某物业管理有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布
审判员 张晓宁
二〇一七年五月三日
书记员 刘 丹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执398号
关于申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人袁香林等社会抚养费征收一案中，该行政裁定书所书所确定的征收款项，经本院协调达成执行和解，现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十一日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3918号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
委托诉讼代理人：侯斌，该分社客户经理。
被告：史天才，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路分社）与被告史天才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建南路分社的委托诉讼代理人侯斌到庭参加诉讼，被告史天才经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告建南路分社向本院提出诉讼请求：1、被告史天才立即归还原告贷款本金8,000.00元及其相应利息；2、本案的全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2004年11月5日，被告史天才以养殖为由，在我社借款8,000.00元，到期期限至2005年11月4日，现贷款余额为8,000.00元，截止2017年6月20日积欠利息共计16,054.57元。贷款到期后，被告史天才并未按约定履行还款、付息义务，经原告信贷人员多次催收未果。
被告史天才未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认定事实如下:2004年11月5日，被告史天才以养殖为由在原江油市三合农村信用合作社处借款8,000.00元（逾期转贷），月利率7.5‰，借款期限为1年，即从2004年11月5日起至2005年11月4日止。被告史天才分别在《借款申请书》、《四川农村信用社借款借据》等处签名、捺指纹印。
借款到期后，被告未按期偿清所欠原告借款本息。2017年10月9日，原告建南路分社诉至本院，请求判如所请。
另查明：原江油市三合农村信用合作社属江油市农村信用合作联社下设分支机构，被告史天才的贷款现由江油市农村信用合作联社建南路分社负责清收。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、金融许可证、《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》、被告身份证复印件、农户短期借款申请书、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告史天才在原江油市三合农村信用合作社处申请借款，原江油市三合农村信用合作社向被告史天才发放贷款8,000.00元，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。该笔贷款现由原告建南路分社负责清收，被告理应按合同约定期限及时偿还所欠原告借款本息。然而，被告却在合同约定期限届满后未及时归还原告借款本息，酿成讼争，被告应承担全部清偿责任。故原告诉请判令被告归还所欠借款本息其理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
限被告史天才于本判决生效后十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社建南路分社借款本金8,000.00元及利息（利率按月息7.5‰计算，自2004年11月5日起至付清之日止，逾期贷款利息按国家有关规定计算）。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告史天才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1908号
原告:牟某，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被告：杨某1，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告牟某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法由审判员周长义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟某向本院提出的诉讼请求是：1.准予原告与被告离婚；2.夫妻共同财产：一套商品房及轿车一辆归原告所有；3.要求被告给付损害赔偿金20000元。事实与理由：我与被告杨某1打工期间相互认识，于2009年按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某2，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记。2016年2月在新蔡县城购买一套商品房，2014年购买一辆轿车车号为（豫Ｑ×××××）,因被告与他人有不正当男女关系，致使我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我提出如上诉讼请求。
杨某1辩称：我们夫妻关系尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2009年典礼同居生活，××××年××月9生育男孩杨某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。在婚姻关系存续期间共同购买一套商品房（位于新蔡县城御景苑小区）及一辆分期付款的轿车，因原、被告性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，为此，原告牟某起诉来院，要求与被告杨某1离婚，抚养婚生男孩杨某2，抚养费由被告承担，夫妻共同财产全部归其本人所有，还要求被告支付损害赔偿金20000元。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，又生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，且原告牟某也不能提供其夫妻感情已彻底破裂的充分证据，且被告杨某1不同意离婚。
综上所述，原告牟某要求与被告杨某1离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某要求与杨某1离婚的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 周长义
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第112号
原告兰建华。
被告沈小涛。
本院于2015年3月9日立案受理了原告兰建华诉被告沈小涛侵权责任纠纷一案，本案依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建华、被告沈小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建华诉称，2014年1月27日16时05分，其与被告在吴中区光福镇230省道枫浜村段非机动车道处发生了交通事故，被告驾驶电动车接听电话时将其撞倒，造成其受伤，其即被送往苏州市木渎人民医院治疗，诊断为右小腿软组织损伤。在调解处理期间，因其误认为伤情较轻，其在调解协议上签字。因其伤较重，致长期不能工作，已产生了误工，故要求被告赔偿医药费1600元，误工费9400元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈小涛辩称，其电动车确与原告相碰，但系原告不注意观察，撞到了其车后。原告在事故前就有工伤未上班，故其无责任。
经审理查明，2014年1月27日16时05分，原、被告在苏州市吴中区光福镇230省道枫浜村段非机动车道处发生了交通事故，被告驾驶电动车将原告撞倒，造成原告受伤。原告即被送往苏州市木渎人民医院治疗，诊断为右小腿软组织损伤，支付医疗费1206.82元。2014年2月10日，原、被告在交警部门自行达成赔偿协议载明：2014年1月27日16时01分，原、被告在苏州市吴中区光福镇科技工业园门口，原告沿福湖路由北向南行走，遇被告骑苏E00636**电动车沿福湖路由南向北逆向行驶，电动车撞倒原告，致原告受伤。经双方自行协商，由被告一次性赔偿原告医疗费壹仟叁佰伍拾陆圆（1356元），钱款当面付清，今后无关。被告为此支付原告人民币1356元（包含医疗费1206.82元）。后，原告又分别至苏大附一院、苏大附二院、苏州市立医院、上海市第九人民医院、上海中医药大学附属曙光医院、苏州来恩骨伤科门诊部等医疗机构就诊，原告支付医疗费1575.24元。因双方就后期赔偿事宜未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费及误工费。
审理中，被告确认其对事故应负责任，但原告赔偿要求过高。被告同时认为，原告曾有工伤，现在的伤是工伤造成，但被告对此未能提供证据，亦未向本院申请鉴定。
针对被告的上述意见，原告认为，其曾在20年前有过工伤，是右脚指及右脚踝，但现在的伤与工伤无关系。如果被告要求鉴定，其同意进行鉴定。
上述事实由苏州市木渎人民医院、苏大附一院、苏大附二院、来恩医院等医疗机构病历、出院小结、医疗费票据、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，事故发生后，原、被告虽就赔偿事宜达成协议，但该协议仅就原告前期医疗费赔偿作出约定，对于原告因事故造成的后续医疗费及误工费损失未予处置，故原告据此向被告主张后续治疗费、误工费于法有据，本院应予支持。根据事故当日原、被告以协议方式对事故过程的记载，结合原、被告在本案审理中的诉辩意见，被告驾驶电动车逆向行驶将原告撞倒致伤，被告对此应承担全部责任，故被告应赔偿原告因事故产生的医疗费及误工费。被告认为原告伤系原告的工伤造成，原告对此不予认可，被告对此未能提供相应证据，且被告就此未向本院申请鉴定，故本院对被告的该项答辩不予采信
对于原告医疗费、误工费损失，本院核准如下：
1、医疗费，原告主张共计支付医疗费2782.06元，并提供了相应的票据，被告对此无异议，本院予以确认。
2、误工费，原告主张9400元（3个月＊3133元），对此，原告提供了如下证据：
（1）苏州市木渎人民医院病休证明六份，合计3个月4天，并提供了苏州市立医院、苏州来恩骨伤科门诊部出具的病休证明，就上述病休证明，原告明确按苏州市木渎人民医院出具病休为准，其他医院出具的病休证明不予主张。
（2）原告于2013年12月13日至2014年1月30日在苏州沃尔顿工业机械有限公司工资发放清单，清单载明上述期间原告领取工资9384.08元。原告同时称，其在事故发生前已离职。被告认可误工15天，并据此计算误工。
审理中，原、被告均同意由本院至苏州市木渎人民医院调查确定原告的误工期限。经本院至该院调查，苏州市木渎人民医院向本院反映：其在治疗原告期间向原告出具的病休证明系根据原告病情确定，据原告病情应该休息3至4个月。据此，本院根据原告提供的苏州市木渎人民医院出具的病休证明，结合苏州市木渎人民医院就原告病休天数向本院的意见反映，对于原告主张三个月的误工期限予以确认。对于原告提供的其受伤前工资收入清单，并据此按每月3133元主张误工费，因原告于受伤前已离职，原告仍按就职时工资收入主张误工于法无据，本院不予采信。鉴于原告受伤后不能正常参加工作以及必然产生误工的客观情形，本院根据原告误工天数，结合相关规定，并参照城镇居民人均可支配收入34346元，确定误工费为8586元。
综上，原告本次事故共计各项损失为11368.06元，扣除被告已支付1356元，尚余10012.06元应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告沈小涛应于本判决生效后十日内赔偿原告兰建华人民币10012.06元。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告沈小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 韩 勇
二〇一五年五月十五日
书记员 华霞英
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1446号
原告苏怀福，男，汉族，生于1974年7月10日，住兰州市红古区。
被告王茜，女，回族，生于1987年7月23日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王龙，男，回族，生于1985年2月23日，住兰州市红古区。
原告苏怀福与被告王茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏怀福、被告王茜及其委托代理人王龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏怀福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的啤酒款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告经营的啤酒广场摊位销售啤酒，
截止2016年9月9日经结算被告欠13500元啤酒款，后经原告原告多次催要，被告推诿至今未予给付。现提起诉讼，望法院判如所请。
原告苏怀福提交被告书写的”欠条”一份，证明供货事实及拖欠的货款数额。
被告王茜辩称：所欠酒款我承认，数额属实。我没有给原告结账是因为2016年7月10日，客人反映我从原告处进的姜啤有问题，当时发现打开三瓶姜啤有杂质，一瓶未打开的姜啤里面有苍蝇和蚊子。为此事我和原告及厂家进行了协商，至今问题没有得到解决。出现问题原告说客人点的一桌单（有啤酒、姜啤和海鲜等）由他卖单，实际原告也没有卖单，我免去了出现问题客人的一桌单，共计315元，原告当时还拿走了出现问题的姜啤。我现在要求原告把拿走的有问题的姜啤还给我，再商量结账的事。
本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告经营的啤酒广场摊位销售啤酒、果啤、姜啤，截止2016年9月9日经双方对账，被告欠原告货款13500元。2016年7月10日原告进给被告的黄河姜啤出现质量问题，这批姜啤出厂日期是2015年7月10日，保质期为一年，出现质量问题时，只剩四瓶，其余姜啤已售出。根据原告提供的销售单据，2016年7月至2016年9月总共进10扎姜啤，每扎9瓶，单价2.4元，共计货款216元。
另查明：原告在庭审中自认进的姜啤接近保质期，出现问题时瓶内出现了悬浮物，但否认瓶内有苍蝇和蚊子。被告除有一个给其帮忙卖酒的证人证明一瓶姜瓶内有苍蝇和蚊子，没有其他实物和证据证明一瓶姜瓶内有苍蝇和蚊子，出现问题后客人拒绝卖单，给被告造成损失315元。
本院认为，原告、被告之间的买卖合同关系成立，虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照约定履行各自义务。原告苏怀福依约履行了供货义务，被告王茜以四瓶姜瓶出现了质量问题为由拒绝给付原告全部货款，有违诚实信用原则，对此纠纷的酿成应负主要责任。原告对自己从厂家进的姜啤，把关不严将接近保质期的姜啤销售给被告，对被告销售造成一定影响和损失，对此，原告亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告王茜于本判决生效后十日内一次性向原告苏怀福支付货款12969元（被告赔偿原告经营损失315元，对出现的质量问题的10扎姜啤，共计货款216元由自己承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告王茜承担63元，超诉部分诉讼费6元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月十九日
书记员 石昊
??
??
??
??
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保184号
申请人：刘军坡，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：宁平英，女，1957年10月30日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：裴玉成，男，1981年6月14日出生，汉族，住宁晋县。
申请人刘军坡于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁平英、裴玉成银行存款18000元予以冻结，期限1年。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁平英、裴玉成银行存款18000元，期限1年。
案件申请费200元，由申请人刘军坡负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月九日
书记员 周建辉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初848号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨运丰，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住内乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月8日被内乡县公安局刑事拘留，同年10月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）428号起诉书，指控被告人杨运丰犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杨运丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月2日9时20分许，被告人杨运丰窜至内乡县王店镇王店街金达源超市内，发现被害人于某经营的手机店柜台上放置一部金色VIVOX9手机。遂趁人不备，将该手机偷走。案发后，被盗手机已追退被害人。经内乡县价格认定中心鉴定：被盗VIVOX9手机价值2136元。
对此指控，公诉机关提供了被告人杨运丰供述、被害人于某陈述、证人杨某等证言、价格认定结论书、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人杨运丰的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人杨运丰对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人杨运丰供述、被害人于某陈述、证人杨某、黄某证言、指认现场照片、视频截图、被盗手机照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人杨运丰的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨运丰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨运丰认罪态度较好且已退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨运丰犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨志平
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执322号
申请执行人上海二十冶建设有限公司,住上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人徐立,该公司负责人。
被执行人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司,住镇江市丹徒区高资街道香山大道1号（丹徒经济开发区)。
法定代表人杨靖,该公司负责人。
上海二十冶建设有限公司与二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年4月18日作出的（2016）镇裁字第419号裁决书已发生法律效力，被执行人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司未能按该裁决书履行义务，申请人上海二十冶建设有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司住所地在镇江市丹徒区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第419号裁决书由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年八月三日
书记员 张少波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4735号
起诉人：江苏杜莱特空间结构有限公司，住所地徐州市铜山区大鹏镇周棚村。
法定代表人：洪燕青。
委托代理人：孙良平，该公司员工。
委托代理人：吴艳丽，该公司员工。
2017年5月23日，本院收到江苏杜莱特空间结构有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省富煌钢构有限公司支付�告材料及加工款壹佰柒拾玖万叁仟贰佰捌拾玖元整（￥1793289元），利息28693元（期限：2017年1月12日至2017年4月18日），共计1821982元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月12日签订网架产品采购合同一份，合同约定，由被告提供图纸，原告按图进行网架加工，合同对产品单价约定每吨4060元。后原告积极履约，被告一直未按约定付款，但原告还是按时按约履行合同，直到2017年1月上旬，在给付最后一批货物时，因被告拖欠款项严重，原告不敢发货，故要求被告前来原告处对账。2017年1月12日，被告委托被告公司员工马斌斌来原告处对账，当日，原被告双方签订对账单、协议书各一份，该对账单载明截止到对账当日，被告尚欠原告2293289元，并约定被告2017年1月23日前支付140万元，但截止到原告起诉当日，被告只支付了50万元人民币，原告多次去函催要，被�均是展转推托，无奈诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，根据起诉人提供的网架产品采购合同，该合同的内容更符合承揽合同的法律特征，因该合同的履行双方引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案双方当事人在订立合同时，对合同履行地没有特殊约定，应以加工行为地为合同履行地。而起诉人提供的营业执照登记的住所地为徐州新城区绿地商务城商务办公楼，与其诉状上公司住所地铜山区大鹏镇周棚村不相一致，且起诉人不能提供公司住所地变�登记，也不能证明加工行为地在铜山区大鹏镇周棚村，应以营业执照登记的徐州新城区绿地商务城商务办公楼为公司住所地，其所在地应为履行合同义务的地点。由于本案被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对起诉人江苏杜莱特空间结构有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 刘 瑾
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初4735号起诉人：江苏杜莱特空间结构有限公司，住所地徐州市铜山区大鹏镇周棚村。法定代表人：洪燕青。委托代理人：孙良平，该公司员工。委托代理人：吴艳丽，该公司员工。2017年5月23日，本院收到江苏杜莱特空间结构有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省富煌钢构有限公司支付�告材料及加工款壹佰柒拾玖万叁仟贰佰捌拾玖元整（￥1793289元），利息28693元（期限：2017年1月12日至2017年4月18日），共计1821982元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月12日签订网架产品采购合同一份，合同约定，由被告提供图纸，原告按图进行网架加工，合同对产品单价约定每吨4060元。后原告积极履约，被告一直未按约定付款，但原告还是按时按约履行合同，直到2017年1月上旬，在给付最后一批货物时，因被告拖欠款项严重，原告不敢发货，故要求被告前来原告处对账。2017年1月12日，被告委托被告公司员工马斌斌来原告处对账，当日，原被告双方签订对账单、协议书各一份，该对账单载明截止到对账当日，被告尚欠原告2293289元，并约定被告2017年1月23日前支付140万元，但截止到原告起诉当日，被告只支付了50万元人民币，原告多次去函催要，被�均是展转推托，无奈诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据起诉人提供的网架产品采购合同，该合同的内容更符合承揽合同的法律特征，因该合同的履行双方引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案双方当事人在订立合同时，对合同履行地没有特殊约定，应以加工行为地为合同履行地。而起诉人提供的营业执照登记的住所地为徐州新城区绿地商务城商务办公楼，与其诉状上公司住所地铜山区大鹏镇周棚村不相一致，且起诉人不能提供公司住所地变�登记，也不能证明加工行为地在铜山区大鹏镇周棚村，应以营业执照登记的徐州新城区绿地商务城商务办公楼为公司住所地，其所在地应为履行合同义务的地点。由于本案被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对起诉人江苏杜莱特空间结构有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐金侠审判员  许 伟审判员  刘 瑾二〇一七年五月二十四日书记员  刘 薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初291号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年8月5日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日0时15分许，被告人吴某酒后驾驶准驾不符的无牌两轮摩托车载徐学桃在武威市凉州区境内的312线国道由东向西行驶，行至2405KM+900M（小沙河桥）路段时，与该路段由西向东驾驶人芦某某驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致吴某、徐某某受伤，两车受损。该事故责任经凉州区公安局交通警察大队认定：吴某负此次事故的全部责任；芦某某、徐某某无责任。被告人吴某酒后驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精含量为172.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负事故的全部责任，应当从重处罚，建议对被告人吴某在三个月至五个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人吴某醉酒后驾驶准驾不符的机动车在道路上行驶；发生交通事故负事故的全部责任，对其应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，且积极给被害人赔偿了损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年五月三十一日
书记员 王彩玲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更322号
罪犯马洒力哈，男，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年7月24日作出（2009）酒刑二初字第03号刑事判决，认定被告人马洒力哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第786号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年；于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第153号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规�及时汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年5月至2017年4月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马洒力哈在服刑期间，虽能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马洒力哈减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年2月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 鑫
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执302号
申请执行人周永良，男，1962年11月7日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人王宏伟，男，1975年3月5日出生，住虎林市。
被执行人董相海，男，1957年10月16日出生，住虎林市。
申请执行人周永良与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、王宏伟、董相海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第293号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、王宏伟、董相海未履行生效法律文书确定的给付义务。周永良于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人周永良与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、王宏伟、董相海买卖合同纠纷一案中，周永良以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第293号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5407号
申请执行人孟建，男，汉族，1974年2月12日出生。
被执行人雷小义，男，汉族，1979年12月1日出生。
本院在执行申请执行人孟建与被执行人雷小义承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5407号申请执行人孟建，男，汉族，1974年2月12日出生。被执行人雷小义，男，汉族，1979年12月1日出生。本院在执行申请执行人孟建与被执行人雷小义承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十三日书记员  高 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘商初字第154号
原告王海波，男，1970年11月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人周凯，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人樊爽，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告郑宝松，男，1973年3月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告王海波与被告郑宝松民间借贷纠纷一案中，因原告王海波无法提供被告郑宝松的联系方式及通讯地址，本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海波的起诉。
案件受理费307元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 张延风
人民陪审员 宫淑华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于芳华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118。
主要负责人：童迎华，该分行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶金华，湖南竞茂律师事务所执业律师。
被告：湘潭鑫煌大酒店有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号。
法定代表人：施俞挺，该公司总经理。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
被告：施俞挺，男，1988年9月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮储银行）与被告湘潭鑫煌大酒店有限公司（以下简称鑫煌公司）、建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）、施俞挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李丹、叶金华到庭参加诉讼。被告鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺偿还邮储银行借款本金480万元及利息105933.8元，罚息410231.43元（计算至2016年12月12日止）；2.鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺以480万元为基数从2016年12月12日起向邮储银行支付逾期利息、罚息至本息还清之日止（按年利率18.954%支付未偿还本金的逾期利息和罚息）；3.鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺承担邮储银行为实现债权支出的律师费及实现债权的相关费用。事实和理由：2013年3月，邮储银行与鑫煌公司签订《小企业授信额度合同》，授信额度为500万元，建鑫公司以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区3栋0101001号房产提供最高额抵押担保，同时，施俞挺、建鑫公司提供保证担保。2015年3月16日，鑫煌公司向邮储银行借款480万元，双方约定借款期限12个月，从2015年3月16日至2016年3月10日，还款方式为按月还息到期后一次性还本，借款利率为7.22%，合同还约定了逾期还款的利息、罚息以及相关的违约责任。邮储银行按照约定将480万元支付至鑫煌公司指定账户，因鑫煌公司未按时归还借款本息，邮储银行遂诉至法院。
鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺未到庭发表质证意见亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，邮储银行与鑫煌公司签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行向鑫煌公司授信500万元，授信期限从2013年3月10日起至2015年3月9日止。同日，邮储银行与鑫煌公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定邮储银行向鑫煌公司发放贷款共计500万元，借款额度可以循环使用。2015年3月16日，鑫煌公司向邮储银行借款480万元，借款期限从2015年3月16日至2016年3月10日止，按月还息，到期一次性还本，借款年利率为7.2225%，逾期还款的利率为10.83375%。2013年3月10日，邮储银行与建鑫公司签订《小企业最高额抵押合同》，建鑫公司以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区3栋0101001号的房屋为鑫煌公司的前述借款提供最高额500万元的抵押担保，邮储银行办理了不动产权利证明。2013年3月10日，邮储银行与建鑫公司、施俞挺签订《小企业最高额保证合同》，建鑫公司、施俞挺为鑫煌公司的前述借款承担最高额500万元的连带保证责任。邮储银行于2015年3月16日向鑫煌公司指定账户转款480万元，借款到期后，鑫煌公司未还本付息，担保人建鑫公司、施俞挺亦未承担担保责任。截止2016年12月12日，鑫煌公司拖欠借款本金480万元，利息105933.8元，罚息410231.43元。
本院认为，鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺与邮储银行签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。邮储银行按照合同约定向鑫煌公司足额发放了借款480万元，借款到期后，鑫煌公司未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任。建鑫公司、施俞挺作为连带责任保证人，应该承担最高额500万元的连带保证责任。
综上所述，邮储银行要求鑫煌公司支付借款本金480万元、利息105933.8元，罚息410231.43元（暂计算至2016年12月12日）的诉讼请求，予以支持；邮储银行要求鑫煌公司继续偿还借款利息、罚息从2016年12月12日起至本息还清之日止（以480万元为基数，年利率18.954%）的诉讼请求，部分予以支持。建鑫公司、施俞挺作为连带责任保证人，对鑫煌公司的借款承担连带清偿责任，并非共同还款义务，且其连带清偿责任应以最高担保额500万元为限。邮储银行要求鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺承担为实现债权支出的律师费及实现债权的相关费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭鑫煌大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金480万元、利息105933.8元，罚息410231.43元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以480万元为基数，年利率7.2225%、10.83375%为标准，从2016年12月13日起计算至付清之日止）；
二、建鑫地产开发有限公司、施俞挺对本判决第一项在最高额500万元的范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由湘潭鑫煌大酒店有限公司、建鑫地产开发有限公司、施俞挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周亚捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118。主要负责人：童迎华，该分行行长。委托诉讼代理人：李丹，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：叶金华，湖南竞茂律师事务所执业律师。被告：湘潭鑫煌大酒店有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号。法定代表人：施俞挺，该公司总经理。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。被告：施俞挺，男，1988年9月13日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮储银行）与被告湘潭鑫煌大酒店有限公司（以下简称鑫煌公司）、建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）、施俞挺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李丹、叶金华到庭参加诉讼。被告鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺偿还邮储银行借款本金480万元及利息105933.8元，罚息410231.43元（计算至2016年12月12日止）；2.鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺以480万元为基数从2016年12月12日起向邮储银行支付逾期利息、罚息至本息还清之日止（按年利率18.954%支付未偿还本金的逾期利息和罚息）；3.鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺承担邮储银行为实现债权支出的律师费及实现债权的相关费用。事实和理由：2013年3月，邮储银行与鑫煌公司签订《小企业授信额度合同》，授信额度为500万元，建鑫公司以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区3栋0101001号房产提供最高额抵押担保，同时，施俞挺、建鑫公司提供保证担保。2015年3月16日，鑫煌公司向邮储银行借款480万元，双方约定借款期限12个月，从2015年3月16日至2016年3月10日，还款方式为按月还息到期后一次性还本，借款利率为7.22%，合同还约定了逾期还款的利息、罚息以及相关的违约责任。邮储银行按照约定将480万元支付至鑫煌公司指定账户，因鑫煌公司未按时归还借款本息，邮储银行遂诉至法院。鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺未到庭发表质证意见亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，邮储银行与鑫煌公司签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行向鑫煌公司授信500万元，授信期限从2013年3月10日起至2015年3月9日止。同日，邮储银行与鑫煌公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定邮储银行向鑫煌公司发放贷款共计500万元，借款额度可以循环使用。2015年3月16日，鑫煌公司向邮储银行借款480万元，借款期限从2015年3月16日至2016年3月10日止，按月还息，到期一次性还本，借款年利率为7.2225%，逾期还款的利率为10.83375%。2013年3月10日，邮储银行与建鑫公司签订《小企业最高额抵押合同》，建鑫公司以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区3栋0101001号的房屋为鑫煌公司的前述借款提供最高额500万元的抵押担保，邮储银行办理了不动产权利证明。2013年3月10日，邮储银行与建鑫公司、施俞挺签订《小企业最高额保证合同》，建鑫公司、施俞挺为鑫煌公司的前述借款承担最高额500万元的连带保证责任。邮储银行于2015年3月16日向鑫煌公司指定账户转款480万元，借款到期后，鑫煌公司未还本付息，担保人建鑫公司、施俞挺亦未承担担保责任。截止2016年12月12日，鑫煌公司拖欠借款本金480万元，利息105933.8元，罚息410231.43元。本院认为，鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺与邮储银行签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。邮储银行按照合同约定向鑫煌公司足额发放了借款480万元，借款到期后，鑫煌公司未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任。建鑫公司、施俞挺作为连带责任保证人，应该承担最高额500万元的连带保证责任。综上所述，邮储银行要求鑫煌公司支付借款本金480万元、利息105933.8元，罚息410231.43元（暂计算至2016年12月12日）的诉讼请求，予以支持；邮储银行要求鑫煌公司继续偿还借款利息、罚息从2016年12月12日起至本息还清之日止（以480万元为基数，年利率18.954%）的诉讼请求，部分予以支持。建鑫公司、施俞挺作为连带责任保证人，对鑫煌公司的借款承担连带清偿责任，并非共同还款义务，且其连带清偿责任应以最高担保额500万元为限。邮储银行要求鑫煌公司、建鑫公司、施俞挺承担为实现债权支出的律师费及实现债权的相关费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘潭鑫煌大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金480万元、利息105933.8元，罚息410231.43元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以480万元为基数，年利率7.2225%、10.83375%为标准，从2016年12月13日起计算至付清之日止）；二、建鑫地产开发有限公司、施俞挺对本判决第一项在最高额500万元的范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，由湘潭鑫煌大酒店有限公司、建鑫地产开发有限公司、施俞挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧代理审判员 李妮妮二〇一六年十二月二十日书 记 员 周亚捷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9560号
原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司
法定代表人王野，总经理。
被告王宏波，男，汉族
本院在审理秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告王宏波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二〇一七年八月十七日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9560号原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司法定代表人王野，总经理。被告王宏波，男，汉族本院在审理秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告王宏波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二〇一七年八月十七日书记员杨春艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1825号
罪犯胡冬冬，男，1991年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市戚墅堰区人民法院于2015年2月6日作出(2015)戚刑二初字第0005号刑事判决，以罪犯胡冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币35000元，责令2人退赔共同犯罪所得人民币69740元。该犯不服，提出上诉。2015年3月16日江苏省常州市中级人民法院刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯胡冬冬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯胡冬冬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡冬冬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省沭阳县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯胡冬冬假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯胡冬冬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬冬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1729号
原告:富锦市农村信用合作联社。
法定代表人:张国举，男、系富锦市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：包恩泽，该联社砚山信用社主任。
被告:张秀富，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张秀富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包恩泽到庭参加诉讼，被告张秀富经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀富偿还借款本金90000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.67‰计算，逾期利率按月利率11.271‰计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告张秀富在原告处借款90000元，用于农业生产，双方约定2017年1月10日还款，约定月利率8.67‰，逾期加收30%的利息。借款后，被告张秀富于2016年12月13日归还利息6684.57元，于2017年7月3日归还本金9000元，于2017年7月3日归还利息1000元。借款本金81000元及剩余利息未偿还。
被告张秀富未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江经济报公告在卷佐证。被告张秀富未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张秀富之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张秀富在原告处领取借款。现借款已到期，被告张秀富未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。因此原告要求被告张秀富偿还借款诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀富于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（利息从借款之日起以90000元为本金按合同约定利率计算至2017年7月3日，扣除已偿还利息7684.57元，从2017年7月4日起以81000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 宽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1231号之三
申请执行人龙友钦，男，汉族，1956年4月14日出生，住长沙市望城区。
被执行人陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人龙友钦与被执行人陈远昌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书，于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，被执行人陈远昌拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 龙 腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1231号之二
申请执行人龙友钦，男，汉族，1956年4月14日出生，住长沙市望城区。
被执行人陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人龙友钦与被执行人陈远昌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书立案执行。在本案的执行过程中，申请人执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺靖
二〇一七年五月八日
代理书记员 龙腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1231号之一
申请执行人：龙友钦，男，汉族，1956年4月14日出生，住长沙市望城区。
担保人：龙乐山，男，汉族，1959年9月9日出生，住长沙市望城区。
被执行人：陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人龙友钦与被执行人陈远昌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院以（2016）湘0112民初2374号民事裁定书于2016年9月8日查封了担保人龙乐山名下位于长沙市望城区房屋的所有产权。现因申请执行人龙友钦向本院申请解除对其上述房屋产权的查封，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：
解除对担保人龙乐山名下位于长沙市望城区房屋的所有产权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 贺靖
二〇一七年五月八日
代理书记员 龙腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1231号
申请执行人龙友钦，男，汉族，1956年4月14日出生，住长沙市望城区。
被执行人陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人龙友钦与被执行人陈远昌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书立案执行，但被执行人陈远昌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈远昌银行存款270000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 伟
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第412号
原告杨宪昭，男，回族，1977年12月生，云南省昆明市人。（未出庭）
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告李林臻，男，汉族，1978年11月生，经商，云南省腾冲县人。（未出庭）
原告杨宪昭与被告李林臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨宪昭的委托代理人李祖宝到庭参加诉讼，被告李林臻经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日，被告李林臻向原告借款人民币572000元，并向原告出具欠条一份，约定月利率为8厘，还清借款日期为2013年12月10日。到期后，经原告多次催收，被告都没有偿付借款及利息。为此，特诉至人民法院，请依法判令被告李林臻偿付原告借款人民币572000元，并承担自借款之日起至还清借款之日止按月利率8‰计算的利息。
被告李林臻未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交借条一份，欲证明被告于2013年2月13日向原告借款人民币572000元，并约定利息按月利率8‰计算，偿还借款日期为2013年12月10日。
本院认为原告提交的借条上有被告李林臻的签名，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年2月13日，被告李林臻向原告杨宪昭出具欠条一份，载明向原告借款人民币572000元，约定利息按月利率8‰计算，偿还借款日期为2013年12月10日。被告李林臻至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币572000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿付572000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月利率8‰，其利率未高出银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告李林臻经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李林臻于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨宪昭借款人民币572000元，并承担该借款自2013年2月13日起至本判决确定履行之日止按月利率8‰计算的利息。
案件受理费人民币9520元，减半收取4760元，由被告李林臻交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，
本案申请执行的期间为二年。
审判员 李 彪
二〇一四年八月四日
书记员 王维娟
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民二初字第412号原告杨宪昭，男，回族，1977年12月生，经商，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未出庭）委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告李林臻，男，汉族，1978年11月生，经商，住云南省腾冲县。（未出庭）原告杨宪昭与被告李林臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告杨宪昭的委托代理人李祖宝到庭参加诉讼，被告李林臻经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月13日，被告李林臻向原告借款人民币572000元，并向原告出具欠条一份，约定月利率为8厘，还清借款日期为2013年12月10日。到期后，经原告多次催收，被告都没有偿付借款及利息。为此，特诉至人民法院，请依法判令被告李林臻偿付原告借款人民币572000元，并承担自借款之日起至还清借款之日止按月利率8‰计算的利息。被告李林臻未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交借条一份，欲证明被告于2013年2月13日向原告借款人民币572000元，并约定利息按月利率8‰计算，偿还借款日期为2013年12月10日。本院认为原告提交的借条上有被告李林臻的签名，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年2月13日，被告李林臻向原告杨宪昭出具欠条一份，载明向原告借款人民币572000元，约定利息按月利率8‰计算，偿还借款日期为2013年12月10日。被告李林臻至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币572000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿付572000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月利率8‰，其利率未高出银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告李林臻经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李林臻于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨宪昭借款人民币572000元，并承担该借款自2013年2月13日起至本判决确定履行之日止按月利率8‰计算的利息。案件受理费人民币9520元，减半收取4760元，由被告李林臻交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定。本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇一四年八月四日书记员 王维娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1520号
原告：张永增，男，汉族。
被告：石明生，男，汉族。
原告张永增与被告石明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出受理决定，于2017年1月9日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，2017年1月12日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张永增到庭参加诉讼，被告石明生经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张永增向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及货款本金6052元，并自2016年3月4日按银行同期贷款利率四倍计算利息至本息清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学，关系不错。2015年4月被告因资金周转困难为由，向原告借款总计70000元，并欠货款6052元，均未打欠条，货款仅有送货单并有店员签字。2015年3月16日起至今被告不还款也不结账，2016年3月4日巧遇被告，才让被告打借条，后被告在原告不知情情况下将店面转让。原告多次催要，均不见被告，电话失联。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告石明生未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：1.借条1张，证明被告于2016年3月4日向原告就借款7万元出具借条，约定还款计划及逾期未还款利息；2.销货清单4页，证明原告自2015年3月16日至2015年10月15日向被告开的两家店供货4次，货款总计6052元。
本院对原告所举证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2系孤证，无其它证据予以佐证，不予确认。
被告石明生未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告石明生于2016年3月4日向原告张永增出具借条载明，向原告借款70000元，于3月12日前还款20000元，其后于每月12日前至少还款10000元，逾期未还，按10000元的3%收取滞纳金。后被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告石明生未按约定返还原告借款，原告要求被告石明生偿还借款并支付逾期利息，理由正当，予以支持。原告要求被告返还货款6052元，但未提供充分证据证明该货款系被告所欠，故该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石明生应于本判决生效之日起五日内向原告张永增偿还借款70000元并支付利息（自2016年3月13日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告张永增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元、公告费560元，由被告石明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孟庆鑫
山东省五莲人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执413号
申请执行人：孙正富。
被执行人：张延伍。
张延伍与孙正福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行。经审查，本案执行依据的（2016）鲁1121民初2279号民事判决书未发生法律效力。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张延伍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月十日
书记员 孙 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠湾法民一初字第569号
原告：惠州市大亚湾皇庭房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头南山国际大厦A座11层13室。
法定代表人：郑康雄。
委托代理人：胡瑜波，该公司职员。
被告：唐芳，女，汉族，1977年6月1日出生，原住湖南省常德市武陵区，现住广东省深圳市南山区，
本院于2013年6月4日立案受理了原告惠州市大亚湾皇庭房地产开发有限公司诉被告唐芳商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员曾日华适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求为：1、解除原、被告于2012年11月22日签订的商品房买卖合同及补充协议；2、因解除合同及注销登记备案所产生的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查：2012年11月22日，原告惠州市大亚湾皇庭房地产开发有限公司诉被告唐芳签订了商品房买卖合同及补充协议各一份，约定被告购买原告开发的位于大亚湾澳头进港路43号的“皇庭湾天下花园”项目67栋1号房，该房的建筑面积为286.66平方米，总房价为人民币2902446元，合同约定被告采取按揭方式支付房款。被告在支付首期房款872446元后，其余房款2030000元未予支付。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下和解协议：
一、原告惠州市大亚湾皇庭房地产开发有限公司与被告唐芳自愿解除双方于2012年11月22日签订的编号为11A9074的商品房买卖合同及补充协议；
二、因解除合同所产生的费用由被告唐芳承担，原告惠州市大亚湾皇庭房地产开发有限公司有权从被告唐芳的已付房款中扣除；
三、扣除完上述费用后的已缴纳房款，由原被告双方另行协商处理；
四、合同解除且履行完毕和解协议约定的义务后，双方互不再追究任何责任；
五、案件受理费6262元，由被告唐芳承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾日华
二〇一三年六月二十四日
书记员 柯婧凤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2125号
原告：刘希望，男，1976年1月10日生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：韩志文、阎毅，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州黔万安建筑有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盟国际5号楼1单元28层18号。统一社会信用代码91520100MA6DL66331。
法定代表人：许旭松，公司执行董事兼总经理。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所：广东省汕头市潮阳区东山大道平北187号汕潮大厦。注册号440582000004007。
法定代表人：庄加兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘希望与被告贵州黔万安建筑有限公司（以下简称黔万安公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘希望及其委托诉讼代理人韩志文、阎毅，被告汕头市潮阳建筑工程总公司委托诉讼代理人陈文元到庭参加了诉讼。被告贵州黔万安建筑有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘希望向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付所欠原告工程款245590元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第二被告是贵州清镇市金清大道“广大上城”B区地块建设施工总承包人，其将该部分地块建设工程发包给第一被告，而第一被告又将该承建合同中活动板房的工程发包给原告，后因第二被告与第一被告解除他们之间的工程建设合同，于是第一被告也在2017年3月10日与原告解除活动板房建设的施工合同，确认第一被告欠原告工程款245590元，双方签下了确认书后，第一被告又将该笔债务转委托第二被告支付原告，第二被告收到该通知后，同意支付原告，但提出两个理由,一是第一被告确有伍佰万工程款在第二被告处，但是需要原告通过劳动仲裁后方能支付该款；二是将要支付原告245590元工程款中要求原告将材料款和人工费剔分开，他们先付人工费；二被告如此推来嚷去，将原告的上述欠款拖延长几个月之久，现在第二被告又将该工程重新发包给他人正在进行施工，原告认为二被告无理拖延该款的给付，特提起诉讼。
被告黔万安公司未答辩，亦未提交任何证据。
被告潮阳公司辩称，潮阳公司自始未接受黔万安公司的委托向原告支付案涉工程款，黔万安公司单方委托对潮阳公司无约束力，潮阳公司无支付原告工程款义务。潮阳公司未以任何形式承诺或同意代黔万安公司承担支付原告工程款的义务，不构成债务加入。潮阳公司无约定或者法定义务支付原告工程款，根据合同的相对性，原告无权直接向潮阳公司主张工程款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，发包方潮阳公司（甲方）与承包方黔万安公司（乙方）签订《青山映水·上城B1-1＃楼、B1-2＃楼、B1-8＃楼、B1地块±0.00以下工程及B1地块与C2地块通道工程分项施工分包合同》，合同约定工程地点位于贵州清镇金清路光大上城项目部，承包范围为甲方提供设计施工图纸所示范围内全部建筑安装工程、装饰装修、水电工程（除外墙装饰工程、室外工程、孔桩工程、楼板节能工程、电梯工程、消防分区防火门安装工程）等。黔万安公司因施工需要搭建活动板房，遂将该活动板房工程发包给刘希望承建。2016年12月7日，黔万安公司出具《结算清单》1份给刘希望，载明工程结算总价为521590元，已支付256000元，黔万安公司承诺剩余265590元工程款于2016年12月30日之前支付。2017年3月9日，黔万安公司支付刘希望工程款20000元。2017年3月10日，黔万安公司与刘希望签订工程款确认书，确认黔万安公司欠刘希望未付工程款245590元。同日，黔万安公司出具委托付款函给刘希望，载明黔万安公司委托潮阳公司把应付黔万安公司的活动板房工程款支付给刘希望。庭审中，潮阳公司否认收到委托付款函。
诉讼中，刘希望向本院提出财产保全申请，请求欧诺个级第一被告在第二被告处的工程款资金250000元。本院作出（2017）黔0181民初2125号民事裁定书，裁定冻结黔万安公司在潮阳公司处的工程款250000元，期限从2017年9月29日起至2019年9月28日止。并将该民事裁定书及协助执行通知书送达给潮阳公司。
上述事实，有原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的陈述，原告所举原告身份证复印件、被告营业执照复印件、结算清单原件、工程确认书原件、委托付款函原件；被告潮阳公司所举地块通道工程施工分包合同复印件，营业执照复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告黔万安公司将相关活动板房安装工程发包给不具备相应承包资质的原告刘希望个人施工，双方之间的建设工程合同为无效合同。但因原告刘希望已经实际完成相关活动板房的安装工作，活动板房已经交付使用，且双方已经进行了结算，故被告黔万安公司应将所欠工程款245590元支付给原告刘希望。因原告刘希望无充分证据证明潮阳公司同意了代黔万安公司支付工程款给原告刘希望，也无证据证明原告刘希望承包的活动板房工程属于被告潮阳公司发包给被告黔万安公司的工程范围之内，故原告刘希望要求被告潮阳公司承担责任的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告贵州黔万安建筑有限公司在本判决生效之日起七日内支付工程款245590元给原告刘希望；
二、驳回原告刘希望的其他诉讼请求。
案件受理费4984元，保全费1775元，公告费1080元，共计7839元，由被告贵州黔万安建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 殷建文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁梽焯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3237号
原告：甘建敏，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。
被告：饶春平，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告甘建敏与被告饶春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告甘建敏及其委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼，被告饶春平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘建敏向本院提出诉讼请求：依法判令饶春平偿还甘建敏借款300000元及借款利息（按年利率6%计算，从起诉开始计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2015年5月18日，饶春平以需要资金周转为由向甘建敏借款，因饶春平系甘建敏的姐夫，故甘建敏以转账及现金方式共交付饶春平出借资金300000元。2016年1月10日，经甘建敏要求，饶春平向甘建敏出具《借条》一份，明确饶春平向甘建敏借款300000元的事实，并约定借款期限至2016年10月31日止。该借款约定到期后饶春平未如数归还该笔借款，就此甘建敏曾多次催促饶春平偿还借款，然饶春平均以资金周转困难为由至今未能偿付。
饶春平未作答辩。
在本院审理过程中，甘建敏对其主张提供证据《借条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》，饶春平未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》有饶春平的签字确认，证据《福建省农村信用社个人网银电子回单》，系银行部门出具，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2015年，饶春平向甘建敏借款，甘建敏现金支付饶春平借款100000元，2015年5月18日甘建敏通过银行转账给付借款200000元。2016年1月10日，饶春平出具借条一张交甘建敏收执确认上述借款，并约定借款于2016年10月31日前归还。借款到期后，饶春平未清偿该笔借款。
本院认为，甘建敏与饶春平之间的借贷关系，有《借条》、《福建省农村信用社个人网银电子回单》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。甘建敏按约履行完出借义务后，饶春平未按约偿还借款，已构成违约。现甘建敏诉请要求饶春平偿还借款300000元及利息（按年利率6%计算从起诉开始计算至债务清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。饶春平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
饶春平应于本判决生效之日起十日内偿还甘建敏借款本金300000元及利息（自2016年11月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由饶春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 叶 青
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3201号
原告：尹全友，男，汉族，1958年9月24日出生，退休职工。
委托代理人：殷建平，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：张润果，女，1962年2月16日出生，汉族，无业。
原告尹全友与被告张润果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹全友及其委托代理人殷建平，被告张润果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹全友向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元。事实与理由：2014年1月被告的丈夫贺占啟向我借款2万元，并出具借条一张。2016年3月贺占啟去世。该借款属于夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。
被告张润果承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还，但辩称现在没有偿还能力。
本院认为，被告张润果承认原告尹全友在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张润果在判决生效后10日内给付原告尹全友20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告张润果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘锡林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00119号
原告：吴陆军，男。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值2643.58元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执458号之五
申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：侯马市佳鑫房产开发公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行高冀君与侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明在侯马市文明路文锦苑小区和侯马市文明路北侧曙光佳苑小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明所有的在侯马市文明路文锦苑小区17幢3-2-1号房产一套（所有权证号为：20203327）。查封期限为三年。
二、查封被执行人李明所有的在侯马市文明路北侧曙光佳苑小区1幢1101号房产一套（所有权证号为：侯马市房权证证路东字第21303070**号）。查封期限为三年。
三、在查封期间内，因被执行人李明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执458号之四
申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：侯马市佳鑫房产开发公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行高冀君与侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦发出执行通知书，责令侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦于2017年7月20日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人张琦在侯马市住房保障和城乡建设管理局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张琦在侯马市住房保障和城乡建设管理局工资收入XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执458号之三
申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：侯马市佳鑫房产开发公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行高冀君与侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明在山西侯马农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李明在山西侯马农村商业银行股份有限公司营业部的存款XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执458号
申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：侯马市佳鑫房产开发公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市万。
本院在执行高冀军与侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人姚磊发出执行通知书，责令被执行人侯马市佳鑫房产开发公司、李明、张琦于2017年7月20日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李明在中国工商银行侯马市支行的存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 高红星
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3195号
原告：万某，男，1969年12月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：李某，女，1971年11月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告万某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审判员 邹冠华
二〇一七年十二月六日
书记员 梁 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28952号
原告付英，女，1970年1月18日出生，汉族。
委托代理人何建涛，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
被告北京医学院附属中学，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人陈伟聪，校长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师
第三人马朝炜，男，1966年8月3日出生，回族。
第三人北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区花园北路40号。
法定代表人张德山，经理。
委托代理人马朝炜。
第三人北京嘉鹏电影电视制作中心不错心情饺子馆,地址北京市海淀区花园北路****号。
负责人鞠鹏，经理。
原告付英与被告北京医学院附属中学(以下简称北医附中)、第三人马朝炜、北京迪歌玛电讯器材公司（以下简称电讯公司）、北京嘉鹏电影电视制作中心不错心情饺子馆（以下简称饺子馆）案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付英的委托代理人何建涛，被告北医附中的委托代理人韩雪、吴婷婷，第三人马朝炜（兼电讯公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。饺子馆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告付英诉称，我从饺子馆承包房屋进行经营已有多年，而饺子馆和我都不是（2013）海民初字第5789号民事判决书中确定的要腾退房屋的义务人。我根据承包经营协议取得的经营权和使用权应得到保护，故我起诉要求停止执行（2013）海民初字第5789号民事判决书中涉及房屋（腾退）的标的，以保障我对房屋占有、使用和收益的实体权益。
被告北医附中辩称，北医附中不同意付英提出的异议。北医附中和饺子馆没有合同关系，北医附中不认可饺子馆与付英签订的承包经营（使用）协议书，其真实性无法核实。北医附中把涉案的海淀区花园北路40号院出租给了马朝炜，马朝炜在租用过程中又对外转租房屋。北医附中根据了解的情况，把能知道的房屋实际使用人都起诉了，其中就包括曾繁辉、李素兰、孙景利、电讯公司。而在北医附中与马朝炜诉讼期间，马朝炜根本没有提出过付英等人在40号院内使用房屋。付英所占有使用的房屋均在（2013）海民初字第5789号民事判决书要求腾退的范围内。付英与北医附中没有合同关系，亦无其他合法理由占用腾退范围内的房屋，故请法院驳回付英的异议。
第三人马朝炜称，法院的判决没有穷尽腾房主体，判决内容损害了饺子馆和付英的实体权益，（2013）海民初字第5789号民事判决书理应终止执行。
第三人电讯公司称，我公司的意见与马朝炜一致。
第三人饺子馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年9月27日，本院作出（2013）海民初字第5789号民事判决，判决：一、解除马朝炜与北京医学院附属中学于二○○六年十一月一日签订的《租房合同》；二、曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、北京迪歌玛电讯器材公司于本判决生效后六十日内将占用的位于北京市海淀区花园北路四十号院内的房屋腾空后交给北京医学院附属中学；三、驳回北京医学院附属中学的其他各项诉讼请求。马朝炜、电讯公司不服判决提出上诉。二审期间，北京市第一中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）一中民终字第5994号民事裁定，裁定：本案按撤回上诉处理。（2013）海民初字第5789号民事判决书生效后，北医附中向本院申请执行。
执行中，本院作出公告，责令被执行人曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、电讯公司5日内履行判决义务，将坐落于北京市海淀区花园北路40号院内的房屋腾空后交给北医附中。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。因强制执行引起的一切法律后果及经济损失由被执行人曾繁辉、李素兰、孙景利、马朝炜、电讯公司及现占有人承担。
付英作为案外人针对上述本院执行公告提出书面异议，本院作出(2015)海执异字第85号执行裁定书，裁定驳回了付英对执行标的提出的执行异议申请。
庭审中，付英提交了其与饺子馆签订的承包经营（使用）协议书等证据。承包协议显示，饺子馆将坐落在海淀区花园北路40号该馆后厨内部分割出的西侧临街面积为9平方米的房屋继续承包给付英经营使用。使用期限为5年，自2011年7月1日至2016年6月31日，承包金为每年2万元，付款方式为季付。协议上盖有饺子馆公章并有马朝炜、付英签字。付英称，最初和饺子馆签订合同时没有看过房屋的权属证明或者能够承包、转包、出租的证明。当时就是知道饺子馆有房屋要出租，看了下营业执照，没有看其他的东西。饺子馆的负责人马朝炜和付英说要签合同，付英就签了，后来就按合同履行。房屋承包金是按照协议约定每季度支付的，都是现金支付给马朝炜，没有打收条。
另查，饺子馆的工商登记资料显示该企业的注册地址为北京市海淀区花园北路40-5号，负责人为鞠鹏，经营期限自1998年5月25日至2008年5月24日，已在2001年9月13日被吊销营业执照。对此，付英表示对饺子馆的情况不太清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海执异字第85号民事判决书、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人饺子馆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定提交相应证据证明自己的主张。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付英主张其与饺子馆建立了承包关系。付英虽提交了其与饺子馆于2011年6月30日签订的承包经营（使用）协议书，但没有提交证据证明其按照协议向饺子馆按期交纳了承包金。而饺子馆的经营期限是1998年5月25日至2008年5月24日，其已在2001年9月13日被吊销营业执照。故本院无法认定付英主张的房屋承包合同关系的真实性，对其提出的异议，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回付英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由付英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 巩煜龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43517号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告李立军，男，1970年9月10日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李立军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2012年8月2日至2017年1月2日拖欠的物业费5821元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园8号楼1门602室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为124.81平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2012年8月2日至2017年1月2日共计53个月的物业服务费，原告就被告拖欠的物业服务费进行了书面催缴，但被告仍未交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的物业服务费124.81平方米×0.88元×53个月＝5821元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，缺席判决如下：
被告李立军于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2012年8月2日至2017年1月2日共53个月物业费5821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e824ddf-d212-46da-
afd2-a7c400e99b4b&imgId=OGU4MjRkZGYtZDIxMi00NmRhLWFmZDItYTdjNDAwZTk5YjRiMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1480号
原告：吴桂蓉，女，汉族，生于1976年1月26日。
被告：广元市泰业商场管理有限公司，住址：广元市利州区南河街道办事处济南路众博楼6-6-1号。
法定代表人：王光明，系公司经理。
被告：郑文海，男，汉族。
被告：周俊英，女，汉族，生于1983年8月14日。
本院于2016年4月12日立案受理原告吴桂蓉与被告广元市泰业商场管理有限公司、郑文海、周俊英缔约过失责任纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴桂蓉起诉被告广元市泰业商场管理有限公司、郑文海、周俊英未提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告广元市泰业商场管理有限公司的送达地址，且原告也未能提供被告广元市泰业商场管理有限公司下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告吴桂蓉的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告吴桂蓉的起诉。
案件受理费417元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王婕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨琳
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0802民初1480号	原告：吴桂蓉，女，汉族，生于1976年1月26日。	被告：广元市泰业商场管理有限公司，住址：广元市利州区南河街道办事处济南路众博楼6-6-1号。	法定代表人：王光明，系公司经理。	被告：郑文海，男，汉族。	被告：周俊英，女，汉族，生于1983年8月14日。	本院于2016年4月12日立案受理原告吴桂蓉与被告广元市泰业商场管理有限公司、郑文海、周俊英缔约过失责任纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。	原告吴桂蓉起诉被告广元市泰业商场管理有限公司、郑文海、周俊英未提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告广元市泰业商场管理有限公司的送达地址，且原告也未能提供被告广元市泰业商场管理有限公司下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告吴桂蓉的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:	驳回原告吴桂蓉的起诉。	案件受理费417元，不予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  王婕	二〇一七年二月二十三日	书记员  杨琳