wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保220号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石转想，男，1985年2月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：郑婢甜，女，1981年5月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石转想、郑婢甜征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石转想、郑婢甜的银行存�31720元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石转想、郑婢甜银行存款31720元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保220号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石转想，男，1985年2月3日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：郑婢甜，女，1981年5月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石转想、郑婢甜征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石转想、郑婢甜的银行存�31720元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石转想、郑婢甜银行存款31720元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第132号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称渤海××），住所地绍兴市××城区××
中××商××楼。
负责人姚某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被上诉人（原审原告）施某某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××××汽车租赁有限公
司（以下简称汽车××），住所地绍兴市××城区城南××营
××房。
法定代表人张某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司因道
路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区
人民法院（2009）绍越民初字第3836号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年5月19日，余某服用国家管制的精
神药品驾驶租用的浙d×××××桑塔纳轿车，由西向东在绍
兴市××中路××门口地方时，有会车可能时违法超车，与驾
驶人力营运三轮车的原告和所有人为沈某某的静止停放的浙d
×××××（临）丰田轿车分别发生碰撞，造成施某某受伤和
车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，余某承担事故的全部责任，施某某、沈某某无责任。原告因本次交通事故产生
如下损失：医疗费6768.40元（非医保用药1327.28元）、住院
伙食补助费300元、误工费2130.3元、护理费1050元、车辆损
失费2150元、事故车评估费100元，以上合计12498.7元。
以上事实，由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份
、住院病历1份、出院记录1份、入室记录1份、出室记录1份、
费某某单1份、医疗费收据21份、医疗证明书5份、价格评估结
论书1份、评估发票1份及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并
作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆在
被告渤海××处投保了交强险及第三者责任险，被告渤海××
应在保险范围内承担赔偿责任。被告汽车××认可被告渤海×
×在交强险范围内承担财产损害赔偿责任及医疗费在医保范围
内承担，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确
认。被告渤海××要求沈某某车辆承担交强险无责赔付责任，
被告渤海××按比例承担交强险赔偿，本院认为根据事故认定
书上载明的事故经过，原告施某某并未与沈某某静止停放的车
辆浙d×××××发生接触、碰撞，沈某某并不是原告施某某
与余某碰撞事故中的当事人，无需承担交强险无责任赔偿责任
，故对被告渤海××主张交强险按比例赔偿的抗辩不予采纳。
原告诉讼请求中，医疗费、护理费、车辆损失费、事故车评估
费尚属合理，本院予以支持；误工费按照本院委托鉴定时间计
算为30天，按71.01元／天计算；原告诉称的营养费实为住院
伙食补助费，应按20元／天计算，确定为300元。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条
、第一百一十九条、《中华某某共和国保险法》第六十五条、
《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定
，判决：一、被告绍兴市××××汽车租赁有限公司赔偿给原
告施某某人民币1577.28元；被告渤海财产保险股份有限公司
××中心支公司赔偿原告施某某人民币10921.42元；该款于本
判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告施某某的其
他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取
110元，由被告绍兴市××××汽车租赁有限公司负担，于本
判决生效之日起三十日内付清。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司上诉
称：一、1、通过一审查明，余某应负事故全部责任，沈某某
和施某某无事故责任。2、根据保监会关于交强险理赔实务规
程（2009版）中明确说明一方全责，多方无责的，无责方对全
责方车辆损失应承担的赔偿金额为全责方车辆损失，以各无责
方交强险无责任财产损失赔偿限额之和为限。因此，沈某某也
应在交强险无责比例承担责任。二、一审法院判决我方某担施
某某人民币10921.42元，请求法院按照交强险一方全责，多方
无责在交强险比例分摊原则赔偿。请求二审法院撤销原判，依
法改判。被上诉人施某某答辩称：沈某某需不需要赔偿我不知道
，我只知道是租赁公司撞倒我的，我就要求租赁公司来赔偿我
。
被上诉人绍兴市××××汽车租赁有限公司未作答辩。
上诉人在二审中除提供了一份机动车交强险互碰赔偿处
理规则（2009版）以外没有提供新的证据。
被上诉人施某某、绍兴市××××汽车租赁有限公司在
二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是沈某某是否应当在交强险
范围内承担无责赔付责任。
根据本次交通事故，只有两辆机动车发生碰撞，并非多
辆机动车互碰，因此不适用机动车交强险互碰赔偿处理规则（
2009版）的有关规定。原审判决认定：“被告渤海××要求沈
某某车辆承担交强险无责赔付责任，被告渤海××按比例承担
交强险赔偿，本院认为根据事故认定书上载明的事故经过，原
告施某某并未与沈某某静止停放的车辆浙d×××××发生接
触、碰撞，沈某某并不是原告施某某与余某碰撞事故中的当事
人，无需承担交强险无责任赔偿责任，故对被告渤海××主张
交强险按比例赔偿的抗辩不予采纳”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费220元，由上诉人渤海财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第132号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
被上诉人（原审原告）施知全。
被上诉人（原审被告）绍兴市顺达汽车租赁有限公司。
法定代表人张婉顺。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年5月19日，余军服用国家管制的精神药品驾驶租用的浙D×××××桑塔纳轿车，由西向东在绍兴市鲁迅中路沈园门口地方时，有会车可能时违法超车，与驾驶人力营运三轮车的原告和所有人为沈国松的静止停放的浙D×××××（临）丰田轿车分别发生碰撞，造成施知全受伤和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，余军承担事故的全部责任，施知全、沈国松无责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费6768.40元（非医保用药1327.28元）、住院伙食补助费300元、误工费2130.3元、护理费1050元、车辆损失费2150元、事故车评估费100元，以上合计12498.7元。
以上事实，由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1份、入室记录1份、出室记录1份、费用清单1份、医疗费收据21份、医疗证明书5份、价格评估结论书1份、评估发票1份及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆在被告渤海公司处投保了交强险及第三者责任险，被告渤海公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告汽车公司认可被告渤海公司在交强险范围内承担财产损害赔偿责任及医疗费在医保范围内承担，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告渤海公司要求沈国松车辆承担交强险无责赔付责任，被告渤海公司按比例承担交强险赔偿，本院认为根据事故认定书上载明的事故经过，原告施知全并未与沈国松静止停放的车辆浙D×××××发生接触、碰撞，沈国松并不是原告施知全与余军碰撞事故中的当事人，无需承担交强险无责任赔偿责任，故对被告渤海公司主张交强险按比例赔偿的抗辩不予采纳。原告诉讼请求中，医疗费、护理费、车辆损失费、事故车评估费尚属合理，本院予以支持；误工费按照本院委托鉴定时间计算为30天，按71.01元／天计算；原告诉称的营养费实为住院伙食补助费，应按20元／天计算，确定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告绍兴市顺达汽车租赁有限公司赔偿给原告施知全人民币1577.28元；被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告施知全人民币10921.42元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告施知全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告绍兴市顺达汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉称：一、1、通过一审查明，余军应负事故全部责任，沈国松和施知全无事故责任。2、根据保监会关于交强险理赔实务规程（2009版）中明确说明一方全责，多方无责的，无责方对全责方车辆损失应承担的赔偿金额为全责方车辆损失，以各无责方交强险无责任财产损失赔偿限额之和为限。因此，沈国松也应在交强险无责比例承担责任。二、一审法院判决我方承担施知全人民币10921.42元，请求法院按照交强险一方全责，多方无责在交强险比例分摊原则赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施知全答辩称：沈国松需不需要赔偿我不知道，我只知道是租赁公司撞倒我的，我就要求租赁公司来赔偿我。
被上诉人绍兴市顺达汽车租赁有限公司未作答辩。
上诉人在二审中除提供了一份机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009版）以外没有提供新的证据。
被上诉人施知全、绍兴市顺达汽车租赁有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是沈国松是否应当在交强险范围内承担无责赔付责任。
根据本次交通事故，只有两辆机动车发生碰撞，并非多辆机动车互碰，因此不适用机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009版）的有关规定。原审判决认定：“被告渤海公司要求沈国松车辆承担交强险无责赔付责任，被告渤海公司按比例承担交强险赔偿，本院认为根据事故认定书上载明的事故经过，原告施知全并未与沈国松静止停放的车辆浙D×××××发生接触、碰撞，沈国松并不是原告施知全与余军碰撞事故中的当事人，无需承担交强险无责任赔偿责任，故对被告渤海公司主张交强险按比例赔偿的抗辩不予采纳”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费220元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李琼珏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第356、359号
申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市兰山区。
申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市兰山区。
被执行人临沂鑫诚矿产资源有限公司
法定代表人王欣，董事长。
被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司董事长。
被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司总经理。
被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司
法定代表人徐洪伟，公司总经理。
被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司
法定代表人唐红伟，董事长。
被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司
法定代表人王欣，董事长。
担保人济南华达企业集团总公司
法定代表人张崇良。
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯执字第356、359号执行裁定书，责令担保人济南华达企业集团总公司履行法律文书所确定的义务，但担保人至今未予以履行。现查明担保人济南华达企业集团总公司有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人济南华达企业集团总公司位于济南市历下区丁家东邻房产一处、位于济南历下区工业南路丁家村地段房产一处。
二、担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人济南华达企业集团总公司可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 张 波
审判员 郑海港
二〇一五年八月十八日
书记员 廖成龙
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第356、359号
申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市。
申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市。
被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司。
法定代表人王欣，董事长。
被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司董事长。
被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司总经理。
被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司。
法定代表人徐洪伟，公司总经理。
被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。
法定代表人唐红伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民初字第76、117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐洪伟所有的别克车2辆，车牌号为鲁QB55**及鲁QW39**；查封被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司所有的车辆7辆，车牌号为鲁Q3A3**金杯、鲁QA32**凯帆、鲁Q7N0**上海别克、鲁QA67**别克、鲁QN19**别克、鲁QR19**别克、鲁QQ50**雪佛兰。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 牛 伟
审判员 郑海港
二〇一五年七月二十日
书记员 李 抗
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第356、359号
申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市。
申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市。
被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司。
法定代表人王欣，董事长。
被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。
被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司。
被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司。
法定代表人徐洪伟，公司总经理。
被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。
法定代表人唐红伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民初字第76、117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐洪伟所有的别克车2辆，查封被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司所有的车辆7辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 牛 伟
审判员 郑海港
二〇一五年七月二十日
书记员 李 抗
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第356、359号申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市。申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市。被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司。法定代表人王欣，董事长。被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司。被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司。法定代表人徐洪伟，公司总经理。被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。法定代表人唐红伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民初字第76、117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐洪伟所有的别克车2辆，查封被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司所有的车辆7辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  牛 伟审判员  郑海港二〇一五年七月二十日书记员  李 抗
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第356、359号申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市。申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市。被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司。法定代表人王欣，董事长。被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司董事长。被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司总经理。被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司。法定代表人徐洪伟，公司总经理。被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。法定代表人唐红伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民初字第76、117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐洪伟所有的别克车2辆，车牌号为鲁QB55**及鲁QW39**；查封被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司所有的车辆7辆，车牌号为鲁Q3A3**金杯、鲁QA32**凯帆、鲁Q7N0**上海别克、鲁QA67**别克、鲁QN19**别克、鲁QR19**别克、鲁QQ50**雪佛兰。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  牛 伟审判员  郑海港二〇一五年七月二十日书记员  李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第356、359号申请执行人宋昭军，男，1969年1月出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人杨嘉，男，1973年11月出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人临沂鑫诚矿产资源有限公司。法定代表人王欣，董事长。被执行人唐红伟，男，1961年4月出生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司董事长。被执行人徐洪伟，男，1955年7月出生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司总经理。被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司。法定代表人徐洪伟，总经理。被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司。法定代表人唐红伟，董事长。担保人济南华达企业集团总公司。法定代表人张崇良。本院在执行宋昭军、杨嘉与临沂鑫诚矿产资源有限公司、唐红伟、徐洪伟、山东瑞达汽车商贸有限公司、山东德邦腐植酸肥业科技有限公司、担保人济南华达企业集团总公司一般借款合同纠纷一案中。经查担保人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封担保人济南华达企业集团总公司所有的位于济南市历下区丁家东邻房产一处。二、查封担保人济南华达企业集团总公司所有的位于济南市历下区工业南路丁家村地段房产一处。三、被执行人济南华达企业集团总公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人济南华达企业集团总公司可以使用被查封财产；但因被执行人济南华达企业集团总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘涛二〇一八年八月十三日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2007）郯执字第356、359号申请执行人宋昭军，男，1969年1月生，汉族，临沂市兰山区。申请执行人杨嘉，男，1973年11月生，汉族，临沂市兰山区。被执行人临沂鑫诚矿产资源有限公司法定代表人王欣，董事长。被执行人唐红伟，男，1961年4月生，汉族，山东德邦腐植酸肥业科技有限公司董事长。被执行人徐洪伟，男，1955年7月生，汉族，山东瑞达汽车商贸有限公司总经理。被执行人山东瑞达汽车商贸有限公司法定代表人徐洪伟，公司总经理。被执行人山东德邦腐植酸肥业科技有限公司法定代表人唐红伟，董事长。被执行人临沂鑫诚矿产资源有限责任公司法定代表人王欣，董事长。担保人济南华达企业集团总公司法定代表人张崇良。本院依据已经发生法律效力的（2007）郯执字第356、359号执行裁定书，责令担保人济南华达企业集团总公司履行法律文书所确定的义务，但担保人至今未予以履行。现查明担保人济南华达企业集团总公司有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人济南华达企业集团总公司位于济南市历下区丁家东邻房产一处、位于济南历下区工业南路丁家村地段房产一处。二、担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人济南华达企业集团总公司可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  张 波审判员  郑海港二〇一五年八月十八日书记员  廖成龙
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初160号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1973年4月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年1月26日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月25日22时许，被告人黄某酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车（有效期止2015年3月31日）从南安市霞美镇三甲村往丰州镇旭山村方向行驶，至霞美镇金鸡大桥（近霞美端）桥头路段，被南安市公安局设卡民警当场查获。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄某血样中检出乙醇含量为90.95mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了酒精检测意见书、相关书证及被告人黄某的供述等证据证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，对被告人黄某予以惩处。
被告人黄某对指控的事实与罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月25日22时许，被告人黄某酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车（有效期止2015年3月31日）从南安市霞美镇三甲村往丰州镇旭山村方向行驶，至霞美镇金鸡大桥（近霞美端）桥头路段，被南安市公安局设卡民警当场查获。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄某血样中检出乙醇含量为90.95mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人黄某向本院预交罚金人民币1000元。
认定上述事实的证据有：
1、现场酒精测试单证实：被告人黄某现场测试酒精度为86mg／100ml。
2、血样采样图片、血样提取登记表证实：向被告人黄某抽血化验的过程。
3、酒精检测意见书证实：被告人黄某经抽血化验，其血样中的乙醇含量为90.95mg／100ml。
4、车辆照片证实：被告人黄某驾驶的车辆情况。
5、机动车驾驶人信息查询单证实：被告人黄某未持有E驾驶证。
6、机动车行驶证、车辆查询说明证实：黄某驾驶的闽C×××××号二轮摩托车的车主为许明发，该车无盗抢记录。
7、现场查获工作说明、归案经过报告书证实：被告人黄某于2015年6月25日22时许酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，至南安市霞美镇金鸡桥头路段处，被设卡盘查的民警当场查获。
8、户籍证明证实：被告人黄某的基本身份信息。
9、交款票据证实：被告人黄某在本院审理过程中已预交罚金人民币2500元。
10、被告人黄某对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述证据，由公诉机关提供，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人黄某积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄某可以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年3月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 陈琪仁
人民陪审员 陈建议
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3428号
原告:杨照亮，男，1974年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：吴斌，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵颖秋，女，1978年9月21日生，汉族，住明光市。
上述两被告共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告杨照亮与被告吴斌、赵颖秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨照亮及被告吴斌、赵颖秋共同委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨照亮向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息按月利率2%，自2016年9月19日计算至还清时止。事实和理由：两被告系夫妻关系。因需要资金周转，2016年9月18日，被告向原告借款50万元，口头约定月利率2%，被告出具借条一张，现经原告催要，被告拒不偿还，原告因此提起诉讼。
被告吴斌、赵颖秋辩称：吴斌仅欠原告40万元借款的利息4.8万元，本金40万元已还清。2016年9月18日借条载明的款项50万元，原告没有交付吴斌。吴斌的借款没有用于家庭生活，赵颖秋也未在借条上签名，赵颖秋对借款不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告与吴斌系战友关系。两被告于2014年8月11日办理结婚登记，2017年8月22日办理离婚登记。2015年3月6日，原告从自己的账户上取款10万元，2015年9月17日、9月26日，2016年9月9日，原告分别向吴斌的账户转款10万元、20万元、10万元，2016年9月18日，吴斌向原告出具借条一张，内容为：今借到杨照亮人民币50万元，另外40万元6个月利息4.8万元。2015年10月15日、11月15日、12月16日，2016年1月11日、2月13日，吴斌分别向原告账户转账8000元、8000元、8000元、33000元、8000元，合计6.5万元。被告辩称借款本金40万元已还清，未能向法庭提交相应的证据证实。
本院认为，吴斌出具给原告的50万元借条，可以证实如下事实：一、吴斌出具该借条前曾向原告借款40万元；二、6个月利息4.8万元，即原被告借款的月利率为2%。被告辩称借款本金40万元已还清，未能向法庭提交相应的证据证实，不予采信。原告最后一次向吴斌转款10万元的时间为2016年9月9日，与吴斌出具借条的时间2016年9月18日相近，加之借条反映的之前借款40万元，原告取款及转款总计50万元，与吴斌出具借条载明的50万元吻合，故认定吴斌向原告借款本金50万元，月利率2%。经结算，吴斌尚欠原告之前40万元借款利息4.8万元，50万元借款利息从2016年9月19日开始计算。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，两被告对借款本息负共同偿还责任。赵颖秋辩称吴斌的借款没有用于家庭生活，其对借款不应承担偿还责任，未能提供相应的证据证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告吴斌、赵颖秋本判决生效后十日内，共同偿还原告杨照亮借款本金50万元及利息，利息按月利率2%，自2016年9月19日计算至还清时止，同时共同偿还之前所欠的利息4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9280元，减半收取4640元，由被告吴斌、赵颖秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初656号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人侯某某，男，40岁，1976年11月65日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，无业。2016年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人邢雯倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年7月23日16时许，被告人侯某某酒后驾驶陕AHXX**号白色标致轿车沿本市东二路由东向西行驶至裕朗国际附近时，与同向行驶至此的穆某某驾驶的陕AXXX**号黑色奥迪轿车相撞，发生事故。后双方在商谈过程中穆某某发现侯某某涉嫌酒后驾车，声称要报警，侯某某驾车逃离。东新街警务站民警高某与辅警薛某某驾驶警车巡逻至此，穆某某遂向二人报警。高某与薛某某当即驾驶警车追赶至裕朗国际地下车库入口附近欲拦车检查，被告人侯�某拒不配合，驾车冲撞车库拦车杆进入车库内。期间，侯某某将拉开其副驾驶车门对其进行劝说的薛某某拖行数米，将欲控制其车辆排挡杆强令其停车的高某手指扭伤，后在增援警力的配合下，在裕朗国际地下车库内将车辆截停并将其制服。经对侯某某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为153.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经医院诊断，高某右手软组织挫伤，薛某某右膝软组织损伤。案发后被告人侯某某家属已对奥迪车一方、车库所有方进行赔偿，并取得了谅解，同时民警高某、辅警薛某某也对被告人侯某某的行为表示谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人侯某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪、第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人侯某某辩称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人侯某某当庭认罪态度较好，系初犯，且能积极赔偿被害人的损失，取得了所有被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月23日15时许，被告人侯某某酒后驾驶陕AHXX**号白色标致轿车从连霍高速渭南西口开至西安灞桥收费站下高速。当日16时许，被告人侯某某驾车沿本市东二路由东向西行驶至裕朗国际附近时，与同向行驶至此的穆某某驾驶的陕AXXX**号黑色奥迪轿车相撞，发生事故。双方在商谈过程中穆某某发现侯某某涉嫌酒后驾车，声称要报警，侯某某驾车逃离。东新街警务站民警高某与辅警薛某某驾驶警车巡逻至此，穆某某遂向二人报警。高某与薛某某驾驶警车进行追赶，追至裕朗国际地下车库入口附近时欲拦车检查，被告人侯某某拒不配合，驾车冲撞车库拦车杆进入车库内。期间，侯某某将拉开其副驾驶车门对其进行劝说的薛某某拖行数米，将欲控制其车辆排挡杆强令其停车的高某手指扭伤，后在增援警力的配合下，在裕朗国际地下车库内将车辆截停并将其制服。经对侯某某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为153.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经医院诊断，高某右手软组织挫伤，薛某某右膝软组织损伤。案发后被告人侯某某家属已向奥迪车驾驶员赔偿修车损失人民币3500元、车库所有方陕西曼联德威物业服务有限公司裕朗管理处赔偿各项损失人民币8700元，并取得了谅解，民警高某、辅警薛某某也对被告人侯某某的行为表示谅解。
上述事实，有陕AXXX**号黑色奥迪轿车驾驶员穆某某的陈述、执勤民警高某和辅警薛某某出具的情况说明及陈述在卷为证；有证人佟某某、徐某某、赵某某的证言在卷为证；有公安机关接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、执勤民警高某和辅警薛某某对被告人侯某某及证人佟某某的辨认笔录在卷为证；有西安市公安局新城分局中山门派出所出具的高某的工作证明、辅警薛某某的工作证明、高某的警官证在卷为证；有陕西省第二人民医院出具的高某和薛某某的诊断证明书、高某和薛某某的X线检查报告单、伤情照片在卷为证；有案发现场裕朗国际停车场及肇事车辆陕AHXX**的损坏情况照片在卷为证；有案发现场执勤民警佩戴的执法记录仪视频光盘一张在卷为证；有侯某某的抽血检查照片、交通事故血醇检验报告及宣读笔录、道路交通事故认定书在卷为证；有薛某某、高某出具的谅解书、陕西曼联德威物业服务有限公司裕朗管理处出具的损失情况说明、赔偿协议及谅解书、陕AXXX**号黑色奥迪轿车驾驶员穆某某出具的赔偿协议、收条及谅解书在卷为证；有被告人侯某某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。被告人侯某某酒后以暴力手段阻碍公安人员依法执行职务，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人侯某某犯罪的事实和罪名均成立，依法应予惩处。被告人侯某某酒后驾驶机动车，在高速公路上行驶，又造成事故，可对其酌情从重处罚。庭审中，关�被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人侯某某当庭认罪态度较好，且其家属能代为赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人穆某某、车库所有方、二位执勤民警的谅解，故可对其酌情从轻处罚，故辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期为有期徒刑十个月，拘役三�月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期实际执行即自2016年7月23日起，至2017年5月22日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初656号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人侯某某，男，40岁，1976年11月65日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，无业。2016年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人邢雯倩到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年7月23日16时许，被告人侯某某酒后驾驶陕AHXX**号白色标致轿车沿本市东二路由东向西行驶至裕朗国际附近时，与同向行驶至此的穆某某驾驶的陕AXXX**号黑色奥迪轿车相撞，发生事故。后双方在商谈过程中穆某某发现侯某某涉嫌酒后驾车，声称要报警，侯某某驾车逃离。东新街警务站民警高某与辅警薛某某驾驶警车巡逻至此，穆某某遂向二人报警。高某与薛某某当即驾驶警车追赶至裕朗国际地下车库入口附近欲拦车检查，被告人侯�某拒不配合，驾车冲撞车库拦车杆进入车库内。期间，侯某某将拉开其副驾驶车门对其进行劝说的薛某某拖行数米，将欲控制其车辆排挡杆强令其停车的高某手指扭伤，后在增援警力的配合下，在裕朗国际地下车库内将车辆截停并将其制服。经对侯某某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为153.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经医院诊断，高某右手软组织挫伤，薛某某右膝软组织损伤。案发后被告人侯某某家属已对奥迪车一方、车库所有方进行赔偿，并取得了谅解，同时民警高某、辅警薛某某也对被告人侯某某的行为表示谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人侯某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪、第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人侯某某辩称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，被告人侯某某当庭认罪态度较好，系初犯，且能积极赔偿被害人的损失，取得了所有被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月23日15时许，被告人侯某某酒后驾驶陕AHXX**号白色标致轿车从连霍高速渭南西口开至西安灞桥收费站下高速。当日16时许，被告人侯某某驾车沿本市东二路由东向西行驶至裕朗国际附近时，与同向行驶至此的穆某某驾驶的陕AXXX**号黑色奥迪轿车相撞，发生事故。双方在商谈过程中穆某某发现侯某某涉嫌酒后驾车，声称要报警，侯某某驾车逃离。东新街警务站民警高某与辅警薛某某驾驶警车巡逻至此，穆某某遂向二人报警。高某与薛某某驾驶警车进行追赶，追至裕朗国际地下车库入口附近时欲拦车检查，被告人侯某某拒不配合，驾车冲撞车库拦车杆进入车库内。期间，侯某某将拉开其副驾驶车门对其进行劝说的薛某某拖行数米，将欲控制其车辆排挡杆强令其停车的高某手指扭伤，后在增援警力的配合下，在裕朗国际地下车库内将车辆截停并将其制服。经对侯某某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为153.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经医院诊断，高某右手软组织挫伤，薛某某右膝软组织损伤。案发后被告人侯某某家属已向奥迪车驾驶员赔偿修车损失人民币3500元、车库所有方陕西曼联德威物业服务有限公司裕朗管理处赔偿各项损失人民币8700元，并取得了谅解，民警高某、辅警薛某某也对被告人侯某某的行为表示谅解。上述事实，有陕AXXX**号黑色奥迪轿车驾驶员穆某某的陈述、执勤民警高某和辅警薛某某出具的情况说明及陈述在卷为证；有证人佟某某、徐某某、赵某某的证言在卷为证；有公安机关接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、执勤民警高某和辅警薛某某对被告人侯某某及证人佟某某的辨认笔录在卷为证；有西安市公安局新城分局中山门派出所出具的高某的工作证明、辅警薛某某的工作证明、高某的警官证在卷为证；有陕西省第二人民医院出具的高某和薛某某的诊断证明书、高某和薛某某的X线检查报告单、伤情照片在卷为证；有案发现场裕朗国际停车场及肇事车辆陕AHXX**的损坏情况照片在卷为证；有案发现场执勤民警佩戴的执法记录仪视频光盘一张在卷为证；有侯某某的抽血检查照片、交通事故血醇检验报告及宣读笔录、道路交通事故认定书在卷为证；有薛某某、高某出具的谅解书、陕西曼联德威物业服务有限公司裕朗管理处出具的损失情况说明、赔偿协议及谅解书、陕AXXX**号黑色奥迪轿车驾驶员穆某某出具的赔偿协议、收条及谅解书在卷为证；有被告人侯某某的供述和辩解等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯某某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。被告人侯某某酒后以暴力手段阻碍公安人员依法执行职务，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人侯某某犯罪的事实和罪名均成立，依法应予惩处。被告人侯某某酒后驾驶机动车，在高速公路上行驶，又造成事故，可对其酌情从重处罚。庭审中，关�被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人侯某某当庭认罪态度较好，且其家属能代为赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人穆某某、车库所有方、二位执勤民警的谅解，故可对其酌情从轻处罚，故辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期为有期徒刑十个月，拘役三�月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期实际执行即自2016年7月23日起，至2017年5月22日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  蔡唯佳二〇一六年十二月八日书 记 员  郑 刚
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第158号
原告胡明芬。
被告韩明海，现外出住址不明。
原告胡明芬与被告韩明海民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡明芬到庭参加诉讼，被告韩明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡明芬诉称，被告韩明海因经营玩具厂需要，分别于2008年11月15日向原告借款2万元，于2008年12月16日向原告借款2万元，并由被告韩明海出具借条两张，双方口头约定月利率为8‰。2009年7月17日，被告韩明海再次因经营玩具厂需要向原告借款1.5万元，并出具借条一张，双方口头约定月利率为10‰。被告借款后，仅于2009年3月归还过借款本金1万元并支付了2011年4月前的利息，其余借款本金及利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金4.5万元，并支付2011年5月至2014年6月的利息14820元和2014年7月后按月利率8‰计算的利息。
被告韩明海未作答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.由被告韩明海出具的落款日期为2008年11月15日、金额为2万元，落款日期为2008年12月16日、金额为2万元和落款日期为2009年7月17日、金额为1.5万元的借条各一张，用以证明被告向原告借款5.5万元的事实。
2.证人王某证言，证人陈述被告韩明海曾于约四年前向原告胡明芬借款5.5万元，用以证明被告借款事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告胡明芬提供的上述证据，被告韩明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2008年11月15日，被告韩明海向原告胡明芬借款2万元，并出具借条一张。2008年12月16日，被告韩明海又向原告胡明芬借款2万元，并出具借条一张。2009年7月17日，被告韩明海再次向原告胡明芬借款1.5万元，并出具借条一张。被告借款后，于2009年3月归还过借款本金1万元，其余借款本金至今未还。
本院认为，原、被告的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，被告向原告借款后，理应及时履行还款义务。原告要求被告归还尚欠借款本金4.5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因其未提供证据证明原、被告对借款利息进行过约定，故本院对原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持，对超出上述金额部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明海自本判决生效之日起十日内归还原告胡明芬借款本金4.5万元并支付自2014年5月30日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止以借款本金4.5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，由原告胡明芬负担296元，被告韩明海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1296元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年九月十七日
代书 记员 阮亭潼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3137号
上诉人（原审被告）：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，营业执照注册号341282000009019（1-1）。
法人代表人：郑韬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杜昆明，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：吕芝芝，女，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人杜昆明、被上诉人吕芝芝商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司以双方当事人已庭外和解等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计为25元，由上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终3137号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初641号
原告：李银乔，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告：李进，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达州市达润商贸有限责任公司。
法定代表人：余晓兵，总经理。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠*楼。
组织机构代码证：55346859-4。
被告：周颖，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：余晓兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告李银乔、李进与被告达州市达润商贸有限责任公司、周颖、余晓兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。李银乔、李进于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银乔、李进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银乔、李进撤回起诉。
案件受理费15320元，由原告李银乔、李进负担。
审 判 长 桂 娟
人民陪审员 于 英
人民陪审员 蒲家平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苟 坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李旭峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李旭峰归还信用卡透支款46,293.77元。事实和理由：被告李旭峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计46,293.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2235号
原告孙旭勤。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告杜启生。
被告青岛恒生源集团建设有限公司，住所地青岛市即墨市王村镇驻地。
法定代表人刘建超，经理。
委托代理人段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙旭勤诉被告杜启生、青岛恒生源集团建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙旭勤向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙旭勤撤回起诉。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告孙旭勤负担。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史冰芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第90004号
原告：韩存存。
被告：李召旭。
委托代理人：马庆祥。
被告：罗拴泽。
原告韩存存与被告李召旭、罗拴泽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩存存、被告李召旭的委托代理人马庆祥、被告罗拴泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日8时，在辛集市西华路财政局家属院2号楼下，陈少华与亲戚李召旭、罗拴泽、罗立峰因家庭琐事发生争吵，原告过去劝架，被李召旭、罗拴泽打伤，后原告被送到辛集市第一医院住院治疗。要求二被告赔偿治疗费、误工费、护理费等损失共计10000�，诉讼费用由二被告负担。
被告李召旭辩称，事发时我并不在现场，所以不可能打伤原告，原告是否受伤、因何受伤我确实不知道。公安机关虽对我做出行政处罚决定，但我不服提起行政诉讼，法院是以超过起诉期限为由驳回起诉，并非驳回我的诉讼请求，故公安机关的行政处罚决定不能作为认定我殴打原告的证据。原告受伤与我无关，我并未侵犯原告的权利，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告罗拴泽辩称，事发时我在现场，我是去说事儿的，虽然和原告的女儿、女婿等人发生口角，但双方并未动手打架，原告怎么受伤的我不清楚，与我无关，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2012年9月15日上午8时许，被告李召旭、罗拴泽因为关于李召旭的姥爷出殡事宜在辛集市西华路财政局家属院内与原告的女儿、女婿及原告等人发生纠纷，双�发生肢体冲突，致使原告韩存存受伤。原告自2012年9月15日至2012年9月19日在辛集市第一医院住院治疗，该院诊断韩存存的伤情为头外伤后反应、多处软组织损伤。原、被告等人之间的纠纷经辛集市公安局育红街派出所调查处理，育红街派出所作出辛公（育）决字（2012）第00094号公安行政处罚决定书，认定2012年9月15日8时许在西华路财政局家属院2号楼下，陈少华与姥爷家的亲戚李召旭、罗拴泽、罗立峰为家务事发生口角，李召旭与罗拴泽将陈少华及陈少华的岳父韩存存打伤，并对李召旭处以罚款500元。李召旭对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，本院审理后认为李召旭已经超过了法定的起诉期限，裁定驳回了李召旭的起诉。李召旭仍然不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持了原裁定。以上事实，有公安行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、辨认笔录、一、二审行政裁定书以及原告的治疗费票据、病例、诊断证明等证据予以证实。
本院认为，二被告虽然否认致原告受伤的事实，但根据辛集市公安局育红街派出所相关的询问笔录、辨认笔录及公安行政处罚决定书等证据可以认定原告系被二被告打伤。二被告的行为侵犯了原告的健康权，因此给原告造成的经济损失，二被告应承担赔偿责任。原告的医疗费4977.46元，误工费88.4元（当地农民人均日纯收入22.1元×4天），护理费88.4元（当地农民人均日纯收入22.1元×4天），住院伙食补助费200元（50元×4天），共计5354.26元，本院予以支持，超出部分因原告证据不足本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李召旭、罗拴泽于本判决生效后十日内共�赔偿原告韩存存医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计5354.26元；
二、驳回原告韩存存的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）25元，由原告负担10元，二被告各负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏 义
二〇一四年四月八日
书记员 张晓茹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该行员工。
被告：黄志军，男，1967年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐祥妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄志军、徐祥妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行未到庭参加诉讼。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1202元（原告已缴纳），减半收取601元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月九日
代理书记员 徐晨婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5472号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：李振国，男，1956年10月11日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李振国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告李振国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振国立即偿付原告贷记卡透支本金计9837.81元,利息859.17元(自2016年12月21日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计10696.98元；2.判令被告李振国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，被告李振国向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××85丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告李振国使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为10696.98元，其中透支本金9837.81元，利息859.17元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告李振国未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李振国于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9837.81元，利息859.17元（自2016年12月21日起暂算至2017年5月1日止），合计10696.98元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费67元（原告已预交），由被告李振国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费67元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2110号
原告：广州君和电气自动化有限公司。住所地：广州市番禺区东环街东环路***号*号组变车间。
法定代表人：许敬涛，总经理。
诉讼委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师
被告：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧。
法定代表人：梁国胜。
原告广州君和电气自动化有限公司与被告清远市美亚宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告广州君和电气自动化�限公司以被告清远市美亚宝铝业有限公司已履行支付贷款义务为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州君和电气自动化有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州君和电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费2604元，由原告广州君和电气自动化有限公司负担。
审判员 张伟坚
二〇一八年六月八日
书记员 周嫣娉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2899号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：张建红，女，生于1964年1月8日，汉族，四川省绵阳市人。
原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告张建红物业服务合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理。2015年10月8日，原告以“现因原告自愿给予被告一次和解机会”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告张建红的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十月八日
书记员 欧俊希
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1105号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭平，男。
被告：唐洪东，男。
被告：ＸＸ秀，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告唐洪东、ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 向绍友
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5511号
原告武汉市黄陂盘龙城开发区朝辉文印社。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘古塘小区。
经营者刘朝辉，男，1974年8月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘宁莉、刘子健，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。
被告易庆勇，男，1963年5月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉市黄陂盘龙城开发区朝辉文印社﹙以下简称朝辉文印社﹚诉被告易庆勇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告朝辉文印社的委托代理人刘宁莉、被告易庆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝辉文印社向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失45776.18元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我方与被告易庆勇及孙桂生提供劳务者受害责任纠纷一案经黄陂区人民法院作出﹙2016﹚鄂01**民初3603号民事判决后，已由人民法院强制执行我方实际经营者刘朝晖名下财产45776.18元。我方认为，被告易庆勇与该案受害人系雇佣关系，其作为真正赔偿义务人，应当承担赔偿责任，我方承担赔偿责任后，享有向被告易庆勇追偿的权利。为此，特向人民法院提出诉讼。
原告朝辉文印社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份信息，证明原告主体适格。
证据2：执行裁定书，证明被告主体适格，原提供劳务者受害责任纠纷一案已执行完毕，原告被执行案件款45776.18元。
证据3：民事判决书，证明原告与被告是承揽合同关系，被告与孙桂生是雇佣合同关系，事故发生时，孙桂生是处于被告控制的工作环境，被告应为实际赔偿责任人。
被告易庆勇辩称：我及原告为伤者孙桂生赔偿事宜已经人民法院处理完毕,原告不应向我主张,有异议应向人民法院提出.
被告易庆勇对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：2016年3月，原告朝辉文印社经案外人张小才介绍，将文印社的广告制作间房屋隔断装修工程承包给被告易庆勇，易庆勇在雇请案外人孙桂生等人施工时，孙桂生从脚手架上摔下受伤引发诉讼。该案经﹙2016﹚鄂01**民初3603号民事判决确认：易庆勇与孙桂生雇佣关系成立，其应承担赔偿责任；朝辉文印社明知易庆勇不具备承包装修工程的相应资质及安全条件，仍将房屋隔断装修工程交由易庆勇施工，对此应承担连带赔偿责任。2017年8月31日，黄陂区人民法院将朝辉文印社实际经营者刘朝晖的银行存款45776.18元予以扣划，被告易庆勇支付5000元，该案以执行标的50776.18元全部执行终结。嗣后，原、被告因该赔偿款事宜协商未果，而引起诉争。
本院认为：本案系共同侵权行为人之间的追偿之诉，追偿之诉作为责任分担之诉，发生在共同侵权行为和共同危险行为的共同行为人之间。当共同行为人中的一人或数人承担了赔偿责任之后，已经承担了赔偿责任的共同行为人有权向其他应负责任而未付责任的共同行为人要求追偿。故对被告易庆勇辩称其及原告为伤者孙桂生赔偿事宜已经人民法院处理完毕,原告不应向其主张的理由，本院不予采信。连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权，在雇佣受损案件中，雇主承担的是无过错责任、发包人承担的是过错责任，如发包人存在过错，其与雇主就构成共同侵权，即发包人与雇主应当共同承担终极赔偿责任。发包人履行的赔偿义务并非先行垫付行为，而是基于共同侵权的赔偿。结合本案案情，基于发包人即原告朝辉文印社的选任过失，其在承担赔偿责任后对雇主即被告易庆勇的追偿权应认定为部分追偿权。故原告朝辉文印社主张全额追偿，有违公平原则，本院不予支持。
关于追偿比例的确定。本院认为，雇主是雇员的直接支配人，对雇员由控制权，且雇员所产生收益直接归于雇主，故雇员受伤雇主理应承担赔偿责任；发包人对雇员不直接支配，其过错表现在对雇主的选任、监督疏于注意义务。故雇主应当承担主要赔偿义务，而发包人所承担的赔偿义务要轻于雇主。具体到本案，本院依法确定雇主即被告易庆勇承担70%的比例，即承担30543.33元﹙50776.18元×70%－5000元﹚、原告朝辉文印社承担30%的比例。关于原告朝辉文印社主张的被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告易庆勇于本判决生效后十日内向原告武汉市黄陂盘龙城开发区朝辉文印社支付人民币30543.33元及利息﹙利息中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月17日起计算至该款还清之日止﹚。
二、驳回原告武汉市黄陂盘龙城开发区朝辉文印社的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告易庆勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一八年二月五日
书记员 张芳芳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1015号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院于2015年6月25日立案受理了原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，双方于1986年农历7月24日按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一男孩，现已经成年。我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常吵闹。我与被告婚姻长达二十余年也没有建立起夫妻感情。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，双方于1986年农历7月24日按照风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一男孩王某丙，现已经成年。原告于2015年6月25日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述、原告提交的户籍证明及泗水县星村镇云头山村民委员会出具的证明予以认定，均记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中原、被告未按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记手续，双方于1986年农历7月24日按照风俗举行结婚仪式后而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方符合结婚实质要件，因此原、被告婚姻系事实婚姻。
根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》相关规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原、被告婚姻系事实婚姻，原告主张离婚的请求，符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 席福丽
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初110号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人丁某1，男，1979年5月13日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，经商，住河南省濮阳市台前县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月24日被梁山县公安局刑事拘留，同年11月14日被梁山县公安局取保候审；2017年1月23日被梁山县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人丁某1、韩某1犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人丁某1到庭参加诉讼。因被告人韩某1在审理期间脱逃，本院依法对其中止审理。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年10月23日23时许，被告人丁某1伙同他人，酒后在梁山县金咏名人会KTV门口无故将多人殴打致伤。经鉴定，被害人潘某2、宋某、王某2
、仲某1的伤均属轻微伤。案发后，双方分别达成调解协议并已实际履行。被告人丁某1在案发现场被梁山县公安局民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁某1随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人丁某1当庭予以供认，另有经庭审举证、质证的受案登记表，证人王某1、刘某1、刘某2、何某、潘某1、杨某的证言，被害人潘某2、仲某、王某2、宋某的陈述，被告人丁某1、同案人韩某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书（四份），案发现场的监控录像光盘等证据予以证实。上述证据已经庭审查实，本院予以认定。
关于本案量刑事实，有经庭审举证、质证、本院予以认定的常住人口详细查询结果，证实案发时被告人丁某1达到完全刑事责任年龄；调解协议书、收到条，证实被告人丁某1分别与被害人潘某2、仲某、王某2、宋某达成赔偿协
议并已实际履行，四被害人分别对被告人丁某1的犯罪表示谅解,不再要求追究丁某1的刑事责任；抓获经过，证实2016年10月24日0时许，被告人丁某1在梁山县金咏名人会KTV门口被公安民警抓获；办案说明，证实经公安机关查询、调查，未发现被告人丁某1的违法犯罪前科。上述证据已经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某1随意殴打他人，致使四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控被告人丁某1犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人丁某1积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人丁某1如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人丁某1已赔偿四被害人的损失，取得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人丁某1的犯罪事实和情节、认罪悔罪态度、平时表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第七十六条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个
月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00533-1号
申请执行人：徐祚余，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：朱来宏，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一终字第00749号民事判决书和（2012）宜秀民一初字第00207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱来宏在中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行4367421689140535378帐户存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于慧苗
二〇一三年十月十六日
书记员 郝炎平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1461号
原告：王本仓，男，1948年8月25日出生，汉族，小学文化，环卫工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘恩德，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告王本仓与被告刘恩德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王本仓及委托代理人夏金树，被告刘恩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本仓诉称：2017年11月23日原告在黄骅市南昌盛停车场因拾破烂被刘恩德打伤。被告刘恩德被黄骅市公安局处罚500元罚款，但对原告因身体受伤产生的损失拒绝赔偿。为此诉至法院1、请求判令被告赔付原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘恩德辩称:我认为原告要求的数额不合理，具体意见待质证时发表。
经审理查明：2017年11月23日11时许原告王本仓到黄骅市高架桥南昌盛停车场院内捡拾废品，与停车场的经营者刘恩德发生争执，刘恩德将王本仓打伤，造成头外伤、胸部软组织损伤。黄骅市公安局于2017年12月8日对刘恩德进行了罚款处罚。王本仓在黄骅市人民医院门诊输液治疗7天。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王本仓因此造成的损失：
1、医疗费2210.36元（依据医疗费票据、诊断证明急诊病历认定）；
2、护理费1161.16元（按照河北省交通运输行业标准60548元/年计算7天）；
3、误工费783.12元（按照农林牧渔行业标准60.24元/天，计算13天）；
4、交通费200元（根据原告治疗情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告因捡拾废品发生争执，进而被告将原告打伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，侵犯了原告的健康权，并因此给原告造成一定经济损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任，因原告并未住院，且无证据证明需增加营养，因此对住院伙食补助费、营养费本院不予支持。原告提供的黄骅市黄骅镇后沙洼村卫生所的药费不是正式票据，且被告不认可，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告刘恩德赔偿原告王本仓各项损失4354.64元。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘恩德承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十三日
书记员 王 雪
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0523刑初145号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人郭某，女，1963年4月9日出生于黑龙江省宝清县，满族，初中文化，黑龙江省宝清县小城子镇天山村农民，现住该村1组9-7号。身份证号码：2308271963********。因本案，2017年5月10日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留，2017年6月13日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年11月15日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省双鸭山市看守所。
辩护人王明明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人郭某犯失火罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李延清出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王明明、证人姜某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日上午10时许，被告人郭某将灶灰倒在本村邻居张某某家后院的苞米瓤、苞米叶等垃圾上，致使苞米瓤、苞米叶等垃圾燃烧。郭某见起火后准备将火堆附近的苞米叶子等垃圾收拾一起放在火堆里燃烧，后在村民的劝说和帮助下用土将火压灭。由于当天风大，郭某没有看护到位，在12时许起火点复燃，引发火灾，造成天山村18家农户房屋、林木、农机具等物质被烧毁。经相关部门鉴定此次火灾损失为795310.77元人民币。
经侦查，被告人郭某于2017年5月10日被宝清县公安消防大队传唤。
为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，认为被告人郭某的行为构成失火罪，提出对被告人郭某判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其犯失火罪的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人郭某的辩护人提出被告人郭某的行为不构成失火罪的辩护意见。
经审理查明，2017年5月3日上午10时许，被告人郭某将灶灰倒在黑龙江省宝清县小城子镇天山村村民张某某家后院的苞米瓤堆上，致使苞米瓤、苞米叶等垃圾燃烧。被告人郭某见起火后准备将火堆附近的苞米叶子等垃圾收拾一起放在火堆里燃烧，后在村民的劝说和帮助下用土将火压灭。由于当天风大，被告人郭某没有看护到位，当日12时许苞米瓤堆复燃，引燃西北侧豆杆垛发生火灾，造成黑龙江省宝清县小城子镇天山村盛某1、于某某等村民的房屋、农机具、林木等财物被烧毁。经黑龙江省宝清县公安消防大队认定，起火点系黑龙江省宝清县小城子镇天山村村民张某某家房屋院内苞米瓤堆，起火原因系黑龙江省宝清县小城子镇天山村村民郭某向张某某家房屋院内苞米瓤堆倾倒灶灰引燃苞米瓤堆后，焚烧苞米瓤、苞米叶等杂物，未看护到位，引燃西北侧豆杆垛发生火灾。经黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司评估作价，黑龙江省宝清县小城子镇天山村损毁房屋的市场价值为510957元。经黑龙江省宝清县价格认定中心认定，黑龙江省宝清县小城子镇天山村被烧毁的打瓜机、播种机、农药、化肥、种子、玉米等物品的损失价格为278161元。经黑龙江省双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，黑龙江省宝清县小城子镇天山村火灾林木造成的损失为12372.78元。综上，黑龙江省宝清县小城子镇天山村因本案造成的各项损失共计801490.78元。2017年5月10日，黑龙江省宝清县公安消防大队电话传唤被告人郭某，当日被告人郭某主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人郭某赔偿被害人盛某某各项损失共计17000元，赔偿被害人张某某各项损失共计17000元，赔偿被害人盛某1、盛某2各项损失共计17000元，赔偿被害人蒋某某各项损失共计17000元，赔偿被害人于某某各项损失共计15000元，赔偿被害人于某某各项损失共计13000元，赔偿被害人白某某各项损失共计13000元，赔偿被害人李某某、张某某、张某某各项损失共计12000元，赔偿被害人屠某某各项损失共计8500元，赔偿被害人崔某某各项损失共计5000元，赔偿被害人李某某各项损失共计5000元，赔偿被害人王某某、蒋某某、蒋某某各项损失共计4000元，赔偿被害人佟某某各项损失共计2000元，赔偿被害人赵某某各项损失共计1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，有119警情信息；有到案经过、现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录、现场图、现场照片及被烧毁物品的照片；有黑龙江省宝清县公安消防大队宝公消火认字[2017]第0007号火灾事故认定书及双鸭山市公安消防支队双公消火复字[2017]第0002号火灾事故认定复核决定书；有黑龙江省宝清县气象局出具的气象证明、气象凭证；有通话记录；有黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司黑嘉评字[2017]D016号房地产估价报告、黑龙江省宝清县价格认定中心宝价认字[2017]第018号价格认定结论书、双鸭山市医程司法鉴定所关于宝清县小城子镇天山村火灾林木损失的司法鉴定意见；有被告人郭某的户籍证明；有赔偿调解协议；有证人何某某、盛某某、王某、杨某某、于某某、于某某、姜某某、姜某某、邓某某、佟某某的证言，有被害人王某某、张某某、李某某、盛某1、赵某某、于某某、张某某、白某某、屠某某、盛某某、李某某的陈述，有被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某过失引起火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。因此，公诉机关指控被告人郭某犯失火罪的罪名成立。关于被告人郭某的辩护人提出被告人郭某的行为不构成失火罪的辩护意见，经查，现场勘验笔录、火灾现场勘验笔录、现场图、现场照片、黑龙江省宝清县气象局出具的气象证明、气象凭证能与何某某、盛某某、王某、杨某某等证人的证言及盛某1、赵某某、于某某、张某某等被害人的陈述相互印证，足以证实被告人郭某过失引起火灾的事实，故对上述辩护意见不予采纳。被告人郭某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。综合被告人郭某的主观恶性、犯罪情节及造成的危害后果，考虑对被告人郭某适用缓刑不致再危害社会，依法对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛善友
人民陪审员 庞万军
人民陪审员 万海利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟庆闯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1661号
原告：周平，男，1975年6月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
被告：林茂忠，男，1979年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住襄阳市樊城区。
被告：林碧玉，系林茂忠妻子，36岁，汉族，福建省福清市人，住址同上。
原告周平与被告林茂忠、林碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人周京萍到庭参加诉讼，被告林茂忠、林碧玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币60万元整，并按照年息24%从2015年6月9日起至本息还清之日止支付利息。截止起诉时共计80万元。2.本案的律师代理费及全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至7月，被告林茂忠因资金周转困难向原告周平借款人民币200万元整，截止至2015年6月被告偿还140万元，尚欠原告60万元。被告于2015年6月9日给原告出具借条一份：借到原告60万元，年息24%，借期一年，到期不还仍按年息24%支付利息至本息还清之日。并约定被告以其房产作为借款抵押，被告承担原告因追偿借款的全部费用。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，现诉至人民法院。
被告林茂忠辩称，借款数额及利息属实。
对原告周平的陈述及提交的证据本院予以确认。
本院认为，原告周平与被告林茂忠、林碧玉在平等、自愿的基础上达成的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。周平已按双方的约定将60万元支付给林茂忠、林碧玉，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告周平要求被告偿还本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对本案的律师代理费由被告承担的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林茂忠、林碧玉于2017年3月22日前偿还周平借款本金60万元，利息按年息24%自2015年6月9日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5900元、保全费5000元，合计10900元，由被告林茂忠、林碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年三月七日
书记员 段绪娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14220号
原告:晋江恒升鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇苏厝村后乡32号，统一社会信用代码91350582315625419Q。
法定代表人：赖丽琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴正仁、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被告：上海山良鞋材制品厂，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3843号-1，统一社会信用代码91310118690192088J。
法定代表人：郑志良，该厂投资人。
原告晋江恒升鞋材有限公司（以下简称恒升鞋材公司）诉被告上海山良鞋材制品厂（以下简称山良鞋材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告山良鞋材厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒升鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币46215元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山良鞋材厂因生产经营需要向原告购买鞋材料，2017年1月13日双方进行对账，被告山良鞋材厂确认截止至2017年1月12日尚欠原告货款46215元，以上事实有被告的法定代表人郑志良出具《欠条》一份交由原告收执为据。嗣后，被告未付款。故诉至法院。
被告山良鞋材厂未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.被告郑志良于2011年1月13日出具的欠条一份，结欠金额为46215元，并约定如果发生纠纷，由晋江市人民法院解决纠纷。
本院认为，被告山良鞋材厂未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告山良鞋材厂因需要向原告恒升鞋材公司购买鞋材料。2017年1月13日双方进行对账，被告确认尚欠原告货款46215元，至今被告未付款。
本院认为，原告恒升鞋材公司与被告山良鞋材厂之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付。现经原告起诉催讨后，被告仍拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告除支付原告货款46215元外还应支付相应的逾期付款利息损失。原告的逾期付款利息损失部分可自原告起诉之日即2017年10月17日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告山良鞋材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海山良鞋材制品厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江恒升鞋材有限公司货款46215元及逾期付款利息损失（自2017年10月17日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费560元，由被告上海山良鞋材制品厂负担（其中公告费已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 黄庆明
人民陪审员 吴主法
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2920号
原告刘丽艳。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告李振民。
被告庞斌。
原告刘丽艳与被告李振民、庞斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘丽艳诉称2014年1月被告李振民借原告人民币30000元，被告庞斌提供担保，后原告向两被告要求还款被告逃避拒付。为此，请依法判令被告立即归还借款30000元及利息。诉讼费由被告承担。
经查，原告提供被告信息不准确，导致本案无法送达。
本院认为，原告提供被告的信息不正确，导致无法送达，原告之诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月十六日
书 记 员 付婷婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。统一社会信用代码：91330200734271133H。
代表人：李昆红，总经理。
被执行人：刘益丰，男，1976年10月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市亿丰电真空器件制造厂，住所地：余姚市马渚镇开元村（禾山）。组织机构代码：L2563975-1。经营者：刘益丰，男，1976年10月14日出生，汉族，住余姚市马渚镇开元村禾山后张**号。
被执行人：曹春波，女，1977年3月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人刘益丰、余姚市亿丰电真空器件制造厂、曹春波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的133522.97元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：各被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已告知申请人终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号之三
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人刘益丰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人刘益丰发出执行通知书，责令被执行人刘益丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘益丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘益丰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号之七
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人曹春波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人曹春波发出执行通知书，责令被执行人曹春波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹春波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号之四
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人刘益丰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人刘益丰发出执行通知书，责令被执行人刘益丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘益丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘益丰(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号之六
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人曹春波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人曹春波发出执行通知书，责令被执行人曹春波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹春波(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号之二
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人曹春波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人曹春波发出执行通知书，责令被执行人曹春波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹春波(证件号码:)在省农信社的10×××81的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3323号之一
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人刘益丰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3157号，依法向被执行人刘益丰发出执行通知书，责令被执行人刘益丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘益丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条�最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘益丰(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××25的存款人民币133522.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执3323号本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人余姚市亿丰电真空器件制造厂、刘益丰、曹春波保险人代位求偿权纠纷一案，查明被执行人余姚市亿丰电真空器件制造厂等拒不履行法律所确定的义务，本院依法将被执行人余姚市亿丰电真空器件制造厂等纳入被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将余姚市亿丰电真空器件制造厂(组织机构代码：L2563975-1)、刘益丰（身份证号：）、曹春波（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11895号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁培发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁培发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,449.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,138.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁培发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,587.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。