陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初234号
原告：张军，女，汉族，1976年2月9日出生，西安美术学院教师，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王鹏宇，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地陕西省西安曲江新区西影路64号12号楼3单元7层30703室。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
原告张军诉被告西安合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称大象公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人王鹏宇，被告大象公司委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院起诉请求判令大象公司：1、停止使用原告张军的美术作品“羊肉泡馍”、“凉皮三件套”；2、被告在《华商报》上赔礼道歉并消除影响；3、被告向原告赔偿损失6万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：张军系西安美术学院的教师，2014年在西部网上开设坏坏猫手绘美食频道，进行插画作品的网络连载。美食绘画作品以及相关艺术延展产品《陕西小吃系列》明信片受到全国各地网友们的喜爱，尤其以羊肉泡馍手绘作品为主。2013年由这幅作品做引子，先后被西部网、陕西电视台等报道。近期，原告张军发现西安地铁2号线、3号线的广告灯箱使用了《陕西小吃系列》中的“羊肉泡馍”与“凉皮三件套”等作品。西安地铁2号线、3号线的广告灯箱由被告西安合源地铁广告文化有限公司独家代理。被告未经原告同意，擅自将原告的美术作品投入商业领域使用，侵犯了原告的著作权。
被告大象公司答辩称：一、与西安市地下铁道有限公司签订《西安地铁二号线车站平面广告资源经营权使用合同》的是东莞市大象广告传媒有限公司，东莞市大象广告传媒有限公司授权大象广告发布广告。二、涉案的“羊肉泡馍”是其通过360搜索出来的，该副作品并没有署个人名字，即大象广告作为善意第三人，有理由相信该作品的著作权属于西部网，就算侵权，侵权对象也是西部网，并不是原告。另，“羊肉泡馍”早已从地铁2号线广告灯箱撤下，已经停止使用。三、“羊肉泡馍”只在地铁2号线广告灯箱使用，“凉皮三件套”在2号线、3号线都没有使用。而且“羊肉泡馍”是为宣传西安美食，大象广告并没有获得任何收益，而且大象广告还投入了成本，故大象广告不需要向原告赔偿损失。综上，要求驳回张军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了十三组证据，证据一、羊肉泡馍水彩画清晰彩印件，证据二、视频采访网络截图，证明著作权人是张军；证据三、西安地铁广告网页截图，证明地铁人流量及一组广告每月至少5万元的收入；证据四、新浪网等网络截图，证明著作权人是张军（笔名坏坏猫）；证据五、2015年11月5日华商报，证明大象广告侵权；证据六、百年职校感谢信，证据七、北京双羽动力文化插图合同1，证据八、北京双羽动力文化插图创作委托单，证据九、北京双羽动力文化插图合同2，证据十、西安行方堂生物科技设计协议，证据十一、获奖证书，证明张军的插画作品价值；证据十二、光盘视频，证明侵权事实确已发生；证据十三、收据，证明维权合理费用。被告对证据一不认可，认为虽有原件，但没有水彩画的形成过程草稿或者底稿；对证据二亦不认可，认为该视频是原告自己找的电视台报道的，内容可能不真实；对证据三不认可，认为该证据与本案无关，被告投放广告并未获利；对证据四不认可，认为系原告自己找的电视台报道的，内容可能不真实；对证据五不认可，无原件，且内容是原告自己报道的，真实性存疑；对证据六-
证据十不认可，认为与本案无关，只能证明原告与相关单位的合作，并不能证明涉案图片的价值，且这几组证据均无原件；对证据十一不认可，因为无原件，且不能看出原告是因哪一副图片获的奖，与本案无关；对证据十二不认可，只能证明被告在地铁二号线使用过原告的作品，但不能证明被告在地铁三号线也使用过该作品；对证据十三不认可，因为该证据是收款收据，不是发票，该票据与本案无关。被告为反驳原告的主张，向本院提交了两张网页截图，证明被告使用的图片来源360搜索，原告不认可该组证据，认为与本案无关。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、大象公司是否构成侵权；三、若侵权成立，民事责任应该如何承担。
一、原告诉讼主体是否适格问题
根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（四）美术、建筑作品。第十一条规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，张军提供了其创作的“羊肉泡馍”“凉皮三件套”两幅美术作品的原件，且与其以坏坏猫的名义在西部网的发布能够相互印证，可以证明张军享有涉案美术作品的著作权，其作为著作权人对涉嫌侵害上诉作品著作权的行为有权以自己的名义提起诉讼，故张军作为本案原告诉讼主体适格。大象公司辩称其下载的“羊肉泡馍”著作权为西部网，张军并非著作权人，因大象公司提供的图片是网络打印件，不能对抗张军提供的手稿原件，且张军已经表明，“羊肉泡馍”在西部网刊登是经过其本人许可，而大象公司也未能进一步提交证据证明其使用的“羊肉泡馍”作品系他人创作，大象公司的辩称不能成立，本院不予支持。
二、大象公司是否构成侵权的问题
侵犯著作权行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品的使用以及其他手段行使著作权的行为。本案中，大象公司在其发布的广告灯箱中使用了张军的手绘美术作品“羊肉泡馍”。大象公司辩称其使用“羊肉泡馍”作品，没有任何恶意使用或者其他故意侵权行为，是为宣传西安美食，具有公益性质，没有获得任何利益。但大象公司并没有提供相关证据，而且，在作品上也没有署名。因此，大象公司未经张军许可，未支付报酬，且未予署名，已经构成侵权。
三、民事责任的承担问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损害等民事责任。由于庭审中，张军已经确认大象公司已将涉案“羊肉泡馍”美术作品进行了撤换，而且大象公司并未在3号线使用“凉皮三件套”作品，故已无判令停止侵权之必要。因大象公司侵犯的张军之署名权，张军要求大象公司在《华商报》上赔礼道歉，事实依据充分，本院依法予以支持。至于赔偿损失一节，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为直至侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因张军并未提供其损失的充分证据，大象公司因侵权获利、张军因侵权损失的数额均难以确定，故本院综合考虑挣讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、造成的后果等因素，酌情确定含为制止侵权支付的合理费用在内的损失数额为16000元。此外，张军请求大象公司消除影响，因张军未举证证明其声誉受到损害，对其该项请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内西安合源大象地铁广告文化有限公司赔偿张军损失（含合理费用）16000元；
二、本判决生效之日起十日内西安合源大象地铁广告文化有限公司在《华商报》上向张军赔礼道歉（内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《华商报》上公布本判决主要内容，相关费用由西安合源大象地铁广告文化有限公司负担）；
三、驳回张军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（张军已预交），由西安合源大象地铁广告文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 娟