河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第712号
上诉人（原审被告）郭海生，男。
委托代理人侯锦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭树军，男。
委托代理人李月莉，女，系郭树军之妻。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
上诉人郭海生与被上诉人郭树军机动车道路交通事故责任纠纷一案，郭树军原审请求判令郭海生赔偿医疗费等各项费用共计231534.9元，新华区人民法院于2015年7月30日作出（2015）新民初字第257号民事判决。宣判后，郭海生不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2015年11月6日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日对本案进行了审理，郭海生及其委托代理人侯锦、郭树军及其委托代理人李月莉、刘冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月14日20时20分许，郭海生驾驶无牌照陕汽德龙大货车，沿凌云路行驶至塞纳城南侧右转时，与骑自行车的郭树军骑相撞，致郭树军、李月莉受伤的交通事故。2014年3月28日，平顶山市公安交警支队新华大队作出事故认定书认定郭海生负事故的全部责任，郭树军、李月莉不负责任。2014年7月17日，平顶山市公安交通警察支队新华大队对郭树军的伤情作出轻伤一级的鉴定结论。事故发生后，郭树军先被送往平顶山市第二人民医院急诊进行缝合，因病情需要转入平煤集团总医院住院治疗，经诊断，事故造成郭树军：骨盆多发骨折、右腓骨骨折、右大腿软组织挫裂伤，右下肢软组织挫伤，右下肢创面感染；2、胸部闭合性损伤，肺挫伤。于2014年3月15日至2014年6月30日住院治疗，住院108天，2014年3月15日至3月24日花费32030.02元、2014年3月24日至5月21日花费63235.84元、2014年5月21日至6月30日花费9757.25元，以上住院花费105023.11元（63235.84元＋32030.02元＋9757.25元=105023.11元），2014年3月15日转院门诊花费546.02元（112元＋93.4元＋23.7元＋292.42元＋4.5元＋20元=546.02元），根据医嘱2014年3月17日外购人血白蛋白1060.2元、2014年3月31日外购人血白蛋白1060元，共2120元（1060.2元＋1060元=2120.2元），上述医疗费共计107689.13元（105023.11元＋546.02＋2120元）。郭树军住院期间由妻子李月莉进行护理。郭树军为平顶山煤业三环有限责任公司职工，受伤前6个月工资为：2013年9月1692.49元、2013年10月1490.5元、2013年11月1105.51元、2013年12月1345.86元、2014年1月3214.02元、2014年2月1608.82元，平均工资为1742.87元。受伤后，2014年4月5日工资入帐1608.82元、2014年5月30日工资616.7元、2014年6月、7月无工资入帐、2014年8月工资300元、2014年9月工资591.73元、2014年10月工资1058.75元。自事故发生之日至2014年10月31日工资收入4176元。郭海生驾驶并所有的陕汽德龙大货车没有办理牌照且未购买保险。郭树军出院后以未获得赔偿为由，提起诉讼。2015年4月24日，经平顶山鹰城和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2015）临鉴字第101号鉴定意见书：郭树军损伤致残程度为两处十级伤残。郭树军系城镇户口，现居住于平顶山市香苑小区20号楼
另查明，2014年8月15日，郭海生（甲方）与郭树军（乙方）签订一份《交通事故协议书》，协议书主要内容为：“1、郭海生支付的壹万叁仟元（13000元）作为郭树军的治疗费用不再追要，乙方自愿付伍仟元（5000元）修车费给甲方。2、郭海生自愿把无牌陕汽大货车抵给郭树军方。3、该车在事故科停车场所产生的费用由郭树军方承担。4、该车放车一切事宜郭树军负责处理。5、双方签字后本协议生效，此事故一次性解决完毕，今后双方互不追究任何责任。6、本协议一式两份，附甲乙身份证复印件，甲乙双方各一份。”郭海生、郭树军均签字捺印。该协议双方未实际履行。庭审中，郭海生以双方签订该协议，辩称应按照协议履行，以车抵相关赔偿，不再承担赔偿责任。郭树军以该协议在肇事车辆无牌照、无交强险，急于治疗情形下签订，显失公平，要求撤销该协议，按照相关法律规定合理合法进行赔偿。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。平顶山市公安交通警察支队新华大队道路交通事故认定书认定郭海生负事故的全部责任，郭树军不负责任，对此，对认定书认定的事实和责任分担应予以确认。对郭树军的各种损失认定为：1、医疗费107689.13元；2、营养费1080元（10元×108天）；3、住院伙食补助费3240元（30元×108天）；4、伤残赔偿金58539.48元（按河南省2014年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年×20年×12%）；5、根据郭树军住院期间李月莉的护理事实，给予郭树军1人护理标准，护理费参照按2014年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，护理费为8593元（29041元／年÷365天×108天×1人）；6、根据郭树军伤情，及受伤后误工收入情形，支持事故发生至出院后4个月（2014年3月14日至2014年10月31日）期间误工费，结合其受伤前6个月平均工资1742.87元及自事故发生之日至2014年10月31日工资收入4176元的事实，误工费为9069.81元（1742.87元／月÷30日×（108天＋120）－4176元］；8、鉴定费670元；9、对精神损害抚慰金，因郭树军被撞伤构成两处十级伤残，酌定6000元；10、交通费酌定800元；以上各项损失共195681.42元。郭树军自认郭海生垫付12000元，郭海生辩称垫付13000元，双方均未举证该垫付相关票据，但双方达成协议中有垫付医疗费13000元的内容，故对郭海生辩称的垫付13000元的意见予以采信，经扣减，郭树军下余损失为182681.42元。郭海生驾驶无牌照、无交强险机动车发生交通事故的违法事实清楚，故郭树军损失应由郭海生负赔偿责任。双方虽签订赔偿协议，但协议内容遗漏了多项法定赔偿项目，郭海生也未有证明肇事车辆价值与法定赔偿数额相适宜的相关证据，且协议中还附加郭树军承担修车费、停车费、放车相关事项等义务，而该约定义务在法律上本不属于郭树军应该承担的内容，因此赔偿协议显失公平，且在达成协议1年内，符合可撤销的法定要件，郭树军要求撤销协议，于法有据，应予以支持。协议撤销后，自始没有法律约束力，故郭树军要求按照法律规定的数额进行赔偿的诉讼请求，于法有据，应予以支持；对郭树军要求赔付自行车损失的诉讼请求，因未提供相关物损价值评定结论，故不予支持；后续治疗费及营养费未实际发生，数额不能确定，待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条之规定，判决：一、郭海生于本判决生效之日起十日内向郭树军赔付182681.42元；二、驳回郭树军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由郭海生负担3953元，郭树军负担820元。
宣判后，郭海生不服，上诉称：一、一审程序违法。交通事故协议书是双方在公安机关主持下签订的，该协议是双方平等协商达成的，不违背法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，应为有效。该协议对双方具有约束力，不经法定程序不能被变更或撤销。一审判决违反了不告不理的民事诉讼原则。如果郭树军主张协议显失公平，其应承担举证责任，一审判决郭海生承担举证责任错误。二、交通事故协议不存在显失公平的情形，不符合法定撤销要件。协议是有效的，且已实际履行，不应撤销。郭树军的伤情鉴定是于2014年7月17日作出的，8月15日双方签订了赔偿协议。该协议是在郭树军治疗终结及伤情鉴定之后签订的，郭树军对其伤情是有清楚认识的，其已经将可能出现的因素考虑在内，不存在遗漏问题。郭海生购买该车花费107000元、购车后又进行维修，换车斗花费22000元，换轮胎花费16000元，共计花费161000元。该车的价值与郭树军的损失不存在巨大差异，并且郭海生已支付医药费13000元。因此，郭海生将该车用以抵偿给郭树军造成的损失，并不存在显失公平的情形。三、一审判决认定的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据。一审认定的医疗费有部分属于不合理支出，不应支持；护理费应按护理人员收入状况确定；误工费计算至2014年10月31日缺乏事实和法律依据；精神损害抚慰金赔偿过高。综上，一审程序违法，判决结果有误，请求二审撤销一审判决，改判驳回郭树军的诉讼请求，诉讼费由郭树军承担。
郭树军答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一、该协议并不是双方在公安机关的主持下签订的，是郭海生单方打印出具且只出具了两份，在事故科并没有留存。因郭海生驾驶无牌照无驾驶证的机动车造成郭树军受伤，违反道交法的规定，需对其进行2000元的罚款，才能让郭海生提车，因郭海生未缴纳罚款，交警队不予放车，导致郭树军无法提走车辆，该协议未实际履行且未履行的责任在郭海生。二、该协议书内容显失公平，郭树军因本次事故住院治疗已负债十几万元，而郭海生只垫付了13000元，郭树军担心其无牌照无交强险无驾驶证，在急于获得赔偿的情形下，才勉强在协议书上签字，签协议时郭树军也没有做任何伤残鉴定，后经鉴定构成两处十级伤残，对该情形是不能预知的，应视为新情况，且该协议并未注明因伤残产生的损失郭树军全部放弃。郭海生抵给郭树军的车是二手车，一审中其没有出具任何证据证明该车价值与一审判决数额相差不大。三、一审庭审中郭树军就该协议已提出撤销之诉。综上请求二审法院依法驳回郭海生的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，郭树军原审起诉的护理费为8503元，原审判决认定8593元超出郭树军起诉数额，应以郭树军起诉的数额8503元为准。其他查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，郭海生驾驶无牌照货车与郭树军相撞，致郭树军受伤，郭海生应当对郭树军所受伤害承担赔偿责任。虽然本案事故发生后郭树军与郭海生签订了赔偿协议，但协议内容对相关事项的约定并不详尽，且该协议也未实际履行，郭海生要求按照该协议履行的理由不足，其仍应当依法承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，根据郭树军提供的病历资料、医疗费票据及受伤程度，原审判决认定的医疗费、误工费、精神损害抚慰金数额并无不当，护理费因超出郭树军的诉求，应予以纠正。综上，原审判决认定基本事实清楚，处理部分欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新华区人民法院（2015）新民初字第257号民事判决第二项即“驳回郭树军其他诉讼请求。”
二、变更新华区人民法院（2015）新民初字第257号民事判决第一项即“郭海生于本判决生效之日起十日内向郭树军赔付182681.42元”为郭海生于本判决生效之日起十日内赔付郭树军182591.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3953元，由上诉人郭海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨晓超