wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第028号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1956年10月24日出生。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人严某某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人严某某假冒政府工作人员、纪检干部身份，于2012年至2014年9月17日期间，骗取周某某、黄某某夫妇人民币4856元，骗取吴某某、尚某某、刘某某人民币10000元。
一、2012年8月份的一天，被告人严某某对被害人周某某谎称自己叫龙某某，是松桃苗族自治县人民政府退休工作人员，现又被松桃苗族自治县政府返聘回去上班。周某某因自家办有养牛场，便借机请严某某帮忙跑点扶贫款用于扩大养牛场。2012年11月份的一天，被害人周某某、黄某某在松桃苗族自治县蓼皋镇烟草行卖草烟时，被告人严某某便以去政府帮忙为其办理养牛的扶贫款，需要买烟、请人吃饭为由，从黄某某手中骗走416元。后又以同样理由，多次从被害人周某某、黄某某夫妇手中骗取钱款：2013年3月9日骗取320元；2013年3月14日骗取670元；2013年4月28日骗取1000元；2013年5月13日骗取1200元；2013年8月10日骗取450元；2013年8月15日骗取300元；2013年8月30日骗取500元。
二、2013年夏秋之际被告人严某某假冒中共中央纪委检察委员会到铜仁市纪委检察委员会的挂职干部身份，与陈某某以“邹叔”身份相称。被告人严某某给陈某某说其能帮助跑扶贫款，陈某某便将此事告诉养殖专业户吴某某。2014年9月17日早上，在陈某某介绍下，吴某某与合伙人尚某某、刘某某驱车前往铜仁市碧江区清水塘路政收费站处“角角鱼”餐馆内与被告人严某某见面，被告人严某某便以帮助跑扶贫款需要交纳保证金及活动经费为由，从吴某某手中骗取现金10000元。
公诉机关认为被告人严某某具有如下量刑情节：一、被告人严某某系坦白；二、被告人家属代为退清全部赃款。认定的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解辨认笔录等。建议以诈骗罪对被告人严某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人严某某系使用其NOKIA直板手机联系被害人实施诈骗，其对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。被告人严某某诈骗他人共计人民币14856元。案发后，被告人严某某及其家属退赔了被害人周某某、黄某某夫妇及被害人吴某某共计人民币14856元。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某自愿认罪、悔罪，且已退清全部赃款，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年7月19日止。罚金限本判决书生效后十日内交清。）
二、作案工具NOKIA直板手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙通达
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 李春波
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执464号
申请执行人：冯某，男，汉族。
被执行人：杨某，男，汉族。
本案在执行申请执行人冯某与被执行人杨某劳动争议一案，被执行人已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民督字3号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 石 果
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第70号
罪犯李昊锦，男，1989年6月7日出生，汉族，河南省夏邑县，大专文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年5月13日作出（2012）夏少刑初字第58号刑事判决，认定被告人李昊锦犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币85万元。宣判后，2012年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭，在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李昊锦入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2009年7月份以来，该犯在淘宝网上开设“喜洋洋枣庄”、“红枣养生坊”等网店，销售假冒注册商标的“好想你”牌红枣制品，非法销售金额达166万余元。
罪犯李昊锦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李昊锦减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李昊锦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予�刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李昊锦减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年6月3日起至2014年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨梅娟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执461号
申请执行人王艺，男。
被执行人阎国升，男。
被执行人王从勤，女。
本院在执行王艺与阎国升、王从勤民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被执行人阎国升、王从勤无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年一月三十日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执461号申请执行人王艺，男。被执行人阎国升，男。被执行人王从勤，女。本院在执行王艺与阎国升、王从勤民间借贷纠纷一案中，经调查发现，被执行人阎国升、王从勤无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗湘甫审判员  程 锋审判员  陈福建二〇一七年一月三十日书记员  王 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告金波
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告金波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告金波经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告金波于2012年10月19日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告金波累计欠款人民币29，677.61元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告金波立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计29，677.61元（截止2014年1月18日，欠款本金22，579.03元，利息4，345.43元，滞纳金等费用共计2，753.15元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告金波承担。
被告金波未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告金波未提供证据材料。
鉴于被告金波未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告金波签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告金波未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告金波经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22，579.03元；
二、被告金波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息4，345.43元、滞纳金等费用共计2，753.15元；
三、被告金波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费541元，由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0625民初861号
原告：周厚群，女，1962年6月19日出生，土家族，无业，住印江自治县，现住印江自治县。
被告：周厚珍，女，1964年12月3日出生，土家族，下岗职工，住印江自治县，现住印江自治县龙津街道彩虹街原印江自治县。
委托诉讼代理人秦伟，贵州乐云律师事务所律师。
被告：田仁权，男，1963年5月10日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县龙津街道彩虹街原印江自治县。
原告周厚群与被告周厚珍、田仁权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后。由于被告周厚珍、田仁权外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，公开对本案进行了审理。
原告周厚群向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及其同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月6日，被告周厚珍、田仁权夫妻因资金周转急用，向原告借款30000元。后经原告多次催要，二被告均拖欠不还，后来拒绝接原告的电话。
被告周厚珍辩称：我向周厚群借款30000元属实，由于经济困难，所以我至今没有偿还原告的借款本金。我自愿由我一人偿还原告的借款本金，不同意支付利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周厚珍自愿偿还原告周厚群借款本金30000元，定于2017年1月7日前支付；
原告周厚群自愿放弃本案其他诉讼请求；
案件受理费550元，减半收取计275元,原告周厚群自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 彭丽雄
人民陪审员 陆闻芳
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈绯绯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3470号
原告：绍兴精功环境科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区创意路199号B幢5楼5028-01号，统一社会信用代码9133062176253376XA。
法定代表人：孙大可，总经理。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被告：陈建良，男，1971年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴精功环境科技有限公司诉被告陈建良追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴精功环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还253538.65元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率所计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告与案外人张海洋签订木材购销合同，约定由张海洋向被告供应福能科技污水处理项目部所需木材，后因被告拖欠款项，张海洋与原、被告于2015年4月29日签订还款担保协议，约定被告尚欠张海洋货款124000元，原告愿意为被告提供连带保证责任，承诺在2015年6月15日前支付等。后被告未付款，张海洋向江苏省淮安市淮阴区人民法院起诉，要求原告对被告债务承担保证责任，该院于2015年11月17日判决原告支付张海洋124000元及逾期利息。判决后，原告分别于2016年1月26日、2017年3月9日向该院汇款共计128849.15元，用于履行该院判决的代为偿还义务。2015年4月29日，案外人刘梅与原、被告签订还款担保协议，约定被告尚欠刘梅钢村款120000元，原告愿意为被告提供连带保证责任，承诺在2015年6月15日前支付等。后被告未付款，刘梅向江苏省淮安市淮阴区人民法院起诉，要求原告对被告债务承担保证责任，该院于2015年11月17日判决原告支付刘梅120000元及逾期利息。判决后，原告分别于2016年1月26日、2017年3月9日向该院汇款共计124689.5元，用于履行该院判决的代为偿还义务。上述两笔，原告共为被告代偿债务253538.65元。2017年3月30日，原告名称由绍兴精功机电有限公司变更为绍兴精功环境科技有限公司。为维护其合法权益，原告遂起诉。
被告陈建良答辩称，原告是总包方，我是分包方，原告有义务给我欠的材料款提供担保，因我与原告还未就工程款结算好，故原告起诉我还早了点，现原告起诉条件尚未成就。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告质证均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案原告作为担保人代被告向债权人张海洋、刘梅偿还货款后，依法可向被告追偿。被告未向原告偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告偿还上述欠款及承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈建良应于本判决生效之日起七日内偿还给原告绍兴精功环境科技有限公司担保代偿款253538.65元，并支付自2017年5月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，依法减半收取2551.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年六月二十二日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、还款担保协议2份，证明原告为被告对张海洋、刘梅欠款提供还款担保的事实；
2、（2015）淮商初字第1091号、1092号民事判决书各1份，证明案外人张海洋、刘梅分别向淮安市淮阴区人民法院起诉要求原告对被告的债务承担保证责任的事实；
3、银行付款通知书2份、银行付款回单2份、缴款书（收据）2份，证明原告于2016年1月26日、2017年3月9日分两次向淮安市淮阴区人民法院支付共计253538.65元，即履行了两案担保义务的事实。
二、被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1462号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈彩萍，女，1962年5月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
被告人赵爱花，女，1985年6月6日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1417号起诉书指控被告人陈彩萍、赵爱花犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人陈彩萍、赵爱花到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
洪某、唐某1（均已判刑）等人经预谋，由洪某物色有一定经济实力的男性作为诈骗对象，并将被害人的手机号码提供给唐某1，由唐某1色诱被害人并将其约出，再由被告人陈彩萍、赵爱花及胡某、罗某、陈某、徐某（均已判刑）等人陆续出场扮演唐某1朋友的角色，诱骗被害人参与“牛哄哄”赌局，通过诈赌的方式骗取被害人钱财，并要求被害人出具巨额赌债的欠条。如被害人出具欠条，则由杨某（已判刑）出面讨债，最终非法占有被害人财物。具体如下：
1.2016年9月下旬某日，被告人陈彩萍及洪某、唐某1、胡某、罗某等人经预谋，先由唐某1将被害人励国安骗至慈溪市古塘街道孙塘北路圣巴里咖啡厅一包厢内，后由被告人陈彩萍及洪某、胡某、罗某等人陆续出场，采用纸牌“牛哄哄”的形式，由洪某实施诈赌，由被告人陈彩萍及唐某1、胡某、罗某配合诈赌，共同骗得励国安人民币12000余元，并要求励国安就所欠赌债出具1张金额为人民币50000元的欠条，但因励国安拒绝出具而未得逞。
2.2017年1月7日，被告人陈彩萍、赵爱花及洪某、唐某1、徐某、陈某等人经预谋，先由唐某1将被害人姚某骗至慈溪市古塘街道教场山附近圣骑士咖啡厅一包厢内，后由被告人陈彩萍、赵爱花及陈某、徐某等人陆续出场，采用纸牌“牛哄哄”的形式，由徐某实施诈赌，由被告人陈彩萍、赵爱花及唐某1、陈某配合诈赌，共同骗得1张被害人姚某就所欠赌债出具的金额为人民币70000元的欠条。同月10日，洪某指使杨某向被害人姚某催讨，实际骗得人民币16000元。
案发后，各被害人均已得到同案犯的退赔，同案犯洪某、唐某1、胡某、罗某、陈某、徐某均取得了被害人的谅解。
2017年9月4日，被告人陈彩萍、赵爱花主动至慈溪市公安局古塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈彩萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励某、姚某的陈述、同案犯洪某、唐某1、胡某、杨某、罗某、陈某、徐某的供述、辨认笔录及照片、监控视频截图、收条、谅解书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人陈彩萍、赵爱花的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈彩萍的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑；建议对被告人赵爱花的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人陈彩萍、赵爱花以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，其中被告人陈彩萍诈骗数额巨大，但因意志以外的原因而未得逞，被告人赵爱花诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彩萍诈骗数额巨大的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陈彩萍、赵爱花在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，且均有自首情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人陈彩萍、赵爱花的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈彩萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵爱花犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00184号
原告郭某，女。
被告赵某，男。
郭某与赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1995年12月12日，我与被告赵某登记结婚，婚后生育男孩赵炳硕，今年10周岁。2012年，被告赵某因触犯法律被判刑，现在辽阳市第二监狱服刑，已经二年了。我们在一起生活的时候，被告赵某总喝酒，现由于我们不在一起生活，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告赵某解除婚姻关系；婚生子由我抚养，平分夫妻共同财产。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我服刑前，我们的婚姻感情很好，而且我还有半年左右就刑满释放了。我们还是有夫妻感情的，虽然我现在还在服刑，但是我们的感情挺好的。
经审理查明，原告郭某与被告赵某系自由恋爱，相处一年左右，于1995年12月12日在桓仁满族自治县人民政府登记结婚。2003年5月21日，婚育男孩赵炳硕。现原告郭某以与被告赵某感情不和，被告赵某总喝酒且不在一起生活为由诉至本院，要求与被告赵某离婚；孩子由原告郭某抚养；平分夫妻共同财产及夫妻共同债务。
另查明，被告赵某因犯滥伐林木罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，在缓刑考验期间内又犯合同诈骗罪，被桓仁满自治县人民法院撤销缓刑，与滥伐林木罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自2011年10月15日起至2015年8月26日止。现在辽阳市第二监狱服刑。
上述事实，有原告郭某陈述、被告赵某答辩、结婚证等证据在卷佐证，经双方当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告郭某与被告赵某系自由恋爱并结婚近二十年，有一定的感情基础，且婚后在共同抚育孩子的过程中建立起了一定的夫妻感情。现原告郭某虽称因在被告赵某未服刑之前总发生争吵，现与被告赵某不在一起生活，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且被告赵某是因为服刑才不能与原告郭某生活在一起，现被告赵某即将刑满释放，双方应珍惜夫妻感情，相互信任，互相尊重，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告郭某预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1176号
罪犯张齐文，男，1983年2月27日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省连江县人民法院于2009年8月4日作出（2009）连刑初字第103号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。其刑期自2008年12月27日起至2018年12月26日止。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）榕刑终字第841号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年1月26日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第777号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，现刑期自2008年12月27日至2018年4月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年6月累计获达标分18.6分。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张齐文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张齐文减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2008年12月27日至2016年8月26日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00154号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人李某，男，2012年6月15日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2012年7月18日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2013年5月4日再次被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年5月15日再次被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2013年12月3日被逮捕。2014年5月29日被本院取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、刘晓蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月16日至2012年6月间，被告人李某以帮助被害人于某某将其涉嫌诈骗罪被拘留的丈夫张某放出为由，陆续骗取被害人于某某人民币共计6万元。
案后，赃款已全部被追缴并返还给被害人于某某。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、在逃人员信息表、办案说明、取保候审执行说明、短息内容、收条、案情简介、释放证明、受案登记表、立案决定书、破案报告、案件来源、抓捕经过；证人王某某、钱某的证言；被害人于某某的陈述；被告人李某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，将赃款全部返还给被害人，并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一四年六月九日
书记员 纪 军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2659号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村，统一社会信用代码：91330183YA3600347N。
代表人：陈华，该行行长。
委托代理人：章梦丽、赵兰苹，公司员工。
被告：胡文贵，男，1957年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘金娟，女，1954年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘彩国，男，1963年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡仙娣，女，1963年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称农商行环山支行）诉被告胡文贵、裘金娟、裘彩国、胡仙娣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告胡文贵、裘金娟立即归还借款本金479000元，利息25235.36元(自2015年12月11日至2017年3月28日止),合计本息504235.36元，并支付自2017年3月29日至清偿日止的利息、罚息及复息(按合同约定利率计算)。2、被告裘彩国、胡仙娣承担连带清偿责任。3、被告胡文贵、裘金娟、裘彩国、胡仙娣承承担本案诉讼费等所有费用。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告胡文贵、裘金娟、裘彩国、胡仙娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年12月9日，根据被告胡文贵的申请，原告农商行环山支行（原浙江富阳农村合作银行环山支行）与被告胡文贵、裘彩国签订个人循环保证借款合同一份（合同号：富农合银（环山）（2014）循保借字第8051120140027251号），约定：原告农商行环山支行向被告胡文贵提供贷款人民币480000元，借款合同期限自2014年12月9日起至2016年12月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。利率按月利率4.7125‰。按合同第三条还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按借款利率加收50%计算罚息和复息利率。合同同时约定由被告裘彩国为其担保并承担连带清偿责任。被告裘彩国、胡仙娣于2014年12月9日向原告出具保证函，承诺对被告胡文贵承担连带责任保证。
合同订立后，原告农商行环山支行按借款借据上的特别约定，于2015年12月11日依约放款479000元，到期日为2016年12月7日。但被告胡文贵于2015年12月11日起至今未支付利息，现贷款已逾期，经原告催讨，被告胡文贵仍未履行还款义务，被告裘彩国、胡仙娣也未履行担保连带清偿责任。
另查明，被告胡文贵、裘金娟于1981年登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告认为原告与被告胡文贵签订的个人循环保证借款合同与借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告农商行环山支行与被告胡文贵、裘彩国之间签订的保证借款合同和裘彩国、胡仙娣出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。各方均应按约履行义务。被告胡文贵尚欠原告农商行环山支行借款本金479000元及相应利息，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款发生在被告胡文贵、裘金娟夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该笔借款系胡文贵个人债务，故裘金娟应承担共同还款责任。被告裘彩国、胡仙娣未履行保证责任，依照合同约定应当承担相应的连带清偿责任，代偿后依法享有追偿权。原告的利息请求经本院核算，借期内利息尚欠12444.55元，本院予以调整。四被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文贵、裘金娟归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款479000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡文贵、裘金娟支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行至2017年3月28日止的利息、罚息共25085.36元，并支付自2017年3月29日起计算至借款还清日止的罚息、复息（罚息以479000元为基数、复息以12444.55元为基数，均按月利率7.06875‰自2017年3月29日起计算至借款还清日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告裘彩国、胡仙娣对一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，减半收取4421元，由被告胡文贵、裘金娟承担，由被告裘彩国、胡仙娣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月十五日
书记员 张云花
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第680号
原告张国峰，男，住敖汉旗。
被告刘景泉，男，住内蒙古金陶股份有限公司。
原告张国峰诉被告刘景泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，因被告刘景泉下落不明，于2015年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加了诉讼，本院于2015年3月26日向被告刘景泉公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国峰诉称，被告于2014年4月27日、10月24日先后两次向我借款本金合计40000元，并为我出具了借据两枚，口头约定借款月利率为12‰，还款时间分别为2014年7月27日、12月25日。到期后，经多次索要，被告支拖未还。故起诉要求被告立即偿还借款本金40000元、利息2880元，合计42880元。
被告刘景泉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告刘景泉于2014年4月27日向原告借款，并为原告出具20000元欠据一枚，约定同年7月27日清偿；2014年10月24日被告再次向原告借款，同时为原告出具20000元借据一枚，约定同年12月25日清偿。该两笔借款均未约定应付利息，至今被告未向原告偿还此借款。
上述事实，有原告陈述，欠、借据，证人证言等证据载卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告向原告借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，其应按约定履行还款义务。原告请求被告支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，但两次借款均约定了还款期限，而被告均未能按期履行，被告应自双方约定还款日期的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告给付借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景泉于本判决生效后立即偿还给原告张国峰借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算付给原告自借款到期日至2015年7月25日的利息1767.19元，合计41767.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告送700元，保全费440元，由被告刘景泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第680号
原告张国峰，男，住敖汉旗。
被告刘景泉，男，住敖汉旗。
原告张国峰诉被告刘景泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，因被告刘景泉下落不明，于2015年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加了诉讼，本院于2015年3月26日向被告刘景泉公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国峰诉称，被告于2014年4月27日、10月24日先后两次向我借款本金合计40000元，并为我出具了借据两枚，口头约定借款月利率为12‰，还款时间分别为2014年7月27日、12月25日。到期后，经多次索要，被告支拖未还。故起诉要求被告立即偿还借款本金40000元、利息2880元，合计42880元。
被告刘景泉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告刘景泉于2014年4月27日向原告借款，并为原告出具20000元欠据一枚，约定同年7月27日清偿；2014年10月24日被告再次向原告借款，同时为原告出具20000元借据一枚，约定同年12月25日清偿。该两笔借款均未约定应付利息，至今被告未向原告偿还此借款。
上述事实，有原告陈述，欠、借据，证人证言等证据载卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告向原告借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，其应按约定履行还款义务。原告请求被告支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，但两次借款均约定了还款期限，而被告均未能按期履行，被告应自双方约定还款日期的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告给付借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景泉于本判决生效后立即偿还给原告张国峰借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算付给原告自借款到期日至2015年7月25日的利息1767.19元，合计41767.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告送700元，保全费440元，由被告刘景泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 景海东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8862号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：龚亮亮，男，1985年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告龚亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费8145元，减半收取计4072.50元，由原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王治军
二〇一七年十一月九日
代书记员 高 雅
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00044号
申请执行人：寿县人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市，组织机构代码00323393一1。
法定代表人：陈远友，该委员会主任。
被执行人：余华志，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221987********。
被执行人：孟利，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221987********。
本院在执行寿县人口和计划生育委员会与余华志、孟利计划生育行政非诉一案，在执行过程中被执行人孟利在银行存款10000元已扣划，无可供其它执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结寿县人口和计划生育委员会征决（2014）05350号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏梁荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特263号
申请人：佛山市英伦德盛门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文岭西侧土名为“榕树仔山塘”自编2号，统一社会信用代码9144060505072017XQ。
法定代表人：夏剑平。
委托诉讼代理人：梁煜麟，广东信广律师事务所律师。
被申请人：申保中，男，汉族，1958年3月21日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
申请人佛山市英伦德盛门业有限公司因与被申请人申保中申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]315号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人佛山市英伦德盛门业有限公司于2017年12月7日以双方达成和解为由，向本院撤回其关于撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人佛山市英伦德盛门业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市英伦德盛门业有限公司撤回撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]315号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人佛山市英伦德盛门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一七年十二月十四日
法官助理 林敏莉
书 记 员 梁嘉琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3650号
罪犯盖翠红，女，1979年7月28日出生，汉族，出生地山东省莱阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）本刑一初字第42号刑事判决，以被告人盖翠红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯盖翠红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯盖翠红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯盖翠红多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯盖翠红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖翠红减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第74-3号
申请执行人曾昭安，男，1954年10月1日出生，汉族，原湘潭市机械局退休职工。
委托代理人刘舒，男，1969年5月22日出生，汉族，湘潭市人，湖南众尚节能环保有限公司总经理。
被执行人广西象新通信工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼4A室。
法定代表人甘杰，董事长。
被执行人广西象新通信工程有限公司云南项目部。
申请执行人曾昭安与被执行人广西象新通信工程有限公司（以下简称广西象新通信公司）、被执行人广西象新通信工程有限公司云南项目部建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人曾昭安依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第698号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并依法向被执行人广西象新通信工程有限公司、被执行人广西象新通信工程有限公司云南项目部发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：1、缴纳案款282285元；2、负担案件诉讼费14300元；3、负担申请执行费4800元，其他执行费（差旅费）10000元。合计311385元。被执行人广西象新通信公司、广西象新通信工程有限公司云南项目部至今未履行。本院依法分别于2014年3月19日、4月9日从银行扣划被执行人广西象新通信工程有限公司存款7500元、105885元。2014年4月8日从银行扣划被执行人广西象新通信工程有限公司云南项目部存款198000元，合计311385元。此款扣划到法院后，除扣留执行费4800元，扣留被执行人广西象新通信工程有限公司自觉履行款90000元，余款216585元结付给了申请执行人曾昭安。现该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初字第698号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨国庆
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐雅玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1891号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州海泊沃特塑料管有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼经济开发区A03地块。
法定代表人：潘一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚钦，女，汉族，1965年6月8日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张成茂，北京市振邦律师事务所律师。
再审申请人常州海泊沃特塑料管有限公司（以下简称海泊沃特公司）因被申请人姚钦劳动争议纠纷一案,不服江苏省常州人民法院（2013）常民终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：海泊沃特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年十月十六日
书记员 韩文津
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00043号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第64号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3635号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号,统一社会信用代码91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，该银行行长。
委托代理人：孔伟，该银行员工。
委托代理人:刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：吴昊，男，1988年11月16日生，汉族，住郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工行南阳路支行”）与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼。被告吴昊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金336429.20元及利息6959.44元，本息合计343388.64元（暂计算至2016年9月1日），及从2016年9月1日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）；2、判令原告对拍卖、变卖位于郑州市二七区嵩山南路191号院6号楼东2单元14层1405号房屋的抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费17169元；4、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告诉称，2015年5月8日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款人吴昊向原告借款40万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。为保证借款合同的履行，2015年5月11日被告吴昊将其名下位于郑州市二七区嵩山南路191号院6号楼东2单元14层1405号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2015年6月1日，原告依约向借款人吴昊指定的账户发放的贷款40万元，但借款人吴昊却未能按约定按时、足额偿还借款本息，截止到2016年9月1日，借款人吴昊仍欠借款本金336429.20元，利息6959.44元，已累计逾期10期。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月8日，被告作为借款人与贷款人原告签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，贷款用途为装修，贷款金额为40万元，贷款期限为60个月,实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款约定利率加收50%确定，贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人发生合同规定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，以及贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2015年5月11日，原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定为了确保对贷款人的债务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为其名下位于郑州市××区××路××院××单元××号房××套（房产证号：郑房权证字第××号），所担保的债权包括自2015年5月8日至2020年5月8日期间，在人民币40万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同而享有的对借款人的债权，最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该房屋办理了抵押登记（房屋他项权利证号：郑房他证字第15030496**号）。
另查明：2015年6月1日，原告依约向被告发放贷款40万元，该款汇入被告在合同中指定的帐户。同日，原、被告签订个人借款凭证一份，凭证上载明的借款年利率为7.15%;贷款期限自2015年6月1日起至2020年6月1日止。自2015年10月1日起，被告吴昊未按约定履行偿还义务。截止到2016年12月1日，被告尚欠贷款余额336429.2元、积欠利息12549.21元。原告为本次诉讼支付律师代理费17169元。
上述事实，有借款担保合同、个人借款凭证、抵押登记证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，已构成违约。故原告主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其为追索债权所产生的律师费17169元，符合合同的约定，本院予以支持。被告以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人主张对该抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行计算至2016年12月1日的贷款本金余额336429.2元、积欠利息12549.21元；并自2016年12月2日起按照合同约定的利率支付利息至生效判决确定的付款之日止；
二、被告吴昊支付原告为实现债权产生的律师费17169元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行在其上述一、二项债权范围内对被告抵押的位于郑州市郑州市二七区嵩山南路191号院6号楼东2单元14层1405号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，减半收取3354元，由被告吴昊负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付雨龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00655号
原告：西安大正汽车服务有限公司。
法定代表人：甄生斌，厂长。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：乔维新。
委托代理人：党怀谦。
本院在审理原告西安大正汽车服务有限公司诉被告乔维新修理合同纠纷一案中，原告西安大正汽车服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大正汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安大正汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费3019元减半收取，1509.5元由原告西安大正汽车服务有限公司承担。
审 判 长 甄方民
代理审判员 �春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终610号
上诉人（原审被告）：石鑫，男，1964年2月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：欧木生，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人石鑫因与被上诉人欧木生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石鑫到庭参加了诉讼，被上诉人欧木生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石鑫上诉请求：撤销原审判决，改判驳回欧木生的诉讼请求。事实和理由：石鑫与欧木生之间系运输合同关系，欧木生的损害后果应自行承担且不应支持精神损害抚慰金并应按农村居民标准计算残疾赔偿金，同时欧木生也没有证据证明其受伤与石鑫有关。
欧木生未向本院提交书面答辩意见。
欧木生向一审法院起诉要求：判令石鑫赔偿其各项损失共计12万元。
一审法院认定事实：2015年10月25日，石鑫电话联系欧木生，要求欧木生为其运送一台搅拌机至太湖县，运费300元。双方对搅拌机的装挂义务没有明确约定。当天上午，欧木生驾驶自有六轮拖拉机到安徽宿松经济开发区祥和路8号安徽扬子江罐头食品有限公司院内石鑫存放混凝土搅拌机仓库拉搅拌机，因没有人协助，欧木生独自装挂，在装挂搅拌机过程中受伤。欧木生受伤后，电话通知石鑫赶到现场，石鑫将欧木生送往宿松县中医院检查，后送宿松县人民医院住院治疗。欧木生所驾驶车辆没有驾驶证、行驶证、营运证。欧木生及其他承运人为石鑫多次运送过搅拌机，装挂一般由承运人在他人帮助下将搅拌机挂载在拖拉机上，拖运到目的地。欧木生的伤情经宿松县人民医院诊断为右三踝粉碎性骨折，住院治疗至2015年12月25日。欧木生治疗花去医疗费用22214.75元（含门诊200.7元并已通过新型农村合作医疗报补8280元），石鑫垫付21142元。一审法院认为，欧木生接受石鑫电话邀约同意将石鑫销售的混凝土搅拌机运送至太湖县，并收取运输费，双方形成货物运输合同关系，欧木生在装挂货物过程中身体受到损害，是在履行运输合同过程中身体受到伤害。石鑫与欧木生订立的口头运输合同对货物装卸义务没有明确约定，平时双方运输货物的装货义务通常视运输的货物情况而确定，没有固定的习惯。本案所运输的搅拌机重达千斤，一个人的能力难以完成装挂工作，双方均未举证装挂为哪一方义务，应认定为双方共同的义务。欧木生不具有承担货物运输资质而从事该工作，在履行合同过程中又没有尽到安全注意义务，明知一个人完成装挂存在很大风险却独自进行装挂，作为行为人对事故的发生具有主要责任。石鑫没有积极配合欧木生共同完成装货义务，同时又没有尽到对承运人的谨慎审查义务，选任具有相应资质的正规承运人，致使在履行运输合同中发生事故的风险加大，对欧木生身体受到损伤事故应承担次要责任，结合本案情况酌定承担25%赔偿责任。根据宿松县人民医院的出院记录，欧木生住院时间认定为20日为宜。欧木生系宿松县东北新城规划区内的农村居民，其所在社区集体土地被征收，系失地农民，其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金、按农业在岗职工平均工资标准计算误工损失、按居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费的请求予以支持。欧木生身体受伤致残，精神受到相应的伤害，酌情认定精神损害抚慰金5000元。综上，欧木生身体损害所受到的经济损失为：医疗费13934.75元、护理费6261.6元、交通费200元、误工费8457.4元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金5000元，合计100025.75元。石鑫承担全部损失的25%，即25006.44元，扣除石鑫垫付的21142元，其尚需赔偿欧木生3864.44元；欧木生自行承担其损失的75%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告石鑫于判决生效后十日内给付欧木生赔偿款3864.44元；二、驳回原告欧木生其他诉讼请求。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告欧木生负担626元，被告石鑫负担626元。
庭后，欧木生向本院提交了宿松县东北新城桐梓管区管理委员会于2017年4月25日出具的关于欧木生系失地农民的《证明》，证明其作为失地农民残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该《证明》与欧木生所提交的《宿松县城东北片区开发建设指挥部松东北所字[2011]3号“关于进一步明确和完善征地拆迁安置政策有关问题的意见”》、《宿松县东北新城集体土地征迁安置补偿实施意见》相互印证，能够达到其证明目的，该份证据予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧木生为证明其系在装挂搅拌机过程中受伤向原审法院提交了记载有“欧木生帮助石鑫拉机器，在搬运过程中右脚被砸骨折”及石鑫书写“以上属实”字样的《接处警情况登记表》和欧木生治疗伤情相关材料且石鑫亦向法院陈述系其将受伤的欧木生从涉案场所送至医院救治及搅拌机亦在事发现场，原审法院据此认定欧木生系在为石鑫运输搅拌机前装挂时受伤并无不当。鉴于欧木生在承揽运输业务时受伤且石鑫选任没有驾驶、运输资质人员承揽运输业务存在选任不当的过错，原审法院判令石鑫应对欧木生的各项物质性损失及精神损害抚慰金承担赔偿责任是正确的，石鑫对此虽提出异议但未提供证据证明欧木生系其他原因致伤且其无需承担赔偿责任，故石鑫该节上诉理由不能成立，不予采纳。
对于欧木生所主张残疾赔偿金标准问题，欧木生主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算提交了《宿松县城东北片区开发建设指挥部松东北所字[2011]3号“关于进一步明确和完善征地拆迁安置政策有关问题的意见”》、《宿松县东北新城集体土地征迁安置补偿实施意见》和宿松县东北新城桐梓管区管理委员会关于欧木生系失地农民的《证明》，故原审法院认定欧木生系失地农民并确定其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算并无不当，石鑫该节上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上所述，石鑫的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由上诉人石鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11138号
原告：夏成锋，男，1982年3月6日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：张海芬，女，1984年1月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：林光海，男，1976年3月10日出生汉族，住瑞安市。
原告夏成锋与被告张海芬、林光海民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张海芬、林光海立即向原告夏成锋偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员董跃绵于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林初杰到庭参加诉讼，被告张海芬、林光海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月25日，被告张海芬因需向原告夏成锋借款3万元，并亲笔出具借条一份交由原告收执，原告夏成锋通过案外人蔡建梅向被告张海芬转账30000元。据原告陈述，被告张海芬至今尚未支付任何款项。
另查明：被告张海芬与被告林光海于2014年4月25日登记结婚、于2017年4月13日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海芬、林光海于本判决生效之日起十五日内偿付原告夏成锋借款本金30000元及自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张海芬、林光海负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 董跃绵
二〇一七年十月十六日
书记员 黄佳佳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1222号
原告：庞玉雷，男，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地桥西区自强路6号人保大厦。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告：郝献恒，男，1979年10月15日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
被告：苏峰，男，1979年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新技术开发区。
庞玉雷与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、郝献恒、苏峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告庞玉雷于2018年5月11日向本院申请撤回对郝献恒、苏峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞玉雷对被告郝献恒、苏峰的撤诉申请。
审判员 张志琪
二〇一八年五月十一日
书记员 李新星
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初196号
原告：孙建设，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告孙建设诉被告黄伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建设到庭参加了诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建设诉称：被告黄伟租用原告孙建设塔吊用于承建工程,使用期限为：2015年12月5日至2016年12月31日,每月租金9000元,至2017年1月16日被告黄伟给原告孙建设出具欠条一张,注明欠租金数额,经多次催要,被告黄伟未履行义务。诉请判令被告黄伟支付原告孙建设塔吊节租金108000元及承担本案的诉讼费用。
被告黄伟未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告黄伟在2015年12月5日至2016年12月31日期间租赁原告孙建设的塔吊标准节，约定每月租金9000元，共计租金108000元。被告黄伟给原告孙建设出具欠条一份，内容为：“欠孙建设塔吊标准节租金费从2015年12月5日至2016年12月31日，共计12个月，每月租金玖仟元，共欠租金费壹拾万捌仟元整（￥108000元）。欠款人：黄伟，日期为2017年1月16日。身份证号码：，地址：江苏省海门市海门街道腾达花园210幢301室。”
本院认为，原、被告之间一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告孙建设要求被告黄伟偿还租赁费108000元，有欠条为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟偿还原告孙建设租赁款108000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半），由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年一月十八日
书记员 曹如玉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终781号
上诉人（原审原告）：曲振春，女，1938年12月17日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：李伟，男，1963年7月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：李峰，男，1966年9月6日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：李治桥，男，1971年5月19日生，汉族，住大连市中山区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李作章，男，1944年2月4日生，汉族，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：郭金英，女，1949年8月14日生，汉族，住普兰店市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理然：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人李峰、曲振春、李治桥、李伟因与被上诉人郭金英、李作章确认合同无效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李峰、曲振春、李治桥、李伟上诉请求：1、请求撤销原审民事裁定，判令认定被告李作章与李作文于2005年12月2日签订的买卖房屋契约无效。事实和理由：一审法院认定的事实错误，案涉房屋并没有在李永治在世时出卖给被告李作章并办理产权过户手续。上诉人请求确认无效的《买卖房屋契约》正是案涉房屋办理产权过户手续的依据，该份《买卖房屋契约》系伪造，应认定无效。综上，请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
郭金英、李作章辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人的诉讼请求本身就是错误的，因为李作文和李作章从来没有签订过案涉的2005年合同，2005年合同买方和卖方都没有签过字，�以合同没有成立。本案中李作文的妻子和孩子的各位上诉人更不是案涉房产的继承人和利害关系人，各上诉人无程序权利也无实体权利。李永治、李作文、李作文的妻子和孩子都不是本村的村民，所以都无权受让宅基地房屋。1991年在村委会的原登记台账上直接更名为了李作章，1997年原4间泥土房被雨水完全冲垮，被上诉人李作章以房主的名义向当时的主管机关申请翻建了4间倒置房，2005年档案中显示的案涉契约实际上是当时办房证的人李淑香（李永治的亲妹妹）为了房屋进行换证需要按照国家要求填写的一个表格，这个表格上的李作章和李作文都不是本人签字，尤其是李作文名下也没有可转让的房产。
李峰、曲振春、李治桥、李伟向一审法院起诉请求：请求判令认定被告李作章与李作文于2005年12月2日签订的买卖房屋契约无效。
一审法院认定事实：原告曲振春系死者李作文妻子，原告李伟、李峰、李治桥均系李作文的儿子，李永治系李作文的父亲，李作文于被告李作章系堂兄弟关系。1991年12月5日，李永治健在时，原告李峰将李永治所有的位于普兰店市太平街道办事处矿洞社区八组（现址尖山子街8-81号）房屋以1000元卖给了被告李作章，双方签订了《立买契》并办理了该房屋产权过户手续。二被告一直居住使用该房屋至今，案涉房屋已有被告李作章将原泥土房翻建成捣制房。现被告李作章持有的案涉房屋的产权证记载，房产证号为普房权证2010字第XX**号，房屋坐落于普兰店市太平街道办事处矿洞社区八组，建筑面积64.7平方米，房屋所有权人为李作章。另查，李作文生前曾于2012年起诉二被告及第三人李峰至一审法院，请求确认案涉房屋归李作文所有，一审法院（2012）普民初字第4393号民事判决驳回李作文的诉讼请求。李作文和李峰均上诉，大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01271号民事判决认定案涉房屋已由于李峰在原产权人李永治在世时出卖给李作章且李作章已经取得该房屋产权证，李峰与李作章签订的卖房契约有效，案涉房屋并非李永治的遗产，李作文以该房屋享有继承权为由主张案涉房屋归其所有缺乏事实基础，故�生效判决驳回上诉，维持原判。再查，本案四原告要求确认无效的合同并未提供证据原件，而是依据一审法院在（2012）普民初字第4393号民事案件中由一审法院在普兰店市档案馆调取的案涉房屋交易档案材料的一页，对案涉合同的复印件双方均不认可李作文和李作章签名的真实性。对此节事实，大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01271号民事判决中已进行认定，认为该案涉房屋交易档案材料仅反映李作章办理房屋过户手续的有关过程，其办理程序是否合法，并非民事案件审查的范围。一审法院认为，本案原告要求确认无效的合同系原告在另案诉讼中由一审法院调查取得，原告并没有该证据的原件，被告对此合同亦不予认可。事实上，经生效的民事判决已经确认案件涉房屋的原产权人系李永治，且已经在李永治在世时将案涉房屋出卖给被告李作章并已办理产权过户手续，李作文并不是案涉房屋的产权人。现四原告以在另案中调取案件房屋交易材料已经生效判决确认是案涉房屋办理过户手续的有关过程，其办理程序中存在问题不是民事案件审查范围，本案应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲振春、李伟、李峰、李治桥的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本院（2014）大民二终字第01271号民事判决认定案涉房屋已由李峰在原产权人李永治在世时出卖给李作章且李作章已经取得该房屋产权证，李峰与李作章签订的卖房契约有效，该案涉房屋交易档案材料仅反映李作章办理房屋过户手续的有关过程，其办理程序是否合法，并非民事案件审查的范围。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上，李峰、�振春、李治桥、李伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长车兆东
审判员曾国救
审判员梁爽
二〇一八年一月二十四日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终781号上诉人（原审原告）：曲振春，女，1938年12月17日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）：李伟，男，1963年7月2日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：李峰，男，1966年9月6日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审原告）：李治桥，男，1971年5月19日生，汉族，住大连市中山区。四上诉人共同委托诉讼代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李作章，男，1944年2月4日生，汉族，住普兰店市。被上诉人（原审被告）：郭金英，女，1949年8月14日生，汉族，住普兰店市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理然：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。上诉人李峰、曲振春、李治桥、李伟因与被上诉人郭金英、李作章确认合同无效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李峰、曲振春、李治桥、李伟上诉请求：1、请求撤销原审民事裁定，判令认定被告李作章与李作文于2005年12月2日签订的买卖房屋契约无效。事实和理由：一审法院认定的事实错误，案涉房屋并没有在李永治在世时出卖给被告李作章并办理产权过户手续。上诉人请求确认无效的《买卖房屋契约》正是案涉房屋办理产权过户手续的依据，该份《买卖房屋契约》系伪造，应认定无效。综上，请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判。郭金英、李作章辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人的诉讼请求本身就是错误的，因为李作文和李作章从来没有签订过案涉的2005年合同，2005年合同买方和卖方都没有签过字，�以合同没有成立。本案中李作文的妻子和孩子的各位上诉人更不是案涉房产的继承人和利害关系人，各上诉人无程序权利也无实体权利。李永治、李作文、李作文的妻子和孩子都不是本村的村民，所以都无权受让宅基地房屋。1991年在村委会的原登记台账上直接更名为了李作章，1997年原4间泥土房被雨水完全冲垮，被上诉人李作章以房主的名义向当时的主管机关申请翻建了4间倒置房，2005年档案中显示的案涉契约实际上是当时办房证的人李淑香（李永治的亲妹妹）为了房屋进行换证需要按照国家要求填写的一个表格，这个表格上的李作章和李作文都不是本人签字，尤其是李作文名下也没有可转让的房产。李峰、曲振春、李治桥、李伟向一审法院起诉请求：请求判令认定被告李作章与李作文于2005年12月2日签订的买卖房屋契约无效。一审法院认定事实：原告曲振春系死者李作文妻子，原告李伟、李峰、李治桥均系李作文的儿子，李永治系李作文的父亲，李作文于被告李作章系堂兄弟关系。1991年12月5日，李永治健在时，原告李峰将李永治所有的位于普兰店市太平街道办事处矿洞社区八组（现址尖山子街8-81号）房屋以1000元卖给了被告李作章，双方签订了《立买契》并办理了该房屋产权过户手续。二被告一直居住使用该房屋至今，案涉房屋已有被告李作章将原泥土房翻建成捣制房。现被告李作章持有的案涉房屋的产权证记载，房产证号为普房权证2010字第XX**号，房屋坐落于普兰店市太平街道办事处矿洞社区八组，建筑面积64.7平方米，房屋所有权人为李作章。另查，李作文生前曾于2012年起诉二被告及第三人李峰至一审法院，请求确认案涉房屋归李作文所有，一审法院（2012）普民初字第4393号民事判决驳回李作文的诉讼请求。李作文和李峰均上诉，大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01271号民事判决认定案涉房屋已由于李峰在原产权人李永治在世时出卖给李作章且李作章已经取得该房屋产权证，李峰与李作章签订的卖房契约有效，案涉房屋并非李永治的遗产，李作文以该房屋享有继承权为由主张案涉房屋归其所有缺乏事实基础，故�生效判决驳回上诉，维持原判。再查，本案四原告要求确认无效的合同并未提供证据原件，而是依据一审法院在（2012）普民初字第4393号民事案件中由一审法院在普兰店市档案馆调取的案涉房屋交易档案材料的一页，对案涉合同的复印件双方均不认可李作文和李作章签名的真实性。对此节事实，大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01271号民事判决中已进行认定，认为该案涉房屋交易档案材料仅反映李作章办理房屋过户手续的有关过程，其办理程序是否合法，并非民事案件审查的范围。一审法院认为，本案原告要求确认无效的合同系原告在另案诉讼中由一审法院调查取得，原告并没有该证据的原件，被告对此合同亦不予认可。事实上，经生效的民事判决已经确认案件涉房屋的原产权人系李永治，且已经在李永治在世时将案涉房屋出卖给被告李作章并已办理产权过户手续，李作文并不是案涉房屋的产权人。现四原告以在另案中调取案件房屋交易材料已经生效判决确认是案涉房屋办理过户手续的有关过程，其办理程序中存在问题不是民事案件审查范围，本案应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲振春、李伟、李峰、李治桥的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本院（2014）大民二终字第01271号民事判决认定案涉房屋已由李峰在原产权人李永治在世时出卖给李作章且李作章已经取得该房屋产权证，李峰与李作章签订的卖房契约有效，该案涉房屋交易档案材料仅反映李作章办理房屋过户手续的有关过程，其办理程序是否合法，并非民事案件审查的范围。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，李峰、�振春、李治桥、李伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员曾国救审判员梁爽二〇一八年一月二十四日书记员郑颖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2533号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人周永同，男，1975年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人周永同犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初949号刑事判决已于2017年1月10日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向贵州省桐梓县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2533号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2533号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人周永同，男，1975年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人周永同犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初949号刑事判决已于2017年1月10日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向贵州省桐梓县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2533号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十四日代理书记员  章国斌
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2609号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。
委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。
被告：颜某，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告颜某物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告四川志升资产管理有限公司的委托代理人陈坤到庭参加了诉讼；被告颜某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年6月1日至2014年12月31日的物业服务费合计2,760.40元及自2009年6月1日起至付清止按同期人民银行贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2009年6月1日起至2014年12月31日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告颜某未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。原告举示的证据符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市自流井区自流井区某小区的业主。被告接收前述房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、被告不交纳有关费用从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金或承担违约责任，按应缴费用5%的违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2009年6月1日至2014年12月31日相应的物业服务费合计2,760.40元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，前述合同对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院根据原、被告之间在前期物业服务管理协议中的约定确定为138.02元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告颜某于本判决生效之日起十日内向原告四川志升资产管理有限公司支付2009年6月1日至2014年12月31日的物业服务费2,760.40元及违约金138.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25.00元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1712号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2147号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底至2014年4月，被告人王某在代理由被害人施某向其委托申请的商标及专利过程中，采用“虚刻公司公章”、“只提交专利申请、未缴纳后续费用”等手段，共骗取被害人施某人民币25000余元，后失去联系。
2014年9月19日，被告人王某被本市公安民警抓获。
案发后，被告人王某已向被害人退赔全部赃款，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、证据材料清单、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、收据、注册申请受理通知书、专利委托代理协议书、办理登记手续通知书、费用减缓审批通知书、发明专利申请初步审查合格通知书、专利申请受理通知书、调取证据通知书、银行卡交易记录、情况说明、人口信息、发还物品清单、谅解书，证人叶某的证言，被害人施某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某已退出赃款、取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月十八日
代书记员 刘云潇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3729号
罪犯廖土明，男，1983年1月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）茂中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人廖土明犯绑架罪判处有期徒刑七年，犯抢劫罪判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖土明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年9月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖土明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖土明系数罪并罚，除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月、2013年4月、10月、2014年4月表扬；2013年1月、2014年3月记功；2013年4月、2014年4月改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖土明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖土明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第662号
上诉人（原审被告）周全公。
委托代理人梁鹏，男。
上诉人（原审原告）林考家。
委托代理人赵丹华，男。
被上诉人（原审被告）朴长根。
上诉人周全公因与被上诉人林考家、朴长根买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员谢法圣担任审判长，代理审判员王琳主审本案，与审判员杨传令共同组成合议庭。本院于2014年8月19日向各方当事人送达了开庭传票，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人周全公及其委托代理人梁鹏，被上诉人林考家的委托代理人赵丹华到庭参加了诉讼。被上诉人朴长根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林考家一审时起诉称，林考家自2006年2月至8月给朴长根、周全公配送材料，共计材料款194727.15元，2006年8月朴长根、周全公给林考家书写欠款明细，并约定自6月份起支付3%月息。2012年1月19日，周全公支付2000元货款，至此朴长根、周全公拒不支付林考家货款，为维护林考家的合法利益，因此诉至法院，请求判令：1、朴长根、周全公立即支付材料款192727元。2、朴长根、周全公支付林考家自2006年6月至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的材料款利息。3、诉讼费用由朴长根、周全公承担。后在庭审中，林考家将利息请求明确为自2006年6月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算。
周全公一审时答辩称，我是朴长根的管理人员，欠条上的字也是朴长根叫我签的，听老板的话，是职务行为，应该由朴长根付款。
原审法院经审理查明，林考家为朴长根、周全公供应工艺品材料，截至2006年8月，朴长根、周全公共欠林考家材料款194727.15元，朴长根、周全公就上述款项向林考家出具欠条确认，欠条上同时约定，从六月份开始支付3%的月息。上述欠条出具后，朴长根、周全公一直未积极履行还款义务。2012年1月19日，周全公偿还林考家欠款2000元，并确认余款为192727元，此后，朴长根、周全公再未履行还款义务。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。林考家和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。林考家依约履行给付货物的义务后，被告应当按照约定支付相应货款。周全公辩称其系职务行为，但未提交证据证明自己的主张，根据举证责任分配规则，其应承担举证不能的法律后果，故原审法院对其抗辩不予采纳。林考家要求朴长根、周全公支付剩余货款人民币192727元，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。朴长根、周全公未按约定付清欠款，林考家要求其承担自2006年6月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，原审法院认为，林考家并未举证证明自己的实际损失，其主张的利息明显过高，故原审法院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对超出部分不予支持。朴长根经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：朴长根、周全公于本判决生效后10日内共同支付林考家欠款人民币192727元，并支付自2006年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4155元，公告费人民币600元，共计人民币4755元，由朴长根、周全公负担。朴长根、周全公在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付林考家。
周全公不服一审判决上诉称，原审认定上诉人与被上诉人林考家之间存在买卖合同关系，认定事实不清，上诉人只是新星美工艺品厂上班，是被上诉人朴长根的工作人员。上诉人与被上诉人林考家之间不存在买卖合同关系。上诉人既不是工厂的法定代表人也不是工厂的股东、出资人。并且被上诉人林考家也未提供证据予以证明与上诉人之间存在买卖合同。因此上诉人只是职务行为。被上诉人朴长根现在韩国，法院公告的程序也不符合法律规定。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人林考家答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人朴长根未答辩。
二审审理过程中，上诉人周全公提交城阳区新星美工艺品厂个体户信息查询一份，拟证明买卖关系是与城阳区新星美工艺品加工厂产生的，与上诉人无任何关系。被上诉人林考家质证称，对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。上诉人提交存储于周全公133×××17号码手机中朴长根和崔学梅的结婚证电子版照片四张当庭展示，拟证明两人系夫妻关系，上诉人是给他们打工的职工。被上诉人林考家质证称，对该证据的真实性有异议，不是结婚证原件，我们需要看原件，这份材料无法证明上诉人与朴长根系雇佣关系。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人周全公在欠条上签字是否职务行为。
被上诉人朴长根和上诉人周全公共同为被上诉人林考家出具欠条载明，欠林考家材料款194727.15元。2012年1月19日，上诉人周全公偿还被上诉人林考家欠款2000元，并确认余款为192727元。上诉人周公全主张，上诉人只是在新星美工艺品厂上班，是被上诉人朴长根的工作人员。
本院认为，首先，上诉人提交的新星美工艺品厂的个体工商户信息及朴长根与崔学梅的结婚证，无法证明上诉人在新星美工艺品厂上班，也无法证明上诉人是朴长根的工作人员。其次，根据上诉人提交的新星美工艺品厂个体户信息查询显示，新星美工艺品厂于2007年10月31日注销。而上诉人于2012年1月19日又向被上诉人林考家偿还了2000元，而此时新星美工艺品厂已注销。故本院认为，上诉人关于其在欠条上签字是履行职务行为的主张不成立，本院不予采信。
上诉人周全公的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4155元，公告费600元，由上诉人周全公承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执251号
申请执行人：淅川县惠通达小额贷款有限公司
法定代表人：杨某
被执行人：淅川县华新铸造有限公司
法定代表人：李某
申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2200号民事判决书申请执行与淅川县华新铸造有限公司借贷纠纷一案，我院于2017年4月19日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2200号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：陈冠仰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初360号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李来彬，男，1994年4月22日出生于河南省巩义市，汉族，大学专科文化，务工，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）274号起诉书，指控被告人李来彬犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人李来彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月17日21时许，被告人李来彬和同事在中牟县郑庵镇牟风安惠院小区员工宿舍楼下一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，同日23时27分许，当其沿中牟县文通路由北向南行驶至万洪路与文通路交叉口北300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李来彬体内静脉血血醇含量为116.24mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李来彬的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人李来彬的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李来彬对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李来彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人李来彬如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定李来彬犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李来彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月八日
书记员 朱鑫烜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1626号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男。
被告：吴明军。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告吴明军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张玉林
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴金霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1943号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告唐某，男，40岁，汉族，高中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还下差购房款为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人在法律允许范围内，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年六月十八日
书记员 肖潇