河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4015号
原告周合生。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告河南省水利第一工程局，住所地郑州市管城回族区关岳庙街6号。
法定代表人姚斌，局长。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告周合生诉被告河南省水利第一工程局建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人皇红恩，被告委托代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告经人介绍带领工人分包被告承建的南水北调中线荥阳段1标索河渡槽身段顶板、槽壁及槽身段结构附属设施项目施工。具体内容为钢筋制安（不包括拉杆），工程款结算方式按照原告施工的钢筋量乘以单价550元／吨进行结算，原告自进场施工至2012年12月30日，共完成钢筋制安工程量1713吨。2013年1月份经双方结算，被告只支付原告1623吨钢筋制安工程量，比合同约定的工程量少了88.857吨，少支付原告工程款48871元。在原告施工期间，因被告方材料供应不及时，多次严重迟缓等原因，造成原告多次停工，误工累计977个，停工期间原告不得不按照120元／天的数额发放民工工资和生活费，为此原告损失了117240元，根据双方达成的协议和被告的多次口头承诺，被告应当承担该项损失。
根据双方的协议，被告应当为原告的工人购买工伤保险，出现工伤事故被告方负责赔偿。2012年8月，原告方的工人杨守江在施工中受伤，被告扣除了原告15000元工程款作为赔偿费用，被告此举违反双方协议，应当将该款项返还原告。2012年4月20日前后，被告召开施工队班组长会议，要求各班组加人、加班、加点工作，在汛期到来前（5月底前）完成五个涵洞底板的工作量，并承诺给予人民币2万元的奖励；原告带领民工加班加点于2012年5月23日提前完成了任务，但被告却没有兑付承诺。2012年5月底，被告要求各施工班组留农民工在麦收季节继续施工，承诺给留守民工每人每天30元补助，后原告留守民工出勤63个工，但被告没有兑现麦收补助。在原告施工期间，被告不断零星使用原告工人，累计2315小时，期间被告并没有告知原告如何给民工结算工资，原告按照150元／天为民工结算工资，但被告却按照7元／小时的标准结算报酬，为此原告损失18520元。
另外，按照双方协议约定和被告方的承诺，被告应当按月足额支付工资，但被告长期拖欠工人工资，原告不得已向亲友借钱发工资，为此支出了借款利息2万元。原告认为上述费用应当由被告承担，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款、停工期间损失、奖金、麦收补助、拖欠工资利息损失等款项共计239206元。
被告辩称，原告诉称在2012年10月28日之前的诉讼主体错误，应当是金阳建筑劳务有限公司，之后工程款已经全部结清，原告出具了结清承诺书。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月24日，被告公司（甲方）南水北调中线荥阳段1标项目经理部与郑州金阳建筑劳务有限公司（乙方）签订南水北调中线一期总干渠沙河南-
黄河南（中线建管局直管项目）荥阳段施工1标索河渡槽槽身段工程劳务承包合同一份，约定由金阳劳务公司承包索河渡槽槽身段垫层、底板、墙体、顶板、槽身的钢筋混凝土施工及槽身结构附属项目施工，包括混凝土浇筑和钢筋制安，工期自2011年11月1日-2012年5月31日。关于工程款结算协议约定：结算工程量的核实确认，以甲乙双方联合确认的工程量签认单为准，甲方应当在每月20日前按甲方规定的报表（工程量确认单）上报，甲方向业主办理工程结算手续完毕后3日内向乙方办理工程价款结算，甲方按照业主所结工程款的同等比例并扣除下述费用后向向乙方结算：包括超额使用的材料费、电费、工程质保金（暂按5%扣）、5%的安全保证金（工程完工退场时支付）。甲方零星使用乙方工人，按7元／小时的价格和实际用量进行现场签证，按合同结算支付条款进行结算。施工材料供应由被告公司组织供应，被告作为甲方供应的材料数量按图纸工程量乘以1.02的加工损耗系数供应。关于双方责任协议约定：甲方负责向监理、业主报送工程结算表、施工计划和其他相关工程材料，并向乙方按本合同的约定办理工程结算的价款支付，甲方负责督促乙方做好现场安全防范，甲方负责为进场人员办理工伤保险；乙方应按时足额发放其工人工资，乙方应按照甲方要求统一标识、标牌，并以河南省水利工程局项目经理部的形象统一对外。在合同附件部分的劳务清单中约定，钢筋制安按550元每吨计算。双方另约定了其他事项，杨小利作为甲方代表在合同上签了字。考勤表显示，2012年2月8日始，原告带领工人对被告承建的南水北调中线荥阳段1标索河渡槽身段顶板、槽壁及槽身段结构附属设施项目进行了施工。
2012年10月28日，被告公司与郑州金阳建筑劳务有限公司签订合同解除协议一份，约定：周合生、刘开忠、张道银三个班组未结算部分工程款从杨小利工程款中扣除，前期计算中已扣除的电费返还杨小利作业队，杨小利作业组所有的机械设备免费提供给周合生、刘开忠、张道银作业班组使用直至本工程结束、管理人员返款返还杨小利作业队，双方工程量核实完毕后45个工作日内工程款一次性结算完毕。2012年10月28日，原告周合生出具“承诺书”一份，称原告与被告荥阳一标项目部和郑州金阳建筑劳务有限公司的工程款已按协议结算，若再发生民工工资等问题而发生纠纷与被告荥阳一标项目部和郑州金阳建筑劳务有限公司无关，由原告本人承担责任（仅限10月28日前）；本承诺书以最后一笔款项到账日期有效。
2012年10月20日，原告（乙方）与被告公司（甲方）签订书面合同一份，约定由原告对被告南水北调中线工程荥阳段施工1标索河渡槽槽身段工程进行施工，承包内容为钢筋制安，工程款结算方式按照原告施工的钢筋量乘以单价550元／吨进行结算，劳务清单部分显示工程量为850吨。工期为2012年11月1日-2012年12月31日。关于工程款结算双方约定：结算工程量的核实确认，以甲乙双方联合确认的工程量签认单为准，甲方应当在每月20日前按甲方规定的报表（工程量确认单）上报，甲方向业主办理工程结算手续完毕后3日内向乙方办理工程价款结算，甲方按照业主所结工程款的同等比例并扣除下述费用后向向乙方结算：包括超额使用的材料费、电费、工程质保金（暂按5%扣）、5%的安全保证金（工程完工退场时支付）。甲方零星使用乙方工人，按7元／小时的价格和实际用量进行现场签证，按合同结算支付条款进行结算。施工材料供应由被告公司组织供应，被告作为甲方供应的材料数量按图纸工程量乘以1.02的加工损耗系数供应。关于双方责任协议约定；甲方负责向监理、业主报送工程结算表、施工计划和其他相关工程材料，并向乙方按本合同的约定办理工程结算的价款支付，及时交付供应材料，甲方负责督促乙方做好现场安全防范，甲方负责为进场人员办理工伤保险；乙方应按时足额发放其工人工资，乙方应按照甲方要求统一标识、标牌，并以河南省水利工程局项目经理部的形象统一对外。
被告项目部提供的1-6联图纸载明的钢筋量1709.716吨，钢筋供应量为1743吨，图纸未标明施工所用的支撑钢筋量。工程量表显示截止2012年10月，1-6联完成的的钢筋量为1232.157吨，现场施工人员签字确认的工程量清单显示1-6联支撑筋用量为87.7吨。原告在实际施工过程中，从2012年3月至2013年1月，曾多次向被告公司项目部报告，称因钢筋供应迟延等原因，导致原告长时间无法正常工作，多次停工、工人存在误工情况，原告申请的证人当庭陈述的情况、材料使用确认单与报告显示的内容一致，2012年2月-2013年1月份考勤表显示原告带领的班组误工977个，工资表显示原告带领的工人多数工资每日100-150元不等。合同在履行过程中被告曾要求零星用工，原告制作有派工单，庭审时原告称被告已经按照合同约定7元／小时的标准支付零星用工工资。庭审时被告自人被告曾对原告罚款15000元。完成工程量表显示，原告自进场施工至2012年12月30日，完成钢筋制安工程量1713吨。
2013年2月5日，原告向被告出具“承诺书”一份，称与被告的工程款已按协议结算完毕，工程款已付清，无任何遗留问题，若再因农民工工资等问题而发生的任何纠纷与被告无关，由原告本人承担全部责任。2012年10月28日之后的质保金退还本人。证据显示，2013年2月25日原告尚从被告该项目部领取部分劳务工资和质保金。庭审询问时，原告称自己不拖欠工人工资。
本院受理该案后，经多次调解未果。
以上事实有原告提交的图纸两份、承包合同两份、完成工程量清单一份、1-6联支撑筋用量一份、考勤表一组、申报报告一组、证人证言一组、材料使用确认单一份、工资表一组、误工工资表一份，被告公司提交的劳务承包合同两份、解除协议一份、承诺书两份及本案庭审笔录在案佐证。
原告提交借条三份，证明因被告未及时支付工程款，原告借钱给工人发工资，由此产生的利息2万元应由被告承担。被告质证称成出庭时证人陈述称没有约定利息，故对此不予认可。
原告提交河南省关于调整最低工资标准的通知一份，证明2012年一类地区每小时最低工资不得低于10.2元；被告质证称该证据不是原件，故对其真实性、合法性及证明目的均不予认可。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于原告2012年10月28之前是否为合同相对人、主体是否适格的问题，虽然涉案工程2011年11月24日的协议是被告公司与郑州金阳建筑劳务有限公司所签，但是从被告提交的2012年10月28日金阳劳务与被告公司签订的解除协议以及解除协议当日被告要求原告周合生出具的“承诺书”内容上看，包括原告在内的班组是以金阳劳务公司的名义与被告在实际履行合同，原告是实际施工方之一，故周合生作为原告提起本案诉讼主体并无不当。
关于原告两次出具“承诺书”后双方债权债务是否已经全部结清的问题，经查原告2012年10月28日出具的承诺书载明“本承诺书以最后一笔款项到账日期有效”，但庭审时被告并未举证证明最后一笔款项到期的具体日期和数额；对于2013年2月5日的“承诺书”，虽然该证据内容中称被告的工程款已按协议结算完毕，工程款已付清，无任何遗留问题，若再因农民工工资等问题而发生的任何纠纷与被告无关，但证据显示直到2013年2月25日原告还在从被告项目部领取部分劳务工资和质保金，故该份证据载明的内容与客观实际情况不符，不能作为双方债权债务关系已经完全结清的依据。
对于原告请求的48871元支撑筋的工程款，经查图纸未载明施工所用支撑筋的数量，但施工单上显示确实有支撑筋的工作量，被告没有证据证明已经支付了该项工程量的相应款项，故本院认为原告的该项请求合法有据，应予支持。对于原告主张的误工损失，从庭审查明的情况看，证人当庭陈述、材料使用确认单以及原告的多份报告均显示钢筋供应存在迟延的情况，导致原告方存在误工，根据约定被告负责向监理、业主报送工程结算表、施工计划并交付供应材料，故被告公司在履约中存在不当之处，应赔偿原告相应的误工损失，鉴于庭审查明原告所带工人的工资每人每天100-150元不等，结合原告提交的工资表、考勤表以及当地的实际用工情况，本院认为原告按每人每工120元计算该项费用符合实际情况，故对原告主张的117240元该项费用予以支持。对于原告主张的所扣工伤赔偿款15000元，庭审时被告称系罚款，但并未提交相应的罚款依据，故该笔款项依法应当返还原告。对于原告主张的所谓被告口头承诺的麦收补助1890元，因原告并未提交双方存在相应约定的证据，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。对于原告主张的零星用工工资差额18520元，原告按每小时7元支付工资低于有关最低工资标准，经查双方在合同中明确约定被告零星使用乙方工人，按7元／小时的价格和实际用量进行现场签证，因本案系建设工程合同纠纷，而非劳动争议纠纷，且被告已经实际按照约定支付了零星用工费用，故本院认为应充分尊重双方的约定，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的借款利息2万元，经查原告提交的借条中并未约定借款用途，也未提交借条的实际履行情况，故原告提交的借条与本案缺乏关联性，本院不予采信，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。综上，本案中原告的合理诉求共计181111元，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省水利第一工程局支付原告周合生工程款、误工损失、所扣罚款共计十八万一千一百一十一元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周合生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十八元，由原告周合生负担一千一百八十八元，被告河南省水利第一工程局负担三千七百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏林露