广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第910号
原告深圳市房地产权登记中心，住所地，组织机构代码×××3-1。
法定代表人成建国，主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人富敏。
被告张继胜，男，汉族
原告深圳市房地产权登记中心与被告张继胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东煜、富敏、被告张继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与深圳市宝安区房地产交易中心签订《深圳市房屋租赁合同书》，租赁合同约定，被告向深圳市宝安区房地产交易中心租赁深圳市宝安区新安街道办45区文乐花园x栋x号房屋，租赁房屋面积为63.1平方米；租金每月人民币2，670元；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2012年12月29日涉案房产办理了租赁合同登记手续。2013年4月23日深圳市宝安区财政局、深圳市宝安区机构编制委员会、深圳市宝安区人力资源局、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局作为移交方与接收方深圳市房地产权登记中心、被划转单位深圳市宝安区房地产交易中心，监交方深圳市规划和国土资源委员会签署《深圳市宝安区房地产交易中心划转和移交工作备忘录》，决定将涉案房产划转移交给原告。2013年8月13日涉案房产登记至原告名下，原告取得深房地字第××号房产证。租赁合同约定的租赁期限届满后，原告多次要求被告返还涉案房产，但是被告一直拒绝返还原告所有的房屋，也拒绝签收原告的房屋返还通知。2014年7月1日，原告通过邮寄方式向被告发出《房屋返还通知》，通知被告自接到通知之日起5日内将涉案房产返还原告。被告于2014年7月1日收到通知，但截止至原告提起诉讼时，仍未将涉案房屋返还给原告。被告租金交纳至2014年4月30日，之后租金一直拖未交。截止至2014年8月15日共拖欠3个半月房屋租金，共计人民币9，345元（2，670×3＋2，670×0.5）。综上所述，被告在涉案房产租赁期限届满后，原告虽然多次要求其返还涉案房屋，但被告仍拒绝返还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院。请求判令：1、被告向原告返还其租赁的深圳市宝安区新安办45区文乐花园3栋101号房屋；2、被告向原告支付截止至2014年8月15日拖欠的房屋租金人民币9，345元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称，从2002年被告租用深圳市宝安区房地产交易中心位于深圳市宝安区新安办45区文乐花园3栋x号商铺经营至今，被告从未拖欠过深圳市宝安区房地产交易中心的租金，反而深圳市宝安区房地产交易中心拖欠被告文乐花园3栋x号房的房租押金。被告从未与原告签订任何的房屋租赁合同，而原告代替深圳市宝安区房地产交易中心的名义收到被告租金，未办理任何的房屋租赁合法凭证，偷逃国家税款。
经审理查明：2012年12月26日，被告作为乙方、深圳市宝安区房地产交易中心作为甲方签订了一份《深圳市房屋租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市宝安区新安街道办x区文乐花园3栋101号房屋出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积为63.1平方米，用途为商业，租金每月人民币2，670元，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；本合同有效期内，甲方需转让租赁房屋的部分或全部产权的，应当在转让前一个月书面通知乙方，乙方应在收到甲方书面通知后15个工作日内给予甲方回复，乙方在同等条件下有优先购买权，租赁房屋转让他人的，甲方有责任在签订转让合同时告知受让人继续履行本合同；本合同终止后，乙方应在5日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续；本合同约定之租赁期间届满，乙方需继续租用租赁房屋的，应于租赁期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，在同等条件下，乙方对租赁房屋有优先承租权，双方就续租达成协议的，应重新订立合同，并到房屋租赁主管机关重新登记。
2010年8月4日，深圳市机构编制委员会向深圳市规划和国土资源委员会发出关于宝安区房地产交易中心、龙岗区土地房产交易中心有关机构编制及人员处理等问题的批复，宝安区房地产交易中心由宝安区机构编制部门发文予以撤销，并按规定注销其事业法人资格，资产由市规划国土委会同宝安区政府处理。
2013年4月23日，原告作为接收方、深圳市宝安区财政局、深圳市宝安区机构编制委员会、深圳市宝安区人力资源局、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局作为移交方、深圳市宝安区房地产交易中心作为被划转单位，深圳市规划和国土资源委员会作为监交方签署《深圳市宝安区房地产交易中心划转和移交工作备忘录》，决定将深圳市宝安区新安街道办x区文乐花园3栋101号房划转移交给原告。
2013年8月13日，原告取得了深圳市宝安区新安办x区文乐花园3栋101号房的房地产证。
2014年7月1日，原告向被告邮寄了一份房屋返还通知，要求被告在五日内搬离涉案房产。
另查明，现涉案房产仍由被告使用，租金交纳至2014年4月。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《深圳市房屋租赁合同书》、深圳市房屋租赁安全管理责任书、《房屋租赁凭证》、《关于宝安区房地产交易中心、龙岗区土地房产交易中心有关机构编制及人员处理等问题的批复》（深编（2010）48号）、《深圳市宝安区房地产交易中心划转和移交工作备忘录》、房地产证、顺丰快递详情单存根及运单动态截图，被告提交的催办通知书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告和深圳市宝安区房地产交易中心签订的《深圳市房屋租赁合同书》中约定深圳市宝安区房地产交易中心将位于深圳市宝安区新安街道办x区文乐花园3栋x号房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，现租赁期限已经届满，上述房产的权利人也已经变更为原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原被告之间形成不定期租赁合同关系，原告有权随时主张解除合同并要求被告将上述房产返还给原告，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。
原告诉请被告支付截止至2014年8月15日拖欠的房屋租金人民币9，345元。本院认为，原被告之间已经形成不定期租赁合同关系，被告一直在使用涉案房产，被告应当参照原租赁合同约定及原被告双方事实履行的每月租金人民币2，670元的标准向原告支付租金，但被告仅支付租金至2014年4月，故原告请求被告支付2014年5月至8月15日期间租金的诉讼请求本院予以支持，被告应当向原告支付租金人民币9，345元。
被告庭审中主张其与原告之间不存在租赁合同关系，原告无权要求被告搬离，本院认为，在被告和深圳市宝安区房地产交易中心签订的租赁合同租赁期限已经届满的情况下，被告继续使用涉案房产已经没有合同依据，原告作为涉案房产的权利人有权要求被告搬离，故被告的该项辩解理由本院不予采纳。
被告庭审中主张深圳市宝安区房地产交易中心将房产转让给原告，没有征求被告的意见，侵害了被告的优先购买权。本院认为，深圳市宝安区房地产交易中心将涉案房产转让给原告的原因是深圳市宝安区房地产交易中心已经被依法撤销，其资产由行政机关决定划转给原告，并非是通过买卖的形式将涉案房产转让给原告，因此被告并不能享有优先购买权，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告庭审中主张其有优先承租权，本院认为，被告和深圳市宝安区房地产交易中心签订的《深圳市房屋租赁合同书》中约定租赁期间届满被告需继续租用租赁房屋的，应于租赁期届满之日前一个月提出续租要求，在同等条件下，被告对租赁房屋有优先承租权，但原告已经明确表示将收回涉案房产自用，不再出租，且被告也没有在合同届满前向原告申请继续承租，故被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张继胜于本判决生效之日起十日内将深圳市宝安区新安街道办45区文乐花园3栋101号房返还给原告深圳市房地产权登记中心；
二、被告张继胜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市房地产权登记中心支付2014年5月至8月15日期间的租金人民币9，345元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 周 爰
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第8页，共8页