安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00725号
原告：张伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县恒地置业有限公司（原来安县兴安置业有限公司），住所地安徽省滁州市来安县，组织机构代码79355838-8。
法定代表人：林则奇，该公司董事长。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
原告张伟与被告来安县恒地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告来安县恒地置业有限公司的委托代理人胡裕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：2010年11月25日，其与原来安县兴安置业有限公司签订了来城国际7幢601室商品房买卖合同，房屋售价163268元。房屋交付，长期断续供水或水压不足，致使其生活用水不能正常使用。双方在合同中约定来安县兴安置业有限公司于交房时水电达到正常使用标准，若违约承担房屋价款20%的违约金。现要求判令来安县兴安置业有限公司按合同约定履行水电正常使用义务，承担违约金32653.60元，并承担本案诉讼费用。
来安县恒地置业有限公司在庭审中辩称：诉争的房屋水管已接入市政管网，其安装符合相应规范标准且房屋经有关部门综合验收合格，该公司与张伟之间没有供用水合同关系，公司只负责铺设管道，供水不是该公司的法定义务，张伟所述的无法正常用水情况应找供用水合同的相对方自来水公司处理。本起纠纷曾在来安县法院处理完毕。张伟所述的不能正常用水应提供相应的证据予以证明，所谓正常水的使用标准根据合同应该是水入户接入市政管网，验收合格。交房之日水电达到正常使用标准与张伟提出的正常使用水电不是一个概念。
张伟为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张伟的身份证复印件一份。证明张伟的基本情况；
证据二《商品房买卖合同》、补充协议书各一份及发票一组。证明双方在补充协议第十四条中约定水电应达到标准并约定了违约金；
证据三、照片一组。证明争议房屋经常断断续续的停水；
证据四、光盘一张。证明张伟多次通过物业向来安县恒地置业有限公司反映问题，来安县恒地置业有限公司也来看过并承认存在问题，张伟也找过自来水厂，自来水厂讲他们供水符合标准开发商应该二次供水。
上述四组证据，经来安县恒地置业有限公司质证：对证据一、二无异议，但对补充协议中交房之日对水电合格的理解同答辩意见；对证据三认为与其证明目的无关联性，真实性无法确认，如果这组照片是真实的，从照片的内容上看张伟是可以正常用水的，如果水压降低张伟应当找自来水厂处理；对证据四的真实性由法院认定，与来安县恒地置业有限公司无关，公司出售给张伟的房屋是多层住宅，国家对于多层住宅的供水没有强制性要求，二次供水与开发商无的。
来安县恒地置业有限公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、来安县恒地置业有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明来安县兴安置业有限公司于2014年9月17日变更为来安县恒地置业有限公司；
证据二、来城国际5号住宅楼工程竣工验收报告一份。证明来城国际5号住宅楼实为张伟购买的7号楼，该住宅楼房屋经工程综合验收合格；
证据三、安装协议一份。证明来安县恒地置业有限公司与来安县自来水公司签订了自来水安装协议，来安县恒地置业有限公司已将所建房屋的管道与市政供水管线进行了连接；
证据四、来安县县委文件及会议纪要一份。证明来安县政府承诺工业新区达到五通一平；
证据五、张伟于2013年3月在来安县人民法院起诉的诉状、应诉通知书、传票、张伟出具的收条一份。证明本纠纷已经来安县人民法院处理，双方达成口头协议，由来安县恒地置业有限公司支付张伟增压泵费用1000元，纠纷就此了结，张伟据此撤诉。
上述五组证据，经张伟质证：对证据的真实性均无异议，但对证据二认为争议房屋为7幢，验收报告是5幢，与本案无关；对证据三认为与本案无关，通水通电不代表就能达到正常标准，开发商应二次供水，安徽省供水条例明确应由开发商二次供水并没有提到是多层还是高层；对证据五认为纠纷并没有了结，增压泵是应急使用并承诺一个月内解决此事，撤诉是为了让来安县恒地置业有限公司解决此事。
本院认为：张伟举证的证据一、二及来安县恒地置业有限公司举证的证据一、二、三，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。张伟举证的证据三，仅能证明水管出水比较小，不能证明其证明目的，本院对其证明力不予确认。张伟举证的证据四，因录音资料中的通话人未出庭作证，本院对该光盘中的通话内容的真实性无法核实，故本院对其证明力亦不予确认。来安县恒地置业有限公司举证的证据四，与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。来安县恒地置业有限公司举证的证据五，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，但该证据不能证明纠纷已了结的证明目的。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2010年11月25日，张伟与原来安县兴安置业有限公司（2014年9月17日变更为来安县恒地置业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定来安县恒地置业有限公司将其开发的来城国际7幢1单元601室面积为59.854平方米房屋出售给张伟，房屋总价款163042元。付款方式为合同签订当日首付49042元，剩余房款银行按揭支付。合同第十四条：出卖人关于基础设施、公共配套建设正常运行的承诺：该户水、电单独立户。双方签订的补充协议第八条：对合同第十四条补充约定：甲方承诺交房之日水、电达到正常使用标准，水、电、天然气、电话、光纤、网络等必备使用的居住条件由乙方自行向相关部门申请开户开通并交纳相应费用，甲方不予承担。第十七条：本协议生效后，任何一方均无权要求解除或终止本协议，除双方另行约定并签订协议外，任何单方解除或终止或拒不履行本协议的有关规定均应承担违约责任，并按合同房款总额的20%承担违约责任。合同签订后，来安县恒地置业有限公司于2011年10月3日将房屋交付给张伟，张伟对房屋进行了装修并入住。2012年3月28日，张伟向来安县人民法院提起诉讼，以装修期间发生房屋水压不足为由，要求原来安县兴安置业有限公司按合同约定履行水电正常使用义务并承担违约责任，后，原来安县兴安置业有限公司支付张伟1000元购买增压泵，张伟撤回起诉。2013年11月18日，张伟以装修期间房屋长期断续供水或水压不足为由，再次向来安县人民法院提起，本案经滁州市中级人民法院指定本院进行审理。
来城国际小区商业楼和住宅楼共7栋，1、2栋为商业楼，3-7栋为住宅楼，项目验收时7号楼写为住宅5号楼。来城国际小区5号楼经验收为合格工程。
本院认为：根据双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：供水是否正常使用的举证责任由哪方承担，来安县恒地置业有限公司是否应当履行供水正常使用义务并支付违约金32653.60元。
依法成立的合同受法律保护。张伟与来安县恒地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在补充协议中约定甲方承诺交房之日水、电达到正常使用标准，一方拒不履行本协议的有关规定均应承担违约责任，并按合同房款总额的20%承担违约责任。来安县恒地置业有限公司将房屋交付后，张伟支付了购房款并实际入住，双方的《商品房买卖合同》及补充协议已履行完毕，来安县恒地置业有限公司不应再对合同是否履行承担举证义务。张伟主张来安县恒地置业有限公司履行合同不符合约定，即未按合同约定供水达到正常使用标准构成违约的举证责任应由张伟承担，张伟在庭审中举证的照片证明供水已开通，不能证明来安县恒地置业有限公司交付的房屋供水未达到正常使用标准，故其应承担举证不能的后果。本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 孙继红
二〇一五年三月十一日
代理书记员 马芫春
附：所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。