wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初683号
原告：赵廷喜，汉族，农民，住合水县。
被告：赵庭振，汉族，农民，住合水县。
原告赵廷喜与被告赵庭振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵廷喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告8棵苹果树及2棵核桃树被烧损的财产损失约2.4万元；2、本案诉讼费由告承担。事实及理由：2017年4月18日17时许，被告与其家人给其母亲上坟烧纸时，烧纸引燃了原告地头的一堆木头，继而引燃了原告承包地内的8棵苹果树。原告的8棵苹果树及2棵核桃树被烧损，经乡司法所及村调解委员会调解未果，遂提起诉讼。原告向法庭提供的证据有：身份证复印件1份。
被告赵庭振辩称：原告所陈述的案件事实属实，当时烧损了5棵比较明显，其他的当时看不清楚，乡村组织调解由我赔偿原告4000元我接受，我不同意原告的诉讼请求。庭审中称同意赔偿4500元。提供的证据有：身份证复印件1份。
本院为了查明案件事实，对本案进行了调查、现场拍照，组织乡、村相关人员对被烧损的苹果树进行了议价，议价人认为：根据经验认为被烧损的苹果树为5棵，价值应确定为4000元，并将议价结果告知双方当事人，原告对议价结论不同意，提出鉴定申请，申请期间，因无力承担鉴定费撤回申请。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。双方当事人对被告烧损原告的苹果树的事实均无异议，对该事实的客观存在予以认定。对于烧损的苹果树棵树，应以乡、村组织参与调解过程中确定的棵数即5棵为准，对于价值的确定，原告未提供价值的证据，应以乡、村组织参与调解过程中确定的价值确定被损果树价值。被告愿意在定损的基础上再赔偿原告损失500元予以确认。
综上所述，赵廷喜请求由赵庭振赔偿被烧损果树的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由赵庭振赔偿赵廷喜烧损果树损失4500元；
二、驳回赵廷喜的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由赵廷喜、赵庭振各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 石小伟
审判员 武善宏
审判员 杨强强
二〇一七年九月二十八日
书记员 何伊博
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第752号
申请人刘佐。
被申请人刘春雷。
申请人刘佐与被申请人刘春雷不当得利纠纷一案，申请人已于2014年11月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘春雷所有的银行存款25000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘佐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春雷所有的银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾 颖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3438号
原告：葛淑霞，女，1971年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
被告：秦素花，女，1968年8月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告葛淑霞与被告秦素花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2017年6月9日，原告葛淑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按葛淑霞撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告葛淑霞负担。
审 判 长 高雪飞
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月九日
书 记 员 任君君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13850号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告朱琦，男，1959年7月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告朱琦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年7月21日，已发生欠款共计人民币17500.94元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款17500.94元，其中本金9935.48元、利息2211.85元、滞纳金5185.61元，其他手续费168元；2、判令被告向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年7月21日，被告因透支产生借款本金9935.48元、利息2211.85元、滞纳金5185.61元，其他手续费168元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，朱琦给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年七月二十一日的信用卡欠款总额一万七千五百元九角四分；
二、自本判决生效后十日内，朱琦给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、其他手续费（自二Ｏ一五年七月二十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元及公告费五百六十元，由朱琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1134号
原告张爱枝，女，1958年7月14日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告张爱枝诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱枝的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱枝诉称，原、被告于2014年11月3日签订1份借款合同，约定原告借给被告10万元，月利率1.5%，月保管费0.5%，借款期限为2014年11月3日至2015年2月3日。借款到期后，被告拒不返还原告借款，且利息及保管费付至2014年12月22日后没再支付，原告要求被告返还借款10万元及利息、保管费、违约金，从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月3日签订1份借款合同，合同的主要内容为：原告借给被告10万元，月利率1.5%，月保管费0.5%，借款期限为2014年11月3日至2015年2月3日，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后，被告没有返还原告借款本金，利息支付至2015年2月3日，保管费实际付至2015年1月。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的月利率、保管费、违约金之和超出了中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利率的4倍计算利息，被告应欠付利息和保管费之日起的次日起支付利息，付至本判决确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还张爱枝借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2015年2月4日计算至本判决确认的还款之日）。
二、驳回原告张爱枝的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第15号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人雷军华，农民。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年4月因盗窃被送劳动教养一年六个月。因本案于2013年8月19日被抓获，2013年8月20被刑事拘留，2013年9月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人雷军华犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员言文出庭支持公诉。被告人雷军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人雷军华于2013年8月11日晚20时许，伙同靳春芳（在逃）窜至长沙市高新区麓谷街道长丰6期1栋日化店门前，采取由被告人雷军华用自制套锁工具撬锁，靳春芳望风的手段，盗得被害人彭志停放在该处价值人民币3119元的鸭子牌125型女式两轮摩托车1辆。
2、被告人雷军华于2013年8月15日下午17时许，伙同靳春芳窜至长沙市高新区麓谷街道一师范安置小区B区1栋1单元楼下，采取相同的手段，盗得被害人李明新停放在该处价值人民币5120元的豪爵125型女式两轮摩托车1辆。
3、被告人雷军华于2013年8月18日晚20时许，伙同靳春芳窜至长沙市高新区建安像素汇东莞银行门前，采取相同的手段，盗得被害人吴逢喜停放在该处价值人民币3007元的轩马电动车1辆。
4、被告人雷军华于2013年8月19日下午17时许，窜至长沙市高新区建安像素汇楼下，用自制的套锁工具撬被害人雷厚停放在该处价值人民币1988元的巧格牌125型女式两轮摩托车时，被物业公司保安发现并抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人雷军华判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人雷军华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证追回的被盗巧格牌125型女式两轮摩托车1辆及扣押的作案工具螺丝刀1个、剪刀1把、自制铁质套锁工具15个，书证：潘定洪的报案、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的到案经过、扣押、发还清单、被告人雷军华的身份证明材料及现实表现、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2010）字322号、长劳教（2012）字301号劳动教养决定书、证人潘定洪的证言、被害人雷厚、彭志、李明新、吴逢喜的陈述、被告人雷军华的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）4383号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人雷军华盗窃作案时的视频及讯问被告人雷军华的视频光碟共3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷军华以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷军华犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。第四次盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。系共同犯罪。被告人雷军华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人雷军华被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人雷军华认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷军华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月19日起至2015年8月18日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年一月三日
书记员 李杰
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第15号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人汤某某，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月2日被岳阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押在湖南省岳阳县看守所。
辩护人王安进，临湘市法律援助中心律师。
�阳县人民检察院以岳阳县院公一刑诉（2014）17号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人王安进律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日16时30分许，被告人汤某某驾驶湘F955**号大货车装载30吨长石矿由甘田乡运往长湖乡，当其行驶至甘田乡石姑村路段一个弯道时，突遇高某某驾驶两轮摩托车相对行驶，因汤某某驾车超载且占道行驶，致使两车相撞，造成高某某死亡的重大交通事故。经公安交警现场勘查后认定，在此事故中，汤某某负事故的全部责任。
案发后，被告人汤某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人汤某某的供述和辩解、证人彭某某的证言、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、现场照片以及勘查笔录、道路交通事故车辆技术检测报告、道路交通事故认定书等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，驾车超载且占道行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汤某某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，并在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汤某某系过失犯罪，犯罪情节较轻，对其适用缓刑再犯罪风险较小，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第�、三款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年四月十日
代理书记员 张文军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00054号
罪犯谢领权，男，1977年7月15日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年12月12日，陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西刑一初字第286号刑事判决，认定罪犯谢领权犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产12000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年减刑二年；2009年减刑一年十个月；2011年减刑一年九个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯谢领权确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯谢领权确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢领权的刑罚，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。（刑期自2003年11月1日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1122号
申请执行人五常市农村信用合�联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵树彦，男，1967年1月26日出生，满族，农民，现住五常市拉林镇后红村后红屯。身份证号码：×××
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵树彦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且又下落不明，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3821号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的下落和可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鄂 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1122号申请执行人：袁慧宁，女，汉族，1965年2月26日出生，在昆明市鑫美印刷美术工艺厂工作，住昆明市五华区。委托代理人：王申民，仲平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：周鑫，男，汉族，1960年9月29日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人袁慧宁与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1585272.9元，未受偿人民币1585272.9元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督294号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：刘庆发，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费207.50元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督294号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：刘庆发，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费207.50元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第662-2号
原告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市机场路669号。
法定代表人：方汝腾，该公司董事长。
委托代理人：王剑峰，男，1980年4月20日出生，汉族，成龙建设集团有限公司职工，住浙江省义乌市机场路669号。委托代理人：何恃胜，男，成龙建设集团有限公司法律顾问。
被告：新世纪建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路77号。
法定代表人：黄建华。
原告成龙建设集团有限公司与被告新世纪建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽英独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告成龙建设集团有限公司起诉称，2006年4月27日，原告因承包永康市体育用品、健身器材商住用户的脚手架搭设工程与被告项目负责人签订了《脚手架施工合同》一份。工程完工后，被告尚欠原告工程款计555792元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求判令被告支付工程款555792元及违约金（自2008年4月26日起按日千分之二支付违约金至清偿之日止）。
本院认为，根据被告的工商变更登记机读材料，新世纪建设工程有限公司的企业名称已于2008年11月26日变更为新世纪建设集团有限公司，故原告将新世纪建设工程有限公司列为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告成龙建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇〇九年三月十二日
代书记员 徐飞晨
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初264号
原告：董国昌，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：胡国亮，男，1987年4月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告董国昌与被告胡国亮劳务合同纠纷一案，于2016年1月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告董国昌、被告胡国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董国昌诉称，从2012年4月份开始，原告受被告雇佣，为其承包的工程活提供劳务。2013年5月12日，被告为原告出具了一份欠民工工资证明，承认欠原告劳务费7250元未付。虽然原告多次向被告催要，但被告总以各种借口推脱，拒不给付拖欠原告的劳务费。故依法起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的劳务费7250元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国亮称，欠款属实，数额也对，但现在没钱，暂时还不上。
本院经审理查明，从2012年4月始，被告胡国亮雇佣原告董洪昌等人在沈阳军区军事训练中心从事铺设弱电电线的力工工作，基本工资在每天110元左右。2013年5月12日，被告为原告等人出具一份欠民工工资证明，其中，本案原告董洪昌的劳务费为7250元。此笔欠款被告至今没有给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠民工工资证明证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原告董国昌受被告胡国亮雇佣，在被告承包的工地上为其提供劳务，被告理应按照诚实信用原则及时足额支付原告相应的报酬。现被告拖欠原告劳务费7250元至今未付，已属违约行为，故被告应承担偿还此笔欠款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡国亮于本判决生效后10日内一次性给付原告董洪昌劳务费7250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张苏伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1663号
原告李红雨，男，1977年12月4日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李魁，男，1984年8月13日生，汉族。
被告李海生，男，1952年4月7日生，汉族。
被告朱保伟，男，1985年12月28日生，汉族。
原告李红雨诉被告李魁、李海生、朱保伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李红雨及其委托代理人王传云，被告朱保伟到庭参加诉讼，被告李魁、李海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红雨诉称：原告经朋友介绍认识被告李魁，2015年2月6日被告李魁向原告借款30万元，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，原、被告签订一份借款合同，约定2015年4月5日前还清，被告李海生自愿用房屋提供担保（被告李海生交给原告房产证原件），被告朱保伟提供担保。后原告催要借款被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元并按银行同期贷款利率的三倍计算从2015年4月5日起至实际还清之日止的逾期利息。
被告李魁、李海生缺席未答辩。
被告朱保伟辩称：借款是事实，我当时在场，到期归还不了，就支付利息。我是担保人，李海生也是担保人，李海生用房屋做担保，应先用李海生的房屋去偿还，不足部分我承担担保责任。
经审理查明：2015年2月6日原、被告签订借款合同、担保人合同各一份，约定被告李魁向原告李红雨借款30万元，借款日期为2015年2月6日至2015年3月5日，2015年3月5日借款到期后，该笔借款期限向后顺延一月即于2015年4月5日到期，借款期限内未约定利息，逾期利率为银行同期贷款利率的三倍，借款人到期不能偿还借款，担保人应承担借款合同约定的全部金额。2015年2月6日李海生出具承诺书一份，主要内容为李海生以房屋以该笔借款提供担保等，该承诺书未约定借款期限内利率及逾期利率。借款到期后，被告未偿还。
以上认定事实，有原、被告方陈述、原、被告签订的借款合同、担保人合同、承诺书等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借款合同、担保人合同，有被告签名按印等，本院认为原、被告之间借款合同、担保合同关系成立，债权债务及担保责任明确，对于原告要求被告李魁承担还款责任、被告朱保伟承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告朱保伟约定借款人到期不能偿还借款，担保人承担借款合同约定的全部金额为一般保证。被告李海生愿意以房屋为该笔借款提供担保，但对于担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。对于逾期利率按照银行同期贷款利率的三倍计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李魁于本判决生效后十日内偿还原告李红雨本金30万元及逾期利息（逾期利息自2015年4月6日起直至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率的三倍计算），被告李海生承担连带保证责任，被告朱保伟承担一般保证责任。
二、驳回原告李红雨的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘献和
审 判 员 李忠垒
代理审判员 王华敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吉米娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1663号
原告李红雨。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被告李魁。
被告李海生。
被告朱保伟。
原告李红雨诉被告李魁、李海生、朱保伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李红雨及其委托�理人王传云，被告朱保伟到庭参加诉讼，被告李魁、李海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红雨诉称：原告经朋友介绍认识被告李魁，2015年2月6日被告李魁向原告借款30万元，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，原、被告签订一份借款合同，约定2015年4月5日前还清，被告李海生自愿用房屋提供担保（被告李海生交给原告房产证原件），被告朱保伟提供担保。后原告催要借款被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元并按银行同期贷款利率的三倍计算从2015年4月5日起至实际还清之日止的逾期利息。
被告李魁、李海生缺席未答辩。
被告朱保伟辩称：借款是事实，我当时在场，到期归还不了，就支付利息。我是担保人，李海生也是担保人，李海生用房屋做担保，应先用李海生�房屋去偿还，不足部分我承担担保责任。
经审理查明：2015年2月6日原、被告签订借款合同、担保人合同各一份，约定被告李魁向原告李红雨借款30万元，借款日期为2015年2月6日至2015年3月5日，2015年3月5日借款到期后，该笔借款期限向后顺延一月即于2015年4月5日到期，借款期限内未约定利息，逾期利率为银行同期贷款利率的三倍，借款人到期不能偿还借款，担保人应承担借款合同约定的全部金额。2015年2月6日李海生出具承诺书一份，主要内容为李海生以房屋以该笔借款提供担保等，该承诺书未约定借款期限内利率及逾期利率。借款到期后，被告未偿还。
以上认定事实，有原、被告方陈述、原、被告签订的借款合同、担保人合同、承诺书等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借款合同、担保人合同，有被告签名按印等�本院认为原、被告之间借款合同、担保合同关系成立，债权债务及担保责任明确，对于原告要求被告李魁承担还款责任、被告朱保伟承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告朱保伟约定借款人到期不能偿还借款，担保人承担借款合同约定的全部金额为一般保证。被告李海生愿意以房屋为该笔借款提供担保，但对于担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任。对于逾期利率按照银行同期贷款利率的三倍计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李魁于本判决生效后十日内偿还原告李红雨本金30万元及逾期利息（逾期利息自2015年4月6日起直至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率的三倍计算），被告李海生承担连带保证责任，被告朱保伟承担一般保证责任。
二、驳回原告李红雨的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘献和
审 判 员 李忠垒
代理审判员 王华敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吉米娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初944号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘洪，
被告郭艳，系刘洪之妻。
被告程建明。
被告刘小蓉，系程建明之妻。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘洪、郭艳、程建明、刘小蓉追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘洪、郭艳、程建明、刘小蓉的银行存款共计1910000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘洪、郭艳、程建明、刘小蓉的银行存款共计1910000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 维
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00042号
申请执行人刘某某，女
被执行人杨某某，男。
本院在执行刘某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案中，乾县人民法院于2013年2月22日作出的（2013）乾民初字第00170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2013年2月18日向本院申请执行，要求被执行人杨某某每月支付孩子抚养费600元，直至孩子独立生活。并承担执行费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2014）乾执字第00042号执行案件终结执行
申请人若发现被执行人财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 闻 泉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1238号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人秦×，女，1990年2月26日出生；因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年3月15日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人秦×犯非法出售发票罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人秦×于2013年3月15日9时许，在本市朝阳区三元东桥附近，以人民币7300元的价格向李×1非法出售“北京市地方税务局通用机打发票”（票面金额人民币92万元）1张，被告人秦×被当场抓获归案。上述发票经鉴定系真发票，从被告人秦×处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人秦×在庭审过程中亦无异议，并有证人李×1、刘×、李×2的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，扣押、发还清单，物证及物证照片，短信照片及通话记录，北京市地方税务局通用机打发票，北京市朝阳区地方税务局鉴定发票证明，公安机关出具的证明材料及被告人秦×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×法制观念淡薄，为牟取私利，向他人非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人秦×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人秦×系犯罪未遂且能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案物品一并处理。综上，根据被告人秦×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦×犯非法出售发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币2000元，余款于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第98号
原告：葛某。
被告：钱某甲。
原告葛某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2012年4月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年6月13日进行了公开开庭审理。原告葛某（以下称原告）到庭参加诉讼，被告钱某甲（以下称被告）经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1995年相识，于××××年××月××日登记结婚，已于××××年××月××日生育一子钱某乙。原、被告婚后，因夫妻方性格不合以及生活习惯差异，多次分分合合，其中2008年5月至2009年7月分居长达一年之久。2010年11月起，原告返回瓶窑镇凤都村4组娘家居住，与被告分居生活至今。期间，原告曾于2011年8月4日向法院起诉，要求与被告离婚，但被法院驳回离婚请求。此后，原、被告仍维持分居现状，也互相不履行夫妻、家庭义务，夫妻关系并无任何改善。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，儿子由被告抚养教育，原告负担抚养。
为证明所述事实，原告向本院提交：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子钱某乙的事实；3、杭州市余杭区人民法院（2011）杭余瓶民初字第224号民事判决书一份，用以证明原告曾于2011年8月4日向法院起诉离婚，但被法院驳回离婚请求的事实；4、杭州市余杭区瓶窑镇外窑村村民委员会证明一份、杭州市余杭区瓶窑镇里窑社区居民委员会证明一份以及杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会证明一份，用以证明原告自2010年11月返回瓶窑镇凤都村4组娘家居住，开始夫妻分居生活的事实。
被告未作答辩及举证。
上列原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。另查，原、被告婚生儿子钱某乙表示，若原、被告离婚，其要求随被告共同生活。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的夫妻共同生活中，因双方性格差异，加上相互缺乏体谅与沟通，导致夫妻关系逐渐不和，尤其是本院上次判决驳回原告离婚请求后，夫妻仍分居生活至今，且互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡。因此，继续维持这样的婚姻关系，已无必要，故原告要求与被告离婚，理由正当，符合婚姻法有关离婚的条件，应准予离婚。关于婚生儿子钱某乙抚养，因钱某乙明确表示要随被告共同生活，因而依法确定由被告负责直接抚养教育，原告负担抚养费，抚养费的具体金额，酌情确定为每月400元。至于被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告葛某与被告钱某甲离婚；二、子女抚养问题：儿子钱俊宇自2012年7月1日起由被告钱某甲负责直接抚养教育至能独立生活时止；原告葛某自2012年7月1日起每月负担钱俊宇抚养费400元，限于每年12月底前付清当年度抚养费金额。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一二年六月二十八日
书记员 刘明明
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初60号
原告:罗学翔，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被告:林爱华，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告罗学翔与被告林爱华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学翔及其委托诉讼代理人李德团、被告林爱华及其委托诉讼代理人许水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗学翔向本院提出诉讼请求：判令林爱华返还对罗学翔鱼台退养补�款42万元，林爱华承担诉讼费用。事实与理由：罗学翔从1997年开始在罗源县碧里乡狮岐头投入巨额资金建设设施，四至范围：东至林孝其鱼台、西至全义顺鱼台、南至航道、北至黄美芳鱼台。2012年林爱华借用罗学翔鱼台锚绳搭设网箱，罗学翔设置锚绳费用达80多万元。2016年12月林爱华与罗源县碧里乡政府签订了网箱拆除补偿协议，其中设施（含奖金）补偿每个标箱5500元，林爱华设施补偿84多万元（不含管理房），罗源湾退养指挥部拆除了鱼台，林爱华应返还罗学翔设置锚绳费用42万元。为此根据法律规定起诉，恳请依法判决支持诉讼请求。
林爱华辩称，1、罗学翔所述不是客观事实，涉案的鱼台是林爱华家人于2011年5月在空海域里自行搭建，搭建过程中并未使用罗学翔的锚绳。林爱华自2011年5月至2016年底，都在此养殖，涉案鱼台与罗学翔没�任何关系。2、涉案渔排因为政府征收，于2016年9月、10月间，政府有关部门到鱼台实地调查核实，也确认鱼台系林爱华自行搭建，遂与其签订了补偿协议，涉案鱼台是林爱华所有，与罗学翔无关。3.罗学翔所主张不当得利要证明林爱华所得没有法律上的事实依据，否则应该驳回罗学翔的诉请。本案政府部门已确定涉案鱼台系林爱华所有，并与其签订了协议。在该行政行为被撤销之前，林爱华享有相应的补偿款，有法律的依据，所以应该驳回罗学翔的诉请。罗学翔如认为政府有关部门的行政行为认定错误，应该提起行政诉讼，而不是民事诉讼。请求法庭驳回罗学翔的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实：关于林爱华是否借用罗学翔原鱼台锚绳搭建鱼台。根据罗学翔申请出庭作证的证人证言，仅能证明罗学翔的鱼台于2010年左右被征用后，鱼台锚绳曾被隔壁鱼台借用，至于是哪方鱼台借用，证人并不知情；林爱华申请出庭作证的三名证人证言，均证明涉案的林爱华鱼台是2011年从其他海域拖到现在位置，随后有进行抛锚绳固定位置作业，至于是否借用罗学翔原鱼台的锚绳固定，三名证人也不知情；双方所提供的其他证据也仅能证明涉案林爱华鱼台部分海域在2011年之前曾是罗学翔的鱼台搭建处，无法证明双方之间锚绳借用情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。虽然涉案林爱华的鱼台位于罗学翔原鱼台部分海域，但依据罗学翔提供《罗源湾狮岐作业区海域养殖物拆除补偿协议书》，其所有的鱼台已于2010年5月31日被罗源县政府拆除并补偿，对原鱼台及其附属设施不再享有任何�益，且罗学翔也无足够证据证明原鱼台锚绳被林爱华借用的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回罗学翔的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取计3800元,由罗学翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 叶宇衍
二〇一七年五月十一日
书记员 游晓欢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初60号原告:罗学翔，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。被告:林爱华，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。原告罗学翔与被告林爱华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学翔及其委托诉讼代理人李德团、被告林爱华及其委托诉讼代理人许水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗学翔向本院提出诉讼请求：判令林爱华返还对罗学翔鱼台退养补�款42万元，林爱华承担诉讼费用。事实与理由：罗学翔从1997年开始在罗源县碧里乡狮岐头投入巨额资金建设设施，四至范围：东至林孝其鱼台、西至全义顺鱼台、南至航道、北至黄美芳鱼台。2012年林爱华借用罗学翔鱼台锚绳搭设网箱，罗学翔设置锚绳费用达80多万元。2016年12月林爱华与罗源县碧里乡政府签订了网箱拆除补偿协议，其中设施（含奖金）补偿每个标箱5500元，林爱华设施补偿84多万元（不含管理房），罗源湾退养指挥部拆除了鱼台，林爱华应返还罗学翔设置锚绳费用42万元。为此根据法律规定起诉，恳请依法判决支持诉讼请求。林爱华辩称，1、罗学翔所述不是客观事实，涉案的鱼台是林爱华家人于2011年5月在空海域里自行搭建，搭建过程中并未使用罗学翔的锚绳。林爱华自2011年5月至2016年底，都在此养殖，涉案鱼台与罗学翔没�任何关系。2、涉案渔排因为政府征收，于2016年9月、10月间，政府有关部门到鱼台实地调查核实，也确认鱼台系林爱华自行搭建，遂与其签订了补偿协议，涉案鱼台是林爱华所有，与罗学翔无关。3.罗学翔所主张不当得利要证明林爱华所得没有法律上的事实依据，否则应该驳回罗学翔的诉请。本案政府部门已确定涉案鱼台系林爱华所有，并与其签订了协议。在该行政行为被撤销之前，林爱华享有相应的补偿款，有法律的依据，所以应该驳回罗学翔的诉请。罗学翔如认为政府有关部门的行政行为认定错误，应该提起行政诉讼，而不是民事诉讼。请求法庭驳回罗学翔的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实：关于林爱华是否借用罗学翔原鱼台锚绳搭建鱼台。根据罗学翔申请出庭作证的证人证言，仅能证明罗学翔的鱼台于2010年左右被征用后，鱼台锚绳曾被隔壁鱼台借用，至于是哪方鱼台借用，证人并不知情；林爱华申请出庭作证的三名证人证言，均证明涉案的林爱华鱼台是2011年从其他海域拖到现在位置，随后有进行抛锚绳固定位置作业，至于是否借用罗学翔原鱼台的锚绳固定，三名证人也不知情；双方所提供的其他证据也仅能证明涉案林爱华鱼台部分海域在2011年之前曾是罗学翔的鱼台搭建处，无法证明双方之间锚绳借用情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。虽然涉案林爱华的鱼台位于罗学翔原鱼台部分海域，但依据罗学翔提供《罗源湾狮岐作业区海域养殖物拆除补偿协议书》，其所有的鱼台已于2010年5月31日被罗源县政府拆除并补偿，对原鱼台及其附属设施不再享有任何�益，且罗学翔也无足够证据证明原鱼台锚绳被林爱华借用的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗学翔的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元,由罗学翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长  叶宇衍二〇一七年五月十一日书记员  游晓欢附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民辖终12号
上诉人（原审被告）：广西南宁咔利特宠物服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大岭农民新村22-1号。
法定代表人：龚瑞哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明苏，男，1987年10月8日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：陆旺辉，广西竹江律师事务所律师。
上诉人广西南宁咔利特宠物服务有限公司因与被上诉人梁明苏航空货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初880号民事裁定，向本院提起上诉。
广西南宁咔利特宠物服务有限公司上诉称，本案双方当事人未签订任何运输合同，系民事侵权责任纠纷。一审法院无管辖侵权责任纠纷权限。根据法律关于侵权责任纠纷案件管辖的规定，当事人可以选择被告所在地法院起诉。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送上诉人所在地南宁市西乡塘区人民法院审理。
被上诉人梁明苏未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案证据材料证实双方当事人就托运承运货物发生争议，符合航空货物运输合同法律关系特征，本案系航空货物运输合同纠纷，一审法院定性准确。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见，本案应由南宁铁路运输法院管辖。上诉人称本案系侵权责任纠纷无法律依据，对上诉人管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一八年四月十六日
书记员 赵玉慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张琦，男，1986年01月26日生，汉族，住甘肃省酒泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,708.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,708.16元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张琦，男，1986年01月26日生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张琦系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,708.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,708.16元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初975号
原告尹棉伦，男，汉族，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告肖国平，男，汉族，1977年12月30日出生，户籍地重庆市巴南区。
原告尹棉伦与被告肖国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本院适用小额诉讼程序，于3月22日公开开庭进行了审理。原告尹棉伦到庭参加诉讼，被告肖国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹棉伦诉称，2015年5月13日，肖国平因资金周转困难，向原告借款12700元，约定三个月还清，并出具借条一张。借款到期后，原告于2016年9月8日到重庆找肖国平还款，按照约定在重庆等了两天无果，产生交通费350元、食宿费500元。经多次催收无果，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告肖国平立即偿还原告借款12700元，并按同期重庆农村商业银行贷款利率的4倍从借款之日起至还清借款时止计付利息。2、被告承担原告因催收借款而支出的交通费350元、食宿费500元。3、本案案件受理费由被告负担。
被告肖国平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，肖国平向尹棉伦出具借条一张，载明：“今借到尹棉伦现金壹万贰仟柒佰元整（12700元整），三个月内还清。借款人：肖国平2015.5.13。”
上述事实，有原告提供的借条一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告向原告出具的借条，由此产生的债权债务真实明确，足以证实被告向原告借款12700元的事实，依法应当予以保护。原告主张偿还借款12700元的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案借款期内不支付利息，借款期满后，即从2015年8月13日起，被告应当以12700元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，故原告主张资金占用利息的主张，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告主张因催收借款支出的交通费和食宿费，因无证据予以佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告肖国平于本判决生效之日起立即偿还原告尹棉伦借款本金12700元，并从2015年8月13日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金12700元为基数，按照年利率6%向原告尹棉伦支付逾期资金占用利息，
二、驳回原告尹棉伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.75元（原告已预交），由被告肖国平负担。被告肖国平负担金额于本判决生效之日立即迳付给原告尹棉伦。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐运
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨帅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初511号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告冷淑艳，住长春市双阳区。
被告申万年，住长春市双阳区。
被告勾国祥，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告冷淑艳、申万年、勾国祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费447.00元，退回223.00元，由原告负担223.00元。
审判员 李红梅
二〇一六年六月一日
书记员 王 淼
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初483号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案，于2016年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日上午，被告人胡某和平湖市林埭镇陈匠村村民在林埭镇政府门口采用堵门方式信访，平湖市公安局林埭派出所民警王某带领协警前往处置。在处置过程中，被告人胡某采用抓咬、脚踢等方式阻碍警察依法执行公务，致使民警王某受伤且眼镜损坏，协警马佳斌、丁强受伤，其中民警王某所受损伤属轻微伤。
另查明，案发后被害人王某对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人民警察证和协警工作证件的复印件、谅解书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。但被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人胡某系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人胡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年五月十三日
书记员 沈琳琳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特11号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
被申请人程太山，男，1966年6月14日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人程太山因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）40号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年1月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人程太山因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）40号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人程太山委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）40号裁决第二条（即：中煤公司工程处给程太山办理自2011年2月16日建立劳动关系之日至2016年1月27日养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）40号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 惠
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1045号
申请执行人赖伟华，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林朝龙，男，汉族，个体户，现住龙岩市永定区。
被执行人陈玉珍，女汉族，农民，现住龙岩市永定区。
申请执行人赖伟华与被执行人林朝龙、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）永民初字第1968号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的50000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1968号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1045号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴梅芳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执270号
申请执行人：黄梅，女，1965年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住铜鼓县。
被执行人：江西友林能源科技有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人：卢希山，男，该公司董事长。
被执行人：江西友林绿化工程有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人：卢希山，男，该公司董事长，。
被执行人：卢希山，男，1962年7月1日出生，汉族，湖南省人，住铜鼓县。
被执行人：何玲，女，1964年7月3日出生，汉族，湖南省人，住铜鼓县。
本院在执行黄梅（以下简称申请人）与江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015)铜民初字第927号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人归还123200元和案件受理费1250元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中，本院通过传统查控手段，另案已经于2016年12月29日已冻结江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司股权并查封公司名下所有资产（含厂房、土地、机器设备、花卉苗木、车辆等）；2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜×第×号；2017年3月6日查封江西友林能源科技有限公司名下（私×号）四处房产，已查封的财产暂时无法变现。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人（除上述财产外）无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月四日
书记员 邓诗发
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初886号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告韦志么。
被告韦志锋。
被告韦汉素。
被告银兆设。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦志么、韦志锋、韦汉素、银兆设借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告韦志么、韦志锋、韦汉素、银兆设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦志么向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月29日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦志么系借款人，被告韦志锋、韦汉素、银兆设系担保人。合同中约定，被告韦志么向原告借款30000元，借款期限自2015年6月13日至2015年12月25日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月20日止，本息共计31388.73元。但被告韦志么既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦志锋、韦汉素、银兆设对被告韦志么向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦志锋、韦汉素、银兆设应对被告韦志么的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦志么返还原告借款30000元，并支付利息及罚息1388.73元（截止到2016年1月20日止），以上本息共计31388.73元。往后利息按合同约定计算。被告韦志锋、韦汉素、银兆设对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。庭审中，原告表示因笔误，诉请第2点变更为：2、请求判令本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本；6、最新利息凭证。
被告韦志么、韦志锋、韦汉素、银兆设均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦志么、韦志锋、韦汉素、银兆设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦志么向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月29日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月29日起至2015年6月28日止，被告韦志么可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告于当日亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦志锋、韦汉素、银兆设对被告韦志么欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦志么于2015年6月13日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年12月25日。贷款的还款期限届满后，被告韦志么未按合同约定还本付息，被告韦志锋、韦汉素、银兆设亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币1388.73元（截止到2016年1月20日止）。原告催还未果，遂于2016年3月14日诉至本院，请求支持其诉讼主张。庭审中，原告表示因笔误，诉请第2点变更为：2、请求判令本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦志么应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦志么逾期未还本付息时，被告韦志锋、韦汉素、银兆设应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦志么偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦志锋、韦汉素、银兆设承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦志锋、韦汉素、银兆设对被告韦志么的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦志么追偿。被告韦志么、韦志锋、韦汉素、银兆设经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦志么偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦志么偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月20日利息及罚息为人民币1388.73元；自2016年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦志锋、韦汉素、银兆设对被告韦志么的上述债务承担连带保证责任，被告韦志锋、韦汉素、银兆设承担连带保证责任后，有权向被告韦志么追偿。
本案受理费人民币585元（原告已预交292元），减半收取人民币293元，由被告韦志么、韦志锋、韦汉素、银兆设负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年六月十二日
代书记员 刘楚达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈吉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈吉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，062.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，062.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保352号
申请人：李士民，男，1962年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：冯赛峰，男，1982年8月26日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人李士民与被申请人冯赛峰民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日作出（2017）冀0429民初2980号民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人冯赛峰价值120000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结冯赛峰银行存款26844.17元。查封其冀DBCA7**比亚迪车辆户籍。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年十一月二十九日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9213号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告姜平，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告姜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告姜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月24日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年3月31日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告姜平未答辩。
经审理查明，2006年7月24日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息11.2125‰，约定还款期限为2007年3月31日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告姜平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金10000.00元，并自2006年7月24日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第572号
罪犯张锡强，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2002年8月14日作出了（2002）青刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张锡强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币28178.95元。2002年11月21日山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一终字第390号刑事裁定予以核准。2007年5月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2011年7月减刑二年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯张锡强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张锡强的悔改表现，有罪犯张锡强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张锡强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锡强减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥少民初字第5号
原告刘某。
法定代理人刘彦杰。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人赵鹏程，河南安泰律师事务所实习律师。
被告荥阳市双语实验小学，住所地荥阳市广武路*号。
负责人王忠新，该校校长。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
原告刘某诉被告荥阳市双语实验小学教育机构责任纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘彦杰、委托代理人赵鹏程，被告荥阳市双语实验小学的委托代理人高志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告荥阳市双语实验小学的住宿生，2014年2月18日，原告上厕所时被其他学生碰到致伤上切牙。2014年8月22日，被告委托郑州索城法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：刘某切牙损伤的伤残程度符合十级伤残。原告就赔偿问题多次与被告协商，但未达成一致意见。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3330.3元、护理费2340元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、继续治疗费10000元、交通费500元，总计78153.2元。2、被告承担本案受理费。
被告荥阳市双语实验小学辩称：原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费无事实依据，主张的精神损害抚慰金过高，主张的继续治疗费未实际发生且原告在该事件中存在一定过错。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、刘彦杰身份证复印件、刘彦杰及刘某户籍证明复印件各一份，证明刘彦杰、刘某系父女关系，刘彦杰系刘某的监护人。
2、刘某在郑州大学第四附属医院治疗的诊断证明一份、医院证明一份、门诊费用票据三份、病历一份。证明刘某在该院治疗的情况。
3、护理人员户籍证明、身份证复印件各一份，证明主张的护理费用计算依据。
4、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明刘某的伤情鉴定为十级伤残及因鉴定产生的相关费用。
5、荥阳市京城办大海寺路社区居民委员会出具的证明一份、租房合同一份，证明刘某的经常居住地为城镇，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
6、交通费发票一份，证明原告因此次事故所支出的交通费。
被告荥阳市双语实验小学的质证意见是：对原告提交的第1组、第2组、第4组、第5组、第6组证据的真实性无异议；第3组证据仅有护理人的身份信息，没有医院的护理证明，不能证明原告的证明目的，不能以此主张护理费用。
被告荥阳市双语实验小学未提交证据。
本院的认证意见是：被告对原告提交的第1、2、4、5、6组证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3的真实性本院予以采信，但该证据不能作为其主张护理费的依据，与其证明目的不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告刘某系被告荥阳市双语实验小学的住宿生，2014年2月18日，原告上厕所时被其他学生碰到致伤上切牙。原告于2014年3月1日到郑州大学第四附属医院治疗，其伤情诊断为牙挫入（陈旧性牙外伤），原告支付该院医疗费3164.3元、门诊费166元，共计3330.3元。2014年8月22日，被告荥阳市双语实验小学委托郑州索城法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：刘某切牙损伤的伤残程度符合十级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查明，原告刘某的经常居住地为荥阳市京城办河阴路朝阳巷1号楼。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，原告刘某在荥阳市双语实验小学受伤时不满10周岁，系无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害，被告荥阳市双语实验小学未提供证据证明其尽到了教育管理职责，其应当对原告受伤承担责任。
原告主张的医疗费3330.3元，有诊断证明、医院证明及缴费票据、病历证明属实，本院予以认定。
原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费无事实依据，本院不予支持。
原告主张的伤残赔偿金48782.9元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的鉴定费800元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的交通费500元，依据原告的治疗、复诊情况，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，参照被告的过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持7000元，超出部分不予支持。
原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。
综上，原告的各项损失共计60413.2元。原告的以上损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市双语实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计六万零四百一十三元二角。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十四元，原告刘某负担四百四十四元，被告荥阳市双语实验小学负担一千三百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张义苹
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 赵振敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟芳丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1240号
原告张晓丽，户籍地哈尔滨市南岗区，经常居住地哈尔滨市阿城区舍利街道家属楼*单元***室。
被告王昕志，住哈尔滨市宾县。
被告赵凤波，住哈尔滨市阿城区。
原告张晓丽与被告王昕志、赵凤波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽及被告王昕志、赵凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称，王昕志于2013年8月24日以经营缺少资金为由向张晓丽借款200000元，约定月利率3%。借款期满后，王昕志仅偿还70000元本金，未给付利息。王昕志经营不善，再次向张晓丽借款48000元，并于2016年5月10日出具借据，赵凤波自愿提供保证。双方书面约定每日还款700元至清偿之日止，口头约定月利率3%，并将2014年1月24日至2016年5月10日的利息在一周内付清。此后，张晓丽多次索要欠款均未果，故诉至本院，请求判令王昕志立即偿还借款178000元、支付�息（自2013年8月24日起按月利率3%计算至实际给付之日止）并由赵凤波承担连带给付责任。
被告王昕志辩称，第一次借款本金为200000元，已偿还70000元，尚欠130000元本金；第二次借款40000元，实际出借人系案外人刘勇，并非本案原告张晓丽；现已向赵晓丽偿还15400元，尚欠借款本金114600元。
被告赵凤波辩称，对第一次200000元借款不知情，但对以担保人身份签字的事实予以认可，同意承担保证责任；对借款40000元提供保证的事实无异议。
原告张晓丽为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
借条。意在证明，王昕志向张晓丽借款178000元的事实。
经庭审质证，王昕志认为，欠款属实，但170000元系本金，8000元系利息。
经庭审质证，赵凤波认为，担保属实，但170000元系本金，8000元系利息。
本院经审查认为，王昕志、赵凤波对借条的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告王昕志为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
银行流水18份。意在证明，王昕志已偿还13300元。
经庭审质证，张晓丽认为，无异议。
经庭审质证，赵凤波认为，无异议。
本院经审查认为，张晓丽、赵凤波对该证据均无异议，故本院对该证据予以确认。
被告赵凤波未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2013年8月24日，王昕志向张晓丽借款200000元，双方约定2013年末清偿。张晓丽交付借款后，王昕志已偿还本金70000元并支付6个月的利息。2016年5月10日，王昕志向张晓丽借款40000元并出具借条。借条载明，借款金额178000元，自2016年5月12日起，每日偿还700元至清偿之日止。王昕志在借款人处签名并按印；赵凤波在担保人处签名并按印。王昕志出具借条后，已向张晓丽偿还借款本金13300元。
本院认为，张晓丽与王昕志之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张晓丽已依约履行出借义务，借款人王昕志应依约偿还借款并支付相应利息。关于借款本金及利息的计算。本案共涉两笔借款，第一笔借款本金为200000元，借款人已偿还70000元，尚欠借款本金130000元；第二笔借款本金为40000元�借款人已偿还13300元，尚欠26700元。庭审中，双方当事人对上述两笔借款本金数额均无异议，故王昕志应向张晓丽偿还借款本金的数额为156700元。对第一笔借款利息，张晓丽自愿放弃部分诉请，主张以130000元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止。该主张系当事人自愿行使处分权，不违反法律规定，且借款人王昕志及保证人赵凤波均不持异议，故本院予以支持。第二笔借款发生于2016年5月10日，双方在庭审中对约定月利率2%的事实均予以认可，故王昕志应以26700元为基数，自2016年5月11日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。张晓丽请求判令王昕志按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院对超过月利率2%部分不予支持。赵凤波对王昕志上述两笔借款提供保证的行为均系自愿，并当庭表示同意承担保证责任，故本院对张晓丽请求判令�承担保证责任的诉讼请求予以支持。赵凤波作为保证人向张晓丽履行义务后，有权向债务人王昕志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王昕志于本判决生效之日起立即向原告张晓丽偿还借款156700元；
二、被告王昕志于本判决生效之日起立即向原告张晓丽支付利息，以130000元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告王昕志于本判决生效之日起立即向原告张晓丽支付利息，以26700元为基数，自2016年5月11�起按月利率2%计算至实际给付之日止；
四、被告赵凤波对本判决第一、二、三项所述债务承担连带清偿责任，其作为保证人向原告张晓丽履行义务后，有权向债务人王昕志追偿；
五、驳回原告张晓丽其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元因适用简易程序减半收取1930元，保全费1670元，均由被告王昕志、赵凤波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一六年十二月八日
书记员 程慧莹
哈尔滨市阿城区人民法院发文稿发文号（2016）黑0112民初1240号案由民间借贷纠纷当事人原告霍旭群被告卢冬妍、毛全国文件名称民事裁定书报送日期2016年3月3日主审人一、查封被告卢冬妍名下坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7栋一层四号房产的产籍档案。查封标的额326100元。查封期限三年。查封期间由卢冬妍管理、使用，不得转卖。二、查封担保人霍巍巍单独所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街北新小区职中机电1#楼2-402、哈房权证阿城区字第20140201**号、建筑面积63.92平方米住宅的产籍档案。查封期限三年。查封期间由霍巍巍管理、使用，不得转卖。三、查封担保人霍继堂、陈雅芝共同共有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街糖机厂4#楼4-301、哈房权证阿城区字第20140400**号、建筑面积57.19平方米住宅的产籍档案。查封期限三年。查封期间由霍继堂、陈雅芝管理、使用，不得转卖。庭长意见年月日主管院长意见年月日校对印刷份数黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0112民初1240号原告霍旭群，身份证号码230119197803230636，男，1978年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街十委三组。被告卢冬妍，身份证号码230119197806170026，女，1978年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7号楼副一层2号门市。被告毛全国，身份证号码23010319640418573X，男，1964年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7号楼副一层2号门市。本院在审理原告霍旭群与被告卢冬妍、毛全国民间借贷纠纷一案中，原告霍旭群于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告卢冬妍所有的房产予以查封，担保人霍巍巍以其自有房产提供了担保，担保人霍继堂、陈雅芝以共有房产提供了担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告卢冬妍名下坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路279号金海城小区7栋一层四号房产的产籍档案。查封标的额326100元。查封期限三年。查封期间由卢冬妍管理、使用，不得转卖。二、查封担保人霍巍巍单独所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街北新小区职中机电1#楼2-402、哈房权证阿城区字第20140201**号、建筑面积63.92平方米住宅的产籍档案。查封期限三年。查封期间由霍巍巍管理、使用，不得转卖。三、查封担保人霍继堂、陈雅芝共同共有的坐落于黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街糖机厂4#楼4-301、哈房权证阿城区字第20140400**号、建筑面积57.19平方米住宅的产籍档案。查封期限三年。查封期间由霍继堂、陈雅芝管理、使用，不得转卖。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩忠桂二〇一六年三月三日书记员  程慧莹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初169号
原告：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市区护林北路。
法定代表人：李德华，经理。
委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
原告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司诉被告中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司于2018年5月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6173元，由原告根河市叁兴房屋建筑有限责任公司负担。
审�员王进军
二〇一八年五月二日
书记员 魏研
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人李贵雄（小名卜还），男，1962年12月26日出生于广西西林县，瑶族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌故意伤害罪，2013年12月12日被西林县公安局刑事拘留，12月24日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人李德顺，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李贵雄犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人李贵雄及其辩护人李德顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人李贵雄因怀疑其妻子与同寨子的居民韦某某有不正当关系，双方因此产生矛盾。2013年12月11日21时许，两人在寨子的路上相遇时发生口角，被告人李贵雄用随身携带的尖刀捅伤韦某某左腹部。经鉴定，韦某某所受的损伤为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人李贵雄犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人李贵雄故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李贵雄对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的罪名和事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李贵雄犯有故意伤害罪的罪名和事实亦无异议，认为被告人李贵雄犯罪后主动投案，认罪态度好，有自首情节，并赔偿了被害人的全部经济损失，且被害人亦有过错，要求对被告人李贵雄处三年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人李贵雄因怀疑其妻子与同寨子的村民韦某某有不正当关系，双方因此产生矛盾。2013年12月11日21时许，两人在寨子的路上相遇时发生口角，被告人李贵雄用随身携带的尖刀捅伤韦某某左腹部。经鉴定，韦某某所受的损伤为二级重伤。案发后，被告人李贵雄主动向公安机关投案。庭审中，被告人李贵雄自愿认罪，且其家属已代被告人李贵雄赔偿被害人的全部经济损失。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证
《受案登记表》，证实：2013年12月11日21时许，公安机关接到被告人李贵雄报案称其在回家的路上遇到韦某某，两人因琐事争吵，其用随身携带的刀具将韦某某捅伤。
《提取笔录》、《扣押清单》，证实：2013年12月11日23时许，公安机关依法从李贵雄的家中提取到作案工具一把，并依法进行扣押。
《刑事照片》，证实：被告人李贵雄指认其藏匿作案工具（尖刀）的方位以及被害人韦某某被捅伤当日所穿的外套、内衣、被捅破的痕迹、被捅伤的身体部位。
《到案情况说明》，证实：被告人李贵雄到案的具体经过。
《西林县人民医院手术记录》、《辅助检查》、《入院记录》、《诊断（出院）证明书》，证实：被害人韦某某的伤情状况及住院治疗的经过。
《户籍证明》，证实：被告人李贵雄的身份情况以及作案时已达完全刑事责任年龄。
2、证人证言
证人李某某的证言笔录，证实：2013年12月11日21时许，其接到父亲的电话称李贵雄在回家的路上遇到韦某某，被韦某某用拳头打，李贵雄就用随身携带的刀捅韦某某两刀，但不知道是否捅伤韦某某。
证人邓某雄、邓某海的证言笔录，证实：2013年12月11日晚上9时许，其二人从李某海处得知韦某某被李贵雄用刀捅伤。
证人李某海的证言笔录，证实：2013年12月11日21时许，李贵雄拿着一把尖刀来到邓志雄家厨房门口慌慌张张的说他拿刀捅韦某某一刀，不知道是否捅着。后来，其在韦某明家厨房看见韦某某的腰部缠着布条，左边腰部的布条上沾有好多血。
3、被害人陈述
被害人韦某某的陈述笔录，证实：2013年12月11日21时许，其到韦某明家吃饭，在韦某明夫妻俩煮饭期间出来接听电话，接完电话后在回韦某明家的路上遇到李贵雄，两人因琐事发生争吵，后被李贵雄用刀捅伤左腰部。
4、被告人的供述和辩解
被告人李贵雄的供述笔录，证实：2013年12月11日8时许，其因生活琐事与韦某某发生口角，便用随身携带的一把尖刀捅韦某某，并听到韦某某叫了一声“哎哟”。
5、鉴定意见
《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实：韦某某所受的损伤为重伤二级。
6、勘验、检查笔录
《现场勘验检查笔录》附（现场方位示意图、现场照片），证实：案发现场的地理位置、方位状况及现场环境。
上述证据，经法庭举证、质证，内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
本院认为，被告人李贵雄故意伤害他人，导致被害人韦某某重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李贵雄犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人李贵雄案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且被告人的家属已代被告人李贵雄赔偿被害人韦某某的全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人李贵雄从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对被告人李贵雄判处三年以下有期徒刑的辩护理由尚缺乏事实依据，亦达不到相应惩罚效果，本院不予采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李贵雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马建华
审 判 员 陆昱伶
人民陪审员 赵仁芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 妮
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第22号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人郭小强，男，1971年5月4日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省汝南县管庄乡良屯村东郭***号。现住张家口市桥西区奶奶庙前街*号。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人郭斌，男，1995年4月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业。户籍地河南省汝南县管庄乡良屯村东郭***号，现住张家口市桥西区奶奶庙前街*号。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人郭小强、郭斌犯故意伤害�，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、徐恩娣出庭支持公诉，被告人郭小强、郭斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日12时许，被告人郭小强、郭斌在张家口市桥西区中学后街正博中学后门与裴桂生发生争执后，二被告人将裴桂生打伤。经法医鉴定裴桂生伤情为轻伤。
上述事实，被告人郭小强、郭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴桂生陈述，证人邓玉琴、侯建军、吉建萍证言，张家口市公安局法医人体损伤程度鉴定书，被害人裴桂生与被告人郭小强、郭斌达成的赔偿人民币50000元协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭小强、郭斌故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控其犯罪事实清�，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人郭小强、郭斌能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人，得
到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何培亮
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙雨涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第22号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1971年5月4日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省汝南县。现住张家口市。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人郭某乙，男，1995年4月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业。户籍地河南省汝南县，现住张家口市。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、徐恩娣出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日12时许，被告人郭某甲、郭某乙在张家口市桥西区某中学后门与裴某某发生争执后，二被告人将裴某某打伤。经法医鉴定裴某某伤情为轻伤。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某某陈述，证人邓某某、侯某某、吉某某证言，张家口市公安局法医人体损伤程度鉴定书，被害人裴某某与被告人郭某甲、郭某乙达成的赔偿人民币50000元协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人郭某甲、郭某乙能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人，得
到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何培亮
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙雨涵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第22号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人郭某甲。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人郭某乙，男，1995年4月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业。户籍地河南省汝南县，现住张家口市。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年11月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、徐恩娣出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日12时许，被告人郭某甲、郭某乙在张家口市桥西区某中学后门与裴某某发生争执后，二被告人将裴某某打伤。经法医鉴定裴某某伤情为轻伤。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某某陈述，证人邓某某、侯某某、吉某某证言，张家口市公安局法医人体损伤程度鉴定书，被害人裴某某与被告人郭某甲、郭某乙达成的赔偿人民币50000元协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲、郭某乙故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人郭某甲、郭某乙能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人，得
到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何培亮
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙雨涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。