山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终850号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东汇智工程设计有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路**号。统一社会信用代码：913703037392736808。
法定代表人：刘庆德，总经理。
委托诉讼代理人：于振光，男，1964年2月29日出生，汉族，系山东汇智工程设计有限公司职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：宋兆云，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏德邦工程有限公司。住所地：南京市江宁区横溪街道横云南路***号。统一社会信用代码：913201156829604386。
法定代表人：邓家爱，总经理。
委托诉讼代理人：王祖伟，1963年4月10日出生，汉族，系江苏德邦工程有限公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人山东汇智工程设计有限公司（以下简称“汇智公司”）因与被上诉人江苏德邦工程有限公司（以下简称“德邦公司”）服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇智公司的委托诉讼代理人于振光、宋兆云，被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人王祖伟、庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇智公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，二审查明事实后作出公正判决。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订技术服务合同实为工程设计合作合同，上诉人对金威公司设计工作负责，被上诉人对上诉人负责。截止工程竣工投产，被上诉人仍有大量工程项目没有完成设计，上诉人已向一审法院提交了建设单位金威公司对未完成设计工作量的证明，被上诉人完成的工作量均应有上诉人经审核后的签章，而被上诉人没有提供自己完成多少设计工作量的证据。二、金威公司的竣工投产，并不能证明金威公司认可设计工作全部完成。一审法院将被上诉人提交的复印件作为定案依据，对上诉人提交的原件不予采信，明显违反法律规定。上诉人认为向被上诉人支付多少设计费应依其完成工作量来计算，不应仅看合同约定。被上诉人在没有完成设计工作量的情况下要求支付全部设计费的主张无事实和法律依据，被上诉人应返还未完成设计工作而取得的设计费，并赔偿经济损失。
德邦公司辩称，汇智公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
德邦公司向一审法院起诉请求：1、判令汇智公司支付技术服务费515000元、利息2000元（从应付款之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）合计人民币517000元；2、汇智公司承担本案的诉讼费用。
汇智公司向一审法院反诉请求：1.判令德邦公司赔偿因没完成合同约定的设计任务造成的经济损失及超额支付的费用247.23万元；2、判令德邦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、济宁金威煤电有限公司（以下简称“金威公司”）实际支付了90%设计费并已竣工投产的事实，可以证明金威公司认可了设计工作全部完成。根据原、被告双方签订技术服务合同第三条第（4）项约定，被告应当向原告支付技术服务费50万元；而被告在反诉中要求原告返还超付的设计费181.83万元，在技术服务合同中并未约定，因此不予支持。2．被告提供的设计工程联系单虽是复印件，但与其提供的蒸汽管道计算明细及相关图纸可以相互印证，因此，被告关于蒸汽管道计算设计费1.5万元从技术服务费中扣除的主张，予以支持。3.山东鲁泰化学有限公司（原金威公司）出具证明的时间是2016年9月20日，是在原告起诉被告之后，金威公司向被告出具的，且金威公司对此有利害关系，此项证据的证明力有瑕疵；而被告也并没有丧失追索剩余设计费121.4万元的权利，其所称造成了经济损失65.4万元，不予认可。
另查明，徐州创达工程设计有限公司于2014年6月17日变更为南京创达工程设计有限公司，又于2014年12月5日变更为江苏德邦工程有限公司。
再查明，济宁金威煤电有限公司于2016年5月26日变更为山东鲁泰化学有限公司。
一审法院认为，本案双方签订技术服务合同合法有效，双方均应恪守履约。原告要求被告支付技术服务费及利息，符合法律及合同约定，依法予以支持。被告的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告（反诉原告）山东汇智工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）江苏德邦工程有限公司技术服务费50万元，利息2000元（从应付款之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告（反诉被告）江苏德邦工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山东汇智工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费8970元，由原告（反诉被告）江苏德邦工程有限公司负担260元，由被告（反诉原告）山东汇智工程设计有限公司负担8710元。反诉费13289元，由被告（反诉原告）山东汇智工程设计有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。德邦公司庭审中认可未设计工程的浓碱固碱装置部分，原因是山东鲁泰化学有限公司（原济宁金威煤电有限公司）不再要求设计，汇智公司对此予以认可。
其他查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人汇智公司是否应向被上诉人德邦公司支付设计费50万元。
汇智公司与德邦公司签订的《技术服务合同》约定：汇智公司按照与原金威公司签订的《建设施工合同》的付款方式，与德邦公司进行结算；施工图全部完成后，原金威公司向汇智公司支付剩余设计费（1214万元）的25%，计303.5万元，汇智公司应向德邦公司支付113万元；……施工完成后，汇智公司向德邦公司支付50万元；……开车成功验收合格后一周内，原金威公司向汇智公司支付剩余设计费（1214万元）的10%，计121.4万元，汇智公司应向德邦公司支付劳务合同额56万元……。原金威公司已经向汇智公司支付上述“施工图全部完成后”应支付的303.5万元，汇智公司也已经向德邦公司支付上述“施工图全部完成后”应支付的113万元。汇智公司付款后，又主张德邦公司未按照约定完成施工图设计，应提供有效的证据证明。对于德邦公司认可的原金威公司不要求设计的部分，因原金威公司并未据此减少设计费用，汇智公司也未就此部分与德邦公司达成新的协议，或者在实际履行过程中减少支付该部分设计费用，应视为双方认可并未因此减少总设计费数额。对于汇智公司主张的德邦公司未设计的其他部分，德邦公司不予认可，汇智公司未提供要求德邦公司设计德邦公司予以拒绝的相关证据，原金威公司因与本案具有利害关系，其在本案诉讼过程中出具的说明，没有其他证据相佐证，不具有证明效力。汇智公司也并未丧失向原金威公司追索剩余设计费的权利，汇智公司仅以原金威公司出具的说明主张德邦公司未完成全部设计证据不足。汇智公司主张施工图完成之前即先行付款既不符合双方合同约定，也不符合正常逻辑，亦缺乏相应证据支持。涉案设计施工项目已经竣工投产，根据双方合同约定，汇智公司向德邦公司支付50万元的条件已经成就。关于汇智公司主张的德邦公司尚有部分设计未完成，应予返还超支的设计费的上诉理由，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，汇智公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26578元，由上诉人山东汇智工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年六月二十日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 王百彤