wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1644号
上诉人（原审被告）：施建新，男，1970年9月11日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二701室。统一社会信用代码91350200693015319R。
法定代表人：LIUSAIFEI（刘赛飞）,该公司执行董事。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路632、634号。统一社会信用代码9135020079809990XX。
负责人魏东巍，该支行行长。
上诉人施建新因与被上诉人福建世茂新里程投资发展有限公司、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门前埔支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。
施建新上诉称，其与被上诉人签订的是《商品房买卖合同》，而不是商品房预售合同，该合同指向的对象系址在厦门世茂海峡大厦的房屋，该房屋已交付使用。上述《商品房买卖合同》经厦门市思明区房地产管理部门备案，已办理产权登记手续，本案应由不动产所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人福建世茂新里程投资发展有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人施建新住所地在福建省××市。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案属专属管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理缺乏依据,本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1644号上诉人（原审被告）：施建新，男，1970年9月11日出生，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二701室。统一社会信用代码91350200693015319R。法定代表人：LIUSAIFEI（刘赛飞）,该公司执行董事。原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路632、634号。统一社会信用代码9135020079809990XX。负责人魏东巍，该支行行长。上诉人施建新因与被上诉人福建世茂新里程投资发展有限公司、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门前埔支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。施建新上诉称，其与被上诉人签订的是《商品房买卖合同》，而不是商品房预售合同，该合同指向的对象系址在厦门世茂海峡大厦的房屋，该房屋已交付使用。上述《商品房买卖合同》经厦门市思明区房地产管理部门备案，已办理产权登记手续，本案应由不动产所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。被上诉人福建世茂新里程投资发展有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人施建新住所地在福建省××市。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案属专属管辖，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理缺乏依据,本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨金顺审 判 员  董丽珠代理审判员  陈 琳二〇一七年八月三十日书 记 员  王骁翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初101号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人刘某，男，1992年5月25日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审,2017年7月28日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年4月26日21时10分许，被告人刘某酒后驾驶×××野马牌轿车行驶至尼尔基镇长今食府附近时被交警查获。经鉴定，刘某驾车时血液中乙醇含量为140.91mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案情况说明、发破案经过、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷常娜
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第235号
申请执行人：郑某某，女，汉族，无职业，住永吉县。
被执行人：于某某，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人于某某离婚纠纷一案中，被执行人于某某暂无可供执行财产，申请人向本院申请本案终结本次执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第11号民事判决书的本次执行，保留债权。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊眀鑫
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 杨 帆
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初643号
原告：江西威沃节能科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：莫伙亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所。
被告：浮梁县自来水公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人；姚先明，该公司总经理。
原告江西威沃节能科技有限公司诉被告浮梁县自来水公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告江西威沃节能科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西威沃节能科技有限公司以与被告浮梁县自来水公司庭外协商为由撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西威沃节能科技有限公司撤诉。
案件受理费12518元，减半收取为6259元，由原告江西威沃节能科技有限公司负担。
］审判员黎
审 判 员 黎忠东
二〇一七年十二月八日
代书记员 苏晓超
附相关法律文书：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。
…
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第180号
原告：林国永，农民。
被告：林建挺，个体工商户。
被告：陈金匙，个体工商户。
原告林国永与被告林建挺、陈金匙建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告林国永，被告林建挺到庭参加诉讼，被告陈金匙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国永起诉称：两被告合伙开办汽车修理厂。2012年9月，两被告委托原告修建汽车修理厂围墙，约定由原告包工包料。修建工程结束后，原、被告经结算工程款计45000元。被告陈金匙仅支付原告30000元，余款一直拖欠未付。起诉要求判令：两被告连带支付工程款15000元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供：1.合伙协议书一份，证明两被告合伙开办汽车修理厂的事实；2.调查笔录一份，证明被告陈金匙对尚欠原告15000元工程款无异议，该款应由被告林建挺承担。原告当庭承诺其提供的证据真实、合法，否则愿负法律责任。
被告林建挺在庭审时口头答辩称：两被告欠原告工程款
15000是事实，该款应由两被告各半承担。
被告陈金匙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
本院鉴于被告陈金匙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供证据的质证权可视为放弃。被告林建挺对原告提供的证据1无异议，本院对原告证据1的证明力予以认定。对原告提供的证据2的真实性无异议，认为两被告欠原告15000元事实，该款应由两被告各半承担，本院认为被告林建挺对原告提供的证据2真实性无异，故本院对原告提供的证据2的真实性予以认定，关联性结合该证据的内容认定。
本院根据原告与被告林建挺的陈述结合认证意见，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告为两被告修建围墙，本案的案由宜确定为建设工程施工合同纠纷。我国《民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告及被告林建挺的陈述证实两被告尚欠原告工程款15000元，原告要求两被告连带支付工程款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈金匙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建挺、陈金匙于本判决生效后十日内连带支付原告林国永工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告林建挺、陈金匙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一三年七月八日
代书记员 顾志华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1121号
原告：周正华，农民。
被告：毛江军，农民。
原告周正华为与被告毛江军民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，请求判令：1、被告毛江军归还借款270000元，所借款项中220000元利息从2014年12月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算，借款50000元的利息从2015年1月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员周张润适用简易程序独任审判并于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正华到庭参加诉讼，被告毛江军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日，被告向原告借款120000元，约定2014年7月24日归还；2014年10月12日，被告又向原告借款50000元，约定2014年10月21日归还；2014年11月29日，被告再向原告借款50000元，约定2014年12月13日归还；2015年1月16日，被告再次向原告借款50000元，约定2015年1月19日归还。上述四笔借款均由被告在原告提供的格式欠条中签名确认，同时均约定利息为月利率2%。被告借款后，按约支付前两笔借款的利息至2014年11月份。因被告至今未还本付息，故涉诉。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告毛江军于判决生效之日起十日内归还原告周正华借款本金270000元并支付利息（其中借款220000元的利息自2014年12月1日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算，借款50000元的利息自2015年1月16日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告毛江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周张润
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈佳昱
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2363号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与清河乡杨庄村村委为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月三日
书 记 员 王怀宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3533号
原告：陈涛，男，1973年3月10日生，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：梁祖星，男，1992年4月13日生，住赣州市章贡区。
被告：任伟，男，1978年2月15日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁祖星，男，1992年4月13日生，住赣州市章贡区，系被告任伟表哥，代理权限：特别授权。
被告：任学亮，男，1935年11月5日生，住赣州市。
原告陈涛与被告梁祖星、任伟、任学亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的诉讼代理人高佳福、被告任伟的委托诉讼代理人即被告梁祖星、被告任学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、财物损失费等共计人民币13877.26元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求数额，要求三被告赔偿原告各项损失15043.68元。事实与理由：2016年2月8日15时左右，原告与家人驾车前往赣州市章××区××号××大队亲戚家拜年，车辆进入小区后，被告家的车辆也在小区大门处停车，因车辆被阻，原告妻子为不影响行人正常通行，将车辆停在被告车辆的左侧方等候。而被告任学亮等人以原告车辆靠得太近为由拍打原告的车窗玻璃并大声辱骂，致使双方发生纠纷，争执中被告等人将原告打伤并损毁了原告的手机、眼镜等财物。经检验，原告被打伤右眉部及右下眼睑，已构成轻微伤。受伤后，原告先后在赣州市立医院和中山大学附属眼科医院治疗。纠纷发生后，赣州市公安局章贡分局及时处理并依据《治安管理处罚法》的相关规定对被告梁祖星处以拘留五日的行政处罚，但原告的经济损失被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告陈涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、受案登记表（原件）、询问笔录、行政处罚决定书，证明三被告殴打原告，被告梁祖星受到行政处罚的事实。
证据2、法医学活体检验报告（复印件），证明原告损伤程度为轻微伤。
证据3、病例资料（原件）、赣州市立医院入院记录及出院记录、医疗费票据（原件），证明原告在门诊及住院治疗的情况和治疗费数额。
证据4、鉴定费票据（原件），证明原告支付鉴定费300元。
证据5、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据6、收据（原件），证明原告被损坏的手机购入价为1999元。
被告梁祖星辩称：1、2016年2月8日，原告与被告任学亮因停车产生争执，争执过程中，原告先行动手推倒任学亮，答辩人才动手打了原告，导致本案的发生。因此，原告对本纠纷的发生存在过错，应承担相应的责任；2、原告主张的大部分医疗费，是为治疗慢性肾功能不全（XX症期）、腹膜透析、高血压2级及双眼黄斑病变而产生的费用，与本案无关，应予扣除；3.答辩人并未损坏原告的手机和眼镜；4.被告任伟、任学亮在本案争执过程中并未动手，原告受伤与他们无关，不应列为本案被告。
被告任伟、任学亮与被告梁祖星答辩意见一致。
被告梁祖星、任伟、任学亮未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告梁祖星对原告提交的证据1、2、4、5无异议，因此，本院对原告提交的证据1、2、4、5予以确认并在卷佐证；对证据3的入院记录、出院记录及用药情况、医疗费的关联性有异议，从原告提供的住院记录与出院记录反映，原告住院是基于其慢性肾功能不全（XX症）、腹膜透析、高血压、双眼黄斑病等慢××的治疗，结合原告提供的其他证据，本院对于原告提供的证据3中2016年2月8日即本案纠纷发生时至当月10日期间病例资料及医疗费予以认定，对原告因治疗其慢××等其他疾病所产生的费用不予认定；对证据6有异议，因原告提供的证据不能反映其手机及眼镜等财物为被告损坏，因此，本院对原告提供的证据6不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任学亮为被告梁祖星的外公、被告任伟的爷爷。2016年2月8日下午，被告任学亮一家在外吃完饭开车回到所居住的赣州市章××区××号××大队小区单元楼下停车下来，准备取完车上东西就上楼，此时原告驱车停在被告前车门的左侧。被告任学亮即上前敲原告车窗示意，要求原告将车停好。原告下车指责被告任学亮不该敲窗，言语上有些冲撞，双方因此发生争吵。被告梁祖星、任伟在二楼家中听见楼下争吵的声音后即冲下楼，看见原告将被告任学亮推倒在地，被告梁祖星、任伟就与原告争执，双方互相撕打起来。原告打了被告梁祖星一拳，被告梁祖星一拳打在原告右眉部及右下眼睑处，双方被旁边围观的人拉开，被告任伟搀扶被告任学亮离开。原告的家属立即向公安派出所报案，赣州市公安局章贡分局及时进行了处理，并依法对被告梁祖星处以拘留五日的行政处罚。同时，经法医验伤，原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费300元。因医疗费用的赔偿问题，原、被告双方无法达成一致。原告为此诉至本院，要求处理。
原告受伤当日及次日前往赣州市立医院门诊治疗，花费门诊挂号费、医疗费（含CT检查费）及随后的换药费共计2604.39元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因停车小事引发纠纷，双方均存在一定程度的过错。被告梁祖星将原告陈涛打伤，造成原告右眉部及右下眼睑受伤的后果，被告梁祖星应承担本案纠纷的主要责任，应当赔偿原告因治疗本次身体受伤所造成损失的70%。原告对本案纠纷的发生自身存在一定的过错，应当承担本案纠纷的次要责任。原告于事发当日即2016年2月8日及次日前往赣州市立医院门诊治疗所花费的门诊挂号费、医疗费（含CT检查费）及随后的换药费共计2604.39元及鉴定费300元，合计2904.39元，由被告梁祖星赔偿原告损失的70%即2033.07元。由于原告因本案纠纷所受损伤经法医鉴定为轻微伤，且无需住院治疗，其主张的住院医疗费用均是因治疗其先前所患病症所产生，因此，原告主张的治疗其他疾病的医疗费以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，本院不予支持。原告主张的眼镜、手机等财物损失费，因原告未提供相应的证据证明该财产损失确实存在，且为被告造成的，因此，本院不予支持。由于打伤原告的是被告梁祖星，被告任伟、任学亮并未实施殴打原告的行为，因此，被告任伟、任学亮不应承担本案赔偿责任。被告的抗辩理由依法成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梁祖星于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈涛医疗费、鉴定费损失2033.07元；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告梁祖星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3533号原告：陈涛，男，1973年3月10日生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：梁祖星，男，1992年4月13日生，住赣州市章贡区。被告：任伟，男，1978年2月15日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：梁祖星，男，1992年4月13日生，住赣州市章贡区，系被告任伟表哥，代理权限：特别授权。被告：任学亮，男，1935年11月5日生，住赣州市。原告陈涛与被告梁祖星、任伟、任学亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的诉讼代理人高佳福、被告任伟的委托诉讼代理人即被告梁祖星、被告任学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、财物损失费等共计人民币13877.26元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求数额，要求三被告赔偿原告各项损失15043.68元。事实与理由：2016年2月8日15时左右，原告与家人驾车前往赣州市章××区××号××大队亲戚家拜年，车辆进入小区后，被告家的车辆也在小区大门处停车，因车辆被阻，原告妻子为不影响行人正常通行，将车辆停在被告车辆的左侧方等候。而被告任学亮等人以原告车辆靠得太近为由拍打原告的车窗玻璃并大声辱骂，致使双方发生纠纷，争执中被告等人将原告打伤并损毁了原告的手机、眼镜等财物。经检验，原告被打伤右眉部及右下眼睑，已构成轻微伤。受伤后，原告先后在赣州市立医院和中山大学附属眼科医院治疗。纠纷发生后，赣州市公安局章贡分局及时处理并依据《治安管理处罚法》的相关规定对被告梁祖星处以拘留五日的行政处罚，但原告的经济损失被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，要求处理。原告陈涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、受案登记表（原件）、询问笔录、行政处罚决定书，证明三被告殴打原告，被告梁祖星受到行政处罚的事实。证据2、法医学活体检验报告（复印件），证明原告损伤程度为轻微伤。证据3、病例资料（原件）、赣州市立医院入院记录及出院记录、医疗费票据（原件），证明原告在门诊及住院治疗的情况和治疗费数额。证据4、鉴定费票据（原件），证明原告支付鉴定费300元。证据5、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据6、收据（原件），证明原告被损坏的手机购入价为1999元。被告梁祖星辩称：1、2016年2月8日，原告与被告任学亮因停车产生争执，争执过程中，原告先行动手推倒任学亮，答辩人才动手打了原告，导致本案的发生。因此，原告对本纠纷的发生存在过错，应承担相应的责任；2、原告主张的大部分医疗费，是为治疗慢性肾功能不全（XX症期）、腹膜透析、高血压2级及双眼黄斑病变而产生的费用，与本案无关，应予扣除；3.答辩人并未损坏原告的手机和眼镜；4.被告任伟、任学亮在本案争执过程中并未动手，原告受伤与他们无关，不应列为本案被告。被告任伟、任学亮与被告梁祖星答辩意见一致。被告梁祖星、任伟、任学亮未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告梁祖星对原告提交的证据1、2、4、5无异议，因此，本院对原告提交的证据1、2、4、5予以确认并在卷佐证；对证据3的入院记录、出院记录及用药情况、医疗费的关联性有异议，从原告提供的住院记录与出院记录反映，原告住院是基于其慢性肾功能不全（XX症）、腹膜透析、高血压、双眼黄斑病等慢××的治疗，结合原告提供的其他证据，本院对于原告提供的证据3中2016年2月8日即本案纠纷发生时至当月10日期间病例资料及医疗费予以认定，对原告因治疗其慢××等其他疾病所产生的费用不予认定；对证据6有异议，因原告提供的证据不能反映其手机及眼镜等财物为被告损坏，因此，本院对原告提供的证据6不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任学亮为被告梁祖星的外公、被告任伟的爷爷。2016年2月8日下午，被告任学亮一家在外吃完饭开车回到所居住的赣州市章××区××号××大队小区单元楼下停车下来，准备取完车上东西就上楼，此时原告驱车停在被告前车门的左侧。被告任学亮即上前敲原告车窗示意，要求原告将车停好。原告下车指责被告任学亮不该敲窗，言语上有些冲撞，双方因此发生争吵。被告梁祖星、任伟在二楼家中听见楼下争吵的声音后即冲下楼，看见原告将被告任学亮推倒在地，被告梁祖星、任伟就与原告争执，双方互相撕打起来。原告打了被告梁祖星一拳，被告梁祖星一拳打在原告右眉部及右下眼睑处，双方被旁边围观的人拉开，被告任伟搀扶被告任学亮离开。原告的家属立即向公安派出所报案，赣州市公安局章贡分局及时进行了处理，并依法对被告梁祖星处以拘留五日的行政处罚。同时，经法医验伤，原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费300元。因医疗费用的赔偿问题，原、被告双方无法达成一致。原告为此诉至本院，要求处理。原告受伤当日及次日前往赣州市立医院门诊治疗，花费门诊挂号费、医疗费（含CT检查费）及随后的换药费共计2604.39元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因停车小事引发纠纷，双方均存在一定程度的过错。被告梁祖星将原告陈涛打伤，造成原告右眉部及右下眼睑受伤的后果，被告梁祖星应承担本案纠纷的主要责任，应当赔偿原告因治疗本次身体受伤所造成损失的70%。原告对本案纠纷的发生自身存在一定的过错，应当承担本案纠纷的次要责任。原告于事发当日即2016年2月8日及次日前往赣州市立医院门诊治疗所花费的门诊挂号费、医疗费（含CT检查费）及随后的换药费共计2604.39元及鉴定费300元，合计2904.39元，由被告梁祖星赔偿原告损失的70%即2033.07元。由于原告因本案纠纷所受损伤经法医鉴定为轻微伤，且无需住院治疗，其主张的住院医疗费用均是因治疗其先前所患病症所产生，因此，原告主张的治疗其他疾病的医疗费以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，本院不予支持。原告主张的眼镜、手机等财物损失费，因原告未提供相应的证据证明该财产损失确实存在，且为被告造成的，因此，本院不予支持。由于打伤原告的是被告梁祖星，被告任伟、任学亮并未实施殴打原告的行为，因此，被告任伟、任学亮不应承担本案赔偿责任。被告的抗辩理由依法成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁祖星于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈涛医疗费、鉴定费损失2033.07元；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告梁祖星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十一月二十一日书记员  严 川
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6243号
原告：董志军，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：程建强，男，1985年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告董志军诉被告程建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后。原告董志军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许董志军撤诉。
案件受理费25元，由原告董志军负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执158号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：钟袁勇，男，汉族，1984年1月29日出生，住重庆市万州区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与钟袁勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）湛仲字第15077号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月18日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认钟袁勇于2016年10月14日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金38265元，并定于2016年11月17日至2018年4月17日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第15077号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 揭诚渝
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执158号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：钟袁勇，男，汉族，1984年1月29日出生，住重庆市万州区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与钟袁勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）湛仲字第15077号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月18日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认钟袁勇于2016年10月14日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金38265元，并定于2016年11月17日至2018年4月17日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江�裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第15077号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 揭诚渝
审判员 郝伟光
审判员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
书记员 余 琼
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝02执158号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码：914403003118759122。 法定代表人：彭钢，公司总经理。 被执行人：钟袁勇，男，汉族，1984年1月29日出生，住重庆市万州区。 关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与钟袁勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月18日作出（2016）湛仲字第15077号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。 经审查，2016年10月18日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认钟袁勇于2016年10月14日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金38265元，并定于2016年11月17日至2018年4月17日止，按月等额向申请人还款。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第15077号调解书的申请。 本裁定自送达即发生法律效力。 审判长  揭诚渝 审判员  郝伟光 审判员  张瑞武 二〇一八年七月十八日 法官助理余琼 书记员毛国玉
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第102号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人赵某某，男，住�林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月3日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日20时许，被告人赵某某酒后无证驾驶吉H835**号小型普通货车，沿汪清县汪清镇大星路由南向北行驶途中，行至汪清一中门前被执勤民警查获，并如实供述酒驾事实。经鉴定，其血液中酒精含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆照片、现场笔录、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某二违反法律规定，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。经查，被告人赵某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一四年九月二十二日
书记员 李艺兰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第31号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。
负责人袁连春，该行行长。
委托代理人吕斌，男，汉族，43岁。
委托代理人刘静安，男，汉族，44岁。
被告未小建，男，汉族，38岁。
被告李先丽，女，汉族，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告未小建、李先丽金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告未小建所有的某号小型轿车采取保全措施，并已提供担保。现原告自愿撤回该保全申请，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤回对被告未小建所有的某号小型轿车采取保全措施的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 辜 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10839号
原告：单瑞铭，男，1946年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：虞翔、冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住东阳市。
原告单瑞铭为与被告张帅珍劳务合同纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告单瑞铭的委托代理人冯哲宇到庭参加诉讼，被告张帅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单瑞铭起诉称：2011年9月至2013年年底，原告受雇于被告夫妇（被告丈夫姓名为胡海棠，已于2016年6月23日去世），为被告夫妇从事工地管理工作，双方口头约定工资每年年底付清。2017年5月27日，原、被告双方对工资进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠单瑞铭工资陆万元单晓亮工资贰万元整共计捌万元整。后原告多次催讨均无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款60000元。
被告张帅珍未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2011年9月至2013年底，原告受被告雇佣为其管理工地，双方口头约定工资每年年底结清。2017年5月27日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告工资60000元，为此，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠单瑞铭工资陆万元整单晓亮工资贰万元整共计捌万元整。嗣后，被告拖欠上述款项至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条等证据和原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资60000元的事实，有原告提供的欠条为凭，且被告未提出异议，足以认定。被告负有及时支付原告拖欠工资的义务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间抗辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅珍应于本判决生效之日起十日内支付原告单瑞铭工资60000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张帅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年九月十一日
代书记员 蔡海萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3528号
原告彭熬，男，1963年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告六盘水金码头商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山区人民中路30号。
法定代表人马忠华，系该公司负责人。
本院在审理原告彭熬与被告六盘水金码头商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告彭熬于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告彭熬以“因需收集证据为由，现将该案撤回起诉，待证据收集完毕后再另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭熬撤回起诉。
案件受理费926元，退还原告彭熬（原告已自愿预交）。
。
审 判 员 范玉清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高宇寒
法官助理 梁 蔚
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初253号
原告：汉中华联置业有限公司。
住所地：汉中经济开发区南区办事处。
法定代表人:贾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：严纪红，女，1978年11月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告汉中华联置业有限公司诉被告严纪红商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案被告严纪红经依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中华联置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合同编号为：XS00007063号《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到房管部门办理商品房买卖合同的注销手续并承担注销费用；3、判令被告返还汉中恒大城项目10-1-0704号商品房及购房不动产发票、钥匙等物品；4、判令被告支付解除合同违约金35910.1元；5、判令被告赔偿因合同解除给原告造成的房屋折旧、装修耗损等损失；6、判令被告偿还原告代其向银行偿还的保证金5246.99元（具体数额以实际发生为准），并按照银行同期贷款利率计算资金占用费；7、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月3日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的汉中恒大城项目10-1-0704号商品房，房屋总价款359101元。被告为购房，向本案第三人中国银行股份有限公司汉中分行贷款21万元，原告为该笔贷款提供了担保。后被告为按期向第三人偿还银行贷款，原告已向第三人承担了担保责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》并由被告依约向原告支付违约金及进行赔偿。
被告严纪红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年7月3日，原、被告双方签订了合同编号为XS00007063号的《商品房现房买卖合同》及《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的恒大城第10幢楼1单元0704室商品房一套，房屋总价款359101元。在《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》中原、被告约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定的期限偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方面解除《商品房现房买卖合同》，买受人须协同出卖人到房管部门办理解除合同的手续，产生的费用由买受人承担。补充协议同时对违约金、违约责任及其他事项进行了约定。同年9月16日，被告又与中国银行股份有限公司汉中分行签订了按揭贷款合同，向中国银行股份有限公司汉中分行贷款21万元用于支付房款，原告为被告在中国银行股份有限公司汉中分行的贷款提供了阶段性担保。后中国银行股份有限公司汉中分行将21万元贷款向原告进行了支付。2015年12月8日原告将被告购买的恒大城商品房交付给被告。被告按约向中国银行股份有限公司汉中分行偿还贷款至2016年1月后便长期未能按期归还该笔贷款，中国银行股份有限公司汉中分行扣划了原告为此笔贷款担保的阶段性保证金。现原告诉至本院，以被告已构成违约为由，请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，由被告配合原告办理商品房买卖合同注销手续，并由被告承担相应的违约责任。同时将中国银行股份有限公司汉中分行列为本案第三人，审理中，原告自愿申请撤回了对第三人中国银行股份有限公司汉中分行的起诉，本院裁定准许汉中华联公司撤回对中国银行股份有限公司汉中分行的起诉。审理中，原告同时自愿撤回要求被告承担相关违约责任、赔偿责任及返还其代付的银行贷款的诉讼请求，即原告诉讼请求的第3、4、5、6项诉讼请求。另查明，因被告未能缴清费用，被告在原告处所购商品房至今未办理房屋产权证。
上述事实，有原告的委托代理人的陈述、原告提交的《商品房现房买卖合同》及《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》、承诺书、入住通知书、辅助明细账单等证据载卷，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房预售合同》及《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告汉中华联置业有限公司依约向被告严纪红交付了房屋之后，被告严纪红先后多次未按银行按揭贷款合同规定期限偿还贷款，致使原告汉中华联置业有限公司承担了担保责任，被银行扣划存款保证金用于代被告严纪红偿还贷款，被告严纪红的行为已构成违约，侵害了原告汉中华联置业有限公司的合法权益。按照双方签订的《商品房预售合同》及《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，原告汉中华联置业有限公司有权要求解除合同。合同解除后，双方理应办理注销该合同备案登记的手续。故原告要求解除双方签订的商品房预售合同，由被告配合办理注销合同事宜并承担注销合同的费用既符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告汉中华联置业有限公司和被告严纪红签订的合同编号为XS00007063号《商品房现房买卖合同》；
二、限被告严纪红在本判决生效后10日内配合原告汉中华联置业有限公司到房管部门办理合同注销手续，办理注销手续所产生的费用由严纪红负担。
本案受理费7586元，由被告严纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 黄 雷
人民陪审员 杜凤平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 聂 润
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1095号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行，住所地：揭阳市榕城区榕华大道以西美西村地段。
负责人：黄焕，行长。
委托代理人：詹伟生、魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1971年2月11日出生，住址：广东省深圳市福田区，
被告：黄伟生，男，1951年6月7日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，
广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行与被告李海燕、黄伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行以被告黄伟生已履行还款义务，原告与被告李海燕、黄伟生的债权债务已理清，不存在债权债务纠纷为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币19200元，减半收取计9600元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行负担。
审 判 长 李少聪
审 判 员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴凯冰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1122号
原告程芬，女，生于1988年12月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告四川福临玻璃制品有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇福临路*号。统一社会信用代码：915100006627816277。
法定代表人刘乐农，董事长。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
本院于2016年7月4日立案受理了原告程芬与被告四川福临玻璃制品有限公司劳动争议一案。本案依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程芬及其委托代理人帅建红、被告四川福临玻璃制品有限公司的委托代理人江兴隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程芬诉称，原告为被告职工。自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告完全办理并缴纳社会保险费。2015年1月，被告全面停产，并将全公司职工放假回家，约定放假期间，向每个职工每月支付300元生活费。2016年3月1日，原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，并要求被告支付相关费用。然而至今，被告未向原告支付工资等相关费用。故原告起诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金6000元，基本生活费4200元，合计10200元。
被告四川福临玻璃制品有限公司辩称，原告与我公司无劳动关系。假若原告确系公司员工，对于原告请求的经济补偿金，只应计算至公司停工之日止；原告请求的基本生活费没有依据，不应支持。
经审理查明，原告系被告公司员工，从事包装工种。2015年1月被告全面停产。2016年3月1日，原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，并要求被告支付相关费用。2016年6月21日原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理决定。被告提交的《工资表》有原告的签字确认，载明：程芬2014年1月工资2041元、2月工资2042元、3月工资2041元、4月工资2039元、5月工资2040元、6月工资2039元、7月工资2134元、8月工资2134元、9月工资2120元、10月工资2134元、11月工资2141元、12月工资2222元，原告程芬2014年度月平均工资为2093.92元。
庭审中，原告陈述其于2013年3月起到被告处上班，直到被告2015年1月停产，原告的经济补偿金应计算至劳动关系解除之日，即3个月；基本生活费是300元／月，应计算14个月。被告虽对原告陈述不予认可，但被告未向法庭提交职工名册予以佐证，被告应承担举证不能的后果。对原告的陈述本院依法予以采信。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、工作牌、原告要求解除劳动关系的通知书及邮寄面单、《工资表》、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，原、被告之间的劳动关系已经解除。原告的经济补偿金应从2013年3月计算至2016年3月劳动关系解除之日止。因原告自认月平均工资为2000元，本院依法予以确认，故原告解除劳动合同的经济补偿金为2000元／月×3月=6000元。
对于原告主张被告给付基本生活费300元／月×14月=4200元。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当向劳动者支付基本生活费。现原告主张2015年1月至2016年2月的基本生活费4200元，于情有理、于法有据，本院依法予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川福临玻璃制品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告程芬解除劳动合同的经济补偿金、基本生活费共计10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2875号
原告：杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人：徐金林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孟远波，男，住杭州市萧山区，系公司员工。
被告：孙官良，男，住杭州市萧山区。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告孙官良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告杭州佳华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭�佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 葛红卫
二〇一七年三月八日
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初2875号原告：杭州佳华物业服务有限公司。法定代表人：徐金林，系公司总经理。委托诉讼代理人：孟远波，男，住杭州市萧山区，系公司员工。被告：孙官良，男，住杭州市萧山区。原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告孙官良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告杭州佳华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭�佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  葛红卫二〇一七年三月八日书记员  冯思琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00058号
原告：王春方。
被告：刁群山。
原告王春方诉被告刁群山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，并同时向原告王春方送达了受理案件通知书，通知其在7日内缴纳案件受理费600元。原告王春方逾期未缴纳诉讼费，且未提出缓交申请。
本院认为：原告未在指定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵桂红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保362号
申请人:苏长锻，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被申请人:洪学研，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：李敏，女，1983年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请人苏长锻于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪学研、李敏名下的价值100000元的财产予以查封、冻结。申请人苏长锻以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人苏长锻以为防止被申请人洪学研、李敏在案件立案、审理前转移财产，影响案件的审理和执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人洪学研、李敏的财产在价值100000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1020元，由苏长锻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （吴晓华）
二〇一七年十一月一日
代书记员（ 许丽 巧）
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3687号
原告：刘必成，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:邵景洪,男,1978年8月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告刘必成诉被告邵景洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必成及其委托诉讼代理人王志高，被告邵景洪本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘必成向本院提出诉讼请求：判令邵景洪支付工程款55000元；诉讼费由邵景洪承担。事实与理由：我是从事不锈钢铝合金门窗及装潢装修业务的，邵景洪是�潢公司的，2016年5月份左右邵景洪就将一些业务给我施工，到2016年底累计结欠工程款69000元，期间支付过10000元，截至2017年1月26日，尚欠款59000元。经催要，邵景洪同意支付55000元并出具借条，约定2017年2月30日还清并口头承诺于2017年1月27日先付10000元，但并未兑现，到期也未支付工程款。经追要无果，遂提起诉讼。
刘必成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、邵景洪于2017年1月26日书写的借条原件一份，载明“今借到刘必成人民币伍万伍仟元整（在2017年2月30日前还清）今借人：邵景洪，2017.1.26”，证明邵景洪欠刘必成55000元人民币；
2、刘必成为邵景洪安排其施工的明细单，一共10笔业务，总金额69214元，证明刘必成为邵景洪进行装修装潢的业务结算明细。
邵景洪答辩称，刘必成为我承揽装饰工程施工，经结账，欠刘�成工程款55000元是事实。但刘必成在施工期间我给付过3000元工程款，未在55000元内冲抵。而且刘必成工程造价虚高，应下调，刘必成应向我提交增值税发票。故不承认刘必成的诉讼请求。
邵景洪为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
邵景洪介绍给刘必成在书香华庭的一笔业务账单复印件，刘必成该笔业务结账单价格与给我的一样，总计12000元，但是刘必成按10000元结的账，证明他的报价水分太多。
经质证，邵景洪对刘必成提交的证据一、二均无异议，但是认为证据二中没有冲抵刘必成欠其的3000元。
刘必成对邵景洪提交的证据认为与本案无关联性。
本院认为，刘必成提交的证据均符合证据的真实性、合法性要求,与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对邵景洪提交的证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份左右，邵景洪将一些业务给刘必成施工，到2016年底累计结欠工程款69000元，期间邵景洪向刘必成支付过10000元，截至2017年1月26日，尚欠款59000元。经催要，邵景洪同意支付55000元并出具借条，约定2017年2月30日还清并口头承诺于2017年1月27日先付10000元，但并未兑现，到期也未支付工程款。刘必成经追要无果，遂提起诉讼。
本院认为，邵景洪将工程发给刘必成做，并在期间支付过10000元，并在2017年1月26日双方结账，明确尚欠工程款55000元。邵景洪以立借据的形式对尚欠工程款予以确认。邵景洪称刘必成的利润超过国家规定，并且没有将3000元冲抵，刘必成仍欠其3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘必成主张邵景洪支付工程款55000元的诉�请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
邵景洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘必成支付工程款55000元，并承担自2017年2月30日起至实际偿清之日止，以55000元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由邵景洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡华维
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6295号
原告：沈苗钧，男，1978年5月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告沈苗钧与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈苗钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈苗钧撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第59号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王伟乾。
被执行人李梅。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对王伟乾、李梅征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0417征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0417号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0417号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0417号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地涟源市人民中路203号。
负责人：ＸＸ辉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田华，女，1964年9月29日出生，汉族，住新邵县。
原审原告：谢颖昊，男，1995年5月12日出生，汉族，住新邵县。
原审原告：谢颖斌，男，1985年8月16日出生，汉族，住长沙市。
田华、谢颖昊、谢颖斌的共同委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。
原审被告：谭威，男，1987年5月23日出生，汉族，住涟源市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称人民财保涟源公司）因与被上诉人田华，原审原告谢颖昊、谢颖斌，原审被告谭威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保涟源公司上诉请求：改判人民财保涟源公司不应承担田华的误工费10337.10元或者发回重审。事实和理由：田华系公务员，不存在单位停发工资的情况，不存在误工费，且绩效文明考核收入不确定，不应计算在其工资内。
田华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
田华、谢颖昊、谢颖斌向一审法院起诉请求：1、判决谭威、人民财保涟源公司赔偿田华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计42431.68元；2、判决谭威、人民财保涟源公司赔偿谢颖昊医疗费278元；3、依法判决谭威、人民财保涟源公司赔偿谢颖斌车辆维修费29300元，租车替代费15400元，共计44700元。
一审法院认定事实：2016年10月13日，谭威驾驶湘K879**小型轿车从新邵坪上镇张家冲方向驶往坪上镇政府方向，谢颖昊驾驶湘AL87**小型轿车搭乘田华从坪上镇政府方向驶往张家冲方向。14时03分许，在新邵县张坪公路坪上镇胜利村转弯地段时，湘K879**小型轿车越过道路中心实线与湘AL87**小型轿车相撞，造成田华受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定谭威承担此次事故的全部责任。田华于受伤当日被送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗41天，医疗费11948.90元。2017年1月22日，田华经邵阳市白云司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人田华此次交通事故伤，目前无定残依据；2、面部皮肤挫擦伤疤痕存留，后期整容费用预计4000元；3、伤后误工41日，营养7日；4、伤后护理人数及护理时间凭医院有效证明为准。湘K879**小型轿车登记所有权人为谭威，该车在人民财保涟源公司投保了交强险和50万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险期内。田华的损失为医疗费15354.58元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2050元、营养费140元、误工费10337.10元、护理费4773元、交通费400元、鉴定费1508元，合计38562.68元，其中医疗费损失21544.58元，伤残项损失为15510.10元，鉴定费1508元。谢颖昊的损失为门诊治疗费278元。谢颖斌的损失为车辆施救费800元、维修费28500元，合计32300元，其中财产损失29300元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，予以采信。据此，谭威对本次交通事故负全部责任，田华、谢颖昊、谢颖斌不承担此次事故的责任。因谭威为湘K879**车辆在人民财保涟源公司投保了交强险和50万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人民财保涟源公司首先在交强险的医疗项责任限额内赔偿田华医疗费损失9722元，赔偿谢颖昊医疗费278元，赔偿谢颖斌财产损失2000元；在交强险的伤残项责任限额内赔偿原告田华15510.1元。根据保险合同约定，原告的鉴定费损失1508元，由谭威赔偿。对田华的其他未予赔偿的损失11822.58元，由人民财保涟源公司在三责险的责任限额内予以赔偿。对谢颖斌的租车替代费损失3000元，由谭威负责赔偿；对谢颖斌的其他未予赔偿的损失24300元，由人民财保涟源公司在三责险的责任限额内予以赔偿。对人民财保涟源公司认为原告田华系公务员不存在误工损失的诉请不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司涟源分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿田华损失37054.68元；（二）由谭威赔偿原告田华鉴定费损失1508元；（三）由中国人民财产保险股份有限公司涟源分公司在交强险的责任限额内赔偿原告谢颖昊损失278元；（四）由中国人民财产保险股份有限公司涟源分公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告谢颖斌损失29300元；（五）由谭威赔偿谢颖斌租车替代费3000元；（六）驳回田华、谢颖斌的其他诉讼请求。案件受理费减�收取993元，由谭威负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点是田华是否存在误工费损失的问题。经查，田华虽系新邵县财政局的工作人员，但其提供了新邵县财政局的证明和结算收据等证据，证明其因交通事故非正常请假而退交工资6972.80元和扣发了绩效考核工资7291元，两项合计14263.80元的事实，证据形式上虽有瑕疵，但证据之间相互印证，其证明力明显大于人民财保涟源公司主张的证据证明力，人民财保涟源公司对此并不能提供充分的反证，应当承担举证不能的法律后果，据此可以认定田华误工费损失（绩效文明考核收入是可预期的工资性收入）。况且，田华因交通事故非因工伤原因住院治疗41天，误工的事实客观存在，属于应当扣发工资的情形，�于其所属单位新邵县财政局现在是否实际扣发其工资并不影响田华误工费损失的认定，亦不影响人民财保涟源公司对被保险人谭威侵权责任的替代承担。故人民财保涟源公司不应当承担田华误工费10337.10元和误工工资不包括绩效文明考核收入的理由不充分，本院不予采纳。
综上，人民财保涟源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人民财保涟源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初527号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人董青青，男，1981年7月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被灵璧县公安局取保候审，同年8月30日被本院取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人董青青犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人董青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2017年4月28日19时30分许，被告人董青青驾驶牌号为皖L82428重型自卸货车由南向北行驶至省道201线23KM路段，因未保持安全车速，对道路情况观察不够，操作不当与横过道路的行人王某某、陈某某发生碰撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡。经认定，被告人董青青负本次事故主要责任。经鉴定，王某某符合交通事故致创伤性休克死亡。公诉机关认为，被告人董青青违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人董青青具有自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人董青青对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。
经审理查明：2017年4月28日19时30分许，被告人董青青持B2证驾驶牌号为皖L82428重型自卸货车由南向北行驶至省道201线23KM路段，因未保持安全车速，对道路情况观察不够，操作不当与横过道路的行人王某某、陈某某发生碰撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人董青青负本次事故主要责任，王某某负本次事故次要责任，陈某某无责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王某某符合交通事故所致创伤性休克死亡征象。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，皖L82428重型自卸货车由南向北行驶至事故路段时，其车身前侧右部与直立状态下的行人发生过碰撞成立，事故发生时行驶速度约为68-71km/h。
事故发生后，被告人董青青打电话报警，并在现场等待处警人员处理。
案发后，被告人董青青与被害人王某某近亲属就民事赔偿达成和解。被害人王某某近亲属对被告人董青青的行为表示谅解，并建议对被告人董青青从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人董青青在开庭审理过程中亦无异议，并有《交通事故调解协议书》、《谅解书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人陈前进证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人董青青违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董青青犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人董青青案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人董青青与被害人王某某近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人王某某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董青青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓艳
二〇一七年九月八日
书记员 马尚
书记员 李娜
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保54号
申请人：刘雪松，女，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：欧阳春，朝阳职工法律服务所法律工作者。
被申请人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地朝阳县二十家子工业园区。
法定代表人：高存海，总经理。
申请人刘雪松因被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司欠其借款利息共计501,600元，到期未还，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司名下的存款、房屋、车辆等价值501,600元的财产予以查封、冻结。申请人刘雪松已向法院提供其在平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：10626051900353202446）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘雪松的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司所有的价值501,600元的财产，或冻结被申请人名下的存款501,600元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月十七日
书记员 赵凌曦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执157号
本院在执行方城县人民法院申请执行韩华为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李艳萍，女，1984年11月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李艳萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,367.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,367.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5423号
原告李号，男，1991年9月26日出生，汉族，现住任丘市。
被告何长江，男，1999年1月2日出生，汉族，现住任丘市。
被告何宝玉，男，1966年1月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河工科技园2号楼10楼1011。
负责人：牛寅飞，该公司经理。
委托代理人：王彦鹏，该公司职员。
本院在审理原告李号诉被告何长江、被告何宝玉、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李号于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵双乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告李号撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李号负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋威震
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5288号
原告：江门市思威特实业发展有限公司，住所地江门市江海区滘头明星村业成工业区内18号厂房，统一社会信用代码914407045573314485。
法定代表人：吴浩昊。
委托代理人：谭洁平、杨艳菁，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地江门市潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地，统一社会信用代码91440703721155010N。
投资人：李永乐。
本院在审理原告江门市思威特实业发展有限公司诉被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂返还原物纠纷一案中，原告江门市思威特实业发展有限公司于2017年10月18日向本院提出申请撤回对被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市思威特实业发展有限公司撤回对被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂的起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，两项合计1045元，由原告江门市思威特实业发展有限公司。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十月十八日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3737号
原告：陶安民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢圣山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈惠娟，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陶安民诉被告谢圣山、沈惠娟民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶安民对被告谢圣山、沈惠娟的起诉。
本案受理费已减半收取1310元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗丹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初121号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人张某，男，1988年5月3日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，赣州市东桥驾校训练员，持C1类机动车驾驶证，户籍所在地龙南县，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2017年4月21日被取保候审。
辩护人钟赵品，江西凯莱律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员肖康华出庭支持公诉。被告人张某及辩护人钟赵品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日21时20分许，被告人张某醉酒驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型越野客车沿赣州市章贡区赞贤路某往西行驶至与瑞金路交叉路口，被此处设卡进行酒后驾驶专项检查行动的交警拦下。被告人张某经呼气式酒精含量检测仪进行呼气测试，结果显示酒精含量为114mg/100ml。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为126mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，抓获经过，理化司法鉴定检验报告，呼气式酒精含量检测仪检测结果，血样提取登记表，被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15197号
原告：陈坚中，男，1943年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈倩宇(系原告之子)，汉族，住址同上。
被告：张建，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告陈坚中与被告张建、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
陈坚中诉称，1.判令张建向陈坚中退还货款2,209元；2、判令张建向陈坚中支付三倍赔偿金6,627元；3、判令浙江淘宝网络有限公司对张建的上述赔偿承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月6日，陈坚中在张建开设的“智能手机批发卖家”淘宝店(淘宝会员名：金子服务)上购买了2,209元的“OPPOR9全网通4G运行内存+64G双卡全网通手机OPPOR9OPPO促销价”手机一部，并寄送至上海市徐汇区长桥街道长桥三村XXX号XX。因商品相关配件存在质量问题，陈坚中至OPPO售后客户服务中心检测，OPPO售后客户服务中心声明：1、张建销售的手机除了串号是OPPO的，其余包装盒、保修卡和手机本身都不是OPPO的产品，是假冒的；2、因张建销售的手机非OPPO的产品，所以无法出具OPPO产品的售后检测报告；3、OPPO客户服务中心可提供现场检测和反馈，陈坚中也可提供完整视频，证明张建所销售的手机是假货；4、陈坚中有理由认为张建无履行合同的意图，利用淘宝网络平台侵害消费者合法权益。张建虚构事实隐瞒真相，称该产品系真实和合格产品，其行为构成消费欺诈行为。淘宝公司明知张建销售涉案产品的情况下，未采取必要措施存在过错。故陈坚中诉至法院，要求张建和浙江淘宝网络有限公司(以下简称“淘宝公司”)承担相应民事责任。
淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、淘宝公司与陈坚中之间存在《淘宝平台服务协议》对纠纷的管辖做出了明确的约定，即由被告所在地人民法院管辖。二、该管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利之情形。三、淘宝公司已于2015年6月19日对注册流程进行了优化并对管辖条款采取了明显且合理的提示，陈坚中于2016年7月31日注册了涉案的淘宝账户，因此淘宝公司已经采取明显且合理的方式提醒陈坚中注意管辖条款。四、杭州铁路运输法院现改为杭州互联网法院，集中管辖杭州地区涉网一审民事案件。综上，淘宝公司申请将本案移送浙江省杭州市铁路运输法院进行审理。
本院经审查认为，首先，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”而本案明确系陈坚中在使用淘宝平台服务所产生的纠纷。因此，陈坚中与淘宝公司之间确实存在管辖协议。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方予以注意。根据(2015)浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日淘宝公司对账户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在《淘宝服务协议》正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。而陈坚中买家注册信息显示，陈坚中用以购买涉案商品所使用的淘宝账号(caiyuanji87)注册于2016年7月31日21时47分55秒。因此，陈坚中在注册淘宝账户时，淘宝公司已采取足以引起陈坚中注意的方式提示了协议管辖条款。陈坚中在已经被告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应当得到尊重。
最后，杭州铁路运输法院现集中管辖杭州地区的五类涉网案件，其中包括网络购物合同纠纷。本案是网络购物合同纠纷，应由杭州铁路运输法院管辖和审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许 倩
二〇一七年八月三日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14871号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：满运顺，男，1962年12月30日出生，回族，户籍地北京市延庆区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告满运顺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告满运顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年6月27日的信用卡的欠款总额共计32024.05元（其中本金9952.32元、利息5361.69元、滞纳金14698.2元、超额金1989.34元、其他手续费22.5元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，后原告为被告发放了卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计32024.05元（截至2016年6月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告满运顺未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年6月27日，被告的上述信用卡发生的欠款本金9952.32元、利息5361.69元、滞纳金14698.2元、超额金1989.34元、其他手续费22.5元，上述共计32024.05元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其它手续费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，满运顺偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一六年六月二十七日的本金、利息、滞纳金、超额金、其它手续费共计三万二千零二十四元零五分；
二、自本判决生效之日起十日内，满运顺给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年六月二十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果满运顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元及公告费五百六十元，由满运顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第172号
罪犯田洪涛，男，1972年6月29日出生，汉族，黑龙江省阿城市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2009年11月30日作出（2009）城刑初字第1054号刑事判决，以被告人田洪涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第159号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯田洪涛的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月13日起至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第172号
罪犯张雨，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月二十七日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第160号刑事判决，认定罪犯张雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1512号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人汪某。
辩护人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）47号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张璟，被告人汪某及其辩护人罗贤德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人汪某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，从2014年10月起，被告人汪某未按约归还透支本息，累计透支本金人民币24，093.82元，后经银行多次催收超过3个月仍未归还。
2015年7月31日，被告人汪某向公安机关投案自首。2015年8月2日，被告人汪某还清了全部透支本息。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司上海市松江支行出具的报案书、基本信息明细、信用卡申请表资料、信用卡交易明细、信用卡催收记录、信用卡催收函、还款说明，证人高某某的证言，公安机关出具的案发、抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人汪某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人汪某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第185号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某某，女，1956年3月29日出生于河北省乐亭县，汉族，高中文化，农民，住乐亭县。2013年2月26日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留。同年3月7日因涉嫌诈骗罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。同年5月14日因涉嫌诈骗罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2013年10月28日本院对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2008年1月份，被告人张某某认识了毛庄镇公官营村的民办教师刘某某，对其声称自己的女儿在中央电视台当记者，并许诺找其女儿帮忙为刘某某办理教师转正的事，以要活动经费为名，骗取刘某某现金1万元。
2011年4月期间，被告人张某某认识了唐山市古冶区拆迁户高玉梅、裴艳冬等15人，对其谎称自己的女儿在中央电视台当记者，其女婿在中央办公厅工作，承诺找其女儿、女婿帮忙为高玉梅等十五人解决拆迁补偿问题，并以办事需要送礼为由，骗取受害人现金2.5万元。
公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，要求以诈骗罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人张某某没有辩解。
经审理查明，2008年1月份，被告人张某某对毛庄镇公官营村的民办教师刘某某谎称自己的女儿在中央电视台当记者，并许诺找其女儿帮忙为刘某某办理教师转正的事，以要活动经费为名，骗取刘某某现金1万元。
2011年4月期间，被告人张某某对唐山市古冶区拆迁户高玉梅、裴艳冬等15人谎称自己的女儿在中央电视台当记者，其女婿在中央办公厅工作，承诺找其女儿、女婿帮忙为高玉梅等十五人解决拆迁补偿问题，并以办事需要送礼为由，骗取受害人现金2.5万元。
案发后，被告人张某某的亲属代为退赔了受害人的经济损失，各受害人对被告人张某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人刘某某陈述，2000年的时候县教育局清理全县教师队伍，其当时任民办幼儿教师，正好被辞退了，2008年1月份，张某某说她闺女在中央当记者，认识人，能想办法给其转成正式教师，但需要钱，当时其给张某某拿了一万块钱，但张某某一直也没有把这事儿办成。后来，其和别人打听了一下，张某某闺女根本不是中央的记者。
2、受害人高某某陈述，其是古冶的拆迁户，她们一共十五户，因为当地政府赔偿不合理，想通过信访解决问题，十五个人之中有一个叫裴艳冬的人，和张某某有亲戚，当时张某某说她女儿在中央电视台十二频道法制节目当记者，她姑爷在中央办公厅上班，说帮她们解决拆迁赔偿的事，她们当时就信了。过了几天张某某去看了她们这几家将要拆迁的工房，并让她们将工房照相，张某某找人写资料，把这些资料到北京交给张某某姑爷，由张某某姑爷将她们的情况交到ＸＸＸ办公桌上，她们相信了。第二次到乐亭找张某某，在车上张某某提出需要办事的送礼钱，十五个人凑了2.5万元钱给了张某某。直到现在张某某也没办成事，其多次找张某某要钱，张某某也不给。其去过北京中央电视台，张某某女儿根本不在那里上班，张某某姑爷也不在中央办公厅。
3、受害人裴某某陈述，2011年4月份，其和高玉梅、张爱亭等十五人因为拆迁的事正在找政府解决，在找的时候认识了张某某，当时张某某说她女儿是中央电视台法制频道的记者，说她姑爷是发展银行的，他姑爷的叔叔是ＸＸＸ的秘书，张某某说能帮其解决拆迁赔偿的事。十五个人凑了2.5万元给了张某某，张某某给打了收条，但事情一直没办成。
4、受害人吴某某、杜某某、许某某、郭某某、张某某、刘某某、等人的陈述与裴某某的陈述基本一致。
5、被告人张某某户籍证明一份。
6、受害人高某某、刘某甲、刘某某对被告人张某某的辨认笔录。
7、张某某收条一张。
8、录音光盘一张。
9、说明一份，2012年12月8日从高玉梅处提取张某某打的收条一张（复印件），光盘一张。
10、证人李某某证实听说田立成媳妇（张某某）给刘某某办转正式老师的事，从刘某某要了一万元。
11、证人谢某某证实，其和其妻田某某听说其丈母娘张某某被拘留了。其从2007年至2012年4、5月份在北京的深发展银行工作，任普通职员，以后辞职了做潜水员工作。其家没有亲戚在北京的国家机关上班，张某某给别人办事也没有找过其。
12、证人田某某证实，其母亲叫张某某。其2005年至2008年在中国教育电视台工作，2008年以后在中信证券公司上班。其对象叫谢佳，现在国外打工，以前在北京深发展银行工作过，后来不干了。
13、证人田某甲证实其女儿田晓静现在北京工作，在哪个证券公司上班，姑爷谢佳也在北京工作，不知道他干啥工作。在北京中央办公厅或者其他国家机关没有亲戚。
14、被告人张某某供述，其承诺过为民办教师刘某某办理教师转正的事情。其没有能力办这件事，其也没给她办过这件事。但其当时收取了她一万元的费用，后来也没有把钱退给她。其还承诺过为古冶区的拆迁户高玉梅等人解决拆迁补偿的事情。其没有能力办这件事，也没有给她们办过这件事。但当时收取了她们两万五千元的费用，后来也没把钱退给她们。其同意女儿田晓静代其退还诈骗的款项，愿意积极退赔受害人的损失。
15、接受物品文件清单、发还物品文件清单
接受田某甲交来的人民币四万元整，发还受害人刘某某一万元，发还高玉梅、刘宛祥等受害人人民币三万元整。
16、谅解书两份，刘某某和高玉梅等受害人表示已收到乐亭县公安局发还的被骗款项，对张某某表示谅解，不再追究她的责任。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪，乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人张某某当庭认罪，且已赔偿了受害人的经济损失，受害人亦对其表示谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 贾翠梅
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 静