wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初30号原告：齐博，男，1990年11月22日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告：齐德民，男，1968年9月14日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：王晓玲，女，1988年8月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：王彦强，男，1962年9月23日出生，汉族，陕西省吴起县人。二被告共同委托代理人：宗茂甫，男，1955年5月5日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告齐博、齐德民与被告王晓玲、王彦强婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐博、齐德民与被告王晓玲、王彦强及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向二原告返还彩礼18800元、衣服零花钱116000元、撒箱钱16000元、拜礼钱7500元及六块银元、见面礼500元、看家钱2000元及两床被子、定亲议话看酒钱2000元、羊肉钱1350元、买被子及烟酒钱2500元、沾亲礼两块银元，以上共计现金166650元、银元8块、被子两块；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告齐博与被告王晓玲经人介绍认识后订立婚约，并于2016年3月8日按照习俗举行了成亲仪式，但一直未办理结婚登记，被告王晓玲、王彦强在订立婚约时收取二原告彩礼18800元、衣服零花钱116000元。举行成亲仪式后，被告王晓玲拒绝与原告齐博共同生活，并明确表示要解除婚约，经双方多次协商无果，现二原告起诉要求二被告共同返还收取二原告的彩礼18800元、衣服零花钱116000元及举办成亲仪式的各项花费撒箱钱16000元、拜礼钱7500元及六块银元、见面礼500元、看家钱2000元及两床被子、定亲议话看酒钱2000元、羊肉钱1350元、买被子及烟酒钱2500元、沾亲礼两块银元，以上共计现金166650元、银元8块、被子两块。二被告辩称，订亲时收取二原告彩礼18800元、衣服零花钱116000元属实，但被告王晓玲与原告齐博一直未办理结婚登记的原因是原告齐博以生多胎为借口不进行结婚登记，原告齐博与被告王晓玲成亲后没有同房是因为原告齐博患有疾病，无法与被告王晓玲同房，原告齐博故意隐瞒病情导致男女双方感情出现裂痕，过错方是原告齐博，现二被告只同意向二原告返还彩礼18800元，衣服零花钱属于赠予物不同意返还，原告齐博与被告王晓玲已经形成事实婚姻，共同生活花费139500元，因此不存在返还，并且被告王彦强在原告齐博与被告王晓玲举行成亲仪式时共花费47200元，二原告应当退还被告王彦强。本案经审理：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告提供的购物凭证8张，证明其在成亲时已经花费了衣服零花钱的一部分，本庭审查认为，被告所提供购物凭证均不是正规购物发票，故本庭不予采信。原告齐博与被告王晓玲成亲后共同生活约半年，期间双方无实质性的夫妻关系，在共同生活期间被告王晓玲给予原告现金24000元。本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，本案二被告王晓玲、王彦强借婚约收取二原告彩礼，衣服零花钱，数额较大，并且原告齐博与被告王晓玲未办理结婚登记手续，现二原告要求二被告返还彩礼及衣服零花钱的请求应当予以支持，王晓玲与齐博共同生活期间曾给予齐博现金，故返还的数额应酌情予以减少。被告王晓玲虽辩称其已经在共同生活期间将衣服零花钱全部花完，但未能向法庭提供证据加以证明，其应当承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王晓玲、王彦强共同返还原告齐博、齐德民彩礼、衣服零花钱8万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告齐博、齐德民的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王晓玲、王彦强共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔正文二〇一七年三月二十一日书记员  许 强
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1802号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘宗校。
被告李才云。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘宗校、李才云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘宗校、李才云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告刘宗校、李才云偿还原告借款本金25000元，利息8846元，共计33846元，并要求利息计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告刘宗校、李才云未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘宗校和李才云系夫妻关系。2010年11月16日，被告刘宗校以资金周转为由，向原告所属原吉庆信用社申请借款。当天，刘宗校向原告出具借据一份，约定借款金额25000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.2667‰，原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2014年6月29日止。经核算，截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息8846元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘宗校向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原吉庆信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告刘宗校与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。同时，被告刘宗校、李才云系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，两被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告刘宗校、李才云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宗校、李才云共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；
二、由被告刘宗校、李才云共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2014年6月30日至2017年4月28日的借款利息8846元，之后利息按照借款本金25000元，月利率10.2667‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息33846元，限被告刘宗校、李才云于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费646元，由被告刘宗校、李才云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第791号
原告岳香磊，男，1991年12月1日生。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告王超，男，1990年9月8日生。
被告张子仟，男，约30岁。
原告岳香磊诉被告王超、张子仟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳香磊诉称，被告张子仟因资金周转困难分三次向原告借款3万元，并出具借条。被告王超以担保人的身份在该借条上签字。借款到期后，原告多次向被告�要借款，被告推拖至今分文未付。
本院认为，岳香磊诉被告王超、张子仟民间借贷纠纷一案，因原告岳香磊提供被告的真实身份信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳香磊的起诉。
诉讼费855元，退还原告岳香磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第791号
原告岳香磊，男，1991年12月1日生，汉族。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告王超，男，1990年9月8日生，汉族。
被告张子仟，男，约30岁。
原告岳香磊诉被告王超、张子仟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳香磊诉称，被告张子仟因资金周转困难分三次向原告借款3万元，并出具借条。被告王超以担保人的身份在该借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推拖至今分文未付。
本院认为，岳香磊诉被告王超、张子仟民间借贷纠纷一案，因原告岳香磊提供被告的真实身份信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳香磊的起诉。
诉讼费855元，退还原告岳香磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟 莉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2288号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：林国平，男，1945年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告林国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年十月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2843号
原告：郑州麦普空间规划勘测设计有限公司，住所地，郑州市惠济区开元路11号，统一社会信用代码：914101087538818504。
法定代表人：侯小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春霞，女，该公司办公室主任。
被告：吴建设，男，1979年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州麦普空间规划勘测设计有限公司（以下简称麦普公司）与被告吴建设劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春霞、被告吴建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦普公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年5月、2016年7月至2016年11月、2016年12月1日至2016年12月23日工资共计84659元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2016年4月起开始发生业务往来，期间存在资金的往来属于正常的商业交易现象，双方之间属于商业合作关系，而并非劳动关系。另外被告未接受过原告的劳动管理，原告也未向被告支付过任何形式的工资或生活费，双方之间无论是在实质上还是形式上均不存在劳动关系，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书，原告对该裁决不服。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴建设辩称，原告称与被告系合作关系，被告对此不予认可，原告处留存有被告的考勤记录和请销假记录，虽然原告因被告的购房需要而给被告开具的工资证明。但上面载明的金额确实是被告的工资，且工资单也是原告公司的工资单，被告还提供了银行流水，其中四月份的工资是被告于当月22日入职后到月底的工资，六月份的工资则是扣除被告请销假及个税后的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告吴建设向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1、原告麦普公司支付给被告吴建设2016年5月、7月、8月、9月、10月、11月及12月1日至23日的工资薪酬共计84659元；2、请求裁决原告麦普公司支付给被告吴建设五次出差费用1545.5元。郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理，于2017年4月13日出具惠劳人仲案字（2017）第15号裁决书，裁决：1、原告麦普公司向被告吴建设支付2016年5月、2016年7月至2016年11月、2016年12月1日至2016年12月23日工资共84659元；2、驳回被告吴建设其他的仲裁请求。原告麦普公司对该裁决不服，向我院提起诉讼。
本院认为，原告麦普公司以其与被告吴建设间不存在劳动关系为由，认为其不应向吴建设支付工资，但根据吴建设提供的兴业银行账目明细，原告麦普公司于2016年8月19日通过该公司的账户向被告支付了3437元，并在交易备注栏注明了该笔交易为“薪资”，故原告认为其与被告间不存在劳动关系，本院不予采信。虽然原、被告均认可，原告因被告购房需求而给其出具了收入证明，但工资标准及发放情况系由用人单位掌握的证据，原告未予提供，故被告主张原告按照收入证明上载明的月工资12500元为标准，支付2016年5月、2016年7月至2016年11月、2016年12月1日至2016年12月23日期间的工资84659元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供证据证明其所主张的出差费用，故其相应仲裁请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州麦普空间规划勘测设计有限公司于判决生效之日起十日内向被告吴建设支付2016年5月、2016年7月至2016年11月、2016年12月1日至2016年12月23日期间的工资84659元；
二、驳回原告郑州麦普空间规划勘测设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月十三日
书记员 刘方
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1835号
原告辛成坤。
被告闵祥领。
原告辛成坤与被告闵祥领民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告辛成坤到庭参加诉讼，被告闵祥领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛成坤诉称，2011年9月8日，被告闵祥领买车向原告借款260000元，由被告亲手书写借条一张，借条上载明了借款数额、利率、借款日期。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求被告偿还借款260000元及利息，被告承担诉讼费。
被告闵祥领未答辩。
经审理本院查明，2011年9月8日，被告闵祥领向原告借款260000元，并出具借条一张，双方约定借款利率1分。被告至今未偿还该借款及利息。
以上事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，原告辛成坤与被告闵祥领签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同未约定还款日期，原告可以随时请求被告偿还借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祥领偿还原告辛成坤借款260000元及利息（按双方约定利率，从2011年9月8日开始计算利息，到还清该款止），于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1820元由被告闵祥领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟生
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4280号
原告：胡某某，男，1995年1月30日生，汉族，住郯城县。
被告：顾某，女，1996年3月28日生，汉族，住郯城县。
被告：顾某某，男，1974年4月3日生，汉族，住郯城。
被告：刘某某，女，1977年4月10日生，汉族，住郯城县。
三被告委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日生，汉族，住郯城县。
原告胡某某与被告顾某、顾某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告顾某、顾某某、刘某某的委托诉讼代理人张则栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还彩礼现金36000元及黄金项链一条、戒指一枚、衣服两套、化妆品一套，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，原告胡某某与被告顾某经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年3月13日双方按照农村风俗举行订婚仪式，订婚当日原告经媒人给付被告婚约彩礼现金36000元及黄金项链一条、戒指一枚、衣服两套、化妆品一套。订婚后不久，被告顾某以双方性格不合为由提出退婚，但是拒绝返还彩礼，现原告依法提起本案诉讼。
被告顾某、顾某某、刘某某辩称，被告顾某系经人介绍与原告胡某某相识，双方没有举行订婚仪式，只是媒人将彩礼拿到被告家中，但是被告没有收到原告陈述的彩礼现金36000元及贵重物品，且退婚是原告提出的，不是被告提出的，原告应负全部责任，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、证人葛锦广、刘小猛的证人证言，证明原告向被告递送彩礼36000元及贵重物品的事实。3、被告顾某某与证人葛锦广的电话录音，证明原告给付被告彩礼现金36000元。4、原告胡某某与被告顾某的微信聊天记录，证明系顾某提出的退婚。5、中国黄金郯城专营店出具的销货清单一份，证明原告购买黄金首饰递送给被告的事实。三被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议。2、对证据2认为证人证言不属实。3、对证据3认为原告断章取义，只能证明彩礼总共价值36000元。4、对证据4认为不能证明是被告顾某提出的退婚，只能证明两个人性格不合，同时能够证明原告曾伤害过被告顾某。5、对证据5认为该销货清单不是正规发票，同时也不是原件，不能证明原告的主张。被告对其抗辩提供了如下证据：1、郯城县杨集镇石柱子村村民委员会出具的证明一份，证明原告因彩礼委托媒人到被告家吵架的事实，给被告造成精神上的伤害。2、被告顾某的诉说陈词，证明原告给被告顾某留下了阴影。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1认为，对其真实性提出异议，认为村委证明内容与事实不符。对证据2认为，其内容不属实。本院经审理认定事实如下：被告顾某某、刘某某系被告顾某的父母。2017年2月，原告胡某某与被告顾某经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年3月13日，双方按照农村风俗定亲，原告向被告递送彩礼一宗，后在婚约关系存续期间，原告胡某某与被告顾某双方产生矛盾，后解除婚约，现原告以三被告未返还彩礼为由提起本案诉讼。
本院认为，原告胡某某与被告顾某在婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯在定亲时给予三被告的彩礼，在双方解除婚约后，三被告应当予以返还。原告主张彩礼现金36000元及贵重物品，三被告虽予以否认，但证人葛锦广、刘小猛作为定亲时彩礼的经手人，出庭作证予以证明，且结合原告提供的其他证据，能够确认原告胡某某在定亲时递送被告顾某现金36000元及黄金项链一条、戒指一枚等物品。原告主张返还金项链一条、戒指一枚，原告对其主张，虽然提供了中国黄金郯城专营店出具的销货清单等证据予以证明，但因其没有注明以上物品的规格、型号，故不宜原物返还，可予以适当折价返还。原告主张返还衣服及化妆品，因该物品应视为系原告为了加深与被告顾某的感情而作出的赠与，故原告的该项主张，依法不予支持。原告主张返还彩礼，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但结合本案的实际情况，可予适当返还，以返还彩礼30000元为宜。对原告要求过多部分，依法不予支持。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下，
一、三被告顾某、顾某某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告胡某某彩礼折款30000元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，由原告负担***元，被告负担***元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢运慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4280号
原告：张学云，男，1962年5月20日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：李本通，山东元开律师事务所律师。
被告：张佃玉，男，1942年4月7日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告张学云与被告张佃玉排除妨害纠纷一案中，因原告申请对被告提交的证据进行鉴定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢运慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初4280号原告：胡某某，男，1995年1月30日生，汉族，住郯城县。被告：顾某，女，1996年3月28日生，汉族，住郯城县。被告：顾某某，男，1974年4月3日生，汉族，住郯城。被告：刘某某，女，1977年4月10日生，汉族，住郯城县。三被告委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日生，汉族，住郯城县。原告胡某某与被告顾某、顾某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告顾某、顾某某、刘某某的委托诉讼代理人张则栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还彩礼现金36000元及黄金项链一条、戒指一枚、衣服两套、化妆品一套，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，原告胡某某与被告顾某经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年3月13日双方按照农村风俗举行订婚仪式，订婚当日原告经媒人给付被告婚约彩礼现金36000元及黄金项链一条、戒指一枚、衣服两套、化妆品一套。订婚后不久，被告顾某以双方性格不合为由提出退婚，但是拒绝返还彩礼，现原告依法提起本案诉讼。被告顾某、顾某某、刘某某辩称，被告顾某系经人介绍与原告胡某某相识，双方没有举行订婚仪式，只是媒人将彩礼拿到被告家中，但是被告没有收到原告陈述的彩礼现金36000元及贵重物品，且退婚是原告提出的，不是被告提出的，原告应负全部责任，请求法院依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、证人葛锦广、刘小猛的证人证言，证明原告向被告递送彩礼36000元及贵重物品的事实。3、被告顾某某与证人葛锦广的电话录音，证明原告给付被告彩礼现金36000元。4、原告胡某某与被告顾某的微信聊天记录，证明系顾某提出的退婚。5、中国黄金郯城专营店出具的销货清单一份，证明原告购买黄金首饰递送给被告的事实。三被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议。2、对证据2认为证人证言不属实。3、对证据3认为原告断章取义，只能证明彩礼总共价值36000元。4、对证据4认为不能证明是被告顾某提出的退婚，只能证明两个人性格不合，同时能够证明原告曾伤害过被告顾某。5、对证据5认为该销货清单不是正规发票，同时也不是原件，不能证明原告的主张。被告对其抗辩提供了如下证据：1、郯城县杨集镇石柱子村村民委员会出具的证明一份，证明原告因彩礼委托媒人到被告家吵架的事实，给被告造成精神上的伤害。2、被告顾某的诉说陈词，证明原告给被告顾某留下了阴影。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1认为，对其真实性提出异议，认为村委证明内容与事实不符。对证据2认为，其内容不属实。本院经审理认定事实如下：被告顾某某、刘某某系被告顾某的父母。2017年2月，原告胡某某与被告顾某经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年3月13日，双方按照农村风俗定亲，原告向被告递送彩礼一宗，后在婚约关系存续期间，原告胡某某与被告顾某双方产生矛盾，后解除婚约，现原告以三被告未返还彩礼为由提起本案诉讼。本院认为，原告胡某某与被告顾某在婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯在定亲时给予三被告的彩礼，在双方解除婚约后，三被告应当予以返还。原告主张彩礼现金36000元及贵重物品，三被告虽予以否认，但证人葛锦广、刘小猛作为定亲时彩礼的经手人，出庭作证予以证明，且结合原告提供的其他证据，能够确认原告胡某某在定亲时递送被告顾某现金36000元及黄金项链一条、戒指一枚等物品。原告主张返还金项链一条、戒指一枚，原告对其主张，虽然提供了中国黄金郯城专营店出具的销货清单等证据予以证明，但因其没有注明以上物品的规格、型号，故不宜原物返还，可予以适当折价返还。原告主张返还衣服及化妆品，因该物品应视为系原告为了加深与被告顾某的感情而作出的赠与，故原告的该项主张，依法不予支持。原告主张返还彩礼，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但结合本案的实际情况，可予适当返还，以返还彩礼30000元为宜。对原告要求过多部分，依法不予支持。综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下，一、三被告顾某、顾某某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告胡某某彩礼折款30000元。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费***元，减半收取***元，由原告负担***元，被告负担***元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一七年八月三十一日书记员 谢运慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1925号
原告：赵倍，男，1991年3月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，山东靖安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1980年3月31日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市博山区。
被告：周浩，男，1996年4月11日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
本院在审理原告赵倍诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、周浩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告赵倍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵倍自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵倍撤回起诉。
案件受理费53.00元，减半收取计27.00元，由赵倍负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕佳琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第180号
原告：陈玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人:杜朝阳，系广东凯行律师事务所律师。
被告：王瑞强，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
委托代理人:王瑞学，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系被告一的哥哥。
被告：谢小雪，系被告王瑞强的妻子，住中山市火炬开发区。
原告陈玲诉被告王瑞强、谢小雪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜朝阳，被告王瑞强委托代理人王瑞学到庭参加了诉讼。被告谢小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王瑞强因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并承诺10天之内归还。2014年10月31日，原告通过中国工商银行的ATM自动柜员机转账人民币5万元给被告，2014年11月14日被告向原告出具《收条》，确认原告转账给被告的款项，见证人为王瑞学（被告的哥哥），被告在《收条》上签名捺手指模。后原告多次催讨该笔款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告：1、连带返还原告借款人民币50000元整及逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日计算至清偿日；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：中国工商银行自动柜员机客户凭条1张；中国工商银行理财金账户历史明细清单1份；收条1张。
被告辩称：两被告是夫妻关系。被告与杨波为朋友关系。涉案50000元并非被告向原告借款，而是杨波给被告用于投资放贷的款项。被告在收到原告的款项后立即将款取出并交给陈红珍，连同被告本人的20000元，陈红珍出具了70000元的收条给被告。杨波与本案原告是夫妻关系。涉案的50000元实际上是被告代原告进行放贷收息的，并非原告出借给被告的借款，被告也是受害者之一。
被告对其陈述事实在诉讼中提交的证据有:报警回执、受案回执各1份；收据1张；微信聊天记录截图1份；光盘1张。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：王瑞强与谢小雪是夫妻关系。王瑞强与陈玲相互认识。2014年11月14日，王瑞强向陈玲出具收条1张，主要载明“因陈玲信任王瑞强听说放高利贷可以赚钱，经再三考虑，于2014年10月31日转账50000元给王瑞强，王瑞强收到钱立即将五万元放给陈红珍。陈红珍于2014年11月11日跑掉，已报案，王瑞强在派出所已作了笔录。”王瑞强、陈玲均在收条中签名，王瑞学在见证人一栏签名。2014年10月31日，陈红珍向王瑞强出具收据1张，载明2014年10月31日收到王瑞强70000元。陈玲以王瑞强拖欠其50000元借款为由，于2015年1月5日诉至本院，提出前述请求。
案件审理过程中，王瑞强提交微信录音一份，录音的大致内容为王瑞强询问陈玲丈夫放不放水（即放高利贷），陈玲丈夫最后把款项打至王瑞强账户，随后询问王瑞强“放了没”，王瑞强回答“放了放了”，录音还包括双方转账过程及报案、追款的内容。陈玲确认该录音的真实性，认为涉案款项是转至王瑞强账户，不管钱是不是放高利贷给别人，王瑞强亦应把涉案款项还给陈玲。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案双方当事人对陈玲于2014年10月31日向王瑞强的账号转账50000元的事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：2014年10月31日陈玲给王瑞强转账50000元是否为支付借款而付、双方是否存在50000元的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，陈玲提交收条拟证其与王瑞强存在民间借贷关系，但该收条既未载明王瑞强借款的事实，亦未载明借款期限及还款信息，且根据收条的内容显示，涉案的50000元并非为陈玲借与王瑞强自用的借款，而是陈玲用于放贷赚取利息而让王瑞强转付他人的。根据王瑞强与陈玲均确认的微信录音也只能显示双方关于放水（即放高利贷）的一个协商及实施过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五第第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”陈玲主张其与王瑞强存在民间借贷关系，其应承担举证责任。根据陈玲在本案中所提交证据分析，本院认为其所提交证据不足以认定陈玲与王瑞强于2014年10月31日建立民间借贷关系的事实，陈玲未完成其举证责任。因此，陈玲诉请王瑞强归还欠款50000元及利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五第第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玲的所有诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（该款原告已预付），由原告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年四月三日
书记员 黄莺
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第180号原告：陈玲，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托代理人:杜朝阳，系广东凯行律师事务所律师。被告：王瑞强，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县，委托代理人:王瑞学，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系被告一的哥哥。被告：谢小雪，系被告王瑞强的妻子，住中山市火炬开发区。原告陈玲诉被告王瑞强、谢小雪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜朝阳，被告王瑞强委托代理人王瑞学到庭参加了诉讼。被告谢小雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王瑞强因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并承诺10天之内归还。2014年10月31日，原告通过中国工商银行的ATM自动柜员机转账人民币5万元给被告，2014年11月14日被告向原告出具《收条》，确认原告转账给被告的款项，见证人为王瑞学（被告的哥哥），被告在《收条》上签名捺手指模。后原告多次催讨该笔款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告：1、连带返还原告借款人民币50000元整及逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日计算至清偿日；2、承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：中国工商银行自动柜员机客户凭条1张；中国工商银行理财金账户历史明细清单1份；收条1张。被告辩称：两被告是夫妻关系。被告与杨波为朋友关系。涉案50000元并非被告向原告借款，而是杨波给被告用于投资放贷的款项。被告在收到原告的款项后立即将款取出并交给陈红珍，连同被告本人的20000元，陈红珍出具了70000元的收条给被告。杨波与本案原告是夫妻关系。涉案的50000元实际上是被告代原告进行放贷收息的，并非原告出借给被告的借款，被告也是受害者之一。被告对其陈述事实在诉讼中提交的证据有:报警回执、受案回执各1份；收据1张；微信聊天记录截图1份；光盘1张。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：王瑞强与谢小雪是夫妻关系。王瑞强与陈玲相互认识。2014年11月14日，王瑞强向陈玲出具收条1张，主要载明“因陈玲信任王瑞强听说放高利贷可以赚钱，经再三考虑，于2014年10月31日转账50000元给王瑞强，王瑞强收到钱立即将五万元放给陈红珍。陈红珍于2014年11月11日跑掉，已报案，王瑞强在派出所已作了笔录。”王瑞强、陈玲均在收条中签名，王瑞学在见证人一栏签名。2014年10月31日，陈红珍向王瑞强出具收据1张，载明2014年10月31日收到王瑞强70000元。陈玲以王瑞强拖欠其50000元借款为由，于2015年1月5日诉至本院，提出前述请求。案件审理过程中，王瑞强提交微信录音一份，录音的大致内容为王瑞强询问陈玲丈夫放不放水（即放高利贷），陈玲丈夫最后把款项打至王瑞强账户，随后询问王瑞强“放了没”，王瑞强回答“放了放了”，录音还包括双方转账过程及报案、追款的内容。陈玲确认该录音的真实性，认为涉案款项是转至王瑞强账户，不管钱是不是放高利贷给别人，王瑞强亦应把涉案款项还给陈玲。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案双方当事人对陈玲于2014年10月31日向王瑞强的账号转账50000元的事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：2014年10月31日陈玲给王瑞强转账50000元是否为支付借款而付、双方是否存在50000元的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，陈玲提交收条拟证其与王瑞强存在民间借贷关系，但该收条既未载明王瑞强借款的事实，亦未载明借款期限及还款信息，且根据收条的内容显示，涉案的50000元并非为陈玲借与王瑞强自用的借款，而是陈玲用于放贷赚取利息而让王瑞强转付他人的。根据王瑞强与陈玲均确认的微信录音也只能显示双方关于放水（即放高利贷）的一个协商及实施过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五第第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”陈玲主张其与王瑞强存在民间借贷关系，其应承担举证责任。根据陈玲在本案中所提交证据分析，本院认为其所提交证据不足以认定陈玲与王瑞强于2014年10月31日建立民间借贷关系的事实，陈玲未完成其举证责任。因此，陈玲诉请王瑞强归还欠款50000元及利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第五第第一款之规定，判决如下：驳回原告陈玲的所有诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（该款原告已预付），由原告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一五年四月三日书记员  黄莺姚志姬
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第435号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。
法定代表人：陈庆明。
委托代理人：李宇骏。
委托代理人：吴月红。
被告：李茂山。
原告宁波海涌明大塑料机械有限公司（以下简称海涌明大公司）为与被告李茂山买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款66000元；二、被告支付违约金19800元；三、被告承担原告为实现债权而发生的诉讼代理费5280元。本案现已审理终结。
本案经审理认定以下事实：
2012年10月18日，原、被告签订《海涌塑机销售合同》，约定：被告向原告购买HY120型海涌塑机2台，合计金额为164000元；首付款98000元，余款每月分期，十二个月付清；被告到期未支付尚欠价款达到全部价款的五分之一的，原告有权要求其支付全部价款或解除合同返还标的物；如要求支付价款的，被告除应付清全部价款外，并应偿付原告尚欠价款30%的违约金；货款未付清前，原告保留货物所有权；被告不按合同规定的期限或数额给付价款，经协商不能达成一致的，须承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费等）。2012年10月24日，原告向被告交付了货物。被告至今共支付货款98000元，尚欠66000元。
另，原告为实现债权委托宁波市为民法律服务所代理本案诉讼，约定原告应缴纳代理费5280元。原告现实际支付1500元。
以上事实由原告提供的《海涌塑机销售合同》一份、《送货单》五份、《委托代理合同》一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《海涌塑机销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时地履行各自合同义务。现原告已按约向被告交付货物，但被告仅支付部分货款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告支付剩余66000元货款及19800元违约金的诉请予以支持。关于原告诉请的律师费，虽然该诉请符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》，但原告当前仅实际支付1500元，本院仅对该部分金额予以支持，对其余部分的律师费，原告可待实际支付后另行主张。被告李茂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂山于本判决生效后十日内支付原告宁波海涌明大塑料机械有限公司货款66000元、违约金19800元、诉讼代理费1500元；
二、驳回原告宁波海涌明大塑料机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2077元，由被告李茂山负担；公告费650元，由被告李茂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 谢颖颖
代理审判员 李彬彬
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈旭天
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1352号
申请执行人：陈善金，男，汉族，1974年4月15日出生，住安徽省寿县，
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9121号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工程款197027元及利息3071.16元、案件受理费2121元、执行费2933元，总计205152.16元及迟延履行债务利息（以200098.16元为基数，自2017年3月22日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司及其分支机构所在银行帐户上的存款人民币总计205152.16元及迟延履行债务利息（以200098.16元为基数，自2017年3月22日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年七月二十七日
书记员 阚伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04717号
原告周×，男，1945年1月12日出生。
被告王×，女，1949年7月15日出生。
本院在审理原告周×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周×撤回对被告王×的起诉。
案件受理费二十五元，由原告周×负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任江
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00262号
申请执行人肖远桥。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
肖远桥与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第184号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付肖远桥待岗期间生活费差额2261.7元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，肖远桥向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额2261.7元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人肖远桥待岗期间生活费差额2261.7元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计2311.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款2311.7元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初字第1642号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地杭州市祥园路30号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，总经理。
委托代理人：赵宁璐，王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：罗忠伏。
被告：郭惠琴。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告罗忠伏、郭惠琴追偿权纠纷一案中，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2016年5月30日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回对被告罗忠伏、被告郭惠琴的起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 邵永强
二〇一六年六月一日
代书记员 赵佳婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第146号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告王磊，男，1972年4月28日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：王磊向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为52×××57。王磊在使用过程中多次未按期还款，截至2014年2月28日，尚欠信用卡款合计10310.68元（其中本金8048.82元、利息1563.51元、滞纳金698.35元）。故诉至法院，请求判令王磊：1.偿付信用卡透支本金8048.82元、利息1563.51元、滞纳金698.35元，2014年3月1日起的利息按日万分之五计算至款项实际还清之日止；2.承担本案诉讼费、公告费。
被告王磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年4月17日，王磊向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为52×××57。在《广发银行信用卡客户协议》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按�收取超限费；透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收；境内透支取现手续费人民币卡按2.5%收取等。王磊自2007年7月8日开始使用该信用卡透支消费，并陆续归还部分透支款。据广发银行陈述：截至2014年2月28日，王磊已拖欠信用卡透支本金8048.82元、利息1563.51元、滞纳金698.35元，其多次向王磊催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与王磊签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的王磊交易历史记录显示，截至2014年2月28日王磊已拖欠信用卡透支本金8048.82元、利息1563.51元、滞纳金698.35元。王磊应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请的自2014年3月1日起以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金8048.82元、截至2014年2月28日的利息1563.51元、滞纳金698.35元，并自2014年3月1日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王磊负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年七月二日
书 记 员 高欣梅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第146号
原告王建国，住齐齐哈尔市。
被告孙学信，61岁，其他自然信息不详。
本院在审理原告王建国与被告孙学信民间借贷纠纷一案中，根据原告王建国提供的送达地址，本院找不到孙学信，无法向其送达起诉状等相关法律文书；原告王建国又不能提供孙学信的其他住搜信息和通讯方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建国起诉。
案件受理费550.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王慧颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20003号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：莫新隆，男，瑶族，1974年11月25日出生，住广西蒙山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫新隆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告莫新隆经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金54465.36元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年12月12日的滞纳金为2754.95元，计至2017年1月20日的利息为4639.32元、分期手续费为1114.89元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）。
事实和理由：2013年6月4日，被告在原告处开办信用卡（卡号：62×××26）并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：原告核发信用卡后被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用办理的信用卡进行消费，现尚欠信用卡透支款本金54465.36元及暂计至2016年12月12日的滞纳金2754.95元，计至2017年1月20日的利息4639.32元、分期手续费1114.89元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证及社会保障卡（各1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表及交易流水（各1分，打印件，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章）。
诉讼中被告莫新隆没有答辩及提交证据材料。
被告莫新隆经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月20日，被告莫新隆尚欠原告信用卡款项本金54465.36元、利息4639.32元、分期手续费1114.89元、计算至2016年12月12日的滞纳金2754.95元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告莫新隆领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告莫新隆支付截止至2017年1月20日的信用卡欠款本金54465.36元、利息4639.32元、分期手续费1114.89元、计算至2016年12月12日的滞纳金2754.95元，以及以本金54465.36元从2017年1月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年12月13日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫新隆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金54465.36元、利息4639.32元、分期手续费1114.89元、滞纳金2754.95元，以及以本金54465.36元从2017年1月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取623.26元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡亦珮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23773号
原告：中山市交通物业开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴A区，统一社会信用代码91442000665001462H。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，
本院受理原告中山市交通物业开发有限公司诉被告林锐光土地租赁合同纠纷一案后，被告林锐光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告向原告承租涉案土地后，由于原告不配合被告开通整改道路出行和报装、铺设水电设施，导致被告难以有效开发涉案土地只能另行到广州市番禺区寻找土地用于养殖水产品。另，被告的经常居住地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，本案纠纷的管辖属于专属管辖，应由涉案不动产所在地法院管辖。因涉案不动产位于中山市××镇胜隆社区，故本院对本案纠纷有专属管辖权，无需再行移送。
综上，被告林锐光的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林锐光对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告林锐光负担（被告林锐光于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢翠香
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00452号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，农业户，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月22日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年8月初的一天下午，被告人黄某在长沙市芙蓉区xx巷新x栋xx房内以200元的价格贩卖2克毒品K粉给吸毒人员沈某；
2013年8月下旬的一天下午，被告人黄某在长沙市芙蓉区古家巷新3栋的楼下以200元的价格贩卖2克毒品K粉给吸毒人员沈某；
2013年9月底的一天下午，被告人黄某在长沙市开福区xx号沈某开办的招待所内以500元的价格卖给吸毒人员沈某5克毒品K粉；
2014年6月21日下午18时许，公安机关根据吸毒人员沈某的指认在长沙市芙蓉区xx新x栋xx房内抓获被告人黄某，当场缴获疑似毒品白色粉末6.4克。经毒品理化鉴定，从被告人黄某处查获白色粉末中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人沈某的证言；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、疑似毒品称量登记表；收缴毒品的照片；物证检验报告；被告人黄某的户籍证明、被告人黄某的供述辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案事实情节，公诉机关提出对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年九月二日
代理书记员 易静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1103号
申请执行人张国忱，男，1968年12月30日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地吉林省-长春市-榆树市-恩育乡红庙村*组。
被执行人张海东，地址吉林省-长春市-榆树市-恩育乡红庙村*组。
张国忱与张海东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）吉0182民初665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国忱向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张海东的银行存款、车辆、工商、房产进行查证，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张海东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国忱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海东新的财产线索，申请执行人张国忱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷大明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1175号
原告：孙正坤，男，汉族，户籍地吉林省公主岭市，经常居住地公主岭市。
委托代理人：刘宝艳，女，住址同上，系孙正坤之妻。
被告：滕国清，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：王艳冲，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告滕国清、王艳冲委托代理人即被告：王艳丰，男，汉族，住吉林省公主岭市，系滕国清次子、王艳冲之弟。
原告孙正坤与被告滕国清、王艳冲、王艳丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后于2016年1月11日依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。孙正坤委托代理人刘宝艳，王艳丰即滕国清、王艳冲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正坤诉称：滕国清之夫，王艳冲、王艳丰之父王海龙于2011年3月20日至2011年4月9日期间在其开办的正大沙场（未办理营业执照）拉走价值29024元沙子。王海龙所欠沙款始终未偿还。后王海龙因病去世，但其留有遗产均由滕国清、王艳冲、王艳丰继承，但经其多次催要，均以无款为由未还。现诉至本院，请求判令滕国清、王艳冲、王艳丰立即给付沙款29024元及利息，并承担诉讼费用。
滕国清、王艳冲、王艳丰辩称：孙正坤开办沙场应提供营业执照、税务登记等手续，沙子哪来的。王海龙是否欠钱其不知道。对孙正坤提交的两册收款收据有异议，该收据没有沙场盖章，不是王海龙签的字。即便是王海龙欠的钱，也不应该起诉他们。其均未继承王海龙房屋，翻斗车登记权利人为刘丹丹。另外，王艳丰在2011年11月23日至2012年6月23日在公主岭监狱服刑，不知道王海龙的事。
经审理查明：孙正坤向本院提交《收款收据》两册，诉称滕国清之夫、王艳冲、王艳丰之父王海龙于2011年3月20日至2011年4月9日期间在其开办的正大沙场（未办理营业执照）拉沙，尚拖欠价值29024元沙款尚未给付。该《收款收据》中存根联上部分单独签有“王海龙”字样，部分签有“高凤江”或“滕国丰”字样，部分存根联无签字。滕国清、王艳冲、王艳丰否认《收款收据》为王海龙本人签字，并表示对王海龙欠款事宜不清楚，未继承王海龙遗产。
另查明，孙正坤亦承认其开办正大沙场未取得任何合法审批手续，如营业执照等。
各方当事人均认可王海龙已故，但均未提供死亡证明、户口注销证明等证据证实。
认定上述事实证据有：收款收据两册，并有当事人陈述佐证。
孙正坤另申请证人孙明华出庭作证，拟证实孙正坤系其亲叔叔，孙正坤在八屋镇久丰村八组（辽河边）开沙场，2008年至2015年其给孙正坤当铲车司机兼开票；王海龙在孙正坤处赊购沙子当时在场签的字，王艳丰有几次在场，滕国丰、高凤江系王海龙雇佣的司机；票据系孙明华和孙正坤两人开的，也有孙明华妻子侯立光开的，收款人只签个“孙”字。经质证，被告对上述证人证言有异议，不知道证言内容。
本院书面通知并释明孙正坤、滕国清、王艳冲、王艳丰等人对收款收据中王海龙签字笔迹进行鉴定，但逾期上述当事人均未向本院提出申请。
本院认为：根据当事人诉请主张，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙正坤提交收款收据及证人孙明华证言，用以证实王海龙生前在其处赊购沙子欠沙款29024元。上述证据能够认定王海龙生前赊购沙子这一待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。三被告对王海龙签字提出异议，其应承担举证责任。经本院释明后，滕国清、王艳冲、王艳丰未提出笔迹鉴定申请，故应由其承担举证不利后果。作为王海龙的法定继承人，滕国清、王艳冲、王艳丰依法应在继承王海龙遗产范围内给付拖欠原告孙正坤沙款29024元。关于利息问题因当事人对此并无约定，故该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告滕国清、王艳冲、王艳丰于本判决生效后五日内仅在继承王海龙遗产范围内给付原告孙正坤沙款29024元；
二、驳回原告孙正坤的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告滕国清、王艳冲、王艳丰在继承王海龙遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
代理审判员 温 明
代理审判员 张铁武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民二初字第1175号原告：孙正坤，男，汉族，户籍地吉林省公主岭市，经常居住地公主岭市。委托代理人：刘宝艳，女，住址同上，系孙正坤之妻。被告：滕国清，女，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王艳冲，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告滕国清、王艳冲委托代理人即被告：王艳丰，男，汉族，住吉林省公主岭市，系滕国清次子、王艳冲之弟。原告孙正坤与被告滕国清、王艳冲、王艳丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后于2016年1月11日依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年2月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。孙正坤委托代理人刘宝艳，王艳丰即滕国清、王艳冲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正坤诉称：滕国清之夫，王艳冲、王艳丰之父王海龙于2011年3月20日至2011年4月9日期间在其开办的正大沙场（未办理营业执照）拉走价值29024元沙子。王海龙所欠沙款始终未偿还。后王海龙因病去世，但其留有遗产均由滕国清、王艳冲、王艳丰继承，但经其多次催要，均以无款为由未还。现诉至本院，请求判令滕国清、王艳冲、王艳丰立即给付沙款29024元及利息，并承担诉讼费用。滕国清、王艳冲、王艳丰辩称：孙正坤开办沙场应提供营业执照、税务登记等手续，沙子哪来的。王海龙是否欠钱其不知道。对孙正坤提交的两册收款收据有异议，该收据没有沙场盖章，不是王海龙签的字。即便是王海龙欠的钱，也不应该起诉他们。其均未继承王海龙房屋，翻斗车登记权利人为刘丹丹。另外，王艳丰在2011年11月23日至2012年6月23日在公主岭监狱服刑，不知道王海龙的事。经审理查明：孙正坤向本院提交《收款收据》两册，诉称滕国清之夫、王艳冲、王艳丰之父王海龙于2011年3月20日至2011年4月9日期间在其开办的正大沙场（未办理营业执照）拉沙，尚拖欠价值29024元沙款尚未给付。该《收款收据》中存根联上部分单独签有“王海龙”字样，部分签有“高凤江”或“滕国丰”字样，部分存根联无签字。滕国清、王艳冲、王艳丰否认《收款收据》为王海龙本人签字，并表示对王海龙欠款事宜不清楚，未继承王海龙遗产。另查明，孙正坤亦承认其开办正大沙场未取得任何合法审批手续，如营业执照等。各方当事人均认可王海龙已故，但均未提供死亡证明、户口注销证明等证据证实。认定上述事实证据有：收款收据两册，并有当事人陈述佐证。孙正坤另申请证人孙明华出庭作证，拟证实孙正坤系其亲叔叔，孙正坤在八屋镇久丰村八组（辽河边）开沙场，2008年至2015年其给孙正坤当铲车司机兼开票；王海龙在孙正坤处赊购沙子当时在场签的字，王艳丰有几次在场，滕国丰、高凤江系王海龙雇佣的司机；票据系孙明华和孙正坤两人开的，也有孙明华妻子侯立光开的，收款人只签个“孙”字。经质证，被告对上述证人证言有异议，不知道证言内容。本院书面通知并释明孙正坤、滕国清、王艳冲、王艳丰等人对收款收据中王海龙签字笔迹进行鉴定，但逾期上述当事人均未向本院提出申请。本院认为：根据当事人诉请主张，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙正坤提交收款收据及证人孙明华证言，用以证实王海龙生前在其处赊购沙子欠沙款29024元。上述证据能够认定王海龙生前赊购沙子这一待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。三被告对王海龙签字提出异议，其应承担举证责任。经本院释明后，滕国清、王艳冲、王艳丰未提出笔迹鉴定申请，故应由其承担举证不利后果。作为王海龙的法定继承人，滕国清、王艳冲、王艳丰依法应在继承王海龙遗产范围内给付拖欠原告孙正坤沙款29024元。关于利息问题因当事人对此并无约定，故该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告滕国清、王艳冲、王艳丰于本判决生效后五日内仅在继承王海龙遗产范围内给付原告孙正坤沙款29024元；二、驳回原告孙正坤的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告滕国清、王艳冲、王艳丰在继承王海龙遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利代理审判员  温 明代理审判员  张铁武二〇一六年三月二十五日书 记 员  张文娇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第549号原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（原山西中联钢担保股份有限公司），住所地太原市解放路103号。法定代表人李德志，董事长。被告翼城县亿通铸业有限公司，住所地山西省翼城县唐兴镇苇沟村北。法定代表人张启艳，董事长。被告山西鼎强铸造有限公司，住所地山西省翼城县南唐乡樊店村南。法定代表人李文海，董事长。被告山西巨龙焦化有限公司，住所地山西省襄汾县景毛乡北古县村北。法定代表人刘志民，董事长。被告张启艳，女，1960年4月10日出生，汉族。被告陕红明，男，1960年3月9日出生，汉族。被告陕致玎，男，1985年4月3日出生，汉族。被告徐燕，女，1985年3月18日出生，汉族。本院在审理原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告翼城县亿通铸业有限公司、山西鼎强铸造有限公司、山西巨龙焦化有限公司、张启艳、陕红明、陕致玎、徐燕保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告翼城县亿通铸业有限公司、山西鼎强铸造有限公司、山西巨龙焦化有限公司、张启艳、陕红明、陕致玎、徐燕银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司所有的210万元作为担保。本院认为，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告翼城县亿通铸业有限公司、山西鼎强铸造有限公司、山西巨龙焦化有限公司、张启艳、陕红明、陕致玎、徐燕银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司提供的210万元担保金。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青代理审判员  王凤强代理审判员  董超格二〇一四年九月十六日书 记 员  贺子芸
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终205号
上诉人（原审被告）：无锡赫普轻工设备技术有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：宋明凎，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第三栋3楼4层。
法定代表人：胡冬初，董事长。
委托诉讼代理人：陈肖敏，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区，系公司员工。
上诉人无锡赫普轻工设备技术有限公司（简称无锡赫普公司）因与被上诉人珠海汉格能源科技有限公司（简称珠海汉格公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初971号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海汉格公司诉无锡赫普公司买卖合同纠纷一案中，珠海汉格公司向原审法院提出诉讼请求：判令无锡赫普公司向珠海汉格公司退还设备款人民币576,000元、材料损耗赔偿金人民币60,000元，两项合计人民币636,000元。事实和理由：双方公司于2016年8月签订《购销合同》，约定珠海汉格公司向无锡赫普公司采购高速超细分散机，设备总价款人民币720,000元，珠海汉格公司依约向对方支付80%的合同价款，无锡赫普公司向珠海汉格公司供应了相关设备，但无锡赫普公司供应的设备均未能通过验收，经无锡赫普公司多次调试、更换零部件，均不能达到约定的产品性能和产品参数，在设备调试期间，浪费珠海汉格公司物料价值人民币60,000元，依照双方《购销合同》第七条约定：“原告在验收过程中发现货物生产加工性能无法达到技术协议要求，原告有权选择要求被告立即无偿进行修理或无偿进行零部件、整机更换；如在此问题发现后30天后，设备仍然无法达到技术协议要求，则原告有权选择退货，被告应在三个工作日内无条件退还货款”。综上，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
无锡赫普公司在答辩期间对管辖提出异议，认为：双方的合同签订地为无锡市滨湖区，且双方在协议中约定的管辖条款因违反协议管辖的唯一性原则而无效，因此应当将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
经审查，双方于2016年8月18日签订了《购销合同》，约定争议解决方式为“若协商不成，由起诉方所在地法院进行起诉”。同日，双方签订《设备售后服务协议》，约定如双方不能协商解决争议，则向甲方（即原告）所在地人民法院起诉。
原审法院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在《购销合同》中约定由起诉方所在地法院管辖，双方在《设备售后服务协议》进一步明确争议解决方式为向珠海汉格公司所在地人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，以及第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，双方在《购销合同》、《设备售后服务协议》中约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并且能够确定管辖法院为珠海汉格公司所在地法院，珠海汉格公司所在地位于原审法院司法辖区，珠海汉格公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，无锡赫普公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定：驳回无锡赫普轻工设备技术有限公司的管辖权异议。
无锡赫普公司上诉请求撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初971号民事裁定，将案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由如下：2016年8月珠海汉格公司与无锡赫普公司在江苏省无锡市签订编号为：HPS-0160815号《购销合同》，后珠海汉格公司提出产品质量异议向珠海市金湾区人民法院提起（2017）粤0404民初971号案件诉讼，上诉人无锡赫普公司认为该合同签订地为江苏省无锡市滨湖区，故本案应当由江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。双方在《购销合同》中约定的“若协商不成，由起诉方所在地法院进行起诉”违反法律关于协议管辖的唯一性原则，应当认定为约定不明。因此，无锡赫普公司请求将该案件移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销合同》第七条约定，若协商不成，由起诉方所在地法院管辖。另外，《设备售后服务协议》第六条约定，未尽事宜，双方协商解决，解决不成，可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，以及第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案《购销合同》和《设备售后服务协议》中约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。珠海汉格公司所在地珠海市××区湾区，在原审法院的管辖范围，珠海汉格公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。无锡赫普公司上诉请求撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初971号民事裁定，将案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年八月二十八
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终205号上诉人（原审被告）：无锡赫普轻工设备技术有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：宋明凎，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第三栋3楼4层。法定代表人：胡冬初，董事长。委托诉讼代理人：陈肖敏，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区，系公司员工。上诉人无锡赫普轻工设备技术有限公司（简称无锡赫普公司）因与被上诉人珠海汉格能源科技有限公司（简称珠海汉格公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初971号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理珠海汉格公司诉无锡赫普公司买卖合同纠纷一案中，珠海汉格公司向原审法院提出诉讼请求：判令无锡赫普公司向珠海汉格公司退还设备款人民币576,000元、材料损耗赔偿金人民币60,000元，两项合计人民币636,000元。事实和理由：双方公司于2016年8月签订《购销合同》，约定珠海汉格公司向无锡赫普公司采购高速超细分散机，设备总价款人民币720,000元，珠海汉格公司依约向对方支付80%的合同价款，无锡赫普公司向珠海汉格公司供应了相关设备，但无锡赫普公司供应的设备均未能通过验收，经无锡赫普公司多次调试、更换零部件，均不能达到约定的产品性能和产品参数，在设备调试期间，浪费珠海汉格公司物料价值人民币60,000元，依照双方《购销合同》第七条约定：“原告在验收过程中发现货物生产加工性能无法达到技术协议要求，原告有权选择要求被告立即无偿进行修理或无偿进行零部件、整机更换；如在此问题发现后30天后，设备仍然无法达到技术协议要求，则原告有权选择退货，被告应在三个工作日内无条件退还货款”。综上，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。无锡赫普公司在答辩期间对管辖提出异议，认为：双方的合同签订地为无锡市滨湖区，且双方在协议中约定的管辖条款因违反协议管辖的唯一性原则而无效，因此应当将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，双方于2016年8月18日签订了《购销合同》，约定争议解决方式为“若协商不成，由起诉方所在地法院进行起诉”。同日，双方签订《设备售后服务协议》，约定如双方不能协商解决争议，则向甲方（即原告）所在地人民法院起诉。原审法院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在《购销合同》中约定由起诉方所在地法院管辖，双方在《设备售后服务协议》进一步明确争议解决方式为向珠海汉格公司所在地人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，以及第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，双方在《购销合同》、《设备售后服务协议》中约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并且能够确定管辖法院为珠海汉格公司所在地法院，珠海汉格公司所在地位于原审法院司法辖区，珠海汉格公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，无锡赫普公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定：驳回无锡赫普轻工设备技术有限公司的管辖权异议。无锡赫普公司上诉请求撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初971号民事裁定，将案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由如下：2016年8月珠海汉格公司与无锡赫普公司在江苏省无锡市签订编号为：HPS-0160815号《购销合同》，后珠海汉格公司提出产品质量异议向珠海市金湾区人民法院提起（2017）粤0404民初971号案件诉讼，上诉人无锡赫普公司认为该合同签订地为江苏省无锡市滨湖区，故本案应当由江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。双方在《购销合同》中约定的“若协商不成，由起诉方所在地法院进行起诉”违反法律关于协议管辖的唯一性原则，应当认定为约定不明。因此，无锡赫普公司请求将该案件移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销合同》第七条约定，若协商不成，由起诉方所在地法院管辖。另外，《设备售后服务协议》第六条约定，未尽事宜，双方协商解决，解决不成，可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，以及第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案《购销合同》和《设备售后服务协议》中约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。珠海汉格公司所在地珠海市××区湾区，在原审法院的管辖范围，珠海汉格公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。无锡赫普公司上诉请求撤销广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初971号民事裁定，将案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年八月二十八书记员  杨紫程
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第811号
罪犯向庆，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月8日作出（2013）沙法刑初字第01243号刑事判决，以被告人向庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年9月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向庆能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯向庆在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向庆减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁 娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执600号
申请执行人王光裕，男，1965年6月20日生，汉族，泰和县人，住泰和县，。
被执行人刘建军（又名刘木根），男，1972年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县，。
申请执行人王光裕与被执行人刘建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建军未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给144380元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘建军主动履行货款90000元，尚有54380元未履行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执600号申请执行人王光裕，男，1965年6月20日生，汉族，泰和县人，住泰和县，。被执行人刘建军（又名刘木根），男，1972年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县，。申请执行人王光裕与被执行人刘建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建军未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给144380元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人刘建军主动履行货款90000元，尚有54380元未履行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年二月二十七日书记员  郭锦锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢26号
本院执行的（2018）黑0691执恢26号申请执行人陈永久与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款42861元、执行费543元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00010号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：李某甲。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告李某甲物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6176号
罪犯杨章华，男，1982年8月4日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年5月27日作出（2008）深宝法刑初字第1437号刑事判决，以被告人杨章华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨章华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨章华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨章华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，基本遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，基本完成生产任务，获得嘉奖20次，2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬。2013年2月28日因欠产被扣2分；2013年5月3日因不按规定洗澡被扣2分；2013年1月28日因私藏违禁品受禁闭行政处理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨章华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯且受到禁闭行政处罚，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨章华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1454号
原告陈品志，男，1961年8月出生，汉族。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告汪强，男，1975年5月出生，汉族。
原告陈品志与被告汪强合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈品志的委托代理人徐俊和被告汪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品志诉称，其与被告通过工程结算，被告下欠其工程尾款178244元，现要求被告偿还此款，诉讼中，原告增加要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
被告汪强辩称，其与原告在石家庄合伙包工程，中途因双方存在矛盾，原告退出合伙，但现在工程尚未完工，不存在利润，故不同意给付欠款。
经审理查明，原、被告合伙承包河北弘石房地产开发有限公司位于石家庄市东三庄城中村改造项目C2区的防水工程，后原告退伙。双方在合伙过程中，被告于2012年11月24日向原告出具一张欠条，载明：“今欠到陈品志工程款壹拾柒万捌仟贰佰肆拾肆元整.（178244.00）元.汪强”，并注明“钱打到陈品志银行卡上，其他所有欠条无效，以此条为准。”关于此欠条的由来，原告称在合伙过程中因原告退伙，双方对已完成的工程量进行了结算，此款是被告应向原告支付的合伙利润款；被告则称该款是双方对整个工程进行核算后原告可能分到的利润，目前工程未完工，亦未进行结算，故不同意支付该款，被告就其陈述的内容并未提供证据予以证实。
诉讼中，被告称工程的合伙人除原告和其本人外，案外人汪书厚也参与合伙，原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实。
本院确认的上述事实有被告向原告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告持其与被告在合伙过程中被告向其出具的欠条主张权利，诉讼中被告对欠条由来提出异议，但未提供证据证实，故本院采信原告的陈述并对欠条载明的事实予以确认；关于原告主张的欠款利息，因原、被告双方对还款期限未作约定，该利息可从原告起诉之日（2014年11月11日）起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告汪强于本判决生效之日起十日内向原告陈品志支付178244元的欠款及利息（从2014年11月11日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元由被告汪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 晓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第931号
申请执行人丁军平，男，1970年10月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建鑫科置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，组织机构代码：69438149-2。
法定代表人林青水，总经理。
委托代理人林逵，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人赖贞旺，男，1975年3月18日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林逵，福建建州联兴律师事务所律师。
申请执行人丁军平与被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）永民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人丁军平于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金800000元、利息310666元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺尚欠申请执行人丁军平借款本金800000元、利息300000元（计至2015年4月9日），本息合计1100000元。此款被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺同意于2015年5月13日之前偿还申请执行人丁军平借款利息300000元；于2015年5月22日前偿还借款本金200000元；于2015年6月20日前偿还借款本金300000元；于2015年7月20日前偿还借款本金300000元及按月利率2%计算的自2015年4月10日起相应的利息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第922号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年五月十三日
书记员 陈林欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第931号
申请执行人丁军平，男，1970年10月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建鑫科置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，组织机构代码：69438149-2。
法定代表人林青水，总经理。
被执行人赖贞旺，男，1975年3月18日出生，汉族，住永安市。
二被执行人委托代理人林逵，福建建州联兴律师事务所律师。
申请执行人丁军平与被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）永民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人丁军平于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金800000元、利息310666元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议如下：1、被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺尚欠申请执行人丁军平借款本金800000元、利息300000元（计至2015年4月9日），本息合计1100000元。此款被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺同意于2015年5月13日之前偿还申请执行人丁军平借款利息300000元；于2015年5月22日前偿还借款本金200000元；于2015年6月20日前偿还借款本金300000元；于2015年7月20日前偿还借款本金300000元及按月利率2%计算的自2015年4月10日起相应的利息。申请执行人丁军平表示同意。2、若被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺有一期未按上述约定履行，申请执行人丁军平有权申请恢复全案强制执行。3、本案执行费13507元，由被执行人福建鑫科置业有限公司、赖贞旺负担。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第922号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈林欣
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第931号
申请执行人刘某，女，1990年6月6日出生，汉族，住永城市。
被执行人史某某，男，1993年5月15日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第2457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人史某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2457号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏晓彬
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第931号申请执行人陈桂元，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人魏泮镜，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人吴桂梅，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。申请执行人陈桂元与被执行人魏泮镜、吴桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第596号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人陈桂元向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2015年6月20日向被执行人魏泮镜、吴桂梅发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2015年6月25日，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出（2015）永民初字第596号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第931号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈炳煌二〇一五年七月十五日代理书记员  赖飞燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3119号
申请人：王学江。
被申请人：张传荣。
原告王学江诉被告张传荣买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款77000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款77000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费790元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雪勤
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执585号
申请执行人：王某甲
被执行人：曹某某
被执行人：王某乙
本院在执行申请人王某甲与被执行人曹某某、王某乙民间借贷纠纷（2016）陕0823民初2022号一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某某、王某乙偿还借申请人王某甲人民币19万元本金及其利息（计息从2013年1月31日起至履行完毕之日止，月利率为20‰）。被执行人曹某某、王某乙对上述借款本金及其利息互负连带清偿责任。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被执行人曹某某、王某乙负担。本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2750元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执585号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 荣
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执585号
申请执行人：王某某
被执行人：陈某某
被执行人：乔某某
本院在执行申请人王某某与被执行人陈某某、乔某某民间借贷纠纷（2016）陕0823民初2791号一案中，生效法律文书确定由被执行人陈某某偿还申请人王某某借款本金人民币6.2万元及其利息（本金为2万元的利息月利率以20‰计算，从2011年2月26日起至履行完毕之日止；本金为3万元的利息月利率以20‰计算，从2011年2月27日起至履行完毕之日止；本金为1.2万元的利息月利率以20‰计算，从2011年8月25日起至履行完毕之日止）。被执行人乔某某对上述本金为3万元的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费670元，由被执行人陈某某负担。本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费830元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执585号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 荣
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第11号原告陈某，女，1969年8月9日出生，汉族。被告刘某，男，1967年1月1日出生，汉族。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员魏益红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员楚健担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告陈某与被告刘某经人介绍相识后相恋，于1998年1月9日在宜章县原东风乡（现天塘乡）人民政府登记结婚。婚后，原、被告于2003年修建了一栋二层总面积约190m2的混泥土结构的楼房，家庭不欠外债。但由于性格方面的原因，原、被告在夫妻共同生活期间无共同语言，加之原、被告一直未生育小孩，精神希望无所依托，导致夫妻感情出现裂痕。原、被告曾多次到原东风乡政府协商离婚，但未果。2014年1月2日，原告向宜章县人民法院提起民事诉讼，要求与被告离婚；夫妻关系存续期间共同财产共同分割。被告刘某向本院提交了一份书面答辩状，辩称：原告性格暴躁，在生活方面蛮不讲理。被告性格稍微内向但并不孤僻，在夫妻共同生活期间从未使用任何暴力。至于原、被告婚后一直未生育小孩的问题。生育小孩需要夫妻双方配合，原、被告双方都存在生理健康的问题，并非被告单方面身体不健康造成的，加上双方年纪偏大、经济条件不太允许，所以未做人工受孕。原告描述的混泥土楼房不符合实情。建筑面积并没有190m2，而只有90m2。夫妻关系存续期间不欠外债。双方在一起生活了15年时间，是有感情基础的，被告不想离婚。被告刘某未向本院提供任何证据。经审理查明：原告陈某与被告刘某经人介绍相识后相恋，于1998年1月9日在宜章县原东风乡（现天塘乡）人民政府自愿登记结婚。由于性格等方面的差异，加之原、被告婚后一直未生育小孩，双方经常产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后经本院做思想工作，原告申请撤回起诉，本院予以准许。2014年1月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；夫妻关系存续期间共同财产共同分割。另查明，原告陈某与被告刘某婚姻关系存续期间的共同财产有位于宜章县天塘乡（原东风乡）水尾村6组的一栋两层砖混结构的楼房，无共同债权债务。上述事实，有原告陈某的陈述、被告刘某的答辩状及原告陈某提交的身份证、婚姻证明、本院（2013）宜民一初字第345号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告陈某与被告刘某婚后因性格差异及未生育小孩，经常产生矛盾，导致夫妻感情逐渐出现裂痕。原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。经本院做思想工作，原告撤回诉讼。然而，撤诉后，原、被告夫妻双方关系仍未改善，互不尽夫妻义务，原告再次向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。据此，本院可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的分割。诉讼中，原告表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割。原告放弃分割夫妻共同财产的行为是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告刘某离婚；二、原告陈某与被告刘某婚姻关系存续期间共有的位于宜章县天塘乡（原东风乡）水尾村6组的一栋两层砖混结构的楼房归被告刘某所有；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  魏益红二〇一四年三月七日书 记 员  楚 健附：相关法律条文一、实体法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、程序法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1669号
原告：高万平，男，1970年12月26日出生，住吉林省桦甸市。
原告：闫凤华，女，1968年5月26日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李翟贵，其他情况不详。
被告：解树田，其他情况不详。
被告：崔桂云，其他情况不详。
原告高万平、闫凤华与被告李翟贵、解树田、崔桂云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告高万平、闫凤华于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高万平、闫凤华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高万平、闫凤华撤诉。
案件受理费100元，由原告高万平、闫凤华负担。
代理审判员 石静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张羽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执188号
申请执行人：刘延峰。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。
本院在执行申请执行人刘延峰与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第621号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 雪