浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第298号
上诉人（原审原告）：嘉善××桥女人房屋置换有限公
司。住所地：嘉善县××××号。
法定代表人：史某某。
委托代理人：颜某某。
上诉人（原审被告）：施某某。
委托代理人：顾某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××家××有限公司。住
所地：平湖经济开发区××路（北段）777号。
法定代表人：彭某某。
委托代理人：钱某某。
上诉人嘉善××桥女人房屋置换有限公司（以下简称亭
××公司）、施某某为与被上诉人浙江××家××有限公司（
以下简称饰××家公司）财产损害赔偿纠纷一案，均不服嘉善
县人民法院（2008）善民一初字第1079号民事判决，向本院提
出上诉。本院于2010年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2
010年7月23日公开开庭进行了审理。亭××公司的委托代理人
颜某某、施某某的委托代理人顾某某、饰××家公司的委托代
理人钱某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年5月31日，施某某曾向本院起
诉嘉善苏嘉房地产开发有限公司（以下简称苏嘉房产公司）、亭××公司［（2007）嘉民一初字第16号案］，要求确认其对
亭桥阳光名邸258-
282号5套商铺享有优先购买权，并确认苏嘉房产公司甲桥公司
之间的房屋买卖协议无效，由其按苏嘉房产公司甲桥公司的成
交价每平方米6600元的价格优先购买258-
282号5套商铺；该案诉讼中，施某某于7月13日又变更诉讼请
求，要求由其分别按苏嘉房产公司甲桥公司的成交价9635450
元优先购买上述5套商铺，其中258-
268号商铺成交价为每平方米7200元，270-
272号商铺成交价为每平方米9000元，274-
282号商铺成交价为每平方米10000元。同日提出财产保全申请
，要求查封亭××公司所有的位于嘉善县××桥××号、××
号、××号、××号、××号商铺。本院于同年6月1日作出裁
定，依法查封了上述5套商铺，价值7625244元。同月12日，施
某某作为申请人在向嘉兴仲裁委员会诉被申请人苏嘉房产公司
，第三人亭××公司的租赁合同纠纷两案中，均认为被申请人
苏嘉房产公司擅自将商铺出售给亭××公司，已侵犯了其享有
的优先购买权，其中一案请求裁决施某某对苏嘉房产公司出卖
的嘉善县原魏塘镇瓶山路2号、4号两个商铺计246.90平方某某
有优先购买权，并确认苏嘉房产公司甲桥公司之间的上述房产
买卖无效，由施某某按苏嘉房产公司甲桥公司之间的成交价每
平方米6600元，合计1629540元的价格优先购买上述房屋。另
一案请求裁决施某某对苏嘉房产公司出卖的嘉善县原魏塘镇亭
桥路254-256号及250号商铺二层计259.33平方某某有优先购买权，并确
认苏嘉房产公司甲桥公司之间的上述房产买卖无效，由施某某
按苏嘉房产公司甲桥公司之间的成交价每平方米6600元，合计
1711578元的价格优先购买上述房屋。同时又向嘉兴仲裁委员
会提出财产保全申请，要求查封亭××公司所有的位于嘉善县
××瓶山路××、××商××及××号商铺。嘉兴仲裁委员会
将该两案财产保全移送原审法院，该院于同月14日作出裁定，
依法查封了上述房产。上述由施某某申请的财产保全均由饰×
×家公司提供担保。同年9月18日，本院对（2007）嘉民一初
字第16号案作出一审判决，驳回了施某某的诉讼请求。判决后
，施某某不服提起上诉，浙江省高级人民法院审理后，于2008
年3月17日判决驳回了施某某的上诉。期间，嘉兴仲裁委员会
于2008年1月14日作出裁决，两案均驳回施某某的仲裁请求。
案外人张某某曾于2008年4月17日向原审法院起诉亭××
公司，案由房屋买卖合同纠纷，案号（2008）善民一初字第98
8号，请求亭××公司交付魏塘镇亭桥南路258-
260号房屋，并办理过户登记手续，同时请求亭××公司归还
上述房屋的2007年6月至11月的租金21000元，并支付逾期交房
违约金600000元。该院审理后于2009年3月3日作出一审判决：
亭××公司支付给张某某违约金442500元；将位于原××桥×
×号房屋过户给张某某所有，相关办证费用由张某某承担，同
时对按揭贷款所得款项980000元由张某某直接支付给亭××公
司作为付清尚余房款；驳回张某某的其他诉讼请求。判决后，
亭××公司不服提起上诉，后于2010年3月8日撤回了上诉。之后，亭××公司从张某某应支付给亭××公司的980000元中扣
除了其应支付给张某某的违约金442500元，余款项张某某也已
支付给亭××公司。2010年4月26日，张某某出具证明，载明
：“兹有张某某与嘉善××桥女人房屋置换有限公司房屋买卖
合同纠纷一案，经嘉善县人民法院（2008）善民一初字第988
号民事判决，现该判决书已履行完毕”。
案外人盛某某、盛奥、吴甲于2007年12月25日向原审法
院起诉亭××公司，案由房屋买卖合同纠纷，案号（2008）善
民一初字第76号，请求亭××公司将其名下的位于原××桥×
×号房屋过户至盛某某、盛奥、吴乙名下，并协助盛某某、盛
奥、吴乙办理房屋的银行10年期按揭贷款手续（庭审辩论中表
示愿意一次性付清房款），同时请求与盛某某、盛奥、吴乙按
约定办理房屋交接手续，支付盛某某、盛奥、吴乙违约金1205
115元及支付房屋租金28600元。该院审理后于2009年1月20日
作出一审判决：亭××公司支付给盛某某、盛奥、吴乙违约金
421790元；盛某某、盛奥、吴乙向某桥公司乙尚余房款120000
0元；亭××公司将其名下的位于亭××××号房屋过户给盛
某某、盛奥、吴乙所有，相关办证费用由盛某某、盛奥、吴丙
担；驳回盛某某、盛奥、吴乙的其他诉讼请求。判决后，亭×
×公司不服提起上诉，本院在审理过程中经调解，双方于同年
4月10日达成协议：解除双方当事人之间关某某桥南路266-
268号商铺的买卖关系；亭××公司于调解书生效之日起二日
内退还盛某某等人购房款1205115元，同时赔偿盛某某等人损
失850000元。调解书［（2009）浙嘉民终字第146号］生效当日，盛某某、盛奥、吴乙（法定代理人吴丁）出具收条，其中
载明：“今收到嘉善××桥女人房屋置换有限公司××还座落
于原××桥××号商铺的购房款1205115元，赔偿款850000元
，一审案件受理费及财产保全费21143元，共计收到人民币207
6258元……”。
原审法院于2010年5月12日向嘉善县房地产管理处调取了
嘉善县房屋所有权发证存根，受理编号：201003250130，业务
名称：存量房买卖，所有权人张某某，产别私有房产，产权证
号s0020191，建筑面积283.75平方米，用途商业，他项权利设
定情况：权利人中国邮政储蓄银行嘉善支行，权利种类抵押权
，权利范围283.75，权利价值200000元，设定日期2010年5月1
1日，约定期限2010年5月11日。庭审中，双方均未表示异议。
2008年5月9日，施某某要求撤回财产保全的申请。同月2
1日，本院作出（2007）嘉民一初字第16-
2号裁定，解除了对亭××公司位于嘉善县××桥××号、×
×号、××号、××号、××号，价值7625244元房产的查封
。同月29日，原审法院也作出（2007）善保初字第10号、11号
裁定，解除了对亭××公司位于嘉善县××桥××号，瓶山路
2号、4号商铺的查封。
2008年4月28日，亭××公司诉至原审法院，认为施某某
由饰××家公司提供担保，错误申请财产保全，致使亭××公
司8个商铺被查封。该8个商铺建筑面积1562.31平方米，按照
发票（评估价）买入价，加上契税、印花税，查封商铺总价款
为12941377.62元。因亭××公司自身财力不足，靠民间借贷（月息2.5％）融资购房，由于施某某的错误查封，使亭××
公司无法销售包括查封商铺在内的全部商铺，单就查封的8个
商铺，就造成亭××公司民间借贷利息损失3585190.70元。请
求施某某、饰××家公司连带赔偿损失3585190.70元。原审审
理过程中，亭××公司将要求施某某、饰××家公司赔偿的利
息损失金额增加为4784048元，同时增加请求，要求施某某、
饰××家公司赔偿亭××公司向张某某支付的违约金442500元
，以及向盛某某赔偿的损失85万元。以上亭××公司请求施某
某、饰××家公司赔偿的损失数额合计为6076548元。
施某某在原审中答辩称，其申请财产保全是因为亭××
公司侵犯了其优先购买权，其在主观上没有过错；亭××公司
的损失系其违规售房引起，与诉讼保全无关；被查封的商铺在
保全期间已升值，且产生了租金收益，该收益已由亭××公司
取得；亭××公司是否确实借款，借款的必要性、用途均无法
证明，根据借款合同，亭××公司在商铺被查封前，借款已经
发生，因此产生的利息也与财产保全无关。故涉案财产保全行
为未给亭××公司造成损失。
饰××家公司在原审中除认同施某某的答辩意见外，另
认为，饰××家公司只是财产保全的担保人，不是连带赔偿责
任人，亭××公司将饰××家公司列为赔偿主体不符合法律规
定；盛某某等人与亭××公司签订房屋买卖协议的时间均早于
施某某申请查封的时间，亭××公司在尚未取得房屋所有权的
情况下违规出售房屋，产生的损失与财产保全无关。
原审法院审理认为，本案是一起因财产保全错误而引发的财产损害赔偿案件。财产保全是债权人向法院提起诉讼时的
一项某某诉讼权利，目的在于确保生效判决能够得到有效执行
，但债权人行使该权利应当合理、合法，不能使财产保全行为
损害当事人的合法利益。施某某在（2007）嘉民一初字第16号
、（2007）嘉仲字第039号、040号案件中申请保全，主观上并
无过错，但客观上因为其诉请及仲裁申请均被驳回，可以确认
为财产保全错误，也就是说施某某对亭××公司因此遭受的损
失应当进行赔偿。由于查封错误，致使亭××公司无法按约将
其中的位于亭桥××号、××号房屋销售给案外人盛某某、盛
奥、吴戊张某某，由此导致亭××公司分别支付违约金850000
元和442500元，合计1292500元，该款项是因保全错误造成的
损失，理应由施某某赔偿。至于亭××公司请求因其通过民间
借贷借款的形式所造成的利息损失要求施某某赔偿，理由尚欠
充分。这是因为，即便是亭××公司借款用于购买本案所涉房
屋，但该借款所约定的利率系亭××公司与出借方之间的关系
，且实际损失多少又未能提供充分证据证明，故不能因此而作
为要求施某某赔偿的理由，为此对该利息损失不予照准。饰×
×家公司虽系担保单位，但由于施某某的查封错误给亭××公
司带来损失，故也应承担相应的民事责任。据此，该院依照《
中华某某共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零
六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款
第（七）项和《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第九十六条、之规定，判决：一、施某某应于本判决生效
之日起十日内支付亭××公司赔偿款1292500元；二、如果施某某不履行付款义务，则由饰××家公司承担清偿责任；三、
驳回亭××公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费54336元、财产保全费5000元，合计59336元，
由亭××公司负担46715元，施某某负担12621元。
判决宣告后，亭××公司和施某某均不服，分别向本院
提出上诉。
亭××公司上诉称，施某某明知自己的起诉理由没有法
律依据，却一再提起诉讼，并申请对亭××公司的房产进行诉
讼保全，主观上存在过错，原审法院认为施某某申请保全主观
上没有过错错误。亭××公司通过民间借贷形式融资购买商铺
，民间借贷的利息损失，是由于商铺被查封，导致亭××公司
不能销售而引起的直接损失，应该由施某某和饰××家公司进
行赔偿。请求撤销原判，改判施某某、饰××家公司赔偿损失
6076548元。
施某某上诉称，施某某提起诉讼、申请财产保全的目的
是为实现其优先购买权，并无恶意保全之意图，提出的诉讼请
求也是有法律依据的，故主观上没有过错。商铺被查封至今，
亭××公司已取得了相应的租金，并且商铺的销售价格也大幅
度上涨；亭××公司支付给张某某的违约金、支付给盛某某的
损失，包括了其长期占用张某某已付购房款177万多元以及盛
某某已付购房款120多万元而产生的利益，以及保有商铺价格
上涨所支出的成本，不应视为亭××公司因财产保全导致的损失。因此亭××公司并未因财产保全而导致损失。请求撤销原
判，改判驳回亭××公司的诉讼请求。
饰××家公司针对亭××公司的上诉答辩称，施某某在
诉讼中申请财产保全，主观上没有过错。饰美家为没有过错的
财产保全申请行为提供担保，不应承担损害赔偿责任。
本院经审理认为，本案争议焦在于施某某在（2007）嘉
民一初字第16号、（2007）嘉仲字第039号、040号案件中申请
财产保全是否存在过错，应否承担损害赔偿责任，以及亭××
公司相应损失的确定。
财产保全是以保障债权人在民事裁判中所确认的权利能
够获得实现为目的的临时救济措施。债权人因私权纠纷对债务
人提起民事诉讼前或起诉后，为确保其权利能够获得最终实现
，有权向裁判机构申请对债务人的财产予以保全。但是，债权
人该权利应谨慎行使，如债权人申请财产保全错误，给债务人
造成损失的，应承担侵权损害赔偿责任。为财产保全申请行为
提供担保的担保人，系为财产保全申请人的错误申请行为提供
帮助，构成共同侵权，应负连带赔偿责任。
施某某提起（2007）嘉民一初字第16号、（2007）嘉仲
字第039号、040号案件的诉讼时，对其主张权利所依据的事实
不作冷静的分析，对相关法律依据缺乏正确的认识和判断，盲
目申请对亭××公司的8个商铺进行了财产保全，存在过失。
原审法院认定施某某提出财产保全申请主观上无过错，显属错
误。财产保全申请错误属于侵权行为，适用过错责任的归责原
则，原审法院既认为施某某提出财产保全申请主观上无过错，却又判决其承担赔偿责任，适用法律上存在明显矛盾。另外，
涉案财产保全行为系根据施某某的申请而为，保全行为本身并
无错误，存在错误的是财产保全的申请行为。原审法院认为涉
案财产保全错误，表述不当。
亭××公司购入的商铺的目的，是为转售获利，商铺被
查封后，不能及时销售，资金周转时间势必延长，资金占用的
利息等经营成本必然增加。因涉案商铺被查封导致亭××公司
不能销售而增加的经营成本，与施某某错误申请财产保全的行
为具有必然联系，对该损失，施某某应予以赔偿。
施某某申请查封的商铺中，有2个在查封前已销售给张某
某和盛某某等人。因商铺被查封，导致亭××公司不能及时履
行合同约定的交付商铺义务，引起张某某和盛某某等人起诉亭
××公司，要求亭××公司交付商铺并承担违约责任。原审法
院针对上述诉讼分别作出（2008）善民一初字第988号、第76
号民事判决，除确定亭××公司交房外，同时向张某某、盛某
某等人支付逾期交房违约金。其中（2008）善民一初字第988
号民事判决已生效。（2008）善民一初字第76号民事判决作出
后，亭××公司提出上诉。二审中，经本院主持调解，亭××
公司和盛某某等人协议解除了商铺买卖协议，亭××公司赔偿
给盛某某等人的损失850000元。亭××公司该850000元的赔付
是以解除双方的商铺买卖协议为前提的，是解除商铺买卖合同
时应赔偿的损失，而非逾期交付商铺的违约金。原审法院认定
该850000元系施某某的错误申请财产保全行为给亭××公司造
成的损失，没有依据。涉案商铺被查封给亭××公司造成的损失的具体数额，
除了考察亭××公司多支出的经营成本，以及因商铺被查封造
成其不能按期向商铺买受人交付商铺而支付给商铺买受人的违
约金外，还要综合考虑查封期间商铺市场价格波动给亭××公
司造成的跌价损失或可获的额外利益，以及亭××公司出租在
查封期间出租相应商铺而获得的租金收益等因素，根据损益相
抵规则确定。
综上，原判认定施某某的错误申请财产保全行为给亭×
×公司造成的损失的数额的事实不清，判决不当，本案以发回
原审法院重新审理为宜。据此，依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉善县人民法院（2008）善民一初字第1079号
民事判决；
二、本案发回嘉善县人民法院重新审理。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年十月二十二日
书记员 阮美琴