新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终284号
上诉人（原审被告）新和县金泰林牧开发有责任公司。住所地：新和县乌喀路。
法定代表人韩有利，该公司董事长。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾则孜艾合旦木，男，维吾尔族，1970年3月27日出生，农民，现住新和县。
被上诉人（原审原告）艾买尔尕依提，男，维吾尔族，1977年10月16日出生，农民，现住新疆新和县。
被上诉人（原审原告）尼牙孜买买提，男，维吾尔族，1965年5月2日出生，农民，现住新疆新和县。
共同委托代理人牙库甫艾沙，新疆龟兹律师事务所律师。
共同委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新和县工业园区管理委员会。住所地新和县工业园区。
法定代表人李朝志，该园区管委会主任。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
上诉人新和县金泰林牧开发有责任公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提、新和县工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新和县人民法院（2015）新和民初字第59号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司委托代理人卓泽学、被上诉人艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提共同委托代理人牙库甫艾沙、许蓉，被上诉人园区管委会委托代理人杨福宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月18日，甲方新和县农业综合开发办公室与乙方四川南部金泰纺织有限责任公司签订《新和县生态经济林开发项目合同书》，法定代表人为韩有德，合同约定新和县农业综合开发办公室将其位于新和县以东从314国道至玉尔滚协海尔道路和渭干河水管处耕地，以西至沙梁，以南部从桑塔木农场西大片沙包，以及和西部少梁中间向南方向的狭长无沙梁地带至桑塔木七队—八队地界，以北至依干库勒支排排渠以南没有具体地理坐标的2万亩国有未利用荒地，以出让的方式提供给金泰公司用于生态项目开发建设，免收土地出让金，土地出让年限为50年，自2006年7月18日至2056年7月18日，乙方自行接通高压主输电线路至项目区中心位置。双方约定国有土地使用费收取方法和数额为：自开发之年起l0年内不收费，第11年—50年每年收取国有土地使用费60元／亩，计费面积按净面积计算。乙方须在5年内完成2万亩土地开发，若未按期完成，甲方有权无偿收回土地使用权，供第三方开发。若乙方对开发的土地在2年内未定植红枣、核桃等生态林树种，甲方有权无偿收回土地使用权，乙方有权套种棉花等农作物，并全部提取地下水灌溉，享受农业灌溉用电价格。乙方投入资金每万亩不得少于300万元人民币或等值的资产，乙方在不改变土地用途的条件下，达到本合同约定的投资金额并符合生态建设标准的，在土地使用有效期内可依法出租、转让和继承，土地使用期满后可申请续期使用。乙方须在甲方所在地注册公司，2006年9月14日，乙方在新和县经工商局注册成立新和县金泰林牧开发有责任公司，法定代表人为韩有利。原合同乙方变更为新和县金泰林牧开发有责任公司。原合同作废，其债权债务均由现合同签订方即被告金泰公司负责。20l2年3月，根据新和县人民政府统一安排，对全县辖区农用地实际开发面积进行核查，并委托温宿县诚信房地产测绘有限公司对开发土地进行实地勘界测量，由开发大户本人进行指界，勘测成果经土地承包方法人签字确认后交新和县国土资源局备案。温宿县诚信房地产测绘有限公司经勘测对位于协滚海村以西承包开发地块进行测量，经实地测量，实际开发面积为24601.45亩，据此温宿县诚信房地产测绘有限公司作出土地勘测成果确认书。金泰公司将位于新和县玉奇喀特乡玉尔滚村以西的耕地分别于2010年1月20日与原告艾买尔尕依提、2010年3月7日与原告艾则孜艾合旦木、2011年2月6日与原告尼牙孜买买提签订《新和县金泰林牧开发有责任公司承包合同书》，双方就该合同另称《新和县金泰公司土地承包栽植果业租赁合同书》中约定，原告艾买尔尕依提耕地总面积为67.2亩，承包期限为30年，自2010年1月20日合同生效之日起至2039年1月20日合同终止。双方在合同中约定自2013年1月20日至2015年1月20日每亩地每年缴纳承包费200元，从20l6年1月20日至2039年1月20日合同止，每亩土地承包费均由每年每亩土地缴纳陆地棉二级衣分40的籽棉，每亩65公斤，按当年的国家收购折价现金缴纳（预交300元，多退少补）；原告艾则孜艾合旦木耕地总面积为80亩，承包期限为30年，自2010年3月7日合同生效之日起至2039年3月7日合同终止。双方在合同中约定自2013年3月7日至2014年3月7日每亩地每年缴纳承包费200元，从2015年3月7日至2039年3月7日合同终止，每亩土地承包费均由每年每亩土地缴纳陆地棉二级衣分40的籽棉，每亩65公斤，按当年的国家收购折价现金缴纳（预交300元，多退少补），原告尼牙孜买买提耕地总面积为146亩，承包期限为29年，自2011年2月6日合同生效之日起至2039年1月20日合同止。双方在合同中约定自2013年2月6日至2015年2月6日每亩地每年缴纳承包费200元，从2016年2月6日至2039年2月6日合同止，每亩土地承包费均由每年每亩土地缴纳陆地棉二级衣分40的籽棉，每亩65公斤，按当年的国家收购折价现金缴纳（预交300元，多退少补）。三原告与被告金泰公司在合同中均约定在承包期内，未经被告金泰公司同意，原告无权转包、转让，违规者，合同自行作废，原告收回土地，三原告应按新和县人民政府以经济林果树栽植为原则栽培，否则被告金泰公司有权终止合同。三原告在承包期内，对被告金泰公司已建好的渠道、主干道路、水闸、电力架设、水井、水泵、变压器等如遇到政策性的变换线路、改造和维修，管理费用等建筑物均由三原告按土地面积分担水、电、机井、变压器，由被告金泰公司统一管理、统一调水、统一收取水电费、统一交纳，机房给三原告供水，浇冬水一次、苗水三次，在当年的8月25日前。滴灌由三原告自行实施，被告金泰公司不增加费用。2013年新和县国土资源局根据园区规划及新和县人民政府的安排，对拟建工业项目新和县星河实业有限责任公司（以下简称星河实业）进行报批，星河实业在三原告承包土地上进行了100万吨焦化项目奠基仪式，现该批复上报的星河实业项目用地还未进行土地挂牌供地。2014年5月14日，第二被告园区管委会向国网新和县供电公司下发新和工管（2014）24号“关于工业园（西区）1020振乡线路停电的函”文件，主要内容为：根据县委、政府指示精神，为打击违法用电开垦力度，现决定对工业园区（西区）星河实业二期煤焦化项目用地被开荒区域的1020振乡线路实行停电，请贵公司派电力工作人员对涉及该区域的线路进行拉闸停电。国网新和县供电公司依据此文件要求，配合园区管委会对该区域实行停电，三原告所承包土地位于该拉闸停电区域。2014年9月15日，新疆龟兹律师事务所代理三原告委托新疆农林牧司法鉴定中心对包括三原告在内共计六人由于受拉闸停电无法灌溉导致棉花等作物旱死和减产损失及因果关系进行鉴定，2014年9月30日，新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）第0947号鉴定意见书，鉴定意见：1、艾则孜艾合旦木种植的40亩伽师瓜损失价值166080元，艾买尔尕依提棉花损失价值73080元，尼牙孜买买提棉花损失价值76125元。2、六位当事人于2014年4月种植的棉花、甜瓜、杨树（4年生）出现大面积死苗或减产情况的原因，是由于2014年5月拉闸停电导致的，作物由于长时间缺水干旱死苗或减产，原告此次鉴定支付鉴定费10000元。庭审中，两被告均未书面申请对新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2014）第0947号鉴定意见书进行重新鉴定，而是均书面申请鉴定人出庭质证，本院依当事人的申请通知鉴定人出庭对鉴定结论进行补充鉴定、重新质证。2015年7月15日，新疆农林牧司法鉴定中心鉴定人马建江经出庭质证后，于20l5年7月15日出具“关于对新农林牧鉴字［20l4］第0947号鉴定意见书的补充说明”，主要内容为：因鉴定时间在9月20日，当地的棉花等作物还未采摘，市场价格还未出来，鉴定的依据是参照当地前三年市场平均价格来推算当年市场价格，在产量鉴定时未考虑2014年春季大风危险对产量的影响，因此，鉴定结果与实际情况存在一定偏差，鉴定人经重新对损失评估，对鉴定意见需更正的部分为：艾买尔尕依提棉花损失价值52836元，尼牙孜买买提棉花损失价值55037.50元。
原审法院认为，本案案由系土地承包经营权纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于三原告的经济损失，被告金泰公司与新和县农业综合开发办公室签订《新和县生态经济林开发项目合同书》中约定金泰公司开发土地面积为2万亩，后由开发大户本人进行指界，经温宿县诚信房地产测绘有限公司对其开发土地进行实地勘界测量，实际开发土地面积为24601.45亩，金泰公司对此勘测面积成果进行签字确认。土地勘测面积成果确认书确认后，新和县人民政府、县委为打击违法用电开荒力度，决定由被告园区管委会发文对工业园区被开荒区域的1020振乡线路实行停电。被告金泰公司对与其签订《新和县金泰林牧开发有责任公司承包合同书》中三原告的水、电、机井和变压器，应履行统一管理、统一调水、统一收取水电费、统一交纳，机房给三原告供水，浇冬水一次、苗水三次的义务，新和县人民政府因被告金泰公司具有超面积开荒的事实行为而对其采取拉闸停电措施，被告金泰公司因此不能履行发包土地提供用水、用电义务致三原告损失的，被告金泰公司应当采取补救措施或者按合同约定向三原告赔偿损失。对于三原告要求两被告支付鉴定费10000元的请求，因鉴定机构鉴定人出庭质证后，向出具补充说明，对其鉴定结果经重新进行损失评估后，认为与实际情况存在一定偏差，从而更正了原鉴定意见，经更正三原告损失分别为：艾则孜艾合旦木种植的40亩伽师瓜损失价值仍为166080元，艾买尔尕依提棉花损失价值52836元，尼牙孜买买提棉花损失价值55037．50元。故对三原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，予以支持。依照相关法律规定，判决：一、被告金泰公司共同赔偿原告艾则孜艾合旦木伽师瓜损失166080元、艾买尔尕依提棉花损失52836元、尼牙孜买买提元棉花损失55037.50元，共计273953.50元；二、驳回原告艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提对被告金泰公司的其他诉讼请求；三、驳回原告艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提对被告园区管理委员会的诉讼请求。案件受理费6179.27元，已减半收取3089.64元，鉴定费10000元，共计13089.64元，由被告金泰公司负担11373.69元，由原告艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提负担1715.95元。
金泰公司不服上述判决，上诉称：一、本案应为行政诉讼案件，原审法院对案件定性错误。根据案件事实及管委会的答辩意见，管委会受领导指令，认为存在违法开荒，下文通知电力公司对特定对象停电停水进行处罚的行为，显然启动了行政管理职能，是具体行政行为，本案应立为行政案件，审查具体行政行为的合法性，原审法院以土地承包合同立案错误；二、我公司不存在超面积开荒的事实。依据金泰公司与管委会签订的开发项目合同书的约定，上诉人享受新和县最优惠政策，2万亩开荒面积为土地净面积，不包括土地配套设施面积。上诉人开荒净面积不超过2万亩，原审认定24601.45亩错误。三原告所种植的293.2亩土地在承包合同范围之内；三、三被上诉人的损失与管委会的断电停水行为有直接因果关系，金泰公司在本案中无过错，无违约行为。管委会作为一级行政机关，在本案中存在重大过错；四、三被上诉人在案件发生后没有积极采取补救措施，放任损失扩大，其主张损失的司法鉴定意见书不符合证据的三性。请二审法院公正判决。
被上诉人艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提辩称：原审法院对事实进行认真的查明，损失原因是上诉人违法开荒在给被上诉人的土地上超范围开荒，造成三被上诉人在种植过程中被电力公司断电停水所产生相关损失。上诉人如认为政府认定其非法开荒不成立，应提起行政诉讼而不应将本案认定为行政案件。事件发生后，三被上诉人多次协商解决恢复供电事宜，但上诉人均推诿不予解决。断电后，三被上诉人积极挽回损失向邻近企业高价买水灌溉，无奈下才导致不能挽回的损失。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人园区管委会辩称：我方不是合同主体，不应承担责任。上诉人承包的土地是2万亩，而现在确认开荒24600亩，上诉人属非法开荒，上诉人侵犯国有土地使用权予以排除是合理的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金泰公司与被上诉人艾则孜艾合旦木、艾买尔尕依提、尼牙孜买买提基于自愿签订的《承包合同书》，系各方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，各方理应全面履行。合同明确约定三被上诉人的水、电、机井和变压器，实行统一管理、统一调水、统一收费、统一交纳，机房给三被上诉人供水，浇冬水一次、苗水三次。2014年，合同在实际履行中，上诉人金泰公司因不能妥善协调解决是否超面积开荒的问题，未能履行合同约定的义务，导致三被上诉人受损，且在事件发生后，上诉人金泰公司亦未能采取有效措施，防止损失的进一步扩大，原审法院判令上诉人金泰公司赔偿三被上诉人损失符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人金泰公司主张原审法院定性错误，应为行政案件，因三被上诉人是基于双方之间的承包合同关系主张的违约之诉，依法法律规定为民事案件受理范围，其该上诉观点无法律依据，依法不能成立；上诉人金泰公司主张其开荒未超面积，其在本案中无过错，因开荒是否超面积不是本案审理范围，其在诉讼中提交的证据，不足以证实其履行了义务，故对其上诉意见不予采纳；上诉人金泰公司主张三被上诉未采取措施防止损失扩大，其在诉讼中未提交证据证实，其主张依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6197.27元，由上诉人新和县金泰林牧开发有责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范 红 霞
代理审判员 古丽娜儿依明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 妮