云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终922号
上诉人（原审被告）：白荣琼（系李创德之妻），女，1971年11月13日出生，住元谋县。
上诉人（原审被告）：李丙玉（系李创德之母），女，1940年2月19日出生，住元谋县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文学林，男，1970年9月13日出生，住元谋县。
委托诉讼代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李至伟（系李创德之子），男，1999年10月23日出生，住元谋县。
法定代理人：白荣琼（系李至伟母亲）。
委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师。
上诉人白荣琼、李丙玉因与被上诉人文学林、原审被告李志伟买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白荣琼、李丙玉、原审被告李志伟共同的委托诉讼代理人冯君，被上诉人文学林及其委托诉讼代理人娄松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白荣琼、李丙玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文学林的诉讼请求并由文学林承担一、二审诉讼费。事实和理由:1.一审判决认定“2013年8月至11月赊购了价值131790元的化肥……李创德与文学林有其他经济往来，后经结算，李创德于2014年9月17日向文学林出具了差欠13万元化肥款的欠条”不符合事实，2012年至2013年期间，李创德和下棋柳村郎忠合伙在玉溪新平县承包基地搞种植，合伙一年亏本就没有干了，白荣琼、李丙玉、李至伟从没有听说过差欠文学林货款的情况，也没看到过文学林提到的欠条，李创德与文学林不存在其他经济往来，也没有向文学林出具欠条，一审中白荣琼、李丙玉、李至伟已经提出要求对该欠条进行笔迹鉴定，但现在无法找到可以进行比对的笔迹样本，才没有提交正式的申请，文学林主张欠条是李创德写的，文学林就应当对欠条的真实性承担举证责任；2.李丙玉是77岁高龄的老年人，李至伟属在校读书的未成年人,白荣琼是在元谋一中工作，没有参与李创德的经营管理，夫妻间的财务也是分开的，债务即使成立也不应该认定为家庭债务；3.一审判决第一项明显错误，因为李丙玉是否继承遗产，遗产的继承范围是多少还不知道。
文学林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.其和李创德都是黄瓜园的人,李创德生前为人直爽会做生意，与其系多年的朋友，生意上一直有交往，白荣琼、李丙玉一直很清楚，李创德生意越做越大后白荣琼也辞去教师工作回家参与管理经营，双方以夫妻名义在楚雄购买房产两处，李创德欠其肥料款13万元，有李创德2014年9月17日所写欠条、李创德在其拉货记账本上签名及李丙玉的录音能够证实，一审认定差欠其肥料款13万元的事实客观公正;2.白荣琼、李丙玉对李创德所写欠条不认可，又不申请笔迹鉴定，事实上白荣琼、李丙玉也清楚欠条笔迹的真实性和欠款的客观性，为此才不申请笔迹鉴定，故应由白荣琼、李丙玉承担举证不能的后果；3.因为李创德的制品厂和公司都设立在黄瓜园家中，白荣琼、李丙玉对李创德基地和制品厂的事情都参与管理经营，一家人在一起生活，李创德病故后其多次找到白荣琼、李丙玉家要肥料款，白荣琼、李丙玉都一直认可差欠肥料款的事实；4.经营基地产生的债务属于家庭共同债务，且在白荣琼、李创德婚姻期间产生，未进行约定的可算为夫妻共同债务;5.一审对李创德于2014年11月16日、2014年11月29日两次合计差欠其肥料款50850元未给予支持，其也不服不认可，其会找相关证据重新起诉解决或者用其他方法处理。
文学林向一审法院起诉请求：请求判令白荣琼、李丙玉、李至伟支付差欠其的化肥款180850元。
一审法院认定事实：白荣琼系李创德的妻子、李丙玉系李创德的母亲、李至伟系李创德的儿子。2012年至2015年期间，李创德在云南省玉溪市新平县承包基地种植蔬菜。2013年8月份，李创德陆续到文学林处赊购化肥，2013年8月9日赊购了价值38000元的化肥、2013年9月1日赊购了价值50940元的化肥、2013年9月25日赊购了价值23150元的化肥、2013年11月26日赊购了价值19700元的化肥，共计向文学林赊购了价值131790元的化肥。此外，李创德还与文学林有其他经济往来，后经结算，李创德于2014年9月17日向文学林出具了差欠文学林13万元肥料款的欠条。2015年李创德去世，文学林向白荣琼、李丙玉、李至伟催要化肥款，但至今未支付。一审法院认为，李创德承包基地种植蔬菜，是为家庭创造财富和提高家庭的生活质量，因经营基地产生的债务亦属于家庭成员的共同债务，不因其他家庭成员未参与该项生产经营管理活动而认定其属于李创德的个人债务，故该部分债务无需等待李创德的继承人对其遗产继承后予以偿还，文学林要求白荣琼、李丙玉、李至伟支付李创德生前差欠文学林化肥款的诉讼请求于法有据，予以支持。白荣琼辩称，其与李创德对婚姻期间的财产进行了约定，但在庭审时其未提交证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、白荣琼、李丙玉、李至伟于本判决生效之日后十五日内向文学林支付肥料款13万元；二、驳回文学林的其他诉讼请求。案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由白荣琼、李丙玉负担。
二审中，白荣琼、李丙玉对一审认定“2012年至2015年期间，李创德在云南省玉溪市新平县承包基地种植蔬菜……后经结算，李创德于2014年9月17日向文学林出具了差欠13万元的肥料款的欠条”的法律事实有异议，认为都不是事实。文学林对一审认定的事实无异议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：白荣琼、李丙玉向本院提交增值税发票系统升级版安装使用通知书1张，欲证明李创德的笔迹与欠条上的不一致；经质证，文学林认为不属于新证据不予质证；本院认为，无其他证据证实上述证据中的签名确系李创德本人所签，且未经过司法鉴定无法确认上述笔迹是否与欠条中的一致，对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白荣琼、李丙玉一、二审中均对本案所涉欠条的真实性提出异议，后以找不到李创德生前的笔迹样本无法申请司法鉴定为由未申请作司法鉴定，因李创德生前长期从事经营活动，“找不到其生前的笔迹样本”理由明显不符合常理，而且欠条还有其他证据能相互印证，证据与证据之间已形成证据锁链，故对欠条的真实性本院予以确认，二审中白荣琼、李丙玉也认可李创德生前确实在云南省玉溪市新平县承包基地种植蔬菜，故对一审认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：白荣琼、李丙玉是否应支付文学林肥料款13万元？
本院认为，本案中李创德到外地承包基地种植蔬菜，并非《最高人民法院〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”规定中的农村承包经营户，故因承包基地欠下的肥料款不属家庭共同债务，但是该债务产生在李创德和白荣琼的婚姻关系存续期间，白荣琼未提供证据证实债权人文学林与李创德明确约定该欠款为个人债务，也未提供证据证实李创德因承包基地产生的收益未用在夫妻共同生活中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由白荣琼承担未举证的法律后果，故经营基地产生的债务应属于夫妻共同债务，也无需等待李创德的继承人对其遗产继承后予以偿还，一审判决李创德的其他家庭成员李丙玉、李至伟支付李创德生前差欠文学林化肥款13万元属适用法律错误，应予以纠正。
综上所述，白荣琼的上诉请求不能成立，李丙玉的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省元谋县人民法院（2016）云2328民初818号民事判决；
二、由上诉人白荣琼于本判决生效之日后十五日内向被上诉人文学林支付肥料款13万元；
三、驳回被上诉人文学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1958.5元，二审案件受理费2900元，合计4858.5元，由上诉人白荣琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑秋霞