wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第304号
原告覃某
被告韦某
原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日立案受理后，依法组成由审判员徐正源担任审判长，代理审判员邓志璟，人民陪审员廖连昌参加的合议庭，由代书记员韦柳花担任法庭记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告覃某到庭参加诉讼，被告韦某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某诉称，××××年××月××日，原告与被告经自由恋爱后登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名韦某，原、被告婚后夫妻感情一般。2012年2月份原告与被告在广东中山种菜期间，因为生活琐事双方发生争吵，被告先后两次殴打原告，致原告受伤。同年3月份被告将家里种菜所得收入10万元定期存款和其因交通事故获得的赔偿20多万元全部从银行取出后离开原告，至今下落不明。原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，期间无任何来往。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求判决：一、原告覃某与被告韦某离婚；二、婚生子韦某已成年，能独立生活跟谁生活由其自行选择。
原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体身份；
2、结婚证、户口本复印件，用以证明原、被告是合法夫妻关系；双方生育子女情况。
3、XX县XX镇XX村民委员会证明，用以证明原、被告常因生活琐事发生争吵、打架；双方因夫妻感情不和，分居已有二年多，夫妻感情已破裂。
4、证人韦某证言，用以证明原、被告夫妻感情一直不好；被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，被告经常殴打原告及证人，现原、被告夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据双方的诉辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于1982年自由恋爱后，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子韦某，现在广东一工厂打工，能独立生活。婚后初期感情尚可，自婚生子出生两、三年后，原、被告常因生活琐事发生争吵。2012年2月份，在广东种菜期间，双方因生活琐事发生了多次争吵，被告曾两次对原告进行了殴打，致原告头部受伤，同年3月份，双方又发生争吵，争吵之后被告离家出走，至今下落不明。现双方因感情不和分居两年多，期间无往来。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告结婚30多年，有一定的感情基础，双方本因彼此信任，相互扶持，珍惜已确立的夫妻感情，共同维护和睦、美满的家庭。但被告未珍惜已建立的夫妻感情，并在双方发生争吵后，独自外出，至今下落不明，致使双方分居生活已达两年多时间，此情形可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求判决其与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法准许。婚生子韦某现已成年，能独立生活，原、被告离婚后，不存在子女抚养问题，故对原告的第二项诉讼请求，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准许原告覃某与被告韦某离婚。
案件受理费50元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效之前双方不得另行登记结婚。
审 判 长 徐正源
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韦柳花
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第304号
原告覃某
被告韦某
原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日立案受理后，依法组成由审判员徐正源担任审判长，代理审判员邓志璟，人民陪审员廖连昌参加的合议庭，由代书记员韦柳花担任法庭记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告覃某到庭参加诉讼，被告韦某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某诉称，××××年××月××日，原告与被告经自由恋爱后登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名韦某，原、被告婚后夫妻感情一般。2012年2月份原告与被告在广东�山种菜期间，因为生活琐事双方发生争吵，被告先后两次殴打原告，致原告受伤。同年3月份被告将家里种菜所得收入10万元定期存款和其因交通事故获得的赔偿20多万元全部从银行取出后离开原告，至今下落不明。原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，期间无任何来往。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求判决：一、原告覃某与被告韦某离婚；二、婚生子韦某已成年，能独立生活跟谁生活由其自行选择。
原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体身份；
2、结婚证、户口本复印件，用以证明原、被告是合法夫妻关系；双方生育子女情况。
3、XX县XX镇XX村民委员会证明，用以证明原、被告常因生活琐事发生争吵、打架；双方因夫妻感情不和，分居已有二年多，夫妻感情已破裂。
4、证�韦某证言，用以证明原、被告夫妻感情一直不好；被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，被告经常殴打原告及证人，现原、被告夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据双方的诉辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告于1982年自由恋爱后，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子韦某，现在广东一工厂打工，能独立生活。婚后初期感情尚可，自婚生子出生两、三年后，原、被告常因生活琐事发生争吵。2012年2月份，在广东种菜期间，双方因生活琐事发生了�次争吵，被告曾两次对原告进行了殴打，致原告头部受伤，同年3月份，双方又发生争吵，争吵之后被告离家出走，至今下落不明。现双方因感情不和分居两年多，期间无往来。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告结婚30多年，有一定的感情基础，双方本因彼此信任，相互扶持，珍惜已确立的夫妻感情，共同维护和睦、美满的家庭。但被告未珍惜已建立的夫妻感情，并在双方发生争吵后，独自外出，至今下落不明，致使双方分居生活已达两年多时间，此情形可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求判决其与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法准许。婚生子韦某现已成年，能独立生活，原、被告离婚后，不存在子女抚养问题，故对原告的第二项诉讼请求，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准许原告覃某与被告韦某离婚。
案件受理费50元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效之前双方不得另行登记结婚。
审 判 长 徐正源
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年八月××日
书 记 员 韦柳花
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大什字街211号。
负责人：辛英，职务：行长。
委托代理人：方岩，男
被告：罗香群，男
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告罗香群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方岩到庭参加诉讼，被告罗香群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行诉称:被告于2014年3月14日在原告处申请贷记卡一张，信用额度为5000元，原告于2014年6月3日为被告制卡成功，卡号为6259960050877588。被告于2014年6月20日首次消费2000元，2014年12月30日还款2200元后，未在还款。原告诉讼至法院。1、要求被告偿还截止到2017年3月20日所欠信用卡透支本金4878.07元；2、要求被告偿还截止到2017年3月20日所欠利息2444.44元，滞纳金285.41元，取现手续费12元；3、要求被告偿还从2017年3月21日起至全部履行债务之日止期间相应利息及滞纳金。4、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。
被告罗香群未到庭答辩。
经审理查明：被告于2014年3月14日在原告处申请办理QQ联名信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。原告于2014年6月3日为被告制卡，卡号6259960050877588，透资额度5000元。被告开卡后累计消费，至2017年3月20日被告尚欠原告本金4878.07元、利息2444.44元、滞纳金285.41元，手续费12元，合计7619.92元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行信用卡申请表、领用合约、欠款记录、交易流水明细、催记单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的在申请表中的中国农业银行QQ联名信用卡领用合约合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗香群于本判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款4878.07元(截止至2017年3月20日)；
二、被告罗香群于本判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息2444.44元、滞纳金285.41元、手续费12元（截止至2017年3月20日）；
三、被告罗香群于本判决书生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2017年3月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一七年九月七日
书记员 白 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审43号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。
法定代表人：韩文方,所长。
委托代理人：陈龙华，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。
被执行人：杜成武，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2017年5月17日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2016〕1500419号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人于2016年9月19日使用皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车,对3名学员进行科目三教学培训,未取得机动车驾驶员培训许可证,违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条、第二十六条规定,申请执行人依法立案查处,于2016年9月29日送达皖宿埇运罚〔2016〕1500419号《行政处罚决定书》，法定履行期限已届满，被执行人未履行罚款10000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
本院审查认为，申请执行人作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500419号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500419号《行政处罚决定书》决定对被执行人杜成武罚款20000元，准予强制执行10000元（已扣除交纳的10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 解文维
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复46号
复议申请人（申请执行人）：刘亚琼。
被执行人：云南金曦新健康管理集团有限公司。
第三人：云南金曦老年俱乐部有限公司。
刘亚琼不服云南省红昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）2017年3月30日作出的（2017）云01执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，组成合议庭对本案进行审查，于2017年7月19日对本案进行公开听证，复议申请人刘亚琼、被执行人云南金曦健康集团管理有限公司、第三人云南金曦老年俱乐部有限公司的法定代表人黄桂莲参加听证，本案现已审查终结。
刘亚琼与云南金曦新健康管理集团有限公司协议纠纷一案，2010年8月2日昆明仲裁委员会作出昆仲决[2010]209号仲裁裁决，确定的主要内容为：由云南金曦新健康管理集团有限公司返还刘亚琼疗养预付款90000元及自2009年6月26日起至还款之日止的利息。刘亚琼遂向昆明中院申请执行上述仲裁裁决。2010年10月12日，昆明中院作出（2010）昆非执字第83-1、84-1号执行裁定，因被执行人的财产暂不具备执行条件，对本案作出终结本次执行程序的处理。2015年9月29日昆明中院恢复对本案的执行，作出（2015）昆执恢字第72号执行裁定，冻结、划拨被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司在银行的存款108855.17元。2017年1月12日，刘亚琼向昆明中院申请追加云南金曦老年俱乐部有限公司为（2015）昆执恢字第72号案件的被执行人。2017年3月30日昆明中院作出（2017）云01执异38号执行裁定书，驳回了刘亚琼的追加被执行人的申请。刘亚琼对此不服，向本院申请复议。
昆明中院查明，2010年9月28日，根据昆明仲裁委员会已经发生法律效力的昆仲裁[2010]209号裁决书，昆明中院作出（2010）昆非执字第83号民事裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司在银行的存款91250元及相应利息，或对被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司价值91250元及相应利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2010年10月22日，昆明中院作出（2010）昆非执字第83-1、84-1号民事裁定书，裁定：云南省省昆明市中级人民法院（2010）昆非执字第83号、84号执行案件终结本次执行程序。2015年9月8日，申请执行人刘亚琼向昆明中院申请恢复执行，昆明中院以（2015）昆执恢字第72号立案执行，并作出（2015）昆执恢字第72号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司在银行的存款91250元及相应利息，或对被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司价值91250元及相应利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。执行中，刘亚琼申请追加第三人云南金曦老年俱乐部有限公司为本案的被执行人。另查明，云南金曦新健康管理集团有限公司成立于2005年，云南金曦老年俱乐部有限公司成立于2002年，均为独立企业法人。
昆明中院认为，被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司、第三人云南金曦老年俱乐部有限公司均为独立的企业法人。申请执行人刘亚琼以被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司与第三人云南金曦老年俱乐部有限公司的法定代表人、股东一致，第三人金曦老年俱乐部有限公司为被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司的下属企业为由申请追加第三人为本案被执行人，从申请执行人刘亚琼提交的证据仅能证实被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司与第三人云南金曦老年俱乐部有限公司的法定代表人、股东一致，但不能证实第三人云南金曦老年俱乐部有限公司是云南金曦新健康管理集团有限公司的分支机构，也不能证明其经营管理的财产为被执行人云南新健康管理集团有限公司的财产。申请执行人的追加申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的规定。故刘亚琼申请追加的理由不能成立。昆明中院驳回了刘亚琼的异议请求。
刘亚琼向本院申请复议，请求撤销昆明中院（2017）云01执异38号执行裁定，追加云南金曦老年俱乐部有限公司为本案被执行人。其事实及理由如下：第一，被执行人云南金曦新健康管理有限公司原为云南金曦老年俱乐部有限公司股东。第二，卧云仙居项目其实质为被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司所投资的项目。第三，云南金曦老年俱乐部有限公司实为本案被执行人的分支机构或者下属企业。登记在云南金曦老年俱乐部有限公司名下的“卧云仙居酒店”为被执行人投资开发，其财产权益应属于被执行人。
为证明上述主张，刘亚琼向本院提交了身份证复印件、《云南金曦新健康管理集团有限公司度假疗养协议》、收据各一份，欲证实云南金曦老年俱乐部有限公司与云南金曦新健康管理集团有限公司名为两个独立的有限公司，实际上不能对抗和改变其资金和财产混同使用的事实。经质证，云南金曦老年俱乐部有限公司、云南金曦新健康管理有限公司认可身份证复印件及《云南金曦新健康管理集团有限公司度假疗养协议》的真实性，但云南金曦老年俱乐部有限公司认为收据字体的颜色还有收据联的颜色存疑，不是该公司开具的收据，两个公司是财务完全独立的的公司，没有隶属关系。
对于上述证据材料，本院认为，双方当事人对身份证复印件、《云南金曦新健康管理集团有限公司度假疗养协议》真实性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，但是度假疗养协议签订主体为刘亚琼与云南金曦新健康管理有限公司，不能证实云南金曦新健康管理有限公司与云南金曦老年俱乐部有限公司是一个公司，故本院对上述证据的关联性不予认可。双方当事人对两份收据的真实性存在争议，由于收据是一种付款凭证，在经济生活中易于制作和获取，又无其他证据材料对其该收据的真实性予以印证，况且，仅依据收据不能证实上述两公司存在财产混同的事实，故本院对收据的真实性、关联性不予认可。
本院查明的事实与昆明中院查明的一致。
另查明，云南新健康管理集团有限公司曾经是持有50%云南金曦老年俱乐部有限公司股权的股东，2015年4月13日，云南新健康管理集团有限公司将该股权变更至黄桂莲名下。
综合双方主张，本案的争议焦点为：1、该两家公司是否存在隶属关系，云南金曦老年俱乐部是否属于云南金曦新金康管理有限公司的下属企业、分支机构？是否应当追加云南金曦老年俱乐部为本案的被执行人？
本院认为，人民法院应当依据生效法律文书对案件进行执行，申请执行人申请追加第三人为案件的被执行人应当依据关法律规定，否则不能直接在执行程序中追加第三人为被执行人。本案中，第一，对于刘亚琼提出的云南金曦老年俱乐部有限公司是云南金曦新健康管理集团有限公司的下属企业、分支机构的主张，刘亚琼未提交证据予以证明，从工商登记看，两个公司系独立法人，具有独立人格。第二，对于刘亚琼提出上述两公司存在财产混同的主张，刘亚琼提交的证据不足以证明两公司财产混同事实的存在，而且，公司间财产混同的审查并非执行异议复议案件的审查范围，对此可以通过其他途径解决。综上所述，昆明中院认定事实清楚，适用法律正确，刘亚琼提出追加云南金曦老年俱乐部为本案被执行人的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘亚琼的复议请求，维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执异38号异议裁定。
审 判 长 吕 召
审 判 员 冯 华
审 判 员 马宝伦
二〇一七年八月一日
法官助理 邹 游
书 记 员 杨春凡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2045号
原告：王兴亮，男，汉族，1959年5月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告：云南九州建设集团有限公司，住所地：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座18楼。
法定代表人：黄少良。
被告：昆明比邦房地产开发有限公司。
住所地：昆明市经济技术开发区昌宏路**号*楼*******室。
法定代表人：赵晋云。
原告王兴亮诉被告云南九州建设集团有限公司、昆明比邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王兴亮在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴亮撤回起诉处理。
审判长 李 娜
审判员 刘 涛
审判员 钱晓燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 温 婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终492号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人樊梦怡，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘余萍，男，1969年12月14日出生，汉族，住九江市武宁县。
上诉人夏靖因与被上诉人刘余萍民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1758号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1758号民事裁定书；2、裁定指令九江市浔阳区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第119条第2项、第121条第2项之规定。本案有明确、具体的被上诉人，有明确具体的被上诉人户籍住所，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误；2、采用其他方式无法送达的，应公告送达，一审法院在未采取公告送达等送达方式的情况下直接驳回起诉不符合法律规定，剥夺了法律给予上诉人的权利；3、一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的不符。一审法院裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，反而帮助债务人逃避债务，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。上诉人认定一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人夏靖向原审法院诉请：1、依法判令解除原被告双方签订的借款协议（编号0792010097）；2、依法判令被告向原告偿还剩余借款本金39057.6元；3、依法判令被告向原告支付2014年11月30日至12月30日利息520.77元；4、依法判令被告向原告支付从逾期日期至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014后12月30日起，以剩余本金39057.6元为基数，按年利率24%计算至2016年5月30日的金额为13279.58元）；5、依法判令被告支付律师费2957元；6、本案的所有诉讼费由被告承担。
原审法院在审理原告夏靖与被告刘余萍借款合同纠纷一案中，原审法院按照原告夏靖提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告刘余萍。
原审法院认为，原告夏靖提供的被告刘余萍的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119第2项、第121条第2项之规定：驳回原告夏靖的起诉。本案诉讼费用2524元，退还原告夏靖。
本院认为，上诉人夏靖原审起诉被上诉人刘余萍民间借贷纠纷，向原审法院提供了其自己和被上诉人刘余萍的身份证复印件，因此有明确的当事人姓名、性别、户籍地址、身份证号码等信息；夏靖向原审法院提交的民事诉状亦有明确的诉讼请求；且夏靖与刘余萍之间的民间借贷纠纷属于民事诉讼的范围，夏靖起诉符合《民事诉讼法》第119条、第121条所规定的起诉条件。原审法院在用其他送达方式仍无法向被上诉人刘余萍送达相关法律文书时，可以《民事诉讼法》第92条的规定采取公告送达方式。故原审法院以“原告夏靖提供的被告刘余萍的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址”为由裁定驳回上诉人夏靖的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1758号民事裁定；
二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年二月七日
书记员 黄 勇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第383号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人许×，男，1977年12月4日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被羁押，次日被拘留，同年2月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人许×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人许×于2014年10月29日5时许，至戚×（男，36岁，河南省人）暂住处，趁院内无人之机，窃取鸿力驰牌电动三轮车一辆。被告人许×后被查获，电动三轮车已扣押并发还。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2744元。
上述事实，被告人许×在庭审中不持异议，且有被害人戚×的陈述、证人赵×的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、受案登记表、到案经过、抓获经过、照片、搜查笔录、工作说明、辨认笔录、常住人口基本信息、电话查询记录、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人许×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人许×犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年四月二十八日
书记员 宗晓妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初162号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人惠某某，男，1985年10月1日出生，回族，中专文化，居民，群众，户籍地固原市，住固原市。2012年7月27日因吸食毒品行为被广州市公安局从化区分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2013年9月25日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日。2013年11月26日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年2月20日被固原市原州区人民检察院决定取保候审，2017年5月11日经本院决定，同年5月22日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员边晓刚出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年12月25日18时许，被告人惠某某饮酒后驾驶×××号小轿车沿固原市区兴城路由东向西行驶至南塬停车场门口左转弯时，与李某甲驾驶的宁D06x**号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，交警部门认定被告人惠某某负该起事故的全部责任。经公安机关提取惠某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为163mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人惠某某驾驶机动车时处于醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人惠某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人惠某某对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月25日18时许，被告人惠某某饮酒后无证驾驶×××号小轿车沿固原市区兴城路由东向西行驶至南塬停车场门口左转弯时与，与李某甲驾驶的宁D06x**号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告人惠某某负该起事故的全部责任。经公安机关提取惠某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为163mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人惠某某驾驶机动动车时处于醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、照片，证明2016年12月25日18时许，被告人惠某某饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故的事实及公安机关提取被告人惠某某血样的事实。
3、证人李某乙、谢某某、马某某的证言，被害人李某甲的陈述、被告人惠某某的供述和辩、驾驶人信息查询结果单，证明2016年12月25日18时许，被告人惠某某饮酒后驾驶×××号小客车沿固原市原州区兴城路由东向西行驶至南塬大型停车场门口左转弯时与被害人李某甲驾驶的宁D06x**小客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故的事实及被告人惠某某持有的机动车驾驶证案发前已注销的事实。
4、血醇检验鉴定书，证明被告人惠某某血液中检出乙醇，含量为163mg/100ml的事实。
5、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证明被告人惠某某负本案道路交通事故全部责任的事实。
6、常住人口信息，证明被告人惠某某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
7、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人惠某某曾因吸食毒品行为被公安机关多次行政处罚、强制隔离戒毒的事实。
本院认为，被告人惠某某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人惠某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月22日起至2017年7月21日止。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀文
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苟亚宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2529号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。
破产管理人：湖北诚明律师事务所。
负责人：李劲，该律师事务所律师。
被告：武汉市青龙人防构件制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路大集工业园。
法定代表人：腾书龙，该公司执行董事。
被告：陈顺拓，男，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告武汉市青龙人防构件制造有限公司、陈顺拓买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 余 靖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李莎莎
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2529号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。破产管理人：湖北诚明律师事务所。负责人：李劲，该律师事务所律师。被告：武汉市青龙人防构件制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路大集工业园。法定代表人：腾书龙，该公司执行董事。被告：陈顺拓，男，住武汉市蔡甸区。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告武汉市青龙人防构件制造有限公司、陈顺拓买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  余 靖二〇一七年十二月十五日法官助理  李莎莎书 记 员  方 园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2106号
上诉�（原审原告）：刘某1，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）：张某，男，1988年9月30日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1963年12月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人刘某1、张某因与被上诉人刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失9587.72元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人刘某2未对上诉人刘某1实施侵权行为，显然错误。二、对上诉人的误工费计算错�，上诉人从事的计程车行业属于交通运输业，误工费应按照177.60元的标准进行计算，护理费的计算标准也有误。三、上诉人刘某1没有过错由其承担40%比例的责任不当。
上诉人张某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：上诉人张某与刘某1驾驶的车辆发生交通事故，双方没有发生肢体接触，一审认定事实错误，一审中上诉人要求追加保险公司，要求查明被上诉人伤情系交通事故造成，一审不予接受，程序有错。
上诉人刘某1向一审法院起诉请求：要求被告刘某2、张某赔偿其医疗费等经济损失合计9587.72元。
一审法院认定事实：2016年10月29日下午，原告驾驶×××号轿车沿长青路由北向南行驶至县政府东口处，与被告张某驾驶的×××号轿车相撞，两车不同程度损坏。事发后，二被告先后下车到原告停车处与原告发生争执，原告与被告张某发生肢体接触。原告的伤经医院诊断为”左侧额颞部皮肤软组织伤，外伤后头痛头晕反应”，原告住院治疗10天，支付合理医疗费2752.32元、造成原告其他经济损失误工费900元（90元/月×10天）、护理费1100元（110元/天×10天）、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天），合计5752.32元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告因交通事故发生争执，原告与被告张某存在肢体接触，原告的损伤，被告张某负有责任。在本次纠纷中，原告存在一定过错，应适当减轻被告张某的侵权赔偿责任。被告刘某2未对原告实施侵权行为，原告主张被告刘某2承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等经济损失的主张，本院予以部分支持。依据《中华人�共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即赔偿原告刘某1医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失5752.32元的60％计3451.39元；二、驳回原告对被告刘某2的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张某与刘某1因双方发生交通事故一事产生争执，在争执过程中，张某未能理性处理双方的矛盾，导致刘某1受伤，以上事实有公安机关的询问笔录、刘某1的医疗费单据、住院病历等证据在卷佐证，足以证实。上诉人张某否认与刘某1之间存在身体接触，但就张某一审申请法院调取的录像可见，其所述并不属实，因此对于上诉人张某的上诉主张本院不予支持，对于刘某1在此次纠纷中的损伤张某理应承担赔偿责任。上诉人张某主张因刘某1的伤情系交通事故所造成，本案应追加保险公司为当事人，对此本院认为，就双方所发生的纠纷，是在交通事故之后双方所产生的健康权纠纷，现张某主张是交通事故所造成并无证据证实，本院不予支持。对上诉人刘某1主张的被上诉人刘某2应承担赔偿，因无证据证明被上诉人刘某2实施了侵权责任，一审法院未判定其承担赔偿责任并无不当。一审法院综合双方当事人的过错程度判定由张某对刘某1承担60%的赔偿责任并无不当，对此本院予以支持。上诉人刘某1主张一审法院对其误工费及护理费计算错误，经本院核实，上诉人刘某1在一审过程中提供了出租汽车驾驶员从业资格证和出租车承包合同，能够证实其从事交通运输业，因此对于上诉人刘某1主张的误工费应按照交通运输业予以认定，其误工损失应为1775元（177.5/天×10天）、护理费应为1134元（113.4/天×10天），对刘某1的该上诉主张本院予以支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人刘某1的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初6886号民事判决；
二、上诉人张某于本判决生效后立即赔偿上诉人刘某1医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失6661.32元的60％计3996.79元；
三、驳回上诉人刘某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，合计125元，由上诉人张某负担75元，由上诉人刘某1负担50元；一、二审邮寄送达费84元，由二上诉人、被上诉人各负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢高昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4241号
原告济宁市大地物业管理有限公司。
负责人常鲁宁，总经理。
被告鲍博明。
被告金同喜。
本院在审理原告济宁市大地物业管理有限公司与被告鲍博明、金同喜物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市大地物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁市大地物业管理有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一五年八月十九日
书记员 卫莉娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1978-2号
原告赵玉芳。
被告刘治田。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
本院于2011年9月9日作出的（2011）临民初字第1978-1号财产保全裁定，扣押被告刘治田驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆，扣押后，经原告同意解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告刘治田驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆的扣押。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张名德
二〇一一年九月九日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1978-2号
原告陈福生。
被告吴冬。
被告崔国凤，成年。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。
本院于2013年7月5日作出的（2013）临民初字第1978-1号财产保全裁定，扣押了被告吴冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。现被告吴冬已提供保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被告吴冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 崔玉临
二〇一三年八月十二日
书记员 陈 暖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初14号
原告：李焕平，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住凌源市沟门子镇白石嘴村白石嘴组。
被告：王庆贺，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇八道沟村王杖子组。
原告李焕平与被告王庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕平到庭参加诉讼，被告王庆贺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告借款20,000元，约定借款期限1个月，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠条。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的欠条符合证据属性，具备证明效力，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告王庆贺向原告李焕平出具欠条一张，载明：今欠李焕平人民币贰万元（20,000元）整。定2015年7月20号前还清。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同纠纷，被告未按约定偿还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆贺未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆贺于本判决生效后五日内偿还原告李焕平借款20,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年二月二十日
书记员 贾雪冰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2454号
原告：赵成立（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：延寿县寿山乡宝山村村民委员会。
法定代表人：徐长河，村主任。
被告：卜祥华（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告赵成立与被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会（以下简称宝山村）、卜祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成立，被告宝山村、卜祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成立向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款10000元，利息38000元（10000元×190个月×0.02），合计为48000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告卜祥华系原延寿县寿山乡宝山村支书。被告卜祥华于2000年12月28日在原告赵成立处借款10000元，用于被告延寿县寿山乡宝山村村委会，被告卜祥华给原告赵成立出具借据1份，约定利息按月利率2%计算，2001年2月28日还款。逾期被告违诺，原告找二被告多次索要，二被告以种种理由推拖不付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
宝山村辩称，原告称被告宝山村欠原告的钱，没有证据，原告说多次向被告宝山村索要欠款，但是我担任村主任五年，一次没向我要过，原告把宝山村列入被告，没有事实和法律依据，村委会不承担这笔债务。
卜祥华辩称，我欠原告的钱是2000年欠的，当时我是原延寿县寿山乡尚义村村支书，乡里要统筹提留款，我找到原告借款，原告在朋友家拿了10000元钱，当时承诺村里用，我给原告出具了1份借据。我是以尚义村村支书的名义借的款，我和原告说村里急用，等到过两三个月村里贷款来了就还原告。钱借来之后交了乡统筹款。并村后，我就不是村支书了，我和后接任村支书柳玉春说，原告这钱要抓紧时间还人家，这钱借了两个月，柳玉春和会计何斌都答应了。两年后，原告找我要钱，我说我现在不是支书了，这钱已经入账，我就给柳玉春和何斌打电话，他俩说不用我管了。过了一段时间，原告找到我说这钱没还，我又找到柳玉春和何斌，他们说把欠原告的10000元按普九款报上了，利息给报了900元。可到现在这笔钱也没到位。这钱我没花，我是给村里办事了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告赵成立提交的证据A1.借据1份。拟证明：被告卜祥华于2000年12月28日向原告赵成立借款10000元，利息2分，并约定于2001年2月28日还款的事实。
被告宝山村质证意见：对该借款不清楚。
被告卜祥华质证意见：无异议。
本院确认：该借据系被告卜祥华向原告赵成立借款时出具的，与本案的事实存在关联性，予以确认。
被告卜祥华提交的证据B1.证人何斌出庭作证证实：我现任被告宝山村委会副支书，被告卜祥华向原告赵成立借钱时，我是被告宝山村委会会计，这笔钱是用来上缴乡统筹提留款，由出纳员刘青山入账了，原告赵成立这笔钱按普九款项往上级部门报了三次，到现在也没批下来，原告赵成立向我要过几次。
原告赵成立质证意见：无异议。
被告宝山村质证意见：对该借款不清楚。
本院确认：证人何斌现任被告宝山村委会副支书，且被告卜祥华向原告赵成立借款时，证人何斌任被告宝山村委会会计，其证实的内容客观真实，与本案的事实存在关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月28日，原延寿县寿山乡尚义村村民委员会（现合并为延寿县寿山乡宝山村村民委员会）为了完成村乡统筹提留款，由时任该村村民委员会支书卜祥华以个人名义向原告赵成立借款10000元，用于上缴该村统筹提留款，被告卜祥华给原告赵成立出具借据1份，约定月利率为2%，定于2001年2月28日还款。借款后，由时任该村会计何斌将此款计入村里的会计账目。2001年，延寿县寿山乡开始村屯合并，原延寿县寿山乡尚义村村民委员会合并为延寿县寿山乡宝山村村民委员会，被告卜祥华卸任村支书职务。2015年下半年，何斌升任为延寿县寿山乡宝山村村民委员会副支书职务。后经原告赵成立多次向被告卜祥华及何斌索要借款，二被告至今未给付。2016年11月1日，原告赵成立为索要此款诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，借据，何斌的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵成立诉请要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告卜祥华在向原告赵成立借款时，任村支书职务，该款用于上缴该村统筹提留，原告赵成立对被告卜祥华借款用于被告宝山村无异议，且宝山村会计何斌也证实了该事实的存在。被告宝山村表示不知情，认为该项借款并未用于被告宝山村，但未提供充分有效的证据予以反驳，故原告赵成立要求被告宝山村偿还借款本金10000元及利息38000元（自2000年12月28日起至2016年10月27日止的利息，即10000元×190个月×0.02）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于2016年10月28日以后的利息，因原告赵成立未明确要求诉请，故不予支持。因被告卜祥华借款是用于被告宝山村上缴村统筹提留款，并未用于个人使用，故原告赵成立要求被告卜祥华承担还款义务，本院不予支持。
综上所述，被告宝山村应向原告赵成立偿还借款本金10000元及利息38000元。被告卜祥华不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会于本判决生效之日偿还原告赵成立借款本金10000元、利息38000元，合计为48000元；
二、被告卜祥华不承担还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告延寿县寿山乡宝山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一六年十二月十八日
书记员 任雪微
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初900号
原告：迟淑芬，住敦化市。
被告：邵建海，现住敦化市。
被告：敦化市昌通运输公司,住所敦化市翰章大街。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市韩章大街。
法定代表人：张伟刚，该公司经理。
本院在审理原告迟淑芬诉被告邵建海、敦化市昌通运输公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邵建海不是涉案车辆的实际车主，原告迟淑芬不能确定实际车主的准确信息，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告迟淑芬的起诉。
案件受理费302元全额返还给原告迟淑芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李若嘉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初859号
原告：高二宽，农民，住呼和浩特市。
被告：郝俊红，个体，住呼和浩特市。
原告高二宽与被告郝俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高二宽向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款158000元，及自2015年1月至付清欠款之日止的逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：2014年11月11日，被告与原告合伙在土左旗白庙子镇建筑工地刮腻子一事进行结算，为原告出具借条一张，写明借原告人民币158000元，用建筑工地的楼房一套抵顶，如果当月16日抵顶不上房，就于当年12月底一次性付清借款。但被告并未兑现承诺。自2015年1月至今，原告多次催要未果，故诉至人民法院。
被告郝俊红答辩，借款是我写的，我借原告50000元，我们一起合伙做工程，抵顶一套房，后来我钱不够，又借原告50000元，一共借款100000元。承诺书是房没下来，只好给原告写了个承诺书。与项目经理通过协商，去年年底抵顶房屋一套，结果到现在也没给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告两次向原告借款，2014年11月11日被告写下158000元总借条一张，并约定2014年12月底一次性付清。该款至今未付
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款本金158000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请计算错误，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，利息应当以借款本金158000元为基数，从逾期之日即2015年1月1日至借款付清之日，按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告高二宽借款158000元及利息（以158000元为基数，从2015年1月1日至借款实际还清之日，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告高二宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取为1730元，由被告郝俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年六月十五日
书记员 Ｘ Ｘ
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初103号
原告：康金新，男，1972年7月28日出生，汉族，住黄骅市吕桥镇新立村。
委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告:张斌，男，1972年3月20日出生，汉族，住。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部。
法定代表人：刘大伟，任公司总经理。
地址：沧州市北环桥西保险大厦二楼。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告康金新诉被告张斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告康金新于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康金新要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告康金新撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取460元，由原告康金新负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年四月一日
书记员 范国帅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2255号
原告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：文剑平，董事长。
委托代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，北京碧水源科技股份有限公司职员。
被告：四平市污水处理管理处，住所地四平市铁西区。
负责人：王兵，处长。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
原告北京碧水源科技股份有限公司与被告四平市污水处理管理处特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，于2017年11月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京碧水源科技股份有限公司的委托代理人白柱杰、张海涛，被告四平市污水处理管理处的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京碧水源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约实际损失200万元；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告系四平市污水治理北河项目招标人，原告于2015年12月31日依法中标。中标之前，原告即应被告要求投入大量人力、物力进行了前期可行性研究、调整规划及拟定相关合同等大量前期工作；中标之后，因该项目系国家环保部督办项目，要求2016年年底竣工使用，被告及其下属单位不得不在正式的BTO项目签订之前着手订购设备、设计等前期工作，完全是因为被告方面的原因没有及时签订特许经营协议。2016年6月18日被告方总经理刘浩宇电话告知，四平市政府领导要求停建此项目。
在此后一年多的时间里，原被告方负责人及委托律师进行了多次沟通，双方也表达了友好协商解决的意愿并做了大量工作，但2017年9月初被告方明确告知，经请示市政府负责人双方无法达成补偿协议。
原告认为，被告以市政府领导人员更替、意愿发生改变等理由的违约毁约行为严重侵犯了原告的合法权益，严重损伤了社会资本参与政府合作的信心、损害了政府的公信力，原告作为投资人因此受到的财产损失依法予以赔偿。因协商未果，故诉至法院。
四平市污水处理管理处在庭审中辩称，原告的诉状有问题，一个是被告方总经理刘浩宇，我方没有这个人，被告及下属单位在合同之前购买设备的，我方没有购买。1.本合同为行政合同，应属于行政案件，特许经营协议是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中第十一款明确给予说明的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，说明了特许经营协议属行政案件，原告在数额中提到了社会资本参与政府合作的信心以及原告提交的证据，完全说明了污水处理特许协议是行政案件，不是本法庭管理的民事案件部分。2.四平市住建局请示四平市发改委并且已同意北河污水处理由富国投资公司进行招标建设，污水处理管理处作为事业法律单位没有政府授权，该招标协议不具有法律效力。3.原告在没有签订特许经营合同之前，所购买的一些设备与被告无关。
本院经审查认为，招标人四平市污水处理管理处在中国招标网上发出改建四平市北河污水处理(一期）工程BOT项目招标公告应为要约邀请，北京碧水源科技股份有限公司进行投标属要约，2015年12月23日四平市污水处理管理处向北京碧水源科技股份有限公司发出“中标通知书”，应为承诺，现承诺已到达要约，承诺已发生法律效力，合同已依法成立；本案涉及的“该合同内容即1.建设内容、规模及出水标准：改建四平市北河污水处理(一期）工程，该工程位于四平市昊华化工有限责任公司污水站以及污水站北区，设计规模1.5万立方米/日，出水主要污染物指标执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中的一级A标准；2.中标价格：初始污水处理服务费报价人民币1.379元/立方米；3.特许经营期限：三十年（含建设期）；4.中标人需在发出中标通知书后10日内与招标人签署《特许经营协议》及《污水处理服务协议》，签署协议后七日内，将依据中国法律申请在四平市以全资子公司形式设立项目公司，项目公司的设立应在签署协议后二十天内完成。”是受地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门监督管理的；中华人民共和国国务院第641号令公布的《城镇排水与污水处理条例》第三条规定“县级以上人民政府应当加强对城镇排水与污水处理工作的领导，并将城镇排水与污水处理工作纳入国民经济和社会发展规划”、第五条第二款规定“县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门负责本行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作”，污水处理本身属于直接关系公共利益的特定行业，该案所涉及运营主体的确定属于直接关系公共利益的特定行业设置市场准入范畴，特许经营行为属于行政许可行为，该“合同”符合公益事业政府特许经营合同的特征，应属行政合同；综上，原告的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京碧水源科技股份有限公司的起诉。
退回原告北京碧水源科技股份有限公司预交的案件受理费22800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 刘福平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2255号原告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：文剑平，董事长。委托代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。委托代理人：张海涛，北京碧水源科技股份有限公司职员。被告：四平市污水处理管理处，住所地四平市铁西区。负责人：王兵，处长。委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。原告北京碧水源科技股份有限公司与被告四平市污水处理管理处特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，于2017年11月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京碧水源科技股份有限公司的委托代理人白柱杰、张海涛，被告四平市污水处理管理处的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京碧水源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约实际损失200万元；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告系四平市污水治理北河项目招标人，原告于2015年12月31日依法中标。中标之前，原告即应被告要求投入大量人力、物力进行了前期可行性研究、调整规划及拟定相关合同等大量前期工作；中标之后，因该项目系国家环保部督办项目，要求2016年年底竣工使用，被告及其下属单位不得不在正式的BTO项目签订之前着手订购设备、设计等前期工作，完全是因为被告方面的原因没有及时签订特许经营协议。2016年6月18日被告方总经理刘浩宇电话告知，四平市政府领导要求停建此项目。在此后一年多的时间里，原被告方负责人及委托律师进行了多次沟通，双方也表达了友好协商解决的意愿并做了大量工作，但2017年9月初被告方明确告知，经请示市政府负责人双方无法达成补偿协议。原告认为，被告以市政府领导人员更替、意愿发生改变等理由的违约毁约行为严重侵犯了原告的合法权益，严重损伤了社会资本参与政府合作的信心、损害了政府的公信力，原告作为投资人因此受到的财产损失依法予以赔偿。因协商未果，故诉至法院。四平市污水处理管理处在庭审中辩称，原告的诉状有问题，一个是被告方总经理刘浩宇，我方没有这个人，被告及下属单位在合同之前购买设备的，我方没有购买。1.本合同为行政合同，应属于行政案件，特许经营协议是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中第十一款明确给予说明的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，说明了特许经营协议属行政案件，原告在数额中提到了社会资本参与政府合作的信心以及原告提交的证据，完全说明了污水处理特许协议是行政案件，不是本法庭管理的民事案件部分。2.四平市住建局请示四平市发改委并且已同意北河污水处理由富国投资公司进行招标建设，污水处理管理处作为事业法律单位没有政府授权，该招标协议不具有法律效力。3.原告在没有签订特许经营合同之前，所购买的一些设备与被告无关。本院经审查认为，招标人四平市污水处理管理处在中国招标网上发出改建四平市北河污水处理(一期）工程BOT项目招标公告应为要约邀请，北京碧水源科技股份有限公司进行投标属要约，2015年12月23日四平市污水处理管理处向北京碧水源科技股份有限公司发出“中标通知书”，应为承诺，现承诺已到达要约，承诺已发生法律效力，合同已依法成立；本案涉及的“该合同内容即1.建设内容、规模及出水标准：改建四平市北河污水处理(一期）工程，该工程位于四平市昊华化工有限责任公司污水站以及污水站北区，设计规模1.5万立方米/日，出水主要污染物指标执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中的一级A标准；2.中标价格：初始污水处理服务费报价人民币1.379元/立方米；3.特许经营期限：三十年（含建设期）；4.中标人需在发出中标通知书后10日内与招标人签署《特许经营协议》及《污水处理服务协议》，签署协议后七日内，将依据中国法律申请在四平市以全资子公司形式设立项目公司，项目公司的设立应在签署协议后二十天内完成。”是受地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门监督管理的；中华人民共和国国务院第641号令公布的《城镇排水与污水处理条例》第三条规定“县级以上人民政府应当加强对城镇排水与污水处理工作的领导，并将城镇排水与污水处理工作纳入国民经济和社会发展规划”、第五条第二款规定“县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门负责本行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作”，污水处理本身属于直接关系公共利益的特定行业，该案所涉及运营主体的确定属于直接关系公共利益的特定行业设置市场准入范畴，特许经营行为属于行政许可行为，该“合同”符合公益事业政府特许经营合同的特征，应属行政合同；综上，原告的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京碧水源科技股份有限公司的起诉。退回原告北京碧水源科技股份有限公司预交的案件受理费22800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  刘福平二〇一七年十一月二十日书 记 员  程 成
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00670号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙玉华，无业。被告人孙玉华曾因盗窃，于1999年6月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2000年11月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月11日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被常熟市公安局刑事拘留（10月17日被羁押），同年11月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1785号起诉书指控被告人孙玉华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人孙玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙玉华于2014年7月3日至2015年10月17日间，先后至常熟市服装城世界服装中心1楼1239号门市部、1013号门市部等地，盗窃作案4起，窃得共计价值人民币9982.5元的手机4部。案发后，赃物iphone6手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人孙玉华以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙玉华系累犯，应当从重处罚。
被告人孙玉华对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙玉华于2014年7月3日至2015年10月17日间，先后至常熟市服装城世界服装中心1楼1239号门市部、1013号门市部等地，盗窃作案4起，窃得共计价值人民币9982.5元的手机4部。具体分述如下：
1、被告人孙玉华于2014年7月3日12时30分许，至常熟市服装城世界服装中心1楼1239号门市部，趁人不备，窃得被害人谈某放在门市部内的iphone4手机1部，价值人民币400元。
2、被告人孙玉华于2014年10月20日12时许，至常熟市服装城世界服装中心1楼1013号门市部，趁人不备，窃得被害人陆某放在门市部内的iphone5手机1部，价值人民币1600元。
3、被告人孙玉华于2015年9月21日14时30分许，至常熟市服装城世界服装中心1楼1222号门市部，趁人不备，窃得被害人王某放在门市部内的iphone6plus手机1部，价值人民币5220元。
4、被告人孙玉华于2015年10月17日15时许，至常熟市服装城7街52号门市部，趁人不备，窃得被害人耿某放在门市部内的iphone6手机1部，价值人民币2762.5元。
2015年10月17日下午，公安机关根据线索在常熟市长途站二楼将被告人孙玉华抓获。案发后，赃物iphone6手机1部已被公安机关追缴并发还被害人耿某。
上述事实，被告人孙玉华在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人谈某、陆某、王某、耿某的陈述笔录，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，价格资料、价格鉴证结论书，被告人孙玉华的辨认笔录，监控录像截图，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙玉华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙玉华系累犯，应从重处罚。被告人孙玉华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙玉华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人孙玉华退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 施慧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字567号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1979年5月20日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，：
2013年11月26日22时许，被告人张某在晋江市青阳街道阳光时代广场天骄KTV附近一小巷内，以人民币300元的价格贩卖0.19克的毒品甲基苯丙胺给陈某，后被当场抓获。现场查获交易的毒品及被告人张某用于联系交易的手机1部，另从被告人张某身上查获一包重0.34克毒品甲基苯丙胺。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明被告人张某归案后经尿液检验有吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的抓获经过、侦破经过，辨认笔录、被辨认人员照片及说明，常住人口基本信息表、户籍证明、手机通话清单、扣押决定书、财物入库清单、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单、手机短信截图，辨认笔录、现场辨认照片、称量笔录及照片、尿液检验笔录及照，现场检测报告书、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明智是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某以贩养吸，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年三月四日
书记员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1564号
上诉人（原审被告）：调兵山市弘雁铅笔厂，住所地调兵山市。
经营者：范泽权，男，1971年9月23日生，汉族，现住该铅笔厂。
委托诉讼代理人：许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李春侠，女，1976年9月17日生，满族，住铁岭市。
上诉人调兵山市弘雁铅笔厂因与被上诉人李春侠合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月27日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定双方签订的合同“系格式合同，第三条违反法律规定，该认定错误，因上诉人系委托加工生产铅笔的委托单位，与委托加工单位予以合作，双方存在产品质量保证，生产期货供应承诺等公平信誉。2、被上诉人是为了挣钱取利，属于自愿、公平交易。不存在“格式合同”显示公平的情形，原审判决无法律依据，应予纠正。3、原审判决适用合同法第四十条规定错误，因为合同双方真实意思表示的情况下自愿签订的，不存在违反公平原则。
被上诉人李春侠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
李春侠向一审法院起诉请求：1、原、被告解除纸质环保铅笔加工回收合同；2、被告返还原告保证金12800元，赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年8月12日，原告李春侠与被告调兵山市弘雁铅笔厂签订《纸质环保铅笔加工回收合同》，甲方：调兵山市弘雁铅笔厂，乙方：李春侠。合同约定：一、技术服务和设备费用：1、合同有效期间，甲方向乙方提供生产设备及生产技术，设备包括卷杆机、切割机，其所有权归甲方所有；2、合同期满乙方不愿继续生产或甲方认为乙方不具备生产要求的情况下，甲方有权收回生产设备；二、回收计划与回收价格：1、协议有效期间，乙方所生产的合格环保铅笔由甲方予以回收，每只铅笔付给乙方加工费4分钱；2、在本公司购买报纸和专用纸做材料，回收价格构成：原料成本+加工费；3、结算方式：打卡（打卡期限为3-5天）；三、保证金条款：本协议签订时，乙方向甲方交付生产保证金12800元，作为乙方履行协议的担保（注：乙方合格产量达到100万支返还保证金5000元，累计达到200万支返还剩余的7000元保证金）；四、笔杆回收标准和技术要求：1、笔杆长度切头后17.5cm,直径7.4mm-7.8mm。2、无偏芯、断芯、空芯、活芯。3、俩边切面要整齐，表面光滑，清洁，无弯曲，笔杆干透，不得有斜头、包头、毛头现象。4、100支打一捆，捆扎结实；五、样品条款：乙方在正式生产前，需先将其试生产的产品报交甲方进行检查，数量不少于100支，检验合格后进行封样保管，作为甲方对乙方正式生产后的产品验收标准；六、验收方法：乙方生产的笔杆送到甲方处，甲方以抽查的方式为主，如笔杆合格率达到95%时，甲方全部按合格产品回收。七、设备维修和养护；在协议有效期间，乙方在生产过程中发生非人为原因损坏的情况下，由甲方负责免费维修，其他原因损失由乙方承担维修义务（电机和减速机保修一年）；八、违约责任：1、本协议由甲、乙双方共同协商确定的，双方应严格遵照履行。如甲方不能正常回收乙方合格产品，甲方应赔偿乙方全部损失，双方终止合同。2、乙方未经同意不得将生产的产品出售给第三方，不得将环保铅笔技术传授给第三方，否则甲方有权立即解除协议，乙方给付甲方违约金12000元；九、协议期限及争议解决方式：1、本协议有效期一年，从双方签订协议之日起计算，协议期满后，双方可协商续签。2、本协议条款是甲、乙双方共同达成，系双方真实的意思表达，双方共同遵守，如遇人力不可抗力致使本协议无法履行，由双方协商解决；十、文本效力。1、本协议自甲、乙双方签字或盖章时即可生效，对双方具有法律约束力。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，备查。签订时间：2015年8月12日。合同签订后，原告为被告生产了部分铅笔，合同没有完全履行。一审法院认为，原告李春侠与被告调兵山市弘雁铅笔厂签订的纸质环保铅笔加工回收合同，意思表示真实，主要内容不违反法律的强制性规定，总体合法有效。被告与原告所签订的合同，系被告提供的格式合同，该合同中的第三条保证金条款，加重对方责任，排除对方主要权利，违反公平原则，系无效条款。双方合同的履行期间是2015年8月12日—2016年8月11日，合同履行期满后，双方未续签合同，已自行终止，故原告请求解除纸质环保铅笔加工回收合同，不予支持。原告要求被告返还原告保证金12800元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿损失，未能提供相应的证据，故该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、三十九条、四十条、六十条之规定，判决如下：一、被告调兵山市弘雁铅笔厂给付原告李春侠保证金12800元，在判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费200元，由被告调兵山市弘雁铅笔厂承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的纸制环保铅笔加工回收合同，虽是上诉人调兵山市弘雁铅笔厂提供的制式合同，但系双方平等、自愿签订，且不违反法律的禁止性或强制性规定，合同合法有效。合同中第三条保证金条款没有约定未按约履行及合同解除后保证金不予返还，合同解除后该保证金应当予以返还。原审认为该条款违反公平原则而无效的认定应予以纠正。但判决结果正确。原审判决应予以维持。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人调兵山市弘雁铅笔厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 孙 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 常晓峰
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执772号
申请执行人漆桂萍，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地萍乡市安源区青山镇青山村岩下。
被执行人李希凤，男，汉族，1965年8月22日生，住萍乡市经济技术开发区金陵东区。
申请执行人梁秀萍与被执行人李希凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302执1525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币34.59705万元。截止2017年2月7日已执行0元，未执行34.59705万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执1525号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年二月九日
书记员龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执772号申请执行人漆桂萍，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地萍乡市安源区青山镇青山村岩下。被执行人李希凤，男，汉族，1965年8月22日生，住萍乡市经济技术开发区金陵东区。申请执行人梁秀萍与被执行人李希凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302执1525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币34.59705万元。截止2017年2月7日已执行0元，未执行34.59705万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0302执1525号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一七年二月九日书记员龚莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2043号
申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人沈天海、陆志明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）杭萧瓜商初字第874号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2043号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱剑英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3563号
原告：戴宇环。
委托诉讼代理人：廖姣姣，广东生龙律师事务所律师。
被告：深圳市连捷投资发展有限公司。
法定代表人：刘良平。
被告：刘康泉（曾用名：刘良平）。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴宇环于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告戴宇环的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴宇环撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告戴宇环负担。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑初47号
自诉人：博罗县隆达水泥有限公司，住址：广东省惠州市博罗县龙溪镇太平山。
法定代表人：姚月明。
自诉人博罗县隆达水泥有限公司于2017年4月10日以惠州市东华实业有限公司为被告提起自诉，请求对于在（1999）博法执字第61号、（2003）惠中法执字第30号案件执行期间被告恶意转移财产、拒不履行裁判文书的行为进行处理，并追究相关人员的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人提出的自诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件”的规定，不属本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条的规定，裁定如下：
对博罗县隆达水泥有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年四月十七日
书记员 钟伟梅（代）
西藏白朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0228民初24号
原告土登西绕，男，29岁，藏族，职业：公安，住白朗县。
被告次旦卓玛，女，29岁，藏族，职业：教师，住白朗县。
本院在审理原告土登西绕与被告次旦卓玛离婚纠纷一案中原告土登西绕于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告土登西绕撤回起诉。
本案的诉讼费50元由原告土登西绕承担。
审判员 ：边巴普赤
二〇一六年五月十七日
书记员 ：巴桑卓嘎
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01207号
原告陈某。
被告雷某。
本院在审理原告陈某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 萌
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第01207号原告吕宝刚，男。委托代理人刘景共、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告丹东市洪阳纸业有限公司。法定代表人刘洪玉，该公司董事长。委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告吕宝刚与被告丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告吕宝刚委托代理人刘景共、孙世清、被告洪阳公司委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年1月31日到被告处从事打废纸工作，双方签订劳动合同至2014年1月1日，月工资500元-800元。2009年年末，被告将原告放假回家，2014年1月1日，被告与原告解除劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。原、被告间的纠纷已经东港市劳动仲裁委员会裁决，因原告不服，故起诉请求被告给付原告2009年1月1日至2014年1月1日期间的工资35760元，并给付原告经济补偿金6300元。被告洪阳公司辩称，原、被告虽然签订了劳动合同，但原告并未提供劳动，因此合同未实际履行，被告亦没有支付工资的义务。另外，原告仅挂名于被告单位，由被告单位为其缴纳社会保险，该行为违反法律规定，为无效行为，因此双方签订的劳动合同无效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告在2007年至2013年期间，先后多次与被告洪阳公司签订并续签劳动合同，约定岗位为打废纸，工资500元-800元不等，双方最后一次签订劳动合同的起止日期为2013年2月1日至2014年2月1日。被告同时为原告办理并缴纳了社会保险。2014年1月1日，被告洪阳公司与原告解除了劳动合同。另查明，生效的（2013）东刑初字第451号刑事判决书认定：被告洪阳公司法定代表人刘洪玉与出纳员于晓娟在经营管理该公司期间，为使本公司多取得国家对民政福利企业因聘用残疾人就业、按就业人数所给予的退税款，于2011、2012年把原告等多名残疾人虚假招收为被告公司的工人，并为这些残疾工人制作了名册、工资表、缴纳保险等资料，不要求这些残疾工人上岗工作，残疾工人领取工资的证件均由公司出纳员于晓娟保管、自发自收，以欺骗的方法通过了东港市民政局的监督检查，认定在册的残疾工人全部实际上岗工作，然后把这些虚假招收的残疾人按照实际上岗的残疾工人就业人数向税务机关申报退税，刘洪玉与于晓娟并因此以逃税罪被追究刑事责任。原告曾就此次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，东港市劳动争议仲裁委员会经审理后，作出对申请人的仲裁请求不予支持的裁决书。原告不服遂提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、刑事判决书、未上岗残疾人员名单、劳动合同等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告为支持其主张，申请证人李宪春出庭作证，由于该证人同为涉案争议的原告，且被告洪阳公司并不认可其为该单位员工，故本院对其证言内容不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，虽然原、被告间签订了书面劳动合同，但生效的刑事判决已认定原告并未实际上岗工作，其属于被告洪阳公司虚假招收的残疾人员，故涉案的劳动合同不能作为原、被告间建立劳动关系的依据。关于原告主张，其请求的给付期间系被被告放假回家，且在此期间之外曾实际在被告单位工作一节，被告对此均不予认可，原告亦未能就其主张举证证明，故本院对原告主张的上述事实不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕宝刚的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王洛宜二〇一五年四月十日书 记 员  李 梅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3384号
原告：刁万彬，男，汉族，1970年2月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：喻胜秀，女，汉族，1972年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告刁万彬、喻胜秀与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刁万彬、喻胜秀在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刁万彬、喻胜秀撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年五月四日
书记员 淳 旭
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执430号
唐顺源、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人唐顺源与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督66号支付令确定给付唐顺源工资22804元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1056号
原告谢阿龙。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
委托代理人（特别授权代理）邵毛囡。
被告金卫明。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮。
原告谢阿龙与被告金卫明、傅美丽民间借贷纠纷一案，于2014年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告傅美丽的起诉，本院经审查予以准许。原告谢阿龙及其委托代理人王佩进、邵毛囡、被告金卫明的委托代理人王炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阿龙诉称，2012年5月25日，被告向原告借款人民币8万元，原告通过其妻子邵毛囡账号向被告指定的傅美丽账号转入62000元，余款以现金方式借给被告，被告出具借条一份。因该借款被告至今未还。故请求一、判令被告立即归还原告借款人民币8万元，并支付从借款之日起至判决履行日止的银行同期贷款利率四倍的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告金卫明辩称，被告在2012年5月25日确实向原告借款8万元，但在2012年6月29日已经将上述借款归还给原告，因其欠原告共三笔借款，分别为8万元、8万和6万元，合计22万元，2012年6月29日，其通过工商银行转账汇入原告妻子邵毛囡工商银行账户42万元，其中20万元是被告反借给原告。本案借款已经归还原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期内向本院提供：
证据1、借条一份，以证明被告向原告借款人民币8万元的事实；
证据2、录音光盘一份，以证明2012年6月29日，被告汇给邵毛囡的42万元，其中的40万元后转给了严荣珍，该40万元是被告借给严荣珍的，是通过邵毛囡的账户转一下的事实。
证据3、借条复印件及收条复印件、银行转账复印件、银行对账单各一份，以证明当时被告借给严荣珍款项的过程的事实。
证据4、证明一份及银行交易明细单一组，以证明严荣珍还款22万元，被告出具证明后把2012年6月29日的借条收回的事实。
证据5、银行转账凭证复印件一份，以证明42万元中的2万元，是被告要求原告打给孟水祥，所以被告打给原告一共42万元的事实。
被告经质证，对借条真实性没有异议，但借款已归还原告，只是没有把借条收回。录音对话是原告和第三人，不涉及被告本人。被告打给原告42万元，这里只有40万元，两笔钱也不一致，通过案外人的证言不能证明原告要证明的内容。借条是复印件，对真实性有异议，从内容看，没有出借人的姓名。收条收款人的名字也是案外人，借条是案外人与原告之间的另一个法律关系，和本案无关。对原告和案外人之间的借贷40万元和本案中被告还款并出借给原告的42万元不吻合。如果借条真实存在，也是案外人和原告的关系，和本案无关。对于证明，内容表述不严谨也不清楚，不能看出原告要求证明的内容，被告认为该证明和本案无关。严荣珍通过银行打给原告22万元与证明中要求证明的内容不能一致对应，农业银行22万元是案外人和原告其他经济纠葛，和本案没有任何关联。转账凭证是原告和案外人的关系，和本案无关。
被告向本院提供工商银行流水账单一份，以证明2012年6月29日，被告汇入原告妻子邵毛囡账户42万元，已经归还给原告本案借款，并反借给原告20万元的事实。
原告经质证，对真实性没有异议，但这42万元和今天审理的几个案子是没有关联的。
本院对当事人提供的证据分析与认定，对原告提供的证据1，被告提供的证据1，原、被告双方经质证对证据的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、证据3、证据5，系原告与案外人之间的通话及款项往来，被告经质证，认为与本案无关，故不予认定。证据4，原告收到案外人严荣珍22万元，与原告提供的证据2录音对白（部分对白）相印证。谢阿龙：“严荣珍，我打给你有40万元，你还给我22万元，我给你写了收条，那你剩下的18万元还给金卫明了？”，严荣珍：“……我确实还给你22万元，他在我这有18万元借条在，所以我们这18万元抵消了”。该证据从侧面印证原告收到过22万元的事实。
经审理查明，2012年5月25日，被告金卫明向原告出具借条一份，载明：“今借向谢阿龙人民币柒万元整，到2012年6月25日归还”。另，该借条注明外加壹万元整，总款捌万元整。当日，原告通过其妻邵毛囡账户汇入被告之妻傅美丽账户62000元。
2012年6月29日，被告通过银行（卡号为62×××85）汇入原告之妻邵毛囡账户（卡号为62×××16）42万元，原告将其中的40万元汇给案外人严荣珍，后严荣珍又汇给原告22万元。
另查明，原告与案外人严荣珍之间无债权债务关系。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。但被告在本案诉讼前已归还原告借款，事实清楚。原告抗辩收到被告的款项，系被告通过其妻子的账户，将款项借给案外人严荣珍，原告按照被告的指令已履约将款项转给案外人严荣珍，因此，被告对原告的借款尚未归还。对此，本院评析认为，被告共向原告借款三笔，分别为2012年3月5日借8万元、3月15日借6万元、5月25日借8万元，合计22万元，还款日期最后一笔为2012年6月25日。除本案外，原告向本院起诉被告分别还有两案，即3月15日的6万元（2014绍越商初字第900号）和3月5日的8万元（2014绍越商初字第1053号）。上述三笔借款，归还期限分别为2012年4月5日、2012年4月14日和2012年6月25日，被告在均逾期归还情况下，于2012年6月29日将42万元款项打入原告之妻账户，原告先不扣除被告向其所借之款，而是按照被告要求将该款项通过其妻子银行账户转借给案外人严荣珍，不符常理。因原告未能举证证明被告将款项转借给案外人系借用原告之妻账户，故对原告未收到被告还款的抗辩，本院不予支持。本案借条中双方未约定利息，原告要求被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，依法无据。但原告可向被告主张自2012年6月26日至2012年6月29日之间的逾期利息。原告在收到被告汇款42万元后，随即汇给案外人严荣珍40万元，原告对其中的18万元能陈述清楚外，还有案外人严荣珍退汇给原告的22万元及另外2万元，以及7月21日的1万元，合计25万元，无证据证明该款项不是被告支付给原告。扣除被告应支付的逾期部分利息，被告支付给原告的款项，足够被告履行支付义务。据此，被告辩称已归还原告借款，请求驳回原告诉讼请求，理由成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢阿龙的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一四年六月十一日
书记员 顾瑶瑶
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初464号
原告山东禹城农村商银行股份有限公司
法定代表人赵德九职务董事长
地址：禹城市汉槐街181号。
委托代理人郭露，女，1985年9月出生，汉族，住禹城市，系原告单位职工。
被告：程春泉，男，汉族，1984年8月出生，住禹城市。
被告：季华，女，汉族，1983年9月出生，住禹城市。
被告：程春才，男，汉族，1969年4月出生，住禹城市。
被告：陈兴壮，男，汉族，1965年3月出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程春泉、季华、程春才、陈兴壮金融合同借款纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程春泉于2013年2月17日在原告处借款100000元，于2015年2月16日到期，被告季华承担共同还款责任，由被告陈兴壮、程春才提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。
四被告均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审认定事实如下：被告程春泉于2013年1月29日与禹城市农村信用合作联社袁营信用社签订个人借款合同。被告陈兴壮、程春才为程春泉的借款提供连带责任保证，同时签订保证合同，保证期间为保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同约定借款期限为2013年1月29日至2015年1月28日，借款方式为非循环方式，借款金额在期限内一次性发放。借款利率按照每笔约定利率计算，逾期还款上浮50%计收罚息；原告原告于2013年2月17日向被告程春泉发放贷款100000元，同时约定此笔借款到期日为2015年2月16日，利率为每月11.7875‰，赵加河在付款凭证上签字确认。根据被告赵加河借款账户交易明细所反映的数据，原告计算出被告赵加河贷款及还款情况，自2013年2月17日至2015年2月16日，产生利息28643.63元，已交利息7923.15元，尚欠利息20720.48元；超期后被告未偿还利息，本金亦未偿还。
被告季华系被告赵加河之妻，于2013年1月15日向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。
禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书、中国银监会山东监管局批复和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程春泉、季华、程春才、陈兴壮签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告程春泉未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告程春泉对借款本息应当偿还。被告季华系被告程春泉之妻，已书面承诺共同还款，应当认定为夫妻共同借款行为，季华应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告程春才、陈兴壮对该笔借款提供了连带责任保证，应当对借款本息承担连带还款责任。原告计算的本金及利息，有借款合同约定的期限、利率及还款账户数据为证，本院予以确认。截止2017年5月23日被告尚欠原告本金10000元，利息还7923.15。原告按照合同约定请求2015年2月16日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春泉、季华共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2013年2月17日至借款到期日2015年2月16日的利息经结算尚欠20720.48元；自2015年2月17日起至本金付清之日止的利息按照约定月利率11.7875‰上浮50%计算）。
二、被告陈兴壮、程春才对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人陈兴壮、程春才承担保证责任以后有权向债务人程春泉追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告程春泉、季华、陈兴壮、程春才共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 徐 玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 张劲平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执87号
申请执行人孟岩，男，1976年6月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区千山路会展家园28栋9单元502室。
被执行人王立军，男，1977年1月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路梨树村汪家桥屯。
本院在执行申请执行人孟岩与被执行人王立军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执87号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵岩松
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2559号
申请执行人张新华。
被执行人浙江山水郎食品有限公司，住所地建德市。
法定代表人陈卫平，执行董事。
申请执行人张新华与被执行人浙江山水郎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第36号民事判决书，于2015年9月6日立案执行，执行标的为工资款45000元，案件受理费人民币5元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人浙江山水郎食品有限公司所有的位于建德市杨村桥镇工业园区（三里路）的房地产及机器设备，经多次拍卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2559号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方铖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13569号
原告：陈雷，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：曾钦坤、孙淑绍（实习），福建闽佑律师事务所律师。
被告：陈胜辉，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：闫淑琴，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：陈钢洪，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈雷与被告陈胜辉、闫淑琴、第三人陈钢洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫彤独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 周一峰
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13024号
申请执行人奉铁钢与被执行人深圳市汉丰光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1265号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1265号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1265号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681财保1号
申请人：张艳华，女，1968年8约28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：隋杰，男，约50岁，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：于丽华，女，约50岁，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:烟台市隆昌集团有限公司，住所地:烟台市开发区泰山路86号通海物流园。
法定代表人:徐万洲，任董事长。
被申请人:烟台恒业生物技术有限公司，住所地:烟台市芝罘区南大街118号文化宫大厦16层。
法定代表人:杜其涛，任董事长。
被申请人:栖霞市金谷矿业有限公司，住所地:栖霞市留家沟村。
法定代表人:窦吉佳，任经理。
被申请人:王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被申请人:栾景凤，女，1966年7月31日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币13000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币13000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月十日
书记员 吕怡慧