浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商外初字第9号
原告：grandexlimited（豪弘有限公某）。
华人民共和国××行政区××心××室。
法定代表人：m0r某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：安某。
被告：宁波××鸟进出口有限公司。住所地：浙江省×
×××4、5层。
法定代表人：张某某。
委托代理人：黄某某。
原告grandexlimited（豪弘有限公某，以下简称豪弘×
×）为与被告宁波××鸟进出口有限公司（以下简称太平××
公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月22日向本院提起诉讼
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月12日组
织证据交换，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告豪
弘××的委托代理人刘某某，被告太平××公司的委托代理人
黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪弘××诉称：2009年5月13日，原告向被告订购16
820台电波钟用于向意大利出口，双方为此签署编号为2009eb0
513号合同书，约定电波钟应具备电波控制／日历／星期日期
／温度／时间等显示功能，并配备意大利语的使用说明，产品f0b价格为2.25美元／件，合同总价款37845美元，其中20%为
预付款，80%余款在货物到达出口港时支付。签约后，原告依
约支付了全部货款，被告也于2009年6月24日交付了全部货物
。但货物抵达意大利后，经意大利客户检验，发现该批产品中
的11000台电波钟存在预设时间和日期以其他显示错误，无法
正确显示意大利语的各项显示功能，构成根本性违约。意大利
客户拒收所有货物，货物滞留意大利。原告将情况告知被告后
，被告虽承认质量问题并同意赔偿，但一直未按原告要求换货
。之后，原告还曾委托律师致函被告要求其收回瑕疵产品，但
被告未予理睬。原告遂书面通知被告解除合同，并为减少损失
，出售了质量合格的5820台电波钟。原告诉讼请求：一、判令
解除原、被告签订的编号为2009eb0513号合同；二、判决被告
返还原告货款24750美元（折合169042.50元人民币）；三、判
决被告赔偿原告因被告违约造成的实际损失57374.09元人民币
，包括预期利益损失15026元人民币，运输费11446.19港元，
意大利转仓运输费1199.90欧元，货物质量鉴定费300欧元、货
物质量鉴定报告公某500欧元、货物质量鉴定报告中国使领
馆认证费200欧元、调查费700元人民币、差旅费5000元人民币
（以最终实际发生的金额为准），中国委托公证人公某5670
港元。在庭审中，原告据其实际发生的费用，变更第三项某请
为：判决被告赔偿原告因违约导致的实际损失57374.09元人民
币，包括货物质量鉴定费600欧元、货物质量鉴定报告公某3
50欧元、货物质量鉴定报告中国使领馆认证费160欧元、调查
费620元人民币、差旅费、翻译费7232元人民币及预期利益损失。
被告太平××公司答辩称：原、被告不存在买卖合同关
系，在本案中，与原告发生贸易关系的亿佰电子有限公某（以
下简称亿佰公某），被告仅为亿佰公某的出口代理商，不是适
格被告。即便存在质量问题，也不应由被告承担责任。请求驳
回原告起诉或者诉请。
原告豪弘××为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.2009eb0513形式发票及翻译件，拟证明原、被告存在
货物买卖合同关系；
2.汇丰银行网上银行付款凭证和翻译件，拟证明原告已
按约定向被告支付全部货款；
3.律师函及特快专递签收单，拟证明在发现货物质量问
题后，原告委派律师致函被告要求其退还货款和赔偿损失；
4.解除合同通知书，拟证明原告已书面通知被告解除涉
案买卖合同；
5.原、被告往来邮件资料，拟证明被告确认货物存在质
量问题，并同意补偿1万元人民币，但因补偿额太低没有接受
；
6.www.ebesttime.c0m网站打印页面，拟证明形式发票上
被告企业网址实际并不存在；
7.陈新某某师出具的说明书、律师执业证复印件和甲建
众益律师事务所资料，拟证明形式发票上被告所代理的ebestt
imeelectr0nicsc0，ltd系未合法注册的公某；
8.形式发票、海运提单及翻译件，拟证明原告和意大利客户签订的合同单价是2.45美元，原告可获差价为每件0.2美
元；
9.捷士国际联运（香港）有限公某出具的发票翻译件，
拟证明涉案货物从厦门运到意大利的费用是11446.19港元；
10.is0techs.r.l.公某出具的检测费和乙证（认证）费
用收据翻译件，拟证明原告为涉案货物已支付600欧元的技术
检验费和350欧元的公证（认证）费用；
11.pr0ramillen0tes.r.l出具的转仓费收据翻译件，拟
证明涉案货物的转仓运输费为1199.90欧元；
12.is0techs.r.l公某出具的检验报告翻译件，拟证明检
测结果显示涉案货物中有11000台电波钟与说明书不符，不能
用于销售；
13.中国使领馆认证收据及翻译件，拟证明原告已支付16
0欧元认证费；
14.调查费收款收据和顺风速运单，拟证明原告已支付62
0元人民币调查费；
15.朱寿仪律师事务所出具的收据，拟证明原告支付了56
70元人民币商业登记证公某用；
16.航空运输客票行程单等，拟证明原告诉讼过程中已发
生的差旅费、翻译费实际等损失7232元人民币；
17.原被告往来邮件的部分翻译件，拟证内容同证据5。
被告太平××公司对原告上述证据的质证意见为：对证
据1的真实性没有异议，但认为发票抬头已明确被告系代理商
；对证据2没有异议，认为被告收款后已按亿佰公某指令将货款支付至其指定单位；对证据3和4均没有异议，认为被告收到
后已将信函转至亿佰公某负责人章某和柯某处理；对证据5
和17表示对邮件内容不清楚，但确认相关邮箱系章某和柯某
所有，与被告无涉；对证据6和7都没有异议；对证据8-
16中原告与亿佰公某和其意大利客户之间的情况，被告不知情
；至于原告为本案所支出费用，认为不应由被告负担。
被告太平××公司为证明其辩称理由，提供了如下证据
：
1.代理出口合作协议，拟证明被告与亿佰公某曾于2009
年2月16日签署过出口代理协议，亿佰公某虽没有最终成立，
但章某在协议上也有签名；
2.关于代理协议纠纷的通知，拟证明被告与亿佰公某是
出口代理关系，被告在收到原告律师函后，已及时告知章、柯
某某，章某以亿佰公某的名义向被告承诺，其与被告仅为代
理关系，如果货物确有质量问题，也由亿佰公某承担，与被告
无涉；
3.对章某的调查谈话笔录，拟证明与原告发生业务关
系的是亿佰公某，亿佰公某曾某某告披露被告仅是其出口代理
商，并且，亿佰公某认为货物不存在质量问题；
4.应被告申请，证人柯某到庭作证，证人柯某在庭审中
陈述：其与章某系朋友，两人合作以亿佰公某名义做外贸生
意，但亿佰公某未经过注册登记。柯某的英文名字为kevin，
所使用的邮箱为kevin9908@gmail.c0m；yv0nne为章某的英
文名字，z.yv0nne323@gmail.c0m是章、柯某某共同使用的邮箱。章、柯某某均是以上述英文名字和邮箱以亿佰公某名义与
原告联系业务。本案货物系二人与原告谈妥后，通过被告代理
出口，货款付至被告账户后再转付给工厂。被告仅为代理商，
未参与具体业务，章、柯某某也从未向原告声称其为被告员工
；
5.中行贷款通知书一份，拟证明被告收到原告支付的货
款；
6.增值税发票三张，拟证明涉案业务由莆田市中意电子
科技有限公某（以下简称中意公某）开票的事实；
7.付款通知表及网银回单，拟证明被告收汇后已按照亿
佰公某指示将款汇至中意公某；
原告豪弘××对被告上述证据的质证意见为：对证据1、
2的真实性均没有异议，但认为因亿佰公某实际并未注册，故
系无效协议，被告所主张的代理关系不存在；对证据3认为章
某某没有到庭，对其证言不予认可；对证据4没有异议，认为
证人已证明章、柯某某已亿佰公某名义委托被告代理出口，但
因亿佰公某并不存在，应由被告直接承担卖方的责任；对证据
5-7认为被告将款付至中意公某，故与亿佰公某无关。
本院经审查，对原、被告证据的认证意见为：原告证据1
4因被告对其真实性均无异议，故对证据真实性予以确认，至
于原、被告是否存在买卖关系，系本案争议焦点，将在本院认
为部分阐述；对原告证据5和17均为电子邮件，也涉及案件争
议焦点的认定，将在以下一并认定；原告证据8-16均系涉案买卖合同项下的损失负担，如原、被告买卖关系能
够成立，本院将再作认定。证据3系证人证言，证人章某没
有到庭，故不予认定；被告其余证据，因原告对证据真实性均
没有异议，故对证据真实性予以认定，对是否能够认定买卖关
系，将在案件争议焦点部分认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：
亿佰公某系章某和柯某共同经营的公某，亿佰公某的
英文名字为ebesttimeelectr0nicsc0，ltd，但该公某至今未
取得工商登记注册。章某和柯某在对外业务中，使用yv0nne
和kevin两个英文名字以及z.yv0nne323@gmail.c0m和kevin990
8@gmail.c0m两个邮箱。
2009年初，原告通过网络信息搜索进入z.yv0nne323@gma
il.c0m和kevin9908@gmail.c0m两个电子邮箱与yv0nne和kevin
二人取得联系，原告要求订购一批电波钟出口至意大利，双方
谈妥。
为出口需要，章某于2009年2月16日以亿佰公某（乙方
）名义与被告（甲方）签订《代理出口合作协议》委托被告代
理出口电子产品，代理协议自签约之日起至2009年12月31日止
，约50万美元。协议约定“乙方在出口上述商品之前必须对外
商的资信、经营情况进行调查并告知甲方；并有责任和义务向
境外客户和供货单位披露甲、乙双方仅为代理关系。一切出口
事项均由乙方与境外客户商定后，根据乙方要求以甲方名义与
外商签订外销合同，并与乙方或供货工厂签订购销合同……外
销合同和购销合同中任何涉及甲方权利和义务，除非获得甲方的事先书面同意，否则此类条款对甲方无约束力。在本合同期
内，此类条款的存在，均不改变甲方作为外贸代理人的身份和
地位。”
2009年5月13日，被告根据章某、柯某要求向原告开具
形式发票，该发票抬头部分记载：“宁波××鸟进出口有限公
司（ningb0peacebirdimp&expc0;，ltd）代理ebesttimeelect
r0nicsc0，ltd福建莆田涵江区江口镇shiting（石某）工业
区电话：008605942758911传真：008605942725166www.ebestt
ime.c0m电邮：z.yv0nne323@gmail.c0m”，发票编号为2009eb
0513，商品名称电波钟，数量16820件，f0b2.25美元，总额37
845美元，付款方式为20%为预付，80%在货物送达出口港时支
付，在“产品描述”“功能”一栏，约定“电波调时／日历／
星期日期／温度显示／时间显示／意大利语使用指引”。在发
票落款“卖方”一栏为“太平鸟（代理ebesttime）”。
之后，原告依约支付了全部货款，并按期收到全部货物
。但货物抵达意大利后，原告认为部分产品存在预设时间和日
期显示错误等质量问题，遂通过z.yv0nne323@gmail.c0m和kev
in9908@gmail.c0m两个邮箱分别与yv0nne和kevin进行联系。2
009年10月28日，原告委托律师致函被告告知产品出现质量问
题，要求被告退还全部货款并赔偿损失。2010年1月18日，原
告再次委托律师致函被告告知因产品质量问题致使原告合同目
的不能达到，要求解除合同，退还全部货款并赔偿经济损失。
被告收到后，认为被告仅为代理商，故将情况转告章某和柯
乙二人要求妥善处理。但该二人认为产品不存在质量问题，原告与该二人协商不下，遂诉至法院。
另查明，被告在收到原告打入的涉案货款后已按亿佰公
某（章某）指令将货款支付至中意公某。中意公某地址为莆
田去涵江区江口镇石西村半街14组，电话为0594-
3790006，中意公某的收款账户为工行莆田涵江支行石某分理
处。
本院认为：因原告系香港公某，本案系涉港商事纠纷案
件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定
确定管辖法院。原、被告虽未对管辖法院进行过书面约定，但
因被告所在地在宁波，故本院作为被告住所地法院依法享有管
辖权。在法律适用上，原、被告事先未作约定，在庭审中双方
均选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国
的法律作为本案裁判的法律依据。
本案原、被告对原告已收到形式发票项下全部货物、原
告通过被告账户已支付全部货款以及ebesttimeelectr0nicsc0
，ltd（亿佰公某）至今未取得工商登记注册等事实均无异议
，案件争议焦点为：被告是否应当承担涉案买卖合同项下的卖
方责任。
原告认为，yv0nne和kevin均为被告员工，z.yv0nne323@
gmail.c0m和kevin9908@gmail.c0m系被告邮箱，在形式发票上
标有被告企业名称，货款也是付到被告账户的，因此被告为本
案卖方；被告则认为，原、被告之间从未有过业务往来，也未
签订过任何协议，章、柯某某均非被告人员，在本案中，被告
仅为该二人经营的亿佰公某提供出口代理，并非卖方。本院认为，原、被告之间从未签订过任何销售合同，也从未进行过业
务联系。据已查明事实，与原告洽谈业务的是yv0nne和kevin
，该二人的中文名字为章某和柯某，z.yv0nne323@gmail.c0
m和kevin9908@gmail.c0m是该二人与原告联系业务时所使用的
邮箱。而章、柯某某在与原告的交易过程中亦从未声称为被告
人员，且从未向原告出示任何可以代表被告的材料，相反，该
二人在发给原告的电子邮件（原告证据5）中还明确告知原告
“我司地址：福建省莆田市城厢区下黄工业区”，故原告认为
该二人系被告员工，缺乏事实依据。在章、柯某某与原告谈妥
业务后，应出口需要，该二人依据与被告签订的《代理出口合
作协议》要求被告开具以原告为抬头的形式发票，在该发票上
被告已明确注明，被告系代理ebesttimeelectr0nicsc0，ltd
（亿佰公某），亿佰公某所在地为福建莆田涵江区江口镇石某
工业区，联系电邮系章某邮箱，联系电话区号为0594（即福
建莆田区号）。故形式发票上述信息均反映被告为代理商，卖
方为亿佰公某。至于原告付款至被告账户，系原告按照章、柯
某某指令付款，后货款也均按章某指令转付给其指定单位中
意公某。故原告现有举证均不能证明被告为卖方，原告上述主
张不能成立。
原告另提出，如果法院认定被告为亿佰公某出口代理商
，则因亿佰公某主体资格不存在，代理关系不能成立，仍应由
被告承担卖方的责任；被告则认为依据法律规定应以亿佰公某
的实际经营人章、柯某某承担责任，太平××公司不是本案适
格被告。本院认为，与被告发生代理关系的是亿佰公某，而该公某未经过工商登记注册，系章某和柯某二人实际经营。依
据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第49条之规定，“法人或者其他组织应登记而
未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒
用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织
依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事
人”。故本案原告应以章某和柯某为被告并要求其承担买卖
合同项下的卖方责任。对此，本院在庭审中已对原告进行了释
明，但原告坚持要求被告承担卖方责任。故原告起诉被告主体
不适格，对原告起诉予以驳回。被告关于主体不适格，不应承
担责任等抗辩有理，予以采纳。综上，依据《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49
条之规定，裁定如下：
驳回原告grandexlimited（豪弘有限公某）的起诉。
如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内
，被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国浙江
省高级人民法院。
审 判 长 王玉飞
审 判 员 谢 颖
代理审判员 孙 斌
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 马 素
法律适用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第49条
法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组
织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行
民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行
民事活动的，以直接责任人为当事人。