wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00294号
原告：杨永艳，女，1979年9月5日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：卞世德，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：税晓红，女，1970年12月12日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
本院于2014年7月3日立案受理了原告杨永艳与被告税晓红合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告杨永艳及其委托代理人卞世德，被告税晓红的委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永艳诉称：本人与被告税晓红有亲戚关系。本人一直在外打工，税晓红则劝说本人回家乡发展，于是双方商定合伙开饭店。2014年5月4日，双方租赁了张祝侠的房屋，签订了房屋出租协议。该房屋原由李兵租赁经营饭店，本人为此向李兵支付43000元饭店转让费，并出资进行了简单装修。本人总共投资71200元。但是，税晓红却突然将饭店独占，不同意与本人合伙经营，本人的投资款税晓红只同意返还30000元，本人无法接受。现具状起诉，请求依法判令：税晓红返还本人投资款71200元，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，杨永艳提交了下列证据：
1、身份证一份、户籍信息一份，意在证明：杨永艳、税
晓红的身份情况。
2、房屋出租协议一份，意在证明：原被告于2014年5月4日租房张祝侠的房屋，合伙经营饭店。
3、票据一组、收条一份、投资明细单一组，意在证明：杨永艳的投资情况（饭店转让费43000元，装修款3100元，窗帘款1400元，饭店购买佐料7000元，装网线100元，购买驴肉630元，吊门门头灯130元，壁纸款600元）总计55960元。
针对杨永艳的诉请、举证，税晓红辩解、质证意见：一、本人是应杨永艳的邀约和劝说，与其合伙经营饭店，本人为此投入了大量的人力和财力，当一切准备就绪，杨永艳却突然不干了，杨永艳的行为给本人造成严重经济损失。二、杨永艳应该返还本人投资款63880元，赔偿本人经济损失12000元。三、杨永艳状告本人毫无道理，双方合伙开饭店出资是本人先拿的，现饭店在杨永艳控制之下，杨永艳擅自决定对外转让。因此，杨永艳要求本人返还其投资无事实与法律依据，人民法院应依法驳回杨永艳对本人的诉讼请求。
税晓红为支持其辩解，提供的证据为：
1、身份证一份，意在证明：税晓红的身份情况。
2、收条一份，意在证明：税晓红支付了饭店转让费用43000元。
4、书证一组（购货单五张），意在证明：税晓红为饭店购买厨具支出13485元。
5、食品清单一份，意在证明：税晓红为饭店购买食品原料1095元。
6、饭店转让广告一份、照片一组，意在证明：原被告合伙经营的饭店已经广告对外转让，其中有个联系号码是杨永艳的，杨永艳未经税晓红同意擅自对外转让饭店。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、杨永艳所举1号、2号证据、税晓红无异议；税晓红所举1号、2号证据，杨永艳无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、杨永艳所举3号证据、税晓红异议认为：店面转让费43000元是事实，但钱是税晓红付的；装修款、窗帘款、壁纸款三份票据及装修房屋所买的材料与本案缺乏关联性；购买食品原料是事实，但税晓红也给付了钱。税晓红所举3号、4号、5号证据，杨永艳异议认为：收条没有注明是谁付的款；购货单、食品清单与本案无关联性，不是正规票据，不能证明餐具和食品用于饭店了。本院认为：饭店转让人李兵收到转让费43000元是事实，但款是谁支付的，杨永艳与税晓红各持一词，税晓红虽然持有收条，但收条上也没有注明谁是付款人，在没有其他证据佐证的情况下，无法确定谁是付款人；杨永艳提供的装修款等票据及购买佐料清单、税晓红提供的购货单及食品清单，均不是正规票据，杨永艳与税晓红相互均不予认可，也没有其他证据证明上述支出是否存在。故本院对上述证据均不予认定。
三、税晓红所举6号证据，杨永艳异议认为：与本案无关联性，转让广告不知从那里来的，也看不出何时转让的。
本院认为：该份证据系孤证，杨永艳当庭也不予认可，故本院对该证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告杨永艳与被告税晓红系亲戚关系，2014年，双方决定合伙在寿县城关经营饭店。2014年5月4日，双方与房主张祝侠及房屋使用人李兵分别签订房屋租赁协议和饭店转让协议。以每年49000元的价格租赁张祝侠的房屋，并向房屋使用人李兵支付了43000元饭店转让费。协议签订后，双方即着手准备经营饭店的前期工作，进行简单装修及购买相关用品，将饭店取名为鸿燕酒家。但在饭店开业之前，杨永艳与税晓红发生矛盾争纷，饭店至今未能开业，致合伙的目的已不可能达到，双方合伙关系终止。之后，杨永艳与税晓红未对该合伙进行清算。另查，饭店从前期准备到现在，一直由杨永艳负责管理。本案在审理过程中，税晓红在举证期限届满前提起反诉，但未在法定期限缴纳反诉费用，也未申请缓交、减交或者免交。本院已经裁定税晓红自动撤回反诉。
本院认为：合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。杨永艳要求税晓红退还合伙投资款属于退伙行为，杨永艳的退伙行为导致双方的合伙面临散伙，杨永艳与税晓红应当对合伙财产及债权债务进行清算，分配盈利，承担债务。现合伙财产在杨永艳的掌控之下，杨永艳在没有对合伙财产及债权债务进行清算的情况下，直接要求税晓红退还投资款没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第54条、第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回杨永艳要求税晓红退还合伙投资款71200元的诉讼请求。
案件受理费1580元，由杨永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12306号
上诉人（原审原告）吕建玲，女，1986年9月10日出生。
委托代理人樊璐，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
负责人张兵，董事长。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人吕建玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14139号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人吕建玲自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕建玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吕建玲撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1975元，由吕建玲负担1219元（已交纳），由北京华冠商业经营股份有限公司756元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1426.5元，由吕建玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 靳 洪
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执180号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人陈耀民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01138号，依法向被执行人陈耀民发出执行通知书，责令被执行人陈耀民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀民（证件号码：）在浦发银行的95×××35的存款人民币5409657.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十日
书记员 郑岚岚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00283号
申请执行人陈岗，1974年8月1日。
被执行人西安市含光物业总公司，住西安市未央区凤城一路9号。
法定代表人孙子洋，该公司总经理
陈岗与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会西仲调字2013第120号调解书发生法律效力，执行标的为将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，向申请执行人陈岗付逾期办证违约金4002元，承担案件仲裁费750元及执行费50元费。
在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
西安仲裁委员会（2013）西仲调字第120号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年十月十一日
书记员 相海燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初875号
原告：赵登文，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：燕尚忠，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告：李国泰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔斌，系甘肃实诚律师事务所律师。
原告赵登文与被告李国泰合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登文及其委托诉讼代理人燕尚忠、被告李国泰及其委托诉讼代理人崔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵登文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国泰给付原告赵登文经营利润款计696339.05元、场地出租金11000元、原告应得工资46800元、猪毛收入16500元，共计770639.05元；2、依法判令终止原、被告之间的合伙关系，对合伙财产进行评估，并按照合伙协议的约定予以分割。事实和理由：2001年10月，原告向原定西县内官营镇人民政府申请，经相关政策规定的审批程序，设立了内官营镇生猪定点屠宰厂，由原告与梁国祥、陈作君三人合伙经营，于2002年1月12日开始生产经营。场地为租赁的原内官饲料厂场地。2002年12月11日，内官饲料厂因拖欠银行债务，所有资产在法院拍卖过程中，经原告与被告协商决定，二人从银行贷款60000元，原告另外出资5000元，共计65000元，以被告的名义卖得饲料厂所有资产。之后，二人再未参与屠宰厂的经营管理活动，并通过法院诉讼程序退出合伙。在此之后，原、被告于2003年1月1日与2004年5月7日先后签订合伙协议约定：原、被告合伙购买内官饲料厂投建内官营镇生猪屠宰厂，盈利或亏损按分红比例负担，利润分红原告赵登文55%，被告李国泰占45%，屠宰厂产权也按此比例负担；被告接受原告的领导，在原告授权的范围内进行工作，被告必须按照财务制度做好财务处理，重大支出由双方协商后方可列支，其他支出由原告审批后方可列支，原告负责屠宰厂的全面工作，被告只负责屠宰厂的生产，原、被告工资每月300元等。屠宰厂自2002年生产经营以来至2015年，共屠宰生猪142070头，14年的屠宰利润为1266071元。上述利润在清偿了购买饲料厂的各项款项之后，被告对屠宰厂的经营情况从来不与原告协商，也从来没有给原告支付过原告应当得到的利润分红。2009年，被告在原告不知情的情况下，擅自将屠宰厂工商登记的负责人由原来的赵登文变更为李国泰，且将屠宰厂名称变更为盛泰屠宰厂。在2016年初，由于政府相关政策的变化，该屠宰厂停止经营，被告将屠宰厂的场地出租给他人，收入租金20000元。另外，在被告负责经营期间，还有猪毛收入30000元。
李国泰辩称，根据原告在诉状中称在2009年原告已经知道屠宰厂变更在被告名下，原告的合法权益已经受到侵害，原告应在法定的期限内主张其权益。所以该案件已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2002年11月30日，中国农业银行定西地区分行营业部与原定西县内官镇人民政府、李国泰、汪继荣三方达成财产变价协议，李国泰、汪继荣交清相应款项后，原定西县内官饲料养殖加工厂的房屋建筑物、机器设备及该处集体工业用地使用权归李国泰、汪继荣所有。2003年1月1月，原告赵登文与被告李国泰签订合伙协议，约定原、被告合伙购买内官饲料厂投建内官镇生猪定点屠宰厂。2004年5月7日，原、被告签订了经营内官镇生猪定点屠宰厂的合同，约定“一、李国泰必须无条件接受赵登文的领导，在赵登文授权的范围内进行工作，工资李国泰、赵登文双方每月300元。二、李国泰必须按照国家标准为赵登文提供屠宰合格的生猪，如出现不合格的责任由李国泰负担，并在工资或利润分成中扣收。三、屠宰车间工人的生产、卫生等由李国泰负责。四、李国泰必须按照财务制度，做好账务处理，做到日清月结，在必要的情况下可另设出纳。重大支出由双方协商后方可列支，其他支出由赵登文审批后方可列支。五、赵登文全权负责屠宰场的全面工作，李国泰只负责屠宰场的生产”。2009年3月9日，被告在定西市安定区工商行政管理局登记注册定西市安定区盛泰屠宰厂，性质为个人独资企业。
本院认为，当事人有权在发现其合法权益受到侵害时提起诉讼，但对方当事人就超出诉讼时效提出抗辩的，当事人应承担抗辩事由成立的不利后果。本案中，原告赵登文与被告李国泰于2004年5月7日签订的合同书表明，原告全权负责屠宰场的全面工作，被告必须无条件接受原告的领导，在原告授权的范围内进行工作，被告只负责屠宰场的生产、提供屠宰合格的生猪、卫生等工作，可见原告在该屠宰场系直接领导管理者，理应承担其作为领导管理者的责任。被告于2009年3月9日将双方合伙企业变更至被告名下，原告诉称其是于2016年12月5日才知道该合伙企业变更至被告名下，作为该合伙企业的直接领导管理者，经过长达7年的时间后才知道合伙企业被变更，不符合常理，在被告提出诉讼时效抗辩后，原告亦未提供相关证据予以证明其主张，应承担不利后果。
综上所述，对被告主张本案已经超过诉讼时效的辩称，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九规定，判决如下：
驳回原告赵登文的诉讼请求。
案件受理费11506元，因适用简易程序减半收取5753元，由原告赵登文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 徐元学
二〇一七年六月十五日
书记员 王柏翔
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第360号
原告陈国强，男，一九九二年二月十二日生，汉族，住郸城县双楼乡大赵行政村铁庄村。
委托代理人陈金田，男，一九五七年三月三十日生，汉族，住址同上，系陈国强之父。
被告王丽丽，女，二十一岁，汉族，住郸城县双楼乡杨张行政村小王庄村。
被告王金棒，男，四十五岁，汉族，住址同上，系王丽丽之父。
原告陈国强与被告王丽丽、王金棒婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月18日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈国强的委托代理人陈金田到庭参加诉讼，被告王丽丽、王金棒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王丽�经人介绍相识，于2011年下帖订婚，下帖时原告送二被告现金16600元及礼品若干。订婚后原告多次找被告协商结婚事宜未果，导致婚约解除，上述彩礼经原告多次催要，二被告拒不退还，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼现金16600元。
被告王丽丽、王金棒未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告王丽丽经人介绍相识，于2011年下帖订婚，下帖时原告送二被告现金16600元及礼品若干。现二人婚约解除，上述彩礼经原告多次催要，二被告拒不退还，为此原告诉至法院，要求二被告退还彩礼现金16600元。
以上事实由证人陈X、陈XX证言在卷佐证。
本院认为，原告与被告王丽丽订立婚约，订婚后二人既未办理结婚登记手续，亦未同居生活，婚约解除后，依相关法律规定，二被告应将原告所送彩礼现金予以返还，因此原告要求二被告返还彩礼16600元的诉讼请求，本院应予�支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丽、王金棒返还原告陈国强彩礼款16600元，并于本判决生效后三日内履行完毕。
诉讼费215元由被告王丽丽、王金棒承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 朱传杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵洪伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2504号
申请人：河南省民生医药有限公司，住所地河南省郑州市沙口路6号。
法定代表人：王科，董事长。
委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路619号。
法定代表人：梅杰，董事长。
申请人河南省民生医药有限公司与被申请人湖北欧立制药有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖北欧立制药有限公司名下43万元银行存款或查封其同等价值的其他财产。申请人河南省民生医药有限公司以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：pzdm201742010000001098）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北欧立制药有限公司银行存款45.6万元（已提供被申请人湖北欧立制药有限公司银行账户：中国农业银行股份有限公司黄石团城山支行17-1541010400005928），查封期限为一年。
案件申请费2670元，由申请人河南省民生医药有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱海鹰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2504号之一
原告：河南省民生医药有限公司，住所地河南省郑州市沙口路6号。
法定代表人：王科，董事长。
委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路619号。
法定代表人：梅杰，董事长。
原告河南省民生医药有限公司与被告湖北欧立制药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告河南省民生医药有限公司请求判令：1、判决被告偿还原告预存货款及保证金373046元及延迟履行利息；2、判决被告承担原告实现债权的律师费、交通费总计45000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告与被告签订了关于欧立停的区域市场代理协议，原告负责河南省区域内的相关产品的推广和服务代理工作，上述期间，原告一直如实履行了供货协议所规定的内容，及时将预存货款及保证金都提前汇至被告的名下。原、被告双方的合作代理协议于2016年初期满终止合作后，被告一直没�履行商业规则和义务将原告的预存货款及保证金总计373046元退还至原告。在此期间原告一直督促被告偿还所述款项，但被告以各种理由拖延支付所欠预付货款及保证金，故而成讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告与被告签订的《欧立停市场服务协议》第六条已约定“双方产生经济纠纷时，乙方同意在甲方注册地人民法院依法裁决”，该协议已明确了发生纠纷时的法院管辖权属，且该协议条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即湖北省黄石市下陆区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案�送湖北省黄石市下陆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱海鹰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第512号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人于某某，男，1995年7月28日出生，汉族，大专文化。2014年8月17日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年8月29日被变更为取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）562号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年8月16日22时许，被告人于某某驾驶冀CY35**号轿车在秦皇岛市海港区顺朝阳街由西向东行驶至民族路交叉口时，将顺民族路由北向南步行通过路口的被害人高某某撞倒，造成高某某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人高某某经无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：于某某承担本次事故的全部责任，高某某无责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有被告人于某某的供述、证人张某某等人的证言、道路交通事故尸体检验鉴定意见书、酒精检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人于某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人于某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月16日22时许，被告人于某某驾驶冀CY35**号轿车在秦皇岛市海港区顺朝阳街由西向东行驶至民族路交叉口时，将顺民族路由北向南步行通过路口的被害人高某某撞倒，造成高某某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人高某某经秦皇岛市海港医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：于某某承担本次事故的全部责任，高某某无责任。
本案的民事赔偿部分双方已自行协商并赔偿完毕，被害人家属对被告人于某某表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证
实：
1、被告人于某某的供述证实，2014年8月16日晚上十点左右，我驾车行驶到出事的丁字路口时，我前方有一辆右转弯的汽车开着远光灯，当时我眼前一片模糊，我隐约看到我车的左前方一个人晃悠着由北向南步行，在看清对方的时候我就撞上他了，我下车查看，看到一个男子头朝南脚朝北的躺在地上，嘴里往外流血，我就用我的手机拨打的120，后来好像是我四姨夫打了122，过了一会，警察就到现场了。
2、证人张某某的证言证实，2014年8月16日晚上十点左右，我
和于某某开车行驶至民族路路口时，一步行人由北向南行走到事故地点，我乘坐的车辆正前方与步行人人体右侧相撞，步行人身体被撞上了车的前挡风玻璃，我什么也看不见了，然后于某某报了120。
3、证人姚某某的证言证实，2014年8月16日晚上10点多，于
博找我借车，我把车钥匙交给了他，大约晚上22点20分左右于某某姑姑打电话告诉我于某某在路口发生交通事故了。不到十分钟我就赶到事故现场了，到现场后我报的警。
4、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书及照片等
证实，2014年8月16日22时许，于某某驾驶冀CY35**号轿车与被害人高某某相撞，于某某驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成交通事故的原因，承担本次事故的全部责任，高某某无责任。
5、道路交通事故尸体检验鉴定意见书证实，高某某系交通事故
造成胸腹部器官损伤出血，导致急性创伤失血性休克死亡。
6、协议书、收条及谅解书证实，被告人于某某已经赔偿了被害人
家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
7、案件来源及抓获经过证实，2014年8月16日22时35分许，
秦皇岛市公安局122指挥中心接警称在朝阳街与民族路交叉路口发生一起交通事故，后于某某被抓获。
8、公民户籍信息证明证实，被告人于某某的身份情况系成年人，
无违法违纪行为。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控被告人于某某犯交通肇事罪成立。考虑被告人认罪、悔罪，已赔偿被害方的经济损失且得到谅解等情节，故对被告人于某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第512号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，大专文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2014年8月17日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年8月29日被变更为取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）562号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年8月16日22时许，被告人于某驾驶冀C某号轿车在秦皇岛市海港区顺朝阳街由西向东行驶至民族路交叉口时，将顺民族路由北向南步行通过路口的被害人高某某撞倒，造成高某某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人高某某经无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：于某承担本次事故的全部责任，高某某无责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有被告人于某的供述、证人张某某等人的证言、道路交通事故尸体检验鉴定意见书、酒精检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人于某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人于某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月16日22时许，被告人于某驾驶冀C某号轿车在秦皇岛市海港区顺朝阳街由西向东行驶至民族路交叉口时，将顺民族路由北向南步行通过路口的被害人高某某撞倒，造成高某某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人高某某经秦皇岛市海港医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：于某承担本次事故的全部责任，高某某无责任。
本案的民事赔偿部分双方已自行协商并赔偿完毕，被害人家属对被告人于某表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于某的供述证实，2014年8月16日晚上十点左右，我驾车行驶到出事的丁字路口时，我前方有一辆右转弯的汽车开着远光灯，当时我眼前一片模糊，我隐约看到我车的左前方一个人晃悠着由北向南步行，在看清对方的时候我就撞上他了，我下车查看，看到一个男子头朝南脚朝北的躺在地上，嘴里往外流血，我就用我的手机拨打的120，后来好像是我四姨夫打了122，过了一会，警察就到现场了。
2、证人张某某的证言证实，2014年8月16日晚上十点左右，我
和于某开车行驶至民族路路口时，一步行人由北向南行走到事故地点，我乘坐的车辆正前方与步行人人体右侧相撞，步行人身体被撞上了车的前挡风玻璃，我什么也看不见了，然后于某报了120。
3、证人姚某某的证言证实，2014年8月16日晚上10点多，于
博找我借车，我把车钥匙交给了他，大约晚上22点20分左右于某姑姑打电话告诉我于某在路口发生交通事故了。不到十分钟我就赶到事故现场了，到现场后我报的警。
4、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书及照片等
证实，2014年8月16日22时许，于某驾驶冀C某号轿车与被害人高某某相撞，于某驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成交通事故的原因，承担本次事故的全部责任，高某某无责任。
5、道路交通事故尸体检验鉴定意见书证实，高某某系交通事故
造成胸腹部器官损伤出血，导致急性创伤失血性休克死亡。
6、协议书、收条及谅解书证实，被告人于某已经赔偿了被害人
家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
7、案件来源及抓获经过证实，2014年8月16日22时35分许，
秦皇岛市公安局122指挥中心接警称在朝阳街与民族路交叉路口发生一起交通事故，后于某被抓获。
8、公民户籍信息证明证实，被告人于某的身份情况系成年人，
无违法违纪行为。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控被告人于某犯交通肇事罪成立。考虑被告人认罪、悔罪，已赔偿被害方的经济损失且得到谅解等情节，故对被告人于某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王 悦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第512号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人许×1，女，1986年11月2日。因盗窃，于2012年11月5日被羁押，11月6日被行政拘留十四日，同日被转为刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0211号起诉书指控被告人许×1犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年3月10日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人许×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2012年11月1日12时许，被告人许×1在本市海淀区白石桥东其租住的房屋内，趁被害人张×不在之机，窃取其24K黄金项链1条（经鉴定价值人民币7490元）、24K黄金鸡心坠1个（经鉴定价值人民币1840元）、50元面值手机充值卡12张及100元面值的中石化加油卡6张。当日，被告人许×1以人民币2600元的价格将所盗项链及吊坠销赃，并将赃款予以挥霍。2012年11月5日，被告人许×1被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。后被告人许×1在亲属的帮助下赔偿被害人张×人民币11120元，获得被害人谅解。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人许×1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人许×1对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年11月1日12时许，被告人许×1在本市海淀区白石桥东其租住的房屋内，趁同住的被害人张×不在之机，窃取其24K黄金项链1条，经鉴定价值人民币7490元；24K黄金鸡心坠1个，经鉴定价值人民币1840元；50元面值手机充值卡12张及100元面值的中石化加油卡6张。当日，被告人许×1以人民币2600元的价格将所盗项链及吊坠销赃，并将赃款予以挥霍。2012年11月5日，被告人许×1被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。后被告人许×1在亲属的帮助下赔偿被害人张×人民币11120元，获得被害人谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人许×1的供述与辩解、被害人张×的陈述、证人许×2的证言、价格鉴定意见、接受刑事案件登记表、收条、购物发票、行政处罚决定书、到案经过、身份信息等证据证实。
经法庭质证，被告人许×1对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人许×1此次犯罪系初犯；并能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；且在家属的帮助下积极退赔被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 马贵繁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢思凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6085号
原告绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬大厦A座。
法定代表人梁尚清，该公司董事长。
委托代理人杨先兵。
委托代理人罗显宇。
被告何凤锡，男。
第三人三台县席凤餐饮服务有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街。
法定代表人何凤锡。
原告绵阳市融鑫融资担保有限公司（以下简称融鑫公司）诉被告何凤锡、第三人三台县席凤餐饮服务有限公司（以下简称席凤公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人杨先兵、罗显宇到庭参加诉讼。被告何凤锡及第三人席凤公司经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：因第三人向绵阳市商业银行贷款260万元，原告为该笔贷款提供了连带保证责任担保。同时，被告自愿以其位于绵阳市游仙区富乐锦城的门面为抵押为第三人向原告提供反担保。为此，原、被告双方于2012年7月5日签订了一份《反担保抵押合同》，合同约定被告将其位于绵阳市游仙区富乐锦城的门面抵押给原告，作为原告为第三人债务提供担保的反担保，合同第六条还约定被告应及时办理抵押登记手续。合同签订后，原告多次要求被告办理抵押登记手续，但被告至今未向房屋登记机关办理抵押登记手续。因此，原告诉至法院，请求判令：1.被告将位于绵阳市游仙区富乐锦城门面以原告为抵押权人办理抵押登记手续；2.由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告何凤锡未作答辩。
第三人席凤公司未作答辩。
经审理查明：原告融鑫公司提交其作为甲方、抵押权人与被告何凤锡（乙方、抵押人）签订的《反担保抵押合同》一份，落款时间为2012年7月5日，载明：“为了确保三台县席凤餐饮服务有限公司”（下称债务人）与甲方签订的编号：《担保合同》的切实履行，保证抵押权人抵押权的实现，抵押人愿意为债务人履行债务提供抵押反担保。……抵押用于担保的主债权种类、数量为：经营性流动资金贷款担保260万元。抵押用于担保的范围：抵押担保的范围包括《担保合同》项下的担保本金金额、担保利息等一切因为债务人提供担保而产生的费用。抵押人同意以其于2011年3月购买“富乐锦城”门面房（销售价值约310万元，已缴纳现金300万元，详见附件：《商品房买卖合同》）为债务人提供担保，并抵押给甲方。乙方必须在本合同签订后到相应登记机关申报办理抵押登记或公证备案，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件等交甲方保管。”同时，原告提交了被告何凤锡（买受人）与四川富乐建设（集团）有限公司、四川浩宇实业有限公司（出卖人）签订的落款时间为2011年3月1日《商品房买卖合同》一份，约定由被告何凤锡购买出卖人开发的位于绵阳市游仙区沈家坝1幢2层簧门（3）单元1号的商品房一套，总价款为1951638元。原告主张该份《商品房买卖合同》系被告何凤锡与其签订《反担保抵押合同》后交由原告保管。绵阳市游仙区房地产管理局于2014年2月10日出具证明：“兹证明何凤锡所购买的，由四川富乐建设（集团）建设的，位于绵阳市游仙区沈家坝滨河路富乐锦城1幢第2层簧门（3）单元1号及1幢第一层3单元2号商业用门面房尚未办理房屋产权登记”。
另查明：2012年7月9日，被告何凤锡（借款人、甲方）与绵�市商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订编号为“2012年小企流第042号”《流动资金借款合同》：“本合同项下的借款金额为人民币260万元，借款期限为12个月，自2012年7月9日起至2013年7月8日止。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。月利率为7‰的固定利率。甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并一次还本，甲方应于2013年7月8日偿还全部借款本金。本合同项下借款的担保方式为保证担保。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2012年小企保字第051号的担保合同。甲方到气不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，……。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”同日，原告融鑫公司�保证人、甲方）与绵阳市商业银行股份有限公司签订合同编号为：2012年小企保字第051号的《保证合同》：“为了确保三台县席凤餐饮服务有限公司（下称债务人）与乙方签订的编号为2012年小企流字第042号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障乙方债券的实现，甲方愿意为债务人依主合同与乙方所形成的债务提供保证。甲方保证的主债权种类、金额分别为：流动资金贷款人民币260万元。甲方保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2013年9月25日，绵阳市商业银行股份有限公司小企业金融部出具《代偿证明》一份，载明：“由绵阳市融鑫融资担保有限公司提供连带责任保证，我行于2012年7月9日、7月18日向借款人三台县席凤餐饮服务有限公司发放短期流动资金保证贷款260万元、期限12个月，由于借款人经营不善，负债较多，失去了贷款偿还的第一还款来源，我行已向借款人及保证人发函，要求提前归还我行贷款本息，经协商，贷款保证人绵阳融鑫融资担保有限公司依据相关合同之规定代借款人偿还我行贷款本金260万元及截止扣款日（2013.9.25）的银行资金利息116437.56元，合计扣款金额：2716437.56元”
以上事实，有当事人陈述，流动资金借款合同、保证合同、反担保抵押合同、商品房买卖合同、房管局证明、代偿证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提交的其与被告所签订的《反担保抵押合同》，尽管落款时间早于主合同订立时间及约定抵押物购买时间，存在倒签合同订立时间的可能，却并不能据此认定合同其他条款意思表示不真实或存在瑕疵。而该《反担保抵押合同》中约定抵押物为被告于2011年3月购买的“富乐锦城”门面房，有房管部门出具的证明证实：由被告购买的以上约定抵押房屋直至2014年2月10日尚未办理房屋产权登记。依据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”之规定，被告至2014年2月10日尚未取得约定抵押物的物权，即被告尚无权处分该约定抵押物。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，至庭审时被告何凤锡并未取得约定抵押物的所有权，或者经该房屋当前所有权人追认，合同尚未生效。故对原告诉请被告将约定抵押物办理抵押登记手续的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市融鑫融资担保有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费100元，由原告绵阳市融鑫融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年五月四日
书 记 员 张凤飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1235号
原告范美珍，女，汉族，1947年9月29日出生。
委托代理人（特别授权）杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告黄林成，男，汉族，1970年10月11日出生。
委托代理人（特别授权）黄林静，男，汉族，1968年8月14日出生。
委托代理人张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告范美珍诉被告黄林成赡养纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，适用简易程序于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范美珍诉称：原、被告系养母子关系，原告无亲生儿女，被告从小是由原告抚养长大，现已成人。2005年原告丈夫（被告亲父）去世，使年老多病的原告更加悲痛。多年来原告靠单位每月发放的400元救济，疾病得不到医治，双脚严重不便。原告没有生活来源，对治病所需费用没有办法。为此原告想得到被告的照顾，但被告夫妻对原告不理睬，也未付任何赡养费、医疗费。根据婚姻法、老年人权益保障法，被告应当履行法定赡养义务。原告请求判令被告承担原告赡养费、医疗费、护理费，每月支付3000元；被告承担本案诉讼费用。
被告黄林成辩称：1、被告与原告没有形成抚养关系的继子女关系；2、原告本人有足够的生活来源；3、原告本人有亲生子女三人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范美珍与黄根模在1987年7月1日登记结婚，双方均系再婚。婚前黄根模与前妻生有三个子女，其中被告黄林成是年龄最小的子女。2005年7月20日黄根模去世。
原告范美珍与黄根模有位于怀化市鹤城区红星路的共有房屋一处，于2003年3月登记在黄根模名下。该房一直由原告范美珍居住、管理。黄根模去世后，黄根模生前所在单位每月向原告发放抚恤金450元；原告现每月在企业社保局领取退休金，2015年1至3月每月退休金实际发放标准为1041.22元，4月退休金实际发放标准为1631.22元，5至12月每月退休金实际发放标准为1188.72元。
庭审中，原告陈述：一、原告在与黄根模结婚前，与前夫生有三个子女，与前夫离婚时所生子女分别为十二岁、十岁、八岁；二、被告黄林成在与原告一起生活期间，跟原告的弟弟学修单车有三、四个月，先是包吃饭，学会后就承包了修车店，也没有承包多久，被告就自己跑摩的了；三、位于怀化市鹤城区红星路登记在黄根模名下的房产，由原告以每月350元出租，现因原告到养老院去了，故该房空置。
上述事实，有原、被告身份证复印件、范美珍与黄根模的结婚证复印件、户口注销证明存根复印件、屋产权证复印件、鹤城区企业社会保险局退管股养老金清单原件、中铁五局电务公司证明原件，以及庭审笔录中原告的陈述予以证明。
本院认为：原告范美珍与黄根模在1987年7月1日登记结婚，原告与被告黄林成的继母子关系也起始于该日。但被告黄林成系1970年10月11日出生，当时不仅有自已的生母而且已快满17周岁，故原告应对被告黄林成在18周岁前完全依靠原告的抚养而生活，以及原告对被告的成长给予了重要帮助的事实进行举证。但原告不仅不能证明被告何时开始与原告共同生活，而且按原告陈述，被告黄林成在与原告一起生活期间，先跟原告的弟弟当学徒（包吃），后承包了修车店，不久又自己跑摩的，因此被告当时的生活来源主要是依靠自己的劳动。故原告与被告的继母子关系尚不具有《中华人民共和国婚姻法》所规定的父母子女关系间的权利和义务。况且，原告事实上另有亲生子女，故原告要求被告赡养的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范美珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 仇江涛
二〇一六年一月十一日
代理书记员 何晶晶
附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1013号
原告：曾小旺，男，1978年7月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：林忠、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：陈林琴，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍地住址福建省福清市，现住址福建省福清市。
本院在审理原告曾小旺与被告陈峰、陈林琴民间借贷纠纷一案中，原告曾小旺于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，曾小旺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予曾小旺撤回起诉。
本案受理费人民币21531元，减半收取为10765.5元，由原告曾小旺负担。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 庄秀雅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初51号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人陈祥，男，1993年9月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。因犯盗窃罪，于2014年2月20日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年1月21日刑满释放。因盗窃他人财物，于2017年3月30日被鄂州市公安局梁子湖区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同月21日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人陈祥犯盗窃罪一案，于2017年8月28日以梁检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程强出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日晚11时许，被告人陈祥一人来到梁子湖区太和镇新城步行街的怡心小卖部内，趁店主陈国柱和柯某1不备，将店内两条黄鹤楼硬珍和一条黄鹤楼软珍香烟盗走。经鉴定，所盗物品价值为1400元（人民币，下同）。
2017年3月30日，被告人陈祥被公安机关抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：（1）被告人陈祥个人详细信息材料；（2）被告人的抓获经过；（3）被告人现场指认照片；（4）（2014）鄂梁子湖刑初字第00005号刑事判决书及释放证明书。2、证人柯某2的证言。3、被害人柯某1的陈述。4、鄂州市梁子湖区物价局价格认定结论书。5、被告人陈祥的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人陈祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈祥在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人陈祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月26日晚11时许，被告人陈祥来到鄂州市梁子湖区太和镇新城步行街的怡心小卖部内，以购烟为名，趁店主陈国柱和柯某1不备，将店内两条黄鹤楼硬珍和一条黄鹤楼软珍香烟盗走。后在鄂州市梁子湖区太和镇柯畈村柯某2烟酒零售批发部销赃，得赃款1100元被挥霍。经鉴定，所盗物品价值为1400元。
2017年3月30日，被告人陈祥被公安机关抓获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、被告人陈祥个人详细信息材料，证实被告人陈祥案发时已达刑事责任年龄。
2、被告人抓获经过，证实2017年3月30日，被告人陈祥被鄂州市公安局梁子湖区分局太和派出所民警抓获。
3、被告人现场指认照片，证实被告人陈祥盗窃他人财物和销赃的事实。
4、（2014）鄂梁子湖刑初字第00005号刑事判决书及释放证明书，证实被告人陈祥因盗窃罪，于2014年2月20日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年1月21日刑满释放。
5、行政处罚决定书，证实被告人陈祥因同一事实被行政拘留十五日。
6、鄂州市梁子湖区物价局价格认定结论书，证实涉案物品香烟黄鹤楼硬珍二条、黄鹤楼软珍一条，经鉴定共计人民币1400元。
7、证人柯某2的证言。证实2017年3月28日，陈祥来到其柯贩村烟酒零食批发部店内销卖两条硬珍和一条软珍香烟，得款1100元的事实。
8、被害人柯某1的陈述。2017年3月26日晚10点半，陈祥来到我的小卖部，将店里的两条硬珍黄鹤楼和一条软珍黄鹤楼盗走。
6、被告人陈祥的供述。2017年3月26日晚23时，我到太和步行街怡心副食店，趁老板不注意，偷了3条香烟（两条硬珍和一条软珍），第二天早上，我到柯贩一家副食店将这三条香烟卖了1100元，钱被我吃喝用了。
本院认为，被告人陈祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1400元，被告人陈祥曾因盗窃受过刑事处罚应认定数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈祥到案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈祥在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈祥的刑期自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 盾
人民陪审员 张发明
人民陪审员 陈敬松
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘仁辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7931号
原告：杨洁，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：胡斌，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：舒素梅，女，1982年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨洁与被告胡斌、舒素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨洁到庭参加了诉讼，被告胡斌、舒素梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款457500元，并支付该款从2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月12日，被告胡斌以差资金为由向原告借款300000元，并按利息月利率2%给原告出具372000元借条、收条各一张，同时承诺2014年6月12日前偿还。借款到期后，被告胡斌向原告申请延期半年还款。2015年1月6日，原告与被告胡斌对上述借款18个月的利息进行结算，被告胡斌随即给原告出具100000元借条、收条各一张，同时约定该100000元按月利率2%计算利息，2015年7月6日前偿还。2014年7月27日，被告胡斌又以差资金周转为由向原告借款57500元，并出具借条一张。事后，因二被告未按约偿还借款，原告遂诉至法院。
被告胡斌、舒素梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、个人业务凭证一张、银行流水明细、借条三张、收条二张，拟证明原告与被告胡斌之间形成了民间借贷关系的事实；2、婚姻登记信息，拟证明借款时，二被告系夫妻关系等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告胡斌向原告借款300000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到杨洁（身份证号码：51230119721204XXXX）人民币现金372，000.00元（大写：叁拾柒万贰仟元整），此款定于2014年6月12日前归还”。同日，原告通过银行转账方式支付被告胡斌300000元，被告胡斌又给原告出具收条一张，载明“今收到杨洁人民币现金372，000.00元（大写：叁拾柒万贰仟元整）”。借款到期后，被告胡斌未按时偿还款项。2014年7月27日，原告通过转账方式借给被告胡斌50000元，并通过现金方式借给被告胡斌7500元。同日，被告胡斌给原告出具借条一张，载明“今借到杨洁人民币现金57500元（伍万柒仟伍佰元整）”。嗣后，原、被告于2015年1月6日对借款本金300000元的利息进行结算，被告胡斌给原告出具借条一张，载明“今借到杨洁（身份证号码：51230119721204XXXX）人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），月利率2%，利息按月支付。此款于2015年7月6日前一次性还清本金及最后一个月利息”，同时被告胡斌还给原告出具收条一张，载明“今借到出借人杨洁（身份证号码：51230119721204XXXX）提借的借款人民币现金100000.00元（大写：壹拾万元整）”。事后，因被告胡斌未按约偿还款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告胡斌借款系用于做生意，但未举示相关证据证明。同时，原告陈述2015年1月6日100000元的计算方式为300000元×月利率2%×18个月（从2013年6月12日起至2014年12月12日止）。其中，原计算的利息金额为108000元，但原告只主张利息100000元。
另查明，二被告于2008年1月7日登记结婚，2015年3月16日登记离婚。
本院认为，原告与被告胡斌之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告胡斌未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。通过分析原告的陈述及证据可以得知，被告胡斌向原告借款的实际本金为357500元，而2015年1月6日的100000元系借款本金300000元从2013年6月12日起至2014年12月12日止按月利率2%计算的利息，故本院确认本案实际借款本金为357500元。庭审中，原告主张被告胡斌偿还借款457500元，并支付该款从2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，因原、被告对借款57500元既未约定借款期限，又未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告与被告胡斌对前期借款本息结算后将利息100000元作为新的借款本金并出具借条和收条，在借款期间届满后被告胡斌应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金300000元与以其为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院认为被告胡斌应偿还原告借款本金357500元，并支付从2013年6月12日起至2014年12月12日止的利息100000元、借款300000元从2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息以及借款57500元从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，对于原告主张超过部分，本院不予支持。至于被告舒素梅是否承担共同偿还责任的问题，本院认为虽然本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，但是该两笔债务数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且该两笔债务均未经被告舒素梅签字确认或事后追认，原告也未提供充分证据证明该两笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故应承担举证不能的法律后果，原告主张要求被告舒素梅对上述债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌在本判决生效后10日内偿还原告杨洁借款本金357500元、利息100000元，共计457500元，并支付以借款本金300000元为基数从2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息和以借款本金57500元基数从2017年10月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11015元，由原告杨洁负担500元，由被告胡斌负担10515元（案件受理费原告杨洁已预交5507.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 韩 努
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 愉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保538号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人廖国平，男，汉族，1980年9月21日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖国平在中国农业银行股份有限公司广州林安物流园支行账号为62×××76的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖国平在中国农业银行股份有限公司广州林安物流园支行账号为62×××76的存款5000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 琰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）益赫民一初字第209号
原告益阳市朝阳时尚焦点美发沙龙，住所地益阳市桥南湘运汽车站。
负责人杨劲峰。
委托代理人胡聪，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳湘运集团有限责任公司，住所地益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人郭跃明，系该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告益阳市朝阳时尚焦点美发沙龙与被告益阳湘运集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告益阳市朝阳时尚焦点美发沙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告益阳市朝阳时尚焦点美发沙龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 颜 琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 晨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1479号
原告：郑英华。
被告：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司，住所地沈阳市浑南区营城子南塔工业园。
负责人：朱连成，该公司总经理。
委托代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告郑英华与被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑英华、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的委托代理人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英华诉称，原告均在被告下属单位养禽场工作，1996年由于养禽场资金不足，为了增加养禽场收入在场内空地建库房（用于出租）的需要，职工共筹集80000元借给养禽场，当时养禽场承诺年利息1.5分，待经营好转时再还本金，养禽场出具的（收据）可证明。2001年由于养禽场所在地土地，国家征用动迁，公司决定养禽场停业解体，所有职工被分配到公司其他下属单位工作。由于解体突然，养禽场所欠职工的借款，未能及时返还和处理，动迁后，所有国家补偿的动迁费及一切债权债务，全部由公司收回（养禽场账目由公司收回封存）。原告认为企业困难时，职工从家里拿出钱来支持企业，希望企业发展好。养禽场解体后，职工曾多年多次找公司，要求还款，可是公司一直未给解决，故原告为维护自身合法权益，现将被告公司诉至法院，希望法院能够依法支持原告的诉讼请求，给予公正判决。诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付借款人民币10000元及利息28500元（1996年和1997年利息已付，1998年至2016年利息未付，即19年/1.5分*10000元）；2、由被告承担本案全部费用。
被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司辩称，原告向法庭提供的证据不足以证明原告所述的借款事实存在，原告提供证据是集资收据，但没有集资协议或借款协议，没有相关的利息约定。在2001年养禽场解体前养禽场是由原告8人进行管理，2001年养禽场解体时养禽场并没有将财务账册及相关的企业资料向南塔公司进行交接，解体时也没有向南塔公司汇报养禽场向职工集资的事宜，南塔公司无法确认该项集资的具体相关事宜，无法确定养禽场是否向集资职工返还集资本金及利息。南塔公司没有处理养禽场向职工集资事宜的相关依据，我方认为原告主张返还借款及利息，原告应提供充足的证据证明借款事实。
经审理查明，原告郑英华原为被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司下属企业南塔养鸡集团（养禽场）的职工，1996年11月1日，养禽场向职工集资，原告交付养禽场集资款10000元。2001年因国家征用土地后养禽场解体，包括原告在内的8名职工被沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司另外安排到该公司其他下属企业。2014年5月28日，被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司出具证明，内容为：“南塔养鸡集团（养禽场）是我南塔农工商公司下属企业，于2001年因国家征用土地后企业解体。企业人员债权债务被南塔农工商公司接收。特此证明。”
上述事实，有当事人陈述、集资款收据、沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司向原告出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告作为沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司下属企业南塔养禽场的职工，其提供的集资款收据能够证明其向企业集资借款，企业应负责偿还。因南塔养禽场解体后，该企业的债权债务由被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司概括承受，故对原告要求被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司返还该集资款的请求，本院予以支持。
关于原告的利息请求，原告主张利息为每年1.5分，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因养禽场于2001年解体，解体前应清算债务并向债权人偿还，在解体前未偿还则视为逾期，故被告应按年利率6%向原告承担2002年1月1日之后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告郑英华集资款10000元；
二、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告郑英华人民币10000元的利息（按年利率6%，自2002年1月1日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告郑英华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由原告郑英华负担192元，由被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年四月五日
书记员 董虹艺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2548号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：秦磊，男，1980年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告秦磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、顾晓航到庭参加诉讼，被告秦磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计191413.78元（暂算至2017年6月7日），及至实际偿还日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月13日、2011年11月23日、2012年10月22日、2013年9月30日，分别与原告签署四份龙卡信用卡领用协议，向原告申领了四张龙卡信用卡。我行审批后为其发放龙卡信用卡四张，信用卡卡号分别为：43×××35、43×××76、62×××45、48×××29，现信用额度分别为65000元、10万元、10万元、10万元。被告在申领我行龙卡信用卡后，进行了使用，现欠款本金、利息及违约金等合计191413.78元（至2017年6月7日其中本金128588.57元，利息42123.58元，违约金等20701.6元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告秦磊未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、信用卡登记记录、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行金地龙卡申请表（领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。并在对账单规定的到期还款日（含，下同）之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放了信用卡。2011年10月27日，被告向原告申请龙卡信用卡，并签订了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（领用协议），该协议约定的权利、义务与上述申请表（领用协议）相同。后被告根据已办理信用卡的相关信息又分别于2012年10月22日、2013年9月28日向原告申请了两张信用卡。原告经审核后，向其发放了卡号分别为62×××45、48×××29的信用卡，上述四张信用卡，被告均进行了使用。
截至2017年6月7日，被告秦磊所持信用卡共计拖欠本金128588.6元、利息42123.58元、违约金20701.6元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金128588.6元，至2017年6月7日的利息、违约金62825.18元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告秦磊未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告秦磊一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金159036.42元、及利息、违约金（截至2017年6月7日本金为128588.6元，利息为42123.58元、违约金为20701.6元，此后利息自2017年6月8日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
2017年6月7日之后，被告秦磊如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4130元，减半收取2065元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年八月十五日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1195号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郑某燕，女，1993年6月23日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1267号起诉书指控被告人郑某燕犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月28日，同案人黄某弟（另案处理）租用本市天河区东圃一横路106号08房经营“三源商行”（营业执照名为“广州市天河区东某润沅百货店”），非法经营走私香烟。黄某弟雇佣被告人郑某燕为该商行的店长，全面负责商行进购以及销售走私卷烟的业务；雇佣同案人黄某�（另案处理）为司机，负责从位于本市白云区增槎路三一市场、康某北路等地的三源商行运输走私香烟到上述地点销售；雇佣同案人黄某桢（另案处理）负责货物清点、整理及协助销售走私卷烟。
2016年12月2日17时许，公安人员联合天河区烟草专卖局到上述地点执法时，缴获违法烟草专卖品卷烟45个品种，共计1141条。经鉴定，上述烟草均为真品（走私），价值共人民币136098.41元。
公诉机关认为被告人郑某燕的行为已构成非法经营罪，提请本院判处，建议判处被告人郑某燕有期徒刑一年六个月至二年，并列举了相关证据。
被告人郑某燕对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某燕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以�轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人郑某燕的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。缴获的香烟依法予以没收。综合考虑被告人郑某燕在共同犯罪中的地位作用、犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑某燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的香烟一批予以没收（现存于广州市烟草专卖局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴凡宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1697号
原告：杨凯，男，1989年5月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：邬福海，男，1978年6月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：史婵娟，女，1978年4月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告邬福海妻子。
被告：张来仁，男，1974年9月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被告：李银，女，1974年9月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
上列原告杨凯与被告邬福海、史婵娟、张来仁、李银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨凯的委托诉讼代理人唐琪，被告史婵娟到庭参加了诉讼，被告邬福海、张来仁、李银经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨凯因被告邬福海、史婵娟未返还向原告所借款60000元，因被告张来仁、李银系担保人，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬福海、史婵娟偿还借款本金60000元及利息，利息按月利率1.525%计算从2017年3月6日起至借款本金付清之日止；2.被告邬福海、史婵娟按月利率2.2875%计算支付逾期罚息从2017年3月6日起至借款本息全部付清之日止；3.由被告张来仁、李银承担连带保证责任；4.本案律师代理费及诉讼费用由四被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年6月6日，被告邬福海、史婵娟向原告杨凯借款60000元，并给原告出具借据1份，双方签订个人借款合同1份，约定月利率15.25‰，还款日期为2017年3月5日，约定若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期偿还借款罚息为约定月利率15.25‰基础上加收50%，即月利率22.875‰，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。由被告张来仁、李银承担连带保证责任，被告张来仁、李银与原告签订保证担保合同1份，约定担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用，实现债权及担保权的费用包括但不限于律师费、执行费等，保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。借款本金60000元按月利率15.25‰计算偿还利息8235元至2017年3月6日。借款本金60000元及2017年3月6日之后的利息和罚息未给付。对原告请求判令被告邬福海、史婵娟偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令利息按月利率15.25‰计算、逾期罚息按月利率22.875‰计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定利息、逾期罚息已超过年利率24%，故利息、罚息应一并按年利率24%计算。对原告请求判令被告支付律师代理费的诉讼请求，虽原告与四被告在借款合同及担保合同中约定如被告违约律师代理费等由被告负担，但是原告与内蒙古俊逸律师事务所签订的委托代理合同中未明确律师代理费数额，仅约定原告在本协议签订之日支付律师代理费1000元，故被告应支付原告律师代理费1000元。对原告请求判令被告张来仁、李银承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬福海、史婵娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨凯借款本金60000元及律师代理费1000元，并支付借款本金60000元的利息、罚息，利息、罚息一并按年利率24%计算从2017年3月7日起至借款本金付清之日止。
二、被告张来仁、李银对以上借款本金、利息、罚息、律师代理费、诉讼费用承担连带保证责任，被告张来仁、李银承担连带保证责任后有权向被告邬福海、史婵娟追偿。
三、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邬福海、史婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雅婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2774号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省安龙县。因本案于2016年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省安龙县。因本案于2016年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2815号起诉书指控被告人杨某、王某犯抢夺罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月7日晚上，被告人杨某、王某在佛山市顺德区勒流街道大晚回栏路8号出租屋8号房内，王某提议去抢他人财物，杨某表示同意。当日22时许，被告人杨某骑一辆二轮自行车，搭载被告人王某去到佛山市顺德区勒流街道大晚小学对面公园路段，发现被害人余某独自走在路上，手上拿着一个手提包。于是杨某骑着自行车搭载王某慢慢靠近被害人余某，趁被害人余某不注意，由坐在自行车后座的王某伸手将被害人余某的手提包抢走，随后二人迅速逃离现场。该手提包内的财物由被告人杨某分得现金230元人民币，被告人王某分得现金300元人民币，一只黄金戒指（经鉴定，价值人民币1179元）及其他财物被扔掉了。
经鉴定，被抢夺的财物合共价值1709元人民币。破案后，其中现金人民币236元已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；到案经过；被害人余某的陈述；被告人杨某、王某的供述，相互辨认笔录，对作案地点、赃款等的指认笔录；价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；公安机关出具的说明；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人杨某、王某无视国家法律，驾非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某、王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，具体提出如下辩护意见：1.被告人黄光灿如实供述，认罪态度较好；2.初犯、偶犯；3.涉案金额不大，部分现金已起回并发还被害人；4.抢夺过程，未使用暴力，被害人没有受到人身伤害；5.被告人黄光灿在共同犯罪中作用相对较轻。综上，请法庭对被告人黄光灿从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某、王某犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶非机动车，乘人不备夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某、王某犯抢夺罪，罪名成立。被告人杨某、王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某的共同犯罪中，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人黄光灿的辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院均予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年9月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第5页共6页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1181号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人王承莉，女，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市巴南区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王承莉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王承莉价值259972元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月一日
书记员 王露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1156号
申请执行人青岛即墨市广融包装有限公司
被执行人青岛金海湾食品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年八月一日
书记员 齐永先
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1303号
申请执行人：西安华廷房地产营销策划有限公司。
法定代表人：陈廷进，系公司经理。
委托代理人：马文龙，该公司职工。
被执行人：陕西生力置业集团有限公司。
法定代表人：杨贵合，系公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8249号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安华廷房地产营销策划有限公司于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人陕西生力置业集团有限公司支付370083元，负担执行费5451元。
本院在执行过程中，被执行人陕西生力置业集团有限公司交纳执行费5451元。申请执行人西安华廷房地产营销策划有限公司于2017年11月13日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安华廷房地产营销策划有限公司撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7333号
原告：北京旷视科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座313。
法定代表人：印奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
被告：刘文钢，男，1983年7月2日生，汉族，住武汉市武昌区。
原告北京旷视科技有限公司诉被告刘文钢设备返还纠纷一案，原告北京旷视科技有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告北京旷视科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京旷视科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告北京旷视科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李正晖
人民陪审员 冯 琦
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐翎嘉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0151号
原告许栋，居民。
委托代理人卞某某。
委托代理人李某某。
被告盐城市唐笑服饰有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都新区工业园区开元路28号。
法定代表人唐腾飞，该公司董事长。
被告唐腾飞，盐城市唐笑服饰有限公司董事长。
被告李春兰，居民。
以上三被告的共同委托代理人周某某，男。
本院在审理原告许栋与被告盐城市唐笑服饰有限公司、唐腾飞、李春兰借款合同纠纷一案中，原告许栋于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许栋提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许栋撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告许栋负担。
审 判 长 蔡 祥
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 李永龙
二〇一四年六月九日
代书 记员 周伟伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00139号
原告武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。
法定代表人陈之胜，董事长。
委托代理人姚云，北京秉成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人田兹祥，系该公司工作人员，特别授权。
被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人颜学先，总经理。
委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。
原告武汉振新混凝土有限公司（以下简称武汉振新公司）与被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（以下简称湖北鼎锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告武汉振新公司的委托代理人姚云、田兹祥，被告湖北鼎锋公司的委托代理人张良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉振新公司诉称，2011年11月20日，我公司与被告湖北鼎锋公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定由我公司为被告湖北鼎锋公司承建的武汉市江夏区藏龙岛科技园商住楼C2－2期项目工程供应混凝土，项目工程房屋结构封顶后，被告湖北鼎锋公司向我公司支付不低于已供混凝土货款的90%，尾款待全部混凝土供应完成之后6个月内付清，若被告湖北鼎锋公司未按约付款，则每延迟一天按总货款的万分之一计算违约金。合同签订后，我公司向被告湖北鼎锋公司提供了商品混凝土，经验收确认，总货款为7886315元。被告湖北鼎锋公司向我公司支付6800000元，至今尚欠1086315元。由于被告湖北鼎锋公司拒绝付款，我公司诉请法院判令被告湖北鼎锋公司支付货款1086315元，并按合同约定的以总货款7886315元为基数以每日万分之一的标准计算的自2013年4月1日起至实际给付之日的违约金。
被告湖北鼎锋公司辩称，双方交易确实发生了。但是，我方对账经手人不具有对账授权，合同总金额及下欠金额应重新核算；相对方主张的违约金过高，起算时间有误，请求法院依法予以调整。
经审理查明，2011年11月20日，原、被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告武汉振新公司为被告湖北鼎锋公司承建的武汉市江夏区藏龙岛科技园商住楼C2－2期项目工程供应混凝土；预计商品混凝土总数量为15000立方米，商品混凝土供应量按月结算，被告湖北鼎锋公司指派其工作人员徐幼山对商品混凝土进行验收；预计总货款4500000元，全部封顶后付总货款的90%，余款6月内付清；逾期付款违约金为每延迟一天支付总货款的万分之一。被告湖北鼎锋公司的委托代表人许佑元在该合同上签字。之后，自2011年11月起至2013年10月止，原告武汉振新公司分批次履行了商品混凝土供货义务，2013年10月16日，被告湖北鼎锋公司的工作人员徐幼山与原告武汉振新公司经对账核算，出具对账单一份，确认发生货款总额7886315元，被告湖北鼎锋公司实际履行6500000元，下欠货款1386315元。2013年11月13日，被告湖北鼎锋公司的委托代表人许佑元在上述对账单上签名确认。之后，被告湖北鼎锋公司于2014年5月支付300000元。由于被告湖北鼎锋公司经多次催讨不支付余款，原告武汉振新公司遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告武汉振新公司确认被告湖北鼎锋公司于2014年5月支付的300000元系货款，而非违约金，双方当事人间未清偿货款为1086315元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、对账单、结算单、付款明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。双方当事人应严格按照约定全面履行合同义务。原告武汉振新公司履行了商品混凝土的供货义务，被告湖北鼎锋公司未按期足额支付货款，系违约行为，依法应承担对其不利法律后果。故原告武汉振新公司要求相对方支付1086315元欠款的主张，有理合法，本院予以支持。被告湖北鼎锋公司以其工作人员徐幼山不具有对账授权为由对2013年10月16日双方对账确认的货款总额7886315元及下欠金额1386315元进行抗辩，由于上述对账金额于2013年11月13日得到被告湖北鼎锋公司委托代表人许佑元的签字确认，故本院对该项抗辩意见不予采纳。原告武汉振新公司要求相对方支付违约金，由于被告湖北鼎锋公司未按期足额支付货款，造成相对方因资金被占用而形成的经济损失，故上述主张有理合法，本院予以支持。原告武汉振新公司要求违约金以货款总额7886315元为基数按每日万分之一的标准计算，被告湖北鼎锋公司以违约金过高为由请求法院予以调整。经核算，以货款总额7886315元为基数按每日万分之一的标准计算的违约金超过以欠款额1086315元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，考虑被告湖北鼎锋公司实际履约情况及原告武汉振新公司可能因此受到的损失情况，本着公平原则，本院将违约金调整为以欠款额1086315元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍进行计算。原告武汉振新公司主张违约金以自项目工程封顶之日即2012年9月1日之后的6个月即2013年4月1日起计算违约金，被告湖北鼎锋公司不予认可。按照合同约定，供货尾款应于项目工程封顶后6个月付清，但原告武汉振新公司未提供充分有效证据证明该项目工程于2012年9月1日封顶，故其主张违约金以该日之后6个月即2013年4月1日起算，因举证不能，本院不予支持。由于自2013年10月16日对账确认之后，双方当事人未再因涉诉项目工程发生新的交易，本院确认该对账确认之日即为项目工程封顶之日，违约金自该日之后的6个月即2014年4月16日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，本院判决如下：
由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振新混凝土有限公司支付货款1086315元，及以该款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的自2014年4月16日起至本院确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22546元，减半收取为11273元，由原告武汉振新混凝土有限公司负担773元，被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 坚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00139号原告武汉振新混凝土有限公司。法定代表人陈之胜，董事长。委托代理人姚云，北京秉成律师事务所律师，特别授权。委托代理人田兹祥，系该公司工作人员，特别授权。被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司。法定代表人颜学先，总经理。委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。原告武汉振新混凝土有限公司（以下简称武汉振新公司）与被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（以下简称湖北鼎锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告武汉振新公司的委托代理人姚云、田兹祥，被告湖北鼎锋公司的委托代理人张良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉振新公司诉称，2011年11月20日，我公司与被告湖北鼎锋公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定由我公司为被告湖北鼎锋公司承建的武汉市江夏区藏龙岛科技园商住楼C2－2期项目工程供应混凝土，项目工程房屋结构封顶后，被告湖北鼎锋公司向我公司支付不低于已供混凝土货款的90%，尾款待全部混凝土供应完成之后6个月内付清，若被告湖北鼎锋公司未按约付款，则每延迟一天按总货款的万分之一计算违约金。合同签订后，我公司向被告湖北鼎锋公司提供了商品混凝土，经验收确认，总货款为7886315元。被告湖北鼎锋公司向我公司支付6800000元，至今尚欠1086315元。由于被告湖北鼎锋公司拒绝付款，我公司诉请法院判令被告湖北鼎锋公司支付货款1086315元，并按合同约定的以总货款7886315元为基数以每日万分之一的标准计算的自2013年4月1日起至实际给付之日的违约金。被告湖北鼎锋公司辩称，双方交易确实发生了。但是，我方对账经手人不具有对账授权，合同总金额及下欠金额应重新核算；相对方主张的违约金过高，起算时间有误，请求法院依法予以调整。经审理查明，2011年11月20日，原、被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告武汉振新公司为被告湖北鼎锋公司承建的武汉市江夏区藏龙岛科技园商住楼C2－2期项目工程供应混凝土；预计商品混凝土总数量为15000立方米，商品混凝土供应量按月结算，被告湖北鼎锋公司指派其工作人员徐幼山对商品混凝土进行验收；预计总货款4500000元，全部封顶后付总货款的90%，余款6月内付清；逾期付款违约金为每延迟一天支付总货款的万分之一。被告湖北鼎锋公司的委托代表人许佑元在该合同上签字。之后，自2011年11月起至2013年10月止，原告武汉振新公司分批次履行了商品混凝土供货义务，2013年10月16日，被告湖北鼎锋公司的工作人员徐幼山与原告武汉振新公司经对账核算，出具对账单一份，确认发生货款总额7886315元，被告湖北鼎锋公司实际履行6500000元，下欠货款1386315元。2013年11月13日，被告湖北鼎锋公司的委托代表人许佑元在上述对账单上签名确认。之后，被告湖北鼎锋公司于2014年5月支付300000元。由于被告湖北鼎锋公司经多次催讨不支付余款，原告武汉振新公司遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告武汉振新公司确认被告湖北鼎锋公司于2014年5月支付的300000元系货款，而非违约金，双方当事人间未清偿货款为1086315元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、对账单、结算单、付款明细等证据材料证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。双方当事人应严格按照约定全面履行合同义务。原告武汉振新公司履行了商品混凝土的供货义务，被告湖北鼎锋公司未按期足额支付货款，系违约行为，依法应承担对其不利法律后果。故原告武汉振新公司要求相对方支付1086315元欠款的主张，有理合法，本院予以支持。被告湖北鼎锋公司以其工作人员徐幼山不具有对账授权为由对2013年10月16日双方对账确认的货款总额7886315元及下欠金额1386315元进行抗辩，由于上述对账金额于2013年11月13日得到被告湖北鼎锋公司委托代表人许佑元的签字确认，故本院对该项抗辩意见不予采纳。原告武汉振新公司要求相对方支付违约金，由于被告湖北鼎锋公司未按期足额支付货款，造成相对方因资金被占用而形成的经济损失，故上述主张有理合法，本院予以支持。原告武汉振新公司要求违约金以货款总额7886315元为基数按每日万分之一的标准计算，被告湖北鼎锋公司以违约金过高为由请求法院予以调整。经核算，以货款总额7886315元为基数按每日万分之一的标准计算的违约金超过以欠款额1086315元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金，考虑被告湖北鼎锋公司实际履约情况及原告武汉振新公司可能因此受到的损失情况，本着公平原则，本院将违约金调整为以欠款额1086315元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍进行计算。原告武汉振新公司主张违约金以自项目工程封顶之日即2012年9月1日之后的6个月即2013年4月1日起计算违约金，被告湖北鼎锋公司不予认可。按照合同约定，供货尾款应于项目工程封顶后6个月付清，但原告武汉振新公司未提供充分有效证据证明该项目工程于2012年9月1日封顶，故其主张违约金以该日之后6个月即2013年4月1日起算，因举证不能，本院不予支持。由于自2013年10月16日对账确认之后，双方当事人未再因涉诉项目工程发生新的交易，本院确认该对账确认之日即为项目工程封顶之日，违约金自该日之后的6个月即2014年4月16日起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，本院判决如下：由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振新混凝土有限公司支付货款1086315元，及以该款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的自2014年4月16日起至本院确定的给付之日的违约金。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22546元，减半收取为11273元，由原告武汉振新混凝土有限公司负担773元，被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员宋任忠二〇一五年七月三十一日书记员刘坚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1673号
原告：张菊，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：赵国辉，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：何木菊，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本案在审理原告张菊与被告赵国辉、何木菊民间借贷纠纷一案中，原告张菊于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张菊撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由张菊负担。
审 判 长 张明永
审 判 员 张 奕
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴佳虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李键。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李键信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李键系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,848.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,848.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第21-1号
原告洛阳佳一机电设备有限公司。
法定代表人：李喜灵，系公司总经理。
住所地：孟津县朝阳镇�寨村。
被告河南鹏建混凝土有限公司。
法定代表人：傅玉梅，系公司总经理。
住所地：河南省焦作市修武县郇封镇南柳村。
本院受理的原告洛阳佳一机电设备有限公司与被告河南鹏建混凝土有限公司为承揽合同纠纷一案，被告河南鹏建混凝土有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原被告之间属于买卖合同，应由被告住所地法院即修武县人民法院管辖。
经审查，本院认为，我院受理的原告洛阳佳一机电设备有限公司与被告河南鹏建混凝土有限公司为承揽合同纠纷一案，依据案件中原告与刘鹏建签订合同来看，是原告（乙方）洛阳佳一机电设备有限公司作为承揽人，被告（甲方）作为定作人，定作物为水泥混凝土搅拌站二台，是由原告按照被告要求，使用原告自己的设备、技术、人力在原告厂内加工制作完成，故该合同符合加工承揽合同性质，双方�生的纠纷属于承揽合同纠纷。同时，双方在合同第二条第5款中约定“履行地为乙方所在地”，原告方作为乙方，根据相关法律规定，原告所在地法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，即我院对本案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南鹏建混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一四年二月十九日
书记员 朱晋晋