福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3247号
原告：黎其孙，男，1979年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
法定代理人：甘某，女，1979年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：孟斌、梁静文，福建皓森律师事务所律师。
被告：彭佑发，男，194年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：福清市上迳林伟食杂店，住所地福建省福清市。
经营者：林伟。
委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
主要负责人：吴启凤，总经理。
委托诉讼代理人：吴新宇、周小清，公司员工。
原告黎其孙与被告彭佑发、福清市上迳林伟食杂店（以下简称林伟食杂店）、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黎其孙法定代理人甘某及其委托代理人孟斌，被告彭佑发，被告林伟食杂店的经营者林伟及其委托代理人林茂祥，被告人保福清支公司的委托代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎其孙向本院提出诉讼请求：判令彭佑发、林伟食杂店、人保福清支公司赔偿黎其孙1,390,315.64（其中人保福清支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内有先支付；彭佑发、林伟食杂店对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任）。事实与理由：2016年10月25日17时20分，彭佑发驾驶闽Ａ×××××牌号轻型厢式货车由福清市海口镇往福清城区方向行驶，至福清市××镇区街道××村“上云社区”路口时，从慢车道右转变道非机动车道，与同向右后方非机动车道上行驶的黎其孙驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致双方车辆受损及黎其孙受伤的道路交通事故损害后果。黎其孙受伤后被送往福州市医院治疗，住院162天。2017年1月12日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定本起事故黎其孙以及彭佑发承担同等事故责任。2017年5月3日，福建省正方圆司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定黎其孙为一级伤残，后续治疗费建议以58,000元为宜，护理依赖程度评定为完全护理依赖。本起事故给黎其孙造成如下重大损失：1.残疾赔偿金：720,280元（36,014×20）；2.误工费：30,405.18元（58,719÷365×189）；3.住院期间护理费：25,920元（160×162）；4.生活护理费：1,174,380元（58,719×20）；5.营养费：40,000元；6.住院伙食补助费：8100元（50×162）；7.精神损害抚慰金：80,000；8.交通费：2000元；9.鉴定费：2600元；10.后续治疗费58,000元；11.医疗费：289,892.11元；12.车辆损失：2000元；13.被扶养人生活费225,054元（25,006×18÷2）；共计2,658,631.29元。扣除自身责任50%后为1,390,315.64元。经查，肇事车辆在人保福清支公司投保交强险及商业险，其中商业险中的第三者责任险的保险限额为50万元，故人保福清支公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。彭佑发作为直接侵权人，应对黎其孙的损失承担赔偿责任，林伟食杂店为肇事车辆的所有人故应对黎其孙的损失承担赔偿责任。
彭佑发辩称：对事故责任认定不服，请求法院重新核实。
林伟食杂店辩称：对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。因为主要责任在黎其孙而不是在彭佑发，需要法院审查后判定。事故发生后林伟食杂店为黎其孙垫付48,000元。对黎其孙诉求项目意见如下：一、黎其孙理赔身份是农民；二、鉴于黎其孙目前病情，建议生活护理费暂按两年计算、后续治疗费也暂缓赔偿；三、被扶养人不能按照城镇居民标准计算抚养费，三个被扶养人学籍卡上明确注明“户口性质为农业户口；”另外，诉求抚养费赔偿超过“当地上一年农村居民人均年生活消费支出额，”应当按照最小被抚养人及年限计算赔偿数额；四、诉求80,000元精神抚慰金难以支持，因为黎其孙本身有过失，应担责；五、营养费40,000元不能支持；六、医疗费票据其中外购收款收据部分约21,650元，缺乏医生处方，收款收据不能作为理赔依据。
人保福清支公司辩称：一、其公司承保肇事车辆的交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在责任期间内；二、事故事实和责任划分，请法院依法认定；三、损失认定：1.医疗费，属于医保范围内256,563.3元可以纳入保险理算范围，其余部分不承担；2.住院伙食补助费按30元/天×住院162天；3.营养费，不应当超过10,000元；4.后续治疗费，待实际发生后另行处理；5.护理费，按125元/天×162天，暂计两年，两年后还有需要另行处理；6.误工费，125元/天×最多不能超过180天；7.交通费500元；8.伤残赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算；9.被抚养人生活费黎其孙计算公式有问题，14岁、12岁、10岁分别抚养费年限4年、6年、8年，从事故发生之日起6年以内，不能超过一年人均消费支出，第7、8年两年扶养一个子女应由夫妻进行承担；10.精神抚慰金，30,000元在交强险内优先赔偿；11.财产损失没有相应证据，不予认可；12.鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；事故发生以后其公司垫付10,000元抢救费，应在其公司最后赔偿款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2016年10月25日17时20分，彭佑发驾驶闽Ａ×××××牌号轻型厢式货车由福清市海口镇往福清城区方向行驶，至福清市××镇区街道××村“上云社区”路口时，从慢车道右转变道非机动车道，与同向右后方非机动车道上行驶的黎其孙驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致双方车辆受损及黎其孙受伤的道路交通事故损害后果。2017年1月12日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字[2016]第00530号道路交通事故责任认定书，认定彭佑发驾驶机动车未注意观察路面动态确保安全行驶是导致本起交通事故的原因之一；黎其孙驾驶机动车未按道行驶且未按操作规范安全驾驶也是造成本起交通事故的原因之一；彭佑发、黎其孙负本起事故的同等责任。黎其孙受伤后被送往福清市医院抢救治疗，伤情经医生诊断为右侧颞底部及颞枕部急性硬膜外血肿、右侧颅脑术后并脑肿胀脑疝晚期、双侧额叶挫裂伤、右侧颞部急性硬膜下血肿、双侧颞叶挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧颞骨骨折、颅底骨折伴颅内积气并脑脊液鼻漏等。黎其孙住院治疗至2017年4月5日出院，共住院162天，花费医疗费268,242.11元。2017年5月3日，福建省正方圆司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为黎其孙损伤达一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，黎其孙支付了鉴定费2600元。林伟食杂店是肇事车辆闽Ａ×××××牌号轻型厢式货车的所有人和彭佑发的雇主，为肇事车辆在人保福清支公司投保了交强险及保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，林伟食杂店先行支黎其孙付48,000元，人保福清支公司先行支付黎其孙10,000元。
关于黎其孙提出的其外购药品花费21,650元的主张，本院认为，黎其孙虽提交收款收据及药品、医疗器械销售凭证支持其该主张，但收款收据和销售凭证均非正式发票，且缺乏相关的医生处方笺或医嘱单相印证，客观性和关联性均不足，本院不予采纳。
关于黎其孙提出的其自2014年起即居住在福清阳下奎岭的主张，本院认为，黎其孙虽提交房屋租赁协议、阳下奎岭村委会居住证明、暂住登记凭证、银行卡支持其该主张，但房屋租赁协议的客观真实性不足，阳下奎岭村委会居住证明实质上也是一种证人证言，客观真实性也不足，而暂住登记凭证、银行卡虽然是客观证据，但暂住登记凭证的登记时间是2016年12月5日，银行卡的开卡时间是2016年5月21日，均无法印证其自2014年起即居住在福清阳下奎岭的主张，无法形成完整的证据链条，故其该主张证据不足，本院不予采纳。
本院认为，彭佑发在驾驶机动车过程中，违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成黎其孙受伤的损害结果，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆闽Ａ×××××牌号轻型厢式货车在人保福清支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，故人保福清支公司应在交强险责任范畴先行承担赔偿责任；超出交强险责任范畴的部分，根据事故责任比例，由彭佑发承担50%的赔偿责任。彭佑发关于对交警事故责任认定不服的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。因彭佑发是在履行职务过程中肇事的，故赔偿责任应由其雇主林伟食杂店承担。因闽Ａ×××××牌号轻型厢式货车在人保福清支公司投保了保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故人保福清支公司应在商业三者险责任范畴先行承担赔偿责任，超出保险责任范畴的部分由林伟食杂店承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2016年相关统计数据并结合黎其孙的主张，本院认定黎其孙的损失为医疗费268,242.11元，误工费23,696.98元（按农林牧渔业45,764元除以365天乘以计至定残日前一天误工时间189天计算），住院护理费20,311.69元（按农林牧渔业45,764元除以365天乘以住院162天计算），生活护理费228,820元（按农林牧渔业45,764元计算5年），住院伙食补助费4860元(按每天30元乘以住院162天计算)，营养费酌定20,000元，交通费酌定2000元，残疾赔偿金299,984元（14,999.20元×20年），被扶养人生活费90,375.60元（12,910.80元×7年），精神损害抚慰金酌定60,000元，鉴定费2600元，车损2000元，共计1,022,890.38元；其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为293,102.11元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），属于交强险死亡伤残责任限额项下的金额725,188.27元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），属于交强险财产责任限额项下的金额为2000元（含车损），不属于保险责任范畴的金额为2600元（鉴定费）。黎其孙请求计算20年护理费，因黎其孙伤情非常严重，仍未脱离危险期，其伤情存在较大不确定性，故本院酌定生活护理费先予以计算5年，之后视恢复情况再另案处理。黎其孙请求赔偿后续治疗费，虽有鉴定意见为据，但由于黎其孙伤情存在反复的可能，鉴定意见中关于颅骨修补的意见存在很大的不确定性，故该意见本院不予采纳，后续治疗费可待费用实际发生后另案处理。因黎其孙在交强险医疗费、死亡伤残责任限额项下的损失均超出责任限额，财产损失达到责任限额，故人保福清支公司在交强险责任范畴以限额为限承担责任，即应在交强险责任范畴应赔偿黎其孙责任限额122,000元。黎其孙请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律相关规定，本院予以照准。超出交强险责任范畴的部分，林伟食杂店应承担50%的赔偿责任即应赔偿黎其孙450,445.19元{（1,022,890.38元－122,000元）×50%}，其余损失由黎其孙自行承担。因肇事车辆闽Ａ×××××牌号轻型厢式货车同时在人保福清支公司投保了50万元的不计免赔商业三者险，故人保福清支公司应在商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，即应赔偿黎其孙449,145.19元{（1,022,890.38元－122,000元－2600元）×50%}，不属于保险责任范畴的1300元（2600元×50%）由林伟食杂店负责赔偿。综上，人保福清支公司应在交强险责任范畴赔偿黎其孙122,000元，在商业三者险责任范畴赔偿黎其孙449,145.19元，共计571,145.19元；林伟食杂店应赔偿黎其孙1300元。因林伟食杂店已先行支付黎其孙48000元，超出其应承担的赔偿款（1300元）和诉讼费超出（8700元），超出部分的金额（38,000元）予以抵扣保险公司应支付的赔偿款，林伟食杂店可自行向保险公司主张权利。人保福清支公司先行支付黎其孙的10,000元予以抵扣赔偿款。黎其孙诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿黎其孙各项损失122,000元，在商业三者险责任范畴赔偿黎其孙各项损失449,145.19元，共计571,145.19元；扣除已支付的10,000元及福清市上迳林伟食杂店超额垫付的38,000元，实际应支付黎其孙523,145.19元。
二、福清市上迳林伟食杂店应赔偿黎其孙鉴定损失1300元，赔偿款从其先行垫付的款项中抵扣，不必再行支付。
三、驳回黎其孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17,313元，由福清市上迳林伟食杂店负担8700元（由黎其孙从其垫付款中代为扣缴），黎其孙负担8613元，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 薛梅芳
人民陪审员 杨云明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林维思