wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00227-1号
原告卢龙珠。
原告张玢。
被告黄冈市广夏汽车贸易有限公司，住所地为黄州工业园世纪大道2号，组织机构代码为68267259-1号。
法定代表人刘来燕，经理。
被告刘来燕。
本院在审理原告卢龙珠、张玢诉被告黄冈市广夏汽车贸易有限公司、刘来燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院申请诉讼保全，要求查封被告黄冈市广夏汽车贸易有限公司位于黄州区工业园世纪大道2号的房产及土地使用面积相当于35万元的财物。并已提供了担保。
本院认为，原告卢龙珠、张玢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告黄冈市广夏汽车贸易有限公司位于黄州区工业园世纪大道2号的房产及土地使用面积相当于35万元的财物。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 中
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐骏驰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01827号
申请执行人高萍，女，生于1982年5月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路龙沙绿园小区*号楼*单元***室，榆林市儿童医院职工。
被执行人赵慧杰，女，生于1980年10月7日，汉族，陕西省府谷县人，现住榆林市榆阳区人民路榆溪名邸*单元****室，榆林市儿童医院职工。
申请执行人高萍与被执行人赵慧杰民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十月十四日
书记员 寇腾腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01827号申请执行人高某。被执行人赵某某。申请执行人高某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  王泽彪审判员  白 萍二〇一五年十月十四日书记员  寇腾腾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2078号
罪犯代建，重庆市丰都县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）渝三中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人代建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿5130.3元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3402号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1953号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第495号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年10月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯代建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯代建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2078号
罪犯代建，男，1986年3月4日出生，重庆市丰都县人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）渝三中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人代建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿5130.3元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3402号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1953号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第495号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年10月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯代建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯代建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执异字第41号
异议人（申请执行人）陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人熊满生，男，1963年9月15日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
被执行人蒋才飞，男，1966年3月9日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人陈丙春与被执行人熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷一案中，陈丙春于2015年11月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈丙春称：永州市冷水滩区人民法院在执行过程中违法将执行款70000元支付给了案外人，应当予以纠正，并将该款依法支付给异议人。理由：1.该院于2015年1月14日拍卖的被执行人熊满生的房屋所得价款192802元没有全部支付给申请执行人，而是将其中的70000元支付给了不具有分配资格的中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行），侵害了异议人的合法权益。因熊满生的房屋抵押给冷水滩农行，该抵押担保期应当至2009年3月1日止，冷水滩农行在担保期内没有提起诉讼，也没有主张债权，故房产抵押担保已无效。法院将执行款支付给债权已过诉讼时效的冷水滩农行是违法的，应当撤销该院（2010）永冷执字第81号协助执行通知书；2.该院将70000元执行款分配给申请执行人以外的冷水滩农行，制作人和裁定书，剥夺了申请执行人陈丙春的知情权。
本院查明，冷水滩农行与熊满生于2005年3月1日签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》和《最高额抵押合同》，熊满生所有的位于永州市冷水滩区梅湾路住宅一套（房产证号为永政房00XXXX**号）已于2005年3月2日办理了抵押物登记手续，房屋他项权人为冷水滩农行，设定日期2005年3月2日，约定期限10年，房屋他项权证号为永房抵他字第2XXXXXXX9号。2005年3月2日，湖南省永州市冷水滩区公证处出具了（2005）永冷证字第43号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：“如债务人违法合同约定，不履行或不安全履行债务偿还义务时，债权人应在2016年3月1日前向本公证处申请签发《执行证书》和移交永州市冷水滩区人法院直接强制执行”。
本院在执行申请执行人陈丙春与被执行人熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丙春请求本院拍卖被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区梅湾路住宅一套（房产证号为永政房00XXXX**号），冷水滩农行提出在保证其对该房屋享有优先受偿权的情况下，同意拍卖该房屋。该套房屋于2015年1月14日拍卖价款为192802元。2015年1月22日，冷水滩农行向本院发出告知函，告知本院：熊满生卡号53XXXXXXXXXXXX09贷记卡累计欠款93314.06元，其中本金39997.51元、利息53316.55元。
2015年6月28日，本院作出（2010）永冷执字第81号《协助执行通知书》告知该行：2015年1月4日将熊满生的银行抵押物（位于永冷在冷水滩区梅湾路的房屋拍卖所得价款为192802元。因该案执行时间长，被执行人长期不在家，申请执行人陈丙春在法院难见多，经济相当困难，经常上访等原因，法院一次性支付冷水滩农行70000元，冷水滩农行退还房产证号为永政房0XXXXX**号房产证给本院。此后，冷水滩农行退还给了本院房产证，本院从拍卖价款中支付了冷水滩农行70000元。因剩余价款不能满足案件执行需要，陈丙春遂向本院提出执行异议。
本院认为，冷水滩农行没有就其与熊满生之间的金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，也没有向法院申请公证债权文书的执行，本院将执行款70000元以其享有优先受偿权为由支付给冷水滩农行，没有执行依据，而应当将拍卖所得价款留存，并告知冷水滩农行通过法律途径确定其是否享有优先授权和优先受偿的金额。如果冷水滩农行享有优先受偿权，则应当在保证其债权的优先受偿后，将多余的拍卖所得价款支付给申请执行人陈丙春，故本院应当将70000元拍卖价款予以追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
责令中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行在本裁定生效后五日内返还70000元至本院执行标的款专户。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 艳 军
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一五年十二月一日
书记员 秦 飞 跃
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗14号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李军。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石宝军。
申诉人李军因与被申诉人石宝军相邻通行纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第354号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以甘检民监（2016）62000000068号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令定西市中级人民法院再审。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 马小琴
代理审判员 魏晓梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 亮
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂08刑申11号
杨莲香：
你为谢舒扬强奸罪一案，对荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804刑初52号刑事判决以及本院（2016）鄂08刑终99号刑事裁定不服，以原审认定谢舒扬犯强奸罪事实不清、证据不足，谢舒扬系被他人陷害，侦查机关违法取证为由，向本院提出申诉。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证和阅卷审查，现已审查终结。
一、关于你申诉称被害人杜某属自愿与谢舒扬发生性关系的问题。经审查，案发前被害人杜某与谢舒扬相识仅一个星期左右，被害人尚不知道谢舒扬家的住址。案发当天，被害人杜某酒后意识不清，谢舒扬在未征得被害人同意的情况下，打的将被害人带回自己家中。谢舒扬欲与被害人发生性关系时，遭被害人反抗。之后谢舒扬仍强行与被害人发生了性关系。案发后，被害人向同事求救，并在同事陪同下到公安机关报警。由此可见，被害人并非自愿与谢舒扬发生性关系。
二、关于你申诉称侦查机关诱供的问题。经审查，谢舒扬首次对犯罪事实细节的陈述较之前被害人报案时的陈述更详细具体，且均能够与被害人陈述相互印证。此外，谢舒扬在侦查机关第一次讯问之后的另三次讯问中均稳定供述了本案犯罪事实。你认为侦查机关对谢舒杨进行诱供，无相关证据证实。
三、关于你申诉称本案系张明跃和曾玉虎策划陷害的问题。案发后张明跃和曾玉虎只是陪同被害人杜某到公安机关报案，本案事实系由被害人杜某陈述，张明跃和曾玉虎只是作为间接证人阐述了部分事实。经审查，本案发案、报案过程均属正常。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
湖北省荆门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂08刑申11号杨莲香：你为谢舒扬强奸罪一案，对荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804刑初52号刑事判决以及本院（2016）鄂08刑终99号刑事裁定不服，以原审认定谢舒扬犯强奸罪事实不清、证据不足，谢舒扬系被他人陷害，侦查机关违法取证为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证和阅卷审查，现已审查终结。一、关于你申诉称被害人杜某属自愿与谢舒扬发生性关系的问题。经审查，案发前被害人杜某与谢舒扬相识仅一个星期左右，被害人尚不知道谢舒扬家的住址。案发当天，被害人杜某酒后意识不清，谢舒扬在未征得被害人同意的情况下，打的将被害人带回自己家中。谢舒扬欲与被害人发生性关系时，遭被害人反抗。之后谢舒扬仍强行与被害人发生了性关系。案发后，被害人向同事求救，并在同事陪同下到公安机关报警。由此可见，被害人并非自愿与谢舒扬发生性关系。二、关于你申诉称侦查机关诱供的问题。经审查，谢舒扬首次对犯罪事实细节的陈述较之前被害人报案时的陈述更详细具体，且均能够与被害人陈述相互印证。此外，谢舒扬在侦查机关第一次讯问之后的另三次讯问中均稳定供述了本案犯罪事实。你认为侦查机关对谢舒杨进行诱供，无相关证据证实。三、关于你申诉称本案系张明跃和曾玉虎策划陷害的问题。案发后张明跃和曾玉虎只是陪同被害人杜某到公安机关报案，本案事实系由被害人杜某陈述，张明跃和曾玉虎只是作为间接证人阐述了部分事实。经审查，本案发案、报案过程均属正常。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年五月十九日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5077号
上诉人（原审原告）：杨某。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付某。
委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
事实和理由：自然人之间的借款行为，因受教育程度不同等原因，出具的借条上记载的出借人姓名与出借人身份证上登记的姓名同音不同字，属正常现象，也是普遍现象。杨某的曾用名为杨德正，与案涉借条的“杨得正”就差一个同音字。杨某持有案涉借条，就是出借人，具有原告诉讼主体资格，一审驳回杨某的起诉错误。
付某二审辩称：1、杨某提供的户口簿曾用名是“杨德正”，不是“杨得正”，而案涉借条载明出借人是“杨得正”，明显不是同一人。2、借条上明明写着“肆佰元”，杨某硬说是“肆万元”，中国五千年文明历史造就了现在的文字，作为中国人，不能睁眼说瞎话。3、借款时间发生在1997年，19年前的4万元是一笔巨款，双方之间没有任何关系，怎么可能出借巨额款项。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
杨某向一审法院起诉请求：付某立即偿还杨某借款本金40000元，并支付利息265200元（按月利息3分计算，自1997年11月16日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由付某承担。
一审法院认为：本案中，杨某提出要求付某支付欠款40000元及利息等的诉讼请求，经审理查明，付某对借款事实予以否认，且杨某所提供的证据亦不能证实其与涉案借条中的“杨得正”是同一人，因此，杨某并不能证明其在本案中的债权人身份，即是与本案有直接利害关系的适格当事人，故对杨某的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回杨某的起诉。
本院经审理查明：杨某曾用名杨德正，其持有付某于1997年11月15日出具的一份借条，该借条载明的出借人为“杨得正”。
本院认为：本案中，杨某系案涉借条的实际持有人，其曾用名杨德正与借条载明的出借人“杨得正”仅一字之差，且属同音字。另，付某对杨某的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩，故杨某应为案涉借款的出借人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”之规定，杨某与本案有直接的利害关系，其起诉符合法律规定的起诉条件，一审驳回杨某的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2146号民事裁定；
二、指令安徽省长丰县人民法院对本案进行审理。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十一月三日
书记员 苏丛林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执23号
申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司。
法定代表人任波。
委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人孙继光，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人四川志德利贸易有限公司。
法定代表人李小英。
被执行人四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英。
被执行人李小英。
被执行人李成功。
申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司与被执行人四川志德利贸易有限公司于2015年2月9日签订《借款合同》借款共计800万元整，借款期限为12个月；与被执行人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功签订《保证合同》，约定保证人为前述借款提供连带责任保证。同年2月13日，申请执行人与被执行人四川汇津现代物流股份有限公司签订《抵押合同》，并办理抵押登记。申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司于2015年2月16日如数发放了借款800万元。借款到期后，被执行人四川志德利贸易有限公司未如约归还借款本息，被执行人四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功也未履行连带责任保证。
申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司与被执行人四川志德利贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及广元市利州金坤小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第27002号、27003号、27004号、27005号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第1007号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川志德利贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功向申请执行人广元市利州金坤小额贷款有限公司支付欠款人民币9519322.21元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川志德利贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功的银行存款；扣留、提取被执行人四川志德利贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川志德利贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功应当履行义务部分的财产。额度为人民币9594319.21元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年二月八日
书记员 唐晓东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终150号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)裴立明，男，1989年4月27日出生于河北省，汉族，中专文化，无业，现住河北省迁安市，2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年8月5日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2016年8月31日被唐山市曹妃甸区人民法院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人裴立明犯危险驾驶罪一案，于2016年11月11日作出（2016）冀0209刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人裴立明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2016年5月22日2时30分许，被告人裴立明驾驶冀Ｂ×××××小型面包车沿唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街由东向西行驶至中囯人民银行前时驶入逆向车道，与在路边停车位上单某停放的冀Ａ×××××号小型普通客车、王某停放的冀Ｂ×××××号小型轿车、郑某1停放的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成被告人裴立明及乘车人张某受伤，四车受损的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测鉴定，被告人裴立明血液酒精含量为109.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，裴立明负此事故的全部责任；单某、王某、郑某1、张某无责任。另查明，案发后被告人裴立明已赔偿单某、王某、郑某1、张某的经济损失并取得谅解。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过证实公安机关受理本案以及被告人裴立明的到案过程，裴立明于2016年6月24日主动到唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队接受讯问。驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实相关案件事实。户籍证明证实，被告人裴立明系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。协议书、谅解书证实，被告人裴立明已赔偿单某等人的经济损失并取得谅解。
2.证人郑某2的证言：“2016年5月21日下午3点多钟，张某给我打电话问我们单位的面包车在不，如果在的话让裴立明开车接他一下，还说裴立明在我们办公室呢。我说车钥匙在办公室呢，让裴立明找车钥匙接他。之后的事情我就不知道了。”证人张某的证言：“交通事故怎么发生的我不清楚，我当时在车的副驾驶睡觉着，醒来的时候到曹妃甸区医院了，听说是救护车给我拉医院的”。
证人单某、王某、郑某1的证言均能够证实被告人裴立明醉酒驾车与路边停车位上停放车辆发生交通事故的事实。其中证人郑某1的证言：“2016年5月22日凌晨2点半左右，我在垦丰大街中国人民银行家属楼睡觉时，听到外边有撞车的声音。我穿好衣服出来以后，发现一辆面包车把我在停车位停放的本田牌轿车给撞了，还把停在停车位的一辆长城哈佛车和一辆北京牌轿车给撞了，面包车方有两个男的，一个在地上躺着，另一个站着，站着的人满脸是血。”
3.被告人裴立明的供述和辩解：“2016年5月22日凌晨2点多钟，我驾驶冀Ｂ×××××面包车在唐海县城发生了交通事故，事故怎么发生的到现在我也想不起来了，我醒来的时候在曹妃甸区医院躺着呢。事后我听说撞了三辆车，和我一起来的张某也受伤了。”被告人裴立明的供述证实本案交通事故的过程，与证人证言相互印证。
4.道路交通事故责任认定书证实被告人裴立明驾驶车辆发生交通事故的过程及事故责任。
5.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：1.冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车前部与冀Ａ×××××号长城牌小型普通客车左侧后部发生过碰撞。2.冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车右前部与冀Ｂ×××××号北京牌小型轿车左前部、冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车右侧后部与冀Ｂ×××××号北京牌小型轿车左侧后部发生过碰撞。3.冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车右侧后部与冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车左侧后部发生过碰撞。4.冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在事发时的行驶速度为89km/h。5.事发时，冀Ａ×××××号长城牌小型普通客车头东尾西停于东西走向道路南侧停车位；冀Ｂ×××××号北京牌小型轿车头东尾西停于东西走向道路南侧停车位；冀Ｂ×××××号飞度牌小型轿车头东尾西停于东西走向道路南侧停车位；冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车沿东西走向道路中心线北侧车道由东向西行至事发地点向南变向行驶。6.冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车的制动性能未予鉴定。
唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测报告证实，送检的检材中检出酒精109.6mg/l00m1。
6.道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人裴立明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人裴立明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人裴立明当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认定被告人裴立明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人裴立明以其积极赔偿被害人损失并取得谅解，原审法院没有对其适用缓刑属量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，且有上诉人裴立明的供述和辩解，案件来源、到案经过，证人郑某2、单某、王某、郑某1的证人证言，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，血液酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、视听资料，协议书、谅解书等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定上诉人裴立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人裴立明所提其积极赔偿被害人损失并取得谅解，原审法院没有对其适用缓刑属量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对此情节已经酌情予以从轻处罚。原审法院根据上诉人裴立明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故上诉人裴立明所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人裴立明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 健
审判员 陈凤丽
审判员 李 博
二〇一七年三月十七日
书记员 谢美琪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司××营××部。住所
地：宁波市××彩虹北路××号。
代表人：许某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：徐某某。
被告：林某。
被告：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××营××部为与被告
林某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月30日向本
院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简
易程序独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼。两被告
经本院传唤，无正当理由拒不到庭。2010年1月11日，因原告
提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年4月20日，原告
与两被告签订《个人借款合同》一份。约定：被告林某某购设
备而向原告借款24.10万元，期限为2007年4月20日至2009年4
月19日；利率为年利率7.884％；还款方式为等额本息还款法
，每月还款；如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在
合同约定利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因两被告违约致原告采取
诉讼方式实现债权的，两被告应某担原告为此支付的律师费；
两被告以机型为vmc-1166、机台编号为jv11-
047的立式加工中心机一台作为抵押担保，担保范围为借款本
金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费，被告
吴某某提供连带责任保证等。同日，原告与两被告至象山县公
证处办理抵押公证登记。同年4月23日，原告按约发放贷款。
但被告林某未按约归还贷款本息，至2009年12月1日止，尚欠
本金61912.09元，利息6932.09元。请求判令：一、被告林某
归还贷款本金61912.09元，利息6932.09元，实现债权费用220
0元，共计71044.18元（利息暂算至2009年12月1日，以后按合
同约定计算至实际还款日止），并以抵押物优先受偿；二、被
告吴某某对上述还款承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2200元
。
证实上述事实的证据为：《个人借款合同》、个人借款
凭证、律师费发票、中国农某某行股份有限公司利息计算清单
（2007）××证登字第××号公某某、两被告结婚证。该些证
据经庭审出示，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放
弃了质证权利。且经本院审查，该些证据能与原告诉称事实相
印证，故本院对原告提供的该证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告林某发放贷款后，被
告林某应按约还本付息。被告林某未按约定期限归还本息的行
为已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本息，并按合同约定
支付罚息、复利，赔偿原告因诉讼聘请律师而支付的合乎收费
标准的律师费。两被告以机型为vmc-1166、机台编号为jv11-
047的立式加工中心机为借款提供抵押担保，并至公证处办理
抵押登记，该抵押合法有效，原告依法有权行使优先受偿权。
被告吴某某虽系本案担保人，但因其系被告林某的配偶，根据
法律规定，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责
任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第三十三条第一款、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告林某、吴某某归还原告中国农业银行股份有限
公司××营××部借款本金61912.09元，支付利息6932.09元
，并支付自2009年12月1日起至判决生效履行日止按《个人借
款合同》约定计的利息。
二、被告林某、吴某某赔偿原告中国农业银行股份有限
公司××营××部为提起本案诉讼而支出的律师费2200元。
上述第一、二项的款项，于本判决生效之日起十日内付
清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告林某、吴某某未履行上述义务，原告中国农
业银行股份有限公司××营××部有权就两被告提供的抵押物
机型为vmc-1166、机台编号为jv11-
047的立式加工中心机折价，或以拍卖、变卖该机器所得价款
优先受偿。
本案受理费1676元，减半收取为838元，财产保全费740
元，共计1578元，由被告林某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 张伟斌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1391号
申请执行人：湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司。
负责人邬建明。
被执行人：刘芳。
被执行人：熊仕恒。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司（以下简称竹胜园物业公司常德分公司）与被告刘芳、熊仕恒借款合同纠纷一案。
本院在执行申请执行人湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司与被执行人刘芳、熊仕恒借款合同纠纷一案中，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘芳、熊仕恒的银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其它财产（收入）。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨开伟
二〇一七年四月十一日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第25号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
被执行人秦伟。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局(以下简称申请执行人)于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行益阳市城市管理行政执法局对被执行人秦伟（以下简称被执行人）未按照批准的期限占用、损坏城市道路一案于2015年2月9日作出的益执罚决字[2015]12003号行政处罚决定。
本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。因被执行人违反了《城市道路管理条例》（国务院令第198号）第二十七条、第三十一条、第三十一条、第三十六条的规定，申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，作出对被执行人责令恢复道路原状、赔偿市政设施16800元和处罚款10000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的益执罚决字[2015]12003号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对益阳市城市管理行政执法局作出的益执罚决字[2015]12003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 孟 遥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执5号
申请执行人：王影，女，1977年3月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：海林市地盛粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：佟永海，男，1965年5月8日出生，汉族，海林市地盛粮油贸易有限公司经理，现住所地黑龙江省海林市。
被执行人：佟乙新，男，1989年2月28日出生，汉族，海林市地盛粮油贸易有限公司员工，现住所地黑龙江省海林市。
本院在执行王影与海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新尚欠申请执行人王影1070000.00元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年十二月七日
书记员 丁圣洋
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执5号申请执行人：王影，女，1977年3月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：海林市地盛粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市。被执行人：佟永海，男，1965年5月8日出生，汉族，海林市地盛粮油贸易有限公司经理，现住所地黑龙江省海林市。被执行人：佟乙新，男，1989年2月28日出生，汉族，海林市地盛粮油贸易有限公司员工，现住所地黑龙江省海林市。本院在执行王影与海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新在银行、车辆、房产、土地、证券、工商等部门均无财产登记。申请执行人未能提供财产线索，同时，被执行人海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新向本院申报无财产经核查属实。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。被执行人海林市地盛粮油贸易有限公司、佟永海、佟乙新尚欠申请执行人王影1070000.00元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一七年十二月七日书记员  丁圣洋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字02317号
原告郑启槐，男，1947年3月26日出生，汉族。
被告宜昌弘林置业有限公司（以下简称宜昌弘林置业公司），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，宜昌弘林置业公司董事长。
被告林涛，男，1970年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告郑启槐与被告宜昌弘林置业公司、林涛民间借贷纠纷一案中，原告郑启槐于2015年12月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告宜昌弘林置业公司、林涛银行存款1300万元或查封、扣押其等值的其他财产。案外人湖北翔跃融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌弘林置业有限公司、林涛银行存款1300万元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一五年十二月八日
书记员 姜 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第52号
原告（反诉被告）：舒兰市吉舒街道曙光村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：沈祥春职务：村主任。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张国文，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘英伟，吉林白桦律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）舒兰市吉舒街道曙光村民委员会诉被告（反诉原告）张国文农业承包合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）舒兰市吉舒街道曙光村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法开庭审理本诉。被告（反诉原告）张国文于2015年7月8日向本院申请，要求撤回对原告（反诉被告）舒兰市吉舒街道曙光村民委员会的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理；
二、准许反诉原告（本诉被告）张国文撤回反诉。
本案本诉受理费439元由原告（反诉被告）舒兰市吉舒街道曙光村民委员会承担，反诉受理费745元，由反诉原告（本诉被告）张国文承担。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 元艺霖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3255号
原告李×1，男，1987年12月30日出生。
被告李×2，男，1962年12月28日出生。
被告龚×，女，1963年5月18日出生。
本院在审理原告李×1诉被告李×2、被告龚×分家析产纠纷一案中，原告李×1经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费一千一百五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 雪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申12号
再审申请人（原审被告）樊其亚，男，汉族。
被申请人（原审原告）梁达士，男，汉族。
再审申请人樊其亚因与被申请人梁达士生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）济民小字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：一、本案�议较大，不能适用小额诉讼，一审终审，剥夺了其的上诉权。二、双方发生纠纷后其胸部也疼痛数天。三、梁达士提供的住院收费票据，不能证明用于治疗眼部伤害，也没有医院开具的诊断证明和每天的处方。四、轻微伤不应该有护理人员，出院后医嘱建议休息15天不予认可。梁达士工资表高达2500元，不予认可。五、出租车票据一张不能证明是住院期间的费用。六、对梁达士是否住院有异议。对原审判决其承担赔偿梁达士各项损失5593.12元，不予认可。为此，请求：依法撤销本院（2015）济民小字第375号民事判决，对本案进行再审。
被申请人梁达士答辩称，本案适用小额诉讼程序合法，认定事实清楚，判决正确，应当依法驳回樊其亚的再审申请。
本院经审查认为，一、樊其亚将梁达士打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定，予以证实，本�事实清楚，权利义务关系明确，梁达士起诉的赔偿数额为5593.18元也符合小额诉讼标的额的规定。原审按照小额诉讼案件审理，在开庭前对双方进行了告知，樊其亚在开庭前也没有提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定，本案适用小额诉讼并无不当。二、樊其亚称双方发生纠纷后其胸部也疼痛数天，樊其亚没有提供证据予以证实。三、梁达士提供的住院收费票据结合其他证据，可以证明梁达士所支出的医疗费，用于治疗眼部受伤的费用。四、原审根据梁达士受轻微伤住院，按一人护理并计算护理费及梁达士出院后按医嘱建议，给梁达士计算15天误工损失并无不当。梁达士的工资有工资表为证，原审认定梁达士每月工资2500元并计算误工损失并也无不当。�、由于梁达士受伤需乘车住院治疗，原审根据梁达士提供出租车票据，认定梁达士支出交通费50元，并无不当。六、樊其亚对梁达士是否住院虽有异议，但没有提供任何证据证明梁达士没有住院。
综上，原审判决樊其亚赔偿梁达士各项损失5593.12元，并无不当，樊其亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊其亚的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈文会
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1977号
原告刘俊玉，城镇居民。
委托代理人冷京寿。
被告山东省平度经济开发区河头村民委员会。
法定代表人张振新，村委主任。
委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。
原告刘俊玉与被告山东省平度经济开发区河头村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊玉及其委托代理人冷京寿，被告山东省平度经济开发区河头村民委员会法定代表人张振新及其委托代理人李升辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊玉诉称，原告等五人于1988年与被告村党支部书记刘升志、村委主任张家歧、村文书张夕山签订承包合同，由原告等五人承包被告四间房屋及场地成立“河头建筑队”。合同期限自1988年至1992年共五年。1988年原告等五人投资40万元建起了36间房屋及150米院墙，并架设了电线，办理了建筑企业四级资质。1991年经原告等五人共同决定，将“河头建筑队”的经营权及资质证书和财产一次性卖给原告。1992年10月，在合同不到期的情况下，被告方未经原告同意指派刘升明、张振松占有原告经营的“河头建筑队”。1995年被告将“河头建筑队”的设备及资质证书等以60万元的价格一次性卖给唐召林。后原告多次找被告的负责人协商赔偿事宜未果，多次向有关机关反映此事也未得到解决，为此特向贵院起诉，要求判令被告赔偿经济损失60万元。
原告为证明自己的主张向本院提交证据有：1、证明一份，被告河头村民委员会于2012年12月25日出具的证明，证明内容与原告诉状所诉内容一致；2、关于“河头建筑队”情况汇报，是原告刘俊玉于2009年2月份打印形成，内容与诉状内容基本一致，上有原村党支部书记刘升志、村文书张锡山签名并证明当时有其事，情况汇报背面有多名村民签名；3、“88年河头建筑队承包情况”，证明原告刘俊玉与于世桂、张振法、于永智、刘胜君等五人合伙承包河头建筑队，于世桂在承包合同上签字，该五人建院墙150米，盖房屋36间，做了两个大铁门，配上水电。1992年五人协商将财产卖给刘俊玉，1992年9月底，村领导张振廷、张忠良让刘俊玉搬出大院未结算账目。于永智、刘胜君在证明上签字；4、1987年12月31日被告河头村民委员会与于世桂签订的建筑队承包合同，承包期限从1988年1月1号开始至1992年12月31日终止；5、用电申请单和供应电验收单，证明1990年由刘俊玉出面联系电业公司为河头建筑队拉电。
被告山东省平度经济开发区河头村民委员会辩称，1、1987年12月31日，于世桂与河头村委签订建筑队承包合同，合同约定承包期限为五年，双方已按约定履行了合同，根据承包合同，原告不是本案适格主体，应依法驳回原告的起诉。2、原告诉请的60万元经济损失无事实依据，双方在办理交接时已清理完毕，退一步讲，自1992年至今已过22年，超过了诉讼时效。3、原告诉状所诉与事实不符，承包合同到期后，1993年3月份村委接管原“河头建筑队”，2000年河头村委将“平度市兴业建筑有限公司”改制，改制后企业性质为私营企业。请求驳回原告的诉讼请求。
被告山东省平度经济开发区河头村民委员会未提交证据。
原告提供的证据，经被告质证后表示：对证据1的真实性有异议，该证明不是村委会出具的，是原告私自盖的公章，证明上部分内容与事实不符。一是合同不到期与事实不符，二是1995年卖给唐召林与事实不符。针对被告所提异议，原告陈述称，该证明内容是于世桂所写，经村党支部书记张忠良同意盖章后才盖的村委公章。对证据2和证据3，被告认为多位村民的签名属实，但不清楚原告与于世桂等五人合伙及转让的经过，涉及1992年10月村委指派刘升明占有河头建筑队及1995年将河头建筑队财产以60万元的价格卖给唐兆林与事实不符。对证据4，被告对证据的真实性有异议，该承包合同的当事人是于世桂而不是刘俊玉。对证据5的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告所提供的证据1，被告提出异议，因证明内容是原告自己所拟，上面虽盖有村委会公章，但公章是原告自行盖的，对该证据不予认定；原告提供的证据2，被告提出异议，本院认为，该证据上虽有部分村民签字，但签字村民不可能了解详情，根据是：原告庭审中承认1992年从“河头建筑队”原址搬迁到本村学校中继续经营四年，应该是原告与时任村委领导协商一致才进行的搬迁，村民不是合同双方的当事人，不可能知晓当时的处理过程，因此该证据存有疑点，本院不予认定；原告提供的证据3、4，被告提出异议，但结合两份证据，能够认定原告等五人合伙，由于世桂代表与村委签订承包合同的事实；对原告提供的证据5，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述及答辩，结合原告提供的证据，本院能够确认如下事实：原告刘俊玉与本村村民于世桂、张振法、于永智、刘胜君等五人协商合伙承包本村建筑队。1987年12月31日，由于世桂为代表与被告河头村民委员会签订建筑队承包合同，承包“河头建筑队”，承包期限从1988年1月1号开始至1992年12月31日终止。1991年五人散伙，由原告刘俊玉个人承包。后被告与刘俊玉协商，原告刘俊玉搬至本村原学校院内继续经营。
本院认为，原告要求被告赔偿经济损失60万元，事实不清、证据不足。理由如下：首先，原告主张建筑队承包合同不到期被告就安排他人接管证据不足，原告提供的证据均不能证实被侵权的具体时间，被告对此也不予认可；况且原告庭审时自认从“河头建筑队”原址搬出后，又无偿使用本村原学校继续经营建筑队四年，因此被告是否侵权事实不清；其次，原告提供的证据不能证实被告以60万元出卖的是其所承包“河头建筑队”的财产。在于世桂与村委签订的承包合同中载明，河头村委把建筑队在现有设备的基础上承包给于世桂，说明于世桂承包时，“河头建筑队”有村委的财产。庭审中原、被告均称村委会卖给唐召林的是塔吊、机械，塔吊和机械不是原告承包后购置的资产。最后，原告无证据证明自己投资的房屋及院墙等不动产的价值，对于房屋、院墙等不动产被告是如何处置、何时处置的，原告未提供证据加以证明。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。
关于被告辩称主体资格问题，根据原告提供的证据3、4，能够认定原告等五人合伙承包，由于世桂为代表与村委签订承包合同，后五人散伙由原告个人承包，原告取得了承包经营权，享有起诉的主体资格；关于诉讼时效问题，因原告多次向有权解决相关民事纠纷的相关组织提出过保护相应民事权利的请求，诉讼时效从其提出请求之日起中断，因此对被告的辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊玉的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘俊玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙沙沙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00439号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈杰，男。
被上诉人（原审原告）陈巩涛，男。
被上诉人（原审原告）陈卫涛，男。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
委托代理人胡德海，男。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人陈杰、陈巩涛、陈卫涛为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区县人民法院于2015年1月4日作出（2014）宛民初字第2005号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人陈杰、陈巩涛、陈卫涛的委托代理人孙国祥、吴庆红、胡德海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原告陈杰妻子、原告陈巩涛、陈卫涛母亲庞玉静同被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定庞玉静作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，被拆迁人无法回迁。因庞玉静于2011年去世，陈巩涛作为继承人代表于2013年7月9日同被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
原审认为，原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积240平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为34560元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费34560元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告陈杰、陈巩涛、陈卫涛2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费34560元。案件受理费660元，由河南永安房地产开发有限公司负担。
永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
陈杰、陈巩涛、陈卫涛答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的协议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并无冲突，按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保57号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处。
主要负责人刘某某，系该分理处主任。
被申请人刘某,女。
被申请人李某,男。
被申请人李某某,男。
本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处与被申请人刘某、李某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXXX**）予以保全。
经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXXX**），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保57号
申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处。
主要负责人刘某某，该分理处主任。
被申请人刘某,女。
被申请人李某,男。
被申请人李某某,男。
本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处与被申请人刘某、李某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXX**）予以保全。
经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXX**），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保57号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处。主要负责人刘某某，该分理处主任。被申请人刘某,女。被申请人李某,男。被申请人李某某,男。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处与被申请人刘某、李某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXX**）予以保全。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXX**），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月二十五日书记员  张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保57号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处。主要负责人刘某某，系该分理处主任。被申请人刘某,女。被申请人李某,男。被申请人李某某,男。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处与被申请人刘某、李某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXXX**）予以保全。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某分理处的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被申请人刘某名下的房产（产权证号：XXXX**），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月二十五日书记员  张剑峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7262号
原告：陈ＸＸ，男，1994年7月7日出生。
被告：张攀煌，男，1995年10月5日出生。
原告陈ＸＸ与被告张攀煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈ＸＸ负担。
审 判 长 唐锡奎
代理审判员 王国梁
人民陪审员 李荣奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李熹岚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终174号
原公诉机关海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向忠（曾用名刘亚忠，绰号阿忠），男，1993年7月21日出生，黎族，小学文化，农民，住昌江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2017年4月28日被逮捕，现羁押于昌江县看守所。
辩护人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人刘向忠犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月28日作出（2017）琼9026刑初51号刑事判决。原审被告人刘向忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年2月1日18时许，被告人刘向忠和刘挺龙、刘超勇、刘桂山（均另案处理）在昌江县叉河镇范地村看到昌江县叉河镇老宏村的刘某某、洪某某及坎头村的刘某某等人到范地村刘某某家拜年，便也到刘某某家拜年，刘某某欲离开刘某某家时在刘某某家门口被刘挺龙拦住，两人由此发生争执并互相殴打，被告人刘向忠闻讯出来并参与互殴，后双方被在场人员劝阻散开。随后，刘某某、洪某某先后打电话给老宏村的洪某某等人，告知其等人被范地村的人殴打一事，并让洪某某等人过来范地村。洪某某等二十余名老宏村青年到范地村与刘某某、洪某某等人会合后，便追打范地村的青年，并到刘某某家寻找之前打刘某某的刘挺龙、刘向忠等人，接着，在刘某某家附近的路灯下，双方发生互殴，其中刘向忠持砖头打一名老宏村青年的背部，刘向忠亦被老宏村青年扔的石块打伤，且老宏村的刘某某、刘某某、刘某某、刘某某等人被范地村青年用刀砍伤，洪某某被范地村青年用石头打伤。后公安干警闻讯赶到，众人才离开现场。经昌江县公安司法鉴定中心鉴定，洪某某右侧额颞部损伤评定为轻伤一级。
原审另查明：2015年9月7日，被告人刘向忠到昌江县公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：证人刘某某、刘某某、刘某某、吉某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某等人的证言及辨认笔录，被害人洪某某的陈述，被告人刘向忠的供述与辩解，报案书、常住人口查询、情况说明书、到案经过等书证，鉴定意见，勘验检查、现场指认笔录等。
原判认为，被告人刘向忠结伙持械聚众斗殴，且聚众斗殴双方达二十多人，规模大，社会影响恶劣，并致一人轻伤一级，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘向忠犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘向忠在本案中积极参与，在共同犯罪中是共犯。被告人刘向忠犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，综上，依法应减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人刘向忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人刘向忠不服，提出上诉及其辩护人为其辩护称：一、刘向忠投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；二、刘向忠认罪悔罪态度好，依法可以从轻；三、被害人有伤害刘向忠等人的故意，存在重大过错，依法应减轻刘向忠的处罚；四、刘向忠没有持械参与斗殴；五、刘向忠主观恶性不大；六、刘向忠二级肢体残疾。综上，请求二审改判为刘向忠有期徒刑六个月并适用缓刑。
经二审查明，一审认定上诉人刘向忠持砖块与本村青年参与聚众斗殴，导致被害人洪某某轻伤的基本事实成立。以上事实，有经一审庭审质证的证据所证实，且刘向忠本人在一审、二审阶段均对公诉机关指控的事实不持异议，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见。1、关于刘向忠是否属于持械斗殴。上诉人刘向忠持砖头参与斗殴，并且与其共同参与犯罪的同伙中有人持刀参与斗殴，为此，一审认定刘向忠持械参与聚众斗殴，事实清楚。2、关于本案量刑。本案聚众斗殴人数众多，且刘向忠持械斗殴。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项规定，聚众斗殴人数多的，以及持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加者，均应处三年以上十年以下有期徒刑。一审考虑其投案自首的情节，减轻处罚，仅判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。聚众斗殴的过程中，双方均有过错；以肢体残疾为由要求从轻处罚，理由不当，于法无据。综上，上诉人及其辩护人要求判处更轻刑罚的意见不成立，本院予以驳回。
本院认为，上诉人刘向忠持械积极参与聚众斗殴，原判认定被告人刘向忠犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德红
审判员 杨 挺
审判员 周永高
二〇一七年六月三十日
书记员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）冀刑监字第270号
魏力飞：
你因魏秀社犯合同诈骗罪一案，不服衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃刑初字第209号刑事判决，衡水市中级人民法院（2013）衡刑终字第46号刑事裁定及（2015）衡刑再终字第7号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定,原审被告人魏秀社受省食品公司的委托，参与办理该公司与精信公司建设用地合作开发事宜。协议履行过程中，精信因资金困难请求延期付款，魏秀社在省食品公司未授权也不知情的情况下，以省食品公司的名义从精信公司骗取定金100万元，非法据为己有。一审期间，魏秀社家人主动退款36.5万元。上述事实，有原审被告人魏秀社的供述，被害人张保法陈述，证人董群证言，省食品公司出具的证明，银行交易明细，精信公司营业执照，合作协议，收款收据等证据予以证实。魏秀社的行为构成合同诈骗罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）冀刑监字第270号魏力飞：你因魏秀社犯合同诈骗罪一案，不服衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃刑初字第209号刑事判决，衡水市中级人民法院（2013）衡刑终字第46号刑事裁定及（2015）衡刑再终字第7号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定,原审被告人魏秀社受省食品公司的委托，参与办理该公司与精信公司建设用地合作开发事宜。协议履行过程中，精信因资金困难请求延期付款，魏秀社在省食品公司未授权也不知情的情况下，以省食品公司的名义从精信公司骗取定金100万元，非法据为己有。一审期间，魏秀社家人主动退款36.5万元。上述事实，有原审被告人魏秀社的供述，被害人张保法陈述，证人董群证言，省食品公司出具的证明，银行交易明细，精信公司营业执照，合作协议，收款收据等证据予以证实。魏秀社的行为构成合同诈骗罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十月二十八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3132号
原告：金康民，男，1977年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴文军，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阳市。
原告金康民为与被告吴文军民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金康民到庭参加诉讼，被告吴文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金康民起诉称：2014年6月24日，被告吴文军向原告借款20万元，并当场出具借条一张，约定借款期限为2014年6月24日至同年8月24日，若逾期，则违约金每日按照借款本金的2‰计算，未约定借款利率。到期后，经原告多次催讨，被告吴文军至今未归还借款。原告诉请要求：判令被告吴文军归还借款本金20万元，并支付违约金（自2014年8月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告金康民向本院提供借条一份，用以证明被告吴文军于2014年6月24日向原告借款20万元，约定借款期限自2014年6月24日至同年8月24日，约定违约金每日按照借款本金的2‰计算的事实。
被告吴文军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，可以证明被告吴文军向原告借款的事实，予以采纳。
经审理，本院查明本案事实如下：2014年6月24日，被告吴文军因资金周转需要，向原告金康民借款20万元，约定借款期限自2014年6月14日至同年8月24日，约定违约金每日按照借款本金的2‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文军向原告金康民借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴文军负有依约按时归还借款的义务，被告吴文军未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
综上，原告金康民的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文军于判决生效之日起五日内归还原告金康民借款本金20万元，并支付违约金（自2015年8月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告吴文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年四月七日
代书 记员 许媛婷
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初1号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张禄华，男，1992年8月17日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，务工人员，住墨江县联珠镇碧溪村联寨组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月11日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人张禄华犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人张禄华到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月10日，墨江县公安局交警大队民警在墨江县城哈尼大道与双胞大道交叉口处执勤。当日20时35分许，在对一辆无牌号二轮摩托车检查时发现驾驶员张禄华有酒后驾驶的嫌疑。现场经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人张禄华呼出的气体酒精浓度为136mg/100ml，遂将其带至墨江县人民医院提取血样。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的张禄华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为140.93mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人张禄华未取得机动车驾驶资格证。
公诉机关认为，被告人张禄华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张禄华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述、证人詹定刚的证言、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张禄华醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，醉酒驾驶机动车，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人张禄华酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚。综合被告人张禄华归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张禄华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一六年一月十八日
书记员 何 旭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4145号
罪犯吴凤有，男，1977年5月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化。现在科克库勒监狱五监区服刑。
广东省丰顺县人民法院于2008年5月26日作出(2008)丰法刑初字第27号刑事判决，以被告人吴凤有犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元（累计缴纳10500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2019年7月12日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯吴凤有在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴凤有在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次,表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年下半年小组长，2016年上半年监督岗，2016年下半年小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴凤有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴凤有减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月12日止），剥夺政治权利四年�变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初14号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人徐少辉，男，1969年4月24日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月27日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
辩护人卫晓明，河南惠人律师事务所律师。
被告人杨东博，男，1990年4月23日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省栾川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月27日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人徐少辉、杨东博犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人徐少辉及其辩护人卫晓明，被告人杨东博到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年6月下旬一天上午，被告人徐少辉、杨东博等人在洛阳市西工区王城大道与九都路交叉口处，以索债为由将被害人董某强行带至洛龙区古城乡英才路32号洛阳市粮食局家属院15楼1501室内，徐少辉指使杨东博、徐新央（另案处理）等人负责看管董某，限制其人身自由以逼迫其还款。2016年7月26日，被害人董某被洛阳市公安局古城分局民警解救。
公诉机关认为，被告人徐少辉、杨东博为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人徐少辉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：其已吸取了教训，希望从轻处理，给其一次改过自新的机会。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人徐少辉只是索取合法债务，在拘禁被害人过程中没有对其殴打，犯罪情节轻微。2.被告人徐少辉系初犯，认罪、悔罪态度较好，并已取得被害人谅解，建议对被告人徐少辉适用缓刑。
被告人杨东博对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。辩称：其给徐少辉打工，平时给徐少辉开车，看管被害人董某期间没有对被害人殴打，且请假回家两三次，每次几天，希望从轻处理。
经审理查明：2016年6月下旬一天上午，被告人徐少辉等人在洛阳市西工区王城大道与九都路交叉口处，以索债为由将被害人董某强行拉上车带至洛龙区英才路32号洛阳市粮食局家属院1501室，徐少辉指使被告人杨东博与徐新央（另案处理）等人看管董某，非法限制其人身自由以逼迫其还款。2016年7月26日，洛阳市公安局古城分局民警将被害人董某解救。
另查明，被害人董某对被告人徐少辉、杨东博的行为表示谅解，不再追究其一切责任。
上述事实，被告人徐少辉、杨东博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人王为民、郭某、韩某、徐某等人的证言，报案材料、到案经过、谅解书、户籍证明及被告人徐少辉、杨东博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐少辉、杨东博为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人徐少辉、杨东博归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且均系初犯，并已取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。关于被告人徐少辉的辩护人建议对徐少辉适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐少辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人杨东博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 牛志圆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9131号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人林振溪，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人吴玉呈，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：苏算珠，女，1975年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告苏算珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费11156元，减半收取5578元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保66号
申请人：侯某，女，1956年10月2日出生，汉族，农民。
被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。
申请人侯某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保148号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人斯某妻子斯某名下的房产，查封金额24000元，查封期间两年，查封期间该房产由被申请人斯某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封担保人侯某、洪某提供担保的两人共同所有的位于房产，查封金额24000元，查封期间两年，查封期间该房产由担保人侯某、洪某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保66号申请人：侯某，女，1956年10月2日出生，汉族，农民。被申请人：斯某，男，1970年1月12日出生，蒙古族，职工。申请人侯某与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保148号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人斯某妻子斯某名下的房产，查封金额24000元，查封期间两年，查封期间该房产由被申请人斯某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封担保人侯某、洪某提供担保的两人共同所有的位于房产，查封金额24000元，查封期间两年，查封期间该房产由担保人侯某、洪某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1538号
起诉人：郭文顺，男，1956年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人郭文顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失36000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：郭文顺因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了郭文顺经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失36000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担�带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安�关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郭文顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月十七日
书记员 郑鹏飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执644-1号
申请执行人吴秀连，女，满族，1969年8月3日生，现住黑龙江省依兰县。
被执行人金莲花，女，1984年7月23日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人吴秀连与被执行人金莲花之间委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）吉2401民初474号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为46933元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（退还押金46500元，负担案件受理费433元，执行费603.99元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人金莲花纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初474号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执644-1号
申请执行人吴秀连，女，现住黑龙江依兰县。
被执行人金莲花，女，现住延吉市。
申请执行人吴秀连与被执行人金莲花之间委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）吉2401民初474号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为46933元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（退还押金46500元，负担案件受理费433元，执行费603.99元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人金莲花纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初474号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执644-1号
申请执行人吴秀连，女，满族，1969年8月3日生，现住黑龙江省依兰县。
被执行人金莲花，女，1984年7月23日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人吴秀连与被执行人金莲花之间委托合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）吉2401民初474号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为46933元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（退还押金46500元，负担案件受理费433元，执行费603.99元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人金莲花纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初474号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁& # xB;
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 权 哲
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初527号
原告：潘启友，1955年12月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，该公司经理。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告潘启友与被告金寨县德宇科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后。依法由审判员王良枝适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘启友及其委托代理人杜德文、被告金寨县德宇科技开发有限公司的委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘启友诉称：2012年3月26日他承包金寨县德宇科技开发有限公司综合办公楼建设工程的脚手架工程，工程完工后，金寨县德宇科技开发有限公司下欠工程款4万元，并出具欠条一份，后他多次催要，公司均以各种理由拒绝付款。为此，起诉要求法院判决被告及时给付工程款4万元及利息。
金寨县德宇科技开发有限公司辩称：欠工程款属实，但公司目前经济困难，请潘启友谅解公司的难处。
上述事实，被告均认可，本院依法予以确认。
本院认为：潘启友承建金寨县德宇科技开发有限公司综合
办公楼的脚手架工程，工程完工后，双方于2015年5月10日结算，金寨县德宇科技开发有限公司欠潘启友工程款4万元，并出具欠条一份，现潘启友依据该欠条向被告主张权利，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告金寨县德宇科技开发有限公司于判决生效后10日内给付原告潘启友工程款4万元及利息（自2015年5月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告金寨县德宇科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一六年三月二十八日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7008号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。
辩护人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。
被告人苏某，女，1993年9月28日出生，汉族，大专文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇。
辩护人段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
辩护人范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
上述被告人因涉嫌犯遗弃罪，均于2016年9月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6815号起诉书，指控被告人李某、苏某犯遗弃罪。
辩护意见
|
被告人李某、苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人均提出从轻辩护意见。
查明事实
|
经依法审查查明，被告人李某、苏某在没有进行婚姻登记注册的情况下同居，后苏某于2014年2月15日在宝安区西乡人民医院妇产科生下一男婴。因无能力抚养该男婴，经商议，李某、苏某于2014年4月12日将该男婴遗弃在深圳市宝安区福利院门口附近。后上述男婴被群众黎某珠发现并报警，并送入宝安区社会福利中心抚养至今，取名宝西淼。2016年9月4日，被告人李某、苏某因其他事由被公安机关调查，期间，被告人李某、苏某供认了上述事实。
本院意见
|
被告人李某、苏某的行为构成遗弃罪，其均具有自首从轻情节。辩护人提出的相关辩护意见均予以采纳。
判 决
|
一、
被告人李某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月4日起至2018年3月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、
被告人苏某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月4日起至2017年12月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7008号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。辩护人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。被告人苏某，女，1993年9月28日出生，汉族，大专文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇。辩护人段俊芳，广东卓建律师事务所律师。辩护人范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。上述被告人因涉嫌犯遗弃罪，均于2016年9月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6815号起诉书，指控被告人李某、苏某犯遗弃罪。辩护意见被告人李某、苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人均提出从轻辩护意见。查明事实经依法审查查明，被告人李某、苏某在没有进行婚姻登记注册的情况下同居，后苏某于2014年2月15日在宝安区西乡人民医院妇产科生下一男婴。因无能力抚养该男婴，经商议，李某、苏某于2014年4月12日将该男婴遗弃在深圳市宝安区福利院门口附近。后上述男婴被群众黎某珠发现并报警，并送入宝安区社会福利中心抚养至今，取名宝西淼。2016年9月4日，被告人李某、苏某因其他事由被公安机关调查，期间，被告人李某、苏某供认了上述事实。本院意见被告人李某、苏某的行为构成遗弃罪，其均具有自首从轻情节。辩护人提出的相关辩护意见均予以采纳。判 决一、 被告人李某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月4日起至2018年3月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、 被告人苏某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月4日起至2017年12月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十一月二十一日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1080号
原告：张素燕，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住河北省崇礼县。
委托诉讼代理人：张林（系张素燕父亲），1953年9月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：乔宽，男，1946年5月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告张素燕与被告乔宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张素燕于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张素燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张素燕负担。
审判员 张世辰
二〇一七年六月三十日
书记员 段 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执9-3号
申请执行人朱莉萍，女，汉族，1968年5月24日出生，住河南省郑州经济技术开发区。
被执行人郭学超，男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月3日作出的（2015）开民初字第5901号民事判决书，于2016年1月4日立案执行。本院在执行朱莉萍与郭学超合同纠纷一案中，经查被执行人郭学超暂无可供执行财产，申请人朱莉萍亦不能提供被执行人郭学超的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执9-3号申请执行人朱莉萍，女，汉族，1968年5月24日出生，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人郭学超，男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月3日作出的（2015）开民初字第5901号民事判决书，于2016年1月4日立案执行。本院在执行朱莉萍与郭学超合同纠纷一案中，经查被执行人郭学超暂无可供执行财产，申请人朱莉萍亦不能提供被执行人郭学超的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第5901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李媛媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1433号
原告楚某，男，1980年11月8日出生，汉族，住虞城县。
被告吴某，女，1976年8月17日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告楚某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告楚某以与被告吴某经双方协商达成离婚协议，已在虞城县民政局办理了离婚手续为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚某负担。
审判长 侯 文
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年七月二十日
书记员 赵进伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3859号
申请执行人刘苹，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人宋怡，女，1989年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人刘苹与被执行人宋怡机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）京0113民初3142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初3142号民事判决书第三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3859号申请执行人刘苹，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人宋怡，女，1989年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘苹与被执行人宋怡机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）京0113民初3142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初3142号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月十八日书记员  林 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3734号
原告：吕明辉，1971年6月6日出生，男，现住珲春市。
被告：金龙范，1977年6月26日出生，男，现住延吉市。
被告：崔寿杰，1974年12月4日出生，男，现住龙井市。
本院在审理原告吕明辉与被告金龙范、崔寿杰之间租赁合同纠纷一案中，原告吕明辉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕明辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明辉撤回起诉。
案件受理费1825元、减半收取912.5元（原告已预交，退还原告912.5元），由原告吕明辉负担。
审判长 张妍妍
审判员 郑恩花
审判员 尹永杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付红娜