金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15217号
原告：韩征宇，男，1978年12月14日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：金华市婺城区诺维家家具店，住所地金华市婺城区三江街道环城南路西段***号。
经营者：桂莹瑜，女，1987年1月18日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告韩征宇与被告金华市婺城区诺维家家具店（以下简称诺维家家具店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩征宇及其委托诉讼代理人余建平、被告经营者桂莹瑜及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原、被告解除《诺维家衣柜订购合同》；2．被告双倍返还定金94764元，返还原告已付货款（不包含定金）127818元，赔偿损失25065元，共计247647元；3．由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《诺维家衣柜订购合同》一份，约定由原告向被告定制衣柜等。当日原告向被告交付定金7万元。2017年9月1日，原、被告重新签订《诺维家衣柜订购合同》，约定合同总价款为230991元，被告承诺按照签合同那天算起50天交货。当日原告再向被告支付10万元。2017年9月9日，原告又向被告支付5200元。至此，原告总计支付了175200元。但直至今日，被告仍未向原告交货。
被告诺维家家具店答辩称：2017年4月，原告到被告的店里要求定制家具，双方沟通后，被告的销售员林斌与原告一同前往金华彬泓实木家具厂进行实地考察，原告于4月19日向被告交纳“定金”7万元。次日，双方签订《诺维家衣柜订购合同》一份。因原告家当时正在装修施工，故被告需等待原告的施工工期。之后，被告为原告设计了具体的家具定制方案，又于5月8日向彬泓家具厂支付设计定金1万元及刀具费、打样费3000元。因原告前后修改家具制作方案十余次，且其六次要求修改家具模版，为此，家具厂为其私人定制家具模版前后耗时两个月。同年9月1日，双方为修改后设计方案重新签订了《诺维家衣柜订购合同》《木质品报价清单》《诺维家合同单》（订单号0002208）三份合同，原告交纳合同款10万元。9月9日，原告再次修改了榻榻米图纸并交纳了榻榻米货款5200元。至此，原告共计向被告交纳款项175200元。
原告定制的家具分为柜体部分与实木部分。针对柜体部分，被告于9月6日正式下单生产，截止10月初被告已完成原告订单中柜体部分的全部定制。针对实木家具部分，根据原、被告双方的约定，将实木部分的家具交由金华彬泓实木家具厂定制。原告于9月16日通知被告销售员林斌，要求修改其儿子房间家具的制作方案，并要求林斌上门重新丈量尺寸。根据合同所附的《木制品报价清单》备注第五条约定，如中途更改图纸或方案的，交货期顺延。9月25日，家具厂设计师唐毅通过微信通知林斌要求原告签字确认家具图纸，随后被告电话多次联系原告要求其签字确认图纸未果。9月28日，原告与林斌一起前往彬泓实木厂洽谈家具工期及具体交货事宜，当时三方商定，若三日内下单，家具交货期为11月底，也会尽量加快工期至11月中旬，对此原告表示同意。10月2日，林斌再次通过微信联系原告，表示其将送图纸上门请原告签字确认，原告表示自己会去被告门店。而待原告到被告门店取得图纸后又表示要带回家让其配偶确认，签完字后再送还被告。然而，原告把图纸拿走之后就一直未予送回。时至今日，所有的设计图纸仍在原告处。国庆后，原告提出要求工厂出具生产计划表。10月5日，家具厂根据当时的排期出具了结束日期为12月10日的工期表，该工期单表明：白坯工期为10月6日至11月20日，油漆工期为11月21日至12月10日。原告对此表示不满，遂于10月23日诉至法院。
被告认为，对于原告在被告处的整体订单，被告已完成了柜体部分的全部定制，实木部分因原告未确认图纸导致被告无法下单生产，由此造成的工期延误及损失应由原告自行承担。
经审理查明：对于原告诉称与被告答辩中陈述一致的事实，本院予以认定。原、被告双方于2017年4月19日与9月1日各签订了一份衣柜订购合同，其中9月1日签订的合同系对前一份合同的变更。该合同约定：此合同图纸为最终下单尺寸，不得更改，客户如有调整，所有损失客户自行承担；店家承诺按照签合同那天算起50天交货。双方于9月1日签订的木制品报价清单备注内容为：此报价清单即为订货合同，相关图纸作为本合同附件，此合同一式两份，双方各执一份，双方签字并付完定金后即生效。交货日期：客户签字付完定金并确认好图纸后天内交货，如中途更改图纸或方案则交货期顺延。“确认好图纸后天内交货”中间空白未填。合同价款共计301054元，折后225791元。9月9日原告增加榻榻米订购，付款5200元。
原告认可在合同签订后对设计方案曾提出局部修改，认可双方于9月28日前往彬泓实木厂洽谈家具工期及具体交货事宜，并同意11月底交货。10月2日被告员工林斌将设计图纸交给原告，原告表示拿回去给妻子看过再确定。之后原告未将图纸送回被告。10月5日林斌将工期单发给原告，原告表示不同意工期延至12月10日。之后原告要求解除合同，退回已交款项，被告不同意，原告遂于10月23日诉至法院。原、被告双方有争议的内容为：原告认为设计图纸在签订合同时作为合同附件，合同已生效，故其无需再在设计图纸上签名确认，且被告从未向其说明设计图纸需经原告签名确认才能下单生产，其一直认为只要其未对施工图纸提出异议，被告即应下单生产，故工期延误责任应由被告承担；被告则主张合同约定的交货期限50日是指原告在设计图纸上签名确认后50天内，且被告业务员已明确要求原告对设计图纸予以签名确认以便尽快下单生产，因原告拿走图纸后未签名确认，致使被告无法下单生产，故不存在工期延误的事实。
本院认为，原、被告双方签订的衣柜订购合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，合法有效。该合同系承揽合同。从合同约定的内容看，交货日期为合同签订之日起50日，同时又约定合同图纸为最终下单尺寸，不得更改，客户如有调整，所有损失客户自行承担。结合上述两条约定可以看出，合同约定“交货期限50天内”的前提条件是合同图纸已确定并不得变更。但在合同实际履行过程中，因原告方提出更改要求，被告制作的设计图纸也作了相应更改，此时合同约定的交货日期应相应顺延。原告自认其同意将交货日期顺延至11月底，是双方对合同中交货日期的变更约定，该约定对双方具有约束力。被告只要在11月底前完成交货，即不构成违约。原告自认被告通知其确认图纸，且图纸下方也有要求客户签名确认的内容，原告拿走图纸后既未予确认，也未将图纸送回被告，被告未下单生产不构成违约。但根据法律规定定作人可以随时解除承揽合同，故对原告要求解除合同并返还订购款的请求，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。定作人解除承揽合同造成承揽人损失的，应当赔偿。合同解除后，被告如有损失，可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告韩征宇与被告金华市婺城区诺维家家具店签订的《诺维家衣柜订购合同》。
二、由被告金华市婺城区诺维家家具店返还原告订购款175200元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩征宇的其他诉讼请求。
案件受理费2507元（已减半收取），由原告自负733元，由被告负担1774元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十二月十五无
代书记员 褚海燕