wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01686号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。1998年3月因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1723号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年8月22日凌晨1时许，被告人李某至本市江岸区沿江大道兰陵路苏荷酒吧对面的马路花坛处，趁被害人袁某醉酒在石凳上睡觉之机，将其放在身旁的1个COACH女包（价值人民币1，800元）盗走，包内有现金人民币100元、1部8GIphone4S手机（价值人民币800元）及1套全新乐高宠物诊所系列玩具（价值人民币225元）等物品。后被告人李某在逃离现场途中被巡逻民警抓获，并当场查获上述被盗财物。案发后，上述被盗财物已追回并发还给被害人袁某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人袁某的陈述；证人张某、付某的证言；扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书等书证；对案笔录；价格鉴证意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 祝先豪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7433号
上诉人（原审原告）：连开之，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓静，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄萧，男，1970年2月8日出生，汉族，信体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人连开之因与被上诉人娄萧财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2010）历民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2018年2月1日连开之以双方已和解为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，连开之在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连开之撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3480元，减半收取1740元，由上诉人连开之负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二日
书记员 吴颖颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第761号
上诉人（原审被告）：新疆银河科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：单保新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘荣庚，男，汉族，1972年1月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：曹新勇，男，汉族，1964年10月25日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市棉花街南三巷武警高层小区。
被上诉人共同委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆银河科技发展有限公司（以下简称银河科技公司）因与刘荣庚、曹新勇房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人银河科技公司法定代表人单保新、被上诉人刘荣庚、曹新勇及其委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月13日，刘荣庚、曹新勇（乙方）与银河科技公司法定代表人单保新（甲方）签订《合作协议书》一份，约定：“依据合同法，经双方友好协商，现就乌市鑫恒基地下商城项目合作协议如下：1、根据甲方提供的《吐鲁番地区中级人民法院执行裁定书》（2010）吐中执字第24-2号）以及新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司与新疆银河科技发展有限公司（法人单保新）协议书中的有关商铺协议开展合作。本项目商铺产权是法院执行裁定给新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，并由新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司协议转让给新疆银河科技发展有限公司，新疆银河科技发展有限公司准备继续推动落实上述裁定和协议产权，办正式产权和市场运作；2、甲方计划在上述裁定和协议产权商城内划出建筑面积150平方米的商铺给乙方管理和出租，每年10万元租金，共五年总计50万元（以市场规范可正式出租时开始计算，每年付清当年的租金）；3、乙方内部（曹新勇、刘荣庚）出资、收益、权利等各占50%，乙方首先出资20万元给甲方作为预付租金，后期作为甲方给乙方上述裁定和协议产权商铺的管理和出租中的租金；4、如果甲方上述裁定和协议产权不能正常运作，甲方将于今年年底之前还清乙方的预付租金，2013年2月起，甲方如果未还清乙方预付租金，还款利息将按月息3%计算；5、……”。协议签订后，刘荣庚、曹新勇按约向银河科技公司法定代表人单保新预付租金200000元，但银河科技公司未按约向刘荣庚、曹新勇交付商铺。2013年12月底，单保新向刘荣庚、曹新勇退还租金100000元，剩余100000元至今未退还。
原审法院认为，刘荣庚、曹新勇与银河科技公司法定代表人单保新签订《合作协议书》，约定由银河科技公司将150平方米商铺交由刘荣庚、曹新勇管理和出租，由刘荣庚、曹新勇预付商铺的租金，根据上述约定内容，双方之间实为房屋租赁合同关系。该《合作协议书》虽系单保新与刘荣庚、曹新勇签订，但单保新系银河科技公司法定代表人，且依据该合作协议内容，银河科技公司实为出租人，故单保新与刘荣庚、曹新勇签订合作协议并收取租金的行为应视为代表银河科技公司的职务行为，该行为后果应由银河科技公司承担。协议签订后，刘荣庚、曹新勇已按约预付了200000元租金，但银河科技公司未按约向刘荣庚、曹新勇交付商铺，依据双方《合作协议书》约定，银河科技公司应退还刘荣庚、曹新勇预付的租金，该公司于2013年12月底退还刘荣庚、曹新勇租金100000元后，对剩余租金100000元亦应退还，故刘荣庚、曹新勇要求银河科技公司退还租金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。银河科技公司未按约向刘荣庚、曹新勇退还全部预付租金，应承担未按约退还租金的利息，但双方约定按每月3%利率计算利息，超过银行同期贷款利率6倍，明显过高，本院酌情按银行同期贷款利率计算，银河科技公司应支付利息14137.50元（100000元×4.875‰×18个月（2013年2月至2014年7月）＋100000元×4.875‰×11个月（2013年2月至2013年12月）］，对刘荣庚、曹新勇主张利息超出部分，本院不予支持。银河科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。遂判决：一、新疆银河科技发展有限公司退还刘荣庚、曹新勇租金100000元；二、新疆银河科技发展有限公司给付刘荣庚、曹新勇逾期利息14137.50元（100000元×4.875‰×18个月（2013年2月至2014年7月）＋100000元×4.875‰×11个月（2013年2月至2013年12月）］；三、驳回刘荣庚、曹新勇其他诉讼请求。
银河科技公司不服一审判决，上诉称，我公司没有收到开庭传票，口头通知我公司开庭，因我公司法定代表人在外地无法到庭，请求延期开庭被拒绝，原审法院程序违法。涉案商铺的实际管理公司是乌鲁木齐市维兴安泰物业服务有限公司，应追加为本案当事人，原审未追加未查清事实。请求撤销原审判决、发回重审。
被上诉人刘荣庚、曹新勇答辩称，原审中法院对银河科技公司的邮寄送达地址进行了确认，邮寄送达合法。商铺的实际管理公司非双方合同当事人，与本案无关，请求驳回银河科技公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上查明事实有合作协议书、收条、询问笔录、一审、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因送达人自己提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，银河科技公司在原审法院填写了送达地址确认书，原审法院按银河科技公司填写的送达地址确认书上的地址以法院专递方式给银河科技公司邮寄送达了开庭传票，原审法院还口头通知了银河科技公司法定代表人开庭时间，银河科技公司在开庭时间申请法院延期开庭，因申请手续不全，原审法院未准许，故银河科技公司关于原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
刘荣庚、曹新勇与银河科技公司法定代表人单保新签订《合作协议书》后，刘荣庚、曹新勇已按约预付了200000元租金，但银河科技公司未按约向刘荣庚、曹新勇交付商铺，故银河科技公司应退还刘荣庚、曹新勇预付的租金。银河科技公司关于涉案商铺的实际管理公司是乌鲁木齐市维兴安泰物业服务有限公司，应追加为本案当事人的上诉理由，经查乌鲁木齐市维兴安泰物业服务有限公司非合同签订人，与本案诉讼标的无独立请求权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审案件受理费2582.75元（上诉人银河科技公司已预交），由上诉人银河科技公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年五月三十一日
书记员 梁士辉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1327号
原告：赵小玄，男，1974年8月4日出生汉族，住天台县。
被告：徐连国，男，1972年3月26日出生汉族，住天台县。
被告：张圣旗，男，1972年10月12日出生汉族，住天台县。
原告赵小玄与被告徐连国、张圣旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赵小玄于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小玄以原、被告已自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小玄撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告赵小玄负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 丁许杨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1073号
原告中石化胜利油建工程有限公司（变更前名称为胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司），住所地山东省东营市。
法定代表人刘绍亮，该公司执行董事。
委托代理人丁仲辉、王洪飞，山东德文律师事务所律师。
被告鑫源泰钢管集团有限公司，住所地沧州市沧州开发区。
法定代表人董玉林，该公司董事长。
委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。
原告中石化胜利油建工程有限公司与被告鑫源泰钢管集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁仲辉、王洪飞，被告的委托代理人孙强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化胜利油建工程有限公司诉称：原告与被告于2013年8月签订了《货款垫付协议》，由原告先行垫付伊朗雅达项目M公司的货款260万元，待M公司支付给被告剩余货款，被告将垫付资金全额退还原告。原告于2013年11月6日支付垫款，被告于2014年5月9日认可收到M公司的尾款，但一直未将垫付款支付给原告，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付款260万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫源泰钢管集团有限公司辩称，我公司并未收到M应支付的款项，原告要求我公司支付垫付款的事由并未成立。
经审理查明：2013年7月，胜利石油化工建设有限责任公司（甲方）与鑫源泰钢管集团有限公司（乙方）签订《货款垫付协议》一份，合同主要内容为：“鑫源泰钢管集团有限公司的碳钢管合同购买方为M。M与鑫源泰钢管集团有限公司签署的合同编号为：MTPO-2013.022。甲、乙双方本着友好合作的原则，经友好协�，达成如下协议：一、乙方在最晚于8月9日收到甲方垫付款的前提下，乙方将立即着手钢管集港，并积极配合甲方完成钢管的发运工作。二、鉴于伊朗油田中心处理站项目工期紧张，胜利石油化工建设有限责任公司先行垫付碳钢管剩余货款，垫付金额折合人民币260万元整（贰佰陆拾万元整）。三、乙方已收到M合同货款的20%，甲方垫付合同货款的80%。四、乙方收到M剩余货款的7个工作日内，全额退还甲方所垫付资金。”协议签订后，原告依约于2013年8月8日为被告汇去垫付款260万元。2014年5月9日，代表被告与M签订合同的签订人李某以邮件形式对原告称：“我公司确认已收到M尾款。由于目前我公司资金紧张，退款暂时无法办理，下周将着手办理贵公司垫付资金退还事宜。”但至今被告未将260万元垫付款支付给原告。
另查明，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司于2013年7月30日变更为中石化胜利油建工程有限公司。
以上事实有原告提供的《货款垫付协议》一份、银行转账凭证一份、电子邮件打印件一份、鑫源泰钢管集团有限公司与M签订的合同复印件一份、李某名片复印件一张、企业变更情况一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的《货款垫付协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告支付了垫付款260万元，被告与M公司签订合同的代表李某也向原告表示已经收到M公司的剩余货款，故被告理应给付原告垫付款260万元。虽然被告称M公司尚未将剩余款项支付给被告，也否认李森系其公司员工，但均未提交证据予以证实，故对被告的辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鑫源泰钢管集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告中石化胜利油建工程有限公司垫付款260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告鑫源泰钢管集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1073号
原告刘某某，男，住本市新城区。
被告魏某甲，男，住本市新城区。
第三人牛某某，男，住本市新城区。
第三人王某某，男，住本市新城区。
委托代理人周斌，系河南倚天剑律师事务所律师。
原告刘某某诉被告魏某甲、第三人牛某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告魏某甲、第三人牛某某、第三人王某某及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年12月3日，魏某乙将位于应河南岸承包3.6亩土地的经营权无条件转让给刘某某自主经营，并将土地上（300棵左右）小杨树经魏某乙说和由原承包人魏某甲以伍仟元树苗款卖给刘某某。刘某某开始耕作后，牛某某不让其耕作，牛某某出示了王某某卖给其树苗时的证据，故此，刘某某诉至法院要求魏某甲返还刘某某树苗款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏某甲辩称，刘某某诉状所显示的应河南岸承包地属于生产队的地，生产队于2013年11月把地租给刘某某，该地之前由魏某甲一直耕种，并且魏某甲种多年的树苗也卖给了刘某某。魏某甲不同意刘某某的诉讼请求。
第三人牛某某述称，刘某某起诉所说的3.6亩土地不实，合同上写的是3.1亩，魏某甲卖的树苗是王某某之前栽的，王某某将树给了牛某某，牛某某支付了相应的款项，王某某打的有收条，魏某甲应将购树款返还给刘某某。
第三人王某某述称，刘某某所诉的土地是姬庄二组的经济地，合同上显示的是3.1亩。在2010年10月5日王某某与魏某甲进行换地，签的有协议，该土地原来是魏某甲承包的，用王某某的姬庄村二组三道路的口粮田换的。换地时，当时的村干部不知道。2012年春上，王某某在该块土地上栽了杨树和榆树，杨树多，榆树少，总共334棵。2012年7、8月份之间，姬庄村的组长找王某某说经济地要对外出租，王某某说土地出租可以，但是树苗怎么办，组长说树苗的事情可以协商，但多次协商没有协商成。2013年4至5月份中间，牛某某找王某某协商，最后协商成了，王某某把树苗以1万元的价格卖给了牛某某，随后王某某给牛某某打了收条。树不是魏某甲栽的。魏某甲应该返还刘某某树苗款。
经审理查明，2013年12月1日，魏某乙与平顶山市新城区滍阳镇姬庄村第二村民组签订土地经营权承包合同，将其位于应河南岸的3.1亩河滩土地经营权承包给魏某乙经营使用，期限自2013年10月16日至2062年10月16日止。之后，魏某乙即将该土地经营权无条件转让给刘某某自主经营，刘某某同时支付给魏某甲树苗款5000元，作为购买该地块上的树木。经查，该地块原由魏某甲承包使用，2010年10月5日，魏某甲与王某某订立换地协议，魏某甲将该地块与王某某的口粮地予以互换，互换之后，王某某在该地块上栽种了三百余棵树苗，并于2013年6月以10000元价格卖与牛某某，刘某某经营该地块后，因树木事项产生分歧，导致诉讼发生。
上述事实有土地经营权承包合同、换地协议、卖树协议，收到条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案所涉树木系由王某某栽种，魏某甲没有证据证实其是该树木的合法拥有人，其接收刘某某5000元树苗款，没有依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
魏某甲（魏某甲）于本判决生效之日起十日内返还刘某某5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。期间
案件受理费50元，由魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 耿玺鸿
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1073号
原告王东芳，女，1964年3月6日出生，汉族，住保定市。公民身份号码×××。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。组织机构代码10596636-2。
法定代表人梁红卫，该公司董事长。
委托代理人牛敬珍，河北佳蓬律师事务所律师
原告王东芳与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳芬，被告的委托代理人牛敬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东芳诉称，2007年7月13日，被告从原告处借款60万元，月息1.5%，双方约定还款期限为2008年7月13日。合同到期后，被告并未按期偿还本金和利息。经原告催要，被告分别于2010年1月12日偿还利息30万元，2010年2月10日偿还利息10万元，2010年11月19日偿还利息10万元，2014年6月17日偿还利息2万元。故起诉请求判决被告给付本金、利息共计847890元。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司辩称，借款数额60万元没有异议，还款数额52万没有异议。对利息的计算方法有异议，通过我们计算与原告核对，截止到2014年8月17日，借款本金445546元，利息280742元，合计726288元。这是按1分5计算的。但是我们2009年2月10日城乡集团公司开过会，有会议纪要，利息从1分5降到1分。时间从2012年3月1日，按1分计算本金和利息截止合计到2014年6月17日为477775元。据了解当时公司通知了原告。所以应按1分计算利息。
经审理查明，2007年7月13日，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司向原告王东芳借款60万元，双方约定月息一分五，还款时间为2008年7月13日，到期连本带息一起归还。2010年1月12日被告还款300000元，2010年2月10日被告还款100000元，2010年11月19日被告还款100000元，2014年6月17日被告还款20000元。原告起诉的本金及利息系按照月息一分五计算至2014年6月19日，按一年期限计算了复利。原告主张的本息自2007年7月13日至2008年7月13日，利息为108000元，本息合计708000元；2008年7月14日至2009年7月13日，利息为127440元，本息合计835440元；2009年7月14日至2010年1月12日利息为74354元，原告于2010年1月12支取300000元，原告主张本金535440元及利息74354元；2010年1月12日至2010年2月10日利息7495元，原告于2010年2月10日支取100000元，原告主张本金435440元及利息81849元；2010年2月11日至2010年11月19日利息60743元，原告于2010年11月19日支取100000元，原告主张本息478032元；2010年11月20日至2011年11月19日，利息86045元，欠本息564077元；2011年11月20日至2012年11月19日，利息101543元，欠本息665611元；2012年11月20日至2013年11月19日，利息119810元，欠本息785421元；2013年11月20日至2014年6月19日，利息82469元，欠本息867890元。原告于2014年6月17日支取20000元，欠本息847890元。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告王东芳与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司签订的借款协议，合法有效。原告履行了出借义务后，被告应依协议约定履行还款义务。原告按照月息一分五计算利息，并以一年应支付一次的利息与本金计算复利，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，复利的计算未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告主张2009年召开降息会议，月利息从一分五降到一分，原告对此不予认可，且被告也未提交通知原告的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王东芳借款本息合计847890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12279元，诉讼保全费4870元，两项合计17149元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1073号
原告徐桂兰。
委托代理人魏兆海，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告和雷。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告徐桂兰与被告和雷解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和雷于1987年2月22日出生后，由于原告没有男孩，经原告父母徐志才、徐李氏与被告生父母和西岭、徐勤花协商，同意被告和雷由原告夫妇收养。现在被告已经长大成人，但是被告与原告关系日益恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，且原告现在没有生活来源。请求：一、依法判令解除原被告之间的收养关系；二、要求被告按每月438元向原告支付生活费；
被告辩称，原告与答辩人的生母徐勤花是亲姐妹关系，原告婚后一直未生育男孩，直到1987年原告又生育一女孩，而此时答辩人生母又生育一男孩，在此情况下，经协商答辩人的生母将答辩人送给原告抚养，与原告生育的女孩一起上的双胞胎，直到抚养成年。1988年原告又生育了一男孩取名和乐，因原告已抚养了答辩人，原告就将和乐送给了答辩人生母抚养，答辩人与和乐现均已成年并结婚成家。原告与答辩人一直和睦相处，没发生什么纠纷，2012年11月份，答辩人的养父因病去世，答辩人按农村风俗办理后事，在养父生病期间，答辩人积极出钱治疗，精心照顾，做到了一个儿子应尽的义务。原告和养父将答辩人抚养长大并结婚成家，现在养父去世，原告年事已高，以后的生活需要人来照顾，答辩人作为子女，应当尽到应尽赡养的义务，来报答养父母的养育之恩，为了原告的身体健康，为了整个家庭和睦幸福，让原告度过一个安乐祥和的晚年，答辩人不同意解除收养关系。
经审理查明，原告徐桂兰与被告和雷的生母徐勤花系亲姐妹关系。原告与其丈夫和树仁结婚后未能生育男孩，原告的父母找原告与徐勤花商量，如果徐勤花生育一男孩，交由原告抚养。1987年2月22日徐勤花生育被告和雷，当天将被告和雷交由原告夫妇抚养。第二年原告夫妇也生育一男孩取名和乐，随即交由被告和雷生父母抚养。2005年夏天原告与和雷生母曾商量将被告与和乐换回抚养，因和乐与其养母生活时间较长，对原告的生活方式、生活环境不适应，未能调换回由各自的生母抚养。被告和雷一直由原告抚养长大，共同生活期间原告与被告关系融洽，双方未因生活琐事发生过矛盾。2011年9月原告丈夫因病在济南住院治疗，原被告共同照顾其生活起居，曾因治疗方式问题发生过争议。2012年12月23日原告丈夫因病去世，因被告现居住的位于青云街道办事处同济花园18号楼3单元3楼东户楼房是以其养父名义购买，被告主张因其打工期间的收入由原告保管，该楼房用其打工收入并借其养父部分款项购买。被告在与原告协商明确该楼房的出资时曾与原告产生分歧。原告于2014年3月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的其父母署名的收养证明两份及原被告的陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告经其生母与原告协商，自出生之日即交付原告抚养，被告一直跟随原告居住生活，由原告抚养长大，被告现已结婚并独立生活，原被告之间已形成事实上的收养关系，并不违背法律法规的禁止性规定，该收养关系合法有效。原被告在共同生活期间，关系融洽，相互关心、照顾，并未因生活琐事发生过争执，虽在被告养父去世后，原被告虽因被告居住房屋的出资问题产生过分歧，影响了双方的收养关系，但并未达到关系恶化、无法共同生活的程度，原告亦未能提供证据证实双方的关系已恶化。现原告渐入老年，其生活起居尚需他人照顾，原告之子由被告生母抚养且与原告生疏，并不愿回到原告身边，照顾原告起居的责任应有被告和雷承担，且被告和雷亦有照顾原告生活，报答养育之恩愿望，结合原被告的关系状况和生活现状，原告请求解除与被告的收养关系，本院暂不予准许。在今后的生活中，只要原被告能够互谅互让，正确处理家庭事务，被告信守孝道，尽心照顾原告，给原告一个和睦幸福的晚年生活，以回报原告的养育之恩。原告作为养母也能体谅谦让被告，尽其所能支持帮助、理解关爱被告，双方和好后，家庭生活会是幸福美满的。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
维持原告徐桂兰与被告和雷之间的收养关系。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 谢立峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 范 婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1073号
原告许某某。
被告焦某某。
本院在审理原告许某某诉被告焦某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费101.5元（系减半收取），由原告许某某自行负担。
审判员 王明刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李沛翔
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1073号
原告陈某某，女。
被告曾某某，男。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提起诉讼。2014年10月14日，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 陈求林
二〇一四年十月十六日
书记员 邓泰清
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1556号
原告游吟飞，女，1973年10月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王婷，女，1976年1月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈珠�，女，1950年12月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告王婷之母。
原告游吟飞与被告王婷、陈珠娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游吟飞到庭参加诉讼，被告王婷、陈珠娇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游吟飞诉称，2011年9月18日，被告王婷以购房缺资为由向原告借款70000元，口头约定月利率2%，二个月内归还，并由其母亲陈珠娇作为保证人，立有借据为凭。借款后，被告支付利息至2013年2月17日，借款本金及之后的利息均未偿还。
请求判令：1、被告王婷偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按银行同期同类贷款利率计）；2、被告陈珠娇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王婷、陈珠娇未作答辩。
经审理查明，2011年9月18日，被告王婷向原告游吟飞借款70000元，由被�陈珠娇对借款进行保证担保。原告于2014年6月27日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的被告所立借条为凭。该借条内容载明，向游吟飞借款70000元；王婷、陈珠娇分别在“借款人”“担保人”栏签字；落款时间为2011年9月8日。可以认定被告王婷于2011年9月18日向原告借款70000元，并由被告陈珠娇保证担保的事实。被告王婷、陈珠娇经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王婷向原告借款70000元，并由被告陈珠娇进行保证担保，事实清楚，被告王婷应予偿还，并支付自起诉之日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈珠娇对该借款进行保证担保，对借款本息应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王婷、陈珠娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺�审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告游吟飞借款70000元，并支付自2014年6月27日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈珠娇对上述款项承担连带偿还责任；
三、若被告陈珠娇代为偿还上述债务，有权向被告王婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王婷、陈珠娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4114号
罪犯廖文周，男，1987年12月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）肇刑初字第27号刑事判决，以被告人廖文周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月2日作出（2008）粤高法刑一终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖文周在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月28日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖文周在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖文周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月、2015年5月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖文周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖文周予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终64号
本院2017年6月28日对上诉人内江市双鹰煤炭有限责任公司与被上诉人资中县社会保险事业管理局、付贵劳动和社会保障行政管理一案作出的（2017）川10行终64号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第二页第1行“（2016）川1025行初36号行政判决”更正为“（2016）川1025行初39号行政判决”。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 蒋靖
二〇一七年七月十三日
书记员 邱月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00962号
原告：王娟，女，1974年8月8日生，汉族，马鞍山市矿业开发公司员工，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：王爱兵。
被告：高云云，男，1988年5月11日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王娟诉被告高云云饲养动物损害责任纠纷一案中，王娟于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王娟的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王娟撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由王娟负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 祖婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长法执字第00831号
申请人周红波。
被执行人杨毅。
被执行人杨金辉。
本院在执行申请人周红波与被执行人杨毅、杨金辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨毅、杨金辉不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨毅名下有陕AOAA**号奥迪牌小轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨毅名下车辆陕AOAA**号奥迪牌小轿车，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年六月四日
书记员 李 明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁晓俊。
委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆捷。
再审申请人丁晓俊因与被申请人陆捷民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁晓俊申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原审判决。丁晓俊提交其与陆捷的谈话录音作为新证据来证明陆捷和丁晓俊之间的借款关系谈俊是知道的，谈俊通过陆捷借款给丁晓俊的是高利贷，其实是谈俊虚假诉讼的一部分，谈俊通过高利贷方式让丁晓俊写借条是为了达到向丁晓俊勒索的目的。二、原审认定事实不清。借款数额没有认定清楚，也没有查清借款时间和方式。三、原审未组织测谎鉴定是错误的。四、谈俊与丁晓俊的案件已被指令再审，本案与之有关联。丁晓俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十二项规定申请再审。
被申请人陆捷提交意见称：新证据是真实的，但和本案没有关系，不具有证明力，对谈俊和丁晓俊之间的钱款往来并不清楚。丁晓俊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系争借款及所涉借条和收条系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，均应恪守，债务应当清偿。原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金作出准确认定，本院予以支持。丁晓俊主张案外人谈俊已收取还款，但其并未提供陆捷委托案外人谈俊收款的相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁晓俊并未提交有效证据来证明其主张，其提交的新证据亦不足以否定原审认定的事实及作出的判决，故本院不予采纳。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，丁晓俊再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，丁晓俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁晓俊的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执96号
申请执行人陈景波，现住扶余市。
被执行人张立博，现住扶余市.
申请执行人陈景波与被执行人张立博盗窃罪赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0781刑初342号刑事判决书，被告人张立博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，同时判决退赔陈景波人民币4000元。2018年1月2日本院立案执行，在执行过程中查明被执行人下落不明，申请执行人与被执行人亲属达成和解，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781刑初342号刑事判决中关于被执行人张立博退赔申请执行人人民币4000元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年五月二十九日
书记员 张洪岩
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执187号
申请执行人闫守鼎,男,生于1956年1月,汉族,住巴中市巴州区。
被执行人陈兵,男,生于1970年4月,汉族,住巴中市巴州区兴文镇九寨村。
本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第101号民事判决书,执行中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人闫守鼎与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，由于被执行人下落不明且�可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴中民终字第101号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙玉岫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3949号
原告：王某1，女，2013年4月11日出生，汉族，住莒南县。
法定代理人：周某（系原告母亲），女，1990年12月6日，汉族，住莒南县，
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
被告：王某2，男，1990年1月6日出生，汉族，住莒南县。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人周某及委托诉讼代理人李春晓，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告每年支付原告抚养费15000元，自2017年5月19日协议离婚之日起至原告年满十八周岁；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1于2013年4月11出生，原告与被告为婚生父女关系。原告父母于2017年5月19日在莒南县民政局协议离婚。离婚后，原告由其母亲抚养，但由于原告母亲离婚后无力支付原告的学费及生活费，再加上物价上涨，现要求被告依法向原告支付抚养费直至原告能独立生活。
被告王某2辩称，不同意支付抚养费，若原告法定代理人抚养不了原告，那么将车与抚养权给我，另提交答辩状一份：1.维持离婚协议中的约定，或将抚养权及车转到我名下；2.归还讹诈我的1500元；3.诉讼费由原告承担；4.赔偿精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院对双方无争议的事实确认如下：1.原告父母于2017年5月19日在莒南县民政局协议离婚，王某1随其母亲周某一起生活；2.双方对济南迪恩法医司法鉴定所亲权鉴定意见书无异议，王某1系周某与王某2的亲生女儿，鉴定费由被告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：被告是否应支付抚养费，如支付，抚养费数额多少。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。王某1主张生活费、学费支出较大，原告母亲离婚前一直在照顾原告和家庭没有工作，无力支付原告的学费和生活费，要求王某2履行父亲职责，支付抚养费。
周某和王某2离婚协议书中约定：“女孩王某1由女方抚养，男方无需支付任何费用，甲方有探视权。”双方在财产处理项中，也未约定王某2用财产应得份额抵顶抚养费。该离婚协议书系周某和王某2的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。双方离婚协议约定由周某抚养王某1，根据约定应由周某负担王某1的生活费和教育费。但王某2作为父亲，应履行其作为父亲的责任，在综合考虑物价水平等因素前提下，负担必要的部分生活费和教育费。王某2主张的变更抚养权、归还1500元、赔偿精神损失费等，与本案均非同一法律关系，王某2可持有效证据另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告王某2自2017年12月20日起，于每年阳历12月20日前向原告王某1支付下一年度子女抚养费6000元，直至原告王某1年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某2负担70元，王某1负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧慧婷
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2515号
罪犯廖鹏涛，男，1968年3月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市皇姑区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱�刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2013年11月28日作出（2013）秦开刑初字第116号刑事判决，以被告人廖鹏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯廖鹏涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯廖鹏涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖鹏涛减有期徒刑七个月，罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执599号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人朱达峰，男，汉族，住广西横县。
被执行人韦兰梅，女，壮族，住广西横县。
被执行人朱意成，男，汉族，住广西横县。
被执行人朱达焕，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人朱达峰、韦兰梅、朱意成、朱达焕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第480号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第480号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初743号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡勋然，男，1957年11月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年4月26日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）361号起诉书指控被告人胡勋然犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人胡勋然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日13时许，被告人胡勋然至长沙市雨花区桂花路凯旋云顶2楼曼缘汎歌美容店内，将被害人邓某放在店内收银台上的1台鉴定价值人民币3653元的玫瑰金“苹果6S”手机盗走。
2017年4月2日12时许，被告人胡勋然至长沙市雨花区曙光南路67号凤某儿童摄影店，将被害人严某放在2楼前台的1台鉴定价值人民币2564元的玫瑰金色“OPPOR9S”手机盗走。
2017年4月27日，被告人胡勋然的亲属已代其赔偿被害人邓某、严某的经济损失，并取得2被害人的谅解。
上述事实，被告人胡勋然在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视频侦查情况说明，视频截图，证人潘某辨认被告人胡勋然的笔录及照片，被告人胡勋然辨认作案现场的笔录及照片，被告人胡勋然的作案路线图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]084号《价格认定结论书》，被害人严某提供的被盗手机包装盒的照片及其出具的谅解书，被害人邓某提供的被盗手机销售票据、包装盒的照片及其出具的谅解书，证人潘某的证言，被害人严某、邓某的陈述，被告人胡勋然的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡勋然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡勋然能如实供述自己的罪行，且已赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡勋然犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 马春柳
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1005号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人于鹏波。
被执行人李世霞。
被执行人鞠传广。
被执行人刘玉明。
被执行人于朋章。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人于鹏波等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第576号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，�定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终893号
上诉人（一审原告）苏仕全，男，彝族，1952年12月10日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（一审原告）王天寿，男，彝族，1965年5月25日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（一审原告）毛坤武，男，汉族，1965年8月28日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（一审原告、诉讼代表�）郑维崇，男，汉族,1975年1月8日生，公民身份号码5224271975********，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县玉龙乡和平村新闸组。
上诉人（一审原告）陈永斌，男，汉族，1980年6月12日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（一审原告、诉讼代表人）金屹，男，彝族，1968年4月20日生，公民身份号码5224271968********，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇银光村*组。
上诉人（一审原告）赵亚非，女，汉族，1970年5月24日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师，执业证号15224199720409161，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘翠，贵州草海律师事务所律师，执业证号15224201611858712，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地威宁彝族回族苗族自治县渔市路230号。
法定代表人陈波，县长。
上诉人苏仕全等七人与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）资源行政管理一案，贵州省毕节市中级人民法院已经作出（2016）黔05行初167号之二行政裁定，苏仕全等七人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府办公厅下发黔府办函（2014）5号《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》，要求对全省砂石土矿山总量进行总量控制。2014年5月9日，毕节市人民政府办公室下发毕府办发电（2014）67号《毕节市人民政府办公室关于印发毕节市加强砂石土资源开发管理实施方案的通知》，将《毕节市加强砂石土资源开发管理�施方案》下发各县（区）人民政府。2015年10月16日，威宁县人民政府印发《威宁自治县推进砂石土矿山整顿关闭工作实施细则》（以下简称实施细则），明确将全县现有的95家有效砂石土矿整合为70个以内。2016年3月17日，威宁县人民政府作出威府复（2016）13号《威宁县人民政府关于<威宁县国土资源局关于矿石土矿山矿业权设置有关情况的请示>的批复》（以下简称批复），原则同意《威宁自治县国土资源局关于砂石土矿山矿业权设置有关情况的请示》，要求各相关部门按照各自职能职责，尽快办理46个保留主体矿山的相关手续，并明确拟设置新建的24个砂石土矿山待按招拍挂出让程序办理结束后再给予办理。2016年11月15日威宁自治县公共资源交易中心发布公告，接受威宁自治县国土资源局的委托，以挂牌方式对贵州省威宁县海拉镇建筑石料用灰岩等23�采矿权组织公开出让。2016年12月5日，苏仕全等七人提起诉讼，请求依法判决确认威宁县人民政府作出的实施细则及批复中有关对新建矿山24个指标进行挂牌出让的行为违法，并判令威宁县人民政府立即停止挂牌出让。
另查明，威宁县人民政府批复同意威宁县国土资源局按招拍挂程序出让的24家砂石土砂山采矿权所在范围与苏仕全等七人原有的及整合后所有的采矿权范围均不重合。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，威宁县国土资源局根据实施细则就矿石土矿山矿业权设置有关情况向威宁县人民政�进行请示，威宁县人民政府作出批复，原则同意《威宁自治县国土资源局关于砂石土矿山矿业权设置有关情况的请示》，要求各相关部门按照各自职能职责，尽快办理46个保留主体矿山的相关手续，并明确拟设置新建的24个砂石土矿山待按招拍挂出让程序办理结束后再给予办理。所涉24个新建矿山均与苏仕全等七人原有的和整合后所有的矿权不产生冲突，该行政行为并未对苏仕全等七人的合法权益产生实际影响，故苏仕全等七人的起诉不符合法律的规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定驳回苏仕全等七人的起诉。案件受理费50元，免予收取。
苏仕全等七人不服一审裁定,向本院提出上诉称:1.一审认定事实不清。威宁县境内保�的70家采矿权指标是以现有95家有效采矿证为基础进行整合的，这70家采矿权指标是95家砂石厂的共有指标。现在威宁县人民政府将24个采矿权指标进行拍卖，显然侵犯了苏仕全等七人的合法权益。一审没有开庭审理查明24个指标是否属于苏仕全等七人共有，属认定事实不清；2.一审裁定驳回起诉的理由超越了苏仕全等七人的诉讼请求，属程序违法。苏仕全等七人主张的不是24个采矿权与现有46个采矿权范围重合，而是24个采矿权指标属于原告等威宁县原95家砂石厂业主共有，一审裁定审理的内容不是苏仕全等七人的诉讼请求。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人威宁县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政批复是上�级行政机关之间的内部公文，是上级行政机关向下级行政机关作出的内部指示，因而属于行政机关的内部行为，一般不会对当事人的权利义务产生直接的影响，不具有可诉性。本案中，苏仕全等七人认为威宁县人民政府对24个新建矿山指标进行挂牌出让的行为违法，故诉请确认威宁县人民政府作出的批复违法，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。至于苏仕全等七人诉请确认实施细则违法的问题，因实施细则属规范性文件，苏仕全等七人不能直接对威宁县人民政府作出的实施细则提起诉讼。如上诉人苏仕全等七人对以实施细则为依据作出的具体行政行为不服，可在对该具体行政行为提起诉讼的同时，一并要求附带审查实施细则。故一审裁定驳回苏仕全等七人直接对威宁县人民政府作出的实施细则提起的诉讼亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其�讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终893号上诉人（一审原告）苏仕全，男，彝族，1952年12月10日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（一审原告）王天寿，男，彝族，1965年5月25日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（一审原告）毛坤武，男，汉族，1965年8月28日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（一审原告、诉讼代表�）郑维崇，男，汉族,1975年1月8日生，公民身份号码5224271975********，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县玉龙乡和平村新闸组。上诉人（一审原告）陈永斌，男，汉族，1980年6月12日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（一审原告、诉讼代表人）金屹，男，彝族，1968年4月20日生，公民身份号码5224271968********，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇银光村*组。上诉人（一审原告）赵亚非，女，汉族，1970年5月24日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师，执业证号15224199720409161，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘翠，贵州草海律师事务所律师，执业证号15224201611858712，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地威宁彝族回族苗族自治县渔市路230号。法定代表人陈波，县长。上诉人苏仕全等七人与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县人民政府）资源行政管理一案，贵州省毕节市中级人民法院已经作出（2016）黔05行初167号之二行政裁定，苏仕全等七人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府办公厅下发黔府办函（2014）5号《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》，要求对全省砂石土矿山总量进行总量控制。2014年5月9日，毕节市人民政府办公室下发毕府办发电（2014）67号《毕节市人民政府办公室关于印发毕节市加强砂石土资源开发管理实施方案的通知》，将《毕节市加强砂石土资源开发管理�施方案》下发各县（区）人民政府。2015年10月16日，威宁县人民政府印发《威宁自治县推进砂石土矿山整顿关闭工作实施细则》（以下简称实施细则），明确将全县现有的95家有效砂石土矿整合为70个以内。2016年3月17日，威宁县人民政府作出威府复（2016）13号《威宁县人民政府关于的批复》（以下简称批复），原则同意《威宁自治县国土资源局关于砂石土矿山矿业权设置有关情况的请示》，要求各相关部门按照各自职能职责，尽快办理46个保留主体矿山的相关手续，并明确拟设置新建的24个砂石土矿山待按招拍挂出让程序办理结束后再给予办理。2016年11月15日威宁自治县公共资源交易中心发布公告，接受威宁自治县国土资源局的委托，以挂牌方式对贵州省威宁县海拉镇建筑石料用灰岩等23�采矿权组织公开出让。2016年12月5日，苏仕全等七人提起诉讼，请求依法判决确认威宁县人民政府作出的实施细则及批复中有关对新建矿山24个指标进行挂牌出让的行为违法，并判令威宁县人民政府立即停止挂牌出让。另查明，威宁县人民政府批复同意威宁县国土资源局按招拍挂程序出让的24家砂石土砂山采矿权所在范围与苏仕全等七人原有的及整合后所有的采矿权范围均不重合。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，威宁县国土资源局根据实施细则就矿石土矿山矿业权设置有关情况向威宁县人民政�进行请示，威宁县人民政府作出批复，原则同意《威宁自治县国土资源局关于砂石土矿山矿业权设置有关情况的请示》，要求各相关部门按照各自职能职责，尽快办理46个保留主体矿山的相关手续，并明确拟设置新建的24个砂石土矿山待按招拍挂出让程序办理结束后再给予办理。所涉24个新建矿山均与苏仕全等七人原有的和整合后所有的矿权不产生冲突，该行政行为并未对苏仕全等七人的合法权益产生实际影响，故苏仕全等七人的起诉不符合法律的规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款之规定，裁定驳回苏仕全等七人的起诉。案件受理费50元，免予收取。苏仕全等七人不服一审裁定,向本院提出上诉称:1.一审认定事实不清。威宁县境内保�的70家采矿权指标是以现有95家有效采矿证为基础进行整合的，这70家采矿权指标是95家砂石厂的共有指标。现在威宁县人民政府将24个采矿权指标进行拍卖，显然侵犯了苏仕全等七人的合法权益。一审没有开庭审理查明24个指标是否属于苏仕全等七人共有，属认定事实不清；2.一审裁定驳回起诉的理由超越了苏仕全等七人的诉讼请求，属程序违法。苏仕全等七人主张的不是24个采矿权与现有46个采矿权范围重合，而是24个采矿权指标属于原告等威宁县原95家砂石厂业主共有，一审裁定审理的内容不是苏仕全等七人的诉讼请求。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人威宁县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，行政批复是上�级行政机关之间的内部公文，是上级行政机关向下级行政机关作出的内部指示，因而属于行政机关的内部行为，一般不会对当事人的权利义务产生直接的影响，不具有可诉性。本案中，苏仕全等七人认为威宁县人民政府对24个新建矿山指标进行挂牌出让的行为违法，故诉请确认威宁县人民政府作出的批复违法，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。至于苏仕全等七人诉请确认实施细则违法的问题，因实施细则属规范性文件，苏仕全等七人不能直接对威宁县人民政府作出的实施细则提起诉讼。如上诉人苏仕全等七人对以实施细则为依据作出的具体行政行为不服，可在对该具体行政行为提起诉讼的同时，一并要求附带审查实施细则。故一审裁定驳回苏仕全等七人直接对威宁县人民政府作出的实施细则提起的诉讼亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其�讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年十一月二十三日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00017号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人周建红，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，2012年4月29日因涉嫌故意伤害被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人党某某，陕西谏言律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第357号起诉书指控被告人周建红犯故意伤害罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人周建红及其辩护人党伯礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人周建红对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，其辩护人当庭辩称，被告人周建红系初犯、偶犯，主观恶性较小，加之本案系因邻里之间的纠纷引起的，且被告方愿主动赔偿损失，故建议从轻处罚。
经审理查明：被告人周建红之父周成民曾因建房和同村村民侯转珍、杨松柏夫妇发生纠纷，2012年3月30日18时许，周成民之妻焦安玲与被害人侯转珍在村道上相互谩骂，进而厮打在一起，期间，被告人周建红来到现场持木棍殴打被害人侯转珍，致其身上多处受伤，经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定，结论为：侯转珍之损伤为轻伤。
另查，被害人侯转珍向我院提起刑事附带民事诉讼，经我院主持调解，被告人家属赔偿被害人各种损失40000元，被害人提出撤诉，并向本案被告人周建红出具了谅解书。
上述事实，被告人周建红在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人侯转珍的报案材料及陈述，证人杨某某、周某某、苏某的证言，被害人侯转珍的伤情照片及诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人户籍证明等证据与被告人周建红的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周建红在与他人发生纠纷时，不能正确对待，理智从事，竟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人周建红犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对其辩护人当庭辩称，被告人周建红系初犯、偶犯，主观恶性较小，加之本案系因邻里之间的纠纷引起的，故建议从轻处罚之观点，经查属实，依法予以采信。鉴于被告人周建红在案发后能主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，加之其在侦审期间认罪态度较好，依法可对被告人周建红酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人周建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年4月29日起至2013年1月28止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一三年一月十四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第31号
申请人赖翠生，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人赖翠生因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4048元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人赖翠生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4048元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2019号
申请执行人吕丽萍，女，1970年7月27日出生，汉族，龙岩市新罗区振龙兽药经营部经营者，住龙岩市新罗区。
被执行人陈雁毅，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年06月03日受理的申请执行人吕丽萍与被执行人陈雁毅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第2624号民事判决书，被执行人陈雁毅应支付欠款68843元及利息。在执行过程中，本院在（2015）龙新执字第179号案件中依法委托淘宝司法拍卖属被执行人陈雁毅所有的坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（金色家园）第C181、C182号车位，均流拍。本院依法对被执行人房产、银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2019号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1946号
原告：朱春峰,男,汉族,农民工,住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
被告：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨兴文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告朱春峰诉被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司（以下简称五彩房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院做出（2015）盘县民一初字第01350号民事判决，五彩房地产公司向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院做出（2016）辽11民终496号民事裁定书，撤销（2015）盘县民一初字第01350号民事判决，发回我院重审。本院于2016年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春峰及委托诉讼代理人曹庆丰，被告五彩房地产公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求确认与被告五彩房地产公司有劳动关系。事实和理由：原告于2011年9月在盘山县吴家商贸城建筑工地干活。同年10月19日13时左右，因施工单位忽视安全管理，未设吊筐安全阀，致使原告从3楼-4楼间摔下受伤，医疗费由盘山县工会垫付。劳动仲裁机构认定原告与盘锦市辽河油田天旭建筑安装有限公司（以下简称天旭公司）与原告存在劳动关系并承担工伤赔偿责任。后盘锦市中级人民法院做出判决，判决原告与天旭安装公司不存在劳动关系。被告五彩房地产公司为企业，原告为被告雇工盖房，依《工伤保险条例》的规定，原告应享受工伤保险待遇。原告所从事的工作是五彩房地产公司的工程范围，五彩房地产公司应为用工主体，依据（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，原告与被告五彩房地产公司的劳动关系成立。
被告辩称：1、根据于文强与马占良、李志强签订的《工程内部承包施工合同》和原告陈述足以证明原告是天旭公司的雇员，其从事的外墙凿毛就是砌筑清理，包含在天旭公司承包工程中，并包含在马占良、李志强施工中，两份建设工程施工合同足以证明吴家农贸城的施工单位是天旭公司，不是五彩房地产公司，我公司与原告不存在劳动关系，原告起诉我公司主体不适格，应依法驳回原告的起诉。2、外墙保温与外墙凿毛是性质不同的施工作业，原告把自己从事的外墙凿毛作业混同于外墙保温，是认识错误。3、原告出示盘锦市中级人民法院（2015）盘民二终字第27号民事判决书认定原告与天旭公司之间不存在劳动关系，但不能作为认定我公司与原告之间存在劳动关系的证据，原告与作为开发单位的五彩房地产公司之间不存在任何关系，应驳回原告的起诉。
经审理查明，本院认定如下事实：2011年5月份，作为甲方的曹成山与作为乙方的于文强签订《建设工程施工承包合同》，约定“甲方开发建设的吴家农贸城小区建设工程承包给乙方施工。一、工程名称：吴家农贸城（1、2、3、4、5、6市场）号楼。二、工程地址：盘山县吴家镇。三、工程面积：图纸中面积约22646平方米。四、合同造价：每平方米335元（含人工费、机械费、小型材料费，见附表）。六、工期：2011年4月13日至2011年10月20日。八、乙方工作责任：1、工作范围：土建工程，装饰装修工程，采暖、给排水工程，电气工程、加工工程、防水工程（甲方外委工程除外）。12、劳动保险、人身安全保险费由乙方负责。13、（1）在施工期间所发生的一切安全事故由乙方自己负责，甲方不承担任何法律和经济责任。十、甲方外委工程：基础开挖、塑钢门窗、内外涂料、外墙保温、白钢楼梯扶手”。
原告朱春峰于2011年9月20日经马占良介绍到盘山县吴家农贸城施工工地干活，负责内、外墙凿毛，工作时间为上午7时至11时、下午1时至6时，工资每天320元，开始由马占良开工资，后期由曹成山的女婿吴迪支付。10月19日下午1时许，原告在1号楼3楼至4楼间进行外墙凿毛时，因吊筐的安全阀失灵，吊筐倾斜将其摔落到地面。
盘锦吴家农贸城所有权人为盘山县吴家镇政府，工程登记开发商为五彩房地产公司，登记的施工单位为天旭公司。
吴迪系曹成山的女婿，系五彩房地产公司雇佣的员工，负责现场管理、工程进度、工程款的拨付。五彩房地产公司作为发包方监管施工方人工费的发放。2011年9月17日以后，施工方的工人拿着施工方出具的工票，直接找五彩房地产公司领取工资。
朱春峰受伤后向盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年5月18日盘山县劳动争议仲裁委员会做出盘县劳人仲字（2012）第3号仲裁裁决书，确认原告与天旭公司劳动关系成立。2012年9月10日盘锦市人力资源和社会保障局做出盘人社工伤认字（2012）186号工伤认定决定书，认定原告为工伤。盘山县劳动人事争议仲裁委员会做出盘县劳仲字（2013）4号仲裁决定书，认定原告朱春峰七级工伤事实清楚，天旭公司应赔偿原告朱春峰388,933.28元。天旭公司向盘锦市中级人民法院提出申请，请求撤销盘县劳人仲字（2012）第3号仲裁裁决书、盘县劳仲字（2013）4号工伤赔偿仲裁裁决书。2014年2月20日盘锦市中级人民法院裁定撤销了盘县劳仲字（2013）4号工伤赔偿仲裁裁决书、驳回天旭公司要求撤销盘县劳人仲字（2012）第3号确认劳动关系仲裁裁决书的申请。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来分析。关于劳动关系具备的要件，原劳动和社会保障部于2005年就确立劳动关系有关事项下发的通知中明确：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知明确了认定劳动关系判断依据，其中最显著的特征是劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中原告朱春峰自认开始受雇于案外人马占良，其具体工作安排与工资发放均由马占良负责，事发时吴迪负责发放工资，但从公安机关、检察机关对马占良、于文强的询问笔录可以看出，自2011年9月份以后，经曹成山、于文强商议，五彩房地产公司监管施工方对工人工资的发放，工资的发放方式发生变化，由原来的直接到施工方领取，变更为由工人拿着施工方出具的工票到五彩房地产公司领取，而吴迪为五彩房地产雇佣的职员，吴迪只是代替施工方为施工方的工人发放工资，原告朱春峰并不接受开发商五彩房地产公司的管理、约束、支配，基本不听从该公司有关工作指令，与五彩房地产公司没有身份隶属关系，不具有劳动关系的特征，双方并未形成具有劳动内容的权利义务关系。而原劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据，至于原告朱春峰认为其在工地内受伤，属人身损害赔偿纠纷案件中解决的纠纷。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱春峰对被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱春峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 赵葱葱
审判员 王 琳
审判员 田 标
二〇一七年三月二十一日
书记员 张龙杰
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1552号
原告：孙力敏，女，1969年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：常如均（系原告丈夫），住隆尧县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。
委托诉讼代理人：李成明，该公司员工。
原告孙力敏与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙力敏诉讼代理人常如均到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车损修理费6,100元。事实和理由：原告冀Ｅ×××××7号轿车于2016年4月14日20时30分许与谭学芝、李丹娜发生交通事故，经隆公交认字［2016］第50087号认定书认定，原告车辆驾驶员负事故的主要责任。此事故已经隆尧县人民法院（2016）冀0525民初959号判决书处理。此事故使原告车辆造成如下损失：右前门、右后门、钣右下边梁、右后侧、拆装右前后门、喷漆右前门、右后门、下边梁、右后侧、右叶子板，共计6,100元。有修理厂起诉和（2017）冀0525民初482号判决书认定可证实。原告的冀Ｅ×××××号轿车在被告处投有交强险和机动车损失保险及不计免赔特约条款。事故发生在保险期内，原告认为被告应予赔偿。
被告英大泰和保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前被告提交了一份答辩状，辩称：1、原告主张的车损无由人民法院委托的价格评估机构出具的评估意见，被告不予认可。至于原告称“有修理厂起诉和（2017）冀0525民初482号判决书认定可证实”，被告认为原告所述情况是基于（2017）冀0525民初482号案件各方当事人均认可且无争议的前提下确认的事实，作为利害关系人的被告并没有认可，此种情况与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的情形不同。2、在本案所涉交通事故中，标的车驾驶人常少凯负主要责任，第三者谭学芝驾驶摩托车负次要责任，因第三者谭学芝驾驶车辆也为机动车，因此原告的车损应首先由谭学芝在交强险财产限额内承担，超出交强险财产限额部分由被告承担70%的赔偿责任。3、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有（2017）冀05民终2138号民事判决书、机动车保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车发票、机动车维修发票、隆尧县人民法院执行局出具的付款凭证，以上证据能够证实涉案车辆因交通事故产生的车损情况及修理费用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日20时30分许，常少凯驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿宁华线由北向南行驶至隆尧县莲子镇派出所门前左转弯时，与由南向北行驶的谭学芝骑摩托车（载李丹娜）发生事故，造成谭学芝与乘车人李丹娜受伤，两车不同程度损坏。隆尧县公安局交警大队出具隆公交认字［2016］第50087号道路交通事故认定书，认定常少凯负事故的主要责任，谭学芝负事故的次要责任，乘车人李丹娜无责任。事故发生后，原告孙力敏的丈夫常如均将冀Ｅ×××××号轿车开至张志科经营的汽修厂进行修理，因常如均拖欠修理费，张志科将其诉至法院，隆尧县人民法院作出（2017）冀0525民初482号民事判决书，判决常如均给付张志科修理费6,100元。后邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终2138号终审判决，维持原判。2017年8月28日，常如均已支付汽车修理费6,100元。原告的冀Ｅ×××××号轿车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告孙力敏车辆在被告英大泰和保险公司投保机动车损失险（含不计免赔），双方签订了保险单。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同的约定履行赔付义务。原告车辆因交通事故造成损失，经汽修厂修理产生花费6,100元，该费用已由邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2138号生效判决予以确认，且常如均已履行了该判决。该花费系原告车辆因事故产生的合理费用，应由被告在机动车损失险范围内赔偿。被告向原告赔偿后，可在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿权。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告孙力敏要求被告英大泰和保险公司赔偿原告车辆修理费6,100元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告孙力敏车辆修理费6,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李建慧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2584号
原告：王德纪，男，1947年9月19日生，汉族，住辽宁省新民市。
原告：李杰，女，1951年12月21日生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：蒋云峰，男，1973年5月3日生，汉族，住辽宁省新民市。
原告王德纪、李杰与被告蒋云峰继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王德纪、李杰于2016年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德纪、李杰撤回起诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告王德纪、李杰承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 张海林
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申59号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周辉，男，1957年5月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：张海军，男，1966年7月19日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。
代表人：王学功，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青松建材化工（集团）股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：甘军，该公司董事长。
再审申请人周辉因与被申请人张海军、青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司（以下简称青松分公司）、青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松公司）环境污染责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周辉申请再审称，二审法院认定事实错误。1、曹亚军并非专家证人，也无相应的资质，其所做的陈述不能作为定案依据。2、张海军作为诉讼主体不适格。张海军已将涉案土地转包给常全有、杨宣勇种植，张海军不应作为本案诉讼主体。3、鉴定意见认定粉尘污染没有明示是粉煤尘污染，还可能有风沙、石灰、水泥等，且对涉案土地情况均是主观性描述，不应作为定案依据。周辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
青松公司提交意见称，青松公司不是环境污染者，未实施侵权行为，且侵权行为与损害后果之间的因果关系与青松公司无关。新农林鉴字（2014）第1245号鉴定意见书不客观。
本院经审查认为，一、张海军是否为本案适格主体。张海军与阿克苏塔河矿业有限责任公司物业公司签订的《塔河矿业物业公司果园租赁合同》，能够证实张海军自2009年至2018年期间为涉案果园的承租人，且周辉在一、二审时均未对张海军的主体资格提出异议，二审法院认定张海军的诉讼主体资格并无不当。周辉未提供张海军于2014年将涉案果园租赁给常全有、杨宣勇的证据，故周辉主张张海军不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
二、周辉堆放煤灰的行为是否构成环境污染侵权。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”张海军一审时提交的农一师环境监察支队现场监察笔录、一师阿拉尔市环境监察支队环境监察现场处理意见书、《塔河矿业物业公司果园租赁合同》、现场照片及新疆电视台于2014年4月26日采访和实地拍摄张海军果园被粉煤灰污染的现状的证据，以及二审法院依职权调查的曹亚军的谈话笔录，上述证据能够相互印证，证实周辉堆放的粉煤灰构成环境污染侵权、张海军果园受损及周辉排放的污染物与张海军堆放粉煤灰有关联性。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”周辉提供的照片不足以证实其行为与损害之间不存在因果关系，以及具有法律规定不承担责任或减轻责任的情形，且周辉对一审法院认定周辉构成环境污染侵权的事实未提起上诉，视为对一审判决的认可。申请再审期间，周辉主张环境污染可能由风沙、石灰等造成，因未提供证据证实，本院不予支持。
三、关于证据的认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十三条规定：“人民法院可以对出庭的具有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对出庭的具有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的具有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。”二审法院于2015年11月12日对农一师农科所园林室负责人曹亚军就有关专门性问题进行询问，周辉在二审时明确认可曹亚军的谈话笔录，二审法院认定该证据的效力并无不当。再审审查期间，周辉否认该谈话笔录，因未提供充分的证据予以反驳，本院不予支持。二审法院结合曹亚军的谈话笔录，采信了新疆农林牧司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中关于张海军种植苹果遭受的损失及骏枣、灰枣单价的内容亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周辉的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴瑞玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申59号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周辉，男，1957年5月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：张海军，男，1966年7月19日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。代表人：王学功，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青松建材化工（集团）股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：甘军，该公司董事长。再审申请人周辉因与被申请人张海军、青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司（以下简称青松分公司）、青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松公司）环境污染责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周辉申请再审称，二审法院认定事实错误。1、曹亚军并非专家证人，也无相应的资质，其所做的陈述不能作为定案依据。2、张海军作为诉讼主体不适格。张海军已将涉案土地转包给常全有、杨宣勇种植，张海军不应作为本案诉讼主体。3、鉴定意见认定粉尘污染没有明示是粉煤尘污染，还可能有风沙、石灰、水泥等，且对涉案土地情况均是主观性描述，不应作为定案依据。周辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。青松公司提交意见称，青松公司不是环境污染者，未实施侵权行为，且侵权行为与损害后果之间的因果关系与青松公司无关。新农林鉴字（2014）第1245号鉴定意见书不客观。本院经审查认为，一、张海军是否为本案适格主体。张海军与阿克苏塔河矿业有限责任公司物业公司签订的《塔河矿业物业公司果园租赁合同》，能够证实张海军自2009年至2018年期间为涉案果园的承租人，且周辉在一、二审时均未对张海军的主体资格提出异议，二审法院认定张海军的诉讼主体资格并无不当。周辉未提供张海军于2014年将涉案果园租赁给常全有、杨宣勇的证据，故周辉主张张海军不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、周辉堆放煤灰的行为是否构成环境污染侵权。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”张海军一审时提交的农一师环境监察支队现场监察笔录、一师阿拉尔市环境监察支队环境监察现场处理意见书、《塔河矿业物业公司果园租赁合同》、现场照片及新疆电视台于2014年4月26日采访和实地拍摄张海军果园被粉煤灰污染的现状的证据，以及二审法院依职权调查的曹亚军的谈话笔录，上述证据能够相互印证，证实周辉堆放的粉煤灰构成环境污染侵权、张海军果园受损及周辉排放的污染物与张海军堆放粉煤灰有关联性。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”周辉提供的照片不足以证实其行为与损害之间不存在因果关系，以及具有法律规定不承担责任或减轻责任的情形，且周辉对一审法院认定周辉构成环境污染侵权的事实未提起上诉，视为对一审判决的认可。申请再审期间，周辉主张环境污染可能由风沙、石灰等造成，因未提供证据证实，本院不予支持。三、关于证据的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定：“人民法院可以对出庭的具有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对出庭的具有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的具有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。”二审法院于2015年11月12日对农一师农科所园林室负责人曹亚军就有关专门性问题进行询问，周辉在二审时明确认可曹亚军的谈话笔录，二审法院认定该证据的效力并无不当。再审审查期间，周辉否认该谈话笔录，因未提供充分的证据予以反驳，本院不予支持。二审法院结合曹亚军的谈话笔录，采信了新疆农林牧司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中关于张海军种植苹果遭受的损失及骏枣、灰枣单价的内容亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周辉的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  邵彩红代理审判员  王清华二〇一七年四月十三日书 记 员  吴瑞玲
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初571号
原告：刘美菊，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：张卫卫，男，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：刘秀芳，女，汉族，农民，现住吴桥县。
刘美菊与张卫卫、刘秀芳不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘美菊于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘美菊撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘美菊负担。
审判员 刘立才
二〇一七年六月五日
书记员 简振磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2251号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告焦阳，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告李宏斌与被告焦阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息2.22万元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2251号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告焦阳，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告李宏斌与被告焦阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息2.22万元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4042号
原告时今培，男，1940年7月7日生，汉族，住夏津县。
委托代理人李科峰，夏津第二法律服务所，法律工作者。
被告夏津县四海棉业有限公司，住夏津县宋楼镇时庄村。
法定代表人时传钦，公司经理。
原告时今培与被告夏津县四海棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时今培及其委托代理人李科峰到庭参加诉讼，被告夏津县四海棉业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需资金周转于2013年3月19日向原告借款5万元，并约定利息0.01元。后被告停止经营，原告向被告催要借款，被告未还款。现诉至法院，要求被告偿还本金5万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告夏津县四海棉业有限公司未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告法定代表人同为时庄村村民，2013年被告因资金不足，由法定代表人时传钦向原告提出借款，2013年3月19日原告借给被告5万元，当时给付的5万元银行存单，由被告现金会计王某某给原告出具了借据，双方约定了利息，未约定还款时间。2014年原告生病向被告催要借款，由法定代表人时传钦之妻给付原告9000元。后原告多次找被告，被告未偿还借款。2015年3月18日原告向本院申请对被告进行财产保全，本院于2015年3月19对被告的厂房及生产设备进行了保全。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告未出庭。
审理中原告称，当时约定借款时间超过一年按月息1分计算，不到一年按月息0.8分计算。后经调查，被告法定代表人时传钦对此表示认可。
以上为本案事实，有原告陈述，对被告的调查笔录及原、被告提交的证据为证。
本院认为：合法债务应当清偿，被告四海公司因经营资金不足向原告时今培借款5万元，双方形成民间借贷关系，是原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告对借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款责任。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告对借款利息有约定，即借款时间超过一年按月利率1%计算利息，不到一年按月利率0.8%计算利息，未超过法律规定的民间贷款利息的最高标准，原告要求被告支付借款利息，本院予以支持。被告借款时间为2013年3月19日，已超过一年，故利息应按月利率1%计算。自2013年3月19日至2014年5月4日，共计13个月16天，5万元借款本金共计利息6767元（50000×0.01×（13＋16／30）≈6767），2014年5月5日被告给付原告9000元，其中6767元为利息，2233元为本金，故现被告尚偿欠原告本金47767元，利息自2014年5月5日开始计算。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏津县四海棉业有限公司偿还原告时今培借款本金47767元及利息（自2014年5月5日按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内执行。
如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏津县四海棉业有限公司负担994元，原告时今培负担56元；保全费620元，由被告夏津县四海棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一五年六月五日
书记员 李松
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4042号
申请人时今培。
被申请人夏津县四海棉业有限公司。
法定代表人：时传钦，总经理。
本院在审理原告时今培诉被告夏津县四海棉业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告时今培于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告时今培的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县四海棉业有限公司款项60000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月十九日
书记员 王 健
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第57号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
被告：孙明言。
委托代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农村商行）与被告孙明言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱里农村商行的委托代理人林港，被告孙明言及其委托代理人冯文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱里农村商行诉称：1998年12月3日，被告从原告处借款14000元，并签订了借款凭证，借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告发放了贷款，贷款到期后被告未按期归还。请求依法判令被告归还原告借款本金14000元及利息（截至2015年1月22日为36434.54元，之后的利息至按合同约定计算），被告承担全部诉讼费用。
被告孙明言辩称：贷款属实。但是本案已过诉讼时效；被告主体不适格，被告贷款行为属于职务行为，实际贷款人是潍坊市寒亭区朱里镇后周二村村民委员会（以下简称后周二村委）且贷款用途用于村集体建设。因此，该笔借款应由后周二村委承担。
经审理查明：1998年12月3日，被告与原告签订贷款凭证一份，从原告处借款14000元，借款期限自1998年12月3日至1999年5月3日，借款月利率为8.6625‰。该笔借款到期后，被告一直未还。
2014年11月15日，原告对该笔贷款本金14000元进行了催收，被告在催收通知书上签字确认。
现原告向被告追要所欠借款本金及利息，为此，双方形成纠纷。
原告朱里农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款凭证一份，证明原告向被告履行了发放贷款义务。
2、逾期贷款催收通知书一份，证明被告签收逾期贷款催收通知书，是对该笔债务的认可。
3、贷款本息证明一份，证明被告欠款及利息。
被告孙明言质证后对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，签字属实，贷款属实，提出贷款不是被告个人所用，是后周二村委用款；对证据3的真实性无异议，提出利息过高，请求依法核实。
被告孙明言为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、后周二村委出具的证明一份，证明被告于1992年12月底至1999年9月任后周二村委村支部书记。
2、后周二村委现金出纳日记账四份，分别是1997年5月26日信用社贷款15000元、1997年6月14日修排水沟支款15000元、1998年1月13日贷款14000元、1998年1月13日付前周贷款15000元及利息551.70元计1555170元，证明该笔银行贷款14000元的资金用途。
被告提供上述两份证据用于证明被告贷款行为用于后周二村委集体建设，是职务行为。
原告朱里农商行质证后提出证据1与本案无关；证据2只能证明后周二村委的进账与出账情况，记账本记录至1998年1月，贷款是1998年12月份，与本案无关。
对原告朱里农商行提供的证据1、2，该两份证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。对原告提供的证据3，其利息记载与其诉讼请求不一致，且系单方证据，本院不予采信。对被告孙明言提供的证据1、2，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，被告从原告处借款14000元，有被告签字的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款合同的相对人系被告，被告应承担还款责任。至于被告从原告处贷款后如何处分，系另一个法律关系，被告在还款后可以另行主张权利。被告提出原告之诉超过诉讼时效，本案借款期限届满之日为1999年5月3日，但原告于2014年11月15日向被告送达了逾期贷款催收通知书，对借款本金14000元进行了催收，被告亦签字确认，现原告于2015年1月23日诉来本院，未超过二年的诉讼时效，被告应予偿还借款本金14000元。但原告在催收时未对2014年11月15日之前已发生的借款利息进行催收，故被告只应承担2014年11月15日之后的利息，此前的利息已过诉讼时效，被告不再承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙明言给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金14000元及2014年11月15日之后的利息（按合同约定利率计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，保全费525元，共计1586元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行负担1142元，由被告孙明言负担444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 吉延东
人民陪审员 高树明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第57号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
被告：孙明言。
委托代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
本院于2015年1月22日作出（2015）寒商初字第57号财产保全的裁定，冻结了被告的银行存款，现因被告已按判决履行完毕，原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙明言银行账户的冻结。
审 判 长 王 宏
审 判 员 吉延东
人民陪审员 高树明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈景英