江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4231号
原告魏勇，男，1973年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告陈金保，男，1975年1月18日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人梁宝民、魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告周保柏，男，1974年6月19日生，汉族，住山东省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，该公司副总经理。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
原告魏勇诉被告陈金保、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告魏勇委托代理人周修强、被告陈金保及太平洋财保公司委托代理人梁宝民均到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加周保柏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）作为被告参与诉讼，符合法律规定本院予以准许。本院于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告魏勇委托代理人周秀强、�告太平洋财保委托代理人魏加高及人寿财保公司委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告陈金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告周保柏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称：2016年4月20日4时17分，被告陈金保驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C87**挂号重型普通半挂车由西向东行驶至宿迁市苏3**线与科兴路交叉口时，撞上前方同向原告魏勇驾驶的停在路口等红绿灯的苏Ｎ×××××号重型仓栏式货车，后苏Ｎ×××××号重型仓栏式货车失控又撞上前方同向行驶周保柏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁QVV**挂号重型普通挂车，致三车及车上所载货物严重损坏、魏勇受伤。事故发生后，原告魏勇被送至宿迁市第二医院住院治疗。本起事故经宿迁市公安局交警支�事故大队处理，认定陈金保承担本起事故全部责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保公司处投保了交强险及商业三者险。原告因本起事故产生的损失有：医疗费5826元、误工费6798元、护理费1425.7元、住院伙食补助费252元、营养费440元、交通费200元、车辆维修费99995元、货物损失13000元、装卸费1200元、拖车费1000元、租车费1500元、评估费5000元，合计136636.7元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计136636.7元，被告太平洋财保公司及人寿财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈金保辩称：对事故事实及责任认定无异议。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。苏C87**挂号重型普通半挂车在太平洋财保处投保了商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。太平洋财保公司应赔偿原告的合理损失。
被告太平洋财保公司辩称：对事故事实没有异议。本起事故系三方事故，无责方被告周保柏驾驶车辆投保的保险公司应在无责限额内赔偿原告合理损失。对原告主张的租车费、拖车费、装卸费均有异议。对原告车辆损失维修费发票真实性有异议，价格单及公估报告单中的维修项目及费用排列顺序基本一致，不符合常理，同时，太平洋财保公司对原告车辆估损金额为37800元；鉴定费及诉讼费不承担。
被告人寿财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在人寿财保公司投保信息不明确。即使投保了交强险，人寿财保公司不应承担财产损失的赔偿。
经审理查明：2016年4月20日4时17分，在宿迁市苏3**线与科兴路交叉口处，被告陈金保驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C87**挂号重型普通半挂车由西向东行驶时，撞上前方同方向原告魏勇驾驶停在路口等红路灯的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车，后苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车失控又撞上前方同方向被告周保柏驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁QVV**挂号重型普通挂车，致三车损坏及车上所载货物损坏、魏勇受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定陈金保承担本起事故的全部责任，魏勇、周保柏无责任。
苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保公司处投保处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，苏C87**挂号重型普通半挂车在太平洋财保处投保了商业三者�5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告魏勇被送至宿迁市第二医院住院治疗，于2016年5月3日出院，出院诊断为头面部外伤、左侧颞部皮下血肿、右膝关节软组织挫伤，出院医嘱为建议休息1月、加强营养。
2016年4月28日，原告委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对其车辆损失进行鉴定，公估金额为99995元。被告太平洋财保公司对原车辆损失，估损金额为37800元。审理中，太平洋财保公司申请对原告车辆损失进行司法鉴定，经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司于2016年11月18日出具公估报告，评估标的损失为90818.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司对魏勇车上所载货物进行估损，出具物估损清单，认定物流货物损失金额为13000元、残值2741元。
以上事实有事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、住院病案、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费发票、救护费发票、交通费发票、修理价格单、公估报告、物估损清单、清障费发票、租车费发票、拖车费发票、维修费发票、装卸费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告魏勇驾驶车辆与被告陈金保驾驶的车辆发生交通事故，后撞上被告周保柏驾驶车辆，致魏勇受伤及其财产受损，其合理损失依法有权获得赔偿。结合事故认定书责任划分及原被告驾驶车辆性质，本院认定被告陈金保承担本起事故全部的赔偿责�。被告陈金保驾驶的车辆在太平洋财保公司处投保了交强险及商业三者险，故太平洋财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告周保柏驾驶的车辆在人寿财保公司处投保了交强险，人寿财保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
关于原告魏勇在本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费5826元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认。
本起事故造成原告头面部外伤等，结合出院医嘱，本院支持误工期、护理期、营养期分别为33天、13天、33天。
2、误工费，本院支持误工费3360.85元（37173/365元/天*33天）；
3、护理费，本院支持护理费1323.97元（37173/365元/天*13天）；
4、营养费，本院支持330元（10元/天*33天）；
5、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，本院支持住院伙食补助费234元（18元/天*13天）；
6、交通费，本院酌定交通费150元；
7、车辆维修费，经本院委托鉴定，原告车辆损失估损金额为90818.4元，本院予以确认；
8、货物损失，原告物估损清单能够证明其所载货物损失为13000元，但其中载明残值为2741元，本院支持货物损失10259元（13000元-2741元）；
9、装卸费1200元，有发票在卷佐证，本院予以确认；
10、拖车费1000元，有发票及清障运输费发票在卷佐证，本院予以确认；
11、租车费1500元，由发票在卷佐证，本院予以支持。
上述费用合计116002.22元，医疗限额内损失为6390元，伤残限额内损失4834.82元，财产损失104777.4元。被告人寿财保公司应赔偿原告1120.44元（6390元/11+4834.82元/11+100元），被告太平洋财保公司应赔偿原告114881.78元（116002.22元-1120.44元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司�州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏勇114881.78元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏勇1120.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，公估费5000元，公估费4500元，合计10649元，由原告魏勇负担500元，由被告陈金保负担5649元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张秀玲
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号