wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3565号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：金仁勇，男，1973年11月29日出生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区。
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：陈军，男，1973年3月12日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：邱长明，男，1963年12月3日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：庞安林，男，1968年5月28日出生，汉族，四川省北川羌族自治县。
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：庞安国，男，1966年11月3日出生，汉族，四川省北川羌族自治县。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人：（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：北川元通矿业新材料有限公司。住所地四川省北川羌族自治县香泉乡黄江村*组。
法定代表人：尹真，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
原审第三人：四川铁建爆破工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区光华村街**号*幢*单元*号。
法定代表人：杜斌，执行董事。
原审第三人：四川铁建爆破工程有限公司北川分公司。住所地四川省北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑**栋*****号。
负责人：王明春。
再审申请人金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国与再审申请人北川元通矿业新材料有限公司（以下简称元通矿业公司）及原审第三人四川铁建爆破工程有限公司（以下简称铁建爆破公司）、四川铁建爆破工程有限公司北川分公司（从以下简称铁建爆破北川分公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国申请再审称，1、关于本诉，原判决认定申请人等五人从2015年8月7日至2015年8月18日的停工损失与被申请人元通矿业公司无关及申请人等五人主张2015年8月10日至2016年2月7日元通矿业公司矿石滞销导致其停工，要求赔偿损失，因申请人等五人无法提供证据证明其停工与元通矿业公司的销售行为有直接因果关系，故该期间的停工损失本院不予支持，属于认定事实错误。2、关于反诉，原判决申请人金仁勇等五人应当返还元通矿业公司200000元。并赔偿被申请人经济损失50000元无事实及法律依据。故请求依法再审本案，支持申请人的诉讼请求并驳回被申请人的反诉请求。
元通矿业公司申请再审称，1、关于本诉，二审判决在被申请人没有新证据、且在申请人强力提出证据异议的情况下，凭借被申请人一审提交的自相矛盾的租赁价格及无法查明的现场作业机具数量，无视合同约定及合同效力，支持被申请人从20l5年8月19日至2015年10月10日期间计算损失346266元。这一认定完全是主观臆断，枉法裁判，毫无法律依据。2、关于反诉，虽然原判认定事实清楚，适用法律正确，但对双方各自承担百分之五十的责任划分，缺乏法律依据。故请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人金仁勇等五人称原判决应判令元通矿业公司赔偿其全部停工损失的申请再审理由和元通矿业公司申请再审称金仁勇等五人所主张的损失无证据证实，原判决其赔偿部分停工损失无事实及法律依据的申请再审理由。经查，在第三人铁建爆破公司爆破事故发生后，2015年8月7日北川县公安局作出爆炸物品危险隐患整改通知，仅是责令铁建爆破北川分公司停止在本辖区内的一切爆破作业，但并未要求金仁勇等五人及元通矿业公司停工，二审判决认定金仁勇等五人从2015年8月7日至2015年8月18日的停工损失与元通矿业公司无关，不应由元通矿业公司承担停工损失正确。而2015年8月18日至2015年10月10日期间确因元通矿业公司原因导致平台建设停工，元通矿业公司应当赔偿金仁勇等五人停工损失，原判根据金仁勇等五人提供的租赁合同及租赁费用等证据，判令元通矿业公司赔偿金仁勇等五人停工损失346266元并无不当。金仁勇等五人主张从2015年8月10日至2016年2月7日元通矿业公司矿石滞销导致其停工，要求赔偿损失，因金仁勇等五人无法提供证据证明其停工与元通矿业公司的销售行为有直接因果关系，故原判认定该期间的停工损失不应由元通矿业公司承担正确。再审申请人金仁勇及再审申请人元通矿业公司的上述再审申请理由均不能成立。
关于再审申请人元通矿业公司向金仁勇等五人主张返还开采平台建设工程款400000元及赔偿损失100000元的申请再审理由和再审申请人金仁勇等五人申请再审称原判决其五人返还元通矿业公司开采平台建设工程款200000元并赔偿损失50000元无事实及法律依据的申请再审理由。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形的合同无效：（五）违反法律和行政法规的强制性规定。”之规定，本案中双方当事人签订的《劳务开采承包合同》因违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第五款规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”及《中华人民共和国安全生产法》第十六条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”等法律的禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，金仁勇等五人与元通矿业公司签订该合同时，均不具备相应的资质，双方均有过错行为，原判据此判决金仁勇等五人和元通矿业公司应当各自承担百分之五十的责任并无不当。再审申请人金仁勇等五人及再审申请人元通矿业公司的该再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回再审申请人金仁勇、陈军、邱长明、庞安林、庞安国的再审申请。
二、驳回再审申请人北川元通矿业新材料有限公司的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 耿蜀豫
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。
法定代表人王飞，行长。
被执行人徐道乐，男，1964年11月22日生，汉族，住大连市甘井子区经四街1号1-4-1。
本院（2013）西民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年9月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执460号
申请执行人：杨守成，男，汉族，住所地广州市白云区，
被执行人：李建华，男，汉族，住所地北海市海城区，
本院在执行申请执行人杨守成与被执行人李建华房屋买卖合同纠纷一�中，向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华履行支付案件受理费6102元及执行费500元的义务，但被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李建华银行存款6602元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一七年八月三十日
法官助理 谢兴旺
书 记 员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第3-2号
申请执行人深圳市银瑞通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道海欣花园V2二楼。
法定代表人曹然海。
被执行人深圳市宇泽电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星大厦五楼501室。
法定代表人蒋洪兵。
申请执行人深圳市银瑞通科技有限公司与被执行人深圳市宇泽电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市宇泽电路有限公司的财产（以人民币9080元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第3-2号
申请执行人深圳市银瑞通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道海欣花园V2二楼。
法定代表人曹然海。
被执行人深圳市宇泽电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星大厦五楼501室。
法定代表人蒋洪兵。
申请执行人深圳市银瑞通科技有限公司与被执行人深圳市宇泽电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市宇泽电路有限公司的财产（以人民币9080元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谢会苑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5298号
原告瞿爱华，女，汉族，1960年1月10日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村村委会。
负责人李国良，该村村主任。
本院在审理原告瞿爱华诉被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因本案的审理需以（2016）湘0104民初2489号的审理结果为依据，而该案正在上诉阶段，尚未审理终结。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 郭庆栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 娟
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民第19号
原告马XXX，女，东乡族，生于1976年5月，不识字，农民，住和政县松鸣镇大山庄村。
被告马XX，男，东乡族，生于1967年6月，不识字，农民，住和政县松鸣镇大山庄村。
原告马XXX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍在1997年9月按当地农村习俗办了婚礼，后到吊滩乡人民政府补领结婚证。由于原告与被告是再婚，和被告结婚时带着前婚生育的女孩马XX。在共同生活期间被告时常外出打工，到年底没有挣到钱。我在家务农并抚养孩子，农闲时到大南岔河采砂，捡石头，用于修建房屋。被告时常殴打我，辱骂我，导致原告对被告失去了感情。我哥哥多次叫被告安家，但被告都不同意，我忍无可忍的情况下，离家出走至今，已分居八年。综上所述，请求法院判决与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告辩称：我们于1997年9月登记结婚，双方都是再婚，结婚时原告带来了与前婚生的女孩马XX，当时马XX2岁。在共同生活期间，因家庭困难，经常外出打工挣钱，所挣的钱全部寄回家由原告使用，对原告及孩子无微不至的关怀和照顾。2009年3月29日原告在无任何理由的情况下擅自离家外出，至今未归。造成了目前家破人亡，妻离子散的境地。多年来我四处寻找，但原告还是未回来。2011年2月通过政府救助，加上我借款50000元修建了现在居住的房屋，当时原告已离家两年多，没有出过一分力，更别说抱石头，挖沙子。而且借款也由我还清。期间，原告带来的女孩由我抚养了六年，长大成人后原告偷偷嫁给了别人。原告无故离家外出，导致夫妻感情、家庭关系彻底破裂，而且给我造成了巨大的经济损失和精神损失171600元。现原告要求离婚我同意，现有的财产属于个人财产，原告无权分割，原告必须退回我的现金50000元。另外承担我的经济损失和精神损失。
经审理查明：原、被告于1997年9月1日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，结婚时原告带有一女孩，名叫马XX，现已出嫁。2009年3月29日原告带着女孩马XX外出至今未回。2011年2月被告通过政府补助4000元修建了房屋5间，修房时借款由被告还清。原告外出后被告寻找未果。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、结婚证等证据证实，诸证据经法庭当庭质证、认证，双方均无异议，予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，但婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告私自外出近七年不归，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告要求离婚的请求应予支持。被告要原告退还现金50000元以及承担经济损失和精神损失的主张于法无据，且无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马XXX与被告马XX离婚；
二、共同财产中属于原告的部分作为经济帮助费留归被告所有。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 年明虎
审判员 孟肖君
审判员 王 韬
二〇一六年四月十二日
书记员 马有育
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保76号
申请人：潘艳琼，女，1968年8月1日出生，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码：91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
申请人潘艳琼于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司的500元银行存款或相应价值的其他财产，采取诉前财产保全措施。
本院经审查认为，申请人潘艳琼系农民工追索劳务报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司500元银行存款或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费30元，本院准许潘艳琼缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张锋
二〇一七年九月十三日
书记员 石阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人张立海。
委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告高树伟。
被告李婷婷（高树伟之妻）。
被告陈福涛。
被告孔令梅（陈福涛之妻）。
被告张志伟。
被告张秦艳（张志伟之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告高树伟、李婷婷、陈福涛、孔令梅、张志伟、张秦艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与被告高树伟签订小额联保借款合同，约定，被告从原告处借款100000元，借款期限12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；逾期偿还利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日原告与被告陈福涛、孔令梅、高树伟、李婷婷、张志伟、张秦艳签订小额贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，合同期限为二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告未按约及时偿还原告借款本息，截止到2013年6月13日本金数额为43545.98元，利息3803.94元，合计47349.92元。原告催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金43545.98元，利息3803.94元，合计47349.92元，2013年6月13日后的利息仍按合同约定计付，支付原告为实现债权所支付的律师代理费3867元，诉讼费用由被告负担。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告陈福涛、孔令梅、高树伟、李婷婷、张志伟、张秦艳签订小额贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，小组成员自愿为联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告高树伟签订小额联保借款合同，约定被告高树伟借原告人民币100000元，期限12个月，即2012年4月27日至2013年4月27日，年利率14.5807%，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，并承担原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等必要的支出。合同签订后，原告按约向被告高树伟发放了借款。被告未按合同约定履行还款义务。截止到2013年6月13日本金数额为43545.98元，利息3803.94元，合计47349.92元未还。另查，原告为实现债权支付律师代理费3867元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款凭证、欠息证明、代理费收据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、与被告高树伟签订的小额联保借款合同合法有效。被告高树伟未按约偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。被告陈福涛、孔令梅、李婷婷、张志伟、张秦艳应对上述借款本息及实现债权相关费用承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树伟支付所欠原告借款本金43545.98元，利息3803.94元、律师代理费3867元，合计51216.92元（2013年6月14日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈福涛、孔令梅、李婷婷、张志伟、张秦艳对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
三、被告陈福涛、孔令梅、李婷婷、张志伟、张秦艳承担连带清偿责任后，有权向被告高树伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告高树伟负担，被告陈福涛、孔令梅、李婷婷、张志伟、张秦艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年二月二十日
代书记员 高莹莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8386号
罪犯唐军，男，1986年6月16日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年4月7日作出（2009）海刑初字第358号刑�判决，以被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐军在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年3月获得记功）。罚金�民币30000元已执行人民币9300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第506号
原告龙某某，女，汉族，1976年1月23日生，住南宁市江南区。
被告黄某某，男，汉族，1973年6月26日生，住南宁市江南区。
原告龙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙某某与被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年8月8日登记结婚，婚后生育两名子女，长子黄某甲，现在南宁市第二十一中学上学，长女黄某乙，现在南宁市亭洪路小学上学。原、被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。原、被告婚初感情尚可，女儿出生后，感情就不好了，且被告自2014年4月份从住所搬走，至今未回来居住，已严重伤害夫妻感情，�使感情确已破裂。故起诉要求离婚；长子黄某甲由被告自行抚养，长女黄某乙由原告自行抚养，但超过2000元以上的抚养费由原、被告共同承担；诉讼费由原、被告共同承担。
被告黄某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，且从未分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月8日登记结婚，婚后生育两名子女，儿子黄某甲，生于1998年7月12日，现在南宁市第二十一中学上学，女儿黄某乙，生于2006年1月28日，现在南宁市亭洪路小学上学。
以上事实有结婚证、出生证明、户口本及庭审笔录为凭。
本院认为，原告起诉离婚，法院准许或不准许应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，应从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等原因进行综合分析。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017），上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代�审判员王兴霞
二〇一四年五月八日
书记员 罗森文
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第506号
原告刘东起，男，住白山市江源区。
被告肖廷丽，女，白山市浑江区。
被告董金杰，女，住白山市江源区。
被告张文宪，男，住白山市浑江区。
本院受理原告刘东起诉被告肖廷丽、董金杰、张文宪民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供三被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告刘东起的起诉。
案件受理费275元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 梁志敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 许 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第404号
原告王保升。
被告王伟成。
被告刘建龙。
本院在审理原告王保升与被告王伟成、刘建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，查封了被告王伟成所有的鲁G×××××号轿车、被告刘建龙所有的鲁G×××××号车，现被告刘建龙已缴纳押金30000元，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘建龙所有的鲁G×××××号轿车的查封。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 耿春辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告滕丹，女，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告滕丹系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,869.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,869.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2293号
申请执行人重庆益源建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙路359号B栋商5号，组织机构代码66086292-5。
法定代表人周府亮，总经理。
被执行人重庆市华竹房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪湖滨路4号，工商登记注册号500108000048468。
法定代表人罗中祥，经理。
申请执行人重庆益源建筑工程有限公司根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14228号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆市华竹房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执2293号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初578号
原告张某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告钱某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区
原告李某鹏，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告李某强，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告李某坤，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
五原告委托代理人孙某（钱某某儿媳），住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告赵某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，组织机构代码证74696913-3，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李洪彬，男，该公司经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告张某某、钱某某、李某鹏、李某强、李某坤与被告赵某某、中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司（下文简称人民财保齐分公司）机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理。五原告的委托代理人孙某、被告赵某某、人民财保齐分公司委托代理人李柏涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：五原告分别是李某某的母亲、妻子和子女。2015年12月07日09时19分，李某某驾驶大阳牌两轮电动车，沿曙光大街由北向南行驶至铁锋区曙光大街鑫利源超市门前，向东转弯横过道路时，与沿曙光大街由南向北行驶赵某某驾驶的黑Ｒ682**号北京现代牌小型轿车相撞，造成李某某受伤后抢救2天无效死亡的交通事故，经铁锋交警大队道路交通事故认定书认定李某某负事故主要责任，赵某某负事故的次要责任。故五原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费16300.00元，死亡赔偿金339135.00元，丧葬费22018.00元，被扶养人生活费10291.8元，住院伙食补助费200.00元，办理丧葬的交通费4550.00元，精神赔偿金5000.00元，鉴定费13600.00元，共计411094.8元。其中超出交强险的部分按30%责任赔偿共计207328.44元，同时承担本案的诉讼费用。
被告赵某某对原告陈述的交通事故事实不持异议，对交通事故责任认定也不持异议，同意合理赔偿原告的各项损失，并且已实际垫付了医疗费15200.00元和丧葬费20000.00元。但认为该肇事车辆在人民财保齐分公司投保了交强险和第三者商业险，要求保险公司赔偿原告的各项损失。
被告人民财保齐分公司对原告陈述的交通事故事实不持异议，对交通事故责任认定也不持异议。肇事车辆确实在保险公司投保了交强险和50万元的第三者商业险，但原告处理丧事的交通费过高，超出了必要的限度，鉴定费和诉讼费、精神抚慰金不在保险公司的理赔范围内，所以这部分费用不同意赔偿。
对当事人双方没有争议的交通事故及责任认定的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的李某某的治疗及丧葬一事，本院查明：五原告分别是死者李某某的母亲、妻子和三个儿子。李某某因交通事故受伤后在齐齐哈尔医学院附属第三医院抢救两天后于2015年12月9日6时许死亡，花去医疗费16598.02元，其中赵某某支付了15200.00元，住院伙食补助费200.00元。李某某的死亡时为65周岁，死亡赔偿金为339135.00元，丧葬费为22018.00元，其中赵某某支付了20000.00元。为查明死亡原因花去尸检费13190.00元，李某某发生交通事故时其儿子李某强、李某鹏均在外地出差，回来处理事故发生交通费2520.00元。李某某的母亲张某某现年85岁，有八名子女，被抚养人生活费为10291.80元，李某某虽然已死亡但因其在交通事故中承担主要责任，故精神抚慰金可支持3000.00元，上述费用合计406952.82元。
原告为证实自己的诉求，向法院提交了铁锋交警大队道路交通事故认定书、李某某的户籍证明、死亡证明、五原告的身分证明、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院病案，诊断书、费用清单，住院票据1张，门诊票据17张、尸检费票据三张、飞机票二张等证据，本院认为上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，赵某某和李某某驾驶机动车行驶时，未尽到必要的安全注意义务，造成李某某死亡的损害后果，双方应在各自的责任范围内承担相应的责任。被告人民财保齐分公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同的约定，在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。现原告已提交了鉴定费的正式发票，被告人民财保齐分公司应予以赔偿。李某某发生事故时有两个儿子在外地出差，其乘飞机回来也符合正常情理，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性给付赵某某垫付的李某某医疗费10000.00元；
二、被告中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性给付五原告死亡赔偿金107000.00元、精神抚慰金3000.00元；
三、被告中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内一次性给付赵某某垫付的医疗费5200.00元和丧葬费20000.00元，共计25200.00元；
四、被告中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内一次性赔偿五原告医疗费6598.02元、丧葬费22018.00元、被抚养人生活费10291.80元、死亡赔偿金232135.00元、鉴定费13190.00元、住院伙食补助费200.00元、交通费2520.00元，共计286952.02元的30%即86085.60元，扣除赵某某垫付的25200.00元，应给付五原告60885.60元。
本案受理费4446元，减半收取2223元，由被告人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年五月十日
书记员 赵秋竹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：王树伟，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张洪晶，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：刘中民，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张淑云，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：高永斌，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：姚中云，女，1955年12月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云、高永斌、姚中云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、高永斌到庭参加诉讼，被告王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云、姚中云经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树伟、张洪晶偿还原告借款本金49999.96元，利息20093.73元，合计70093.69元；2、被告刘中民、张淑云、高永斌、姚中云承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告王树伟、张洪晶为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告刘中民、张淑云、高永斌、姚中云作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王树伟、张洪晶偿还了前12个月的利息，2015年3月21日，银行系统对其账户中的0.04元余额进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告王树伟、张洪晶所欠借款本金49999.96元，及截止至2017年5月13日的利息20093.73元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令王树伟、张洪晶被告偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘中民、张淑云、高永斌、姚中云承担连带责任。
被告王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云、姚中云未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告高永斌辩称：与王树伟等人组成联保小组办理贷款手续的事属实，确实签了字，但自己没有花到钱，贷款是儿子让自己给他人顶名贷的，应该由用款人来偿还。现在暂时搬到县里居住，不了解原告的工作人员是否上自己家进行过催收，没有能力为别人的贷款承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2014年1月22日，被告王树伟、张洪晶为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告刘中民、张淑云、高永斌、姚中云作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王树伟、张洪晶偿还了前12个月的利息，2015年3月21日，银行系统对其账户中的0.04元余额进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告王树伟、张洪晶所欠借款本金49999.96元，及截止至2017年5月13日的利息20093.73元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令王树伟、张洪晶被告偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘中民、张淑云、高永斌、姚中云承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告高永斌、姚中云名下的贷款是否为自己所用，非本案审理范围；被告高永斌承认与王树伟等被告组成联保小组，并在联保协议上签字，应认定其与其他被告互相保证的事实成立。合同约定了保证期间为贷款到期后二年，双方于2014年1月22日签订合同，约定2015年3月22日贷款到期。原告主张向保证人主张了权利，并提供了2016年7月20日及2017年7月10日分别到被告高永斌家及刘中民家进行催收所拍摄的照片为证。被告高永斌对该证表示不确定是不是自己家，因为自己于2016年搬到了县城居住，即使去也不知道；对于该主张，因照片中无高永斌及其家人在场，原告需进一步提供证据证明在保证期内向高永斌、姚中云主张了保证权利，但原告无该方面的证据，故应认定原告超过了保证期，未向保证人高永斌、姚中云主张权利。在刘中民家拍摄照片的时间为2017年7月10日，即使向该保证人主张了权利，也超过了保证期。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告王树伟、张洪晶未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人刘中民、张淑云、高永斌、姚中云承担连带责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但所提供的证据不足以证明原告的主张，本院依法认定原告超过保证期，未向保证人主张权利，其要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云、姚中云未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人王树伟、张洪晶给付借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人刘中民、张淑云、高永斌、姚中云承担连带责任的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王树伟、张洪晶给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.96元，利息20093.73元，合计70093.69元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告刘中民、张淑云、高永斌、姚中云对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.00元，公告费400.00元，由被告王树伟、张洪晶负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 王蒙单
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执571号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县。
委托代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省射洪县城北胜利小区三巷8号。
法定代表人：雷前银，该公司总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司在四川省巴中市回风大桥东端以北B区有面积为9564.42平方米土地，已被查封，正在处置。此外未发现被执行人成都市蓝西投资管理有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋启桂
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执571号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县。委托代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省射洪县城北胜利小区三巷8号。法定代表人：雷前银，该公司总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司在四川省巴中市回风大桥东端以北B区有面积为9564.42平方米土地，已被查封，正在处置。此外未发现被执行人成都市蓝西投资管理有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年十月十六日书记员 蒋启桂
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1038号
申请执行人：朱某，男，汉族，2008年1月15日生，住四川省泸县。
被执行人：舒某，女，1984年10月29日生，住四川省泸县。
关于申请人朱某与被执行人舒某抚养纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱某于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人舒某送达了执行通知书、报告财产令等，要求被执行人舒某向申请人朱某支付抚养费13800元(2011年9月-2016年12月31日)的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了舒某在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对舒某在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款3000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月二日
书记员 温苗
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢82号之三
申请人：张范文，男，汉族，1967年6月1日出生，住本市。
被执行人：秦红星，男，汉族，1967年1月1日出生，住本市。
申请执行人张范文与被执行人秦红星民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张范文向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人秦红星未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人秦红星名下价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月�日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢82号之二
申请人：张范文，男，汉族，1967年6月1日出生，住本市。
被执行人：秦红星，男，汉族，1967年1月1日出生，住本市。
申请执行人张范文与被执行人秦红星民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张范文向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人秦红星未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦红星名下价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月三日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢82号之一
申请人：张范文，男，汉族，1967年6月1日出生，住本市。
被执行人：秦红星，男，汉族，1967年1月1日出生，住本市。
申请执行人张范文与被执行人秦红星民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张范文向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人秦红星未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人秦红星名下价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月三日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢82号
申请人：张范文，男，汉族，1967年6月1日出生，住本市。
被执行人：秦红星，男，汉族，1967年1月1日出生，住本市。
申请执行人张范文与被执行人秦红星民间借贷一案，本院（2015）铜官民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张范文向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人秦红星未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人秦红星名下价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月三日
书记员 陈耀鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初722号
原告张碧辉，男，1974年2月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告陈武斌，男，1983年10月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告张碧辉与被告陈武斌民间借贷纠纷一案中，原告张碧辉于2016年6月13日向本院提出撤回对被告陈武斌起诉申请。
本院认为，原告张碧辉以被告陈武斌庭外自行履行并付清款项为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张碧辉撤回起诉。
本案受理费人民币900元，由原告张碧辉负担。
审判员 洪志荣
二〇一六年六月十三日
书记员 梁晓平
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初723号
原告：廖传焱，男，1962年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（委托代理权限为特别授权）。
被告：鄂州市红莲湖新区大廖村民委员会（原鄂州市庙岭镇大廖村村民委员会）。
负责人：廖权浩，该村委会书记。
委托代理人：余国庆，湖北源规律师事务所律师（委托代理权限为特别授权）。
原告廖传焱诉被告鄂州市红莲湖新区大廖村民委员会（原鄂州市庙岭镇大廖村村民委员会）（以下简称“大廖村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序。于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告廖传焱及其委托代理人吴连华、被告大廖村委会委托代理人余国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传焱诉称，原告为被告的村民。2014年5月13日，被告以公务费用困难为由通过时任村书记邱新军向原告借款80000元，并承诺暂时使用，待上级拨款后偿还。但时至今日，原告多次找被告催要借款，被告一直拖延未还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金80000元，利息16377.53元（按国家银行上年度贷款年利率6.15%计算，从2014年5月13日算至2017年9月13日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告廖传焱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、借条，证明原、被告民间借贷关系。
被告大廖村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，诉争的80000元没有入村里帐目，属于邱新军个人行为，应由邱新军个人承担；双方没有约定利息，原告要求支付利息不应支持。
被告大廖村委会在法定期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告大廖村委会对原告廖传焱提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据一内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告亦对其无异议，予以采信；被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对该证据上加盖的公章的真实性亦无异议，仅对证明目的有异议，但又未向法庭提交足以反驳的证据，故对原告提交的证据二予以采信。
经审理查明：2014年5月13日，被告时任村书记邱新军以公务费用困难为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，写明“今借到廖传焱人民币捌万元整。借款单位：大廖村民委员会。”借据上加盖了被告大廖村民委员会的公章，但未约定利息，亦未约定还款时间。现“鄂州市庙岭镇大廖村村民委员会”已更名为“鄂州市红莲湖新区大廖村民委员会”。该借款经原告多次催要，被告以该借款未入财务帐目为由一直未付，引起本次诉争。本案经本庭主持调解，未达成调解意见。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付借款,构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告时任书记邱新军在其任内，向原告借款，并在其出具的借据上加盖公章，其行为应视为代理行为，由被告承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称邱新军未将该借款入村帐目，被告不应承担还款义务。本院认为，被告抗辩理由属另一法律关系，不能对抗债权人行使权利，对该辩解意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息16377.53元的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市红莲湖新区大廖村民委员会（原鄂州市庙岭镇大廖村村民委员会）向原告廖传焱偿还借款本金人民币80000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告廖传焱其他诉讼请求。
本案受理费人民币2210元，减半收取1105元，由被告鄂州市红莲湖新区大廖村民委员会（原鄂州市庙岭镇大廖村村民委员会）负担900元，原告廖传焱负担205元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第134号
原告嘉善县兴茂纺织厂，住所地嘉善县经济开发区金嘉大道**号。
法定代表人谈荣伟，厂长。
委托代理人颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告奎安逊国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区冰克路500号420室。
法定代表人黄思敬，董事长。
原告嘉善县兴茂纺织厂与被告奎安逊国际贸易（上海）有限公司定作合同纠纷一案，原告于2004年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2004年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等法律文书无正当理由，拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告嘉善县兴茂纺织厂诉称，被告于2003年7月与原告发生业务往来，由原告为被告加工呢绒，被告对呢绒的规格、品质、品号、色号、颜色提出了要求，并提供了呢绒小样。8月被告对小样进行确认。12月原告按照被告要求将定作呢绒送到被告指定地点，后经被告公司黎恒飞确认呢绒款为190933.90元，已付款65816.40元，尚欠125117.50元，并承诺在2004年2月5日前支付，还款期满后，被告没有支付上述呢绒款，原告遂向本院提起诉讼。
被告未答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据，以证明其诉讼主张。
1、原、被告工商登记情况。
以证明双方当事人主体资格。
2、双方往来电传资料。
以证明被告向原告加工呢绒的具体规格、数量、颜色等情况。
3、由被告签收的原告发货的�品码单，及双方结算单和还款计划。
以证明被告对上述欠款认可的。
原告提供的如下证据，由于被告未能变更到庭参加诉讼，无法质证，故本院依法对原告提供的如下证据当庭予以认证。
经审理查明，2003年7月原、被告开始建立加工呢绒的业务关系，由被告对所需呢绒的规格、品质、品号、色号、颜色等提出要求，还提供了呢绒小样。12月3日原告加工完成的呢绒送到被告指定地点，并由被告仓库人员吴子丰签收，后经被告公司黎恒飞确认呢绒款为190933.90元，扣除已支付65816.40元，尚欠呢绒款125117.50元，被告两次约期付款均未履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系合法加工定作关系，受国家法律保护，被告在接受定作物后理应依约付款，现被告只支付部分货款，尚欠大部分货款拖自定至今，造成纠纷被告应违�的民事责任。原告在向被告交付定作后，要求被告支付加工款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告奎安逊国际贸易（上海）有限公司欠原告嘉善县兴茂纺织厂加工款125117.50元于判决生效后十日内一次性支付原告。
本案受理费4012元，诉讼保全费1146元，合计5158元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4012元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法�，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 王一川
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年六月二十五日
书 记 员 沈红霞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执205号
申请人王士端，男，生于1988年2月，汉族，住南阳市。
被执行人张加四，男，生于1978年9月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人王士端与被执行人张加四追偿纠纷一案的（2014）南召民初字第688号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执205号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年八月十七日
书记员 ：褚青玉
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初183号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人诸葛丰立，男，1977年12月26日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被上饶市公安局信州分局被取保候审。
被告人杨承猫，男，1970年8月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月3日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人诸葛丰立、杨承猫犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人诸葛丰立、杨承猫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日16时28分许，被告人诸葛丰立在信州区叶挺大道乐卖特超市隔壁农商银行内因插队办理业务与被害人梅某发生口角，梅某先动手将诸葛丰立打伤。诸葛丰立被打后打电话通知家人，随后被告人杨承猫到达现场，双方又发生争执，在争执过程中诸葛丰立对梅某踢了一脚，双方再次引发打斗，在此期间，诸葛丰立、杨承猫两人多次将梅某打倒在地。双方被旁边群众拖开后，因梅某打电话叫人又与杨承猫发生争执，梅某动手打了杨承猫一拳，杨承猫又一次将梅某打倒在地，梅某起身后右手持刀冲向杨承猫，将杨承猫腹部捅伤。之后，诸葛丰立、杨承猫走出银行准备前往医院，杨承猫在银行门口发现梅某从后面跟出，杨承猫冲向梅某将其放倒在地，对梅某头部连续踹了四脚。经上饶市司法鉴定中心鉴定，杨承猫人体损伤程度为重伤二级，梅某人体损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人诸葛丰立、杨承猫赔偿被害人梅某2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人诸葛丰立、杨承猫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人诸葛丰立、杨承猫的常住人口信息、归案情况说明、证人夏某、鄢某的证言；被害人梅某的陈述；被告人诸葛丰立、杨承猫的供述与辩解；鉴定意见；
辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛丰立、杨承猫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均系主犯。二被告人当庭认罪且已赔偿被害人损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛丰立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨程猫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴诗艺
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1199号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉俄五良子，男，1979年11月14日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县中普雄镇呷古村。2017年10月11因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人吉俄五良子犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人吉俄五良子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月11日9时许，被告人吉俄五良子在本市武侯区科华中路“王府井”商城附近，将正在等待红绿灯的被害人吴某某外套口袋内的一部价值人民币967元的华为牌G9（16GB）型手机盗走，随即被吴某某发现，吉俄五良子在逃离现场时被群众抓获，后公安民警到达现场将吉俄五良子抓获。被盗手机已发还吴某某。
上述事实，被告人吉俄五良子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，被害人吴某某的陈述，证人侯某的证言，被告人吉俄五良子的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]351号鉴定意见，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉俄五良子以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吉俄五良子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉俄五良子到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉俄五良子犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张少岩
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初599号
原告童某某，女，生于1970年12月14日，汉族，住四川省华蓥市。
被告王某某，男，生于1968年9月29日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告童某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2016年4月13日以已与被告协议离婚为由，向本院提出申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告童某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告童某某承担。
审判员 陈一然
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 盈
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03397号
原告强三倩，女，1967年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨荣，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨秀莲，女，1966年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告强三倩与被告杨荣、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强三倩、被告杨荣到庭参加了诉讼，被告杨秀莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强三倩诉称，被告杨荣由被告杨秀莲提供保证于2013年5月7日向原告强三倩借款48.8万元。借款后，被告杨荣于2014年2月6日偿还借款本金30万元，剩余借款18.8万元未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令由被告杨荣偿还原告强三倩借款本金18.8万元及利息（利息自2013年5月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告杨秀莲承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告强三倩向法庭提交了以下证据：
2013年5月7日被告杨荣由被告杨秀莲提供保证向原告出具的借据一支，证明被告杨荣向原告强三倩借款48.8万元，约定该款于2013年古历年底还清，并由被告杨秀莲提供保证，未约定保证期限、保证方式、保证范围。
被告杨荣辩称，原告诉状所述不实，本案借据系变更后的借据。2011年8月24日被告原始向原告借款50万元，约定月利率为3.2%，出借借款时原告预扣一个月利息1.6万元，实际向被告出借48.4万元。借款后，被告于2012年4月7日偿还借款本金10万元，并按月利率3.2%将利息结算至2012年4月7日。后经原、被告协商，被告按月利率3%将利息结算至2012年9月27日。后于2013年5月7日，经原、被告共同结算，被告将欠付的以本金40万元、月利率按3%计算的自2012年9月27日至2013年5月7日的利息8.8万元计做本金，重新向原告出具48.8万元借据一支。重新出具借据后，被告于2014年2月26日偿还借款本金30万元。因原始借款约定月利率为3.2%，已超法定利率四倍，超出部分应计做本金，故现被告应欠原告借款为6.52万元。
被告杨荣未向法庭提交证据。
被告杨秀莲未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告杨荣对向原告强三倩提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告杨荣于2011年8月24日原始向原告强三倩借款50万元，约定月利率为3.2%。后于2013年5月7日被告杨荣由被告杨秀莲提供保证重新向原告出具48.8万元借据一支，重新出具借据时约定该款于2013年古历年底还清，未约定保证方式、保证范围、保证期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告杨荣于2011年8月24日原始向原告强三倩借款50万元，约定月利率为3.2%，原告强三倩实际向被告杨荣出借借款48.4万元。借款后，被告杨荣偿还借款本金10万元，并按月利率3.2%将利息结算至2012年4月7日。经原、被告协商，被告按月利率3%将利息结算至2012年9月27日。后于2013年5月7日经原、被告结算，将欠付的以本金40万元、月利率按3%计算的自2012年9月27日至2013年5月7日的利息8.8万元计入本金，本息合计48.8万元，被告杨荣由被告杨秀莲提供保证向原告重新出具48.8万元借据一支，重新出具借据时约定该款于2013年古历年底还清，未约定保证方式、保证范围、保证期限。重新出具借据后，被告杨荣于2014年2月26日偿还借款本金30万元，剩余借款至今未付。
本院认为，本案借据系变更后的借据，本案借据中8.8万元为经原、被告结算，将欠付的以本金40万元、月利率按3%计算的自2012年9月27日至2013年5月7日的利息8.8万元计入本金，计算欠付利息的月利率已超法定利率四倍，超出部分本院不予支持。原告强三倩在原始向被告杨荣出借50万元借款时预扣一个月利息1.6万元，依法应将预扣利息在本金中扣除，原始借款本金应为48.4万元，扣除被告杨荣已偿还的借款本金40万元，现被告杨荣应向原告强三倩偿还借款本金8.4万元。原始借款时原告强三倩与被告杨荣约定月利率为3.2%，后将月利率降为3%，虽在重新出具借据时原、被告之间未约定利息，但原、被告之间原始约定月利率，且被告杨荣亦未按约定期限履行还款义务，现原告强三倩要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。重新出具借据时，被告杨秀莲以保证人身份在借据中签字，被告杨秀莲与原告强三倩之间形成合法的保证关系，重新出具借据时，被告杨秀莲未与原告强三倩约定保证期限、保证方式、保证范围，依照担保法及其司法解释相关规定，被告杨秀莲应对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满后六个月，因重新出具借据时被告杨荣与原告强三倩之间约定借款于2013年古历年底还清，现已超保证期间，被告杨秀莲在本案中不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨荣于本判决生效后十日内偿还原告强三倩借款本金8.4万元及利息（利息自2012年9月28日起至2014年2月26日止以本金38.4万元计算；自2014年2月27日起至本金偿还完毕之日止，以本金8.4万元计算，以上利息月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告强三倩其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，保全费1460元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 高瑞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00616号
原告谭运华，男，生于1962年11月23日，汉族。
原告李平，女，生于1965年5月19日，汉族。
被告泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，组织机构代码20473830-6。
法定代表人王充，该公司董事长。
本院在审理原告谭运华、李平与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告谭运华、李平于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭运华、李平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭运华、李平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭运华、李平负担。
代理审判员 周红宇
二〇一四年四月四日
书 记 员 万林朋
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张玉军、由玉山、黄树森、金建涛、张常生金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1474号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告张玉军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告由玉山，男，汉族，农民，现住址同上。
被告黄树森，男，汉族，农民，现住址同上。
被告金建涛，男，汉族，农民，现住址同上。
被告张常生，男，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张玉军、由玉山、黄树森、金建涛、张常生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告张玉军、由玉山、黄树森、金建涛、张常生无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月10日由被告张玉军在我社十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告被告由玉山、黄树森、金建涛、张常生担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息15100.67元（利息算至2014年3月2日），并承担本案诉讼费。
被告张玉山、由玉山、黄树森、金建涛、张常生在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明张玉军于2011年12月10日在十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告由玉山、黄树森、金建涛、张常生担保。
上述证据被告张玉军、由玉山、黄树森、金建涛、张常生虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月10日由被告张玉军在原告处借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告由玉山、黄树森、金建涛、张常生担保。被告未按约定时间偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息15100.67元（利息算至2014年3月2日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张玉军借贷关系清楚，被告张玉军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告由玉山、黄树森、金建涛、张常生作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元，。及利息15100.67元（利息算至2014年3月2日），
二、被告由玉山、黄树森、金建涛、张常生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘新波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2097号
原告：梁克，男，1962年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：袁灿明，男，1959年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
原告梁克与被告袁灿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告梁克、被告袁灿明的委托诉讼代理人覃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2001年7月26日向原告借款30000元，原告多次催款未果。
被告袁灿明辩称：还款期限应为2001年8月4日，故本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告之诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交借条壹张作为证据，被告对该证据之真实性无异议。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定法律事实如下：
2001年7月26日，被告向原告出具借条壹张，载明“现借到梁克人民币计：叁拾万元正，8月4日还，借款人：袁灿明，2001.7.26”。原告称，已于当日向被告支付现金3万元。后因被告一直未归还借款，经原告催索后亦拒绝出具还款计划，原告遂诉至本院。
本院认为，首先，主张权利受到妨害之当事人，应当对权利受到妨害之基本事实承担举证证明责任，且当事人对其主张之诉讼请求所依据之事实或者反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张者，由负有举证证明责任之当事人承担不利之后果，此于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条有明文规定。其次，事实之认定，应凭证据，如未有相当之证据或证据不足以证明者，自不能以推测、臆断或拟制之方法，而为裁判之基础。关于本案是否超过诉讼时效之争议。本院认为，借条并未明确载明还款年份，但落款时间为2001年7月26日，按照借条之词句、合同目的，兼酌社会生活之惯常交易及书写习惯，本院认定“8月4日还”应为2001年8月4日。另据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，当事人向法院请求保护民事权利之诉讼时效期间为2年，即本案之诉讼时效应为2001年8月5日起至2003年8月4日止。现原告未能举证证实其在上述时间内向被告主张过权利，是以原告之诉请已经超过2年诉讼时效，不受法律保护。据上论述，原告之诉请尚难谓理据充分，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁克之诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告梁克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月十三日
代书记员 赵 振
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执890号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人万成平，男，1985年4月28日出生，汉族。
被执行人奉贵华，女，1984年9月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审112号行政裁定书，限被执行人万成平、奉贵华在指定期限内自觉缴纳社会抚养费11400元，案件申请费71元。2015年9月22日，本院依法做出（2015）新法行审财保字第270号裁定，冻结被执行人万成平在奉家信用社账户89031440011888510011上的存款11500元。但被执行人万成平、奉贵华至今未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、第六款之规定，裁定如下：
解除万成平89031440011888510011账户的冻结后，划拨被执行人万成平、奉贵华的存款11543元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 龚杰文
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执296号
申请执行人:郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
被执行人:王睿颖，女，汉族，1973年3月25日出生。
被执行人:裴涛，男，汉族，1975年11月8日出生。
被执行人：许庆炎，女，汉族，1975年6月29日出生。
郑州银行股份有限公司申请执行王睿颖、裴涛、许庆炎借贷担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第080号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王睿颖、裴涛、许庆炎与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年四月一日
书记员 邢彦军
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初15号
原告：彭远巧，女，1996年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：孙雪杰，男，1992年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。
原告彭远巧与被告孙雪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告彭远巧于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭远巧申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭远巧撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告彭远巧负担。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 贾晓兵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 崴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1838号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，1983年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市，该行员工。
被告：徐昌恒,男,1981年12月23日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告徐昌恒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后依法适用简易程序，由审判员肖淑红独任审理。本院于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告徐昌恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐昌恒偿付截止2016年12月30日全部欠款总额为人民币12325.72元，其中本金9999.76元，利息1880.86元，滞纳金445.1元，并支付从2016年12月31日起至还清全部款项之日止的所有欠款；2、被告徐昌恒承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。事实和理由：2013年9月26日，被告徐昌恒在原告处申领泰隆贷记卡一张，但被告徐昌恒使用信用卡透支消费后未按约定还款。故诉至本院。
案件审理过程中，原告明确滞纳金计算至2016年9月31日，之后未再计算也不再主张，现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告徐昌恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2013年9月26日，被告徐昌恒向原告泰隆银行申领信用额度为1万元的信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20130927000144）载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及附属卡持卡人在到期还款日（帐单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，乙方及其附属持卡人应按人民银行相关利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；甲方对透支金额及应透支利息按月计收复利；乙方选择最低还款额方式还款，预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记帐日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，最低按5元收取、透支利率为日利率0.5‰。
后原告泰隆银行向被告徐昌恒发放了卡号为62×××06的信用卡，被告徐昌恒使用上述信用卡消费。截至2016年12月30日，上述信用卡累计尚欠本金9999.76元，利息1880.86元，滞纳金445.1元。
本院认为，原告与被告徐昌恒之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告徐昌恒逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告徐昌恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐昌恒于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金9999.76元，并赔付截至2016年12月30日的利息1880.86元，滞纳金445.1元及自2016年12月31日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为54元，由被告徐昌恒负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年四月七日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10907号
原告：宋创业，男，1976年8月20日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被告：曹超平，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：广州东康物业服务有限公司，住所地广州市白云区*。
法定代表人：崔云培，董事长。
委托诉讼代理人：陶欢（男，系该公司工作人员）。
原告宋创业与被告曹超平、第三人广州东康物业服务有限公司（以下简称东康公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱汉平，被告曹超平的委托诉讼代理人温振宽到庭参加了诉讼。第三人东康公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告宋创业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即修复广州市白云区金钟横路盈翠街*房漏水部分，消除对原告广州市白云区金钟横路盈翠街*房居住使用的影响；2、判决被告赔偿原告的损失2万元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系广州市白云区金钟横路盈翠街*房相邻权人，2016年6月起，被告所有的*房开始不断漏水，直接漏至原告的*房厨房，造成原告厨房天花、厨房墙壁、厨房吊柜、煤气灶、厨具不同程度损坏，经原告多次向两被告协商解决，但均未果。原告认为，被告因房屋漏水影响原告房屋居住使用，应当承担立即修复并赔偿损失的责任，但被告对此不闻不问。诉讼过程中，被告将*房转让给新业主欧阳珊珊，故原告申请追加其为共同被告承担连带。原告为维护自身正当权益，特诉至贵院，希判如所请！
被告曹超平辩称：原告的诉讼请求均不能成立，应当予以驳回，理由：1、被告没有侵犯原告相邻权的行为，*房不存在漏水的事实，该房屋质量合格，处于正常使用状态；2、*房自2016年6月份至今一直处于正常出租、正常使用中，不存在因*房屋漏水导致其损失的事实；3、被告已在诉讼中将涉案房屋转让给新业主。
第三人东康公司述称：第三人不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据房产证、照片、不动产登记簿查册表、短信记录、租赁合同、收据、发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于广州市白云区金钟横路盈翠街*房（以下简称*房）的房屋产权人为原告宋创业。
位于广州市白云区金钟横路盈翠街*房（以下简称*房）的房屋产权人原为被告曹超平。
2016年6月起至今，原告所有的*房的厨房顶部出现漏水，致原告天花、墙壁等装饰装修及部分财物受损，怀疑是*房漏水。
同年8月31日，原告向本院提起本案诉讼�
诉讼中，被告否认*房存在漏水原因。因此，原告向本院申请委托第三方机构进行漏水原因鉴定。后本院依法委托广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司为鉴定机构进行鉴定。
2017年3月6日，被告将*房的产权转移登记至案外人欧阳珊珊名下。
同年5月25日，本院司法委托管理部门来函：鉴定机构在初步勘察后出具了检测鉴定方案需案件双方当事人确认，但是被告不同意进行鉴定，致使鉴定工作无法继续进行。
同年7月21日，被告在第二次庭审中以鉴定费太高、*房已转让给新业主、新业主装修时会解决漏水问题的理由再次拒绝继续鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证实。原告为证明自己的主张，向本院申请委托第三方机构对漏水原因进行鉴定，已完成其举证义务。但是被告拒不配合鉴定工作，致鉴�无法完成，依法应当承担举证不能的不利后果。对于房屋漏水的过错，本院根据全案证据、被告的表现及生活经验推定为在于被告。对于原告起诉主张的漏水损失2万元，本院考虑漏水的范围、时间及给原告带来的生活不便、财产损失等因素，决定全部予以支持。对于原告主张被告修复漏水、消除危险的诉讼请求，本院认为，被告原应负有修复义务，但其为逃避责任，将*房转让给案外人，现已无法对案外人所有的房屋进行修复，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张追加案外人为共同被告的申请，本院认为，案外人取得*房的产权时，即承接了相邻关系的权利义务，其与被告没有共同侵权的事实，故本院对该申请不予准许。需要指出的是，如果在案外人取得*房的产权后，房屋漏水仍未停止，原告可直接向案外人主张权利。同时，案外人也可根据被告在产权转让�程中是否如实披露房屋瑕疵的事实决定是否向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告曹超平于本判决生效之日起5日内向原告宋创业赔偿2万元。
二、驳回原告宋创业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹超平负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。鉴定费（勘察现场费用）1000元，由被告曹超平负担并于本判决生效之日起5日内向原告宋创业支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 钟矩仪
人民陪审员 何贤涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林嘉颖
林嘉仪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢188号
本院于2018年4月10日立案恢复执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人东莞市某某建筑机械有限公司、毛某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，现被执行人东莞市宏博建筑机械有限公司、毛某某、李某某已按本院（2015）常鼎民初字第1119号民事调解书所确定的内容履行完毕。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月16日向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1889号
原告：敦化市捷盟汽车服务有限公司，住所地敦化市丹江街江城委。
法定代表人：刘雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：张继伟，住敦化市。
原告敦化市捷盟汽车服务有限公司与被告张继伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市捷盟汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李天来、被告张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市捷盟汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：张继伟给付原告赔偿款、修车费、诉讼费、律师费、车辆误工费，共计人民币164734元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，张继伟驾驶我公司名下的出租车，从敦化驶往安图途中，发生交通事故，安图县人民法院判决，我公司赔偿受害人孙某189482.61元。安图法院判决后，我公司垫付受害人赔偿款15万元、执行费用2773元、修车费6500元、律师代理费5500元，共计164773元，现我公司向张继伟主张164734
元。经我公司多次索要，张继伟至今未给付，故诉至法院，请求法院依法公判。
张继伟辩称：事故车辆误工费和律师代理费，不应该由我承担。车辆应该参加机动车保险，当时原告雇我开车时，我问是否有保险，原告说车辆都有保险，所以我同意给原告开车的。我驾驶的车辆是出租车，每天承运旅客，原告作为出租车营运公司，应该投保乘客座位险，但原告没有投保座位险，因此造成重大损失。我是原告雇佣的员工，我个人不应该承担责任。原告主张的车辆维修费中，有很多更换的是零件，有些部位没有损坏也换了零件，因此维修费与事实不符，维修费过高。作为出租车公司，营运车辆保险应该健全，原告没有投保车内人员座位险，故应承担主要责任。
经审理查明，敦化市捷盟汽车服务有限公司类型为自然人独资，经营范围出租车客运。2016年3月开始，敦化市捷盟汽车服务有限公司雇佣张继伟驾驶××××××号出租车。2016年6月26日1时30分许，张继伟驾驶××××××号长安牌小型轿车，承运孙某从敦化驶往安图途中，行至302国道208公里+650米处时，将车辆驶入行驶方向道路右侧边沟内，造成车辆损坏，孙某、张继伟受伤的道路交通事故。经安图县公安局交通警察大队事故认定，张继伟负事故的全部责任，乘坐人孙某无责任。事故发生后，受害人孙某向安图县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，安图县人民法院作出（2016）吉2426民初934号民事判决书，认定张继伟系敦化市捷盟汽车服务有限公司雇佣的司机，张继伟在雇佣活动中致人损害，敦化市捷盟汽车服务有限公司作为雇主应当承担赔偿责任，赔偿受害人孙某各项损失189482.61元；机动车交通事故中张继伟存在重大过失，承担连带赔偿责任。判决生效后，敦化市捷盟汽车服务有限公司赔偿受害人孙某15万元并承担案件执行费2773元，张继伟赔偿受害人孙某9200元。
另查明，事故发生后，敦化市捷盟汽车服务有限公司在敦化市顺达汽车钣金修理部维修××××××号事故车辆，花销维修费及更换配件费，共计6500元。
认定上述事实的证据有：敦化市捷盟汽车服务有限公司营业执照、道路交通事故认定书、安图县人民法院（2016）吉2426民初934号民事判决书、安图县人民法院（2016）吉2426执5号执行结案通知书、敦化市顺达汽车钣金修理部出具的事故车辆损失价格明细表、收据及双方当事人的陈述。
本院认为，敦化市捷盟汽车服务有限公司与张继伟之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”张继伟受雇于敦化市捷盟汽车服务有限公司驾驶该公司的出租车承运旅客，属于履行职务行为，张继伟在履行职务过程中发生交通事故，造成他人损害，敦化市捷盟汽车服务有限公司作为雇主，对受害人的损失应承担赔偿责任。张继伟自称事故当天下大雨，雨后有雾，经过的弯道比较急，而张继伟驾驶机动车行经弯路未保持安全车速，作为专业的驾驶员，应当可预见未保证安全车速的后果。张继伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，导致此次道路交通事故的发生，应认定为存在严重的疏忽，其行为构成重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依据上述法律规定，张继伟对本次事故造成的损失，也应承担相应的过错责任。综上所述，已赔偿受害人的损失159200元和案件执行费2773元及事故车辆损失费6500元，合计168473元，敦化市捷盟汽车服务有限公司承担60%，张继伟承担40%，即张继伟应承担的损失数额为67389.20元，其中扣除张继伟已赔偿给受害人孙某的9200元，张继伟应给付敦化市捷盟汽车服务有限公司58189.20元。敦化市捷盟汽车服务有限公司主张事故车辆误工费及律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张继伟于本判决生效之日起五日内给付原告敦化市捷盟汽车服务有限公司人民币58189.20元。
二、驳回原告敦化市捷盟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告张继伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，减半收取1797.50元，由被告张继伟负担1255元，原告敦化市捷盟汽车服务有限公司负担542.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一七年八月十日
书记员 杨 雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执369-1号
申请执行人朱晓月与被执行人金传吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1371号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3000元。
本案在执行中，被执行人已履行1000元，尚未履行2000元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执369号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘绪良
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17018号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷案过程中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告李成学负担。
审判员 杜 进
二〇一七年九月十四日
书记员 林显志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17018号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。负责人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷案过程中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。各案受理费人民币25元，由原告李成学负担。审判员 杜 进二〇一七年九月十四日书记员 林显志
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1340号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被申请人：黄朝阳，男，1971年4月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄朝阳信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄朝阳所有的价值75015.76元的财产查封、扣押或冻结。申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄朝阳的所有价值75015.76元的存款或等值财产。
案件申请费770元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月九日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1340号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：黄朝阳，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄朝阳未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 再 审 决 定 书
（2018）晋08刑申5号
河津市人民检察院指控的张敬生、王富刚、赵玉霞犯非法买卖枪支罪一案，本院作出的（2016）晋08刑终235号刑事判决书已经发生法律效力。赵玉霞不服，向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年六月四日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5367号
上诉人(一审申请人)：周悦，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人周悦因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初6801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周悦上诉请求：撤销(2017)沪0110民初6801号民事裁定。事实和理由：周悦认为其有权向人民法院提起本次诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人周悦原审起诉要求被起诉人卢路、王碧清搬离由其承租的杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋，鉴于上述系争房屋系被拆迁房屋，已有拆迁裁决书裁决上诉人及房屋使用人腾退，因此上诉人再提起要求被起诉人卢路、王碧清搬离系争房屋之诉，缺乏依据，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，周悦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2703号
原告：泸州市兴达商贸有限公司，住所：古蔺县古蔺镇金兰大道广电一楼，统一社会信用代码91510525786689259A。
法定代表人：肖群飞，经理。
被告：古蔺县土草坊农业发展有限公司，住所：古蔺县太平镇走马村七组八号，统一社会信用代码9151052530946644XW。
法定代表人：左贵平，负责人。
原告泸州市兴达商贸有限公司与被告古蔺县土草坊农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市兴达商贸有限公司的法定代表人肖群飞到庭参加诉讼，被告古蔺县土草坊农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告泸州市兴达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59180元，并支付自2015年4月29日其支付每月按2%计算资金利息。事实和理由：2015年3月，被告在原告出购买办公设备和监控设备，后原告为被告方提供了相关的设备，双方于2014年4月9日签订销售合同，对相关的产品名称等进行约定。按照合同的约定总货款为57975元，加上增加的1200元材料费用，总计59180元。按照合同，原告履行了相关的义务。被告应于2015年4月29日内支付全部货款，但该款经原告催收无果，原告为保护自身权利，遂起诉至法院，请求判如所诉。
被告古蔺县土草坊农业发展有限公司未到庭应诉。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日起，被告古蔺县土草坊农业发展有限公司向原告泸州市兴达商贸有限公司购买电源插排、电脑、打印机、交换机、复印机等设备材料。原告向被告提供相关设备并安装后，双方于2015年4月9日补签了《兴达电脑城销售合同》，就原告所提供的产品、费用、质量、货款支付等进行约定。原、被告双方在合同上确认的货款金额为57975元，加之增加的耗材1205元，合计59180元。合同第七条关于违约责任的约定，被告若逾期付款，则每日偿付原告欠款总额10%的违约金。后，被告一直未支付约定的款项。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告在签订合同后，应该按照约定的数额支付价款。故本院对原告要求被告给付货款59180元的主张予以支持。对原告请求被告支付自2015年4月29日起以59180元为基数按月利率2%计算的资金利息计算违约金，因原、被告在合同中对违约金约定过高，原告在诉讼中适当降低违约金的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古蔺县土草坊农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泸州市兴达商贸有限公司货款59180元，并支付违约金（以59180元为基准按月利率2%计算自2015年4月29日起至还清该款止的金额）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告古蔺县土草坊农业发展有限公司负担。（该款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 钰
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓林海