安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01003号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：王彪，行长。
委托代理人：李治海，中国光大银行股份有限公司合肥分行员工。
被告：黄基毕。
被告：张福翠（系黄基毕之妻），女，1954年7月18日生，汉族，住址同上。
被告：肥西县欣欣花木园林工程有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：黄基毕，总经理。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：张旭鸣（系谢春贵之妻）。
被告：谢春国，男，1967年8月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：许小友（系谢春国之妻），女，1985年12月16日生，汉族，住址同上。
上述五被告共同委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
上述五被告共同委托代理人：曹强，安徽和永律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）与被告黄基毕、张福翠、肥西县欣欣花木园林工程有限公司（以下简称欣欣花木园林公司）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托代理人李治海，被告黄基毕，被告欣欣花木园林公司法定代表人黄基毕，被告森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友共同委托代理人彭云到庭参加了诉讼。被告张福翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行合肥分行诉称：2014年2月20日，被告黄基毕、张福翠因企业经营需要，向原告申请助业贷款200万元，并签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），约定：贷款期限12个月，到期日2015年2月20日；按月还息，到期一次性还本。该笔贷款由被告欣欣花木园林公司、森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友提供连带责任保证。原告于同日发放上述贷款，执行利率标准为年利率9％，逾期利率在执行利率基础上上浮50％。事后，被告未能按期还款，被告黄基毕、张福翠尚欠贷款本金1623372.35元，利息43585.75元未还。原告多次向借款人及担保人催要还款无果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告黄基毕、张福翠立即偿还原告借款本金1623372.35元，利息43585.75元（暂计算至2015年4月29日，之后按年利率9％×1.5倍计算至贷款结清之日止）；2、被告欣欣花木园林公司、森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告共同承担。
被告黄基毕、欣欣花木园林公司共同辩称：被告黄基毕、张福翠仅是名义的借款人，实质借款人是被告森海园林公司，还款义务应由被告森海园林公司承担。
被告张福翠未作答辩。
被告森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友共同辩称：1、根据原告提供的证据可以看出被告黄基毕、张福翠已支付利息到2015年3月20日，利息应从2015年3月21日开始计算；2、被告森海园林公司不应承担担保责任，原告未能提供被告森海园林公司股东会同意担保的决议；3、合同约定保证人为被告谢春贵、谢春国，而原告要求被告张旭鸣、许小友在合同签字，违反诚实信用原则，故保证行为无效，不承担保证责任。
经审理查明：2014年2月20日，被告黄基毕、张福翠向原告光大银行合肥分行借款200万元，被告欣欣花木园林公司、森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友共同作为担保人提供连带责任保证，各方共同签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》约定：贷款金额200万元，贷款种类为助业贷款，用途为经营周转；贷款期限为12个月，自2014年2月10日起至2015年2月20日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6％上浮50％执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9％，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人按12期还息一次性还本的方式偿还借款本息；保证人自愿为借款人在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止等其他内容。同日，原告光大银行合肥分行向被告黄基毕、张福翠发放了200万元贷款。借款到期后，被告未能按约定还款，截至2015年4月29日，被告黄基毕、张福翠欠原告光大银行合肥分行借款本金为1623372.35元，利息43585.75元。原告遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告的身份证、结婚证、户口簿、公司营业执照、组织机构代码证复印件若干份，《个人贷款合同（抵押、保证）》1份，股东（大）会／董事会决议（保证）2份，中国光大银行合肥分行支行贷款借据1份，中国光大银行个人贷款划款凭证1份，银行还款记录1份予以证明，上述证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告黄基毕、张福翠向原告光大银行合肥分行借款200万元，被告欣欣花木园林公司、森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友自愿对该笔借款提供连带责任保证，各方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实的意思表示，合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告光大银行合肥分行依约定出借给被告黄基毕、张福翠200万元贷款，被告黄基毕、张福翠对上述贷款所作的处理，不影响原告光大银行合肥分行与被告黄基毕、张福翠之间的借贷关系，被告黄基毕主张被告森海园林公司系本案的实际借款人，没有法律依据，本院不予采信。现借款到期后，被告黄基毕、张福翠未能按约定归还借款本金和利息，原告主张被告黄基毕、张福翠归还剩余借款本金1623372.35元、利息43585.75元及罚息，被告欣欣花木园林公司、森海园林公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友共同承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄基毕、张福翠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国光大银行股份有限公司合肥分行借款本金1623372.35元及利息（截至2015年4月29日利息43585.75元，自2015年4月30日起，以1623372.35元为基数，按年利率13.5％计算至款清之日止）；
二、被告肥西县欣欣花木园林工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友对第一项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19803元，财产保全费5000元，二项合计24803元，由被告黄基毕、张福翠、肥西县欣欣花木园林工程有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、许小友共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 周 雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。