重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01037号
原告杨达菊，女，1975年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告曾令勇，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告共同委托代理人唐雪林（原告杨达菊、曾令勇之侄儿），1986年6月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师，
被告何萍，女，1960年6月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人乐贤安（被告何萍之表兄），1957年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人彭爽（被告何萍之女），1993年1月16日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。
原告杨达菊、曾令勇与被告何萍租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员李光成独任审判，适用简易程序并于2014年3月5日、9月11日公开开庭进行了审理。原告杨达菊、曾令勇及其委托代理人唐雪林、张剑，被告何萍及其委托代理人乐贤安、彭爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达菊、曾令勇诉称，二原告系夫妻关系，2007年11月20日购买了位于合川区合阳办兴渝路39号2-4住房一套，面积为105.32平方米，通过豪华精装修和购买有关家电、家具共计花费了20余万元，于2012年1月开始进住使用。由于夫妻双方外出务工，于2013年6月26日将此房和有关家电、家具出租给被告使用，租房期限至少1年。2014年1月12日下午，因被告未能正常安全使用此房，擅自人为增加用电设备烤火炉，且取暖不当，没有做到人走电停，不慎引发火灾，把原告价值20余万元的豪华精装修和有关家电、家具全部烧毁，经邻居报警，合川区消防队出警才将大火扑灭，由此而造成原告20余万元的财产损失，原告多次要求被告赔偿无果。请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失费204423元、鉴定费3383元；判令被告赔偿原告的房屋租金损失每月900元至此房屋恢复原状之月为止；本案诉讼费由被告承担。
被告何萍辩称，失火的事实属实，事发当天被告带小孩出去玩去了，难道被告用一个烤火炉就引起了火灾。电器使用开关打开就是正常使用，正常使用就不应归责于被告，消防部门并未认定是被告造成的，只是用了不排除的说法。按照2013年6月26日原、被告双方签订的租房合同第六条的约定：“在承租期间，因乙方正常使用造成的该房屋及其配套设施损坏的，由甲方承担维修费用，因乙方人为破坏造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担维修费用”。故此，其他外来因素以及烟花爆竹或者自然原因造成的火灾损失，都不应该归责于被告，被告是按照双方合同约定正常使用该租赁房。所以，本案的火灾损失应该按照双方约定条款“在承租期间，因乙方正常使用造成的该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担维修费用”。鉴定意见书脱离了合川的现实情况，该公司在重庆，是按重庆的生活状况鉴定的。同时，鉴定意见书把被告的财产一起评估进去了。评估金额过高，不符合实际情况。移交的财产应以租赁协议中约定的为准。责任不能全属于被告，因被告交了房租。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨达菊、曾令勇系夫妻，2013年6月26日，原告杨达菊（甲方）与被告何萍（乙方）签订了《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将位于合川区合阳办兴渝路39号2-4的房屋出租给乙方居住（备注：屋内有海尔冰箱一台，KONKA电视机一台，科龙空调一台，美菱洗衣机一台，永生脱水机一台，餐桌一张，茶几一张），协议自2013年7月1日起，终止于乙方拆迁还房修好，乙方主动搬离之日（出租期限至少一年）。房屋月租金为每月900元。在承租期间，因乙方正常使用造成的该房屋及其配套设施损坏的，由甲方承担维修费用，因乙方人为破坏造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担维修费用。合同签订后，被告进住该房，交租金至2014年6月30日止，并交原告定金2000元。2014年1月12日下午，被告在家使用电烤炉，在未关闭电源的情况下离家外出。19时29分许，因电烤炉引发火灾，造成原告出租房和部分家电、家具烧坏，经邻居报警，重庆市合川区公安局消防支队出警将大火扑灭。2014年3月12日，重庆市合川区公安局消防支队《火灾事故认定书》认定：2014年1月12日19时29分许，重庆市合川区兴渝街39号2-4的曾令勇家发生火灾，经调查，对起火原因认定如下：起火点位于曾令勇家客厅内沙发处，起火原因为排除生活用火不慎、外来火源、人为放火嫌疑、电气线路故障的可能，不排除使用电烤炉（烤火炉）不慎引燃周围可燃物引发火灾。2014年3月3日，公安部消防局四川火灾物证鉴定中心鉴定：1.烤火炉加热管上附着烟尘较少，火灾应处于通电加热状态；2.测试到加热丝的电阻值约为5.8Ω，加热丝可导通；3.加热管和加热管“挡光罩”对应部位有局部高温特征。2014年3月13日，原告向本院申请对有关财产损害赔偿的数额，进行鉴定评估。2014年8月1日，重庆百能保险公估有限公司司法鉴定《鉴定意见书》分析说明：我中心在派员对房屋受损情况进行实地查勘和丈量，受损房屋因火灾致使室内装饰、家具、家电等受损。室内客厅和饭厅的墙面、地砖均应火灾的原因已经出现炸裂和脱落，客厅吊顶也因为火烧而全部损坏。室内所有的墙面均被大伙熏黑，厨房和卫生间的铝塑吊顶、浴霸等厨卫用品同样被大火烧毁。房屋三间的卧室的木地板（强化木地板）被消防水浸泡后已经开始出现变形的情况，三张床也被大伙烤后出现了不同程度的受损情况。客厅和饭厅内的电器（电视、冰箱、家庭影院等）和家具（沙发、茶几、电视柜、餐桌等）均已经完全被烧毁。室内的开关、插座和线路等均受到了损失，进厅的总线也同样被大火烧毁。房屋内的自制家具（三间卧室除外）均被烧毁，三间卧室的窗户、衣柜、电脑桌等被大火熏黑需要清洗。主卧的空调的室内机被大火烧坏，已经没有维修价值。就上述受损部位和受损程度，我司估定该屋顶拆除重新制作费用：房屋装修81182.50元，室内财产31600元，合计112782.50元（详见明细清单）。检验结果：根据现场查勘情况，进行市场一般性比较，我中心对该房屋受损恢复费用估定为112782.50元。因该鉴定原告产生鉴定费3383元。审理中，原告将要求被告赔偿财产损失费204423元、鉴定费3383元的诉讼请求变更为要求被告赔偿财产损失费112782.50元、鉴定费3383元，其他诉讼请求未变更。
上述事实，有《房屋租赁协议》，重庆市合川区公安局消防支队《火灾事故认定书》，现场照片，重庆百能保险公估有限公司司法《鉴定意见书》，鉴定费收据，公安部消防局四川火灾物证鉴定中心《鉴定报告》，重庆市合川区公安消防支队、重庆市合川区公安局合阳派出所的询问笔录以及原、被告的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”。本案被告使用烤火炉，在未关闭电源的情况下离家数小时，致使发生火灾造成原告房屋及家具、家电等财产损失，被告应当承担完全的赔偿责任。根据重庆百能保险公估有限公司《鉴定意见书》的检验结果：房屋装修81182.50元，室内财产31600元，合计112782.50元，被告应当赔偿原告的财产损失112782.50元。至于原告要求“被告赔偿房屋租金损失每月900元至此房屋恢复原状之月为止”的诉讼请求，因被告已交租金至2014年6月30日，原告在此期间未有租金损失，故原告的该项请求，本院不予主张。关于被告提出鉴定意见书把其财产一起评估进去了的辩解意见，因被告未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨达菊、曾令勇因房屋被火烧所造成的房屋装修、室内财产损失112782.50元及鉴定费3383元，共计116165.50元，由被告何萍于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告杨达菊、曾令勇116165.50元。
二、驳回原告杨达菊、曾令勇的其他诉讼请求。
案件受理费4378元（原告已预交2189元），减半收取2189元，由被告何萍负担。被告何萍负担之金额，从本判决生效之日起15日内迳付原告杨达菊、曾令勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4378元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李光成
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 晴