云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初563号
原告：康某某，男，2001年5月4日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
法定代理人：赵某，女，汉族，云南省绥江县人，1978年7月27日出生，住址同上。系原告之母。
委托诉讼代理人：廖海棠，男，汉族，1992年7月18日出生，云南省绥江县人，住绥江县。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称绥江财保公司），统一信用代码91530626797212333c。地址：绥江县中城镇龙行大道西段*号。
法定代表人：何立成,经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。特别授权。
被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团），统一社会信用代码9153060021697072B,地址：云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。
法定代表人:王晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。特别授权。
原告康某某与被告绥江财保公司、昭交集团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告康某某的法定代理人赵某及其委托诉讼代理人廖海棠、被告绥江财保公司的委托诉讼代理人吴俊刚，被告昭交集团的委托诉讼代理人王恩敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某的诉讼请求：1、被告绥江财保公司在交强险责任范围内赔偿残疾赔偿金57222元、精神抚慰金5000元，共62222元给原告（已扣除被告绥江财保公司垫支的医疗费1万元）；2、被告绥江财保公司在商业第三者责任保险责任范围内赔偿医疗费41335元、护理费8350元、住院伙食补助费2700元、营养费690元、交通费2060元、住宿费2500元、陪伴人员伙食费1150元、鉴定费2100元共计60855元给原告。
事实和理由：2016年8月22日19时许，原告驾驶云Ｃ×××××号摩托车在绥江龙行大道由西向东行驶至绥江电力公司门前路段时，遇到黄发友驾驶的云Ｃ×××××号出租车在右侧最外车道下乘客后向左急速连续变更两个车道欲过双实线调头，原告避让不及，致原告右腿与出租车左前部相撞，原告当即被送往绥江县人民医院检查，垫支检查费1377.31元，因病情严重，原告被送往四川省宜宾市第一人民医院治疗，于9月14日好转出院转当地县人民医院住院治疗，同月23日好转出院回家休养。宜宾一医院出院诊断为“右胫腓骨中段开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤”，出院医嘱为：院外继续对症促进骨折愈合等治疗，术后2月内避免患肢完全负重行走，2月后复诊决定是否下地完全负重行走，18月内按时复诊，1年左右考虑行内固定取出术。绥江县人民医院出院诊断为右胫腓骨中段骨折内固定术后恢复期，医嘱1月内患肢不负重，不适时门诊随诊或返手术医院复查。
原告支付宜宾一医院住院医疗与门诊检查费35870.02元，支付绥江县人民医院住院医疗费1559.92元。事故发生后绥江财保公司垫支医疗费1万元，后原告支付受伤当日在绥江县医院的门诊检查费1377.31元、绥江县人民医院、宜宾一医院复查的检查费与药费528.1元。2016年12月12日，经原告委托云南鼎丰司法鉴定中心做出云鼎【2016】临鉴字第70550号《法医学活体检验鉴定意见书》，认定原告的损伤构成十级伤残，需后续治疗费1.2万元，护理期限90日，原告垫支鉴定费2100元。
2016年9月23日，绥江公安交警大队作出绥公交认字(2016)第68号道路交通事故认定书，以黄发友驾车连续变更车道调头，未按交通信号通行，康某某未依法取得机动车驾驶证驾车为由，认定黄发友负事故的主要责任，康某某负次要责任。
黄发友驾驶的云Ｃ×××××号出租车的车主为云南省昭通交通运输集团公司，云Ｃ×××××号出租车在被告绥江财保公司投保‘交强险’和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在各保险期限内。
原告认为，公安交通警察部门作出的交通事故认定书认定的基本事实确实，但适用法律明显不当，致使作出的交通事故责任认定错误，依法不能采信。原告虽无证驾驶摩托车，但与事故的发生没有直接因果关系，本次交通事故完全是由黄发友的原因造成，应由黄发友承担事故全部责任，为此，依照《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及相关司法解释的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告昭交集团辩称，1、昭交集团名下的云Ｃ×××××号车在绥江财保公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告的各项损失应由保险公司在保险内先行赔偿，本案保险范围内足够赔偿，所以昭交集团不在承担赔偿责任。2、云Ｃ×××××号车驾驶员黄发友先行垫付的17000元医疗费，由保险公司赔偿给原告，原告给黄发友。3、原告承担30%的责任，原告主张的交通费、住宿费、陪伴人员伙食费不应支持，精神抚慰金过高。
被告绥江财保公司辩称,1、被保险人在本案中的责任，在交强险和商业险的保险范围内赔付；2、原告一些诉讼请求过高；3、在原告治疗过程中，我公司垫付了10000元，应该在赔付金额中扣除；4、我公司不是侵权主体，诉讼费应由侵权主体支付。
原告康某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、康某某、赵某的身份证，户口簿。证实原告的自然人基本情况。原告属于城镇居民，赵某系原告的法定代理人。
2、国家企业信用信息公示。证实云南昭通交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司的信息。
3、绥江公安交警大队绥公交认字(2016)第68号道路交通事故认定书。证实发生道路交通事故的当事人、时间、地点、原因、人员受伤情况、责任认定、车辆所有人等情况。
4、中国人民财产保险公司绥江支公司的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。证实云Ｃ×××××号出租车投保了交强险和商业第三者责任险。
5、宜宾市第一人民医院的出院证、诊断证明书、住院病例。证实原告事故当日被送往宜宾一医院住院治疗，住院23天好转出院，出院诊断为“右胫腓骨中段开放性骨折，右小腿皮肤软组织挫伤裂”；出院医嘱为术后2月内避免患肢完全负重行走；住院期间需留人陪护。
6、绥江县人民医院出院证、住院病案首页、入院记录、出院记录、长期医嘱单。证实原告于宜宾一医院好转出院后同日转绥江县人民医院住院治疗，住院8天好转出院。入院诊断“右胫腓骨中段骨折内固定术后”，出院诊断“右胫腓骨中段骨折内固定术后恢复期”；住院期间需陪护人员1人。
7、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎【2016】临鉴字第70550号法医学活体检验鉴定意见书。证实原告此次交通事故的损伤伤残为十级。原告的后续治疗费为1.2万元。原告伤后的护理期为90日。
8、宜宾一医院医疗费用发票、绥江县医院医疗费用发票。证实原告在宜宾一医院的医疗、检查费用共计36293.12元。在绥江县医院的医疗、检查费用共计3042.23元。
9、宜宾市翠屏区敬滨宾馆住宿单。证实原告在宜宾住院期间，原告父母因陪护原告支付2300元住宿费。
10、车票。证实原告与母亲到昭通鉴定支付的交通费用共计410元。
11、云南增值税普通发票。证实原告支付鉴定费2100元。
经质证，被告昭交集团对证据1、2、3、4、6、7、8、9、11真实性、合法性、关联性无异议，对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但是出院证上面并未说明原告需要两人护理，也没有医嘱说原告需要营养，所以营养费我方不予支持。对证据10上记载的时间及乘车地点不吻合，且无法看出是由谁坐车。
被告绥江财保公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11真实性、合法性、关联性无异议，但是证据4只是保单中的一部分，并不完善。对证据9真实性有异议，住宿单上记载的时间不符合客观实际，医院的医嘱中写明的陪护人员是1人，且陪护人员是有住宿的，就不会产生住宿费，所以我方不支持住宿费。对证据10的质证意见同昭交集团。
被告昭交集团针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、交强险、商业险保单。证实昭交集团向绥江财保公司购买了交强险和商业险。
2、宜宾市第一人民医院收款凭证2张共计17000元。证实云Ｃ×××××出租车驾驶员黄发友垫付医疗费17000元。
经质证，原告无异议，被告绥江财保公司无异议。
被告绥江财保公司针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、交强险保险条款。证实诉讼费不属赔偿范围。
2、第三者责任保险条款。证实诉讼费不属赔偿范围。
经质证，原告及被告昭交集团无异议。
本院出示了原告申请调取的交通事故现场图及照片。
经质证，原告及被告昭交集团无异议。被告绥江财保公司认为该证据证明原告存在严重错误，无驾驶证、车辆未年审和购买交强险，绥江交警大队的责任认定不客观。
本院认为，原、被告提交的上述证据，原被告均无异议的予以采信。对证据5，被告昭交集团虽有异议，但对证据三性无异议，应予采信。对证据9，被告绥江财保公司对真实性有异议。该证据有瑕疵，真实性存疑，不予采信。对证据10，被告昭交集团和绥江财保公司认为，车票上记载的时间及乘车地点不吻合，事实是车票上的时间与原告康某某与其母亲到昭通鉴定的时间一致，且是绥江至昭通，昭通至绥江的车票，应予以采信。对本院出示的交通事故现场图及照片，被告绥江财保公司认为责任认定不客观。该证据符合证据的三性，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2016年8月22日19时许，黄发友驾驶云Ｃ×××××号小型轿车停放（头东尾西）于绥江龙行大道东段电力公司门前路段，在驶离停放地点向左变更车道时与原告康某某驾驶由西往东方向行驶向左变更车道的云Ｃ×××××号摩托车相撞，造成原告康某某受伤、两车受损的道路交通事故。原告康某某当即被送往绥江县人民医院检查，垫支检查费1377.31元，因病情严重，当日被送往四川省宜宾市第一人民医院治疗，实际住院23天。宜宾市第一人民医院出院诊断为“右胫腓骨中段开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤”，出院医嘱为：院外继续对症促进骨折愈合等治疗，术后2月内避免患肢完全负重行走，2月后复诊决定是否下地完全负重行走，18月内按时复诊，1年左右考虑行内固定取出术。长期医嘱住院留陪伴。于9月15日好转出院转绥江县人民医院住院治疗，同月23日好转出院回家休养。实际住院8天。绥江县人民医院出院诊断为右胫腓骨中段骨折内固定术后恢复期，住院医嘱留1人陪伴。出院医嘱1月内患肢不负重，不适时门诊随诊或返手术医院复查。
原告康某某支付宜宾市第一人民医院住院医疗与门诊检查费35870.02元，支付绥江县人民医院住院医疗费1559.92元。事故发生后绥江财保公司垫支医疗费1万元，后原告支付在绥江县人民医院、宜宾市第一人民医院复查的检查费与药费528.1元。2016年12月12日，经原告委托云南鼎丰司法鉴定中心做出云鼎【2016】临鉴字第70550号《法医学活体检验鉴定意见书》，认定原告的损伤构成十级伤残，需后续治疗费1.2万元，护理期限90日，原告垫支鉴定费2100元，交通费410元。
2016年9月23日，绥江公安交警大队作出绥公交认字(2016)第68号道路交通事故认定书，认定黄发友负事故的主要责任，康某某负次要责任。
黄发友驾驶的云Ｃ×××××号出租车的车主为云南省昭通交通运输集团公司，云Ｃ×××××号出租车在被告绥江财保公司投保‘交强险’和100万元的商业第三者责任保险，保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日，事故发生在各保险期限内。
原告康某某系城镇居民。
本院认为，黄发友驾驶云Ｃ×××××号出租车与原告康某某发生交通事故，致原告康某某受伤，经鉴定属十级伤残。云Ｃ×××××号出租车车主是被告昭交集团。被告昭交集团向被告绥江财保公司购买了交强险和100万元商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告康某某要求被告绥江财保公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告伤残赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%），适用标准和计算正确。原告康某某受伤致十级伤残，身心受到伤害，原告康某某主张精神抚慰金5000元适当。对被告昭交集团精神抚慰金过高的意见不予采纳。故对原告康某某请求被告绥江财保公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金57222元，精神抚慰金5000元，以及被告昭交集团由被告绥江财保公司在交强险限额内赔偿的主张，予以支持。原告康某某的护理费、交通费、住宿费本可在交强险限额内主张，但未主张，是其对权利的处分。黄发友与原告康某某发生交通事故，导致原告康某某受伤，并负事故主要责任。原告康某某认为黄发友应承担全部责任及被告绥江财保公司认为原告康某某应承担主要责任的意见。绥江交通警察大队对事故责任的认定程序合法、适用法律正确。对原告康某某、被告绥江财保公司的意见不予采纳。对于超出机动车第三者责任强制保险限额的原告康某某损失部分，被告绥江财保公司应在机动车商业第三者责任限额内承担赔偿责任。原告康某某除残疾赔偿金、精神抚慰金的损失，本院认定如下：1、医疗费根据发票计算，宜宾市第一人民医院36293.12元，绥江县人民医院3042.23元，后续治疗费12000元，共计51335.35元，扣除被告绥江财保公司垫付10000元为41335.35元。2、护理费，经鉴定护理期限为90日，宜宾住院23天，原告康某某主张每天护理费100元，标准正确，但每天2人过多，以1人为宜，23×100为2300元；绥江住院8天，原告康某某主张800元，计算正确。在家休养59天，50元/天、人×59天为2950元，护理人数和标准适当。护理费共计6050元。3、住院期间的伙食补助费，原告康某某主张宜宾住院23天，2300元，绥江住院8天400元，共计2700元，计算正确。4、营养费，原告康某某主张690元。根据原告康某某十级伤残的实际情况，酌情支持500元。5、交通费，原告康某某主张其父亲康世春从临沧市到昆明再乘飞机到宜宾交通费1000元，未提交证据证明，不予支持。原告康某某主张到宜宾住院的交通费650元，虽未提交证据证明，但原告康某某入院、出院，中途亲属回家取钱、物等，确需支出交通费，酌情支持300元。原告康某某与其母到昭通鉴定的410元交通费应予支持。交通费共计710元。6、住宿费，原告康某某主张住宿费2500元，其提交的住宿费发票有瑕疵，且住院期间应住在医院，对其主张住院期间住宿费2300元的请求不予支持。对其主张到昭通鉴定的住宿费200元，虽未提交证据，但是确需住宿，予以支持。对被告昭交集团不支持住宿费的意见，部分予以采纳。7、陪伴人员伙食费，原告康某某主张陪伴人员伙食费1150元，不属赔偿范围，不予支持。对被告昭交集团陪伴人员伙食费不应支持的意见予以采纳。8、鉴定费2100元，予以支持。各项损失合计53595.35元。原告康某某在本次事故中承担次要责任，但其除无证驾驶外，无其他违法、违规行为，承担20%的责任，对被告昭交集团原告康某某承担30%责任的意见不予采纳。绥江财保公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告康某某53595.35×80%为42876.28元。对原告康某某及被告昭交集团由被告绥江财保公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿的意见予以采纳。对被告绥江财保公司不承担诉讼费的意见，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”对此意见不予采纳。对云Ｃ×××××号出租车驾驶员黄发友垫付的医疗费17000元，被告昭交集团由被告绥江财保公司赔偿给原告康某某，原告康某某给付黄发友的意见不予采纳。因黄发友不是本案当事人，不能判决原告康某某给付黄发友，黄发友可另行向原告康某某主张权利。对被告绥江财保公司扣除垫付医疗费10000元的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告康某某残疾赔偿金、精神抚慰金62222元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江县支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告康某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费42876.28元；
上述两项共计105098.28元，限本判决书生效后十五日内给付。
三、驳回原告康某某的其余诉讼请求。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江县支公司承担1105元，原告康某某承担276元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈啟元
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈朝阳