湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民再终字第3号
上诉人（原审原告）：邓紫（子）辉。
委托代理人：邓重坤，系邓紫辉之堂叔。
委托代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市水洞底镇人民政府。住所地：涟源市水洞底镇红土村。
法定代表人：肖建军，该镇镇长。
委托代理人：吴伟，该镇法律服务所法律工作者。
原审原告邓紫辉与原审被告涟源市水洞底镇人民政府侵权责任纠纷一案，涟源市人民法院于1994年12月15日作出（1994）涟民初字第320号民事调解书，已经发生法律效力。2012年3月9日，涟源市人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2012）涟民监字第01号民事裁定，再审本案。2012年10月31日，涟源市人民法院作出（2012）涟民再初字第02号民事判决，邓紫辉不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月9日作出（2013）娄中民再终字第2号民事裁定，撤销涟源市人民法院（2012）涟民再初字第02号民事判决，将本案发回涟源市人民法院重审。涟源市人民法院重审后，于2014年4月4日作出（2013）涟民再初字第09号民事判决，邓紫辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓紫辉及其委托代理人邓重坤、谢鑫，被上诉人涟源市水洞底镇人民政府委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涟源市人民法院（1994）涟民初字第320号民事调解书认定，1969年1月，原涟源县新禾人民公社与江西省靖安县罗家湾水电工程局签订了工程承包协议书，约定由原新禾人民公社承包罗家湾水电站引水隧洞洞挖工程，原新禾人民公社按人工工资的51%提取间接费（包括一次性路费、行政费、劳保医疗费等），同年12月，邓紫辉在施工过程中受伤致残，工程完工后，因原新禾人民公社没有对邓紫辉的伤残问题进行妥善处置，江西省罗湾水电工程局为此扣留该社民工工资6000元，为此，原新禾公社经过研究就邓紫辉的伤残问题向罗湾水电工程局函告了如下处理意见：“1、按邓紫辉同志残废程度和本人的特长由该社安排在手工业社工作。2、为使邓紫辉同志今后能为社会主义建设做些有益的工作，由该社负责配装橡皮假腿一只，花费人民币贰佰元。3、根据邓紫辉家庭生活情况，由该社另付生活费陆佰元。4、受伤工资、营养补助及亲属护理工资由该社按规定付给。5、邓紫辉同志是农村人口，对他今后可能出现的其他困难，按党的政策给予适当解决，今后与江西省罗湾水电工程局无关”。罗湾水电工程局在收到原新禾人民公社的书面处理意见后即将扣留的民工工资付给了原新禾人民公社。事后，原新禾人民公社却并未对邓紫辉妥善安置。为此，邓紫辉长期向有关部门上访，但均未得到解决。1990年11月，原新禾乡人民政府经过研究认为，邓紫辉受伤致残后，原人民公社已经处理落实，不需乡政府再行处理，邓紫辉要求政府对他安置、生活都要包起来是不成立的。但根据邓紫辉负伤和家庭生活困难的实际情况，一次性解决邓紫辉困难补助费500元。对此处理意见，邓紫辉仍不服，遂于1992年5月3日向涟源市人民法院法院提起诉讼，要求原新禾乡人民政府履行原新禾人民公社对他的生活、医疗等困难问题进行安置的承诺。
案件审理过程中，涟源市人民法院根据双方当事人达成的调解协议于1994年12月15日作出（1994）涟民初字第320号民事调解书，主要内容有：“1、新禾乡人民政府除按一九九0年十一月五日所作出的处理决定即由乡政府解决邓紫辉困难补助500元外，另由新禾乡政府自一九九四年起，每年解决邓紫辉伤残补助费420元整，每半年结算一次。2、本案受理费40元，由邓紫辉负担”。
邓紫辉向涟源市人民法院申请再审称，（1994）涟民初字第320号民事调解书显失公平，同时，邓紫辉既没有在调解协议上签字，也没有签收调解书，该调解书不具有法律效力，请求予以撤销。此外，邓紫辉因公受伤构成二级伤残，要求涟源市水洞底镇人民政府赔偿其经济损失94万元。涟源市水洞底镇人民政府辩称，（1994）涟民初字第320号民事调解书是正确的，应予维持，但考虑到邓紫辉家庭的实际困难，愿意在原调解协议的基础上适当调节邓紫辉的经济困难补助。
涟源市人民法院再审查明，从1994年至2011年，邓紫辉按照（1994）涟民初字第320号民事调解书在涟源市水洞底镇人民政府应领取伤残补助费18年×420元=7560元，已领取5460元，2000年至2004年期间的伤残补助费没有领取。其他案件事实与原调解书认定的事实一致。
涟源市人民法院再审认为，本院依法作出的（1994）涟民初字第320号民事调解书，双方当事人已自觉履行十多年，现邓紫辉以没有亲自签收为由，提出该调解书没有发生法律效力，其主张与事实不符，本院不予采纳。邓紫辉受原新禾人民公社的指派，在参加江西省靖安县罗湾水电站引水隧洞洞挖工程的施工过程中受伤致残，依照原新禾人民公社对罗湾水电工程局的承诺，邓紫辉因受伤致残而遭受的损失和困难理应由原新禾人民公社负责解决。邓紫辉向本院提起诉讼后，本院以（1994）涟民初字第320号民事调解书对双方存在的纠纷进行了调处，该调解书根据当时的标准确定了以后逐年支付伤残补偿的数额，然而，随着形势的变化，现在物价上涨，生活水平提高，原确定的伤残补偿费明显偏低，已给邓紫辉的生活造成了一定的困难。现邓紫辉要求赔偿其经济损失94万元，涟源市水洞底镇人民政府愿意在原调解协议基础上适当调整对邓紫辉的伤残补偿标准。本院综合物价上涨、生活水平提高等各方面的因素，为确保社会和谐稳定，在尊重双方当事人意愿基础上，酌定由涟源市水洞底镇人民政府在原已给付的数额上再另行支付邓紫辉一次性伤残补助金等经济损失150000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款之规定，判决：一、撤销本院于1994年12月15日作出的（1994）涟民初字第320号民事调解书；二、由原审被告涟源市水洞底镇人民政府在本判决生效后十日内一次性给付原审原告邓紫辉伤残补助金等经济损失人民币150000元（原已支付的在外）。本案受理费40元，由原审被告涟源市水洞底镇人民政府负担。
邓紫辉提出上诉称，再审仅判决赔偿邓紫辉经济损失15万元，没有考虑邓紫辉腿残生活不便需靠人护理，行走不便需安装假肢等具体情况，更没有考虑邓紫辉正值年富力强时受伤腿断致妻离子亡所承受的巨大痛苦。请求上级人民法院改判，由被上诉人支付一次性伤残补助金15万元，还应支付残疾辅助器具费40万元，护理费34万元，精神抚慰金5万元，共计94万元。涟源市水洞底镇人民政府辩称，邓紫辉受伤致残是历史遗留问题，当时进行了相应的处理，后又调解达成协议，（1994）涟民初字第320号民事调解书也已履行多年，应予维持。考虑到邓紫辉家庭的实际困难及物价上涨因素，本着以人为本的宗旨，愿意为邓紫辉适当解决经济困难补助。
经审理查明，1995年1月，原涟源市新禾乡人民政府并入涟源市水洞底镇人民政府。其他案件事实与涟源市人民法院再审查明的事实一致。
本院认为，原新禾人民公社从江西罗家湾水电工程局承包工程，组织邓紫辉等人前去施工，邓紫辉在施工过程中受伤致残，原新禾人民公社对邓紫辉所受损失应当承担赔偿责任。原新禾乡人民政府并入水洞底镇人民政府后，水洞底镇人民政府承继原新禾乡人民政府权利义务，应对邓紫辉承担赔偿责任。1994年12月15日，涟源市人民法院根据双方当事人达成的调解协议作出（1994）涟民初字第320号民事调解书，之后，双方当事人已自觉履行该民事调解书所确定的内容。该民事调解书对双方当事人权利义务进行了有效调整，对双方当事人均具有约束力。随着形势的变化，现在农村居民人均纯收入及人均年生活消费支出等统计数据已发生显著变化，原民事调解书所确定的赔偿标准应当进行相应调整，涟源市人民法院再审撤销原民事调解书，判决由涟源市水洞底镇人民政府在原已给付数额的基础上再支付邓紫辉一次性伤残补助金等经济损失15万元，并无不当。邓紫辉上诉要求赔偿其伤残补助金、残疾辅助器具费、护理费、精神抚慰金等共计94万元，依据不足，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持涟源市人民法院（2013）涟民再初字第09号民事判决。
二审案件受理费40元，由上诉人邓紫辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王旺山
审判员 易伟军
审判员 刘凯珊
二〇一四年七月九日
书记员 肖敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。