wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1943号
罪犯施文式，男，1985年12月14日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2004年10月27日作出(2004)泉刑初字第131号刑事判决，以被告人施文式犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人施文式不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月17日作出(2004)闽刑终字第747号刑事判决，以被告人施文式犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯施文式死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2024年12月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯施文式在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施文式在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分二十二分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施文式确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施文式予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00664号
原告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：邵现胜，总经理。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：李良仓。
原告安徽省绍峰置业有限公司（以下简称安徽绍峰公司）与被告李良仓房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告安徽绍峰公司的委托代理人陈昌继到庭参加诉讼。被告李良仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽绍峰公司诉称：2011年5月1日，安徽徽源房地产开发有限公司和顺花苑项目部与被告李良仓签订了一份《房屋租赁合同》，将属于原告所有的位于霍山县衡山镇玉带路西侧和顺花园某区一、二号楼的一、二层商铺租赁给被告经营。合同期限为四年，自2011年5月1日至2015年5月1日。合同约定了租金的数额、给付期限及方式。现租期已满，被告不续租，也不退出房屋，拖欠期限内房租7万元。原告为此起诉，要求被告立即退还租赁的房屋，给付租金7万元。
原告提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
2、协议书，证明租赁的房屋属原告所有；
3、房屋租赁合同、租金收据，证明租赁合同成立以及被告李良仓欠租金7万元。
被告李良仓未到庭参加诉讼，既未递交答辩状，也未提供证据。
本院认为：原告的证据具有真实性，合法性，关联性，能够证明其目的，认定其证明力。
经审理查明：2010年7月31日，安徽徽源房地产开发有限公司与原告安徽省绍峰置业有限公司签订协议，将和顺花苑项目交给原告独立经营，经营管理权归属原告，由原告独立核算，自负盈亏。
2011年5月1日，原告以安徽徽源房地产开发有限公司和顺花苑项目部名义与被告李良仓签订房屋租赁合同，约定：李良仓为经营足浴承租安徽徽源房地产开发有限公司和顺花苑项目部的位于霍山县衡山镇玉带路西侧和顺花苑某区1、2号楼两层商铺，其中一层建筑面积168平方，二层建筑面积713平方（以现状交付）；租期从2011年5月1日至2015年5月1日；一层租金每月每平方25元，二层租金每月每平方15元，每年租金合计15万元，租金按年一次性支付，每年的支付时间为5月份。被告承租后，陆续给付原告租金53万元。合同到期后，被告尚欠期限内租金7万元，未返还原告房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。租赁合同到期后，被告李良仓应返还租赁物并给付尚欠的租金7万元。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良仓返还原告安徽省绍峰置业有限公司的位于霍山县衡山镇玉带路西侧和顺花苑某D区1、2号楼一、二层商铺，于本判决生效之日起三十日内腾退。
二、被告李良仓于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绍峰置业有限公司租金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李良仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹 宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执391号
申请执行人：刘玉成，男，汉族，住双辽市。
被执行人：高晓伟，男，汉族，住双辽市。
被执行人：王颖，女，汉族，住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）吉0382民初2525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且申报财产不实，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 张 平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初566号
原告：林孝斌，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：袁清华，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
原告林孝斌为与被告袁清华买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告林孝斌的委托代理人蔡丽莉到庭参加诉讼。被告袁清华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孝斌起诉称：被告在原告处购买油漆，因未按时结算货款，故被告在2014年1月25日出具欠条证明其欠原告货款64000元。此后被告陆续还款40000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金24468元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告支付货款24468元、逾期付款利息1113元（按银行同期贷款利率4.75%，从2014年4月2日计算至2016年3月1日），共计25581元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告林孝斌补充陈述以下事实：2014年2月27日，被告再次向原告购买油漆468元，故尚欠原告货款为24468元。
原告林孝斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
2.送货单一份，用以证明被告曾向原告购买货物468元的事实。
被告袁清华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告林孝斌提交的证据1-2均为原件，符合有效证据形式，且对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。被告袁清华未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年1月25日，袁清华出具《欠条》一份，言明：欠林老板材料款64000元整。同年2月27日，袁清华在一份载有产品名称、数量、单价以及货款金额468元的《送货单》上收货方落款处签署姓名。
嗣后，林孝斌持上述《欠条》及《送货单》，以袁清华未及时付清货款为由提起本案诉讼。
本院认为：被告袁清华出具的《欠条》以及其签署的《送货单》均客观真实，合法有效。该《欠条》、《送货单》明确地反映出被告袁清华尚欠的货款金额，原告林孝斌以上述《欠条》、《送货单》为据，依法有权向被告袁清华主张相应的货款；鉴于其自认被告袁清华已支付货款40000元，本院对其主张剩余货款24468元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息的主张。因案涉的《欠条》、《送货单》未载明付款期限，原告林孝斌亦未举证证明其曾就案涉的欠款向被告袁清华进行过催讨，故其主张自2014年4月2日起计算至2016年3月1日止的逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。被告袁清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁清华于判决生效后十日内支付原告林孝斌货款24468元；
二、驳回原告林孝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告袁清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 王建国
人民陪审员 徐加龙
二〇一六年八月四日
代书 记员 韩 晶
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01176号
原告：陈某，男，1985年9月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：万伯奎，寿县堰口镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1983年1月2日生，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月16日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由陈某负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初461号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卓佐渺，无业。曾因犯开设赌场罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2013年2月14日刑满释放。因本案于2016年2月29日被抓获，因吸毒于次日被平阳县公安局行政拘留十二日、罚款人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月13日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人卓佐渺犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人卓佐渺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月29日下午，被告人卓佐渺通过手机联系好贩毒事宜，在平阳县南雁镇新雁路50号门口将1包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人卓佐渺被公安民警当场抓获，其驾驶的电动车上被查获甲基苯丙胺2包。经鉴定，用于交易的毒品重1.3克，查获的毒品分别重2.87克、1.45克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卓佐渺在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某证言，辨认笔录，搜查笔录，司称笔录，扣押清单及照片，手机1只，手机通话详单，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓佐渺明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓佐渺在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行及系有吸毒情节的贩毒人员，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓佐渺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2018年1月11日止。）
二、涉案毒品及随案移送的作案工具“iPhone5s”手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蒋贤民
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初第52号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县断石乡。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月29日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）第42号起诉书指控被告人江某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年1月13日，三台县公安局建平派出所民警在接群众举报，在被告人江某某位于三台县断石乡的住宅内搜查出一支火药枪。经查，该支火药枪系江某某持有。经鉴定：该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人江某某的行为构成非法持有枪支罪，建议依法判处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书、现场照片、现场图、现场勘验笔录、扣押清单、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人江某某持有枪支没有造成其他严重社会后果，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 欣
二〇一六年二月十九日
书记员 张晓虹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第358号
原告陈某某，男，1980年6月28日生，汉族，住济南市。
被告傅某某（曾用名付某某），女，1980年2月22日生，汉族，住济南市。
本院受理原告陈某某与被告傅某某离婚纠纷一案后，被告傅某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2008年至今一直在济南市居住，按照法律规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖，并申请将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告傅某某向本院提交的济南翡翠物业管理有限公司翡翠郡物业管理处出具的证明显示其自2008年6月至2015年一直居住在济南市，该地址行政区划属于济南市天桥区，故本院对本案无管辖权。被告傅某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告傅某某对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年一月十二日
代理书记员 丁 爽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更676号
罪犯杨某，男，1979年10月2日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，公民身份号码，原户籍所在地贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇长兴上头街。2006年6月1日江苏省无锡市中级人民法院作出(2006)锡刑初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯杨某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿九万元。该犯不服，提出上诉。2006年7月31日江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月10日交付执行,现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年11月6日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期至2028年2月5日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨某自上次减刑后，一度放松改造，2014年3月因对抗管教受到禁闭处分。后经民警教育，能继续认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2008年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，经过普法教育，普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2008年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨某对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年6月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终196号
上诉人（原审被告）：东莞市核讯软件科技有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为：××。
法定代表人：卓伟，该公司执行副总经理。
委托代理人：刘媛，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋荣，男，汉族，住广东省汕尾市城区，公民身份号码为×××1158。
委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：侯萃萍。
原审被告：核讯联合软件科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。组织机构代码为××。
法定代表人：叶振廷，该公司董事长。
委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：陈慧冰，广东沃金律师事务所律师。
原审被告：叶振廷，男，台湾居民，住台湾桃园县。
委托代理人：刘建荣，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：陈慧冰，广东沃金律师事务所律师。
上诉人东莞市核讯软件科技有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1287-2号民事裁定，向本院提起上诉称，案涉劳动合同所表明的用人单位与薪资支付主体不一致，究竟是东莞市核讯软件科技有限公司还是核讯联合软件科技（深圳）有限公司与陈秋荣建立劳动关系以及该两家公司哪一家作为薪资支付主体均存在争议，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条的规定。另，陈秋荣已向深圳市龙岗区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，应属劳动仲裁管辖。故请求撤销原审裁定，依法驳回陈秋荣志起诉。
被上诉人陈秋荣无答辩。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案中，陈秋荣请求支付欠薪属人民法院受理民事案件的范围，本案双方约定原审法院为管辖法院，而原审法院属东莞市核讯软件科技有限公司住所地法院，因此原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市核讯软件科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 芳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第544号
申请执行人李海琳，无业。
被执行人山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第03344号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币七万六千五百二十三元一角三分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年4月7日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
2016年5月11日书记员杨跃红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢965号
申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司。住所地铜陵市北京中路505号。组织机构代码73302717-1。
法定代表人：叶舟，总经理。
被执行人：应正，男，汉族，1978年1月2日出生，住铜陵市。
被执行人：崔菊香，女，汉族，1976年3月31日出生，住铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)铜官民二初字第00600号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在的账户存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈耀鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初253号
原告：柳方形，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：鹿彬，男，1963年6月3日出生，汉族，安徽省蒙城县。
被告：赵月兰，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告柳方形与被告赵月兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告柳方形的委托诉讼代理人鹿彬到庭参加诉讼。被告赵月兰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳方形诉称：2014年1月11日原告给被告经营的饭店送米、油、鸡蛋等，经双方共同结算，被告欠原告货款计人民币14000元；2014年1月19日原告给被告经营的饭店送米、油、鸡蛋等，经双方共同结算，被告欠原告货款计人民币902元；2014年7月5日原告给被告经营的饭店送大米、油、鸡蛋等，经双方共同结算，被告欠原告货款计人民币800元；被告共计欠原告货款15702元。
现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款计人民币：15702元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳方形为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、送货单三张。证明被告共计欠原告货款15702元的事实。
被告赵月兰未答辩，亦未举证。
经审核：对原告举证予以认证。
本院查明：被告赵月兰在宁波从事餐饮行业，原告柳方形给其经营的饭店供应大米、食用油、鸡蛋等食品。后经双方结算，被告共计欠原告货款15702元，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告赵月兰拖欠原告柳方形货款15702元未偿还，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵月兰于判决生效后十日内给付原告柳方形货款15702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告赵月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年四月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1752号
上诉人（原审原告）：王小甫
被上诉人（原审被告）：王中平
被上诉人（原审被告）：高洪涛
被上诉人（原审被告）：冀书敏
上诉人王小甫因与被上诉人王中平、高洪涛、冀书敏人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第624号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：起诉必须有明确的被告。明确的被告是指原告在起诉状中记明了姓名、性别、工作单位、住所等身份信息，足以与他人相区别的被告。因本案原告提供的被告冀书敏的住所不真实，凭被告冀书敏的姓名与性别，不能与其他同名同姓的冀书敏相区别，故应当认定原告起诉的被告冀书敏不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回原告王小甫的起诉。
王小甫不服原审裁定上诉称：一、原审法院适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回原告王小甫的起诉，属于适用法律错误。二、原审法院严重违法超期审判，历经5年，两次开庭审理，开庭至今已经4年有余，严重阻碍了上诉人合法权益的维权进程，为上诉人设置了更多的障碍。三、原审法院没有对案件受理费做出处理，系错误裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于依据原告起诉提
供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”故原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第624号民事裁定；
二、指令洛阳市涧西区人民法院对本案进行审理。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月十日
书记员 赵 洁
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第050号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人黄广福，男，1976年，汉族，农民，住河南省鲁山县张良镇。因涉嫌盗窃于2013年11月30日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月19日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人黄广福犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人黄广福到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2013年10月至11月，被告人黄广福伙同李兵兵（另案处理）在方城县拐河镇盗窃摩托车三辆，价值15980元。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人黄广福构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法判处。
被告人黄广福对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明，一、2013年10月19日上午，被告人黄广福伙同李兵兵（另案处理）在方城县拐河镇拐河街加油站路西过道内，将朱某某一辆价值5400元的红色豪爵牌125型摩托车盗走。案发后，该摩托车已提取退还被害人。
二、2013年11月6日上午，被告人黄广福伙同李兵兵在方城县拐河镇白湾村二矿路口，将张某某一辆价值3200元的红色钻豹125型摩托车盗走。案发后，该摩托车已提取退还被害人。
三、2013年11月17日上午，被告人黄广福伙同李兵兵在方城县拐河镇轩辕饭店路对面，将杨某某一辆价值7380元的蓝色福田五星牌正三轮摩托车盗走，被告人自用。案发后，该摩托车已提取退还被害人。
另查明，被告人于2013年11月29日被方城县公安局拐河派出所干警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人黄广福及同案犯李兵兵的供述和辩解，被害人朱某某、杨某某、张某某的陈述，证人李某某、薛某某、姚某某、陆某某、张某、司某某的证言，价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄广福以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值15980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。鉴于被告人盗窃被害人的财物，已追回并退还被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄广福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 郭庆华
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔姗姗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更802号
罪犯陆建忠，男，1970年11月11日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)宝刑初字第1999号刑事判决，以被告人陆建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆建忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆建忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆建忠在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年8月4日始至2024年2月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第80号
上诉人（原审原告）肃南裕固族自治县祁连山西部矿业开发经销有限责任公司。
法定代表人郝建英，该公司经理。
委托代理人赵文鹏，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司。
代表人程军，该公司经理。
委托代理人刘勇，该公司网建部经理。
委托代理人王涛，该公司法律顾问。
上诉人肃南裕固族自治县祁连山西部矿业开发经销有限责任公司因电信服务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肃南裕固族自治县祁连山西部矿业开发经销有限责任公司的委托代理人赵文鹏、被上诉人中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司的委托代理人刘勇、王涛到庭参加了诉讼。
本院认为：原判对本案主要事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第573号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退回上诉人肃南裕固族自治县祁连山西部矿业开发经销有限责任公司。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一六年六月二十二日
书记员 许建华
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终390号
上诉人(原审被告)：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：周鸿祎。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人温州市迅驰数码科技有限公司(以下简称“迅驰公司”)因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司(以下简称“翡翠东方公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初13476号民事裁定，向本院提起上诉。
迅驰公司上诉称，请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初13476号一审民事裁定，将案件移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院发布的“2013年中国法院50件典型知识产权案例”第35判例即最高人民法院(2013)民提字第16号民事裁定书认为，侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其住所地就是侵权结果发生地。本案中，被上诉人提供的相关证据均未表明其住所地为侵权行为直接产生的结果地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条进一步明确规定为，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”在被告住所地和侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地明确的情况下，不能简单、直接按照侵权结果发生地确定本案管辖法院。本案中，被上诉人称的侵权行为是指上诉人通过“360影视”软件提供了涉案影视剧播放服务，但管理或控制“360影视”客户端的网络服务器、计算机终端等设备所在地并未在上海市徐汇区范围内，故本案应以被告住所地即浙江省温州市西城大道中园大厦A幢1502室为管辖连接点。据此上诉人请求将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。而被侵权人即被上诉人翡翠东方公司住所地位于上海市徐汇区，故一审法院对本案享有管辖权。本院认为，被侵权人住所地法院享有本案的管辖权系法律明确规定，即使其他法院对本案同样具有管辖权，被上诉人翡翠东方公司作为原告，有权在多个具有管辖权的法院中择一作为本案的审理法院，是其对法院赋予的诉讼权利的行使。据此，一审法院对本案享有管辖权，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第200号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人王剑荣、罗玲，系该局工作人员。
被申请执行人郑庆华，男，汉族，1973年3月26日出生，住址：江西省吉安市泰和县，系博罗县罗阳镇新欣电子经营部的经营者（经营场所：博罗县罗阳镇鸡麻地村民委员会）。
申请执行人博罗县环境保护局依据博环罚字（2015）84号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人于2015年10月14日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县环境保护局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄浩芳
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审333号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243143号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243143号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审333号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人冯小军。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243143号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243143号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3836号
原告：江苏苏河实业发展有限公司，统一社会信用代码91320000680502097Y，住所地在南京市中山南路1号61层。
法定代表人：张小雷，江苏苏河实业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：江苏太能集团有限公司，统一社会信用代码9132000055925620X7，住所地在南京市宁南大道7号。
法定代表人：陈爱能，江苏太能集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：方贤能，江苏太能集团有限公司常务副总裁。
原告江苏苏河实业发展有限公司（以下简称苏河公司）与被告江苏太能集团有限公司（太能公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告苏河公司的委托诉讼代理人胡毅、程飞，被告太能公司的委托诉讼代理人方贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏河公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47222223元及利息308780元（自2015年12月25日起以47222223元为本金按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约罚款至清偿之日止）；2.由被告太能公司承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年10月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生产经营需要向原告借款5000万元，借款期限为18个月，自2015年10月22日至2017年4月21日，借款利息为年息10%；另约定被告收款后次月（每月25日前）以等额本息即每月319万元的方式偿还原告借款，最后一个月偿还327元，用时约定被告延期还款，按当月未还款额的0.1%每日向原告支付违约罚款，被告无正当理由拒不还款，除应按上条约定向原告方支付违约罚款外，原告仍可对违约部分借款加收最高不超过银行同期贷款利率4倍的罚息。合同签订后，原告于2015年10月22日通过交通银行向被告汇款5000万元，但被告仅于2015年11月25日归还了第一个月的本金及利息319万元，之后再未履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告太能公司辩称，对原告所诉的借款事实无异议，关于借款本息的计算方法需要复核，另合同并未约定诉讼费应由其承担，承担了罚金即不应该承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》复印件、交通银行转账凭证、律师函复印件等证据，被告对上述证据材料无异议、本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因生产经营需要向原告借款5000万元，借款期限自2015年10月22日起至2017年4月21日止，借期18个月，借款年利息为10%，自被告收到借款之日计息，被告收款后次月起按月（每月25日前，如遇节假日顺延）以等额本息（即每月319万元）的方式偿还乙方借款，最后一个月偿还327万元；如被告延期还款，按当月未还款额的0.1%/日向原告支付违约罚款，被告无理由拒不还款，除应向原告支付违约罚款外，原告仍可对违约部分借款加收不超过银行同期贷款利率4倍的罚息。2015年10月22日，原告依约向被告转账支付借款本金5000万元。被告于2015年11月25日归还了第一个月的本金及利息319万元，之后未再按照约定履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告苏河公司与被告太能公司之间的民间借贷关系有《借款合同》、银行账户交易明细为证，应为合法有效，因被告太能公司未及时按约偿还借款本息，应承担本案成讼责任。结合已查明事实，被告太能公司尚欠借款本金47222223元未归还，故对原告苏河公司主张被告太能公司偿还借款本金47222223元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》中既约定了违约罚款、又约定了罚息，且违约罚款及罚息的计算标准已超年利率24%，故原告主张以47222223元为本金按照年利率24%支付违约罚款及罚息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏太能集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏河实业发展有限公司偿还借款本金47222223元，并自2015年12月25日起以47222223元为基数按照年利率24%支付逾期利息及违约金至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300515元减半收取150257.5元、保全费用5000元，合计155257.5元（原告江苏苏河实业发展有限公司已预交），由被告江苏太能集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 朱 驰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3105号
原告常梦圆，女，汉族，住上蔡县。
法定代理人常战胜，男，1975年5月6日出生，汉族，住址同上。系常梦圆之父亲。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告薛凯，男，1987年2月6日出生，住遂平县。
被告遂平县迅达物流运输有限公司。
法定代表人王月春，该公司总经理。
委托代理人刘升，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人胡建国，该公司总经理。
委托代理人常一杰、韩沛，该公司员工。
原告常梦圆与被告薛凯、遂平县迅达物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告常梦圆于2016年11月21日向本院提出撤回对被告薛凯、遂平县迅达物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告常梦圆申请撤回对被告薛凯、遂平县迅达物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常梦圆撤回对被告薛凯、遂平县迅达物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告常梦圆负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康凌华
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终208号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，又名“老四”。因犯盗窃罪于2003年12月被大城县人民法院院判处有期徒刑三年。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于大城县公安局看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年6月29日作出（2016）冀1025刑初140号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2014年5月8日下午，在大城县大童子村，被告人王某与被害人陈某因琐事发生口角，继而引发双方厮打，厮打过程中，被告人王某使用电热水壶殴打陈某头部，致陈某额骨凹陷性骨折，构成一级轻伤。2016年3月14日，被告人王某自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的相应陈述，证人李某、胡某、户守青、马某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，到案说明及王某投案笔录等证据证实，足以认定。
另查，被告人王某曾因犯盗窃罪被刑事处罚的事实，有大城县人民法院（2003）大刑初字第68号刑事判决书予以确认。
原审法院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。王某曾因故意犯罪受过刑事处罚，此次犯罪使用凶器伤害被害人，酌情从重处罚。王某犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
王某上诉提出，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且本案证据均经一审庭审质证，合法有效，本院依法确认。
本院认为，上诉人王某殴打他人并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王某上诉提出一审判决量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周林芳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执异4号
异议人：高国和，男，汉族，1969年1月14日出生，住萝北县宝泉岭。
申请执行人：沈海彬，男，汉族，1959年6月4日出生，住鹤岗市东山区东方红乡。
申请执行人：李艳丽，女，汉族，1984年4月24日出生，住鹤岗市工农区。
被执行人：柳红，女，汉族，1969年4月14日出生，住鹤岗市东山区东方红乡。
被执行人：索斌，男，汉族，1970年1月18日出生，住萝北县宝泉岭。
被执行人：王晓伟，女，汉族，1972年3月11日出生，住萝北县宝泉岭。
被执行人：黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地：萝北县宝泉岭。
本院受理申请执行人沈海彬、李艳丽申请执行被执行人柳红、索斌、王晓伟、黑龙江瑞丰源米业有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人王晓伟名下位于宝泉岭秀园小区2号楼732室楼房被本院予以查封，为此，案外人高国和于2018年3月29日向本院提出案外人执行异议，要求对此房屋解除查封措施，本院于2018年4月19日予以立案审查，并于2018年4月22日召开案外人异议听证会，案外人异议听证会后，2018年5月5日经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，对尚欠申请执行人的借款做出做出还款约定，并协商不再执行被执行人王晓伟名下此户房屋，并共同约定请本院解除查封，同日，案外人高国和基于双方当事人订立的执行和解协议向本院申请申请撤回案外人执行异议申请。为此，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人高国和撤回案外人执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高天麒
审判员 范秀荣
审判员 王 伟
二〇一八年五月五日
书记员 汤 烨
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金磐商初字第42号
原告厉有庆，
农民，住浙江省东阳市南马镇官桥村**号。
委托代理人张学苗，
，汉族，法律工作者（东阳市申义法律服务所），住浙江省
东阳市湖溪镇湖溪村川下44号。
被告胡尧林，
，农民，住浙江省磐安县玉山镇岭口村。
原告厉有庆与被告胡尧林买卖合同纠纷一案，本院于2009
年1月21日立案受理后，原告于2009年3月5日以被告已把所欠
货款支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉有庆的撤诉申请不违反有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉�庆撤回起诉。
案件受理费281元（已减半收取），由原告厉有庆负担。
审 判 员 徐美娟二00九年三月五日
代书记员 陈 土 阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03374号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，女，汉族。
被告：刘长杰。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告刘长杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十二月七日
书记员 黄诗珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2617号
原告：张永红。
委托代理人：胡正广。
被告：浙江荣佳建筑工程有限公司。
法定代表人：李荣亭。
委托代理人：江帆。
被告：夏志光。
原告张永红诉被告浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称荣佳建筑公司）、夏志光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行审理。原告张永红及其委托代理人胡正广，被告荣佳建筑公司的委托代理人江帆，被告夏志光，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月28日，被告荣佳建筑公司与杭州西溪山庄房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》、《西溪山庄一期四区块Ⅰ标段B区建筑安装工程施工补充协议》，约定由被告荣佳建筑公司承建上述工程的土建及水电安装等。后二被告将其中的内垟油漆工程以包工包料的形式承包给原告施工，原告依约按时施工完毕。2011年1月31日，原、被告进行结算，双方确认原告施工的内墙结算价格为120000元，围墙涂料包干价为11000元，被告已支付原告110000元，被告应于2011年4月30日前付清余款。另，双方确认二被告还应向原告支付材料款3200元、人工费8000元。原告曾多次要求二被告支付剩余工程款，但二被告互相推脱。现诉请判令：1、二被告支付原告工程款21000元、材料款3200元、人工费8100元，合计32300元；2、二被告向原告支付逾期付款滞纳金16343.80元（自2011年5月1日起按每天千分之一标准暂计算至2012年9月19日止，此后另计）；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《建设工程施工合同》，证明被告荣佳建筑公司承建西溪山庄一期四区块一标段B区的土建及水电安装等工程。
2、《西溪山庄一期四区块Ⅰ标段B区建筑安装工程施工补充协议》，证明被告荣佳建筑公司承建西溪山庄一期四区块一标段B区的土建及水电安装等工程。
3、《结算协议》，证明二被告尚欠原告工程款21000元、材料款3200元、人工费8100元。
被告荣佳建筑公司辩称，被告荣佳建筑公司确与开发商签订《建设工程施工合同》及《西溪山庄一期四区块一标段B区建筑安装工程施工补充协议》，但是被告荣佳建筑公司没有将工程发包给原告。原告提供的《结算协议》只是原告与被告夏志光之间的结算，与被告荣佳建筑公司没有关系，故请求驳回原告对被告荣佳建筑公司的诉请。
被告夏志光辩称，对原告诉称的事实没有异议，被告荣佳建筑公司将西溪山庄项目工程委托给被告夏志光管理，原告与被告夏志光只是合作关系，故被告夏志光认为原告诉称的款项应由被告荣佳建筑公司支付。被告夏志光希望原告放弃滞纳金，被告夏志光会与被告荣佳建筑公司协商尽快支付该笔款项。
二被告均未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据1、2，各方均无异议，故本院对上述证据予以认定。原告提供的证据3，被告荣佳建筑公司认为其没有参与结算，对其真实性、合法性、关联性均有异议；但被告夏志光对该份证据无异议，故本院对该份证据予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2006年2月28日，被告荣佳建筑公司与杭州西溪山庄房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》、《西溪山庄一期四区块Ⅰ标段B区建筑安装工程施工补充协议》，约定由被告荣佳建筑公司承建西溪山庄一期四区块Ⅰ标段B区的土建及水电安装等。
另查明，2011年1月31日，被告夏志光作为甲方与原告作为乙方签订《结算协议》一份，确认：被告夏志光将西溪山庄一期四区块内内垟油漆工程以包工包料的形式承包给原告施工，现工程已全部完工。剩余工程款21000元，于2011年4月30日前付清。同日，被告夏志光在《结算协议》中确认结欠原告材料款3200元、点工人工费8000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，尽管被告夏志光认为其身份系被告荣佳建筑公司西溪山庄一期四区块的现场主管，但其未提供证据证实，亦无证据证明其与原告签订《结算协议》时系代表被告荣佳建筑公司的职务行为或有被告荣佳建筑公司的授权意思表示，故对其款项应由被告荣佳建筑公司承担的抗辩，本院不予采信。《结算协议》中所确认款项应由被告夏志光支付。原告诉请被告荣佳建筑公司向原告支付逾期付款滞纳金16343.80元的诉讼请求，因《结算协议》确认结欠原告材料款3200元、点工人工费8000元并未约定还款时间，故本院对原告的该项诉请调整为按21000元本金以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率标准自2011年5月1日暂计算至2012年9月19日止为1779.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、夏志光支付张永红工程款21000元、滞纳金1779.28元（暂计算至2012年9月19日止，2012年9月20日至起至判决确定的支付日止的滞纳金按中国人民银行六个月内同期贷款利率标准另计），合计22779.28元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、夏志光支付张永红材料款3200元、点工人工费8000元，合计11300元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，财产保全申请费520元，合计1028元，由张永红负担308元，夏志光负担720元，夏志光负担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一二年十一月二十六日
书记员 盛敏
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执114号
史三保、蔡凌云：
关于申请人康振请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2643号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十七日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执114号
申请执行人康振，男，1985年6月20日生。
被执行人史三保，男，1985年8月12日生。
被执行人蔡凌云，女，1981年6月23日生。
本院在执行康振申请执行史三保、蔡凌云借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为83元，远远不够本案的执行标的；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山有房产登记信息，已拍卖完毕，所得价款180342元已交付申请执行人；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下有车辆登记信息，但无法强制执行；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年1月25日被发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人康振的执行申请后，依职权对被执行人史三保、蔡凌云开展执行工作，被执行人名下的房产于2017年11月3日已被法院拍卖完毕。申请执行人还有119658元未能得到偿还，但被执行人暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执114号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执114号申请执行人康振，男，1985年6月20日生。被执行人史三保，男，1985年8月12日生。被执行人蔡凌云，女，1981年6月23日生。本院在执行康振申请执行史三保、蔡凌云借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为83元，远远不够本案的执行标的；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山有房产登记信息，已拍卖完毕，所得价款180342元已交付申请执行人；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下有车辆登记信息，但无法强制执行；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年1月25日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人康振的执行申请后，依职权对被执行人史三保、蔡凌云开展执行工作，被执行人名下的房产于2017年11月3日已被法院拍卖完毕。申请执行人还有119658元未能得到偿还，但被执行人暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执114号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十二月二十六日书记员 齐璐瑶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3229-1号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人孙绍丁，该××董事长。
被执行人上官光敏。
被执行人黄彩选。
被执行人蔡美丽。
被执行人温州金城房地产开发有限公司，住所地温州市。
法定代表人李前模。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1820号民事调解书，于2015年12月7日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人上官光敏、黄彩选、蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人上官光敏、黄彩选、蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人上官光敏缴纳执行款1000000元及利息；二、若被执行人上官光敏逾期不履行的，将依法拍卖、变卖被执行人黄彩选、蔡美丽共有的坐落于苍南县龙港镇威龙商城12-13幢103-112号房产所得价款以最高额100万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人温州金城房地产开发有限公司对上述款项的履行义务承担连带保证责任；四、负担案件诉讼费3900元、执行费12400元。执行过程中，被执行人上官光敏已偿还55万元，剩余款项双方达成协议，该案的抵押物，申请人申请暂不予以查封且由双方自行处置。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、产权出让协议书、和解协议书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。若被执行人未按协议内容履行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3229号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月三日
书记员 谢智慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7614号
原告张连枝，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张静，女，1976年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告张连枝与被告孙德喜买卖合同纠纷一案中，原告张连枝于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张连枝撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 昆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1877号
原告：魏明辉，男，1959年06月13日出生，汉族，住江西省广昌县，住址：广昌县。
原告：于冰新，女，1983年06月13号出生，汉族，湖北黄石市人，住址：黄石市。
被告：黄建伟，男，1983年05月23日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住址：葫芦岛市兴城市。
被告：李德庆，男，1973年02月26日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住址：葫芦岛市兴城市。
原告魏明辉、于冰新与被告黄建伟、李德庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月07日立案。原告魏明辉、于冰新于2017年07月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明辉、于冰新以已与被告黄建伟、李德庆庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏明辉、于冰新撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏明辉、于冰新负担。
审判员 邵晓群
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨嘉懿
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异133号
申请执行人郝磊，农民，现住遵化市。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟。
第三人张立强，住遵化市。
第三人段惠娟，住遵化市。
第三人张越豪，住遵化市。
第三人张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一七年二月二十日
书记员 魏颖鑫
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托诉讼代理人：刘卫民。
委托诉讼代理人：鲍小丽。
被告：高冬红，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告高冬红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月20日向我行申请金穗贷记卡，金额为人民币10000元。现结欠贷款本息等金额10857.72元，其中：本金9924.12元、利息622.51元、滞纳金293.09元、现取手续费18元（利息、滞纳金计算至2016年9月12日）。现该贷记卡贷款已逾期4期，被告未履行借款合同约定，该贷记卡款未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次通过上门和电话等方式向被告催收，但均无效果。为确保国有资产安全，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告偿还金穗贷记卡本金9924.12元、利息622.51元、滞纳金293.09元、现取手续费18元（利息、滞纳金计算至2016年9月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参与本案一审庭审。
经审理查明，被告于2015年7月20日向原告申请金穗贷记卡，授信金额为人民币10000元，主卡卡号6259960084935501。被告在申请金穗贷记卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《金穗贷记卡领用合同（协议）》的各项规则。贷款到期后，原告自行在被告账户扣划75.88元，截止2016年9月12日，被告尚欠原告金穗贷记卡本金9924.12元、利息622.51元、滞纳金293.09元、现取手续费18元，共计10857.72元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人）、身份证复印件，收入证明、授权书（个人征信业务）、个人信用报告（银行版）、账户详细信息为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。本案中，原告在享受到中国农业银行万载县支行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准。故对原告要求被告偿还本金9924.12元、利息622.51元、滞纳金293.09元、现取手续费18元，共计10857.72元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高冬红返还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行金穗贷记卡借款本金9924.12元，并支付该款截止2016年9月12日的利息622.51元、滞纳金293.09元、现取手续费18元，以上共计10857.72元，定于判决生效后十日内付清。余后利息及滞纳金按贷记卡领用合约约定计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告高冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年九月十九日
书记员 龙云杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第72号
申请人：李敏。
申请人：梁孝树。
被申请人：李晓斌。
申请人李敏、梁孝树为与被申请人李晓斌申请诉前财产保全一案，于2014年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人李晓斌名下的坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路龙锦公寓3幢206室一套房屋（所有权证号：043184）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李晓斌名下的坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路龙锦公寓3幢206室一套房屋（所有权证号：043184）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由李敏、梁孝树负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年九月九日
代书记员 项丰伟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更78号
罪犯刘洋洋，男，1992年3月12日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年7月25日作出（2013）湖刑初字第157号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十一年，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洋洋确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘洋洋伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯刘洋洋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子2次，受表扬5次，起始期内评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋洋自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑，但罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋洋减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2023年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈中执字第106号
申请执行人：沈阳天名家具制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：韩松希，该公司执行董事。
被执行人：沈阳天高通讯电子有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
被执行人：张向东，男，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区道义正良村4-110。
被执行人：刘丹，女，1981年10月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区二台子街****号3-4-1。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人沈阳天名家具制造有限公司依据本院于2012年10月8日作出的[2012]沈中民（二）初字第18号生效的判决书，于2013年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行内容为：一、沈阳天高通讯电子有限公司于判决生效之日起三日内，将位于沈阳市经济技术开发区浑河十一街8-1、8-2号房屋及土地返还给沈阳天名家具制造有限公司，并负责办理相关过户登记手续。二、张向东、刘丹对上述义务承担连带责任。三、案件受理费176565元，由沈阳天高通讯电子有限公司承担。
执行过程中，本院依法向执行标的物所在房产及土地部门下达房产、土地执行裁定书和协助执行通知书时，房产登记部门告知涉案房屋、土地在案件诉讼期间已经开始办理更名过户手续，于2012年10月15日变更登记手续下达，现房屋、土地登记显示在辽宁某机械加工有限公司名下（从工商档案显示，该公司于2012年8月22日成立，该公司由股东通讯公司及两个自然人认缴出资，高某某为博晟公司法定代表人），2012年11月30日辽宁某机械加工有限公司用全部土地及地上二处房产在某银行沈阳分行办理抵押登记，为辽宁某食品有限公司贷款2500万元提供抵押担保，抵押期至2017年11月28日（从工商档案显示，该公司前身为辽宁某工贸有限公司，成立于2008年4月2日，高某某系某工贸公司的法定代表人，变更为绿野公司后，工商档案显示高某某不再担任法定代表人）。（2012）沈中民二初字第18号民事案件于2012年初立案，3月19日开庭，2012年10月8日判决送达，同年10月15日涉案房屋、土地已更名案外人名下。
由于涉案房产和土地现已更名为案外人辽宁某机械加工有限公司，该公司又用案涉房产和土地抵押给金融机构，造成本执行案件无法执行。
2017年3月6日，本院收集相关证据后，将被执行人沈阳天高通讯电子有限公司法定代表人刘斌涉及拒执罪的线索移送公安机关追究刑事责任，沈阳市公安局沈河分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定决定立案侦查，并于2017年3月30日以沈公沈河（刑）字（2017）1065号向本案申请执行人韩松希书面告知立案。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 力
审判员 王东海
审判员 王东升
二〇一七年五月十二日
书记员 黄砚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈中执字第106号申请执行人：沈阳天名家具制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：韩松希，该公司执行董事。被执行人：沈阳天高通讯电子有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。被执行人：张向东，男，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区道义正良村4-110。被执行人：刘丹，女，1981年10月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区二台子街****号3-4-1。上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人沈阳天名家具制造有限公司依据本院于2012年10月8日作出的[2012]沈中民（二）初字第18号生效的判决书，于2013年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行内容为：一、沈阳天高通讯电子有限公司于判决生效之日起三日内，将位于沈阳市经济技术开发区浑河十一街8-1、8-2号房屋及土地返还给沈阳天名家具制造有限公司，并负责办理相关过户登记手续。二、张向东、刘丹对上述义务承担连带责任。三、案件受理费176565元，由沈阳天高通讯电子有限公司承担。执行过程中，本院依法向执行标的物所在房产及土地部门下达房产、土地执行裁定书和协助执行通知书时，房产登记部门告知涉案房屋、土地在案件诉讼期间已经开始办理更名过户手续，于2012年10月15日变更登记手续下达，现房屋、土地登记显示在辽宁某机械加工有限公司名下（从工商档案显示，该公司于2012年8月22日成立，该公司由股东通讯公司及两个自然人认缴出资，高某某为博晟公司法定代表人），2012年11月30日辽宁某机械加工有限公司用全部土地及地上二处房产在某银行沈阳分行办理抵押登记，为辽宁某食品有限公司贷款2500万元提供抵押担保，抵押期至2017年11月28日（从工商档案显示，该公司前身为辽宁某工贸有限公司，成立于2008年4月2日，高某某系某工贸公司的法定代表人，变更为绿野公司后，工商档案显示高某某不再担任法定代表人）。（2012）沈中民二初字第18号民事案件于2012年初立案，3月19日开庭，2012年10月8日判决送达，同年10月15日涉案房屋、土地已更名案外人名下。由于涉案房产和土地现已更名为案外人辽宁某机械加工有限公司，该公司又用案涉房产和土地抵押给金融机构，造成本执行案件无法执行。2017年3月6日，本院收集相关证据后，将被执行人沈阳天高通讯电子有限公司法定代表人刘斌涉及拒执罪的线索移送公安机关追究刑事责任，沈阳市公安局沈河分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定决定立案侦查，并于2017年3月30日以沈公沈河（刑）字（2017）1065号向本案申请执行人韩松希书面告知立案。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 力审判员 王东海审判员 王东升二〇一七年五月十二日书记员 黄砚楠
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初749号
原告：郭祥，男，1989年2月15日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘长生，男，1967年7月20日生，汉族，住于都县。
本院在审理原告郭祥与被告刘长生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长生的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告郭祥申请撤回对被告刘长生的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭祥撤回对被告刘长生的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭祥负担。
审 判 员 段德辉
二〇一八年四月十八日
代理书记员 姚 萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1655号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告：张奇昌，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告张奇昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪到庭参加了诉讼，被告张奇昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费4103.44元及违约金500元。
被告张奇昌未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告双方签订《碧桂园*太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园*太阳城小区21号楼183室房屋（建筑面积62.17平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费为1.5元／平方米／月、被告按93.26元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2011年5月1日起拖欠物业费，至2014年12月31日累计欠费4103.44元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张奇昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张奇昌于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费4103.44元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奇昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月十六日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1655号原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区。负责人：陈宇辉，该公司经理。委托代理人：赵雪，该公司工作人员。被告：张奇昌，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告张奇昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪到庭参加了诉讼，被告张奇昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠物业费4103.44元及违约金500元。被告张奇昌未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年12月7日，原、被告双方签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园·太阳城小区21号楼183室房屋（建筑面积62.17平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费为1.5元／平方米／月、被告按93.26元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2011年5月1日起拖欠物业费，至2014年12月31日累计欠费4103.44元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张奇昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张奇昌于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费4103.44元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奇昌负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年四月十六日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00417号
原告：张伏英，菜农。
被告：刘玲，教师，（教师）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。
代表人：郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人：向乐，该公司员工。
本院在审理原告张伏英诉被告刘玲、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伏英以被告刘玲已赔偿其400元，本案纠纷了结为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伏英的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伏英撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张伏英负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终306号
上诉人（原审被告）：王宝先，男。
被上诉人（原审原告）：黄树兵，男。
委托诉讼代理人：余斌，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈力锋，男。
上诉人王宝先因与被上诉人黄树兵、陈力锋财产损害赔偿纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝先、被上诉人黄树兵及其委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。被上诉人陈力锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝先上诉请求：1、依法撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2642号民事判决，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人使用国家禁止销售及使用的百草枯农药，违反的是国家法规的强制性规定，系行政违法行为，不能以行政违法的过错责任替代民事侵权赔偿的过错责任。2、上诉人在该侵权损害赔偿案件中没有过错，不应承担赔偿责任。陈力锋在履行承揽合同中，未尽到足够的注意义务，以致造成损害结果，不应由上诉人承担责任。3、鉴定意见书中对照地块与受损地块平均行距、亩株数均不同，无法确定受损地块产量减少的数额。
黄树兵辩称，行政处罚与民事赔偿不矛盾，上诉人应当承担行政责任并承担民事赔偿。上诉人使用了国家禁止的农药，且在飞机场附近禁止范围内使用无人机，存在过错。原审判决正确，应予维持。
黄树兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告赔偿损失77384.29元；2、案件诉讼费、鉴定费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月27日，被告王宝先联系被告陈力锋使用无人机为其种植的葫芦瓜地喷洒落叶剂以便于收获，被告陈力锋指派其雇员操作无人机为被告王宝先喷洒落叶剂，喷洒的落叶剂是被告王宝先购买的百草枯水剂。原告所种植的蔬菜地与被告王宝先种植的葫芦瓜地相邻，原告发现其所种植的蔬菜受药害，遂找到被告王宝先协商解决未果，原告向法院起诉后，依据原告的申请，法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称：农林牧司法鉴定中心）对原告蔬菜受药害的损失进行鉴定，原告黄树兵支付鉴定费8000元；2016年10月18日，农林牧司法鉴定中心指派鉴定专家在原告黄树兵、被告王宝先的共同见证下到现场勘查，于2016年11月1日做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”克拉玛依市大农业白云四路黄树兵2016年种植的11.6亩大葱、雪里蕻、菠菜等蔬菜因王宝先给西葫芦喷施除草剂（百草枯）造成药害，导致大葱、雪里蕻、菠菜叶片出现斑点、干枯，新生叶展开缓慢等症状。致使大葱、雪里蕻、菠菜生长发育受抑制，光合作用及光合产物积累减少，产量降低。商品性下降，雪里蕻、菠菜失去价值。由此造成的经济损失为77384.29元。”
另查，2012年4月24日，农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局发布第1745号公告，规定自2016年7月1日，停止百草枯水剂在国内销售和使用。
一审法院认为，被告王宝先与被告陈力锋之间并非劳务雇佣关系而是承揽合同关系，因为被告陈力锋并非自己亲自完成农药喷洒工作而是交由自己的雇员来完成（由被告陈力锋的雇员操作无人机完成百草枯的喷洒），被告陈力锋与被告王宝先之间并无人身从属关系，只需要向被告王宝先交付工作成果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十一条：”民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。”的规定，被告陈力锋接受被告王宝先委托使用其直升机在大农业地区喷洒农药的行为属于高空危险作业行为，给原告造成损害，被告陈力锋不能证明原告所受到的损害是因原告故意造成的，以及其喷洒农药的行为与损害之间不存在因果关系，被告陈力锋应当对原告的损失承担赔偿责任。被告陈力锋应当尽到在农药喷洒过程中避免给他人造成危害的注意义务，并且应当清楚百草枯已经被国家禁止使用的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条：”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告王宝先购买已经被禁止销售及使用的百草枯交与被告陈力锋进行喷洒，被告王宝先亦存在过错，结合案件具体情况，由被告陈力锋承担70%赔偿责任，被告王宝先承担30%赔偿责任。
关于原告的财产损失数额，被告对《司法鉴定意见书》中蔬菜计算的价格有异议，但未提交相应的证据予以证实，被告应当承担举证不利的责任；农林牧司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》程序合法、论证科学、依据计算准确，对其鉴定意见依法予以采纳，原告种植的蔬菜受百草枯药害的损失为77384.29元。
被告陈力锋应当向原告赔偿54169元（77384.29元×70%），被告王宝先应当向原告赔偿23215.29元。鉴定费8000元由原告垫付，应当由被告王宝先承担2400元，被告陈力锋承担5600元（8000元×70%）。
综上，对于原告的诉讼请求中诉讼请求合法有据的部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第六十九条、第七十一条之规定，判决：被告陈力锋向原告黄树兵赔偿损失54169元，被告王宝先向原告黄树兵赔偿损失23215.29元，于该判决生效之日起五日内付清。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄树兵种植的蔬菜受损，是由于被上诉人陈力锋在使用无人机喷洒农药时未尽到足够注意义务及上诉人王宝先使用国家禁止使用的农药二者因素相结合造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，王宝先作为侵权人之一，应当承担民事赔偿责任。王宝先上诉称其使用国家禁止销售及使用的百草枯农药，系行政违法行为，不应承担民事责任的主张，于法无据，本院不予支持。王宝先对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的鉴定意见中黄树兵的损失数额有异议，但未提供证据推翻上述鉴定意见中的结论，故本院对王宝先该上述主张亦不予支持。
综上，上诉人王宝先的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.38元，由上诉人王宝先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 木尼热
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄美琪
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初133号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王亚娟，女，1972年5月3日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长岭县公安局，住所地吉林省长岭县。因涉嫌诈骗罪于2016年12月27日被公安机关取保候审，2017年3月31日被本院决定取保候审，2017年9月18日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王天武，吉林长凌律师事务所律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王亚娟犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人王亚娟及其辩护人王天武到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年2月，被告人王亚娟在王舒地（已死亡）的勾结下，在与马某签订房屋买卖合同、借款合同及保证合同的过程中，谎称自己是王某的妻子，冒用王某的身份，以他人的房屋做抵押物与对方签订合同，从中骗取马某人民币15万元。案发后，被告人王亚娟被抓获到案。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王亚娟伙同他人，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王亚娟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应同时依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人王亚娟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为：对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议。被告人长期受到王舒地的虐待，被告人没有能力拒绝和反抗，可考虑认定被告人为胁从犯，请审判机关与公诉机关商榷；被告人并未实际取得赃款，到案后如实供述，认罪态度较好，其无前科劣迹，部分返赃，有两名未成年孩子需要照顾，请法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年2月7日，被告人王亚娟在其前夫王舒地（已死亡）的勾结下，在与被害人马某所开的投资公司签订房屋买卖合同、借款合同及保证合同的过程中，谎称自己是王某的妻子，冒用王某的身份，以他人的房屋做抵押物与被害人马某所开的投资公司理财人孙某签订合同，向马某的投资公司借款150000元，于2017年3月7日偿还5250元，从中骗取被害人马某人民币144750元。案发后，被告人王亚娟被抓获归案。被告人王亚娟在一审宣判前退赔被害人马某经济损失人民币55000元，并与被害人马某自行达成和解，被害人马某对被告人王亚娟表示谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、书证：到案经过、公民户籍信息证明、辨认笔录、买卖合同、借款合同、婚姻登记记录证明，谅解书；2、证人李某、霍某、宋某、王某、孙某证言；3、被告人王亚娟的供述与辩解。
本院认为，被告人王亚娟伙同他人以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王亚娟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其部分退赃后与被害人达成和解并取得被害人谅解，对其可从轻处罚；对被告人判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。对辩护人提出的被告人系胁从犯的观点不予采信；对辩护人提出对被告人从轻处罚的意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款（一）项、第二十七条一款、二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王亚娟犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 公 衍 鑫
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1045号
原告：李亚洲，男，1978年12月11日出生，汉族，住温县。
被告：刘二光，男，1982年1月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：刘天魁，男，1957年12月8日出生，汉族，住温县，系被告刘二光父亲。
原告李亚洲因与被告刘二光追偿权纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李亚洲、被告委托诉讼代理人刘天魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款80000元及利息（利息从2018年元月22日起至本案执行结束）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，被告刘二光因做生意需要由我担保向张立军借款45000元，约定一个月还款。2018年1月22日，被告又由我担保向张立军借款35000元，约定一个月还款。借款到期后，张立军多次向被告催要，被告拒不还款。最后原告将借款本金及利息于2018年2月27日还给了张立军。
被告刘二光辩称，80000元是赌博款，原告李亚洲和被告一起赌博，2018年借款45000元，张立军直接扣除保证金3500元，利息1500元，并约定月息3分，第二次借款35000元，是刘二光打条，也是直接扣除5000元，约定月息5分，李亚洲拿钱，一起去赌博，后李亚洲还了刘二光3万元。原告陈述被告做生意系虚假，被告是在锦都花城物业上上班的员工，并没有做生意。刘二光赌博借高利贷，人已经不知去向。
本案争议焦点为：1、借款80000元的性质；2、该80000元及利息被告是否应当偿还原告。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2018年1月17日、2018年1月22日借条各一张，证明被告借张立军80000元，原告是担保人的事实。2、2018年2月27日、2018年2月28日证明两张，证明原告作为担保人已经把被告借张立军的钱偿还给张立军。被告刘二光质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，原告认为被告并未偿还80000元。
围绕争议焦点，被告刘二光未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，但无证据证明原告没有偿还张立军欠款即无证据证明原告提供的证据2内容虚假，故本院予以采信。
本院查明事实：2018年1月17日，被告向张立军借款45000元，原告提供保证。2018年1月22日，被告向张立军借款35000元，原告提供保证。后原告将借款偿还给张立军，张立军出具了证明条。庭审中，原告称被告在向张立军借款时预先扣除了2400元利息。
本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中原告作为被告刘二光的保证人，在被告刘二光未按约履行偿还义务时，按约向债权人张立军履行了担保清偿义务后，依法取得向被告刘二光追偿的权利，根据原告庭审陈述，被告向张立军借款时，当场扣有利息2400元，依据法律规定，预先扣除的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告要求被告归还欠款78600元的请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于利息，被告刘二光在向张立军出具的借条中并未约定利息且原告李亚洲向张立军偿还的借款中也并未偿还利息，故利息参照年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，判决如下：
限被告刘二光于本判决生效后十日内偿还原告李亚洲款78600元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘二光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 仝亚坤