wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀04刑终15号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学良，男，1975年7月3日出生，汉族，大专文化，群众，无业。户籍所在地：河北省武安市，住武安市。2014年12月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局列为网上逃犯，2016年3月14日被武安市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张学良犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月29日作出（2016）冀0481刑初459号刑事判决。原审被告人张学良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月至2014年10月期间，被告人张学良在担任邯郸市宏洋农业科技有限公司武安分公司负责人期间，在武安市设立巨盟合作社下设的午汲、茶口、东寺庄、矿山分社，以高额利息为诱饵，非法吸收存款。经核实，被告人张学良在任期间，巨盟合作社茶口分社非法吸收公众存款145人、251.79万元；巨盟合作社矿山分社2013年7月至2014年9月非法吸收公众存款277.77万元，截止2015年7月20日共涉及集资户93人、172.36万元，已归还本金45.90万元，未归还126.46万元；巨盟合作社午汲分社2013年11月至2014年9月非法吸收公众存款191人、328.55万元，已归还15人、20.55万元，未归还176人、308万元；巨盟合作社东寺庄分社2013年5月至2014年10月非法吸收公众存款67人、269.968万元，已归还利息1332.10元，未归还269.837万元。上述共计非法吸收公众存款1128.078万元，未归还956.087万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张学良供述，我是2013年9月份到宏洋农业科技有限公司上班，我负责公司在武安的全面工作。公司下属单位巨盟合作社，合作社有午汲、茶口、东寺庄、矿山四个分社。公司按月给我开工资，每月3000元，还有奖金。巨盟合作社四个分社一共吸收了2094万元，都交给宏洋科技公司王少勇。
2、证人宋某证实，2014年3月份我到武安宏洋科技有限公司上班，负责人是张学良，负责全面工作。我们主要的工作流程是下面的分社把钱收上来交给我们公司，然后出纳把钱转到总公司。巨盟合作社是宏洋公司下设的机构，负责吸收存款往宏洋公司交。巨盟合作社四个点分别是午汲、矿山、东寺庄、茶口。
3、证人郭某1证言与宋某基本一致。
4、证人杨某1证实，张学良是巨盟合作社武安的总经理，我原来在巨盟合作社矿山分社上班。
5、证人魏某证实，我是武安市巨盟合作社的法人代表，2012年12月份，邯郸宏洋公司的王晓雨把我的身份证拿走，说是承包荒山办营业执照使用。后来，什么时间成立的合作社我不清楚。巨盟合作社的负责人是张学良，巨盟合作社是邯郸市宏洋科技有限公司的下属单位，我没有参与非法吸收公众存款。
6、同案犯杨某2供述，2013年10月份到巨盟种植专业合作社午汲分社担任主任。群众都是以入社的形式交的钱，全部是现金。梁某把钱交到邯郸市宏洋科技有限公司武安分公司，总经理是张学良。
7、同案犯梁某供述，我是巨盟合作社午汲分社的副主任，我负责把收起来的钱送到武安总社张学良那里。
8、另有邯郸市华泰会计师事务所专项审计报告、邯郸市宏泰司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书；张学良邯郸银行卡流水信息表；内资企业登记基本情况表；集资参与人报案材料、股金证；在逃人员登记信息表、抓获证明；同案犯杨某2、梁某、乔某东刑事判决书；被告人张学良户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张学良作为邯郸市宏洋农业科技有限公司武安分公司负责人，违反国家金融管理规定，通过巨盟合作社下设的分社，公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张学良犯罪事实清楚，证据充分，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，故被告人的无罪辩解，不予采信。被告人孙某的行为不符合单位犯罪和从犯的构成要件，故辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，认定被告人张学良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币100000元（判决生效后十日内缴纳）。
上诉人（原审被告人）张学良提出，其不构成犯罪。
经二审审理查明的事实与证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张学良违反国家金融管理规定，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人（原审被告人）张学良提出，其的行为不构成犯罪的意见，经查，原审被告人张学良非法向社会公众吸收存款事实清楚，证据充分，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，故被告人的无罪辩解，故不予采纳。张学良二审期间提出，其在看守守所期间检举了一起私藏枪支的案件，公安机关已经立案，经查，一、二审法院均为收到其立功的材料，故其提出构成立功的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓鹏
审 判 员 胡海军
代理审判员 苏宏涛
二〇一七年二月十一日
书 记 员 路 遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7543号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙绍恩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙绍恩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙绍恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，050.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，050.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1089号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖成林，1963年1月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪于1983年11月21日被判处有期徒刑五年，1988年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于1991年9月24日被判处有期徒刑十二年，1999年2月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1999年12月27日被判处有期徒刑十五年，2010年7月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人廖成林犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）渝0105刑初228号刑事判决。原审被告人廖成林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖成林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定,被告人廖成林经事先电话联系后，于2015年11月3日11时40分许，在重庆市江北区城市X小区X栋X单元X房间内，将净重11.22克的海洛因以5200元的价格贩卖给刘某。交易完毕后，民警当场将廖成林抓获，从其身上查获作案手机1部、5200元现金，从该房间内的茶几上查获廖成林贩卖给刘某的海洛因0.96克，从茶几上的电子秤上查获廖成林贩卖给刘某的海洛因2块，分别净重5.08克、5.18克。
另查明，1983年11月21日，被告人廖成林因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1988年8月24日刑满释放。1991年9月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，1999年2月24日刑满释放。1999年12月27日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2010年7月1日刑满释放。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、领款条、通话清单、提取笔录、扣押清单、封存笔录、指认照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、物证检验报告、证人刘某的证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、录音录像、户籍信息等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人廖成林非法向他人贩卖毒品海洛因11.22克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于廖成林曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人廖成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。二、查获的11.22克毒品及作案工具手机1部予以没收。
上诉人廖成林提出其没有向刘某贩卖毒品的上诉意见。
经二审审理查明，上诉人廖成林于2015年11月3日向刘某贩卖毒品海洛因11.22克,廖成林曾因贩卖毒品被判处有期徒刑的事实、证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖成林非法向他人贩卖毒品海洛因11.22克，其行为构成贩卖毒品罪。认定廖成林向刘某贩卖海洛因11.22克的事实，有刘某证实的其事先与廖成林电话联系购买毒品后，廖成林在刘某家中交给刘某海洛因，刘某支付毒资5200元的证言，该证言与通话录音、从刘某家查获的毒品海洛因及从廖成林身上查获的公安机关事先登记了编码的现金等证据印证，且能排除合理怀疑。足以认定廖成林向刘某贩卖毒品的事实。故廖成林提出其没有向刘某贩卖毒品的上诉意见不能成立，不予采纳。廖成林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法对其从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汤 璨
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执810号
申请执行人裴长山，男，1963年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张静朋，男，1990年7月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
裴长山申请执行张静朋民间借贷合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初432号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初432号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 齐春旺
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初29号
原告：程光雄，男，1985年2月26日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市集美区。
被告：张少茂,男,1983年3月8日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。
原告程光雄与被告张少茂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告程光雄于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程光雄向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程光雄撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由程光雄负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年一月十九日
书记员 杨佛保
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督359号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王振宇，男。
被申请人：陈正泉，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2004年4月26日及2004年4月28日，被申请人陈正泉向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款20000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额20000元，期限为36个月，借款月利率为7.965‰。但借款到期后，被申请人仅偿还了本金4500元及支付利息500元，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还借款本息。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人陈正泉给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15500元及利息（利息算至2017年7月19日共计19384.62元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率7.965‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈正泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15500元及利息（利息算至2017年7月19日共计19384.62元，自2017年7月20日起至借款本金清偿之日止按月利率7.965‰计息）。
申请费224元，由被申请人陈正泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十八日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初487号
原告:王朝晖，男，汉族，1978年9月27日生，住河南省嵩县。
委托代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
被告：景红旺，男，�族，1969年1月23日生，住河南省嵩县。
被告:王建房，男，汉族，1971年3月4日生，住河南省嵩县。
原告王朝晖诉被告景红旺、王建房民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告王朝晖，被告王建房均到庭参加了诉讼，被告景红旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为同村村民，2015年2月25日被告景红旺因生活需要从原告处借款50000元，约定使用一年，利息为12000元，并向原告出具借据一张，被告王建房在借据上署名担保，承担保证责任，借款到期后，原告要求被告景红旺偿还借款遭到拒绝，随后以种种借口逃避原告。被告王建房也拒绝承担保证责任。故请求判令：1、二被告偿还原告借款本金及利息62000元；2、二被告承担本案诉讼�用。
被告景红旺逾期未提供答辩。
被告辩称：答辩人是担保人，之前不认识原告，当时是景红旺带着原告去找到答辩人，说因其养鸡没钱买饲料，借原告的钱，让答辩人担保，答辩人看他挺可怜，答辩人就问原告说这事看敢不敢借钱给他，后来他俩写了借条，让答辩人签了字。至于钱给景红旺没有答辩人不知道。后来原告找到答辩人说景红旺找不到了。
经审理查明：2015年2月25日，被告景红旺向原告借款50000元，并由被告王建房作担保。被告景红旺给原告出具的借条上载明：今借到王朝晖现金伍万元正，使用一年合陆万贰仟元正。担保人：王建房，借款人：景红旺。落款时间为2015年2月25日。原告于当天将5万元借款通过银行转账方式转给被告景红旺，后被告景红旺逾期未归还借款，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷、担保合�受法律保护。二被告景红旺、王建房给原告王朝晖出具的借条，是借款及保证合同的载体，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告景红旺支付借款后,被告景红旺、王建房未按合同约定的一年期限履行还款付息及承担担保的义务，属违约行为，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定利息为月息2分，符合相关法律规定，原告有权要求被告景红旺继续履行合同义务，即按照合同约定偿还本金50000元及约定利息12000元,被告王建房承担连带责任。被告王建房承担保证责任后，有权向�务人景红旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景红旺于本判决书生效后十日内偿还原告王朝晖借款本金50000元及利息12000元，共计62000元；
被告王建房对上述款项承担连带责任；
三、被告王建房承担担保责任后有权向被告景红旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告景红旺、王建房连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 司 达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马琼艺
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1231号
原告桂林东风汽车技术服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人唐斌，公司法务。
委托代理人卢岩松，副总经理。
被告桂林顺联运输有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人吴殿荣，总经理。
被告蒋林付。
原告桂林东风汽车技术服务有限公司（以下简称：桂林东风公司）诉被告桂林顺联运输有限责任公司（以下简称桂林顺联公司）、被告蒋林付合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林东风公司委托代理人唐斌、卢岩松，被告桂林顺联公司法定代表人吴殿荣到庭参加诉讼，被告蒋林付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林东风公司诉称，2013年1月8日，原告与被告桂林顺联公司签订车辆定点维修合同，该合同由被告蒋林付作为桂林顺联公司全权代表签字并加盖公司公章后生效。合同约定2013年1月8日至12月31日期间，原告作为被告车辆维修的定点单位，被告应对其派往原告处修理的车辆产生的各项工时、材料、修理等费用按季度进行结算。至合同签订至今，被告还有91025元修车费没有清尝，原告多次与被告交涉清偿欠款，但被告至今未履行义务。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告共同偿还修车欠款91025元；2、判令被告承担逾期还款利息5598元（从2013年9月20日起至今一年，按银行同期贷款年利率6.15%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张在本案举证期限内，向本院提交如下证据：1、《单位车辆定点维修合同》，证明原告与被告签订合同的情况；2、《欠条》，证明被告共欠原�修车款116025元，于2013年还了25000元；3、修理清单确认书及竣工结算单，证明原告帮被告修车的情况。
被告桂林顺联公司辩称，一、原告出具的《单位车辆定点维修合同》与被告顺联公司无关。被告蒋林付利用了被告公司内部管理上的疏忽，偷盖了被告公司的合同专用章，但该合同不是被告公司的真实意思表示。蒋林付既不是被告公司的领导，也不是被告公司的员工，也没有被告公司的授权，其没有资格代表被告公司与他人签订合同。蒋林付与原告签订“合同”时，被告公司没有向其出具委托书，也没有向其提供营业执照、法人代表身份证明等文件，原告称蒋林付为被告公司全权代表的主张，没有事实依据。合同是原告和蒋林付个人之间的行为，与被告公司无关；二、被告蒋林付和原告签订的合同中约定：甲方驾驶员需持有加盖单位公章的维修作业单到�方维修保养；乙方要根据甲方的维修作业单为甲方协议维修车辆。本案中，原告主张的维修费，依据是其提交的维修作业单。但原告所提交的维修作业单，均没有被告公司加盖公章，只有蒋林付的个人签名，因此原告主张的修理费，是原告和蒋林付之间的事情。请法院予以驳回对被告桂林顺联公司的诉请。
被告桂林顺联公司对其辩解主张在举证期内向本院提供证据有：公司营业执照，证明该公司的注册的基本情况。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，2013年元月份，被告蒋林付找到原告修理厂的王启初厂长商谈定点维修车辆的事宜。2013年1月8日，被告蒋林付和原告《单位车辆定点维修合同》，合同载明：甲方是蒋林付、桂林市顺联运输公司，乙方是桂林东风汽车技术服务有限公司；甲方驾驶员持加盖单位公章的维修作业单到乙方维修保养，�号车型应一致，维修作业项目及要求应逐一列清；合同期限从2013年元月8日至2013年12月31日；协议车辆车牌号为：桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××。在甲方签字位，被告蒋林付写下自己的名字并签上了被告公司的名字，同时加盖了被告公司的合同专用章，并在全权代表上签上了自己的名字，原告也在合同上签名加盖了公章。合同签订后，蒋林付陆续将上述签约车辆开到原告处修理，但维修作业单上均没有加盖被告公司的公章。虽然没有加盖被告公司的公章，原告仍按照维修作业单的内容修理了车辆，被告蒋林付在接车人处签了名。从2013年元月至2013年9月20日止，原告修理蒋林付开来维修的车辆发生修车及材料费116025元，被告蒋林付只支付原告修车费25000元，尚欠原告91025元。2013年9月20日，被告蒋林付出具《欠款�》确认了欠原告修车款的事实，在《欠款条》被告签名处填写的内容为：桂林顺联运输公司车主蒋林付，《欠款条》上没有加盖被告公司的公章。原告向被告蒋林付及被告顺联公司索要欠款未果，故原告起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权限的，该代理行为有效”的规定，被告蒋林付与原告桂林东风公司签订《单位车辆定点维修合同》，加盖了被告桂林顺联合同专用章，原告有理由相信被告蒋林付有代理权限，该合同是有效的并对原、被告双方均有约束力。根据合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。虽然被告蒋林付没有按照合同的约定在送修车辆的维修作业单上加盖桂林顺联公司的公章，但送来维修的车辆均是合同上写明的车辆，原告有理由相信这些车辆是桂林顺联公司的车辆。经被告蒋林付和原告结算修车费后，被告蒋林付向原告出具欠款条确认了欠原告修车款91025元的事实，基于被告蒋林付的行为构成表现代理及其也作为合同签订的一方当事人，故该款应由被告桂林顺联公司和被告蒋林付共同承担，被告桂林顺联公司清偿后如果发现被告蒋林付有违法行为，可以向被告蒋林付追偿。原告要求被告支付逾期还款的利息，由于双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告桂林东风汽车技术服务有限公司和被告蒋林付共同支付原告桂林东风汽车技术服务有限公司修车款人民币91025元；
二、驳回原告�林东风汽车技术服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2216元、公告费700元，合计2916元（原告已预交），由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 胡陈晨
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4820号
原告：吴富陈，男，汉族，1972年11月19日出生，个体工商户，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：叶明奇、高美玲，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔亚波，女，汉族，1971年3月15日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。
原告吴富陈与被告孔亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高美玲到庭参加了诉讼，被告孔亚波经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴富陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及支付按月利率2%计算的利息至全部款项付清之日止；2、判令被告承担律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告孔亚波以做生意需资金周转为由向原告吴富陈借款120000元，双方约定借款利息按月息2%计算，借款期限为30日，并约定如借款未还本付息引起诉讼，所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告孔亚波承担。现借款早已到期，原告多次向被告催付，但被告迟迟不履行付息义务，为维护原告的合法权益，诉至法院主张权利。
被告孔亚波未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、承诺书一份、建设银行交易查询、收款确认书、律师代理费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告孔亚波因生意需要资金周转向原告吴富陈借款，并写下借条一份，载明：今借到吴富陈现金人民币120000元，利息按月利率2%计算，如借款未还本付息引起诉讼的，所产生的相关费用包括诉讼费、保全费、律师费、申请财产保全的保函费等相关费用由借款人承担，并约定若发生纠纷由款项出借地人民法院管辖（出借地：昆明市盘龙区），借款人孔亚波在借条上签名并按手印。同日被告孔亚波写下承诺书一份，载明：借期为30天，如因自身原因造成无法每日按时还款或超过约定的借款期不还款算违约，交纳每日24000元违约金。并在承诺书上签名按手印。同日，原告通过银行转账方式向被告转款120000元。被告出具了一份收款确认书，确认收到原告吴富陈的借款本金120000元。庭审中，原告陈述被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，被告向原告借款，并出具借条、承诺书、收款确认书，且原告按照约定向被告支付款项。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立，且双方约定的借期30天已到期，故被告应当向原告偿还借款本金120000元。
针对原告主张被告孔亚波承担自2017年3月30日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中对利息进行了约定，该约定没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持，故被告应当向原告支付本金120000元，自2017年3月30日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
针对原告要求被告承担其因本案主张债权支出的律师费5000元的诉讼请求。双方在借条中已经约定了违约情况下律师费的承担，应按照借条的约定承担责任，且原告主张的律师费有相应发票佐证，故被告孔亚波应当向原告支付律师费5000元。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔亚波于本判决生效之日起十日内向原告吴富陈偿还借款120000元，并支付上述款项自2017年3月30日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告孔亚波于本判决生效之日起十日内向原告吴富陈支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元、保全费1181元，共计4125元由被告孔亚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 孙毅英
人民陪审员 王国光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏伶俐
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初866号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日21时59分许，被告人吴某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至大连市某区某路某街时，被执勤警察当场查获，经鉴定，其血液乙醇含量为99.20mg/100ml。
案发后，被告人吴某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人吴某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘乌蒙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3461号
原告：朱彦明，男，汉族，1981年10月12日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被告：河南银鸽实业投资股份有限公司。
原告朱彦明与被告河南银鸽实业投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱彦明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱彦明负担。
审判员 兰晶
二〇一七年十月三十日
书记员 邵帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京电子城投资开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院205号楼6层。
法定代表人：王岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙莲，女，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振江，男，1956年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京航天长征飞行器研究所，住所地北京市丰台区南大红门路*号。
法定代表人：孟刚，所长。
委托诉讼代理人：李乙洲，男，该研究所职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚洲电镀器材有限公司，住所地香港新界大埔工业村大喜街11号。
再审申请人北京电子城投资开发集团股份有限公司（以下简称电子城公司）因与被申请人王振江、北京航天长征飞行器研究所（以下简称航天研究所）、亚洲电镀器材有限公司（以下简称电镀公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电子城公司申请再审称，（一）判决违反了“法不溯及既往”的原则。王振江离开有职业病危害岗位的时间为1998年5月，《职业病防治法》实施的时间为2002年1月1日，判决事项违反“法不溯及既往”的原则。一审和二审法院依据《职业病防治法》判决电子城公司、航天研究所、电镀公司为王振江进行职业病健康检查，存在认定事实不清，适用法律错误的情形。（二）判决再审申请人承担补充进行职业病健康检查的责任，没有法律依据。《职业病防治法》第七十一条第一款第四项，对用人单位违法未进行职业病健康检查的法律责任作出了明确规定，即“由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款”，并不包含“补充进行职业病健康检查”。一审和二审法院要求电子城公司、航天研究所、电镀公司为王振江补充做职业健康检查的判决存在适用法律错误的情形，应予撤销。（三）判决生效后做“职业病健康检查”的判决，违反法律规定，违背客观规律，是一项无法执行的判决。王振江离开职业病危害作业岗位的时间为1998年5月；判决生效日为2016年12月；离开职业病危害岗位18.5年后的体检不是《职业病防治法》规定的“职业病健康检查”。根据《职业病防治法》，职业病健康检查的时间严格界定为“上岗前、在岗期间和离岗时”。如判决生效时间为2016年12月，那么距离王振江离开职业病危害岗位的1998年5月已长达18.5年之久的体检，不符合《职业病防治法》关于“职业病健康检查”的规定。如果一定要执行该判决，时间必须是1998年5月前后，因此客观上该判决根本无法被执行。（四）对时效抗辩的重点事实认定错误，适用法律错误。王振江2008年2月提起的仲裁申请没有“做职业病危害离岗的健康检查”的仲裁请求；首次提出“做职业病危害离岗健康检查”仲裁请求的时间是2010年，自王振江2007年与北京金朋电镀器材有限公司（以下简称金朋公司）解除劳动合同，已经超过诉讼时效；在本案发回重审的一审程序中，电子城公司、航天研究所、电镀公司仍享有对时效提出抗辩的权利。综上所述，申请再审人不应对一审王振江进行职业病健康检查，请求贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
航天研究所提交意见称，我方同意申请人的再审申请事由，并增加申请事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误、第（九）项规定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。我方不应对王振江进行职业病健康检查，请求贵院依法再审，纠正原审错误，维护我方合法权益。
本院经审查认为，王振江与金朋公司曾存在劳动关系，金朋公司于2011年12月28日核准注销，其股东电子城公司、航天研究所、电镀公司应承担金朋公司存续期间的用人单位相关责任。关于职业健康检查，除《中华人民共和国职业病防治法》外，另有多部法律、法规或规章就此进行规定，例如，1988年1月1日起施行的《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条规定，“从事有害作业的职工，其所在单位必须为其建立健康档案。变动工作单位时，事先须经当地职业病防治机构进行健康检查，其检查材料装入健康档案”，一、二审法院判令电子城公司、航天研究所、电镀公司为王振江做职业健康检查，符合相关法律、法规及规章的精神。另，王振江曾于2010年提起劳动仲裁，要求金朋公司为其做职业病危害离岗前职业健康检查，仲裁委经审理做出京通劳仲字[2010]第3182号裁决书，裁决金朋公司自裁决书生效之日起3日内为做职业健康检查，金朋公司并未就此提起诉讼。电子城公司关于王振江该请求已过诉讼时效的意见，难以成立。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当,本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京电子城投资开发集团股份有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月十九日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京电子城投资开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院205号楼6层。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：孙莲，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振江，男，1956年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京航天长征飞行器研究所，住所地北京市丰台区南大红门路*号。法定代表人：孟刚，所长。委托诉讼代理人：李乙洲，男，该研究所职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚洲电镀器材有限公司，住所地香港新界大埔工业村大喜街11号。再审申请人北京电子城投资开发集团股份有限公司（以下简称电子城公司）因与被申请人王振江、北京航天长征飞行器研究所（以下简称航天研究所）、亚洲电镀器材有限公司（以下简称电镀公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电子城公司申请再审称，（一）判决违反了“法不溯及既往”的原则。王振江离开有职业病危害岗位的时间为1998年5月，《职业病防治法》实施的时间为2002年1月1日，判决事项违反“法不溯及既往”的原则。一审和二审法院依据《职业病防治法》判决电子城公司、航天研究所、电镀公司为王振江进行职业病健康检查，存在认定事实不清，适用法律错误的情形。（二）判决再审申请人承担补充进行职业病健康检查的责任，没有法律依据。《职业病防治法》第七十一条第一款第四项，对用人单位违法未进行职业病健康检查的法律责任作出了明确规定，即“由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款”，并不包含“补充进行职业病健康检查”。一审和二审法院要求电子城公司、航天研究所、电镀公司为王振江补充做职业健康检查的判决存在适用法律错误的情形，应予撤销。（三）判决生效后做“职业病健康检查”的判决，违反法律规定，违背客观规律，是一项无法执行的判决。王振江离开职业病危害作业岗位的时间为1998年5月；判决生效日为2016年12月；离开职业病危害岗位18.5年后的体检不是《职业病防治法》规定的“职业病健康检查”。根据《职业病防治法》，职业病健康检查的时间严格界定为“上岗前、在岗期间和离岗时”。如判决生效时间为2016年12月，那么距离王振江离开职业病危害岗位的1998年5月已长达18.5年之久的体检，不符合《职业病防治法》关于“职业病健康检查”的规定。如果一定要执行该判决，时间必须是1998年5月前后，因此客观上该判决根本无法被执行。（四）对时效抗辩的重点事实认定错误，适用法律错误。王振江2008年2月提起的仲裁申请没有“做职业病危害离岗的健康检查”的仲裁请求；首次提出“做职业病危害离岗健康检查”仲裁请求的时间是2010年，自王振江2007年与北京金朋电镀器材有限公司（以下简称金朋公司）解除劳动合同，已经超过诉讼时效；在本案发回重审的一审程序中，电子城公司、航天研究所、电镀公司仍享有对时效提出抗辩的权利。综上所述，申请再审人不应对一审王振江进行职业病健康检查，请求贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。航天研究所提交意见称，我方同意申请人的再审申请事由，并增加申请事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误、第（九）项规定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。我方不应对王振江进行职业病健康检查，请求贵院依法再审，纠正原审错误，维护我方合法权益。本院经审查认为，王振江与金朋公司曾存在劳动关系，金朋公司于2011年12月28日核准注销，其股东电子城公司、航天研究所、电镀公司应承担金朋公司存续期间的用人单位相关责任。关于职业健康检查，除《中华人民共和国职业病防治法》外，另有多部法律、法规或规章就此进行规定，例如，1988年1月1日起施行的《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条规定，“从事有害作业的职工，其所在单位必须为其建立健康档案。变动工作单位时，事先须经当地职业病防治机构进行健康检查，其检查材料装入健康档案”，一、二审法院判令电子城公司、航天研究所、电镀公司为王振江做职业健康检查，符合相关法律、法规及规章的精神。另，王振江曾于2010年提起劳动仲裁，要求金朋公司为其做职业病危害离岗前职业健康检查，仲裁委经审理做出京通劳仲字[2010]第3182号裁决书，裁决金朋公司自裁决书生效之日起3日内为做职业健康检查，金朋公司并未就此提起诉讼。电子城公司关于王振江该请求已过诉讼时效的意见，难以成立。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京电子城投资开发集团股份有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年九月十九日书记员 张劲功
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08780号
罪犯罗志伟，男，1969年9月13日出生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2007年8月31日作出（2007）埇刑初字第337号刑事判决书，以被告人罗志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2007）宿中刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原巢湖市中级人民法院裁定对罪犯罗志伟减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年7月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志伟减去自裁定送达之日起至2016年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1878号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：杜靓巍，该单位职员。
被告：牟清芬，现住吉林省公主岭市。 被告：吴洪宝，现住吉林省公主岭市，系牟清芬丈夫。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告牟清芬、吴洪宝、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍，被告牟清芬、吴洪宝、物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令牟清芬偿还贷款本金167999.26元及利息6512.54元（利息算至2017年6月5日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计174511.80元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令吴洪宝对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：牟清芬于2013年7月17日在浦发银行贷款人民币28万元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权公司做保证。同时吴洪宝为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准。期间牟清芬仅偿还贷款两期本息，剩余贷款本金167999.26元及利息仍未偿还。现诉至法院，请求依法裁决。
牟清芬、吴洪宝、物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年7月17日，牟清芬作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额28万元，用途为种植玉米；借款期限自2013年7月17日至2018年2月28日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金56000元；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按约定的付款日付息，则自付息日起计收复利。同时合同中还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。牟清芬丈夫吴洪宝同时在借款合同上签名捺印。牟清芬作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向牟清芬发放了28万元元的贷款。其后，牟清芬仅偿还贷款两期本息，2016年7月17日到期的第三期贷款本息没有按时偿还。截至2017年6月5日，牟清芬尚欠本金167999.26元、利息6512.54元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的牟清芬、吴洪宝签字的土地收益借款合同、牟清芬签字、物权公司盖章的保证合同、牟清芬签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：牟清芬作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的28万元贷款后，应当按照合同约定按时履行偿还贷款本金和利息的义务。在其不能按时履行还款义务后，浦发银行有权依合同约定主张其立即偿还已到期及未到期的贷款本金与利息。吴洪宝作为牟清芬的丈夫，在借款合同上以共同还款人的名义签字、捺印，其对于牟清芬自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就牟清芬欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟清芬、吴洪宝于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金167999.26元，并给付利息6512.54元（利息计算至2017年6月5日，2017年6月5日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述牟清芬欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，依法律规定减半收取，由牟清芬、吴洪宝负担1895元，另1895元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘译蔓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3249号
上诉人（原审被告）：薛庭佼，男，1992年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：薛法林，男，1959年4月22日出生，汉族，住浦江县，系薛庭佼父亲。
被上诉人（原审原告）：陈斌兵，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人薛庭佼因与被上诉人陈斌兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛庭佼上诉请求：不服原判，请求法院查明事实并依法改判。事实和理由：2017年3月18日，其经他人介绍，向零用贷公司借款10200元，但对方要求其出具一张出借人处空白的3万元借条，后因其赌博输了无钱归还，陈斌兵持其签名的借条来起诉。其与陈斌兵事先并不认识，也无联系，更未从其处借款过，其与案外人卢宾王的微信和通话记录可以证明其借款并非30000元。本案系高利贷，且借款本金只有10200元。
陈斌兵答辩称，其不认识案外人卢宾王，其实际给付薛庭佼30000元借款。
陈斌兵向一审法院起诉请求：薛庭佼立即归还借款本金3万元及逾期利息从2017年3月28日暂算至起诉之日止，以后另计至实际还清之日止，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月28日，薛庭佼向陈斌兵借款3万元，由薛庭佼出具借条一张，内容为：“借条今有借款人薛庭佼，身份证号：，因原因，向出借人陈斌兵身份证号：330726198709210019借款人民币叁万元整（大写）30000.00于年月日归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天则按照借款本金的1%/天计算违约金。如果借款人未按时间还本息而引起的诉讼，由浦江县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的所有费用（律师费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、诉讼费等）由借款人承担。借款人签字、指印：薛庭佼借款日期：2017.3.28”。该笔借款薛庭佼至今未还。
一审法院认为，陈斌兵与薛庭佼之间的借贷关系合法有效，受法律保护，薛庭佼向陈斌兵借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故陈斌兵之诉请，合理合法，予以支持。薛庭佼辩称的借款并非向陈斌兵所借，所借金额只有10200元因无充分有效的证据证明，不予采信。综上所述，陈斌兵的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：由薛庭佼归还陈斌兵借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息自2017年3月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（已减半收取），由薛庭佼承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借据是民间借贷关系成立的重要证据，双方当事人对涉案借条的形式真实性并无异议，薛庭佼辩称涉案借款实际给付10200元，依法应由薛庭佼对其抗辩承担举证责任，但其未能提供充分证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，薛庭佼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由薛庭佼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月二十七日
代书记员 盛 菲
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00147号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某甲，公司员工。被告人陈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲于2015年1月26日晚上22时许，醉酒后驾驶已过检验有效期的苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区阳澄湖西路行驶至善济路路口左转弯时，与沿该道路由东向西行驶的被害人王某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦。被告人陈某甲负事故的全部责任。被告人陈某甲血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人王某的陈述，证人陈某乙、潘某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件等证据。公诉机关认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人陈某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年1月26日22时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶已过检验有效期的苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区阳澄湖西路行驶至善济路路口左转弯时，与沿该道路由东向西行驶的被害人王某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦。被告人陈某甲负事故的全部责任。被告人陈某甲血液中乙醇浓度为191mg／100ml。
被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行；另已赔偿被害人王某损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某甲对上述事实没有异议且有有罪供述记录在卷。
2、被害人王某的陈述及辨认笔录，证明事发当晚，其驾驶苏E×××××小型轿车行驶至相城区合景峰汇一期小区门口时，与陈某甲（经辨认）驾驶的商务车相碰撞，其随后就打电话报警了。
3、证人陈某乙的证言，证明被告人陈某甲事发前喝酒的情况。
4、道路交通事故认定书，证明被告人陈某甲负事故的全部责任。
5、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，证明被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为191mg／100ml。
6、谅解书，证明被告人陈某甲已赔偿被害人王某并取得谅解。
7、发破案及查获经过，证明被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等候。
另有证人潘某的证言，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚；被告人陈某甲醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人陈某甲主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑路炜
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终88号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初60号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150427号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150427号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150427号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初60号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终88号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初60号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150427号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150427号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150427号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初60号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1586号
原告：四川益能达机械设备有限公司，住所地成都市金牛区502号8栋1层13号。
法定代表人：马玉平，系公司总经理。
统一社会信用代码：91510106072406827T。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1971年8月出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。
被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。
法定代表人：陈洪贵，系公司总经理。
统一社会信用代码：9151100273488217XQ。
原告四川益能达机械设备有限公司与四川内江鸿强机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川益能达机械设备有限公司的委托诉讼代理人陈敏、被告四川内江鸿强机床有限公司的法定代表人陈洪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川益能达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款207,343元;2、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告是从事机械设备及配件的法人企业，被告因业务需要向原告购买轴承产品，双方长期有业务往来关系，截止2016年7月31日，经双方对账确认，被告共计欠原告货款207,343元未支付，经原告多次催收，被告未支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告四川内江鸿强机床有限公司辩称，欠原告货款是事实，但被告现资金困难，无能力支付。
经审理查明，原、被告长期之间有业务往来，原告是从事机械设备及配件的法人企业，被告向原告购买轴承，截止2016年7月31日，经双方对账确认，被告共计欠原告货款207,343元未支付，经原告多次催收，被告未支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实。有原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、2016年7月31日的对账单回执及当事人在案陈述为凭。
本院认为，原、被告之间购买轴承，双方经对账确认被告欠原告货款207,343元，为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告未按约支付货款，属违约行为；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付货款207,343元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川内江鸿强机床有限公司应于本判决生效后十日内向原告四川益能达机械设备有限公司支付货款207,343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,410元，减半收取2,205元，由被告四川内江鸿强机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年七月二十三日
书记员 彭祖臻
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初12号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人滕睿，福建文融律师事务所律师实习律师。
被告漳州台商投资区角美富海百货商场，住所地福建省漳州台商投资区角美镇保生路海滨公寓*期尚豪嘉苑*层。
经营者万富海。
委托代理人万华海（系万富海哥哥），男，1965年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告漳州台商投资区角美富海百货商场侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年7月6日，以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出申请撤回对被告漳州台商投资区角美富海百货商场的起诉。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系原告深圳华强数字动漫有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告漳州台商投资区角美富海百货商场的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2134号
申请执行人汤爱华
被执行人周爱云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01496号，依法向被执行人周爱云发出执行通知书，责令被执行人周爱云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱云（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫威
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初413号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师，执业证号：11101201310310315637。
被告赵某某，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古满洲里市，现住河北省大厂回族自治县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，因原告北京深长城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李丹阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初113号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人马某，男，1981年2月23日出生于辽宁省建昌县，回族，初中文化，个体工商户，户籍地辽宁省建昌县，现住辽宁省葫芦岛市建昌县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被喀左县公安局刑事拘留，于2017年4月12日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
辩护人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年12月16日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建昌县，现住辽宁省葫芦岛市建昌县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被喀左县公安局刑事拘留，于2017年5月16日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
被告人谢某某，男，1981年5月11日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建昌县，现住辽宁省葫芦岛市建昌县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被喀左县公安局刑事拘留，于2017年5月16日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人马某、王某、谢某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王晓生、被告人王某、被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人马某、王某、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人马某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人马某认罪、悔罪态度良好，系本案的从犯，建议法庭对其适用缓刑。
被告人王某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
被告人谢某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月26日晚，李某某（另案处理）在辽宁省葫芦岛市建昌县租赁了一辆车牌号为辽PG96**号红色海马牌汽车，后李某某伙同被告人马某、王某、谢某某驱车共同前往辽宁省朝阳市喀左县。同日22时至次日1时许，李某某伙同被告人马某、王某、谢某某来到喀左县公营子镇，将被害人腾某某、侯某某、张某某停放在路边汽车内的8块电瓶，以及被害人李某某停放在路边三轮车内的6块电瓶盗走。经喀左县价格认定局认定，被盗电瓶价值折合人民币4663元。
2017年2月27日2时许，李某某伙同被告人马某、王某、谢某某驱车行至喀左县利州街道，将被害人胡某某停放在利州国际小区东门处的自卸车内电瓶2块盗走。
2017年2月27日3时许，李某某伙同被告人马某、王某、谢某某驱车行至喀左县南哨街道山嘴子村，将被害人夏某某停放在自家马路对面路口处汽车内的电瓶2块盗走。经喀左县价格认定局认定，被盗电瓶价值折合人民币510元。
案发后，李某某将被盗物品出售给王立生，获得赃款约人民币2700元，李某某将赃款在三被告人之间进行了分配。被告人马某、王某、谢某某对被害人腾某某、胡某某、李某某、侯某某、张某某、丛某某、夏某某的经济损失进行了赔偿，被害人腾某某、李某某、张某某、夏某某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人马某、王某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人腾某某、胡某某、李某某、侯某某、张某某、丛某某、夏某某的陈述；证人马某某、杨某某、李某某、李某某、王某某的证言；喀左县公安局现场勘验笔录，现场图及照片；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，辨认笔录，指认现场照片，发票，情况说明；行车轨迹光盘；喀左县价格认定局价格认定结论书；被告人马某、王某、谢某某的供述；询问笔录，收条，户籍证明，情况说明等证据证实。
以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某、谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物价值人民币8053元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某、王某、谢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
在量刑环节，被告人马某、王某、谢某某具有多次盗窃的从重处罚情节；同时，被告人马某、王某、谢某某具有在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪、如实供述，预先缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人马某、王某、谢某某犯盗窃罪，且三被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，建议对三被告人在法定刑内量刑并处罚金的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人马某的辩护人关于对被告人马某应适用缓刑的辩护意见，因被告人马某不符合适用缓刑的法定条件，其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2017年9月8日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年10月11日止）。
三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 薇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第209号
原告江苏中硕担保有限公司。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人于达奇，男，汉族，1988年8月21日出生，系该公司催收专员。
被告林宗寿，男，汉族，1964年12月5日出生。
原告江苏中硕担保有限公司（以下简称中硕担保公司）诉被告林宗寿追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中硕担保公司委托代理人于达奇到庭参加诉讼，被告林宗寿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中硕担保公司诉称，2010年10月，被告与中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中行下关支行）签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定由被告以分期付款方式向中行下关支行借款93000元用于购买汽车，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。原、被告双方通过签订汽车消费贷款担保服务合同，对双方的权利义务进行约定。被告自2013年6月发生逾期还款，截止2014年12月30日，原告为被告垫付银行贷款合计15762.50元，经原告多次催要，被告拒绝归还。现请求判令被告偿还原告代其向中行下关支行偿还的贷款15762.50元，并按照人民银行同期贷款利率标准的4倍，支付自2013年6月28日起至2015年3月1日止的利息。
被告林宗寿未应诉。
经审理查明，2010年10月21日，被告与中行下关支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定由中行下关支行授于被告专向分期付款额度93000元，用于购买东风日产汽车，合同项下分期期数为36期，自被告实际交易日起算，手续费率为使用专向分期付款额度的9%；还款方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。本合同由原告提供全程连带责任保证等。
同日，原、被告签订汽车贷款金融服务合同，合同约定由原告为被告向中行下关支行93000元贷款提供担保。保证人（原告）依据与贷款银行的担保约定或提前主动向贷款银行履行保证责任取得向借款人（被告）追偿的权利，并就履行保证责任的代偿部分取代贷款银行取得债权人地位。以下任何一项文件单独出示均可证明保证人履行了保证责任，代借款人向贷款银行全部或部分偿还了贷款：1、保证人持有的户名为借款人名称的贷款银行扣收贷款帐户的存款凭条；2、贷款银行从保证人帐户扣除款项的传票或其他凭证；3、能证明保证人履行保证责任的其他任何文件。保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款，以及该款从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算。本合同专用条款中列明的联系方式是合同当事人唯一的联系方式，保证人向借款人专用条款中提供的联系方式送达任何信息和通知的，视为保证人按照合同约定向借款人送达了信息和通知。被告在汽车贷款金融服务合同专用条款中预留联系地址为南京市六合区雄州镇龙虎营村山林39号等。
2013年6月27日，因被告未能按约履行其与中行下关支行所订借款合同中约定的还款义务，原告为被告向中行下关支付垫付15762.50元。后原告向被告催要该款未果遂诉来我院。
以上事实有个人贷款合同，汽车贷款金融服务合同，中国银行特种转帐借方传票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告与中行下关支行签订的借款合同，以及原、被告间签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。原告在被告未能按约向中行下关支行履行还款义务时，按照原、被告间汽车贷款金融服务合同约定，于2013年6月27日向中行下关支行履行了保证责任，为被告垫付拖欠借款本息15762.50元，原告对垫付款项依法取得向被告的追偿权，并有权要求被告承担逾期还款的违约责任，对原告诉请要求被告立即偿还垫付款项15762.50元、并承担按人民银行同期贷款利率4倍标准计算至2015年3月1日利息6555.1元的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗寿应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中硕担保有限公司垫付款15762.50元、逾期还款利息6555.1元。
本案诉讼费179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年三月二十日
见习书记员 王 欢
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00110号
原告：安徽安通机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶国良，该公司总经理。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
被告：昆明市官渡区精华工程机械经营部，住所地云南省昆明市官渡区。
经营者：叶金连，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，现住云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告安徽安通机械有限公司与被告昆明市官渡区精华工程机械经营部买卖合同纠纷一案中，原告安徽安通机械有限公司于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告昆明市官渡区精华工程机械经营部及其经营者叶金连银行存款25万元，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽安通机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告昆明市官渡区精华工程机械经营部及其经营者叶金连的银行存款25万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一五年五月二十六日
书记员 解辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第747号
原告：广东XX物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙X林，职务：董事长。
委托代理人：杨X南，该司职员，联系地址。
委托代理人：张X贤，该司职员，联系地址。
被告：朱X征，住四川省。
本院在审理原告广东XX物业管理有限公司诉被告朱X征物业服务合同纠纷一案中，原告广东XX物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东XX物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东XX物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东XX物业管理有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一五年五月十二日
书记员 卢健华
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0879号
贾玉平：
原告贾玉平与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4178号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0879号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1909号
原告：张荣忠，男，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞存生，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：戴汝东，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：张海梅，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：王扣宏，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告张荣忠与被告戴汝东、张海梅、王扣宏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣忠及其委托诉讼代理人卞存生，被告张海梅、王扣宏到庭参加诉讼，被告戴汝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张荣忠向本院提出诉讼请求：１.两被告立即归还借款80000元，并承担从2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率2%计算的利息；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，被告戴汝东、张海梅生产经营需要，向原告借款100000元，王扣宏及案外人茆长桂签字担保。借款到期后，2016年4月11日，经原告热闹，重新出具借条，口头约定月息6%，保证在2016年6月11日归还本息，被告王扣宏签字担保。借款到期后经原告多次催要，两被告归还20000元本金（通过卞文加银行卡转账），余款及利息至今未还。
戴汝东未作答辩，亦未提供相关证据。
张海梅辩称：借款100000元和担保的情况是事实，但是我们已经用酒给原告抵债了，所以我们已经不欠原告的钱了，故我不同意还钱。
王扣宏辩称：借条上担保人的字是我签的，我也给了原告20000元，现在剩余款项已经用酒抵了，所以不应由我承担还款的责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有往来。2016年4月11日，被告戴汝东、张海梅立据向原告张荣忠借款人民币100000元，用于家庭及生产经营，约定按照银行同期贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2016年6月11日归还本息。被告王扣宏在担保人处签字，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借条出具后戴汝东、张海梅与原告结算了部分利息。2016年12月6日，案外人卞加文通过银行转账方式向原告汇款20000元，原告认可该20000元系两被告归还的案涉借款的本金，余款及利息原告张荣忠经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份、被告提交的银行转账凭证及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张荣忠与被告戴汝东、张海梅之间的借贷行为及被告王扣宏提供担保的行为均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴汝东、张海梅未能及时还款，应当承担违约责任。王扣宏作为连带责任保证人，应对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向戴汝东、张海梅追偿。庭审中，原告认可与被告戴汝东、张海梅按照月息3%的标准结算利息至2016年7月底，对于已经支付的利息，未超出法律规定的上限，本院予以确认；同时原告要求按照月利率2%计算之后的利息，但借条中明确约定利息为银行同期贷款利率四倍，故利息计算仍应遵从此标准，但应以不超过年利率24%为限。对于几被告辩称的已经用酒抵充案涉借款以及支付了超出原告认可的利息，因被告未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴汝东、张海梅应于本判决生效之日起十日内向原告张荣忠支付借款本金人民币80000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；被告王扣宏承担连带清偿责任。
二、驳回原告张荣忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告戴汝东、张海梅、王扣宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年六月五日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终364号
上诉人（原审被告）刘明明。
上诉人（原审被告）刘书平。
被上诉人（原审原告）旷拥军。
上诉人刘明明、刘书平因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，起诉事实属新的侵权行为，发生地是北京市××湖南省湘潭市，且上诉人居住地在河北省××魏县，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市魏县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案事故发生在天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00717号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江某，男，1975年3月6日出生于安徽省利辛县，汉族，原利辛县交通局江集交管站站长，住利辛县。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年3月14日被利辛县人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人江某犯受贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理、牛河川出庭支持公诉，江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2012年至2014年间被告人江某利用职务上的便利，非法收受他人财物价值8000元，并为他人谋取利益。
侦查部门在调查利辛县“9·24”特大交通事故期间，被告人江某主动交代了上述尚未掌握的受贿事实并退出赃款8000元。
并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人江某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，提请本院以江某犯受贿罪，对其予以惩处。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年至2014年间被告人江某利用职务上的便利，非法收受他人财物价值8000元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
（1）2012年春节前，利辛县城关镇人王某为了自己经营的利辛至上海的客车能进入张村客运站运营，在江集镇街上送给被告人江某2000元现金，后该车进入张村客运站运营。2013年上半年王某又在利辛县交通局门口送给江某1000元购物卡。
（2）利辛县张村镇人周某为了在客运方面得到江某的照顾，2012年春节期间，给被告人江某交了500元的电话费；2013年春节期间，又给江某手机交了500元电话费。
（3）2013年中秋节前，利辛至汕头的客车为了在张村营运得到被告人江某的照顾，阜汽集团利辛分公司（利辛汽车七队）的经理倪某在县交通局门口，送给江某2000元现金。
（4）利辛县纪王场乡经营沙石的祝某，为了在生意上得到被告人江某的关照，2013年春节前，在利辛县城北交警台附近送给江某1000元利辛县粮油商厦的购物卡。
（5）利辛至常州长途客运车的车主李某为了顺利到江集镇接送旅客，2014年春节前，在利辛县五里高速路口，李某送给江某1000元现金。
侦查部门在调查利辛县“9·24”特大交通事故期间，被告人江某主动交代了上述尚未掌握的受贿事实并退出赃款8000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
立案决定书、交通局任职文件、缴款书、利辛县人民检察院反渎职侵权局的情况说明、户籍证明等书证，证人王某、周某、倪某、祝某、李某、于某等人的证言，被告人江某的供述。
本院认为：被告人江某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人现金8000元，其行为已构成受贿罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江某有自首情节，且退出全部赃款。江某犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人江某在侦查机关所交的受贿所得赃款八千元依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执340号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
被执行人许忠贵，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3223号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人许忠贵发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许忠贵在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月二十九日
书记员 林锦斌
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初47号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人朱光允，男，1963年1月11日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化程度，国网吉林市图们供电有限公司职工，户籍所在地延吉市，居住地图们市月晴镇。被告人朱光允因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人朱光允犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英、李承学出庭支持公诉，被告人朱光允到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人朱光允于2017年6月5日20时40分许，醉酒后驾驶吉XX号小型轿车，行驶至图们市建设街与新华路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经检验，被告人朱光允血液中乙醇浓度为131.86mg/100ml。
上述事实，被告人朱光允在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刑某的证言；书证——图们市公安局交通警察大队受案登记表、案件来源、归案情况、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、刑事摄影照片；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2017]442号检验报告；被告人朱光允的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光允在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱光允如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人朱光允依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人朱光允犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金丁玲
二〇一七年八月二日
书记员 刘明璐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第440号
原告：刘某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人，孙某某。
原告刘某某与被告富阳市宝祥业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由代理审判员金
增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了
审理.原告刘某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸××有
限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已当庭宣判。
原告刘某某起诉称：原、被告于2007年发生木夹板业务
关系，自2007年6月至7月，原告发给被告木夹板共计人民币35
767元，已经支付3500元，还欠人民币32267元，后经原告多次
催讨，被告至今没有支付。为维护自己的合法权益，原告诉至
法院，要求法院判令1、被告立即支付货款32267元；2、由被
告承担本案诉讼费。
原告刘某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
入库单二份（原件），证明被告共计结欠原告货款35767
元。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭提交证据。
原告刘伟法某某的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该份证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告与被告发生买卖木夹板的业务关系。被告富阳市宝
××纸××有限公司共计结欠原告刘某某货款35767元，被告
曾于2008年9月3日支付货款3500元，余款32267元，经原告多
次催讨，被告至今没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富
阳市宝××纸××有限公司结欠原告刘某某货款32267元的事
实清楚，有被告出具的欠条为证。被告在经原告催讨以后，理
应及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原
告起诉要求被告富阳市宝××纸××有限公司支付货款32267
元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝××
纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告刘某某货款3
2267元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告富阳市宝
××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二日
书 记 员 叶磊磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第11-1号
申请执行人揭东县农村信用合作联社。住所：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系该社职员
被执行人陈铁江，男，1943年5月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人陈耿华，男，1961年4月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
揭东县农村信用合作联社诉陈铁江、陈耿华借款合同纠纷一
案，本院作出的（2013）揭东法新民初字第280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、陈铁江应在向揭东县农村信用合作联社付还借款本金49000元及利息（自2007年9月30日至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。二、陈耿华对陈铁江的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由陈铁江、陈耿华连带负担。根据申请执行人揭东县农村信用合作联社主动执行确认的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，分别于2014年3月5日、2014年3月12日向被执行人陈铁江、陈耿华发出执行通知书，责令被执行人陈铁江、陈耿华于执行通知书送达之日起3日内连带履行下列义务：一、向揭东县农村信用合作联社支付借款本金49000元及利息（自2007年9月30日至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。二、负担案件受理费1650元。三、向揭东县农村信用合作联社支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费660元。限期届后，被执行人陈铁江自行向申请执行人揭东县农村信用合作联社付还40000元，并向本院交纳执行费660元，尚欠部分借款本息未还。经“四查”，仅查到陈铁江名下有位于揭阳市揭东区新亨镇硕联中学前三层楼房（房产证号：粤房证字第134XX**号），没查找到被执行人陈耿华可供执行的财产。本院将调查财产情况告知申请执行人揭东县农村信用合作联社，申请执行人揭东县农村信用合作联社表示已同意被执行人陈铁江、陈耿华尚欠款项延期付还，不要求查封陈铁江前述房产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人揭东县农村信用合作联社同意被执行人陈铁江、陈耿华延期付还尚欠款项，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第11号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 蔡俊华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨璧贤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01528号
原告：陕西兆通利合数码有限公司。住所地:西安市南二环西段***号紫竹花园*座*****室。
法定代表人：何光，该公司总经理。
委托代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陕西苍松机械厂。住所地：西安市长安区曹村。
法定代表人：万彦辉，职务不详。
本院受理原告陕西兆通利合数码有限公司诉被告陕西苍松机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西兆通利合数码有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半后由原告承担1390元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 丁丹丹