苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7437号
原告：星隆置业（苏州）有限公司,统一社会信用代码：91320594661323755Y，住所地苏州工业园区环府路99号。
法定代表人：CHRISTOPHERTANGKOKKAI。
委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
被告：须文超,男,1987年3月14日生,汉族，
原告星隆置业（苏州）有限公司（以下简称“星隆公司”）诉被告须文超商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告星隆公司的委托诉讼代理人席志伟、邵彩云，被告须文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星隆公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的苏州市商品房买卖合同（合同编号：苏房商园区合同201507300341）于2016年6月1日解除；二、被告立即支付违约金人民币377458.4元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订苏州市商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的白塘景苑68幢3104室房屋一套，房屋价款为1887292元，付款方式为按揭付款，首付人民币567292元，于2015年7月30日前支付，贷款1320000元于2015年8月29日前支付，并明确若有贷款不足部分，被告应在签订合同之日起30日内，即2015年8月29日前以自有资金补足。同时，合同亦明确了相关违约责任及解除条件。合同签订后，被告仅按约支付了首付款人民币567292元，经原告书面催告后，又支付了19万，合计支付房款757292元，余款一直未支付。
被告须文超辩称，被告不同意解除合同，要求继续履行合同，若合同继续履行，原告愿意承担十万元违约金，若原告坚持解除合同，则不承担违约金。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月30日，原告星隆公司（出卖人）与被告须文超（买受人）签订商品房买卖合同（以下简称购房合同），购房合同第五条约定买受人向出卖人购买苏州工业园区白塘路55号白塘景苑68幢3104室商品房，所属自然层为31层，建筑面积为125.69平方米，总价为1887292元。双方约定买受人选择贷款方式付款，买受人可以首期支付房屋总价款的30%，其余部分房价款由买受人贷款支付。买受人同意向出卖人指定银行申请贷款，买受人同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，出卖人应协助买受人提供贷款所需要的资料。因买受人的原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在约定的付款日期届满后10日内，以自有资金或者其他方式支付（含获得原贷款银行贷款或获得贷款金额符合申请贷款数额）。若买受人在上述期限内仍不能付清的，出卖人有权解除本合同。自出卖人解除合同通知书送达之日起15日内，已交房的买受人将房屋退还给出卖人，并按本合同约定的房屋总价款的2%向出卖人支付违约金，出卖人应退还买受人已付房款。买受人未按约定支付房价款的，逾期在90日之内的，自约定的应付款期限届满之次日起，至出卖人实际收到逾期相应房价款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同约定履行，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，自出卖人解除合同通知书送达之日起15日内，已交房的买受人将房屋退还给出卖人，买受人应按本合同约定的房屋总价款的20%向出卖人支付违约金；造成出卖人其他损失的，买受人依法承担赔偿责任。购房合同还签订补充协议，补充协议约定若对方签收或拒收或请第三人代收按照本合同载明的地址寄送的文件，或该文件以“查无此人”、“地址不详”、“地址变更”等原因退回的，也未进行公证，该文件以挂号邮寄或特快专递方式寄出后第5日视为送达。补充条款还约定首期房款为567292元，于2015年7月30日前支付，贷款132万元，于签订本合同后30日内支付，即2015年8月29日前，如有贷款不足部分，由乙方于签订本合同后30日内自行补足或根据本合同约定条款处理。原、被告共同确认被告于2015年7月30日支付房款567292元，于2016年3月18日支付19万元，合计757292元。
2015年10月29日、2016年1月6日，原告分别向被告寄送催款通知书，要求被告及时支付房款，被告表示收到2015年10月29日的催款通知书，2016年1月6日的催款通知书未收到。
以上事实，由原告提交的购房合同、购房款发票、POS回单、收据、催款通知书及邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述予以证实。
就被告房贷办理情况，被告表示当时原告的业务员口头承诺房贷可以在2015年年底办完。在2015年10月份，被告办贷款的时候才发现其有一张信用卡有连续六个月的逾期，工商银行认为被告征信有问题，不能贷款。期间因为原告的房屋从期房变为现房，好多银行都不能办理贷款，后来被告有找到建行办理贷款，期间原告跟被告表示若首付增加10%,贷款可能才能办理下来，故被告又于2016年3月18日支付了19万元，付了19万之后被告立即去建行办贷款，期间被告一直通过原告的销售去催促建行的贷款办理人员，建行一直说在办理中，到2016年5月30日，被告前往建行个贷中心沟通贷款的问题，被告担心贷款办不下来，又着手出售家里人所有的高新区的房子。在2016年6月15日，被告收到原告置业顾问封绾璐的短信，让被告在2016年6月18日前支付房款，但在2016年6月17日被告到售楼中心付清全款的时候，原告拒收，说已经走法律途径了。在2016年6月23日，原告通知被告去售楼处协商，被告去了，原告让被告写了情况说明，在2016年7月原告说不同意协商，走法律途径了。建行的贷款最终没有办理下来，因为在2016年6月的时候，因为贷款政策的变化，建行让被告提供本人的支付首付款的凭证，因为首付款是用被告家人的银行卡支付的，但当时原告已不愿意提供证明、不愿意履行了。
就原告的解除通知送达情况，原告提供未开封的EMS退信，信件回单上载明收件人为须文超，地址为苏州市姑苏区梅亭苑29幢204室，改退原因载明为电联拒收。原告表示该退信内系原告委托律师向被告发送律师函，解除原、被告的购房合同，并要求被告支付违约金。本院当庭拆封该退信，信内系原告于2016年5月25日向被告邮寄的解除合同的律师函一份。被告表示，其记不清了，原告寄送解除合同通知的时候其不住在送达地址了。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。双方在合同中就房款支付时间予以明确约定，被告未按期支付购房款，且根据庭审调查可确认导致贷款未下发系被告自身原因，且现无相关证据证实原、被告就被告延期付款达成新的书面合意，故原告现依据购房合同的约定主张解除原、被告间的购房合同，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。就合同解除时间，本院认为，合同约定被告应于2015年8月29日前支付，逾期超过90日原告有权解除合同。原告依合同明确的被告联系地址向被告送达了解除通知，原告送达程序符合合同约定，根据补充协议约定，该通知书寄送起第五日即视为送达，本院结合双方合同约定并结合原告诉请，依法认定原、被告之间的购房合同于2016年6月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告违约付款导致合同解除，原告主张被告支付违约金，有相应的事实和法律依据，但违约金金额应当与原告实际损失相适应，本院结合合同约定、被告违约情节、原告损失情况并参考苏州市房地产市场行情，酌情支持原告违约金10万元。被告已付房款757292元依法应当返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原、被告于2015年7月30日就苏州工业园区白塘路55号白塘景苑68幢3104室房屋签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商园区合同201507300341）于2016年6月1日解除；
二、被告须文超于本判决生效之日起十日内支付原告星隆置业（苏州）有限公司违约金10万元；
三、原告星隆置业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十五日内退还被告须文超购房款757292元；
四、驳回原告星隆置业（苏州）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告星隆置业（苏州）有限公司负担2331元，由被告须文超负担1150元，被告应负担费用已由原告预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 从
第7页共7页