山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1816号
原告：郑永福，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：苏朋、耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东成武金泰置业有限公司，组织机构代码：55670972-8。
法定代表人：林柏月，董事长。
住所地：山东省成武县伯乐大街路南建设银行对过。
被告：林柏月，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住成武县。
二被告共同委托诉讼代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告郑永福与被告山东成武金泰置业有限公司（以下简称金泰公司）、林柏月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永福委托诉讼代理人苏朋、耿长丰，被告金泰公司及林柏月共同委托诉讼代理人张庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已为被告垫付的利息税1250000元及利息（自实际垫付之次日起计算至被告偿还完毕之日止）；2、涉案诉讼费、保全费及因诉讼所产生的合理费用由被告负担。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告林柏月签订了《投资协议书》一份，协议约定：原告借给被告450万元，用于被告在成武的开发项目上，期限三年，自2010年11月1日至2013年10月31日，回报率为1.5倍，即675万元，其中不含任何税费。约定还款期限到期后，由于被告资金周转困难，经协商，原告与被告林柏月、金泰公司于2013年11月1日签订了《投资还款协议书》，该协议约定：被告同意偿还原告1125万元，并自愿分三期付清，上述款项均不含税。以上两份协议均约定不含任何税费。协议约定到期后经原告多次催要，被告仍未按照约定履行还款义务，原告于2015年3月诉至法院，菏泽市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）菏民初字第50号民事判决书，该判决生效后，被告拒不履行生效的法律文书，原告申请强制执行，在执行过程中，成武县地方税务局向菏泽市中级人民法院送达了成税通（2016）16号、成税通（2016）19号税务事项通知书，请求菏泽市中级人民法院从扣划被告金泰公司账户金额中扣缴所得税125万元，2017年7月3日，成武县地方税务局向原告下达了成地税限缴字（2017）013号限期缴纳税款通知书，原告收到该通知书后通过正当途径到成武县地方税务局交涉，提交原、被告签订的协议书等证据证明其利息收入不包含任何税费，应由被告承担该项税费。而成武县地方税务局以原告是纳税主体，被告是代缴代扣义务人，要求原告先行缴纳，缴纳后再依据原、被告的协议约定另行主张权利为由不予支持。原告缴纳了本应被告缴纳的125万元税款，按照原、被告签订的《投资协议书》、《投资还款协议》的约定，原告合法所得的利息应不含任何税费，原告为被告垫付缴纳的税款，被告依法应承担返还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告金泰公司、林柏月共同辩称，1、原告为被告垫付利息所得税没有事实依据；2、原告向被告追偿利息所得税没有法律依据；3、执行和解协议中，原告已放弃了除本金和利息之外的民事权利及诉讼权利；4、被告保留诉权，将依法追究原告因财产保全不当给被告造成损失的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的《投资协议书》、《投资还款协议书》已被菏泽市中级人民法院认定为名为投资实为借贷的协议，原、被告之间系民间借贷关系，即被告向原告借款450万元，对此本院予以确认。对原告提交的其他证据及被告提交的证据的真实性、合法性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告郑永福与被告林柏月签订了《投资协议书》一份，协议约定：原告借给被告450万元，用于被告在成武的开发项目上，期限三年，自2010年11月1日至2013年10月31日，回报率为1.5倍，即675万元，其中不含任何税费。2013年11月1日,原告郑永福与被告林柏月、金泰公司签订了《投资还款协议书》一份，该协议约定：被告同意偿还原告1125万元，并自愿分三期付清，上述款项均不含税。协议约定到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告于2015年3月诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）菏民初字第50号民事判决书，认定原、被告之间签订的协议系名为投资实为借贷的协议，原、被告之间是借贷关系。该判决生效后，被告未主动履行，2016年8月11日，原告申请强制执行。2016年10月10日，原、被告达成执行和解协议，三方共同确认被告应共同偿还原告借款本金450万元、利息625万元，并约定了履行期限、履行方式及执行费的负担，该协议第六条约定：其他互不追究。执行和解协议现已履行完毕。2016年11月29日、12月29日，成武县地方税务局向菏泽市中级人民法院送达了成税通（2016）16号、成税通（2016）19号税务事项通知书，请求菏泽市中级人民法院从扣划被告金泰公司账户金额中扣缴所得税125万元，菏泽市中级人民法院未予扣缴。2017年7月3日，成武县地方税务局向原告下达了成地税限缴字（2017）013号限期缴纳税款通知书，同日，原告向成武县地方税务局缴纳了利息收入（625万元）个人所得税税款125万元。
本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应纳个人所得税：……七、利息、股息、红利所得；……。”该法第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，……。”本案原、被告签订的投资协议已被（2015）菏民初字第50号民事判决书认定名为投资实为借贷的协议，原、被告之间的法律关系被确认为民间借贷法律关系，基于该法律关系，原告向被告提供借款，获得利息收入，原告即为纳税义务人，被告为扣缴义务人，向税务机关缴纳利息所得税是原告的法定义务，代扣代缴原告利息所得税是被告的法定义务。原、被告在中级法院执行期间，双方自愿达成的和解协议中，约定被告应支付原告借款本金450万元、利息625万元，并约定了履行的期限、方式、诉讼费及执行费的负担，最后，双方约定其他互不追究。该和解协议并未约定原告所得625元利息所产生的个人所得税由谁缴纳，说明原、被告对原来的投资协议作出了变更。原、被告虽在《投资协议书》中约定原告应收回投资回报款675万元中不含任何税费及在《投资还款协议书》中约定上述款项均不含税，但因该投资协议已被中院认定为民间借贷协议，双方约定的回报款数额未被中院认可，且原、被告又在执行和解协议中对投资协议作出了变更，上述不含税费的约定即失去了存在的基础，按照有约定依约定，没有约定依法定的原则，原告作为法定纳税义务人，依法纳税是其法定义务。现原告要求被告返还其缴纳的税款，未能提供充足的证据来证明自己的主张，原告对此应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还其缴纳的利息所得税税款的诉请，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条第七项、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告郑永福的诉讼请求。
案件受理费16050元，诉讼保全费5000元，均由原告郑永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 伟