wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第346号
申请执行人梁淑芬，女，1953年1月8日出生，汉族，延边州药品监督所退休职员，住延吉市。
被执行人梁学忠，男，1962年4月27日出生，汉族，龙井市联通公司职员，住龙井市。
申请执行人梁淑芬与被执行人梁学忠之间的继承纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁学忠不履行法律文书确定的义务，申请执行人梁淑芬于2014年10月20日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人梁淑芬以与被执行人梁学忠达成和解为由，于2014年11月3日提出撤销（2014）龙民一初字第217号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第346号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 邵 丹
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第346号
申请执行人成绍宣，男，汉族，1964年11月20日生，云南省镇雄县人，文盲，住贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡XX村。
被执行人周跃贵，男，汉族，1957年8月15日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县谷脚镇，农民。
成绍宣申请执行周跃贵生命权、身体权、健康权纠纷一案，因被执行人周跃贵未履行生效法律文书所确定的义务，现本院查明被执行人周跃贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周跃贵的银行存款193680.67元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘登武
审 判 员 张 涛
审 判 员 陈德金
二〇一四年十二月四日
书记员代 永 红
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更431号
罪犯全修亮，男，1978年1月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年9月29日作出（2011）怀鹤刑初字第184号刑事判决，以被告人全修亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日、2016年1月27日，经本院两次裁定，共减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2021年12月8日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯全修亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯全修亮确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯全修亮提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯全修亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬3次，余分198分。原减刑时缴纳罚金1万元，本次减刑缴纳罚金3千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯全修亮在服刑改造期间，认真接受教育改造，能履行部分罚金，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属从严掌握减刑罪犯，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯全修亮减刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更431号	罪犯全修亮，男，1978年1月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年9月29日作出（2011）怀鹤刑初字第184号刑事判决，以被告人全修亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日、2016年1月27日，经本院两次裁定，共减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2021年12月8日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯全修亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯全修亮确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯全修亮提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯全修亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬3次，余分198分。原减刑时缴纳罚金1万元，本次减刑缴纳罚金3千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯全修亮在服刑改造期间，认真接受教育改造，能履行部分罚金，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属从严掌握减刑罪犯，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：	对罪犯全修亮减刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月8日止，剥夺政治权利三年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00073号
原告：谢自芳，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长兼总经理。
被告：奚班平，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陶善金，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告谢自芳诉被告马鞍山天立建设有限责任公司、奚班平、陶善金买卖合同纠纷一案中，原告谢自芳于2015年5月19日向本院提出财产保全申请。
本院认为：原告谢自芳的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告马鞍山天立建设有限责任公司、奚班平、陶善金价值640万元的房屋、银行存款等财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终354号
上诉人（原审原告）：河北浩瀚农牧机械制造有限公司。
法定代表人：张汇文职务：经理。
住所地:石家庄市鹿泉区铜冶镇铜冶村村西。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵振平，男，1973年7月21日出生，汉族，职业，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
上诉人河北浩瀚农牧机械制造有限公司因与被上诉人赵振平劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北浩瀚农牧机械制造有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审判令上诉人支付解除劳动关系经济补偿金6600元属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
河北浩瀚农牧机械制造有限公司向一审法院起诉请求：一、确认原被告之间不存在劳动关系。二、原告不支付被告经济补偿金。本案诉讼费，由被告负担。
一审法院认定事实：被告原系金胜达公司的员工，2015年4月，金胜达公司因拆迁搬至原告公司经营，被告等人随金胜达公司搬一同到原告公司工作，2016年1月1日，金胜达公司的负责人张会欣与原告签订公司承包经营合同书，之后，原告公司实际由张会欣经营。2016年4月，原告与原金胜达公司的员工赵振平签订了劳动合同。2016年底，因经营不善张会欣跑路。2017年6月，张会欣归案，原告支付了张会欣经营期间拖欠被告的工资，后双方就解除劳动合同的经济补偿金事宜协商未果，被告向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁。2017年8月，鹿泉区仲裁委作出石鹿劳仲案字[2017]第62-2号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿金10500元。二、解除双方的劳动合同。原告不服鹿泉区仲裁委的裁决，诉至法院。另查明，被告的工作岗位是焊工，月工资3300元。被告要求按其月工资标准补偿三个月，计9900元。上述事实有原被告陈述、被告在金胜达公司工作期间的工资表、工装照片、借款收据、考勤表、被告在原告工作期间的工资表、发放工资的银行明细、仲裁裁决书等证据予以证实。
原审认为，劳动者与用人单位解除劳动关系的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付劳动者一个月工资标准的经济补偿金。被告原系金胜达公司的员工，2015年4月，金胜达公司因拆迁搬至原告公司经营时，被告等人随金胜达公司搬一同到原告公司工作，2016年1月1日，金胜达公司的负责人张会欣与原告签订公司承包经营合同书，后张会欣一直以原告公司名义从事生产经营，2016年4月，原告与原金胜达公司的员工赵振平签订了劳动合同，2017年6月，张会欣归案后，原告亦支付了张会欣经营期间拖欠的被告工资，说明，自2016年1月起，原告便与金胜达公司的员工建立了劳动关系，现被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，故本院予以支持。解除劳动合同经济补偿金数额，依据被告3300元/月工资标准，赔偿双方建立劳动关系1年零6个月（按2年计算），应为3300元/月×2个月﹦6600元。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、解除的劳动合同河北浩瀚农牧机械制造有限公司与被告赵振平的劳动关系。二、原告河北浩瀚农牧机械制造有限公司于本判决生效后十五日内，给付被告赵振平解除劳动关系的经济补偿金6600元。本案诉讼费5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人（原金胜达公司的员工）赵振平于2016年4月签订了劳动合同，而上诉人已于2016年1月1日与金胜达公司负责人张会欣签订公司承包经营合同书，2017年6月张会欣归案后上诉人亦支付了张会欣经营期间拖欠的被上诉人工资，原审据此综合认定上诉人自2016年1月起与被上诉人建立了劳动关系并判令上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 董 冉
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异10号
案外人：王世忠，男，1966年1月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人王世忠不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王世忠称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币260389元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼703室房屋（建筑面积约97.16平方米，单价每平方米2680元）。2010年12月27日，双方又签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币423353元的价格购买了被告开发的西湖城小区2号楼1904室房屋（该房屋建筑面积约135.69平方米，单价每平方米3120元）。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的两套房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人即多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，被告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为涉案的两套房屋，案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了两套房屋的全部房款，案外人就应当是涉案两套房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。综上，被告将其开发建设的房屋出售给案外人，案外人已经支付了合理对价，案外人已经善意取得了该房屋。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼703室、1904室房屋的查封。
原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。
2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与王世忠（乙方）签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区2号楼703室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为96.17平方米。房屋总价款为260389元。2010年12月27日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与王世忠（乙方）又签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼1904室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米。房屋总价款为423353元。案外人于2010年9月29日交纳了2号楼703室房款260389元，于2010年12月27日交纳了2号楼1904室房款423353元。
案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王世忠虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王世忠的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 李力伟
审判员 孙士伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异10号案外人：王世忠，男，1966年1月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人王世忠不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王世忠称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币260389元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼703室房屋（建筑面积约97.16平方米，单价每平方米2680元）。2010年12月27日，双方又签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币423353元的价格购买了被告开发的西湖城小区2号楼1904室房屋（该房屋建筑面积约135.69平方米，单价每平方米3120元）。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的两套房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人即多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，被告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为涉案的两套房屋，案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了两套房屋的全部房款，案外人就应当是涉案两套房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。综上，被告将其开发建设的房屋出售给案外人，案外人已经支付了合理对价，案外人已经善意取得了该房屋。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼703室、1904室房屋的查封。原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与王世忠（乙方）签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区2号楼703室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为96.17平方米。房屋总价款为260389元。2010年12月27日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与王世忠（乙方）又签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼1904室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米。房屋总价款为423353元。案外人于2010年9月29日交纳了2号楼703室房款260389元，于2010年12月27日交纳了2号楼1904室房款423353元。案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王世忠虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王世忠的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张晓欣审判员  李力伟审判员  孙士伟二〇一八年一月二十四日书记员  孙 健
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1101号
被执行人孙建华，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人蒋龙军，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人孙诗奇，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
（2016）苏1324刑初709号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙建华、蒋龙军、孙诗奇分别应缴纳罚金10000元、5000元、3000元，孙建华、蒋龙军退赔被害人许某经济损失5625元、退赔被害人袁某经济损失2639元；孙建华、蒋龙军、孙诗奇退赔被害人满天翔经济损失2660元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月7日，本院向被执行人孙建华、蒋龙军、孙诗奇发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年6月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人孙建华、蒋龙军、孙诗奇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月26日查封被执行人孙建华所有的苏Ｅ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年七月六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1101号被执行人孙建华，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人蒋龙军，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人孙诗奇，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。（2016）苏1324刑初709号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙建华、蒋龙军、孙诗奇分别应缴纳罚金10000元、5000元、3000元，孙建华、蒋龙军退赔被害人许某经济损失5625元、退赔被害人袁某经济损失2639元；孙建华、蒋龙军、孙诗奇退赔被害人满天翔经济损失2660元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月7日，本院向被执行人孙建华、蒋龙军、孙诗奇发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年6月16日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人孙建华、蒋龙军、孙诗奇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年6月26日查封被执行人孙建华所有的苏Ｅ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年七月六日书记员 李雨妹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执507号
申请执行人冯盛，男，1962年1月24日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人邓显军，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第19号民事调解书，于2016年5月14日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）梨民二初字第19号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年九月五日
书记员 王 雪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执307号
申请执行人张兴国，男，1958年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人闻中亚，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
申请执行人张兴国与被执行人闻中亚追索劳动报酬纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兴国向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人闻中亚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人闻中亚有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人闻中亚无车辆档案信息。经向福清市不动产登记管理中心查询，被执行人闻中亚名下无不动产权证登记信息。本院已将被执行人闻中亚纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初1789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
助理审判员 陈 庚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执307号申请执行人张兴国，男，1958年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人闻中亚，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人张兴国与被执行人闻中亚追索劳动报酬纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兴国向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人闻中亚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人闻中亚有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人闻中亚无车辆档案信息。经向福清市不动产登记管理中心查询，被执行人闻中亚名下无不动产权证登记信息。本院已将被执行人闻中亚纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初1789号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品助理审判员  陈 庚二〇一七年九月十六日书 记 员  张丽玉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2641号
原告：关忠芳，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务律师。
被告：张秀伟，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住郓城县。
被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路266号。
法定代表人：仝保柱，总经理。
委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。
被告：山东悦华置业有限公司，住所地山东省济宁市高新区杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。
法定代表人：解月华，财务主管。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原告关忠芳诉被告张秀伟、山东百世建设集团有限公司、山东悦华置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告关忠芳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关忠芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关忠芳撤诉。
案件受理费223元，减半收取112元，由关忠芳负担。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 王乃坡
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦全海
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初940号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日上午，被告人张某某在徐州市铜山区何桥镇某某村搅拌站东王某家院门口处，趁无人之际，将王某1的一只萨摩耶犬盗走。案发后，被盗犬只已被追回并发还被害人。经鉴定，该犬只价值人民币2600元。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人陆某的证言，被盗犬只（照片），扣押及发还物品清单，现场勘查笔录，犬类鉴定书，价格认定结论书，户籍证明，视频资料，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 悦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第47号
申请人张海霞。
申请人苑语彤。
法定代理人为本案申请人张海霞，系申请人苑语彤的母亲。
申请人李晓玲。
被申请人新国线集团（徐州）运输有限公司。
法定代表人王旭。
申请人张海霞、苑语彤、李晓玲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日向本院提出申请，要求对登记在新国线集团（徐州）运输有限公司名下的苏C×××××号大型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张海霞、苑语彤、李晓玲请求对登记在新国线集团（徐州）运输有限公司名下的苏C×××××号大型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在新国线集团（徐州）运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号大型普通客车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年二月十七日
书记员 魏 冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更334号
罪犯林朝平，男，1984年8月4日出生，福建省福安市人，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年8月23日作出（2011）安刑初字第369号、（2012）安刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人林朝平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年七个月;犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十三万元，继续追缴共同非法所得人民币567400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑终字第259号刑事附带民事判决，维持原审对上诉人林朝平的定罪量刑。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）闽01榕刑更443号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，依法向社会作了公示，并组成合议庭于2018年1月12日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张某、林某2出庭履行职务。罪犯林朝平到庭参加庭审。福建省高等院校学生吴某、倪某到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。2016年减刑时已缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯林朝平减刑的异议。
本院认为，罪犯林朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且属于涉黑犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林朝平减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月10日起至2029年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十六日
书记员 林 燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3889号
原告：郭卫国，男，1950年12月19日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张伟伟，男，1963年11月7日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
原告郭卫国诉被告张伟伟担保合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭卫国、被告张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫国诉称，原告于2015年9月和江苏鸿世达金融信息服务有限公司（以下简称鸿世达公司）签订了为期半年的信息咨询与管理协议，协议约定年利率为19%，原告投入本金3500000元。2016年3月7日合同到期后原告续签了一份为期三个月的协议，约定到期后3日内还本付息，即最迟2016年6月7日，鸿世达公司应该还本付息，然而到期后经过原告多次催要，至今其仍然没支付本息。根据原告与鸿世达公司签订的投资协议补充条款第二条，被告张伟伟以自有财产承担无限连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张伟伟还款3500000元及利息（自2016年8月7日起至实际欠款还清之日止按年利率19%计算）;2.由被告张伟伟承担本案诉讼费。
被告张伟伟辩称，原告应该起诉鸿世达公司，跟被告张伟伟个人没有关系，被告张伟伟也没有借原告的钱。
经审理查明，2015年9月，原告和鸿世达公司签订了为期半年的信息咨询与管理协议，协议约定年利率为19%，原告投入本金3500000元。同日，双方还签订了投资协议补充条款，约定：鸿世达公司对原告投入的资金实行本、息全额担保，担保方式为无限连带责任，包括企业法人及股东的自有资产的连带担保。张伟伟和王利均在补充条款上签名和盖章。至今，原告投入的3500000元本金尚未偿还，利息支付到2016年8月止。
另查明，鸿世达公司成立于2015年1月10日，该公司原法定代表人为张伟伟，股东为张伟伟、王利，2016年8月8日，该公司法定代表人变更为王利。
以上事实，有原告陈述、协议、补充条款、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与鸿世达公司签订了信息咨询与管理协议，借款到期后未能按时偿还本金和利息。被告张伟伟作为连带担保人应向原告偿还本金3500000元和利息。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张伟伟于本判决生效后十日内一次性向原告郭卫国支付借款3500000元和利息（自2016年9月1日起至实际借款还清之日止按年利率19%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38347元，保全费5000元，合计43347元，由被告张伟伟负担（以上费用原告已预交，被告张伟伟在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 徐翠香
人民陪审员 王银燕
二〇一七年九月十八日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特11号
申请人：古华金，男，1952年12月10日出生，汉族，住武义县。
申请人：董淑兰，女，1949年3月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人（特别授权）：周华菊（系董淑兰之女），女，1966年9月13日出生，汉族，住武义县。
申请人：邱某，女，1978年8月27日出生，汉族，住武义县。
申请人：周卉芬，女，1997年5月12日出生，汉族，住武义县。
申请人：周某，女，2004年9月10日出生，汉族，住武义县。
法定代理人：邱某（系周某之母），女，1978年8月27日出生，汉族，住武义县。
申请人：武义县王宅镇杰晟日用塑料制品厂，住所地：武义县王宅镇双岩路265号。
经营者：傅俊杰。
申请人古华金、董淑兰、邱某、周卉芬、周某与申请人武义县王宅镇杰晟日用塑料制品厂劳动争议纠纷，于2016年12月30日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、由申请人武义县王宅镇杰晟日用塑料制品厂一次性赔偿申请人古华金、董淑兰、邱某、周卉芬、周某的周方洪医疗费、工亡补助金、丧葬费、供养亲属怃恤金等共计420000元，款分三期支付，即：2016年12月30日支付100000元，2017年2月28日前支付50000元，2017年6月30日前全部付清（款入周卉芬浙江武义农村商业银行股份有限公司账户，帐号：62×××74）；
二、申请人古华金、董淑兰、邱某、周卉芬、周某自愿放弃追究申请人武义县王宅镇杰晟日用塑料制品厂的其他赔偿请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一七年一月三日
代书 记员 徐玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3982号
原告：张某某，女，1981年9月21日出生，汉族，济南市市中区天琪幼儿园教师，住济南市
委托诉讼代理人：张健敏，山东泽鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1978年8月14日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼。被告吴某甲经本�公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2007年8月14日登记结婚，于2008年3月28日生育儿子吴某乙。婚后双方经常闹矛盾，感情不和，被告不顾家，从不照顾孩子，且被告多次对原告实施家庭暴力，并殴打原告母亲致伤（110出警）。现原、被告已分居两年，感情早已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告吴某甲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2004年�半年自由恋爱相识，于2007年8月14日登记结婚，婚后于2008年3月28日生育一子吴某乙，现就读于济南市育贤第二小学三年级。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事、性格不和、子女抚养等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张双方自2014年4月开始分居至今，但未提交相应证据予以证明。原告系第一次起诉与被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后登记结婚并生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、性格不和、子女抚养等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告结婚已近10年，孩子尚小，为了孩子的健康成长，希望双方在今后生活中能够�惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审�申淑芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2740-1号
原告：合肥大同金属材料有限公司，住所地合肥市南二环路168号国强钢材市场1幢4号，组织机构代码：79982960-1。
法定代表人：孙振华，该公司总经理。
被告：江西省地质工程（集团）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码：9134010066620830XW（1-1）
法定代表人：王际良，该分公司总经理。
被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路176号，统一社会信用代码：91360000705518133F。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
原告合肥大同金属材料有限公司诉被告江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告合肥大同金属材料有限公司的申请于2016年3月17日作出（2016）皖0111民初2740号民事裁定书，并于2017年5月4日依法冻结了被告江西省地质工程（集团）公司在银行账户的存款650万元。现因被告江西省地质工程（集团）公司已按调解书履行付款义务，原告合肥大同金属材料有限公司向本院申请解除对被告江西省地质工程（集团）公司及原告担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西省地质工程（集团）公司在银行账户存款650万元的查封；
二、解除对原告合肥大同金属材料有限公司担保财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一七年七月五日
书记员 沈修龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2740-1号
原告：合肥大同金属材料有限公司。住所地合肥市南二环路168号国强钢材市场1幢4号，组织机构代码：79982960-1。
法定代表人：孙振华，总经理。
被告：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室。
法定代表人：王际良，总�理。
被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路178号。
法定代表人：郦浙骎，总经理。
本院在审理原告合肥大同金属材料有限公司诉被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司、江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案中，被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告认为本案案涉的《购销合同》上，作为需方所加盖的印章是江西省地质工程（集团）公司幸福花园拆迁恢复点项目二期施工工程的项目专用章，该章上明确刻有“对外借贷、担保、签订合同一律无效”，既然此章不能用作签订合同之用，那么盖了此项目专用的《购销合同》即为无效合同，合同中的争议解决为无效条款；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，“因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由合同履行地合肥市瑶海区人民法院。
经审查，原被告双方系买卖合同关系。双方在买卖合同中约定了本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商不成的，供方有权向供方所在地人民法院起诉。合同中已经对管辖作出约定。因双方在合同中明确约定了管辖，故本院具有管辖权。被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司所提管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释，第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年五月九日
书记员 吴邛
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（以下简称邮储宁武支行）。地址：宁武县凤凰西大街。
法定代表人于浩，职务：行长。
委托代理人贾成娥，该支行资产保全部主任。
被告杨某锁，男，汉族，1961年10月17日出生，身份证号xxxx，宁武县凤凰镇水草沟村人，农民，现住本村。
第三人王某，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证号xxx，宁武县人，宁武县治汾指挥部职工，住宁武县人民街45号。
第三人寇某军，男，汉族，1969年11月1日出生，宁武县人，宁武县国土资源局职工，住宁武县人民街34号1户。
第三人唐某玉，男，汉族，1962年3月22日出生，宁武县迭台寺乡唐家山村人，山西忻州神达栖凤煤业有限公司职工，住宁武县岭沟煤矿家属区。
原告中国邮储银行股份有限公司宁武县支行诉被告杨某锁、第三人王某、寇某军、唐某玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储宁武支行代理人贾成娥，被告杨某锁、第三人王某、寇某军到庭参加诉讼。第三人唐某玉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，杨某锁于2015年3月16日向我行申请借款350000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2015年3月20日起至2016年1月20日每月付息，2016年2月20日至2017年3月20日每月逐步还本付息直至结清。前10个月利息已全部结清，杨某锁从2016年9月20日至今一直拖欠未还，为催收贷款我行多次派人找被告协议还款，未果。第三人王某、寇某军、唐某玉为杨某锁贷款担保人。故要求被告杨某锁偿还本金207152.03元，至2016年11月25日拖欠利息11179.62元，利息及罚息至贷款结清前一直延续。四人互付连带责任。
被告杨某锁辩称，原告所说属实。
第三人王某辩称，原告所说属实。
第三人寇某军辩称，原告所说属实。
经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），营业期限为2008年9月4日至2020年12月31日，经营范围为以金融许可证许可项目为准。2015年3月16日被告杨某锁向邮储宁武支行签以家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，同年3月20日原告邮储宁武支行与被告杨某锁签订了贷款编号为1400641321534044958额度借款合同。借款金额为350000元，借款期限为24个月，从2015年3月20日至2017年3月20日，借款用途为扩大养殖规模，利息计算与还款约定年利率14.58％，还款方式阶段性等额本息还款法。
2015年3月20日，原告邮储宁武支行与第三人王某、寇某军、唐某玉均签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，为被告杨某锁提供连带责任保证。保证合同编号分别为：14006413615032661702、14006413615032661705、14006413615032661706，保证范围为：主合同项下各项债务本金及利息、违约金赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年3月20日，原告邮储宁武支行出具小额贷款借款并发放贷款350000元给被告杨某锁。后被告杨某锁按规定共还款16万元，截止2016年11月25日，拖欠本金207152.03元，利息11179.62元。
本院认为，原告邮储宁武县支行属于依法设立的金融机构。原、被告签订《贷款额度借款合同》是原、被告真实意思的表示，合同真实有效，本院予以认可。合同签订后原告依约履行了义务，被告杨某锁未完全履行合同约定的义务，已构成违约，双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告邮储宁武支行与第三人王某、寇某军、唐某玉签订的《家庭农场专业大户贷款最高额保证合同》合法有效，原告要求第三人负连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨某锁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金207152.03元及利息11179.62元和以后利息（从2016年11月26日计算至本金结清为止）。利息按年利率14.58%。第三人王某、寇某军、唐某玉承担连带责任。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定期间履行,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由被告杨某锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。
审判长 崔爱芳
审判员 郭振华
审判员 赵宇平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（以下简称邮储宁武支行）。地址：宁武县凤凰西大街。
法定代表人于浩，职务：行长。
委托代理人贾成娥，该支行资产保全部主任。
被告杨玉锁，男，汉族，1961年10月17日出生，宁武县人，农民。
第三人王成，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证号，宁武县人，宁武县治汾指挥部职工，住宁武县。
第三人寇建军，男，汉族，1969年11月1日出生，宁武县人，宁武县国土资源局职工，住宁武县。
第三人唐保玉，男，汉族，1962年3月22日出生，宁武县人，山西忻州神达栖凤煤业有限公司职工，住宁武县。
原告中国邮储银行股份有限公司宁武县支行诉被告杨玉锁、第三人王成、寇建军、唐保玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储宁武支行代理人贾成娥，被告杨玉锁、第三人王成、寇建军到庭参加诉讼。第三人唐保玉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，杨玉锁于2015年3月16日向我行申请借款350000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2015年3月20日起至2016年1月20日每月付息，2016年2月20日至2017年3月20日每月逐步还本付息直至结清。前10个月利息已全部结清，杨玉锁从2016年9月20日至今一直拖欠未还，为催收贷款我行多次派人找被告协议还款，未果。第三人王成、寇建军、唐保玉为杨玉锁贷款担保人。故要求被告杨玉锁偿还本金207152.03元，至2016年11月25日拖欠利息11179.62元，利息及罚息至贷款结�前一直延续。四人互付连带责任。
被告杨玉锁辩称，原告所说属实。
第三人王成辩称，原告所说属实。
第三人寇建军辩称，原告所说属实。
经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），营业期限为2008年9月4日至2020年12月31日，经营范围为以金融许可证许可项目为准。2015年3月16日被告杨玉锁向邮储宁武支行签以家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，同年3月20日原告邮储宁武支行与被告杨玉锁签订了贷款编号为×××额度借款合同。借款金额为350000元，借款期限为24个月，从2015年3月20日至2017年3月20日，借款用途为扩大养殖规模，利息计算与还款约定年利率14.58％，还款方式阶段性等额本息还款法。
2015年3月20日，原告邮储宁武支行与第三人王成、寇建�、唐保玉均签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，为被告杨玉锁提供连带责任保证。保证合同编号分别为：×××、×××、×××，保证范围为：主合同项下各项债务本金及利息、违约金赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年3月20日，原告邮储宁武支行出具小额贷款借款并发放贷款350000元给被告杨玉锁。后被告杨玉锁按规定共还款16万元，截止2016年11月25日，拖欠本金207152.03元，利息11179.62元。
本院认为，原告邮储宁武县支行属于依法设立的金融机构。原、被告签订《贷款额度借款合同》是原、被告真实意思的表示，合同真实有效，本院予以认可。合同签订后原告依约履行了义务，被告杨玉锁未完全履行合同约定的义务，已构成违约，双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告邮储宁武支行与第三人王成、寇建军、唐保玉签订的《家庭农场专业大户贷款最高额保证合同》合法有效，原告要求第三人负连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨玉锁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金207152.03元及利息11179.62元和以后利息（从2016年11月26日计算至本金结清为止）。利息按年利率14.58%。第三人王成、寇建军、唐保玉承担连带责任。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定期间履行,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由被告杨玉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。
审判长 崔爱芳
审判员 郭振华
审判员 赵宇平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李慧芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第991号
上诉人（原审被告）靳希波。
上诉人（原审被告）靳爱。
二上诉人委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚。
原审被告靳增勤。
原审被告靳民生。
原审被告吕江涛。
靳希波、靳爱因买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，五被告合伙经营东岗砖厂期间，使用原告矸石，累计欠原告款33370元，因被告未能还款，2008年9月17日被告靳增勤给原告出具借款条一张，并约定利息为2分，期限三个月，逾期不还，追加违约金每天200元。经原告催要，被告一直未还。
原审认为，五被告经营砖厂期间欠原告矸石款，有原告提供的被告靳增勤的证明为证，五被告作为合伙人应予偿还。双方约定利息2分，期限三个月，符合法律规定，法院应予支持，约定违约金数额明显超过原告所受损失，三个月期满后酌情以双方约定的月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第114条和《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：五被告靳增勤、靳希波、靳爱、靳民生、吕江涛在判决生效后三日内偿还原告款33370元，并支付利息（从2008年9月17日至履行完毕止，按月利率2分计算），五被告相互承担连带责任。
宣判后，靳希波、靳爱不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院对本案定性错误。本案应是借款纠纷而不是买卖合同纠纷。二、二上诉人作为一审被告诉讼主体不适格。三、一审认定借款本金和利息属于合伙人的合伙债务属认定事实错误。王志刚、靳增勤、靳民生、吕江涛服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
另外查明，成安县人民法院（2009）成民初字第212号案（本案发还重审前的案件）开庭时，靳增勤、靳爱均承认是五股经营的砖厂，二上诉人与合伙人欠被上诉人矸石款属实，只是强调合伙账目未弄清而拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原审认定的被上诉人的证据是原审被告靳勤增打的一张证明条，该证明条是上诉人等五人共同经营砖厂时欠被上诉人矸石款演变而来，故原审认定本案为买卖合同纠纷并无不当，故上诉人上诉称，一审法院对本案定性错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；从被上诉人陈述，原审被告靳增勤答辩，以及上诉人靳爱在成安县人民法院（2009）成民初字第212号案（本案发还重审前的案件）开庭中的自认，能形成一个证据链条，即上诉人等五人合伙经营砖厂时欠被上诉人矸石款，由原审被告靳增勤给被上诉人出具的证明条，该笔债务系上诉人等五人的共同债务，故上诉人上诉称，二上诉人作为一审被告诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持；基于上述分析，上诉人上诉称，一审认定借款本金和利息属于合伙人的合伙债务属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人靳希波、靳爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 徐世民
审判员 杨海山
二〇一二年十二月二日
书记员 王 琨
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执101号
申请执行人：赵凤兰，女，1941年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行赵凤兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执101号之二
申请执行人：赵凤兰，女，1941年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行赵凤兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款47万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执101号之三
申请执行人：赵凤兰，女，1941年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园别墅区27栋F811号。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行赵凤兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执101号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款47万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款47万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初82号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人曹某（曾用名曹某某），男，1994年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市贾汪区。2016年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人吴冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日3时许，曹成龙（已判刑）酒后驾车至江苏省常州市天宁区兰陵尚品花园4期南门时，因琐事与该小区保安薛某发生争执并产生肢体冲突。后曹成龙打电话叫来曹玖霖（已判刑）、曹某，三人在小区门卫处共同对薛某进行殴打，致其多根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人薛某所受之伤已构成轻伤一级。
另查明，被告人曹某在归案后如实供述了上述事实；被告人曹某的家属与被害人薛某达成了赔偿协议并取得了被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录、证人姜国兴、龚某、贾某、石某、陆某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、通话记录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人曹某的供述和辩解笔录、同案犯的供述笔录、刑事和解协议、谅解书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常州市公安局公交分局出租车管理二大队清凉卡口出具的抓获经过、监控视频、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曹某在归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲属向被害人赔偿损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人曹某的辩护人所提被告人曹某系初犯、具有坦白情节、认罪态度较好、赔偿被害人等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人曹某的辩护人所提被告人曹某主观恶性、社会危害较小等辩护意见与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘莉芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第731号
原告：蔡永丽。
被告：豆兴永。
被告：童玲智。
原告蔡永丽与被告豆兴永、童玲智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡永丽到庭参加诉讼，被告豆兴永、童玲智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡永丽起诉称：被告豆兴永、童玲智系夫妻关系。被告豆兴永于2012年3月13日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率为0.8%。后被告仅支付利息至2012年年底。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款3万元及利息（自2012年3月13日起按月利率0.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还给原告借款3万元及利息（自2013年1月1日起按月利率0.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告蔡永丽为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告豆兴永于2012年3月13日向原告借款3万元，并约定月利率为0.8%的事实。
被告豆兴永、童玲智未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告蔡永丽提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告豆兴永、童玲智，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蔡永丽提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡永丽与被告豆兴永之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告豆兴永、童玲智系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告童玲智应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆兴永、童玲智在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蔡永丽借款本金3万元并支付自2013年1月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，减半收取382元，由被告豆兴永、童玲智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币764元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年四月十日
代书记员 王海潮
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第324号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人潘帅。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）290号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2007年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年1月7日3时许，被告人刘某钻门进入本市下城区绍兴路400弄38号烫瓶酒店，用老虎钳撬开抽屉锁，窃得软中华香烟十三包、硬中华香烟十四包、硬利群香烟八包、软利群香烟十六包、软阳光利群香烟三包（共计价值人民币2135元）。
同年1月27日3时许，被告人刘某伙同余其律（另案处理）又在上述地点窃得联想液晶显示器一台（价值人民币863元）。后销赃得款人民币300元。
同年5月23日2时许，被告人刘某在本市绍兴路400弄38号湖南好人家店，用螺丝刀撬门进入店内，撬开收银台抽屉，窃得人民币190元，后被告人刘某在逃离时被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某甲、方某乙、徐某、周某、阳某、罗某、许某、余某的证言，发生情况报告表、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录、指纹鉴定书、赃物及作案工具照片、扣押物品清单及发还单、发票复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月23日起至2007年12月22日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
二、未追回的赃物有软中华香烟十三包、硬中华香烟十四包、硬利群香烟八包、软利群香烟十六包、软阳光利群香烟三包、联想液晶显示器一台，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇七年九月二十五日
书记员 韦蔚（代）
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1132号
申请执行人：陈庭明。
被执行人：廖彭荣。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）赣0731民初786号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1132号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年二月八日
书记员 杜新华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第805号
原告张春元，男，1978年4月14日出生，汉族，个体。
被告银扎布，男，1972年9月25日出生，蒙古族，农民。
原告张春元诉被告银扎布买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春元到庭参加诉讼，被告银扎布经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日被告从我处借款25400.00元，用于个人生活开销，至今未归还。双方约定2015年1月15日前偿还借款，但被告银扎布至今没有偿还欠款，故我起诉要求被告给付欠款25400.00元。
被告银扎布未答辩。
经审理查明，2013年被告在原告处赊购农资，因一直未偿还欠款，2015年1月10日，原被告双方重新计算约定了金额，被告为原告出具一枚金额为25400.00元的欠条并在欠条上签字捺印，双方还约定被告于2015年1月15日前偿还欠款，但因被告一直未给付，故原告起诉至本院，要求被告给付欠款25400.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告给付货款的请求，本院予以认可。故依据《中华人共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告银扎布自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张春元因赊购农资而形成的欠款25，400.00元。
案件受理费435.00元，减半收取217.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年四月二日
书记员 秀 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2033号
原告：桂林厚德物业服务有限公司，住所地：桂林市中山南路25号汇通广场3楼314室。
法定代表人：莫佳明，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳生，该公司员工。
被告：黄秀萍，女，1984年11月17日出生，汉族，住桂林市。
委托诉讼代理人：程进宝、�满玉，广西君健律师事务所律师。
原告桂林厚德物业服务有限公司与被告黄秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炳生、被告黄秀萍委托诉讼代理人程进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林厚德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年4月至2016年12月31日期间的物业费6444元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的小区业主，一直享受原告的物业服务。从2015年4月起，被告未继续向原告交纳物业费，原告多次催告未果。
被告黄秀萍辩称，一、原、被告未签订任何协议，不存在物业服务合同关系，本案原、被告�体均不适格；二、原告提供的欠费清单中载明的欠费期间为2013年至2016年期间，原告第一项诉请包含了2013年、2014年的费用，该部分诉请已超过诉讼时效，原告只能主张2015年4月份之后的费用；三、原告的物业管理不完善，被告楼下均系商铺，经营餐馆，油烟经常进入被告家中，被告多次向原告反映，原告均未处理，且原告自己提交的《汇通广场综合楼物业服务工作会议纪要》的内容也反映出了原告的物业服务非常不好；四、原告提供的证据未能充分证明自己的主张，原告提交的商品房买卖合同仅能证明被告于2008年10月30日购买了商品房，并不能证明被告与原告之间存在物业服务合同关系，被告庭审时也提交了被告与桂林市桂安物业管理有限责任公司签订的《“汇通广场”商住楼前期物业管理服务协议》，原、被告之间未签订过任何协议；《汇通广场综合楼物业服务工作会议纪要》不能作为本案证据使用，该会议纪要不具有协议的性质，即使有业主委员会盖章，但业主委员会是否符合法律程序成立，原告也未提交证据证实，该会议纪要应当认定为证人证言，在会议纪要上签名的人员应当作为证人出庭作证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告之间是否存在物业服务合同关系。被告提交了其与桂林市桂安物业管理有限责任公司签订的《“汇通广场”商住楼前期物业管理服务协议》作为证据证明其与桂林市桂安物业管理有限责任公司存在物业服务合同关系，原告对该项证据予以认可，并称因桂林市桂安物业管理有限责任公司未做好物业服务，其于2012年9月开始进入汇通广场提供物业服务，�在诉讼中，原告并未提供其与开发商或汇通广场业主委员会签订的物业服务合同，原告无证据证明其与被告存在物业服务合同关系。原告提交被告于2015年交纳物业费600元收据，无原告公章，不能确认被告已知悉小区物业更换为原告。
本院认为，物业服务企业收取物业服务费的前提条件系其与业主之间存在物业服务合同关系。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对业主具有约束力的物业服务合同为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同。本案中，被告提交的《“汇通广场”商住楼前期物业管理服务协议》显示其与桂林市桂安物业管理有限责任公司签订了前期物业服务合同，而原告称其于2012年9月开始为汇通广场业主提供物业服务，其提交的《汇通广场综合楼物业服务工作会议纪要》并不能证明其与被告之间存在物业服务合同关系，并不能对本案被告产生约束力，原告也并未提交其他证据证明其与开发商或汇通广场业主委员会已签订物业服务合同。原告称被告曾于2015年交纳物业费600元，但收据无原告公章，并且被告不予认可。因此，不能确认被告已知悉小区物业更换为原告。另外，本院注意到，物业服务企业通过司法救济主张物业费的前提，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，是应当先向业主书面催交，而本案中，原告未提交相关证据。
综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告桂林厚德物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
�民陪审员廖德芳
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 欧玲伶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1265号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：钟自根，男，汉族。
被告：李春兰，女，汉族。
被告：谢金，男，汉族。
被告：易小红，女,汉族。
被告：谢文生，男，汉族。
被告：钟海霞，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告钟自根、李春兰、谢金、易小红、谢文生、钟海霞金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告谢金、易小红、谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与被告钟自根签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年9月21日止，被告共拖欠原告本息合计16802.14元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金16799.03元，利息3.11元（算至2015年9月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月5日，被告钟自根向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为谢文生、谢金。2012年7月5日，被告钟自根与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告谢文生、谢金作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告钟自根发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年7月5日至2015年7月4日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告钟自根发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年9月21日，被告钟自根欠原告借款本息16802.14元，其中本金为16799.03元，利息为3.11元，故原告诉至本院。
另查明，被告钟自根与李春兰、谢金与易小红、谢文生与钟海霞系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告钟自根之间的金融借款合同，合法有效，被告钟自根欠原告借款本金人民币16799.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告李春兰为被告钟自根的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告钟自根、李春兰偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告钟自根、李春兰按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告谢文生、谢金以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告钟自根的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。被告谢文生与钟海霞、谢金与易小红为夫妻关系，故被告钟海霞、易小红应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告谢文生、钟海霞、谢金、易小红承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟自根、李春兰于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金16799.03元及利息3.11元（算至2015年9月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；
被告谢文生、钟海霞、谢金、易小红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计币110元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1265号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：钟自根，男，1976年7月16日生，汉族，住袁州区。
被告：李春兰，女，1979年7月26日生，汉族，住址同上。
被告：谢金，男，1957年11月10日生，汉族，住袁州区。
被告：易小红，女，1963年10月11日生，汉族，住址同上。
被告：谢文生，男，1977年7月30日生，汉族，住袁州区。
被告：钟海霞，女，1981年3月21日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告钟自根、李春兰、谢金、易小红、谢文生、钟海霞金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告谢金、易小红、谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，原告与被告钟自根签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年9月21日止，被告共拖欠原告本息合计16802.14元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金16799.03元，利息3.11元（算至2015年9月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月5日，被告钟自根向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为谢文生、谢金。2012年7月5日，被告钟自根与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告谢文生、谢金作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告钟自根发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年7月5日至2015年7月4日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告钟自根发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年9月21日，被告钟自根欠原告借款本息16802.14元，其中本金为16799.03元，利息为3.11元，故原告诉至本院。
另查明，被告钟自根与李春兰、谢金与易小红、谢文生与钟海霞系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告钟自根之间的金融借款合同，合法有效，被告钟自根欠原告借款本金人民币16799.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告李春兰为被告钟自根的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告钟自根、李春兰偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告钟自根、李春兰按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告谢文生、谢金以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告钟自根的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。被告谢文生与钟海霞、谢金与易小红为夫妻关系，故被告钟海霞、易小红应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告谢文生、钟海霞、谢金、易小红承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟自根、李春兰于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金16799.03元及利息3.11元（算至2015年9月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；
被告谢文生、钟海霞、谢金、易小红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计币110元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李凯亮
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执59号
申请执行人：刘宝贵
被执行人：白志华
本院在执行申请执行人刘宝贵与被执行人白志华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法划拨被执行人白志华的银行账户存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执59号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 孙伟旭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保287号
申请人李某，男，1988年11月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人邰某，男，1972年6月8日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人李某与被申请人邰某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某于2016年3月31日向本院提出申请，要求查封被申请人邰某所驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QBZ**挂半挂车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邰某所驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QBZ**挂半挂车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月一日
书记员 张宝珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更62号
罪犯谢建明，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年4月13日作出（2016）浙0481刑初175号刑事判决，以被告人谢建明犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2016年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年12月至2016年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯谢建明在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯谢建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建明的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑七个月十六天，并处罚金人民币10000元(刑期自2015年10月28日起至2016年6月12日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年六月四日
书记员 张靖怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1129号
申请执行人于海兴，男，1991年10月6日生
被执行人周忠军，男，1985年11月22日生
被执行人杨晓东，男，1991年2月11日生
本院在执行申请执行人于海兴与周忠军、杨晓东民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1129号申请执行人于海兴，男，1991年10月6日生被执行人周忠军，男，1985年11月22日生被执行人杨晓东，男，1991年2月11日生本院在执行申请执行人于海兴与周忠军、杨晓东民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新二〇一六年九月二十八日书记员  侯树巍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初173号
原告开封市再生资源回收总公司。
被告郭孬浴池。
本院在审理原告开封市再生资源回收总公司诉被告郭孬浴池房屋租赁纠纷一案中，原告开封市再生资源回收总公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告郭孬浴池的起诉。
本院认为，原告开封市再生资源回收总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封市再生资源回收总公司撤回对被告郭孬浴池的起诉。
案件受理费100元由开封市再生资源回收总公司负担。
审判员 李兴立
二〇一七年一月二十日
书记员 曹 悌
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初128号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，个体户。2009年9月10日因酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，2016年1月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年10月10日0时许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区113医院附近时被民警依法查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为123mg／100ml、151mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、现场照片、驾驶证机动车查询结果、驾驶证行驶证复印件、行政处罚查询信息，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因酒后驾驶被处罚，现又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王某拘役两至三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年三月十七日
代书记员 贝琼奕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初967号
原告：李荣妹，女，1956年8月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：杭州物美乐沙超市有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道201号101-29室、201-01室、301-01室。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：吴建平，该公司员工。
原告李荣妹与被告杭州物美乐沙超市有限公司(以下简称物美公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣妹及其委托诉讼代理人刘佳跃，被告物美公司的委托诉讼代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美公司赔偿原告李荣妹各项损失共计185845.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告经营的高沙分店举行大型的“双十二”促销活动。当日，原告与几位朋友一起到物美高沙店购物消费，购物结束后，原告在排队准备付款时，被收银通道中任意摆放的购物篮绊倒，造成原告左腿膝盖受伤。随后，被告工作人员将原告送往下沙邵逸夫医院治疗，诊断为胫骨骨折。原告经两次住院治疗，现已治疗终结。2017年2月20日，原告委托浙江迪安司法鉴定中心对人体损伤残疾程度进行鉴定，被鉴定为十级伤残。事故发生后，被告仅支付2万元费用。原告认为，被告没有及时清理随意摆放在收银通道的购物篮，未尽到安全保障义务，是导致原告受伤的根本原因，应当承担全部责任，故诉至法院。
被告物美公司答辩称：请求驳回原告的全部诉请。原告在被告超市受伤过程中，自身存在重大过错，应当承担全部责任。原告在被告超市“双十二”购物，原告未排队付款，她是从两排购物队伍中间快速走向中间隔离杆，在隔离杆处倒下。原告未能正常排队购物，如正常排队不会受伤。原告举止慌张，动作幅度大，快速冲向前方，未注意到前方安全，系自身过错，受伤后，原告仍跳跃来到购物通道，加重了伤情。被告在原告受伤后将原告及时送往医院，并代为支付了2万元医药费。被告作为超市经营者，在原告发生意外后，在未明责任情况下，已尽到了合理的安全保障义务。综上，原告所述事实中，自身存在重大过失，理应由其承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日下午，原告在被告物美公司卖场购物结束后，在通往收银台附近时不慎摔倒受伤。被告工作人员将原告送往下沙邵逸夫医院治疗，二次住院共治疗27天，支出医疗费用共计52067.64元。2017年3月22日，经原告申请，浙江迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李荣妹因外伤造成左胫骨外侧平台塌陷、粉碎性骨折，行手术治疗，建设于2015年12月12日因摔倒致多处软组织挫伤，腰1椎体压缩性骨折，前缘高度压缩1/2以上，伤后经手术及对症治疗，其损伤及后遗症与本次摔倒之间存在直接关系，评定为《人损标准》十级残疾；李荣妹的误工期限评定为180日、护理期限评定为75日、营养期限评定为60日。原告为此支出鉴定费2100元。
另查明，2015年12月12日，被告物美公司卖场举办促销活动。
上述事实认定，由原告提交的视频光盘及文字资料、住院病历、收费票据、费用清单、发票、护理费发票、司法鉴定意见书及发票、停车费发票，被告提交的监控视频光盘以及双方当事人的陈述等证据所证实。上述证据，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告物美公司作为案涉卖场的使用权人，对在其服务场所消费的原告的人身和财产安全负有保障义务。2015年12月12日，被告物美公司卖场举办促销活动，其能够预见到当天卖场的人数量较平时会有增加，并应当配备适当的人员维持卖场秩序，引导消费者安全、有序地排队结账。但被告物美公司没有安排安保人员引导消费者，致使现场秩序较为混乱，导致原告摔倒受伤，其应当承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在拥挤的卖场，应当有必要的安全意识，且其在行走过程中理应具有防止摔倒受伤的控制能力，但原告自己未尽到应有的谨慎义务，对其受伤事故应承担主要责任。结合案件实际情况，本院酌定被告物美公司对原告的损失承担20%的责任，原告自行承担80%的责任。关于原告的各项损失，原告主张的医疗费52067.64元、误工费25506元、残疾赔偿金94478元，均合法有据，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1350元，未扣除医疗费中重复计算部分，应纠正为780元；原告主张的营养费3000元标准过高，本院调整为1800元（30元/天×60天）。原告主张的护理费21344元，以护理期138天计算费用，但司法鉴定意见为护理期为75天，本院结合护理费发票按75天计算为11390元。原告主张的交通费1000元，其未提交交通费票据，本院根据原告的就诊次数、路途远近，酌定交通费为500元。原告主张的鉴定费2100元，该鉴定费因系原告单方委托鉴定产生的费用，应由原告自行承担。以上各项损失合计186521.64元，应由被告物美分公司承担20%的赔偿责任，即37304.33元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院根据双方的过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为1000元。综上，被告物美公司应当承担的赔偿金额为38304.33元，被告物美公司已支付2万元，还应支付原告18304.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州物美乐沙超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李荣妹赔偿损失18304.33元；
二、驳回原告李荣妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费4017元，减半收取2008.5元，由原告李荣妹负担1808.5元，由被告杭州物美乐沙超市有限公司负担200元。原告李荣妹于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州物美乐沙超市有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚米乐