江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第295号
原告丁凯，男，1969年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈妙娇，女，1966年9月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被告吴兴隆，男，1956年8月27日生，汉族，住福建省瓯市。
被告吴璐婷，女，1994年10月14日生，汉族，住福建省周宁县。
上述三被告委托代理人刘宏俊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告黄益煌，男，1968年11月17日生，汉族，住福建省瓯市。
以上四被告的委托代理人费宗海，男，1952年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
第三人江苏省人民医院，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路***号。
法定代表人唐金海，院长。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人徐皓，男，汉族，1978年9月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告丁凯与被告陈妙娇、吴兴隆、吴璐婷、黄益煌、第三人江苏省人民医院（以下简称省人医）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁凯及其原委托代理人张良、范海波以及变更后的委托代理人朱晓宁，被告陈妙娇、吴兴隆、吴璐婷的委托代理人费宗海、刘宏俊、被告黄益煌的委托代理人费宗海、第三人省人医的委托代理人张伟、徐皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁凯诉称：被告黄益煌注册了个体工商户经营执照（字号为：南京市××区京榕钢材销售中心，投资人黄益煌）从事钢材销售，由被告陈妙娇、吴兴隆及吴璐婷的家庭实际控制经营，原告受雇于被告从事机动车辆驾驶员工作。2014年3月25日上午，原告按照被告陈妙娇的指示，开车前往浦口区万寿路20号送货，在卸货过程中货物（钢材）突然塌落，原告躲闪不及被车上钢材砸伤，原告当场昏迷，后被人送到江苏省人民医院××治疗，经医生诊断为：腹部闭合性损伤，小肠及其系膜挫裂伤，两侧多发肋骨骨折伴胸腔积液、肠系膜上静脉血栓形成、失血性休克、乙状结肠挫裂伤。后经医院进行手术治疗，进行小肠切除+阑尾切除+空肠造瘘术。2014年4月14日出院休息，住院治疗20天，花去医疗费用72458.26元，该费用由被告陈妙娇支付。2014年11月17日，原告再次入住江苏省人民医院进行空肠横结肠吻合术，2014年12月18日出院，共住院31天，花去医疗费用42700余元，该费用由原告先行支付。另外，2014年5月14日，被告黄益煌委托被告吴璐婷去工商机关注销了“南京市××区京榕钢材销售中心”的个体工商户营业执照，2014年5月15日，被告吴璐婷申请注册了“南京市××区芝宁建材批发中心”个体营业执照，仍然由被告陈妙娇、吴兴隆和被告吴璐婷实际经营。原告现在的伤情经对照“人身伤残鉴定标准”构成八级伤残。原告为了医疗费用和残疾赔偿事宜和被告协商未果，特向人民法院提出诉讼，请求判令四被告共同连带赔偿原告医疗费42700元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、误工费18586.5元、护理费9293.25元、营养费1620元，共计320237.75元；诉讼费等费用由被告承担。
被告黄益煌辩称：一、我是委托吴兴隆、陈妙娇经营，并不是出借营业执照、也不是出租营业执照，理由如下：1、南京市××区京榕钢材销售中心是我于2010年5月25日在南京登记开业经营的，我妻子哥哥吴兴隆、嫂子陈妙娇从开业时就在店里从事管理工作，本人在南京经营到2011年底时，由于福建老家有事，就委托吴兴隆、陈妙娇代为经营管理，但没有出具书面委托经营管理的授权书、我口头向他们承诺，经营过程中发生的债权债务、人身损害、承租房屋失火灭火等一切责任由我本人承担，我给吴兴隆、陈妙娇的报酬是每人每月6000元，付款方式是不定期从经营销售的金穗卡里支取或转支，双方从未对关于经营管理或报酬等发生纠纷；2、我在中国农业银行浦口区桥北支行开户的金穗借记卡专门用于京榕钢材销售中心业务收支，其流水充分证明了京榕钢材销售中心的业务收支及资金往来流向明细，我可以随时通过打出银行明细对账单来了解业务情况；3、吴璐婷是我侄女，2013年12月18日的《房屋租赁合同》是我委托其与出租方签订的；本人的营业执照也是委托侄女吴璐婷在2014年5月14日注销的。二、原告事故发生负有重大过错，应承担主要责任：原告驾车驶入了错误的地点、原告将车停在了危险的环境里，原告严重违反了卸载货物程序导致车厢失去平衡，造成车厢倾覆，人货同时被倒出落地，被散落钢筋压住受伤；三、原告诉请的各项金额没有事实和法律依据；四、在我的要求下，陈妙娇、吴兴隆已为我代为垫付了原告的医疗费72458.26元及其他慰问金共计8万多元。
被告陈妙娇、吴兴隆辩称：1、两被告与原告之间不存在雇佣关系，作为黄益煌的经营代理人，两被告已经对原告尽到了安全驾驶和安全送卸货教育与监管义务，原告送货到达目的地停车准备卸货发生车覆人伤事故，是原告主观上麻痹大意忽视安全生产责任造成的：原告将车辆停放的地点场地零乱，满地都是建筑用的下脚料、碎石瓦砾和成堆水泥，这种卸货场地是三机车的禁忌地，车辆不平稳，易向负重一面倾覆；2、原告受伤后两被告受被告黄益煌的指示，为原告垫付了医疗费72458.26元，以及营养品、慰问金1万余元；3、原告的小肠切除部分只有60cm,是空肠造瘘而不是回肠造瘘，故其伤情仅构成九级伤残；综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴璐婷辩称：吴兴隆和陈妙娇是答辩人父母，黄益煌是答辩人姑父，答辩人与京榕钢材销售中心无任何利益关系，与原告丁凯人身损害无任何事实上或法律上的因果关系，答辩人不是法律上适格的被告，请求法庭依法驳回对答辩人的起诉。
第三人省人医述称：原告在2014年3月25日因外伤入住我院，我院根据常规进行了相应的诊治，后2014年12月18日好转出院，整个治疗过程我院均遵循了诊疗规范以及相应的法律法规，不存在过错，原告受伤的事实与我院没有关系，目前原告诉请也未涉及要求我院赔偿的相关事项，故我方请求法院依法处理。
经审理查明：被告黄益煌系原南京市××区京榕钢材销售中心（2014年5月24日已被核准注销）营业执照上登记的经营者，该商户由被告陈妙娇、吴兴隆共同经营，吴璐婷系陈妙娇、吴兴隆的女儿。2014年3月25日，原告丁凯驾驶该商户提供的柴油三轮车（皖Ｆ×××××）为该商户运送钢材至万寿路20号，到达目的地后，在卸货过程中，原告被钢材压伤。原告受伤后，被送往浦口中心医院治疗，后于当日转院至省人医，省人医的入院记录中记载：原告入院时间为2014年3月25日14时27分，病史为：患者4小时前在卸运钢材过程中被钢材压伤，出现腹痛，腹部无皮损，明显感觉心慌，门诊CT显示腹腔出血，肠系膜血管破裂可能，××人生命，遂急诊手术。当日下午16时，由手术者徐皓、助手张殿彩在原告全麻下行剖腹探查术，术中行部分小肠切除+阑尾切除+空肠造瘘术。省人医当庭称：小肠切除后全部送检。2014年3月27日，××理检查报告单，内容为：送检小肠一段，长68cm，部分肠管破裂出血……后原告于2014年4月14日出院，出院诊断为：小肠及其系膜挫裂伤，乙状结肠挫裂伤，腹部闭合性损伤，失血性休克。2014年11月17日，原告再次至省人医住院治疗，行空肠横结肠吻合术，于2014年12月18日出院。至诉讼时，原告共计花费医疗费115176.76元，其中陈妙娇和吴兴隆支付了72548.26元，原告丁凯自行负担了42718.5元。因原、被告双方对赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院，在本案审理过程中，原告申请对伤情的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托，由南京金陵司法鉴定所进行鉴定，因小肠的切除长度在手术记录中没有明确记载，原、被告双方对于原告体内剩余小肠长度为1.15米没有异议，但对于小肠切除长度有异议，××理检查报告单上所明确的小肠标本长度，综合省人医关于福尔马林浸泡后小肠长度会缩短1cm-2cm的意见，以切除长度为68cm-69cm为比对值出具如下鉴定意见：被鉴定人丁凯小肠切除小于1/2构成九级伤残；误工期限以总计180日为宜；护理期限以总计90日为宜；营养期限以总计90日为宜。本次鉴定花费鉴定费2850元。
对于上述事实、原、被告无异议，有原、被告及第三人的当庭陈述，以及徐皓、张殿彩的证人证言、医疗费发票、省人医的病案资料、病理诊断申请单、工商登记信息、鉴定意见书、复函在案予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点有如下四点：
一、被告陈妙娇、吴兴隆、吴璐婷是否是南京市××区京榕钢材销售中心的实际经营者？
原告主张南京市××区京榕钢材销售中心系由被告陈妙娇、吴兴隆和吴璐婷家庭共同实际经营；被告陈妙娇、吴兴隆、黄益煌认可该店由陈妙娇、吴兴隆经营，但辩称被告陈妙娇、吴兴隆系接受被告黄益煌的委托进行经营，由黄益煌发放二人工资，并举证黄益煌名下的中国农业银行卡流水欲证明该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心的业务收支。
本院认为：仅银行流水无法证明该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心的业务收支，即使该卡用于南京市××区京榕钢材销售中心经营的业务收支，根据被告陈妙娇当庭陈述：该卡由陈妙娇、吴兴隆保管并使用；且对于工资的发放金额和方式，被告陈妙娇、吴兴隆与被告黄益煌的说法并不一致（黄益煌在书面答辩状中称为每人每月6000元，付款方式是不定期从经营销售的农行卡里支取或者转支；陈妙娇、吴兴隆当庭称黄益煌每月给每人4、5千，不定时给，以现金形式给，现金就是建材生意收取的货款），故对于被告陈妙娇、吴兴隆、黄益煌的辩称本院不予采信，本院认为被告陈妙娇、吴兴隆系该南京市××区京榕钢材销售中心的实际经营者。原告主张吴璐婷也是南京市××区京榕钢材销售中心的实际经营者之一，原告举证证明了吴璐婷签订了南京市××区京榕钢材销售中心的经营场所的租赁合同，而且在南京市××区京榕钢材销售中心被注销后，吴璐婷申请注册了“南京市××区芝宁建材批发中心”个体营业执照，经营地址同南京市××区京榕钢材销售中心，被告吴璐婷对原告所举证据的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，否认参与了南京市××区京榕钢材销售中心的经营，本院认为，因吴璐婷系被告陈妙娇、吴兴隆的女儿，鉴于其与陈妙娇、吴兴隆的特殊亲属关系，仅签订租赁合同这一行为不足以证明吴璐婷参与了南京市××区京榕钢材销售中心的经营，且吴璐婷在原址上注册新的个体工商户的行为发生在本案事故发生之后，与本案没有关联性，综上，原告所举证据并不足以证明其主张，故对于原告关于吴璐婷也是实际经营者的主张，本院不予支持。
二、原告的小肠切除长度为多少？
原告主张省人医在原告就诊的全部病案资料中，并没有描述原告小肠的长度有别于正常人的小肠长度，而原、被告双方及第三人均认可原告的小肠切除后仅剩115cm,故原告的小肠切除长度按照正常人小肠长度计算，应该远远长于69-70cm，××理标本仅为部分并非全部，对于南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，并申请进行重新鉴定；四被告主张小肠切除部分已全部送检，切除长度为69-70cm,对于鉴定意见没有异议；第三人主张关于手术记载对切除原告小肠范围是有记载的，但具体长度没有测量，小肠切除后全部送检，不存在部分送检，正常的小肠与破损失血被切除后的小肠长度是不一致的，被切除部分的小肠，在体内就已经受伤，处于失血状态，处于失血状态的小肠确实会缩短、变小，但是具体程度无法判断，至于鉴定机构用送检标本测量的长度来估算患者切除小肠的长度是鉴定所的方法，是否合理由法院核实。
本院认为：各方对于小肠的切除范围为自小肠100cm至回盲部约15cm回肠间，切除后小肠剩余长度为屈氏韧带以下115cm均无异议，但对于小肠的切除部分是否全部送检以及切除部分的长度存在异议，第三人及四被告主张切除部分的小肠已按诊疗规范要求全部送检，原告主张第三人未按诊疗规范要求全部送检仅为部分送检，但并未举证予以证明；对于切除长度问题，第三人提出切除部分小肠伤后在体内即处于失血状态，长度会缩短变小，但表示无法明确缩短、变小的范围，也无法明确未切除部分小肠在测量时是否存在缩短、变小，如存在，范围大小等问题，而原告亦未对上述范围进行举证，故本院认为，小肠的实际切除长度本院无法查明，原、被告双方意见也不一致，但因原告对于损害后果负有举证责任，其并未能举证证明小肠的实际切除长度，故应承担举证不能的不利后果，因此鉴定机构按照69cm-70cm为比对值出具的鉴定意见，本院予以采信，原告申请重新鉴定，但对其所提异议未举证予以证明，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。
原、被告各自的过错及责任
原告主张被告陈妙娇提供给原告用于运输钢材的柴油三轮车（车牌为皖Ｆ×××××）经过改装，事发当天所运送的钢材长度为10米，两头都超出了车身将近两米，装了两捆，重量不低于3吨，该批货物是由被告吴兴隆装的，卸货时，原告站在车子的右侧前方，解绳子，绳子一解开，钢筋从车辆的的右侧滚落，当时钢筋没有放在车厢内，而是由于超长，只能放在车厢的上方进行固定，故被告存在过错；四被告主张原告将车辆停放的场地地面有各种建筑材料，车辆停放不平稳，且卸货的流程应为先拔车厢右侧用于固定钢筋的钢筋，解绳子，然后再到左边拔插销，按自卸按钮，原告却在先拔了插销后，爬上车厢解绳子拔钢筋，导致车厢侧翻，原告被钢材压伤的事故，故原告自身存在重大过错。
本院认为：被告陈妙娇、吴兴隆作为接受劳务者提供经过改装的车辆给原告用于运输钢材，且当天运送的钢材长于车厢长度，无法放置在车厢内，故用绳子钢筋等物固定在车厢上方，被告陈妙娇、吴兴隆未能提供符合安全生产规范的生产工具，存在过错；而被告主张原告违反操作程序存在过错，原告对此不予认可，被告为证明其主张申请证人施某,4出庭作证，但证人对于原告是否先拔插销后上车解绳这一关键待证事实并未予以证明，且其所陈述的原告的卸货过程与被告提供的证人所做的书面证明上所描述的原告卸货过程并不一致（书面证明：丁凯从车厢下面拿出一根钢筋，接着爬上车厢解开捆绑钢筋的绳子，然后又站在车上拔拦钢筋的铁棍，就在这时车厢翻过来；证人当庭陈述：丁凯先在车下把固定钢筋的后面的绳子解开，然后手持一小段钢筋，走到车子的前部，解开绳子，然后从右边爬到车上，把竖着的钢筋拔掉，正要下车的时候，车辆就向着右侧侧翻了），故本院认为被告所举证据并不能证明其主张，本院对其关于原告违反操作程序的辩称不予采信；被告还主张原告将车辆停放在地面不平整的地方存在过错，但根据施某,4的证言，卸货地点系由被告的客户指定，并不是原告选择的，且根据被告所提供的照片，车辆停放的地面上虽有杂物，但并未达到车身倾斜的程度，故对被告的该辩称，本院不予支持。综上，原告作为提供劳务者自身并无过错，被告陈妙娇、吴兴隆作为接受劳务者未能提供符合安全生产规范的生产工具，导致钢材砸落砸伤原告，存在过错，应负事故的全部责任。
四、关于损失金额
本院认为：1、原告主张医疗费42700元，未超过丁凯自行负担的医疗费金额，故对原告主张本院予以支持；2、原告主张误工费18586.5元，根据鉴定意见，原告的误工期限为180日，另因原告事故发生前从事道路运输工作，参照江苏省2015年道路运输业在岗职工平均工资标准，原告所主张的误工费用数额适当，本院予以支持；3、原告主张护理费9293.25元，根据鉴定意见，原告的护理期限为90日，但参照本地区的护理人员的工资标准，本院酌定按100元/日计算护理费用，故本院认定护理费为9000元；4、原告主张营养费1620元，原告受伤确需加强营养，结合鉴定意见，原告的营养期为90天，原告主张18元/天，标准适当，本院对此予以认定；5、原告主张残疾赔偿金223038元，原告及其家人在事故发生前在城镇生活工作已超过一年，有南京市鼓楼区锦达汽车用品销售中心的税务登记证、协议书、户口本等在案予以证实，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，根据鉴定意见，原告伤情构成九级伤残，故残疾赔偿金应为148692元；6、原告主张精神损害抚慰金15000元，原告伤情构成九级伤残，故本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元；原告的损失合计为230598.5元。
综上，本院认为：原告作为提供劳务一方因劳务受害，被告陈妙娇、吴兴隆系南京市××区京榕钢材销售中心实际经营者，作为接受劳务一方应对原告承担赔偿责任，故应赔偿原告各项损失共计230598.5元。黄益煌系南京市××区京榕钢材销售中心营业执照上登记的经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。因原告未举证证明被告吴璐婷系南京市××区京榕钢材销售中心的实际经营者，原告主张吴璐婷承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈妙娇、吴兴隆于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告丁凯各项损失共计230598.5元；
二、被告黄益煌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费3420元、鉴定费2850元，共计元，合计9570元（原告丁凯已预交），由原告丁凯自行负担4040元，由被告陈妙娇、吴兴隆承担5530元，于本判决生效之日起五日内支付原告丁凯，被告黄益煌承担连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判长 吕太如
审判员 孙 肖
审判员 张书美
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶玲玉
书记员 赵宝霞
书记员 李 茜