江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1598号
原告：吴呈友，男，汉族，1967年4月9日生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被告：高建青，男，汉族，1967年12月1日生，住江苏省昆山市。
原告吴呈友与被告高建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用普通程序，于2017年2月21日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亚，被告高建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴呈友向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1700000元；2、被告支付原告利息（其中1000000元自2011年6月7日起，700000元自2011年9月23日起，均按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告因经营周转向原告借款，双方约定月息5分。按照被告要求，原告分别于2011年6月7日和2011年9月23日两次转款给被告指定账户，转款合计170万元（均预扣了一个月利息）。2011年12月23日和2013年10月23日，原、被告借借款利息进行了两次确认。2013年10月，因被告未能及时清偿借款，双方再次签订两份书面借款协议，约定的借款本金仍为1700000元，利息为月息2分，同时约定了违约金。2016年原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直置之不理，原告索款未果遂诉至法院。
被告高建青辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，本案实际借款人应为高月珍和陆平，本案借款转账的收款人也是高月珍和陆平；原告提交的证据内容和形式上均无借款之实，无法证明双方存在借款关系；原告提交的关于欠款利息的证据也不能证明原、被告存在借款关系，被告只是原告与案外人之间借款的介绍人，关于本案纠纷，被告可从中协调解决。
原告吴呈友为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2011年6月7日农业银行转账业务回单，证明原告向被告指定账户转账950000元，双方约定的利息为五分，原告已预扣了一个月的利息5万元；
2、2011年9月23日的转账凭证，证明原告向被告指定账户转账665000元，原告也预扣了一个月的利息35000元；
3、借款未付利息的确认单（2011年12月23日），证明原、被告双方于2011年12月23日对借款本金为170万元的未付利息进行了确认，截止到2011年12月22日被告合计未付利息为22万元；
4、2013年10月7日的借款协议，证明原、被告之间的借贷关系成立，借贷本金为1000000元，原、被告变更了借款利息为月息两分，涉案的款项是按照被告的要求支付到案外人高月珍账户；
5、2013年10月27日的借款协议，证明原、被告之间的借贷关系成立，借贷本金为700000元，原、被告变更了借款利息为月息两分，涉案的款项是按照被告的要求支付到案外人陆平账户；
6、确认单（2013年10月23日），证明原、被告于2013年10月23日对之前的借款本金和未付利息进行了确认，确认未归还的借款本金为1700000元，未支付的利息为2140000元，被告签字对此予以认可。
7、被告户口本及身份证复印件，证明被告当时为了借款向原告提供了身份证明。
8、原告的结婚证一份，证明原告和案外人吴雪飞是夫妻关系，涉案转账的950000元是通过吴雪飞的户转的。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证据中被告签字的真实性也予以认可，但认为其并非本案民间借贷的借款人。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与案外人吴雪飞系夫妻关系。2011年6月7日，原告通过其妻子吴雪飞的银行账户向案外人高月珍转款950000元；2011年9月23日，原告又用自己的银行账户向案外人陆平转款665000元。2011年12月23日，被告向原告出具了一份借款未付利息确认单，被告明确截至2011年12月22日共结欠原告利息220000元，并在该确认单上的欠款人处签字。2013年10月7日，被告向原告出具了一份“借款协议”，载明由借款人借给被告1000000元，借款期限自2013年10月7日起，利息为每月2分，到期不能归还按每天千分之二支付违约金，并备注该款为2011年6月7日原告妻子吴雪飞转至被告指定账户即高月珍账户的款项，被告在该协议的借款人处签字并按了手印。2013年10月27日，被告又向原告出具了一份“借款协议”，载明由借款人借给被告700000元，借款期限自2013年10月27日起，利息为每月2分，到期不能归还按每天千分之二支付违约金，并备注该款为2011年9月23日原告转至被告指定账户即陆平账户的款项，被告亦在该协议的借款人处签字并按了手印。2013年10月23日，原被告进行了对账，形成了一份利息结算确认单，载明截至2013年10月23日，被告结欠原告利息款2140000元，被告在该确认单下方空白处写下了“以上事实可认”的内容，并签名按了手印。此后，原告向被告索款未果，遂诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，原告称被告在借款后于2011年12月份现金支付了利息50000元，于2013年10月23日前夕又现金支付了利息50000元，合计100000元。被告对原告该项陈述予以否认，称其仅经手向原告支付过两个月的利息，具体金额不记得了。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案涉案款项虽未直接转入被告名下的银行卡，但被告在涉案款项借出后，通过多种形式，多次书面确认了其与原告之间的债权债务关系，其出具的利息确认单、借款协议等均与原告的陈述能够相互印证，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告出借款项后，被告应按约履行还本付息的义务。双方约定的借款金额合计为1700000元，但原告通过转账实际出借的款项分别为950000元、665000元，合计1615000元，差额部分为预先扣除的利息，故本案借款的本金应认定为1615000元。关于利息，原告称双方最初约定利息为月息5分，之后于2013年10月份调整为月息2分，但关于月息5分的约定并未提交证据予以证明，且该标准超出了法律规定的范围，本院对此不予认可；被告于2013年10月份向原告出具两份“借款协议”，均载明了“借款利息为每月2分”的内容并明确了两笔借款的起算时间，故被告应按此向原告支付利息，其中950000元自2013年10月7日起，665000元自2013年10月27日起，均按照月息2分计算。被告辩称其为原告向案外人借款的介绍人，之所以在本案证据上签字是碍于朋友面子，但对该陈述并未提交证据予以证明，同时被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在本案利息确认单、“借款协议”等证据的借款人处签字并按手印的法律后果，其应当承担相应的法律责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告高建青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴呈友归还借款本金1615000元及利息（其中950000元自2013年10月7日起，665000元自2013年10月27日起，均按月息2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告吴呈友负担550元，被告高建青负担19550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 李建川
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。