文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3135号上诉人（原审原告）：蔡晓聪，男，汉族，1974年3月2日出生，住英德市。被上诉人（原审被告）：英德市华龙创辉机动车经营有限公司。住所地：英德市大站镇浈阳东路北与天佑北路西交汇处1号楼。法定代表人：吴佳杰，执行董事。委托代理人：许昕，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：朱文湘，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人蔡晓聪与被上诉人英德市华龙创辉机动车经营有限公司因买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡晓聪上诉请求：一、撤销上诉人与被上诉人签订的购车合同，判令被上诉人退回上诉人定金及购车款20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人是受被上诉人员工所发布的虚假信息所误导而签订的购车合同，根据《合同法》第五十二条关于合同无效之规定，被上诉人的员工以公司名义，在朋友圈发布虚假的带有误导语言的信息，导致上诉人被欺骗而到其公司签订了购车合同，并交纳定金1000元及购车款19000元，有上诉人朋友圈截图作为证据，且在（2016）粤1803行初142号判决书里由被上诉人员工亲口证实。故应判决撤销该购车合同，并赔偿上诉人交纳的定金及购车款合共20000元。二、被上诉人在合同期限内，未向上诉人交付合同所商定的车辆，按照《合同法》第一百零七条规定承担相应的违约责任。三、被上诉人还存在价格欺诈的行为，购车当日被上诉人员工与上诉人谈价格时用的是裸车价格139900元，但在签订合同的时候依据的是落地价169800元，有英德市发改局工作人员录音可以证明，另有英德市市场监督局调查员在调查时候也有录音证据，希望法庭一并调取。综上，请求二审法院在查明事实后，支持上诉人的请求。被上诉人英德市华龙创辉机动车经营有限公司答辩认为，一、被上诉人并未向上诉人作出虚假宣传或价格欺诈等违法行为。依据（2016）粤1803行初142号行政判决书、英德市发展和改革局作出《关于蔡晓聪投诉英德市华龙创辉机动车经营有限公司价格欺诈的答复》相关法律文书已确认上诉人不存在虚假宣传或价格欺诈等违法行为。二、被上诉人员工亦未对上诉人进行过虚假宣传，上诉人清楚知道车辆报价（包括裸车价和落地价格）后才与被上诉人签订合同并交付定金。被上诉人的工作人员并未私下在朋友圈作虚假宣传，不可能对上诉人造成潜在误导；涉案汽车购销合同明确约定小汽车合同价款为139800元，即交易习惯中俗称的裸车价139800元。根据上诉人提供的《车款及委托事项销售单》中也列出其他代理服务明细“购置税”“上牌”等费用明细，显然139800元购车款不包括上述费用。三、上诉人未按照合同约定交付车款及办理按揭手续已构成违约，上诉人要求被上诉人退还20000元定金于法无据。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人蔡晓聪向一审法院起诉请求：一、撤销《别克汽车产品购销合同》；二、判令英德市华龙创辉机动车经营有限公司向蔡晓聪返还购车款2万元；三、判令英德市华龙创辉机动车经营有限公司向蔡晓聪赔偿419400元；四、本案诉讼费用由英德市华龙创辉机动车经营有限公司承担。一审法院认定事实：2016年4月9日，蔡晓聪与英德市华龙创辉机动车经营有限公司销售员工邓仕娴签订《别克汽车产品购销合同》，约定如下：车型代码：1.4T都市进取型MT，颜色：灰，合同单价（人民币）：139900元，预付款1000元，若双方解除合同，则预付款作为乙方的违约金归甲方所有。交付地点英德展厅，交付时间现车到店后……。其他：定金1000元不可退，车型、颜色已定不更改，现车到店后三天内双方交齐首期，2016年4月10日前过来交定金19000元（壹万玖仟元整）。2016年4月9日，英德市华龙创辉机动车经营有限公司向蔡晓聪出具收据（NO:0012767）：今收到蔡晓聪购昂科拉定金1000元。2016年4月9日，英德市华龙创辉机动车经营有限公司向蔡晓聪出具收据（NO:0012781）:今收到蔡晓聪购昂科拉车款19000元。2016年7月4日，英德市市场监督管理局出具英市监管处字[2016]18号《行政处罚决定书》：当事人：英德市华龙创辉机动车经营有限公司……当事人利用微信进行宣传的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。……”的规定，构成了虚假宣传的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”的规定，决定责令当事人停止违法行为，消除影响。英德市华龙创辉机动车经营有限公司不服上述决定，遂向英德市人民政府申请行政复议，英德市人民政府于2016年10月25日作出英府复决[2016]06号《英德市人民政府行政复议决定书》，维持了英德市场监管局作出的处理决定。蔡晓聪不服，遂向清新区人民法院提起行政诉讼。2017年5月2日，清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803行初142号《行政判决书》：一、撤销英德市市场监督管理局于2016年7月4日作出的英市监管处字[2016]18号《行政处罚决定书》；二、撤销英德市人民政府于2016年10月25日作出的英府复决[2016]06号《英德市人民政府行政复议决定书》。一审法院认为，蔡晓聪虽然仅与英德市华龙创辉机动车经营有限公司员工邓仕娴签订《别克汽车产品购销合同》，但由于事后英德市华龙创辉机动车经营有限公司已收取合同约定支付的款项2万元（定金1000元及车款19000元），视为英德市华龙创辉机动车经营有限公司以其行为追认英德市华龙创辉机动车经营有限公司员工邓仕娴的行为，《别克汽车产品购销合同》对蔡晓聪与英德市华龙创辉机动车经营有限公司双方均有法律约束力，双方应当依照上述合同履行相应义务。蔡晓聪认为英德市华龙创辉机动车经营有限公司承诺购车可按官方指导价优惠3万元，但蔡晓聪签订合同后便反悔，存在欺诈行为，因此请求撤销《别克汽车产品购销合同》。一审法院认为，蔡晓聪对其主张应当提供相应的证据予以佐证，蔡晓聪提交的《行政处罚决定书》已经清新区人民法院作出《行政判决书》予以撤销，而蔡晓聪提交的其他证据，并未能证明英德市华龙创辉机动车经营有限公司的员工及英德市华龙创辉机动车经营有限公司在签订合同时存在虚假承诺，且蔡晓聪最后亦是在不清楚具体优惠方案的情况下签订合同及交付购车款，蔡晓聪作为一个完全民事行为能力人，其对自己的行为所承担的风险具备相应的预见能力。综上，蔡晓聪主张英德市华龙创辉机动车经营有限公司以欺诈的方式使蔡晓聪签订《别克汽车产品购销合同》，证据不足，其主张撤销该合同的请求，一审法院不予支持。蔡晓聪主张要求英德市华龙创辉机动车经营有限公司返还购车款2万元及赔偿419400元，没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回蔡晓聪的诉讼请求。本案受理费7891元，由蔡晓聪承担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求与范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：英德市华龙创辉机动车经营有限公司是否应向蔡晓聪返还已支付的20000元款项。首先关于其中1000元款项性质认定问题。从2016年4月9日，英德市华龙创辉机动车经营有限公司销售员工邓仕娴与蔡晓聪签订的《别克汽车产品购销合同》第一条“签订日期及预付款”第2点内容看，蔡晓聪交付给英德市华龙创辉机动车经营有限公司的1000元记载为“预付款”，若蔡晓聪单方解除合同，则预付款作为蔡晓聪的违约金归英德市华龙创辉机动车经营有限公司所有。该合同第十一条第6点其他：定金1000元不可退，英德市华龙创辉机动车经营有限公司出具了“今收到定金1000元”的收据。从双方对该1000元的约定及实际履行看，该1000元应认定为蔡晓聪支付的定金。若蔡晓聪单方解除合同，该1000元定金应作为违约金支付给被上诉人。故一审法院据此判令1000元定金不予返还于法有据，应予维持。其次，关于其中19000元款项性质认定问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，从形式上分析，定金是一种担保形式，定金罚则必须明确约定。本案中，购车合同虽约定19000元为定金，但同日出具的收款收据显示19000元为车款，显然对于19000元的性质双方约定并不明确，定金罚则并未确立。联系《别克汽车产品购销合同》上下文内容分析，合同中对该19000元的约定内容也不符合定金的性质。故该笔19000元车款不能按照定金性质处理，应视作上诉人交付的购车预付款。现上诉人蔡晓聪以已购置其他车辆为由要求退回购车款，一审法院对此处理不当，本院予以纠正，该笔预付款应予返还给蔡晓聪。综上，上诉人的上诉主张部分理据充分，本院对理据充分部分予以支持。原审判决未能正确审查证据证明力，部分实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初2098号民事判决；二、英德市华龙创辉机动车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓聪返还预付款19000元。一审案件受理费7891元，由英德市华龙创辉机动车经营有限公司负担891元；由蔡晓聪负担7000元；二审案件受理费300元，由英德市华龙创辉机动车经营有限公司负担280元；由蔡晓聪负担20元。本判决为终审判决。审判长  叶明忠审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇一七年十二月二十二日书记员  林 花本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。