湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1690号
原告：何某。
原告：王某。
共同委托诉讼代理人：万天德，宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告何某、王某与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、王某及其共同委托诉讼代理人万天德、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、王某向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告何某承建3#、12#楼工程欠款57100元；2、判决被告给付原告王某承建华域新城三期三批1#、10#楼工程欠款92423元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月7日湖南澧洲建设有限公司道县项目部将华城新域三期三批1#、3#、10#、12#楼房发包给被告刘某（综合承包方）、原告何某（单项承包方），双方签订了工程合同，合同约定了承包综合单价为每平方米51元，工程进度款方式：按月结算，以每月25日前所完成的工程量60%确认后七个工作日内付款，内脚手架拆除、废木料、爆模清理等凡是与木工有关的所有建筑垃圾清理完后支20%，现场内支模、模板、方条、安装施工完毕，且木工安装原项验收全部合格，乙、丙双方进行结算，乙方在确认工作结算20天支付原工程款95%。合同签订后，在施工期间，由于原告何某民工不够，施工进度跟不上，经被告澧洲项目部和刘某商定，把原告何某所承包的华城新域木工劳务合同中的1#楼和10#楼让出来由王某叫民工施工，原告何某答应了，所以被告将该工程的1#、10#楼房发包给原告王某承建，3#、12#楼由原告何某承建，两原告按合同约定的时间施工，2015年6月工程竣工，两原告找被告将工程欠款给付，被告一直找借口回避不予结清，现该工程欠款计人民币149529元。
被告刘某辩称：被告与何某签订分包合同是事实，王某是付顺兴叫去做事的。被告欠二原告的工程款会支付，但是未做的工程由被告垫付的工程款也应该予以扣除。欠何某的57100元工程款被告同意支付，但被告替王某垫付的工程款应扣除后已经不欠王某工程款了。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证和认定如下：
对有争议证据的认定：1、被告对原告举证的结算单二份（拟证明经结算被告欠原告何某工程款57100元、欠原告王某工程款92423元）有异议，提出“两张结算单都没有经被告签字确认，经2015年6月10日结算，被告欠王某工程款是12.3万元，后来又给了他2.4万元，但王某有一些未做工程，没做完的工程被告和公司都请了其他人做并垫付了工程款，垫付的工程款应当予以扣除”的质证意见；2、原告对被告举证的领条19张（拟证明被告替王某垫付了工程款98930元）有异议，提出“何某从被告处领走2.1万元是事实，其他的不予认可”的质证意见。对上述证据，本院认证如下：原告举证的结算单二张，没有被告的签字认可，本院不予采纳；被告举证的领条19张，对何某从被告处领走2.1万元原告无异议，本院予以采纳，对其余领条，不是王某所领，本院不予采纳。
二、本院认定事实如下：2014年9月1日，湖南澧洲建设有限公司道县项目部与被告刘某签订了一份《建设工程施工合同》，将华城新域三期三批1#、3#、10#、12#楼房发包给被告刘某施工。2014年9月7日，湖南澧洲建设有限公司道县项目部（发包方）、被告刘某（综合承包方）、原告何某（单项承包方）签订了一份《华城新域三期三批工程木工单项承包合同》，原告何某从被告刘某处分包了华城新域三期三批1#、3#、10#、12#楼房的木工单项工程。合同签订后，在施工期间，原告何某对1#楼和10#楼基础部分施工后，由于原告何某民工不够，施工进度跟不上，经湖南澧洲建设有限公司道县项目部和被告刘某同意，原告何某把所承包的华城新域木工工程中的1#楼和10#楼转给原告王某施工。原告何某、王某按合同约定进行了木工工程施工。经结算，被告刘某尚欠原告何某工程款57100元，被告刘某、原告何某在开庭过程中均无异议。经2015年6月10日结算，被告刘某欠原告王某工程款为12.3万元，此后又支付原告王某2.4万元，欠款数额为9.9万元，此数额被告刘某、原告王某均予以认可，但对被告刘某提出的替原告王某的垫付款双方意见不一致：对付给原告何某1#楼和10#楼的基础款21000元，双方认可此数，但被告刘某只愿承担5000元，提出另16000元由付顺兴承担；其他垫付款，原告王某不予认可。
另查明，原告何某、王某均以个人名义承包木工工程。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告何某与被告刘某签订的《华城新域三期三批工程木工单项承包合同》，虽是双方真实意思的表示，但原告何某以个人名义承包外架工程，不具备外架工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同为无效合同。部分施工后，原告何某把所承包的华城新域木工工程中的1#楼和10#楼转给原告王某施工，并取得湖南澧洲建设有限公司道县项目部和被告刘某的同意，此后华城新域木工工程中的1#楼和10#楼的合同权利义务由原告王某承受。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，根据合同约定告欠原告何某工程款为57100元，被告应将此款支付给原告何某；欠原告王某的工程款，被告刘某认可9.9万元的数额，故对原告王某要求被告给付原告王某承建华域新城三期三批1#、10#楼工程欠款92423元的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘某提出替原告王某垫付款项98930元，其中原告何某领取的21000元系转包前的工程欠款，其余款项也非原告王某领取，被告刘某无证据证明此款应从原告王某工程款中扣付，故本案对此款不予认可，被告刘某可以另行起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘某在本判决行生效后十日内支付原告何某工程款人民币57100元；
被告刘某在本判决行生效后十日内支付原告王某工程款人民币92423元；
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。