wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南法执字第123号
申请执行人肖定良。
被执行人封漠良。
被执行人蒋受岳。
被执行人陈一正。
被执行人陈大兵。
被执行人湖南亚鑫建设有限公司。
申请执行人肖定良于2015年6月29日申请执行的衡南县人民法院（2014）南法民一初字第455号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案，我院通过执行和解，被执行人已完全履行义务，执行完毕。
特此通知。
二〇一五年十二月二十五日
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0114行初227号
原告彭兴旺，男，1968年10月14日出生，住北京市昌平区。
委托代理人王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人赵金芝，女，1969年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
法定代表人郭卫东，镇长。
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人焦东杰。
原告彭兴旺诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告彭兴旺的委托代理人王兴旺、赵金芝，被告兴寿镇政府的委托代理人裴娜、焦东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴旺诉称，原告2004年3月征得北京市昌平区兴寿镇桃林村村民委员会（以下简称桃林村委会）的同意，对村西的荒山南圈山进行开垦利用，面积约50余亩，种植了枣树、樱桃树、桃树、栗子树等，并于2009年兴办养殖场，2013年8月22日由北京市工商行政管理局昌平分局颁发了个体工商营业执照，原告在此依法从事林业和养殖业。2017年6月21日，被告对原告作出了强制拆除决定，并于2017年7月24日对原告的养殖场进行了强制拆除。被告未按照法定程序对原告的养殖场进行强制拆除，其行为严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的相关规定，原告提起诉讼，请求法院依法确认被告对北京市桃林兴旺养殖场的强制拆除行为违法。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.兴镇拆字[2017]010号《责令限期拆除通知书》，证明被告对原告的养殖场作出了限期拆除的通知。2.北京市桃林兴旺养殖场营业执照，证明原告是该养殖场的经营者。3.照片3张，证明被告对原告的养殖场实施了强制拆除。
被告兴寿镇政府辩称：一、被告具有查处乡村违法建设的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第44条之规定，针对乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为，乡、镇人民政府为法定管理和查处行政主体，被告对兴寿镇范围内乡村违法建设强制拆除为依法履职。二、被告认定的违法事实清楚，证据确凿。根据城乡规划法第41条、《北京市城乡规划条例》第41条之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。2017年6月16日，被告执法人员在河道清理整治工作的检查过程中，发现原告在北京市昌平区兴寿镇桃林村建成违法建设若干，未依法申请取得规划许可，不符合法律法规规定，现场核实违法建设建筑面积约150平方米。综上，被告对原告的违法建设进行强制拆除，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告兴寿镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.桃林村委会2017年6月16日出具的《证明》，证明原告是违法建设当事人。2.北京市规划和国土资源管理委员会出具的京规昌执函[2017]第659号《关于彭兴旺所建房屋规划审批情况的函》；3.现场检查笔录；4.见证人身份证明书，证据2-4证明原告违反乡村规划违法建设事实清楚，依法应予以拆除。5.立案审批表；6.兴镇拆字[2017]010号《责令限期拆除通知书》；7.送达回证；8.兴镇强拆催字[2017]008号《行政强制执行催告书》；9.送达回证；10.兴镇强拆字[2017]008号《强制拆除决定书》；11.送达回证，证据5-11证明被告兴寿镇政府对原告的违法行为作出强拆决定并依法进行强制拆除，履行了法定程序，合法有效。
庭审质证中，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，合法性不认可；对证据3的真实性不认可；对证据4的真实性认可；对证据5的合法性不认可；对证据6的真实性认可；对证据7-11的真实性、合法性不认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3中第1、第2张照片的真实性没有异议，对第3张照片的真实性、合法性不认可。
经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告提交的证据3中第三张照片无法证明原告的证明目的，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及各方当事人当庭一致的陈述，经审理可以认定以下事实：原告彭兴旺诉称2004年3月征得桃林村委会的同意，由其对该村村西的荒山南圈山进行开垦利用，双方未签订书面协议，后2005年前后彭兴旺在该土地上建设了房屋，并于2009年兴办养殖场。2017年7月24日，被告兴寿镇政府对该养殖场的部分房屋实施了强制拆除。
本院认为：依据城乡规划法第六十五条之规定，被告兴寿镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施等具有查处拆除的法定职责。
行政机关必须严格按照法定的程序实施行政行为。行政强制法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出行政复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。同时，按照正当程序的要求，行政机关在作出不利于行政相对人的决定时，要告知其拟作出行政行为的理由、事实依据和法律依据，并应当听取行政相对人的陈述和申辩。本案中，被告兴寿镇政府未能提供证据证明其在行政程序中告知彭兴旺拟作出强制拆除的理由、事实和法律依据，亦无证据证明其给予彭兴旺陈述和申辩的机会，并实际听取了彭兴旺的意见，其行为已经违反了正当程序的要求。兴寿镇政府提交的证据仅能够证明其作出了责令限拆通知书、催告书、强制拆除决定书，但不足以证明其已经将上述法律文书送达给彭兴旺。
综上，被告兴寿镇政府针对涉案养殖场的部分房屋实施的强制拆除行为程序违法，本院对其不予支持。依据行政诉讼法第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:
确认被告北京市昌平区兴寿镇人民政府于二〇一七年七月二十四日对原告彭兴旺养殖场的部分房屋实施的强制拆除行为违法。
诉讼费50元，由被告北京市昌平区兴寿镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初645号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告联社职员。
被告：赵海，男，1974年10月27日出生，汉族，农民。
被告：孙淑梅，女，1973年1月14日出生，汉族，农民。
被告：李刚，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告：韩春艳，女，1972年8月20日出生，汉族，农民。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告赵海、孙淑梅、李刚、韩春艳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰到庭参加诉讼。被告赵海、孙淑梅、李刚、韩春艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称:2012年1月20日，第一被告、第二被告在原告分支机构大河北信用社借贷款5万元，用途为由养羊，贷款到期日为2015年1月19日，合同约定利息计收方式为利随本清，利率为月息9.3‰。借款时，第一被告作为借款人在《借款合同》中签了字，第二被告在《借款人家属同意借款证明》中向原告承诺本人同意其借款，并负连带责任，第三被告、第四被告为借款人提供连带责任保证。合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起两年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日，贷款已经逾期，第一被告、第二被告未能如期履行合同义务，第三被告、第四被告也未能履行担保义务。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判令第一被告、第二被告偿还贷款本金5万元及至还清之日止合同约定的利息；判令第三被告、第四被告对上述5万元借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告赵海未答辩。
被告孙淑梅未答辩。
被告李刚未答辩。
被告韩春艳未答辩。
经审理查明，被告赵海、孙淑梅系夫妻关系，被告李刚、韩春艳系夫妻关系。2012年1月20日被告赵海、孙淑梅在原告分支机构大河北信用社借贷款50,000元，用途为养羊，贷款到期日为2015年1月19日，合同约定利息计收方式为利随本清，利率为月息9.3‰。借款时，被告赵海向原告提交借款申请书，被告孙淑梅在《借款人家属同意借款证明》中向原告承诺本人同意其借款，并负连带责任，被告李刚、韩春艳为借款人提供连带责任保证。被告赵海、李刚在《保证担保借款合同》中签字。合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告分支机构大河北信用社履行了对被告赵海、孙淑梅发放贷款的义务。该笔贷款逾期后被告赵海、孙淑梅未偿还贷款本金，偿还贷款利息4,141元，截至2015年11月15日尚欠贷款本金50,000元，利息19,829.75元。被告李刚、韩春艳未按约定履行担保义务。
上述事实，有原告委托代理人丁杰陈述笔录，借款申请书，借款人家属同意借款证明，贷款担保承诺书，担保人家属同意担保证明，保证担保借款合同，借款凭证，付款凭证，还款明细，身份证明等证据材料在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告赵海、李刚签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵海、孙淑梅借款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的合同义务，贷款逾期后未偿还全部贷款本息已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告李刚、韩春艳作为贷款保证人，应依约对被告赵海、孙淑梅向原告贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵海、孙淑梅于本判决生效后10日内偿还原告凌源市农村信用合作联社贷款本金50,000元，利息19,829.75元，并自2015年11月16日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息等至借款还清之日止；
二、被告李刚、韩春艳对上述给付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,546元，公告费330元,合计1,876元，由被告赵海、孙淑梅、李刚、韩春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贡海洋
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1028号
湖南中宏融资租赁有限公司
顾云辉、王建芳、顾伟、杨静：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月9日送来申请保全的（2017）湘0124民初6296号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人顾云辉、王建芳、顾伟、杨静的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初196号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
主要负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：王敏，男，汉族，1988年11月2日出生，住福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令王敏立即偿还原告贷款本金43.4万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年11月29日止利息、罚息、复利共222010.22元）；2.依法判令被告承担本案原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，王敏向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为96.8万元。同日，王敏与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定王敏向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若王敏未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求王敏立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，王敏在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年11月29日，王敏尚欠平安银行福州分行借款本金43.4万元，利息、罚息和复利合计222010.22元。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.《个人信用贷款合同》，两份证据证明：1、王敏向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为96.8万元；2、合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计息；还款方式为按月付息，到期还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日；3、合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；A3.个人贷款账户对账单，证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额；A4.委托诉讼协议、付款凭证、律师费发票，证明原告为实现债权所支付律师代理费1000元的事实。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》意思表示真实，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。被告王敏在上述信用额度内提用借款，被告逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告王敏偿还欠款本金43.4万元并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王敏支付因实现本案债权支付的律师代理费1000元，有合同明确约定，本院予以支持。被告王敏未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金43.4万元及利息（截止2017年11月29日利息、罚息、复利222010.22元，之后利息按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 韦信钱
二〇一八年三月十九日
书记员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第590号
原告呙友元，女，汉族，1951年5月15日出生。
被告张莉，女，汉族，1985年8月25日出生。
委托代理人李雄，男，住长沙市天心区燕子窝菜园新*栋3门***房，身份证号：4301031982********。系被告之夫。
原告呙友元诉被告张莉房遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙友元、被告张莉的特别授权委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙友元诉称，原告是一位丧独的孤寡老人，1998年与丈夫离异常，儿子于2003年死亡，这时被告以原告儿子女朋友的身份来邵阳找到原告，安慰原告，并认原告为干娘。此后，被告几次回邵看望原告。2005年，原告房子被征收，考虑自己孤寡老就没有提出安置房要求，决定买间旧房安度余生，2004年3月31日，原告与湖南省汽制工人肖和富同意将自己的汽制跃进路居民点一栋103号旧房以28000元的价格卖给原告，原告全额交清购房款，并搬入诉争房居住。被告来邵探望原告时向原告承诺“决心在邵阳找位男朋友，在邵阳安家，一定照顾原告一辈子，如果将来把房子赠予给我，最好在这次过户就把房子过房给她，免得以后麻烦。”原告见被告讲话诚实，便答应其要求，以被告的名义申请转让、变更。现被告已在长沙结婚成家，到邵阳的机会少了，现原告年老多病，生活困难，现想卖掉房屋生活，原告多次找被告沟通，但近半年来，被告连原告的电话都不接听了，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、撤销原告将其所有的双清路跃进路居民点一栋103号赠予给被告的协议；2、被告协助原告将双清路跃进路居民点一栋103号房屋过户给原告；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张莉口头辩称，诉争房屋系被告所买，并不存在赠予房屋行为。
本院查明以下案件事实：原告是一位丧独的孤寡老人，1998年与丈夫离异常，儿子于2003年死亡，这时被告以原告儿子女朋友的身份来邵阳找到原告，安慰原告，并认原告为干娘。此后，被告几次回邵阳市看望原告。2005年，原告房子被征收，原告以28000元的价格购买了湖南省汽制工人肖和富所有汽制跃进路居民点一栋103号旧房，全额交清购房款后，搬入诉争房居住。同年，原、被告达成了口头扶养协议“如果被告负责原告的生养殡葬，原告就将房屋赠予给被告”。此后被告在帮原告办理过户手续的过程将房屋过户给了被告。现被告在长沙结婚成家，不能在邵阳市居住生活，也不能陪伴在原告身边照顾原告，原告向被告提出撤销双方达成的口头遗赠扶养协议，将房屋重新过户给原告。原、被告经双方多次协商未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告的诉争房产证原件及原告付款收据原件均在原告处。原告在购买诉争房屋后独自在该房屋居住至今。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、肖和富收款收据、邵阳市政务中心通知书、土地使用权证复印件、房屋所有权主证复印件、国有土地使用权转让合同、肖和富证明、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。
本案争议焦点：诉争房屋赠予是否成立。
本院认为，本案属遗赠扶养协议纠纷。坐落于邵阳市双清区汽制跃进路居民点一栋103号系原告呙友元所买，2004年原告与被告口头达成的遗赠扶养协议是附义务的遗赠，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告身患重病，急需钱治疗和人照顾，但被告无正当理由不履行遗赠的附义务，被告应承担相应的民事法律责任。原告提出要求撤销遗赠扶养协议和将诉争房屋重新过户致至原告名下的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出诉争房屋系被告所有的抗辩因没有提交相关证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十三条之规定，判决如下：
一、撤销原告呙友元和被告张莉达成的遗赠扶养协议；
二、被告张莉在本判决生效后10日内协助原告呙友元将坐落于邵阳市双清区汽制跃进路居民点一栋103号房屋过户至原告呙友元。
本案诉讼费1550元，由原告呙友元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年八月十七日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
43、附义务的遗嘱继承或遗赠，如义务能够履行，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利，由提出请求的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履行义务，接受遗产。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第590号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，住长春市双阳区，系该行副行长。
被告任小静，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告任小静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告任小静经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，2010年3月25日，被告任小静在原告处借款20000元，由被告高凤民、陈忠国为担保人，到期日为2011年6月20日。约期内月利9.9‰和9‰，截止2015年3月30日，利息4650.26元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息24650.26元，联保户承担连带保证责任并承担诉讼费用。
被告任小静未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月25日，被告任小静与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，被告任小静于2010年3月26日签订贷款凭证借款两份，共计借款20000元，利率分别为9‰、9.9‰，约定还款日期为2011年6月20日，逾期加罚50%。借款到期后，被告任小静未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计24650.26元，并承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。原告于2015年5月12日撤回对被告高凤民、陈忠国的起诉。
上述事实，有原告的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告任小静签订的农户联保借款合同及与被告任小静签订的贷款凭证合法有效，被告任小静应按合同约定期限给付本金及利息，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小静于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金20000元及利息（利息按合同约定利率从2010年3月26日起算至判决生效之日）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告任小静负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年六月十日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第590号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。委托代理人蒋宇，男，1984年5月13日生，汉族，住长春市双阳区通阳路三条委2组,系该行副行长。被告任小静，女，1977年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处团结村6社。被告高凤民，男，1948年12月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处团结村6社。被告陈忠国，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处团结村6社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告任小静、高凤民、陈忠国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回对高凤民、陈忠国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回对高凤民、陈忠国的起诉。审判员  李红梅二〇一五年五月十二日书记员  王 淼
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初155号
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，住中牟县狼城岗镇西狼村。组织机构代码170391614。
负责人化建辉，行长。
委托代理人赵新立，男，汉族，1975年8月19日出生于中牟县，该行客户经理，中专毕业，住河南省中牟县。
被告人毛景祥，男，汉族，1962年9月12日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行以被告人毛景祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行于2017年2月17日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十七日
书记员 路明爽
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执异7号
异议人（案外人）：贵阳中渝置地房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：崔奥。
申请执行人：吴永芹，女，1968年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：邓宗良，男，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
在本院执行申请执行人吴永芹与被执行人邓宗良民间借贷纠纷一案中，异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地公司）认为本院拍卖的邓宗良名下房屋为其所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中渝置地公司称，异议人中渝置地公司开发建设的中渝第一城A地块工程由福建三建工程有限公司承建，双方约定异议人以E地块房屋作价抵偿应支付的工程款，抵款房屋为X栋X号至X号共计9套房，抵款金额为680万。福建三建工程有限公司指定购房人为邓宗良，异议人与邓宗良于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，将抵款房屋中的X、X、X、X号房登记于邓宗良名下，但实际购房人为福建三建工程有限公司。后福建三建工程有限公司因资金周转困难，于2016年1月16日向异议人提出《退房申请》，申请退还上述9套房屋，并委托异议人将退款680万元支付给工人及班组，异议人于2016年8月将上述款项支付完毕，至此双方的房屋买卖关系终止，邓宗良（福建三建工程有限公司）已不再对上述房屋享有任何权利。由于合同签订时异议人与邓宗良（福建三建工程有限公司）已办理上述X层X、X、X、X号房屋的备案登记手续，邓宗良拒不配合异议人办理合同备案撤销手续，导致房屋仍登记在邓宗良名下。因上述房屋系异议人享有权利的财产，被当作邓宗良的财产予以执行属不恰当，故提出执行异议，请求解除（2017）黔0113执X号执行案件对贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城（现更名为“恒大中央公园”）X地块X层X、X、X、X号房屋的查封，中止对房屋拍卖、变卖的执行程序。
申请执行人吴永芹辩称，案涉房屋备案登记于邓宗良名下，属邓宗良财产。福建三建工程有限公司的款项，为异议人内部项目建设的账务住来，属异议人内部事务。邓宗良作为购房人不同意撤销备案，异议人应催其补齐购房余款。
本院查明，吴永芹与邓宗良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）黔0113民初1584号民事判决书，判决内容为：邓宗良于判决生效之日起十日内偿还吴永芹借款人民币500000元及利息、违约金（利息、违约金共计以500000元为基数，按年利率24%，自2013年4月9日计算至本判决确定的履行期届满之日止，已支付的利息200000元应扣减），驳回吴永芹的其他诉讼请求。判决生效后未得以履行，吴永芹申请强制执行，本院立案受理。案件执行过程中，本院于2017年6月30日查封邓宗良名下位于贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城X地块第X单元X层X房、X号、X号、X号房屋，于2017年12月对此4套房屋采取拍卖措施。
另查明，2012年2月28日、6月30日，异议人中渝置地公司与福建三建工程有限公司分别签订《建设工程施工合同》，异议人将其位于贵阳市观山湖区××路××号的中渝*第一城项目××地块××号楼洋房、地下室及附属配套工程，以及××地块××号楼、附属配套工程发包给福建三建工程有限公司进行施工。2012年12月27日，异议人与邓宗良签订《商品房买卖合同》，约定异议人将位于贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城X地块第X单元X层X房、X号、X号、X号房屋出卖给邓宗良，邓宗良在合同上签字捺印。2013年3月13日，上述《商品房买卖合同》在贵阳市住房和城乡建设局办理商品房预售合同备案登记。2016年1月16日，福建三建工程有限公司向异议人提出退房申请，主要内容为：本公司于2015年8月14日购买金朱东路X号中渝第一城项目五期X栋X号至X栋X号房共9套，本公司原承建中渝第一城项目工程，由于该项目于2016年7月被恒大集团收购，因本公司该工程尚有工人工资未支付，现申请将原购买的上述中渝房源退房，用于支付该工程的工人工资，退款金额6800000元。2017年12月31日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对其受理的贵州建博劳务有限公司与福建三建工程有限公司、中渝置地公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）黔0115民初3670号民事判决书。该判决查明，在贵州建博劳务有限公司与福建三建工程有限公司签订的《施工合同》中，合同尾部甲方处为福建三建工程有限公司的签章，甲方委托代表处为邓宗良签字。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案涉贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城X地块第X单元X层X房、X号、X号、X号房屋，购房人为被执行人邓宗良，且购房合同进行了备案登记，本院2017年6月查封上述房屋时，房屋仍登记于邓宗良名下，因而本院的查封、拍卖行为符合法律规定。异议人作为经营房地产的企业，自当知晓签订商品房买卖合同，以及合同进行备案的法律意义，在房屋经签订合同并已备案的情况下，房屋的买受人已为邓宗良，因而退房的主体应为邓宗良。异议人称实际购房人为福建三建工程有限公司，但提交的证据并未能就此加以证明，因而福建三建工程有限公司所作退房申请，其效力需邓宗良作出意思表示方能加以确认。异议人称备案未得以撤销系邓宗良拒不配合所致，《商品房买卖合同》证明，邓宗良是购房人，贵阳市观山湖区人民法院的（2016）黔0115民初3670号案件，针对的是贵州建博劳务有限公司与福建三建工程有限公司、中渝置地公司之间的建设工程施工纠纷，案件查明邓宗良与福建三建工程有限公司在中渝第一城项目工程的施工过程中存在委托关系，对邓宗良与福建三建工程有限公司在购买中渝置地公司房屋的过程中是何关系并未涉及。异议人所称备案系邓宗良不配合所致并无证据证明。综上，异议人所提执行异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘咏松
审判员 杨晓勇
审判员 丁 亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 成红颖
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0113执异7号异议人（案外人）：贵阳中渝置地房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：崔奥。申请执行人：吴永芹，女，1968年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：邓宗良，男，1970年生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。在本院执行申请执行人吴永芹与被执行人邓宗良民间借贷纠纷一案中，异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地公司）认为本院拍卖的邓宗良名下房屋为其所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中渝置地公司称，异议人中渝置地公司开发建设的中渝第一城A地块工程由福建三建工程有限公司承建，双方约定异议人以E地块房屋作价抵偿应支付的工程款，抵款房屋为X栋X号至X号共计9套房，抵款金额为680万。福建三建工程有限公司指定购房人为邓宗良，异议人与邓宗良于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，将抵款房屋中的X、X、X、X号房登记于邓宗良名下，但实际购房人为福建三建工程有限公司。后福建三建工程有限公司因资金周转困难，于2016年1月16日向异议人提出《退房申请》，申请退还上述9套房屋，并委托异议人将退款680万元支付给工人及班组，异议人于2016年8月将上述款项支付完毕，至此双方的房屋买卖关系终止，邓宗良（福建三建工程有限公司）已不再对上述房屋享有任何权利。由于合同签订时异议人与邓宗良（福建三建工程有限公司）已办理上述X层X、X、X、X号房屋的备案登记手续，邓宗良拒不配合异议人办理合同备案撤销手续，导致房屋仍登记在邓宗良名下。因上述房屋系异议人享有权利的财产，被当作邓宗良的财产予以执行属不恰当，故提出执行异议，请求解除（2017）黔0113执X号执行案件对贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城（现更名为“恒大中央公园”）X地块X层X、X、X、X号房屋的查封，中止对房屋拍卖、变卖的执行程序。申请执行人吴永芹辩称，案涉房屋备案登记于邓宗良名下，属邓宗良财产。福建三建工程有限公司的款项，为异议人内部项目建设的账务住来，属异议人内部事务。邓宗良作为购房人不同意撤销备案，异议人应催其补齐购房余款。本院查明，吴永芹与邓宗良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）黔0113民初1584号民事判决书，判决内容为：邓宗良于判决生效之日起十日内偿还吴永芹借款人民币500000元及利息、违约金（利息、违约金共计以500000元为基数，按年利率24%，自2013年4月9日计算至本判决确定的履行期届满之日止，已支付的利息200000元应扣减），驳回吴永芹的其他诉讼请求。判决生效后未得以履行，吴永芹申请强制执行，本院立案受理。案件执行过程中，本院于2017年6月30日查封邓宗良名下位于贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城X地块第X单元X层X房、X号、X号、X号房屋，于2017年12月对此4套房屋采取拍卖措施。另查明，2012年2月28日、6月30日，异议人中渝置地公司与福建三建工程有限公司分别签订《建设工程施工合同》，异议人将其位于贵阳市观山湖区××路××号的中渝·第一城项目××地块××号楼洋房、地下室及附属配套工程，以及××地块××号楼、附属配套工程发包给福建三建工程有限公司进行施工。2012年12月27日，异议人与邓宗良签订《商品房买卖合同》，约定异议人将位于贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城X地块第X单元X层X房、X号、X号、X号房屋出卖给邓宗良，邓宗良在合同上签字捺印。2013年3月13日，上述《商品房买卖合同》在贵阳市住房和城乡建设局办理商品房预售合同备案登记。2016年1月16日，福建三建工程有限公司向异议人提出退房申请，主要内容为：本公司于2015年8月14日购买金朱东路X号中渝第一城项目五期X栋X号至X栋X号房共9套，本公司原承建中渝第一城项目工程，由于该项目于2016年7月被恒大集团收购，因本公司该工程尚有工人工资未支付，现申请将原购买的上述中渝房源退房，用于支付该工程的工人工资，退款金额6800000元。2017年12月31日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对其受理的贵州建博劳务有限公司与福建三建工程有限公司、中渝置地公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）黔0115民初3670号民事判决书。该判决查明，在贵州建博劳务有限公司与福建三建工程有限公司签订的《施工合同》中，合同尾部甲方处为福建三建工程有限公司的签章，甲方委托代表处为邓宗良签字。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案涉贵阳市观山湖区金朱东路X号中渝第一城X地块第X单元X层X房、X号、X号、X号房屋，购房人为被执行人邓宗良，且购房合同进行了备案登记，本院2017年6月查封上述房屋时，房屋仍登记于邓宗良名下，因而本院的查封、拍卖行为符合法律规定。异议人作为经营房地产的企业，自当知晓签订商品房买卖合同，以及合同进行备案的法律意义，在房屋经签订合同并已备案的情况下，房屋的买受人已为邓宗良，因而退房的主体应为邓宗良。异议人称实际购房人为福建三建工程有限公司，但提交的证据并未能就此加以证明，因而福建三建工程有限公司所作退房申请，其效力需邓宗良作出意思表示方能加以确认。异议人称备案未得以撤销系邓宗良拒不配合所致，《商品房买卖合同》证明，邓宗良是购房人，贵阳市观山湖区人民法院的（2016）黔0115民初3670号案件，针对的是贵州建博劳务有限公司与福建三建工程有限公司、中渝置地公司之间的建设工程施工纠纷，案件查明邓宗良与福建三建工程有限公司在中渝第一城项目工程的施工过程中存在委托关系，对邓宗良与福建三建工程有限公司在购买中渝置地公司房屋的过程中是何关系并未涉及。异议人所称备案系邓宗良不配合所致并无证据证明。综上，异议人所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人贵阳中渝置地房地产开发有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘咏松审判员  杨晓勇审判员  丁 亮二〇一八年二月二十三日书记员  成红颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第283-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：张会辉，男，1956年9月26日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告张会辉房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6374号
申请执行人林振威。
被执行人黄大鹏、黄雪艳。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄大鹏、黄雪艳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年七月七日
书记员 方思元
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初217号
原告：韩广兴，男，1984年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，住所地南宫市。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：广宗县交通运输局。
地址：广宗县北外环路
法定代表人：杨建雷，该局局长。
委托诉讼代理人：王之瑞，该局员工。
委托诉讼代理人：李振涛，该局法律顾问。
原告韩广兴与被告广宗县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广兴的委托诉讼代理人王华英，被告广宗县交通运输局的委托代理人王之瑞、李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广兴向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿车损等共计17250元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2016年6月19日10时30分左右，刘利红驾驶原告的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人王秋辉、刘雪语、刘赫语）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘雪语、刘赫语受伤，车辆损坏。事故发生后，原告的车经邢台维公价格评估中心鉴定，损失价值为15500元，并花去施救费1250元、评估费500元。因被告方未设置明显标志发生上述交通事故，被告应承担原告的全部损失，特提出如上诉请。
广宗县交通运输局辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议。原告依据巨鹿县交警队出具的事故认定书，认定了被告承担次要责任，不符合事实，本次事故应当是单方事故，根据交通安全法被告承担的是补偿责任；原告主张的赔偿数额证据不充分，请法庭予以核实认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月19日10时30分左右，刘利红驾驶原告韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人王秋辉、刘雪语、刘赫语）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘雪语、刘赫语受伤，车辆损坏。事故发生后，原告的车经邢台维公价格评估中心鉴定，损失价值为15500元，并花去施救费1250元、评估费500元。
针对被告应赔偿原告受损的项目、数额及比例，原告称，被告应当承担原告的所有损失，依据侵权责任法第73和91条，被告方在此施工，将道路挖开，没有设置任何安全标志，依照侵权法第91条规定，应当由被告承担事故造成的责任，要说明的是原告的起诉并非如被告所说是事故责任认定书，而是侵权法第73和91条。提交证据：1、事故认定书，证明事发的时间地点和当时的道路状况，原告起诉的责任比例并非该事故认定书；2、修车的收据1张16500元。
被告广宗县交通运输局质证称，对事故责任认定书无异议。被告同意按评估价格15500元，在不超过25%内承担补偿责任。评估费、施救费不应由被告承担；证2不是正式票据，不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交评估报告及施救费、评估费收据均无异议，本院予以认定。证2的修车费用在评估报告中已显示出来，对此不予采纳。
综上所述，原告韩广兴受损的项目、数额为：车辆损失费15500元、施救费1250元、评估费500元，共计17250元。
本院认为，刘利红驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是该事故的成因之一，被告广宗县交通运输局其下属单位在道路养护、维修时，挖掘路面宽度9米、长度3米、深度8厘米，未按照规定设置安全警示标志及防护措施，是事故的另一成因，已构成对原告的侵权。巨鹿县交警大队已对该事故作出事故责任认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局的下属单位负次要责任，主、次责任应按60%、40%承担赔付责任。原告的上述损失，由被告广宗县交通运输局赔付40%，即6900元。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告广宗县交通运输局赔付原告韩广兴车辆损失等共计6900元。
二、驳回原告韩广兴的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，原告韩广兴负担65元，被告广宗县交通运输局负担50元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 谷兴民
二〇一七年九月六日
法官助理 党晓通
书 记 员 张占涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初217号
原告：韩广兴，男，1984年2月3日出生，汉族，高中文化，住所地南宫市。
被告：广宗县交通运输局
法定代表人：杨建雷，该局局长。
原告韩广兴与被告广宗县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告韩广兴诉称，2016年6月19日10时30分许，刘利红驾驶我的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人王秋辉、刘赫语、刘雪语）沿杨官线由东向西通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补的路面后，撞在公路北边树上，造成上述四人受伤、轿车损坏。由于被告方未设置明显标志才发生此交通事故，被告应赔偿原告的车辆损失费用。
被告广宗县交通运输局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事案件案由规定》，“机动车交通事故责任纠纷”属于“侵权责任纠纷”项下案由，依照《民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本次事故的发生地、结果地、被告的住所地均在广宗县行政区域内，因此本案应交由广宗县人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，经调取巨鹿县交警大队事故科案卷材料及询问修补该路面的相关人员，该事故的发生地位于广宗县与××鹿县交界处（道路××广宗县，挖补处以西属巨鹿县境内），刘利红驾驶机动车越过挖补处后，撞在位于巨鹿县界公路北边的树上，造成车上人员受伤及车辆损坏。该事故发生后，由巨鹿县交警大队事故科管辖（被告从没有提出管辖权异议），并作出道路交通事故认定书。被告方挖补维修道路未设置警示标志是原因之一，车辆越过挖补处后撞在位于巨鹿县界内的树上，造成人员受伤及车辆损坏是结果，因而巨鹿县人民法院也对本案具有管辖权。故被告的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广宗县交通运输局对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告广宗县交通运输局负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二〇一七年四月六日
书记员 张占涛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0881号
申请执行人秦平生，男，1957年4月17日生，汉族。
被执行人王兆海，男，1964年5月15日生，汉族。
申请执行人秦平生与被执行人王兆海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）泰高民初字第732号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款68600元及利息5000并承担案件受理费860元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王兆海向申请执行人还款2860元，余款未偿还。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人王兆海银行存款较少，远不足以偿还本案债务。被执行人无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。被执行人王兆海所欠债务较多，多次被起诉执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年六月六日
书 记 员 孔隋华
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1192号
上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1986年l0月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）：吉旭红，女，1988年10月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘双云，男，1972年7月30日出生，汉族，农民。
上诉人刘国峰、吉旭红因案外人执行异议纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民翟初字第2014-265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人刘国峰、吉旭红送达了开庭审理传票。上诉人刘国峰、吉旭红无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人刘国峰、吉旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人刘国峰、吉旭红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 卫文博
审判员 梅智勇
二〇一五年八月十八日
书记员 支 琳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1461号
申请执行人陈冬妹，女，1965年5月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人杨龙标，男，1972年9月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘晓微，女，1972年8月31日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月06日效力的（2016）浙1121民初5141号判决书，依法向被执行人杨龙标发出执行通知书，责令被执行人杨龙标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人杨龙标与被执行人潘晓微共有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号501、502室（权证号：00××99）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1461号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人陈冬妹与被执行人杨龙标、潘晓微民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初5141号判决书已经发生法律效力，因杨龙标、潘晓微未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人杨龙标与被执行人潘晓微共有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1至2号501、502室（权证号：00××99）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月二十六日
安徽省宁国市人民法院
执行�定书
（2016）皖1881执117号
申请执行人：夏爱珍，1982年4月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：龙宏德，总经理。
申请执行人夏爱珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）宁民一初字第02972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02972号民事判决书终结�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年五月十七日
书记员 郑磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05318号
原告：赵永梅，女，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：赵玲琍。
被告：合肥赵家冷冻食品厂，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵玲琍，经理。
原告赵永梅诉被告赵玲琍、合肥赵家冷冻食品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永梅、赵玲琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永梅诉称：被告因投资冷冻食品厂需要资金，分别于2011年10月20日向我借款60000元、2011年11月20日向我借款50000元、2012年1月19日向我借款50000元和2012年2月8日向我借款200000元，共计借款360000元整；所有的利息均偿还至2012年7月份，约定月利息3分，故至2013年10月18日止，利息共计129600元；2012年2月8日我与被告约定违约金按还款总额的0.5%计算，故至2013年10月18日止，违约金计10800元。现借款已到期，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告向我借款，应按约定期限偿还，逾期应向我支付利息和违约金，现特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告借款本金360000元及利息（至本清息止）暂定129600元；二、被告向原告支付违约金10800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玲琍辩称：我欠原告本金360000元是事实，其中2012年2月8日借款200000元是用于合肥赵家冷冻食品厂的资金周转，至今我一共还了原告60500元的本金。2012年2月8日借款200000元、2011年11月20日借款50000元、2011年10月份借款60000元约定的利息是月息3分，2012年1月19日的借款50000元，当时没约定利息。现原告要求我偿还她129600元的利息我不认可。原告要求我支付违约金10800元,我既没有钱给，也不认可。另2012年2月8日的借款200000元约定的还款期限是一个月，现已经超出了诉讼时效。
经审理查明：赵玲琍因投资合肥赵家冷冻食品厂需要资金自2011年10月20日起至2012年2月8日,分四次共向赵永梅借款360000元整。其中2011年10月20日向赵永梅借款60000元，出具借条一张，赵玲琍在借条上签名并加盖合肥赵家冷冻食品厂印章，约定月息3分;2011年11月20日,赵玲琍向赵永梅借款50000元整，出具借条一张,赵玲琍在借条上签名，约定月利息3分;2012年元月19日,赵玲琍向赵永梅借款50000元整，出具借条一张，赵玲琍在借条上签名;2012年2月8日，赵玲琍向赵永梅借款200000元整，出具借条一张，赵玲琍在借条上签名并加盖合肥冷冻食品厂印章，约定月利息3分，借款期限为一个月，如逾期还款，赵玲琍除向赵永梅支付利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向赵永梅支付违约金。借款发生后，赵玲琍陆续归还赵永梅借款60500元。2016年5月16日，组织双方调解时，赵玲琍又出示三张招商银行的汇款凭证和两张赵永梅的收条，合计金额20700元。
另查明：合肥赵家冷冻食品厂系赵玲琍个人独资企业，于2014年1月20日在工商部门办理注销登记。2013年10月18日赵永梅曾诉讼来院，后撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵玲琍向赵永梅借款360000元，理应按约定及时偿还。合肥赵家冷冻食品厂系赵玲琍个人独资企业，已经工商部门注销，此债务应由赵玲琍个人承担。根据合同法相关规定，借贷关系双方对已还欠款是先还本金还是先付利息，没有约定的，应先偿付利息后偿还本金。故赵玲琍已还赵永梅的81200元，应为偿还赵永梅的借款利息，经计算，2011年10月20日的借款6万元和2011年11月20日的借款5万元的利息，按照借款时双方约定的月息3分，截止到2013年11月22日，利息为81220元。2013年11月22日之后的该笔110000元的利息计算标准，依法调整为按照月利率2%计付至判决履行期限届满之日止。2012年1月19日的借款50000元，因双方没有约定利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对赵永梅此笔50000元借款利息的主张，依法不予支持；2012年2月8日，出借的200000元借款的利息计算标准，依法调整为按照按月利率2%计算，自出借之日2012年2月8日起计付至判决履行期限届满之日止。赵永梅主张违约金的请求，依据不足，依法不予支持。对于赵玲琍的辩称，依据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵玲琍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永梅借款本金360000元整及利息（其中110000元借款的利息，以月利率2%为标准，从2013年11月23日起计付至本判决履行期限届满之日止；200000元借款的利息，以月利率2%为标准，从2012年2月8日起计付至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵永梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费8800元，由被告赵玲琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 余向梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05318号
原告：赵永梅，女，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：赵玲琍，女，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥赵家冷冻食品厂，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬一路南。
负责人：赵玲琍，经理。
原告赵永梅诉被告赵玲琍、合肥赵家冷冻食品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永梅、赵玲琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永梅诉称：被告因投资冷冻食品厂需要资金，分别于2011年10月20日向我借款60000元、2011年11月20日向我借款50000元、2012年1月19日向我借款50000元和2012年2月8日向我借款200000元，共计借款360000元整；所有的利息均偿还至2012年7月份，约定月利息3分，故至2013年10月18日止，利息共计129600元；2012年2月8日我与被告约定违约金按还款总额的0.5%计算，故至2013年10月18日止，违约金计10800元。现借款已到期，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告向我借款，应按约定期限偿还，逾期应向我支付利息和违约金，现特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告借款本金360000元及利息（至本清息止）暂定129600元；二、被告向原告支付违约金10800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玲琍辩称：我欠原告本金360000元是事实，其中2012年2月8日借款200000元是用于合肥赵家冷冻食品厂的资金周转，至今我一共还了原告60500元的本金。2012年2月8日借款200000元、2011年11月20日借款50000元、2011年10月份借款60000元约定的利息是月息3分，2012年1月19日的借款50000元，当时没约定利息。现原告要求我偿还她129600元的利息我不认可。原告要求我支付违约金10800元,我既没有钱给，也不认可。另2012年2月8日的借款200000元约定的还款期限是一个月，现已经超出了诉讼时效。
经审理查明：赵玲琍因投资合肥赵家冷冻食品厂需要资金自2011年10月20日起至2012年2月8日,分四次共向赵永梅借款360000元整。其中2011年10月20日向赵永梅借款60000元，出具借条一张，赵玲琍在借条上签名并加盖合肥赵家冷冻食品厂印章，约定月息3分;2011年11月20日,赵玲琍向赵永梅借款50000元整，出具借条一张,赵玲琍在借条上签名，约定月利息3分;2012年元月19日,赵玲琍向赵永梅借款50000元整，出具借条一张，赵玲琍在借条上签名;2012年2月8日，赵玲琍向赵永梅借款200000元整，出具借条一张，赵玲琍在借条上签名并加盖合肥冷冻食品厂印章，约定月利息3分，借款期限为一个月，如逾期还款，赵玲琍除向赵永梅支付利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向赵永梅支付违约金。借款发生后，赵玲琍陆续归还赵永梅借款60500元。2016年5月16日，组织双方调解时，赵玲琍又出示三张招商银行的汇款凭证和两张赵永梅的收条，合计金额20700元。
另查明：合肥赵家冷冻食品厂系赵玲琍个人独资企业，于2014年1月20日在工商部门办理注销登记。2013年10月18日赵永梅曾诉讼来院，后撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵玲琍向赵永梅借款360000元，理应按约定及时偿还。合肥赵家冷冻食品厂系赵玲琍个人独资企业，已经工商部门注销，此债务应由赵玲琍个人承担。根据合同法相关规定，借贷关系双方对已还欠款是先还本金还是先付利息，没有约定的，应先偿付利息后偿还本金。故赵玲琍已还赵永梅的81200元，应为偿还赵永梅的借款利息，经计算，2011年10月20日的借款6万元和2011年11月20日的借款5万元的利息，按照借款时双方约定的月息3分，截止到2013年11月22日，利息为81220元。2013年11月22日之后的该笔110000元的利息计算标准，依法调整为按照月利率2%计付至判决履行期限届满之日止。2012年1月19日的借款50000元，因双方没有约定利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对赵永梅此笔50000元借款利息的主张，依法不予支持；2012年2月8日，出借的200000元借款的利息计算标准，依法调整为按照按月利率2%计算，自出借之日2012年2月8日起计付至判决履行期限届满之日止。赵永梅主张违约金的请求，依据不足，依法不予支持。对于赵玲琍的辩称，依据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵玲琍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永梅借款本金360000元整及利息（其中110000元借款的利息，以月利率2%为标准，从2013年11月23日起计付至本判决履行期限届满之日止；200000元借款的利息，以月利率2%为标准，从2012年2月8日起计付至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵永梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费8800元，由被告赵玲琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 余向梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1099号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱亦芬，女，1968年10月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年7月18日被乐清市人民检察院决定取保候审，同年8月2日经本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人朱亦芬犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉，被告人朱亦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日上午，被告人史淑菊驾驶浙Ｃ×××××小型客车从乐清市柳市镇ＸＸ开往翁垟街道三屿村方向，于当日11时25分许，途经乐清市翁垟街道黄翁路94号前路段时，与从右往左横过道路的行人叶某1发生碰撞，造成叶某1受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人朱亦芬送被害人叶某1到医院抢救，并在医院等候民警到场。经乐清市公安局交警大队认定，被告人朱亦芬负事故的主要责任。本案民事部分已调解履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱亦芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某2、倪某的证言、接警记录、到案经过、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、死亡证明、调解书、谅解书，被告人朱亦芬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亦芬违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到被告人朱亦芬投案自首，民事部分调解并已履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适应缓刑。公诉机关提出对被告人朱亦芬判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱亦芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年八月八日
代书记员 陈 竞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初789号
原告：赵建新，男，1988年6月8日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：赵长升，男，1956年10月10日出生，汉族，北京市铁路局退休职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
原告赵建新与被告赵长升返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新委托诉讼代理人王瑞、陈利斌，被告赵长升及其委托诉讼代理人王新宇、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告搬出宣化县国用（2007）第130721-011号宗地，停止对原告土地使用权的侵害，排除对原告正常生产生活的妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原告依法取得宣化县国用（2007）第130721-011号宗地，后因北京铁路局张家口车务段宣化站、河北省宣化县水产技术推广站未返还原告土地，原告进行诉讼并胜诉，后于2016年经宣化区人民法院执行完毕。现被告无任何依据及理由，强占原告土地，致原告无法进行正常生产生活。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
赵长升辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。其一，被告的行为不具有违法性，占有使用土地是基于合法的承包关系，非原告诉称的无任何理由强行占有；其二，被告依照承包租赁合同占有使用土地的售价早于原告取得土地使用权的时间，被告从2004年占有，原告在2007年才取得土地使用权，原告取得土地及地上物存在违法性，没有考虑地上物的事实，只包括土地及办公室、机井一眼，没有包括被告在土地所建的猪舍及围墙等建筑物；其三，2007年原告取得土地使用权时，有关部门未按法定程序向实际承租人告知优先权；其四，根据国家规定，买卖不破租赁，不否认原告取得土地使用权，但在此之上有合法的租赁事实，原告应当与被告就租赁占用土地事实依据原来的合同进行协商，不应以侵权诉至法院；其五，原告应经过招拍挂的程序取得该土地，现取得程序违背法定程序。
本院经审理认定事实如下：2007年3月18日，原告赵建新与案外人宣化县推广站就原宣化县洋河南镇张家坊村北鱼种场的土地使用权及地上设施签订转让协议，原告交付宣化县推广站转让费1650000元取得该土地的使用权，之后原告取得宣化县国用（2007）第130721-0121号国有土地使用权证书。在原告取得该国有土地使用权之前，宣化县推广站将上述土地承包于北京铁路局张家口车务段宣化站，承包期限为2004年4月1日至2010年3月31日，北京铁路局张家口国务段宣化站又将该土地与被告赵长升签订附业基地承包协议，承包期限为2004年3月1日至2006年2月28日。以上事实有原告提交的河北省宣化县人民法院（2010）宣县商初字第255号民事判决书，河北省张家口市中级人民法院（2014）张民终字第378号民事判决书及被告提交的协议书及宣化站附业基地承包协议在案佐证。
本院认为，本案作为返还原物纠纷，是依据原告的请求权而确定的案由，在庭审中原告要求被告将其所占有的土地交还原告，被告对原告依法享有土地使用权并无异议，只是主张自己对此土地的使用权享有合法的依据，依照法律规定请求权利存在的一方应该承担证明责任，本案被告认为对原告所享有土地所有权证照的土地享有合理正当使用权是被告对原告所享有物权的权利主张，故被告对此应承担举证责任。通过被告举证，结合原告提交的两份判决书，可以确定原告所提交的证据的合法性和有效性，但证据证明力与本案无关联，因为被告在2006年之前无论以何种形式对诉争土地享有用益物权没有争议，被告在2006年之前与第三人签订合同对合同是否履行及合同是否中止没有处分的书证，对此法律效果已终结，如被告认为自己现在遭受的损失无论出于何种原因应向合同侵权或侵权违约责任方请求，现被告以此对抗原告的请求权不具有正当性、合理性，提出的抗辩权没有相应的法律规定作为依据，被告未能讲清楚抗辩权的基础，现原告所提交的民事判决书系公文性书证，其存在的既判力不容质疑，如被告认为原判决不足以作为书证为本庭所采纳，应有充足的证据来推翻公文书证，被告有可能有损失或损失巨大，但是依据本庭查证的事实被告无权利向原告主张请求，只能和合同相对方主张请求赔偿，而不应该对原告应享有的土地使用权设置障碍。综上，原告的诉讼请求合理合法，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵长升于本判决生效之日起三十日内搬离宣化县国用（2007）第130721-011号土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵长升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年五月三日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2727号
原告沈建生，男，1983年9月5日出生，汉族，福建省南靖县人，农民，住南靖县。
被告苏锦志，男，1988年8月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告沈建生与被告苏锦志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建生到庭参加诉讼，被告苏锦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建生诉称，2013年12月9日，原告购买一汽佳星牌森雅S80机动车一辆，车辆类型为小型普通客车，车身颜色为白色，机动车登记编号为闽Ｅ×××××。2015年11月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁期限至2015年11月30日，租金为人民币200元/天。同时约定双方责任、违约责任等，并由被告亲自签名并加盖手印。原告依约交付车辆。合同期满，被告没有及时归还车辆，原告多次催讨，并于2015年12月28日下午16时向漳州市公安局蓝田派出所报警，要求被告履行合同约定，归还车辆并支付车辆租金，被告口头答应，至今未归还车辆和支付车辆租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告苏锦志立即归还原告车牌号为闽Ｅ×××××一汽佳星牌客车一辆；2、被告苏锦志立即支付给原告沈建生车辆租金人民币40000元，实际支付至交付车辆之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告苏锦志未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、机动车注册登记摘要信息复印件一份，证明原告于2013年12月9日，原告购买一汽佳星牌森雅S80机动车一部，机动车登记编号为闽Ｅ×××××的事实；2、汽车租赁合同复印件一份，证明原、被告于2015年11月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁期限至2015年11月30日，租金为人民币200元/天的事实；3、报警回执复印件一份，证明原告因被告的违约行为向漳州市公安局蓝田派出所报警的事实。
本院认为，因被告苏锦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年12月9日，原告沈建生购买闽Ｅ×××××一汽佳星牌小型普通客车一辆。2015年10月9日，被告苏锦志向原告沈建生租借上述车辆，并于同年11月18日签订汽车租赁合同一份，合同约定：租赁期限自2015年10月9日至2015年11月30日止，租金为每天人民币200元，租赁期满后由被告一次性支付给原告租金。2015年10月9日原告依约将上述车辆交付给被告使用。租赁期限届满后，被告苏锦志至今未能返还上述车辆，也未支付任何租金。2015年12月28日原告向公安机关报案，但公安机关未立案受理。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能按照合同约定履行合同义务，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的机动车注册登记摘要信息复印件、汽车租赁合同、报警回执复印件一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告沈建生与被告苏锦志之间签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告苏锦志作为承租人，未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定承担民事责任。原告请求被告返还闽Ｅ×××××一汽佳星牌小型普通客车，符合相关法律规定，本院予以支持。租赁期限届满后，被告苏锦志至今未返还上述车辆，被告仍实际占有租赁物，租赁合同未实际解除，故原告主张被告自2015年10月9日起至实际交付车辆之日止的租金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告苏锦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏锦志应于判决生效之日起10日内返还原告沈建生车牌号为闽Ｅ×××××的一汽佳星牌小型普通客车一辆；
二、被告苏锦志应于本判决生效之日起15日内支付原告沈建生自2015年10月9日起至实际交付上述车辆之日止的租金（租金按每天人民币200元计算）。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告苏锦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第484号
原告：林正茂，浙江省
金华市人，住浙江省金华市孝顺镇仁村村黄金山头自然村黄金
山巷56号，身份证号码：330721196106110413。
被告：方新民，浙江省衢
州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道南山底村尤家
山53号，身份证号码：330821197403083239。
被告：方智来（又名：方志来），1968年8月7日出生
，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区高家
镇郑家滩村，身份证号码：××。
本院在审理原告林正茂与被告方新民、方智来买卖合同纠
纷一案中，原告于2009年5月7日向本院提出撤回对被告方智来
的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告方智来的起诉，符合有关
法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告林正茂撤回对被告方智来的起诉。
审判员 王顺华
二〇〇九年五月七日
书记员 毛 霞
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初29号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人唐某，男，1981年2月3日日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因犯绑架罪，于2003年12月17日被桂阳县人民法院判处有期徒刑九年，2009年9月10日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日主动投案，当日被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月18日被执行逮捕，同年5月22日变更为取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］27号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派邝助法出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月7日15时许，被告人唐某骑着女士摩托车在临武县金江镇新市场北面出口与同样骑着摩托车的被害人何某差点相撞，双方因此发生了肢体冲突，在冲突中致何某右眶下壁骨折、肺挫伤。
经鉴定，被害人何某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人唐某于2016年5月11日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；另被告人唐某还赔偿了被害人何某经济损失共计人民币25700元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人唐某的供述，被害人何某的陈述，证人罗某等人的证言，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《和解协议书》《谅解书》《收条》《刑事判决书》《释放证明书》，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人唐某进行审前调查。经调查，被告人唐某符合社区矫正的要求，并建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人唐某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人唐某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人唐某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人唐某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人唐某适用社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人唐某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 蒋香英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 倪 莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19284号
原告：朱敬财，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：田军，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗晓华，女，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱敬财与被告田军、罗晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱敬财及其委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼。被告田军、罗晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敬财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款本息200万元（其中本金为100万元，从2013年2月2日至2016年7月30日止以借款本金100万元为基数计算的利息为100万元），并从2016年8月1日起以本金100万元为基数按照月利率2%计算至本清时止；2.判令诉讼费及保全费由二被告共同负担。事实及理由：2010年1月9日，被告因经商差流动资金向原告借款20万元，并约定按年利率20%计算利息，到2013年2月2日，被告再次找到原告，双方经过结算，将原借款20万元的利息6万元将为4万元，因被告资金周转困难，再向原告借款76万元，两项合计借款金额为100万元，借款归还时间为2016年7月30日，2013年2月2日起到2016年7月30日期间的借款利息为100万元，到期归还200万元，之后，原告将76万元转入被告账户，据此，被告给原告出具了借款本息合计金额为200万元的借条一张。借款到期后，被告经多次催收仍未还款。因本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任。
二被告均未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行转账凭证》、《借条》、《婚姻登记材料》等原件，二被告均未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系，于1988年5月26日登记结婚。
2010年1月9日，原告朱敬财通过转账方式向被告田军支付款项200000元。
2013年2月2日，证人刘虹通过转账方式向被告田军（收款的建行账号与借条中被告田军所留账号一致）支付款项760000元。
2013年2月2日，被告田军向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱敬财人民币贰佰万元整。（2000000元），于贰零壹陆年柒月叁拾日还清全款（2016年7月30日还清全款），此据，建行账号。
原告陈述：上述借条中载明的200万元中的本金为100万元，该本金100万元包括原告自己和委托原告之妻刘虹分别于2010年1月9日和2013年2月2日转账交付的借款本金96万元及之前借款20万元本金从2010年1月10日按照口头约定的月利率2%计算至2013年2月1日的利息4万元，另外100万元为双方口头约定的2013年2月2日至2016年7月30日借款期间的利息，由此可说明双方在借款期内约定了利息，故原告请求按照月利率2%计算逾期利息。
原告申请的证人刘虹出庭作证时陈述：证人与原告系夫妻关系，证人于2013年2月2日向被告田军转账的76万元系被告向原告及证人的借款，因为与原告系夫妻关系，所以借条只出具给了原告一个人，但是证人同意本案有关76万元借款的权利义务均由原告享有和承担，证人既放弃主张76万元借款的权利，也不要求作为原告参与诉讼。
原告对上述证人证言无异议。
本院认为：根据证人的陈述和原告对证人证言的质证意见，本院认定原告有权作为本案诉讼主体起诉请求被告承担支付借款本息的责任，是本案适格的诉讼主体。二被告无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。根据原告举示的书面证据载明的内容，本院认定原告的陈述是属实的，即原告于2010年10月9日向被告田军出借20万元后，双方在2013年2月2日确定该20万元借款本金的利息截至2013年2月1日为4万元，加上当日原告又向被告田军出借的76万元，合计本息金额为100万元，并将该100万元视作借款本金，同时双方又合意约定借款期间即2013年2月2日至2016年7月30日期间的利息为100万元，到期归还本息200万元，据此，由被告田军向原告出具了金额为200万元的借条。原告与被告田军建立的民间借贷合同关系是当事人真实意思表示，内容除利率约定标准过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据上述评判，本院依法认定本案实际的借款本金为96万元（两次转账交付的金额之和），截至2013年2月1日20万元借款本金的利息为4万元（该金额符合法律规定），借款期内约定了超过年利率24%的利息。现因借款期限已经届满，被告田军至今未向原告归还本息的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告田军归还借款本金的金额在96万元的范围内予以支持，超出部分，依法不予支持。同时，被告田军还应向原告支付截至2013年2月1日的利息4万元。此外，被告田军还应当按照年利率24%的标准向原告支付借款内的利息和逾期利息，具体计算方式为：以借款本金96万元为基数，从2013年2月2日起按照年利率24%计算至本清时止，对原告主张的其余利息，依法不予支持。关于被告罗晓华的责任问题，因本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应作为二被告的夫妻共同债务处理，故本院对原告诉请被告罗晓华承担共同清偿责任的主张，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军、罗晓华于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱敬财借款本金96万元并支付利息（截至2013年2月1日的利息为4万元；之后以借款本金96万元为基数，从2013年2月2日起按照年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告朱敬财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费3020元，两项合计33820元，由原告朱敬财负担1800元，被告田军、罗晓华负担32020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 李国华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 欢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7093号
原告：王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告：张次会，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞与被告张次会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十四日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7093号原告：王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：张次会，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞与被告张次会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十四日书记员  张艳艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1727号
原告：浙江翔鹏文教用品有限公司，住所地：武义县白洋工业区。
法定代表人：朱岩武。
委托代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告：西安誉骞教具有限公司，住所地：西安市未央区张家巷1号院内。
法定代表人：张艺。
本院在审理原告浙江翔鹏文教用品有限公司诉被告西安誉骞教具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江翔鹏文教用品有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江翔鹏文教用品有限公司以双方已和解为由申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江翔鹏文教用品有限公司撤回起诉。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告浙江翔鹏文教用品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年三月一日
代书 记员 林翠芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1050号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路735号。
法定代表人周玉虹，该行行长。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告葛庆丰，男，1990年12月1日生，汉族，住启东市。
被告葛红红，女，1989年10月10日生，汉族，住启东市。
被告陈拥护，男，1975年6月8日生，汉族，住东海县。
被告鲁利侠，女，1977年1月1日生，汉族，住东海县。
被告任宝康，男，1972年7月13日生，汉族，住启东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告葛庆丰、葛红红、陈拥护、鲁利侠、任宝康金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的撤回起诉。
本案受理费286元，保全费370元，公告费350元，合计1006元（原告已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 魏清见
人民陪审员 史桂林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄春燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第27号
原告段福凤，女，1963年11月10日生，汉族，无业。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告董里平，男，汉族，1977年5月19日生。
被告董化清，女，汉族，1981年10月1日生。
原告段福凤诉被告董化清、董里平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段福凤到庭参加诉讼，被告董化清、董里平经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段福凤诉称：被告董里平因经营需要，分别于2011年4月23日向原告借款人民币5万元、2012年4月10日借款人民币5万元（合计10万元），约定2012年12月份归还借款，但被告董里平未履行还款义务，被告董化清系被告董里平妻子；为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告董里平、董化清偿还原告借款人民币10万元、约定利息1万元以及自起诉之日起的银行利息。
被告董化清、董里平未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月23日，原告段福凤从其子董某某南京银行账户取款6万元，并将其中5万元借予被告董里平，被告董里平书写“今欠段福凤50000（伍万元正），董里平，2011年4月23日”欠条一张；2012年4月10日，原告段福凤又从其儿子董某某南京银行账户取款7万元，并将其中5万元借予被告董里平，被告董里平书写“今借段福凤人民币伍万元正，利息为壹万元正，2012年12月份归还，董里平，2012年4月10日”借条一张。被告董里平与被告董化清于2004年5月20日在南京市建邺区民政局登记结婚。
以上事实有借条、南京银行《定期帐户交易流水》、南京市建邺区民政局出具的《结婚登记审查处理》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段福凤与被告董里平之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告至今未予还款，故对原告要求被告归还其10万元借款及约定利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告董化清在上述借款发生时，与被告董里平系夫妻关系，依据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所借欠款构成夫妻双方的共同债务，故对原告要求被告董化清、董里平共同归还其10万元借款及约定利息1万元的诉讼请求，本院予以支持；借款后，被告未及时归还，已给原告造成损失，故对原告要求自起诉之日起偿付利息的请求，本院予以支持。由于被告董里平、董化清未到庭应诉，原告承诺对其所有陈述及所举证据的真实性承担完全的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董里平、董化清于本判决生效之日起十日内归还原告段福凤借款10万元，约定利息1万元以及偿付自2014年1月7起至本判决确定的给付之日止，以10万元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告董里平、董化清负担（此款直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 石素鸿
二〇一四年五月十九日
见习书记员 谢海婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3832号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：毛富林。
被告：李娜。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告毛富林、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告毛富林、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金200230.61元、利息38579.59元、罚息8624.31元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计247434.51元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费32166.49元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告毛富林和被告李娜系夫妻关系，2014年8月6日，原告与被告毛富林签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告毛富林向原告借款415000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告李娜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告李娜足额发放了贷款，但被告李娜未按约偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告毛富林、李娜未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告毛富林（甲方，借款人）于2014年8月6日签订了编号为平银成都个信贷字2014第RL20140821000874号的《个人信用贷款合同》，该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告毛富林415000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年8月7日向被告毛富林发放了贷款415000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告毛富林已累计9期逾期还款，尚欠原告贷款本金200230.61元、利息38579.59元、罚息8624.31元。另，被告毛富林于被告李娜于2007年6月25日登记结婚；原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息清单、结婚证复印件、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告毛富林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给毛富林415000元贷款，但截至2017年3月10日，被告毛富林已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告毛富林提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告毛富林尚欠原告本金200230.61元、利息38579.59元、罚息8624.31元；原告要求被告毛富林偿还借款本金200230.61元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告毛富林承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。同时，本院认为，根据前述查明认定，毛富林与李娜于2007年6月25日登记结婚，二被告均未抗辩或举证证明前述借款并非发生于二被告婚姻关系存续期间，故基于二被告之间的夫妻关系，被告李娜应对毛富林的案涉债务承担共同清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛富林、李娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金200230.61元及截至2017年3月10日的利息38579.59元、罚息8624.31元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元及保全费1757.17元，均由被告毛富林、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 马艳萍