福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初100号
原告：林某，男，2001年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
法定代理人：陈某（系原告母亲），住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师（法律援助）。
被告：陈细美，男，1962年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：陈国裕，男，1948年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：林天敏，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层，统一社会信用代码91350181854922770X。
负责人：何德明，总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告林某与被告陈细美、陈国裕、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“太平洋保险福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人陈某及委托诉讼代理人谢德美，被告陈细美、陈国裕的共同委托诉讼代理人林天敏，被告太平洋保险福清支公司的委托诉讼代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告因本次交通事故造成医疗费118,074.02元、住院期间护理费7,200元、住院期间伙食补贴1,500元、残疾赔偿金115,384元、交通费2,000元、精神抚慰金9,000元、鉴定费1,000元，以上合计254,158.02元，扣除交强险医疗费限额1万元，各被告应赔偿原告损失83,247.4元［（254,158.02元-10,000元）×30%＋10,000元］。诉讼过程中，原告撤回了医疗费请求。事实和理由：2017年7月25日15时40分左右，林运财驾驶闽Ａ×××××号轻型封闭货车沿三环快速路由北往南方向行驶，至东三环路国货互通路段时，遇被告陈细美驾驶闽Ａ×××××号轻型自卸货车在其前方进行道路养护作业，闽Ａ×××××号轻型封闭式货车车头与闽Ａ×××××号轻型自卸货车车尾发生碰撞，造成闽Ａ×××××号车司机林运财受伤经医院抢救无效死亡、乘员即原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经福州市公安局交通警察支队晋安大队作出晋公交认字（2017）第00092号《道路交通事故认定书》认定，林运财承担事故主要责任，被告陈细美承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后原告被送往福州市第一医院住院治疗，共住院36天，原告的伤残程度经司法鉴定所鉴定为十级伤残。闽Ａ×××××号车的交强险及商业三者险由被告太平洋保险公司承保，该保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任，被告陈细美系侵权行为人，在事故中负次要责任，应在交强险外承担30%责任，其应在保险责任范围外承担赔偿责任。被告陈国裕系闽Ａ×××××号车所有人，应与被告陈细美承担连带赔偿责任。因双方对原告的损失赔偿事宜未达成一致意见，原告故而起诉。
被告陈细美、陈国裕均辩称，一、原告已对本案无诉权，应被依法驳回起诉。2017年9月26日，本案纠纷已经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解并达成如下协议：1．经双方平等、自愿协商后，被告陈细美、陈国裕除保险公司赔偿外，一次性补偿死者亲属5万元，一次性结案；2．本协议履行完毕后，双方均不得就本次交通事故再行提起诉讼或索赔主张。协议签订当日，含原告在内的受害方向被告陈细美、陈国裕出具“道路交通事故经济赔偿凭证”确认收到5万元补偿款。原告也向被告陈细美、陈国裕交付了医疗费票据，由其二人向保险公司进行理赔。根据有关法律规定，本案已经人民调解委员会调解并履行，原告对本案已无诉权。二、本案遗漏了其他当事人，违反法定程序。死者林运财是否构成工伤事故，足以影响本案的审理，因此本案遗漏了林运财的工作单位即闽Ａ×××××号车的所有人福州奥杰家居有限公司和闽Ａ×××××号车的承保单位中国平安财产保险股份有限公司两个重要当事人。
被告太平洋保险福清支公司辩称，一、认可本案事故发生经过及事故认定及原告主张的超过交强险的损失按30%的比例计算赔偿。事故发生时，其承保闽Ａ×××××号车交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险。二、因本案事故致一人死亡一人受伤，交强险责任限额应根据二者的损失予以合理分配。三、本案原告产生的医疗费，已全部赔付完毕。四、原告请求的各项损失不合理的部分，应当予以酌减：1．医疗费，其已全部赔付完毕。2．住院伙食补助费，应按照30元/天计算。3．护理费，原告未提供合法合理的护理费票据，应视为家庭人员护理，标准应参照居民服务行业从业人员工资标准48,784元/年计算。4．残疾赔偿金，原告主张按照上海市的标准计算缺乏依据。首先，事故发生时，原告未满16周岁，根据其母陈某的笔录，原告仍在就学。根据原告父亲即死者林运财生意伙伴王贵忠及经常居住地盖山村吴山村船尾路租房管理保安陈述，原告自2016年4月起与林运财共同居住在船尾路。因此其主张按照上海市标准计算缺乏事实依据。其次，虽然其提供了原告作为所有权人的上海市房屋所有权证，该产权不是原告一人独有，而是四人共有，房产具有投资性质，原告为未成年人，且其未提供其在上海市就学的证明，其所提供的上海临时居住证，签发时间为2013年3月20日，根据规定，上海市临时居住证的有效期为6个月，该临时居住证早已失效。因此，其认为应按照福建省城镇居民标准计算赔偿。5．交通费，原告主张的金额过高，根据原告实际住院天数情况，认可500元。6．精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，其承保车辆在事故中承担次要责任，故精神损害抚慰金应考虑其过错程度，认可为2,000元。7．鉴定费，该项目不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日15时40分许，林运财驾驶闽Ａ×××××号轻型封闭货车沿三环快速路由北往南方向行驶至福州市晋安区东三环路国货互通路段时，遇被告陈细美驾驶闽Ａ×××××号轻型自卸货车在其前方进行道路养护作业，闽Ａ×××××号轻型封闭式货车车头与闽Ａ×××××号轻型自卸货车车尾发生碰撞，造成闽Ａ×××××号车司机林运财受伤经医院抢救无效死亡、闽Ａ×××××号车乘员即原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，林运财承担事故主要责任，被告陈细美承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往福州市第一医院住院治疗，2017年8月30日出院，共住院36天。2017年11月17日，福建行健司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级伤残。原告为此支付鉴定费1,000元。事故发生时，肇事闽Ａ×××××号车由被告太平洋保险公司承保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及相应不计免赔率险。被告陈国裕系闽Ａ×××××号车所有人，原告系林运财的儿子。事故发生后，被告陈细美、陈国裕向本案原告及林运财的继承人共计垫付款项13万元。2017年9月26日，在福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织调解下，以本案被告陈细美、陈国裕为甲方与以林运财的父亲林景霖、母亲林月英、配偶陈某及本案原告为乙方，签订一份《人民调解协议书》，协议约定：一、陈细美、陈国裕除开保险公司赔偿外一次性补偿死者亲属5万元，一次性结案；二、本协议履行完毕后，双方均不得就本次交通事故再行提起诉讼或索赔主张（今后乙方不得以任何理由向甲方及甲方关联方主张任何权利，甲方不再负任何赔偿或法律上或经济上的责任）。协议有关履行方式和时限约定：甲方已为本次事故先行垫付给乙方家属13万元，剩余8万元由中国太平洋保险公司在乙方伤者理赔款中退还。
另查明，本起交通事故另一受害人林运财的亲属亦向本院提起了诉讼，请求各被告承担相应的赔偿责任，后该案以调解结案。本案诉讼中，原告同意闽Ａ×××××号车交强险11万元死亡伤残赔偿限额中的10万元用于林运财案的赔偿，剩余的1万元用于本案赔偿；原告确认原告的医疗费支出已得到相应的赔偿，且闽Ａ×××××号车交强险1万元医疗费用限额已全部用于上述医疗费赔偿，及被告陈细美、陈国裕已按前述《人民调解协议书》的约定履行全部义务。
上述事实，由双方当事人的法庭陈述和双方当事人提供的《交通事故认定书》、林运财的家庭成员调查表、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、《人民调解协议书》、道路交通事故赔偿凭证、收条等证据为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。交通管理部门认定本起交通事故由林运财负主要责任、被告陈细美负次要责任、原告不负责任，该责任认定符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故赔偿责任先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿。不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人、行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与机动车碰撞引起，因此，本院认定在交强险责任范围外，被告陈细美驾驶的机动车一方应对原告的损害承担30%的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告主张的财产损失，本院认定如下：1．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理期为其住院天数36天，本院予以采纳，护理费标准参照福建省2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬61,973元/年计算，护理费认定为6,112.41元（61,973元/年÷365天/年×36天）。2．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供证据证明交通费支出，被告太平洋保险福清支公司认可500元，已臻合理，本院予以采纳。3．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按50元/天为标准计算，共计为1,800元（50元×36天），未超过上述标准，可予认定。4．残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因本起事故致十级伤残，应按本院所在的福建省上一年度城镇居民人均可支配收入36,014.3元/年计算残疾赔偿金为72,028.6元，原告主张按上海市的标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。以上合计80,441.01元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本起事故致十级伤残，可以认定为精神遭受严重损害，且其在本起事故中无过错，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为5,000元。根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告主张的各项损失中由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计为83,641.01元，超过了该部分剩余的1万元赔偿限额。因原告未主张财产损失，且闽Ａ×××××号车交强险的医疗费用限额已全部赔付完毕，因此被告太平洋保险福清支公司应在交强险责任限额内赔偿原告1万元。原告超出交强险责任限额的损失22,632.30元［（80,441.01元＋5,000元-1万元）×30%］应由被告太平洋保险福清支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿原告。鉴定费不属保险责任，合理的鉴定费应由侵权行为人承担，因原告与被告陈细美、陈国裕经人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定原告不得就本次交通事故再行提起诉讼或索赔主张。该调解协议具有法律约束力，原告应当按照约定履行。因此原告请求各被告赔偿鉴定费，缺乏依据，本院不予支持。因精神损害赔偿属交强险责任范围，不属于商业三者险责任范围，且被告陈细美、陈国裕已按《人民调解协议书》履行完毕，原告无法再从上述两被告处获得赔偿，因此，本院认定原告的精神损害抚慰金应由被告太平洋保险福清支公司承保的交强险先予赔偿。被告太平洋保险福清支公司主张应按考虑过错程度仅赔偿原告精神损害抚慰金2,000元，缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告林某1万元（含精神损害抚慰金5,000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔偿原告林某22,632元；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,881元，适用简易程序减半收取计941元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年六月一日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。