wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00055号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人姜某某，男，1963年8月25日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，个体户。被告人姜某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年1月20日被该分局变更强制措施为取保候审，1月23日经阜阳市颍东区人民检察院决定被取保候审，2月27日经本院决定被取保候审。
辩护人付敏，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2015）37号起诉书，指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人付敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日15时许，被告人姜某某与被害人王某乙的妻子李某甲在阜阳市颍东区口孜镇刘伶居委会刘某甲家因琐事发生争吵。被害人王某乙得知后便赶到现场与姜军某，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人姜某某持螺丝刀将王某乙的胸部扎伤，致王某乙右侧呼吸运动受限伴胸闷入院治疗。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某乙右侧气胸肺组织压缩程度大于30%，小于70%，其人体损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人姜某某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人姜某某具有自首情节，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，建议对被告人姜某某适用缓刑。
经审理查明，2015年1月1日15时许，被告人姜某某与被害人王某乙的妻子李某甲在阜阳市颍东区口孜镇刘伶居委会刘某甲家因琐事发生争吵。被害人王某乙得知后便赶到现场将李某甲拉回家，其又返回与姜某某继续争吵，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人姜某某持螺丝刀将王某乙的胸部扎伤，致王某乙右侧呼吸运动受限伴胸闷入院治疗。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某乙右侧气胸肺组织压缩程度大于30%，小于70%，其人体损伤程度属于轻伤一级。
另查明，2015年1月1日15时，阜阳市公安局口孜派出所接报警后到案发现场将被告人姜某某口头传唤到口孜派出所接受询问，被告人姜某某到案后如实供述了自己的罪行。2015年4月15日，姜某某与被害人王某乙双方自行达成赔偿协议，由姜某某一次性赔付王某乙各项经济损失120000元。被害人王某乙对被告人姜某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证：
①螺丝刀照片，证实被告人姜某某使用该螺丝刀将王某乙的胸部扎伤；
②被害人王某乙受伤痕迹照片，证实被害人王某乙损伤的事实。
2、书证：
①到案经过，证实2015年1月1日15时许，阜阳市公安局口孜派出所接报警后到现场将姜某某口头传唤到口孜派出所接受询问，姜某某如实供述了伤害王某乙的事实。
②户籍证明，证实被告人姜某某出生于1963年8月25日，实施犯罪行为时已达到完全刑事责任年龄。
③暂存资金交款单，证实姜某某家人在侦查阶段已向阜阳市公安局口孜派出所缴纳医疗赔偿保证金40000元。
④赔偿协议、收条、谅解书，证实2015年4月15日，姜某某与被害人王某乙达成赔偿协议，由姜某某一次性赔付王某乙的各项经济损失120000元，被害人王某乙对被告人姜某某的伤害行为表示谅解。
被害人王某乙的部分陈述，证实2015年1月1日下午3点多，其听见李某甲与姜某某在刘某甲家吵架，就把李某甲拉回家。然后其又到刘某甲家与姜某某发生厮打，姜某某用其手里的螺丝刀朝其右胸捅了一下。
证人证言：
①证人冯某的证言，证实2015年1月1日下午15时许，其看见姜某某和王某乙在吵架，姜某某手里拿了一把螺丝刀。
②证人王某甲、牛某的证言，证实案发后姜某某预付被害人医疗费5万元。
③证人郭某的证言，证实2015年1月1日下午，其看见姜某某与李某甲争吵，后来王某乙又与姜某某相互撕扯，后来其将王某乙拉回家，看见王某乙右胸上面有一小孔。王某乙说是姜某某用螺丝刀捅的。
④证人李某甲的证言，证实2015年1月1日15时许，因听说姜某某说其坏话，便和姜某某发生争吵。后来王某乙过来把她拉回家。过了两分钟，就听见外面有人说王某乙被姜某某用螺丝刀扎伤了。
被告人姜某某的部分供述，证实2015年1月1日15时许，其在口孜镇刘伶居委会刘某甲家先与王某乙的妻子李某甲发生争吵，后来又与王某乙发生争吵并厮打，其用螺丝刀朝王某乙身上扎了一下，将王某乙扎伤。
阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）9号鉴定意见，证实被害人王某乙右侧气胸肺组织压缩程度大于30%，小于70%的损伤程度为轻伤一级。
阜阳市公安局颍东分局制作的现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区口孜镇刘伶居委会刘某甲家，并从现场提取螺丝刀一把。
本院认为：被告人姜某某，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，辩护人认为，被告人姜某某系自首的辩护意见，经查，被告人姜某某是经公安人员带离现场归案，其行为不具有主动投案的构成要件，故该辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人建议对被告人姜某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人姜某某虽不构成自首，但到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，结合被告人姜某某住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以适用缓刑。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏金麟
审 判 员 王华荣
人民陪审员 李 昭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省东光县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00055号
公诉机关东光县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某甲，农民。系本案被害人。
被告人邢某乙，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年8月28日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人邢某乙犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东光县人民检察院指派检察员王丙成、吴媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某甲，被告人邢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年6月6日16时许，被告人邢某乙因家庭琐事与其叔叔邢某甲发生争执后，被告人邢某乙使用拳头将被害人邢某甲右眼部打伤，经沧州市司法鉴定中心鉴定，被害人的伤情构成轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人邢某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并针对指控向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、其他书证等证据。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人邢某乙因使用拖拉机斗与原告人邢某甲发生矛盾，被告人对原告人进行辱骂进而殴打原告人，致使原告人受伤被送至东光县医院救治，原告人的伤情经鉴定为轻伤二级，造成各项损失共计10万元，请求人民法院依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告人各项经济损失10万元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了如下证据：东光县医院住院收费票据1张、东光县医院费用清单1份、东光县医院门诊收费票据1张、沧州市中西医结合医院门诊收费票据9张、沧州市中西医结合医院门诊收费清单2份、沧州市中西医结合医院门诊病历1份、鉴定费收据2张。
被告人邢某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人损失，但要求的赔偿数额过高。对附带民事诉讼原告人提供的证据请法庭依法予以认定。
经审理查明，2014年6月6日16时许，被告人邢某乙因家庭琐事与其叔叔邢某甲发生争执后，被告人邢某乙使用拳头将被害人邢某甲右眼打伤，经沧州市司法鉴定中心鉴定，被害人的伤情构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人邢某甲受伤后，在东光县医院住院治疗15天，花费医疗费6513.02元；住院期间伙食补助费100元／天×15天=1500元；误工费10186元÷365天×15天=418元；护理费46239元÷365天×15天=1900元；在沧州中西医结合医院花费医疗费1532元；鉴定费1200元，上述损失共计13063.02元。
上述事实有下列证据予以证实：1、被告人邢某乙供述，2014年6月6日下午16时许，其在叔叔邢某甲家，与邢某甲因拖拉机挂斗之事发生口角，其用一把三齿将拖斗的左侧轮胎扎破，邢某甲骂其并从角门附近拿了一把耙锄冲其打来，打在其肩部、腰部，其将耙锄夺过去，与邢某甲拳头巴掌的撕打起来，并用拳头冲着邢某甲的右眼打了几下，邢某甲倒在地上，还想拿东西打其，其又用拳头打了邢某甲右脸部几下，并将邢某甲摁住，给其父亲邢某丙打了电话，其父亲来后，其就走了。
被害人邢某甲陈述，当天下午因其不给邢某乙帮忙，邢某乙将拖拉机斗左侧轮胎扎破了，邢某乙还用拳头冲其右眼打了几下，其右眼破了，倒在地上，被邢某乙摁住，邢某乙给邢某丙打了电话，一会儿邢某丙来了，说这事他管不了，让其报警。
证人邢某丙证言，当天下午，其儿子邢某乙给其打电话让其去邢某甲家，其来到邢某甲家，看见邢某乙脸上有血在邢某甲家门口站着，邢某甲在院子里蹲着，脸上有血，其将邢某甲扶到屋里炕上坐下，给邢某甲端了盆水洗了洗，发现邢某甲右脸肿了。没看到双方怎么打的。
东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片。
沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1035号司法鉴定意见书，邢某甲之损伤暂定为轻伤二级，建议视力情况待治疗终结后根据委托机构申请再次评定；（2015）临鉴字第300号司法鉴定意见书，邢某甲右眼下泪小管损伤伴溢泪评定为轻伤二级。
被告人邢某乙户籍证明。
附带民事诉讼原告人邢某甲在东光县医院住院收费票据及住院病历、东光县医院门诊收费票据、沧州市中西医结合医院门诊收费票据、鉴定费收据、邢某甲户籍证明。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。附带民事诉讼原告人的损失13063.02元由被告人邢某乙承担赔偿责任，原告人主张的剩余部分损失，因未提供相关证据，本院不予支持。被告人邢某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
（二）被告人邢某乙赔偿附带民事诉讼原告人邢某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计13063.02元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 一
代理审判员 鲁晓娟
人民陪审员 耿晓迪
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 雨
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00055号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人徐某某。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某某于2014年1月3日17时35分左右，驾驶苏FY＊＊**号小型客车，由北向南行驶至老S225线28KM＋35M路段，与推着人力二轮车由东向西过公路的被害人曹某某发生碰撞交通事故，致被害人曹某某当场死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。
事发后，被告人徐某某打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，且已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人潘某某、张某某的证言笔录；交通事故认定书；如东县公安局出具的法医学尸体检验报告、物证检验意见书等鉴定意见；事故现场勘查笔录及现场照片；被告人徐某某的身份证明及其在公安机关的供述与辩解笔录；调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某某事发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人徐某某适用刑事和解程序及从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某某自愿认罪，且就赔偿问题已与被害人近亲属达成了刑事和解协议，并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
第2页-
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第3268号
原告黄种璜，男，1951年6月18日出生。
委托代理人吴晓辉、魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告三明市立丰房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人朱勇，董事长。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
原告黄种璜与被告三明市立丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员甘峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄种璜的委托代理人吴晓辉、魏宝闽，被告三明市立丰房地产开发有限公司（以下简称立丰房地产）的委托代理人袁庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种璜诉称，2013年5月13日，其与被告签订《阳光数码城商铺定购单》，成交商铺为阳光数码城1106店面，建筑面积78.133平方米，价格每平方米35500元，总价2773722元，实付定金200000元，双方约定2013年7月31日前签订《商品房买卖合同》。原告当日交纳了购房定金200000元，被告为原告提供了相关的置业计划。2013年7月29日，原告前往签约，被告明确了合同主要内容，无故将签约时间推迟到2013年9月30日前。原告多次到被告营销处要求签约，被告一拖再拖。2013年9月17日，双方为此发生争执，徐碧派出所出警。2013年9月18日，被告明确拒签合同并退回定金。被告的违约行为依法应当双倍返还定金，现诉至法院，请求判令被告双倍返还定金200000元。
被告立丰房地产辩称，1、合同订立时间延至2013年9月30日是由于原告要求增加购房主体数量及筹集购房资金所致，被告在“补充说明”上书面同意原告的要求。2、诉争店面交易价格为2700000余元，可申请的银行贷款约800000万余元，约定的首付款为1300000余元，剩余的600000余元购房款支付时间双方无法达成一致意见。3、订购单定金条款中对售房人双倍返还定金的违约情形仅列举了一种情形，即“在订购单约定的日期内房屋擅自转售他人”，而本案店面在双方订购单约定的期限内未有发生房屋转售他人的情形，目前仍为待售。因此，被告不具有应当承担双倍返还定金的违约行为，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，1、2013年5月13日，原、被告双方签订《阳光数码城商铺定购单》，原告向被告定购阳光数码城1106店面，建筑面积78.133平方米，价格每平方米35500元，总价2773722元，实付定金200000元。附带约定第一条：“除非出卖方另有通知外，定购方应于2013年7月31日之前，携带本定购单、购房首期款、购房需带证件及其他相关材料亲至阳光数码城营销中心签订《商品房买卖合同》”。附带约定第三条：“若定购方在本单签署后提出退房、转让、或者未在本单约定日期内办理付款签约手续，则视作违约，定购方未带齐购房需带证件及其他相关材料前来办理付款签约手续，也视作违约，定购方违约的，出卖方不另催告，有权将房屋另售第三方，本单终止，已付定金定购方不得以任何理由要求退还；若出卖方在本单约定日期内房屋擅自转售他人的，定购方可以要求卖方双倍返还定金”。转让告知：“本定购单的定金，是为保证本单签定双方在今后订立《商品房买卖合同》所设担保，如果任何一方不愿意或无法与另一方订立合同，就应接受本单约定的定金处理办法”。当日，原告按定购单要求向被告交纳定金200000元。2、2013年5月21日，被告出具《补充说明》，同意于2013年9月30日前签订买卖合同。3、2013年9月17日，双方因购房事宜发生争执，原告向三明市公安局徐碧派出所报警。4、2013年9月18日，被告将定金200000元退还原告。5、涉诉的阳光数码城1106店面目前处于待售状态，原告在庭审中明确表示不要店面。
上述事实有原告提供的定购单、收款收据、补充说明、报警回执单、汇款通知书和原、被告委托代理人在法庭上的陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，2013年5月13日，原、被告双方签订《阳光数码城商铺定购单》是双方真实意思表示，合法有效。根据双方的约定，被告双倍返还定金的情形是“出卖方在约定的日期内房屋擅自转售他人”。目前，涉诉房屋并未转售他人，未出现被告双倍返还定金的情形。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黄种璜的诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告黄种璜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 甘峰才
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初210号
原告：谢成民，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇金狮村下茂山**号，现住安溪县。
被告：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：龚明辉，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈聪威，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢成民与被告陈万年、龚明辉、陈聪威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢成民到庭参加诉讼，被告陈万年、龚明辉、陈聪威经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢成民向本院提出诉讼请求：1.陈万年偿还谢成民借款500,000元及利息（自2014年4月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.龚明辉、陈聪威对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陈万年、龚明辉、陈聪威负担。事实与理由：陈万年因做茶叶生意需要资金，于2014年4月24日向谢成民借款500,000元，约定利息按月利率3.5%计算，龚明辉、陈聪威作借款担保，由陈万年、龚明辉、陈聪威出具借条一张给谢成民收执。后经谢成民催讨未果。
陈万年、龚明辉、陈聪威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月24日，陈万年向谢成民借款500,000元，约定按月利率3.5%计算利息，未约定借款期限，由龚明辉、陈聪威提供连带责任保证，并由陈万年、龚明辉、陈聪威出具借条一张给谢成民收执。借款后，陈万年支付谢成民借款利息至2015年4月23日，自2015年4月24日起的利息及借款本金均未偿还，龚明辉、陈聪威也未履行担保责任，致谢成民诉至本院。
谢成民于2018年1月9日向本院申请对陈聪威的财产保全，本院于2018年1月10日作出（2018）闽0524民初210号民事裁定书，查封陈聪威名下的址在安溪县房屋﹝房屋代码：117814，合同编号：201312170016，证号：闽（2017）安溪县不动产权第0008733号﹞。由谢成民支付案件申请费3,320元。
本院认为，陈万年、龚明辉、陈聪威经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。谢成民在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，谢成民与陈万年、龚明辉、陈聪威之间设立的保证、借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。陈万年作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。谢成民与陈万年明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，陈万年应返还借款本金并按月利率2％计算利息给谢成民。龚明辉、陈聪威为该笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。龚明辉、陈聪威在承担保证责任后，有权向陈万年追偿。陈万年、龚明辉、陈聪威经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈万年应在本判决生效之日起十日内返还谢成民借款500,000元及利息（自2015年4月24日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、龚明辉、陈聪威对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、龚明辉、陈聪威承担担保责任后，有权向陈万年追偿；
四、陈万年应在本判决生效之日起十日内支付谢成民申请费3,320元；
五、驳回谢成民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由陈万年、龚明辉、陈聪威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈淑婷
-3-
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执298号
申请执行人：刘兴杰，男，1963年3月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘瑞伟，男，1990年1月2日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人刘兴杰依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初352号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。申请执行标的为24556.81元。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初352号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9491号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：蒋枝建，男，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告蒋枝建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告蒋枝建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金200000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息14425.8元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金200000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年11月12日，蒋枝建与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予蒋枝建30万元授信额度，授信有效期自2013年11月12日至2016年11月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向蒋枝建提供借款20万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向蒋枝建发放了20万元借款，之后，蒋枝建未按时还本付息。
被告蒋枝建未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，蒋枝建与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341338772510000）约定，给予蒋枝建授信额度最高本金30万元，授信期限为2013年11月12日至2016年11月12日止，用于旅游贷款额度授信。随后，蒋枝建（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341341069701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年11月12日至2016年10月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月14日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至蒋枝建指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月14日至2016年10月14日。蒋枝建还清了2016年9月19日之前的借期内的利息，现尚欠借款本金200000元，借期内利息1250元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与蒋枝建签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，蒋枝建未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求蒋枝建返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；蒋枝建还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与蒋枝建仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求蒋枝建支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋枝建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元，支付2016年9月20日至2016年10月14日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年10月15日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告蒋枝建自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月15日起以本金200000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告蒋枝建自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4546元，由被告蒋枝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00061号
原告：朱辉，男，1987年4月2日生，汉族，农民，住开原市庆云镇五棵树村。
被告：王海，男，汉族，50岁，住开原市义和家园**号楼*单元***室。
原告朱辉与被告王海劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告朱辉到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：2013年4月1日原告受雇于被告去盘锦市开发区长春石化工地干钢筋工活，被告欠工资2340元至今没有给付，后给付1000元，尚欠1340元未付，要求被告给付劳务工资款1340元，诉讼费由被告承担。
被告王海未答辩。
原告朱辉就自己的主张提供如下证据：
1、欠据一份，证明被告拖欠工资。
被告王海未举证。
庭审中，对原告提交的证据1，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：2013年4月1日至2013年5月31日原告受雇于被告在被告承包的盘锦开发区长春石化工地干钢筋工活，被告共欠原告劳务工资2340元，并于2013年5月31日出具欠条一张，被告于2013年7月份给付1000元，尚欠原告朱辉劳务工资1340元。
本院认为：原、被告间的劳务合同关系成立，被告王海欠原告朱辉劳务工资1340元事实清楚，证据充分。现原告要求被告王海给付劳务工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后三日内给付原告朱辉劳务工资1340元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 仇开慧
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执956号
申请执行人：马继先，男，1967年1月10日出生，汉族，住平泉市。
被执行人：孔祥广，男，1977年5月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院在执行马继先与孔祥广买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、有价证券、车辆及工商登记进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，且孔祥广外出打工，无具体地址。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人未实现债权为78222.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳二〇一七年十二月二十四日
书记员 孟 庆 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1643号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：付彦国。
被告：王兴民。
被告：朱会香，、职业同上。
被告：王兴国，、职业同上。
被告：刘传英，、职业同上。
被告：王海强，、职业同上。
被告：王燕杰。
被告：王胜强。
被告：王素珍，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王兴民、朱会香、王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍借款担保合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付彦国到庭参加诉讼，被告王兴民、朱会香、王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月2日，被告王兴民、朱会香经被告王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍担保，向原告贷款100000元，于2014年4月20日到期。借款到期后，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止2014年4月20日，被告尚欠借款本金100000元，欠利息5637.18元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王兴民、朱会香归还借款本金100000元，支付利息5637.18元（计算至2014年4月20日，以后另计），被告王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王兴民、朱会香、王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍均未提交答辩意见。
经审理查明：被告王兴民、朱会香系夫妻。2013年2月26日，原告与被告王兴民、王兴国、王海强、王胜强签订个人最高额联合保证借款合同，约定该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1400000元，提供最高额担保。其中，被告王兴民的授信额度为100000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告朱会香、刘传英、王燕杰、王素珍向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告王兴民、王兴国、王海强、王胜强按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月2日，被告王兴民从原告处借款100000元，约定到期日为2014年4月20日，借款日执行的利率为月利率为9.25000‰。借款到期后，被告王兴民未按约定还款，仅支付利息至2013年11月20日。截至2014年4月20日，被告王兴民尚欠原告借款本金100000元及利息5637.18元（以后利息另计）。以上共计105637.18元，经原告催要，被告王兴民至今未还，被告朱会香、王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、农户授信申请表、借款借据、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王兴民、王兴国、王海强、王胜强之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王兴民签订的借款借据均合法有效。被告王兴民、朱会香系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。被告王兴民未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告王兴民、朱会香共同偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴国、王海强、王胜强作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传英、王燕杰、王素珍向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，与原告对被告王兴民的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告刘传英、王燕杰、王素珍对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍可在承担保证责任后依法向债务人王兴民、朱会香追偿。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴民、朱会香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息5637.18元元（利息计算至2014年4月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计105637.18元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王兴民、朱会香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，保全费1070元，由被告王兴民、朱会香、王兴国、刘传英、王海强、王燕杰、王胜强、王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李清山
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁 灏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2335号
原告潘亚红。
委托代理人孙建江、包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块三楼308室。
法定代表人陈铁虎，该公司董事长。
委托代理人叶钧、周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
潘亚红与被告江苏宾肯科技股份有限公司（以下简称宾肯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告潘亚红的委托代理人包杰、被告江苏宾肯科技股份有限公司的委托代理人周鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚红诉称：2011年至2012年间，宾肯公司因经营需要流动资金为由向潘亚红多次借款，双方均签订有借款合同，并约定了相应的利息及违约责任。但潘亚红向宾肯公司履行出借义务后，宾肯公司未能按照合同约定履行还本付息义务，截至目前仍结欠原告欠款本金160万元及相应款利息，潘亚红多次催讨，宾肯公司均不予以支付，因此，潘亚红为维护自身的合法权益，请求判令宾肯公司偿还借款本金160万元及利息（以50万元为基数从2015年8月23日起至实际给付之日止按照年利率18%计算，以20万元为基数从2015年9月30日起至实际给付之日按照年利率18%计算，以30万元为基数从2015年10月15日起至实际给付之日止按照年利率15%计算，以30万元为基数从2016年1月17日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。判令宾肯公司赔偿律师费损失62200元。
被告宾肯公司辩称：欠款是事实，对本金和利息计算也无异议，但是因公司经济困难，暂无能力归还。律师费过高，要求酌减。
经审理查明：宾肯公司自2011年1月12日起至2012年12月31日止陆续向潘亚红借款共计人民币3990000元，宾肯公司于2013年12月2日归还借款本金人民币1004000元，于2014年10月8日归还借款本金人民币1286000元，于2015年12月23日归还借款本金人民币100000元，三笔借款本金共计人民币2390000元，且借款利息已兑付。
为了明确上述借款，双方签订借款合同。2015年2月23日双方签订借款合同约定潘亚红同意于2015年2月23日向乙方出借资金，金额为人民币500000元整，借款期限为1年，借款利率为年利率18%，利息为半年支付，借款方应按双方约定的时间支付利息，如借款方不按期付息，出借方有权向借款人追回借款本金。2015年3月30日双方签订借款合同约定，潘亚红同意于2015年3月30日向宾肯公司出借资金，金额为人民币200000万元整，借款期限为1年，借款利率为年利率18%，利息为半年支付，借款方应按双方约定的时间支付利息，如借款方不按期付息，出借方有权向借款人追回借款本金。2015年4月13日双方签订借款合同约定，潘亚红同意于2015年4月13日向宾肯公司出借资金，金额为人民币300000万元整，借款期限为1年，借款利率为年利率18%，利息为半年支付，借款方应按双方约定的时间支付利息，如借款方不按期付息，出借方有权向借款人追回借款本金。2015年4月15日双方签订借款合同约定，潘亚红同意于2015年4月15日向宾肯公司出借资金，金额为人民币300000万元整，借款期限为1年，借款利率为年利率15%，利息为半年支付，借款方应按双方约定的时间支付利息，如借款方不按期付息，出借方有权向借款人追回借款本金。2015年7月17日双方签订借款合同约定，潘亚红同意于2015年7月17日向宾肯公司出借资金，金额为人民币300000万元整，借款期限为1年，借款利率为年利率18%，利息为半年支付，借款方应按双方约定的时间支付利息，如借款方不按期付息，出借方有权向借款人追回借款本金。上述借款合同均约定因违约而受到起诉的，由借款人宾肯公司承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等维权费用。2016年5月17日，双方再次签订确认函确认，宾肯公司现余下借款本金人民币1600000元，其中借款本金人民币500000借款利息兑付至2015年8月22日；其中借款本金人民币200000元，借款利息兑付至2015年9月29日；其中借款本金人民币300000元，借款利息兑付至2015年10月12日；其中借款本金人民币300000元，借款利息兑付至2015年10月14日；其中借款本金人民币300000元，借款利息兑付至2016年1月16日。
潘亚红与江苏行德律师事务所签订委托合同，委托江苏行德律师事务所参与潘亚红与宾肯公司民间借贷纠纷一案第一审的诉讼（仲裁），潘亚红向江苏行德律师事务所缴纳代理费62200元，付款日期为一审判决后。
以上事实，有当事人陈述及2月23日借款合同两份、3月30日借款合同两份、4月13日借款合同两份、4月15日借款合同两份、7月17日借款合同两份、2月23日收据两份、3月30日收据两份、4月13日收据两份、4月15日收据两份、7月17日收据两份、确认函两份、委托合同律师收费标准两份等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：债务应当清偿。现潘亚红主张的借款本金160万元及利息（以50万元为基数从2015年8月23日起至实际给付之日止按照年利率18%计算，以20万元为基数从2015年9月30日起至实际给付之日按照年利率18%计算，以30万元为基数从2015年10月15日起至实际给付之日止按照年利率15%计算，以30万元为基数从2016年1月17日起至实际给付之日止按照年利率18%计算），宾肯公司没有异议，本院予以确认。关于双方争议的律师费是否应当支付问题，借款合同中明确约定借款人宾肯公司承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等维权费用，该约定不违反法律规定，该律师费也未超过标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宾肯公司于本判决生效之日起十日内归还潘亚红借款本金160万元及利息（以50万元为基数从2015年8月23日起至实际给付之日止按照年利率18%计算，以20万元为基数从2015年9月30日起至实际给付之日按照年利率18%计算，以30万元为基数从2015年10月15日起至实际给付之日止按照年利率15%计算，以30万元为基数从2016年1月17日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。
二、宾肯公司于本判决生效之日起十日内支付潘亚红律师费62200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19760元，减半收取计9880元，财产保全费5000元，两项合计14880元，由宾肯公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年七月十四日
书记员 严笑晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1469号
原告：孔祥芹，XX年X月X日出生，汉族，哈尔滨旺佳隆木业有限公司业务经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告：刘范春，男，XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，代码05743401-0，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
代表人：宋东胜，总经理。
委托诉讼代理人：邵诗育，该公司职员。
原告孔祥芹与被告刘范春及被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥芹及其委托诉讼代理人魏和平，被告刘范春及被告华安保险公司委托诉讼代理人邵诗育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥芹向本院提出诉讼请求：请求判令刘范春赔偿孔祥芹维修费17625元，停车费1200元，修车期间孔祥芹替代性交通工具费11000元，合计29825元，该损失由华安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由刘范春承担补充责任。事实和理由：2015年7月26日4时许，刘范春驾驶刘峰所有的黑L961**号松花江牌小型普通客车，在哈尔滨市道里区时，与在波罗牌小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘范春驾车逃逸。顾乡交警大队作出哈公交认字[2015]第000006号道路交通事故认定书，认定刘范春负事故全部责任，孔祥芹无责任，孔祥芹因此次交通事故造成经济损失达30000元。
刘范春辩称：只同意赔偿维修费，其他费用不同意赔偿。
华安保险公司辩称：刘范春驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，不承担其他费用及诉讼费，同意在交强险限额内赔偿2000元。
孔祥芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A3证明属证人证言，证人未出庭，且该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A4收据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据A5属证人证言，证人未出庭，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日4时许，刘范春驾驶黑L961**号松花江牌小型普通客车，在哈尔滨市道里区时，与波罗牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘范春驾车逃逸，于2015年10月20日向公安机关投案。
2015年11月2日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字[2015]第000006号道路交通事故认定书，认定刘范春负事故的全部责任，孔祥芹不负事故责任。2015年11月10日，经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队委托，哈尔滨市价格认证中心作出哈价鉴事字[2015]第3118号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，其鉴定意见为：损失价格为17625元。
黑L961**号松花江牌小型普通客车登记的所有权人为刘峰，刘范春向刘峰购买了该车，但未办理更名过户手续。该车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。黑A281**小型轿车的所有权人为孔祥芹。
本院认为：刘范春驾驶机动车在道路上行驶时，未确保安全驾驶，发生道路交通事故后驾车逃逸，根据交警部门认定，刘范春负事故的全部责任，孔祥芹不负事故责任，故本院对孔祥芹合法有据的诉请予以支持。因肇事车辆在华安保险公司投保了交强险故应由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分因刘范春系车辆的实际所有权人，应由刘范春负责赔偿。孔祥芹主张的维修费，应以鉴定结论为准。孔祥芹主张的修车期间替代性交通工具费符合法律规定，本院予以支持。孔祥芹主张按2000元/月计算该费用未超过同等车辆租车费用，在合理范围之内，本院予以支持。至于修车期间替代性交通工具费的计算时间，因本案事故发生在2015年7月26日，但直至2015年11月10日才进行维修，2015年7月26日至2015年11月9日的期间系双方人为增加的时间，对此双方均有责任，应扣除孔祥芹应承担的一半责任。2015年11月10日至2015年12月11日系车辆正常维修期间，应正常计算。孔祥芹主张的停车费，包含拖车费、保管费及检查费，该笔费用发生在2015年10月20日，而本案事故发生在2015年7月26日，该笔费用不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥芹维修费2000元；
二、被告刘范春于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥芹车辆维修费15625元、修车期间替代性交通工具费6167元，共计21792元；
三、驳回原告孔祥芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告孔祥芹负担111元，被告刘范春负担439元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 张 梦 阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马 媛 媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更32号
罪犯黄鱼，男，1994年12月19日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔六中刑一初字第00071号刑事判决，以被告人黄鱼犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。于2014年1月14日交付执行。刑期自2013年6月19日起至2018年6月18日止。
执行机关贵州省海子监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月19日在贵州省海子监狱公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员李群芳、张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表向某、贺某等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鱼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年5月的考核中获改造积极分子，在2015年6月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意将罪犯黄鱼纳入水城县社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鱼予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂01刑终1068号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙斌，男，1973年3月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江汉区。1995年9月因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人龙斌犯故意伤害罪一案，于二○一七年七月十九日作出（2017）鄂0102刑初735号刑事判决，原审被告人龙斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年10月5日9时许，在武汉市江岸区惠济路63号“永城精英会”A座1703室童某3平的祭奠场所，童某2伙同前来祭奠的被告人龙斌及柯某、徐某、“大个”（均另案处理）等人拳脚殴打宋某，因童某2怀疑宋某将童某3平生前公司钱款转账到宋某名下，遂逼迫宋某说出密码，派人查询宋某的银行卡并取款27000元，钱和卡被交到童某3平之子童某1手上，后由公安机关扣押。经鉴定：宋某被殴打致肝脾破裂，包膜下出血至腹腔盆腔积血积液，损伤程度为轻伤二级。2016年12月16日，公安机关将上述27000元发还给被害人宋某。2017年2月18日，龙斌被抓获归案。
一审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经法庭举证、质证的被害人宋某的陈述及对龙斌的辨认笔录，证实龙斌犯罪前科的刑事判决书、罪犯档案资料，案发当日宋某银行账户被取款27000元的交易明细，证人童某1、童某2、徐某、胡某的证言，法医鉴定意见书、龙斌的供述予以证实。
原审认为，被告人龙斌伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙斌在共同犯罪中罪责相对较轻，可从轻处罚。被告人龙斌有犯罪前科，酌情从重处罚，其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人龙斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人龙斌上诉称量刑过重，且已赔偿被害人经济损失，获得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，童某2（已判刑）怀疑宋某（系童某3平妻弟）将童某3平生前公司钱款转账到宋某名下，2016年10月5日9时许，在本市江岸区惠济路63号“永城精英会”A座1703室童某3平的祭奠场所，童某2伙同前来祭奠的上诉人龙斌及柯某、徐某（均已判刑）等人拳脚殴打宋某，逼迫宋某说出密码，派人查询宋某的银行卡并取款27000元，并将钱和卡交到童某3平之子童某1手上。案发后，该款由公安机关扣押。经鉴定：宋某被殴打致肝脾破裂，包膜下出血至腹腔盆腔积血积液，损伤程度为轻伤二级。2016年12月16日，公安机关将上述27000元发还给宋某。2017年2月18日，龙斌被抓获归案。
认定上述事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
在本院审理期间，还查明2017年8月30日，上诉人龙斌的家属及童某2、柯某、徐某与宋某自愿达成赔偿协议，共同赔偿宋某共计人民币130000元，宋某对童某2、柯某、徐某、龙斌的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有双方的赔偿协议，谅解书、收条及已生效的童某2案刑事判决书、刑事附带民事调解书予以证明，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙斌伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定龙斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于在本院审理期间，龙斌的家属及童某2、柯某、徐某与宋某自愿达成赔偿协议，共同赔偿宋某共计人民币130000元，宋某对童某2、柯某、徐某、龙斌的行为予以谅解，故可在原判刑罚的基础上对龙斌酌情从轻处罚。龙斌上诉称已赔偿被害人经济损失，获得谅解，请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初735号刑事判决的定罪部分，即被告人龙斌犯故意伤害罪；
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初735号刑事判决的量刑部分，即判处被告人龙斌有期徒刑一年二个月；
三、判处上诉人龙斌有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年2月17日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘树群
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一七年十月十日
书记员 盛 卉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06901号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。（特别授权）
被告：殷庭国，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告殷庭国物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年8月10日以被告殷庭国已经支付物业费、本案纠纷已经了结为由，向本院申请撤回对被告殷庭国的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半）由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 雷莉
二〇一五年九月十五日
书记员 徐亮
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3574号
申请执行人冯家辉，男，汉族，1964年1月4日出生，住成都市武侯区。
申请执行人徐政，女，汉族，1961年2月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人，陈少松。
关于冯家辉、徐政申请执行四川玉泉农业集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初10104号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年八月十日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3574号申请执行人冯家辉，男，汉族，1964年1月4日出生，住成都市武侯区。申请执行人徐政，女，汉族，1961年2月28日出生，住成都市金牛区。被执行人四川玉泉农业集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。法定代表人，陈少松。关于冯家辉、徐政申请执行四川玉泉农业集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初10104号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年八月十日书记员  朱俊和
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第184-1号
申请执行人冯荣瑞。
被执行人闭绍杰。
本院在执行冯荣瑞申请执行闭绍杰关于民间借贷一案中，经查明，发现被执行人闭绍杰无银行存款、无国有土地证、无房产登记、无车辆登记，无工商登记等记录，被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行财产线索，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2001）靖民初字第21号民事调解书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
代理审判员 周义富
审 判 员 黎 文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁景耿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02311号
原告张鑫鑫，男，1990年2月28日出生。
被告房天明，男，1995年3月18日出生，现羁押于北京市外地罪犯遣送处。
原告张鑫鑫与被告房天明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫鑫到庭参加了诉讼。被告房天明现羁押于北京市外地罪犯遣送处，经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张鑫鑫诉称：2013年10月30日晚，原、被告及朋友到怀柔区北园街附近饭店吃饭，期间发生冲突，被告手持水果刀将原告扎伤，经诊断为左开放性气胸、左肺叶裂伤、多发皮肤裂伤。原告受伤后在怀柔区第一医院住院治疗16天。要求被告赔偿医疗费22559.41元、伤残赔偿金65000元、误工费27000元、护理费9000元、精神损失费5000元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、交通费1000元，要求本案诉讼费由被告负担。
被告房天明辩称：原告所陈述的情况与事实不符，误工费要求过高，我�意赔偿原告合理合法的损失，具体数额请求法院核实。
经审理查明：2013年10月29日21时许，原告张鑫鑫与案外人贾心起、郭文强、刘建宇在怀柔区北园村东口的湘菜馆吃饭，途中贾心起的朋友即被告房天明赶到一起就餐，郭文强与被告房天明因琐事发生口角，就餐完毕后分别离开。后贾心起、郭文强与原告张鑫鑫又到南大街的来得利烧烤店喝酒，喝酒过程中，张鑫鑫因郭文强与被告房天明发生口角一事给被告房天明打电话，双方在电话里相互谩骂，并约好在南关阿泰包子路口见面。2013年10月30日1时许，双方见面，原告张鑫鑫、案外人郭文强与被告房天明厮打起来，厮打过程中，被告房天明持刀将原告张鑫鑫左胸部扎伤。原告张鑫鑫随即被送至怀柔区第一医院进行治疗，被诊断为“血气胸（左侧开放性）、左肺上叶裂伤、多发皮肤裂伤”，并于2013年10月30日至2013年11月15日住院治疗，并于2013年11月22日进行了复查。原告张鑫鑫此次受伤共花费医疗费22559.41元。2015年3月原告张鑫鑫持诉称理由诉至本院。被告房天明经本院传票传唤，未到庭应诉。双方意见相异，未能调解。
在本院审理过程中，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为被鉴定人张鑫鑫致残程度等级为×级，建议误工期为60-90日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，原告张鑫鑫为此花费鉴定费4049.43元。原告张鑫鑫主张自己在北京洋洋标艺发型设计室工作，月工资9000元，并出具了盖有北京洋洋标艺理发店财务专用章的证明一份，证明自己自2013年10月31日至2014年1月15日因误工发生了误工损失。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、开庭笔录、询问笔录、医疗费票据、住院病历等在案作证。
本院认为：行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张鑫鑫与被告房天明因琐事发生矛盾后，应通过正当途径予以解决，双方动手厮打的行为不妥。对于双方在电话里谩骂，相约见面进而厮打的行为，原、被告双方均存在过错。在原、被告厮打过程中，被告房天明使用了刀具，故对于原告张鑫鑫所发生的损失，被告房天明应承担主要责任。对于原告张鑫鑫认为花费医疗费22559.41元的主张，本院予以支持。对于原告张鑫鑫要求的伤残赔偿金，本院按照北京市上一年度农村居民人均纯收入的标准计算二十年并乘以伤残赔偿指数，共计40452元。对于原告张鑫鑫要求的误工费，本院参照鉴定意见�的鉴定意见，综合考虑其伤情，酌情认定其误工期限为75天；因原告张鑫鑫未能提供有效证据证明其收入标准，故对于其要求的误工费，本院参照本地区从事相同行业的收入标准，酌情认定误工费每天计算180元，共计13500元。对于原告张鑫鑫要求的护理费，本院参照鉴定意见书的鉴定意见，综合考虑其伤情，酌情认定其护理期限为45天，护理费每天计算150元，共计6750元。原告张鑫鑫住院治疗16天，住院伙食补助费每天计算50元，共计800元。对于原告张鑫鑫要求的营养费，本院根据鉴定意见书的鉴定结果以及原告张鑫鑫的伤情，酌情认定为3000元。对于原告张鑫鑫主张的就医交通费，本院综合考虑其伤情、复查天数及距医院距离，酌定就医交通费为50元。对于原告张鑫鑫的前述损失，应由被告房天明根据自己的过错程度承担主要责任。原告张鑫鑫因此次受伤致残程度等级为×级，本院综合考虑原、被告对此次事件的过错责任，酌情认定原告张鑫鑫要求的精神抚慰金具体数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告房天明于判决生效后十日内给付原告张鑫鑫医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、就医交通费共计六万三千九百七十七元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千零四十九元四角三分，由原告张鑫鑫负担一千二百一十四元四角三分（已交纳）；由被告房天明负担二千八百三十五元（判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百零三元，�原告张鑫鑫负担七百六十八元（已交纳二百零四元，剩余五百六十四元于判决生效后七日内交纳），由被告房天明负担七百三十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 策
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卢圆圆
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初588号
原告：曾庆添，男，汉族，1968年6月29日出生，住五华县，
被告：胡碧容，女，汉族，1978年7月13日出生，住五华县，
被告：钟浩，男，汉族，1999年3月18日出生，住五华县，
原告曾庆添与被告胡碧容、钟浩因民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆添到庭参加了诉讼，被告胡碧容、钟浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金20000元及利息。事实和理由：2017年11月28日，被告胡碧容和被告钟浩母子俩向原告曾庆添借款现金20000元用于其父亲治病。借款经原告催收，被告仍不还款。现诉请法院判决被告还款给原告。
被告胡碧容、钟浩未答辩也未提交相关证据。
本院认为，被告胡碧容、钟浩共同向原告曾庆添借款20000元的事实有原告曾庆添提供的《借条》书证证实，本院予以认定。《借条》虽然未约定还款期限，但被告经原告催收后未还款，已构成违约。庭审中，原告对利息诉讼请求明确为以20000元为基数，自起诉之日（2018年3月13日）起，按年利率6%计至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对利息的诉请符合上述规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡碧容、钟浩应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月13日起，按年利率6%计至还清借款之日止）给原告曾庆添。
如果被告胡碧容、钟浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡碧容、钟浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈学权
二〇一八年五月十日
书记员 李文涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5157号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行，地址：桐柏县城关镇大同街117号。
负责人:何琪，任行长职务。
委托诉讼代理人：张永俊，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：张生云，女，汉族，1961年7月10日生，住址：桐柏县。
被上诉人(原审被告)：高地江，男，汉族，1965年5月7日生，住址：桐柏县。
上诉人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称农行桐柏支行）因与被上诉人张生云、高地江金融贷款合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
农行桐柏支行上诉请求：一、撤销一审法院（2017）豫1330民初795号民事裁定；二、指令一审法院进行实体审理。三、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误。1、本案是金融借贷纠纷案件，农行桐柏支行和张云生、高地江是合同纠纷，依据合同法规定，张云生、高地江在借款合同上签字确认，农行桐柏支行将5万元打入张生云指定的账户，该借款合同成立并生效。现合同履行期届满，张生云、高地江就应当依据诚实信用的原则偿还本息，人民法院亦应当支持农行桐柏支行的诉请。法院裁定该案件不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，系适用法律错误，农行桐柏支行与张生云、高地江之间的借款合同并不因此而无效。2、根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中，一笔贷款申请资料完备，且均由借款人本人签名申请。农行桐柏支行亦是在借款人本人到场且经柜面经办人员签名确认后方才发放的贷款。在贷款逾期后，借款人均在贷款催收通知上确认并签字。涉案贷款意思表示真实、贷款手续齐全、合法有效，客户经理虽涉嫌犯罪，但与本案并不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，不应影响该笔民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院不应驳回农行桐柏支行起诉。
农行桐柏支行向一审法院起诉请求：1、判令张生云清偿贷款本金伍万元及利息。2、高地江对上述本息承担连带责任。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因于本案相关案件已经检察机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司桐柏县支行的起诉。案件诉讼费1050元，退还中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。
本院认为，该案借款农行桐柏支行的经办人因涉嫌经济犯罪被检察机关立案侦查，一审法院在对张生云、高地江调查时二人均称该案借款农行桐柏支行的经办人让其签字后并未向其发放贷款，农行桐柏支行的经办人涉嫌的经济犯罪是否与本案的借款具有关联，应通过刑事案件的审查予以认定，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回农行桐柏支行的起诉并无不当，应予维持。综上，农行桐柏支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十一月十日
书记员 杨松峰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈东海，湖北鸿福房地产开发有限公司员工。
委托代理人王秀英，湖北鸿福房地产开发有限公司董事长。
委托代理人朱传德，湖北鸿福房地产开发有限公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所（以下简称水果湖派出所），住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖路33号。
负责人刘继平，该所所长。
委托代理人李勇，该所民警。
委托代理人周捷，武汉市公安局武昌区分局民警。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌区公安分局），住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，该局局长。
委托代理人周捷，男，该局民警。
第三人汪华仙，武汉市中天化工有限责任公司法定代表人。
第三人张劲松。
再审申请人陈东海因诉水果湖派出所、武昌区公安分局要求履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东海再审申请称，1、被申请人作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，对第三人处罚的过轻与其违法行为不符，明显偏袒第三人。第三人张劲松用器物伙同其母亲汪华仙故意殴打申请人并致眼部、面部、头部受伤的事实清楚。被申请人故意避重就轻，认为申请人所在公司与第三人存在经济纠纷，对其行凶伤人行为仅给予汪华仙警告处分而没有给张劲松任何处分；2、被申请人办案程序违法，没有履行职责及时对申请人做询问笔录，并拒绝申请人要求开具伤情法医鉴定的请求；3、原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。没有证据证明第三人与申请人所在的公司存在经济纠纷且对第三人故意殴打他人的事实不予认可，导致判决错误。应根据《警察法》、《刑法》和《治安管理处罚法》的相关规定，撤销原审判决并依法对第三人给予刑事和拘留、罚款的处罚。请求对本案依法再审，撤销（2015）鄂武汉中行终字第00058号判决，并责令被申请人对第三人的违法行为依照《刑法》第293条及《治安管理处罚法》第43条规定重新作出具体行政行为。
被申请人水果湖派出所、武昌区公安分局提交意见称，1、有证据证明第三人与申请人有经济纠纷。经调解未果，对第三人汪华仙扰乱办公秩序的行为因情节较轻给予了警告处罚。由申请人单位的视频录像证明，不存在张劲松殴打陈东海的事实故没有处罚张劲松；2、被申请人办案程序并不违法。五天内补做笔录并不影响效力，申请人的伤情达不到需要鉴定程度；3、本案认定事实清楚，适用法律正确，对被申请人第三人的处罚适当，程序合法，请求依法驳回其再审申请。
第三人汪华仙、张劲松提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人水果湖派出所具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人给予警告、五百元以下罚款行政处罚的职责。本案申请人陈东海及他人与第三人汪华仙、张劲松发生肢体冲突，系因第三人汪华仙与申请人所在公司之间的经济纠纷引起且陈东海和张劲松伤情轻微。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定组织双方进行调解，符合法律规定。被申请人根据其收集的相关证据，以第三人汪华仙扰乱办公秩序为由，作出给予其警告的处罚决定，履行了法定职责。因第三人汪华仙、张劲松的行为尚不构成故意伤害他人身体的行为，被申请人没有给予第三人处罚并无不当。申请人认为被申请人办案程序违法及第三人故意伤害他人应给予其行政拘留以上行政处罚的主张没有事实依据和法律依据，原审据此判决驳回陈东海诉讼请求并不当。
综上，陈东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈东海的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 柳 青
代理审判员 徐 冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4043号
罪犯李宇航，男，1993年4月10日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中少刑初字第1687号刑事附带民事判决，认定被告人李宇航犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。判决后，被告人李宇航及本案其他被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年4月9日作出（2010）高刑终字第133号刑事附带民事裁定，驳回被告人李宇航的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年12月22日提出对罪犯李宇航的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯李宇航在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年10月获得所改造积极分子奖励，根据李宇航的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对李宇航减刑十个月。
经审理查明，罪犯李宇航在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯李宇航在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宇航减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2022年4月11日止），原判附加刑罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年一月二十日
书 记 员 索 探
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00333号
原告：杨某，男，1982年7月23日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师
委托代理人：杨怀仁，男1962年1月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：戚某甲，女，1987年11月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：戚某乙，男，1967年2月2日，汉族，住安徽省来安县。
被告：夏某，女，1969年9月9日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所。
本院在审理原告杨某与被告戚某甲、戚某乙、夏某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告杨某负担。
代理审判员 何 文
二〇一三年三月十一日
代理书记员 冯丽娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3967号
罪犯张芬，女，1990年9月7日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月八日，山东省东营市东营区人民法院作出(2010)东刑初字第357号刑事判决，以被告人张芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。二〇一一年五月二十六日，山东省东营市中级人民法院以(2011)东刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张芬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金一千元。
本院认为，罪犯张芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张芬减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00171号
原告：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：徐洪清，男，1966年4月10日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王玉范，女，1965年5月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：曲正东，男，1967年2月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：单彩霞，女，1969年3月2日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：芦军臣，男，1956年9月8日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王仁珍，女，1959年2月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告杜振萍诉被告徐洪清、王玉范、曲正东、单彩霞、芦军臣、王仁珍民间借贷合同纠纷一案中，原告杜振萍于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告基于债务已经清偿的事实而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜振萍撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 孙 薪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜金雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7132号
罪犯徐冬，男，汉族，1988年12月30日出生于四川省崇州市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院2008年11月21日作出（2008）曲中刑初字第247刑事判决，以被告人徐冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年4月27日起至2023年4月26日止。判决生效后，该犯于2008年12月26日被交付执行。
执行机关云南省高级监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐冬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐冬现刑罚执行已达六年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年10月26日止。罪犯徐冬在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执恢16号
申请执行人郭俊涛，男，住安徽省临泉县。
被执行人西安华阳劳务开发有限公司。
法定代表人何朋，系该公司总经理。
申请执行人郭俊涛与被执行人西安华阳劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）商中民二终字第00138号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由西安华阳劳务开发有限公司支付郭俊涛劳务费466609.96元，返还郭俊涛押金20000元。同时，由西安华阳劳务开发有限公司负担案件受理费8000元。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请人郭俊涛向本院申请强制执行。经执行，申请执行人郭俊涛已受偿债权240000元。2018年1月15日，申请执行人郭俊涛向本院申请恢复执行剩余债权246609.96元。本院于2018年1月17日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人西安华阳劳务开发有限公司向申请执行人郭俊涛履行了案件款9000元。剩余部分申请执行人郭俊涛以双方正在协商解决为由，于2018年7月10日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2015）商中民二终字第00138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一八年七月十一日
书记员 李昌辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3680号
原告李某。
法定代理人李玉健，农民，地址同上。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告郑某。
被告泰兴某销售有限公司，住所地江苏省。
法定代表人徐鸿翔，总经理。
委托代理人郑某，身份情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地江苏省。
负责人钱俊，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告李某与被告郑某、泰兴某销售有限公司（以下简称某公司）、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李玉健及其委托代理人邹杰华，被告郑某暨某公司委托代理人郑某，被告人保某公司委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月16日，被告郑某驾驶苏M×××××轿车行驶至兴化市××东路（江浙商业广场北大门口）路段，与原告驾驶助力车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队认定被告郑某负事故的全部责任。现要求被告赔偿各项损失合计275945.75元。
被告郑某、某公司辩称，涉案车辆实际是郑某所有，登记在某公司名下。郑某垫付了原告医疗费54216元，要求保险公司返还。
被告人保某公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；我公司垫付原告医疗费10000元，我司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年11月16日，被告郑某驾驶苏M×××××轿车行驶至兴化市××东路（江浙商业广场北大门口）路段，与原告李某驾驶的助力车相撞，致李某及车上乘客俞加杰受伤、车辆受损。经兴化市公安局交警大队认定被告郑某负事故的全部责任，李某、俞某无责任。
经兴化市人民调解委员会委托，泰州华德司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、李某左下肢丧失功能25%以上，构成交通事故九级伤残；2、李某L2护理期限以90日为宜（建议一人护理）；营养期限以90日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
另查，苏M×××××轿车行驶证登记车主为被告某公司名下，实际车主为被告郑某。该车在被告人保某公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告人保某公司在交强险医疗费项目下垫付10000元，被告郑某垫付医疗费54216元。
以上事实，有交通事故认定书、被告郑某驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定书、鉴定发票及本院庭审笔录在卷证明。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费88769.75元，含专家会诊费10000元；2、住院伙食补助费18元/天×（33天+10天）=774元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、护理费100元/天×90天=9000元；5、交通费1000元；6、司法鉴定费2360元；7、残疾赔偿金37173元/年×4年=148692元；8、精神抚慰金10000元；9、车损2700元；10、误学费用20850（包含2014年秋季学费850元及误学损失20000元），总计285945.75元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。原告的伤残及三期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。
结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提交了兴化市人民医院两次出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、用药清单及医疗票据，其中原告主张的会诊费10000元，因未有正规发票，本院不予支持；被告人保泰兴公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，故对其关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。经审核，该项损失认定78769.75元；2、住院伙食补助费予以认定；3、营养费予以认定；4、护理费予以认定；5、交通费予以认定；6、鉴定费在诉讼费中表述；7、残疾赔偿金，原告提交兴化市振兴双语学校毕业证书及2015年12月14日兴化市中等专业学校出具的在籍学生证明各一份，证明原告于2011年9月至2014年6月在兴化市振兴双语学校初中部学习，2014年9月后在兴化市中等专业学校上学，本院认为，原告自2011年9月至今一直在城镇上学，故可参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，该项损失予以认定；8、精神抚慰金认定6000元；9、车损，原告提交了电动车销售单及车辆毁损照片，本院认为，原告未能提交充分证据证明其车损具体数额，考虑到原告车辆受损属实，酌定800元；10、误学费用缺乏法律依据，不予认定，综上，原告的损失本院认定为246835.75元，其中被告人保泰兴公司垫付10000元，被告郑某垫付54216元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告郑某驾驶的车辆在被告人保某公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，且其承担事故全部责任，故原告的损失应由被告人保泰兴公司全额赔偿；被告人保某公司垫付的医疗费应予扣减，被告郑某垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后30日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等，合计236835.75元，其中给付原告李某182619.75元，返还被告郑某54216元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费6596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司负担4746元，原告李某负担1850元；鉴定费2360元由被告郑某负担。上述款项原告已垫付5080元，被告郑某垫付1156元，故在本判决履行期限内被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司一并给付原告870元，给付被告郑某1156元，向本院缴纳2720元，被告郑某一并给付原告2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6596元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 印薇薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21236号
原告：付玉才，男，1945年9月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：张义，重庆缘起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
被告：重庆慈济医院。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾文化七村63号，统一社会信用代码525001070517225565。
法定代表人：何南霞，该医院院长。
委托诉讼代理人：杨宗福，重庆市石坪桥法律服务所法律工作者。
原告付玉才与被告重庆慈济医院劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义、崔凯，被告重庆慈济医院委托诉讼代理人杨宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉才诉称：原告于2015年9月与被告签订劳动合同书，约定每月工资为15000元，合同期限为2015年9月1日至2017年7月31日止，原告工作期间认真履行了工作义务，被告长期拖欠原告工资，在多次催要无果的情况下，原告于2017年7月底不再工作。请求：被告向原告支付2015年9月至2017年7月期间拖欠的劳动报酬共计208585元。
被告辩称：原告是退休职工，双方应是劳务关系，故劳动合同无效，原告月平均公司为12000元，原告的工资由多部分组成，且原告已经支付被告277725元，不存在208585元的欠款。
经审理查明：原被告双方于2015年9月1日签订合同，合同中约定基本工资为15000元/月，工作期限为2015年9月1日至2018年6月30日，后原告于2017年7月30日离职。原告与被告签订合同时，原告已经达到退休年龄，并且已经享受养老保险。
庭审中，原告举示了与被告签订的劳动合同，被告认为双方签订的劳动合同无效，双方系劳务关系。被告举示了原告的工资明细表及领款单，拟证明被告已经向原告发放277725元,该金额包含个人所得税。据被告举示的工资明细表中显示，原告每月的工资组成包含基本工资、绩效以及记载于“渝福”和“巴南”项下部分，且277725元的金额已经包含个人所得税。
双方在庭审中明确原告的工资报酬部分通过银行转账，部分通过现金发放签字的方式领取。原告认可被告已经实际支付原告267725元。被告举示了一张具有原告签名，金额为10000元的工资条原件，被告已经发放了2015年10月31日注明为“巴南”项下的10000元。原告对该证据不予认可，认为被告提供的具有原告签字的工资报酬均是以工资表形式，本笔费用被告通过工资条形式提供不符合逻辑。经本院释明诉讼风险后，原告仍放弃对工资条上的签名进行笔记鉴定。
以上事实，劳务合同、交通银行交易清单、被告7月份值班表、工资发放表及领款单、工资明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告已达退休年龄，并且已经享受养老保险，原告在庭审中主张被告支付劳务报酬，符合法律规定。关于原告月工资报酬的问题，被告提出原告的工资为12000元/月且由多部分组成。首先，被告并未提供原告工资为12000元/月的依据；其次，从原告举示的被告工资明细表中可以看出，原告的月平均工资大部分已经超出12000元；最后，双方在签订合同时明确工资为15000元/月，该合同是入职时对双方权利义务的约束，是双方真实意思表示。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳，参照合同约定的15000元/月标准认定原告的月平均工资。原告的工作时间为2015年9月—2017年7月，共计23个月，故被告应当支付原告的工资为345000元（15000元/月×23个月）。被告提供了由原告签名金额为10000元的工资条原件，原告对不予认可。经本院审查，被告提供的工资条签名与原告本人的签名具有高度的相似性，经本院释明诉讼风险后原告仍放弃笔记鉴定，应由原告承担举证不能的责任，故本院对该份证据予以采信，确认被告已经将2015年10月31日注明为“巴南”的10000元向原告实际发放。因此，本院认定被告实际发放给原告的各项工资待遇共计277725元，故被告还应当向原告支付67275元（345000元-277725元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆慈济医院于本判决生效之日起十五日内向原告付玉才支付工资67275元；
二、驳回原告付玉才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2214元，由原告付玉才承担1499元，被告重庆慈济医院承担715元（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 静
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第760号
原告刘某某。
委托代理人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
被告何某甲。
原告刘某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。本案依法由审判员张文清于2013年8月6日独任审判并开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邹浩，被告何某甲到庭参加了诉讼，被告何某甲在休庭调解后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年在广州打工时相识恋爱，于2005年2月3日在彭山县民政府登记结婚（被告系再婚），于2007年5月27日生育一子何某乙。由于原、被告结婚至今均在外地打工，而且双方年龄差距较大，对彼此的性格缺乏了解，常常为家庭琐事发生争吵。并且被告为人十分懒惰，虽名为在外打工，却从未正经的干过一份工作。为此，原告多次对其进行劝解，被告均不以为然。2011年起，原告在广东中山市工作，而被告一直广州以找工作名游手好闲，双方很少见面，夫妻感情更是越来越淡化。最近双方约定回老家办理离婚手续，但回来后被告却总是找各种理由推诿。原、被告夫妻感情确已破裂。综上，请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子何某乙随原告生活，被告每月支付其子生活费300元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。虽然原、被告在婚后的生活中有吵架行为，但并未达到夫妻感破裂的地步。现婚生子何某乙还小，希望原告给被告一次改善夫妻关系的机会。综上，要求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年在广州打工时相识恋爱，于2005年2月3日在彭山县民政府登记结婚（被告系再婚），于2007年5月27日生育一子何某乙。婚后原、被告一起在广州打工至2012年底，被告于2013年至今在贵州打工，被告在打工期间曾给其子寄过生活费和给岳母寄过住院医疗费，也在3月至4月回彭山看望岳父、岳母和其子。
以上事实有原告提供的证据1、原、被告的户籍证明以及结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述在卷作佐证。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱，且在2007年5月27日生育一子何某乙。虽然原、被告恋爱时间短，但双方在婚后的夫妻生活中已建立起了较好的夫妻感情。如果原、被告在今后的生活中能够多些沟通和理解，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚。因未提供夫妻感情确已破裂的证据加以佐证，根据《证据规则》第二条之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一三年八月六日
书记员 黄茂珂
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2166号
上诉人（原审原告）：贾某某，男，2007年1月15日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：贾某，男，1974年8月1日出生，住吉林省吉林市昌邑区，系贾某某父亲。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：纪凤书，男，1959年11月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：沈芳林，女，1962年8月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人贾某某因与被上诉人纪凤书、沈芳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持贾某某的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由纪凤书、沈芳林负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。贾某某自2010年2月至2012年8月入托于纪凤书、沈芳林开办的吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园），共支付托儿费22,380元。在入托期间，纪凤书、沈芳林未经贾某某父母同意，擅自给贾某某长期服用处方药病毒灵，导致与贾某某一同入园的孩子们不同程度地出现了肚子痛、心慌、乏力、盗汗、皮肤瘙痒、女孩子伴有下身分泌物增多、男孩子出现尿潜血等症状，贾某某还出现了大量出鼻血的症状。其后，因多名家长向有关部门反映，2014年4月17日，芳林幼儿园被吉林市昌邑区教育局吊销了办学许可证。虽然芳林幼儿园被停止办学，但包括贾某某在内的300余名孩子的病情却不断加重。贾某某先后在吉林、长春、北京等地的医院就诊，但至今后遗症还在频繁出现，仍然不能像其他正常孩子一样参加体育活动。贾某某被喂食病毒灵，给孩子和家长都带来了极大地伤害，直到现在，贾某某一听到喂药就害怕。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，在受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况下，精神受损情况应当对受害人及其家属在受到侵害后的日常生活、工作学习、家庭关系、社会伦理道德等综合因素进行考量，依法认定侵权行为致使受害人的精神损害是否构成严重后果。从本案的事实可以看出，纪凤书、沈芳林的行为给贾某某及其家属的日常生活和精神状态都带来了极大伤害，而且造成了恶劣的社会影响，因此应当支持精神损害赔偿的诉讼请求。二、贾某某在治疗过程中还产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食费、住宿费等费用，均系纪凤书、沈芳林的侵权行为所造成，故应当由纪凤书、沈芳林承担赔偿责任。
纪凤书、沈芳林未提交书面答辩意见。
贾某某向一审法院起诉请求：1.判令纪凤书、沈芳林向贾某某及家长公开赔礼道歉；2.判令纪凤书、沈芳林向贾某某支付精神抚慰金1万元。
一审法院认定事实：纪凤书系芳林幼儿园负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。贾某某自认于2010年2月至2012年8月入托于该园。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。贾某某未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。贾某某的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回贾某某的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由贾某某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是贾某某诉请纪凤书、沈芳林承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的诉讼请求是否支持。本院2015年3月10日作出的（2015）吉中行终字第4号行政判决书已经认定了自2012年12月至2014年3月期间芳林幼儿园在日常管理中有擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵的行为，因贾某某在2012年12月前已经从芳林幼儿园毕业，现其主张在园期间也被喂食病毒灵，与生效判决认定的侵权行为的发生时间不符。同时，贾某某也没有提交充分、有效的证据能够直接证明自己的诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 李 洁
代理审判员 王 东
代理审判员 张 蕾
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月六日
法官 助理 于 丹
代理书记员 邹莉莉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2929号
原告：念月兰，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林凤彩，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念月兰与被告林凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念月兰、被告林凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念月兰向本院提出诉讼请求（当庭变更后）：一、请求判令林凤彩偿还念月兰借款27万元及相应利息（其中借款本金7万元自2013年9月22日起按月利率1.8%计息，借款本金20万元自2013年10月8日起按月利率2%计息，均计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由林凤彩承担。事实与理由：林凤彩于2013年9月22日向念月兰借款7万元，约定月利率1.8%，于2013年10月8日向念月兰借款20万元，约定月利率2%，并分别出具借条认欠。念月兰多次催讨，林凤彩却以各种理由拖延偿还。为维护念月兰合法权益，特提起诉讼。
林凤彩承认念月兰主张的借款事实。
念月兰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。林凤彩对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：林凤彩于2013年9月22日以资金周转为由向念月兰借款7万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条一份。林凤彩于2013年10月8日以资金周转为由向念月兰借款20万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有念月兰出具的借条等证据佐证，其意思表示真实，应认定为合法有效。林凤彩请求念月兰按约偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告林凤彩应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告念月兰借款本金27万元及相应利息（其中借款本金7万元按月利率1.8%自2013年9月22日起计息，借款本金20万元按月利率2%自2013年10月8日起计息，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6604元，减半收取为3302元，由被告林凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年七月二十日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。