.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初732号原告：张永，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：刘建新，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈国先，男，1954年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张永与被告陈国先劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人刘建新、被告陈国先及其委托诉讼代理人李京儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告支付原告劳务费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在吴忠市云昊路桥公司承接桥梁预制工程，原告带十八名农民工给被告浇筑预制构建。2015年的工程上半年干完后，被告未给原告支付劳务费。原告向被告索要劳务费，双方于2017年1月5日将原告的劳务费算清后，被告说工程款还未领到，无钱支付给原告，就给原告写了一张欠条，说不管工程款有没有领到，都要在2017年年底给原告支付劳务费。截止起诉之日原告多次催要，被告推诿不付，后来连原告的电话都不接，被告就是不履行付款义务，无奈之下，原告多方筹措资金支付农民工工资，自己却负债累累。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、欠条一张，拟证实被告欠原告劳务费70000元的事实；证据二、王玉庭出具的证明两份，拟证实被告于2017年5月1日、2017年5月11日向原告转账支付的30000元是原告分包了被告承包的吴忠新华桥的部分轻工，被告支付的部分工程款，被告还未给原告结清全部款项的事实；证据三、马某某出具的证明一份，拟证实被告承包宁夏东方宝盛公司的工程给原告支付的零工工资与原告的诉请没有关系，原告诉请的是云昊公司工地欠款的事实。被告辨称，一、原告陈述的事实严重错误。2017年1月5日，被告对原告2015年全年劳务工资结算后，就下欠的劳务工资给原告出具了欠条，且欠条中也载明”欠到张永2015年工资柒万元整”，而非上半年工资；二、被告分别于2017年5月1日、2017年5月11日通过农业银行向原告转账支付10000元、20000元，下欠原告工资40000元。被告转账支付时给原告说过该笔款项是2015年原告的劳务费。2017年被告承包宁夏东方宝盛公司位于海原县某某线及某某新华桥的工程，原告在被告承包的工程中分包了部分轻工，带着三至五人支模板、浇筑混凝土。该工程总包方为便于管理，工程款在被告确认后，均是以劳务工资的形式予以发放，由分包人提供银行卡，直接支付到银行卡中，由原告领取，再从被告的工程款中扣除。2017年原告在被告处分包的宁夏的宁夏东方宝盛公××县的两座桥工程和某某新华桥工程所干的工程量共计1053.36方，每方单价按约定的100元计算，合计105336元，现原告已通过劳务工资形式从被告承包的工程款中领取132000元。经折算被告实际欠原告2015年整年工资13336元，并非原告诉请的70000元。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，拟证实被告分别于2017年5月1日、2017年5月11日向原告转账支付下欠2015年工资10000元、20000元的事实；证据二、2017年原告在被告承包的工程中工程量清单一份，拟证实2017年原告在三座桥所干的工程量共计1053.36方，每方单价约定为100元，合计105336元的事实；证据三、2017年6、7、8、9月份工资发放表及银行转账明细各一份，拟证实2017年原告以劳务工资形式在被告承包的工程中所领工程款为132000元，其中2017年6月张永、王俊虎、曹杰合计领取工资10500元；2017年7、8月份张某丙、王某甲、曹某、高某某、王某乙、王某丙、李某某、张某甲、张某乙、张某丁、王某丁、张某戊、马某某、何某合计领取工资100000元；2017年9月张某酒家、王某甲、曹某、王某乙、王某丙、王某丁合计领取工资21500元的事实；证据四、证人张某某、马某某出庭作证的证言，拟证实原告在被告承包的工程中带着三至五人支模板、浇筑混凝土，每月相应的承包费先由被告确认后在被告先确认的总额范围内由原告提供银行卡，再由总承包方通过劳务工资的形式将承包费发放到原告提供的银行卡中，后从被告承包的工程款中扣除，相应的工资表是由被告制作提供，银行卡及身份证是由原告提供的事实。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认定如下：原告所举证据一，被告对其三性无异议，但对其证明目的提出异议，认为被告已通过银行转账及工资发放形式向原告共计支付56664元，现下剩13336元未付，而非70000元。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对被告欠原告2015年劳务工资70000元，并于2017年1月5日向原告出具欠条的事实予以认定；原告所举证据二、证据三，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出异议，被告支付的30000元是下欠原告2015年全年工程的工资，且证据二、证据三与本案无关联，不能达到原告的证明目的。经本院审核，该两组证据均系原告于2017年向被告承包的轻工工程及干零工所反映的内容，不能证实原告的证明目的，对其证明效力不予认定。被告所举证据一，原告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告转账支付给原告的30000元是被告承包的新华桥工程，原告分包轻工的一部分工资，具体为零工8326元、混凝土浇筑461.79方，尚未全部结算，被告只支付了30000元，因此该证据与本案无关。经本院审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，对其证明效力予以认定；被告所举证据二、证据三，原告对证据二的三性均有异议，认为工程量清单中的单价为140元，且该工程量清单系被告自制，没有原告的签字认可，该证据与本案的诉请无关联；对于证据三，原告认为与本案无关，不予认可。被告给原告支付了14000元工资，工程还未结算，给其他工人支付的工资与原告的诉请无关，原告保留起诉被告在宁夏东方宝盛公司承包的工程，支付原告剩余欠款的权利。经本院审核，该两组证据与本案无关，不能证实被告的证明目的，对其证明效力不予认定；被告所举证据四，原告认为证人证言无法证明其诉请的70000元被告是否已经支付，证人证言与本案无关。经本院审核，原告的质证意见成立，对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年被告在吴忠市云昊路桥公司承包了桥梁工程，原告分包了该工程中的浇筑预制构建工程。工程结束后，经双方结算，被告于2017年1月5日向原告出具欠条一张，内容为：”欠到张永2015年工资柒万元整陈国先2017.元.5。”欠条出具后，经原告催要，被告分别于2017年5月1日转账支付10000元，于2017年5月11日转账支付20000元，共计支付30000元。下剩劳务费40000元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告劳务费70000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告出具欠条后，通过农业银行向原告转账支付30000元，原告认可收到该笔款项，但主张该笔款项系原告承包被告新华桥轻工工程的部分劳务费用，无证据证实，结合原告提交的欠条及被告的陈述，可以认定被告转账支付原告的30000元系2015年被告欠原告的劳务费。故对原告要求被告支付劳务费70000元的诉讼请求，予以支持40000元。被告认为原告2017年承包被告位于海原县海西公路244线的两座桥和新华桥的轻工工程，劳务费共计105336元，原告已通过劳务工资形式从被告承包工程中领取工程款132000元，已超付26664元，经折算被告实际欠原告2015年劳务费13336元，因被告认为其施工人员王玉庭给原告出具的新华桥工程量的证明内容与实际工程量不符，被告提交的工程量清单系被告自制清单，原告亦不予认可，且双方对工程量单价有争议，被告提交的证据不能证实其超付原告26664元的事实，故该意见不能成立，不予采纳。原告2017年承包被告位于海原县海西公路244线的两座桥、新华桥的轻工工程及零工，劳务费待双方结算后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈国先于判决生效后三日内一次性支付原告张永劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告张永负担375元，由被告陈国先负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年三月二十一日书记员祝佳美