wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，营业场所南通市通州区金沙镇建设路82号（万豪公寓营业房）。
负责人：徐郁华，行长。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：曹会东。
被告：姜丽娟。
被告：瞿丽华。
被告：张小峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储银行）与被告曹会东、姜丽娟、瞿丽华、张小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人戴建华、戴鑫，被告瞿丽华到庭参加诉讼，被告曹会东、姜丽娟、张小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹会东、姜丽娟立即偿还原告借款本金125382.4元、利息2412.14元（暂计算至2017年6月19日），并支付逾期利息（以127794.54元为基数，自2017年6月20日起至款项结清之日止，按年利率9.6135%计算）；2.判令被告曹会东、瞿丽华支付原告邮储银行因本案而产生的代理费用2555元、保全费用1220元；3.判令被告瞿丽娟、张小峰对上述债务在最高额15万元内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月15日，被告曹会东（合同乙方）因发展家庭养羊所需与原告邮储银行（合同甲方）签订《小额贷款额度借款合同-
家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定授信额度为15万元。借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日，年利率7.395%，还款方式为阶段性等额本息还款法：前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按在本条第12.1款约定的年利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即属违约，发生违约情形，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。甲方为实现债权而产生的一切费用都由乙方承担。被告姜丽娟（系被告曹会东之妻）作为共同借款人在该合同上签字。被告瞿丽华、张小峰于同日与原告邮储银行签订最高额保证合同，为主合同项下债务本金15万元及其利息之和提供最高额担保。后原告邮储银行依约放款，但被告曹会东、姜丽娟未能如期归还贷款。截至2017年6月19日，逾期64天，结欠本金125382.4元，利息2412.14元。原告邮储银行为此宣布贷款提前到期，并向法院起诉，因此支付代理费2550元、保全费1220元。
被告瞿丽华认可原告邮储银行主张的事实，但认为原告邮储银行未对该笔贷款的发放尽到合理审查义务，亦未对保证人张晓峰的还款能力尽到审查义务。
被告曹会东、姜丽娟、张晓峰未作答辩。
本院认为，原告邮储银行与各被告之间订立的小额贷款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，对合同双方当事人具有约束力。因被告曹会东、姜丽娟未能按约如期还款，原告邮储银行宣布贷款提前到期符合合同约定，被告曹会东、姜丽娟理应偿还全部剩余本金125382.4元、利息息2412.14元。原告邮储银行主张以127794.54元为基数，自2017年6月20日起至款项结清之日止，按约定年利率7.395%上浮30%计算逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告邮储银行因提起诉讼而支付的代理费2550元、保全费1220元亦应由被告曹会东、姜丽娟承担。至于被告瞿丽华辩称，原告邮储银行未对借款人曹会东、姜丽娟的借款资格尽到审核义务，并无证据支持；保证人张小峰无还款能力亦非被告瞿丽华不履行连带保证责任的法定理由，故本院对被告瞿丽华抗辩意见均不予采纳。被告瞿丽华、张小峰作为连带保证人理应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹会东、姜丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款本金127794.54元、利息2412.14元（暂计算至2017年6月19日），并支付逾期利息（以127794.54元为基数，自2017年6月20日起至款项结清之日止，按年利率9.6135%计算）；
二、被告曹会东、姜丽娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行为本案支付的代理费2550元、保全费1220元，合计3770元；
三、被告瞿丽华、张小峰对上述一、二两项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，由四被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱银银
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，营业场所南通市通州区金沙镇建设路82号（万豪公寓营业房）。负责人：徐郁华，行长。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：曹会东。被告：姜丽娟。被告：瞿丽华。被告：张小峰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储银行）与被告曹会东、姜丽娟、瞿丽华、张小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人戴建华、戴鑫，被告瞿丽华到庭参加诉讼，被告曹会东、姜丽娟、张小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹会东、姜丽娟立即偿还原告借款本金125382.4元、利息2412.14元（暂计算至2017年6月19日），并支付逾期利息（以127794.54元为基数，自2017年6月20日起至款项结清之日止，按年利率9.6135%计算）；2.判令被告曹会东、瞿丽华支付原告邮储银行因本案而产生的代理费用2555元、保全费用1220元；3.判令被告瞿丽娟、张小峰对上述债务在最高额15万元内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月15日，被告曹会东（合同乙方）因发展家庭养羊所需与原告邮储银行（合同甲方）签订《小额贷款额度借款合同-家庭农场（专业大户）贷款额度》，约定授信额度为15万元。借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日，年利率7.395%，还款方式为阶段性等额本息还款法：前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按在本条第12.1款约定的年利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即属违约，发生违约情形，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。甲方为实现债权而产生的一切费用都由乙方承担。被告姜丽娟（系被告曹会东之妻）作为共同借款人在该合同上签字。被告瞿丽华、张小峰于同日与原告邮储银行签订最高额保证合同，为主合同项下债务本金15万元及其利息之和提供最高额担保。后原告邮储银行依约放款，但被告曹会东、姜丽娟未能如期归还贷款。截至2017年6月19日，逾期64天，结欠本金125382.4元，利息2412.14元。原告邮储银行为此宣布贷款提前到期，并向法院起诉，因此支付代理费2550元、保全费1220元。被告瞿丽华认可原告邮储银行主张的事实，但认为原告邮储银行未对该笔贷款的发放尽到合理审查义务，亦未对保证人张晓峰的还款能力尽到审查义务。被告曹会东、姜丽娟、张晓峰未作答辩。本院认为，原告邮储银行与各被告之间订立的小额贷款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，对合同双方当事人具有约束力。因被告曹会东、姜丽娟未能按约如期还款，原告邮储银行宣布贷款提前到期符合合同约定，被告曹会东、姜丽娟理应偿还全部剩余本金125382.4元、利息息2412.14元。原告邮储银行主张以127794.54元为基数，自2017年6月20日起至款项结清之日止，按约定年利率7.395%上浮30%计算逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告邮储银行因提起诉讼而支付的代理费2550元、保全费1220元亦应由被告曹会东、姜丽娟承担。至于被告瞿丽华辩称，原告邮储银行未对借款人曹会东、姜丽娟的借款资格尽到审核义务，并无证据支持；保证人张小峰无还款能力亦非被告瞿丽华不履行连带保证责任的法定理由，故本院对被告瞿丽华抗辩意见均不予采纳。被告瞿丽华、张小峰作为连带保证人理应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹会东、姜丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款本金127794.54元、利息2412.14元（暂计算至2017年6月19日），并支付逾期利息（以127794.54元为基数，自2017年6月20日起至款项结清之日止，按年利率9.6135%计算）；二、被告曹会东、姜丽娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行为本案支付的代理费2550元、保全费1220元，合计3770元；三、被告瞿丽华、张小峰对上述一、二两项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由四被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。代理审判员  顾一鸣二〇一七年八月十六日书 记 员  邱银银
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第544号
原告：张栋。
委托代理人：林萍。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：谷水田，总经理。
委托代理人：蒋玉军、董蓓，山东广耀律师事务所律师。
原告张栋与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款91244元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：价格认证中心无工时费鉴定资质，价值认证书系单方委托，未附价格认证中心的资质证明，认定内容是修复价值，明细表是却是更换价值，定损过高，残值扣除过少；鉴证费属间接损失，不属于理赔范围；要求原告提交车辆维修明细；投保车辆应自购买时间2008年3月18日至事故发生日按照月6‰折旧67个月，折旧价值为61506元，车辆实际价值为91494元，车辆已无修复必要。
经审理查明：2013年11月8日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为153000元。保单上载明“新车购置价”为153000元。车辆损失险条款中约定实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。2013年11月9日20时许刘涛驾驶投保车辆沿莱羊路由北向南行驶，因视线不清，撞到路边石墩，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘涛负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆扣除残值410元后的修复价值为88734元，鉴证费为2100元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书及残值说明、鉴证费单据、维修发票、驾驶证、行驶证，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车损89144元，因应扣除车辆残值410元，故被告应支付原告车损88734元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称价格认证中心无工时费鉴定资质，价值认证书系单方委托，未附价格认证中心的资质证明，认定内容是修复价值，明细表是却是更换价值，定损过高，残值扣除过少，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称投保车辆应自购买时间2008年3月18日至事故发生日按照月6‰折旧67个月，折旧价值为61506元，低于车辆实际修复价值91494元，车辆已无修复必要。因原告投保的车辆损失险，被告是按照153000元收取的保费，故车辆应自投保之日以153000元为基数、按月计算折旧，发生事故时该车辆实际价值为153000元，对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费2100元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费属间接损失，不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损88734元、鉴证费2100元，共计90834元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张栋保险理赔款90834元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，原告负担10元，被告负担2071元；速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 张 泉
二〇一四年八月八日
书记员 辛逸雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初615号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶朝汉，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省洪湖市，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市黄陂区。因盗窃，于2017年5月14日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人叶朝汉犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人叶朝汉到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日，被告人叶朝汉在本区汉口北CBD家俱城君盟天派店内，趁他人不备，盗得柳某放在店内的部分饰品、枕头及价值人民币810元的暖风机1台。
同年10月7日，被告人叶朝汉在本区汉口北CBD家俱城君盟天派店内，采取上述手段，盗得柳某放在店内的枕头1个及价值人民币1530元的冷风机1台。
2017年5月14日12时许，被告人叶朝汉在本区汉口北酒店用品城二期4楼天台，趁无人之机，采取利用小拖车拉货的手段，盗得放在该天台栏杆边的不锈钢桌子1张，当被告人叶朝汉正欲盗走旁边的调理柜时，被市场保安发现后抓获并报警。
案发后，公安机关追回上述被盗的暖风机1台、冷风机1台，并发还给柳某。
上述事实，被告人叶朝汉在开庭审理过程中亦无异议且有检察机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、身份信息、行政处罚决定书、被盗物品照片、证据保全清单、发还清单等书证；证人谭某的证言；抓获经过、办案说明；被害人柳某的陈述；价格认定结论书；指认作案现场笔录及照片以及被告人叶朝汉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶朝汉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人叶朝汉依法应予刑事处罚。被告人叶朝汉犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶朝汉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年10月13日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余雅晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2061号
原告：张松林，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：闫文中，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：蒋玉荣，女，1971年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张松林与被告闫文中、蒋玉荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林、被告蒋玉荣到庭参加诉讼，被告闫文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋玉荣、闫文中停止侵害、排除妨害、不得阻止原告对该宅基的管理使用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为南北邻居，原告张松林一家常年在外务工，2016年5月份，被告翻新房屋建房时，在原告不知情的情况下，侵占原告宅基70厘米，但考虑原、被告有亲戚关系，就没有要求被告拆除房屋。后原告在自家南部的宅基地上建院墙时，被告无理阻挠，不让原告建院墙。二被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告闫文中未作答辩。
被告蒋玉荣辩称，被告不存在侵占原告的宅基一说，根据被告拥有的老文书和被告老房子的原后墙跟脚可知，被告现在居住的主房屋后墙外还有2.5米的宅基地属于被告；原、被告之间的东西胡同为公共通道，现原告要在公共通道上建院墙侵害了相邻通行权；法院现场勘验笔录测量情况与事实不符，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张松林与被告闫文中、蒋玉荣同为太康县逊母口镇孙岗行政村北村村民，两家南北相邻，原告张松林的宅院在被告闫文中、蒋玉荣宅院的北边，原告张松林宅基东西宽14米，南北长26.7米（以原告张松林屋后嶦水为测量起点），经本院现场勘验，原告张松林实际使用的宅基面积是东西宽14米，南北长21.5米（以原告张松林屋后嶦水为测量起点），且两家中间有宽4.5米东西走向的胡同相隔。经太康县逊母口镇孙岗行政村村民委员会证明，原、被告两家中间的空地行政村并未规划过通道。
上述事实有当事人陈述，土地使用证登记信息，判决书，村委会证明，证人证言，现场勘验笔录等在卷为证。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地享有使用权，宅基地使用权人依法对本集体所有的土地享有分配、占有和使用的权利，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。本案中，原告张松林宅基地东西宽14米，南北长26.7米的事实已被本院（2017）豫1627民初19号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1042号民事判决书予以认定，且河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1042号民事判决书明确对原告张松林宅基地南北宽度的测量起点为其屋后嶦水予以了认定，同时指出被告闫文中要求从原告张松林屋后的树作为测量起点的理由，无法律和事实依据。故对原告要求二被告闫文中、蒋玉荣停止侵害、排除妨害、不得阻止原告张松林对该宅基的管理和使用的诉求，本院予以支持。被告蒋玉荣辩称的原、被告之间的东西胡同为公共通道，因没有提供充分证据加以证明，对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告闫文中、蒋玉荣停止侵害、排除妨害即不得阻止原告张松林对其宅基的管理与使用。
案件受理费100元，有被告闫文中、蒋玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王可可
二〇一七年六月九日
书记员 张云飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金牛民初字第3873号
原告何雨，女，1972年2月11日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐丹，四川益正律师事务所律师。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）。住所地：成都市人民南路一段。
法定代表人谢祥忠，董事长。
本院在审理原告何雨与被告太禾公司商品房销售合同纠纷一案中，何雨于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告何雨撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇〇九年九月十日
书记员 程多多
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初484号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：李文学，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇保昌村*组。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：代金兰，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇保昌村。身份证号码：×××
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告李文学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告李文学的委托诉讼代理人代金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告与郭海军、姚学东、李殿才、郑才五人在龙江银行讷河支行办理了《“助家”小额联保贷款合同》，由原告为他们五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还该贷款本金50000元及利息12800元。为此原告偿还该贷款后，特向被告追偿，要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12800元。以维护原告人的合法权益不受侵犯！后原告增加诉讼请求，判决被告给付按贷款合同约定的利息，月利率千分之13.5，利息从2016年1月7开始代偿至2017年2月7日，共计13个月，合计8775.00元。
被告李文学的辩论意见如下：被告的贷款是个人贷款，签字之后被告没有看到钱，在邮政银行签的字，但是钱没有到手。任士柱给办的，他和我说钱没下来，另外5户联保，其他几户被告都不认识，一直和被告说钱没下来，被告也不知道是怎么回事，被告问过任士柱，任士柱和被告说钱让张宏飞花了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，认为这个合同是在被告不知情的情况下签的，当时没有委托原告取这笔钱，当时签字的时候就我们两个人，其他三户我们不认识，没有委托任何一个人取这笔款。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为，当时他们让被告在什么上面签的字被告就签了，签在什么上面被告不知道。被告在邮储银行也签了一笔，当天在邮政签完说不好使又让被告去一个什么小屋又签了一笔。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告有异议，认为被告没有找过张宏飞担过保，被告认为张宏飞是实际用款人，自己用款给自己担保。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，认为蔡雪松与被告根本不认识，被告要贷款根本不可能委托不认识的人取款，被告认为当时让被告签一些材料，被告不懂让签就签了。被告认为这些都是原告事先策划好的，内容是后填的。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告有异议，认为银行没有履行贷款协议，被告也没有让原告担保，他即使偿还了钱，也不具有向被告追偿权利，被告认为原告还钱是为他自己还钱，原告是实际用款人。本院认为该证据证明了原告作为担保人履行了担保义务，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告有异议，认为被告不知情，也没有让原告担保。本院认为该证据与龙江银行出具的证明相互印证，证明了原告已履行了担保义务，该证据同时证明了原告代为履行还款义务的时间。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与郭海军、姚学东、李殿才、郑才五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联只贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2016年1月7日偿还贷款本金50000元，利息13221.36元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李文学偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息13221.36元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告李文学赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年二月二十日
书记员 谷艳波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1396号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人高某，男，1972年10月16日生，汉族，住上海市。
辩护人张辉，上海福一律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1441号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人高某及其辩护�张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日1时许，被告人高某在本区九亭镇涞寅路九城湖滨小区门口，酒后与何某某发生肢体冲突，何某某报警。民警陈某某等人处警过程中，高某拒不配合，并以脚踢民警等方式阻碍执法。
嗣后，被告人高某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人陈某某的陈述，证人何某某、叶某某、龚某某的证言，辨认笔录，相关照片，谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己�罪行，依法可从轻处罚；被告人高某当庭能自愿认罪，得到了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7025号
原告李衍辰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号，统一社会信用代码913206216701265243。
负责人傅光铭。
原告李衍辰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告李衍辰向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司立即赔付原告车损险赔偿金15000。其事实和理由为：原告李衍辰为其所有的苏F×××××号轿车，在被告保险公司处投有交强险、三责险、车损险，保险期限自2016年1月20日零时起至2017年1月19日二十四时止。2016年9月25日，原告李衍辰驾驶该车发生事故。为此，原告李衍辰要求被告保险公司赔付车损保险金15000元，被告予以拒绝。
本院经审查认为，案涉车辆保险的投保单和保险单中均约定解决纠纷的方式为仲裁，约定仲裁机构为南通仲裁委员会。原、被告在签订保险合同时约定了仲裁条款，仲裁机构约定明确，原告李衍辰未举证证明该仲裁条款无效，故该条款对双方均具有约束力，本案纠纷应由南通仲裁委员会予以仲裁，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李衍辰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吉振宇
二〇一六年十二月二日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初423号
原告：于恩来。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：张桂江。
委托诉讼代理人：梁秀平（系张桂江妻子）。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告于恩来与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于恩来委托诉讼代理人陈章岩、被告张桂江委托诉讼代理人梁秀平、被告节文河到庭参加诉讼，被告高子奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩来向本院提出诉讼请求：请求三被告共同给付工资款（劳务费）6796元及利息。事实与理由：2015年3月三被告承包建设唐山丰南联合医院楼房工程，被告节文河代表三被告与甲方订立了建筑施工合同。被告张桂江代表被告招用原告等人打工,尚欠6796元。原告多次催要，被告以无钱为由不予给付。原告依法诉诸法院，请求依法判决。
被告节文河辩称：一、该工程不是我承包的；二、工人也不是我找的；三、工人工资我也不知道多少。所以我不欠原告的工资款。
被告张桂江辩称：是被告三人一块承包的工程，欠原告的工资款应由三人一块偿还。
被告高子奎未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：一、计工单五张、计工补充一张、欠条一张，证明被告欠原告工资的明细；二、被告张桂江出具的证明一份，证明对计工单中的部分原告姓名书写笔误的更正；三、录音笔录一份，证明三被告系合伙关系，应由三被告共同承担给付责任。被告节文河对原告提交证据的质证意见为：证据一、工资情况我不清楚，不知道；证据二、没有意见；证据三、是我的电话录音，内容正确。被告张桂江对原告提交的证据一、证据二、证据三都没有意见。原告提交的证据能够相互印证，能够证明原告观点，本院予以采信。
被告节文河向本院提交了如下证据：一、张桂江发给节文河的彩信证明影印件一份，证明节文河只是技术管理，并不是合伙承包者，节文河2015年5月6日已被该工程部辞退；二、高子奎发给节文河的彩信影印件一份，证明节文河是该工程的管理人员，2015年5月初被辞退，欠多少工资款并不知道。原告于恩来对被告节文河提交证据的质证意见为：对两份证明不认可。内容与实际情况不符合，不能证明节文河不是合伙承包者。被告张桂江对被告节文河提交证据的质证意见为：证据一号码是张桂江的，这是因为节文河与别人打官司，张桂江帮节文河弄的，并不能证明节文河与该三人承包工程没关系；证据二是节文河他们推卸责任，张桂江不认可。被告提交的证据不能推翻原告提交的录音证明，不能证明被告节文河已经退伙或者该合伙终止，对节文河提交的两份证据，本院不予采信。
本院根据采信证据经审理认定事实如下：原告于恩来在2015年3月7日至8月21日期间，在被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包工程的工地打工，三被告尚欠原告工资款6796元未付。
本院认为：本案的争议焦点为：三被告应否给付原告工资款及逾期利息？本案中三被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包了工程，虽然节文河在2015年5月6日后没有参与管理和经营，但没有足够证据证明节文河退伙，也没有足够证据证明三人合伙终止。本案原告于恩来与三被告已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了三被告要求的工作，三被告欠原告工资款6796元，应当共同承担给付工资的责任，并承担逾期给付工资的利息。
综上所述，原告要求三被告给付工资款6796元及逾期给付期间利息的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
三被告张桂江、节文河、高子奎于判决生效后十日内给付原告于恩来工资款6796元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告张桂江、节文河、高子奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘家敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初423号
原告：于恩来。
被告：张桂江。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告于恩来与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高子奎下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张明海
二〇一七年三月十五日
书记员 王春风
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5310号
原告：常景明，男，1971年1月31日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
原告常景明与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常景明到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常景明向本院提出诉讼请求：要求被告支付迟延办理转移登记违约金70789.57元。事实和理由：2006年1月7日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×）商品房一套。合同第二十条约定，商品房交付使用后，委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告不选择退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。但被告迟至2016年5月5日才为原告办理了房屋产权所有证。因被告至今未支付相应赔偿，故向法院起诉。
被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
本院经审理认定事实如下：2006年1月7日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×号（现为北京市平谷区×号楼×层×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告于2006年1月7日交纳房款272732元，后于办理入住手续时交纳面积补差款8181元。2007年6月20日，原告向被告交纳产权代办费400元，同日被告向原告交付涉案房屋。2011年9月20日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记。后被告向原告退还了多收的房款并变更了发票，实际收取房款总额为280911元。2016年5月5日，原告取得涉案房屋的转移登记。
另查，本院于2015年12月3日作出（2015）平民初字第06192号民事判决书，其中判决被告北京乾元房地产开发有限公司向原告常景明支付逾期办理房屋权属初始登记违约金19821元。该判决已经生效。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理转移登记的违约行为，但原告已在另案中主张了逾期办理初始登记违约金，故对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告常景明支付逾期办理转移登记违约金二万八千四百六十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十五元，由原告常景明负担五百二十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5310号
原告常景明，男，1971年1月31日出生，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告常景明与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告常景明提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5310号原告：常景明，男，1971年1月31日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。原告常景明与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常景明到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常景明向本院提出诉讼请求：要求被告支付迟延办理转移登记违约金70789.57元。事实和理由：2006年1月7日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×）商品房一套。合同第二十条约定，商品房交付使用后，委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告不选择退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。但被告迟至2016年5月5日才为原告办理了房屋产权所有证。因被告至今未支付相应赔偿，故向法院起诉。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。本院经审理认定事实如下：2006年1月7日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×号（现为北京市平谷区×号楼×层×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2006年1月7日交纳房款272732元，后于办理入住手续时交纳面积补差款8181元。2007年6月20日，原告向被告交纳产权代办费400元，同日被告向原告交付涉案房屋。2011年9月20日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记。后被告向原告退还了多收的房款并变更了发票，实际收取房款总额为280911元。2016年5月5日，原告取得涉案房屋的转移登记。另查，本院于2015年12月3日作出（2015）平民初字第06192号民事判决书，其中判决被告北京乾元房地产开发有限公司向原告常景明支付逾期办理房屋权属初始登记违约金19821元。该判决已经生效。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理转移登记的违约行为，但原告已在另案中主张了逾期办理初始登记违约金，故对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告常景明支付逾期办理转移登记违约金二万八千四百六十七元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十五元，由原告常景明负担五百二十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年十月二十七日书 记 员  王宏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00725号
原告刘俊杰。
委托代理人李鑫（刘俊杰之表弟）。（特别授权）
被告杨晓峰。
原告刘俊杰诉被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，于同年10月8日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊杰的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告杨晓峰经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，2013年10月29日，被告向原告借款3万元，并出具《借条》，《借条》承诺于2013年12月28日前一次还清。借款到期后，杨晓峰以各种原因搪塞，拒不还款。现请求法院依法判令：1、被告杨晓峰立即偿还原告刘俊杰人民币3万元。2、请求法院判令被告杨晓峰参照中国人民银行同期贷款利率向原告刘俊杰支付自本案立案之日起至判决确定给付之日的逾期付款利息。3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨晓峰未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2013年10月29日，杨晓峰向刘俊杰借款3万元，并出具《借条》，《借条》承诺于2013年12月28日前一次还清，如果到期未还清此款，愿意承担法律责任。借款到期后，杨晓峰未还款致讼争。
上述主要事实有《借条》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，杨晓峰向刘俊杰借款3万元并出具《借条》属实，现借款期满，杨晓峰应依约定还款，刘俊杰请求还款3万元本院予以支持。因杨晓峰未如期归还借款，刘俊杰请求支付利息，本院予以支持，可参照银行同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨晓峰偿还原告刘俊杰本金3万元，并从2014年4月18日起至本判决生效确定之日止以3万元为本金按照我国人民银行同类贷款利率支付逾期利息，于判决生效之日起10日内履行。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告杨晓峰负担，在履行本判决时一并转付给原告刘俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵楠桦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1141号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈杰。2001年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2005年6月因犯销售赃物罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元；2010年3月因犯伪造国家机关证件罪、非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月22日9时许，被告人陈杰经事先预谋，至宁波市鄞州区中河街道科技路被害人毕某开的豪源商务宾馆，入住220房间后，在该房间内窃得海信牌电视机一台、组装台式电脑一台（合计价值4515元），并装入事先准备好的编织袋后逃离现场。2014年7月9日，被告人陈杰至宁波市公安局鄞州分局中河派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述，指认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10354号价格鉴定结论书，本院（2010）甬鄞刑初字第216号刑事判决书，本院（2011）甬鄞刑初字第750号刑事判决书，到案经过，归案经过说明，侦破报告，被告人陈杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈杰犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈杰退赔被害人毕伟国的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 琦
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初569号
原告苏常干，男，1956年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告苏仕成，男，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人乔中龙，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。
本院在审理原告苏常干、苏仕成诉被告江苏省人民政府土地行政复议法定职责一案中，原告苏常干、苏仕成于2017年10月3日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏常干、苏仕成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏常干、苏仕成负担。
审 判 长 汤权
人民陪审员 张倩
人民陪审员 牟艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 王笑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1036号
上诉人（原审被告）：安徽广宇新材料科技有限公司。
法定代表人：洪开朋，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛佳蓓德机械有限公司。
法定代表人：朱金美，经理。
上诉人安徽广宇新材料科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7832号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广宇新材料科技有限公司上诉称，本案《工矿产品购销合同》第十三条约定，发生争议协商不成，在原告所在地人民法院提起诉讼。然而协议签订时，不能确定双方在诉讼中的地位，该管辖权约定不明，无效。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省肥西县，根据相关法律规定，本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《工矿产品购销合同》第十三条约定，发生争议协商不成，在原告所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）青岛佳蓓德机械有限公司的住所地在山东省胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张雪平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3286号
原告：陈岩，女，住大庆市萨尔图区。
被告：段祥影，女，住大庆市萨尔图区。
被告：陈加文，男，原住大庆市萨尔图区（刑拘在逃）。
原告陈岩与被告段祥影、陈加文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩到庭参加了诉讼，被告段祥影、陈加文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、被告段祥影、陈加文偿还借款本金20万元；2、被告段祥影、陈加文按月利率二分给付借款自2014年9月1日至起诉之日的利息共计96000元；3、被告段祥影、陈加文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告段祥影、陈加文向原告陈岩借款20万元，约定月利息3%。此款后经原告陈岩索要未果，故原告陈岩诉至法院，要求段祥影、陈加文偿还借款20万元、给付利息96000元并承担本案的诉讼费用。
被告段祥影、陈加文未作答辩。
本案在庭审过程中，原告陈岩举证如下：
民间借贷合同一份，证明2014年9月1日，原、被告签订合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限2014年9月1日至2015年1月1日，原告于贷款起始日将本合同约定的借款一次性足额发放给被告，被告于借款到期日一次性全额偿还原告合同约定的贷款本金，按月利率千分之二十计算利息。第十三条约定合同期满被告不能按时偿还原告借款本息的，应向原告支付逾期利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%违约金，偿还约定本息，承担因此给原告造成的相关经济损失。被告段祥影、陈加文未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、房屋他项权证、房屋所有权证复印件各一份（均与原件核对无异），证明被告向原告借款20万元，并将其所有的位于大庆市萨尔图区房屋抵押给原告，且办理了抵押登记手续。被告段祥影、陈加文未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告段祥影、陈加文未向法院提交证据。
依据上述证据及原告陈岩的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年9月1日，原告陈岩（贷款人）与被告段祥影、陈加文（借款人）签订民间借贷合同，约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放贷款金额20万元，贷款期限自2014年9月1日起至2015年1月1日止，贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，贷款期限内贷款利率按月利率千分之二十执行，利息自贷款发放之日起计算。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。当日，原告陈岩按照合同约定将借款20万元以现金的方式交付被告段祥影、陈加文。2014年9月16日，被告段祥影、陈加文以其共同所有的位于大庆市萨尔图区房屋作为其向原告陈岩借款20万元的抵押物与原告陈岩在大庆市房产管理局办理了该房屋抵押登记手续，登记的债权数额为20万元。现原告陈岩以被告段祥影、陈加文诉至法院，要求被告段祥影、陈加文偿还借款20万元、给付利息96000元并承担本案的诉讼费、公告费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈岩与被告段祥影、陈加文签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告陈岩按照合同约定向被告段祥影、陈加文提供了借款，被告段祥影、陈加文未按照合同约定期限偿还借款已构成违约，虽然原、被告在合同中约定的“合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金”超出了法律规定，但原告陈岩要求被告段祥影、陈加文按照合同约定的借款期间的利息标准即月利率千分之二十（2%）给付借款逾期付款利息的请求符合法律规定，故原告陈岩要求被告段祥影、陈加文偿还借款20万元、给付利息96000元（20万元本金×2%月利率×24个月=96000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段祥影、陈加文偿还原告陈岩借款20万元、给付借款利息96000元，共计296000元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、公告费833元，由被告段祥影、陈加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9381号
原告：南京腾驰汽车租赁经营中心，住所地在南京市鼓楼区新模范马路**号模范商务楼*楼。
经营者：李俊，男，1972年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地在上海市长宁区天山路641号慧谷白猫科技园3号楼407室。
法定代表人：HUEDWARDMAO。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心诉被告上海车速递汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租车押金3500元，并赔偿损失714.5元、预期经营收入10080元。事实和理由：2016年3月30日至6月16日，原、被告陆续签订了13辆车的租赁合同，但在合同履行过程中，被告擅自将原告正常使用的车辆盗走，单方终止合同，造成原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《汽车租赁合同》第九条第（6）项约定：“关于本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。”原被告上述约定管辖合法有效，该合同的出租方系被告，其住所地在上××市长宁区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鹿海彬
二〇一七年九月十八日
书记员 王 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00141号
原告夏某。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人郑进东，湖北锡爱律师事务所律师。
委托代理人冯涛。
本院在审理原告夏某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费200元（原告夏某已缴纳），减半收取100元，由原告夏某负担，退还原告夏某100元。
审 判 长 屠 勇
代理审判员 游 惠
人民陪审员 付玲玲
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 潘 茁
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执205-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02019号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执205案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执146号
申请执行人：黄祥全，男，汉族，生于1955年12月12日，住荆州市荆州区，
被执行人：湖北湘荆建设集团有限公司。住所地：荆州市江津东路***号。
法定代表人彭兴珍，董事长。
被执行人：周绍山，男，汉族，生于1966年3月14日，住荆州市荆州区，
被执行人：何立华，男，汉族，生于1972年7月25日，住荆州市沙市区，
申请执行人黄祥全与被执行人湖北湘荆建设集团有限公司、周绍山、何立华借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字00081民事判决书书已发生法律效力。申请执行人黄祥全向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北湘荆建设集团有限公司、周绍山、何立华在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入4779800元【其中借款本金2300000元、利息2392000元（自2013年10月3日按照年利率24%计算至2018年2月3日止，之后另计）、案件受理费33480元、财产保全费5000元、执行费49320元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏
二〇一八年二月六日
书记员 周海
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第623号
申请执行人：罗桃，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
委托代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人：魏琼芳，四川普联师事务所律师。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司。
委托代理人：罗德林，黄胜，该公司职工。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第2119号民事判决书，受理罗桃申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为：给付申请执行人失业保险待遇和违法解除合同赔偿金等共计46503元及利息，负担案件受理费5元、执行费597元。执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 勇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3040号
原告：房玉芹，女，生于1966年10月8日，汉族，住济南市长清区。（系姜宗青之妻）
委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：姜廷法，男，生于1942年8月31日，汉族，住济南市长清区。（系姜宗青之父）
被告：姜祥云，女，生于1971年11月13日，汉族，住济南市长清区。（系姜宗青之妹）
被告：姜勇，男，生于1966年9月13日，汉族，住济南市长清区。（系姜宗青之弟）
被告：姜士志，男，生于1989年2月16日，汉族，住济南市长清区。（系姜宗青之子）
原告房玉芹与被告姜廷法、姜祥云、姜勇、姜士志继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告房玉芹于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房玉芹在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房玉芹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告房玉芹承担。
审判员 袁海燕
二〇一七年八月八日
书记员 张 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执828号之一
申请执行人郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张辉煌，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭俊义与被执行人张辉煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）闽0305民初238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭俊义于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张辉煌归还欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人张辉煌名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初238号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年九月六日
书记员 柯玉婷
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执828号
申请执行人郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张辉煌，男，1994年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭俊义与被执行人张辉煌民间借贷纠纷一案，被执行人张辉煌至今未履行生效的（2016）闽0305民初238号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张辉煌所有的银行存款人民币三万七千零六十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯玉婷
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第296-1号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李希鹏，男，信用社信贷主管，现住鄄城县。
被执行人殷德峰，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人殷德华，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人马民武（又名马明武），男，汉族，农民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行的工资存款50000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 杨淑明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 柳正国
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第296-1号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
委托代理人李希鹏，男，住鄄城县。
被执行人殷德峰，男，住鄄城县。
被执行人殷德华，男，住鄄城县。
被执行人马民武，男，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马明武在中国工商银行鄄城支行的工资存款50000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年七月二十一日
书记员 柳正国
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初896号
自诉人黄湛明，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
自诉人陈珍，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
辩护人曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
被告人江巨鲲，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
自诉人黄湛明、陈珍以被告人江巨鲲犯侵占罪，于2017年6月1日向本院提起自诉，本院于2017年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人黄湛明、陈珍及辩护人曾盛昌，被告人江巨鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人黄湛明、陈珍控告：自诉人黄湛明需要通过民间融资方式解决资金周转问题，遂通过其姐夫江某3找到被告人江巨鲲，请他帮忙找民间融资机构办理抵押贷款。后江巨鲲通知其，找到广东诚悦投资担保有限公司可以为其办理抵押借款。2015年5月4日，自诉人黄湛明、陈珍和江某3、江扑英共同与广东诚悦投资担保有限公司签订抵押借款合同，将其四人名下房产抵押给出借方，办理抵押贷款230万元。2015年5月7日，江巨鲲称办理借款需先转给第三方，再由第三方转回给自诉人，自诉人遂与广东诚悦投资担保有限公司员工孔某2签订了《抵押借款补充合同》，将借款转至被告人江巨鲲银行账户。后被告人江巨鲲称他在外面有很多欠债，不能将借款转回给自诉人。自2015年5月至今，被告人江巨鲲将自诉人的借款2300000元占为己有，拒不归还，且造成自诉人利息损失644000元，合计金额2944000元，侵占数额巨大，其行为已构成侵占罪。请求法院判令被告人江巨鲲退赔本金2300000元及利息644000元给自诉人。
被告人江巨鲲对自诉人起诉的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：自诉人黄湛明需要通过民间融资方式解决资金周转问题，遂通过其姐夫江某3找到被告人江巨鲲，请他帮忙找民间融资机构办理抵押贷款。后江巨鲲通知其，找到广东诚悦投资担保有限公司可以为其办理抵押借款。2015年5月4日，自诉人黄湛明、陈珍及江某3、江扑英共同与广东诚悦投资担保有限公司签订抵押借款合同，共计办理抵押贷款230万元。2015年5月7日，江巨鲲称办理借款需先转给第三方，再由第三方转回给自诉人，自诉人遂与广东诚悦投资担保有限公司员工孔某2签订了《抵押借款补充合同》，当日孔某2将人民币2139000元转至被告人江巨鲲银行账户。自2015年5月至今，被告人江巨鲲将自诉人的借款人民币2139000元占为己有，拒不归还。案发后，自诉人黄湛明、陈珍已清偿了全部抵押借款。
上述事实，被告人江巨鲲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，自诉人黄湛明、陈珍的陈述，证人孔某1、江某1、江某2的证言，辨认笔录，抓获经过，破案经过，《抵押借款补充合同》，房地产权证，承诺书，银行转账凭证，电子转账凭证，《<抵押借款补充合同>撤销确认》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江巨鲲无视国家法律，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，依法应当对其适用“二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。自诉人黄湛明、陈珍起诉被告人江巨鲲犯侵占罪的基本事实清楚，证据确实、充分，起诉的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江巨鲲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江巨鲲犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月18日起执行至2021年5月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）
二、责令被告人江巨鲲退赔自诉人黄湛明、陈珍人民币2139000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初896号自诉人黄湛明，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，自诉人陈珍，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，辩护人曾盛昌，广东百健律师事务所律师。被告人江巨鲲，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。自诉人黄湛明、陈珍以被告人江巨鲲犯侵占罪，于2017年6月1日向本院提起自诉，本院于2017年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人黄湛明、陈珍及辩护人曾盛昌，被告人江巨鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人黄湛明、陈珍控告：自诉人黄湛明需要通过民间融资方式解决资金周转问题，遂通过其姐夫江某3找到被告人江巨鲲，请他帮忙找民间融资机构办理抵押贷款。后江巨鲲通知其，找到广东诚悦投资担保有限公司可以为其办理抵押借款。2015年5月4日，自诉人黄湛明、陈珍和江某3、江扑英共同与广东诚悦投资担保有限公司签订抵押借款合同，将其四人名下房产抵押给出借方，办理抵押贷款230万元。2015年5月7日，江巨鲲称办理借款需先转给第三方，再由第三方转回给自诉人，自诉人遂与广东诚悦投资担保有限公司员工孔某2签订了《抵押借款补充合同》，将借款转至被告人江巨鲲银行账户。后被告人江巨鲲称他在外面有很多欠债，不能将借款转回给自诉人。自2015年5月至今，被告人江巨鲲将自诉人的借款2300000元占为己有，拒不归还，且造成自诉人利息损失644000元，合计金额2944000元，侵占数额巨大，其行为已构成侵占罪。请求法院判令被告人江巨鲲退赔本金2300000元及利息644000元给自诉人。被告人江巨鲲对自诉人起诉的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：自诉人黄湛明需要通过民间融资方式解决资金周转问题，遂通过其姐夫江某3找到被告人江巨鲲，请他帮忙找民间融资机构办理抵押贷款。后江巨鲲通知其，找到广东诚悦投资担保有限公司可以为其办理抵押借款。2015年5月4日，自诉人黄湛明、陈珍及江某3、江扑英共同与广东诚悦投资担保有限公司签订抵押借款合同，共计办理抵押贷款230万元。2015年5月7日，江巨鲲称办理借款需先转给第三方，再由第三方转回给自诉人，自诉人遂与广东诚悦投资担保有限公司员工孔某2签订了《抵押借款补充合同》，当日孔某2将人民币2139000元转至被告人江巨鲲银行账户。自2015年5月至今，被告人江巨鲲将自诉人的借款人民币2139000元占为己有，拒不归还。案发后，自诉人黄湛明、陈珍已清偿了全部抵押借款。上述事实，被告人江巨鲲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，自诉人黄湛明、陈珍的陈述，证人孔某1、江某1、江某2的证言，辨认笔录，抓获经过，破案经过，《抵押借款补充合同》，房地产权证，承诺书，银行转账凭证，电子转账凭证，《撤销确认》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江巨鲲无视国家法律，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，依法应当对其适用“二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。自诉人黄湛明、陈珍起诉被告人江巨鲲犯侵占罪的基本事实清楚，证据确实、充分，起诉的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江巨鲲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江巨鲲犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月18日起执行至2021年5月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）二、责令被告人江巨鲲退赔自诉人黄湛明、陈珍人民币2139000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王文娟人民陪审员  陈育欢人民陪审员  何伟峰二〇一七年八月三十一日书 记 员  谢艳芳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第825号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：柳×、田××。
被告：赵××。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行为与被告
赵××信用卡纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月7日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田××到庭参
加诉讼，被告赵××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
008年2月18日，被告赵××向原告申办牡丹信用卡（贷记卡）
，在查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领
用合约、章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有
权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五
支付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因
其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，
免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时
止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还
款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限
费。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取
被告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超
限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其
他事项也作了约定。原告于2008年3月27日审查批准，给被告
赵××透支信用额度为10000元，并发给被告赵××牡丹信用
卡（贷记卡，卡号为××）。被告领卡后，自2008年4月14日
透支本金3000元始，截止2009年1月1日，尚欠透支本金9962元
及利息、滞纳金和超限费4572.39元，合计14534.39元。现请
求判令被告赵××归还牡丹信用卡透支本金9962元，并支付利
息、滞纳金和超限费（截止2009年1月1日的利息、滞纳金和超
限费为4572.39元，自2009年1月1日起至付清之日止的利息按
每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，
证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告赵××尚欠原
告信用卡透支款项的事实。
被告赵××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本以公告的方式
送达给被告赵××，被告赵××未提出书面反驳意见，亦未到
庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的
上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联
，故本院确认其证明效力。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告赵××未按约偿还透支本息
，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法
，本院予以支持。被告赵××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告赵××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金人民币9962元及截止至2009年1月1日的利息、滞纳金和超
限费4572.39元，并自2009年1月2日起至本判决确定给付之日
止按每日万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费400元，合计560元，由被告赵
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年八月七日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第113号
原告：连某某。
被告：李某某。
原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告连某某诉称：2006年原被告在浙江打工时相识定亲，而后同居生活，2008年4月26日生育一男孩李某甲，今年5岁，原被告于2010年1月26日在舞钢市民政局办理结婚登记。由于原被告相互了解很少，就草率同居和结婚，婚后发现被告性格粗暴，经常对原告进行打骂，原告无奈，于2010年3月份来娘家居住，直到2011年9月份经调解原告又回去和被告生活，被告向原告书写保证书，回去生活不久，被告仍然对原告打骂，原告于2012年5月再次回娘家居住至今，总之原被告经常吵嘴生气，主要是被告性格粗暴所致，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令解除原被告婚姻关系；婚生男孩由被告抚养，原告负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告李某某在法律规定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2006年原告连某某与被告李某某在浙江打工时相识恋爱，而后同居生活，于2008年4月26日生育一男孩李某甲，原被告于2010年1月26日在舞钢市民政局办理结婚登记。后二人因生气长期分居，分居期间，李某甲一直跟随被告及被告父母生活。原告曾以感情破裂为由向我院起诉离婚，后原告因无法找到被告为由申请撤诉。原告称夫妻共同财产有联想电脑一台、雅迪电动车一辆、四组组合柜，但未提供相关证据予以证明，亦未得到被告认可。
以上事实有当事人庭审陈述、结婚证为证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的应准予离婚。本案中原、被告婚后因生气长期分居。后原告曾以感情破裂为由向我院起诉离婚，后原告因无法找到被告申请撤诉。2014年1月20日原告再次起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张婚生男孩李某甲由被告抚养，本院予以支持，原告每月支付抚养费300元。原告主张的夫妻共同财产无相关证据予以证明，亦未得到被告认可，故本院暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告连某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告连某某每月支付抚养费300元。
案件受理费300元，由原告连某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
人民陪审员 褚陪陪
人民陪审员 张小玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹俊英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第113号
原告张某甲。
法定代理人武某某，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由张某甲负担。
审判员 林德成
二〇一四年三月十九日
书记员 张鹏举
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初5064号
原告：如皋市现代农业机械有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路196号。
法定代表人：陈实，总经理。
委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。
被告：周大兴，男，1991年1月10日生，汉族，住如皋市。
被告：周广才，男，1965年10月31日生，汉族，住如皋市。
被告：钱兴云，女，1966年11月6日生，汉族，住如皋市。
原告如皋市现代农业机械有限公司与被告周大兴、周广才、钱兴云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，在审理过程中，原告如皋市现代农业机械有限公司向我院申请撤回对被告周大兴、周广才、钱兴云的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市现代农业机械有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市现代农业机械有限公司撤回对被告周大兴、周广才、钱兴云的起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告如皋市现代农业机械有限公司负担。
审 判 长 匡兴皋
人民陪审员 严建平
人民陪审员 沈丽华
二0一七年二0一七年八月三十日
书 记 员 徐 翔
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执797号
申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人何联兵，该社理事长。
被执行人陈安生，男，汉族，1963年9月22日出生，住株洲市石峰区先锋村。
申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社与陈安生合同纠纷一案，本院作出的(2015)株天法民二初字第541号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之�定，裁定如下：
终结(2015)株天法民二初字第541号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 吴 辉
代理审判员 陶 广
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执797号申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区长江北路***号。法定代表人何联兵，该社理事长。被执行人陈安生，男，汉族，1963年9月22日出生，住株洲市石峰区先锋村。申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社与陈安生合同纠纷一案，本院作出的(2015)株天法民二初字第541号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之�定，裁定如下：终结(2015)株天法民二初字第541号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  吴 辉代理审判员  陶 广二〇一六年十月十二日书 记 员  付 贵
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第661号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钟某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日6时许，被告人钟某某在本市民立路近共和新路上街沿处，使用T型撬棒盗窃一辆红色绿亮牌电动自行车时被民警发现，后在逃逸过程中被抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，155元。被告人钟某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人沈某、李某、朱某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构制作的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局闸北分局天目西路派出所制作、出具、提供的《�案登记表》、监控录像及《工作情况》，《刑事判决书》，被告人钟某某的供述笔录、户籍资料。以上证据均经庭审质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年6月2日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年五月十二日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒�或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初24号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人王树军，曾用名王树元，男，1990年2月28日出生，汉族，系河北省邱县新马头镇第四营村人，小学文化，农民，住。2016年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被邱县公安局取保候审，2017年3月11日被邱县人民检察院取保候审，当月29日被本院取保候审。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王树军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞、李志强出庭支持公诉，被告人王树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2016年1月7日凌晨1时许，被告人王树军驾驶无牌照宝来汽车行驶至邱县古城营乡潘坡村东公路上时，与张某驾驶的拉土车相遇，二人因道路通行发生口角，后王树军和其哥哥王某2（另案处理）与张某发生撕打，打架过程中王树军用脚将张某腰部踹伤。经邱县公安局刑事科学技术室鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录等。据此认定被告人王树军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王树军对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月7日凌晨1时许，被告人王树军驾驶无牌照宝来汽车行驶至邱县古城营乡潘坡村东公路上时，与张某驾驶的拉土车相遇，二人因道路通行发生口角，后王树军和其哥哥王某2（另案处理）与张某发生撕打，打架过程中王树军用脚将张某腰部踹伤。经邱县公安局刑事科学技术室鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人王树军与被害人张某就民事赔偿事宜达成了和解协议，被害人张某为被告人出具了轻伤害案件和解书。
上述事实，被告人王树军在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被害人张某陈述，证人郭某1证言、证人郭某2证言、证人李某证言、证人谢某证言、证人王某1证言、证人王某2证言，现场勘察笔录及现场图、现场图片，现场照片，辨认笔录，法医损伤鉴定意见书，到案经过、伤害和解书、户籍证明、住院病历、出院记录等证据证实。
邱县司法局对被告人王树军进行了社会调查，并出具了调查评估意见，建议对被告人王树军适用社区矫正。
本院认为，被告人王树军故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，对被告人应在“3年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人在公案机关发觉其犯罪事实后，主动到公安机关投案，对自己罪行进行了如实供述，其行为构成自首，可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解，并取得了被害人的谅解，可从宽处罚。鉴于被告人认罪态度较好，对其居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 尹风民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汪西坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。