杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2354号
原告（反诉被告）：德清县亚特莱丝绸织造厂，住所地：浙江省德清县新安镇下舍复兴西路。
法定代表人：姚建根。
委托代理人：钱宪华，浙江中格律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州讯辉进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元2208室。
法定代表人：毛时鹏。
委托代理人：朱海成、葛逊轲，浙江千寻律师事务所律师。
原告（反诉被告）德清县亚特莱丝绸织造厂（以下简称亚特莱丝绸织造厂）诉被告（反诉原告）杭州讯辉进出口有限公司（以下简称讯辉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院依法由代理审判员金皓适用简易程序并于2015年10月28日第一次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）亚特莱丝绸织造厂的委托代理人钱宪华、被告（反诉原告）讯辉公司的原委托代理人朱苏、江优莉（2016年4月10日解除委托）到庭参加诉讼。审理中，被告（反诉原告）讯辉公司提起反诉，本院受理后决定合并审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2016年1月8日第二次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）亚特莱丝绸织造厂的委托代理人钱宪华、被告（反诉原告）讯辉公司的原委托代理人朱苏到庭参加诉讼。后于2016年4月13日第三次对本案公开开庭进行审理，原告（反诉被告）亚特莱丝绸织造厂的委托代理人钱宪华、被告（反诉原告）讯辉公司的委托代理人朱海成、葛逊轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）亚特莱丝绸织造厂提起本诉称：原、被告于2013年4月开始建立围巾买卖关系，双方交易惯例是在进行每次围巾买卖时均订立统一版本格式的《产品购销合同》，每次的《产品购销合同》除了数量、金额、时间外，其他条款、条件相同，《产品购销合同》约定讯辉公司出货后60天内，亚特莱丝绸织造厂凭增值税发票到讯辉公司结款，有错和不执行合同的一方承担合同不能履行或不能完全履行的法律和经济责任，合同同时约定运输、质量、管辖等内容。2013年5月至2013年12月期间亚特莱丝绸织造厂向讯辉公司供应围巾总额人民币7986499.71元，讯辉公司仅付款人民币270万元，2013年度拖欠货款高达人民币528万多元，从2014年1月开始长期拖欠亚特莱丝绸织造厂到期应付货款在人民币300万元以上。此后亚特莱丝绸织造厂陆续再向讯辉公司供应围巾，双方买卖关系发生期间（2013年5月至2015年4月）亚特莱丝绸织造厂共向讯辉公司供货总额为人民币9336760.26元，且截止2015年4月28日亚特莱丝绸织造厂已开具了全部的人民币9336760.26元增值税发票。讯辉公司本应在2015年6月28日前付清全部货款，但讯辉公司收货后未按约定付款，至2015年5月22日仅累计支付货款人民币566万元，尚拖欠亚特莱丝绸织造厂货款人民币3676760元，为维护自身合法权益，亚特莱丝绸织造厂诉至法院，请求判令：1、讯辉公司立即支付亚特莱丝绸织造厂所欠货款人民币3676760元；2、讯辉公司支付亚特莱丝绸织造厂逾期付款违约金人民币267500元（以所欠货款人民币300万元为基数按年利率5.35%自2014年1月1日暂计至2015年7月31日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；3、讯辉公司承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）亚特莱丝绸织造厂为支持其本诉诉请主张，向法庭提交如下证据材料：
1、《产品购销合同》原件2份，用以证明原、被告于2013年4月开始建立围巾买卖关系，双方在进行每次围巾买卖时均订立统一版本格式的《产品购销合同》的事实。
2、增值税发票原件136份，用以证明亚特莱丝绸织造厂根据合同自2013年5月至2015年4月共向讯辉公司累计供应围巾人民币9336760.26元且截止2015年4月28日，亚特莱丝绸织造厂已开具了全部人民币9336760.26元增值税发票的事实。
3、2013年科目明细盖章打印件1份、2014-2015科目明细账盖章打印件2份，用以证明讯辉公司所欠货款明细的事实。
就本诉部分，被告（反诉原告）讯辉公司答辩称：本案双方确曾发生买卖关系，对亚特莱丝绸织造厂主张的欠款数额也无异议，但讯辉公司不存在违约行为：1、因亚特莱丝绸织造厂方曾延期供货导致讯辉公司采用空运方式向海外客户发货，造成讯辉公司损失人民币253461.3元；2、因亚特莱丝绸织造厂供货存在质量问题导致讯辉公司向海外客户赔偿损失美元267504.56元（按汇率6.397折算为人民币1711226.7元）。
被告（反诉原告）讯辉公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据材料：
1、产品购销合同复印件9份，用以证明讯辉公司向亚特莱丝绸织造厂采购围巾，合同中约定各方的违约责任并允许讯辉公司的国外客户在收货后10个月内提出质量异议，对此给讯辉公司造成的损失由亚特莱丝绸织造厂承担的事实。
2、出货验收单复印件5份，用以证明货物从亚特莱丝绸织造厂方仓库出货的事实。
3、采购订单打印件11份，用以证明讯辉公司在亚特莱丝绸织造厂迟延交货的情况下有权进行扣款的事实。
4、国外客户订单打印件1份、装箱单复印件3份，用以亚特莱丝绸织造厂延期交货的事实。
被告（反诉原告）讯辉公司提起反诉称：2013年4月，原、被告就讯辉公司向国外客户出口的围巾采购事宜建立合同关系，双方每次均订立统一格式的《产品购销合同》，对数量、金额、时间等进行了约定，合同约定：亚特莱丝绸织造厂按讯辉公司出口标准进行制造加工，若产品质量问题造成讯辉公司客户索赔给讯辉公司造成的一切损失均由亚特莱丝绸织造厂承担。2013年4-9月期间，因亚特莱丝绸织造厂供应的产品未通过国外客户要求的CTL检测，导致发货延期，因此讯辉公司将该些产品改由空运方式运至国外，为此多支出了253461.3元货运费用。此外，讯辉公司的国外客户在销售过程中多次发现亚特莱丝绸织造厂提供的产品质量不符合标准，故拒绝支付总计767504.56美元的货款，为追讨该些货款，讯辉公司以关联公司（GoldFame公司）的名义诉诸纽约州最高法庭，后双方和解，由于质量问题讯辉公司的国外客户仅需分期支付50万美金，造成讯辉公司货款损失267504.56美金及利息（按货款267504.56美金按年利率5.6%自2013年7月12日起暂计至2015年4月15日止）共计1882121.2元人民币，由于涉外诉讼，讯辉公司还出现了其他损失132万人民币（律师费179120.43美元、住宿费85102人民币、交通费13922.43美元等）。综上，讯辉公司诉至法院，请求判令：1、亚特莱丝绸织造厂赔偿讯辉公司损失人民币3455582.5元，利息损失人民币123095.5元（以损失3455582.5元为基数按年利率5.6%自2015年4月15日暂计至2015年11月30日止，此后至判决生效之日止的利息损失按上述标准另计）；2、亚特莱丝绸织造厂承担全部反诉费用。
被告（反诉原告）讯辉公司为支持其反诉主张，向法庭提交如下证据材料：
1、GoldFame公司注册资料翻译件公证书、讯辉公司工商登记信息各1份，用以证明GoldFame公司与讯辉公司系关联企业，讯辉公司有权代表GoldFame公司向亚特莱丝绸织造厂追偿的事实。
2、产品购销合同复印件9份、出货验收单复印件5份、采购订单复印件11份，用以证明若特莱丝绸织造厂的产品不符合客户标准，一切损失由特莱丝绸织造厂承担及讯辉公司对特莱丝绸织造厂迟延交货有权进行扣款的事实。
3、翻译件公证书28份（含形式发票15份、国际空运提单3份、海运提单1份、包装清单9份）及装箱单复印件3份，用以证明讯辉公司向亚特莱丝绸织造厂采购的产品以GoldFame公司的名义向国外客户销售的事实。
4、检测报告翻译件公证书3份，用以证明亚特莱丝绸织造厂提供的产品存在质量问题的事实。
5、和解协议翻译件公证书1份，用以证明GoldFame公司因亚特莱丝绸织造厂提供货物与国外客户发生纠纷并导致损失的事实。
6、涉外诉讼费用损失凭证打印件1份，用以证明因亚特莱丝绸织造厂产品不符合标准讯辉公司与国外客户产生纠纷并造成其他损失的事实。
7、QQ聊天记录打印件2页，用以证明亚特莱丝绸织造厂延期交货导致讯辉公司额外承担出口费用的事实。
8、机票复印件23份，用以证明因亚特莱丝绸织造厂产品不符合标准讯辉公司与国外客户产生纠纷并造成其他损失的事实。
就反诉部分，亚特莱丝绸织造厂答辩称：讯辉公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回讯辉公司的反诉诉请。
就反诉部分，亚特莱丝绸织造厂未向本院提交证据。
对亚特莱丝绸织造厂就本诉部分提交的证据，讯辉公司质证如下：对亚特莱丝绸织造厂提交的证据三性均无异议。对讯辉公司就本诉部分提交的证据，亚特莱丝绸织造厂质证如下：对证据1三性均无异议；证据2、3、4真实性均有异议，均系讯辉公司单方制作，没有亚特莱丝绸织造厂的盖章确认。对讯辉公司就反诉部分提交的证据，亚特莱丝绸织造厂质证如下：对证据1中讯辉公司的工商登记信息有异议，GoldFame公司的工商注册资料系照片打印件，且该信息形成于国外，未经我国使领馆予以认证，真实性不予认可，亦与本案没有关联性；证据2中产品购销合同的三性无异议，其余均为复印件或打印件，真实性不予认可；证据3真实性予以认可，但该些货物的发货人均为GoldFame公司，所有单据凭证均不能显示该些货物系亚特莱丝绸织造厂提供，与本案没有关联性；证据4，检测报告的送检方、供货方等均与本案没有关联性，且该份检测报告未经我国使领馆予以认证，真实性不予认可；证据5，真实性没有异议，关联性有异议，和解协议的双方均与本案无关，且和解协议中未体现双方系因货物质量问题产生纠纷；证据6，真实性不予认可，均为打印件且系讯辉公司单方制作，与本案也没有关联性；证据7，真实性不予认可，且与本案没有关联性；证据8，真实性不予认可，均为复印件且系讯辉公司单方形成，与本案也没有关联性。
本院对原、被告就本诉及反诉部分提交的证据认证如下：亚特莱丝绸织造厂就本诉部分提交的证据，符合证据的三性规则且能认定本案相关事实，本院予以采信。讯辉公司就本诉部分提交的证据1，符合证据的三性规则且能认定本案相关事实，本院予以采信；证据2、3均为复印件，不符合证据的合法形式，亚特莱丝绸织造厂对此不予认可，故本院对该两份证据不予采信；证据4，国外客户订单系英文打印件，装箱单系复印件，不符合证据的合法形式，亚特莱丝绸织造厂对此不予认可，故本院对该份证据亦不予采信。
讯辉公司就反诉部分提交的证据1中GoldFame公司的工商注册信息及证据4检测报告系形成于国外的证据，未经我国驻外使领馆予以认证，故本院对该两份证据不予采信，对证据1中亚特莱丝绸织造厂的工商登记信息，本院予以采信；证据2中的产品购销合同，亚特莱丝绸织造厂没有异议，本院予以采信，出货验收单及采购订单均系复印件，不符合证据的合法形式，且出货验收单、采购订单中均无亚特莱丝绸织造厂盖章确认，亚特莱丝绸织造厂对此不予认可，本院对该些证据不予采信；证据3、5，符合证据的合法形式且亚特莱丝绸织造厂对真实性没有异议，但形式发票、国际空运提单、海运提单、包装清单和解协议均发生于两案外人之间，与本案没有关联性，本院不予采信；证据6、8系复印件，不符合证据的合法形式，亚特莱丝绸织造厂对此不予认可，且该些证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据7系打印件且讯辉公司未能提供其他证据佐证QQ聊天记录双方的身份情况，本院亦不予采信.
根据上述有效证据的认定，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：讯辉公司因向国外客户出口所需，向亚特莱丝绸织造厂采购围巾，双方自2013年4月开始发生买卖关系，直至2015年4月，双方签订的《产品购销合同》为样式合同，每份合同除产品的数量、单价、总金额金额及交货时间不一致以外，其余条款均相同。合同第三条约定，亚特莱丝绸织造厂对产品质量负责的条件和验收标准及提出异议期限：本合同的产品到达讯辉公司的客户后，由讯辉公司验收为准，如出现产品质量等不符合产品的标准时，允许讯辉公司的国外客户在收货后10个月内提出索赔，为此对讯辉公司造成的损失，应由亚特莱丝绸织造厂承担和偿付。合同第四、五、六条约定：由讯辉公司指定时间交货，亚特莱丝绸织造厂按讯辉公司指定的地点送货进仓，在运输途中造成的丢失和损坏由讯辉公司亚特莱丝绸织造厂负担，运费由讯辉公司支付。合同第七条约定：讯辉公司出货后60天内，亚特莱丝绸织造厂凭增值税发票到讯辉公司结款。至2015年4月28日，亚特莱丝绸织造厂共向讯辉公司供应围巾累计总额人民币9336760.26元，并开具全部的人民币9336760.26元增值税发票，而讯辉公司自2013年开始一直拖欠较多货款，至2015年6月28日尚欠亚特莱丝绸织造厂货款人民币3676760元，故亚特莱丝绸织造厂诉至本院，请求上判。
同时讯辉公司认为在2013年4-9月期间，因亚特莱丝绸织造厂供应的产品未通过国外客户Amieelynn公司要求的CTL检测、发货延期，导致讯辉公司改由空运方式将该些产品运至国外，为此多支出了人民币253461.3元货运费用；并认为因亚特莱丝绸织造厂提供的产品质量不符合标准，讯辉公司的国外客户Amieelynn公司故拒绝支付货款，导致讯辉公司以关联公司（GoldFame公司）的名义诉诸纽约州最高法庭，造成讯辉公司货款损失美元267504.56元及利息，其他损失人民币132万元，故讯辉公司反诉至本院，要求亚特莱丝绸织造厂赔偿损失。
本院认为：原告（反诉被告）亚特莱丝绸织造厂与被告（反诉原告）讯辉公司之间的买卖关系有《产品购销合同》、增值税发票为凭，本院确认合法有效，讯辉公司对拖欠货款的事实确认无异议，理应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。本案争议焦点为亚特莱丝绸织造厂在履行合同过程中是否存在延迟交货或交付有质量问题货物的违约行为。讯辉公司提出抗辩并反诉称2013年4月至9月期间，因亚特莱丝绸织造厂延迟发货导致讯辉公司改用空运方式向国外客户运输货物并额外支出费用，但《产品购销合同》中未约定货物出口应采用的运输形式，而约定出口运输费用由讯辉公司承担，讯辉公司既未能举证证明亚特莱丝绸织造厂存在延迟交货的行为，也未能举证证明改用空运方式出口相较于海运方式出口所额外支出的费用应由亚特莱丝绸织造厂负担，故讯辉公司的该抗辩意见及相关反诉主张，本院不予采纳。讯辉公司又提起反诉称，因亚特莱丝绸织造厂提供的货物存在质量问题，其关联公司GoldFame公司与国外公司Amieelynn公司发生纠纷并产生损失，但讯辉公司提交的各类送货单据上国外款号与国内款号并不一致，该些单据均无亚特莱丝绸织造厂盖章确认，讯辉公司未能举证证明GoldFame公司出售给Amieelynn公司的围巾就是亚特莱丝绸织造厂生产并出售给讯辉公司的围巾，也未能举证证明亚特莱丝绸织造厂交付的围巾存在质量问题，故讯辉公司关于赔偿货款及相关损失的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，讯辉公司向本院申请亚特莱丝绸织造厂的法定代表人及员工出庭作证的请求也无基础证据相佐证，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杭州讯辉进出口有限公司于本判决生效十日后支付原告（反诉被告）德清县亚特莱丝绸织造厂货款人民币3676760元；
二、被告（反诉原告）杭州讯辉进出口有限公司于本判决生效十日后支付原告（反诉被告）德清县亚特莱丝绸织造厂逾期付款利息人民币267500元（暂计至2015年7月31日，此后至款项付清之日止的违约金以300万元为基数按年利率5.35%另计）；
三、驳回被告（反诉原告）杭州讯辉进出口有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费38354元、反诉案件受理费17715元、财产保全申请费5000元，共计61069元，由被告（反诉原告）杭州讯辉进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56069元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
代理审判员 金 皓
人民陪审员 叶 强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 应敏伟