广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初226号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢雄辉，男，1975年9月2日出生，广东省梅州市梅江区人，汉族，初中文化，个体户，捕前住原籍。2017年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局逮捕。2017年8月8日被本院取保候审。
辩护人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
被告人陈启汉，男，1971年9月22日出生，湖南省怀化市麻阳苗族自治县人，苗族，初中文化，务工，捕前住广东省兴宁市。2006年8月25日因犯寻衅滋事罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局逮捕。2017年8月8日被本院取保候审。
辩护人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告人吴海强，男，1989年10月11日出生，广东省梅州市梅县区人，汉族，初中文化，务工，现住广东省梅州市梅县区。2015年2月3日因犯非法拘禁罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑六个月，缓期一年。2017年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年8月4日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强犯故意伤害罪，于2017年8月1向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢雄辉及其辩护人刘中强�师、被告人陈启汉及其辩护人曾志游律师、被告人吴海强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢雄辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其适用缓刑；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人具有自首、立功情节，被害人具有过错在先，被告人事后赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，请示法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈启汉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其适用缓刑；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人在本案中是从犯，且在本案没有动手，主观恶性小，起次要作用；被告人具有自首情节；被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；本案中被害人具有过错；综上，请求�其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
被告人吴海强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年5月6日晚，被告人谢雄辉的住家因其表弟谢某辉欠被害人钟某1的高利贷未还，而被钟某1等5人喷漆及毁坏大门锁。5月7日，谢雄辉发现被喷漆后便邀集被告人陈启汉、吴海强及邓良（在逃）到其位于梅江区三乡村的峰晨贸易店辨认视频中喷漆的人，并对大家提出要教训对方，谢雄辉、陈启汉于是先开丰田汉兰达小车前往梅州市梅某区江南沿江西路探明钟某1的龙新实业有限公司情况，随后，谢雄辉叫陈启汉叫来黄俊（在逃）、刘某（在逃）等几名湖南籍男青年与吴海强、邓某一起共驾乘三辆小车来到龙新实业公司，谢雄辉、陈启汉等人进入龙新实业公司后见魏某1在公司内，谢雄辉便责问被害人魏某1是否是龙新实业公司的老板并用纸巾盒殴打魏某1，并打电话叫钟某1过来，不久饶某、饶某胜回到龙新实业公司，谢雄辉认出饶某是当日到其家喷漆的人，便与吴海强、邓某等人一起殴打饶某、饶某胜，后钟某1到达龙新实业公司，钟某1一进入门，谢雄辉、邓某等七八人便对钟某1进行殴打，将钟某1殴打致伤。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：钟某1右前额部、左肩背部、左上臂、右肩外及右上臂八处瘢痕长度累计达24cm，其损伤程度评定为轻伤二级；魏某1左眉上方（属面部）缝合，创口长为2.2cm，左枕顶部缝合创口长为2.9cm，右大腿下段挫伤面积大小为24cm2，损伤程度综合评定为轻微伤；饶某左侧颈部及颈后部有皮下出血面积大小为54cm2，损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人谢雄辉家属赔偿了被害人钟某1、魏某1、饶某共计人民币13万元，被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强得到了被害人钟某1、魏某1、饶某的谅解。
上述事实，被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强在开庭审理过程中亦无异议，且书证抓获经过，被告人的人口信息表、尿液检测、前科查询证明，扣押笔录、扣押清单，被告人谢雄辉、陈启汉通话清单、郭某清的通话清单，物品损失情况，在逃人员信息表，情况说明，社会危险性情况说明表，勘验笔录，收条，谅解书，鉴定意见，辨认笔录，有被害人钟某1、魏某1、饶某、饶某胜的陈述，证人李某1、唐某1、曾某、石某的证言，被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。应依法分别惩处。公诉机关指控被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人谢雄辉的辩护人提出被告人谢雄辉具有自首、立功情节请示法院对其从轻处罚。经查，根据现有卷宗证据及开庭审理查明的事实，2017年5月8日梅江分局刑侦大队在五华县华城镇路边一饭店抓获被告人谢雄辉，并传唤回梅江公安分局调查，被告人谢雄辉在公安侦查、检察起诉阶段均能如实交代犯罪事实，在法庭审理期间当庭自愿认罪，可视为有坦白情节，可依法从轻处罚。目前没有证据证实被告人具有检举揭发他人犯罪的事实，其辩护人提出其有自首、立功情节，请求从轻处罚的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。
关于被告人陈启汉的辩护人提出被告人陈启汉在本案中是从犯，且在本案没有动手，主观恶性小，起次要作用；被告人具有自首情节，请求对其从轻或者减轻处罚。经查，根据现有卷宗证据及开庭审理查明的事实，在本案中，被告人陈启汉是积极邀集者，社会影响较恶劣，在本案起到主要的作用，不属于从犯。2017年5月8日梅江分局刑侦大队在五华县华城镇路边一饭店抓获被告人陈启汉，并传唤回梅江公安分局调查，被告人陈启汉在法庭审理期间当庭自愿认罪，可视为有坦白情节，可依法从轻处罚。故辩护人提出其是从犯、主观恶性较小，具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。
本案中，被害人因高利贷问题在被告人谢雄辉住家喷漆及毁坏大门锁，存在一定过错，可以减少被告人的罪责。在案发后被告人谢雄辉家属赔偿了被害人的损失共计13万元，被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强得到被害人的谅解，被告人谢雄辉、陈启汉及其各自辩护人提出从轻的辩护意见，理由充足，予以采纳。
鉴于被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强在送达起诉副本及开庭审理期间对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪，应认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强依法从轻处罚，适用缓刑。被告人谢雄辉、陈启汉及其各自的辩护人、被告人吴海强提出请示从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以支持。公诉机关提出建议对被告人谢雄辉、陈启汉、吴海强判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、�六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢雄辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈启汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈学军
二〇一七年八月八日
书记员 麻丹丹