wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2899号
原告：王恩德。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安西港房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：周毅。
委托诉讼代理人：刘剑。
委托诉讼代理人：孙永存。
原告王恩德与被告西安西港房地产开发（集团）有限公司（以下简称西港公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩德委托诉讼代理人许瑛，被告西港公司委托诉讼代理人刘剑、孙永存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩德向本院提出诉讼请求：1.被告返还天然气材料人工费2420元，有限电视材料费350元；2.被告承担占用不当得利期间的利息2148元。事实和理由：2007年11月8日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于灞桥区�航花园雾柳小区内商品房一套。合同第十五条约定，“买受人在合同签订后，应当向出卖人交付天然气材料人工费2420元、有限电视材料人工费350元”，共计2770元。最近，在原告向被告讨要逾期办理产权登记备案违约金时，听代理律师说政府早已规定商品房的水、电、气、暖的费用全部包含在商品房价格中,被告收取的天然气材料费、人工费和有线电视人工费是违规收费，属于不当得利。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1.其未取得财产利益，不构成不当得利，其虽收取了被告的天然气材料人工费和有线电视材料人工费，但均按之前的政策和合同将该费用转付天然气公司和有限电视公司，并未实际取得该款项。购房合同中对收取该两项费用有明确约定，因此不构成不当得利；2.原告于2007年签订房屋买卖合同，距今已逾十年，本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3.西安市物价局2007年5月10日下发关于停止收取天然气建设资金的通知，具体执行时间是以天然气公司和项目建设单位签订的天然气设施安装合同日期为准，即2007年5月10日前签订的天然气设施安装合同按原项目费用不变，此后的安装合同天然气公司不再向原告收取安装建设资金（公网建设费）；被告与西安市西蓝天然气股份有限公司签订建设合同的时间为2006年3月9日，该文件对此无溯及力；4.西安市物价局2007年10月31日、11月7日市物发（2007）291号和318号文件第六条明确规定自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已经签订商品房购销合同的，其销售价格及代收代缴费用按合同约定执行。本案房屋买卖合同签订于2007年12月1日以前，应按合同约定执行。原告要求返还于法无据；5.陕西省人民政府办公厅2010年3�30日陕政发（2010）29号关于促进房地产市场平稳健康发展的意见第四条第三款住房价格的范围规定为新建商品房的供水、供电、供气、供暖、有限电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，但本案诉争费用不应包含在住房价格中。综上，原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年11月8日，原告王恩德与被告西港公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告王恩德购买被告西港公司开发的西航花园骞柳小区北二区16楼1单元5层10号房。合同第十五条约定，买受人在合同签订后，应向出卖人交付天然气初装费2420元、有线电视初装费350元。合同签订当日，原告缴纳天然气初装费2420元。后原告王恩德交付了全部购房款。
另查明，西安市物价局于2007年10月31日下发市物发[2007]291号文件《关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》，该通知第六条明确，商品房销售价格“一价清”制度及车库（车位）销售价格管理规定，自2007年12月1日起实行。
又查明，西安市物价局下发的市物发[2007]318号文件《关于商品房销售价格一价清的补充通知》，明确各房地产开发经营企业按照市物发[2007]291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。
本院认为，原告与被告西港公司签订《商品房买卖合同》的时间为2007年11月8�，早于市物发[2007]291号中“一价清”制度的起始时间即2007年12月1日，故不受该文件调整。被告依据《房屋买卖合同》收取原告天然气初装费、有线电视安装费，于法有据。原告基于市物发[2007]291号、[2007]318号文件，诉请要求被告返还已收取的天然气初装费和有线电视人工费及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王恩德全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告王恩德自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 嵘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第133号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年。2003年因犯销售有毒食品罪（预备）被判处单处罚金13000元。2005年3月7日因赌博被原嘉兴市公安局秀城区分局处治安罚款2000元、没收赌资25元。2005年5月23日因赌博被原嘉兴市公安局秀城区分局处治安罚款3000元、没收赌资100元。2005年5月27日因赌博被原嘉兴市公安局秀城区分局处治安罚款2500元、没收赌资1400元。2007年12月28日因犯赌博罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处单处罚金10000元。2014年2月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留5日。因本案于2014年10月30日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月17日晚，被告人周某饮酒后持准驾不符的机动车驾驶证，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的浙f×××××中型普通客车，行驶至嘉兴市南湖区东升路1434号处时，被设卡检查的执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.21毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人丁某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、周某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、现场笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某持准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年一月二十九日
书记员 沈英子
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5239号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：李哲旭，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李哲旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5239号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：李哲旭，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李哲旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月二十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5239号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司职工。被告：李哲旭，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李哲旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。代理审判员吴菲二〇一七年八月二十八日书记员樊俊杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00262号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人邵某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人邵某、杨某犯盗窃罪一案，于2014年4月21日作出（2014）沙法刑初字第00560号刑事判决，判决：一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00560号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾维丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第776号
本院执行的申请执行人袁利明与被执行人邓四清买卖合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第612号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月五日
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第145号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：程学财，农民。
被执行人：汪金花，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的赋计生征决（2015）第104053号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年3月1日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年6月6日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人程学财、汪�花作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的赋计生征决（2015）第104053号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的赋计生征决（2015）第104053号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十一月二十四日
书记�汪端福
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2670号
原告深圳市华富洋供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人冯苏军，总经理。
委托代理人孟静晋，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司职员。
委托代理人周学智，住址江西省九江市九江县，系该公司职员。
被告宝捷讯集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人卢箴治。
被告黄子良，住址福建省晋江市。
被告卢箴治，住址福建省晋江市。
被告深圳市欧帝光学有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗。
法定代表人卢箴治。
本院受理上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案，原告深圳市华富洋供应链有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华富洋供应链有限公司撤回起诉。
本案案件受理费165101元，因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费82550.5元，由原告深圳市华富洋供应链有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 夏琴（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初22号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人牟文霞，女，1966年3月7日出生于潍坊市寒亭区，汉族，小学文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市寒亭区，2016年11月4日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年12月1日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】324号起诉书指控被告人牟文霞犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、王璐瑶出庭支持公诉，被害人牟某，被告人牟文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年9月7日10时许，在潍坊市寒亭区固堤街道大牟家集市供销社路口北，因琐事，被告人牟文霞在和牟某厮打过程中用一袋卫生纸将牟某抡倒在地上，致牟某右手手腕受伤。2016年11月2日经潍坊市公安局寒亭区分局法医鉴定，牟某之伤构成轻伤一级。
认定上述事实的证据如下：1、书证：抓获经过、人口信息等；2、证人证言：证人李某、魏某同的证言；3、被害人陈述：被害人牟某的陈述；4被告人的供述与辩解：被告人牟文霞的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人身伤害损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人牟文霞故意伤害他人身体致其轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，2016年9月7日10时许，在潍坊市寒亭区固堤街道大牟家集市供销社路口北，被告人牟文霞因琐事和牟某发生口角继而相互厮打，过程中被告人牟文霞用一袋卫生纸将牟某打倒在地上，致牟某右手手腕受伤。2016年11月2日，经潍坊市公安局寒亭区分局法医鉴定，牟某之伤构成轻伤一级。
另查明，2016年9月7日，被告人牟文霞在案发现场被民警口头传唤至固堤派出所进行询问，其归案后如实供述了所犯罪行。2017年2月17日，被告人牟文霞赔偿被害人牟某损失人民币30000元，牟某对被告人牟文霞的行为表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：被害人牟某的陈述，证人李某、魏某同、卢某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，办案说明，扣押清单，抓获经过，调解协议，谅解书，被告人牟文霞的供述与辩解等，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人牟文霞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人牟文霞到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟文霞已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟文霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 璇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2006号
原告：浙江沪鱼工具制造有限公司，住所地：三门县浦坝港镇洞港工业集聚区。
法定代表人：潘利鸣，该公司总经理。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：柳州市安佳五金工具有限责任公司，住所地：柳州市城站路1号1-4号。
法定代表人：任建辉，该公司执行董事。
原告浙江沪鱼工具制造有限公司为诉被告柳州市安佳五金工具有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、请依法判令被告立即偿付货款34032.76元；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年4月21日，被告从原告处购扳手，货值34032.76元，后由原告开具增值税专用发票。原告发货后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳州市安佳五金工具有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江沪鱼工具制造有限公司货款34032.76元。
若被告柳州市安佳五金工具有限责任公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费651元，减半收取325.5元，由被告柳州市安佳五金工具有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年六月八日
代书记员 叶佳丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4514号之一
原告（反诉被告）：李祥华，男，1976年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原告（反诉被告）李祥华与被告（反诉原告）安徽康宏园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。被告（反诉原告）安徽康宏园食品有限公司于2017年1月10日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：安徽康宏园食品有限公司撤回反诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽康宏园食品有限公司撤回反诉。
案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由被告（反诉原告）安徽康宏园食品有限公司负担。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4514号
原告（反诉被告）：李祥华，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原告（反诉被告）李祥华与被告（反诉原告）安徽康宏园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1366号
申请执行人张勇，男，1973年2月26日出生，汉族
被执行人西安港湾工贸实业总公司，住所地西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138办公室。
法定代表人韩利闻。
关于申请执行人张勇与被执行人西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2925号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金480144元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1366号申请执行人张勇，男，1973年2月26日出生，汉族被执行人西安港湾工贸实业总公司，住所地西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138办公室。法定代表人韩利闻。关于申请执行人张勇与被执行人西安港湾工贸实业总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2925号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金480144元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月二十二日书记员  林 森
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第386号
申请人：任玉泉（权），邯郸县兴旺模板租赁站个体业主。
被执行人：河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司，住所地保定市长城北大街370号同福酒楼五楼。
被执行人：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地保定市青年路179号。
申请人与被执行人因租赁合同纠纷一案，本院（2012）丛民初字第1639号民事判决书已生效。经申请人申请，本院已立案执行。执行标的901755元。执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产。此案暂无法继续执行，此情况向申请人讲明后，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）丛民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时，申请人可恢复判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一四年四月十一日
书记员 张晓飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4257号
罪犯王建成，男，1982年9月8日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年6月11日作出（2012）包昆刑初字第43号刑事判决，认定被告人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人王建成不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日作出（2012）包刑二终字第71号刑事判决，撤销原判量刑部分，认定上诉人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2017年6月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王建成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月、2016年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑五个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执385号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖丽虹，系该联社棕坪信用社主任。
被执行人：肖王，男，1988年8月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：张林碧，女，1988年2月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与肖王、张林碧金融借款合同纠纷一案中，已执行到位13000元。此外，查明被执行人肖王、张林碧无可供执行的财产；申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社亦不能提供被执行人肖王、张林碧有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 宋光学
审判员 王国红
二〇一七年九月十三日
书记员 李 根
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执385号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。委托诉讼代理人：肖丽虹，系该联社棕坪信用社主任。被执行人：肖王，男，1988年8月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：张林碧，女，1988年2月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与肖王、张林碧金融借款合同纠纷一案中，已执行到位13000元。此外，查明被执行人肖王、张林碧无可供执行的财产；申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社亦不能提供被执行人肖王、张林碧有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  宋光学审判员  王国红二〇一七年九月十三日书记员  李 根
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3723号
申请执行人于茜，女，1983年4月14日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人刘英，女，1964年3月8日出生。
被执行人杨志文，男，1961年11月22日出生。
本院在执行于茜与杨志文、刘英公证债权文书一案中，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00562号执行证书已经发生法律效力。依法查明被执行人杨志文、刘英名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3723号申请执行人于茜，女，1983年4月14日出生，公民身份证号码：×××。被执行人刘英，女，1964年3月8日出生。被执行人杨志文，男，1961年11月22日出生。本院在执行于茜与杨志文、刘英公证债权文书一案中，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00562号执行证书已经发生法律效力。依法查明被执行人杨志文、刘英名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十二日书 记 员  柏 淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1617号
原告刘志刚，男，1976年10月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告刘新华，男，1978年7月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
原告刘志刚与被告刘新华不当得利纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘志刚、被告刘新华的委托代理人张世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，原告介绍袁洪利从被告处购买4车煤，共计142.26吨，每吨单价570元，总计煤款81088.2元。由于原、被告熟悉，加之是原告介绍袁洪利从被告处购煤，被告便一直向原告追要，原告便于2012年11月4日通过银行转账给被告2万元，当时双方说好等袁洪利把欠的钱全部付给被告后由被告将2万元退给原告，但被告现在不认可。原、被告间没有任何经济往来，被告收取原告2万元的事实构成不当得利，为维护合法权益，原告诉至本院请求：1.判令被告向原告返还2万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称原告的请求不能成立，请依法驳回。被告没有收到原告通过银行转的2万元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、黄河农村商业银行存款回单、取款回单各一份，证明原告通过银行向被告转款2万元。
被告质证对该组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。取款回单只能证明原告从银行取出现金2万元，存款回单只能证明被告存了2万元，不能证明原告通过银行转账给被告2万元。
证据二、银行取款、存款凭条各一份（复印件），证明原告给被告转款2万元的事实。
被告质证银行的取款、存款凭证系复印件，对其真实性、合法性有异议，即使是真实的也不能达到原告的证明目的。
证据三、（2014）石大民初字第69号民事判决书一份、（2014）石民终字第239号民事判决书一份，证明袁洪利欠刘新华的9万元货款，法院判决由原告刘志刚向刘新华支付的事实。
被告质证对两份判决书的真实性无异议，但与本案无关。因为判决书上的质证意见，该2万元与本案无关。
本院对原告证据的认证情况如下，原告的证据一真实、合法、和本案有关联性，能够证实原告向被告转款2万元的事实，原告的证据二系复印件，本院不予确认。原告证据三系法院生效法律文书，真实、合法，能够达到原告证明目的。
被告刘新华未向法庭提交证据。
本院根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认定，确认以下事实：
2012年8月3日，案外人袁洪利在被告煤场拉煤，合计煤款金额81088.2元。2012年11月4日，被告向原告索要袁洪利所欠煤款，原告向被告转款2万元。2013年4月2日袁洪利给被告出具包括利息在内的9万元欠条一张，原告为该款提供担保。后经（2014）石大民初字第69号、（2014）石民终字第239号判决书判决原告对袁洪利欠被告的9万元及违约金承担连带清偿责任。故原告认为，原、被告间无其他经济往来，被告收取原告2万元构成不当得利，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告与案外人袁洪利之间的煤款9万元已经经法院判决由原告连带清偿，故原告为袁洪利代付的煤款2万元，被告应向原告返还。被告抗辩其未收到原告转款2万元，但原告证据足以证实其向被告转款2万元，被告抗辩理由，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘新华返还原告刘志刚2万元，于本判决生效后五日内付清。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶依灿
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉初字第0018号
起诉人王XX。
本院收到起诉人王XX以泰州市海陵区宫涵社区居民委员会为被告的起诉状，诉称起诉人与被起诉人于1997年7月1日签订土地租赁协议，起诉人自建厂房800多平米并购置生产设备，自主依法经营。2008年该区域纳入城市规划，依法征收为国有，被起诉人以要求解除土地租赁关系诉至法院，一审法院判令解除租赁关系，起诉人不享有征收补偿权利。其不服判决，上诉至泰州市中级人民法院，中院认定“一审判决认为上诉人不享有拆迁权利不当，予以纠正”。后被起诉人非法组织人员将起诉人强行带走，并非法占有其厂房及生产设备，现起诉人诉至法院要求被起诉人归还其位于宫涵社区五组的800多平方米厂房、办公室及生产设备。
经审查，泰州市海陵区宫涵社区居民委员会与王承鸿土地租赁合同纠纷一案在本院已执行完毕。
本院认为，起诉人要求归还的厂房、办公室因未办理建筑房屋许可审批手续，故不属于法院主管范围。另其要求返还的生产设备在本院执行案件中已依法进行了处理，故起诉人不可再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘玮玮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初238号
原告李英菊，女，汉族，1963年12月1日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告段伟，男，汉族，1987年9月21日出生，重庆市人，住重庆市石柱县。
本院在审理原告李英菊诉被告段伟民间借贷纠纷一案中，原告李英菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李英菊自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由李英菊负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁彦入
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00024号
再审申请人（原审被告）王道胜，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被申请人（原审原告）武隆县某镇某村村民委员会，住所地重庆市武隆县。
法定代表人王道轩，主任。
被申请人（原审原告）武隆县某镇某村甲村村民小组，住所地重庆市武隆县。
负责人王银华，组长。
被申请人（原审原告）武隆县某镇某村乙村村民小组，住所地重庆市武隆县。
负责人邓吉华，组长。
被申请人（原审原告）武隆县某镇某村丙村村民小组，住所地重庆市武隆县。
负责人江明清，组长。
四被申请人共同委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
再审申请人王道胜因与被申请人武隆县某镇某村村民委员会、武隆县某镇某村甲村村民小组、武隆县某镇某村乙村村民小组、武隆县某镇某村丙村村民小组林业承包合同纠纷一案，不服本院于2013年11月11日作出的（2013）渝三中法民终字第00670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人王道胜申请再审称：1、申请人全面履行了合同约定义务，一、二审法院以申请人履行了部分义务判决解除合同系认定事实错误，申请人自1998年与被申请人签订《承包森林合同书》后便开始进行一系列积极有效的维权活动，至2009年申请人已经帮被申请人追回被东山菁林场侵占的247亩林地。2、被申请人向一、二审法院提交的江口镇荆竹村甲村组于2007年召开的会议记录和甲村组、乙村组在2009年林权制度改革一事一议记录均为伪造证据。3、原一、二审法院以“合同原约定发包给申请人的部分林地的林权登记到户，颁发了林权证，导致合同无法履行，予以解除”系适用法律错误。由于被申请人的违约行为导致政府错误颁证作为解除合同的条件，应为适用法律错误。4、申请人自签订合同以来，为维护承包林地，花费了大量的人力、物力和财力，解除合同损害了申请人的合法权益。因此请求人民法院判决撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为，申请人王道胜与被申请人于1998年10月1日签订的《承包森林合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应依法予以保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同除约定王道胜承包森林外，还约定了王道胜应通过维权手段解决承包林地的界畔纠纷。虽然申请人在签订合同后，通过一系列的维权手段履行了合同的部分义务，但是至今乙村村与东山箐林场有争议的247亩林地中的王家坝子、游潮沟、上坝、田家屋基林地界畔之间仍存在所有权权属争议，且武隆县人民政府在2009年林权制度改革这一背景下，将乙村村与东山箐林场有争议的247亩林地中的大窝坨、小窝坨、洋芋坨、水井坨林地的所有权人确定为乙村村民小组，并颁发了林权证。因此，上述合同的履行受历史条件、现实状况等因素的影响，已不具备继续履行的条件。关于申请人提出的被申请人向一、二审法院提交的江口镇荆竹村甲村组于2007年召开的会议记录和甲村组、乙村组在2009年林权制度改革一事一议记录均为伪造证据这一再审申请理由，因申请人未提供证据证明上述证据系伪造证据，本院对申请人的该主张不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王道胜的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱蓝蓝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3511号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘克任，男，1963年8月5日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告潘克任信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,622.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,622.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保5号
申请执行人曾尚文，男，土家族，1978年8月10日出生，湖南省永顺县人。
被执行人刘金桂，女，1967年4月12日出生，湖南省永顺县人。
申请执行人曾尚文诉被执行人刘金桂、丁艾萍民间借贷纠纷一案，永顺县人民法院2017年2月7日作出的（2017）湘3127民初125-1号民事裁定书确定要求冻结被执行人刘金桂名下的房产，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人刘金桂名下的房产，本院认为，（2017）湘3127民初125-1号号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初125-1号号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十五日
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0883刑初323号
自诉人张国成，男1976年8月28日出生，汉族，住孟州市。
被告人李修合，男，1966年11月3日出生，汉族，住孟州市。
自诉人张国成以被告人李修合犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张国成与被告人李修合达成执行和解。自诉人张国成向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张国成的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张国成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓曼
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11721行初字第65号
原告吴华轩，男，1968年9月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人吴天亮，男，汉族、1979年4月21日出生，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人侯建华，局长。
委托诉讼代理人翟高启，该局工作人员。
第三人吴付德，男，1934年4月17日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告吴华轩诉上蔡县人民政府、上蔡县国土资源局土地行政登记一案中，原告吴华轩以二被告不认可所诉行政行为存在，其亦无证据证明所诉行政行为存在为由，于2016年8月11日自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴华轩以无证据证明被告行政行为存在为由，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴华轩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判长 刘金良
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年八月十五日
书记员 王宏淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4751号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：刘阳，支行行长。
委托诉讼代理人：俞华，分行客户经理。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：刘岱川，男，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行与被告刘岱川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许丽丽
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初112号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐小军，舟山市和兴经济咨询服务有限公司实际经营者。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2016年2月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人徐小军犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人徐小军及辩护人虞军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月始，被告人徐小军以他人名义开办舟山市和兴经济咨询服务有限公司。被告人徐小军在实际经营过程中，未经银监部门批准，通过在舟山晚报等新闻媒体上刊登广告等方式，以支付高额利息的方法向毕某、邬某等被害人非法吸收资金，共计人民币1229万元。具体如下：1、毕某58万元；2、刘某甲30万元；3、邬某73万元；4、胡某甲40万元；5、赵某10万元；6、於某某20万元；7、胡某乙23万元；8、王某丁70万元；9、江某30万元；10、王某丙10万元；11、张某乙7万元；12、叶某乙20万元；13、方某50万元；14、王某乙10万元；15、杨某15万元；16、殷某80万元；17、陈某50万元；18、刘某乙40万元；19、林某8万元；20、刘某丙20万元；21、张某甲30万元；22、余某25万元；23、王某甲30万元；24、叶某甲445万元；25、王某己10万元；26、王某戊10万元；27、钱某某15万元。
案发后，被告人徐小军除归还小部分被吸收的资金外，尚有人民币1100余万元未归还被害人。
上述事实，被告人徐小军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、存款客户详细清单、接受证据材料清单、借条、谅解书、收条、协助查询财产通知书回执、舟山市市场监督管理局定海分局企业变更登记情况、被告单位舟山市和兴经济咨询服务有限公司及舟山市益源生物科技有限公司、舟山市思博生物科技有限公司营业执照副本、被害人王某甲、叶某甲、张某甲、王某乙、毕某、邬某、胡某甲、赵某、刘某甲、王某丙、於某某、胡某乙、王某丁、江某、余某、张某乙、叶某乙、方某、王某戊、殷某、杨某、刘某乙、林某、刘某丙、陈某、王某己陈述、借条、借款及还款明细表、业务交易凭条、汇款明细、汇款凭证、证人包吉媚证言、银行账户交易明细、常住人口详情、抓获经过、舟山市公安局定海区分局经济侦查大队出具的情况说明、中国银行业监督管理委员会舟山监管分局复函等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐小军违反国家金融管理法规，采用支付高额利息的方法非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。辩护人提出的本案应定性为单位犯罪的辩护意见，本院经审查本案事实后认为，被告人徐小军以他人名义成立公司后即进行非法吸收公众存款的犯罪行为，应以个人犯罪对被告人徐小军进行定罪量刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被害人叶�甲系被告人徐小军的合作伙伴及叶某甲的出资数额不应计入犯罪数额的辩护意见，本院经审查本案事实和证据后认为，公诉机关当庭提交的被告人徐小军供述和辩解、被害人叶某甲陈述、借条等证据足以证明，被告人徐小军向被害人叶某甲非法吸收资金的事实，且上述辩护意见无相应证据予以证实，故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出向单位内部职工吸收的资金不应计入犯罪数额的辩护意见，本院经审查本案事实后认为，被告人徐小军向社会不特定的公众非法吸收资金，并没有对吸收资金的对象作出限制，被告人徐小军向单位内部职工非法吸收的资金应计入犯罪数额，故对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒�三年六个月，并处罚金人民币五万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月一日起至二0一九年六月二十四日止。）
二、责令被告人徐小军退赔尚未退出的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 吴永昌
人民陪审员 任杏芝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1016号
申请执行人：陈庭明。
被执行人：曹乐安。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）于民二初字1428号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1016号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月二十日
书记员 杜新华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1491号
原告：刘勇军，男。
被告：天水电气有限公司，住所地天水经济技术开发区下曲工业园。
法定代表人：郑祥余，该公司总经理。
本院在审理原告刘勇军与被告天水电气有限公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案中，原告刘勇军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告刘勇军的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘勇军负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晨阳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执592号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码893549980。
负责人杨建军，行长。
被执行人陈燕红，女，汉族，1987年9月30日出生，住佛山市三水区。
关于平安银行股份有限公司佛山分行申请陈燕红仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第054号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，陈燕红于本裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币380000元及相应利息，本案仲裁费人民币10445元由陈燕红承担。因义务人逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法对被执行人在辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，因此，本案符合法律规定的终结本次执行的情形，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执592号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 张照栋
代理审判员 方 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周丽婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3938号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新亚，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
原审被告：李文学，男，1992年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市中心支公司）因与被上诉人刘新亚以及原审被告李文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘市中心支公司之委托代理人宋威与被上诉人刘新亚之委托代理人韩中政到庭参加诉讼。原审被告李文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险商丘市中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案的上诉费用由被上诉人刘新亚承担。事实和理由：本案中受损车辆为北京现代牌瑞纳型号小轿车，该车新车购置价约70000元，从评估报告可以看出，该车辆的发动机、变速箱并未受损，仅外壳配件需要更换。但是评估维修价格却高达23350元，在未维修主要部件的情况下，该价格明显过高。根据上诉人人寿财险商丘市中心支公司内部定损员依据维修清单评估，维修价格不超过10000元。
刘新亚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人寿财险商丘市中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李文学未进行答辩。
刘新亚向一审法院起诉请求：1、判令李文学、人寿财险商丘市中心支公司赔偿刘新亚车辆损失共计24850元。2、本案诉讼费及相关费用由李文学、人寿财险商丘市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日下午l5时，李文学驾驶豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车沿清凉寺大道由北向南行驶至事故地点，闯红灯经过交叉路口，与沿仓平路由东向西行驶的刘新亚驾驶的豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车相撞。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，李文学违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第三十八条之规定，认定李文学承担此事故的全部责任，刘新亚无责任。豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车在人寿财险商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险(保险金额50万元)，不计免赔率。保险期间分别为:2016年12月27日起至2017年12月26日止；2016年11月18日起至2017年11月17日止。2017年7月20日，商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车作出商诚价评字（2017）250号价格评估报告书，价格评估结论为，评估标在评估基准日的损失修复价值为23350元。刘新亚支付评估1500元。
一审法院认为，李文学驾驶的豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车违反道路交通安全法造成刘新亚名下豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车受损，给刘新亚造成了经济损失，对刘新亚的损失应承担赔偿责任。豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车在人寿财险商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率，且该事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿财险商丘市中心支公司应在责任限额内赔付。刘新亚要求人寿财险商丘市中心支公司承担赔偿责任，予以支持。依据商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字(2017)250号价格评估报告书，刘新亚损失为23350元。人寿财险商丘市中心支公司应在交通事故强制保险范围内赔付刘新亚财产损失2OOO元；第三者责任保险限额内赔偿刘新亚财产损失21350元。人寿财险商丘市中心支公司辩称，评估损失费用过高，申请重新鉴定，该评估报告系法院委托，程序合法，客观其实，对人寿财险商丘市中心支公司的质辩意见，不予采纳。人寿财险商丘市中心支公司不是本次事故的实际侵权人，根据保险合同约定不应承担诉讼费用、评估费用。刘新亚要求李文学赔偿刘新亚评估费1500元，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支司赔付原告刘新亚保险金23350元；二、被告李文学赔偿原告刘新亚评估费1500元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费420元，减半收取21O元，由被告李文学负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案价格评估报告予以采信是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案价格评估系一审法院依法委托，且商丘市诚信价格评估有限公司及其评估人员具备相应的评估资质和评估执业资格，其通过调查，运用市场法确定涉案车辆的损失修复价值，做出涉案价格评估报告，程序合法，依据充分，内容客观真实。上诉人人寿财险商丘市中心支公司主张该评估价格过高，但未提供足以推翻该价格评估报告的相关证据。故一审法院对该价格评估报告予以采信正确。上诉人人寿财险商丘市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险商丘市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩慧芳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00079号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人汪某某，绰号：小猪（音），男，1990年12月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月17日被黄梅县公安局刑事拘留，2013年12月27日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北江弘律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日依法公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2012年3月29日晚10时许，周某（已判刑）因债务纠纷伙同他人到黄梅县刘佐乡胡营村，持械对吴某的鄂J×××××大众中型轿车实施打砸，致使该车受损。被告人汪某某得知此事后，认为其大哥吴某的车子被砸一事系由徐某指使，遂要报复徐某，为吴某出气。2012年5月19日晚7时许，被告人汪某某路过黄梅县小池镇新街“顶尖发屋”处，看到徐某在该发屋内，遂拿出随身携带的匕首，冲至被害人徐某身旁，持匕首朝徐某的腹部、左手臂等部位连捅三刀，致使徐某腹部、左手臂受伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤情为重伤。
上述指控，公诉机关提交了被告人汪某某的供述；被害人徐某的陈述；证人王某、邹某、曹某的证言；黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2012）临法鉴字第835-1号鉴定意见书；到案经过；辩认笔录；户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人汪某某故意伤害他人致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人杨刚的辩护意见是，被告人汪某某归案后认罪态度较好，是初犯，没有犯罪前科，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人徐某的谅解，请求对被告人汪某某从轻处罚。
经审理查明，2012年3月29日晚10时许，周某（已判刑）因债务纠纷伙同他人到黄梅县刘佐乡胡营村，持械对吴某的鄂J×××××大众中型轿车实施打砸，致使该车受损。被告人汪某某得知此事后，认为其大哥吴某的车子被砸一事系由徐某指使，遂要报复徐某，为吴某出气。2012年5月19日晚7时许，被告人汪某某路过黄梅县小池镇新街“顶尖发屋”处，看到徐某在该发屋内，遂拿出随身携带的匕首，冲至被害人徐某身旁，持匕首朝徐某的腹部、左手臂等部位连捅三刀，致使徐某腹部、左手臂受伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤情为重伤。
另查明，在本案审理过程中被告人汪某某赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人汪某某的供述，证实2012年5月19日晚上7时许，其在小池镇新街“顶尖发屋”，持匕首将徐某杀伤的事实经过。
2、被害人徐某的陈述，证实2012年5月19日晚上7时许，其在小池镇新街“顶尖发屋”理发时，被汪某某用匕首将他杀伤的事实经过。
3、证人王某、邹某、曹某的证言，均证实2012年5月19日晚上7时许，徐某在小池镇新街“顶尖发屋”，被汪某某持匕首将徐某杀伤的事实经过。
4、黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2012）临法鉴字第835-1号鉴定意见书，证实被鉴定人徐某的损伤程度为重伤的事实。
5、到案经过，证实被告人汪某某是被公安机关抓获到案。
6、辩认笔录，证实被害人徐某辩认出杀伤他的是被告人汪某某的事实。
7、调解协议、谅解书、收条，证实被告人汪某某赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解的事实。
8、户籍证明，证实被告人汪某某的身份情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某目无国法，故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人汪某某归案后认罪态度较好，是初犯，没有犯罪前科，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人徐某的谅解的辩护意见。经查，在本案审理过程中被告人汪某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人徐某的谅解，归案后，认罪态度较好，没有犯罪前科，是初犯，可以酌定从轻处罚。故辩护人请求对被告人汪某某从轻处罚的辩护意见，本院予以釆纳。根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某某刑期自2013年12月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 唐永学
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 洪 波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第366号
申请执行人曾祥胜
被执行人韦显生
申请执行人曾祥胜申请执行韦显生民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦显生在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦显生名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人曾祥胜亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1480号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十日
书记员 莫福成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1275号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行。
负责人：倪黎杰。
委托代理人（特别授权）：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：余新祥。
被告：余有凤。
被告：浙江索能电气有限公司。
法定代表人：余顺祥。
被告：勤泰电气有限公司。
法定代表人：余新祥。
被告：余顺祥。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行诉被告余新祥、余有凤、浙江索能电气有限公司、勤泰电气有限公司、余顺祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余新祥、余有凤共同偿还原告借款本金454995元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金58万元按月利率4.666667‰，从2013年12月31日计算至2014年6月25日止尚欠282.14元；逾期罚息按月利率7.000001‰，从2014年6月26日计算至2015年9月22日为56067.16元，以本金454995元为基数从2015年9月23日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款282.14元为基数按月利率7.000001‰，从2014年6月26日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告浙江索能电气有限公司、勤泰电气有限公司、余顺祥对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余新祥、余有凤系夫妻关系。2013年12月31日，被告余新祥与原告签订《保证借款合同》，约定：被告余新祥向原告借款58万元，期限自2013年12月31日至2014年6月25日止，月利率为4.666667‰；还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告浙江索能电气有限公司、勤泰电气有限公司、余顺祥为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告余有凤向原告出具共同债务确认书，确认该笔借款为被告余新祥、余有凤的共同债务。同日，原告发放了贷款。现还款期限已届满，被告仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金454995元、合同期内利息282.14元、罚息（以580000元为基数，自2014年6月26日起按月利率7‰计算至2014年7月3日；以579995元为基数，自2014年7月4日起按月利率7‰计算至2014年8月26日；以559995元为基数，自2014年8月27日起按月利率7‰计算至2014年10月24日；以544995元为基数，自2014年10月25日起按月利率7‰计算至2015年2月2日；以524995元为基数，自2015年2月3日起按月利率7‰计算至2015年4月6日；以504995元为基数，自2015年4月7日起按月利率7‰计算至2015年7月2日；以484995元为基数，自2015年7月3日起按月利率7‰计算至2015年8月10日；以469995元为基数，自2015年8月11日起按月利率7‰计算至2015年9月21日；以454995元为基数，自2015年9月22日起按月利率7‰计算）、复息（以282.14元为基数，自2014年6月26日起按月利率7‰计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告余新祥、余有凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行借款本金454995元、合同期内利息282.14元、罚息（以580000元为基数，自2014年6月26日起按月利率7‰计算至2014年7月3日；以579995元为基数，自2014年7月4日起按月利率7‰计算至2014年8月26日；以559995元为基数，自2014年8月27日起按月利率7‰计算至2014年10月24日；以544995元为基数，自2014年10月25日起按月利率7‰计算至2015年2月2日；以524995元为基数，自2015年2月3日起按月利率7‰计算至2015年4月6日；以504995元为基数，自2015年4月7日起按月利率7‰计算至2015年7月2日；以484995元为基数，自2015年7月3日起按月利率7‰计算至2015年8月10日；以469995元为基数，自2015年8月11日起按月利率7‰计算至2015年9月21日；以454995元为基数，自2015年9月22日起按月利率7‰计算至本判决确定履行之日止）、复息（以282.14元为基数，自2014年6月26日起按月利率7‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告浙江索能电气有限公司、勤泰电气有限公司、余顺祥对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告余新祥、余有凤追偿。
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，减半收取4510元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行负担10元，被告余新祥、余有凤、浙江索能电气有限公司、勤泰电气有限公司、余顺祥负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 施古月
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第78号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告潘志清，男，1965年11月22日生，汉族。
被告杨芳，女，1969年12月7日生，汉族。
被告刘益虎，1974年2月14日生，汉族。
被告孙保忠，男，1968年6月17日生，回族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告潘志清、杨芳、刘益虎、孙保忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加了诉讼；被告潘志清、杨芳、刘益虎、孙保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2012年6月5日，原、被告签订了一份“个人借款合同”，约定被告潘志清向原告借款180万元，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；由刘益虎、孙保忠等提供连带责任担保。合同成立后，原告向被告支付了180万元借款，但被告潘志清却未按合同约定归还利息。故原告诉至法院，要求被告潘志清归还借款本金180万元及利息、罚息（暂计算至2012年12月31日为26531.08元，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至实际偿清之日）；支付律师费46130元；被告杨芳与被告潘志清系夫妻关系，应当共同承担连款责任；被告刘益虎、孙保忠对于被告潘志清的债务承担连带还款责任。
被告潘志清、杨芳、刘益虎、孙保忠未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告与被告潘志清签订了一份个人借款合同。合同约定：被告潘志清向原告借款180万元用于公司经营；借款期限为12个月；借款利率为年利率9%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；对被告潘志清不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收100%；按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告潘志清提前归还全部借款本息；因被告潘志清违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告与被告刘益虎、孙保忠签订了最高额担保合同。合同约定：刘益虎、孙保忠自愿为主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为740万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任等。
2012年6月5日，原告将180万元款项付至被告潘志清指定帐户。2012年10月起，被告潘志清开始拖欠利息未付。原告于2013年1月与江苏利德丰律师事务所签订委托代理合同，委托律师参加诉讼，并支付律师代理费46130元。后原告诉至本院。
另查明：被告潘志清与被告杨芳系夫妻关系。
以上事实有借款合同、最高额担保合同、借款借据、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告与被告潘志清签订的借款合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告按约向被告潘志清发放借款后，被告潘志清应当按时支付利息。现被告潘志清未按时支付利息，系违约行为。原告有权按借款合同约定，要求被告潘志清归还借款本金、利息、罚息。故原告要求被告潘志清还本付息的诉请，本院予以支持。原告与被告潘志清签订的借款合同约定，被告潘志清违约引起诉讼，应当承担律师费等费用，故原告要求被告潘志清承担律师费46130元的请求，本院予以支持。
被告潘志清与被告杨芳系夫妻关系。该笔债务发生于夫妻关系存续期间，被告杨芳应当与被告潘志清承担共同还款责任。
原告与被告刘益虎、孙保忠签订的最高额担保合同合法有效。被告潘志清所欠180万元借款本金、利息及本案纠纷所产生的原告律师费均在被告刘益虎、孙保忠担保债权范围内，被告刘益虎、孙保忠应当对于被告潘志清的以上债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘志清、被告杨芳于本判决生效后十日内偿还原告民生银行南京分行借款本金180万元及利息（计算至2012年12月31日为26531.08元，此后的利息、罚息按借款合同约定标准计算至判决确定的给付之日），并给付原告民生银行南京分行律师代理费46130元。
二、被告刘益虎、被告孙保忠对被告潘志清以上还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10827元、保全费5000元，合计15827元，由四被告负担（原告已预付，四被告在支付执行款时，加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：0376。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年四月七日
见习书记员 梁 晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄荣威，男，1994年3月25日出生于广西扶绥县，壮族，高中文化，无业，住扶绥县。2013年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人黄荣威犯抢夺罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人黄荣威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日18时许，被告人黄荣威伙同鲁某某（另案处理）窜到被害人杨某所经营的扶绥县新宁镇“龙翔”手机店内，以购买手机为由让店内的工作人员黎某某将一部“三普牌”手机和一部“荣事达牌”手机拿出来看，后乘黎某某不注意拿着上述手机逃离现场。当日晚上，二人将抢夺所得的两部手机分别拿到扶绥县“天龙通讯”手机店及扶绥县南门市场旁“新一族”网吧门前的一个手机维修摊处销赃，共得赃款人民币180元。经扶绥县价格认证中心评估，被抢夺的“三普牌”手机及“荣事达牌”手机各价值人民币800元。
对指控的事实，公诉机关提供了经过庭审举证、质证的证据材料，认为被告人黄荣威已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究被告人黄荣威的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄荣威对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年7月15日上午，被告人黄荣威与共同作案人鲁某某因身上的钱已花完，黄荣威便提议去手机店抢手机，鲁某某听后表示同意。同日14时许，黄荣威与鲁某某来到扶绥县城南门商场对面由杨某经营的“龙翔通讯”手机店，因该店里人多且有两名店员，黄荣威与鲁某某不敢实施抢夺便离开。同日17时许，经鲁某某提议再去“龙翔通讯”手机店抢手机后，黄荣威与鲁某某又返回“龙翔通讯”手机店，发现店里只有一名男店员便决定在该店实施抢夺。在该店的男店员黎某某拿了一部白色“三普牌”手机和一部白色“荣事达牌”手机给黄荣威与鲁某某看后，鲁某某趁黎某某弯腰找手机电池时踢了黄荣威一脚，暗示黄荣威实施抢夺手机行为，黄荣威便与鲁某某一起拿了二部手机及一个移动电源跑出手机店来到松江街的“旺旺网吧”。后黄荣威与鲁某某一起到新华路汽车站附近玉某某经营的“天龙通讯”手机店卖掉黄荣威抢到的“三普牌”手机，得款人民币80元。第二天下午，黄荣威与鲁某某一起来到扶绥县城南门商场附近莫某某经营的手机维修摊点卖掉鲁某某抢到的“荣事达牌”手机，得款人民币100元。黄荣威和鲁某某所得赃款人民币180元全部被二人用于日常消费。经鉴定，被抢夺的“三普牌”手机及“荣事达牌”手机各价值人民币800元，合计人民币1600元。经核查，上述被抢的二部手机及手机移动电源已被公安机关追缴并发还被害人杨某。
另查明，被害人杨某被抢的手机移动电源的相关材料不齐，扶绥县价格认证中心不予受理价格鉴定委托，该物品价值无法评估。
上述事实，被告人黄荣威在庭审过程中均无异议，且有被害人杨某、黎某某的陈述，证人玉某某、莫某某的证言，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，共同作案人鲁某某的供述，被告人黄荣威的供述及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备或者公然夺取数额较大的公私财物的行为。抢夺罪的主观要件表现为故意，且其目的是非法占有公私财物。抢夺罪的客观要件表现为趁被害人没有防备或者当着被害人的面，甚至在被害人对财物有一定的控制之下，公然夺走被害人的财物的行为。综合本案当时的案发环境，手机店内是店员与被告人黄荣威、共同作案人鲁某某面对面的服务方式，被告人黄荣威、共同作案人鲁某某趁店员弯腰找手机电池之机拿走手机，虽然拿走手机的瞬间是秘密而不为人知，但之后立刻被店员发现并确定行为的实施者，这符合抢夺罪的“公然”特征，即未掩盖财物被抢夺的事实及抢夺行为的实施者。因此，被告人黄荣威的行为符合抢夺罪的构成要件。本案中，被告人黄荣威以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人黄荣威犯抢夺罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄荣威与共同作案人鲁某某积极参与实施，作用相当，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄荣威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄荣威配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成实际经济损失，量刑时酌情从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄荣威犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年3月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人黄荣威及共同作案人鲁某某共同违法所得人民币180元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李瑶骏
二〇一四年三月七日
书 记 员 梁金玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00381号
起诉人黄红萍。
起诉人黄红萍不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日作出的当劳仲案字（2014）第014号不予受理通知书，于2015年2月4日向本院递交起诉状，请求湖北金叶玉阳化纤有限公司一次性补偿其养老金150000元，并为其缴纳1993至1995年的养老金并落实相关的待遇。
经审查，本院认为，起诉人黄红萍不服当劳仲案字（2014）第014号不予受理通知书，应在收到该通知书之日起十五日之内向本院起诉，现起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对黄红萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一五年二月十一日
书记员 时青云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终740号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人：王鹏，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：操芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审第三人：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖潜大道635号。
法定代表人：王银楼，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司（以下简称平安财产保险安庆公司）与被上诉人操芳、原审第三人安徽建钢集团有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服安徽省迎江区人民法院（2016）皖0802民初1136号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
平安财产保险安庆公司上诉请求：一、请求准许对操芳进行重新鉴定，并依据新的鉴定意见认定伤残保险金。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、安徽同德司法鉴定所重新鉴定程序违法，鉴定结论应不予采信。被上诉人操芳为脑外伤致智能损害，接受委托的鉴定机构需具有“法医精神病鉴定”资质，安徽同德司法鉴定所业务鉴定业务范围不含法医精神病鉴定，故不应受理本案委托的鉴定事项。安徽同德司法鉴定所将未经质证的安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见作为伤残评定依据错误。2、被上诉人操芳属高处作业，上诉人不承担给付保险金的义务。3、投保人对免责条款已经履行了法定的提示和说明义务。
操芳向一审法院起诉请求：判令被告立即赔付保险损失费共计330000元（四级伤残赔偿金28万元、医疗费用5万元）。
一审法院认定事实：2014年2月27日，操芳所属的安徽建钢公司为操芳在被告处投保了“平安建筑工程团体意外伤害保险”，保险期间自2014年2月28日零时起至2014年12月27日二十四时止，意外身故和残疾给付的保险金额为40万元/人，意外伤害医疗给付的保险金额为5万元/人。2014年5月20日，操芳在安徽建钢公司承建的潜山县梅河新区安置点（二期）安置房1号楼浇筑六层立柱施工时，不慎从六层楼梯口摔至五层楼面，导致头部及全身多处摔伤。操芳当即被送至安庆市第一人民医院住院治疗，2014年8月12日，出院诊断为闭合性颅脑损伤（特重型）、左颞骨骨折、左颞顶硬膜外血肿、颅底多发性骨折等。2014年11月10日，原告在安庆市第一人民医院行左颞骨缺损修补术，住院22天。操芳先后两次住院治疗，支付医疗费28万余元。安徽建钢公司同意5万元医疗费赔偿金由原告向保险公司主张。2015年5月18日，潜山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2015年9月23日，安庆市劳动能力鉴定委员会作出因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定原告伤残七级。2016年11月4日，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对操芳进行伤残等级鉴定，该所经原审法院同意于2016年12月14日委托安徽高诚司法鉴定所对操芳进行精神状态鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2016年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为脑外伤所致中度智能损害，安徽同德司法鉴定所以该鉴定意见书为鉴定材料于2017年1月3日对操芳作出司法鉴定，鉴定意见为构成四级伤残。一审法院认为，依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。本案中，投保人安徽建钢公司为原告向平安财产保险安庆公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，并向其交纳了保险费，双方成立保险合同关系。原告在保险合同期间内发生约定的保险事故，故被告应当依据保险合同约定向受益人原告赔偿保险金。被告辩称操芳从事高处作业，未取得相应的高处特种作业证，因此属于保险合同约定的免除保险人责任的情形。一审法院认为，原告意外受伤系从六层楼梯口摔至五层楼面，而非直接摔至一层地面，故该情形可以理解为不属于高处作业发生的事故，况且，平安财产保险安庆公司关于免除保险赔偿责任的条款系格式条款，平安财产保险安庆公司未提交证据证明其就该免责条款对投保人安徽建钢公司履行了提示和明确说明义务，故该条款对原告不产生效力。此外，根据被告方的申请，一审法院委托安徽同德司法鉴定所对操芳的伤残等级进行重新鉴定，程序合法，不存在违反法律规定的情形，故被告方关于鉴定意见书的抗辩理由，不能成立，不予采纳。平安财产保险安庆公司应当依据保险合同约定赔偿原告意外伤害医疗保险金50000元、意外伤害身故和残疾保险金280000元（参照2014年1月1日实施的《人身保险伤残评定标准》计算，该标准将保险金给付比例分为十档，其中四级伤残对应的保险金给付比例为70%），两项保险金共计330000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告操芳保险金330000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，鉴定费用1100元，合计4225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。投保人安徽建钢公司按约缴纳了保费，故平安财产保险安庆公司也应按约承担保险责任。现平安财产保险安庆公司认为本案的鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案的依据，申请重新鉴定，但经查原审法院委托安徽同德司法鉴定所对操芳进行伤残等级鉴定，在鉴定的过程中安徽同德司法鉴定所发现被鉴定人操芳可能有精神障碍，需要有精神鉴定资质的机构先作出是否有智力缺损的判断，故其经一审法院同意安徽同德司法鉴定所委托有精神鉴定资质的机构安徽高诚司法鉴定所对操芳做精神障碍鉴定，然后安徽同德司法鉴定所根据安徽高诚司法鉴定所精神障碍鉴定结果作出伤残等级评定，该一系列程序并不存在违反法律规定的情形，上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人又认为操芳系从事高处作业，在未取得相应的高处特种作业证的情形下，属于保险合同约定的免除保险人责任的情形。因平安财产保险安庆公司未举证证明，操芳从事的职业需取得特种作业证书，且操芳意外受伤系从六层楼梯口摔至五层楼面，故上诉人的该项上诉理由不能成立。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年七月三日
书记员 徐 庆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执214号
申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：赖伟进，该××总经理。
被执行人：樊高峰。
象山好阳光商贸发展有限公司与樊高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第374号民事判决书，已经发生法律效力。义务人樊高峰未履行上述判决书规定之义务，权利人象山好阳光商贸发展有限公司于2016年1月7日本院申请执行，要求被执行人归还执行款59278元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人樊高峰发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款59278元及迟延履行期间利息，并支付诉讼费641元、执行费798.79元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执214号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十七日
代书记员 李世进
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第951号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：宋桂芬。
被告：宋权。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告宋桂芬、宋权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告宋桂芬、宋权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告宋桂芬于2012年5月28日在原告下属的分支机构留守营信用社办理保证借款30000元，用途为借新还旧，利率为月息10.933333‰，期限至2013年5月27日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人宋某。借款到期后经催收，二被告未能全面履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告宋桂芬偿还原告借款本金29990元、截止至2014年6月7日的利息10145.50元及至本金清偿之日止的利息；被告宋某承担连带担保责任。
被告宋桂芬、宋某在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告宋桂芬从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社留守营信用社（以下简称留守营信用社）申请并取得借款30000元，被告宋某为该笔借款承担连带保证责任；2.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
庭审中原告陈述，被告宋桂芬于2014年2月12日偿还了借款本金10元。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年5月28日，县联社下属的分支机构留守营信用社与宋桂芬、宋某签订保证担保借款合同一份，合同约定宋桂芬从该社借款30000元，用途为借新还旧，期限为2012年5月28日至2013年5月27日，利率为10.933333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，该笔借款由宋某承担连带保证责任，保证责任期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，留守营信用社向宋桂芬发放了贷款30000元。借款到期后，借款人于2014年2月12日偿还了借款本金10元，借款本金29990元及至2014年6月7日止的利息10145.50元未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，留守营信用社与被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告宋桂芬应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；被告宋某作为该笔借款的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。留守营信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂芬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29990元、利息10145.50元及自2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告宋权对上述款项承担连带偿还责任；被告宋权承担连带偿还责任后，有权向被告宋桂芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年九月九日
代书记员 李静云
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执595号
申请执行人王拥华，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人卢伟忠，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人王拥华依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1046号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢伟忠在（2017）浙1125执595号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢伟忠银行存款人民币8000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李益红
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖琳虹
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执595号
本院在执行王拥华与卢伟忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢伟忠未履行（2016）浙1125民初1046号民事判决书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将卢伟忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
（）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地广西防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层。
负责人：覃延宁，副行长。
委托诉讼代理人：徐家华，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：黄一辉，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称：邮政银行防城港分行）诉被告黄一辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李佳余到庭参加诉讼，被告黄一辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行防城港分行向本院提出诉讼请求：被告黄一辉偿还原告借款本金17863.8元及利息（利息分段计算：1、2017年9月16日前为4805.39元；2、以17863.8元为基数，从2017年9月17日起按照日利率万分之五计至被告还清本息之日止）。事实和理由：2015年11月4日，被告向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，信用卡领用合约中约定日利率为万分之五，按月计收复利等。经原告批准后被告的信用卡额度为18000元，被告领取信用卡后进行透支取现、消费，但透支后不按时还款。截止2017年9月16日，被告尚欠原告本金17863.8元及逾期利息4805.39元。
被告黄一辉未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄一辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证�
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄一辉于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行借款本金17863.8元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年9月16日前为4805.39元，2、以17863.8元为基数，从2017年9月17日起按日利率万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费367元（原告已预交），由被告黄一辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费367元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 李石明
人民陪审员 骆幼良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 庞 政
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第�百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16605号
申请执行人张曼华，女，1965年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人强晟，男，1985年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第10926号原告张曼华诉被告强晟财产损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人强晟从事地铁安保工作，每月收入仅为人民币2,000余元,因抚育费纠纷每月被本院强制扣留人民币800元。另查，其名下无银行存款、汽车、股票、房地产等财产可供执行。申请执行人张曼华也未能向本院提供强晟的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第10926号民事判决主文第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1212号
原告赵中海。
被告邵明江。
本院在审理(2014)临兰商初字第4028号原告赵中海与被告邵明江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告邵明江价值8.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十一日
书记员 史运芳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更583号
罪犯秦裕兵，男，汉族，现年50岁，江苏省通州市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市南汇区人民法院于二〇〇七年三月八日作出（2007)汇刑初字第133号刑事判决，以被告人秦裕兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元（此次缴纳1000元）。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦裕兵在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2475.6分，名列分监区第10名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦裕兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦裕兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执274号
申请执行人河南省彩虹防水工程有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住齐齐哈尔市龙沙区。
河南省彩虹防水工程有限公司与齐齐哈尔市中信供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南省彩虹防水工程有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南省彩虹防水工程有限公司在指定期限内不能�供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司新的财产线索，申请执行人河南省彩虹防水工程有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执274号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 齐立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01115号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人戴某，原湖北住友塑胶有限公司法定代表人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月14日被刑事拘留；同年7月30日由武汉市江岸区公安分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年10月30日向本院申请延期审理，于2014年11月10日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人戴某在中信银行申请办理信用卡一张（卡号：62×××75）。被告人戴某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支、取现，截止2014年1月，共计透支本金人民币39，957.12元。被告人戴某透支后，超过规定还款期限不还，中信银行于2014年1月至6月开始多次通过电话、信函的方式进行催收，截止2014年6月，被告人戴某仍不能归还欠款。
2014年7月13日，公安机关将被告人戴某抓获归案。
另查明，2014年7月16日，被告人戴某的家属已自愿代为向中信银行信用卡中心还款人民币46，931元，并取得该银行的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人中信银行的报案材料；公安机关出具的破案经过、到案经过及情况说明；证人秦某、周某的证言；中信银行对账单、催收历史资料、情况说明；刑事谅解书、存款回单；视频资料；被告人戴某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人戴某的家属自愿退还被害单位的案款，且在本院审理期间能自愿认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民审判员 吴思康
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜高杰