湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初233号
原告：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
代表人：邹立宏，行长。
委托诉讼代理人：胡雪剑、陈小锋，该行职员。
被告：阳新县建业建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县双港（综合管理区办公楼三楼），组织机构代码证代码75340316-2。
法定代表人：梅玉国，董事长。
被告：梅玉国。
被告：严春香。
被告：湖北园晟置业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道32号五楼，组织机构代码证代码55974574-0。
法定代表人袁勇，董事长。
被告：袁勇。
被告：刘江涛。
被告：王全炎。
被告：徐细菊。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。
原告汉口银行股份有限公司黄石分行诉被告阳新县建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）、梅玉国、严春香、湖北园�置业有限公司（以下简称园晟公司）、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司黄石分行的委托诉讼代理人胡雪剑、陈小锋，被告园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊的共同委托诉讼代理人柯美权到庭参加了诉讼。被告建业公司、梅玉国、严春香经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告建业公司立即偿还借款本金16000000元；2、判令被告建业公司立即偿还截止至2017年7月24日所欠贷款利息4257613.36元（其中：应收利息212566.67元、罚息3983719.62元、复利61327.07元），并支付从2017年7月25日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息（以16000000元为基数，按年利率12.6%计算）、复利（以212566.67元为基数，按年利率12.6%计算）；3、判令原告对被告园晟公司提供的抵押物位于阳新县城东新区彭山村[面积53004.6平方米，土地证号：阳国用（2014）第450-00**号]的土地折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告园晟公司、梅玉国、严春香、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊对上述第一、二项债务承担连带责任；5、判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2014年1月29日，被告园晟公司、梅玉国、严春香、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊分别与原告签订《最高额保证合同》，约定上述被告对被告建业公司在2014年1月29日至2014年12月28日期间向原告申请的16000000元最高融资余额限度内的贷款提供最高额连带保证担保，并约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为�现债权而发生的费用。2014年11月17日，被告园晟公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告园晟公司以其位于阳新县经济开发区彭山村的商住用地办理土地使用权抵押置换富川大酒店商业项目在建工程抵押，对原告从2014年1月29日起至2014年12月28日止的期间内，在人民币金额为16000000元的最高融资余额限度内，连续向建业公司融资而形成的债权，提供最高额抵押担保。并约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。该宗土地使用权抵押已于2014年11月17日在房地产登记机关依法办理抵押权登记，土地抵押他项权证的证号为：阳他项（2014）第100028号。2014年2月20日、2014年6月16日、2014年12月26日，原告与被告建业公司签订三份《流动资金借款合同》，合同约定，被告建业公司分别向原告借款人民币10000000元、2500000元、3500000元；期限分别为12个月、12个月、6个月，贷款利率分别为贷款发放日基准利率上浮40%、40%、50%；被告建业公司应于贷款发放日起每月21日按月结息，并于贷款到期日一次性偿还贷款本金；如贷款逾期后，对被告建业公司未按借款合同约定偿还的贷款本金和利息，按逾期利率计收计收罚息和复利（逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%），并按此利率对未按以上合同约定还清的利息计收复利；原告为实现债权而支出的所有费用均由被告建业公司负担。上述贷款发放后，被告建业公司从2015年1月22日起开始拖欠利息未付，三份贷款合同到期后，也未偿还借款本金。原告要求各被告偿还借款本息，但未果。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，�告营业执照、组织机构代码证、公司章程、身份证、结婚证。证明被告的主体资格。
证据二，《最高额融资协议》。证明被告建业公司对原告在2014年1月29日至2014年12月28日期间内，向建业公司在16000000元最高融资余额限度内融资达成协议。
证据三，《最高额保证合同》。证明被告梅玉国、严春香、园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊为建业公司在2014年1月29日至2014年12月28日期间，在人民币金额为16000000元的最高融资余额限度内连续向原告贷款提供最高额连带责任保证担保。
证据四，《最高额抵押合同》、土地他项权证。证明被告园晟公司将其土地办理了抵押权登记。
证据五，《流动资金借款合同》、借据。证明原告与被告建业公司存在借款合同关系。
证据六，欠款明细清单。证明被告建业公司拖欠原告借款本金、利息、复利及罚息的金额。
被告园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊辩称，1、向原告借款是事实，借款本金可以偿还，但请原告减免罚息和复利；2、既然计算了利息，就不应再计算罚息和复利。
被告园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊在本院开庭审理时未提交证据。
被告建业公司、梅玉国、严春香未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
本院组织当事人对证据进行了质证，到庭被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年1月29日，被告建业公司与原告签订《最高额融资协议》一份，约定被告建业公司向原告申请融资，原告同意向被告建业公司提供融资额度，最高额融资额度为人民币16000000元，最高额融资期间为11个月，即从2014年1月29日起至2014年12月28日止。同日，被告园晟公司、梅玉国、严春香、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊分别与原告签订《最高额保证合同》，约定上述被告对被告建业公司在2014年1月29日至2014年12月28日期间向原告申请的16000000元最高融资余额限度内，连续向被告建业公司融资而形成的债权提供最高额连带保证担保，并约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行�、保全费、过户费、拍卖费等），保证期限为两年，从被担保债务的履行期届满之日起算。2014年11月17日，被告园晟公司与原告签订《最高额房地产抵押合同》，约定被告园晟公司以其位于阳新县城东新区彭山村商住用地（国有土地使用权面积53004.6平方米）对被告建业公司在2014年1月29日至2014年12月28日期间向原告申请的16000000元最高融资余额限度内，连续向被告建业公司融资而形成的债权提供最高额抵押担保，债务人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形时，原告有权在上述最高融资余额限度内，就该担保财产优先受偿，并约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、过户费、拍卖费等）。2014年11月20日，原告与被告园晟公司在阳新县国土资�局办理了该块土地的抵押登记，登记的最高额抵押贷款金额为16000000元，抵押面积为53004.6平方米，他项权证证号为：阳他项（2014）第100028号。
2014年2月20日、2014年6月16日、2014年12月26日，原告与被告建业公司签订了三份《流动资金借款合同》，三份借款合同的金额分别为10000000元、2500000元、3500000元，共计16000000元。合同约定：建业公司因日常生产经营周转的需要分别向原告贷款10000000元、2500000元、3500000元；借款期限分别为12个月、12个月、6个月，从该贷款的贷款发放日起算；贷款利率实行固定利率即10000000元按月利率7‰计算、即2500000元按月利率7‰计算、3500000元按月利率7‰计算，利息自贷款发放之日起计算，按月结息，即从贷款发放日起每月第21日为结息日，如不能在结息日付息的，则从次日起计收复利；贷款逾期后，对被告建业公司未按合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同借款利率上加收50%即按年利率12.6%计算，并按此利率对未按合同约定还清的利息计收复利，贷款到期前，对原告未按合同约定支付的利息，按合同约定的利率计收复利；合同采用最高额保证担保的方式，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用；原告将贷款发放至被告建业公司在原告或其他分支机构开设的指定账户中；贷款还款方式为定期结息、一次性偿还贷款本金，如被告建业公司未按合同约定偿还贷款本息，则视为其违约，原告有权提前宣布本合同项下债务到期，要求收回已发放的贷款本息和相关费用。双方还对其他合同事项进行了约定，原告与被告建业公司均在该合同签名栏签字加盖公章。以上合同签订后，原告�别于2014年2月20日、2014年6月16日、2014年12月26日向被告建业公司指定贷款账户转入借款10000000元、2500000元、3500000元共计16000000元，并从当日开始计算利息。被告建业公司按约偿还利息至2015年1月21日，但从2015年1月22日起，被告建业公司便未偿还利息。截止至2017年7月24日，被告建业公司共欠原告三笔借款本金16000000元、利息212566.67元、罚息3983719.62元、复利61327.07元未予以偿还。原告故而诉诸法院。
本院认为，原告与被告建业公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告梅玉国、严春香、园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊分别签订的《最高额保证合同》及原告与被告园晟公司签订的《最高额房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，是合法有效的。借款双方应按合同约定履行各�义务，原告已按约向被告建业公司履行了发放借款16000000元的义务，但被告建业公司未按合同约定的时间偿还借款利息及本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告辩称的复利问题，因双方约定贷款逾期后，对被告建业公司未按合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同借款利率上加收50%，并按此利率对未按合同约定还清的利息计收复利，贷款到期前，对原告未按合同约定支付的利息，按合同约定的利率计收复利。按照中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，对于原告主张的罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另被告梅玉国、严春香、园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊承诺在2014年1月29日至2014年12月28日期间建业公司�原告申请的16000000元最高融资余额限度内的借款承担连带保证责任，因本案的三笔借款均发生在上述被告承诺的期限内，因此被告梅玉国、严春香、园晟公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊应对本案三笔借款合同项下的全部债务在16000000元的最高额范围内承担连带保证责任。另被告园晟公司与原告约定以其位于阳新县城东新区彭山村商住用地（国有土地使用权面积53004.6平方米）对被告建业公司在2014年1月29日至2014年12月28日期间向原告申请的16000000元最高融资余额限度内，连续向被告建业公司融资而形成的债权提供最高额抵押担保，如建业公司不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形时，原告有权在上述最高融资余额限度内，就该担保财产优先受偿，双方并办理了该块土地的抵押登记。因此，原告享有对该抵押物的优先受偿权，本院对原告的该项诉讼�求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新县建业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉口银行股份有限公司黄石分行借款本金16000000元、利息212566.67元、罚息3983719.62元、复利61327.07元，共计20257613.36元（截止至2017年7月24日），并支付从2017年7月25日起至借款本金清偿完毕之日止的罚息（以16000000元为基数，按年利率12.6%计算）及复利（以利息212566.67元为基数，按年利率12.6%计算）。
二、若被告阳新县建业建筑工程有限公司未按上述期限履行给付金钱义�，则原告汉口银行股份有限公司黄石分行对位于阳新县城东新区彭山村商住用地（国有土地使用权面积53004.6平方米）拍卖、变卖所得的价款在16000000元的限度内享有优先受偿权。
三、被告梅玉国、严春香、湖北园晟置业有限公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊对上述款项在16000000元的保证范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告汉口银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。
如果被告阳新县建业建筑工程有限公司、梅玉国、严春香、湖北园晟置业有限公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139114元、保全费5000元，由被告阳新县建业建筑工程有限公司、梅玉国、严春香、湖北园晟置业有限公司、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二０一七年七月二十八日
书 记 员 肖 君