广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1987号
原告：林翠霞，女，1975年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
委托代理人：杨乔昌，男，1978年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：莫尤霞，女，1973年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市。
被告：莫介贤，男，1965年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告林翠霞诉与被告莫尤霞、莫介贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠霞及其委托代理人杨乔昌、被告莫尤霞、莫介贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款30000元及该款利息（利息从2017年4月23日起按年利率6%计算至偿还日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告莫尤霞以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，约定半年后还清。借款期满后，原告多次向被告莫尤霞催收偿还借款，但被告至今没有履行还款义务。被告莫介贤与莫尤霞是夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告莫介贤应承担共同偿还本案债务的责任。
被告莫尤霞辩称，借款是事实，但其从2016年10月23日起每个月支付1000元给原告，连续支付了5个月；同意偿还借款本金给原告，但不同意支付利息。
被告莫介贤辩称，1、被告莫介贤对本案债务不知情，被告莫介贤与原告同住一幢楼，但原告借款给被告莫尤霞一事从没有告知过被告莫介贤。同时，被告莫介贤、莫尤霞没有共同举债的合意，本案债务应为被告莫尤霞的个人债务；2、涉案借款并没有用于家庭生活,被告莫介贤是中学高级教师，月收入不低于7000元，至本案借款发生时，被告莫介贤的工资存折尚有80000元存款；另外，本案借款发生前后，两被告并没有购置任何大额的财物；3、被告莫尤霞平时有六合彩赌博的恶习，其所借的款项都用于赌博；2017年2月，两被告夫妻感情彻底破裂，已办理了离婚手续。综上，原告要求被告莫介贤承担共同偿还本案债务的责任，损害了被告莫介贤的合法权益，请求法院驳回原告对被告莫介贤的诉讼请求。
原告林翠霞围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证、结婚证，证明原、被告的身份情况及原告与杨乔昌为夫妻关系的事实；2、借据，证明被告莫尤霞于2016年10月23日向原告借款30000元的事实。
被告莫介贤向本院提交如下证据：1、教师资格证书、广东省专业技术资格证，证明被告莫介贤是广东省阳春市第一中学的高级教师，专心于历史科目的教学工作的事实；2、农商银行活期结算户及其存取款明细，证明被告有自己的固定工资收入，而且2016年10月被告的工资总额仍有不少于55000元存款的事实；3、中国建设银行活期存折及其取款明细，证明至2016年10月被告的工资总额仍有不少于25000元存款的事实；4、笔记本，证明2017年2月初，被告莫介贤了解到莫尤霞瞒着莫介贤大肆向他人借款用于购买六合彩等赌博活动,有赌博恶习的事实；5、离婚协议书、离婚证，证明被告莫介贤、莫尤霞于2017年2月21日已经办理了离婚手续，并约定被告莫尤霞的个人债务由其本人承担的事实。
被告莫尤霞向本院提交如下证据：农行个人明细对账单，证明其在2016年11月至2017年1月期间，每月通过转账的方式支付利息1000元，共转账3000元给原告的丈夫杨乔昌的事实。
原告对被告莫尤霞的农行个人明细对账单的真实性、合法性没有异议，但认为被告莫尤霞三次支付给杨乔昌的3000元不是利息，而是“好处费”，并称在交付借款30000元时，被告莫尤霞当场支付了1000元“好处费”给原告。原告对被告莫介贤提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4不予认定，笔记本是被告单方所写，并没有其他证据证明被告莫尤霞有赌博行为，而且没有经过公安部门的查处，该证据没有证据效力。对证据5证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，两被告离婚有可能是逃避债务，协议书中并没有提及借款赌博的行为，两被告的离婚协议书只在两被告之间内部有效，对外没有法律效力，被告莫介贤应承担共同偿还本案债务的责任。
被告莫尤霞对原告的证据表示没有意见，但认为其已支付了利息4000元；对被告莫介贤的证据表示没有意见。
被告莫介贤对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性表示不清楚，对被告莫尤霞的农行个人明细对账单的真实性、合法性没有异议，但认为被告莫尤霞三次所支付给杨乔昌的3000元和在交付借款时当场支付的1000元均是支付利息，而非“好处费”。
本院对原告提供的全部证据、被告莫尤霞提供的证据及被告莫介贤提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证据5的真实性、合法性予以确认；对被告莫介贤提供的证据4的真实性、合法性、关联性及证据5的关联性不予确认。本案证据均在卷佐证，对证据证明的事实，本院认定如下：2016年10月23日，被告莫尤霞以做生意需要资金周转为由，被告莫尤霞向原告借款现金30000元。被告莫尤霞收下借款时，支付了1000元给原告，同时立下借据一份交给原告林翠霞收执。借据的主要内容为：“借据。因生意需要周转，借到林翠霞现金人民币30000元，期限半年还清。借款人：莫尤霞。身份证：。”借款后，被告莫尤霞从2016年11月至2017年1月，每月均以转账的方式支付1000元共3000元给原告丈夫杨乔昌，从2017年2月起至今，被告莫尤霞再也没有支付款项给原告。2016年10月23日
另查明，被告莫尤霞、莫介贤于1992年12月23日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。2016年，被告莫尤霞、莫介贤并没有购置车辆、房屋等大宗家庭财产。
2016年10月，被告莫介贤的广东阳春农村商业银行账户有不少于55000元存款、中国建设银行账户有不少于25000元存款，两处存款总额超过80000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告莫尤霞在借款的同时支付给原告的1000元不能作为借款本金，应以被告莫尤霞实际收取的29000元作为借款本金。本案借款只约定了借款期限，没有约定借款利息，被告莫尤霞三次通过转账的方式支付给原告的3000元，应视作偿还借款本金。为此，原告要求被告莫尤霞偿还借款本金30000元，证据不足，应以本院确认的26000元（30000元-1000元-3000元）为借款本金。本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告莫尤霞从逾期还款之日(2017年4月23日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告莫介贤认为其与原告同住一幢楼，但原告借款给被告莫尤霞一事，原告从没有告知过被告莫介贤，也没有要求被告莫介贤在借据上签名确认；同时，被告莫介贤与莫尤霞没有共同举债的合意，至本案借款发生时，被告莫介贤的银行账户尚有80000元存款，足以用于家庭生活等开支，因此，本案债务应为被告莫尤霞的个人债务，有借据、银行存折等证据证实，其请求法院驳回原告对被告莫介贤的诉讼请求，本院予以采纳。
被告莫介贤、莫尤霞认为被告莫尤霞所支付给原告的4000元为支付利息，没有证据证实，本院不予采纳；原告认为该4000元为“好处费”，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告莫尤霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款26000元及利息（按年利率6%计算，从2017年4月23日起计至本判决确定还清借款之日止）给原告林翠霞；
二、驳回原告林翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告莫尤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 彧