上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15056号
原告：魏淑芳，女，1967年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：王飞，男，1977年2月21日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告魏淑芳与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告魏淑芳的委托诉讼代理人邱俊豪、被告王飞、被告保险公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)12,006.10元(其中已扣除伙食费180元)、住院伙食补助费240元(每天20元计算12天)、营养费1,200元(每天40元计算30天)、护理费1,800元(每天60元计算30天)、误工费19,400元(每月4，850元计算4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费800元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费6,000元。上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告王飞承担；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年5月21日14时05分许，被告王飞驾驶牌号为沪ANXX**的小型普通客车至本市浦东新区川沙新镇界龙大道、杨家港路路口处，与驾驶电动自行车至此的原告，发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，经交警认定被告王飞承担全部责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告王飞辩称：对事发经过、责任认定均无异议。医疗费、鉴定费要求被告保险公司承担。律师费由法院依法判决。其余诉请同被告保险公司意见。事发后，被告王飞垫付了现金3,000元，医疗费1,383.19元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆投保交强险及商业三者险1,000,000元(不计免赔)。医疗费原告支付的12,006.10元及被告王飞垫付的1,383.19金额均无异议，要求扣除非医保部分费用。住院伙食补助费无异议。营养费每天30元，期限要求重新鉴定。护理费每天40元，期限要求重新鉴定。误工费只认可每月2,190元，期限要求重新鉴定。残疾赔偿金要求按照每年23,205元计算，年限无异议，伤残等级要求重新鉴定。精神损害抚慰金要求重新鉴定。车辆损失费无异议。交通费认可100元。衣物损失费不认可。鉴定费商业三者险内赔偿。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明,2016年5月21日14时05分许，被告王飞驾驶牌号为沪ANXX**的小型普通客车至本市浦东新区川沙新镇界龙大道、杨家港路路口处，与驾驶电动自行车至此的原告，发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，经交警认定被告王飞承担全部责任。原告魏淑芳因交通事故致脑震荡后综合征，经治疗，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。事发后被告王飞垫付了现金3,000元，医疗费1,383.19元。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1,000,000元(不计免赔)，事发时在保险期限内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、门急诊病历、出院记录、病人费用小项统计、住院费收据、门急诊收费票据、维修费发票、维修清单、事故处理单、营业执照、户口簿、证明、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对于事发经过、责任认定及投保情况均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，对于交强险赔偿不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告王飞赔偿。对于当事人无争议的项目：住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原、被告双方对于原告支付的12,006.10元及被告王飞垫付的1,383.19元金额达成一致，本院予以认可。被告保险公司认为应扣除医疗费中非医保部分的主张依据不足，不予支持。医疗费13,389.29元由被告保险公司承担。2、营养费、护理费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认。3、误工费，原告的休息期为120日，其经营吴江市芦墟镇淑芳烟杂店，从事零售行业，但该个体经营户为原告家庭经营，原告无法证明其事发前收入情况与事发后收入减少情况，故本院酌定误工费为每月2,300元，计算4个月，合计9,200元。4、残疾赔偿金，原告构成XXX伤残，被告保险公司申请重新鉴定，但未提供证据予以证明，本院不予认可。原告户籍地为江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟秋田村(29)南赵田15号，该地区取消了农业与非农户口，统称家庭户，同时该地区土地已全部征用，原告自行缴纳社保，故对于残疾赔偿金本院予以认可。5、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致XXX伤残而遭受精神损害，故其主张精神损害赔偿可予支持。6、交通费，本院酌情支持200元。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，但金额过高，本院酌定为4,000元由被告王飞承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告魏淑芳医疗费13,389.29元、住院伙食补助费240元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费800元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元，共计151,313.29元；
二、被告王飞应赔偿原告魏淑芳律师费4,000元，因被告王飞已垫付4,383.19元，故原告魏淑芳应于本判决生效之日起十日内返还被告王飞383.19元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,265元，减半收取计1,632.50元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年五月十八日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。