wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4324号
原告：朱丽萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：孔为军，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：广德县广亚汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县太极大道福林桥。
法定代表人：雷建勤。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市区梅溪路108号楼3、5层。
负责人：尚殿龙。
委托代理人：章勤，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。
原告朱丽萍与被告孔为军、广德县广亚汽车运输服务有限公司（以下简称广亚运输公司）、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费、车辆修理费等各项损失56219元；2.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告朱丽萍的委托代理人董纯瑕，被告广亚运输公司法定代表人雷建勤，被告渤海保险公司负责人尚殿龙的委托代理人章勤到庭参加了诉讼，被告孔为军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月8日，被告孔为军驾驶皖Ｐ×××××小汽车在天子湖镇里沟村村委地段，与原告驾驶浙Ｅ×××××小汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门对事故认定结果：被告孔为军系饮酒后驾车，负本次事故的全部责任。
三、受害人概况：朱丽萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
四、医药费：原告主张医药费454元，为此提供了票据若干。被告渤海保险公司质证认为公司只承担医保范围内金额，且应扣除非医保用药10%；本院认为，被告渤海保险公司未举证证明曾明确告知投保人该免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款不产生效力。本院经审核，认可原告医药费为454元。
五、交通费：原告主张300元，被告渤海保险公司质证认为过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或后续治疗实际发生的费用计算，考虑原告的伤情以及就诊情况，本院酌定原告交通费为200元。
六、车辆损失费用：原告主张55465元，为此提供了车辆维修费发票一份。被告渤海保险公司质证认为被告孔为军系饮酒驾驶，公司只在交强险限额内承担赔偿责任，车辆损失只认可2000元，商业险不负赔偿责任。另，仅凭该维修费发票不能证明清单中所列举的损失是本次事故造成的；被告广亚运输公司质证认为，车辆损失应以评估报告为准，原告主张车损的依据不足。本院认为，两被告虽对车辆损失的具体数额有异议，但均未申请重新鉴定。经本院审核，酌定原告的车辆损失费用为49918元。
七、受害方已获得赔偿情况：无。
八、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告孔为军在被告渤海保险公司处投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告孔为军因交通事故致原告朱丽萍受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告渤海保险公司投保有交强险，故被告渤海保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内赔偿原告朱丽萍医疗费、交通费654元，车辆损失费2000元，原告尚余损失共计47918元。因被告孔为军系饮酒驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，被告渤海保险公司依据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并向本院提交了相应证据，故对被告渤海保险公司关于拒赔商业险之主张，本院予以认可。原告尚余损失47918元由被告孔为军承担。另，关于被告广亚运输公司是否应该承担赔偿责任的问题：原告认为，肇事车辆登记在被告广亚运输公司名下，被告孔为军与被告广亚运输公司系雇佣关系，故被告广亚运输公司应承担责任。为支持其主张，原告提供了驾驶证、行驶证（复印件）各一份。被告广亚运输公司质证认为：对两份证据的真实性无异议，但被告孔为军以分期付款的方式购买该车辆，未付清全部款项前公司保留所有权，公司只提供购买保险和验审服务。为证明其主张，被告广亚运输公司提供了分期付款合同、服务合同（复印件）各一份。本院认为，被告孔为军以分期付款的形式购买车辆，未付清全部款项前公司保留所有权，车辆虽登记在广亚运输公司名下，但由被告孔为军实际控制和使用，因肇事产生的后果应由被告孔为军本人承担。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告朱丽萍因交通事故造成的各项损失共计2654元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告孔为军赔偿原告朱丽萍因交通事故造成的其余损失共计47918元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告朱丽萍本案其他诉讼请求。
案件受理费230元（已减半），由被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担11元，被告孔为军负担196元，原告朱丽萍负担23元。限原、被告于判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王科惠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初221号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。（简称“农行黄梅支行”）
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为：代为起诉，参加全部诉讼活动，签收法律文书。
被告洪正国，男，汉族，生于1971年5月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告冯芬，女，汉族，生于1987年2月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告农行黄梅支行诉被告洪正国、冯芬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告农行黄梅支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告农行黄梅支行自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农行黄梅支行撤回起诉。
本案受理费用1050元，减半收取为525元，由原告农行黄梅支行负担。
审 判 长 董泽金
审 判 员 邢卫刚
人民陪审员 周仁乔
二〇一七年八月二日
书 记 员 王宏达
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终327号
上诉人（原审被告）：山西地兴岩土工程有限公司，组织机构代码：11390XXXX。
法定代表人王某，任公司经理。
被上诉人（原审原告）：陇南市远达建设工程有限公司第七分公司，注册号621200000001641（1-1）。
负责人者立德，任公司经理。
原审被告：常某，住山西运城市。
上诉人山西地兴岩土工程有限公司（以下简称地兴公司）因与被上诉人陇南市远达建设工程有限公司第七分公司（以下简称远达公司）及原审被告常某工程分包合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，于2017年6月16日向地兴公司邮寄送达了开庭传票，但至2017年6月23日本案开庭时，地兴公司未向本院申请延期开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按山西地兴岩土工程有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费2740元，减半为1370元由山西地兴岩土工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 安 棋
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异7号
案外人（异议人）李太勤，男，生于1960年10月12日，汉族，住四川省泸州市龙马谭区南光路**号*幢**号，（常住四川省古蔺县古蔺镇滨河路仙潭洒广家属房），公民身份号码5105251960********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地古蔺县古蔺镇胜蔺街212号，组织机构代码：90505052-0。
法定代表人黄列铭，行长。
申请人泸州市融资担保有限公司，住所地泸州市江阳区童家路1号6楼，统一社会信用代码：9151050071758172XM。
法定代表人熊安平，董事长。
委托代理人宋柯，该公司风险部职员。
被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司，住所地古蔺县永乐镇简阳村，组织机构代码：66275629-6。
法定代表人王叙蔺，总经理。
委托代理人王永生，该公司员工。
第三人古蔺县农业和中小企业融资担保公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，组织机构代码：79788709-0。
法定代表人周易平,总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行、申请人泸州市融资担保有限公司申请执行被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司财产保全一案中，案外人李太勤于2015年12月28日对申请执行的标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李太勤称，本院于2015年11月26日，古蔺县人民法院依据（2015）古蔺民保字第423号保全裁定查封了被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司的部分财产，同时也查封了案外人储存在该公司的3号罐基酒，要求依法予以解封。
本院查明，2013年10月22日，古蔺县源河酒业有限责任公司向案外人李太勤借款500万元，约定月利率为3%，因无力按期偿还，双方于2014年5月19日达成还款协议，古蔺县源河酒业有限责任公司用其自己生产的约260吨53°酱香型白酒按每吨23000万元的价格作抵借款本息600万元。2014年5月22日至2014年5月27日期间，案外人李太勤从古蔺县源河酒业有限责任公司将抵债之酒运输到被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司的3号罐储存，2014年5月27日案外人李太勤与四川省郎乡酒业有限公司签订了基酒保管合同。本院于2015年11月3日，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行的申请作出了（2015）古蔺民保字第423号民事保全裁定；于2015年11月17日，本院根据申请人泸州市兴泸融资担保有限公司的申请作出了（2015）古蔺民保字第430号民事保全裁定。；本院执行人员于2015年11月27日，本院执行人员查封了被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司的部分财产，其中包括案外人李太勤储存在该公司的3号罐酒。
本院认为，本院于2015年11月27日查封被申请执行人四川省郎乡酒业有限公司的部分财产时，查封的3号罐酒系案外人李太勤储存在该公司的个人合法财产，应受法律保护。案外人李太勤请求解除查封的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
解除案外人李太勤储存在四川省郎乡酒业有限公司的3号罐酱香型白酒的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 张瑞洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7207号
原告苗树森，男，汉族，1950年2月9日出生，退休教师。
被告斯日古楞，女，蒙古族，1970年5月29日出生，农民。身份证号：×××
被告伊布格乐图，男，蒙古族，25岁，农民。（系被告斯日古楞之子）
原告苗树森与被告斯日古楞、伊布格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗树森到庭参加诉讼，被告斯日古楞到庭参加诉讼，被告伊布格乐图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告苗树森诉称,被告伊布格乐图与斯日古楞一居生活，在共同生活期间，自2010年至2016年6月，经斯日古楞的亲舅舅伊布格乐图的舅爷包布和介绍，二被告向我借款共129766.00元，用于种地盖房子,期间共打了多张欠条。2016年6月12日，经中间人包布和在场，斯日古楞和我算帐，共计借款129766.00元，并由其给出具借据一枚，证明人包布和签字，把原来打的条全部由斯日古楞拿回。包布和向我承诺，由他找伊布格乐图到我家来在该借据上签字，但是伊布格乐图就是不来，此事可由包布和证明，因此原告诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还借款129766.00元，并给付利息5190.00元。
被告斯日古楞辩称，对欠款数额没有异议。
被告伊布格乐图未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系母子关系，自2010年至2016年6月期间，经包布和介绍，被告斯日古楞曾多次向原告借款共129766.00元，用于种地盖房子,给原告打了多张欠条。2016年6月12日，经中间人包布和在场，被告斯日古楞和原告算帐，重新打了一枚借据，欠款129766.00元，并出具借据一枚，由证明人包布和签字，把原来打的条全部由被告斯日古楞收回，并定于2017年6月12日前偿还，逾期后经多次索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求法院判令二被告共同偿还借款129766.00元，并给付利息5190.00元。
上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供被告斯日古楞所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告斯日古楞拖欠原告借款及逾期利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。因借据中被告伊布格乐图并未签字，不系共同借款人，经与原告协商，放弃对其偿还借款的主张，并放弃对被告斯日古楞借款逾期利息的要求,本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告斯日古楞自本判决发生法律效力之日起给付原告苗树森欠款129766.00元。
二、被告伊布格乐图不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年九月十八日
书记员 包之宣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3740号
原告：李文波。
委托代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张金英。
委托代理人：靳明庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住德州市德城区堤岭村***号。特别授权代理。
原告李文波与被告张金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东辉、被告委托代理人靳明庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日19时40分，原告行驶至德城区东风路岔河桥西路南侧非机动车道，被被告撞伤。请求依法判令被告赔偿原告损失15487.91元。
被告辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿原告合法有据的损失，我垫付药费1500元。
经审理查明，2015年5月13日19时40分，被告张金英骑行电动自行车沿德州市德城区东风路由东向西行驶至岔河桥西路南侧非机动车道时，其车前部与与沿东风路南侧非机动车道由西向东原告李文波骑行的电动自行车前部相撞，造成两车不同程度损坏，致使原告李文波受伤。经公安交通管理部门认定，被告张金英承担事故的全部责任。2015年5月13日原告李文波在德州市人民医院治疗，至2015年5月20日出院，住院7天。共计花费医疗费2997.91元。被告垫付医疗费1500元。原告提交德州市人民医院住院病历、医疗费发票。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2015年10月21日作出鉴定报告：原告所受伤营养期限45日、护理期限30日、住院期间需二人护理、出院后需一人护理，需行祛癍术，祛癍费用4000元。原告支付鉴定费800元。
原告主张按照每天33元，30天计算原告护理费，主张精神损害抚慰金2000元，车损1000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票等及原、被告双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告张金英承担事故的全部责任，对原告李文波因此造成的损失，承担全部赔偿责任。被告对原告委托作出的鉴定报告未申请重新鉴定，本院予以采信。原告主张按照每天33元，30天计算原告护理费符合客观实际，应予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元无法律依据，不予支持。主张车损1000元，但未提交相关证据证实其主张，不予支持。被告垫付的医疗费应从赔偿总额中予以扣除。
原告的损失包括：1、医疗费2997.91元。2、护理费33元／天×30天=990元。3、祛癍费4000元。4、住院伙食补助费700元。5、营养费30元／天×45天=1350元。6、鉴定费800元。共计10837.91元。原告其他损失，证据不足不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张金英赔偿原告李文波损失9337.91元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，原告李文波负担37元，被告张金英负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年五月九日
书记员 麻连涛
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执189号
申请执行人李华国，农民。
被执行人何春环，居民。
本院执行申请执行人李华国与被执行人何春环民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第1986号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。另查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1986号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月十四日
书记员 郭婷婷
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民初字第953号
原告孙广英，女，1927年11月14日生，2013年10月14日死亡。
委托代理人李允治，江苏金宪律师事务所律师。
被告李焕英，女，1949年12月6日生，汉族。
委托代理人邢光浩（系被告李焕英丈夫），男，
被告李高本，男，1921年10月10日生，汉族，江苏省燃料公司离休干部。
本院在审理原告孙广英诉被告李焕英、被告李高本房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙广英于2013年10月14日死亡。经查，原告除本案被告李焕英（系原告之女），被告李高本（系原告丈夫）外，无其他继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费8050元，由两被告承担。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 姜学政
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 秦 璇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审296号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人戴亚楠。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2014）第0004号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初23号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人王建富，宜昌三峡全通涂镀板有限公司建安事业部物资采购部原部长。2015年12月13日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，2016年1月13日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人冯树立，湖北普济律师事务所律师。
辩护人胡隽，湖北普济律师事务所律师。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王建富犯非国家工作人员受贿罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人王建富及其辩护人冯树立、胡隽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月和11月，被告人王建富利用担任宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）建安事业部物资采购部部长的职务便利，先后二次非法收受和索取他人财物共计人民币600万元，在合同报价审核、货款申请结算、以物抵债等过程中为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2010年，被告人王建富在三峡全通公司向长江高科电缆有限公司（以下简称长江高科公司）采购电缆线的业务中，利用职务便利，在合同报价审核、货款申请结算等方面为长江高科公司提供帮助，长江高科公司董事长郑某甲（另案处理）承诺给予王建富好处费表示感谢。2011年5月9日，郑某甲以资助王建富购房为名，通过杨某的中国农业银行卡（卡号6219）向王建富指定的其父王某的中国农业银行卡（卡号6212）转入人民币200万元。王建富收受后用其中的1232101元从唐山美盛房地产开发有限公司购买位于唐山市路南区世博广场112楼1门2701号房屋一套，该房登记房屋所有权人为王某、张丽芝，现该房屋已被宜昌市公安局猇亭区分局予以查封。
二、2011年11月，被告人王建富与郑某甲商定，由三峡全通公司以产品作价抵偿所欠长江高科公司的货款，并签订协议书。后郑某甲在王建富的帮助下，通过翟某顺利将该批抵债产品销售变现。王建富向郑某甲索要好处费400万元。同年11月24日、25日，郑某甲通过杨某的中国农业银行卡（卡号6219）、郑某乙的中国农业银行卡（卡号6219），分别向王建富指定的王某中国农业银行卡（卡号6212）转入人民币120万元、280万元。王建富收受后于2012年2月10日从该卡内支取470万元以王某的名义在中国农业银行股份有限公司唐山广场支行办理了整存整取三年的存款（账号5019）。2015年3月29日，王某支取该470万元的本息后又以王某的名义仍在该行办理了整存整取三年的存款5407147.64元（账号5019），该存款已于2015年12月10日被宜昌市公安局猇亭区分局予以冻结。王某的中国农业银行卡（卡号6212）于2013年1月18日销户，销户时该卡余额87425.88元。
同时查明，被告人王建富于2015年12月13日被公安机关抓获归案，王建富到案后如实供述了上述事实。王建富在中国农业银行股份有限公司唐山市尚座支行的95710.09元存款于2015年12月14日被宜昌市公安局猇亭区分局予以冻结。
上述事实，被告人王建富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、杨某、翟某、郑某乙、王某、乐某的证言，三峡全通公司宜三全通任字（2010）15号文件、杨某的个人结算业务申请书及中国农业银行卡取款凭条、王某的个人账户交易明细表、郑某乙银行卡转账明细、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、唐山美盛房地产公司的证明、湖北江重公司、三峡全通公司向长江高科公司采购电缆的购销合同及湖北江重公司的合同签订评审表、长江高科公司供货单、抵账协议等书证，公安机关出具的扣押物品清单及抓获经过，王建富的身份材料，王建富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建富身为三峡全通公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受和索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。王建富在被采取强制措施后，如实供述自己罪行，具有坦白情节，且王建富受贿所得财物已全部被公安机关查获，依法可以从轻处罚。王建富用赃款购买的房产及其它涉案的违法所得，依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建富犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王建富的刑期自2015年12月13日起至2021年6月12日止。没收财产于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人王建富用受贿所得人民币1232101元购买的登记在王顺利、张丽芝名下的唐山市路南区世博广场112楼1门2701号房屋予以追缴，上缴国库。
三、对被公安机关冻结的被告人王建富涉案的受贿所得及孳息人民币5407147.64元（即以王顺利的名义于2015年3月29日在中国农业银行股份有限公司唐山广场支行办理整存整取三年账号为5019的存款）及孳息予以追缴，上缴国库；不足部分67899元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 冯海涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 柴衷路
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4132号
原告：顾志华,男,1988年12月18日生,住所地在江苏省盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告顾志华与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安保险盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建中独任审判，于2017年8月15日、12月28日公开开庭进行了审理。原告顾志华的委托诉讼代理人沈亚君，被告平安保险盐城支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志华向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险盐城支公司赔偿原告车辆损失79699元，施救费400元，评估费2800元，合计82899元。事实和理由：2016年7月11日，原告所有的苏Ｊ×××××号轿车在被告公司投保了不计免赔机动车商业险，机动车商业险中的车辆损失险保险金额为145668元。2017年6月21日8时40分，原告驾驶上述车辆沿226省道由北向南行驶，与沿331省道由西向东驾驶苏Ｊ×××××车辆的孙建林发生碰撞，致车辆损坏。经盐城市公安局交通警察支队四大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告就事故车辆的损失理赔未果。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告平安保险盐城支公司辩称：1、我公司要求原告提供事故受损车辆的正式修理发票和清单，否则我公司不予赔偿。原告投保时没有选择投保不计免赔，因原告负事故的全部责任，所以赔偿金额应扣除20％的免赔率。2、我公司要求收回评估报告明细表中认定受损车辆的主汽囊、副汽囊等8种受损部件残值。3、我公司不承担鉴定费、施救费。
本院经审理认定事实如下：苏Ｊ×××××号轿车登记车主为顾炳华，自2012年起，该车辆的实际车主为原告顾志华。2016年7月11日，原告顾志华为苏Ｊ×××××号轿车向被告平安保险盐城支公司投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为145668元，保险期限自2016年7月12日零时起至2017年7月11日二十四时止。2017年6月21日8时40分，原告驾驶上述车辆沿226省道由北向南行驶，与沿331省道由西向东驾驶苏Ｊ×××××车辆的孙建林发生碰撞，致车辆损坏。经盐城市公安局交通警察支队四大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告为此支付施救费400元。此后，原告要求被告赔偿车辆损失未果，诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉车辆因事故造成的损失进行鉴定。本院通过摇号方式确定江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司为鉴定人，对案涉车辆的车损进行评估。2017年12月20日，该公司作出（江苏）东诚亿（2017）咨评字第121号价格咨询评估意见书，结论为：苏Ｊ×××××号轿车在价格咨询评估基准日的车辆损失为79699元（已扣除残值1125元）。原告支付评估费2800元。经庭审质证，原告对该结论无异议，被告认为价格评估工时费过高，但未提出重新评估申请。
以上事实，有商业险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故车损评估意见书、评估费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：（一）原告顾志华所有的苏Ｊ×××××号轿车在被告平安保险盐城支公司投保了车辆损失险附加不计免赔，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。上述车辆使用过程中，因碰撞致使原告车辆损坏，被告平安保险盐城支公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
（二）苏Ｊ×××××号车辆损失的金额的确定。本院通过摇号方式确定江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司为鉴定人，对案涉车辆的车损进行评估，该公司作出的（江苏）东诚亿（2017）咨评字第121号价格咨询评估意见书确定苏Ｊ×××××号车辆车辆损失为79699元（已扣除残值1125元），该结论经庭审质证，本院依法确认车损评估意见书的效力，该鉴定结论书可以作为法院认定案件事实的依据。根据评估意见书，本院依法确认事故车辆的车辆损失为79699元。被告辩称价格咨询评估意见书确定苏Ｊ×××××号车辆车辆工时费过高的理由，因江苏东诚亿土地评估房地产估价有限公司具有相应的评估资质，被告未提供充分证据证明工时费过高，且也未申请重新进行评估，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于被告要求回收主汽囊、副汽囊等8种受损部件残值的理由，因被告的要求没有相应的法律依据，对被告回收主汽囊、副汽囊等8种受损部件残值的要求本院不予采纳。被告辩称原告未投保不计免赔率，应扣减20％免赔率的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告受损车辆应经修理后，凭修理费用票据予以赔偿的理由，无合同约定和法律依据，其辩称理由本院不予支持。
（三）原告主张的施救费、车损评估费是否应予支持。本院认为，原告为车辆损失鉴定支付的鉴定费2800元及施救费400元，该费用系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用根据法律规定应由被告承担。综上，被告应依合同约定赔偿原告车损79699元，鉴定费2800元，施救费400元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾志华赔付车辆损失79699元，鉴定费2800元，施救费400元，合计82899元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，依法减半收取935元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐千喻
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第251号
原告张志雄。
被告张云霞，现羁押于张家口市看守所。
本院在审理原告张志雄与被告张云霞合同纠纷一案过程中，原告张志雄于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雄撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 张 彪
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第251号原告张志雄，男，1979年1月7日出生，汉族，住张北县。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住张北县，现羁押于张家口市看守所。本院在审理原告张志雄与被告张云霞合同纠纷一案过程中，原告张志雄于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雄撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 张 彪二〇一五年九月二十九日书记员 赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初269号
原告：郭瑞，男，1988年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市
被告：杜中山，男，1990年10月19日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码916529223133190047，住所地住所地新疆阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，男，住阿克苏地区成远房地产开发有限公司。
原告郭瑞与被告杜中山、阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司（以下简称凯鑫物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告凯鑫物业公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告杜中山经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告广告牌承揽费51794元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日至2016年7月1日，原告应被告凯鑫物业公司要求制作与安装广告牌，共计价值51794元。2016年8月1日，经原告与被告杜中山对账，被告杜中山于当日向原告出具对账单一份。后经原告多次索要，被告凯鑫物业公司一直未支付上述款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告郭瑞向法院提交的证据有新疆增值税普通发票六份、对账单一份、五团农副产品综合市场及十三团农副产品市场物流中心制作清单一份，证明原告为被告制作广告牌的各项费用组成，经过原、被告对账，被告共计欠款51794元以及原告为被告出具发票的事实。
被告杜中山未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告凯鑫物业公司辩称：1、认可原告的诉讼请求，同意付款，现在资金紧张，资金到位一定尽快付款；2、被告杜中山是被告凯鑫物业公司的原告，其出具的对账单的行为是职务行为。
被告凯鑫物业公司未向法院提交书面证据。
本院经审理认定如下事实：2015年5月1日至2016年7月1日，被告凯鑫物业公司要求原告为被告凯鑫物业公司制作广告牌。2016年8月1日，经原告与被告凯鑫物业公司的员工被告杜中山对账，共计欠款51794元，被告杜中山于当日向原告出具对账单一份。另查明，被告杜中山系被告凯鑫物业公司工作人员。
本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告虽未与被告凯鑫物业公司签订书面承揽合同，但原告应被告凯鑫物业公司的要求为被告凯鑫物业公司安装了广告牌，其员工被告杜中山给原告出具对账单一份，认可原告给其安装广告牌并拖欠原告承揽费的的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告杜中山系被告凯鑫物业公司员工，其以被告凯鑫物业公司的名义对外出具对账单的行为，应视为企业法人的意思表示，且被告凯鑫物业公司当庭对被告杜中山出具的对账单予以认可，故原告要求被告凯鑫物业公司支付广告牌承揽费51794元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜中山支付承揽费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告郭瑞广告牌承揽费51794元；
二、驳回原告郭瑞对被告杜中山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，已减半收取计547元，由被告阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵�第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年九月十九日
书记员 范 昕
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初960号
原告：张津睿，男，2002年1月25日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
法定代理人：张革新（系张津睿父亲），男，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
法定代理人：孙丽坤（系张津睿母亲），女，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被告：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，统一社会信用代码912330027819018556，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局红兴隆大街77号。
负责人：杨洪武，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局红兴隆大街77号阳光保险住宅楼。
被告：黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司，统一社会信用代码912330026774703546，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局红兴隆大街8委67号。
法定代表人：周光辉，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：代巍，男，该公司职员，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区融府小区1号楼2单元601室。
被告：罗峰，男，1981年5月18日出生，客车司机，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
委托诉讼代理人：代巍，男，黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司职员，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区融府小区1号楼2单元601室。
原告张津睿与被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险双鸭山支公司）、黑龙江农垦亨通有限责任公司红兴隆分公司（以下简称亨通红兴隆分公司）、罗峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘天昊于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张津睿的法定代理人张革新、孙丽坤，阳光保险双鸭山支公司的委托诉讼代理人王鹏，亨通红兴隆分公司的委托诉讼代理人代巍，罗峰的委托诉讼代理人代巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张津睿向本院提出诉讼请求，要求阳光保险双鸭山支公司、亨通红兴隆分公司、罗峰赔偿：一、医疗费人民币1,735.98元；二、住院伙食补助费1,070元；三、护理费720元；四、误工费3,900元；五、交通费40元；六、精神抚慰金3,000元，合计10,465.98元。诉讼费用由其承担。事实和理由：2017年5月12日7时10分，被告罗峰驾驶长安牌普通客车由西向东倒车时，将后方张津睿母亲孙丽坤停放在路边的豪爵皇冠牌二轮电动车撞倒，造成骑座在电动车上的孙丽坤、张津睿受伤的交通事故。事发后，将张津睿送往红兴隆中心医院住院治疗7天，使张津睿幼小的身心受到伤害。
被告阳光保险双鸭山支公司辩称，本次交通事故中，罗峰驾驶的车辆在该公司投保了交强险，商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，同意按照保险合同约定以及法律规定承担保险赔偿责任。
被告亨通红兴隆分公司辩称，同意按法律规定赔偿。
被告罗峰辩称，同意按法律规定赔偿，但已垫付医药费1,000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月12日7时10分，在富密公路红兴隆管局物资处门前处，罗峰驾驶长安牌普通客车，由西向东倒车时，与后方孙丽坤停放的豪爵皇冠牌二轮电动车相撞，造成骑座在二轮电动车上的孙丽坤、张津睿受伤的交通事故。伤后张津睿入住红兴隆管理局中心医院，2017年5月19日出院，住院7天，诊断：头皮挫伤（枕部）。支出医疗费1,735.98元，其中罗峰垫付1,000元。2017年5月15日友谊县公安局交通警察大队作出友公交认字[2017]第037号道路交通事故认定书认定，罗峰负事故的全部责任，孙丽坤、张津睿无责任。罗峰驾驶长安牌普通客车，车辆登记所有人为亨通红兴隆分公司，在阳光保险双鸭山支公司投保了交强险，商业第三者责任险，发生交通事故时，在保险期内。
本院认为，罗峰驾驶长安牌普通客车，与孙丽坤停放的豪爵皇冠牌二轮电动车相撞，至二轮电动车乘车人张津睿受伤，认定罗峰承担全部责任，该车辆在阳光保险双鸭山支公司投保了交强险、商业第三者责任险，首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险内承担赔偿责任。张津睿损失数额的认定：主张的医疗费1,735.98元，有票据证实，本院予以支持。主张的住院伙食补助费应支持700元（100元/天×7天），过高部分，不予支持；主张的护理费720元，不超过平均工资标准，本院予以支持。主张的误工费称是护理人员误工费，要求其给付，无法律规定，不予支持；主张的交通费无证据证实，不予支持；主张的精神抚慰金，考虑到幼小的心灵受到伤害，酌情支持1,000元。上述支持费用为4,155.98元。在交强险医疗费限额内赔偿2,435.98元（医疗费1,735.98元＋住院伙食补助费700元），在伤残限额内赔偿护理费、精神抚慰金计1,720元。上述支持费用为4,155.98元，该费用应扣除罗峰垫付的医疗费1,000元，阳光保险双鸭山支公司返还给罗峰，余下3,155.98元，阳光保险双鸭山支公司应当向张津睿赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张津睿各项损失3,155.98元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司返还罗峰垫付的医疗费1,000元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告张津睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，原告张津睿负担19元；被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘天昊
二〇一七年七月十日
书记员 史如意
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第472号
原告：邹某甲。
委托代理人：陈寿洪。
被告：张某。
原告邹某甲（以下简称原告）为与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院同日受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家落户，后共同生育一子邹某乙。婚后二人关系很不好，双方平日无话可谈，根本无法沟通。被告没有家庭观念，我行我素，对家庭、对儿子不负一点责任，自己赚的工资还不够用，还问家里要。目前被告一人独往独来，对家庭如旅馆饭店，每天晚上半夜后才回家，对家可有可无。被告曾几次提出离婚，只因具体事宜未能商量好，无法达成协议，被告也曾让原告起诉离婚。原告认为，原、被告之间已无感情可言，双方无法共同生活，被告也不想在原告家生活下去，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子随原告一起生活、抚养、教育、监护，由被告承担抚养费每月500元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证一份，原件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿，原件，证明原、被告婚生子邹某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子邹某乙。婚后夫妻感情尚可，后在沟通方面等产生矛盾，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，双方因疏于交流而产生隔阂，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通与交流，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱少梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3747号
申请执行人何健杰，男，1964年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人张正其，男，1965年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人何健杰与被执行人张正其建设工程分包合同一案，本院（2015）岳莲民初字第00122号民事判决书已生效，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人何健杰与被执行人张正其建设工程分包合同一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执保31号
申请保全人：陈帅
被执行人：马玉军、华本加
本院执行的申请保全人陈帅与被保全人马玉军、华本加诉前保全纠纷一案，在本院执行过程中，已保全被保全人马玉军名下的奥迪牌车辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一八年五月九日
书记员 祁宝贵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第11601号
上诉人（原审原告）深圳市××××电子厂。
负责人郭某某，厂长。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某，男。
委托代理人林某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××××电子厂因与被上诉人吴某某追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第2303号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，吴某某2008年2月至8月应发工资共16450元。
本院认为，深圳市××××电子厂主张未签劳动合同的责任在于吴某某，并未提出有效证据予以证实，其提交的《员工辞退（离职）通知书》、《证明》、《郑重申明》并不能证明不签劳动合同的责任在于吴某某，其申请的证人曾为其厂员工，与其有利害关系，原审认定证人证言独立作为认定事实的依据尚不充分是正确的，本院予以维持。故本院对深圳市××××电子厂的主张不予支持。原审判决深圳市××××电子厂支付吴某某未签劳动合同双倍工资差额是正确的，并不超过吴某某2008年2月至8月应发工资标准，故本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并不无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市××××电子厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 张献彬（兼）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2036号
罪犯亓银，男，1985年10月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年8月16日作出(2013)嘉刑初字第456号刑事判决，认定被告人亓银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯亓银在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年9月至2018年1月获得旧表扬15次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯亓银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亓银减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月27日起至2018年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审38号
申请执行人长沙市国土资源局。住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人武振宇，长沙市××资源局征地拆迁管理处工作人员。
委托代理人曹湘京，湖南××信律师事务所律师。
被执行人刘顺清。
申请执行人长沙市国土资源局依据其于2016年3月31日对被执行人刘顺清作出的长国土资腾[2016]2号《限期腾地决定书》，于2016年11月16日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以双方就征收补偿事宜达成协议，现被执行人已主动拆除房屋并腾交土地为由，于2016年12月14日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市国土资源局撤回对长国土资腾[2016]2号《限期腾地决定书》的执行申请。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审38号申请执行人长沙市国土资源局。住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人武振宇，长沙市××资源局征地拆迁管理处工作人员。委托代理人曹湘京，湖南××信律师事务所律师。被执行人刘顺清。申请执行人长沙市国土资源局依据其于2016年3月31日对被执行人刘顺清作出的长国土资腾[2016]2号《限期腾地决定书》，于2016年11月16日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以双方就征收补偿事宜达成协议，现被执行人已主动拆除房屋并腾交土地为由，于2016年12月14日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市国土资源局撤回对长国土资腾[2016]2号《限期腾地决定书》的执行申请。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄丽娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第645号
原告何兴顺，男，汉族，农民。
被告唐伦刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告何兴顺与被告唐伦刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用2375元，由原告负担。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 王 贵
二〇一四年三月四日
书 记 员 康钦辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23314号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业服务楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人张虹，天津市弘滢物业管理有限公司物业部职工。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告李红娟，职业不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，原告现自愿申请撤回对被告李红娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告天津市弘滢物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市弘滢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市弘滢物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨福兰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1260号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：�××。
被告：张甲。
被告：谢××。
原告建德市××信用合作联社与被告张甲、谢××金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月12日立案受理后，依法
由审判员温建兵适用简易程序，后依法组成合议庭于2009年7
月7日公开开庭进行了审理。原告建德市××信用合作联社委
托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告张甲、谢××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2008年4月8日，我社所属三都信用社与被告
张甲、谢××签订了保证借款合同一份。该合同约定，由我社
所属三都信用社向被告张甲提供借款50000元，于2009年3月31
日到期归还；借款利率按月利率10.5825‰计。被告谢××为
被告张�的借款提供连带责任保证。合同签订后，我社所属三
都信用社按约向被告张甲发放了借款50000元。借款到期后，
被告张甲未按时还款，被告谢××也未履行保证义务。经我社所属三都信用社多次催收，两被告至今未履行还款义务。故我
社诉至法院，要求判令：1、判令被告张甲归还原告借款本金5
0000元，支付利息5638.49元（利息计算至2009年5月10日，5
月11日至判决确定给付之日的利息，按欠款的日万分之五点二
九一二五另行计算）。2、本案诉讼费由被告张甲承担。3、被
告谢××对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据复印件各一份（并提供原件核对
），证明被告张甲向原告借款，被告谢××进行担保，原告已
依约向被告张甲发放了贷款的事实。
2、利息计算清单，证明原告主张的利息计算的标准。
被告张甲、谢××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，
应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、
合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告张甲提
供借款后，被告张甲未按约归还借款本息，担保人谢××也未
履行其保证义务，其行为均已构成违约。现原告要求被告张甲
归还借款本息并由被告谢××承担连带清偿责任的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告张甲、谢××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：一、被告张甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金50000元，并支付利息5638.49元（该
款计算至2009年5月10日止，2009年5月11日起至判决确定给付
之日止的利息按所欠本金的日万分之五点二九一二五另行计付
）。
二、被告谢××对被告张甲上述应付款项承担连带清偿
责任。
案件受理费1192元，由被告张甲负担，被告谢××连带
负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费1192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖�分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年七月七日
书 记 员 陈军强
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审2号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：姜淑英，女，汉族，1962年8月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月16日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的643.43平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第031号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第031号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第031号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月二日
书记员 王 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00953-1号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
委托代理人：刘君峰，该公司职员。
被告：佰山东北（延边）木业有限公司，住所：吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
法定代表人：尤稼森，该公司董事长。
被告：辉南县勃朗经贸有限公司，住所：吉林省通化市辉南县开发区。
法定代表人：尤红喜，该公司董事长。
被告：佰山（丹东）建材工业有限公司，住所：辽宁省丹东市东港市前阳镇。
法定代表人：尤稼森，该公司董事长。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该公司董事长。
被告：尤佳义，男，1980年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：尤稼壮，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王志伟，男，1974年9月11日生，汉族，住吉林省安图县明月镇。
被告：尤红喜，男，1978年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：陶丽，女，1977年1月13日生，汉族，住长春市南关区。
被告：尤稼森，男，1974年1月30日生，汉族，住长春市南关区。
被告：尚瑞国，男，1963年5月4日生，汉族，住吉林省安图县明月镇。
原告长春市瀚华小额贷款有限公司与被告佰山东北（延边）木业有限公司、辉南县勃朗经贸有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、吉林佰山实业有限公司、尤佳义、尤稼壮、王志伟、尤红喜、陶丽、尤稼森、尚瑞国合同纠纷一案中，原告长春市瀚华小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告名下的价值550万元的财产，并提供了担保人瀚华担保股份有限公司吉林分公司出具的担保函作为担保。
本院认为，原告长春市瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告佰山东北（延边）木业有限公司名下银行账户资金550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：二、冻结被告辉南县勃朗经贸有限公司名下银行账户资金550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：三、冻结被告佰山（丹东）建材工业有限公司名下银行账户资金550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：四、冻结被告吉林佰山实业有限公司名下银行账户资金550万元或查封、扣押其它等额财产
或：五、冻结被告尤佳义名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：六、冻结被告王志伟名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：七、冻结被告尤红喜名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：八、冻结被告陶丽名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：九、冻结被告尤稼森名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：十、冻结被告尚瑞国名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产；
或：十一、冻结被告尤稼壮名下银行存款550万元或查封、扣押其它等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陶海红
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第393号
原告卢某，女，1983年11月6日生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告项某甲，男，1985年8月10日生，汉族，江西省�宁县人，农民。
原告卢某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员周剑担任记录，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告项某甲经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2011年5月4日在武宁县民政局办理了结婚登记手续。2011年农历10月20日，双方生育女儿项某乙，现在被告母亲家中生活。原、被告婚后感情一直不好，被告不关心也不尊重原告。原、被告在婚姻存续期间未创建夫妻共同财产，无共同债权债务。现原告诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩状，其答辩称：婚生女项某乙应由被告抚养，原告每月支付600元抚养费，若原告不同意每月支付女儿抚养费600元，则被告不同意离婚。另原、被告在婚姻存续期间未有共同财产，亦无共同债权债务。
在本案审理过程中原告向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2011年5月4日在武宁县民政局办理了结婚登记手续。2011年农历10月20日，双方生育女儿项某乙，现在被告母亲家中生活。原、被告在婚姻存续期间未创建共同财产，亦无共同债权债务。2014年3月19日，原告以夫妻关系破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告经恋爱后办理结婚登记，双�具有一定的婚前感情基础，且婚后共同生育了子女，建立了稳固的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不睦，主要是因原、被告缺少沟通与情感交流所致。故本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告项某甲离婚。
案件受理费用300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一四年五月十三日
书记员 周 剑
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第393号
原告周慧。
被告陆庆华。
本院在审理原告周慧诉被告陆庆华民间借贷纠纷一案过程中，原告周慧于2014年3月6日以双方已协商解决并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方就争议事项达成庭外和解协议，原告申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周慧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周慧负担。
审判员 卢建文
二〇一四年三月六日
书记员 杜 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4678号
原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张志刚，董事长。
组织机构代码证号：91370202773539817M。
委托诉讼代理人：任泽锐、赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：张法亮，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告张法亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。青岛海悦东林物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛海悦东林物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费945元，减半收取472.5元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年九月一日
书 记 员 陶 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2830号
上诉人(原审被告)：蒋少君，身份证住址湖南省祁东县。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人蒋少君因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，广东申某物流有限公司（以下简称“申某公司”）向某少君支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬1237.15元；二、于判决生效之日起三日内，申某公司向某少君支付2016年4月1日至2016年4月15日期间的工资1350.86元；三、申某公司无需向某少君支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回申某公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由申某公司负担。
判后，上诉人蒋少君不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金2690元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、2016年5月12日，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下,强迫上诉人将劳动关系转到承包人岑某名下，并要挟上诉人若不同意，则不发放工资并解除劳动关系，也不会作出任何经济补偿。同时承包人岑某也对上诉人明确，承包后上诉人的劳动报酬将会降低，也不会为上诉人购买社保。上诉人因重大劳动权益受到损害，于2016年4月14日向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉，但被上诉人对此未正面回复，且在交涉过程中，被上诉人将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排给其他人。因此，导致劳动合同解除的原因在于被上诉人未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是上诉人自行离职。2、根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。被上诉人承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月的工资，不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定被上诉人的工资支付时间是合法的。3、被上诉人对上诉人的劳动权益做出重要的调整，应当与上诉人协商一致进行处理，但被上诉人却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从被上诉人将上诉人转到承包人岑某名下工作，到上诉人向广州市白云区资源和社会保障局投诉和被上诉人拆除打卡机取消上诉人的工作岗位，再到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，这些事实及环节也可看出被上诉人有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定系被上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。4、被上诉人、承包人岑某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人的劳动待遇，或向上诉人出具被上诉人与岑某签订的维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同。但在庭审过程中，被上诉人对此未能举证证明，也未能说明承包后上诉人的劳动待遇保障情况，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人申通公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋少君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾凡峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉2401执460号
申请执行人林秀艳，女，1962年4月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
法定代表人张钊，经理。
申请执行人林秀艳与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第492号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还房款625705元，并支付违约金、案件受理费10060元、执行费8757元）。执行中，本院分七次支付给申请执行人林秀艳执行款765500元。2016年12月1日，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金林范
二〇一六年十二月一日
书记员 金明奎
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法知民初字第82号
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。
法定代表人：储海岩，该公司总经理。
委托代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告：中国中铁股份有限公司，住所地：北京市丰台区星火路1号。
法定代表人：李长进，该公司董事长。
委托代理人：谭继华，该公司员工。
委托代理人：邓凯，该公司员工。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告中国中铁股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中（专利号：ＺＬ20041006××××.9），原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以双方已经达成和解为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司申请撤回起诉属自行处分其诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。原告已预交诉讼费用7300元，本院应退回1150元给原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 伍志华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2057号
申请执行人：高密市兴泰橡胶助剂有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人：姚桂艳，董事长。
委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被执行人：青岛鑫远达工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王传英，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）黄商初字第308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日申请执行，本院当日立案执行，执行标的23502.00元。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄商初字第308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年六月十一日
书记员 陈福堂
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10350号
原告：杭州银行股份有限公司,住所地：杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜、张涛，北京浩天信和（杭州），律师事务所律师。
被告：赖传港,男,1979年2月10日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司与被告赖传港信用卡纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄潇炜、张涛到庭参加诉讼，被告赖传港经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡本金29739.20元（庭审中变更为29569.20元），利息2880.01元、滞纳金1411.53元（利息、滞纳金计算至2016年7月24日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2011年7月4日，向原告申请办理信用卡，信用卡卡号62×××66，截止2016年8月1日尚欠款合计34030.74（庭审中变更为33860.74元）。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告赖传港未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实；
2、杭州银行信用卡个人领用合约一份，证明原、被告之间信用卡贷款关系、信用卡利息、滞纳金等费用收取标准；
3、持卡人账单明细清单一份，证明被告违约的事实；
4、持卡人欠款构成一份，证明被告欠款构成。
被告未提交证据。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据真实，与本案有关联性，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告赖传港向原告申请信用卡，在使用信用卡消费后，未按《杭州银行信用卡个人领用合约》约定按时归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃2016年7月24日之后的利息、滞纳金，是自愿处分自己权利的，本院予以准予。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赖传港经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖传港于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司信用卡本金29569.20元，利息2880.01元、滞纳金1411.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理323元，由赖传港负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赖传港于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年一月二十二日
书记员 凌雯雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2598号
原告王树文，经商，
省南昌市进贤县温圳镇新圳路居委会桥西五街24号。
法定代理人胡光明。
被告宗裕飞，经商，住
义乌市稠城街道宗宅村6组。
被告吴莺娟，经商，住
义乌市稠城街道宗宅村6组。
原告王树文为与被告宗裕飞、吴莺娟买卖合同纠纷一案，于
2009年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年5月20日公开开庭进
行了审理。原告王树文的委托代理人胡光明，被告宗裕飞到庭
参加了诉讼。被告吴莺娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告王树文诉称，二被告系夫妻关系。原告从事笔芯生意
，原、被告素有笔芯的买卖业务往来。被告多次向原告赊购笔
芯。2008年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款57000元
，并当场由第二被告以第一被告的名义出具欠条一份。现经原告催讨，二被告无理推诿。原告认为，二被告在婚姻关系存续
期间所欠的债务，系夫妻共同债务，理应由二被告共同偿付。
现诉至本院请求判令二被告支付货款人民币57000元并赔偿利
息损失（自起诉日起按银行同期个人贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告宗裕飞辩称，所欠货款未付事实，我们夫妻已离婚，
离婚的民事调解书约定双方在义乌市国际商贸城H1-
22033号商位共同经营期间谁人经手的债务由谁人负责，原告
所诉的债务由被告吴莺娟经手，应由被告吴莺娟承担。
被告吴莺娟未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2008年6月20日被告出具欠款单一份给原告，
欠款单中写明：“2008.6月20日估算余欠伍万柒仟元整，宗裕
飞，2008、6、20，137××××3167，H1-22033”。
另查明两被告于2006年3月30日登记结婚，于2009年1月21
日经本院调解离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠款单一份，
两被告的结婚登记审查处理表一份，两被告离婚的（2009）义
民初字第8号民事调解书一份等证据在卷佐证，本院予以确认
。
本院认为，被告欠原告王树文货款57000元未付的事实，
有欠款单为凭，足以认定。被告宗裕飞辩解认为两被告离婚的
民事调解书约定，双方在义乌市国际商贸城H1-22033号商位共同经营期间谁人经手的债务由谁人负责，原告
所持有的欠条系被告吴莺娟所出具，债务为被告吴莺娟经手，
应由被告吴莺娟归还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定
，人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债
权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案被告
欠原告的债务，因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依
法应由两被告共同承担还款责任。至于债务在两被告内部应由
谁承担，系两被告内部追偿的问题，可另行解决。被告宗裕飞
的辩解与法不符，本院不予采信。原告请求判令被告从起诉之
日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际
履行之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告吴莺娟经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利
的放弃，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十
五条的规定，判决如下：
被告宗裕飞、吴莺娟于本判决生效后十五日内支付原告
王树文货款人民币57000元并赔偿利息损失（自2009年4月2日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告宗裕飞、吴莺娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月二十五日
书记员 周 胜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第767号
申请执行人刘竹旺，男，1978年10月28日出生，住福建省泰宁县。
被执行人官礼林，男，1963年1月18日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1173号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年9月24日作出的（2014）建民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7823号
申请人：温辛刚，男。
申请人：王雪莲，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人温辛刚、王雪莲与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人温辛刚、王雪莲违约金人民币61,083元。申请人温辛刚、王雪莲于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司61,083元的银行存款或房屋等等值财产。申请人温辛刚、王雪莲等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下61,083元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）630元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1091号
罪犯李某甲，男，1995年9月1日出生，汉族，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年1月5日作出（2012）城刑初字第271号刑事判决，以罪犯李某甲犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月。山西省未成年犯管教所于2014年7月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李某甲在服刑期间，于2013年至2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，认真遵守监规�律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1817号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436631365，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。
主要负责人：曹凡，行长。
委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：章毅，男，1969年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何芳，女，1972年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳建行）诉被告章毅、何芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月2日进行了审理。审理中原告富阳建行向本院申请撤回对被告何芳的诉讼，本院予以准许。原告富阳建行的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告章毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳建行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告章毅归还原告信用卡透支款215554.04元，其中欠款156552.17元，利息59001.87元（暂计算至2018年1月6日），并继续承担自2018年1月7日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算）；二、请求判令被告章毅承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；三、请求判令被告章毅承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年8月20日，被告章毅向原告富阳建行申请龙卡信用卡，向原告提供了开卡所需的资料，原告向被告章毅发放了龙卡信用卡。
中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第9款载明：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户存交易享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡领用协议附件注明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
被告章毅使用龙卡信用卡业务后，至2015年10月13日共有160426元欠款逾期未还，故被告章毅在2015年10月15日签署《中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书》，在偿还首笔款项26000元后，分24期归还，每期归还5643元，并按期支付手续费880元。后被告章毅未按期履行债务，原告终止申请人协商还款业务，要求被告章毅一次性偿还全部剩余款及相应利息、滞纳金及手续费。至2018年2月23日，被告章毅累计拖欠原告本案信用卡透支款222291.15元，其中欠款156552.17元，利息65738.98元。
原告富阳建行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份，以证明2014年8月20日，被告章毅向原告申办龙卡信用卡，双方约定了相关权利义务，被告章毅未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
2、中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划书1份，以证明被告至2015年10月13日共欠金额160426元并申请分期归还，按照相应规则支付手续费和利息，如未按照履行，则原告有权终止分期协议的事实。
3、信用卡对账单以及利息计算清单2份，以证明被告章毅使用信用卡交易明细及拖欠利息金额的事实。
4、委托代理合同和律师费发票各1份，以证明原告为主张债权支出的律师费用1000元的事实。
被告章毅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告富阳建行提交的证据1-4，被告章毅未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告章毅向原告富阳建行申请龙卡信用卡并签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告章毅申领龙卡信用卡后，进行了刷卡和消费行为，产生了信用卡账单，但未按信用卡账单按期还款，已构成违约。故对原告富阳建行要求被告章毅归还借款本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告章毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章毅归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行信用卡透支款215554.04元，其中欠款156552.17元，利息59001.87元（暂计算至2018年1月6日），并继续承担自2018年1月7日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章毅支付原告中国建设银行股份有限公司富阳支行为实现债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4548元、减半收取2274元，诉讼保全费1603元，共计3877元，由被告章毅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月四日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1817号原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436631365，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。主要负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告：章毅，男，1969年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何芳，女，1972年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳建行）诉被告章毅、何芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月2日进行了审理。审理中原告富阳建行向本院申请撤回对被告何芳的诉讼，本院予以准许。原告富阳建行的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告章毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富阳建行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告章毅归还原告信用卡透支款215554.04元，其中欠款156552.17元，利息59001.87元（暂计算至2018年1月6日），并继续承担自2018年1月7日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算）；二、请求判令被告章毅承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；三、请求判令被告章毅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告章毅向原告富阳建行申请龙卡信用卡，向原告提供了开卡所需的资料，原告向被告章毅发放了龙卡信用卡。中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第9款载明：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户存交易享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡领用协议附件注明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告章毅使用龙卡信用卡业务后，至2015年10月13日共有160426元欠款逾期未还，故被告章毅在2015年10月15日签署《中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请书》，在偿还首笔款项26000元后，分24期归还，每期归还5643元，并按期支付手续费880元。后被告章毅未按期履行债务，原告终止申请人协商还款业务，要求被告章毅一次性偿还全部剩余款及相应利息、滞纳金及手续费。至2018年2月23日，被告章毅累计拖欠原告本案信用卡透支款222291.15元，其中欠款156552.17元，利息65738.98元。原告富阳建行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份，以证明2014年8月20日，被告章毅向原告申办龙卡信用卡，双方约定了相关权利义务，被告章毅未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。2、中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划书1份，以证明被告至2015年10月13日共欠金额160426元并申请分期归还，按照相应规则支付手续费和利息，如未按照履行，则原告有权终止分期协议的事实。3、信用卡对账单以及利息计算清单2份，以证明被告章毅使用信用卡交易明细及拖欠利息金额的事实。4、委托代理合同和律师费发票各1份，以证明原告为主张债权支出的律师费用1000元的事实。被告章毅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告富阳建行提交的证据1-4，被告章毅未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告章毅向原告富阳建行申请龙卡信用卡并签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告章毅申领龙卡信用卡后，进行了刷卡和消费行为，产生了信用卡账单，但未按信用卡账单按期还款，已构成违约。故对原告富阳建行要求被告章毅归还借款本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告章毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章毅归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行信用卡透支款215554.04元，其中欠款156552.17元，利息59001.87元（暂计算至2018年1月6日），并继续承担自2018年1月7日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章毅支付原告中国建设银行股份有限公司富阳支行为实现债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4548元、减半收取2274元，诉讼保全费1603元，共计3877元，由被告章毅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年五月四日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?2?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2625号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。
法定代表人：林世全，该公司总经理。
再审申请人尹前林因与被申请人成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称摩尔公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3447号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，二审判决认定的事实错误，适用法律错误，存在枉法裁判的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条但书条款，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。就本案已查明的事实以及前述部分分析的涉案调和油标签上“橄榄”字样的着重标示，足以在客观上使消费者对产品构成、营养配比、性价比等因素在判断上受到影响，但二审法院认为，这种对消费者选择产品的误导如果不涉及食品本身安全，仅构成标签瑕疵，不引起惩罚性赔偿的法律后果，这一观点事实上限缩了对《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书部分的解释，不符合立法精神，也与第二十六条第（四）项和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4关于配料的定量标示的规定相违背，本案不应排除对惩罚性赔偿的法律规定的适用。退一步讲，即便案涉产品标签问题属于瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》和《产品质量法》的相关规定，尹前林亦有权要求被申请人退还货款，而一、二审法院未支持退还货款的诉讼请求，属于适用法律明显错误。二审法院枉法裁判。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，尹前林请求十倍赔偿的依据是案涉产品的标签标示违反了国家标准，即《预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，属于不符合食品安全的食品。摩尔公司提交了案涉产品的产品合格证、产品检测报告。本案商品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，其中包含有橄榄油。就普通消费者的认知而言，橄榄油是一种对人体有益的食用油，因此该食品标签上虽未标明芥花籽油及橄榄油具体含量，食用该调和油不会带来食品安全风险也不会直接影响到人体的健康。标示瑕疵不足以达到支持十倍赔偿的要求。因此，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书条款即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，认定食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。尹前林并未举证证明案涉商品存在质量问题或标示瑕疵可能对人体健康带来安全风险，故判决驳回尹前林主张退货、退款并要求十倍赔偿的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。尹前林申请再审提出二审法院违法裁判，未提交事实依据，其申请再审理由不成立。综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯楚寒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执690号
申请执行人黄明亮,男,1972年4月18日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被执行人谢子华,男,1974年11月23日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人许广红,女,1972年12月26日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1765号民事调解书，被执行人谢子华、许广红应付给申请执行人黄明亮30000元，案件受理费由被执行人谢子华、许广红负担542元，申请执行人负担300元。经申请执行人黄明亮申请，2017年2月03日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人谢子华、许广红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单,执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月十三日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执690号申请执行人黄明亮,男,1972年4月18日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被执行人谢子华,男,1974年11月23日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人许广红,女,1972年12月26日出生，汉族，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初1765号民事调解书，被执行人谢子华、许广红应付给申请执行人黄明亮30000元，案件受理费由被执行人谢子华、许广红负担542元，申请执行人负担300元。经申请执行人黄明亮申请，2017年2月03日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人谢子华、许广红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单,执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月十三日书记员 卢 瑶第1页/共3页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1445号
原告杨彦清，男，1958年4月11日出生，汉族，山西天脊集团内退职工，住山西省潞城市天脊集团生活区。
委托代理人王援军，山西华盾律师事务所律师。
被告太原亿缘土方工程有限公司，住所地太原市迎泽区康乐街20号15号楼1层87号，注册号140100200333768。
法定代表人武耀国，董事长。
委托代理人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
被告武耀民，男，1963年6月1日出生，汉族，太原亿缘土方工程有限公司总经理，住太原市迎泽区。
委托代理人许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人冯世才，山西驰晋律师事务所实习律师。
原告杨彦清与被告太原亿缘土方工程有限公司、武耀民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦清及其委托代理人王援军，被告太原亿缘土方工程有限公司的委托代理人韩宏斌、被告武耀民的委托代理人许润丽、冯世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦清诉称，2011年8月，原告经朋友温润锁介绍认识了被告武耀民，被告武耀民以被告太原亿缘土方工程有限公司负责人的名义，向原告提出公司因业务扩大，需要借款缓解资金紧张问题。如原告同意借款，二被告愿意以每月4分的利率支付利息。为此原告同意了向二被告出借资金，让妻子宫建林于2011年8月2日、8月3日、8月4日分3次给被告太原亿缘土方工程有限公司会计田硕的银行卡打入人民币150万元。在收到原告的借款后，二被告于2011年8月4日向原告出具了收到150万元的借条。之后，二被告陆续向原告偿付利息92万元。原告于2013年7月15日找到二被告，要求偿还全部欠款本息，二被告以资金紧张为由未还，只是重新给原告打了一张借条。被告武耀民口头答应2014年7月15日前偿还全部本息，但自2013年7月15日至今，二被告不仅再未向原告支付利息，且一再躲避原告，拒不还款。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款150万元及自2013年7月15日至起诉前2014年8月15日的利息（按银行同期同类年利率6.4%的4倍计）416000元；诉讼费由被告承担。
被告太原亿缘土方工程有限公司辩称，本案借款合同是原告与被告公司达成的，但实际履行人是宫建林，其将借款打入田硕卡上。现由原告起诉，主体无法确定，被告公司今后应向谁履行还款义务。关于借款期限，协议约定与原告诉请主张的利息时间不一致，计息从2011年８月４日按中国人民银行同期贷款利率计，截止起诉为285211.5元。至今，被告已支付原告92万元，除去利息超出部分634788.5元应充抵本金，第一被告应还款865211.5元。原告所述与事实不符，实际上被告二于2014年1月28日归还原告10万元利息。
被告武耀民辩称，借款实际用途是用于被告太原亿缘土方工程有限公司的经营，同意被告太原亿缘土方工程有限公司的答辩意见。
经审理查明，2011年8月4日，被告武耀民、太原亿缘土方工程有限公司向原告借款150万元，并出具了《借条》，内容是“今借到杨彦清人民币壹佰伍拾万元整，利息每月4分利”。从2011年9月4日至2014年1月28日，二被告陆续向原告支付利息92万元。2013年7月15日，二被告就上述款项再次向原告出具《借款条》，内容同前述《借条》。
证实上述事实的证据有书证及当事人当庭陈述等。
本院认为，原告杨彦清与被告太原亿缘土方工程有限公司、被告武耀民之间的借贷关系成立。二被告应当向原告偿还借款并支付占用借款期间的利息。原告与二被告之间关于利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分不予保护。被告已向原告支付的92万元利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从被告借款之日起已支付至2014年2月21日，据此原告主张被告支付利息应从2014年2月22日继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原亿缘土方工程有限公司、被告武耀民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彦清借款一百五十万元及自二O一四年二月二十二日至二O一四年八月十五日止按照中国人银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千零四十四元由被告太原亿缘土方工程有限公司、被告武耀民负担。原告已预交，二被告在履行上述判决内容时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 赵 姮
审 判 长 张盈敏
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 玫
相关法律规定：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
（三）主债务。
（二）利息；
（一）实现债权的有关费用；
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初772号
原告：郑房伟，男，1993年4月7日出生，汉族，住宁安市。
被告：郑士超，男，1988年10月13日出生，汉族，住宁安市。
原告郑房伟与郑士超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郑房伟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑房伟以与被告郑士超自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑房伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑房伟负担。
审判员 刘文阁
二〇一七年五月十二日
书记员 孙璐璐