安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00081号
上诉人（原审被告）：江道明，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张珍珠，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：夏海涛。
上诉人江道明与被上诉人张珍珠民间借贷纠纷一案，上诉人江道明不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人江道明的委托代理人吴红利，被上诉人张珍珠的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审中原告张珍珠诉称：2011年9月2日、2012年元月8日和2012年2月13日，被告因经营需要，分三次向原告共借款35万元，约定月息为2分。2013年8月20日，被告另出具了一份借款说明，并承诺自2013年11月开始分批还款，但到期后未能还款，原告多次催要，被告于2014年春节前仅支付了利息5000元，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即偿还借款本金35万元和利息13.5万元，合计48.5万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告江道明辩称：一、原、被告双方账目往来没有进行结算，根据被告提交的银行汇款凭证，被告汇给原告的款项远远超过原告主张的款项；二、即使按照原告提交的借款说明，该说明中约定的债权尚未到期，本案相关账务不清楚，应驳回原告的诉讼请求。
一审审理查明：江道明于2011年9月2日至2012年2月13日期间共向张�珠借款35万元，其中，2011年9月2日借款15万元，2012年元月8日借款10万元，2012年2月13日借款10万元，2013年8月20日，江道明就上述借款出具“借款说明”一份，对上述借款事实予以确认，并承诺于2013年11月20日开始还款至2014年11月19日还清，2014年春节前，江道明向张珍珠支付了利息5000元。因江道明至今未偿还借款，张珍珠起诉至人民法院，要求江道明偿还借款35万元及其利息。
一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。张珍珠借款给江道明是实，江道明出具的借条（据）和“借款说明”是其真实的意思表示，应按时偿还借款；江道明在“借款说明”上承诺于2013年11月20日开始还款，但至今尚无还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条之规定，江道明的行为已经表明了不履行合同义务，张珍珠可以要求江道明偿还借款。因此，对张珍珠要求江道明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对江道明辩称已偿还所有借款的理由，从江道明提供的银行账单来看，该账单系2011年9月2日至2012年8月30期间张珍珠与江道明有关的财务往来，若该账单中部分财务往来包含江道明偿还张珍珠的借款，则江道明无需于2013年8月20日再出具“借款说明”一份，故对江道明辩称已偿还所有借款的理由，本院不予支持；江道明欠张珍珠借款35万元，双方约定的2011年9月至2012年8月30日月息按2分支付利息未超过法律规定，本院予以支持；对张珍珠要求自2013年8月20日按照月息2分支付利息的请求，因双方未就2013年8月20日之后的借款利息作出约定，江道明可自张珍珠起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江道明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张珍珠借款35万元及利息（利息总额扣除江道明已经支付的5000元，具体计算方式为：本金15万元自2011年9月2日起按照月利率2%支付利息至2012年8月30日，本金10万元自2012年元月8日起按照月利率2%支付利息至2012年8月30日，本金10万元自2012年2月13日起按照月利率2%支付利息至2012年8月30日，本金35万元自2014年5月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张珍珠的其他诉讼请求。案件受理费8575元，减半收取4287.5元由被告江道明负担。
江道明不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、关于本案事实。上诉人与被上诉人之间有多年的资金往来，从未就资金往来进行过任何结算，根本不能认定往来后的计算结果。对于2013年8月20日出具的借款说明，上诉人从未否认其真实性。但该借款说明仅是对其中三笔借款予以确认并换成一张借条，不可能是双方就款项往来结算结果的确认。同时，上诉人向法庭提交的双方资金往来记录，可以证实上诉人实际向被上诉人支付的款项达57万余元，且其中多数款项均在借款说明中确认的借款时间之后。因此，一审法院仅依据借款说明就判令上诉人归还35万元明显缺乏事实依据。2、被上诉人的诉求不能成立。即使上诉人的借款说明可以作为主张债权的依据，但该说明中已经明确规定了还款时间。被上诉人的起诉时间远没有达到还款时间，属于未到期的债权，如何能予以判决？同时，被上诉人在庭审中认为上诉人支付给被�诉人的款项是双方的其他业务往来，但其并未向法庭提交任何证据加以证明。庭后其向法庭提交的说明仍是解释其借款说明的问题。
张珍珠在二审庭审中答辩称：一、关于事实部分，2013年8月20日的借款说明是对前期借款进行的结算，到目前为止尚欠35万元，借款说明下方还重新出具了借条，其向被上诉人借款35万元是不争的事实。二、被上诉人在本案中行使的是不安抗辩权。因春节后就与上诉人失去联系，其开始还款的承诺始终没有兑现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以驳回。
二审中上诉人江道明与被上诉人张珍珠均未向法院提交新的证据，双方对一审证据的质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、一审法院认定事实是否清楚，江道明是否应当归还借款35万元及利息？二、本案是否存在还款期限问题，是否属于未到期债权？
本院认为，关于江道明是否欠张珍珠35万元本金及利息问题，张珍珠向法院提交的证据表明，江道明于2011年9月2日向张珍珠借款15万元，2012年元月8日向张珍珠借款10万元，2012年2月13日向张珍珠借款10万元，期间共向张珍珠借款35万元。2013年8月20日，江道明向张珍珠出具了一张借款35万元的借条，并出具书面“借款说明”一份，对上述借款事实予以确认，同时承诺从2013年11月20日开始还款至2014年11月19日还清。足以证明江道明到目前为止尚欠张珍珠本金35万元及利息。故对江道明有关一审法院认定事实不清，自己不欠张珍珠35万元本金及利息的辩解，本院不予采信。至于双方之间在2013年8月20日之后仍有资金往来问题，由于双方没有结算结果�江道明不能以该资金往来抵扣自己所写借款条据中的欠款35万元本金及利息。否则的话，江道明应将该收据收回。
关于本案是否存在还款期限问题，虽然江道明在借款说明中表示从“2013年11月20日开始还款至2014年11月19日还清”，但其只在2014年春节期间偿还了利息5000元，然后就没有任何还款行为，说明其并没有兑现自己的承诺。同时，借款说明是江道明单方出具的承诺，并非双方共同约定，对张珍珠没有约束力。张珍珠在江道明违反承诺且又无法保持联系的情况下，可随时向江道明主张权利。因此，对江道明关于本案存在还款期限问题、35万元属于未到期债权的主张，本院不予支持。
综上，江道明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8575元，由上诉人江道明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 健
审 判 员 迟友林
代理审判员 方 彤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 柳乐安
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。