淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0341号
原告曹运喜，男，汉族，1974年10月3日生。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告严海军，男，汉族，1981年11月14日生。
被告沭阳万邦物流运输有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人潘伟，该公司总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人黄迎升，系该公司总经理。
二保险公司共同委托代理人杜红，该公司员工。
原告曹运喜与被告严海军、被告沭阳万邦物流运输有限公司（以下简称万邦公司）、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁支公司）、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹运喜及其委托代理人张雾、被告严海军、被告二保险公司的委托代理人杜红到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运喜诉称，2013年11月21日3时许，原告曹运喜驾驶其实际所有的豫P×××××号重型自卸货车，沿迎宾大道由西向东行驶至安澜路交叉路口时，与沿安澜路由南向北行驶至此处实施左转弯的被告严海军驾驶的苏N×××××牵（苏N×××××挂号�型半挂车）相撞，造成原告曹运喜受伤，车辆损坏的道路交通事故。该交叉路口有交通信号灯控制通行，交通事故当事人均陈述没有闯红灯，没有违反信号灯通行规定，无事发时交通技术监控记录资料，无法认定双方当事人哪一方违反信号灯规定，故无法确定道路交通事故责任。苏N×××××牵（苏N×××××挂号重型半挂车）登记所有人为万邦公司，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告于2013年11月21日至2013年12月30日在中国人民解放军第八二医院住院治疗，共用去住院医疗费82619元，其中被告垫付20000元。现诉请法院判令被告赔偿其损失77115.5元。
被告严海军辩称其系苏N×××××牵（苏N×××××挂号重型半挂车）车辆的实际车主，挂靠在被告沭阳万邦物流运输有限公司名下经营，车辆在被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险（期限自2013年11月14日至2014年11月3日），在被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保商业三责险，主车50万，挂车5万元，都投保不计免赔，保险期限自2013年11月17日至2014年11月16日。我垫付的20000元要求在本案一并处理。
被告万邦公司未答辩。
二保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对严海军驾驶车辆投保的保险情况无异议，事故发生时，被告严海军所驾驶的我公司承保车辆证照相符无异议，对原告要求同等责任处理该事故我公司不予认可，根据相关规定，原告若要求同等责任需对严海军违反规定进行举证，否则我公司不予认可。若双方当事人均无证据来推翻另一方，由法庭判定。
经审理查明，2013年11月21日3时许，原告曹运喜驾驶其实际所有的豫P×××××号重型自卸货车，沿迎宾大道由西向东行驶至安澜路交叉路口时，与沿安澜路由南向北行驶至此处实施左转弯的被告严海军驾驶的苏N×××××牵（苏N×××××挂号重型半挂车）相撞，造成原告曹运喜受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年12月6日，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故证明，经现场勘查、调查取证，该交叉路口划有导向车道和人行横道线，有交通信号灯控制通行，双方当事人在陈述事故经过时均称没有闯红灯，没有违反信号灯通行规定，无事发时交通技术监控记录资料，无法认定双方当事人哪一方违反信号灯规定，因此无法确定道路交通事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。被告严海军为苏N×××××牵（苏N×××××挂号重型半挂车）的实际车主，该车挂靠在被告万邦公司名下经营，该车在被告宿迁中心支公司投保了交强险，在被告江苏分公司投保商业三责险，主车50万，挂车5万元，均投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告于2013年11月21日至2013年12月30日在中国人民解放军第八二医院住院治疗，共用去住院医疗费82619元，其中被告垫付20000元，原告支付16000元，尚欠医院46619元。
另查明，严海军为豫P×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在周口市东升汽车运输有限公司名下经营。淮安市广源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫P×××××号重型自卸货车进行评估，该车因本次交通事故受损维修费用为92112元，并花去评估费和拆检费7500元。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失项目：1、医疗费82619元；2、车辆维修费92112元；3、拆检费、评估费7500元；
对原告主张的赔偿项目数额，被告严海军无异议。被告保险公司认为对医疗费认可其发票原件金额，需原告方提供发票原件。对拆检费、评估费不予赔偿，不属于赔偿范围。车辆维修费价格过高，不予认可。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故证明、驾驶证、住院收费收据、费用清单、出院记录，鉴定意见书，拆检费、评估费发票、挂靠协议等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故证明，经现场勘查、调查取证，该交叉路口划有导向车道和人�横道线，有交通信号灯控制通行，双方当事人在陈述事故经过时均称没有闯红灯，没有违反信号灯通行规定，无事发时交通技术监控记录资料。无法认定双方当事人哪一方违反信号灯规定，因此无法确定道路交通事故责任。在本案审理过程中，原、被告均不能提供证据证明对方违反交通规则，本案系机动车之间发生的交通事故，无法确定责任的，由双方各承担50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿；不足的部分，因被告在本起事故中负同等责任，应由被告保险公司在商业三责险范围赔偿原告损失的50%。被告万邦公司作为事故车辆的被挂靠单位，且当事人主张其与挂靠人承担连带赔偿责任，应当予以支持。
原告主张各项损失的确定：
1�原告主张的医疗费82619元，依据原告提供的出院记录、欠费证明、费用清单等证据，本院予以确认，该费用中原告支付16000元，被告支付20000元，尚欠医院46619元；
2、原告主张车辆维修费92112元，被告辩称该费用未经拆检，过高，不予认可。经审查，原告车损维修费鉴定评估报告系经合法程序作出，该鉴定评估报告中明确附有车辆损失鉴定勘验、拆检记录表，且明确车辆经过拆检，被告未提出证据证明评估报告存在错误，本院对该车维修费鉴定评估报告结论予以采纳；
3、原告主张拆检费3000元、评估费4500元，被告保险公司辩称该费用不属于保险范围，不予赔偿。本院认为，事故发生后，保险公司有义务对受损车辆损失进行定损，当损失无法确定时，经合法程序选择鉴定机构后由我院委托专业机构对车辆损失进行确定，拆检费、评估费系为了明确车辆损失，保险公�应予承担。
综上所述，上述合理费用中的医疗费82619元，属于强制保险合同中规定的医疗费赔偿范围，应由被告宿迁支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，超出交强险范围72619元；车辆维修费92112元，拆检费、评估费7500元，合计99612元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，超出部分97612元。超出交强险部分合计170231元，由被告江苏分公司承担50%的赔偿责任，即85115.5元，扣除被告严海军垫付20000元，赔偿原告65115.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹运喜12000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹运喜各项损失65115.5元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内给付被告严海军垫付的20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1499元（原告已预交），减半收取750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 左 蕾
人民陪审员 王 秀
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 坤