wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终784号上诉人（原审被告）占平，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托代理人郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡琴，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托代理人徐祥洲，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。上诉人占平、胡琴因与被上诉人胡其兴民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：俩被告系夫妻关系，原告与被告占平系朋友关系。从2012年9月开始被告占平、胡琴因经营需要陆续向原告借款，其中：2012年9月11日、2014年1月3日胡其兴分别从其在银行的账号汇入占平在上饶银行账号62×××60人民币300万元、100万元，2013年8月5日胡其兴以现金方式支付给占平人民币100万元；2013年3月2日、同年4月1日胡其兴分别从其在银行的账号汇入胡琴在中国工商银行15×××38账号人民币100万元、135万元，至2014年1月3日止，胡其兴共向被告占平、胡琴支付借款计人民币735万元。对上述借款双方口头约定按月利率3%支付利息。2015年6月20日，经原告与被告占平结算，被告占平出具了一份借条给原告，借条载明：“借条今借到胡其兴人民币捌佰贰拾叁万元整。此据具借人占平2015年6月20日”并在借条上注明“2014年1月20日至6月20（日）3分息/每月计算以后以3分息每月计算”。原审认为，根据本案查明的事实，俩被告向原告借款823万元，有原告从银行向俩被告银行账户汇款的凭证和被告占平出具给原告的借条予以证明，该借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽由被告占平一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告胡琴无证据证明被告占平的借款与原告明确约定为个人债务，亦无证据证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定占平向原告借款是被告占平与被告胡琴的夫妻共同借款，两被告理应偿还原告的借款及利息。故对原告要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告占平辩解其分别于2014年1月22日、同月24日先后共偿还原告借款人民币700万元。对该辩解被告占平向本庭提供了银行汇款凭证，但该汇款是发生在2015年6月20日被告占平向原告出具823万元借条之前，既然被告占平辩解该借款已清偿，为何又于2015年6月20日向原告出具823万元的借条？本院认为，该汇款凭证不能证明被告占平已偿还2015年6月20日向原告出具借条的借款。故对被告占平的辩解，不予采信；被告胡琴的辩解无证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：被告占平、胡琴欠原告胡其兴借款本金人民币823万元及利息，由被告占平、胡琴于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%支付自2015年6月20日起至偿清之日止的利息。本案受理费77,475元，减半收取38,738元，保全费5,000元，合计人民币43,738元，由被告占平、胡琴负担。上诉人占平、胡琴不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审对占平提交的五份汇款凭证认为与本案没有关联性错误。原审庭审时占平向法庭出示5份汇款凭证，证明在2014年1月22日、1月24日分别还本付息500万元、200万元，共计还本付息700万元的事实。二、胡其兴虽有占平书写的金额为823万元的借据，但胡其兴只能提供635万元的汇款凭证，另有100万元现金交付的举证责任，胡其兴并未完成证明义务，其所陈述交付方式也不合情理。原审认定借款金额中包含2013年8月5日一笔100万元现金错误，得出尚欠823万元更是违反法律规定和已查明的事实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人胡其兴的诉讼请求。被上诉人胡其兴答辩称：700万元的还款与本案无关，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人占平、胡琴与被上诉人胡其兴均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。从本案来看，2015年6月20日，上诉人占平与被上诉人胡其兴经结算，上诉人向被上诉人出具借条一份，上诉人占平没有相反确凿的证据足以推翻借条所记载内容或证明所载内容并非其真实意思表示，本院确认双方的借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。对上诉人占平上诉提出其已偿还借款本息700万元的上诉理由，本院认为，借条作为民间借贷关系重要的凭据，在借贷关系消灭时，一般被借款人收回或由出借人出具收条，因被上诉人胡其兴持有借条，应推定债权仍旧存在，借贷关系并未消灭。且上诉人占平转账700万元的时间为2014年1月22日、2014年1月24日，上诉人占平向被上诉人胡其兴出具借条的时间为2015年6月20日，汇款时间在出具借条之前，上诉人占平对此未作出合理解释，无法确认该700万元汇款与本案的关联性，上诉人占平仅凭汇款凭证尚不足以认定本案借款已经归还，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77,475元，由上诉人占平、胡琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 凌审 判 员  程 锐代理审判员  余林娣二〇一六年十月二十五日书 记 员  程建军
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第373号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月10日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）155号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）155号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨嘉宝
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第432号
原告谢积锋，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托代理人范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告高政，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告林建华，男，1967年12月19日出生，汉族，顺昌县双溪街道办事处职工，住福建省顺昌县。
原告谢积锋与被告高政、林建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范子荣到庭参加诉讼，被告高政、林建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢积锋诉称，被告高政因为资金周转需要于2010年12月29日向原告借款50000元，被告林建华提供担保。现原告向两被告追讨未果，请求判令被告高政返还借款本金50000元，被告林建华承担连带清偿责任，并承担本诉讼费用。
被告高政、林建华未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据为借条一张，证明被告高政于2010年12月29日向原告借款50000元，并出具借条。被告林建华在借条上签字担保。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：2010年12月29日，被告高政向原告借款50000元，并出具借条。被告林建华在借条上签字担保。之后，原告向两被告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高政拖欠原告谢积锋借款50000元未还，有其出据的借条证实，且诉讼中，两被告也未提供相关证据反驳原告主张，故本院对被告高政拖欠原告谢积锋借款50000元的事实予以确认。被告林建华做为保证人，未与原告约定保证方式，依照法律规定，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告高政追偿。综上，对原告要求被告高政还清借款本金50000元并由被告林建华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高政应予本判决生效之日起十日内还清原告谢积锋借款50000元。
二、被告林建华对被告高政的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告高政、林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 池继荷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第432号
原告保定广顺再生利用股份有限公司。
法定代表人张金秋，系该公司总经理。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告王东来，男，1963年7月29日出生，汉族，住河北省。
原告保定广顺再生利用股份有限公司诉被告王东来买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定广顺再生利用股份有限公司委托代理人刘全学到庭参加诉讼，被告王东来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定广顺再生利用股份有限公司诉称，2014年3月9日，原、被告签订了纤丝买卖合同，合同约定第二车货物到后结清上一车货物，通过银行汇款或现金结算，若中途双方不论任何原因停止交易，所欠货款一个月内结清，如违约按照月支付对方5%的违约金。但至今被告已拖欠原告货款109900元，有被告亲笔书写的欠条为证，载明内容：欠保定广顺化纤厂货款109900元。故依法起诉要求被告给付货款109900元，违约金65940元，诉讼费由被告负担。
被告王东来未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月9日，原、被告签订了纤丝购销合同，合同约定被告从原告处购买纤丝，质量标准2.5＊61，数量玖吨，每周发货。结算方式及期限：第二车货物运到，结清上一车货款。通过银行汇款或现金结算，若中途双方不论任何原因停止交易，所欠货款一个月内付清。违约责任：由违约方承担，按月支付对方5%违约金。至今被告已拖欠原告货款109900元，有被告亲笔书写的欠条为证，欠条内容：“证明欠保定广顺化纤厂货款109900元，﹤壹拾万零玖仟玖佰元整﹥2015年3月31日王东来”。原告于2015年5月28日将被告王东来诉于本院，要求被告偿还原告货款109900元及违约金65940元。另查明，原告签订购销合同时名称为“保定广顺再生资源开发利用有限公司”，2014年6月20日变更为“保定广顺再生利用股份有限公司”。以上事实有购销合同、王东来所打欠条、准予登记通知书、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王东来经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。被告王东来与原告保定广顺再生利用股份有限公司签订购销合同系双方真实意愿。原告保定广顺再生利用股份有限公司已按照合同约定向被告提供了货物（纤丝）并已实际履行其义务，被告王东来应向原告保定广顺再生利用股份有限公司支付相应的款项，并有被告王东来书写欠条予以证明。故原告要求被告王东来给付其拖欠货款109900元的主张，本院予以支持；购销合同约定一方违约，需每月支付对方5%违约金，书写欠条日期为2015年3月31日，计算至起诉之日2015年5月28日，法院确认违约金为5495元。如被告到期未偿还货款，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王东来于本判决生效后十日内给付原告保定广顺再生利用股份有限公司货款109900元及2015年5月28日前违约金5495元（以后违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1909元，由被告负担1253元，原告负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一五年十二月十三日
书记员 马亚超
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民一初字第00674号
原告：营口经济技术开发区凯圣物流有限公司。
法定代表人：甄云成，男，系该公司的经理。
委托代理人：周绍东，男，系该公司员工。
代理权限：诉讼，调解，撤诉，代收法律文书。
被告：富维军，男，汉族，1966年3月5日出生。
被告：吉林祥涛运输有限公司。
法定代表人：李祥涛，系该公司的经理。
被告：九台市城东宏运运输车队。
负责人：李卫卫，系该车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。
本院在审理原告营口经济技术开发区凯圣物流有限公司诉被告富维军、吉林祥涛运输有限公司、九台市城东宏运运输车队、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4960元（原告预交），减半收取2480元由原告营口经济技术开发区凯圣物流有限公司负担，退还原告营口经济技术开发区凯圣物流有限公司2480元。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ：张婷婷
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第396号
申请执行人全慧。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人全慧与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人全慧依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第755号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第755号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
�四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保10号
申请人邓念群。
被申请人江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生。
申请人邓念群因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司纠纷一案，于2016年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款872万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人江苏华宝建设工程有限公司名下的银行存款872万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 旸
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执恢25号
申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙），主要经营场所：蕉岭县三圳镇顺岭横龙。
执行事务合伙人夏太阳、阮胜喜、钟世先、何为群，均为蕉岭县三圳镇横龙石场股东。
被执行人阮胜喜，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
委托代理人刘恩泽、黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
本院执行的申请执行人蕉岭县三圳镇横龙石场（普通合伙）与被执行人阮胜喜合伙企业纠纷一案，申请执行标的人民币2816765.71元。在执行过程中，被执行人未在责令期限内履行义务。经查，因被执行人有多宗执行案件，本案及另案均对其可供执行财产进行查封、冻结。经征询双方意见同意对合伙经营的蕉岭县三圳镇横龙石场生产机械设备设施和采矿权证等共计49项资产依法评估（总价值为人民币2160429元）、拍卖，并对被执行人阮胜喜持有的蕉岭县三圳镇横龙石场40%股份价值人民币864171.60元用于抵偿本案同等额度的债务，该财产权同时转移给买受人钟世先。另外，本院根据申请执行人提出扣押被执行人车辆的申请，依法向被执行人阮胜喜发出责令交出财物通知书，责令阮胜喜应将其名下威志牌小轿车及其妻子吴彩虹名下雅阁牌小轿车交付至广东省蕉岭县人民法院。但被执行人一直未能交付雅阁牌小轿车。据此，本院以被执行人未经我院许可，擅自将已查封的车辆转移，至今无法交付，属私自处置法院查封财产，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。本案相关材料移送蕉岭县公安局立案受理后将阮胜喜羁押在蕉岭县看守所，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2018年5月9日依法将被执行人阮胜喜纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00014号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1388号
申请执行人：烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司，住所地烟台开发区鑫台商城1号楼，组织机构代码26538334-2。
法定代表人战春亮，董事长。
委托诉讼代理人：丛成信，单位职工。
被�行人烟台瑞银工贸有限公司，住所地烟台开发区金沙江路11号1号办公楼419室，组织机构代码74782485-X。
法定代表人朱世东，总经理。
本院在执行烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司与烟台瑞银工贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月10日依据生效的（2016）鲁06民终2971号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付土地增值税款29094.46元，案件受理费1683元。本院于2017年10月10日立案执行，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2017年10月11日，通过司法网络查控系统对烟台瑞银工贸有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、2017年11月30日，对被执行人烟台瑞银工贸有限公司的不动产登记情况，进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。
3、2018年4月11日，5月30日,再次通过司法网络查控系统对烟台瑞银工贸有限公司的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
4、2018年6月3日，向被执行人烟台瑞银工贸有限公司发出限制高消费令。
5、2018年5月31日，约见申请执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人�供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月四日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1388号申请执行人：烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司，住所地烟台开发区鑫台商城1号楼，组织机构代码26538334-2。法定代表人战春亮，董事长。委托诉讼代理人：丛成信，单位职工。被�行人烟台瑞银工贸有限公司，住所地烟台开发区金沙江路11号1号办公楼419室，组织机构代码74782485-X。法定代表人朱世东，总经理。本院在执行烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司与烟台瑞银工贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月10日依据生效的（2016）鲁06民终2971号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付土地增值税款29094.46元，案件受理费1683元。本院于2017年10月10日立案执行，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2017年10月11日，通过司法网络查控系统对烟台瑞银工贸有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。2、2017年11月30日，对被执行人烟台瑞银工贸有限公司的不动产登记情况，进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。3、2018年4月11日，5月30日,再次通过司法网络查控系统对烟台瑞银工贸有限公司的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2018年6月3日，向被执行人烟台瑞银工贸有限公司发出限制高消费令。5、2018年5月31日，约见申请执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人�供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年六月四日书记员  潘锦伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢65号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码。
负责人：张风臣，行长。
被执行人：肖令冈，男，1957年3月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王仁坤，男，1957年2月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王少勇，男，1981年3月25日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人肖令冈、王仁坤、王少勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人被执行人庭外履行完毕义务，申请人要求结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第2038号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 涛
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初925号
原告刘凌，男，汉族，1969年12月31日出生，住德令哈市。
委托代理人李功献,青海大孚律师事务所律师。
被告严泽中,男,汉族,1961年5月6日出生,住德令哈市。
本院在审理原告刘凌诉被告严泽中民间借贷纠纷一案中，原告刘凌以需补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凌撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告刘凌承担。
审判员 刘 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 许健青
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第122号
原告：刘世平，男，1976年12月17日出生，住重庆市綦江县，现住广东省台山市。
被告：李子瞬，男，1979年12月13日出生，住广东省台山市。
原告刘世平与被告李子瞬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘世平到庭参加诉讼，被告李子瞬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世平诉称：2013年3月22日，被告李子瞬因生意需要，向原告借款人民币1万元，并订立《借条》，约定还款时间为两个月。由于被告不守信用，经原告多次催收欠款未果，现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月22日计至还清借款日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘世平就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
《借条》原件一份，拟证明被告李子瞬于2013年3月22日向原告刘世平借款1万元的事实。
被告李子瞬在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告刘世平提供的证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，并向本院提交了证据原件用于质证，被告李子瞬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告刘世平提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告刘世平提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2013年3月22日，被告李子瞬向原告刘世平出具《借条》，向原告借款1万元，但没有约定借款期限及利息。2015年10月27日，原告刘世平以经多次向被告李子瞬催还上述借款未果为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李子瞬向原告刘世平借款1万元，有原告提供的被告签名确认的《借条》原件及原告的到庭陈述为据，该项借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。另由于原、被告双方对该笔借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款，故其诉请被告偿还借款本金1万元，理据充足，本院依法予以支持。另由于原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催收借款，故应给予被告合理的期限清偿该借款，本院依法确定该期限为十五天。
关于原告刘世平诉请被告李子瞬支付利息的问题。由于原告未能提供证据证明其与被告有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，故涉案借款为无息借款。另由于本案原、被告双方没有约定还款期限，且原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催收借款，因此被告自借款日起至本案审理期间未向原告偿还涉案借款不属逾期还款，故原告诉请被告支付从借款之日（即2013年3月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
被告李子瞬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李子瞬应于本判决生效之日起十五日内向原告刘世平偿付借款本金1万元。
二、驳回原告刘世平其他诉讼请求。
如果被告李子瞬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李子瞬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 容丽云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周永源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17421号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李克芳，女，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李克芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李克芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月28日，李克芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李克芳从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22696.13元、利息2068.25元、滞纳金2154.7元、费用1212.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李克芳立即偿还信用卡透支本金22696.13元，及截至2016年6月30日的利息2068.25元、滞纳金2154.7元、费用1212.22元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22696.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2068.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李克芳承担。
被告李克芳未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，李克芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李克芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李克芳发放了信用卡。李克芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，李克芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22696.13元、利息2068.25元、滞纳金2154.7元、费用1212.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李克芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李克芳发放了信用卡，李克芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李克芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李克芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22696.13元，截至2016年6月30日的利息2068.25元、滞纳金2154.7元、费用1212.22元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22696.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2068.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取252元，由被告李克芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1288号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社里渠信用社。
被执行人：王帆，地址涿州市。
被执行人：王永强，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社里渠信用社与王帆、王永强借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月21日作出的(2014)涿民初字第2229号已经发生法律效力。由于被执行人王帆、王永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王帆、王永强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王帆、王永强新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月九日
书记员 ： 乔 雷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告台砚荣，男，汉族。
被告王泽清，女，汉族。
被告台术林，男，汉族。
被告王焕森，男，汉族。
被告管跃花，女，汉族。
被告葛寿花，女，汉族。
被告陶志福，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告台砚荣、王泽清、台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告台砚荣、王泽清、台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，原告与被告台砚荣、王泽清签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出具人民币50000元，借款用途为购买肉食品，借款时间为2012年5月31日至2013年5月30日。被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款，为此诉至法院，要求依法判令被告台砚荣、王泽清偿还借款本金30994.52元、利息1467.07元，共计32461.59元（利息计算至2013年10月12日），2013年10月13日至借款还清之日的利息另行计算；被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福对借款本金及利息的偿还承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告台砚荣、王泽清、台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福均未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告台砚荣、王泽清（两被告系夫妻）作为借款人，被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福作为保证人，与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告台砚荣、王泽清向原告借款50000元，借款用途为购肉食品，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，借款利率为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%；被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼费等实现债权的费用。合同同时约定若逾期还款，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权按照中国人民银行规定计收复利。2012年5月31日，原告将借款50000元发放给被告台砚荣，并签订借款凭证。至2013年10月12日，被告台砚荣已偿还原告借款本金及利息24030.67元，其中本金19005.48元、利息5025.19元。原、被告因剩余借款本金及利息的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
原告主张的利息系从2013年6月8日计算至2013年10月12日，按年利率14.76%计算。
本院认为，原告与被告台砚荣、王泽清、台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定向被告台砚荣发放了借款50000元，合同义务已履行完毕。借款到期后，被告偿还借款本金19005.48元、利息10026.19元，剩余借款本金30994.52元及利息未偿还，为此原告要求被告台砚荣、王泽清偿还借款本金30994.52元，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，原告主张的自2013年6月8日至2013年10月12日的利息1467.07元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福作为连带责任保证人，应按合同约定与被告台砚荣、王泽清向原告承担连带责任保证。合同约定保证期间为借款到期后两年，本案借款到期日为2013年5月30日，原告起诉之日为2013年10月16日，保证期间未过，被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福应当承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。故原告要求被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福承担保证责任偿还借款本金及利息，本院亦予以支持。本案在开庭审理前，被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告台砚荣、王泽清偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金30994.52元、利息1467.07元（利息计算至2013年10月12日），及自2013年10月13日起至借款实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、被告台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福承担保证责任后有权向被告台砚荣、王泽清追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告台砚荣、王泽清、台术林、王焕森、管跃花、葛寿花、陶志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年一月十日
书记员 王颖超
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1684号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人王万松，宁都县农村信用合作联社资产管理部经理，特别授权代理。
被告张太阳，男，1967年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告张太阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼，被告张太阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金30000元利息13000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张太阳因养殖，于2012年7月24日向我社借款30000元，结欠本金30000元利息13000元，本息合计43000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告张太阳未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明、证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；3、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告30000元及月利率为9.225‰之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告张太阳因养殖，于2012年7月24日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，结欠本金30000元及利息13000元，本息合计43000元，约定期限24个月，月利率9.225‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张太阳在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及利息13000元，合计本息共43000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 灵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执846号
申请执行人：张彬，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，公司总经理。
申请执行人张彬与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3663号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年三月十九日
书记员 李永超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1142号
上诉人（原审原告）黄昌国。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小丽。
被上诉人（原审被告）周开福。
被上诉人（原审被告）李霞。
委托代理人邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人黄昌国因与被上诉人李小丽、周开福、李霞土地承包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）津法民初字第04690号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄昌国向本院申请撤回本案起诉。
本院审查认为，黄昌国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区（2015）津法民初字第04690号民事判决；
二、准许黄昌国撤回起诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄昌国负担，一审案件受理费40元由黄昌国负担。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 静
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第58号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人尹文涛，局长。
被申请人莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人刘风义，经理。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年12月13日向本院申请执行对莱州市万特达精密制造有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人莱州市万特达精密制造有限公司未按照莱劳社监令字（2013）第20号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求改正违法行为为由，认为该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2013年7月22日作出了莱劳社监罚字（2013）第9号行政处罚决定书，内容是：罚款18000元，于接到处罚决定书之日起十五日内履行；如不服处罚决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉，但不得自行停止执行处罚决定。2013年11月11日，申请人督促被申请人履行，告知其十日内履行处罚决定，逾期不履行将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年7月22日作出的莱劳社监罚字（2013）第9号行政处罚决定书依法予以执行；
二、限被申请人莱州市万特达精密制造有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款18000元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费170元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲍冠黎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1221号
原告李翔，女，1988年8月29日出生，汉族，无业。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙琪，河南国银律师事务所律师。
被告河南正鑫房地产有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层**户。
法定代表人高华龙，总经理。
本院在审理原告李翔诉被告河南正鑫地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告李翔于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翔负担。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龚媛媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第500号上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西街32号新华贸中心写字楼7层702、704号。法定代表人：王冬，该公司经理。委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路利民，教师。上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年6月11日，原告在被告处给孙女孟子晴报了科学实验兴趣班，交现金4320元，课时96节。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班尚剩余40课时没有上，合计金额1800元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告路利民课时费1800元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告路利民交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3.交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人路利民答辩称：同意一审判决。二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人路利民在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费1800元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年四月三十日书记员房善忠
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2225号
被执行人：徐建君，男，1988年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市经济开发区。
被执行人徐建君犯盗窃罪一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)苏0322刑初443号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人徐建君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，被执行人徐建君犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月四日
书 记 员 石明哲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执79号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人王文东，男，汉族，住河南省淅川县。
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人王文东交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行王文东一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月一日
书记员 左明朗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06868号
原告榆林市红山热力有限责任公司
法定代表人李教国
委托代理人乔小飞
委托代理人张旭
被告刘亚南
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘亚南供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后。依法由审判员张晓涛适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告刘亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山银沙小区8号楼1单元401室，建筑面积106.12平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告分别于2013年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的该房屋提供了2期供热服务，但被告至今未交纳供热费共计3184元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费3184元，并支付逾期滞纳金963元（计算至2015年8月1日）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：榆林市人民政府专项问题会议纪要一份，用以证明被告刘亚南所有的房屋属于原告供热范围的事实。
第二组：榆林市房屋权属档案查阅单一份，用以证明原告为被告刘亚南所有的房屋提供供热面积106.12平方米，供热取暖费应当由被告刘亚南缴纳的事实。
第三组：榆林市物价局文件一份，用以证明供热费用每月每平米按照3元进行计算，被告从2013年11月1日至2014年4月1日共欠供热费3184元的事实。
被告未到庭应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该组证据来源合法，相互印证，可以证明原告的证明目的，能够客观真实的反应案件情况，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山银沙小区8号楼1单元401室，建筑面积106.12平方米。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告分别于2013年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的该房屋提供了2期供热服务，但被告至今未交纳年度供热费共计3184元。被告所欠供热费用原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告刘亚南所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，与原告已建立起了供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2013年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费3184元，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务，故原告主张依法判令被告支付供热费3184元的请求于法有据，依法应予支持。原告主张由被告承担逾期滞纳金963元的请求。经审查，本案原告请求的滞纳金高于造成的实际损失，本院酌情调整滞纳金的计算应以拖欠的供热费的15%计算（即3184元×15%=477.6元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘亚南支付原告榆林市热力有限责任公司供热费3184元，并支付滞纳金477.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06868号
原告榆林市红山热力有限责任公司
法定代表人李教国
委托代理人乔小飞、张旭
被告刘亚南
被告刘淑华
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘亚南、刘淑华供热热力合同纠纷一案，2015年8月26日立案受理后，原告于2015年10月22日向本院提出撤回对被告刘淑华的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告刘淑华的起诉。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛 婧
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初5号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人赵国志，男，1971年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年7月5日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2015年8月10日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2015年8月12日由兰西县公安局执行。2015年8月20日因本案被兰西县人民检察院取保候审，2016年1月5日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人赵国志犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人赵国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年7月4日18时许，被告人赵国志无证驾驶黑12-265**号泰山牌农用拖拉机沿黑大公路由北向南行驶，行驶至兰西县榆林镇农商村镇银行前，将其前方同向行人被害人赵某甲（女，60岁）撞倒，造成赵某甲受伤，赵某甲经医院抢救无效死亡。案发后，赵国志陪同赵某甲去医院救治后逃回家中。经兰西县公安局交通警察大队认定，赵国志负此事故的全部责任。经侦查，被告人赵国志于2015年7月5日被公安机关在其家中抓获。公诉机关认为，被告人赵国志驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处，并提交了被告人赵国志的供述与辩解，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，书证有户籍证明、抓获经过等，道路交通事故认定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
被告人赵国志当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年7月4日18时许，被告人赵国志无驾驶资格驾驶黑12-265**号泰山牌农用拖拉机沿黑大公路由北向南行驶，行驶至兰西县榆林镇农商村镇银行前时，将其前方同向行人被害人赵某甲撞倒，造成被害人赵某甲受伤，后被害人赵某甲经医院抢救无效死亡。案发后，被告人赵国志将被害人赵某甲送医院救治后逃逸。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人赵国志无证驾驶机动车，未确保安全车速，出车前未对机动车进行安全隐患检验，遇情况采取措施不当，其行为违反安全原则，是形成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。经侦查，被告人赵国志于2015年7月5日被公安机关在其家中抓获。
另查明，2015年8月14日，被告人赵国志家属与被害人赵某甲家属达成交通事故调解协议，被告人赵国志一次性赔偿给被害人赵某甲家属各项费用共计230000元，被害人赵某甲家属对被告人赵国志的行为表示谅解，请求法院对其适用缓刑。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人赵国志的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.证人刘某甲、刘某乙、沈某甲、宋某甲、宋某乙的证言，主要证实被告人赵国志驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
3.驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证，主要证实被告人赵国志无驾驶资格及肇事拖拉机登记为赵国志所有的事实；
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
5.哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，主要证实送检赵国志静脉血检测乙醇含量为未检出的事实；
6.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，主要证实黑12-265**号泰山牌四轮拖拉机箱板左侧前部与行人赵某甲发生过接触刮撞的事实；
7.绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，主要证实赵某甲系生前在交通事故中头部在外力作用下造成重度颅脑损伤死亡的事实；
8.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人赵国志负此交通事故的全部责任的事实；
9.交通事故视频资料光盘，主要证实本案交通事故发生经过的事实；
10.户籍证明，主要证实被告人赵国志的身份事项、未发现有违法犯罪行为的事实；
11.抓获经过，主要证实被告人赵国志的抓获经过的事实；
12.交通事故调解书、收据、谅解书，主要证实被告人与被害人家属签订赔偿协议、被害人家属对被告人表示谅解的事实。
本院认为，被告人赵国志违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵国志肇事后逃逸，应在三年以上七年以下处罚。被告人赵国志无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人赵国志能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人赵国志的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人赵国志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任春达
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1436号
原告：陈广峰，男，1975年2月12日出生，汉族，吉林省平安种业有限公司舒兰分公司负责人，住吉林省榆树市。
被告：舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社，住所地舒兰市。
法定代表人：樊术兴。
被告：樊术兴，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告陈广峰诉被告舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社、樊术兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告陈广峰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广峰撤诉。
诉讼费650元减半收取325元，由原告陈广峰负担。
审判员 关长征
二〇一七年七月二十八日
书记员 王红凤
当事人签名：
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00070号
上诉人（原审被告）邯郸市圣鑫投资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街广泰小区20-4-12号。
法定代表人韩洪义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常江伟。
被上诉人（原审被告）邯郸市密恩思房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路66号二层。
法定代表人封俊平，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北省魏县第四建筑工程有限公司，住所地魏县魏城镇陵园街8号。
法定代表人尹军，该公司总经理。
上诉人邯郸市圣鑫投资有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第893号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市圣鑫投资有限公司上诉称，依据被上诉人邯郸市密恩思房地产开发有限公司与河北省魏县第四建筑工程有限公司签订的施工协议第十一条第三款和关于全面加强邯郸冀南新区建设的若干意见（暂行）第三条的规定，合同履行地应为磁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖的规定和该法第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖的规定。一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，没有事实和法律依据，请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至邯郸市邯山区人民法院或磁县人民法院审理。被上诉人常江伟、河北省魏县第四建筑工程有限公司、邯郸市密恩思房地产开发有限公司服判。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人常江伟所诉施工行为地在邯郸市成安县辖区，所以成安县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月二十八日
书记员 李雅敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1425号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。
负责人赵清泽，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王申。
被上诉人（原审被告）朱义。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险）因机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月14日15时50分许，朱义驾驶的冀J×××××号小型客车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道赵家洼道口，车前部撞对行左转弯的王学中驾驶的津H×××××号小型客车右侧，后双方车辆失控撞树，致车辆、树木受损，朱义、王申受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：朱义负事故的同等责任，王学中负事故的同等责任，津H×××××号小型客车经天津市静海县价格认证中心鉴定确认车损32000元，并花去施救费700元、存车费396元、评估费1600元。
另查，津H×××××号小型客车的实际所有人是王申。冀J×××××号小型客车在大地财险投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。天津市静海县价格认证中心出具的鉴定书中表述，“残值由事故当事人及负责赔偿的保险公司协商处理”。
王申诉至原审法院，请求依法判令大地财险、朱义赔偿其车损32000元、施救费700元、存车费396元、评估费1600元。
原审法院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。
关于评估费、存车费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、存车费等列举为间接损失，故评估费、存车费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于车损问题，因车损数额是经过天津市静海县价格认证中心鉴定得出的，大地财险也未提供相关证据证明车损数额过高，故车损数额法院予以认定。施救费因有专用发票，保险公司也未提供证据否定，故其请求法院予以支持。关于残值问题，因鉴定机构未对“残值”作出鉴定结论，且双方未提供证据证明残值的数额，故残值问题待有证据时另行主张。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。
综上，王申的总损失为车损32000元、施救费700元、存车费396元、评估费1600元。因朱义负事故的同等责任，王学中负事故的同等责任，且冀J×××××号小型客车在大地财险投了强制保险和商业第三者责任保险，故王申的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%、王申自己承担50%，仍有不足的由朱义全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿王申车损2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王申车损30000元、施救费700元、存车费396元、评估费1600元，以上共计32696元的50%，即16348元。以上条款于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，王申承担64.5元,朱义承担64.5元。
原审法院判决后，上诉人大地财险不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回或者改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉车辆驾驶人王学中属无证驾驶，保险公司不应承担责任；车损与事实不符，鉴定报告未扣除残值；存车费和评估费不应由保险公司承担。
被上诉人王申未答辩。
被上诉人朱义未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于上诉人主张涉诉车辆驾驶人王学中属无证驾驶的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人未能提供相应证据证明王学中为无证驾驶，故对其该主张，本院不予支持。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市静海价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。关于残值问题，因鉴定机构未对“残值”作出鉴定结论，双方亦未提供证据证明残值的数额，原审法院认定残值问题待有证据时另行主张，并无不当，本院应予维持。
关于存车费、评估费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1425号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。
负责人赵清泽，总经理。
委托代理人姚××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王申。
被上诉人（原审被告）朱义。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险）因机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月14日15时50分许，朱义驾驶的冀J×××××号小型客车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道赵家洼道口，车前部撞对行左转弯的王学中驾驶的津H×××××号小型客车右侧，后双方车辆失控撞树，致车辆、树木受损，朱义、王申受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：朱义负事故的同等责任，王学中负事故的同等责任，津H×××××号小型客车经天津市静海县价格认证中心鉴定确认车损32000元，并花去施救费700元、存车费396元、评估费1600元。
另查，津H×××××号小型客车的实际所有人是王申。冀J×××××号小型客车在大地财险投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。天津市静海县价格认证中心出具的鉴定书中表述，“残值由事故当事人及负责赔偿的保险公司协商处理”。
王申诉至原审法院，请求依法判令大地财险、朱义赔偿其车损32000元、施救费700元、存车费396元、评估费1600元。
原审法院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。
关于评估费、存车费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、存车费等列举为间接损失，故评估费、存车费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于车损问题，因车损数额是经过天津市静海县价格认证中心鉴定得出的，大地财险也未提供相关证据证明车损数额过高，故车损数额法院予以认定。施救费因有专用发票，保险公司也未提供证据否定，故其请求法院予以支持。关于残值问题，因鉴定机构未对“残值”作出鉴定结论，且双方未提供证据证明残值的数额，故残值问题待有证据时另行主张。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。
综上，王申的总损失为车损32000元、施救费700元、存车费396元、评估费1600元。因朱义负事故的同等责任，王学中负事故的同等责任，且冀J×××××号小型客车在大地财险投了强制保险和商业第三者责任保险，故王申的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%、王申自己承担50%，仍有不足的由朱义全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿王申车损2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王申车损30000元、施救费700元、存车费396元、评估费1600元，以上共计32696元的50%，即16348元。以上条款于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，王申承担64.5元,朱义承担64.5元。
原审法院判决后，上诉人大地财险不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回或者改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉车辆驾驶人王学中属无证驾驶，保险公司不应承担责任；车损与事实不符，鉴定报告未扣除残值；存车费和评估费不应由保险公司承担。
被上诉人王申未答辩。
被上诉人朱义未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于上诉人主张涉诉车辆驾驶人王学中属无证驾驶的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人未能提供相应证据证明王学中为无证驾驶，故对其该主张，本院不予支持。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市静海价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。关于残值问题，因鉴定机构未对“残值”作出鉴定结论，双方亦未提供证据证明残值的数额，原审法院认定残值问题待有证据时另行主张，并无不当，本院应予维持。
关于存车费、评估费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09764号
原告石家庄振远建筑安装工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区华源四里1号楼5层B座504。
法定代表人王凤岐，总经理。
委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告东华瀚霖（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区体育馆路8号。
法定代表人张喆，总经理。
委托代理人倪晓彤，男，1964年5月13日出生。
委托代理人宁过海，男，1978年7月16日出生。
被告上海丰誉实业有限公司，住所地上海市长宁区中山西路800弄（紫虹大厦）57号8层B座。
法定代表人金永春，经理。
委托代理人刘钧，男，1974年3月15日出生。
原告石家庄振远建筑安装工程有�公司北京第一分公司（以下简称振远公司）与被告东华瀚霖（北京）文化发展有限公司（以下简称东华瀚霖公司）、被告上海丰誉实业有限公司（以下简称丰誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，会同人民陪审员曹静波、韩阳琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振远公司委托代理人安学习、被告东华瀚霖公司委托代理人倪晓彤、宁过海、被告丰誉公司委托代理人刘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振远公司诉称：2012年7月7日，原告与被告一签订了建设工程施工合同，该工程是第九届世界博览会日本园的×、×楼主体结构工程，合同价款为386万元，至今仍然有剩余工程款95万元未付。被告二为日本馆指定运营商，其承诺会将剩余工程款付给原告。被告二应在欠付工程价款范围内与被告一对原告承担连带责任。二被告迟迟不付款造成了原告对建筑材料供应商的违约赔偿，二被告应该对原告的此项损失承担连带赔偿责任。请求判令被告偿付原告剩余工程款95万元及从二〇一三年一月二十四日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告东华瀚霖公司辩称：我方不知道原告那95万怎么算的，同意支付欠款，数额有异议。
被告丰誉公司辩称，同意被告一意见。
经审理查明：2012年7月7日，东华瀚霖公司（发包人）与振远公司（承包人）就第九届中国（北京）世界园林博览会签订《建设工程施工合同》，约定：合同价款3860000元；项目经理吉祥志；首批工程款支付方法：承包人完成工程量价款达到壹佰万时，发包人在承包人上报后三日内核实完，并即时支付60%的款（特殊情况双方协商）；发包人每月支付承包人完成工程量价款约50%，主体工程（结构）完成�工后七日内发包人支付承包人合同价款约90%。除扣除3%的保修金外其余款在本年内一次性付清。
2012年12月8日，丰誉公司（甲方）与张喆（乙方）签订《补充条款及说明》，约定：甲乙双方须于2012年12月10日支付给施工方60万元，于2012年12月31日前支付给施工方100万元，于2013年1月31日前支付给施工方100万元。
2013年1月10日，丰誉公司签署如下《承诺书》：今承诺于振远公司将正规发票交给我方后（第一期发票金额壹佰陆拾万元整），即支付振远公司人民币五十万元整。尾款壹佰壹拾壹万元的正规发票交给我方后，于2013年1月23日前汇至振远公司账户，自款到之日起，振远公司（含其实际施工队伍）需无条件全部撤场，且与我方再无任何金钱瓜葛。
东华瀚霖公司与丰誉公司主张仅欠振远公司30万元，但未举证证明。振远公司自述未付涉案工程款为95万元。
上述事实有建设工程施工合同、补充协议及说明、承诺书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告之主张证据充分、事实清楚，本院予以支持。对欠款数额的举证责任应由债务人承担。二被告之抗辩无证据支持，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
东华瀚霖（北京）文化发展有限公司、上海丰誉实业有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿付石家庄振远建筑�装工程有限公司北京第一分公司剩余工程款九十五万元及从二〇一三年一月二十四日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由东华瀚霖（北京）文化发展有限公司、上海丰誉实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 畅
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初340号
原告杜海超。
原告王鹏。
原告杜广建。
原告王建军。
原告张杰。
原告赵涛。
原告张建国。
原告史俊甫。
原告赵羽。
被告王占江。
本院受理原告杜海超、王鹏、杜广建、王建军、张杰、赵涛、张建国、史俊甫、赵羽与被告王占江追索劳动报酬纠纷一案后，查明被告王占江住所地为河北省保定市蠡县而非原告诉状中所列明的安新县三台镇申明亭村。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王占江住所地为河北省保定市蠡县，本案应由被告住所地河北省保定市蠡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省保定市蠡县人民法院管辖审理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一六年三月十八日
书记员 徐凡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初第1349号
原告李江。
被告辛源。
本院于2016年3月31日立案受理了原告李江与被告辛源民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开进行了审理。原告李江、被告辛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称：2014年5月6日，辛源以资金周转为由向李江借款4万元并出具借条1份，借期为3个月。期满之后，经李江多次催讨，但仍未归还。现要求判令辛源归还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告辛源辩称：辛源是通过他人介绍与李江认识并向李江借了4万元的，但借款当天就支付了第一个月利息1200元或者1500元。后来辛源将4万元及第2、3两个月的利息还给介绍人了。现在辛源无法提供中间人写的收条，只有想办法把中间人找到，时间会证明一切。
经审理查明：2014年5月6日，辛源出具借条1份，载明：今借李江人民币肆万元整，借期为叁个月。
审理中，李江对借款经过陈述为：2014年5月6日，李江的同学唐某介绍自己的房东辛源给李江认识，说是辛源要开养老院，需要借4万元3个月，李江就将从银行取出的4万元现金交付给辛源，辛源也支付了第一个月1200元利息，实际上是给付了38800元。唐某从未告知其辛源已经还款，也没有收到任何还款。
上述事实，由借条等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条中载明的借款金额虽为4万元，但根据李江的陈述，本院认定辛源实际向李江的借款本金为38800元。辛源未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。辛源提出其已归还，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
辛源于本判决生效后十日内归还李江借款38800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为400元（已由李江预交），由辛源负担，辛源在本判决生效后十日内直接向李江支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00136号
原告周俊。
被告黄方宇宙。
被告吴鸳鸯。
原告周俊诉被告黄方宇宙、吴鸳鸯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月27日，被告黄方宇宙向原告借款人民币38万元。经原告多次催讨未还，故原告起诉至法院要求判令二被告归还借款38万元，并支付利息（按月利率1.5%自2012年8月27日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告周俊向本院提交了被告黄方宇宙于2012年8月27日出具的借条一份以及二被告的结婚登记材料一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告黄方宇宙与吴鸳鸯系夫妻关系，于2009年9月24日登记结婚。原告周俊与被告黄方宇宙曾有民间借贷往来。本案借款原为50万元，后被告黄方宇宙归还了12万元，并于2012年8月27日重新出具借条一张，约定借款金额为38万元，月利率为1.5%。该笔借款二被告至今未还。现�告以二被告未归还借款本息为由起诉至本院提出如上诉请。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原告周俊与被告黄方宇宙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄方宇宙理应及时归还原告借款本息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄方宇宙、吴鸳鸯归还原告周俊借款人�币38万元，并支付利息（按月利率1.5%自2012年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，公告费650元，合计7650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年五月五日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第405号
原告王某，女，1992年5月31日出生，汉族，江西省人，住景德镇市。
委托代理人李怀平，江西景之元律师事务所律师。
委托代理人段加涛，江西景之元律师事务所实习律师。
被告邵某，男，1983年1月12日出生，汉族，江苏省都昌县人，住景德镇市。
原告王某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李怀平、段加涛，被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在网上相识，相识过程中被告�瞒已婚的事实，并谎报年纪与原告交往。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告隐瞒的婚姻行为给原告心灵带来了巨大的伤害，但由于当时木已成舟，原告只能抱着被告能好好待自己的心态继续走下去。但现双方又因性格不和、没有共同语言等原因，经常为生活琐事发生矛盾、吵架，致使感情破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费依法判决。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系婚姻关系；3、被告离婚证一份，证明被告曾经离过婚；4、出生医学证明一份，证明被告与前妻生育一女。
被告邵某辩称，原告所说与事实不符。2011年5月份双方相识，同年七月份被告就告诉了原告其已婚、有小孩的事实；唯一隐瞒原告的是，被告与其前妻没�办理结婚证；被告和原告在一起生活了4年多，是有感情基础的，被告没有做过对不起原告的事情。
被告邵某向本院提交的证据材料有：1、河南省淮滨县民政局无婚姻登记记录证明一份，证明被告与前妻未办理过结婚登记；2、原告的转账记录一份，证明原告在被告不知情的情况下转移财产15880.76元。
经审理查明，原告王某与被告邵某于××××年××月××日登记结婚。双方因生活琐事、性格分歧产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证一份；2、结婚证一份；3、庭审笔录中双方陈述和辩解。
本院认为，原、被告作为夫妻，在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，理解信任对方，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，所举�据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某承担150元、被告邵某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 靳晓琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初868号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人屈小明，男，1982年8月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住宜城市。曾犯抢劫罪，于2004年11月21日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑六年，于2010年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]879号起诉书指控被告人屈小明犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人屈小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月27日14时许，被告人屈小明在瑞安市安阳街道红星村“××饭店”内，因琐事与被害人田某发生纠纷，随后被告人屈小明用台球杆将被害人田某的头部打伤。经鉴定，被害人田某主要损伤为头部二处创（累计长6.0cm），左侧颞骨骨折，左颞部硬膜外血肿，其损伤程度属轻伤一级。
经公安机关电话通知，被告人屈小明于2017年2月16日向公安机关投案。
上述事实，被告人屈小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人罗某的证言、到案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈小明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈小明能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人屈小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一七年五月二十四日
（代）书记员 林余漫
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执136号
申请执行人:柴某，男，1996年5月5日出生，汉族。
被执行人：孙某，女，1998年3月14日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初668号民事判决书，申请执行人柴某于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人孙某履行生效法律文书确定的义务即返还申请人彩礼款27600元，并承担案件受理费759元、执行费325元，但被执行人孙某至今未履行。经过查询发现，被执行人孙某无财产信息，申请执行人柴某也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14404号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：孔文翔，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告孔文翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告孔文翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔文翔支付原告租金（含未到期部分）84336元；2、被告孔文翔支付原告违约金，违约金以84336元为基数，按照日2‰的标准从2016年7月6日起计算至付清之日止；3、被告孔文翔支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告孔文翔于2016年5月22日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告孔文翔，被告分24期（月）支付原告租金，每期租金3514元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告孔文翔使用，但其未按时支付原告租金，仍有24期未付，经原告多次催收未果，故起诉。
被告孔文翔未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年5月22日，原告作为甲方、被告孔文翔作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为72000元。同日，原告作为出租人、被告孔文翔作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2018年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分24期（月）支付租金，每期租金为3514元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告孔文翔向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月30日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告孔文翔签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告孔文翔应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为84336元（3514元/月×24月）。被告孔文翔逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2016年7月6日起以84336元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月13日起支付违约金。双方合同中明确约定被告孔文翔违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告孔文翔应支付原告支出的律师费2000元。
被告孔文翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔文翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）84336元；
二、被告孔文翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年7月起至2017年7月以每月6日为起点，以每期应付租金3514元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月12日止，另从2017年8月13日起，以84336元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；
三、被告孔文翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告孔文翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆东琴