湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1128号
上诉人（原审被告）：邵东县宋家塘管理区管理委员会。
法定代表人：谢辉，该会主任。
委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：刘琨海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人邵东县宋家塘管理区管理委员会（以下简称宋家塘管委会）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光保险邵阳公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初728号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人宋家塘管委会的委托诉讼代理人陈星平、被上诉人阳光保险邵阳公司的委托诉讼代理人朱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋家塘管委会上诉请求：请求依法撤销原判第一项内容（即判决上诉人退回被上诉人保险金299000元），并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定“上诉人得到第三者责任保险金20万元和车辆损失保险金9.9万元的赔偿违背了双方签订的合同，为不当得利。”缺乏事实依据。一审被上诉人所提交的保险合同中的保险条款无任何一方签字，根本不属证据，不具有证明力，原审法院作为证据采信明显不当。根据保险法规定，保险合同中的免责条款未作提示和明确说明，该条款不发生效力。2、本案保险事故的发生及损害后果均是客观真实的，保险合同约定的赔偿条件成就，即或驾驶人肇事后逃逸，并不改变此前已经发生的事实，未增加被上诉人应承担的责任。至于驾驶人逃逸的行为，只是依法应承担相应的行政或刑事责任。涉案驾驶员发生交通事故后积极施救，并未破坏现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因及损失程度等难以确定和增加，原判决保险人以肇事逃逸为由免除责任与法律不符，违反公平原则和保险法的规定。
阳光保险邵阳公司辩称，上诉人的保险车辆驾驶人李惠安肇事后逃逸事实清楚，肇事后逃离事故现场，伪造现场，毁灭证据，是逃避法律追究的违法行为，上诉人应当免除赔偿责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳光保险邵阳公司一审起诉请求：宋家塘管委会立即退回保险理赔款410000元。
一审法院认定的事实，2012年12月9日下午15时50分许，宋家塘管委会工作人员李惠安驾驶该单位湘*******小型普通客车在S315线邵东县周官桥乡桥口村预制厂地段，与李爱军驾驶的湘*******正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，李爱军当场死亡的交通事故。事故发生后，李惠安指使他人顶替为事故驾驶员，李惠安则弃车逃逸。事故发生后经邵东县公安局交通警察大队邵公交认字（2012）第177号道路交通事故认定书认定由顶包的驾驶员负事故全部责任，宋家塘管委会与死者家属达成调解协议，对死者家属进行了赔偿。*******小型普通客车系宋家塘管委会所有，该车在阳光保险邵阳公司投保了机动车交强险和保险限额200000元的第三者责任保险、278800元的车辆损失险等多种保险。2013年6月20日，阳光保险邵阳公司依照宋家塘管委会的理赔请求，向宋家塘管委会支付了保险理赔款410000元，其中交强险111000元，第三者责任险200000元，车辆损失险99000元。2015年5月13日，邵阳市公安局交警支队双清大队作出邵公交双认字（2015）第032A号道路交通事故认定书，对该起事故重新认定李惠安在发生交通事故造成人身伤亡的情况下未迅速报警，反而弃车逃逸、指使他人顶替其为肇事驾驶员，其违法行为是造成此次事故的根本原因，李惠安承担此次交通事故的全部责任。
一审法院认为，宋家塘管委会为其车辆湘*******小型普通客车在阳光保险邵阳公司投保了机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险等多种保险，双方签订了保险合同。2013年6月20日，宋家塘管委会向阳光保险邵阳公司提供邵东县公安局交通警察大队邵公交认字（2012）第177号道路交通事故认定书等材料要求理赔，阳光保险邵阳公司向宋家塘管委会进行了赔付。事后查明，事故中的肇事者李惠安指使他人顶替其为驾驶员，弃车逃逸，其违法行为是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任，根据双方签订机动车第三者责任保险合同和非营业用汽车损失保险合同约定，遗弃被保险机动车逃离事故现场均系保险人责任免除情形，宋家塘管委会得到第三者责任保险金200000元和车辆损失保险金99000元的赔偿违背了双方签订的合同约定，为不当得利，故阳光保险邵阳公司要求宋家塘管委会退还已经赔付的第三者责任险200000元，车辆损失险99000元的诉讼请求，予以支持。阳光保险邵阳公司请求退还交强险赔付111000元，因交强险系国家强制性保险，该保险的目的是为保护受害人的权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，除了受害人故意造成事故损失的保险公司不予赔偿，本案中肇事人员被顶替及弃车逃逸的情形均不能免除保险公司在交强险限额内赔偿受害人的责任，故阳光保险邵阳公司要求退还交强险赔付的111000元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定，判决：由宋家塘管委会在判决生效后十日内退回阳光保险邵阳公司第三者责任保险金200000元和车辆损失险保险金99000元；驳回阳光保险邵阳公司要求宋家塘管委会退回机动车交通事故责任强制保险金111000元的诉讼请求。本案诉讼费7450元，由宋家塘管委会负担5500元，由阳光保险邵阳公司负担1950元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是，双方签订的保险合同中保险免责条款是否有效，被上诉人阳光保险邵阳公司是否应当就涉案交通事故在第三者责任保险及车辆损失险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，宋家塘管委会与阳光保险公司签订的机动车辆商业保险合同中约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，其中有关被保险人发生交通事故后逃逸，保险人免除赔偿责任的条款，均以加黑字体显示，区别于其他条款字体格式，故应当视为保险人已就该部分免责条款作出了一定的提示和说明，且肇事逃逸、指使他人顶包系法律所禁止的违法行为，宋家塘管委会应当知晓并告知其所允许的车辆驾驶人员予以遵守，故该条款可以作为确定双方权利义务的依据。上诉人提出未收到保险条款及该条款不能产生法律效力的理由不能成立，本院不予支持。涉案交通事故驾驶人李惠安肇事后弃车逃逸、指使他人顶替系非诚信行为，虽然肇事后有报警并实施救助的行为，但其逃逸行为导致交通执法部门未能及时对驾驶人当时的驾驶状态是否合法予以查明。经交警部门确认，李惠安的违法行为是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任。根据双方签订机动车第三者责任保险合同和非营业用汽车损失保险合同约定，遗弃被保险机动车逃离事故现场系保险人责任免除情形，被上诉人在商业保险范围内不应承担赔偿责任，原审法院据此判决上诉人返还被上诉人第三者责任险保险赔偿金及车辆损失险保险金并无不妥，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5500元，由上诉人邵东县宋家塘管理区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月九日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……