湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初278号
原告：何国文，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：何亮，男，1989年12月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系原告何国文之子。
被告：杨庆忠，男，1970年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：欧丛生，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。系被告杨庆忠妹夫。
委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。
原告何国文与被告杨庆忠林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何国文未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。被告杨庆忠及其委托诉讼代理人欧丛生、董建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失29670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历二月初九，被告杨庆忠与原告何国文口头商定，杨庆忠将江西省大余县池江镇板朋村委会的松树山转租给原告何国文采割松脂，年租金12000元。租金于第一批采割松脂油出售后交付。一年分三批采割，第三批在立冬后下山。如所采割的松树，中途被砍伐，被告杨庆忠将其在南西（兰溪）村所租的采脂松树转给原告何国文采割。双方协商后，原告夫妇依约到大余县池江镇板朋村采割松脂。原告采割的第一批松脂出售后，依约于2016年7月向被告一次性交纳了租金12000元。可是，当原告正在采割第二批松脂时，原告所采脂的松树被买松树的老板雇请他人于2016年农历八月初九大规模砍伐。原告及时向被告反映，并要求依约定采割被告所租南西（兰溪）村的松树采脂，杨庆忠始终不答应。根据被告在南西（兰溪）村松树山第三批采脂的利益赔偿原告的经济损失，但被告只同意退还原告1000元租金。双方为此发生纠纷，回道县后，双方再次发生争执。道县公安局城南派出所民警告知原告应向法院起诉解决纠纷。原告认为，被告收取了原告一年的租金12000元，应当依约提供给原告可采脂的松树至2016年立冬以后，如中途砍伐，应将其南西（兰溪）村的松树提供给原告采脂。被告无理拒绝原告的正当要求，是严重的违约行为，理应赔偿原告相应的经济损失。为此，现依法向人民法院提起诉讼，请求依照被告第三批采脂可得利益29670元，判令被告赔偿原告经济损失29670元。
杨庆忠辩称，原告诉称“所采脂的松树被买松树的老板雇请他人于2016年农历八月初九大规模砍伐”纯属捏造事实，无中生有。原告与被告约定提供松树采脂的最后时间是“立冬”这个节气的节点，2016年“立冬”的时间是2016年11月7日，而该批松树的采伐期限是从2016年11月23日至2016年12月31日止，被告有江西省大余县林业局颁发的林木采伐许可证证实，同时办理砍伐证的承包人黄强及受让人曹小平均能证实。被告以9000元的租金从肖洪生出承包了该批松树的采脂权后转让给原告，原告在割完松脂后由于其他原因或认为再次采脂无经济价值，在该批松树砍伐之前，主动放弃采脂与被告无关，被告根本不存在违约的事实，双方也并未约定分三批采割松脂。由于原告主动放弃采脂，无权要求被告赔偿，诉状中诉请的要求被告赔偿29670元经济损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合本案证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年2月，杨庆忠承包了江西省大余县池江镇板朋村和兰溪村的松脂采割，并将其中板朋村的松脂采割转让给了何国文。双方约定，年租金12000元，到立冬后下山，若立冬前松树遭到砍伐，则由杨庆忠将自己承包的南西（兰溪）村的松树交由何国文采割松脂。何国文在2016年7月21日卖出第一批松脂后付给杨庆忠12000元租金。2016年中秋节前后，该松山承租所有人黄强将该松树卖给了曹小平砍伐，且约定采伐松树的相关手续由曹小平负责到林业部门办理。何国文要求杨庆忠按约定将兰溪村的松树交由其采割，杨庆忠予以拒绝，双方因此产生纠纷。
另查明，板朋村的松脂采割系杨庆忠以年承包费9000元从肖洪生处承包而来。肖洪生承租的松树是属板朋村村民黄强及合伙人王瑞阳、王瑞红的承包山林。
还查明，2016年中秋节为公历9月15日，“立冬”为公历11月7日。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告何国文承包的松树是否遭到提前砍伐；2、被告杨庆忠是否应承担违约责任。
关于焦点一。原告何国文主张松树在2016年农历八月初九遭到砍伐，并提供了板朋村委会出具的证明。被告杨庆忠主张松树是在11月23日以后砍伐，并提供了《林木采伐许可证》和砍树人曹小平的证明。从双方的证据来看，板朋村委会的证明虽然没有单位负责人签字，程序上存在瑕疵，但村委会作为基层组织，对山林的砍伐时间应该是比较清楚的。而采伐许可证是大余县林业局对砍伐行为的行政许可行为，并不能证明实际砍树的时间。曹小平作为实际砍树的人，必然不会承认自己违法提前砍树的行为，其出具的证明不具有证明力。本院根据何国文申请前往板朋村调查取证，山林承包人黄强和板朋村板朋下小组组长黄建文均证实松树是在中秋节前后被砍伐的。由此可以认定，松树的确是被提前砍伐。
关于焦点二。虽然松树遭到砍伐，被告杨庆忠并不存在过错，并非实际侵权人。但本案属合同纠纷，双方的合同约定才是当事人权利、义务的体现。杨庆忠出具给何国文的收条中注明了“到立冬后下山，若中途砍伐（何国文采割南西村的采脂松树）”。故在板朋村的松树遭到砍伐的时候，杨庆忠应当按照约定将南西村的松树交由何国文采割松脂。现杨庆忠未按约定履行，应当承担违约责任。
何国文的应获得的赔偿应是因杨庆忠的违约行为所造成的直接经济损失。何国文要求按照杨庆忠出售第三批松脂的收入赔偿其损失，但该收入并非原告何国文的直接损失，该收益也并非是一定能获得的固定收益，何国文要求直接获得该收益，没有事实和法律依据。但民法的原则是鼓励和保护诚实守信的行为，引导人们恪守承诺，全面履行合同义务。因此对违约行为进行适当惩戒，是符合民法的立法宗旨的。何国文是以12000元的承包费从杨庆忠处承包了板朋村的松脂采割。在此次转承包合同中，杨庆忠未能按照双方的约定全面履行合同义务，导致何国文未能实现合同的全部收益，鉴于本案合同收益具有不确定性，本院酌定由杨庆忠返还何国文承包租金9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨庆忠在本判决生效后10日内返还原告何国文承包费9000元；
二、驳回原告何国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费542元，由原告何国文负担271元，被告杨庆忠负担271元。被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。