山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）淄刑再终字第3号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苗吉佑，男，汉族，系齐鲁艺术研究院院长。
委托代理人尹华伟，山东明镜律师事务所律师。
原审被告人侯某，男，淄博市淄川区人，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年3月29日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于同年4月20日被逮捕。因犯窝藏罪于2009年5月27日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，现已释放。
原审被告人徐浩然（曾用名刘浩然），男，淄博市张店区人，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年11月29日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月18日被逮捕。因犯故意伤害罪于2009年5月27日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六年，现已释放。
原审被告人仇道亮，男，淄博市张店区人，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月18日被逮捕。因犯故意伤害罪于2009年5月27日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑五年，现已释放。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人侯某、徐浩然、仇道亮犯故意伤害罪、窝藏罪一案，于二OO九年五月二十七日作出（2009）张刑重字第5号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人苗吉佑不服，提出上诉。本院于二OO九年九月十日作出（2009）淄刑一终字第42号刑事附带民事裁定。苗吉佑仍不服，向山东省高级人民法院提出申诉。山东省高级人民法院于二O一二年七月二日作出（2011）鲁刑监字第179号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人苗吉佑及其委托代理人尹华伟，原审被告人侯某、徐浩然、仇道亮到庭参加诉讼。淄博市人民检察院指派检察员匡杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民法院一审认定，2006年8月8日18时许，被告人徐浩然、仇道亮从淄博市张店区东三路“瑶易”网吧出来，步行数分钟后返回徐浩然在张店银都花园21号楼三单元的住处楼下，在开单元门时徐浩然、仇道亮恰好遇到推门而出的苗吉佑并与之发生争执，仇道亮打了苗吉佑的肩膀，苗吉佑的司机石美霞见状将苗拉到车上，仇道亮上前将苗吉佑拉下车并对苗实施殴打，此时徐浩然已取来一把砍刀，苗吉佑转身跑向楼上躲避，仇、徐二人随后尾追，仇道亮在二楼处拽住了苗吉佑的背包带，苗奋力挣脱后又被徐浩然追上，徐浩然一刀砍中苗吉佑的左脸部，致其左眼眶内侧壁骨折并遗留复视，其伤情构成重伤并六级伤残。后徐浩然又持砖块将苗吉佑的别克凯越轿车后挡风玻璃及倒车灯等物品砸坏，造成损失价值1108元。案发后，徐浩然、仇道亮潜逃，同年11月初徐浩然潜回淄博，被告人侯某明知其负案在逃而为其提供住所躲避公安机关的抓捕。2006年12月5日，被告人仇道亮到公安机关自动投案，被告人徐浩然、侯某在此前后分别被抓获归案。
附带民事诉讼原告人苗吉佑因身体受到伤害而损失医疗费20086.08元，误工费29671.13元，护理费6180.03元，住院伙食补助费366元，交通、住宿费5000元，残疾赔偿金121920元，鉴定费4500元，复印费336元，因车辆被毁而损失车辆维修费2630元，共计人民币190689.24元。
上述事实刑事部分有业经原审开庭审理时质证并确认的被害人苗吉佑的报案陈述，证人石美霞等人的证言，被毁财物照片等物证，张店区公安分局办案说明材料、户籍证明等书证，张店区价格认证中心涉案物品价格鉴定书、张店区公安分局法医学鉴定书及山东大舜司法鉴定中心法医复核鉴定书等鉴定结论，被告人徐浩然、仇道亮、侯某的供述等证据予以证实；附带民事部分有附带民事诉讼原告人苗吉佑相关治疗病历、诊疗意见书、诊断证明及医疗费单据，苗吉佑的任职证明及淄博齐鲁艺术研究院工资证明，护理人员误工证明，交通费、住宿费、鉴定费、复印费、车辆维修费单据，残毁的青铜鼎及故宫博物院文物鉴定中心鉴定证书，山东大舜司法鉴定中心法医鉴定书，苗吉佑的身份证明等证据予以证实。
淄博市张店区人民法院一审认为，被告人徐浩然、仇道亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人侯某明知徐浩然是犯罪的人而为其提供住所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。对附带民事诉讼原告人苗吉佑所诉的经济损失，因被告人仇道亮并未参与被告人徐浩然毁坏财物的犯罪，且现有证据不能认定被告人侯某与被告人徐浩然、仇道亮属于共同犯罪，故附带民事诉讼原告人苗吉佑因为财物被毁造成的损失应由被告人徐浩然自行承担，其因人身伤害所造成的损失应由被告人徐浩然、仇道亮共同承担，又鉴于附带民事诉讼原告人苗吉佑所提供的误工损失证明没有出证人签字及相应的个人收入完税证明加以佐证，该证据不予采信，其关于误工损失的诉求偏高，不予全部支持，对此参照山东省上年度文化、体育和娱乐业年平均工资25909元的标准计算至定残之前一日；其所提供的交通费单据多为乘坐非普通交通工具的票证，所提供的住宿费单据亦不能证实全部与本案有关并确属必要，根据其实际住院、检查的时间及复核鉴定的客观需要，对此可酌情支持5000元；关于被害人苗吉佑所诉文物损失，因其最初报案时并未提及且无其他证据印证系属本案被告人所为，对其诉求不予支持；关于其所诉后续治疗费，因其不能提供确定、有效的证据，亦不予支持，相关损失可待实际发生后另行起诉。对于附带民事诉讼原告人苗吉佑所诉修车费损失，尽管该数额高于司法鉴定所确认的损失数额，但此为苗吉佑所不能控制的实际损失，且被告人徐浩然无异议，在此附带民事诉讼中予以支持；对于附带民事诉讼原告人苗吉佑所诉医疗费损失，因有原治疗医院关于出院后转上级医院就诊的诊疗意见，对相关医疗费损失单据予以采信。附带民事诉讼原告人苗吉佑请求被告人赔偿精神损害抚慰金50万元，于法无据，不予支持。在重审诉讼过程中被害人苗吉佑增加的诉讼请求，没有提供充分证据予以佐证，不予支持。附带民事诉讼原告人苗吉佑关于误工费、交通住宿费、护理费的诉求过高，不予全部支持；其关于后续治疗费、文物损失费、精神损害抚慰金的诉求无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，以故意伤害罪判处被告人徐浩然有期徒刑六年；以故意伤害罪判处被告人仇道亮有期徒刑五年；以窝藏罪判处被告人侯某有期徒刑二年六个月；判令被告人徐浩然、仇道亮共同赔偿附带民事诉讼原告人苗吉佑因人身伤害造成的各类经济损失共计人民币188059.24元，被告人徐浩然赔偿附带民事诉讼原告人苗吉佑因财物被毁而造成的经济损失共计人民币2630元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人侯某、徐浩然、仇道亮服判不上诉；原审附带民事诉讼原告人苗吉佑不服，以“一审法院附带民事判决不全面，大部损失未计算”等为由，提出上诉。
本院二审经审理查明的事实、证据与原一审相同。
本院二审认为，原审被告人徐浩然、仇道亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪；原审被告人侯某明知徐浩然是犯罪的人而为其提供住所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。原审被告人徐浩然、仇道亮因其犯罪行为给上诉人苗吉佑造成的直接经济损失依法应当予以赔偿。原审法院综合考虑本案证据及上诉人苗吉佑的伤情和职业收入等情况，判决两原审被告人赔偿其损失数额适当，在本院审理期间，上诉人苗吉佑未提供新的证据支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额确定适当，审判程序合法。上诉人苗吉佑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
苗吉佑不服，申诉称：1、侯某指使徐浩然、仇道亮对申诉人进行伤害，其应当对故意伤害行为及重伤的后果负责，且侯某系共同犯罪中的主犯，原审对此未予认定错误。2、原审对苗湘军、徐依萃、高会聪三人因护理申诉人误工工资79210元；徐浩然砸车时损坏的西汉青铜鼎80000元；申诉人苗吉佑误工费16万元、损失交通费15303.03元、住宿费15439.60元未能全部支持错误。
侯某辩称，我没有指使徐浩然、仇道亮殴打苗吉佑。
徐浩然、仇道亮辩称，其曾供述侯某指使殴打苗吉佑是因受到刑讯逼供所致，其在开楼道单元门时与苗吉佑发生争执，没有受到侯某指使。
淄博市人民检察院出庭意见为，侯某尽管不供述自己指使徐浩然、仇道亮故意伤害被害人，但是徐浩然、仇道亮均供述过受到侯某的指使，砸车时还要打电话给侯某，加之侯某积极帮助二人逃跑和躲藏，热情程度已经超出一般朋友关系，故侯某构成故意伤害罪。
再审查明事实、证据与原审认定事实、证据一致。
本院认为，原审被告人徐浩然、仇道亮故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人侯某明知徐浩然是犯罪的人而为其提供住所帮助其逃匿，其行为已经构成窝藏罪。关于苗吉佑主张侯某指使徐浩然、仇道亮殴打被害人，构成故意伤害罪的申诉理由，本院认为，原审被告人徐浩然、仇道亮在最初到案时均供述其与苗吉佑因进出楼道单元门发生争执而殴打苗吉佑，并未供述打架系受侯某指使。虽然后来徐浩然、仇道亮曾供述殴打苗吉佑是受侯某指使，但是徐浩然、仇道亮又多次翻供，不认可侯某指使其对苗吉佑进行殴打。侯某在庭审中亦不认可其指使徐浩然、仇道亮殴打苗吉佑。苗吉佑与侯某在事发前并不认识，苗吉佑认为侯某系受鹿培福的指使找人对其进行殴打。但原审审理过程中，鹿培福并不认可曾指使侯某找人殴打苗吉佑。徐浩然在砸车时曾给侯某打电话，但徐浩然称系为了“显摆”给侯某打电话，并非系因侯某指使所为。再审过程中，亦未有新的证据证实侯某指使徐浩然、仇道亮对其进行殴打。综合全案证据，苗吉佑主张侯某指使徐浩然、仇道亮对其进行殴打的证据不足，本院依法不予认定。关于苗吉佑主张的民事赔偿数额不当的申诉理由，本院认为，苗吉佑在最初的附带民事诉讼中要求被告人赔偿其护理费6180.03元，后对护理费的数额进行了变更。原审依据苗吉佑提供的证据认定护理费为6180.03元，有护理人员误工证明予以证实，苗吉佑主张护理费为79210元的证据不足，不予采信。苗吉佑主张的西汉青铜鼎损失8万元，因其在最初报案时并未提及且无充分证据系本案被告人所为，对该请求不予支持。苗吉佑主张的误工费损失，因其提供的损失标准无个人收入完税证明加以佐证，原审按照山东省上年度文化、体育和娱乐业年平均工资的标准进行计算，并无不当。对于苗吉佑主张的交通费、住宿费，原审根据实际情况，酌情支持5000元，亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持淄博市张店区人民法院（2009）张刑重字第5号刑事附带民事判决和本院（2009）淄刑一终字第42号刑事附带民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相 林
审 判 员 郭红利
代理审判员 胡文伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孟爱玉