wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初231号
原告：侯尚校，男，1986年10月12日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：尹东晓，男，1986年9月21日出生，汉族，住平阴县
被告：乔有红，女，1986年11月15日出生，汉族，住平阴县
原告侯尚校与被告尹东晓、乔有红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告侯尚校的委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼，被告尹东晓、乔有红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告侯尚校向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款6.5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告尹东晓因临时需要资金向原告侯尚校借款5万元。2016年6月22日，被告尹东晓再次向原告借款1.5万元。上述借款均约定借期为3天。借款到期后，尹东晓未有归还。经查，被告乔有红与尹东晓系夫妻关系，尹东晓的两次借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告尹东晓、乔有红未作答辩。
原告侯尚校围绕其诉讼请求依法提交了2016年6月21日的借据、收条各一份，2016年6月22日的借据、收条各一份，被告尹东晓、乔有红拒不出庭参加庭审质证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以�信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告尹东晓向原告借款5万元，约定还款日期为2016年6月28日。2016年6月22日，被告尹东晓向原告借款1.5万元，约定还款日期为2016年6月24日。上述两笔借款均未约定利息。被告尹东晓未有按期归还借款，原告诉至来院。
另查明，被告尹东晓、乔有红于2009年1月9日登记结婚，于2017年1月24日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告尹东晓向原告侯尚校借款6.5万元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。因借贷事实发生在被告乔有红与被告尹东晓夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。现原告要求两被告共同归还借款本金6.5万元，并自两笔借款期限均届满之日即2016年6月29日起至借款付清之日止，以借款本金6.5�元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹东晓、乔有红于本判决生效后十日内归还原告侯尚校借款本金6.5万元；
二、被告尹东晓、乔有红于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以6.5万元为基数，自2016年6月29日起至借款偿清之日止按年利率6%计算）。
如果被告尹东晓、乔有红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，诉讼保全费720元，合计1433元，由被告尹东晓、乔有红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2493号
原告：万磊。
原告：万三林。
二原告委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：安韦龙（又名安维、安治同）。
委托诉讼代理人：李永鑫，甘肃达硕律师事务所律师。
原告万磊、万三林与被告安韦龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万磊、万三林及其委托诉讼代理人吕民国、被告安韦龙的委托诉讼代理人李永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万磊、万三林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代其偿还的借款170.6666万元及利息。事实和理由：被告安韦龙因周转需要，于2014年2月11日向庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司借款人民币450万元，借款期限3个月，二原告作为保证人对该笔借款提供担保，同时以原告开发建造的诚鑫国际商住区一号公寓楼第三层的房屋设定抵押。借款到期后，被告安韦龙只归还了部分借款本金及利息，截止2016年7月1日尚欠本金100万元及利息70.666万元。2016年7月6日，二原告与庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司达成以物抵债协议，由原告代为被告安韦龙偿还了其所欠庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司的170.666万元借款本金及利息。据上事实，被告安韦龙应给付原告代为偿还的借款170.666万元及利息。
被告安韦龙未辩称：被告借款本金是100万元，借款期限2014年2月10日至2014年5月10日，出借人没有向被告主张过权利，诉讼时效已过。原告在偿还借款时应按2分钱来偿还利息586666元，不应该是706666元。被告应该支付的利息按照本金100万元来计算，不应该按170万元来计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了安韦龙于2014年2月11日给庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司出具的450万元借条原件一份，万磊、安韦龙、庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司签订的借款补充协议原件一份、2016年7月6日万磊、万三林与庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司签订的以物抵债协议书原件一份，庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司出具的万磊、万三林作为担保人代安韦龙向其还款的说明一份，商品房买卖合同及备案证明书二份等证据，被告安韦龙的委托诉讼代理人进行了质证，对借条、借款补充协议无异议，但对其他证据的真实性无法确认。被告安韦龙在本院限定的时间内未到庭进行陈述、说明。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的以上证据均系书证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告安韦龙因资金周转向庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司借款450万元，月息3分，借款期限三个月。同日，安韦龙、万磊、庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司三方签订了一份《借款补充协议》，约定：万磊用诚鑫国际商住区面积1187.34㎡作为安韦龙借款450万元的担保，担保方式以商品房买卖合同为主，暂以450万元售给庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司；在借借款期限内安韦龙不按时清息，到期不按时还本，由万磊负责清偿，借款到期2个月内安韦龙不能按时还本清息，万磊不积极配合清贷，商品房买卖合同生效，从借款之日产权归庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司所有。被告安韦龙在庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司的借款到期后，于2014年5月12日归还本金200万元，2014年6月13日归还本金100万元，2014年7月1日归还本金50万元。因被告安韦龙未归还下剩的100万元本金及利息，庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司向担保人万磊、万三林主张担保责任。2016年7月6日，庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司与万磊、万三林签订了《以物抵债协议书》，约定：截止2016年7月1日，安韦龙所欠庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司借款本金100万元，利息70.6666万元，万磊、万三林欠庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司借款本金300万元，利息101.52万元，上述借款本金及利息用万磊、万三林开发的诚鑫国际商住区抵顶上述债务。《以物抵债协议书》签订后，万磊、万三林将上述房产交付给了庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司并对住宅楼办理了商品房买卖合同备案。原告万磊、万三林与庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司约定，万磊、万三林替安韦龙偿还庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息70.666万元后，其与安韦龙的债权债务关系消灭，由万磊、万三林向安韦龙追偿。后原告万磊、万三林向被告安韦龙追偿代偿款未果，遂诉至法院。
本院认为：原告万磊与被告安韦龙及庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司所签订的《借款补充协议》对于担保方式的约定既有抵押的意思表示又有保证的意思表示，但关于抵押权的设立未在房地产管理部门办理抵押登记，故抵押的设定未生效，该协议中约定的主债务人到期不归还借款，应由担保人负责清偿，应视为保证担保。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告安韦龙应按约定归还借款，在被告安韦龙未按约定归还借款时，原告万磊、万三林作为该笔贷款的保证人，代替被告安韦龙承担了还款责任，故原告万磊、万三林依法享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告安韦龙在庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司借款时，在其与万磊、庆阳市西峰区鼎盛小额贷款有限责任公司签订的借款补充协议中对各方的责任及担保的方式均有约定，该约定不违背法律的强制性规定，各方当事人均应当遵守，债权人向担保人主张权利视同向债务人主张权利，故被告安韦龙以已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据该条解释，当事人已经按年利率36%即月利率3%支付利息的相对有效，只有年利率超出36%的才应无效，故被告安韦龙辩称的偿还借款时应按2分钱来偿还利息586666元，不应该是706666元的抗辩理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告安韦龙在本判决书生效后30日内归还原告万磊、万三林代偿款170.666万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20160元，由被告安韦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张璟
人民陪审员 杨 明 芳
人民陪审员任生芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 耿 鈺
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第535号
原告丘某某，女，1980年4月3日出生，瑶族，现住广西壮族自治区陆川县。
被告钟某某，男，1975年9月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人钟春萍，女，1973年8月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区陆川县。
原告丘某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年4月22日公开开庭审理，书记员林宝担任记录，原告丘某某，被告钟某某及其委托代理人钟春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某诉称，2007年1月经人介绍与被告相识谈婚，2007年2月5日办理结婚登记手续，2007年11月12日生育女儿钟某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方学识、生活习惯、环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性恪暴躁，对原告不关心，并恶言恶语，不尽丈夫责任，对小孩不尽到做父亲义务，为此曾闹离婚，更严重的是2012年底，原告父母为了其买房拿出三万元做定金，被告不予认同，导致三万元定金泡汤，还辱骂原告父母，蛮横取闹。2013年初原告带小孩回娘家生活，分居至今，为此夫妻感情己破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关，3、户口簿及出生证，证明婚生小孩状况，4、保证书，证明被告的不良行为，从没履行协议。
被告钟某某辩称，第一、虽经人介绍谈婚半年，但非常了解，基础较好，婚后，夫妻感情极其良好，其一心为家，争钱悉数交给妻子，历尽丈夫和父亲责任，现闹矛盾，主要是原告不与其商量，不计其经济能力，强硬要钱所至。夫妻感情不破裂，坚决不同意离婚；第二、被告有稳定收入，小孩随被告有利。在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告钟某某对原告丘某某提供的证据1、2、3无异议。本院对上述当事人无异议的证据，依法予以采信，可作为本案的定案依据。被告钟某某对原告丘某某提供的证据4有异议，认为不是其本人所写。本院定案时只作参考。
经审理查明，2007年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年2月5日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：桂陆结字0700708。2007年11月12日生育女儿钟某某。婚后，因家庭生活琐事时有争吵，2012年底，因交三万定金买房之事，矛盾加剧，以至2013年初原告带女儿钟某某回娘家生活至今，为此，原告认为感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，并生育小孩，双方因生活不协调，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，从小孩成长有利出发，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告丘某某与被告钟某某离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告丘某某负担（己交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 宝
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3854号
原告：郜微，女，1965年4月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。
被告：黄亚颜，女，1982年2月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告郜微诉被告黄亚颜合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜微及其委托代理人张国军与被告黄亚颜及其委托代理人冯景峰到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系，2015年11月29日双方签订了《协议书》一份，协议约定双方合伙项目为松原市宁江区雅颜美容美体会馆。双方合伙至今。在合伙期间原告对该会馆投入资金23500元，按照合同约定，被告应给原告分红款28000元。原告在中国建设银行办理银行卡，为了便于会馆资金流动，被告先后从原告银行卡支款14笔，合计27102元，原告每月按照约定偿还银行借款。现双方因种种原因产生矛盾，故请求解除合伙关系，被告返还原告合伙期间投资23500元，给付原告分红款28000元，给付原告信用卡借款15670元。
被告辩称：1、同意解除合同，原告投资数额不实，合伙期间亏损，原告主张返还投资及应当分红没有法律依据。2、被告在信用卡借款后每次均还款，原告要求被告还款没有法律依据。3、因双方没有对合伙经营进行清算，没有查清合伙期间的债权、债务、盈利、亏损，无法用合伙财产价款清偿债务后利润共享、亏损共担。
经审理查明：原、被告欲开办美容美体会馆于2015年11月20日租赁楼房一处，原告交纳了一年的租金12000元。2015年11月29日原、被告签订协议书一份，约定双方合伙成立松原市宁江区雅颜美容美体会馆，协议约定：“被告负责日常经营活动，原告出资21500元，被告出资7322元，被告记账每月向原告报告会馆的经营和效益情况，会馆的收入分配权共同行使各占50%，会馆的利润原、被告4比6分红”。原告交纳的12000元租金抵双方合伙原告的部分投资款，原告另投入一台电脑作价1500元抵合伙投资款，原告另投入8000元合伙资金用于购买合伙物品，被告的投资7322元也用于购买合伙物品，双方自2015年11月29日合伙开始。2016年11月20日双方继续租赁原承租的房屋一年开办会馆，双方分别投入租金6000元。合伙期间，原告为了会馆的经营需要办理了一张建行信用卡；原告主张被告2016年用该卡消费66699元、2017年消费27102元，并主张二人均有还款；被告自认2017年用信用卡消费26107元、2016年信用卡消费不清楚，并辩解2016年和2017年信用卡用款均已经偿还；2017年7月21日原告还款1500元，2017年8月9日原告还款1300元；原告主张现在信用卡尚欠银行5395.67元。被告提供了自书的有几处原告签名的会馆流水账及一些白条消费票据用以证实会馆赔钱及原告有过分红等，原告对此予以否认。2017年6月26日双方发生矛盾，本案成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、租赁合同、银行流水、单据在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告签订《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该协议，双方属于合伙关系。现双方同意解除合伙关系，本院予以支持。合伙期间原、被告均有投入，根据合伙协议被告负责会馆的经营，所以被告依据协议使用原告的信用卡并无不当。根据原、被告双方的陈述，双方合伙没有进行清算，合伙的会馆是否盈利及会馆现在的资产债权债务均不清楚，所以原告主张的返还投资、给付分红没有事实依据和法律依据，对于信用卡的消费，双方认可信用卡系会馆经营所用且被告用多少还多少事实不清证据不足，所以原告主张被告给付信用卡借款事实不清证据不足，其该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郜微与被告黄亚颜的合伙协议。
二、驳回原告郜微在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 红格尔
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第203号
申请执行人四平市融泰典当有限公司。
法定代表人程书鸿，总经理。
委托代理人贾俊霞，女，该单位业务经理。
被执行人刘福华，男，现住四平市铁西区。
申请执行人四平市融泰典当有限公司与被执行人刘福华借款合同纠纷执行一案，本院（2014）西民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出本次执行终结申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第84号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
二〇一四年十一月十二日
书记员 石 勇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第203号
申请执行人四平市融泰典当有限公司。
法定代表人程书鸿，总经理。
委托代理人贾俊霞，女，该单位业务经理。
被执行人刘福华，男，现住四平市。
申请执行人四平市融泰典当有限公司与被执行人刘福华借款合同纠纷执行一案，本院（2014）西民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出本次执行终结申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第84号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
二〇一四年十一月十二日
书记员 石 勇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初645号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告单位平湖市某拉链有限公司，单位地址浙江省平湖市，法定代表人祁某。
诉讼代表人陈海忠，男，1975年3月7日出生，平湖市某拉链有限公司股东。
被告人祁某，女，1978年9月6日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，平湖市某拉链有限公司法定代表人，住浙江省嘉兴市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月2日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告单位平湖市某拉链有限公司、被告人祁某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月10日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉。被告单位平湖市某拉链有限公司诉讼代表人陈海忠、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年8月，被告人祁某在经营被告单位平湖市某拉链有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让沭阳子龙纺织有限公司为被告单位平湖市某拉链有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计321900元，其中税款共计46771.8元，并于同年12月向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人祁某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，被告单位已补缴了应纳税款。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人祁某的户籍证明、发票复印件等书证，同案关系人邹小光供述与辩解，被告人祁某的供述和辩解等证据，并据此认为，被告单位平湖市某拉链有限公司及其直接负责的主管人员被告人祁某，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人祁某在案发后自动投案，如实供述自己及单位的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人祁某及被告单位平湖市某拉链有限公司在案发后补交全部税款，可以酌情予以从轻处罚。
被告单位平湖市某拉链有限公司、被告人祁某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告单位平湖市某拉链有限公司于2009年10月20日注册成立，企业类型为有限责任公司，被告人祁某系公司法定代表人。
2015年8月，被告人祁某在经营被告单位平湖市某拉链有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让沭阳子龙纺织有限公司为被告单位平湖市某拉链有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计321900元，其中税款共计46771.8元，并于同年12月向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人祁某主动投案，如实供述了自己的罪行，被告单位平湖市某拉链有限公司退出上述应纳税款。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人祁某供述了其在经营被告单位平湖市某拉链有限公司期间，为使公司取得进项增值税专用发票抵扣税款，在明知平湖市某拉链有限公司与对方公司没有真实业务往来的情况下，以向他人支付手续费的方式取得对方公司开具的增值税专用发票，并用于抵扣税款的时间、地点、经过、数额等事实。该供述与同案关系人邹小光供述与辩解、增值税纳税申报表、增值税专用发票、平湖市某拉链有限公司注册材料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发及被告人祁某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人祁某无前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人祁某的刑事责任年龄。
本院认为：被告单位平湖市某拉链有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人祁某作为直接负责的主管人员，其行为均已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位平湖市某拉链有限公司、被告人祁某犯虚开增值税专用发票罪的罪名均成立。案发后，被告人祁某自动投案，并如实供述自己及单位的罪行，系自首，对被告单位及被告人祁某均可以从轻处罚；被告单位平湖市某拉链有限公司退出全部税款，可以酌情从轻处罚。被告单位平湖市某拉链有限公司、被告人祁某实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告单位平湖市某拉链有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
被告人祁某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李克科
人民陪审员 胡东明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍让人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2516号
原告：罗光前，男，1953年5月4日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：石琳琳，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：陈启勇，男，1975年2月24日出生，汉族，司机。
被告：任冰，女，1979年6月7日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：张立国，该公司负责人。
委托代理人：贝玉鹏，该公司职员。
原告罗光前与被告陈启勇、任冰、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光前的委托代理人石琳琳、被告陈启勇、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人贝玉鹏到庭参加诉讼，被告任冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道路交通事故损失合计123,476.28元（详见赔偿明细）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日18时10分，陈启勇驾驶辽AH66**号中型普通客车由西向东行驶至事故地点与罗振江驾驶的三轮车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。责任认定陈启勇全责，原告无责任。原告受伤后被送往辽阳市中心医院进行治疗，并于2016年11月28日进行二次手术治疗。原告事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告陈启勇辩称，事故事实属实，辽AH66**号车是我驾驶的，我有驾驶证，没有违法行为，车主是我妻子任冰，我的车投有交强险和商业险，我方责任应由保险公司赔偿。
被告任冰缺席，未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，事故车辆辽AH66**车在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。行驶证应当经过年检。该案涉及到其他伤者，赔付需要预留交强险份额。医药费需要提供有效票据原件，参照医保比例报销，不是事故相关的费用应予以剔除，护理费需要提供护理人员误工证明原件，误工费需要提供伤者有关误工证明原件，伙食补助按照法院判决，交通费按照住院天数每天4元，鉴定费我公司不承担，伤残赔偿金按照伤残报告，精神损失费用同意支付2,000元，财物损失需要提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路事故认定书、辽阳市中心医院病案两份、出院诊断书、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、司法鉴定检查医疗费票据、鉴定费票据、灯塔市中圣绿色农产品有限公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、证明、工资发放明细表、辽阳市布查特花卉园艺有限公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、证明、工资发放明细表、护理人身份证、交通费票据、陈启勇驾驶证、辽AH66**车行驶证、保险单抄件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日18时10分，被告陈启勇驾驶被告任冰所有的辽AH66**号中型普通客车由西向东行驶至灯塔市西马峰煤矿至红阳热电厂之间道路与罗振江驾驶的三轮车相撞，造成双方车损、罗振江和罗光前受伤的交通事故。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，陈启勇负全责，原告无责任。原告受伤后被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为左肩锁关节脱位、头皮血肿、多发肋骨骨折等，住院治疗70天，期间二级护理70天，出院医嘱休息三周。原告后于2016年11月28日进行二次手术治疗，住院治疗21天，期间二级护理21天，出院医嘱休息三周。原告伤情经灯塔市公安局交通管理大队委托辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残两处。原告罗光前在灯塔市中圣绿色农产品有限公司工作，月工资3,300元。原告住院治疗期间由其女儿罗艳襄护理，罗艳襄在辽阳市布查特花卉园艺有限公司工作，月工资3,000元。事故车辆辽AH66**在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，被告陈启勇负事故的全部责任，原告无责任，关于原告的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应依据商业险合同约定承担赔偿责任。若仍有不足部分，由被告陈启勇承担赔偿责任。本案交通事故中还有罗振江受伤，经本院与其沟通，罗振江表示不参与诉讼，自行与保险公司解决，考虑到伤情的具体情况以及被告陈启勇全责的事实，不预留交强险不会影响罗振江的权益，故本判决不在交强险中为罗振江保留份额。
原告罗光前因交通事故造成的合理损失分析如下：1.医疗费依据票据认定为40,220.73元，予以支持，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提出参照医保比例报销，不是事故相关的费用应予以剔除，因没有证据证明自己的主张，对其答辩意见不予采纳。2.原告按照2016年度居民服务业标准每天101.72元主张护理费，予以支持，二级护理91天共计9,256.52元。3.根据原告住院时长、休息诊断及工作证明，误工费按照其工资收入每天110元计算133天应为14,630元。4.住院伙食补助费参照本地区标准，原告主张4,550元，予以支持。5.原告按照2016年度农村标准主张残疾赔偿金，予以支持，原告为两处十级残，参照辽宁省民事审判精神，伤残系数按照一处九级残计算为20%，原告定残时为63周岁，残疾赔偿金计算为40,993.8元(12057×17×0.2)。6.原告主张精神损害抚慰金7,234.2元，符合法律规定，予以支持。7.鉴定费依据票据认定为2,256元，其中包含原告在医疗费中主张的鉴定检查费，予以支持。8.交通费1,000元和财物损失500元，基本合理，予以支持。原告罗光前上述损失共计120,641.25元，其中精神损害抚慰金应在交强险限额内赔付，其余各分项没有超出交强险和商业险限额总和。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后5日内赔付原告罗光前120,641.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,770元（原告预交1,385元），减半收取1,385元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张祚维
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第265号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马占雄（曾用名马木海麦），男，1992年4月2日出生，回族，初中文化程度，务工，户籍所在地：甘肃省临夏县。2013年5月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭某刑诉[2013]272号起诉书指控被告人马占雄犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人马占雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日15时许，被告人马占雄在本区南岸晶都小区篮球场打球时，趁无人注意，盗窃被害人田某放置于篮球架下的苹果牌Iphone4s型手机1只。案发后，被盗手机被追回并已发还失主。
经鉴定，被盗手机价值人民币3120元。
上述事实，被告人马占雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述；价格鉴定结论书；接受证据清单；发还物品清单；抓获经过；被告人马占雄的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马占雄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马占雄归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人马占雄犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 叶 铭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第265号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人马某。2013年5月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日15时许，被告人马某在本区南岸晶都小区篮球场打球时，趁无人注意，盗窃被害人田某放置于篮球架下的苹果牌Iphone4s型手机1只。案发后，被盗手机被追回并已发还失主。
经鉴定，被盗手机价值人民币3120元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述；价格鉴定结论书；接受证据清单；发还物品清单；抓获经过；被告人马某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 叶 铭
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2017）粤1426民初294号
原告卓志君，男，1988年6月1日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人刘爱玲，女，1989年12月4日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告卓志君的妻子。
被告郭虎南，男，1983年8月3日出生，汉族，原住河南省栾州县，现下落不明。
原告卓志君诉被告郭虎南民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卓志君的委托代理人刘爱玲到庭参加诉讼，被告郭虎南经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓志君诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告郭虎南和原告卓志君均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告卓志君于2016年5月20日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币10000元，借款时间为2016年5月20日至2016年5月25日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告郭虎南于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息2253.53元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告郭虎南未作答辩。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告卓志君与被告郭虎南均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名注册用户。2016年5月20日，原告卓志君通过借贷宝平台与被告郭虎南签订1份《借出协议》(协议编号：599917584442962686)，并于当日向被告转出约定借款10000元。合同约定利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年5月20日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述合同第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述《借出协议》签订并由原告出借资金后的2017年2月21日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。卓志君履行了交付借款的合同义务后，郭虎南至今未能按照约定还本付息。原告为此诉至本院。
以上事实有原告提交的借出协议、补充协议、借贷宝账户信息截图、转账记录、以及庭审笔录予以证实。
本院认为，出借人卓志君与借款人郭虎南在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借出协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭虎南未能按照约定的期限归还借款本息，已经构成违约，应负向原告偿还借款本息的责任。卓志君在诉讼请求中主张的罚息在双方签订的借出协议中有约定，且该约定未违反法律的规定，故本院对卓志君要求被告按照年利率24%的标准支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告郭虎南经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭虎南应于本判决生效之日起十日内向原告卓志君偿还借款本金人民币10000元。
二、被告郭虎南应于本判决生效之日起十日内向原告卓志君支付自2016年5月20日起至被告实际还清借款之日止以人民币10000元本金为基数，按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106.33元，由被告郭虎南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林敦灵
审判员 曾祥添
审判员 赖桂香
二〇一七年九月十二日
书记员 谢巧玲
文书内容广东省平远县人民法院民事判决书（2017）粤1426民初294号原告卓志君，男，1988年6月1日出生，汉族，现住广东省平远县。委托代理人刘爱玲，女，1989年12月4日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告卓志君的妻子。被告郭虎南，男，1983年8月3日出生，汉族，原住河南省栾州县，现下落不明。原告卓志君诉被告郭虎南民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卓志君的委托代理人刘爱玲到庭参加诉讼，被告郭虎南经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓志君诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告郭虎南和原告卓志君均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告卓志君于2016年5月20日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币10000元，借款时间为2016年5月20日至2016年5月25日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告郭虎南于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息2253.53元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。被告郭虎南未作答辩。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告卓志君与被告郭虎南均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名注册用户。2016年5月20日，原告卓志君通过借贷宝平台与被告郭虎南签订1份《借出协议》(协议编号：599917584442962686)，并于当日向被告转出约定借款10000元。合同约定利率为年化24%，借款期限为5天，自2016年5月20日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述合同第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述《借出协议》签订并由原告出借资金后的2017年2月21日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。卓志君履行了交付借款的合同义务后，郭虎南至今未能按照约定还本付息。原告为此诉至本院。以上事实有原告提交的借出协议、补充协议、借贷宝账户信息截图、转账记录、以及庭审笔录予以证实。本院认为，出借人卓志君与借款人郭虎南在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借出协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭虎南未能按照约定的期限归还借款本息，已经构成违约，应负向原告偿还借款本息的责任。卓志君在诉讼请求中主张的罚息在双方签订的借出协议中有约定，且该约定未违反法律的规定，故本院对卓志君要求被告按照年利率24%的标准支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告郭虎南经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭虎南应于本判决生效之日起十日内向原告卓志君偿还借款本金人民币10000元。二、被告郭虎南应于本判决生效之日起十日内向原告卓志君支付自2016年5月20日起至被告实际还清借款之日止以人民币10000元本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.33元，由被告郭虎南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  林敦灵审判员  曾祥添审判员  赖桂香二〇一七年九月十二日书记员  谢巧玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0268号
原告李建华
被告陈国林
原告李建华诉被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告陈国林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，被告陈国林于2012年3月7日向我借款人民币5万元，约定于2012年3月16日归还，到期后被告不知去向，未能按期偿还。我多次向被告索款未果，现请求判令被告立即归还我人民币50000元，并承付自2012年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈国林没有举证、答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告陈国林向原告李建华借款50000元，被告陈国林向原告李建华出具借条一份，载明：“借条，今借到李建华现金伍万元（￥50000元），借款日期2012年3月7日，还款日期2012年3月16日，借款方式现金，还款方式现金。借款人陈国林，证件号××，2012年3月7日。”借款到期后，被告陈国林未能按期偿还借款本金，亦未支付逾期利息。原告李建华索款无果，遂于2014年6月10日诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告李建华与被告陈国林之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告陈国林负有及时偿还原告李建华借款的义务，故对原告李建华要求被告陈国林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈国林未按约定的期限偿还借款，应当按照有关规定支付逾期利息，逾期利息应当从借款期满次日开始计算，故对原告李建华要求被告陈国林支付2012年3月16日逾期利息的诉讼请求本院不予支持，原告李建华关于逾期利息的诉讼请求中从2012年3月17日起至判决履行之日止的部分，本院依法予以支持。被告陈国林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国林于本判决生效之日起30日内偿还原告李建华借款本金人民币50000元，并承付此款从2012年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李建华其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费540元，合计人民币1590元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1846号
申请执行人杨平，男，汉族，1969年2月27日出生，现住东胜区。
被执行人余怀忠，男，汉族，1959年12月28日出生，现住东胜区。
申请执行人杨平与被执行人余怀忠合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第4779号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请人杨平申请终结（2014）东民初字第4779号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第4779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨阳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1076号
原告:张绘，男，1951年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告:张贵有，男，1964年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
二原告委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告:王柱，男，48岁，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：张家口市锦鑫医药药材有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇112国道北侧药厂。
法定代表人：王柱。
原告张绘、张贵有与被告王柱、张家口市锦鑫医药药材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张绘、张贵有于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张绘、张贵有撤回起诉。
案件受理费459元，由原告负担。
代理审判员 温馨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1712号
原告：王永宁，身份证号：×××，男，汉族，1973年8月13日出生，住西宁巿城东区湟中路******号。
被告：赵伟，身份证号：×××，男，汉族，1974年8月13日出生，住青海省西宁巿城中区奉青路奉青花园*栋***室。
被告：粱连波，身份证号：×××，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省洛宁县河底乡茶坊村*组，现住西宁市城北区湟水路幸福小区**栋***室。
被告：薛小雷，身份证号：×××，男，汉族，1974年10月23日出生，住陕西省子洲县苗家坪镇后吴家沟村。
原告王永宁诉被告赵伟、粱连波、薛小雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王永宁于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永宁撤回起诉。
案件受理23701元，减半收取11850.50元，由原告王永宁负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年九月十八日
书记员 安学成
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1712号
原告：李生德，男，汉族，1978年12月20日出生，身份证号:，住湟中县甘河滩镇坡西村**号。
被告：蔡承玺，男，汉族，身份证号：，住西宁市城中区总寨镇清河村。
原告李生德诉被告蔡承玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李生德于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生德撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告李生德负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年九月六日
书记员 安学成
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1224号
罪犯戴瑜捷，男，1990年2月4日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一〇年三月四日作出（2010）浦刑初字第410号刑事判决，认定戴瑜捷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3676号刑事裁定，对罪犯戴瑜捷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2175号刑事裁定，对罪犯戴瑜捷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱南减193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月5日至2017年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴瑜捷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯戴瑜捷减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戴瑜捷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关11次表扬等奖励。上述事实，有罪犯戴瑜捷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴瑜捷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴瑜捷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月27日起至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00313号
罪犯刘和明，男，现年62岁，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年6月17日，十堰市中级人民法院作出（2002）十中刑初字第24号刑事判决，认定罪犯刘和明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年11月、2008年12月、2010年3月、2011年9月、2013年2月经本院五次裁定减去有期徒刑四年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯刘和明在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘和明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘和明的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12657号
原告：栾晓兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄填坡，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告栾晓兵与被告黄填坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾晓兵、被告黄填坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾晓兵向本院提出诉讼请求：黄填坡向栾晓兵偿还借款本金15000元。事实和理由：黄填坡于2017年2月23日向栾晓兵借款15000元并出具相应借条，约定借款期限为2017年3月10日，到期后多次催讨未果。故提出如上诉求。
黄填坡辩称，《借条》形成之前，栾晓兵委托其帮忙处理所涉“高利贷”之事，并向其支付40000元。其帮忙之事所得款为20000元，后其亦退还另20000元给栾晓兵，故40000元均已还清。签订《借条》是为了再向栾晓兵借款15000元，但栾晓兵并未支付该借款，本案借款事实并不存在。
本院经审理认定事实如下:2017年2月23日，黄填坡向栾晓兵出具《借条》，载“今借到栾晓兵人民币15000元，约定2017年3月10日归还”。此后，黄填坡未向栾晓兵支付任何款项。
庭审中，栾晓兵称，《借条》形成之前其出借40000元给黄填坡。黄填坡于2017年春节前分两次还款20000元。此后其向黄填坡追讨未果，黄填坡向其出具《借条》确认。上述期间其虽委托黄填坡办事未成，但其仍以借款中的5000元抵作辛苦费扣除，从而形成《借条》项下的款项15000元。
黄填坡则称，其确实向栾晓兵借款40000元，其中20000元其已经偿还；另20000元系其帮助栾晓兵处理“高利贷”之事，栾晓兵口头同意该款归黄填坡所有，故该20000元是其帮忙所得款，不是本案的讼争借款。
本院认为，结合如上陈述，可以认定黄填坡曾向栾晓兵借款40000元并已还清20000元；其余借款20000元，黄填坡虽主张该款系其帮忙栾晓兵处理“高利贷”之事所得之款，但在栾晓兵否认该事实的情形下，黄填坡未能进一步举证证实，其主张本院不予采信。相反，栾晓兵之主张，则有其在案之陈述，与黄填坡依其真实意思表示所出具的《借条》相互印证，应予确认。因此，本院认定双方成立15000元之借贷关系。该借贷关系合法有效，黄填坡应予偿还。故栾晓兵之诉求，依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
黄填坡于本判决生效之日起十日内偿还栾晓兵借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由黄填坡负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年十一月九日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2395号
原告：鲍洪军，男，1976年4月30日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宋瑞辉，女，1974年9月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告鲍洪军诉被告宋瑞辉婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍洪军及委托代理人高贤与被告宋瑞辉及委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告财物款105000元。事实和理由：2015年5月1月23日，原告与被告经吴海军、李秀芹介绍订立婚约，订婚时被告向原告索要财物款105000元（包括装修款35000元、家具款10000元、首饰款20000元、衣服款30000元、彩礼款10000元），订婚后，原、被告即同居生活，未办理结婚登记手续，现双方已解除婚约，但被告拒不返还索要的财物款。原告认为，被告借婚姻向原告索取财物，违反法律规定，故应返还索要的财物。
被告宋瑞辉辩称，答辩人实际收取了原告的财物款是68000元(包括家具款8000元、首饰款20000元、衣服款30000元、彩礼款10000元），此款属原告对答辩人的赠与。原、被告虽未登记结婚，但实际生活已超过2年，答辩人不应再返还。其余款原告未给付答辩人，原告也未对答辩人的房屋进行过装修。双方解除婚约的过错在于原告，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明的事实如下：2015年5月1月23日，原告与被告经吴海军、李秀芹介绍订立婚约，关于双方有关财物给付情况，双方当事人签订了协议书一份，并由介绍人签字见证，协议内容为：订婚时原告给付被告财物款70000元（家具款10000元、首饰款20000元、衣服款30000元、彩礼款10000元），原告为被告装修房屋花费35000元，计105000元。订婚后，原、被告即同居生活，未办理结婚登记手续，现双方已解除婚约。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。被告借婚姻收取原告财物款的行为虽违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，但原、被告同居至今已2年之余，原告再要求返还不符合其他规定，本院不予支持。原告为被告支付的房屋装修款，不属于借婚姻索要，被告应予以返还，故本院对原告要求被告返还房屋装修款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告宋瑞辉于本判决生效后立即返还原告鲍洪军房屋装修款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1200元，保全费1020元，邮寄费22元，计2242元，原告负担1442元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月八日
书记员 张雪婧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3733号
上诉人（一审原告）宋奇顺，男，1961年7月8日出生。
上诉人（一审原告）李富，男，1942年11月5日出生。
上诉人（一审原告）张德忠，男，1943年2月3日出生。
上诉人（一审原告）刘少甫，男，1951年2月25日出生。
上诉人（一审原告）刘路，男，1947年12月29日出生。
上诉人（一审原告）李建山，男，1971年12月31日出生。
上诉人（一审原告）闻绍玉，男，1950年3月27日出生。
共同委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人宋奇顺、李富、张德忠，刘少甫、刘路、李建山、闻绍玉（以下简称宋奇顺等7人）因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宋奇顺等7人向一审法院诉称，其系北京市顺义区南法信镇刘家河村村民。2010年，顺义区政府启动“顺义区M15号线南法信站A、B地块一级开发项目”（以下简称案涉项目），因其宅基地及房屋位于案涉项目拆迁范围内，该项目存在违法拆迁、安置的行为，故在未能得到妥善安置的情况下，2016年12月28日宋奇顺等7人向顺义区政府邮寄请求查处违法的申请。由于认为顺义区政府拒不履行法定查处职责，侵害其合法权益，故请求一审法院判令顺义区政府不履行查处职责、不对案涉项目中违法拆迁、安置等事宜进行查处违法，并责令顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋奇顺等7人要求顺义区政府履行对案涉项目违法拆迁、安置等行为进行查处的职责，但目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有其所请求的查处违法拆迁、安置行为的法定职责，故本案诉讼缺乏相应的事实根据和法律依据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回宋奇顺等7人的起诉。
宋奇顺等7人不服一审裁定，主要以一审法院认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
顺义区政府同意一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于目前并无法律、法规明确规定区、县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有查处违法拆迁、安置行为的法定职责，故一审法院依法裁定驳回宋奇顺等7人的起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。宋奇顺等7人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3733号上诉人（一审原告）宋奇顺，男，1961年7月8日出生。上诉人（一审原告）李富，男，1942年11月5日出生。上诉人（一审原告）张德忠，男，1943年2月3日出生。上诉人（一审原告）刘少甫，男，1951年2月25日出生。上诉人（一审原告）刘路，男，1947年12月29日出生。上诉人（一审原告）李建山，男，1971年12月31日出生。上诉人（一审原告）闻绍玉，男，1950年3月27日出生。共同委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人宋奇顺、李富、张德忠，刘少甫、刘路、李建山、闻绍玉（以下简称宋奇顺等7人）因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋奇顺等7人向一审法院诉称，其系北京市顺义区南法信镇刘家河村村民。2010年，顺义区政府启动“顺义区M15号线南法信站A、B地块一级开发项目”（以下简称案涉项目），因其宅基地及房屋位于案涉项目拆迁范围内，该项目存在违法拆迁、安置的行为，故在未能得到妥善安置的情况下，2016年12月28日宋奇顺等7人向顺义区政府邮寄请求查处违法的申请。由于认为顺义区政府拒不履行法定查处职责，侵害其合法权益，故请求一审法院判令顺义区政府不履行查处职责、不对案涉项目中违法拆迁、安置等事宜进行查处违法，并责令顺义区政府履行法定职责。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋奇顺等7人要求顺义区政府履行对案涉项目违法拆迁、安置等行为进行查处的职责，但目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有其所请求的查处违法拆迁、安置行为的法定职责，故本案诉讼缺乏相应的事实根据和法律依据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回宋奇顺等7人的起诉。宋奇顺等7人不服一审裁定，主要以一审法院认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。顺义区政府同意一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于目前并无法律、法规明确规定区、县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有查处违法拆迁、安置行为的法定职责，故一审法院依法裁定驳回宋奇顺等7人的起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。宋奇顺等7人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年九月二十五日书记员  唐珊珊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执684号
申请执行人：吕宗信，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郑海涛，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
吕宗信与郑海涛买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕宗信于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年3月26日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年8月28日向申请执行人吕宗信调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执684号申请执行人：吕宗信，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：郑海涛，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住龙口市。吕宗信与郑海涛买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕宗信于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年3月26日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年8月28日向申请执行人吕宗信调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年九月十一日书记员  封绍超
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4255号
原告乐津股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31216号关于第18065088号“乐津冰泉”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18065088号“乐津冰泉”商标（简称诉争商标）与第4065612号“乐津”商标(简称引证商标一)、第5476553号“乐津”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065088
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精饮料；汽水；无酒精果茶；葡萄汁；柠檬水；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁；水（饮料）；纯净水（饮料）；矿泉水（饮料）；豆浆；可乐。
二、引证商标一
1、申请人：德阳乐津饮料食品有限公司。
2、申请号：4065612
3、申请日期：2004年5月17日。
4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2907；2910群组）：酸奶；果冻；可可牛奶（以奶为主）；奶茶（以奶为主）；牛奶；鱼片；龙虾（非活）；贝壳类动物（非活）；肉干。
三、引证商标二
1、申请人：高宜斌。
2、申请号：5476553
3、申请日期：2006年7月13日。
4、专用期限：2009年6月7日至2019年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；花生牛奶（软饮料）；花生奶（软饮料）；绿豆饮料；豆奶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；豆类饮料。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向本院提交1份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“乐津冰泉”构成。引证商标一由汉字“乐津”构成。引证商标二由汉字“乐津”构成。诉争商标“乐津冰泉”完整包含引证商标一、二“乐津”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐津股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐津股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年九月十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执419号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
被执行人杨鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人胡娟，女，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被执行人杨利珍，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与杨鹏、胡娟、杨利珍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一八年二月十二日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人王周屋。
被执行人杨鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人胡娟，女，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被执行人杨利珍，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
本院（2016）湘0104民初1323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨鹏、胡娟、杨利珍至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨鹏、胡娟、杨利珍的银行存款1401120元；或扣留、提取被执行人杨鹏、胡娟、杨利珍应得收入1401120元；或查封、扣押、冻结被执行人杨鹏、胡娟、杨利珍价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘卓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2864号
上诉人（原审被告）：刁志峰，男，1972年7月10日出生，汉族，山东天力环保工程有限公司职工，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张昆，男，1982年8月20日出生，汉族，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人刁志峰因与被上诉人张昆民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刁志峰的委托诉讼代理人唐春玲，被上诉人张昆的委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁志峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由张昆承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非借贷关系；2、被上诉人起诉上诉人主体不适格，应当由上诉人、被上诉人共同起诉实际借款人。
张昆辩称，上诉人没有证据证实其与被上诉人是合伙关系，被上诉人起诉上诉人主体适格，一审认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。
张昆向一审法院起诉请求：一、要求刁志峰偿还借款本金16万及利息14720.00元，并按照约定标准支付2015年8月份（期满）以后的利息至付清之日；二、诉讼费、保全费由刁志峰承担。在审理过程中，张昆自愿放弃部分诉讼请求，对利息的主张为，要求刁志峰支付2015年5月17日至付清之日按照年利率24%计算的利息，其余利息请求张昆自愿放弃。
一审法院认定事实：2015年2月15日刁志峰向张昆借款160000.00元，约定利息为每月3680.00元，借款期限为2015年2月15日至2015年8月16日。张昆分别于2015年2月15日向刁志峰账户打款100000.00元，2015年3月2日向刁志峰账户打款60000.00元。刁志峰在支付张昆截止2015年5月16日按照月利息3680.00元计算的利息10310.00元之后，未再支付张昆借款本息。张昆多次催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张昆提供的证据以及刁志峰提供的证据及陈述，能够证明双方存在160000.00元的借贷关系，张昆要求刁志峰归还借款160000.00有事实依据及法律依据，法院予以支持。张昆、刁志峰对借款期限及借款利息进行了约定，但双方对利息的约定超过了年利率24%，张昆自愿放弃超出24%部分，系对其民事权利的合法处分，并且符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、刁志峰归还张昆借款本金160000.00元；二、刁志峰支付张昆自2015年5月17日至付清之日的利息（以本金160000.00元为基数，按年利率24%计算）；上述一至二项款项，刁志峰于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794.00元，适用简易程序减半收取1897.00元，由刁志峰承担1750.00元，张昆承担147.00元。
二审中，上诉人刁志峰提交起诉状复印件一份、关于李其峰借款合同的补充说明复印件一份、沂源县人民法院（2017）鲁0323民初207号民事裁定书、应诉通知书及传票各一份，拟证实被上诉人张昆曾于2017年1月17日向沂源县人民法院对涉案借款提起诉讼，张昆自认其与刁志峰作为共同出借人，案外人李其峰、孙兆凤为借款人，案外人王磊为担保人，借款由刁志峰统一交付给李其峰和孙兆凤。被上诉人张昆对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议。张昆之所以起诉，是刁志峰的误导所致。刁志峰声称从张昆处借来的16万元借给了李其峰和孙兆凤，李其峰和孙兆凤抵押房屋，便于刁志峰要回借款并归还给张昆，张昆为早日要回借款遂同意起诉。后张昆意识到被骗所以撤诉。借款合同的补充协议中有张昆的签名，是因为张昆要求刁志峰归还涉案的16万元借款，刁志峰称将钱借给李其峰和孙兆凤，刁志峰将按照其与李其峰和孙兆凤之间约定的借款利率支付张昆利息，此份协议中明确载明刁志峰是放款人，李其峰和孙兆凤是借款人，与张昆无关。
因上述证据不足以证实刁志峰与张昆存在合伙关系，故本院对上述证据的效力不予确认。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，因被上诉人张昆提供的银行转账明细，证实其向上诉人刁志峰账户打款16万元。上诉人刁志峰认可收到该款项，但主张该16万元系其与张昆合伙向案外人李其峰、孙兆凤出借的共同借款。而刁志峰提供的与李其峰、孙兆凤的借款合同及借款合同补充说明，均载明借款合同的出借人为刁志峰个人，而非刁志峰及张昆。上诉人刁志峰亦无其他证据证实其与被上诉人张昆之间有合伙关系。根据合同的相对性原则，被上诉人张昆与案外人李其峰、孙兆凤之间不存在借贷关系，与上诉人刁志峰之间亦不存在共同出借关系。故原审认定上诉人刁志峰偿还被上诉人张昆借款16万元及利息，并无不当。
综上，上诉人刁志峰的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3794.00元，由上诉人刁志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一七年十一月二日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 孙梦莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2444号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327（1/1），住所地：浙江省衢州市区上街66号。
负责人：江俊，行长。
委托诉讼代理人：徐慧萍，女，1962年8月23日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：姜志方，男，1961年3月14日出生，汉族，系原告职工。
被告：沈正芳，男，1980年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴小琴，女，1981年4月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告沈正芳、吴小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈正芳、吴小琴归还原告借款本金221922.55元并支付按合同约定利率计算的利息、罚息至款项还清之日止；2、确认原告就被告沈正芳、吴小琴所有的用于抵押的坐落于柯城区白云街道盈川小区三区245号的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判。原告于2017年6月28日向本院申请依法查封或冻结被申请人沈正芳、吴小琴所有的价值240000元的财产，本院作出（2017）浙0802民初2444号民事裁定，依法予以准许。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐慧萍、姜志方到庭参加诉讼，被告沈正芳、吴小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2013年1月4日,原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告沈正芳、吴小琴签订编号为01209000022013家居贷0000018号《个人借款／担保合同》及借款凭证各一份，约定：二被告因购置住房向原告借款800000元，借款期限自2013年1月4日起至2018年1月4日；贷款执行利率为贷款发放时的中国人民银行同期同档次贷款利率，年利率4.75%；按月等额本息还款，按月计息，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以坐落于柯城区××××号的房地产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权等其他全部费用，并已于2013年1月5日办理抵押登记。2013年1月6日，原告依约放款。后被告自2016年12月6日起未能按约还款付息，截至2017年5月2日，尚欠借款本金221922.55元及利息5961.24元，总计227883.79元。原告现诉至法院，诉请如前。
本院另查明，被告沈正芳、吴小琴自2017年5月2日后，分别于2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月31日向原告还款13614.67元、14509.09元、17779.84元，截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金176027.95元及利息4937.95元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈正芳、吴小琴签订的《个人购房借款／担保合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告沈正芳、吴小琴未能如约还款，显属违约。原告诉请被告还本付息合理部分，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的坐落于柯城区××××号的房地产为该笔借款提供抵押担保，事实清楚，证据充分，故原告诉请对上述房地产在本案债权范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈正芳、吴小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正芳、吴小琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金176027.95元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告沈正芳、吴小琴所有的坐落于柯城区白云街道盈川小区三区245号的房地产经依法处置所得款项在上述应付款项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司衢州分行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取2359元，保全费1720元，总计4079元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州分行负担474元，由被告沈正芳、吴小琴负担3605元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年八月八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1552号
原告：刘兴伟，男，1989年10月29日生，；汉族，住兴化市。
被告：沙玉检，男，1986年5月5日生，；汉族，住兴化市。
原告刘兴伟与被告沙玉检买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴伟到庭参加诉讼，被告沙玉检经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款19000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年7月2日起计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告沙玉检从原告门市处购得螃蟹，欠原告货款19000元，于2016年2月7日出具了欠条，此款至今未能给付。
沙玉检未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告的表兄与原告是同村人。原告批发螃蟹，被告到原告门市上购买螃蟹销往上海。2015年被告共向原告购买了四批螃蟹，最后一批没有付款。被告沙玉检于2016年2月7日向原告刘兴伟出具欠条一份，载明：今欠刘兴伟人民币19000整壹万玖千元整。今欠人沙玉检。2016.2.7。还款日期7月1号。
被告因经营亏损，所以当时欠账。该款至今未给付。
上述事实，有欠条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所欠原告购蟹款，有欠条在卷佐证，事实清楚，合法有效，被告依法应按照约定及时给付。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙玉检于本判决生效后立即给付原告刘兴伟螃蟹款19000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年7月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费276元、公告费560元合计836元由被告沙玉检负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费276元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨正松
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00545号
申请执行人：王伟彬，男，1980年9月4日出生，住安徽省滁州市。
被执行人：司胜芳，女，汉族，1968年4月15日，住安徽省滁州市。
王伟彬与司胜芳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01171号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人司胜芳发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人司胜芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人司胜芳存款6048.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张莹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王炳学，男，1952年9月9日出生,汉族，住贵州省龙里县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省龙里县人民政府，住所地贵州省龙里县龙山镇太平寺。
法定代表人陈曦，该县县长。
再审申请人王炳学因与贵州省龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）确认房屋征收安置补偿决定及规范性文件不合法一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2016）黔行终664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，王炳学是贵州省龙里县谷脚镇谷远村大坝组村民，1994年9月1日由龙里县政府颁发《承包土地使用权证》，人口五人，王炳学户有正式户口五人：王炳学及妻曾方英、长女王辉红、二女王俊、外孙雷文鑫。2012年因国家建设需要征用王炳学所在区域的土地及房屋，王炳学户居住的房屋在“黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》”和“黔府用地函〔2011〕681号《省人民政府关于龙里县2011年度第七批次城镇建设用地的批复》”批准的征收范围内。王炳学对征收无异议，并已领取土地补偿款，只对龙里县政府核定人口安置人数的房屋安置面积有异议，其要求对外嫁女王辉红、外孙雷文鑫进行房屋安置。龙里县政府按照2012年5月11日颁发的龙府办发〔2012〕88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》（以下简称“《安置人口核定方案》”）第四项第（一）条关于婚嫁外地户口未迁出，不在本区域内长期居住，且不再以本区域资源作为基本生存生产生活条件的人口及其子女可直接不予认定为建房安置对象的规定，认定王炳学户中的王辉红及外孙雷文鑫不符合拆迁安置对象，对王炳学户只按3口人进行拆迁安置，王炳学要求按户口人数5人进行安置，双方发生争议，未能签订拆迁补偿安置协议。2013年4月龙里县政府对王炳学的房屋实施强制拆除，该行政行为被龙里县法院作出的生效行政判决书确认为违法并责成龙里县政府在一个月内采取补救措施，依法对王炳学户进行安置补偿或赔偿。王辉红所建房屋其已经选择了货币补偿，签订了补偿协议，领取了补偿款。2015年12月21日，龙里县政府对王炳学作出龙府房征安补决定〔2015〕第O1号《房屋征收安置补偿决定书》（以下简称“《安置补偿决定》”）：1、对王炳学户进行安置补偿，安置王炳学、曾方英、王俊三人每人60平方米安置房，共计180平方米；补偿王炳学户产权调换后剩余房屋面积154.36平方米及附属设施等相关费用共136139.36元；2、补偿财物损失6631元；3、补偿王炳学户租房费用15500元。王炳学不服该决定，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认龙里县政府作出的《安置补偿决定》对王炳学家房屋征收安置按3口人安置及其不予赔偿强拆房屋遗失的5000元的具体行政行为违法，并责令龙里县政府对王炳学户按5口人进行拆迁安置；赔偿强拆房屋遗失的5000元经济损失；确认《安置人口核定方案》违法。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出（2016）黔27行初16号行政判决认为，第一，龙里县政府按照《安置人口核定方案》第四项第（一）条关于婚嫁外地户口未迁出，不在本区域内长期居住，且不再以本区域资源作为基本生存生产生活条件的人口及其子女可直接不予认定为建房安置对象的规定，认定王炳学户中的王辉红及外孙雷文鑫不符合拆迁安置对象，而对王炳学户只按3口人进行拆迁安置并无不当，因王辉红2005年婚嫁外地不在被征收区域和户籍所在地内长期居住，且王辉红所建房屋其已经选择了货币补偿，签订了补偿协议，领取了补偿款,王炳学要求再给王辉红安置房屋不符合《安置人口核定方案》规定。其二，龙里县政府颁发的《安置人口核定方案》，王炳学不能提供充分的法律依据证明该方案违反相关的强制性法律规定并侵害了王炳学的合法权益。其三，《安置人口核定方案》应视为被征收土地范围内对土地、房屋征收的补偿标准的部份内容。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”王炳学要求确认《安置人口核定方案》规范性文件违法的理由和法律依据不充分，不予支持。第二，龙里县政府强拆王炳学房屋时对其房屋内物品进行了证据的诉讼保全，该证据证明其房屋内物品未有5000元人民币现金，对要求龙里县政府赔偿5000元人民币现金的请求不予以采纳。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炳学的诉讼请求。
王炳学不服一审判决,向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终664号行政判决认为，龙里县政府按照龙府办发《安置人口核定方案》的规定，对王炳学户进行安置补偿，所作安置补偿决定内容并无不当，该方案系经龙里县政府批准实施，并不违法。王炳学称强拆房屋时有5000元人民币现金遗失要求赔偿无证据支持，其上诉理由无事实和法律依据。综上，该院判决驳回上诉，维持原判。
王炳学不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：（一）王辉红虽是婚嫁女，但户口未迁出，其一家三口长期在本村与父母一起居住，且其领取的补偿款系违章建筑成本补偿，并非本案中的拆迁安置补偿，故其应当获得住房安置补偿。（二）《安置人口核定方案》内容及程序均属违法。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于本案中人民法院是否应当对《安置人口核定方案》的合法性进行审查。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，《安置人口核定方案》实质为征收土地、房屋过程中关于补偿标准的部分内容。对该补偿标准不服，王炳学应当先向县级以上人民政府申请协调，协调不成的，再由批准征用土地的人民政府进行裁决。本案中，王炳学未经行政机关先行协调、裁决，即起诉请求人民法院一并对《安置人口核定方案》的合法性进行审查，不符合上述行政法规、司法解释的规定。在原审法院对《安置人口核定方案》合法性未予评判的情况下，王炳学认为对该户按三口人进行建房安置违反法律规定，缺乏充分理由，原审法院判决驳回王炳学的诉讼请求并无不当。
综上，王炳学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炳学的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执317号
申请执行人任小霞，女，1979年10月12日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县地税局职工，住岷县青峰大厦低层2单元404室。
被执行人林平，男，1974年5月18日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县青峰大厦高层305室。
被执行人吕爱明，男，1970年10月17日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇南门街6-1号。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126号民初00835号民事判决书于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆、房产登记信息，且二人外出无法联系，现报公安机关协查协控，同时申请人向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，使该案暂不具备执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126号民初00835号民事判决书的本次执行程序。
申请人提供被执行人有可供执行的财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张彦明
审判员 王银虎
二〇一七年九月十二日
书记员 马 斌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4743号
罪犯黄九元，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2005年12月26日作出（2005）锡法刑初字第470号刑事判决，认定被告人黄九元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。刑期自2005年8月11日起至2018年8月10日止。判决发生法律效力后，于2006年1月16日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）锡刑执字第3714号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年8月10日止。剥夺政治权利三年不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2402号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2015年8月10日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄九元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄九元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄九元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月、2012年11月、2013年11月三次获监狱表扬，2014年9月获两个监狱记奖。确有悔改表现。判决执行后所处罚金5000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄九元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄九元减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2014年12月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰