重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6843号
原告李世华，男，生于1969年9月27日，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告重庆市鼎黔汽车贸易有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委2组。
法定代表人杨鑫，该公司总经理。
委托代理人白明军、姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
原告李世华诉被告重庆市鼎黔汽车贸易有限责任公司（以下简称鼎黔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，由审判员粟艳平独任审判，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李世华及其委托代理人楚才伟，被告鼎黔公司的法定代表人杨鑫以及委托代理人白明军均到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告李世华向本院提出如下诉讼请求：1、被告及时支付劳务费67475元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年9月，被告将位于黔江区汽车西站（小地名高坎子）对面的重庆市鼎黔汽车贸易有限责任公司（主要经营汽车销售、汽车零配件、汽车饰品销售、汽车美容等业务）的房屋装修劳务口头发包给原告，原告组织民工在被告的监管下完成整个装修，直到2016年1月5日被告对原告所装修的面积进行实地丈量，同时约定在农历2016年正月十五日支付原告的劳务费。原告按照约定前往被告处，被告称有质量问题，原告已按被告的要求将房屋进行修复，后被告已投入使用。之后，原告再次按被告的预约，来到被告的汽车销售服务站领取劳务费时，被告又以财务不在为由，要求延期支付。原告认为被告不守诚信双方发生争议。随后，被告就以原告施工质量有问题和态度不好为借口，拒绝支付劳务费。2016年6月25日原告向黔江区人民法院提起诉讼，在庭审过程中，被告不但不提交收方原始记录，而且以原告提交的手抄收方记录系单方行为，最终在法官的主持下原、被告双方均同意重新收方进行和解，鉴于被告的诚意，原告撤诉。2016年9月19日至20日，原、被告重新收方后，按照原约定的劳务标准进行结算时，杨鑫之父杨立彪仍然以质量有问题及约定的劳务标准过高为由，再次阻止杨鑫在收方清单上签字。
综上，被告拒绝支付原告的劳务费，其行为违背了诚信原则，故起诉至法院要求判如前诉。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告公司基本情况表；
3、手抄收方清单；
4、手抄收方清单的整理件；
5、对张翠、李清梅、段小琼、冉俊清的调查笔录；
6、（2016）渝0114民初4706号民事裁定书。
7、证人冉俊清的证言。
被告鼎黔公司辩称，1、原告没有承包工程的资质，在承包过程中存在严重的违约及过错行为，所承包的工程未经发包方验收合格并交付；2、原告也未提供双方签字确认的验收记录及审核单，原告诉称的67475元劳务费不真实，被告不认同也不支付；3、原告在装修的过程中未按被告的要求进行施工作业，应该承担该工程的损失费用152801元。
被告鼎黔公司就其辩称向本院提交证据如下：
1、标准施工图纸；
2、铺砖作业图纸、标砖铺设样图；
3、砌墙图纸；
4、原告错误施工铺砖现状图；
5、原告错误砌墙现状图；
6、被告装修返工损失清单；
7、收条、借据；
8、公司验收核算单。
经审理查明，2015年9月，原告李世华与被告鼎黔公司达成口头协议，由原告承接鼎黔公司开业前的房屋装修劳务（包工不包料），具体工作为砌墙、贴砖、贴墙角线、打灶、举升器的倒混凝土、制木、水池、找平、混凝土梯步、大便器蹲位、铺门槛石等，其中贴砖包括：80㎝×80㎝勾缝地砖、80㎝×80㎝不勾缝地砖，20㎝×20㎝勾缝地砖、卫生间和厨房墙砖、卫生间地砖。后原告便组织工人开展劳务作业，完工后，原告找被告支付劳务费未果，便于2016年7月12日起诉至本院，本院于2016年9月9日开庭进行了审理，庭审结束后，原告李世华、本案证人冉俊清、被告鼎黔公司的法定代表人杨鑫到现场进行了收方，并由杨鑫作收方记录，形成了手抄的收方清单，该清单上记载了方量以及单价，但杨鑫未在该收方单上签字，且杨鑫�求其父亲杨立彪的意见后，对收方单上的单价金额予以涂改。双方现场收方后，原告撤诉。因被告仍未支付劳务费，故原告于2016年9月26日再次起诉至本院。
另查明，庭审中，双方无争议的事项有：1、打灶1134元、大便器蹲位770元、梯步100元、水池400元、举升器的倒混凝土、制木800元；2、对找平15元∕平方米、砌墙30元∕平方米、门槛石18元∕平方米、墙角线6元∕米、卫生间和厨房墙砖20元∕平方米的单价无争议。
双方对下列事项有争议：1、对砌墙、大厅地砖、卫生间和厨房墙砖、卫生间地砖、门槛石、墙角线的方量有异议，原告提供的双方现场手抄收方单显示：砌墙880.13平方米、80㎝×80㎝不勾缝地砖892.25平方米、80㎝×80㎝勾缝地砖429.36平方米、卫生间和厨房墙砖241.86平方米、卫生间地砖48.53平方米、20㎝×20㎝地砖1014平方米、找平304.22平方米、门槛石8.98平方米、墙角线642米，被告提供的单方制作的验收清单数据为：砌墙828平方米、80㎝×80㎝不勾缝地砖779平方米、80㎝×80㎝勾缝地砖390平方米、卫生间和厨房墙砖240平方米、卫生间地砖48平方米、20㎝×20㎝地砖1002平方米、找平269平方米、门槛石9.6平方米；2、对80㎝×80㎝地砖、20㎝×20㎝地砖、卫生间地砖的单价有争议，原告方称80㎝×80㎝地砖不勾缝为18元∕平方米、80㎝×80㎝勾缝地砖要另加3元，即21元∕平方米，勾缝20×20㎝地砖为28元（25元贴＋3元勾缝），卫生间地砖20元（不勾缝），被告辩称80㎝×80㎝地砖均为18元∕平方米（不管是否勾缝）、20㎝×20㎝地砖为25元（不管是否勾缝），卫生间地砖18元∕平方米。原告提供双方现场收方手抄单显示：第二页80㎝×80㎝不勾缝地砖单价18，80㎝×80㎝勾缝地砖单价为21被涂改，旁边注明18，第三页卫生间地砖单价20被涂改，旁边注明18,20㎝×20㎝地砖单价28被涂改，旁边注明25，被告称系自己涂改，因当时和原告现场收方后，与父亲核实才涂改的。
再查明，被告已向原告支付劳务费30000元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案中，原告已向被告实际提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。故本案的争议焦点在于被告应支付劳务费的金额问题。对此，本院评述如下：1、双方对打灶1134元、大便器蹲位770元、梯步100元、水池400元、举升机的倒混凝土、制木800元，共计3204元无争议，本院予以认可。对找平15元∕平方米、砌墙30元∕平方米、门槛石18元∕米、墙角线6元∕米、砌墙30元∕平方米、卫生间和厨房墙砖20元∕平方米单价双方亦无争议，本院予以确认。2、双方争议的面积问题，原告提供的手抄收方单虽没有杨鑫的签字，但系双方到现场核实的方量，且由被告鼎黔公司的法定代表人杨鑫亲自记录、制作形成，原告对此方量无异议，应视为双方就方量已达成合意。另外，相对被告提供的单方制作的打印件验收单数据，手抄收方单的证明力明显偏大，故本院采信原告提供的手抄收方单的面积。即：砌墙880.13平方米、80㎝×80㎝不勾缝地砖892.25平方米、80㎝×80㎝勾缝地砖429.36平方米、卫生间和厨房墙砖241.86平方米、卫生间地砖48.53平方米、20㎝×20㎝地砖1014平方米、找平304.22平方米、门槛石8.98平方米、墙角线642米。3、对于有争议的单价问题，由于双方未签订书面合同，从双方提供的证据看，被告提供了单方制作的打印件验收清单，该清单上的单价金额与原告提供的现场手抄收方清单涂改后的金额相同，但由于涂改前的金额系双方现场收方作的最初原始记录，系原、被告双方最初对价格的合意，涂改后的金额系杨鑫在征求其父亲后单方更�，且原告不认同，故本院采信涂改前的单价金额。即：80㎝×80㎝勾缝地砖21元∕平方米、80㎝×80㎝不勾缝地砖单价18元∕平方米，20㎝×20㎝勾缝地砖的单价为28元∕平方米，卫生间地砖单价20元∕平方米。
综上，原告劳务费计算为：砌墙26403元（880.13平方米×30元∕平方米）＋80㎝×80㎝勾缝地砖9016元（429.36平方米×21元∕平方米）＋80㎝×80㎝不勾缝地砖16060元（892.25平方米×18元∕平方米）＋20㎝×20㎝勾缝地砖28392元（1014平方米×28元∕平方米）＋卫生间和厨房墙砖4837.2元（241.86平方米×20元∕平方米）＋卫生间地砖970.6元（48.53平方米×20元∕平方米）＋门槛石161元（8.98平方米×18元∕平方米）＋墙角线3852元（642米×6元∕米）＋找平4563元（304.22平方米×15元∕平方米）＋3204元=97458.8元。被告已支付原告30000元，尚欠67458.8元。
对被告关于原告所做劳务有质量�题，原告应赔偿其损失152801元的抗辩，因没有提供证据支持，本院不予采信，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鼎黔汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李世华劳务费67458.8元；
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告重庆市鼎黔汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 粟艳平
二〇一六年十一月一日
书记员 罗 敏