wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告耿立国，男，1968年2月6日出生，汉族，粮农，现住五常市�
被告于伟明，男，1984年2月14日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告孙军，男，1964年10月20日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告王志勇，男，1958年12月29日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告耿立国、孙军、王志勇、于伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告耿立国、孙军、王志勇、于伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告耿立国在原告处贷款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。被告孙军、王志勇、于伟明为被告耿立国的借款承担了连带保证责任。2013年10月16日前，被告耿立国按约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告耿立国没有按合同约定清偿贷款本息，截至2013年12月20日尚欠借款本金50，000.00元、利息2，473.26元未偿还。故诉至法院，请求判令四被告连带给付原告借款本息及自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告耿立国、孙军、王志勇、于伟明未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.小额贷款联保协议书一份。证明四被告联保的事实。
3.小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明被告耿立国借款的事实及数额。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年11月16日，原告同借款人耿立国及保证人孙军、王志勇、于伟明、吕洪臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与借款人耿立国签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人耿立国在原告处借款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人耿立国从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日。截至2013年12月19日，借款人耿立国尚欠借款本金50，000.00元、利息2，473.26元未偿还。
本院认为：原告与耿立国、孙军、王志勇、于伟明、吕洪臣签订的小额贷款联保协议书、联保借款合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、�政法规强制性规定，上述借款合同、联保协议书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。原告放弃对保证人吕洪臣的追偿权符合法律规定，本院予以确认。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告耿立国未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任；保证人应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告耿立国给付借款本息及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人孙军、王志勇、于伟明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿立国于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息2，473.26元（利息计算至2013年12月19日），本息合计52，473.26元，并同时给付2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙军、王志勇、于伟明对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，112.00元减半收取，由被告耿立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏俊峰
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执530号
申请执行人:王远聪，女，1951年3月6日生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：四川省隆昌宏达实业有限公司
法定代表人：王远彬
本院受理申请执行人王远聪申请执行被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王远聪申请被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付克扣工资34000.00元。
本院查明，申请执行人等王远聪101名工人向隆昌县劳动争议仲裁委员会申仲裁，要求被执行人四川省隆昌宏达实业有限公司给付拖欠工资831699.00元。隆昌县劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出隆劳人仲先执字2014第002号先予执行仲裁裁决书。隆昌县劳动争议仲裁委员会将隆劳人仲先执字2014第002号先予执行仲裁裁决书移送本院执行。本院通过拍卖被执行人财产兑付了工人工资67万元，2015年2月26日本院书面回复隆昌县劳动争议仲裁委员会执行情况。本案申请执行人王远聪系其中之一，兑付了73%。2015年7月15日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人调案字2015第137号调解书，被执行人于2015年8月3日前一次性支付申请执行人拖欠工资4685.04元(已扣除先予执行的工资12666.96元)。该工资在2017年另案拍卖被执行人财产中参与分配履行完毕。
另查明，2015年8月13日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字2015第258号仲裁裁定书，裁定被执行人给付申请执行人2014年5月至2014年3月克扣工资34000.00元。该裁定仲裁内容均系隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人调案字2015第137号案件的仲裁范围。
本院认为：隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字2015第258号仲裁裁定书系在隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人调案字2015第137号调解书之后作出的，其仲裁内容均系隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人调案字2015第137号案件的仲裁范围。该仲裁违背了一事不再理法律原则，其仲裁的程序违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字2015第258号裁决。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 利
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初265号
原告：唐佐华，男，1966年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：永州市众福家园房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪大道516号。、
法定代表人唐继承，该公司经理。
委托诉讼代理人你（特别授权）：蔡跃林，该公司股东。
原告唐佐华与被告永州市众福家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告唐佐华于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告唐佐华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐佐华撤诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告唐佐华负担。
审 判 员 席光武
二〇一七年四月十七日
代理书记员 蒋 瑾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00380号
原告：陈某乙，女，1987年2月23日出生，汉族，无业。
被告：张某乙，男，1986年1月24日出生，汉族，蚌埠苹果售后服务店员工。
原告陈某乙诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员邵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某乙、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称：2007年原、被告相识并自由恋爱，2012年5月28日登记结婚。婚后无子女。因被告婚前对原告百般欺骗，婚后经常吵闹、打闹，导致夫妻感情破裂。原告于2013年4月向蚌埠市蚌山区人民法院起诉离婚，同年6月法院判决不准离婚。双方无任何来往。故再次提起诉讼，要求离婚。
被告张某乙辩称：原告诉状内容不是事实。原告现在已跟被告分开居住。但原告搬到蚌埠黄金花园的一套房子跟一个年纪大一点的女的暂时居住在一起，是被告帮助搬的家。法院判决不准离婚后，原告又从黄金花园搬走，手机号码也换掉，被告找不到原告，故不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2013）蚌山民一初字第00528号民事判决书。证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚已满六个月。
4、2013年3月16日接处警情况登记表。证明被告家人殴打原告的事实。
5、租房协议书2份。证明原告跟被告从2013年4月11日起已经分居了。
被告对原告所举证据1、2、3、5无异议。对证4真实性无异议�但认为原告与家人发生矛盾经过是被告奶奶跟一邻居坐在客厅的沙发说话，原告当时在生气，把沙发拖到屋里。被告姑姑来了，因此事情跟原告吵起来，被告姑姑拍了原告一下，原告反过来也拍了被告姑姑一下，原告就报警了。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2007年原、被告相识并自由恋爱，2012年5月28日登记结婚。婚后无子女。无共同财产。原、被告婚前感情一般，婚后因双方不能正确处理家庭琐事发生矛盾，2013年4月开始分居，原告向本院起诉离婚。同年6月法院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，分居至今。原告再次提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱登记结婚，但是由于双方不能正确处理�家庭琐事发生纠纷，婚后生活时间不长便产生矛盾，分居至今。法院判决原、被告不准离婚后，夫妻关系仍没有得到改善，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某乙与被告张某乙离婚。
案件受理费200元（原告已预付），减半收取100元，由被告张某乙负担。于判决书生效之日起七日内抵付给原告陈某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一四年四月十四日
书记员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第139号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄益东，住吉林市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄珍熙，住吉林市。
两名再审申请人共同委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林市华夏文化教育发展有限公司。住所地：吉林市船营区解放西路***号。
法定代表人：魏洪滨，该公司总经理。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：魏洪滨，住吉林市。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：吉林市丰满区社外语言培训学校。住所地：吉林市丰满区红旗养鸡场。
法定代表人：黄益东，该校校长。
再审申请人黄益东、黄珍熙因与被申请人吉林市华夏文化教育发展有限公司、魏洪滨、吉林市丰满区社外语言培训学校房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄益东、黄珍熙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第139号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄益东，住吉林市船营区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄珍熙，住吉林市昌邑区。
两名再审申请人共同委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林市华夏文化教育发展有限公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：魏洪滨，该公司总经理。
一审原告、反诉被告、二审上诉人：魏洪滨，住吉林市船营区。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：吉林市丰满区社外语言培训学校。住所地：吉林市丰满区。
�定代表人：黄益东，该校校长。
再审申请人黄益东、黄珍熙因与被申请人吉林市华夏文化教育发展有限公司、魏洪滨、吉林市丰满区社外语言培训学校房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄益东、黄珍熙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 陈禹竹
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第100号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人袁某，农民，住富阳市。2013年11月22日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年11月29日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月15日晚，被告人袁某窜至本市新登镇新城街49号快乐小鱼童装店，趁无人注意之际，窃得被害人叶某放在收银台上单肩包1只，内有现金人民币4010元。
案发后，赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，被告人袁某的供述和辩解，搜查笔录及照片，被告人袁某的辨认笔录及指认照片，监控录像光盘1张，扣押决定书及照片、发还清单，到案经过，刑事判决书、解除社区矫正通知书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，并已追回全部赃款，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人袁某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雨君
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1067号
申请执行人许群伟,男,1961年12月8日,住所地彭泽县
被执行人何学武,男,1969年2月7日,住所地彭泽县
本院于2016年12月9日立案执行许群伟申请何学武一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何学武应支付申请人许群伟案款6025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何学武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执1067号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可�执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 士 友
审判员 李 继 平
审判员 陈小龙二O一七年五月二十四日
书记员 刘 凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1286号
上诉人（原审原告）：吴洪，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钱谦良，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘飞，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：秦欢，湖北今天律师事务所律师。
上诉人吴洪因与被上诉人潘飞合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴洪决定撤回上诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，吴洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14396元，减半收取7198元，由上诉人吴洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年五月四日
书记员 陈晓玲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执324号
申请执行人:老河口市汇融小额贷款有限责任公司。
被执行人:湖北铭航新能源科技有限公司。
被执行人:董春玉。
被执行人:梁丹丹。
本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人湖北铭航新能源科技有限公司,董春玉,梁丹丹。发出执行通知书，责令被执行人湖北铭航新能源科技有限公司,董春玉,梁丹丹。向申请执行人老河口市汇融小额贷款有限责任公司支付1939100元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人湖北铭航新能源科技有限公司,董春玉,梁丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北铭航新能源科技有限公司,董春玉,梁丹丹的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年八月二十日
书记员 廖文超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2029号
原告崔怀玉。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光。
原告崔怀玉与被告沈阳宇威房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告崔怀玉、被告沈阳宇威房地产开发有限公司委托代理人李师光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠的工资2770元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对拖欠原告工资款2770元认可，但不同意给付其利息。
经审理查明，2006年至2013年2月，原告始终在被告处工作，在此期间，被告共拖欠原告工资款7000元，经原告多次催要被告给付部分工资款，尚欠工资款2770元。审理中，原告放弃被告偿还其拖欠工资利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的拖欠员工工资表及原、被告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告按照双方约定提供了劳动，被告应当根据原告付出的劳动履行给付劳动报酬的义务。被告在原告多次催要的情况下仍不给付工资款，故对原告主张被告给付2770元工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔怀玉工资款人民币2770元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告沈阳宇威房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1377号
原告：曾某某，女，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人：鲁诗武，成都市青白红区大弯法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男，汉族，住四川省三台县中新镇。
原告曾某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人鲁诗武、被告左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告左某某于2007年5月经人介绍相识，2008年10月开始同居生活，2009年9月7日在青白江区民政局办理结婚登记。2009年9月25日生育女孩左某甲。自2013年以来，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告左某某离婚；婚生女孩左某甲由我抚养，由被告左某某每月支付生活费500元及医疗、教育费凭据各承担50%，至女儿独立生活为止。
被告左某某辩称：原告曾某某所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告左某某于2007年5月经人介绍相识，2008年10月双方以夫妻名义同居生活，2009年9月7日双方在成都市青白江区民政局办理结婚登记。2009年9月25日生育女孩左某甲，现随曾某某生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。自2013年以来，双方因家庭琐事发生矛盾，被告左某某外出务，2014年春节被告左某某给原告曾某某人民币3000元。原告曾某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出如上请求，本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、结婚证复印件、收据6张、红阳街道某某社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告曾某某与被告左某某婚后夫妻感情尚好。2013年以来，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但原告曾某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告曾某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回曾某某要求与左某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3490号
原告：梅某，男，1984年5月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。
被告：王某，男，50岁，汉族，个体，住赤峰市。
原告梅某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易诉讼程序。原告梅某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员刘波
二O一七年十一月二十一日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3490号原告：梅某，男，1984年5月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。被告：王某，男，50岁，汉族，个体，住赤峰市。原告梅某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易诉讼程序。原告梅某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员刘波二O一七年十一月二十一日书记员王晗
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1014号
原告：赵乐涛，男，汉族，1978年6月21日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：惠迎霞、李学峰，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：范国梁，男，汉族，1978年3月23日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳地铁乒乓球俱乐部有限公司，住所地：沈阳市和平区南三马路61号。
法定代表人：德朋，系该公司执行董事。
委托代理人：滕丹丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区东滨河路28-3号。
法定代表人：卢春峰，系该公司董事长。
委托代理人：滕丹丹，系辽宁弘立律师事务所律师。。
原告赵乐涛与被告范国梁、沈阳地铁乒乓球俱乐部有限公司（以下简称地铁乒乓球）、沈阳地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵乐涛及其委托代理人惠迎霞、李学峰，被告范国梁及其委托代理人常荣华，被告地铁乒乓球及地铁公司的委托代理人滕丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐涛诉称，2014年9月，原告赵乐涛经人介绍认识被告范国梁，因其系被告地铁公司职工，在地铁乒乓球任经理，并承诺可以为原告的儿子赵某某注册为地铁乒乓球小孩队的球员，故向被告范国梁支付了十万元。赵某某自2014年11月起到被告地铁乒乓球处训练。但至2015年8月，被告也没有给赵某某注册，也没有成立小孩队，在9个多月的时间里，训练时间仅为100小时左右，完全耽误了赵某某的发展。请求法院判令三被告返还收取的注册费、训练费、组队费10万元。
被告范国梁辩称，收取10万元属实，但是带赵某某打球是原告通过他人介绍，并一再恳求之下我才同意的。收取的费用也仅是训练费，原告诉称的其他的承诺，都是一种意向性的表示，并不一定会办成。赵某某在地铁乒乓球的训练时间至少也应该达到1000小时以上，还帮忙为赵某某办理了转学、入辽宁体校队等事宜，赵某某也取得了良好的成绩，故不同意返还费用。
被告地铁乒乓球与地铁公司均辩称，被告范国梁收取费用的行为系其个人行为，与单位没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵乐涛经侯某某介绍，与在地铁乒乓球处工作的被告范国梁相识，双方经过协商，决定将赵某某送至地铁乒乓球处训练。原告于2014年11月13日向被告范国梁支付了10万元。2014年11月起至2015年8月期间，赵某某转学至沈阳市和平大街第二小学读书，同时在铁乒乓球处训练，大概持续10个月左右，教练不局限为被告范国梁。赵某某在此期间代表沈阳市获得了辽宁省乒乓球少年组团体比赛第一名。后，赵某某离开沈阳，亦不再随被告范国梁训练。
本院所确认的上述事实，有存款凭条，三份录音，和平大街第二小学的证明，沈阳市体育运动学校的证明，证人侯某某的证言以及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为了提高儿子赵某某的乒乓球水平，而与被告范国梁达成口头协议，由被告范国梁指导赵某某进行乒乓球训练，双方经合意确定的口头合同，对双方具有法律约束力。关于10万元具体是何费用，双方说法不一，结合原告提交录音证据来看，被告并未明确表示少年队一定会成立，而只是作为一种工作目标，故此款项不宜认定为包含组队费和注册费。但双方对由被告范国梁指导赵某某训练的事实均无异议，此款应认定为训练费。被告范国梁做为在乒乓球项目上有着较高水平的运动员，收取训练费无可厚非，这也是原告决定与之订立合同的基础。故，训练费的收取应仅限于被告范国梁亲自指导时，而不必然对其他人的陪练进行计算。现双方在被告范国梁对赵某某总的指导时间问题上意见不一，本院采信录音证据中被告范国梁的陈述，即每月20次，每次300元计算，赵某某共计随被告范国梁训练10个月，训练费共计为6万元。现双方均主张对方违约，亦均未提交直接证据予以证明，也没有正式的书面合同可供解释。本院本着公平原则，结合赵某某在沈阳就学、比赛的实际情况，酌定由被告范国梁返还原告2.4万元。被告范国梁在被告地铁乒乓球工作，同事称呼其为经理，其带领赵某某练球也在被告地铁乒乓球的场地进行，关于被告范国梁等人作为指导教练的广告牌亦摆放在地铁乒乓球的显著位置，现被告地铁乒乓球声称对此案毫不知情，明显属于推脱责任，而且即使此说法成立，也说明被告地铁乒乓球在管理上存在着严重的疏忽与漏洞。但本院考虑到原告在给付款项时，仅通过他人介绍就相信被告范国梁能够代表被告地铁乒乓球作出承诺，属于对自己权益的不负责任，故不认定被告范国梁的行为构成表见代理，被告地铁乒乓球不需对原告负担返还款项的义务。被告地铁公司与被告地铁乒乓球均系独立法人，原告没有证据证明被告地铁公司在此案中存在过错，故原告要求被告地铁公司返还款项的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范国梁自本判决生效之日起十日内返还原告赵乐涛2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告赵乐涛负担1750元，被告范国梁负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3469号
原告乔月琴。
被告王振。
被告华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏华路8号银惠龙大厦15层1510室。
本院在审理原告乔月琴与被告王振、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告乔月琴于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔月琴撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告乔月琴负担（已付）。
主审法官 程铭
二〇一六年六月二十三日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1813号
申请执行人：惠州市宝安房地产开发有限公司。
法定代表人：李洞明，总经理。
被执行人：王国宝，男，汉族。
关于申请执行人惠州市宝安房地产开发有限公司与被执行人王国宝买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1756号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人王国宝应向申请执行人惠州市宝安房地产开发有限公司支付购房款人民币990000元和利息（利息另计），并负担案件受理费13700元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国宝在银行的存款1114000元［具体详见协助冻结（扣划）存款通知书］，不足部分，则查封、扣押、提取、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产（具体详见本院相关协助执行法律文书）。
本案查封财产于查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗 伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1560号
原告邵阳药业有限公司。
地址：邵阳市大祥区樟树路126号。
法定代表人刘锦华，该公司董事长。
委托代理人贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。
被告刘大朋，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告邵阳药业有限公司与被告刘大朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邵阳药业有限公司的委托代理人贺青兰到庭参加诉讼，被告刘大朋经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳药业有限公司诉称，被告刘大朋在邵东县魏家桥镇经营一家卫生站，与原告邵阳药业有限公司有业务往来。2013年12月11日，经原、被告结算对账，被告尚欠原告货款47879元，同日，被告在《邵阳药业有限公司往来对账但》上对上述金额签字认可，并写下承诺书，承诺在2014年第一季度前结清，此后经原告多次催讨，被告刘大朋于2014年5月17日支付原告货款7879元，下欠40000元未付，并再次承诺于2014年12月31日前还清，还款期限届满后，被告一直拖延不付，请求法院判令被告支付原告货款40000元，并从2015年1月1日起至还清之日止，按照7.5%的年利率计付利息。
被告刘大朋未作答辩。
本院审理查明，被告刘大朋在邵东县魏家桥镇经营一家卫生站，与原告邵阳药业有限公司有业务往来。2013年12月11日，经原、被告结算对账，被告尚欠原告货款47879元，同日，被告在《邵阳药业有限公司往来对账但》上对上述金额签字认可，并写下承诺书，承诺在2014年第一季度前结清，此后经原告多次催讨，被告刘大朋于2014年5月17日支付原告货款7879元，下欠40000元未付，并再次承诺于2014年12月31日前还清，还款期限届满后，被告一直拖延不付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、对账单、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告刘大朋向原告陆续购货，2013年12月11日，经原、被告结算对账，被告尚欠原告货款47879元，，有被告签字确认，可以认定，扣除被告刘大朋已付的7879元，被告尚欠原告40000元拖延不还，属违约行为。原告要求被告支付货款40000元，并从2015年1月1日起至还清之日止，按照7.5%的年利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘大朋于本判决书生效之日起10日内偿还原告邵阳药业有限公司货款40000元，并从2015年1月1日起至还清之日止，按照7.5%的年利率计付利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告刘大朋、谭凯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00790号
申请执行人：蒋传同，男，1979年8月2日生，汉族。
被执行人：栗小蛋，男，1984年6月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民一初字第02289号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人栗小蛋在定远农村商业银行永康支行的存款8100元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 孟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14084号
原告：孙伟光，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王红雷，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告孙伟光与被告王红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙伟光到庭参加诉讼。被告王红雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙伟光向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款30000元，并支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日止、按月利率3%计算的利息。诉讼过程中，原告将原诉请中的月利率变更为2%。事实和理由：2017年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款月息3%。后经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。
被告王红雷未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时，双方对还款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内归还借款。原、被告约定借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，该诉请符合法律规定。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红雷于本判决生效之日起七日内归还原告孙伟光借款30000元，并支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款金额为基数、按月利率2%计算的利息。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取计350元，由被告王红雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年一月十七日
代书记员 吴科丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告林文丽，女，1984年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告何发，男，1980年7月24日出生，仡佬族，住福建省南安市。
原告林文丽与被告何发离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告林文丽和被告何发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文丽诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于同年2月18日登记结婚，2006年4月19日生育一女，取名林丹如。由于原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础差，双方性格不合，婚后经常为生活琐事吵架，无法建立夫妻感情。婚后，被告一直不务正业，未尽到为人父、为人夫的责任和义务，且被告于2012年因犯贩卖毒品罪被南安市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于福建省宁德监狱。原、被告的婚姻关系已经名存实亡。为此，原告诉至法院请求判令：准予原告林文丽与被告何发离婚，婚生女林丹如由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告何发辩称，被告是入赘原告家的，他自13岁就到原告家中生活，原、被告双方感情基础好，夫妻感情并没有破裂，他很快就能刑满出狱，希望原告能等他出狱，他不同意离婚。
经审理查明，被告何发自13岁就到原告家中生活，是入赘原告林文丽家，原、被告于2005年2月18日登记结婚，2006年4月19日生育一女，取名林丹如。婚后，2010年8月9日被告因犯贩卖毒品罪被南安市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月26日刑满释放，2012年11月28日被告再次因犯贩卖毒品罪被南安市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于福建省宁德监狱服刑。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的原告身份证，结婚证书、户口簿、福建省宁德监狱的罪犯入监通知书各一份为据。原告提供的证据与本案具有关联性，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2005年2月18日登记结婚，其婚姻关系受法律保护。被告何发入赘到原告林文丽家，且入赘前就在原告家与原告一起生活多年，双方具有一定的感情基础；婚后，原、被告共同生育了一女。原告主张原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础差，双方性格不合，婚后经常为生活琐事吵架，无法建立夫妻感情，但原告提供的证据不足以证明原告的以上主张，本院不予采信。虽被告二次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，伤害了夫妻感情，但只要原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻关系是能和好如初的，也有利于被告的改造。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告没有提供原、被告感情确已破裂的事实依据，因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
不准原告林文丽与被告何发离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告林文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一五年二月十五日
书记员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告侯××，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证号码×××,系大同市南郊区水泊寺乡×××，居住地大同市南郊区水泊寺乡×××。
委托代理人丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被告李××，女，汉族，1948年10月23日出生,身份证号码×××，系大同市南郊区水泊寺乡×××，居住地大同市南郊区水泊寺乡×××。
被告李××，男，汉族，1953年7月17日出生，系大同市南郊区×××，居住地大同市南郊区×××。（系第一被告李××弟弟）。
原告侯××诉被告李××、李××保管合同纠纷一案,本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员李晨光适用简易程序公开开庭进行的审理，原告侯××及其委托代理人丁旭、被告李××、李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均为东王庄村民，二被告系姐弟，共同经营停车场汽车看管业务，收费为村民看管车辆，防止被盗。原告多年从事汽车运输业务，由于与被告李××之子是朋友，多年来一直在被告的停车场交费托付看管车辆，每年交费1500元。2014年4月15日，原告交于被告托付看管的汽车（东风153挂17.5米重型地平板车车牌号为晋B474**赣F71**/挂）被盗，至今没有破案。被盗原因是由于被告李××自己当时正在建房，晚上没有去停车场看管。原告主车购买价55000元，拖车购买价125000元，车上配套设备15000元，合计195000元。汽车被盗后，原被告双方曾经就赔偿事宜在东王庄村委会治保主任韩×先生的主持下进行了两次调解，没有达成协议。原告认为原告与被告双方就汽车看管形成了保管合同关系，根据《合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。车辆丢失给原告造成直接损失195000元，二被告应当赔偿。综上所述，为了维护市场经济的正常运转，为了保证有效合同的法律效力，为了保护公民财产权，请求法院尽快支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：1、车辆行驶证，主要证明原告的车辆情况。2、受案回执，主要证明车辆丢失的时间。3、挂靠公司证明及车辆挂靠协议，主要证明原告为车辆所有人。4、证人证言4份，主要证明车辆丢失的时间及车价。5、证明，主要证明原告的身份情况。
被告李××辩称，原告一年给我1500元，停车场在路边，路是大队的，车就丢了。
被告李××辩称，原告当时停车也没有打招呼。停车场不是我的，我是帮我姐姐的忙。2014年停车费也没给。车的价值我不清楚。
被告李××、李××未提供证据。
经审理查明，原告与被告均为东王庄村民，二被告系姐弟，共同经营汽车停放业务。原告多年从事汽车运输业务，多年来一直在被告的停车场交费停放车辆，每年交费1500元。2014年4月15日，原告停放的汽车（东风153挂17.5米重型地平板车主车车牌号为晋B474**挂车为赣F71**/挂）被盗，至今没有破案。原告主车购买价55000元，拖车购买价125000元，车上配套设备15000元，合计195000元。
以上事实的证据：1、车辆行驶证，主要证明原告的车辆情况；2、受案回执，主要证明车辆丢失的时间；3、挂靠公司证明及车辆挂靠协议，主要证明原告为车辆所有人；4、证人证言4份，主要证明车辆丢失的时间及车价；5、原、被告当庭陈述。
本院认为，作为实践合同、保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同，保管合同以保管物的交付为成立要件，保管物交付即寄存人将对保管物的控制权转移给保管人并经保管人接受。本案中原告将涉案车辆停放在被告管理的停车场后，车钥匙等仍由原告掌控，并未交给被告，且该停车地点是一个开放而非封闭的场所能自由进出，车辆被盗时，因此车辆并非由被告实际控制，故原告主张与被告系车辆保管合同关系，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯××的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半后收取2100元，由原告李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一五年九月十七日
书记员 王 静
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告裴某甲，农民。
委托代理人裴桂宏。
被告刘某，农民。
原告裴某甲与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲及其代理人裴桂宏到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原被告依据法院民事调解书，婚生男孩裴某乙归被告刘某抚养，当庭调解后被告反悔，把孩子丢在原告裴某甲家中，被告刘某已放弃抚养权，原告提起本诉，请求变更抚养权，请求：1、依法判令婚生男孩裴某乙归原告抚养；2、被告一次性给付抚养费；3、被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：本院（2015）南民初字第182号民事调解书。
被告刘某未进行答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名裴某乙。2015年1月19日刘某起诉与裴某甲离婚，本院受理该案后，经调解，双方达成调解协议并签字，2015年4月7日原被告签收了（2015）南民初字第182号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，调解书内容为：一、准予原被告双方离婚；二、婚生男孩裴某乙归刘某抚养，裴某甲负担孩子抚养费每年3067元，自调解书生效之日起至孩子18周岁时止；三、刘某放弃对南宫市怡海花园小区11号楼1单元402室的诉争权利。但就在调解书生效后当日即2015年4月7日中午，被告刘某将孩子裴某乙送至南宫市怡海花园小区裴某甲家门口后，离家出走，至今下落不明。现裴某乙一直随原告裴某甲生活。为此原告提起诉讼，请求变更抚养关系。
以上事实，有本院(2015)南民初字第182号民事调解书和调查笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告离婚时，双方达成协议，婚生男孩裴某乙归刘某抚养，但被告刘某签收离婚调解书后，将孩子直接送至原告裴某甲家中，不尽抚养义务，现原告裴某甲请求变更抚养关系由其抚养孩子，为了孩子的健康成长，本院予以准许，被告刘某应负担孩子的部分抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
变更原告裴某甲、被告刘某的婚生子裴某乙由原告裴某甲抚养，被告刘某每年负担孩子抚养费4000元，自2015年4月7日起至孩子18周岁时止，每年的4月30日前支付。
案件受理费100元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审 判 长 乞国忠
审 判 员 闫贵欣
人民陪审员 张向辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵英伟
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告：皇某某，女，1979年11月2日生，彝族，农民。
被告：赖某甲，男，1975年1月4日生，彝族，农民。
原告皇某某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自由恋爱后于2000年6月16日登记结婚，1999年8月20日生育女孩赖某乙，2005年8月1日生育男孩赖某丙。双方属先同居后结婚，夫妻感情一般。婚后，原告发现被告有外遇，并被原告捉奸在床，当时原告打算离婚，双方分居近两年，后经被告劝说原告才勉强和被告继续生活。且被告不相信原告，经常酒后打骂原告。2015年4月28日原告起诉要求离婚，因当时在深圳打工被被告殴打重伤无法出庭，法院按撤诉处理。综上，原告多年来因感情不和多次想要离婚，因各种原因拖到现在，且原告起诉以来一直分居生活，故诉请判令双方离婚；婚生女孩赖某乙、赖某丙均由原告直接抚养，不要求被告给付孩子抚养费；可以放弃夫妻共同财产的分割。
被告辩称：原告所述结婚、生育孩子情况属实。原告所述被告有外遇及醉酒均不属实。原告所说的打是双方在四川打工期间，当时被告喝着酒，原告用拖把打被告才还手的。现在两个孩子还小，正需要父母双方的关爱和照顾，且2016年一月份双方仍在一起生活，双方夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：1.结婚证复印件1份，用以证明双方系合法夫妻；2.户口簿复印件1份，用以证明家庭成员和生育孩子情况；3.南涧县人民法院（2015）南民初字第137号民事裁定书原件1份，用以证明原告曾提出离婚，因其未按时到庭，法院按撤诉处理的事实。经质证，被告无异议，本院审查予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：原被告双方自由恋爱后同居生活，1999年8月20日生育女孩赖某乙，于2000年6月16日依法登记结婚，2005年8月1日生育男孩赖某丙。在共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年起诉要求离婚，因开庭时原告无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。
本院认为：原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自由恋爱后结婚十多年，并生育两个孩子，应该说双方之间夫妻感情是好的，双方应继续努力营造并珍惜幸福的婚姻家庭。现孩子均在校读书，双方应多以子女利益为重。现夫妻间虽因琐事产生了一些矛盾，但只要双方互相关心，互相理解，互相信任，夫妻关系是可以改善的。原告关于被告对其实施家庭暴力致夫妻感情已破裂的主张，无相应证据予以印证，缺乏事实根据，故对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告皇某某与被告赖某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告皇某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨金萍
二〇一六年三月二日
书记员 李一平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告李汝良，男。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告蒲长志，男。
原告李汝良诉被告蒲长志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝良及其委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告蒲长志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝良诉称，2012年6月22日，被告蒲长志因资金周转需要向原告借款现金300000元，被告亲自出具了借条，约定于2013年1月1日前还清借款。后经原告多次催收，至今被告只偿还了75000元，仍下欠225000元。被告以各种理由拖延和拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即清偿原告借款本金225000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲长志通过电话辩称，对借款的真实性无异议，但借款金额并非300000元，实际上只有200000元，其中包含150000元现金和下欠原告的工程款50000元，口头约定5分的利息，才出具的30万的借条。且被告已经偿还了原告100000元，其中2013年春节偿还了现金20000元，2013年4月至6月通过银行转账给原告80000元。
经审理查明，2012年6月22日，被告蒲长志因资金周转需要向原告李汝良借款，并出具了《借条》一张，其内容为：“今借到李汝良现金300000元正，于2013年1月1号前还清（现金大写叁拾万元正），借款人：蒲长志2012年6月22日”。借款后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
庭审中，原告李汝良陈述，2012年6月22日的借款300000元中包括现金150000元以及被告蒲长志下欠的工程款77700元，实际借款本金只有227700元。借款时未约定资金利息，仅约定借款期限为2012年6月22日至2013年1月1日，其中多余的72300元为利息。同时原告自认2013年春节被告偿还了现金20000元，2013年4月至6月通过银行转账共偿还了80000元。另查明，2013年春节即阳历2013年2月10日。
本院认为，被告蒲长志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，借款人应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原告自认2012年6月22日被告蒲长志的借款300000元中包括本金227700元及利息72300元，被告蒲长志通过电话辩称借款本金只有200000元，但未举出相关证据，本院不予采信，故本院确认该笔借款本金为227700元。被告陈述已经偿还原告100000元且原告予以承认，故被告尚欠原告本金127700元。原、被告约定2012年6月22日至2013年1月1日偿还利息72300元，应当视为原、被告约定了在还款期限内的利息，但该约定超过金融机构规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。原告在庭审中要求对借条中77700元的工程款从2011年12月7日至2013年1月1日计付利息，因该77700元工程款已计入被告2012年6月22日向原告书立的借条中，由欠款的法律关系转为了借款法律关系，由欠款之债转为了借款之债，故对其计息方式本院不予支持，应从2012年6月22日至2013年1月1日以227700元为本金，按照金融机构同期贷款利率的四倍计付利息。被告蒲长志在约定的还款期限内未履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，对于还款期限外，因原、被告未明确约定利息，故应视为不支付利息，故应从2013年1月2日即还款期限届满之日第二日起按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲长志于本判决生效后十日内返还原告李汝良借款人民币127700元，并支付利息（利息计算方法：从2012年6月22日起至2013年1月1日，以借款227700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍计付利息；从2013年1月2日起至2013年2月10日，以借款227700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息；从2013年2月11日起至2013年6月30日，以借款207700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息；从2013年7月1日起至判决指定的履行期间届满之日止，以借款127700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告蒲长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲜 娇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告李汝良，男。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告蒲长志，男。
原告李汝良诉被告蒲长志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝良及其委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告蒲长志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝良诉称，2012年6月22日，被告蒲长志因资金周转需要向原告借款现金300000元，被告亲自出具了借条，约定于2013年1月1日前还清借款。后经原告多次催收，至今被告只偿还了75000元，仍下欠225000元。被告以各种理由拖延和拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即清偿原告借款本金225000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲长志通过电话辩称，对借款的真实性无异议，但借款金额并非300000元，实际上只有200000元，其中包含150000元现金和下欠原告的工程款50000元，口头约定5分的利息，才出具的30万的借条。且被告已经偿还了原告100000元，其中2013年春节偿还了现金20000元，2013年4月至6月通过银行转账给原告80000元。
经审理查明，2012年6月22日，被告蒲长志因资金周转需要向原告李汝良借款，并出具了《借条》一张，其内容为：“今借到李汝良现金300000元正，于2013年1月1号前还清（现金大写叁拾万元正），蒲长志2012年6月22日”。借款后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
庭审中，原告李汝良陈述，2012年6月22日的借款300000元中包括现金150000元以及被告蒲长志下欠的工程款77700元，实际借款本金只有227700元。借款时未约定资金利息，仅约定借款期限为2012年6月22日至2013年1月1日，其中多余的72300元为利息。同时原告自认2013年春节被告偿还了现金20000元，2013年4月至6月通过银行转账共偿还了80000元。另查明，2013年春节即阳历2013年2月10日。
本院认为，被告蒲长志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，借款人应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原告自认2012年6月22日被告蒲长志的借款300000元中包括本金227700元及利息72300元，被告蒲长志通过电话辩称借款本金只有200000元，但未举出相关证据，本院不予采信，故本院确认该笔借款本金为227700元。被告陈述已经偿还原告100000元且原告予以承认，故被告尚欠原告本金127700元。原、被告约定2012年6月22日至2013年1月1日偿还利息72300元，应当视为原、被告约定了在还款期限内的利息，但该约定超过金融机构规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。原告在庭审中要求对借条中77700元的工程款从2011年12月7日至2013年1月1日计付利息，因该77700元工程款已计入被告2012年6月22日向原告书立的借条中，由欠款的法律关系转为了借款法律关系，由欠款之债转为了借款之债，故对其计息方式本院不予支持，应从2012年6月22日至2013年1月1日以227700元为本金，按照金融机构同期贷款利率的四倍计付利息。被告蒲长志在约定的还款期限内未履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，对于还款期限外，因原、被告未明确约定利息，故应视为不支付利息，故应从2013年1月2日即还款期限届满之日第二日起按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲长志于本判决生效后十日内返还原告李汝良借款人民币127700元，并支付利息（利息计算方法：从2012年6月22日起至2013年1月1日，以借款227700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍计付利息；从2013年1月2日起至2013年2月10日，以借款227700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息；从2013年2月11日起至2013年6月30日，以借款207700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息；从2013年7月1日起至判决指定的履行期间届满之日止，以借款127700元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告蒲长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲜 娇
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告王某甲，1970年3月26日。
被告魏某，1970年4月3日。
原告王某甲诉被告魏某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在1988年7月份按照农村风俗举
办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在南皮县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，1990年4月5日生育一女王某丙，现在孩子都结婚了。原、被告由于婚前缺乏了解，加之双方性格差异，致使双方感情不和，常因生活琐事而争吵，随着矛盾不断加剧，双方已无法共同生活。自2014年7月被告离家出走，现下落不明，夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，请依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告未答辩。
经审理查明，原、被告在1988年7月份按照农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在南皮县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，1990年4月5日生育一女王某丙。被告自2014年7月份离家出走，至今没有下落，有南皮县乌马营镇西门村村民委员会出具的证明、调查被告之母李文琴的调查笔录、原被告之女王某丙的调查笔录予以证实。原告诉至本院要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告离家出走至今没有下落，有南皮县乌马营镇西门村村民委员会出具的证明、调查被告之母李文琴的调查笔录、原、被告之女王某丙的调查笔录予以证实，双方长期分居互不尽夫妻义务，原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某甲与被告魏某离婚。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年五月五日
书 记 员 孟祥雨
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第520号
原告吴某。
被告魏某甲。
吴某与魏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于1991年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名魏某乙。由于双方婚前缺乏理解，婚后也未建立真正的夫妻感情，被告性格暴躁，经常为生活琐事吵嚷原告，对原告谩骂、殴打、限制，被告经常在外酗酒，酒后对原告更加伤害，再外吃喝玩乐，直到现在都没有一点悔意，原告无法忍受被告对原告的精神和肉体伤害，原告与被告已分居4年。现原告起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子魏某乙已是成年人在上大学，学习费用由二人共同承担；共同财产依法分割；诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告所称分居4年不是事实，自原告向被告提出离婚前，原、被告一直居住在一起。被告没有打过原告。原、被告之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告1991年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子魏某乙。婚后感情尚可。原、被告婚后为家庭琐事发生争执，但未影响夫妻感情。现原告主张双方已经分居4年，被告予以否认。
本院认为，原、被告在经过一段时间了解后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，且已结婚多年，并已生育一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，如此也有利于子女的健康成长，有利于家庭的稳定和社会的和谐。现原告主张双方已经分居4年，被告予以否认。原告吴某离婚理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告魏某甲离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 张亚娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更213号
罪犯陈佳波，男，汉族，小学文化，1984年2月7日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年8月27日作出（2010）城刑初字第90号刑事判决，以被告人陈佳波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月17日止），并处罚金10000元。2010年9月8日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年4月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈佳波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈佳波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈佳波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈佳波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈佳波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈佳波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15851号
原告：吕某，女，1983年10月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘某1，男，1985年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告吕某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2、刘某3、婚生男孩刘某4由原告抚养，被告支付抚养费；3、带走婚前个人财产，依法分割共同财产。事实与理由：2006年3月，原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日，结婚登记，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，××××年××月××日生育长子刘某4。婚后，夫妻感情一般，被告游手好闲、好吃懒做，不尽家庭义务，2016年5月，双方分居至今，现双方之间已无感情，更无和好可能，故望判如所请。
刘某1辩称，不同意离婚，现在夫妻感情还很好。
本院经审理查明认定事实如下：2006年3月，原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日，结婚登记，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3，××××年××月××日生育长子刘某4。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告吕某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年十一月九日
书记员 王 玮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初4247号
原告：祁某1，男，1961年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：祁某2，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县胡襄镇祁楼（四合集）。
原告祁某1与被告祁某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1及其委托诉讼代理人孙计划、被告祁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告交回2.33分土地,拆除建筑物,并支付2017年8月4日至实际交回土地期间土地承包费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年8月4日原告与孙贯书签订一份承包合同书,约定原告将2.33分土地承包给孙贯书,约定承包费为每年小麦140斤、玉米140斤，承包期限20年。后孙贯书在该块土地上建有房屋两层共四间，2006年3月28日被告祁某2与孙海军签订房屋转让协议受让该套房屋。因土地租赁合同至2017年8月3日合同到期后，原告要求被告拆除房屋，返还土地。
被告祁某2辩称，被告不拆除房屋，被告有宅基证，因该房屋是从孙海军手中购买，且不认识孙贯书，也不知道二者什么关系。被告不支付原告所要求的自2017年8月3日至今的租赁费。
原告祁某1向本院提交的证据材料有：1.2002年5月1日土地承包经营权证书一份；2.2002年5月1日农业承包合同书一份；3.1997年8月4日承包合同书一份；4.2017年11月6日柘城县胡襄镇祁楼村委会证明一份；5.现场照片2张。证明：原告将自家的责任田2.33分于1997年8月4日承包给孙贯书使用，双方在村委会的监督下签订承包合同书，约定每年的承包费为小麦140斤、玉米140斤，承包期限20年。孙贯书在此土地上建2层房屋共4间，后孙贯书将此房屋卖给祁某2，被告即按照承包合同书约定向原告交付每年承包费，被告一直使用此房屋至今，合同于2017年8月3日到期，到期后该合同应终止，被告应交付土地，同时，自2017年8月4日至实际交付土地期间的土地转包费用应按合同约定的标准由被告支付。
被告祁某2向本院提交的证据材料有：1.2006年3月28日房屋转让协议一份；2.集体土地使用证一份。证明：被告于2006年3月28日购买孙海军位于祁楼村房屋××套。3.张保进、史广军、祁云江证书复印件各一份。证明：被告的房子与这三户的都一样。
经审理查明，原告祁某1与孙贯书于1997年8月4日签订土地承包合同书,约定将2.33分土地承包给孙贯书使用,租金每年小麦140斤、玉米140斤，租期20年。后孙贯书在该块土地上建有房屋二层共四间。2006年3月28日，孙贯书之子孙海军将该套房屋以价值54000元转让给被告祁某2，双方协议约定2018年前由被告祁某2向孙海军支付租金，2018年后由被告祁某2向原告祁某1支付。因原告祁某1与孙贯书所签土地承包合同于2017年8月3日到期，而原告不再将该土地承包给被告使用，故原告诉讼来院。
另查明，被告祁某2自2006年受让房屋后至2017年8月3日每年以小麦、玉米各140斤折抵现金方式向原告祁某1交付土地租金。
本院认为，原告祁某1与孙贯书签订的土地承包合同、被告祁某2与孙海军签订的房屋转让协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法具有法律效力。被告祁某2与孙海军虽签订房屋转让协议，但原告祁某1并不丧失土地使用权，原告祁某1与孙贯书承包合同于2017年8月3日到期，现原告祁某1要求被告返还土地的诉请，本院予以支持。原告祁某1与孙贯书签订的土地承包合同期限为20年，但双方未约定土地上附着房屋的归属及处置方式，且被告对该土地租赁情况予以知悉，依据公平原则，参照被告祁某2于2006年在孙海军处以54000元受让，该房屋的价值原告应给予被告相当的经济补偿，即54000元。被告祁某2辩称其对争议土地及房屋拥有合法权利，但其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告祁某2于本判决生效之日起十日内返还原告祁某1位于柘城县胡襄镇祁楼村的土地0.233亩及附着房屋四间，并支付原告祁某1自2017年8月4日至实际履行完毕之日的土地租金；
二、原告祁某1于本判决生效之日起十日内交付被告祁某2经济补偿54000元；
三、驳回原告祁某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告祁某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1936号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林日峰，男，1984年6月26日出生于黑龙江省通河县，朝鲜族，初中文化，家住黑龙江省通河县。因犯抢劫罪于2004年11月14日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1916号起诉书指控被告人林日峰犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人林日峰及其辩护人胡李钏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日晚，被告人林日峰至义乌市公安局江东派出所值班大厅了解其父被带进派出所调查的相关情况。随后民警吴某因被告人林日峰涉嫌殴打他人对其进行传唤，在传唤过程中，被告人林日峰拒不配合，并采取将民警吴某用力推倒在地以及嘴咬协警何某手臂的暴力方式阻碍民警依法执行职务。经鉴定，吴某的伤势未达轻微伤，何某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人林日峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、何某的陈述，证人冯某、金某1、金某2的证言，监控视频，伤势照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人林日峰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林日峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林日峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人林日峰归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡李钏提出被告人林日峰归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林日峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初391号
原告：敖某，男，1977年3月21日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：张某，女，1979年9月20日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。
委托代理人：袁柳，贵州献才律师事务所实习律师。
本院于2017年2月15日立案受理了原告敖某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告敖某以需要重新收集证据为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告敖某负担。
审判员 田儒吉
二〇一七年三月二日
书记员 张 波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2850号
原告：陈丽云，女，1980年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余其文，男，1951年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈丽云与被告余其文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽云到庭参加诉讼。被告余其文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余其文立即支付原告货款17778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2016年6月期间，被告余其文之子余得祥因装修工程需要向原告陈丽云赊购不锈钢钢材一批，共计货款17778元。被告余其文愿意替其儿子余得祥向原告偿还该货款。2017年1月27日，被告余其文出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还货款。
原告陈丽云提供了下列证据：
证据一、原告陈丽云的《居民身份证》复印件一份。证明：原告陈丽云的身份情况。
证据二、被告余其文的《户籍证明》原件一份。证明：被告余其文的身份情况。
证据三、《欠条》原件一份。证明：被告余其文差欠原告货款17778元未付的事实。
被告余其文未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告陈丽云提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2014年7月至2016年6月，被告余其文的儿子余得祥因装修工程需要向原告陈丽云赊购不锈钢钢材一批，共计货款金额为17778元。被告余其文自愿代其子余得祥偿还该货款。2017年1月27日，被告余其文向原告出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠到新诚不锈钢材料款壹万柒仟柒佰柒拾捌元整（￥17778.00元）。余其文。2017、1、27号”。经原告多次催要，被告余其文至今未偿还货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告余其文差欠原告陈丽云货款17778元，有被告余其文出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告余其文应承担偿还货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余其文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽云货款17778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告余其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费244元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李昂
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审33号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：杜英振，住邓州市（系金海网吧业主）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第2364号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地140平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第2364号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第2364号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审33号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：杜英振。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第2364号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地140平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第2364号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第2364号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初550号
原告孟某，男，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。
委托代理人轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被告张某，男，1975年出生，现住址不明。
被告王某，女，现住址不明。
原告孟某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月26日向原告借款186080元，双方约定自2014年9月26日起至2015年9月26日止由被告每月等额还本付息。但被告自2015年2月起不再按合同约定支付本金及利息。原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还借款及利息共计154136.27元（利息计算期间为实际借款之日起至全部偿还之日止，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。故被告不明确，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1691元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月八日
书 记 员 任宇龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第859号
原告杨学文，男，1966年5月14日出生，汉族。
委托代理人崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告李翠镯，男，1958年3月21日出生。
本院在审理原告杨学文诉被告李翠镯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学文撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告承担525元，退回原告525元。
代理审判员 李祥玉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝 营
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
负责人：李明新，经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冠县腾达物流运输有限公司。住所地：冠县店子镇西化村。
法定代表人：王君庆，总经理。
委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人冠县腾达物流运输有限公司（以下简称腾达公司）保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人许成强、被上诉人的诉讼代理人高明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回腾达公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误�一、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。因此，腾达公司与人民保险公司协商成立的保险合同及相关条款对双方具有约束力。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险公司可以重新核定”的约定，腾达公司在事故发生后未按该约定与人民保险公司协商核定涉案车损，其提供的车损报告为其单方委托作出，既违反了保险合同的约定，也违反了司法部鉴定程序规则的规定。车损鉴定过高，人民保险公司不认可。二、根据保险合同的约定人民保险公司不应承担涉案鉴定费用和诉讼费用。
腾达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
腾达公司向一审法院起诉请求：请求判令人民保险公司赔偿15000元（暂计）。后变更诉讼请求为，赔偿保险金45397元。
一审法院认定事实：2016年10月15日19时许，王虎生驾驶鲁Ｐ×××××车沿省道342线由西向东行驶至省道342线80公里+200米时，遇情况采取措施不当驶入对行车道，与由东向西行驶的尤ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××车发生碰撞，致尤ＸＸ受伤，后又与谢立刚驾驶的鲁Ｑ×××××车发生碰撞。致谢立刚受伤，三车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713124201602463号道路交通事故认定书，认定王虎生承担事故全部责任，尤ＸＸ�谢立刚无责任。鲁Ｐ×××××/鲁PDN**挂车在人民保险公司投保有车辆损失险（主车保险金额215264元，挂车保险金额80280元）及不计免赔险。每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间为2016年3月24日零时起至2017年3月23日二十四时止。鲁Ｐ×××××车经山东正大价格评估有限公司评估，实际损失金额为40617元。腾达公司为此支出鉴定费2780元。腾达公司因涉案事故支出施救费2000元。
一审法院认为，腾达公司与人民保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，腾达公司依约按时足额履行了交纳保险费的义务，人民保险公司应在出现保险事故后依约承担保险责任。被保险人因涉案事故支出的必要的、合理的费用，应由保险人在保险金额内承担。腾达公司要求人民保险公司赔付鉴定费、施�费损失，符合法律规定，予以支持。因保险合同双方约定车辆损失险的绝对免赔额为2000元，在腾达公司诉求中应予以扣除。腾达公司因涉案事故造成的损失为：鲁Ｐ×××××车辆损失40617元、鉴定费2780元、施救费2000元，扣除绝对免赔额2000元，共计43397元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人民保险公司于判决书生效后三日内赔付腾达公司保险金43397元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由腾达公司承担20.5元，人民保险公司承担447元。
本院二审期间，人民保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，拟证明根据该条款第十�条的约定，车辆发生事故后，修理前应当会同人民保险公司检验协商，未协商的，人民保险公司可以重新核定损失。
腾达公司质证认为，人民保险公司提交的该证据不能证明其主张。事故发生后，腾达公司与人民保险公司多次协商，未能全面理赔，提起诉讼也是无奈之举。保险条款属于格式条款，人民保险公司未尽到说明义务。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，虽然机动车综合商业保险条款第十六条约定，车辆修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。但根据公平原则，在双方对损失数额不能达成一致时，应由有损失鉴定资质的第三方予以确定。本案中，山东正大价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，是根据一审法院的委托而进行的，并非是腾达公司单方委托的，山东正大价格评估有限公司是与本案无利害关系的第三方，一审根据其作出的车辆损失意见，认定涉案车辆的损失数额，并无不当。虽然人民保险公司认为山东正大价格评估有限公司认定的车辆损失数额过高，但其未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况并申请重新鉴定，应承担不利的法律后果。
人民保险公司虽主张根据保险合同的约定其不应承担涉案鉴定费用和诉讼费用，但其提交的机动车综合商业保险条款机动车损失保险的责任免除部分中并未有此该约定，并且腾达公司支出的鉴定费用属于为查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人民保险公司对该费用应予承担。涉案诉讼费用并非腾达�司的原因产生的，而系人民保险公司未能及时履行理赔义务而造成的不必要支出，并且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故人民保险公司应承担本案诉讼费用。
综上，人民保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人人民保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年七月五日
书记员 赵 迎
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00578号
申请执行人：范云向。
被执行人：泾县南华高级职业学校。
法定代表人：卫红平。
关于申请执行人范云向与被执行人泾县南华高级职业学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范云向于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。被执行人泾县南华高级职业学校的校舍等财产被宣城市中级人民法院查封并在处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关线索，并同意终结本次执行程序。待宣城市中级人民法院拍卖了被执行人泾县南华高级职业学校的校舍等财产后可向宣城市中级人民法院申请参与分配，或发现被执行人有其他可供执行的财产时可再申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民一初字第00693号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 胡银华
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王连杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1509号
原告阳瑞连，女，1956年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人黄生桂，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被告邓琴，女，1967年4月7日出生，汉族，居民。
原告阳瑞连诉被告邓琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告阳瑞连及其委托代理人黄生桂到庭参加了诉讼，被告邓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳瑞连诉称，2008年3月21日，被告邓琴以承包冷水江钢铁总厂工程缺少资金为由在原告处借款4万元，约定每月利息2.5%，按月付息，并出具了借据。被告工程结算后，原告多次催讨该款，被告以各种借口拖延未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告邓琴偿还原告阳瑞连借款本金4万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓琴未到庭，未答辩，未提交证据。
原告阳瑞连为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借据，拟证明被告邓琴于2008年3月21日在原告阳瑞连处借款现金4万元的事实，借据上约定利息按月息2.5%计算，按月付息；
2、原告阳瑞连的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
3、被告邓琴的户籍资料，拟证明被告的主体资格。
被告邓琴未到庭，未发表质证意见。
本院经审查认为原告阳瑞连提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2008年3月21日，被告邓琴在原告阳瑞连处借现金4万元，并向原告出具了借据。借据上注明月息2.5%，按月付息。但至今为止，被告未偿还借款及利息。故原告诉至本院。
本院认为：被告邓琴在原告阳瑞连处借款，并出具了借据，系双方真实意思的表示，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方没有约定借款期限，故在原告向被告催讨后，被告应当偿还借款本金。原、被告之间约定的利息超过了法律的规定，对超过部分，本院不予保护。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓琴在本判决生效之日起三日内偿还原告阳瑞连借款本金4万元及利息（利息从2008年3月21起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告阳瑞连的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告邓琴承担720元，原告阳瑞连承担80元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年六月四日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00196号
申请执行人：洪庆平，男，1945年10月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人：许文忠，难，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人：胡时平，女，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00037号民事调解书洪庆平申请执行许文忠、胡时平民间借贷一案中，本院在执行中只未查得其有可供执行财产，申请人方也未能向本院提供有效的被执行人有可供执行财产线索。申请人方表示同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行他有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
代理审判员 冯 强
代理审判员 汪国栋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨美华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申37号
再审申请人（一审被告）：郑发权，男，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市巫溪县文峰镇新城街*号，现住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审原告）：杭州新惠大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。
法定代表人：李新亚，该公司总经理。
一审第三人：屈永才，男，汉族，1946年9月26日出生，住重庆市巫溪县城厢镇环城路***号，现住浙江省杭州市下城区。
再审申请人郑发权因与被申请人杭州新惠大酒店有限公司（以下简称新惠大酒店）及一审第三人屈永才合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑发权申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑发权与新惠大酒店签订的《（餐厅）承包协议》中，有承包期暂定六年的约定，证明新惠大酒店与杭州市第二人民医院的租赁合同的时间应长于或等于六年。新惠大酒店并未存在转租的行为，而是将案涉房屋一并承包给郑发权使用，杭州市第二人民医院解除与新惠大酒店的房屋租赁合同的理由是不能成立的。郑发权有理由怀疑新惠大酒店与杭州市第二人民医院存在恶意串通，想赶走郑发权，该行为严重损害郑发权的合法权益。即使杭州市第二人民医院与新惠大酒店解除租赁合同，但新惠大酒店与郑发权约定承包期暂定六年，新惠大酒店存在严重违约行为，应承担违约责任并赔偿郑发权的损失。（二）一审法院未向郑发权、屈永才送达传票等材料，郑发权及屈永才对案件毫不知情，导致原判决认定事实的主要证据未经质证，缺席判决违法。郑发权提交了川德火锅店9.24抢劫事件的报告、损失清单、发票领购缴销明细信息、打砸抢视频及照片、杭州市公安局拱墅区分局不能按期结案说明书、屈永才暂住证等证据，证明案涉房屋当时还在开火锅店，法律文书是可以送达给屈永才的。（三）一审法院判决解除郑发权与新惠大酒店之间的《（餐厅）承包协议》，适用法律确有错误。郑发权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
屈永才提交意见表示：屈永才认同郑发权提交的证据和再审申请理由。
本院认为：郑发权与新惠大酒店签订的《（餐厅）承包协议》约定“承包期自2008年10月3日到甲方租赁合同终止时。现承包期暂定六年。”根据该约定，郑发权的承包期限根据新惠大酒店的实际租赁期限确定，六年的承包期仅为暂定期限，应根据新惠大酒店租赁合同终止情况进行调整。而根据一审中新惠大酒店提交的（2008）拱民一初字第1004号民事调解书，新惠大酒店与杭州市第二人民医院的房屋租赁合同已于2009年11月20日终止履行。因此，根据《（餐厅）承包协议》的约定，郑发权与新惠大酒店之间的承包期到期，新惠大酒店要求解除与郑发权之间的《（餐厅）承包协议》，一审法院予以支持，并无不当。郑发权主张新惠大酒店与杭州市第二人民医院系恶意串通达成调解协议，但未提供相应证据，且杭州市第二人民医院系以新惠大酒店违反《租房协议书》的约定，租房期间发生转租、转借行为以及多次不交租金及延付租金等为由，而起诉至法院，并非郑发权所称仅以新惠大酒店租房期间发生转租、转借行为为由起诉，故郑发权的这一再审申请理由本院不予支持。至于郑发权认为新惠大酒店存在违约行为，应赔偿其损失之异议因其在一审审理时未提出这一抗辩也未提出反诉，故在本案申请再审审查程序中对此不予处理。至于原审送达程序，一审法院已通过邮政特快专递向郑发权的暂住地杭州市拱墅区祥符街道方家埭村申花路346号邮寄送达相关材料，因电联拒收、多次电联无人被退回。一审法院还至屈永才的暂住地直接送达，但屈永才拒收，一审法院留置送达并拍照。后因一审法院应诉文书被拒收，一审法院在采取其他方式无法送达的情况下，对二人进行了公告送达，送达程序符合法律规定。郑发权、屈永才经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。故郑发权主张一审法院未依法送达，导致认定事实的主要证据未经质证，这一申请再审理由不能成立。郑发权提交的证据不能证明一审送达程序违法，本院不予采信。此外，经审查，郑发权现申请再审已经超过了法律规定的期限。
综上，郑发权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑发权的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一六年五月九日
书记员 刘 迎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3587号
原告：何天顺，男，生于1967年12月14日，汉族，四川省江油市人。
被告：李涛，男，生于1961年3月12日，汉族。
原告何天顺诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。审理中，原告何天顺于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许何天顺撤回对李涛的起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告何天顺承担。
审判员 罗 勇
二〇一三年八月五日
书记员 王金洪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00213号
申请人周治新。
申请人范启龙。
本院于2014年2月18日，受理了申请人范启龙申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
石家庄�长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5764号
原告刘娇，女，1989年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。
被告石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交口北行800米星湖湾项目部。
法定代表人王之忠，该公司总经理。
委托代理人管林强，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
本院在审理原告刘娇与被告石家庄富瀛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘娇于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告刘娇撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，保全费2600元，由原告刘娇负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 旭