wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14404号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：孔文翔，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告孔文翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告孔文翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔文翔支付原告租金（含未到期部分）84336元；2、被告孔文翔支付原告违约金，违约金以84336元为基数，按照日2‰的标准从2016年7月6日起计算至付清之日止；3、被告孔文翔支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告孔文翔于2016年5月22日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告孔文翔，被告分24期（月）支付原告租金，每期租金3514元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告孔文翔使用，但其未按时支付原告租金，仍有24期未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告孔文翔未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年5月22日，原告作为甲方、被告孔文翔作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为72000元。同日，原告作为出租人、被告孔文翔作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2018年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分24期（月）支付租金，每期租金为3514元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告孔文翔向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月30日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告孔文翔签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告孔文翔应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为84336元（3514元/月×24月）。被告孔文翔逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2016年7月6日起以84336元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月13日起支付违约金。双方合同中明确约定被告孔文翔违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告孔文翔应支付原告支出的律师费2000元。被告孔文翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔文翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）84336元；二、被告孔文翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年7月起至2017年7月以每月6日为起点，以每期应付租金3514元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月12日止，另从2017年8月13日起，以84336元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告孔文翔于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告孔文翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年八月十六日书 记 员 陆东琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初396号
原告：王某某，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路。
诉讼代表人：郑荣江，新疆维吾尔自治区第九运输公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：马小燕，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陈义华，新疆迪丰房地产开发有限公司经理。
原告王某某与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨新佳、被告九运司的委托诉讼代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决九运司、迪丰房产公司协助为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼1单元302号房屋权属证书（房产证）；2、由九运司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2001年3月19日，我与九运司达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款72882元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区4号楼1单元302号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。恳请人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。
九运司辩称，2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为王某某办理房屋产权证书，王某某主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王某某提交的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司共同建造了涉案房屋，应当共同协助王某某办理涉案房屋的产权证书。2、乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月10日作出的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已经破产，应当由其清算组承担协助原告办理房产证的义务。3、缴款票据一份，用以证明原告已全额支付购房款。九运司质证认可上述证据的真实性，并称补充协议第三项中明确约定办理产权证的义务由迪丰房产公司履行。对上述原告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否应当协助原告办理涉案房屋权属证书的问题，本院将结合本案其他证据予以综合评判。
九运司提交如下证据：1、《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组函》。证明九运司申请破产之后，乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组的事实。2、乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2007）乌中民三破字第2-6号民事裁定书，证明九运司破产程序已经终结，已无任何财产。3、涉案房屋的权属证书。证明涉案房屋办理在迪丰房产公司名下，其无法协助办理涉案房屋的权属证书。原告王某某认可上述证据的真实性，但认为不能免除九运司履行协助办理房屋权属证书的义务。对上述原告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否应当协助原告办理涉案房屋权属证书的问题，本院将结合本案其他证据予以综合评判。
根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：
2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2001年3月19日，王某某向九运司交纳购房款72882元，用于购买涉案房屋，九运司向王某某出具了购房收据，后王某某占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼1单元302号。2005年3月3日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为，九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。王某某系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。王某某作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助王某某办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人王某某要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九运司辩称其破产清算程序已终结，但也认可公司并未办理注销手续，故本院对其该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告王某某办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼1单元302号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1622.05元（原告王某某已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
审 判 员 柳 燕
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
人民陪审员 杨继林
人民陪审员 傅君芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 雷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2989号
原告：萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处，住所地萍乡市安源区公园南路，组织机构代码66746902-6。
法定代表人：阳浩泉，处长。
委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告:萍乡市赣西医院有限公司，住所地萍乡市安源区康庄路3号，统一社会信用代码913603137567956914。
法定代表人：乔锴，总经理。
委托诉讼代理人：尹和平（系该医院副院长），男，1966年10月20日生，汉族，住本市开发区。
本院在审理原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处与被告萍乡市赣西医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2447.5元，由被告萍乡市赣西医院有限公司自愿负担。
审判员 邹小蓉
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
代理书记员肖天凤
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2989号原告：萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处，住所地萍乡市安源区公园南路，组织机构代码66746902-6。法定代表人：阳浩泉，处长。委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告:萍乡市赣西医院有限公司，住所地萍乡市安源区康庄路3号，统一社会信用代码913603137567956914。法定代表人：乔锴，总经理。委托诉讼代理人：尹和平（系该医院副院长），男，1966年10月20日生，汉族，住本市开发区。本院在审理原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处与被告萍乡市赣西医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告萍乡市安源区城郊管理委员会青坪管理处撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2447.5元，由被告萍乡市赣西医院有限公司自愿负担。审判员  邹小蓉二〇一七年十一月二十一日本件与原本核对无异代理书记员肖天凤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵诉保字第00023号
申请人：潘晴晴，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：赵小东，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人潘晴晴以被申请人借银行贷款未有偿还，申请人以担保人身份代为偿还为由，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人赵小东在中国农业银行灵璧支行的存款17000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵小东在中国农业银行灵璧支行的存款17000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 焱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1863号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号艺丰花园C区2栋4单元118。
法定代表人：钟守菊。
被告:谢伟请，女，现住玉林市。
深圳市都市物业管理有限公司诉谢伟请关于物业服务合同纠纷一案，原告深圳市都市物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
Appoint
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢林锋
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初479号
原告张兰枝，女，1938年12月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张兰枝诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张兰枝于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张兰枝申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张兰枝撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张兰枝负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牛 萌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1400号
原告闫某某，女，1988年11月23日出生，汉族，农民。
被告易某某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民。
原告闫某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经自由恋爱于2011年2月17日在泌阳县民政局登记结婚，2011年7月6日生下第一个女儿易某某，2013年5月28日生下第二个女儿易某某。在夫妻关系存续期间，在浙江萧山二人共同盘下一间商铺，还买了一辆昌河汽车。在夫妻关系存续期间，被告经常参与赌博，输掉二、三十多万元，原告也替被告偿还了十多万，其中原告向自己的娘家亲戚借了五万多元。2013年春上至今原告就没有见到被告，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活。为维护原告之利益，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原、被告每人抚养一个，分割夫妻共同财产。
被告易某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告闫某某与被告易某某于2011年2月17日登记结婚，婚后原、被告于2011年7月6日生育一女，取名易某某，于2013年5月28日生育一女，取名易某某。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告闫某某与被告易某某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因家庭琐事生气，原告请求离婚，但其没有向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一四年九月十七日
书记员 王世专
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00158号
原告：聂绪均，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周千钧，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘双（系被告周千钧的弟媳），女，1975年6月1日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区。代理权限为代为调查，代为出庭等。
被告：湖北科杰商贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区二堰街办堰桥村8号1栋1-5-4号。
法定代表人：周锋，该公司经理。
被告：十堰全兴置业有限公司。住所地湖北省十堰市施洋路**号。
法定代表人：余巧荷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李中成，十堰全兴置业有限公司办公室主任，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃、和解；查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料；代为申诉、申请抗诉；代为申请执行、代为执行和解、代为领取执行到位款。
委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃、和解；查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料；代为申诉、申请抗诉；代为申请执行、代为执行和解、代为领取执行到位款。
被告：十堰天才物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市车城南路26A号。
法定代表人：宋华炜，该公司总经理。
原告聂绪均诉被告周千均、湖北科杰商贸有限公司、十堰全兴置业有限公司、十堰天才物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，原告聂绪均及其委托诉讼代理人黎俊、被告周千钧的委托诉讼代理人刘双、被告湖北科杰商贸有限公司的法定代理人周锋、被告十堰全兴置业有限公司的委托诉讼代理人李中成、刘欣、被告十堰天才物业管理有限公司的法定代表人宋华炜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担停止侵权、排除妨害、消除危险等责任；2、请求法院判令四被告共同承担因房屋漏水给原告造成的损失及修缮费用（具体损失以鉴定为准）；3、请求判令被告十堰天才物业管理有限公司免除原告自2010年1月起至房屋修复之日止的物业管理费用；4、判令被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号1栋1-4-3号房屋的产权人，被告周千均系该房屋楼上产权人。2009年1月3日原告购买十堰全兴置业有限公司开发的十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号1栋1-4-3号房屋，10月份交房后原告于11月份开始装修，并于2010年初搬入居住。原告楼上系公共平台，原告购买房屋的时候就与被告十堰全兴置业有限公司声明不允许在平台上修建花坛、鱼池等设施，但是被告周千均及湖北科杰商贸有限公司却擅自在公共平台上搭建厕所、花坛、鱼池等设施。从2010年入住开始，房顶严重漏水，导致原告屋内装饰、墙面损坏严重，经多次交涉未果。现诉至法院，请求判如所请。
经查：原告聂绪均于2009年1月3日从被告十堰全兴置业有限公司处购买位于湖北省××箭区××街办××号房屋并进行了装修入住。2009年2月24日，案外人周钢购买位于湖北省××箭区××街办××号房屋（即原告楼上），并将该房屋出租给被告湖北科杰商贸有限公司用于办公，湖北科杰商贸有限公司对该栋房屋进行了装修，并在平台为止修建了鱼池、花坛等设施。后原告的房屋出现漏水现象，经多次交涉未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告周千均系湖北省十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号1栋1-5-4号房屋的产权人。
在诉讼过程中经原告申请，本院委托十堰鲲鹏资产评估事务所对原告的损失进行鉴定，经鉴定原告的损失为3700元。原告亦申请进行漏水原因及房屋质量进行鉴定，因其未在规定的时间内缴纳鉴定费而被退回。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告虽遭受了财产损失，但其对损失的形成原因的鉴定因其未在规定的时间内缴纳鉴定费而被退回。被告周千均系十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号1栋1-5-4号房主，并非原告楼上房屋的房主，本案被告主体不适格。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂绪均的起诉。
案件受理费300元，退还原告聂绪均。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二○二○一七年三月十日
书 记 员 陈怡然
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第427-1号
申请执行人胡海云。
委托代理人毛祥明（特别授权代理）。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为。
申请执行人胡海云与被执行人岱山星河餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岱劳仲案字（2015）第0131号仲裁调解书，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第427号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第427-1号
申请执行人胡海云。
委托代理人毛祥明（特别授权代理），岱山县法律援助中心法律工作者。
被执行人岱山星河餐厅，住所地岱山县。
经营者何为，个体经营户。
申请执行人胡海云与被执行人岱山星河餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岱劳仲案字（2015）第0131号仲裁调解书，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第427号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第427-1号
申请执行人胡海云。
委托代理人毛祥明（特别授权代理），岱山县法律援助中心法律工作者。
被执行人岱山星河餐厅。
经营者何为，个体经营户。
申请执行人胡海云与被执行人岱山星河餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岱劳仲案字（2015）第0131号仲裁调解书，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人岱山星河餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山星河餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第427号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十九日
代书记员 夏健雄
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1403号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人ＸＸ。
被执行人方辉香。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对ＸＸ、方辉香社会抚养费征收一案于2015年11月26日作出的湘阴县征决（2015）X1223号征收决定。
本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1223号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人ＸＸ、方辉香于2015年5月4日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二条的规定，对ＸＸ、方辉香作出的湘阴县征决（2015）X1223号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1223号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1223号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人ＸＸ、方辉香在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55124元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 娟
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00203号
原告刘小青，女，1966年2月3日出生，汉族。
被告陈点，男，约59岁，汉族。
原告刘小青诉被告陈点民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小青到庭参加诉讼、被告陈点经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11份，被告陈点因受到交警处罚急需用钱为由，向原告借款3000元，并有借条为证，借条中被告陈点承诺2013年6月份归还，但至今未归还。故请求依法判令被告归还原告3000元及利息，利息按月息0.015元支付并由被告承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月左右，被告陈点因急需用钱为由，向原告刘小青借款3000元，后被告陈点于2013年4月3日向原告刘小青出具借条1张，借条中被告陈点承诺2013年6月份还清借款，后原告刘小青多次催要，但被告陈点至今未归还。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确变更为从2013年7月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。以上事实，由原告陈述及原告提交的身份证1份、欠条1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告陈点向原告刘小青借款事实存在，被告陈点应按约及时归还借款，被告陈点未及时归还借款，引起纠纷，被告陈点应承担全部责任。原告刘小青请求被告陈点归还借款3000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈点于本判决生效之日起十日内归还原告刘小青借款3000元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈点负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年二月十三日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00203号
原告刘小青，女，1966年2月3日出生。
被告陈点，男，约59岁。
原告刘小青诉被告陈点民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小青到庭参加诉讼、被告陈点经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11份，被告陈点因受到交警处罚急需用钱为由，向原告借款3000元，并有借条为证，借条中被告陈点承诺2013年6月份归还，但至今未归还。故请求依法判令被告归还原告3000元及利息，利息按月息0.015元支付并由被告承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月左右，被告陈点因急需用钱为由，向原告刘小青借款3000元，后被告陈点于2013年4月3日向原告刘小青出具借条1张，借条中被告陈点承诺2013年6月份还清借款，后原告刘小青多次催要，但被告陈点至今未归还。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确变更为从2013年7月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。以上事实，由原告陈述及原告提交的身份证1份、欠条1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告陈点向原告刘小青借款事实存在，被告陈点应按约及时归还借款，被告陈点未及时归还借款，引起纠纷，被告陈点应承担全部责任。原告刘小青请求被告陈点归还借款3000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈点于本判决生效之日起十日内归还原告刘小青借款3000元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈点负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年二月十三日
书记员 杜光波
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4936号
原告：刘书艳，女，1979年4月9日出生。
被告：崔克扬，男，1991年2月13日出生。
原告刘书艳与被告崔克扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书艳到庭参加诉讼，被告崔克扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书艳向本院提出诉讼请求：1.判令崔克扬偿还借款本金143000元及利息（以113000元本金为基数，自2013年7月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由崔克扬负担。事实和理由：2013年3月至2013年6月，崔克扬因倒卖树苗分八次向我借款共计143000元。现还款期限已过，我多次找崔克扬要求偿还此款，其以种种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。
刘书艳向本院提交借款合同6份、收条6张、借条2张予以证明。
崔克扬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对刘书艳所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月至6月，崔克扬多次与刘书艳借款，分别为：2013年3月29日借款20000元，约定于4月28日前还清；3月31日借款10000元，约定于4月30日还清；5月15日借款20000元，约定于6月14日前还清；5月18日借款8000元，约定于6月17日前还清；5月19日借款40000元，约定于6月18日前还清；5月24日借款30000元，约定于6月23日前还清；5月25日借款5000元，约定于6月24日前还清；6月15日借款10000元，约定于7月14日前还清。以上借款共计143000元，除3月29日、31日的两笔借款未约定利息外，其余六笔借款共计113000元均约定了借款利息为月利率2%。借款到期后，崔克扬至今未偿还此款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔克扬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘书艳与崔克扬之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现崔克扬未按约还款，刘书艳要求崔克扬偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，双方对于113000元借款约定了借款期间的利息为月利率2%，现刘书艳要求以113000元本金为基数，按照月利率2%计算逾期利息，理由充足，于法有据，本院予以支持；上述六笔借款的最后一笔借款到期时间为2013年7月14日，刘书艳要求113000元借款的逾期利息均自2013年7月15日开始起算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔克扬于本判决生效之日起10日内偿还刘书艳借款本金143000元及利息（以113000元为基数，自2013年7月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由崔克扬负担。
公告费560元，由崔克扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 郝华成
人民陪审员 付晶莹
二〇一七年四月五日
书 记 员 商 敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2245号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马明贵，该公司工作人员。
被告：靳全明，男,汉族，村民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告靳全明借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”被告外出打工下落不明”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 张占杰
二〇一七年九月八日
书记员 王海燕
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00335号
申请执行人施某，村民。
被执行人陆某，村民。
本院在执行（2013）鄂郧西民初字第00170号施某与陆某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人陆某一次性给付儿子施满意2013年度抚养费3600元并承担执行费50元；已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00170号民事判决书限期被执行人陆某于2013年12月30日前给付儿子施某某2013年度抚养费3600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 王学林
二〇一四年八月二十五日
书记员 殷 勇
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第273号
原告徐敏，女，汉族。
被告余小波，男，汉族。
原告徐敏诉被告余小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加了诉讼，被告余小波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：2011年9月28日，被告余小波因做工地急需用钱向原告借款15000元并出具借条一张。2013年7月26日，被告分两次又向原告借款600000元（一次借款250000元、一次借款350000元）。2013年10月14日，被告再次向原告借款60000元。被告每次借款时均口头约定月息为2分。后原告多次向被告催讨，被告均未还款。故原告诉讼来院，要求：1、被告余小波偿还原告借款675000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐敏提供的证据有：
证据一、原告徐敏的身份证及被告余小波的常住人口信息表各一份。证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、被告余小波于2011年9月28日出具的借款金额为15000元的借条一张、于2013年7月26日分别出具的借款金额为250000元、350000元的借条各一张、于2013年10月14日出具的借款金额为60000元的借条一张。证明被告分四次共向原告借款675000元。
被告余小波未答辩亦未提供证据。
经原告举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：被告余小波因资金周转需要，于2011年9月28日向原告徐敏借款15000元并出具借条一张；于2013年7月26日又向原告借款600000元并分别出具借款金额为250000元、350000元的借条各一张；于2013年10月14日再次向原告借款60000元并出具借条一张。原、被告对其中250000元的借款约定了在2013年8月31日归还，对其余三笔借款共计425000元未约定还款期限亦未约定利息。后被告余小波至今未归还原告借款，故原告于2014年9月12日诉讼来院。
本院认为：被告余小波欠原告徐敏675000元属实，被告应履行还款义务。因原、被告对其中250000元约定了借款期限，被告未在约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任并支付逾期利息给原告。对被告所欠原告另425000元，因原、被告对借款期限没有明确约定，原告可以催索被告在合理期限内归还，被告在原告催索后应在合理期限内归还原告借款。被告在原告催索后仍未归还原告借款，应承担违约责任并支付逾期借款的利息给原告。鉴于原告未能提供向被告催索的具体时间，利息可自原告向法院起诉之日计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小波归还原告徐敏借款675000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，其中250000元自2013年9月1日起、425000元自2014年9月12日起，均计算至还清之日止），限在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告余小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 曹晓庆
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条〖自然人间借款合同的利率〗自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第273号
原告徐敏，女，汉族，1976年1月18日生，住新建县。
被告余小波，男，汉族，1970年8月12日生，住新建县。
原告徐敏诉被告余小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加了诉讼，被告余小波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：2011年9月28日，被告余小波因做工地急需用钱向原告借款15000元并出具借条一张。2013年7月26日，被告分两次又向原告借款600000元（一次借款250000元、一次借款350000元）。2013年10月14日，被告再次向原告借款60000元。被告每次借款时均口头约定月息为2分。后原告多次向被告催讨，被告均未还款。故原告诉讼来院，要求：1、被告余小波偿还原告借款675000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐敏提供的证据有：
证据一、原告徐敏的身份证及被告余小波的常住人口信息表各一份。证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、被告余小波于2011年9月28日出具的借款金额为15000元的借条一张、于2013年7月26日分别出具的借款金额为250000元、350000元的借条各一张、于2013年10月14日出具的借款金额为60000元的借条一张。证明被告分四次共向原告借款675000元。
被告余小波未答辩亦未提供证据。
经原告举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：被告余小波因资金周转需要，于2011年9月28日向原告徐敏借款15000元并出具借条一张；于2013年7月26日又向原告借款600000元并分别出具借款金额为250000元、350000元的借条各一张；于2013年10月14日再次向原告借款60000元并出具借条一张。原、被告对其中250000元的借款约定了在2013年8月31日归还，对其余三笔借款共计425000元未约定还款期限亦未约定利息。后被告余小波至今未归还原告借款，故原告于2014年9月12日诉讼来院。
本院认为：被告余小波欠原告徐敏675000元属实，被告应履行还款义务。因原、被告对其中250000元约定了借款期限，被告未在约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任并支付逾期利息给原告。对被告所欠原告另425000元，因原、被告对借款期限没有明确约定，原告可以催索被告在合理期限内归还，被告在原告催索后应在合理期限内归还原告借款。被告在原告催索后仍未归还原告借款，应承担违约责任并支付逾期借款的利息给原告。鉴于原告未能提供向被告催索的具体时间，利息可自原告向法院起诉之日计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小波归还原告徐敏借款675000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，其中250000元自2013年9月1日起、425000元自2014年9月12日起，均计算至还清之日止），限在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告余小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 曹晓庆
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘小玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第219号
原告沈超，男，1985年8月6日生，汉族，无业。
委托代理人刘东、陶青，江苏金宪律师事务所律师。
被告徐磊，男，1978年1月27日生，汉族，无业。
被告高艳，女，1979年4月18日生，汉族。
委托代理人高大刚（系高艳父亲），男，1949年8月6日生，汉族。
原告沈超与被告徐磊、高艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托代理人陶青；被告徐磊，被告高艳及其委托代理人高大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超诉称，两被告系夫妻关系。被告徐磊以做生意缺少资金为由，于2013年7月向原告提出借款，原告分三次给付被告徐磊借款共计25万元。现因原告发现被告多�欠债且处于无力偿债阶段，原告多次向被告沈超催要借款，无果，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同返还借款25万元。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐磊辩称，借条是徐磊打的，借款是事实，但现在暂时无能力还款。资产也已经被法院冻结。可以分期还款，春节之前可以还2万元，后期还款事宜大家可以协商。
被告高艳辩称，徐磊借款是事实。虽然高艳和徐磊是夫妻，但高艳不认识原告，该借款也不是用于家庭生活开销，高艳不应当作为共同的债务承担人，应由徐磊负责处理还款问题。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告徐磊经他人介绍相识，后成为朋友。2013年7月，被告以做生意需要资金为由，向原告提出借款，后原告分三次给付被告徐磊借款共计25万元，被告徐磊于同年10月19日向原告出具借条一张，写明：今借到沈超现金人民币贰拾�万元整（250000.）。后两被告未还款，原告催要，无果，诉至本院，并提供了借条原件证明自己的诉讼主张。两被告对借款事实予以认可，但原、被告双方对还款事宜，无法达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、借条原件作为证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐磊向原告借款共计25万元，事实清楚，证据充分，两被告对借款事实亦予以认可，现被告徐磊未还款，原告要求其归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高艳并未提供相应的证据证明其存在不应归还借款的抗辩理由，现原告要求其与被告徐磊共同归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐磊、高艳于本判决生效之日起10日内归还原告沈超借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由两被告负担（原告已预交，两被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 沈 粹
人民陪审员 戴 同 秀
二〇一四年五月七日
见习书记员 赵�凤
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执746号
申请执行人：周运生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：罗国良，男，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县。
申请执行人周运生与被执行人罗国良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）攸法民一初字第1173号民事判决书，于2017年5月24日立案执行。经查，被执行人罗国良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）攸法民一初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5581号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：郑艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑艳立即偿还信用卡欠款本金77347.10元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止（暂算至2017年3月12日，利息886.81元，滞纳金413.45元，违约金651.05元，手续费676.4元）共计79974.81元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信网络类联名卡
卡号
6226889000727702
申领时间
二〇一三年一月二十九日
信用额度
48000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。
透支事实
2012年2月5日开始消费，2013年9月25日至2017年2月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金82749.87元、利息918.24元、滞纳金413.45元、违约金374.70元、费用2705.60元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告总计还款28次，最后一次还款为2017年6月13日10元，共计还款金额10521.26元，用于冲抵本金5402.77元、利息2400.14元、违约金788.15元、费用2029.20元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
77347.10元
透支滞纳金
3867.36元
透支利息
截至2017年8月9日为5599.45元，之后的利息停止计收。
费用
676.40元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金77347.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、因本案存在分期业务，分期产生的款项不占用信用额度，导致出现超信用额度现象，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支本金77347.10元及利息5599.45元、滞纳金（违约金）3867.36元、费用676.40元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由被告郑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长吴春瑜
人民陪审员蔡红
人民陪审员林洋如
二○一七年八月十七日
书记员应俊杰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5981号
原告：张宜彬，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县汉源宾馆有限公司，住所地沛县汤沐西路南侧。
法定代表人：童铁良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告：张福君，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
原告张宜彬与被告沛县汉源宾馆有限公司（以下简称汉源宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，2017年10月25日第一次公开开庭审理，原告张宜彬、被告汉源宾馆委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼。经被告汉源宾馆申请，本院依法追加张福君为本案被告参加诉讼。2017年11月21日第二次公开开庭审理，原告张宜彬及其委托诉讼代理人尹超，被告汉源宾馆委托诉讼代理人成凤忠，被告张福君委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汉源宾馆偿还欠款75663元，逾期付款损失10063元（以75663元为本金，从2016年2月22日计算至2017年9月22日计19个月，按月息7‰计算），合计85726元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告张宜彬增加诉讼请求，要求被告张福君承担连带责任。
事实与理由：被告汉源宾馆经营期间，原告给其供应肘子等食品，经原被告结算，被告汉源宾馆共欠原告货款75663元，并于2016年2月21日向原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告汉源宾馆以种种理由推拖拒不给付，为此原告诉至法院。
被告汉源宾馆辩称，童铁良是在2016年3月28日被挂名担任被告汉源宾馆的法定代表人。汉源宾馆经办人已经解散，所有的公章也都找不到。童铁良对于这次之前的所有经营行为均不知情。即使被告应当偿还原告的货款，由于汉源宾馆在2016年2月5日被整体出租给张福君，在沛县汉之源商贸有限公司与张福君签订的《汉源宾馆租赁经营合同》第六条第10款规定：被告在合同签订之日前，所有经营发生的债权债务均由张福君接收。根据此约定，张福君应当承担原告的货款及其利息的偿还义务，汉源宾馆不承担债务。
被告张福君辩称，1、张福君与汉源宾馆2016年2月3日签订租赁合同，双方系平等主体之间的租赁合同关系，与债权债务承担无任何关系。2、双方合同第六条中第7款明确约定债权债务与张福君无关；第六条第10款系特定债权债务，主要由定金、押金、金卡及应当回收的债权。上述三笔债务依消费者保护权益法的相关规定系不能中止的债务，宾馆系特定行业，向特定债权人发放的消费金卡以及婚宴定金、押金，不得因经营者的变更而拒绝他人消费。3、原告与汉源宾馆之间是否存在买卖合同关系，张福君不知情，对该笔债务予以承担无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。根据各方当事人的质证意见，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告汉源宾馆经营期间，原告给其供应肘子等食品，经原告张宜彬和被告汉源宾馆结算，被告汉源宾馆2016年2月21日向原告张宜彬出具欠条一份，内容：“证明沛县汉源宾馆欠张宜彬肘子款共计柒万伍仟陆佰陆拾叁元整（75663元），特此证明。沛县汉源宾馆有限公司2016-2-21”。被告汉源宾馆在落款处加盖了财务专用章。
另查明，2016年2月3日，沛县汉之源商贸有限公司作为甲方，被告张福君作为乙方，双方签订《汉源宾馆租赁经营合同》，其中第六条“特别约定”内容为：“……7、甲方将宾馆整体租赁给乙方经营，在此之前甲方的所有债权债务与乙方无关。……10、沛县汉源宾馆有限公司在合同签订之日前在经营过程中形成的债权、债务，由乙方负责接收，债权按30%给予乙方补贴处理，如有差额据实补足（具体见清单附件）”。被告张福君提交了《金卡预付款》、《定金、押金及其他应付款》、《应收账款》等三份合同附件。
以上事实，有当事人提交的《证明》、《汉源宾馆租赁经营合同》、《金卡预付款》、《定金、押金及其他应付款》、《应收账款》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告张宜彬和被告汉源宾馆之间存在真实有效的买卖合同关系。在原告张宜彬向被告汉源宾馆交付货物后，被告汉源宾馆应当及时支付价款。
原告张宜彬主张逾期付款损失，因为原告张宜彬与被告汉源宾馆之间没有约定逾期付款损失，故本院对原告张宜彬要求的逾期付款损失依法调整为：以所欠货款75663元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月22日计算至2017年9月29日。
根据被告提供的《汉源宾馆租赁经营合同》第六条第10款表述可知，由乙方张福君接收的债权债务，应是指合同清单附件中所载的特定化的债权债务。原告张宜彬要求被告张福君与被告汉源宾馆承担连带责任，但其没有证据证明自己的主张；被告汉源宾馆抗辩应由被告张福君承担还款责任，但其提供的合同没有附件，亦不足以证明自己的主张；被告张福君提供了合同附件，附件中并不包括原告张宜彬的该笔债权。原告张宜彬和被告汉源宾馆虽对被告张福君提供的合同附件的完整性提出异议，但未提供相反证据。故被告张福君抗辩自己不承担还款责任的主张成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沛县汉源宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告张宜彬的货款75663元及逾期付款损失（以欠款75663元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月22日起计算至2017年9月22日止）；
二、驳回原告张宜彬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取计972元，由原告张宜彬负担59元，被告沛县汉源宾馆有限公司负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张俊蛟
二〇一七年十二月六日
书记员 杨思悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6946号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：闫喜明，男，汉族，1984年3月18日出生住黑龙江省望奎县。
被告：李阳，女，汉族，1984年3月18日出生住黑龙江省望奎县。
被告：崔明中，男，汉族，1968年2月29日出生住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告闫喜明、李阳、崔明中融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交2664元，退还2639元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文言
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4428号
原告杜风珍，女，汉族，1961年11月24日生，住榆次区。
委托代理人姚凤青，男，汉族，1982年6月30日生，住太原市杏花岭区。
委托代理人杨帆，女，汉族，1990年8月13日生，住榆次区。
被告田峰，男，汉族，1962年2月27日生，住太原市迎泽区。
原告杜风珍与被告田峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜风珍委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告田峰经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告因做生意资金紧张，向原告借款5万元，并承诺3日内归还。同日，原告将5万元通过银行转账汇入被告指定的银行账户。借款到期后经原告催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金5万元及利息3484.93元（按年利率6%计算从2015年9月27日起至2016年11月23日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告田峰未答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原告杜风珍通过中国工商银行股份有限公司晋中分行的账户将5万元汇入被告田峰在中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区银行的账户。庭审中原告陈述原告系山西田森集团有限公司财务经理，被告于2014年12月20日向该公司借款10万元，口头承诺3天归还，并出具借据，之后又向该公司借款5万元，原告通过其银行账户将5万元转入被告账户，但被告未出具借据，借款到期后被告未归还借款。之后山西田森集团有限公司作为原告将被告田峰诉至法院要求被告归还借款15万元，法院经审理认为，山西田森集团有限公司提供的转账5万元的电子回单，因付款人系杜风珍并非该公司，且被告未到庭质证，无法认定该公司与田峰之间存在借贷关系，故对该公司主张被告田峰归还5万元借款本金及利息的诉讼请求，无法予以支持。故原告杜风珍另案起诉被告田峰要求归还借款5万元及利息，并向本院提供了判决书。
本院确认的上述事实有原告提供的中国工商银行电子银行回单、判决书在卷佐证，经本院审查可以采信，被告田峰经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告杜风珍将5万元转账给被告田峰，事实清楚，证据确实充分，有银行电子回单为证。原告主张该笔款系借款，被告虽未出具借据，原告亦未能举证证明双方之间存在借贷合意，但其已就交付款项的事实进行举证，且能够合理陈述借贷发生的原因、经过再结合其向被告转账的事实可以认定原告完成了初步举证责任且已达到高度盖然性的证明标准，而被告经合法传唤拒不到庭，放弃抗辩权利，未能举证证明该款系因双方之间的其他法律关系而发生，应承担举证不能的法律后果。故原、被告之间的债权债务关系成立。因双方未约定借款期限及借款利率，原告依法可随时主张权利，现原先主张被告归还借款5万元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按年利率6%计算符合法律规定但应从原告起诉之日即2016年11月24日计算，但原告主张从2015年9月27日起至2016年11月23日止，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田峰在本判决生效后十日内归还原告杜风珍借款本金5万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告田峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王一力
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保185号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人刘新生，男，住醴陵市。
被申请人钟牡丹，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2435号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新生、钟牡丹在金融机构的存款114552元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。
案件申请费1093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 颜长清
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保185号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人刘新生，男，住醴陵市。被申请人钟牡丹，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2435号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新生、钟牡丹在金融机构的存款114552元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。案件申请费1093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  邓春生人民陪审员  颜长清二〇一七年九月四日书 记 员  吴楷汉
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初45号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘勇，男，1990年10月18日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年01月08日到汝南县公安局投案自首后被该局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2018年01月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年12月22日21时10分许，被告人刘勇酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的宝骏牌小型轿车，从汝南县老君庙街由东向西行驶，行驶至金荘KTV西30米处被执勤民警查获。经鉴定，刘勇血样中乙醇含量为：162.86mg/100ml。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有民警郭金华、宋晓光出具的查获证明、自首证明、证人刘某1、刘某2的证言、酒精测试单、检验鉴定报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇无视交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年01月08日起至2018年02月07日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一八年二月六日
书记员 李亚丹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1527号
原告：临湘市多多汽车租赁有限公司，住所地：临湘市羊楼司镇107国道南边一层（羊楼司镇供电所对面）。
法定代表人：李唐林，该公司经理。
被告：甘继维，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告临湘市多多汽车租赁有限公司与被告甘继维租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市多多汽车租赁有限公司的法定代表人李唐林到庭参加了诉讼，被告甘继维经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告临湘市多多汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判定被告立即返还原告湘FXXX**号帝豪牌汽车。2、责令被告从2016年5月8日起按每日200元向原告支付租金，直至湘FXXX**号帝豪牌汽车返还之曰止。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告签订了一份汽车租赁合同，原告将自己的湘FXXX**号帝豪牌车辆出租给被告使用，租赁期为30天，被告每天支付该车辆租金200元。合同签订后，原告将该车辆交付给了被告。然而，租赁期限届满后，被告迟迟不返还该租赁车辆。原告通过该车辆GPS定位系统查找，发现该车辆在临湘市詹桥镇新沙村大屋组。目前，该车辆一直由第三人李学军非法占有，原告多次交涉未果。第三人声称该车辆系被告甘继维在其手中借贷所抵押，所以一直拒绝返还该车辆。
综上所述，原告与被告之间虽然存在租赁合同关系，但双方之间约定的合同权利义务已经履行届满。被告目前拒不返还租赁物，且将该租赁物非法抵押给第三人，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告特具状起诉，恳请人民法院支持原告诉求。
被告甘继维未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据可采信证据及原告当庭陈述，可确定如下事实：
2016年4月7日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，原告将车牌号为湘FXXX**号帝豪小车出租给被告使用，租赁期为30天，租赁时间从2016年4月7日至2016年5月7日止，每天租金200元。合同签订后，原告将该车辆交付给被告使用。然而，租赁期限届满后，被告迟迟不返还该租赁车辆。原告通过该车辆GPS定位系统查找，发现该车辆在临湘市詹桥镇新沙村大屋组。原告找到该车辆后通过了解得知，被告因欠第三人李学军借款未还，被告将该车抵押在李学军处，经原告多次交涉未果，故原告诉至本院。本院受理后，经与第三人李学军协商，于2016年10月11日将该车辆交还给原告，被告共计占用原告车辆186天。
本院认为，原告临湘市多多汽车租赁有限公司与被告甘继维签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告取得该租赁物使用权后，应当按合同约定使用并按时返还租赁车辆，逾期则构成违约。故对原告要求被告支付占用该租赁物期间每日按200元支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告违反合同约定使用租赁物，将所租赁车辆用于抵押所借第三人欠款，造成该车辆长时间停运损坏所产生维修费用，被告应予承担。被告甘继维经本院传票传唤无正当理由未到庭，至使本案不能调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，被告甘继维依合同应支付合同期内租金6000元，逾期占用原告车辆从2016年5月8日起至2016年10月11日止共计156天的占用费31200元（按200元/天计算）及车辆维修费3050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告甘继维支付原告临湘市多多汽车租赁有限公司车牌号为湘FXXX**小型汽车租金人民币6000元；
二、由被告甘继维赔偿原告临湘市多多汽车租赁有限公司车牌号为湘FXXX**小型汽车占用期间的占用费人民币31200元及该车辆维修费3050元；
上述款项合计40250元，限被告甘继维在本判决书发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告甘继维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谌海燕
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 张 逵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 咪
相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4931号
原告：周永鹏。
被告：白玉。
被告：苏和平。
原告周永鹏与被告白玉、苏和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永鹏、被告苏和平到庭参加了诉讼，被告白玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及并按月利率3%支付利息至还款之日；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告苏和平是老同事，与白玉不认识。2017年3月1日，被告苏和平和白玉到原告家中，以朋友资金周转为由向原告借款50000元,约定月息3分，期限六个月，由被告苏和平担保。原告出于朋友的信任，当日给被告转款50000元。被告白玉给原告出具借条，被告苏和平在借条上签字。借款后被告白玉给原告支付了5个月的利息。借款期满后，原告多次找白玉、苏和平索要，被告白玉以种种理由推拖未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白玉未答辩。
被告苏和平辩称，被告苏和平与原告周永鹏是老朋友，与被告白玉是亲戚。借款当日，周永鹏转账给我，我给付被告白玉现金50000元。白玉给周永鹏出具了借现金50000元的借条，我在借条上签名担保，约定利息3分、借款期限为六个月。到期后周永鹏找我催要，我和周永鹏一起去找白玉要钱。如果白玉不能归还借款，我愿意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周永鹏当庭提交的借条、中国农业银行转账业务客户回执经被告苏和平质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周永鹏与被告苏和平系同�关系，被告苏和平与被告白玉系亲戚关系。经被告苏和平介绍，被告白玉于2017年3月1日向原告周永鹏借款50000元，并由被告苏和平提供担保。被告白玉向原告周永鹏出具借条一份，内容为“今借到周永鹏现金人民币（50000.00）元整，大写伍万元整；2017年9月1日前还清”。被告苏和平作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。被告白玉借款后向原告周永鹏清息7500元。借款期限届满后，原告周永鹏向被告白玉、苏和平索要借款本息，被告白玉未能还本付息。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告周永鹏向被告白玉提供借款，被告白玉向原告周永鹏出具的借条和银行转账单予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。原、被告约定借款期限为六个月，被�白玉经原告催要后在合理期限内仍未能归还本金，被告白玉应当承担清偿债务的义务，故对原告周永鹏要求被告白玉归还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据上规定原、被告约定月利率3%,对已经按照月利率3%支付的部分应予支持，对未支付的利息应该按照月利率2%计算。被告苏和平在借据上签名担保，未约定保证份额，亦未约定保证方式和保证范围，故被告苏和平应对全部债务承担连带保证责�，其承担保证责任后有权向被告白玉追偿。对原告周永鹏要求被告苏和平承担连带责任的诉讼请求，应予支持。被告白玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白玉归还原告周永鹏借款50000元，并按月利率2%支付从2017年8月1日至实际归款之日止的利息；被告苏和平对此借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告白玉、苏和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 苗海蓉
人民陪审员杨明芳
人民陪审员李倩倩
二〇一七年十一月十六日
书记员陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终549号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱武林,男,1985年5月3日出生,汉族,初中文化,无职业,住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪于2007年4月16日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，2013年1月刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年3月1日被判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月10日刑满释放。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人邱武林犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）辽0204刑初282号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱武林有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人邱武林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱武林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱武林撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱武林撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 孟 晶
审判员 徐颖明
二〇一七年十月十八日
书记员 曹丽倩
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终549号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱武林,男,1985年5月3日出生,汉族,初中文化,无职业,住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪于2007年4月16日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，2013年1月刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年3月1日被判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月10日刑满释放。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人邱武林犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）辽0204刑初282号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱武林有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人邱武林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱武林申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱武林撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱武林撤回上诉。辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 辉审判员 孟 晶审判员 徐颖明二〇一七年十月十八日书记员 曹丽倩
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初26号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人曾某某，男，1963年9月20日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年11月5日19时30分许，被告人曾某某酒后驾驶吉安临时19H37号（套牌）二轮燃油助力车，由泰和县澄江镇桥头村往泰和县超步鞋业有限公司方向行驶，途经泰和县澄江镇白凤大道老白凤宾馆红绿灯路段处，撞上前方等红灯的由郑某某驾驶的赣D72F**号小轿车及夏某某驾驶的赣D93D**号小轿车，造成被告人曾某某受伤，车辆受损。经认定，被告人曾某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人曾某某血液中检出酒精成分，其含量为276.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人曾某某在公安机关的供述，证人夏某某、郑某某、杨某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆查询单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第604号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字（2015）第166号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队关于被告人曾某某归案情况的办案说明，被告人曾某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曾某某所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人曾某某应依法惩处。鉴于被告人曾某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴好武
二〇一六年三月十八日
书记员 倪国栋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0826刑初26号公诉机关泰和县人民检察院。被告人曾昭发，男，1963年9月20日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人曾昭发犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人曾昭发到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2015年11月5日19时30分许，被告人曾昭发酒后驾驶吉安临时19H37号（套牌）二轮燃油助力车，由泰和县澄江镇桥头村往泰和县超步鞋业有限公司方向行驶，途经泰和县澄江镇白凤大道老白凤宾馆红绿灯路段处，撞上前方等红灯的由郑某驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车及夏某驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车，造成被告人曾昭发受伤，车辆受损。经认定，被告人曾昭发负此次事故的全部责任。上述事实，被告人曾昭发在开庭过程中亦无异议，并有被告人曾昭发在公安机关的供述，证人夏某、郑某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆查询单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第604号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第166号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队关于被告人曾昭发归案情况的办案说明，被告人曾昭发的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾昭发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曾昭发所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人曾昭发应依法惩处。鉴于被告人曾昭发当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾昭发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇一六年三月十八日书记员  倪国栋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第4652号
原告陈征。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告张淑芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦17、19-20层。
负责人续莹，经理。
委托代理人纪鹏鸿，该公司职员。
本院在审理原告陈征诉被告张淑芳、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈征于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陈征撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈征负担。
审判员 周国新
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 兰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2310号
申请执行人：陈小东，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：何富林，男，1963年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：伍卫红，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：广州市柏新物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区红山街双沙社区华坑前街22号101房，统一社会信用代码914401126935733532。
法定代表人：何富林。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初4931号《民事判决书》，一、被告何富林、伍卫红、广州市柏新物流服务有限公司向原告陈小东归还借款300000元及利息[利息分别以100000为本金，自2014年12月21日起至还清之日止；以200000元为本金，自2015年4月14日起至还清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付]；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6154元、财产保全费2020元，均由被告何富林、伍卫红、广州市柏新物流服务有限公司共同负担。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日以（2017）粤0112执2310号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院又对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的解放牌汽车三辆、粤Ａ×××××庆铃牌汽车一辆，以上车辆均被本院首封，但上述车辆均由永亨银行（中国）有限公司深圳分行享有抵押权，并且抵押权人已经在深圳市罗湖区人民法院起诉，本院无权处置，现已发函至深圳市罗湖区人民法院参与分配。
2017年9月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4931号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于本院无权处分被执行人上述财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执2310号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘应彬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执608号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
法定代表人廖文新为该行行长
申请被执行人：欧军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请被执行人：朱雪云，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政银行攸县支行与朱雪云、欧军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3383号，于2017年5月4日立案执行。经查，被执行人朱雪云、欧军，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政银行攸县支行未向本院提供被执行人朱雪云、欧军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3383号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨志城
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执608号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。法定代表人廖文新为该行行长申请被执行人：欧军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请被执行人：朱雪云，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国邮政银行攸县支行与朱雪云、欧军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3383号，于2017年5月4日立案执行。经查，被执行人朱雪云、欧军，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国邮政银行攸县支行未向本院提供被执行人朱雪云、欧军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3383号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年八月二十四日书记员  杨志城
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法立民初字第10号
起诉人罗光中，男，香港居民。
起诉人文伟英，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
起诉人罗文辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
起诉人罗文清，女，汉族，身份证住�广东省深圳市福田区，
起诉人罗文香，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
起诉人罗文丹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
共同委托代理人王文胜，广东广和律师事务所律师。
共同委托代理人郑瑜，广东广和律师事务所律师。
2011年12月22日，本院收到起诉人罗光中、文伟英、罗文辉、罗文清、罗文香、罗文丹的起诉状。起诉人是位于深圳市福田区房产的合法业主，深圳市金地大百汇房地产开发有限公司（下称金地公司）、深圳市岗厦实业股份有限公司（下称岗厦公司）为了开发岗厦河园片区，与包括起诉人在内的众多业主协商谈判拆迁赔偿事宜，但一直未能就拆迁补偿达成一致，金地公司和岗厦公司为了达到逼迫起诉人同意拆迁的目的，从2010年起，采用停水停电、阻路等方式，给起诉人的正常生活带来极大的不便；从2010年下半年起，金地公司和岗厦公司经常乘起诉人不在家时，派人毁损起诉人的房产，将起诉人的房屋门窗拆除，封锁进出道路，不让起诉人入内。金地公司和岗厦公司一边称要和起诉人协商赔偿，另一边却于2011年3月18日派人将起诉人所有的房产强拆掉。起诉人拥有房产的合法产权，金地公司和岗厦公司在没有与起诉人达成一致拆迁赔偿意见的情况下将该房产强拆掉，侵害了起诉人的合法权利，为了维护自身权利，遂诉请本院判令：一、金地公司和岗厦公司停止侵权、将起诉人被强拆的岗厦西房屋恢复原状，恢复供水、供电；二、要求金地公司和岗厦公司承担本案的全部诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项，为房屋拆迁补偿安置纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人罗光中、文伟英、罗文辉、罗文清、罗文香、罗文丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一一年十二月三十一日
书记员 谢寒（代）
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00125号
申请执行人：应永军，男，1977年8月出生，汉族，工人，住安徽省淮南市。
被执行人：张义涛，男，1970年1月出生，汉族，工人，住安徽省淮南市。
本院于2015年1月29日立案执行应永军申请执行张义涛健康权纠纷一案，案件执行标的额6000元，在执行过程中查询到被执行人张义涛在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张义涛在银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年五月十九日
书记员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00125号申请执行人：朱永四，农民。被执行人：葛洪浩，男，1988年2月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇南环路***号。身份证号码3411261988********。被执行人：方尧媛，女，1988年11月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇卫前村卫明队。身份证号码3411261988********。申请执行人朱永四申请执行被执行人葛洪浩、方尧媛民间借款纠纷一案。本院在执行中，双方达成执行和解协议，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民一初字第00504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张乃军审判员  胡之水审判员  卞文新二〇一五年五月六日书记员  马可飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5147号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，营业场所：清远市新城人民二路八号凤城世家依云轩A幢首层物业管理处。
负责人：闵安。
委托代理人：陈丽，该公司职员。
委托代理人：刘志明，该公司职员。
被告：钟国辉，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告钟国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫曼意
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执970号
申请执行人：杨佳欣，女，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：邵秀梅（系杨佳欣母亲），女，汉族，住址同上。
被执行人：杨旭，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人杨佳欣与被执行人杨旭抚养费纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为13000元及利息，案件受理费元，执行费100元，被执行人杨旭现无银行存款，无车辆，无股权，房产已经被查封，有抵押，申请人不要求处置，被执行人杨旭已经被纳入失信被执行人名单，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 田思雨
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1564号
申请人：陈古明，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
担保人：陈果（申请人陈古明之子），汉族，1982年4月8日出生，住四川省武胜县。
被申请人：冉勇，男，汉族，1980年10月31日出生，住四川省武胜县。
本院在审理申请人陈古明与被申请人冉勇民间借贷纠纷一案中，申请人陈古明于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冉勇在武胜城市投资有限公司因承建武胜县老城区院落环境整治工程的项目款20万元予以冻结，申请人陈古明以担保人陈果所有的位于四川省武胜县沿口镇XX路住房一套（武房权证XXXX字第X**号）提供担保。
本院认为，申请人陈古明的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈果所有的武房权证XXXX字第X**号住房一套予以查封，期限为三年；
二、对被申请人冉勇在武胜城市投资有限公司因承建武胜县老城区院落环境整治工程的工程项目款20万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全期间届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担保全不能的法律后果。
审判员 余建华
二〇一七年六月十四日
书记员 赵芯艺
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申130号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵连凤，女，1956年1月31日出生，汉族。
再审申请人赵连凤因诉黑龙江省巴彦县教育局(以下简称教育局）行政违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵连凤申请再审称，2014年10月31日教育局作出巴教访复字[2014]17号《关于赵连凤上访问题的处理意见书》（以下简称《上访处理意见书》），赵连凤2015年12月25日提起行政诉讼，未超过法律规定2年的诉讼期限。原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第四条规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。赵连凤作为教师，属事业单位参照公务员管理人员，教育局为其办理病退待遇的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《司法解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中教育局作出的《上访处理意见书》，是教育局因赵连凤上访问题经调查后作出的答复意见，没有对赵连凤的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定对赵连凤的起诉不予立案正确。
综上，赵连凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵连凤的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月五日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申130号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵连凤，女，1956年1月31日出生，汉族。再审申请人赵连凤因诉黑龙江省巴彦县教育局(以下简称教育局）行政违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵连凤申请再审称，2014年10月31日教育局作出巴教访复字[2014]17号《关于赵连凤上访问题的处理意见书》（以下简称《上访处理意见书》），赵连凤2015年12月25日提起行政诉讼，未超过法律规定2年的诉讼期限。原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第四条规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。赵连凤作为教师，属事业单位参照公务员管理人员，教育局为其办理病退待遇的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《司法解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中教育局作出的《上访处理意见书》，是教育局因赵连凤上访问题经调查后作出的答复意见，没有对赵连凤的权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定对赵连凤的起诉不予立案正确。综上，赵连凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵连凤的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月五日书记员  肖 扬
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3218号
原告黄朝俊，男，汉族，四川省西昌市人。
被告四川省核工业地质局二八一大队
法定代表人赵卫东，系该大队队长。
委托代理人李崇华，女，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告黄朝俊诉被告四川省核工业地质局二八一大队劳动争议纠纷一案过程中，原告黄朝俊于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄朝俊撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告黄朝俊承担。
审判员 毛琳
二〇一五年十一月九日
书记员 田野
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执117号
申请执行人：王国栋。
被执行人：东营市东营区东城街道沙营居民委员会。
王国栋与东营市东营区东城街道沙营居民委员会承揽合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付工程款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，无车辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本法院（2016）鲁0591民初1032号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执117号申请执行人：王国栋。被执行人：东营市东营区东城街道沙营居民委员会。王国栋与东营市东营区东城街道沙营居民委员会承揽合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付工程款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，无车辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本法院（2016）鲁0591民初1032号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年七月二十九日书 记 员  刘聪祥