北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初172号
原告李肖峰，男，1984年6月29日出生，北京来硕律师事务所职员，住北京市东城区。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人黄凯，北京市人力资源和社会保障局干部。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告李肖峰不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息告知行为和中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年1月6日，市人社局作出京人社依【2016】第64号-告《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称64号告知书），就李肖峰所提政府信息公开申请事项，公开了：一、办理补缴政策的信息，包括：1、《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》（人社部令第13号）第二十九条；2、《关于印发＜关于贯彻北京市基本养老保险规定＞有关问题的通知》（京劳社养发【2007】21）；3、《关于印发＜北京市农民工养老保险暂行办法＞的通知》（京劳社养发【2001】125号）第十五条。二、补缴流程，因申请人单位参保地属于东城区，对于漏缴的社会保险遇的补缴，须由参保单位向东城区社保中心申请补缴。补缴资料可登陆北京市东城区人力资源和社会保障局网站(http://rbj.bjdch.gov.cn)，自行下载社保中心业务指南，按照补缴2011年7月（含）之后非近三个月的补缴流程由参保单位予以办理。
2017年2月15日，人社部作出人社部复决字【2017】第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），认为：一、64号告知书事实清楚，法律依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。二、针对李肖峰的第二项复议请求，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回此项行政复议申请。
原告李肖峰诉称，2016年12月15日，原告以电子邮件的方式向被告市人社局提交《政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“由于离职等原因导致社保五险分别在2011年5月、6月；2012年8月、9月、10月中断。2012年11月至2013年2月由于未知原因仅上了医疗一项。现想自费补齐相关中断月，特向贵单位申请公开相关政策及流程。以便本人办理相关手续。”原告希望通过政府信息公开方式，获知自己如何办理补缴中断的社会保险费，但是被告市人社局对原告作出的64号告知书所作答复告知不对应原告的申请，所作答复告知对于原告没有实质帮助。原告不服64号告知书，向被告人社部申请行政复议。原告对人社部作出1号复议决定程序没有异议，但该决定维持了64号告知书，属于复议结论错误。请求法院：一、确认被告人社部作出的1号复议决定违法并予以撤销，判令重新作出复议决定；二、判令被告市人社局为原告依法办理社保补缴。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、1号复议决定，证明复议决定违法；
2、网页截图1页，证明原告上网咨询得知，原告个人无法办理社会保险费的补缴，而中介机构收取高额费用则可以补缴。
被告市人社局辩称，2016年12月15日，我局收到原告的政府信息公开申请表，要求公开个人办理补缴社会保险费的相关政策及流程。2017年1月6日，我局对原告作出64号告知书，按照政策及流程两部分予以公开。我局作出的64号告知书全面准确，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、64号告知书；上述证据证明市人社局作出的64号告知书程序合法，答复内容准确。
被告人社部辩称，2017年1月18日，我部法制工作机构收到原告提交的《行政复议申请书》。次日，我部作出受理决定并依法予以送达。2017年2月5日，我部收到市人社局提交的《行政复议答复书》。经审理，2017年2月15日，我部作出1号复议决定，维持市人社局作出的64号告知书，复议决定已依法送达。我部作出的1号复议决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人社部在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、行政复议申请书，证明原告的行政复议请求事项；
2、行政复议受理通知书及送达证明，证明我部依法向原告作出受理决定；
3、行政复议提出答复通知书及送达证明，证明我部依法要求市人社局提出行政复议答辩；
4、行政复议答复书，证明市人社局依法提交了行政复议答辩；
5、1号复议决定及送达证明，证明我部依法作出行政复议决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予接纳；原告提交的证据1及二被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年12月15日，原告以电子邮件的方式向被告市人社局提交《政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“由于离职等原因导致社保五险分别在2011年5月、6月；2012年8月、9月、10月中断。2012年11月至2013年2月由于未知原因仅上了医疗一项。现想自费补齐相关中断月，特向贵单位申请公开相关政策及流程。以便本人办理相关手续。”被告市人社局于当日收到，于2017年1月6日作出64号告知书并邮寄送达原告。原告不服该告知书，向被告人社部申请行政复议，复议请求:1、撤销64号告知书并重新答复；2、监督市人社局依法行政，为申请人补缴相关社保漏项。被告人社部于2017年1月18日收到原告的复议申请后，于次日作出受理决定并向市人社局邮寄《行政复议提出答复通知书》，要求市人社局在10日内提交书面答辩及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。市人社局收到通知书后，于2017年2月4日作出《行政复议答复书》。人社部于2017年2月5日收到市人社局提交的《行政复议答复书》。2017年2月15日，人社部作出1号复议决定并于2月20日邮寄送达原告及市人社局。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市人社局作为负责本市社会保险工作的行政主管机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，就原告要求公开补缴社会保险费相关政策及流程的申请，被告市人社局向其公开了补缴政策的规定，对于流程规定，亦告知可以自北京市东城区人力资源和社会保障局网站自行下载已向社会公开的业务指南。被告市人社局已经依法履行了政府信息公开答复告知义务。本案中根据人社提交的证据，能够证明1号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故对于原告要求确认该复议决定违法并重新作出的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告市人社局为其依法办理社保补缴的诉讼请求，不属于政府信息公开诉讼的审查范畴，对于原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李肖峰的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李肖峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 艺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 冰