安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1277号
原告：丁绍勤，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陈健，男，1994年10月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：太平财产保险有限公司上海市分公司。营业场所上海市陆家嘴东路166号13楼2906室。统一社会信用代码91310000738134750N。
负责人：阚季刚，总经理。
委托代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所上海市天潼路133号12楼。统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告丁绍勤与被告陈健、太平财产保险有限公司上海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁绍勤的委托代理人夏俭才、被告陈健、被告太平财产保险有限公司上海市分公司的委托代理人赵超阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴仓劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绍勤诉称：2016年2月12日16时30分左右，被告陈健驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，沿101省道由北向南行驶至护城大街附近掉头时，与丁绍勤驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成丁绍勤受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的事故认定书认定，被告陈健承担事故的全部责任，原告丁绍勤无责任。由于皖Ｐ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司上海市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币146386.24元，承担本案诉讼费。
被告陈健辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；皖Ｐ×××××号小型客车是我借别人的，在事故发生时是我驾驶的，该车在被告太平财产保险有限公司上海市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿；事故发生后，我为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；原告的各项诉请，由法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司上海市分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆皖Ｐ×××××号小型客车在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高，请求依法核减；原告是农村居民，一直居住和生活在农村，各项费用的计算应当按农村居民的标准计算；另我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议；皖Ｐ×××××号小型客车在我公司投保了商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，我公司愿意在商业险责任限额内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：2016年2月12日16时30分左右，被告陈健驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，沿101省道由北向南行驶至护城大街附近掉头时，与丁绍勤驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成丁绍勤受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的事故认定书认定，被告陈健承担事故的全部责任，原告丁绍勤无责任。
原告丁绍勤受伤后，即被送至中国人民解放军第一〇五医院进行救治，被诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折。2016年2月27日出院。出院时医嘱休息3月。共用去医疗费35157.75元（其中被告陈健垫付原告医疗费10000元）。
另查明：皖Ｐ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司上海市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2017年2月23日，丁绍勤委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”、后续治疗费进行了鉴定，该中心于2017年3月9日以皖天正司鉴[2017]法临鉴字第262号司法鉴定意见书认定，被鉴定人丁绍勤因左下肢损伤，遗有左膝关节功能障碍，属十级伤残；误工期为195日、护理期为105日、营养期为75日；后续治疗费9000元。原告因此支出鉴定费2800元。
审理期间，原告提供了合肥龙禹物业服务有限公司汇景新城管理处的证明，证明原告丁绍勤自2013年6月30日起一直居住在该小区，肥东县店埠镇镇西居委会在该证明上盖章，并注明同意物业单位的意见；太平财产保险有限公司上海市分公司出具查勘记录表和肥东县杨店乡大李村委会的证明，证明原告丁绍勤一直在家从事养殖工作，居住在大李村委会王东组。
以上事实，有身份证、户口本、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、中国人民解放军第一〇五医院的病历和出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、合肥龙禹物业服务有限公司汇景新城管理处的证明、太平财产保险有限公司上海市分公司出具的查勘记录表和肥东县杨店乡大李村委会的证明、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告丁绍勤因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医疗费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的误工费、护理费和营养费的期限及后续治疗费已经司法鉴定，应当按鉴定的期限和数额计算。误工费，原告没有提供误工损失的证明，其要求按上一年度人均可支配收人计算，被告没有异议，本院予以支持；护理费，应按当地的护理行业收入标准；营养费应当按每天30元计算；原告要求赔偿的交通费1000元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法核定为500元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求8000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错程度，依法确定为6000元；原告是农业家庭户口，没有提供在城镇居住生活和工作满一年的证据，且保险公司提供了查勘记录和杨店乡大李村委会的证明，证明原告一直在农村从事养殖工作，因而，其伤残赔偿金应当按农村居民的标准进行计算；原告主张的财产损失，被告没有异议，本院予以确认。综上，原告丁绍勤因本起交通事故造成的损失有：医疗费35157.75元、误工费15574.65元（79.87元/天×195天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费11991元（114.2元/天×105天）、营养费2250元（30元/天×75天）、交通费500元、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2800元、财产损失600元、施救看管费625元、后续治疗费9000元，合计106620.4元。被告陈健垫付的10000元应当扣除。被告陈健作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；肇事车辆皖Ｐ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司上海市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司主张扣除20%的非医保用药费用，因未提出非医保用药费用的鉴定申请，本院对此不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁绍勤人民币66307.65元；
二、被告陈健于本判决生效后十日内赔偿原告丁绍勤人民币40312.75元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对本判决第二项中陈健赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告丁绍勤的其他诉讼请求。
（履行方式：被告太平财产保险有限公司上海市分公司向原告丁绍勤支付66307.65元；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向原告丁绍勤支付30312.75元，向被告陈健支付垫付款10000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，减半收取1614元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一七年五月十七日
书记员 王 玲