成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4684号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人�
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗飞，男，汉族，1982年1月26日出生，住成都市武侯区长寿路**号**栋*单元**号。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：吴宇，女，汉族，1981年8月1日出生，住成都市武侯区长寿路**号**栋*单元**号。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告罗飞、吴宇金融综合授信合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员安宁、周林组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行�都分行的委托代理人廖志强、被告罗飞的委托代理人李腾华到庭参加诉讼，被告吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告罗飞、吴宇于2014年3月31日签订《综合授信合同》一份，约定被告向原告借款人民币230万元，期限为36个月，自2014年4月4日起至2017年4月4日止，每笔借款的利率及调整方式在具体业务合同或申请书中，但利率不得低于8.4%，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告吴宇与原告签订《最高额担保合同》，约定被告吴宇以其所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元21层2号房屋抵押给原告为上述债务提供担保，原告已向被告发放了贷款230万元，现被告罗飞、吴宇未按合同约�偿还贷款，根据合同约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告罗飞、吴宇偿还全部贷款本息，被告吴宇承担担保责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告罗飞、吴宇偿还原告借款本金230万元和利息、罚息、复利29090.99元（利息、罚息、复利暂计算至2015年5月27日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金115000元（按5%计算）；2、被告罗飞、吴宇支付律师费186327元（8%计算）、公证费邮寄费322元；3、原告对被告吴宇所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元21层2号房屋享有抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告罗飞辩称，对借款本金予以认可，原告主张的损失过高，被告给原告造成的损失只有利息损失，应按中国人民银行公布同期贷款利率进行计算，原告主张的律师费过高。
被告吴宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月31日，原告民生银行成都分行（授信人、贷款人、乙方）与被告罗飞、吴宇（受信人、借款人、甲方）签订了一份合同《综合授信合同》，该合同约定在本合约定的授信有效期限内，授信提用人因经营周转可向原告申请使用的最高授信额度为230万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年4月4日至2017年4月4日，贷款利率为本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生�期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。授信提用人发生违反本合同约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。
2014年4月3日，原告民生银行成都分行（担保权人、丁方）与被告吴宇（抵押人、丙方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告吴宇自愿以其位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元21层2号房屋（权2511679）为上述《综合授信合同》项下全部债务提供最高额为230万元抵押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。另，二被告申请的《借款支用申请书》载明：贷款金额230�元，贷款期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮40%，确定年利率7.49%。
2015年3月27日，原告依据合同约定向被告发放了贷款230万元，在合同履行过程中，由于被告未按合同约定履行还款义务，2015年5月5日，原告向被告预留的通讯地址发出《贷款提前到期通知书》，载明合同项下借款全部提前到期，要求立即归还全部借款本息。四川省成都市蜀都公证处就该通知书向被告的送达进行了公证，并出具（2015）川成蜀证内经字第55061号《公证书》一份，为此，原告向公证处支付公证费300元。截止2016年2月1日，二被告尚欠原告贷款本金230万元，利息、罚息、复利139017.56元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费186327元。
再查明，2014年4月9日，原、被告就吴宇名下的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元21层2号房屋（权2511679）办理了他项权登记，并取得《房屋他项权证书》（成房他证他权字第11978**号）。
以上事实，有原告的当庭陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、房屋信息摘要、放款通知书、个人帐户对帐单、《贷款提前到期通知书》、《委托代理协议》及发票等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告罗飞、吴宇签订的《综合授信合同》、与被告吴宇签订的《最高额担保合同》均是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向二被告提供了借款，二被告却未按约归还借款，二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，二被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《综合授信合同》的约定，要求二被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持，被告罗飞辩称原告的损失应按中国人民银行公布同期贷款利率进行计算，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告罗飞、吴宇承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给�约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求本院不予支持。
关于原告要求二被告支付律师费、公证费的请求，本院认为，双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，但双方律师费的约定收取标准过高，本院对被告罗飞辩称原告主张的律师费过高的辩解意见予以采纳，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持107000元。故对原告主张的邮寄费的诉讼请求，因原告未提供邮寄票据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告�被告吴宇之间就吴宇提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在二被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗飞、吴宇于本判决生效之�起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金230万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年2月1日共计139017.56元，从2016年2月2日起的利息、罚息、复利按原、被告双方签订《综合授信合同》中约定的条款计算至本金付清之日止）；
二、被告罗飞、吴宇于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费107000元、公证费300元；
三、如被告罗飞、吴宇未按本判决履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告吴宇抵押的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元21层2号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27846元，保全费5000元，公告费260元，由被告罗飞、吴宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖 真
速录书记员张余杰