wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第41号
原告耿玉臣，男，1956年2月25日出生，汉族，莘县种子公司职工，住莘县。
被告赵燕青，男，23岁，汉族，农民，住莘县。
原告耿玉臣与被告赵燕青买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿玉臣诉称，2013年3月16日被告赵燕青赊购我种子7袋，合款364元，有其亲笔签字的欠据为证，还款日期为同年阴历10月1日。到还款日后，经多次催要，被告总是推脱，至今未偿还。无奈具状贵院，请求判令被告偿还种子款本金364元及利息（利息按银行同期生产性贷款最高利率的三倍计算）。
被告赵燕青未答辩。
经审理查明，原告从事玉米种子销售。2013年3月16日被告赵燕青及其母亲分两次从原告处赊购玉米种4袋、3袋，每袋单价52元，合计共欠款364元，被告赵燕青及其母亲均以被告赵燕青的名义给原告出具了欠据。欠据上载明了欠款到期日为2013年农历10月1日、晚结账一天每市斤增加2角。到期后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。
上�事实有原告陈述，欠据二支份及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告经销玉米种子并向被告交付了种子，约定了价款支付时间和数额，原被告之间形成买卖合同关系，被告理应按照约定向原告支付价款。被告未按约定支付价款的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告支付玉米种款的诉讼请求应予支持。原、被告之间约定了还款时间，并约定了逾期违约责任，但约定过高，应按不超过银行贷款利率的四倍支付利息，原告按银行贷款利率的三倍要求计息，不违反法律规定，本院依法予以采信，被告应自欠款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵燕青于判决书生效后三日内给付原告耿玉臣玉米种款364元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的3倍自2013年11月3日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年五月八日
书记员 谢国强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6490号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1974年11月28日出生，�重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，黄辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计81,699.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄辉催款，但黄辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄辉归还透支款81,699.55元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6490号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：黄辉，男，1974年11月28日出生，�重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，黄辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计81,699.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄辉催款，但黄辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄辉归还透支款81,699.55元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执911号
申请执行人：刘子治
被执行人：张洪顺
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执911号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年三月十五日
书记员 闵 浩
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00336号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人赵某，进城务工人员，（。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年10月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年11日13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年9月3日6时40分许，被告人赵某持证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海门市三德线由西向东行驶至常乐镇锦程村二十九组地段时沿海门市三德线由西向东行驶至常乐镇锦程村29组地段时，因未按操作规范安全驾驶、文明行驶，与前方同向行驶的由张某驾驶后载洪某的电动自行车发生碰撞，致洪某因严重颅脑损伤而死亡。被告人赵某负本起事故的主要责任。肇事后，被告人赵某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经本院审理查明，被告人赵某与被害人亲属因其交通肇事行为致被告人赵某与被害人亲属因其交通肇事行为而致被害人死亡所造成的经济损失达成赔偿协议并履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。被害人死亡所造成的经济损失达成赔偿协议，并履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人宋某、陆某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、交通事故损害赔偿调处协议书、赔偿凭证等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定所理化鉴定意见书等鉴定意见；被告人赵某的户籍证明、汽车驾驶证、车辆行驶证复印件；本院（2013）门三民初字第0955号民事调解书；被害人近亲属出具的谅解书；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵某，在肇后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00336号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人赵某，进城务工人员，（。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年10月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年11日13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年9月3日6时40分许，被告人赵某持证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海门市三德线由西向东行驶至常乐镇锦程村二十九组地段时沿海门市三德线由西向东行驶至常乐镇锦程村29组地段时，因未按操作规范安全驾驶、文明行驶，与前方同向行驶的由张某驾驶后载洪某的电动自行车发生碰撞，致洪某因严重颅脑损伤而死亡。被告人赵某负本起事故的主要责任。肇事后，被告人赵某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。 另经本院审理查明，被告人赵某与被害人亲属因其交通肇事行为致被告人赵某与被害人亲属因其交通肇事行为而致被害人死亡所造成的经济损失达成赔偿协议并履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。被害人死亡所造成的经济损失达成赔偿协议，并履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人宋某、陆某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、交通事故损害赔偿调处协议书、赔偿凭证等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定所理化鉴定意见书等鉴定意见；被告人赵某的户籍证明、汽车驾驶证、车辆行驶证复印件；本院（2013）门三民初字第0955号民事调解书；被害人近亲属出具的谅解书；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人赵某，在肇后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜忠 二○一四年十一月一四年十一月二十八日 书记员  陆婷 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1270号
申请执行人李文进，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人福建龙进峰安装工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区东亭里8号。
法定代表人许清峰。
被执行人许清峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人陈剑峰，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人张谋进，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李文进与被告福建龙进峰安装工程有限公司、许清峰、陈剑峰、张谋进买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）同民初字第3233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币148577元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人福建龙进峰安装工程有限公司、许清峰、陈剑峰、张谋进的存款情况，被执行人福建龙进峰安装工程有限公司、许清峰、陈剑峰、张谋进无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1304号
原告宋朋，男，汉族，1984年4月23日。
委托代理人李世昌，青岛黄岛仁正律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，机构代码证：71809840-6。
负责人国振亮，总经理
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
第三人：黄建国，男，汉族，1959年9月29日生。
原告宋朋与被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人黄建国责任保险合同纠纷一案，于2013年5月22日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世昌和被告委托代理人南淑凤、第三人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原告将自有车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、车损险等保险，并交纳了相应的保险费用。2012年10月12日，原告驾驶投保车辆与张伊华驾驶的车辆（实际所有人为黄建国）鲁B×××××号车相撞，致双方车损，原告受伤。该事故经交警大队认定宋朋承担事故全部责任。黄建国的损失经即墨市人民法院出具的（2013）即民初字第680号判决书认定，原告应赔偿黄建国各项损失合计62049.5元并承担诉讼费1351元。原告的车辆经物价鉴定损失为44220.32元，花费鉴定费1300元、施救费634元、送车费及停车费340元；原告因本次事故受伤花费医疗费815.7元。现要求被告给付原告各项理赔款合计110710.52元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险公司同意依据双方签订的保险约定和法律规定，对原告的损失承担相应的赔偿责任，本案的鉴定费、施救费、停车费、停运损失不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予承担；本案诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明：2011年9月20日，原告对自己所有的鲁B×××××号车辆向被告投保了机动车损失险，保险赔偿金额为479000元；第三者责任险保险赔偿金额为20万元，车上驾驶员责任险赔偿限额为1万元，并约定不计免赔特约险，保险期间自2011年10月22日至2012年10月21日。
2012年10月12日19时，原告宋朋驾驶投保的鲁B×××××号车辆沿S602路由南向北，因躲一推自行车行人，与对向行驶的鲁B×××××号半挂左前相撞，造成两车受损、宋朋受伤的交通事故，即墨市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：宋朋负事故全部责任，对方无事故责任。
事故发生后，鲁B×××××号车辆所有人即本案第三人黄建国依法起诉，即墨市人民法院依法作出（2013）即民初字第680号民事判决书，判决认定，宋朋因违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，给第三人黄建国造成损失为：停运损失21577.5元，交通费200元，车辆损失24440元，认定费500元，评估费2000元，施救费10032元，吊装费5300元，共计损失64049.5元，由交强险赔偿2000后，余款62049.5元，由宋朋进行赔偿，宋朋承担诉讼费1351元。判决生效后，宋朋没有向黄建国给付赔偿款，诉讼中宋朋要求从被告应给付的保险赔偿款中直接给付黄建国赔偿款及诉讼费63400.5元。
另查明，宋朋的投保车辆鲁B×××××号车在事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依法委托青岛市价格认证中心即墨业务部对事故损进行鉴定为44220.32元，认证费1300元，因交通事故用施救费634元，送车费300元，停车费40元，共计46494.32元。宋朋因交通事故受伤，在即墨市中医院治疗用医药费815.7元。
上述事实有保险合同、事故认定书、（2013）即民初字第680号判决书交通事故财产损失鉴定结论书、病历、发票、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告宋朋对自己所有的车辆向被告投保，被告应安保险合同约定，承担保险责任。原告投保车辆发生保险责任事故后，通过诉讼确定自己应承担对第三人的损失为62049.5元及诉讼费1351元，共计63400.5元，对此本院予以确认，被告应在第三者责任险赔偿限额范围内承担责任予以赔偿。原告要求被告将该赔偿款给付第三人符合法律规定，原告投保车辆因事故造成损失共计46494.32元，本院予以确认，被告应在车损险赔偿限额范围内予以赔偿。原告因交通事故受伤用医疗费815.7元，被告应在车上人员责任险赔偿限额范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告宋朋车损险理赔金人民币46494.32元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告宋朋车上人员责任保险理赔金人民币815.7元。
三、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司支付第三人黄建国第三者责任险理赔金人民币63400.5元。
四、第三人黄建国在本案中获得理赔的部分不得再依据（2013）即民初字第680号判决书向原告宋朋主张权利。
五、上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。逾期付款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚奎田
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》第十四条：
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3404号
申请执行人温州英桥投资有限公司：
被执行人温州万鹏铝业有限公司等：
申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人温州万鹏铝业有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02131号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州英桥投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州万鹏铝业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3404号案件执行完毕。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02428号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公山律师事务所律师。
被告：张轩，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告张轩物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 鲍婷婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3341号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
统一社会信用代码：91120223786364569X。
负责人:代薇，职务行长。
委托诉讼代理人:展广新，职务静海台头支行客户经理。
被告：郑洪有，男，1973年3月1日生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘增强，男，1971年6月30日生，汉族，住天津市静海区。
被告：李文泉，男，1973年1月10日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（以下简称“台头支行”）与被告郑洪有、刘增强、李文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人展广新到庭参加诉讼，被告郑洪有、刘增强、李文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29300元及截止到2015年12月15日的利息4396.42元，本息合计33696.42元，要求利息给付至判决确定给付之日，判决确定给付之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑洪有于2011年5月17日向原告申请贷款一笔，金额39000元，到期日为2012年5月15日，并约定贷款利率等相关事项，由刘增强、李文泉为该笔贷款提供连带担保。合同期满后，经原告催收，被告郑洪有归还贷款本金9700元。截止到2015年12月15日，被告尚欠贷款本金29300元及利息4396.42元。
郑洪有、刘增强、李文泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告郑洪有向原告借款一笔，金额为39000元，到期日为2012年5月15日，并约定贷款利率等相关事项，由刘增强、李文泉为该笔贷款提供连带担保，保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。原告于2012年5月14日、2014年4月30日、2015年5月30日分别向三被告催收，被告郑洪有仅于2012年9月26日归还贷款本金4700元，于2013年6月19日归还贷款本金5000元，被告刘增强、李文泉未承担连带保证责任。截止到2015年12月15日，被告尚欠贷款本金29300元及利息4396.42元。以上事实有保证担保借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，台头支行与借款人、担保人签订保证担保借款合同，系当事人真实意思的表示，属合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。借款到期后，被告郑洪有未完全履行还款义务、被告刘增强、李文泉也未承担连带保证责任，构成违约。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑洪有于本判决生效后十日内归还原告台头支行借款本金29300元，给付原告截止到2015年12月15日的利息4396.42元，本息合计33696.42元；
二、被告郑洪有给付原告台头支行（按本金29300元）自2015年12月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）；
三、被告刘增强、李文泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由郑洪有、刘增强、李文泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月二日
书 记 员 相法虎
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第502号
原告顾和扣，男，1976年2月23日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告汤旖旎。
被告杨金增。
原告顾和扣诉被告汤旖旎、杨金增债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员滕闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾和扣的委托代理人徐世怡到庭参加诉讼，被告汤旖旎、杨金增经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾和扣诉称，被告汤旖旎因经营钢材需要，于2012年2月14日向案外人郑谢兴借款20万元，未约定还款期限。后被告汤旖旎陆续向郑谢兴偿还了62500元，到2013年10月13日，尚欠137500元，并于该日向郑谢兴出具了一张137500元的欠条，后又于2014年初偿还了1万元，余款127500元至今未还。因郑谢兴欠原告借款无力偿还，经协商，郑谢兴于2015年6月5日将其对被告汤旖旎的上述127500元债权全部转让给原告，并告知被告汤旖旎应将该127500元直接给付原告。被告杨金增系被告汤旖旎丈夫，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨金增应负共同还款责任。遂原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同向原告偿还借款127500元，并自本案起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至判决给付之日；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告汤旖旎、杨金增均未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告顾和扣身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.欠条一份，证明被告汤旖旎向郑谢兴借款137500元，并于2013年10月13日出具欠条。3.债权转让协议一份，证明原告顾和扣与郑谢兴签订债权转让协议，郑谢兴将被告汤旖旎拖欠其的127500元债权转让给原告顾和扣。4.郑谢兴身份证复印件一份，证明债权转让方身份情况。5.郑谢兴出具的情况说明一份，证实郑谢兴将债权转让给原告并通知被告汤旖旎的情况。6.农业银行扬州分行槐泗分理处的书面证明一份，证明2012年2月14日郑谢兴通过农行账号向杨金增转账20万元。7.民事调解书一份，证明郑谢兴与原告顾和扣的债权债务关系已经扬州市邗江区人民法院调解确认。原告在举证期间向本院申请调查取证及本院依职权调查取得以下证据：8.被告汤旖旎户籍登记证明，证明被告汤旖旎身份情况。9.被告杨金增人员基本信息表，证明被告杨金增身份情况。10.周宁县民政局出具的证明一份，证明被告杨金增与汤旖旎系夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据5，系案外人郑谢兴单方作出，并未得到被告汤旖旎的确认，也无其他证据予以佐证，本院不予认可。证据1-4、6-10，内容客观、真实，且由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故本院对证据1-4、6-10予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：被告汤旖旎因向案外人郑谢兴借款20万元，后被告汤旖旎向郑谢兴偿还了62500元借款。2013年10月13日，被告汤旖旎出具欠条一份，确认向郑谢兴借款137500元，后被告汤旖旎又向郑谢兴偿还了1万元借款，尚余127500元未偿还。2014年3月27日，因原告与郑谢兴间的债务纠纷，经江苏省扬州市邗江区人民法院调解，该院出具民事调解书，确认郑谢兴尚欠原告借款95万元。后郑谢兴向原告偿还了部分款项，但尚有部分款项未偿还。2015年6月5日，原告与郑谢兴签订债权转让协议，约定郑谢兴将其对被告汤旖旎的127500元的债权转让给原告。
另查明，被告汤旖旎与被告杨金增于2009年7月10日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告汤旖旎向案外人郑谢兴出具的欠条系其真实意思表示，郑谢兴对被告汤旖旎的债权合法有效。原告与案外人郑谢兴之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，虽原告未能提供其他合法有效的证据证明其已将债权转让事宜通知了债务人，但原告向本院起诉后，本院于2015年7月21日向被告汤旖旎送达了起诉状副本等相关法律文书，该债权转让事宜已实际通知了被告汤旖旎，故本案的债权转让对被告汤旖旎发生效力，该债权转让行为符合法律规定，本院予以认可。原告作为债权转让的受让方，依法取得了对被告汤旖旎的债权，故原告关于被告汤旖旎向其偿还相应款项并支付利息的请求，本院予以支持。因被告杨金增系被告汤旖旎配偶，且该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告杨金增应对被告汤旖旎的上述债务负共同还款责任。被告汤旖旎、杨金增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤旖旎、杨金增应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾和扣127500元，并自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告顾和扣其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告顾和扣负担25元，被告汤旖旎、杨金增共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 滕闪
二〇一五年九月十四日
书记员 林盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第309号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市东富镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月4日被醴陵市公安局刑事拘留，2014年9月3日经醴陵市人民检察院不批准逮捕，次日被醴陵市公安局取保候审。2014年10月21日由本院决定对其逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2014]307号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年5月至8月，被告人肖某某先后四次容留吸毒人员肖勇刚在本市南华宾馆等地吸食冰毒，且每次都是被告人肖某某提供毒品和吸毒工具。
1、2014年5月的一天，被告人肖某某在本市白兔潭镇一个工地的路口处花200元从“钟波”（现在逃）手中购买约0.6克冰毒。之后，被告人肖某某在一辆三轮摩托车上自制吸毒壶，并和肖勇刚一起在该三轮摩托车上吸食购得的部分冰毒。当晚10时许，被告人肖某某在本市南华宾馆开了508房间，在该房间内用塑料瓶自制一个吸毒壶采取“烧板”的方式吸食未吸食完的冰毒，并于当晚11时许，容留后来到该房间的肖勇刚吸食剩下的冰毒。
2、2014年7月初的一天下午，被告人肖某某通过张美在本市王仙镇全友家私附近花200元从曾玉祥（另案处理）手中购买约0.6克冰毒。之后，被告人肖某某在南华宾馆内容留肖勇刚吸食自己未吸食完的冰毒。
3、2014年7月中旬的一天，被告人肖某某通过张美从本市王仙镇横岭加油站附近花100元钱从曾祥玉处购买约0.3克冰毒。之后，被告人肖某某在本市南华宾馆内开一房间，制作好吸毒工具，容留并伙同肖勇刚在该房间内吸食所购得的冰毒。
4、2014年8月4日10时许，被告人肖某某通过张美在本市王仙镇横岭加油站附近花100元从曾祥玉手中购得约0.3克冰毒。之后，被告人肖某某在本市南华宾馆202房间内自制吸毒工具，容留并伙同肖勇刚在该房间内吸食所购得的冰毒。不久后被公安机关当场查获。
被告人肖某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了被告人的供述、证人证言、检查笔录、物证检验报告、尿样检测报告书、自制吸毒壶等证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，被告人肖某某与肖勇刚系堂兄弟。案发当日，公安机关当场扣押了0.23克疑似冰毒的白色晶状体物质及自制吸毒壶一个。经检验，该0.23克疑似冰毒的白色晶状体物质检出甲基苯丙胺成分。
再查明，被告人肖某某在侦查阶段被羁押32天。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、行政处罚决定书、醴陵市公安局扣押决定书、扣押清单、毒品收缴专用收据、疑似毒品称量登记表、现场指认冰毒、吸毒工具照片等书证；2、证人肖勇刚、李自辉的证言；3、物证检验报告及鉴定意见通知书、尿样检查报告书；4、检查笔录；5、被告人肖某某的供述；6、讯问被告人肖某某的同步录音录像光盘一张等，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖某某每次容留吸毒的人数为一人，社会危害性相对较小，可酌情对其从轻处罚。公安机关依法扣押并随案移送的吸毒工具应予以没收。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月19日，已扣除判决前被羁押32天；罚金五千元已缴纳。）
二、公安机关依法扣押并随案移送的吸毒工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 何亦炜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05022号
原告：宋岩，女，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告宋岩诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋岩、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2718元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告宋岩与被告沈阳永盛房�开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.02平方米，金额为271850元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区�业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告宋岩逾期办证违约金2718元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告宋岩1359元；剩余1359元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月十七日
书记员 魏立涛
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第251号
申请执行人王小云，女，1937年5月16日出生，汉族，榆次区郭家堡乡。
申请执行人王新荣，女，1952年7月22日出生，汉族，榆次居民，现住本区。
被执行人王福庆，男，1935年4月23日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
被执行人王文庆，男，1942年3月2日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
被执行人王建海，男，1961年3月7日出生，汉族，榆次区居民，现住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民女子初字第512号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王某某、王某某、王某某在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 王堉宁
二〇一五年四月九日
书记员 苏启章
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第207号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：吴海云。
被告：周大林，农民。
被告：缪敏，农民。
原告浙江江山农村合作银行为与被告周大林、缪敏金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人吴海云到庭参加诉讼，被告周大林、缪敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2013年4月15日，被告周大林与原告所属峡口支行签订了丰收福农借记卡个人循环借款合同，合同约定：借款额度为25000元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年4月15日至2015年4月14日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同时，被告缪敏向原告出具了融资保证函，同意为该笔融资提供连带责任保证。同日，被告周大林提出借款申请，并办理了借款借据，约定：1、借款金额为25000元；2、月利率为7.4‰；3、借款用途为进材料；4、借款期限为2013年4月15日起至2014年4月14日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告向被告周大林支付了贷款25000元，履行了贷款义务。被告周大林借款后支付至2014年3月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。诉讼请求：1、由被告周大林归还原告借款本金25000元及至2014年9月30日止的利息1711.25元，从2014年10月1日起至借款本金25000元还清之日止的利息按月利率11.1‰计算给付；2、被告缪敏对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周大林归还原告借款本金25000元及至2014年9月30日止的利息1711.25元，从2014年10月1日起至判决确定履行之日止的利息按月利率11.1‰计算给付。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、丰收福农借记卡个人循环借款合同、借款申请书、借款借据各一份，拟证明2013年4月15日被告周大林向原告申请贷款25000元及原告于同日向被告周大林发放了25000元贷款的事实。
2、融资保证函一份，拟证明被告缪敏同意为被告周大林向原告贷款进行担保的事实。
被告周大林、缪敏缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告周大林、缪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告所属浙江江山农村合作银行峡口支行（贷款人）与被告周大林（借款人）签订了合同号9251120130012181号丰收福农借记卡个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为25000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年4月15日起至2015年4月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人、保证人帐户中扣划……等内容。2013年4月15日，被告周大林向原告提出借款25000元的申请并办理了借款借据，借款借据载明：借款金额为25000元；借款利率为月利率7.4‰；借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日；还款方式为到期还本、按季结息等内容。此后，原告按约向被告周大林发放贷款25000元。被告缪敏于2013年4月15日向原告出具融资保证函，承诺对被保证人周大林于2013年4月15日向原告申请融资25000元（即融资合同号为9251120130012181）承担连带保证责任，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后两年。被告周大林借款后，利息支付至2014年3月20日，此后的利息及借款本金至今未归还，故涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周大林签订的丰收福农借记卡个人循环借款合同系双方真实意思表示，原告向被告提供借款后借款合同关系成立并生效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告周大林未按合同约定归还借款，故原告要求被告周大林归还借款25000元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告缪敏作为连带责任保证人，应当对被告周大林的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告缪敏对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大林于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金25000元及利息（至2014年4月14日止的利息为148元，自2014年4月15日起至判决确定履行之日止按月利率11.1‰据实计算）。
二、被告缪敏对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取为234元，由被告周大林、缪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘芳芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00929号
申请执行人王国平，男，汉族，1963年12月10日出生，陕西省延川县人，现住延川县关庄镇关家贺行政村39号。
被执行人史晓龙，男，汉族，户籍所在地延安市宝塔区北大街107号院1号楼2单元303室，现羁押于宝塔区看守所。
本院在执行王国平申请执行史晓龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）宝刑初字第00173号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史晓龙未主动履行该判决义务，申请执行人王国平于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书两日内向申请人支付赔偿款24426.5元及承担本案执行费。2015年12月14日，申请人王国平向本院递交了撤回执行申请书。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00929号案件的执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 娜
；
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初402号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人祁志业，男，1965年5月13日生，汉族，初中文化，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）202号起诉书，指控被告人祁志业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人祁志业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月18日15时许，被告人祁志业酒后无证驾驶隆鑫牌两轮摩托车沿焦虎乡双沟村后街乡村公路，自西向东行驶至后街幼儿园西4号线杆前时，与相向行驶的曹某驾驶的驭通牌电动三轮相撞，造成祁志业受伤，两车不同程度损坏的交通事故，民警处警时将被告人祁志业查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，从被告人祁志业的血液中检测出乙醇，其含量为117mg/100ml。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人祁志业负此事故的全部责任。被告人祁志业与曹某就民事赔偿已经达成和解。
上述事实，被告人祁志业在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.现场照片四幅，抽血照片两幅，车辆照片两幅；2.祁志业户籍信息，无前科证明，交通事故现场图，曹某户籍信息，诊断证明书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，中共滑县焦虎镇委员会证明，调解书，谅解书；3.证人曹某的证言；4.被告人祁志业的供述；5.祁志业、曹某血醇检验报告单，事故认定书；6.现场勘查笔录。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人祁志业在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人祁志业却无证酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到117mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml，并且发生交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人祁志业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日至2018年4月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年四月十二日
书记员 朱迪钰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保194号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路1号，统一社会信用代码：91440705797758301F。
负责人：区锦彪，职务行长。
诉讼代理人：聂润龙、何国明，职务职员。
被申请人：杨斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：杨斐，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：康涯，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：新会区会城海尚沙石贸易部，住所地：江门市新会区会城冈州大道东72号，组织机构代码：L5277103-7。
经营者：杨斌。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被申请人杨斌、杨斐、康涯、新会区会城海尚沙石贸易部金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨斌、杨斐、康涯、新会区会城海尚沙石贸易部价值850000元的财产，并提供财产保全担保函作为担保。本院于2018年3月7日作出（2018）粤0705民初1115号《民事裁定书》，准许江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1115号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定之规定，裁定如下：
在人民币850000元价值范围内，查封、冻结被申请人杨斌、杨斐、康涯、新会区会城海尚沙石贸易部的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯铭培
二〇一八年三月七日
书记员 赵振威
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘刑监54号
毛锡琪：
你因犯贪污罪一案，不服兰州铁路运输中级法院于2015年7月29日作出的(2014)兰铁中刑再终字第2号刑事裁定，以本案事实不清，证据不足，申诉人没有贪污的主观故意和行为，原裁判据以定案的证人证言相互矛盾，不具有排他性，且取证手段不合法，是有罪推定，应予排除。ＸＸＸ称将私收货主1.3万元钱交给申诉人系孤证，无其他证据证实，其又是本案利害关系人，据此认定贪污过于牵强；原判没有雷连升到信用社借款的记录、雷连升给ＸＸＸ、ＸＸＸ给申诉人交款的收据以及申诉人将其中1000元给李茂盛发奖金的签字记录等任何实据；郭麟称只花了6000元，而不是1.3万；原判认定申诉人将1.3万元中的1000元给李茂盛的事实不存在，请求本院调卷审查，依法再审纠正错案为由，向本院申诉。
本院调卷审查查明的基本事实与原审查明事实一致。
关于申诉称ＸＸＸ与本案有利害关系，且系孤证问题。ＸＸＸ虽是收取并转交货主缴纳的1.3万元的经手人，但他作为车站货调，其收取1.3万元是受毛锡琪的指派，是以毛锡琪交办、田魁顺谈价为前提的，除ＸＸＸ外，毛锡琪、田魁顺、李茂盛对货主前来办理车辆变更事宜均知晓，并且ＸＸＸ作为货调要实现变更到站，除了必须向分局调度请示变更命令，还需要站调、值班站长等人的配合才能编组发车，独自无法完成。此外，事毕后李茂盛按照毛锡琪的指示，以皋兰油奖的名义给ＸＸＸ发放了300元奖金，上述事实和证据排除了ＸＸＸ将该款侵吞的可能性。本案中，ＸＸＸ按照毛锡琪指示，向局里申请变更命令，收取货主1.3万元之后交给毛锡琪，后由李茂盛以皋兰油奖名义给其发放300元奖金的事实，不仅ＸＸＸ的多次证言稳定一致，且其亦在原审一审时出庭作证，同时，ＸＸＸ的证言与前去办理变更车辆到站手续的雷连升的证言，接到ＸＸＸ请示，发出变更命令的兰州铁路分局调度员张志刚的证言，按照毛锡琪的指示与货主商定罚款金额的田魁顺的证言，按照毛锡琪的命令分配奖金的李茂盛的证言，还有证实雷连升为筹集1.3万元，从草场街信用社借款的丁志宏、张玲霞的证言，及变更到站命令本等书证互相印证，形成了完整的证据链，证实了谈价、收款、变更到站、分钱的整个过程，因此，原判综合全案事实、证据，依法认定你利用职务上的便利和职务影响力，以非法占有为目的，侵吞1.2万元公款，构成贪污罪，定罪量刑准确、适当，你的该申诉理由不能成立。
关于雷连升有无到信用社借款的问题。证人丁志宏、张玲霞所作证人证言证明，雷连升经草场街城市信用社主任丁志宏同意从该信用社出纳张玲霞处借款1.3万元，雷连升打了借条，事后隔了没几天雷连升将1.3万元归还并抽走借条的事实，上述证言与雷连升的证言相互印证。关于雷连升给ＸＸＸ、ＸＸＸ给申诉人交1.3万元以及申诉人将其中1000元给李茂盛发奖金没有办理钱款流转手续，恰恰说明了在申诉人收取1.3万元的用意并不是要将该笔款项依规定上交单位财务，而是意图私分后据为己有，显现出申诉人具有侵吞公款的主观故意。关于郭麟证言的证明力问题，郭麟证言属传来证据、间接证据，且无其他证据印证，而雷连升的证言有田魁顺、ＸＸＸ等参与钱款谈价、交接的直接参与人、经手人的证言印证，上述证言属直接证据，故证明力明显高于郭麟的证言，原审判决对郭麟证言不予采信正确。关于申诉人是否将1.3万元中的1000元给李茂盛用于发奖金的问题。因检察机关对领取30元奖金的江飞虹、伏平原、楼英轩、顾亚兰、尹文杰等人的取证程序不合法，故上述证据原审中已经予以排除，并未予以采信。但主要领取奖金的人员李茂盛、ＸＸＸ、鲍贵海对因何种事由领取奖金、具体金额的事实均予以证实并相互印证，故该事实应予认定。鉴于申诉人并未实际占有该1000元，原审从贪污总额中已经予以扣减，故申诉人的上述申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人毛锡琪的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1426号
原告：李有梅，女，汉族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所工作者，特别授权。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：何小军，男，汉族。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：胡永艳，男，汉族。
原告李有梅与青海广厦建筑工程有限公司、何小军、胡永艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告李有梅于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告李有梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李有梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李有梅负担。
审判员 周 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 马忠云
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0521行审11号
申请执行人清水县国土资源局。住所地清水县永清镇。
法定代表人蔡某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，生于1982年4月24日，住清水县永清镇，该局干部，特别代理。
被执行人甘肃中森工贸有限公司。甘肃省天水市秦州区。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人张某，男，生于1983年8月28日，汉族，麦积区，系甘肃中森工贸公司职工。特别代理。
申请执行人清水县国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行清国土监字〔2016〕11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。
2016年5月31日申请执行人在动态巡查中发现被执行人未经批准在红堡镇蔡湾村吴湾组集体土地上修建搅拌站并进行作业，违规占地20亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。申请执行人于2016年6月8日作出清国土监字〔2016〕11号行政处罚决定书,载明了相对人行政复议申请权及行政诉讼权，同日送达被执行人公司职工张某。该行政处罚决定书确定如下义务：要求被执行人七日内自行拆除在非法占地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。履行期满后，被执行人既未申请复议又未提起行政诉讼，对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。
在审查中，被执行人要求听证，合议庭评议认为，此案对被执行人权益有重大影响，因此，进行了听证。
听证会上，被执行人认为，其公司租的是砖厂，不是耕地。其公司正在办理土地的批准手续，其公司缴了租金，而且在租期内，如果按法律规定其公司是非法用地，其公司会拆除搅拌站。
申请执行人认为，土地租赁合同上写的是砖厂，但那是蔡湾村委会吴湾组的说法，按土地规划，该租赁地属耕地，而不是砖厂，被执行人改变土地用途且搅拌站不是国家的特重大项目，所以临时土地使用证根本办不下来，没有批准手续开设搅拌站属非法占地，依法应当拆除。因此，被执行人必须履行清国土监字〔2016〕11号行政处罚决定书所确定的拆除义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人清水县国土资源局的清国土监字（2016）11号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 尚立强
人民陪审员 祁建刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执28号
申请执行人：张学翠
申请执行人：刘培召
被执行人：徐健
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4517号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人徐健发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款11000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐健名下有鲁Q×××××号小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐健名下有鲁Q×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月三日
书记员 张文超
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民催字第1号
申请人保定德乐普电器制造有限公司，住所地保定市满城区方顺桥镇高荆村。
法定代表人金茹义，该公司总经理。
申请人保定德乐普电器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人保定德乐普电器制造有限公司、出票行中国农业银行保定分行满城支行营业部、出票金额贰拾万元整、收款人国网河北招标有限公司、票号1030004221885427的票据无效；
自本院判决公告之日起，申请人保定德乐普电器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 杨占良
二〇一五年十月九日
书记员 李 叶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1351号
上诉人(原审原告)：林节约，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：洪文树，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所执业律师。
上诉人林节约因与被上诉人洪文树合伙协议纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林节约的委托诉讼代理人蔡伟军、刘正伟、被上诉人洪文树的委托诉讼代理人张怀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林节约上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判洪文树归还林节约合伙投资款286000元及利息损失。事实和理由：1.一审判决认定林节约主张洪文树还款超过诉讼时效二年，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（1）林节约并没有在2007年11月11日向洪文树催讨合伙投资款，2007年11月11日双方见面，洪文树向林节约借款56000元，林节约就该借款已向福建省龙海市人民法院提起民间借贷诉讼，在洪文树尚且需要向林节约借款的情况下，林节约向洪文树催讨合伙投资款286000元明显不符合常理，洪文树根本没有能力还款；（2）林节约起诉前几天向洪文树催讨合伙投资款286000元及借款56000元，其拒绝还款。林节约起诉状中使用了“均”字，指的是两项都不归还。且在审理民间借贷诉讼中，洪文树明确承认林节约通过其哥哥洪文聪在2017年春节期间与林节约协商还款事宜，该事实可印证林节约于起诉前向洪文树催讨欠款事实；（3）一审法院将举证责任归责于林节约，由林节约承担举证不能的后果适用法律错误。洪文树主张林节约诉求超过诉讼时效，根据证据规则，应由洪文树承担林节约诉求超过诉讼时效举证责任。2.林节约请求洪文树返还投资款及利息合法有据。双方对合伙结算《欠条》均无异议，洪文树应归还林节约合伙投资款286000元及利息损失。
洪文树辩称，1.诉讼时效问题。洪文树出具合伙结算《欠条》后，林节约向洪文树催讨未果，本案诉讼时效应从催讨未果次日开始计算；2.林节约在一审诉讼中称，洪文树出具《欠条》后，其向洪文树催讨均未果，说明林节约催讨多次，林节约称起诉状中使用了“均”字，指的是两项都不归还，其解释理由不能自圆其说。56000元欠条是2007年11月11日双方补充结算龙岩林区修路投资款，林节约有向洪文树催讨外，林节约至起诉前并未向洪文树再催讨。林节约主张本案超过诉讼时效应由洪文树承担举证责任没有法律依据。
林节约向一审法院起诉请求：判令洪文树归还林节约合伙投资款286000元及利息损失（以286000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至还清合伙投资款之日止）。
一审法院认定事实：林节约、洪文树于2005年1月间合伙投资经营杉木生意，双方于2007年10月11日进行散伙结算，洪文树在结欠林节约合伙投资款286000元条上签名确认。同年11月11日双方因故见面时，洪文树自认林节约向他催讨过结欠的合伙投资款。2017年1月17日林节约提起诉讼。
一审法院认为，林节约、洪文树因合伙投资经营散伙后已进行结算，并由洪文树在结欠条上签名确认，民事权利义务已确定，请求法律保护的二年诉讼时效便开始计算。因林节约主张催讨均被拒绝归还，但又未能举证证明。虽洪文树自认在2007年11月11日双方见面时林节约有催讨被拒，但至今已超过法律规定的二年诉讼时效。林节约应承担因举证不能，而丧失胜诉权的后果。洪文树的辩称应于采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：驳回林节约的诉讼请求。
二审中，林节约围绕上诉请求依法提交了福建省龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初713号民事判决书及洪文树56000元欠条两份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除林节约对“一审认定2007年11月11日双方因故见面时，洪文树自认林节约向他催讨过结欠的合伙投资款”有异议外，认为2007年11月11日双方因故见面是洪文树向林节约借款56000元，而非林节约向洪文树催讨结欠的合伙投资款。对于原判所认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，对当事人争议的事实，本院认定如下：1.一审认定2007年11月11日双方因故见面，是洪文树自认林节约向他催讨过结欠的合伙投资款，根据民事诉讼关于自认的规定，洪文树该陈述应认定系洪文树对林节约向他催讨过结欠的合伙投资款事实的抗辩，而不构成洪文树对该事实的自认，应予以纠正。洪文树对该事实的抗辩有其一审答辩状及庭审笔录为据，林节约该异议成立，应予采纳。2.林节约在二审庭审中提供福建省龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初713号民事判决书及洪文树56000元欠条，用于证明2007年11月11日双方因故见面，系洪文树向其借款而不是林节约向洪文树催讨合伙投资款。对上述两份证据，洪文树均无异议，予以确认。洪文树在(2017)闽0681民初713号案件中陈述2007年11月11日双方见面进行了第二次合伙结算，才形成56000元欠条，在该案中洪文树并未提及林节约当时向其催讨过结欠合伙投资款的事实，予以确认。
本院认为，本案欠条并无约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，此类欠条应审查先前的行为是否约定过履行期限，本案中，双方均未主张亦未举证先前的行为是否约定过履行期限，故应当认定先前双方并未约定过履行期限。
关于林节约主张还款是否超过诉讼时效及举证责任分配问题。林节约、洪文树对合伙投资款结算后双方于2007年11月11日见面事实均无异议，予以确认。林节约主张双方于2007年11月11日见面是因为洪文树向其借款56000元，并提供洪文树欠条56000元，即“兹欠林节约人民币伍万陆仟元正。此据”及福建省龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初713号民事判决书两份证据，林节约已完成2007年11月11日双方见面系洪文树向其借款56000元，而非其向洪文树催讨合伙投资款286000元的举证责任。既然林节约当月尚出借款项给洪文树，显然不可能向其催讨款项。洪文树辩称，2007年11月11日双方见面是林节约向其催讨合伙投资款286000元，但洪文树不能提供相应证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。据此，洪文树辩称林节约已于2007年11月11日向其催讨合伙投资款286000元，本案已超过两年诉讼时效与缺乏事实依据，不予采纳。林节约上诉理由成立，予以支持，一审判决认定不当，予以纠正。
综上所述，林节约上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初714号民事判决；
二、洪文树应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林节约合伙投资款286000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月17日起至款项全部履行止）。
一审案件受理费2795元，二审案件受理费5590元，均由洪文树负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年八月十二日
书记员 黄玉良
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1351号上诉人(原审原告)：林节约，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：洪文树，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所执业律师。上诉人林节约因与被上诉人洪文树合伙协议纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林节约的委托诉讼代理人蔡伟军、刘正伟、被上诉人洪文树的委托诉讼代理人张怀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林节约上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判洪文树归还林节约合伙投资款286000元及利息损失。事实和理由：1.一审判决认定林节约主张洪文树还款超过诉讼时效二年，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（1）林节约并没有在2007年11月11日向洪文树催讨合伙投资款，2007年11月11日双方见面，洪文树向林节约借款56000元，林节约就该借款已向福建省龙海市人民法院提起民间借贷诉讼，在洪文树尚且需要向林节约借款的情况下，林节约向洪文树催讨合伙投资款286000元明显不符合常理，洪文树根本没有能力还款；（2）林节约起诉前几天向洪文树催讨合伙投资款286000元及借款56000元，其拒绝还款。林节约起诉状中使用了“均”字，指的是两项都不归还。且在审理民间借贷诉讼中，洪文树明确承认林节约通过其哥哥洪文聪在2017年春节期间与林节约协商还款事宜，该事实可印证林节约于起诉前向洪文树催讨欠款事实；（3）一审法院将举证责任归责于林节约，由林节约承担举证不能的后果适用法律错误。洪文树主张林节约诉求超过诉讼时效，根据证据规则，应由洪文树承担林节约诉求超过诉讼时效举证责任。2.林节约请求洪文树返还投资款及利息合法有据。双方对合伙结算《欠条》均无异议，洪文树应归还林节约合伙投资款286000元及利息损失。洪文树辩称，1.诉讼时效问题。洪文树出具合伙结算《欠条》后，林节约向洪文树催讨未果，本案诉讼时效应从催讨未果次日开始计算；2.林节约在一审诉讼中称，洪文树出具《欠条》后，其向洪文树催讨均未果，说明林节约催讨多次，林节约称起诉状中使用了“均”字，指的是两项都不归还，其解释理由不能自圆其说。56000元欠条是2007年11月11日双方补充结算龙岩林区修路投资款，林节约有向洪文树催讨外，林节约至起诉前并未向洪文树再催讨。林节约主张本案超过诉讼时效应由洪文树承担举证责任没有法律依据。林节约向一审法院起诉请求：判令洪文树归还林节约合伙投资款286000元及利息损失（以286000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至还清合伙投资款之日止）。一审法院认定事实：林节约、洪文树于2005年1月间合伙投资经营杉木生意，双方于2007年10月11日进行散伙结算，洪文树在结欠林节约合伙投资款286000元条上签名确认。同年11月11日双方因故见面时，洪文树自认林节约向他催讨过结欠的合伙投资款。2017年1月17日林节约提起诉讼。一审法院认为，林节约、洪文树因合伙投资经营散伙后已进行结算，并由洪文树在结欠条上签名确认，民事权利义务已确定，请求法律保护的二年诉讼时效便开始计算。因林节约主张催讨均被拒绝归还，但又未能举证证明。虽洪文树自认在2007年11月11日双方见面时林节约有催讨被拒，但至今已超过法律规定的二年诉讼时效。林节约应承担因举证不能，而丧失胜诉权的后果。洪文树的辩称应于采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：驳回林节约的诉讼请求。二审中，林节约围绕上诉请求依法提交了福建省龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初713号民事判决书及洪文树56000元欠条两份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除林节约对“一审认定2007年11月11日双方因故见面时，洪文树自认林节约向他催讨过结欠的合伙投资款”有异议外，认为2007年11月11日双方因故见面是洪文树向林节约借款56000元，而非林节约向洪文树催讨结欠的合伙投资款。对于原判所认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，对当事人争议的事实，本院认定如下：1.一审认定2007年11月11日双方因故见面，是洪文树自认林节约向他催讨过结欠的合伙投资款，根据民事诉讼关于自认的规定，洪文树该陈述应认定系洪文树对林节约向他催讨过结欠的合伙投资款事实的抗辩，而不构成洪文树对该事实的自认，应予以纠正。洪文树对该事实的抗辩有其一审答辩状及庭审笔录为据，林节约该异议成立，应予采纳。2.林节约在二审庭审中提供福建省龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初713号民事判决书及洪文树56000元欠条，用于证明2007年11月11日双方因故见面，系洪文树向其借款而不是林节约向洪文树催讨合伙投资款。对上述两份证据，洪文树均无异议，予以确认。洪文树在(2017)闽0681民初713号案件中陈述2007年11月11日双方见面进行了第二次合伙结算，才形成56000元欠条，在该案中洪文树并未提及林节约当时向其催讨过结欠合伙投资款的事实，予以确认。本院认为，本案欠条并无约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，此类欠条应审查先前的行为是否约定过履行期限，本案中，双方均未主张亦未举证先前的行为是否约定过履行期限，故应当认定先前双方并未约定过履行期限。关于林节约主张还款是否超过诉讼时效及举证责任分配问题。林节约、洪文树对合伙投资款结算后双方于2007年11月11日见面事实均无异议，予以确认。林节约主张双方于2007年11月11日见面是因为洪文树向其借款56000元，并提供洪文树欠条56000元，即“兹欠林节约人民币伍万陆仟元正。此据”及福建省龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初713号民事判决书两份证据，林节约已完成2007年11月11日双方见面系洪文树向其借款56000元，而非其向洪文树催讨合伙投资款286000元的举证责任。既然林节约当月尚出借款项给洪文树，显然不可能向其催讨款项。洪文树辩称，2007年11月11日双方见面是林节约向其催讨合伙投资款286000元，但洪文树不能提供相应证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。据此，洪文树辩称林节约已于2007年11月11日向其催讨合伙投资款286000元，本案已超过两年诉讼时效与缺乏事实依据，不予采纳。林节约上诉理由成立，予以支持，一审判决认定不当，予以纠正。综上所述，林节约上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初714号民事判决；二、洪文树应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林节约合伙投资款286000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月17日起至款项全部履行止）。一审案件受理费2795元，二审案件受理费5590元，均由洪文树负担。本判决为终审判决。审判长  翁艺晖审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年八月十二日书记员  黄玉良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初793号
原告：南宁市琨海劳务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦Ａ栋30层3017号。注册号：4501032001154331-1。
法定代表人：刘继承，总经理。
委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。
被告：广西路港建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼Ａ单元7层702号房。统一社会作用代码：914500005843152670。
法定代表人：张国金，执行董事。
委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告罗孙兰，男，1954年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。统一社会信用代码：91360100775869190Ｍ。
法定代表人：魏平根，董事长。
委托诉讼代理人：张沈兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏金华，该公司职员。
被告：广西演艺职业学院，注册地：广西壮族自治区南宁市长堽路四里***号，现办公地：南宁市江南区明阳工业区明阳四路。
法定代表人：黄国安，院长。
委托诉讼代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
原告南宁市琨海劳务有限责任公司与被告广西路港建设集团有限公司、罗孙兰、江西昌万建设集团有限公司、广西演艺职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告南宁市琨海劳务有限责任公司（以下简称琨海公司）的委托诉讼代理人甘全朋、黄港，被告广西路港建设集团有限公司（以下简称路港公司）的委托诉讼代理人敬彬儒，被告江西昌万建设集团有限公司（以下简称昌万公司）的委托代理人魏金华，被告广西演艺职业学院（以下简称演艺学院）的委托代理人梁梅到庭参加诉讼；被告罗孙兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琨海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路港公司、被告罗孙兰、被告昌万公司退回原告工程履约保证金20万元、支付工程款3082760.87元，同时支付利息损失给原告（利息计算：从2014年12月10日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2015年12月10日止为196965.65元），共3676692.17元；2、判令被告演艺学院在未付工程款范围内对上述三被告所欠原告的款项承担连带支付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告路港公司承包施工广西演艺职业学院4#、5#学生公寓楼工程。路港公司在承包工程后将工程转包给由被告罗孙兰挂靠的被告昌万公司广西分公司承建，之后罗孙兰又将工程劳务分包给原告负责施工原告向被告支付了20万元的工程履约保证金。后因被告资金困难，无法继续施工，被告罗孙兰再三请求原告施工5#楼正负零以上主体工程，原告在取得发包方的同意后愿意承包施工该5#号楼正负零以上主体工程，便与江西昌万公司广西分公司签订《内部经营责任承包协议书》，后该5#楼正负零以上工程便一直由原告承包施工。2014年7月30日，5#楼主体工程竣工。2014年12月9日，罗孙兰与原告进行结算，5#楼正负零以上工程款为5940260.87元，并依此出具《竣工结算总价》，罗孙兰与原告均认可该结算总价并签字确认。另外，被告委托负责施工的黎伟与原告结算结算原告之前施工的临时工程款及基础工程款，经核算，被告还欠原告劳务费、活动板房费、塔吊费，共76万元，两项合计欠工程款6700260.87元，被告累计支付3617500元，尚欠3082760.87元。
经原告多次催促，被告一直延迟支付工程款，以致原告也无法将工资结算给广大农民工。原告认为，原告是5#号楼工程的实际施工人，承包人、转包人、分包人延迟支付工程款行为构成违约，损害了原告的利益，除应退回工程履约保证金20万元及尚欠工程款3082760.87元外，还应支付利息损失。同时，虽然原告与江西昌万建设集团有限公司广西分公司签订的《内部经营责任承包协议书》，但由于该公司没有在工商部门登记，主体不明，故其所负的民事责任由被告昌万公司承担。被告演艺学院作为该工程的发包人，应在未付工程款的范围内对上述工程款承担连带责任。
被告路港公司辩称：1、原告作为诉讼主体不适格，没有证据显示原告和各被告存在合同关系，原告也不是涉案工程的实际施工人；2、被告路港公司与被告罗孙兰之间不存在挂靠关系；3、被告路港公司没有将本案工程转包给被告万昌公司；4、被告路港公司没有收到原告交纳的保证金20万元；5、原告并没有证据证明被告路港公司与李伟存在委托关系，李伟也不是被告路港公司的员工。被告路港公司对原告的各个诉讼请求不予以认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告昌万公司辩称：1、昌万公司并不认识罗孙兰，从未授权罗孙兰签订任何施工合同，也未与被告路港公司签订任何协议；2、被告昌万公司在广西从未办理过备案，工商注册等相关手续，江西昌万建设集团有限公司广西分公司纯属无中生有；3、涉案工程从未向被告昌万公司的账户支付过任何工程款。
被告演艺学院辩称：一、当事人主体资格不适格。1、原告南宁市琨海劳务有限责任公司原告主体资格不适格。从原告提供的证据材料看，原告琨海公司没有出现在任何法律文书上，也没有与工程施工的任何一方建立过法律关系。被告演艺学院只与被告路港公司签订过《建设工程施工合同》，将本案涉案工程发包给被告路港公司，原告琨海公司既不是被告路港公司的转包人，也没有跟任何与工程有关的单位签订过合同发生过法律关系，原告提供的刘继承与江西昌万建设集团有限公司广西分公司签订的《内部经营责任承包协议书》，也是以刘继承的个人名义与昌万公司签订的，且昌万公司在本案工程中既不是工程承包人也不是工程转分包人，虽然刘继承是原告琨海公司的法定代表人，但其法定代表人个人行为引起的法律后果应由其个人承担，与公司无关，因此原告琨海公司不是本案适格的原告。2、罗孙兰作为被告的主体不适格。从原告提供的证据材料看，罗孙兰并不是被告路港公司的法定代表人，也不是授权委托人，与原告与没有签订过任务协议，因此罗孙兰不是本案的适格当事人。二、刘继承与昌万公司签订的《内部经营责任承包协议书》是工程转分包合同，该合同因刘继承没有施工资质，违反建筑法强制性规定，应为无效合同。三、原告要求被告路港公司、罗孙兰支付履约保证金20万元、支付工程款3082760.87元没有足够的证据。因工程尚未结算，被告演艺学院是否存在未付工程款及欠多少工程款未确定，故演艺学院在本案中不应承担连带付款责任。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告与哪个被告存在建设工程施工合同关系？原告是否有资格提起本案诉讼？2、原告要求支付工程款3082760.87元及退回保证金20万元有何依据并支付利息有何依据？各被告是否有责任支付上述款项？
本院经审查认为：原告在本案中提供的证据无法证明与本案被告存在利害关系，其作为原告起诉要求被告支付工程款等，并无确切的证据证明其作为原告的诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市琨海劳务有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费，本裁定生效后，原告收取的案件受理费36214元退还原告南宁市琨海劳务有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 周福升
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 麻丽霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨明珊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1750号
原告陈李兴，男，汉族，1962年12月22日出生，住广东省博罗县。
被告黄永新，男，汉族，1962年5月22日出生，住广东省博罗县。
原告陈李兴诉被告黄永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈李兴到庭参加诉讼，被告黄永新缺席。本案现已审理终结。
原告陈李兴诉称，黄永新于2015年12月9日向原告借款人民币100000元用于归还贷款，并承诺将于两个月后重新贷款归还此款，但到期后，经原告多次催促，仅于2017年4月18日偿还本金20000元，拒不偿还余款，特请法院依法判决被告黄永新归还借款本金80000元。诉讼请求：1、判令被告黄永新归还借款本金80000元及利息（按人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告黄永新承担。原告庭审时变更诉讼请求，放弃主张利息的权利。
被告黄永新经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄永新于2015年12月9日向原告陈李兴借款人民币100000元，双方约定借期两个月（从2015年12月9日至2016年2月9日），被告出具《借条》交原告收执。借款期限到期后，经原告多次催促，被告仅偿还本金20000元，余款80000元尚未偿还，原告遂于2017年5月5日起诉至本院。
本院认为，被告黄永新向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告偿还借款人民币80000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈李兴偿还借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨慧娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终155号
上诉人（一审被告、反诉原告）：聂世江（曾用名聂才淞），男，1959年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽港铭新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：史维义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童天华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：同华控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：翟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄志坚，男，1972年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人聂世江、安徽港铭新材料科技有限公司因与被上诉人同华控股有限公司、黄志坚股权转让纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽港铭新材料科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽港铭新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽港铭新材料科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 坤
审判员 刘 颖
审判员 马士鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓菲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第162号
上诉人（原审原告）布仁白乙拉。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉日嘎拉。
委托代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
原审第三人扎鲁特旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人阿尤力贵，该嘎查委员会主任。
上诉人布仁白乙拉因承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人布仁白乙拉及其委托代理人尤晨，被上诉人吉日嘎拉及其委托代理人满达，原审第三人村委会的法定代表人阿尤力贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告吉日嘎拉于1997年3月10日与第三人某某嘎查委员会签订了一份耕地承包合同（合同编号XXX号、鉴证编号XXXX号），承包了18亩人口地，该18亩耕地分两块，其中一块为四队地铺地（即本案争议的9亩地，该9亩耕地系合同内亩数，实际使用亩数为12.5亩），四至为：东至道、西至道、南至色某某的耕地、北至某某的耕地。1999年12月30日被告取得了该9亩耕地的土地承包经营权证。
另查明，被告吉日嘎拉经营使用该争议的12.5亩耕地至2004年。原告布仁白乙拉自2005年起至2012年止耕种该争议的12.5亩耕地，该期间原告布仁白乙拉未与第三人某某嘎查委员会签订书面承包合同。2012年被告吉日嘎拉在争议的12.5亩耕地中先行耕种了玉米，原告布仁白乙拉又翻种玉米，到秋季被告收割了该12.5亩耕地的玉米。
还查明，原被告争议的12.5亩耕地2012年种植玉米毛收入为13906元、纯收益为6675元，原告支付评估费1500元。
原审认为，1997年3月10日被告吉日嘎拉与第三人某某嘎查委员会签订《耕地承包合同》，取得了争议的12.5亩耕地之中的9亩耕地的承包经营权，该经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。第三人某某嘎查委员会虽提出“被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会”的主张，但被告对此不予认可，第三人亦未能提供证据证明被告提前半年以书面形式通知其交回承包地的事实，故第三人的该项主张不予支持。原告布仁白乙拉虽提出“2004年从第三人某某嘎查委员会承包9亩（实际12.5亩）耕地”，但被告交回争议地的事实不成立，且第三人与被告之间签订的耕地承包合同未依法解除，原告亦未能提供取得争议地合法经营权的相关证据，故应承担对己不利的法律后果，其要求被告立即返还侵占原告的12.5亩耕地的诉请不予支持。原告从2005年起耕种该争议地块已七年之久，系第三人同意其经营使用的，在这期间被告未向原告主张过权利。被告主张争议地归其经营使用亦应给原告返还该争议地的合理期限，但被告2012年将原告耕种的玉米收益归其所有属侵权行为，应赔偿原告2012年在该争议地块种植玉米纯收益损失。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告布仁白乙拉对被告吉日嘎拉主张返还土地的诉讼请求；二、被告吉日嘎拉于本判决生效后立即赔偿原告布仁白乙拉2012年在争议地块种植玉米纯收益损失6675元；三、第三人某某嘎查委员会在本案中不承担民事责任。案件受理费148元，评估费1500元，由原告布仁白乙拉负担843元，由被告吉日嘎拉负担805元。
宣判后，上诉人布仁白乙拉不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：原审法院认为“第三人某某嘎查委员会虽提出被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会的主张，但被告对此不予认可，第三人亦未能提供证据证明被告提前半年以书面形式通知其交回承包地的事实，故第三人的该项主张不予支持。原告布仁白乙拉虽提出2004年从第三人某某嘎查委员会承包9亩耕地，但被告交回争议地的事实不成立，且第三人与被告之间签订的耕地承包合同未依法解除，原告亦未能提供取得争议地合法经营权的相关证据，故应承担对已不利的后果”，上诉人认为原审法院的上述观点属认定事实不清，适用法律错误。首先，某某嘎查委员会在本案中的诉讼地位为第三人，没提出独立的诉讼请求，故其所做的“被告吉日嘎拉自愿将9亩耕地交回嘎查委员会”的陈述只可以做为原告所主张的事实存在的证据使用。“谁主张谁举证”的举证规则在本案中对其并不适用。所以第三人对其所陈述的事实能够举证更好，不能举证法庭也不应予以强求。其次，原告对自己所主张的已取得争议土地合法经营权提供了相关的证据：（l）2012年lO月lO日第三人出具的《证明》；（2）证人达某某、杨某某的证言；（3）第三人某某嘎查委员会的当庭陈述。上述证据之间相互印证，足以证明被上诉人已将涉案土地自动交回了本集体经济组织，之后，该集体经济组织又将被上诉人交回的土地发包给了上诉人的事实。有如此明确的证据在案佐证，不知原审法院怎么会认为“原告未能提供取得争议土地合法经营权的相关证据”。第三，原审法院又认为，被上诉人要交回所承包的土地须按我国《土地承包法》第二十九条的规定，需提前半年以书面形式通知发包方，否则该行为就不受法律保护。上诉人认为原审法院的上述观点属适用法律不当。因我国《土地承包法》第二十九条的规定属管理性规定，根据最高人民法院相关司法解释的规定违反该条规定并不当然导致行为无效。所以本案中不论被上诉人是否以书面形式提前半年通知第三人交回涉案土地，该交回行为都是依法成立并有效的。
综上所述，上诉人认为本案原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。请求判令撤销（2013）扎鲁民初字第762号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人返还9亩（实际12．5亩）土地；诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人吉日嘎拉答辩称不应承担赔偿责任。
原审第三人某某嘎查委员会答辩同意上诉人的意见。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未提供证据或证据不充分、不足以证明自己主张的，应承担对己不利的后果。本案中，上诉人虽提供了村委会的证明及部分证人证言，但因缺少书面土地承包合同及被上诉人仍然持有原土地承包经营权相关手续等因素，致使被上诉人吉日嘎拉是否已退回争议土地及上诉人布仁白已拉是否已获得争议土地承包经营权的事实尚不能认定。因此，上诉人的诉讼请求凭现有证据不能得到支持。一审认定事实清楚，适用法律得当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人布仁白乙拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国强
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一四年二月十九日
书记员 于 颖
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初665号
原告：张华柏，男，1941年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区东屏镇徐溪社区居民委员会，住所地南京市溧水区东屏镇徐溪社区。
法定代表人：贺秋冬，南京市溧水区屏镇徐溪社区居民委员会主任。
委托代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
原告张华柏与被告南京市溧水区东屏镇徐溪社区居民委员会（以下简称徐溪居委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告张华柏向本院提出诉讼请求：确认原告对其经营的4.81亩山地享有土地承包经营权。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。并且依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地承包法》规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告张华柏与被告徐溪居委会之间未就涉案土地签订土地承包合同。故本案不属于本院管辖范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张华柏的起诉。
案件受理费100元，退回原告张华柏。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张爱香
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 俞玉琴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初665号原告：张华柏，男，1941年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区东屏镇徐溪社区居民委员会，住所地南京市溧水区东屏镇徐溪社区。法定代表人：贺秋冬，南京市溧水区屏镇徐溪社区居民委员会主任。委托代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。原告张华柏与被告南京市溧水区东屏镇徐溪社区居民委员会（以下简称徐溪居委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告张华柏向本院提出诉讼请求：确认原告对其经营的4.81亩山地享有土地承包经营权。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。并且依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地承包法》规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告张华柏与被告徐溪居委会之间未就涉案土地签订土地承包合同。故本案不属于本院管辖范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张华柏的起诉。案件受理费100元，退回原告张华柏。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  张爱香人民陪审员  桂祈琴二〇一七年七月二十五日书 记 员  俞玉琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04157号
罪犯肖铁强，男，1975年9月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）潭中刑初字第12号刑事判决，以被告人肖铁强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2007年8月15日、2010年8月16日、2012年8月14日分别作出（2007）益刑执字第641号、（2010）益刑执字第876号、（2012）益刑执字第854号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年7个月、1年7个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖铁强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖铁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖铁强减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14075号
起诉人闫立珍，女，汉族，1941年12月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
起诉人原系秦皇岛市火柴厂工作人员，该单位是国有企业。2002年企业改制，由秦皇岛华玉陶瓷有限责任公司（原为邯郸国有企业，以下简称华玉陶瓷）接手管理。华玉陶瓷在接手管理时，根据相关改制文件规定，应负担起诉人单位工作人员的福利费等费用到终老。起诉人福利费33.7元/月,但华玉陶瓷自2013年1月起并未按文件规定向起诉人支付福利费。起诉人要求华玉陶瓷支付时，华玉陶瓷以各种理由推拖，不予支付。现诉至法院，请求判令华玉陶瓷支付起诉人诉前的福利费1018.05元及诉后18.51元/月的福利费，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人的原单位已参加社会保险统筹，并已为其办理退休手续，其诉请要求原单位支付福利费不属于人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔２００１〕１４号第一条第三项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，故王云岐请求的事项也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对闫立珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长焦晓丽
审判员郭艳东
审判员王雪梅
二0一七年十二月十一日
书记员陈柯吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14075号起诉人闫立珍，女，汉族，1941年12月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。起诉人原系秦皇岛市火柴厂工作人员，该单位是国有企业。2002年企业改制，由秦皇岛华玉陶瓷有限责任公司（原为邯郸国有企业，以下简称华玉陶瓷）接手管理。华玉陶瓷在接手管理时，根据相关改制文件规定，应负担起诉人单位工作人员的福利费等费用到终老。起诉人福利费33.7元/月,但华玉陶瓷自2013年1月起并未按文件规定向起诉人支付福利费。起诉人要求华玉陶瓷支付时，华玉陶瓷以各种理由推拖，不予支付。现诉至法院，请求判令华玉陶瓷支付起诉人诉前的福利费1018.05元及诉后18.51元/月的福利费，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人的原单位已参加社会保险统筹，并已为其办理退休手续，其诉请要求原单位支付福利费不属于人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔２００１〕１４号第一条第三项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，故王云岐请求的事项也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对闫立珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长焦晓丽审判员郭艳东审判员王雪梅二0一七年十二月十一日书记员陈柯吉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6381号
原告：柳工建机江苏有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人：李于宁。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：蔡三喜，男，1973年8月3日生，汉族，住陕西省洋县。
被告：郑冬梅，女，1974年3月28日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告柳工建机江苏有限公司与被告蔡三喜、郑冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告柳工建机江苏有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按柳工建机江苏有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪海娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4325号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎建文，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省海丰县。
被告：黎依宜，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省海丰县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告黎建文、黎依宜金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
案件受理费1232元减半收取616元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审判员 曾东明
二〇一三年十月十五日
书记员 汪 玥