上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28921号原告李刚，男。委托代理人汤玲玲，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被告上海友骏纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭银根。被告郭银根，男。被告吴学杰，女。原告李刚与被告上海友骏纸业有限公司(以下至判决主文前简称友骏公司)、郭银根、吴学杰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、周清、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人汤玲玲到庭参加了诉讼，被告友骏公司、郭银根、吴学杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2015年4月8日，原告作为保证人与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下简称泰隆银行)签订了《最高额保证合同》，约定原告、被告郭银根、吴学杰作为共同保证人，为债务人被告友骏公司与泰隆银行于2015年4月8日至2017年4月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过900,000元(人民币，下同)范围内提供最高额保证。双方同时就担保范围、保证方式、保证期间等事项作出了具体约定。2015年9月23日，被告友骏公司向泰隆银行借款600,000元用于购买纸张。上述借款到期后，因被告友骏公司未依约还本付息，故泰隆银行于2016年3月22日从原告银行账户中划转了该笔债务的全额本息共计623,144.73元。然原告履行保证责任后，却无法与三被告取得联系并追偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告友骏公司支付原告代为清偿的银行借款本息623,144.73元；二、被告友骏公司偿付原告以623,144.73元为本金自2016年3月23日起至本案判决生效日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告郭银根对上述被告友骏公司应支付原告的款项承担33.33%的连带清偿责任；四、被告吴学杰对上述被告友骏公司应支付原告的款项承担33.33%的连带清偿责任。被告友骏公司、郭银根、吴学杰均未具答辩意见。经审理查明，2015年4月8日，原告李刚(保证人)、被告郭银根(保证人)、被告吴学杰(保证人)与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(债权银行，即泰隆银行)签订《最高额保证合同》一份，约定由原告李刚、被告郭银根、吴学杰三人作为保证人为债务人被告友骏公司与债权银行在2015年4月8日至2017年4月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币900,000元的范围内提供最高额保证担保。保证人的担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等其他一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人则各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；债权银行享有如下权利：主债务履行期届满，债权银行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任，同时保证人同意债权银行直接从其在债权银行或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户中扣收款项，以履行保证责任。又查明，2015年9月23日，被告友骏公司(借款人)与泰隆银行(贷款人)签订《流动资金借款合同》一份(以下简称《借款合同》)，约定由被告友骏公司向泰隆银行借款600,000元用于购买纸张，借款期限为2015年9月23日至2016年3月21日；借款利率以月利率12.51‰为固定利率，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，采用按季结息方式，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，对应上述涉案《最高额保证合同》。同月25日，泰隆银行向被告友骏公司发放贷款600,000元。上述借款到期后，被告友骏公司未归还本金且未付清利息。2016年3月22日，泰隆银行自原告开立于浙江泰隆商业银行的银行账户中划转623,144.73元至被告友骏公司开立于该银行的银行账户。2016年3月，泰隆银行出具《代偿证明》一份，言明因被告友骏公司经营不善，无力偿还2015年9月23日《借款合同》项下的600,000元及相应利息，故由担保人李刚(本案原告)代为清偿本息共计623,144.73元。2016年4月18日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告郭银根为被告友骏公司的法定代表人。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《代偿证明》等经庭审质证的证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的《最高额保证合同》和《借款合同》均是相关合同当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应恪守。结合在案证据，应当认定被告友骏公司于2015年9月23日向泰隆银行的借款600,000元属于涉案《最高额保证合同》的担保范围，故在被告友骏公司未能按期清偿借款本息的情形下，泰隆银行依据《最高额保证合同》的相关约定直接要求保证人之一的原告承担保证责任并无不当，且在案证据显示原告确实已经代为清偿借款本息共计623,144.73元。故原告作为保证人，其在承担保证责任后有权向作为债务人的被告友骏公司行使追偿权。现原告要求被告友骏公司支付代偿款623,144.73元，并偿付以623,144.73元为本金自原告履行保证责任的次日即2016年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院均予以支持。另本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分应由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。结合本案，原告、被告郭银根、吴学杰同为保证人，按照涉案《最高额保证合同》相关约定，三人承担的是连带共同保证责任，现原告在未先行向债务人即被告友骏公司进行追偿并明确不能追偿之部分的情形下，原告迳直要求其他两名保证人即被告郭银根、吴学杰就被告友骏公司应支付原告的代偿款623,144.73元及相应利息分别承担33.33%的连带清偿责任的依据不足，本院难以支持。依据涉案《最高额保证合同》的相关约定及有关法律规定，本院确认被告郭银根、吴学杰在被告友骏公司不能清偿应付原告的代偿款及相应利息时，应对不能清偿部分款项承担33.33%的清偿责任。需要指出的是，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相关的不利后果应由三被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海友骏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚代偿款623,144.73元；二、被告上海友骏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李刚自2016年3月23日起至本判决确定履行之日止以本金623,144.73元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告郭银根在被告上海友骏纸业有限公司不能清偿上述第一、二项应付原告李刚之款时，对不能清偿部分款项承担33.33%的清偿责任；四、被告吴学杰在被告上海友骏纸业有限公司不能清偿上述第一、二项应付原告李刚之款时，对不能清偿部分款项承担33.33%的清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,031元、公告费560元(原告李刚均已预交)，均由被告上海友骏纸业有限公司、郭银根、吴学杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅审 判 员  周 清人民陪审员  顾玲玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应丹按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条……。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。