贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终461号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼*栋*单元*层**层。
负责人：张和勋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廖明勇，男，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：莫和建，男，住贵州省关岭自治县。
被上诉人（原审被告）：张程，女，住贵州省关岭自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司因与被上诉人廖明勇、莫和建、张程机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、案件受理费由廖明勇、莫和建、张程共同承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿73815.43元明显适用法律不当，导致判决错误。本案中交警部门的事故责任认定书认定我司承保的车辆莫和建无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定和《关于调整交强险责任限额的公告》的规定，我司应当按照限额和责任承担赔偿责任，一审判决对《道路交通安全法》第七十六条的理解含混不清，一审判决适用法律不正确，导致判决错误。2、本案廖明勇车辆损失费及施救费，上诉人认为其修理的部位并非全部是本次事故发生的损失，不应当认定其修车及施救的金额，应当由被上诉人廖明勇负举证不利的责任。3、对护理费的计算应当适用2016年贵州省人身损害赔偿标准居民服务业34214，一审适用的标准35528不正确。4、本案被上诉人廖明勇主张其损失已经过了两年的诉讼时效，廖明勇的所有诉讼请求不应当得到支持。综上，在廖明勇的主张没有超过诉讼时效的情况下，上诉人只对无责赔付12100元的限额承担赔付义务。
廖明勇二审中辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司应当在交强险的最高责任限额12.2万元内承担赔偿责任，若对交强险实行分责分项，限制了受害人主张合法权利的范围，不利于受害人依法维权。同时一审法院判决被答辩人赔偿答辩人的各项损失是19066.09元，不是被答辩人陈述的73815.43元；2、答辩人主张的车辆修理费及施救费即为本次交通事故产生的合理费用。且在一审中提供了维修清单和维修发票予以印证，同时被答辩人并未提交任何证据否认答辩人所支出的维修费并不是本次事故产生，被答辩人应承担举证不力的后果；3、2016年度贵州省居民服务行业年平均工资为35528元/年，一审法院适用标准正确；4、财产损失诉讼时效为两年，本次事故发生于2015年4月4日，答辩人于2017年3月30日向人民法院起诉，并未超过诉讼时效，同时一审中上诉人并未提出诉讼时效主张，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，在二审中提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。
莫和建、张程未作答辩。
廖明勇向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告莫和建、张程连带赔偿原告医疗费人民币1,826.42元、住院伙食补助费人民币200元、营养费人民币200元、护理费人民币194.67元、交通费人民币800元，车辆施救费人民币800元、车辆修理费人民币15,745元、交通费人民币800元，共计人民币19,766.09元；2、判决被告太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险限额内对上述款项进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定：2015年4月4日8时55分许，原告廖明勇驾驶其所有的贵Ｇ×××××号面包车沿沪昆高速公路行驶至1981KM+300M上行线（黄果树隧道）时，与前方发生交通事故后停驶的由被告莫和建驾驶的贵Ｇ×××××号小轿车尾部相撞，造成贵Ｇ×××××号面包车和贵Ｇ×××××号小轿车受损坏，贵Ｇ×××××号面包车驾驶员廖明勇、乘客王世晶、李德菊受伤的道路交通事故。经贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队作出的第5298029201500184号《道路交通事故认定书》认定，原告廖明勇负此次事故的全部责任，被告莫和建无责任。事故发生后，原告廖明勇因受伤在关岭自治县人民医院住院治疗2天，产生医疗费人民币1,826.42元。贵Ｇ×××××号面包车受损坏产生施救费人民币800元，维修费人民币15,745元，共计人民币16,545元。另查明，被告张程系贵Ｇ×××××号小轿车车主，被告张程将贵Ｇ×××××号小轿车交给被告莫和建驾驶，被告莫和建具有小轿车驾驶资格。贵Ｇ×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：原告廖明勇未按操作规范安全驾驶，撞向前方因交通事故被迫停驶的贵Ｇ×××××号小轿车，导致此次交通事故发生，责任全在于原告廖明勇，交警部门作出事故认定书，认定原告廖明勇负此次交通事故的全部责任，被告莫和建无责任。交警部门作出的责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告廖明勇受伤产生的各项损失依法计算如下：1、医疗费：有医院的正规医疗发票证实产生医疗费为人民币1,826.42元；2、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院天数2天＝200元；3、护理费：参照贵州省居民服务行业年平均工资35,528元/年÷365天×住院天数2天=194.67元；4、交通费：原告未提供交通费发票，但结合原告受伤住院地与实际居住地距离，交通费酌情支持人民币300元。原告廖明勇受伤产生的各项损失共计人民币2,521.09元。原告廖明勇受伤产生的各项损失及贵Ｇ×××××号面包车受损坏产生的施救费、维修费共计人民币16,545元，理应由原告廖明勇承担。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任·······”。原告廖明勇受伤及其贵Ｇ×××××号面包车受损坏产生的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险限额内进行赔偿。被告张程将其所有的贵Ｇ×××××号小轿车交给具有合法驾驶资格的被告莫和建使用并无过错，且被告莫和建在此次事故中无责任，被告张程、莫和建对原告受伤及其贵Ｇ×××××号面包车受损坏产生的损失不承担赔偿责任。原告廖明勇主张要求被告莫和建、张程连带赔偿其损失的理由不能成立，本院不予支持。原告廖明勇受伤住院，但医生医嘱并未说明需要补充营养，原告廖明勇主张营养费人民币200元的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告廖明勇受伤产生的各项损失共计人民币2,521.09元给原告廖明勇。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿贵Ｇ×××××号面包车受损坏产生的施救费、维修费共计人民币16,545元给原告廖明勇。三、驳回原告廖明勇在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由被告廖明勇负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、被上诉人廖明勇的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、一审对于上诉人应当承担的交强险赔偿责任处理是否正确；3、一审对于护理费、车辆受损产生的施救费、维修费的处理是否正确。
本院认为：第一，关于诉讼时效的问题，依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审中并未就此提出抗辩，也没有提供新的证据证明被上诉人廖明勇的请求权已过诉讼时效，所以对于该项上诉请求本院不予支持。
第二，关于一审判决上诉人承担交强险责任是否正确的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令上诉人在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，应当维持。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
第三，关于护理费、车辆受损产生的施救费、维修费的计算和处理是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。一审参照贵州省居民服务行业年平均工资计算护理费正确，经本院核查，2016年贵州省居民服务行业年平均工资为35528元，所以一审对护理费的计算正确，本院予以确认。另外，被上诉人廖明勇的车辆损失费及施救费是由于本次事故而产生，一审时被上诉人廖明勇已经提供了维修清单和维修发票予以证明，其举证责任已经完成，上诉人称廖明勇所支出的维修费并不是本次事故产生，其应举证证明该主张，但上诉人并未提交任何证据予以证明，应承担举证不力的后果，一审判决上诉人承担廖明勇车辆的维修费和施救费合法合理。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。被上诉人廖明勇的答辩理由成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年六月十六日
书记员 陈琪琪（代）