wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15881号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告任倩，女，汉族，1985年8月24日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告任倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年6月20日，任倩向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。任倩从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日任倩拖欠透支本息共计130569.33元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、任倩立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金80689.33元、分期手续费7590.65元、利息21229.62元及截止2016年12月31日的滞纳金21059.73元；2、本案诉讼费用由任倩承担。
被告任倩未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，任倩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向任倩发放了信用卡。任倩从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，任倩欠招行信用卡中心透支本金80689.33元、分期手续费7590.65元、利息21229.62元及截止2016年12月31日的滞纳金21059.73元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，任倩与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向任倩发放了信用卡，任倩使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。任倩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告任倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任倩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金80689.33元、分期手续费7590.65元、利息21229.62元及截止2016年12月31日的滞纳金21059.73元。
如果被告任倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1456元，由被告任倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民再25号
上诉人（原审原告）：张崇友，男，汉族，1968年2月10日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住遵义市红花岗区，
委托代理人：赵正彬，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）:贵州省建筑工程联合公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，组织机构代码21440289-X。
法定代表人：伍卫民，该公司经理。
上诉人张崇友因与被上诉人贵州省建筑工程联合公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汇川区人民法院（2016）黔0303民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张崇友上诉称：上诉人与被上诉人都为民生房开公司承建工程，双方本无经济往来关系，因与被上诉人采取欺骗手段，将上诉人负责承建的工程款从民生房开公司处结算领走。为此，上诉人与被上诉人于2014年5月28日签订《协议书》。协议书约定民生房开公司应支付给被上诉人的工程款中包含了上诉人的工程款295786.58元。被上诉人同意在执行中优先向上诉人支付上诉人应得工程款及相应利息（利息按原生效判决确认的利息标准计算）。协议签订后，由于考虑到协议第三条约定不明且无支付期限，上诉人在法官指导下，变更被告，经法官主持调解达成协议，该协议已生效。该调解协议并不违背法律的禁止性规定，也没有证据表明“调解协议”损害社会公共利益和他人权益。原审判决撤销不当，请求依法予以撤销原审判决。
被上诉人贵州省建筑工程联合公司未作书面答辩。
张崇友向汇川区人民法院起诉请求：原告2005年与遵义民生房地产开发公司签订《凯悦花园工程外墙漆施工合同》，该工程完工后，经结算遵义民生房地产开发公司欠原告工程款295786.58元，民生公司告知，该工程款被万国善代为领取，万国善也认可领取了该工程款，为此，原告与万国善于2014年4月28日达成协议，明确（2013）遵市法民二终字第269号判决确认的2244412.66元中包括原告张崇友的部分工程款295786.58元。上述判决执行所得款项优先向张崇友支付。由于原告系案外人，为此，请求判令被告立即支付原告工程款295786.58元，并从2007年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，付至执行完毕之日止。
一审法院认定事实：2014年5月22日，原告张崇友向法院起诉，要求被告支付295786.58元工程款，汇川区人民法院于2014年8月18日主持双方调解，达成协议：被告联合公司于2015年2月26日前支付原告张崇友工程款295786.58元及相应利息（以295786.58元为基数，从2010年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止）；该调解书生效后，原告申请执行，被告认为民生公司没有支付其工程款，自己就不具备付款义务。为此，该案经汇川区人民法院院长提起审委会讨论，进入再审。
汇川区人民法院再审查明，2014年5月28日，本案原、被告签订协议约定：一、甲（原告）乙（被告）双方均认可（2013）遵市法民二终字第269号、（2013）汇民再字第02号民事判决结果，该生效判决确定的民生公司支付的工程款2244412.66元中包括有属于张崇友所有的工程款295786.58元；二：乙方（被告）同意在上诉生效判决的执行、当事人自动履行所得款项中优先向甲方（原告）支付金额295786.58元及相应利息；三：如果上述判决被确定失效无法继续执行时，则由双方协商处理。如协商无果，则甲（原告）乙（被告）双方不再按本协议的约定执行，而由双方根据法律规定自行主张自己相应的权益。……该协议签订后，原告于2014年5月22日提起诉讼，法院组织双方调解达成（2014）汇民商初字第171号民事调解书。汇川区人民法院再审认为，在2014年8月18日组织双方调解过程中，被告联合公司的真实意思表示是民生公司应支付其工程款中含有原审原告的工程款295786.58元，在民生公司支付该工程款后原审被告联合公司优先支付原审原告张崇友。由于原审被告申请法院强制执行民生公司的工程款尚未执行到位，原审被告立即支付原审原告工程款的条件尚未具备。经向原审原告释明，原审原告坚持其主张。为此，判决：一：撤销本院（2014）汇民商初字第171号民事调解书；二、驳回原审原告张崇友的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：汇川区人民法院（2011）汇民商初字第5号民事判决、（2013）汇民再字第02号民事判决、（2013）遵市法民二终第269号民事判决所确认的遵义民生房地产开发有限公司应支付给本案被上诉人的2244412.66元工程款中，包含了上诉人应获得的工程款295786.58元，上诉人与被上诉人于2014年5月28日签订了《协议书》，该协议书对该295786.58元的工程款如何支付进行了约定。由于上诉人认为该《协议书》没有约定支付具体时间，上诉人由此向汇川区人民法院提起诉讼，要求被上诉人立即支付上诉人的工程款295786.58元，并应从2007年4月16日起按同期银行贷款利息的四倍支付。原审在调解笔录中被上诉人对《协议书》内容并无异议，同意在收到民生公司款后立即支付。由于民生公司无执行能力，至今被上诉人申请执行的款项尚未执行到位，因而原调解书所确定的由被上诉人于2015年2月26日前支付原告张崇友工程款及利息的调解显然无法成就。由于上诉人不愿变更诉讼请求，原审判决并无不当。
综上所述，张崇友的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人张崇友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钱 同
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初252-3号
原告刘水敖。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告吴小平。
被告李列。
委托代理人（特别授权）翁小平、朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被告吴小四。
本院在审理原告刘水敖与被告吴小平、李列、吴小四民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘水敖撤回起诉。
本案受理费24000元，依法减半收取12000元，保全费5000元，合计17000元，由原告负担。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年五月六日
书 记 员 王圆圆
周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1312号
原告：杨某，女，汉族，村民。
被告：谭某某，男，汉族，村民。
原告杨某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、返还原告结婚陪嫁1万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月在西安比亚迪打工时相识，1个月后建立恋爱关系，同年10月订婚，11月8日举行结婚仪式，11月14日领取结婚证开始共同生活。婚姻存续期间，双方常因生活琐事双方争执，现双方感情已彻底破裂，故原告依据《婚姻法》第32条之规定特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告谭某某自愿离婚；
二、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 赵彤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁润
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告郝益民，男，1989年02月06日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝益民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝益民系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，661.52元（包括本金、利息�滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，661.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附�相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3228号
申请执行人山东临沂水利工程总公司，住所地临沂市兰山区水田路159号。
法定代表人刘夫江，经理。
被执行人山东富诚置业有限公司，组织机构代码：734597417，住所地临沂市兰山区红旗路73号。
法定代表人陈星亮，经理。
申请执行人山东临沂水利工程总公司与被执行人山东富诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初6582号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2000000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第130号
原告杨某某，女，2012年9月11日出生。
法定代理人杨某甲，又名杨某，女，系原告杨某某之母，1971年8月9日出生。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师，受鹤壁市法律援助中心指派。代理权限为一般代理。
被告欧阳某某，男，1968年2月28日出生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告杨某某与被告欧阳某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，被告欧阳某某于2014年1月8日提出管辖权异议，本院作出（2014）淇滨民初字第130号民事裁定书，裁定本案移送河南省淇县人民法院管辖，并于2014年1月15日送达双方当事人。原告杨某某不服，于2014年1月20日提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）鹤民立终字第27号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）淇滨民初字第130号民事裁定书，本案由本院管辖。本院于2014年4月18日第一次公开开庭进行了审理，原告杨某某法定代理人杨某甲及委托代理人直艳军，被告欧阳某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某当庭提出回避申请，本院于2014年4月21日作出决定，驳回被告欧阳某某的回避申请。本案于2014年4月30日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某某法定代理人杨某甲及委托代理人直艳军，被告欧阳某某及其委托代理人董魁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告与杨某甲之婚生女，其父母于2010年7月28日登记结婚，于2013年8月20日在鹤壁市淇滨区民政局办理离婚，其本人于2012年9月11日出生。因其父母协议离婚时约定由其母亲杨某甲对其进行抚养，抚养费自出生之日起计算，但对抚养费数额未约定，因就抚养费数额协商未果，诉至法院，请求判令：被告支付其出生之日（2012年9月11日）至其18周岁抚养费800元／月。
在诉讼过程中，原告将抚养费数额变更为600元／月。
被告辩称：其对杨某甲与其结婚、离婚的时间、原告的出生时间均无异议，但原告从出生之日起要求抚养费没有法律依据；原告要求抚养费数额过高，其每月仅收入1000多元；其怀疑原告不是其亲生女。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付其出生之日起至18周岁的抚养费600元／月有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：1、2013年8月20日，杨某甲与被告签订的离婚协议一份，证明：其父母离婚时，均认可其为二人婚生女，并同意抚养费自出生之日计算，仅是抚养费数额未确定；
其本人的出生证明一份，证明：其出生于2012年9月11日，母亲为杨某甲，父亲为欧阳某某；
其与杨某甲户口簿，证明：其出生后与杨某甲共同居住生活；
中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司出具的被告2013年4月至2014年3月的工资收入证明，证明：被告月平均工资为2080元。
上述证据1-4，均可证明其本人系被告女儿，且其出生后，被告未履行抚养义务，请求法院支持其诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1即离婚协议真实性无异议，但称是在没有办法的情况下签订的，婚姻关系存续期间，其本人一直支付杨某某抚养费，且该协议无法证明杨某某系其亲生女；对证据2即出生证明真实性无异议，但该证明不能证明杨某某系其亲生女；对证据3即户口簿真实性无异议，但不能证明在婚姻关系存续期间原告与杨某甲共同生活；对证据4即工资收入证明真实性无异议，但其收入不稳定。
本院认为：原告提交的证据1即离婚协议，系其父母亲自签订，本院予以采信；证据2即出生证明，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3即户口簿，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据4即被告工资收入，被告对真实性无异议，本院予以采信。
围绕本案争议焦点，被告陈述：其有另外两名子女需要抚养，杨某某与其本人的亲女关系不能证明，请法院驳回原告的诉讼请求。
提交证据如下：2012年9月至2013年1月的工资收入证明，证明：其本人的实际收入情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为距离现在时间较长，不能反映现在的真实收入。另外，其不认可被告还有其他两名子女需要抚养，被告亦未提供证据予以证明。
本院认为：被告提交的工资收入证明系以前的收入情况，不能证明现在的收入情况，本院不予采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
原告母亲杨某甲与被告于2010年7月28日登记结婚，原告于2012年9月11日出生，2013年8月20日，杨某甲与被告签订离婚协议，并于同日离婚。离婚协议约定：双方婚生女抚养权归女方所有，女孩姓名杨某某，2012年9月11日出生，抚养费自出生之日起计算，抚养费双方另行协商确定。
另查明：被告系中国联合网络通信有限公司淇县分公司员工，2013年4月至2014年3月，平均实发工资为2084元／月。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告平均实发工资为2084元／月，原告要求抚育费600元／月符合上述规定，故本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。2013年8月20日的离婚协议由杨某甲与被告签订，真实有效，协议约定原告的抚养费自出生之日起计算，故原告要求抚养费自出生之日即2012年9月11日起计算至18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称婚姻关系存续期间，其本人一直支付原告抚养费的抗辩意见，因与离婚协议相冲突，原告亦不认可，故本院不予采纳；关于被告辩称其怀疑原告不是其亲生女的抗辩意见，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。
案经调解无效，经合议庭评议。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
被告欧阳某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某某2012年9月起至2014年4月（共计20个月）的抚养费共计12000元（600元／月×20月）；
被告欧阳某某自2014年5月起支付原告杨某某抚养费600元／月至原告杨某某18周岁止，于每年6月30日、12月31日前各履行一次。
上述第一、二判项内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告欧阳某某负担（诉讼费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马齐鸿
广东省广州市番禺�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11505号
原告：陈灿权，男，1971年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习人员。
被告：陈绮珊，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告陈灿权诉被告陈绮珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿权的委托诉讼代理人卢如建、被告陈绮珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%从2016年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：�告与被告是认识多年的朋友。2014年11月28日，被告因资金周转向原告借款20万元，考虑到同学关系且同为番禺人，原告同意借款，被告于当天立下借据一张。2014年12月1日,原告将20万元汇至被告账户。借款后，被告能正常支付利息，但借款到期后并未归还本金，原告曾多次催促其还款，被告均以各种理由拖延。
被告陈绮珊辩称确认借款的事实，但已经支付了部分月份的利息且利息的计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：
陈绮珊于2014年11月28日向陈灿权借款20万元。陈灿权提供《借据》及相应的转款记录予以证明上述借款已经以转账的方式出借。《借据》中约定借款期限从2014年11月28日至2015年1月27日，月息为三分。因陈绮珊至今没有偿还借款本金且2016年1月1日起再未支付利息，陈灿权遂向法院起诉。陈绮珊表示2016年也支付了部分利息，但至今没有举证证明其主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈绮珊向陈灿权借款20万元的事实，有《借据》及银行转款记录予以证实，本院予以确认。现陈灿权要求陈绮珊偿还借款及利息，本院予以支持。陈绮珊并没有举证证明其支付利息的情况，现陈灿权要求陈绮珊按照每月2%的标准从2016年1月1日起计付利息至款项清偿之日止符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈绮珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈灿权清偿借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年1月1日计算至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告陈绮珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年六月十一日
书 记 员 麦慧敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2047号
申请执行人：樊兵。
被执行人：梁明现。
关于樊兵与梁明现为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫1322民初2932号民事判决书，已经发生法律效力。申请人樊兵于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人樊兵于2017年12月10日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2047号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 王仁华二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 永 增
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1665号
申请执行人任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人周玉玺，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人魏显臣，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初3334号民事判决书，向被执行人周玉玺、魏显臣发出执行通知书，责令被执行人周玉玺、魏显臣履行义务，但被执行人周玉玺、魏显臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏显臣在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张西国
二〇一七年九月十二日
书记员 任传田
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17948号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：樊影飞，男，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告樊影飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告樊影飞拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告樊影飞偿还截至2017年8月1日的信用卡透支欠款本金154477.42元、利息16581.34元、滞纳金299.98元（计收至2016年12月31日）、违约金20921.71元、其他手续费32096.29元，共计224376.74元，以及从2017年8月2日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金(上述利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《“财智金”产品服务协议》、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》的约定计收)。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，其他手续费指的是样样行分期手续费4841.72元、财智金分期手续费27254.57元。
被告樊影飞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：真情卡银联金卡。
所涉业务：2015年5月19日，广发银行中山分行向被告樊影飞发放金额为42000元、200000元的财智金款项，其中42000元分24期（每月为一期）偿还，每期手续费率为总分期金额的0.75%；200000元分36期（每月为一期）偿还，每期手续费率为总分期金额的0.69%。另外，樊影飞向广大银行中山分行申请了多笔样样行消费分期业务。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低20元，最低还款额指“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
样样行分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的资质和我行提供给持卡人综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
欠款情况：樊影飞自2016年12月起未按时足额还款，截至2017年8月1日，樊影飞欠广发银行中山分行信用卡本金154477.42元、利息16581.34元、滞纳金299.98元（计至2016年12月31日）、财智金分期手续费27254.57元、样样行分期手续费4841.72元，合计203455.03元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月1日，涉案信用卡欠违约金20921.71元。
本院认为，樊影飞在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。樊影飞持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、财智金分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于樊影飞欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，且樊影飞没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张樊影飞支付违约金的诉求，本院不予支持。
樊影飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊影飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、财智金分期手续费、样样行分期手续费合计203455.03元，以及从2017年8月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担218元，被告樊影飞负担2115元（该费用被告樊影飞应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1789号
申请执行人李孟兴，男，1949年11月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人黄芳，女，1972年8月15日出生，香港居民，原住福建省福清市，
被执行人黄成，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人李孟兴与被执行人黄芳、黄成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第7441号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李孟兴向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，申请执行人李孟兴与被执行人黄芳、黄成民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执1787号】，本院于2017年7月5日立案执行。
本院认为，本案被执行人黄芳、黄成与（2017）闽0181执1787号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7441号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年九月二十三日
书记员 林 静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2069号
申请执行人商益浩，男，1982年7月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人史清浩，男，1969年1月2日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人商益浩申请执行被执行人史清浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初916号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人史清浩于本裁定送达后三日�按照本院(2017)豫0482民初916号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年八月一日
书记员 李 青
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初308号
原告孙某某，女，汉族，1957年12月4日生。
被告李某某，男，汉族，1957年9月30日生。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年2月19日向本院起诉，本院受理后，原告孙某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙某某对被告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 申山虎
二〇一六年三月十四日
书记员 王欣然
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初271号
原告吕泽宾，男,1969年6月30日出生,汉族,住太原市。
被告李强，男，1983年7月23日出生，汉族，现在山西大同监狱服刑。
原告吕泽宾与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕泽宾、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽宾诉称，被告李强在2014年1月30日从原告处借走35万元，说好还款期限为当年的2月5日前还款15万元，剩余款项再行商定，但被告根本没有履行承诺，拒不偿还到期债务，故原告诉至法院要求被告偿还欠款35万元及利息。
被告李强辩称，原告所起诉借款事实及金额我认可，等我和家人商量后，具体怎么偿还我再告诉原告。
经审理查明，被告李强于2011年1月份左右向原告吕泽宾借款35万元，2014年1月30日，原告找到被告要求被告出具借条一份，双方协商于2014年2月5日前还款150000元，剩余200000元于2014年2月5日后再行商定还款日期，借款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院要求被告支付借款350000元及利息损失。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，本案中，被告借了原告350000元约定了还款期限，并给原告出具了借条，借款到期后，被告未能偿还原告，故原告要求被告偿还350000元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对原告要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李强于本判决书生效之日起十日内支付原告吕泽宾借款350000元及利息42000元（从2014年1月30日起至2016年1月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 闫倩茹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7546号
申请人：张明凯，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
申请人：张文龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：义乌市万康进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道168号。
法定代表人：张明凯。
第三人：侯飞，女，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
申请人张明凯、张文龙因被申请人义乌市万康进出口有限公司已经被股东会决议解散，第三人侯飞作为清算组成员不肯在清算报告签字，以致无法进行清算为由，向本院申请强制清算义乌市万康进出口有限公司。
本院经审理初步查明：义乌市万康进出口有限公司于2015年4月1日经义乌市工商行政管理局核准设立，注册资本100万元，股东为申请人张明凯（占60%）、第三人侯飞（占30%）和申请人张文龙（占10%），由申请人张明凯担任法定代表人。2015年5月5日，义乌市万康进出口有限公司股东会决议解散公司，并成立清算组清算公司债权债务，清算组成员为张明凯、张文龙、侯飞，其中张明凯任组长。2015年5月6日，义乌市万康进出口有限公司清算组在金华日报刊登了义乌市万康进出口有限公司解散及申报债权的公告。后清算组成员张明凯、张文以另一清算组成员不配合在清算报告上签字，无法进行清算为由提起强制清算。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条规定，公司解散后已经自行成立清算组进行清算，如债权人或者其他股东有证据证明清算组故意拖延清算或存在其他违法清算行为可能损害其利益的，人民法院可受理强制清算；第26条规定，公司强制清算中清算组因清算事务发生争议的应当参照公司法第一百一十二条的规定，经全体清算组成员过半数决议通过。本案中，义乌市万康进出口有限公司经股东会决议解散后已经成立清算组进行清算，清算组成员为张明凯、张文龙、侯飞三人，清算组因清算事务形成的决议并不必然需要每一个成员的签字才能通过；申请人张明凯、张文龙认为，因侯飞不配合在清算报告上签字导致无法清算，该理由并不能成立，故本案申请人向本院提起的强制清算申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
驳回申请人张明凯、张文龙对义乌市万康进出口有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年六月一日
书记员 陈 湖
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初7546号申请人：张明凯，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。申请人：张文龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：义乌市万康进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道168号。法定代表人：张明凯。第三人：侯飞，女，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。申请人张明凯、张文龙因被申请人义乌市万康进出口有限公司已经被股东会决议解散，第三人侯飞作为清算组成员不肯在清算报告签字，以致无法进行清算为由，向本院申请强制清算义乌市万康进出口有限公司。本院经审理初步查明：义乌市万康进出口有限公司于2015年4月1日经义乌市工商行政管理局核准设立，注册资本100万元，股东为申请人张明凯（占60%）、第三人侯飞（占30%）和申请人张文龙（占10%），由申请人张明凯担任法定代表人。2015年5月5日，义乌市万康进出口有限公司股东会决议解散公司，并成立清算组清算公司债权债务，清算组成员为张明凯、张文龙、侯飞，其中张明凯任组长。2015年5月6日，义乌市万康进出口有限公司清算组在金华日报刊登了义乌市万康进出口有限公司解散及申报债权的公告。后清算组成员张明凯、张文以另一清算组成员不配合在清算报告上签字，无法进行清算为由提起强制清算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条规定，公司解散后已经自行成立清算组进行清算，如债权人或者其他股东有证据证明清算组故意拖延清算或存在其他违法清算行为可能损害其利益的，人民法院可受理强制清算；第26条规定，公司强制清算中清算组因清算事务发生争议的应当参照公司法第一百一十二条的规定，经全体清算组成员过半数决议通过。本案中，义乌市万康进出口有限公司经股东会决议解散后已经成立清算组进行清算，清算组成员为张明凯、张文龙、侯飞三人，清算组因清算事务形成的决议并不必然需要每一个成员的签字才能通过；申请人张明凯、张文龙认为，因侯飞不配合在清算报告上签字导致无法清算，该理由并不能成立，故本案申请人向本院提起的强制清算申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：驳回申请人张明凯、张文龙对义乌市万康进出口有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇一七年六月一日书记员  陈 湖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执265号
申请执行人巴音格西格，男，63岁，蒙古族。
被执行人巴图那顺，男，69岁，蒙古族。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，69岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2302号民事调解书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸＸＸ工资账户（账号：622848307817190****）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年九月二十六日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执265号申请执行人巴音格西格，男，63岁，蒙古族。被执行人巴图那顺，男，69岁，蒙古族。被执行人ＸＸＸＸＸ，女，69岁，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2302号民事调解书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸＸ工资账户（账号：622848307817190****）内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年九月二十六日书记员  永 光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐代全，男，1963年6月24日生，汉族，住兴安县。
委托代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡洪，女，1973年10月31日出生，汉族，住兴安县。
一审被告（二审被上诉人）：唐颖，女，1990年2月2日生，汉族，住兴安县。
再审申请人唐代全因与被申请人胡洪、一审被告唐颖民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐代全申请再审称：申请人之妻熊丽云分别于2013年9月2日、9月3日两次向被申请人胡洪的账户还款20万元，共计40万元，所欠借款全部还清。提供广西农村合作银行兴桂支行活期存款历史明细查询清单一份证明诉请，认为原审判决事实不清，请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人向本院提交的广西农村合作银行兴桂支行活期存款历史明细查询清单仅能证明其资金流转情况，申请人未能提供双方当事人结算凭证，亦无其他证据佐证，不足以证明还款结算情况。本案借款人熊丽云于2013年10月委托蒋德琦代还借款利息的事实与申请人认为已还清借款的再审申请理由亦不符，因此，申请人认为已经还清借款的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐代全的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐代全，男，1963年6月24日生，汉族，住兴安县。委托代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡洪，女，1973年10月31日出生，汉族，住兴安县。一审被告（二审被上诉人）：唐颖，女，1990年2月2日生，汉族，住兴安县。再审申请人唐代全因与被申请人胡洪、一审被告唐颖民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐代全申请再审称：申请人之妻熊丽云分别于2013年9月2日、9月3日两次向被申请人胡洪的账户还款20万元，共计40万元，所欠借款全部还清。提供广西农村合作银行兴桂支行活期存款历史明细查询清单一份证明诉请，认为原审判决事实不清，请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人向本院提交的广西农村合作银行兴桂支行活期存款历史明细查询清单仅能证明其资金流转情况，申请人未能提供双方当事人结算凭证，亦无其他证据佐证，不足以证明还款结算情况。本案借款人熊丽云于2013年10月委托蒋德琦代还借款利息的事实与申请人认为已还清借款的再审申请理由亦不符，因此，申请人认为已经还清借款的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐代全的再审申请。审 判 长  梁 俭代理审判员  罗小兰代理审判员  黄漓峰二〇一七年二月八日书 记 员  谭雪飞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2910号
申请执行人：尹向清，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：郭宏儒，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人尹向清与被执行人郭宏儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）辽1322民初2315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月08日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2910号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年六月七日
书记员 高明东
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初420号
原告：曾广军，男，1972年1月27日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告：邵东县杨桥城建担保有限公司，住所地：邵东县扬桥镇东风村。
法定代表人：王智伟，该公司经理。
原告曾广军与被告邵东县杨桥城建担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告曾广军及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告邵东县杨桥城建担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广军诉称：原、被告于2014年3月10日签订《联建房认领协议书》，该协议约定建筑面积133平方米，每平方米1498元，总房款199236元。原告于2014年3月10日向被告支付了199236元的购房款。该协议书约定被告应于2014年12月30日前交付房屋，如超过60日后，原告有权解除合同，被告10天内退还全部已付房款，并由被告向原告支付已付房款的5%的违约金。后被告违约，原告催促被告交房，被告总是借故拖延，现被告已构成根本性违约。原告为维护合法权益，特诉请法院依法判令:1、解除原、被告签订的《联建房认领协议书》，被告退还原告购房款199236元，并按所交房款5%承担违约金9961.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵东县杨桥城建担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告曾广军（乙方）与被告邵东县杨桥城建担保有限公司（甲方）签订《联建房认领协议书》，该协议书约定：乙方通过集资建房认领甲方在扬桥镇东风村衡邵高速杨桥出口地段所建商贸城第11幢2单元3层302号房的住宅一套，建筑面积133平方米，单价1498元每平方米，总金额199236元；乙方于2014年3月15日前付清上述房款，逾期超过30日后，甲方有权解除协议并由乙方按应付款的5%支付违约金；甲方应于2014年12月30日按符合本合同约定的房屋交付乙方使用，逾期超过60日后，乙方有权解除合同，甲方应自乙方解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按已付款5%支付乙方违约金。该协议还约定了其他相关事项。协议签订当日，原告按约向被告支付购房款199236元。但被告因资金等问题致该项目建设工程工期延迟，被告不能按约定期限向原告交付房屋。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件，被告的内资企业登记基本情况表，原、被告签订的《联建房认领协议书》，原告支付被告购房款的收据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方约定被告邵东县杨桥城建担保有限公司应于2014年12月30日前向原告交付约定之房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同并有权要求被告退还购房款及按已付款5%支付违约损失。事实上，本案被告在收取原告房款后至今不能交付房屋予原告，故被告理应承担相应的法律责任。综上，现有证据能够支持原告的全部事实主张，原告的事实主张成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾广军与被告邵东县杨桥城建担保有限公司于2014年3月10日签订的《联建房认领协议书》；
二、被告邵东县杨桥城建担保有限公司退还原告曾广军购房款199236元，并由被告邵东县杨桥城建担保有限公司按约赔偿原告曾广军损失款9961.8元，款限本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费4438元，由被告邵东县杨桥城建担保有限公司承担。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年七月十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3110号
原告：林化军，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：林胜国，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：李淑娟，女，1985年9月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
原告林化军与被告林胜国、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,原告于2018年1月24日自愿申请撤回对被告林胜国、李淑娟的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林化军撤诉。
案件受理费13210元，减半收取6605元，保全费3020元，鉴定费2400元，共计12025元，由原告林化军负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 崔 婷
二〇一八年一月二十四书记员高玉娟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2324号
原告：张尊师，男，1979年2月16日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：王保全，男，54岁，汉族，住商河县。
被告：王学礼，男，汉族，住商河县。
被告：王学涛，男，汉族，住商河县。
本院在审理原告张尊师与被告王保全、王学礼、王学涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尊师撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告张尊师负担。
审判员 张吉强
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02603号
原告重庆合联气体压缩机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区谭家岗镇上桥村大磅田经济合作社，组织机构代码77487235-5。
法定代表人杨军，该公司经理。
被告诺贝斯玻璃（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区文笔沱1号，组织机构代码75306700-7。
法定代表人何文杰，该公司董事长。
委托代理人张玮，男，住重庆市北碚区。
原告重庆合联气体压缩机械有限公司（以下简称合联公司）诉被告诺贝斯玻璃（重庆）有限公司（以下简称诺贝斯公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告合联公司的法定代表人杨军、被告诺贝斯公司的委托代理人张玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合联公司诉称：2008年，原告合联公司与被告诺贝斯公司签订协议，由原告为被告提供零配件及维修保养服务。协议履行中，被告陆续向原告支付了部分配件及维修款。2013年12月27日，原被告经过对账，被告尚欠原告维修机配件款64040.4元。现要求被告向原告支付维修及配件款64040.1元。
被告诺贝斯公司辩称：原告所述基本属实。但被告目前经营困难，没有能力支付。
经审理查明：2008年起至2013年10月期间，原告合联公司与被告诺贝斯公司产生业务往来，由原告对被告的空压机等机器进行维修保养、提供更换的零配件。原被告采取的付款方式为不定时结账、滚动付款。2013年12月17日，原被告对维修、配件款进行了结算，被告的生产部出具了欠款清单，载明截止2013年12月17日被告尚欠原告维修和配件款64040.1元。2014年4月23日，原告要求被告支付维修及配件款64040.1元起诉来院。
上述事实，有合同、送货单、配件价格表、欠款清单以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告维修机器并提供更换的零部件，被告应当向原告支付维修及配件款。由于被告未足额向原告支付维修及配件款，故对原告要求被告支付尚欠的维修及配件款64040.1元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由诺贝斯玻璃（重庆）有限公司在本判决生效之日起10日内向重庆合联气体压缩机械有限公司支付维修及配件款64040.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元减半收取为700元，由诺贝斯玻璃（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一四年六月十三日
书记员 石雨颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1294号
原告：王康龙，男，1979年9月26日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1979年9月21日出生，汉族，住莒南县。
原告王康龙与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康龙及委托诉讼代理人李德伦、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王康龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付所欠原告饲料款9400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有养猪场一处，在养猪期间多次购买原告猪饲料，2013年2月8日经结算共计欠款12400元，后经索要被告付还3000元，尚欠9400元经原告索要未果。
被告王磊辩称，原告哥哥建猪圈，要了我部分碳化硅板，价值一万多元，现在一直未付。另外2011年7月14日有4000元没结算在内，被告尚欠5000元料精款未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院对双方无争议的事实确认如下：1.欠条真实性无异议；2.被告原欠料精款12400元，后还款3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：1.碳化硅板如何处理；2.收到条中4000元是否计算在已还款范围内。关于争议焦点一，被告提供莒南县琦峰砂轮油石厂收款凭证一份，证实原告王康龙2011年9月21日从被告工作的厂子拉碳化硅板，拉走1802斤，每斤单价5元，共计9010元。原告对该证据真实性有异议，该凭证系被告单方出具，出具时间是2011年9月21日，早于2013年2月8日原、被告最后结算时间，且被告已认可原告所拉的碳化硅板是原告的哥哥建猪栏所用，与本案系另一法律关系。本院认为，碳化硅板如何处理与本案没有直接关联性，在本案中不予处理，被告可持有效证据另行主张。关于争议焦点二，被告提供收到条一份，证实王雷于2011年7月14日收到王磊猪饲料款4000元，被告尚欠5000元料精款未支付。原告对该证据真实性有异议，且出具时间早于2013年2月8日原、被告最后结算时间，该收到条与本案也无关联性。本院认为，该收到条系王雷出具，王磊现无有效证据证实王雷与王康龙关系，该收到条与本案没有直接关联性，被告可持有效证据另行主张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付货物的义务，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条，被告支付3000元后，尚有9400元未支付。原告要求被告偿支付货款9400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方欠条中未约定利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起五日内支付原告王康龙货款9400元及利息（自2017年1月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至货款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年四月十九日
书记员 程健丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初671号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张青，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：杨静。
被告：龚银川，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告龚银川间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，并于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、杨静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金40304.09元；2、被告支付滞纳金1549.39元、利息(含复利)16643.84元(计算至2016年9月22日)，相应利息(含复利)计算至实际清偿之日止。事实及理由：2011年10月，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其35000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2012年4月至2014年7月期间，被告利用该贷记卡进行ATM取现、跨行消费多笔，但被告未及时全额还款。2014年10月起，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生滞纳金、利息(含复利)等费用。截至2016年9月22日，被告已拖欠本金40304.09元、滞纳金1549.39元、利息(含复利)16643.84元，上述合计58497.32元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告补充陈述称，原告提起诉讼后，被告龚银川于2017年3月16日、3月27日、4月2日、4月28日共归还了24000元，故变更诉讼请求1为要求被告清偿透支本金16304.09元，并明确诉讼请求2中相应逾期利息的计算方式为以拖欠的本金16304.09元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照日万分之五计算。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2011年10月27日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种按照日利率万分之五计收复利。
嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其35000元的人民币信用额度。2012年4月至2014年7月期间，被告利用该贷记卡进行ATM取现、跨行消费多笔，但因被告未及时全额还款，从而产生利息、复利、滞纳金等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、收费标准、催收账户交易历史记录、台账、被告账户信息截屏、催收函、上门催收记录、催收通知书等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息及滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚银川应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金16304.09元、滞纳金1549.39元、并偿付截至2016年9月22日的利息(含复利)16643.84，合计34497.32元；
二、被告龚银川应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金16304.09元为基数、自2016年9月23日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告龚银川负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 吴宝章
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第175号
申请人中国邮政储蓄银行涞源县支行。
负责人：张颖奕，该行行长。
被执行人田甜，女。
被执行人田小敏，女。
被执行人孙林，男。
被执行人赵治超，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月13日作出的（2013）涞民初字第512号民事调解书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人孙林在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙林在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxx号账户存款7900元。
二、冻结被执行人孙林在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxx号存款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 石继光
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2909号
原告禹华卿（又名禹华清），男，1970年9月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新田县。
委托代理人乐克勤，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告张元英，女，1975年10月15日出生，汉族，住邵东县。
被告黄河，男，1968年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告张元英之夫。
被告长沙新丽堂日用品有限公司。
住所地：长沙市雨花区马王堆南路***号现代商贸城*栋2603。
法定代表人黄刚，系该公司董事长。
被告广州净逸日用品有限公司。
住所地：广州市白云区嘉禾街长红村双禾工业区双禾二路**号。
法定代表人文治，系该公司董事长。
原告禹华卿与被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员佘堆元担任审判长，与人民陪审员张石桥、李玉康组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告禹华卿及其委托代理人乐克勤到庭参加诉讼，被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹华卿诉称，被告张元英、黄河夫妻以其儿子黄刚的名义在长沙注册了“长沙新丽堂日用品有限公司”，并经营诚进日化经营部，从事广州净逸日用品有限公司的“净逸”“芬兰馨”及“滇虹康王”等产品的批发业务。原告禹华卿在湖南省××县经营日用品百货生意，自2010年开始与被告长沙新丽堂日用品有限公司有业务往来。2015年8月20日，本案四被告合作在长沙华天大酒店举办产品订货会，并向原告发出邀请函，并在邀请函中承诺交款5万元就送苹果6手机2台，同时约定可参与抽奖等。2015年9月8日，原告应邀参加了订货会，并按要求交款5万元给被告张元英，原告参与了抽奖。后经原告多次催货，被告至今未将50000元货物给原告，也没有兑现相关的奖金和手机。现请求法院判令：一、被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司返还原告货款50000元；二、要求四被告按同期银行贷款利率支付从交付货款之日起至还清之日止的货款利息。
被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司未予答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，销售日用品。近几年来，原告与诚进日化商行有业务往来。康王公司旗下产品在湖南省的原授权经销商为湖南高格大市场诚进日化商行（简称诚进日化商行），诚进日化商行销售给原告货物的销售单上和诚进日化经营部的名片上列明，张元英系诚进日化商行对外销售货物的联系人，客户支付货款给诚进日化的银行账号之一系张元英的银行账号（其中包含建行账号62×××46）。2014年初，新丽堂公司承继了诚进日化商行作为康王公司授权经销商的全部权利义务。被告黄河、张元英系夫妻关系，长沙新丽堂日用品有限公司的股东为黄刚、张元英。2015年8月20日，原告收到“广州净逸日化用品有限公司2015年湖南区流通渠道秋季感恩回馈会德国品质洁净专家一站服务共赢生活邀请函”，该邀请函包含感恩回馈会相关的订货政策，并附有广州净逸日用品有限公司的价格表，其中订货政策包含：政策内回款5万元，惊喜礼包一为送iphone6两台，助销品礼包二为2000元，满3万送一张抽奖券。邀请函（价格表除外）共计四页，函请函的第四页署名为:“由“净逸”“芬兰馨”及“fwlansn”商标持有者（中国）德国标榜（香港）国际集团有限公司监制并授权广州净逸日化用品有限公司营销中心核准湖南新丽堂日用品有限公司联合举办2015年8月20日”，署名处及邀请函的其他页面及价格表上均盖了被告广州净逸日化用品有限公司的公章。2015年9月8日，原告通过中国建设银行股份有限公司转账5万元货款至被告张元英62×××46的银行账号，原告至今未收到5万元货物。
以上事实，由原、被告身份资料、诚进日化销售单、邵东县民政局的婚姻证明、广州净逸日化用品有限公司2015年湖南区流通渠道秋季感恩回馈会德国品质洁净专家一站服务共赢生活邀请函、广州净逸日用品有限公司的价格表、诚进日化经营部名片、银行卡客户交易查询打印、上海市第二中级人民法院的（2015）沪二中民四（商）终字第1026号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请要求四被告返还50000元货款，主张是四被告共同举办订货会，原告在定货会上支付货款50000元给被告张元英，原、被告在事实上形成买卖合同关系。因“邀请函”上没有被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司签字或盖章，该证据不足以证明三被告作出“邀请函”内容的意思表示，与被告广州净逸日用品公司共同举办订货会的事实。且原告没有将款项支付给被告广州净逸日用品公司，也没有充足的证据其所支付货款的账户为订货会指定的付款账户，故原告诉请要求被告广州净逸日用品公司返还货款，没有事实依据，本院不予支持。原告支付货款的帐户作为诚进日化商行对外付款的账号，应认定原告将货款支付给诚进日化商行，原告要求被告张元英、黄河返还货款及利息损失，没有法律依据，本院不予支持。原告将货款支付给诚进日化商行，长沙新丽堂日用品有限公司承继了诚进日化商行作为经销商的全部权利义务，长沙新丽堂日用品有限公司应承担返还货款5万元并支付利息损失（以货款5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止）的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙新丽堂日用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告禹华卿货款5万元及利息（利息按年利率6%自2016年9月14日起至货款还清之日止）；
二、驳回原告禹华卿要求被告广州净逸日用品有限公司、张元英、黄河返还货款及利息的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，由被告长沙新丽堂日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 佘堆元
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 张石桥
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2909号原告禹华卿（又名禹华清），男，1970年9月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新田县。委托代理人乐克勤，湖南舜源泽律师事务所律师。被告张元英，女，1975年10月15日出生，汉族，住邵东县。被告黄河，男，1968年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告张元英之夫。被告长沙新丽堂日用品有限公司。住所地：长沙市雨花区马王堆南路***号现代商贸城*栋2603。法定代表人黄刚，系该公司董事长。被告广州净逸日用品有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街长红村双禾工业区双禾二路**号。法定代表人文治，系该公司董事长。原告禹华卿与被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员佘堆元担任审判长，与人民陪审员张石桥、李玉康组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告禹华卿及其委托代理人乐克勤到庭参加诉讼，被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹华卿诉称，被告张元英、黄河夫妻以其儿子黄刚的名义在长沙注册了“长沙新丽堂日用品有限公司”，并经营诚进日化经营部，从事广州净逸日用品有限公司的“净逸”“芬兰馨”及“滇虹康王”等产品的批发业务。原告禹华卿在湖南省××县经营日用品百货生意，自2010年开始与被告长沙新丽堂日用品有限公司有业务往来。2015年8月20日，本案四被告合作在长沙华天大酒店举办产品订货会，并向原告发出邀请函，并在邀请函中承诺交款5万元就送苹果6手机2台，同时约定可参与抽奖等。2015年9月8日，原告应邀参加了订货会，并按要求交款5万元给被告张元英，原告参与了抽奖。后经原告多次催货，被告至今未将50000元货物给原告，也没有兑现相关的奖金和手机。现请求法院判令：一、被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司返还原告货款50000元；二、要求四被告按同期银行贷款利率支付从交付货款之日起至还清之日止的货款利息。被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司、广州净逸日用品有限公司未予答辩。经审理查明，原告系个体工商户，销售日用品。近几年来，原告与诚进日化商行有业务往来。康王公司旗下产品在湖南省的原授权经销商为湖南高格大市场诚进日化商行（简称诚进日化商行），诚进日化商行销售给原告货物的销售单上和诚进日化经营部的名片上列明，张元英系诚进日化商行对外销售货物的联系人，客户支付货款给诚进日化的银行账号之一系张元英的银行账号（其中包含建行账号62×××46）。2014年初，新丽堂公司承继了诚进日化商行作为康王公司授权经销商的全部权利义务。被告黄河、张元英系夫妻关系，长沙新丽堂日用品有限公司的股东为黄刚、张元英。2015年8月20日，原告收到“广州净逸日化用品有限公司2015年湖南区流通渠道秋季感恩回馈会德国品质洁净专家一站服务共赢生活邀请函”，该邀请函包含感恩回馈会相关的订货政策，并附有广州净逸日用品有限公司的价格表，其中订货政策包含：政策内回款5万元，惊喜礼包一为送iphone6两台，助销品礼包二为2000元，满3万送一张抽奖券。邀请函（价格表除外）共计四页，函请函的第四页署名为:“由“净逸”“芬兰馨”及“fwlansn”商标持有者（中国）德国标榜（香港）国际集团有限公司监制并授权广州净逸日化用品有限公司营销中心核准湖南新丽堂日用品有限公司联合举办2015年8月20日”，署名处及邀请函的其他页面及价格表上均盖了被告广州净逸日化用品有限公司的公章。2015年9月8日，原告通过中国建设银行股份有限公司转账5万元货款至被告张元英62×××46的银行账号，原告至今未收到5万元货物。以上事实，由原、被告身份资料、诚进日化销售单、邵东县民政局的婚姻证明、广州净逸日化用品有限公司2015年湖南区流通渠道秋季感恩回馈会德国品质洁净专家一站服务共赢生活邀请函、广州净逸日用品有限公司的价格表、诚进日化经营部名片、银行卡客户交易查询打印、上海市第二中级人民法院的（2015）沪二中民四（商）终字第1026号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请要求四被告返还50000元货款，主张是四被告共同举办订货会，原告在定货会上支付货款50000元给被告张元英，原、被告在事实上形成买卖合同关系。因“邀请函”上没有被告张元英、黄河、长沙新丽堂日用品有限公司签字或盖章，该证据不足以证明三被告作出“邀请函”内容的意思表示，与被告广州净逸日用品公司共同举办订货会的事实。且原告没有将款项支付给被告广州净逸日用品公司，也没有充足的证据其所支付货款的账户为订货会指定的付款账户，故原告诉请要求被告广州净逸日用品公司返还货款，没有事实依据，本院不予支持。原告支付货款的帐户作为诚进日化商行对外付款的账号，应认定原告将货款支付给诚进日化商行，原告要求被告张元英、黄河返还货款及利息损失，没有法律依据，本院不予支持。原告将货款支付给诚进日化商行，长沙新丽堂日用品有限公司承继了诚进日化商行作为经销商的全部权利义务，长沙新丽堂日用品有限公司应承担返还货款5万元并支付利息损失（以货款5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止）的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙新丽堂日用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告禹华卿货款5万元及利息（利息按年利率6%自2016年9月14日起至货款还清之日止）；二、驳回原告禹华卿要求被告广州净逸日用品有限公司、张元英、黄河返还货款及利息的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1125元，由被告长沙新丽堂日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  佘堆元人民陪审员  李玉康人民陪审员  张石桥二〇一七年三月二十七日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省�义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8302号
原告：康金树，男，1948年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：康志强，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康金树与被告康志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告康金树于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康金树自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康金树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康金树负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十二月四日
书记员 康媛媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7099号
原告：王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告：张次会，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：张夫芝,女,成年,汉族,住汝州市。
原告王红霞与被告张次会、张夫芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十四日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7099号原告：王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：张次会，男，成年，汉族，住汝州市。被告：张夫芝,女,成年,汉族,住汝州市。原告王红霞与被告张次会、张夫芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十四日书记员  张艳艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初238号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人翟丽艳，女，1975年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区，户籍所在地徐州市鼓楼区。被告人翟丽艳曾因犯危险驾驶罪于2014年11月18日被徐州市经济开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；被告人翟丽艳因吸食毒品于2016年12月14日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日（未执行）。被告人翟丽艳涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月14日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月21日被徐州市公安局贾汪区分局变更为取保候审。2017年6月6日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年7月31日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人翟丽艳犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派副检察长李围围、代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人翟丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月6日下午，被告人翟丽艳在徐州市云龙区大汉富邦小区602室家中，容留于某吸食冰毒。
2、2016年12月9日下午，被告人翟丽艳在徐州市云龙区大汉富邦小区602室家中，容留于某吸食冰毒。
3、2016年12月11日下午，被告人翟丽艳在徐州市云龙区大汉富邦小区602室家中，容留于某吸食冰毒。
上述事实，被告人翟丽艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、张某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关制作的辨认笔录、发破案报告、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟丽艳容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人翟丽艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人翟丽艳到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人翟丽艳的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人翟丽艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月23日止，已扣除因本案被执行的行政拘留8日。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 利
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终618号
上诉人(原审被告)张某，住址：甘肃省陇南市。
委托代理人唐某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某。住址：甘肃省陇南市。
上诉人张某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某上诉请求：（一）、撤销陇南市武都区人民法院作出的（2017）甘1202民初1170号民事判决书；（二）、将本案发回重审或依法改判孩子李珍珍由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费每月800元，直至孩子成年；（三）、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
理由：（一）、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人双方同样没有稳定工作，没有固定收入，在上诉人没有提交任何证据证实其收入的情况下仅凭其陈述就认定被上诉人有较稳定的收入。相反，从经济条件上看，上诉人为年轻力壮的男子就算务工所得收入也远超过被上诉人。被上诉人作为没有固定收入的弱女子很难保障孩子的生活条件。（二）、原审判决显失公平。从案件客观事实及上诉人与被上诉人的自身情况看，上诉人年龄明显大于被上诉人，对于农村男子来说四十多岁再婚的可能性已较小，由上诉人抚养更符合情理，但原审法院却在未纵观整个案子事实的基础上片面的认定事实，从而做出的判决明显是显失公平。
原审法院认定事实事实：原、被告于2010年在一起生活，没有办理结婚登记，2011年3月20日生育女儿，取名李珍珍，现年6岁，现因双方因感情不和已经分居，解除了同居关系。双方无共同财产，被告张某在庭审中提出的同居生活期间存在共同债务，但未提供证据证实。现原告诉请本院，要求女儿李珍珍由其直接抚养，且不要求被告承担抚养费。
原审法院认为，原、被告未办理婚姻登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原告李某有较为稳定的收入，可以为李珍珍提供较好的生活条件，被告张某无固定收入，常年在外打工，李珍珍系女孩随原告李某生活，更有利于李李珍珍的成长、教育，故原告要求李李珍珍由其直接抚养的主张，有必要的事实依据，应予支持。对被告张某要求直接抚养李珍珍的辩解意见不予采纳。原告不要求被告承担子女抚养费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。被告辩称与原告同居期间有债务未进行清偿，但未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，故被告的该项请求，缺乏必要的事实依据，不予采纳，被告可待有相关证据后，另行主张。据此，原审法院判处：原告李某与被告张某所生女孩李珍珍由原告李某直接抚养。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人李某未办理结婚登记即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。双方关于以子女抚养为由提起的诉讼属于人民法院受案范围。被上诉人李某从事着几份较为稳定的职业，有相对稳定的营业收入，可以为女儿李珍珍的成长及教育提供较好的生活条件。且双方分居期间女儿一直由被上诉人李某抚养，被上诉人李某亦不要求上诉人张某承担女儿的抚养费。上诉人张某无较为稳定的工作及固定的收入。故原审法院关于李某抚养女儿李珍珍的判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 王彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 龙姝颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3843号
原告陕西渭南通铁路桥工程有限公司，住所地陕西渭南市渭白路18号。
法定代表人赵红利，董事长。
被告陈剑，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街10号。
负责人赵黎明,经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告陕西渭南通铁路桥工程有限公司（以下简称：通铁路桥公司）与被告陈剑、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称：人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通铁路桥公司法定代表人赵红利、被告被告陈剑,被告人财保险公司的委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通铁路桥公司向本院提出变更诉讼请求：1、要求二被告赔偿财产损失11万元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日3时20分许，被告陈剑驾驶蒙Ｈ×××××（主）-赣Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车沿谷营线由北向南行驶至谷营线12KM+600M处掉头时，与由南向北行驶的沈祥岗驾驶陕Ｅ×××××号重型载货专项作业车相撞后，沈祥岗驾驶陕Ｅ×××××号重型载货专项作业车又与停放在道路东侧梁振驾驶的无号牌轮式挖掘机相撞，梁振停放的无号牌轮式挖掘机又与杨钦明加油站内油罐口、油罐管道等物相撞，造成三车及加油站内等物损坏，构成交通事故。经虞城县公安局交警大队认定，被告陈剑负事故的全部责任。沈祥岗驾驶陕Ｅ×××××号重型载货专项作业车所有权属通铁路桥公司，此次交通事故给原告财产造成损失，蒙Ｈ×××××（主）-赣Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车在人财保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内。
被告陈剑未提交书面答辩材料，庭审中口头辩称，原告申请的赔偿损失数额过高，被告要求重新鉴定，事故发生后原告没有采取必要的措施防止损失扩大，其扩大部分的损失，不应由被告承担赔偿责任。
被告人财保险公司未提交书面答辩材料，庭审中口头辩称，事故发生属实，该涉案车辆仅在被告公司投保交强险，故对于原告诉请的财产损失，被告公司应承担不超过2000元的赔偿费用。被告公司不应承担诉讼费、鉴定费、财产保全费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的交通事故认定书，本院确认如下：二被告对交通事故认定书有异议，该认定书系复印件，要求原告提供原件。经核实，庭后交警队对该认定书又加盖红色印章，对该认定书真实性予以确认。被告陈剑对事故车辆估价鉴定结论书有异议，认为数额过高，申请重新鉴定。在重新鉴定期间，被告陈剑又撤回鉴定的申请。经审查，该鉴定系虞城县交警大队委托鉴定机构作出的道路交通事故车辆估价鉴定结论书。被告陈剑也没有提交该鉴定违反法律规定的相关证据，该鉴定程序合法。二被告对原告提供的租赁结算单及租赁费发票有异议，认为原告要求三个月的停运损失系间接损失，其没有提供证据证明停运损失的时间及损失数额。经审查，原告提供的租赁结算单及租赁费发票均系事故发生前的结算单及租赁费发票，且三个月的租赁费数额均不一致，不能证明发生事故后该车停运损失的具体数额，达不到原告对主张停运损失的证明目的。
综上，2016年10月12日3时20分许，被告陈剑驾驶蒙Ｈ×××××（主）-赣Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车沿谷营线由北向南行驶至事故地点掉头时，与由南向北行驶沈祥岗驾驶陕Ｅ×××××号重型载货专项作业车相撞后，沈祥岗驾驶的陕Ｅ×××××号重型载货专项作业车又与停放在道路东侧梁振驾驶的无号牌轮式挖掘机相撞，梁振停放的无号牌轮式挖掘机又与杨钦明加油站内油罐口、油罐管道等物相撞，造成三车及加油站内等物损坏，构成交通事故。经虞城县公安局交警大队认定，被告陈剑负事故的全部责任。沈祥岗驾驶陕Ｅ×××××号重型载货专项作业车登记车主为通铁路桥公司。蒙Ｈ×××××（主）-赣Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车在人财保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内。经虞城县信誉价格事务所对原告的事故车辆进行价格评估鉴定，原告的车辆损失为39960元，花评估费2000元，拖吊施救费4800元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷中的财产损害赔偿纠纷。关于事故的构成及责任承担问题在查明的事实部分已经叙述清楚，在此不再赘述。关于责任的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的财产损失应有被告人财保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告陈剑承担。原告通铁路桥公司因此事故造成的财产损失有：车辆损失费为39960元，拖吊施救费4800元，共计44760元。被告人财保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告通铁路桥公司车辆损失费2000元。超出部分的车辆损失费、拖吊施救费、评估费由被告陈剑承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司赔偿原告陕西渭南通铁路桥工程有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈剑赔偿原告陕西渭南通铁路桥工程有限公司车辆损失费、拖吊施救费共计42760元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陕西渭南通铁路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费520元，共计3020元，由被告陈剑负担1720元，原告陕西渭南通铁路桥工程有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵晓慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2906号
上诉人（原审原告）：艾沙·托乎提，男，维吾尔族，1943年4月3日出生，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：吾买尔江·艾沙，男，维吾尔族，1977年7月7日出生，住霍城县，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1967年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
被上诉人（原审被告）：霍城县国建砂石料厂砂石矿，住所地霍城县芦草沟镇一大队三队。
负责人：ＸＸＸ，系该厂厂长。
上诉人艾沙·托乎提因与上诉人ＸＸＸ、被上诉人霍城县国建砂石料厂砂石矿财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对土地权属、冲毁原因、损害后果等基本事实认定不清，严重违反法定程序。第一，艾沙·托乎提陈述该5亩土地是其与村民符万荣置换所得。一审对该5亩土地是否属于耕地，以及符万荣是否享有该5亩土地的承包经营权未予审查。艾沙·托乎提提交的农村土地承包经营权证不足以证明涉案5亩土地包含在符万荣承包的41.8亩土地之中。第二，一审判决认定ＸＸＸ在河道内挖坑、堆放砂石料的行为是艾沙·托乎提的耕地被洪水冲毁的主要原因，混淆了土地被冲毁的数个原因。ＸＸＸ的行为和洪水之间，具体何种因素是导致土地被冲毁的主要原因是本案是否构成侵权的主要依据。第三，一审判决查明涉案土地为石头地，土质层较薄，说明该土地耕种条件不佳。该土地被冲毁后，对耕种条件产生了何种程度的影响，是否造成土地不能耕种任何作物未予查明。第四，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第1335号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
上诉人艾沙·托乎提预交二审案件受理费59元，ＸＸＸ预交二审案件受理费165.70元，均予以退回。
审 判 长 张春晓
助理审判员 尹玉婷
助理审判员 张瑀歆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贺延燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终336号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波波，男，1989年5月14日生，汉族，陕西省渭南市人,初中文化，无业，住陕西省渭南市临渭区。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人李波波犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出（2017）苏0411刑初571号刑事判决，以被告人李波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人李波波不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李波波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李波波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李波波归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被害人对本案的引发存在过错，可对上诉人李波波酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李波波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李波波撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十月九日
书 记 员 王小花
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2038号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告刘斌，男，1974年11月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌归还借款本金19999.68元及利息1940.94元（利息及至2016年9月3日止，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告刘斌承担。事实和理由：2015年3月13日，经原告与被告刘斌协商，双方约定：由原告发放20000元给被告用于装修房屋，借款期限为2015年3月13日至2016年3月10日，执行年利率为8.56%。至今被告尚欠贷款本金19999.68元及利息1940.94元。贷款到期后，经原告多次催收未果，现提起诉讼，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘斌没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月13日，被告刘斌向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请借款20000元，用于装修房屋，并与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，借款期限为2015年3月13日至2016年3月10日，执行年利率为8.56%。同日，原告依约发放贷款20000元给被告。贷款到期后，原告多次催收，被告刘斌没有归还借款本息给原告。至今被告尚欠原告的贷款本金19999.68元及利息1940.94元（利息及至2016年9月4日止，以后另计）。以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社的陈述及《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》、被告刘斌的《居民身份证》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘斌向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款20000元，至今尚欠19999.68元，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告当时向原告贷款时签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息支付方法计算。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金19999.68元；
二、被告刘斌支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。【利息计算：以借款本金19999.68元为基数，从2015年3月13日起按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的年利率8.56%计至还清为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费348元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 吴永强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 伍梅芳
point
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4991号
原告：陈国民，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：王振洪，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林丽兰，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。亦系王振洪的法定代理人。
原告陈国民与被告王振洪、林丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告王振洪患有精神分裂症，本院指定其妻子林丽兰为法定代理人，并再次公开开庭进行了审理。原告陈国民的诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼,被告王振洪、林丽兰（又系王振洪的法定代理人）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈国民向本院提出诉讼请求：判令被告王振洪、林丽兰共同偿还给原告借款4300元及其自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈国民与王振洪经人介绍认识，王振洪与林丽兰系夫妻关系。2016年10月28日，王振洪以急需生活开支为由，向原告借款4300元并出具《欠条》一张为凭，口头约定一周内还清，王振洪将其身份证押在原告处。借款到期后，王振洪未按时偿还，原告向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿，拒不偿还。
王振洪、林丽兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王振洪与林丽兰于2000年3月15日办理结婚登记手续。2007年初王振洪曾在莆田市慈康医院住院治疗，2007年10月27日，经该医院医疗卫生专家小组诊断患有精神分裂症，后陆续在该医院门诊随访治疗。2016年10月28日，王振洪向陈国民出具《欠条》一份，内容为“欠国民(4300元)肆仟叁佰元正。2016.10.28王振洪”。2016年11月18日，陈国民以王振洪、林丽兰没有还款为由诉至本院。
上述事实，有陈国民提供的王振洪身份证、欠条、王振洪与林丽兰的结婚登记档案材料，林丽兰提供的王振洪残疾证、××诊断证明书、门诊病历，××残疾鉴定审批表、××程记录单、城厢区灵川镇径里村民委员会证明书及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，王振洪向陈国民借款4300元，有陈国民现仍持有的由王振洪出具的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。莆田市慈康医院精神科出具的王振洪的病程记录单，能够证实王振洪因精神分裂症在该院治疗、服药期间症状控制稳定，后因不能坚持服药导致病情反复，但无法证明王振洪向陈国民借款时不能完全辨认自己行为的性质；王振洪、林丽兰也未能提供其他证据予以佐证，故现有证据不足以认定王振洪向陈国民借款时不能完全辨认自己的行为，应认定借款时王振洪为完全民事行为能力人。故陈国民要求王振洪偿还该款并自起诉之日即2016年11月18日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。王振洪以个人名义向陈国民借款发生在其与林丽兰婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林丽兰应负共同偿还责任。王振洪、林丽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王振洪、林丽兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈国民借款4300元及该款自2016年11月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由王振洪、林丽兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE