贵州省遵义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0321行初38号
原告陈仕雄，1943年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。
被告习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东，局长。
委托代理人吴思平，该局法规科科长（特别授权）。
委托代理人赵义平，习水县鸿志律师事务所律师（特别授权）。
被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。
原告陈仕雄诉被告习水县住房和城乡建设局及遵义市人民政府行政强制纠纷一案。本案于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈仕雄、被告习水县住房和城乡建设局委托代理人吴思平与赵义平、被告遵义市人民政府委托代理人张叶新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕雄诉称：被告习水县住房和城乡建设局于2015年8月17日作出习住建罚字（2015）48号《行政处罚决定书》并向我进行了送达。于2015年9月9日，被告习水县住房和城乡建设局作出习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》，于2015年9月10日向我送达了该《行政强制执行决定书》。我对被告习水县住房和城乡建设局作出的《行政强制执行决定书》不服，依法向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府经复议，于2015年12月4日作出遵府行复（2015）361号《行政复议决定书》。遵义市人民政府复议决定：维持习水县住房和城乡建设局作出的习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》。为此，我依法提起行政诉讼，请求撤销被告习水县住房和城乡建设局作出习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》和被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）361号《行政复议决定书》。
被告习水县住房和城乡建设局辩称：2015年1月，原告陈仕雄在未取得建设工程规划许可证的情况下，在习水县城规划区内，在原有住房上加层建设，新建一层房屋面积445.1平方米。我局通过调查，对现场作了勘查，对照习水县城规划范围，陈仕雄所建房屋属于违法建筑，陈仕雄本人也认可违法事实的存在，只是找了一些客观原因对其违法行为予以推脱。针对陈仕雄的违法行为，决定对其处以责令限期自行拆除的处罚，并向原告送达了行政处罚决定书，告知了相关权利，原告陈仕雄已放弃陈述申辩权。我局作出的行政处罚决定书要求陈仕雄在收到行政处罚决定书后三日内自行拆除，但陈仕雄于2015年8月17日收到该行政处罚决定书后，没有履行义务。2015年8月20日，我局予以书面催告，陈仕雄仍未主动履行义务。为此，我局根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条之规定，呈报习水县人民政府要求强制执行，习水县人民政府批复强制执行。我局根据《中华人民共和国强制法》的规定，作出（2015）习住建强执字第48号《行政强制执行决定书》，完全正确。综上所述，我局对原告作出的行政强制，事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告遵义市人民政府辩称：我府按照法定程序对该复议案件进行了审理，行政复议程序合法。原告陈仕雄在未取得建设工程规划许可证的情况下，即在其位于习水县东皇镇新民路的房屋上加建建（构）筑物，违反法律规定，依法应予拆除。限期拆除的行政处罚决定作出后，习水县住房和城乡建设局依法履行了催告义务，原告仍未自行拆除其修建的违法建（构）物。故习水县住房和城乡建设局作出《行政强制执行决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告习水县住房和城乡建设局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据，证明其作出的具体行政行为合法：1、立案审批表。证明程序合法。2、对陈仕雄的调查笔录。证明违法建设事实。3、现场建（构）筑物现场照片。证明案件事实。4、责令改正违法行为通知书。证明程序合法。5、现场检查笔录。证明原告违法建设事实。6、市人民政府关于习水县县城总体规划（修编）的批复。7、市人民政府关于习水县县城总体规划的批复。证明原告违法建筑在规划区内。8、行政案件处理审批表。9、行政处罚告知书及送达回执。10、行政处罚决定书及送达回执。11、催告书及送达回执。12、对陈仕雄违法建筑物组织实施行政强制拆除的请示。13、对陈仕雄违法建筑物组织实施行政强制拆除的批复。14、行政强制执行决定书送达回执。以上证据证明程序合法。
被告遵义市人民政府在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据，证明其作出的具体行政行为合法：第一组证据：1、行政复议受理通知书。2、行政复议答复通知书。3、送达回证。以上证据证明行政复议决定程序合法。第二组证据：习水县住房和城乡建设局提交的证据。证明行政复议决定证据确凿。
原告在庭审中出示的证据：住房加层申请书、房产证、国有土地使用证、户籍证明。习水县清理违法建筑实施办法。证明原告因房屋漏水需加层，而多次向东皇镇人民政府提出申请未获许可。由于房屋漏水，无法居住，原告进行加层，原告加层行为并不违法。
就被告习水县住房和城乡建设局在庭审中出示的证据及其证明目的，原告的质证意见如下：对《行政处罚决定书》的事实认定及程序有异议，而且被告习水县住房和城乡建设局作出的《行政处罚决定书》未发生效力的情况下，被告不能强制执行。
就被告遵义市人民政府在庭审中出示的证据及其证明目的，原告的质证意见如下：遵义市人民政府作出的《行政复议决定书》事实不清，行政复议不合法。
就原告在庭审中出示的证据及其证明目的，被告习水县住房和城乡建设局及遵义市人民政府的质证意见如下：对住房加层申请书、房产证、国有土地使用证、户籍证明的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告出示的习水县清理违法建筑实施办法与本案无关。
被告和原告在庭审中出示并经庭审质证、认证的证据，本院作如下确认：被告出示的证据，原告无异议的证据，本院予以采信。有异议的证据，因这部分证据对查清本案事实有利，可作为本案参考证据使用。
原告出示的证据中，被告无异议的证据，本院予以采信。有异议的证据，不予认定。
经审理查明，2015年1月，原告陈仕雄在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原有住房上加层建设。被告习水县住房和城乡建设局于2015年5月12日立案，于2015年8月17日作出习住建罚字（2015）48号《行政处罚决定书》并向原告陈仕雄进行了送达。《行政处罚决定书》决定：责令违法人陈仕雄自本行政处罚决定书送达之日起3日内将违法加建的建筑面积为445.1平方米的建（构）筑物自行拆除。于2015年9月9日，被告习水县住房和城乡建设局作出习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》，于2015年9月10日向原告陈仕雄送达了《行政强制执行决定书》。原告陈仕雄对被告习水县住房和城乡建设局作出的《行政强制执行决定书》不服，依法向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府经复议，于2015年12月4日作出遵府行复（2015）361号《行政复议决定书》。决定：维持被告习水县住房和城乡建设局作出的习住建强执（2015）48号行政处强制决定。为此，原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告习水县住房和城乡建设局作出的习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》和被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）361号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告习水县住房和城乡建设局于2015年8月17日作出习住建处罚字（2015）48号《行政处罚决定书》后，在习住建处罚字（2015）48号《行政处罚决定书》尚未生效的情况下，被告习水县住房和城乡建设局又于2015年9月9日对原告陈仕雄作出习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》，违反法定程序。为此，被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）361号《行政复议决定书》，亦违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告习水县住房和城乡建设局作出的习住建强执（2015）48号《行政强制执行决定书》。
二、撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）361号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告习水县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李兴蓉
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 徐应江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋小满