wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7721号
原告：严某，女，1974年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱某，男，1959年6月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告严某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告严某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费675元（已减半收取），由原告严某负担。
审判员 舒 怡
二〇一八年五月十八日
书记员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初7721号原告：严某，女，1974年9月10日出生，汉族，住义乌市。被告：朱某，男，1959年6月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。原告严某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告严某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费675元（已减半收取），由原告严某负担。审判员 舒 怡二〇一八年五月十八日书记员 金倩倩??
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1951年7月10日出生，壮族，柳州市长虹机器制造公司退休职工，住广西柳城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，1954年3月13日出生，汉族，柳州市长虹机器制造公司退休职工，住广西柳州市柳北区。
再审申请人周某因与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2015)柳市民一终字442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称，原一、二审法院判决申请人支付被申请人119981.32元工程款利润，该判决明显与客观事实不符，认定事实有误。2009年至2013年间申请人挂靠区二安公司承揽的施工工程款全部是通过银行帐户汇入收取的，并在2012年2月1日离婚前帐户内的大部分收益己被领取支用了，余下的27万余元收入也已在(2013)北民一初第147号《民事判决书》判决分割完毕。而原一、二审判决仍然认定工程收益分文没有用于家庭开支，并再次判决分割，判决申请人向被申请人支付所有工程利润的一半，这明显是与客观事实相违背，系重复判决且被申请人在本案的起诉己属重复诉讼，有损法律的公平公正，依法应得到纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人特提出再审申请，恳请重新查明事实依法改判。
本院经审查认为，再审申请人周某已于2016年3月11日向本院提出再审申请，本院于2016年5月30日作出（2016）桂02民申24号民事裁定，驳回再审申请人周某的再审申请。现再审申请人周某以同样的申诉理由于2017年4月25日再次向本院提出再审申请，本院认为，再审申请人周某再次申请不符合法律规定。且原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。据此，再审申请人周某申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年六月九日
书记员 韦 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5300号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告李天红。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告李天红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告李天红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，李天红自2010年2月2日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用33845.03元未给付，经建行提督支行多次催收，李天红仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李天红归还信用卡透支款本息及费用33845.03元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告李天红承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告李天红未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李天红向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李天红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年2月2日，李天红向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，李天红所申领信用卡累计透支本息及费用33845.03元，以上款项李天红未给付。后经建行提督支行向李天红催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李天红向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李天红未在约定的期限内偿还欠款，故李天红作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求李天红偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李天红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用33845.03元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费120元，共计766元，由被告李天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0356号
原告陈婷。
委托代理人张敏，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
原告张其妹。
委托代理人陈婷，系原告的外孙女，即本案原告。
被告陆龙福。
被告陈全芬。
原告陈婷、张其妹与被告陆龙福、陈全芬用益物权确认纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈婷（同时作为张其妹的代理人）其委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；被告陆龙福、陈全芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷、张其妹诉称：2009年11月4日，张建萍与两被告签订房屋买卖合同书1份，约定两被告将位于苏州市胥江小河浜9号（南楼）203室公房（建筑面积24.56平方米）以房价14万元转让给张建萍，但两被告一直拖延致使其未与张建萍去办理房屋变更登记手续。张建萍现已去世，原告分别系张建萍的女儿和母亲，合法继承张建萍的民事权利。为维护原告合法权益，请求法院判决确认张建萍与两被告之间签订的房屋买卖合同书合法有效，判令两被告协助原告办理房屋变更登记手续。
被告陆龙福、陈全芬未作答辩。
经审理查明：苏州市姑苏区胥江小河浜9号（南楼）203室房屋，使用面积24.56平方米，系以被告徐全芬名义承租的直管公房，被告陆龙福与陈全芬系夫妻关系。
2009年11月4日，张建萍（乙方）与两被告（甲方）签订房屋买卖合同书1份，约定被告将胥江小河浜9号南楼203室建筑面积24.56平方米房卡房出售给张建萍，房价为14万元，相关税费由甲方负责交清，过户手续由甲方办理、乙方配合。合同第四条约定，因甲方急用资金�乙方于签订合同日全额支付给甲方14万元；第五条约定，房屋于合同签订之日交付；合同第七条其他特约事项约定，如由于甲方原因造成不能过户，时间超过1年又不能还房款的，按民间借款年息26%计算。
2013年6月30日，张建萍去世，两原告分别系张建萍的女儿、母亲。
审理中，原告向本院提交落款时间为2010年7月10日、借款人陆龙福的借条1份，内容为：“今由苏州市南门二村11幢102室陆龙福在2009年9月10号前（多次）向张建萍借款合计人民币还有余款壹拾肆万元整”。借条落款处并注明，“其它陆龙福所有借条全部作废”。原告以此证明张建萍已经履行了支付购房款14万元的义务。
上述事实，由原告陈婷、张其妹提交的房屋买卖合同书、借条、常住人口登记卡、租赁证、居民死亡医学证明书以及当事人陈述在案证实。
本院认为：根据张建萍与两被告所签订房屋买�合同书的内容及原告所提交的借条，该合同的实质系两被告以胥江小河浜9号南楼203室公房租赁权向张建萍抵偿之前的借款14万元，房屋买卖合同系作为两被告借款的担保。该合同具有流抵性质，应认定无效。同时，根据合同第七条的约定，被告在1年之内既未变更租赁证户名，又未归还借款的，则被告按年息26%偿付借款利息，即债务未得到清偿的，双方之间仍为借款合同关系。因此，本院对于两原告作为张建萍的法定继承人，要求确认张建萍与两被告之间签订的房屋买卖合同书合法有效并判令两被告协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，不予支持，原告可以根据借款合同关系向两被告主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈婷、张其妹的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告陈婷、张其妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋志芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第260号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛美乐美娱乐有限公司。
法定代表人：孙凤霞，经理。
被告：孙凤霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十月二十三日
书记员 张琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10765号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：朱爱帮，男
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱爱帮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告朱爱帮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告朱爱帮申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告朱爱帮归还欠款本息23084.64元，其中本金19059.17元、利息3127.99元、违约金（含滞纳金）897.48元，利息、违约金暂计至2017年7月5日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以�认。
本院认为：被告朱爱帮向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。但滞纳金仅为一次性支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱爱帮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19059.17元及利息（暂计至2017年7月5日的利息为3127.99元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金897.48元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费378元，由被告朱爱帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何健仪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3614号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3。统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹建清，该公司员工。
被告：钱秀英，女，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告钱秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈缋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2511号
原告：邵路红，男，1970年7月20日生，汉族，住南乐县谷金楼乡后平邑村***号，身份证号：4109231970********。
被告：陈志永，男，1981年2月23日生，汉族，住南乐县城关镇岳固村东大街***号，身份证号4109231981********。
原告邵路红与被告陈志永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵路红到庭参加诉讼，被告陈志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵路红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥款23050元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，被告购买原告水泥，形成欠款23050元，由被告给原告出具的欠据一份，经原告催要，被告一直未偿还。
被告陈志永在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，被告购买原告水泥，被告欠原告23050元，被告于2012年1月19日给原告出具欠据一支，经原告催要，被告一直未偿还。
上述事实由原告身份证、被告书写的欠据一支及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，被告购买原告的水泥，原被告之间已形成买卖合同关系，现被告未履行支付水泥款23050元的义务，已构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付水泥款23050元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告陈志永于本判决书生效后十日内支付原告邵路红水泥款23050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一七年九月一日
书记员 李云飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22728号
申请人：上海安兴汇东纸业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚锦东，董事长。
委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被申请人：上海立信纸行有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙瑞钢。
申请人上海安兴汇东纸业有限公司与被申请人上海立信纸行有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海安兴汇东纸业有限公司于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海立信纸行有限公司的银行存款人民币145,129.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海安兴汇东纸业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海立信纸行有限公司的银行存款人民币145,129.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,245.65元，由申请人上海安兴汇东纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22728号申请人：上海安兴汇东纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚锦东，董事长。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。被申请人：上海立信纸行有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙瑞钢。申请人上海安兴汇东纸业有限公司与被申请人上海立信纸行有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海安兴汇东纸业有限公司于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海立信纸行有限公司的银行存款人民币145,129.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海安兴汇东纸业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海立信纸行有限公司的银行存款人民币145,129.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,245.65元，由申请人上海安兴汇东纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年八月二十九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1506号
申请执行人：刘小菊，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路615号。
法定代表人：洪清河，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案[2017]43号裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司的银行存款13589元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年五月八日
书记员 范永祥
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初399号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月3日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。2017年9月14日被本院决定取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪,于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年9月3日凌晨1时许，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××号白色丰田轿车沿本市区沙河桥由北向南行驶至本市区交通路与滨河路交叉口处时被巡逻民警当场查获。经检测，被告人李某甲血液中乙醇含量为133mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、证人王某证言、被告人李某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲如实供述罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈英歌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1026号
原告步步高通信科技有限公司。
法定代表人甄志强，副总裁。
委托代理人刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人朱理婷，广东品安律师事务所实习律师。
被告林飞廷，男，汉族。
被告蔡杰航，男，汉族。
本院在审理上列原告步步高通信科技有限公司诉被告林飞廷、蔡杰航侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步步高通信科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 余 冠 鹏
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许嘉莉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第1026号原告步步高通信科技有限公司。法定代表人甄志强，副总裁。委托代理人刘井，广东品安律师事务所律师。委托代理人朱理婷，广东品安律师事务所实习律师。被告林飞廷，男，汉族，1979年12月4日出生。被告蔡杰航，男，汉族，1993年3月4日出生。本院在审理上列原告步步高通信科技有限公司诉被告林飞廷、蔡杰航侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告步步高通信科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长 魏    巍代理审判员 余  冠  鹏人民陪审员 夏  文  郁二〇一四年十一月五日书 记 员 许嘉莉（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1276号
原告兀某，男，汉族，生于1975年12月1日。
法定代理人张某。
被告赵某甲，女，汉族，生于1972年11月13日。
法定代理人赵某乙。
原告兀某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兀某及法定代理人张某、被告赵某甲及法定代理人赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兀某向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、抱养男孩兀学强随原告生活，被告每月支付孩子抚养费200元。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识并登记结婚，婚后抱养一男孩，取名兀学强。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒家族遗传精神病的事实，××发作离婚的真相；婚后被告发病时喜怒无常，辱骂公婆，不让原告进家门，原告经被告的折磨已患轻度精神分裂症，夫妻感情确已破裂。原告于2015年5月25日起诉离婚，陕州区人民法院作出了（2015）陕民初字第763号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。时至今日，被告的病情仍没有好转。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚，我也没有打过原告。原告与被告结婚时，被告没有问原告有××的事实，是原告自愿结婚。
原告兀某提供的证据：1、结婚证1份，欲证实原被告的夫妻关系。2、民事判决书一份，欲证实原告曾向法院起诉离婚，法院裁定驳回的事实。
被告赵某甲未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告兀某系智力肆级××人，被告赵某甲系精神贰级××人。原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告为初婚，被告为离异后再婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2011年3月，原、被告在未经民政部门登记的情况下抱养一男孩，取名兀学强。婚后，被告曾因精神分裂症被原告的母亲送入医院进行治疗，康复出院后仍需吃药来控制病情。由于原、被告均有××，平时生活依靠政府发放的低保金和原告父母的帮助予以维持；因原告父母年迈，家庭负担过重，难以维持家庭生活。2015年5月25日，原告以其父母无法承受精神与经济双重压力为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出了（2015）陕民初字第763号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年6月，原告再次向法院起诉，本案经本院主持调解，由于被告不同意离婚，致调解未果。
庭审中，原、被告对婚后夫妻共同财产达成一致分割意见，即现在家中的财产凉席一个，被子5床，长虹牌电视机一台，门帘4个，饮水机一台，台式电扇一个，两个夏凉被归被告所有。
本院认为，根据法律规定，××，婚后尚未治愈的，婚姻属于无效婚姻。被告的精神病，××，未发作时与正常人无异，具备相应的民事行为能力，××的范畴，其与原告的婚姻合法有效。被告虽系限制民事行为能力人，但在庭审中能够表达其真实意示，可以进行与被告的精神健康状况××。原告第一次起诉离婚被驳回后，双方并未和好，原告再次起诉，应认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。男孩兀学强虽是夫妻双方共同抱养的，且给孩子上了户口，但未在民政部门进行收养登记。根据《收养法》第十五条的规定，“收养关系自登记之日起成立”。因夫妻双方抱养的孩子未在民政部门办理登记手续，收养关系不成立，故原、被告与未经登记而收养的小孩不产生父母子女之间的权利义务关系，男方要求女方支付抚养费的要求不应支持。男孩兀学强的收养问题可另行处理。现在家中的财产，凉席一个，被子5床，长虹牌电视机一台，门帘4个，饮水机一台，台式电扇一个，两个夏凉被归被告所有，原告表示同意。2011年3月，原告母亲领取被告的土地补偿款18000元，由于原、被告平时生活依靠政府发放的低保金和原告父母的帮助维持生活，补偿款已用于平时开支，鉴于被告现身患××，生活困难，原告应给予被告适当帮助，本院酌定为6000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告兀某与被告赵某甲的婚姻关系。
二、现在家中的财产，凉席一个，被子5床，长虹牌电视机一台，门帘4个，饮水机一台，台式电扇一个，两个夏凉被归被告所有，原告兀某补偿被告赵某甲6000元。
三、驳回原告兀某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告兀某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年九月五日
书记员 王海滨
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初62号
原告：程彦博，男，1970年4月28日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：ＸＸ，男，1966年4月1日出生，汉族，住保定市。
原告程彦博与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告程彦博于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程彦博的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程彦博撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程彦博负担。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 刘 艺
二〇一七年七月一日
书 记 员 梁喜民
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4241号
原告李亚芹，女，1954年4月21日出生，汉族，经商，住黑龙
江省齐齐哈尔市建华区荣华社区064组荣华社区14号楼1－21号
。
委托代理人方豪明，男，1965年7月14日出
生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇人民路***号。
被告陈溪友，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住义
乌市大陈镇大陈二村文明路1巷1号。
被告陈秀兰，农民，住
义乌市大陈镇大陈二村5组。
原告李亚芹为与被告陈溪友、陈秀兰民间借贷纠纷一案，于
2009年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王
国贤适用简易程序独任审判，于2009年8月26日公开开庭进行
了审理。原告李亚芹的委托代理人方豪明，被告陈溪友到庭参
加诉讼，被告陈秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。原告李亚芹诉称，两被告系夫妻关系。2003年9月1日，
两被告向原告借款25万元，约定于2003年归还3万元，以后每
年归还5万元至还清时止，并由第一被告出具了借条一份。200
4年9月1日，两被告又在上述借条中签字声明，愿意以家中房
产抵押。但是，两被告除支付了3万元借款利息外，其余借款
本息至今未还。为此，要求判决两被告归还原告借款25万元及
逾期借款利息。
被告陈溪友辩称，被告是从1997年开始就向原告借款，借
款后每年归还原告3万元，至2004年，原、被告经过结算后，
被告大概共欠原告借款19万元，后来，被告又归还了原告借款
3万元，余欠借款16万元被告同意归还。但是，由于两被告目
前经济困难，要求延期归还。
被告陈秀兰未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。从1997年起，第一被
告因办厂所需陆续向原告借款。2003年9月1日，原告与第一被
告经过结算，第一被告共欠原告借款25万元，并由第一被告向
原告出具了借条一份，约定于2003年归还借款3万元，以后每
年归还借款5万元，直至借款还清时止。后经原告催讨，于200
4年9月1日，两被告又重新在上述借条中签名确认。但是，两
被告至今只陆续归还原告借款3万元，余欠借款22万元至今未
还。
以上事实有原告提供的借条一份及原告与第一被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告曾欠原告借款25万元
，有原告提供的借条为凭，证据充分，应予认定。由于原、被
告没有约定借款利息，因此，两被告已归还原告的3万元，应
视为归还原告借款本金。两被告至今尚欠原告借款本金22万元
，事实清楚，应予认定。两被告理应按约还清原告借款，否则
，还应支付从逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率计算的利息。被告陈秀兰经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其享有的质证权和
答辩权的放弃，依法可缺席判决。综上所述，原告合理部分的
诉讼请求，合法有据，应予支持；原告的其他诉讼请求，依据
不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，
判决如下：
一、被告陈溪友、陈秀兰于本判决生效之日起一个月内
归还原告李亚芹借款22万元及利息（其中5万元借款利息从200
5年元月1日起，5万元借款利息从2006年元月1日起，5万元借
款利息从2007年元月1日起，5万元借款利息从2008年元月1日
起，2万元借款利息从2009年元月1日起分别按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率计算至本院指定的实际履行之日止）；
二、驳回原告李亚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由原告负担249元，由两被告负担2400元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年九月一日
代书记员 朱爱华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1135号
罪犯杨长根，男，1969年8月6日出生，汉族，小学文化,江西省乐平市人。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2014年10月22日作出（2014)乐刑初字第282号刑事判决，认定杨长根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次，单项表扬3次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯杨长根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长根减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第847号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人陈颢。
被执行人陈继舜，男，1976年12月16日出生，汉族，住周宁县。
被执行人刘彩玲，女，1980年8月21日出生，汉族，住周宁县。
被执行人谢红丹，女，1980年8月21日出生，汉族，住周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈继�、刘彩玲、谢红丹借款合同一案，本院作出的（2013）蕉民初字第140号民事判决书，已于2014年4月22日发生法律效力。申请人于2014年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款118237.38元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产线索，但处置该财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2013）蕉民初字第140号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2093号
本院在执行被执行人罗享华刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将罗享华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
执行员 黄 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员陈静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第216号
申请人四川省广福房地产开发公司。
法定代表人陈绍福，该公司总经理。
特别授权委托代理人张翼，四川斗城律师事务所律师。
被执行人罗勤勇，男，生于1962年8月5日，汉族，四川省遂宁市人。
四川省广福房地产开发公司与罗勤勇借款合同纠纷一案，原遂宁市市中区人民法院（2002）川遂中区民初字第45号民事判决书已发生法律效力。2002年9月6日遂宁市中级人民法院指定本院执行该案。执行过程中已强制扣划被执行人8万元人民币予申请人。因被执行人目前无下落且无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原遂宁市市中区人民法院（2002）川遂中区民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人任焕军。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人任焕军、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月四日
执行员 李文远
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1381号
原告：任孙友，男，1946年10月5日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：尚友新（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告：贺学珍，女，1953年11月1日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：赵寒双（特别授权，系被告贺学珍女儿），女，1976年9月30日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原告任孙友诉被告贺学珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任孙友及其委托代理人尚友新，被告贺学珍及其委托代理人赵寒双、刘金波到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告任孙友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告欠原告人民币合计22500元，之后原告多次找被告讨要该笔款项，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。使原告的利益受损，以致成诉。
被告贺学珍辩称，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日被告生病以后原告去看望被告，并让被告去做汗蒸，让被告办500元的会员卡，案外人让被告办21200元的会员卡，并告知被告以后汗蒸就无需付费，当时被告并未办理。2016年1月1日，被告贺学珍成为山东安然纳米实业发展有限公司的会员。几天后被告去汗蒸的时候周从静让被告打欠条，2016年1月6日，贺学珍出具《欠条》一份，载明“今欠到任孙友人民币22500元，大写贰万贰仟伍佰元整。欠款人，贺学珍”。其后贺学珍购买产品时，均直接支付现金。其会员账户仅有余额160元。
本院认为，被告虽出具了欠条，但被告未实际占有并使用借款，且原告不能举证证明已将借款实际交付给被告、被告委托的代收人或转入被告的账户。故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任孙友的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告任孙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋敏敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费71号
杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司:
依职权执行被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司、杭州三华园房地产开发有限公司受理费缴纳一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03663号
原告刘小梅，女，1961年11月26日出生，�族。
被告忠县佳德刃具有限公司，住所地忠县忠州镇山东路20号，组织机构代码79585594-1。
法定代表人丁永长。
原告刘小梅与被告忠县佳德刃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员刘洪斌独任审判，适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘小梅到庭参加了诉讼，被告忠县佳德刃具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘小梅诉称，原告系经营五金机电的经营户，被告在原告处购置五金材料，截止2013年4月28日，尚欠原告货款累计103906.39元，被告在其会计账本上应付账款予以确认，原告多次催收无果，遂诉讼来院，要求被告支付尚欠货款103906.39元，并按银行同期贷款利率支付从2013年12月11日起至清偿之日止的利息。
被告忠县佳德刃具有限公司未�庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告刘小梅于2011年12月与蒋小平达成了口头协议，约定蒋晓平将其经营的忠县海峰机电经营部转让给刘小梅，被告忠县佳德刃具有限公司尚欠蒋晓平的货款债权也一并转让归刘小梅所有。刘小梅于2011年12月26日在忠县工商管理部门将其重新登记为忠县海峰机电经营部。后被告忠县佳德刃具有限公司继续在刘小梅经营的忠县海峰机电经营部购置五金材料，截止2013年4月28日，双方经过对账，被告尚欠原告货款累计103906.39元，原告出据发票交给被告，被告在其会计账上对该货款达成应付账款予以确认。2013年7月20日，原告向被告发出书面催款函，要求被告及时支付原告货款103906.39元，被告在催款函上加盖公司财务章予以确认。
证明以上事实的证据有：原告的陈述、《2121应付账款》、《催款函》、《个体工商户�业执照》及本院对蒋晓平的询问笔录。被告忠县佳德刃具有限公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利，应承担不到庭举证、质证的法律后果。本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以采用。
本院认为，原告刘小梅及蒋晓平虽未与被告忠县佳德刃具有限公司签订书面合同，但从原告提供的《2121应付账款》、《催款函》能够证明被告忠县佳德刃具有限公司与忠县海峰机电经营部的前后经营者形成了五金机电材料买卖合同关系以及尚欠忠县海峰机电经营部货款103906.39元的事实，该合同关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告忠县佳德刃具有限公司在蒋晓平将其合同权利转让给刘小梅后继续在忠县海峰机电经营部购置五金材料，并在原告的催款函上加盖公司财务章予以确认，故原告要求被告支付货款103906.39元，并按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。被告忠县佳德刃具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不能到庭举证、质证的法律责任，其相应后果由其本人承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忠县佳德刃具有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘小梅货款103906.39元，并从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限之日止。
案件受理费2378元（原告已预交），减半收取1189元，由被告忠县佳德刃具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2378元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘洪斌
二〇一三年十二月三十一日
书�记员盘露
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12253号
上诉人（原审原告）王×，男，1974年3月11日出生。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺×，女，1976年12月7日出生。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×在原审法院诉称：我与贺×经人介绍于1997年12月24日登记结婚，婚后无子女。双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现恶化。自2012年3月至今，双方已分居2年之久。期间，双方均向法院提起过离婚诉讼，经法院调解，双方均撤诉。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：与贺×离婚；夫妻共同财产中的家具、家电、汽车、存款，我要求平均分割；案件受理费由贺×负担。
贺×在原审法院辩称：我不同意与王×离婚。我承认与王×存有矛盾，那是因为×楼房的权属问题。该楼房是2003年我和王×共同出资购买，应属我和王×的夫妻共同财产，但王×总说是其父母所建房屋被拆迁取得，应属其个人的财产，为此我已诉至法院，该案尚在审理中。王×因此赌气起诉与我离婚。去年8月，王×犯高血压，我还带他去看病。王×称自2012年3月至今双方已分居也不属实，双方并未分居。我认为，双方夫妻感情并未完全破裂，存在和好可能，我不同意与王×离婚。
原审法院经审理查明：王×、贺×经人介绍于1997年12月24日登记结婚，婚后无子女，双方婚后感情尚可。2013年9月至同年10月间，因家庭矛盾王×、贺×先后向法院提起过离婚诉讼，均因为对方不同意离婚，经法院调解撤诉。致使双方发生矛盾的原因之一是位于×楼房的权属问题。该楼房购置于2013年9月（取得产权证书），价款19万余元，所有权登记在王×名下。对于该房屋，王×主张购房款全部来源于其父母所建房屋被拆迁取得拆迁款，应属其个人的财产。贺×坚持属双方夫妻共同财产。对此，双方始终存在分歧。并且贺×于本案受理前，就该房屋权属问题向法院提起确认之诉，该案现尚在审理之中。本案庭审中，王×对其主张的分居2年之久未能举证。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证书、涉诉房屋购房发票及产权登记证书等在案佐证。
原审法院判决认为：王×、贺×属自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。虽然因家庭琐事产生矛盾，王×、贺×均向法院提起过离婚诉讼，但均因为对方不同意离婚，后经法院调解撤诉，表明双方之间存在和好可能。本案审理中，王×虽然主张双方分居2年之久，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，但因没有证据，且贺×予以否认，故对王×的离婚请求，因证据不足，法院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回王×的离婚诉讼请求。
王×不服原审法院判决，以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起上诉，请求法院改判支持其全部诉讼请求或发回重审。
贺×同意原审法院判决，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王×与贺×结婚17年之久，有一定的夫妻感情，双方应加倍珍惜。现双方在共同生活中因生活琐事产生误解，二人均起诉过离婚，王×亦称二人已经分居2年，但现有证据仍不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故原审法院根据婚姻法规定及本案实际情况进行综合考虑，判决驳回其离婚的诉讼请求，并无不当。同时法院希望双方在日后的生活中相互谅解、加强沟通，理性处理生活中出现的摩擦，共同为维护与改善夫妻关系而努力。
综上，王×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01242号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，男性，汉族，地址浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林。
被执行人朱平，男性，汉族，出生日期1951-8-29，地址溧阳市淳口镇羊谷滩社区张家组。
被执行人张团英，女性，汉族，出生日期1957-7-8，地址浏阳市淳口镇羊谷滩社区张家组。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱平等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3625号，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱平、张团英银行存款人民币20325.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 佳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执5号
申请执行人：杨柏全。
被执行人：张允峰。
本院在执行杨柏全与张允峰民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十五日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执5号申请执行人：杨柏全。被执行人：张允峰。本院在执行杨柏全与张允峰民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十五日书记员 ：毕海波
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第203号
申请执行人侯文清，男，住会宁县。
被执行人ＸＸＸ，男，住会宁县。
本院在执行（2015）会执字第203号申请执行人侯文清与被执行人ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ主动履行了法律文书确定的义务，并交纳执行费50元。申请执行人侯文清已领取执行款人民币2000元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第128号民事调解书第一项中于2015年2月15日前给付2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张军德
代理审判员 唐文学
二〇一五年六月五日
书 记 员 靳万通
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60599号
申请执行人杜乐童
被申请执行人杜清云
杜乐童申请执行杜清云抚养费纠纷一案，本院于2002年11月27日立案执行。在执行过程中，申请人放弃执行，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月九日
书记员 冯永飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第6号
原告：张骞予，女，32岁。
原告：马忠和，男，48岁。
两名原告委托代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市长安街道工人街1—3号。（未到庭）
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被告：龚丽霞，女，53岁。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
被告：田宇，男，44岁。
原告张骞予、马忠和与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司、龚丽霞、田宇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张骞予、马忠和诉称：2012年3月-5月，两名原告代销被告化肥，双方约定贷款户化肥代销费每吨160.00元，非贷款户每吨化肥代销费200.00-240.00元。在本年度销售期间原告共代销贷款户化肥450吨，每吨按160.00元提成，代销费合计为72，000.00元，代销非贷款户化肥375吨，代销费合计：89，470.00元，垫付运费5，711.00元，三家子卸车费403.00元，四道沟卸车费620.00元，复印机费1，150.00元，差价款4，505.00元，总计173，859.00元。该笔代销费经原告多次向三名被告索要，但三名被告以种种无理理由拒绝支付，现原告起诉来院，要求三名被告支付2012年应支付代销费、垫付运费、卸车费、复印费，共计173，859.00元，由被告承担全部诉讼费。
被告龚丽霞辩称：一、原告诉讼主体不适格，两名原告在2012年系吉林市农业生产资料市场有限责任公司池水分公司雇员，池水分公司的�事责任应由吉林市吉林农业生产资料市场承担责任，两名原告无权代表池水分公司更无权代表吉林市生产资料有限公司进行诉讼。二、答辩人与原告不存在代销化肥的法律关系。三、答辩人与吉林市农业生产资料市场有限公司及池水分公司的买卖合同纠纷以历经蛟河市人民法院和吉林市中级人民法院两审判决，判决书已发生法律效力，原告以个人身份再次提起诉讼程序上也存在错误。
被告田宇辩称：原告起诉状中称“2012年3月-5月，两名原告代销被告化肥”的事实是虚假的，代销化肥的事实不存在。本案被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2012年11月15日成立，原告所称的时间，没有成立合旭公司。而且答辩人也没有在吉林市合旭农业生产资料有限公司担任总经理职务。2012年3月-5月，答辩人是吉林市农业生产资料市场有限责任公司的工作人员，答辩人没有与两名原告建立代销的法律关系，也不会让两名原告进行代销化肥的经营活动。
被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见如下：原告起诉状中称“2012年3月-5月，两名原告代销被告化肥”的事实是虚假的。本案被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2012年11月15日成立，在原告所称的时间，合旭公司没有成立，也不会让两名原告进行代销化肥的经营活动。原告起诉事实与程序方面存在错误。
本院认为，本案在审理过程中，被告龚丽霞当庭辩称：“两名原告在2012年系吉林市农业生产资料市场有限责任公司池水分公司雇员，原告以自己的名义进行诉讼，诉讼主体不适格。”经庭审调查，在本院审理的（2013）蛟民二初字第361号龚丽霞诉吉林市农业生产资料市场有限责任公司池水分公司、吉林市农业生产资�市场有限责任公司买卖合同纠纷一案及该案的二审（2014）吉中民三终字第248号案件过程中，原告张骞予均系吉林市农业生产资料市场有限责任公司池水分公司的工作人员，均作为吉林市农业生产资料市场有限责任公司池水分公司的委托代理人出庭。且在（2014）吉中民三终字第248号案件判决书中已确认原、被告双方的代销行为及债权债务均为龚丽霞与吉林市农业生产资料市场有限责任公司之间的事实，与两名原告无关，现两名原告以个人身份提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张骞予、马忠和的起诉。
案件受理费3，777.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林 尧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5433号
申请执行人朱自途，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省陆丰市，
被执行人吴顺伟，男，汉族，1964年1月25日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初2438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴顺伟的银行存款、收入47332.69元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文烨
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈婉容
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8ffc7cf-8a27-4dcd-9afc-007dd03d14c7&imgId=ZThmZmM3Y2YtOGEyNy00ZGNkLTlhZmMtMDA3ZGQwM2QxNGM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田玉红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田友财。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李翠兰（系田友财之妻）。
再审申请人田玉红因与被申请人田友财、李翠兰赡养纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1616号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人田玉红申请再审称：二审判决认定的事实和适用法律均有错误。李翠兰、田友财享有居民最低生活保障金，还享有60岁以上社保老人补贴，足以维持生活。李翠兰从来不闹毛病，田友财一年的医药费最多也超不过5-60元，再审申请人无收入生活困难，没有能力负担李翠兰、田友财的赡养费。请求对本案进行再审。
本院认为，田玉红主张其没有能力负担李翠兰、田友财的赡养费，要求免除赡养费的申请再审不能成立。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是成年子女的法定义务。李翠兰、田友财现已年老，丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。故原审判决并无不当。
综上，田玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉红的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）田玉红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）田友财。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李翠兰（系田友财之妻）。再审申请人田玉红因与被申请人田友财、李翠兰赡养纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1616号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。再审申请人田玉红申请再审称：二审判决认定的事实和适用法律均有错误。李翠兰、田友财享有居民最低生活保障金，还享有60岁以上社保老人补贴，足以维持生活。李翠兰从来不闹毛病，田友财一年的医药费最多也超不过5-60元，再审申请人无收入生活困难，没有能力负担李翠兰、田友财的赡养费。请求对本案进行再审。本院认为，田玉红主张其没有能力负担李翠兰、田友财的赡养费，要求免除赡养费的申请再审不能成立。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是成年子女的法定义务。李翠兰、田友财现已年老，丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。故原审判决并无不当。综上，田玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田玉红的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月二十二日书记员 白永慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1261号
原告：张彦刚，男，1970年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李明长，男，该公司员工。
原告张彦刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭征祎及被告委托诉讼代理人李明长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金70740元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告作为豫Ａ×××××号重型特殊结构货车登记车主，在被告处为该车辆投保机动车商业三责险、车损险及不计免赔等险种保险，并按照合同约定缴纳保险费，保险期间为2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。2017年1月18日7时40分，原告张彦刚的司机王卫宾驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车行驶至中牟县××路时，由于操作不当造成车辆侧翻，原告车辆损坏。经中牟县交警部门现场勘验，作出事故认定，认定原告张彦刚的司机王卫宾负此次事故全责。原告的车辆经评估，维修费为68290元，原告为此支付2450元的评估费。按照双方合同约定，被告应当赔付原告70740元。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、事故发生后，原告张彦刚在未经交警同意及未通知保险公司定损的前提下，私自单方委托鉴定机构对豫Ａ×××××号车辆进行评估，单方鉴定不合法律规定。保险公司对评估金额不予认可，要求对原告的车辆损失重新鉴定，并由原告承担重新鉴定费用。2、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。综上，原告要求不合理部分应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，张彦刚（××）与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（保险人）签订机动车辆商业保险单（保险单号：805122016410122000034）。保单载明：保险车辆号牌号码：豫Ａ×××××；承保险种：机动车损失保险（保险金额：38万元），第三者责任保险（保险金额：100万元），不计免赔率险；保险期间：自2016年8月6日0时0分起至2017年8月5日24时止。
2017年1月18日07时40分，王卫宾驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车行驶至屏化时，由于操作不当，造成车辆侧翻以及豫Ａ×××××号重型特殊结构货车的损坏。当日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，王卫宾负此次事故全部责任。
2017年2月28日，经中牟县公安局事故中队委托，中牟县牟发价格事务有限公司出具《道路交通事故车损评估鉴定结论书》（牟发价（2017）第226号）。该鉴定书载明：车主：张彦刚，车牌号：豫Ａ×××××，材料费合计66990元，维修费3300元，残值金额2000元，材料修理费合计68290元。本次评估费金额为2450元。
后张彦刚与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请理赔，双方未能达成一致意见，张彦刚诉至法院。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被保险车辆在保险期间发生事故，并造成被保险车辆损坏。有张彦刚提供的保险单、中牟县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》及中牟县牟发价格事务有限公司出具《道路交通事故车损评估鉴定结论书》（牟发价（2017）第226号）为证，能够证明豫Ａ×××××号小型货车的车辆损失为68290元。该数额未超出保险合同约定的保险限额。故张彦刚有权要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付维修费68290元。
关于鉴定费2450元承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、××为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，张彦刚为确定被保险车辆损失程度，支付评估费2450元，该笔费用应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，张彦刚提交的评估结论书评估金额过高，且是单方委托，不符合法律规定。原告提交的《道路交通事故车损评估鉴定结论书》显示委托人为中牟县公安局事故中队，并非张彦刚。且中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司并未提供相应的证据支持其申请重新鉴定的意见。故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该辩称意见，本院不予采信。
综上，张彦刚要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付保险金70740元，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张彦刚保险金70740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年五月八日
书记员 马静爽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执57-4号
申请人王辉，女，1964年11月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人尉迟亚婧，男，1968年10月20日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李济虎，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行王辉与李济虎、尉迟亚婧借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1558号民事判决书,确定被执行人李济虎、尉迟亚婧偿还申请执行人借款972000元，执行费12120元，诉讼费14090元，保全费3520元，以上共计1001730元。被执行人于2017年3月20日交付110000元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李济虎、尉迟亚婧银行账户有存款信息，在车管所有车辆登记信息，我院一次予以冻结和查封。后申请人与被执行人李济虎、尉迟亚婧于2017年2月14日达成履行和解协议，二被执行人每半年交付110000元，申请人同意将二被执行人的银行账户及车辆予以解除冻结和查封，并暂时不要将二被执行人列入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无法结案，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月四日
书记员 孙晓慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1638号
原告：李雪，女，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定�表人:王鹤璇，该公司经理。
原告李雪与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告李雪向本院提出诉讼请求：１.被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司退还培训费44120元；2.诉讼费由被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司承担。事实与理由：2015年被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司在大庆晚报上多次刊登广告，针对大庆市待业子女能源类部分工人岗位公开招聘。原告李雪与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司于2015年12月6日签订了学员入学协议书，双方在协议中约定，如达不到预期目标，原告李雪所交费用全部退回。原告李雪向被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司交纳培训费60120元。2016年4月25日，原、被告签订补充协议，被告大庆市铭鼎教育咨�有限公司承诺于2016年6月10日前完成全额退费，但仅退还16000元，余款44120元原告李雪多次索要未果，故诉至法院，要求被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司退还培训费44120元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司法定代表人王鹤璇以给原告介绍工作名义收取高额培训费的行为涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
驳回原告李雪的起诉。
案件受理费903元，退还原告李雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙铭悦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第614号
原告付定元。
委托代理人廖贤洪。代理权限为一般代理。
被告王安祥。
委托代理人王万红，男，1985年1月10日生，黎族，农民，系被告王安祥之子。
原告付定元诉被告王安祥申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员龚昌海适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告付定元及其委托代理人廖贤洪、被告王安祥委托代理人王万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丢了羊，到原告圈中找，拉走二只大羊、二只小羊，为此发生纠纷，经八德乡调解委员会、八德派出所、大理村、板弄村调解，达成协议，二只小羊归被告所有，二只大羊经过鉴定后确定，双方须在2014年8月7日各交3万元鉴定费到大理村委，到期不交，二只大羊归对方所有。现被告未交鉴定费，请求确认调解协议有效，判令二只大羊归原告所有，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：协议是被告签的，但羊是被告的另一个儿子王万江的，王万江不同意协议内容，王安祥不能履行协议，不能处分羊。
经审理查明：原、被告因四只羊所有权发生纠纷，2014年7月22日经八德乡调解委员会主持调解，原、被告签订了人民调解协议书，协议为：“一、双方争议的四只羊中两只小羊归王安祥所有，付定元今后不能干涉。二、两只大羊的所有权，待双方对羊子进行遗传基因鉴定后以鉴定结果确定。三、双方各交三万元作为鉴定费用，鉴定的结果确定是付定元的羊子，鉴定费和所有费用由王安祥支付，鉴定结果确定是王安祥的羊子，鉴定费和所有费用由付定元支付。四、双方各预交的三万元人民币必须在2014年8月7日前交到大理村委会，如到期不预交的，羊子归对方所有，即：付定元到期不预交鉴定费，羊子归王安祥所有，王安祥到期不预交鉴定费，羊子归付定元所有。五、羊子由双方确认后，由村委作好标记，由村委会配合鉴定机构进行采血作为鉴定标准。六、本协议一式四份，双方当事人各持一份，村委会持一份，八德乡人民调解委员会持一份。七、本协议自双方签订之日起生效，具有同等的法律效力。”协议鉴定后，原告按期预交人民币3万元，被告未履行协议，原告便向人民法院提起诉讼，要求确认协议有效，争议的两只大羊归原告所有，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供身份证，调解笔录，调解协议书，八德乡调解委员会、大理村、板弄村、八德派出所共同出具的证明，证实原告的身份信息、调解过程、调解达成的协议、调解人员的身份、双方履行协议情况。被告未提供证据。以上证据经庭审质证、证据来源合法，客观真实，与本案争议事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告均为完全民事行为能力人，双方发生纠纷后，八德乡人民调解委员会组织双方在双方自愿的情况下进行调解，调解程序符合《中华人民共和国人民调解法》的规定，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”，以及第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原、被告双方在人民调解委员会组织下达成的人民调解协议是有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对自己的抗辩理由无证据证实，也无证据证实调解委员会组织的调解程序违法或调解内容不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条的规定：“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”的规定，被告未提供证据予以证实自己的反驳请求，故对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》、第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：
一、原告付定元与被告王安祥签订的人民调解协议有效。
二、被告王安祥在本判决发生法律效力之日将争议的两只大羊交付原告付定元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 龚昌海
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 恒
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1435号
原告吴瑞妹，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴锋喜，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈丽君，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴瑞妹诉被告吴锋喜、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞妹到庭参加诉讼，被告吴锋喜、陈丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞妹诉称：原告与被告吴锋喜、陈丽君夫妻系朋友关系，二被告以买房子缺乏资金为由，于农历2014年正月初一向原告借款人民币130000元（币种下同），有被告吴锋喜出具的三张借条为凭，双方约定每六个月偿还一次利息。经原告多次催讨，二被告以各种理由推拖，拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款130000元及利息，其中45000元自农历2014年正月初一起按1.5%利息计算，55000元自2014年农历2014年正月初一起按1.3%利息计算，30000元自2014年农历正月初一起按1.5%计算利息，三笔利息随本金还清，利息暂计至起诉之日止为49680元，利随本清；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴锋喜、陈丽君未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告吴瑞妹向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.提供借条三份，意在证明2009年至2014年，被告吴锋喜陆续向原告借款，2014年正月初一（新历2014年1月31日），经双方结算，被告尚欠原告借款130000元，时被告吴锋喜向原告出具借条三份作为借款的结算凭证，其中借款金额为45000元的借条约定月利息按1.5%计算，借款金额为55000元的借条约定月利息按1.3%计算，借款金额为30000元的借条约定月利息按1.5%计算，且均约定每六个月还一次利息。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告吴锋喜、陈丽君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，三份借条可以作为本案的定案依据。
被告吴锋喜、陈丽君未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告吴锋喜曾多次向原告吴瑞妹借款，2014年1月31日（即农历2014年正月初一），经双方结算，被告吴锋喜结欠原告借款130000元，时被告吴锋喜分别出具其本人签名确认的借条各一份交由原告收执，其中借款金额为45000元及55000元的借条中均约定月利息按1.5%计算，借款金额为的借条约定月利息按1.3%计算。三份借条均约定每六个月还一次利息，未约定还款期限。后原告向二被告催讨，二被告未偿。2016年5月18日，原告诉至本院，要求二被告共同还本付息。案经审理，因被告吴锋喜、陈丽君未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告吴锋喜结欠原告吴瑞妹借款130000元未还，有原告提供的三份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方在借条中约定的借款利率符合法律规定，现原告主张借款利息，可自借款之日（2014年1月31日）起以各借条载明的本金为基数按双方约定利率计息。被告吴锋喜应当承担清偿债务的民事责任。原告主张二被告系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告陈丽君共同偿还本案债务的请求本院不予支持。经本院传票传唤，被告吴锋喜、陈丽君未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锋喜应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴瑞妹借款本金人民币十三万元，其中本金十万元自2014年1月31日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，本金三万元自2014年1月31日起至还款之日止按照月利率1.3%计息。
二、驳回原告吴瑞妹对被告陈丽君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3894元，减半收取人民币1947元，由被告吴锋喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5504号
罪犯黄海，男，1971年3月21日出生，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月18日作出（2012）穗云法刑初字第3311号刑事判决，以被告人黄海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年4月、10月表扬3次，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11640号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14;。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邱 程
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11640号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14。法定代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一七年十二月二十六日代书记员 邱 程
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执279-1号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人段张，男，1983年6月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院依据已发生法律效力的（2013）资中刑初字第23号刑事判决书，于2016年3月10日向被执行人段张发出执行通知书，责令其限期履行（2013）资中刑初字第23号刑事判决书确定的义务，但被执行人段张至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段张的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值76025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年三月十八日
书记员 张立
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第2132号
上诉人（原审被告）：浙江联创焊接技术有限公司。
法定代表人：胡晓明。
被上诉人（原审原告）：浙江中南建设集团钢结构有限公司。
法定代表人：王宇伟。
上诉人浙江联创焊接技术有限公司为与被上诉人浙江中南建设集团钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江联创焊接技术有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江联创焊接技术有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第674号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 韩 斐
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初980号
原告王昌虎，男，1974年2月7日出生，布依人，住贵州省罗甸县。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢少江，贵州省国土资源厅工作人员。
原告王昌虎诉被告贵州省人民政府资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王昌虎诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2016】205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），原告在罗甸县××脚村、××村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。原告认为被告的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，遂向被告提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。被告于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。原告认为，被告作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告王昌虎不服577号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，原告王昌虎诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告王昌虎的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王昌虎的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴庭婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初980号原告王昌虎，男，1974年2月7日出生，布依人，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢少江，贵州省国土资源厅工作人员。原告王昌虎诉被告贵州省人民政府资源行政管理土地其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王昌虎诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2016】205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），原告在罗甸县××脚村、××村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。原告认为被告的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，遂向被告提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。被告于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。原告认为，被告作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案原告王昌虎不服577号《批复》，已向被告申请行政复议，被告已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，原告王昌虎诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告王昌虎的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王昌虎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  俞 蕾审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一七年九月二十二日法官助理  黄 昂书 记 员  吴庭婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2641号
罪犯海新，男，1981年4月9日生，回族，出生地宁夏回族自治区固原市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2009年9月1日作出（2009）太刑初字第6号刑事判决，认定被告人海新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，被告人海新不服，提出上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理于2009年12月29日作出（2009）锡刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯海新在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯海新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月、2013年3月、6月、10月、2014年2月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯海新在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯海新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯海新减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00557号
原告：张明火，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：宋在宾。
被告：宋焕军，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高增萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告张明火诉被告宋焕军、高增萍民间借贷纠纷一案中，原告张明火于2014年4月23日向本院申请，要求撤回对被告宋焕军、高增萍的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明火撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱雅雯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第329号
原告：仲崇文，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：刘涛，任经理。
委托代理人：王基礼，被告单位职员。
委托代理人：郑毅，被告单位职员。
原告仲崇文诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仲崇文及其委托代理人张涛、张文艳、被告委托代理人王基礼、郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自有的号牌为鲁YMXX**轿车于2012年5月10日在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间内的2013年5月7日，该车停放在龙口市北马联通营业厅门前，因发生火灾被烧损，经评估损失价值为35310元，原告要求被告予以保险理赔被拒，特诉请法院依法判决被告赔付原告车损35310元、评估费2000元。
被告辩称：消防部门尚未明确指出原告车辆起火的原因，如因车辆自身原因而自燃，根据保险合同的规定，保险公司不予赔付。保险条款中对于车辆损毁后无修复价值，有明确约定的折旧比例。原告未通知被告即单方对外委托评估车损，被告不予认可。
经审理查明：原告于2012年5月10日将属其所有的号牌为鲁YMXX**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和电话营销专用机动车辆保险（简称商业险），商业险合同中约定：新车购置价为63000元，机动车辆损失保险金额为63000元，第三者责任保险金额为200000元，并投保了以上险种不计免赔特约条款。保险期间自2012年5月11日零时起至2013年5月10日24时止。2013年5月7日15时30分许，原告投保的车辆停放在龙口市北马镇中心大街联通营业厅门前起火，原告向公安110报警，龙口市公安局北马派出所派员到达现场进行查验，接处警登记表中记载：起火点为车前部，需进一步调查。龙口市公安消防大队作出的火灾事故认定书载明：起火原因不明，起火部位位于发动机机仓。经原告委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定鲁YMXX**轿车损失修复价值为35310元（已扣除残值），原告支付评估费2000元。原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
还查明：阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款、机动车损失保险条款为被告提供的格式条款，第七条载明：被保险人下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）自燃以及不明火灾造成的损失。该保险条款第十条为：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，低速载货汽车月折旧率为1.1%，2吨以下货车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。该条款第二十七条第一款第一项为：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
诉讼中，被告申请调取公安消防部门火灾原因调查笔录，因公安消防部门已对火灾原因作出了认定，本院未准许调取。被告因原告单方委托对车损价格进行评估，对评估报告被告要求重新评估，因被告不能举证证明评估报告中的车损价格过高，本院未准许。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、接处警登记表、火灾事故认定书、价格评估报告、评估费收据在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告主张根据保险条款第七条规定，自燃以及不明原因火灾造成的损失作为保险人的被告不予理赔。该条款为被告提供的格式条款，属于免除保险人责任的条款，该条款在保险条款中未能采取足以引起投保人注意的文字、符号或其他明显标志，且被告印制的保险条款字体过小，常人难以阅读，被告也未能举证证明对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头的方式向作为投保人的原告作出了常人能够理解的解释说明，该条款的约定对原告不产生效力。本案中，保单载明，新车购置价为63000元，保险金额为63000元，双方系按投保时被保险机动车的新车购置价确定的保险金额，原告亦据此交纳了相应的保险费。根据保险条款第二十七条，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，被保险机动车发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额为保险事故发生时的新车购置价×被保险车辆已使用月数×月折旧率，但是保险条款对被保险机动车已使用月数的确定无明确约定，而原、被告存在争议的焦点就是涉案车辆事故时已使用月数的计算方法，原告主张从保险合同成立时至事故发生日，被告则主张应从投保车辆初始登记日计算至出险日。该条款现有两种解释，依法应当作出有利于被保险人的解释，原告投保车辆的维修费未超过实际价值。原告投保的车辆在保险期间不明原因发生火灾损坏，被告拒赔，原告单方委托评估公司认定车损修复价值为35310元并无不妥，被告未提交证据证明评估车损价格过高，本院予以采纳。原告要求被告对车损35310元、评估费2000元予以理赔，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告仲崇文保险金37310元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛建龙
／
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00068-2号
申请执行人吕所明。
被执行人徐龙胜。
申请执行人吕所明与被执行人徐龙胜欠款纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）邮开民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐龙胜应于判决生效后十日内，一次性归还申请人吕所明欠款71879元。案件受理费800元，保全费820元，合计1620元，由被执行人徐龙胜承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人所有的财产正在法院评估拍卖，暂时无法处置，申请人等待参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年一月三十日
书 记 员 纪维林
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3509号
申请执行人苏某，男，蒙古族。
被执行人葛白。
被执行人拉布哈。
苏雅拉图与葛白、拉布哈合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2011年2月24日作出的(2011)阿鲁民初字第00549号已经发生法律效力。由于被执行人葛白、拉布哈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏雅拉图向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人葛白、拉布哈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏雅拉图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛白、拉布哈新的财产线索，申请执行人苏雅拉图可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞