wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第13号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人郭某某，男，1950年12月4日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，高中文化，农民，家住袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被万载县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押在万载县看守所。
辩护人欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人欧阳沁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日下午，被告人郭某某发现自己工棚内少了一个矿泉水桶，怀疑是在他工棚内存放工具的刘某某所拿，第二天上午，被告人郭某某找到刘某某理论未果，于是摔破升降机开关阻拦刘某某等人施工，二人即发生争执，争执中刘某某持钢管去砸郭某某的工棚，被告人郭某某阻拦无效后顺手拿起工棚门口桌子上的菜刀砍了刘某某头部两刀。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郭某某系自首，依法可从轻处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人郭某某有自首情节，依法可从轻处罚；本案被害人也有过错，被告人郭某某的行为有一定的自卫性，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月8日下午，被告人郭某某发现自己工棚内少了一个矿泉水桶，怀疑是在他工棚内存放工具的刘某某所拿，第二天上午，被告人郭某某找到刘某某理论未果，于是摔破升降机开关阻拦刘某某等人施工，二人即发生争执，争执中刘某某持钢管去砸郭某某的工棚，被告人郭某某阻拦无效后顺手拿起工棚门口桌子上的菜刀砍了刘某某头部两刀。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郭某某当场报警，并在现场由公安民警带回公安机关，到案后其如实供述了自己的罪行。2015年3月13日，被告人郭某某赔偿了刘某某全部损失1.5万元，获得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人郭某某的供述，证明2014年12月8日，他发现自己的工棚内丢了一水桶，怀疑是刘某某拿了，于是找刘某某理论，双方发生争吵，随后刘某某还拿钢管把他的工棚打烂了，刘某某还拿钢管朝他打去，他抓住了钢管，同时顺手拿起一把刀，砍了刘某某头上两刀。
2、被害人刘某某的陈述，证明2014年12月9日上午，郭某某找到他说丢了一个水桶，还说是他拿了，他说没拿就去做事了，过了一会郭某某来到他做事的地方，把升降机的开关摔坏阻止他们工作，双方因此发生争吵，就从工地拿了一根钢管去拆郭某某的工棚，郭某某就拿菜刀在他头上砍了两刀。
3、证人何某某的证言，证明2014年12月9日上午，刘某某打电话给他说郭某某把升降机的控制机摔坏了，他就去现场，双方是因为郭某某丢了一个水桶起的纠纷，现场两个还在争吵，刘某某就去拆郭某某的工棚，两个人在工棚处抱在一起，郭某某手里还拿了一把菜刀，刘某某头上还在流血。
4、证人周某某的证言，证明2014年12月9日上午，郭某某在工地上要求刘某某赔桶，双方吵了起来，郭某某摔坏了工地升降机开关阻止施工，刘某某就拿着一根钢管去拆郭某某的工棚，郭某某就上前阻止刘某某，刘某某拿钢管顶了一下郭某某，郭某某就拿起门边的菜刀砍了刘某某前额。
5、被告人郭某某指认现场和作案工具照片。
6、江西省万载县公安司法鉴定中心（2014）万公司法鉴字第120901号法医学活体检验鉴定意见书，证明刘某某头部软组织创伤，损伤程度为轻伤二级。
7、万载县公安局扣押物品清单，证明扣押作案工具的事实。
8、万载县公安局办案说明，证明案发现场有很多根钢管，无法确定刘某某使用哪个钢管。
9、万载县公安局抓获经过，证明郭某某在砍伤刘某某后当场报警，然后在现场由公安民警抓获。
10、和解协议书、收条和谅解书，证明被告人郭某某于2015年3月13日赔偿了刘某某全部损失1.5万元，获得了谅解。
11、被告人郭某某常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后主动报警，并在现场等候，视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被害人刘某某用钢管拆被告人郭某某的工棚，对矛盾的激化也负有一定的责任，可酌情对被告人郭某某从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 辛 睿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 俊
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第13号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人周某甲，男，1983年7月14日生，汉族，小学文化，建筑工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月22日被万安县公安局取保候审于其住处，同年11月13日被万安县人民检察院取保候审于其住处，2015年1月14日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
被告人周某乙，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月22日被万安县公安局刑事拘留，同年10月29日被万安县公安局取保候审于其住处，同年11月13日被万安县人民检察院取保候审于其住处，2015年1月14日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告人周某丙，男，1968年6月20日生，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月24日被万安县公安局取保候审于其住处，同年11月13日被万安县人民检察院取保候审于其住处，2015年1月14日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员杨杰、康念钢出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙、周某丙、辩护人肖家保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2014年10月16日1时许，被害人郭某甲驾驶赣DMX7**三轮摩托车途经万安县五丰镇荷林村下荷林时盗取被告人周某乙家放于路边的四包稻谷。被告人周某乙的母亲肖某甲发现后，便叫醒被告人周某乙和周某甲去追窃贼。被告人周某乙在万安县开发区工业园附近将被害人郭某甲追到并要求其将稻谷运回原处。
被害人郭某甲进入被告人周某乙家中，被告人周某甲对郭某甲说此事要么报警，要么拿钱私了。被告人周某乙出门请其叔叔周某丙来处理此事。被告人周某丙见到郭某甲后，表示要报警，郭某甲请求不要报警并表示愿意出钱私了，同时拿出身上的700元钱，被告人周某甲、周某乙、周某丙均表示钱太少，此时被告人周某丙提出要郭某甲支付15000元钱，郭某甲表示钱太多，在被告人周某丙再次表示去报警时，郭某甲被迫同意支付15000元钱，由于郭某甲身上没有那么多现金，请求写借条，在征得三被告人的同意后，由被告人周某乙将笔纸给郭某甲，郭某甲写了一张10000元的借条。被告人周某丙见少写了5000元，便不同意，表示谈不成就报警。郭某甲便再次写了一张15000元钱的借条。当日19时许，被害人郭某甲将12000元现金交给被告人周某乙，周某乙点清后交给肖某甲。
案发后，被告人周某丙于2014年10月21日到万安县公安局五丰派出所主动交待了全部犯罪事实，被告人周某乙于2014年10月22日到万安县公安局五丰派出所主动交待了全部犯罪事实并于当日退清了赃款。
上述事实，被告人周某甲、周某丙、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲的陈述，证人郭某乙、肖某甲的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、违法犯罪记录说明、扣押及发放物品清单，被害人郭某甲出具的借条、保证书，被告人周某乙、周某甲、周某丙的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲、周某乙、周某丙以非法占有为目的，利用被害人郭某甲惧怕“报警会使其盗窃稻谷的事情被他人知晓”的心理，对被害人郭某甲采取“不答应赔偿15000元钱就要报警”等言语要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人周某乙的辩护人提出的被害人郭某甲有重大过错，被告人周某乙有自首、退赃情节的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；提出的被害人郭某甲主动打借条并主动将12000元钱交给被告人周某乙，被告人周某乙犯罪情节轻微，可免除刑罚的辩护意见，经查，从证人郭某乙、肖某甲的证言，被害人郭某甲的陈述及三被告人的供述中可以看出被害人郭某甲提出拿随身携带的700元作为赔偿及之后被迫出具10000元借条时都因三被告人嫌钱太少而被拒绝并以“报警”相要挟，在此情形下被害人郭某甲被迫重新出具了15000元钱的借条，之后被迫将12000元现金交给被告人周某乙，因被告人周某乙强行索要财物，数额较大，不能认定为犯罪情节轻微，故该辩护意见与本案事实不相符，本院不予采纳。
三被告人案发后认罪态度较好，能主动退清赃款，有积极的悔罪表现，依法可以从轻处罚，被告人周某乙、周某丙于案发后主动到公安机关交待了全部犯罪事实，属于自首，依法又可以从轻或减轻处罚，因案件的引发与被害人郭某甲的盗窃行为这一重大过错有关，所以三被告人犯罪的主观恶性不大，社会危害性也较小。综合上述量刑情节并结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院在对被告人周某甲量刑时决定从轻处罚，对被告人周某乙量刑时决定从轻处罚，鉴于被告人周某丙在犯罪过程所起作用较小，对被告人周某丙量刑时选择较大幅度的从轻处罚并适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币7000元。（罚金已向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月14日起至2015年2月28日止。）
二、被告人周某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月14日起至2015年2月5日止。）
三、被告人周某丙犯敲诈勒索罪，判处管制三个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周剑锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第13号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人汪某，无业，；因涉嫌盗窃罪于2014年7月30日被万年县公安局刑事拘留，同年7月30日被万年县公安局取保候审，同年11月24日被万年县人民检察院取保候审，2015年元月8日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月22日上午11时左右，被告人汪某趁万年县裴梅镇叶家店村村民被害人裴某家中无成年人在家之际，进入被害人裴某的卧室，将被害人裴某存放在卧室书橱上方的鞋盒内钱包里的1，120元现金盗走，并将盗得的1，100元现金藏匿于万年县裴梅镇叶家店村40号自己家后方猪栏上方的石棉瓦中，另外20元现金藏在自己身上的口袋中。
被告人汪某盗窃的1，120元赃款被万年县公安局裴梅派出所扣押后全部发还给了被害人裴某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、受案登记表、发还清单、归案情况说明、证人肖某的证言、被害人裴某的陈述、被告人汪某的供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且主动退缴赃款，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张智芳
二○一四年元月十二日
代书记员 张 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黄一平，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丙、诉讼代理人陈大谋、被告人李某甲及其辩护人黄一平到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，先审判刑事案件，现刑事案件已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日中午，被告人李某甲在伙同黄某、谢某某、李某乙、苏某某（四人均另案处理）一起去到梧州市罗某某的小卖部去找被害人李某丙谈判。后李某、黄某分别使用砍刀，谢某某使用板凳对被害人李某丙进行殴打。经鉴定，被害人李某丙的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述、证人李某乙、莫某的证言、被告人李某甲和同案人李某乙的供述、受案登记表、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定表、门诊病历、疾病诊断证明、检查报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲持刀伤人，对被告人李某甲可酌情从重处罚。对辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见，经查缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一五年一月八日
书记员 江振浩
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第13号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人李某，�，1981年11月9日出生，汉族，贵州省印江县人，中专文化，贵州省贵阳市白云区七冶安装公司职工。因涉嫌交通肇事罪，2014年2月5日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年2月11日被变更强制措施为取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2015）6号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。认为被告人具有自首情节，对其可从轻处罚；对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，对其可酌定从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日、28日依法公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻�罚。
经审理查明，2014年2月4日15时30分，被告人李某持C1类驾驶证驾驶贵A170**北京现代牌轿车由贵州省铜仁市万山区大坪乡往鱼塘乡方向行驶。16时10分左右，行驶至鱼塘乡老藤路段时，该车碰撞了横穿道路的被害人姚某某（11岁）。事故发生后，同车人姚某江立即公安机关报案，被告人李某驾驶肇事车辆将被害人送至铜仁市人民医院抢救，被害人姚某某经医院抢救无效，于当日死亡。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经道路交通事故认定，被告人李某负事故的全部责任，被害人姚某某无责任。案发后，被告人李某赔偿了被害人亲属人民币32万元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有被告人李某的供述与辩解，证人姚某江、胡某某、李某某、姚某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，贵州省公安综�系统信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及扣押清单、返还物品凭证，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，万公交认字（2014）第00009号交通事故认定书，（万）公（司）鉴（尸）字（2014）08号鉴定文书，铜仁市人民医院死亡医学证明，尸体处理通知书，到案经过，道路交通事故赔偿协议书、询问笔录及谅解书，（2015）白司矫评字第11号调查评估意见书，庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，违规驾驶车辆，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，根据《最高人民法�关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，对其应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内处罚。案发后，被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为属自首，对其可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，对其可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人赔偿了损失并取得了谅解，且庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护公共交通运输安全不受侵犯，根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 曾永俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5088号
上诉人(原审被告)：余佳，女，1983年1月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：倪明伟，男，1938年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人余佳因与被上诉人倪明伟民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初10951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1490号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆树城，男，1984年10月12日出生，壮族，广西宁明县人，初中文化，无业，住宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1346号起诉书指控被告人陆树城犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陆树城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月19日10时许，吸毒人员汤某（另作处理）通过手机联系被告人陆树城购买价值50元的毒品海洛因（约净重0.15克）。18时许，陆树城来到东莞市厚街镇下汴社区捷源电子厂路边，将海洛因贩卖给汤某，后双方离开。2017年3月25日12时30分许，公安机关抓获汤某，经侦查，在厚街镇下汴村隧道附近一出租房五楼一房间内抓获陆树城，从陆树城身上缴获10包用黑色塑料袋包装的可疑白色固体（共净重2.05克），在陆树城租房内缴获1包用透明塑料袋包装的可疑白色固体（净重11.69克）。经检验，上述可疑白色固体均检验出海洛因成分。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．证人汤某的证言及辨认、指认笔录，证实他向陆树城购买过3次海洛因。2017年3月8日16时许，他打电话向陆树城买海洛因，19时许，陆树城在下汴广场将海洛因交给他，他给了陆100元。3月19日，他打电话约陆树城到下汴社区捷源电子厂员工宿舍楼下买海洛因，后陆给他海洛因，他给了陆50元。3月23日，他又打电话向陆树城购买了50元海洛因。3月25日12时许，公安人员将他带回调查。并辨认出陆树城；指认了3次向陆树城购买毒品的地点。
2．证人劳某的证言，证实2017年3月她来到厚街下汴村才知道老公陆树城有贩卖毒品，陆也承认贩卖毒品。其中她看到陆卖过3次毒品，分别在3月8日15时许、3月10日20时许、3月11日6时许。
3．证人黄某1的证言及辨认笔录，证实他在2015年10月底将厚街镇下汴新村一区3号501房租给了陆树城、劳某，两人是夫妻。并辨认出陆树城。
4．到案经过，证实2017年3月25日12时30分许，公安人员抓获吸毒人员汤某后，汤某供述其通过一个电话号码135××××4877向一名叫陆树城的男子购买毒品的，后通过技术侦查在东莞市厚街镇下汴村隧道附近一出租房五楼一房间内抓获陆树城。
5．户籍证明、常住人口基本信息，证实陆树城的原籍身份情况。
6．搜查笔录，证实公安机关依法对陆树城的人身及其租房进行搜查，在陆树城身上搜出10包用黑色塑料袋包装的白色固体，在501房搜出用透明塑料袋装着的白色固体物品1包、注射器3个、VIVO牌手机1部、电子秤1个。
7．扣押清单、称量笔录，证实公安机关向陆树城扣押用黑色塑料袋包装的白色颗粒10包（分别净重0.14克、0.07克、0.34克、0.35克、0.15克、0.14克、0.11克、0.35克、0.35克、0.05克）、用透明塑料袋装着的白色颗粒1包（净重11.69克）、电子秤1个、手机1台、注射器3个。
8．提取笔录，证实公安机关提取少量缴获的毒品送检。
9．通话清单，证实陆树城的电话号码135××××4877的通话情况，其中与汤某的电话号码136××××6730有频繁通话记录，于2017年3月19日10时、15时有通话记录。
10．毒品缴交收据，证实涉案的毒品已上交禁毒支队。
11．现场检测报告书，证实陆树城的尿液经现场毒品快速检测，对吗啡类、甲基安非他明类、氯胺酮类联合检测结果呈阴性；汤某的尿液经现场毒品快速检测，对吗啡类呈阳性。
12．行政处罚、强制隔离戒毒决定书，证实汤某因吸毒被处行政拘留十五日、强制戒毒两年。
13．理化检验报告，证实从陆树城处缴获的11包毒品分别检验，均检验出海洛因成分。
14．随案移送的电子秤一个、手机一台、注射器三个。
15．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场厚街镇下汴村隧道附近一出租屋五楼一房间的基本情况。
16．被告人陆树城的供述、辩解及辨认笔录，归案后供认向汤某贩卖过二次毒品，每次50元。后供认只在2017年3月19日向汤某贩卖过一次毒品。当天10时许，汤某打电话向他买50元海洛因，他说好。18时许，他在捷源电子厂路边给了汤一包海洛因，汤说要等28号发了工资再给钱，他说好。缴获的13.74克海洛因都是他的，但不是用于贩卖。并辨认出汤某；指认了贩卖毒品给汤某的地点。
据此，公诉机关认为被告人陆树城贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陆树城辩解其受到公安机关以抓其老婆为由对他刑讯逼供；他没有贩卖毒品，只是送毒品给汤某，没有收钱。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人陆树城贩卖毒品的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆树城贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆树城犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人陆树城称受到公安人员刑讯逼供，但未能提交相关证据，公安机关已出具说明，证明民警办案过程是合法的。根据法律规定，知道案件情况的人都有作证的义务。公安人员在陆树城的居住地点查获毒品，陆树城的妻子劳某与陆居住在一起，公安人员在抓获陆树城的同时将劳某带回调查，合法有据，且劳某也指证陆树城曾多次接电话贩卖毒品，也印证陆树城有贩卖毒品的事实。
贩卖毒品并不要求以牟利为目的。吸毒人员汤某指证于2017年3月19日向陆树城购买了50元毒品，陆树城归案后也供认在当天向汤贩卖了50元毒品，只是因汤没钱而暂时不收。两人对毒品的交易能基本印证，足以认定，被告人是否已经收钱不影响其贩卖行为的成立。另根据规定，缴获的毒品应认定为贩卖数量。因此从陆树城身上和出租屋里缴获的毒品应认定为陆的贩卖数量，即陆的贩卖毒品数量在十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
综上，被告人陆树城提出其受到刑讯逼供，没有贩卖毒品的辩解，与查明不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆树城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2024年9月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台、电子秤1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁小贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17300号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡洪良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡洪良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡洪良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币143,476.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3517号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：王苏苏，女，1986年3月9日出生，汉族，身份证地址江苏省沛县。
被告：孟宪宾，男，1985年4月20日出生，汉族，身份证地址江苏省沛县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王苏苏、孟宪宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3517号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：王苏苏，女，1986年3月9日出生，汉族，身份证地址江苏省沛县。被告：孟宪宾，男，1985年4月20日出生，汉族，身份证地址江苏省沛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王苏苏、孟宪宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 橙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6859号
上诉人（原审原告）：王少艳，女，1962年3月10日出生，汉族，某银行济南建设路支行退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王新身，男，1976年7月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人王少艳因与被上诉人王新身民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王少艳未交纳二审案件受理费，经本院催交，王少艳在收到催交案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王少艳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5571号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，公司法务助理。
被告：李红波，男，汉族，1979年1月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：李元康，男，汉族，1954年10月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：谢亚娟，女，汉族，1956年1月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区，
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称“振泰公司”）与被告李红波、李元康、谢亚娟追偿权纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，于2017年11月10日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告李红波、李元康、谢亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红波偿还垫付款74396.55元；2.请求被告李红波支付原告违约金16398.9元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，计算至起诉之日）；3.判令被告李元康、谢亚娟对上述费用承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告李红波与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告李红波向工行钱江支行办理信用卡透支129977元用于支付剩余购车款项，分期期数为36期。原告振泰公司与被告李红波签订《担保服务合同》，双方约定原告振泰公司为被告李红波向工行钱江支行贷款提供保证。被告李元康、谢亚娟向原告振泰公司出具《个人反担保承诺书》，承诺就被告李红波与工行钱江支行签订的分期付款合同提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任。因被告李红波未按照合同履行还款义务，原告作为担保人于2015年9月2日至2017年5月31日期间为其向工行钱江支行共计代偿74396.55元。嗣后被告李红波未按约定偿还代偿款，为此提出上述诉请。
被告李红波、李元康、谢亚娟未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：1、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议一份、担保服务合同一份，证明原告为被告李红波购车贷款提供担保，并对违约责任等进行约定的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告李红波与银行签订信用卡透支分期付款合同的事实；3、个人反担保承诺书，证明被告李元康、谢亚娟向原告提供反担保的事实；4、代偿证明一份、交易明细一份，证明原告已经向银行支付代偿款的事实。
经开庭审理，被告李红波、李元康、谢亚娟未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所述事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据，据此本院认定的事实与原告所称的事实一致。
本院认为，原告振泰公司与被告李红波签订的《担保服务合同》、原告振泰公司与工行钱江支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告振泰公司履行保证责任代被告李红波向工行钱江支行偿还各项费用合计人民币74396.55元事实清楚，证据确实充分。原告振泰公司作为保证人，履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告李红波未返还原告振泰公司所支付的上述代偿款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告振泰公司自愿将《担保服务合同》第十三条约定的违约金计算利率月5%调整为月2%，且主张违约金计算至2017年8月31日，未违反双方合同约定且未违反法律规定，故对原告振泰公司诉请的违约金16398.9元本院予以认可。被告李元康、谢亚娟作为连带保证反担保人，应当对前述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币74396.55元及违约金16398.9元;
二、被告李元康、谢亚娟对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告李红波、李元康、谢亚娟负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李红波、李元康、谢亚娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严克新
二〇一七年十一月十五日
书记员 周佳萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1861号
原告王某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告冯某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员杜正波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系自由恋爱，于1999年11月17日登记结婚，于2001年2月3日生育男孩冯某甲，现跟随被告生活。婚后夫妻感情尚可，近年来因被告不履行家庭义务，夫妻双方因此经常争吵，自2015年12月分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，以无和好可能。为此，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告冯某未提供答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年11月17日登记结婚，于2001年2月3日生育男孩冯某甲，现跟随被告生活。共同生活中，双方因琐事发生纠纷，导致家庭不睦。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱，后登记结婚并共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原被告双方还是有一定夫妻感情的，法庭相信，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某诉被告冯某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29632号
原告：杨玉明，男，1980年11月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
被告：王强，男，1980年6月20日出生，住辽宁省本溪市恒仁县。
原告杨玉明与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨玉明的委托诉讼代理人张吉祥，王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉明向本院提出诉讼请求：1.判令王强返还杨玉明购车款50000元及逾期利息损失（以50000元为基数，自2015年9月2日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令诉讼费由王强承担。事实和理由：2015年7月23日，王强向杨玉明出具买卖合同一份，约定2015年9月1日前将其名下的车牌号为×××（车型为GL82003）卖与杨玉明，车款已付清，如果9月1日前没有将车辆交付给杨玉明，王强将购车款退还给杨玉明。到期后，王强并未向杨玉明交付车辆，也没有将购车款返还给杨玉明。杨玉明多次催要未果，故诉至法院。
王强辩称：不同意杨玉明的诉讼请求，同意返还杨玉明5万元购车款，但是不同意支付利息损失。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，王强向杨玉明出具书面协议一份，载明：我王强在2015.9.1日前把车卖给杨玉明，车型号GL8，2003.12月份，京Q略，杨玉明在没摇号下来之前，王强把车牌号借给杨玉明使用，如果哪有接受过户的，王强来负责车过户，过户费用由王强来承担，车款已付清。如果车在9.1前给不了，王强将退还车款50000元整，2015.7.23，王强，×××,133XXXX****。杨玉明称协议出具前已将购车款50000元支付给王强，王强至今未将车辆交付杨玉明。
庭审中，王强称该协议系其在受胁迫的情况下书写，涉案车辆车型为别克GL8，其于2003年购买，但该车现在已经报废，无法交付，原车牌号×××在王强后来购买的车辆上使用，王强同意将该车辆交付杨玉明，杨玉明不同意。
上述事实，有协议及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨玉明与王强建立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。杨玉明已履行相应的付款义务，王强应将车辆交付杨玉明，现王强未按合同约定向杨玉明交付车辆，理应按照协议约定于2015年9月1日向杨玉明返还购车款。故对杨玉明要求王强返还购车款50000元并给付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于王强辩称其系受胁迫的情况下出具协议书的意见，王强对此并未提交证据证明，且其认可收到杨玉明购车款5万元并同意返还，故本院对王强的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起七日内返还原告杨玉明购车款50000元；
二、被告王强于本判决生效之日起七日内给付原告杨玉明利息损失（以50000元为计算基数，自2015年9月2日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十月二十日
书记员 李敬赛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初721号
原告：宋月刚，男，汉族，1972年6月11日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：樊朝阳、刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告：屈中伟，男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省方城县。
被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司，地址漯河市郾城区孟庙镇纬八路中段。
负责人：屈中伟，经理。
原告宋月刚诉被告屈中伟、被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司（以下简称同兴堂餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋月刚的委托代理人刘启伟到庭参加诉讼，被告同兴堂餐饮公司、被告屈中伟，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告在河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司以分期付款的方式购得别克君威轿车一辆，登记为豫Ｅ×××××。由被告于2015年6月将全部款项还清。2014年1月11日原被告双方签订转让协议一份，双方约定被告将其名下按揭购买的豫Ｒ×××××别克君威轿车以11万元的价格转让给原告，同时约定，由被告足月还完银行按揭贷款，如不按期还款则向原告每月支付违约金2000元，自车贷还完30日内，双方到车管所办理过户手续，如超过30日需向原告支付违约金1万元整。合同签订当日原告一次性向被告支付了购车款11万元。合同签订后，被告将按揭款还至2014年10月便不再还款，由于被告未依约还款，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2015年1月17日在原告不知情的情况下将车拖走，原告报警后方得知该情况。后原告代被告清偿的下余款项及结清款，两项共计44600.96元，同时按照原被告双方签订的车辆转让协议第三、第四条的约定，被告的行为已构成违约。故被告不仅应赔偿原告的损失，且应当承担违约责任，现经与被告协议无果的情况下，依法诉至贵院，请贵院判如所诉。1、依法被告赔偿原告损失44600.96元、违约金26000元，合计70600.96元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告同兴堂餐饮公司和被告屈中伟未答辩。
原告为证明其主张提供证据如下：一、转让协议一份，证明双方买卖车辆的事实及原告已将购车款11万元支付给被告屈中伟的事实。协议第3、4条约定的有违约金，被告未如约履行，应当支付违约金。二、保证书一份，证明被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司为被告屈中伟提供连带责任保证，其应当承担连带赔偿责任。三、河南新世界亚飞汽车贸易有限公司出具的收据两份、证明一份，证明被告屈中伟未如期还贷，原告支付银行贷款及其他费用共计44600.96元，还证明被告屈中伟所还车贷的到期日是2015年6月，其车贷还至2014年10月，下余八个月车贷未还，应当按照协议第三条约定支付违约金。
经审理查明事实，2012年7月被告在河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司以分期付款的方式购得别克君威轿车一辆，登记为豫Ｅ×××××。2014年1月11日原被告双方签订转让协议一份，双方约定被告将其名下按揭购买的豫Ｒ×××××别克君威轿车以11万元的价格转让给原告，同时约定，由被告足月还完银行按揭贷款，如不按期还款则向原告每月支付违约金2000元，自车贷还完30日内，双方到车管所办理过户手续，如超过30日需向原告支付违约金1万元整。合同签订当日原告一次性向被告支付了购车款11万元。被告应于2015年6月份将全部款项还清，但被告按揭款还至2014年10月便不再还款。2014年1月20日，被告同兴堂餐饮公司向原告出具保证书一份：如果屈中伟不能按期归还购车款，由屈中伟名下的一人漯河同兴堂餐饮管理有限公司负责还款。如不及时还款所造成的任何损失均由漯河同兴堂餐饮管理有限公司共同承担，直至所有款项还清为止。由于被告未依约还款，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2015年1月17日在原告不知情的情况下将车拖走，原告报警后方得知该情况。后原告代被告清偿的下余款项26100.96元及结清款18500元，两项共计44600.96元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告宋月刚与被告屈中伟之间的转让车辆协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。按照合同约定，被告屈中伟应按时归还购车款，因其未按时归还购车款26100.96元，导致车辆被拖走，造成损失，原告归还结清款18500元，才将车辆要回，此损失按照原被告之间保证书的约定，被告屈中伟和被告同兴堂餐饮公司应当承担购车款26100.96元和结清款18500元，因此对原告要求二被告归还44600.96元款项的诉请，本院予以支持。关于原告要求26000元违约金的诉请，由于违约金超过造成损失的百分之三十，本院认为要求过高，按44600.96元的百分之三十即13380元，支持原告要求的违约金数额为13380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告屈中伟和被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋月刚欠款人民币44600.96元及违约金人民币13380元。二被告承担连带还款责任。
三、驳回原告宋月刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元，原告宋月刚承担300元，由被告屈中伟和被告漯河同兴堂餐饮管理有限公司承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 钊
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初182号
公诉机关
安徽省芜湖县人民检察院
公诉人
李光菊、赵冬
被告人
奚某某
公民身份号码
居住地
（户籍所在地）
住芜湖县
性别
男
汉族
汉
职业
无业
文化
程度
中专
文化
前科
劣迹
无
强制
措施
因本案于2017年4月7日被芜湖县
公安局取保候审
辩护人
无
指控罪名
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
2017年4月5日凌晨3时许，被告人奚某某饮酒后驾驶皖PC03**（临）号小型轿车，沿芜湖县境内G329国道由南向北行驶至湾沚镇新竹村路段处时，追尾前方同向行驶的陶某某驾驶的皖BJC1**号小型普通客车，后被出警民警带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人奚某某血液中酒精含量为148mg/100ml。
芜湖县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定：被告人奚某某负全部责任，陶某某不负责任。
被告人奚某某到案后，能如实供述犯罪事实。事发后双方达成协议，陶某某因本起事故造成的损失由被告人奚某某承担。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、事故车辆痕迹检验记录、前科情况说明、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息结果查询单、临时行驶车号牌、保险单、查获经过、行政处罚决定书、赔偿情况说明、酒精检测结果报告单等；证人陶某某、奚某的证言；勘查笔录以及被告人奚某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
量刑情节
从重或酌情从重
被告人奚某某酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。
从轻或酌情从轻
坦白、积极悔罪
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第
二条第（一）项。
本院依法判决如下：
被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 后宗刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执922号
申请执行人：徐全忠，男，1973年12月20日出生，汉族，系建筑工人，现住普兰店市
被执行人：赵福军，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址不明。
申请执行人徐全忠与被执行人赵福军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月14日冻结了被执行人赵福军银行存款22300元。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 程
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第196号
申请执行人蒋宗玉，退休职工。
被执行人向禄英，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）洪法民二初字第323号民事调解书，于2014年12月16日向被执行人向禄英发出执行通知书立案予以执行。
本案申请执行标的6万元，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 阵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨民初字第315号
原告潍坊海亚建工有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街6530号。组织机构代码：67054508-5.
法定代表人：衣衍亮，总经理。
被告潍坊森达美港有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街办以北25公里处。
本院在审理原告潍坊海亚建工有限公司与被告潍坊森达美港有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李慧玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋捷，男，1962年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人蒋捷因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋捷申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回蒋捷的起诉正确。蒋捷称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋捷的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初00897号
原告：徐伟光，男，1979年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姚辉，男，1981年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐伟光与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告诉请：1、请求判令被告归还借款本金30000元；2、要求被告承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告徐伟光到庭参加诉讼，被告姚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月18日，被告姚辉向原告徐伟光借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，未约定还款期限。后原告向被告主张要求还款，被告姚辉未归还上述借款本息，原告诉讼中未向被告主张支付利息，属于自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟光借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姚辉负担，于本判决生效力起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一七年四月十八日
书记员 张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58736号
原告上海开伦物业管理�限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平，男。
被告庄晓杰，男，1989年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告庄晓杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告庄晓杰支付自2015年1月至2015年12月止的物业服务费人民币253.20元、违约金49元及信息查询费5元。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告庄晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告庄晓杰系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑�积70.34平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2015年1月至2015年12月止共欠费253.20元属实。审理中，原告自愿放弃违约金和信息查询费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2015年1月至2015年12月止的物业服务费253.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告庄晓杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00190号
原告：王显亚，男，1943年6月16日出生，汉族，辽阳县人，退休教师。
被告：高广耀，男，60岁，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告王显亚诉被告高广耀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王显亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显亚负担。
审判员 屈志忠
二〇一四年三月四日
书记员 王 财
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1191号
原告曹营。
委托代理人孙百勇，山东合清律师事务所律师。
委托代理人张宝静，山东合清律师事务所律师。
被告常子杰。
原告曹营诉被告常子杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹营的委托代理人张宝静到庭参加诉讼、被告常子杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹营诉称，2013年4月，原告经被告介绍在河东区从事镀锌工作，被告代原告领取工资后未将工资交给原告，经原告多次催要，被告于2014年10月5日向原告出具借条一份，后原告多次联系被告要求还款，被告始终以各种理由拖延。为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息400元。
被告常子杰应诉后未答辩。
经审理查明，原告曹营于2013年4月经被告常子杰介绍从事镀锌工作，被告常子杰以借用为由将原告曹营的工资领取后，经原告多次催要，于2014年10月5日为原告出具10000元的借条一张，双方未约定利息及还款时间。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告常子杰以借用为由领取原告工资10000元，有被告常子杰为原告曹营出具的借条予以证实，本院依法予以确认。因原、被告未约定借款期限及利息，对于原告要求被告偿还利息400元的诉讼请求，本院依法不予支持，但对逾期利息原告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支付。被告常子杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常子杰于本判决生效后十日内偿还原告曹营借款本金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告曹营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告常子杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1191号
原告曹营。
被告常子杰。
本院在审理原告曹营与被告常子杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常子杰银行存款10400元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常子杰银行存款10400元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第814号
原告高双印，农民，徐州市丰县范楼镇6组30号。
被告许文斌，农民。
原告高双印诉被告许文斌建设工程施工合同纠纷一案，原告高双印经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年十月二十日
书记员 邓尧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初290号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某，住新疆伊宁市。因涉嫌诈骗，于2016年12月27日被伊宁市公安局刑事拘留，2017年1月26日经伊宁市人民检察院批准逮捕，1月28日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年2月至2016年4月期间，被告人马某以帮助他人通过驾驶证考试为由先后五次骗取他人现金人民币10500元，具体分述如下：
1、2016年3月8日，被告人马某以帮助阿尔肯·阿不扎尔通过驾驶证考试为由，骗取被害人阿尔肯·阿不扎尔现金人民币3000元。案发后赃款已退还给被害人。
2、2016年3月10日，被告人马某以帮助艾某1·吐鲁洪江通过驾驶证考试为由，骗取被害人艾某1·吐鲁洪江现金人民币1500元。案发后赃款已退还给被害人。
3、2016年3月10日，被告人马某以帮助木某买提义力·阿不拉江通过驾驶证考试为由，骗取被害人木某买提义力·阿不拉现金人民币1500元。案发后赃款已退还给被害人。
4、2016年3月14日，被告人马某以帮助艾某2木江·买买提通过驾驶证考试为由，骗取被害人艾某2木江·买买提现金人民币1500元。案发后赃款已退还给被害人。
5、2016年3月28日，被告人马某以帮助买买某江·阿不都拉通过驾驶证考试为由，骗取被害人买买某江·阿不都拉现金人民币3000元。案发后赃款已退还给被害人。
上述事实，有公安机关受理案件登记表、被告人马某的供述和辩解；被害人艾某2木江·买买提、阿尔某·阿不扎尔、买买某江·阿不都拉、艾某1·吐鲁洪江、木哈买某义力·阿布拉的陈述；户籍信息、抓获经过、收条、谅解书等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币10500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后赃款已全部退还给了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年五月二日
书记员 钦 芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢161号
申请执行人：巩天玖。
被执行人：毛东吉。
本院在执行申请执行人巩天玖与被执行人毛东吉建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且被执行人已开始实际履行。申请执行人巩天玖于2016年3月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓民初字第1109号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年三月七日
书记员 巩曰英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1472号
再审申请人（一审第三人）：温国红，女，1968年2月29日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：国秀川，男，1983年7月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：刘淑芹，女，1933年12月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：孙宏宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：农安县环境保护局，住所地吉林省农安县。
法定代表人：杨树军，该局局长。
再审申请人温国红、再审申请人国秀川、再审申请人刘淑芹因与被申请人吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）、被申请人农安县环境保护局（以下简称农安环保局）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一初字第85－1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温国红、国秀川、刘淑芹申请再审称，1．本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。一审判决后，李曙光向农安县公安局报案，农安县公安局曾向50多名施工人员进行调查，据被调查人员反映，调查笔录可以证明国文丰为实际施工人，故申请人民法院依法调取。
2．本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。一审认定东奥公司为案涉工程的施工主体，认定东奥公司以李曙光名义购买部分钢材、管桩、电梯并支付部分款项，违反财务管理制度和公司管理制度，属事实认定不清，证据不足。第一，李曙光为恺丰公司的法定代表人，并非东奥公司的员工，李曙光的行为不能代表东奥公司。第二，东奥公司没有提供证据证明其对案涉工程有过投资行为，也没有提供证据证明其参与过工程施工或管理。第三，东奥公司证明其为施工主体的证据只有中标通知书、建筑工程施工合同、农安环保局付款明细及银行凭证、施工主材采购合同。这与实践中普遍存在的借用资质施工的情形是完全一致的。第四，农安环保局及施工人员的证言，均能证明国文丰为实际施工人。第五，国文丰及其家人为案涉工程投入了大量的人力、物力及财力。
3．本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事由。东奥公司为证实其为案涉工程的施工主体而提交的开工报告、复工报告，以及技术核定单等多份材料，经农安环保局证实均系东奥公司于2015年10月以结算为名骗取农安环保局加盖的公章，而东奥公司与李曙光串通并伪造证据的目的是为了侵占国文丰的合法财产。
综上，国文丰是案涉工程的实际施工人，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一初字第85－1号民事判决；依法改判或发回重审，支持温国红、国秀川、刘淑芹的诉讼请求；诉讼费用由东奥公司承担。
东奥公司提交意见称，1．50余份调查笔录与本案不具有关联性,且均是施工人员口述内容,无法核实其真实性,不能作为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
2．一审庭审中已就开工、复工报告及技术核定单等进行了举证、质证，程序合法，内容真实，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
3．温国红、国秀川、刘淑芹提起再审申请已过法定期限，应依法裁定驳回。一审判决于2016年8月3日发生法律效力，而温国红、国秀川、刘淑芹申请再审的时间是2017年4月，已经超过6个月的法定期限，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
本院经审查认为，1．吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一初字第85-1号民事判决已于2016年8月3日送达给温国红、国秀川、刘淑芹。该判决生效后，温国红、国秀川、刘淑芹于2017年4月18日申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的期限。
2．温国红、国秀川、刘淑芹主张其有新证据，足以推翻原判决，但并没有提交新证据，而是申请人民法院调查收集证据，即调查收集农安县公安局对参与案涉工程施工的50多名施工人员的调查笔录。如果温国红、国秀川、刘淑芹认为案涉工程施工人员能够证明其主张，应当申请相关人员作为证人出庭作证。在一审时，温国红、国秀川、刘淑芹已申请施工人员魏秀军出庭作证，并提交了八份施工人员的证明（涉及施工人员50余人）。因此，温国红、国秀川、刘淑芹的该项主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。
3．农安环保局已认可其在相关施工资料上所盖公章的真实性，且没有证据能够证明系东奥公司骗取农安环保局在施工资料上加盖公章，故不能认定相关施工资料系东奥公司伪造。因此，温国红、国秀川、刘淑芹的该项主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。
综上所述，温国红、国秀川、刘淑芹的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温国红、国秀川、刘淑芹的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯红红
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执516号
何飞：
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉刑初字第00061号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行的何飞犯盗窃罪并处罚金一案中，于2017年10月26日向被执行人何飞发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内缴纳罚金8000元，并负担申请执行费50元。执行中，本院依法扣划何飞银行账户存款8050元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2824号
上诉人（原审原告）：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：王美香，女，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人龚群伟因与被上诉人王美香民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18062号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人龚群伟上诉请求：依法撤销原审民事裁定，支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一审未查明该案部分事实，事实认定存在错误。1、一审认定龚群伟提供的《东阳市喜洋洋康乐中心付费休养补充协议》无龚红弟签名确认，也无法证明所需费用由龚群伟支付，该认定与事实不符。龚红弟没有文化，系文盲所以无法签名确认。事实上，休养手续及费用均由龚群伟办理并支付。2、2012年3月30日、2013年12月27日、2015年3月10日龚红弟的三份住院费收据，足以证明龚群伟办理结算手续，一审法院并未查明费用由谁支付。3、2012年11月15日的说明，足以证明2012年11月15日前龚红弟在义乌市稠州医院已花费医疗费45万元的事实。2013年9月7日的说明，足以证明2013年7月1日至2013年9月7日，龚红弟在义乌市稠州医院已花费医疗费用11万元。上述费用由谁支付，一审法院也并未查明。4、2015年3月9日，义乌市稠州医院出具的死亡证明可以证明家属姓名系龚群弟，弟字系笔误，稠州医院已盖章确认是龚群伟，联系电话是153××××3160，而该手机号码一直都由龚群伟使用。5、2017年3月3日，龚文奎、龚奎文、龚奎成、季荷妹、龚荷香、龚何琴出具情况说明一份，该说明经上述亲属签名及捺印，可以证明龚群伟具有诉讼主体资格。综上所述，龚红弟的生活由龚群伟负责赡养，相关医疗等费用也由龚群伟负担，故龚群伟具有原告的主体资格。请二审法院进一步查明事实，支持龚群伟的一审诉请。
上诉人龚群伟向一审法院起诉请求：判令王美香归还龚群伟（龚红弟的受益人）12000元及利息（利息从1997年3月13日起按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”龚群伟不是龚红弟的法定继承人，现也无证据证明龚红弟生前立有遗嘱。龚群伟提供的《东阳市喜洋洋康乐中心付费休养补充协议》无龚红弟签名确认，也无法证明所需费用由龚群伟支付；龚群伟提供的其他证据也无法证明龚群伟曾为龚红弟支付医疗费用。综上，龚群伟未提供证据证明自己是适格主体，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回龚群伟的起诉。
本院认为，龚群伟不是龚红弟的法定继承人，也无证据证明龚红弟生前立有遗嘱或双方签订过遗赠抚养协议。龚群伟提供了休养协议、医疗费发票、银行流水、证明等证据，但即便上述证据能证明医疗费、疗养费等相关费用由龚群伟支付，因双方未签订遗赠抚养协议、债权转让协议或对债权债务进行过结算，上述证据也不足以证明龚群伟有权基于遗赠抚养或对龚红弟享有债权能向王美香代位追偿。综上，龚群伟提供的证据不足以证明其是适格主体，其向王美香主张债权的请求权基础亦不明确，原审裁定驳回龚群伟的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年七月十四日
代书记员 黄佳婧
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1810号
申请执行人王晓敏，女，满族，1992年6月9日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人河北米戈文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨江国际A座15A03室。组织机构代码：34764693-5。
法定代表人：李琎。
关于申请执行人王晓敏与河北米戈文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2016）第449号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人河北米戈文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下无车辆；对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无房产；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人王晓敏表示目前不能提供可供执行的财产线索，但是公司法人李琎称要给钱，所以不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后，本案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2016）第449号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周瑞瑞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1464号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该司经理。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：梁计福，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告梁计福追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2017年7月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李坚强、被告梁计福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失119157.37元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年6月28日，被告梁计福醉酒后驾驶车辆粤Ｊ×××××号轿车至新兴县村镇温氏公司门前路段与麦某甲驾驶摩托车发生碰撞，造成麦某甲受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警认定，被告梁计福承担责任的主要责任，麦某甲承担事故的次要责任。后麦某甲家属向广东省新兴县人民法院提起诉讼，广东省新兴县人民法院作出（2014）云新法刑事附带民事判决书：判决原告赔偿麦某甲家属119157.37元，原告已履行判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定和相关司法解释规定，驾驶人醉酒驾驶发生事故的，保险公司在交强险限额范围内垫付部分可以向侵权人追偿。原告曾于2016年4月11日寄送催款函给被告，被告收到后未向原告支付款项。
被告梁计福辩称，对交警事故责任认定没有异议，事故车辆的驾驶员是我，登记车主是梁某甲，我与梁某甲是父子关系，车辆是共同使用。我是醉酒驾驶，保险公司明知我是醉酒驾驶，不应该赔偿；我与死者家属已经调解了，有谅解书，已经赔付了25万元给死者家属，其同意不再追究我的责任，故保险公司不应该追偿我的责任。
原告平安保险公司在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、梁计福身份证查询信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故的发生及被告醉酒驾驶的事实；
4、（2014）云新法刑初字第167号刑事附带民事判决书原件1份，证明麦某甲家属主张强制险赔偿的事实；
5、赔付信息电子发票1份，证明原告已按判决赔偿119157.37元的事实；
6、EMS快递回单原件1份、催款单原件1份，证明原告曾于2016年4月12日曾向被告催要赔款。
被告梁计福在举证期限内提交证据如下：
身份证原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
原告庭后补充提交：广东省新兴县人民法院法律文书生效确认书原件1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月28日1时45分，被告梁计福醉酒驾驶粤Ｊ×××××号小型客车载着梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戍由新兴县城往开平市龙胜镇白村方向行驶，途经新兴县××线××（××村镇温氏分公司门前）路段处时，与同向在前由麦某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，粤Ｊ×××××号小型客车失控继续撞向在前由曾某某驾驶的粤Ｗ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｗ×××××号重型罐式半挂车，造成三车损坏，麦某甲、梁计福、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊受伤且麦某甲经送医院抢救至当日16时30分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，梁计福醉酒驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，没有按规定车道行驶，是造成该宗事故的主要过错，承担此事故的主要责任；麦某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记及机件不符合技术标准的二轮摩托车且没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的次要过错，承担此事故的次要责任；曾某某、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊不承担此事故的责任。
事故后，死者麦某甲的近亲属伍某某、麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊、麦某己（以下简称伍某某等人）就其事故损失向广东省新兴县人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院于2014年12月15日作出（2014）云新法刑初字第167号生效的刑事附带民事判决书，判决平安保险公司应赔偿119157.37元给伍某某等人。平安保险公司于2014年12月26日已将判决款项119157.37元汇到新兴县人民法院专项资金专户。该判决审理查明，梁计福与伍某某等人达成由梁计福赔偿240000元（包括前30000元）给伍某某等人，伍某某等人另可向平安保险公司索赔所得归伍某某等人所有，梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊的经济损失由梁计福承担的协议。梁计福已支付240000元给伍某某等人，伍某某等人出具书面谅解书。
另查明，粤Ｊ×××××号小型客车在原告平安保险公司投保了交强险，事故发生保险期限内。双方就事故损失未能达成赔偿协议，遂成诉讼。
本院认为：本案属追偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，本院予以确认。
被告梁计福在本次事故中醉酒驾驶机动车导致麦某甲等人伤亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故原告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿伍某某等人的事故损失后有权在其赔偿范围内向侵权人梁计福主张追偿，原告平安保险公司已经按（2014）云新法刑初字第167号生效的刑事附带民事判决书赔偿伍某某等人119157.37元，故被告梁计福应赔付原告平安保险公司119157.37元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁计福应在本判决生效之日起十日内赔付119157.37元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1341元，由被告梁计福负担。原告已预交1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄惠英
二〇一七年八月一日
书记员 张玉华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02708号
原告：刘某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫某，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
本院在审理原告刘某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02708号
原告：刘某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫某某，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 焦 凯
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初314号
原告牛进军，农民。
被告王康杰，男，1996年4月3日生，汉族，农民，住沙河市册井乡高窑村，公民身份号码1305821996********。
原告牛进军与被告王康杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛进军到庭参加诉讼，被告王康杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛进军诉称，2013年5月我去白塔刑警队报案时，认识了在该队做临时工的被告王康杰。同年7月上旬，被告分三次从我手借款5300元，7月24日，被告以需通融关系为名从我手拿走1400元。后我找被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，为此，请求法院依法判令被告：1、偿还借款5700元及利息；2、偿还借款1400元。
被告王康杰未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告到沙河市公安局白塔刑警队报案时与被告相识，当时被告在该队做临时工。原告主张被告曾分三次借款共计5300元，为此，提交本人于2016年1月10日同被告的通话录音资料，被告在通话中认可借过�告三次款，第一次借4000元，第二次借1000元，第三次借300元，因现在没有钱，等有钱后偿还。
原告主张被告以通融关系为名从其手拿走1400元，向本院提交与被告的通话录音，被告在通话中认可托人找关系帮助原告立案，从其手拿走1400元。
上述事实，由原告诉状、原告与被告的通话录音资料、庭审笔录等在案作证。
本院认为，原告主张被告借其款5300元，由通话录音为证，且被告在原告起诉后未向本院提出反驳意见，可以证明被告借原告款事实成立，因此，本院对原告要求被告偿还借款5300元的请求予以支持。原告主张被告另拿走其1400元，要求被告按借款偿还，原告主张的事项不属于借贷法律关系，本案不做处理，原告可另行主张权利。原告没有证据证明在出借款项时约定利息，视为不支付利息，应从原告起诉之日按照银行同期贷款利�支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王康杰于判决生效后十日内偿还原告牛进军借款5300元，并从2016年2月17日始，至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年三月二十八日
书记员 李超佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1936号
原告：韩宝柱，男，1956年11月25日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告：王子羽么，女，2012年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
法定代理人：王某，男，1984年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。系原告王子羽么之父。
法定代理人：韩某，女，1985年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。系原告王子羽么之母。
委托诉讼代理人（共同委托、特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：何文伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山交通运输集团有限公司，统一社会信用代码：9113020055332788X0，住所地：唐山路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：才玥，男，该公司员工。系被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司共同委托。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，组织机构代码：75545101-0，住所地：唐山市建设北路4号。
负责人：刘立方，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马彬斌，男，该公司员工。
原告韩宝柱、王子羽么与被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称中国人保路北支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝柱、王子羽么委托诉讼代理人鲁继豪，被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司委托诉讼代理人才玥，被告中国人保路北支公司委托诉讼代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝柱、王子羽么向本院提出诉讼请求，1、韩宝柱医疗费23113.63元、住院伙食补助费680元（40元/日×17日）、面部瘢痕治疗费5000元、误工费2710.80元（60.24元/日×45日）、护理费2941.20元（98.04元/日×30日）、营养费1800元（40元/日×45日）、交通费1000元、鉴定费2200元，合计39445.63元；原告王子羽么医疗费198元、交通费77.50元，合计275.50元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月27日13时许，二原告购票乘坐冀Ｂ×××××号大型普通客，车辆行驶至三抚公路迁西县渤海石油加油站路段时与马晓东驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车相刮撞，造成原告韩宝柱、王子羽么等乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队于2016年8月24日出具的《道路交通事故认定书》认定马晓东承担本起事故的主要责任，被告何文伟承担本起事故的次要责任，原告韩宝柱、王子羽么等乘车人无责任。被告唐山交通运输集团有限公司是冀Ｂ×××××大型普通客车的所有人，被告何文伟是冀Ｂ×××××大型普通客车的驾驶人，冀Ｂ×××××大型普通客车在被告中国人保路北支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额600000元。事故发生在保险期间。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，冀Ｂ×××××大型普通客车与唐山交通运输集团有限公司属于承包经营关系，车辆由车主王秀凤出资购买，王秀凤也是车辆实际所有人。唐山交通运输集团有限公司已经为该车在被告中国人保路北支公司承保了承运人责任险，每人每座600000元，此次原告的各项损失，由被告中国人保路北支公司给付，唐山交通运输集团有限公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。承运人责任险不分责任，保险承诺按座赔偿零免除。
被告中国人保路北支公司辩称，被告唐山交运集团在保险公司投保了承运人责任险，保险公司在司机何文伟驾驶证、行驶证、道路从业资格证合法有效的前提下对于原告有证据证明的合理合法的损失在承运人险限额下赔偿。因此次事故涉及两辆车辆相撞，冀Ｂ×××××大型普通客车在本次事故中承担次要责任，保险公司在向原告方赔偿完毕后即取得向第三者追偿的权利。因保险公司与被告方唐山交运集团属于保险合同关系，与原告方车上乘客并无合同关系，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的医疗费、住院伙食补助费、误工费，本院予以确认。对于有争议的面部瘢痕治疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费认定如下：面部瘢痕治疗费，原告提供唐山华北法医鉴定所临床鉴定证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告诉请的面部瘢痕治疗费5000元，予以支持。护理费，原告未提供相关的证据予以证明，应参照河北省2016年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元计算，原告的护理期经唐山华北法医鉴定所鉴定为自受伤之日起30日，原告诉请的误工费2941.20元（35785元/365日×30日），予以支持。营养费，有唐山华北法医鉴定所鉴定证实，营养期为自受伤之日起45日，原告诉请的营养费1800元，予以支持。交通费，属于必要的、合理的费用，根据原告住院、出院等实际情况，原告韩宝柱诉请的1000元，予以支持。鉴定费2200元，原告韩宝柱提供唐山华北法医鉴定所出具的正规发票，予以支持。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，原告韩宝柱、王子羽么乘坐被告唐山交通运输集团有限公司客运车辆，双方形成了客运合同关系，被告运输公司对原告负有安全运输的义务，被告唐山交通运输集团有限公司所有的冀Ｂ×××××大型普通客车在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，违反了合同义务。被告唐山交通运输集团有限公司的客运车辆在被告中国人保路北支公司投保了承运人责任险，且事故发生在保险期间内，被告中国人保路北支公司应在承运人责任保险范围内予以直接赔偿，原告韩宝柱的实际损失为医疗费23113.63元、住院伙食补助费680元、面部瘢痕治疗费5000元、误工费2710.80元、护理费2941.20元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2200元，合计39445.63元；原告王子羽么医疗费198元、交通费77.50元，合计275.50元。均未超过600000元赔偿限额，应由被告中国人保路北支公司赔偿原告韩宝柱39445.63元，赔偿原告王子羽么275.50元。被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔偿原告韩宝柱事故损失人民币39445.63元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔偿原告韩宝柱事故损失人民币275.50元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪红艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6286号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，公司员工。
被告：何立丽，女，1986年12月11日出生，汉族，住河南省西华县。
原告新郑市超达置业有限公司与被告何立丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告新郑市超达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市超达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丽娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第784-2号
申请执行人李涛。
被执行人成都金贝装饰工程有限公司，住所地成都市总府街15号2幢11层1号。
法定代表人熊家聪，总经理。
李涛与成都金贝装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第322号民事判决书已发生法律效力。因成都金贝装饰工程有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，李涛于2013年4月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 许云健
执行员 贾 向
二〇一三年七月二十四日
书记员 廖 磊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初34号
原告：蒋未名，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。
被告：苏羽虹，男，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘佩珍，女，1967年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告蒋未名与被告苏羽虹、刘佩珍民间借贷纠纷一案中，因原告蒋未名在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金雪丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7433号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钱俊杰，该公司员工。
被告：马陈斌，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：陈兴林，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告马陈斌、陈兴林追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年九月六日
书记员 贾昱泓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2522号
原告：原宝翠，女，1963年7月20日出生，汉族，安阳商都农商银行平原支行职工，住安阳市北关区。
被告：秦燕，女，1977年7月6日出生，汉族，安阳商都农商银行平原支行职工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王平顺，男，1971年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告原宝翠诉被告秦燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原宝翠、被告秦燕的委托诉讼代理人王平顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原宝翠向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还原告所借的人民币190000元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利息从借款之日起至还清欠款之日止支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因其家属经商于2016年5月27日向原告商借人民币现金190000元，双方约定于2017年6月前一次性还本付息结清，先借款约定期限届满，被告未能按约定履行偿还原告本金及其确定的利息义务，故原告依法向法院提起诉讼。
被告秦燕辩称，对借款金额190000元无异议，被告从2016年1月份至2017年9月份，每个月偿还500元，过年的时候还过1000元，总计偿还本金11500元。当时没有约定利息，所以被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系。2015年6月3日，被告因家中做生意急需用钱，向原告借款200000元，并向原告出具借据一张。双方未约定借款利息。2016年5月27日，因原告生病，被告偿还原告10000元，并重新更换借条，该借条载明“今借到原宝翠现金壹拾玖万元整。（小写：190000.00）到2017年6月前还清。（每月10号前转款500元整从2016年1月起至12月底）借款人：秦燕2016.5.27”。双方认可被告从2016年1月至2017年9月共计偿还原告11500元本金。因被告逾期未全部偿还借款，以致形成纠纷。
上述事实，有原告原宝翠提供的借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告借原告190000元是本案的事实。被告向原告出具的借款190000元的借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。经原告催要，被告在约定的期限偿还原告借款11500元，剩余178500元未偿还，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故被告应偿还原告借款178500元及利息，利息从被告逾期之日即2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦燕于本判决生效之日起偿还原告原宝翠借款178500元及利息（利息从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；
二、驳回原告原宝翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告原宝翠负担115元，由被告秦燕负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 玲