wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初112号
原告：冉云平，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
委托讼诉代理人：李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：黄永政，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
委托诉讼代理人：李广灿，河南循规律师事务所律师。
原告冉云平与被告黄永政健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉云平及其委托诉讼代理人李苹苹、被告黄永政及其委托诉讼代理人李广灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。事实和理由：2016年1月16日，原、被告在中牟县刁家乡付李庄村集贸市场内，因摊位摆放问题发生打架，致使原告受伤住院，经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，原告所受损伤已构成轻微伤，原告先后在中牟县第二人民医院、中牟县人民医院住院进行治疗，被告对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失拒不赔偿，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、中牟县人民医院病历、诊断证明、出院证、费用汇总清单、医疗费用发票各一份，××历、诊断证明、出院证、医疗费用发票、门诊费票据、费用汇总清单各一份，用于证明原告受伤住院治疗的花费情况；
2、河南省人民医院门诊收费票据三份，用于证明原告受伤治疗的花费情况；
3、中牟县公安局刁家派出所行政处罚决定书一份，用于证明原、被告之间的纠纷已经刁家乡派出所处理及处理结果情况；
4、交通费票据49张，用于证明原告因受伤住院所产生的交通费情况。
被告黄永政辩称：一、本案的发生是由原告引起的，原告应承担本案的主要责任。2016年1月6日，原、被告双方在付李庄集贸市场因摊位发生纠纷，此纠纷是由原告先动手掀被告的桌子而引起争执，致使双方动手打架，打架是双方的行为，因此原告需要承担该事故的主要责任；二、原告的伤是轻微伤，一般来说是不需要住院的，即使是住院，不应该有营养费，也不需要有护理人，更不应该有急诊监护（××人汇总清单有急诊监护）。三、原告在中牟县第二人民医院的住院期间为2016年1月16日至2016年1月21日止，共计5天，汇总清单上的序号是1-73号，但18-50的各项检查与病情不符，从67-72用药与轻微伤不符合，更为明显的是乙型肝炎与丙型肝炎的测定与病情不符。原告自2016年1月21日至2016年2月29日在中牟县人民医院住院39天，其费用汇总清单上的名称一栏里共47项，从第7项至第37项的各项化验项目看，其化验与病情不符，即原告的病情不应该有这些项目的化验，更为明显的是乙型肝炎与丙型肝炎的测定。四、原告在中牟县第二人民医院住院期间于2016年1月21日三次在河南省人民医院支出的医疗费，被告不应该承担。五、原告在中牟县第二人民医院住院又转至中牟县人民医院住院，二医院均属同级医院，其转院增加了重复的检查、化验费用，其费用被告不应当承担。
被告提供的证据有：
票据一份、证明材料两份，用于证明被告在原告住院当天曾为原告向医院垫付医疗费2100元。
本案经审理认定事实如下：2016年1月16日8时许，原、被告双方因摊位摆放问题在中牟县刁家乡付李庄集贸市场内发生打架，经鉴定，原告所受损伤已构成轻微伤，中牟县公安局刁家派出所作出牟公（2278）行罚决字（2016）0303号行政处罚决定书，对被告ＸＸＸ处罚款500元。原告受伤后，于2016年1月16日至同年1月21日在中牟县第二人民医院住院治疗，支出医疗费1867.89元、门诊费8元。2016年1月21日，在河南省人民医院门诊治疗，支出门诊费316元。于2016年1月21日至2月29日在中牟县人民医院住院治疗，支出医疗费2132.17元。后原、被告就此事协商未果发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，在原告住院治疗期间，被告为原告支付医疗费300元。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告冉云平和被告黄永政因琐事发生矛盾，被告黄永政将原告冉云平打伤，应当对原告所受伤害承担赔偿责任，原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费4324.06元、误工费3398.72元（43天×79.04元/天）、护理费3398.72元（43天×79.04元/天）、住院期间伙食补助费1290元（43天×30元/天）、交通费200元（酌定），共计12611.5元，扣除被告已经支付向原告支付的医疗费300元，被告应当支付原告各项费用12311.5元。原告关于营养费以及其他过高部分的诉讼请求因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告辩称原告是轻微伤，不需要营养费，理由正当，本院予以支持。被告的其他抗辩理由，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄永政于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉云平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计一万二千三百一十一元五角；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄永政负担90元，原告冉云平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈功。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈功信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈功系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,241.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,241.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初579号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人韩某，男，1990年9月9日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月9日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年11月2日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年春天的一天，被告人韩某到辉县市百泉镇杨庄村杨庄社区王某家中看窗帘样品时，将王某放在卧室内电脑桌上的一条黄金手链盗走。之后韩某将该黄金手链换构成一枚男士金戒指，随后又将该男士金戒指卖给辉县市涌金商贸城楼下侯某1开的黄金回收店。经辉县市价格认证中心所评估，该黄金手链价值5235元。
另查明，案发后，被告人已退赔被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局百泉派出所出具的抓获经过，被盗手链购买凭证，谅解书，辉县市价格认证中心辉价认字（2016）312号价格认定结论书，证人侯某1、左某、侯某2证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，且系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1314号
罪犯刘占军。
天津市第二中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）二中刑初字第119号刑事判决，以被告人刘占军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿125357.5元。刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘占军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘占军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘占军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2026年2月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14695号
原告：黄伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住重庆市酉阳县。
原告：冉花，女，土家族，1988年6月1日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆日威投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号20-19，组织机构代码07031867-1。
法定代表人：张科，总经理。
原告黄伟、冉花诉被告重庆日威投资咨询有限公司（以下简称日威投资）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟、冉花的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。被告黄伟、冉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟、冉花向本院提出以下诉讼请求：日威投资归还考察服务费及减息好处费28000元及相关支出4000元，共计32000元；日威投资自2016年7月26日其至付清时止支付利息（以为归还的返还为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：冉花与黄伟系夫妻关系，2016年7月25日，冉花、黄伟经人介绍到日威投资申请贷款，日威投资工作人员经考擦告知黄伟、冉花可以申请60万元的贷款，期间，日威投资以考察服务费及减息好处费的名义多次收取黄伟、冉花28000元，同时，黄伟、冉花还支付了日威投资的工作人员到酉阳考察各项支付4000余元。其后，日威投资以各种借款未向黄伟、冉花发放贷款，也未退还黄伟、冉花支付的费用。现诉至法院，请求日威投资返还相关费用。
被告易志永、易志兵未答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年8月2日，冉花向重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所报案称其被骗。2016年7月22日，有人向其介绍贷款事宜，让其到重庆市江北区观音桥步行街红鼎国际X座X-
X重庆融诚投资有限公司办理相关业务。其后冉花按照要求提交了相关材料，但因要缴纳9000元调查费，冉花觉得太贵就没有办理贷款的事宜。2016年7月25日，重庆融诚投资有限公司又有业务员打电话，黄伟和冉花去了重庆融诚投资有限公司，黄伟签了一个邀请函，黄伟和冉花可以申请贷款，但重庆融诚投资有限公司一直未将贷款发放给黄伟、冉花。在此过程中，黄伟、冉花共支付28000元，向案外人杨英转账8500元，由陆续交付现金19000元，微信转账500元；另外负担调查人员的各种费用1600元。
案外人殷强、秦欢分别接受重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所的询问。殷强、秦欢均承认系重庆融诚投资有限公司的员工，共计收取黄伟、冉花28000元，款项由殷强保管，黄伟、冉花签订了《新客户告知书》、《邀请函》，《新客户告知书》、《邀请函》载明因客户原因无法满足贷款要求的，不退还相关费用。
重庆融诚投资有限公司注册时间2009年1月4日，2013年7月24日注销。
2016年11月29日，重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具《情况说明》载明：2016年8月2日12时许，我所民警到江北区观音桥红鼎国际X座X出警，经调查系报警人冉花、黄伟夫妇在该地址向对方借款，对方工作人员殷强、秦欢提供的工商营业执照显示的法定代表人系张科，公司全称日威投资。
以上事实，询问笔录、公司基本情况、《情况说明》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点系黄伟、冉花与日威投资之间是否有居间合同关系。首先，根据派出所的询问笔录，相关人员殷强、秦欢自称系重庆融诚投资有限公司，并非日威投资的员工，虽然重庆融诚投资有限公司已经注销，殷强、秦欢提供了日威投资的营业执照，但也无法证据证明两人系日威投资的员工，可以代表日威投资公司；其二，黄伟、冉花报案所在的江北区观音桥红鼎国际X座X不是日威投资的工商登记住所地，也无任何位置悬挂日威投资的字样；其三，黄伟、冉花无证据证明其支付的款项由日威投资收取，也无证据证明其与日威投资达成居间合同的合意。综上，黄伟、冉花提供的证据不足以证明其实际与日威投资构成居间合同关系，也不能证明日威投资收取本案的相关费用，故对于其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄伟、冉花的全部诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告黄伟、冉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 何 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14695号原告：黄伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住重庆市酉阳县。原告：冉花，女，土家族，1988年6月1日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。被告：重庆日威投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号20-19，组织机构代码07031867-1。法定代表人：张科，总经理。原告黄伟、冉花诉被告重庆日威投资咨询有限公司（以下简称日威投资）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟、冉花的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。被告黄伟、冉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟、冉花向本院提出以下诉讼请求：日威投资归还考察服务费及减息好处费28000元及相关支出4000元，共计32000元；日威投资自2016年7月26日其至付清时止支付利息（以为归还的返还为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：冉花与黄伟系夫妻关系，2016年7月25日，冉花、黄伟经人介绍到日威投资申请贷款，日威投资工作人员经考擦告知黄伟、冉花可以申请60万元的贷款，期间，日威投资以考察服务费及减息好处费的名义多次收取黄伟、冉花28000元，同时，黄伟、冉花还支付了日威投资的工作人员到酉阳考察各项支付4000余元。其后，日威投资以各种借款未向黄伟、冉花发放贷款，也未退还黄伟、冉花支付的费用。现诉至法院，请求日威投资返还相关费用。被告易志永、易志兵未答辩。本院经审理查明以下事实：2016年8月2日，冉花向重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所报案称其被骗。2016年7月22日，有人向其介绍贷款事宜，让其到重庆市江北区观音桥步行街红鼎国际X座X-X重庆融诚投资有限公司办理相关业务。其后冉花按照要求提交了相关材料，但因要缴纳9000元调查费，冉花觉得太贵就没有办理贷款的事宜。2016年7月25日，重庆融诚投资有限公司又有业务员打电话，黄伟和冉花去了重庆融诚投资有限公司，黄伟签了一个邀请函，黄伟和冉花可以申请贷款，但重庆融诚投资有限公司一直未将贷款发放给黄伟、冉花。在此过程中，黄伟、冉花共支付28000元，向案外人杨英转账8500元，由陆续交付现金19000元，微信转账500元；另外负担调查人员的各种费用1600元。案外人殷强、秦欢分别接受重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所的询问。殷强、秦欢均承认系重庆融诚投资有限公司的员工，共计收取黄伟、冉花28000元，款项由殷强保管，黄伟、冉花签订了《新客户告知书》、《邀请函》，《新客户告知书》、《邀请函》载明因客户原因无法满足贷款要求的，不退还相关费用。重庆融诚投资有限公司注册时间2009年1月4日，2013年7月24日注销。2016年11月29日，重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具《情况说明》载明：2016年8月2日12时许，我所民警到江北区观音桥红鼎国际X座X出警，经调查系报警人冉花、黄伟夫妇在该地址向对方借款，对方工作人员殷强、秦欢提供的工商营业执照显示的法定代表人系张科，公司全称日威投资。以上事实，询问笔录、公司基本情况、《情况说明》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系黄伟、冉花与日威投资之间是否有居间合同关系。首先，根据派出所的询问笔录，相关人员殷强、秦欢自称系重庆融诚投资有限公司，并非日威投资的员工，虽然重庆融诚投资有限公司已经注销，殷强、秦欢提供了日威投资的营业执照，但也无法证据证明两人系日威投资的员工，可以代表日威投资公司；其二，黄伟、冉花报案所在的江北区观音桥红鼎国际X座X不是日威投资的工商登记住所地，也无任何位置悬挂日威投资的字样；其三，黄伟、冉花无证据证明其支付的款项由日威投资收取，也无证据证明其与日威投资达成居间合同的合意。综上，黄伟、冉花提供的证据不足以证明其实际与日威投资构成居间合同关系，也不能证明日威投资收取本案的相关费用，故对于其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄伟、冉花的全部诉讼请求。本案案件受理费600元，由原告黄伟、冉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十一日书 记 员  何 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4988号
罪犯李裕富，男，1989年5月27日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月27日作出（2011）东三法刑初字第1172号刑事判决，以被告人李裕富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李裕富在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李裕富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次已缴纳罚金5000元。2011年12月扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李裕富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李裕富予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1177号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄乙。
被告人周某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人黄乙、周某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人黄乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年8月11日17时许，被告人周某经事先与购毒人员黄甲通过电话约定在本市周家嘴路、舟山路口进行毒品交易。双方见面后，黄甲将毒资人民币850元交予周某，周某拿到毒资后至东余杭路、公平路口，由被告人黄乙以人民币800元的价格贩卖给周某一包白色晶体。18时30分许，周某返回周家嘴路、舟山路口将该包白色晶体贩卖给黄甲，成交后被执勤民警人赃俱获。22时许，民警在周某配合指认下在东余杭路934弄处将被告人黄乙抓获。经鉴定，送检黄甲的一包包色晶体净重5.03克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此确认，被告人黄乙、周某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人周某有立功表现，适用刑法第六十八条，可以从轻处罚；两名被告人到案后能如实供述罪行，适用刑法第六十七条第三款，均可从轻处罚。建议对被告人黄乙判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人周某判处有期徒刑二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人黄甲的证言及辨认笔录，证人吴某某、王某某、沈某某的证言，缴获的毒品、毒资照片，扣押清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，以及被告人黄乙、周某的供述等证据证实，足以认定。被告人黄乙、周某对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄乙、周某均表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄乙、周某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄乙、周某犯贩卖毒品罪的罪名成立。两名被告人到案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚；被告人周某具有配合公安机关抓获被告人黄乙的立功表现，可以从轻处罚，并可对周某宣告缓刑。据此，根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年5月18日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、涉案毒品及违法所得，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初261号
原告:谢启寿，男，1963年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告：刘林,男,1966年2月25日出生,汉族,个体工商户,住三明市三元区。
本院受理原告谢启寿与被告刘林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢启寿到庭参加诉讼，刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢启寿向本院提出诉讼请求：1.判令刘林立即支付谢启寿欠款5,800元；2.判令刘林以5,800元为本金按中国人民银行同类贷款利率1.5倍支付从2000年1月28日至实际还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：谢启寿帮刘林运输货物，2000年1月28日，经双方结算，刘林欠谢启寿运费5,800元，刘林出具《欠条》1张交由谢启寿收执。《欠条》载明：“今欠谢启寿人民币5800元正。此据,刘林2000年1月28日”。2015年2月,原告因资金紧张，曾多次向刘林催讨，但刘林均以各种理由拒不还款。
刘林未作答辩。
谢启寿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
交的《居民身份证》经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了谢启寿的身份信息可证明谢启寿具有本案诉讼主体资格。故本院对谢启寿提交的《居民身份证》予以采信。2.谢启寿
2.谢启寿提交的《欠条》客观、真实记载了2000年1月28日，刘林欠谢启寿运费5,800元的事实。故本院对谢启寿提交的《欠条》予以采信。
谢启寿提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢启寿系从事公路货物运输个体工商户。刘林系从事经营煤炭个体工商户。1999年至2000年间，刘林请谢启寿为其从连城煤矿运原煤至宁化合成氨厂。2000年1月28日，经谢启寿与刘林结算，刘林尚欠谢启寿5,800元，刘林出具《欠条》1张交由谢启寿收执。《欠条》载明：“今欠谢启寿人民币5,800元正。此据，刘林2000年1月28日”。2015年2月，谢启寿向刘林催讨运费未果。
综上所述，本院认为，谢启寿与刘林之间因货物运输形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护，刘林应承担偿还结欠谢启寿运费的民事责任。刘林出具《欠条》虽未约定还款日期，谢启寿可以催告刘林在合理期限内返还欠款，刘林经谢启寿催告后，应当履行还款义务。故谢启寿主张要求被告偿还运费5,800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。谢启寿与刘林未就所欠运费约定利息，故谢启寿主张要求刘林以5,800元为本金，按中国人民银行同类贷款利率1.5倍支付原告从2001年3月15日至实际还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法定程序缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘林应在本判决生效后十日内支付谢启寿运费欠款5,800元。
二、驳回谢启寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 张炳顺
人民陪审员 肖森秀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张凯程
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第486号
申请执行人：广州市华忆丽晶商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘丽鲜。
委托代理人：赵巧冰，系该司职员。
被执行人：李洋光，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：唐小梅，系广东润平律师事务所律师。
关于广州市华忆丽晶商贸有限公司申请执行李洋光租赁合同纠纷一案，（2014）穗中法民五终字第1708号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付2012年1月1日至2012年3月6日期间的租金166876元及逾期支付上述租金的违约金。本院于2014年12月9日立案执行。
因广州华忆丽晶商贸有限公司在（2015）穗天法执字第864号案应向李洋光履行到期债务91820元，故与本案进行抵销后，广州华忆丽晶商贸有限公司对李洋光享有241932元债权。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人李洋光名下号牌为粤A×××××小型汽车和划扣银行存款10400元外，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第486号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月八日
书记员 刘培功
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9500号
原告邵家禄，男，汉族，1986年10月26日出生，住云南省昭通市。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告邵家禄与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵家禄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕雅君
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初64号
原告：李恩莲，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省。
被告：崔振震，男，汉族，约25岁，住新乡县。
原告李恩莲与被告崔振震借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至本院，本院受理后于2017年3月8日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告于2017年3月14日申请撤回对担保人崔亚伟、冷全普的起诉，本院作出（2017）豫0721民初64号口头裁定书准予李恩莲撤回对崔亚伟、冷全普的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告李恩莲到庭参加了诉讼，被告崔振震经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年4月被告以做生意资金困难为由，经崔亚伟、冷全普担保，向原告借现金100000元，口头约定月利息2分，借款期限三个月，双方签订借款协议一份，到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款100000元及利息。
原告向本院提交借款协议一份，签订协议、交付现金、指认房屋等照片七张，据此证明其诉讼请求成立。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
原告提交的证据形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告系熟人关系，被告以做生意资金困难为由，向原告借款100000元，经崔亚伟、冷全普担保，双方于2016年4月4日签订借款协议一份，且被告崔振震写有收到条。经原告催要，被告未支付本金及相应利息。原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告之间借款合同法律关系依法成立并生效，原被告签订借款协议及被告出具收到条的行为应视为双方对上述法律关系的确认，被告经本院传票传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃，双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告崔振震要求支付所欠借款本金100000元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因该借款协议约定“如到期乙方未能偿还本金……利息由丙方偿还”，且原告撤回了对丙方崔亚伟、冷全普的起诉，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限崔振震于本判决书生效后十日内偿还李恩莲借款100000元。
二、驳回李恩莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由崔振震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周丽慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4143号
陈美珍与连云港康林置业有限公司、周卫东、王建成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初5642号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书被执行人应于本判决发生法律效力十日内向申请执行人陈美珍支付标的款140000.00元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，裁定如下：
将连云港康林置业有限公司、周卫东、王建成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4143号申请执行人:陈美珍，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住江西省九江市庐山区。被执行人：连云港康林置业有限公司，住赣榆区青口镇东关路河滨花苑4号，法定代表人：宋昌木，机构代码：67440294-6。陈美珍与连云港康林置业有限公司、周卫东、王建成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0707民初5642号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港康林置业有限公司、周卫东、王建成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美珍支付借款本金140000元及利息（自2014年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年01月14日本院到被执行人连云港康林置业有限公司住所地查找被执行人财产线索，未能查到被执行人存在可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  李 祥代理审判员  杨海宁二〇一八年三月十九日书 记 员  王 硕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4997号
原告：王巍，男，1983年7月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号**栋***室。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告王巍与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加了诉讼�被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金20530元（2015年4月27日起至2017年4月24日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金20530元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记�作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告王巍与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-14号141室房屋一处，建筑面积为82.83平方米，总房款为281622元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年11月17日，被告向原告交付房屋。
2015年7月8日，本院作出（2015）于民二初字第3407民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月29日—2015年4月26日逾期办证违约金20474元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年4月24日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本�中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年4月27日起至2017年4月24日（共计729天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金20530元（281622元×0.0001/天×729天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王巍支付逾期办证违约金20530元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1553号
原告刘某某，女，生于1975年1月20日，汉族，四川省中江县人，村民。
被告陈某某，男，生于1972年11月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，1993年10月，原、被告经人介绍恋爱，1993年11月28日，双方在乐至县良安镇人民政府办理结婚登记。1996年8月3日，原、被告生育一子陈某甲。从2010年6月起至今，被告离家外出，原、被告未履行夫妻义务，原告通过各种渠道试图联系被告，但均无被告音讯。原、被告分居生活时间过长，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某书面答辩称，原、被告因性格不和，常为经济收支发生矛盾，加之原告有外遇，不愿意与被告继续共同生活。2015年2月，原告受伤后，被告回家看望原告时，双方发生争吵，原告及双方之子陈某甲劝被告同意离婚。现被告同意与原告离婚。
经审理查明，1993年11月28日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理了结婚登记手续。1996年8月3日，原、被告生育一子陈某甲，现已成年。原、被告婚后常因性格不和、经济收支等发生吵闹，2010年，被告外出务工，原、被告一直分居生活至今。2015年春节，被告回家后，原、被告发生吵闹。
上述事实，有原告陈述、被告书面答辩状、结婚证、户口簿、资阳市乐至县道子湾村村民委员会证明、资阳市乐至县良安镇良安社区居民委员会证明、陈某甲的证言、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因经济收支、性格不和等吵闹，双方发生矛盾，现原、被告分居生活达5年余，被告书面答辩称其同意与原告离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
案件受理费260元，本案适用简易程序审理减半交纳130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一五年九月十一日
书记员 邹 波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2502号
原告谭某，男，1968年1月3日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1963年4月23日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月23日立案受理原告谭某诉被告周某某买卖合同纠纷一案后，原告谭某于2016年6月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某以“被告周某某已经还钱”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告谭某负担。
审判员 游 彬
二〇一六年六月十四日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1532号
申请执行人闫海刚，男，汉族，1988年7月11日出生，陕西省子长县人，初中文化，建筑工人，现住延安市宝塔区柳林镇丽景花园后大门附近。公民身份号码：6106231988********。
被执行人延安双维房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区七里铺金鑫大厦20层D户。
法定代表人白果，系该公司董事长。
闫海刚申请执行延安双维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3049号民事调解决书已经发生法律效力，因被执行人延安双维房地产开发有限公司未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人闫海刚向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次到被执行人延安双维房地产开发有限公司所在地，但该公司无人办公，无法送达执行通知书及相关材料。2016年11月28日申请执行人闫海刚以与被执行人延安双维房地产开发有限公司私下协商和解向本院提出撤回执行申请，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1532号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 焦 峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2365号
原告：邓小刚，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：郭玲玲，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：邓小刚，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系郭玲玲丈夫。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告邓小刚、郭玲玲与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。�告、郭玲玲之委托诉讼代理人邓小刚到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小刚、郭玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金11324.7元（总房款377490元×0.0005×60天）。事实及理由：原、被告于2013年6月2日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以377490元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28（Z）2-5-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具承诺书，承诺最后的交房时间。但截至其承诺的时间，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举的全部证据，符合证据三性，本院予以采信。根据采信的证据，本院查明事实如下：
2013年6月2日，原告邓小刚、郭玲玲与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以377490元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28（Z）2-5-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有�退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》，承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。原告在诉讼中称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告应按原告已付购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，即11324.7元（总房款377490元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓小刚、郭玲玲逾期交房违约金11324.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年八月三日
书记员 李 玲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第165号
原告：何某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邹某某。
原告何某某为与被告邹某某合同纠纷一案，于2010年6月
18日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审
判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告何某某及其
委托代理人陈某某，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告何某某起诉称，2008年6月6日，被告邹某某将原承
包的浙g×××××号客运大巴车1／2股份作价385000元人民
币转让给原告。同时根据约定原告于2008年6月6日将转让款支
付给被告邹某某。事后得知该车经营权不得私下转让，同时市
区客运班车被公司化改造，该车经营权被终止，原告获得经济
补偿257082.5元，损失为127917.5元。因双方对经营期限有误
解，请求依法撤销原、被告间的《客运车辆转让协议》；判令
被告赔偿原告损失127917.5元；并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《客运车辆转让协议》一份，证明被告邹某某将浙g
×××××号客运大巴车转让给原告的事实。
2、《承包经营合同》复印件一份，证明转让的车辆承包期于2008年12月31日到期，延长至2009年5月31日的事实。
3、付款请求函及现金支票存根复印件一份、收条二份，
证明原告获得经济补偿257082.5元的事实。
被告邹某某庭审中辩称，被告将车辆及经营线路转让给
原告，包括燃油补�费、待遇均由原告享受，现原告起诉理由
不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹某某未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据质证认证如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予
以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2008年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《客
运车辆转让协议》一份。协议约定：现汤溪至金华班线××号
客运大巴一辆，本车在客运公司承包人邹某某，该车邹某某原
有所占1／2股份，经甲乙双方协商作价人民币叁拾捌万伍仟元
整从2008年5月31日起转让给乙方所有，2008年5月31日以前与
本车有关的一切事务经济往来与乙方无关；2008年5月31日后
与本车有关的一切事务经济往来与甲方无关（包括连带责任）
。购车款于2008年6月6日一次性付清，甲方同时把车辆和有关
证件交给乙方所有，特立此据为凭，双方不准后悔；该浙g×
××××号车更新时，户主名字由甲方转移到股份多的股东名
下。当日，原告向被告付清了车辆转让款。自2008年6月1日起
，该营运车辆的二分之一份额的权某义务由原告承接。2009年底，金华市人民政府下发通知对市区承包、挂靠模式经营的农
村客运班线车辆按照到期终止、依法收回、给予适当经济补偿
的原则进行改造。对到期客运班线班车依法收回经营权，给予
原经营者适当经济补偿与奖励的标准为：补偿标准按农村客运
班线车辆年平均收益3倍加车辆残值确定（座位数26-
27座的按2万元计算车辆残值）；并在2009年12月31日24时前
完成车辆交接手续的，每车奖励80000元。2009年12月31日前
，该营运车辆完成了交接手续。双方转让的浙g×××××号
客运大巴车共获补偿、奖励款为514165元（其中年收益138055
元的三倍、车辆残值20000元、奖励8万元）。2010年1月10日
，原告获该转让车辆二分之一的补偿、奖励款为257082.5元。
另查明，双方转让的浙g×××××号客运大巴车营运线
路为金华至汤溪班线，营运班线经营期限（由运管部门发放营
运许可证许可的期限）至2008年12月31日，后延长至2009年5
月31日（实际营运至2009年12月31日）；该车属挂靠模式经营
的车辆，挂靠于金华市平安客运服务有限公司，由被告与该挂
靠单位签订承包合同。虽然原、�告签订协议时营运班线经营
期限即将到期，但双方均认为营运权到期后会被重新许可，转
让的车辆能一直继续营运。
本院认为，原、被告签订《客运车辆转让协议》所涉的
客运班线车属挂靠模式经营的车辆，故转让价格含有汤溪至金
华的客运线路营运权和车辆所有权。双方转让的浙g××××
×号客运大巴车的营运期限至2008年12月31日，后延长至2009
年5月31日，双方签订协议时营运期限即将到期，但车辆的转让价格虚高，因双方误认为转让车辆的营运期限到期后又会被
重新许可，转让车辆一直可继续从事营运，故双方对转让车辆
的营运期限存在重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一
方有权请求撤销，故原告请求撤销《客运车辆转让协议》的诉
讼请求�应予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应
当予以返还，不能返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当
赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担
相应的责任。本案双方所转让的车辆的经营权已到期，政府已
对到期的客运班线车辆给予了经济补偿（含车辆残值）和奖励
，故双方转让的标的物已无法返还；但双方转让的价格高于补
偿和奖励的款项，故原告方实际造成了一定的经济损失。原告
方的实际损失应按转让款扣除已获得的补偿、奖励款及转让后
的收益确定，即原告的实际损失确定为18623.96元。因双方对
订立转让协议均有过错，故应各自承担相应的过错责任。原告
的实际损失由双方各半承担为宜。原告合理的诉讼请求，应予
支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（第
一项）、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告何某某与被告邹某某签订的《客运车辆转
让协议》。
二、由被告邹某某赔偿原告何某某经济损失9311.98元。
款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（按减半收取计算，原告申请缓交），
由原告负担758元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 胡美玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04848号
罪犯谭继明，男，1969年1月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年2月5日作出（2001）株中刑初字第4号刑事判决，以被告人谭继明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年8月3日作出（2001）湘刑终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）湘刑执字31号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月23日、株洲市中级人民法院于2009年5月20日、2011年6月7日、2013年4月10日分别作出（2006）衡中法刑一执字第760号、（2009）株中法刑执字第955号、（2011）株中法刑执字第1235号、（2013）株中法刑执字第157号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年11个月、1年6个月，共减刑6年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭继明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭继明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭继明减去有期徒刑一年五个月二十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初608号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人路强，男，1982年7月5日出生于新疆维吾尔自治区米泉县，汉族，小学肄业，无业，住南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。2001年6月曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年；2004年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月22日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人路强犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱某、陈某出庭支持公诉，被告人路强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月期间，被告人路强在本市栖霞区华银路燕歌园小区附近，先后三次向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因共计约0.9克，得款人民币300元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人路强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人路强对公诉机关指控的罪名无异议，当庭辩称公诉机关指控的事实错误，其仅向张某贩卖毒品二次。
经审理查明，2016年5月期间，被告人路强在本市栖霞区华银路燕歌园小区附近，先后三次向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因。具体事实分述如下：
1、2016年5月14日左右的一天下午，被告人路强在上述地点，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品海洛因一小包，约0.3克。
2、2016年5月中旬的一天，被告人路强在上述地点，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品海洛因一小包，约0.3克。
3、2016年5月20日下午，被告人路强在上述地点，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品海洛因一小包，约0.3克。
2016年5月30日，被告人路强被公安机关抓获归案。
上述主要事实，被告人路强均予以供认。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、通话记录、刑事摄影照片，证人王某、张某的证言，被告人路强的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人路强多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人路强当庭提出其仅实施二起贩毒毒品事实的辩解意见，经查：被告人路强归案后多次供述其向张某三次贩卖毒品海洛因的事实，该事实亦得到证人张某证言的证实，且有辨认笔录、通话记录等证据予以佐证，足以认定。故被告人路强提出的上述辩解意见与本院查明事实不符，本院不要采纳。被告人路强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人路强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 单凌波
二〇一七年三月二日
见习书记员 张 霞
见习书记员 余 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1624号
罪犯谭延朋，曾用名谭延鹏，男，1981年9月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化，2000年5月10日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八年，2006年4月23日减刑释放；2008年12月18日因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月26日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一三年六月三日作出（2013）元刑初字第89号刑事判决，以被告人谭延朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人谭延朋、刘浩然不服提出上诉，内蒙古赤峰市中级人民法院于二0一三年九月三日作出（2013）赤刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月13日起至2016年10月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谭延朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭延朋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为91.5分；罪犯谭延朋在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年11月至2015年4月考核期间，获考核分312.7分，记功5次。被评为二0一四年监狱级罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。该犯系累犯，有前科一次，首次减刑，应从严掌握。
本院认为，罪犯谭延朋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭延朋减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年10月13日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：喻强，住广州市番禺区。
被告：高永仪，住广东省清新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告喻强、高永仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告喻强、高永仪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月5日，被告喻强、高永仪向原告申请个人消费贷款。2014年10月17日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，利率不作调整，若两被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但两被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金2104044.64元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月29日，利息21525元、罚息292480.38元；从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮50%再上浮50%计付（即年利率13.5%）】；
二、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告喻强、高永仪未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告喻强向原告申请个人贷款并递交《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表》，被告高永仪在配偶/财产共有人处签字捺印确认。
2014年10月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人，抵押权人）与被告喻强（借款人）、被告高永仪（共同还款人）签订编号为82062014100220112102号的《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为300万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，即视为同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年10月21日，原告依约向被告喻强发放贷款300万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为300万元，到期日为2015年10月21日，执行年利率9%。被告喻强借款后未按期归还，截止至2016年9月29日，尚欠原告借款本金2104044.64元、利息21525元、罚息292480.38元。
庭审中，原告表示被告喻强与被告高永仪于2011年5月26日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了其结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借款被告高永仪作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告高永仪应与被告喻强承担共同偿还责任。
被告喻强借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告喻强、高永仪偿还贷款本金2104044.64元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息21525元、罚息292480.38元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2104044.64元为基数，按年利率9%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率9%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告喻强、高永仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻强、高永仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2104044.64元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息21525元、罚息292480.38元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2104044.64元为基数，按年利率9%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率9%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24740元、保全费5000元，合计29740元，均由被告喻强、高永仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1971号
原告张天修，男，汉族，1955年8月23日出生，住新乡市，
被告孙学根，男，汉族，1952年12月30日出生，住郑州市金水区，
本院在审理原告张天修诉被告孙学根民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙学根的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张天修撤回起诉。
审判员 胡文兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔梦秋
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第120号
原告朱庆华，男，1950年4月16日生，汉族，住双辽市。
被告双辽市商务局。
法定代表人李振国，局长。
本院在审理原告朱庆华诉被告双辽市商务局与合同有关的纠纷一案中原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市辅教家园业主委员会撤诉。
审判员 李 平
二〇一四年四月二十一日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第120号
原告朱庆华，男，1950年4月16日生，汉族，住双辽市。
被告双辽市商务局。
法定代表人李振国，局长。
本院在审理原告朱庆华诉被告双辽市商务局与合同有关的纠纷一案中原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市辅教家园业主委员会撤诉。
审判员 ： 李 平
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：张彩娜
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初187号
原告：吴其明，男，1964年8月3日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：何克体，男，1969年9月4日生，汉族，住公安县。
被告：吴其碧，女，1973年10月1日生，汉族，住公安县。
原告吴其明与被告何克体、吴其碧合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告吴其明诉称，原告与被告何克体系郎舅关系，2014年春节前被告何克体在公安县老家建房，向其借现金3万元；后又以做生意缺资金为由，再次向原告借现金5万元。春节后，被告以生意需要投资为由再次向原告借钱，并许诺可以分红，分红的利息比社会上的高息还要高。尔后，原告与被告一起于2014年3月30日到吴齐发家中，以原告的名义借现金13万元给了被告何克体，上述借款共计21万元。借款一年到期后，被告未按承诺分红，后原告多次追讨本金，被告均以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告2017年3月20日向江陵县人民法院起诉，诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告吴其明的借款本金21万元及利息（利息从借款之日起按照月息2%利率计算至偿清之日止）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告何克体、吴其碧未应诉答辩。
本院经审查认为，本案案由系合同纠纷，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。因被告何克体、吴其碧户籍地为公安县××××组，且在荆州经济技术开发区滩桥镇华湘村四组1号居住时间未满一年（居住时间：2016年9月至2017年3月），故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省公安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 郑百灵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄智娟
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初187号原告：吴其明，男，1964年8月3日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：何克体，男，1969年9月4日生，汉族，住公安县。被告：吴其碧，女，1973年10月1日生，汉族，住公安县。原告吴其明与被告何克体、吴其碧合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴其明诉称，原告与被告何克体系郎舅关系，2014年春节前被告何克体在公安县老家建房，向其借现金3万元；后又以做生意缺资金为由，再次向原告借现金5万元。春节后，被告以生意需要投资为由再次向原告借钱，并许诺可以分红，分红的利息比社会上的高息还要高。尔后，原告与被告一起于2014年3月30日到吴齐发家中，以原告的名义借现金13万元给了被告何克体，上述借款共计21万元。借款一年到期后，被告未按承诺分红，后原告多次追讨本金，被告均以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告2017年3月20日向江陵县人民法院起诉，诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告吴其明的借款本金21万元及利息（利息从借款之日起按照月息2%利率计算至偿清之日止）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。被告何克体、吴其碧未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由系合同纠纷，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。因被告何克体、吴其碧户籍地为公安县××××组，且在荆州经济技术开发区滩桥镇华湘村四组1号居住时间未满一年（居住时间：2016年9月至2017年3月），故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省公安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  熊学栋人民陪审员  赵继志人民陪审员  郑百灵二〇一七年五月十六日书 记 员  黄智娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4218号
罪犯张芦星驰，男，汉族，1990年12月9日出生，新疆乌鲁木齐市人，2008年10月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年1月27日作出（2011）沙刑初字第61号刑事判决，认定张芦星驰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日2018年7月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯张芦星驰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张芦星驰在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张芦星驰在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，2014年7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张芦星驰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张芦星驰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执506号之三
申请执行人刘拉奎，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宁建军，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宁安锁，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初814号民事判决书，在执行刘拉奎诉宁建军、宁安锁民间借贷纠纷一案中，经本院强制扣划被执行人宁建军银行存款11300元，强制扣划宁安锁银行存款905元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0322民初814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执506号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)凤翔民初字第00666号民事判决书在执行张某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某某常年在深圳打工，经查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)凤翔民初字第00666号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年十月十八日书 记 员  高 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4653号
原告：湖南同发投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段989号。
法定代表人：李世红，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉、黄果，湖南崇民律师事务所律师。
被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：王义凯，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，公司职员。
委托诉讼代理人：陈民，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告湖南同发投资有限公司诉被告步步高商业连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案中，湖南同发投资有限公司于2017年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，湖南同发投资有限公司申请撤诉系其合法处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南同发投资有限公司撤回起诉。
本案受理费189300元，减半收取94650元，由原告湖南同发投资有限公司承担。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 巧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第00870号
原告曾庆元，男。
被告郴州市成盛房地产开发有限公司。
法定代表人王成于，系该公司董事长。
本院于2014年9月15日立案受理了原告曾庆元与被告郴州市成盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告正在通过政府协商解决此事，原告曾庆元于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆元撤回起诉。
本案案件受理费3300，减半收取1650元，由原告曾庆元承担。
（此页无正文）
审�长曹文斌
审 判 员 刘 坤
助理审判员 许琳婕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔志远
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1168号
原告史某某
被告某某村委会
被告某某村第三小组
本院在审理原告史某某诉被告某某村委会、某某村第三小组土地合同纠纷一案中，原告于2008年8月12日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费500元，原告已预交，现本院减半收取原告250元，退付原告250元。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘公社
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 肖 雄
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3050号
原告彭某1，男，1956年04月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人王超，北京君途律师事务所律师。
被告彭某2，男，1936年01月06日出生，住北京市昌平区。
委托代理人彭某3，男，1961年11月24日出生，住北京市昌平区。
被告彭某4，女，1965年03月29日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人彭某3，男，1961年11月24日出生，住北京市昌平区。
被告彭某3，男，1961年11月24日出生，住北京市昌平区。
原告彭某1诉被告彭某2、彭某4、彭某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某1之委托代理人王超与被告彭某2、彭某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1于2017年4月26日起诉来院，要求：1、判令位于北京市怀柔区汤河口镇某村某号宅院的正房西数第一间卧室、西数第一间卫生间、西数第一间厨房归原告所有；2、诉讼费由三被告承担。2017年5月31日本案开庭时，原告彭某1变更诉讼请求，要求：1、判令位于北京市怀柔区汤河口镇某村某号宅院的正房西数第一间卧室、西数第一间卫生间、西数第一间厨房归原告所有；2、判令位于北京市怀柔区汤河口镇某村某号宅院在分割正房的前提下由原告与三被告共同使用；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告彭某2与吴某系夫妻关系，二人共育两男一女：原告彭某1、被告彭某4、被告彭某3。吴某于1986年12月10日去世，生前未订立遗嘱，其与被告彭某1共同共有位于北京市怀柔区汤河口镇某村某号宅院一处（以下简称“某号宅院”）。2016年，某号宅院进行新农村改造，原老房评估3.5万元，此部分钱由国家补助用于新建房屋。由于吴某去世之后，继承人未对其遗产进行分割，应属共同共有。综上，吴某的遗产全部转化为新房，因此，原告主张分新建房屋的正房西数第一间卧室、西数第一间卫生间、西数第一间厨房归原告所有。
被告彭某3与被告彭某4辩称意见一致，二人辩称：不同意原告诉讼请求，理由：1、原告案由分家析产纠纷，不结合实际。原告于1982年定亲成家，父母已经共同为原告出资建房，原告已与家人分开单独生活；2、吴某在世时，原告对吴某进行暴力虐待，未尽赡养义务，故没有理由来分割继承吴某房产份额；3、2016年4月10日，彭某2、彭某3、彭某4亲自找到彭某1夫妇进行赡养和房产协商，在彭某1家中最终达成一致意见，并现场签订了房产份额协议，彭某3在2016年4月10日，按照协议内容接收了赠与后，根据国家政府政策，进行了新农村危房改造，于2016年6月份对原有某号院宅进行了规划翻建投资。在翻建过程中，原告并未出资。此外，彭某2一直由我们几个孩子轮班抚养，2016年4月1号，彭某2由彭某3来抚养。彭某2来到彭某3家之后，告诉彭某3自己在彭某1家时，受到彭某1的虐待。2016年4月份，彭某2到援助中心，11月底到法院起诉，过了元旦，2017年法院为生活费和医疗费进行了调解。彭某32016年4月10号签完协议以后，6月份开始拆建，其余一切投资，有村委会开的证明，是彭某3投资、规划建设的。签订协议，没有任何的威胁、胁迫，有录音证据证明。彭某3是按照此协议对老人尽到了赡养义务。在签订协议时，原、被告把生活费、医疗费给剔除了，生活费、医疗费另行协商。协议中的生老死葬只是对彭某2进行日常照顾，并不包括生活费、医疗费；4、自2016年4月10日后，原告从未打电话询问过老人彭某2身体状况、病情状况，从未接走过老人一次。
被告彭某2辩称：老房、新房都没有彭某1的。我们之前在分家的时候，在1982年，有给原告另盖过房子。这个房子与彭某1无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证明一份、（2017）京0116民初257号民事调解书复印件一份，被告皆表示认可其真实性及证明目的；对于被告提交的户口本、土地使用权证一份，原告表示认可其真实性及证明目的；对于上述证据，本院亦予以认可并在案佐证，对于原告、被告共同提交的2016年4月10号，彭某2，彭某1，彭某3签订的协议书，被告表示认可其真实性及证明目的，原告表示认可其真实性，但对证明目的不认可，被告提交录音1份，证明2016年4月10号原告与三被告达成的协议系四方的真实意思表示，原告表示真实性不认可。对于双方所诉争的协议书效力问题，本院认为该份协议书涉及的是原告、被告三方关于被告彭某2家位于北京市怀柔区汤河口镇某村某号宅院内老房的约定，现村里进行新农村改造，三方约定的标的物房屋已经灭失，新建涉诉房屋尚未办理完成相关手续，故该份证据不能做为涉诉房屋所有权归属的标准。对于被告彭某3出具的村委会出具的彭某3出资的证明，证明房屋是彭某3出资建设的，房屋手续正在申办过程中，都没有办下来。原告对该份证据不予认可，并主张这只是彭某3个人的说法，没有其他证据佐证。
本院认为：根据法律规定，不动产的设立应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。本案中，原告及三被告在本案诉讼中，皆未能提供在翻建本案涉案房屋正房及附属房屋设施时取得村民宅院地许可证、合法产权登记手续、建房批示及其他能够证明本案涉案房屋所有权的合法手续。本案中，房屋产权属性未完全确定，原告、三被告皆尚未取得该房屋所有权，在此情形下，暂不具备对涉诉房屋进行析产的条件，原告向三被告主张位于北京市怀柔区汤河口镇某村某号宅院范围内的正房及其他附属房屋及设施的所有权，并基于该所有权主张宅院院落的使用权没有法律依据，本院不予支持，相关权利人可在取得产权后再行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某1之诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告彭某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李睿熙
书 记 员 何一鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦绪利，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦绪利信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,607.44元。原告诉称,被告秦绪利系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,607.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
申请执行人高智慧与被执行人刘勇、杨如峰民间借贷纠纷一案民事裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达执字第122号
申请执行人高智慧，住内蒙古包头市。
被执行人刘勇，个体工商户，住内蒙古包头市。
被执行人杨如峰，住内蒙古包头市。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民初字第768号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨如峰有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨如峰的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一五年七月十三日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
申 请 人 高 智 慧 与 被 执 行 人 刘 勇 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第122号
申请执行人高智慧，住内蒙古包头市。
被执行人刘勇，个体工商户，住内蒙古包头市。
被执行人杨如峰，住内蒙古包头市。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民初字第768号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨如峰有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨如峰的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一五年七月十三日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审144号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人金卫兵，该局沙洼乡国土资源所工作人员。
被执行人周礼江，男，1961年3月15日出生，汉族，河间市。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04088号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的440平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月13日作出河国土执罚决[2016]04088号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡禅阁村村北440平方米的集体土地（占地类别为果园，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的440平方米土地退还给禅阁村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的440平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米，砖混结构，已打地基，正房四间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04088号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04088号行政处罚决定第2项准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘梦瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初978号
原告：沈龙，男，1987年10月30日生，蒙古族，现住沈阳市于洪区大通湖街*****号******室。
原告：张盈盈，女，1989年11月11日生，满族，现住沈阳市于洪区大通湖街*****号******室。
委托诉讼代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉艳，系辽宁天润律师事务所律师。
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽，女，1987年8月18日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区大北街48号。
原告沈龙、张盈盈诉被告沈阳华锐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈龙、张盈盈委托诉讼代理人刘吉艳、李石、被告沈阳华锐置业有限公司委托代理人姜丽、陈爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈龙、张盈盈向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，使燃气达到使用条件；二、判令被告支付违约金12840元（暂计算至起诉之日）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的房屋一处，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件，否则每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币20元违约金。合同生效后，原告按约定支付了房屋价款。并办理入住且预交燃气费，入住后原告发现燃气无法使用，为此原告支出更多费用和精力以解决无法使用燃气的不便。根据合同第十四条第五项和第十五条的约定，被告应按逾期天数向原告支付违约金，且至原告起诉时，燃气仍无法使用，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳华锐置业有限公司辩称：一、案涉燃气工程已于2015年6月30日竣工并验收合格，建设完毕，达到使用条件，答辩人的合同义务已经履行完毕。二、案涉燃气工程竣工后，不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，答辩人并不存在过错，与答辩人无关。园区内，细河南路146-2号2门及细河南路140-3号3门的两户业主，私自建造阳光房占压了燃气管线，存在较大安全隐患，导致燃气公司不能开栓通气。不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，与答辩人无关。三、《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告沈龙、张盈盈与被告沈阳华锐置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区大通湖街156-3号2-11-2室一处，建筑面积为150.14平方米，总房款为1047126元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：5、供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币贰拾元的违约金。2、但出现本合同第八条约定的出卖人可以据实予以延期的原因中的三种情形之一的，出卖人可据实予以延期，不承担任何违约责任。3、上述使用条件是指达到买受人可向水、电、电信、有线电视、暖气、燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件。
合同签订后，原告以非银行按揭分期付款方式向被告支付了房款。
2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。
2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。
2015年4月4日，原告办理入住。
截止开庭之日，原告未被通知涉案房屋煤气可以开栓。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张燃气未达到使用条件的违约金的问题。首先，《商品房买卖合同》第十四条约定，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。其次，2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。第三，2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。第四，2015年4月4日，原告办理入住。被告未按约定全面履行自己的义务，在原告入住时未达到买受人可向燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件，构成违约，违约期限为2015年4月4日至2015年6月30日，被告应赔偿原告违约金1760元（20元/天×88天）。
关于被告主张的违约金过高应予调整的问题，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈龙、张盈盈赔偿违约金1760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由被告沈阳华锐置业有限公司承担25元，原告沈龙、张盈盈承担35.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王霄霄
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初978号原告：沈龙，男，1987年10月30日生，蒙古族，现住沈阳市于洪区大通湖街*****号******室。原告：张盈盈，女，1989年11月11日生，满族，现住沈阳市于洪区大通湖街*****号******室。委托诉讼代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉艳，系辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽，女，1987年8月18日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区大北街48号。原告沈龙、张盈盈诉被告沈阳华锐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈龙、张盈盈委托诉讼代理人刘吉艳、李石、被告沈阳华锐置业有限公司委托代理人姜丽、陈爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈龙、张盈盈向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，使燃气达到使用条件；二、判令被告支付违约金12840元（暂计算至起诉之日）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的房屋一处，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件，否则每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币20元违约金。合同生效后，原告按约定支付了房屋价款。并办理入住且预交燃气费，入住后原告发现燃气无法使用，为此原告支出更多费用和精力以解决无法使用燃气的不便。根据合同第十四条第五项和第十五条的约定，被告应按逾期天数向原告支付违约金，且至原告起诉时，燃气仍无法使用，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳华锐置业有限公司辩称：一、案涉燃气工程已于2015年6月30日竣工并验收合格，建设完毕，达到使用条件，答辩人的合同义务已经履行完毕。二、案涉燃气工程竣工后，不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，答辩人并不存在过错，与答辩人无关。园区内，细河南路146-2号2门及细河南路140-3号3门的两户业主，私自建造阳光房占压了燃气管线，存在较大安全隐患，导致燃气公司不能开栓通气。不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，与答辩人无关。三、《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告沈龙、张盈盈与被告沈阳华锐置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区大通湖街156-3号2-11-2室一处，建筑面积为150.14平方米，总房款为1047126元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：5、供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币贰拾元的违约金。2、但出现本合同第八条约定的出卖人可以据实予以延期的原因中的三种情形之一的，出卖人可据实予以延期，不承担任何违约责任。3、上述使用条件是指达到买受人可向水、电、电信、有线电视、暖气、燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件。合同签订后，原告以非银行按揭分期付款方式向被告支付了房款。2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。2015年4月4日，原告办理入住。截止开庭之日，原告未被通知涉案房屋煤气可以开栓。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张燃气未达到使用条件的违约金的问题。首先，《商品房买卖合同》第十四条约定，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。其次，2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。第三，2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。第四，2015年4月4日，原告办理入住。被告未按约定全面履行自己的义务，在原告入住时未达到买受人可向燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件，构成违约，违约期限为2015年4月4日至2015年6月30日，被告应赔偿原告违约金1760元（20元/天×88天）。关于被告主张的违约金过高应予调整的问题，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈龙、张盈盈赔偿违约金1760元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.50元，由被告沈阳华锐置业有限公司承担25元，原告沈龙、张盈盈承担35.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王霄霄二〇一七年四月二十四日书记员  胡 月