甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初90号
原告：临夏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。住所：临夏州临夏市。
法定代表人：谢绍功，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。
被告：马进忠，男，东乡族，1960年10月5日出生，身份号码：×××，住东乡县，（系已故马祥父亲）。
被告：马阿英社，女，东乡族，1960年12月2日出生，身份号码：×××住址同上，（系已故马祥母亲）。
被告：马永峰，男，东乡族，2008年8月8日出生，身份号码：×××，住址同上，（系已故马祥长子）。
被告：马永斌，男，东乡族，2013年8月11日出生，身份号码：×××，住址同上，（系已故马祥次子）。
被告：马秀梅，女，东乡族，2002年7月20日出生，身份号码：×××，住址同上，（系已故马祥长女）。
被告：马秀琴，女，东乡族，2004年5月19日出生，身份号码：×××，住址同上，（系已故马祥次女）。
被告：马秀兰，女，东乡族，2006年3月7日出生，身份号码：×××，住址同上，（系已故马祥三女）。
被告：马秀如，女，东乡族，2012年2月24日出生，身份号码：×××，住临夏市，（系已故马祥四女）。
被告：马秀娟，女，东乡族，2014年1月2日出生，身份号码：×××，住址同上，（系已故马祥五女）。
原告临夏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马进忠、马阿英社、马永峰、马永斌、马秀梅、马秀琴、马秀兰、马秀如、马秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人范祥明到庭参加了诉讼，被告马进忠、马阿英社、马永峰、马永斌、马秀梅、马秀琴、马秀兰、马秀如、马秀娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决九被告偿还原告4000000元的借款本金及欠息；2、如不按时偿还，依法拍卖、变卖借款人马祥名下的抵押物（临市房产证字第xx**号、临市房产证字第xx**号）和马祥购买喇志才名下的抵押物（临市房产证字第XX**号）以清偿债务；3、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：马祥因经营资金周转需要，于2014年8月14日与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》。合同约定：马祥向原告借款4000000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，年利率为9.888％，逾期利率14.832％。按季结息，借款到期，利随本清。为保证该合同的履行，马祥以自己购买的喇志才名下财产：临夏市北滨河中路鸿基大厦商住楼3号373.60㎡的铺面（产权证号：临市房产证字第XX**号）作为抵押物，同时以自己所有的两处房产（临市房产证字第xx**号）、（临市房产证字第xx**号）作为抵押物提供抵押担保，该抵押物均办理了抵押登记，取得了《他项权证书》。合同签订后，原告已将4000000元借款发放给了借款人马祥。2015年7月马祥因病去世，其遗产由各被告共同继承。借期届满后经原告催收，各被告均未清偿债务，拖欠至今。据上事实，各被告作为继承人，应当依法承担债务清偿责任，故原告特依据我国民事诉讼法第119条之规定起诉，请人民法院根据我国物权法第195条关于：”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，《中华人民共和国合同法》第八条及担保法有关规定判决支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。
被告马进忠、马阿英社、马永峰、马永斌、马秀梅、马秀琴、马秀兰、马秀如、马秀娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：手写申请书、个人借款申请书、个人财产收入证明、马祥身份证复印件一份、户口本一份、东乡县民政局便函一份、个人引用报告一份、抵押申请书、房屋抵押评估报告、房产证复印件、他项权证复印件、贷款调查面谈记录、对马祥的调查报告、大额贷款发放风险评估表及风险评估报告、贷款审批表、个人借款/抵押担保合同、提款申请书、借款借据、借款发放单及存款凭条、贷款停息报告、东乡自治县人民法院民事调解书、调查笔录。因被告缺席，视为放弃质证权利。现审查上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马进忠、马阿英社系原借款人马祥（已故）父母亲，被告马永峰、马永斌、马秀梅、马秀琴、马秀兰、马秀如、马秀娟系马祥子女。现马永峰、马永斌、马秀梅、马秀琴、马秀兰与马进忠夫妇共同生活；现马秀如、马秀娟与其母亲漆调英共同生活。2014年8月14日原告与马祥签订了合同编号：620XXXXXXXX00，个人借款/抵押担保合同。合同约定：马祥向原告借款4000000元人民币，借款用途，餐厅装修。借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，利率为年利率9.888％，逾期利率14.832％，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。双方约定以马祥所有的房产：位于临夏市青年路57号惠盛商厦2号楼1601室（临市房产证字第xx**号）价值评估400000元、临夏市青年路57号信合大厦1号楼406室（临市房产证字第xx**号）价值评估为800000元，以马祥购买的喇志才名下的房产临夏市北滨河中路鸿基大厦商住楼3号373.60㎡铺面价值评估4550000元（临市房产证字第xx**），作为抵押担保物。合同签订后原告向马祥发放了4000000元的借款。2015年3月21日前的利息马祥已付清。2015年7月8日马祥死亡，借款本金及2015年3月22日后的利息未偿还。
本院认为，原告农商行与马祥签订的《个人借款/抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律，行政法规的强制性规定，该《个人借款/抵押担保合同》合法有效，双方应当按照签订的合同约定自觉履行。原告农商行及时发放了借款，履行了其合同义务，但马祥在合同履行期间死亡，其权利义务关系已实际终止，致使合同目的不能实现。故原告要求承担利息请求2015年7月9日后的利息不予支持。马祥生前所有的位于临夏市青年路57号惠盛商厦2号楼1601室、临夏市青年路57号信合大厦1号楼406室马祥购买的喇志才名下的临夏市北滨河中路鸿基大厦商住楼3号373.60㎡铺面作为其借款的抵押财产，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条”债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告主张依法拍卖、变卖抵押财产以偿还马祥名下借款本金4000000元及2015年3月22日至2015年7月9日的利息的请求理由成立，本院予以支持。原告农商行主张由马祥的九位继承人共同承担清偿马祥名下借款4000000元及利息的诉讼主张，因九位继承人对抵押财产未继承，故其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告临夏农村商业银行股份有限公司有权对马祥所有的位于位于临夏市青年路57号惠盛商厦2号楼1601室、临夏市青年路57号信合大厦1号楼406室、临夏市北滨河中路鸿基大厦商住楼3号373.60㎡铺面。折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿借款本金4000000元及利息119769.20元（2015年3月22日至2015年7月9日止）
二、驳回原告临夏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；
案件受理费38800元，由原告农商行折价或者拍卖、变卖抵押物后的价款中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋晓雪