河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初224号
原告：刘某宏（未到庭）。
委托代理人：刘东江。系原告亲戚。
被告：郭某霞（未到庭）。
被告：梁某超（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
负责人：王永刚，经理。
地址：阳原县西城镇昌盛东街。
委托代理人：李玉文，公司员工。
原告刘某宏诉被告郭某霞、梁某超、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某�的委托代理人刘东江、被告阳原支公司的委托代理人李玉文到庭参加诉讼。被告郭某霞、梁某超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计657486元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月11日22时许，被告梁某超驾驶被告郭某霞的冀Ｇ／×××××号小型普通客车，沿阳原县昌盛东街由东向西行驶至出事地点时驶入逆线，与对向行驶的原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告梁某超驾车驶离现场，后又拨打报警电话报警。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告梁某超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经阳原县法医司法鉴定中心鉴定，分别构成一个七级、一个八级伤残和二个十级伤残。被�梁某超驾驶的冀Ｇ／×××××车主为郭某霞，并在阳原支公司投保一份交强险和不计免赔商业三者险50万元。事故发生在车保险期内。其驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔50万元三者险。法庭核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效，对原告的损失待提供证据后确认，公司按事故责任比例赔偿。公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。事故认定书记载驾驶人梁某超驾车驶离现场，请法庭核实驾驶人是否系肇事逃逸，如属于逃逸，公司则三者险不予赔偿。
被告郭某霞、梁某超在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费126500元（原告主张医疗费126500元，证据有：医疗费票据28张，诊断证明、病历、费用清单。被告认为医疗费按正式票据请法院核实。对外购药有医嘱的认可。本院认为，原告主张医疗费有票据证实，外购药有医嘱证实，故支持原告主张）。
2、后续治疗费10000元(原告主张后续治疗费10000元,证据有：鉴定结论。被告认可8000元。本院认为，原告依据鉴定结论主张权利，符合法律规定，支持原告主张)。
3、住院伙食补助费1020元（原告主张住院伙食补助费1700元，住院34天，每天按50元计算。被告认为应按每天30元计算。本院采信被告主张，确认住院伙食补助费1020元）。
4、营养费2700元（原告主张营养费4500元，提供鉴定结论证实，需加强营�90日，每天按50元计算。被告认为应按每天30元计算。本院采信被告主张，确认营养费2700元）。
5、护理费15400元（原告主张护理费15400元，鉴定意见书证实：住院期间34天2人护理，出院86天1人护理。主张每人每天100元，被告认可1人护理90天，每天100元。本院认为，原告依据鉴定意见书主张护理费符合法律规定，支持原告主张）。
6、误工费18629元（原告主张误工费18629元，按照河北省城镇居民人均可支配收入计算从事故发生到定残前一日共260天，26152/365*260计：18629元。证据：鉴定结论，事故认定书。被告认可按照河北省城镇居民人均可支配收入计算180天。本院认为，原告从事故发生2016年2月11日至定残前一日2016年10月31日共计260天，标准应按河北省2015年城镇居民人均可支配收入26152元标准计算，即，误工费为26152元÷365天×260天＝18629元）。
7�交通费、住宿费12470元（原告主张交通费15000元、住宿费3500元，其中有救护车票4张8650元，去北京检查住宿和大同陪护人员住宿，住宿费票据7张。被告对救护车费认可，交通费过高，请法庭根据原告的伤情酌情认定，对住宿费票据公司不予认可。本院认为，原告出、入医院必然产生救护车费和交通费，本院根据本案实际，酌情支持交通费共计10000元，原告到北京医院检查，产生住宿费2470元，有票据证实，没有超过有关规定标准，故支持交通费、住宿费12470元）。
8、伤残赔偿金235368元（原告主张按2015年河北省城镇居民标准计算伤残赔偿金为235368元。证据：鉴定结论、身份证、非农业户口本。被告不认可鉴定意见书，鉴定等级偏高，公司要求重新鉴定，对赔偿标准认可。本院认为，鉴定意见书是本院委托有鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，被告要求重新鉴定，没有提供鉴定程序违法和无鉴定资质鉴定的证据，故对其重新鉴定的申请不予支持。本院采信鉴定意见，支持原告伤残赔偿金，即：26152元×20年×45%＝235368元）。
9、被抚养人生活费185983元（原告主张被抚养人生活费189583元。原告父亲64岁计算16年，母亲59岁，计算20年，有2个扶养人，按城镇居民标准计算。原告儿子7岁按城镇居民标准计算11年，有二个扶养人，证据有：扶养子女关系证明、被扶养人户籍和身份证明。被告认为对其子的被抚养人生活费按户口性质计算，对父母的生活费不认可，没有提供无劳动能力和无生活来源证明。本院认为，原告主张被抚养人生活费符合法律规定，应予支持，原告父亲64岁，系非农业户口，原告母亲虽系农村户口，但和原告父亲在城镇居住，故均应按城镇居民消费性支出计算被抚养人生活费，即：17587元×16年×45%/2+17587元×20年×45%/2+17587元×11年×45%/2＝185983元）。
10、精神抚慰金13500元（原告主张构成多个伤残，伤害极大，主张精神抚慰金25000元。被告认可按法律规定，每级3000元计算。本院采信被告主张，支持精神抚慰金13500元）。
11、财产损失1500元（原告主张摩托车损失4300元，无票据。眼镜损失340元，票据1张，证据有：事故认定书。被告认为摩托车确实有损失，公司定损后确认。眼镜损失无依据，不认可。本院认为，原告主张摩托车损失，虽没有鉴定，但有事故认定书证实，故酌情支持摩托车损失1500元，眼镜损失不予支持）。
12、鉴定费2000元（原告主张鉴定费2000元，票据1张。被告认可。本院确认鉴定费2000元）。
13、原告主张从阳原到大同13次，每次300元，计车费3900元。去北京复查路费728元，路人救护2000元�理发80元，以上无票据，但实际花费。护工费二次28天，每天150元，共4200元，有护理协议一份和票据。被告对护工费真实性不认可，每天80-100元计算，应在护理费之内。对其他无票据的公司无法认定。本院认为，原告主张上述损失，无票据证实，被告也不认可，故不予支持。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。被告梁某超在事故发生后，虽离开事故现场，但后又拨打电话报警。不应属于逃逸行为。故原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的阳原支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告损失共计623070元（不包括鉴定费2000元）。阳原支公司在交强险限额内赔偿原告刘某宏121500元（其中包括医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费10000元，精神抚慰金13500元，财产损失1500元）。剩余损失501570元，由于被告梁某超负事故的主要责任，故阳原支公司在商业三者险内按70%的责任赔偿原告刘某宏351099元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险额度限额内赔偿原告刘某宏121500元，在商业三者险内赔偿赔偿原告刘某宏351099元，二项合计472599元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费8388元，减半收取4194元，由被告梁某超负担，鉴定费2000元，原告负担600�，被告梁某超负担1400元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年十一月十七日
书记员 张志