广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3265、3535号
原告殷某，住址湖南省益阳市赫山区。
原告李某，住址广东省惠州市惠阳区。
两原告共同委托代理人傅某，广东穗江律师事务所律师。
被告陈某，住址四川省泸州市江阳区。
委托代理人申某，广东国晖律师事务所律师。
原告殷某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由代理审判员鲁强适用简易程序独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。后两案由代理审判员鲁强适用简易程序，于2012年11月8日第二次公开开庭进行合并审理。两案原告共同委托代理人傅立标、被告的委托代理人申庆延到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告殷某诉称，2011年5月25日，被告向原告借款282000元，并签订借款合同。借款合同双方约定借款期限60天，即被告应于2011年7月24日还款。双方还约定如果被告超出所借时间，则每日按照所借金额的0.2%支付违约金。现被告拖欠所借款项，请求判令：1、被告偿还借款282000元；2、被告支付违约金，暂计至2012年8月13日为217704元；3、被告承担诉讼费用。
原告李某诉称，2011年5月25日，被告向原告借款30万元用于生活开支及生意周转（诊所经营）。双方约定借款期限至2011年6月25日，逾期利率为每月2.5%。现还款期限已过，被告一直拖欠所借款项。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付借款人民币30万元；2、被告支付违约金105000元;3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因被告委托原告李某办理住房消费贷款手续，当时签名有空白的《借款合同》、《借据》给原告，是为了让原告向银行办理贷款手续用。在办理贷款过程中，被告有向原告�某借款，当时借款30万元，扣除了服务费18000元，实际借款金额282000元，原告李某当时安排原告殷某通过银行转账282000元给原告。现在两原告合伙串通，利用原告签名的空白合同、借据，在空白处填写内容伪造证据，将被告向原告李某的借款282000元虚构为向殷某借款282000元和向李某现金借款30万元两笔借款。被告和原告殷某不存在借款关系，原告殷某2011年5月25日转款282000元给被告，该笔借款实际系受原告李某委托付款给原告，请求驳回原告殷某的诉讼请求。另原告向李某借款后，已经偿还借款135000元，尚余147000元未还。
经审理查明，原告殷某主张被告向其借款282000元，其提供有《借款合同》、《银行进账单》。其中《借款合同》为打印格式合同，部分条款载明：借款人陈某，出借人殷某，借款金额282000元，期限60天。在该合同条款其他部分也填写了内容。被告称该合同签名为被告签名，其他内容系原告在空白处后填写；另《银行进账单》载明：2011年5月25日，殷某通过银行转款282000元给被告。
原告李某主张被告向其借款30万元，其提供有《借据》、《确认书》。其中《借据》为打印格式版本，空白处填写内容，载明：兹借到李某现金30万元，期限自2011年5月25日起至2011年6月25日止，期限内借款利率为每月2%，逾期利率为每月2.5%，出款方式为现金。被告称该借据签名为被告签名，其他内容为原告在空白处后填写；《确认书》载明：本人2011年5月25日向李某先生借款30万元，定于壹个月内还清，利息定为月息2%，信息咨询费为4%，逾期未能还清全部借款，按借款合同（借据）相关规定执行。确认人：陈某。
庭审中，被告称有向原告李某借款，借款期限1个月，月息为2%，且已偿还部分借款，分别为2011年7月1日还15000元、2011年7月7日还30000元、2011年7月11日还30000元、2011年7月18日还10000元、2011年7月22日还10000元、2011年11月25日还40000元，共计135000元；原告李某对上述还款金额予以确认。
另查，被告提供一份《协议书》，载明：2011年5月6日，被告将位于深圳市福田区某房产委托原告李某协助办理银行贷款事宜，双方就相关权利义务做了约定。本案中，《借款合同》为打印格式合同条款，该版本合同系向银行办理贷款手续所用版本；《借款合同》合同编号：20110525，《借据》编号：20110525，二者编号一致。
又查，原告李某称，其出借给被告的30万元系2011年5月25日在其办公室内现金支付被告，该30万元系原告本人保险柜内现金，保险柜内经常有一二百万现金。
再查，被告提供的深圳市某房地产公司登记资料显示：原告李某和原告殷�为该公司股东，李某任总经理，殷某任监事。两原告称借款时两原告仍为同事，被告系同一时间向两原告借款。
本院认为，两原告分别主张被告向其借款，并提供了《借款合同》、《银行进账单》、《借据》、《确认书》等证据。因被告答辩称两原告伪造借款合同、借据，将被告事先签名的合同、借据添加内容，虚构借贷关系，故本案焦点在于认定两原告主张的借款真实性及借款合同、借据的证据效力。原告殷某主张被告向其借款，双方签订借款合同，首先，该合同为向银行贷款时使用的格式版本，日常民间借贷中使用格式合同版本已有悖常理；其次，两原告认可被告系同一时间向其两人分别借款，两原告为同事，原告李某为公司总经理，按原告李某所述，其系以现金方式支付30万元给被告，并有充足现金存放于保险柜内，被告如需借款，向李某借款即�，当无同时向两原告分别借款之必要；再次，结合借款合同、借据二者来看，其版本为向银行贷款时使用的配套版本，且合同及借据上均打印有编号，编号均为“20110525”，显然该借款合同、借据系向银行办理贷款时使用的版本，根据2011年5月6日被告与原告李某签订的协议书，被告亦确有委托原告李某向银行办理贷款手续之事实，则被告关于借款合同、借据为被告签名后交给原告办理贷款手续，其他内容为后添加的主张，具有相当合理性。综合上述分析，本院认为涉案借款合同、借据为虚假证据，本院不予采信。原告殷某以虚假的借款合同主张被告向其借款，无事实和法律依据，双方之间不存在真实的借贷关系，本院对其主张不予支持。本案借据虽为虚假证据，但被告答辩称确有向原告李某借款，则被告与原告李某之间仍成立借贷关系。被告称2011年5月25日殷某通过银行转账282000元系原告李某给被告的借款，本院予以采信。被告借款后，已偿还原告李某135000元，双方未明确约定该款系偿还本金或是利息，应当认定为偿还本金，则被告仍应偿还原告李某借款本金147000元。关于借款利息，因原告李某庭审中称被告已支付了利息、信息咨询费18000元，其在本案中并未再请求借款期限内利息，本院对此不予审理。原告主张按月息2.5%标准计算逾期利息，该标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款本金147000元及支付逾期利息（逾期利息计算如下：利率按月息2.5%标准，以本金282000元为基数，从2011年6月25日计至2011年6月30日；以本金267000元为基数，从2011年7月1日计至2011年7月6日；以本金237000元为基数，从2011年7月7日计至2011年7月10日；以本金207000元为基数，从2011年7月11日计至2011年月17日；以本金197000元为基数，从2011年7月18日计至2011年7月21日；以本金187000元为基数，从2011年7月22日计至2011年11月24日；以本金147000元为基数，从2011年11月25日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求；
三、驳回原告殷某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3265号案案件受理费8795元（已由原告预交），本院收取4397.5元，由原告殷某负�；财产保全费2020元，由原告殷某负担；3535号案案件受理费7375元（已由原告预交），本院收取3687.5元，由原告李某负担1844.5元，被告陈某负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十一月九日
书 记 员 袁风华（代）