安徽�绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初91号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人程富政，男，1975年7月10日出生，汉族，大专文化，安徽省绩溪县X村民委员会主任，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人程富政因涉嫌挪用公款罪，于2017年3月15日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审。
辩护人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告人张步挺，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，原任绩溪县X村党总支书记，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人张步挺因涉嫌挪用公款罪，于2017年3月15日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审。
辩护人黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
辩护人黄得说，安徽安泰达律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人程富政、张步挺犯挪用公款罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人程富政及其辩护人方家杰、被告人张步挺及其辩护人黄宗鲁、黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:1、2016年2月，被告人程富政在担任X村村委会主任期间，因与他人合伙承包的工程开具税票需要资金，未经村集体开会讨论，私自向村账户借款30000元，村报账员方某在程富政要求下，将报账领取的村山核桃种植补助款33540元取出后，将其中的30000元交给程富政，程将该笔款项用于其与他人合伙承包的工程开具税票，案发前尚未归还。
2、2017年1月27日，被告人程富政在担任X村村委会主任期间，因与时任X村党总支书记的被告人张步挺等合伙承包的工程发放农民工工资需要资金，经与张步挺商议后，未经村集体开会讨论，共同向村账户借款100000元，村报账员方某在程富政要求下，从村账户内上级部门下拨的安全饮水等扶贫项目资金174000元中支取出100000元交给程富政，程与张将该笔款项用于支付农民工工资，案发前尚未归还。
2017年3月15日，被告人程富政和张步挺均由绩溪县人民检察院电话传�到案。
案发后，被告人程富政和张步挺全部退赃并已发还给被害人。
被告人程富政及其辩护人的辩护意见为：①指控被告人程富政挪用公款罪的第一起事实中的款项不属于公款，该款项的性质是退耕还林补助款，属于农户；②指控第二起事实中的款项有被告人程富政已垫付的该项目款项及应给付张步挺的材料款共七万余元，实际挪用公款二万余元，未达到刑法规定构成挪用公款罪的数额标准，其行为不构成挪用公款罪。
被告人张步挺及其辩护人的辩护意见为：①被告人张步挺案发时系X村村党支部书记，其对绩溪县人民政府安全饮用水等扶贫资金不具有协助管理的职责，因此其不符合挪用公款罪的主体资格；②起诉书指控被告人程富政与张步挺商议后，向村�户借款100000元的事实不成立。被告人张步挺认为商议的是其本人在安全饮用水扶贫资金中应给付给他的材料款两万余元，其同意先支取出来支付污水工程民工工资，以平息污水工程民工集体讨薪事件；③案涉公款的挪用，未利用被告人张步挺的职务便利，他只是挪用公款的使用人之一，在安全饮用水扶贫资金的管理、使用过程中没有张步挺的审批签字程序；④被告人张步挺与被告人程富政不构成挪用公款罪的共犯。张步挺未对被告人程富政的挪用公款行为进行教唆或提供帮助。
经审理查明：
1、2016年2月，被告人程富政在担任X村村委会主任期间，因与他人合伙承包的工程开具税票需要资金，未经村集体开会讨论，私自向村账户借款30000元，村报账员方某在程富政要求下，将报账领取的村山核桃种植补助款33540元取出后，将其中的30000元交给程富政，程将该笔款项用于其与他人合伙承包的工程开具税票，案发前尚未归还。
2、2017年1月27日，被告人程富政在担任X村村委会主任期间，因与时任X村党总支书记的被告人张步挺等合伙承包的工程发放农民工工资需要资金，其与张步挺商量从村账户刚下拨款项中借款100000元予以发放，被告人张步挺予以默许。后未经村集体开会讨论，被告人程富政要求村报账员方某从村账户内（上级部门下拨的X村安全饮用水、X村村庄道路及河道环境卫生综合整治、X村横形头至水渣坑乡村公路桥建设的三个扶贫项目尾欠款资金105000元及其他项目资金）支取出100000元交给程富政，程与张将该笔款项用于支付与他人合伙承包工程农民工工资，案发前尚未归还。
2017年3月15�，被告人程富政和张步挺均由绩溪县人民检察院电话传唤到案。
案发后，被告人程富政和张步挺已全部退出赃款。
证明上述事实的证据有：
1、两被告人户籍证明，证明两被告人的出生日期等基本身份情况；
2、个人基本情况证明，证明被告人程富政于2011年8月起任X村村民委员会主任；被告人张步挺于2011年7月起任X村党总支书记，2017年5月14日免去其X村党总支书记职务；
3、到案情况说明，证明被告人程富政、张步挺均于2017年3月15日经绩溪县人民检察院电话传唤到案；
4、现金支票存根、付款单、发票等，证明2017年1月25日，X村在某镇财政所报账174000元，�其具体明细，其中就包含了安全饮用水建设工程的结算款105000元的事实；
5、现金支票存根、记账凭证、2013年度退耕还林荒山造林种苗补助发放表、会议录，证明2016年1月X村通过报账，得到拨付的荒山造林种苗补助款33540元的事实；
6、现金支票存根、记账凭证、发票、付款单，证明2015年12月，X村通过报账得到妇女之家建设款5万元及小学操场建设款1万元的事实，以及其中具体的明细情况；
7、绩扶贫字（2014)4号关于下达2014年度财政专项扶贫资金项目计划的通知，证明X村安全饮用水建设，村道及河道环境整治、村公路桥建设是绩溪县2014年财政专项扶贫资金项目计划，其资金性质为财政专项扶贫资金，应专款专用，严禁虚报、冒领，截留、挤占、挪用等事实；
8、发票、扶贫资金报账申请单、扶贫项目竣工验收意见书、扶贫资金决算表、施工合同书，证明X村安全饮水工程的申报、施工、验收、审计、报账等情况；
9、安徽省财政扶贫资金报账制管理实施办法，证明财政扶贫资金报账的相关规定及财政扶贫资金必须专款专用，不得挤占、挪用、借用；
10、伏岭镇2013年度退耕还林工程中央预算内投资资金发放汇总表、财政部关于印发《完善退耕还林政策补助资金管理办法》的通知，证明2013年度X村退耕还林发放补助33540元，同时，根据《管理办法》第九条，退耕还林补助资金实行分账核算，专款专用，任何部门和单位不得截留和挪用；
11、借条，证明被告人程富政于2016年1月17日向X村借�人民币15000元，2017年1月27日向X村借款人民币100000元的事实；
12、方某在安徽绩溪县农村商业银行胡家支行，账号为100XXXXXXXXXXX00090的银行交易明细，该账户系方某保管的X村账户，证明2016年1月17日，从该账户支取15000元，2017年1月27日，从该账户支取11万元的事实；
13、合作协议，证明X村环境综合整治项目中有部分是由张步挺、程富政、汪某1、胡某1、胡某2合伙承包的事实；
14、安徽省政府非税收入一般缴款书，证明被告人程富政退赃151000元的事实；
15、财政局、县环保局环函（2015)26号关于2014年第二批新安江流域水环境补偿项目资金安排的函、县发改委发改审批（2015)47号关于X村环境综合整治项目建议书的批复、安徽省建设工程招标投标中标通知书，证明X村环境综合整治项目是县环保局、县财政局补助伏岭镇政府的项目，并进行了公开招投标，中标单位为安徽骏泰工程建设有限公司，该工程不是X村本村项目；
16、中共绩溪县县委办公室绩办（2008）67号关于印发《绩溪县村级集体财务规范化管理制度（试行）》的通知，证明村集体的村级财务坚持村委会主任一支笔审批制度，村委会主任应在审批权限内审批，500元以下由村委会主任直接审批，500-1500元须经党（总）支书记审核后审批……村书记负有村务监督职责；
17、妇女之家项目方案、拨款情况相关材料：包括宣城市财政局、宣城市妇联财行（2015)109号关于做好安徽省妇女创业扶持转移支付资金项目申报工作的通知、市财政局、市妇联财行（2015)119号关于省妇女创业扶持转移支付资金使用管理实施办法、县财政局、县妇联绩妇（2015)16号关于申报2015年省妇女创业扶持转移支付资金项目的通知、申报表、“妇女之家”项目实施方案等，证明“妇女之家”系省妇女创业扶持转移支付项目，项目款由上级拨付的事实。
二、证人证言
1、证人方某的证言（系X村报账员），证明程富政在未经过村里开会讨论的情况下，以其个人参与承包工程开税票、自家店铺进货开销及支付其个人参与承包工程农民工工资为由，向村里借款3万元、1.5万元及10万元，所借款项分别是山核桃补助款、妇女之家、小学操场拨款及饮水工程项目资金，后一直未归还的事实；
2、证人�某1的证言，证明X村环境综合治理项目，又叫污水处理工程，是由其与X村的程富政、张步挺、胡某1、胡某2、胡某3一起合伙转包下来的工程，每人出资10万元，总投资60万元的事实；
3、证人胡某3的证言，证明2015年8月，其与程富政、张步挺、胡某1、汪某1一起将县环保局在X村的一个污水处理工程承包下来，每人投资10万元，前期共投资60万元，其在工程中负责工资的发放。2017年1月程富政的儿子给其10万元用于发放污水工程工人工资，该笔钱已全部用于发放工人工资的事实；
4、证人胡某4的证言（系X村村委计生专干），证明X村无集体收入，村账户里所有的钱都是上面拨付下来的，村里有“妇女之家”项目款、山核桃补助款，但其不知道钱款具体使用情况，其不清楚程富�是否到村账户借过钱，村里也没有开会讨论过借款事项，以及污水工程是程富政、张步挺等几个人合伙承包的工程，不是X村施工项目，2017年1月27日后，其听说程富政将本应用于发放安全饮水工程的十多万元拿来发放污水工程工资的事实；
5、证人胡某2的证言（系X村村委兼民兵营长），证明其与程富政、张步挺等每人出资10万元，承包了污水工程，该工程不是村施工项目，2017年1月27日，程富政拿给胡某310万元，用于发放污水工程的工资，以及X村没有集体收入，村账户里的钱都是上面拨付下来的，村里没有开会讨论过村账户借款给个人的情况，其听方某说村里有山核桃补助款被程富政借走的事实；
6、证人章某的证言，证明荒山造林补助款一般是直接发放至农户的一卡通内，2013年度X镇有一笔33540�的退耕还林、荒山造林补助款，于2016年1月打至镇里统一管理的X村集体账户上了，村里应当将钱取出后发放给种植农户的事实；
7、证人汪某2的证言，证明X村曾有安全饮用水项目，工程总造价是11万元。在项目完工后，村里进行报账，经县扶贫办和县财政局到现场验收合格后，由审计局进行审计，最后由财政局拨款。该笔款项是省里下拨的专项财政扶贫资金，必须专款专用的事实。
三、被告人的供述与辩解
1、被告人程富政的供述与辩解，证明X村无集体经济收入，村里的钱都是报账后由上级拨付或者下拨的。报账程序为：村项目负责人提供相关发票交其签字后给张步挺审核，审核后交村监督委员会主任审核签字，最后到镇里报账，镇里下拨后把钱交给项目负�人的村财务流程。以及其在担任绩溪县X村村委会主任期间，未经村会议讨论，私自分别于2016年1月、2月，从村账户借款15000元、30000元，另2017年1月，其与张步挺经商议后，未经村会议讨论，从账户借款100000元，借出的款项系山核桃补助款、整村推进、一事一议等项目款，其将借出的钱款用于自家进货及自己与张步挺等承包的污水工程，且均未归还的事实；
2、被告人张步挺的供述与辩解，证明2017年1月27日，在担任X村党总支书记时，其和程富政因为承包的工程要支付工资，但资金不够，故在未开会讨论的情况下，二人商议从村账户借出10万元用于支付自己承包工程的农民工工资，以及该笔10万元应该是下拨的饮水工程款项以及村财务报账本人需在发票上签字的事实；
四、视听资料、电子数据
两被告人讯问笔录同步录音录像视频光盘，证明讯问过程合法。
被告人程富政向本院提供的证据有：
1、绩溪县伏岭镇政府证明，证明起诉书指控的第二笔款项下拨到村账户内的105000元是村里三个项目的尾欠款，两个36000元，一个33000元，并不都是安全饮水项目的钱；
2、报账申请审批表、三份代开的发票，证三个项目总工程款为35万元；
3、三个项目施工人出具的证明及相关条子，证明公路桥项目总的工程款是120000元，俞某收到预付工程款50000元，钢筋水泥材料款49215元，尚有20725元没有给付；胡某5承包的安全饮水工程款之前由程富政垫付，已经全部付清；X村道路综合治理及整治工程项目款项已�全部付清；其中胡某5承包的安全饮用水工程款开具的结算发票税金15000多元是由程富政垫付的事实；
4、工资清单，证实两被告人当时借这十万元的用途用于给付污水工程农民工工资的事实；
5、退耕还林、荒山造林补助发放表，证明33540元是农户所有，不属于村集体所有；
6、伏岭镇政府和党委出具的工作表现，证明程富政工作表现良好、工作取得一定的成绩。
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的证据予以采用。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对两被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为两被告人符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为，被告人程富政在担任X村村委会主任期间，在协助人民政府从事发放山核桃种植补助款、项目资金等行政管理工作中，单独或者伙同X村党总支书记张步挺，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动。其中，被告人程富政涉案金额130000元，数额较大；被告人张步挺作为党总支书记，在村项目报账拨款时均需其审核，对村集体账户资金负有监管责任，在被告人程富政提到挪用村账户的100000元时其予以同意，并用于支付共同承包工程的农民工工资，与被告人张步挺共同构成挪用公款罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人程富政的地位和作用大于被告人张步挺；两被告人挪用的100000元从村账户余额中取出，无充分证据证明全部为扶贫资金，此情节本�在量刑时予以考虑。被告人程富政挪用的山核桃、油茶种植补助款30000元系国家对退耕还林农民生活补助的专项资金，在该款项未发放到农户时均系公款；被告人程富政向本院提供的证据证明其垫付税金、提前预付工程款的行为违反村集体财务管理制度，法律不能支持该种做法，但在量刑时可作为从轻处罚的情节予以考量。综上两被告人及其辩护人的辩护意见均与事实不符本院均不予采纳。两被告人经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；全部退还了赃款，可酌情予以从轻处罚。绩溪县司法局对两被告人作出调查评估意见书，认为两被告人符合社区矫正条件，综合本案两被告人的各量刑情节，本院决定对两被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、九十三条第二款、第二十五条�第六十七条第一款、第七十二条，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人程富政犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张步挺犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份,副本二份。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 高 扬
人民陪审员 汪云义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄文静
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年�上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
全国人民代表大会常务委员会关于
《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他�照法律从事公务的人员”，解释如下：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放；
（二）社会捐助公益事业款物的管理和发放；
（三）土地的经营、管理和宅基地的管理；
（四）土地征用补偿费用的管理和发放；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员在从事前款规定的公务时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具�下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。