wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3294号
原告上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人翟华，执行董事。
委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。
委托代理人韩晓娟，女。
被告上海王臣餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王棋。
被告王棋，男，1977年12月25日生，汉族，住福建省。
原告上海天德酒业有限公司与被告上海王臣餐饮管理有限公司（以下简称王臣公司）、王棋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐蛟、韩晓娟，被告王棋代表本人及王臣公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王臣公司发生酒类等买卖业务。2015年11月底，两被告与原告签订债务为人民币275，910元（以下币种同）的还款协议一份，被告王臣公司承诺从2015年12月起开始还款，被告王棋签字确认对上述欠款承担担保责任。嗣后，两被告未付款。据此，原告请求法院：判令被告王臣公司给付货款275，910元及其逾期付款的利息损失【欠款本金＊中国人民银行同期贷款基准利率＊逾期期限‘2015年12月1日-全部还清日止’】；被告王棋承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
还款协议1份，证明欠款的主体是被告王臣公司，被告王棋是担保人，并说明到2015年11月底共欠275，910元。
两被告共同辩称，对还款协议上确认的欠款及担保事实没有异议，原告可以将银行卡号留存给被告，在有能力的情况的下进行偿还。另，被告王臣公司停业时曾向原告退货约17，000元。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
庭审后，原告来函确认：原告收到被告价值16，221元的退货。
经庭审，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告王臣公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告提供了货物，被告未按约付款，显已违约。对此，被告王臣公司应当承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。本院对原告要求被告支付相应货款及逾期利息的诉请，予以支持。被告王棋应根据签订的担保条款承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海王臣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德酒业有限公司货款259，689元；
二、被告上海王臣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天德酒业有限公司以上述款项为本金，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告王棋对上述第一、二项判决中被告上海王臣餐饮管理有限公司应清偿的债务承担连带清偿责任。被告王棋承担保证责任后，有权向债务人上海王臣餐饮管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，437元，减半收取计2，718.50元，由原告上海天德酒业有限公司负担160.50元，被告上海王臣餐饮管理有限公司、王棋共同负担2，558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员戴劲松
二〇一六年四月十三日
书记员 周 锋
审判员 戴劲松
二〇一六年四月十三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人彭湘林。
被执行人游碧花。
被执行人龚明顺。
被执行人陈兴树。
被执行人陆秀凤。
被执行人陈帮清。
被执行人梁光会。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人游碧花、龚明顺、陈兴树、陆秀凤、陈帮清、梁光会金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人游碧花、龚明顺、陈兴树、陆秀凤、陈帮清、梁光会未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人游碧花、龚明顺、陈兴树、陆秀凤、陈帮清、梁光会暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第05994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年五月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执121号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。负责人彭湘林。被执行人游碧花。被执行人龚明顺。被执行人陈兴树。被执行人陆秀凤。被执行人陈帮清。被执行人梁光会。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人游碧花、龚明顺、陈兴树、陆秀凤、陈帮清、梁光会金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人游碧花、龚明顺、陈兴树、陆秀凤、陈帮清、梁光会未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人游碧花、龚明顺、陈兴树、陆秀凤、陈帮清、梁光会暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初字第05994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年五月九日代理书记员  曾 胜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2292号
原告：樊某，女，1987年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李某1，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告樊某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人孟宪策，被告委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.被告赔偿原告费用17280.3元；5.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告于××××年××月××日经民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩取名李某2，于××××年××月××日生育女孩取名李某3，现均随被告生活。因双方婚前缺乏了解，致婚后矛盾不断，2016年3月28日21时，被告因琐事无故殴打原告，将原告左腿打伤，原告先后在山东煤炭疗养院、沂南攀峰骨科医院、临沂市人民医院治疗，先后住院43天，花费医疗费近20000元，故诉至人民法院，请求人民法院判决我与被告李某1离婚。
被告李某1辩称：我不同意与原告离婚，我与原告还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
2016年7月7日原告樊某与被告李某1的通话录音光盘及根据该录音整理的文字稿、莒南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、不予立案通知书各一份，病案号分别为20161717、1074056的沂南攀峰骨科医院、临沂市人民医院住院病历各一份，临沂市人民医院诊断证明书及住院收费票据各一份，由莒南县石莲子镇香城社区村民委员会出具的证明一份。
以上证据用以证明，2016年3月28日被告实施家庭暴力将原告左腿打伤，符合婚姻法规定的准予离婚的情形；原告受伤后报警，并先后在沂南攀峰骨科医院、临沂市人民医院住院治疗花医疗费7130.26元，在住院期间由其母亲王后芳护理，原告的损伤已构成轻伤二级，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十八条的规定，被告应赔偿原告所诉损失。
被告对此的质证意见为：对原告提供的上述证据的真实性、合法性、除录音外均无异议，但对其与待证事实的关联性有异议，原告受伤系与被告发生争执、脚踢被告时受伤，原告提供的病历中载明，原告的受伤系在自家中与对象推拉时致伤，说明并非是被告故意伤害原告，在原告报警后，伤情确定的情况下，莒南县公安局做出不予立案通知书并送达，亦证明并不能构成实施家庭暴力，因而不符合法定离婚的条件；同时，原告所主张的损害赔偿亦不成立，主要基于以下两点：第一，原告诉求所适用的法律的前提是原告无过错，原告对此并无证据证明。第二，原告在临沂市人民医院治疗系因在沂南攀峰骨科医院未能治疗好所导致，责任应由沂南攀峰骨科医院承担，而不应由被告承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的陈述及被告的答辩，本案关于证据与事实部分的争议焦点为：原告受伤是否系由被告实施家庭暴力所致。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条的规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其他家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中，原告虽有损害事实的存在，并提供录音、住院病历、法医鉴定及报警后警方相关处置材料等证据，但所提供证据不足以证明该损伤系被告所致，因此，原告关于2016年3月28日的损伤系被告实施家庭暴力所致的陈述，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日经民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩取名李某2，于××××年××月××日生育女孩取名李某3，现均随被告生活。2016年3月28日，原、被告因琐事发生争执，争执过程中，原告樊某腿部受伤，先后在沂南攀峰骨科医院、临沂市人民医院住院治疗。2017年5月3日，原告樊某诉至本院，要求与被告李某1离婚，并要求赔偿其腿部受伤所致损失。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，已共同生活多年，并生育二子女，理应珍惜已建立的感情，互让互谅，共同营建幸福美满家庭，这于己、于子、于社会，均有莫大的益处。对于生活中的磕磕绊绊及产生的摩擦，亦应正确对待，夫妻一方既应正确认识自己的缺点，做到有错必改，亦应大度对待对方的一些过失，给对方一个改过的机会，方能经历风风雨雨直至白首偕老。原告樊某以被告实施家庭暴力为由要求离婚，但其所提供的证据不足以证明其主张，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；原告基于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条提出损害赔偿的请求，因原告不能证明系被告实施家庭暴力所致，而适用该条款的前提是因实施家庭暴力导致离婚，故对原告的该项请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告樊某与被告李某1离婚；
驳回原告樊某要求被告李某1赔偿费用17280.3元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯子绮
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04041号
原告：曹钰康，男，1993年7月8日出生，汉族。
被告：张川，男，1986年2月10日出生，汉族。
被告：重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州大道东段28号，组织机构代码20389206-1。
法定代表人：刘南方，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，经理。
本院在审理原告曹钰康与被告张川、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹钰康于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹钰康申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹钰康撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告曹钰康负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 琳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执456号
申请执行人：何吉水，男，1957年7月7日生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人：张志春，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初46号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款380,000元，承担案件受理费3,500元及执行费5,600元,合计389,100元。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执456号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年九月一日
书记员 江雨帆
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第281号
原告张XX，女，1961年5月9日出生，汉族，抚顺市保温材料厂退休工人，住顺城区。
被告王X，男，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告张XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年相识并登记结婚，由于婚前缺乏足够了解，并且均系再婚，所以婚后矛盾重重，自2012年6月分居至今，实在无法继续一起生活，故诉讼至法院请求判令与被告离婚，其他没有任何要求。
被告辩称，我不同意离婚。我们确实都是再婚，但我认为我们之间没有原则问题，只是一些生活习惯等小问题，可能我说话比较直接伤害到了原告。
经审理查明，原告与被告于2001年相识，相识不久后，于2001年9月18日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2013年4月，原告起诉至法院要求与被告离婚，庭审中被告表示不同意离婚，愿意改正并好好表现，希望原告给其一个机会。2013年6月本院作出（2013）顺民一初字第450号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。自此，原告与被告一直处于分居状态，分居期间被告并未积极主动寻求和解机会，导致2014年1月原告再次起诉到法院要求与被告离婚，经本院调解未果。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2013）顺民一初字第450号民事判决书；被告提供的身份证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识不久后即登记结婚，且均系再婚，感情基础较薄弱，自第一次起诉后，原、被告双方一直处于分居状态，长久以来二人缺乏沟通，在生活中发生矛盾后亦未及时化解，感情逐渐冷淡，已无和好可能，故原告主张离婚的诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张XX与被告王X离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 张思敏
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第456号
罪犯史元巴，男，1980年5月3日出生，汉族，甘肃省武山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省舟曲县人民法院于2011年10月26日作出（2011）舟刑初字第30号刑事判决，以被告人史元巴犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯史元巴的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史元巴减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第456号
罪犯李男，男，汉族，吉林省公主岭市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00五年七月十四日，长春市绿园区人民法院作出（2005）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李男犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑三年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李男在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李男减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执467-1号
申请执行人：东营市金庄新型建材有限公司，驻东营市河口区义和镇。
法定代表人：刘义臣，总经理。
被执行人：东营市正明市政工程有限公司，驻东营市东营区。
法定代表人：杨崇宝，董事长。
东营市金庄新型建材有限公司申请执行东营市正明市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初713号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市正明市政工程有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年六月十二日
书记员 李月彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初71号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人黄国华，男，1998年5月29日出生,汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。2016年11月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月14日经镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人龙文韬，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。2013年3月21日因犯盗窃罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月13日刑满释放。2016年11月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月14日经镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人龙德安，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。2016年11月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月14日经镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人黄国华、龙文韬、龙德安犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人黄国华、龙文韬、龙德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月下旬，被告人黄国华、龙文韬、龙德安共谋到其他城市洗浴中心实施盗窃，三人从广东出发至南京、宣城、芜湖等地实施盗窃，共计作案四起。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月4日凌晨4时许，被告人黄国华、龙德安在南京市鼓楼区“依水间”浴场一大厅内盗窃被害人王一某苹果6手机一部（价值1890元），在该浴场另一大厅内盗窃被害人魏某某手牌，利用该手牌打开更衣间，盗窃钱包内现金2000元。
2、2016年11月5日凌晨4时许，被告人黄国华、龙文韬在南京市建邺区“临水宫”洗浴中心，盗窃被害人卜某苹果6SP手机、被害人张某某苹果6手机、被害人钱某某为P9手机和苹果7手机各一部(共计价值14754元)。
3、2016年11月6日凌晨4时许，被告人黄国华在宣城市宣州区“敬林水城”四楼休息大厅内盗窃被害人王二某黑色苹果7手机一部（价值4560元）。
4、2016年11月7日凌晨5时许，被告人黄国华、龙德安在芜湖市镜湖区“金色阳光”浴场一按摩房内盗窃被害人刘某某和其女友苹果6手机二部（价值5215元）。
2016年11月7日11时许，被告人黄国华、龙文韬、龙德安在本市镜湖区北门四岔路口大草坪人行道被芜湖市公安局镜湖分局抓获，后基本如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押并发还被害人刘某某苹果6手机二部、被害人王二某苹果7手机一部、被害人王一某苹果6手机一部。
关于被告人黄国华没有参与盗窃被害人刘某某手机及在“临水宫”洗浴中心与被告人龙文韬系各自盗窃的辩解意见，经查，被告人黄国华在公安机关的供述中对于参与在“金色阳光”盗窃被害人刘某某手机的事实供认不讳，且公安机关从其身上扣押被盗上述手机，现当庭否认在侦查阶段的供述，其未作出充分、合理的解释，故对被告人黄国华的上述辩解不予采纳。同理，对于被告人龙文韬关于在“临水宫”与被告人黄国华系各自盗窃的辩解意见亦不予采纳。
上述事实，被告人黄国华、龙文韬、龙德安在开庭审理中基本无异议，并有被害人刘某某、张某某、魏某某、王一某、王二某、卜某、钱某的陈述，书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国华、龙文韬、龙德安单独或伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人黄国华盗窃他人财物价值28419元，被告人龙文韬盗窃他人财物价值14754元，被告人龙德安盗窃他人财物价值9105元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龙文韬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄国华、龙文韬、龙德安到案后基本能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关追回部分赃物并发还给被害人，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年11月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙文韬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年5月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人龙德安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 王俊斌
人民陪审员 陆 宇
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2679号
申请执行人张浩，男，1967年3月18日出生。
被执行人中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇。
被执行人艾宇，男，1978年3月23日出生。
申请执行人张浩申请执行中宇慧通资产管理集团有限公司、艾宇债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00266号执行证书已经发生法律效力，本院于2015年2月26日依法受理。
生效法律文书确定：中宇慧通资产管理集团有限公司、艾宇应偿还张浩一千四百七十万元整、利息一百九十万元整、本金所产生的利息及实现债权所产生的其他相关费用。执行过程中查明，被执行人持有深圳前海彼岸小额贷款有限公司28%的股权，本院已经依法轮候查封该股权，被执行人中宇慧通资产管理集团有限公司、艾宇暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00266号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕾
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第255号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年10月5日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被刑事拘留，10月28日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于12月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日22时30分许，在商河县白桥镇某村村西约200米的东西公路处，因同村村民宋某甲不同意宋某某用电浇地，二人发生口角，继而相互厮打，后被告人宋某某持摔碎的空啤酒瓶碎片向宋某甲面部、颈部、胸部连划数下，致使被害人宋某甲（男，43周岁）面部、颈部、胸部多处0.5-4.5CM的创口，后经法医鉴定其面部创口为轻伤。
另查明，2013年10月17日，被告人宋某某主动到商河县公安局白桥派出所投案，并如实供述了故意伤害他人的事实。10月24日，宋某某一次性赔偿被害人宋某甲各项损失共计人民币50000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、宋某乙的证言，被害人宋某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后能够赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年一月十四日
书记员 吕宪芸
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2049号
罪犯姜喜洋，男，生于1982年07月17日，汉族，初中文化，黑龙江省尚志市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第397号刑事判决书，以被告人姜喜洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月23日、2015年04月28日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2022年01月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分128分。缴纳罚金3500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯姜喜洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜喜洋减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终83号
上诉人（一审被告）:兰辉，女，汉族，原林口县林口镇钻石七号音乐会所经营者，住黑龙江省林口县。
被上诉人（一审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人兰辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人兰辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人兰辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1708号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，汉族。
原告肖某某被告龙某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对龙某某的诉讼。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告肖某某负担。
审判员 何柏儒
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 泽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初197号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨富豪，男，汉族，1995年5月1日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被刑事拘留，于同年7月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]192号起诉书指控被告人杨富豪犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人杨富豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日20时许，被告人杨富豪驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车，沿临沂市罗庄区付庄办事处后屯村南北路由北向南倒车时与周某发生碰撞，造成周某受伤经医院抢救无效于2017年7月11日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，鲁Ｑ×××××号小型轿车驶离现场，后杨富豪又驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车返回事故现场，杨富豪弃车逃逸。经交警部门认定，杨富豪负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，证人丁某等人的证言，被告人杨富豪的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨富豪违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨富豪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月10日20时许，被告人杨富豪驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车，沿临沂市罗庄区付庄办事处后屯村南北路由北向南倒车时与周某发生碰撞，造成周某受伤经医院抢救无效于2017年7月11日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，鲁Ｑ×××××号小型轿车驶离现场，后杨富豪又驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车返回事故现场，杨富豪弃车逃逸。经交警部门认定，杨富豪负事故全部责任。另查明杨富豪已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。2017年7月11日杨富豪投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨富豪在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，居民死亡医学证明书复印件，居民死亡殡葬证复印件，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，证人丁某的陈述，证人杨某的陈述，证人刘某的陈述，被告人杨富豪的供述，常住人口户籍情况证明两份，常住人口基本信息，身份证复印件，发破案经过等证据足以认定。
本院认为，被告人杨富豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以确认。被告人杨富豪在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨富豪适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨富豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王娇娇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1659号
上诉人（原审被告）：高阳，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：严永郁，住吉林省延吉市。
上诉人高阳因与被上诉人严永郁房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高阳，被上诉人严永郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审中上诉人向法庭提供装修前与装修后5张对比照片、2013年的装修明细、装饰装修公司的装修证明，证明在2013年《补充租房协议》签订后，上诉人已经按照约定对涉案房屋进行过装修，并一直经营至2017年。一审仅仅依据上诉人在7日内未提供当时的装修发票、银行流水及装修证明的证人未出庭，就认定上诉人对涉案房屋未进行装修是错误的。2.关于发票及银行流水账目，按照日常生活经验法则，涉案房屋的装修是小型装修,并不需要提供发票及银行流水账目。即使上诉人不能提供发票及银行流水账目，也不能否定上诉人所已进行装修的事实。
严永郁辩称：1.上诉人在一审中提供的证据无法证明其对诉争房屋进行了装修。2.上诉人在一审中主张涉案房屋装修花了将近10万元，根据延吉市物价水平，装修费10万元并不是一笔小钱，因此上诉人的观点前后矛盾。综上，原审法院定事实清楚，适用法律正确，判决正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
严永郁向一审法院起诉请求：1.请求判令高阳支付剩余租金2万元及利息（2016年2月1日至给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由高阳承担。事实和理由：2009年2月16日，严永郁与高阳签订了《租房合同书》约定高阳租赁严永郁的位于延吉市新世纪一号综合楼3层已经装修的门市房。租期为从2009年4月1日至2014年3月31日至，并确定了租金及支付方式。同年7月7日，双方签订了《补充协议》约定因被告增加经营面积，除第一年不加租赁费外，每年增加一万元租金。2013年3月17日，双方签订《补充租房协议》约定房屋租赁期延长至2017年3月31日，若高阳重新装修天棚和墙面，严永郁则同意减免最后一年（2017年原租金为14万元）租金2万元。但高阳实际上没有对天棚和墙面进行重新装修，并以各种理由拒绝支付剩余租金2万元。故现请求法院判令高阳支付剩余租金并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年2月16日严永郁与高阳签订《租房合同书》，约定：严永郁将位于延吉市新世纪一号综合楼3层已装修门市房出租给高阳，租期为从2009年4月1日至2014年3月31日止，租金为第一年11万元，第二、第三年每年租金为12万元，剩余期间的租金为每年13万元。租金必须在每年到期前2个月一次性付清。2009年7月7日，双方签订《补充协议》，约定高阳增加租赁面积，除第一年不加租赁费外，每年增加1万元租金，即2009年租金为11万元、2010年租金是13万元、2011年-2014年租金是每年14万元。2013年3月17日，严永郁与高阳签订《补充租房协议》，约定将租期延期到2017年3月31日止，并约定若高阳重新装修天棚和墙面，就减免最后一年的2万元租金。2017年3月31日，高阳腾退房屋，并且除2万元租金外其他租金已交完毕。
一审法院认为:严永郁与高阳签订的《租房合同书》、《补充协议》、《补充租房协议》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照该合同约定各自履行义务。双方在《补充租房协议》中约定，若高阳对案涉房屋的天棚及墙面进行装修，将减免最后一年的租金2万元。庭审中，高阳提供了两份证明及5张照片证明已进行装修的事实，但两份证明的证明人未出庭作证，并且本院限高阳7日内提供两份证明的发票及银行流水，逾期不提供，视为放弃举证，现高阳在本院指定的期限内未提供相关证据。高阳提供的5张照片没有拍照日期，也没有其他证据佐证，故对高阳提供的以上证据本院不予采信。高阳提出的对案涉房屋的天棚及墙面进行装修的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。严永郁要求高阳按约定支付剩余租金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《租房合同书》约定，年租金必须在每年到期提前2个月一次性支付，租赁合同是2017年3月31日到期，故严永郁应从2017年2月1日开始主张利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高阳于本判决生效后立即给付原告严永郁租金2万元及利息（自2017年2月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告严永郁的其他诉讼请求。如果被告高阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高阳负担。
二审中，高阳提供证人辛某和冀成合出庭作证，证明证人曾经给高阳装修过，但时间记不清楚了。严永郁对证人证言无异议，本院予以采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：高阳应对2013年3月17日签订《补充租房协议》后，其对案涉房屋的天棚和墙面重新装修的事实承担举证责任。高阳虽然提供证人辛某和冀成合出庭作证，但二位证人对装修的时间记不清楚，不能确定是2013年3月17日前还是之后装修的，且高阳提供的其他证据也不足以证明其于2013年3月17日之后对案涉房屋进行装修的事实，故对高阳的上诉请求本院不予支持。
综上所述，高阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年十一月二十七日
书记员 车世兰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1657号
原告:姚某，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县必斯营子镇人民政府，住所地宁城县必斯营子镇必斯营子村。
法定代表人：李某，镇长。
被告：白某，女，1959年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告姚某与被告宁城县必斯营子镇人民政府、白某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告姚某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告姚某负担。
审判员 白海梅
二〇一七年四月六日
书记员 张 翅
巴中市中级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川19委赔监1号
吴正军：
你不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州法赔字第2号赔偿决定，以该决定颠倒案件事实，没有体现公平正义，无证据支持，以及原民事一审、二审、再审判决、调解错误给其经济上、精神上、名誉上造成损失应当予以赔偿为由，向四川省高级人民法院申诉。四川省高级人民法院以（2016）川高法立交字第6号交办函，将你申诉赔偿一案，交由我院复查办理。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”该规定仅针对人民法院在民事诉讼、行政诉讼中的强制措施、保全措施、执行措施错误造成的损失，人民法院才承担国家赔偿责任。对申诉人吴正军提出的不服民事判决、调解请求国家赔偿不属于国家赔偿的受案范围，应通过其他程序解决。对申诉人吴正军提出的违法查封，违法拘留、违法罚款等问题，申诉人认为主要是执行依据错误，认为其与巴中市新华房地产开发有限公司签订的合同有效，争议的房屋应属其所有，但该民事案件通过一审、二审及再审均未认定其合同的效力，也未将争议房屋判归其所有，申诉人提出的执行依据错误，导致法院违法查封，违法拘留、违法罚款的理由不成立；从巴州区人民法院2004年9月14日作出的（2004）巴州民初字第2114号民事裁定看，该查封裁定是在王春英诉巴中市新华房地产开发有限公司、雒锐等房屋买卖、借贷纠纷案件的审理过程中，由该案原告王春英向巴州区人民法院提出保全申请，并提供担保，巴州区人民法院为防止财产转移和有利于案件审结后的执行，作出了（2004）巴州民初字第2114号民事裁定，对位于巴中市巴州区东岳庙街东华大厦1号楼3单元502号的房屋一套予以查封，符合修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，其查封行为合法。2009年11月3日，申诉人吴正军将法院已执行交付给王春英的房屋撬开，将自己的物品搬进去，经法院多次劝阻、警告无果。2009年11月19日，巴州区人民法院对申诉人吴正军强占执行标的物，妨碍法院执行公务的行为作出（2009）巴州法执字第32号拘留决定和（2009）巴州法执字第32号罚款决定，符合修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第（五）项、第一百零四条的规定，同时申诉人吴正军未提出巴州区人民法院在采取查封措施、执行拘留和罚款措施中有具体的违法行为，故申诉人要求国家赔偿的理由不成立，其请求不予支持。
综上，申诉人吴正军的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00663号
原告王某某，女，汉族，生于1984年3月16日，初中文化，旬邑县太村镇人。
被告寇某，男，汉族，生于1984年10月15日，大专文化，旬邑县太村镇人。
本院在审理原告王某某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规�，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 刘万军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1861号
被执行人：张哲，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地及住所地天津市红桥区。
2017年7月13日，本院刑事审判庭依据（2017）津0106刑初233号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人张哲应缴纳罚金人民币5000元。
经执行，被执行人张哲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 时金城
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更488号
罪犯徐万东。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）临刑二初字第45号刑事判决，以罪犯徐万东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月21日减刑一年六个月；2013年7月26日减刑一年一个月；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐万东有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯徐万东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐万东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月16日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初138号
原告：宜城市华鹏建材有限公司，住所地宜城市鄢城办事处太平村一组，统一社会信用代码914206846654837643。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郝瑞田，生于1975年12月7日，汉族，个体户，住宜城市，
原告宜城市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏公司）与被告郝瑞田买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告郝瑞田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏公司向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告混凝土货款41410元及逾期付款滞纳金（按逾期货款金额日万分之五的标准计算至全部付清之日止，截止起诉之日为37283.55元）。事实和理由：2012年10月14日，原、被告签订了一份《商品混凝土供应合同书》，合同约定了产品单价、付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了547方混凝土，共计货款161410元，原告多次找被告要求支付货款，截至2015年2月18日被告只支付了120000元，剩余货款被告一直未予支付。现起诉要求法院支持原告的诉讼请求。
被告郝瑞田未答辩。
原告华鹏公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书。拟证明原告的主体资格。
2、商品混凝土供应合同书。证明原、被告于2012年10月14日签订混凝土供应合同，主要内容：原告向被告提供混凝土的种类及价格；以被告确定的郝建田签字确认的送货单作为结算依据；付款方式商砼送货每500方结算一次，付清所送商砼货款，余款在停用商砼壹个月内全部付清，如被告未按合同约定支付货款，每逾期一天，按逾期货款金额日万分之五支付滞纳金。
3、送货单、对帐单。证明2012年10月至2013年2月原告向被告供货、验收、对账情况。其中，2012年10月供货2次，均由郝瑞田验收并由朱艳军对帐确认货款35990元；11月供货1次，由朱元军验收并对帐确认货款23745元；12月供货1次，由朱元军验收并对帐确认货款22800元；2013年1月送货2次，由朱元军验收并对帐确认货款48900元；2月送货1次，由朱元军验收并对帐确认货款29975元，以上共计货款161410元。
4、付款情况说明一份。证明郝瑞田于2013年5月6日通过建行向华鹏公司李冬云账户转账50000元，2013年7月16日通过建行同华鹏公司李冬云帐户转账30000元，2013年11月20日向华鹏公司财务室付现金10000元，2014年1月29日向华鹏公司财务室付现金20000元，2015年1月18日向华鹏公司李冬云工行账户转账10000元。合计120000元。
针对原告提交的证据，因被告经传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院经审查认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，且证明力较强，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，郝瑞田与华鹏公司签订《商品混凝土供应合同书》，由华鹏公司向郝瑞田承建的襄阳市天佐农牧有限公司屠宰厂宿舍楼工程供应混凝土，供货时间从2012年10月18日起，华鹏公司按照合同中所列的品种加工生产预拌混凝土，并用搅拌车运输至被告施工现场，由郝瑞田验收后在送货单上签字确认。结算方式及违约责任：商砼送货每500方结算一次，付清所送商砼货款，余款在停用商砼壹个月内全部付清。如郝瑞田未按合同约定支付货款，每逾期一天，按逾期货款金额日万分之五支付滞纳金。合同签订后，华鹏公司于2012年10月至2013年2月向郝瑞田的施工地提供混凝土547立方，由郝瑞田、朱艳军（朱元军）签字验收。截至2013年3月3日，双方经过五次对账，确认货款共计161410元。尔后，华鹏公司于2013年5月6日、7月16日、11月20日、2014年1月29日、2015年2月18日分别收到50000元、30000元、10000元、20000元、10000元货款五笔，共计120000元，下欠货款41410元至今未付，华鹏公司多次催收无果，导致纠纷发生。
本院认为：原告华鹏公司与被告郝瑞田之间签订的合同合法有效，受法律保护，本案合同双方在履行合同过程中多次发生供货及付款行为，对于被告本人签收的送货单，在结算时由朱艳军（朱元军）签字确认未提出异议，且已支付了大部分货款，应当认定原告华鹏公司履行了交付义务，被告郝瑞田应按期支付货款。关于逾期付款滞纳金。合同约定付款方式为商砼送货每500方结算一次，付清所送商砼货款，余款在停用商砼壹个月内全部付清。根据庭审查明的事实，被告自2012年10月至2013年2月未间断使用原告的商砼，截至2013年2月22日送货满500方，双方于2013年3月3日对账结算货款为161410元，被告应当在结算完毕之日付清全部货款，但至原告起诉时，被告还欠原告货款41410元，显属违约行为。根据合同约定，如被告未按期付款，每逾期一天，按日万分之五支付滞纳金，故滞纳金应当从2013年3月4日起按每日万分之五分段计算至付清之日止。
综上，对原告要求被告支付货款41410元及逾期付款滞纳金的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝瑞田于本判决生效后五日内向原告华鹏公司支付货款41410元及逾期付款滞纳金（按日万分之五计算，161410元货款的滞纳金，从2013年3月4日至同年5月6日为5165.12元；111410元货款的滞纳金，从2013年5月7日至同年7月16日为3245.06元；81410元货款的滞纳金，从2013年7月17日至同年11月20日为5169.54元；71410元货款的滞纳金，从2013年11月21日至2014年1月29日为2499.35元；51410元货款的滞纳金，从2014年1月30日至2015年2月18日为9098.43元；41410元货款的滞纳金，从2015年2月19日起按日万分之五计息算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费885元，公告费700元，共计1585元，由被告郝瑞田负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 辛道萍
人民陪审员 江晓辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜建国
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1624号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，统一社会信用代码913401247865306947。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金刚，男，该公司工作人员。
被告：徐太春，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县安福物业管理有限公司与被告徐太春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告庐江县安福物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年三月二十二日
书记员 万海群
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初4号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2016年2月4日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年12月28日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人徐精，四川广府律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人徐精到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日18时许，被告人李某在佛山市禅城区石湾江滨路油库码头与被害人朱某1喝酒时发生口角，被告人李某遂持刀砍伤被害人头部、腿部。经鉴定，被害人朱某1的损伤属轻伤一级。民警接到现场群众的报警后在现场抓获被告人李某，并缴获作案工具砍刀一把。
2016年1月7日，被告人李某的家属代为向被害人朱某2赔偿人民币50000元，取得被害人谅解。
另查明：被害人朱某1为被告人李某的姨丈。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人李某1、李某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录、扣押笔录，物证照片，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一至二年有期徒刑、可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于李某是初犯，已赔偿被害人损失且取得对方谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年一月十二日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1225号
原告：株洲华信物业管理有限公司。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
住所地：茶陵县。
被告：廖峰，男，1970年5月4日出生，汉族，茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告廖峰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由株洲华信物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1195号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李光华，男，汉族，1961年9月24日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李光华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月25日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××500），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月23日拖欠数额合计308692.34元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月23日的本金251354.24元，利息13246.93元，滞纳金44091.17元，合计：308692.34元）；2、被告支付原告的律师费损失25000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李光华辩称，1、数额属实，现在没有偿还能力，我请求法庭分期还款，我想分18期来还款；2、滞纳金过高，要减少一点，律师费过高，我最多能承担5000元，还有我想分期付款。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日，被告拖欠的信用卡本金251354.24元，利息13246.93元，滞纳金44091.17元，共计人民币308692.34元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，其辩称的没有偿还能力，不能成为其逾期还款的合法理由，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月23日合计308692.34元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李光华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款308692.34元（其中本金251354.24元，利息13246.93元，滞纳金44091.17元，利息、滞纳金暂计至2016年10月23日；2016年10月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6305元（原告已预交），由被告李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年五月十六日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第605号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：田爱伦。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告田爱伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告田爱伦到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海某公司签订某前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对该小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日的物业费1990元，并支付逾期付款违约金337.1元，合计2327.1元。
被告田爱伦辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区环境卫生差，原告对于垃圾清理不及时，小广告太多，且对于楼道的清理不彻底；小区安全性差，监控器很少工作，缺少保安人员，时常有非小区业主横穿小区，存在草厦子被盗现象。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系某号某室的业主，产权面积为XXX平方米。2008年6月1日，原告与威海某公司签订某前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区某业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了某住宅小区物业服务合同，约定：原告为某小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向某小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，被告提供了照片复印件若干张，证实原告作为物业服务企业存在一些服务不作为行为。原告对被告提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海某公司及威海高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告的陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2012年1月1日起至2015年6月30日的物业费1790.8元及滞纳金337.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第605号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：田爱伦，男。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告田爱伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告田爱伦到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对某小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日的物业费1990元，并支付逾期付款违约金337.1元，合计2327.1元。
被告田爱伦辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区环境卫生差，原告对于垃圾清理不及时，小广告太多，且对于楼道的清理不彻底；小区安全性差，监控器很少工作，缺少保安人员，时常有非小区业主横穿小区，存在草厦子被盗现象。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系某小区的业主，产权面积为105.28平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，被告提供了照片复印件若干张，证实原告作为物业服务企业存在一些服务不作为行为。原告对被告提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告的陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2012年1月1日起至2015年6月30日的物业费1790.8元及滞纳金337.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第605号原告：威海卧龙物业服务有限公司。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。委托代理人：杨雪，该公司职工。被告：田爱伦，男。原告威海卧龙物业服务有限公司与被告田爱伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告田爱伦到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对某小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日的物业费1990元，并支付逾期付款违约金337.1元，合计2327.1元。被告田爱伦辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区环境卫生差，原告对于垃圾清理不及时，小广告太多，且对于楼道的清理不彻底；小区安全性差，监控器很少工作，缺少保安人员，时常有非小区业主横穿小区，存在草厦子被盗现象。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。经审理查明，被告系某小区的业主，产权面积为105.28平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了住宅小区物业服务合同，约定：原告为小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。庭审中，被告提供了照片复印件若干张，证实原告作为物业服务企业存在一些服务不作为行为。原告对被告提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告的陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告2012年1月1日起至2015年6月30日的物业费1790.8元及滞纳金337.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。本判决为终审判决。审判员  张红雨二〇一五年六月二十三日书记员  阎文超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6665号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：郭文杰，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告郭文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更311号
罪犯马某，甘肃省宕昌县人。
甘肃省宕昌县人民法院于2015年12月15日作出（2015）宕刑初字第1号刑事判决，以被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年12月5日至2019年12月4日止。判决发生法律效力后，于2016年1月27日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第314号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩优异，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对�犯减刑六个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯马某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性奖分累计为1504分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第367号
原告施月兰。
委托代理人（特别授权代理）方天应、李庆峰。
被告俞伟平。
被告洪旻。
委托代理人（特别授权代理）陈东科。
原告施月兰与被告俞伟平、洪旻民间借贷还款纠纷一案，本院于2008年1月14日受理后，依法由审判员罗书生独任审理。并于2008年2月27日公开开庭进行了审理。原告施月兰的委托代理人方天应、李庆峰，被告俞伟平，被告洪旻的委托代理人陈东科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施月兰诉称，2005年5月20日，被告俞伟平、洪旻为购买环西新村29幢49号303住房向我借款人民币160000元，借期为一年，借款到期后，因两被告未按期归还，故诉至法院要求判令：两被告偿还借款本金160000元及逾期利息19408元并由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告施月兰向本院提交了如下证据：
1、借条1份，欲证明原、被告之间借款160000的事实。
2、购房票据1份，欲证明被告买房事实及款项金额
被告俞伟平辩称，向原告施月兰借款是事实，但目前经济困难，没有钱还。
被告俞伟平未向本院提供证据。
被告洪旻辩称，向原告施月兰借款是事实，但没有约定利息，故该利息部分不应支持。
被告洪旻未向本院提供证据
原告施月兰的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告施月兰提交的证据1、2，被告俞伟平、洪旻均没有异议。故本院予以认定。
综上，根据当庭举证、质证及原、被告当庭陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2005年5月20日，被告俞伟平、洪旻为购买杭州市环西新村29幢49号303室住房向施月兰借款人民币160000元，并出具借条一份。借条言明：今向施月兰借款人民币160000元，用于购买环西新村29幢49号303室住房，借期一年，于2006年5月前归还，借款到期后，因被告俞伟平、洪旻没有按期归还借款，故原告施月兰诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告俞伟平、洪旻向原告施月兰借款人民币160000元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告施月兰要求被告俞伟平、洪旻支付逾期利息的诉请，因原、被告双方对利息的支付及承担并没有约定，原告施月兰又未提供在借款到期后向两被告催要的有关证据，故原告施月兰要求被告俞伟平、洪旻支付逾期利息的诉请，缺乏依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告俞伟平、洪旻于本判决生效后十日内归还给原告施月兰借款本金人民币160000元。
二、驳回原告施月兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3888元，减半后由原告施月兰负担人民币194元，由被告俞伟平、洪旻负担人民币1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗书生
二〇〇八年三月四日
书记员 陈 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3473号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何远树等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何远树等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行。
负责人常青，该行行长。
委托代理人万何，该行职员。
被告邱建，男，1980年8月6日生，汉族，江西省武宁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告邱建保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘梦三适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万何到庭参加了诉讼，被告邱建经送达诉状及开庭传票后无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还原告借款本金20054.5元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2012年10月9日，陈冬因进购五金交电、水暖器材向原告申请国家再就业贴息贷款80000元，并签订了再就业小额担保贷款借款及担保合同，约定借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息，首次偿还本金为第12个月。借款人共计偿还原告本金60000元，余欠本金20054.5元及逾期利息2843.8元，共计22843.8元。原告多次催要借款人陈冬偿还借款无果，后亦要求担保人被告邱建承担担保责任，其也不予履行。故原告诉诸法院。
被告邱建未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、再就业小额担保贷款申请表、再就业小额担保贷款借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、借款个人信息及营业执照复印件各一份，证明被告所担保的债权借款人借款、银行放款事实；
2、保证人个人基本资料、承诺书及担保合同复印件各一份，证明被告作为担保人担保的事实；
3、还款流水详情表及账户余额实时查询表复印件各一份，证明借款人陈冬还款情况，尚欠本金及利息，被告需承担的担保责任。
被告未到庭，未质证，亦未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，被告与案外人夏发东共同作为保证人，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行及借款人陈冬共同签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同，合同约定：借款人陈冬以进购五金交电、水暖器材为由，向原告借款80000元，年利率为9%，期限自2012年10月至2013年10月，共计12个月，借款人陈冬应于2013年10月8日到期结清全部利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，并一次性归还贷款本金，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，被告邱建及夏发东作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。原告于2012年10月9日将80000元转入借款人陈冬银行账户（账户号×××2441），并于同日由借款人陈冬向原告出具了80000元的手工借据一份。
另查明，借款人陈冬向原告所借款项为国家政策扶持创业性质，借款期限为一年，在该期限内由国家贴息，借款人无需支付利息，但借款期限届满时止，借款人需还清所借全部本金。截止至2014年4月21日，借款人陈冬尚欠原告借款本金20054.5元，拖欠利息2021.37元。
本院认为，被告邱建及案外人夏发东与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行签订的保证合同就被保证的主债权种类、数额及保证方式等均进行了明确的约定，双方形成了保证合同法律关系。依照《担保法》相关规定，作为连带责任保证人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告及案外人夏发东对同一债务同时提供保证，依据《担保法解释》的规定，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金20054.5元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，因被告担保债权的范围亦包含利息，同时借款合同亦约定了利息按9%年利率加50%罚息标准计算，故对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。被告邱建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行贷款本金20054.5元及利息（按9%年利率加50%罚息标准从2013年10月9日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告邱建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 刘 梦 三
二０一四年五月二十七日
书 记 员 张弛万引
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执197号
申请执行人马冬生，男，1971年12月20日生，汉族，永丰县。
被执行人徐开伟，男，1982年10月2日生，汉族，住永丰县。
本院于2017年3月24日立案执行马冬生申请徐开伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初962号民事判决书，被执行人徐开伟应支付申请人马冬生案款284070元，承担执行费4161.05元。现因被执行人徐开伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执197号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司。
负责人：汤官蓉，该分公司总经理。
委托代理人：尚炫佚，重庆互邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乐曦。
再审申请人昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司（简称傲云重庆分公司）因与被申请人刘乐曦劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傲云重庆分公司申请再审称：1、二审判决认定刘乐曦没有领2013年5月工资6142元缺乏依据。我分公司有刘乐曦签字的2013年5月工资表，证明刘乐曦已经领取了该月工资。2、二审判决认定的分公司提成比例规章是伪造的。该规章制度没有我分公司的公章。3、判决超出了刘乐曦的诉讼请求。在一审过程中，刘乐曦撤回了对2013年9月工资和未休年休假工资的诉讼请求，一、二审法院仍对这两各诉讼请求予以确认。
本院认为，1、关于刘乐曦没有领取2013年5月工资的认定问题：虽然傲云重庆分公司有刘乐曦签字的2013年工资表，但刘乐曦提供了傲云重庆分公司自己出具的情况说明，证明该分公司采用先在工资表中签字，再进行银行转账的工资发放方式。并且刘乐曦还证明其工资卡中没有傲云重庆分公司2013年5月的转账记录，故能够认定傲云重庆分公司没有支付刘乐曦2013年5月工资；2、关于刘乐曦提供的公司规章真伪问题：在一审审理过程中，傲云公司重庆分公司的委托代理人认可了规章页面上印章的真实性，故可以确认该规章的真实性；3、关于判决超出刘乐曦诉讼请求范围问题：刘乐曦向一审法院提起诉讼，导致原劳动争议仲裁裁决整体失效，但刘乐曦仅对劳动争议仲裁裁决中部分事项不服，故一审法院对双方均无争议的其他裁决内容无需再进行审理，可以径行确认。
综上，傲云重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 屠益飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5870号
原告姜文昌，男，1953年2月25日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市燃料公司。
法定代表人焦永杰，经理。
原告姜文昌与被告榆树市燃料公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜文昌到庭参加诉讼，被告榆树市燃料公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1971年至1997年原告与被告存在劳动关系，原告工龄为27年。2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告1971年进入民兵连工作，后到五棵树建材厂，最后到榆树市燃料公司做装卸工。27年来一直在工作岗位，被告一直没有为本人办理社会保险。不能享受社保待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告于1971年至1973年在中国人民解放军8101民兵三团三营十三连一班任班长等职，1973年至1976年分配到榆树市五棵树建材厂工作，1976年至1988年在长春长运公司工作，1989年至1997年在被告榆树市燃料公司装卸队工作。原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年6月23日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2017年7月12日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1971年至1997年原告与被告存在劳动关系，原告工龄为27年。案件受理费由原告承担。
本院认为，原告于1971年参加中国人民解放军某部民兵连，后有到榆树市五棵树建材厂等单位工作，并于1989年至1997年在榆树市燃料公司工作，有原告的陈述，原告的申诉材料，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告榆树市燃料公司等单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜文昌与被告榆树市燃料公司在1989年至1997年期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月三十日
书记员 徐永哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4362号
原告福建福日特种材料有限公司，住所地福建省福州市工业路550号洪山科技园区5号楼。
法定代表人陈燕，董事长。
委托代理人曾朝福，福建海山律师事务所律师。
被告厦门港谊置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路59号。
法定代表人林龙安，董事长。
委托代理人陈珊珊、陈璐。
被告中国建筑股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号D栋六楼601。
诉讼代表人王为民。
被告中建钢构有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙滨河大道深业泰然水松大厦17层17A。
法定代表人王宏，董事长。
委托代理人韩纬武，广东启源律师事务所律师。
委托代理人程耀宇。
被告方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。
法定代表人甘列章，董事长。
委托代理人陈江峰、陈福东。
本院受理原告福建福日特种材料有限公司与被告厦门港谊置业有限公司、中国建筑股份有限公司厦门分公司、中建钢构有限公司、方圆建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中建钢构有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告中建钢构有限公司住所地在广东省深圳市福田区，且原告主张的《防火涂料涂装合同》明确约定双方发生争议时，若协商不成，任何一方可提交合同签订地有管辖权的人民法院予以解决，合同中明确约定签订地为深圳市福田区泰然八路水松大厦17楼，本院对本案无管辖权，请求本院将本案裁定移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告起诉的案由为建设工程合同纠纷，其主张的《防火涂料涂装合同》主要内容是关于福建省厦门市思明区湖滨南路名宫大厦北侧禹州广场的钢结构工程防火涂料供应与施工的约定。根据民事诉讼法等相关规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。本案标的物在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权，虽然当事人在《防火涂料涂装合同》中明确约定由合同签订地法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定。
综上，被告中建钢构有限公司提出管辖权异议，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中建钢构有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执342号
申请执行人李有奇
被执行人姚保春
本院在执行申请执行人李有奇与被执行人姚保春买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初150号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人姚保春发出执行通知书，责令被执行人姚保春给付申请执行人李有奇案件款70000元及利息，案件受理费1300元。本案进入执行后，查明在李建民与姚宝春买卖合同纠纷一案中，姚保春因有能力拒不履行人民法院生效判决，于2017年9月22日被公安机关立案受理，另经四查被执行人姚保春再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小强
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4926号
申请执行人：上海安桥明园房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：凌菲菲。
被执行人：上海隆胜健身有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱明海。
申请执行人上海安桥明园房地产开发有限公司与被执行人上海隆胜健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初32910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，支付人民币(以下略)1172585.98元及利息。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初113号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人邢某，女。2016年2月20日因交通肇事被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押在黄石市第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日中午12时许，被告人邢某无证驾驶无号牌双鹰牌摩托车从阳新县浮屠镇茶铺村去往该镇周通村，行至本镇荻田村荻田街路口时将其左侧横穿公路的涂某（女，殁年62岁）撞倒摔伤，致使涂某经抢救无效于同年2月12日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人邢某负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人涂某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人邢某在得知他人报警后将伤者送往医院抢救，后于2016年2月20日主动到阳新县公安局交警大队浮屠中队投案。
案发后，被告人邢某已赔偿被害人涂某医疗费、安葬费等费用人民币94000元。
上述事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、案发现场图、现场照片、驾驶人信息查询单、行政拘留决定书等书证，证人邢某甲、乐某等人的证言，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检测鉴定意见书，勘验检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邢某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某在事故发生后将被害人送往医院抢救，且赔偿了被害方部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起，扣除先前被行政拘留十日，至二○一七年八月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一六年六月一日
书 记 员 查文君