安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终581号
上诉人（原审被告）：江西环球建设集团有限公司。
法定代表人：周鹏高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家好。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人江西环球建设集团有限公司因与被上诉人赵家好建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人江西环球建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴建筑，被上诉人赵家好的委托诉讼代理人童刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西环球建设集团有限公司上诉请求：撤销（2017）皖1021民初320号民事判决，驳回赵家好的一审诉讼请求；一二审全部诉讼费用由赵家好承担。事实与理由：1.一审判决基本事实认定不清。赵家好提供的结算清单不是原件，一审法院在没有其他证据佐证情况下认定未付工程款、保证金70万元是错误的；一审认定赵家好向黄山诸葛房地产开发有限公司账户汇入保证金100万元，没有任何证据证明该保证金汇入上诉人账户，也没有证据证明该保证金权利转让给了上诉人；《水电安装承包合同》第三条明确约定了审计作为结算方式，一审认定错误；《水电安装承包合同》是朱国山与赵家好于2011年8月21日签订，没有上诉人公章，朱国山与上诉人签订《承包协议书》是2012年12月7日，朱国山与赵家好签订的合同没有上诉人授权，事后也没有得到上诉人追认。2.一审判决适用法律错误。一审认定《水电安装承包合同》无效，又认为赵家好主张上诉人支付工程款45万、保证金25万有效错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条适用的条件是工程验收合格，而案涉工程没有竣工，即便工程竣工验收合格，也是参照合同约定支付工程价款，司法解释采取折价补偿的方式处理无效合同，只能按造价成本取得补偿，不能获得额外收益；《合同法》第五十八条不适用于本案，保证金不是上诉人所收；《最高人民法院关于建设工程承包合同案件当事人中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》是针对已进行工程决算的价款，本案工程没有工程决算，应以约定为判决依据；一审判决以（2016）皖10民终649号判决作为本案裁判依据是错误的，不符合相关规定；朱国山没有权限签字确认工程款。
赵家好辩称，1.一审中，赵家好提供了《水电安装承包合同》、工程款结算原件、申请了水电材料供应商出庭作证，足以证明合同关系存在，且赵家好实际履行了合同及朱国山签字确认所欠工程款及保证金数额。《汇总表》系复印件，仅是印证其他证据，上诉人理解错误。2.上诉人与赵家好间存在合同关系，上诉人与工程发包方黄山诸葛房地产开发有限公司存在合同关系，赵家好与黄山诸葛房地产开发有限公司没有任何法律关系，赵家好向黄山诸葛房地产开发有限公司支付保证金是按照上诉人项目负责人朱国山要求代为支付的，虽然没有书面指示，但朱国山在结算时确认了该笔保证金由上诉人负责返还，在上诉人诉黄山诸葛房地产开发有限公司施工合同纠纷案件中，法院也判决黄山诸葛房地产开发有限公司将该保证金返还给上诉人。3.虽然双方在合同中约定了付款进度，但该工程中途停工，实际无法竣工验收，经双方协商一致，提前结算并由上诉人项目负责人朱国山出具结算单，是合同双方对合同约定的付款进度进行的变更，不违反法律规定，具有法律约束力。4.生效判决认定了朱国山是上诉人的项目负责人，其行为属于职务行为，对生效判决确认的事实当事人无需举证，可以直接作为证据使用，一审判决并非是把生效判决作为裁判依据，上诉人主张显然是对一审判决的错误解读。5.（2016）皖10民终649号、（2015）黄中法民二终字第00041号判决均认定了朱国山是上诉人的项目负责人，上诉人与朱国山签订的《承包协议书》仅是内部承包协议，不能对抗第三人。请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
赵家好向一审法院起诉请求：1.判令江西环球建设集团有限公司立即支付赵家好工程款45万元，保证金25万元，合计70万元。2.判令江西环球建设集团有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月21日，朱国山与赵家好签订《水电安装承包合同》，将黄山千岛湖旅游度假基地中心项目水电安装工程以包工包料的方式转包给赵家好，并约定赵家好需将100万元保证金汇入其指定的黄山诸葛房地产开发有限公司的账户，同日，赵家好即向黄山诸葛房地产开发有限公司账户汇入100万元。其后，由于黄山诸葛房地产开发有限公司与江西环球建设集团有限公司间工程款问题，导致案涉工程停工。2015年2月4日，赵家好与朱国山进行了结算，确认未付工程款、保证金为70万元。
另查，安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终649号生效民事判决认定“朱国山系江西环球公司黄山千岛旅游度假中心地块工程项目副经理，江西环球公司（江西环球建设集团有限公司的简称）亦认可该项目的日常管理由朱国山负责，工程建设的日常管理即包括建筑材料的采购、施工现场的管理等各项内容，朱国山对外签订土石方施工工程合同以及对欠付工程款数额的确认系职务行为”。同时江西环球建设集团有限公司的法定代表人周剑曾在（2015）黄中法民二终字第00041号案件中承认朱国山是该项目部实际的项目经理。审理期间，江西环球建设集团有限公司提交追加共同诉讼当事人申请，其认定本案工程项目是朱国山挂靠江西环球建设集团有限公司承包经营，其应是必要的共同诉讼当事人。
一审法院认为，不存在必须追加共同诉讼当事人的法定情形，江西环球建设集团有限公司申请追加朱国山为共同诉讼当事人，不予支持。朱国山作为黄山千岛旅游度假中心地块工程项目副经理，负责该项目的日常管理，包括建筑材料的采购、施工现场的管理等各项内容，其在该项目上对外签订的《水电安装承包合同》及工程款数额结算等应认定为职务行为。江西环球建设集团有限公司将水电安装工程违法转包给无资质的赵家好，双方签订的《水电安装承包合同》无效，且案涉工程非因赵家好原因长时间停工，现双方已就工程款进行了结算，故赵家好主张江西环球建设集团有限公司支付工程款45万元、保证金25万元，予以支持。江西环球建设集团有限公司提出合同未加盖公章以及该行为系朱国山个人行为的抗辩意见，缺乏证据和事实依据，不予采纳。江西环球建设集团有限公司对朱国山与赵家好结算数额提出异议，认为应进行审计，结合《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，《水电安装承包合同》并未约定审计作为结算方式，故对该异议不予采纳。江西环球建设集团有限公司对赵家好汇入黄山诸葛房地产开发有限公司100万元的保证金提出异议，但未提交证据证明，同时结合《水电安装承包合同》约定的生效条件，合同的签订时间、100万元的汇款时间以及朱国山出具的结算单据，赵家好已根据江西环球建设集团有限公司的要求足额支付了保证金，故对江西环球建设集团有限公司的异议不予采纳，其可就该保证金与黄山诸葛房地产开发有限公司进行核算，或另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决：江西环球建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付赵家好工程款45万元、保证金25万元。案件受理费10800元，由江西环球建设集团有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，双方所举证据及与相对方质证意见同一审。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是江西环球建设集团有限公司是否应向赵家好支付工程款及保证金。关于工程款问题，朱国山是江西环球建设集团有限公司黄山千岛旅游度假中心地块工程项目副经理，负责该项目的日常管理，其在该项目上与赵家好签订的《水电安装承包合同》系职务行为，因该合同将水电安装工程违法转包给无资质的赵家好，从而该合同无效。因案涉工程停工，朱国山于2015年2月4日出具的工程款结算单是对未付工程款的确认也是对付款进度的变更，一审法院结合结算单原件、《汇总表》复印件及相关证人证言认定江西环球建设集团有限公司应支付赵家好45万元工程款并无不当。关于保证金问题，在《水电安装承包合同》中约定“双方签字盖章保证金交齐后开始生效”，且该合同签订时间与保证金汇款时间一致，朱国山在工程款结算单中对保证金也予以确认，依据上述证据，一审法院认定江西环球建设集团有限公司支付保证金并无不当，江西环球建设集团有限公司的相关上述理由不能成立，本院不予支持。综上所述，江西环球建设集团有限公司的上述请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由江西环球建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。