福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2078号
上诉人（原审原告）：林良华，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏诚华，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。
上诉人林良华因与上诉人魏诚华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林良华的委托代理人林伟、上诉人魏诚华的委托代理人程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林良华上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人林良华一审全部诉讼请求。二、本案一、二审全部诉讼费用由魏诚华承担。事实与理由：一、一审判决认定本案借款本金数额错误。上诉人林良华提交的借条证明上诉人借款本金总额为1595万元，魏诚华也签字确认了。除转账1500万元以外，另有95万元是陆续以现金方式支付。二、一审法院判决认定利息数额存在错误，遗漏了从2014年1月29日至2015年3月22日月利率2%的利息金额共计2891447元。故被上诉人应偿还借款10870100元本金及2015年3月22日之前的应还利息3237647元，加上剩余利息按1.5%月利息计算从2015年3月22日计算至款项还清为止。魏诚华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称没有实际交付款项、郑奇伟跑路等与事实不符，郑奇伟已经实际交付借款。
魏诚华上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1855号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审全部诉讼费用由林良华承担。事实与理由：一、一审认定林良华与魏诚华之间约定借款利率为月利息3%是错误的。上诉人魏诚华于2011年10月11月至2014年1月28日期间共向上诉人林良华借款11次，时间间隔为31日至119日不等，还款金额为99万元至300万元不等，不存在特点规律，不能据此推定双方约定的借款利率。一审仅依据其中6次还款记录推定借款利率是片面的。二、双方口头约定的月利率为1.5%，借条上也予以明确。本案借款本金仅为1500万元。因借条是在上诉人林良华催促下签署的，魏诚华并未仔细确认借款本金数额。但借条中亦载明“该款项已于2011年6月22日林良华委托林玉转入魏秀珍账户”，当日转入的款项为1500万元。三、一审认定剩余借款本金为10870100元是错误的。截止2014年1月28日，上诉人魏诚华归还了上诉人林良华借款本金及利息共计1636.9万元，其中包含归还的借款本金11515236元，归还利息4853764元，尚欠林良华借款本金3484764元。
林良华向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告借款1595万元及利息（于2015年3月22日起计算至还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2015年7月23日为957000元），合计16907000元；二、本案的财产保全费用等全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月22日，被告向原告借款1500万元。原告于借款当日通过林玉设于中国农业银行账号为62×××17的账户向魏秀珍设于中国农业银行账号为62×××10的账户汇入1500万元。2011年10月11日、2012年1月5日、3月26日、7月12日，被告通过其妹妹魏秀珍分别向原告偿还各135万元；2012年9月28日、2013年1月4日，被告通过其堂妹魏秀钦分别向原告偿还各135万元；2013年2月5日，被告通过其妹妹魏秀珍向原告偿还300万元；2013年3月26日，被告通过其堂妹魏秀钦向原告偿还120.9万元；2013年6月24日、10月23日、2014年1月28日，被告分别向原告偿还208万元、99万元、99万元。被告于2015年3月22日向原告出具《借条》，双方在《借条》中确认借款1500万元系原告于2011年6月22日委托林玉转入魏秀珍账户，并约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还剩余借款本息。
一审法院认为，被告于2011年6月22日向原告借款1500万元，虽然被告于2015年3月22日向原告出具的《借条》中载明借款金额为1595万元，但借条中同时载明该笔借款已于2011年6月22日原告委托林玉转入魏秀珍账户，双方民间借贷法律关系实际形成于2011年6月22日，且之后经被告数次还款，剩余借款本金为10870100元，故《借条》中的实际借款本金为10870100元，被告应当偿还《借条》中的实际借款本金。双方在《借条》中约定，借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。由于双方未在《借条》中约定还款期限，原告享有请求被告偿还剩余借款本金10870100自2015年3月22日起计至还清之日止的利息的权利。综上所述，对于原告请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款1595万元及利息（以1595万元为本金，按月利率1.5%从2015年3月22日起计至还清之日止）的诉讼请求，本院依法调整为求依法判令被告立即偿还所欠原告借款10870100元及利息（以10870100元为本金，按月利率1.5%从2015年3月22日起计至还清之日止）。被告魏诚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏诚华应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还四原告借款10870100元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月22日计至款项还清之日止）；二、驳回原告林良华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人林良华对借款事实有异议，但其未能提供相应的证据证明，上诉人魏诚华表示对原判查明认定的事实不持异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，本案讼争借款有上诉人林良华向被上诉人魏诚华出具的借条及银行转账凭证为据，双方借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人林良华作为借款人应当承担还款责任。上诉人林良华主张借款金额中95万元是现金交付，因该笔金额巨大，现金交付明显不符合常理，故本院对上诉人林良华的该项主张不予采信。上诉人魏诚华主张一审法院认定剩余借款本金为10870100元错误，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上，林良华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币123242元，由上诉人林良华、魏诚华各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。