wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 艾 克 木 & m i d d o t ; 阿 布 来 则 与 被 告 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2015）焉垦民初字第00385号
原告艾克木*阿布来则，男，43岁。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木。
被告谢文建，男，47岁。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告艾克木*阿布来则与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理。2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告艾克木*阿布来则及其委托代理人张红宇，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，翻译阿丽娅*阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾克木*阿布来则诉称，2015年4月，原告通过中间人斯地克*毛拉西从被告处购买了125盘番茄苗，每盘9.50元。番茄苗移栽到5亩耕地后，发现苗不长并有苗陆续死亡。经焉耆县苏海良种繁育场委托新疆农林业司法鉴定所鉴定，番茄苗生长缓慢、死亡的原因是在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成，原告损失4090元。经与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失4090元及鉴定费350元。
被告谢文建辩称，被告与斯地克*毛拉西签订的《老龙口养水站育苗合同》，被告的番茄苗买给了斯地克*毛拉西，与原告没有买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，原告等二十名农户口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签定了《老龙口养水站育苗合同》，合同约定：斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.50元的价格培育番茄苗7000盘，苗款在2015年10月付清，2015年4月10号-15号前由被告通知拉苗，拉苗时支付苗盘押金每个1元，归还盘时由被告退还苗盘款，农户按每亩100元预交订金。合同还约定了其他事项。原告按约定支付了每亩100元的订金共计500元。原告接到拉苗通知后，从被告处拉番茄苗125盘，并支付了苗盘款125元，还盘时被告将125元退还给了原告。原告将125盘番茄苗移栽到5亩耕地里后，出现了苗生长缓慢和死亡的现象，逐联系其所在单位焉耆县苏海良种繁育场的领导和被告谢文建进行协商解决。该场于2015年5月13日委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告等二十户农民购买的番茄苗生长缓慢和死亡原因进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田后缓苗慢及死亡原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成的。2015年8月5日，焉耆县苏海良种繁育场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买的工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡造成原告种植的5亩番茄减产损失为4090元。原告两次鉴定花去鉴定费350元。被告对原告的损失未进行赔偿。
上述事实有原、被告的陈述、《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告艾克木*阿布来则口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，艾克木*阿布来则系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人艾克木*阿布来则披露第三人谢文建后，委托人艾克木*阿布来则即可向第三人谢文建主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告艾克木*阿布来则提供质量合格的番茄苗，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县苏海良种繁育场代表原告等二十名农户委托司法机构进行鉴定并未违反法律规定，被告也未提供相反证据反驳鉴定结论，故本院对两份鉴定意见予以采纳。对原告艾克木*阿布来则要求被告赔偿经济损失4090元的主张，因有相应的证据证明，本院予以支持。关于鉴定费350元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定双方责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告没有买卖合同法律关系的反驳理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告艾克木*阿布来则经济损失4090元及鉴定费350元，两项合计4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院已减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙文
原 告 艾 克 木 & m i d d o t ; 阿 布 来 则 与 被 告 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事判决书（2015）焉垦民初字第00385号原告艾克木·阿布来则，男，43岁。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木。被告谢文建，男，47岁。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告艾克木·阿布来则与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理。2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告艾克木·阿布来则及其委托代理人张红宇，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，翻译阿丽娅·阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾克木·阿布来则诉称，2015年4月，原告通过中间人斯地克·毛拉西从被告处购买了125盘番茄苗，每盘9.50元。番茄苗移栽到5亩耕地后，发现苗不长并有苗陆续死亡。经焉耆县苏海良种繁育场委托新疆农林业司法鉴定所鉴定，番茄苗生长缓慢、死亡的原因是在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成，原告损失4090元。经与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失4090元及鉴定费350元。被告谢文建辩称，被告与斯地克·毛拉西签订的《老龙口养水站育苗合同》，被告的番茄苗买给了斯地克·毛拉西，与原告没有买卖合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，原告等二十名农户口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签定了《老龙口养水站育苗合同》，合同约定：斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.50元的价格培育番茄苗7000盘，苗款在2015年10月付清，2015年4月10号-15号前由被告通知拉苗，拉苗时支付苗盘押金每个1元，归还盘时由被告退还苗盘款，农户按每亩100元预交订金。合同还约定了其他事项。原告按约定支付了每亩100元的订金共计500元。原告接到拉苗通知后，从被告处拉番茄苗125盘，并支付了苗盘款125元，还盘时被告将125元退还给了原告。原告将125盘番茄苗移栽到5亩耕地里后，出现了苗生长缓慢和死亡的现象，逐联系其所在单位焉耆县苏海良种繁育场的领导和被告谢文建进行协商解决。该场于2015年5月13日委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告等二十户农民购买的番茄苗生长缓慢和死亡原因进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田后缓苗慢及死亡原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病造成的。2015年8月5日，焉耆县苏海良种繁育场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：原告等二十户农民购买的工业番茄苗移栽后生长缓慢、死亡造成原告种植的5亩番茄减产损失为4090元。原告两次鉴定花去鉴定费350元。被告对原告的损失未进行赔偿。上述事实有原、被告的陈述、《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告艾克木·阿布来则口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，艾克木·阿布来则系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人艾克木·阿布来则披露第三人谢文建后，委托人艾克木·阿布来则即可向第三人谢文建主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告艾克木·阿布来则提供质量合格的番茄苗，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县苏海良种繁育场代表原告等二十名农户委托司法机构进行鉴定并未违反法律规定，被告也未提供相反证据反驳鉴定结论，故本院对两份鉴定意见予以采纳。对原告艾克木·阿布来则要求被告赔偿经济损失4090元的主张，因有相应的证据证明，本院予以支持。关于鉴定费350元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定双方责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告没有买卖合同法律关系的反驳理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告艾克木·阿布来则经济损失4090元及鉴定费350元，两项合计4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  习梅二〇一五年十一月十九日书记员  孙文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第847号
案外人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，地址烟台市芝罘区。
负责人李洪光，行长。
申请执行人张绍谦，男，1955年10月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被执行人黄维敏，男，1969年11月21日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人张绍谦与被执行人黄维敏民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行烟台保税港区支行）对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人农行烟台保税港区支行称，请求贵院依法解除对石艳所有的座落于烟台市牟平区通海路东3#705号、烟房权证牟字第××号房产证项下房产（以下简称705号房产）的查封措施，并停止对705号房产的执行程序，依法保护异议人对705号房产享有的抵押权和优先受偿权。事实和理由是：石艳因向案外人借款，将其所有的705号房产抵押给案外人，并依法办理了抵押登记手续。后因石艳未依法履行还款责任，异议人向烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）提出实现担保物权申请，芝罘区法院依法作出（2013）芝商特字第1号及第1－1号两份民事裁定书，依法确认案外人对705号房产享有抵押权，并准予案外人对705号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，案外人在变价中优先受偿。案外人根据该裁定已向芝罘区法院申请强制执行。在芝罘区法院的执行过程中，得知贵院因申请执行人张绍谦起诉被执行人黄维敏民间借贷纠纷案件对案外人石艳所有的705号房产查封，且案件已进入执行程序，并拟对该房产进行评估拍卖等强制执行措施。牟平法院的查封及执行等事宜，均未通知案外人农行烟台保税港区支行，作为涉案房产的利害关系人，案外人农行烟台保税港区支行特向贵院提出异议如下：一、石艳为705号房产的合法所有权人，贵院查封及执行错误。二、705号房产的抵押合法有效，且经芝罘区法院的生效裁定确认，异议人对705号房产享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人张绍谦与被执行人黄维敏民间借贷纠纷一案，本院在诉讼保全过程中，依据申请执行人提交的其与石艳、黄维敏于2012年2月10日签订的《房产处置协议书》，因该协议书中明确写明“将位于烟台市牟平区通海路东三号楼705号甲方（石艳）名下丙方（黄维敏）所有的房产进行处置”，遂于2012年3月13日“查封被告黄维敏所有的登记在石艳名下的烟房权证牟字第××号房产，查封期自2012年3月13日至2014年3月12日”。案件进入执行程序后，本院于2014年3月11日采取了继续查封措施。案外人农行烟台保税港区支行在其与石艳为实现担保物权纠纷一案进入执行程序后，针对石艳提供抵押的房屋被我院查封的情况提出书面异议，要求：一、该房屋的所有人根据以登记确认所有权的原则应为石艳，石艳不是牟平法院执行案件的当事人，应当对石艳所有的房屋解除查封；二、根据生效的芝罘区法院民事裁定书，该房屋应由案外人享有抵押权和优先受偿权。
本院认为，根据法律规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封。本案所争议的房屋，登记在案外人石艳名下，但在2012年2月20日由甲方石艳、乙方张绍谦、丙方黄维敏签订的《房产处置协议书》明确地表述为“将位于烟台市牟平区通海路东三号楼705号甲方（石艳）名下丙方（黄维敏）所有的房产进行处置”，据此协议，本院对该房采取查封措施并无不当。而且对该房屋所有权实体权利的主张应当由案外人石艳提出，而不应由案外人农行烟台保税港区支行提出。因此，案外人农行烟台保税港区支行提出的要求解除查封的理由不当，本院不予支持。案外人农行烟台保税港区支行提出的以抵押物优先受偿的请求，烟台市芝罘区法院的民事裁定书已经生效，该异议理由正当，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行对登记在石艳名下的烟房权证牟字第0400**号房产要求解除查封的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 侯悦霞
审判员 于海全
审判员 王允超
二〇一四年四月二十七日
书记员 林 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初907号
原告张修荣，女，1966年5月9日生，居民身份证号码3208911966********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村*组**号。
被告张光乐，男，1969年1月18日生，居民身份证号码3208191969********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村*组**号。
本院在审理原告张修荣与被告张光乐离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张修荣撤回对被告张光乐的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张修荣负担。
代理审判员 王守东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 建
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初820号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住山西省阳泉市矿区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告刘宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告刘宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余首付款26815元及逾期付款利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的南山佛光养生谷西区C3地块37-3-502号房，约定楼房总价款为266630元，付款方式为按揭贷款：于2016年5月6日付清首付款人民币53630元，余款213000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人确认。2016年4月17日，原被告签订《首付分期付款协议书》，协议书第二条第二项约定乙方按《商品房预（销）售合同》中约定已交纳人民币贰万陆仟八佰壹拾伍元后，剩余的首付款人民币贰万陆仟八佰壹拾伍元，特申请甲方代为支付。并约定还款期限至2017年4月16日止。第五条欠款利息约定：乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。合同签订后，被告交纳首付款26815元，余额首付款26815元由原告代为支付，但被告至还款日期到期后一直未能还款。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘宝经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口南山佛光养生谷西区C3地块37-3-502号房，合同约定楼房总价款为266630元。合同第六条“付款方式及期限”约定：于2016年5月6日付清首付款人民币53630元，余款213000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人确认；2016年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《首付分期付款协议书》，协议书第二条第二项约定乙方按《商品房预（销）售合同》中约定已交纳人民币贰万陆仟八佰壹拾伍元（小写26815）后，剩余的首付款人民币贰万陆仟八佰壹拾伍元（小写26815），特申请甲方代为支付。第三条还款期限及方式约定：还款期限自2016年4月17日至2017年4月16日止，期限12个月。第五条欠款利息约定：乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。被告仅交纳首付款数额中的26815元，剩余26815元首付款由原告垫付，被告至今尚未偿还该垫付款，故原告诉至本院。
另查明，涉诉房屋现已取得《龙口市建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《首付分期付款协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及分期付款协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。按照约定被告先期支付购房首付款26815元，由原告代为支付的剩余首付款26815元于2017年4月16日前偿清，但被告至今未偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告支付剩余首付款26815元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息”，因该约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张的利息应调整为按年息24%计算。
被告刘宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司剩余首付款26815元及逾期付款利息（以26815元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹向东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第278号
原告陈某。
委托代理人谷俊勇，山东大维法律服务所法律工作者。
委托代理人张福海，山东大维法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 茹
甘�省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1005号
原告王某某。
被告朱某某。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李继东
二〇一六年六月十三日
书记员 王旭龙
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2513号
原告：汤文军，男，1984年10月5日生，汉族，公司职员，大学本科，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：丁小飞，女，1987年8月17日生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
原告汤文军与被告丁小飞委托合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤文军的委托诉讼代理人凌伟，被告丁小飞的委托诉讼代理人李轩冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币21，973元；2、判令被告被告以21，973元为本金按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及高晓丰等三位同事共计四人，因个人原因被吉林省长春市公安局刑事立案并网上通缉，原告收到公安局电话传讯后，一致寻找解决方案。被告为高晓丰妻子，因高晓丰的原因了解到该案后表示可以解决该情况。原告委托被告处理相关事宜，并支付部分款项，同时委托同事戚天虎及天威担保有限公司支付给被告款项，款项共计人民币62，000元。被告拿到上述款项后进行活动，并未产生任何效果。鉴于被告未尽职履行委托事项，原告终止了委托关系并及时委托了律师办理了相关手续，原告被取保候审。后原、被告双方进行结算，被告列明了两次活动共支出的款项，但其中部分款项明显不是处理委托事项，该费用不应当由原告承担，并应当将剩余款项返还给原告。但原告多次向被告追还此款，被告一直拒绝还款，故起诉至法院。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、收支明细原件三份，证明被告收到原告给付的款项，其中有21，973元为非委托事项产生的费用及剩余款项。
被告丁小飞未辩称，一、本案中所涉委托合同因违反法律强制性规定，系无效合同。被告为原告为其涉嫌刑事犯罪事宜走动关系进行捞人的行为本身便是违法的行为，本合同的委托事项因违反法律的强制性规定而自始无效，应驳回原告的诉讼请求；二、就算双方委托事宜受法律保护，原告所支付的款项也由被告为原告办理委托事宜实际使用完了。本案中，原告因委托事宜总共向被告支付了62，000元，其中有2万元是原告欠被告丈夫高晓丰的借款，该2万元系偿还借款。实际上原告仅向原告支付了42，000元，在双方的结算中，被告为办理委托事项共花费40，027元，差额仅为1973元，并非答辩人所陈述的2万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫高晓丰系同事关系。2015年上半年，原告因涉嫌犯罪被吉林省长春市公安局刑事立案并被网上通缉。原告在收到公安机关的传讯电话后，便一直寻求解决办法，之后便口头将托关系找熟人处理此事的相关事宜委托给被告去处理，但并未约定报酬。原告按照双方口头约定的事项从2015年9月份开始陆续向被告支付了62，000元，后被告办理委托事项未成功。后原、被告双方对委托期间产生的费用进行结算，被告实际开销为40，027元，尚剩余21，973元。庭审中，被告主张原告向被告丈夫高晓丰借款2万元，要求从中折抵。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩及原告提供的证据予以证明。
本院认为，原告口头将托关系找熟人处理自己刑事案件的事项委托给被告，双方实际上构成委托合同关系，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规强制性规定。故原、被告之间的委托合同无效。原、被告双方经结算后，被告因委托事项的实际开销为40，027元，剩余21，973元，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议办法的条款的效力。和第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，各自承担相应的责任。故原告要求被告归还21，973元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告向被告高晓丰借款2万元，要求从中折抵，于法无据，本院不予支持。如债权人有证据，可另行起诉主张权利。原告要求被告以21，973元为本金按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息还清之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告丁小飞于本判决生效之日起5日内归还原告汤文军21，973元；
二、驳回原告汤文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告丁小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王亚龙
二〇一六年十一月一日
书记员 刘柏麟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1744号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：厦门金龙旅行车有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道**号。
法定代表人：谢思瑜，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告厦门金龙旅行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第223号
原告张某甲，农民。
委托代理人李秀花。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
被告张某戊，农民。
张某甲与张某丙赡养纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法追加张某乙、张某丁、张某戊为本案被告参加诉讼。原告张某甲及其委托代理人李秀花，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某丙、张某丁、张某戊系父子（女）关系，被告张某乙系继子。现原告年事已高且多病，需要子女照顾。请求判令：1、自2014年12月17日起，四被告按照长幼顺序每周轮流到原告处履行扶助义务；2、四被告各按四分之一的份额承担原告住院期间的医疗费；3、四被告承担原告已花销的医疗费5245元；4、四被告承担已支出的诉讼代理费1000元。
被告张某乙、张某丁、张某戊辩称，无异议。
被告张某丙辩称，医疗费单子是收据，不是发票，对该部分费用存在质疑；对其他没有异议。
经审理查明，被告张某丙、张某丁、张某戊系原告亲生子女，被告张某乙系原告继子。原告于2014年5月21日、26日、10月5日、11月9日、11月14日在文登市祥和医院诊疗，累计花销医疗费5245元（其中医保990元）。现原告与各被告因赡养事宜酿成纠纷，原告诉至本院，请求判令：1、自2014年12月17日起，四被告按照长幼顺序每周轮流到原告处履行扶助义务；2、四被告各按四分之一的份额承担原告住院期间的医疗费；3、四被告承担原告已花销的医疗费5245元；4、四被告承担已支出的诉讼代理费1000元。
以上事实，有庭审笔录、病历等证据在为凭。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。而赡养费除包括生活费外，还包括医疗费以及其他必要的支出费用。原告现在已是耄耋之年，丧失了劳动能力，又无其他收入来源，其子女理应承担其医疗费等其他必要的支出费用。四被告系原告之子女，依理依法应履行赡养老人的义务，使原告安度晚年，幸福生活。因其他原因，酿成赡养纠纷既有悖于中华民族的传统美德又有悖于法律的规定，故原告要求四被告尽赡养扶助义务的请求应予支持。因四被告对原告的第一、三、四项诉讼请求皆无异议，故本院本着方便老人生活及民事主体意思自治的原则，对原告的该几项诉讼请求予以照准，但考虑判决生效的时机等因素，对原告的第一项请求的起始日以判决生效即日为宜。关于原告主张的已花销医疗费5245元的诉求，虽然被告张某丙对该部分费用提出质疑，但未举证证实，故原告的该部分花销扣除医保部分后（即5245元-990元=4255元）的费用应由四被告支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于本判决生效后即日起按照长幼顺序轮流到原告张某甲处履行扶助义务一个周，周而复始；
二、自2014年12月17日起，原告张某甲的医疗费凭单据由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各负担四分之一；
三、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于本判决生效后三日内支付原告张某甲医疗费4255元；
四、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于本判决生效后三日内支付原告张某甲诉讼代理费1000元；
五、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一四年十二月十七日
书记员 张文伟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1289号
申请执行人:黑龙江科尔沃肥业有限责任公司。
法定代表人:马友，职务总经理。
被执行人:柴彦军，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人黑龙江科尔沃肥业有限责任公司与被执行人柴彦军买卖合同执行一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林东余
二〇一七年十二月九日
书记员 关博文
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3283号
申请执行人束永菊等
被执行人魏卓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴刑一初字第00634号，依法向被执行人魏卓红发出执行通知书，责令被执行人魏卓红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏卓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏卓红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币146662元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘佳辉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执51号之四
申请执行人许惠玲，女，汉族，1966年5月27日出生，公民身份号码652601196605270425，中国邮政银行北屯支行职工，住新疆北屯市西北路96号院1号楼1单元501室。
被执行人金晓丽，女，汉族，1974年5月14日出生，公民身份号码654301197405143229，无固定职业，住新疆北屯市天山路卧龙小区10号楼1单元302室。
本院在执行申请执行人许惠玲与被执行人金晓丽民间借贷执行一案中,查封了被执行人金晓丽所有的位于北屯市新建二路北拐楼一层20、21号两间门面房。现因申请执行人许惠玲与被执行人金晓丽之间达成和解，申请执行人许惠玲自愿放弃全部债权，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人金晓丽所有的位于北屯市新建二路北拐楼一层20、21号两间门面房的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 冉隆芝
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第108号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该行职工。
被告：潘战山，居民。
被告：刘国山，居民。
被告：潘战鳌，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告潘战山、刘国山、潘战鳌金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩宝刚，被告潘战山、刘国山、潘战鳌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月14日，案外人潘战海与我行签订了《借款合同》一份，向我行借款20万元，使用期限至2013年1月10日。同日，被告潘战山、刘国山、潘战鳌三人作为保证人，与我行签定保证合同，为潘战海的上述借款承担连带保证责任。我行按约定向潘战海发放了贷款。后潘战海因犯罪入狱服刑。借款到期后，经多次追要，三被告拒不履行保证责任，截止至2014年12月20日，共欠本金198099.11元及利息93675元，共计291774.11元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令潘战山、刘国山、潘战鳌三人共同偿还借款本息291774.11元（利息计算至2014年12月20日）及其后的新生利息，诉讼费用由三被告承担。
被告潘战山辩称：担保属实，但是借款到期后，原告没有找担保人催要过这笔借款。
被告刘国山辩称：担保属实，但是借款到期后，原告没有找担保人催要过这笔借款。
被告潘战鳌辩称：担保属实，我认为潘战海的借款于2013年已经全部偿还了。
经审理查明：2012年1月14日，案外人潘战海与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定向原告借款20万元，使用期限至2013年1月10日，月利率为11.2066‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告潘战山、刘国山、潘战鳌三人作为潘战海上述借款的保证人，与原告签订《保证合同》，约定三人对借款承担连带保证责任，保证范围为潘战海在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约定向潘战海发放了借款。借款到期后，借款人潘战海因犯罪入狱服刑。经原告追要，三被告未履行保证责任，截止至2014年12月20日，共欠本金198099.11元及利息93675元，共计291774.11元。原告遂于2015年1月8日诉来本院，要求潘战海偿还借款本息共计291774.11元（利息计算至2014年12月20日）及以后新生利息，被告潘战山、刘国山、潘战鳌承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回了对潘战海的起诉，要求三被告承担保证责任，共同偿还借款291774.11元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、个人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告潘战山、刘国山、潘战鳌与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为潘战海借款提供连带保证责任，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。借款人取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。借款人潘战海因入狱服刑未履行还款义务，其余被告亦未按合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉要求被告潘战山、刘国山、潘战鳌承担潘战海借款的偿还责任，理由正当，本院予以支持。
合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同双方依合同约定产生法律上权利和义务关系。被告潘战山、刘国山辩称原告没有向他们催要过借款，其抗辩意见不能改变双方之间的权利、义务关系，亦不能成为免除其保证责任的法定理由。被告潘战鳌主张潘战海的借款于2013年全部偿还，但未提交相关证据证明，本院不予采信。原告撤回对潘战海的起诉是对自己实体权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘战山、刘国山、潘战鳌共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金198099.11元及利息93675元（利息计算至2014年12月20日），共计291774.11元，并按月利率16.8099‰支付自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，由被告潘战山、刘国山、潘战鳌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙希龙
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审39号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1969年7月5日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月14日作出的编号411681-1100571013公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款，记3分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-1100571013号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第895号
罪犯刘招兵，男，1977年1月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二00三年十二月八日作出（2003）岳中刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯刘招兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二00六年七月七日、二00九年十一月十二日经湖南省高院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘招兵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘招兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘招兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1314号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
被告王艳明，男，住承德市双桥区。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告王艳明物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出对被告王艳明的撤诉申请。
本院认为，原告承德市凯华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回对被告王艳明的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告。
。
审判员 崔海生
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1053号
申请执行人邱慕鲁，男，1957年5月23日出生，汉族。
被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司。
法定代表人刘则平，董事长。
申请执行人邱慕鲁与被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04394号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人邱慕鲁赔偿医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神损害赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计895367.41元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5900元，负担本案申请执行费11413元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司存款或其它收入915187元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年五月十一日
书记员 戴勇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01096号
原告赵军，男，出生于1972年11月29日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告叶瑜，女，现年50岁，汉族，四川省宜宾人，住汉滨区。
被告苏明远，男，现年53岁，汉族，住汉滨区，系叶瑜丈夫。
委托代理人马方平，陕西恒典律师事务所律师。
本院受理原告赵军诉被告叶瑜、苏明远民间借贷纠纷一案中，原告赵军以该案涉及多种原因，于2013年11月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回对叶瑜、苏明远的起诉。
案件受理费一百一十元，减半收取五十五元由原告承担。
审 判 长 张延安
人民陪审员 梁向安
人民陪审员 亢先泽
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2021号
原告：曹什君，男，1953年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：晋万祥，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
原告曹什君与被告晋万祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告曹什君催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨小杰
人民陪审员 杨道坤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2021号原告：曹什君，男，1953年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：晋万祥，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。原告曹什君与被告晋万祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向原告曹什君催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 丰人民陪审员  杨小杰人民陪审员  杨道坤二〇一八年三月二十日书 记 员  郭 嘉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2647号
原告刘双碧，女，1975年6月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道18号，统一社会信用代码91500115736553871X。
负责人周陵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张朋，重庆公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘双碧诉被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘双碧于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双碧撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘双碧自愿负担（原告已交纳）。
审判员 刘婕
二〇一六年五月十九日
书记员 李佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13257号
原告北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街29号。
法定代表人许立新，董事长。
委托代理人纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告吴文雄，男，1985年4月4日出生。
本院在审理原告北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司诉被告吴文雄买卖合同纠纷一案中，原告北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司于2016年1月12日向本院提出申请，请求撤回对被告吴文雄的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京新诺伟业兴轻钢彩板有限公司撤回对被告吴文雄的起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1334号
原告杨学斌，男，汉族，1973年2月7日出生，住址沈阳市铁西区强工二。
被告申海军，男，满族，1977年1月7日出生，住址沈阳市皇姑区黄河北大街。
被告辽宁同和汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路21号。
法定代表人刘洪民，系该公司法人。
委托代理人申海军，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告杨学斌诉被告申海军、辽宁同和汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学斌、被告申海军、被告辽宁同和汽车销售服务有限公司委托代理人申海军、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学斌诉称，2014年9月2日17时20分，被告申海军驾驶辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区保工街被一东路路口东约200米时，因变道与韩玉娟驾驶的辽AXXX**号车辆相刮碰，导致韩玉娟驾驶的辽AXXX**号车辆与原告杨学斌雇佣的司机阎向东驾驶的辽AXXX**号出租汽车想刮碰，导致三方车辆受损，原告车内乘客刘贺受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告申海军负全责。事后原告将受损车辆送至维修。现原�诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的停运损失3360元、维修费4283元、拖车费220元；本案诉讼费用由被告承担。
被告申海军辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆实际所有人是辽宁同和汽车销售服务有限公司，肇事车辆在保险公司投保应由保险公司承担赔偿责任。
被告辽宁同和汽车销售服务有限公司辩称，肇事情况属实，车辆实际所有人是辽宁同和汽车销售服务有限公司，肇事车辆在保险公司投保应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险200000元，含不计免赔率。停运损失间接损失不予赔偿。由于此次事故有无责车辆，我方申请追加无责车辆，但原告不同意追加无责车且主动放弃无责部分，故我公司在合理限额内承担十一分之十的责任。
经审理查明，2014年9月2日17时20分，被告申海军驾驶辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区保工街被一东路路口东约200米时，因变道与韩玉娟驾驶的辽AXXX**号车辆相刮碰，导致韩玉娟驾驶的辽AXXX**号车辆与原告杨学斌雇佣的司机阎向东驾驶的辽AXXX**号出租汽车想刮碰，导致三方车辆受损，原告车内乘客刘贺受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告申海军负全责。事故发生次日，原告将受损车辆拖送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修。2014年9月15日，维修完毕，产生维修费4283元、拖车费220元。
另查，辽AXXX**号出租汽车行驶证登记所有人为沈阳凯龙出租汽车有限公司，实际车主系原告杨学斌，原告杨学斌系租用该营运手续，从事出租车运营。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营户平均每日收入为280元。
另查�辽AXXX**号车辆所有人为被告辽宁同和汽车销售服务有限公司，肇事司机为被告申海军，肇事时系被告申海军借用该车辆。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告杨学斌在庭审过程中，放弃追加韩玉娟驾驶的辽AXXX**号车辆一方及其保险公司作为被告，对该方在机动车交通事故责任强制保险无责范围应承担赔偿的部分予以放弃。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记信息、驾驶人信息、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、维修发票、拖车费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告申海�借用他人车辆，在驾驶车辆过程中未安全行驶，与原告等人的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。另被告申海军驾驶肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险有责范围内与韩玉娟驾驶的辽AXXX**号车辆一方在机动车交通事故责任强制保险无责范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例予以赔偿，超出上述保险部分由被告申海军进行赔偿。
关于原告主张的停运损失，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据沈阳出租汽车暨客�租赁行业协会出具的证明，结合原告车辆因此次事故停运12天，原告的停运损失为3360元（280元／天×12天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿2000元，由韩玉娟驾驶的辽A576**号车辆一方在机动车交通事故责任强制保险无责范围内予以赔偿100元，因原告不申请该车辆一方为被告且放弃该部分赔偿，本院予以认可。超出上述保险部分，由被告申海军赔偿1260元（3360元-2000元-100元）。
关于原告主张的车辆维修费、拖车费，因原告的车辆在此次事故中受损，根据原告提供维修发票、拖车费，本院予以支持，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨学斌停运损失费2000元；
二、被告申海军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨学斌停运损失费1260元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨学斌车辆维修费4283元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨学斌拖车费220元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告杨学斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2037号
原告：钱永超。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告钱永超与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静马立平适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永超诉称：原告系被告公司职工，具体从事外贸业务员工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1428元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告钱永超向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》两份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为1428元的事实；3、不予受理通知书一份，证明本案所涉劳动争议已经经过仲裁程序。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2、3予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
钱永超与天虹公司于2014年6月24日连续签订了一份《劳动合同书》，约定钱永超从事外贸业务员岗位。钱永超2015年4月份前十个月的平均工资经核算为1428元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。钱永超于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，钱永超于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资1428元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2014年6月24日算至2015年4月15日，应支付1428元／月×1个月=1428元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资1428元，支付经济补偿金1428元，共计2856元。原告钱永超的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告钱永超一个月工资1428元、经济补偿金1428元，共计2856元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱永超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林华龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林华龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林华龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,607.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,607.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第157号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人余泽章，农村居民，务农。
被执行人余芳梅，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年2月21日作出常计生征字（2014）第21号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。被执行人于2014年2月26日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款57166元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年2月21日作出的常计生征字（2014）第21号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴薇薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第8号
原告：广州市立中房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄立广，总经理。
被告：王超舫，身份证住址：广东省化州市。
原告广州市立中房地产代理有限公司诉被告王超舫承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄立广到庭参加诉讼，被告王超舫下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《企业部分场地承包经营合同》，约定甲方将广州市越秀区梅花路65号之24-26的其中部分场地，即已经完全装修可立即经营的梅花路65号之24店铺发包给乙方经营预包装食品，承包期限自2013年7月4日至2015年7月3日，乙方每月向甲方交承包费7000元等。后原告向广州市越秀区人民法院起诉，要求解除原、被告签订的《企业部分场地承包经营合同》，并要求被告支付欠缴的承包费27500元等。2014年3月18日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民二初字第200号民事判决书，判决：一、原告与被告于2013年7月3日签订的《企业部分场地承包经营合同》于判决生效之日解除；二、被告于判决生效之日起十日内向原告支付承包费（从2013年12月5日起暂计至2014年3月4日的承包费为21000元，自2014年3月5日起以每月7000元的标准计算承包费至《企业部分场地承包经营合同》解除之日止）等。
一审法院判决后，被告向广州市中级人民法院提起上诉。2014年8月14日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二终字第1021号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月21日，广州市中级人民法院出具（2014）穗中法民二终字第1021号《裁判文书生效证明》，证明该裁判文书已于2014年8月20日发生法律效力。后经原告数次要求被告返还广州市越秀区梅花路65号之24店铺，均未果。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即将广州市越秀区梅花路65号之24店铺返还给原告；2、被告支付使用费给原告（从2014年8月20日起至实际返还广州市越秀区梅花路65号之24店铺之日止，参照《企业部分场地承包经营合同》约定的每月7000元标准）；3、本案受理费、公告费由被告承担。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2013年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《企业部分场地承包经营合同》，约定甲方将广州市越秀区梅花路65号之24-26的其中部分场地，即已经完全装修可立即经营的梅花路65号之24店铺发包给乙方经营预包装食品，承包期限为自2013年7月4日至2015年7月3日，乙方每月向甲方交承包费7000元等。后原告向本院起诉，要求解除《企业部分场地承包经营合同》，并要求被告支付欠缴的承包费27500元等。2014年3月18日，本院作出（2014）穗越法民二初字第200号民事判决书，认定被告存在违约行为，原告有权依照约定解除合同，并判令：一、原告与被告于2013年7月3日签订的《企业部分场地承包经营合同》于判决生效之日解除；二、被告于判决生效之日起十日内向原告支付承包费（从2013年12月5日起暂计至2014年3月4日的承包费为21000元，自2014年3月5日起以每月7000元的标准计算承包费至《企业部分场地承包经营合同》解除之日止）等。
判决后，被告不服（2014）穗越法民二初字第200号民事判决书，向广州市中级人民法院提起上诉。2014年8月14日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民二终字第1021号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月21日，广州市中级人民法院出具（2014）穗中法民二终字第1021号《裁判文书生效证明》，证明该裁判文书已于2014年8月20日发生法律效力。合同解除后，因被告继续占有和使用广州市越秀区梅花路65号之24店铺，成讼。
以上事实，有原告提供的《企业部分场地承包经营合同》、（2014）穗越法民二初字第200号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第1021号民事判决书、《裁判文书生效证明》等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，根据（2014）穗越法民二初字第200号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第1021号民事判决书及《裁判文书生效证明》的内容，因被告存在违约行为，原、被告签订的《企业部分场地承包经营合同》已于2014年8月20日予以解除，被告应将广州市越秀区梅花路65号之24店铺返还给原告，而本案被告至今未将上述店铺返还给原告，原告作为权利人有权要求被告返还店铺，并支付被告占有店铺期间的租金。现原告要求被告返还广州市越秀区梅花路65号之24店铺，并参照《企业部分场地承包经营合同》约定的每月7000元标准支付自2014年8月20日起的店铺使用费，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
1、被告王超舫于本判决生效之日起十日内将广州市越秀区梅花路65号之24店铺返还给原告广州市立中房地产代理有限公司；
2、被告王超舫于本判决生效之日起十日内向原告广州市立中房地产代理有限公司支付店铺使用费（从2014年8月20日起参照《企业部分场地承包经营合同》约定每月7000元标准计至本判决限定的店铺返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元、公告费1000元，由被告王超舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年六月十六日
书 记 员 凌小凡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4561号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2号楼209商铺，统一社会信用代码×××。
法定代表人张怀坤，职务经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告韩世荣，住承德市。
本院于2016年9月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告韩世荣物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告韩世荣的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 晋
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00704号
聂春香与成传官、张国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鄂阳新民兴初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。权利人聂春香于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为28，653.6元。
本院在执行过程中，经查，被执行人张国安应承担赔偿款4，930.70元已付清，被执行人成传官应承担的赔偿款23，722.90元因其银行无存款，又无其他可供执行的财产，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00704号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙章华
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 文
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
签发：拟稿：
（2014）湖浔练商初字第68号
原告：何金初。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县王坛通海纺织厂，住所地：浙江省绍兴县王坛镇坎上村68号。
法定代表人：邵巧云，该公司董事长。
被告：邵巧云。
本院在审理上述原告何金初为与被告绍兴县王坛通海纺织厂、邵巧云加工合同纠纷一案中因本案案情疑难复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 小 明
二〇一四年五月六日
书记员 �莉霞
山东省淄博市张店区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6550号
原告：柳英，女，汉族，1978年1月2日生，原籍安徽省临泉县老集镇周庄户行政村柳庄**号，现住张店区。
委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年7月6日生，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保邹平支公司）。住所地：邹平县城黛溪四路**号。
负责人：赵刚。职务：经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博支公司）。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：展海勇。职务：经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1991年7月21日生，该单位职工，住，特别授权代理。
原告柳英与被告ＸＸ、人保邹平支公司、人保淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳英的委托诉讼代理人张何，被告ＸＸ，被告人保邹平支公司委托诉讼代理人王文辉，被告人保淄博支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失102496.73元；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年4月29日6时30分左右，ＸＸ驾车顺昌国路由东向西行驶，行至北京路路口向北右转弯时，与由东向西行驶张猛驾驶的车辆相撞，张猛、柳英受伤，造成道路交通事故，经交警部门认定，ＸＸ负事故主要责任，张猛负事故次要责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，各被告对原告所主张的各项赔偿损失提出异议，故对原告的主张进行认定。原告所主张的残疾赔偿金，被告虽提出异议，认为应当按照户籍性质农村标准计算，但从原告提供的房屋租赁合同批发市场证明等证据证实符合按照城镇居民计算条件。所要求的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。所要求的护理费本院予以按照每人每天80元计算50天。所要求的误工费因无从事批发及零售业的明确证据，根据原告的生活居住地，本院予以按照城镇居民可支配收入每天86�计算120天。所要求的被抚养人生活费因被抚养人人数已超过了其抚养人收入标准，本院予以分段计算为14093元，应计入残疾赔偿金。所要求的交通费本院酌定为300元。所要求的后续治疗费经鉴定为每次3000元，需十年更换一次，计算至平均寿命为4次，要求12000元本院予以支持。原告所要求的鉴定费3000元本院予以支持。所要求的车辆维修因无证据提交，该项费用可待完善证据后另行主张。因该事故被告负主要责任且均系机动车，原告要求按照70%比例承担责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决�效后十日内支付给原告残疾赔偿金77183元、精神损害抚慰金1000元、护理费4000元、误工费10320元、交通费300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十日内支付给原告后续治疗费8400元。
三、被告ＸＸ于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告ＸＸ负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年一月十八日
书记员 白舒仪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1141号
申请执行人董鹏。
被执行人李振平。
本院在执行董鹏与李振平健康权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初5282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王洪元
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4023号
原告：王倩，女，1988年9月18日出生，汉族，住新泰市。
被告：史修琦，男，1974年1月20日出生，汉族，住新泰市。
原告王倩与被告史修琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王倩于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王倩撤诉。
案件受理费525元，由王倩负担。
审判员 王德帅
二〇一八年六月四日
书记员 李 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初526号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王成龙，男，1989年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉铁路局武汉供电段员工，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市硚口区。2016年1月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人董德明，男，1989年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
辩护人谢威，系湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］455号起诉书指控被告人王成龙、董德明犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王成龙、董德明及被告人董德明的辩护人谢威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年12月9日，男青年王某与被告人董德明电话联系，约定购买人民币200元的毒品麻果，并承诺给被告人董德明人民币100元的好处。被告人董德明转而联系被告人王成龙约定购买人民币300元的毒品麻果，并用微信转账人民币300元给被告人王成龙。
同日23时许，男青年王某和被告人董德明见面时给了被告人董德明人民币200元后，一起到武汉市硚口区简易路中国建设银行网点附近路口。被告人王成龙与男青年王某及被告人董德明见面准备交易时，被民警当场抓获。民警当场从被告人王成龙处查获重0.68克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事技术照片、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人王某的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人董德明的辩护人对公诉机关指控被告人董德明犯贩卖毒品罪的事实及罪名均不持异议，认为被告人董德明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好。请求法庭基于上述理由对被告人董德明从轻处罚。
本院认为，被告人王成龙、董德明明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王成龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人王成龙在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节；被告人董德明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王成龙、董德明犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处被告人王成龙一年以下有期徒刑，并处罚金和建议判处被告人董德明一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院均予以采纳。关于被告人董德明的辩护人提出的前述辩护理由并据此请求对被告人董德明从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人王成龙、董德明犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，又对被告人王成龙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，对被告人董德明依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年七月十八日
书记员 高 璇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执164号
申请执行人张继翠，女，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人孙成武，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人韩道玉与被执行人孙成武民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4780号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙成武银行存款63380元（含诉讼费635元、执行费820元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年一月二十五日
书记员 于恺琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1313号
原告李恩会，男，1961年3月24日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告王葛泠，女，1968年8月6日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告田玉英，女，1968年8月6日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告李恩会诉被告王葛泠、田玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李恩会委托代理人赵玉鑫，被告王葛泠到庭参加诉讼。被告田玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李恩会起诉称，2015年3月21日，被告王葛泠向原告借款48750.00元，被告田玉英为借款担保人，并向原告出具借据一枚。借款后，二被告未及时履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告给付借款48750.00元。
被告王葛泠庭审答辩称，欠款金额属实，暂时还不上。
被告田玉英未做答辩。
经本院审理查明，2015年3月21日，被告王葛泠向原告借款48750.00元，被告田玉英为担保人。2016年2月2日，原告李恩会与被告王葛泠签订分期还款计划，约定被告王葛泠于2016年3月30日偿还借款20000.00元，剩余借款于2016年5月30日之前全部还清，担保人为被告田玉英。该款到期之后，被告王葛泠、田玉英未还此款。
上述事实有原告李恩会提供的欠据、还款协议以及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告李恩会与被告王葛泠之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告李恩会请求被告王葛泠给付借款48750.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；根据法律规定，被告田玉英应该承担连带给付责任，其担保责任在担保期间之内，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王葛泠于本判决生效后十日内给付原告李恩会借款48750.00元；
二、被告田玉英对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.00元（已减半收取），由被告王葛泠、田玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 翟思明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6849号
原告：富丽萍，女。
被告：富永红，女。
委托代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告富丽萍与被告富永红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富丽萍、被告富永红及其委托代理人闫兆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富丽萍诉称，被告系原告的姐姐，原被告母亲有一套房产，母亲生前已赠与原告，母亲去世后原告将该房产出售，想将所售房款给哥哥姐姐一部分。由于大哥未履行承诺，导致被告对原告进行人身攻击、侮辱、诽谤。2015年9月至2016年10月21日被告一直来原告所在单位，向来原告单位办理业务的相关人员散发被告编写的侮辱、诽谤原告的文字资料，并将这些资料张贴在原告单位，并当众指责、侮辱、谩骂、下跪、殴打等。春节期间，被告多次去原告所居住的小区楼道、广告牌上张贴侮辱、诽谤原告的文字资料。此外，被告在微信、孩子的博客上也对原告进行侮辱、诽谤。这期间，原告单位领导及电视栏目均调解未果。被告仍每天来原告单位对原告进行侮辱、诽谤。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
被告富永红辩称，一、原告诉状中所称的关于房产赠与、遗嘱都是假造的；二、原告主张是由于大哥未履行承诺导致被告对原告进行人身攻击、侮辱、诽谤与事实不符；三、我去原告单位是无奈之举，不得已而为之；四、原告所说的各方面的调解结果与事实不符；五、被告有态度不好和方式不妥之处愿向被告道歉，被告未曾对原告进行过下跪、殴打。
经审理查明，原、被告系亲姐妹，双方因家事发生纠纷，被告起草了四张打印材料，其中部分材料具有侮辱词语，原告主张被告将该四张材料在原告的工作单位、居住地进行张贴，并在电视栏目调解双方矛盾时将该四张材料分发给电视栏目工作人员，被告否认曾张贴过上述材料。
上述事实有书证及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，严禁用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告双方因家事产生纠纷应采用合理、合法的方式解决，被告在答辩中也称“对被告有态度不好和方式不妥愿向原告及原告领导、同事们道歉”，本案被告应停止某些不妥当的解决问题方式和行为，但对原告的社会评价无明显、显著降低的表象。认定被告侵害了原告的名誉权构成要件不足。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告富丽萍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告富丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 付 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱芳琦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6849号
原告：富丽萍，女，1968年7月12日生，满族，唐山市XXX职工，住唐山市路北区。
被告：富永红，女，1952年2月27日生，满族，唐山市XXX退休工人，住唐山市路北区。
委托代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告富丽萍与被告富永红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富丽萍、被告富永红及其委托代理人闫兆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富丽萍诉称，被告系原告的姐姐，原被告母亲有一套房产，母亲生前已赠与原告，母亲去世后原告将该房产出售，想将所售房款给哥哥姐姐一部分。由于大哥未履行承诺，导致被告对原告进行人身攻击、侮辱、诽谤。2015年9月至2016年10月21日被告一直来原告所在单位，向来原告单位办理业务的相关人员散发被告编写的侮辱、诽谤原告的文字资料，并将这些资料张贴在原告单位，并当众指责、侮辱、谩骂、下跪、殴打等。春节期间，被告多次去原告所居住的小区楼道、广告牌上张贴侮辱、诽谤原告的文字资料。此外，被告在微信、孩子的博客上也对原告进行侮辱、诽谤。这期间，原告单位领导及电视栏目均调解未果。被告仍每天来原告单位对原告进行侮辱、诽谤。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
被告富永红辩称，一、原告诉状中所称的关于房产赠与、遗嘱都是假造的；二、原告主张是由于大哥未履行承诺导致被告对原告进行人身攻击、侮辱、诽谤与事实不符；三、我去原告单位是无奈之举，不得已而为之；四、原告所说的各方面的调解结果与事实不符；五、被告有态度不好和方式不妥之处愿向原告道歉，被告未曾对原告进行过下跪、殴打。
经审理查明，原、被告系亲姐妹，双方因家事发生纠纷，被告起草了四张打印材料，其中部分材料具有侮辱词语，原告主张被告将该四张材料在原告的工作单位、居住地进行张贴，并在电视栏目调解双方矛盾时将该四张材料分发给电视栏目工作人员，被告否认曾张贴过上述材料。
上述事实有书证及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，严禁用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告双方因家事产生纠纷应采用合理、合法的方式解决，被告在答辩中也称“对被告有态度不好和方式不妥愿向原告及原告领导、同事们道歉”，本案被告应停止某些不妥当的解决问题方式和行为，但对原告的社会评价无明显、显著降低的表象。认定被告侵害了原告的名誉权构成要件不足。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告富丽萍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告富丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 付 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱芳琦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第783号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人戴利忠，农民。因犯盗�罪，2000年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2010年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2010年11月25日刑满释放；2014年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年9月17日刑满释放。因本案，2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]796号起诉书指控被告人戴利忠犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人戴利忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日，被告人戴利忠窜至海宁市盐官镇郭溪街某号，采用拆门等手段进入被害人钱某家中，窃得现金6000元。窃后赃款被挥霍。
上�事实，被告人戴利忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴利忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴利忠所犯罪名成立。被告人戴利忠曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人戴利忠归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴利忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人戴利忠退赔被害人钱某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年七月十五日
书记员 沈雨蜜
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初532号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告陈胜泉，男，汉族，1978年11月13日生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘强芳，男，汉族，1966年6月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告黎明芳，男，汉族，1970年5月10日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈胜泉、刘强芳、黎明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿，被告刘强芳到庭参加诉讼；被告陈胜泉、黎明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈胜泉于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月12日至2012年11月11日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告刘强芳、黎明芳为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈胜泉发放借款8笔，金额共90000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）7941.95元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告陈胜泉立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）7941.95元（利息暂计至2015年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告刘强芳、黎明芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘强芳辩称：对该借款是由其本人担保的事实无异议，对借款的本息数额也无异议，但其暂时无能力还清该债务。
被告陈胜泉、黎明芳未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告陈胜泉于2009年11月12日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告刘强芳、黎明芳为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告陈胜泉尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）9530.34元。该借款已于2012年12月4日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告陈胜泉作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告刘强芳、黎明芳作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人陈胜泉追偿。
被告陈胜泉、黎明芳经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜泉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息9530.34元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告刘强芳、黎明芳在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈胜泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费374.27元，由被告陈胜泉、刘强芳、黎明芳连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 海
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初737号
原告高某某，女。
被告毕某某(曾用名毕某某)，男。
原告高某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员高秀梅独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1978年4月15日经宝清县凉水人民公社革命委员会登记结婚，结婚证字号凉革字某某号。双方婚后生育一子一女，均已成年，现因家庭琐事经常吵闹，被告有工资不给原告花，导致双方感情破裂，故原告诉讼来院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告应分口粮地4.2亩归原告所有；3、诉讼费用由原告承担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据及被告的质证意见：
证据一：结婚证一张，旨在证明原、被告存在夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告毕某某辩称：原告起诉要求与我离婚，我不同意。我与原告经人介绍相识后结婚，年轻的时候偶尔吵闹，但是现在岁数大了，没有必要离婚。我手里没有钱，因患股骨头坏死，医生建�我手术，开的社保钱我都买药加理疗了，所以没有给原告，原告生病的时候我也给原告买药了。我不同意将房子给原告，我们每个人确实有口粮田近4.2亩，在林场有开荒地近1.4垧的地，现在种树，但是树还没有成型。
本案在审理过程中，被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：
对证据一，因被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告高某某与被告毕某某双方经人介绍认识后，于1978年4月15日登记结婚，双方于婚后生育一女毕某某（某某年出生）一子毕某某（某某年出生），子女均已成家。原、被告双方婚后共同财产：位于某某镇某某乡某某村的平房一栋�在某某镇某某乡某某村开荒地1.4垧及在某某镇某某乡某某村应分的承包田每人近4.2亩。现因双方性格不合，及因家庭经济产生矛盾，导致原告诉讼来院。
本院认为：原、被告因性格不合，因家庭经济产生矛盾，是导致夫妻感情破裂的主要原因，原告请求离婚，经调解无效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予原、被告离婚。原告放弃对夫妻共同财产的分割，只要求享有其在某某乡某某村应分土地近4.2亩的承包经营权，不违反法律禁止性规定，本院应予以支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告毕某某离婚；
二、财产：原告随身�品归原告；某某乡某某村平房一栋及其他财产归被告、某某村开荒地1.4垧林地承包经营权归被告。原、被告在某某镇某某乡某某村应分土地（以某某镇某某乡某某村土地台账为准）的承包经营权归各自所有。
案件受理费150元由原告高某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高秀梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 初 彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初595号
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人：王维中，该公司董事长。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告杜迎军，男，1975年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告杜迎军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费665元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一六年三月三十日
书记员 李紫伶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初865号
原告刘某。
法定监护人刘德财，男，1984年7月22日出生，汉族，住址同上（系刘某之父）。
法定监护人付盼盼，女，1984年7月13日出生，汉族，住址同上（系刘某之母）。
委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告刘典阁，男，1984年1月24日出生，住青岛市即墨区。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区鹤山路。组织机构代码证：86396666-0。
负责人初宇，公司经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告刘某与被告刘典阁、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人许爱军与被告刘典阁、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年2月22日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿店集镇荣华小学东路由北向南行驶至荣华小学南遇原告步行在前发生交通事故，造成原告身体受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。依据相关法律规定，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告刘典阁辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险500000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，医保外用药、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2017年2月22日12时40分许，被告刘典阁驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市即墨区店集镇荣华小学东路由北向南行驶至荣华小学南遇原告刘某步行在前发生刮擦，造成原告刘某身体受伤的道路交通事故。青岛市公安局即墨区分局交通警察大队认定刘典阁负事故全部责任，刘某不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费103602.8元；2、住院生活补助费67天×100元/天=6700元；3、护理费计22569.2元（97天×163.6元/天=15869.2元、67天×100元/天=6700元）；4、伤残赔偿金17969元/年×20年×10%=35938元；5、交通费3600元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费2080元；共计177440元。
事故发生后，原告刘某先后两次被送到中国人民解放军第四0一医院经诊断为：胫腓骨粉碎性骨折（左）。在该医院先后治疗49天，后转院至山东省文登整骨医院治疗18天（在该院出院后先后六次到该院复查），共计花去医疗费103602.8元（含在青岛紫光药店289.5元），保险公司核定自费药为46998.99元（钢板按每块3000元20%），本院核定自费药为36978.99元（钢板应按50%）。支出轮椅950元。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告刘某伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。2017年11月21日出具鉴定报告，经鉴定：一、被鉴定人刘某评定为十级伤残；二、护理期限建议住院期间2人护理，出院后建议1人护理30天。原告刘某支付鉴定费2080元。
原告刘某系农村居民，2006年10月1日出生，系在校小学生。
原告刘某提交交通费单据一宗，主张交通费3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司认为过高。
鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及500000元第三者商业险且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队对事故进行确认，刘典阁负事故全部责任，刘某不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市即墨区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的护理费计算标准过高，本院予以纠正；交通费过高，本院酌情支持3000元；精神抚慰金过高，本院支持1000元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘某的损失经核定为：1、医疗费103602.8元，其中自费药36978.99元；2、住院伙食补助费6700元；1至2项计110302.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告刘某10000元（自费药优先赔付），余自费药26978.99元，按事故责任比例，由被告刘典阁赔偿原告刘某26978.99元，余款73323.81元（110302.8元-36978.99元），按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告刘某73323.81元；3、护理费计16400元（97天×100元/天=9700元、67天×100元/天=6700元）；4、伤残赔偿金17969元/年×20年×10%=35938元；5、残疾辅助器具费950元；6、交通费3000元；7、精神抚慰金1000元；3至7项计57288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在强制保险死亡残疾限额范围内赔偿原告刘某57288元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司共应赔偿原告经济损失140611.81元（10000元+73323.81元+57288元），被告刘典阁赔偿原告经济损失26978.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告刘典阁辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某经济损失共计140611.81元（由中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司将案款汇至付盼盼在中国邮政储蓄银行开户卡号为62×××08中）。
二、被告刘典阁于本判决生效后十日内赔偿原告刘某经济损失26978.99元（由刘典阁将案款汇至付盼盼在中国邮政储蓄银行开户卡号为62×××08中）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，减半收取1924.5元，鉴定费2080元，计4004.5元，由原告刘某承担106.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司承担3605元（由中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司将该款项汇至付盼盼在中国邮政储蓄银行开户卡号为62×××08中），被告刘典阁承担293元（由刘典阁将该款项汇至付盼盼在中国邮政储蓄银行开户卡号为62×××08中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一八年四月十二日
书记员 张 玮
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执27-1号
申请执行人：周玉娟。
被执行人：周玉霞。
本院在执行周玉娟与周玉霞民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年五月九日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执27-1号申请执行人：周玉娟。被执行人：周玉霞。本院在执行周玉娟与周玉霞民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年五月九日书记员  孙靑
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初750号
原告：朱某1，男，汉族，1971年9月16日出生，江西省信丰县人，家住信丰县。
原告：夏某1，女，汉族，1972年6月5日出生，江西省信丰县人，住址同上。
原告：朱某2，男，汉族，1993年6月28日出生，江西省信丰县人，住址同上。
委托代理人：胡宏亮、徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：朱某3，男，汉族，1966年10月2日出生，江西省信丰县人，家住信丰县。
被告：夏某2，女，汉族，1966年12月11日出生，江西省信丰县人，住址同上。
被告：朱某4，女，汉族，1999年10月5日出生，江西省信丰县人，住址同上。
上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某1、夏某1、朱某2撤回起诉处理。
审判员 程旺钦
二〇一八年四月八日
书记员 邝云霞
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初750号原告：朱某1，男，汉族，1971年9月16日出生，江西省信丰县人，家住信丰县。原告：夏某1，女，汉族，1972年6月5日出生，江西省信丰县人，住址同上。原告：朱某2，男，汉族，1993年6月28日出生，江西省信丰县人，住址同上。委托代理人：胡宏亮、徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：朱某3，男，汉族，1966年10月2日出生，江西省信丰县人，家住信丰县。被告：夏某2，女，汉族，1966年12月11日出生，江西省信丰县人，住址同上。被告：朱某4，女，汉族，1999年10月5日出生，江西省信丰县人，住址同上。上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某1、夏某1、朱某2撤回起诉处理。审判员  程旺钦二〇一八年四月八日书记员  邝云霞