山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初334号
原告：大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司，住所地：大同市南郊区房子村海河汽贸城东区18号。
法定代表人：张锦彪，该公司经理
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。住所地：大同县城南梁。
代表人：常永宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中寿财险大同县支公司）财产保险合同财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人郭军，被告中寿财险大同县支公司的委托诉讼代理人樊文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损主车198577元、挂车12040元、评估费8000元、施救费32800元、路产损失84449.25元，以上各项损失共计335866.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日20时20分许，王俊岭驾驶原告所有的车辆在北京市通州区京津高速进京方向六环出口处发生单方交通事故，造成原告车辆及高速路产严重损坏，该事故经北京市公安局交通管理局通州交警支队事故认定书认定，王俊岭负事故全部责任。本案原告所有的晋B856**/晋BDB**挂重型半挂货车于2015年6月9日在本案被告处投有交强险、商业综合险，其中机动车损失险保险金额主车223200元、挂车72000元，第三者责任险保险限额500000元，均不计免赔。保险期为一年，该起交通事故发生在上述保险期限内，综上，原告认为，被告作为原告车辆商业险的保险人，应该在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明原告的车辆在事故中负全部责任。
2、交强险、商业险保单各一份，用以证明事故车辆的投保期限、投保项目及金额，发生事故在保险期限内。
3、汽车分期付款合同书一份，用以证明肇事车辆的所有权归原告所有；
4、车辆价格评估意见书及评估费票据，用以证明主车车损198577元，挂车车损12040元，评估费8000元。
5、施救费票据4张及明细，用以证明车辆发生事故后支付的施救费用；
6、高速路产损坏赔偿通知书一份、现场勘察记录表两份、发票一张，用以证明此次事故对高速公路的损坏情况及赔偿的费用。
7、南二兵的身份证、驾驶证、行驶证、运输资格证及情况说明，用以证明事故车辆南二兵是登记名义车主，该车的实际所有人为原告，保险利益归于原告。
被告中寿财保大同县支公司辩称：一、对事故发生的经过、投保情况、责任划分无异议。本案是财产保险合同纠纷，原告对其主张的诉讼请求须提供身份证、行驶证、驾驶证、资格证，营运证原件，以供被告核实保险人是否有免赔事由。二、原告单方委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了被告享有的权利，鉴定机构程序不合法，鉴定机构也不是司法行政管理部门核准的鉴定机构，故不能作为定案的依据，鉴定结论明显高于市场价格，故对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。三、原告车辆如果已修理，应当提供正规修理厂的修理费发票和明细，以确定车辆的实际损失和修复情况。四、施救费开据的发票与事故发生时间不一致，且费用过高，不予认可。五、路产损失未经评估，不予认可。六、诉讼费、鉴定费属间接损失，按照保险条款不予承担。
被告为支持自己的主张提供了一份本公司所作的零部件更换项目清单，共计133202元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对所列证据评析如下：
对于原告所举的第1、2、3组证据被告无异议，本院对以上证据予以确认并在案佐证。对于原告所举的第4组证据，即车损价格评估意见书，被告质证认为评估价格偏高且评估机构不是司法行政管理部门核准的鉴定机构，并申请重新鉴定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案在审理过程中，被告未能提供确实充分的证据予以反驳，所以，对被告提出重新鉴定的申请不予准许。原告所举第4组证据系有鉴定资质的机构作出，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告所举的第5组证据，即施救费票据及明细，被告质证认为，事故发生时间与施救费发票时间相隔时间过长，缺乏真实性且费用过高。大同市南郊区九九九清障救援中心出具的6000元施救费属二次施救不予认可。本院认为，事故发生后，北京市万利达汽车救援有限公司对事故车辆进行了施救，救援项目及收费标准均按北京市物价局和财政局的收费标准收取且附有明细，内容真实，收费合理，故对其出具的26800元施救费予以确认，对原告提供的大同市南郊区九九九清障救援中心出具的6000元施救费票据，因属二次施救，原告自行扩大事故的损失，应自行承担，故对此施救费用本院不予确认。原告所举的第6组证据，即路产损失及发票，被告质证认为，该损失未经评估，不予认可。本院认为，事故发生后北京市首都公路发展集团安畅高速公路管理分公司对事故现场进行了勘察，对事故所损坏的高速公路路产进行了详细的登记并按规定进行了作价，无需再委托第三方进行评估，此证内容真实，本院予以确认。原告所举的第7组证据，即南二兵的身份证、驾驶证、行驶证、运输资格证及情况证明，被告质证认为在庭审中应出示原件，以确定是否有免赔是由。本院认为，南二兵的身份及准驾资格等在发生交通事故后已经交警部门审查认定为合法驾驶，故本院对此予以确认。被告提供的一份本公司对事故车辆所作的零部件更换项目清单，原告质证认为系被告自行确定的项目和价格，不具有客观性，不予认可。本院认为，被告作为一方当事人，自行对车辆损失进行估价，无法证明事故的实际损失，故本院对此不予确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院确认以下事实：
2015年10月13日20时20分许，原告雇佣司机王俊岭驾驶原告所有的晋B856**/晋BDB**挂重型半挂货车在北京市通州区京津高速进京方向六环出口处发生单方交通事故，造成原告车辆及高速路产严重损坏，该事故经北京市公安局交通管理局通州交警支队事故认定书认定，王俊岭负事故全部责任。
原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司所有的晋B856**/晋BDB**挂重型半挂车在被告中寿财险大同县支公司投有强制保险一份，机动车损失险主车223200元，挂车72000元，第三者责任保险限额500000元，均不计免赔，事故发生在保险期限内。
关于原告所有的晋B856**/晋BDB**挂重型半挂车的损失赔偿项目和数额的确定：
1、主挂车车辆损失，原告主张主车198577元、挂车12040元，共计210617元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
2、车损评估费，原告主张8000元，有评估费发票证实，本院予以确认。
3、施救费，原告主张32800元，有北京万利达汽车救援有限公司三张发票计26800元，大同市南郊区九九九清障救援中心一张发票计6000元，本院对北京万利达汽车救援有限公司的26800元予以确认。
4、路产损失，原告主张84449.25元，有北京市首都公路发展集团有限公司正规发票予以证实，本院予以确认。
以上财产损失合计329866.25元。
本院认为，本案原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司所有的车辆与被告中寿财险大同县支公司签订有财产保险合同该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案原告所雇佣的司机王俊岭驾驶原告的车辆发生交通事故且王俊岭负事故的全部责任，由此所造成的车辆及路产设施损失，应当由被告中寿财险大同县支公司按照保险合同的规定在该车投保的强制保险财产损失保险限额和商业保险限额内予以赔付。在投保的晋B856**/晋BDB**挂号车的机动车损失保险限额内赔偿原告198577元和12040元，并依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，承担施救费26800，评估费8000元。关于原告车辆造成的公路路产损失，原告已实际赔付，所以，被告应在投保的车辆晋B856**号车强制保险财产损失保险限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告84449.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在投保车辆晋B856**/晋BDB**挂号车机动车损失保险限额内赔偿原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司车辆损失210617元；在该车强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告84449.25元，共计295066.25元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司施救费26800元、车辆评估费8000元，共计34800元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担6225元，由原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 付 贵
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 陈金金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾补栓