河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00099号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市。
负责人杨军生，经理。
委托代理人袁伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）程冰梅，女，汉族，1967年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）孙世平，男，汉族，1939年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）史祥连，女，汉族，1943年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）孙鹏飞，女，汉族，1990年11月2日。
被上诉人（原审原告）孙志刚，男，汉族，1997年4月7日出生。
以上五被上诉人共同委托代理人宋庆鹏，博爱县法律援助中心指派博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沁阳市好运运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人李思高，经理。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）程路路，男，汉族，1986年9月9日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人财保险公司）与被上诉人程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚、沁阳市好运运输有限公司（以下简称：好运公司）、程路路机动车交通事故责任纠纷一案，程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞孙志刚于2014年7月8日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2014年12月26日作出（2014）博民金初字第0099号民事判决。人财保险公司不服，于2015年1月13日提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人人财保险公司的委托代理人袁伟，被上诉人程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚的共同委托代理人宋庆鹏，被上诉人好运公司的法定代表人李思高及其委托代理人李文化到庭参加了诉讼。被上诉人程路路经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月24日16时30分许，被告程路路驾驶由其实际所有的登记在被告好运公司名下的豫H×××××号重型仓栅式货车沿博张路金城乡卫生院门口时，与由西向东行驶的孙国庆驾驶的的电动自行车相撞，又撞到道路南侧金城乡卫生院的围墙；事故致孙国庆受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经博爱县交通警察大队处理，做出第1307034号道路交通事故认定书，认定被告程路路承担事故全部责任，孙国庆不承担事故责任。事故发生之后，被告程路路为了免受人身伤害，在报警后未接受交警当面询问，亦未破坏事故现场，其亲属及朋友将孙国庆送往博爱县人民医院救治，花去医疗费用3654.35元，孙国庆经抢救无效死亡。孙国庆驾驶的电动自行车经博爱县金博价格事务有限公司鉴定，车辆损失为1010元，鉴定费75元，共计1085元。
豫H×××××号重型仓栅式货车在被告人财保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在肇事车辆的保险期间。事故发生后，原告程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚向博爱县人民法院提起刑事附带民事诉讼，审理期间，五原告与被告程路路父亲程某达成协议：“被告程路路父亲程某自愿补偿五原告人民币110000元，此补偿款属于程某为取得五原告的谅解给付的费用，不得因该补偿而减轻被告程路路的民事赔偿责任。随后，五原告撤回对被告程路路的刑事附带民事诉讼。
经查，原告程冰梅系事故中死者孙国庆的妻子，一级伤残，平时生活不能自理，日常生活由丈夫孙国庆护理照顾；孙国庆的被抚养人有其父亲孙某，于1939年7月15日出生，母亲史某于1943年5月2日出生，儿子孙志刚于1997年4月7日出生，孙国庆姊妹四人。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；2013年河南省农村居民生活消费性支出5627.73元；2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告程路路驾驶由其实际所有的登记在被告好运公司名下的豫H×××××号重型仓栅式货车与孙国庆相撞，造成孙国庆死亡的道路交通事故。被告程路路负事故的全部责任。原告方系死者孙国庆的直系亲属，故对于原告方的合理损失，被告程路路、好运公司应承担民事赔偿责任。对于原告的过高诉请，本院不予支持。
肇事车辆豫H×××××号重型仓栅式货车在被告人财保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在肇事车辆的保险期间。故应先由被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分由被告人财保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。
关于本案的计算依据问题，死者孙国庆的医疗费计款3654.35元；丧葬费按2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，以六个月总额计算，计款18979元；死亡赔偿金按2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，计算20年，计款169506.8元；被抚养人生活费以2013年河南省农村居民生活消费性支出5627.73元为计算依据，原告程冰梅系一级伤残，亦应作为被抚养人对待，因被抚养人有数人，其年赔偿总额累计不超过上年度河南省农村居民年生活消费性支出5627.73元，且仅赔偿死者孙国庆依法应负担的部分。综合统筹，被扶养人生活费合计78788.23元；关于精神抚慰金，被告程路路已经依法承担了刑事责任，事故中死者孙国庆的家属即本案原告方已经得到了相应精神抚慰，且原告方已得到被告程路路父亲程某的补偿款，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；电动车车损1010元，评估费75元，计款1085元。上述款项合计272013.38元。
诉讼中，被告人财保险公司辩称，被告程路路事故后逃逸，不是商业险赔偿范围，本公司不在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，第1307034号道路交通事故认定书中表述：“事故发生后，程路路离开现场”。通过庭审查证，被告程路路是为了免受人身伤害，在报警后未接受交警当面询问，且原告方亲属亦认可是得到被告程路路亲属的通知后赶往医院抢救受害者孙国庆，被告程路路并未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定；且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。被告人财保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。被告程路路离开现场的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故对其辩称，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚114739.35元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚157274.03元。三、驳回原告程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚的其他诉讼请求。案件受理费8930元，由被告沁阳好运运输有限公司、程路路各承担4465元。
人财保险公司上诉称：一、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十第“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称：商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”根据上述司法解释，除交强险赔偿的范围外，商业三险的赔偿要根据保险合同的约定来确认保险公司的赔偿义务。根据保险合同所适用的《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第五条第6项的约定：“被保险机动车辆发生保险事故后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，根据条款保险人不承担赔偿责任”的约定，本案中驾驶人肇事逃逸，故保险公司依据保险合同的约定，不再承担商业三险的保险责任。二、一审法院只认定司机在肇事后离开现场，并没有认定该行为的性质系肇事逃逸与事实不符，请求二审法院予以查明。三、肇事逃逸系法律明文禁止的周知性的事项，肇事逃逸免责规定系法律禁止性规定在保险条款中的援引。交通肇事逃逸作为一种对国家、个人利益危害性极强的行为，
既为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止，保险公司亦普遍通过设定责任免除条款的方式对此行为予以否定评价。如果保险公司对此承担保险责任使违法行为人获得利益，客观上起到了对肇事逃逸行为的保护和纵容，也会使社会大众误以为肇事逃逸亦也可获得保险保障，会诱发更多的社会道德风险。请求：依法改判上诉人在商业三险内不承担保险赔偿157274.03元，本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。
程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚答辩称：肇事司机程路路的行为不构成肇事逃逸，程路路在事故发生后先报警又通过其亲属通知受害人家属，程路路只是为了保护自己不受人身伤害才走。程路路在本次事故中也没有破坏现场。
好运公司答辩称：程路路不在实际交通肇事后没有逃逸，只是为了躲避受害人对其人身攻击，事故发生后程路路又让家属打了110，又及时对受害人进行救治。保险公司对交通肇事免责没有尽到特别提示，保单上不显示保险公司对我方进行免责条款的提示。保险公司对肇事车辆三责赔付理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
程路路未答辩。
根据上诉人人财保险公司与被上诉人程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚、好运公司诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人人财保险公司应否在商业三险内承担赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人人财保险公司认为：保险合同是双方认可的合法有效的合同，因此合同所设定的权利和义务双方应共同遵守。根据合同约定，发生肇事逃逸，保险公司免责。受害人的损失应当由实际侵权人运输公司承担，运输公司也有能力承担，不存在受害人得不到赔偿问题。逃逸已经被生效的判决确认。保险法规定，保险公司对逃逸行为有提示义务，运输公司提交保险单有明确的提示，要对条款进行详细阅读。从保单中可以看出我方已经尽到提示义务。被上诉人程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚认为：上诉人主张程路路的行为构成逃逸，按照法律规定不能构成，理由同答辩意见。上诉人和运输公司签订保险合同，对第三者责任险有约定，保险公司应当履行赔偿义务。原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人好运公司认为：按照保险单上免责条款不明显，没有免责条款，仅仅是阅读合同。没有给投保人书面的免责条款意见，至今上诉人没有拿出给我们书面免责条款的回执。保险单上并没有黑体字、粗体字和大体字，只给我们有保单，没有保险合同。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，程路路驾驶由其实际所有的登记在好运公司名下的豫H×××××号重型仓栅式货车与孙国庆相撞，造成孙国庆死亡的道路交通事故。程路路负事故的全部责任。程冰梅、孙某、史某、孙鹏飞、孙志刚系死者孙国庆的直系亲属，应当得到赔偿。
肇事车辆豫H×××××号重型仓栅式货车在人财保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在肇事车辆的保险期间。故应先由人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分由人财保险公司在第三者责任商业保险范围内先行赔偿，人财保险公司有向侵权人追偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人财保险公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3446元，由上诉人人财保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于俊杰