wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初357号
原告:刘某某，男，2011年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市，
法定代理人:刘某，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住广东省廉江市，系刘某某父亲。
法定代理人:吴某，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住广东省廉江市，系刘某某母亲。
委托代理人:林刚，男，1972年9月2日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被告:封某某，男，1967年8月10日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县，
被告:广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站，住所地:陆川县温泉镇陆兴中路191号。
法定代表人:李森，站长。
委托代理人:李驹，男，1958年4月9日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区陆川县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县温泉镇三峰路。
负责人:梁绍龙，经理。
委托代理人:温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，公司员工，住广西玉林市。
委托代理人:韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，玉林中心支公司员工，住广西玉林市。
本院在审理原告刘某某与被告封某某、广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
法减半收取案件受理费48元（原告已预交48元），由原告刘某某负担。审判
审 判 长 谢玉文
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 何益宇
二〇一七年五月八日
书 记 员 王舒娴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3728号
罪犯张荣选，男，汉族，小学文化，1969年5月5日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年8月10日作出（2012）宝刑初字第0356号刑事判决，以被告人张荣选犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2015年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张荣选在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张荣选在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张荣选在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣选减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初378号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1958年3月21日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2014年6月，同案犯肖某、王某（另案处理）经商议到杭州市组建浙江锐津资产管理有限公司进行非法融资活动。2014年6月10日至8月10日期间，被告人朱某某被同案犯肖某、王某聘为公司总经理，陪同王某租赁公司办公场地，负责公司日常事务及后勤保障。被告人朱某某在担任公司总经理期间，该公司涉及向199人吸收公众存款1691.4万元。建议判处被告人朱某某有期徒刑二年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币1万元按比例发还被害人。未追回的赃款人民币1690.4万元责令被告人朱某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年五月十八日
书记员 张少艾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3629号
原告：江苏轩博电子科技有限公司，组织机构代码06626974-X，住所地丹阳市云阳镇横塘。
法定代表人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583750506692L，住所地昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人：吴永青。
本院在审理原告江苏轩博电子科技有限公司与被告苏州艾迪亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年８月４日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏轩博电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取252元，由原告负担。
审判员 葛丹开
二〇一七年八月四日
书记员 李 辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5302号
原告：孙婷女，1990年6月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津勒芒律师事务所律师。
被告：天津市信华财富资产管理有限公司（社会信用代码911201100937302390），住所地天津市东丽区金桥产业园区吉富路11号办公楼2层203室。
法定代表人：邢学磊，总经理。
原告孙婷与被告天津市信华财富资产管理有限公司返还原物纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日到天津建新监狱开庭进行了审理。原告孙婷的委托诉讼代理人陈聪聪，被告的法定代表人邢学磊参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还路虎牌神行者汽车（车牌号为津Ｎ×××××，价值20万元）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月，案外人张亚淋借用原告所有的路虎牌神行者汽车，被告以张亚淋欠款为由将该车辆扣押。原告报警后得知，该车辆已由案外人张亚淋抵押给被告，原告多次要求返还车辆，被告以案外人张亚淋与其之间存在欠款关系为由拒绝返还车辆。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的法定代表人邢学磊于2015年8月19日被刑事拘捕，因非法经营罪服刑至今。被告法定代表人被拘捕后，被告公司不再经营，也未委托他人进行经营。原告所述车辆抵押发生在2016年5月，对此情况被告不知悉。
原告就其诉讼请求提供下列证据：
一、机动车注册登记信息一份，拟证明车牌号为津Ｎ×××××的路虎牌神行者汽车的所有权人为原告。
二、（2016）津0101民初2736号民事判决书一份、信贷交易信息明细一份，拟证明车牌号为津Ｎ×××××的路虎牌神行者汽车的所有权人为原告。
三、报警记录一份，拟证明涉诉车辆由案外人张亚淋抵押给被告，被告实际占有车辆。
四、通话录音一份，拟证明被告工作人员李华承认扣押车辆。
被告对于原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对于证据三的证明目的不认可。对于证据四的真实性与证明目的不认可。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据案情需要，本院依法询问原被告公司员工李华，李华称：案外人张亚淋曾用诉争车辆向他人抵押借款，因借款到期未能返还，张亚淋向李华及王涛借款14万元用于还清借款赎回车辆。诉争车辆目前在案外人张亚淋手中。原、被告对本院向李华询问的询问笔录均无异议。
经审理查明，原告系进口“神行者2”牌小型越野客车（车牌号为津Ｎ×××××）的所有权人。原告与案外人张亚淋系朋友关系。2016年5月4日，原告向天津市东丽开发区派出所报警，称其名下轿车被张亚淋抵押，后与张亚淋及被抵押方天津市信华财富资产管理有限公司产生纠纷。
被告天津市信华财富资产管理有限公司于2014年4月8日注册成立。2015年8月19日被告的法定代表人邢学磊因非法经营被刑事拘留，2016年9月20日被判处有期徒刑二年六个月。被告法定代表人服刑期间，公司并未实际经营。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告的法定代表人在原告所称的抵押事件发生前已经被刑事拘留，被告公司已不再经营。原告提供的证据不能证明被告实际占有诉争车辆。因此原告提供的证据不足以证明原告的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙婷的诉讼请求。
案件受理费减半收取4300元，由原告孙婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙兆敏
二〇一七年九月一日
法官助理 陈小丽
书 记 员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1642号
上诉人（原审被告）雷建武。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雷。
委托代理人周光明，男，1972年7月16日出生，汉族。
上诉人雷建武与被上诉人周雷因交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷建武之委托代理人马超、被上诉人周雷之委托代理人周光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月30日14时30分许，雷建武驾驶陕A×××××号轿车沿西潼公路由东向西行至临潼区斜口街道办高沟村十二组处路段，停车后，左转弯起步调头时与周雷无驾驶证驾驶的沿公路由东向西行至该处的无牌二轮摩托车相撞，致两车局部损坏，周雷受伤，造成交通事故。该次事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队第462号交通事故认定书确认，周雷、雷建武负本事故同等责任。周雷受伤以后于2008年11月30日至2008年12月20日，在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗20天，花去医疗费27423元，门诊花费1675元，租床费200元，交通费500元，出院诊断为“右股骨中下段粉碎性骨折”，出院医嘱：“继续卧床3个月，不可下地行走，加强营养，三月后拍X片线片门诊复查，不适随诊。2009年4月14日，周雷在唐都医院诊断复查意见为：1、扶双拐行走锻炼；2、休息贰周，骨折愈合后一年半至二年再次手术取出内固定；3、随诊加强营养。事故中周雷家中125型摩托车受损，经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定书（2008）711号确认，该摩托车的修理费用为1410元。事故发生以前，周雷在临潼区飞达金属工艺厂打工，月工资为1600元，周雷住院期间，雷建武已支付给周雷5000元。因赔偿问题，双方产生纠纷。
周雷于2008年12月12日起诉于西安市临潼区人民法院诉称：2008年11月30日14时30分许，雷建武驾驶陕A×××××号车沿西潼公路由东向西行至高沟十二组处路段与其驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，其受伤，事故责任交警部门认定为同等责任。其受伤以后，在唐都医院进行治疗，雷建武给付5000元以后拒绝给付治疗费用，现要求雷建武赔偿医疗费27423元、门诊治疗费1619元、租床费200元、交通费500元、修车费1510元（其中车损1410元、鉴定费100元）、误工费33600元、护理费3000元、伙食补助费360元、营养费3000元、康复复查费5000元，二次手术10000元，共计67436.1元。
雷建武辩称：周雷要求的赔偿数额过高，愿在法定的幅度内给周雷予以赔偿。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害，周雷因涉案交通事故而身体受到伤害，雷建武依法应在其责任范围内给周雷予以赔偿，对周雷请求赔偿数额中不符合交强险及其他法律规定的部分依法不予支持。周雷请求的二次手术费因无充分证据证明其花费数额，故其可在施行二次手术以后另行诉讼。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告雷建武在判决生效后十日内赔偿原告周雷医疗费19729元、误工费11200元、交通费500元、修车费1510元、营养费1800元、护理费3200元，合计37439元（含已付的5000元）。案件受理费800元，保全费400元，由原告周雷承担600元，其余由被告雷建武承担。
宣判后，雷建武不服，于2009年6月15日向本院提起上诉称：首先，一审认定周雷误工期限过长无证据支持。其次，周雷身份为农民，不应当认定有固定收入并且周雷也未提供最近三年的平均收入，一审认定的周雷的工资收入过高，不符合法律的规定。第三，一审未按照责任划分双方所应承担赔偿的损失数额。明显违反法律规定和公平原则。故上诉请求：一、依法撤销一审判决中对误工费11200元、交通费500元、营养费1800元的判决，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。周雷认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体健康造成伤害的，应根据过错承担相应的赔偿责任。雷建武驾驶机动车辆与驾驶二轮摩托车的周雷相撞，发生交通事故，经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定双方负有同等责任。雷建武应依责任赔偿致伤周雷的损失。原审判决对周雷的交通费、营养费认定偏高，且证据不足，对交通费酌情认定200元，营养费酌情认定800元为宜。周雷系右股骨下段粉碎性骨折，依据其伤情及国家相关标准，原审认定误工7个月正确，对周雷的月工资收入原审依据证据核定为月1600元并无不妥。原审判决对医疗费和修车费的认定合理，对本案的处理适用法律正确。据此，原审应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
变更西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第112号民事判决为：雷建武在判决生效后10日内赔偿周雷医疗费19729元、误工费11200元、交通费200元、修车费1510元、营养费800元、护理费3200元，合计36639元（含已付5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，保全费400元，周雷承担600元，雷建武承担600元。
二审案件受理费218元，由雷建武承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年九月九日
书记员 潘丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢99号
申请执行人李冉冉，女，1987年5月20日出生，住淄博市张店区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人李冉冉与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第427号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李冉冉于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第427号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第109号
原告贾文海，男，汉族，1958年12月3日出生，住武川县，工人。
委托代理人系武川县法律援助中心法律工作者。
被告兰翔，男，汉族，1980年3月19日出生，住武川县，个体。
原告贾文海诉被告兰翔劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，于2014年3月25日由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文海及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告兰翔经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾文海诉称，2012年5月至2013年11月，原告受雇于被告，在被告负责施工建筑的景泰花园小区干活，期间共拖欠原告工资7000元，经多次催要均无果。现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资7000元，并由被告承担诉讼费用。
被告兰翔未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条原件一份，证明被告欠原告工资7000元的事实。
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月至2013年11月，被告兰翔雇佣原告贾文海从事水暖工作，期间共欠原告贾文海工资7000元，原告催要无果诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资7000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告贾文海与被告兰翔之间的劳务合同合法有效。原告贾文海已依约将工作完成，被告兰翔应当依约向原告贾文海支付工资，对原告贾文海请求判令被告兰翔支付工资7000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰翔于本判决生效后五日内支付原告贾文海工资7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰翔承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡海丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第109号
原告张XX，男，汉族，生于1981年2月18日。
委托代理人李永贵，甘肃朝阳律师事务所律师。
被告李XX，女，汉族，生于1980年11月6日。
委托代理人刘进江，甘肃永盛律师事务所律师。
原告张XX诉被告李XX离婚一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张XX及其代理人李永贵、被告李XX及其代理人刘进江均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告婚前缺乏了解，性格不合，导致双方多次为琐事发生争吵，每次争吵后被告便回娘家居住，现双方已分居满三年，感情已经破裂。现请求法院依法判决原被告离婚。
被告李XX辩称：我与原告是相恋多年才结婚的，婚前就有充分的了解，我与原告分居是因为原告故意不来和我和孩子一起生活，我不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱，2007年1月办理婚姻登记，婚后于2010年3月8日育有一子，取名张晓阳。2012底年双方因家庭琐事产生矛盾进而分居至今。婚后双方在东江庭院按揭购买房屋一套，面积107平米。现原告诉至本院要求判决离婚并抚养孩子，依法分割共同财产。
以上事实有双方当事人陈述，原告张XX诉状及调查笔录等证据材料所证实，上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告双方婚前充分了解，且结婚时间已达六年并生育有一子。虽因为家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告李XX离婚。
本案受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 姜剑霄
代理审判员 马 鹏
人民陪审员 陈海珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡晗君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5376号
原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行，住所地凉州区东大街183号。
负责人：俞存平，系该行行长。
委托代理人：李彬，系该行客户经理。
被告：赵海良，女。
被告：李文虎，男。
被告：蒲玉鸿，男。
被告：李向沁，女。
被告：王永清，女。
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行与被告赵海良、李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告赵海良、李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉请：1、判令被告赵海良还原告借款本金700000元及利息35504.55元；2、判令被告李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清承担抵押担保责任，履行担保义务；3、请求法院确认我行的抵押权及对抵押物的优先受偿权；事实与理由：2015年12月28日，赵海良、李文虎夫妇及蒲玉鸿、李向沁夫妇名下各一套住宅楼房，王永清名下单独所有的住宅楼，合计三套住宅楼提供抵押担保向中国农业银行股份有限公司武威城区支行抵押贷款700000元，并签订了《个人担保借款合同》，根据合同约定，给赵海良发放房产抵押贷款期限12月，合同约定贷款于2016年12月27日到期，还款方式：按月还息，到期还本。该贷款由借款人赵海良、李文虎夫妇及蒲玉鸿、李向沁夫妇名下各一套住宅楼房提供抵押担保，王永清名下单独所有的住宅楼，合计三套住宅楼提供抵押担保，并于2016年1月4日在武威市房管局办理完成房产抵押登记。截止2017年3月20日赵海良已连续6期未按时足额偿还我行贷款本息。
赵海良、李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清缺席，未作实体答辩。
经审理查明，赵海良于2016年1月6日向中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款70万元，约定借款基准利率为
5.655%，逾期利率为8.4825%，约定还款时间为2017年1月5日，借款时由赵海良、李文虎提供位于武威市××区住宅，房产证号为武房权证凉州区字第XX**号、2XX**号，蒲玉鸿、李向沁提供位于武威市××区住宅，房产证号为武房权证凉州区字第XX**号、2XX**号，王永清提供位于武威市××区住宅，房产证号为武房权证凉州区字第XX**号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，借款后赵海良偿还了2016年1月至10月的利息32294.70元，自2016年11月起未偿还本息，遂形成诉讼。
上述事实由个人担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、房产他项权证等书证及原告的陈述意见证实，经审理质证属实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司武威城区支行与赵海良、李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清之间签订的个人担保借款合同主体平等，主观合意，系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当履行，但赵海良在借款后未在约定期限内完全履行偿还义务，形成诉讼，除其按约清偿本息外，还应承担逾期利息，由于赵海良、李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清提供了房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押程序合法，中国农业银行股份有限公司武威城区支行要求优先受偿，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决
如下：
一、赵海良偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款70万元并支付利息（其中2016年11月1日至2017年1月5日按5.655%计息，2017年1月6日起按8.4825%计息）。限判决生效后10日内履行完毕;
二、中国农业银行股份有限公司武威城区支行对赵海良、李文虎、蒲玉鸿、李向沁、王永清抵押担保的产权证号为武房权证凉州区字第XX**号、2XX**号，武房权证凉州区字第XX**号、2XX**号，武房权证凉州区字第XX**号的房产分别具有优先受偿权。
案件受理费11160元，减半收取5580元，由赵海良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一七年九月六日
书记员 芦玉强
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00562号
原告谢某某，女，生于1984年12月4日，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，经法庭通知被告李某某后，原、被告自愿私下协商离婚事宜。原告谢某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 周秦汉
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第55号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法经营罪于2009年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年3月3日被取保候审。2010年3月5日经本院决定逮捕。现羁押汉阳区看守所。
被告人陈某乙。因涉嫌犯非法经营罪于2009年1月7日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2009）第506号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员唐锴出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。因案情复杂，报经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月4日，被告人陈某甲租用鄂A×××××微型面包车，欲将其购买的118条黄鹤楼牌卷烟运送至被告人陈某乙位于武汉市硚口区铁路宿舍40号3楼2号的家中储存。当行至武汉市硚口区铁路宿舍40号附近时，被烟草稽查人员抓获。随后又从被告人陈某乙家中查获两被告人共同储存的黄鹤楼、红金龙等品牌卷烟289条。上述407条卷烟价值人民币136266元，均为真品卷烟。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的破案经过、武汉市烟草专卖局汉阳区分局出具的查获经过证实，2009年1月4日，烟草稽查人员根据线索在武汉市硚口区铁路宿舍40号楼下，将正在转运卷烟的陈某甲抓获，当场在鄂A×××××微型面包车上查获各类卷烟118条，随后，在该宿舍40号3楼2号陈某乙家中，查获各类卷烟289条。
2、被告人陈某甲的供述：我是2009年1月4日10时许，在硚口区铁路宿舍40号被抓获的，当时我正从我租的鄂A×××××微型面包车上搬运卷烟，随后又在我家里查获一批卷烟，共计407条。卷烟都是我从河南收购的，因为这些卷烟比武汉便宜，运到武汉销售有一定的利润。我的烟存放在硚口区铁路宿舍40号3楼2号我父亲家中，我进烟回来时他可以帮我搬一下，平时他还可以帮我发一些货。我购买的这些卷烟主要卖给五峰副食店的老板胡清云，这次与我一起被抓的刘某就是她的小工，来帮她提烟的。
被告人陈某乙的供述：2009年1月4日9时许，警察和烟草的同志来我家，从我住的房间内查出了共计289条卷烟。这些烟是我儿子陈某甲从信阳带回来，用车运到楼下，我搬到楼上的。陈某甲负责进烟，找客户把烟卖出去，找客户收烟款，我负责保管烟，按照儿子的要求按品种、数量清点好，交给刘某，并要求刘某写条子，儿子回来后，我再将条子交给儿子。我还二次到五峰副食店收烟款。
3、证人刘某、陈某丙、李某的证言印证了上述相关事实。
4、武汉市烟草专卖局出具的证明证实被告人陈某甲、陈某乙均不具备经营卷烟制品的资格。
湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、武汉市烟草专卖局卷烟价值认定、湖北省暂扣款物收据等书证证实，被收缴的黄鹤楼、红金龙等品牌卷烟共407条，价值人民币136226元，均为真品卷烟。
5、物证、现场照片印证了上述相关事实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反国家烟草专卖法的规定，在不具备经营卷烟制品资格的情况下，非法经营价值人民币136226元的卷烟，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法经营罪的罪名成立。被告人陈某甲负责联系卷烟货源及销路，并负责转运及收取货款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某乙仅负责保管卷烟，并按照被告人陈某甲的指示发货，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月5日起至2010年7月7日止。）
二、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、暂扣于武汉市烟草专卖局的非法卷烟407条（详见编号为（2004）N00496291、（2004）N00496292的湖北省暂扣款物收据附属清单），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李 祖 秀
人民陪审员 欧阳美珍
二〇一〇年三月五日
书 记 员 祝 旖 旎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第243号
罪犯林丛，男，1988年10月3日出生于内蒙古赤峰市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）鄂刑初字第13号刑事判决，认定被告人林丛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2007年6月6日交付执行。本院于2009年9月、2011年9月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期2014年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯黄明煌在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯林丛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年2月、7月、10月、2013年3月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯林丛在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯林丛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林丛减去有期徒刑九个月十五日的刑罚执行，释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00524号
申请执行人段小锋，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与三被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00265号民事判决书判决，由三被执行人各支付233.33元，互负连带责任，并负担50元诉讼费，共计750元。判决生效后，申请执行人申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的存款依法进行了划拨，申请执行人领取了750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00265号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一三年十二月十日
书记员 张小玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执1146号
本院于2017年7月24日立案执行的申请执行人周小专、陈俐霏与被执行人郴州嘉晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年10月19日结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01648号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，男。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月16日18时许，被告人徐某伙同焦某（已判刑）在本市江岸区中山大道兰陵路路口处，将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）1包以人民币500元的价格贩卖给蒲某，后焦某被公安人员抓获，被告人徐某逃跑。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.96克。
2015年5月28日，公安人员将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人焦某、蒲某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片、刑事判决书等书证；辨认笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 祝先豪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第277号
原告：刘友志，
南湖区福达苑2幢103室。
被告：周建国，
秀洲区新塍镇火炬村河泥浜21号。
本院在审理原告刘友志与被告周建国买卖合同纠纷一案中
，原告刘友志于2010年6月1日向本院提出财产保全申请，要求
冻结被告周建国的银行存款170000元，或查封、扣押被告相应
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘友志的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十
四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告周建国的银行存款170000元。冻结期限为银行收
到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻
结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被
告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附
）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年六月八日
书 记 员 郝燕华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12769号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：王娟娟，女，1994年4月4日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 程 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初43号
原告：彭兴仁，男，1965年9月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：周洋，男，1983年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告彭兴仁与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴仁到庭参加诉讼。被告周洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兴仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》一张，约定还款期限为2016年3月30日前。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
周洋未作答辩。
原告彭兴仁围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》一张，载明：”今欠彭兴仁人民币伍万元人民币（￥50000元）。还款日为2016年3月30日之前。周洋2015.11.4”。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有其向原告出具的《借条》一张为证，双方民间借贷关系依法成立，本院依法确认。双方约定的还款期限已经届满，被告应如约向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告周洋经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告彭兴仁偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 关保国
人民陪审员 马永年
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 媛
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初451号
原告：柳运船，男，1966年7月17日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：布尔津县雪狼陶瓷建材店，住所地：布尔津县城镇白山布路。
经营者：李燕，女，汉族，住布尔津县城镇白山布路。
原告柳运船与被告布尔津县雪狼陶瓷建材店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告柳运船于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳运船以被告已赔付其损失7000元，双方不再就买卖合同发生纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳运船撤诉。
案件受理费144.38元，减半收取计72.19元，由原告柳运船负担(已缴纳)。
审判员 张文婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 周小青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1624号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：孙某某。
原告吴甲为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭于20
10年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴甲的委托代理人吴
乙到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2009年7月17日，被告孙某某以经营饭店
缺周转资金为由，向原告吴甲借款35，000元，并于当日出具借
条一份，载明于2009年11月9日前还清。而被告孙某某至今未
予归还。起诉要求被告孙某某归还借款35，000元。
审理中，原告吴甲自认，本案起诉后，被告孙某某已归
还借款10，000元，变更诉讼请求为要求被告孙某某归还借款25
，000元。
被告孙某某未作答辩。
原告吴甲为证明自己的主张，向本院提供了上述借条一
份，被告孙某某未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告吴甲诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的
强制性规定，应属有效。现原告吴甲要求被告孙某某归还其尚
未归还的借款，符合法律规定，应予支持。被告孙某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某尚应归还原告吴甲借款25，000元，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费675元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 冯华权
人民陪审员 葛茂华
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 杨 琼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第368号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江荣怀环保科技有限公司。
法定代表人魏国良。
委托代理人（特别授权）孔天熹。
委托代理人（特别授权）赵刚毅。
被上诉人（原审原告、反诉被告）诸暨链条总厂。
法定代表人郭万宋。
委托代理人（特别授权）蒋松益。
委托代理人（特别授权）周仲苗。
上诉人浙江荣怀环保科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第1352号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江荣怀环保科技有限公司以双方自行和解为由于2007年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江荣怀环保科技有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江荣怀环保科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9105元，依法减半收取4552.50元，其他诉讼费50元，合计4602.50元，由上诉人浙江荣怀环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年四月二十六日
书 记 员 李琼珏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特75号
申请人：武丽华，女，1966年2月12日出生。
申请人兼武丽华委托代理人：武正东，男，1958年8月6日出生。
申请人武正东、武丽华申请确定监护人一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
武正东、武丽华称：武爱华患有精神疾病，2004年3月13日由法院调解离婚，无子女。父亲武兆坤、母亲李贺贤均已去世。现申请人愿意承担武爱华的监护责任，故依法申请指定武正东、武丽华和武玉华共同为武爱华的监护人。
经审理查明：武爱华，女，1963年8月14日出生，系精神残疾人，无配偶和子女，现其与武玉华一起生活。武爱华与武正东、武丽华、武玉华均系武兆坤和李贺贤的子女。武兆坤和李贺贤均已去世。2017年10月16日，武爱华居住地的社区居委会指定武玉华为武爱华的监护人。本案审理中，武正东、武丽华、武玉华均同意共同作为武爱华的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，武爱华系精神残疾人，父母均已去世，无配偶和子女。武正东、武丽华、武玉华均系武爱华近亲属，且愿意承担监护责任，可以作为武爱华的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定武正东、武丽华、武玉华共同作为武爱华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪波
二〇一七年十一月九日
书记员 李长凤
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢295号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00738号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00738号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00738号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00738号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2019号
原告：温州信群汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城
区龟湖路225号。
法定代表人：王瑛，总经理。
被告：钱智武，男，1969年2月7日出生，汉族，住温州市
鹿城区南门街道丰收住宅区2幢505室。
原告温州信群汽车租赁有限公司为与被告钱智武租赁合同
纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告温州信群汽车租赁有限公司的法定代表
人王瑛到庭参加诉讼。被告钱智武经本院公告送达开庭传票无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州信群汽车租赁有限公司诉称：被告因用车需要到
原告处承租车辆，双方于2010年3月17日签订一份汽车租赁合
同，约定被告向原告承租牌号为浙
c7c123的现代酷派轿车一辆，日租金为350元，租期为7天。合
同签订后，被告交纳押金4000元，原告依约将车辆交付给被告
使用。合同到期后，被告没有及时还车。经多次催讨，被告分
三次支付租金计11000元，并于2010年5月19日将车辆归还。被
告实际承租车辆63天，应付租金22050元。扣除上述已付租金
和押金计15000元后，被告尚欠租金7050元。故请求法院判令
被告支付租金7050元。
在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结算
单各一份来证明自己的主张。
被告钱智武未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证事
实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2010年3月17
日签订一份汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙
c7c123的现代酷派轿车一辆；日租金为350元；租赁期限为200
9年3月17日起至3月24日止；被告需交纳押金4000元。合同签
订后，被告如约交纳押金，原告依约向被告交付了车辆。事后
，被告陆续支付租金计11000元，并于2010年5月19日才将车辆
归还。被告实际承租车辆63天，应付租金22050元。扣减已付
的租金和押金共计15000元后，被告尚欠租金7050元。原告催
款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合
法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的
约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但
被告承租了车辆后没有按约付清租金，其行为显属违约，应承
担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告的其
他损失。被告现尚欠原告租金7050元的事实清楚、证据充分。
故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃
抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决
如下：
被告钱智武于本判决生效之日起十日内支付原告温州信群
汽车租赁有限公司租金人民币7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 金
春人民陪审员胡壁
倩
二o一o年十一月三十日
书记员庄千
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2778号
原告：王翠兰，女，1967年8月18日，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：康建军，男，1978年1月9日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
原告王翠兰与被告康建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠兰到庭参加诉讼。被告康建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款
324200元，利息38904元，合计363104元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日,被告康建军因种地急需资金,向原告借款324200元并出具欠据,未约定还款时间。原告在两个月后向被告索要，被告以无钱为由推脱，拒不还款，故原告提起诉讼。
被告康建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交借条一张，证明被告欠款的事实。本院审查认为，该证据有被告签名，能证明欠款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告康建军向原告王翠兰借款，2014年11月28日，被告给原告出具借条，内容为”今有王翠兰借给康建军324200元”。该款至今未还，遂成本诉。
本院认为，被告康建军向原告王翠兰借款，并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告王翠兰要求被告康建军给付欠款324200元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，借款未约定利息，应为无息借款，原告要求被告给付利息38904元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告康建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
×
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康建军在本判决生效之日起十五日内给付原告王翠兰欠款324200元；
二、驳回原告王翠兰其它诉讼请求。
案件受理费6748元，由原告王翠兰负担727元，被告康建军负担6021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 李海红
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡 琦
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第40号
申请执行人：刘凤男，男，汉族，1993年5月3日生，住吉林省九台市兴隆镇新春村*组。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：阚学芬，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人刘凤男与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出（2014）吉高劳人仲字第10号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人刘凤男于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款17155元，给付申请执行人刘凤男执行款17000元，并收取了执行费155元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高劳人仲字第10号劳动争议裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年六月十日
书记员 董文博
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第40号
申请执行人：刘凤男，男，汉族，1993年5月3日生，住吉林省九台市兴隆镇。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：阚学芬，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人刘凤男与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出（2014）吉高劳人仲字第10号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人刘凤男于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司银行存款17155元，给付申请执行人刘凤男执行款17000元，并收取了执行费155元。申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高劳人仲字第10号劳动争议裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年六月十日
书记员 董文博
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1944号
上诉人（原审原告）深圳市铭人达贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人方宏生，总经理。
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人李斌，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈穗星，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市铭人达贸易有限公司（简称铭人达公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初5506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第8779587号“PERFECT及图”商标（简称争议商标，见附图），由铭人达公司于2010年10月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类：葡萄酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；伏特加酒；果酒（含酒精）；苹果酒；鸡尾酒；酒（饮料）；威士忌酒商品上。商标专用权期限至2022年1月20日。
第3322636号“完美”商标（简称引证商标，见附图），由完美（中国）有限公司（简称完美公司）于2002年9月28日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（利口酒）；樱桃酒；白兰地；威士忌酒；朗姆酒；含水果的酒精饮料；汽酒商品上。经续展，商标专用权期限至2023年9月13日。
2015年9月23日，完美公司针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出了无效宣告申请，理由为争议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条、第十三条、第三十条、第四十四条、第四十五条的规定。
商标评审程序中，完美公司向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：完美公司变更企业名称的核准变更登记通知书、百度百科对完美公司的介绍、第4986413号“完美PERFECT及图”商标被认定为驰名商标的裁定书、销售使用资料、广告宣传资料、媒体报道、所获荣誉、参与公益活动相关证书、商标信息档案等。铭人达公司向商标评审委员会提交了以下主要证据材料：身份证明文件、广告宣传资料。
2016年8月31日，商标评审委员会作出商评字[2016]第76192号关于第8779587号“PERFECT及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），该裁定认为：争议商标主要识别部分之一“PERFECT”（可译为“完美的”等含义）与引证商标显著识别部分之“完美”含义相近，不易区分，已构成近似商标。上述商标同时使用在葡萄酒等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。完美公司所主张的引证商标驰名、争议商标的注册具有其他不良影响及争议商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的主张证据不足，商标评审委员会均未予支持。综上，完美公司无效宣告理由部分成立，商标评审委员会裁定争议商标予以无效宣告。
在本案诉讼过程中，铭人达公司补充提交了以下证据材料：商标注册证、产品照片、广告宣传资料、广告发布合同、相关荣誉证书、经销合同，用以证明争议商标实际与汉字商标一起使用，显著性较高，争议商标具有较高知名度。经质证，商标评审委员会、完美公司对铭人达公司提交证据的真实性、合法性予以认可，对于关联性不予认可。
完美公司补充提交了以下证据材料：词典相关页复印件，用以证明中文“完美”是英文“PERFECT”的对应翻译。经质证，铭人达公司、商标评审委员会对上述证据的真实性、合法性予以认可。
北京知识产权法院认为：争议商标与引证商标已构成近似商标，且使用于类似商品上，其注册和使用已违反了2001年修正的商标法第二十八条的规定，应予无效宣告。对争议商标与其他引证商标是否近似不再评述。铭人达公司所主张的争议商标来自对其系列商标中其他商标的延续的意见，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回铭人达公司的诉讼请求。
铭人达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决及被诉裁定。其主要上诉理由是：1、诉争商标在整体外观、显著识别部分上均与引证商标存在差别，不易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，两商标不构成近似商标。2、原审判决认定引证商标具有一定知名度证据不足，完美公司提交的证据主要集中在化妆品、美容等商品上，与引证商标核定使用的商品不同，因此，原审判决认定事实错误。
商标评审委员会、完美公司服从原审判决。
本案审理查明，原审判决已查明的事实属实，有争议商标档案、引证商标档案、被诉裁定，铭人达公司以及完美公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，但，由于判断商标应否无效当以核准注册时的事实状态为准，而争议商标于2012年1月21日核准，因此，本案的实体问题应当适用2001年修正的商标法审理。程序问题适用2013年修正的商标法审理。
2001年修正的商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或者相近，构成同一种或者类似商品，铭人达公司对此不持异议，本院予以确认。
争议商标由英文“PERFECT”与皇冠图形和五个箭头及弧形的装饰性图案组成。其中，“PERFECT”居于标志的正中，是固有词汇，与图形部分相比，文字部分是相关公众用来呼叫记忆的部分，因此，“PERFECT”是争议商标的显著识别部分。“PERFECT”具有“完美”的含义，且为一般消费者所熟知，而引证商标由中文“完美”组成。因此，引证商标与争议商标的显著识别部分构成唯一对应关系，争议商标与引证商标构成近似商标，将两者使用在同一种或者类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。争议商标的注册申请违反了2001年修正的商标法第二十八条的规定，铭人达公司的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人铭人达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市铭人达贸易有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王婉晨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3126号
原告：厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿路116号，统一社会信用社代码11350207303093558E。
主要负责人：叶荣昌，主任。
原告：厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿路116号，统一社会信用社代码91350205M00013637Q。
法定代表人:颜文敏，经理。
原告：厦门市海沧区土地房屋征收办公室，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号区政府副楼（即行政服务中心办公楼）*楼。
以上三原告共同委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：谢石羡石，男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：严闽，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室与被告谢石羡石、第三人严闽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。三原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告因需案外协商解决纠纷而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百第十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室负担。
审 判 员 颜思远
二〇一七年十二月五日
代书记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2862号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告叶伟军，男，汉族，1975年11月11日出生，住所地福建省南安市，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告叶伟军物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日书面向原告惠州市星运物业有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其应在7日内预交案件受理费，但原告惠州市星运物业有限公司至今未按规定缴费。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司接到上述通知书后至今未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十日
书记员 刘宇文
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1204号
原告：马某某甲，农民。
被告：马某某，农民。
原告马某某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某甲、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某甲的诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令女儿马某某乙由原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、要求返还原告的陪嫁物及四个刺绣品、五个十字绣;4、要求给付原告家庭财产折价款50万元；5、案件受理费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原被告经人介绍认识，双方家庭主持于2009年农历11月16日按乡俗举行了结婚仪式，后办理了结婚证。婚初关系一般，婚后生育一儿一女两个孩子，长子马某某丙，生于2010年10月10日，长女马某某乙，生于2013年7月12日。共同生活期间因琐事双方矛盾不断发生，且被告父亲也参与殴打。共同生活期间不让原告与娘家人来往,要与娘家人保持距离。2016年8月份因琐事发生矛盾，被告之父打了她，并要求被告与她离婚，被告之父将其推到，致使她头痛头晕，她报警后将被告之父劝开。第二天被告带她到兰州后，她发现被告与别的女人微信、短信不断，她问时被告发誓不再来往，并保证改掉坏毛病。2017年3月18日被告不给她和孩子生活费，也不管她和孩子的生活，她做微商以维持生活，被告因此对她责骂并殴打，被房东劝开，后被娘家人带回。被告拒绝为她治病，也未叫过她。现起诉到法院，判如所请。
被告马某某未提出书面答辩，口头辩称：结婚时间是2008年的农历11月16日，婚后家里矛盾多，原告家里纯粹不坐，他母亲有病，原告也不好好照顾，他一直引上外面打工着呢，最后一次闹矛盾是因为原告做微商要一部新手机，他没买给两人闹了矛盾，原告父亲将原告引上走了，后原告嫂子、兄弟媳妇把原告的东西收拾上走了，原告哥哥报案说他把原告打了。原告回娘家后就去外面打工，他也未叫过，原告父亲对外面的人说是纯粹不给了，现在他坚决不同意离婚。
原告马某某甲向本院提交了身份证复印件，被告马某某提交了结婚证的复印件、身份证复印件的证据，经质证双方均无异议，证明原被告系合法的夫妻关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，双方家庭主持于2008年农历11月16日按乡俗举行了结婚仪式，后办理了结婚证。婚初关系一般，婚后生育一儿一女两个孩子，长子马某某丙，生于2010年10月10日，长女马某某乙，生于2013年7月12日。共同生活期间因琐事双方经常发生矛盾，2016年8月份因琐事发生矛盾，公公打了她，并要求被告与原告离婚，公公将其推倒，致使她头痛头晕，原告报警后将被告之父劝开。第二天被告带原告到兰州后，发现被告与别的女人微信、短信不断，原告问时被告发誓不再来往，并保证改掉坏毛病。2017年3月18日因买手机的事，双方再次发生矛盾，被告打了原告，被房东劝开，后被娘家人带回。原告居娘家期间，被告未积极主动为原告治病，也未叫原告回家。原告久居娘家。2017年11月10日诉于本院，要求离婚、抚育孩子、分割财产。
本院认为，原被告结婚已达九年之久，证明原被告之间感情是好的，虽然在共同生活期间因琐事发生矛盾，但感情未受到影响，共同生活期间发生矛盾是难免的，只要互谅互让婚姻关系完全可以维持，故对原告起诉离婚的理由不予支持。
综上，为了社会和谐、家庭和睦，为了年幼的孩子有个健康成长的生活环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某甲与被告马某某离婚。
案件受费100元由原告马某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年一月五日
书 记 员 苏继宏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8316号
原告：曹帅功，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：任永胜，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
主要负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，该公司员工。
原告曹帅功与被告任永胜、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹帅功委托诉讼代理人陈党辉，被告任永胜到庭参加诉讼，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司经本院依法送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
曹帅功向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费20000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告任永胜驾驶豫Ｃ×××××号车与原告驾驶的粤Ｓ×××××号车相撞，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队适用简易程序作出了第412001201707181115号道路交通事故认定书，认定被告任永胜承担全部责任，原告不承担责任。原告的车辆经过评估维修费用需要18000元，原告多次联系被告商谈赔偿事宜，被告却拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，故具状诉之，望查明事实，判如所诉。
任永胜辩称，事故无异议，责任认定无异议，对原告损失需要核实更换的旧件。中煤财产保险股份有限公司河南分公司已经将交强险中财产赔偿2000元支付给我，交通费不予认可。
中煤财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，豫Ｃ×××××号车辆在我公司投保有交强险，事故发生后，我公司已将交强险财产赔偿部分2000元支付给任永胜。
经审理查明，2017年7月18日15时48分，在河南省××市，被告任永胜驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的车辆与原告曹帅功驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，汝州市公安交通警察大队适用简易程序作出了第412001201707181115号道路交通事故认定书，认定被告任永胜承担全部责任，曹帅功不承担责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对粤Ｓ×××××号车辆损失价格进行评估，该公司于2017年7月24日出具中衡评估41ZH3CXFB01MA0072017003917号评估报告，认定该车的损失为18000元。原告曹帅功支付评估费1000元。
另查明，豫Ｃ×××××号的车辆在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该公司已将交强险中财产赔偿2000元支付给任永胜。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告、评估费票据、行车证、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该次事故经汝州市公安交通警察大队适用简易程序作出了第412001201707181115号道路交通事故认定书，认定被告任永胜承担全部责任，曹帅功不承担责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。原告曹帅功的合理诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告曹帅功的损失有：1.车辆损失18000元；2.评估费1000元；3.交通住宿费酌定500元，以上共计19500元。故被告任永胜应赔偿原告曹帅功各项损失共计19500元。原告的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告任永胜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹帅功车辆损失费、评估费、交通费等共计19500元；
驳回原告曹帅功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一七年九月二十五日
书记员 张恒华
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第258号
申请执行人吕经双，男，1974年8月5日出生，汉族，个体，现住勃利镇城西街。
被执行人曲艺，男，1979年6月12日出生，汉族，司机，现住勃利县教师楼。
本院在执行申请执行人吕经双与被执行人曲艺机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）勃民初字第71号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民初字第71号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10949号
原告：李文明，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谢帮润（原告之妻），女，1974年1月7日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师。
被告：李小飞，男，1981年7月23日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
主要负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告李文明与被告李小飞、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明委托诉讼代理人谢帮润、张有旸、被告李小飞、被告人民保险公司委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出如下诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费481361.79元、误工费21447.50元、住院伙食补助费9200元、护理费11500元、营养费2300元、交通费3000元、住宿费3000元、车辆损失费3200元、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失500000元；审理中，原告放弃要求在本案中赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。事实和理由：2016年3月10，李小飞驾驶渝D959**号轻型货车行至重庆市永川区宝峰镇泸永桥村路段时，与其驾驶搭乘杨晓霞的渝C3G3**号摩托车相碰，造成其与杨晓霞受伤、两车受损的交通事故；其在重庆医科大学附属第一医院等四家医院进行了住院治疗；李小飞向人民保险公司购买了保险，人民保险公司应在保险范围赔付原告。
被告李小飞辩称：发生事故后，其为原告垫付了抢救费3700元，要求在本案中一并处理；渝D959**号车在人民保险公司投保了交强险和商业三者责任险，含不计免赔。
被告人民保险公司辩称：渝D959**号车在其公司投保交强险和商业三者责任险属实，但医疗费赔付应扣除非医保费用，诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围，且保险车辆发生事故时超长超宽违反安全装载规定，应绝对免赔10%；对原告主张的费用有异议，计算在医疗费中复印费、药店购药的费用等不予认可，住院伙食补助费仅认可每天计算50元，误工费仅认可每天计算80元，交通费过高，营养费、住宿费、车辆损失不予认可；其公司向原告预赔了医疗费共计170957.11元，要求在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日13时许，李小飞驾驶渝D959**号轻型货车，行至重庆市永川区宝峰镇泸永桥村路段时，与对向行驶由李文明驾驶搭乘杨晓霞的渝C3G3**号摩托车相碰，造成李文明、杨晓霞受伤，两车受损的交通事故。李小飞驾驶超长、超高的渝D959**号车上路行驶，行至事故地点因操作不当致车辆驶入对向车道是造成此次事故的直接原因，应负此次事故全部责任；李文明、杨晓霞无责任
李文明受伤后，由于伤势严重，连续在以下医院住院治疗：2016年3月10日至3月24日在重庆医科大学附属第一医院，2016年3月24日至4月7日在重庆医科大学附属永川医院，2016年4月7日至5月1日在重庆市永川区宝峰镇卫生院，2016年5月2日至7月5日在西南医科大学附属医院。住院治疗时间共计为115天，医疗费共计为478919.79元，其中人民保险公司预赔了170957.11元（其中在交强险预赔10000元，在商业三者责任险赔付160957.11元）。经庭审核定，李文明因此次事故造成的损失有：医疗费478919.79元，住院伙食补助费5750元（50元/天×115天），护理费11500元（100元/天×115天），住宿费2000元，交通费酌情计算2000元，误工费9200元（酌情计算80元/天×115天），摩托车损失酌情计算2000元，合计511369.79元。
渝D959**号车属李小飞所有，在人民保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，按照保险条款，非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。商业三者责任险还约定，保险车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。审理中，人民保险公司与李小飞确认，非医保费用按医疗费20%计算，即95783.96元（478919.79元×20%）。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由人民保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿24700元（护理费11500元+住宿费2000元+交通费2000元+误工费9200元），在财产损失赔偿限额赔偿2000元，合计36700元。交强险之外的损失474669.79元（511369.79元-36700元），按照过错情形，应由渝D959**号车一方赔偿，其中人民保险公司按商业三者责任险合同约定应支付340997.25元〔（474669.79元-非医保费用95783.96元）×（1-10%）〕，其余133672.54元应由该车车主李小飞赔偿。人民保险公司扣除其预赔医疗费后，应赔付原告206740.14元（36700元+340997.25元-170957.11元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿原告李文明各项损失共计206740.14元；
二、由被告李小飞赔偿原告李文明各项损失共计133672.54元；
三、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告李小飞负担（此费原告已预交，由被告李小飞在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十二月十七日
书记员 何 茜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10949号
原告：李文明，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谢帮润（原告之妻），女，1974年1月7日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师。
被告：李小飞，男，1981年7月23日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
主要负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告李文明与被告李小飞、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明委托诉讼代理人谢帮润、张有旸、被告李小飞、被告人民保险公司委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出如下诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费481361.79元、误工费21447.50元、住院伙食补助费9200元、护理费11500元、营养费2300元、交通费3000元、住宿费3000元、车辆损失费3200元、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失500000元；审理中，原告放弃要求在本案中赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。事实和理由：2016年3月10，李小飞驾驶渝DXXX**号轻型货车行至重庆市永川区宝峰镇泸永桥村路段时，与其驾驶搭乘杨晓霞的渝CXXX**号摩托车相碰，造成其与杨晓霞受伤、两车受损的交通事故；其在重庆医科大学附属第一医院等四家医院进行了住院治疗；李小飞向人民保险公司购买了保险，人民保险公司应在保险范围赔付原告。
被告李小飞辩称：发生事故后，其为原告垫付了抢救费3700元，要求在本案中一并处理；渝DXXX**号车在人民保险公司投保了交强险和商业三者责任险，含不计免赔。
被告人民保险公司辩称：渝DXXX**号车在其公司投保交强险和商业三者责任险属实，但医疗费赔付应扣除非医保费用，诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围，且保险车辆发生事故时超长超宽违反安全装载规定，应绝对免赔10%；对原告主张的费用有异议，计算在医疗费中复印费、药店购药的费用等不予认可，住院伙食补助费仅认可每天计算50元，误工费仅认可每天计算80元，交通费过高，营养费、住宿费、车辆损失不予认可；其公司向原告预赔了医疗费共计170957.11元，要求在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日13时许，李小飞驾驶渝DXXX**号轻型货车，行至重庆市永川区宝峰镇泸永桥村路段时，与对向行驶由李文明驾驶搭乘杨晓霞的渝CXXX**号摩托车相碰，造成李文明、杨晓霞受伤，两车受损的交通事故。李小飞驾驶超长、超高的渝DXXX**号车上路行驶，行至事故地点因操作不当致车辆驶入对向车道是造成此次事故的直接原因，应负此次事故全部责任；李文明、杨晓霞无责任
李文明受伤后，由于伤势严重，连续在以下医院住院治疗：2016年3月10日至3月24日在重庆医科大学附属第一医院，2016年3月24日至4月7日在重庆医科大学附属永川医院，2016年4月7日至5月1日在重庆市永川区宝峰镇卫生院，2016年5月2日至7月5日在西南医科大学附属医院。住院治疗时间共计为115天，医疗费共计为478919.79元，其中人民保险公司预赔了170957.11元（其中在交强险预赔10000元，在商业三者责任险赔付160957.11元）。经庭审核定，李文明因此次事故造成的损失有：医疗费478919.79元，住院伙食补助费5750元（50元/天×115天），护理费11500元（100元/天×115天），住宿费2000元，交通费酌情计算2000元，误工费9200元（酌情计算80元/天×115天），摩托车损失酌情计算2000元，合计511369.79元。
渝DXXX**号车属李小飞所有，在人民保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，按照保险条款，非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。商业三者责任险还约定，保险车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。审理中，人民保险公司与李小飞确认，非医保费用按医疗费20%计算，即95783.96元（478919.79元×20%）。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由人民保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿24700元（护理费11500元+住宿费2000元+交通费2000元+误工费9200元），在财产损失赔偿限额赔偿2000元，合计36700元。交强险之外的损失474669.79元（511369.79元-36700元），按照过错情形，应由渝DXXX**号车一方赔偿，其中人民保险公司按商业三者责任险合同约定应支付340997.25元〔（474669.79元-非医保费用95783.96元）×（1-10%）〕，其余133672.54元应由该车车主李小飞赔偿。人民保险公司扣除其预赔医疗费后，应赔付原告206740.14元（36700元+340997.25元-170957.11元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿原告李文明各项损失共计206740.14元；
二、由被告李小飞赔偿原告李文明各项损失共计133672.54元；
三、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告李小飞负担（此费原告已预交，由被告李小飞在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十二月十七日
书记员 何 茜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1758号
原告：钱园园，女，1991年2月4日生，汉族，打工，住东台市。
委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：丁小军，男，1976年11月2日生，汉族，打工，住东台市。
原告钱园园与被告丁小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告钱园园诉讼代理人金星、被告丁小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁小军立即归还60000元及从诉讼之日起至归还之日止的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁小军于2016年2月立据向原告借款60000元约定月息2分、借期3个月。借款到期后，原告多次催要，被告以各种借口拖延不还，请求法院判令被告归还借款及约定利息。
被告丁小军辩称：我借的钱不是向钱园园借的，是借的金东平的，钱款我也实际收到，但我已经还给金东平8、9万，我认为我应该还13000左右。
本院经审理认定事实如下：被告丁小军因资金流转需要，经他人（音金东平）介绍立据向原告钱园园借款60000元，约定月息2分、借款期限为3个月。后原告通过银行转账向被告丁小军交付60000元。约定的借款到期后，被告未按约还本付息，原告钱园园多次催要未果，遂向法院诉讼，要求被告履行义务。
审理中，被告丁小军称其已向金东平偿还了8、9万元，但未提供证据证明。
本院认为，原告要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。被告因资金周转需要向原告借款，双方约定了利息和借款期限，并实际交付了款项，被告应按约定向原告履行还本付息的义务。现被告不按约定履行义务，原告向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。原告自愿降低对利息的要求，不违法法律规定，本院照准。被告辩称的其已向金东平偿还了借款的意见，未有证据证明，本院不予采信。且即便被告向金东平偿还过钱款，未有原告的收款委托、事后原告对金东平收款行为不予认可，亦不能认定被告已偿还了原告的借款。故被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁小军于本判决生效后十五日内归还原告钱园园60000元及利息（以60000元为本金，自2017年3月16日起至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算）
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁小军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 祝菁
二〇一七年四月二十日
书记员 朱明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特601号
申请人：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。
法定代表人：宗立平，执行董事
委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
被申请人：长沙中德兴教育咨询有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城大厦1207房。
法定代表人：林珊。
被申请人：澳际国际教育中心有限公司（AOJIENROLMENTCENTREOFINTERNATIONALEDUCATIONLIMITED），住所地香港特别行政区11/FTIMESTOWER391-407JAFFEROADCAUSEWAYBAY。
申请人北京澳际教育咨询有限公司诉被申请人长沙中德兴教育咨询有限责任公司、澳际国际教育中心有限公司撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案受理后，申请人北京澳际教育咨询有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人北京澳际教育咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京澳际教育咨询有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，由申请人北京澳际教育咨询有限公司减半负担200元。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年二月二日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2025号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告涂洪英。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业）与被告涂洪英物业服务合同纠纷一案中，原告深华物业于2014年11月12日以双方已庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华物业预交），由深华物业负担。
代理审判员 郭莹华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 狄春欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2025号
原告崔某。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告时某。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张保芝
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2328号
原告：谢玲素，身份证号
码332603197207174123，住台州市黄岩区东城街道方山路62弄
102室。
被告：王卫玲，身份证号
码332603197904060527，住台州市黄岩区院桥镇新春南路31号
。
原告谢玲素为与被告王卫玲民间借贷纠纷一案，原告谢玲
素于2009年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年10月15日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告谢玲素、被告王卫玲到庭
参加诉讼。
原告谢玲素起诉称，原、被告系姑嫂关系。2009年2月9日
，原告为了兄弟谢储建（系被告丈夫）的身体为其代还了商业
银行、泰隆社的透支卡本金及利息101000元，由被告出具借条
一份。2009年2月12日，原告又借给被告150000元给谢储建看
病。后来由于谢储建病情转危，原告又拿出200000元给谢储建
治病直至亡故，被告在2009年4月11日出具借条给原告。借款后被告未能偿还，原告诉至本院。要求被告王卫玲归还借款本
金人民币225000元。
被告王卫玲答辩称：借款事实，等我拿到土地款会归还的
。
原告谢玲素在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资
格；
二、借条三份，证明被告王卫玲向原告谢玲素借款人民币4
51000元的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告王卫玲因丈夫看病需要陆续向原告借款人
民币451000元，分别出具借条3张，该借款事实清楚，被告应
当偿付。被告出具的借条上虽未约定还款期限，但根据法律
规定，原告可随时主张权利。原告只要求被告归还借款22500
0元，是其自行处理的权利，本院尊重其意愿。综上，原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王卫玲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
谢玲素借款人民币225000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币
4675元，依法减半收取2337.5元，由被告王卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4675元
，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9
00101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十月十五日
代书记员 肖 蓉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第53号
原告太原市中力建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区新建路35号7号楼4号。
法定代表人陈腊生，总经理。
委托代理人潘柏宗，该公司常务经理。
委托代理人崔健，山西新维宪律师事务所律师。
被告山西一建集团有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南北楼6号楼。
负责人李大庆，总经理。
委托代理人黄厚斌，该公司员工。
被告山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。
法定代表人澹台印玉，董事长。
委托代理人王明月，该公司员工。
原告太原市中力建筑劳务有限公司与被告山西一建集团有限公司太原分公司、被告山西一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市中力建筑劳务有限公司的委托代理人潘柏宗、崔健，被告山西一建集团有限公司太原分公司的委托代理人黄厚斌、被告山西一建集团有限公司的委托代理人王明月，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市中力建筑劳务有限公司诉称，原告与被告山西一建集团有限公司太原分公司签订了编号为Lw013010号的《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定：原告做为分包人，从被告山西一建集团有限公司太原分公司处分包其总承包的富力华庭C区项目中C5号楼的外墙抹灰、保温工程。合同签订后，原告依约按时、按质地完成了其分包的C5号楼外墙抹灰、保温的工作。原告与被告山西一建集团有限公司太原分公司分别于2012年12月24日、2013年4月20日、2013年7月21日、2013年12月17日分四次进行结算，双方最终确认原告的劳务报酬总额为2290235元。被告山西一建集团有限公司太原分公司在支付了部分劳务报酬后，虽经原告多次催要，但拒不支付劳务报酬尾款67万元。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告山西一建集团有限公司太原分公司向原告支付报酬尾款67万元及2013年12月20日至实际支付期间的利息；2、被告山西一建集团有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告山西一建集团有限公司太原分公司辩称，工程结算总额2290235元我方认可。但因工程尚未验收，且工程质量有问题，故我方只认可支付工程总款项的85%，其余款项待工程验收完毕后再行支付。即总额2290235元×85%-已付1620235元=326464.75元。
被告山西一建集团有限公司辩称，工程总额认可，但仅同意支付工程总额85%的余款326464.75元，其余部分请依法驳回。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告山西一建集团有限公司太原分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告依约完成了其分包的C5号楼外墙抹灰、保温的工作。原告与被告山西一建集团有限公司太原分公司先后分四次进行结算，双方最终确认原告的劳务报酬总额为2290235元。目前工程已经完工并验收，但被告山西一建集团有限公司太原分公司尚有670000元尾款未支付。
另查明，被告山西一建集团有限公司太原分公司系被告山西一建集团有限公司于1997年4月10日依法设立的分支机构，负责人李大庆，公司地址为太原市万柏林区千峰南路南北楼6号楼。
上述事实有原告提供的企业档案信息卡、建设工程施工劳务分包合同、劳务队人工费结算书，被告山西一建集团有限公司太原分公司提供的建设工程施工劳务分包合同、工程分包协议、结算书、结算表等证据及当事人的当庭陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告山西一建集团有限公司太原分公司之间签订的建设工程劳务分包合同真实有效，且原告已经依约履行了合同义务，故被告应当依约支付全部工程劳务报酬款项。被告山西一建集团有限公司太原分公司做为分支机构，其民事责任应当由总公司被告山西一建集团有限公司连带承担。原告与被告山西一建集团有限公司太原分公司就劳务分包事项已经进行了结算，应当认定工程已经验收。被告就工程未验收的主张，本院不予支持。被告所主张的工程质量有问题，无证据支持，本院对该主张不予采信。故被告应当全额支付工程尾款670000元及其相应利息。就利息部分，按照合同约定，”工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款”，利息应从最后一次结算之日2013年12月20日之后14天，即2014年1月4日起算，至实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
被告山西一建集团有限公司太原分公司、被告山西一建集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告太原市中力建筑劳务有限公司670000元工程劳务报酬尾款。利息从2014年1月4日起，至工程劳务报酬尾款实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5315元，由被告山西一建集团有限公司太原分公司、被告山西一建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张茹铂
二〇一四年七月十六日
书 记 员 党方方
陕西汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00192号
原告李敦春，男，汉族，1942年8月27日出生，大专文化程度，陕西省汉阴县人。
被告粟先胜，男，汉族，1953年03月15日出生，小学文化程度，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告李敦春诉被告粟先胜民间借贷纠纷一案中，原告李敦春于2015年6月3日以双方已通过协商达成了协议被告粟先胜同意于2015年10月底本息一次性偿还完为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敦春申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敦春撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告李敦春负担。
审判员 陈 延
二〇一五年六月三日
书记员 胡朝梅
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执125号
申请执行人李彩霞，女，生于1960年4月2日，住洛南县。
被执行人王永红，男，生于1972年9月3日，住洛南县。
申请执行人李彩霞与被执行人王永红买卖合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2008）洛南法民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。权利人李彩霞于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人王永红支付李彩霞购车款4800元及为索要欠款而支出相关费用1000元，并负担邮政专递费100元，共计5900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王永红自觉给付申请执行人李彩霞购车款4850元，并负担邮政专递费100元，执行费50元。申请执行人李彩霞已领取标的款4850元及邮政专递费100元，本院收取执行费50元，剩余标的款申请执行人李彩霞自愿放弃。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2008）洛南法民初字第0313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ印
二〇一八年五月十二日
书记员 杨丽娜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1356号
原告张某1，男，2002年10月13日生，住东丰县。
法定代理人张某2(系张某1父亲)，男，1980年1月16日生，住东丰县。
委托诉讼代理人陈爱华(系张某1大姨)，女，1973年4月28日生，住东丰县。
被告马某1，男，2002年12月24日生，住东丰县。
法定代理人马某2(系马某1父亲)，男，1980年3月9日生，住东丰县。
被告侯某1，男，2003年6月27日生，住东丰县。
法定代理人侯某2(系侯某1父亲)，男，1978年11月12日生，住东丰县。
被告佟某1，男，2001年8月20日生，住东丰县。
法定代理人佟某2(系佟某1父亲)，男，1979年8月13日生，住东丰县。
被告张某3，男，2003年1月1日生，住东丰县。
法定代理人张某4(系张某3父亲)，男，1971年11月30日生，住东丰县。
被告东丰县小四平镇中学，住所地东丰县小四平镇。
法定代表人杨泉泉，系该校校长。
委托诉讼代理人于世军，系该校副校长。
本院于2017年7月20日立案受理原告张某1与被告马某1、侯某1、佟某1、张某3、东丰县小四平镇中学健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人陈爱华、被告马某1法定代理人马某2、被告侯某1法定代理人侯某2、佟某1法定代理人佟某2、张某3法定代理人张某4、东丰县小四平镇中学委托诉讼代理人于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告赔偿原告医疗费15521.3元、其他医院备品1623元、住院伙食补助费400元、护理费8701.8元、交通费2240元、精神损害抚慰金10000元，共计38486.1元。事实和理由：2016年12月26日7点20分左右，东丰县小四平镇中学八年三班学生在班级卫生分担区内扫雪，学生张某1、佟某1、侯某1、张某3等合伙要把马某1扔向雪堆，当张某1、佟某1、侯某1、张某3抬起马某1准备扔时，马某1挣扎并将张某3踢开，随后，张某1、佟某1、侯某1三位学生继续把马某1往雪堆上扔，马某1被扔到雪堆一半时就摔下来了。马某1摔下后，发现张某1在附近，上前用胳膊勒住张某1的脖子，两人便扭打在一起，张某1被摔倒了，用双手捂着眼睛说疼，马某1被其他学生拽着松开了手并称刚才摔倒的时候听见咔嚓一声，随后，学生们将张某1送到了班级，老师看完伤后给张某1的家属打电话。后张某1被送到东丰县医院住院治疗4天，被诊断为右胫腓骨螺旋型骨折，出院诊断：出院休息3个月，二级护理，要求赔偿。
马某1辩称，事情属实，但是张某1腿碰坏的过程和张某1说的有区别，当时张某1、侯某1、佟某1、张某3他们四个共同将马某1扔到雪堆上，马某1从雪堆上滑下来的时候砸到了张某1的腿上，这时张某1的腿就已经骨折了，合理的费用我同意赔偿。
侯某1辩称，没有意见，过程同张某1说的一样，事情属实。我同意承担责任。
佟某1辩称，事情属实，过程同张某1说的一样，我同意承担责任。
张某3辩称，张某1、侯某1、佟某1、张某3四人共同将马某1扔到雪堆上，张某3被马某1踢开，有责任应当从轻。
东丰县小四平镇中学辩称，张某1代理人陈述的过程系学校在事后将五个孩子找到学校进行调查时得出的结论。当时是在早晨学生课前，学生到校扫雪。当时老师也在场，出事之后老师就是在第一时间联系的家长，听候法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月27日早7时20分左右，张某1、马某1、侯某1、佟某1、张某3同学在东丰县小四平镇中学分担区内扫雪，扫雪时张某1、佟某1、侯某1、张某3共同要把马某1往雪堆上扔，正准备扔时马某1挣扎将张某3踢开，张某1、佟某1、侯某1接着把马某1往雪堆上扔，马某1被扔到一半时就摔了下来，上前用胳膊勒住张某1的脖子，两人便扭打在一起，张某1被摔倒了，马某1被其他学生拽着松开了手，随后，学生们将张某1送到了班级，老师便给张某1的家长打电话。后张某1被送到东丰县医院住院治疗4天，被诊断为右胫腓骨螺旋型骨折，二级护理，出院诊断休息3个月，张某1住院花销医药费15024.3元（在合作医疗已报销2963.2元）,尚有医疗费12061.1元未报销，门诊医药费783元，要求赔偿。
本院认为，1、公民身体健康权受法律保护，限制民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中小四平中学的教师在学生扫雪期间应当负责管理，在学生发生戏闹时教师未在场，导致张某1受伤的后果，学校应当承担相应的责任。2、法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产、安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。马某1与张某1发生撕扯，造成张某1受伤的后果，马某1应负主要责任，张某1、马某1、侯某1、佟某1、张某3共同参与这一危险行为，均应承担相应的责任。张某3被马某1踢开后再未参与纠纷，责任适当减轻。3、法律规定，侵权行为发生时行为人不满18周岁，应当由监护人承担民事责任，纠纷发生时五名学生均未满18周岁，系限制民事行为能力人，应由其法定代理人承担赔偿责任。4、该起纠纷应承担的责任比例为：马某1承担35%的赔偿责任、小四平镇中学承担20%的责任、佟某1承担10%的责任、侯某1承担10%的责任、张某3承担5%的责任、张某1自己承担20%的责任。5、张某1的损失额依法核定为：医疗费12061.1元、门诊医药费783元、医疗器械1630元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费11812.04元（125.66元×94天）、交通费2240元，以上合计28919.14元。马某1负担28919.14元的35%即10121.7元；小四平镇中学负担28919.14元的20%即5783.83元；佟某1负担28919.14元的10%即2891.91元；侯某1负担28919.14元的10%即2891.91元；张某3负担28919.14元的5%即1445.96元；张某1自己负担28919.14元的20%即5783.83元。张某1索要的其他损失没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告马某1的法定代理人马某2赔偿原告张某110121.7元；被告东丰县小四平镇中学赔偿原告张某15783.83元；被告佟某1的法定代理人佟某2赔偿原告张某12891.91元；被告侯某1的法定代理人侯某2赔偿原告张某12891.91元；被告张某3的法定代理人张某4赔偿原告张某11445.96元；
二、第一项赔偿款于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由张某1负担67.6元、马某1负担118.3元、侯某1负担33.8元、佟某1负担33.8元、张某3负担16.9元、东丰县小四平镇中学负担67.6元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年九月八日
书记员 宋瑞阳