上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6800号
上诉人(原审原告)：徐德秀，女，1956年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：杨涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈银，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市。
被上诉人(原审被告)：钱立群，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
上诉人徐德秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐德秀上诉请求：撤销原审判决，依法对本案交通费、误工费、护理费、营养费、律师代理费及残疾赔偿金予以改判。事实与理由：徐德秀事发前一直在本市墨格家具有限公司从事后勤工作，并且住在厂里，每月工资3,500元，故应当按照本市城镇居民标准确定其残疾赔偿金及相应误工费。同时，徐德秀受伤后至今生活不能自理，都由家庭成员照顾，徐德秀的丈夫及女儿为照顾徐德秀辞职在家，至今未重新就业，护理费开销较大。此外，徐德秀家属在南京生活，交通事故后多次来往两地，产生了较多的交通费，原审提供的交通费发票都是实际开销，应当予以支持。此外，原审法院确定的律师费过低。综上，要求本院改判如其所请。
被上诉人陈银、钱立群未做答辩。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保公司)答辩称：事发时徐德秀已经达到退休年龄，徐德秀提供的证据不能证明其在本市城镇地区居住生活满一年，因此，原审认定事实正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
徐德秀向一审法院起诉请求：请求确认徐德秀因本次事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种均同)79,807.48元、住院伙食补助940元、交通费11,349元、残疾赔偿金807,688元、误工费56,000元、护理费45,000元、营养费10,800元、精神损害抚慰金35,000元、鉴定费7,200元、残疾辅助器具费973元、日用品费154元、律师费15,000元，共计1,069,911.48元。请求判令：1、人保公司就上述损失在交强险、商业险范围内直接对徐德秀承担赔偿责任；2、陈银、钱立群就上述损失在人保公司承担赔偿责任范围外的部分承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月21日，陈银驾驶牌号为浙FGXX**小型普通客车(车辆所有人为钱立群)在上海市青浦区外青松公路东庆路交叉口东约5米处与行人即徐德秀发生碰撞,导致徐德秀受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定陈银负事故的主要责任,徐德秀负事故的次要责任。人保公司系事故车辆的承保人。
一审法院另查明：徐德秀本次诉讼医疗费71,374.63元，住院51天。2016年6月29日、2016年7月11日，华东政法大学司法鉴定中心分别作出两份司法鉴定意见书，确认徐德秀因交通事故致精神障碍，构成XXX伤残。伤后休息期240日，护理、营养各180日。确认徐德秀因交通事故分别构成XXX伤残，伤后给予休息期240日，营养期90日，护理期90日。徐德秀用去鉴定费共计7,200元。
一审法院还查明：人保公司在前案(2015)青民四(民)初字第531号案件中，在交强险范围内实际支付了10,800元(其中医疗费10,000元，交通费500元，物损费300元)。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的事故认定书所依据的事实清楚，对此法院予以确认。陈银应承担80%的赔偿责任，钱立群作为车主对陈银应承担的赔偿款负连带清偿责任。人保公司系事故车辆的承保单位，应由人保公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由人保公司按责任比例在第三者商业责任保险范围内承担赔付责任，超出保险限额范围的费用由陈银承担。徐德秀的各项赔偿费用具体确定如下：一、医药费，根据凭证本院确认71,374.63元；二、住院伙食补助费，根据住院天数，徐德秀的诉请940元在合理范围内，予以确认；三、营养费，根据鉴定结论，确认为7,200元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，确认224,576元；五、精神抚慰金，根据鉴定结论以及责任比例，确认17,600元；六、护理费，根据鉴定结论，本院确认13,140元；七、鉴定费，系徐德秀为处理事故所必要的支出，确认7,200元；九、交通费，酌定2,000元；十、残疾辅助器具费，系徐德秀在合理的支出范围内，确认973元；十一、日用品费，根据徐德秀的伤情，酌定100元。上述赔偿款共计345,103.63元，由人保公司在交强险范围内赔付109,500元(精神抚慰金在交强险中优先支付)。余款235,603.63元，按80%责任比例即188,482.90元，由人保公司在商业险范围内赔付。徐德秀主张的律师费，酌定4,000元，由陈银负担，钱立群承担连带清偿责任。徐德秀主张的误工费损失，因徐德秀已达退休年龄且未提供误工损失依据，故对其该项主张，法院不予支持。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付徐德秀109,500元(精神抚慰金17,600在交强险中优先支付)；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔付徐德秀188,482.90元；三、陈银应于本判决生效之日起十日内赔偿徐德秀4,000元；四、钱立群应于本判决生效之日起十日内对陈银所欠上述债务承担连带清偿责任；五、徐德秀的其他诉讼请求不予支持。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐德秀称其在本市墨格家具有限公司工作、生活，主张适用本市城镇居民标准确定其残疾赔偿金，并计算相应误工费，但其并没有提供劳务合同、缴税凭证、工资清单等相关证据用以佐证其主张，故本院对其该项请求，实难支持。关于护理费、营养费、交通费、律师费等赔偿项目，经本院审查，原审法院确定的上述若干项目赔偿标准均符合法律规定及目前司法实践，并无明显不当，本院予以认可。综上，上诉人徐德秀的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,732元，由上诉人徐德秀负担，因其家庭生活困难，经其申请，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。