山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2578号
上诉人（原审原告）青岛琪丰化工有限公司。
法定代表人梁萍，总经理。
委托代理人邢信暖，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪光。
委托代理人张旭攀，平度胜德法律服务所法律服务者。
上诉人青岛琪丰化工有限公司（以下简称琪丰公司）与被上诉人李洪光确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员王楷参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人琪丰公司的委托代理人邵伟东，被上诉人李洪光的委托代理人张旭攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
琪丰公司在原审中诉称，琪丰公司装货卸货业务均外包给装卸队完成，李洪光系装卸队雇员，在为琪丰公司装货时受伤，2014年3月21日，李洪光向平度市劳动和社会保障局申请工伤认定，2014年4月29日，李洪光向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）平劳仲案字第109号仲裁裁决书。琪丰公司认为，李洪光为装卸队雇员，与琪丰公司不存在劳动关系。请求依法判令琪丰公司、李洪光之间不存在劳动关系。诉讼费由李洪光负担。
李洪光在原审中辩称，琪丰公司的诉讼请求不能成立。李洪光从2006年就在琪丰公司从事装卸工作，在平度市劳动争议仲裁委员会确认劳动关系一案中已经提供相关证据证明，在2014年2月16日受伤时与琪丰公司存在劳动关系且仲裁裁决书确认这一事实，故琪丰公司的诉讼请求应当依法驳回。
原审查明，2014年2月16日，李洪光因伤到平度市人民医院治疗，经医院诊断为胸椎骨折、截瘫。2014年3月21日，李洪光向平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。因其无确凿证据证实其与琪丰公司之间存在劳动关系，平度市人力资源和社会保障局中止了对该工伤认定案件的认定程序，并告知李洪光通过劳动争议仲裁程序，确认其与琪丰公司之间是否存在劳动关系。2014年4月29日，李洪光以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被申请人琪丰公司之间的劳动关系。
在仲裁庭审中，李洪光称其于2005年正月初八到琪丰公司从事装卸工工作，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险费，工作期间是现金发放工资，班长张森欣负责考勤；2014年2月16日下午4时40分左右，在公司车间往上装干燥剂颗粒时，突然从背后2至3米高处掉下一包干燥剂颗粒砸在腰部，随后张森欣马上打了120将其送往平度市人民医院治疗。并提交以下证据予以证实：证据1琪丰公司2014年2月份工资明细表复印件一份，上面有其名字，这是其家属去琪丰公司领取2月份工资时，琪丰公司给的工资表复印件。证据2出车证明、住院病历及医疗费单据各一份，证明其在2014年2月16日受伤被送往平度市人民医院治疗的事实。证据3中国建设银行转账支票复印件一份，原件交给银行了，这是2014年3月17日琪丰公司给李洪光一张3万元的转账支票，这3万元转到李洪光之子李海青的建设银行卡上。证据4中国建设银行个人网上银行账户明细查询打印件一份，证明2014年3月18日其将琪丰公司支付的3万元转账支票转入其儿子李海青的个人账户，转账支票上面对方账户是琪丰公司的账户名。证据5电话录音及书面整理材料各一份，这是其儿子李海青与琪丰公司人事部长梁君之间的通话录音，证实其系琪丰公司职工，在装车过程中受伤。
琪丰公司称，工资表没有加盖公司公章及财务公章，对真实性不予认可；对证据3有异议，是复印件，对真实性不予认可，转账支票收款人处空白，不能证明该转账支票是给李洪光的，也不能证明转账支票是用于支付医疗费；人民医院的出车证明，只能证明2014年2月16日17时29分在其公司接到一名伤者，但其公司装货、卸货都是用外来的装卸队，医院在其公司接到一名伤者，并不能证明伤者是其职工或者与其存在劳动关系，因为外来的装卸工在装卸货的过程中也有可能受伤；对医疗费单据和住院病历的真实性没有异议，只能证明李洪光受伤和抢救的过程，不能证明李洪光与琪丰公司之间存在劳动关系；对录音的真实性有异议，李洪光整理的录音记录与录音光盘播放内容不完全相符，并没有认可李洪光在琪丰公司工作，也没有认可李洪光是其公司的员工，这些内容在录音中都没有体现；并提交2012年2月至2014年2月期间的出勤簿及工资明细表各一宗予以证实。
李洪光称，琪丰公司提供的工资表都是后勤人员的工资表，没有工人的工资表，琪丰公司应当提供原始会计凭证；其提交的2014年2月份工资明细表与琪丰公司提交的工资明细表，字号及工资项目都一致，琪丰公司抽出了装卸工的工资表；另外琪丰公司提交的出勤簿，并不是全部人员的出勤簿，是后补的。
根据李洪光的申请，仲裁委到平度市人力资源和社会保障局工伤认定科调取葛振双、陈玉森、王召才证人证言三份及证人身份证复印件三份，该三证人均证明李洪光系琪丰公司装卸队员工。琪丰公司对证人证言的真实性有异议，称因该三份证人证言是李洪光在进行工伤认定时交给工伤认定科的，工伤认定科对该三份证人证言的真实性尚未确认，根据相关证据规则规定，未到庭作证的证人证言不予采信，并且该三名证人都称某是装卸工人，其公司没有装卸工人，装货卸货都是雇佣装卸队完成的。李洪光称，在其提交的2014年2月份工资明细表中有三名证人“扣除保险费”187元的记录，证明琪丰公司为三人缴纳社会保险费，三名证人系琪丰公司职工。
2014年6月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）平劳人仲案字第109号仲裁裁决书，裁决：申请人即李洪光在2014年2月16日受伤时与被申请人琪丰公司之间存在劳动关系。琪丰公司不服该仲裁裁决书，于2014年7月17日诉至法院要求处理。
原审认为，琪丰公司提供的工资明细表和出勤簿系琪丰公司后勤人员的工资发放记录及出勤记录，琪丰公司并未提交其他部门人员的工资明细表和出勤簿，根据相关法律规定，琪丰公司对此应当承担不利的法律后果。根据李洪光提交的琪丰公司2014年2月份工资明细表，该工资明细表与琪丰公司提交的工资明细表在内容和格式上相一致，可以认定李洪光提供的2014年2月份工资明细表系琪丰公司的工资明细表，该工资明细表上有李洪光的相关工资发放记录。再根据李洪光提交琪丰公司的中国建设银行转账支票及中国建设银行个人网上银行账户明细查询，结合申请人提交的录音材料、证人的证明材料、平度市人民医院出车证明及住院病历，能够证实李洪光在琪丰公司受伤及琪丰公司支付给李洪光3万元的事实。
琪丰公司对中国建设银行转账支票虽不认可，但不能举证证明该支票是支付给谁的。琪丰公司还主张公司装货卸货业务均外包给装卸队完成，李洪光系装卸队雇员，却不能举证证明外包给装卸队的事实存在。故琪丰公司的以上主张，原审法院不予支持。根据以上证据综合分析，应当认定李洪光在2014年2月16日受伤时与琪丰公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：李洪光在2014年2月16日受伤时与琪丰公司之间存在劳动关系；案件受理费10元，速递费60元，共计70元由琪丰公司负担。
宣判后，上诉人琪丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人李洪光在上诉人处受伤及上诉人支付给被上诉人3万元，并据此认定双方存在劳动关系，证据不充分。上诉人支付被上诉人3万元，不能证明双方存在劳动关系，被上诉人在上诉人处卸货时受伤，上诉人支付其3万元救急应属正常。上诉人装货卸货都是委托外面装卸队完成，按装卸量结算费用，上诉人没有义务举证外包装卸业务。上诉人提交的工资表、考勤表没有被上诉人，被上诉人提交的工资表没有加盖其公司公章，原审采信被上诉人提交的工资条而不采信上诉人的，实属错误。原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2456号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李洪光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人虽是在其公司进行装卸时受伤，但这并不能证明被上诉人与其存在劳动关系，上诉人称其对装卸工作进行了外包，被上诉人等装卸工人都是外包的人员，上诉人对此应当进行举证。上诉人没有提交任何证据对其该项主张加以证明，本院对此不予采信。上诉人称其提交了工资表、考勤表，原审法院对之不予采信，却采信了被上诉人提交的没有加盖上诉人公章的工资表，实属错误。但上诉人提交的仅是其后勤人员的工资明细表和出勤簿，未提交其他部门的工资表和出勤簿；而对比上诉人与被上诉人提交的工资表，工资构成的类别、项目及顺序完全一致，工资表属于公司重要的财务资料，相关信息非一般外包人员能够掌握并持有，上诉人称被上诉人系其外包装卸人员，而被上诉人却持有与上诉人公司制式、内容完全一致的工资表，这与常理相悖。综合被上诉人在上诉人处受伤、上诉人在被上诉人救治期间支付费用、被上诉人提交的上诉人工资表等证据，原审认定双方于被上诉人受伤时存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛琪丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英