辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4431号
上诉人(原审原告):周某1，男，1964年1月30日生，住大连市甘井子区。
上诉人(原审原告)：周某2，女，1957年9月3日生，住大连市甘井子区。
上诉人(原审原告)：周某4，女，1955年3月15日生，住大连市甘井子区。
上诉人(原审原告)：周某3，女，1961年2月11日生，住大连市甘井子区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周某5，女，1970年1月14日生，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：周某6，女，1968年5月17日生，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：周某7，女，1953年2月3日生，住大连市中山区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人周某1、周某2、周某4、周某3因与被上诉人周某5、周某6、周某7法定继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1、周某2、周某4、周某3及共同委托诉讼代理人王玲，被上诉人周某5、周某6、周某7及共同委托诉讼代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1、周某2、周某4、周某3的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人提供的遗嘱书写时间为2009年，此时，被继承人李某1年事已高，患有脑出血等严重疾病，在精神病院养老，经常神志不清，不具备遗嘱能力，被上诉人不能以该遗嘱确定诉争房屋继承权。二、被上诉人仅对遗嘱是否是本人签字的真伪进行公证，并未对遗嘱内容是否为李某1本人真实意思表示进行公证，一审法院在上诉人不认可亦无证据证明的情况下，认定被上诉人提供的遗嘱是”被继承人李某1自行书写的对诉争房屋处置意见”，将诉争房屋判给被上诉人所有错误。三、案涉房屋最早是在周某8结婚前，周某8从自己单位大化集团取得，属于周某8的婚前财产。即使属于房改房，按照国家法律及政策规定，房改房属于家庭所有成员的共同财产，不能因为李某1出资一万元取得案涉房屋的所有权，就认定为其个人财产。四、上诉人出示的李某1的遗嘱以及公证均具有重大瑕疵，不是公证遗嘱，不能按照遗嘱继承，上诉人和被上诉人与李某1已经共同居住生活，形成事实上的抚养、赡养关系，应该按照法定继承分割。
周某5、周某6、周某7辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。房子在2005年办理产权时登记的承租人是李某1，周某8在1998年去世，其去世时房屋为公有住房，无论周某8还是李某1在1998年均不是案涉房产的产权人，不涉及到继承问题。2005年李某1经过合法程序取得案涉房产的所有权，其对案涉房屋做出的遗嘱具有合法依据，且进行了相关的公证，公证是有严格程序的，上诉人所说的遗嘱公证有重大瑕疵没有事实和法律依据。
周某1、周某2、周某4、周某3向一审法院起诉请求：1、对位于大连市甘井子区房产进行分割，四原告分割价值为15万元；2、依法分割周某8的交通事故理赔金11万元，原告应得6万元。
一审法院认定事实：被继承人周某8与被继承人李某11967年结婚，均系二婚，婚后育有二女周某6、周某5。被继承人刘秀华与前夫育有一女周某7，随被继承人李某1生活，被继承人李某1与被继承人周某8结婚时，周某714岁，无独立生活能力，被继承人周某8与前妻生育的子女周某1、周某4、周某3、周某2均未独立生活。
再查，被继承人周某81998年5月7日死亡，未立有遗嘱。被继承人李某12016年11月15日死亡。2009年5月12日李某1立下遗嘱，内容为位于大连市甘井子区的房屋由女儿周某7、周某6、周某5三人平均按份继承。该遗嘱经大连市中山区公证处公证。
再查，被继承人李某1是购买位于大连市井子区的公有住房产权前的承租人。2005年1月30日，被继承人李某1填写职工购买公有住房申请书，同日，被继承人李某1与大化集团有限责任公司签订公有住房买卖合同，约定将位于井子区混合结构2居室的房屋出售，扣除买方应享折扣后，应支付人民币18864元。《购房职工一九九三年前工龄认定单》认定被继承人李某11993年前连续工龄12年。2005年3月7日，大化集团有限责任公司签发出售公有住房审批书，内容为被继承人李某1购买手续符合条件。根据房产证内容，位于大连市甘井子区房屋所有权人为被继承人李某1。
一审法院认为，本案为继承纠纷，被继承人李某1名下位于大连市甘井子区的房屋应由三被告继承。理由如下：首先，物权具有登记效力，该房屋登记在被继承人李某1名下，房屋产权证的产权人系被继承人李某1。第二，案涉房屋原系公有住房，在被继承人李某1购买产权前是由被继承人李某1承租。第三，关于案涉房屋是否有被继承人周某8的份额。被继承人李某1购买房屋产权系在2005年，被继承人周某8系在1998年去世，即被继承人李某1购买产权时，被继承人周某8已经不具备权利主体资格。第四，根据被继承人李某1与房屋产权单位签订的购房合同，购买方是被继承人李某1，根据李某1的工龄享受了相关折扣，原告主张分割被继承人周某8对房屋享有的份额，没有事实与法律依据。第五，被继承人李某1办理了公证遗嘱，该房产由女儿周某7、周某6、周某5三人平均按份继承，该公证遗嘱合法有效，各继承人均应尊重死者遗愿，故位于大连市甘井子区的房屋应由被告周某7、周某6、周某5平均按份继承，每人享有三分之一份额。
关于各原告主张的被继承人周某8去世相关赔偿款。各原告主张赔偿款由被继承人李某1个人掌管，应当在继承人间分配。
一审法院认为，被继承人周某8去世于1998年，距今年代久远，且三被告否认周某8的赔偿款在自己手中，原告亦无证据证明赔偿款存在及具体数额，现被继承人李某1已经去世，原、被告均未提供证据证明赔偿款的具体现状，原告主张分割，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、被继承人李某1名下的位于大连市甘井子区的房屋归被告周某5、周某6、周某7所有，三被告各享有三分之一份额；二、驳回原告周某2、周某1、周某4、周香的其他诉讼请求。案件受理费人民币4450元由四原告负担400元，三被告负担4050元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉大连市甘井子区房屋在不动产登记机构登记的不动产权利人是被继承人李某1，根据上述法律规定，其对上述房屋享有所有权，其对案涉房屋以公证遗嘱的方式进行处理符合法律规定，一审法院根据公证遗嘱判决案涉房屋由被上诉人周某5、周某6、周某7各继承三分之一并无不当，本院予以维持。对上诉人提出案涉房屋系周某8从大化集团取得，属于周某8婚前财产或家庭共有财产的上诉主张，周某8于1998年去世，周某8去世时案涉房屋属公有住房，并非周某8的个人财产，被继承人李某1通过房改的方式，支付相应的购房款项取得案涉房屋，并办理了不动产权利证书，不动产权利证书上记载的案涉房屋所有权人为被继承人李某1，故该房屋属于被继承人李某1的个人财产，对上诉人的上述上诉主张，本院无法予以支持。上诉人提出案涉公证遗嘱系对签字的公证，并不是遗嘱公证，存在重大瑕疵的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周某1、周某2、周某4、周某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人周某1、周某2、周某4、周某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年六月十七日
书记员 郑 爽