wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1587号
原告：夏文位。
委托代理人：夏月娥。
被告：应红珍。
被告：董方成。
原告夏文位与被告应红珍、董方成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏文位的委托代理人夏月娥到庭参加诉讼，被告应红珍、董方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文位起诉称：被告应红珍与外孙女杨玲波是朋友，两被告是夫妻。2011年7月3日，应红珍以资金紧张，要给女儿交学费为由，向原告的女儿夏月娥要求借款40000元，夏月娥自原告及杨能秀处各借得20000元交付给应红珍，应红珍分别出具借条各一份。原告认为，原告与应红珍的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还本案借款。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告应红珍归还原告借款20000元并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月22日起算至判决确定给付之日止）；二、被告董方成对上述款项承担连带清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供下列证据：
1.借条一份，以证明被告应红珍向原告借款20000元的事实；
2.象山县爵溪街道爵溪农村股份经济合作社证明一份，证明本案原告夏文位与借条中的出借人夏文伟系同一人的事实。
被告应红珍、董方成未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告应红珍、董方成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。对原告所提供的借条，虽其中记载的出借人的名字与原告的名字有所差别，但该借条原件由原告持有，被告亦未提出异议，且该借条具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2011年7月3日，被告应红珍向原告出具借条一份，载明借到夏文伟款项20000元。
另查明，被告应红珍、董方成于2007年12月3日登记结婚，2013年3月12日登记离婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因被告应红珍向原告夏文位借款20000元的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告应红珍、董方成亦未予抗辩，本院予以采信。故原告关于要求被告应红珍归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董方成对借款承担连带清偿责任的主张，虽董方成非借款合同的相对人，但借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款金额不大，原告有理由认为应红珍的借款行为在夫妻家事代理的范围内，故本院对原告该项主张予以支持，两被告应对本案借款承担共同还款责任。被告应红珍、董方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应红珍、董方成于本判决生效后20日内归还原告夏文位借款20000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率，自2014年8月25日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告应红珍、董方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年十月十日
代书 记员 童婉瑜
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初549号
原告：王国伟，自由职业，住内蒙古和林格尔县。
被告:内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人:付林海，公司董事长。
被告:河南华安建设集团有限公司。
法定代表人:侯斌，公司总经理。
被告:胡永彪，个体，住内蒙古武川县。
原告王国伟与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、胡永彪建设工程施工合同一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加了诉讼，被告天旗公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡永彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款76800元，并按银行同期贷款年利率的四倍24%支付自2012年9月26日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：天旗公司在武川可可花园进行开发建设，华安公司在武川可可花园进行实际的建筑工程施工，胡永彪为华安公司在可可花园项目中的负责人，胡永彪于2011年5月25日与原告签订了《建筑工程施工专业分包合同》并加盖了华安公司的公章，合同约定原告以劳务大轻工方式承包被告的可可花园工程，工期为125天，自2011年5月26日至2011年9月30日止，付款方式为”50%的房，50%的现金”。合同签订后，原告即按约履行了自己的合同义务，但被告将位于武川可可花园的7#车库（阳面东数第七间）抵顶给原告后又将其出售给第三人，原告向被告索要房屋或工程款，被告以各种理由加以推诿，且根据最高院司法解释的规定：天旗公司作为发包人也应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告天旗公司、华安公司、胡永彪未到庭，也未提交答辩意见。
原告在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：（2015）武民初字第722号民事判决书一份和武川县可可花园结算单一份，证明被告将涉案车库抵顶给原告。该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且（2015）武民初字第722号民事判决书已经生效，本院予以釆信；武川可可花园商品房购销（预售）协议书一份，因该协议书中乙方并未签字或盖章，所以该协议不成立，本院不予釆信。
为查明涉案车库是否交付原告王国伟，本庭在庭后询问了胡永彪，胡永彪认可该车库已无法交付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天旗公司开发建设武川县可可花园工程，被告华安公司承包该工程，被告胡永彪挂靠华安公司施工。2011年5月25日，原告与被告华安公司、胡永彪签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同中加盖被告华安公司的公章，被告胡永彪以甲方授权代表的身份在合同上签字，合同约定原告以劳务大清包方式承包可可花园工程，工期为125天，自2011年5月26日至2011年9月30日，付款方式为”50%的房，50%的现金”。原告王国伟因三被告欠付武川县可可花园工程款于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉讼过程中，胡永彪与王国伟于2015年12月30日进行结算，将涉案车库（位于××区东数第七间，建筑面积：25.6㎡）以均价2600元/㎡抵顶部分工程款。本院依据双方结算情况作出（2015）武民初字第722号民事判决，对欠付原告王国伟武川县可可花园的工程款由被告华安公司支付，被告胡永彪承担连带清偿责任，被告天旗公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。现因涉案车库又被售予第三人，无法实现交付，原告要求三被告支付该车库抵顶的工程款及利息。
本院认为，首先，被告胡永彪与原告王国伟的结算单是双方真实意思表示，合法有效，被告以涉案车库抵顶了原告部分工程款后又无法完成交付，就应将涉案车库抵顶的工程款支付给原告，即66560元（建筑面积25.6㎡，均价2600元/㎡）。
其次，关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”和第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，被告胡永彪与原告王国伟的结算之日2015年12月30日可视为被告应付款时间，原被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按6%年利率计算。
再次，关于三被告责任承担问题。依据本院生效的（2015）武民初字第722号民事判决书作出的判决，对本案中原告王国伟的工程款也应由被告华安公司支付，被告胡永彪承担连带清偿责任，被告天旗公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，被告华安公司、胡永彪、天旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告王国伟工程款66560元，并于工程款付清之前按年利率6%承担逾期利息，利息起算日为2015年12月30日；
二、被告胡永彪对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告王国伟负担256元，由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、河南华安建设集团有限公司、胡永彪负担1464元；公告费200元，由被告胡永彪负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长杨树祯
审判员白娟
人民陪审员李明
二〇一八年四月二日
书记员朱亭
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初549号原告：王国伟，自由职业，住内蒙古和林格尔县。被告:内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人:付林海，公司董事长。被告:河南华安建设集团有限公司。法定代表人:侯斌，公司总经理。被告:胡永彪，个体，住内蒙古武川县。原告王国伟与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、胡永彪建设工程施工合同一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加了诉讼，被告天旗公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡永彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款76800元，并按银行同期贷款年利率的四倍24%支付自2012年9月26日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：天旗公司在武川可可花园进行开发建设，华安公司在武川可可花园进行实际的建筑工程施工，胡永彪为华安公司在可可花园项目中的负责人，胡永彪于2011年5月25日与原告签订了《建筑工程施工专业分包合同》并加盖了华安公司的公章，合同约定原告以劳务大轻工方式承包被告的可可花园工程，工期为125天，自2011年5月26日至2011年9月30日止，付款方式为”50%的房，50%的现金”。合同签订后，原告即按约履行了自己的合同义务，但被告将位于武川可可花园的7#车库（阳面东数第七间）抵顶给原告后又将其出售给第三人，原告向被告索要房屋或工程款，被告以各种理由加以推诿，且根据最高院司法解释的规定：天旗公司作为发包人也应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告天旗公司、华安公司、胡永彪未到庭，也未提交答辩意见。原告在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：（2015）武民初字第722号民事判决书一份和武川县可可花园结算单一份，证明被告将涉案车库抵顶给原告。该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且（2015）武民初字第722号民事判决书已经生效，本院予以釆信；武川可可花园商品房购销（预售）协议书一份，因该协议书中乙方并未签字或盖章，所以该协议不成立，本院不予釆信。为查明涉案车库是否交付原告王国伟，本庭在庭后询问了胡永彪，胡永彪认可该车库已无法交付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天旗公司开发建设武川县可可花园工程，被告华安公司承包该工程，被告胡永彪挂靠华安公司施工。2011年5月25日，原告与被告华安公司、胡永彪签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同中加盖被告华安公司的公章，被告胡永彪以甲方授权代表的身份在合同上签字，合同约定原告以劳务大清包方式承包可可花园工程，工期为125天，自2011年5月26日至2011年9月30日，付款方式为”50%的房，50%的现金”。原告王国伟因三被告欠付武川县可可花园工程款于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉讼过程中，胡永彪与王国伟于2015年12月30日进行结算，将涉案车库（位于××区东数第七间，建筑面积：25.6㎡）以均价2600元/㎡抵顶部分工程款。本院依据双方结算情况作出（2015）武民初字第722号民事判决，对欠付原告王国伟武川县可可花园的工程款由被告华安公司支付，被告胡永彪承担连带清偿责任，被告天旗公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。现因涉案车库又被售予第三人，无法实现交付，原告要求三被告支付该车库抵顶的工程款及利息。本院认为，首先，被告胡永彪与原告王国伟的结算单是双方真实意思表示，合法有效，被告以涉案车库抵顶了原告部分工程款后又无法完成交付，就应将涉案车库抵顶的工程款支付给原告，即66560元（建筑面积25.6㎡，均价2600元/㎡）。其次，关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”和第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，被告胡永彪与原告王国伟的结算之日2015年12月30日可视为被告应付款时间，原被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按6%年利率计算。再次，关于三被告责任承担问题。依据本院生效的（2015）武民初字第722号民事判决书作出的判决，对本案中原告王国伟的工程款也应由被告华安公司支付，被告胡永彪承担连带清偿责任，被告天旗公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，被告华安公司、胡永彪、天旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告王国伟工程款66560元，并于工程款付清之前按年利率6%承担逾期利息，利息起算日为2015年12月30日；二、被告胡永彪对上述款项承担连带清偿责任；三、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告王国伟负担256元，由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、河南华安建设集团有限公司、胡永彪负担1464元；公告费200元，由被告胡永彪负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长杨树祯审判员白娟人民陪审员李明二〇一八年四月二日书记员朱亭附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3237号
原告：朱智君，住敦化市。
被告：敦化市弘原酿造有限公司，住所敦化市翰章乡新开岭林场。
法定代表人：张龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚清（张龙的母亲），1966年7月27日出生，汉族，该公司经理，住敦化市新开岭林场。
原告朱智君与被告敦化市弘原酿造有限公司（以下简称弘原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智君、被告弘原公司的委托诉讼代理人张亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱智君向本院提出诉讼请求:判令弘原公司立即给付朱智君黄豆款11090元。事实和理由：2017年4月7日，弘原公司以每斤2.05元的价格购买朱智君的黄豆5410斤，并要求朱智君送货至弘原公司。朱智君送货后，弘原公司的王凤池（自称厂长）给出具欠条一份，载明欠款11090元。朱智君多次索要无果，故诉至法院。
弘原公司辩称，朱智君给我公司送黄豆属实，但是当时我们很忙，朱智君来给我们送黄豆的时候我没在家，我就安排王凤池来接收，王凤池当时也没看。后来我检查黄豆的时候，发现朱智君送来的黄豆有一些有质量问题，是不合格的，我就联系朱智君去把不合格的黄豆过秤检斤，朱智君也没有去。朱智君送来的豆子也不是新豆子。我们同意给钱，但是应该把不合格的扣除。王凤池是我公司聘来的工程师，他的职称是王总，他在我单位负责技术生产，他不是负责收货的。
本院经审理评价证据、认定事实如下：对当事人双方无争议的证据与事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院从证据的合法性、客观性、关联性等方面，对各证据逐一认真审查、核对，并综合当事人的质证意见，对能够证明以下本院认定事实部分的证据予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2017年4月7日，朱智君与弘原公司的经理张亚清（该公司法定代表人张龙的母亲）电话联系黄豆买卖事宜，张亚清安排本公司负责技术生产的工程师王凤池接收黄豆。朱智君将黄豆送到弘原公司后，经王凤池过秤后接收，王凤池以弘原公司的名义给朱智君出具欠条一份，欠条载明：“今收到黄豆5410斤，5410斤×2.05元=11090元，壹万壹仟零玖拾元整。2017年4月7日弘原酿造有限公司王凤池”。此款弘原公司至今未给付朱智君。
本院认为，朱智君与弘原公司的经理张亚清（该公司法定代表人张龙的母亲）电话联系黄豆买卖事宜，张亚清安排本公司负责技术生产的工程师王凤池接收黄豆。朱智君将黄豆送到弘原公司后，经王凤池过秤后接收，王凤池以弘原公司的名义给朱智君出具欠条,朱智君与弘原公司的黄豆买卖合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行合同项下的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，弘原公司应按照约定的数额即每斤2.05元的价格支付给朱智君黄豆价款11090元。关于弘原公司抗辩黄豆存在质量不合格的部分，应扣除质量不合格部分黄豆的价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”规定，弘原公司经理张亚清在与朱智君电话联系后，安排本公司负责技术生产的工程师王凤池检斤、接收，王凤池以弘原公司的名义出具含有收货数量、单价及总价款的欠条，表明弘原公司已经对黄豆进行了质量检验、数量检斤、价款确认。关于弘原公司嗣后仅凭言辞抗辩提出黄豆存在质量问题，验收人王凤池作为公司负责技术生产的工程师，在公司经理张亚清的安排下从事此项工作，应该是代表弘原公司的职务行为，且弘原公司抗辩的黄豆质量不合格，接收日2017年4月7日距今已有半年多，弘原公司未作有效的证据保全，事实上已经不能依法确定其所谓存在质量问题的黄豆是否属朱智君出卖的黄豆，故弘原公司的抗辩事由依法不能成立。
综上所述，朱智君的诉讼请求于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：
敦化市弘原酿造有限公司于本判决生效之日起五日内给付朱智君黄豆款11090元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由敦化市弘原酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 高国鹏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执872号
被执行人张艳，地址涿州市。
与张艳罚金一案,涿州市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）冀0681刑初30号已经发生法律效力。由于被执行人张艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可执行财产。
本院认为，本案被执行人张艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张艳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 宝
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民诉保字第00009号
申请人郭汉兰。
申请人潘德兰。
申请人吴鸿卫。
被申请人熊丽丽。
被申请人武建祥。
申请人郭汉兰、潘德兰、吴鸿卫与被申请人熊丽丽、武建祥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人郭汉兰、潘德兰、吴鸿卫的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押熊丽丽所有的车牌号为皖KX58**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洪亮
二〇一四年七月十七日
书记员 赵晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106初字5533号
原告：李大桥，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。
委托代理人：程琦，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：武汉欣中汉木业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道18号金盛国际家居友谊广场3FB-09-2/3FB-10号。
法定代表人：朱敏,经理。
委托代理人：彭丽萍，湖北国森律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖兴中汉楼梯经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场20区8栋29-30号。
法定代表人：朱东平，经理。
委托代理人：黄玲，湖北国森律师事务所律师。
本院受理原告李大桥与被告武汉欣中汉木业有限公司、被告武汉市东西湖兴中汉楼梯经营部劳动争议纠纷一案，被告武汉市东西湖兴中汉楼梯经营部在答辩期内对管辖权提出异议，事实和理由如下：根据《劳动法》及相关法律规定，劳动争议应当以劳动合同履行地、劳动关系发生地、劳动用工地为管辖的法院，李大桥的劳动关系履行地位于武汉市东西湖区舵落口大市场，案件应当由东西湖区人民法院管辖，本公司在答辩期内提出管辖异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（—）》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字[2017]第299号仲裁裁决书认定李大桥与武汉市东西湖兴中汉楼梯经营部存在劳动关系，因该单位的住所地为武汉市东西湖区，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖地，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，裁定如下:
被告武汉市东西湖兴中汉楼梯经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
本案案件受理费10元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张 冰
二〇一七年八月十日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1696号
原告张自忠，男，1963年9月8日出生，汉族，内江市人，住内江市市中区。
被告内江泰鑫型钢制造有限责任公司。住所地：内江市东兴区新江街道办高寺村*组。
法定代表人滕毅，系该公司董事长。
本院受理原告张自忠诉被告内江泰鑫型钢制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，现原告张自忠于2014年5月29日自愿向本院申请撤诉。经本院审查，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张自忠撤诉。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告张自忠承担。
审判员 何刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 古薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初204号
原告：肖灯辉，男，1983年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍玲，湖北华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，湖北华威律师事务所律师。
被告：潘宝玲，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
原告肖灯辉与被告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、潘宝玲身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月14日庭审原告肖灯辉，被告万科物业公司的委托诉讼代理人陈峻，被告潘宝玲到庭参加诉讼。2017年8月30日庭审原告肖灯辉，被告万科物业公司的委托诉讼代理人陈峻到庭参加诉讼，被告潘宝玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖灯辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告各项损失共计136285.7元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年2月5日下午，潘宝玲在万科魅力之城小区执勤时，发现物业公司的同事与小区业主即原告肖灯辉因物业管理问题发生争执，遂跟随至物业中心。在物业服务中心门口，被告潘宝玲因劝架，最后伙同物业保安主管，上前踢打原告腰部致原告受伤。事发后，被告万科物业公司仅在住院期间垫付基本医疗费，此后不愿赔偿。故起诉，提出上述请求。
万科物业公司辩称，1、伤害原告的是潘宝玲，原告将我公司列为被告主体不适格；2、原告提交的鉴定意见书存在瑕疵，鉴定意见依据不足；3、原告主张的各项费用不合理。要求驳回原告的诉讼请求。
潘宝玲辩称，1、我打伤原告属实，但我已承担刑事责任；2、万科物业公司已付赔偿17000元；3、同意按法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：潘宝玲原系万科物业公司保安。2016年2月5日13时许，潘宝玲在位于武汉东湖新技术开发区万科魅力之城小区执勤时，遇物业公司同事严浪与小区业主肖灯辉为小区停车车位问题发生争执。肖灯辉欲到该小区物业服务中心投诉严浪，严浪与潘宝玲跟随至小区物业服务中心门口，严浪与肖灯辉又发生争吵。潘宝玲见状欲对双方劝解，肖灯辉仍不停骂严浪与潘宝玲。因不满肖灯辉谩骂，潘宝玲脱掉保安制服，上前用脚踢肖灯辉左腰部，致肖灯辉受伤。
肖灯辉伤后被送至武汉市第三医院治疗，经诊断为左侧10-12肋骨骨折，创伤性湿肺，腰部闭合性损伤，在该院住院治疗17天，住院医疗费17195.2元由万科物业公司垫付，门诊治疗费2110.5元由肖灯辉自行支付。
潘宝玲将肖灯辉打伤后，向万科物业公司提出辞职，双方解除了劳动合同。2016年3月21日，潘宝玲到公安机关投案自首。经鉴定，肖灯辉损伤程度为轻伤二级。2016年9月1日，本院作出（2016）鄂0192刑初273号刑事判决，判决潘宝玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。在该案中，肖灯辉未提出附带民事诉讼。
2016年4月5日，肖灯辉在湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，该所出具鄂诚信[2016]临鉴字第424号法医学司法鉴定意见书认为，肖灯辉所受损伤属十级残疾；误工期为伤后120日，护理期为伤后45日，营养期为伤后45日，后续治疗费为4000元或据实结算。肖灯辉支付鉴定费1500元。
万科物业公司对上述鉴定意见有异议，要求重新鉴定，本院予以准许并委托湖北同济法医学司法鉴定中心对肖灯辉的损伤进行重新鉴定，该中心出具同济司法鉴定[2017]法医临床L0512号法医学鉴定意见书认为：肖灯辉所受伤，不构成残；不再给予后期医疗费用；给予误工期120日、护理期60日，营养期60日。
本院认为，肖灯辉作为业主，与物业公司工作人员因物业管理事宜发生纠纷，肖灯辉欲向物业公司投诉物业公司的工作人员，系其行使业主权利的方式，但在其行使权利的过程中，谩骂物业公司的工作人员，导致矛盾激化，是导致纠纷发生的原因。肖灯辉对本次纠纷的发生，有一定的过错。
潘宝玲作为物业公司的保安，在业主与物业公司的其他工作发生纠纷后，本欲化解矛盾，但在发生口角谩骂后，未保持冷静，将肖灯辉打伤，对本次纠纷的发生，存在明显过错。
在本次纠纷发生时，潘宝玲作为万科物业公司的保安，正处履行职务行为期间，本次纠纷的起因亦是因为物业管理纠纷导致；潘宝玲在殴打肖灯辉前虽然将保安制服脱掉，但不能据此认为殴打肖灯辉系潘宝玲个人行为。综合分析此次纠纷发生的原因及经过，系潘宝玲履职期间因物业公司工作人员身份与业主之间发生的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由万科物业公司承担赔偿责任。鉴于潘宝玲在纠纷中殴打肖灯辉致肖灯辉所受伤害较大，即使潘宝玲因自身的行为过错受到法律裁，对于民事赔偿部分，仍应承担相应赔偿责任。
综合本案案情，本院酌定由肖灯辉自负20%责任，万科物业公司承担80%赔偿责任。
根据证据及当事人陈述，结合相关法律规定及司法解释，本院核定赔偿数额为：
1、医疗费19305.7元，根据医疗费发票核定；
2、住院伙食补助费255元，按15元/天，计算17天；
3、营养费900元，根据鉴定意见、住院情况结合法医鉴定酌情认定；
4、护理费5340元，依据鉴定意见护理期间为60日，本院酌定按89元每天计算；
5、误工费34226.9元，依据鉴定意见误工120日，按肖灯辉主张的102680.78元/年标准计算；
6、交通费300元，本院结合伤情诊断的实际情况酌情认定；
7、鉴定费1500元，依鉴定费票据认定；
以上1-7项合计61827.6元的80%即49462.08元，由万科物业公司赔偿。肖灯辉主张的损失超出本院核定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于肖灯辉请求合理的部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉市万科物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿肖灯辉32266.88元（已扣减武汉市万科物业服务有限公司支付的医疗费）；
二、潘宝玲对上述第一项判项承担连带赔偿责任；
三、驳回肖灯辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元（已减半收取），鉴定费4500元，合计6013元，由肖灯辉负担1202.6元，由武汉市万科物业服务有限公司、潘宝玲负担4810.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一七年九月二十日
书记员 邹洪萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1555号
罪犯汪星星，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）衡中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人汪星星犯参加黑社会组织罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30,000元、罚金10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）湘高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯汪星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯汪星星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪星星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪星星减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第361号
原告王永娜，住长春市宽城区。
被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路3699号。
法定代表人王珂珩。
本院在审理原告王永娜诉被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王永娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王永娜承担。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 李初旭
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二�八日
书 记 员 程 红
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2132号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司），住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：杨太志。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告杨太志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告杨太志立即清偿借款本金700元以及利息、罚息、复利；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告杨太志于1987年2月11日签订借款合同，约定原告向被告提供5000元的人民币借款，借款到期日期为1987年11月30日，贷款利率为9.6‰。上述合同签订后，原告依约向被告杨太志提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告杨太志性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈家坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8829号
原告：谷丽莉，女，1966年6月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告：侯立华，女，1956年10月11日出生，住北京市房山区。
被告：李术申，男，1959年5月17日出生，住北京市房山区。
原告谷丽莉诉被告侯立华、李术申房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谷丽莉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷丽莉撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 安 雪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初607号
原告苏琼芳，女，1987年7月24日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
委托代理人李少坚，女，1982年5月22日出生，汉族，贵港市桂贵法律服务所法律工作者，住贵港市荷城路世纪花园北区。
被告梁志强，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告苏琼芳与被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告苏琼芳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏琼芳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币340元，由原告苏琼芳负担。
代理审判员 韩淋峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 植军铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保52号
申请人：刘静，女，汉族，1981年2月9日出生，住泸州市江阳区，户籍地：四川省泸州市江阳区。
被申请人：李德燕，女，汉族，1983年4月29日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人刘静于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值110万元的财产予以保全，担保人中明建陶（泸州）有限公司以位于泸州市纳溪区棉花坡乡双河场土地使用权44214.0508㎡向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人中明建陶（泸州）有限公司位于泸州市纳溪区双河场土地使用权44214.0508㎡。
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值110万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年四月十日
书记员 沙晓英
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2500号
被执行人黄海建，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被执行人黄海建犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初19号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑、退赔义务，本院于2017年8月25日移送立案执行后，依法向被执行人黄海建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人黄海建有可供执行财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄海建有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：将黄海建纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄海建未申报财产情况，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初1607号刑事判决第一项罚金刑部分、第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第2405号
原告贾天文。
委托代理人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
被告孙宏利。
原告贾天文诉被告孙宏利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟雅廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾天文及委托代理人李逸仙、被告孙宏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天文诉称，自2009年开始，被告以做生意为名，共向原告贾天文借款107000元，并且透支信用卡钱款78000元，均由贾天文偿还。后经原告多次催要被告孙宏利拒不偿还上述欠款。故向法院起诉要求被告偿还原告欠款共计185800元，并偿还自2010年9月19日起至给付之日止的同期银行贷款利息。
被告辩称，被告认可欠原告的钱款金额为2010年8月24日欠条中记载的107800元。原告主张的信用卡欠款不实，2010年8月24日欠条中被告签字确认的107800元欠款是总数额，打此条之后，其余的条被告都让原告撕掉。
经审理查明，2009年至2010年期间，原告数次借给被告钱款用于被告生意之用。2010年5月16日，原告与被告就双方间债务问题达成一份抵压（押）协议，内容为：被告自愿将被告家马自达轿车，车号冀B×××××，抵压（押）给贾妍之父贾天文，做为欠信用卡78000元和现款107000元的抵压（押）。此协议有原、被告及见证人签字。2010年8月19日，原告向本院起诉被告要求偿还欠款。诉讼中，原告提交被告在2010年8月24日出具的欠条一份，内容为：“我个人在2009年9月-2010年5月共欠贾天文人民币107800元整用于做生意，本人承诺于2010年9月19日前一次性还清。”原告主张抵押协议中欠信用卡的78000元尚未偿还，要求被告偿还欠信用卡的78000元及2010年8月24日欠条的107800元欠款。被告承认与原告之间存在借贷关系，但认为欠款数额是2010年8月24日欠条确定的107800元，其他欠款已经偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系法律予以保护。2010年8月24日欠条确定的原被告债权债务关系明确，被告理应按约偿还欠款。原告主张抵压（押）协议中被告欠信用卡的78000元尚未偿还，但原告提交的2010年8月24日的欠条系在抵压（押）协议之后形成，欠条中表述的欠款期间2009年9月至2010年5月包含了抵压（押）协议的形成时间，故原告主张被告未偿还欠信用卡的78000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙宏利于本判决生效后十日内偿还原告贾天文欠款107800元，并自2010年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕之日止。
案件受理费4216元，减半收取2108元，其中被告孙宏利负担1223元，原告贾天文负担885元；保全费1550元由被告孙宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟雅廷
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 庄 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初532号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人秦良田，男，1973年4月11日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省新化县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］564号起诉书指控被告人秦良田犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃、谭小丹出庭支持公诉，被告人秦良田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日14时许，被告人秦良田饮酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车搭乘黄某1、黄某2以84km/h的速度沿长沙市岳临高速公路长湘段由南往北行驶至与长韶娄高速公路互通的匝道处恰遇被害人王某1驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车搭乘王某2、向某1、王某3相向行驶至此处。由于被告人秦良田醉酒后驾驶机动车超速行驶，导致其所驾车辆驶入对向车道与被害人王某1所驾车辆相撞，造成被害人王某1、王某2、向某1、王某3、黄某1受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的《道路交通事故书》认定，被告人秦良田承担此次道路交通事故的全部责任。
同日，被告人秦良田在案发现场向公安机关投案。经鉴定，被告人秦良田血液中酒精浓度为126mg/100ml。经鉴定，被害人王某2的损伤程度为重伤二级、王某1的损伤程度为轻伤一级、向某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人秦良田与被害人王某2、王某1、向某1、王某3就民事赔偿部分达成了调解协议，且已实际赔偿人民币486000元，另被告人秦良田还赔偿了被害人黄某1人民币25000元，取得了被害人王某2、王某1、向某1、王某3、黄某1的谅解。
上述事实，被告人秦良田在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的《到案经过》、被告人秦良田的户籍证明及现实表现材料、机动车驾驶证、湖南航天医院入院记录、病历记录、诊断证明书、中南大学出院记录、诊断书、当事人血样提取登记表、王某2、王某1、向某1出具的《关于事故责任方医疗费情况的说明》、黄某1出具的《情况说明》、刑事和解谅解书、收据、刑事附带民事调解书、湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队高长公交认字[2017]第4351053201700005号道路交通事故认定书等书证，证人胡某、黄某2的证言，被害人王某1、王某2、向某1、黄某1的陈述，被告人秦良田的供述，湖南龙人司法鉴定中心邓飞跃、罗某出具的湘龙司某中心[2017]毒鉴字第217号司法鉴定意见书、湖南省天杰司法鉴定所左某、廖某出具的湘天杰司某所[2017]交鉴字第156号司法鉴定意见书、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室朱某、周某公物鉴（法临）字[2017]0302、0303、0304号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦良田违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦良田犯交通肇事罪的事实和罪名成立。
被告人秦良田犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人秦良田已与被害人王某1、王某2、向某1、王某3就民事赔偿部分达成了调解协议，并已实际赔偿到位人民币486000元，且被告人秦良田已赔偿被害人黄某1的经济损失，取得了被害人王某1、王某2、向某1、王某3、黄某1的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦良田在有期徒刑二年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人秦良田犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦良田犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 周继纯
人民陪审员 杨继红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律应用若干问题的解释》
第二条第二款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初29002号
原告：霍凤霞，女，1953年1月19日出生，汉族，北京利生体育商厦退休人员，户籍所在地北京市东城区，现住北京市丰台区。
被告：徐宝伟，男，1971年4月16日出生，满族，无业，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。
被告：杨卫，女，1966年6月28日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省黑山县，现住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：王欢，北京市京师律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
原告霍凤霞与被告徐宝伟、杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍凤霞，被告徐宝伟、杨卫的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金50万元，并支付利息及违约金。利息自2010年1月6日计算，以50万元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算至实际偿还之日止；违约金自2013年1月15日计算，以本金50万元及利息为基数，按每日万分之二计算至实际偿还之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年1月5日，以房屋抵押方式向原告借款50万元，双方在北京中信公证处做了借款公证及委托公证后，又到昌平区国土资源局房产部门办理了房产的抵押登记。几年来，二被告未履行还款义务，原告与二被告多次交涉未果，故提起本诉讼。
被告徐宝伟、杨卫辩称：第一，借款事实并不存在，二被告并未收到过借款50万元。根据《借款合同》第二条约定，双方同意选择以银行转账方式支付借款，而原告并未向二被告通过银行转账方式转过任何款项。原告提交的证据《收据》无法证明二被告收到汇款的事实。收据载明“今收到霍凤霞汇来人民币50万元整”，这里的“汇”字应解释为汇款，汇款是通过银行转账的方式实现金钱的转移，而被告的银行卡中并没有上述款项的转账记录，因此，此《收据》仅能证明原告出借给被告50万元的方式为汇款，不能证明被告已实际收到该笔款项。《收据》中“徐宝伟”系被告徐宝伟本人所签，但签字时，所签的是一张白纸，收据中除了“徐宝伟”三个字是其本人书写外，其余都不是徐宝伟本人所书写。第二，民间借贷合同属于实践性合同，合同自实际出借时成立，二被告未收到借款，故该《借款合同》未成立。第三，即使《借款合同》成立，原告的主张早已超过两年的诉讼时效期间。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，徐宝伟、杨卫（借款人/抵押人）与霍凤霞（出借人）签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了公证，合同约定霍凤霞同意出借50万元；借款期限为3年，自2010年1月15日至2013年1月14日止；借款月利率为同期银行贷款利率的四倍；未按期偿还借款的，徐宝伟、杨卫除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金；徐宝伟、杨卫同意以北京市昌平区昌平镇郝庄家园西区11号楼4单元461号房屋向霍凤霞提供抵押担保。同日，徐宝伟、杨卫与霍凤霞签订《委托合同》并办理公证，约定徐宝伟、杨卫委托霍凤霞代为办理上述昌平房屋的提前还款、领取他项权证、解押、代签买卖合同、代缴相关税费、产权过户、代收房价款、协助买方办理购房贷款及领取银行贷款等一切与上述房产出售相关的事宜。2010年1月8日，徐宝伟书写收条，记载“今收到霍凤霞汇来人民币50万元整。收款人徐宝伟”。北京市昌平区昌平镇郝庄家园西区11号楼4单元461号房屋已于2010年1月6日办理了抵押登记手续。
2016年3月，霍凤霞到北京市中信公证处申请出具执行证书，因双方有争议，故公证处不予出具执行证书。
另，霍凤霞提供手机短信记录，记载2015年3月至2016年2月，其给杨卫的手机发过催款短信，杨卫在短信中认可其与霍凤霞之间存在借贷关系，但该借款已通过王婧偿还，并催促霍凤霞尽快解除房屋的抵押。但庭审中，杨卫不认可该短信系其发送。
本院认为，借款人应该按照合同约定的期限偿还借款。原、被告签订《借款合同》并经过公证处公证，二被告未在约定的期限内偿还借款，原告要求二被告偿还本金50万元及借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定了逾期利息和违约金的计算方式，数额过高，本院按照月利率2%计算较为适宜。原告自借款到期后积极通过短信、申请公证执行的方式催款，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告称原告诉求已超诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。根据高度盖然性原则，二被告在签署《借款合同》及《委托合同》并办理了公证，办理了房产抵押手续的情况下，称未收到相应借款，且自述签署一张空白纸条交于原告，不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条规定，判决如下：
一、被告徐宝伟、杨卫于本判决生效之日起十日内偿还原告霍凤霞借款本金50万元并支付上述款项自2010年1月15日至2013年1月14日的利息,（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告徐宝伟、杨卫于本判决生效之日起十日内支付原告霍凤霞逾期利息及违约金（以50万元为基数，自2013年1月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告霍凤霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐宝伟、杨卫负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 高卫红
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 曦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1131号
原告：王荣,女,1977年3月18日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，�一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告王荣与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金59154元（暂计至2017年8月28日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区蔡新路西侧阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积93.83平方米，房屋总价款279032（大写）贰拾柒万玖仟零叁拾贰元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、淮南市商品房网上备案确认单、收据等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2016年6月24日，王荣（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元18层05号房出售给买受人，房屋建筑面积为93.83平方米，房屋总价款为279032元；2.买受人为一次性付款，于2015年10月3日前支付该商品房全部价款；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订时，原告已支付该商品房的全部价款（其中实际原告出资254540元，被告从原告购房款中扣保证金24492元）。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名�为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59154元）予以查封。本院于2017年8月30日作出（2017）皖0405民初1131号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年8月28日，违约金应为59154元（以279032为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年8月28日止，共计424天），但原告实际起诉的违约金标的额为59154元，应扣除以房价款24492元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。故此，被告应承担此期间的逾期交房违约金为34662元（59154元－24492元）；2017年8月29日以后逾期交房违约金，应以279032为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
据�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王荣支付逾期交房违约金34662元（以房屋总价款279032为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年8月28日止，已扣除保证金24492元抵作违约金）。2017年8月29日以后逾期交房违约金，以房屋总价款279032为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由原告王荣负担530元，被告淮南市浩泰房地产开发有限公�负担749元。财产保全费612元，由原告王荣负担253元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王家琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1131号
申请人：王荣,女,1977年3月18日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人王荣与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王荣于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59154元）予以查封。
本院经审查认为，申请人王荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59154元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2445号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司经理。
被告：杨明军，男，1975年9月21日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉被告杨明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 李迪雄
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按撤诉处理。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执468号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：高彪，男，1958年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。
被执行人：高明，男1964年11月13日出生，满族，工人，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与高彪、高明金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年8月9日作出的（2010）凤民初字第01952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人高彪、高明送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人高彪、高明确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执468号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：高彪，男，1958年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。被执行人：高明，男1964年11月13日出生，满族，工人，住凤城市。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与高彪、高明金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年8月9日作出的（2010）凤民初字第01952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人高彪、高明送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人高彪、高明确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 高天心二〇一七年六月二十日书记员 刘 烨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3430号
原告：王某某，女，2014年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：王某甲，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜某某，女，1989年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
原告王某某与被告杜某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员谢旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某甲、被告杜某某的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令被告拖欠的子女抚养费12800元，以及自2017年9月起至原告年满十八周岁时止按每月800元支付子女抚养费。事实及理由：原告系被告杜某某与王某甲之女。2016年4月25日，王某甲与被告杜某某在南部县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议原告随王某甲生活，被告每月给付子女抚养费800元至独立生活时止。离婚后，被告至今未按协议履行给付子女抚养费的义务。
杜某某辩称，原告诉称的有关王某甲与被�的婚姻状况及有关子女抚养的情况均属实。协议离婚时，被告有工作，且身体健康，但离婚后不久，王某甲将被告打伤致残，给被告造成巨大损失。现被告因为受伤致残，影响了生活，无法工作，故无法支付每月800元的子女抚养费。同时，原告主张的抚养费计算时间应该自2016年5月开始计算。
经审理查明，原告之父王某甲与被告杜某某于2016年4月25日登记离婚，双方在离婚协议书中约定原告王某某随王某甲生活，被告杜某某每月支付800元子女抚养费。离婚后，被告杜某某未按离婚协议履行给付子女抚养费的义务。2016年5月6日，王某甲与杜某某发生纠纷致杜某某受伤。经司法鉴定，杜某某所受伤害构成十级伤残。2016年8月18日，杜某某诉至本院要求王某甲承担赔偿责任，经本院主持调解，双方达成由王某甲向杜某某支付57000元赔偿款的协议。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。离婚时，被告杜某某与王某甲就原告的抚养问题自愿达成协议，被告杜某某理应按协议约定履行给付子女抚养费的义务。因王某甲致杜某某身体残疾，对杜某某工作、生活造成了一定程度上影响，杜某某在起诉王某甲损害赔偿一案中主张了被扶养人生活费，其给付抚养费的能力得到了相应补偿，但考虑杜某某在人民法院的调解下，对其要求赔偿的费用作出了较大让步，其损失并未完全获得弥补等因素，故本院对被告杜某某要求调整抚养费金额的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某支付2016年5月至2017年8月的抚养费用共计11200元（16月×700元/月）。
二、被告杜某某自2017年9月起向原告王某某支付抚养费700元至原告王某某年满十八周岁时止，每年12月31日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 袁小翠
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初22号
原告老河口市天鸿种畜有限公司，住所地：老河口市竹林桥镇大堰村2组。
法定代表人黄少波，系公司经理。
委托诉讼代理人雷小定，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告老河口市环境保护局，住所地：老河口市秋风路55号。
法定代表人刘端，系该局局长。
委托诉讼代理人张文胜，老河口市环境保护局工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。一般授权代理。
原告老河口市天鸿种畜有限公司诉被告老河口市环境保护局环境保护行政处罚一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告老河口市天鸿种畜有限公司以被告老河口市环境保护局已撤回河环罚字（2016）1-21号行政处罚决定申请为由，于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以被告老河口市环境保护局已撤回河环罚字（2016）1-21号行政处罚决定申请为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周雪琳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4304号
原告王书臣，男，1962年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告刘殿国，男，1972年12月27日出生，满族，住河北省高碑店市，。
原告王书臣与被告刘殿国合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告刘殿国诉称，2017年6月6日，原告与被告就被告承包的白沟辰祥良子宿舍楼工程达成协议，被告将白沟辰祥良子足道后院四层宿舍楼部分工程以大包形式包给原告，协议中约定了原告与被告的相关权利义务。待工程完工后，被告仅支付部分款项，对剩余款项一再推脱，不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付工程款250000元、违约金50000元，共计300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘殿国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事实为原告王书臣承包了申请人承建的高碑店市白沟辰祥良子宿舍楼部分工程而引发纠纷，故本案为建设工程施工合同纠纷。所涉标的物建设工程为不动产，不动产所在地和合同履行地均为高碑店市，依据《民事诉讼法》第33条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第2款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案是专属管辖案件，其管辖地依法应当为高碑店市人民法院。
本院经审查认为，原、被告之间签订的是建设工程施工合同，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。合同双方当事人可以在与案件有关联的几个有管辖权的法院中协议约定管辖，但约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该案中原、被告双方签订的建设工程施工合同涉及的工程所在地为高碑店市，故该案应由高碑店市人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告刘殿国对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省高碑店市人民法院处理。
案件受理费80元，由被告刘殿国负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 邢远征
人民陪审员 孟令丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王慧珠
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初3261号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告上海巴士化工物流有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A车辆：
查封被告上海巴士化工物流有限公司所有的沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××号的车辆；查封期限自2017年4月27日至2019年4月26日止。
B股权：
查封被告上海巴士化工物流有限公司所持有的在盈银融资租赁（上海）有限公司处的1500万股权；查封期限自2017年4月28日至2020年4月27日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年五月五日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3261号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：杭州市下城区中大广场*号*层。法定代表人：李永成，董事长。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。被告：上海金广大道物流科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D。法定代表人：何建江。被告：党卫星，男，汉族，1969年4月7日生，身份证地址：河南省开封县。被告：上海巴士化工物流有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇古岗路***号。法定代表人：何建江。被告：何建江，男，汉族，1966年10月9日生，身份证地址：上海市徐汇区。原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广公司）、党卫星、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）、何建江融资租赁合同纠纷一案,原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金广公司、党卫星向原告支付租金342034元及违约金1518.63元（暂计至2017年2月26日止），合计金额343552.63元，并从2017年2月27日起以342034元为本金按照日万分之八的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2、被告金广公司、党卫星向原告支付律师代理费12852.4元；3、被告巴士公司、何建江对上述债务承担连带清偿责任；4本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭审理。原告的委托代理人吴周怡、被告党卫星、被告何建江（金广公司、巴士公司的法定代表人）到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告金广公司、党卫星向原告支付租金342034元及违约金1138.97元（暂计至2017年2月26日止），合计金额343172.97元，并从2017年2月27日起以342034元为本金按照日万分之六的标准支付违约金至全部租金付清之日止。本院依法进行审理。本案现已审理终结。被告党卫星到庭答辩称：原告提交的证据中有些内容不是被告本人所签，有些是被告签的。被告认为不应承担原告所诉的付款责任，因被告与金广公司之间对案涉事宜有约定，认为应由金广公司来承担。被告何建江到庭答辩称：被告与原告公司业务部门对账得出的租金、利息等共计金额应为326382元（未包括违约金、律师费）。原告主张的要求被告何建江承担连带清偿责任的请求，被告认为不应由何建江个人承担责任。且原告提交的担保合同是有问题的，被告何建江只在担保合同上签名，担保日期当时是空白的，由他人补填。且原告提交的租赁合同，本应由被告何建江本人签字，但实际只盖有“何建江”字样的印章。另外，被告对金广公司承担直接付款责任，巴士公司承担连带责任没有异议，但均不同意承担原告主张的违约金及律师费。本院经审理认定：2016年1月13日，原告（出租人、甲方）与被告金广公司（承租人、乙方）、党卫星（承租人、乙方）签订《融资租赁合同（回租）》，合同约定的主要内容有：1、乙方拟通过本合同项下租赁物以售后回租的方式向甲方进行融资租赁，由甲方向乙方购入其原已购入并享有完整所有权的标的物，再由甲方出租给乙方使用。标的物为陕汽牌牵引汽车一辆、大力士牌重型集装箱半挂车一辆及随车配件、厢体；2、租赁期间自2016年1月13日至2018年7月20日，首付租金49800元及服务费2490元、保证金24900元，于2016年1月31日前付清，分期租金513051元（包括租赁融资本金448200元、利息64851元）按《租金支付计划表》分30期支付；3、租赁期内，如乙方拖欠其到期租金或其他应付款项的部分或全部达60天，或出现累计两次延付其应付的到期租金或其他应付款的，则构成根本违约，甲方有权解除合同，并要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；4、任何一方未按合同约定的时间或对方书面通知的时间支付本合同项下约定的任何费用的，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息，且违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费等等。同日，原告与被告金广公司、党卫星签订《标的物转让合同（回租）》及附件，被告金广公司将已购入的上述融资租赁物转让给原告。被告金广公司向原告出具标的物交接验收确认单，确认上述标的物已验收合格。同日，原告与被告金广公司还签订《欠款合同》一份，确认欠款金额为513051元，被告金广公司应及时偿付欠款，如迟延偿付欠款的，迟延15天以内的，按迟延金额的每日万分之六向原告支付违约金，若迟延15天以上的，按迟延金额每日万分之八向原告支付违约金。原告还与被告何建江、被告巴士公司就上述融资租赁合同的切实履行各签订《最高额保证合同》，共同对融资租赁合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、利息、罚息、违约金和为实现债权而实际发生的费用（诉讼费、律师费等），最高额不超过8000万元。上述合同签订后被告向原告支付保证金24900元。在合同履行过程中，被告金广公司、党卫星未按约支付从2016年12月20日起至今的租金，其中到期未支付的租金为51305.1元，未到期的租金为290728.9元，合计342034元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费12852.4元。本院认为，原告与被告金广公司、党卫星之间签订的融资租赁合同及附件对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。因被告违约，按合同约定，原告有权要求被告支付到期以及未到期的租金合计342034元；对此，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条也有相关规定。被告已付的保证金24900元直接抵扣所欠的租金，故被告金广公司、党卫星应付原告的租金为317134元。对原告主张的至2017年2月26日的违约金调整为900元，此后的违约金按日万分之五的标准另计。被告党卫星的答辩意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。被告何建江认为其个人不应承担连带担保责任的答辩，也无相应的事实、法律依据，故不予支持。被告巴士公司、何建江对被告金广公司、党卫星的上述应负债务承担连带责任。原告主张的律师代理费依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金广大道物流科技有限公司、党卫星于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金317134元、并承担从逾期之日起以317134元为基数按日万分之五的标准计算违约金至款清偿之日止（暂计至2017年2月26日为900元）。二、被告上海金广大道物流科技有限公司、党卫星于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付律师代理费12852.4元。三、被告上海巴士化工物流有限公司、何建江对被告上海金广大道物流科技有限公司、党卫星上述两项应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2320元，保全费3323元，合计5643元，由原告自负419元；被告上海金广大道物流科技有限公司、党卫星共同负担5224元，被告上海巴士化工物流有限公司、何建江连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年七月十五日代书记员 汤杨珂
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2354号原告：张丽娜，女，1980年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区，被告：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室，统一社会信用代码：913601036779948281。法定代表人：赵滨。被告：陈会荣，男，1963年10月7日生，汉族，住宜春市上高县，本院在审理原告张丽娜诉被告江西省天网安全防范科技有限公司、陈会荣民间借贷纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江西省天网安全防范科技有限公司、陈会荣银行存款45.7万元或查封扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为原告张丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西省天网安全防范科技有限公司、陈会荣银行存款457000元或查封扣押相同价值的其他财产；二、查封原告张丽娜名下位于东湖区佘山路4号3栋3单元706室（第7层）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅少华二〇一七年六月八日书记员  魏 丹
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初128号
�告：清徐县常慧花彩砖经销部，住所地：山西省清徐县208国道常庄路口南。
业主：常慧花，女，1974年6月19日出生，身份证号，汉族，山西省清徐县王答乡常庄村农民，住该村八达西街9号。
被告：阎瑞刚，男，1981年3月25日出生，身份证号，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
原告清徐县常慧花彩砖经销部与被告阎瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县常慧花彩砖经销部业主常慧花到庭参加诉讼，被告阎瑞刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清徐县常慧花彩砖经销部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告地砖款共1650元，其中240块（白色花池砖）×6元=1440元，60块（草坪砖）×3.5元=210元。事实与理由：原告在清徐县208国道常庄路口南经营地砖。2016年8月6日上午，被告向原告拉走白色花池砖240块每块6元和草坪砖60块每块3.5元，合计共1650元，在付款时，被告称换了衣服忘记拿钱和卡，给原告打了一张条子，并声称下午就来给付砖款。但是，至今被告也没有给付原告砖款。原告多次给被告打电话，被告总是不接，原告给被告发信息，被告总是几天不回或者以各种理由推托，无奈原告还去被告家中要过，被告总是以各种理由推脱。今原告无奈只能将被告诉至法院，请求被告偿还原告砖款1650元，此诉以尽快裁决为盼。
被告阎瑞刚在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告在清徐县208国道常庄路口南销售地砖。2016年8月6日上午，被告从原告处购买白色花池砖240块、草坪砖60块，池砖每块6元，草坪砖每块3.5元，合计金额1650元，被告为原告出具欠条一份。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告从原告处购买花池砖、草坪砖，双方形成买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告欠原告花池砖、草坪砖款1650元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付花池砖、草坪砖1650元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
由被告阎瑞刚于本判决生效后十日内付清原告清徐县常慧花彩砖经销部花池砖、草坪砖款1650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阎瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 方 微
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4460号
原告：刘敬云，男，1952年7月23日出生，汉族，住太康县。
被告：王文章，男，1943年3月5日出生，汉族，住太康县。
原告刘敬云与被告王文章健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云、被告王文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计13000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日17点30分左右，因琐事发生矛盾后，王文章用拳头击打刘敬云左侧面部，致轻微伤，原告花费医药费近万元。以上事实有太康县行政处罚决定太公（五）行罚决字[2016]10076号及门诊收费票据为证。被告拒绝赔偿。
王文章辩称，被告打原告，原告也打被告了。不同意向原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系太康县五里口乡新集行政村小孟庄村村民。在该村西，原告家承包的自留地与被告家承包的责任田隔路相邻。因土地边界问题，原、被告产生矛盾，双方于2016年10月12日发生打架。原、被告皆认为打架之事双方均有过错。太康县公安局于2016年11月1日作出太公（五）行罚决字[2016]10076号行政处罚决定，认定被告用拳头将原告左侧面部打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情属轻微伤。决定对王文章处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告于2012年10月12日至11月1日在太康县五里口乡卫生院门诊治疗，花费医疗费5063.40元。被告王文章于2012年10月12日至13日在太康县人民医院住院治疗，花费医疗费用1215.74元。
本院认为，原、被告系同村村民，是承包土地相邻权利人，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻纠纷，依法解决土地争议。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因相邻土地边界发生矛盾时发生打架，被告致伤原告，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告对矛盾的发生亦有过错，可以减轻被告的责任。
原告的损失依法核定如下：医疗费5063.40元；护理费1753.75元（30482元/年÷365天×21天）；以上合计6817.15元，由被告赔偿原告4090.29元。原告所诉营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费未提供相关证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王文章于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敬云医疗费、护理费4090.29元。
二、驳回原告刘敬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担50元，原告负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 李子
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张衡
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初45号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人韩亮亮，男，1984年12月14日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地，现住固安县。2017年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年1月25日被固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人韩亮亮犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人韩亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日22时许，被告人韩亮亮在固安县牛驼镇北小营村张某1家中与其发生口角，张某1与韩亮亮发生打架，韩亮亮用木棍将张某1打伤。经廊坊市爱德堡医院司法医学鉴定中心鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，双方已就民事赔偿问题达成协议，被告人韩亮亮赔偿被害人张某1各项损失5万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人张某1的陈述，证人刘某、张某2、李某的证言，法医鉴定文书及照片，到案经过，户籍证明，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
另有固安县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人韩亮亮因琐事殴打被害人，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈广兴
二〇一八年二月七日
书记员 覃丽娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3353号
原告：台州市极派工业缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道三甲村。
法定代表人：邱晶亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：赵阳林，男，1951年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告台州市极派工业缝纫机有限公司与被告赵阳林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，�请：被告支付原告货款112600元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在缝纫机等买卖业务往来，2015年4月29日双方经结算，被告确认尚欠原告货款112600元。之后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳林于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市极派工业缝纫机有限公司货款112600元，该款的利息损失从2017年4月17日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，财产保全费1083元，合计3635元，由被告赵阳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 赵丽佳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终256号
上诉人（原审原告）：黄斌权，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区崇礼镇。
委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人黄斌权因与被上诉人陈涛建设工程施工合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2150号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，黄斌权与陈涛、冷志林之间签订的《公司内部合作协议》实质系建设工程转包合同，黄斌权所主张款项性质也是工程款，本案案由应系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，因本案建设工程所在地为四川省稻城县，故应适用上述法律规定确定本案应由四川省稻城县人民法院专属管辖。
综上，本案一审法院未就专属管辖事宜进行主动审查的情况下受理本案并做出判决，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2150号民事判决；
二、本案移送四川省稻城县人民法院审理。
本案一审案件受理费11234元，二审案件受理费10101元，均由黄斌权预交，予以退还。
审判长 李 东
审判员 唐 部
审判员 李 迪
二〇一七年五月五日
书记员 罗晓倩
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终256号上诉人（原审原告）：黄斌权，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区崇礼镇。委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人黄斌权因与被上诉人陈涛建设工程施工合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2150号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，黄斌权与陈涛、冷志林之间签订的《公司内部合作协议》实质系建设工程转包合同，黄斌权所主张款项性质也是工程款，本案案由应系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，因本案建设工程所在地为四川省稻城县，故应适用上述法律规定确定本案应由四川省稻城县人民法院专属管辖。综上，本案一审法院未就专属管辖事宜进行主动审查的情况下受理本案并做出判决，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2150号民事判决；二、本案移送四川省稻城县人民法院审理。本案一审案件受理费11234元，二审案件受理费10101元，均由黄斌权预交，予以退还。审判长 李 东审判员 唐 部审判员 李 迪二〇一七年五月五日书记员 罗晓倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1021号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：倪凤珠，女，1957年4月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告倪凤珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡琴怀
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢双谊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保411号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：刘臣，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘臣的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘臣的存款279.00元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人刘臣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1218号
原告：湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：韩帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：荥经县鑫宝山煤业有限公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人：张绪林。
原告湖南汉寿煤矿机械有限公司（以下简称汉寿煤机公司）与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司（以下简称鑫宝山煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汉寿煤机公司的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼，鑫宝山煤业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿煤机公司向本院提出诉讼请求：要求鑫宝山煤业公司立即支付货款35987.86元，并支付延期付款利息（从逾期之日起支付至清偿之日止）。事实与理由：双方于2010年3月起长期存在买卖合同关系。2012年8月7日，鑫宝山煤业公司在汉寿煤机公司出具的对账函上确认尚欠汉寿煤机公司货款35987.86元，后经多次索讨亦未支付。
鑫宝山煤业公司未予答辩。
汉寿煤机公司就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，汉寿煤机公司提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与汉寿煤机公司诉称的事实基本一致。
本院认为，汉寿煤机公司与鑫宝山煤业公司买卖合同成立并生效，鑫宝山煤业公司应当承担支付货款及逾期付款损失，故对汉寿煤机公司的诉讼请求，予以支持。汉寿煤机公司与鑫宝山煤业公司虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对汉寿煤机公司要求鑫宝山煤业公司支付逾期付款利息的诉求予以支持，该计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准上浮50%计息，给付的起始时间为鑫宝山煤业公司在对账函上签字确认之日即2012年8月7日。鑫宝山煤业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
荥经县鑫宝山煤业有限公司于本判决生效之日起3日内支付湖南汉寿煤矿机械有限公司货款35987.86元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准上浮50%自2012年8月7日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、财产保全费520元，共1220元，由荥经县鑫宝山煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。