wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01726号
原告：孙素英，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，居民。
被告：闻新建，又名闻建，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告孙素英与被告闻新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙素英及其委托代理人宋同志、被告闻新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素英诉称：被告闻新建向原告其丈夫孔凡皊借款47000元，月利率1%未予偿还。请求判令被告闻新建偿还47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及此后至付清之日止的利息。
被告闻新建辩称：原告诉称的被告借原告丈夫47000元不实，47000元中被告仅借20000元，被告父亲闻作强买船借了27000元，被告借的20000元已还清。
经审理查明：原告孙素英娘家与被告闻新建系同一生产组成员，1998年5月30日，被告闻新建向原告丈夫孔凡皊借款47000元，月利率为1%，借款期限为1年，即1998年5月30日至1999年5月30日。
孔凡皊于2009年11月26日去世，孔凡皊父亲孔庆禹和母亲暮春英分别于1992年3月和2012年11月去世。孔凡皊与原告孙素英有四个子女，即长女孔祥珍，长子孔祥标，次女孔祥燕，次子孔祥刚。孔祥珍、孔祥标、孔祥燕、孔祥刚自愿放弃该笔债权的继承权。
本院认为：被告闻新建于1998年5月30日向原告孙素英的丈夫孔凡皊借款47000元，月利率1%，至今未还的事实清楚，本院予以确认。被告闻新建作为借款人应当履行偿还该笔债务的义务。孔凡皊去世后，其继承人对该债权享有继承权。继承人孔祥珍、孔祥标、孔祥燕、孔祥刚自愿放弃该笔债权的继承权，不违法法律规定，本院予以准许。截止2014年4月30日，闻新建应当支付利息89770元，原告孙素英作为继承人要求被告闻新建偿还偿还本金47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及此后至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以准许。被告闻新建辩称的借原告丈夫47000元中被告仅借20000元，被告父亲闻作强买船借了27000元，被告借的20000元已还清，因被告对此未提交证据证明，且被告自认其向孔凡皊借款时间系原告提交借条中载明的时间，本院对被告闻新建的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告闻新建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素英本金47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及按本金47000元，月利率1%计算，从2014年5月1日起至本判决确定的给付期限止的利息；
二、驳回原告孙素英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367元，由被告闻新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年六月三日
书记员 蒋顺妹
记员蒋顺妹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初�第01726号原告：孙素英，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：宋同志，居民。被告：闻新建，又名闻建，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告孙素英与被告闻新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙素英及其委托代理人宋同志、被告闻新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素英诉称：被告闻新建向原告其丈夫孔凡皊借款47000元，月利率1%未予偿还。请求判令被告闻新建偿还47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及此后至付清之日止的利息。被告闻新建辩称：原告诉称的被告借原告丈夫47000元不实，47000元中被告仅借20000元，被告父亲闻作强买船借了27000元，被告借的20000元已还清。经审理查明：原告孙素英娘家与被�闻新建系同一生产组成员，1998年5月30日，被告闻新建向原告丈夫孔凡皊借款47000元，月利率为1%，借款期限为1年，即1998年5月30日至1999年5月30日。孔凡皊于2009年11月26日去世，孔凡皊父亲孔庆禹和母亲暮春英分别于1992年3月和2012年11月去世。孔凡皊与原告孙素英有四个子女，即长女孔祥珍，长子孔祥标，次女孔祥燕，次子孔祥刚。孔祥珍、孔祥标、孔祥燕、孔祥刚自愿放弃该笔债权的继承权。本院认为：被告闻新建于1998年5月30日向原告孙素英的丈夫孔凡皊借款47000元，月利率1%，至今未还的事实清楚，本院予以确认。被告闻新建作为借款人应当履行偿还该笔债务的义务。孔凡皊去世后，其继承人对该债权享有继承权。继承人孔祥珍、孔祥标、孔祥燕、孔祥刚自愿放弃该笔债权的继承权，不违法法律规定，本院予以准许。截止2014年4月30日，闻新建应当支付利息89770�，原告孙素英作为继承人要求被告闻新建偿还偿还本金47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及此后至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以准许。被告闻新建辩称的借原告丈夫47000元中被告仅借20000元，被告父亲闻作强买船借了27000元，被告借的20000元已还清，因被告对此未提交证据证明，且被告自认其向孔凡皊借款时间系原告提交借条中载明的时间，本院对被告闻新建的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告闻新建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素英本金47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及按本金47000元，月利率1%计算，从2014年5月1日起至本判决确定的给付期限止的利息；二、驳回原告孙素英的其他诉讼请求。如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取1367元，由被告闻新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃多二〇一四年六月三日书记员  蒋顺妹
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执20号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街329号。
负责人：高建虎，男，该支行行长。
被执行人：柴彦林，男，吉县人。
被执行人：苏海琴，女，吉县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与柴彦林、苏海琴小额借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与柴彦林、苏海琴达成和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年三月八日
书记员 刘 兵
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3581号
原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区20号。
法定代表人：王淑英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冠军，系该公司法律顾问。
被告：刘芳，男，1965年5月15日出生，蒙古族，个体，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司（简称力生小贷公司）与被告刘芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力生小贷公司委托诉讼代理人王冠军，被告刘芳及其委托诉讼代理人哈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力生小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金13万元，并自2013年3月25日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金并按月按借款金额36‰支付利息；2、判令被告在抵押物价值范围内优先偿还原告借款本息；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，被告刘芳向原告借款13万元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为6个月，约定利率为18‰，合同同时约定了逾期还款复利、违约金。为了保证该笔借款的偿还，被告以其所有的房产证号为蒙房权证锡林浩特市字第XX**号房屋为该笔贷款进行抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定履行了出借义务。但直至今日，被告以种种理由拒绝偿还上述借款的本息。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘芳辩称，原告诉求被告给付本金13万元的按月按借款金额54‰支付违约金并按月按借款金额36‰支付利息为属于重复计息，更是违法。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告刘芳与原告力生小贷公司签订《借款合同》，约定被告刘芳向原告力生小贷公司借款人民币13万元，期限自2013年3月26日至2013年6月25日，月利率为18‰，逾期贷款的违约金按合同约定利率上浮300%。为保证上述合同履行，同日，被告刘芳与原告力生小贷公司签订《抵押合同》，约定以被告所有的位于锡林浩特市楚办布尔古德街天通安泰家园1#04052（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）的房屋，为该笔借款向原告力生小贷公司提供抵押担保，并进行了他项权利（蒙房他证锡林浩特市字第1160413007**号）登记。同日，原告力生小贷公司向被告刘芳提供借款人民币13万元整。
原告方为证明案件事实向本院提供《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、房产证及他项权证，被告方对上述证据的真实性予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方提供的《借款合同》、借款凭证，用于证明原、被告在2013年3月26日签订合同的当天，原告向被告支付13万元贷款，且被告已收到该笔借款。被告方质证认为对于合同的真实性予以认可，但被告实际拿到手的借款为11.6万元，且双方对于利率的约定为18‰，并非是原告诉讼中所提的54‰和36‰。本院认为，原告方所提供的上述证据可以证明原告已向被告出借借款13万元的事实，�告的质证意见没有相应证据证明，应不予采纳。对于被告方提出原告方主张的利息月利率36‰及违约金54‰过高的意见，根据法律规定，原告方同时主张逾期利息及逾期违约金时，数额不得超过年利率的24%，故该质证意见本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告方所举《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、房产证及他项权证真实，能够证明被告向原告借款13万元及被告以其所有的位于锡林浩特市楚办布尔古德街天通安泰家园1#04052的房屋为该笔借款进行物权抵押的事实。现被告未依约向原告偿还借款本息，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任。原告方提出请求被告按月按借款金额36‰支付利�及按月按借款金额54‰支付违约金的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告方所主张诉请超出年利率24%（即月利率2%）的部分不予支持。原告方提出的要求被告在抵押物价值范围内优先偿还原告借款本息的诉请，因本案抵押物已经为该笔借款进行物权抵押登记，且之前无其他物权抵押登记，按照法律规定物权应当优先于其他普通债权，故原告诉请符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告方提出要求被告一次性偿还借款本金13万元的诉请，本院予以支持；要求被告支付自2013年3月25日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金并按月按借款金额36‰支付利息的诉请，对调整后的以借款金额13万元为基数，按照年利率24%计算从2013年3月26日起至实际给付之日止的利息及违约金，本院予以支持；对于原告方提出的被告在抵押物价值范围内优先偿还原告借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘芳在本判决生效后十日内偿还原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司借款本金13万元及利息（自2013年3月26日起至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘芳在抵押物即位于锡林浩特市楚办布尔古德街天通安泰家园1#04052（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）房屋的价值范围内优先偿还原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王琦源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁珈硕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3964号
原告：王绍飞，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郑丹（系原告配偶），女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：张牧，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告王绍飞与被告张牧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王绍飞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍飞的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王绍飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 员 韩继升
二〇一七年十一月十三日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1118号
申请人：龙岩市鸿图线路板有限公司，住所地武平县岩前工业集中区A09号。
法定代表人：王国华，总经理。
被申请人：融诚互通技术服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号东联哈儿院内8号楼2层738-8-2。
法定代表人：王阳阳，总经理。
申请人龙岩市鸿图线路板有限公司与被申请人融诚互通技术服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，龙岩市鸿图线路板有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元。龙岩市鸿图线路板有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武平支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（责任限额230万元）提供担保。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，龙岩市鸿图线路板有限公司要求冻结融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元，冻结期限为一年，冻结的银行账户资金以司法查控系统查询结果实时反馈为限。
如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。
案件申请费5,000元，由申请人龙岩市鸿图线路板有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年七月三日
代理书记员 吴 靖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1118号之一
解除保全申请人：龙岩市鸿图线路板有限公司，住所地武平县岩前工业集中区A09号。
法定代表人：王国华，总经理。
委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。
被申请人：融诚互通技术服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号东联哈儿院内8号楼2层738-8-2。
法定代表人：王阳阳，总经理。
解除保全申请人龙岩市鸿图线路板有限公司与被申请人融诚互通技术服务（北京）有限公司、北京融诚互通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）闽0824民初1118号民事裁定，裁定冻结融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元。龙岩市鸿图线路板有限公司于2017年8月2日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，龙岩市鸿图线路板有限公司以双方愿意通过庭外和解方式解决纠纷为由提出解除诉讼保全措施的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对融诚互通技术服务（北京）有限公司的银行存款230万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年八月二日
代理书记员 蔡 迪
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1915号
原告：孟庆辉，男，1977年1月21日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人徐占军，河北归元律师事务所律师。
被告：吴耀红，男，1968年6月24日出生，汉族，住定州市。
被告：吴耀强，男，1971年9月26日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人祁月兰，女，1973年3月12日出生，汉族，住定州市，系被告吴耀强之妻。
被告：定州市东旺镇人民政府
法定代表人胡晓红，镇长。
委托诉讼代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
原告孟庆辉与被告吴耀红、吴耀强、定州市东旺镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆辉及其委托诉讼代理人徐占军、被告吴耀红、被告吴耀强及其委托诉讼代理人祁月兰、被告定州市东旺镇人民政府委托诉讼代理人香建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告苗木补偿款657850元及清场奖励费42663.2元，共计700513.2元。事实和理由：2011年，原告承包被告吴耀红土地5.3329亩（其中包括被告吴耀强土地2.0904亩）种植复叶槭苗木。2016年因曲港高速建设工程需征用原告承包的上述土地。2016年4月13日原告在东旺镇后营村村干部吴荣伟及镇干部白志红在场的情况下进行了苗木登统，并由三方签字，出具证明。按征地补偿规定，在规定期限内进行清场给予每亩8000元奖励费，原告按时进行了清场。原告支取补偿费时，定州市东旺镇人民政府以有争议为由至今未向原告支付该补偿款及清场奖励费。
被告吴耀红辩称：原告所诉与事实不符。原告承包我的土地于2015年6月到期后，我欲收回土地，但一直找不到原告。2015年10月中旬，原告才出面要求继续承包。因听说修高速公路需征用该片土地，我提出地面上附着物补偿款项的百分之三十五归我，原告不同意。几天后，原告托赵大力找我，反复说该地征不上。我碍于面子，也没给吴耀强商量，就又租给了原告。可吴耀强得知后坚决不同意，非要我收回土地。我多次找原告也找不到。我虽与原告形成了二次承包，但他是在得知征地后能获取更大的利益，多次托人的情况下形成的，侵害了我的合法权益。另进行二次承包时，我没有给吴耀强商量，未征得其同意，侵犯了吴耀强的合法权益，故应为无效行为。
被告吴耀强辩称：2011年我委托吴耀红将我的2余亩土地出租。合同期满后，我找吴耀红问及土地收回事宜，但无果。10月份，才知道又已出租给原告。我坚决不同意并让吴耀红收回土地。吴耀红找赵大力和原告无果。当天我电话与原告取得联系，告知其我的土地不再出租，要求收回土地。可原告不予理睬，反而擅自在我的土地上栽种苗木。吴耀红未经我授权，将我的土地二次出租给原告，侵害了我的合法权益，应为无效行为。苗木补偿款是对被征用土地上地面附着物的赔偿，故其中2余亩土地的使用权是我的，相应补偿款理应归我所有，他人不得干涉。
被告定州市东旺镇人民政府辩称：政府属于行政机关，征地行为也是行政行为，其性质不属于民事诉讼，应依法驳回原告对定州市东旺镇人民政府的起诉。定州市东旺镇人民政府已将曲港高速征地款11956258元全部转给后营村委会。
经审理查明：2013年7月3日，原告孟庆辉与被告吴耀红签订了一份《土地承包合同》，载明：一、转让价格：今有乙方（原告孟庆辉）承包甲方（被告吴耀红）土地7.01-2亩，按每亩每年承包费用1150元，合计5760元。合同承包期限4年，即2011年6月至2015年6月止。合同期满后，原告孟庆辉与被告吴耀红又就该土地承包达成了口头协议，续租一年。承包费共计12000余元原告孟庆辉已给付被告吴耀红。庭审中，原告孟庆辉、被告吴耀红、吴耀强一致认可涉案土地中吴耀强拥有2.1亩土地的承包经营权，其余土地吴耀红拥有土地承包经营权。被告吴耀强称其不同意土地承包，于2015年10月25日分别与原告和赵大力进行电话沟通，向本院提交通讯清单一张。因该清单不能证实其主张，证明效力不足，本院不予认定。
在曲港高速建设过程中，需要占用涉案土地。经清查，原告孟庆辉在涉案土地上种植复叶槭树3557棵，共补偿657850元，现该款2016年6月份由被告定州市东旺镇人民政府汇入定州市东旺镇后营村民委员会账户。以上事实，有《登统名册》、定州市东旺镇后营村民委员会出具的收据和情况说明附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告孟庆辉与被告吴耀红签订的《土地承包合同》和合同到期后双方进行了展期，是双方当事人的真实意思表示，双方的土地流转关系实质为转包合同关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，本案涉及的承包地征收补偿费用是针对青苗和地上附着物的补偿费用，而不是土地补偿费。原告孟庆辉对其所种植的复叶槭苗木具有完整的所有权，在被依法占用、征用时，有权获得相应的补偿，故该补偿款应归原告孟庆辉享有。被告吴耀强主张2亩地的补偿款应归其所有，无事实依据，本院不予支持。另被告吴耀强主张合同到期后，其不同意合同展期，与本案系二个法律关系，本案不做处理。原告孟庆辉主张清场奖励费42663.2元，未向本院提交相关证据予以证明，本案不做处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
青苗和地上附着物补偿费657850元归原告孟庆辉所有。
案件受理费10805元，由原告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王培义
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒲 娜
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初410号
原告闫某某，男，汉族，生于1976年8月20日。
被告唐某，男，汉族，生于1977年10月1日。
第三人杨某某，女，汉族，生于1964年9月1日，教师。
原告闫占新诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年12月1日，被告通过第三人向原告借款（原告系第三人外甥），原告答应了被告的借款请求后，被告向原告书写了一张50000元的借条（注明月息为1500元）。之后，原告通过第三人要求被告偿还该笔借款和利息，但被告以无钱为由不予偿还。原告于2017年4月17日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告偿还借款本金50000元，利息25500元，合计75500元；2，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
唐某于2017年9月24日前一次性给付闫某某借款本金50000元。
其他无争议。
案件受理费500元由唐某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 唐占武
代理审判员 马金花
人民陪审员 马少龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马成君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第513号
原告冯云，女，1960年12月11日生，汉族。
委托代理人晋海涛，男，1975年12月13日生，汉族。
被告常继东，男，52岁，汉族。
本院在审理原告冯云与被告常继东借款纠纷一案中，原告冯云于2009年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯云撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取，由原告冯云承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 涛
审 判 员 蒲 晖
助理审判员 尹旭鹏
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 杨迎珍
北京市通州区人民法院
民事判决书
（2016）京0112民初10791号
原告：李永亮，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。
原告：钟兰英，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。
原告：李天龙，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。
被告：张金桐，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洋（被告张金桐之女）。
被告：韩淑琴，女，住北京市朝阳区。
被告：张洋，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
原告李永亮、钟兰英、李天龙（以下简称姓名）与被告张金桐、韩淑琴、张洋（以下简称姓名）共有权确认纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。李永亮及其诉讼代理人朱现领、王静，钟兰英的诉讼代理人朱现领、王静，李天龙及其诉讼代理人朱现领、王静，张金桐的诉讼代理人张洋，韩淑琴，张洋及其诉讼代理人孟嗣雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永亮、钟兰英、李天龙向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）东方玫瑰家园X住宅楼X层X单元-1X4号房屋为按份共有房屋，并确认李永亮与钟兰英夫妻、张金桐与韩淑琴夫妻、李天龙与张洋夫妻、李天龙、张洋的出资额及所拥有该房屋的份额；2\.
张金桐、韩淑琴、张洋配合、协助李永亮、钟兰英、李天龙办理前述房屋的所有权登记等手续。事实和理由：李永亮、钟兰英系夫妻关系，育有一子李天龙，张金桐、韩淑琴系夫妻关系，育有一女张洋，李天龙、张洋于2013年8月9日登记结婚。2013年8月26日，李永亮、李天龙、张金桐、张洋签订《婚内协议书》，约定：李天龙、张洋夫妻于2013年8月购买位于北京市通州区梨园东里华业东方玫瑰项目X号楼X单元1X4门房屋，总价款为人民币156.97万元，首付款为人民币65万元；首付款中由李永亮、钟兰英夫妻出资人民币40万元，该出资为李永亮、钟兰英私有财产，不属于李天龙、张洋婚后财产；由张金桐、韩淑琴夫妻出资人民币10万元，该出资为张金桐、韩淑琴私有财产，不属于李天龙、张洋婚后财产；剩余15万元首付款由李天龙向亲戚借款，由李天龙、张洋婚后共同出资偿还，上述房屋剩余贷款由李天龙、张洋共同偿还本金和利息；交房后房屋税费和装修费用由李天龙、张洋共同承担。
2013年9月1日，张洋、李天龙与北京君合百年房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买位于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）东方玫瑰家园X住宅楼X层X单元-1X4房屋，总价款为人民币1
569 791元，首付款为人民币649
791元，余款人民币92万元由买受人以按揭贷款的方式支付。合同签订当日，张洋、李天龙支付北京君合百年房地产开发有限公司购房款人民币649
791元。2013年10月22日，中国农业银行股份有限公司北京通州支行发放住房公积金贷款人民币92万元，借款人为张洋。后涉案房屋在装修时，李天龙出资若干。截至2016年8月22日，张洋、李天龙已经偿还涉案房屋公积金贷款本金人民币54
590.41元。2016年3月3日，张洋以离婚纠纷起诉李天龙，要求判令解除张洋与李天龙的婚姻关系，后法院判决驳回张洋的诉讼请求。李永亮、钟兰英、李天龙认为，涉案房屋系李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋按照出资份额共有，故诉至法院。
张金桐、韩淑琴、张洋辩称，承认李永亮、钟兰英、李天龙所述本案当事人身份关系，李永亮、李天龙、张金桐、张洋签订《婚内协议书》，张洋、李天龙购买涉案房屋并办理住房公积金贷款，涉案房屋装修时李天龙出资若干，张洋、李天龙已经偿还涉案房屋公积金贷款本金人民币54
590.41元，张洋以离婚纠纷起诉李天龙并被法院判决驳回的事实。但涉案房屋为李天龙和张洋的夫妻共同财产，李永亮、钟兰英、李天龙的诉讼请求没有事实及法律依据。故不同意李永亮、钟兰英、李天龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋对于涉案房屋是否属于按份共有房屋存在争议。庭审过程中，李永亮、钟兰英、李天龙提供李永亮、李天龙、张金桐、张洋于2013年8月26日签订的《婚内协议书》，以证明涉案房屋系李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋按照出资份额共有，张金桐、韩淑琴、张洋对协议书的真实性认可，但认为该协议书内容仅能够证明李天龙、张洋购买涉案房屋的资金来源，不足以证明争议房屋为按份共有。
本院认为，李永亮、钟兰英、李天龙诉张金桐、韩淑琴、张洋共有权确认纠纷一案，根据查明的事实，李永亮、李天龙、张金桐、张洋签订的《婚内协议书》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该协议书约定购买涉案房屋的首付款中李永亮、钟兰英的出资以及张金桐、韩淑琴的出资系出资人的私有财产，不属于李天龙、张洋的婚后财产，系属合法有效。但该协议书内容仅证明在李天龙、张洋购买涉案房屋时，李永亮、钟兰英出资人民币40万元，张金桐、韩淑琴出资人民币10万元，并不足以认定各方约定由李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋按照出资份额共有涉案房屋。
综上所述，故李永亮、钟兰英、李天龙要求确认坐落于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）东方玫瑰家园X住宅楼X层X单元-1X4号房屋为按份共有房屋，并确认李永亮与钟兰英夫妻、张金桐与韩淑琴夫妻、李天龙与张洋夫妻、李天龙、张洋的出资额及所拥有该房屋的份额，并要求张金桐、韩淑琴、张洋配合、协助李永亮、钟兰英、李天龙办理前述房屋的所有权登记等手续的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永亮、钟兰英、李天龙的诉讼请求。
案件受理费六千四百元，由原告李永亮、钟兰英、李天龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 钱 笑
二Ｏ一六年 十一 月十五日
书 记 员 孙洪旺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10791号
原告李永亮，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。
原告钟兰英，女，1964年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原告李天龙，男，1987年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被告张金桐，男，1954年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告韩淑琴，女，1955年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告张洋，女，1984年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理原告李永亮、钟兰英、李天龙诉被告张金桐、韩淑琴、张洋共有权确认纠纷一案后，被告张金桐、韩淑琴、张洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告张金桐、韩淑琴、张洋住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案争议房屋的地址位于北京市通州区梨园镇小街村东方玫瑰家园X#住宅楼X层1单元X号，因此北京市通州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告张金桐、韩淑琴、张洋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年五月十七日
书记员 李宇萌
北京市通州区人民法院			民事判决书			（2016）京0112民初10791号			原告：李永亮，男，住北京市通州区。			委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。			原告：钟兰英，女，住北京市通州区。			委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。			原告：李天龙，男，住北京市通州区。			委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：王静，北京泽达律师事务所实习律师。			被告：张金桐，男，住北京市朝阳区。			委托诉讼代理人：张洋（被告张金桐之女）。			被告：韩淑琴，女，住北京市朝阳区。			被告：张洋，女，住北京市朝阳区。			委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。			原告李永亮、钟兰英、李天龙（以下简称姓名）与被告张金桐、韩淑琴、张洋（以下简称姓名）共有权确认纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。李永亮及其诉讼代理人朱现领、王静，钟兰英的诉讼代理人朱现领、王静，李天龙及其诉讼代理人朱现领、王静，张金桐的诉讼代理人张洋，韩淑琴，张洋及其诉讼代理人孟嗣雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			李永亮、钟兰英、李天龙向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）东方玫瑰家园X住宅楼X层X单元-1X4号房屋为按份共有房屋，并确认李永亮与钟兰英夫妻、张金桐与韩淑琴夫妻、李天龙与张洋夫妻、李天龙、张洋的出资额及所拥有该房屋的份额；2. 张金桐、韩淑琴、张洋配合、协助李永亮、钟兰英、李天龙办理前述房屋的所有权登记等手续。事实和理由：李永亮、钟兰英系夫妻关系，育有一子李天龙，张金桐、韩淑琴系夫妻关系，育有一女张洋，李天龙、张洋于2013年8月9日登记结婚。2013年8月26日，李永亮、李天龙、张金桐、张洋签订《婚内协议书》，约定：李天龙、张洋夫妻于2013年8月购买位于北京市通州区梨园东里华业东方玫瑰项目X号楼X单元1X4门房屋，总价款为人民币156.97万元，首付款为人民币65万元；首付款中由李永亮、钟兰英夫妻出资人民币40万元，该出资为李永亮、钟兰英私有财产，不属于李天龙、张洋婚后财产；由张金桐、韩淑琴夫妻出资人民币10万元，该出资为张金桐、韩淑琴私有财产，不属于李天龙、张洋婚后财产；剩余15万元首付款由李天龙向亲戚借款，由李天龙、张洋婚后共同出资偿还，上述房屋剩余贷款由李天龙、张洋共同偿还本金和利息；交房后房屋税费和装修费用由李天龙、张洋共同承担。			2013年9月1日，张洋、李天龙与北京君合百年房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买位于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）东方玫瑰家园X住宅楼X层X单元-1X4房屋，总价款为人民币1 569 791元，首付款为人民币649 791元，余款人民币92万元由买受人以按揭贷款的方式支付。合同签订当日，张洋、李天龙支付北京君合百年房地产开发有限公司购房款人民币649 791元。2013年10月22日，中国农业银行股份有限公司北京通州支行发放住房公积金贷款人民币92万元，借款人为张洋。后涉案房屋在装修时，李天龙出资若干。截至2016年8月22日，张洋、李天龙已经偿还涉案房屋公积金贷款本金人民币54 590.41元。2016年3月3日，张洋以离婚纠纷起诉李天龙，要求判令解除张洋与李天龙的婚姻关系，后法院判决驳回张洋的诉讼请求。李永亮、钟兰英、李天龙认为，涉案房屋系李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋按照出资份额共有，故诉至法院。			张金桐、韩淑琴、张洋辩称，承认李永亮、钟兰英、李天龙所述本案当事人身份关系，李永亮、李天龙、张金桐、张洋签订《婚内协议书》，张洋、李天龙购买涉案房屋并办理住房公积金贷款，涉案房屋装修时李天龙出资若干，张洋、李天龙已经偿还涉案房屋公积金贷款本金人民币54 590.41元，张洋以离婚纠纷起诉李天龙并被法院判决驳回的事实。但涉案房屋为李天龙和张洋的夫妻共同财产，李永亮、钟兰英、李天龙的诉讼请求没有事实及法律依据。故不同意李永亮、钟兰英、李天龙的诉讼请求。			本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋对于涉案房屋是否属于按份共有房屋存在争议。庭审过程中，李永亮、钟兰英、李天龙提供李永亮、李天龙、张金桐、张洋于2013年8月26日签订的《婚内协议书》，以证明涉案房屋系李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋按照出资份额共有，张金桐、韩淑琴、张洋对协议书的真实性认可，但认为该协议书内容仅能够证明李天龙、张洋购买涉案房屋的资金来源，不足以证明争议房屋为按份共有。			本院认为，李永亮、钟兰英、李天龙诉张金桐、韩淑琴、张洋共有权确认纠纷一案，根据查明的事实，李永亮、李天龙、张金桐、张洋签订的《婚内协议书》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该协议书约定购买涉案房屋的首付款中李永亮、钟兰英的出资以及张金桐、韩淑琴的出资系出资人的私有财产，不属于李天龙、张洋的婚后财产，系属合法有效。但该协议书内容仅证明在李天龙、张洋购买涉案房屋时，李永亮、钟兰英出资人民币40万元，张金桐、韩淑琴出资人民币10万元，并不足以认定各方约定由李永亮、钟兰英、李天龙、张金桐、韩淑琴、张洋按照出资份额共有涉案房屋。			综上所述，故李永亮、钟兰英、李天龙要求确认坐落于北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）东方玫瑰家园X住宅楼X层X单元-1X4号房屋为按份共有房屋，并确认李永亮与钟兰英夫妻、张金桐与韩淑琴夫妻、李天龙与张洋夫妻、李天龙、张洋的出资额及所拥有该房屋的份额，并要求张金桐、韩淑琴、张洋配合、协助李永亮、钟兰英、李天龙办理前述房屋的所有权登记等手续的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：			驳回原告李永亮、钟兰英、李天龙的诉讼请求。			案件受理费六千四百元，由原告李永亮、钟兰英、李天龙负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  员   钱 笑			二Ｏ一六年 十一 月十五日			书  记  员   孙洪旺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执577号
被执行人李刚，男，1987年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人李刚盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李刚暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金8000元及执行费50元均未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年三月二十三日
书记员 李进军
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初216号
原告:宋某，男，汉族，1970年2月17日出生，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：车某，男，汉族，1978年08月12日出生，住宕昌县。
被告：杨某，男，汉族，1978年08月12日出生，住宕昌县。
原告宋某与被告车某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告宋某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宋某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按原告宋某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某负担。
审判员 罗明春
二〇一八年三月十四日
书记员 刘彦平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01628号
原告：安徽德润典当有限责任公司。
法定代表人：张本发，董事长。
委托代理人：计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张道善，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈雪焱，女，1968年7月13日生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽德润典当有限责任公司诉被告张道善、沈雪焱典当纠纷一案中，原告安徽德润典当有限责任公司于2014年12月2日向本院申请撤回对被告张道善、沈雪焱的起诉。
经审查，本院认为�原告安徽德润典当有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽德润典当有限责任公司撤回对张道善、沈雪焱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽德润典当有限责任公司负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02580号
原告袁涛，男，1979年4月17日出生，汉族，居民。
被告闫金格，女，1974年2月24日出生，汉族，居民。
原告袁涛与被告闫金格民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告袁涛起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告闫金格的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁涛的起诉。
案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年十一月三日
书记员 赵琼
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终437号
上诉人（原审原告）霸州马鲍门窗有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇阙里墅村。
法定代表人吴根富，该公司董事长。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人许道和，该局局长。
委托代理人梁奋起，该局法规处工作人员。
委托代理人孙瑞国，该局注册局工作人员。
本院在审理上诉人霸州马鲍门窗有限公司与被上诉人合肥市工商行政管理局工商行政登记中，上诉人霸州马鲍门窗有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人霸州马鲍门窗有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人霸州马鲍门窗有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2599号
申请执行人李琴，女，1972年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人黄仕强，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院于2017年5月16日作出的（2016）川1502民初5508号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄仕强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李琴向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄仕强的收入47828.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜雪梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初516号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张小英，女，1964年4月29日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告张小英信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币36135.81元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月1日，2016年7月2日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计36135.81元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年7月1日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年，被告向原告申请办理信用卡（卡号为40×××06）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月1日，被告积欠信用卡透支本息等共计36135.81元，其中本金7455.76元，利息6281.69元，滞纳金19744.82元，超限费2643.54元，提现手续费10元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再计收超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小英于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7455.76元；
二、被告张小英于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6281.69元，提现手续费10元（利息暂计算至2016年7月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告张小英于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金19744.82元，超限费2643.54元（滞纳金、超限费暂计算至2016年7月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告张小英于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（原告已预缴），由被告张小英负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1476号
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司经理。
委托代理人刘建设，男，1974年11月5日出生。
被告陈建波，男，1971年11月13日出生。
本院在审理原告鹤壁市润泽物业管理有限公司与被告陈建波物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市润泽物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许慧娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初22026号
原告：吴冠三，男，1945年7月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区。
原告：褚颖杰，男，1975年5月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴冠三。
被告：陈文进，男，1983年9月21日生，汉族，住福建省南平市。
被告：陈小仪，男，1957年2月27日生，汉族，住福建省南平市。
原告吴冠三与被告陈文进、陈小仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈文进、陈小仪下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴冠三到庭参加诉讼，被告陈文进、陈小仪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴冠三向本院提出诉讼请求：判令被告陈文进、陈小仪归还原告借款2,000,000元；二、判令被告陈文进、陈小仪支付原告借款利息1,800,000元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：两被告系父子关系，曾经在上海市松江区泗泾镇经营一建筑钢材公司。两被告在2011年11月期间经朋友介绍，以做生意资金周转困难为由向原告借款2,000,000元。但时至今日两被告尚未归还借款，且以无效的房产证抵押给原告，原告多次催讨，被告均不予理睬。据此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求法院判如所请。
被告陈文进、陈小仪未作答辩。
原告为证明自己的主张，依法提交了证据：1、续借协议一份，证明二被告确认向原告借款2,000,000元并约期归还的事实。2、中国银行客户回单、结算业务申请书、存款历史交易明细单各一份，证明原告转账交付款项的事实。3、借据三份，证明两被告先后三次向原告出具过借条，最终出具一份续借协议的事实。4、EMS快递单二份，证明向两被告发书面催款信的事实。5、户口簿登记信息，证明两原告系舅甥关系、户籍在同一地址的事实。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：两原告系舅甥关系，两被告系父子关系。2011年期间，两被告因向原告吴冠三借款，将一本登记在陈文进名下的位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室上海市房地产权证交给原告吴冠三，作为对借款的抵押。原告吴冠三遂以银行转账方式于2011年8月10日向被告指定的收款人陈文华账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入485,000元，于2011年12月10日、同年12月13日、2012年1月11日、同年1月15日先后四次各向被告陈小仪同一账号XXXXXXXXXXXX转入455,000元、500,000元、200,000元、200,600元，吴冠三五次共转账合计交付出借款1,846,000元，两被告就该些借款先后于2011年10月19日、2011年12月10日、2012年4月8日向原告吴冠三出具了三份借据，确认向原告吴冠三总借款数额为2,000,000元。被告陈文进以立据人名义签名并捺手印，被告陈小仪以担保人名义签名并捺手印，该三份借据分别约定了不同的借期及利息计付方式。后因两被告未履约还款，经原告催讨，两被告于2014年3月1日共同以借款人名义向两原告出具了书面《续借协议》一份，内容为：“原借吴冠三、诸颖杰先生人民币贰佰万应在2012年7月底还清，已经双方协商续借到2015年底还清(利息照旧)，我保证在2014年6月30日还20万，2014年底还40万元、2015年底还清”。之后，被告仍未按约还款，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案两被告向两原告借款2,000,000元并约期归还的事实，由借据、续借协议、银行卡交易明细单、中国银行结算业务申请书、中国银行客户回单等证据相互印证，本院予以确认。虽然在前三份借据中被告陈文进以立据人名义署名，被告陈小仪以担保人名义署名，但之后的《续借协议》中二人均以借款人名义署名，故两被告应当作为共同债务人向两原告承担还款责任。现借款已逾期，故两原告诉请要求两被告立即偿付借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，两原告自愿撤回对借款利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，且于法不悖，本院予以准许。被告陈文进、陈小仪经本院公告送达开庭传票，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文进、陈小仪于本判决生效之日起十日内归还原告吴冠三、褚颖杰借款2,000,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，公告费560元，合计诉讼费23,360元，由被告陈文进、陈小仪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3115号
原告黄骅市常郭镇中留村民委员会，住所地河北省黄骅市常郭镇中留村。
法定代表人吴杰胜，村主任。
委托代理人张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告吴忠国，男，1963年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
原告黄骅市常郭镇中留村民委员会与被告吴忠国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄骅市常郭镇中留村民委员会的法定代表人吴杰胜及其委托代理人张炳春、被告吴忠国及其委托代理人孙伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市常郭镇中留村民委员会诉称，2015年9月30日黄骅市人民法院作出（2015）黄民初字第2963号民事判决书，判决：1、解除原、被告之间猪场、罐头厂（牛场）的土地承包合同；2、判决被告支付截止到2014年的土地承包费14000元。之后沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2259号民事判决书，判决维持上述判决内容。被告仅支付了14000元的土地承包费，至今未向原告返还承包土地。原告多次和被告交涉，被告均拒绝，请求判令被告支付2015年至2017年的占地费25545元及之后至承包地返还之日的占地费。
被告吴忠国辩称，猪场是被告在荒地上建起来的，土地应无偿使用。罐头厂的承包费，被告同意按每亩315元计算。
经审理查明，2015年9月30日黄骅市人民法院作出（2015）黄民初字第2963号民事判决书，判决：1、解除原、被告之间猪场、罐头厂（牛场）的土地承包合同；2、被告支付截止到2014年的土地承包费14000元。上述判决没有确定猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的面积。之后沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2259号民事判决书，判决维持上述判决内容。被告至今未向原告返还猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地。
在审理过程中，被告不认可原告主张的猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的面积。原告申请法院对猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的面积进行实地丈量。被告对原告主张的猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的四至不予认可，原告没有提供证据予以证实。
上述事实，有生效判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间猪场、罐头厂（牛场）的土地承包合同解除后，被告应当向原告返还猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地。被告至今未向原告返还猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地，原告有权请求被告赔偿原告因此而受到的损失。但是，被告对原告主张的猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的四至不予认可，原告没有提供证据予以证实，对于原告主张的猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的四至，本院不予认定。因此无法通过丈量确定猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的面积。原告请求被告支付占地费的数额基于猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的面积，因为不能确定猪场、罐头厂（牛场）占用范围内的承包土地的面积，所以不能确定占地费的数额。因此对原告请求被告支付占地费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄骅市常郭镇中留村民委员会的诉讼请求。
案件受理费439元，由原告黄骅市常郭镇中留村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 张洪珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘佳宏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1857号
原告：闫喜堂，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村村民委员会。
法定代表人：白迎春，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：乔忠义，该村民委员会会计。
原告闫喜堂与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告闫喜堂、被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村的委托诉讼代理人乔忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜堂向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币9000元及利息6480元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告闫喜堂于2000年期间在其居住的黄合少镇南地村经营一家莜面骨头饭店，经营期间被告时常在饭店接待用餐，2009年至2010年两年共累计用餐记账9000元，一直未支付欠款，2011年1月5日在其多次催要下，时任集贤村村委会主任的白迎春给其出具了一张欠条并答应在有钱的时候偿还，但时至今日仍未偿还，为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩解称，合理合法的情况下给付，但不认可利息。
原告当庭举出：欠条，证明2011年1月5日被告给原告打欠条一张：今欠到闫喜堂饭店饭费9000元。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村村民委员会在原告经营的饭店内用餐，未支付餐饮费，经双方对账，被告给原告出具欠条一张，确认欠原告餐饮费共计9000元，故被告应支付原告餐饮费9000元，被告应在原告向其催要时在合理期限内偿还该款项，被告至今未偿还该款项，已构成违约，因承担相应的违约责任。对于原告诉请的利息，双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村村民委员会于本判决生效之日起15日内向原告闫喜堂支付餐饮费人民币九千及违约金（违约金以本金人民币九千元为基数，从2017年3月19日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 靖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1338号
上诉人（原审被告）：吴晶莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：王文猛，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡世杰，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吴晶莹因与被上诉人王文猛、原审被告蔡世杰民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。
吴晶莹上诉称，其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送�市人民法院审理。
被上诉人王文猛未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人王文猛向原审法院提交的两份《借款借据》中均载明：“因本借款相关事项所发生的纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因出借人即被上诉人王文猛的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴晶莹的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初800号
原告:张学山，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县,
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：崔铁坚，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省宝应县,
原告张学山与被告崔铁坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张学山的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告崔铁坚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张学山向本院提出诉讼请求：依法判令崔铁坚清偿货款50500元及利息（利息自2013年3月1日起按月利率20‰计算至本息实际清偿时止，暂计算至2017年2月1日为47470元）。事实和理由：2012年起，崔铁坚经朋友介绍从张学山处购买螃蟹等海鲜。2013年3月1日，经双方结算，张学山共欠货款50500元，并于当日出具欠条一张。经多次催要，所欠货款崔铁坚至今未付。
崔铁坚未提出答辩，也未提交证据。
张学山围绕其诉讼请求依法提交了证据1、张学山户口簿、身份证复印件各一份，证明张学山的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明崔铁坚欠款50500元并约定月息2分的事实。
本院经审查认为，张学山提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。崔铁坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，崔铁坚出具欠条一张。欠条载明：“今欠到张学山货款人民币伍万零伍佰元整￥50500元月息2分。”因所欠货款50500元崔铁坚至今未付，张学山诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张学山提交的由崔铁坚出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明张学山与崔铁坚之间买卖合同关系的存在及崔铁坚欠款50500元的事实。崔铁坚理应及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。张学山要求崔铁坚支付货款50500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。崔铁坚出具的欠条上明确载明月息2分，故张学山要求自2013年3月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔铁坚于本判决生效后十日内支付原告张学山货款50500元及利息（利息自2013年3月1日起，按照月利率20‰计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告崔铁坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 维
审 判 员 刘克旺
人民陪审员 陆承全
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者冲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2571号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：邵文，男，1939年9月29日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告邵文失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00258号
原告魏新胜。
被告余雨发。
被告王华。
本院在审理原告魏新胜与被告余雨发、被告王华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告魏新胜未预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1400元，由原告魏新胜负担。
审判员 曾宪初
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈思倩
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第764号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人蔡清河。
被执行人陈玉环。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡清河、陈玉环征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人蔡清河、陈玉环于2011年1月6日登记结婚，2008年8月1日生育第一胎（男），2012年11月11日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第971号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡清河、陈玉环征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月30日送达上述决定书给被执行人蔡清河、陈玉环，于2014年6月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费40509元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡清河、陈玉环不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第971号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费40509元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十四日
书记员 许珊俐
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19361号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于被告南新分店处购买各案食品的基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品兰花豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上均标注有“兰花豆，生产日期：2017.05.05、此日或之前最佳：2017.05.06、配料表：蚕豆，植物油，调味料。保存条件：常温。食用方法：即食”，并标注有重量、单价、总价、被告分店名称及地址等信息。
三、根据原告提交其购买上述食品时的视频，在展示案涉食品处的柜台上未张贴有商品标签。
四、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。案涉食品虽未在其销售时的容器上标明上述信息，但在外包装上标注有名称、生产日期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告主张其未标注保质期，但该标签上标注有“此日或之前最佳：2017.05.06”，该信息虽非保质期，但其能对消费者判断食品是否新鲜安全以及在食品保鲜时间内予以食用起到提示作用；且原告亦未提交案涉食品不新鲜致食用不安全的证据。综上，本院认为被告所加贴的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并认定原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款请求被告每案支付赔偿金1000元的主张，无事实依据，本院不予支持；但被告前述标签确存在未标注保质期的瑕疵，对于原告关于退还货款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款；（详见附表）
二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司每案负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年十月二十日
书记员 梁鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19361号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷员。上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于被告南新分店处购买各案食品的基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品兰花豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上均标注有“兰花豆，生产日期：2017.05.05、此日或之前最佳：2017.05.06、配料表：蚕豆，植物油，调味料。保存条件：常温。食用方法：即食”，并标注有重量、单价、总价、被告分店名称及地址等信息。三、根据原告提交其购买上述食品时的视频，在展示案涉食品处的柜台上未张贴有商品标签。四、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。案涉食品虽未在其销售时的容器上标明上述信息，但在外包装上标注有名称、生产日期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告主张其未标注保质期，但该标签上标注有“此日或之前最佳：2017.05.06”，该信息虽非保质期，但其能对消费者判断食品是否新鲜安全以及在食品保鲜时间内予以食用起到提示作用；且原告亦未提交案涉食品不新鲜致食用不安全的证据。综上，本院认为被告所加贴的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并认定原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款请求被告每案支付赔偿金1000元的主张，无事实依据，本院不予支持；但被告前述标签确存在未标注保质期的瑕疵，对于原告关于退还货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款；（详见附表）二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司每案负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年十月二十日书记员  梁鸿
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被告：廖某某
原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被告廖某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，2017年6月29日原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行撤回起诉是对自己诉权的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行撤诉。
本案受理费706元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司常宁市支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 易成虎
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：刘丽校对责任人：吴忆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00890号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人唐某，无职业。2014年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日21时许，武汉市公安局硚口区分局民警在本市硚口区沿河大道武汉市第六十四中学分校（原武汉市第七十二中学）校门附近盘查时，发现被告人唐某形迹可疑，遂将其控制，并从其短裤左侧口袋内查获塑料袋装红色圆形片剂三包。经鉴定，上述物品共重11.21克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事科学技术照片、扣押物品清单及毒品入库单、毒品检验鉴定意见书、身份材料、被告人唐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而非法持有，且所持毒品达甲基苯丙胺11.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人唐某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人唐某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年十二月九日
书记员 孙思思
速录员 黄 青
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初669号
原告：曹某，男，1943年10月21日生，�族，住沅江市。
被告：陈某，女，1954年5月8日生，汉族，住沅江市。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后被告长期在外务工，夫妻未在一起共同生活。原告退休工资低无法负担被告的生活，被告曾于2013年主动提出离婚，双方均在协议上签字，后不了了之。被告于2014年回到沅江市务工与原告一起共同生活，但是双方经常为了金钱争吵，被告陈某将原告的工资取走导致原告无钱看病，双方矛盾不可调和只得向法院请求离婚。
原告曹某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告陈某辩称,不同意离婚，除非原告补偿被告结婚以来的损失，要求将两人结婚以来的工资平分。被告陈某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常为了经济问题争吵，被告长期在外务工，双方在一起共同生活时间较少，夫妻矛盾不断。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚后常为家庭琐事发生争吵，但不存在实质性矛盾，且双方年事�高，婚姻不易，故对原告提出的离婚诉求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告陈某离婚;
本案案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年七月六日
书 记 员 夏称
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2234号
申请执行人石志明，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人廖晓艳，（曾用名廖小燕），女，1988年1月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人黄朔，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的申请执行人石志明与被执行人廖晓艳、黄朔民间借贷一案，该案（2016）湘0124民初1326号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖晓艳、黄朔应偿付申请执行人石志明案款140070元及逾期利息，负担申请执行费2002元，尚未执行。现查明被执行人廖晓艳、黄朔暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2234号案件的本次执行程序。
对被执行人廖晓艳、黄朔尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人石志明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4552号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄振雄.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄振雄小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2077号
原告玉田县农村信用合作联社
法定代表人杨立生，理事长。
被告杨金荣。
被告刘国力。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社与被告杨金荣、刘国力金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告杨金荣、刘国力的银行存款XX万元予以冻结或对等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对二被告杨金荣、刘国力的银行存款XX万元予以冻结或对等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 轩宗媛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3350号
原告孔某，居民。
委托代理人孟祥海。
被告杜某，居民。
原告孔某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市大束镇政府办理结婚登记手续，1993年10月25日生一男孩，取名杜某甲。婚后感情尚可，但是近几年被告外出打工拒绝回家，存在第三者插足，我们分居已达三年之久。我曾与2012年起诉被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后被告仍然下落不明，原、被告夫妻关系现已名存实亡。为了维护原告的权益，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告孔某为主张自己的权益，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
3、婚生子杜某甲出具的证明一份，证明被告自2010年冬天因第三者问题外出拒绝回家。
4、户籍证明一份，证明杜某甲身份。
被告杜某未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市大束镇政府办理结婚登记手续，1993年10月25日生一男孩，取名杜某甲。婚后感情一般，因被告长期外出、下落不明，致使夫妻感情破裂，原告提起离婚诉讼。
上述事实，主要是依据原告提交的证据及原被告婚生子杜某甲出具的证明等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告分居已超过三年，原告要求离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为期放弃对原告的抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告孔某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶振创
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10122号
原告：孙志强，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：陈水英，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告孙志强、陈水英与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月27日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层489号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年11月19日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年11月19日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1722元（189000元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙志强、陈水英逾期办理房屋权属证书的违约金1722元；
二、驳回原告孙志强、陈水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初716号
原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国威假日花园商业广场D22-23号，组织机构代码67402868-3。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告黄则海，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告陈春华，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告福建政名融资担保有限公司与被告黄则海、陈春华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢坤到庭参加诉讼。被告黄则海、陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建政名融资担保有限公司诉称，2013年8月23日，被告黄则海因购买车辆资金不足向中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行（下称工行新罗支行）借款。为此，双方签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告黄则海在工行新罗支行办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车消费款，透支金额4.2万元，分期还款分24期，每期还款金额1750元，每月15日为还款日。同日，原告与被告黄则海签订一份《担保合同书》，合同约定原告同意为被告因在工行新罗支行办理信用卡购车专项分期付款业务所产生的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、手续费以及实现债权的费用等。合同签订后，被告黄则海未按约履行还款义务。原告为此于2015年9月22日代替被告黄则海向工行新罗支行支付了贷款5619.18元。此后，原告经向被告黄则海、陈春华（系夫妻关系）催讨前述代垫的款项未果，遂诉至法院请求判令被告黄则海、陈春华归还垫付的汽车贷款本息5619.18元。
被告黄则海、陈春华未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2001年2月20日，被告黄则海、陈春华在福建省长汀县民政局办理了结婚登记手续。2013年8月23日，被告黄则海以向案外人龙岩宏天汽车贸易有限公司购买“瑞驰”牌皮卡车资金不足为由，与工行新罗支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告黄则海在工行新罗支行办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车消费款，透支金额4.2万元，该款分24期付清，每期应偿还的金额为1750元，每月15日前为还款日期。同日，原告与被告黄则海签订一份《担保合同书》，合同约定原告同意为被告黄则海的前述汽车贷款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费以及实现债权的费用等，保证期间为被告黄则海在上述主债务履行期限届满之次日起两年。被告陈春华亦在前述《担保合同书》中签字。2013年8月23日，两被告向工行新罗支行出具一份“共同偿债人承诺书”，被告陈春华表示同意与黄则海共同承担《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务。上述合同签订后，工行新罗支行向被告黄则海支付了购车款4.2万元，为此被告黄则海一次性向工行新罗支行支付了手续费2961元。此后，被告黄则海未按期足额偿还工行新罗支行贷款。为此，原告于2015年9月22日为被告黄则海向工行新罗支行垫付了贷款5619.18元。之后，原告经向两被告催讨前述款项未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告福建政名融资担保有限公司提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、共同偿债人承诺书、结婚证、代偿证明、贷偿还款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄则与工行新罗支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以及原、被告之间订立的《担保合同书》，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，被告黄则海未依约足额向工行新罗支行偿付贷款，原告据此代其垫付了5619.18元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告黄则海追偿。同时，被告陈春华在《担保合同书》中签字，知悉本案的债务并且出具了“共同偿债人承诺书”，同意对本案讼争的债务承担共同还款责任。据此，原告诉请两被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告黄则海、陈春华经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄则海、陈春华应于本判决生效之日起十日内返还原告福建政名融资担保有限公司代垫的汽车贷款5619.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄则海、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年三月十四日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执454号
申请执行人宗爱香，女，1966年3月16日出生汉族，住浙江省文成县黄坦镇云峰村，现住景宁畲族自治县。
被执行人雷卫松，男，1980年5月20日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人陈明菊，女，1978年11月22日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人宗爱香与被执行人雷卫松、陈明菊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的200000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标200000元及利息。执行过程中，冻结了被执行人雷卫松、陈明菊的银行账户。查询了被执行人雷卫松、陈明菊的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。现被执行人雷卫松、陈明菊下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执454号案终结本次执行程序。
申请执行人宗爱香发现被执行人雷卫松、陈明菊有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1785号
申请执行人刘洋，男，居民。
被执行人临沂华百购物中心有限公司。
本院在执行刘洋与临沂华百购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1660号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1785号之二
申请执行人刘洋，居民。
被执行人临沂华百购物中心有限公司。
本院在执行刘洋与临沂华百购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中,本院以（2016）鲁1326执1785号执行裁定书冻结了被执行人临沂华百购物中心有限公司在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1326执1785号执行裁定书对被执行人临沂华百购物中心有限公司在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户上的2270元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1326执1785号申请执行人刘洋，居民。被执行人临沂华百购物中心有限公司。本院在执行刘洋与临沂华百购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁13民终693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人临沂华百购物中心有限公司在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人临沂华百购物中心有限公司在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户的存款70000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年二月二十一日书记员  王健
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初71号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人蒙田生，男，1954年8月7日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉[2017]54号起诉书，指控被告人蒙田生犯非法持有枪支罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒙田生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日17时许，公安民警在永福县罗锦镇镇上村平安街184号蒙田生的家中，搜查出一支火药枪及黑火药等物品，并依法扣押，查实，该枪支属蒙田生所有和管理。经鉴定，该枪支能正常击发，属火药枪支。蒙田生于2017年5月1日主动到公安机关投案，并交代非法持有该枪支的事实。
上述事实，被告人蒙田生在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证，本院确认的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、上缴物品收条、到案经过、户籍证明等书证，证人吴某、周某的证言，枪支检验报告及照片，鉴定意见及通知书，公安机关的现场勘验检查笔录及现场图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙田生违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据本案被告人蒙田生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒙田生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年8月31日止）。
二、被告人蒙田生非法持有的火药枪一支及火药（现扣押于永福县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 汤瑞林
二〇一七年八月一日
代书记员 尹 幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。