云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初100号
原告：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇金鸡村民委员会红坡村民小组。
组长：李松，男，1973年11月1日生，汉族，农民，公民身份证号码：5327221962********。
住址：宁洱县宁洱镇金鸡村民委员会红坡村民小组。
被告：金春灿，男，汉族，1978年10月8日生，农民，住宁洱县。
被告：杨伟，男，汉族，1973年11月1日生，农民，住宁洱县。
原告宁洱县宁洱镇金鸡村民委员会红坡村民小组（以下简称红坡小组）与被告金春灿、杨伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告红坡小组的组长李松、被告金春灿、杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红坡小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时归还位于红坡岔路口大头秧田旁的原告集体共有的道路、水沟约60平方米面积的土地，拆除在该地上的建筑物。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由为：2000年至2010年，原告先后对本组的红坡岔路口大头秧田旁的水沟和道路进行改直，通过对水沟和道路的改直后，原来的道路和水沟就空出来了约60平方米，对空出来的水沟和老道路，组上也没有利用，就这样闲着。2010年以后，居住在水沟和道路旁的二被告，在未征得原告同意的情况下，私自占用了改沟改路空出来的原告的集体土地，用于建盖柴房和猪圈（被告金春灿盖猪圈，被告杨伟盖柴房）。考虑到二被告均为原告方的村小组成员，本着以村小组成员利益为出发点，在原告方其他村民小组成员对二被告使用该地无异议的情况下，原告也同意了二被告使用位于红坡岔路口大头秧田旁的土地，允许二被告盖猪圈和柴房。但二被告在使用过程中，因对使用面积发生纠纷，反映到原告处和金鸡村民委员会，但是经原告和金鸡村民委员会多次出面调解，均未得到解决。本来二被告争议的水沟和道路，都不是他们的承包田地，是属于原告集体共有的。既然双方不服从村组出面解决的意见，原告决定将二被告争议的水沟、道路约60平方米的土地，收回由原告集体管理、集体使用。综上所述，因为二被告不服从村组解决和处理的意见及态度，为了依法维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公正裁决，支持原告的诉讼请求。
被告金春灿辩称，一、关于用地权属及建盖猪圈情况。原告所诉地块位于金鸡小学公路岔红坡寨子路口右侧，面积大约50平方米，目前有2户农户占用。被告占用的是靠近被告家伙房的部份，约30平方米。被告认可这宗地块确为红坡小组集体所有。在被告建盖猪圈以前，这块地上没有任何农作物及建筑物，是一块闲置的空地。在没有请示小组委员会的情况下，被告在该地块上建盖了猪圈及厕所，猪圈建成后，红坡村民对被告使用这块地没有提出反对意见，小组委员会也同意在此建盖猪圈（这一点，原告在起诉状中也认可）。因此，被告使用这块地曾经得到了小组同意，是合理占用。二、对所诉事项的看法。原告收回土地的诉求违背了小组委员会决议，属失信行为。占用这块土地，得到了村民认可，小组组委会也做出了口头决议。由于在猪圈维修过程中，与另一位占用该宗地块的村民发生不同意见，后来请求村组领导给予调解，在没有达成调解协议的前提下，原告起诉要收回土地。这一种做法违背了原村民小组委员会的决议，是失信行为，这种处理方法不合理。三、对所诉事项的处理要求。在红坡，随意占用集体土地的现象很突出。在工程建设中政府占用农户土地又不给予补偿的事情也发生过。在金鸡大沟三面光工程建设过程中，为支砌上沟邦，被告宅基地下边缘也被占用近10平方米的土地，并没有得到现金或土地补偿。也是处于以上原因，自己才占用了属于集体权属的闲置土地。在本案诉讼过程中，自己愿意接受法院及镇、村、组的合理调解，接受以下处理方式：（一）继续维持原小组决议。使用这块土地，曾经得到了本组村民的认同，小组委员会也形成了决议，不能因邻里纠纷就撤销原决议。因此被告要求维持原决议，继续使用这块地，以维持小组决议的严肃性。如果今后小组建设或国家建设需要占用此地块，被告愿意自行拆除建筑物，土地交还小组。（二）以租赁形式使用此地块。被告愿与小组委员会协商，确定合理的租金及期限，继续使用此地块。（三）以转让方式使用此地块。被告也愿意在合理的转让费用前提下，支付转让费用取得该地块使用权。（四）若原告要强行收回该地块，这违背了原小组决议，被告愿意将土地交回小组，但必须赔偿被告地上附着物的经济损失。被告承认土地权属关系，并请求继续执行原小组委员会决议，接受法院调解，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2000年至2010年，原告先后对本组的红坡岔路口大头秧田旁的水沟和道路进行改直，通过对水沟和道路的改直后，原来的道路和水沟就空出来了约60平方米，对空出来的水沟和老道路，组上没有利用，就这样闲置着。在未征得红坡小组同意的情况下，被告金春灿在该地块上与自家房屋相邻的一侧建盖了砖木石棉瓦结构的猪圈和厕所，被告杨伟在紧邻被告金春灿猪圈的一侧建盖了瓦棚结构的柴房。两被告对该地块的使用以一条水沟为界。2016年6月，被告金春灿对猪圈和厕所进行修缮，将原有的石棉瓦结构房顶改为彩钢瓦结构房顶，新搭建的彩钢瓦延伸到被告杨伟使用的地块之上，被告金春灿还在被告杨伟的柴房旁堆放柴块和放置水缸，两被告之间因此发生纠纷。两被告之间的争议经红坡小组和宁洱镇金鸡村委会多次出面调解，均未得到解决。2017年2月6日，原告以两被告私自占用的土地属于原告集体所有为由向人民法院起诉，请求依法判令二被告及时归还位于红坡岔路口大头秧田旁的原告集体共有的道路、水沟约60平方米面积的土地，拆除在该地上的建筑物。庭审中，二被告均认可自己所占用的土地属于原告集体所有，被告杨伟同意拆除柴房，被告金春灿希望通过合理方式继续使用土地，避免因拆除猪圈而造成经济损失。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”本案中，被告金春灿和被告杨伟私自占用的土地依法属于原告红坡小组集体所有，原告红坡小组对本案涉及的土地享有经营、管理权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，两被告在未得到原告红坡小组同意的情况下在原告集体土地上私自建房，对原告集体土地形成无权占用的事实，原告有权要求二被告退还土地，拆除土地上的建筑物，恢复土地原状，故对原告要求二被告及时退还位于红坡岔路口大头秧田旁的原告集体共有的道路、水沟约60平方米面积的土地，拆除在该地上的建筑物的诉讼请求，本院予以支持。被告金春灿希望以合理方式继续使用土地，如果拆除应由原告赔偿地上附着物经济损失的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：
一、被告金春灿于本判决生效之日起十五日内拆除私自建盖砖木结构彩钢瓦房猪圈和厕所，清除地上堆放物品，将土地退还原告宁洱镇金鸡村民委员会红坡村民小组。
二、被告杨伟于本判决生效之日起十五日内拆除私自建盖瓦棚结构柴房，清除地上堆放物品，将土地退还原告宁洱镇金鸡村民委员会红坡村民小组。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告金春灿和被告杨伟各承担25元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 施红强
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟佳蓉