安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00990号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：徐花贵，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：欧丽娟，女，1974年4月18日出生，农民，住安徽省五河县。
上述两被告共同委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住蚌埠市经济开发区，
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告徐花贵、欧丽娟、张超追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2016年1月29日向本院提出书面申请，要求撤回对张超的诉讼请求并得到本院许可。现依法由审判员周云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华克全，被告徐花贵、欧丽娟委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉称：2014年1月9日13时30分许，被告徐华贵无证驾驶张超所有的皖Ｃ×××××号别克牌小型轿车发生交通事故，造成罗秀兰人身伤害。五河县交通警察大队认定五公交认字（2014）第01091330号予以确认。皖Ｃ×××××号别克牌小型轿车在原告处投保了交强险。原告于2015年12月23日根据五河县人民法院（2015）五民一初字第02184号民事判决书规定的义务在交强险人身损害赔偿限额内赔偿了罗秀兰各项损失120000元，并承担了1346.5元的诉讼费。根据法律规定，原告现请求依法判令被告给付已支付的交强险赔偿款120000元；给付已支付的诉讼费1246.5元；本案的诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、五河县人民法院（2015）五民一初字02184号判决书一份，证明确认保险公司给受害人赔偿及徐华贵无证驾驶及欧丽娟是事故车辆所有人的事实。
被告徐花贵、欧丽娟辩称：两被告主体不适格，根据合同相对性，本案车辆虽卖给欧丽娟，但原始投保人是张超，并且原告也认可张超与原告之间的保险合同关系，原告将两人列为被告违反了合同相对性原则，原告只能向投保人进行主张，其提供的判决书显示，两被告与02184号判决书原告之间系调解处理，他们作为车主和驾驶人，法院并未以判决的形式确定其赔偿责任，在交通事故案件中，车主和驾驶人并不当然承担赔偿责任，如果车辆在有明显安全问题，车主承担连带责任，在这个案件中无法确定具体向谁追偿；原告要求法院支持其追偿权的诉请无法律依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，涉及交强险，法律的适用原则是新法优先旧法，特别法优先于普通法，具体到此案，只有在抢救的范围内有权追偿，判决书确定的赔偿项目只有医疗费、伙食补助、营养费为抢救范围，其他赔偿项目属于人身损害赔偿范围，交强险的医疗费限额只是10000元，因此本案应优先使用机动车交通事故责任强制保险条例，原告只在10000元的限额内享有追偿权，诉讼费保险公司无权追偿，赋予原告的权利只是在赔偿范围内行使追偿权，而判决书上载明的不包含诉讼费，因此其关于诉讼费的追偿权不符合法律规定，请法庭驳回原告的诉请，或判令原告在10000元的范围内享有追偿权。
徐花贵、欧丽娟没有向法庭提供证据。
对原告的证据，两被告的质证意见为：证据1真实性没有异议；证据2判决的真实性无异议，但该结果确定的赔偿项目只有医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，这三项属于抢救费用，交强险对医疗抢救费用的限额是10000元，其他费用不在法定的追偿范围之内，原告只有权在垫付的医疗抢救范围内主张追偿权。
根据原告举证被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举2组证据被告对其真实性没有异议，且形式合法，且与本案有关联性，故本院对其2组证据效力均予以认定。
经审理查明：被告徐花贵、欧丽娟是夫妻。2014年1月9日13时30许，被告徐花贵驾驶皖Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿五河县城南新区兴淮路由西向东行驶至东××交叉口处，与罗秀兰驾驶的二轮电动车相撞，造成罗秀兰受伤，两车辆损坏的道路交通事故。经五河县交通警察大队认定：被告徐花贵应承担本次事故的主要责任，罗秀兰承担本次事故次要责任。皖Ｃ×××××号别克牌小型轿车的原实际所有人是张超，后张超将该车辆转让给了被告欧丽娟，事故发生时被告徐花贵未取得机动车驾驶证，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，罗秀兰向法院起诉，法院作出（2015）五民一初字第02184号民事判决书，原告根据判决书于2015年12月23日罗秀兰赔偿了交强险人身损害限额内保险金120000元，承担了诉讼费1346.5元。原告赔偿后于2015年12月29日向本院起诉要求：依法判令被告徐花贵、欧丽娟及张超给付已支付的交强险赔偿款120000元；给付已支付的诉讼费1346.5元；本案的诉讼费由被告负担，2016年1月29日，原告申请撤回对张超的诉讼请求。
本院认为：被告张超作为皖Ｃ×××××号别克牌小型轿车原所有人，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，后将该车辆转让给被告欧丽娟，该车辆发生事故时正处于保险有效期间。依据机动车交通事故责任强制保险合同和机动车交通事故强制保险条例等相关法律规定，在交通事故发生，只要不是受害人故意制造交通事故，保险公司均应在交强险限额内赔偿受害人损失，即使驾驶人在无证驾驶的情形下，也不能免除保险公司向受害人给付保险金的责任，但保险公司垫付后享有向致害人追偿的权利。鉴于五河县交通警察大队认定被告徐花贵应承担本次事故的主要责任。现对于原告在赔偿罗秀兰后向被告徐花贵全额追偿的诉讼请求本院予以支持。本次事故虽然是由于被告徐花贵无证驾驶而造成的，被告徐花贵、欧丽娟虽然是夫妻，但被告欧丽娟明知徐花贵未取得驾驶证而将车辆交给他驾驶而导致交通事故发生，故被告欧丽娟应对被告徐花贵无证驾驶而造成的损失承担连带清偿责任。两被告抗辩原告只能向保险合同载明的投保人张超追偿，两被告的诉讼主体资格不适格。张超虽是涉案车辆投保人，但在保险期限内涉案车辆已经转让给被告欧丽娟，并且由欧丽娟实际占有，在本次事故中被告欧丽娟实际获得了保险利益，原告有权向两被告进行追偿，被告的此项抗辩意见不能成立。两被告辩称原告只在10000元的限额内享有追偿权，且原告对支出的诉讼费无权追偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对原告要求追偿被告徐花贵、欧丽娟交强险赔偿款120000元及诉讼费1346.5元，合计121346.5元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告徐花贵应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司垫付款121346.5元，于本判决生效之日起7日内付清。
二、被告欧丽娟应对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2727元，减半收取1363.5元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年三月七日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
承担相应的赔偿责任。