辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1323号
原告：刘学军，男，1966年7月15日出生，汉族，丹东华美科技大厦有限公司总经理，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：王志广，男，1960年11月28日出生，汉族，沈阳金伟建筑工程有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：赵萍，女，1962年6月1日出生，汉族，沈阳金伟建筑工程有限公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王志广（被告赵萍丈夫），住沈阳市皇姑区。
被告：徐洪玉，男，1957年4月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：金玛（宽甸）房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东门外街**号。
法定代表人：沈书琴，董事长。
委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
原告刘学军诉被告王志广、赵萍、徐洪玉、金玛（宽甸）房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军的委托代理人李伯特、被告暨被告赵萍的委托代理人王志广、被告徐洪玉、被告房地产公司的委托代理人佟铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决王志广、赵萍、徐洪玉共同偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2015年1月19日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）。2、判决房地产公司在其所有的宽甸满族自治县新开路中心商业城6号楼1层NW-52-1号房屋、5号楼1单元901号房屋、7号楼一、二层113号房屋价值范围内对上述债务与王志广、赵萍、徐洪玉承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费全部由王志广、赵萍、徐洪玉、房地产公司承担。
事实和理由：2012年11月19日，王志广、赵萍、徐洪玉与原告签订了1份《借款合同》，约定：3名被告共同向原告借款300万元，借款期限为2012年11月19日至2013年5月18日，共6个月，利息为50万元；如未按约定偿还借款本息，逾期利率为月息5%；发生纠纷由丹东市元宝区人民法院管辖。合同签订后第2日，原告将300万元交付3名被告，3名被告给原告出具借据1张。但3名被告至今未偿还原告借款本金，利息也只支付到2015年1月18日。王志广、赵萍、徐洪玉向原告借款时，房地产公司用其所有的宽甸满族自治县新开路中心商业城6号楼1层NW-52-1号房屋、5号楼1单元901号房屋、7号楼一、二层113号房屋为借款提供担保，因该房屋当时手续不全，不能办理抵押登记，故与原告签订了3份房屋买卖合同，并到房产部门办理了备案登记。原告与王志广、赵萍、徐洪玉之间的借款合同合法有效，3名被告应按照约定履行偿还借款的义务。现因3名被告严重违约，原告只能起诉至人民法院。因房地产公司自愿用其所有的房屋为王志广、赵萍、徐洪玉的借款提供担保，按照法律规定，房地产公司应当对涉案的债务承担连带责任。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王志广、赵萍辩称，原告所述属实，要求王志广和赵萍夫妇以及徐洪玉还款没有异议，同意按月利率2分计算利息。
徐洪玉辩称，同意王志广的意见。
房地产公司辩称，1、房地产公司不是本案诉讼适格主体。理由是原告没有证据要求房地产公司承担连带担保责任，也就是说作为房地产公司与原告之间没有签订担保抵押合同，基于这一点，将房地产公司作为被告要求承担连带担保责任，不符合民诉法第119条第2项的规定，不属于明确的被告，也不符合该规定的第3项，其主张对房地产公司没有具体的事实和理由及依据，因此房地产公司被告主体不适格，应当驳回原告对房地产公司的起诉；2、通过查阅卷宗，原告起诉房地产公司依据的是商品房买卖合同，该买卖合同与本案民间借贷法律关系不是同一法律关系，也没有任何事实、证据证明该买卖合同与本案民间借贷有何相关性，原告根据与本案无关的证据起诉房地产公司，人民法院不应受理；3、根据原告对4名被告诉讼请求，无论是根据主借款合同，还是原告所主张的抵押担保合同关系，以商品房买卖合同作为证据，本案均超过法定的诉讼时效期间，根据民法通则135条规定，原告已经丧失本案实体胜诉权，据此，应当依法驳回原告的诉讼请求；4、原告诉状称房地产公司自愿提供抵押担保，这一事实不存在。房地产公司从未自愿为王志广、赵萍、徐洪玉的借款提供担保，原告也没有关于房地产公司自愿提供抵押担保的证据支持自己的主张。即使房地产公司提供了抵押担保，双方签订的抵押担保合同，由于没有依法进行抵押登记，抵押担保合同也属于无效合同，违反了合同法第52条4项规定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第7条规定，如果存在担保事实，由于没有达成和签订法律规定必须进行的抵押担保登记，这种情况下债权人债务人保证人都有过错的，抵押人也只能承担债务人不能偿还债务二分之一的赔偿责任，况且本案不存在此情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对房地产和原告争议的房地产公司是否自愿提供抵押担保问题。原告提供了其与房地产公司签订的3份商品房买卖合同、房地产公司为其出具的3张收房款收据、3份预购商品房登记证予以证明，由于买卖合同、房款收据与借款手续时间一致，房地产公司自认未收到原告房款，对未收房款原因无法答复，所售房屋存在客观原因无法办理抵押登记的情况，故应认定房地产公司有与原告以商品房买卖的形式设立抵押担保合同的意思表示。
本院认为，王志广、赵萍、徐洪玉承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求房地产公司在抵押房屋价值内对借款承担连带偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”房地产公司以其开发房屋为王志广、赵萍、徐洪玉借款提供抵押担保，不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故房地产公司与原告未办理抵押登记，只是抵押物权尚未设立，但双方间的抵押合同成立且有效，房地产公司应依法承担合同责任。
综上所述，王志广、赵萍、徐洪玉与原告之间的借贷关系受法律保护。3名被告未全面履行自己的还款义务，构成违约，原告要求3名被告还本付息的主张，本院应予支持。3名被告如不履行还款义务，则原告有权以房地产公司提供的抵押房屋受偿。王志广给付利息一直到2015年1月18日，
故房地产公司关于本案超过诉讼时效期间的主张，不能成立。其他关于房地产公司主体不适格、原告起诉该公司没有依据、该公司没有担保的意思表示、即使担保亦应无效的抗辩理由，基于以上论述，均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告王志广、赵萍、徐洪玉于本判决发生法律效力之日10日共同偿付原告刘学军借款本金300万元，并按24%年利率，自2015年1月19日起计算利息至款项付清之日止；
二、原告刘学军对被告王志广、赵萍、徐洪玉本案所负债务有权以被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司提供的抵押房屋受偿；
三、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。
如果被告王志广、赵萍、徐洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40848元，减半收取20424元，财产保全费5000元，由被告王志广、赵萍、徐洪玉共同负担。原告刘学军对此有权以被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司提供的抵押房屋受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽丽