wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0902民初830号原告曹某某，男，汉族，1984年9月8日出生，住汉滨区。被告李某，男，汉族，1970年8月31日出生，住汉滨区西站区。被告王某，男，汉族，1979年8月24日出生，住汉滨区。以上两被告委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。原告曹某某与被告李某、王某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告委托代理人潘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，原告到安康供电段要求解决工伤认定，被告李某以不属工伤为由，对原告不予理睬，原告在其办公室不肯离去，被告李某即指示被告王某和他人对原告殴打，原告即拨打110、120电话求救。公安机关出警进行调查后，将原告经120送往安康市人民医院治疗，经诊断为脑外伤综合综、右颞顶软组织挫伤。后经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告多次向派出所反映要求被告李某、王某赔偿损失无果。请求判令两被告赔偿医疗费1638.5元、误工费2400元、护理费500元、精神损失费1500元、营养费200元、住院伙食费200元、交通费180元、伤残鉴定费500元。合计7118.5元。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体。2、医疗费票据，用于证明原告医疗费用1638.5元。两被告辩称，2014年8月10日，原告在安康供电段旬阳供电工区工作，在工作分配问题上与工区工长发生矛盾并相互厮打，事件发生后经单位调查后，对双方进行了处理，原告向安康供电段写了检查，经公安机关对双方纠纷进行调解达成协议后，原告即以对工区工长处理较轻，要求重新处理，并要求享受工伤待遇，将其工作调动到安康和弥补经济损失为由多次到单位闹事。2015年6月4日原告以同样的理由再次来到被告李某办公室要求解决并躺在地上抱住茶几腿不放，被告王某对原告的行为进行录像和安排单位工作人员将原告抬出被告李某办公室，原告即向110、120报警，公安机关出警后告知原告按照正常程序反映问题和诉求，但不能影响单位正常的工作秩序，如果认为有伤，可以先治伤，然后到派出所进行处理。后120救护车将原告送往安康市人民医院治疗。经公安机关调查后，以原告报称被殴打没有违法事实，作出安铁公（安）行终止决字（2016）001号终止案件调查决定书。原告诉请没有证据证实。请求判令驳回原告的诉讼请求。两被告为其主张提供证据如下：1、两被告身份证复印件，用于证明其诉讼主体。2、西安铁路公安局安康公安处治安调解书、原告检查书，用于证明原告在2014年8月10日原告与他人因工作问题发生纠纷，且已经处理。3、照片及视频资料，用于证明原告多次到李某办公室进行骚扰。4、公安机关的调查卷宗，用于证明原告主张没有违法事实。质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，证据有效。证据2，被告以原告的医疗费用，不能证明是两被告的行为所致为由提出异议，依据公安机关的调查以及视频资料证实和原告当庭陈述证实，原告虽有治病的事实，但不能证实其治病的结果系两被告行为所致，故对原告的证明目的，本院不予采纳。对被告提供的证据1，原告无异议，证据有效。证据2，原告以该纠纷是因工作导致，应认定为工伤为由提出异议，依据西安铁路公安局安康公安处治安调解书、原告检查书证实，原告因工作与他人发生纠纷，与工伤认定无关联性，故原告的异议本院不予采信。证据3、4，原告以其被被告殴打时没有录像，视频不全和调查是在事件发生后进行调查为由提出异议，依据公安机关的调查以及视频资料证实和原告当庭陈述证实，原告的异议不能成立，本院不予采信。查明，2014年8月10日10时20分，原告与他人因工作分配问题与工区工长发生矛盾并相互厮打，同年8月25日，原告对其行为作了检讨，同年9月16日经西安铁路公安局安康公安处调解双方达成协议：1、原告一次性支付周某医疗费用834.4元，2、周某一次性支付原告医疗费用6752元。之后，原告以其受伤是因工作受伤，应认定为工伤为由，多次到被告李某办公室采用不正确的行为要求解决处理。2015年6月4日，原告再次到安康供电段要求解决工伤认定，被告李某以不属工伤为由，原告便在其办公室不肯离去，经他人的劝解让原告离开，原告便抱住茶几腿不肯离去，后经他人抬出被告李某办公室，原告便以其头晕、膀子痛要求报警和120急救车送往安康市人民医院治疗。后经公安机关调查，原告的伤情不是两被告的行为所致。故对原告报警其被他人殴打情况以终止案件调查决定。原告即诉请本院判令两被告赔偿医疗费1638.5元、误工费2400元、护理费500元、精神损失费1500元、营养费200元、住院伙食费200元、交通费180元、伤残鉴定费500元。合计7118.5元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费用。本案中，原告与他人因工作关系发生矛盾并发生相互厮打，导致双方均身体受到伤害，经西安铁路公安局安康公安处安公（旬）调解字（2014）第001号治安调解协议书达成协议，对其与他人发生的厮打作出了治安性质调解协议，且双方均按照协议内容履行完毕。原告应当遵守案件的性质和协议内容。但原告以其受伤是因工作受伤，应认定为工伤为由，多次到被告李某办公室采用不正确的行为要求解决处理。对机关办公造成影响。原告以被告李某指示被告王某和他人对原告殴打要求两被告赔偿医疗费用无证据证实，故对其主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告曹某某之诉讼请求。案件受理费500元，由原告曹某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 唐 章 乾人民陪审员 马 福 琴二〇一六年九月五日书 记 员 陈泽一懿
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0902民初830号原告曹某某，男，汉族，1984年9月8日出生，住汉滨区。被告李某，男，汉族，1970年8月31日出生，住汉滨区。被告王某某，男，汉族，1979年8月24日出生，住汉滨区。以上两被告委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。原告曹某某与被告李某、王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告委托代理人潘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，原告到安康供电段要求解决工伤认定，被告李某以不属工伤为由，对原告不予理睬，原告在其办公室不肯离去，被告李某即指示被告王某某和他人对原告殴打，原告即拨打110、120电话求救。公安机关出警进行调查后，将原告经120送往安康市人民医院治疗，经诊断为脑外伤综合综、右颞顶软组织挫伤。后经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告多次向派出所反映要求被告李某、王某某赔偿损失无果。请求判令两被告赔偿医疗费1638.5元、误工费2400元、护理费500元、精神损失费1500元、营养费200元、住院伙食费200元、交通费180元、伤残鉴定费500元。合计7118.5元。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体。2、医疗费票据，用于证明原告医疗费用1638.5元。两被告辩称，2014年8月10日，原告在安康供电段旬阳供电工区工作，在工作分配问题上与工区工长发生矛盾并相互厮打，事件发生后经单位调查后，对双方进行了处理，原告向安康供电段写了检查，经公安机关对双方纠纷进行调解达成协议后，原告即以对工区工长处理较轻，要求重新处理，并要求享受工伤待遇，将其工作调动到安康和弥补经济损失为由多次到单位闹事。2015年6月4日原告以同样的理由再次来到被告李某办公室要求解决并躺在地上抱住茶几腿不放，被告王某某对原告的行为进行录像和安排单位工作人员将原告抬出被告李某办公室，原告即向110、120报警，公安机关出警后告知原告按照正常程序反映问题和诉求，但不能影响单位正常的工作秩序，如果认为有伤，可以先治伤，然后到派出所进行处理。后120救护车将原告送往安康市人民医院治疗。经公安机关调查后，以原告报称被殴打没有违法事实，作出安铁公（安）行终止决字（2016）001号终止案件调查决定书。原告诉请没有证据证实。请求判令驳回原告的诉讼请求。两被告为其主张提供证据如下：1、两被告身份证复印件，用于证明其诉讼主体。2、西安铁路公安局安康公安处治安调解书、原告检查书，用于证明原告在2014年8月10日原告与他人因工作问题发生纠纷，且已经处理。3、照片及视频资料，用于证明原告多次到李某办公室进行骚扰。4、公安机关的调查卷宗，用于证明原告主张没有违法事实。质证、认证，对原告提供的证据1，被告无异议，证据有效。证据2，被告以原告的医疗费用，不能证明是两被告的行为所致为由提出异议，依据公安机关的调查以及视频资料证实和原告当庭陈述证实，原告虽有治病的事实，但不能证实其治病的结果系两被告行为所致，故对原告的证明目的，本院不予采纳。对被告提供的证据1，原告无异议，证据有效。证据2，原告以该纠纷是因工作导致，应认定为工伤为由提出异议，依据西安铁路公安局安康公安处治安调解书、原告检查书证实，原告因工作与他人发生纠纷，与工伤认定无关联性，故原告的异议本院不予采信。证据3、4，原告以其被被告殴打时没有录像，视频不全和调查是在事件发生后进行调查为由提出异议，依据公安机关的调查以及视频资料证实和原告当庭陈述证实，原告的异议不能成立，本院不予采信。查明，2014年8月10日10时20分，原告与他人因工作分配问题与工区工长发生矛盾并相互厮打，同年8月25日，原告对其行为作了检讨，同年9月16日经西安铁路公安局安康公安处调解双方达成协议：1、原告一次性支付周某医疗费用834.4元，2、周某一次性支付原告医疗费用6752元。之后，原告以其受伤是因工作受伤，应认定为工伤为由，多次到被告李某办公室采用不正确的行为要求解决处理。2015年6月4日，原告再次到安康供电段要求解决工伤认定，被告李某以不属工伤为由，原告便在其办公室不肯离去，经他人的劝解让原告离开，原告便抱住茶几腿不肯离去，后经他人抬出被告李某办公室，原告便以其头晕、膀子痛要求报警和120急救车送往安康市人民医院治疗。后经公安机关调查，原告的伤情不是两被告的行为所致。故对原告报警其被他人殴打情况以终止案件调查决定。原告即诉请本院判令两被告赔偿医疗费1638.5元、误工费2400元、护理费500元、精神损失费1500元、营养费200元、住院伙食费200元、交通费180元、伤残鉴定费500元。合计7118.5元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费用。本案中，原告与他人因工作关系发生矛盾并发生相互厮打，导致双方均身体受到伤害，经西安铁路公安局安康公安处安公（旬）调解字（2014）第001号治安调解协议书达成协议，对其与他人发生的厮打作出了治安性质调解协议，且双方均按照协议内容履行完毕。原告应当遵守案件的性质和协议内容。但原告以其受伤是因工作受伤，应认定为工伤为由，多次到被告李某办公室采用不正确的行为要求解决处理。对机关办公造成影响。原告以被告李某指示被告王某某和他人对原告殴打要求两被告赔偿医疗费用无证据证实，故对其主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告曹某某之诉讼请求。案件受理费500元，由原告曹某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 唐 章 乾人民陪审员 马 福 琴二〇一六年九月五日书 记 员 陈泽一懿
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1088号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告金志刚、刘星莲、陈中淼的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年9月28日，查封金叶华、陈中淼共有的杭州市西湖区文鼎苑23幢2单元2102室，期限为三年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：卢霞
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25499号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈艳红，女，1972年6月7日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈艳红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈艳红系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,943.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,943.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25499号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈艳红，女，1972年6月7日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈艳红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈艳红系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,943.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,943.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10601号
原告：上海杰格汽车装备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王某某，副总经理。
委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天一，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：王某某，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。
原告上海杰格汽车装备有限公司与上海民起严经机械设备有限公司(以下简称被告民起公司)、王某某间定作合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告民起公司支付定作款92,836元；2、判令被告民起公司支付逾期付款利息(以92,836为基数，按银行同期贷款利率自2016年9月13日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告王某某承担连带责任。事实和理由：原告与被告民起公司分别于2016年5月16日、8月1日各签订1份加工合同，约定由原告为被告民起公司定作一批众冠吉利项目零件，两份合同价款分别为50,000元、45,836元。合同约定付款方式为签订合同开票后三个月内结清。合同签订后被告民起公司仅支付了3,000元，余款至今未付。原告已经将合同约定加工的零件发货交与被告民起公司，被告民起公司理应支付相应价款。被告王某某系被告民起公司的唯一自然人股东，应当对公司债务承担连带责任。
两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未发生原告所述的两笔业务。
原告为证明其主张的事实，提交下列证据材料：
1、加工合同2份，旨在证明原告与被告民起公司间的定作关系真实有效，合同约定了价款和付款时间，由原告按被告民起公司提供的图纸进行加工。
经质证，两被告认可证据1的真实性，确签订过此2份合同。
2、发货清单3份，旨在证明原告履行了加工和送货义务，发货数量与合同相对应，原告将产品送至被告民起公司处，由被告民起公司工作人员签收。
经质证，两被告认为证据2发货清单系原告单方制作，签收人并非被告工作人员。
3、发票2张，旨在证明原告履行了开票义务。
经质证，两被告认可发票的真实性，但发票不能证明原告已经履行了合同义务。
两被告未提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1加工合同2份，系原告与被告民起公司签订，本院对此证据予以认定。原告提交的证据2发货清单3份，发货清单打印的日期分别是2016年5月17日、5月19日、5月23日，客户地址均为上海市嘉定区安亭镇联西路XXX号，从发货日期和客户地址来判断，证据2与5月16日签订的第一份合同相对应，但是，发货清单上的联系人及签收人均与合同上体现的被告民起公司的人员无关，也无法断定签收人或联系人系被告民起公司的人员，故对此证据本院不予认定。原告提交的证据3发票2份，发票本身无法证明原告已经交付，只能证明原告开具发票。
经过原、被告的举、质证以及庭审陈述，结合本院对双方证据的认定，本院查明如下法律事实：
被告民起公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为被告王某某。2016年5月16日，原告与被告民起公司于签订加工合同，由原告按照被告民起公司的图纸及要求进行加工，2016年5月9日加工众泰M11项目共计375张图纸，零件加工费用总金额5万元；交货期限为原告保证于本合同签署之日起7天内，将被告民起公司委托的零件全部送达指定地点上海市嘉定区安亭镇联西路XXX号；付款方式为双方签订合同、开票后三个月结清。2016年8月1日，原告与被告民起公司于签订加工合同，由原告按照被告民起公司的图纸及要求进行加工，2016年8月1日加工北汽项目共计6张图纸，零件加工费用总金额45,836元；交货期限为原告保证于本合同签署之日起7天内，将被告民起公司委托的零件全部送达指定地点上海市嘉定区安亭镇新黄路XXX号；付款方式为双方签订合同、开票后三个月结清。上述合同签订后，被告民起公司向原告支付价款3,000元，未支付余款。原告在2份合同签订后，向被告民起公司开具了2张相应金额的发票。
上述事实，有原告提交的加工合同、发票及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间定作合同法律关系合法有效。双方争议的焦点系原告是否已依约向被告民起公司交付定作的产品。对于2016年5月16日第一份合同，原告提交的与合同时间相对应的清单并不能证明由被告民起公司签收。对于2016年8月1日签订的合同，原告未提交任何已经履行合同的交付凭证。综上，原告未能举证证明其已经履行合同义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告民起公司支付相应价款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海杰格汽车装备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,275元，减半收取1,137.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年十月九日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2374号
原告：杨某，男，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省开原市柴市路*号楼*单元*室。
被告：刘某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街北大街X区*号。
委托代理人：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街北大街X区*号。（系刘某父亲）
原告杨某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年11月8日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告杨某，被告刘某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日17时许，张某某骑电动车载乘同事即原告杨某下班回家，行驶到开原市解放路与民族街交通岗处左转弯时与过马路女子刘某碰撞到一起，刘某的儿子即被告刘某与原告发生口角，后对原告进行殴打，并用砖头将原告打伤，张某某报了警，开原市公安局光明派出所出了现场。事发后原告到开原市中心医院就医诊断为头外伤，右前臂外伤，住院治疗8天出院。故现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8203.46元并承担本案诉讼费用。
被告刘某的委托代理人辩称，原告是坐车的人，我认为原告也是有责任的，我们负相应的责任。
原告向法庭出示证据如下：
1、开原市中心医院门诊病历及住院病历一份；
2、医药费票据3张；
被告未向本院提供证据。
对原告提交的1、2号证据，经庭审质证对上述证据的真实性本院予以采信。
法庭出示了开原市公安局光明派出所卷宗里公安行政案处罚决定书，公安行政案件审批表，受案登记表，受案回执，通（告）知记录，被告刘某询问笔录，原告杨某询问笔录，证人张某某询问笔录，证人刘某询问笔录，物证照片两张，电话查询记录，原告杨某、被告刘某、证人张某某、刘某的身份证明，公安行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执单。
经审理查明，2016年9月2日17时许，张某某骑电动车载乘原告杨某下班回家，在行驶到开原市解放路与民族街交通岗处左转弯时与过马路女子刘某碰撞到一起，刘某儿子即被告刘某与原告发生口角并厮打起来，被告刘某拿砖头打原告杨某头部致使头部外伤，后原告杨某在开原市中心医院住院治疗7天。被告刘某被开原市公安局给予行政拘留5日的行政处罚。
本院认为，被告刘某因其母亲刘某与原告杨某所乘坐的电动车碰撞而与杨某发生争吵继而发生肢体冲突，双方在撕扯中被告刘某用砖头击打原告杨某头部致使其头部受伤，上述事实清楚，故被告刘某应对给原告杨某造成伤害后果承担民事责任。原告杨某本身不是骑车人，但因其在言语上与被告刘某发生冲突致使双方发生撕扯，原告杨某自身也存在相应过错，故原告杨某也应承担相应的民事责任。本案结合原、被告在事件的起因上以及双方在撕扯中相互行为、地位、作用判断，确定被告刘某对原告杨某的合理经济损失承担80%的民事赔偿责任，原告杨某自负其合理经济损失20%民事责任。对原告在起诉时主张被告应给付营养费、衣服损坏费、眼镜损坏费、护理人员伙食补助费及精神损害抚慰金的请求，因原告未向本院提供客观、充分的证据予以证明，故对原告的上述请求不予以采纳。对原告主张交通费200元的请求，虽原告未提供相关票据，但结合入院、出院需要酌定交通费为100元。对于原告主张的误工损失一项，庭审中原告主张按每天70元计算，庭审后原告补充提交了相关工资收入证明，本院对原告该主张予以采纳。综上：经庭审审查确定原告杨某的经济损失为：医药费4083.64元，护理费712.04元（101.72元×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），交通费100元，误工费490元（70元×7天），原告杨某的合理经济损失合计为5735.68元。根据原、被告各自所应负的民事责任，被告刘某应按80%民事责任赔偿原告杨某合理经济损失4588.54元，原告杨某自负其经济损失1147.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告杨某各项经济损失共计4588.54元（即原告杨某合理经济损失5735.68元的80%）。
二、原告杨某自负经济损失1147.14元（即原告杨某合理经济损失5735.68元的20%）
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9517号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,882.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,285.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,167.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9517号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,882.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,285.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,167.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字1290号
原告朱东松，男，汉族，退休教师，住封丘县。
原告张玉发，男，汉族，农民，住封丘县。
被告刘亚东，男，汉族，农民，住封丘县。
第三人张玉刚，男，汉族，农民，住封丘县。
第三人刘江，男，汉族，农民，住封丘县。
第三人沈云彬（又名沈允彬），男，汉族，农民，住封丘县。
原告朱东松、张玉发与被告刘亚东、第三人张玉刚、刘江、沈云彬合伙协议纠纷一案，原告朱东松、张玉发于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并依法向被告刘亚东、第三人张玉刚、刘江、沈云彬送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉发、朱东松，第三人张玉刚到庭参加诉讼。被告刘亚东、第三人刘江、沈云彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱东松、张玉发诉称，2009年我们与被告刘亚东、第三人张玉刚、刘江、沈云彬合伙建了一座窑厂，合伙股份分为五股，其中朱东松、张玉发、刘亚东、张玉刚各占一股，刘江、沈云彬合为一股。2010年4月份该窑厂内部承包给刘亚东、张玉刚、刘江、沈云彬，并将窑厂的设备一并移交承包人，我们退出经营。签订承包合同时，合伙人约定原窑厂的债权债务均已结清，承包期内的事务由承包人承担。后来由于政策性问题，该窑厂在承包期内被政府拆除，但窑厂原有设备及附属用品部分被承包人变卖，部分为承包人占有。窑厂设备及附属物均是全体合伙人按股份在2009年出资购买的。购买时的价格为：一台东方红802型BB-2推土机，12万元；一台东方红大电机组，8万元；山东潍坊出的小电机组，1万元；山东巨祥切坯机，3万元；一台90千瓦电机，5600元；一台40千瓦电机，2600元；一台潜水泵，1200元；一台5.5千瓦电机，600元；一台抽风机，1200元；一台4千瓦电机，400元；二台3千瓦电机、一台1.5千瓦电机，共700元；四个排气扇，单价900元，共3600元；10辆装窑干坯车，共6.5万元；80亩的塑料布10吨，共9万元；洛阳生产的200千瓦变压器和报户口费、安装费共计3.5万元。2010年4月份内部承包时将上述东西清点给了承包人。后来发生纠纷，我们找原来荆隆宫乡张远涛书记调解，刘亚东亲口说上述财产中的塑料布被刘亚东卖了，其他的由刘亚东保存的。窑厂是在2012年年底拆除，是我们自行拆除的，截止现在合伙人之间没有进行结算。经多次与被告、第三人协商，未果。现提起诉讼，请求法院依法分割合伙财产；若无法分割，依法赔偿原告财产损失8万元。
第三人张玉刚辩称，2009年我们五股建立窑厂属实，2010年4月份窑厂股东承包给了我们四个也属实。内部承包时，账已经算过，没有债权债务，但是2012年年底窑厂拆除后，为了复耕，我和刘亚东、刘江、沈允彬四人按照三股，每股6.3万元，共计18.9万元，对窑厂占地进行了复耕。原告朱东松、张玉发未承担该复耕费。封丘县政府对拆除窑厂补偿了10万元，该款拨付到荆隆宫乡财政所。由于我们与二原告之间因承包费纠纷被法院判决应当支付二原告8万元承包费。判决书生效后该10万元中的8万元被法院强制执行，剩余的2万元被我们按三股分了。二原告所述的承包时移交的东西和当时购买的价格属实，但东西都在刘亚东和刘江的家里。塑料布被刘亚东卖了，可能卖了33000或者35000元。推土机被刘亚东卖了22000元。但至今窑厂一直未结算。如果分割的话，应当包括复耕费，政府奖励款在内进行分割。
被告刘亚东、第三人刘江、沈云彬未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告朱东松、张玉发的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告朱东松、张玉发向本院提供的证据材料有：1、2010年4月21日的承包合同一份，其内容中第五条显示为：窑厂固定财产：变压器一台、推土机一台、大电机组一台、小电机组一台、切坯机全配套一整台、电机7个、潜水泵一台、干坯电车10辆，五场塑料布，现正常生产的仓库，库存……，以证明内部承包时窑厂财产的情况。2、2014年4月1日荆隆宫乡政府的情况说明一份，内容为：经调查，该窑厂由刘亚东、张玉刚、朱东松、沈允彬、张玉发五股组成，复耕主体也应为五股东。窑厂塑料布经刘亚东变卖，电机等窑厂生产设备现由刘亚东保存。被告刘亚东、第三人张玉刚、刘江、沈云彬均未向本院提供证据材料。
原告朱东松、张玉发申请财产评估，本院委托新乡远大联合资产评估事务所评估，该所做出的新远评字（2016）第007号资产评估报告结论为市场法值188600元。具体各个设备及其评估价值如下：变压器一台，1.6万元；推土机一辆，6.8万元；大电机组一个，4.5万元；小电机组一个，6000元；切坯机全配套，1.38万元；90千瓦电机一个，3300元；10辆干坯电车，4200元；12吨塑料布，2.5万元；潜水泵一台，700元；45千瓦电机一个，1800元；1.5-4千瓦电机6个，1800元；一个切坯台，1800元；4个排气扇，500元；一个抽风机，700元，共计188600元
第三人张玉刚对原告朱东松、张玉发的证据1、2真实性没有异议。
原告朱东松、张玉发对评估报告真实性没有异议。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2009年原告朱东松、张玉发、被告刘亚东与第三人刘江、沈云彬、张玉刚合伙建窑厂，其出资比例为原告朱东松、张玉发、刘亚东、张玉刚每人一股，刘江和沈云彬合持一股。2010年4月21日，全体股东协议签订“承包窑厂合同”，约定窑厂由三股股东刘亚东、张玉刚、刘江、沈云彬内部承包经营，其他两股股东朱东松、张玉发退出经营。自2012年1月1日起每年承包费20万元。后因国家政策，涉案窑厂2012年年底拆除。除塑料布被刘亚东卖掉外，其余固定财产均由刘亚东保管。张玉刚称其和刘亚东、刘江、沈允彬四人按照三股，每股6.3万元，共计18.9万元，对窑厂占地进行了复耕。原告朱东松、张玉发未承担该复耕费。后来因为承包费的问题，朱东松、张玉发提起诉讼，要求其他三股东支付承包费，法院判决其他三股东支付8万元承包费，并由法院将政府应奖励窑厂的10万元中的8万元从乡政府财政账户上强制执行。第三人张玉刚称剩余的2万元由其他三股取走按份分配了。二原告申请对窑厂固定财产评估，本院委托新乡远大联合资产评估事务所于2016年1月12日做出的新远评字（2016）第007号资产评估报告，窑厂所有固定财产共计188600元。原告朱东松、张玉发要求按股份分割该财产或折价支付。
本院认为，2012年年底窑厂被拆除后，合伙终止。原告股东应当就合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务统一进行清算。在未清算的情况下，原告朱东松、张玉发要求分割评估的财产，无事实和法律依据。对原告朱东松、张玉发的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱东松、张玉发的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告朱东松、张玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张永玲
人民陪审员 齐明雷
二〇一六年四月六日
书 记 员 鲍天祥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执311号
申请执行人王德华，男，1991年10月13日出生，住所地隆林各族自治县。
被执行人覃雷斌，男，1977年4月16日出生，住所地平果县。
本院在执行申请执行人王德华申请执行被执行人覃雷斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人王德华与被申请人覃雷斌自行达成协议，由被执行人覃雷斌向申请人王德华自行履行债务，不需法院强制执行。因此申请人对本院提出撤回申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执311号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 刘乾旺
审判员 刘桂龙
二〇一七年七月二日
书记员 周发平
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00350号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：赵同平，男，1966年9月25日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）12号行政处罚决定。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人赵同平因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站作出的安泊渔罚（2013）12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初600号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。
负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永排，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：许健，男，该支行工作人员。
被告：伍百容，男，1966年12月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄碧莲，女，1970年6月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：伍百达，男，1960年11月18日出生，汉族，住晋江市。
被告：王佩璇，女，1968年10月24日出生，汉族，住晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告伍百容、黄碧莲、伍百达、王佩璇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款人已还清贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。
案件受理费118014元，因变更诉讼请求减少为14481元，又因撤诉减半收取计7240.5元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一八年六月五日
书记员 吕雅君
书记员 蔡倩滢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11139号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒、徐欢，上海申亚律师事务所律师。
被告：白某1，男，1994年8月5日出生，汉族，住陕西省。
被告：白某2，男，1963年4月3日出生，汉族，住址及法律文书送达确认地陕西省。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告白某1、白某2间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼、被告白某1、白某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告白某1支付到期及未到期租金95,542.38元(2,810.07元×34期)；2、被告白某1赔偿违约金19,108.48元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告白某2对被告白某1上述第1项付款义务中的89922.24元(32个月×每月2810.07元)承担连带保证责任；4、被告白某2对被告白某1上述第2项付款义务中的17984.45元(89922.24元×20%)承担连带保证责任。
事实和理由：2016年9月9日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LJDKAA240DXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为77,000元(包括车款、保险费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，租金为每期2,810.07元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。经原告要求，被告应提供原告可接受的保证人为合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。
原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2016年10月19日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年9月13日发放了融资款，被告未按期支付租金，遂涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、划款授权与承诺书、抵押权登记证明、银行交易凭证、欠款及扣款明细表、律师催告函及邮寄凭证等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某1应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币95542.38元；
二、被告白某1应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币19108.48元；
三、被告白某2对被告白某1上述第一项付款义务中的89922.24元承担连带保证责任；
四、被告白某2对被告白某1上述第二项付款义务中的17984.45元承担连带保证责任；
五、被告白某2履行了保证责任后，有权向被告白某1追偿。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,593元，减半收取1,296.50元，由两被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1107号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：郝贵，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年12月13日向本院申请支付令，事实为2014年12月5日被申请人郝贵在该支行借款40,000.00元，约定利率9.5‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年8月4日。被申请人郝贵借款后偿还5,964.86元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人郝贵立即给付借款34,035.14元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝贵自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款34，035.14元及利息。利息从2014年12月5日开始至还清时止，利率按9.5‰计算。
案件受理费216.96元由被申请人郝贵负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕淑芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01078号
申请执行人尚丹，女，1999年1月6日出生，汉族，横山县人。
法定代理人尚登邦，男，1947年1月7日出生，汉族，横山县人。
申请执行人马连升，男，1952年1月8日出生，汉族，榆阳区人。
被执行人连怀清，男，1969年12月21日出生，汉族，神木县人。
被执行人高明军，男，1973年11月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人郝治，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
被执行人郝强，男，出生年月不详，汉族，神木县人，居民。
被执行人苗志勇，男，1959年10月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人高海军，男，1976年6月22日出生，汉族，神木县人。
被执行人高国平，男，出生年月不详，汉族，神木县人，居民。
被执行人刘瑞生，男，1966年1月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人郝二强，男，1987年6月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人王再宽，男，1967年8月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人苗圆，男，出生年月不详，汉族，居民，神木县人。
本院在执行尚丹、马连升依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02642号民事判决书申请执行连怀清、高明军、郝治、郝强、苗志勇、高海军、高国平、刘瑞生、郝二强、王再宽、苗圆排除妨害赔偿损失纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令上述十一被执行人立即停止对申请执行人尚丹、马连升合法修建的阻挡行为，并负担案件受理费100元及申请执行费500元。在执行本案的过程中，双方当事人通过协商自愿达成如下和解协议：一、申请执行人尚丹、马连升所修建房屋为东西朝向，向东不设开户门，该房屋与被执行人连怀清房屋之间的巷道宽为8米，总高不得超过连怀清的房屋总高2.6米。该建筑南北长度为18米，东西宽度为12.5米。二、被执行人连怀清、高明军、郝治、郝强、苗志勇、高海军、高国平、刘瑞生、郝二强、王再宽、苗圆立即停止阻挡行为。三、案件受理费500元及申请执行费500元由申请执行人尚丹、马连升负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 李 智
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年7月18日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：徐鹏代理审判员：李智
代理审判员：刘耀光
记录人：李娜
徐鹏：本院在执行尚丹、马连升依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02642号民事判决书申请执行连怀清、高明军、郝治、郝强、苗志勇、高海军、高国平、刘瑞生、郝二强、王再宽、苗圆排除妨害赔偿损失纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令上述十一被执行人立即停止对申请执行人尚丹、马连升合法修建的阻挡行为，并负担案件受理费100元及申请执行费500元。在执行本案的过程中，双方当事人通过协商自愿达成如下和解协议：一、申请执行人尚丹、马连升所修建房屋为东西朝向，向东不设开户门，该房屋与被执行人连怀清房屋之间的巷道宽为8米，总高不得超过连怀清的房屋总高2.6米。该建筑南北长度为18米，东西宽度为12.5米。二、被执行人连怀清、高明军、郝治、郝强、苗志勇、高海军、高国平、刘瑞生、郝二强、王再宽、苗圆立即停止阻挡行为。三、案件受理费500元及申请执行费500元由申请执行人尚丹、马连升负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02642号民事判决书的执行。
李智：同意终结。
刘耀光：同意终结。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02642号民事判决书的执行。
请合议庭人员签字：
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01078号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
被执行人刘利勤，男，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白巧莲，女，1976年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01236号民事调解书申请执行刘利勤、白巧莲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘利勤偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息。被执行人白巧莲承担连带偿还责任，并负担案件受理费5400元及申请执行费9780元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01236号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执32号
申请执行人：王永才，男，1973年3月5日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人：张秀梅，女，1987年4月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：袁宗素，男，1975年12月15日生，住重庆市潼南县。
本院执行的申请执行人王永才与被执行人张秀梅、袁宗素民间借贷纠纷一案，执行标的77045元。在执行过程中，因被执行人袁宗素在监狱服刑，张秀梅、袁宗素无财产可供执行，申请执行人王永才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年十二月七日
书记员 郭旺军
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1868号
原告：门桂华，女，1939年6月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：郝艳芳，女，1968年10月22日出生，汉族，现住邯郸市，系门桂华儿媳。
被告：邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路32号。
法定代表人：张洪瑞，该公司董事长。
原告门桂华与被告邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告门桂华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门桂华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门桂华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告门桂华负担。
审判员 杜文军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 爽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第51号
起诉人何宝利。
2015年5月25日，本院收到何宝利的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。起诉人何宝利在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计17.3376万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计17.3376万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对何宝利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3230号
申请执行人董琴丰
被执行人聂学华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5304号，依法向被执行人聂学华发出执行通知书，责令被执行人聂学华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂学华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结聂学华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币26413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3230号
申请执行人董琴丰
被执行人聂学华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5304号，依法向被执行人聂学华发出执行通知书，责令被执行人聂学华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂学华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结聂学华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币26413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3230号
申请执行人董琴丰
被执行人聂学华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5304号，依法向被执行人聂学华发出执行通知书，责令被执行人聂学华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂学华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结聂学华(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币26413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十一月三日
书记员 张维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执676号
中国建设银行股份有限公司北海分行、石信、北海东峰房地产开发有限公司：
本院执行的中国建设银行股份有限公司北海分行与石信、北海东峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，本案已执行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。
二〇一七年七月六日
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执6号
申请执行人：陈跃武，男，1965年9月7日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：廖作柏，男，1962年4月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4435号民事调解书，于2017年1月09日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人廖作柏于2016年9月18日前归还申请人借款本金1万元、即被执行人廖作柏于2016年10月31日前归还申请人借款本金6万元；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费775元，执行费660元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖作柏银行存款61435元及相应利息；
二、如被执行人廖作柏银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民抗字第1号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审原告）：朱某某。
委托代理人：石乙。
被申诉人（原审被告）：石甲。
委托代理人：胡某某。
申诉人朱某某与被申诉人石甲债权转让纠纷一案，不服
本院（2009）甬象商初字第93号民事判决，向检察机关申诉。
宁波市人民检察院于2009年10月28日作出（2009）甬检民行抗
字第132号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁
波市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）浙甬民抗字
第140号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，申诉人朱某某于2010年6月22日向本院
提出撤回申某某请。
本院再审认为，申诉人申请撤回申诉，系对诉讼权利的
合法处分，且原生效裁判并未损害国家利益、社会公共利益或
第三人利益，故应予以准许，本案依法应终结诉讼。据此，依
照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审
判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规
定，裁定如下：
一、本案终结再审程序。二、恢复对本院（2009）甬象商初字第93号民事判决的
执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏志勇
审判员 孙 伟
审判员 张 勇
二〇一〇年六月二十二日
书记员 蒋晓瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1462号
申请执行人程轲，男，汉族。
被执行人邵永红，男，汉族。
被执行人西安市大伟货运有限责任公司。
本院在执行申请执行人程轲与被执行人邵永红，西安市大伟货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人程轲依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08578号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第08578民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第01913号
申请执行人李文博，女，1969年10月13日出生，汉族，教师。
被执行人刘素敏，女，1972年12月20日出生，满族，个体。
被执行人云树国，男，1972年11月7日出生，蒙古族，个体。
被执行人张艳红，女，1963年12月29日出生，满族，个体。
本院在执行申请人李文博与被执行人刘素敏、云树国、张艳红民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2566号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更310号
罪犯高海飞，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高海飞因犯强奸罪被山西省临县人民法院于2013年12月31日以(2013)临刑初字第266号刑事判决判处有期徒刑六年二个月（刑期自2013年6月1日起至2019年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高海飞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高海飞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高海飞减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更310号罪犯高海飞，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯高海飞因犯强奸罪被山西省临县人民法院于2013年12月31日以(2013)临刑初字第266号刑事判决判处有期徒刑六年二个月（刑期自2013年6月1日起至2019年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高海飞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高海飞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高海飞减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年六月二十五日法官助理宋毅强书记员王文娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王彦涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王彦涛归还信用卡透支款149,076.46元。事实和理由：被告王彦涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,076.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民一初字第2492号
原告张少锋。
委托代理人时华钦，河南铝都律师事务所律师。
被告郑州东庆货物运输有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李连庆。
委托代理人郭新会，河南金纬律师事务所律师。
原告张少锋诉被�郑州东庆货物运输有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少锋及委托代理人时华钦、被告法定代表人李连庆、委托代理人郭新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月原告以按揭贷款的方式从河南新郑农村合作银行港区分理处贷款，购买了郑州赛凯汽车贸易有限公司（下简称赛凯公司）销售的重型半挂牵引车，并挂靠在被告公司名下。后该车以被告的名义办理了行驶证、营运证等相关手续。2011年11月因原告未能按时偿还银行贷款被赛凯公司强行扣留，后原告筹款在当月将全部贷款还清，赛凯公司向原告出具证明同意放车。然而被告却以原告拖欠其管理费为由强行扣车，并拿走原告的车钥匙等车辆手续。后原告多次与被告协商，但被告却提出种种不合理条件，致使双方无法达成一致意见，原告的�辆至今仍被被告扣留。被告违法扣车已经严重侵害了原告的合法权益，并造成了原告的营运损失，故原告起诉至本院请求被告立即返还原告的豫豫A×××××-豫A×××××挂重型半挂牵引车及营运证、行驶证及车钥匙（约价值15万元），并赔偿原告经济损失10万。
被告辩称：一、被告没有实施扣押原告豫A×××××-豫A×××××挂车辆的行为，也没有实施保管车辆的行为，原告承认，因原告未按时偿还银行贷款，该车辆系赛凯公司强行扣押，车辆停放在赛凯公司指定的停车场，故所以被告不应当承担“返还财产、赔偿损失”的法律责任。二、原告怠于领取车辆，致使车辆滞留在停车场。原告将银行贷款还清后，扣押人赛凯公司按照其公司规定，通过车辆登记的所有人即被告办理相应的领取车辆手续。被告及时通知原告办理领取车辆手续，原告置之不理。直到2012年4月14日，被告才与原告见面，原告没有提出和被告办理领取车辆手续，只是和被告核对所欠款项费用，但并未还款，也未领取车辆。三、由于原告不积极也被告办理车辆证件和手续的交接，造成车辆证件和手续不能办理或交付。为了维护公共利益，作为车辆管理公司，被告应当阻止证件和手续不齐全的危险车辆上路行驶和非法营运。四、依据原、被告约定，被告有权处置张少锋的车辆。但被告为顾全大局，不但没有按照约定变卖车辆，还一直为该车辆垫付费用办理各项费用。五、原告要求的10万元经济损失没有丝毫依据，对于原告自身造成的任何所谓经济损失，被告无任何责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：一、河南省农村商业银行借款借据；二、豫A×××××-豫A×××××挂重型半挂牵引车行驶证复印件；三、新郑农村商业银行港区支行出具的结清证明；四�证明一份；五、张松五和马西有证人证言；六、被扣车辆照片。
被告举证如下：一、车辆买卖分期付款协议一份、承诺书三份；二、录音资料一份。
经审理查明：2010年5月原告以按揭贷款的方式购买郑州赛凯汽车贸易有限公司销售的重型半挂牵引车，并从河南新郑农村合作银行港区分理处贷款23万元，并挂靠在被告郑州东庆货物运输有限公司名下运营。后该车以被告的名义办理了行驶证、营运证，车牌为豫A×××××-豫A×××××挂，登记所有人系被告公司。
原告承认，因未能按时偿还银行贷款，2011年11月车辆被赛凯公司强行扣留，后原告筹款在当月将全部贷款还清，赛凯公司向原告出具证明同意放车。
原告诉称，被告却以原告拖欠其管理费为由不同意放车，并拿走原告的车钥匙、营运证、行驶证；在庭审中，原告陈述车辆在郑州市大学南路某物流园内停放，保管人不知道身份，应是被告。被告对此辩称，被告没有实施扣押车辆的行为，也没有实施保管车辆的行为，系原告怠于领取车辆，致使车辆滞留在停车场，车钥匙及相关证件均不在被告处，但被告可以和原告一起去银行领取。
本院认为：原告作为车辆实际所有人，将其出资购买的车辆挂靠在被告公司名下运营。故被告公司对该车辆无所有权，不得实施侵害原告所有权的行为；并且被告作为登记所有人，其有义务在原告请求下协助原告办理银行结算、车管部门解除抵押、取回车辆等事务。
原告诉至本院称在赛凯公司同意放车后被告实施扣押车辆行为，未提供充分证据证明存在被告实施了该行为，故原告向被告主张返还车辆、车钥匙及相关证件，并赔偿相关损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下；
驳回原告张少锋的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年五月七日
书 记 员 付娇娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1744号
原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑，组织机构代码69849972-X。
法定代表人朱宇泉，系该公司负责人。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号，组织机构代码70567345-9。
法定代表人黄春平，系该公司负责人。
委托代理人桂建明、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司与被告江西省双鹰建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司的委托代理人刘善明，被告江西省双鹰建筑有限公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包江西承儒生物科技有限公司建筑工程施工需要，向原告租赁了一台QTZ**型塔机。2014年8月8日，原、被告签订了一份《塔机租赁合同》，该合同约定：租赁时间不得少于六个月，租金为每月16500元，租金于次月5日前支付，被告还应在合同签订之日支付给原告塔机进出场费25000元。合同签订后，原告依约向被告交付了一台QTZ**型塔机。被告仅支付给原告进出场费25000元及2014年9月、10月份的租金33000元，其余租金一直未支付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决被告支付给原告塔机租金165000元及利息（利息自2014年12月6日起至款清之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案塔机租赁期限应为六个月，被告仅需支付六个月的租金。原、被告在《塔机租赁合同》约定的租赁期限为6个月，租赁期限届满后，双方未按合同约定重新签订续租合同。2014年9月23日，涉案工程因发包方江西承儒生物科技有限公司未取得建设施工许可证被瑞金市城乡规划建设局责令停工。被告收到停工通知书后立即告知了原告塔机租赁合同到期后不再续租，原告应在租赁期限届满后将塔机清理出场，故原告在租赁期限届满后怠于将塔机清理出场产生的费用应当由原告自行承担。综上，原告诉请合同期限届满后的租金并支付该部分租金的利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年8月8日，被告江西省双鹰建筑有限公司因承包江西承儒生物科技有限公司建设工程需要，向原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司租赁一台山东大汉牌QTZ50型塔机，双方签订了一份《瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租赁合同》，该合同约定：“塔机租赁时间不得少于6个月。租期不得缩短，但可根据工程进度适当延长租期，若承租人确需缩短租期，但租金不变，承租人仍应按原租期和租金标准计付租金，如承租人需适当延长租期，承租人应当在本合同期满前三十天书面提出，并与出租人另订续租赁合同，否则出租人有权强行拆回塔机。租金按月结算，承租人应当将当月租金在次月5日前及时足额汇入出租人指定账户或者由出租人指定专人收取，否则视为未交租金。塔机的进出场运输由出租人负责，进出场费为25000元由承租人承担并在本合同签订时支付给出租人。承租人如不按期足额支付租金，如逾期支付租金一个月的，按拖欠金额以银行同期利息向出租人支付。”合同签订后，被告于2014年8月8日向原告支付了进出场费25000元，原告的塔机于2014年8月28日进场施工作业。2014年9月3日，瑞金市城乡规划建设局向被告发放了一份《责令停止违法违（章）行为通知书》，要求停止涉案工程建设。后涉案塔机停止施工作业，庭审中，原告称该塔机停工时间为2015年2月初，被告称该塔机停工时间为2014年12月底，原、被告双方对此各执一词。经原告追索，被告于2014年10月16日支付给原告租金16500元，2014年11月份支付给原告租金16500元，其余租金一直未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各1份、《瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租赁合同》、塔机租金统计表、瑞金市城乡规划建设局出具的《责令停止违法违（章）行为通知书》各1份，照片4张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以证实。
本院认为：原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司与被告江西省双鹰建筑有限公司签订的《瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。关于塔机租赁期限如何确定的问题。因原、被告在合同中约定租赁期限不得少于六个月，若缩短租期，仍应按原租期和租金标准计付租金。又因被告租赁塔机满六个月后，未依合同约定书面向原告提出延长租赁期限，原、被告也未依合同另行签订租赁合同，且塔机在六个月的租赁期限内已停止施工作业，故塔机的租赁期限应确定为六个月。原告依约将塔机租赁给被告使用，被告应及时、全面履行支付租金的义务，现被告已支付两个月的租金共计33000元，故对原告要求被告支付剩余四个月的租金共计66000元的诉请，本院予以支持，其余租金不予支持。关于逾期利息的问题，因本案不属借贷纠纷，原告要求被告支付利息，不符合法律规定，且原、被告在合同中关于“如逾期支付租金一个月的，按拖欠金额以银行同期利息向出租人支付”的约定显属约定不明，但被告未按约定及时、足额支付租金，已构成违约，应当支付自逾期之次日起的逾期付款违约金。故对原告要求被告支付自逾期之次日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，即（逾期付款违约金）的诉请，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租金66000元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金以16500元为基数分别自2015年12月6日，2016年1月6日、2月6日、3月6日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司承担2305元，由被告江西省双鹰建筑有限公司承担1435元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 廖晓津
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1744号
原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑，组织机构代码69849972-X。
法定代表人朱宇泉，系该公司负责人。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号，组织机构代码70567345-9。
法定代表人黄春平，系该公司负责人。
委托代理人桂建明、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司与被告江西省双鹰建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司的委托代理人刘善明，被告江西省双鹰建筑有限公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包江西承儒生物科技有限公司建筑工程施工需要，向原告租赁了一台Ｑ×××××型塔机。2014年8月8日，原、被告签订了一份《塔机租赁合同》，该合同约定：租赁时间不得少于六个月，租金为每月16500元，租金于次月5日前支付，被告还应在合同签订之日支付给原告塔机进出场费25000元。合同签订后，原告依约向被告交付了一台Ｑ×××××型塔机。被告仅支付给原告进出场费25000元及2014年9月、10月份的租金33000元，其余租金一直未支付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决被告支付给原告塔机租金165000元及利息（利息自2014年12月6日起至款清之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案塔机租赁期限应为六个月，被告仅需支付六个月的租金。原、被告在《塔机租赁合同》约定的租赁期限为6个月，租赁期限届满后，双方未按合同约定重新签订续租合同。2014年9月23日，涉案工程因发包方江西承儒生物科技有限公司未取得建设施工许可证被瑞金市城乡规划建设局责令停工。被告收到停工通知书后立即告知了原告塔机租赁合同到期后不再续租，原告应在租赁期限届满后将塔机清理出场，故原告在租赁期限届满后怠于将塔机清理出场产生的费用应当由原告自行承担。综上，原告诉请合同期限届满后的租金并支付该部分租金的利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年8月8日，被告江西省双鹰建筑有限公司因承包江西承儒生物科技有限公司建设工程需要，向原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司租赁一台山东大汉牌QTZ50型塔机，双方签订了一份《瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租赁合同》，该合同约定：“塔机租赁时间不得少于6个月。租期不得缩短，但可根据工程进度适当延长租期，若承租人确需缩短租期，但租金不变，承租人仍应按原租期和租金标准计付租金，如承租人需适当延长租期，承租人应当在本合同期满前三十天书面提出，并与出租人另订续租赁合同，否则出租人有权强行拆回塔机。租金按月结算，承租人应当将当月租金在次月5日前及时足额汇入出租人指定账户或者由出租人指定专人收取，否则视为未交租金。塔机的进出场运输由出租人负责，进出场费为25000元由承租人承担并在本合同签订时支付给出租人。承租人如不按期足额支付租金，如逾期支付租金一个月的，按拖欠金额以银行同期利息向出租人支付。”合同签订后，被告于2014年8月8日向原告支付了进出场费25000元，原告的塔机于2014年8月28日进场施工作业。2014年9月3日，瑞金市城乡规划建设局向被告发放了一份《责令停止违法违（章）行为通知书》，要求停止涉案工程建设。后涉案塔机停止施工作业，庭审中，原告称该塔机停工时间为2015年2月初，被告称该塔机停工时间为2014年12月底，原、被告双方对此各执一词。经原告追索，被告于2014年10月16日支付给原告租金16500元，2014年11月份支付给原告租金16500元，其余租金一直未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各1份、《瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租赁合同》、塔机租金统计表、瑞金市城乡规划建设局出具的《责令停止违法违（章）行为通知书》各1份，照片4张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以证实。
本院认为：原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司与被告江西省双鹰建筑有限公司签订的《瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。关于塔机租赁期限如何确定的问题。因原、被告在合同中约定租赁期限不得少于六个月，若缩短租期，仍应按原租期和租金标准计付租金。又因被告租赁塔机满六个月后，未依合同约定书面向原告提出延长租赁期限，原、被告也未依合同另行签订租赁合同，且塔机在六个月的租赁期限内已停止施工作业，故塔机的租赁期限应确定为六个月。原告依约将塔机租赁给被告使用，被告应及时、全面履行支付租金的义务，现被告已支付两个月的租金共计33000元，故对原告要求被告支付剩余四个月的租金共计66000元的诉请，本院予以支持，其余租金不予支持。关于逾期利息的问题，因本案不属借贷纠纷，原告要求被告支付利息，不符合法律规定，且原、被告在合同中关于“如逾期支付租金一个月的，按拖欠金额以银行同期利息向出租人支付”的约定显属约定不明，但被告未按约定及时、足额支付租金，已构成违约，应当支付自逾期之次日起的逾期付款违约金。故对原告要求被告支付自逾期之次日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，即（逾期付款违约金）的诉请，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司塔机租金66000元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金以16500元为基数分别自2015年12月6日，2016年1月6日、2月6日、3月6日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告瑞金市华盛起重设备安装有限公司承担2305元，由被告江西省双鹰建筑有限公司承担1435元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 廖晓津
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第778号
原告华立明，男，1976年10月21日出生，住遂昌县
王村口镇桥西村。
被告吴小林，
龙洋乡西坑里村18号，现租住遂昌县王村口镇原税务所。
原告华立明诉被告吴小林民间借贷纠纷一案中，原告于2
010年8月6日以被告已还款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，被告已履行了还款义务，原告据此申请撤诉，理由
正当，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华立明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告华立明负担。
审判员 郑世罗
二〇一〇年八月九日
书记员 陈凌勇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第882号
原告侯某，女，汉族，农民。
被告周某，男，汉族，农民�
原告侯某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长、代理审判员唐玉香、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告侯某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，被告脾气暴躁，一言不和便殴打原告，毫无家庭责任感。××××年××月，原、被告因夫妻感情完全破裂而分居，近两年来双方在经济上互不往来，在生活上互不关心，思想上互不交流，已完全没有和好的可能。为此，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身�证复印件，用于证明原告的基本身份信息；
2、婚姻登记记录证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告周某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。原告提交的证据经本院审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年经网络认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因性格不和，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，××××年××月，原、被告因感情不和开始分居，期间原告对被告没有尽过夫妻义务，经济上与被告也无来往，偶尔电话联系也是商谈结婚事宜。为�，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚后未建立起较好的夫妻感情，自××××年××月后便开始分居，期间没有尽夫妻义务，经济上也没有来往，已长达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因本案被告未到庭，无法进行调解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告周某离婚。
本案收案件受理费100元（原告已预交），由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
人民陪审员 佘 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋晓媛
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第882号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告张洪魁，个体工商户。
本院在审理来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告张洪魁物业服务合同纠纷一案中，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张洪魁在诉讼过程中自行履行还款义务，现原告来宾市丽景苑物业管理有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审 判 员 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄英菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第882号
原告银川市卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，该公司总经理。
委托代理人梁宝平，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马伟，男，1981年8月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川市卓达物业服务有限公司诉被告马伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川市卓达物业服务有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川市卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市卓达物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马慧琼
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第882号
原告陶某某。
被告张某某。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，在审理过程中，原告陶某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某以已与被告张某某在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陶某某承担。
审判员 郑玉珍
二〇一五年四月九日
书记员 李林霖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第944号
原告李亚军，男，1978年8月15日生，汉族，唐山市电建公司工人，现住河北省唐山市。
委托代理人封志宏，河北正一律师事务所律师。
被告张绍辉，男，1976年4月5日生，汉族，现住河北省唐山市。
原告李亚军与被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托代理人封志宏到庭参加诉讼，被告张绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，2013年3月5日，被告张绍辉以做生意周转为由向原告借款10万元，当天其以转账的形式将10万元汇入被告张绍辉（账号：×××）名下，被告为其出具了欠条承诺5天还清10万元欠款，后经原告多次催要，被告未依约还款，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款10万元整，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份及唐山市开平区民政局出具的被告结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的身份情况。
2、2013年3月5日被告张绍辉本人书写的欠条复印件一张（10万元）及中国工商银行唐山建北支行理财金账户历史明细清单复印件一份，证明2013年3月5日原告向被告出借10万元欠款的事实。
被告张绍辉在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月5日，被告张绍辉向原告李亚军借款10万元，当天原告以转账的形式将10万元汇入被告账户（×××），被告为原告出具欠条一张，承诺5天还款，后经原告多次催要，被告未依约还款，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款10万元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠条、汇款明细等证据证实，双方的债权债务关系依法可以确认。对原告的诉讼请求，因其提交的证据确实充分，且被告亦未抗辩，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚军借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一四年七月四日
书记员 顾一鸣
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第944号
原告牛贵臣。
委托代理人张自洁，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛利军。
本院在审理原告牛贵臣诉被告牛利军财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛贵臣于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛利军的起诉。
本院认为，原告牛贵臣的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许牛贵臣撤回对被告牛利军的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚军
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第944号
原告牛贵臣。
委托代理人张自洁，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛利军。
本院在审理原告牛贵臣诉被告牛利军财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛贵臣于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛利军的起诉。
本院认为，原告牛贵臣的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许牛贵臣撤回对被告牛利军的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚军
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3436刑初86号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉主某某，男,1982年2月5日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月28日被刑事拘留，2017年8月31日被美姑县公安局监视居住。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人吉主某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡、书记员马琳出庭支持公诉，被告人吉主某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控:
1、2017年8月12日15时许，被告人吉主某某在柳洪乡马洛街贩卖了价值100元毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲。
2、2017年8月13日11时许，吉主某某在柳洪乡阿子马洛村其家中贩卖了价值20元毒品海洛因给吸毒人员吉克某乙。
3、2017年8月13日22时许，吉主某某在柳洪乡阿子马洛村其家中贩卖了价值100元钱毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲、吉克某丙和一个陌生男子。
4、2017年8月14日12时许，吉主某某在柳洪乡阿子马洛村其家中贩卖了价值100元钱毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲和一个陌生男子。
2017年8月15日，民警在吉主某某家中将其抓获，从住处搜出白色固体可疑物净重2.8克。经鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人吉主某某的行为构成贩卖毒品罪，诉请本院依法予以判处。
被告人吉主某某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明:
1、2017年8月12日15时许，被告人吉主某某在柳洪乡马洛街贩卖了价值100元毒品的海洛因给吸毒人员吉克某甲。
2、2017年8月13日22时许，被告人吉主某某在柳洪乡阿子马洛村其家中贩卖了价值100元的毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲、吉克某丙。
2017年8月15日，民警在吉主某某位于美姑县柳洪乡阿子马洛村2组9号的家中将其抓获，并在吉主某某其家中睡的床体上方搜出用黑、白色塑料袋包裹的白色固体、疑似毒品海洛因，经当面称量净重2.8克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人吉主某某具有完全刑事责任能力；
2、立案决定书、受案登记表、到案经过，证实案件来源；
3、美姑县公安局拘留证及通知书、美姑县公安局监视居住决定书，证实对被告人采取强制措施的具体情况；
4、搜查证及搜查笔录、扣押清单及上交毒品清单、物品称量记录及照片、指认毒品照片、凉公物鉴（毒品）[2017]1093号理化检验报告，证实2017年8月15日7时许，美姑县公安局柳洪派出所民警在吉主某某位于柳洪乡阿子马洛村2组9号的家中将其抓获，并在吉主某某睡的床体上方搜出用黑色塑料装的疑似毒品海洛因。经称量，该可疑物毛重3.1克，净重2.8克。被告人吉主某某对搜出的毒品进行了指认。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为：所送检的白色固体可疑物中检出海洛因；
5、吸毒人员动态管控详细信息表，证实吉克某丙、吉克某甲系吸毒人员；
6、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场方位图、照片说明，证实抓获被告人吉主某某及搜出2.8克毒品海洛因的现场位于柳洪乡阿子马洛村2组9号吉主某某的家中；
7、吸毒人员吉克某甲的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2017年8月12日吉主某某在柳洪乡马洛街向吉克某甲贩卖了价值100元的毒品海洛因。吉克某甲对10张不同男性的照片分别编号1-10号无规则摆放在桌上进行了仔细辨认照片后，准确地指认出7号（被告人吉主某某）就是贩卖毒品给他的人；
8、吸毒人员吉克某丙的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2017年8月13日，吉主某某在其家中向吉克某丙和吉克某甲贩卖了价值100元的毒品海洛因。吉克某丙对10张不同男性的照片分别编号1-10号无规则摆放在桌上进行了仔细辨认照片后，准确地指认出7号（被告人吉主某某）就是贩卖毒品给他的人；
9、被告人吉主某某的供述，证实2017年8月12日，他在柳洪乡马洛街贩卖了价值100元钱毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲。2017年8月13日22时许，他在柳洪乡阿子马洛村的家中贩卖了价值100元钱毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲、吉克某丙；
10、美姑县公安局柳洪派出所出具的情况说明，证实本案中吉克某丙和吉克日洛是同一个人。
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吉主某某以非法牟利为目的，违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向吸毒人员贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人吉主某某2017年8月13日11时许，在柳洪乡阿子马洛村其家中贩卖了价值20元毒品海洛因给吸毒人员吉克某乙和2017年8月14日12时许，在柳洪乡阿子马洛村其家中贩卖了价值100元钱毒品海洛因给吸毒人员吉克某甲和一个陌生男子，仅有被告人吉主某某自己的供述，没有其它证据证实，本院不予采纳。鉴于案发后被告人吉主某某一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉主某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年8月27日止）。
二、对扣押在美姑县公安局禁毒大队的2.8克（送检0.3克）毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吉克拉一
审判员 何 继 红
人民陪审判员马海乌呷
二〇一七年十二月十三日
书记员 吉说伟福
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第754号
原告青某某，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告青某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青某某及其委托代理人黄泽宴与被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青某某诉称：2011年8月，原、被告相识恋爱，2012年4月登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。因被告性格暴躁，且经常半夜才回家，婚后两个月开始分居至今，现双方已无法共同生活。请求判令解除原、被告婚姻关系；判令被告偿还欠款16000元（被告承包修建河堤，原告从原告母亲处为被告借款）；将原告名下50平方米统建房折算成现金支付原告。
被告马某辩称：同意与原告离婚；同意按被告出具的欠条还原告欠款；原告诉请补偿的的统建房不存在；原告按承诺返还项链一条，价值3200元；双方恋爱期间及婚后被告用的钱原告应承担一半。
经审理查明：2011年8月，原、被告相识恋爱，2012年4月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格爱好各异，原、被告结婚后两月左右，双方即因生活琐事发生矛盾并准备协议离婚。2012年7月12日，双方准备到民政机关办理协议离婚，双方就有关经济问题进行了协商，后被告马某向原告出具欠条一张“欠条今欠到青某某人民币16000元正欠款人：马某”，马某在该欠条还另行书写有备注“注：在2012年7月12日之前我曾给青某某写过一张同样金额的欠条，之前那张欠条作废，今日的欠条有效归还日期定为马某拿到拆迁款后3日内”，备注下面有青某某签名。同日，青某某也向被告出具欠条一张：“欠条今欠到马某项链一条，面值三仟二百元正，由马某还青某某16000元人民币后，归还马某原物。欠款人：青某某”。双方还在一份说明“说明马某在与青某某结婚后，青某某在她表弟处借人民币4仟元，后由马某还清了这4仟元正（4000元）。在马某和青某某恋爱和婚后，马某在这期间共用人民币24000元正（贰万肆仟元）以上情况属实，男女双方签字”上共同进行了签名。后因双方在前往民政机关办理离婚手续时又发生争吵，原告遂离家外出，双方分居至今。庭审过程中，原告青某某表示同意将项链的折价款3200元归还被告马某。
上述事实，有双方的结婚证、身份证明、双方书写的欠条、说明以及双方的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚后仅两月左右即发生矛盾并准备离婚，继而分居生活至今，双方夫妻关系已名存实亡，现原告要求离婚，被告亦表示同意，故对原告请求与被告离婚，本院应予准许。
原告请求被告将原告名下50平方米统建房折算成现金支付原告，但无证据证明原告名下有50平方米统建房，故本案对原告该请求不予支持。关于原告要求被告按被告本人书写的欠条偿还欠款16000元，因原、被告各自书写的欠条系以离婚为条件，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”之规定，双方书写欠条后并未能协议离婚，该两份欠条均未产生法律效力。但原告陈述向其母借款16000元给被告准备用于承包修建河堤，在双方协商准备离婚时被告承诺由其归还，可认定被告认可原告向外借款属实。该借款16000元系双方婚姻存续期间用于经营活动，无证据证明系被告个人债务，应视为夫妻共同债务，故原、被告应共同承担。关于原、被告双方在恋爱及婚后被告用去的24000元，应视为系双方已共同消费，被告要求原告承担一半，并无法律依据，本院不予支持。关于项链，双方均认可其价值为3200元，原告亦同意将该折价款归还被告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、准予原告青某某与被告马某离婚；
二、夫妻共同债务16000元，由原告青某某、被告马某各承担一半，被告马某在本判决生效后10日内补偿原告8000元后，由原告青某某负责偿还该笔债务；
三、原告青某某在判决生效后10日内返还被告马某项链折价款3200元；
四、驳回原告青某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年二月二十七日
书记员 文 静