河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第751号
原告刘树华，住平泉县。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县工商行政管理局。组织机构代码证：00097265-1。
法定代表人付久明，局长。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
原告刘树华与被告平泉县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告刘树华及其委托代理人张利平、被告平泉县工商行政管理局的委托代理人李光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年10月到被告处从事协管员工作，工作期间月平均工资为1500.00元，工作期间被告未为原告缴纳社会保险费。2008年8月31日被告以国家不再收取“两费”为由将原告辞退。原告被辞退后通过向局领导反映、信访等方式不断主张应享受的合法权利，直至现在。2015年1月5日原告向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该会已超过仲裁时效为由不予受理。为维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、被告与原告不存在劳动关系，原告虽然在被告工商所从事过协管员工作，但与被告不存在劳动关系。被告与原告之间不存在劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的认定劳动关系成立的构成要件。二、被告与原告只存在非全日制用工关系。因原告只有在农村有集日时才协助工商所参与管理集市活动，农村集市五日为一个集日，每集半天是众所周知的事实。按每月6个集市、每集半天4个小时工作时间计算，每月平均工作时间也就二十四个小时。《劳动合同法》第68条规定“非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工方式。”；第71条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不向劳动者交付经济补偿。”。《社会保障法》也没有规定非全日制从业人员必须参加基本养老保险、职工基本医疗保险。因此原告的协管员工作属于非全日制用工的劳务关系，不存在为其办理养老保险和职工医疗保险的义务。三、原告同意一次性解决与被告已达成协议。2009年8月25日原告刘树华在被告处与时任局长王绍先达成给4000.00元一次性解决方案，说明被告与原告就解除劳务关系达成一致意见，并解决完毕，原告同意一次性解决而不再提出上访或起诉。四、原告的诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请的时效期间为一年”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求”。本案原告称2008年8月31日被辞退，而被告向平泉县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时间为2015年1月5日，被已超诉讼时效不予受理是符合法律规定。为此超过诉讼时效，理应予以驳回。
庭审中被告补充答辩如下：关于工资问题，原告提出工作期间的工资是1500.00元每月是不正确的，协管员的劳动报酬主要体现在两个阶段：1、1998年以前，当时按收取个体管理费和市场管理费的提成，数额不等；2、1998年以后在各个工商所采取包集的形式发取劳动报酬，他的报酬是集市来集市去的形式给，就是有集市就来，没有就不来。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
一、平泉县工商行政管理局于2013年7月10日作出的平工商信访复字（2013）1号答复意见书一份，证明原告确系在被告处从事协管员工作，并于2008年将原告清退；
二、承德市工商行政管理局2013年8月13日出具的信访事项复查答复意见书一份，证明该局对原、被告之间存在劳动关系是经审理查明的，是认可的；
三、个体工商户管理费收据三张、市场管理费收据一张、停业申请一张，证明刘树华的工作内容；
四、2014年12月20日对刘佩金的调查笔录一份，证明刘树华的工作情况。
五、证人李某某出庭证言我是工商局退休干部，我证明我在杨树岭、七沟、五十家子镇担任所长期间，跟着我干的当时不叫协管员、市管员，王志柱、刘凤、刘树华、刘佩发、魏喜峰、陈义峰在和我一起工作期间，工商局没有给解决社会劳动保险问题。84年我在杨树岭任工商所所长，由于工作需要，要招用管理人员，由所长把关后所里跟局里请示，局里同意后，招用这些人，这些人协助所里工作，至2008年一直在工商局工作。跟着我工作的人员都是全日制在我这上班的，人员工资从经费里列支，定基本工资，年末适当补助。
六、证人杨某某出庭证言，我为魏乃勤、刘树华、刘佩发、陈树国出庭作证，我证明这四个人在我当所长期间是多年聘用的，他们担负任务与正式职员一样，年初有工作布置，年末有奖惩，局里、所里多次培训。他们工作范围是收取市场管理费、会费等工作。他们都是按月发工资，有提成。他们上下班与正式工作人员一样。他们不是非全日制用工，他们参加工作的具体时间我记不清了。
被告质证意见，1号、2号证据真实性没有异议，原告证明观点不正确，2号证据答复意见书，我方认为原告不能断章取义，市工商局答复第二页明确写明信访人不属于国家全日制用工标准，不存在全日制用工关系。原告提交的这两份证据也能够说明超过仲裁和诉讼时效。按法律规定，申请仲裁的时效为1年，按原告起诉的诉状中表明，是2008年被辞退，至2013年信访，这一期间没有申请仲裁。2013年8月13日市工商局答复后，原告是2015年1月5日申请仲裁，也过了仲裁的时效。3号证据证明不了原告与被告是劳动关系这种事实。4号证据调查笔录不予认可。5、6号证据证人证言均不予认可，李某某证言，按他陈述当所长时间是1992年以前，1992年以前协管员的管理和1998年以后的管理是不一样的，如果真如其所述，那么也仅代表当时改革开放后特定历史时期一段的协管员的工作方式，但是代表不了以后集来集去的管理方式。杨某某当庭将写好的材料进行宣读，内容与其他三人证言基本一致，但对于参加年限这样非常准确的时间他是记不清的，因此说他的证据是不具有客观性的，真实性更无法确认。
被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
一、1、1999年7月21日河北省人事厅和河北省工商行政管理局的文件一份；2、2013年7月10日平泉县工商局答复意见一份；3、2013年8月13日市工商局答复意见；4、2013年9月25日省工商局答复意见。证明：1、按省人事局、工商局文件及按三地工商局的答复意见已经明确原告不享受养老保险待遇这一事实；2、原告是要求交纳养老保险，并没有提及医疗和失业保险问题，那么医疗、失业保险问题肯定是过了诉讼时效。关于养老保险问题，2008年8月31日辞退的话，那么应按法律规定仲裁申请期限1年向仲裁申请，过一年申请的已经过了仲裁时效；
二、2015年2月5日邱振满证明一份，证明刘佩发、刘树华问题，工作性质是随集市来集市去；
三、三份谈话记录和领款的凭条，2009年8月25日谈话记录一份，2009年8月28日谈话记录一份，2009年9月10日谈话记录一份，领款凭条有原告签字，证明被告与原告达成补偿协议。原、被告达成协议，原告承诺不再上访申诉，符合法律规定。
原告的质证意见，一号证据中三份信访答复意见书真实性没有异议，原告对三份答复意见书是不服的，在平泉县工商局做出答复意见之前，我方主张不是在答复意见书出具的日子，而是从2010年就开始向局领导和县领导主张，直到县里重视后要求工商局出具答复意见，平泉县工商局才以书面形式受理并出具答复意见书，我方不服向县、市、省提出申请，省做出复核后，我方找到县领导，县领导要求工商局处理，后工商局协助原告通过诉讼解决本案，所以被告的第一组证据不能证明原告诉讼请求已超过诉讼时效；二号证据证明不予认可。证人未出庭作证，不能证明系其本人书写，无法庭审质证，就不能确认其所述是否真实。该证人属于被告单位职工，其证言有倾向性；三号证据三份谈话记录，第二份没有任何人员签字，没有效力；第一份、第三份，字是签过，但是谈话内容不一致，谈话的真实意思是先给一部分钱，等政策允许再给原告上相关保险，但是谈话记录上没有记录。领款凭证上，字是原告签的字，但是没有往领款凭证上写，钱除罗云国没领，剩下的都领了，刘凤的没有签字。
根据原、被告所举示的上述证据及当庭陈述，本院审查确认如下事实：
原告刘树华曾在被告平泉县工商行政管理局下设的工商管理所从事协管员工作。2008年8月31日被被告辞退。2009年8月25日原、被告通过协商，平泉县工商行政管理局一次性给付原告刘树华人民币4000.00元作为补偿，将刘树华被辞退一事一次性予以解决。2013年7月10日、2013年8月13日、2013年9月25日平泉县、承德市、河北省三级工商行政管理局的信访答复意见书已明确原告等不享受养老保险待遇。原告于2015年1月5日向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平泉县劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日以原告的申请已超过劳动争议仲裁时效为由，作出平劳人仲字（2015）7号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。要求被告给付原告经济补偿金31500.00元、为原告缴纳1987年10月至2008年8月31日期间的养老、医疗、失业保险费。
本院认为，提起劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。原告于2008年8月31日就被被告辞退，而原告于2015年1月5日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，其申请已明显超过劳动争议仲裁申诉时效，而原告所提供的证据又不足以证明有仲裁时效中断的事实存在。故原告刘树华要求被告平泉县工商行政管理局给付经济补偿金31500.00元及为其缴纳1987年10月至2008年8月31日期间的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘树华的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘树华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉费10.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一五年四月二十日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。