wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00864号
原告谢某，男，汉族，1981年8月5日出生，住陕西省安康市汉滨区新城路。
委托代理人吴栋辉、王照荣，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告谢明某，男，汉族，1953年2月27日出生，住陕西省安康市汉滨区鼓楼东街。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告方某某，女，汉族，1956年1月24日出生，住陕西省安康市汉滨区新城路。
委托代理人刘先庆，男，汉族，1953年8月12日出生，住陕西省安康市汉滨区大南街。
原告谢某与被告谢明某、方某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理进行审理。原告谢某及其委托代理人吴栋辉、被告谢明某及其委托代理人潘小军、被告方某某及其委托代理人刘先庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年12月8日，被告谢明某、方某某登记结婚，1981年8月5日生育原告谢某。1999年8月18日，被告谢明某、方某某因感情不和，经协商达成离婚协议，办理了离婚登记手续。被告谢明某、方某某离婚协议的第二条约定将坐落在安康市汉滨区新城路140号房产(1994年9月5日被告谢明某办理了国有土地使用证，使用面积120.26平方米)的所有权交给儿子谢某所有，儿子谢某与方某某共同生活。原告多次与被告谢明某协商，请求被告谢明某依照离婚协议约定，协助原告到安康市房地产管理局办理房地产过户手续，但被告谢明某未按离婚协议履行义务。请求判令被告谢明某、方某某履行义务，将位于汉滨区新城路140号房地产过户给原告。
原告为其主张提供证据如下：
1、（1994）4198号房屋土地使用证，用于证明位于汉滨区新城路140号房地产产权在被告谢明某名下。谢明某将房屋土地使用证交给原告，所有权属原告所有。
2、1999年8月18日，被告谢明某、方某某离婚协议，用于证明被告应按照离婚协议，将位于汉滨区新城路140号房地产过户给原告。
3、土地证登记审批表，用于证明房屋土地使用面积共计为240平方米。
4、成彦秀遗嘱、办理国有土地使用证申请，用于证明该房地产权属来源合法。
被告谢明某辩称，原、被告所争议的房地产尚未析产，答辩人无权赠与。答辩人与原告没有赠与的事实。原告不履行赡养义务，答辩人尚需依赖房地产为生活来源，在此情况下也不能赠与给原告。请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告谢明某为其主张提供证据如下：
1、房屋产权证，用于证明房屋产权证登记在谢明某母亲名下，争议房屋尚未析产。
2、房屋租赁合同，用于证明离婚后争议房屋由被告谢明某使用并出租，租金用于生活来源。
3、汉滨区文昌社区证明、谢明某受伤照片，用于证明谢明某阻止原告谢某搭建活动板房发生纠纷，导致谢晓侠受伤。
4、证人谢晓侠、谢满霞证言，用于证明争议房屋系其母亲遗产，尚未析产、该房屋由被告谢明某使用。
被告方某某辩称，我与被告谢明某协议离婚时约定，将位于汉滨区新城路140号所有权属原告谢某所有，合法有效。离婚后被告谢明某迁走户口，汉滨区新城路140号始终由我和原告谢某居住。之后我与原告谢某要求将汉滨区新城路140号房产证过户给原告谢某，但被告谢明某拒绝。请求判令被告谢明某按照离婚协议，将汉滨区新城路140号房产证过户给原告谢某。
被告方某某未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告谢明某、方某某对真实性无异议。被告谢明某以原告窃取房产证以及该房地产系谢明某姊妹4人所有，尚未析产为由提出异议。因该房地产未过户给原告谢某，且该房地产也未实际占有，故对原告证明的目的，本院不予采信。对被告谢明某提供的证据1、2、3、4，被告方某某、原告对真实性无异议，以原告房屋租金是原告收与谢晓侠发生矛盾属另一法律关系以及证人作假证为由提出异议。因房屋土地使用证属被告谢明某，且房屋以被告谢明某名义出租，故被告方某某、原告谢某的异议，本院不予采信。
查明，1980年12月8日，被告谢明某、方某某登记结婚。1981年8月5日生育一子即原告谢某。1990年6月16日，被告谢明某母亲成彦秀遗嘱将其所有的位于汉滨区新城路140号房屋两间由谢明某、谢晓侠继承。1994年9月5日，被告谢明某办理了国有土�使用证，使用面积120.26平方米。1999年8月18日，被告谢明某、方某某因感情不和，经协商达成离婚协议，在安康市（现汉滨区）民政局办理了离婚登记手续。被告谢明某、方某某离婚协议第二条约定：婚生儿子谢某已成人，现有住房及地产系男方祖上遗留，所有权交给儿子，儿子谢某与方某某共同生活。2008年12月31日，谢明某将争议房屋出租。2014年5月15日，原告诉请要求被告谢明某、方某某按照离婚协议，将安康市汉滨区新城路140号房地产过户给原告所有。
本院认为，被告谢明某继承其母所有的位于汉滨区新城路140号房屋。被告谢明某、方某某在离婚协议中有将安康市汉滨区新城路140号房地产赠与原告谢某的意愿，原告谢某当时具有完全行为能力人，没有表示接受赠与，也未办理财产转移的登记，在房屋使用中，仍由被告谢明某行使房屋所有权的权利义务。故汉滨区新城路140号房地产属被告谢明某所有。被告方某某表示按离婚协议履行将汉滨区新城路140号房地产赠与原告谢某的辩解不能成立，本院不予支持。原告谢某要求被告谢明某、方某某依照离婚协议约定将位于汉滨区新城路140号房地产过户给原告谢某，无证据证实。故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条（四）款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告谢某之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院�
审 判 长 杨明波
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十月六日
书 记 员 周 宏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执675号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人陈兵，男，生于1999年7月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。现羁押于仁寿县看守所。
本院在执行（2017）川1421刑初4号陈兵罚金一案中，因本院未查找到被执行人陈兵的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 毅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2425号
原告：库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区东环路东侧（宏强农业公司院内）。组织机构代码：L3197XXXX.
经营人：邓中福，身份证号：×××.
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：李树仁，男，汉族，1976年8月20日生，甘肃省人，个体，住库尔勒市.
原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站与被告李树仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站经营人邓中福及委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。被告李树仁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的建筑建材租赁合同；2、被告支付原告租金147728.4元；3、被告支付原告逾期利息64721.9元（月利率2%、截止至2016年11月30日）；4、被告返还原告1774.5米钢管、767个扣件及51个顶托或折价赔偿相应损失41879元（钢管价值35490元、扣件价值5369元、顶托价值1020元）；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，原、被告签订《建筑设备物资租赁合同》。约定：被告租赁原告钢管等建材物件，并约定了租赁费及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了租赁物。被告未支付租金，未向原告返还租赁物。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损，原告无奈诉至法院。
被告李树仁未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2013年5月21日，原、被告签订《建筑设备物资租赁合同》。约定：被告租用原告设备时，原告出具出库单，租赁物的数量、质量验收合格后，由被告拉直施工现场。被告提货、退货如无装卸工，须原告装卸，被告支付装卸费每吨30元，运费被告负责；冬季施工停工被告可以向原告申请报停，经过核实原告核实后可以停止计算租赁费，第二年最晚不超过3月15日开始计算租赁费；租赁价格，钢管0.02元/米/天，丢失每米赔偿20元。扣件0.015元/套/天，丢失赔偿价7元/套。顶托0.04元/套/天，丢失20元/套。原告每月结算一次，在原告开具结算清单时，被告须于次月5日前结清租金。归还时，归还清全部租赁物资后应在15天后内结清全部租金，逾期交纳租金应承担违约责任并加收租金总额的6%，结算时按拖欠天数累计计算收款；被告超期不归还租赁物资，又不在规定的时间内办理延续合同，租赁费计算至归还完毕租赁物时止；原、被告发生争议，协商解决，协商不能解决的，交原告所在地或当地人民法院裁决。本合同一式二份，双方各执一份。合同签订后，被告自2013年8月23日至2014年4月11日期间，租赁钢管19065米、扣件8270套、顶托1500套。2013年11月20日，原、被告对2013年8月1日至2013年11月20日期间租赁费结算，被告欠原告租赁费及上下车费，合计24156.4元。2014年9月5日，原、被告对2014年5月1日至2014年9月5日期间租赁费结算，被告欠原告租赁费、上下车费、维修费，合计40906.9元。2014年11月15日，原、被告对2014年9月6日至2014年11月15日期间租赁费结算，被告欠原告租赁费19097.7元。2014年5月5日至2015年5月7日期间，被告退还原告钢管17290.5米、扣件7503套及顶托1449套。被告拖欠原告2015年3月15日至2015年11月15日期间，租金、上下车费及维修费合计25906.3元。被告至今未退还原告1774.5米钢管、767套扣件及顶托51套。被告拖欠原告2016年3月15日至2016年11月15日期间，租金12013.6元。原告索要租金未果，诉至本院。
上述事实有《建筑设备物资租赁合同》、出库单、退料单、结算表和原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月21日签订的《建筑设备物资租赁合同》，属合法有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告交付了租赁物建筑设备，履行了合同义务。被告至今未支付租金，导致原告签订租赁合同目的无法实现。原告要求解除双方于2013年5月21日签订的《建筑设备物资租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应当支付拖欠的租金122080.9元并承担违约责任。原告按照拖欠租金数额按月利率2%计算逾期付款利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告计算有误，逾期付款利息实为54866.7元。被告应当返还租赁物，不能返还的应按合同约定价值赔偿，故被告应按约定赔偿原告41879元（钢管1774.5米价值35490元，扣件767套价值5369元，顶托51套价值1020元）。被告李树仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月21日签订的《建筑设备物资租赁合同》。
二、被告李树仁于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站建筑设备租赁费122080.9元。
三、被告李树仁于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站逾期付款利息54866.7元。
四、被告李树仁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站不能返还的租赁物价值41879元。
五、驳回原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5114.94元,由原告库尔勒经济技术开发区鑫鹏建材租赁站负担716.09元，被告李树仁负担4398.85（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。公告费360元，由被告李树仁负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孟 新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初683号
原告：江西中博建材有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园胡家村志强路邬岗**号。
法定代表人：江雪梅，该公司经理。
被告：武汉龙虎承德劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号阳城景园*栋*单元***室。
原告江西中博建材有限公司与被告武汉龙虎承德劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告江西中博建材有限公司的法定代表人江雪梅到庭参加诉讼。被告武汉龙虎承德劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
江西中博建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31051元；2.判令被告支付逾期付款利息6221元及差旅费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在江西南昌承接西湖万达广场的劳务工程期间与原告口头约定使用原告的水泥垫块、穿墙管等产品。原告按约送货，被告前期均按约支付货款。后期由于工程量大，被告开始拖欠货款，但其承诺下次一起付。直至该工程结束，经结算，被告拖欠原告货款75215元。被告用工地可重复使用的材料抵扣货款24164元，支付现金20000元，仍欠31051元。被告出具欠条并加盖公章，承诺在2016年年底付清。此后原�多次催要无果，故诉至法院。
被告武汉龙虎承德劳务有限公司未到庭答辩及提交证据。被告武汉龙虎承德劳务有限公司的项目经理杨德鹏在庭后向本庭陈述：对于欠款的事实及原告主张的欠款金额无异议。因原、被告双方的购买方式为赊销，原告的货物出售金额在单价上较直接付款购买已经加上了资金占用利息，不应重复计算逾期付款利息。
本院认为：原、被告双方之间虽没有签订书面买卖合同，但从原告提供的送货单及本院调查的事实判断，双方之间确存在买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。原告依照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款义务。经双方确认，被告拖欠原告货款为31051元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付货款31051元。对于逾期付款利息，因被告未按其承诺的于2016年年底�付所有货款，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。被告项目经理所称因赊销方式致货物单价已加上的资金占用利息与逾期付款利息并无冲突，故对其抗辩理由，本院依法不予支持。被告应向原告支付逾期付款利息，以31051元为本金，按银行同期同档贷款利率，从2017年1月1日计算至原告诉讼请求所主张的2017年5月31日止。因被告住所地为江西省，故其向原告催讨货款必然产生相应费用，本院酌定被告向原告支付差旅费500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告武汉龙虎承德劳务有限公司向原告江西中博建材有限公司支付货款31051元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告武汉龙虎承�劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江西中博建材有限公司支付逾期付款利息：以31051元为本金，按银行同期同档贷款利率，从2017年1月1日计算至2017年5月31日止；
三、被告武汉龙虎承德劳务有限公司向原告江西中博建材有限公司支付差旅费500元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回原告江西中博建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，此款原告已预交，由原告负担100元，被告武汉龙虎承德劳务有限公司负担303元。被告武汉龙虎承德劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（303元）支付给原告江西中博建材有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕婷
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初216号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人孙晓玲，女，汉族，1981年8月13日出生，初中文化。户籍所在地：山东省广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月18日被广饶县公安局刑事拘留，2017年8月21日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人孙晓玲犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人孙晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年7月25日21时9分许，被告人孙晓玲醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，行驶至广饶县乐安大街与国安路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人孙晓玲血液中乙醇成分含量为123.39mg／100ml。
上述事实，被告人孙晓玲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人孙晓玲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙晓玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年五月二十二日
书记员 纪明伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汝执字第501号
申请执行人宋省，女，1969年12月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张密，女，1963年12月27日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人宋省申请执行被执行人张密民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)汝民初字第1342号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张密于本裁定送达后三日内按照本院(2009)汝民初字第1342号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月十四日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汝执字第501号之一
申请执行人宋省，女，1969年12月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张密，女，1963年12月27日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人宋省申请执行被执行人张密民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)汝民初字第1342号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)汝民初字第1342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6357号
原告：李炳娣，女，汉族，1978年10月12日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：王观涛，系广东提德律师事务所律师。
委托代理人：石伙娟，系广东提德律师事务所实习律师。
被告：唐哲洪，男，汉族，1980年1月12日出生，住湖南省东安县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号，统一社会信用代码：91510900MA6260TX7T。
负责人：彭博。
委托代理人：黄蔚斌，系广东华商律师事务所律师。
委托代理人：江瑾，系广东华商律师事务所实习律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计37542.06元；2.被告人寿保险公司在保险限额内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.云Ｈ×××××车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告唐哲洪的答辩意见：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年12月18日，被告唐哲洪驾驶云Ｈ×××××小型轿车行驶至佛山市南海区平洲凤岗西路8号对开路段时，因从路侧驶出时，与李炳娣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成李炳娣受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告唐哲洪承担事故的全部责任。
事故发生当日，原告进行门诊治疗，伤情为外伤致牙齿断裂（冠折、松动），上唇及鼻尖部淤紫等。其后，原告进行数次门诊治疗。为此共产生医疗费2045.76元，由被告唐哲洪垫付845.5元、原告自付1200.26元。2017年1月10日，佛山市中医院出具疾病诊断证明书，建议：╋24种植总价约26000元，1╋1治疗费约3000元。
原告李炳娣系佛山市南海区誉展玉器加工厂的员工，事故发生前6个月月平均工资为5513元。原告收取的2016年12月份工资为4541元。
云Ｈ×××××小型轿车的登记所有人为被告唐哲洪；该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共31472.26元（详见附表），应由被告人寿保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿4200.26元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿27272元（附表第四至七项），合共31472.26元予原告李炳娣。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因云Ｈ×××××小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告唐哲洪于本案中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31472.26元予原告李炳娣。
二、驳回原告李炳娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取344.28元（原告已预交），由原告李炳娣负担50.88元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担293.4元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1200.26元
1200.26元
头晕产生的治疗费与本案不存在因果关系。
根据原告提供的票据核算，不包括被告垫付部分。结合原告的受伤部位，被告对原告治疗头晕产生的医疗费有异议，但没有提交证据证明，本院不予采纳。
二
营养费0元
500元
无医嘱。
没有依据，本院不予支持。
三
后续治疗费（牙齿治疗）3000元
3000元
应按1000元/颗计算2颗4次。
根据医嘱确定。被告对原告的后续治疗费有异议，但没有提交证据反驳，对此也不申请重鉴，故本院对其辩解不予采纳。
四
残疾辅助器具费（种牙）26000元
26000元
五
误工费972元
2605.17元
应按最低工资标准计算6天。
按原告的月平均工资扣减原告事故发生后收取的工资，即5513元-4541元=972元。
六
交通费300元
500元
请酌定300元。
酌定。
七
精神损害抚慰金0元
1736.73元
没有依据，本院不予支持。
合计
31472.26元
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，系该支行行长。
委托代理人李瑞麒，系该行职工。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称邵东邮政储蓄银行）与被告彭振洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒到庭参加诉讼，被告彭振洪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东邮政储蓄银行诉称，被告于2012年8月14日在原告处申请办理了一张信用卡金卡，截止2016年10月7日，被告拖欠欠款本金41924.47元、利息7113.63元及费用23298.98元，共计欠款72337.08元。上述款项经原告多次催收未果。故请求法院依法判决被告偿还原告本金41924.47元，利息7113.63元及费用23298.98元(利息计算至2016年10月7日止，以后的利息按日息率0.5%计算至还清为止)。
被告彭振洪未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月14日，被告彭振洪向原告邵东邮政储蓄银行申领卡号为62×××64的信用卡金卡一张，并签订了中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算及滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2016年10月7日，被告拖欠欠款本金41924.47元、利息7113.63元及费用23298.98元，共计欠款72337.08元。上述欠款经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告彭振洪向原告邵东邮政储蓄银行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金及利息的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告彭振洪于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金41924.47元；
二、由被告彭振洪于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支利息利息7113.63元及费用23298.98元（利息及费用计算至2016年10月7日止，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1608元，由被告彭振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2117号
罪犯辛某某，女，1967年7月7日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年九月六日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2013）北刑初字第366号刑事判决，以被告人辛某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯辛某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辛某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯辛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛某某减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2117号
罪犯胡丛典，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月24日作出了（2008）济刑终字第134号刑事判决，以被告人胡丛典犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯胡丛典在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡丛典在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡丛典在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡丛典减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初270号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人孙兵，男，1984年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月24日被抓获,同年4月25日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，5月9日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。2017年9月14日经我院决定逮捕。
辩护人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉[2017]85号起诉书向本院提起公诉，指控被告人孙兵犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员温欣、郭丽娜出庭支持公诉，被告人孙兵及其辩护人杨葵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2017年4月22日23时许，被告人孙兵在我市建设路西高皇村中石油加油站东侧，将被害人李某乙停放在路边未上锁的一辆灰蓝色捷马牌电动车盗走，当夜孙兵驾驶自己的五菱面包车将该电动车拉回老家鲁山县磙子营乡柳林村，李某乙根据电动车上的GPS定位带人追赶拦截，孙兵驾车逃跑，后被公安机关抓获。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币叁仟壹佰玖拾陆元整（3196.00元）。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人孙兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人辩称：1、被告人孙兵盗窃金额小，且系初犯、偶犯；2、被盗电车已经返还给被害人，被害人没有实际损失；3、被告人认罪态度诚恳，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月22日23时许，被告人孙兵在我市建设路西段西高皇村中石油加油站东侧，将被害人李某乙停放在路边未上锁的一辆灰蓝色捷马牌电动车盗走，存放在租住的新华区西高皇村家中。4月23日23时左右，被告人孙兵驾驶豫Ｄ×××××号五菱面包车将所盗捷马牌电动车拉回鲁山县磙子营乡柳林村。李某乙根据电动车上的GPS定位带人追赶拦截，孙兵驾车逃跑。4月24日下午，孙兵被公安机关抓获，4月25日被刑事拘留。经平顶山市湛河区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币叁仟壹佰玖拾陆元整（3196.00元）。案发后，被盗电动车已发还失主李某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、平顶山市公安局指定管辖决定书、扣押、发还物品清单等书证；证人李某甲、张某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人孙兵的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据予以证实，且已经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙兵犯盗窃罪罪名成立。被告人孙兵如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人孙兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯树丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2196号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何芝俊，男，25岁，1990年12月15日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住江阴市。2009年8月20日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2016年8月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日被江阴市公安局取保候审。2016年11月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局罪行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1994号起诉书指控被告人何芝俊犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人何芝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人何芝俊于2016年6月22日凌晨，至江阴市祝塘镇新庄路3号被害人亢某经营的随意土菜馆，采用翻窗、撬锁等手段,欲实施盗窃，因故未窃得财物。
2、被告人何芝俊于2016年7月14日、20日凌晨，先后两次至江阴市祝塘镇环北路14号被害人徐某经营的紫金副食店，采用翻窗等手段，共窃得人民币800元、软中华香烟10包、硬中华香烟3包等物，财物合计价值人民币1520元。
3、被告人何芝俊于2016年7月下旬的一天凌晨，至江阴市祝塘镇人民北路25号被害人韩某经营的副食店，采用翻窗等手段，窃得人民币30元、芙蓉王香烟1条，财物合计价值人民币250元。
另查明，被告人何芝俊归案后如实供述了司法机关尚未掌握的第三笔盗窃事实。
再查明，案发后，被告人何芝俊已退赔被害人徐某人民币1883元、被害人韩某人民币250元。
上述事实，被告人何芝俊多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，被害人亢某、徐某、韩某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何芝俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人何芝俊其归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何芝俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被被告人何芝俊的犯罪情节及社会危害，结合评估调查意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人何芝俊犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月25日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2751号
罪犯阿民布和，男，1972年4月23日生，出生于东乌旗额吉淖尔镇板森哈夏图社区，蒙族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古东乌旗人民法院于2011年8月8日以（2011）东乌初字第31号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付执行。刑满日期2016年4月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯阿民布和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯阿民布和在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月，2013年1月、8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯阿民布和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿民布和在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿民布和减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1036号
上诉人（原审被告）：任炜，男，1981年6月22日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。
原审第三人：济南泽源房地产经纪有限公司，住所地济南市市中区。
上诉人任炜与被上诉人孙佳、原审第三人济南泽源房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，任炜不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初4285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年5月，原告孙佳向原审法院提起诉讼，要求被告任炜继续履行合同、将涉案房产办理过户等并支付违约金。
在原审提交答辩状期间，被告任炜提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的经常居住地在济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2016年7月，被告任炜（出卖方）与原告孙佳（买受方）、第三人济南泽源房地产经纪有限公司（居间方）签订《二手房屋买卖合同》一份，合同第十四条争议的解决方式约定为“本合同在履行中如发生争议，应友好协商解决。协商不成的，三方均有权向房产所在地人民法院以诉讼的方式解决。”涉案房产位于济南市市中区，原审法院据此约定，对本案享有管辖权。被告任炜对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告任炜对本案管辖权提出的异议。
上诉人任炜提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人孙佳在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，各方当事人签订的《二手房屋买卖合同》中明确约定，纠纷向房产所在地人民法院以诉讼的方式解决。上述约定符合有关法律规定，应为有效。原审法院据此约定作为涉案房产所在地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 慧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00317号
申请执行人：朱秋玲，女。
被执行人：魏世明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02100号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2014年6月21日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏世明的银行存款5000。00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 马洪光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1460号
原告：杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人：徐金林。
委托诉讼代理人：孟远波。
被告:韩焕林。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告韩焕林物业服务合同纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会（二）主持调解，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩焕林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 金晓璐
二〇一七年一月二十二日
书记员 章 琦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初821号
原告:胡欢平，男，1955年7月3日出生，住北京市石景山区。
(公民身份号码xxx)
委托诉讼代理人:顾萍（系胡欢平之妻），女，1954年8月7日出生，住同胡欢平。
被告:首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路8号。
（统一社会信用代码xxx）
法定代表人：封国生，理事长。
委托代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
原告胡欢平与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称：朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
胡欢平向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳医院赔偿医药治疗费18094元、护理费18711元、营养费53600元、尿带子5010元、住院伙食补助费1610元、交通费13500元，合计92894元；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月28日下午，胡欢平因尿道不通畅，去朝阳京西医院更换管子。医生朱绪辉告知需要做尿道狭窄扩张术，后办理了入院并进行了手术。术后胡欢平病情未见好转，且出现不适症状。术后3个月后肌酐达到1000多，不得不透析来维持生命。经与医院协商费用问题，无果。经向法院提起诉讼经中国法医学会司法鉴定中心鉴定结论是：1、院方于2008年3月12日对胡欢平实施膀胱全切+回肠尿道改造手术后患者血肌酐升高经过临床治疗后其肾功能不全，逐渐进展最终发展为慢性肾功能衰竭—尿毒症，说明本次手术对患者肾功能改善方面未起到明显作用，故院方存在对患者手术风险评估不足的医疗过错；2、手术范围扩大，围期手术处理不当，胡欢平此类病人仅适于危及生命时的抢救性手术，患者手术的耐受性不足，且手术亦会导致患者一些靶器官的进一步损害，故院方存在围期手术处理不当错误；3、告知义务不到位，院方手术前膀胱全切术具体范围及手术危害对患者肾功能影响等风险方面告知不足；4、病例书写有错误，病情记录前后矛盾，病情分析缺乏相关资料，诊断和鉴别诊断分析欠充分，存在错误。经法院委托北京盛唐鉴定所结论是：被鉴定人胡欢平在手术前并无明确的需血透析，手术后慢性肾功能衰竭病情加重导致尿毒症需要血液透析治疗，维持生命。院方对被鉴定人胡欢平进行膀胱全切+回肠尿道改造术前对手术风险评估不足。对鉴定人自身疾病基础上行手术治疗可能加重其肾功能不全的进展，故院方诊疗行为存在错误，对被鉴定人目前需血液透析治疗就会一定的责任，院方加快了其肾功能减退的速度，导致被鉴定人进入慢性肾功能衰竭—尿毒症期的时间提前；5、被鉴定人胡欢平行膀胱全切术，根据《人体损伤致残程度鉴定标准第28条之相关规定，其目前状况构成四级残疾；6、九年来血液透析的副作用对身体各个主要器脏和心脑血管都有很大影响，使我从身体、心里、精神状态都收到了巨大伤害，同时花费了很高的医疗费用。恳请法院判令朝阳医院赔偿2015年1月1日至2017年12月30日后续治疗费合计：92894元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。胡欢平于本案起诉前的2017年11月14日死亡，胡欢平已不具备当事人的主体资格，不能作为本案原告提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡欢平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 瑶
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初491号
原告黄某，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住康保县康保镇南纬路东三排。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告王某。
被告薛某。
第三人闫某。
本院在审理原告黄某诉被告王某、薛某，第三人闫某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告黄某负担。
审判员 杨海林
二〇一六年八月十二日
书记员 郎妍彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第535号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德锦。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人陈德锦犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月24日作出（2014）杨刑初字第338号刑事判决。被告人陈德锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务，上诉人陈德锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据证人史某某、邓某某、朱某某的证言，案发现场及毒品、毒资的照片，公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》，上海市毒品检验中心《检验报告》等证据判决认定，2014年2月26日9时许，被告人陈德锦接史某某求购甲基苯丙胺的电话，双方约定在本市普陀区金沙江路枣阳路口附近交易。当日11时许，被告人陈德锦在本市普陀区枣阳路XXX号门口将一包计0.97克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给史某某，后被民警抓获。民警又从被告人陈德锦处查获两包共计0.46克甲基苯丙胺。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人陈德锦贩卖甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。对于查获被告人陈德锦的0.46克甲基苯丙胺应一并计入贩卖毒品数量。陈德锦曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法应当从重处罚。陈德锦能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人陈德锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；查获的毒品、毒资应予没收。
上诉人陈德锦以原判决量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人陈德锦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人陈德锦明知是毒品仍予贩卖甲基苯丙胺1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈德锦系累犯及毒品再犯，应依法从重处罚，原审鉴于陈德锦到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，已对其从轻处罚。现陈德锦再要求从轻处罚，本院不予准许。原审法院根据被告人的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 吴娟平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初387号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人唐玉刚，男，1985年11月21日出生，贵州省凤冈县人，汉族，小学文化程度，农民，户籍地为贵州省凤冈县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案，于2017年7月17日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同月29日被取保候审，后经本院决定，于2017年11月7日被继续取保候审，同月28日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人唐玉刚犯招摇撞骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人唐玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日上午，被告人唐玉刚手持伪造的警察证，在壶镇镇新范村东街无门牌号的出租房及同一街道18号出租房内，冒充警察身份，以没有办理暂住证等为由，分别骗走被害人成某人民币200元、骗走被害人王某人民币100元。
2017年7月17日上午，被告人�玉刚再次出现在壶镇镇新范村东街出租房18号家门口时，被王某、夏某,4夫妇当场抓获，被告人拿出伪造的警察证，称自己是金华市公安局民警。
另查明，被告人唐玉刚被抓获归案后，其违法所得已被公安机关依法扣押并返还给各被害人。
上述事实，被告人唐玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐玉刚的供述，被害人王某、成某的陈述，证人夏某,4的证言，辨认笔录，扣押决定书及发还清单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉刚冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行后当庭翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人唐玉刚的犯罪事实、情节及当庭认罪态度，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐玉刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月13日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长胡媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周土亮
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 杜淑惠
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初387号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人唐玉刚，男，1985年11月21日出生，贵州省凤冈县人，汉族，小学文化程度，农民，户籍地为贵州省凤冈县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案，于2017年7月17日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同月29日被取保候审，后经本院决定，于2017年11月7日被继续取保候审，同月28日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人唐玉刚犯招摇撞骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人唐玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月8日上午，被告人唐玉刚手持伪造的警察证，在壶镇镇新范村东街无门牌号的出租房及同一街道18号出租房内，冒充警察身份，以没有办理暂住证等为由，分别骗走被害人成某人民币200元、骗走被害人王某人民币100元。2017年7月17日上午，被告人�玉刚再次出现在壶镇镇新范村东街出租房18号家门口时，被王某、夏某,4夫妇当场抓获，被告人拿出伪造的警察证，称自己是金华市公安局民警。另查明，被告人唐玉刚被抓获归案后，其违法所得已被公安机关依法扣押并返还给各被害人。上述事实，被告人唐玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐玉刚的供述，被害人王某、成某的陈述，证人夏某,4的证言，辨认笔录，扣押决定书及发还清单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玉刚冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行后当庭翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人唐玉刚的犯罪事实、情节及当庭认罪态度，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐玉刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月13日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审�判长胡媛人民陪审员  黄日华人民陪审员  周土亮二〇一七年十一月二十八日代书 记员  杜淑惠?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1152号
申请执行人：姚淞耀，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘传良，男，1955年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人姚淞耀与被执行人刘传良民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2014)赣民初字第04131号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘传良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚淞耀支付借款本金15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人姚淞耀自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月二日
书记员 吕修庆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3080号
原告李俊峰。
被告刘乐安。
原告李俊峰与被告刘乐安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称：2014年7月5日，被告刘乐安向原告借款人民币45000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条一张，约定还款期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告提出还款请求，被告于2014年10月归还了10000元后，多次以各种理由拖延还款。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判决被告立即归还借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘乐安书面辩称：刘乐安与李俊峰于2013年合作承包广东省清远市美林湖建筑劳务承包工程，李俊峰参与了投资，并交付刘乐安45000元作为前期启动资金，当时原告父亲亲身参与，后因各种原因承包失败，李俊峰夫妇找被告诉苦，被告遂答应退还其本金，并于2014年7月5日将收条改为欠条，并于同年10月退其一万元。因经济原因剩余35000元未能按时退还。被告希望原告能实事求是主张权利，被告同意退还剩余的35000元，但诉讼费被告拒绝承担。
经审理查明：2014年7月5日，被告刘乐安向原告李俊峰立据借款45000元，约定借用期为两个月。借款到期后，被告于2014年10月偿还了原告借款10000元。被告刘乐安尚欠原告借款35000元未还。
以上事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乐安于本判决生效之日偿还原告李俊峰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘乐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3995号
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈小军,董事长。
被执行人何庆贵，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人何庆煌，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人何庆贵、何庆煌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0113民初4618号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行,要求被执行人何庆贵、何庆煌履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人何庆贵、何庆煌及其可供执行的财产,申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初4618号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3995号申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区，统一社会信用代码×××。法定代表人陈小军,董事长。被执行人何庆贵，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。被执行人何庆煌，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人何庆贵、何庆煌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0113民初4618号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行,要求被执行人何庆贵、何庆煌履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人何庆贵、何庆煌及其可供执行的财产,申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初4618号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年八月二十三日书记员  林 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第142号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年9月26日出生，汉族。因盗窃于2013年12月30日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被转为刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
被告人程某某，男，1979年6月29日出生，汉族。因盗窃于2013年12月30日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被转为刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
被告人张某某，男，1988年5月28日出生，汉族。因盗窃于2013年12月30日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被转为刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人肖某某、程某某、张某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人肖某某、程某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年12月27日19时许，被告人肖某某、程某某、张某某预谋后，在郑州市中原区陇海路与文化宫路西南角处，共同将被害人刘某某停放在此处的一辆“绿佳牌”电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值3330元。现赃车已追回，发还被害人。
2013年12月30日，被告人肖某某、程某某、张某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人肖某某、程某某、张某某的供述，被害人刘某某的陈述，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，扣押现场笔录、证据保全清单、领条、指认赃车的照片及签字、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为，被告人肖某某、程某某、张某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。
被告人肖某某、程某某、张某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2013年12月27日19时许，被告人肖某某、程某某、张某某预谋后，在郑州市中原区陇海路与文化宫路交叉口西南角处，共同将被害人刘某某停放在此处的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值3330元。现赃车已追回，发还被害人。
2013年12月30日，被告人肖某某、程某某、张某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实2013年12月27日17时许其骑电动车到中原新城送装修工具，19时20分左右出来时想起钥匙忘在电动车的后备箱上，下楼后发现电动车不见了。
2、辨认现场照片，证实三被告人对盗窃地点均进行了指认。
3、扣押现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、领条及照片，证实被盗电动车已发还。
4、到案经过，证实三被告人被抓获的情况。
5、涉案物品价格鉴定意见，证实被盗绿佳牌电动车的价值。
6、户籍证明，证实三被告人的个人身份信息。
7、被告人肖某某、程某某、张某某的供述，对公诉机关指控的盗窃电动车的事实均供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人肖某某、程某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某、程某某、张某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人肖某某、程某某、张某某应在上述幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人肖某某、程某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、赃物已追回并发还给被害人刘某某，可对三被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年七月九日
书 记 员 付海超
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第142号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。2014年5月21日经本院决定依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月24日23时56分许，被告人付某某醉酒后驾驶“长安”牌小货车由北向南行驶至本市城中区南川东路海山桥渣土车检查点时，被在该检查点进行正常交通检查的西宁市公安局交通警察支队民警查获。经鉴定，从被告人付某某血液中检出乙醇，含量为288mg／100ml。
该院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理刑事案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、刑事照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人付某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月24日23时56分许，被告人付某某醉酒后驾驶“长安”牌小货车由北向南行驶至本市城中区南川东路海山桥渣土车检查点时，被在该检查点进行交通检查的民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为150mg／100ml，后将其带至青海省红十字医院抽取血样。经鉴定：从被告人付某某血液中检出乙醇，含量为288mg／100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、刑事照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年8月20日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张玉冰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1410号
上诉人（原审原告）：赵淑波，住吉林省扶余市。
上诉人（原审原告）：李冬梅，1985年10月4日生，住吉林省扶余市。
上诉人（原审原告）：李冬凤，住吉林省扶余市。
上诉人（原审原告）：李冬颖，住吉林省扶余市。
共同委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国志，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：孙景荣，扶余维稳法律服务所法律工作者。
上诉人赵淑波、李冬梅、李冬凤、李冬颖因与被上诉人孙国志土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑波、李冬梅、李冬凤及其与李冬颖共同委托诉讼代理人吴晓章，被上诉人孙国志及其委托诉讼代理人孙景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑波等四人上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认李忠奎与孙国志签订的土地流转合同无效，孙国志返还赵淑波等四人1.14公顷土地承包经营权。事实和理由：一审判决认定李忠奎与赵淑波是夫妻关系错误，实际上李忠奎与赵淑波已经离婚多年，有离婚证予以证明。尽管李忠奎是土地承包方代表，但其对外无权代表赵淑波处理自己的涉诉土地，另外三个女儿已经结婚多年。李忠奎均称一年一包，每年李忠奎将承包费分别交给赵淑波等四人。赵淑波等四人根本不知道李忠奎一次性流转。赵淑波等四人与李忠奎法律意义上已经不属于一个家庭，李忠奎不是涉诉土地的农户代表。就算李忠奎与孙国志签订流转合同合法，也应当是效力待定，在没有赵淑波等四人追认的情况下也不具有法律效力。
孙国志二审辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法�正确。双方签订的合同有证人在场，有书面合同，现场交付了承包费，实际耕种4年之久，赵淑波等人以与李忠奎离婚为由，主张李忠奎与孙国志签订流转土地合同无效，但实际上赵淑波并没有与李忠奎离婚，一直生活在一起。双方之间的流转合同符合土地承包法的规定，孙国志承包的土地就在赵淑波家门前，赵淑波应该知道。李忠奎是家庭代表，也有权利代表其他成员签订流转合同。请求维持原审判决。
赵淑波等四人向一审法院起诉请求，判令李忠奎与孙国志于2014年1月4日签订的土地流转合同无效，孙国志自2017年1月份起返还四人1.14公顷土地承包经营权。
一审法院认定事实：李忠奎与赵淑波是夫妻关系，婚后生育李冬凤、李冬梅、李冬颖。1998年第二轮土地承包时，李忠奎、赵淑波、李冬凤、李冬梅、李冬颖在扶余市三岔河镇长岭子村五社每人分得0.38公顷承包地，合计1.9公顷。房前1.14公顷、八百米0.76公顷。2014年李忠奎和孙国志签订《土地流转合同》一份，李忠奎将座落于房前的面积1.14公顷土地流转给孙国志，流转费用总计捌万元整。流转期限从2014年1月4日至2027年12月31日。合同签订后，孙国志从2014年开始经营耕种承包地，直到现在。2017年3月份，李忠奎因病去世。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。法律并没有明确规定土地承包经营权的流转权由谁行使。李忠奎作为土地承包方代表，当然有权利对外代表其他家庭成员流转涉诉土地，孙国志作为同村村民，有理由相信李�奎代表其家庭成员流转其涉诉土地的行为系家庭成员的共同意愿。孙国志已经支付流转价格，并实际耕种4年，赵淑波及其子女并没有提出异议。合同中虽未约定流转方式，双方当事人对流转方式也未作解释，但是根据流转价格和李忠奎与他人签订的另一份合同是转包合同，认定双方系土地承包经营权的转包合同关系，并依法确认该土地转包合同有效。对赵淑波等四人要求确认合同无效，返还土地的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决：驳回赵淑波、李冬梅、李冬凤、李冬颖的诉讼请求。案件受理费100元，由赵淑波等四人负担。
二审期间，赵淑波提供：1.吉林省扶余县人民法院于2001年5月24日作出的民事调解书。证明赵淑波与李忠奎经法院调解离�，婚生三个女儿由赵淑波抚养。2.赵淑波、李冬凤、李冬梅、户口登记簿。证明与李忠奎不在一起生活。3.李冬梅、李冬凤结婚证和李冬颖离婚证。证明三人已经结婚独立生活。4.扶余市新万发镇新发村委会证明信。证明赵淑波与李忠奎离婚后从2006年至2013年在娘家居住。孙国志质证认为，对离婚调解书、户口簿、证明信真实性无异议，但对李忠奎与赵淑波已经离婚不知情。孙国志提供证人徐某当庭证言。证实与李忠奎签订流转合同是徐某联系和交付8万元承包费的事实。经本院审理查明事实如下：李忠奎与赵淑波原是夫妻关系，婚后生育李冬凤、李冬梅、李冬颖。2001年5月24日经扶余县人民法院调解李忠奎与赵淑波离婚。1998年第二轮土地承包时，李忠奎、赵淑波、李冬凤、李冬梅、李冬颖在扶余市三岔河镇长岭子村五社每人分得0.38公顷承包地，合计1.9公顷，其中房前地块1.14公顷、八百米地块0.76公顷。2014年李忠奎和孙国志签订《土地流转合同》一份，李忠奎将座落于房前的面积1.14公顷土地流转给孙国志，流转费用合计捌万元整，流转期限从2014年1月4日至2027年12月31日。合同签订后，孙国志从2014年开始经营耕种承包地。2017年3月份李忠奎因病去世。赵淑波等人向孙国志主张返还土地。
本院认为，本案其系家庭承包土地对外转包引起的纠纷，焦点是李忠奎与孙国志于2014年签订的流转合同中涉及赵淑波及三个女儿的承包地部分是否合法有效。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依据上述规定，承包方是以农户家庭为单位，不是以农民个人为单位进行承包，承�方可以对具有经营权的承包土地依法进行流转。本案中赵淑波及李冬梅等三个女儿与李忠奎为一个家庭单位。李忠奎作为家庭单位的代表人，有权利处理本家庭成员承包土地的经营权。虽然赵淑波称与李忠奎已经离婚，三个孩子随赵淑波生活，但双方并没有因离婚和子女结婚等原因分户经营，且赵淑波及三个女儿承包地一直由李忠奎对外承包。孙国志有理由相信李忠奎能代表其他家庭成员处理该土地经营权。并且孙国志交纳了承包费后，实际经营4年，赵淑波等人未提出异议。因此，一审判决依据土地承包法的相关规定，认定流转合同合法有效有事实和法律依据，并无不当。赵淑波等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵淑波、李冬凤、李冬梅、李冬颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁婷婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1410号
上诉人（原审原告）：赵淑波，女，1964年10月13日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1985年10月4日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
上诉人（原审原告）：李冬凤，女，1989年11月4日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
上诉人（原审原告）：李冬颖，女，1989年11月4日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
共同委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国志，男，1967年9月27日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：孙景荣，扶余维稳法律服务所法律工作者。
上诉人赵淑波、李冬梅、李冬凤、李冬颖因与被上诉人孙国志土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑波、李冬梅、李冬凤及其与李冬颖共同委托诉讼代理人吴晓章，被上诉人孙国志及其委托诉讼代理人孙景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑波等四人上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认李忠奎与孙国志签订的土地流转合同无效，孙国志返还赵淑波等四人1.14公顷土地承包经营权。事实和理由：原审判决认定李忠奎与赵淑波是夫妻关系错误，实际上李忠奎与赵淑波已经离婚多年，有离婚证予以证明。尽管李忠奎是土地承包方代表，但其对外无权代表赵淑波处理自己的涉诉土地，另外三个女儿已经结婚多年。李忠奎均称一年一包，每年李忠奎将承包费分别交给赵淑波等四人。赵淑波等四人根本不知道李忠奎一次性流转。赵淑波等四人与李忠奎法律意义上已经不属于一个家庭，李忠奎不是涉诉土地的农户代表。就算李忠奎与孙国志签订流转合同合法，也应当是效力待定，在没有赵淑波等四人追认的情况下也不具有法律效力。
孙国志二审辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方签订的合同有证人在场，有书面合同，现场交付了承包费，实际耕种4年之久，赵淑波等人以与李忠奎离婚为由，主张李忠奎与孙国志签订流转土地合同无效，但实际上赵淑波并没有与李忠奎离婚，一直生活在一起。双方之间的流转合同符合土地承包法的规定，孙国志承包的土地就在赵淑波家门前，赵淑波应该知道。李忠奎是家庭代表，也有权利代表其他成员签订流转合同。请求维持原审判决。
赵淑波等四人向原审法院起诉请求，判令李忠奎与孙国志于2014年1月4日签订的土地流转合同无效，孙国志自2017年1月份起返还四人1.14公顷土地承包经营权。
原审法院认定事实：李忠奎与赵淑波是夫妻关系，婚后生育李冬凤、李冬梅、李冬颖。1998年第二轮土地承包时，李忠奎、赵淑波、李冬凤、李冬梅、李冬颖在扶余市三岔河镇长岭子村五社每人分得0.38公顷承包地，合计1.9公顷。房前1.14公顷、八百米0.76公顷。2014年李忠奎和孙国志签订《土地流转合同》一份，李忠奎将座落于房前的面积1.14公顷土地流转给孙国志，流转费用总计捌万元整。流转期限从2014年1月4日至2027年12月31日。合同签订后，孙国志从2014年开始经营耕种承包地，直到现在。2017年3月份，李忠奎因病去世。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。法律并没有明确规定土地承包经营权的流转权由谁行使。李忠奎作为土地承包方代表，当然有权利对外代表其他家庭成员流转涉诉土地，孙国志作为同村村民，有理由相信李忠奎代表其家庭成员流转其涉诉土地的行为系家庭成员的共同意愿。孙国志已经支付流转价格，并实际耕种4年，赵淑波及其子女并没有提出异议。合同中虽未约定流转方式，双方当事人对流转方式也未作解释，但是根据流转价格和李忠奎与他人签订的另一份合同是转包合同，认定双方系土地承包经营权的转包合同关系，并依法确认该土地转包合同有效。对赵淑波等四人要求确认合同无效，返还土地的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决：驳回赵淑波、李冬梅、李冬凤、李冬颖的诉讼请求。案件受理费100元，由赵淑波等四人负担。
二审期间，赵淑波提供：1.吉林省扶余县人民法院于2001年5月24日作出的民事调解书。证明赵淑波与李忠奎经法院调解离婚，婚生三个女儿由赵淑波抚养。2.赵淑波、李冬凤、李冬梅、户口登记簿。证明与李忠奎不在一起生活。3.李冬梅、李冬凤结婚证和李冬颖离婚证。证明三人已经结婚独立生活。4.扶余市新万发镇新发村委会证明信。证明赵淑波与李忠奎离婚后从2006年至2013年在娘家居住。孙国志质证认为，对离婚调解书、户口簿、证明信真实性无异议，但对李忠奎与赵淑波已经离婚不知情。孙国志提供证人徐某当庭证言。证实与李忠奎签订流转合同是徐某联系和交付8万元承包费的事实。经本院审理查明事实如下：李忠奎与赵淑波原是夫妻关系，婚后生育李冬凤、李冬梅、李冬颖。2001年5月24日经扶余县人民法院调解李忠奎与赵淑波离婚。1998年第二轮土地承包时，李忠奎、赵淑波、李冬凤、李冬梅、李冬颖在扶余市三岔河镇长岭子村五社每人分得0.38公顷承包地，合计1.9公顷，其中房前地块1.14公顷、八百米地块0.76公顷。2014年李忠奎和孙国志签订《土地流转合同》一份，李忠奎将座落于房前的面积1.14公顷土地流转给孙国志，流转费用合计捌万元整，流转期限从2014年1月4日至2027年12月31日。合同签订后，孙国志从2014年开始经营耕种承包地。2017年3月份李忠奎因病去世。赵淑波等人向孙国志主张返还土地。
本院认为，本案其系家庭承包土地对外转包引起的纠纷，焦点是李忠奎与孙国志于2014年签订的流转合同中涉及赵淑波及三个女儿的承包地部分是否合法有效。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依据上述规定，承包方是以农户家庭为单位，不是以农民个人为单位进行承包，承包方可以对具有经营权的承包土地依法进行流转。本案中赵淑波及李冬梅等三个女儿与李忠奎为一个家庭单位。李忠奎作为家庭单位的代表人，有权利处理本家庭成员承包土地的经营权。虽然赵淑波称与李忠奎已经离婚，三个孩子随赵淑波生活，但双方并没有因离婚和子女结婚等原因分户经营，且赵淑波及三个女儿承包地一直由李忠奎对外承包。孙国志有理由相信李忠奎能代表其他家庭成员处理该土地经营权。并且孙国志交纳了承包费后，实际经营4年，赵淑波等人未提出异议。因此，原审判决依据土地承包法的相关规定，认定流转合同合法有效有事实和法律依据，并无不当。赵淑波等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵淑波、李冬凤、李冬梅、李冬颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执195号
申请执行人：常海美，女，1972年7月14日出生，住惠民县。
被执行人：唐瑞芳，女，1957年8页13日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人常海美与被执行人唐瑞芳提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16100.00元及本案执行申请费142.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于2017年2月16日通过司法专邮形式，4月12日通过现场送达方式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、有价证券、股票等财产信息，被执行人名下有夏利汽车一辆，2017年9月30日在不动产登记中心查询，被执行人名下无土地、房产等不动产登记信息。
3、本院于2017年2月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4822号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执195号申请执行人：常海美，女，1972年7月14日出生，住惠民县。被执行人：唐瑞芳，女，1957年8页13日出生，住滨州市滨城区。申请执行人常海美与被执行人唐瑞芳提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16100.00元及本案执行申请费142.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院分别于2017年2月16日通过司法专邮形式，4月12日通过现场送达方式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年2月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、有价证券、股票等财产信息，被执行人名下有夏利汽车一辆，2017年9月30日在不动产登记中心查询，被执行人名下无土地、房产等不动产登记信息。3、本院于2017年2月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4822号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执恢7号
申请执行人梧州市威龙家具装饰材料厂，住所地梧州市。
法定代表人苏克。
被执行人陈彦彤。
本院依据已经发生法律效力的梧州市蝶山区人民法院（2001）梧经再字第4号民事判决书，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行要求申请恢复执行，协助将由申请执行人购买的执行人陈彦彤所有的房屋过户到申请执行人名下。另查明，梧州市威龙家具装饰材料厂已依法变更为梧州市威龙家具装饰有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将属被执行人陈彦彤所有的座落在梧州市西堤三路63号9幢503房过户给申请执行人梧州市威龙家具装饰有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年四月十四日
书记员 黄益萍
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执399号
申请执行人高某，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人丁某，女，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1649号民事判决书，向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人高某以被执行人丁某暂无财产可供执行为由，于2017年9月30日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年九月三十日
书记员 李霖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更39号
罪犯巩长宝，男，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。2004年11月曾因强奸罪被判处有期徒刑三年六个月。
陕西省略阳县人民法院于2013年6月13日作出（2013）略刑初字第00034号刑事判决，以被告人巩长宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2013年1月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巩长宝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯巩长宝服刑期间能够遵守监规，认罪服法，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯巩长宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽其系累犯，但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巩长宝减去余刑，原判并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终921号
上诉人（原审被告）：王兴才，男，1974年5月20日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：唐秀英，女，1972年8月18日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：朱金建，男，1997年3月23日生，汉族，自由职业，住四川省米易县。
被上诉人（原审原告）：蒋小红，女，1979年7月8日生，汉族，自由职业，住四川省武胜县。
上诉人王兴才因与唐秀英、朱金建、蒋小红生命、健康、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兴才未按《预交上诉费通知书》明确的时间向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兴才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月十日
书记员 张玉梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4249号
原告赵一×。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告胡××，农民。
委托代理人杨阳，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人孟庆勇，北京市中迈律师事务所律师。
原告赵一×与被告胡××离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一×及委托代理人钟磊，被告胡××及委托代理人杨阳、孟庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原被告于1984年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后生育一子赵二×，现年28岁，生育一女赵三×�现年25岁。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。近几年双方经常因生活琐事发生争吵，被告还指使亲属将原告打伤。2014年12月15日，被告再次带人对原告殴打，造成原告身体损害，原告认为双方感情彻底破裂。故原告呈诉。请求人民法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告胡××辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。双方结婚至今有二十几年的时间，双方发生口角、矛盾在所难免，但是并没有达到感情破裂的程度。被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1984年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于1986年10月生育赵二×，1990年5月8日生育赵三×，现均已成年。双方婚后初期感情较好。后原、被告在共同生活中因生活琐事逐渐产生矛盾。2014年12月15日，双方因琐事发生纠纷后，分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实由原被告陈述及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一儿一女，感情基础比较牢固。虽然在近期生活过程中因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂的地步。由于被告不同意离婚，表示与原告还有感情，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵一×担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01304号
原告北京泰立嘉消防工程有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号。
法定代表人陈一立，总经理。
委托代理人张志武，男，1962年8月7日出生。
被告裴明春，男，1958年10月28日出生。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
本院在审理原告北京泰立嘉消防工程有限公司与被告裴明春劳动争议一案中，因原告北京泰立嘉消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告北京泰立嘉消防工程有限公司负担，已交纳。
代理审判员 梁 代 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 �凌小薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第1149-2号
申请执行人李华森，男，汉族。
委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。
被执行人冯春生，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按本院的执行通知履行义务，本院经查证依法查封被执行人与其妻子邬雪兰共有的位于深圳市罗湖区布心路宿舍5栋302的房产（房产证号200029xx**，各占50%份额），并冻结被执行人在中国农业银行（账号为622848012801558xxx6）、杭州银行（账号为60336775520002xxx5）的存款账户。以上冻结额度均为130000元。后在本院督促下，邬雪兰自愿代被执行人履行在本案中的义务，并于2015年6月16日支付执行款131400元至本院。该款项在扣缴执行费1400元后，余款130000元已支付给申请执行人。2015年6月18日，申请执行人以“收到执行款130000元并自愿放弃其他执行请求”为由向本院申请将本案予以执行结案。
本院认为，经执行和解现本案已执行完毕，申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，因此依法应解除对上述财产的查封与冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯春生名下位于深圳市罗湖区布心路宿舍5栋302的50%房产（房产证号200029xx**）的查封；解除对邬雪兰名下位于深圳市罗湖区布心路宿舍5栋302的50%房产（房产证号200029xx**）的查封。
二、解除对被执行人冯春生在中国农业银行（账号为622848012801558xxx6）、杭州银行（账号为60336775520002xxx5）存款账户的冻结，原冻结额度均为130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月二十三日
书记员 张鹏飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1235号
申请执行人黄某某。
被执行人周某某。
申请执行人黄某某与被执行人周某某借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）宝民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行周某某应偿还申请执行人黄某某借款本金100000元及利息、代垫诉讼费4260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十一日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1235号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人张会岐，该支行员工。
被执行人马英春，居民。
被执行人马振兴，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人马英春、马振兴金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第464号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的109124.57元、诉讼费1241元，执行费1555元。在执行过程中，被执行人马振兴给付申请执行人执行款21241元，缴纳执行费1555元。剩余执行款申请执行人与被执行马振兴人自愿达成执行和解协议（申请执行人不放弃要求被执行人马英春偿还借款本息的权利），因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1235号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 周永利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第75号
原告韩某，男，1951年出生，汉族。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告李某，女，1951年出生，汉族。
本院在审理原告、被告离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 琳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第23号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告戴礼伟，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告戴礼伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告戴礼伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告戴礼伟于2001年6月27日向原告借款人民币10000元，借款期限至2002年6月20日，月利率为6.825‰，用于转期。借款后，被告未归还本金，利息交至2002年6月20日，后经原告多次催收未果，至2014年12月22日被告仍欠原告借款本金10000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正（2002年6月21日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告戴礼伟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1996年7月22日，被告戴礼伟与大埔县西河农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》1份，向大埔县西河农村信用合作社借款人民币10000元，借款用途为转期，借款期限自2001年6月27日起至2002年6月20日止，双方约定贷款月利率为6.825‰。同日，大埔县西河农村信用合作社按约将贷款人民币10000元发放给被告。借款后，被告未归还本金，利息交至2002年6月20日。后经原告催收本息未果，现被告仍欠原告借款本金10000元及自2002年6月21日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县西河农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2001年6月27日，被告戴礼伟与大埔县西河农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告未能履行“按季交息，到期归还”的义务，构成违约。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县西河农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。大埔农商行要求被告戴礼伟偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告戴礼伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴礼伟应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2002年6月21日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告戴礼伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴礼伟负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 张继红
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑梦丽