wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4330号
原告：丁卫峰，男，1983年12月26日出生，回族，住泰安市泰山区。
被告：王蕴然，女，1982年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告贾科民，男，1982年7月27日出生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人孙明明，山东纵观律师事务所律师。
原告丁卫峰与被告王蕴然、贾科民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫峰、被告王蕴然、贾科民及其委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款
5万元及滞纳金（自2017年1月23日起每日千分之二至实际还款日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告从原告处借款5万元，用于周转，约定借期为一个月，到期后，原告多次催要未果，为此起诉。
被告王蕴然、贾科民辩称，原被告不认识，不存在借贷关系，原告不具备诉讼主体资格。该借款系被告经朋友介绍联系，向弥兆聪借款50000元并签订借款合同，后已还清借款。
本院经审理认定事实如下：原被告之间不认识。对于原告主张的借款50000元，其自认交付于弥兆聪。原告为证实自己的主张，提供弥兆聪转来的借款合同、借据各一份，其中，借款合同甲方栏为空白，乙方由王蕴然签名，担保方由贾科民签名。庭审中，王蕴然以该份合同系与弥兆聪签订，借据也系向弥兆聪出具提出异议。
本院认为，本案争议的焦点主要为：原告是否与本案存在直接利害关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张其系争议借款合同的出借人，其虽持有借款合同及借据，但自认系弥兆聪转来，结合原被告之间互不认识，也均认可未就争议借款达成合意，而且被告也认可系向弥兆聪借款，而非原告。因此，原告依据持有的借款合同及借据向被告主张合同债权，现有证据不足以证实其系合同的一方当事人，被告以原告不具备主体资格为由，所提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告丁卫峰的诉讼。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4330号原告：丁卫峰，男，1983年12月26日出生，回族，住泰安市泰山区。被告：王蕴然，女，1982年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告贾科民，男，1982年7月27日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人孙明明，山东纵观律师事务所律师。原告丁卫峰与被告王蕴然、贾科民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫峰、被告王蕴然、贾科民及其委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款5万元及滞纳金（自2017年1月23日起每日千分之二至实际还款日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告从原告处借款5万元，用于周转，约定借期为一个月，到期后，原告多次催要未果，为此起诉。被告王蕴然、贾科民辩称，原被告不认识，不存在借贷关系，原告不具备诉讼主体资格。该借款系被告经朋友介绍联系，向弥兆聪借款50000元并签订借款合同，后已还清借款。本院经审理认定事实如下：原被告之间不认识。对于原告主张的借款50000元，其自认交付于弥兆聪。原告为证实自己的主张，提供弥兆聪转来的借款合同、借据各一份，其中，借款合同甲方栏为空白，乙方由王蕴然签名，担保方由贾科民签名。庭审中，王蕴然以该份合同系与弥兆聪签订，借据也系向弥兆聪出具提出异议。本院认为，本案争议的焦点主要为：原告是否与本案存在直接利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其系争议借款合同的出借人，其虽持有借款合同及借据，但自认系弥兆聪转来，结合原被告之间互不认识，也均认可未就争议借款达成合意，而且被告也认可系向弥兆聪借款，而非原告。因此，原告依据持有的借款合同及借据向被告主张合同债权，现有证据不足以证实其系合同的一方当事人，被告以原告不具备主体资格为由，所提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告丁卫峰的诉讼。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一七年十一月十三日书记员  刘 文
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执447号
申请执行人：李进，男，1960年4月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1115号民事调解书，在执行李进申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的51，752.77元，执行费676.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执44,7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执447号申请执行人：李进，男，1960年4月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1115号民事调解书，在执行李进申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的51，752.77元，执行费676.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执44,7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终631号
上诉人（原审被告）：刘青梅，女，汉族，1975年2月28日出生，住陕西省洋县，
被上诉人（原审原告）：田爱华，女，汉族，1979年12月20日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区，
原审被告：张建军，男，汉族，1974年11月24日出生，户籍地湖北省武汉市汉南区，现住湖北省武汉市汉阳区，
原审第三人：刘鹏，男，汉族，1978年10月15日出生，住陕西省洋县，
原审第三人：杨篯林，女，汉族，1979年1月22日出生，住陕西省洋县，
上诉人刘青梅因与被上诉人田爱华、原审被告张建军、原审第三人刘鹏、原审第三人杨篯林赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初79号之二民事裁定，向本院提出上诉。
刘青梅上诉称，本案合同履行地在陕西省××市××区，标的物所在地在汉中，被告及第三人的住所地均在陕西省。根据民事诉讼法的规定，本案应由陕西省汉中市汉台区人民法院或者洋县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
田爱华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因赠与同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人即原审被告刘青梅的住所地在陕西省洋州镇东街村三组和平路209号，原审另一被告张建军的住所地在湖北省武汉市汉阳区江城大道四新南路金地澜菲溪岸E3—2204室，故陕西省洋县人民法院和湖北省武汉市汉阳区人民法院作为被告住所地法院均对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告田爱华在纠纷发生后选择向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘青梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月五日
书记员 施航
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1990号
原告山东天元安装工程有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。
法定代表人左沛华，经理。
委托代理人宋康康，男，1987年3月21日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1977年4月18日出生，汉族。
被告刘玉光。
被告李洪道，临沂市兰山区长盛法律服务所法律工作者。
原告山东天元安装工程有限公司与被告刘玉光、李洪道不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋康康、ＸＸ，被告刘玉光、李洪道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天元安装工程有限公司诉称，2012年原告与被告刘玉光因人身损害赔偿纠纷一案中，被告李洪道系被告刘玉光的委托代理人，2012年9月3日经临沂市中级人民法院审理并作出终审判决，原告承担连带责任赔偿被告刘玉光款项150283.08元。2013年1月14日，原告与二被告达成和解协议，由原告一次性支付被告刘玉光14万元，该款包括但不限于案件本金、利息、诉讼费、执行费等所有费用，并且原告当日通过银行向被告李洪道帐户内转帐14万元。然而，二被告通过临沂市兰山区人民法院执行局扣划原告单位银行存款164225元，并已支取该笔款项。后经原告多次催要，被告于2013年2月1日返还10万元，尚欠64225元至今未还，为此诉至法院，要求二被告偿还64225元及利息。
被告刘玉光辩称，我从未与原告签订和解协议，也没有委托任何人与原告签订和解协议；我也没有收到和解协议上支付的任何款项。我已在和解协议签订前领取到临沂市兰山区法院执行原告的赔偿款。请求法院驳回原告的起诉。
被告李洪道辩称，我作为被告刘玉光与原告雇员损害赔偿纠纷一案刘玉光的委托代理人不应承担本案的责任，原告起诉我无法律理由。当时面临年关过年，刘玉光急于用这部分钱，电话里多次督促我与原告进行和解，我们达成协议后，我与原告工作人员拿着和解协议到兰山区法院执行局反映了和解事宜，并告知临沂市兰山法院执行局扣划的款项就不要再过付了，至于又以何理由将款项过付给刘玉光我不知情。综上说明原告与答辩人李洪道的和解是合法有效的，原告方认可的，现原告要求将法院扣划的164225元返还，代理行为合法的前提下，代理事项的法律后果应由被代理人承担，因此请求法庭在查清本案的事实基础上劝原告撤回对本人诉求或依法驳回。
经审理查明，原告山东天元安装工程有限公司与被告刘玉光、案外人周建华因雇员损害赔偿纠纷一案，经临沂市兰山区人民法院审理作出（2011）临兰民初字第5208号民事判决，因案外人周建华不服判决上诉于山东省临沂市中级人民法院，被告李洪道作为被告刘玉光的委托代理人参加二审诉讼。经二审法院审理作出（2012）临民一终字第1517号民事判决，判决周建华赔偿被告刘玉光医疗费等各项损失合计150283.08元，本案原告对周建华承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。二审判决生效后，经被告刘玉光申请临沂市兰山区人民法院立案执行，案号为（2012）临兰执字第5347号，2013年1月11日临沂市兰山区人民法院扣划原告在临商银行滨海支行的银行存款164225元。2013年1月14日，被告李洪道持被告刘玉光签字的执行委托书与原告达成和解协议，协议载明：甲方山东天元安装工程有限公司，委托代理人ＸＸ，乙方刘玉光，委托代理人李洪道，对于（2012）临兰执字第5347号案件，乙方同意甲方一次性支付14万元予以结案，该款包括但不限于案件本金、利息、诉讼费、执行费等所有费用，协议生效后，由甲方一次性支付上述款项，乙方指定收款人李洪道、开户行中国农业银行、帐号62×××15，甲方支付上述款项后，双方无任何债权债务关系，甲方享有向周建华的追偿权，到期不能支付上述款项，乙方有权按原判决执行，本协议一式三份，甲、乙、兰山法院各一份，经甲乙双方委托代理人签字后生效。和解协议签订的同日原告通过交通银行向被告李洪道的银行帐户内转款14万元；同日，被告刘玉光又于临沂市兰山区人民法院领取扣划原告款项164225元。后经原告催要，被告李洪道通过中国农业银行股份有限公司返还原告款项100000元，剩余40000元款项尚在被告李洪道处。为此，原告诉至本院，要求二被告返还款项64225元及利息。
庭审中，被告李洪道提供参加执行程序的委托书，委托书载明：今委托李洪道为我诉周建华、天元安装公司人身损害赔偿一案的执行阶段代理人，代理权限为特别授权，代为提交执行线索、督促执行程序、参与执行和解、代支执行款项等，特别约定执行请求的变更及费用的分配由代理人安排。被告刘玉光否认其委托被告李洪道代理执行事宜，但认可被告李洪道提供的委托书中落款“刘玉光”签字系其本人所为。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告刘玉光认可被告李洪道提供的执行委托书中落款“刘玉光”签字系其本人所为，且未提供其他证据证明其没有委托被告李洪道参加执行程序的主张，故被告刘玉光否认其委托被告李洪道代理执行事宜的辩称理由不成立。委托书已明确载明被告李洪道的代理权限，故被告李洪道与原告于2013年1月14日签订的和解协议，合法有效，应予保护，原告依和解协议约定履行完毕后，被告刘玉光再向临沂市兰山区法院执行局领取的款项164225元，构成不当得利，应予返还，后经原告催要未能返还，构成侵权。被告李洪道已向原告返还100000元，其余64225元应由被告刘玉光承担返还责任。被告刘玉光、李洪道之间因委托代理服务合同产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告刘玉光返还原告山东天元安装工程有限公司人民币64225元及利息（利息自2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元减半收取703元，由被告刘玉光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1405元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年八月一日
书记员 魏绪斌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6787号
原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。
法定代表人：张志有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：张超。
原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司（以下简称昕昱达公司）诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕昱达公司的委托诉讼代理人康映辉，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕昱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费4129.6元；2、判令被告给付原告垃圾清运费及处置费390元；3、判令被告给付原告截止到2017年7月1日的利息738元，2017年7月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率至实际给付；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月起与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订《物业服务委托合同》，为呼和浩特市新城区海东路长城小区提供物业服务，负责小区绿化管理、公共场所、公用设备维护等工作，合同同时约定，原告提供的物业服务受益人为全体业主和物业使用人，委托管理期间物业费按月计算，每平方米0.65元，由原告向业主或使用人收取，被告系该小区业主，房屋面积85.5平方米，享受原告提供的物业服务至今，却自2011年1月起拒不向原告交纳物业等相关费用，原告为此多次向被告催缴，被告均以各种理由拒绝支付，现为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张超辩称，物业公司进入长城小区是不合法的，物业管理条例第二十四条规定，没有经过招标也未经过批准；2017年原告的投资没有年检；被告购买的房屋是二手房，东窗户下有垃圾，但是物业公司不作为，发生了火灾，物业公司也不予管理，所以被告不予交纳物业费。
本院认为，原告与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订的《内蒙古军区长城小区物业服务委托合同》，因现小区未成立业主委员会，选聘物业服务公司由小区的建设单位内蒙古军区军官住宅基地建设办公室负责，签订的合同主体符合法律规定，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称选聘物业公司未进行招投标，因《物业管理条例》第二十四条规定的采取招投标的方式选聘物业服务企业，系国家提倡之方式，并非法律强制性规定，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；作为物业服务企业，应按照合同约定积极履行物业服务，提升服务质量，与业主做好沟通交流，为小区业主提供舒适的居住环境；作为业主应及时交纳物业费，保证物业公司正常有序的运转，才能有助于物业公司更好地开展物业服务；物业服务企业的服务如不能达到合同约定的服务标准，业主应通过协商、限期整改、或更换物业服务企业的方式维护自身的合法权益，而不应通过长期不交纳物业费来对抗，放任自身权利的行使；被告抗辩称由于物业公司的不作为，导致堆放垃圾起火，原告在履行物业服务合同过程中存在服务不到位的情形，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例缴纳物业费；对于原告请求的利息诉请，因双方对于垃圾堆放的问题处于争议之中，对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司2011年1月1日至2017年7月1日的物业费3303.7元（4129.6元×80%），垃圾清运及处置费390元，合计人民币3693.7元；
二、驳回原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张超负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一七年十一月八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6787号原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。法定代表人：张志有，该公司总经理。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张超。原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司（以下简称昕昱达公司）诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕昱达公司的委托诉讼代理人康映辉，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕昱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费4129.6元；2、判令被告给付原告垃圾清运费及处置费390元；3、判令被告给付原告截止到2017年7月1日的利息738元，2017年7月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率至实际给付；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月起与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订《物业服务委托合同》，为呼和浩特市新城区海东路长城小区提供物业服务，负责小区绿化管理、公共场所、公用设备维护等工作，合同同时约定，原告提供的物业服务受益人为全体业主和物业使用人，委托管理期间物业费按月计算，每平方米0.65元，由原告向业主或使用人收取，被告系该小区业主，房屋面积85.5平方米，享受原告提供的物业服务至今，却自2011年1月起拒不向原告交纳物业等相关费用，原告为此多次向被告催缴，被告均以各种理由拒绝支付，现为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张超辩称，物业公司进入长城小区是不合法的，物业管理条例第二十四条规定，没有经过招标也未经过批准；2017年原告的投资没有年检；被告购买的房屋是二手房，东窗户下有垃圾，但是物业公司不作为，发生了火灾，物业公司也不予管理，所以被告不予交纳物业费。本院认为，原告与内蒙古军区军官住宅基地建设办公室签订的《内蒙古军区长城小区物业服务委托合同》，因现小区未成立业主委员会，选聘物业服务公司由小区的建设单位内蒙古军区军官住宅基地建设办公室负责，签订的合同主体符合法律规定，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称选聘物业公司未进行招投标，因《物业管理条例》第二十四条规定的采取招投标的方式选聘物业服务企业，系国家提倡之方式，并非法律强制性规定，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；作为物业服务企业，应按照合同约定积极履行物业服务，提升服务质量，与业主做好沟通交流，为小区业主提供舒适的居住环境；作为业主应及时交纳物业费，保证物业公司正常有序的运转，才能有助于物业公司更好地开展物业服务；物业服务企业的服务如不能达到合同约定的服务标准，业主应通过协商、限期整改、或更换物业服务企业的方式维护自身的合法权益，而不应通过长期不交纳物业费来对抗，放任自身权利的行使；被告抗辩称由于物业公司的不作为，导致堆放垃圾起火，原告在履行物业服务合同过程中存在服务不到位的情形，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例缴纳物业费；对于原告请求的利息诉请，因双方对于垃圾堆放的问题处于争议之中，对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司2011年1月1日至2017年7月1日的物业费3303.7元（4129.6元×80%），垃圾清运及处置费390元，合计人民币3693.7元；二、驳回原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十一月八日书记员苏君洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3594号
原告：刘健伟，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：于云斌，北京市易准律师事务所律师。
被告：黄骅市交通出租汽车有限公司（以下简称交通出租公司）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张国良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建岭，男，1982年4月27日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省孟村回族自治县。
原告刘健伟与被告交通出租公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健伟及委托代理人于云斌，被告交通出租公司的委托诉讼代理人刘建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健伟诉讼请求：确认车号冀Ｊ×××××号小型轿车的经营权归原告所有。
被告交通出租公司辩称：关于原告诉请的经营权中的转让、继承包括利用其自有的出租车获得收益的权利，其中其继承权和利用的收益的权利，我们没有任何争议，我方对其没有进行任何干涉。至于其诉请的转让的权利，该项权利由于原告自有的车辆与我方存在事实上的挂靠关系，该项权利应当受挂靠经营合同的限制，换句话说其转让应当经过合同相对方同意。
事实和理由
原告刘健伟于2009年12月份购买小型轿车一辆用于出租车营运，2009年12月18日获得牌照为冀Ｊ×××××号，于2013年5月14日获得黄骅市交通运输局行政许可的冀交运沧字983200034号《中华人民共和国道路运输证》，道路运输证载明业主名称：刘健伟，地址：黄骅市交通出租汽车有限公司，车辆号牌：冀Ｊ×××××蓝，经营许可证号：130983200001，经营范围：出租客运。2004年11月11日原告与被告签订《黄骅市交通出租汽车有限公司挂靠经营协议》，协议约定：“原告车辆挂靠在被告名下，以被告名义经营，接受被告的管理与服务。出租车经营权和车辆产权归原告所有，处分权、收益权属于原告。挂靠期间原告向被告每月交纳服务费80元。同时协议还约定了因管理和服务方面的权利义务”。原告与被告属于挂靠行为，现在运输公司在原告不知情的情况下将公司转让给沧运集团，所以原告要求出租车经营权利和被告分离，以法律的形式确认经营权属于原告。原告提交以下证据：1、行驶证、道路运输证，以证明原告对车辆拥有所有权，是道路运输证的直接所有者也就是经营者；2、不同意分立出租公司的报告一份，证明本案确权的目的和纠纷的存在；3、挂靠经营协议原件一份，证明原告车辆一直挂靠在被告处。
被告交通出租公司的质证意见为：一、车辆的道路运输证和行驶证登记不是物权的登记，但是我方对本案争议的出租车实际所有权归各原告各自所有没有异议。二、车辆行驶证登记的内容是公安机关是否允许机动车上道路行驶证登记，不是所有权的登记，即物权登记；道路运输证是主管行政机关根据巡游出租汽车经营行政许可决定书规定的要求如实为经营出租业务的单车合法的证件，它代表的是作为机动车的出租车能够经营出租客运业务的资格。道路运输证不能代表主管行政机关核发给我们企业一方的《道路运输经营许可证》。
裁判理由与结果
原告提交冀Ｊ×××××号涉案车辆的挂靠经营协议，被告对挂靠经营关系予以认可，结合原告提交的相关证据，本院对原被告双方的挂靠经营协议关系依法予以认定。原告车辆至今挂靠在被告公司从事出租车经营活动，原告未举证证明原被告双方在经营上产生过纠纷，本院认定被告不存在影响原告正常经营出租客运活动的行为。关于经营权问题，出租车经营权是指经营者经政府相关部门许可，有偿取得在一定期限内从事出租车经营活动的权利，属于行政许可的范畴，虽原告提交的道路运输证中业户名称为刘健伟，但原告基于挂靠经营协议而从事出租车经营活动，该道路运输证的取得系行政许可范畴，故该经营权属问题不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘健伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 白 峰
人民陪审员 刘重重
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高宪玉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2398号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：韦冬，男，1977年2月3日出生，汉族，住址江苏省昆山市。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告韦冬（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年七月十五日
代书记员 严亚萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2823号
上诉人（原审被告）：戈江，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王世文，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：王义宽（与王世文系父子关系），男，1947年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
上诉人戈江因与被上诉人王世文合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戈江，被上诉人王世文的委托诉讼代理人王义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈江上诉请求：撤销一审判决，驳回王世文的诉讼请求。事实和理由：戈江是巴彦县巴彦镇金河村村民委员会的村民，王世文是巴彦县松花江乡民胜村村民委员会的村民，金河村与民胜村交界有一处沟塘。戈江于十多年前即在此处耕种水稻，从2014年其又在该处西北侧开垦二亩左右的沟塘进行耕种。这些水田与王世文土地相邻，戈江自费在两块地中间建了水壕。2014年开始王世文开始干扰戈江使用该土地，并强迫戈江签订《承包合同》。戈江耕种的水田不属于巴彦县松花江乡民胜村村民委员会，更不是王世文的承包田，《承包合同》无法律效力。
王世文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王世文向一审法院起诉请求：戈江按合同约定每年向王世文给付200斤大米。
一审法院认定事实：2013年5月4日，王世文与戈江签订合同，合同约定王世文将4亩左右的水田转包给戈江耕种，戈江自2014年起每年给付王世文200斤大米。至今戈江一直未履行给付大米的义务。庭审中，戈江认可2014年至2016年当地大米的价格一直在2.50元左右。
一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：戈江是否应当履行每年给付200斤大米的义务。王世文与戈江签订了合法有效的土地承包合同，双方均应按合同约定履行义务。戈江庭审中称在合同上签字是受人胁迫，但并未举出证据证实，对该事实不能认定，戈江应当按照合同约定的内容履行给付大米的义务。综上所述，王世文的诉讼请求成立，应予支持。戈江的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：戈江于判决生效后十日内给付王世文2014年-2016年所欠大米共计600斤，如不能履行，则按当地大米的市场价格2.50元／斤给付折价款1,500元。案件受理费人民币100元，减半收取，由戈江负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，2013年5月4日，戈江与王世文签订的协议系由时任巴彦县松花江乡民胜村村民委员会会计王清林书写并经办，王清林在经办人处签字。
本院认为，就案涉水田的转包问题，戈江与王世文于2013年5月4日签订了转包合同，约定王世文将其享有承包经营权的案涉土地转包给戈江，戈江自2014年开始每年给王世文200斤大米。协议系由时任巴彦县松花江乡民胜村村民委员会会计王清林经办并书写的内容，戈江和王世文对协议内容认可并签字，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。戈江主张其系受胁迫签订的协议及协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，戈江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戈江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘 峰
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张禹珩
书 记 员 李 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2371号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告孟召森。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟召森借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4441.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初134号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人孙超，男，1989年2月11日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，砀山县交通运输局职工，住砀山县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年4月21日被砀山县公安局刑事拘留；同年5月5日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。
辩护人张会，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2016］114号起诉书指控被告人孙超犯非法侵入住宅罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、代理检察员訾晚芳、被告人孙超及其辩护人张会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控:2016年4月6日凌晨，被告人孙超因与被害人曹某感情纠纷，酒后到位于砀山县砀城镇银都小区的曹某家，将门踹开进入其家，曹某让其离开拒不离开，并将曹某及被害人阚某、徐某打伤，后逃离现场。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，曹某、阚某、徐某的伤情均为轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人孙超当庭对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，未作辩解。
辩护人提出，被告人孙超与被害人曹某因恋爱发生纠纷，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其家人的谅解，当庭认罪态度较好，建议对被告人孙超从轻处罚。
经审理查明：2016年4月6日凌晨，在砀山县砀城镇银都小区曹某住处，被告人孙超以找曹某说事为由，用脚踹开曹家大门进入院内。曹某发现被告人孙超后，对其驱离，孙超拒不离开，并对曹某实施殴打。曹某母亲阚某、祖母徐某上前阻止孙超时，亦被其打伤。曹某父亲报案后民警赶到前，孙超逃离现场。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定曹某、阚某、徐某的伤情均构成轻微伤。2016年4月19日，被告人孙超在江苏省徐州火车东站被济南乘警支队刑警大队刑警抓获。庭审时，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人孙超与被害人曹某、阚某、徐某于2016年6月17日达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：
一、书证
1、违法犯罪前科查证情况工作记录：载明被告人孙超无违法犯罪记录。
2、户籍信息：证明被告人孙超的个人基本信息。
3、抓获经过：证明2016年4月19日，被告人孙超在江苏省徐州火车东站被济南乘警支队刑警大队刑警抓获，
4、现场勘验笔录及现场照片：证明被告人孙超在案发现场留下的鞋印及被害人被打伤后留下的血迹。
5、砀山县公安司法鉴定中心鉴定结论：证明被害人曹某、阚某、徐某的伤情均构成轻微伤。
二、证人证言
1、证人王某的证言：孙超系其前夫，2015年2月份与孙超离婚，离婚的原因系孙超与曹某发生婚外恋。
2、证人常某的证言：2016年4月5日晚上，其与孙超一起喝酒吃饭，饭后去神话KTV唱歌，然后开车把孙超送至砀城西关大花园。
三、被害人陈述
1、被害人曹某的陈述：2016年4月6日零时左右，其听到家里大门咣当响了一声，后来又连响了几声，其及家人从室内出来看到院门开了，孙超站在院内，其对孙超说：“谁让你进来的，出去。”话音未落，孙超上前用胳膊勒着其脖子，并用拳头打其头部及面部，其母亲及奶奶见状去拉他，也被他打了。
2、被害人阚某的陈述：2016年4月6日零时许，其家大门被孙超踹开，女儿被孙超打了，其在拉孙超时，头被孙超用砖块砸伤，其婆婆也被孙超踹倒。
3、被害人徐某的陈述：事发当日夜里，孙超踹开大门进院，先打其孙女，后打其儿媳，又打其本人。
四、被告人孙超的供述：其婚后与曹某相识，并发展为恋人，为此其与前妻离婚。其离婚后不久，曹某不再与其来往。2016年4月5日晚其与朋友常某喝酒、唱歌至深夜，后去曹某家，将曹某家院门踹开入院，在院内发生的事，其因喝酒过多已记不清。其对曹某及其他被害人的陈述均予认同。
本院认为：被告人孙超非法进入他人住宅，在被害人驱离不从的情况下，对被害人实施殴打，致三被害人轻微伤，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控被告人孙超犯非法侵入住宅罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人通过其亲属对被害人的经济损失予以赔偿，并取得被害人及其亲属的谅解；庭审时，被告人孙超认罪、悔罪，态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙超犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2132号
原告：武嵩岭（曾用名：武松岭），男，1972年11月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武嵩岭与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武嵩岭到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武嵩岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦2408.5斤，折价约2600元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年6月13日，武嵩岭将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为10-166的“存粮折”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告武嵩岭的存粮折上显示剩余小麦2408.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告武嵩岭将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告武嵩岭作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告武嵩岭无法取回小麦或换取面粉，造成原告武嵩岭损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告武嵩岭损失2649.35元【计算方式：2408.5斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武嵩岭的小麦损失2649.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武嵩岭）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第412号
罪犯曾国雄，男，1976年10月3日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年11月19日作出（2009）南刑初字第1414号刑事判决，以被告人曾国雄犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾国雄在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾国雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾国雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾国雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第455号
原告涂某某，男。
被告段某某，男，（现下落不明）。
原告涂某某与被告段某某合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告原系同事。被告于1999年2月5日向原告借款11000元，逾期后未归还。2004年6月18日，原、被告协商一致，由被告将其所有的位于青神县青城镇外北街原丝绸公司宿舍三楼西侧住房一套折价26000元抵偿给原告，扣除被告向原告借款11000元后，原告再付15000元现金给被告。双方签订了房屋协议，并于2004年6月24日到青神县公证处就该协议进行了公证。签订协议后，原告将15000元现金交给了被告代理人陈某某，并搬到该房屋居住生活至今。但因被告下落不明，该房屋一直未办理房屋产权转移手续。现请求法院确认原、被告签订的房屋协议有效，并判令被告履行房屋所有权转让登记手续。
被告段某某未作答辩。
经审理查明：原告涂某某和被告段某某原系青神县丝绸公司同事。被告段某某于1999年2月5日向原告涂某某借款11000元，约定2000年2月5日还款，年利率为12%。逾期后，被告未偿还借款。2004年6月18日，经原、被告协商，被告将其所有的位于青神县青城镇北门外原丝绸公司三楼西侧住房一套折价26000元抵偿给原告，扣除被告向原告借款11000元后，原告再付15000元现金给被告。双方签订了房屋协议，协议约定办理房产证的费用由涂某某承担。2004年6月24日原告和被告委托代理人陈某某到青神县公证处对该协议进行了公证。协议公证后，原告将15000元现金交给了被告代理人陈某某，并搬到该房屋居住生活至今。因被告段某某下落不明，原告涂某某不能办理房屋所有权转让登记手续，遂起诉来院。
另查明：被告段某某在1995年参加青神县丝绸公司职工第二次房改，购得本单位位于青城镇北门外原丝绸公司住宿楼西面3-1号房（即本案所涉房屋），面积为128.4平方米。因被告长期不在青神，至今未办理房产证。2004年月2月3日，青神县人民法院以（2003）青神民初字第844号民事判决书判决准予段某某与其妻唐秀华离婚，并确定位于青神县北门外丝绸公司职工宿舍三楼住房1套（约130平方米）归段某某所有，该判决已发生法律效力。
上述事实，有青神县蚕桑站证明，房屋面积分户测绘报告，（2003）青神民初字第844号民事判决书，证人王秀容、邓高文、王正刚、陈某某的当庭证言，借条复印件，房屋协议，（2004）青证字第141号公证书等证据可证。
本院认为：原告涂某某与被告段某某签订的房屋协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法成立有效。原告请求确认房屋协议有效，本院支持。根据法律规定，被告有义务协助原告办理房屋转让登记手续，但由于被告长期在外，未履行该合同义务，现原告请求判决被告履行，符合法律规定，本院支持。按照协议约定，办理该房屋产权转让登记手续的费用应由原告涂某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告涂某某与被告段某某2004年6月18日签订的房屋协议合法有效。
二、在本判决生效后十日内，由被告段某某协助原告涂某某办理青神县青城镇北门外原丝绸公司住宿楼西面3-1号房屋的产权转让登记手续，办证费用由原告涂某某承担。
案件受理费3300元，由被告段某某负担（原告已垫付1650元，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 郑亚平
人民陪审员 李秀仙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宁 坤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第646号
上诉人（原审被告）：方炎飞。
被上诉人（原审原告）：湖州金泰科技股份有限公司，住所地湖州市金泰路1888号。
法定代表人：潘建华，该公司董事长。
诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人方炎飞为与被上诉人湖州金泰科技股份有限公司劳动争议一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年11月25日，上诉人方炎飞自愿向本院申请撤回对（2015）湖吴民初字第727号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人方炎飞向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方炎飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5天，由上诉人方炎飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾艳红
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1958号
原告：蔡某，女，汉族，1987年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李某，男，汉族，1978年1月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告以双方已和好为由，于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蔡某承担。
审判员 杨红巧
二〇一七年九月十九日
书记员 李竹美
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0855号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因吸毒于2013年2月22日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年X月X日被刑事拘留，同月X日被取保候审，同年X月X日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年X月X日向本院提起公诉。经征得被告人胡某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年X月X日，霍某因盗窃被沭阳公安局重庆路派出所抓获。次日，被告人胡某以找人帮助霍某逃避法律处罚为由，骗取霍某父亲霍某乙人民币12000元。
案发后，被告人胡某通过亲属退赔被害人霍某乙经济损失人民币5000元，且取得了霍某乙的谅解。被害人霍某乙表示对余款自愿放弃。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某供述了其以找关系帮助霍某逃避法律处罚为名诈骗霍某乙钱财的时间、地点、赃款数额及赃款去向等事实。该供述得到被害人霍某乙陈述、证人霍某甲、汤某证言证实，足以认定。胡某甲询问笔录及谅解书证明了被告人胡某通过亲属退赔被害人的部分经济损失且取得谅解；公安机关出具的“发破案经过”及“查获经过”证明了本案案发及被告人胡某的归案情况；有／无前科劣迹证明及沭阳县公安局行政处罚决定书证明了被告人胡某的劣迹情况。
本院认为，被告人胡某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某能当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十六日起至二〇一五年一月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾方云
第页
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初113号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李志永，出生于内蒙古自治区四子王旗，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市，住址同户籍地。2016年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年5月21日被决定取保候审，2017年5月15日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李志永犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞、胡美琴出庭支持公诉，被告人李志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月17日21时3分，被告人李志永醉酒后无证驾驶车牌号为×××的灰色长安牌小型汽车，沿呼和浩特市回民区阿拉善南路与新华西街交叉路口时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人李志永案发时的血液酒精含量为101.50㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，讯问被告人李志永笔录，现场血液检测样本采集笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1104号血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，现场照片，查获、抽血、审讯音像资料等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李志永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志永当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一七年六月二日
书记员 郝晓晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2679号
原告：王军，男，1971年4月27日出生，住址河南省南阳市宛城区。
委托代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：郑州永大置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：闫占勇，经理。
被告：闫占勇，男，1966年10月1日出生，户籍地海南省海口市华龙区。
原告王军诉被告郑州永大置业有限公司、闫占勇民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告郑州永大置业有限公司、闫占勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫占勇系被告郑州永大置业有限公司的实际控制人，2012年初被告闫占勇陆续向原告借款100万元和50万元，共计借款150万元；2013年12月16日被告闫占勇向原告出具了欠据，认可借款本金及拖欠的利息；2016年10月26日被告郑州永大置业有限公司向原告书面承诺，由原告直接收取位于郑州市经五路39号其与河南省水利科学院合作建房4-7层的租金，用于清偿闫占勇借款，直至结清本息止。但二被告至今未履行还款义务，故原告诉至贵院。请求|：1、判令被告郑州永大置业有限公司、被告闫占勇偿还借款308万元；2、判令被告郑州永大置业有限公司、被告闫占勇按照借款本金150万元年24%的利率标准支付自2016年10月26日起至归还借款本息止的借款利息；3、判令被告郑州永大置业有限公司、被告闫占勇承担本案的全部诉讼费用。
被告郑州永大置业有限公司、闫占勇未答辩、亦未举证。
经审理查明：1、2012年3月16日，原告王军通过冯玉俊账户向被告闫占勇账户转款100万元。2012年10月18日，原告王军向被告闫占勇账户转款50万元。
2、2013年12月16日，被告闫占勇向原告出具借据一份，载明：“今借王军老弟现金人民币捌拾陆万元整(此款系结欠原借款壹佰伍拾万元整利息款到2013年12月31日止)，期限到2014年4月30日归还”。
3、2016年10月26日，被告郑州永大置业有限公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“经核算截止2016年10月18日，尚欠王军借款本金利息合计308万元。其中本金150万元，利率为年24%。现用位于郑州市纬五路39号河南省水利科学研究院与我公司合作建房中我公司享有的50年使用权的4-7楼房屋使用权及收益抵偿。王军可自承诺日其直接向租房户收取应付租金至结清本息止”。
4、后，二被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告闫占勇向原告出具的借据以及被告郑州永大置业有限公司向原告出具《承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，除被告闫占勇向原告出具的借据中对利息的约定过高，高出部分不予支持外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告王军出借款项150万元，被告闫占勇未如约还款，原告要求被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。关于利息部分，被告闫占勇向原告出具的借据中对利息的约定过高，本院支持按年利率24%计算的利息，高出部分不予支持。原告要求被告郑州永大置业有限公司对被告闫占勇向原告的借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告闫占勇于本判决生效十日内偿还原告王军借款本金150万元及利息（本金100万元为基数自2012年3月16日起，本金50万为基数自2012年10月18日，均按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）。
驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费15960元，由被告闫占勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号,统一社会信用代码91330621697238946E。
负责人：周跃军，系该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴、郭欣，系该行员工。
被告：张修蒙，男，1956年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张丰麟，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告张修蒙、张丰麟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告张修蒙归还原告贷款本金85379.31元，利息、罚息41299.96元，合计126679.27元（利息、罚息暂计算至2017年5月14日止，后续利息、罚息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令被告张丰麟对上述款项在主债权贷款本金余额20万元范围内承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告张修蒙、张丰麟承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告张修蒙、张丰麟公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员沈海明担任审判长，代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告张修蒙、张丰麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月23日，原告作为贷款人，被告张修蒙作为借款人，签订了编号为（330701150123）浙泰商银（随贷通）字第0112010001号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向被告张修蒙提供10万元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2015年1月13日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；原告与被告张修蒙将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；被告张修蒙在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为15‰（日利率为万分之五），自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清；随贷通卡内发生多次贷款的，借款人存入资金按贷款到期日先后顺序还款，到期日在前的先还；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。
同日，原告作为债权人，与保证人被告张丰麟签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告张丰麟同意为原告与被告张修蒙签订的编号为（330701150123）浙泰商银（随贷通）字第0112010001号《“随贷通”借款合同》在2015年1月13日至2017年12月（以到期月份的最后一天为准，含起止日期）期间所形成的主债权贷款余额不超过人民币20万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
截止2017年5月14日，被告张修蒙尚欠原告借款本金85379.31元，利息、罚息41299.96元，合计126679.27元。被告张丰麟亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、“随贷通”借款申请书、利息清单、借款明细单及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告张修蒙签订的《“随贷通”借款合同》，与被告张丰麟签订的《“随贷通”最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行贷款发放义务，被告张修蒙作为借款人在借款期限届满前未按约支付利息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告张修蒙按约归还借款本金、支付借款期间利息、逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告张丰麟作为保证人在被担保人未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，因此原告起诉要求被告张丰麟对被告张修蒙的债务在20万元限额内承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张修蒙、张丰麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告张修蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币85379.31元及相应的利息、罚息【其中截止2017年5月14日的利息、罚息41299.96元，2017年5月15日起至实际款清之日止的利息、罚息按《“随贷通”借款合同》约定计算】；
二、被告张丰麟对被告张修蒙的上述第一项债务以人民币20万元为限承担连带清偿责任；被告张丰麟在清偿上述债务后，享有向被告张修蒙追偿的权利。
案件受理费2834元，由被告张修蒙、张丰麟共同负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第572号
原告田某甲，男，生于2009年3月26日，汉族，住河南省三门峡市陕县大营镇。
法定代理人张艳，女，生于1986年3月28日，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人兀晓庆，陕县法律援助中心律师。
被告田某乙，男，生于1977年4月24日，汉族，住河南省三门峡市陕县大营镇。
原告田某甲诉被告田某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲的法定代理人张艳及其委托代理人、被告田某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与原告之母张艳的婚生子。2013年5月8日，被告与原告之母张艳协议离婚，约定被告每月支付原告抚养费2000元整。被告仅支付了三个月，自2013年9月之后便分文不再支付。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月至2014年2月期间的抚养费共计12000元，并判令自2014年3月起每月支付原告抚养费2000元整，直至原告十八周岁止。
被告当庭口头答辩：对原告起诉的事实不持异议，但辩称被告与原告之母张艳离婚后，被告因经济状况恶化，无力承担孩子抚养费每月2000元，请求法院按照实际情况酌情判决。
为支持其诉讼请求，原告向当庭提交的证据有：1、原告和原告法定代理人的户口本、身份证复印件，拟证明原告及法定代理人的身份情况；2、原告父母的离婚协议书及离婚证，拟证明原告母亲与被告已经离婚，离婚时协议被告应支付原告抚养费2000元。
被告没有证据提交。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，因此，对于原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，并结合双方当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：原告系被告与原告之母张艳的婚生子。2013年5月8日，经河南省陕县公证处公证，被告与原告之母张艳协议离婚，并在陕县民政局登记离婚。离婚协议约定原告随母亲张艳生活，被告每月支付原告抚养费2000元整。之后被告支付了原告三个月的抚养费，自2013年9月之后便分文不再支付。2014年3月6日，原告起诉来院，要求被告支付抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议：1、自2014年3月起被告田某乙每月支付原告田某甲抚养费700元至田某甲十八岁止；2、2014年3月以前欠原告抚养费12000元，被告于2014年9月30日前付清。但在抚养费的支付方式上双方未能达成一致意见。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告系被告的子女，现随母亲张艳生活，被告应负担必要的生活费和教育费，因此，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求本院应予支持。经本院主持调解，原、被告就抚养费的数额达成协议，符合法律规定，本院予以确认。对于原、被告争议的抚养费支付方式，根据原被告的实际情况，以月付为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、自2014年3月起被告田某乙每月支付原告田某甲抚养费700元至田某甲十八周岁岁止，抚养费每月月底前付清；
二、2014年3月以前欠原告抚养费12000元，被告于2014年9月30日前付清。
案件受理费100元，被告田某乙自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑琳娅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第508号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）24号起诉书指控被告人朱乙犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人朱乙向中国工商银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2012年5月至同年6月，被告人朱乙在本市杨浦区、虹口区等处使用该信用卡透支消费、取现本金共计人民币15，000余元，经发卡行�次催收，超过三个月仍未归还欠款。
2013年10月29日，被告人朱乙在其位于本市虹口区大连路XXX弄XXX号XXX室的家中被上海市公安局杨浦分局定海路派出所民警拘传到案。案发后，被告人朱乙于2013年11月至同年12月间先后向中国工商银行归还欠款共计人民币16，163.43元。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行出具的报案材料、信用卡申领资料、账单明细、催收记录、“关于朱乙还款的情况说明”，公安机关出具的《到案经过》，被告人朱乙到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人朱乙的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱乙到案后如实供述自己的罪行，已将所欠本金还清，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人朱乙使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，�被告人朱乙依法应予惩处。被告人朱乙到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，退出全部透支本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱乙犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
朱乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑初字第508号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱乙。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）24号起诉书指控被告人朱乙犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月，被告人朱乙向中国工商银行申领了一张卡号为XXXXXXXX********的信用卡。自2012年5月至同年6月，被告人朱乙在本市杨浦区、虹口区等处使用该信用卡透支消费、取现本金共计人民币15，000余元，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。2013年10月29日，被告人朱乙在其位于本市虹口区大连路XXX弄XXX号XXX室的家中被上海市公安局杨浦分局定海路派出所民警拘传到案。案发后，被告人朱乙于2013年11月至同年12月间先后向中国工商银行归还欠款共计人民币16，163.43元。上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行出具的报案材料、信用卡申领资料、账单明细、催收记录、“关于朱乙还款的情况说明”，公安机关出具的《到案经过》，被告人朱乙到案后的历次供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控，被告人朱乙的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱乙到案后如实供述自己的罪行，已将所欠本金还清，提请对其依法从轻处罚。本院认为，被告人朱乙使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱乙依法应予惩处。被告人朱乙到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，退出全部透支本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱乙犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）朱乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘  小  平二〇一四年六月四日书 记 员 韩慧书记员张荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终942号
上诉人（原审被告）：许新才，男，汉族，1960年7月21日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：许伟涛，男，汉族，1984年10月15日出生，住址同上，系许新才之子。
被上诉人（原审原告）：艾锦涛，男，回族，1995年5月6日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
上诉人许新才因与被上诉人艾锦涛借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2766号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人许新才及其委托诉讼代理人许伟涛，被上诉人艾锦涛的委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初2766号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费2625元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡琨鹏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3156号
原告：高新全，男，1982年8月18日生，汉族，农民。
被告：赵娟，女，1983年1月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告高新全与被告赵娟追偿权纠纷一案中，原告高新全在本院指定的限期内不能提供被告赵娟的准确送达地址，无法向被告送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。依据最高《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高新全的起诉。
案件受理费197元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王剑桥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3156号
原告：高新全，男，1982年8月18日生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：赵娟，女，1983年1月7日生，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告高新全与被告赵娟追偿权纠纷一案中，原告高新全在本院指定的限期内不能提供被告赵娟的准确送达地址，无法向被告送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。依据最高《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高新全的起诉。
案件受理费197元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王剑桥
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1105号
原告：张北，男，1973年11月16日生，汉族。
委托代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：李忠凯，男,1970年6月23日生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人：孙红军，系该公司总经理。
委托代理人：凌嘉骏，系该公司员工。
原告张北诉被告李忠凯、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北的委托代理人王洪生，被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人凌嘉骏到庭参加诉讼。被告李忠凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告各项经济损失共计人民币39620元(轻型封闭货车修理费18000元、租车费21000元、施救费500元、交通费120元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日8时20分，被告李忠凯驾驶辽J654**号轿车(载李艳光、李艳文)从四合公墓路口出来由北向南在玉龙路上左转弯过程中，与沿玉龙路由东向西直行马永亮驾驶的辽JF25**号货车相撞，导致辽JF25**号货车又与沿玉龙路由西向东原告张北驾驶的辽JL41**号货车相撞，此次事故造成三车不同程度损坏，李忠凯、李艳文、李艳光受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0423号道路交通事故认定书，认定被告李忠凯驾驶机动车转弯未让直行轻型封闭货车先行且双黄实线转弯的行为是造成此次事故的原因，被告李忠凯负此次事故的全部责任，张北、马永亮、李艳光、李艳文无责任。现原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判决。
被告李忠凯未答辩。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，肇事轻型封闭货车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险。对轻型封闭货车修理费被告公司同意赔偿。根据定损协议，租车费用与被告公司无关，不同意赔偿。施救费同意赔偿300元，另外200元施救费系交警的行政行为，不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日8时20分，被告李忠凯驾驶辽J654**号轿车(载李艳光、李艳文)从四合公墓路口出来由北向南在玉龙路上左转弯过程中，与沿玉龙路由东向西直行马永亮驾驶的辽JF25**号货车相撞，导致辽JF25**号货车又与沿玉龙路由西向东原告张北驾驶的辽JL41**号货车相撞，此次事故造成三车不同程度损坏，李忠凯、李艳文、李艳光受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0423号道路交通事故认定书，认定被告李忠凯驾驶机动车转弯未让直行轻型封闭货车先行且双黄实线转弯的行为是造成此次事故的原因，被告李忠凯负此次事故的全部责任，张北、马永亮、李艳光、李艳文无责任。根据阜新宏运达工贸有限公司报价单、修理费发票，辽JL41**号轻型封闭货车的修理费为人民币18000元。原告张北于阜新市安盈汽车救援服务中心支付施救费人民币300元。原告张北于阜新路纬汽车清障救援服务有限公司支付施救费人民币200元。根据阜新市公安局交通警察支队暂扣事故车辆放行（移送）通知书记载，辽JL41**号轻型封闭货车自2017年3月31日至2017年4月14日暂扣于阜新河岸车辆停放处。根据阜新宏运达工贸有限公司询问笔录及报价单记载，辽JL41**号轻型封闭货车自2017年4月14日至2017年6月9日于该公司进行车辆维修。原告张北所有的辽JL41**号轻型封闭货车系营运轻型封闭货车，经营范围系道路普通货物运输。
另查明，辽J654**号轿车在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险,其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，保险期限均自2017年3月2日0时起至2018年3月1日24时止。
本院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0423号道路交通事故认定书认定被告李忠凯承担此次事故的全部责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。辽J654**号轿车在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时，在承保期间内，故被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在其承保的商业第三者责任保险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告李忠凯承担赔偿责任。修理费根据阜新宏运达工贸有限公司报价单、修理费发票，确定为人民币18000元。施救费根据阜新市安盈汽车救援服务中心施救费发票、阜新路纬汽车清障救援服务有限公司施救费发票，确定为人民币500元。关于原告请求租车费一节，因辽JL41**号轻型封闭货车系营运车辆，因道路交通事故造成运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿人民法院应予支持。原告请求的租车费系辽JL41**号轻型封闭货车因维修无法继续使用而产生的费用，结合运输辽JL41**号轻型封闭货车的载重吨位、维修时间、国家税务机关核定的月运营运额计税依据，确定为人民币10650（150元/天×71天）元。关于被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司辩称停运损失不属于保险理赔范围一节，因被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司未提供证据证明其已经做到提示义务及明确说明义务，故对被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司的意见不予采纳。关于原告请求交通费一节，因辽JL41**号轻型封闭货车系营运车辆，不属于非营运车辆发生交通事故无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用等情形，且被告不予认可，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张北的轻型封闭货车修理费人民币18000元、施救费人民币500元、停运损失人民币10650元，合计人民币29150元，由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险财产损失保险限额内赔偿人民币2000元，不足部分人民币27150元，由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿；
二、驳回原告张北的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由被告李忠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闫若梦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第756号
原告承德广通信息网络有限公司承德县分公司。
负责人赵子虎，该公司经理。
委托代理人孙铁军，该公司员工。
被告肖广全。
本院在审理原告与被告有限电视服务合同纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一四年二月十三日
书记员 王海波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00506号
原告：罗建强，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告：周美生，男，1957年3月5日出生，汉族。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇经济技术开发区，组织机构代码：不详。
法定代表人：周美生，总经理。
本院在审理原告罗建强与被告周美生、宁国大通工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗建强于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国大通工贸有限公司的皖P3A7**中巴车、皖PDT1**微型面包车、皖PDT1**小型货车予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告罗建强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁国大通工贸有限公司的皖P3A7**中巴车、皖PDT1**微型面包车、皖PDT1**小型货车三车中的12.2万元财产份额予以保全。期限为一年，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年五月六日
书记员 李秀明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1975号
罪犯朱桂喜，男，1967年11月19日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月22日作出（2011）佛南法刑初字第592号刑事判决，以被告人朱桂喜犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）佛中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯朱桂喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱桂喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴交罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱桂喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂喜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟伽汶
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第956号
原告曹美华，女，1963年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告杜春生，男，1952年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告巢玉兰，女，1954年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年7月24日受理原告曹美华诉被告杜春生、巢玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹美华的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹美华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 胡泽勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 喻海亮
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1290号
原告：钟水发，男，1974年4月28日出生，汉族，住泰和县。
被告：张永忠，男，1972年6月8日出生，汉族，住泰和县。
被告：肖梅珠，女，1973年12月8日出生，汉族，住泰和县。
原告钟水发与被告张永忠、肖梅珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水发到庭参加诉讼，被告张永忠、肖梅珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟水发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，被告张永忠向原告经营的汽配店购买汽车零配件1315元。因当时无钱，被告张永忠未付款。被告肖梅珠与被告张永忠系夫妻关系，该债务系因家庭生产经营产生，属夫妻共同债务，二被告应承担共同付款责任。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
张永忠、肖梅珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永忠与被告肖梅珠原系夫妻关系，双方于2015年10月12日登记离婚。2010年10月31日，被告张永忠在原告钟水发经营的汽配店赊购汽车零配件，欠货款共计1315元未付。后原告钟水发多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告张永忠原身份证号码36242619720608001X已注销，现身份证号码为。
本院认为，债务应当清偿。被告张永忠拖欠原告钟水发货款1315元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告要求被告张永忠支付该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告肖梅珠与被告张永忠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告肖梅珠承担付款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永忠、肖梅珠未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永忠、肖梅珠于本判决生效后立即支付原告钟水发货款1315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张永忠、肖梅珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年九月六日
书记员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1290号原告：钟水发，男，1974年4月28日出生，汉族，住泰和县。被告：张永忠，男，1972年6月8日出生，汉族，住泰和县。被告：肖梅珠，女，1973年12月8日出生，汉族，住泰和县。原告钟水发与被告张永忠、肖梅珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水发到庭参加诉讼，被告张永忠、肖梅珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟水发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，被告张永忠向原告经营的汽配店购买汽车零配件1315元。因当时无钱，被告张永忠未付款。被告肖梅珠与被告张永忠系夫妻关系，该债务系因家庭生产经营产生，属夫妻共同债务，二被告应承担共同付款责任。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。张永忠、肖梅珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张永忠与被告肖梅珠原系夫妻关系，双方于2015年10月12日登记离婚。2010年10月31日，被告张永忠在原告钟水发经营的汽配店赊购汽车零配件，欠货款共计1315元未付。后原告钟水发多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告张永忠原身份证号码36242619720608001X已注销，现身份证号码为。本院认为，债务应当清偿。被告张永忠拖欠原告钟水发货款1315元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告要求被告张永忠支付该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告肖梅珠与被告张永忠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告肖梅珠承担付款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张永忠、肖梅珠未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永忠、肖梅珠于本判决生效后立即支付原告钟水发货款1315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永忠、肖梅珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年九月六日书记员  徐薇伟附：判决书引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保43号
申请人：胡荣耀，男，汉族，1976年10月16日生，住山东省庆云县城区。
被申请人：冯庆林，男，汉族，1966年2月18日生，住山东省庆云县。
申请人胡荣耀与被申请人冯庆林民间借贷纠纷一案中，申请人胡荣耀于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人冯庆林银行账户存款20万元。本院于2018年2月2日冻结了被申请人冯庆林在山东庆云农村商业银行常家支行的银行账号：62×××03存款200000元，实际冻结41.17元,冻结期限一年。本院于2018年2月5日冻结了被申请人冯庆林在中国工商银行股份有限公司庆云支行的银行账号：16×××59存款200000元，实际冻结0元，冻结期限一年。本院于2018年2月5日将申请人胡荣耀名下所有的房产一套（房产证号：鲁房产证庆字第××）查封于庆云县不动产登记中心，查封期限三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初365号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年二月五日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初135号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人阮某，男，1983年8月15日出生，蒙古族，中专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年4月8日14时许，被告人阮某醉酒驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁黄线鲁北镇往东5公里处时，与由西向东行驶的贾某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成贾某1和阮某受伤，两车受损的交通事故。经医生诊断，阮某闭合性胸部损伤、双侧多发性肋骨骨折、左肺损伤，贾某1闭合性胸部损伤、右侧肋骨骨折、右侧气胸、左股骨粉碎性骨折。案发后，经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心检测，阮某血液中乙醇含量为241.15mg/100ml，贾某1血液中乙醇含量为0.67mg/100ml。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，被告人阮某负事故主要责任，贾某1负事故次要责任。
另查明，案发后被告人阮某与被害人贾某2自愿达成赔偿协议，由被告人阮某赔偿贾某1医疗费等各项经济损失共计420000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、受案回执单、立案决定书，被害人贾某1的陈述，被告人阮某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录，扣押及返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，血样提取登记表及照片、检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，诊断书，赔偿协议书、收据、银行汇款凭证、谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆肇事，致二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、达成赔偿协议并取得谅解及被告人受伤情况等情节，从教育被告人、挽救其家庭、贯彻宽严相济的刑事政策及体现司法人文关怀的角度出发，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年七月六日
书记员 王斯琴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初713号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某，男，1975年1月7日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2009年11月24日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元；又因犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日凌晨0时50分许，被告人马某饮酒后无机动车驾驶证驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区新南路72号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人马某的血样中检出乙醇成分，含量为98毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的机动车信息查询、机动车驾驶证查询记录、接受证据材料清单及机动车行驶证复印件、保险单复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2017]440号物证检验报告、本院（2015）东刑初字第850号刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，且醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年七月十四日
代书记员 杜娇娇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1668号
原告张瑛，女，1954年10月20日出生，汉族，西安市汽车配件厂下岗工人。
委托代理人肖永良，西安市莲湖区华光法律服务所法律工作者。
委托代理人陈曦，西安市莲湖区华光法律服务所法律工作者。
被告杨天佑，男，1970年6月6日出生，汉族，无业。
委托代理人杜林生，西安市新城区正和法律服务所法律工作者。
被告杨天君，男，1975年6月5日出生，汉族，无业。
被告李华英，女，1948年9月22日出生，汉族，无业。
原告张瑛与被告杨天佑、杨天君、李华英人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑛及其委托代理人肖永泉、陈曦，被告杨天佑及其委托代理人杜林生，被告杨天君、李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，2001年7月8日，被告李华英辱骂原告，在争吵中，被告李华英之子杨天佑、杨天君冲进原告店内�打原告致伤。要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、120急救费、营业损失9001.80元、精神抚慰金5000元、律师代理费1300元、继续治疗费2000元。
被告杨天佑辩称，事发当日，原告辱骂被告父母，自己在劝阻时，将原告的手拨拉了一下，并未殴打原告，表示不同意原告诉请。
被告杨天君辩称，自己未殴打原告，表示不同意原告赔偿诉请。
被告李华英辩称，原告经常说被告商店的商品是假冒的，双方时有矛盾。2001年7月8日，原告无端辱骂被告，后被人劝止。自己未打原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告经营的天天商店与被告李华英经营的玉霞商店相邻，双方在事发之前即为生意之事发生过矛盾。2001年7月8日，原告与被告李华英又为琐事吵架，被告李华英之夫杨隆启即到原告经营的天天商店劝止原告，被告李华英之子杨�佑随后赶到天天商店叫其父返回，并打了原告两拳，原告受伤后即被人送往西安市第四医院。门诊诊断为，轻型颅脑损伤，多处软组织挫伤。2001年7月8日至2001年9月4日，门诊花费人民币1838.9元、120急救费60元、挂号诊疗费33元。原告自2001年7月8日至2001年7月30日在西安市第四医院住院22天，入院诊断为轻型颅脑损伤，头皮挫伤，腹壁挫伤，左上肢、臂部软组织挫伤，住院花费3786.9元。此案审理期间，本院委托西安市中级人民法院法医室对原告伤情进行鉴定，结论为：1、张瑛的轻型颅脑损伤，全身多部位软组织挫伤，具有钝器伤的特征，符合钝性物体击打所致。2、张瑛无明显神经系统阳性体征，全身多处软组织挫伤，经治疗已愈合。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的有关规定，张瑛的损伤未达到轻伤程度，属轻微伤。3、根据张瑛提供的住院病历和门诊病历记载，2001年8月10日门诊病历中记载的因支气管炎所用药物外，其余费用基本合理。4、张瑛的轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤经住院治疗和出院后门诊治疗，已经愈合，不需要继续治疗。原告向被告索赔未果，遂于2001年8月诉至本院，要求被告赔偿医疗费4116.9元，护理费440元，营养费1300元，120急救费60元，营业损失1083元，律师代理费1300元，继续治疗费2000元，门诊挂号费33元，精神抚慰金5000元。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿出院后门诊治疗费1508.9元、交通费460元，但未在规定时间内补交诉讼费。
上述事实有原告门诊病历、住院病历、医疗费票据、中山门派出所笔录、西安市中级人民法院法医室鉴定书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李华英因琐事发生争吵，被告杨天佑出手将原告打伤，其应负民事赔偿责任。鉴于原�在发生争执时亦有一定过错，故给原告造成的身体损伤之医疗费应由被告杨天佑按其责任比例承担70%。具体赔偿数额，根据原告实际伤情，医疗费票据及法医鉴定结论予以酌定。原告增加诉讼请求部分，因未在规定时间内补交诉讼费，故本院不予支持。至于护理费、营业损失、精神抚慰金、营养费、律师代理费、继续治疗费，依据不足，本院不予认定。被告李华英、杨天君未殴打原告，原告身体受伤与此二被告无关，故其要求此二被告承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告杨天佑辩称中山门派出所要胁、威逼其承认打人，举证不力，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
1、杨天佑于本判决生效后十日内赔偿张瑛医疗费、120急救费、门诊挂号费2947元。
2、驳回原告�求被告杨天君、李华英赔偿之诉。
3、驳回原告要求被告赔偿律师代理费1300元、精神抚慰金5000元、营业损失1083元、护理费440元、交通费460元、营养费1300元之诉。
诉讼费760元、鉴定费300元（原告已预交诉讼费760元、鉴定费200元，被告已交鉴定费100元）由原告承担440元，被告杨天佑承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 藏宝成
审 判 员 鲁双叶
代理审判员 左 立
二００二年六月二十八日
书 记 员 郭 薇
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执479号
申请执行人赵某，女，汉族，住所地焦作市山阳区，证件号码410821200507130065。
委托代理人刘黎明，法律工作者
委托代理人赵丙银，所在单位推荐的人
被执行人董某，地址焦作市修武县
上列双方为婚姻家庭、继承纠纷一案，修武县人民法院于2014年5月14日作出的2014年修民周初字第00034号已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无偿还能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁光亮