wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7389号
原告：无锡市惠山区长安金玉满堂建材店，住所地无锡市惠山区长安街道长安丽豪苑。
经营者：宋新荣，男，1969年4月19日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
诉讼委托代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：吴正明，男，1966年4月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市惠山区长安金玉满建材店（以下简称金玉满堂建材店）与被告吴正明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉满堂建材店的委托代理人沈陈鸿到庭参加了诉讼。被告吴正明经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉满堂建材店诉称：吴正明结欠金玉满堂建材店装修建材材料款80000元至今未付，故诉至法院，请求判令：吴正明立即支付货款80000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以80000元本金为基数，按银行同期贷款利率计付）。
被告吴正明未作答辩。
经审理查明：2016年3月4日，吴正明作为欠款人向金玉满堂建材店出具欠条一份，载明：“今欠金玉满堂建材商行装修材料款捌万元正（80000元），还款计划从2016年3月每个月还款2000-3000元。2016年9月起每个月还款4000元，二年之内归还所有欠款。”
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：吴正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩权利、举证、质证权利的放弃。本院将依据现有证据进行裁判。根据现有证据，欠条作为吴正明的单方承诺，吴正明结欠金玉满堂建材店价款80000元的事实可以认定，但吴正明单方承诺的还款期限对金玉满堂建材店未无约束力。吴正明未在收货时及时付款，理应承担相应违约责任，故金玉满堂建材店要求吴正明支付价款80000元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴正明于本判决生效后10日内给付无锡市惠山区长安金玉满建材店价款80000元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由吴正明负担（该款已由无锡市惠山区长安金玉满建材店垫付，吴正明应负担的2620元于本判决生效后10日内直接给付无锡市惠山区长安金玉满建材店，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石欣雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3352号
原告蒋××。
委托代理人朱×。
被告韩××。
原告蒋××诉被告韩××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人朱×、被告韩××均到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年7月8日，被告向原告借款50000元，约
定借款期限至2011年8月8日，并出具借条一份。2011年8月25
日，被告向原告借款60000元，约定借款期限至2011年9月25日
，并出具借条一份。2011年9月5日，被告向原告借款50000元
，约定借款期限至2011年10月5日，并出具借条一份。2011年9
月18日，被告向原告借款100000元，约定借款期限至2011年10
月17日，并出具借条一份。期限届满后，经原告多次催讨，被
告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款260000元，并支付
至本判决确定的履行日止按年利率22.4%计算的违约金（其中5
0000元自2011年8月9日起算，60000元自2011年9月26日起算，
50000元自2011年10月6日起算，100000元自2011年10月18日起
算）。
被告辩称：1、2011年7月8日借50000元，扣息6分，借款实际收到为47000元，其中按6分利息已付到2011年11月8日，
（4个月）共支付利息12000元，被告同意归还本金35000元，
并愿意支付银行标准利息；2、2011年8月25日借60000元，扣
息6分，借款实际收到56400元，其中按6分利息支付到2011年1
1月25日，（4个月）共支付利息10800元，被告同意归还本金4
5600元，并愿意支付银行标准利息；3、2011年9月5日借50000
元，扣息6分，借款实际收到47000元，其中按6分利息支付到2
011年12月5日，（4个月）共支付利息12000元，被告同意归还
本金35000元，并愿意支付银行标准利息；4、2011年9月17日
借100000元，扣息7分，借款实际收到93000元，其中按7分利
息已支付到2011年11月17日，（3个月）共支付利息21000元，
并同意归还本金79000元，但被告愿意支付银行标准利息；5、
综上所述，被告愿意归还借款共计205400元，并愿意支付银行
规定的标准利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借
条四份，用以证明原、被告之间的借款关系及借款金额的事实
。经质证，被告对真实性无异议，但认为借条上当时没有写还
款日期。原告辩称：还款日期系原告填写，但是这是经过被告
同意后添加的。
被告未提供任何证据。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，
被告未按约返还借款，应当承担民事责任。关于被告提出其在借款时即被扣除了按月利率6%计算的一个月利息及之后曾陆续
支付过三至四个月利息，因未能提供证据予以证实，故本院对
该辩解不予采信。虽然在四份借条上还款时间均为原告事后添
加，但被告在答辩中称其收到借款时已扣除一个月利息，即视
为原、被告口头约定借款期限为一个月，故而原告主张借款期
限为一个月有真实依据。原告主张的违约金低于双方自愿约定
，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如
下：
韩××于本判决生效后十日内返还蒋××借款260000元
，并支付至本判决确定的履行日止按年利率22.4%计算的违约
金（其中50000元自2011年8月9日起算，60000元自2011年9月2
6日起算，50000元自2011年10月6日起算，100000元自2011年1
0月18日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，减半收取3454元，由韩××负担。
该款蒋××已向本院预交，韩××于本判决生效后十日内直接
支付给蒋××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十月十四日
书记员 韩燕华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1239号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人许某某，男，住兰州市城关区。因本案于2014年5月19日被拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1169号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉、被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人许某某于2014年1月23日7时许，在兰州市城关区火车站东路1路公交车终点站，趁人不备之机，持镊子窃得张某某挎包内的钱包1个，内装现金300元等物，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人许某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人许某某于2014年1月23日7时许，在兰州市城关区火车站东路1路公交车终点站，趁人不备之机，持镊子窃得张某某挎包内的钱包1个，内装现金300元等物，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的张某某的陈述、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、辨认笔录、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月18日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 张瑞茹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1430号
原告林某1，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告林某2，女，1960年7月24日出生，汉族，住太原市。
被告林某3，女，1959年1月27日出生，汉族，住美国马里兰州。
委托代理人林某2，女，1960年7月24日出生，汉族，住太原市。（系被告林某3的妹妹）
被告林某4，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市浙大紫金港校区。
委托代理人林某2，女，1960年7月24日出生，汉族，住太原市。（系被告林某4的姐姐）
被告林某5，男，1961年12月6日出生，汉族，住太原市。
原告林某1诉被告林某2、林某3、林某4、林某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2、被告林某3的其委托代理人林某2、被告林某4的委托代理人林某2、被告林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，周菊云生前于2013年9月9日立房产遗嘱公证，《公证书》（2013）并西证民字第5778号，将其合法所有的位于太原市千峰北路1号xxx号房（《中国人民共和国房屋所有权证》编号：房权证并字第X**号）在其去世后由林某1继承。被继承人生前有五个子女即上述原告和四个被告，被继承人周菊云去世后，原告请求四被告配合到公证处办理遗产太原市千峰北路1号XXX号房的继承公证手续，因四被告不配合，则不能领取继承公证书，故诉至法院请求确认被继承人周菊云生前房产遗嘱公证有效，按房产遗嘱继承，本案的诉讼费用由被告承担。
被告林某2辩称，被告说的公证遗嘱我方不知情，原告提出让我在该公证遗嘱上签字该遗嘱即可生效，我表示拒绝签字。由于我的母亲、我及我爱人都是太原理工大学的职工，我们合力置办了理工大学的职工房，即本案的诉争房屋位于太原市千峰北路1号XXX。后原告和我母亲在我不知情的情况下拿走了房产证，并交给了林某5。在原告办理公证遗嘱期间，我的母亲由于身体疾病已经意识模糊，不能正常走路，都是原告一手操办，当时我们对原告办理公证遗嘱并不知情。
被告林某3辩称，对被告所述的遗嘱和公证书不知情，不予以配合。
被告林某4辩称，我方对被告说的遗嘱和公证书不知情，故不配合。
被告林某5辩称，对原告提出的公证书和遗嘱的情况均不知情，现诉争房屋的房产证在我手上。
经审理查明，林一雷和周菊云生前共生育五个子女，分别是林某3、林某2、林某5、林某4、林某1。1995年6月28日杭州市下城区人民法院作出（1995）下民初字第370号民事调解书，周菊云与林一雷离婚。2013年9月9日周菊云立有遗嘱一份，将登记在其名下的位于太原市千峰北路1号XXX号房产，建筑面积74.60平方米，《房屋所有权证》编号：房权证并字第X**号，由林某1一人继承，该财产不作为林某1与其配偶的夫妻共同财产。同日该遗嘱经山西省太原市城西公证处作出的（2013）并西证民字第XXX号公证书，证明周菊云的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。
2014年5月8日周菊云去世。现该房产的房屋所有权证由被告林某5保管。现原告诉至本院请求解决确认被继承人周菊云生前房产遗嘱公证有效，按房产遗嘱继承。
上述事实的证据有公证遗嘱、房屋产权证书、杭州市下城区人民法院作出的（1995）下民初字第370号民事调解书、死亡证明书、火花证、调查表档案等及双方当事人的陈述。
本院认为，根据继承法的规定，被继承人死亡后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱的形式有：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中遗嘱人周菊云所立遗嘱经太原市城西公证处办理，公证遗嘱合法有效，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
被继承人周菊云所立的的遗嘱合法有效，位于太原市千峰北路1号XXX房屋（房权证并字第X**号）按该遗嘱继承。
案件受理费100元，由原告林某1、被告林某2、林某3、林某4、林某5各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
代理审判员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 馨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第622号
申请执行人高连凤。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人高连凤与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第175号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第175号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2963号
被拘留人:陈茜茜
公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院在执行周朝兵与陈茜茜、刘忠义（2017）浙0381执2963号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈茜茜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1128号
原告：施正忠，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王正聪，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告施正忠与被告王正聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正忠到庭参加诉讼，被告王正聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装载机款230000元，利息40000元，共计270000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月被告王正聪向原告购买装载机一辆，双方约定借款290000元，被告支付原告60000元，下剩230000元向原告出具借条一张，口头承诺2016年元月25日支付。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告王正聪缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告王正聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的短信，由于不能证明发送信息对方，不予认定；张自成证人证言，由于证人陈述对于事情的经过记不清楚，对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告王正聪经张自成介绍向原告施正忠购买装载机一辆，双方约定价款290000元，被告当场支付原告10000元，下剩280000元向原告出具条据一张。后被告陆续支付原告部分款项。2016年元月25日，经双方结算，被告下欠原告230000元，被告重新向原告出具借条一张，经原告多次催要被告未支付。
本院认为，被告王正聪向原告施正忠购买装载机，原、被告之间形成买卖合同关系，被告下欠原告装载机款230000元事实清楚，被告应履行支付义务，故对原告要求被告支付装载机款230000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，由于双方未约定付款期限，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告向法庭起诉之日视为逾期之日，按年利率4.35%计算，自2017年5月4日至2017年6月1日为767.51元（4.35%÷365天×28天×230000元），超出部分不予支持。被告王正聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王正聪于本判决生效后十日内一次性支付原告施正忠装载机款230000元，逾期利息767.51元，共计230767.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告施正忠负担294元，被告王正聪负担2381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏占梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第740-1号
申请执行人叶巍麟，农民。
被执行人翟金林，农民。
被执行人翟善娇，农民。
被执行人许德省，××。
被执行人ＸＸ聪，××。
本院依据已经发生法律效力的2014年04月15日台州三门法院（2013）台三商初字第01037号判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款人民币150000元及利息；另负担案件受理费3340元、保全受理费1320元、公告费300元、申请执行费2150元，但被执行人至今未履行。另查明，被执行人翟金林在中国建设银行股份有限公司三门支行帐号：62×××97内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟金林在中国建设银行股份有限公司三门支行帐号：62×××97内的存款计人民币二十七万元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一四年五月十五日
代书记员 赖军辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16037号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：邓培兴，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告邓培兴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16037号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：邓培兴，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告邓培兴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一七年十月二十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00564号
原告：钱某。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
本院在审理原告钱某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年十二月九日
书记员 周旸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第2427号
原告：曹家芹，女，1969年5月28日生，汉族。
被告：叶小虎，男，汉族。
原告曹家芹与被告叶小虎民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张启明
二〇一四年一月七日
书记员 祝瑜鸿
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4612号
原告汤豪杰，男，汉族。
原告李建森，男，汉族。
原告刘喜玲，女，汉族。
原告张琼，女，汉族。
原告白海超，男，汉族。
原告张博，男，汉族。
原告牛嫣霞，女，汉族。
原告冷石根，男，汉族。
原告宋昆峰，男，汉族。
九原告委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。
被告程超奇，男，汉族。
原告汤豪杰等九人诉被告程超奇不当得利纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张巍，被告程超奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤豪杰等九人诉称：2012年九原告为办理驾驶证事项向被告支付每人4600元，共计41400元的费用。因被告未能如约给原告办理驾驶证，原告多次向被告催要该款。2016年5月1日经双方协商被告同意退还其中的32436元，当日向原告退还了10000元，并给原告书写了欠条，后被告又以转账的方式给被告退回5000元，下欠17436元被告至今未给付。因被告违约未能偿还余欠款，故诉请被告退还41400元-15000元=26400元及交通费用1440元，共计27840元，诉讼费用由被告承担。
被告程超奇辩称，2007年被告在濮阳市苏北路车管所处经营了一家代办办理驾驶证等其他门市，2012年秋天汤豪杰、李建森、刘喜玲、张琼、白海超、张博、牛嫣霞、冷石根、宋昆峰先后到被告经营的门市让被告给其代办驾驶证，每人需要交办理该驾驶证费用，具体数额被告记不清了，九原告向被告缴费后，被告分别给他们书写了收据，每人的收费标准都一样，总共收到费用具体数额被告也记不清了。后被告在为他们办理驾驶证过程中出现异常，不能给原告办出驾驶证，后原告向被告催要该费用。2016年5月1日经被告和九原告代表协商的情况下被告同意向原告返还32436元用于了结此事，当日退回10000元并向原告出具了证明条1份，同年7月1日被告又通过银行转账向原告退回欠款5000元，下欠17436元至今未给付。而不是被告所说的27840元。
经审理查明：2007年被告在濮阳市苏北路车管所处经营了一家代办驾驶证等其他门市，2012年秋天汤豪杰、李建森、刘喜玲、张琼、白海超、张博、牛嫣霞、冷石根、宋昆峰先后到被告经营的门市让被告给其代办驾驶证。后被告在为原告办理驾驶证过程中出现异常，未能办出，后原告向被告要求退回费用。2016年5月1日经被告和九原告代表协商被告同意向原告返还32436元，当日退回10000元，并给原告出具了证明条1份，内容为“证明今退回驾驶证￥32436元，现先退￥1万元，大写一万整，余款贰万贰仟肆佰叁拾陆圆整，还完之后此证明作废，2016年5月1日，程超奇”，同年7月1日被告通过银行转账向原告退回欠款5000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在为原告办理驾驶证未果的情况下，收受原告的款应当予以退还。九原告代表和被告协商后，被告同意向原告返还款32436元，原告并接受被告出具的证明条，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，被告两次向原告退回款15000元，下欠17436元未偿还，事实清楚、证据确凿，且有证明条为证，被告应当偿还九原告的款17436元。原告主张被告应偿还款26400元及交通费1440元，证据不足，本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
（2016）被告程超奇返还原告汤豪杰、李建森、刘喜玲、张琼、白海超、张博、牛嫣霞、冷石根、宋昆峰款17436元。限判决书生效后十日内履行完毕。
（2016）驳回原告汤豪杰、李建森、刘喜玲、张琼、白海超、张博、牛嫣霞、冷石根、宋昆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告程超奇负担311元，原告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯素平
审判员 刘振魁
助审员 李世敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梅 威
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第938号
原告张昌勇，男，1964年8月25日出生，汉族。
被告刘凤妮，女，1972年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告张昌勇与被告刘凤妮民间借贷纠纷一案中，原告杨红明于2014年12月15日向本院申请撤回对被告张凤妮的起诉。
本院认为，原告张昌勇向本院申请撤回对被告刘凤妮的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌勇撤回对被告刘凤妮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张昌勇负担。
（本页无正文）
审 判 员 李 玲
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3295号
原告朱琳，女，汉族，1969年8月8日出生，住河南省正阳县。
被告周静，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加了诉讼，被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，被告周静于2014年5月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息2分。该借款30000元经原告多次催要，被告周静拒不归还本金及利息，为此，原告诉来本院要求被告周静偿还借款30000元及利息和承担诉讼费用。
被告周静答辩意见是，被告并不欠原告的钱，被告也未使用该款，被告仅为她搭桥，原告曾表示若钱追不回就不再要了，被告自己的欠款仍未追回，因此现无钱偿还。
经审理查明，原告朱琳与被告周静系邻居关系，2014年5月14日被告周静以需要资金周转为由，向原告朱琳借款30000元，并向原告朱琳出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠朱琳现金叁万整（30000.00）1年利息2分利息已付600元每月15号付息2014年5月14号周静”。上诉借款经原告朱琳多次催要，被告周静将利息结至2015年10月份，下余本金及利息被告周静拖欠至今未归还。
上述事实，有当事人身份证明、欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周静与被告朱琳之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告周静未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告朱琳起诉要求被告周静偿还欠款30000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱琳要求被告周静支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中约定“利息2分，利息已付600元，每月15号付息”，本案双方约定的利率应为月息贰分，该利率不违反法律规定，被告周静应按照月利率2％从2015年11月起开始计息，支付至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效后五日内偿还原告朱琳欠款叁万元及利息(利息以月利率2％从2015年11月起算至本判决确定的还款之日止);
二、驳回原告朱琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴语伦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6726号
原告：唐德书，男，1951年5月12日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：赵进才，男，1948年6月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰。
原告唐德书与被告赵进才、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告唐德书于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐德书申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐德书撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（唐德书已预交），由唐德书负担。
审判员 陈教智
二〇一七年七月十日
书记员 赵 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2218号
原告：刘克胜，男，1961年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告：李丙然，男，1975年4月6日出生，汉族，现住涿州。
原告刘克胜诉被告李丙然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克胜及委托代理人客永常，被告李丙然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
，2016年1月3日和2016年1月7日，被告两次分别向我借款33万元和23.4万元，合计56.4万元【详见附件2借条】。约定的两个月借期届满后，针对两笔欠款承诺还款期，2016年9月3日被告书写《证明》“。今定于2016年9月底前还清，否则一切后果本人自行承担”，故诉求判决下达日期的利息损失于法有据，经数次催要被告至今分文未偿还，目前原告急需资金周转，因被告数次违约而无偿还意向，故特诉诸法律。请求：1、判令被告给付借款本金56.4万元及判决书下达日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告李
被告李丙然辩称，两次借款一次是30万，3万元是利息。另一次是20万，3.4万元是利息。本金还了利息32万元。
经审理查明，被告于2016年1月3日向原告借款33万元，并书写借条，约定借款日期为2个月；2016年1月7日，被告再次向原告借款23.4万元，约定借款期限为两个月，以上两笔借款合计56.4万元。原告通过银行转账方式转入被告指定账号的金额为50万元，余款以现金方式支付。借款到期后，因未能按约定日期还款，被告李丙然于2016年9月3日给原告书写证明一份，内容为：“证明，李丙然欠刘克胜所有款项，包括本金和利息，均以所签原始单据及与刘克胜商定为准。今定于2016年9月底前还清，否则一切后果本人自行承担”。
查明，被告李丙然于2016年9月15日，以银行转账方式向被告账号打款100000元。
以上事实有原、被告的身份证复印件；被告书写借条二份；银行打款凭证；被告书写证明。被告提供的汇款凭证及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丙然向原告刘克胜借款本金56.4万元事实清楚，证据充分。被告辩称已还本金利息32万元，其中李丙然于2016年9月15日，以银行转账方式向被告账号打款100000元，本院予以确认。其余22万元被告不能证明与本案有关联性，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一之规定，判决如下：
被告刘克胜本判决生效后十日内偿还原告借款46.4万，并自2017年6月1日起按银行同期贷款利率偿还利息至本金还清之日止。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由原告负担1000元，被告负担8440元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡佳节
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执866号
申请人杨进成，男，回族，1992年3月4日出生，住西宁市。
被执行人马玉龙，男，回族，1983年10月8日出生，住本市。
申请人杨进成与被执行人马玉龙所有权纠纷一案中，现申请人杨进成与被执行人马玉龙达成和解协议，申请人杨进成向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1162号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员马林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执866号申请人杨进成，男，回族，1992年3月4日出生，住西宁市。被执行人马玉龙，男，回族，1983年10月8日出生，住本市。申请人杨进成与被执行人马玉龙所有权纠纷一案中，现申请人杨进成与被执行人马玉龙达成和解协议，申请人杨进成向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1162号民事调解书的执行内容。本裁定书送达后立即生效。审判员李勇二〇一七年十一月二十八日书记员马林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第699号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：章某某。
原告陈某某与被告章某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月19日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于
2010年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，2007年3月16日，被告章某某向原告
陈某某借得人民币5万元，并立有借条一份，经原告多次催讨
，被告至今分文未付，请求判令被告章某某归还原告陈某某借
款人民币5万元，并自原告起诉之日起至实际还款之日止按中
国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息损失。
被告章某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明2007年3月16日被告章某某向原
告陈某某借款50000元的事实。本院依法向被告章某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告章某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年3月16日，被告章某某向原告陈某某借款人民币50
000元，同时出具借条一份，载明：“今向陈某某借到人民币
伍万元正，到2007年3月25日前归还，特此为据!”被告借款后
至今未归还借款，原告陈某某于2010年3月19日向本院提起诉
讼。
本院认为，被告章某某欠原告陈某某借款人民币50000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告未按约定期限归还
借款，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还
借款50000元并支付自起诉之日起算的利息合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告章某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈某某借款人民币50000元，同时支付自2010年3月19日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告
章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 缪娅薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04334号
原告重庆奉乾林商贸有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路580号8单元1-12号，组织机构代码08305098-5。
法定代表人孔奉林，重庆奉乾林商贸有限公司总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚团山堡组19号，组织机构代码58148217-4。
法定代表人陈正伟，重庆茂伟蔬菜销售有限公司总经理。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道金剑路496号附4号，组织机构代码05989794-0。
代表人陈建，重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山�公司经理。
原告重庆奉乾林商贸有限公司与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司、重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆奉乾林商贸有限公司的委托代理人蒲荣森、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司的法定代表人陈正伟到庭参加诉讼。被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奉乾林商贸有限公司诉称，2014年3月1日，原告与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司签订《购销合同》，约定由原告向被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司供应针织品，被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司支付货款，货款支付�式为实销实结等。合同签订后，原告依约向被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司交付了价值55644.83元的货物，但被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司未足额支付货款，故诉至法院要求二被告立即向原告支付货款16163.62元及以所欠货款为本金从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款全部付清之日的资金占用损失。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司辩称，与原告发生买卖合同关系的是重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司，重庆茂伟蔬菜销售有限公司对原告与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司之间的经济往来及欠款明细不清楚。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原告重庆奉乾林商贸有限公司与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司签订《购销合同》，双方约定经营品类为小家电包场、日杂用品包场，品牌以电子报价单为准；合同有效期限自2014年3月1日至2015年3月1日止；付款方式为实销实结等。《购销合同》签订后，原告重庆奉乾林商贸有限公司多次给被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司送货。2014年4月23日，原告重庆奉乾林商贸有限公司与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司对账，确认被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司2014年共欠原告货款16163.62元（该笔货款已扣点）。对账后，经原告催收被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司拒不还款，故原告起诉至法院要求判如所请。本案在审理过程中，被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司的陈述以及原告提供的《购�合同》、送货出库单、对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，原告与被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依照《购销合同》的约定向被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司交付了商品，被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司即负有按时足额支付货款的义务。现付款期限已过，尚有货款16163.62元未付，故本院对原告要求被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司立即支付货款16163.62元的诉讼请求予以支持。因被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司逾期未足额支付货款，存在过错，原告要求以所欠货款为本金从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失至货款全部付清�日止的请求，本院予以支持。被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司仅是被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司的分支机构，其财产隶属于被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司，其经济活动中的负债应当由被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司负债清偿。被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司在本案审理过程中，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司给付原告重庆奉乾林商贸有限公司货款16163.62元元及资金占用损失，该资金占用损失以所欠货款为本金，从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款全部付清之日止。上述款项限被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司对被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半交纳596元，财产保全费270元，共计866元（原告已预交），由被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司负担，此款限被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司、被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司于本判决发生法律效力后迳付与原告重庆奉乾林商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何行玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初656号
原告杨德发，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。
法定代表人胡继林，总经理。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳，经理。
第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。
法定代表人李季，经理。
原告杨德发诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨德发的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德发诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。为此，原告将其位于攀枝花市东区机场路1号1楼25号商铺委托比瑞公司进行经营管理（期限为15年），双方还签订了一份《委托经营协议》，约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等先关事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺出租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。
2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金8141.15元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨德发为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与上组证据形成证据链，证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。
经审理查明：2014年6月24日，原告杨德发取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号1楼25号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告杨德发认为，其与比瑞公司签订了一份《委托经营协议》，委托比瑞公司经营管理案涉商铺。对此，原告杨德发并未提交其他相关证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨德发对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实,并未提交相关证据予以证明。因此，杨德发要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）8141.15元（4.009%×发票金额）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提出金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，杨德发并未提交证据证明其与金海公司、圣世美公司签订委托经营协议或其他相关协议，即杨德发与金海公司、圣世美公司不存在合同关系。杨德发要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，杨德发主张金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据，即《复函》的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告杨德发所主张的上述事实并不成立；再次，杨德发要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对杨德发要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
驳回杨德发的诉讼请求。
案件受理费25元，由杨德发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 曹 俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯佩伶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初656号原告杨德发，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告杨德发诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨德发的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德发诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。为此，原告将其位于攀枝花市东区机场路1号1楼25号商铺委托比瑞公司进行经营管理（期限为15年），双方还签订了一份《委托经营协议》，约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等先关事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺出租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金8141.15元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告杨德发为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与上组证据形成证据链，证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与1-3组证据形成证据链。经审理查明：2014年6月24日，原告杨德发取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号1楼25号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告杨德发认为，其与比瑞公司签订了一份《委托经营协议》，委托比瑞公司经营管理案涉商铺。对此，原告杨德发并未提交其他相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨德发对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实,并未提交相关证据予以证明。因此，杨德发要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）8141.15元（4.009%×发票金额）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提出金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，杨德发并未提交证据证明其与金海公司、圣世美公司签订委托经营协议或其他相关协议，即杨德发与金海公司、圣世美公司不存在合同关系。杨德发要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，杨德发主张金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据，即《复函》的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告杨德发所主张的上述事实并不成立；再次，杨德发要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对杨德发要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回杨德发的诉讼请求。案件受理费25元，由杨德发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛人民陪审员  邹元义人民陪审员  曹 俊二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佩伶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00611号
原告顾某某，女，汉族，1988年出生，住项城市付集镇。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，1989年出生，住项城市付集镇。
原告顾某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人陈洪亮、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2009年3月6日举行结婚仪式，2013年02月22日补办结婚登记手续。2009年11月24日生育长子于华栋；2013年6月3日生育次子于子龙。在共同生活期间，二人经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年3月6日举行结婚仪式，2013年02月22日补办结婚证。2009年11月24日生育长子于华栋；2013年6月3日生育次子于子龙。原告以两人在共同生活期间，经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，由原告顾刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一四年六月十二日
书记员 牛凌宇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执607号
申请执行人王玉，女，1984年8月3日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人刘虎，男，1986年2月28日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人赵立静，女，1987年8月28日出生，住所地邢台桥西区。
王玉申请执行刘虎、赵立静借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3918号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ： 张 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执607号
申请执行人王玉，女，1984年8月3日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人刘虎，男，1986年2月28日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人赵立静，女，1987年8月28日出生，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3918号，于2017年5月5日向被执行人刘虎、赵立静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人刘虎、赵立静已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘虎名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆档案的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ： 张 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执607号
申请执行人王玉，女，1984年8月3日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人刘虎，男，1986年2月28日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人赵立静，女，1987年8月28日出生，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3918号民事调解书，于2017年5月11日向被执行人刘虎、赵立静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘虎、赵立静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘虎名下车牌号为：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆档案，查封期为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ：王亚杰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1292号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人：何烨波，女，1985年9月13日出生，住靖江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人何烨波为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）苏1282民初501号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告何烨波于2017年3月24日前归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行透支款本金25758.07元及利息、滞纳金等款项（具体金额以银行系统自动生成的数据为准）。本案受理费478元减半收取计239元，由被告负担（已履行）。因被执行人何烨波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；被执行人名下有苏Ｍ×××××桑塔纳汽车、苏Ｍ×××××桑塔纳汽车、苏Ｍ×××××桑塔纳汽车、苏Ｌ×××××雅阁汽车、苏Ｌ×××××奥德赛汽车、苏Ｌ×××××兰德酷路泽汽车、苏Ｌ×××××丰田牌汽车，其中，苏Ｍ×××××桑塔纳汽车、苏Ｍ×××××桑塔纳汽车、苏Ｍ×××××桑塔纳汽车已注销；苏Ｌ×××××雅阁汽车、苏Ｌ×××××奥德赛汽车、苏Ｌ×××××兰德酷路泽汽车、苏Ｌ×××××丰田牌汽车本院已于2018年4月26日委托镇江市丹徒区人民法院至镇江市车辆管理所进行查封，但未实际扣押。
3、本院于2017年5月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2017年5月10日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2017年11月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、执行过程中，本院于2017年11月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人何烨波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初501号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年五月五日
执行助理常燕
书记员 朱 婕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2537号
原告冯运峰。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告崔善祥。（未到庭）
本院在审理原告冯运峰诉被告崔善祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 靳伟华
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执704号
申请执行人：尹天明，男，1970年12月9日生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：尹银银，男，1986年10月27日生，汉族，住湖北省云梦县。
本案在执行申请执行人尹天明与被执行人尹银银民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邹少清下落不明，经查，其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 巍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3775号
上诉人（原审原告）重庆市超强钢结构制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇治安村,统一社会信用代码91500107688947672X。
法定代表人：陈祖伦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）唐彬,男性,汉族,1977年02月01日出生,住合川区。
上诉人重庆市超强钢结构制造有限公司因与被上诉人唐彬劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0107民初21279号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市超强钢结构制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市超强钢结构制造有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市超强钢结构制造有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆市超强钢结构制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年七月十日
书记员 黄晚秋
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执548-1号
申请执行人：赵祖南，男，1948年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：李名模，男，1965年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
本院在执行赵祖南与李名模民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初774号
原告：彭文强，男，汉族，1966年8月8日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：徐三喜，益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告：王学群，男，汉族，1981年2月5日出生，住益阳市资阳区。
原告彭文强与被告王学群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文强及其委托诉讼代理人徐三喜、被告王学群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学群支付原告劳动报酬13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至9月，被告承包了一个装饰装修工程，雇请原告等5人从事泥工工作。2017年元月23日，原、被告到施工现场进行了验收清算，被告已支付原告工资9000元，尚欠13500元未付，被告出具了工资欠条给原告。原告据此多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告王学群辩称：1、欠条是被告书写的，是被告的真实意思；2、因原告所施工的工程存在质量问题，导致被告未能从承包方结算工程款，故被告未将该款项支付予原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2016年7月左右，被告从案外人钟国平承包的长沙市星沙某家王小贱进口水果零食公司的装修工程中分包泥工工程后，雇请原告等进行施工；2、该装修房屋于2016年10月投入使用；3、2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告人工费13500元，之后，原告向被告催要该欠款，被告均以工程未清算为由拒绝支付。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告王学群雇请原告在其分包的工地进行泥工施工，完工后，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所施工工程存在质量问题，未进行最后清算，但其未提供证据证实，且该装修的房屋已投入使用，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王学群于本判决生效后三日内向原告彭文强支付劳动报酬13500元。
案件受理费减半收取68元，由被告王学群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初774号原告：彭文强，男，汉族，1966年8月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：徐三喜，益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。被告：王学群，男，汉族，1981年2月5日出生，住益阳市资阳区。原告彭文强与被告王学群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文强及其委托诉讼代理人徐三喜、被告王学群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学群支付原告劳动报酬13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至9月，被告承包了一个装饰装修工程，雇请原告等5人从事泥工工作。2017年元月23日，原、被告到施工现场进行了验收清算，被告已支付原告工资9000元，尚欠13500元未付，被告出具了工资欠条给原告。原告据此多次向被告索要未果，故诉至法院。被告王学群辩称：1、欠条是被告书写的，是被告的真实意思；2、因原告所施工的工程存在质量问题，导致被告未能从承包方结算工程款，故被告未将该款项支付予原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2016年7月左右，被告从案外人钟国平承包的长沙市星沙某家王小贱进口水果零食公司的装修工程中分包泥工工程后，雇请原告等进行施工；2、该装修房屋于2016年10月投入使用；3、2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告人工费13500元，之后，原告向被告催要该欠款，被告均以工程未清算为由拒绝支付。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告王学群雇请原告在其分包的工地进行泥工施工，完工后，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所施工工程存在质量问题，未进行最后清算，但其未提供证据证实，且该装修的房屋已投入使用，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王学群于本判决生效后三日内向原告彭文强支付劳动报酬13500元。案件受理费减半收取68元，由被告王学群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  谭赞霞二〇一七年九月二十一日代理书记员  黄 军附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第102号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周x。
被执行人王xx。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月2日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定，认定被执行人从2010年7月起餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入营业的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止餐饮项目的营业，罚款40000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月4日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月11日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第19号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王中华未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第102号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周X。
被执行人王XX。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月2日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定，认定被执行人从2010年7月起餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入营业的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止餐饮项目的营业，罚款40000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月4日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月11日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第19号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王中华未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（224）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1614号
上诉人（原审原告）：徐文荣，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）：翁建煌，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐永柱、郑长山，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
上诉人徐文荣因与被上诉人翁建煌民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后�依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
徐文荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判翁建煌偿还徐文荣借款100000元并自2013年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清，本案一、二审诉讼费由翁建煌承担。事实与理由：原审认定事实存在偏差，适用法律错误，判决不当。证人翁某受翁建煌委托向徐文荣借款，是表见代理行为，徐文荣向翁建煌的借款委托人催讨借款，同样也属表见代理，所以不存在超过2年的诉讼时效期间。
翁建煌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
徐文荣向一审法院起诉请求：翁建煌偿还徐文荣借款100000元，并自2013年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计息，利随本清。
一审法院认定事实：2013年1月22日，翁建煌在翁某的见证下向徐文荣借款100000元，双方约定借款期限为三个月，但未约定借款利率，并由翁建煌出具借条一份交由徐文荣收执。借款期限届满后，翁建煌至今分文未还，致讼。
一审法院认为，翁建煌向徐文荣借款100000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有翁建煌亲笔签名的借条一份为凭。但当事人的民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内行使。本案争议的主要焦点是徐文荣要求翁建煌返还借款的诉请是否已过二年的诉讼时效。对此，徐文荣负有举证责任。徐文荣主张其每年都有通过翁建煌的哥哥翁某向翁建煌催讨过借款，且其也向翁建煌催讨过借款，但翁建煌对上述事实并不认可，而徐文荣对其上述主张仅提供证人翁某的证言予以证实，未提供其他相应的证据予以佐证，并不足以证实其上述主张，故原审法院对徐文荣的上述主张不予认可。综上，徐文荣请求翁建煌返还借款的诉讼时效应从借款到期之日的次日即2013年4月22日开始计算，徐文荣于2017年1月6日诉至原审法院时已超过了法定的二年诉讼时效，且徐文荣未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故徐文荣的起诉已丧失胜诉权。翁建煌辩称徐文荣的起诉超过诉讼时效，于法有据，原审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐文荣的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由徐文荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐文荣提供2013年1月份翁某的建设银行DDC历史流水一份，欲证明翁建煌不是直接向徐文荣借款，而是通过其兄翁某向徐文荣借款，翁某收到徐文荣款项后转账给翁建煌。翁建煌经质证，对该证据的真实性、合法性没有异议，并确认翁某向其转账9万多元，其余不足的用现金支付。本院审查认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理，双方当事人对翁建煌将本案借条交给其兄翁某委托其向徐文荣借款10万元，徐文荣将10万元借款交给翁某，翁某向翁建煌转交10万元借款的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是徐文荣起诉案涉借款时是否已超过诉讼时效。证人翁某在原审庭审时证实，借期届满之后其每年都有向翁建煌催讨案涉借款，起码有十几二十几次，而徐文荣每次都催促其去催讨。翁某系翁建煌之兄，徐文荣系翁某的妻兄，翁某与双方当事人分别存在血亲和姻亲关系，立场相对中立，证言较为客观真实，本院予以采信。徐文荣和翁建煌在本案借贷时是借助彼此均信任的翁某完成借条的转交和款项的交付行为，故徐文荣在翁建煌未还款时催促翁某去催讨合乎行为逻辑，也符合人之常情，翁某向翁建煌催讨的行为可视为徐文荣的催讨行为，从而产生诉讼时效中断的效力。故徐文荣起诉案涉借款时没有超过诉讼时效，翁建煌应偿还徐文荣借款100000元。因借款未约定利息，徐文荣请求自2013年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以准许。
综上所述，徐文荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初226号民事判决。
二、翁建煌应于本判决生效之日起十日内偿还徐文荣借款100000元，并支付自2013年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2740元，由翁建煌负担。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，由翁建煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1614号上诉人（原审原告）：徐文荣，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，特别代理。被上诉人（原审被告）：翁建煌，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐永柱、郑长山，福建思阳律师事务所律师，特别代理。上诉人徐文荣因与被上诉人翁建煌民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后�依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。徐文荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判翁建煌偿还徐文荣借款100000元并自2013年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清，本案一、二审诉讼费由翁建煌承担。事实与理由：原审认定事实存在偏差，适用法律错误，判决不当。证人翁某受翁建煌委托向徐文荣借款，是表见代理行为，徐文荣向翁建煌的借款委托人催讨借款，同样也属表见代理，所以不存在超过2年的诉讼时效期间。翁建煌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。徐文荣向一审法院起诉请求：翁建煌偿还徐文荣借款100000元，并自2013年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计息，利随本清。一审法院认定事实：2013年1月22日，翁建煌在翁某的见证下向徐文荣借款100000元，双方约定借款期限为三个月，但未约定借款利率，并由翁建煌出具借条一份交由徐文荣收执。借款期限届满后，翁建煌至今分文未还，致讼。一审法院认为，翁建煌向徐文荣借款100000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有翁建煌亲笔签名的借条一份为凭。但当事人的民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内行使。本案争议的主要焦点是徐文荣要求翁建煌返还借款的诉请是否已过二年的诉讼时效。对此，徐文荣负有举证责任。徐文荣主张其每年都有通过翁建煌的哥哥翁某向翁建煌催讨过借款，且其也向翁建煌催讨过借款，但翁建煌对上述事实并不认可，而徐文荣对其上述主张仅提供证人翁某的证言予以证实，未提供其他相应的证据予以佐证，并不足以证实其上述主张，故原审法院对徐文荣的上述主张不予认可。综上，徐文荣请求翁建煌返还借款的诉讼时效应从借款到期之日的次日即2013年4月22日开始计算，徐文荣于2017年1月6日诉至原审法院时已超过了法定的二年诉讼时效，且徐文荣未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故徐文荣的起诉已丧失胜诉权。翁建煌辩称徐文荣的起诉超过诉讼时效，于法有据，原审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐文荣的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由徐文荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐文荣提供2013年1月份翁某的建设银行DDC历史流水一份，欲证明翁建煌不是直接向徐文荣借款，而是通过其兄翁某向徐文荣借款，翁某收到徐文荣款项后转账给翁建煌。翁建煌经质证，对该证据的真实性、合法性没有异议，并确认翁某向其转账9万多元，其余不足的用现金支付。本院审查认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理，双方当事人对翁建煌将本案借条交给其兄翁某委托其向徐文荣借款10万元，徐文荣将10万元借款交给翁某，翁某向翁建煌转交10万元借款的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是徐文荣起诉案涉借款时是否已超过诉讼时效。证人翁某在原审庭审时证实，借期届满之后其每年都有向翁建煌催讨案涉借款，起码有十几二十几次，而徐文荣每次都催促其去催讨。翁某系翁建煌之兄，徐文荣系翁某的妻兄，翁某与双方当事人分别存在血亲和姻亲关系，立场相对中立，证言较为客观真实，本院予以采信。徐文荣和翁建煌在本案借贷时是借助彼此均信任的翁某完成借条的转交和款项的交付行为，故徐文荣在翁建煌未还款时催促翁某去催讨合乎行为逻辑，也符合人之常情，翁某向翁建煌催讨的行为可视为徐文荣的催讨行为，从而产生诉讼时效中断的效力。故徐文荣起诉案涉借款时没有超过诉讼时效，翁建煌应偿还徐文荣借款100000元。因借款未约定利息，徐文荣请求自2013年4月22日起至还清之日止按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以准许。综上所述，徐文荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初226号民事判决。二、翁建煌应于本判决生效之日起十日内偿还徐文荣借款100000元，并支付自2013年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2740元，由翁建煌负担。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，由翁建煌负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  邱园园代理审判员  林艳艳二〇一七年十月十日书 记 员  傅 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3648号
原告：余姚市天坤贸易有限公司。住所地：余姚市中塑世纪大厦*幢****室。
法定代表人：应方伟，该公司总经理。
被告：余姚市佑华塑料贸易有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心*号楼***室。
法定代表人：姜月珍，该公司执行董事。
原告余姚市天坤贸易有限公司为与被告余姚市佑华塑料贸易有限公司不当得利纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本案于同日受理后，依法由审判员郑学强采用简易程序独任审判。2016年1月6日，因无法向被告余姚市佑华塑料贸易有限公司送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告余姚市佑华塑料贸易有限公司送达诉讼文书材料。将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市天坤贸易有限公司的法定代表人应方伟到庭参加诉讼，被告余姚市佑华塑料贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市天坤贸易有限公司起诉称：2015年9月16日晚20时许，原告公司法定代表人在通过宁波银行网上银行操作汇款时，误将15000元转账给被告的账户。后经查询，银行已将此笔款项从被告账户中直接扣划为被告的贷款利息。原告经向被告催讨未果。故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告不当得利款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告余姚市天坤贸易有限公司向本院提交了宁波银行网上银行交易凭证1份的证据，拟证明原告余姚市天坤贸易有限公司于2015年9月16日误将15000元转账给被告余姚市佑华塑料贸易有限公司银行账户的事实。
被告余姚市佑华塑料贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告余姚市天坤贸易有限公司提交的证据，因被告余姚市佑华塑料贸易有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告余姚市佑华塑料贸易有限公司从原告余姚市天坤贸易有限公司处获得的15000元款项既无法律依据，也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告余姚市佑华塑料贸易有限公司理应返还。原告余姚市天坤贸易有限公司的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市佑华塑料贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市佑华塑料贸易有限公司返还原告余姚市天坤贸易有限公司不当得利款15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告余姚市佑华塑料贸易有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年五月十二日
代书 记员 莫永丰
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第090号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）070号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2008年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人高新学、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年10月3日14时许，被告人蒋某因琐事与王某发生矛盾，后蒋某持刀将王某左耳部、背部砍伤。经法医学鉴定，王某损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据，据此认为被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的事实供认属实。
经审理查明，被告人蒋某于2007年10月3日14时许回家途中因琐事与王某发生争吵并撕拉，后蒋某回家拿菜刀返回将王某左耳部、背部砍伤。后蒋某拨打120急救电话并将王某送往医院治疗，并支付了医疗费用。经法医学鉴定，王某左侧耳廓断裂伤后留有明显瘢痕，属轻伤。
在诉讼过程中，被告人亲属与附带民事诉讼原告人王某就民事赔偿自行达成协议，除蒋某已支付医疗费外，再向王某赔偿经济损失3500元，并已经履行。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经过质证的下列证据证实。
1、被害人王某陈述证明，2007年10月3日14时许他在家门口碰到同村的蒋某，他说给蒋的孩子介绍个工作，蒋认为笑话他，和他争吵并互相撕扯，他捡了块砖，蒋某跑回家拿了把菜刀出来，他认为蒋不敢砍他，就低着头，蒋某用刀在他头上、左耳、背部砍，后被村民拉开。
2、证人唐某甲证言证明，当天14时许他听见门口有人吵架，就出去看见蒋某从他家拿了一把菜刀在王某头部、左耳、背部各砍一刀，他就过去把蒋某的刀夺下来，蒋某见把王某砍伤也害怕了，就与他一起把王某送到医院。证人唐某乙证言所证与此基本某
3、唐都医院住院病历证明，王某左耳廓断裂伤、头皮缺损伤、颈部皮肤裂伤、外伤性面瘫。西安交通大学法医学司法鉴定中心20080178号司法鉴定书证明，王某左侧耳廓断裂伤后留有明显瘢痕，属轻伤。
4、抓获经过证明，2008年2月22日被告人蒋某在其家中被抓获，并对作案现场及工具进行了指认。
5、被告人蒋某供述的案发过程与被害人王某及证人唐某甲、唐某乙所证一致。
6、调解笔录及交款凭证证明，被害人王某与被告人蒋某亲属就民事赔偿达成协议，已经履行，王某撤回附带民事诉讼。
上述证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人案发后能积极送被害人进行治疗，认罪态度较好，且已经赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 马李阳
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1126号
原告：严远亨，男，1960年04月16日出生，汉族，退休教师，住泰宁县。
被告：杨水梅，女，1967年3月8日出生，汉族，教师，住泰宁县。
被告：杨进华，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告严远亨与被告杨水梅、杨进华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。严远亨以与杨水梅、杨进华自行协商为由于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。严远亨的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予严远亨撤回对杨水梅、杨进华的起诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由严远亨负担。
审判员 罗继忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1069号
原告吴某某，男，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人吴某某，男，汉族，住河南省中牟县。系原告父亲。
法定代理人朱某某，女，汉族，住河南省中牟县。系原告母亲。
委托代理人ＸＸ、李登辉，河南中锦律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告某某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人李某某，总经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，住河南省荥阳市。系公司员工。
原告吴某某诉被告安某某、某某财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某某、朱某某及委托代理人ＸＸ、李登辉，被告保险公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日，被告安某某驾驶豫Ｈ×××××号普通低速货车沿北四环由东向西行驶至北四环××处，与吴某某驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，致车辆损坏、吴某某受伤。郑州市公安局交通警察支队五大队出具第1069046号简易程序道路交通事故认定书，认定安某某负事故的全部责任，吴某某无责任。该肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计92782.12元；2.保险公司在保险责任内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告安某某答辩称，事故发生后，其在医院已支付原告3000元的医疗费，后又支付给原告5000元（有原告姐姐吴利敏打的收条为证），原告扣押被告车辆，致使被告车上的西瓜下落不明。
被告保险公司答辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，对原告合理损失保险公司在交强险限额内予以赔付，诉讼费用属于间接损失，保险公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据1.吴某某身份证、户口本、吴某某户口本，证实原告主体适格。
证据2.道路交通事故认定书、机动车基本信息单、驾驶人信息查询单、某某财产保险股份有限公司河南分公司信息查询单，证实事故发生的真实性，安某某负事故全部责任，吴某某无责任；事故车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内；各被告主体适格。
证据3.郑州颐和医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费发票、费用清单，证实原告因本次事故受伤，在郑州颐和医院住院41天，期间手术三次，共计花费医疗费82799.12元及住院期间的用药情况。
证据4.吴利敏身份证、劳动合同、证明、工资证明、营业执照、郑强身份证，证实两位护理人为原告护理，无法正常工作，产生实际误工损失11132元。
证据5.交通费发票若干，证实原告交通费共花费500元。
被告保险公司针对原告出示的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。
对证据3中的病历、医疗费票据真实性无异议，长期医嘱单中2016年8月14日、8月15日、8月18日等均记录是陪护一人，故原告住院期间护理费应该按照一人计算。
对证据4真实性不发表意见，原告应提供吴利敏事故前后银行流水和工资条以证明损失。
对证据五关联性有异议，交通费用金额由法院酌定。
被告安某某未质证。
被告安某某向法庭提交收条一份。
原告及被告保险公司对被告安某某提交的证据无异议。
被告保险公司未向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审调查，本院对本案事实确认如下：
2016年8月14日19时，被告安某某驾驶豫Ｈ×××××号普通低速货车沿北四环由东向西行驶至北四环××处，与吴某某驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，致车辆受损、吴某某受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出第1069046号道路交通事故认定书，认定安某某负事故的全部责任，吴某某无责任。
原告受伤后即被送往郑州颐和医院住院治疗，诊断为：多发软组织损伤。期间，原告行“左膝部开放性损伤扩创术＋ＶＳＤ覆盖引流术”。出院医嘱为，留陪护二人，扶双拐及家人扶持下适量活动；加强营养，口服促进伤口愈合、及促进功能恢复类药物；定期复查。原告于2016年9月24日出院，共住院41天，花费医疗费82799.12元。
另查明，豫Ｈ×××××号车辆的车主为安某某。该车在被告某某财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。事故发生在保险期间。
再查，事故发生后，被告安某某已向原告支付8000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告安某某驾驶机动车与原告吴某某发生交通事故，致使原告受伤的事实，被告安某某负事故的全部责任。该事实已经交警部门作出事故认定，该认定书合法有效，本院予以确认。豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安某某承担。
原告吴某某因此事故受到的损失包括：（一）医疗费82799.12元。有原告提交的医疗费票据予以证实。（二）住院伙食补助费1230元（30元/日×41天）。（三）营养费1420元（20元/天×71天）。根据原告住院时间及出院医嘱，本院确定营养期限为71天。（四）护理费9353.12元（30482元÷365天×41天×2人+30482元÷365天×30天×1人）。结合原告的病历、诊断证明及医嘱，原告住院期间2人护理，出院后由1人护理，护理期限为1个月。因原告提交护理人员的收入不符合法律规定，故本院按上一年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元的标准计算原告的护理费。（五）交通费300元，结合原告住院及诊治情况，本院酌定原告交通费300元，原告主张过高部分，不予支持。综上，原告损失共计95102.24元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计19653.12元。其余75449.12元，由被告安某某负担。扣除安某某垫付的8000元，被告安某某应再支付给原告各项损失67449.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔付给原告吴某某各项损失共计19653.12元。
二、被告安某某于本判决生效后二十日内赔偿原告吴某某各项损失共计67449.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴军海
人民陪审员 吴树林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯梦莉