浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终176号
上诉人（原审原告）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
委托代理人苏小芳（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
原审第三人瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦4楼。
法定代表人林邦虎，局长。
委托代理人李剑（特别授权），该局工作人员。
委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
上诉人陈则东因诉被上诉人温�市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）其他行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈则东、被上诉人温州市人社局负责人陈志刚及委托代理人苏小芳、原审第三人瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）委托代理人李剑、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2002年，原告陈则东参加浙江省市、县机关面向社会招考录用国家公务员（机关工作人员）考试。2012年9月4日，第三人瑞安市人社局作出《陈则东案件简介》。原告陈则东对《陈则东案件简介》中“陈则东于2002年8月17-18日参加国家公务员考试，笔试成绩合格，但因面试成绩不合格未被录用”内容不服，于2013年1月21日向被告温州市人社局申请行政复议，要求撤销第三人有关上述内容的认定，并责令第三人针对原告2002年公务员考试面试成绩及录用情况依法重新作出认定。被告经审查，于2013年1月21日作出温人社复受字[2013]1号《行政复议申请不予受理通知书》，并于当日送达原告。该不予受理通知的内容如下：原告陈则东要求撤销瑞安市人社局于2012年9月4日作出陈则东2002公务员考试面试成绩不合格未被录用的认定并责令瑞安市人社局针对陈则东2002年公务员考试面试成绩及录用情况重新作出认定的复议申请，本机关已于2013年1月21日收悉。经审查，瑞安市人社局于2012年9月4日作出陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的说明不属于具体行政行为，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条规定的行政复议范围事项。为此，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对原告的行政复议申请，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告陈则东于2002年参加浙江省市、县面向社会招考录用国家公务员（机关工作人员）考试，其于当年应已知其考试（笔试、面试）结果及录用情况。第三人瑞安市人社局作出《陈则东案件简介》有关原告2002年国家公务员考试结果的叙述不会对原告当年的录用情况产生任何影响，亦不会对原告的权利义务产生影响。被告温州市人社局据此作出决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。原告主张《陈则东案件简介》中有关“陈则东于2002年8月17-18日参加国家公务员考试，笔试成绩合格，但因面试成绩不合格未被录用”的内容对其权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出被诉复议不予受理通知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉复议不予受理通知的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈则东的诉讼请求。
上诉人陈则东上诉称：一、被诉不予受理通知认定事实不清、证据不足，属于滥用职权，严重违反法定程序。1.虽然瑞安市人社局于2012年9月4日作出的陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用，仅是《陈则东案件简介》中的一个情况说明，但该“说明”完全能够证明瑞安市人社局作出了相关的事实认定，该事实认�对其权利义务产生实际影响，属于具体行政行为。被诉不予受理通知认定该“说明”不属具体行政行为明显错误。2.如果被诉不予受理通知认定瑞安市人社局的“说明”不属于具体行政行为理由成立，对陈则东的权利义务不产生影响，那么瑞安市人社局有义务或职责对陈则东2002年公务员考试面试成绩及录用情况依法重新作出认定，其第二项复议请求即请求温州市人社局责令第三人履行这一职责，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的行政复议受案范围。被诉不予受理通知针对这一复议请求无理由作出不予受理属于滥用职权的行为。3.温州市人社局做出被诉行为的程序严重违法，该局在作出被诉不予受理通知并送达后，再去违法搜集证据5-9向法院提交，违反了“先取证后裁决”的法定程序。二、原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.本案的事实是：陈则东参加2002年公务员考试已被录用，因瑞安市人社局作出未被录用的错误认定，致陈则东提起行政复议，并进而对被诉不予受理通知不服提起行政诉讼，要求法院撤销【2013】1号行政复议申请不予受理决定，并责令温州市人社局针对陈则东的第二项复议请求重新作出行政复议决定。而非一审认定的事实。2.上诉人尽管已知2002年被录用为公务员的事实，但瑞安市人社局系辖区公务员录用的行政主管部门，其认定上诉人未被录用为公务员的行为，实质上系否定上诉人2002年被录用为公务员的事实，该“否定”行政行为客观上对上诉人的权利义务产生实际影响，具备处分性、特定性、单向性、外部性的具体行政行为的基本特征，原判认定该行为不会对上诉人的权利义务产生影响显然法律适用错误。故请求二审法院：撤销原判发回重审；或改判撤销原判，撤销被上诉人作出的温人社受字【2013】1号行政复议申请不予受理决定，责令被上诉人针对上诉人的第二项复议请求依法重新作出行政复议决定。
被上诉人温州市人社局答辩称：一、原判认定事实清楚、证据确实充分。第三人2012年9月4日作出的有关陈则东2002年公务员考试面试成绩不合格未被录用的陈述，是第三人向浙江省人力资源和社会保障厅内部汇报材料中的一个情况说明，并非对上诉人作出的具体行政行为，不会对其权利义务产生影响，不属于法定的行政复议范围事项。被诉不予受理通知书符合法律规定。二、原判适用法律正确、程序合法。被上诉人在一审法定举证期限内提交了证据1-4，已结确凿证明其作出的被诉不予受理通知书的合法性；至于证据5-9是用以证明2002年面向社会招录公务员的招考办法及上诉人在2002年即已知道自己未进入面试的事实，这些证据不影响其作出被诉不予受理通知书，故不存在违反法定程序的情形。请求二审驳回上诉维持原判。
原审第三人瑞安市人社局述称：同意被上诉人的意见；陈则东申请复议的《陈则东案件简介》是第三人于2012年9月向上级行政机关所做的客观事实的陈述，不会对陈则东2002年考试结果产生影响，并未对其权利义务作出处分，故温州市人社局作出被诉复议不予受理通知符合法律规定。请求二审驳回上诉维持原判。
各方当事人一审期间提供的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有新的证据提供。一审认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：瑞安市人社局于2012年9月4日向相关机关出具《陈则东案件简介》，其中就陈则东2002年参加浙江省市、县机关面向社会招考录用国家公务员考试的情况，作了“因面试成绩不合格未被录用”的陈述，这一行为是对当年陈则东参加考试情况的一个重述，并未对陈则东设立新的权利义务，也不影响当年考试结果的认定。故，温州市人社局不予受理陈则东因此提出的要求撤销前述认定、责令瑞安市人社局针对其2002年公务员考试录用情况重新作出认定的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。温州市人社局在一审期间提供的证据5-9并非其作出被诉《行政复议申请不予受理通知书》的证据，不存在所谓程序违法的问题。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈则东负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 林青青
审 判 员 来 敏
审 判 员 苏子文
二〇一七年八月二日
代书记员 沈奇峰