浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4438号
原告：周伟平，男，1963年3月6日出生，汉族，兴海市场职工，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：唐平官，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：徐爱芬，女，1966年5月14日出生，汉族，个体经营户，户籍地象山县，现住宁海县。
原告周伟平为与被告唐平官、徐爱芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员石羽适用简易程序审理，2016年8月11日，因被告唐平官、徐爱芬下落不明，本案转为普通程序审理，本案承办人变更为代理审判员赵银芝，由审判员石羽担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，2016年10月18日，因工作调动原因，合议庭组成人员审判员石羽变更为审判员阮海波，并于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告周伟平的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告唐平官、徐爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年11月14日，经原告申请，本院于同日作出（2016）浙0226民初4438号民事裁定书，查封了登记在被告唐平官名下浙Ｂ×××××号小轿车一辆（保全价值100000元）。本案现已审理终结。
原告周伟平起诉称：两被告曾系夫妻关系，2014年5月20日，被告唐平官因经营海鲜资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，两被告分文未还，原告多次催讨未果，只求助法律。综上，合法的民间借贷关系受法律保护，原告作为出借人履行了出借义务，并交付了款项，被告唐平官作为借款人拒不履行还款义务，已经侵犯了原告的合法权益，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告为维护自身的合法权益，特诉诸你院。请求依法判令：1.两被告立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日以借款本金100000元为基数按照年利息6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告周伟平举证如下：
1.借条1份，拟证明被告唐平官于2014年5月20日向原告周伟平借款100000元的事实。
2.宁海县民政局结婚登记审查处理表及申请法院调取的宁海县人民法院（2016）浙0226民初1065号民事调解书各1份，拟证明被告唐平官借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告唐平官未答辩，也未提供证据。
被告徐爱芬庭前口头答辩称：其已与被告唐平官于2016年6月30日在宁海县人民法院调解离婚，双方已经就各自的债务进行过分割，并支付唐平官8000元。唐平官借款时间，两被告一直处于分居状态，该借款并未用于夫妻共同生活，原告陈述的借款理由不成立，唐龙海鲜系唐平青经营，与唐平官无关，且被告唐平官有吸毒史，曾因吸毒被行政拘留和强制戒毒，被告唐平官所签借条是其个人债务。
为证明上述事实，被告徐爱芬举证如下：
申请法院调取的宁海县人民法院（2016）浙0226民初1065号民事调解书及案件中借条复印件、宁波市公安局江东分局公安行政处罚决定书、宁波市公安局江东分局责令社区戒毒决定书各1份，拟证明被告唐平官存在吸毒的情形，案涉借款系被告唐平官个人债务。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告唐平官未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利；被告徐爱芬庭后质证，认为无法确认该借条的真实性，对合法性和关联性有异议，认为其与被告唐平官已离婚，双方已就婚内债权债务分割清楚，且被告唐平官有吸毒情形，案涉借款系被告唐平官个人债务。本院认为：被告徐爱芬未提供证据推翻该借条记载内容的真实性，本院对该借条的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告唐平官未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利；被告徐爱芬庭后质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有有异议，认为两被告已于2016年6月30日在宁海县人民法院调解离婚，案涉借款与其无关。本院认为，被告徐爱芬申请调取提供的证据不足以证明案涉借款系被告唐平官的个人债务，本院对原告提供的证据2的真实性、合法性和关联性予以认定。
三、对被告徐爱芬庭审申请提供的证据1，原告周伟平对真实性、无异议，对关联性有异议，认为原告周伟平对被告唐平官吸毒并不知情，借款系被告唐平官因做生意周转所借，与本案无关。被告唐平官未到庭，视为放弃对被告徐爱芬所举证据的质证权利。本院认为：被告唐平官2011年虽有吸毒记录，但案涉借款发生在其社区戒毒结束后，被告提供的证据不足以证明案涉借款系被告唐平官在吸毒中所负债务，故本院对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年5月20日，被告唐平官向原告周伟平借款100000元，出具借条一份，载明：今向周伟平借现金壹拾万元正（￥100000元）。特此借据，借款人：唐平官，2014年5月20日。另查明，被告唐平官曾于2011年5月3日被宁波市公安局江东分局责令社区戒毒三年（自2011年5月3日至2014年5月2日止），当前管控现状为戒断三年未复吸。被告唐平官与徐爱芬于2007年11月6日在宁海县民政局登记结婚，2015年5月28日，被告徐爱芬起诉离婚，宁海县人民法院作出（2015）甬宁民初字第1152号民事判决书判决不准徐爱芬与唐平官离婚。2016年2月17日，徐爱芬再次起诉离婚，宁海县人民法院作出（2016）浙0226民初1065号民事调解书解除徐爱芬与唐平官的婚姻关系。
本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告徐爱芬是否应共同承担还款责任。被告徐爱芬庭后抗辩称，两被告离婚时已就债务进行分割，被告唐平官存在吸毒情形，案涉借款系被告唐平官个人债务，即便案涉借款不是用于吸毒，原告所陈述的用于经营唐龙海鲜也与实际不符，唐龙海鲜是由唐平青经营而非唐平官，借款不属实。本院认为：案涉借款发生在唐平官与徐爱芬婚姻关系存续期间，两被告离婚时对债务的处理不能对抗本案原告；被告唐平官2011年虽有吸毒情形，但目前状态为戒断三年未复吸，被告徐爱芬提供的证据不足以证明案涉借款系被告唐平官因吸毒所负债务，也未举证证明唐平官与周伟平明确约定案涉借款为唐平官个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；即便该借款并未用于经营唐龙海鲜，但该借款金额亦未明显超出日常生活及家庭经营所需，故被告徐爱芬应承担举证不能的不利后果。被告徐爱芬抗辩理由，本院不予采信。被告唐平官经法院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐平官、徐爱芬于判决生效后十日内归还原告周伟平借款本金100000元，并支付逾期利息（从起诉之日起以借款本金100000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告唐平官、徐爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告唐平官、徐爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王惠萍