广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6087号
原告：项永忠，男，1969年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区
委托诉讼代理人：张首东，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：李藩，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区
被告：蒋桂英，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县
被告：詹文钦，男，1958年4月23日出生，汉族，住广东省饶平县
原告项永忠与被告李藩、蒋桂英、詹文钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告项永忠及其委托诉讼代理人张首东，被告李藩、詹文钦到庭参加了诉讼。被告蒋桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项永忠诉称：2014年8月26日，原告借给被告李藩500000元本金，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月26日止，每个月付利息15000元，全部本息于2015年8月26日一次性偿还。如被告李藩不能按期足额归还借款，被告李藩应向原告支付违约金，按借款总额的3%每月收取，即每月15000元。被告詹文钦为被告李藩的上述债务向原告承担连带责任保证等等。原告按照约定，在扣除首月利息15000元后，划款485000元给被告李藩。被告詹文钦收取了5000元担保费，并一直收至2016年8月29日止。其中，有部分担保费是被告李藩直接支付给被告詹文钦。另，被告詹文钦还以广州市白云区太和镇大源村龙口山庄凤凰居第四栋第三层东北向301号房作为担保，但未办抵押登记。被告蒋桂英与被告李藩是夫妻关系，应对原告承担共同还款责任。由于借款期限届满后，被告至今未归还欠款。现起诉至法院，请求判令：1、被告李藩、蒋桂英偿还借款本金485000元及违约金（违约金以485000元为本金，月利率2%的标准计算，从2016年7月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至97000元）；2、被告李藩、蒋桂英承担原告律师费30000元；3、被告詹文钦对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担，并径付原告。
被告李藩辩称：我的确有欠原告485000元，但是双方在转账之间存在差额，导致有意见。
被告蒋桂英无答辩。
被告詹文钦辩称：我只是作为担保人，每月收5000元担保金，被告李藩与原告的借贷关系，与我无关。原告是我朋友，被告李藩是我亲戚。
经审理查明：2014年8月26日，被告李藩向原告出具《借条》，记载：“今项永忠借给李藩（李汉平）人民币（大写数字）伍拾万圆整，即￥500000元。借款期限自2014年8月26日起至2015年8月26日止，共12个月，全部本息于2015年8月26日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（借款总额的3%每月/收取），大写数字壹万伍仟圆整，即￥15000元。每个月付利息15000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人詹文钦承担连带责任保证，保证期限为出借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，无担保人时。借款人同时即为担保人。注：本借条同时为出借人收取借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：李藩（李汉平），身份证号码:;出借人：项永忠，身份证号码：；担保人：詹文钦，身份证号码：；2014年8月26日。”合同下方手写记载：“本合同以资金到账后生效（先付息后485000元）。李藩；2016年11月7日。”当日，被告詹文钦出具《收条》，载明：“项永忠收到詹文钦购房手续一套（凤凰居4幢301#房）该房产作为担保李藩借项永忠50万元人民币一事，每月收到李藩壹万伍仟元利息后，付给詹文钦伍仟元作为担保。特此证明。担保人詹文钦；2014年8月26日。”
2014年10月4日，被告詹文钦出具《收条》，载明：“兹收到担保费伍仟元，以后每次汇到我儿子詹志权户头。2014年1月4日；收款人：詹文钦。”
2014年8月29日，原告以网银转账的方式从其名下（账号为60×××26）的银行账户支付485000元至被告李藩名下（账号为62×××79）的银行账户。
2016年8月7日，被告詹文钦向原告出具《收条》，载明：“兹收到项永忠担保李藩50万元每个月担保费5000元至2016年8月29日至。詹文钦字；2016年8月7日。”
2017年5月9日，原告支付广东太平洋联合律师事务所律师费30000元。
庭审中，被告李藩表示于2016年8月22日、9月9日、11月1日、11月16日、12月12日、2017年2月1日、2月20日、3月15日分别支付了利息10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、2000元、10000元、8000元，共计70000元。原告确认上述还款是偿还2016年7月6日之前的利息。
另查，原告出示被告詹文钦（乙方）与案外人黄健放（甲方）于2012年11月19日签订的《合资建房合同书》，合同约定：“乙方委托甲方合建房地址位于广州市白云区太和镇大源村龙口山庄凤凰居第四栋第三层东北向301号房；甲方应于2012年1月27日前将房屋建成交付乙方使用。”拟证实广州市白云区太和镇大源村龙口山庄凤凰居第四栋第三层东北向301号房权属归被告詹文钦所有的事实。被告项永忠虽以其名下位于广州市白云区太和镇大源村龙口山庄凤凰居第四栋第三层东北向301号房为被告李藩上述债务提供抵押担保，但未到房管部门办理抵押登记手续。
诉讼中，原告虽主张被告李藩和被告蒋桂英为夫妻关系，但未提供结婚证等证据证实。
以上事实，有借条、网上银行交易明细、查册表、收条、律师费发票、合资建房合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李藩向原告借款485000元的事实，有借条、网银转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。被告李藩至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还给原告。原告诉请被告李藩偿还借款485000元及利息的请求合法合理，本院予以支持。对于利息及违约金，借条约定借款期间利息、逾期还款违约金利率均为月利率3%，该利率违反法律规定，原告主动将上述利率调整为月利率2%，合法合理，本院予以支持。庭审中，原、被告均确认利息已偿还至2016年7月5日，本院予以采信。故被告李藩逾期违约金按月利率2%的标准从2016年7月6日起计算至清偿之日止。
对于律师费。原告已出示《广东增值税普通发票》（发票编号为：26736554）证实产生律师费30000元，现原告依据《借条》约定，要求被告李藩承担上述律师费，于法有据，本院予以支持。
对于被告蒋桂英是否应当承担连带清偿义务的问题。原告并未提交任何证据证实被告李藩与被告蒋桂英为夫妻关系，故原告主张两被告系夫妻关系证据不足，对原告要求被告蒋桂英对被告李藩上述债务承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
对于被告詹文钦是否应当承担连带清偿义务的问题。在《借条》、《收条》中约定，被告詹文钦自愿为被告李藩的上述债务承担连带责任保证，故原告主张被告詹文钦对被告李藩在本案中的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告詹文钦在承担保证责任之后，有权向被告李藩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日五日内，被告李藩向原告项永忠清偿借款485000元及违约金（违约金以欠款金额为基数，自2016年7月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、于本判决生效之日起五日内，被告李藩向原告项永忠支付律师费30000元。
三、被告詹文钦对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告项永忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元、保全费3580元，由被告李藩、詹文钦负担（本案受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告李藩、詹文钦在履行本判决时将受理费、保全费直接给付原告项永忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 柯 学
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄文敏