安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2069号
原告：夏世阳，男，汉族，1969年2月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：杨静，女，汉族，1980年9月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山开发区。
被告：朱在生，男，汉族，1974年6月30日出生，住安徽省马鞍山市雨山开发区。
原告夏世阳与被告杨静、朱在生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶福义、杜浩瀚到庭参加诉讼。被告杨静、朱在生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
夏世阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨静、朱在生返还原告借款本金人民币119536元，并以人民币119536元为基数，按年利率24%计算自2014年2月25日至两被告实际还款之日止的利息（计算至起诉之日2016年5月16的利息为63743.8元）；2.判令两被告承担原告因主张债权而花费的律师代理费人民币1000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨静、朱在生因为资金周转需要，通过案外人马鞍山市荣大投资咨询有限公司（下称荣大公司）提供的咨询服务，与夏世阳接触认识。后在荣大公司的居间服务下，双方于2014年1月24日签订《借款协议》、《咨询及管理服务合同》。协议约定夏世阳借给杨静、朱在生本金人民币119536元，借款期限为2014年2月25日至2015年1月25日，月偿还本息数额为10883.33元。协议签订后，原告依约于2014年1月26日向被告杨静提供的账户中汇款人民币99730元，原告经被告的授权代其将咨询服务费人民币19536元支付给马鞍山市荣大投资咨询有限公司。被告自收到借款后至今尚未支付一期还款，经原告多次催要，仍拒绝还款，以致成诉。
被告杨静、朱在生未作答辩。
夏世阳围绕诉讼请求依法提交了证据，杨静、朱在生未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对夏世阳所举证据认定如下：1、原、被告身份证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；2、借款协议、网上转账电子回执能够证明原、被告双方存有借款合同关系，夏世阳向杨静、朱在生支付借款99730元；3、咨询及管理服务合同、收据、保险公司的保单不能证明原告已代被告向荣大公司实际缴纳了咨询服务费19636元、保费170元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，甲方（借款方）杨静、朱在生与乙方（××）夏世阳、丙方（居间方）荣大公司签订了《借款协议》及《咨询及管理服务合同》一份，《借款协议》约定夏世阳借给杨静、朱在生本金人民币119536元，月偿还本息合计10883.33元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2014年2月25日至2015年1月25日。如甲方有一期不能按时偿还，则乙方有权就甲方所欠全部借款主张权利。乙方有权按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方主张利息。如甲方违约，导致诉讼，由甲方承担乙方因主张债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公证费等一切费用。如甲方违反本协议任何一条款，则甲方自愿按借款本息的30%向乙方承担违约责任。《咨询及管理服务合同》约定杨静、朱在生在获得上述《借款协议》约定的借款资金的当日向荣大公司支付咨询费、审核费、服务费19536元。
2014年1月26日夏世阳通过网上银行向杨静尾号为4998的交通银行帐号汇付借款99730元。杨静、朱在生收到借款后未归还过借款。
2016年5月12日夏世阳向安徽浩谦律师事务所缴纳代理费1000元。
本院认为，一、本案首先需明确夏靖出借的本金是多少。根据夏世阳提供的《借款协议》及银行转账凭证，能够证明其与杨静、朱在生之间形成了借款合同法律关系。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，虽然夏世阳与杨静、朱在生签订的《借款协议》约定洪云春向夏靖借款119536元，但夏靖实际支付给洪云春的金额为99730元，因此，本案的借款本金应以夏靖实际出借的99730元为准。二、夏世阳关于将代杨静、朱在生缴纳咨询费、保费，计入本案的借款本金的诉请，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。理由如下：第一，虽然夏世阳与杨静、朱在生约定，由夏靖在提供借款本金时将上述费用代为缴纳、扣除，但该费用应属于居间服务产生的费用，不属于民间借贷法律关系的范畴；第二，夏世阳仅提供公司出具的收据或保单，未提供其他相应的支付凭证，因此，不能排除夏世阳利用居间费用规避法律关于民间借贷的利息不能超过年利率24%的上限的可能。第三，关于咨询费、保费，夏世阳、荣大公司可与杨静、朱在生另行解决。三、关于利息问题。××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故夏靖与杨静、朱在生借款协议约定的逾期付款违约金、罚息和其他费用等超过24%的部分，本院不予支持。
四、××和借款人在借贷合同中约定，如借款人未能按照约定偿还借款本息，××为实现债权支出的费用由借款人承担。一般情况下，实现债权费用表现为××委托律师进行诉讼而支出的律师代理费。我们认为，实现债权费用属于××因借款人违约行为造成的经济损失，其性质与当事人之间约定的逾期还款利息相同。现夏靖按年利率24%主张逾期利息，其再主张律师费超出了法律规定的上限，因此，对其该项主张不予支持。
综上，夏世阳关于咨询费、律师费等的诉请，本院依法不予支持，杨静、朱在生应按夏世阳实际出借的金额，依照法定规定，归还借款本金和利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨静、朱在生于本判决生效之日起十日内一次性归还夏世阳借款本金99730元及利息（利息以99730元为基数，自2014年2月25日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回夏世阳其他诉讼请求。
案件受理费3966元，公告费600元，合计4566元，由夏世阳负担300元，杨静、朱在生负担4266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 方海林
人民陪审员 刘洪贵
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 娟
附：相关法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。