wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第282号
原告：佟丽燕，女，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委。
被告：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇大梨树村民委员会。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴元根，系该村民委员会主任。
本院在审理原告佟丽燕诉被告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇大梨树村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告佟丽燕于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佟丽燕撤回起诉。
案件受理费217元，由原告佟丽燕减半负担108.50元。
审判员 赵 妍
二〇一四年十二月十五日
书记员 张再明
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初151号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人余某某。
指定辩护人康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]148
号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人康鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年1月14日22时许，被告人余某某在成都市青白江区大弯石家碾东路289号44栋3单元某家中，酒后与其父亲余庆福因家庭琐事发生争吵和抓扯，争执中，被告人余某某从客厅茶几抽屉里拿出一把猎刀，持刀将余庆福刺伤，导致余庆福受伤倒地当场身亡，被告人余某某见其父亲受伤倒地后电话报警投案。经鉴定，被害人余庆福死亡原因为单刃刺器致肺部破裂引起的大失血。被告人余庆龙经四川华西医学鉴定中心鉴定，患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2017年1月14日的违法行为认定为有刑事责任能力。
为支持指控事实，公诉机�提交了报警登记表、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学精神病学鉴定意见书、证人证言、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪追究被告人余某某的刑事责任。
被告人余某某对指控事实和证据无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人余某某主动报案，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案系家庭琐事引发，社会危害性相对较小。综上，请法庭对被告人余某某从轻处罚。
本院认为，被告人余某某故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人余某某依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。被告人余某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人余某某有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某某的刑期自2017年1月15日起至2029年1月14日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张永洪
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其�体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第716号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：高德。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：戴洛阳。
被告：包茜茜。
被告：张伯乐。
被告：黄林杰。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行诉被告戴洛阳、包茜茜、张伯乐、黄林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告戴洛阳、包茜茜、张伯乐、黄林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行起诉称：被告一、被告二系夫妻关系。2014年4月22日，被告一、被告三、被告四与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币10万元，期限自2014年4月22日至2014年10月21日止，月利率为12‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告三、被告四为被告一向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）；同日，被告二向原告出具《共同债务确认书》，确认被告一向原告所借款项系其与被告一的共同债务。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现该笔借款还款期限已届满，但被告一、被告二至今尚有本金10万元及相应的利息、罚息、复息未向原告支付。作为保证人的被告三、被告四也未履行相应的保证义务。综上所述，四被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金10万元及利息、逾期罚息、逾期复息（利息以本金10万元为基数，按月利率12‰，从2014年4月22日起计算至2014年10月21日止，扣除已支付的利息，尚欠2418.83元；逾期罚息按月利率18‰，从2014年10月22日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年3月25日为9300元；逾期复息按月利率18‰，计算至判决确定履行之日）（详见利息清单）；2、依法判令被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及结婚证复印件，证明四被告的主体资格及被告一和被告二系夫妻关系的事实；
3、保证借款合同，证明被告一向原告借款及被告三、被告四系本保证借款合同担保人的事实；
4、共同债务确认书，证明被告二确认被告一向原告借款系其与被告一共同债务的事实；
5、借款借据、业务凭证，证明原告依约向被告一发放贷款的事实。
被告戴洛阳、包茜茜、张伯乐、黄林杰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告戴洛阳、包茜茜、张伯乐、黄林杰未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告戴洛阳未按约定偿还贷款，应负清偿责任。被告包茜茜在共同债务确认书中签字，确认本案债务系其与被告戴洛阳的共同债务，故被告包茜茜应承担共同还款责任。被告张伯乐、黄林杰未按约定履行保证责任，其应承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告戴洛阳、包茜茜追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴洛阳、包茜茜、张伯乐、黄林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴洛阳、包茜茜偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金10万元、期内利息2418.83元、逾期罚息（以10万元为基数自2014年10月22日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）、复利（以2418.83元为基数自2014年10月22日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告张伯乐对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告戴洛阳、包茜茜追偿。
三、被告黄林杰对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告戴洛阳、包茜茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告戴洛阳、包茜茜、张伯乐、黄林杰、负担。公告费200元，由被告张伯乐、黄林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈思思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第170号
原告叶××。
被告吕××。
原告叶××与被告吕××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月31日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告叶××到庭参加诉讼，被告吕××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：2007年12月至2008年3月7日，被告因
经营需要多次向原告借款共计270000元，该款被告至今未还。
请求判令被告立即返还借款270000元。
为证明上述事实，原告向本院提交由被告出具的借条二
份及鄞州区公某某刑事侦查大队姜某中队出具的证明一份。
被告吕××未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据
。
本院认为，原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证
据无明显瑕疵，且能证明本案事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年12月至2008年3
月7日，被告因经营需要多次向原告借款共计270000元。2008
年7月14日，原告拎包被盗，包内有被告出具给原告借款金额
共计270000元的借条四张，原告为此向鄞州区公某某刑事侦查
大队姜某中队报案。2008年7月17日，被告重新出具给原告借款金额分别为170000元和100000元的借条各一份。上述借款，
被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足以证明被告向原告借款270000元的事实。现原告要求被
告立即返还借款270000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如
下：
被告吕××返还原告叶××借款270000元，限在本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 何荷芬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第473号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：罗增友，男。
原告宜春金安�车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告罗增友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告罗增友经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年12月29日，被告将自己所有的赣CA42**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗增友既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告罗增友未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年12月29日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA42**号汽车挂�在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA42**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4500元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的�种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告罗增友的车辆挂靠关系；
二、限被告罗增友于本判决生效三日内办理赣CA42**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告罗增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0457号
原告丁新淮。
被告汪静。
原告丁新淮诉被告汪静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁新淮到庭参加诉讼，被告汪静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新淮诉称：2012年7月29日，被告汪静以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未能还款。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汪静未作答辩。
经审理查明：原告丁新淮与被告汪静系朋友关系。2012年7月29日，被告汪静向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借到丁新淮现金伍万元整（50000元），担保人：葛懿。汪静，2012.7.29。”借款未约定还款期限及利息。借款后经原告多次催要，被告未能还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年9月5日起至判决确定还款之日的利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告汪静向原告丁新淮借款50000元，并出具借条，双方形成合法借贷关系，原告据此享有的债权应受法律保护。因双方未约定还款期限，被告应在原告催要后及时履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未能及时应原告要求履行还款义务，其应向原告支付逾期还款利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年9月5日起至判决确定还款之日的逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪静于本判决生效后十日内归还原告丁新淮借款本金50000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年9月5日起至本判决确定还款之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告汪静负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 张光忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 左嫣茹
附录法律文书：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第620号
原告骆某，男，。
委托代理人全洲，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告朱某，汉族，农民。
原告骆某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员董萍于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告骆某及委托代理人全洲到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告于1984年12月29日在桃源县钟家铺乡人民政府登记结婚，1985年9月2日生一女，取名骆玲玲，1990年7月26日生一子，取名骆君俊。婚后原、被告夫妻感情一般，由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是2012年下半年开始，夫妻关系日益恶化，现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、依法分担共同债权债务。
原告骆某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、对骆某的接待笔录、桃源县钟家铺乡青年村人民调解委员会证明各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况。
被告朱某未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，表示双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告朱某就抗辩主张向本院提交了以下证据：
骆某书写的保证书1份，欲证明被告曾对原告就自己的过错做出保证的情况。
对于原告提供的证据1，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认；对于原告提供的证据2，接待笔录无其他证据佐证，钟家铺乡青年村人民调解委员会证明只能证明原、被告曾发生矛盾的情况，不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，不能达到被告的证明目的，故对该证据，本院不予确认。对于被告提供的证据，经本院审查认为，虽然原告对真实性没有异议，但是该份证据形式不合法，对该证据不予确认。
经审理查明：原、被告于1984年12月29日在桃源县钟家铺乡人民政府登记结婚，1985年9月2日生一女，取名骆玲玲，1990年7月26日生一子，取名骆君俊。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生有一子一女，共同生活多年，双方感情基础较好，虽然双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的；且原告并未提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告朱某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第03811号
申请人（仲裁被申请人）山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地山西襄垣侯堡。
法定代表人李晋平，董事长。
委托代理人李楠，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张改华，北京市明诚律师事务所律师
被申请人（仲裁申请人）河南神火煤电股份有限公司，住所地河南永城新城区光明路。
法定代表人崔建友，董事长。
委托代理人曹鸾骁，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。
申请人山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称山西潞安公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2015年3月24日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
山西潞安公司申请称：2012年6月27日，山西潞安公司与河南神火煤电股份有限公司（以下简称河南神火公司）签订《山西省左权县高家庄煤矿探矿权转让合同》（以下简称《转让合同》），合同中约定因该合同引起的争议，向北京仲裁委提起仲裁。现河南神火公司依据该《转让合同》申请仲裁，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）于2015年2月12日受理了该仲裁申请。事实上，双方因山西省左权县高家庄煤矿探矿权转让事宜，除了上述《转让合同》外，双方还于2013年1月11日签订了《探矿权转让合同》，在《探矿权转让合同》中双方明确排除了通过仲裁解决争议的约定，因此2012年6月27日签署的《转让合同》中的仲裁协议无效。根据《转让合同》第33条约定，该合同经双方法定代表人签字盖章后，自该合同约定的探矿权转让获得国土资源部批准后生效。现该探矿权转让尚未获得国土资源部批准，故该合同尚未生效；而2013年1月11日双方签订的《探矿权转让合同》是经山西省国土资源交易事务中心鉴证并经公证的合同，是合法有效的合同，该合同第11条明确排除了仲裁管辖的约定。此外，根据《国土资源部关于建立健全矿业权有形市场的通知》、《矿业权交易规则》、《山西省矿业权交易规则实施细则（试行）》等相关规定，矿业权转让一律在交易机构中进行公开交易，转让方与受让人必须在矿业权交易机构的见证下进场签订转让合同。山西省国土资源交易事务中心是依法设立，经山西省国土资源厅委托的省级矿业权交易机构。因此本案中，双方解决争议的方式，应以双方2013年1月11日在山西省国土资源交易事务中心鉴证下签订的《探矿权转让合同》之约定执行。据此，山西潞安公司请求法院：确认其与河南神火公司签署的《转让合同》中仲裁条款无效。
河南神火公司答辩称：双方签署的《转让合同》中约定的仲裁条款明确、具体、无歧义。该仲裁条款是双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第17条规定的仲裁条款无效的情况，应是合法有效的。双方于2013年1月11日签订的《探矿权转让合同》仅作为向各级国土资源部门申报资料所需要手续之用，双方的权利和义务仍以双方2012年6月27日签订的《转让合同》为依据。同时，双方2013年1月11日签订的《探矿权转让合同》并非法院在确认仲裁协议效力一案中的实质审查对象。综上，请求法院驳回山西潞安公司的申请。
本院经审查认为：2012年6月27日，河南神火公司作为甲方（转让方），山西潞安公司作为乙方（受让方）签订《转让合同》，双方当事人均认可上述协议的真实性。该《转让合同》第三十一条明确约定：“双方当事人对本合同有关条款的理解或履行发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方有权在争议发生后就履行本合同而发生的任何争议或纠纷向北京仲裁委员会提请仲裁。”上述条款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均有明确约定，并选定了仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容。同时，山西潞安公司亦未能提交充分有效证据证明该仲裁条款具有《仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述条款为有效的仲裁条款。山西潞安公司关于双方2013年1月11日签订的《探矿权转让合同》明确排除了通过仲裁解决争议的约定的主张缺乏充分证据佐证，本院不予支持；其以此为由要求确认上述《转让合同》中仲裁协议无效亦缺乏依据，本院不予支持。关于山西潞安公司主张因《转让合同》约定探矿权转让获得国土资源部批准后生效，现该探矿权转让尚未获得国土资源部批准，故《转让合同》尚未生效的申请理由，本院认为，因仲裁条款的生效与探矿权转让的生效并非同一概念，故山西潞安公司以探矿权转让尚未获得国土资源部批准作为要求确认涉案仲裁条款无效的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，山西潞安公司请求确认其与河南神火公司于2012年6月27日签订的《转让合同》第三十一条仲裁条款无效的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回山西潞安矿业（集团）有限责任公司要求确认其与河南神火煤电股份有限公司于二○一二年六月二十七日签订的《山西省左权县高家庄煤矿探矿权转让合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由山西潞安矿业（集团）有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李思巧
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2262号
原告方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告张民松，男，1976年8月11日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告张民松民间借贷纠纷一案中，原告方亚坤于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方亚坤以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方亚坤负担。
代理审判员 汤明智
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汤丹凤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保71号
申请人：陈英，女，1982年2月17日出生，汉族，住三明市。
被申请人：林丽珍，女，1986年3月14日出生，汉族，住三明市。
申请人陈英与被申请人林丽珍民间借贷纠纷一案，申请人陈英于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽珍银行存款60000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人陈英提供案外人林金佑所有的坐落于三明市梅列区上河城上德园XX幢XXX室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林丽珍银行存款60000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封林金佑名下位于三明市梅列区上河城上德园XX幢XXX室的房产。
案件申请费620元，由申请人陈英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一七年三月九日
书记员 邓乐
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保71号申请人：陈英，女，1982年2月17日出生，汉族，住三明市。被申请人：林丽珍，女，1986年3月14日出生，汉族，住三明市。申请人陈英与被申请人林丽珍民间借贷纠纷一案，申请人陈英于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽珍银行存款60000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人陈英提供案外人林金佑所有的坐落于三明市梅列区上河城上德园XX幢XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林丽珍银行存款60000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封林金佑名下位于三明市梅列区上河城上德园XX幢XXX室的房产。案件申请费620元，由申请人陈英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌二〇一七年三月九日书记员  邓乐
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第87-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，行长。
委托代理人曾剑，男，该行个金部客户经理。
被执行人王文革，男，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人谭帮英，女，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人张小春，女，汉族，湖南省衡南县人。
本院依据已发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第221号民事判决书，于二○一五年二月十日向被执行人王文革、谭帮英、张小春发出执行通知书，责令被执行人王文革、谭帮英、张小春在执行通知书送达之日起7日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王文革、谭帮英、张小春的银行存款／／／
56654.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳承美
审判员 李 燕
审判员 陈格生
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01832号
原告薛建新。
委托代理人陶君奎。
被告陈承付。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
法定代表人王晓勇，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告薛建新与被告陈承付、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告薛建新及其委托代理人陶君奎、被告陈承付、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建新诉称，2013年9月29日14时02分许，被告陈承付驾驶苏E轿车在事故地由西往东左转弯时车头前部与由北往南原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事后，原告被送往常熟市第一人民医院救治。2013年10月22日，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈承付负事故主要责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。现原被告就理赔金额无法达成一致，故诉至法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失医疗费80141.11元、营养费50元60天=3000元、住院伙食补助费50元49天=2450元、司法鉴定费2520元、护理费120元158天=18960元、误工费200元724天=144800元、残疾赔偿金34346元2=68692元、被抚养人生活费3769元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电瓶车修理费700元，被告保险公司在交强险范围内先予赔付，不足部分在商业险内赔付；诉讼费由被告承担。
被告陈承付辩称，没有意见，我方垫付了73273.52元，其中1273.52元由我直接交给医院，发票在我处。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万元商业三责险，我公司愿意在交强险范围内赔偿。医药费的金额没有异议，但要扣除20%的非医保用药费用。营养费按照30元／天的标准，期限是鉴定意见上的期限。住院伙食补助费30元／天，期限为48天。司法鉴定费不属于保险公司的理赔范围。护理费认可70元／天的标准，期限为司法鉴定意见上的期限，交通费认可300元，误工费保险公司不认可，残疾赔偿金及被抚养人生活费没有异议，精神抚慰金认可3500元，电瓶车修理费没有异议。
经审理查明，2013年9月29日14时02分许，被告陈承付驾驶苏E轿车在事故地由西往东左转弯时车头前部与由北往南原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事后，原告被送往常熟市第一人民医院住院治疗48天。共开支医疗费81414.63元。2013年10月22日，常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈承付负事故主要责任，原告薛建新负事故次要责任。2015年9月23日经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，建议误工期为伤后至定残日前一天，住院时二人护理，出院后60日一人护理，伤后60日予以营养支持。开支鉴定费2520元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额50万元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期间。被告陈承付为原告垫付了73273.52元。
上述事实，有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、修理费发票等予以证实。
本院认为，对于误工期724天本院予以支持，对于误工费标准，原告仅凭村委会证明不足以证实其主张，原告系农民，应按照江苏省农业年平均工资标准31077元进行计算，共计61643.15元。交通费原告未提交证据，本院酌定300元。原告的损失有医疗费81414.63元、营养费3000元、住院伙食补助费2400元、鉴定费2520元、护理费100元∕天156天=15600元、误工费61643.15元、残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费3769元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费700元，共计245038.78元。原告的损失应首先由交强险的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内先予赔偿。原告属于医疗项下的损失包括医疗费、伙食补助费、营养费，共计86814.63元，在限额内赔偿10000元，超过责任限额76814.63元；属于死亡伤残项下的损失包括误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，合计155004.15元，在限额内赔偿原告110000元，超过责任限额45004.15元。属于财产项下的损失700元，在限额内赔偿700元。交强险范围之外的损失124338.78元应由事故各方按过错程度承担责任。被告陈承付负事故主要责任，原告薛建新负事故次要责任，由被告陈承付承担75%赔偿责任为宜，即93254.09元。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司作为事故车辆第三者责任险的保险人，应依保险合同约定承担该赔偿责任。被告陈承付已支付原告73273.52元，该款应作为被告为保险公司垫付款在保险公司赔偿款中扣除后由保险公司返还陈承付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告薛建新损失人民币213954.09元，扣除被告陈承付垫付的73273.52元，还应赔偿人民币140680.57元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陈承付人民币73273.52元，限本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告陈承付负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第957号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王金庆。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金庆款项196000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初729号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人人：陈湘平，行长。
委托诉讼代理人：古某某，原告职员。
被告：李六香，女，汉族，农民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告李六香信用卡纠纷一案，本院于2017年4月月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告李六香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行遂川支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡透支的本金29417.71元、利息5976.06元（截止2015年5月28日），此后利息按日万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2013年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了身份证明。原告经审查，为被告发放了卡号为62×××03的信用卡。截止2017年4月10日，被告透支本金利息达35393.77元后一直不还款。原告通过电话、信函，上门催收，被告置之不理。
被告李华春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告对原告提出的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的办卡资料、信用卡交易明细等证据进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系，被告应依约履行归还透支款的义务。被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李六香在本判决之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款本金29417.71元，利息5976.06元（算至2015年5月28日），并支付从2015年5月29日至还清透支款之日止的利息（利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由被告李六香负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年六月九日
书记员 刘玄生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01191号
原告：张荣梅，女，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：苏颖，女，1975年11月15日出生，汉族。
被告：程祖青，男，1974年10月27日出生，汉族。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律事务所律师。
原告张荣梅与被告苏颖、程祖青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣梅的委托代理人尚明、被告苏颖、被告程祖青及其委托代理人张英俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张荣梅诉称：2013年1月28日，被告向原告借款200000元，并签订个人借款合同一份，借款期限为2013年1月至2013年3月，约定月息5%。然而被告苏颖至今没有归还上述借款。另苏颖与程祖青系夫妻关系，上述债务应当为夫妻共同债务。故诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200000元、2013年1月28日至2013年10月27日的利息8000元，合计208000元并按照同期银行贷款利率四倍支付逾期付款期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
苏颖辩称：借款是事实，但是借款与我丈夫无关，这从我在公安做的笔录可以反映出来，我在公安机关的供述是真实的。我愿意承担还款的责任，利息我愿意按照法律规定来支付，但是现在没有能力归还原告钱。
程祖青辩称：1、苏颖的行为是职务行为，不应该是个人借贷，借款的用途是用来支付储户利息，是代表邮政储蓄银行的职务行为，所以构成了职务犯罪现在接受刑事处罚。2、程祖青不知道借款的事实，该笔借款是用于银行支付利息，而没有用于两被告家庭生活，程祖青不应当承担还款责任。
张荣梅为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借款合同、汇款凭证各一份，证明苏颖借款的事实。3、结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
苏颖对张荣梅提交的证据材料无异议。
程祖青对张荣梅提交的证据材料质证如下：对证据均无异议；对于借款不知情，借款也未用于家庭生活。
苏颖、程祖青均未提交证据材料。
应张荣梅的申请本院依法调取了苏颖在公安机关的第三次询问笔录。
张荣梅发表质证意见认为：对于笔录真实性无异议，对于其中说是代银行借的钱有异议。
苏颖发表质证意见认为：我在公安机关所做的供述是真实的，我和苏蓉是姐妹关系，我用苏蓉的身份证复印件在银行开立了账号为622150365＊＊＊＊773010的账户，账户是一直由我在使用。
程祖青发表质证意见认为：对于笔录无异议。
本院对证据材料认证如下：对于张荣梅提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：苏颖与程祖青系夫妻关系。苏颖与张荣梅系同事。2013年1月28日，苏颖向张荣梅借款200000元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为2013年1月至2013年3月，月息5%。张荣梅通过银行汇款将20万元汇至借款合同中指定账户（账号：622150365＊＊＊＊773010）。2013年2月份，苏颖向张荣梅支付利息2万元。借款到期后苏颖未能还款，以致成讼。
另查明，苏颖、程祖青于2001年2月7日登记结婚。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从苏颖与张荣梅签订的个人借款合同来看，双方关于借款金额、借款权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。对于程祖青抗辩称苏颖向张荣梅借款是职务行为，结合本案，张荣梅与苏颖原系同事关系，苏颖是以个人名义找到张荣梅借款并以个人名义与张荣梅签订个人借款合同，借款亦是全部汇入苏颖指定的个人账户，故对于程祖青的抗辩不予采信。
关于利息，张荣梅、苏颖在个人借款合同中约定利率为月利5%，明显过高，可按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经核算，2013年1月28日至2013年10月27日的利息应为35100元（200000元＊5.85%÷12个月＊9个月＊4倍）。因苏颖在借款期限内已向张荣梅支付利息20000元，且在诉讼中张荣梅主动放弃向苏颖、程祖青主张超过20000元的利息部分，与法不悖予以准许。
另该笔借款发生在苏颖与程祖青的夫妻关系存续期间，苏颖、程祖青均抗辩称程祖青对于借款毫不知情且借款未用于家庭生活，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，苏颖、程祖青均主张对张荣梅所负债务应为苏颖个人债务，应当承担举证责任，但苏颖、程祖青未能向法庭举证证实债权人张荣梅与债务人苏颖对200000元的借款有过系个人借款的约定，也未能提供证据证实其二人对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有有过约定，据此，苏颖、程祖青否认该200000元借款为其夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，依法不予采信。故苏颖向张荣梅借款200000元应属于其夫妻共同债务，程祖青依法应承担连带偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、苏颖于本判决生效之日起十日内一次性偿还张荣梅借款本金200000元。
二、程祖青对上述借款承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4420元，由苏颖、程祖青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
代理审判员 刘洪涛
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙惠娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3865号
原告：郑秋红，女，1976年10月16日生，，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：何福兴，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告：徐诚，男，1974年3月14日生，，住江苏省江阴市。
原告郑秋红诉被告徐诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋红的委托诉讼代理人何福兴到庭参加诉讼，被告徐诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币50000元整；2、判令被告支付资金占用期间的利息（自2017年3月22日开始计算至被告实际给付之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：郑秋红与徐诚系同学关系，2014年1月13日被告徐诚因开店向原告郑秋红借款50000元，同日郑秋红通过银行转账给徐诚50000元，口头承诺2个月内归还，当时未出具借条。后徐诚一直没有偿还，郑秋红向徐诚催讨，2014年6月，郑秋红让徐诚补充出具了一张借条，因转账凭证不在身边，故双方通过回忆，借条上的日期写了2014年1月10日，实际借款日期为2014年1月13日，出具借条日期为2014年6月份。后徐诚又未偿还。2015年12月31日徐诚又重新出具借条一张，载明借款50000元。嗣后，经多次催要未果。
被告徐诚未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院基于查明的事实，郑秋红的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐诚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑秋红借款50000元及该款自2017年3月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（郑秋红已预交），由徐诚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郑秋红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月三日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2289号
原告：坊子区明通达汽修厂。
经营者：周小明，该汽修厂负责人。
委托诉讼代理人：李龙庆，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：潍坊派斯特害虫防控技术服务有限公司。
法定代表人：南榕，总经理。
委托诉讼代理人：张晓宁，该公司员工。
原告坊子区明通达汽修厂与被告潍坊派斯特害虫防控技术服务有限公司维修服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李龙庆及被告委托诉讼代理人张晓宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告坊子区明通达汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、拖车费、施救费、车辆留置费共计38600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告名下的鲁V×××××小型普通客车因事故受损，被送往原告处进行维修。后原告维修，维修费为30000元，另外被告还欠原告施救费、拖车费、留置费8600元。上述费用共计38600元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。
被告辩称，其与原告之间不存在维修服务合同关系，涉案车辆因事故受损严重，已无修理必要，且原告主张的维修费数额也未经被告确认。另外，涉案车辆系案外人李晓红委托修理的，并费被告委托修理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了以下证据：
证据1、2015年7月9日由潍坊恒瑞拖车救援大队出具的施救费2000元的收款收据原件一份、2015年7月25日由原告出具的车辆维修明细表原件一份及2015年10月16日由原告开具给被告的维修费增值税专用发票原件一份，原告据此证明被告的鲁V×××××车辆因事故受损后，原告为其支付施救费2000元，同时车辆的维修费为30000元，原告已将上述费用32000元向被告开具了增值税发票。被告质证后认为，对收款收据及维修明细的真实性不予认可，对增值税发票的真实性无异议，且该增值税发票也进行了抵扣，但因被告的车辆一直在原告处维修，故该增值税发票并不能证明系涉案的发票。对该抗辩理由，诉讼中被告并未提供反驳证据予以证实。
证据2、2016年5月23日原告法定代表人与被告经理张树涛的通话录音，原告据此证明涉案车辆原告已维修完毕，并要被告催要维修费。被告质证后认为，该录音通话不清楚，且不能证明原告的主张。
证据3、被告车辆的行驶证复印件及照片一张，原告据此证明被告的车辆现存放于原告处。被告质证后认为，车辆行驶证复印件的真实性无异议，但对照片真实性不予认可。
诉讼中，本院于2016年12月5日下午通知原被告到原告所在的汽修厂对涉案车辆的现状进行了勘查，并确认该车存放于原告处，并已维修完毕。
原告提供的证据，被告质证后尽管对其部分证据真实性有异议，但经本院审查，上述证据载明的内容相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告名下的鲁V×××××小型普通客车因事故受损，后经施救后到原告处维修。原告为此支付施救费2000元。后经原告维修，该车维修费为30000元。2015年10月16日，原告向被告开具数额为32000元的维修费增值税发票。被告收到后也进行了抵扣。
另查，涉案鲁V×××××小型普通客车维修完毕后一直存放于原告处。
本院认为：本案当事人争议的焦点有两个，一是原告与被告支付是否存在车辆维修服务合同关系；二是原告主张的车辆维修费的数额如何认定。
关于第一个争议焦点，本案原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告之间存在车辆维修服务合同关系，原告维修完毕车辆后，被告应当及时支付车辆维修费。被告关于与原告之间不存在维修合同关系的抗辩，无事实依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，原告提供的证据能够证明涉案车辆维修费、施救费的数额共计为32000元，其他费用6600元，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告可在补充证据后，另行主张权利。
综上，被告应当支付原告车辆维修费、施救费共计32000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊派斯特害虫防控技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告坊子区明通达汽修厂车辆维修费、施救费共计32000元；
二、驳回原告坊子区明通达汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，财产保全费406元，共计1171元，由原告负担200元，被告负担971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 陈志英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王丽丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第647号
申执行人石翊霖，女，1997年4月7日生，汉族，职高学生，现住延吉市进学街。
法定代理人杨晓婷（系石翊霖母亲），女，1972年12月9日生，汉族，延吉市卷烟厂职工，现住延吉市进学街。
被执行人石占明，男，1969年10月21日生，汉族，延吉市邮政局职工，现住延吉市进学街。
申请执行人石翊霖与被执行人石占明之间抚养费纠纷执行一案，申请执行人石翊霖依据本院已生效的（2014）延民初字第344号民事调解书，于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年3月14日向被执行人石占明送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人石占明自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人石翊霖2014年1月16日至2014年2月28日期间的抚养费1350元），2014年5月29日，被执行人石占明自行支付申请执行人石翊霖2014年1月16日起至2014年5月31日期间的抚养费4100元，申请执行人石翊霖同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第212号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人高峰成，灌南县堆沟港镇计生站助理（站长）。
委托代理人徐建军，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被执行人周海豹，居民身份是号码320724198407294216，居民。
被执行人尚雯霞，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会与被执行人周海豹、尚雯霞计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00272号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位84864元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第00272号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终24号
上诉人（原审原告）：林汝娇，女，汉族，住雷州市雷城镇雷州。
委托代理人：方军，男，汉族，住雷州市雷城镇雷州。
被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：文勇、郑海明。
原审第三人：湛江市盛唐房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区前进路76号706房。
法定代表人：冯云，总经理。
上诉人林汝娇因诉湛江市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院(2015)湛中法行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林汝娇以其已与原审第三人湛江市盛唐房地产开发有限公司自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人林汝娇与原审第三人湛江市盛唐房地产开发有限公司达成协议解决其权益纠纷，并自愿向本院申请撤回本案上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人林汝娇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘桂宜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3484号
原告：石玉华，女，汉族，1939年8月1日出生，住四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路91号10幢1单元3楼1号，公民身份号码510602193908016504。
委托诉讼代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。
被告：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路8号。
法定代表人：何银民，执行董事。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西路5号。
法定代表人：何俊明，董事长。
被告：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二段5号。
法定代表人:张燕，执行董事。
本院在审理原告石玉华与被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审理查明，本案所涉借款已由检察机关在本院（2015）旌阳刑初字第362号案件中作为犯罪金额予以指控。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回原告石玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7688号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艺馨，女，1991年7月18日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：况云文，男，1965年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况云文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张艺馨到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还透支款本金19497.73元，支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息；支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按月息15‰计算的复息，并支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。事实和理由：2013年11月6日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡）；信用额度为2万元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2015年2月10日至今，被告通过江渝信用卡透支现金19497.73元。经原告多次催收，被告拒不偿还信用卡欠款及利息等。
被告况云文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：重庆农村商业银行信用卡申请审批表、领用合约、信用卡章程、被告身份信息、结婚证复印件、个人信用报告、机动车行驶证、房产证、信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、信用卡催收回执书，能证明2013年11月6日，被告向原告申请信用卡，信用卡额度为2万元，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》，该章程载明“……第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利(按月息15‰计算)。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金……”。第三十三条第二款规定：发卡银行有权向持卡人收取一定的费用并计入其信用卡账户；详细收费项目及标准见发卡银行最新公布的收费标准。原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费；至2015年2月10日止，被告透支消费的金额为19997.73元；2015年11月17日，被告向原告偿还透支款500元，截止2017年10月10日，被告尚欠透支本金19497.73元未还、利息3296.05元、滞纳金5705.57元。此款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“我行为您提供年费优惠政策，即首年全免，不计金额刷卡6次免次年年费，并提供免费短信服务。……收费项目年费，收费标准个人金卡：主卡200元/卡；附属卡100元/卡；个人普卡：主卡100元/卡；附属卡50元/卡。备注：按年收费，收取后不再退还，不足一年的按一年计算……”。被告每年不计金额刷卡均满6次，年费均免；原告在2015年3月冻结此卡，被告自2015年11月17日后未再使用此卡。
本院认为，原、被告签订的《信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告申请并使用信用卡后，即与被告形成借款合同关系；被告未按信用卡章程约定偿还透支款，属违约行为，依法应承担偿还原告透支款本金及利息、复息、滞纳金的违约责任。原告请求被告立即偿还透支款本金19497.73元，支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息；支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按月息15‰计算的复息；并支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；均签合双方合同的约定，但利息、复息、滞纳金每年之和不能超过透支款本金19497.73元的24%(年利率)。
综上，原告诉讼请求的理由与上述意见一致的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况云文于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行透支款本金19497.73元，支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息；支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按月息15‰计算的复息；并支付从2015年2月10日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金(但利息、复息、滞纳金每年之和不能超过透支款本金19497.73元的24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告况云文负担(原告已付256元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 陈 莉
二〇一八年一月十八日
法官 助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2147号
原告：洛阳天江保洁服务有限公司。
法定代表人：何江毅，总经理。
被告：洛阳新豪会娱乐有限公司。
法定代表人：王伊兵。
上列原告洛阳天江保洁服务有限公司诉被告洛阳新豪会娱乐有限公司为服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳天江保洁服务有限公司法定代表人何江毅到庭参加了诉讼，被告洛阳新豪会娱乐有限公司本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年1月6日签订了《石材地面翻新养护有偿保洁服务合同书》，约定了期限，施工范围，原告在完成合同约定的全部清洁养护工程并经验收合格后，被告应在3日内以现金或转账方式支付原告清洁养护服务费为35775元（45元／平方米），被告逾期未支付清洁养护费用的，自逾期之日起每日按所欠总金额的10%向原告方支付违约金。合同签订后，原告按合同的约定开始施工完毕并经被告验收合格，但是被告却拒不支付施工费用。在原告的多次追要下，被告于2015年2月16日支付原告保洁服务费20000元，于2015年4月13日支付5700元，剩余10000元至今仍然未支付，原告无奈之下诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付保洁服务费10000元；2、判令被告向原告支付2015年2月3日至2015年7月13日的违约金233269元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳新豪会娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提供答辩状。
经审理查明：2015年1月6日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《石材地面翻新养护有偿清洁服务合同书》一份，被告将新豪会室内公共区域石材地面一层大厅、走道，二、三层公共区域走道石材地面翻新晶面养护共计795㎡交予原告施工，服务合同期限，自2015年1月6日起至2015年1月25日止。单价45元∕㎡，共计人民币35775元。约定，依法完成本合同约定的全部清洁养护工程并经甲方验收合格后，甲方按本合同清洁养护服务费用的100%于乙方予以结算…，同时还约定甲方逾期支付清洁养护费用的，自逾期之日起每日按所欠总额的百分之十的标准向乙方支付违约金。合同下方有原告方加盖公章和代表人何江毅的签字，和被告方代表人焦攀博的签字及加盖公章。2015年1月29日，原告何江毅和被告方代表人焦攀博在专项石材清洁养护验收单上签字确认已整改。后被告于2015年2月16日支付原告养护费用20000元，于2015年4月13日支付5700元，剩余10075元，有被告方代表人焦攀博于2015年6月12日给原告出具借据（欠条）一张，承诺6月30日前付清大理石保养的余款10000元整。后原告讨要未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告之间所签订的《石材地面翻新养护有偿清洁服务合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按合同约定向原告支付保洁服务费。该工程总价为35775元，被告已支付25700元，剩余10075元未付，原告自愿放弃75元，要求被告偿还10000元，本院予以支持。关于违约金双方约定过高，本院予以调整，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，违约金不得超过一方实际损失的30%，故本院确定本案违约金为所欠金额10000元的30%即3000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的民事抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告洛阳新豪会娱乐有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳天江保洁服务有限公司养护费10000元及违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4950元，由原告承担3000元，被告洛阳新豪会娱乐有限公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董 菊
二〇一五年九月二十一日
书记员 焦志豪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第447号
罪犯聂朝辉，男，45岁，汉族，贵州省镇宁县人。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2004年2月9日作出（2003）黔高刑二终字第238号刑事判决认定该犯犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月经贵州高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；
2009年2月、2011年6月连续二次经本院裁定减刑二十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月连续两次获改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂朝辉准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执283号
申请人王玉才，男，汉族，1989年6月11日出生。
申请人王玉俊，男，汉族，1991年7月5日出生。
被执行人李永虎，男，汉族，1986年3月3日出生。
本院在执行王玉才、王玉俊诉李永虎机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院依法查询了被执行人李永虎相关财产信息，确无可供执行财产，申请人王玉才、王玉俊也无法提供被执行人李永虎确切的其他财产，本院已告知申请执行人调查情况和执行措施并听取了其意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初60号民事调解书第一、二项给付内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 汪正凯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第288号
上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑志勇，住凉城县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第446号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人郑志勇内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人及其委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年10月原告郑志勇进入被告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，原告离岗前的月平均工资为2524元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年4月，被告为原告办理了从2005年10月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，原告郑志勇申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】32号仲裁裁决书。
原审认为，2005年10月原告郑志勇进入被告公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，视为双方自2008年1月后签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为45432元（2524元/年×9年×2倍）。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资应从2008年2月计算至2008年12月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且被告方提出了原告的主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的有关内容，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济补偿金具有一定的工资性质，且原告的经济赔偿金已计算到2014年7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院也依法不予支持。从2005年10月至2014年7月，原被告之间存在合法的劳动关系，被告应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的医疗、失业及养老保险；被告已经将原告的养老保险补缴到2013年12月，剩余7个月的养老保险应依法补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系自2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告郑志勇经济赔偿金45432元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司向社会保险经办机构为原告办理从2005年10月至2014年7月的医疗及失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，同时由被告为原告补缴从2014年1月至2014年7月应由用工单位承担的养老保险费用，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙跃飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第579-1号
原告刘春杰
被告石稳平
被告韩晓苓
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告刘春杰诉被告石稳平、韩晓苓，中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告石稳平驾驶的鲁G587**号（悬挂鲁GUR7**号）小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告石稳平驾驶的鲁G587**号（悬挂鲁GUR7**号）小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 侯广军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第248号
原告陈国强，男，1969年1月17日生，汉族。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告陈国强诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告陈国强于2016年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈国强申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回起诉。
案件受理费5697元，减半收取2849元，由原告陈国强负担。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
人民陪审员 魏 丽
人民陪审员 严爱琴
人民陪审员 徐业麟
人民陪审员 黄 影
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李丽玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5015号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人孙京杰，男，1962年9月4日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行孙京杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14698号判决书已经发生法律效力，因孙京杰未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙京杰应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款三万四千四百零四元零六分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百六十元。现被执行人孙京杰未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人孙京杰的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人孙京杰可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14698号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孙京杰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执873号
被执行人：董延全，男，1952年9月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在执行被执行人董延全盗窃罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑文雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初546号
原告:孔宪保,男,1954年9月17日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告:王威,男,1987年4月25日生,汉族,住句容市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市珠江路229号。
负责人：陈志标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
原告孔宪保诉被告王威、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告孔宪保于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔宪保申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔宪保撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孔宪保负担。
审 判 员 王振岭
二〇一七年五月二十三日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 徐安琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7465号之一
原告：潘啟光，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部(个体工商户)，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邱德标，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
原告潘啟光与被�佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，适用简易程序。原告于10月27日以被告已付清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘啟光撤诉。
案件受理费1310元，由原告负担。
审判员 汪占毛
二〇一七年十月三十日
书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初7465号原告：潘啟光，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部(个体工商户)，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邱德标，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告潘啟光与被告佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票据款97760元；2、被告向原告支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按商业银行同期商业贷款逾期还款利率计算）；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告向恩平市金旺陶瓷有限公司追收工程款过程中（被告经营者邱德标是恩平市金旺陶瓷有限公司的股东之一），被告分两次向原告开具佛山农村商业银行支票一张和中国工商银行支票一张，支票总额为97760元。其中2016年12月18日开具支票金额47760元，出票人账号为80×××41，支票号码为32368483，付款行名称为佛山农村商业银行股份有限公司吉利支行；2017年3月19日开具支票金额为50000元，出票人账号为20×××43，支票号码为58338150，付款银行为工商银行广东佛山分行华夏支行。原告准备通过银行入账收款时，被告拒绝提供其中一张支票的支付密码，另一张支票被告提前告知原告“账户无款，不要到银行入账”。原告无法收到被告款项，为维护原告合法权益，特起诉。被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为：原告收取被告支票后，并未在支票到期日向支票的开户行提示付款，我国现行法律法规没有规定这种情形下能否行使票据追索权，法律法规尚未完善，且本案属于佛山市区域内有重大影响的案件，因此应交由佛山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案属票据追索权纠纷，被告的异议涉及级别管辖问题。本案是否由相关的中级人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于涉外案件，且不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本辖区内有重大影响案件，一般是指诉讼标的金额巨大。《最高人民法院》{法发[二○一五]七号}中规定：若当事人住所地均在受理法院所处省级行政管辖区的一审民商事案件，广东省所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而本案标的金额仅为97760元，不足10万，属相关基层人民法院管辖而非中级人民法院管辖。本院对该案是否具有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。何谓票据支付地？《最高人民法院关于适用若干问题意见》第二十六条的规定：“…票据支付地，是指票据上载明的付款地，票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所在地为票据付款地”。可以参照。本案两张支票均未载明付款地，而付款行分别为佛山农村商业银行股份有限公司吉利支行、工行广东佛山分行华夏支行，上述付款行的住所地均在佛山市禅城区，故票据付款地及被告住所地均在本院辖区，本院对本案具有管辖权。综上，被告认为本院对本案没有管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一七年七月三日书记员  郑冰倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初169号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李红海，男，1989年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市忠县。因赌博于2016年3月5日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年4月5日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李红海犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁、书记员王源出庭支持公诉，被告人李红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月1日上午，被告人李红海醉酒后因赌博输钱，在本市江干区笕桥街道同协路、德胜路口河边欲轻生并告知其朋友徐某3，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警李多懿带领辅警徐青锋等人赶至现场处警救助。被告人李红海被李某、徐某2等人制止时将徐某2的左手拇指咬伤。经鉴定，被害人徐某2的伤势已构成轻微伤。案发后，被告李红海的家属代为赔偿被害人徐某2的医疗损失共计人民币5000元，并取得了谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述及被告人供述等证据，据此认为被告人李红海的行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人李红海对指控的犯罪事实及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2017年1月1日上午，被告人李红海醉酒后因赌博输钱，在本市江干区笕桥街道同协路、德胜路口河边欲轻生并告知其朋友徐某3，徐某3遂报警。接警后，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警李多懿带领辅警徐青锋等人赶至现场处警救助。被告人李红海经劝说后仍借酒劲执意跳河，在被李某、徐某2等人制止时将徐某2的左手拇指咬伤。经鉴定，被害人徐某2的伤势已构成轻微伤。案发后，被告李红海的家属代为赔偿被害人徐某2的医疗损失共计人民币5000元，并取得了谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、接警单、接处警材料，证明2017年1月1日上午110接徐某3报警称被告人李红海欲自杀，民警遂出警至现场处置的情况。
2、被害人徐某2的陈述、工作证，证明被害人徐某2系笕桥派出所辅警，其于2017年1月1日上午接警后与宋某2根据报警人要求着便装至同协路、德胜路口河边找到被告人李红海并立即表明身份，民警李某随后着警服赶到现场，但李红海不配合执法仍欲跳河，其与李某等人将李红海控制时，其被李红海咬伤手指的事实。
3、证人李某、宋某2的证言，证明宋某2、徐某2于2017年1月1日上午接警后着便装至同协路、德胜路口河边找到被告人李红海并立即表明身份，李某随后着警服赶到现场，但李红海不配合执法仍欲跳河，李某等人将李红海控制时，徐某2被李红海咬伤手指的事实。
4、证人汪某的证言，证明2017年1月1日上午，其陪同笕桥派出所的出警民警找到李红海后，李红海不配合执法仍欲跳河，民警、辅警将李红海控制的过程中，李红海将其中一名辅警的手指咬伤的事实。
5、执法记录仪录像光盘、截图，证明被告人李红海不配合执法、在被民警、辅警控制时咬伤徐某2手指的经过。
6、证人徐某3、陈某的证言、接受证据清单及微信照片，证明2017年1月1日上午，李红海向徐某3表示其要自杀并用微信向其发送了割腕的照片，徐某3遂向公安机关报警的事实。
7、伤情检验通知单、检验结果告知单附伤势照片，证明徐某2的伤势已经构成轻微伤。
8、和解协议及谅解书，证明被告人李红海的家属代为赔偿被害人徐某2的医疗损失共计人民币5000元，并取得了谅解。
9、户籍证明、前科材料、抓获经过，证明被告人李红海的身份、前科情况及归案经过。
10、被告人李红海的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李红海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李红海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人李红海归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人的损失并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人李红海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红海犯妨害公务罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢方舟
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第147号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨雪成，男。2009年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人马有云，男。2009年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人李小锋，男。2009年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第149号起诉书指控被告人杨雪成、马有云、李小锋犯盗窃罪，于2009年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉。被告人杨雪成、马有云，被告人李小锋及辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人李小锋辩护人辩称：被告人李小锋能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且系从犯，并能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年7月26日凌晨，被告人杨雪成、马有云、李小锋预谋后驾驶租用来的陕AT75**号出租车窜至本市吉贤巷4号院，李小锋在车上接应，杨雪成、马有云用塑料插板捅开王某某家房门入室盗窃，盗得现金人民币5000元、笔记本电脑一部及手机二部（经估价价值人民币1250元）。赃物由马有云在本市尚朴路销赃，赃款三被告人伙分挥霍。
以上事实，被告人杨雪成、马有云、李小锋在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人王某某的报案材料及陈述，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，三被告人指认作案地点、作案工具的笔录和照片以及供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
2、2008年9月15日3时许，被告人杨雪成、马有云、李小锋又驾驶出租车窜至到本市北新街5号院，李小锋在车上接应，杨雪成、马有云用塑料插板捅开杨某某家房门入室盗窃，窃得现金人民币3800元、手机二部（经估价价值人民币1000元）。赃物由马有云在本市尚朴路销赃，赃款三被告人伙分挥霍。
2009年2月21日凌晨，被告人杨雪成、马有云、李小锋在本市皇城西路17号院又欲盗窃作案时被巡逻民警抓获。归案后，三被告人主动交代了上述盗窃事实。查获作案工具虎钳一把，小手电、塑料插板各二个。
以上事实，被告人杨雪成、马有云、李小锋在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人杨某某的报案材料及陈述，公安机关的破获经过，物证作案工具虎钳、小手电、塑料插板，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，三被告人指认作案地点、作案工具的笔录和照片以及供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雪成、马有云、李小锋以非法占有为目的，结伙入室秘密盗窃他人财物，且盗窃数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。庭审中，被告人李小锋的辩护人辩称之理由，经查，根据本案公安机关的破获经过证实，2009年2月21日凌晨三被告人又伺机盗窃作案被公安人员抓获，经盘问后，三被告人如实供述了公安机关尚未掌握的上述两宗盗窃事实，且自愿认罪，故应认定三被告人为自首。另查，被告人李小锋在犯罪过程中起辅助作用，系本案从犯。据此，对三被告人均依法从轻处罚。辩护人的辩称理由成立，请求本院应予采纳。根据被告人杨雪成、马有云、李小锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨雪成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月22日起至2013年2月21日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马有云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月22日起至2013年2月21日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人李小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月22日起至2012年2月21日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人杨雪成、马有云、李小锋未退赔之赃款人民币八千八百元及赃物继续依法追缴，并分别发还被害人王某某、杨某某。
五、作案工具虎钳一把、小手电二个、塑料插板二个均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 李 晖
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1564号
原告：何亮，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：何啟保，男，1946年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告：何辉，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
三原告共同委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省，
原告何亮、何啟保、何辉与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮及三原告共同委托诉讼代理人孙竹洪、被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何亮、何啟保、何辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告王琴偿还借款本金128000元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告老公崔文学系朋友关系。崔文学在上桥经营服装超市，因生意周转资金，多次向原告借款共160000元。2016年9月3日，崔文学因交通事故死亡，被告偿还原告32000元，经双方核算，被告尚欠128000元。被告于2016年12月17日出具借条。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
王琴辩称：我愿意偿还借款，等白莲坡镇上桥的房屋拍卖后，我才有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王琴丈夫崔松文（又名崔文学）因资金周转需要，向原告何亮、何啟保、何辉分别借款20000元、40000元、100000元。2016年9月3日，崔松文因交通事故死亡。被告王琴偿还原告何亮、何啟保、何辉共32000元。后经原被告双方协商，被告王琴承担崔松文上述债务，同时原告何啟保、何辉将债权转让与原告何亮。2016年12月17日，被告王琴向原告何亮出具借条一张，借条载明：今借到何亮人民币拾贰万捌仟元整（￥128000元）。
本院认为：原告何亮与被告王琴之间形成的债权债务关系合法、有效。被告王琴应当偿还原告何亮借款本金128000元。因原告何啟保、何辉享有的债权已转让与原告何亮，其不再享有向被告王琴主张债权的权利，故对原告何啟保、何辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告何亮借款本金128000元；
二、驳回原告何啟保、何辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一七年四月十日
书记员 陈双双
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第07452号
原告祝明德，男，汉族，1973年11月30日出生，住四川省邻水县。
委托代理人赵某，重庆渝一律师事务所律师。
被告黄超（别名黄义德），男，1972年8月25日出生，住重庆市南岸区。
原告祝明德与被告黄超劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员李旭独任审判，依法适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告祝明德及其委托代理人赵某，被告黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝明德诉称，被告从2010年7月开始聘用原告为其承揽的家装工程提供劳务，被告按原告实际完成的工作量和双方约定的单价支付报酬。从原告为被告提供劳务以来至2013年1月23日止，经被告确认尚有劳务费17000元未支付原告，经原告多次催讨被告仍拒不支付。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付劳务费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄超辩称，被告欠原告劳务费17000元未付属实，但原告在为被告承接的案外人方荣发包的家装工程提供劳务期间，原告招用的亲戚贺星明偷盗了业主购买的装饰用砖，导致贵州省遵义市美饰家装修公司扣留了被告应得的装饰工程款17000元，故不同意原告的诉讼请求。
原告祝明德为证实其诉讼请求提供了以下证据：
劳务费账本，拟证明被告应当向原告支付的劳务费数额。
被告对该证据的真实性无异议，但认为案外人贺星明的偷盗行为导致工程款被暂扣的后果应由原告承担。
被告黄超针对其辩称理由提交了如下证据：
方荣的证人证言，拟证明原告招用的案外人贺星明偷盗了证人购买的装饰用砖。
原告对该证据的真实性认为无法确认，且该证据与本案无关。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告黄超在对外承揽家庭装饰装修业务过程中聘用原告祝明德为其实施相应工程提供劳务。2013年1月23日，黄超在祝明德制作的劳务费账本上签署了“贺星明在金科阳光小镇行为不轨，而产生未付款暂扣工程款17000元”的意见。黄超至今未将上述劳务费17000元支付给祝明德。
本院认为，原告受被告聘用为被告提供装饰装修工程劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务价款。现被告已确认拖欠原告的劳务价款额度为17000元，故原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求符合法律规定及约定，本院予以支持。被告辩称原告应对案外人的偷盗行为承担责任，该辩解意见无法律规定及合同约定予以支撑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告祝明德支付劳务价款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取112元，由被告黄超负担（此款原告祝明德已垫付，被告黄超于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告祝明德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 旭
二〇一三年十一月二十二日
书记员 袁秋香
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00708-4号
原告：江余，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：余俊，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：祖庆，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：毛小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
本院受理原告江余诉被告祖庆、毛小兵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江余于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祖庆、毛小兵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告江余的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江余撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1770元，合计5045元，由原告江余负担。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 孙华春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保149号
申请人:裴勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住随县。
被申请人：覃丕山，男，1994年12月15日出生，汉族，住随县。
申请人裴勇于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃丕山的银行存款10000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人裴勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人覃丕山的银行存款10000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人裴勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十月十一日
书记员 王 杰