黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初28号
原告：孙东华，男，1968年11月14日出生，汉族，农场职工。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：宦利，男，1967年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，黑龙江清平律师事务所实习律师。
被告：孙吴县中等职业技术学校。
法定代表人：魏子国，校长。
委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
原告孙东华与被告宦利、孙吴县中等职业技术学校提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙东华于2017年1月3日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙东华及其委托诉讼代理人陈雷，被告宦利及其委托诉讼代理人吴晶、刘明，被告孙吴县中等职业技术学校委托诉讼代理人刘英昼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失20,000元。后变更为要求被告宦利赔偿21,062.56元（减去宦利已付42,000元），要求被告孙吴县中等职业技术学校赔偿126,125.14元;2.二被告承担连带责任。事实与理由：2016年9月10日，被告宦利找到原告，说给中等职业技术学校拆除旧房子，并约定了相关费用，每天150元。当干到第三天也就是2016年9月12日上午9点多，原告在房顶拆除旧房盖的时候，因房屋老旧，木板年头多腐烂，原告从房屋的上面摔下，导致原告髋部疼痛，到孙吴县中医院治疗，因中医院无法治疗，后转到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，因与被告之间关于赔偿问题没有达成一致意见，故诉至法院。
被告宦利辩称，对原告的诉讼请求，人民法院应予驳回，宦利与中职校之间没有连带责任，不支付诉讼费用。1.中职校的过错，拆除房屋要考虑到这项工作是高空作业，按国家标准建筑的房屋是在2米以上，而拆除的房屋在2.8米之上，所以让宦利从事这项工作没有采取安全保障的措施，拆除房屋作为中职校应该去找有资质的单位来从事这项工作，中职校与宦利签订拆房协议书的时候没有考虑到这两点，所以存在过错；2.本案的法律关系，从拆房协议书的内容来看，不论是原告还是宦利与中职校之间形成的是劳务关系，宦利和原告在按照协议书的内容去拆旧房的时候，这个事授意于中职校，拆完房以后需要将场地平整，完成了这两项工作中职校给宦利工钱，这种劳务关系从事实和形式上看都是成立的，原告在从事劳务的过程当中受到伤害应该向中职校主张权利，而不应该将宦利起诉到人民法院进行赔偿；3.本案当中的原告在此起受伤事故中受到的伤害其本人存在过错，这个过错不是原告自己划分的10%而是应该承担主要责任，因为在原告的诉状当中自认的事实是其从事拆房工作的第3天，因房屋老旧木板腐烂，而导致了受伤的后果，这个自述的内容说明原告本人对拆除中职校现状是很清楚的，另外在工作之前宦利向原告和李德光明确说明一定要注意安全，要踩着房柁工作，结果原告踩在腐烂的木板上造成了受伤的后果，原告在工作当中受伤其自己应付责任；4.在原告受伤之后宦利为了救助和让原告得到及时的治疗，在这个过程当中宦利垫付给原告42,000元的治疗费用，该款在宦利不承担责任的情况下原告应该全额返还，综上几点理由及事实人民法院应该驳回原告的诉讼，这个责任应该在中职校与原告之间。
被告孙吴县中等职业技术学校辩称，不同意原告的诉讼请求。
一、没有证据证明原告是在拆房中摔伤。原告没有提供证据证明，且在事发当时至本案起诉前，原告和被告宦利都没有找过答辩人，答辩人没有工作人员在施工现场看到，答辩人根本不知情，答辩人无法确认被答辩人诉状中所说受被告宦利雇佣干活摔伤的事实。
二、假设被答辩人是受被告宦利所雇拆房干活受伤，答辩人的答辩意见如下：
1.关于要求答辩人承担连带赔偿责任。
答辩人与原告不存在雇佣关系。原告不是答辩人的雇工，答辩人也不是原告的雇主。答辩人不需要对原告的摔伤承担雇主责任。原告没有提供证据证明本案房屋拆除需要发包给有资质的施工单位，也没有提供证据证明本案原告受伤构成生产安全事故。因此，根据最高院关于人身损害赔偿适用法律的若干问题第十一条第一款、第二款，原告主张答辩人承担连带赔偿责任不能成立。退一步讲，假设本案拆除房屋需要发包给有资质的施工单位和原告受伤构成生产安全事故，根据侵权责任法第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。根据答辩人与被告宦利2016年9月10日签订的《拆房协议书》第三条约定，拆除房子由被告宦利自行施工，被告宦利必须注意施工安全，如发生意外安全事故，由被告宦利自负，答辩人不承担任何责任，但是，被告宦利完全违反约定，没有自行施工，而是雇佣被答辩人，而且，合同明确约定答辩人对安全事故不承担任何责任，因此，从答辩人和被告宦利之间的责任大小看，被告宦利应当承担全部责任，答辩人对原告承担连带赔偿后有权对被告宦利进行全额追偿。
2.关于原告的损失计算。
首先，被答辩人应当自行承担50%损失。根据侵权责任法第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系”，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案的平房拆除并不需要特殊的施工条件，施工者稍加注意就不至于被摔伤，但原告和被告宦利在拆除过程中均疏忽大意，均存在过错，双方过错应当是同等的，所以，原告应当至少自行承担损失的50%。
其次，原告的误工费和护理费应当按照农林牧渔行业城镇就业人员平均工资标准计算，而且，由于有工资收入，其误工费和残疾赔偿金应当相应扣减。原告属于从事农业的城镇居民，应当按照农林牧渔行业城镇就业人员平均工资标准计算误工费和护理费。2015年农林牧渔行业城镇就业人员平均工资28,592元，月平均工资2,382.67元。根据原告提供的交易明细账，原告有工资收入，而且，远超过上述行业平均工资，至于被找来拆除房子完全是临时的，因此，不存在误工费，至少应当酌情扣减，同时�根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。第三，只能主张医疗费中的实际损失部分。已报销部分无权主张。
最后，应当扣除被告宦利已垫付医疗费部分。已垫付部分无权主张。
本院经审理认定如下事实：2016年9月10日，被告孙吴县中等职业技术学校（甲方）与被告宦利（乙方）签订书面《拆房协议书》，约定：1.甲方将校园内地面上的旧房拆除工程发包给乙方。地点锅炉房南两栋平房，共544平方米。2.甲方发包给乙方拆房，乙方承拆旧房上的材料作顶乙方工价。3.在拆房中乙方自行施工，但必须注意施工安全，保证附近房屋设�不受损坏及行人安全，如发生意外事故，由乙方负责，甲方不承担任何责任。4.乙方在拆房前需按国有资产评估价将壹万陆仟叁佰贰拾元整交给甲方，拆房后负责将场地按校方要求平整，经学校相关人员检查合格后返还该款项。5.拆房开工时间2016年9月10日拆房，2016年9月15日前完工。6.以上协议经双方自愿达成，不能反悔，如有一方反悔造成另一方损失的，由违约方赔偿给守约方的损失外，还要处付违约金贰仟元给守约方。协议签订后，被告宦利雇佣原告孙东华及案外人李德光一同开始拆房工作。2016年9月12日上午9时左右，原告孙东华在拆房盖过程中，因房顶木板老化，原告从房顶摔下受伤，由李德光、宦利将孙东华送到孙吴县中医医院救治，当日从孙吴县中医医院转院至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，经检查诊断为右侧髋臼骨折住院治疗，于2016年9月28日出院。�故发生至原告孙东华住院期间，被告宦利给付原告孙东华42,000元。后原告与二被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告孙东华诉至本院，要求二被告赔偿损失20,000元。诉讼期间，依原告孙东华申请，本院经黑河市中级人民法院技术室委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告孙东华伤残等级、医疗终结时间、护理情况进行了司法鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心于2016年3月3日作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙东华的骨盆多发骨折内固定术后为九级残；伤后3个月医疗终结并2人护理1个月。庭审中，原告变更、增加诉讼请求，1.要求被告宦利赔偿其损失总额的30%，即被告宦利赔偿21,062.56元（减去宦利已付42,000元）；2.要求被告孙吴县中等职业技术学校赔偿其损失总额的60%，即被告孙吴县中等职业技术学校赔偿126,125.14元;3.二被告承担连带责任。
本院认为，本案中涉及拆除的旧房系原告孙吴县中等职业技术学校所有，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”在本案中，被告宦利作为原告孙东华的雇主，在指挥原告孙东华等人拆除房屋时，应对雇佣的原告孙东华等人进行安全作业的技术培训，并应在开始拆除房屋时，在拆房现场对雇佣人员采取相应的安全防范措施，为其提供必要的人身安全保障。由于被告宦利自身即不具有拆除房屋的相应资质，亦未能对雇佣人员尽到必要的安全注意义务，致使原告孙东华在从事劳务活动过程中从所拆房上摔下致残。据此，本院认定，被告宦利应对该起事故的发生承担主要的过错责任，并赔偿原告孙东华经济损失，原告孙东华要求其赔偿30%的经济损失符合法律规定，本院予以支持和保护。被告宦利在原告治疗期间给付原告的42,000元应在计算赔偿数额后予以扣除。同时，原告孙东华作为具有完全民事行为能力的成年人，在拆房现场拆房盖时，应对其所从事劳务的危险性具有识别能力，对现场环境的安全程度亦应具有相应的判断力。由于其自身未能尽到必要的安全注意义务，致使其在房顶摔下身体受到伤害。据此，本院认定，原告孙东华应对该起事故的发生承担次要的过错责任，并自负20%的经济损失。
此外，我国法律规定，拆除房屋同属建设工程，应当通过招投标的形式，来确定具有相应资质等级的建筑单位来完成。即该项建设工程应当通过法定发包与承包的形式方可进行施工。同时，国务院《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定�不得将拆除工程发包给个人或不具有相应资质等级的单位。而在本案中，孙吴县中等职业技术学校仅以个人承揽形式，便将拆除平房的工程交予宦利个人完成的行为，显与上述规定相悖，并且在施工时未提供安全保障措施，存在重大安全隐患。被告宦利与被告孙吴县中等职业技术学校的关于“如发生意外事故，由乙方负责，甲方不承担任何责任”的约定违反法律强制性规定，该约定无效。据此，本院认定，因宦利不具有前述法规规定的拆除房屋资质，且在拆房过程中未能尽到必要的安全注意义务，存在重大安全隐患，由此造成原告身体损伤致残的严重后果，孙吴县中等职业技术学校应当承担连带赔偿责任。原告要求被告孙吴县中等职业技术学校承担赔偿责任的主张亦符合法律规定，但要求被告孙吴县中等职业技术学校承担60%的损失比例过高，结合被告孙吴县中等职业技术学校在本次事故中的过错程度，其承担的赔偿份额应为原告损失的50%。被告孙吴县中等职业技术学校的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原告孙东华主张的赔偿项目及金额。第一项医疗费。原告孙东华提举的住院病案、医疗费票据医疗费金额为61,747.56元，二被告对该金额均无异议，故本院对医疗费保护61,747.56元。第二项住院期间伙食补助费。因孙东华住院时间为16天，因此，参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，孙东华请求的住院期间伙食补助费人民币1600元，本院予以保护。第三项护理费。鉴定意见确定孙东华伤后2人护理1个月。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入�者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，护理人员没有固定收入，受诉地法院没有护工工资的统计数据，故应参照2015年度全省职工平均工资标准48,881元计算。本院保护孙东华护理费人民币8,146元（48,881÷12个月×1个月×2人）。第四项误工费。原告孙东华系农场职工，事发前居住在孙吴县，且无固定收入，其提供的银行账户交易明细账虽能证明其没有工资收入，但通过该账单所载明的入账事项有大豆补贴等内容，可以认定原告孙东华在2016年度从事的行业为种植业，属于农林牧渔业范畴。因此，孙东华主张按照2015年度全省职工平均工资标准计算误工费的请求，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院认为，孙东华的误工费计算标准应参照黑龙江省2015年度�龙江省农林牧渔业职工工资28,556元较为适当。原告主张的误工期限3个月符合案件客观事实且不超过法律规定，本院予以支持。即本院保护孙东华的误工费金额为人民币7,139元（28,556.00元÷12个月×3个月）。第五项残疾赔偿金。鉴定意见确定孙东华伤残程度为9级残，且原告孙东华非农业户口，在孙吴县城区内居住，因此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配收入人民币24,203.00元的标准计算，本院保护残疾赔偿金金额为96,812元（24,203元×20年×九级残系数20%）。第六项被抚养人生活费。黑龙江省红色边疆农场第四管理区作为农垦系统的基层组织出具了原告母亲黄鲜花的子女情况的证明，客观真实证明黄鲜花现年73岁，有六名子女，本院对该证据内容予以确认。因黄鲜�居住在黑龙江省红色边疆农场第四管理区，户籍不是农村户口，应按照2015年黑龙江省城镇居民人均消费性支出17,152元的标准计算原告被抚养人生活费。本院保护原告被抚养人生活费数额为14,293元（17,152元×5年÷6人）。第七项交通费。原告主张的交通费3000元没有提供相关的交通费票据，无法证明其治疗时的交通费真实情况，但根据原告确实到哈尔滨住院治疗及鉴定意见确定的护理人员情况，本院保护原告的交通费内容为3人去哈尔滨治疗往返的火车票交通费及因鉴定发生的2人往返火车票交通费，具体数额以原告去哈尔滨鉴定的交通费票据数额每人每次75元为准。故本院保护原告交通费内容为去哈尔滨治疗的发生的交通费3人往返和去哈尔滨鉴定发生的2人往返交通费，具体数额为750元[（75元×3人+75元×2人）×2次]。第八项精神损害抚慰金。因孙东华所受伤害在给其自身造成身体残疾的同时，亦给其身心及其家属带来了巨大的精神损害。应获得一定数额的精神抚慰金。因此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，结合案件事实和原、被告的过错程度，以及原告主张10,000元的精神抚慰金数额过高，本院对于孙东华请求的精神损害抚慰金保护数额为6000元，超出6000元部分本院不予保护。第九项鉴定费及因鉴定发生的检查费用2,368元，系原告主张权利所需要发生的必要实际支出费用，故本院均予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第三十五条，《建设工程安全生产管理条例》第十一条的规定，判决如下：
一、被告宦利于判决生效之日赔偿原告孙东华医疗费61,747.56元、住院期间伙食补助费1600元、护理费8,146元、误工费7,139.00元、残疾赔偿金96,812元、被抚养人生活费14,293元、交通费750元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及检查费用2,368元，合计198,855.56的30%，即59,657元，扣除宦利已付42,000元后，被告宦利给付原告17,657元；
二、被告孙吴县中等职业技术学�于判决生效之日赔偿原告孙东华医疗费61,747.56元、住院期间伙食补助费1600元、护理费8,146元、误工费7,139元、残疾赔偿金96,812元、被抚养人生活费14,293元、交通费750元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及检查费用2,368元，合计198,855.56元的50%，即99,428元；
三、被告孙吴县中等职业技术学校对被告宦利在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告孙东华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,244元，由原告孙东华负担664元，被告宦利负担389元，由被告孙吴县中等职业技术学校负担2,191元。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 董 武
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苗 菲