福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执复字第46号
申请复议人（异议人、申请执行人）厦门龙漳贸易公司经营部。
负责人李开林，总经理。
委托代理人蔡松敏、蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。
申请执行人厦门龙漳贸易公司经营部，同上。
被执行人柯汉成，男，汉族，1961年10月13日出生。
申请复议人厦门龙漳贸易公司经营部不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖执行字第1641号之一、（2013）湖执行字第1641号之三执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行厦门龙漳贸易公司经营部与柯汉成购销合同纠纷一案中，于2013年12月5日作出（2013）湖执行字第1641号之一裁定书，以申请执行人被厦门市工商行政管理局注销、没有执行主体资格为由，裁定终结本案本次执行程序。申请执行人不服，提出执行异议。执行法院于2014年2月12日作出（2013）湖执行字第1641号之二裁定书，裁定驳回厦门龙漳贸易公司经营部的异议。异议人厦门龙漳贸易公司经营部不服，申请本院复议。本院于2014年7月28日作出（2014）厦执复字第32号执行裁定书，以认定基本事实不清为由，裁定撤销执行法院（2013）湖执行字第1641号之二执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后，依法于2015年8月11日作出（2013）湖执行字第1641号之三执行裁定书，认为本案中止执行符合法律规定，再次裁定驳回厦门龙漳贸易公司经营部的异议。厦门龙漳贸易公司经营部不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，厦门龙漳贸易公司于1985年1月成立，隶属于漳州市芗城区乡镇企业管理局。厦门龙漳贸易公司工商登记列明厦门龙漳贸易公司经营部为其分支机构，主管部门为漳州市芗城区对外经济贸易委员会。1988年8月18日，厦门市工商局核发厦门龙漳贸易公司经营部营业执照，经济性质为全民所有制。1993年6月5日，厦门龙漳贸易公司经营部经厦门市工商局登记为企业法人，并核发企业法人营业执照，法定代表人为李开林。
1993年12月30日，执行法院作出（1993）厦湖经初字第46号民事判决书，判决被告柯汉成应支付原告厦门龙漳贸易公司经营部货款600581.3元及利息。
1994年7月18日，厦门市工商行政管理局作出厦工商公告（1994）01号公告，以两年以上不办理年检且不按规定办理注销登记为由，公告注销龙漳贸易公司等335家企业的法人资格。1994年10月5日，厦门市工商行政管理局作出厦工商企字（1994）01号《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》，以一年以上不办理年检且不按规定办理注销登记为由依法注销厦门龙漳贸易公司经营部等335家企业，责令被注销企业应于三个月内缴交营业执照正副本和公章，其债权债务及善后工作由主管部门负责清理。
1994年12月20日，厦门龙漳贸易公司经营部申请执行。1996年8月27日，执行法院裁定中止执行，理由是“厦门龙漳贸易公司经营部系龙漳贸易公司的下属分支机构，龙漳贸易公司已于1994年7月18日被厦门市工商行政管理局公告注销，其债权债务应由其主管部门负责清理。”
2013年5月2日，李开林以厦门龙漳贸易公司经营部的名义申请恢复执行。2013年12月5日，执行法院裁定终结本案本次执行程序，理由是厦门龙漳贸易公司经营部已于1994年10月5日依法注销，其债权债务及善后工作由主管部门负责清理，厦门龙漳贸易公司经营部目前没有执行主体资格。
另，2014年5月16日，厦门龙漳贸易公司经营部不服厦门市工商行政管理局《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》，向福建省工商行政管理局申请复议。2014年7月30日，福建省工商行政管理作出行政复议决定，以超过法定申请期限为由驳回厦门龙漳贸易公司经营部行政复议申请。厦门龙漳贸易公司经营部不服复议决定，向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。后，福州市鼓楼区人民法院判决驳回厦门龙漳贸易公司经营部的诉讼请求。2015年5月14日，福州市中级人民法院终审判决驳回厦门龙漳贸易公司经营部上诉，维持原判。
2014年8月18日，厦门龙漳贸易公司经营部不服厦门市工商行政管理局《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》，同时向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。该院以超过诉讼时效为由，作出（2014）思行初字第94号行政裁定，驳回厦门龙漳贸易公司经营部的起诉。厦门龙漳贸易公司经营部不服，向本院提起上诉。2014年12月8日，本院作出（2014）厦行终字第100号行政裁定，裁定撤销厦门市思明区人民法院前述裁定，由该院继续审理，理由是：案件审理中，厦门龙漳贸易公司经营部自认于2013年12月5日才知道处罚决定书的内容，厦门市工商行政管理局未向法院提交相应证据证明讼争“厦工商企字（1994）第001号”《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》已向厦门龙漳贸易公司经营部送达，根据1993年1月1日施行的《福建省行政执法程序规定》规定，行政机关的具体行政行为内容只有送达行政相对人之后，才能对行政相对人发生法律效力，厦门市工商行政管理局未能证明讼争的处罚决定已经依法送达行政相对人，该处罚决定对行政相对人厦门龙漳贸易公司经营部不发生法律效力，厦门龙漳贸易公司经营部于2013年12月5日得知被诉具体行政行为后，于2014年8月18日提起行政诉讼，未超过二年起诉期限。
该案件由厦门市思明区人民法院继续审理期间，厦门龙漳贸易公司经营部经该院准许撤回起诉。
另外，执行法院先后多次与漳州市芗城区对外贸易经济合作局（现更名为漳州市芗城区商务局）及漳州市芗城区人民政府接洽，漳州市芗城区对外贸易经济合作局及漳州市芗城区人民政府均未明确答复是否同意承接厦门龙漳贸易公司经营部对柯汉成的债权。漳州市芗城区商务局于2015年6月5日复函认为“厦门龙漳贸易公司经营部自主经营、独立核算、自负盈亏，具有独立企业法人资格，我局不介入厦门龙漳贸易公司经营部债权债务纠纷。”
执行法院认为，厦门龙漳贸易公司经营部不服厦门市工商行政管理局《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》，向福建省工商管理局提出行政复议，因超过申请复议期限，被福建省工商管理局驳回复议申请，并经福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院判决确认。此外，厦门龙漳贸易公司经营部还向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，并在该审理期间撤回起诉。因此，厦门市工商行政管理局《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》未被撤销，仍然有效，厦门龙漳贸易公司经营部已被注销，法人资格终止，应缴交公章，并由主管部门负责清理债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项规定，作为一方当事人的法人终止，尚未确定权利义务承受人的，应裁定中止执行。据此，裁定驳回厦门龙漳贸易公司经营部的执行异议。执行法院裁定送达后，厦门龙漳贸易公司经营部不服，向本院申请复议。
申请复议人厦门龙漳贸易公司经营部称，其系企业法人，独立核算，自负盈亏，受法律保护，未按照规定办理年检，只可能被吊销企业法人营业执照，未经企业主动申请并清算，不可能被注销法人资格，因此仍然具有民事诉讼主体资格；另外，根据厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第100号行政裁定书认定，厦门市工商行政管理局《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》对其并不发生法律效力；即使本案中止执行，也不能免除被执行人柯汉龙履行生效法律文书确定的法律义务的义务，并可以提存执行到位的财产。据此，请求本院依法撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖执行字第1641号之三执行裁定书。
另查明，执行法院于2013年5月14日已查封被执行人柯汉成名下与他人共有的址于思明区厦禾路567号1702、1801室以及厦禾路571号之三十三第67号车位等三处不动产。
本院认为，本案执行异议争议的焦点主要有两个，一是申请执行人厦门龙漳贸易公司经营部的法人资格是否注销；二是本案已查封被执行人财产情况下，是否适宜终结本次执行程序。现分别分析认定如下：
一、关于申请执行人厦门龙漳贸易公司经营部的法人资格是否注销问题。厦门龙漳贸易公司经营部于1993年经工商行政管理部门登记，具有独立法人资格。1994年10月5日，厦门市工商行政管理局作出厦工商企字（1994）01号《关于厦门市鹭鸿物资公司等335家企业依法注销的决定》，以一年以上不办理年检且不按规定办理注销登记为由，依法注销厦门龙漳贸易公司经营部等335家企业的法人资格。
根据本院作出的（2014）厦行终字第100号行政裁定书，认定“厦门市工商行政管理局未能举证证明其作出的处罚决定已依法送达行政相对人（包括但不限于直接送达或公告送达），该处罚决定对行政相对人厦门龙漳贸易公司经营部不发生法律效力”，因此，厦门龙漳贸易公司经营部的法人资格未被注销，仍具有民事执行主体资格。
二、关于本案是否适宜终结本次执行程序问题。执行法院于2013年12月5日裁定终结本案本次执行程序，理由是厦门龙漳贸易公司经营部已于1994年10月5日被工商行政管理部门依法注销企业法人资格，其债权债务及善后工作由主管部门负责清理，目前没有执行主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项规定，作为一方当事人的法人终止，尚未确定权利义务承受人的，应当裁定中止执行。
对此，本院认为，人民法院中止执行的立法本意在于防止因为法定事由的产生，导致过度拖延执行期限或者暂时无法采取执行措施，从而须暂时停止实施执行行为，待该事由消灭之后重新恢复执行。因此，本案是否适用中止执行，应视本案执行过程中出现的法定事由，是否客观上导致人民法院执行行为暂时无法实施来判定。结合本案案情，本案被执行人有财产可供执行，申请执行人厦门龙漳贸易公司经营部即使被工商行政管理部门注销，也仅影响其领取执行款等执行权利的承受，不影响本案对被执行人财产的继续执行。鉴于申请执行人仍具有民事执行主体资格，因此，执行法院终结本案本次执行程序，明显不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销厦门市湖里区人民法院（2013）湖执行字第1641号之一、（2013）湖执行字第1641号之三执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月八日
代书记员 陈莹莹