河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1259号
上诉人（原审被告）范秀生。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人田振国。
被上诉人（原审原告）李建广。
委托代理人王秀芳。
委托代理人冯海国。
被上诉人（原审被告）河南元昊建造集团有限公司。
上诉人范秀生、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李建广、河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊建造公司）机动车交通事故纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月23日，被告范秀生驾驶豫EFH5**号货车沿光明路由北向南行驶至洹滨南路口北时，与原告李建广驾驶电动自行车由东向西横过马路时相撞，造成车损两辆、原告受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具“安公交认字（2012）第438号”道路交通事故认定书，认定被告范秀生负事故全部责任，原告李建广无责任。原告受伤后被送至安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、双下肺挫伤、多处软组织损伤。原告于2012年12月31日出院，实际住院38天，花费医疗费18441.58元。原告出院后到安阳市地区医院、北京天坛医院复查、购药，花费3368.21元，医疗费合计21809.79元。事故发生后，原告申请安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对本次事故中受损电动车进行价格评估，鉴定结论为：斯普瑞克牌电动车损失价值人民币1530元。2013年度河南省建筑业年收入为29054元，2013年度河南省居民服务业和其他服务业年收入为25379元。诉讼过程中，经原告申请，法院委托河南平原法医精神病司法鉴定所对原告的伤残程度等级进行司法鉴定，2014年4月2日原告撤回鉴定申请，支付鉴定费2600元。另查明，豫EFH5**号货车系被告元昊建造公司所有，事故发生时该车由元昊建造公司的司机范秀生驾驶。豫EFH5**号货车于2012年8月7日在太平洋保险公司投保交强险和商业三者责任险。
原审法院认为，被告范秀生驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，被告范秀生应负事故的全部责任。因被告范秀生系履行职务行为，对原告造成的侵害后果责任，由肇事车辆豫EFH5**号货车的所有人元昊建造公司承担。豫EFH5**号货车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，故被告太平洋保险公司应对原告的损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各项费用的合理部分，本院予以支持。①医疗费，以医疗机构出具的医疗票据确定。原告的医疗费为21809.79元；②误工费，根据实际误工时间和收入状况来确定。事故发生时，李建广从事建筑业工作，出院后多次到北京等地进行复查，确有误工情形发生，误工时间本院酌定为自受伤之日至出院后45天，共计83天，参照上年度河南省建筑业平均工资29054元／年计算83天，原告的误工费为6606.8元（29054元／年÷365天×83天）；③护理费，根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告未提供医疗机构或鉴定机构的意见，原则为一人护理，护理期限为38天。参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算38天，原告的护理费为2641元（25379元／年÷365天×38天）；④交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告自安阳市第六人民医院出院后，又去安阳市地区医院、北京天坛医院等地检查，交通费本院酌定为1200元；⑤住院伙食补助费，依据相关法律规定确定为1140元（30元／日×38天）；⑥营养费，根据原告受伤的实际情况，本院确定计赔时间38天，营养费为380元（10元／日×38天）；⑦原告主张车损1530元，系原告电动自行车实际损失，本院予以支持；⑧原告主张鉴定费2600元，因原告撤回伤残鉴定，故本院不予支持；⑨原告主张精神损害抚慰金5000元，因不符合法律规定，本院不予支持；以上共计35307.59元。被告范秀生主张为原告垫付6000元医疗费，提供的安阳市第六人民医院预交款收费单上载明“此联不作报销用，出院交回”，因该证据存在瑕疵不符合证据的客观性、真实性，且原告对该票据不予认可，法院不予支持；被告范秀生提供的安阳市第六人民医院门诊交费小票，因该项医疗费不包含在原告起诉赔偿数额内，故法院不予支持。被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6606.8元、护理费2641元、交通费1200元、车损1530元，共计21977.8元。除被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付的费用外，原告的损失还有医疗费11809.79元、住院伙食补助费1140元，营养费380元，共计13329.79元，应由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告李建广医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币35307.59元；二、驳回原告李建广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告河南元昊建造集团有限公司负担683元，原告李建广负担1081元。
范秀生上诉称，交通事故发生后，我为被上诉人李建广垫付门诊急救费1883.26元，住院预交款4500元，共计6383.28元，原审法院对我提供的票据不予认可是错误的，请求依法改判被上诉人李建广返还我为其支付的垫付款6383.28元。
太平洋保险公司上诉并答辩称，原审判决错误，原审认定我公司应赔付被上诉人李建广医疗费中未扣除非医保用药，误工费计算时间过长，应按照每天56元计算。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。同意范秀生的上诉意见。
范秀生答辩称，同意太平洋保险公司的上诉意见。
针对范秀生及太平洋保险公司的上诉，李建广答辩称，1、我从住院到出院没有见过范秀生，4500元钱是谁交的，我不清楚，1883.26元不包含在我起诉的金额中；2、非医保用药也应由保险公司赔偿，误工费的计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
元昊建造公司未答辩。
本案在二审调查期间，上诉人范秀生、太平洋保险公司与被上诉人李建广达成和解协议：关于范秀生6383.28元垫付款，其中的4500元由太平洋保险公司直接返还范秀生，另1883.26元由范秀生直接向太平洋保险公司主张。其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，1、关于上诉人范秀生支付的6383.28元垫付款，三方当事人均同意由太平洋保险公司将4500元预交款返还给上诉人范秀生，门诊急救费用1883.26元并不包含在被上诉人起诉项目中，且在协议中约定由上诉人范秀生向太平洋保险公司理赔。该协议系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。上诉人范秀生的上诉请求，本院部分予以支持。2、上诉人太平洋保险公司主张原审计算医疗费及误工费不当，因非医保用药亦为被上诉人为治疗因本次交通事故造成的损害而支出的必要费用，该项医疗费应由上诉人太平洋保险公司承担；被上诉人李建广从事职业为建筑业，原审参照河南省建筑业平均工资计算其误工费合情合理。上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、维持安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第299号民事判决第二项，即：驳回李建广的其他诉讼请求；
二、变更安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第299号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付李建广医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币30807.59元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内返还范秀生垫付款人民币4500元。
一审案件受理费1764元，按原审判决执行；
二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元，李建广负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周利芬