wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1256号
原告潘某某，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告彭某某，女，1976年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识不久，就于1998年12月在南安市罗东镇人民政府登记结婚，于1999年9月28日生育一子取名潘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，常为生活琐事争吵不休，未能培养起夫妻感情。被告也经常为此离家出走，回娘家居住。2011年7月，被告回娘家就不再与原告共同生活。原告曾于2013年5月28日向南安市人民法院起诉，要求判令原、被告离婚，南安市人民法院于2014年2月13日作出（2013）南民初字第3583号民事判决书，认为原、被告在共同生活中因琐事产生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，故不准原、被告离婚。但判决生效后至今，双方无任何联系，也没有一起生活，确无和好可能，夫妻感情已彻底�裂。现请求判令原告潘某某与被告彭某某离婚；婚生子潘某甲由原告抚养，抚养费由原告自负。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，原告潘某某与被告彭某某经人介绍相识，于1998年12月10日在南安市罗东镇人民政府登记结婚，于1999年9月28日生育一子取名潘某甲，现潘某甲随原告生活。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为生活琐事争吵，被告为此常回娘家居住，导致夫妻间产生感情纠纷。原告曾于2013年5月30日向本院起诉，要求判令原、被告离婚，本院于2014年2月13日作出（2013）南民初字第3583号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然没有联系，夫妻感情没有恢复，故原告于2015年2月4日再次向本院提起离婚诉讼。本案审理过程中，经本院征求潘某甲的意愿，其表示如父母离婚，愿随父亲潘某某生活。原、被告婚后未建置共同财产，没有共同债权和共同债务。因被告下落不明，本院于2015年4月18日依法发出应诉公告，被告未在本院规定的期限内到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、《常住人口登记卡》4张、《结婚证》2本、本院（2013）南民初字第3583号《民事判决书》1份、本院于2015年2月26日询问原告潘某某的笔录1份、2015年7月21日询问原、被告婚生子潘某甲的笔录1份及原告在庭审中的陈述等为据，上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告潘某某与被告彭某某依法登记结婚，系合法婚姻关系；婚后原、被告产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍互不往来，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情未能恢复。现原告再次起诉，要求与�告离婚，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。故原告之离婚请求，有事实和法律依据，本院予以准许。婚生子潘某甲长期跟随原告生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子健康成长的角度出发，并结合其本人意愿，潘某甲应由原告抚养为宜，故对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告潘某某自愿要求子女抚养费由其自行承担，这是原告对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告彭某某依法享有探望婚生子潘某甲的权利，原告潘某某有协助的义务。被告彭某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子潘某甲由原告潘某某抚养，子女抚养费由原告潘某某自行承担；
三、被告彭某某享有探望婚生子潘某甲的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，原告潘某某有协助的义务。
本案受理费245元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 李积金
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苏文彬
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
�三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女�如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1256号
原告杜某。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告马某甲。
被告马某乙。
被告马某丙。
本院在审理原告杜某与被告马某甲、马某丙、马某乙财产分割纠纷一案中，原告杜某于2015年12月21日向本院提出撤回对被告马某甲、马某丙、马某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告杜某负担。
审判员 贾元强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张绍营
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1106号
上诉人(原审被告)：陈增，男，1986年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被上诉人(原审原告)：陈诚，女，1987年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原审被告：陈浩，男，1988年9月10日出生，汉族，襄阳市人，户籍住所地：襄阳市樊城区，现住所地：襄阳市襄城区。
上诉人陈增因与被上诉人陈诚、原审被告陈浩民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2016〕鄂06**民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈增申请缓交案件受理费未获批准，其在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 杨建新
审判员 褚玉梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初572号
原告裴桂来，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告曹素丽，女，1964年11月25日生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人郝连德，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被告锦州经济技术开发区宏马塑钢门窗加工厂，住所地锦州经济技术开发区天东街**号。
法定代表人马玉民，该厂厂长。
委托代理人王娜、张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
原告裴桂来、曹素丽诉被告锦州经济技术开发区宏马塑钢门窗加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴桂来、曹素丽及二原告的委托代理人郝连德和被告锦州经济技术开发区宏马塑钢门窗加工厂的法定代表人马玉民及委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，故者裴志东是我们的独子，生前在被告加工厂打工五年之久，每天吃住在被告的厂内，2016年7月23日，被告安排死者裴志东去外地干活，据被告方介绍，死者在中午干活场地溺水身亡，待我们接到被告方通知匆忙赶到现场时，裴志东已经死亡。我的儿子与被告的雇佣关系是存在的，是在雇佣期间身亡，按照法律规定，被告应无条件的给予赔偿，涉及赔偿的具体问题我们几次协商，被告毫无赔偿诚意，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失656195元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉主体错误。被告于2006年6月22日成立，经营范围为塑钢门窗、不锈钢铁艺加工、销售。由于被告不具备安装资质，虽然未注销，却早已不再经营，被告的全体工人都到锦州天马门窗有限公司工作，裴志东也与被告无劳务关系。锦州天马门窗有限公司成立于2011年6月16日，经营范围是铝合金、塑钢、不锈钢门窗、玻璃幕墙、钢结构制作、安装，具有门窗安装资质。杏山采石场的三间轻钢彩板房工程是由锦州天马门窗有限公司承包，与被告无关。裴志东死亡地点是杏山采石厂附近的水塘，死者是在午休时间去水塘游泳导致溺水。另外锦州天马门窗有限公司已经为包括死者在内的所有工人购买了意外险。综上所述，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告之子裴志东于2008年到锦州经济技术开发区宏马铝塑加工厂工作，该加工厂性质是个体工商户，经营者是马玉民，该加工厂于2013年4月更名为锦州经济技术开发区宏马塑钢门窗加工厂，2015年6月转为个人独资企业，即本案被告，其经营范围为塑钢门窗、不锈钢铁艺加工、销售。2011年锦州天马门窗有限公司成立，企业性质是有限责任公司，法定代表人是马玉民，其经营范围是铝合金、塑钢、不锈钢门窗、玻璃幕墙、钢结构制作、安装。裴志东一直跟随马玉民工作，2015年9月10日，锦州天马门窗有限公司为包括裴志东在内的工人投保了团体保险。2016年7月，马玉民的企业承揽了锦州滨海新区杏山街道下甸子村大壕屯一采石场的安装彩板房盖工程，裴志东也随工人一起到工地施工。2016年7月23日中午休息期间，有一部分工人们到工地附近一水坑洗澡，裴志东与另一工人在超市买完水后，也到水坑去游泳，发生溺亡事故。马玉民叫人通知二原告并组织人员打捞，并将被害人遗体送到葫芦岛市殡仪馆，支付了部分费用。后二原告与马玉民因赔偿问题未达成协议，二原告向本院起诉要求被告赔偿。
本院所确认的上述事实，原告提供的葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村村民委员会证明、葫芦岛市殡仪馆遗体冷藏合同书、证人证言、原告申请本院调取的锦州滨海新区公安分局杏山派出所询问笔录、现场照片和被告提供的单位营业执照、锦州天马门窗有限公司营业执照、平安养老保险股份有限公司人身保险合同及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，裴志东是在午休时自己去水坑游泳而溺水死亡，不是因劳务而受到伤害，且被告也没有过错，根据责任法定原则，裴志东的雇主不应承担责任。二原告起诉被告无事实依据和法律根据，故二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴桂来、曹素丽的诉讼请求。
案件受理费3781元，由原告裴桂来、曹素丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 晋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2884号
罪犯杨建生，男，1980年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年1月27日，贵州省贵定县人民法院作出（2010）贵刑初字第21号刑事判决，认定杨建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月17日起至2022年7月16日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4435号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2020年10月16日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨建生减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建生予以减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月16止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0669号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：张玉兰，住江苏省无锡市。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡华光珠宝城房地产有限公司，住所地江苏省无锡市中山路319－339号。
法定代表人赵何琍琍，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市中山路333号2楼C座。
法定代表人赵何琍琍，该公司董事长。
上述两被申请人委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
申请再审人张玉兰因与被申请人无锡华光珠宝城房地产有限公司、无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司商品房销售合同、物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，张玉兰就本案争议已向江苏省无锡市崇安区人民法院分别起诉，该院已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 潘军锋
代理审判员 陈 丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 闫 朋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初538号
原告：甘文东，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市棠棣镇新湾村*组，公民身份证号码4209821982********。
委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。
被告：谢波。
原告甘文东与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告甘文东及其委托诉讼代理人赵川、证人徐某、方某琴到庭参加诉讼，被告谢波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院根据原告甘文东的申请作出财产保全裁定，于2016年5月25日依法对被告谢波位于安陆市太白大道169号29栋1单元5层502室房屋予以查封。
原告甘文东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款28万元并按照月利率3%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢波因资金困难，于2015年9月10日向原告借款13万元，约定于2015年10月10日还清。2015年10月10日被告谢波再次向原告借款13万元，约定两笔借款均于2015年10月20日还清。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱后直接拒接电话，原告遂提起诉讼。
被告谢波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两份借款合同、朱前霖银行交易明细、甘永怀存折记录及证人徐某、方某的证言作为证据，本院进行当庭质证，被告谢波没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谢波与原告甘文东签订借款合同，双方的借贷关系成立。根据证人证言和银行交易凭证可以证明原告甘文东履行了向被告谢波支付借款的义务，该借款合法有效，被告谢波应当按照约定时间偿还借款，原告甘文东要求被告谢波还款的诉请本院予以支持。原告和被告在借款合同中约定逾期还款原告方按照3%利率收取相关费用，该约定的利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期还款的利息、违约金及其他费用总计应以年利率24%为限，其超过部分不予保护。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢波偿还原告甘文东借款28万元及逾期利息（利息计算以28万元为基数，自2015年10月21日起按照年利率24%算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告甘文东的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费用560元，由被告谢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩小红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3792号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人李永贵，通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社职工。
被告胡艳杰，女，汉族，单位职工。
委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告徐洪刚，男，汉族。
被告刘鹏，男，蒙古族。
被告徐洪玲，女，汉族。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社诉被告胡艳杰、徐洪刚、刘鹏、徐洪玲金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳杰、徐洪刚、刘鹏、徐洪玲的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社撤回对被告胡艳杰、徐洪刚、刘鹏、徐洪玲的起诉。
案件受理费2748元减半收取1374元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社负担。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 程
WYM
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3792号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人李永贵，通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社职工。
被告胡艳杰，女，1970年3月13日出生，汉族。
委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告徐洪刚，男，1982年4月7日出生，汉族。
被告刘鹏，男，1986年11月2日出生，蒙古族。
被告徐洪玲，女，1987年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社诉被告胡艳杰、徐洪刚、刘鹏、徐洪玲金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳杰、徐洪刚、刘鹏、徐洪玲的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社撤回对被告胡艳杰、徐洪刚、刘鹏、徐洪玲的起诉。
案件受理费2748元减半收取1374元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社负担。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 程
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第147号
原告：徐海圣，男，1965年11月19日生，汉族，公务员。江西省丰城市人。
被告：邹旺辉，男，1973年10月1日生，汉族，职工。江西省丰城市人。
原告徐海圣为与被告邹旺辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，审判员涂晓红、人民陪审员熊美风参加的合议庭，书记员于鹏辉担任记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐海圣、被告邹旺辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海圣诉称：被告邹旺辉于2011年3月18日以资金周转为由向我借款55000元，约定月息2分，于2011年9月底还清。被告邹旺辉在2013年2月7日归还本金30000元到我。余款25000元及利息至今未付，为维护本人合法利益，现特向法院起诉，要求被告邹旺辉归还本金25000元，支付利息36233元，合计人民币61233元（利息算至2014年12月26日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹旺辉答辩称：我与原告在2006年同到新余投资搞工程，原告中途退出，其投资的100000元押金转让到我，我陆续还了一部分，所欠部分我在2011年3月18日写了一张金额为55000元的借条到原告，后来我又还30000元。我现欠原告本金25000元是事实，但利息太高，我无法承受。
在庭审中，原告向法庭提供借条一份，证明被告邹旺辉在2011年3月18日向原告徐海圣借款55000元，2011年9月底还清，月息2分，被告邹旺辉在2013年2月7日归还本金30000元的事实。
被告对该证据的三性无异议，但认为利息太高，无法承受。
庭审中，被告邹旺辉未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告对其三性无异议，只是认为利息太高，无法承受。本合议庭认为月利率2%未超过银行同类贷款利率的4倍，应予支持，故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原、被告在2006年同到新余投资搞工程，原告中途退出，其投资的100000元股金转让给被告。被告后来陆续支付了一部分钱到原告，于2011年3月18日出具了一张金额为55000元的借条到原告，约定月利率为2%，于2011年9月底还清。借款期满后，被告在2013年2月7日归还30000元本金到原告。原告在上述情形下于2014年12月26日具状来院，要求被告归还本金25000元，支付利息36233元（利息算至2014年12月26日止），本、息合计61233元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告徐海圣与被告邹旺辉之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告邹旺辉经原告徐海圣的催讨未按时还清借款，应对该纠纷发生负全部责任。原、被告之间约定的月利率2%，未超过银行同期同类贷款利率的4倍，符合相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹旺辉欠原告徐海圣本金25000元，利息36233元（利息算至2014年12月26日止），本、息合计61233元，限被告邹旺辉于本判决生效后十日内付清（利息算至还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告邹旺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
审 判 员 涂晓红
人民陪审员 熊美风
二〇一五年三月十日
书 记 员 于鹏辉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第147号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市净月高新开发区。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7441元，减半收取3720.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 李雪飞
审判员 汤 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3899号
原告尚庆风。
被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司天津迎水道分店，住所天津新技术产业园区华苑产业区迎水道138号一层a1009-1号。
负责人王怡人，区域经理。
委托代理人陈向娟，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告费列罗贸易（上海）有限公司，住所上海市浦东新区世纪大道1528号9楼。
法定代表人angelogiardini，总经理。
委托代理人李先云，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。
被告江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司，住所江门市新会区银港大道29号。
本院在审理原告尚庆风与被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司天津迎水道分店、费列罗贸易（上海）有限公司、江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告尚庆风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告尚庆风负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年六月十九日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3899号
原告杨某某，女。
被告吴某甲，男。
原告杨某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年11月，我与被告经人介绍相识，并于2013年5月8日登记结婚。2013年10月4日，我们生育一女吴某乙。我与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。现我与被告的夫妻感情名存实亡，故诉请与被告离婚。
被告吴某甲辩称：我与原告系合法的婚姻关系，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2013年5月8日，原、被告登记结婚。2013年10月4日，原、被告生育一女吴某乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。原告诉请离婚，但未举出确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年十月十六日
书记员 任 进
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3899号
原告：汪海波，男，汉族，1986年2月5日出生，住长春市南关区向阳街29栋601号。
被告：孙常亮，男，汉族，1981年2月5日出生，住吉林省九台市龙嘉堡镇草城村一社。
本院在审理原告汪海波与被告孙常亮民间借贷纠纷一案中，因原告汪海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3899号
原告：汪海波，男，住长春市南关区。
被告：孙常亮，男，住吉林省九台市。
本院在审理原告汪海波与被告孙常亮民间借贷纠纷一案中，因原告汪海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁文怡
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特589号
申请人：郎大虎，男，成年，住博爱县。
申请人：薛杰，男，1993年10月10日出生，住博爱县。
申请人郎大虎、薛杰因追索劳动报酬纠纷，申请确认人民调解协议效力一案，经博爱县磨头镇人民调解委员会调解，二申请人2016年12月30日达成如下协议：
1、申请人郎大虎在2016年12月30日向申请人薛杰支付工资款330元（已当即履行完毕）。
2、双方对其他不再争议。
经本院审查，上述协议符合确认条件，本院予以确认。
审判长 毕琼杰
陪审员 高忠新
陪审员 张大军
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜 盆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03565号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：于阳，住址：沈阳市大东区观泉路。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告于阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十六日
书记员 殷丽霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00312号
原告汪太星，男，1963年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告金中达，男，1994年8月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人金春雨，女，1988年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵艳君，女，1967年3月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告汪太星与被告赵艳君、金中达买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪太星、被告赵艳君、被告金中达的委托代理人金春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生意，二被告系母子关系。金某（已去世）系被告赵艳君的丈夫、金中达的父亲。2009年被告家养鸡、猪期间，从原告处赊购猪、鸡饲料，期间偿还一部分欠款，下欠2150元至今未还，经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还欠款2150元。
被告赵艳君辩称，这个帐被告赵艳君不知道，听金某说把欠原告的钱还了。
被告金中达辩称，欠款当时金中达年纪小，大约14岁，还在上学，不知道家里的状况。
经审理查明，被告赵艳君与被告金中达系母子关系。赵艳君的丈夫金某于2009年去世。金某去世前曾饲养猪、鸡，在原告处赊购饲料。在2009年1月10日结算后仍下欠原告饲料款1839元，金某给原告签了欠据。同年8月10日金某又一次赊购饲料，金某也给原告签了欠据，欠饲料款323元。先后欠原告饲料款2162元。金某去世后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖至今不还。另查明，被告金中达没有继承金某遗产。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的两张欠据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告金中达虽系金某遗产的第一顺序继承人，但因其未继承金某遗产，故对金某所负债务，不承担偿还责任。
本案原告对自己的主张已向本院提供两份欠据加以佐证，这足以说明被告欠饲料款的事实确凿无疑。尽管被告对欠款事实提出种种质疑，但在本院规定的期限内未提交任何证据，本院无法采信。为此原告的请求本院予以支持。金某赊欠饲料之行为发生在与被告赵艳君夫妻关系存续期间，赊购的饲料用于家庭养殖业。此笔债务应为夫妻共同债务。现金某已故，被告赵艳君理应以夫妻共有财产偿还该笔债务。被告拖欠原告饲料款不还的违约行为，侵害了原告的合法权益，应负民事责任，立即履行还款义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵艳君于判决生效后5日内给付原告汪太星欠款2162元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二〇一四年三月七日
书记员 李婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2343号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：柴钱辉。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告柴钱辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋婷婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第474号
原告许昌宏邦商品混凝土有限公司。
住所地许昌县五女店镇周店村。
法定代表人梁栋超，任该公司总经理。
委托代理人岳春霞，女，河南颖昌律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告张长伟，男，汉族，1976年12月7日出生，住许昌县。
原告许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）诉被告张长伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳春霞到庭参加了诉讼，被告张长伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，原告按被告要求向鄢陵县黄龙店新型农村社区B-02#、B-03#住宅楼工地供应混凝土，并由被告签认。依照约定，原告向被告实际交付C15型号混凝土总量289.41立方，货款总计85375.95元。2014年2月22日，经双方结算，被告仍下欠原告货款65375元。该剩余货款虽经原告多次催要，被告拖欠至今。现请求判令被告支付货款65375元及利息（按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有:商砼结算单一份，证明原告已按被告要求如期向被告供货共计289.41立方，总金额为85375.95元，根据双方确认的结算单，被告已支付货款2万元，现仍下欠货款65375元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法、内容客观、来源正当，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年4月22日，原告宏邦公司向鄢陵县黄龙店新型农村社区B-02#住宅楼工地供应C15型号的混凝土130.99m3；同日，原告还向该社区B-03#住宅楼工地供应C15型号的混凝土158.42m3。两次供货总量为289.41m3。
2014年2月22日，经双方结算并经原告宏邦公司盖章与被告张长伟在商砼结算单上对供货量（289.41m3）、单价（295元/m3）、货款金额（85375.95元）等事项进行签字确认，扣除结算前曾支付的2万元货款，收货方张长伟仍下欠65375元货款未付。
为索要上述所欠剩余货款，原告诉至本院。
另查明，在2014年2月22日原、被告双方签字盖章确认的商砼结算单中，所显示的收货单位是河南红旗渠建设集团有限公司。2016年4月20日，本院对红旗渠建设集团有限公司法务部负责人王志国制作询问笔录一份，在该笔录中，王志国称，经其落实被告张长伟并非该公司员工，同时经其向公司郑州业务中心核实，该公司并未承建或投标鄢陵县黄龙店新型农村社区B-02#、B-03#住宅楼建设工程。
本院认为：买卖合同是××转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，根据民间货物交易习惯与日常生活规则，在未即时清结的买卖合同中，货物结算单一般系债权人（××）直接发给债务人（××），要求债务人核实应付账款的记录是否正确及证明双方交易关系的存在、债权债务关系的存在的一种结算凭证，债权人可依据由债务人签字或盖章确认无误的结算单对债务人主张相应的债权。
本案中，尽管在2014年2月22日原、被告双方签字盖章确认的商砼结算单中所显示的收货单位是河南红旗渠建设集团有限公司，但据本院核实的情况可知，红旗渠建设集团有限公司并未实际承建或投标鄢陵县黄龙店新型农村社区B-02#、B-03#住宅楼建设的相关工程项目，被告张长伟在名义上虽然是作为涉案货物的收货方，但其事实上就是涉案货物的××，也即是说该商砼买卖合同的双方当事人实际即为本案的原、被告双方。现被告张长伟拖欠原告宏邦公司65375元商砼款未付，有被告张长伟签字确认的商砼结算单及原告宏邦公司自认的被告张长伟已偿还部分货款的述称等为证，事实清楚，证据确凿，故被告张长伟依法应负支付相应剩余货款的义务，因此，对原告宏邦公司要求被告张长伟支付65375元货款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告宏邦公司主张的利息部分，根据本案性质及双方结算情况，自2014年2月22日双方结算之日起，被告张长伟即负有立即支付相应剩余货款的义务，因此，原告现提出让被告张长伟支付逾期付款利息的主张并无不当，结合原告主张利息的起算时间（2014年2月22日）并考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，以将其利息支付的起止时间确定为自2014年2月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜；对于超出上述核定期间之外的部分，本院则不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告张长伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告许昌宏邦商品混凝土有限公司支付货款65375元及相应的利息（利息自2014年2月22日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告许昌宏邦商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1434元，由被告张长伟承担，暂由原告许昌宏邦商品混凝土有限公司垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
代理审判员 张静芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高春雨
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1314号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：王志强，男，1979年6月11日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,000元；2.判令被告支付自2016年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2016年物业费3‰的滞纳金；3.判令被告支付自2017年1月1日至本案判决生效后给付日止2017年物业费按3‰加收滞纳金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑二区A-3-601室的实际使用人，房屋面积为83.44平方米。我公司2015年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2016年物业费，2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。
被告王志强未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年9月30日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市福临佳苑二区A-3-601室，房屋面积为83.44平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月1日至12月31日、2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，分别向被告收取2016、2017年度的物业费，福临佳苑二区A-3-601室两个年度的物业费合计1,000元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑二区A-3-601室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑二区A-3-601室2016、2017年度的物业服务费合计1,000元。并对所欠上述2016年度的物业服务费500元自2016年1月1日起、2017年度的物业服务费500元自2017年1月1日起分别按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1314号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：王志强，男，1979年6月11日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,000元；2.判令被告支付自2016年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2016年物业费3‰的滞纳金；3.判令被告支付自2017年1月1日至本案判决生效后给付日止2017年物业费按3‰加收滞纳金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑二区A-3-601室的实际使用人，房屋面积为83.44平方米。我公司2015年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2016年物业费，2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告王志强未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年9月30日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市福临佳苑二区A-3-601室，房屋面积为83.44平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月1日至12月31日、2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，分别向被告收取2016、2017年度的物业费，福临佳苑二区A-3-601室两个年度的物业费合计1,000元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑二区A-3-601室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑二区A-3-601室2016、2017年度的物业服务费合计1,000元。并对所欠上述2016年度的物业服务费500元自2016年1月1日起、2017年度的物业服务费500元自2017年1月1日起分别按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年五月十八日书 记 员  李淋静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1884号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人党某某。因本案于2017年7月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2011年9月28日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1838号起诉书指控被告人党某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年6月2日18时许，被告人党某某与武少军经电话、微信联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区耿家庄134号楼道内欲向武某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人党某某身上查获海洛因0.14g。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人党某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。另认为被告人具有毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议对被告人党某某在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人党某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人党某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人党某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次向他人贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人党某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
二、作案工具TCL牌白色手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高江涛
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2732号
原告：李岩，男，1983年9月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
�托代理人：刘志勇，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：李树春，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区哈达山镇咚了赫村。
原告李岩诉被告李树春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李岩及其委托代理人刘志勇，被告李树春到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李岩诉称：被告和其儿子李海洋种地，通过原告向通榆县的陈旭赊购农药、种子、化肥，并雇佣陈旭机械耕种，合计为95580元。原告作为担保人履行担保义务。原告与被告达成协议，协议约定被告将自家64平方米房屋及2000平方米宅基地抵押给原告，原被告均可卖此款，当原告找到买家时，被告以超出此房市场价格2倍出售，被告行为故变相拒绝出售，故原告�至法院要求被告给付欠款95580元及利息。
李树春辩称：欠款数额没有异议，但是现在没有钱给付，利息更是给不起，房产证在原告处，如果原告要钱把房产证给我返还。
经审理查明：被告儿子李海洋欠陈旭化肥、种子、农药、机械费等合计95580元。原告作为担保人已经替李海洋偿还此款。2017年5月6日原、被告签订还款协议书，被告自愿替李海洋偿还欠款95580元，被告用64平方米房屋及2000平方米宅基地作为欠款抵押。此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、还款协议书。
本院认为：被告儿子李海洋欠案外人陈旭农药、种子、化肥、机械费等合计95580元。原告作为担保人履行担保义务，被告自愿替其儿子李海洋承担此欠款的偿还义务。原、被告签订还款协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订还款协议书确定欠款数额，被告至今未给付欠款，因双方未约定欠款给付的时间，故被告给付原告欠款95580元并自起诉之日即2017年5月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李树春于本判决生效后立即偿还原告李岩欠款95580元并自2017年5月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李洪然
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）娄星刑初字第496号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴桂台，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2013）452号起诉书指控被告人吴桂台犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员邓旭辉出庭支持公诉。被告人吴桂台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年7月1日11时许，被告人吴桂台与被害人王某某及王某英在位于娄底火车站附近王某英的门面内打字牌时怀疑王某英与王某某打牌“杀黑”，双方因此发生纠纷，吴桂台气愤之下从身上掏出一把匕首插在桌上，在楼上睡觉的周某闻讯下楼提出要报警，吴桂台即持刀追砍周某，周某逃脱。吴桂台行至娄底火车站附近的“百洋超市”门口时碰到被害人王某某，两人再次发生争吵并相互殴打，期间，吴桂台持刀朝王某某肚子上捅了几刀，致王某某重伤，随后逃离现场。
2013年7月23日，被告人吴桂台在娄底博雅医院附近被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人吴桂台的行为构成故意伤害罪，到案后具有坦白情节，诉请依法判处其三年至五年有期徒刑。
被告人吴桂台对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年7月1日11时许，被告人吴桂台与被害人王某某及王某英在位于娄底火车站附近王某英的门面内打字牌。被告人吴桂台输了钱后，怀疑王某英与王某某打牌“杀黑”，王某某与王某英拒不承认，双方因此发生纠纷，被告人吴桂台气愤之下把牌摔在地上，从身上掏出一把匕首插在桌上，在楼上睡觉的周某闻讯下楼提出要报警，被告人吴桂台即持刀追砍周某，追至娄底火车站博雅医院附近时周某乘坐摩托车逃脱。被告人吴桂台行至娄底火车站附近的“百洋超市”门口时碰到被害人王某某，两人再次发生争吵并相互殴打，期间，被告人吴桂台持刀朝王某某肚子上捅了几刀，随后迅速逃离了现场。经诊断，被害人王某某之伤情为：1、开放性腹部刀刺伤：回肠两处穿孔（贯通伤）；2、左侧大腿刀刺伤。经娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室鉴定，被害人王某某之损伤程度为重伤。
2013年8月1日，被告人吴桂台在娄底卫校附近被公安民警抓获，其到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，�明公安机关依法对本案立案侦查及被告人吴桂台系被动到案的事实；
2、被害人王某某的陈述、辨认笔录，证明2013年7月1日11时许，其与被告人吴桂台及王某英在娄底火车站附近王某英的门面打字牌时，被告人吴桂台输了钱，遂怀疑其与王某英打牌“杀黑”，掏出一把刀插在桌子上，王某英的外甥闻讯赶来要王某英把赢的钱退给被告人吴桂台，并提出要报警，被告人吴桂台见状就持刀追砍王某英的外甥，王某英的外甥在博雅医院附近乘坐摩托车跑了，其也到了“百洋超市”门口，被告人吴桂台又追过来在其腹部捅了三刀的事实；
3、证人王某英的证言、辨认笔录，证明2013年7月1日11时许，被告人吴桂台与其及被害人王某某打牌时输了钱，遂怀疑其与王某某“杀黑”，从身上抽出一把匕首插在桌子上，其外甥周某见状害怕就要其把赢的钱退给被告人吴桂台，被告人吴�台不允，周某就提出要报警，被告人吴桂台遂持刀追砍周某，周某跑掉后吴桂台将王某某捅伤了的事实；
4、证人周某的证言，证明2013年7月1日11时许其在王某英门面楼上睡觉时听到门面有吵闹声，下楼看到被告人吴桂台把一把匕首插在桌子上，其了解到吴桂台怀疑王某英与王某某打牌“杀黑”，遂要王某英退200元钱给被告人吴桂台，被告人吴桂台不允，称不是钱的问题，并持刀挥来挥去，其见状就提出要报警，被告人吴桂台就持刀对其追砍，其跑到博雅医院附近乘坐一台摩托车跑掉了，后其听说王某某在“百洋超市”门口被砍了的事实；
5、指认现场照片，证明被告人吴桂台能准确指认出其作案现场及丢弃刀具的位置的事实；
6、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某某的伤情情况及损伤程度属重伤的事实；
7、户籍证明，证明被告人吴桂台在犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
8、入所体检表，证明被告人吴桂台被羁押入看守所时身体健康的事实；
9、被告人吴桂台的供述和辩解，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴桂台非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴桂台犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人吴桂台到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴桂台三年至五年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴桂台犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计�；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 谭小桂
二○一四年元月二十二日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初486号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1996年11月28日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，无职业，住包头市XX区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日被拘留，同年10月18日被取保候审。
被告人刘某，绰号“熊猫”，男，1993年7月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，住包头市XX区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日被拘留，同年10月18日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人王某、刘某犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、书记员刘佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月13日22时许，被告人刘某驾驶蒙XX灰色越野车，被告人王某坐在副驾驶位置，与被害人李某驾驶的摩托车(摩托车后坐着被害人霍某)，在本市XX区XX路的一个巷口附近发生口角，被告人刘某驾驶车辆追赶被害人李某驾驶的车辆，被告人王某从车副驾驶位置伸出身子用拳头击打被害人霍某后背，致被害人李某驾驶的车辆摔倒并撞到路边停放车辆的后挡风玻璃上，造成被害人李某面部受伤，被害人霍某左手及全身多处擦伤。后被告人刘某下车对被害人李某、霍某进行了殴打。经鉴定被害人李某的损伤程度为轻伤二级，被害人霍某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某、刘某的亲属于2017年10月17日共计赔偿被害人李某、霍某120000元，二被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、勘验笔录，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、证人证言、门诊诊断证明书、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、常住人口基本信息、谅解书、收条、被告人的供述，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某伙同刘某随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某、刘某主动到案并如实供述，系自首，可从轻处罚，故对公诉机关指控被告人王某、刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见，予以采纳。被告人王某、刘某积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁鑫源
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；情节严重的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3731号
原告：刘世爱，男。
委托代理人：李守忠。
被告：刘加公，男。
被告：赵月静，女。
原告刘世爱与被告刘加公、赵月静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世爱及其委托代理人李守忠到庭参加诉讼，被告刘加公、赵月静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘世爱诉称：原被告系要好的邻居关系，被告以自己经营挖掘机、吊车生意急需用钱为由，先后于2013年2月1日向原告借款363000元，2013年4月9日借款275000元，2013年8月30日借款200000元，三笔借款共计本金838000元，均约定月息为2分，被告分别给原告出具了借据，现请求判令被告偿还借款838000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘加公、赵月静未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。因二被告经营挖掘机、吊车生意缺乏资金，分别于2013年2月1日向原告借款363000元、于2013年4月9日向原告借款275000元、于2013年8月30日借款200000元，约定月息2分，被告刘加公向原告刘世爱出具借条三张，被告赵月静并在借款人处签字摁印。
另查明，原告于2014年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被告刘加公所有的挖掘机2台、托盘汽车1辆，本院于同日作出（2014）莒民保字第514号民事裁定书裁定：“一、查封被申请人刘加公所有的位于沂水县杨庄镇驻地南一公里处沙场的“神刚牌210”挖掘机一台，查封期限一年；二、查封被申请人刘加公所有的位于沂水县杨庄镇善疃村选矿厂的“日立牌250”挖掘机一台，查封期限一年；三、查封被申请人刘加公所有的位于沂水县杨庄镇驻地南一公里处沙场的“无牌托盘汽车一辆，查封期限一年。”
以上事实有当事人陈述、借据为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷受到法律保护。被告刘加公、赵月静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。被告刘加公、赵月静向原告刘世爱先后借款共计838000元的事实，有其出具的书面借据为证，本院予以确认。原、被告在借款合同中对借款利率进行了明确约定，该约定不超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加公、赵月静于判决生效后十日内付还原告刘世爱借款363000元及利息（利息自2013年2月1日起按月息二分计息至实际付款日，息随本清）；
二、被告刘加公、赵月静于判决生效后十日内付还原告刘世爱借款275000元及利息（利息自2013年4月9日起按月息二分计息至实际付款日，息随本清）；
三、被告刘加公、赵月静于判决生效后十日内付还原告刘世爱借款200000元及利息（利息自2013年8月30日起按月息二分计息至实际付款日，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由被告刘加公、赵月静负担。
案件受理费12180元，由被告刘加公、赵月静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年十一月十四日
书记员 辛重斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏田，男，1959年1月16日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜军，男，1980年8月28日出生，北京美信律师事务所律师，住北京市朝阳区。
再审申请人夏田因与被申请人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏田申请再审称，（一）业主与恒景物业的物业合同关系不存在，原审法院认定错误。原审法院在既判力适用原则上采取双重标准，出尔反尔，偏袒原告，丧失公正办案的立场；（二）黄喜军主体不适格，原审法院认定错误。业主跟恒景物业不存在物业服务合同关系的事实，不会因黄喜军与恒景物业之间的债权转让行为而发生改变。将物业费作为转让标的，违反《合同法》及《民法通则》的相关规定，黄喜军与恒景物业之间的债权转让合同无效。黄喜军的行为是私自代理、收取费用的行为，违反了《律师法》第四十条禁止性的规定；（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄喜军没有提出证据证明恒景物业在涉案期间内提供了实际服务。原审法院的判决违反平等、自愿、公平的原则。原审法院认定事实错误，为黄喜军背书；（四）原审法院的立案及审理程序既不合情、也不合理、更不合法；（五）本案已经过诉讼时效；（六）第01077号判决书中理由部分的认定源于第9008号判决书，在一审、二审过程中，第9008号判决书从未向我出示过；（七）原判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，而原审法院均对此予以回避。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，生效判决已经认定北京恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司）实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。一、二审法院认定恒景物业第一分公司与夏田之间形成了事实上的物业服务合同关系，并无不当。恒景物业第一分公司将其对夏田享有的债权转让给黄喜军，黄喜军据此要求夏田清偿相应的债务，于法有据。一、二审判决支持黄喜军相应的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。夏田申请再审的理由不能成立。综上，夏田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏田的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 常雨竹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3643号
原告陈加礼，男，1961年12月6日生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。
被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。
被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。
原告陈加礼诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加礼及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加礼诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将150000元交给了被
告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈加发向原告出具了收条。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款，二被告返还了100000元，余款一拖再拖。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张50000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，被告仅返还3500元，余款至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款46500元及利息。
被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。
被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加礼和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。
经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加礼向被告陈加发交付购房款150000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工，被告陈刚、陈加发向原告陈加礼退还购房款100000元。2015年10月1日被告陈刚就余款50000元向原告陈加礼出具欠条一份，约定余款于2015年10月20日至2015年11月15日归
还。后经原告多次催要，二被告仅返还3500元，余款46500元至今未给付。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付150000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款46500元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以
支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加礼购房款46500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。
被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费963元，由被告陈刚、陈加发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十月十六日
书记员 熊伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3643号原告陈加礼，男，1961年12月6日生，汉族，小学文化，住息县。委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。原告陈加礼诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加礼及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加礼诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将150000元交给了被告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈加发向原告出具了收条。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款，二被告返还了100000元，余款一拖再拖。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张50000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，被告仅返还3500元，余款至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款46500元及利息。被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加礼和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加礼向被告陈加发交付购房款150000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工，被告陈刚、陈加发向原告陈加礼退还购房款100000元。2015年10月1日被告陈刚就余款50000元向原告陈加礼出具欠条一份，约定余款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还3500元，余款46500元至今未给付。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付150000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款46500元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加礼购房款46500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费963元，由被告陈刚、陈加发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一七年十月十六日书记员  熊伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初18号
原告：姚令根，男，1960年2月24日出生，汉族。
被告：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族。
原告姚令根诉被告熊小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚令根到庭参加诉讼，被告熊小平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚令根诉称：被告以在瑞金做工程为由在2014年12月17日向原告借款，故原告委托姚军在工商银行转给被告熊小平伍拾万元整。被告并出具借条给原告，同时约定借款利息每月按2%计算。另外在2015年1月4日又转给被告熊小平叁拾万元整，口头说按2%月息计算，可至今被告本息分文未付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款捌拾万元及利息贰拾肆万元整，共计壹佰零肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊小平未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告姚令根在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明本案主体适格；
证据二、2014年12月17日借条、2015年1月4日借条、相应的银行凭证，证明被告向原告借款80万元的事实。
因被告熊小平经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告姚令根提交的证据一，经本院确认，予以采信；对证据二，结合原被告所举证据及所了解情况综合予以考虑。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告熊小平因资金周转需要向原告姚令根借款50万元，姚令根委托其子姚军于2014年12月17日通过其名下工商银行账户（62×××17）转账35万元至熊小平账户（62×××73），因姚军账上余额不足，另交付现金15万元。熊小平于同日出具借条，载明“今借到饶令根老板人民币现金伍拾万元整，每月按2分利息计算，今借人熊小平，2014．12．17”。后熊小平又向姚令根借款30万元，姚令根委托其子姚军于2015年1月4日通过其名下建设银行账户（62×××07）转账30万元至熊小平账户（62×××73）。熊小平于同日出具借条，载明“今借到姚令根人民币叁拾万元整，具借人熊小平，2015年1月4日”。
本院认为，依照法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。因此，虽然原告提供的证据存在一定的瑕疵，但其主张熊小平2014年12月17日出具的借条上记载的出借人“饶令根”而非“姚令根”实为笔误的事实，结合其他证据及庭审情况，依照民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以证明被告熊小平向原告姚令根借款的事实。据此，原告姚令根向本院举证借据两张，初步履行了其举证责任。因本案借款人熊小平下落不明，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据原告姚令根关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定原被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。至于熊小平向姚令根实际借款金额，本院依法确认为800000元。针对2014年12月17日出借的500000元，双方约定每月按2分利息计算，即利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，应予照准；针对2015年1月4日出借的300000元，双方没有在借条上明确约定利息，姚令根亦未提供其他证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，原告诉请被告按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，故不予支持，但支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊小平于本判决生效之日起十日内返还原告姚令根借款本金人民币800000元及相应利息（其中利息以本金500000元为基数，从2014年12月17日起按月利率2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；利息以本金300000元为基数，从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告姚令根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元（原告已预交），由被告熊小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一七年八月四日
书 记 员 柯 萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3596号
原告：金飞。
被告：王新。
被告：叶丽慧。
原告金飞诉被告王新、叶丽慧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告王新、叶丽慧归还人民币80000元并支付利息（利息自2011年8月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金飞到庭参加诉讼，被告王新、叶丽慧经本院合法�唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月1日，被告王新、叶丽慧因资金周转需要，向原告金飞借款人民币80000元，并出具借条一份，约定：按月利率1.5%计息；未约定借款期限。借款后，被告王新、叶丽慧仅支付了6个月的利息，剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新、叶丽慧在本判决生效后十五日内归还原告金飞人民币80000元并支付利息（利息自2011年8月1日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王新、叶丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈乙瑄
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2290号
申请人南京硕裕工贸有限公司,组织机构代码75413126-9，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29号447室。
法定代表人黄桂枝，该公司总经理。
委托代理人尹长松。
委托代理人殷海霞。
被申请人吴秀玲,女,汉族,1975年12月29日生，住南京市鼓楼区。
本院在执行南京硕裕工贸有限公司（以下简称硕裕公司）马伟、南京万宁金属材料有限公司（以下简称万宁公司）民间借贷纠纷一案中，申请人硕裕公司于2016年8月16日向本院申请追加吴秀玲为本案被执行人，并向本院提供了工商资料中预先核定情况表、公司股东出资信息表、南京�铺铭会计事务所验资报告，证明万宁公司成立时注册资金为100万元，股东吴秀玲应当出资95万元，吴秀荣应当出资5万元，吴秀玲有76万元应在公司成立之日起两年内缴纳，本期出资19万；吴秀荣应出资5万元，本期出资1万元；工商局公司变更登记受理通知书、准予变更登记通知书、万宁公司章程修正案、股东会议决议、减资公告、网络调取万宁公司工商信息页面，证明2015年5月6日公司法定代表人由原吴秀玲变更为马伟，2015年11月13日注册资金由100变更为20万元，在2015年公司变更时的公司章程修正案、股东会议决议、网络信息均记载着万宁公司实际出资额仍为20万元。在听证中，吴秀玲提交了2014年10月14日、10月27日由吴秀玲分别向万宁公司汇款50万元、30万元，以证明其注册资到位的事实；2015年11月13日万宁公司营业执照，证明该公司由原注册资金100万元减为20万元的事�，己得到工商部门登记许可的事实。
本院查明，万宁公司于2013年8月23日成立，公司登记的注册资本为100万元，股东为吴秀玲和吴秀荣，股东吴秀玲应当出资95万元，吴秀荣应当出资5万元，吴秀玲有76万元应在公司成立之日起两年内缴纳，本期出资19万，同样吴秀荣应出资5万元，本期出资1万元。2015年5月6日万林公司法定代表人进行了变更，由吴秀玲变更为马伟。2015年11月13日公司注册资本由100万元，减至20万元。而申请人的债权发生在2014年6至10月间。2015年11月9日的万宁公司公司章程修正案、股东会议决议及网络信息均记载着万宁公司实际出资额仍为20万元。申请人硕裕公司要求吴秀玲在注册资金未到位的范围内承担补充赔偿责任。在本案听证过程，吴秀玲对上述事实不持异议，但辩称申请人主张其注册资金未到位的事实并不存在，由自己80万元汇款事实足�证明。工商资料中记载的事实自己均不知情，由他人代办，自己并不懂。申请人对吴秀玲的汇款事实不持异议，但认为该汇款不能认定为吴秀玲缴纳的注册资金，根据国务院《企业信息公示暂行条例》有关规定，出资人应当在实缴出资后的20个工作日内在通过企业信用信息公示系统向社会公示，吴秀玲并未进行公示，也未在当年的审计报告和资产负债表等资料中显示，不能认定该笔款项为其公司注册资金剩余出资的补足款。
本院认为，《企业信息公示暂行条例》属强制性规范，该条例于2014年10月1日起施行。应当适用于本案，企业信息变更未经公示，不应当产生法律上的注册资金到位的法律效力。万宁公司在2015年11月9日的企业注册资本金变更时向工商部门提交的股东会决议及公司章程修正案中记载的吴秀玲和吴秀荣出资额仍为20万元。并不存在吴秀玲注册�金缴足一说。对吴秀玲的意见本院不能支持。因此，本院支持申请人的追加请求。据此，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：被申请人吴秀玲80万元范围内对南京万宁金属材料有限公司所南京硕裕工贸有限公司债务承担补充赔偿责任。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 段福铸
执 行 员 管 峰
执 行 员 韩先革
二〇一六年十月二十二日
见习书记员 朱月鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民初字第02872号
原告：鲍志强，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新科，男，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：朱国兰，女，1993年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告鲍志强诉被告朱国兰为同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告鲍志强及其委托代理人陈新科、被告朱国兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志强诉称:我与被告同居期间生育一男孩，取名鲍某，孩子出生后一直由我抚养，被告不尽抚养义务，请求法院依法判决非婚生子鲍某随我生活，被告每月负担子女抚养费600元，至其18周岁止。
原告鲍志强为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证：2、鲍某的出生医学证明一份：3、颍上县谢桥镇李庄村村民委员会证明一份，证明鲍某现随原告生活。
被告朱国兰辩称：我愿意抚养小孩，抚养费我自理。
被告朱国兰未向法院提交证明其主张的证据。
根据庭审时原告的举证、被告质证及双方当事人陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2011年农历1月举行婚礼仪式并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名鲍某。孩子出生后被告外出打工。2014年3月，被告再次外出，双方从此分居生活，分居期间，鲍某一直随原告生活。2015年7月21日，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育，直至子女能独立生活时止。因为被告外出打工期间，鲍某一直随原告生活。双方解除同居关系后，非婚生子鲍某仍随原告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长。现原告要求鲍某仍随其生活，被告负担子女的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。考虑到当地的实际生活水平，被告每月支付鲍某抚养费200元较为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
非婚生子鲍某随原告鲍志强生活。被告朱国兰每月支付给原告鲍志强子女抚养费200元，于每年12月30日前付清当年的抚养费用。此款从2015年7月开始执行至鲍某独立生活为止。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，原告鲍志强、被告朱国兰各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年九月十七日
书记员 高广顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2574号
原告李文生，男，汉族，1968年9月10日出生，个体经营户，现住延安市宝塔区。
被告马建军，男，约33岁，个体经营户，现住延安市宝塔区。
本院于2017年5月9日立案受理原告李文生诉被告马建军民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李文生的起诉。
案件受理费595元，原告已预交，实际免于交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年七月十一日
书记员 延笑男
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执629号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区中山北路28号。
负责人冷培栋，行长。
被申请执行人张晓光，女，1977年7月8日出生，满族，住南京市鼓楼区。
被申请执行人郭锋，男，1978年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张晓光，郭锋借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）鼓商初字第787号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告张晓光自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金361510.97元，利息2496.66元及罚息2505.28元，并继续支付2012年7月9日以后的罚息（从2012年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准支付罚息）。二、被告张晓光自本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费13095元。三、如被告张晓光未履行上述（一）、（二）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京市鼓楼区中山北路215号万豪中心公寓2423室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。四、被告郭锋对上述（一）、（二）项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6798元，减半收取3399元，保全费620元，合计4019元，由被告张晓光、郭锋共同承担（鉴于原告已预交，由被告在执行中直接给付原告）。”
执行中查明本案原执行案号(2013)鼓执督字第39号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结等措施，并向被执行人送达了执行通知书等材料。本院已将被执行人张晓光、郭锋纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回该案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执629号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年八月四日
书记员 冯 腾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7346号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李清超，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李清超借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金28000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第356号
原告：梅新奎
原告：梅方春
原告：郭金珂
原告：梅玉峰
原告：梅新亮
原告：刘志瑞
原告：丁振峰
原告：丁振青
原告：邴印广
原告：高峰
以上十原告的委�代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：赵玉坡
原告梅新奎、梅方春、郭金珂、梅新亮、梅玉峰、丁振青、丁振峰、刘志瑞、高峰、邴印广与被告赵玉坡为劳务合同纠纷，本院于2014年2月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅新奎、梅方春、刘志瑞及其委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告赵玉坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据原告梅新奎、梅方春、郭金珂、梅新亮、梅玉峰、丁振青、丁振峰、刘志瑞、高峰、邴印广的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实：2012年7月份，原告在被告赵玉坡承包的水师营工程中做木工活，截至2012年10月13日，被告拖欠原告人工费72920元并为原告出具欠条，后经催要尚欠原告49920元未付，其中包括梅新奎4863元、梅方春6136元、郭金珂4615元、梅新亮5772元、梅玉峰4743元、丁振青53**元、丁振峰5431元、刘志瑞4066元、高峰4955元、邴印广3952元。原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，要求被告赵玉坡支付劳务费49920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵玉坡给付原告梅新奎劳务费4863元；给付原告梅方春劳务费6136元；给付原告郭金珂劳务费4615元；给付原告梅新亮劳务费5772元；给付原告梅玉峰劳务费4743元；给付原告丁振青劳务费5387元；给付原告丁振峰劳务费5431元；给付原告刘志瑞劳务费4066元；给付原告邴印广劳务费3952元；给付原告高峰劳务费4955元。
上述款项均在判决生效后五日内履行。
案件受理费1048元，由被告赵玉坡负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年五月九日
书记员 张艳丽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1047号
原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：永康市卡顿商贸有限公司，住所浙江省永康市东城街道田宅村376号。
法定代表人：杨斌，总经理。
被告：广州市弘扬正机电有限公司，住所广州市白云区白云湖街龙塘路338号F栋一楼。
法定代表人：田小巧，总经理。
被告：深圳市恒进丰科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第二工业区第四行右第二栋、第三栋。
法定代表人姚新平，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
原告邱梽祥与被告永康市卡顿商贸有限公司、广州市弘扬正机电有限公司、深圳市恒进丰科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。邱梽祥于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱梽祥以欲与永康市卡顿商贸有限公司、广州市弘扬正机电有限公司、深圳市恒进丰科技有限公司、浙江天猫网络有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邱梽祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱梽祥负担。
审判员 叶道伟
二〇一七年七月三日
书记员 黄 瑜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第90号
原告陈文宗，男，汉族，1965年11月27日出生，河南省郸城县人，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告李荣华，男，汉族，1978年12月15日出生，四川省宜宾县人，农民。
原告陈文宗诉被告李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈文宗撤回起诉。
诉讼费减半收取288元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年二月十四日
书记员 张江波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2196号
原告贾汪区大吴街道办事处湖里社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里翡翠园小区二期。
负责人李文，该居委会主任。
被告李峰，男，1968年1月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告雷新红，女，居民身份信息不详，住徐州市贾汪区。
原告贾汪区大吴街道办事处湖里社区居民委员会与被告李峰、雷新红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告贾汪区大吴街道办事处湖里社区居民委员会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李峰、雷新红的起诉。
本院认为，原告贾汪区大吴街道办事处湖里社区居民委员会在本院宣判前提出对被告李峰、雷新红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾汪区大吴街道办事处湖里社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费3525元、减半收取1762.5元，由原告贾汪区大吴街道办事处湖里社区居民委员会负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温明秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2040号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海滨中街6号。
法定代表人：俞敏洪。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告新东方教育科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
代理审判员 马 力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵振博
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法民督字第16号
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市东山黄岐山大道联通大厦。
负责人李水锦，该公司总经理。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所。
被申请人罗洲，地址：普宁市。
本院在受理申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司的支付令申请后，于2013年7月22日作出（2013）揭榕法民督字第16号支付令，限令被申请人罗洲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年7月22日（2013）揭榕法民督字第16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费8元，由申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司承担。
审判员 李少聪
二〇一三年八月十二日
书记员 谢利标
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1470号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：钟良永，男，壮族，1973年12月2日出生，住南宁市江南区，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告钟良永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜