北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终343号
上诉人（原审原告）：高红英，女，1965年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路12号（北京云翔宾馆2515房）。
法定代表人：种玉增，董事长。
委托诉讼代理人：崔六璞，男，北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）北京铁路局行车公寓管理段，营业场所北京市东城区永外车站路12号2幢4层。
负责人：佟立柱，段长。
委托诉讼代理人：邢梓洲，男，北京铁路局行车公寓管理段法务。
委托诉讼代理人：王楠，女，北京铁路局行车公寓管理段科员。
上诉人高红英因与被上诉人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）、被上诉人北京铁路局行车公寓管理段（以下简称公寓管理段）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高红英上诉请求：1.支付2012年11月至2014年1月保险费9663.47元，2015年3月至2016年2月保险费9174.48元；2.支付2012年11月1日至2016年2月28日医疗保险返还金6204.8元；3.支付2012年2月17日至2016年3月1日同工同酬工资147555.08元；4.支付2012年2月17日至2016年3月1日休息日加班工资186068.4元；5.
支付2012年2月17日至2016年3月1日法定节假日加班工资25799.4元；6.支付2012年2月17日至2016年3月1日解除劳动关系的经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动关系工资共计26626.2元；7.支付2016年2月26日至2016年3月2日工资1172.7元。事实与理由：我的劳动合同至2016年1月31日，劳动关系应该以劳动合同为准，我50岁的时候劳动合同并没有终止。劳动合同第11条规定按北京市规定参加社会保险，我自2012年2月到单位上班就要求参加，被非法拒之门外；劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，我享有与本单位其他劳动者同工同酬的权利，即每月工资5300元左右；劳动合同第8条规定执行综合工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，我上3班倒，每班上25小时，休47小时，规定有事、有病歇一个班扣3天工资，每年安排工作380天，超过法律规定119天没有安排休息。单位与我解除劳动关系应给我补偿金；单位未提前一个月通知我解除，也应该给我补偿金；工资结到每个月25日，2016年2月26日到3月2日的工资没有给我。
珏士恒业公司辩称，高红英是北京城镇户口，工人，于2015年1月25日达到退休年龄，其于2016年4月7日才提起仲裁，之前的请求已过时效。此后其与我公司没有关系。
公寓管理段辩称，同珏士恒业公司。2016年1月26日起双方不是劳动关系，应该是劳务关系。高红英担任楼层服务员，与同工种员工工资一致。我单位属铁路行业，实行综合工时制，工资及加班费已经足额给付。我单位工资按自然月发放，其工作至2016年2月29日，报酬已足额发放。
高红英向一审法院起诉请求：1.支付2012年11月至2014年1月保险费9663.47元，2015年3月至2016年2月保险费9174.48元；2.支付2012年11月1日至2016年2月28日医疗保险返还金6204.8元；3.支付2012年2月17日至2016年3月1日同工同酬工资147555.08元；4.支付2012年2月17日至2016年3月1日休息日加班工资186068.4元；5.
支付2012年2月17日至2016年3月1日法定节假日加班工资25799.4元；6.支付2012年2月17日至2016年3月1日解除劳动关系的经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动关系工资共计26626.2元；7.支付2012年2月17日至2016年3月1日克扣工资2300元；8.支付2016年2月26日至2016年3月2日工资1172.7元。
一审法院认定事实：高红英于2016年4月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求恒业公司及公寓管理段支付：1.2012年11月1日至2014年1月31日保险费9663.47元，2015年3月至2016年2月保险费9174.48元；2.2012年11月1日至2016年2月28日医疗保险返回金6204.8元；3.2012年2月17日至2016年3月1日同工同酬工资116614.08元；4.
2012年2月17日至2016年3月1日加班工资186068.4元；5.2012年2月17日至2016年3月1日法定节假日加班工资25799.4元；6.2012年2月17日至2016年3月1日未休10天假期工资15636元；7.
2012年2月17日至2016年3月1日未提前30天通知解除劳动关系代通知金21500元；8.2012年2月17日至2016年3月1日克扣工资2300多元；9.2016年2月26日至2016年3月2日工资1172.7元；10.2012年2月至2014年1月未签订劳动合同二倍工资127200元。丰台区仲裁委于2016年10月9日作出京丰劳人仲字[2016]第2099号裁决书，裁决：驳回高红英的各项仲裁请求。高红英不服仲裁裁决，提起诉讼。
高红英主张其于2012年2月17日开始在公寓管理段工作，2012年3月与恒业公司签订了服务协议，2014年2月1日与恒业公司签订劳动合同，其工作至2016年3月2日，2012年11月至2014年1月及2015年3月至2016年2月期间其自行缴纳社会保险，2012年11月1日至2016年2月28日其未享受医疗保险返还金，其工作期间未享受同工同酬待遇，并存在休息日加班工资及法定节假日加班，2016年3月解除劳动关系，应支付其2012年2月17日至2016年3月1日解除劳动关系的经济补偿金及未提前1个月通知解除劳动关系工资，未足额支付其工资，应支付其2012年2月17日至2016年3月1日克扣工资及2016年2月26日至2016年3月2日工资。为此，高红英提交参保人员缴费记录、银行交易明细、缴款单、银行工资发放记录、服务员作业指导书、工作记录、高庆武工资条、劳动合同、工资统计单等证据材料予以证明。恒业公司对上述证据的真实性均认可，对证明目的不予认可。公寓管理段对上述参保人员缴费记录、银行交易明细、缴款单、银行工资发放记录的真实性认可，对服务员作业指导书、工作记录不予认可，对高庆武工资条、劳动合同的真实性认可，对工资统计单不予认可。
恒业公司主张2012年3月1日至2014年1月31日期间其公司与高红英之间为人事代理关系，2014年2月1日至2015年1月25日期间其公司与高红英之间存在劳动关系，之后与高红英之间没有关系，并提交服务协议、劳动合同等证据材料予以证明。高红英对上述服务协议不予认可，对其上本人签字认可，对劳动合同的真实性认可。公寓管理段对上述服务协议及劳动合同均认可。
公寓管理段主张高红英2012年3月1日开始工作，工作到2016年2月29日，其与恒业公司签订有协议，其为用工单位，恒业公司为用人单位，已经足额发放高红英工资，不存在拖欠高红英工资及加班工资，并提交计工表及工资表、劳务派遣协议、岗位证明、楼层服务员作息时间表等证据材料予以证明。高红英对上述计工表及工资表等证据均持有异议。恒业公司对上述计工表及工资表等证据均予以认可。
一审法院认为，高红英于1965年1月25日出生，2015年1月25日年满50周岁达到法定退休年龄，其与恒业公司之间的劳动关系因其达到法定退休年龄而终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，高红英迟至2016年4月7日才向丰台区仲裁委申请仲裁，故高红英关于要求支付2012年11月至2014年1月保险费、2012年11月1日至2015年1月25日医疗保险返还金、2012年2月17日至2015年1月25日期间同工同酬工资、加班工资、克扣工资部分的诉讼请求均已超过仲裁时效，恒业公司及公寓管理段亦就此提出时效抗辩，故对此不予支持。2015年1月26日起，高红英与恒业公司之间不存在劳动关系，故高红英要求恒业公司支付其2015年3月至2016年2月期间保险费、2015年1月26日至2016年2月28日医疗保险返还金、2015年1月26日至2016年3月1日同工同酬工资、加班工资、克扣工资、2016年2月26日至2016年3月2日工资的诉讼请求部分均缺乏依据，不予支持。高红英关于要求支付其解除劳动关系经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动关系工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回高红英的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。高红英于2015年1月25日达到法定退休年龄，其与恒业公司的劳动合同于当日终止。现高红英于2016年4月7日提出劳动争议仲裁申请，已过仲裁时效。故高红英请求2015年1月25日之前的保险费、医疗保险返还金、同工同酬工资及加班工资因已过仲裁时效，本院均不予支持。高红英于2015年1月26日后与恒业公司及公寓管理段均不存在劳动关系，其请求的2015年1月26日至2016年2月的保险费、2015年1月26日至2016年2月28日医疗保险返还金、2015年1月26日至2016年3月1日同工同酬工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资、解除劳动关系的经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动关系工资，均无法律依据，本院均不予支持。
高红英主张工资系以每月26日至下月25日为周期计算，但恒业公司及公寓管理段对此不予认可，高红英亦未能提交证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。高红英主张恒业公司及公寓管理段未支付其2016年2月26日至2016年3月2日工资，但其自述3月1日早上即被公寓管理段通知不再工作，且恒业公司及公寓管理段已支付其2016年2月工资，故其请求2016年2月26日至3月2日工资，依据不足，本院不予支持。
综上所述，高红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高红英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 涛
代理审判员
李昂
代理审判员
董和平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈茜雯