山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1603号
原告：曲阜市建筑设计有限公司
法定代表人：孔红珊，执行董事。
委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：司玉珍，女，1969年1月23日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王静，女，1976年8月5日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
原告曲阜市建筑设计有限公司与被告司玉珍、王静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曲阜市建筑设计有限公司委托诉讼代理人张一虎、被告司玉珍及二被告委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜市建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：要求撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会《曲劳人仲案字（2017）第61号仲裁裁决书》。事实和理由：1、原告因二被告及案外人王素兰借公司被收购之机，无视公司法及公司章程和规章制度，未经股东大会通过，将140万元资金分配给职工，给公司造成重大损失。原告将被告辞退符合法律规定。2、原告在二被告未接收辞退通知的情况下予以公告送达，且二被告在2015年的解散公司诉讼中对公告内容认知，诉讼状中也认可这一事实，因此辞退程序合法。3、自原告公告与被告解除劳动关系至被告申请仲裁已超过两年，已超过仲裁时效。因此该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销。
被告司玉珍、王静辩称，1、原告请求撤销劳动仲裁裁决书的诉讼请求不当，应向仲裁委所在地的中级人民法院提出，应依法驳回其起诉。2、原告诉称对被告予以辞退没有依据，双方劳动关系存续至今。原告提交的辞退公告并不存在。其出具时间为2014年9月18日，二被告正在单位上班，不存在拒收辞退通知及公告送达的事实。2015年，被告在解散公司诉讼中对辞退公告质证，并不是公告的有效送达方式，且被告对真实性有异议，双方不存在解除劳动关系的事实。3、原被告之间的劳动关系存续至今，原告有权随时申请仲裁，不存在超过仲裁时效的事实。综上，原告诉讼请求不当，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供下列证据：1、二被告及案外人私自处理公司140万资金发放给部分职工的发放清单，证明二被告违反公司法和公司规章制度。2、2014年9月18日公司辞退公告，证明对二被告的辞退进行了公告，程序合法。3、公司章程及公司规章制度，证明二被告违反公司的规章制度，对其解除劳动合同的合法性。4、曲阜市人民法院（2015）曲商初字第242号民事判决书，证明二被告对原告作出的辞退公告予以认可，判决书也对辞退的事实进行了认可。5、上诉状一份，被告在上诉状中已认可被辞退的事实。6、原告公告挂失声明，证明原告的营业执照、公章等进行了挂失，被告所谓2015年1月工资，不是应发工资，而是被告擅自处置公司资产。7、曲劳人仲案字（2017）第61号仲裁裁决书，证明原告对二被告解除劳动合同的事实进行了备案。
被告提供下列证据：1、二被告的社保参保证明，证明原告为二被告缴纳社保至2014年5月份。2、住房公积金补缴书及入账通知书，证明原告为被告缴纳了2014年1-3月份的住房公积金。3、2014年1月-2015年1月工资单，证明二被告与原告存在劳动关系，原告拖欠被告2015年2月至今的工资。4、被告司玉珍的住院病案及住院票据，证明因原告欠缴医疗保险金，导致被告无法报销医疗费。5、被告司玉珍在济宁医学院附属医院住院病历及医疗费票据，证明因原告欠缴生育保险金，导致被告未能享受生育保险待遇。
被告对原告的证据提出异议，认为证据1、3、5为复印件，不能作为证据使用。证据2从未向被告送达，不产生法律效力。证据4真实性无异议，但认为被告在解散公司诉讼中进行质证时，对辞退公告的真实性未予认可，质证也不是送达方式。法院判决书仅是对辞退公告的描述，并未认定辞退公告有效合法。对证据6有异议，公司的公章均有分管财务的副院长保管，不存在丢失的事实。对证据7证明观点有异议，认为二被告在2016年向劳动局信访时才得知原告伪造被告签名办理了停缴社会保险手续，不能证明双方劳动关系已解除。
原告对被告的证据真实性无异议，但认为证据1、2是因被告私自处置公司资产，造成原告辞退被告而没有缴纳社保。对证据3,认为2014年1-4月份工资属实，2014年5月-2015年1月工资不属实，是案外人王素兰等人借掌控财务资金进行非法处置资产。对于证据4、5，认为被告此时已被公司辞退，原告不需要承担任何责任。
对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、3、5为复印件，不符合证据形式，本院不予采信。证据4、6、7的真实性予以确认。对证据2，被告对其真实性提出异议，因其并未以合法形式向被告送达，对其本院不予采信。对被告提供的证据，真实性原告无异议，本院也对其真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告司玉珍于1994年底调入原告处，从事建筑设计工作；被告王静于1997年12月调入原告处，担任现金出纳。2010年，原告进行了改制，由颜廷玉等15人共同出资成立曲阜市建筑设计有限公司。司玉珍任公司监事，王静任现金出纳，且分别持有7.5%和3%的股份。2014年后，因公司经营管理等问题，股东之间产生矛盾。2014年9月18日，原告作出《辞退公告》，以二被告与案外人王素兰违反公司章程和财务制度，未经股东会决议私自将公司140万元资金分配给部分股东为由，将三人予以辞退。但该辞退公告并未向被告本人送达。2015年12月30日，原告向社会保险经办机构办理了二被告社会保险减员手续，并注明：因工作原因，于2014年5月31日解除劳动关系。2015年，二被告及王素兰向曲阜市人民法院提出解散公司诉讼。诉讼过程中，原告作为证据向法院提交了《辞退公告》。2016年6月2日，本院作出（2015）曲商初字第242号民事判决书，判决书中对原告曾出具辞退公告这一事实予以认定，驳回了要求解散公司的诉讼请求。2016年6月19日，二被告向曲阜市劳动监察大队申请维权，后又向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2017年5月8日作出曲劳人仲案字（2017）第61号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起十五日内给申请人司玉珍安排工作岗位；2、被申请人向司玉珍一次性支付拖欠生活费43890元，生育保险损失23127.4元，医疗费损失3796.86元，合计70814.26元；3、申请人王静与被申请人之间的劳动关系终止，时间为2017年2月28日；4、被申请人向王静一次性支付经济补偿金70598元，生活费56157.5元，合计126755.5元；5、驳回申请人王静要求赔偿失业金损失的诉讼请求。原告对该支持裁决不服，诉来本院，要求撤销裁决书。
另查明，二被告的工资实际发放到2015年1月，司玉珍的工资为每月3300元，王静的工资为每月3209元。二人的社会保险缴纳至2014年5月。2015年司玉珍二次住院，因无法进行医保报销，产生实际损失3796.86元。2016年，司玉珍生育二胎，产生生育保险损失：门诊报销1000元、医疗费6801.4元、生育津贴15326元，合计23127.4元。
本院认为，本案争议焦点为：一、辞退决定是否合法。二、被告申请仲裁是否超过仲裁时效。
对于焦点一，用人单位因劳动者违反规章制度与其解除劳动关系，必须具备二个条件，即内容合法和程序合法。内容合法指劳动者存在违章事实且用人单位解除劳动合同理由正当。本案中，原告认为被告王静作为财务人员私分公款，司玉珍作为公司监事严重失职。对于二被告是否违反公司规章制度，在公司股东之间存在争议也未经相关部门处理认定的情况下，即作出辞退决定，证据上存在瑕疵。而程序合法指作出辞退决定符合法定程序，送达辞退决定符合法定程序。根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先通知工会，征求工会的意见。司玉珍作为公司监事，对其辞退或任免属于公司重大事项，也应符合公司章程和公司法的规定。原告作出辞退决定，并未经过以上程序。另外，辞退决定应送达职工本人。在经过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式而不能送达时，方可采用公告送达方式。原告并未提供证据证明已采取了其他送达方式，而是直接采用公告送达。故原告的送达方式不当，不能认定已向被告送达了辞退决定。综上，原告以辞退公告的方式与二被告解除劳动关系，其内容存在瑕疵，程序不符合法律规定，故该处理决定应予撤销。
对于焦点二，原告主张二被告在2015年的解散公司诉讼中已对辞退决定进行了质证，且上诉状中也对辞退事实予以认可，法院判决也已确认这一事实，认为原告申请仲裁已超过一年的仲裁时效。本院认为，在解散公司诉讼中，原告将辞退公告以证据形式提出，被告在庭审中虽已知晓此事，但进行质证时对其真实性不予认可。双方对辞退决定是否存在有争议，直至本院2016年6月2日作出的判决书，才对这一事实予以认定。被告在2016年6月19日向曲阜市劳动监察大队申请维权，2017年2月申请劳动仲裁，并不超过仲裁时效。且被告一直未收到原告所做的辞退决定，原告认为被告主张权利超过仲裁时效，缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，对于原告在社会保险机构的备案问题，原告以双方解除劳动关系为由在社会保险经办机构办理了停缴社会保险手续。被告认为原告系提供虚假材料办理的备案手续。本院认为，社会保险机构的备案是在双方合法解除劳动关系后的一种登记行为。在双方对解除劳动关系是否合法存在争议时，该备案行为并不具备证明效力，不能以其登记推定出解除劳动关系合法有效。
综上所述，原告2014年9月18日作出了对被告的辞退决定，该决定的内容存在瑕疵，程序上也不符合法律规定，应予撤销。被告司玉珍要求原告安排工作，应予支持。被告王静在劳动仲裁时提出不再与原告继续履行劳动合同，要求原告支付经济补偿金，应视为双方协商一致解除劳动合同，该主张应予支持。二被告要求原告支付2015年至今的工资，但因二人在此期间并未实际在原告处工作，其主张不应支持，但原告应为二人发放待岗生活费。关于被告司玉珍的医疗保险、生育保险，因原告欠缴保险费，因此给被告造成的损失，应由原告承担。关于被告主张的欠缴的社会保险费和住房公积金，不属于本案民事案件的审理范围，可另行主张权利。关于被告王静要求的失业保险损失，因其系主动提出不再与原告继续履行劳动合同，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告曲阜市建筑设计有限公司于2014年9月18日对被告司玉珍、王静作出的辞退决定；
二、原告曲阜市建筑设计有限公司应本判决生效后十五日内为被告司玉珍安排工作；
三、原告曲阜市建筑设计有限公司支付被告司玉珍拖欠生活费43890元（3300元*19个月*70%），生育保险损失23127.4元，医疗费损失3796.86元，合计70814.26元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告曲阜市建筑设计有限公司与被告王静终止劳动关系，终止时间为：2017年2月28日；
五、原告曲阜市建筑设计有限公司支付被告王静经济补偿金70598元（3209元*22个月），拖欠生活费56157.5元（3209元*25个月*70%），合计126755.5元，于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告曲阜市建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 颜爱民
人民陪审员 张国栋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 万资文