河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终49号
上诉人（原审被告）：陈泓霖，男，汉族，1988年2月24日生，现住永年县。
被上诉人（原审原告）：曹虎，男，汉族，1986年5月4日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人陈泓霖因与被上诉人曹虎民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016)冀0403民初1978号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由曹虎负担。事实与理由：一审判决认定陈泓霖欠曹虎本金33402.5元是错误的，陈泓霖欠曹虎本金42500元，2015年2月5日归还本金19000元，又付本金7500元，故欠曹虎本金16000元；一审判决以36%的年利率计算曹虎借款利息是错误的，应按年利率24%计算；一审判决以233天为期限计算曹虎借款利息期限没有依据，2014年6月12日至2014年9月12日期间没有约定利息，应当扣除；10000元的借款本金本身不存在，是曹虎强迫曹虎支付2014年9月12日至2015年1月18日期间的利息；2016年2月6日陈泓霖朋友张某通过支付宝向曹虎支付5000元及陈泓霖同学向曹虎支付2500元是事实，一审法院未予处理和采纳不当；曹虎诉讼请求中，对于利息的主张并不是计算方法，但一审判决却确定利息计算方法，超出诉讼请求。曹虎的诉讼请求共计132200元，而一审判决认定上诉人承担本金33402.5元和10000元，但案件受理费2106元均由陈泓霖负担，显属不当；开庭时合议庭成员未到齐，程序违法。
曹虎辩称，对张某是转给我5000元，我也不知道是利息还是本金，但没有收到7500元，也没有收到2500元，希望尽快依法判决。
曹虎一审诉讼请求：原告要求被告归还本金60000元，另加利息17200元，违约金折算50000元，委托律师费5000元，共计132200元。
一审法院认定事实：原告曹虎与被告陈泓霖相识，2014年6月12日，被告陈泓霖给原告曹虎出具借据：今借到曹虎人民币50000元，借款期限自2014年6月12日至2014年9月12日。如到期不能还清全款，需付违约金每天全部借款的2%和全款的30%年利息。双方约定提前扣除三个月利息7500元，实际支付借款42500元，被告于同日给原告出具了收据。2015年1月18日，被告陈泓霖给原告曹虎出具借据：今借到曹虎人民币10000元，借款期限自2015年1月18日至2015年2月18日。如到期不能还清全款，需付违约金每天全部借款的2%和全款的30%年利息。2015年2月5日，原告曹虎给被告陈泓霖出具收条一张：今收到陈泓霖人民币19000元。现原告曹虎要求被告陈泓霖支付本息无果，双方争议成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2014年6月12日，被告陈泓霖给原告曹虎出具了50000元的借据，但预先扣除了7500元利息，实际借款为42500元，对该事实双方当事人均予以认可，故该笔借款借贷关系成立，实际借款本金为42500元。现原告要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，责任在被告。2015年1月18日，被告陈泓霖给原告曹虎出具了10000元借据，被告虽辩称该借据系利息，并未产生实际借款，但并未能提供相应证据证实，故该辩称理由不能成立。现两笔借款均已到期，被告应偿还原告该两笔借款本金。关于尚欠本金及利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，双方约定违约金为每天2%，利息为年利率30%，超过年利率24%的部分不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”陈泓霖于2015年2月5日偿还了曹虎19000元，该款项超过年利率36%部分应折抵本金，年利率36%以内利息为36%÷360×233×42500＝9902.5元，超出19000－9902.5＝9097.5元，故该笔借款被告尚欠原告本金42500－9097.5＝33402.5元。被告应以本金33402.5元自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向原告支付利息。第二笔借款10000元借款期限为2015年1月18日至2015年2月18日，被告应以本金10000元自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向原告支付利息。另外，原告曹虎要求被告陈泓霖支付律师费用，但在双方签订借据中并未对此有约定，该费用也不属于原告必须支付的费用，故原告该项诉讼请求不予支持。被告陈泓霖辩称通过支付宝偿还了原告曹虎5000元，但其提供的证据显示支付账户为张利民，故无法证实与本案的关联性，该辩称理由不予支持。被告陈泓霖辩称其同学替其偿还了原告曹虎2500元，但未能提供证据，原告亦不予认可，故该辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，遂判决：一、被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币33402.5元及利息（按照本金33402.5元自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。二、被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币10000元及利息（按照本金10000元自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2106元，由被告陈泓霖负担。
二审期间，陈泓霖申请证人张某到庭。张某称，其是陈泓霖的朋友，按照陈泓霖的要求，2016年2月6日给曹虎支付5000元。曹虎质证称，收到了该5000元，但是利息还是本金不清。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，陈泓霖支付的款项，在双方没有明确约定时，应首先考虑其支付的款项为利息，超过利息部分方视为支付的本金，从查明的事实看，双方约定了利息，故陈泓霖支付的19000元超出应给付的利息部分应为本金。陈泓霖上诉称给付的款项全部为本金，理由不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，故一审法院将陈泓霖已支付的利息按照年利率36%扣除其利息，符合法律规定。在一审庭审时陈泓霖与曹虎均认可借款本金50000元本金3个月的利息为7500元，故一审判决以233天为期限计算陈泓霖应支付的利息并无不当。按照年利率24%计算，本金33402.5元自2015年2月5日起至2016年2月6日的利息已超过了5000元，故2016年陈泓霖支付的5000元应视为支付的利息。陈泓霖给曹虎出具了10000元的借据，其虽称该10000元是“强迫曹虎支付2014年9月12日至2015年1月18日期间的利息”，但该说法没有证据证明。陈泓霖称通过其同学支付给曹虎2500元，但曹虎不予认可，陈泓霖也未提供相应证据，故该上诉理由不成立。陈泓霖称一审开庭时合议庭人员未到齐，但陈泓霖未提供相应证据支持。当事人双方约定的利息及违约金超出法律法规的强制性规定的，法院依法对双方的约定进行调整符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016)冀0403民初1978号民事判决的第二、三项；即，被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币10000元及利息（按照本金10000元自2015年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016)冀0403民初1978号民事判决的第一项；即，被告陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币33402.5元及利息（按照本金33402.5元自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
三、陈泓霖于本判决生效之日起十日内给付原告曹虎本金人民币33402.5元及利息（按照本金33402.5元自2015年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算并扣除已支付的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2106元，由曹虎负担1106元，陈泓霖负担1000元；二审案件受理费885元，由曹虎负担85元负担，陈泓霖负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 琨