广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初1937号原告：邓子良，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：叶烈经，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，被告：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司，住所地：广西浦北县泉水镇旧州开发区南一栋。法定代表人：林绍河，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地：广西浦北县小江镇越州大道139号。负责人：梁莉莉。委托诉讼代理人：张春皓，该公司员工。原告邓子良与被告叶烈经、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓子良的委托诉讼代理人梁美艳、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张春皓到庭参加诉讼，被告叶烈经、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓子良向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险在保险赔偿限额内赔偿原告279567.17元，保险赔偿不足部分，由被告叶烈经、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。原告于2017年10月27日增加被扶养人生活费75109.92元的请求，变更诉讼请求数额为302100.15元。事实和理由：2017年1月8日，被告叶烈经与原告发生交通事故致使原告受伤，交警认定原告承担本次事故主要责任，被告叶烈经承担本次事故的次要责任，事故造成原告受伤致残。原告主张如下损失：医疗费104244.89元、住院伙食补助费6500元、后续治疗费10000元、营养费1000元、护理费6500元、误工费211000元、残疾赔偿金204519元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元、交通费1000元、维修费及配件费78185元、拯救费1400元、停放费175元、被扶养人生活费75109.92元。被告叶烈经缺席，无书面答辩意见。被告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司书面辩称，一、原告损失应由被告太平洋保险在交强险、商业险范围先予赔偿。二、医疗费、伙食补助费、护理费应以实际住院天数计算，具体以住院发票为准；后续治疗费没有法律依据，是不确定的数据；营养费需提供医嘱证明；原告的证明不符合单位出具证明材料的形式要件，不能作为证据使用，原告未能提供其他证据证明事故产生了误工损失，依法不应支持该项请求；精神损害抚慰金过高且事实依据不足，原告单方委托伤残鉴定，不符合鉴定的委托程序，不应作为本案的定案证据，不能据此计算残疾赔偿金，鉴定费不予支持；交通费没有发票，无法证明费用的真实产生；抚养费过高且事实依据不足。三、被告太平洋保险担责后，不足部分应由货车实际使用人叶烈经赔偿。我司与叶烈经属委托管理合同关系，名义上我司是登记车主，但事实上叶烈经不是我司雇员，由叶烈经出资购车委托我司管理，叶烈经实际支配使用车辆，所有权归其所有，叶烈经应独自承担使用委托管理车辆过程中的侵权或过错责任。被告太平洋保险辩称，一、桂Ｎ×××××号车在我司购买了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照合同的约定进行赔偿；二、原告诉求过高，其中误工费没有依据，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，抚养费计算有误；交通费、精神抚慰金、维修费诉求过高；鉴定费、拯救费、停放费按保险合同约定不属于保险法范围，因桂Ｎ×××××号车承担次责，保险公司商业险只承担30%的责任；三、保险公司不是事故当事人，在事故中的过失按照合同约定不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故发生概况：2017年1月8日，邓子良驾驶粤Ｒ×××××号重型仓栅式货车（车主：邓子良）沿G94线（珠三角环线高速）往中山方向行驶，06时30分许行至G94线往中山方向338公里加100米路段时，追尾碰撞前方同车道同方向行驶由叶烈经驾驶的桂Ｎ×××××号重型厢式货车（车上搭载乘客李流健），造成邓子良受伤及两车和两车车上货物不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邓子良承担事故主要责任，叶烈经承担事故次要责任，其他当事人无责任。三、原告的治疗及医疗费情况：第一次住院：原告于2017年1月8日在江门市五邑中医院住院治疗1天，出院诊断为：1.右髋关节后脱位；2.右股骨头粉碎性骨折；3.右髋臼骨折；4.右坐骨神经损伤；5.右腓骨头骨折；6.右第1近节趾骨粉碎性骨折；7.多发肋骨骨折；8.双肺挫裂伤；9.多发性软组织挫伤；10.肝右叶囊肿；11.双肾囊肿；12.左肾结石；13.左肾错构瘤；14.紧迫性尿失禁；15.右足舟骨骨折。出院医嘱：1.继续在专科治疗；2.不适随诊。为此，原告支出医疗费6106元。第二次住院：原告于2017年1月9日至2月7日在佛山市中医院住院治疗29天，出院诊断为：1.右髋臼粉碎性骨折；2.右股骨头粉碎性骨折；3.右髋关节脱位整复后；4.右腓骨头骨折；5.双侧多发肋骨骨折并肺挫伤；6.右第一趾骨近节粉碎性骨折；7.右下肢神经损伤。出院医嘱：1.全休一个月；2.定期门诊复查；3.住院期间留陪人一名。为此，原告支出医疗费71712.72元。第三次住院：原告于2017年2月21日至3月12日在清远市人民医院住院治疗20天，出院诊断为：1.发热查因：泌尿系感染；2.急性尿潴留；3.右髋臼骨折内固定术后；4.右肾多发囊肿并囊壁钙化；5.双肾多发小结石；6.膀胱多发小结石；7.右侧股骨头多处骨折；8.双侧肋骨多发陈旧性骨折；9.肝左外叶血管瘤。出院医嘱：转外院继续治疗，泌尿外科随诊。为此，产生医疗费15337.16元，医保统筹7567.90元，原告个人缴费7769.26元。第四次住院：原告于2017年3月13日至3月28日在南方医科大学南方医院住院治疗15天，出院诊断为：1.血流感染；2.左××症；3.双肾结石；4.右肾囊肿；5.前列腺稍增大伴钙化；6.右侧髋臼骨折内固定术后。出院医嘱：1避免至人群密集地方；2.继续服用药物治疗；3.定期复查大便常规，必要时至消化科就诊；4.创骨科随诊，疑难感染诊疗中心随诊。为此，产生医疗费17119.91元，医保统筹6555.29元，原告个人缴费10564.62元。之后，原告分别于2017年4月7日、5月19日、7月28日到佛山市中医院进行门诊治疗，合共产生门诊医疗费1537元。为此，原告合共支出医疗费97689.60元（6106元+71712.72元+7769.26元+10564.62元+1537元）。四、原告的伤残情况：2017年8月10日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所［2017］临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人邓子良右髋关节活动功能部分受限评定为九级伤残；胸部7根肋骨骨折评定为十级伤残；2.被鉴定人邓子良右髋臼骨折内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需10000元。为此，原告支出鉴定费2700元。五、原告的户籍性质：农业家庭户口。六、原告的居住情况：《深圳市流动人口和出租屋管理系统》记录：原告自2010年7月1日至2010年12月31日租住位于深圳市××乡固××新村西区××801房屋；《深圳市宝安区房屋租赁管理办公室房屋租赁合同证明书》记录：原告自2013年4月1日至今继续租住上述房屋。七、原告的工作情况：原告自2010年7月至2017年1月在深圳市优鲜康农产品有限公司从事运输工作。八、原告的被扶养人情况：温灶凤（原告母亲），原告定残时年满70周岁，由包括原告在内四名子女共同扶养；邓延（原告儿子），原告定残时年满13周岁，由原告夫妻二人共同抚养。九、原告的财产损失情况：粤Ｒ×××××号重型仓栅式货车经中国人民财产保险股份有限公司定损：换件项目54865元、修理费5750元、辅料费620元，定损合计61235元。原告支出修理费6370元、配件费71815元，合共78185元；拖车费（高速公路段）、拖车费（超出公里段）、机械拆解费、事故清理费合共1400元；车辆停放服务175元。十、桂Ｎ×××××号重型厢式货车的投保交强险情况：在被告太平洋保险处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。十一、桂Ｎ×××××号重型厢式货车的投保商业三者险情况：在被告太平洋保险处购买商业三者险及不计免赔（保险限额1000000元），事故发生在保险期限内。十二、当事人垫付情况：无。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告的伤残等级能否认定？二、原告主张的赔偿项目是否合理？三、各被告在本案中如何承担责任？关于第一个争议焦点：原告所委托的广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定。被告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信广东清正法医临床司法鉴定所的鉴定报告并确定原告的伤残等级为一项九级伤残和一项十级伤残。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供证据证实事故发生后原告住院及门诊治疗，合共支出医疗费97689.60元，本院依法确认原告的医疗费为97689.60元。原告主张医疗费104244.89元，其中在南方医科大学南方医院住院治疗产生医疗费17119.91元，医保统筹6555.29元，原告实际缴费金额为10564.62元，原告主张已由医保统筹的6555.29元，理据不足，本院不予支持。二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，广东清正法医临床司法鉴定所鉴定原告右髋臼骨折内固定物拆除必然发生的后期医疗费用约需10000元，是鉴定结构根据原告的伤情所作出的，是必然要发生的费用，故本院依法确认原告的后续治疗费为10000元。三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗65天（1天+29天+20天+15天），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以原告的住院伙食补助费为100元/天×65天=6500元。四、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，尽管原告未能提供医嘱证明需加强营养摄入，但考虑到原告伤情较严重，住院治疗多次且时间较长，伤残级别较高，康复期间确需补充营养摄入，故原告主张营养费1000元，合法合理，本院予以支持。五、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告于2017年1月9日至2月7日在佛山市中医院住院治疗29天，医嘱住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故原告住院的护理费为100元/天×29天=2900元。原告主张护理费6500元，但未能提供江门市五邑中医院、清远市人民医院、南方医科大学南方医院出具的陪护医嘱，对原告没有陪护医嘱的护理费主张，本院不予支持。六、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2017年1月8日在江门市五邑中医院住院治疗1天、于2017年1月9日至2月7日在佛山市中医院住院治疗29天（出院医嘱全休一个月）、于2017年2月21日至3月12日在清远市人民医院住院治疗20天、于2017年3月13日至3月28日在南方医科大学南方医院住院治疗15天，于2017年8月10日被评定为一项九级伤残和一项十级伤残。由于原告未能提供持续误工医嘱，故原告主张误工天数计算至定残日前一天，理据不足，原告的实际误工天数应为80天。深圳市优鲜康农产品有限公司出具《证明》证明原告在其公司担任生猪运输工作，每月平均工资20000至30000元。《深圳市社会保险参保证明》显示深圳市优鲜康农产品有限公司自2015年9月至今一直为林建武购买社会保险。《深圳农村商业银行活期对账单》显示林建武自2015年6月开始固定每月多次向原告转账汇款，金额为10000元或20000元不等，2016年1月至2016年12月每月平均汇款48350元，本次交通事故发生后已没有林建武的汇款记录。经审查并结合原告所在地区的收入情况，原告主张月平均工资30000元具有高度可能性，本院依法予以确认，故原告的误工费为80000元（30000元/月÷30天×80天）。七、残疾赔偿金：包括残疾赔偿金及被扶养人生活费。（一）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满43周岁，被评定为一项九级伤残和一项十级伤残，为多级伤残，本院酌定伤残系数为21%。原告虽然为农村居民，但其提供证据证明事故发生前已在深圳市××一年且有固定收入，故原告可参照深圳市居民标准计算损失。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入深圳地区48695元/年，原告的残疾赔偿金为204519元（48695元/年×20年×21%）。（二）被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出深圳地区36480.60元/年计算如下：温灶凤的生活费19152.32元[36480.60元×（20-10）年×21%÷4]，邓延的生活费19152.32元[36480.60元×（18-13）年×21%÷2]。原告主张原告母亲温灶凤生育的三名女儿已出嫁，因此扶养人仅原告一人，本院认为扶养义务是法定的义务，即使出嫁也不能免除，因此，温灶凤的扶养人应为4人。原告主张邓延的生活费15021.99元，是在法律规定的范围内对其民事权益的自由处分，本院予以支持。综上，原告的伤残赔偿金为238693.31元（204519元+19152.32元+15021.99元）。八、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2700元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为2700元。九、交通费:根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管原告未能提供票据证明交通费的支出情况，但结合医院医嘱可知原告在四间不同医院进行治疗，确实存在交通费的支出，原告诉请交通费1000元合法合理，本院予以支持。十、精神损害抚慰金：本次事故中，邓子良承担事故主要责任，叶烈经承担事故次要责任。原告因本次事故受伤被评定为一项九级伤残和一项十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定叶烈经承担的精神损害抚慰金为3150元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，本院依法予以支持。十一、财产损失：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，粤Ｒ×××××号重型仓栅式货车经中国人民财产保险股份有限公司定损：换件项目54865元、修理费5750元、辅料费620元，定损合计61235元。原告支出修理费6370元、配件费71815元，合共78185元。被告太平洋保险仅确认经中国人民财产保险股份有限公司定损的金额61235元，对驾驶楼总成金额16950元不予确认。经审查，中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》并没有包含驾驶楼总成核定金额16950元，原告所提交单列驾驶楼总成金额16950元的证据为打印件，无原件予以核对也没有其他证据予以佐证，因此本院对该份证据不予确认，原告以此主张驾驶楼总成金额16950元，理据不足，本院不予支持，本院仅确认维修费为61235元。原告因本次事故支出拖车费（超出公里段）、机械拆解费、事故清理费合共1400元以及车辆停放服务175元，均是本次事故造成的损失，本院予以确认。综上，原告的财产损失合共62810元（61235元+1400元+175元）。综上，原告的损失有：医疗费97689.60元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6500元、营养费1000元、护理费2900元、误工费80000元、残疾赔偿金238693.31元、鉴定费2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金3150元、财产损失62810元，合共506442.91元。关于第三个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共506442.91元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2900元、误工费80000元、残疾赔偿金238693.31元、鉴定费2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金3150元，合共328443.31元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,因此被告太平洋保险应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费97689.60元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6500元、营养费1000元，合共115189.60元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,因此被告太平洋保险应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失62810元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元,因此被告太平洋保险应在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。综上，被告太平洋保险应在交强险有责限额范围内赔偿给原告122000元（110000元+10000元+2000元）。对于超过交强险赔偿限额的损失384442.91元（506442.91元-122000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故叶烈经承担次要责任，故叶烈经应赔偿原告超出交强险的损失115332.87元（384442.91元×30%）。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋保险作为桂Ｎ×××××号重型厢式货车的第三者责任保险的承保人，应在机动车的第三者责任保险限额1000000元内赔付原告115332.87元。被告叶烈经、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告请求被告太平洋保险支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。涉案车辆购买的保险已足够赔偿原告损失，故原告主张被告叶烈经、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币122000元（包括精神损害抚慰金3150元）给原告邓子良；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币115332.87元给原告邓子良；三、驳回原告邓子良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，减半收取计2747元，由原告邓子良负担415元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  区素莹二〇一七年十二月一日书记员  陈国瑞