wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第305号
原告周忠喜，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，自由职业者。
被告闫成芳，男，1970年11月11日出生，汉族，农民。
原告周忠喜诉被告闫成芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周忠喜的委托代理人周凌波到庭参加诉讼，被告闫成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠喜诉称：2012年6月12日，被告闫成芳向原告借款30000元，并向原告出具借据。后因原告急需用钱，多次向被告索要，被告均未偿还。现起诉要求二被告偿还借款30000元。
被告闫成芳未作答辩。
经审理查明：2012年6月12日，被告闫成芳向原告周忠喜出具借条一份，载明：“今借周忠喜现金叁万元整（30000元）。”落款处有借款人闫成芳的签名。
以上事实，有借条一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人周忠喜与借款人闫成芳之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息；对于不定期无息借贷，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，因此对原告要求被告闫成芳偿还30000元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫成芳于本判决生效后十日内偿还原告周忠喜借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告闫成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩 斌
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢2号
申请执行人马冬艳。
被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人马冬艳与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人强制执行完毕，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初792号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 王 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执恢2号申请执行人马冬艳。被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人马冬艳与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人强制执行完毕，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：（2016）吉0103民初792号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明代理审判员  王 勇二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3483号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
主要负责人：王知刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆标，该司员工。
被告：陈梦凝，女，1965年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司中山分公司）与被告陈梦凝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司中山分公司委托诉讼代理人黄庆标到庭参加诉讼，被告陈梦凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年10月1日至2016年10月31日的物业管理费3952.26元及滞纳金299.48元（暂计至2016年10月31日），以上费用合计4251.74元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为67.56平方米，物业管理费按每月每平方米4.5元从2015年10月1日计算至2016年10月31日为3952.26元。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告陈梦凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市中海锦珹花园兴利路x号x卡的业主，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效。中海物业公司中山分公司依照上述协议为涉案物业提供物业管理服务，陈梦凝作为业主，理应向中海物业公司中山分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为67.56平方米，原告主张物业管理费以4.5元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为304.02元（67.56平方米×4.5元/平方米/月），被告应支付2015年10月1日至2016年10月31日共13个月的物业管理费3952.26元（304.02元/月×13个月）。
关于违约金问题，前期物业服务协议约定若业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日的次月1日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。该违约金标准过高，本院酌定调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告陈梦凝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费3952.26元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费304.02元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告陈梦凝负担（被告陈梦凝于本判决生效之日起五日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月十七日
书记员 梁敏祺
冯莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6484号
上诉人（原审原告）：万明刚，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州俊源货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。
法定代表人：张为苹，该公司执行董事。
上诉人万明刚因与被上诉人苏州俊源货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万明刚以双方当事人已经自行达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人万明刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字490号民事判决；
二、准许万明刚撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取为40元，由万明刚负担。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由万明刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年八月十日
书记员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6484号上诉人（原审原告）：万明刚，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州俊源货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。法定代表人：张为苹，该公司执行董事。上诉人万明刚因与被上诉人苏州俊源货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万明刚以双方当事人已经自行达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人万明刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字490号民事判决；二、准许万明刚撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由万明刚负担。二审案件受理费80元，减半收取为40元，由万明刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年八月十日书记员  姚 懿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25208号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码：915001187094447179。
法定代表人：陈洪，系公司董事长。
委托代理人：方华强，系公司员工。
被告：胡亚薇，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告胡亚薇物业管理服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈佩宇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1302号
原告：福建龙净环保股份有限公司，住所地龙岩市新罗区陵园路81号，统一社会信用代码：913500007053171557。
法定代表人：周苏华，董事长。
委托诉讼代理人：华志阳，福建办涵律师事务所律师。
被告：肖合林，男，1981年8月20日生，汉族，住福建省长汀县，
原告福建龙净环保股份有限公司与被告肖合林承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙净环保股份有限公司委托诉讼代理人华志阳和被告肖合林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净环保）向本院提出诉讼请求：肖合林立即向龙净环保支付包装材料回收款514，787.66元，并支付该款自起诉之日始至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年3月2日，龙净环保与肖合林签订《神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议》一份，主要约定：（1）龙净环保同意将神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装物发包给肖合林回收。（2）包装物重量单台炉约62吨，10台炉共620吨，具体以结算重量为准：包装物回收价格为单价830元/吨。（3）付款方式：单台炉极板全部吊装完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额85%并存入龙净环保指定帐户；空载调试完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额15%并存入龙净环保指定帐户，一次性结清。合同签订后，龙净环保陆续将上述10台电除尘器交付并进行安装，包装物已由肖合林进行回收，但肖合林未按合同约定支付包装物回收款。2017年4月1日，肖合林向龙净环保出具《承诺书》一份，承诺2017年4月25日前支付回收款20万元，其余款项在2017年6月底前付清。然而，肖合林再次违约不支付款项。2017年5月5日，龙净环保对前述合同约定的包装物进行结算，确定包装物总重量为620.2261吨，肖合林应支付的回收款总额为514，787.66元。此后，经龙净环保多次催要，但肖合林没有支付所欠款项。肖合林辩称，对双方签订的合同、龙净环保所述10台电除尘器包装物已由肖合林回收及实际计算数额没有异议，肖合林未支付该款项，是由于当时签订合同时钢价是一千多元，而肖合林对电除尘器包装物回收时，钢价一直往下跌，所以肖合林没办法支付回收款。
经审理查明，2015年3月2日，龙净环保与肖合林签订《神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议》一份，主要约定：（1）龙净环保同意将神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装物发包给肖合林回收。（2）包装物重量单台炉约62吨，10台炉共620吨，具体以结算重量为准：包装物回收价格为单价830元/吨（闭口价，不因任何因素调整）。（3）付款方式：单台炉极板全部吊装完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额85%并存入龙净环保指定帐户；空载调试完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额15%并存入龙净环保指定帐户，一次性结清。合同签订后，龙净环保陆续将上述10台电除尘器交付并进行安装，包装物由肖合林进行回收，经双方确定包装物总重量为620.2261吨，肖合林应支付的回收款总额为514，787.66元。2017年4月1日，肖合林未按合同约定支付包装物回收款，肖合林向龙净环保出具《承诺书》一份，承诺“2017年4月25日前向龙净环保交回回收款20万元，其余未交款项请领导酌情减免后于2017年6月底前交清。然而，经龙净环保多次催要，但肖合林没有按承诺支付所欠款项。为此，龙净环保诉来本院。
上述事实，有福建龙净环保股份有限公司和肖合林的当庭除述及福建龙净环保股份有限公司提供的双方当事人签订的《神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议》一份、2016年10月安装公司除尘器包装物回收结算表一份、2016年电除尘与脱硝事业部包装用材汇总表十份、肖合林出具的承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，福建龙净环保股份有限公司与肖合林订立的煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议，系肖合林按照福建龙净环保股份有限公司要求对电除尘器包装物进行切割、收集，管理等，而福建龙净环保股份有限公司以部分包装物作为报酬，符合承揽合同的特征。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。肖合林取得龙净环保按合同约定交付10台电除尘器包装物后，就应依约向龙净环保支付铁制包装物总重量按约定单价计算的回收款，故龙净环保要求肖合林支付包装材料回收款514，787.66元，并支付自起诉之日始至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告肖合林辩称市场钢价一直往下跌，导致其没办法支付回收款的答辩意见，本院认为，双方签订的承包协议，已经明确了包装物回收价格为单价830元/吨，不因任何因素调整，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告肖合林应于本判决生效后十日内返还原告福建龙净环保股份有限公司包装材料回收款514，787.66元，并支付自2017年6月15日始至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清。
如果被告肖合林未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取为2，750元，由被告肖合林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黎智鹏
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1302号原告：福建龙净环保股份有限公司，住所地龙岩市新罗区陵园路81号，统一社会信用代码：913500007053171557。法定代表人：周苏华，董事长。委托诉讼代理人：华志阳，福建办涵律师事务所律师。被告：肖合林，男，1981年8月20日生，汉族，住福建省长汀县，原告福建龙净环保股份有限公司与被告肖合林承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙净环保股份有限公司委托诉讼代理人华志阳和被告肖合林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净环保）向本院提出诉讼请求：肖合林立即向龙净环保支付包装材料回收款514，787.66元，并支付该款自起诉之日始至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年3月2日，龙净环保与肖合林签订《神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议》一份，主要约定：（1）龙净环保同意将神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装物发包给肖合林回收。（2）包装物重量单台炉约62吨，10台炉共620吨，具体以结算重量为准：包装物回收价格为单价830元/吨。（3）付款方式：单台炉极板全部吊装完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额85%并存入龙净环保指定帐户；空载调试完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额15%并存入龙净环保指定帐户，一次性结清。合同签订后，龙净环保陆续将上述10台电除尘器交付并进行安装，包装物已由肖合林进行回收，但肖合林未按合同约定支付包装物回收款。2017年4月1日，肖合林向龙净环保出具《承诺书》一份，承诺2017年4月25日前支付回收款20万元，其余款项在2017年6月底前付清。然而，肖合林再次违约不支付款项。2017年5月5日，龙净环保对前述合同约定的包装物进行结算，确定包装物总重量为620.2261吨，肖合林应支付的回收款总额为514，787.66元。此后，经龙净环保多次催要，但肖合林没有支付所欠款项。肖合林辩称，对双方签订的合同、龙净环保所述10台电除尘器包装物已由肖合林回收及实际计算数额没有异议，肖合林未支付该款项，是由于当时签订合同时钢价是一千多元，而肖合林对电除尘器包装物回收时，钢价一直往下跌，所以肖合林没办法支付回收款。经审理查明，2015年3月2日，龙净环保与肖合林签订《神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议》一份，主要约定：（1）龙净环保同意将神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装物发包给肖合林回收。（2）包装物重量单台炉约62吨，10台炉共620吨，具体以结算重量为准：包装物回收价格为单价830元/吨（闭口价，不因任何因素调整）。（3）付款方式：单台炉极板全部吊装完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额85%并存入龙净环保指定帐户；空载调试完成后一周内，肖合林应上缴单台炉包装物款总金额15%并存入龙净环保指定帐户，一次性结清。合同签订后，龙净环保陆续将上述10台电除尘器交付并进行安装，包装物由肖合林进行回收，经双方确定包装物总重量为620.2261吨，肖合林应支付的回收款总额为514，787.66元。2017年4月1日，肖合林未按合同约定支付包装物回收款，肖合林向龙净环保出具《承诺书》一份，承诺“2017年4月25日前向龙净环保交回回收款20万元，其余未交款项请领导酌情减免后于2017年6月底前交清。然而，经龙净环保多次催要，但肖合林没有按承诺支付所欠款项。为此，龙净环保诉来本院。上述事实，有福建龙净环保股份有限公司和肖合林的当庭除述及福建龙净环保股份有限公司提供的双方当事人签订的《神华宁夏煤业集团400万吨煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议》一份、2016年10月安装公司除尘器包装物回收结算表一份、2016年电除尘与脱硝事业部包装用材汇总表十份、肖合林出具的承诺书等证据在卷予以证实。本院认为，福建龙净环保股份有限公司与肖合林订立的煤炭间接液化项目10×200MW机组电除尘器包装材料承包协议，系肖合林按照福建龙净环保股份有限公司要求对电除尘器包装物进行切割、收集，管理等，而福建龙净环保股份有限公司以部分包装物作为报酬，符合承揽合同的特征。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。肖合林取得龙净环保按合同约定交付10台电除尘器包装物后，就应依约向龙净环保支付铁制包装物总重量按约定单价计算的回收款，故龙净环保要求肖合林支付包装材料回收款514，787.66元，并支付自起诉之日始至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告肖合林辩称市场钢价一直往下跌，导致其没办法支付回收款的答辩意见，本院认为，双方签订的承包协议，已经明确了包装物回收价格为单价830元/吨，不因任何因素调整，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告肖合林应于本判决生效后十日内返还原告福建龙净环保股份有限公司包装材料回收款514，787.66元，并支付自2017年6月15日始至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清。如果被告肖合林未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，500元，减半收取为2，750元，由被告肖合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  邱 雄二〇一七年八月二十一日代理书记员  黎智鹏附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4385号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告杜坤森，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告杜坤森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月一日
书记员 逄蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初416号
原告：孙从明，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告:中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托代理人：肖晓远，公司法务部主任。
本院在审理原告孙从明诉被告中石化工建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙从明于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙从明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙从明负担。
审判员 武晓彬
二〇一八年二月六日
书记员 王爱宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03321号
原告：李勇，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：王正兵，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市都邦运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号67588028-8。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
本院在审理原告李勇与被告王正兵、蚌埠市都邦运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇于2013年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李勇申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告李勇负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈双双
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1177号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联晨光路.
法定代表人成某某，系公司执行董事。
委托代理人储著衡、吴智清，广东粤和律师事务所律师。
被告某某（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区.
法定代表人刘某。
第三人东莞某某模具有限公司，住所地东莞市长安镇.
法定代表人邓某。
第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人曹某。
本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告某某（天津）电子有限公司、第三人东莞某某模具有限公司、深圳市某某技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告某某（天津）电子有限公司所有的价值人民币（下同）900000元的财产。由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000090保函为原告提供担保，担保金额以900000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告某某（天津）电子有限公司所有的价值人民币900000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1177号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联晨光路.法定代表人成某某，系公司执行董事。委托代理人储著衡、吴智清，广东粤和律师事务所律师。被告某某（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区.法定代表人刘某。第三人东莞某某模具有限公司，住所地东莞市长安镇.法定代表人邓某。第三人深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人曹某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告某某（天津）电子有限公司、第三人东莞某某模具有限公司、深圳市某某技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告某某（天津）电子有限公司所有的价值人民币（下同）900000元的财产。由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000090保函为原告提供担保，担保金额以900000元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告某某（天津）电子有限公司所有的价值人民币900000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。代理审判员  艾小亮二〇一七年一月十六日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异33号
申请人：宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲，执行事务合伙人委派代表。
委托代理人：顾少香，广东维强(上海)律师事务所律师。
委托代理人：郭焕永，广东维强(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：张载明，职务总经理。
被执行人：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈雪珍，职务总经理。
被执行人：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龚进鑫。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为(2016)沪0105执1388号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)称，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司依据长宁法院作出的(2015)长民二(商)初字第3285号民事判决书向长宁法院申请执行，要求被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司履行法律文书确定的义务，执行案号为(2016)沪0105执1388号。2016年12月22日中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将对所有被执行人在(2016)沪0105执1388号执行案件项下确定的债权及相关权益转让给申请人，双方于2017年4月13日在上海《文汇报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此申请人经合法途径承继了生效法律文书项下确定的债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九、二百五十条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件的座谈会纪要》的规定，申请人申请变更为(2016)沪0105执1388号案件的申请执行人。
申请人提供了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让协议、《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》、债权转让情况说明等证据证明其主张。
本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款合同一案，本院于2015年11月26日作出民事判决，上海网是科技贸易有限公司应支付中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金16,960,381.98元、利息311,100.32元及逾期利息。若上海网是科技贸易有限公司未履行上述债务，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司可以就上海美浦科技投资有限公司所有的上海市市浦东新区上南路XXX号一层房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押1,700万元范围内优先受偿。盛卿、沈舒怡对上海网是科技贸易有限公司上述债务在最高额2,500万元范围内承担连带清偿责任。
中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2016年4月6日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0105执1388号。
中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(甲方)与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)(乙方)签订《债权转让合同》，甲方向乙方转让债务人为上海网是科技贸易有限公司、来源于工商银行上海分行的债权，截至处置时点债权本金16,960,381.98元，应收利息311,100.32元，接收后孳生息XXXXXXX.43元，本息合计XXXXXXXX.73元，保证人为盛卿、沈舒怡，抵押物为上海市浦东新区上南路XXX号一层。双方于2017年4月13日在《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》。
中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年11月27日出具《债权转让情况说明》，确认将(2015)长民二(商)初字第3285号生效民事判决书项下的全部债权转让给宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2016)沪0105执1388号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0105执1388号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异33号申请人：宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲，执行事务合伙人委派代表。委托代理人：顾少香，广东维强(上海)律师事务所律师。委托代理人：郭焕永，广东维强(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，职务总经理。被执行人：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈雪珍，职务总经理。被执行人：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龚进鑫。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为(2016)沪0105执1388号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)称，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司依据长宁法院作出的(2015)长民二(商)初字第3285号民事判决书向长宁法院申请执行，要求被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司履行法律文书确定的义务，执行案号为(2016)沪0105执1388号。2016年12月22日中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将对所有被执行人在(2016)沪0105执1388号执行案件项下确定的债权及相关权益转让给申请人，双方于2017年4月13日在上海《文汇报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此申请人经合法途径承继了生效法律文书项下确定的债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九、二百五十条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件的座谈会纪要》的规定，申请人申请变更为(2016)沪0105执1388号案件的申请执行人。申请人提供了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让协议、《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》、债权转让情况说明等证据证明其主张。本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款合同一案，本院于2015年11月26日作出民事判决，上海网是科技贸易有限公司应支付中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金16,960,381.98元、利息311,100.32元及逾期利息。若上海网是科技贸易有限公司未履行上述债务，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司可以就上海美浦科技投资有限公司所有的上海市市浦东新区上南路XXX号一层房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押1,700万元范围内优先受偿。盛卿、沈舒怡对上海网是科技贸易有限公司上述债务在最高额2,500万元范围内承担连带清偿责任。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2016年4月6日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0105执1388号。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(甲方)与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)(乙方)签订《债权转让合同》，甲方向乙方转让债务人为上海网是科技贸易有限公司、来源于工商银行上海分行的债权，截至处置时点债权本金16,960,381.98元，应收利息311,100.32元，接收后孳生息XXXXXXX.43元，本息合计XXXXXXXX.73元，保证人为盛卿、沈舒怡，抵押物为上海市浦东新区上南路XXX号一层。双方于2017年4月13日在《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年11月27日出具《债权转让情况说明》，确认将(2015)长民二(商)初字第3285号生效民事判决书项下的全部债权转让给宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2016)沪0105执1388号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更宁波梅山保税港区明宇利泽投资合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0105执1388号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年二月二十二日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1701号
原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：×××，系沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司董事总经理。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知天律师事务所律师。
被告：杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。
原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃投资）与被告杨国安融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在审理过程中，杨国安于2017年6月5日向本院提出书面中止审理申请，主要事实理由为：沃尔沃投资基于受让招银金融租赁有限公司（以下简称招银租赁）的债权而与杨国安产生融资租赁合同关系。2012年6月7日，招银租赁作为设备买受人与设备出卖人宁夏晟沃机械股份有限公司（以下简称晟沃机械）、承租人杨国安签订《买卖合同》，由招银租赁向晟沃机械购买四台挖掘机后，租赁给杨国安。招银租赁有与杨国安签订《融资租赁合同》，作为融资租赁合同设备出卖方的晟沃机械于2014年3月27日擅自将涉案的三台挖掘机电脑版拆走，致三台挖掘机无法工作至今。杨国安以晟沃机械侵权向石嘴山市中级人民法院提起诉讼，案号为（2016）宁02民初18号，后上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，案号为（2016）宁民终290号。在该案审理期间，晟沃公司于2017年7月4日以杨国安为被告向银川市中级人民法院提起诉讼，案号为（2016）宁01民初479号，宁夏回族自治区高级人民法院认为银川市中级人民法院正在审理的晟沃机械与杨国安之间的合同纠纷将影响到（2016）宁民终290号案件的判决结果，于2017年1月13日作出（2016）宁民终290号民事裁定书，裁定中止审理该案。因目前（2016）宁01民初479号案件尚未审理终结，而该案中双方经济往来的账目计算及确定，将影响到本案的审理结果，本案必须以银川市中级人民法院（2016）宁01民初479号案件的审理结果为依据，应中止审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，认定是否解除《融资租赁合同》、被告是否返还原告挖掘机一台（型号为EC480DL，出厂编号为270473）、被告是否赔偿原告经济损失及数额，应以银川市中级人民法院受理的晟沃机械与杨国安合同纠纷一案的审理结果为依据，该案尚未审理终结，其审理结果将直接影响到本案的审理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘 力
二〇一七年七月十日
书记员 范抒意
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1701号之一
申请人：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：×××，系沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司董事总经理。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知天律师事务所律师。
被申请人：杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。
本院在审理申请人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃投资）与被申请人杨国安融资租赁合同纠纷一案中，申请人沃�沃投资于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押冻结被申请人价值752221.03元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。
本院认为，申请人沃尔沃投资的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法予以查封、扣押、冻结被申请人杨国安名下价值752221.03元的财产。
本裁定立即开始执行。
如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 力
二〇一七年七月十日
书记员 范抒意
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执844号
申请执行人张立亭
被执行人孙和运
被执行人胡爱娜
本院（2017）辽0203民初39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙和运、胡爱娜银行存款人民币88138元（其中执行款本金86933元，执行费1205元）及迟延履行的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年十月十八日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执844号申请执行人张立亭被执行人孙和运被执行人胡爱娜本院（2017）辽0203民初39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙和运、胡爱娜银行存款人民币88138元（其中执行款本金86933元，执行费1205元）及迟延履行的利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年十月十八日书记员  季明达
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初845号
原告：农海恋，女，1981年10月23日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
原告：黄棉荣，男，1982年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告农海恋、黄棉荣与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农海恋、黄棉荣的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金568.35元；2、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元8层802号房。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。但是，时至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、被告所建的房产没有经有关机关验收合格，所以办不了房产证。三、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。四、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，故原告没有资格向被告收取违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件法律事实如下：2009年12月25日，原、被告双方以原告为买受人、以被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元8层802号商品房一套，建筑面积142.69平方米，单价每平方米1991.56元，房屋总价款284176元；原告于2009年12月25日前支付该商品房全部房价款的20%，即57176元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。为购买合同约定的商品房，原告按照合同约定的方式向被告支付购房款282244元。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定办理权属登记的时限内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告至今未能取得房屋权属证书，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。根据《商品房买卖合同》中被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书既是合同约定的义务，也是被告作为房地产开发企业的法定义务。因此，被告应协助原告农海恋、黄棉荣办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元8层802号商品房的不动产权证书。原告请求被告办理不动产权证书，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告未能履行合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，该请求属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告农海恋、黄棉荣办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元8层802号商品房的不动产权证书；
二、驳回原告农海恋、黄棉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 清
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初845号原告：农海恋，女，1981年10月23日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。原告：黄棉荣，男，1982年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告农海恋、黄棉荣与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农海恋、黄棉荣的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金568.35元；2、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元8层802号房。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。但是，时至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、被告所建的房产没有经有关机关验收合格，所以办不了房产证。三、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。四、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，故原告没有资格向被告收取违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件法律事实如下：2009年12月25日，原、被告双方以原告为买受人、以被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元8层802号商品房一套，建筑面积142.69平方米，单价每平方米1991.56元，房屋总价款284176元；原告于2009年12月25日前支付该商品房全部房价款的20%，即57176元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。为购买合同约定的商品房，原告按照合同约定的方式向被告支付购房款282244元。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定办理权属登记的时限内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告至今未能取得房屋权属证书，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。根据《商品房买卖合同》中被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书既是合同约定的义务，也是被告作为房地产开发企业的法定义务。因此，被告应协助原告农海恋、黄棉荣办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元8层802号商品房的不动产权证书。原告请求被告办理不动产权证书，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告未能履行合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，该请求属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告农海恋、黄棉荣办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元8层802号商品房的不动产权证书；二、驳回原告农海恋、黄棉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。代理审判员  龚秀金二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 清
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第54号
原告余谨勤，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告宋林有，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告余谨勤与被告宋林有劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余谨勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余谨勤负担。
审判员 傅建峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 肖庆亮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初832号之一
申请人：李德志，男，住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：德州玉山建筑工程有限公司，住所地：德州经济技术开发区。
法定代笔人：高龙，该公司经理。
被申请人：杨永忠，男，住陵城区。
李德志诉德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠追索劳动报酬纠纷一案，申请人李德志于2017年4月24日向本院提出保全申请，请求对被申请人德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠价值13350元的财产予以查封（冻结）。申请人李德志已提供担保。
本院经审查认为，申请人李德志的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人李德志提供担保的车牌号码为鲁NGD9**的五菱牌小型普通客车一辆；
二、冻结被申请人德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠银行存款13350元或查封价值相等的财产；
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年五月二日
书记员 王洋洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2985号
罪犯李保国，男，1972年8月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月10日作出了（2010）海刑初字第4076号刑事判决，以被告人李保国犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第297号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯李保国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李保国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李保国予以减刑。
经审理查明，罪犯李保国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李保国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4355号
原告：杜小成，男，生于1978年4月28日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：唐伦敏，男，生于1949年9月5日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区，系广安市广安区广福街道广惠社区居民委员会推荐。
被告：杨志明，男，生于1963年9月27日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨人义，男，生于1939年8月11日，汉族，农村居民，�籍地为四川省广安市广安区，现住广安市广安区，系杨志明之父。
原告杜小成与被告杨志明相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜小成及其委托诉讼代理人唐伦敏、被告杨志明的委托诉讼代理人杨人义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，即将其家中的厨房、厕所作防水处理；2.请求被告赔偿损失5000元。事实和理由：被告与原告系楼上楼下的邻居，多年来，被告的厨房和厕所经常往原告的房屋滴水，原告经常与被告交涉，要求被告做防水处理，方能从根本上解决渗水的问题。开始被告同意请人处理，后被告不但不处理，还对原告及家人进行辱骂，原告曾请求居委�出面调解，被告仍不听劝解。长期的滴水将原告家中的吊顶、墙面等损坏，损失达5000元左右。综上，被告的行为严重影响原告的正常生活，故特向法院提起诉讼。庭审中，原告杜小成当庭表示其自愿放弃要求被告杨志明赔偿损失5000元的诉讼请求。
被告杨志明辩称，他家只有厕所漏水，厨房一直没有漏水；原告与他家协商，他家同意了处理，后未处理是因为他们的房屋属危房改造，外面到处都漏；他生活困难，没有钱，他挣到钱就慢慢弄。
经审理查明：原告杜小成系广安市广安区某某街某某号某某幢某某单元601房屋的所有权人，被告杨志明系广安市广安区某某街某某号某某幢某某单元701房屋的所有权人，且被告杨志明及其家人居住于该701房屋。该701房屋厨房及厕所有不同程度漏水、渗水，导致601房屋厨房、厕所天花板有明显水滴、水渍，厨房张贴瓷砖的墙壁有明显流水痕迹，卫生间墙壁有明显渗水痕迹，阳台（过道）、卧室的顶面、墙面不同程度出现涂料起壳、脱落、霉变，卫生间门发霉、变形。
上述事实，有房产证复印件、601房屋内照片、不动产登记查询结果、本院所作的现场勘查笔录、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原告杜小成所有的房屋因楼上漏水，影响其正常的生活，并导致其房屋内墙壁涂料脱落、发霉，卫生间房门变形、发霉等损坏后果发生，被告杨志明作为701号房屋业主及使用人，应对701号房屋的厨房和厕所漏水原因进行检查�修复，如系防水出现问题则应重做防水处理，以排除对原告杜小成房屋漏水的妨碍。原告杜小成自愿放弃主张损害赔偿5000元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项及第八项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告杨志明自本判决生效之日起十日内对位于广安市广安区某某街某号某幢某单元701号房屋厨房及厕所的漏水原因进行检查并修复（如经检查系防水出现问题，则应重做防水处理），以排除对原告杜小成位于其楼下的601号房屋的妨害。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨志明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 张睿智
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相�方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍； （三）消除危险；
（四）返还财产； （五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3190号
申请执行人:合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
被执行人:韩小伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初3443号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩小伟银行存款9720元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂传政
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1047-1号
申请执行人黄琼瑶。
被执行人张惠君。
申请执行人黄琼瑶与被执行人张惠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄琼瑶于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款183万元及利息，另负担案件受理费21270元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1047号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月十九日
代书 记员 乐羽雷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2693号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：顾寓康，该公司员工。
被告：孙生龙，男，1953年5月14日生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：韦苗，女，1953年4月17日生，汉族，住河南省洛宁县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙石荣，男，1984年8月1日生，汉族，住河南省洛宁县，系二被告儿子。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告孙生龙、韦苗保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年8月3日以双方自行达成协议为由，向本院申请撤回对被告孙生龙、韦苗的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回对被告孙生龙、韦苗的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告孙生龙、韦苗的起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢群
二〇一七年八月三日
书记员 周慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6629号
原告:祁平涛,男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:樊军伟，男，1997年10月2日出生，汉族，住荥阳市。
原告祁平涛与被告樊军伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁平涛到庭参加诉讼，被告樊军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁平涛向本院提出诉讼请求：1.要求樊军伟支付欠款107000元及利息；2.由樊军伟负担本案诉讼费用。诉讼过程中，祁平涛放弃有关利息的诉讼请求。事实和理由：2017年10月14日，樊军伟向祁平涛出具117000元的欠条一份，承诺于2017年10月20日结清全部欠款，但至今未清偿，故诉请法院处理。
樊军伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：祁平涛为樊军伟提供施工劳务，樊军伟欠祁平涛劳务报酬117000元，于2017年10月14日给其出具欠条一份，承诺于2017年10月20日结清全部欠款。2017年10月19日，樊军伟通过支付宝向祁平涛转款10000元，下余欠款107000元至今未付。2017年10月31日，祁平涛诉至本院，要求樊军伟即付欠款107000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本案当事人之间法律关系的性质，本案案由应由民间借贷纠纷变更为劳务合同纠纷。樊军伟欠祁平涛劳务报酬107000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现付款期限已届满，祁平涛起诉要求樊军伟支付欠款107000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
樊军伟于本判决生效之日起十日内支付祁平涛欠款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由樊军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏 然
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初535号
原告:徐某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:邸某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
原告徐某某与被告邸某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日进行第一次公开开庭审理。原告徐某某的委托诉讼代理人王康璐、高洁，被告邸某某的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。于2017年8月16日进行第二次公开开庭审理。原告徐某某的委托诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼，被告邸某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿原告借款本金2000000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至本清时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月17日，被告因临时资金周转困难，向原告提出借款2000000元用于归还被告在合肥安粮典当抵押贷款。借款时，被告向原告承诺，这2000000元按月利率3分计息，合肥安粮典当抵押物释放后，便能从六安银行贷到款，时间不超过3个月。因当时被告很急，且被告家与原告嫂子家是世交，应被告要求原告当日将2000000元汇入被告账户。该笔借款汇入被告账户后被告即偿还给了合肥安粮典当。但由于被告欠合肥安粮典当借款数额较大，被告未能还清，因而合肥安粮典当未将抵押物释放给被告，被告也未能从六安银行借到款归还原告借款2000000元。为此，原告为维护自身合法权益，具状起诉要求报告偿还原告借款本息，望依法判如所请。
被告邸某某辩称，本案原告所给的2000000元不属于借款，是原告方代偿六安市龚诚商贸有限公司向被告借款7000000元的行为，不是民间借贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�院对原告提供的证据一原告身份证复印件；证据二被告户籍信息复印件；证据三中国工商银行电子银行回单的真实性、合法性、关联性予以认定；证据四兴业银行收款回单的真实性予以认定，对被告提供的证据三汇款凭证的真实性予以认定。对被告提供的证据一人民币借款及担保合同，证据二六安市华通小额贷款有限公司全体股东决议，因原告对其中签名徐某某的字体，否认为其书写，要求笔迹鉴定，经本院委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2017年8月7日作出皖龙图司鉴【2017】文书鉴字第xxx号鉴定结论，检材1《股东会决议》，检材2《人民币借款及担保合同》上共两处“徐某某”签名笔迹与样本上“徐某某”签名笔迹均不是同一人书写。故对被告提供的证据一、二中关于徐某某签名部分真实性不予认定。对安徽龙图司法鉴定中心鉴定的鉴定结论真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
1、2014年11月17日，被告邸某某因资金周转需要，向原告徐某某借款2000000元，当日原告将2000000元汇入被告邸某某账户。双方未约定借款期限，借款利息。也未立借条。
2、原告徐某某在案件审理过程中，申请笔迹鉴定，经本院委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，花去鉴定费13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某某要求被告邸某某偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求自借款之日起按年利率24%计算至本清时止的诉请，因双方对利息部分未作明确约定，可自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿时止。被告邸某某辩称，该2000000本不属于借款，是原告方代偿六安市龚诚商贸有限公司向被告借款7000000元的行为，但其提供的人民币借款及担保合同、六安市华通小额贷款有限公司全体股东决议中徐某某签名经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，该两份证据中“徐某某”签名笔迹与样本上“徐某某”签名笔迹均不是同一人书写。故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸某某偿还原告徐某某借款2000000元，并承担该款�2017年1月12日起按年利率6%计算至实际清偿时止的利息，款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23150元，减半收取计11575元，鉴定费13000元，合计24575元，由被告邸某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七�八月十七日
书记员 段晓强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1812号原告，1980年2月1日。被告，1980年9月8日。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员肖焕生二〇一五年六月十六日书记员刘
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初145号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘敏，男，汉族，1985年5月8日出生，中专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人刘敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、卓芝柱出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日2时许，被告人刘敏酒后驾驶蒙KXXX**号蓝灰色桑塔纳牌出租客运小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区”滨河古玩城”门前道路由东向西行驶时，经人举报，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人刘敏的血液酒精含量为193.23mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘敏具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘敏拘役一个月，并处罚金。
被告人刘敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年4月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苏子祥
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3085号
原告李正灵，居民。
被告刘某。
被告ＸＸＸ，成年人，农民。
被告李某。
被告李根勇，成年人，农民。
本院在审理原告李正灵与被告刘某、ＸＸＸ、李某、李根勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正灵于2013年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告刘某驾驶的鲁V×××××号普通摩托车一辆及被告李某驾驶的电动自行车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告李正灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘某驾驶的鲁V×××××号普通摩托车一辆及被告李某驾驶的电动自行车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2013年10月11日至2014年10月10日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯明国
二〇一三年十月十一日
书记员 张宝刚
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执32号
申请人：马某某。
被执行人：年某某。
本院依据已发生法律效力（2016）甘2922民初774号的民事判决书，确定被执行人年某某给付申请人马某某经济帮助费及房屋装修费4万元（已给付案款2万元）。本案于2017年1月16日立案执行。
本院查明，被执行人年某某在某银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人年某某储蓄存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一七年二月二十二日
书记员 金玲玉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00534号
原告洛南县永旺畜牧科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告何学文。
本院在审理原告洛南县永旺畜牧科技有限公司与被告何学文买卖合同纠纷一案中，原告洛南县永旺畜牧科技有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛南县永旺畜牧科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛南县永旺畜牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费118元减半收取59元，由原告洛南县永旺畜牧科技有限公司负担。
审判员 贾颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 邢斌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3813号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：许丙丰，居民。
被告：刘亮，居民。
被告：嵇素平，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告许丙丰、刘亮、嵇素平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告许丙丰、刘亮、嵇素平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许丙丰立即偿还到期借款本金30000元及利息3716元，共计33716元，其余逾期利息自2011年12月11日按照贷款利率的1.5倍计算至给付之日；2、被告刘亮、嵇素平对上述本息承担连带赔偿责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息，利息和逾期利息均按照合同约定计算至实际偿还之日。事实和理由：2010年12月18日，被告许丙丰在原告处借款30000元，月利率10.41‰，到期日为2011年12月10日，被告刘亮、嵇素平为此笔借款连带担保人，该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。
被告许丙丰、刘亮、嵇素平未作答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告许丙丰与原告江苏灌云农村合作银行签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2010年12月18日起至2011年12月10日止，月利率10.41‰，实行利随本清方式还款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘亮、嵇素平为上述借款以连带保证责任形式担保。借款期满后，经原告多次催要未果。
2012年12月25日，江苏灌云农村合作银行依法变更企业名称为江苏灌云农村商业银行股份有限公司，江苏灌云农村合作银行的权利义务由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司享有承担。
上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》复印件、被告身份证复印件、借款借据复印件、被告结婚证复印件、被告许丙丰、刘亮收入证明复印件及原告当庭陈述的内容等证据，本院予以确认。
2016年4月14日，被告许丙丰向原告出具情况说明，声称其本人并未在原告处办理过相关贷款业务，后经本院联系，被告许丙丰于2016年8月26日到庭，经其辨认，被告许丙丰认为原告提交的借款合同中的签名不是其本人签署，并当庭向本院提交了笔迹鉴定申请。在鉴定申请移交本院鉴定部门后，被告许丙丰明确表示不再申请笔迹鉴定，故被告许丙丰辩称借款合同中的签名不是其本人所签的意见，缺乏证据支持，本院依法不予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告许丙丰向原告灌云农商行借款30000元，被告刘亮、嵇素平为该借款的连带保证人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及保证人均未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人许丙丰偿还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告刘亮、嵇素平作为连带保证人，对上述义务依法承担连带责任。如果被告刘亮、嵇素平履行担保义务后，可以向被告许丙丰追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告许丙丰于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元，支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，从2010年12月18日起按月利率10.41‰计算至2011年12月10日；逾期利息以本金30000元，从2011年12月11日起按月利率10.41‰的150%计算至本判决确定给付之日止）。被告刘亮、嵇素平对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元（已减半收取），由被告许丙丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00719号
高名若、高名辉、高淑敏、高淑桂、高立平、高曼珈、高曼丞：
你因诉北京市规划委员会拆除通知一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第291号行政裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年4月24日作出拆除通知，认定高建贺的涉案建筑为违法建设；原审诉讼过程中，你称已于同日收到了拆除通知，即你此时已知晓该通知的内容，故其对拆除通知提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你针对拆除决定之起诉已超过法定期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7334号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告傅会清，男，汉族，1972年7月16日出生，住浙江省武义县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告傅会清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告傅会清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，傅会清向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。傅会清从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金39131.27元、透支利息5717.53元、滞纳金3047.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅会清立即支付截止2017年2月1日的透支本金39131.27元、透支利息5717.53元、滞纳金3047.97元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金39131.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由傅会清承担。
被告傅会清未答辩。
经审理查明，2010年10月6日，傅会清向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅会清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向傅会清发放了信用卡。傅会清从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，傅会清尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39131.27元、透支利息5717.53元、滞纳金3047.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅会清与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向傅会清发放了信用卡，傅会清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。傅会清应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告傅会清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅会清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金39131.27元、透支利息5717.53元、滞纳金3047.97元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金39131.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费505元，由被告傅会清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第48号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
负责人：陈卓，该公司副总裁。
委托代理人：王辉，该公司员工。
被告：应峰。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告应峰物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2012年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以自行和解为由，向本院撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年一月六日
代书记员 唐 萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执654号
申请执行人：刘秀红，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：陈双碧，女，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：张毅，男，1971年6月15日出生，汉族，住厦门市�美区。
申请执行人刘秀红与被执行人陈双碧、张毅民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初11号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘秀红向本院申请执行，请求强制被执行人陈双碧、张毅履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年3月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱英元
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3157号
原告李易恒，女，1989年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告郭中要，男，1984年12月10日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
原告李易恒诉被告郭中要民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李易恒的委托代理人毛根峰及被告郭中要的委托代理人孙志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李易恒诉称，被告2014年做生意需用资金，向原告李易恒借款154500元，约定借期12个月。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一再推拖不还。原告李易恒请求被告郭中要偿还�款154500元，并要求按银行同期贷款的利率支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告郭中要辩称，向原告借款的实际数额是139000元，其中120000用于买车，另19000元是用于其它用途，后被告其给原告办理了借款合同和借款手续，出具借款手续时借条上明确约定不计利息。其已经偿还原告40000元。
经审理查明，被告郭中要2014年做生意需用资金，向原告李易恒借款154500元，2014年9月5日，被告郭中要给原告李易恒出具借据，注明借款数额154500元，借期12月，不计息。同日双方签订借款合同，约定除因自然灾害、交通事故等无法避免的因素外，借款人逾期未归还借款的视为合同违约，应向出借人支付余款10％的违约金。2016年1月份左右，被告郭中要偿还原告李易恒40000元，余款和利息至今未清偿。
上述事实，由借据、借款合同和当事人陈述�证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭中要借原告李易恒154500元的事实，由其所出具借据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告郭中要未按约偿还借款本金，应承担违约责任。因被告郭中要已于2016年1月已经偿还本金40000元，故被告李易恒应偿还的本金按114500元计算。因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定被告郭中要自逾期之日起应按年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告郭中要于本判决生效后十日内偿还原告李易恒借款114500元及相应利息，利息按照年利率6%计算，�2015年9月5日起计算到判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李易恒的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由原告负担800元，被告郭中要负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈继征
二〇一六年八月十八日
书记员 薛玛杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00655号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人喻某某，男。
被执行人焦某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人喻某某与焦某某征收社会抚养费一案，本院于2015年3月7日作出的（2015）浏行执审字第00058号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00058号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年六月二十六日
书记员 高玮娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
再 审 裁 定 书
（2016）浙1127民监00001号
原审原告梅雪荣。
原审被告徐水根。
原审被告何俊。
原审原告梅雪荣与原审被告徐水根、何俊民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月9号做出的（2014）丽景商初字第00234号的民事判决书已经发生法律效力，并申请强制执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、二百条第一款第（一）项、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决书的执行。
院 长 陈雪平
二〇一六年一月十三日
代书记员 张梦卿
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民监00001号
原审原告梅雪荣。
原审被告徐水根。
原审被告何俊。
原审原告梅雪荣与原审被告徐水根、何俊民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月9号做出的（2014）丽景商初字第00234号的民事判决书已经发生法律效力，并申请强制执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、二百条第一款第（一）项、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决书的执行。
院 长 陈雪平
二〇一六年一月十三日
代书记员 张梦卿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2018号
申请执行人翟红现，男，1966年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇罗口村南后地9号。
被执行人巩义市佳誉供水设备制造有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1438号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人巩义市佳誉供水设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市佳誉供水设备制造有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市佳誉供水设备制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市佳誉供水设备制造有限公司在金融机构的存款人民币11.76万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 张红兴
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终784号
上诉人（原审被告）占平，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托代理人郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡琴，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托代理人徐祥洲，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
上诉人占平、胡琴因与被上诉人胡其兴民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：俩被告系夫妻关系，原告与被告占平系朋友关系。从2012年9月开始被告占平、胡琴因经营需要陆续向原告借款，其中：2012年9月11日、2014年1月3日胡其兴分别从其在银行的账号汇入占平在上饶银行账号62×××60人民币300万元、100万元，2013年8月5日胡其兴以现金方式支付给占平人民币100万元；2013年3月2日、同年4月1日胡其兴分别从其在银行的账号汇入胡琴在中国工商银行15×××38账号人民币100万元、135万元，至2014年1月3日止，胡其兴共向被告占平、胡琴支付借款计人民币735万元。对上述借款双方口头约定按月利率3%支付利息。2015年6月20日，经原告与被告占平结算，被告占平出具了一份借条给原告，借条载明：“借条今借到胡其兴人民币捌佰贰拾叁万元整。此据具借人占平2015年6月20日”并在借条上注明“2014年1月20日至6月20（日）3分息/每月计算以后以3分息每月计算”。
原审认为，根据本案查明的事实，俩被告向原告借款823万元，有原告从银行向俩被告银行账户汇款的凭证和被告占平出具给原告的借条予以证明，该借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽由被告占平一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告胡琴无证据证明被告占平的借款与原告明确约定为个人债务，亦无证据证明该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定占平向原告借款是被告占平与被告胡琴的夫妻共同借款，两被告理应偿还原告的借款及利息。故对原告要求两被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告占平辩解其分别于2014年1月22日、同月24日先后共偿还原告借款人民币700万元。对该辩解被告占平向本庭提供了银行汇款凭证，但该汇款是发生在2015年6月20日被告占平向原告出具823万元借条之前，既然被告占平辩解该借款已清偿，为何又于2015年6月20日向原告出具823万元的借条？本院认为，该汇款凭证不能证明被告占平已偿还2015年6月20日向原告出具借条的借款。故对被告占平的辩解，不予采信；被告胡琴的辩解无证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：被告占平、胡琴欠原告胡其兴借款本金人民币823万元及利息，由被告占平、胡琴于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%支付自2015年6月20日起至偿清之日止的利息。本案受理费77,475元，减半收取38,738元，保全费5,000元，合计人民币43,738元，由被告占平、胡琴负担。
上诉人占平、胡琴不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审对占平提交的五份汇款凭证认为与本案没有关联性错误。原审庭审时占平向法庭出示5份汇款凭证，证明在2014年1月22日、1月24日分别还本付息500万元、200万元，共计还本付息700万元的事实。二、胡其兴虽有占平书写的金额为823万元的借据，但胡其兴只能提供635万元的汇款凭证，另有100万元现金交付的举证责任，胡其兴并未完成证明义务，其所陈述交付方式也不合情理。原审认定借款金额中包含2013年8月5日一笔100万元现金错误，得出尚欠823万元更是违反法律规定和已查明的事实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人胡其兴的诉讼请求。
被上诉人胡其兴答辩称：700万元的还款与本案无关，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人占平、胡琴与被上诉人胡其兴均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。从本案来看，2015年6月20日，上诉人占平与被上诉人胡其兴经结算，上诉人向被上诉人出具借条一份，上诉人占平没有相反确凿的证据足以推翻借条所记载内容或证明所载内容并非其真实意思表示，本院确认双方的借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。对上诉人占平上诉提出其已偿还借款本息700万元的上诉理由，本院认为，借条作为民间借贷关系重要的凭据，在借贷关系消灭时，一般被借款人收回或由出借人出具收条，因被上诉人胡其兴持有借条，应推定债权仍旧存在，借贷关系并未消灭。且上诉人占平转账700万元的时间为2014年1月22日、2014年1月24日，上诉人占平向被上诉人胡其兴出具借条的时间为2015年6月20日，汇款时间在出具借条之前，上诉人占平对此未作出合理解释，无法确认该700万元汇款与本案的关联性，上诉人占平仅凭汇款凭证尚不足以认定本案借款已经归还，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77,475元，由上诉人占平、胡琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 程 锐
代理审判员 余林娣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程建军