wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1435-1号
申请执行人许红阳，女，回族，系渭南市地税局高新分局干部。
被执行人韩志芳（又名韩智方），男，汉族，居民。
被执行人高英，女，汉族，住址、职业同上。
许红阳与韩志芳、高英民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2015）临渭民初字第03744号民事判决书已发生法律效力。因韩志芳、高英未按上述生效判决履行义务，申请执行人许红阳向本院申请执行，执行标的为：204300元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩志芳、高英公告送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩志芳、高英未履行。执行中，我院冻结、划拨被执行人韩志芳银行账户存款53000元，并已全部兑付于申请执行人许红阳。剩余案款申请执行人许红阳向本院书面表示因被执行人韩志芳、高英下落不明且暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人许红阳发现被执行人韩志芳、高英有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁晓彤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第366号
原告泸州北辰电力有限责任公司，住所地泸州市江阳区忠山路二段6号，组织机构代码20470953-X。
法定代表人张新义，该公司董事长。
委托代理人罗勇，四川远智律师事务所律师。
被告泸州新盛纸业有限公司，住所地泸县海潮镇，组织机构代码66277241-3。
法定代表人喻华，该公司总经理。
本院于2013年1月7日立案受理原告泸州北辰电力有限责任公司与被告泸州新盛纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州北辰电力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费708元，本院免于收取。
（本页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年一月二十三日
书记员 刘航宇
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初43号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人候某，男，山西省临汾市翼城县人。2016年11月2。9日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，2017年4月6日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人候某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋、郑蓉出庭支持公诉，被告人候某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2016年5月5日18时10分左右，被告人候某驾驶南骏牌中型自卸货车由西向东倒车，在倒车过程中将路北侧行人随某撞倒，致随某受伤，造成重大交通事故，后随某经医院抢救无效后死亡。候某负事故的全部责任，随某无责任。2016年6月3日经翼城县公安局鉴定：推断随某死因系车祸导致失血性休克死亡。2016年5月10日双方达成协议，候某一次性赔付被害人家属106000元并履行，另承担了停尸期间和运尸费12200元，取得被害人家属的谅解。
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，提请依法判处。同时提供有书证、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人的供述等证据予以佐证。
被告人候某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经本院审理查明：2016年5月5日18时10分左右，被告人候某驾驶南骏牌中型自卸货车由西向东倒车，在倒车过程中将路北侧行人随某撞倒，车后轮将随某的双腿碾压，造成被害人双腿粉碎性骨折的重大交通事故。事发后，候某及时拨打了急救电话并报警，在现场等候。后随某经翼城县人民医院抢救无效后死亡，经翼城县公安局法医鉴定，推断随某死因系车祸导致失血性休克死。经事故责任认定，候某负事故的全部责任，随某无责任。2016年6月3日亡。
另查明，2016年5月10日被告人候某与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，候某一次性赔偿被害人家属各项经济损失106000元并履行，另承担了停尸期间和运尸费12200元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，由公诉机关及被告人家属提交，并经法庭质证的下列证据证实：
一、书证。
1、翼城县公安局接警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表。
证实：2016年5月5日18时22分，110指挥中心指令：候某用手机报警称，在倒车时把人撞了，腿部受伤，已经打了120电话。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
证实：2016年5月5日18时35分至19时03分，翼城县公安局交警大队对案发现场进行勘查，证明发生交通事故具体位置、现场状况、受损车辆状况及周围环境。
3、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件。
证实：候某具备完全刑事责任能力；持有有效B2驾驶证；肇事车辆行驶证在有效期内，登记车主为赵某。
4、扣押物品清单。
证实：2016年5月5日，肇事车辆及行驶证、驾驶证被翼城县公安局交通警察大队扣押。
5、道路交通事故认定书及送达回证。
证实：候某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条的规定，应负该起事故的全部责任，随某不负事故责任。该认定书已送达各方。
6、协议书、收条及谅解书。
证实：2016年5月10日，被告人候某与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，候某一次性赔付被害人家属106000元并履行，另承担了停尸期间和运尸费12200元，取得被害人家属的谅解。
二、鉴定意见。
1、司法鉴定委托书、山西省翼城县司法鉴定中心鉴定意见书及送达回执。
证实：侦查机关依照相关程序委托山西省翼城司法鉴定中心鉴定，随某双下肢被车后轮碾压所致，鉴定书已送达各方。
2、法医学尸体检验报告书及照片。
证实：推断被害人随某的死因系车祸导致失血性休克死亡。被害人伤情照片。
三、王某的报案材料。
证实：2016年5月5日下午18时许，他母亲随某到邻居家串门，一辆大车倒车，将他母亲撞倒，后因医治无效死亡。
四、被告人候某的供述，供认了上述认定的犯罪事实。
上述证据，被告人候某均不持异议。
本院认为，1、被告人候某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车在倒车过程中，因疏于观察，操作不当，将被害人撞伤后失血性休克死亡，且负该起事故的全部责任，事实清楚，证据充分，被告人亦供认不讳，足以认定，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
2、案发后，被告人候某及时报警并拨打了急救电话，在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，应视为自首。庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现；其家属与被害人家属就民事赔偿事宜达成和解协议并履行，得到了被害人的书面谅解，可以从轻处罚。
3、被告人候某的行为系过失犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性不大，经其所在社区司法矫正办公室调查，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。
故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 薛云巧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李姗姗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第795号
上诉人（原审原告）许海军，居民。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
委托代理人周博，湖南微水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南百森陶瓷有限公司。住所地岳阳县长湖乡长湖村大元组。
法定代表人杜汉桂，系该公司经理。
委托代理人周继林，居民，系该公司主管。
上诉人许海军因与被上诉人湖南百森陶瓷有限公司（以下简称百森陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人许海军及其委托代理人邓勇军、周博，被上诉人百森陶瓷公司的委托代理人周继林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人没有异议的事实为：1、许海军于2010年7月进入百森陶瓷公司从事产品包装工作，最近签订的劳动合同期限为2014年10月13日至2016年10月12日，2015年3月16日起，许海军未到百森陶瓷公司上班；2、2015年4月30日，许海军向岳阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定由百森陶瓷公司支付许海军违法解除劳动合同双倍经济补偿金45000元及失业保险损失赔偿金9040元。2015年6月26日，岳阳县劳动争议仲裁委员会作出岳县劳裁字（2015）29号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。
双方当事人争议的主要事实为百森陶瓷公司是否主动解除与许海军的劳动合同，许海军提交了辞职书一份，该辞职书系由百森陶瓷公司提交的格式文本，辞职书上载明的所属部门、职员、工号、姓名、性别、辞职原因、日期系由许海军填写，所属部门、厂间主任审批意见、五金仓审批领用及退回工具情况则是由百森陶瓷公司相关负责人签写，用以证明原、被告于2015年3月16日解除劳动合同，解除劳动合同的原因为百森陶瓷公司裁员。百森陶瓷公司对该份辞职书的真实性、合法性及关联性均有异议，该份辞职书还应有厂长、经理审批意见，并应加盖公司公章后由百森陶瓷公司保存，而不应存在许海军处，许海军并未按照百森陶瓷公司的规定办理离职手续，该份辞职书能证明许海军系主动离职。原审认为，该证据由许海军提供，其上有百森陶瓷公司相关负责人审批与签名，对该份证据的真实性予以认可，该份辞职书上的辞职原因为“厂内裁人”，许海军并未提供百森陶瓷公司主动解除劳动关系的证据，百森陶瓷公司则主张并未解除与许海军的劳动合同，对许海军主张的百森陶瓷公司主动解除劳动合同的事实，不予认可。
原审法院认为，本案的争议焦点为许海军与百森陶瓷公司之间的劳动关系是否已经解除，如果已经解除，则百森陶瓷公司是否有违法解除劳动合同的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，许海军主张百森陶瓷公司违法解除劳动合同，而百森陶瓷公司则主张双方之间的劳动合同并未解除，许海军应提供双方之间的劳动关系已经解除的证据，许海军仅提交了一份由其填写（其上有百森陶瓷公司部分负责人审批签名，并无厂长、经理的签名及公司公章）的辞职书，该份辞职单并未向百森陶瓷公司提交，“辞职”是劳动者主动提出的要求解除与用人单位劳动关系的行为，许海军提供的该份辞职书不能证明百森陶瓷公司主动解除与许海军的劳动合同，也不能证明百森陶瓷公司有违法解除劳动合同的情形，双方之间的劳动合同并未到期，对许海军主张的百森陶瓷公司违法解除劳动合同，要求百森陶瓷公司支付许海军违法解除劳动合同双倍经济补偿金50670元的诉讼请求，不予支持。百森陶瓷公司没有主动解除与许海军的劳动合同，许海军并不存在非因本人意愿中断就业的事实，对许海军要求百森陶瓷公司支付失业保险损失赔偿金5424元的诉讼请求，不予支持。许海军在本案审理过程中增加两项诉讼求，要求百森陶瓷公司支付养老保险损失赔偿金13752元、加班工资69925元，该两项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，且该两项诉讼请求与本案诉争的劳动争议不具有不可分性，属于独立的诉讼请求，不予审查，许海军可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决，驳回许海军的诉讼请求。案件受理费10元，由许海军负担。
上诉人许海军上诉称：1、上诉人于2010年7月到被上诉人处工作，上诉人于2015年3月15日按被上诉人要求填写辞职书，原因为厂内裁人，但另一原因是是被上诉人未给上诉人缴纳社会保险。从2015年3月16日开始，上诉人未到被上诉人处上班，双方的劳动合同已经解除，原审判决对此事实认定错误。2、上诉人增加的诉讼请求与本案的争议具有不可分性，原审判决认定养老保险损失及加班工资需经过劳动仲裁前置程序是适用法律上的错误。综上，请求二审撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人百森陶瓷公司辩称：1、上诉人无故旷工、严重违反公司规章制度，上诉人不到公司上班的行为属自动离职；2、上诉人主张答辩人违法解除劳动关系，没有提供证据予以证实，相关事实根本不能成立，其要求被上诉人支付经济补偿金、经济赔偿金的请求不能得到支持。3、劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。上诉人所增加的请求部分与仲裁申请具有可分性，应当经过劳动仲裁程序。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、双方的劳动合同关系是否解除？二、许海军在诉讼中主张养老保险及加班工资的诉讼请求是否应当经过劳动仲裁前置程序？
关于焦点一，本案中，经二审审理查明，上诉人许海军并未向公司提交辞职书，亦未就辞职的相关问题与公司协商，并无充分证据证实其与被上诉人解除了劳动合同关系。虽许海军从2015年3月16日后即未到公司上班，但并不能证实是百森陶瓷公司违法解除了许海军的劳动合同，故许海军以百森陶瓷公司未为其缴纳社会保险而主张的相关经济补偿等因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，许海军所主张的养老保险损失及加班工资均系劳动争议范畴，对该权利主张应当先经过劳动仲裁程序。因许海军该请求未经劳动仲裁程序，原审判决对此不予审理并无不当。
综上所述，许海军的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年三月一十六日
书 记 员 刘 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2014号
原告：董兴红，男，1967年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关祥琳（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告：山东济宁开关厂有限公司，住所地济宁市高新区机电一�中段。
法定代表人：吴志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：魏绍巍（特别授权）,男，1965年3月31日出生，汉族，山东济宁开关厂有限公司员工，住任城区。
原告董兴红与被告山东济宁开关厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴红的委托诉讼代理人吕光芒、被告山东济宁开关厂有限公司的委托诉讼代理人魏绍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴红向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资125782.26元。事实和理由：原告于1988年8月入职济宁开关厂，济宁开关厂与原告约定按照销售业绩支付原告提成作为工资组成部分。后济宁开关厂改制为山东济宁开关厂有限公司，2015年8月被告与原告签订解除劳动关系协议书，但至今被告尚欠原告125782.26元工资没有付清。原告因此申请劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委驳回原告的仲裁请求。
被告山东济宁开关厂有限公司辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。首先，原被告之间不存在劳动关系，被告是在济宁市人民政府主导下改制而成的新企业，成立于2015年10月24日，被告不存在拖欠原告工资的事实。其次，2015年8月22日，原告与原山东济宁开关厂签订了解除劳动关系协议书，并于8月25日签字确认了职工债权及安置费用确认表，证明原告已就原济宁开关厂因企业改制应向原告支付的改制期间生活费、欠发工资、经济补偿、社会保险等相关费用的具体支付数额进行了确认，并按照协议进行了实际支付和领受。原告现在的主张2015年8月以前的债权属于重复主张，不应被支持。第三，被告是在政府主导下实行的企业改制，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案不属于法院的受案范围，请法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：1988年8月，原告董兴红到原山东济宁开关厂，从事销售工作。2011年9月2日，原告曾与原山东济宁开关厂签订协议书。协议书约定，山东济宁开关厂一分厂10kv配电室工程由董兴红负责牵头联系、安排、设计、施工、处理善后事务，山东济宁开关厂与圣德电力服务有限责任公司签订的电力工程承包合同约定价格1750000元5%提成给董兴红。2012年10月17日，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会作出通知，同意原山东济宁开关厂进行改制，改制基准日为2012年9月30日。2013年12月31日，济宁市人民政府作出批复，同意原山东济宁开关厂改制方案。2015年8月8日，按照原山东济宁开关厂《改制方案》及�职工安置方案》，原告自愿选择放弃进入改制后的新公司工作。2015年8月22日，原告与原山东济宁开关厂签订解除关系协议书，双方约定于2012年9月30日解除劳动关系。2015年8月25日，原告签署《职工债权及安置费用确认表》，原山东济宁开关厂对原告的解除劳动合同经济补偿金、2012年10月至2015年4月生活费、欠发留守人员工资、97年4月至98年9月工资、2008年1-2月工资、其他欠发工资（生活费）等共计101032.54元进行一次性支付，原告也已实际领取了该款项。2016年2月1日，原山东济宁开关厂进行工商登记变更，新公司名称为山东济宁开关厂有限公司。原、被告因2011年9月2日协议约定的提成以及原告2011年1月至2013年5月期间的回拢货款及销售提成等问题形成纠纷。原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2016年5月6日作出济劳人仲案字（2016）第247号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告主张的工资125782.26元包括2011年9月2日协议约定的提成87500元以及原告2011年1月至2013年5月期间的回拢货款及销售提成38282.26元。关于2011年9月2日协议约定的提成问题。双方之间于2011年9月2日签订的协议书载明，原告主张提成为原山东济宁开关厂与圣德电力服务有限责任公司电力工程承包合同形成的费用，根据该协议书的约定，原告与原山东济宁开关厂之间的该项纠纷并非基于劳动关系形成，其纠纷不属于劳动争议的范围，因此本案中本院不予处理。关于原告2011年1月至2013年5月期间的回拢货款及销售提成38282.26元的问题。本院认为，原山东济宁开关厂经政府批准进行改制，原告与该厂已于2015年8月25日就经济补偿金、生活费、欠发工资等问题达成协议，并已实际履行完毕�原告再主张原山东济宁开关厂欠其回拢货款及销售提成，其主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告董兴红的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告董兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年十月八日
书记员 李琬琰
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60033号
申请执行人：窦爱杰，男，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：窦宗建，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行窦爱杰与窦宗建抚养费纠纷一案中，被执行人窦宗建已将生效法律文书确的义务履行完毕，本院予以结案。
特此说明
执行员 谭振荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘鹏程
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第1377号
原告张云洪、原告昆明公交城乡巴士有限责任公司诉被告李开杰、被告李正坤、被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张云洪、原告昆明公交城乡巴士有限责任公司申请撤回对被告李正坤的起诉。经审查，原告张云洪、原告昆明公交城乡巴士有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云洪、原告昆明公交城乡巴士有限责任公司撤回对被告李正坤的起诉。
审判员 武云
二〇一六年四月二十日
书记员 高楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终624号
上诉人（原审被告）：吕长宏，男,户籍地黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙珊，北京市中地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永鸿，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
上诉人吕长宏因与被上诉人刘永鸿民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初字第38069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人吕长宏以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人吕长宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕长宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，由上诉人吕长宏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2939号
原告自某甲。
法定代理人沈某。
委托代理人刘焕平，山东为众律师事务所律师。一般代理。
被告自某乙。
被告自某丙。
被告自某丁。
原告自某甲诉被告自某乙、自某丙、自某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告自某乙、自佰英、自某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告的祖父自祥胜及祖母张水田生前立下遗嘱，其遗嘱内容为将双方的位于枣庄市中区君山路104号院内27号的房产（0096）全部由原告遗嘱继承，现二位立遗嘱的老人已经分别去世（祖父自祥胜于2015年3月21日去世，祖母张水田于2012年8月去世）现遗嘱已生效，原告向人民法院提起诉讼，请求依法遗嘱继承被继承人祖父自祥胜及祖母张水田位于枣庄市中区君山路104号院27号的（0096）房产；诉讼费由被告承担。
被告自某乙向法庭提交书面答辩状辩称，我尊重并同意父母生前立下的遗嘱，将位于市中区君山路104号的一处自有房屋给其长孙自某甲，我没有任何意见，对父母遗留的该处房产我不主张任何权利。
被告自某丙向法庭提交书面答辩状辩称，我父母生前立下遗嘱，将位于市中区君山路104号的一处自有房屋由长孙自某甲继承，我尊重父母意愿，没有任何意见，对父母遗留的该处房产我不主张任何权利。
被告自某丁向法庭提交书面答辩状辩称，我父母生前立下遗嘱，将位于市中区君山路104号的一处自有房屋由长孙自某甲继承，我尊重父母意愿，认可遗嘱效力，自愿放弃应继承份额。
经审理查明，2012年3月27日，被告父母自祥胜、张水田立遗嘱一份，该遗嘱内容如下：将我位于枣庄市市中区君山西路104号院内27号的房产一栋（房产证号00**）及枣庄市薛城区运输公司院内两间平房及10平方小院（位于枣庄市薛城区黄河西路，无房产证）由孙子自某甲继承；市中区君山西路104号院内27号的房产于2003年4月购买，当时我拿1.5万元现金买房款，其余包括当时房屋维修及第二次又该四间房均有二儿子自佰华出资，代书人范辉、王连平，在场见证人赵某。
另查明，被告之父自祥胜于2015年3月21日去世，被告之母张水田于2012年8月去世，死者自祥胜、张水田生前育有子女三人即本案被告自某乙、自佰英、自某丁。
又查明，三被告自某乙、自某丙、自某丁均认可死者自祥胜、张水田于2012年3月27日所立遗嘱的效力，自愿放弃位于枣庄市市中区君山西路104号院内27号的房产一栋（房产证号00**）及枣庄市薛城区运输公司院内两间平房及10平方小院（位于枣庄市薛城区黄河西路，无房产证）的继承权。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具遗嘱及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，三被告自某乙、自某丙、自某丁均认可死者自祥胜、张水田于2012年3月27日所立遗嘱的效力，自愿放弃遗嘱中所涉及财产（位于枣庄市市中区君山西路104号院内27号的房产一栋（房产证号00**）的继承权，系对自身权利的有效处分，本院对此予以确认，原告根据死者自祥胜、张水田所立的有效遗嘱，取得遗嘱中所涉及房产的继承权。被告自某乙、自佰英、自某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于枣庄市市中区君山西路104号院内27号的房产所有权(房产证号00**)由原告自某甲继承。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告自某乙、自佰英、自某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王子玄
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初247号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行。
单位负责人朱明华，该该行行长。
该行住所地娄底市娄星区桑塘街涟钢青山公园旁。
被申请人娄底市东兴煤业有限公司。
法定代表人胡小华，该公司总经理。
该公司住所地娄底市娄星区石井乡白云石村么家组。
被申请人胡小华，女，1962年3月23日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市。
被申请人梁俊杰，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市。
被申请人湖南省鸿星融资担保有限责任公司。
法定代表人付建春，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行与被申请人娄底市东兴煤业有限公司、胡小华、梁俊杰、湖南省鸿星融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄底市东兴煤业有限公司、胡小华、梁俊杰、湖南省鸿星融资担保有限责任公司名下存款人民币652万元或查封相应价值的财产。并为此由中国建设银行股份有限公司娄底分行为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
对被申请人娄底市东兴煤业有限公司、胡小华、梁俊杰、湖南省鸿星融资担保有限责任公司的银行存款652万元予以冻结或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕 璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审1号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：于文良，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人于文良未经批准，擅自于2013年11月在烟台市牟平区龙泉镇尤家泊子村村北占基本农田185.4平方米（合0.28亩）建住宅，其中建筑占地65平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”之规定，于2015年9月28日作出了烟国土资罚字（2015）第4101号行政处罚决定书，责令被执行人于文良自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋65平方米和院墙，退还非法占用的土地。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年12月14日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字第（2015）4030号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字（2015）第4101号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字（2015）第4101号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字（2015）第4101号行政处罚决定书。
二、限被执行人于文良于2016年2月25日前，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋65平方米和院墙，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区龙泉镇人民政府依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕圆圆
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初78号
原告游秋玲，女，汉族，住兴宁市。
被告陈利怀，女，汉族，住兴宁市。
原告游秋玲诉被告陈利怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游秋玲到庭参加了诉讼；被告陈利怀经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游秋玲诉称：我与被告陈利怀是朋友关系。被告借8笔款合计135000元，分别是2014年8月1日借10000元、2014年11月1日借15000元、2014年12月27日借20000元、2015年2月1日借25000元、2015年8月1日借10000元、2015年至2016年2月1日借10000元、2015年4月20日借40000元、2015年10月20日借5000元。借款后被告一直未还款。现向法院起诉，要求被告偿还借款。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告是同村人。被告因家庭生活及建房需要资金周转为由，陆续向原告借款。其中2015年8月1日借款2笔，每笔1万元，共2万元，约定借款到期日2016年2月1日；2015年借款1万元，借款到期日2016年2月1日；2014年11月1日借款1.5万元，借款到期日2015年2月1日，后延期至2016年2月1日；2014年12月27日借款2万元，借款到期日2015年6月27日，后延期至2015年12月27日；2015年2月1日借款2.5万元，借款到期日2015年8月1日，后延期至2016年2月1日。以上共计9万元。上述借款均由被告写下借条交原告收执。借条上均未约定利息的计付。原告陈述借款时双方口头约定按月利率15‰计付，利息支付至2015年10月。后因催收未果，遂于2016年1月4日向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告撤回了2015年10月20日和2015年4月20日二笔借款共计4.5万元的请求。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但在本院指定的开庭时间和地点，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：被告尚欠原告借款本金9万元未偿还，有原告提交的被告书写的《借条》及被告的身份证复印件等证据证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈利怀应在本判决生效之日起10日内偿还原告游秋玲借款人民币9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖 丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执349号
张旺军：
武穴市城市管理执法局对你行政处罚一案，于2015年8月6日作出的武城管环卫费罚决字（2015）第083号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市城市管理执法局于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院立案受理后，并于2016年3月21日以（2016）鄂1182行审16号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向武穴市城市管理执法局缴纳城市生活垃圾处理费770元。
二、向武穴市城市管理执法局缴纳罚款770元，并对逾期未缴纳的部分按日3%承担加处罚款。
三、负担申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执304号
汪国现：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
汪国现申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初387号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：19880元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1316号
原告王安稳，兖矿集团南屯煤矿职工。
被告黄飞，居民。
被告黄进平，居民。
被告曾现梅，居民。
原告王安稳诉被告黄飞、黄进平、曾现梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安稳到庭参加诉讼。被告黄飞、黄进平、曾现梅经传票传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安稳诉称，2013年2月9日被告黄飞因做生意资金不足，向原告借款现金5万元，并由其父母做为担保人。被告于当天向原告出具借据一张，即：“今借王安稳人民币现金伍万元整（50000元），借款人：黄飞，连带担保人：黄进平，连带担保人：曾现梅。证明人：韩龙龙。2013年2月9日”。后原告因急需用钱，多次找被告催要该借款，被告却以种种理由拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄飞未作答辩。
被告黄进平未作答辩。
被告曾现梅未作答辩。
经审理本院认定，被告黄飞以做生意为由，于2013年2月9日由被告黄进平、曾现梅作担保人向原告王安稳借款50000元，被告黄飞于当日为原告书写借据一张，三被告分别在借据上签名按手印。借据载明：“借条，今借王安稳人民币现金伍万元整（50000元），借款人：黄飞，连带担保人：黄进平，连带担保人：曾现梅。证明人：韩龙龙。2013年2月9日”。后因原告用钱，经原告多次向三被告催要至今未果，而酿成纠纷，原告于2014年4月16日诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提交的2013年2月9日被告黄飞书写由被告黄进平、曾现梅签名担保的借条一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告黄飞以做生意为由，于2013年2月9日由被告黄进平、曾现梅作担保向原告王安稳借款5万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告黄飞书写的借据为证。被告黄进平、曾现梅在此笔借款中系保证人，应按《中华人民共和国担保法》规定，承担保证责任。原告请求被告黄飞、黄进平、曾现梅偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞偿还原告王安稳借款50000元。
二、被告黄进平、曾现梅对述上款项承担连带清偿责任。被告黄进平、曾现梅承担清偿责任后有权向被告黄飞追偿。
诉讼费1050元由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 张成果
人民陪审员 曹 曦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孟 媚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1316号
原告董某，居民。
被告马某甲，居民。
原告董某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2001年6月份，原被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在邹平县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原被告结婚后，被告经常无事生非，与原告吵架。为了不影响孩子的健康成长，原告对被告的行为一忍再忍。但被告并无悔改之意，完全不尽丈夫义务和父亲的职责。现双方因感情不和已经分居生活3年以上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方感情确已破裂，无法继续共同生活下去。为此，原告向邹平县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令准许原被告离婚；依法分割婚后共有财产价值100000元；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由原告承担。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我们正式分居才两个月，我们也没有打架，我们没有价值100000元的夫妻共同财产，孩子由我抚养，原告得每月支付1000元抚养费。
经审理查明，原告董某与被告马某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年6月14日，原被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告董某回邹平县娘家居住至今。2014年7月8日，原告董某诉来本院，要求与被告马某甲离婚。
另查明，原被告均无婚前个人财产、无婚后夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
以上事实由原告董某提供的证据材料结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原被告婚生子马某乙正值青春期，容易发生叛逆，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利，双方更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原被告分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜道策
代理审判员 管延忠
人民陪审员 李 强
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 震
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2901号
上诉人（一审原告）刘永建，男，汉族，1976年12月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王群德，男，汉族，1945年9月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建勋,男，汉族，1943年1月28日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙文彬，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人刘永建因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区人民政府）支付最低生活保障金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永建及其委托代理人王群德、王建勋，被上诉人中原区人民政府的委托代理人孙文彬、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年7月27日，郑州市人民政府作出郑政文（2010）194号《关于印发郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法的通知》（以下简称194号文），该194号文规定在郑州市行政区域内，年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的，适用该办法。该办法对失地农民认定的程序、基本生活保障的内容、享受待遇的对象和标准等作出了规定。2012年5月11日，中原区人民政府根据194号文的要求，制定了《中原区被征地农民就业培训和社会保障实施细则（试行）》（以下简称《社会保障实施细则》），进一步明确了区政府负责全区被征地农民就业培训和社会保障工作的组织和实施，细化了各相关职能部门在该项工作中的职责分工。2013年11月20日，郑州市人民政府作出郑政文〔2013〕238号《关于进一步加强被征地农民社会保障工作的意见》（以下简称238号文），要求对被征地农民社会保障工作要适时跟进，确定了保障资金谁征地谁负责，提高了征地养老补贴标准，再次明确被征地农民的社会保障工作由被征地农民所在地的县（市、区）政府及社保经办机构负责经办和管理。刘永建认为其最低生活保障金未得到落实，遂提起本案行政诉讼，诉请判令中原区人民政府支付桐树王村第一、二组被征基本农田耕地失地农民的郑州市城镇居民最低生活保障金（自2012年4月28日起计算）按每年社会保障政策标准计算发放。
一审法院另查明：河南省人民政府于2012年3月6日分别作出关于郑州市2011年度第十七、十八批乡镇建设征收土地的批复，两次共计征收桐树王村土地50.7832公顷。
郑州铁路运输中级法院一审认为:郑州市人民政府作出的194号、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》，系建立被征收土地农民的基本养老和生活保障制度的规范性文件，应当予以执行。桐树王村属于郑州市中原区的行政区域内，其土地被征收，应属于该系列文件的适用范围，故刘永建提起本案诉讼为适格的原告。根据该系列文件的规定，区政府为被征地农民就业培训和社会保障工作的组织者和实施者，故中原区人民政府亦为本案适格的被告。根据该系列文件的规定，对失地农民给予社会保障，需对失地农民的身份和条件进行认定等相关程序，对社会保障资金的解缴、监管、待遇的核定和发放，也分别由国土、财政、人力和社会保障等相关部门负责履行，中原区人民政府作为该项总体工作的组织者和实施者，应当协调各有关部门认真贯彻落实，以保障失地农民的合法权益，确保失地农民老有所养、生活有着。从总体上看，郑州市人民政府及中原区人民政府制定的相关文件，系为建立一套与失地农民有关的制度性保障机制，从而对失地农民进行长期、有效、稳定的机制性保障，但在本案中，中原区人民政府不是上述文件规定的最低生活保障金直接发放机关，故刘永建请求中原区人民政府直接向其发放最低生活保障金，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘永建的诉讼请求。
刘永建不服一审行政判决，向本院提起上诉称：郑州市中原区须水镇桐树王村一、二组村民因政府统一征收而失去全部或大部分土地，无法生活。其多次向被上诉人反映解决村民社会生活保障问题，被上诉人承认依照法律法规、政策规定应予解决，却多次推诿至今。根据194号文和238号文的相关规定，上诉人可以视为失地农民。一审判决既承认上诉人土地被征，应适用上述文件，认定为失地农民。政府不作为，至今未认定上诉人失地农民身份。一审判决无约束力，无时间限制和措施要求，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人中原区人民政府答辩称：根据194号文及中原区人民政府《社会保障实施细则》，由于征地导致人均土地在0.3亩以下的，经过一系列程序确认为失地农民，才能按文件享受失地保障金。同意支付2012年4月至2013年9月18个月的费用。2013年9月整体改造后，村里没有可用耕地，农民转为城市居民，而194号文适用于失地农民，改造后不再适用该文。按照村里改造方案，每个村民每月至少可以得到880元过渡费，而郑州市目前是家庭人均不足550元可享受低保，给村民的过渡费高于这个水平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中原区人民政府负有组织实施被征地农民社会保障工作的义务。为保障被征地农民的基本生活和长远生计，进一步规范政府行为，郑州市人民政府194号文、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》对被征地农民的社会保障工作进行了具体规定，这些规定对中原区人民政府具有约束力，应当予以执行。本案当事人双方对上诉人土地被征而致其失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的基本事实无争议，上诉人属于194号文的保障范围。根据文件的规定，对失地农民给予社会保障，需按照相关程序对其身份予以确认，上诉人已提交相关申请材料，中原区人民政府亦对此予以认可，应积极督促相关部门推进程序，为符合条件的被征地农民办理有关手续。规定贵在执行，重在落实，中原区人民政府作为政府总体工作的组织者，对社会保障资金的解缴、拨付和监管、落实情况、待遇核定和资金发放管理等，应根据文件规定切实负起责任，组织实施被征地农民的社会保障工作，按照“谁征地、谁负责任”的原则，责令国土资源、财政、人力资源和社会保障等相关部门积极作为，履行主体责任，认真贯彻落实相关规定，及时解决上诉人的社会保障问题，切实维护上诉人的合法权益。但由于上诉人是否属于最低生活保障金发放对象的身份尚未得到确认，其请求中原区人民政府支付最低生活保障金的诉讼请求，本院不予支持。即便如此，如上所述，中原区人民政府仍应做好组织和统筹工作，加强督导，强化责任，在符合条件的情况下，确保上诉人社会保障费用及时发放到位，把保障上诉人权益的政策落实到位。一审行政判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘永建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘月华（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1442号
原告：钱立奎，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章萍，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：方小毛，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱立奎与被告方小毛劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立奎及其委托诉讼代理人柯达、章萍到庭参加诉讼，被告方小毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱立奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告11000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告承包的铜冠三江明珠工程金碧秋浦34号楼、19号楼工程务工，2014年年底结工人工资时被告让原告再等一段时间。2015年3月20日，原告再次向被告追要工资，被告给付原告1000元，承诺于2016年2月偿还原告余款11000元，并出具了欠条一份。但到期后，原告多次向被告追要工资，被告均拒绝回应，故原告诉至法院请求判如所请。
方小毛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠到钱立奎民工工资壹万贰仟元整（12000元）”。2016年2月7日，被告付款1000元，至今尚欠原告工资11000元。
本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条后，应当及时支付款项。故现原告诉请被告支付劳务工资11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告方小毛于本判决生效之日起十日内支付原告钱立奎劳务工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取即37.5元，由方小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年六月十四日
书记员 彭卓越
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5460号
原告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人王岗，职务总经理。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告邹家，住。
委托代理人邓洪，重庆赣渝律师事务所律师。
原告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司诉被告邹家财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程春
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民申字第00009号
再审申请人（原审被告）张海红。
被申请人（原审原告）程有定。
被申请人（原审被告）李瑞。
再审申请人张海红因与被申请人程有定、李瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄州民三初字第293号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，原审原、被告方达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 刘 娆
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01812号
原告李学广，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告张振友，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告宋相龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告李学广与被告张振友、宋相龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学广、被告张振友到庭参加诉讼；被告宋相龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学广诉称，2014年1月15日，被告张振友向原告借款20000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，由被告宋相龙作担保，并出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告张振友一直推拖至今未能给付。现要求被告张振友给付欠款本金20000元，支付利息至给付之日止。被告宋相龙承担连带给付责任。
被告张振友辩称，由被告宋相龙担保，被告张振友向原告李学广借款的事实存在，但现在没有偿还能力，只能待秋收以后偿还欠款。
被告宋相龙未作答辩。
经本院审理查明，2012年，被告张振友因租种土地，经被告宋相龙作担保，向原告李学广借款20000元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5分。期间，2012年、2013年两年的利息已经结清，本金未能给付，相应的借据已由被告收回。被告张振友于2014年1月15日另行为原告重新出具借据一份，被告宋相龙作担保。此款经原告多次索要，被告张振友至今未能给付。
本案在审理过程中，原告向法庭提供借据一份，证明被告张振友向原告李学广借款并由被告宋相龙担保的事实。被告张振友无异议；被告宋相龙未到庭质证，放弃质证权利，本院对原告提供的借据予以确认。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告张振友向原告李学广借款，系合法的借贷关系，应依法受到保护。被告张振友应当按照约定全面履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告请求被告张振友给付借款的诉讼请求理由充分，本院应予以支持。被告宋相龙作为保证人，在债务人不能履行到期债务时，应当履行保证义务。借据中对保证方式及保证担保的范围没有约定，应当按照连带保证，对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，原告李学广请求被告宋相龙承担连带责任的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告宋相龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应承担因此而产生的不利后果。作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张振友于本判决生效后十日内偿还原告李学广借款本金20000元，并自2014年1月15日起按约定月利率1.5%支付利息至借款本金全部给付之日止；
二、被告宋相龙承担连带偿还责任；
三、被告宋相龙履行保证责任后，有权向债务人张振友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由被告张振友负担；被告宋相龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年八月十二日
书记员 山 巍
附：本判决所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决的结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第881号
罪犯宋祖勇，男，1994年12月26日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年10月15日作出（2013）魏刑初字第393号刑事判决，认定宋祖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月3日起至2015年12月2日止。判决生效后，于2014年1月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯宋祖勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月30日，宋祖勇等二人预谋抢劫。2012年12月2日23时许，宋祖勇等二人窜至许昌市颖昌大道邮政储蓄银行自动取款机处，持刀对被害人徐某某实施抢劫，因徐某某反抗，二未劫取到财物。该犯系主犯；犯罪时未满十八岁；系犯罪未遂。另查明，该犯于2015年3月2日缴纳罚金3000元。
罪犯宋祖勇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋祖勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋祖勇减去有期徒刑二个月（刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第808号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：吴永禄，营山县农村信用合作联社明德分社主任。
被告：吴映碧。
原告营山县农村信用合作联社诉被告吴映碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人吴永禄到庭参加了诉讼，被告吴映碧经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2008年12月10日，被告吴映碧在我单位借款6700元，后归还650元，现欠6050元，约定月利率9‰，还款日期是2010年12月9日。借款到期后，经我单位进行贷款催收，最后一次催收是2014年1月18日，被告也签收了逾期贷款催收通知书，被告至今仍未还清借款本息。被告拒不履行合同义务，原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告全部偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告营山县农村信用合作联社为支持其主张，出示了被告吴映碧身份证复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据。
被告吴映碧未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2008年12月10日，被告吴映碧在原告单位借款6700元，约定月利率9‰，还款日期是2010年12月9日。借款到期后，被告吴映碧归还了650元，下欠本金6050元，原告单位进行了贷款催收，最后一次催收的时间是2014年1月18日，被告至今仍未归还下欠借款本金，也未支付相应利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告吴映碧签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定全面履行还款付息的义务。被告至今未全部偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴映碧返还在原告营山县农村信用合作联社的借款6050元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费50元，由被告吴映碧负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年四月一日
书记员 何俐辉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审75号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人周青平，男，1978年2月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人伏红英，女，1976年3月8日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周青平、伏红英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）第691号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周青平、伏红英于2014年1月12日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周青平、伏红英征收社会抚养费37734元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）第691号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周青平、伏红英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第691号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不�行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人周青平、伏红英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长松
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一七年七月六日
书记员 刘桂花
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，社会统一信用代码：914114256716690557。联系电话：1359833****。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行员工（资产保全部工作人员）。委托权限：特别授权。
被告：杨伟，男，1992年1月6日出生，汉族。
被告：徐亚蕾，女，1990年10月30日出生，汉族。
被告：郭恩涛，男，1968年12月23日出生，汉族。
被告：王桂兰，女，1969年1月3日出生，汉族。
被告：黄思君，男，1971年5月3日出生，汉族。
被告：桑爱云，女，1971年3月2日出生。汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告杨伟、徐亚蕾、郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年8月21日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告杨伟、徐亚蕾、郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年7月9日，被告杨伟、徐亚蕾与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云承担清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告杨伟、徐亚蕾发放贷款8万元，借款约定期限12个月，从2015年7月9日至2016年7月9日，年利率15.3%。被告杨伟、徐亚蕾借款后，没有按照合同约定的时间和期限偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约，被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云作为保证人应承担联保责任，为此提起诉讼，要求六被告偿还借款本息47390.31元（本金43567.93元，利息3822.38元）及以后所产生的利息，直至付清借款之日。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同，2、中国邮政银行小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2015年7月9日，原告与被告杨伟、徐亚蕾签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借8万元，借款期限12个月，从2015年7月9日至2016年7月9日。该贷款由被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云提供连带保证担保。合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告杨伟指定的银行账户。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据�够证明被告杨伟、徐亚蕾2015年7月9日向原告借款8万元、被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年7月9日，被告杨伟、徐亚蕾与原告签订小额借款合同，约定二被告向原告借款8万元，借款期限12个月，年利率15.3%。该借款由被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告杨伟、徐亚蕾发放贷款8万元。被告杨伟、徐亚蕾借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告杨伟、徐亚蕾尚欠原告借款本金43567.93元。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告杨伟、徐亚蕾签订的小额贷款借款合同、与被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告杨伟、徐亚蕾没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟、徐亚蕾于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款43567.93元及利息（时间从2015年7月9日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执�）。
二、被告郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告杨伟、徐亚蕾、郭恩涛、王桂兰、黄思君、桑爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费984元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田�秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 晓 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1816号
原告王川照，男，1966年9月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）黄松厚，男，河南成昊律师事务所律师。
委托代理人王充沛，男，河南成昊律师事务所律师。
被告潘武斌，男，1972年5月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）张茂峰，男，河南博同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵飞虎，男，河南博同律师事务所律师。
被告潘占周，男，1957年6月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告潘国强，男，1970年4月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告潘利国，男，1975年2月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王川照诉被告潘武斌、潘占周、潘国强、潘利国合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川照及其委托代理人黄松厚、王充沛，被告潘武斌及其委托代理人张茂峰、赵飞虎，被告潘国强、潘利国到庭参加了诉讼。被告潘占周经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王川照诉称：请求人民法院依法判令被告立即返还原、被告合伙经营石英砂厂期间应得红利款壹拾万元整；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告潘武斌辩称：1、2011年3月潘国强、潘武斌、潘利国、王川照四人合伙成立石英砂厂；2、被告潘武斌不同意分红，根据民法通则及合伙企业法31条的规定，应当依法驳回起诉；3、本案中合伙企业财产未经清算，分红条件不成熟；4、根据合伙企业法及民法通则规定，清偿合伙企业的债务的顺位优先于股东分红，本案合伙债务尚未清偿，分红条件不成熟；5、被告潘武斌因在合伙企业工作期间患××，被告潘武斌治疗该职业病的花费应属于石英砂厂债务，属于合伙债务，该部分债务的清偿优先于其他债务；6、2017年5月31日，××预防控制中心受理潘武斌职业病鉴定申请，并通知其2017年6月7日拍片检查。石英砂厂分红应在潘武斌职业病案件审理完毕后进行，职业病案件的结果影响本案的审理，两个案件具有因果关系，本案应当中止审理；7、本案诉讼前，各个股东已经从石英砂厂账上将其各自入股的股金领取完毕，但石英砂厂存在诸多债务未清偿。
被告潘占周逾期未进行答辩。
被告潘国强辩称：原告入股的资金不对，厂里账目未清算，不同意原告分红的诉求
被告潘利国辩称：账目未清算，不具备分红条件。
经审理查明：2011年3、4月份原告王川照与被告潘武斌、潘国强、潘利国共同出资合伙开办国强石英砂厂，未办理工商登记手续。2015年6月份因空气污染等原因，诸葛镇政府责令停产，于2016年6月份左右拆除厂房，后原告因索要分红款发生纠纷，原告遂来院起诉。
上述事实，有原、被告双方的陈述等在卷资证。
本院认为：合伙事务如何处理，有协议约定的从约定，没有协议约定的应当按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理。本案中，原告王川照与被告潘武斌、潘国强、潘利国四人合伙经营国强石英砂厂，现该厂虽已拆除，丧失继续经营的条件，但被告潘武斌、潘国强、潘利国均以分红条件不具备为由，不同意分红，原告所告所诉，事实不清，证据不足，不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、55条之规定判决如下：
驳回原告王川照的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王川照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年六月六日
书记员 王 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2429号
原告：谭国忠，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市福顺镇如意村村民委员会，
法定代表人程显利，系村民委员会主任。
原告谭国忠诉被告洮南市福顺镇如意村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭国忠、被告洮南市福顺镇如意村村民委员会法定代表人程显利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付推防洪堤坝款12900元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由，1999年被告用我的推土机推防洪堤坝欠款12900元，被告出具了村级债务说明，被告一再推脱拒绝给付。
被告洮南市福顺镇如意村村民委员会法定代表人程显利辩称，我不同意还钱，因为当时是以社为单位，每家每户都交钱了，村里没有入账，2012年原告拿一空白的证明找我签字。
庭审中原告向法庭提供了下列证据：1.村级债务证明资料说明表，2.经手人蔡某出具的欠据一份，金额为5000元，3.经手人齐宏款出具的欠据一份，金额为5450元，4.经手人为吉某出具的欠据一份，金额为5450元，5.李某出具的证据一份,该证据将上述三份欠据欠款总额合计后减去已经还款数额，合计推壕款为12900元。被告质证意见为，村级债务证明是原告拿着空白证明让我签字的；其他三张欠据属于个人行为，不是村里欠的，如果村里欠的得入账；李某打的总据他不清楚这个事。
根据原告举证及被告质证，本院对有争议的证据认定如下：2012年5月2日，原告与被告方签署了村级债务证明资料明细表，该表记述了推防洪堤坝，因村里没有现金支付，打欠据三张，程显利在村集体经济组织负责人一栏中签字并加盖名章，证人李某、蔡某、吉某签名并按摁指纹，这份明细表中写明的欠款及还款情况与其他四份证据证明金额相符，程显利辩称这份证据是原告拿空白证明让其签字的，不能提供证据证明，本院对其质证、辩解意见不予采信。因此本院对原告提供证据予以采信，
本院认为，被告为防洪需要，雇佣原告为其提供修整防洪堤坝，应及时为原告结算劳务费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告洮南市福顺镇如意村村民委员会在本判决生效后立即给付原告人民币19200元。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十二月十日
书记员 丁 杨
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初364号
原告：张业曾，男，1966年1月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区，
委托诉讼代理人：罗茂华，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住广西合山市，
被告：韦宏，男，1965年4月25日出生，壮族，住广西合山市，
原告张业曾诉被告韦宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业曾及其委托诉讼代理人罗茂华到庭参加诉讼，被告韦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张业曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款25000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告与原告购买15台微耕机，当时被告尚欠贷款25000元，后被告出具欠款单给原告，答应于2017年1月26日前付清，但经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告韦宏未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月21日，被告韦宏向原告张业曾购买15台微耕机，每台售价为3000元，总价款为45000元。后被告分别于2014年6月8日、2016年3月26日各付10000元给原告，尚有25000元未付款。经原告追款，被告于2017年1月10日出具一张《欠款》给原告，内容为：欠张业曾贰万伍仟元整，定于春节（1月26日）前还清。约定期限届满后，被告未履行义务，原告由此诉至本院。
上述事实有原告提供的《欠款》单及其庭审陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行合同义务。被告韦宏向原告张业曾购买微耕机尚欠原告货款25000元，有被告向原告出具《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付货款25000元，本院予以支持。被告韦宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦宏于本判决生效之日起十日内向原告张业曾支付货款25000元；
本案受理费425元（原告已预交），减半收取计212.50元，由被告韦宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一七年七月十八日
书记员 肖晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2238号
上诉人（原审原告）：郑秀明，男，1985年2月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，公司职工。
委托诉讼代理人：吴洁冉，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾建英，女，1969年4月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
原审第三人：张建生，男，1968年7月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：裴金霞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人郑秀明因与被上诉人贾建英、原审第三人张建生民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴洁冉、被上诉人委托诉讼代理人许丽华、原审第三人委托诉讼代理人裴金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀明上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误；借款合同真实有效，郑秀明也履行了出借义务，该笔借款系郑秀明委托张建生出借的，郑秀明的授权行为有效。
贾建英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张建生未答辩。
郑秀明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令贾建英偿还我借款本金40万元及自2015年8月23日起至2016年4月24日止欠的利息6.2万元。
一审法院认定事实：2014年9月24日贾建英与张建生签订借款协议书一份，约定因贾建英需进原材料，向张建生借款40万元，借款期限为三个月，自2014年9月24日起至2014年12月23日止，并载明了本次借款均以现金方式给付。同日，郑秀明与贾建英签订《抵押担保借款合同》一份，约定由贾建英向郑秀明借款40万元，期限为2014年9月24日至2014年12月23日止，利率为月1.5%，贾建英以其名下位于桥东区××大街××房产（石房权证字第××号）为上述借款作抵押担保，并于2016年3月7日办理了抵押权登记。2014年9月24日当天，张建生通过网银转账方式向贾建英账户分别转款180000元和20000元。2016年3月9日郑秀明向第三人张建生出具授权委托书一份，载明“郑秀明于2014年9月份口头委托张建生向贾建英提供借款40万元，利息为月息3%，其授权范围为：代为给付借款、代为（以自己名义）签订借款合同、代收利息、但办理抵押事宜不在授权范围内”。自2014年10月24日至12月31日贾建英通过他人向张建生转账8万元，贾建英认为此款是偿还张建生的本金，郑秀明认为这是贾建英向张建生偿还的利息。另查明，庭审中贾建英辩称于2015年4月通过ATM机向第三人转账3万元用于偿还张建生的本金，郑秀明与张建生均不认可该笔转款。以上事实有借款协议、抵押担保借款合同、银行明细单、房屋产权证、他项权证及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郑秀明虽与贾建英签订有抵押借款合同，但未提供证据证实该合同已实际履行，贾建英亦不予认可，对该借款事实不予认定。关于2016年3月9日郑秀明向张建生出具的委托书，该委托书与借款发生时间时隔近两年，贾建英作为借款方不予认可，对该证据不予采信，故对郑秀明据此证据欲证明其与贾建英签订的借款合同和张建生与贾建英签订的借款协议为同一笔借款的主张，不予采纳。另张建生不认可贾建英对其有债务，郑秀明的主张证据不足，亦不合常理。判决：驳回郑秀明的诉讼请求；本案案件受理费8230元减半收取4115元，由郑秀明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑秀明申请证人张某出庭作证，拟证明张建生有二十万的现金交付；郑秀明认可证人证言的真实性，贾建英对该证人证言不予认可。
本院认为，首先，三方涉及同一笔借款，贾建英认可收到了涉案借款，但称该笔借款是张建生出借的，同时否认郑秀明为涉案借款的出借人。那么，涉案借款的出借人系张建英还是郑秀明是本案的争议焦点之一。本案中，张建生认可该笔借款的出借人为郑秀明，并明确放弃了向贾建英主张涉案债权的权利，结合各方的陈述及授权委托书、借款协议等相关证据，可以认定郑秀明为本案借款的实际出借人。
其次，既然郑秀明为本案借款的实际出借人，贾建英也认可收到了涉案款项，那么依据合同约定，贾建英应履行返还借款本息的义务。基此，涉案借款的实际出借金额是多少是本案的第二个争议焦点。贾建英只承认收到了张建生的20万元转账，不认可其履行了二十万元现金的交付义务。但贾建英与张建生签订的借款协议书第六条明确约定了以现金方式全额支付贾建英40万元借款；同日，贾建英在其与郑秀明签订的抵押担保借款合同中也同意将价值六十万元的紫晶苑3B-1-2102房产为涉案40万元借款提供抵押担保；上述证据结合张某的证人证言，可证实涉案借款的实际出借金额为40万元。
最后，利息如何认定也是本案应解决的问题。第一，郑秀明主张双方口头约定了月利率3分的利息，但除抵押担保借款合同约定了月利率1.5%的利息外，借款协议书并未有利息的约定，且贾建生的还款并不规律，授权委托书也系郑秀明与张建生内部的约定，该内容对贾建英没有约束力，故郑秀明月利息3分的主张不成立，涉案借款的利息应该月利率1.5%计算。第二，因抵押担保借款合同约定了月利率1.5%的利息，那么依据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，贾建英于2014年10月24日至12月31日、2015年4月偿还的共计11万元款项应首先认定为其偿还的利息，该部分款项按月利率1.5%计算利息，大致可计算至2016年3月24日（即从2014年9月24日开始向后推十八个月，十八个月=偿还的11万元利息/月利率1.5%/40万元本金）；因郑秀明主张自2015年8月23日至2016年4月24日止的利息，去掉该部分利息重复的期间，本院支持郑秀明主张的2016年3月24至2016年4月24日的一个月的利息6000元（6000元=40万元*1.5%）；故郑秀明原审主张贾建英返还自2015年8月23日至2016年4月24日止共八个月的利息6.2万元部分成立。
综上所述，郑秀明上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3472号民事判决；
被上诉人贾建英于本判决生效后五日内偿还上诉人郑秀明40万元借款本金及利息6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8230元减半收取4115元，二审案件受理费8230元，共计12345元，由上诉人郑秀明负担1000元，被上诉人贾建英负担11345元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 张鹏亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第40号
申请人万永超，农民。
被申请人刘艳秋，农民。
申请人万永超诉被申请人刘艳秋民间借贷纠纷一案，申请人万永超于2014年10月22日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人刘艳秋银行存款13000元。申请人万永超自愿用其所有的苏CEX**号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人万永超的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘艳秋银行存款13000元。
二、查封申请人万永超所有的苏CEX**号轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雷
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2702号
上诉人(原审原告)：中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所，住所地邢台市桥东区塔林北路126号。
法定代表人：房海啸，系该所所长。
委托诉讼代理人：康英杰，系该所政治委员。
委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁恒瑞，男，1950年10月18日出生，汉族，邢台市眼科医院退休职工，中专文化，现住邢台市桥东区，
上诉人中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所因与被上诉人袁恒瑞排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初270号民事裁定；2、指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。事实和理由：本案所涉及房屋系军队财产，使用人及管理人为上诉人，部队财产所有人均是中国人民解放军总后勤部。涉案房屋所有权证书标注的位置为上诉人使用和管理的房产，被上诉人也认可其占用的是上诉人的房产。全国法院涉及军队财产案件起诉的诉讼主体均为使用权单位。综上，上诉人作为原告主体适格。
上诉人袁恒瑞未提交书面答辩意见。中国人民
中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所向一审法院起诉请求：1、依法判决被告排除妨害，限三日内将放置在原告房产内的物品清除，并将房屋恢复原状交付原告；2、依法判决被告排除妨害，限三日内将其在原告土地上私搭乱建的房屋拆除，并恢复原状；3、依法判决被告向原告支付占用房屋期间的费用（该费用按法院委托的相关部门做出的评估价计算，计算期限自1989年11月1日起至判决生效之日止）；4、本案的一切诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案，原告诉请被告返还房屋及排除妨害，首先需要证明其是诉争房屋的权利人，即原告对诉争房屋享有所有权或用益物权、担保物权。但原告向本院提交的房屋所有权证记载的所有权人为中国人民解放军总后勤部，其也未能提交其他证据证明其对该房屋享有用益物权或担保物权。综上，中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所作为本案诉讼的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所的起诉。
本院认为：根据上诉人中国人民解放军河北省邢台军分区第二离职干部休养所提交的诉讼材料，其证明有处置自有财产权利，起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应予审理。原审裁定以原告主体不适格驳回起诉，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初270号民事裁定；
二、本案指令人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 尚文佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5706号
原告张东凡，男，1963年1月1日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）6-1-1906。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告张东凡诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东凡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张东凡负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2151号
原告:郑正财，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告:张海辉，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:魏燕燕，女，1981年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑正财与被告张海辉、魏燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郑正财于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑正财自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑正财撤诉。
案件受理费2207元，减半收取计1104元，由郑正财负担。
审判员 颜永武
二〇一七年三月二十日
书记员 谢慧娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终42号
上诉人（原审被告）：二连市义乌商贸城房地产有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人：郭跃，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：薛进东，男，1985年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原审被告：哈斯，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原审被告：张斌，男，1968年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人二连市义乌商贸城房地产有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初56号民事裁定，向本院提起上诉，
二连市义乌商贸城房地产有限公司上诉称：请求二审法院指定辖区内其他人民法院审理。其理由是：被上诉人以”买卖合同”纠纷的案由及事实诉至法院，且二连法院已审理20起性质类似案件，现将此案定为租赁合同，存在”未审先判”的主观判决思路，将有可能导致错误的判决，基于此，上诉人要求本案予以指定管辖。
薛进东未做书面答辩。
本院经审查认为,本案上诉人以”二连浩特市法院已审理20起性质类似案件，再由二连浩特市法院审理，将导致参照前期案件进行判决的结果，且该案在当地属于群体性案件，要求报上级法院指定其他法院管辖”为由，提出管辖权异议，该异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于指定管辖的规定。故一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年五月四日
书记员 吴 清 静
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余干支行，地址：江西省上饶市余干县。
被执行人李共科，男，1966年8月21日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2017年6月14日立案执行中国农业银行股份有限公司余干支行与李共科借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李共科应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干支行案款30614.0元。现查明被执行人李共科暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十月二十六日
书记员 甘 霖
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第258号
原告杨某甲，男，汉族，学生，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，巴林右旗大板法律服务所的法律工作者。
法定代理人刘某某，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告杨某乙，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告杨某甲与被告杨某乙之间变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后依法由审判员斯钦毕力格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人赵景明，法定代理人刘某某到庭参加诉讼。被告杨某乙经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告的父母与2012年7月25日经人民法院调解离婚，原告和母亲刘某某一起生活。父母离异后原告母亲未分得财产，经济情况困难，无房屋，无存款，无职业。原告的母亲刘某某无能力抚养原告与原告其妹。故请求变更抚养关系，要求与父亲（被告）共同生活并裁决诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告的母亲刘某某与原告的父亲杨某乙（被告）于2012年7月25日经人民法院调解离婚，婚生子女杨某甲和杨某丙由原告的母亲刘某某抚养至今，三间砖房及院落等婚姻共同财产及债务归原告父亲杨某乙（被告）所有。被告杨某乙与原告的母亲刘某某离婚后，原告的母亲刘某某带着婚生子女杨某甲（原告）和杨某丙回到娘家，无住房，无经济来源，生活困难，难以承担两个子女的抚养义务。
上述事实由原告陈述，原告提供的索博日嘎镇海苏坝村民委员会的证明、内蒙古自治区巴林右旗人民法院民事调解书等证明在卷予以证实。
本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，原告的母亲无能力承担两个子女的抚养义务，被告具有抚养子女的条件，应承担子女的抚养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定判决如下：
一、原告杨某甲由被告杨某乙抚养至18周岁止。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 斯钦毕力格
二〇一四年二月十二日
书记员 巴达 日胡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2942号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，总经理。
委托诉讼代理人：苏柏，职员。
被上诉人（原审原告）：陶庆华，男，1970年5月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇国金，男，1972年10月9日生，汉族，住溧阳市。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人陶庆华、仇国金劳务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华荣公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回陶庆华诉讼请求，案件受理费由陶庆华、仇国金承担。事实和理由：一、陶庆华持有的欠条是不真实虚构的，不具有证明的效力。1、陶庆华在没有合同、没有结算单、没有已收款明细的情况下凭空冒出的欠条对华荣公司不产生约束力。2、另案判决华荣公司苏州分公司需支付仇国金430208.6元，而本案中陶庆华持有的欠条金额恰为430000元，更加证明该欠条不是真实情况的反应，而是仇国金伙同陶庆华以打欠条的形式恶意损害华荣公司。二、涉案工程项下华荣公司不欠陶庆华任何款项，也没有任何过错，不应对仇国金任何欠款承担连带责任。三、华荣公司在庭审中提出诉讼时效的抗辩理由，但一审法院并未审查。四、华荣公司已全部支付仇国金全部工程款项，更加合同相对性原则，华荣公司不可能把所有款项送至每一个参与工程建设的关联人手中，最为关键的是该工程农民工工资早已全部结清。华荣公司已将全部工程款支付给仇国金，现又要华荣公司承担连带责任，明显违反了法律的公平性原则。
陶庆华辩称：服从原审判决。
仇国金二审未答辩。
陶庆华向一审法院起诉请求：1、华荣公司支付欠款43万元及利息；2、仇国金对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年11月6日，华荣公司与苏州博伦科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由华荣公司承接苏州博伦科技有限公司发包的二期3#、4#、5#房工程，工程内容为上述房屋的土建、水电、室外道路及给排水工程，工程地点为苏州新区石林路161号。其中，建设工程施工合同协议书的第五条约定合同价款为1930万元。
2011年11月10日，华荣公司下属苏州分公司与仇国金签订《建设工程内部承包合同》一份，约定该承包合同以华荣公司与苏州博伦科技有限公司于2011年11月6日签订的《建设工程施工合同》为前提，由仇国金承包经营该建设工程施工合同所涉的土建、水电、室外道路、给排水工程，该工程的施工图纸、工程量及各类工程量报价清单、材料数量及单价、技术要求、与苏州博伦科技有限公司的合同全部内容及价款组成等仇国金都认可，承包合同价款金额为1930万元。该承包合同还约定，业主支付的工程款在扣除仇国金应支付给华荣苏州分公司的管理费外，归仇国金所有，仇国金按承包结算价的12%计算向华荣苏州分公司上缴各项费用（含开票税金），该款在每次提取工程款时收取。
此后仇国金又将上述工程中3#、4#、5#厂房的瓦工工作承包给陶庆华。工程项目已于2012年施工结束并竣工合同。
2014年1月26日，仇国金向陶庆华出具欠条，确认上述苏州博伦科技有限公司二期厂房3#、4#、5#项目瓦工工程共计143万元，已经支付100万元，尚欠43万元。
2014年8月29日，因上述苏州博伦科技有限公司发包的二期3#、4#、5#房工程建设施工合同纠纷，仇国金将南通华荣建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司苏州分公司、苏州博伦科技有限公司诉至一审法院。一审法院审理后认为，华荣苏州分公司与仇国金签订的《建设工程内部承包合同》，华荣公司对此予以认可，但因仇国金为没有从事建设工程资质的个人，该合同违反了法律的强制性规定，故应为无效，并于2015年5月11日判决：南通华荣建设集团有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付仇国金工程款430208.6元及逾期付款利息（以430208.6元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年8月2日起计算至判决确定的履行之日止），南通华荣建设集团有限公司对南通华荣建设集团有限公司苏州分公司不能清偿的上述款项承担补充清偿责任。
以上事实由陶庆华提供的欠条、华荣公司提供的（2014）虎民初字第1921号民事判决书，以及庭审中当事人陈述等予以证明。
一审法院认为，陶庆华与仇国金之间的建设工程分包合同因陶庆华无施工资质，故属无效合同。陶庆华已将工程成果交付仇国金，且工程已验收合格，故仇国金应向陶庆华支付价款。庭审中华荣公司虽对仇国金出具的欠条提出异议并申请对欠条的成文时间进行鉴定，但未提供鉴定样本，故一审法院对该鉴定申请不予准许并确认欠条的真实性。按照欠条所载，仇国金尚欠华荣公司工程价款43万元，此款仇国金应予支付。又因仇国金与华荣公司之间的工程转包合同系无效合同，故违法转包人华荣公司也应承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、仇国金于本判决生效之日起十日内给付陶庆华工程款43万元，并支付利息（利息以43万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、南通华荣建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费7750元，减半收取3875元，由仇国金负担。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，华荣公司再次申请对涉案欠条形成时间进行鉴定。
本院认为，华荣公司将其承接的苏州博伦科技有限公司二期3、4、5号房屋工程转包给仇国金，仇国金又将部分工程分包给陶庆华，该两份合同均系无效合同。陶庆华作为实际施工人已将工程成果交付给仇国金，工程亦经验收合格，仇国金应支付陶庆华相应工程款，华荣公司作为违法转包人应承担连带责任。华荣公司认为其已与仇国金结算完毕，至今仅欠仇国金43万元，但华荣公司未提供其与仇国金结算材料，且一审法院前案所判的43万余元仅系针对业主已付款部分作出，故本院对华荣公司该主张不予采信。华荣公司认为2013年6月17日支付给陶庆华的10万元系陶庆华最后的工程款，但相关付款凭单上并未载明陶庆华工程款已结清，相反该付款凭单能佐证陶庆华实际施工人的身份。一审时，仇国金到庭陈述了涉案欠条形成情况并对欠条上所述工程款143万元的组成作了合理解释，在陶庆华系实际施工人且华荣公司与仇国金工程款尚未结算完毕的情况下，本院对华荣公司要求对欠条形成时间进行鉴定申请不予准许。欠条载明仇国金尚结欠陶庆华涉案工程款43万元，陶庆华有权要求仇国金支付该款项，华荣公司作为违法转包人应承担连带责任。陶庆华于2016年1月21日提起涉案诉讼并未超过时效，华荣公司有关时效的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，华荣公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人南通华荣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 韩泽滔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7464号
上诉人(原审原告)：袁余业，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人(原审被告)：郑州金森源家具有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇商都大街与恒通路交叉口商都锦城1单元11层1102号。
法定代表人：曹常贵。
被上诉人(原审被告)：夏文才，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人袁余业因与被上诉人郑州金森源家具有限公司（以下简称金森源公司）、夏文才劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人袁余业、被上诉人金森源公司的法定代表人曹常贵、被上诉人夏文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁余业上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1.曹常贵在2016年9月8日给上诉人出具的《协议书》上用大括号标明“11508”，这是袁余业与王道珍7月、8月工资总额，且曹常贵在“袁余业、王道珍16年8月份工资待算合计”后写明2690，该“2690”为上诉人袁余业与王道珍8月份工资总和，且在当天，曹常贵让袁余业写了一份收据，写明“今收到曹总付16年工资款5508元，下欠16年工资款6000元整”，该收据由曹常贵保存，当天曹常贵支付了袁余业5508元工资。2.袁余业向夏文才出具的“2016年4月2日的500元借款单”、“2016年3月15日的4000元工资”、“袁业焜工资清单”中载明的“借支7月4日：5000元”，都为袁余业向夏文才的借支，该借支都于夏文才向袁余业借支后的下一个月发工资时予以扣除，夏文才实际欠付袁余业的工资数额为《协议书》中载明的10186元，且夏文才未支付过袁余业的工资。庭审中夏文才出具的证据“袁业焜工资清单”中载明的“借支7月4日：5000元”写明日期为2016年7月4日，但其向袁余业出具的清单中并未标明日期，且实际日期为2015年7月4日，因此夏文才提供的证据不真实。综上，一审认定事实不清，请求发回重审或改判。
曹常贵辩称：10186元是夏文才剩余欠的钱，但是是袁余业自己说的，后来我跟夏文才一兑帐发现实际只剩四千多块钱。原来是两万四的欠条，上面有老木匠的名字。后来我接手之后只欠他三千多块钱。
夏文才辩称：协议书不是我签的，我不认，另外我只认有签字的条。
袁余业向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳动报酬12337元；2、本案诉讼费108元由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，被告夏文才及案外人郭建民向袁业焜出具“老木匠欠款”条一份，内容为“袁业焜总下余工资23663元”。2016年3月6日至8月9日，夏文才分八次向袁业焜支付工资共计19500元，以上款项有袁业焜出具的借据及收据为证；2016年8月18日，原告辞职；2016年9月8日，原告与曹常贵签订《协议书》一份，内容为：1、袁余业、王道珍3-4月、5-6月工资共计8566元，扣除二人房租及电费2138元，余额6428元，经协商补齐7000元，在协议签字后付清；2、袁余业7月份工资5559元待公司发工资时发给本人；3、袁余业2016年8月份工资待算合计；4、2015年年底余额（借支已扣）10186元由夏文才签字条为证，于2016年10月底付清。原告及曹常贵在协议书上签字摁印，证明人杨帅、孙培康、安绍新签字摁印。2016年9月8日，曹常贵通过其名下的中国农业银行银行卡（卡号为62×××70）向原告名下账户（卡号为62×××82）转账7000元；2017年1月15日，曹常贵通过支付宝向原告名下尾号为9782的河南省农村信用社账户转账5513.51元，扣除服务费5.51元，实际到账5508元，余下51元未支付。2017年1月22日，原告诉至本院。另查明，经原、被告三方在庭审中一致确认，原告袁余业与袁业焜系同一人。
一审法院认为，原告袁余业与被告郑州金森源家具有限公司、夏文才虽未签定劳务合同，但双方事实上已形成了劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护。关于原告向被告金森源公司主张的2016年8月份2100元工资的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。鉴于原告并未向本院提交相应证据证明其2016年8月份工资的具体数额，只有口头陈述，并无事实证据，对该项诉讼请求本院无法认定，不予支持。关于被告郑州金森源家具有限公司拖欠原告工资的数额。被告金森源公司的法定代表人曹常贵在《协议书》上签字，系双方真实意思表示，视为对该《协议书》内容的认可，被告金森源公司作为用人单位，具有支付劳动者工资及相应费用的义务，因此被告应当按照上述《协议书》的内容支付原告工资，在《协议书》签订当日，曹常贵足额支付原告3-6月份工资共计7000元，7月份工资5559元，已支付5508元，尚欠51元未付，原告的该项诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告夏文才拖欠原告工资的数额。2016年2月3日，被告夏文才向袁业焜出具“老木匠欠款”条一份，视为对“欠款条”内容的认可，可确定其欠原告工资数额为23663元，后夏文才分八次向原告支付工资共计19500元，至今尚欠4163元未付，故原告的该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
判决：一、被告郑州金森源家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁余业工资五十一元。二、被告夏文才于本判决生效之日起十日内支付原告袁余业工资四千一百六十三元。三、驳回原告袁余业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元，减半收取五十四元，由原告负担三十六元，被告夏文才负担十八元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据，无证据或证据不足的，对其主张不应予以支持，特别是涉及经济往来的，各方应切实固定和保存好相应的钱物支取、欠条凭条等证据，以避免不必要的纠纷。具体到本案，夏文才向袁余业出具“老木匠欠款”条一份，载明拖欠袁余业工资23663元，后夏文才提供袁余业签字的八份借据、收据等合计19500元，就此部分工资，双方另无其他支收凭据，原审判决据此认定下欠袁余业4163元未付，本院予以支持。袁余业上诉称该八份借据、收据所记载的数额在次月工资发放时己予扣除，但该主张无依据支持，本院碍难采信。袁余业上诉另称拖欠其2016年8月份工资2100元，因无证据证明该部分工资的具体数额，被上诉人对此也予否认，对该主张本院亦无法采信。关于曹常贵支付工资部分，原审判决根据相应转款凭证等依据做出判决，本院予以支持。
综上所述，袁余业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元,由上诉人袁余业负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年七月三日
书记员 刘增伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁030执恢92号
申请执行人韩爱洁，女，1959年1月8日出生，汉族，住张店区。
被执行人王秀峰，男，1985年5月5日出生，汉族，住沾化县。
被执行人马丽萍，女，1985年7月18日出生，汉族，住张店区。
本案执行的韩爱洁申请执行王秀峰、马丽萍借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第512号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静