江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4249号
上诉人(原审被告)：徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇北环路北侧。
法定代表人：林界望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施伟，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：无锡狮王化工涂料有限公司。住所地宜兴市屺亭街道后亭村西陈巷组。
法定代表人：刘建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司（以下简称锦汉公司）因与被上诉人无锡狮王化工涂料有限公司（以下简称狮王公司）建设工程合同纠纷一案,不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦汉公司的委托诉讼代理人施伟、姜高雷，被上诉人狮王公司的委托诉讼代理人蒋宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦汉公司上诉请求：依法改判锦汉公司支付狮王公司工程款280137.61元。事实和理由：1、一审法院认定的工程款数额错误。涉案工程中白色真石漆改成浅灰色的施工，未经锦汉公司同意，故该部分面积不应计入工程款，该部分价款约为435091.64元；狮王公司施工后不履行保修责任，造成锦汉公司损失50000元，该款应予以扣除，故一审判决认定的工程款765229.25元中，扣除上述两笔款项后，锦汉公司应支付数额为280137.61元。2、涉案工程中白色真石漆改成浅灰色的施工省略了前三道工序（基层处理、涂刷抗碱封底漆、做分割线），该部分面积不能按照全部7道工序完工验收合格的价格计算工程款，应在约定价格基础上核减。
被上诉人狮王公司答辩称，白色真石漆改成浅灰色是有依据的，涉案工程质量合格，涉案工程没有造成锦汉公司任何损失，白色真石漆改成浅灰色也是严格按照7道工序施工。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
狮王公司向一审法院起诉请求：1、判令锦汉公司支付工程款765229.25元，并支付逾期利息损失（按年利率6%计算，一部分以合同进度款667217.79元为基数，自2015年5月11日起算；另一部分以质保金98011.5元为基数，自2016年质保期届满之日2016年5月14日起算；两项利息均计算至工程款实际支付之日止）；2、案件受理费由锦汉公司承担。
一审法院经审理查明：2014年9月25日，锦汉公司作为甲方，狮王公司作为乙方，签订施工合同一份，甲方将帝王大厦真石漆工程发包给乙方施工，合同约定，工程名称：帝王大厦，施工内容：外墙真石漆，合同单价为58元/㎡，实际总价以实际涂刷面积乘以合同单价计算。付款方式与期限：单位工程完工后，经甲方、监理验收合格后，付总价款的50%，竣工验收合格后，经甲方审计面积后，付单位工程总价款的45%，合同余款5%作为工程质量保证金，待工程期满（12月）5日内全部付清。双方还约定甲方委派张思柱为甲方代表，按合同约定，全权负责甲方工作的实施。双方另对工程验收、保修服务、违约责任等进行约定。甲方（盖章）处加盖有锦汉公司印章，签字代表处有法定代表人林界望的签名，乙方（盖章）处加盖有狮王公司合同专用章，签字代表处有法定代表人刘建勋的签名。
2015年5月10日，锦汉公司代表张思柱向狮王公司出具《沛县帝王大厦外墙漆真石漆面积》确认单，载明：“A楼11849.36㎡B楼：13836.816㎡六楼小平台：6**.7㎡A、B楼：白色真石漆改成浅灰色的面积：3281.58+4219.6=7501.18㎡总计：118490.36+13836.816+609.7+7501.18=33797.056㎡”，在确认单右下方工程部处加盖有锦汉公司帝王大厦工程部印章，并有张思柱签字。
2015年5月14日，徐州市菲迪克建设工程监理有限公司第二十三监理组，出具证明一份，内容：“沛县帝王大厦工程A、B楼外墙真石漆已施工完成，经监理现场检查验收，施工现场真石漆施工质量基本满足竣工验收要求”，证明右下方加盖有徐州市菲迪克建设工程监理有限公司的印章。
2015年6月27日，沛县帝王大厦由锦汉公司与监理单位、施工单位、设计单位共同验收，综合验收结论为验收合格。
一审法院认为：狮王公司与锦汉公司之间的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。狮王公司履行了施工义务，锦汉公司应按合同约定履行支付工程款的义务。
双方在合同中约定涉案工程单价为58元/㎡，确认单确认面积为33797.056㎡，据此计算工程款为1960229.25元，双方均认可已付款1195000元，尚欠工程款数额765229.25元，锦汉公司辩称因真石漆颜色变更需调降单价，无证据支持，该院不予采纳。工程竣工验收合格日期为2015年6月27日，双方约定的质保金支付期限为12个月，已届满，锦汉公司应向狮王公司支付包括质保金在内的全部剩余工程款，因此，狮王公司要求支付工程款765229.25元，该院予以支持。
关于工程款利息，双方未在合同中进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，锦汉公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算拖欠的工程款利息，根据上述司法解释第十八条规定，利息从应付工程款之日计付，双方签订的施工合同约定竣工验收合格后，应付至工程总价的95%，竣工验收日为2015年6月27日，对于质保金外的工程欠款667217.79元，利息起算点应从2015年6月27日起算，对于剩余质保金98011.5元，利息应从质保期届满后2016年6月28日起计算利息。
综上，狮王公司要求锦汉公司支付工程款765229.25，并支付利息，有事实和法律依据，该院予以支持。一审法院判决：徐州锦汉房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付无锡狮王化工涂料有限公司工程款765229.25元，并支付利息（以667217.79元为基数，自2015年6月27日起至付清之日止；以98011.5元为基数，自2016年6月28日起至付清之日止。均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人锦汉公司在双方结算后要求扣减工程款的各项诉请均不能成立。具体理由如下：首先，关于白色真石漆改成浅灰色的面积部分，锦汉公司在2015年5月10日对涉案工程量结算时已经纳入总施工面积，说明在施工过程中，锦汉公司同意并认可该部分施工量。锦汉公司在结算后否认该部分施工工程量，本院不予支持。其次，锦汉公司还主张狮王公司施工后不履行保修责任，造成锦汉公司损失50000元。对此，锦汉公司既未提供证据证明在保修期内涉案工程出现了质量问题，也未提供证明证明其曾在双方约定的保修期内要求狮王公司履行保修责任，亦未提供证据证明其实际遭受了50000元损失，故锦汉公司的该项诉请没有事实与法律依据，本院亦不予支持。最后，锦汉公司还提出白色真石漆改成浅灰色的施工部分省略了前三道工序（基层处理、涂刷抗碱封底漆、做分割线），该部分面积不能按照全部7道工序完工验收合格的价格计算工程款，应在约定价格基础上核减。对此，本院认为，涉案真石漆施工已竣工验收合格，锦汉公司对其主张白色真石漆改成浅灰色的施工部分省略了前三道工序的事实，没有提供任何证据予以证明。故锦汉公司关于白色真石漆改成浅灰色的施工部分省略了前三道工序，没有事实依据，本院不予采信。
综上，锦汉公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5502元，由上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二十二日
书记员 范 璐