上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15843号
原告：尹子春，女，1971年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：以逸飞，上海艾克森律师事务所律师。
被告：黄铁樑，男，1957年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：黄艳，女，1986年5月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈秋国，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告尹子春与被告黄铁樑、黄艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告尹子春的委托诉讼代理人黄燕华、被告黄艳及其委托诉讼代理人陈秋国到庭参加诉讼。被告黄铁樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹子春向本院提出诉讼请求：1、确认尹子春和黄铁樑、黄艳对上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有；2、判令黄铁樑、黄艳协助尹子春办理房屋过户手续。事实与理由：2000年8月，尹子春与黄铁樑登记结婚。黄艳是黄铁樑与前妻代翠娥的女儿。2011年，黄铁樑出资购买了上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，登记在黄铁樑、黄艳名下。该房屋当属于夫妻共同财产，尹子春对该房屋享有份额，故提出上述诉请。审理中，尹子春表示，系争房屋是在尹子春、黄铁樑婚姻存续期间以双方的婚后财产共同出资购买，系争房屋中黄铁樑名下的份额属于夫妻共同财产，要求对黄铁樑名下的份额享有共有权，具体份额不要求在本案中确认，也不要求分割。
被告黄艳辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1、系争房屋是黄铁樑、黄艳共同出资购买，购房时的发票开具的抬头是黄铁樑、黄艳，登记的产权人也是黄铁樑、黄艳，系争房屋是黄铁樑、黄艳共同共有。2、根据法律规定，处分共有的不动产、动产应当经过三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，现黄艳不同意尹子春要求加名的诉请。
被告黄铁樑于庭审后提交书面意见，不同意原告的诉请。黄铁樑是出售了上海市宝钢七村35门302室旧房(以下简称“宝钢七村房屋”)后才换买了系争房屋，与尹子春没有任何关系。尹子春结婚时自称未婚，但其实是离异的，还曾生过一个孩子。
经审理查明，尹子春与黄铁樑系夫妻关系，于2000年8月登记结婚。黄艳系黄铁樑与前妻代翠娥的女儿。2001年2月10日，黄铁樑、黄艳与上海益城房地产发展有限公司签订上海市商品房预售合同，约定购买上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋；总房价款暂定为人民币249,990元；付款方式为于2001年2月11日前支付72,000元、于2001年3月30日前支付10万元、于2001年8月30日前支付77,990元；等等。2001年8月2日，黄铁樑、黄艳(乙方)与上海益城房地产发展有限公司(甲方)签署房屋交接书，载明，双方对富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋进行验收交接；总房价款为245,326元，乙方已付清全部房价款，甲方已开具发票/收据给乙方。后黄铁樑、黄艳经核准登记为系争房屋的产权人。
另查明，2006年4月，尹子春诉称，尹子春、黄铁樑婚后决定购房，因尹子春当时在怀孕、生子期间，故购房手续均由黄铁樑一人办理。黄铁樑在未征得尹子春同意的情况下，擅自将房屋产权人登记为黄铁樑、黄艳，侵犯了尹子春的合法权利，故向本院提起诉讼，要求确认黄铁樑擅自处分夫妻共有财产的行为无效，确认系争房屋的权利人为尹子春、黄铁樑[(2006)宝民一(民)初字第2065号案]。该案庭审中，黄铁樑作如下辩称：尹子春所述属实，大部分房款是尹子春支付，当时购房时只考虑了自己与女儿黄艳的利益，同意尹子春的诉请。2006年6月23日，本院作出(2006)宝民一(民)初字第2065号民事判决书，认为黄艳在父母离婚后随父黄铁樑共同生活，尹子春、黄铁樑双方在夫妻关系存续期间购买房屋，产权登记在黄铁樑、黄艳名下，应视为黄艳对房屋享有共同共有权。因尹子春、黄铁樑系夫妻，对夫妻共同财产的处理应按婚姻法的有关规定处理。夫或妻非因日常生活对夫妻财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商、取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。黄铁樑虽称当时未征得尹子春同意将黄艳登记为房屋权利人，尹子春也不得以此取消黄艳为房屋共同权利人的资格。据此判令对尹子春的诉讼请求不予准许。判决后，尹子春不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)沪二中民二(民)终字第1600号民事判决书，判令驳回上诉、维持原判。
审理中，关于系争房屋的出资。黄艳向本院提交了登记申请书、2001年2月11日金额为72,000元购房发票1张、2001年7月2日金额为10万元购房发票1张、2001年7月24日金额为13,326元购房发票1张及2001年9月契税完税证明，证明系黄铁樑、黄艳共同出资购买了系争房屋。尹子春对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明黄艳对系争房屋有出资。
庭审后，黄铁樑至本院陈述意见如下：黄铁樑在(2006)宝民一(民)初字第2065号案件中确认尹子春所述均属实，系违心之举。系争房屋签房屋买卖合同时，房款已全部付清，于1999年8月付了6万元，于2000年6月付了17万，于2001年1月全部付清，全部系现金支付，付清房款后签的房屋买卖合同，后再开具的发票，但无证据提供。宝钢七村房屋当时出售价格在35万元左右，房屋买卖合同仅约定5万元是为了办理登记手续。当时先向他人借款购买了系争房屋，卖了宝钢七村房屋之后还清了债务，但也无证据提供。黄铁樑为证明其主张，向本院提交了下列材料：金额为72,000元的购房发票1张、金额为13,326元的购房发票1张及2002年12月23日签订的宝钢七村房屋的房地产买卖合同。
以上事实，有原告尹子春提供的结婚登记申请书、不动产登记簿、民事判决书，有被告黄艳提供的登记申请书、商品房预售合同、发票、契税完税证明及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，结合前案生效民事判决书已对本案相关事实作出的认定以及黄铁樑在前案诉讼中所陈述的意见，系争房屋系尹子春、黄铁樑夫妻关系存续期间取得，故系争房屋中黄铁樑的份额应为夫妻共同财产，尹子春的诉请合法有据，本院予以准许。本案中，黄铁樑先主张，系出售了宝钢七村房屋后才换买了系争房屋，后又主张先向他人借款购买了系争房屋再卖了宝钢七村房屋还债；前案中，黄铁樑又确认系争房屋为夫妻共同出资购置。对此，本院认为，黄铁樑在本案中的意见前后不一致，又未提交充足的证据予以证明，故本院不予采信。被告黄铁樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告黄铁樑名下的份额由原告尹子春、被告黄铁樑共同共有；
二、被告黄铁樑、黄艳于本判决生效之日起十日内，配合原告尹子春办理上述房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为5,900元，保全费5,000元，合计10,900元，由原告尹子春负担5,450元，被告黄铁樑负担5,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决