wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终123号上诉人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号，统一社会信用代码113503040037127832。法定代表人郭清粦，镇长。委托代理人方国辉，莆田市秀屿区东峤镇人民政府工作人员，委托权限为一般代理。委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。被上诉人（原审原告）许文重，男，1946年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师，委托权限为特别代理。上诉人莆田市秀屿区东峤镇人民政府（以下简称秀屿区东峤镇政府）因与被上诉人许文重行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告许文重位于原福建省××东××号的房屋建于1984年，建筑占地为112.24㎡，用地面积为119.56㎡。2012年2月13日，秀屿区财政局、秀屿区民政局作出莆秀财[2012]24号《关于下达中央自然灾害生活补助资金的通知》，该通知的附件《2011年中央自然灾害生活补助资金分配表》给予东峤镇许文重灾后重建补助款人民币15000元。后原告许文重户未经审批，在福建省××××号建造房屋。原告向本院提交其子许建华填写的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》只有复印件，且住宅用地审核意见处为空白。2016年5月18日，被告秀屿区东峤镇政府向原告许文重之子许建华送达了东政（2016）拆字第051806号《责令限期拆除通知书》，查实许建华进行私人住宅建设，占地面积183平方米，属无证抢建，责令其立即自行拆除，清理现场、恢复原状。2016年8月17日，被告组织人员拆除原告许文重户的上述房屋。原告不服该强制行为，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告秀屿区东峤镇政府主张讼争房屋系原告许文重之子许建华所建，原告许文重的主体不适格。结合原告证据材料及原、被告庭审陈述可知，讼争房屋系原告许文重户建造的，由许文重作为原告提起行政诉讼并无不当，原告主体适格。虽然《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设逾期不改正的，可以拆除，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条的规定，对违法建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关依法作出行政决定，并予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中被告虽有向原告之子许建华作出《责令限期拆除通知书》，但并未依法作出拆除决定并公告就拆除房屋，该强制行为程序违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告莆田市秀屿区东峤镇人民政府于二○一六年八月十七日拆除原告原告许文重位于福建省××××号房屋的行政行为违法。一审宣判后，上诉人秀屿区东峤镇政府不服，向本院提起上诉称：1、其强制拆除的违章建筑物系许建华所建，该行为与被上诉人不存在利害关系，被上诉人不是适格原告；2、上诉人具有强制拆除违章建筑的法定职权，其拆除违章建筑物，事实认定清楚、证据确实充分、适法正确、程序合法；3、即使违章建筑物系被上诉人所建，但其未经审批私自在集体所有的耕地上搭建的房屋属于“两违”建筑，其权益不受法律保护，诉求也无法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者确认违法的诉讼请求。被上诉人许文重辩称，其与本案讼争房屋存在利害关系，是适格的诉讼主体。上诉人认为本案讼争房屋系违章建筑物没有证据支持，不能成立，作出的行政强制行为缺乏事实依据，且严重违法。原审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适法正确、程序合法，应当予以维持，上诉人的上诉请求违背事实，缺乏法律依据，应当予以驳回。本院审理期间，被上诉人许文重向本院提交一份主要内容为许建华自2016年1月至2016年12月一直在四川省自贡市自贡新区医院在岗工作的证明，以证明其子许建华一直身在外地，上诉人秀屿区东峤镇政府声称有向许建华送达责令限期拆除通知书违背事实。本院经审查后认为，该份证明不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定可以在二审提交的新证据，本院不予认证。诉辩双方当事人对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人许文重与其子许建华的户籍均坐落被强制拆除的讼争房屋处，作为家庭成员对该讼争房屋具有共同的居住权、使用权，被上诉人许文重对于被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，故具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人秀屿区东峤镇政府对在本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责，故其被告主体适格。本案中，被上诉人许文重未提供证据证明讼争房屋办理过相关审批手续，故该讼争房屋系未取得乡村建设规划许可的违法建筑物，属于上诉人秀屿区东峤镇政府履行职责的工作范围。上诉人秀屿区东峤镇政府在依法查处的过程中，虽有向被上诉人许文重之子许建华作出责令限期拆除通知书，但未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条的规定，作出拆除决定并公告就强制拆除讼争房屋，该强制拆除行为程序违法。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人秀屿区东峤镇政府的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秀屿区东峤镇政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年八月九日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执371号
申请执行人:杨某某;被执行人:顾某某、顾某某，婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第3692号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第3692号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海港
二〇一七年四月十九日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执371号申请执行人:杨某某;被执行人:顾某某、顾某某，婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第3692号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第3692号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑海港二〇一七年四月十九日书记员  赵启强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3595号
原告：商鸣，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告商鸣与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月5日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告商鸣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第523号
原告：王某某。
被告：邓某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告王某某与被告邓某某、陈某某道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月11日向本院
申请要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告陈某某的起诉，符
合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某某的起诉；本案其余部
分继续审理。
审判员 周 奇
二〇一〇年三月十一日
书记员 马春燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00090号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人张颖，该社法律顾问。
被告陈某甲，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告陈某乙，男，1978年6月15日出生，汉族，民权县人和镇政府工作人员，住所地民权县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告陈某甲、陈某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张颖、被告陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2012年5月23日被告陈某甲向原告借款本金99000元，月利率9.9‰，借款期限一年，逾期利息以借款合同约定为准，被告陈某乙提供连带责任担保。借款逾期后，二被告均未偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金99000元及逾期利息（截止于2014年元月31日利息为13145元）、罚息，直至还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：本人为被告陈某甲借款担保是事实，该借款应由被告陈某甲偿还。
被告陈某甲未提出答辩意见。
被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陈某甲放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。
本院根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告陈某甲偿还本金99000元及逾期利息、罚息，被告陈某乙承担连带清偿责任的诉讼请求能否成立。
庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据：1、被告陈某甲的借款借据一份；2、被告陈某甲借款申请一份；3、个人保证借款合同一份，以上证据证明被告陈某甲向原告民权县农村信用合作联社借款99000元，约定借款期限自2012年5月23日至2013年5月23日，利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按利息的50％计收加罚息。原告民权县农村信用合作联社已向被告陈某甲发放贷款99000元，被告陈某甲逾期未归还本金，利息偿还至2013年5月3日的事实。第二组证据：1、被告陈某乙个人担保证明一份，证明被告陈某乙为陈某甲借款提供连带保证责任的事实。
经庭审质证，被告陈某乙对原告提供的证据无异议。
被告陈某甲、陈某乙未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案争议事实有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年5月23日，被告陈某甲向原告借款本金99000元，约定利率为月息9.9‰，借款期限1年，自2012年5月23日起，至2013年5月23止。逾期贷款罚息按利息的50%计收加罚息。被告陈某乙作为保证人为被告陈某甲提供了借款担保。被告陈某甲借款后，仅支付利息至2013年5月3日。借款本金99000元及2013年5月3日以后的利息，经原告多次催要，二被告均没有偿还。
本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，原、被告于2012年5月23日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款99000元发放给被告陈某甲。借款到期后，被告陈某甲未按合同约定，履行还款义务，被告陈某甲已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告陈某乙作为该借款合同的保证人，为被告陈某甲提供了担保，被告陈某乙应对被告陈某甲的借款本金及由此产生的利息、罚息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金99000元及利息、罚息（利息从2013年5月3日起至本金付清之日止，利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按利息的50%计收加罚息），被告陈某乙承担连带清偿责任。
如果被告陈某甲、陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡金航
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3071号
原告：河北汉诺威环保机械有限公司，住所地：高碑店市东大街闫各庄。
法定代表人：王学海，执行董事。
委托诉讼代理人：史学志、石峰，河北汉级律师事务所律师。
被告：内蒙古双翼陶瓷有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区陶瓷园。
法定代表人：高禄，执行董事。
原告河北汉诺威环保机械有限公司与被告内蒙古双翼陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北汉诺威环保机械有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告内蒙古双翼陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
河北汉诺威环保机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元；2.判令被告依法支付自2017年7月1日至2017年9月10日的逾期利息510元，以及自2017年9月11日至实际付清之日的逾期利息（均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2016年3月29日签订了《工矿产品承揽加工合同》。合同约定：原告为被告加工生产脉冲除尘器一套，总价款30万元，以现金汇款方式结算，合同生效后预付15%，发货前付总额的60%，安装完成后10天内或被告验收后付20%，剩余5%质保一年，一年后付清。原告已于2017年5月1日将设备送至被告生产车间安装、运行，被告也已按合同约定将发货前应付货款225000元支付给原告。但剩余75000元并未如期支付。在原告多次催要下，双方于2017年4月24日达成《付款协议》，约定被告分三次将尾款75000元支付完毕。协议签订后，被告仅支付了第一笔尾款，剩余50000元拖欠至今。因此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
内蒙古双翼陶瓷有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原被告双方签订《工矿产品承揽加工合同》，合同约定被告订购脉冲除尘器一套，总价款300000元。合同签订后，原告将设备运送至被告生产车间，设备已安装运行。被告支付225000元后，于2017年4月24日与原告达成《付款协议》，双方约定被告分三次将尾款75000元付清：其中2017年5月1日前支付25000元，2017年6月30日前支付25000元，2017年7月30日前支付25000元。协议签订后，被告于2017年5月31日给付原告25000元，剩余50000元拖欠至今。
本院认为，被告拖欠原告款项50000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照《付款协议》约定的日期给付剩余款项，根据法律规定，被告应当承担违约责任。本院酌定，被告应当自2017年7月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告内蒙古双翼陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北汉诺威环保机械有限公司50000元并赔偿利息损失（利息按照按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中25000元的利息自2017年7月1日起计算至实际付清之日止；另外25000元的利息自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 董思辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23522号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐粤恺，男，汉族，1996年8月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐粤恺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐粤恺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐粤恺向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐粤恺从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1389.65元、透支利息207.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐粤恺立即支付截止2017年9月17日的透支本金1389.65元、透支利息207.31元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1389.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐粤恺承担。
被告徐粤恺未答辩。
经审理查明，2016年8月19日，徐粤恺向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐粤恺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐粤恺发放了信用卡。徐粤恺从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，徐粤恺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1389.65元、透支利息207.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐粤恺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐粤恺发放了信用卡，徐粤恺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐粤恺应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告徐粤恺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐粤恺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1389.65元、透支利息207.31元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1389.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告徐粤恺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1027号
罪犯杨玉柱。
广东省潮州市中级人民法院于2013年10月9日作出(2013)潮中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人杨玉柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨玉柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯杨玉柱能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年2月、10月、2016年4月获得表扬；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨玉柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉柱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1994号
申请人黄振源，男，1990年3月26出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，组织机构代码74907038-5。
法定代表人：魏赛姬，董事长。
申请人黄振源与被执行南平市龙翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邳民初字第1927号
原告黄亚，男。
委托代理人丁可余。
被告杨亮，男。
委托代理人梁龙军。
原告黄亚诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2012年12月12日、2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄亚的委托代理人丁可余，被告杨亮的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚诉称，2012年3月20日，原、被告签订了一份名为买卖协议，实为借款的协议，并约定了借款使用期限，借款到期后，被告未予偿还，为此诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告杨亮辩称，钱不是我用的，是我父亲杨万华在其好友王进的恳求下用我的房产证作担保贷款给王进的朋友崔德邺使用的，应名为买卖实为担保。
经审理查明，2012年3月20日，原告黄亚以买方（甲方）名义与卖方（乙方）即被告杨亮签订一份房产买卖协议，协议约定：乙方自愿将座落在邳州市××小区×号楼×单元×室售给甲方，全部房款共计壹拾伍万元，该房款甲方于2013年3月20日付给乙方，2012年6月19日办理过户手续，在2012年6月19日前乙方有权撤销售房合同，但须于撤销合同当日向甲方退还购房款壹拾伍万元。协议签订当日，被告杨亮向原告黄亚出具收条，载明：“今收到：黄亚购房款壹拾伍万元（￥150000.00）整收款人：杨亮2012.3.20”。上述房屋双方至今未办理产权过户手续。原告在交付借款时扣除利息18000元，实际交付132000元。后原告黄亚向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15万元，并自2012年3月20日起至还清为止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实有原告提供的房产买卖协议书、收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告黄亚要求被告杨亮偿还借款，被告杨亮也认可其与原告签订的房屋买卖协议系以该房屋进行担保的借贷，结合该房屋所处的地理位置、面积及价格，应认定双方之间名为房屋买卖实为民间借贷关系，被告杨亮依法应对该笔借款本息承担清偿责任。被告杨亮认为案外人崔德邺系该笔借款的真正借款人，该抗辩理由不足以推翻其以本人名义与原告黄亚签订协议及收据等证据支持的其向原告借款的事实，本院不予采信。因合同未约定借款使用期限、利率，根据有关规定，应自原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持其利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚借款本金132000元及利息（自2012年3月20日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张胜楠
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复39号
复议申请人(利害关系人)：林立程，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
申请执行人：蔡复明，男，1954年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：朱芸芸，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：缪海峰，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：缪祥平，男，1955年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：成璟，女，1956年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
复议申请人林立程不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2017)沪0110执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨浦法院在执行(2015)杨执字第2074号案件过程中，林立程对该院在拍卖缪海峰、缪祥平、成璟名下上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江浦路房屋)后向蔡复明发放执行款的执行行为提出书面异议。
杨浦法院查明，2014年8月28日，蔡复明向该院起诉称，2011年11月9日，被告朱芸芸因为投资需要，向其借款共计300万元，约定于2012年5月10日前归还；缪祥平、成璟自愿将名下江浦路房屋作为抵押，在还款期限届满后，其多次主张权利未果，故要求判令朱芸芸、缪海峰共同归还本金300万元，判令被告缪祥平、被告成璟承担连带清偿责任，并对江浦路房屋行使抵押权。杨浦法院经审理后，于2015年3月3日作出(2014)杨民一(民)初字第5501号民事判决，判令：一、朱芸芸、缪海峰应于判决生效之日起十日内归还蔡复明300万元；二、蔡复明有权对缪海峰、缪祥平、成璟名下上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权，按抵押登记顺位以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款受偿上述第一项内容确定的由朱芸芸、缪海峰履行的债务，缪祥平、成璟在蔡复明实现抵押权后，有权向朱芸芸、缪海峰追偿；三、对蔡复明其余之诉讼请求，不予支持。
该案件生效后，因朱芸芸、缪海峰未履行付款义务，蔡复明于2015年6月8日向杨浦法院申请执行，该院以(2015)杨执字第2074号案件立案执行，该案执行中已轮候查封江浦路房屋，蔡复明并申请对该房屋拍卖款参与分配，除此之外被执行人无其他可供执行财产线索，该院于2015年8月25日作(2015)杨执字第2074号执行裁定书，裁定该次执行程序终结。
杨浦法院另查明，该院于2013年2月25日就林立程与上海思第尔贸易有限公司、上海北粤投资有限公司、上海普程物流有限公司、缪海峰、朱芸芸、缪欣芮、谢俊民间借贷纠纷一案作出(2012)杨民二(商)初字第664号民事判决，判令：一、上海思第尔贸易有限公司应于判决生效之日起二十日内归还林立程借款人民币1726万元；二、上海思第尔贸易有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付林立程利息(以人民币1726万元为基数，自2012年8月1日起算至2012年9月1日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、上海北粤投资有限公司、上海普程物流有限公司、缪海峰、朱芸芸、缪欣芮、谢俊对上述第一、二项债务承担连带担保责任，上海北粤投资有限公司、上海普程物流有限公司、缪海峰、朱芸芸、缪欣芮、谢俊承担保证责任后，有权向上海思第尔贸易有限公司追偿；四、如上海思第尔贸易有限公司未履行上述第一、二项债务，则林立程有权对缪海峰、朱芸芸、缪欣芮名下的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋在人民币200万元范围内行使抵押权；林立程有权对缪海峰名下的上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室、XXX室房屋在人民币400万元范围内行使抵押权；林立程有权对朱芸芸、缪欣芮名下的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋在人民币200万元范围内行使抵押权；林立程有权对谢俊名下的上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号101(复式)室房屋在人民币600万元范围内行使抵押权。缪海峰、朱芸芸、缪欣芮、谢俊承担抵押担保责任后，有权向上海思第尔贸易有限公司追偿。
该判决生效后，因债务人未履行付款义务，林立程于2013年6月13日向杨浦法院申请执行，该院以(2013)杨执字第2114号案件立案执行，该案执行中林立程以愿与债务人自行协商解决为由确认结案。
2015年9月7日，杨浦法院作出(2014)杨执恢复字第367号执行裁定书，裁定江浦路房屋经拍卖以462万元成交。2017年8月24日，该院告知林立程系争房屋已拍卖成交，因申请执行人蔡复明曾为系争房屋第二顺位抵押权人，故拍卖款在清偿第一顺位抵押债权后，余款由申请执行人蔡复明受偿。
杨浦法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中，林立程以已经发生法律效力的(2014)杨民一(民)初字第5501号民事判决错误为由要求停止向蔡复明发放江浦路房屋拍卖款，实质涉及对执行依据的审查，该申请不符合执行异议的受理条件。据此，裁定驳回林立程的异议申请。
林立程向本院申请复议称，(2014)杨民一(民)初字第5501号判决书系因蔡复明虚假诉讼而产生的错误判决，不应作为执行江浦路房屋的依据。林立程对江浦路房屋享有执行权利，蔡复明虚假诉讼所产生的错误判决对林立程的合法权益造成损害。请求撤销杨浦法院(2017)沪0110执异115号执行裁定书，支持其在杨浦法院提出的异议申请。
本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，林立程以已经发生法律效力的(2014)杨民一(民)初字第5501号民事判决错误为由，要求停止向蔡复明发放江浦路房屋拍卖款，实质涉及对执行依据的审查。该申请不符合执行异议的受理条件，杨浦法院据此裁定驳回其异议申请并无不当。故林立程的复议请求缺乏法律依据，应予驳回。杨浦法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回林立程的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110执异115号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异139号
申请人（申请执行人）：赵忠华，男，1949年11月16日生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄秀凤，女，1975年5月17日生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州太博太阳能电子开发有限责任公司。
法定代表人：黄秀凤，经理。
本院在执行申请人（申请执行人）赵忠华与被执行人德州太博太阳能电子开发有限责任公司民间借贷纠纷案件中，申请人（申请执行人）赵忠华向本院提出书面申请，请求追加被申请人黄秀凤为本案的被执行人，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人（申请执行人）赵忠华称，法院在执行（2014）德城民初字第255号民事判决书过程中，查明被执行人德州太博太阳能电子开发有限责任公司于2016年5月19日已经清算并注销了该公司。清算时法人为黄秀凤。清算报告注明：公司净资产192.20万元,按股东比例分配；若以后再发生债权债务，由全体股东按比例承担。为此，申请追加黄秀凤为被执行人对该借款承担偿还责任。
被申请人黄秀凤辩称，在德州太博太阳能电子开发有限责任公司清算注销时，自己确系该公司股东。但在自己成为该公司股东时，与原股东张诚签订了一份《公司债权债务承担协议书》，约定在公司股权转让变更登记前及公司按法律程序破产或清算之前的债权债务，自己不承担任何清偿责任。另外，在法院执行的案件中，申请人没有将自己以债务人的身份列为被告，参与到诉讼中，现在执行执行程序中追加自己为被执行人，直接剥夺了自己的诉讼权利。为此，请求法院依法撤销申请人赵忠华的追加申请。
本院查明，本院立案执行的（2014）德城民初字第255号民事判决书确定的被执行人为德州太博太阳能电子开发有限责任公司。
2016年5月19日，德州太博太阳能电子开发有限责任公司经过清算组清算，解散注销了该公司，并在工商管理机关办理了注销登记手续。公司注销登记时，法定代表人和股东均为黄秀凤，黄秀凤认缴出资额192.2万元，认缴比例100%。《清算报告》第二条、资产及负债情况：1、截止2016年5月19日，共有总资产192.20万元，总负债0万元，净资产192.20万元。2、债务偿还情况：公司债权、债务已清算完毕，若以后再发生债权债务，由全体股东按比例承担。第三条、剩余财产的分配情况：1、偿还债务后剩余的净资产情况：192.20万元；2、上述剩余净资产的分配情况：按股东出资比例分配。
另查明，2015年8月25日，德州太博太阳能电子开发有限责任公司原法定代表人、股东张诚（转让方）与黄秀凤（受让方）签订了《公司债权债务承担协议书》，张诚将自己在德州太博太阳能电子开发有限责任公司100%的股权转让给黄秀凤，并明确了股权转让前后公司债权债务的承担问题：一、在公司股权转让变更登记前（以双方向工商部门递交股权转让变更登记资料之日为界）产生的债权由甲方（张诚）享有和追偿，债务由甲方（张诚）承担；二、在公司按法律程序破产或清算之前的债权债务由甲方（张诚）承担。
以上事实由本院（2014）德城民初字第255号民事判决书、申请人提交工商管理机关出具的材料（公司注销情况、股东（××）、清算报告）以及《公司债权债务承担协议书》等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，被执行人德州太博太阳能电子开发有限责任公司经过清算予以注销登记，按照《清算报告》，被申请人黄秀凤作为该公司唯一股东无偿接受了公司经清算偿还债务后剩余的净资产192.20万元，应当在接受的净资产192.20万元范围内承担责任。被申请人黄秀凤与张诚签订的《公司债权债务承担协议书》，系双方当事人之间的约定，仅对双方当事人有约束力，不能据此对抗公司注销后作为股东应承担的法律责任。
综上所述，申请人赵忠华要求追加被申请人黄秀凤为本案的被执行人有事实和法律依据，理由能够成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下：
追加黄秀凤为本案的被执行人，履行本院（2014）德城民初字第255号民事判决书确定的被执行人应承担的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 张全利
人民陪审员 关 哲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 莉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执437号之一
申请执行人：山东亨圆铜业有限公司，统一社会信用代码：913705005543862838，住所地：东营区淮河路北、东五路水系东。
法定代理人：燕志富，董事长。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司，住所地：东营市东营区福州路59号。
法定代理人：王金源，董事长。
被执行人：王金源。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初480号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东中凯重工集团有限公司所有的存放于其公司一车间、球罐车间的设备以及成品、半成品等设备。（具体设备详见查封、扣押财产清单二）
二、申请执行人山东亨圆铜业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，申请执行人、被执行人不得处分、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执437号
申请执行人：山东亨圆铜业有限公司。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
法定代理人：王金源，董事长。
山东亨圆铜业有限公司与山东中凯重工集团有限公司企业借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人王金源有小型汽车一辆，但申请执行人不能提供车辆线索，无法扣押变现，被执行人王金源无房产，被执行人山东中凯重工集团有限公司有房产四套，均被另案查封，其中两套已被抵押。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初480号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执437号之一
申请执行人：山东亨圆铜业有限公司。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。法定代理人：王金源，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初480号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东中凯重工集团有限公司所有的存放于其公司一车间、球罐车间的设备以及成品、半成品等设备。（具体设备详见查封、扣押财产清单二）
二、申请执行人山东亨圆铜业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，申请执行人、被执行人不得处分、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执437号申请执行人：山东亨圆铜业有限公司。被执行人：山东中凯重工集团有限公司。法定代理人：王金源，董事长。山东亨圆铜业有限公司与山东中凯重工集团有限公司企业借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人王金源有小型汽车一辆，但申请执行人不能提供车辆线索，无法扣押变现，被执行人王金源无房产，被执行人山东中凯重工集团有限公司有房产四套，均被另案查封，其中两套已被抵押。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初480号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年二月六日书 记 员  刘聪祥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2962号
原告：黄士腾，男，1994年3月27日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告：孙建华，男，1967年2月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：周爱连，女，1973年3月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：黄刚，男，1987年8月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：杨婕，女，1990年7月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告黄士腾诉被告孙建华、周爱连、黄刚、杨婕民间借贷纠纷一案中，原告黄士腾向本院提出财产保全申请，要求冻结被被告孙建华、周爱连、黄刚、杨婕在金融机构的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告黄士腾以其在都邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。
本院认为，原告黄士腾的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告孙建华、周爱连、黄刚、杨婕在金融机构的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年六月二十九日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2962号之一
原告：黄士腾，男，1994年3月27日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告：孙建华，男，1967年2月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：周爱连，女，1973年3月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：黄刚，男，1987年8月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：杨婕，女，1990年7月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告黄士腾与被告孙建华、周爱连、黄刚、杨婕民间借贷纠纷一案中，原告黄士腾于2017年7月18日向本院申请撤回对被告周爱连的起诉。
本院认为：原告黄士腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄士腾撤回对被告周爱连的起诉。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周慧玲
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执恢5号
申请执行人：孙淑贤。
被执行人：王杰。
关于申请执行人孙淑贤与被执行人王杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙淑贤于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款人民币32586.00元。本院依法受理后在执行过程中未查到被执行人有可供执行财产，本院终结本次执行程序。因被执行人王杰无可供执行财产，申请执行人孙淑贤生活困难，本院申请对申请执行人孙淑贤进行司法救助人民币3万元。申请执行人孙淑贤同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第1166号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月十五日
书记员 赵玉海
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更849号
罪犯魏佳龙，男，1991年10月24日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2013年10月30日作出（2013）白刑初字第282号刑事判决，以被告人魏佳龙犯抢劫罪判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月6日提出对罪犯魏佳龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏佳龙减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8742号
申请人：王喜业男，1987年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：韩司博男，1987年11月7日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人王喜业与被申请人韩司博民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值880000元的财产。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人韩司博名下的位于天津市河东区（以价值880000元为限）
查封期间为三年，自2018年1月5日至2021年1月4日。
查封期间不得转移变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月五日
书记员 李剑飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8742号之二
原告：王喜业男，1987年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：韩司博男，1987年11月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：康倩女，1987年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年月1日立案受理了王喜业与韩司博、康倩民间借贷纠纷一案，因案件疑难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 杨海凤
二〇一八年二月七日
书 记 员 李剑飞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初356号
原告安龙县世海煤焦有限责任公司，统一社会信用代码：915223283469789890，住所：贵州省安龙县招堤街道办事处大西南。法定代表人皮元丽，系该公司总经理。
被告贵州祥宇建筑工程有限公司义龙分公司，统一社会信用代码：91522320MA6DJJU14J,住所贵州省安龙县龙广镇双合村（原塘坊村）后坝七组56号。法定代表人杨民，系该公司董事长。
被告代龙，男，1990年4月1日生，汉族，高中文化，四川省遂宁县人，户籍地四川省遂宁县船山区。
原告安龙县世海煤焦有限责任公司与被告贵州祥宇建筑工程有限公司义龙分公司、代龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，2017年2月15日，原告安龙县世海煤焦有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安龙县世海煤焦有限责任公司撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告安龙县世海煤焦有限责任公司负担。
审判员 韦康亮
二〇一七年二月十五日
书记员 王瑞文
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第347号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人莫某某。2006年4月1日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑6个月，2006年5月27日刑满释放。2012年10月因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑10个月，2013年5月8日刑满释放。2013年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第251号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年11月7日4时许，被告人莫某某在本市金花镇金花村3组一民房院内盗窃时，被群众发现围堵并报警。民警赶到现场后将其抓获。
2011年8月20日凌晨，被告人莫某某进入本市武侯区星光路1号欧派精工汽车美容店盗得三台联系一体机及一部诺基亚手机（因赃物已销赃，无法估价）。
2011年5月8日凌晨，被告人莫某某攀爬进入本市新都区泰兴镇普河小区3栋3单元401号徐某某家中盗得一台笔记本电脑（因赃物已销赃，无法估价）和部分人民币现金。
2008年5月29日凌晨，被告人莫某某在本市龙泉区大面街道办事处悦来街20号“今典小区”攀爬进入3栋3单元14号陈某某和2单元6号周某家盗得三星和摩托罗拉手机各一部（因赃物已销赃，无法估价）及部分人民币现金。
2008年4月28日凌晨，被告人莫某某在本市龙泉驿区大面街道办事处悦来街20号“今典小区”3栋1单元11号彭某某家，盗得部分人民币。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人户籍信息及前科材料等。公诉机关认为被告人莫某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人莫某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人莫某某对公诉机关出示的证据、指控的罪名提出异议，辩称自己没有盗窃过这些东西。
经审理查明，2013年11月7日4时许，被告人莫某某窜至本市金花镇金花村3组一民房院内准备实施盗窃时，被群众发现围堵并报警。民警赶到现场后将其抓获。经审查和提取被告人莫某某指纹与涉案指纹库内指纹比对，查明2008年4月28日凌晨，被告人莫某某在本市龙泉驿区大面街道办事处悦来街20号“今典小区”3栋1单元11号彭某某家，盗得部分人民币。
2008年5月29日凌晨，被告人莫某某在本市龙泉区大面街道办事处悦来街20号“今典小区”攀爬进入3栋3单元14号陈某某和2单元6号周某家盗得三星和摩托罗拉手机各一部（因赃物已销赃，无法估价）及部分人民币现金
2011年5月8日凌晨，被告人莫某某攀爬进入本市新都区泰兴镇普河小区3栋3单元401号徐某某家中盗得一台笔记本电脑（因赃物已销赃，无法估价）和部分人民币现金。
2011年8月20日凌晨，被告人莫某某进入本市武侯区星光路1号欧派精工汽车美容店盗得三台联系一体机及一部诺基亚手机（因赃物已销赃，无法估价）。
上述事实，有公诉机关当庭出示的经庭审质证的如下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、接受刑事案件登记表，证实案件来源及将被告人莫某某抓获的经过。
2、案件现场勘查记录，证实被告人曾实施犯罪的位置情况。
3、常住人口基本信息，证实被告人莫某某的身份情况。
4、被告人供述，证实自己准备实施盗窃的地点、时间及挡获情况。
5、被害人徐某某、陈某、彭某某等的陈述，证实其家中及店铺内被盗的情况。
6、鉴定书，经科学鉴定此次对被告人莫某某的指纹提取后与涉案提取的指纹库里的指纹比对，证实上述被盗案现场遗留的指纹与被告人莫某某指纹一致的情况。
7、指纹系统查破案件通知，证实被告人以前实施盗窃的地点与当时公安干警在现场提取的指纹一致，系被告人莫某某所为。
8、工作记录，证实涉案物品已销赃，无法估价的情况。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫某某辩称未实施盗窃与庭审中查明的事实不一致，且被告人莫某某不能向法庭提交无罪的证据证明，故被告人莫某某的辩解不予采纳；被告人莫某某盗窃所得财物已挥霍，造成被害人经济损失，量刑时可酌情从重处罚；被告人莫某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人莫某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人莫某某退赔被害人徐祖洪等人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金 川
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 刘秀娟
二０一四年六月三日
书 记 员 白加跃
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终35号
上诉人（原审被告）株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。
法定代表人黄升阳，该局局长。
委托代理人李波，男，系该局法规信访科工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，女，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）罗志，男，汉族，1969年7月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人刘灿，男，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人株洲市规划局因与罗志其他行政管理一案，不服天元区人民法院（2017）湘0211行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告购买株洲市天元区庐山路159号城市风景10、17栋430211、002012、GB00006、F00010120号房屋，于2016年取得上述房屋的所有权证，即湘（2016）株洲市不动产权第0004070号。原告于2016年11月1日向株洲市天元区教育局申请将上述房屋开办幼儿园。株洲市天元区教育局回复原告：“你申请株洲市天元区庐山路城市风景小区10、17栋商业裙楼201、202开办旭日幼儿园的报告我局已收到，此物业虽然规划为幼儿园，但经我局派人实地勘察，确认该物业场地不符合2008年7月7日由湖南省教育厅颁发的《湖南省幼儿园办园标准》第二章第八条的相关规定，而且根据现场情况也无任何通过改造可以达到要求的条件，故申请不予批准。”
另查明，2008年7月7日湖南省教育厅颁布的《湖南省幼儿园办园标准》第八条规定：“幼儿园应有与规模相适应的户外活动场地，面积不少于生均2平方米，绿化面积不少于生均0.5平方米（垂直绿化面积按1∕2计算）。并创造条件开辟沙地、动物饲养角和种植园地。”被告于2008年8月13日依建设单位株洲市鼎盛房地产开发有限公司的申请，对城市风景10、11、12、17栋作出的株规建［2008］0124号建设工程规划许可证。许可的幼儿园面积为1307.68平方米，全部为建筑物。
原审法院认为,被告规划局作为城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被告规划局于2008年8月13日作出了株规建［2008］0124号《建设工程规划许可证》许可幼儿园的面积为1307.68平方米。全部为建筑物。2008年7月7日湖南省教育厅颁布的《湖南省幼儿园办园标准》第八条明确规定了户外场地面积和绿化面积的标准。故被诉行政行为明显不当，原告购买的房屋属于不动产，被告未提供证据证明原告的起诉已超过起诉期限。故被告提出原告的起诉已超过起诉期限的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项判决撤销被告株洲市规划局作出的株规建［2008］0124号《建设工程规划许可证》中对幼儿园面积1307.68平方米的许可。案件诉讼费50元，由被告株洲市规划局承担。
宣判后，株洲市规划局不服，上诉称：一审判决事实认定错误，法律适用不当。1.被上诉人罗志的诉讼请求系请求撤销上诉人作出的株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》，将城市风景住宅小区十七栋原规划为公共服务设施为幼儿园的部分1307.68平方米。案由系诉请撤销规划行政许可的行政行为。株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》行政许可，系“城市风景”项目的规划许可，并未涉及、改变、影响、消灭“城市风景”项目内任何不动产的权属问题。规划许可行政行为未涉及任何“不动产”，不适用不动产案由的20年时效的诉讼时效规定。被上诉人起诉已过诉讼时效。上诉人已举证证明株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》做出的时间是2008年8月13日，被上诉人已过诉讼时效，如其认为有未过诉讼时效的法定事由，应由被上诉人承担举证责任。2.上诉人在审批许可株洲市鼎盛房地产开发有限公司开发的城市风景小区二期10#、11#、12#、17#项目建设工程规划许可证过程中严格履行了规划管理职责，依法依程序作出的株规建（2008）0124号行政许可合法有效。3.《湖南省幼儿园办园标准》系考核办园指标的规范文件，意在指导当事人办园在软件和硬件上的要求，非规划规范性法律或规章。同时，该项目的规划申请及报批早在该文件出台前即实施完成，株洲市鼎盛房地产开发有限公司从未申请要求对该项目配套幼儿园的变更。诉讼请求：1.请求依法撤销株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初133号行政判决，驳回被上诉人的起诉。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1.上诉人规划局在作出2008年8月13日作出的株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》之时，《湖南省幼儿园办园标准》早已颁布，被告作出该规划许可证是错误的行政行为，产生社会影响是以作出之日来确定，不是以开发商申请或者申报来确定相应的效力，《湖南省幼儿园办园标准》2008年7月份出来，对1300平米作出规划为幼儿园不合理。2.被上诉人没有超过起诉期限，行政诉讼法规定，涉及不动产的适用20年的期限，上诉人的行政行为是针对不动产作出的，本案适用20年的期限。
本院认为，株洲市规划局做出的株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》是基于株洲市鼎盛房地产开发有限公司在2008年5月24日提出的《关于办理城市风景小区二期10#、11#、12#、17#楼建设工程规划行政许可手续的报告》的申请，规划许可证中的建设项目包括了城市风景10、11、12、17栋，现被上诉人罗志起诉要求撤销株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》中将城市风景住宅小区10、17栋原规划为公共服务设施幼儿园的部分1307.68㎡。株规建（2008）0124号《建设工程规划许可证》的建设单位株洲市鼎盛房地产开发有限公司应作为本案第三人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天元区人民法院（2017）湘0211行初133号行政判决；
二、本案发回天元区人民法院重审。
二审案件受理费50元不予收取。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第458号
上诉人（原审原告）李树明，男，1958年3月8日生，彝族，住开远市。
上诉人（原审原告）杨美英，女，1959年11月29日生，彝族，住开远市。
上诉人（原审原告）张发云，女，1920年7月6日生，彝族，住开远市。
委托代理人，李树明，男，1958年3月8日生，彝族，住开远市。
被上诉人（原审被告）黄保荣，男，1958年5月15日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）李金玉，女，1938年2月16日生，彝族，住开远市。
被上诉人（原审被告）黄丽芬，女，1960年12月29日生，彝族，住开远市。
三被上诉人的委托代理人殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市。
上诉人李树明、杨美英、张发云因与被上诉人黄保荣、黄丽芬、李金玉所有权确认纠纷一案，不服开远市人民法院（2015）开民一初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李树明、杨美英、张发云以双方纠纷向相关部门请求解决为由，于2015年9月7日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李树明、杨美英、张发云自愿撤回上诉符合法律相关规定，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树明、杨美英、张发云撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年九月七日
书 记 员 马妮纳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初67号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑君国，男，1969年12月31日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省宁波市鄞州区。2015年2月28日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2015年3月10日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年3月18日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年8月3日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年11月12日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年11月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人郑君国犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人郑君国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月18日18时许，被告人郑君国在宁波市鄞州区钱湖之星宾馆门口，以人民币700元的价格将二包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁某,4，在准备交付毒品时，被公安机关当场抓获。民警从郑君国身上查获其用于交易的和另持有的甲基苯丙胺共三包，净重2.6246克。
2015年11月11日18时许，被告人郑君国在宁波市鄞州区东钱湖镇鄞州银行门口，以人民币600元的价格将二包净重共计1.7892克的甲基苯丙胺贩卖给吴某,4。交易完成后，郑君国被公安机关当场抓获。民警另查获其随身携带的甲基苯丙胺一包，净重0.8700克。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人郑君国有期徒刑二年，并处罚金。
上述事实，被告人郑君国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某,吴某,4的证言，扣押笔录，扣押清单及照片，手机，称量笔录，手机通话记录，行政处罚决定书，甬公鉴（理化）字[2015]5275、5824号理化检验鉴定报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑君国明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。郑君国能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人的违法所得应予以追缴，涉案违禁品及供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑君国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人郑君国的违法所得人民币1300元予以追缴；涉案违禁品甲基苯丙胺5.2838克、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0203刑初67号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人郑君国，男，1969年12月31日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省宁波市鄞州区。2015年2月28日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2015年3月10日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年3月18日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年8月3日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年11月12日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年11月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被监视居住。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人郑君国犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人郑君国到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月18日18时许，被告人郑君国在宁波市鄞州区钱湖之星宾馆门口，以人民币700元的价格将二包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁某,4，在准备交付毒品时，被公安机关当场抓获。民警从郑君国身上查获其用于交易的和另持有的甲基苯丙胺共三包，净重2.6246克。2015年11月11日18时许，被告人郑君国在宁波市鄞州区东钱湖镇鄞州银行门口，以人民币600元的价格将二包净重共计1.7892克的甲基苯丙胺贩卖给吴某,4。交易完成后，郑君国被公安机关当场抓获。民警另查获其随身携带的甲基苯丙胺一包，净重0.8700克。根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人郑君国有期徒刑二年，并处罚金。上述事实，被告人郑君国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某,吴某,4的证言，扣押笔录，扣押清单及照片，手机，称量笔录，手机通话记录，行政处罚决定书，甬公鉴（理化）字[2015]5275、5824号理化检验鉴定报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑君国明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。郑君国能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人的违法所得应予以追缴，涉案违禁品及供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑君国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人郑君国的违法所得人民币1300元予以追缴；涉案违禁品甲基苯丙胺5.2838克、作案工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王振科二〇一六年二月二十二日代书 记员  詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。·??2?··??1?·
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1506号
原告：孙立星，男，1968年7月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋、朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
原告孙立星与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙立星的委托诉讼代理人朱清，被告保险公司的委托诉讼代理人华芳到庭参加诉讼。又于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙立星的委托诉讼代理人许栋，被告保险公司的委托诉讼代理人华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立星向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿车损费16810元、公估鉴定费800元，合计17610元。事实和理由：2016年9月30日17时10分，在张家港北三环江帆路口孙立星驾驶苏Ｂ×××××车辆与他人发生交通事故，致该车辆损坏。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对该车辆定损为16810元，车辆已修理完毕。孙立星的车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险。
被告保险公司辩称：保险单及其批单显示投保人为孔立星，与本案原告孙立星无关。苏Ｂ×××××车辆未在保险公司报案，孙立星委托鉴定系单方委托，鉴定时保险公司不在场，无法确认所修理项目系本次事故中产生。因此，保险公司不承担赔偿责任，请求驳回孙立星的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、居忠的苏Ｂ×××××轿车于2015年12月22日在保险公司投保了车辆损失险，并附车损险不计免赔条款，保险金额418000元，保险期间自2016年1月11日0时起2017年1月10日24时止，保险单号AWUXBBTZH915B013529J。2016年5月6日，保险公司出具了该保险单的批单，被保险人名称由居忠更改为孔立星，索赔权益人证件号码由320222196809100374更改为，被保险人地址由无锡市锡山区安镇镇团结村更改为无锡市锡山区安镇镇街西新村60号，号牌号码由苏Ｂ×××××更改为苏Ｂ×××××。机动车行驶证载明苏Ｂ×××××小型轿车所有人为孙立星。保险公司举证的机动车损失保险条款第三十二条规定：保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
二、2016年9月30日17时10分，孙立星驾驶苏Ｂ×××××轿车与沈江驾驶苏Ｅ×××××轿车在张家港××××江帆路发生交通事故，致车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队于2016年9月30日出具了0022349号道路交通事故认定书，确认双方车损均由沈江承担。事故发生后，孙立星没有向保险公司报案。孙立星称，事故另一方向另一方投保的保险公司报案了，但另一方保险公司没有出具定损单。
三、2016年10月6日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对孙立星的苏Ｂ×××××轿车进行定损，估损总额16810元。需更换项目有前保、前保骨架、左前大灯、前保下格栅、中网、左闪大灯喷水电机、左前大灯喷水盖板、左前雾灯、前保泡沫、前保牌照底座。孙立星于2016年10月6日支付公估鉴定费800元。孙立星在无锡市锡山区安镇镇查桥宝龙汽车专项维修服务部修理该车，花费维修费16810元。
上述事实，有保险单、批单、行驶证、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：孙立星与保险公司之间订立的车辆损失险保险合同合法有效。保险批单上载明的被保险人证件号码、地址与孙立星的证件号码、地址完全一致，行驶证载明苏Ｂ×××××轿车所有人为孙立星，批单上的“孔立星”应当是打印错误，“孔立星”就是指孙立星。孙立星车辆的损失经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定，维修项目均位于车辆的前部，与事故撞击位置相对应，车辆损失程度可以确定，保险公司应当对车辆损失进行理赔。孙立星为确定车辆损失程度所花费的公估鉴定费，应当由保险公司承担。保险公司未能提供证据证明就保险条款第三十二条向孙立星作出提示或者明确说明，保险条款第三十二条对孙立星不产生效力。
综上所述，对于孙立星要求保险公司赔偿车辆损失费16810元和公估鉴定费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
保险公司应于本判决发生法律效力后3日内向孙立星赔偿17610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由保险公司负担。该款已由孙立星预交，孙立星同意其预交的案件受理费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起3日内向孙立星支付120元。
本判决为终审判决。
审判员 崔 锋
二〇一七年五月十九日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第786号
原告袁泽。
委托代理人刘丰硕，宽城智合法律服务所法律工作者。
被告邱凤。
委托代理人张清军，河北韩柏律师事务所律师。
原告袁泽与被告邱凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告袁泽的委托代理人刘丰硕，被告邱凤及其委托代理人张清军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁泽的诉讼请求，要求被告邱凤在交强险限额内赔偿医疗费19235.35元，护理费3357.30元，住院伙食补助费950元，营养费380元，交通费1000元，伤残赔偿金42902元，车辆修理费2000元，合计67824.65元。超出交强险部分要求被告邱凤予以赔偿。
被告邱凤辩称，1、同意按照事故责任比例直接承担原告的经济损失，原告自己应承担总数的90%。2、原告的各项经济损失明显过高。3、原告的鉴定程序不合法，被告申请重新鉴定。
经审理查明，2013年9月8日17时许，原告袁泽驾驶无号牌两轮摩托车由汤道河西庄向汤道河方向行驶，当行驶至汤道河西庄路口右转弯驶入北凌线时，与沿北凌线由板城方向向汤道河方向行驶邱凤驾驶的冀CT72**号两轮摩托车（车载张凤）相刮撞，造成袁泽、邱凤、张凤受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，原告袁泽负事故的主要责任，被告邱凤负事故的次要责任，张凤负事故次要责任。
事故发生后，原告袁泽被送往宽城满族自治县医院住院治疗，于2013年9月27日出院。诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、双侧顶骨骨折，3、右颞顶急性硬膜下血肿，4、L2左侧横突骨折，5、左足舟骨粉碎骨折，6、左侧顶部头皮挫伤，7、左侧胸部皮裂伤，8、左小腿软组织损伤，9、左侧足背部软组织损伤。原告袁泽的伤经承德市司法医学鉴定中心伤残等级鉴定为十级伤残。
此次交通事故给原告袁泽造成的经济损失为：
1、医疗费19234.85元；
2、护理费2085.63元（19天×2014年制造业标准109.77元／天）；
3、伤残赔偿金42902元（22580元×19年×10%）
4、住院伙食补助费950元（19天×50元）；
5、交通费300元（根据就医情况酌定）；
上述损失合计65472.48元。
被告邱凤驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
上述事实，原告出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字（2013）第2827号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的事实经过及责任情况；原告出示的宽城满族自治县医院医疗费票据、住院病例、诊断证明书、费用明细、出院记录、承德盛丰钢铁有限公司炼铁厂办公室出具2013年5月、6月、7月工资表及误工证明、汤道河派出所出具的户籍证明信及户口页等证实了原告的伤情及经济损失情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，被告邱凤无机动车驾驶证驾驶机动车、疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的次要原因，原告袁泽无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶、转弯未让直行车辆先行、观察不周、未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因。张凤乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告邱凤负事故的次要责任，原告袁泽负事故的主要责任，张凤负事故次要责任，此认定适当，本院予以确认。被告邱凤驾驶无号牌两轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险，原告袁泽请求其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。故此次交通事故给原告袁泽造成的经济损失应由被告邱凤在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由被告邱凤按责赔偿。原告袁泽未提供住院期间需要增加营养的证据，未提供摩托车修理费的证据，本院对其要求赔偿营养费、摩托车修理费的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条一款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱凤在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁泽医疗费10000元、护理费2085.63元、伤残赔偿金42902元，交通费300元，合计55287.63元。
二、被告邱凤赔偿原告袁泽其他经济损失3055.46元【（医疗费9234.85元＋住院伙食补助费950元）×30%】。
三、驳回原告袁泽其他诉讼请求。
此款于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，保全费50元，合计300.00元，由被告邱凤负担90.00元，由原告袁泽负担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第786号
原告淄博索普经贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区兰雁大道以北。
法定代表人刘全吉，经理。
被告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人唐志富，总经理。
本院在审理原告淄博索普经贸有限公司诉被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春宝成生化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告淄博索普经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博索普经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7950元减半收取3950元由原告淄博索普经贸有限公司负担。
审 判 长 王 钥
代理审判员 石 磊
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯琳琳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初252号
原告郭某某。
被告阜新市某某玻璃有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
原告郭某某与被告阜新市某某玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告阜新市某某玻璃有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告在原告处以单价每吨700元购进煤炭490吨，共计343000元。被告收到货物后（有收条为证），以种种理由推拖支付货款，原告多次向被告索要，被告至今未给付原告。现原告为了维护合法权益，向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、要求被告给付原告货款343000元；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月，被告在原告处购买煤炭，2013年12月27日，被告为原告出具收条一张，写明被告欠原告购煤款343000元，单价每吨700元，购进煤炭490吨，于2014年2月28日前付清煤款。后被告至今未给付原告该笔煤款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具收条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据诚实信用原则，被告从原告处购买煤炭，理应及时给付原告煤款，现造成拖欠，系被告过错所致，应承担清偿责任。故对于原告要求被告给付煤款343000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告阜新市某某玻璃有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭某某购煤款343000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由被告阜新市某某玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年五月八日
书 记 员 谭 佶
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更215号
罪犯王双磊，男，生于1979年8月28日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2016年1月28日作出（2016）甘0321刑初3号刑事判决，以被告人王双磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年2月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王双磊自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯王双磊确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王双磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王双磊确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王双磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双磊减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年9月5日起至2018年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2752号
起诉人李工达。
2016年8月1日，本院收到李工达的民事起诉状，诉称2006年3月24日的《兄弟房产（权属）协议》系受李工力的许诺欺骗而签订，依照《合同法》第五十八条的规定，请求法院依法撤销《兄弟房产（权属）协议》，并换回各自的房产证。
经审查，本院认为，起诉人李工达的上述诉求在其2014年起诉的（2014）丽缙民初字第268号所有权确认纠纷一案的民事判决书及其为此上诉的（2014）浙丽民终字第304号丽水市中级人民法院民事判决书均认定2006年3月24日起诉人李工达与李工力签订的《兄弟房产（权属）协议》有效，现起诉人李工达提起诉讼要求撤销该协议，系重复诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李工达的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年八月八日
代书记员 章媛丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1532号
原告李某，农民。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孔某，农民。
原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1999年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名李某甲，××××年××月××日生育次女，取名李某乙。婚后，因感情不和，双方常吵闹。特别是2012年3月份以来，双方打闹不断。被告也经常打骂老人和孩子。我们现在已分居两年多，无和好的可能，感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，两个女孩由我抚养，被告承担一半的抚养费。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名李某甲，××××年××月××日生育次女，取名李某乙。婚后，双方因家庭琐事有过吵闹。现原告以二人分居两年多，感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前即具有一定的感情基础，且婚后生育两个女儿，建立起了真正的夫妻感情。原告庭审中陈述双方已分居两年多，但未有相关证据证实，本院不予采信。共同生活中，夫妻双方因琐事发生争吵在所难免。今后只要增强家庭观念，正确处理家庭关系，真诚沟通、相互理解、互相宽容，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏凡峰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初491号
原告夏某某，女，生于1974年6月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告陈某甲（曾用名陈某某），男，生于1970年5月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告夏某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，相识不到一个月就以夫妻名义同居生活，同年4月16日办理结婚登记手续，2005年2月4日生育日一子陈某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵架纠纷，被告好逸恶劳，又不爱清洁卫生，经原告多次对被告的劝解，被告的习惯始终不改。2012年12月，被告把原告打伤后，原、被告当天开始分居生活至今，现已分居生活3年多时间，相互没有履行夫妻的权利和义务。原、被告婚后在安岳县某镇某村修建了一楼一底砖混结构房屋4间、偏房1间。现原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻感情已经全部破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养；夫妻共同财产房屋依法分割。
被告陈某甲辩称，原告所述原、被告相识、结婚、生育子女及原、被告自2012年12月起分居生活至今属实，夫妻共同财产不是事实。被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，相识不到一个月就以夫妻名义同居生活，同年4月16日办理结婚登记手续，2005年2月4日生育日一子陈某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。自2012年12月起，原、被告发生纠纷后开始分居生活至今。原告提出有夫妻共同财产一楼一底砖混结构房屋4间、偏房1间，但未向本院提供其有夫妻共同财产的相关证据。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息资料、结婚证、及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。自2012年12月起，原、被告因感情不和分居生活至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的。”之规定，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。庭审中，被告亦同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案实际，为有利于原、被告婚生子的健康成长，本院认为原、被告婚生子由被告抚养为宜。故对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院不予支持。原、被告及子女的户籍均在农村，且无证据证明被告有固定收入，故抚养费按当地实际生活水平进行确定，根据四川省农村居民人均年生活消费支出的统计数据，由原告每月向被告支付300元子女抚养费直至陈亮年满18周岁止。原告提出分割夫妻共同财产，但未向本院提供其有夫妻共同财产的相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，由原告夏某某从2015年9月起每月给付被告子女抚养费300元至陈某乙年满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李良
二〇一六年三月二十八日
书记员 严品
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6936号
原告：王连奎，男，1960年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴登象，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告王连奎诉被告吴登象建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连奎及其委托诉讼代理人刘宇舒到庭参加诉讼，被告吴登象经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款41750元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月10日至2014年6月10日，原告向被告分包了昆明市五华区教场中路热度主题情调酒店在建工程中的水电改造劳务。2014年6月28日，经双方结算，原告所承包的工程款共计71750元，被告已支付30000元，尚欠原告41750元，至起诉之日，原告多次向被告催要所欠工程款，被告以各种理由拒付欠款，原告只有诉请法院，请依法判决。
被告吴登象未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴登象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴登象放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年6月28日，甲方：教场中路热度主题情调酒店与乙方（施工责任方）：王连奎签订《单项施工合同》，载明：“甲方承建之水电改造、打洞，现委托乙方采取包工，包料，机械，设备，安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。项目：水电，单价：35，面积：2050，总价71750元。”甲方落款为吴登象，附电话号码及身份证号码。2014年5月10日，吴登象在合同中书写，“工程已完未付款。以前支付工程款：30000.00元（叁万元整）。付款人：吴登象，2014年5月10日。”2015年4月26日，张春明在合同中书写付款协议，载明：“兹有张春明同意此施工协议款项有张春明支付从2015年5月份支付壹万元整，其他从2015年7月30日开始，每月支付壹万元整，至付完为止。”
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与被告签订《单项施工合同》，约定由原告负责被告承建的教场中路热度主题情调酒店的水电改造、打洞项目，工程总价为71750元，原告按约定完成了项目，被告仅支付了30000元工程款后就再未支付剩余款项，构成违约，应向原告承担违约责任。至于案外人张春明在《单项施工合同》中书写的付款协议载明同意由其支付剩余款项，庭审中，原告诉称该协议是张春明的单方意思表示，没有被告的签字，原告对此不予认可，也不要求追加张春明为本案当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因该付款协议没有原、被告的签字，故本院依法采信原告的主张，确认本案的付款主体为被告吴登象。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告吴登象支付剩余工程款41750元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴登象于本判决生效后十日内支付原告王连奎工程款人民币41750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币844元由被告吴登象负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 娜
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初334号
原告郑广玉，女，1989年1月9日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西川村。
被告王振岗，男，1988年9月10日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西河底村。
原告郑广玉诉被告王振岗离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑广玉、被告王振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月31日按当地风俗举行了婚礼并领取了结婚证书，双方于2015年1月1日生育一子，现年14个月，取名王铭鑫。婚后被告好吃懒做，不挣钱养家，孩子也不管，结婚时男方父亲给原、被告买的一辆“帕萨特”轿车现已不知去向，而且被告经常在网上赌博和吸食毒品，脾气暴躁，与原告无端生气吵架，动辄对原告拳打脚踢。现原告与被告无法一起生活，原告在娘家已居住半年多了，被告连面也不露，就连孩子都不管不顾。原告认为，被告不尽一个丈夫和父亲的责任、义务，夫妻感情破裂，无法和好，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，判决离婚；婚生儿子王铭鑫，现年14个月，要求判决由原告直接抚养，抚养费由被告承担，每月1200元，每年14400元，按年支付，直至孩子18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所说答辩人好吃懒做，不挣钱养家，对孩子不管，与事实不符。答辩人与父亲经营猪场，事务繁多，不存在原告所说的情形；2、原告所说的“帕萨特”轿车不知去向，是因为答辩人做生意赔钱，卖掉了；3、原告说答辩人“网上赌博，吸食毒品，脾气暴躁，无端生气，对原告拳打脚踢”与事实不符；4、原告回娘家后，答辩人多次去叫原告；5、原告与答辩人感情尚好，并未破裂。
原、被告均未提交书面证据。
经审理查明，原告郑广玉与被告王振岗于2013年10月17日登记结婚，2013年10月31日按照当地风俗举行婚礼。2015年1月1日生育一子，取名王铭鑫。现原告以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。因双方就离婚与否意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的感情基础，在之后的夫妻共同生活中也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事产生了矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告希望与原告和好，维持家庭完整，原告应当予以理解与配合，只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，特别是被告，要认识到自身存在的问题，并加以改正，夫妻关系仍是可以改善的。由于原告未提供证据证明双方存在法律规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑广玉的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郑广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01008-1号
原告周某。
被告郑某。
本院在审理原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣划被告郑某的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结、扣划郑某的银行存款。
本裁定送达后执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑劲松
二〇一五年六月十六日
书记员 罗先阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01008-1号
原告周某某。
被告郑某某。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣划被告郑某某的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结、扣划郑某某的银行存款。
本裁定送达后执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑劲松
二〇一五年六月十六日
书记员 罗先阳