山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1348号
原告济南南山建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张建勇，董事长。
委托代理人韩士喜，男，汉族，1970年4月9日生，该公司员工，住济南市。
委托代理人张春祥，男，1963年9月28日生，汉族，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市历城区通达市政工程处，住所地济南市。
法定代表人李振，总经理。
委托代理人许启彬，山东森信律师事务所律师。
被告郑天峰，男，1976年4月5日生，汉族，山东中建监理有限公司职工，住山东省章丘市。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人张洪梅，山东誉实律师事务所律师。
原告济南南山建设工程有限公司（以下简称济南南山公司）与被告济南市历城区通达市政工程处（以下简称历城通达工程处）、郑天峰买卖合同及租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告济南南山公司法定代表人张建勇的委托代理人韩士喜，被告历城通达工程处法定代表人李振的委托代理人许启彬到庭参加了诉讼。后根据原告济南南山公司的申请，追加郑天峰为本案被告，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月24日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告济南南山公司法定代表人张建勇的委托代理人韩士喜、张春祥，被告历城通达工程处法定代表人李振的委托代理人许启彬，被告郑天峰的委托代理人荆蕾、张洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南南山公司诉称，被告历城通达工程处在承建位于济南市市中区九曲庄“中海国际社区”A-4标段建设工程项目期间，与我公司达成了由我公司供应部分建筑材料和提供机械设备租赁的口头协议，施工完毕后双方对账确认，被告历城通达工程处欠我方材料款和设备租赁费共计213784元。经我公司近两年数十次的催要，被告历城通达工程处分文未付，我方为此耗费人员舟车费用3万元，给我公司造成新的经济损失。为避免扩大损失，维护我方的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告支付材料款和机械设备租赁费213784元并赔偿经济损失3万元。
被告历城通达工程处辩称，我公司从未租赁过原告济南南山公司的机械设备，与其不存在任何合同关系，根本就不存在欠租赁费的事实。中海国际社区A-4标段也不是我公司的工程。请求法院驳回原告济南南山公司的诉讼请求。
被告郑天峰辩称，中海国际社区A-4地块1区3标段市政工程是由济南中海地产投资有限公司发包，历城通达工程处承包，之后经过转包，由我方具体施工。相关的施工材料中均有我方的签字与盖章。我方所承建的工程并未与中海公司最终结算，之前所有的结算款也均是由历城通达工程处领取，因此历城通达工程处应当在未结算工程款的范围内（约63万元）承担责任。我方所干工程也从未与历城通达工程处结算过。
经审理本院认定，2011年2月1日，济南中海地产投资有限公司与被告历城通达工程处签订济南市市中区中海国际社区A4地块一区Ⅲ标段市政工程分包合同一份，约定济南中海地产投资有限公司将中海国际社区A4地块一区Ⅲ标段市政工程分包给被告历城通达工程处，合同总价为3169000元。2012年8月21日，被告郑天峰向原告济南南山公司出具欠条一张，内容为：“今欠到济南南山建设工程有限公司材料款和机械费共计贰拾壹万叁仟柒佰捌拾肆元整（￥213784元整）。注：所有原始单据已收回，双方对账金额无误。济南历城区通达市政工程有限公司郑天峰，2012年8月21日。”该欠条下方加盖有济南市历城区通达市政中海国际社区A-4三标段室外管网项目专用章。被告郑天峰陈述该项目专用章是其自行刻制的，但是经过了被告历城通达工程处的口头同意。
案件审理中，根据原告济南南山公司的申请，本院到济南中海地产投资有限公司调取了中海国际社区A4地块一区Ⅲ标段市政工程的相关施工资料，具体包括工程阶段完成情况申报表四份，工程款支付申请表两份，施工用水用电记录表三份。上述资料是以被告历城通达工程处的名义出具给济南中海地产投资有限公司，涉及工程阶段完成情况申报、申请支付工程款、施工用水用电记录等事项。在上述施工资料中，被告郑天峰作为申请单位（历城通达工程处，本院注）的负责人签字，申请单位盖章处加盖有济南市历城区通达市政中海国际社区A-4三标段室外管网项目专用章，另有监理单位及业主单位工作人员签署的意见及加盖的相关项目部印章。两被告对上述施工资料的真实性无异议。被告郑天峰认为上述施工资料能够证明被告历城通达工程处对于济南市历城区通达市政中海国际社区A-4三标段室外管网项目专用章的存在是明知的。被告历城通达工程处认为上述施工资料中没有该单位的印章以及授权人的签字，系郑天峰的个人行为，与该单位无关。
原告济南南山公司主张经济损失3万元，具体包括利息损失22000元，计算方式是以213784元为基数，自2012年8月21日起至起诉之日止，按照月息2%计算，只主张22000元；交通费5000元，误工费3000元。为此提交兼职人员工资表16张，金额合计32000元，车辆加油费发票22张，金额合计8158元。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告不能证实其就是用于索要租赁费。
以上事实，有市政工程分包合同、工程阶段完成情况申报表、工程款支付申请表、施工用水用电记录表、工资表、加油费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑天峰自认其并非被告历城通达工程处的工作人员，与该处只是承包合同关系，原告济南南山公司也未举证证明被告郑天峰是该处的工作人员。从本院所调取的中海国际社区A4地块一区Ⅲ标段市政工程施工资料来看，虽然上面加盖有济南市历城区通达市政中海国际社区A-4三标段室外管网项目专用章，也有被告郑天峰作为申请单位负责人的签字，但是该施工资料中并没有加盖被告历城通达工程处的印章或有该工程处工作人员的签字，无法证明被告历城通达工程处明知被告郑天峰的这些行为而未表示反对。况且即使上述施工资料能够证明被告历城通达工程处曾授权被告郑天峰以该单位名义向建设单位报告工程阶段完成情况、用水用电情况以及申请支付工程款，也不能证明被告历城通达工程处曾授权被告郑天峰以个人名义对外出具该单位欠款的欠条。从被告郑天峰出具欠条时的情况来看，原告济南南山公司未能举证证明其当时就已经见到上述施工资料，因此不能认定在2012年8月21日被告郑天峰出具欠条时存在能够使原告济南南山公司足以相信该行为代表被告历城通达工程处的合理理由，故被告郑天峰出具该欠条的行为不构成表见代理。原告济南南山公司既未提交证据证明其所供应的材料和机械设备直接使用于中海国际社区A4地块一区Ⅲ标段市政工程工地，也未提交书面的买卖和租赁合同证明交易相对方是被告历城通达工程处而非被告郑天峰。综上所述，本院认为2012年8月21日欠条中的债务系被告郑天峰个人债务。被告郑天峰未能及时清偿欠款，原告济南南山公司要求其支付欠款213784元，理由正当，本院予以支持。因被告郑天峰所出具的欠条中没有载明付款时间，原告提供的证据亦不足以证明其向被告要求付款的具体日期，故相应利息损失应当从原告济南南山公司主张权利即起诉之日起算，现原告济南南山公司在本案中所主张的是自2012年8月21日起至起诉之日止的利息损失，其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告济南南山公司未能举证证明其所主张的误工费和交通费系因追索本案债务而产生，故其主张的交通费5000元和误工费3000元，证据不足，本院不予支持。原告济南南山公司要求被告历城通达工程处承担责任，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑天峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南南山建设工程有限公司材料款及机械租赁费213784元。
二、驳回原告济南南山建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，原告济南南山建设工程有限公司负担610元，被告郑天峰负担4350元；财产保全费1770元，由原告济南南山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 雪