wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3958号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:李德聪，男，1986年9月11日出生，汉族,住贵州省仁怀市。
被执行人李德聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初936号刑事判决已于2017年1月4日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元,缴纳退赔款人民币3504元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月9日向贵州省怀仁市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3958号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3958号
本院在执行被执行人李德聪犯盗窃罪一案中查明，被执行人李德聪拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初936号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李德聪（男，1986年9月11日出生，住贵州省仁怀市九仓镇小水村埃沟组019号，公民身份号码:522130198609113616）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3958号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:李德聪，男，1986年9月11日出生，汉族,住贵州省仁怀市。被执行人李德聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初936号刑事判决已于2017年1月4日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元,缴纳退赔款人民币3504元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月9日向贵州省怀仁市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3958号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执616号
申请执行人广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇秦皇路*号。
被执行人莫树斌，男，住广西兴安县；
被执行人张春艳，女，住广西兴安县；
被执行人季永祥，男，住广西兴安县；
被执行人季永财，男，住广西兴安县；
被执行人季林凤，女，住广西兴安县；
被执行人阳红婴，女，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人季林凤、莫树斌、张春艳、季永祥、阳红婴、季永财借款合同纠纷一案，本院立案执行后，穷尽查询方式均无查到被执行人季林凤、莫树斌、张春艳、季永祥、阳红婴、季永财等人可供执行的财产，且申请人广西兴安农村合作银行也暂时无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄侣松
代理审判员 李夷平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄骏杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初939号
原告钱世荣，女，汉族，1963年1月9日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李慧琴，女，汉族，1962年4月26日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告钱世荣诉被告李慧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱世荣及委托代理人李静、被告李慧琴委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。审理期间，被告向本院申请司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告诉称，2014年12月30日，被告和其丈夫刘跃军到原告家向原告要求借现金用于刘跃军疾病治疗，原告筹集4万元借给被告，并由刘跃军为原告出具借条一份，被告承诺很快偿还借款，但是被告没有在承诺期限内按时偿还，原告多次向被告及刘跃军催要，但被告以各种理由拖延不还，无奈诉至法院。
被告辩称，被告丈夫刘跃军死亡后，原告不能单独起诉李慧琴；原告诉称事实不存在，刘跃军并未向原告借款。
经审理查明，被告李慧琴与刘跃军系合法夫妻关系。原告钱世荣以刘跃军向其借款4万元到期后未按约归还为由诉至本院，要求被告李慧琴和刘跃军承担还款责任。本案审理期间，刘跃军死亡，原告撤回对刘跃军的起诉，要求被告李慧琴承担还款责任。原告据此提交借据为证，内容为刘跃军借钱世荣人民币四万元。被告对原告所诉借款予以否认，并向本院提起司法鉴定申请。经开封市中级人民法院委托，山东金剑司法鉴定中心于2017年5月4日出具《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检的借条中的签名“刘跃军”与样本材料中“刘跃军”的签名均不是同一人书写。
以上事实有当事人陈述、鉴定意见、庭审笔录等为据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告称刘跃军向其借款4万元，仅提交借据，被告对此予以否认，原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱世荣的诉讼请求。
案件受理费800元，鉴定费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 候丹丹
代理审判员 张佩华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初939号原告钱世荣，女，汉族，1963年1月9日生，住开封市鼓楼区。被告刘跃军，男，汉族，1960年3月9日出生，住开封市顺河区。被告李慧琴，女，汉族，1962年4月26日出生，住开封市顺河区。原告钱世荣诉被告刘跃军、李慧琴民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇一六年八月三十一日书记员  李明臣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2824号
申请执行人李善观，男，1954年10月29日出生，壮族，住所地：南宁市白沙大道锦绣江南北区。
被执行人莫颖，女，1982年3月25日出生，汉族，住所地：南宁市。
李善观与莫颖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）桂0103民初2219号已经发生法律效力。由于被执行人莫颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李善观于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为256256元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2824号之二
申请执行人李善观，男，壮族，1954年10月29日出生，住南宁市白沙大道39号锦绣江南北区。
被执行人莫颖，女，汉族，1982年3月25日出生，住南宁市。
申请执行人李善观与被执行人莫颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103执2219号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人莫颖名下位于南宁市青秀区凤翔路8号金碧花园D栋301号房。
裁定送达后立�发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月三十日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2824号之一
申请执行人李善观，男，壮族，1954年10月29日出生，住南宁市白沙大道39号锦绣江南北区。
被执行人莫颖，女，汉族，1982年3月25日出生，住南宁市。
申请执行人李善观与被执行人莫颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103执2219号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。经查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人莫颖的银行存款及其它款项人民币256256元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 腾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5908号
罪犯蔡雪裕，女，1981年8月27日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月18日作出（2010）晋刑初字第1650号刑事判决，以被告人蔡雪裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，责令蔡雪裕退赔5名被害人经济损失共计人民币62498.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）泉刑终字第161号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）榕刑执字第6835号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡雪裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡雪裕本次缴纳罚金人民币1500元及退赔金人民币1998.7元。
本院认为，罪犯蔡雪裕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡雪裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡雪裕减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡雪裕在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡雪裕减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库，退赔金人民币1998.7元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月22日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第197号
申请执行人姚世忠，住庆阳市兴西峰区。
被执行人王维锋，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人姚世忠与被执行人王维锋保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第49号民事判决书：限被告王维锋在判决生效后30日内归还债务人刘致文向原告姚世忠所借的款项10万元；被告王维锋承担保证责任后，有权向债务人刘致文追偿。案件受理费2340元，由被告王维锋负担。
执行中，本院于2015年7月2日向被执行人王维锋送达了执行通知书，责令被执行人王维锋在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院多次执行，被执行人王维锋以无履行能力为由拒绝履行。经查：被执行人王维锋长期在甘肃陇运三力运输集团安通小轿车有限公司任副经理，有固定收入。且在案件执行中，其在家中修建楼房。所驾驶的某雅阁轿车虽在邵东东名下，但其已向邵东东给付部分购车款（未过户）。故本院于2015年9月23日对被执行人王维锋采取了司法拘留措施。拘留期满后，被执行人王维锋仍不履行法律义务。本院认为，被执行人王维锋的行为涉嫌犯罪，故将案件移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人姚世忠意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人姚世忠可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第197号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年十月十四日
书记员 尚 斌
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初538号
原告赵月明，男，生于1974年5月16日，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告郭明理，男，生于1980年11月11日，汉族，住山西省侯马市。
委托代理人王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告冯月贵，男，生于1972年4月29日，汉族，住山西省临汾市尧都区
原告赵月明诉被告郭明理、冯月贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告赵月明于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵月明的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵月明撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵月明承担。
审判员 宋亚红
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑琳娅
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6581号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人吕志坚，行长。
委托代理人：谭咏波、王玄，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师及律师助理。
被执行人：梁建洲，身份证地址在广州市。
渣打银行（中国）有限公司广州分行与梁建洲借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第3075号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人梁建洲应向申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金人民币56500元及利息、罚息，负担案件受理费1640元、财产保全费、650元、公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未到庭说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人的财产情况，发现并轮候查封了被执行人梁建洲所有的位于天河区房产的产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房产被海珠区人民法院在先查封处理，依申请执行人的申请，本院已向海珠区法院发函进行参与分配，但尚未有分配结果。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6581号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年六月十六日
书记员 许书凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2294号
上诉人（原审原告）冯野，男，汉族，1961年7月15日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）成都信宇商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1-4幢15层12号。
法定代表人周宇，成都信宇商贸有限公司总经理。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人冯野因与被上诉人成都信宇商贸有限公司（以下简称成都信宇公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯野、被上诉人成都信宇公司的委托代理人董玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月10日，冯野在1号店平台“北欧牧风旗舰店”购买了“北欧牧风牛皮凉席”两套，订单编号：5588540795747，单价2680元，合计付款5360元。随后成都信宇公司将货物邮寄给冯野提供的收货地址“南京市鼓楼区建宁路129号5单元401室”。冯野于2015年9月15日签收上述货品。
2015年10月21日，冯野诉至一审法院，请求判令：1、成都信宇公司退还购货款5360元，支付三倍赔偿金16080元；2、成都信宇公司承担本案诉讼费用。
一审中，冯野提交了网页宣传截图电子档及打印件，证明成都信宇公司存在虚假宣传及欺诈的事实。冯野认为从成都信宇公司网页的宣传截图可见，成都信宇公司声称产品“对年老体弱、肩周炎、关节炎患者有一定的保健功能”、“具有极佳的保健功能”、“温燥凉血、去脾火、更有按摩效果”、“产品寿命长达100年以上”，另一宣传页又介绍称“寿命长达几十年，可供三代人使用”，以上证明成都信宇公司宣传产品夸大功能、误导消费者。成都信宇公司对冯野主张其网页宣传中包括“对年老体弱、肩周炎、关节炎患者有一定的保健功能”、“寿命长达几十年，可供三代人使用”的事实予以认可，对冯野提供的其他内容不予认可，成都信宇公司认为冯野提供的电子档文件中未显示截图保存时间，成都信宇公司的宣传网页并不包括该内容。为佐证其并非虚假宣传，成都信宇公司提供网页打印件，证明古人的养生著作中对牛皮凉席的养生功能有描述。冯野对网页打印件的真实性认可，但认为与本案无关联性。
一审法院认为，欺诈消费者行为是指经营者在提供商品或者服务中，故意隐瞒真实情况或者故意告知消费者虚假的情况，诱使消费者作出错误的意思表示的行为。本案中，冯野提供的网页宣传截图，因该截图未显示保存时间且未经公证，故对其中成都信宇公司否认的部分，不予确认。冯野主张成都信宇公司系故意告知对方虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示的欺诈情形，但根据庭审情况来看，成都信宇公司主观上并不存在欺诈的故意，对于涉案产品具有保健功能及使用寿命的宣传也不足以使消费者陷入被欺诈的错误。冯野主张其使用涉案产品后出现瘙痒、过敏的现象，未提供证据证明。故对冯野主张成都信宇公司存在欺诈，应退还货款及支付三倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。
消费者合理维权是推进消费市场诚信的有效手段，但维权应当在合理的范围之内，对遵守市场秩序的守法经营者的保护，亦是法律公平、公正的应有之意。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，作出判决：驳回冯野的诉讼请求。
宣判后，冯野不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要理由为：成都信宇公司在案涉产品的网页宣传中称“对年老体弱、肩周炎、关节炎患者有一定的保健功能”、“具有极佳的保健功能”、“温燥凉血、去脾火、更有按摩效果”、“产品寿命长达100年以上”、“寿命长达几十年，可供三代人使用”等，依据《中华人民共和国广告法》等相关规定应属于违法虚假宣传，对消费者构成误导和欺诈。
被上诉人成都信宇公司答辩称：1、冯野的上诉理由无事实基础，一审时成都信宇公司对其提供的网页宣传内容并未全部认可。2、成都信宇公司在一审时亦提供了相应文章，证明不仅是古人对牛皮席的养生功效有记载，而且现代人也推崇牛皮席的养生保健功能，故成都信宇公司介绍牛皮席时未捏造事实或隐瞒真实情况，无欺诈的主观故意。并且冯野无证据证明案涉产品质量存在问题。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有当事人陈述、涉案产品实物、网购订单、物流单、网页宣传截图打印件、网页打印件及庭审笔录等证据证实。
本案二审争议焦点为：成都信宇公司的案涉销售行为是否构成欺诈。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯野主张成都信宇公司在销售案涉商品过程中存在虚假宣传行为，构成欺诈，依法应当就其主张举证证明，而冯野一审中提交的网页宣传截图电子档及打印件显示的宣传内容，成都信宇公司仅认可“对年老体弱、肩周炎、关节炎患者有一定的保健功能”、“寿命长达几十年，可供三代人使用”为其案涉产品的宣传内容，对于其他网页宣传截图内容的真实性不予认可，对此，冯野未能进一步补强证据，一审法院据此对涉及其他宣传内容的证据不予采信，并无不当。因冯野二审中未能提供新证据，故本院亦仅就成都信宇公司认可的宣传案涉商品内容进行评价。虚假宣传是指商品或服务的宣传内容与商品或服务的客观情况不符。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方作出错误的意思表示的行为。从成都信宇公司宣传案涉商品所表述的内容来看，是对案涉商品功能、使用期限的描述，冯野未能提供充分证据证明该宣传内容虚假且足以使其陷入错误认识，故其主张案涉销售行为构成欺诈依据不充分，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人冯野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 沈 廉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 查菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3667号
原告孙克勤，女，1969年8月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人范兴义、郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告马玉霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住河南省。
委托代理人赵长林，男，1973年12月10日生，汉族，住河南省，（系被告马玉霞丈夫）。
委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区板桥司法所法律工作者。
第三人王丽，女，1971年7月10日生，汉族，住泌阳县。
原告孙克勤诉被告马玉霞、第三人王丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙克勤及委托代理人范兴义、被告马玉霞及其委托代理人赵长林、常纪忠到庭参加诉讼，第三人王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙克勤诉称，其自己收藏一件翡翠新件，精工雕刻成“自由观音”翡翠挂件，2012年经广东省珠宝玉石贵金属检测中心鉴定为翡翠（A级）观音，其价值在200万左右，2015年5月31日上午8时30分左右，马玉霞、王丽到其开的生活美容店美容，王丽坐在床上看该翡翠挂件，这时躺在另一床上的马玉霞从王丽处要走称看看，马玉霞看后不经意的将翡翠挂件放在美容器的弧形斜面上，翡翠件落地破损，马玉霞的行为给其造成了重大的损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告鉴定后的损失70000元及因鉴定支出的鉴定费、交通费、餐饮费10000元，共计80000元。
被告马玉霞辩称，事发当天系原告给其打电话让其去其开办的美容店做美容，正在美容期间，第三人王丽到店里，原告称其有一翡翠挂件让其二人看看是否要该翡翠挂件，其看后将翡翠挂件放到了美容仪器上，原告去拿时，因其一手拿东西，另一手去拿翡翠挂件，致使翡翠挂件掉落在地摔烂，并不是其的过错。其在该事件中不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。
第三人王丽未到庭亦未答辩。
经审理查明，孙克勤在驻马店市××城区板桥镇板桥街开办有“生活美容店”一个，2015年5月31日8时30分左右，马玉霞、王丽二人去生活美容店做美容，孙克勤说其有一个翡翠挂件，王丽称看看，孙克勤将翡翠挂件拿给王丽看，后马玉霞称也看看，王丽把翡翠玉件交给了马玉霞，马玉霞看完后，把翡翠挂件放在了因子微调仪器（美容器材）上，该仪器是弧形的且表面系光滑的，翡翠挂件从该仪器上滑落到地上而破损。后双方因协商赔偿事宜未果，孙克勤诉至法院，双方因此成讼。
2015年12月17日，经孙克勤申请，本院委托广东省珠宝玉石及贵金属检测中心对该翡翠吊坠价值进行鉴定，鉴定意见为：在评估基准日该翡翠（A货）吊坠（已破损）完好无裂时在国内零售市场上的市场价值约为人民币柒万元。孙克勤为此支出鉴定费2500元及交通费1166元。
2016年5月3日，马玉霞向本院申请对该翡翠挂件残余部分的价值进行鉴定。2016年6月7日，马玉霞以现在其所看到的玉石挂件与2015年5月31日看到的不是同一挂件为由，撤回鉴定申请。
上述事实，有当事人及证人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的财产权应当受到法律的保护，侵害公民的财产造成的损失应当给予赔偿。本案中，因被告马玉霞放置不当导致原告孙克勤所有的翡翠挂件滑落到地上而破损，给原告孙克勤造成财产损失，故被告马玉霞应当承担赔偿责任。该翡翠挂件完好无裂时的价值经经鉴定为70000元，原告孙克勤要求被告赔偿其翡翠挂件损失70000元及其所支付的鉴定费2500元、交通费1166元的请求，本院予以支持。同时，要求原告将该翡翠挂件交付给被告马玉霞。关于原告诉请的餐饮费的请求，因该项请求无法律规定，本院不予支持。关于原告要求第三人王丽承担赔偿责任的请求，因该翡翠挂件不是第三人王丽损害的，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马玉霞于判决生效后十日内赔偿原告孙克勤73666元。
二、限原告孙克勤于判决生效后十日内将破损翡翠挂件交付给被告马玉霞。
三、驳回原告孙克勤的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告孙克勤负担150元，被告马玉霞负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何 铮
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初156号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人曾迪，曾用名“曾笛”，男，1991年7月26日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省京山县八里途经济开发区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月11日经京山县森林公安局决定取保候审。
被告人黄帅，男，1988年6月28日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省京山县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月11日经京山县森林公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曾迪、黄帅犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人曾迪、黄帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月初，被告人曾迪、黄帅花8万元现金，从京山县孙桥镇蒋家大堰村村民高某1手中购得该村“深赶冲”山上对节白蜡树为期一年的采挖权。2016年3月12日至14日，黄帅、曾迪在未办理《林木采伐许可证》的情况下，组织孙桥镇杨家畈村村民余某1、王某1、余某2、王某2等四人到“深赶冲”山上采挖对节白蜡树。2016年3月15日凌晨，曾迪雇请的胡某1和胡某2驾驶农用车在转运对节白蜡树途中，被办案民警查获。经鉴定，该批对节白蜡树桩的规格为半径不足5cm、长度为1.2m截杆树木，数量为1038株，其龄组为幼龄林。
2016年3月17日9时许，被告人曾迪、黄帅接办案人员电话通知后，到京山县森林公安局新市派出所接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某1、王某1、余某2、王某2、胡某1、胡某2、陈某1、黄某、高某1、高某2、夏某1、赵某、李某1、夏某2、陈某2、李某2的证言；被告人曾迪、黄帅的供述与辩解；现场勘验笔录、蒋家大堰村“深赶冲”现场照片、指认笔录；提取、扣押笔录、提取扣押物证照片、扣押清单、发还清单；森林公安局院内堆放树木实物勘验鉴定意见、实物照片；京山县孙桥林业管理站证明、蒋家大堰村集体林权改革资料、高某1流转（购买）蒋家大堰村村民山林股权统计表、蒋家大堰村林权均股均利股份统计表、高某1购买蒋家大堰村部分村民山林股权花名册、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾迪、黄帅违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曾迪、黄帅犯滥伐林木罪罪名成立。被告人曾迪、黄帅犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告人曾迪、黄帅犯滥伐林木罪，各判处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初156号公诉机关京山县人民检察院。被告人曾迪，曾用名“曾笛”，男，1991年7月26日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省京山县八里途经济开发区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月11日经京山县森林公安局决定取保候审。被告人黄帅，男，1988年6月28日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省京山县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月11日经京山县森林公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曾迪、黄帅犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人曾迪、黄帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月初，被告人曾迪、黄帅花8万元现金，从京山县孙桥镇蒋家大堰村村民高某1手中购得该村“深赶冲”山上对节白蜡树为期一年的采挖权。2016年3月12日至14日，黄帅、曾迪在未办理《林木采伐许可证》的情况下，组织孙桥镇杨家畈村村民余某1、王某1、余某2、王某2等四人到“深赶冲”山上采挖对节白蜡树。2016年3月15日凌晨，曾迪雇请的胡某1和胡某2驾驶农用车在转运对节白蜡树途中，被办案民警查获。经鉴定，该批对节白蜡树桩的规格为半径不足5cm、长度为1.2m截杆树木，数量为1038株，其龄组为幼龄林。2016年3月17日9时许，被告人曾迪、黄帅接办案人员电话通知后，到京山县森林公安局新市派出所接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某1、王某1、余某2、王某2、胡某1、胡某2、陈某1、黄某、高某1、高某2、夏某1、赵某、李某1、夏某2、陈某2、李某2的证言；被告人曾迪、黄帅的供述与辩解；现场勘验笔录、蒋家大堰村“深赶冲”现场照片、指认笔录；提取、扣押笔录、提取扣押物证照片、扣押清单、发还清单；森林公安局院内堆放树木实物勘验鉴定意见、实物照片；京山县孙桥林业管理站证明、蒋家大堰村集体林权改革资料、高某1流转（购买）蒋家大堰村村民山林股权统计表、蒋家大堰村林权均股均利股份统计表、高某1购买蒋家大堰村部分村民山林股权花名册、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾迪、黄帅违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曾迪、黄帅犯滥伐林木罪罪名成立。被告人曾迪、黄帅犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告人曾迪、黄帅犯滥伐林木罪，各判处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇一七年六月二十七日书记员  王 颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8059号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：侯书平，男，1959年2月20日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告侯书平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯亚利
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1437号
申请执行人徐宗明，男，1967年12月12日出生，住浙江省开化开化县。
被执行人雷显斌，男，1969年10月10日出生�住武义县。
关于申请执行人徐宗明与被执行人雷显斌合伙协议纠纷一案，（2016）浙0723民初3302号判决书已发生法律效力。申请执行人徐宗明于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人雷显斌支付执行款150万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷显斌的银行存款，发现被执行人雷显斌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人雷显斌在南湖下山脱贫小区有房产（产权证号：201304764，土地证号：武国用2011第020**号），已抵押给银行。未发现被执行人雷显斌有其他可供执行的财产。经依法传唤被执行人雷显斌，申请执行人徐宗明与被执行人雷显斌达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意不对被执行人名下的房产、银行账户进行查封、冻结，申请执行人徐�明向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方达成和解，申请执行人徐宗明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1437号案终结本次执行程序。申请执行人徐宗明今后若发现被执行人雷显斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 潘饶赟
审判员 周旭弘
审判员 任 胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶新平
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1437号申请执行人徐宗明，男，1967年12月12日出生，住浙江省开化开化县。被执行人雷显斌，男，1969年10月10日出生�住武义县。关于申请执行人徐宗明与被执行人雷显斌合伙协议纠纷一案，（2016）浙0723民初3302号判决书已发生法律效力。申请执行人徐宗明于2017年06月15日向本院申请执行，要求被执行人雷显斌支付执行款150万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷显斌的银行存款，发现被执行人雷显斌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人雷显斌在南湖下山脱贫小区有房产（产权证号：201304764，土地证号：武国用2011第020**号），已抵押给银行。未发现被执行人雷显斌有其他可供执行的财产。经依法传唤被执行人雷显斌，申请执行人徐宗明与被执行人雷显斌达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意不对被执行人名下的房产、银行账户进行查封、冻结，申请执行人徐�明向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方达成和解，申请执行人徐宗明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1437号案终结本次执行程序。申请执行人徐宗明今后若发现被执行人雷显斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  潘饶赟审判员  周旭弘审判员  任 胜二〇一七年十二月十九日书记员  叶新平
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）柘法李民初字第489号
原告王某某，男，住柘城县。
委托代理人吴宾，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王某乙，男，住柘城县。
被告朱某甲，女，住柘城县。
委托代理人祖某甲，女，57岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2008年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 ：孙卫华
审判员 ：时清华
审判员 ：刘文亮
二〇〇八年九月三日
书记员 ：邬丙奇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10747号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄�，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告刘春，女，汉族，1984年2月10日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告刘春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年10月12日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于其支付旅游消费支出，借款期限自2013年10月12日至2016年6月12日止；上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告刘春向原告偿还借款本金100000元，支付相应利息810元、罚息10331.43元（利息、罚息暂计算至2017年5月16日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告刘春向原告支付违约金10000元；3、判令被告刘春承担本案全部诉讼费用。
被告刘春未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431326400501000）约定，兴业银行成都分行借款100000元于刘春用于支付旅游消费支出，借款期限为32个月，自2013年10月12日至2016年6月12日止，约定的借款期限与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准，借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本�，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不�的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行成都分行于2013年10月15日向刘春发放借款100000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年10月15日至2016年6月15日，月利率为6.75‰。
另查明，该借款已于2016年6月15日到期，刘春尚欠借款本金100000元，利息810元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的相应利息810元系借款期内利息，“利息”与相应利息一致，罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431326400501000）、《兴业银�成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告刘春签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431326400501000）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告刘春未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告刘春偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431326400501000）中对�有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面保护，对被告刘春违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告刘春有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告刘春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431326400501000《个人旅游借款合同》产生的借款本金100000元，并支付利息810元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1361元，由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十日
书记员 张楚敏
速录书记员吕霜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执807号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：周美东，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周美东借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人周美东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。嗣后申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人周美东的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人周美东的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（（2017）吉0211民初387号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执807号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：周美东，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周美东借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人周美东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。嗣后申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人周美东的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人周美东的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（（2017）吉0211民初387号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5291号
罪犯王之勇，男，1973年8月2日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）二中刑初字第46号刑事判决，以被告人王之勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王之勇不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）津高刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第78号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月4日起至2025年7月3日止。本院以（2009）一中刑执字第4771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2013）一中刑执字第4477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2015）一中刑执字第2688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年7月4日起至2020年5月3日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王之勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王之勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励一次，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯王之勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王之勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2019年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史军锋
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第111号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人李某，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人李某尚欠申请人贷款金额30，000元，要求被申请人李某清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李某应当自收到本支付令之日起�五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人李某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初125号
原告张俊杰，男，汉族。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告太原铝业有限公司，住所地太原市小店区平阳路138号路东。
负责人张援，该公司经理。
委托代理人张燕，山西邦宁律师事务所律师。
原告张俊杰诉被告太原铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张俊杰及委托代理人刘丽巧、被告太原铝业有限公司的委托代理人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，张俊杰于1990年从太原铝业有限公司（原太原铝材厂）试生产起就一直在该企业工作，曾担任熔炼工并在冷轧车间担任工段段长，同时也兼任公司政治部宣传通讯员。工作期间，太原铝业有限公司按月给张俊杰发放工资，但一直未与张俊杰签订书面的劳动合同，也没有依法为张俊杰缴纳各项社会保险。直至1995年太原铝业有限公司实行全员劳动合同制，张俊杰才与公司签订劳动合同（该合同在公司保管）。之后，因市场不景气，单位通知张俊杰等员工放假，上班时间另行通知。2013年张俊杰得知太原铝业有限公司面临破产，单位职工将依法进行安置补偿。在单位职工被依法安置补偿的情况下，却未给张俊杰安置补偿。张俊杰遂向太原铝业有限公司询问，却被告知：张俊杰不属于被安置的范围，不属于太原铝业有限公司的员工。张俊杰在太原铝业有限公司工作二十五年之久，根据相关法律规定，张俊杰与太原铝业有限公司存在合法的劳动关系。故请求判令依法确认张俊杰与太原铝业有限公司存在劳动关系，并依法给张俊杰进行安置补偿。
太原铝业有限公司辩称，太原铝业有限公司在破产核实职工名单时，没有张俊杰的名字，张俊杰并无证据证明其与太原铝业有限公司存在劳动关系。现在太原铝业有限公司属于破产企业，对于破产财产的处理，先支付破产费等费用，现在企业都不足以清偿，更谈不上支付职工债权费用；政府部门出台相关文件，体现政府主动承担了清偿责任而并非是企业的法定义务。故请求判令驳回原告张俊杰的诉讼请求。
经审理查明，张俊杰于1990年自太原铝�有限公司（原太原铝材厂）试生产起就一直在该企业工作，曾从事熔炼工等工作。在1994年至1999年期间，太原铝业有限公司按月给张俊杰按轮换工的形式发放工资，但一直未与张俊杰签订书面的劳动合同，也没有为张俊杰缴纳各项社会保险。2002年因市场不景气，单位通知张俊杰等员工放假，上班时间另行通知。2013年张俊杰得知太原铝业有限公司面临破产，单位职工将依法进行安置补偿。在单位职工被依法安置补偿的情况下，却未给张俊杰安置补偿。
上述事实有张俊杰提供的工资结算表、太原铝业有限公司提供的工资结算表及当事人陈述、证人证言在案佐证。
本院认为，张俊杰于1990年自太原铝业有限公司（原太原铝材厂）试生产起就一直在该企业工作，曾从事熔炼工等工作。张俊杰在1994年至1999年工作期间，太原铝业有限公司按轮换工的形式给张俊杰发放工资，按照轮换工的形式参加工作是我国特定时期根据实际情况的用工。张俊杰并没有因在太原铝业有限公司工作而失去作为非城镇职工应享有的条件。同时，太原铝业有限公司的破产经政府核批后没有对张俊杰进行安置，现有证据也不能证明双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张俊杰的诉讼请求。
案件诉讼费10元哟普原告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈晋婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执67号
申请执行人：刘某1。
被执行人:刘某2，男，1987年4月1日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）博民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某1于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人刘某1的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执67号执行一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 尧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第421号
原告：张某某，男，汉族，1964年1月5日生。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：赵某某，男，汉族，1977年1月5日生。
被告：白某某，女，汉族，1971年7月1日生。
原告张某某诉被告赵某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告白某某的申请，依法追加赵某某为本案的共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人周飞，被告赵某某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年6月1日，赵某某向原告借款25万元，借条约定该笔借款于2015年6月10日还款，若逾期不还则按借款总额日千分之二承担违约金。同日，被告白某某为该笔借款自愿提供担保，担保方式为连带保证。借款到期后，赵某某未偿还，原告认为在此情形下被告白某某应当承担连带保证还款的义务，故诉至本院请求判令被告偿还25万元，并支付自2015年6月10日起该款日千分之二的违约金至借款还清之日止。
被告赵某某辩称：我已经还了10万元钱给张某某的老板何占岐，对剩下的借款我愿承担责任。现在资金紧张，希望能够宽限还款时间。
被告白某某辩称：赵某某已经还了10万元，剩余部分应先由赵某某还款，赵某某还不了的情况下再由我还款。
经审理查明：2015年6月1日，赵某某向原告张某某借款25万元，并出具借条，内容为：“今借到张某某现金250000元大写贰拾伍万元整。于2015年6月10日还款，逾期不还按借款总额的日千分之二承担违约金。借款人：赵某某。2015年6月1日”。同日，被告白某某向原告出具条据，内容为：“我自愿担保赵某某借款贰拾伍万元。如期归还，否则我承担连带还款责任。担保人：白某某。2015、6、1”。6月15日，赵某某偿还了10万元借款。之后，赵某某及白某某均未向原告偿还借款，2015年10月21日，原告诉至本院，要求被告白某某偿还借款及违约金。案件受理后，白某某申请追加赵某某为共同被告，本院依法予以准许。
以上事实，由原告提供的借条及原被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某借原告张某某现金25万元，有其出具的借条为据，借款事实清楚，证据充分，被告逾期拒不偿还，实属违约，赵某某已偿还10万元，原告予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间约定的按借款总额的日千分之二承担的违约金，是关于逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原、被告所约定的利率已超过了年利率24%，故原告请求被告按日千分之二即年利率72%支付利息，于法无据，本院不予支持。原告所主张的利息只能由被告自2015年6月10日起按年利率24%予以支付，其中6月10日至6月15日，本金25万元，利息金额为822元（25万元×24%÷365天×5天）。6月15日后本金为15万元，年利率为24%。被告白某某作为该借款的连带责任担保人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金15万元及利息（利息从2015年6月15日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。
二、被告赵某某、白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款利息822元，二被告互负连带责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告张某某负担2300元，被告赵某某、白某某连带负担2750。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 赵 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 凌佳萍
第1页共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3780号
原告黄某某。
被告金某某。
原告黄某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告原系单位同事，于2012年4月自行相识，于2012年6月开始恋爱，于2013年5月8日登记结婚，婚后未有夫妻生活，未生育子女。自2014年7月开始，发现被告与其他女性在网络上暧昧，双方发生争执。2014年11月7日，原告离家，双方分居至今。分居后被告曾来单位闹事，导致原告因此失去工作，且被告在收到法院开庭传票之后还去原告娘家闹事，并殴打其父母。现认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告金某某辩称：对原告所述的相识相恋时间、结婚时间均无异议。婚后双方的感情很好，有夫妻生活。2014年7月双方没有发生争执。2014年11月，双方原定共同去旅游，后原告私自拿走结婚礼金回娘家，但之后仍经常回来。2015年3月被告去原告单位是要求原告回家，并非闹事，最终原告失去工作是因为其在入职时向单位隐瞒了其已婚的事实。2015年7月14日是去原告娘家找过原告。综上，现认为夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月8日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，双方原共同居住于上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室房屋，后因在共同生活中产生争执，致夫妻分居，现原告已回其娘家居住。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。在庭审中，被告表达了要求夫妻和好、不同意离婚的愿望，故原告也应给予被告努力的机会。希望双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某某与被告金某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00066号
申请执行人：庐江县安全生产监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇庐江县政府综合楼一楼，组织机构代码78108079-4。
法定代表人：吴礼贵，该局局长。
被执行人：袁先满，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县安全生产监督管理局以被执行人袁先满在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚〔2015〕2号安全生产行政处罚决定为由，于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本院于同年5月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚〔2015〕2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚〔2015〕2号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，庐江县安全生产监督管理局对上述案件作出的（庐）安监管罚〔2015〕2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县安全生产监督管理局申请强制执行的（庐）安监管罚〔2015〕2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月一日
书记员 郑 飞
附:本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江行非审字第00066号申请执行人：庐江县安全生产监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇，组织机构代码78108079-4。法定代表人：吴礼贵，该局局长。被执行人：袁先满，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县矾山镇。申请执行人庐江县安全生产监督管理局以被执行人袁先满在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2015）2号安全生产行政处罚决定为由，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院于同年5月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2015）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2015）2号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，庐江县安全生产监督管理局对上述案件作出的（庐）安监管罚（2015）2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县安全生产监督管理局申请强制执行的（庐）安监管罚（2015）2号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一五年六月一日书记员  郑 飞附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00945号
原告郑安平，男，1966年3月16日生。
被告袁报春，男，1966年2月1日生。
原告郑安平（下称原告）与被告袁报春（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员胡振国适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告所有的位于新余市白竹路玉竹星城16栋2单301室房屋装修，雇请原告承做家具项目，双方约定原告劳动报酬为5000元。原告按约定为被告完成家具装修，完工后经被告验收合格并予以确认，因被告经济困难，于2011年11月5日出具欠条给原告，承诺欠原告木工工资5000元未付清。后原告多次催被告支付未果。故，原告向法院起诉，要求被告支付报酬5000元和逾期利息987元（自2011年11月5日至2014年4月10日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告辩称，被告未与原告签订家装合同和雇请原告装修房屋的事实，被告虽于2011年11月5日出具欠条给原告，是在原告要求下出具的，并非被告欠原告木工工资5000元，被告不同意支付原告该款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：
欠条一份。证明于2011年11月5日被告出具欠原告木工工资5000元。
被告未向法院提交证据材料。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2011年间，被告因家装与叶文华达成协议，由叶文华包工包料，协议达成后，叶文华雇请原告承做家具木工项目。后，叶文华与被告终止合同，合同终止后，被告找到原告要求为其完成家装木工项目，经双方协商达成口头协议，原告按协议约定为被告完成家装义务，经被告验收并确认，被告于2011年11月5日出具：“玉竹星城16栋2单元302室木工工资5000元未付清，此条为据。”，后，原告多次要求被告支付劳动报酬未果，故，原告向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，故，原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息987元的诉请，应依照中国人民银行贷款利率的规定即2011年年利率为6.4%，2012年为7.05%，2013年6%，2014年6%，2011年计息48元（5000元×6.4%÷365天×55天＝48元）；2012年计息352元（5000元×7.05%÷365天×365天＝352元）；2013年计息299元（5000元×6%÷365天×365天＝299元）；2014年计息82元（5000元×6%÷365天×100天＝82元），合计781元，对原告该诉请，本院予以部分支持。被告认为与原告不存在承揽合同关系，也不欠原告劳动报酬的答辩意见，本院认为，被告答辩意见，与事实不符，且无证据证明，对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告袁报春应于本判决生效之日起十日内支付原告郑安平劳动支报酬五千元，逾期利息七百八十一元，合计五千七百八十一元；
二、驳回原告郑安平其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告袁报春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡振国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄 欢
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异字第171号
异议人（案外人）：饶平安，男，1985年9月21日出生，身份证住址四川省仪陇县，。
异议人（案外人）：黄琼，女，1988年7月10日出生，身份证住址四川省仪陇县，。
两异议人共同委托诉讼代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址成都市温江区柳城德通桥路***号*栋*单元**楼**号，身份证号码5137211984********。
申请执行人：深圳市鑫天诚投资有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋9D，统一社会信用代码91440300559851674H。
法定代表人：李一贵。
被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号，统一社会信用代码91510000782692370H。
法定代表人：赵生武。
关于申请执行人深圳市鑫天诚投资有限公司与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2015）深中法执字第128号执行裁定书，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号[土地证号：温国用（2007）字第6**号]土地进行查封。案外人饶平安、黄琼不服上述执行裁定书，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。
在审查过程中，本院查明上述查封措施系轮候查封，因轮候查封尚未发生正式的查封效力，无法进行处置。异议人饶平安、黄琼于2017年11月15日向本院书面提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人饶平安、黄琼书面撤回异议申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人饶平安、黄琼撤回异议申请。
审判长 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琢
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执异字第171号异议人（案外人）：饶平安，男，1985年9月21日出生，身份证住址四川省仪陇县，。异议人（案外人）：黄琼，女，1988年7月10日出生，身份证住址四川省仪陇县，。两异议人共同委托诉讼代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址成都市温江区柳城德通桥路***号*栋*单元**楼**号，身份证号码5137211984********。申请执行人：深圳市鑫天诚投资有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋9D，统一社会信用代码91440300559851674H。法定代表人：李一贵。被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号，统一社会信用代码91510000782692370H。法定代表人：赵生武。关于申请执行人深圳市鑫天诚投资有限公司与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2015）深中法执字第128号执行裁定书，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号[土地证号：温国用（2007）字第6**号]土地进行查封。案外人饶平安、黄琼不服上述执行裁定书，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，本院查明上述查封措施系轮候查封，因轮候查封尚未发生正式的查封效力，无法进行处置。异议人饶平安、黄琼于2017年11月15日向本院书面提出撤回异议的申请。本院认为，异议人饶平安、黄琼书面撤回异议申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准予异议人饶平安、黄琼撤回异议申请。审判长  杨伟军审判员  曹 勇审判员  王晋海二〇一七年十一月三十日书记员  赵 琢
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保147号
十堰市不动产登记中心：
关于乐文波与王传志、窦连芬诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302财保66号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，请协助执行以下事项：
对被申请人王传志、窦连芬名下位于十堰市茅箭区车城南路4号1幢4单元1102号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。查封期限三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一八年四月二日
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0302执保147号十堰市不动产登记中心：关于乐文波与王传志、窦连芬诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302财保66号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，请协助执行以下事项：对被申请人王传志、窦连芬名下位于十堰市茅箭区车城南路4号1幢4单元1102号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。查封期限三年。附：民事裁定书一份。二〇一八年四月二日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1259号
原告：辜某某，女，生于1981年5月11日，汉族，农村居民。
委托代理人：杜娟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1979年1月1日，汉族，农村居民。
本院在审理原告辜某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告辜某某于2015年5月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告原告辜某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一五年五月五日
书记员 李晓磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第220号
上诉人（原审被告）：安利（中国）日用品有限公司。
法定代表人：黄德荫。
被上诉人（原审原告）：湖北国瑞天成科技发展有限公司。
法定代表人：朱道云。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人安利（中国）日用品有限公司（以下简称安利公司）因与被上诉人湖北国瑞天成科技发展有限公司（以下简称国瑞公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余知初字第21-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：安利公司出具给天猫网络公司的承诺函中关于管辖的约定仅适用于函件双方，不能作为国瑞公司主张杭州市余杭区人民法院具有管辖权的依据，且本案属侵权纠纷，并不适用约定管辖。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，安利公司注册地在广州，本案应确定由广州市萝岗区人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭余知初字第21-1号民事裁定并将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，国瑞公司认为天猫网络公司在安利公司恶意投诉后对其网店进行屏蔽和监管属协助恶意投诉的行为，对天猫网络公司提出明确的诉讼请求，并提供了相应的初步证据，故原审法院作为本案被告之一的天猫网络公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，安利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 傅灿军
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保29号
申请人杨联英，女，1972年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人胡玉梅，女，1980年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人杨联英与被申请人胡玉梅不当得利纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对胡玉梅的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人杨联英的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡玉梅在中国建设银行股份有限公司宁远支行的存款10万元予以冻结
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯梅兰
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行审2号
申请执行人敦化市环境保护局，住所地敦化市敖东大街1189号。
法定代表人赵立军，局长
委托代理人王剑朝，敦化市环境保护局法制宣教科科长。
被执行人敦化市骏源快速钣金喷漆，住所地敦化市胜利街兴旺阳光城。
经营者张俊锋，男，身份证号×××，汉族，住敦化市。
申请执行人敦化市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行敦环罚（2016-005）号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人以被执行人表示立即停止喷漆作业并写下承诺书，同时与楼上居民达成庭外和解为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人敦化市人民政府提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行敦环罚（2016-005）号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 芳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初505号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某某，女，1987年9月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月23日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］461号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8�11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日至4月18日，被告人廖某某在其租住的潮南区峡山街道汕尾居委工业区三街的出租屋中，先后2次容留吸毒人员周某鑫吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年4月1日至4月23日，被告人廖某某在上述出租屋中，先后2次容留周某鑫、周某文吸食毒品甲基苯丙胺。
同年4月23日，公安机关在上述出租屋中抓获被告人廖某某及吸毒人员周某鑫、周某文，并现场扣押锡纸、吸管等吸毒工具。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，发案现场、吸毒工具拍照，峡山派出所抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，证人周某鑫、周某文、周某亮的证言，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人廖某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周修广
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谢 纯
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他�吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执异5号
异议人（被执行人）：镇ＸＸ夏麒麟房地产开发有限公司，住所地：镇江市禹山路303号。
法定代表人：曲厦刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
申请执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
本院在执行江苏盐城二建集团（以下简称二建公司）与镇ＸＸ夏麒麟房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同诉讼保全一案中，异议人华夏公司对本院的（2016）苏1102执保157号执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华夏公司称，贵院根据申请人的申请，作出了（2016）苏1102民初692号民事裁定书，并查封了本公司二宗地块即镇国用（2014）第5962、5964，该二宗地块尽管设有银行抵押权，但其剩余价值也远远超过了申请人诉讼标的，5962地块评估价值为42315.47万元；5964地块评估价值为8089.45万元，其中5964地块上仅设有一笔1800万抵押权，剩余价值为6000余万元，是够申请人的诉讼标的，故贵院将二宗地块全部查封超过了诉讼标的，为此，异议人依法向贵院申请解除对5962地块的查封，以维护异议人合法权益和正常的经营活动。
本院查明：在二建公司与华夏公司建筑工程施工合同纠纷一案中，二建公司向本院提出财产保全申请，要求冻结华夏公司银行帐户存款3000万元或查封、扣押其等值财产，本院于2016年2月17日作出（2016）苏1102民初692号民事裁定，冻结华夏公司银行帐户存款3000万元或查封扣押其等值财产。本院在执行中向镇江市国土资源局发出（2016）苏1102民初692号协助执行通知书，查封登记在华夏公司名下的镇国用（2014）第5962号、第5964号土地，查封期限为三年（自2016年2月29日至2019年2月28日），查封期停止办理上述房产的买卖、抵押、变更、转移登记等他项权利手续。
另查明，登记在华夏公司名下镇国用（2014）第5964号土地系2013年7月30日由镇江市国土资源局出让给华夏公司，土地出让价款为8000万元，现该土地上设立了1800万元抵押权。
登记在华夏公司名下镇国用（2014）第5962号土地系2013年7月30日由镇江市国土资源局出让给华夏公司，土地出让价款为29000万元，现该土地上设立了16700万元的抵押权。
本院认为，本院在执行财产保全中，查封华夏公司镇国用（2014）第5962年、5964号地块，超过保全金额，异议人异议成立。异议要求解除对镇国用（2014）第5962号地块的查封，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对异议华夏公司的镇国用（2014）第5962号土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 戴 悦
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第319号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）263号起书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某以贩养吸。2015年5月20日12时许，被告人李某某在位于眉山市东坡区桂香街怡康大药店门口，将价值人民币50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员豆某某。眉山市公安局东坡区分局民警在现场挡获了李某某、豆某某，民警从豆某某身上查获了毒品疑似物一包。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因成分。
被告人李某某被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人豆某某的证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，吸毒人员动态管控祥细信息，现场检测报告书，本院（2013）眉东刑初字第336号刑事判决书，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2015）115号理化检验报告书，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年七月二日
书记员 石 剑
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1059号
上诉人（原审被告）洪宇建设集团公司。
住址：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人傅锋锐，公司董事长、总经理。
委托代理人郭涵，男，汉族，1988年2月6日生，住曲靖市麒麟区，系公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨荣书，男，汉族，1975年10月9日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
委托代理人梁文波，云南云沣律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人洪宇建设集团公司与被上诉人杨荣书建设工程施工无效合同纠纷一案，富源县人民法院作出（2015）富民初字第1798号民事判决，洪宇建设集团公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洪宇建设集团公司上诉请求改判。上诉理由：上诉人将部分工程分包给被上诉人,双方约定工价以中标价为准,上诉人也是按照中标价支付了部分工程款,由于工程建设指挥部未依约支付上诉人工程款,上诉人也就没有支付被上诉人工程款,导致农民工闹事,被上诉人就做了一份决算书让上诉人盖章以平息农民工的情绪,没想到上诉人依此主张权利；上诉人的中标价盖板为600元/平方米、填石路坝为35.71/立方米，而被上诉人的决算价分别为750元/平方米、50元/立方米，这于情于理都无法解释。
被上诉人杨荣书答辩要求维持原判。
杨荣书向一审法院起诉请求：由洪宇建设集团公司支付欠款931932元。
一审法院经审理确认的法律事实是：2010年1月18日，被告洪宇建设集团公司与富源县富江二级公路建设指挥部签订合同协议书，由被告承包富源县富江公路路基工程第8合同段即Ｋ44+700至K52+400段。其后被告洪宇建设集团公司将第8合同段的水沟、涵洞等部分工程交由原告杨荣书组织人员施工，双方没有签订书面合同，对相关事项均为口头约定。工程竣工后，被告洪宇建设集团公司项目部和原告杨荣书于2012年8月16日、2012年9月3日进行了结算并在结算单上加盖被告洪宇建设集团公司项目部公章对双方的债权债务予以确认。其中日期为2012年8月16日的结算单结算的款项为工程款，除被告洪宇建设集团公司已支付的部分工程款外，至今被告尚欠原告杨荣书工程款650494.9元。其中日期为2012年9月3日的两张结算单为原告杨荣书为被告洪宇建设集团公司垫付的费用共计281438元。自双方结算后，被告洪宇建设集团公司一直未向原告杨荣书支付上述款项，为此，原告杨荣书诉请要求被告洪宇建设集团公司支付欠款931932元。
原审法院认为，被告洪宇建设集团公司将其中标承建的部分工程分包给没有相应施工资质的个人杨荣书。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定为无效合同。虽然原被告双方的合同为无效合同，且没有签订书面合同，但原告杨荣书已经按要求完成施工，双方对工程款进行了结算，被告并已支付了部分工程款，对于尚未支付的工程款650494.9元，被告洪宇建设集团公司项目部也在数额上加盖了公章予以确认，故对尚未支付的工程款应当予以支付。被告洪宇建设集团公司关于其和原告结算的施工单价有几项高于其和业主方结算的单价中标价,应按中标价计算工程款的辩解不成立，因为中标价与被告洪宇建设集团公司和原告杨荣书结算的施工单价没有必然联系，在实际施工中部分工程的实际施工价高于中标价并无不当，并且实际施工价是双方施工之前协商一致后确定的单价，故该辩解本院不予支持。被告洪宇建设集团公司关于日期为2012年8月16日的结算单系为平息农民工情绪而做的虚假结算的辩解，没有相关证据证明，该辩解本院不予支持。关于原告杨荣书为被告洪宇建设集团公司垫付的费用281438元，为了减少当事人的诉累和节省司法资源，被告也明确表示同意在本案中一并解决，本院将该笔费用在本案中一并支持解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告洪宇建设集团公司于判决生效后10日内支付原告杨荣书欠款人民币931932元。案件受理费人民币13110元由被告洪宇建设集团公司承担。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪宇建设集团公司将其中标承建的部分工程分包给被上诉人杨荣书，被上诉人按要求完成施工，双方对工程款进行了结算，尚未支付工程款650494.9元，上诉人应当予以支付。上诉人提出因上诉人的部分中标价比本案决算价低，故其与被上诉人所作的决算书是为了平息农民工情绪而作的虚假决算的上诉理由，但上诉人提交的证据不足以证明双方所作的决算是虚假决算，上诉人应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13110元，由上诉人洪宇建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一六年九月二十三日
书记员 何雨洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初889号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人李某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，教师。
委托诉讼代理人屈某某，男，汉族，教师。
本院在审理原告张某某与被告范某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。
审判员 王彦成
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10570号
原告:沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0），住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：宋声华。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告宋声华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 越
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第540号
原告张国利，现住扶余市。
委托代理人王淑珍。
委托代理人郑瑞萍，扶余市法律援助中心律师。
被告奚景春，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告潘志坚，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
原告张国利诉被告奚景春、潘志坚劳务合同纠纷一案于2015年2月2日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告张国利委托代理人王淑珍及郑瑞萍、被告奚景春及其委托代理人杜柏利、被告潘志坚及其委托代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日至8月13日止，原告在二被告合伙承包的通梅高速01标段项目部的部分土建工程中做电焊工共计54.3天，双方约定日每天工资200元。工程完工后被告尚欠原告工资款10860元。被告给原告出具工票一枚，该款经原告多次催要，二被告均拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告给付工资款10860元。
为支持其主张，原告举证如下：
工票一枚，用以证实二被告欠原告工资款10860元的事实存在。
被告奚景春辩称，欠原告工资款属实，但因其没有与被告潘志坚合伙，故其不同意给付原告欠款。
对其主张，被告奚景春未提供证据。
被告潘志坚辩称，欠原告工资款属实，但因与被告奚景春系合伙承包工程，故该10860元欠款二被告应承担连带给付责任。
对其主张，被告潘志坚举证如下：
1、证人潘某某出庭作证，其证实2013年腊月被告奚景春找被告潘志坚在其家商量合伙包工程的事。2014年二被告开始合伙在通化包工程，共计是4个项目。中秋节以后合伙结束。
2、流水账6枚，系由被告潘志坚自己记载的与被告奚景春合伙期间费用支付情况。
3、梁凤俊书写的说明书一份及身份证复印件一枚。用以证实二被告是合伙关系。
经审理查明，二被告系合伙承包工程关系。2014年4月份，案外人方国栋、梁凤俊夫妻将从01项目部承包的K5779桥、K3挡墙、K527通道小桥、K7851等四个工程项目转包给二被告。双方之间未签订转包合同。后被告潘志坚以自己的名义与01项目部就K5779项目签订了一份委托合同。二被告得到工程项目后陆续雇佣原告等工人施工。原告在工地上做电焊工作。原告共计工作54.3天，每日工资200元，共计工资10860元。2014年10月28日，二被告以合伙人的身份给原告出具10860元的工票一枚，并在该工票上签名。上述款项经过原告多次向二被告催要，二被告拒不给付，故而成讼。
另查明，被告奚景春在合伙期间共投入款项66630元，被告潘志坚共投入62467元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告出具的欠条一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够充分证实与二被告之间已经形成劳务合同法律关系，原告已经按照约定履行了付出劳务的义务，二被告依法应承担给付原告劳务报酬的义务。被告奚景春虽否认与被告合伙，但其在原告提供的工票上以合伙人的身份签名的行为已经充分证实其与被告潘志坚合伙承包工程的事实，且其已经当庭承认在施工期间其已经投入款项66630元，故对被告奚景春辩称其与被告潘志坚不是合伙人的主张本院依法不予采信。原告的工资款是二被告在合伙承包工程期间的共同债务，依法应承担连带给付责任。庭审中被告奚景春要求追加01项目部及案外人方国栋为共同被告，因原、被告之间劳务合同法律关系已经明确，01项目部及案外人方国栋并非是本案必须参加诉讼的被告，且原告及被告潘志坚均不同意追加，故对该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告奚景春、潘志坚于本判决生效后三日内共同给付原告张国利劳务工资款人民币10860元。且二被告对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费70元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李浩然
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第489号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年8月1日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区，现住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月13日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月27日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日16时许，被告人夏某某经电话联系，在本市天彭镇一出租车内以人民币100元的价格向卿宇贩卖1包白色晶体。交易完成后，被公安民警挡获，从卿宇身上搜出白色晶体1包（净重0.23克），从被告人夏某某身上搜出白色晶体1包（净重0.06克）及现金人民币100元。经鉴定：上述2包白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，采用技术侦查措施决定书，到案经过，搜查证及笔录，称重笔录及照片、现场检验报告，扣押物品清单，涉案财物保管清单，被告人的常住人口信息，证人卿宇的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，成都市公安局物证鉴定中心出具鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺2包（净重0.29克），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛潇瑞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2937号
上诉人（原审被告）陈建登，男，1971年11月19日生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）响水县六套双月农机专业合作社，住所地在响水县六套原农科站内。
法定代表人蒋汉英，该合作社主任。
上诉人陈建登因与被上诉人响水县六套双月农机专业合作社民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院(2015)响尖民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建登以与响水县六套双月农机专业合作社达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建登自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建登撤回上诉。
二审案件受理费1884元，减半收取942元，由上诉人陈建登负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第784-2号
申请执行人胡先铎，男，1972年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住湖北省监利县分盐镇。
被执行人闫德，男，1971年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人胡先铎与被执行人闫德定作合同纠纷一案，执行标的13125元，执行费97元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月14日冻结被执行人闫德名下所有的宁A1F9**号和宁AM48**号车辆。现查明，被执行人无法找到，且无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月十七日
书记员 王 珊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第87号
原告：翁焕鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所实习律师。
被告：林壮森，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈玉婷，广东正冉律师事务所实习律师。
原告翁焕鹏诉被告林壮森民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法由审判员章维龙适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告翁焕鹏之委托代理人许业俊、吴奕銮、被告林壮森之委托代理人陈声江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁焕鹏诉称：被告以急需资金为由分别于2011年1月28日向原告借款人民币300000元、2011年5月10日向原告借款人民币100000元、2012年1月21日向原告借款人民币260000元。被告三次共向原告借款人民币660000元，被告收到借款后，分别立下三份借据交原告存执。近期，原告因需用资金向被告催讨，但被告却以各种借口拒付，导致尚欠的借款至今分文未还。因此，请求人民法院判决：1.被告林壮森偿还借款人民币660000元及承担该款自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失（按日万分之二点一计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林壮森在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：借款是事实，但是因为借这些钱是去借给别人，现在这些钱还没有收回来。现在被告人身自由也受到限制。被告表示非常对不起原告。
经审理查明：林壮森分别立《借款条》、《借条》三张向翁焕鹏借款人民币660000元。《借款条》、《借条》分别为：2011年1月28日的《借款条》内容：“今借到翁焕鹏人民币叁拾万元整（300000.00元）。此据借款人：市开发区林壮森2011年1月28日。”、2011年5月10日的《借款条》内容：“今借到翁焕鹏人民币壹拾万元整（100000.00元）。此据借款人：市开发区林壮森2011年5月10日。”、2012年1月21日的《借条》内容：“兹借到翁焕鹏人民币贰拾陆万元整（260000.00元）。此据借款人：林壮森（本人）2012年1月21日。”以上借款三笔，林壮森借款后，均没有还款。翁焕鹏于2014年1月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：林壮森分别立《借款条》、《借条》三张向翁焕鹏借款人民币660000元，借款事实清楚，应予认定。因借款人及出借人没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现出借人翁焕鹏主张借款人林壮森还款人民币660000元，本院可予支持。关于本案借款利息，三笔借款均没有约定还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现翁焕鹏主张借款人民币660000元自起诉之日（即2014年1月10日）起的利息损失，本院予以支持。对于借款利率均可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林壮森应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告翁焕鹏借款人民币660000元。
二、被告林壮森应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告翁焕鹏借款人民币660000元的利息2014年1月10日（原告翁焕鹏起诉之日）起至本判决确定还款之日止的利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，由被告林壮森负担。该款已由原告翁焕鹏预交，本院不另作收退，被告林壮森应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告翁焕鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 章维龙
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈思烨