太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1683号
上诉人（原审原告）陈秀兰，女，一九五六年三月二十七日出生，汉族，太原市茂盛装饰有限公司退休职工，住太原市。
委托代理人刘大军，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷1号，统一社会信用代码。
法定代表人李新华，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
上诉人陈秀兰因与被上诉人太原市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告之间形成医患关系，由于被告太原市中心医院治疗措施不当，致使原告造成损害结果。根据已生效（2015）并民终字第1944号民事判决书，被告对原告诊疗过程中存在医疗过失行为，双方各承担50%的责任。本案中责任比例的划分仍应依据该生效民事判决书中确定的比例。原告主张赔偿伤残赔偿金258280元，参照山西省二〇一五年度城镇居民人均可支配收入25828元计算为258280元（25828×0.5×20），符合法律规定，予以支持；一审结束后至今医院医疗费1250元、药店购药费1004元、按摩费8400元，有相关票据，予以支持；在太原因按摩和去医院包车费15200元、太原市出租车费183元，仅有出租车票据，但考虑到原告实际支出，酌情予以认定7000元；赴北京积水潭医院治病火车票1430元、北京出租车费194元，有相关票据，予以支持；出医院后在家养病雇护工费107596元，无正规票据，但考虑到原告实际支出，酌情予以认定50000元；律师费5000元，因部分在前审案件中已做处理，本次诉讼律师费无正规票据，不予支持；律师赴北京调查交通费791元、住宿费554.00元、餐费121元、文印费110元，于法无据，不予支持；今后取水泥链手术费12万元，因该费用尚未发生，不予支持。以上费用共计327558元，被告太原市中心医院应承担50%的赔偿责任共计163779元。据此判决：一、被告太原市中心医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀兰残疾赔偿金、医药费、交通费、护理费等各项费用共计163779元。二、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。
陈秀兰不服上述判决，上诉称：上诉人于二〇一一年十二月十五日因骨折被120急救车送到被上诉人太原市中心医院处治疗，因医院不负责任，使用不合格的钢板用于骨折固定，造成感染。术后又不使用抗菌素，不按医疗常规放置引流，致使上诉人发生感染导致骨髓炎，遗留六级伤残，终生不能恢复，生活不能自理，行动十分困难。一审判决对上诉人提出的伤残赔偿金、包车费、护工费、今后手术费等四项费用未能足额认定。一、伤残赔偿金是对上诉人左腿骨髓炎致六级伤残的赔偿，而上诉人左腿之所以发生骨髓炎，完全是由于太原市中心医院在手术中使用不合格钢板和术后不按医疗常规使用抗菌素，不放引流条所导致，全部是医院的过错，上诉人对此无任何责任。所以上诉人要求医院赔偿全部数额的伤残赔偿金273520元（按二〇一六年统计公报数额），而不是只赔偿其中的50%。二、包车费，上诉人伤残至今已近七年，根本无法自己步行或乘坐公交车，经本次一审对上诉人伤残情况再次鉴定，仍然如此。而因伤病痛苦，又不得不经常去医院治疗或找盲人按摩师按摩，所以必须有车从家门前接送。由于上诉人家十分偏僻，很少有出租车经过，上诉人又无法自己走到远处大路边拦车，所以只好雇本宿舍院里一个小孩的私家车，根据需要随时雇佣把上诉人送到医院，等到治疗完了再接回家，有等候费用。这个女孩不是专门跑出租的，没有车票，所以只好双方约定了一个包车价，这是实际情况。按太原市包车台班费计算，共计15200元不算多，平均每年才2500元，折合每天70元。上诉人几乎每两三天就用一次车，每天耗时间大半天甚至一整天，对车主来说每天300元都不够，到现在上诉人还离不开这个小女孩的车。如果雇佣有票的运营车，比这个价高多了，上诉人付不起。三、护工费，上诉人是六级伤残，终生不能好转，没有行走能力，更不可能自理生活，从受伤至今都一直需人护理。（2014）杏民初字第969号民事判决只判决了上次住院期间一百八十七天的护理费，出院后的护理费未作判决。本次一审中，上诉人再次请求此期间的护理费，一审只酌情判决了50000元，远不足弥补上诉人的实际支出。上诉人是下岗多年的工人，本来家境贫困，加上这次受伤致残，几十万元的开支都是借来的。如果去家政服务中心雇人，服务人员实际所得工资低，没有人愿意应雇。何况家政服务中心总费用很贵，上诉人也雇不起，所以只好找老家的一些亲友轮班护理，这些人哪有票据？希望法院能设身处地、实事求是地看一看上诉人的身体状况和伤残报告的描述，确定上诉人是否至今仍需护理，公正地确认上诉人要求的雇工费用107596元。四、今后手术费，水泥珠因为放在伤口内多年，耗尽了其中所含的抗菌药物，现已失去治疗作用。目前纯粹是个没用的异物，对人体只剩不良刺激作用，肯定是必须取出的。所以符合最高人民法院规定的”可以确定需要进行的后续治疗费”的范围，应当一并判决，该项费用约需12万元，是根据上诉人在前次手术时的费用预计的，绝不高估。上诉人愿意与医院一次性解决，今后互不纠缠。因双方各负50%的责任，所以上诉人只要求被上诉人赔付60000元即可。五、诉讼费，既然本案在二〇一四年一审、二〇一五年二审和本次一审都明确双方各负50%的责任，诉讼费也各分担50%。但本次一审判决上诉人负担3084元，被上诉人负担1417元，显然分担比例有误。请求二审撤销原判，在一审判决基础上，增加各项赔偿费用共计262556元，诉讼费一并更正。
被上诉人太原市中心医院答辩称：一、上诉人陈秀兰与答辩人之间的医疗行为已经有委托并经双方认可的司法鉴定结论。任何人身损害都应当按照责任比例来承担，而不是医疗费按比例，伤残赔偿不按比例。上诉人是自行不慎摔倒住院治疗，首先是上诉人自己摔伤了，第二个原因才涉及到医疗，原一、二审判决对于责任比例的认定是符合法律规定的。二、陈秀兰提到的各项费用，一审庭审时相应票据并没有提供，既然国家有合法交通运营工具，作为公民应当使用合法运营工具，上诉人雇佣没有运营资格的车辆，导致的后果应自行承担。一审认定的交通费数额答辩人认为符合事实。关于陪护费，根据法律规定，陈秀兰住院期间陪护费、住院费可以认定，一审其未向法庭提交误工产生费用的证明。诉讼费用的负担不能作为上诉理由，上诉人在一审提出的诉讼要求超出了合理合法范畴，一审判决作出诉讼费分担的认定合理公平。陈秀兰上诉变更诉讼请求，要求按照二〇一六年度统计公报数字计算残疾赔偿金，不符合法律规定，最高人民法院有明确规定，人身损害赔偿标准以一审审结前的上一年度标准计算。双方前一次诉讼中，上诉人提出需要后续治疗，所以没有处理残疾赔偿金等费用，现在治疗费用全部提出了，司法鉴定也没有提出后续治疗、水泥珠需要取出问题，如果上诉人医疗行为还没有结束，那么残疾赔偿金就不能主张。一审判决事实清楚，二审应依法驳回陈秀兰的上诉请求。
经审理查明，二〇一一年十二月十五日，上诉人陈秀兰因骨折，被120急救车送到被上诉人太原市中心医院处治疗，由于太原市中心医院治疗措施不当，致使陈秀兰造成损害结果。二〇一四年陈秀兰向原审法院提起民事诉讼，原审法院作出（2014）杏民初字第969号民事判决书后，陈秀兰不服提起上诉，本院做出（2015）并民终字第1944号民事判决书，确认双方在责任比例划分中各承担50%的责任，但对陈秀兰的伤残赔偿金未作出判决。后经多次救治，陈秀兰认为感染已控制，今后无需特殊治疗，可以认定治疗终结，遂于二〇一六年五月十七日再次向原审法院提起诉讼，请求判令太原市中心医院赔偿其伤残赔偿金、医疗费、按摩费、交通费、护工费、律师费、后续治疗费等共计502523万元。
一审审理中，根据陈秀兰申请，原审法院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出二六四司法鉴定中心（2016）司鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈秀兰所受损伤构成Ⅵ级（陆级）伤残。
以上事实有原审卷中二六四司法鉴定中心（2016）司鉴字第240号伤残鉴定意见书、（2014）杏民初字第969号民事判决书、（2015）并民终字第1944号民事判决书、太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第128号司法鉴定意见书、门诊医疗手册、医疗门诊收费票据、药店销售票、交通费票据、住院病历等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，造成上诉人陈秀兰人身损害的原因及责任承担问题，已生效的原一、二审判决已明确作出认定；伤残等级系基于受害人身体健康受到伤害，由专业鉴定机构根据损害程度依据一定标准所作的评定，是损害后果的直观和标准化反映，并非产生了新的损害，损害成因并未发生变化，故根据伤残等级计算的伤残赔偿金，同样应按照责任比例计算。陈秀兰将伤残后果全部归责于太原市中心医院，要求全额支付伤残赔偿金，没有法律依据。对于交通费、陪护费，陈秀兰本身举证不足，原审考虑其实际情况已酌情予以认定，并无不妥。关于今后取水泥珠的后续治疗费用问题，是否必要或必须，没有医疗机构相关评估意见，即使确需实施，亦应待实际发生后再予处理，于双方更显公平。赔偿费用的计算标准以一审法院辩论终结时的上一统计年度统计公报数据为参照，陈秀兰要求按上诉期间的统计年度数据计算变更诉讼请求，于法无据。综上，陈秀兰上诉理由不成立，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2250元，由上诉人陈秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 焦跃峰
审判员 孙广金
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐文姝