温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第83号
原告：刘明华，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
法定代理人：陈某（系原告刘明华之妻），1977年7月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘锦华，永新县乔川法律服务所法律工作者。
被告：乐清市公路快速运输有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇民丰路5号。
法定代表人：孔宁举，董事长。
委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。
负责人：赵崇乐，总经理。
委托代理人：陈宵，女，1983年8月24日出生，系该公司员工，住址同上。
原告刘明华诉被告乐清市公路快速运输有限公司（以下简称乐清快运公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘明华的委托代理人刘锦华、被告乐清快运公司的委托代理人叶选产、被告人保财险公司的委托代理人陈宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华诉称：2011年10月21日17时56分许，被告乐清快运公司的驾驶员唐才平驾驶公司所属的浙Ｃ×××××号大型普通客车，沿本市区温州大道由西往东行驶，途经温州火车站环岛东侧人行横道地段时，将正常通过人行横道的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送医院救治，被诊断为：脑挫裂伤、枕骨骨折、脑疝等，行开颅手术。出院后经司法鉴定，原告的伤势构成一级、十级和十级伤残，为完全护理依赖，颅骨修补术费用约为4万元，还需康复治疗。该事故经交警部门责任认定由唐才平负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。唐才平系被告乐清快运公司的雇员。浙Ｃ×××××号车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三责险，应由被告承担相应的赔偿责任。故请求判令：一、被告人保财险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；二、超出交强险部分由被告乐清快运公司赔偿原告刘明华截止庭审之前的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失1355076.2元，被告人保财险公司在商业三责险中承担赔偿责任（原告当庭增加了部分医疗费，且要求计算标准参照2012年的统计数据）；三、被告乐清快运公司赔偿原告精神抚慰金100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告刘明华向本院提供如下证据：
1、原告刘明华的身份证、户籍、工作证各一份，证明原告的基本情况；
2、结婚证一份，证明陈某与原告刘明华的夫妻关系；
3、陈某身份证、户籍各一份，证明原告刘明华妻子的基本情况；
4、刘宇的户籍一份，证明原告刘明华和陈某之子的情况；
5、永新县石桥镇长溪村委会证明一份，证明原告刘明华之母的生育情况；
6、尹回莲的户籍一份，证明原告母亲的基本情况；
7、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生情况及责任认定；
8、营业执照、组织机构代码、法人代表证明、孔宁举的身份证各一份，证明被告的基本情况；
9、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明被告驾驶员的驾驶资格和肇事车辆的基本情况；
10、唐才平的身份证一份，证明驾驶员唐才平的基本情况；
11、驾驶员备案登记卡一份，证明唐才平与被告乐清快运公司的关系；
12、保险单一份，证明本案车辆的投保情况；
13、告知书一份，证明交警不予调解赔偿；
14、医疗证明、出院小结各一份，证明原告受伤以及治疗情况；
15、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、护理依赖等的情况；
16、住宿费发票一份，证明因原告的护理、事故处理支出的住宿费用；
17、交通费发票若干份，证明原告因医疗、护理、事故处理而支出交通费；
18、鉴定费发票一份，证明原告的司法鉴定费用；
19、其他票据二份，证明其他的损失费用；
20、出院小结一份，证明原告的受伤以及治疗的情况；
21、交通费票据4张，证明原告治疗、护理等交通费；
22、住宿费票据一份，证明原告处理事故的住宿费；
23、司法鉴定意见书一份，证明原告的最后伤残等级、护理依赖程度和后续治疗的情况；
24、出院小结、疾病诊断证明各一份，证明原告评残后康复治疗情况；
25、医疗费发票以及用药的情况三份，证明原告已发生的康复医疗费和用药情况；
26、收款收据一份，证明原告被送往永新县的救护费用；
27、其他票据一份，证明原告治疗中其他费用。
被告乐清快运公司辩称：对事故的发生经过和交警部门的责任认定没有异议。关于原告当庭变更的诉讼请求，除增加的医疗费以外，对原告当庭变更的其他诉讼请求包括适用2012年的标准，依据不足，我方不同意其变更。对于要求被告人保财险公司在商业三责险中先行赔付没有异议。对于原告原来的诉讼请求中的金额有异议，部分不合理。事故发生后，我方已经支付原告住院医疗费663952.82元、门诊费用10327.34元、护理费35960元、鉴定费1760元、诉讼费7927元，合计719921.16元。原告还另向我方借款生活费等共计93000元。
为此，被告乐清快运公司向本院提供如下证据：
1、护理费收据九份，证明被告乐清快运公司为原告支付从事故发生至2012年12月31日的护理费35960元的事实；
2、收条十份，证明事故发生后被告乐清快运公司支付原告现金93000元的事实；
3、医疗费票据若干份，证明被告乐清快运公司为原告垫付医药费663952.82元。
被告人保财险公司辩称：对事故的发生经过和交警部门的责任认定没有异议。对原告新增加的诉讼请求，与被告乐清快运公司的意见一致，不同意变更。肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元商业三责险，没有投保不计免赔。我公司在商业三责险范围内享有20%的免赔率。同意商业三责险在本案中一并处理。鉴定费用和诉讼费不在保险公司理赔范围。
被告人保财险公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。事故发生后，原告即被送至温州医学院附属第二医院（以下简称附二医）救治，被诊断为：左侧额颞脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，住院治疗158天后，于2012年3月27日出院。2012年4月25日，原告又入住该院继续治疗37天，于2012年6月1日出院。2012年7月30日，经温州医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故外伤后遗症的伤残等级被评定为四级、六级、九级、十级和十级伤残；误工期限为受伤日起至鉴定前一日止（即从2011年10月21日至2012年7月18日，总计271日），营养期限为24周、护理期限为36周；护理依赖程度为部分护理依赖。后因原告的伤势恶化，原告又于2012年8月17日入住附二医，被诊断为：脑疝、脑积水等，共住院治疗61天。2012年12月21日，经温州医学院司法鉴定中心重新鉴定，原告因交通事故外伤后遗症构成一级、十级、十级伤残；护理依赖等级为完全护理依赖（自定残日起计算）；后续颅骨修补费用约需40000元，其他康复治疗费用无法评估。后原告被家人送回老家，从2012年12月30日起至江西省永新县人民医院住院治疗。
对原告的赔偿项目适用的年度标准问题，本院做如下说明：因统计部门对上一年度的各项数据的公布（包括城镇和农村的人均可支配收入情况、人均消费支出及各行业的平均职工工资等）在时间上有先后及滞后性，为了在处理案件时的统一性和公平性，故本院对法庭辩论终结时为当年5月1日至次年4月30日之间的案件适用上一年度的标准。故在计算本案赔偿金额时还是适用2011年的统计数据。
对原告刘明华的合理损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告在附二医治疗期间的医疗费已由被告乐清快运公司支付，不在原告诉请之中，本院不予处理。对原告当庭增加诉请的，在老家永新县人民医院花费的医疗费9600元，被告乐清快运公司及被告人保财险公司无异议，本院予以认定。
2、后续治疗费，原告要求赔偿后续颅骨修补术的费用4万元，被告认为该费用应待实际发生后再行主张。本院认为，原告因手术治疗致颅骨缺损，后续需进行颅骨修补，该费用必将产生，且鉴定机构已对原告的后续治疗费进行了评估，给予一个参考金额，为免诉累，对该项损失本院在本案中一并处理，认定为40000元。
3、误工费，原告要求按全省平均职工工资每年35731元的标准，赔偿其至定残前一日共计427天的误工费41800元。被告对原告的误工期限没有异议，但认为其计算标准应按制造业每年29645元的标准计算。本院认为，原告未提供事故发生后实际减少的收入情况，或相应的工资册等证据来证明其近三年的平均收入情况，根据其所从事的行业，故其误工费的计算标准应参照上一年度制造业的平均职工工资每年29645元的标准计算，被告的异议成立，故本院认定原告的误工费为29645元/年÷365天×427天=34681元。
4、护理费，原告要求按全省平均职工工资每年35731元的标准赔偿事故发生后至定残前一日427天及其中30天双人护理的护理费共计44737元。被告乐清快运公司认为，原告定残前雇佣保姆护理的费用已由其全额支付，原告要求再次赔偿护理费及双人护理费没有依据，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，对该项诉请不予支付。
5、住院伙食补助费，30元/天×256天＝7680元，被告无异议，本院予以认定。
6、营养费，原告要求按每日30元的标准，赔偿其256天的营养费7680元。被告认为赔偿金额过高，由法院酌情认定。本院认为原告因交通事故受伤致一级伤残，在治疗和康复期间需适当加强营养，其要求赔偿7680元并无过高中，故对营养7680元予以认定。
7、残疾赔偿金，原告系非农业居民，其要求按城镇居民的标准赔偿一级伤残20年的残疾赔偿金，被告无异议，本院予以认定，认定该项金额为30971元/年×20年＝619420元。
8、被扶养人生活费，原告要求按农村居民的标准赔偿其母亲（1940年出生）9年的被扶养人生活费（按4个扶养义务人计算）及按城镇居民的标准赔偿原告之子（2001年出生）9年的被扶养人生活费（按2个扶养义务人计算）。被告对原告母亲的身份、扶养义务人的人数及计算年限有异议。本院认为，根据原告的当庭陈述，其母亲共生育四子二女，故其扶养义务人应按6人计算。至原告定残时，根据其母亲和儿子的实际年龄，本院认定该项损失为9644元/年×8年÷6人＋20437元/年×7年÷2人＝84388元。
9、定残后护理费，原告要求按最长护理期限20年，每日60元的标准，一次性赔偿其定残后的护理费438000元。被告认为原告计算的护理期限过长，且计算标准过高，应以每日50元的标准计算。本院认为，护理期限应根据受害人的年龄、健康状况等因素予以确定，原告因交通事故目前呈植物人生存状态，需完全护理依赖，故本院对其护理期限先给予计算5年。原告要求计算的标准并无过高，本院予以认定，故认定定残后的护理费为5年×365日×60元/日＝109500元。
10、交通费，原告要求赔偿事故发生后，家属在抢救、处理事故时往返江西及在温州市内、去乐清的交通费共计14968.7元。被告认为原告要求赔偿的金额过高，对其交通费支出的关联性和合理性有异议，其金额由法院酌定。本院认为被告的异议成立，对交通费酌情认定为5000元。
11、住宿费，原告要求按每日100元的标准赔偿其至定残前一日427天及处理交通事故3天，共计430天的住宿费43000元。被告认为原告要求赔偿的金额过高，对其住宿费支出的关联性和合理性有异议，其金额由法院酌定。本院认为，根据原告当庭陈述，原告的妻子在事故发生前也在温州打工，并租房居住，其要求赔偿的金额依据不足。但考虑到原告因交通事故受重伤，其家属探视及处理交通事故时，该费用实际存在，故本院酌情认定为2000元。
12、鉴定费4100元，被告对该金额无异议，本院予以认定。
13、其他损失，包括住院期间的纸巾、卫生垫、轮椅（398元）、气垫床（650元）及回老家的救护车费（8500元）、陪护费（1500元），共计12590元。被告对轮椅的费用没有异议，纸巾、卫生垫的费用由法院酌定，认为回老家的救护车费和陪护费的票据非正式发票，对其合理性有异议。本院认为被告对救护车费和陪护费的异议成立，但考虑到原告回老家时，该费用实际存在，故对原告诉请的其他损失本院酌情认定为6000元。
14、精神损害抚慰金，原告要求赔偿100000元。被告认为原告要求赔偿的金额过高。本院认为原告因交通事故受伤致一级伤残，给其身心带来痛苦，但被告乐清快运公司在事故发生后，积极予以配合救治，全额支付了原告在温期间的医疗费及护理费等费用，故本院对该损失酌情认定为40000元。
以上原告刘明华的损失合计为970049元。
事故发生后，被告乐清快运公司另为原告支付了在温期间的医疗费67余万元及护理费35960元。另支付原告现金93000元。
另查明，唐才平系被告乐清快运公司雇佣的驾驶员，发生事故时其正从事雇佣活动。浙Ｃ×××××号车辆在发生事故前已向被告人保财险公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三责险，本次交通事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保险单、病历、医疗证明书、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、收条、护理费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。该事故经交警部门责任认定，由唐才平负事故的全部责任，唐才平系被告乐清快运公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成他人损害，应由雇主即被告乐清快运公司承担赔偿责任。故原告的合理损失均应由被告乐清快运公司负责赔偿。因肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三责险，扣除商业三责险的责任免赔率20%，被告人保财险在交强险和商业三责险中最高理赔12万元＋50万元×（1－20%）＝52万元。原告的损失已远远超出该赔偿限额，故被告人保财险公司可将交强险和商业三责险保险金52万元直接赔付给原告，不足部分由被告乐清快运公司承担。因被告乐清快运公司已支付原告现金93000元，该款应在赔偿款中予以扣减，故被告乐清快运公司还需赔偿原告970049无－520000元－93000元＝357049元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、定残后护理费、交通费、住宿费、鉴定费、其他损失、精神损害抚慰金等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿定残前护理费，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿项目和赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘明华交强险和商业三责险保险金52万元；
二、被告乐清市公路快速运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘明华交通事故损失357049元；
三、驳回原告刘明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元（被告乐清快运公司已预交7927元），由原告刘明华负担3241元，被告乐清市公路快速运输有限公司负担4785元；鉴定费1760元，由被告乐清市公路快速运输有限公司负担（已由其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩若冰
二〇一三年三月二十五日
书记员 张乓乓