福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终616号
上诉人（原审被告）：赵杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省建阳大潭装饰工程有限公司,住所地南平市建阳区朱熹大道21号。
法定代表人：王兴满，董事长。
上诉人赵杰因与被上诉人福建省建阳大潭装饰工程有限公司（以下简称大潭装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大潭装饰公司要求赵杰支付租金60500元的一审诉讼请求。事实和理由：一、赵杰与大潭装饰公司于2015年12月11日签订《房屋租赁合同》。该合同履行期间，因赵杰经营问题，已于2017年5月份实际解除。赵杰自实际解除《房屋租赁合同》后就停止使用案涉房屋。一审法院既对赵杰解除合同后不再使用案涉房屋予以认定，却又判令赵杰承担案涉房屋自2017年6月1日至2017年11月16日期间的租金及相应损失显然于法无据。根据《房屋租赁合同》第十一条第2项的规定:赵杰拖欠租金累计达15天;大潭装饰公司有权无偿收回产权和室内设施设备并没收押金。即便是赵杰违约，赵杰亦只需承担押金被没收的法律责任。在赵杰已搬出案涉房屋，并明确表示愿意承担押金被没收的违约责任情况下，大潭装饰公司不仅未在合理期限内将经济损失降低，反而故意拖延6个月才向一审法院起诉，要求赵杰承担此期间的房屋租金，该行为缺乏事实及法律依据，一审法院予以支持有失公正。二、双方在对案涉房屋实际使用面积进行丈量后，已对《房屋租赁合同》约定的租金及押金进行调整。根据《房屋租赁合同》第三条“该房屋实际使用面积约200平方(等墙体隔好后再丈量实际面积……)，按每平方米55元计算……”之规定可得知，《房屋租赁合同》签订在前，丈量房屋实际使用面积在后。双方在赵杰使用案涉房屋后，根据丈量的结果，已将租金调整为每月10400元，赵杰支付了17个月的租金，合计176800元。押金相应地也从合同约定的33000元被调整为30000元。大潭装饰公司在合同履行期间一直未提出异议，现起诉要求按每月11000元标准支付租金，显然与事实不符，一审予以支持不当。
大潭装饰公司辩称，赵杰因永康国际五金城招商而提出的免房租优惠条件，要求停止承租案涉房屋，但其时《房屋租赁合同》约定的租期并未届满，故大潭装饰公司要求继续履行合同。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大潭装饰公司向一审法院起诉请求：赵杰立即支付房租60500元（从2017年6月1日计算至2017年11月16日），此后的租金仍按合同约定计付。
一审法院认定事实：2015年12月11日，大潭装饰公司与赵杰签订《房屋租赁合同》一份，约定大潭装饰公司将坐落于南平市建阳区朱熹大道21号的房屋第一层、建筑面积200平方米的场所出租给赵杰使用，租赁期限自2015年12月26日至2018年12月25日，月租金为每平方米55元，每月租金11000元。2017年6月1日，赵杰擅自搬离所承租的房屋未支付租金。嗣后，大潭装饰公司多次催讨无果，诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的租赁关系应予以保护。大潭装饰公司与赵杰签订的租赁合同不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。大潭装饰公司按照合同约定将房屋交付赵杰使用，赵杰未按合同约定支付租金，应承担相应责任。故大潭装饰公司要求赵杰支付尚欠租金60500元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。赵杰提出租金每月为9000元，而不是11000元，双方已达成口头协议，赵杰要退出租赁房屋的辩解，因租赁合同明确约定月租金为11000元，且赵杰也是以每月11000元支付租金，故应认定每月租金为11000元；赵杰认为双方已口头协议退出所承租的房屋，因未提供证据证明，故对赵杰的上述辩解，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条规定，判决：赵杰应于判决生效之日起十日内支付福建省建阳大潭装饰工程有限公司租金60500元。
本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
赵杰对一审认定月租金为11000元持异议，认为月租金应当为10400元，但未能提交充分证据证明其主张，本院对其异议不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大潭装饰公司与赵杰签订的《房屋租赁合同》主体适格，内容合法，应受法律保护。双方当事人均应全面履行合同义务。赵杰上诉主张《房屋租赁合同》已于2017年5月实际解除，但未能提交证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。赵杰在租赁合同尚未解除的情况下，于2017年6月1日搬离租赁店面，并自此停止支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。赵杰在搬离租赁店面后，迄今未将店面返还大潭装饰公司。故一审判决确定赵杰支付大潭装饰公司自2017年6月1日至2017年11月16日期间的租金，于法有据，本院予以维持。
大潭装饰公司与赵杰在本案中对月租金标准持争议。由于，第一，根据《房屋租赁合同》第三条的约定，房屋使用面积约200平方米，租金按每平方米55元计算，每月租金为11000元。尽管《房屋租赁合同》对房屋使用面积的约定未采用精准数据，但对月租金的约定明确。第二，《房屋租赁合同》第三条同时约定待隔墙建成后再对房屋实际使用面积进行测量。但赵杰对其陈述的双方曾对房屋实际使用面积进行丈量举证不能，其主张按房屋实际面积确定月租金缺乏事实依据。第三，赵杰在一、二审中陈述的房屋实际使用面积、月租金标准、已付租金总额之间均差异明显,此亦与赵杰主张的其始终按房屋实际面积支付租金不相符。故此赵杰关于其实际按每月10400元标准支付租金的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。一审认定赵杰应按合同约定的每月11000元标准支付租金并无不当。
《房屋租赁合同》第十一条明确约定，若赵杰拖欠租金累计达15天，大潭装饰公司有权终止合同、收回店面、没收押金和要求赔偿损失。根据双方当事人于庭审中的陈述，赵杰于2017年5月底业已向大潭装饰公司提出解除合同，并试图向大潭装饰公司返还租赁店面，但大潭装饰公司以要求继续履行合同表示拒绝。就赵杰于2017年6月搬出租赁店面之事实，大潭装饰公司明确知晓，并且应当从赵杰行为判断出双方之间的租赁合同已失却继续履行之可能，而未依法向赵杰提出解除租赁合同、返还租赁房屋等主张。相反，大潭装饰公司放任店面空置状态存续至今。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，自2017年11月16日之后产生的租金应当视为大潭装饰公司未采取适当措施致使损失扩大的部分，由大潭装饰公司自行承担。
就大潭装饰公司所主张2017年11月16日之后的租金，一审判决未予驳回不当,本院予以纠正。但在一审判决送达之后，大潭装饰公司并未提起上诉，表明其接受一审判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，结合本院关于该部分损失应由大潭装饰公司自行承担的认定，一审判决结果并无损于双方当事人的实体利益，二审予以维持。
综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人赵杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年六月二十日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。