南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4565号
原告徐洪友，男，1954年1月2日生，汉族。
委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京怡景建筑造型设计有限公司，住所地南京市鼓楼区东门街42-46号。
法定代表人刁宏朝，该公司总经理。
委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
原告徐洪友诉被告南京怡景建筑造型设计有限公司（以下简称怡景公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪友及其委托代理人张刚、被告怡景公司的委托代理人姚希康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪友诉称，其是2002年10月1日经陈桂秀介绍进入被告怡景公司做后勤工作，主要工作是看门、看仓库、水电维修安装，工资都是现金发放，但被告与其只签订了2010年8月至2011年7月一年的书面劳动合同，被告一直未为其缴纳保险，2014年9月30日，被告口头解除了与其的劳动合同。其于2014年11月18日向仲裁委申请，要求确认与被告之间有劳动关系，被告支付违法解除的赔偿金和未签订劳动合同的双倍工资，并为其补缴社保。仲裁委不予受理，现其诉讼请求：1、确认其与被告存在劳动关系；2、被告因未签订劳动合同、未提前1个月书面通知其，判决被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金65000元（工作时间12年半，解除前十二个月平均工资2600元）；3、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28600元（按照每月2600元标准计算自2013年10月30日至2014年9月30日共11个月）；4、补缴社会保险。
被告怡景公司辩称，原告徐洪友称没有签订劳动合同不是事实，2011年12月1日其与原告签订了书面的劳动合同，2012年年底原告的妻子杨亚英就生病了，原告要照顾杨亚英，就离开公司，当时劳动合同也到期了。原告诉讼时已达到退休年龄，双方不存在劳动关系。违法解除的事实也不存在，2012年11月底的时候，其与原告的劳动合同到期后，其单位就没有与原告续签劳动合同，并与原告结清了工资。该案已超过一年的诉讼时效，原告的诉讼时效应当从2012年12月1日开始计算，且原告2014年1月2日已达到退休年龄，亦不适用劳动法和劳动合同法，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告徐洪友原在被告怡景公司从事门卫工作，被告未为原告缴纳社保，双方只签订1份劳动合同，工资为现金发放。2014年11月18日，原告向仲裁委申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，被告支付违法解除的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社保。仲裁委发不予受理通知书后，原告于法定期限内向本院提起诉讼。
原告徐洪友为证明其入职时间是2002年10月、其工作到2014年9月30日，提供以下证据：1、证人金某、胡某到庭作证，两证人都是收废品的，证明其入职时间。2、证人关某的调查笔录，内容：“…我是南京怡景建筑造型设计有限公司的创始人，我在2002年创办怡景公司时，经他人介绍将徐洪友、杨亚英夫妻招入公司，安排徐洪友为门卫，杨亚英烧饭，徐洪友做门卫时，因其子女较多，生活困难，常收集一些边角料卖给收废品的，做为补贴家用，…2010年我将怡景公司股份转给刁宏朝（现法定代表人）后，亦因办事常到怡景公司，能看到徐洪友、杨亚英夫妻仍在怡景公司工作…”。3、由南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所出具的证明1份，证明徐洪友2009年5月10日至2011年10月09日暂住证地址为江苏省南京市栖霞区奋斗村寅春路26-2号，该地址为被告曾经的经营地址。被告怡景公司质证后认为，证据1证人的身份及证词的真实性有异议，证人证明的只是其自己认为的事实，不是亲眼所见的事实；证据2的真实性有异议，证人与其公司法定代表人刁宏朝为公司转让股份之事产生了矛盾，证人证言不可信，且证人应出庭作证；证据3的真实性认可，但与本案的关联性不认可，不能证明原告的入职时间。
原告为证明其解除前十二个月平均工资为2600元，提供2014年2-7月份工资表1份，记载徐洪有工资合计15378元（2月份1850、3-7月份每月2600元）。被告对该工资表的真实性不予认可，但被告未提供原告实际发放工资具体数额的证据。
被告为证明双方签订过劳动合同，合同到期后原告未再提供劳动，亦未续签劳动合同，提供劳动合同1份（签名徐洪有），约定合同期限是2011年12月1日至2012年11月30日，岗位是门卫，月工资2000元，由徐洪有自办农村社会保险。原告对该证据的真实性予以认可，但对自办农保的手写部分当时签订时未更改，合同约定的月工资数额与实际发放的不同，其实际月工资为2600元，其工作时间到2014年9月30日。
上述事实，有证人证言、照片、劳动合同、调查笔录、工资表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告怡景公司提供与原告徐洪友签订的期限自2011年12月1日至2012年11月30日的《劳动合同》，原告对其签名真实性认可，对部分内容真实性虽存在异议，但未提供证据证明，故对该《劳动合同》的真实性本院予以采信。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因被告未为原告缴纳社保，原告在达到退休年龄后亦未能享受养老保险待遇，故原被告之间应确认为劳动关系。被告辩称至2012年11月30日劳动合同到期时双方的关系自动解除，未提供证据证明，本院不予采纳，故对原告主张被告口头通知双方的劳动关系于2014年9月终止的请求，本院予以采信。原告于2014年11月18日向仲裁委申请仲裁时，未过时效，被告以原告的诉讼超过时效为由请求驳回原告诉讼请求，本院不予支持。对原告的工资待遇，被告应当承担举证责任，被告提供的劳动合同中约定的工资并不能证明实际的工资待遇情况，故对原告主张解除前十二个月的月平均工资为2600元，本院予以采信。原告提供的证人金某、胡某、关某的证词，均能相互印证，可以认定原告入职时间应为2002年10月，而原告在达到退休年龄后又继续在被告单位原工作岗位工作直至2014年9月。劳动合同法规定，在2008年1月1日起劳动合同法施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照劳动合同法的相关规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算。被告在2014年9月终止劳动关系时应当支付原告经济补偿金，该补偿金自2008年1月1日起算，故被告支付原告经济补偿金18200元（2600元/月×7个月）。因2012年11月30日的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，原告已在被告处连续工作满十年，双方亦未签订无固定期限劳动合同，且原告2014年1月1日已达到法定退休年龄，故对原告主张被告支付自2013年10月至12月期间未签订劳动合同的双倍工资7800元（2600元/月×3个月）的请求，本院予以支持，超过部分无法律依据本院不予支持。补缴社保不属人民法院审理劳动争议的受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（四）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告徐洪友与被告怡景公司存在劳动关系。
二、被告怡景公司支付原告徐洪友经济补偿金18200元、未签订劳动合同的双倍工资7800元，合计26000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告徐洪友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费10元、保全费520元，合计530元，由被告怡景公司负担520元，余款10元本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟维
人民陪审员 吕敏
人民陪审员 陈玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈玲