wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3937号
原告：广州市骏纺新材料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科林路18号F栋702房，统一社会信用代码91440106304430579N。
法定代表人：周德伦。
委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。
被告:佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司），住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。
法定代表人：冯汝林。
被告：佛山市南海惠进纺织有限公司（以下简称惠进公司），住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码91440605752080867K。
法定代表人：冯汝林。
上述原告广州市骏纺新材料科技有限公司与被告勤进公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，经原告申请，依法追加惠进公司作为本案共同被告。本案依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2017年5月3日、同月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王璟文到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日至2016年5月20日期间，被告勤进公司持续向原告采购润滑油产品。2017年1月3日双方经对账确认被告勤进公司欠原告货款65350元。原告多次催收货款，被告以各种理由拖延支付，2017年1月3日原告向被告出具律师函，被告至今未予回复。两被告虽为两个公司，但登记法定代表人均为冯汝林，在日常经营中用章混同，被告惠进公司需对勤进公司债务承担连带责任。请求判令：1.被告勤进公司向原告支付货款65350元及上述款项从2017年1月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍计算的逾期利息（暂计至2017年3月15日为6012.20元）；2.被告惠进公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、被告勤进公司企业信用信息公示报告（9页）复印件各1份、两被告企业机读档案登记资料原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单复印件10份、农行进账单复印件2份（均与原件核对无异），用以证明原、被告之间存在货物买卖关系，被告已向原告支付43000元。
3.对账单打印件1份，用以证明原、被告之间的交易情况，经对账被告尚欠原告货款65350元。
4.广东增值税专用发票复印件3份（与原件核对无异），用以证明原、被告之间的实际交易金额。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、真实可靠、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年12月10日至2015年3月30日，被告勤进公司向原告采购润滑油产品，价值43000元，原告于2015年5月12日开具增值税专用发票予被告勤进公司。被告勤进公司于同年7月3日支付25600元，同年7月20日支付了17400元，共43000元。
2015年6月15日至2016年4月13日期间，被告惠进公司持续向原告采购润滑油产品，价值52600元。原告于2016年4月25日开具了增值税专用发票予被告勤进公司。2016年5月20日，被告惠进公司又向原告购买了价值12750元的润滑油产品。2017年3月17日原告开具了增值税专用发票予被告勤进公司。上述货款合共65350元。2017年1月3日原告出具对账单予勤进公司，勤进公司没有回复，也没有提出异议。此后，原告多次向两被告催收货款未果，向本院起诉。
两被告均为冯汝林、麦启根共同投资的有限责任公司，法定代表人均为冯汝林，经营场所相同。两被告与原告进行业务往来的联系人均是麦恩孝，货物签收人也存在相同的情况。
本院认为，原告与两被告的买卖行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告勤进公司以其名义向原告采购的润滑油产品已付款完毕，本案尚欠的货款是被告惠进公司向原告购买润滑油所欠，本应由惠进公司承担付款责任，但两被告存在投资人相同、经营场所相同，涉讼货款牵涉到的业务联系人和收货人也相同的情况，且增值税专用发票的购买方为勤进公司，原告发出的对账单也是发给勤进公司，勤进公司没有提出异议，综合上述情况，本院认定两被告是经营混同的公司，勤进公司应对惠进公司的上述货款承担共同清偿责任。因双方没有签订购货合同，也没有约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告没有就付款时间提出任何证据证实，双方也没有交易习惯的证据，而本案讼争货物最后一批的收货时间是2016年5月20日，则被告在此时间就应同时支付货款予原告。故原告请求从2017年1月15日起计算利息，本院予以支持。但原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算逾期偿还货款利息的主张，既不是双方的约定，也违反法律规定，故应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，原告超出部分的请求，本院依法予以驳回。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区勤进纺织有限公司、佛山市南海惠进纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65350元及从2017年1月15日起至实际付款日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息予原告广州市骏纺新材料科技有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取792.03元，财产保全申请费673.50元，合计1465.53元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一七年六月十三日
书记员 林熙宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第24号
上诉人（原审原告）包平，女，1947年7月10日生，壮族，居民。
委托代理人杨建国，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）黄娣红，女，1971年10月12日生，壮族，居民，系包平之女。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人包平因物权保护纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2013）河民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人包平及其委托代理人杨建国，被上诉人黄娣红的委托代理人苏文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告包平与被告黄娣红系母女关系。2007年7月19日，原告包平在填报B幢3-402室的《房屋所有权登记申请书》时，要求登记机关工作人员将被告黄娣红列为房屋共有人并明确了黄娣红的产权份额为50%；同年8月9日，原告包平到房产登记机关盖章并按手印后领取了B幢3-402室的房屋产权证书。2013年7月3日，原告包平以被告黄娣红受原告委托办理房屋产权登记时，擅自在房产证书上加上名字并拥有50%份额，侵犯了原告的房屋所有权为由起诉被告，要求本院确认B幢3-402室的房屋产权为原告个人所有。
原审法院经审理认为，房产的合法所有权人，依法享有对该房产占有、使用、收益和处分的权利。原告包平在申报房屋产权证时，将女儿即被告黄娣红列为共有人，明确了占有50%的份额，意思表示真实，实属自愿赠与，并已在房产管理机关进行登记，原告于2007年8月9日领取了该房屋产权证书，现原告要求确认B幢3-402室的房屋产权为原告个人所有，又不能提交相应的证据支持其诉讼主张。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告包平的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已缴纳），由原告承担”。
宣判后，包平不服向本院提起上诉称，1、一审判决未查清被上诉人黄娣红对争议房屋50%产权来自何处，其没有提供买卖、互换还是赠与、遗赠的任何一份相关材料证明。2、一审判决错误的是确认黄娣红对争议房屋拥有50%产权的证据《包平河口县房权证洞口镇字第（2007）0825号产权证办证过程的情况》是一份违法证据；房屋产权登记机构无权就产权是否转移出具证明，其只是一个登记机构，并不是确权机构，无权进行产权分割。《房屋登记法》第三十三条规定，房屋所有权转移必须具有能证明房屋所有权发生转移的材料；《城市房屋权属登记管理办法》第17条、《城市房屋登记办法》第三十三条也有类似的规定，而不是个别工作人员违法出具的《产权证办证过程的情况》；该《情况》的出具者，明知自己在办理本房屋产权证过程中的行为是违法的，但出具者违反《房屋登记办法》的规定，在没有任何能证明房屋所有权转移材料的情况下，就给被上诉人办理50%的产权。请求撤销一审判决，并改判B幢402室的产权100%归于上诉人所有。
被上诉人黄娣红答辩称，一、被上诉人获得争议房屋50%产权，是上诉人在2007年6月19日叫被上诉人共同与云河房地产开发公司共同协商签订补偿协议书和上诉人亲自用被上诉人的身份证去办理房屋产权证所取得的。一审法院己查明清楚。二、本案中，上诉人在办理房屋产权证过程中，亲自赠与该房屋产权份额的50%归被上诉人所有，被上诉人就无需提供房屋所有权发生转移的相关材料。三、河口县住房和城乡建设局出具的《包平产权证办理过程的情况》能客观真实地反映上诉人当时办证的情况，如果上诉人没有亲自拿被上诉人的身份证向办证机关提供和陈述对房屋产权份额分配比例的话，办证的工作人员就无法在《房屋所有权登记申请书》的栏目中填写被上诉人的姓名、身份证号码及共有权人所占产权份额50%比例，办证的工作人员是根据上诉人的意思表示而办理的房屋产权证，不存在违法行为。综上所述，上诉人拿被上诉人的身份证亲自到房屋产权登记部门办理争议房屋产权归被上诉人50%，是上诉人赠与给被上诉人的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，争议房屋产权在2007年7月19日己被政府房产管理部门依法登记为上诉人包平和被上诉人黄娣红两人共同共有，经依法登记发生效力。对己经发生效力的房屋产权登记，上诉人包平现在来起诉要求人民法院确认争议房屋的产权归其一个人所有，无事实和法律根据。《房屋产权证书》的产权人是上诉人和被上诉人两人共同共有，在未经房屋产权登记部门发现登记错误自行更正或者撤销或者经人民法院行政诉讼判决撤销的前提下，该房屋产权登记仍然有效。上诉人以民事诉讼请求无事实和法律根据。
对原审法院认定的事实，除申办产权证的过程外，其余事实本院予以确认。另查明，2007年7月19日上诉人包平向房屋产权登记部门申报B幢3-402室的房屋产权登记；由于上诉人包平不懂中文，《房屋所有权登记申请书》为房屋产权登记部门工作人员为上诉人包平填写；《房屋所有权登记申请书》的相关材料中，有上诉人包平和被上诉人黄娣红的身份证复印件。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人请求确认B幢3-402室的房屋产权为其个人所有的主张是否成立？
针对争议焦点，本院评判如下：
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，双方争议的B幢3-402室的房屋的产权登记系上诉人包平申请办理，房屋所有权证和房屋共有权证也系上诉人包平亲自领取，该两证明确载明争议房屋的所有权人为上诉人包平、共有权人为黄娣红；经查在房屋所有权登记的相关材料中有上诉人包平和被上诉人黄娣红的身份证复印件，上诉人包平从领证至起诉时已近五年时间均未提出异议，且原审法院对本案争议房屋的申办登记过程已依职权向房屋登记部门及经办人进行了核实；在房屋管理部门颁发的房屋所有权证和共有权证未被撤销的情况下，该两证仍然有效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由包平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗伟
代理审判员 甘峰
代理审判员 李蓓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董祎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1096号
申请执行人：何根。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1782号
原告：郭永贤。
被告：史志明。
被告：史剑波。
本院在审理原告郭永贤与被告史志明、史剑波民间借贷纠纷一案中，原告郭永贤于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永贤有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永贤撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郭永贤负担。
审 判 员 王 翠
二〇一四年十月九日
代书记员 丁波君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00238号
上诉人（原审原告）孙晓明。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛恒军。
被上诉人（原审被告）潘东。
二被上诉人委托代理人鲁国冰、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人孙晓明因与被上诉人葛恒军、潘东土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晓明原审诉称：2008年6月，孙晓明家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定孙晓明家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经孙晓明同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，葛恒军、潘东拒不将土地上的花木移走。请求判决确认葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还孙晓明，并由葛恒军、潘东承担本案诉讼费用。
葛恒军原审辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，孙晓明与葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中双方意思表示真实，合同内容没有违反法律法规强制性规定，应合法有效。葛恒军依照合同享有的权益应受法律保护，孙晓明请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，双方签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，孙晓明应当继续履行合同。第四，潘东与葛恒军之间从未签订土地流转协议，因此不存在土地流转协议无效的情况。综上，请求驳回孙晓明的诉讼请求。
潘东原审辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回孙晓明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年6月10日，孙晓明家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定孙晓明家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。孙晓明主张葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给潘东并要求返还土地未果而成讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙晓明与葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。孙晓明主张葛恒军将土地转包给潘东，葛恒军、潘东对此不予认可，孙晓明未能提供证据予以证明，不予采信。孙晓明要求确认葛恒军、潘东之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由孙晓明负担。
孙晓明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙晓明与葛恒军签订的土地流转协议中的流转期经过涂改，流转期不是二十年。二、原审法院依据上述流转协议作出判决，违反法律规定。三、孙晓明的原审诉讼请求有两个，因流转协议中的流转期是伪造的，孙晓明要求葛恒军返还土地的诉讼请求应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由葛恒军、潘东向孙晓明返还土地。
被上诉人葛恒军、潘东答辩称：一、土地流转协议是孙晓明与葛恒军的真实意思表示，该协议合法有效。协议约定的流转期是20年，该协议仍应继续履行。二、葛恒军在原审判决后已经向孙晓明支付了2015年6月至2016年6月的租金，双方仍在正常履行上述协议。三、潘东并非上述协议的当事人，不具备诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人葛恒军、潘东向本院提交赵庄门花木地2014年6月10日至2015年6月10日及2015年6月20日至2016年6月30日土地租金发放明细表，旨在证明孙晓明与葛恒军签订的土地流转协议仍在继续履行，租金由葛巷村村副书记葛绍福替葛恒军发放，孙晓明并未要求返还土地。
上诉人孙晓明质证认为：对葛恒军提交的该份证据不予认可。
本院认为：葛恒军提交的租金发放明细表中的签名是否为出租人本人所签本院无法核实，且孙晓明对此不予认可，故对葛恒军提交的该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：葛恒军、潘东应否向孙晓明返还涉案土地。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租或其他方式流转。本案中，孙晓明与葛恒军签订的土地流转协议内容未违反法律强制性规定，且为双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务。根据孙晓明将涉案土地已经交付给葛恒军使用的事实，在孙晓明无其他证据证明该份协议系伪造的情况下，应推定孙晓明与葛恒军签订了上述土地流转协议。孙晓明主张土地流转协议的期限为5年，后由葛恒军私自涂改为20年，葛恒军主张因之前书写的期限为30年，因该期限不符合法律规定，后又经过孙晓明同意涂改为20年，本院通过核对原件，该流转期确存在涂改痕迹，从涂改痕迹可以隐约看出被覆盖的数字是“3”而非“5”，结合其他出租人在龙庙镇调解中心陈述的土地流转期为20年的事实，孙晓明主张该协议的流转期系葛恒军在诉讼期间涂改，后又主张于2013年左右涂改，其关于流转期涂改的陈述在两次庭审中存在矛盾，且孙晓明未提供其他证据证实该主张，故对其该项主张本院难以支持。
孙晓明与葛恒军之间的土地使用权流转协议尚在合同约定的履行期内，孙晓明要求葛恒军向其返还土地无法律依据。潘东并非本案土地流转协议的当事人，孙晓明主张葛恒军将涉案土地转包给潘东未提交任何证据证明，故孙晓明要求潘东向其返还涉案土地无事实依据。孙晓明的原审诉讼请求为要求确认潘东与葛恒军之间的土地流转协议无效，并由潘东、葛恒军向孙晓明返还土地，原审法院在查明潘东与葛恒军之间并不存在土地流转协议的情况下，据此驳回孙晓明的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人孙晓明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汤媛媛
第2页／共6页
天津市东丽区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1705号
原告卢平，男，汉族，天津戴瑞米克隔板有限公司职工。
被告段俊清，男，汉族，农民。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告刘洋，女，汉族，农民。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码79727703-0），住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华天道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。
代表人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告卢平诉被告段俊清、刘洋、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告卢平与被告段俊清、刘洋的委托代理人刘志娟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邵沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢平诉称，2013年2月13日，被告段俊清驾驶津MT16**号起亚牌小客车，沿津塘公路第一机动车道由东向西行驶至五号桥时，其车辆前部右侧撞到原告卢平所骑电动自行车的左侧前部，造成两车损坏，原告卢平受伤的交通事故。经交通管理部门认定，段俊清承担事故的全部责任，原告卢平不承担事故责任。原告的前期经济损失已经法院判决履行完毕，后原告继续住院治疗，现诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费30282.90元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费68742元、护理费4224.96元、交通费500元，总计109749.86元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、（2013）丽民初字第4598号民事判决书、（2014）二中民三终字第9号民事判决书，证明事故的基本情况，原告前期的经济损失已经法院判决解决完毕。
二、医疗费票据、住院病历、清单、处方，证明原告所产生的医疗费及其治疗经过。
三、原告单位出具的证明，证明原告误工费的情况。
四、交通费票据，证明原告支付交通费的情况。
被告段俊清、刘洋辩称，认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告合理的经济损失同意依法进行赔偿。但其车辆已投保相关保险，故首先应由保险公司进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告段俊清事发后有弃车逃逸的行为，根据商业第三者责任保险条款，属于保险公司免赔范围，且原告所有的合理损失，在原告第一次诉讼中已赔偿完毕，故不同意赔偿原告本次诉请的经济损失。
经审理查明，2013年2月13日19时25分许，被告段俊清驾驶经检验制动性能和前照灯不合�的津MT16**号起亚牌小客车，沿津塘公路第一机动车道由东向西行驶至五号桥时，其车辆前部右侧撞到原告卢平所骑电动自行车的左侧前部，造成两车损坏，原告卢平受伤的交通事故，事发后，被告段俊清弃车逃逸。经交通管理部门认定，被告段俊清承担事故的全部责任，原告卢平不承担事故责任。后原告前往天津市环湖医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折、左腓总神经损伤、头外伤、吸入性肺炎等。原告卢平前期的各项合理经济损失已经本院判决解决完毕，后原告再次住院行取内固定术等，支付医疗费30282.90元。
另查，被告段俊清与被告刘洋为夫妻关系。津MT16**号起亚牌小客车的行驶证登记车主为被告刘洋，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔特约条款），�故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告提供有效证据予以证实，本院对于原告诉请的数额予以确认。
关于住院伙食补助费，原告住院30天，每天100元。
关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑2250元。
关于误工费，（2013）丽民初字第4598号民事判决书中已确认赔偿原告残疾赔偿金项目，故原告本次诉请误工费不符合法律规定，本院不予支持。
关于护理费，根据原告伤情及实际情况，对于原告诉请的护理费数额符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑500元。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费30282.90元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元、护理费4224.96元、交通费500元，总计40257.86元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由被告段俊清、刘洋负责赔偿。因津MT16**号起亚牌小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。庭审中，保险公司主张被告段俊清存在弃车逃逸的行为，根据保险合同条款，不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且其已履行相应的告知义务。但保险公司未提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。保险公司赔偿不足部分，由被告段俊清、刘洋负责赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告卢平医疗费13405.77元。
二、被告段俊清、刘洋赔偿原告卢平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，总计26852.09元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424元，由被告段俊清、刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上�于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责�确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
共6页，第页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00700号
原告周建，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告重庆市长寿区移民资产管理中心，住所地重庆市长寿区桃源西路2号房管大楼6楼617号，组织机构代码：57798150-1。
负责人魏来，该中心主任。
委托代理人张满丽，女，1976年1月8日出生，汉族，重庆市长寿区移民局纪检组长，住重庆市长寿区。
原告周建与被告重庆市长寿区移民资产管理中心（以下简称长寿移民资产管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周玉玲适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人王平、被告移民资产管理中心的负责人魏来、委托代理人张满丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，2012年3月13日，我与被告签订了《重庆市近郊移民培训中心租赁暨移民培训协议书》，协议约定：由被告将重庆市长寿区凤城林庄口林庄游园旁原政府办公楼（即重庆市近郊移民培训中心）出租给我，出租总面积为7367.24平方米，各层面积大致为：负一楼车库610平方米，一楼厨房、接待大厅610平方米，二楼至五楼610平方米，六至十一楼休息室84间共3660平方米，楼顶47.24平方米。租赁期五年，租期从培训中心取得消防验收合格证、监控设施达标、水电气畅通后5日起开始计算。第一年租金为158.63万元，此后每年按上年5%递增。合同签订后，我向被告支付了第一年的租金158.63万元及履约保证金150万元，将该办公楼用于经营长寿区凤庭大酒店。在经营期间，我发现该办公楼的公摊面积过大，导致租金严重背离实际使用价值。同时，被告在签订合同时也未说明周边环境，后市政管理将原公用的马路画了停车线，实行有偿停车，这些都严重影响了我的生产经营，导致了严重的亏损。经我与被告协商，委托了重庆康华会计师事务所长寿分所进行审计，审计结果为长寿区凤庭大酒店在2012年8月至2013年10月期间亏损127万余元。由于被告在签订合同时未能如实告知我租赁物的实际使用面积及周边环境可能发生的变化，继续按原合同履行对我显失公平，现我要求依法判决变更合同的租金为80万元／年。
被告长寿移民资产管理中心辩称，原告所述事实属实，我中心愿意调整租金后继续履行合同，请人民法院依法判决。
经审理查明，2012年3月13日，被告长寿移民资产管理中心（甲方）与原告周建（乙方）签订了《重庆市近郊移民培训中心租赁暨移民培训协议书》，约定由被告将重庆市长寿区移民局所有的位于重庆市长寿区凤城凤岭路6号的办公楼出租给原告周建。房屋总面积为7367.24平方米，各层面积大致为：负一楼车库610平方米，一楼厨房、接待大厅610平方米，二楼至五楼610平方米，六至十一楼休息室84间共3660平方米，楼顶47.24平方米。租赁期五年，租期从培训中心取得消防验收合格证、监控设施达标、水电气畅通后5日起（2012年10月20日）开始计算。第一年租金为158.63万元，此后每年按上年5%递增。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金158.63万元及履约保证金150万元，将该办公楼用于经营长寿区凤庭大酒店。后重庆市长寿区移民局、长寿区凤庭大酒店联合委托重庆康华会计师事务所长寿分所对长寿区凤庭大酒店2012年8月1日至2013年10月31日期间的经营情况进行审核。该所于2013年12月31日出具审计结果，长寿区凤庭酒店2012年8月至2013年10月亏损1275175.28元。由于亏损严重，原告周建未再向被告缴纳租金。
庭审中，原、被告一致认可房屋的实际使用面积为4688平方米，双方同意自2013年10月20日起以实际使用面积按17.95元／平方米的标准调整月租金，每年按5%递增。原、被告双方均愿意继续履行合同。原告周建愿意承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市近郊移民培训中心租赁暨移民培训协议书》、审计报告书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周建与被告长寿移民资产管理中心签订的《重庆市近郊移民培训中心租赁暨移民培训协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案在审理中，原、被告经过协商，自愿变更合同内容，将月租金自2013年10月20日起以实际使用面积按17.95元／平方米的标准进行调整，每年按5%递增，该变更合同的内容不违反合同法公平自愿的原则，故本院依法确认自2013年10月20日起年租金变更为4688平方米×17.95元／平方米×12个月＝1009795.2元，每年按5%递增。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
自2013年10月20日起变更原告周建与被告重庆市长寿区移民资产管理中心签订的《重庆市近郊移民培训中心租赁暨移民培训协议书》约定的年租金为1009795.2元，每年按5%递增。
本案案件受理费11800元，由原告周建负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周玉玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 付义民
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第154号
申请人赵书香，女，汉族，1976年12月14日生，住址：邯郸市丛台区。
被申请人何法政，男，汉族，1967年4月25日生，住址：邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年九月十日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人何法政名下银行存款2120000元或其它相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被申请人何法政名下银行存款2120000元或其它相应价值财产。
二、立即查封担保人谭保平名下位于邯山区中华南开元小区23-5-11号房产一套。
三、立即查封担保人白新爱名下位于邯郸经济开发区友谊路5号万浩枫景5-2-7-3号房产一套。
四、立即查封担保人袁世海名下位于复兴区联纺西路368号光华苑小区36-3-11号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年九月九日
书记员 王 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5717号
原告李晓平，男。
被告北京书尚图书有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街31号图书城籍海楼309号，注册号：110108005820190。
法定代表人芦晓雪，总经理。
委托代理人王妍，女。
原告李晓平与被告北京书尚图书有限公司（以下简称书尚公司）劳动争议一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓平与被告书尚公司之委托代理人王妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓平诉称，我于2009年9月19日入职书尚公司，被外派到北京建筑工程学院图书馆担任图书管理员，2011年3月起改任该图书馆项目组主管，2013年4月起又改任业务经理。书尚公司安排我加班但未支付加班工资，且未将2009年9月签订的一年期劳动合同和2011年3月签订的两年期劳动合同交于我。2013年10月18日书尚公司总经理芦晓雪因工作问题与我产生争议，要求我离职。2013年10月21日我办理了工作交接，但书尚公司未依法向我出具离职证明、支付加班费及解除劳动合同的经济补偿。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、书尚公司向我支付2009年9月19日至2013年10月20日工作日延时、休息日及法定节假日加班费40000元；2、书尚公司向我支付违法解除劳动合同的赔偿金39501元；3、书尚公司向我支付2010年10月至2011年2月、2013年4月至10月的未续签劳动合同的二倍工资差额48279元。
书尚公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意李晓平的诉讼请求。李晓平不存在加班。李晓平系个人原因离职。我公司与李晓平签订了劳动合同。
经审理查明，李晓平于2009年9月19日入职书尚公司，双方于2013年10月20日解除劳动合同。书尚公司通过银行打卡向李晓平支付工资，工资已全部付清。
李晓平称其入职时作息时间为上午8点至晚上22点、上一天休一天、不区分休息日或法定节假日，2011年4月起作息时间调整为周一至周五上午8点至下午17点、周六日休息；其存在工作日延时、休息日及法定节假日加班，并提交考勤汇总表及工作记录本予以证明。考勤表系李晓平自行打印，工作记录表系李晓平自行记录，上面均无书尚公司的印章或相关负责人的签字。对此，书尚公司不认可考勤表及工作记录表的真实性，称李晓平的作息时间为每周工作5天、每天工作8小时，不存在加班，并提交考勤表予以证明。考勤表上载明李晓平2011年1月至2013年10月的出勤情况与书尚公司的主张一致，签字确认处有李晓平的签字。李晓平认可考勤表上其签字的真实性，但表示其签字时考勤表的内容是空白的，但就此未提交相应证据予以证明。
李晓平称入职时双方签订过一份1年期的劳动合同，2011年3月双方又签订过一份2年期的劳动合同，但书尚公司未将这两份劳动合同交于其本人，故2010年10月至2011年2月及2013年4月至10月这两段期间双方未续签劳动合同。对此，书尚公司则称双方一直签订有劳动合同，并提交劳动合同文本予以证明。劳动合同文本载明合同期限为2009年9月19日至2014年9月18日，尾页甲方盖章处有书尚公司的印章，乙方签字处有李晓平的签字。李晓平认可劳动合同文本上其签字的真实性，但表示其签字时合同期限的内容是空白的，但就此未提交相应证据予以证明。
李晓平称因在工作中就相关问题产生争议，书尚公司将其辞退，并提交离职申请及录音予以证明。离职申请系李晓平写给书尚公司法定代表人芦晓雪的一封信，信中内容未明确显示离职原因。录音系李晓平与书尚公司法定代表人芦晓雪的对话，对话中并无芦晓雪提出辞退李晓平的内容。对此，书尚公司认可离职申请及录音的真实性，但称李晓平系个人原因离职，并提交离职表予以证明。离职表中载明离职原因为个人原因，员工本人签字处有李晓平的签字。李晓平认可离职表上其签字的真实性，但表示其签字时离职表上的内容是空白的，但就此未提交相应证据予以证明。
李晓平以要求书尚公司向其支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、未续签劳动合同的二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决驳回李晓平的全部申请请求。李晓平不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤汇总表、工作记录本、考勤表、劳动合同文本、离职申请、录音、离职表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，李晓平主张在职期间存在工作日延时、休息日及法定节假日加班，但其提交的考勤统计表及工作记录本均系其自行制作，并无书尚公司的印章或相关负责人的签字确认，故本院对这两份证据的真实性不予确认，不能用于证明存在加班事实。同时，书尚公司提交、李晓平签字确认的考勤表上载明李晓平在职期间不存在加班事实。李晓平虽主张其签字时考勤表上的内容是空白的，但就此未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。因此，李晓平要求书尚公司支付在职期间工作日延时、休息日及法定节假日加班工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
书尚公司提交的劳动合同文本乙方签字处有李晓平的签字，载明合同期限自2009年9月19日至2014年9月18日。李晓平虽主张其签字时劳动合同文本上合同期限的内容是空白的，但就此未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。同时，李晓平主张双方曾签订过1年期和2年期的两份劳动合同，但未提交相应劳动合同文本予以证明，故本院亦不予采信。因此，李晓平要求书尚支付2010年10月至2011年2月及2013年4月至10月期间的未续签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
书尚公司提交、李晓平签字确认的离职表上载明离职原因为个人原因。李晓平虽主张其签字时离职表上的内容是空白的，但就此未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。同时，李晓平提交的离职申请及录音中，并无内容显示系书尚公司将其辞退。因此，李晓平要求书尚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李晓平的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李晓平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟雅慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第69号
原告金华欧杰汽车销售有限公司，住所地：金华市金东区赤松路269号3幢。
法定代表人聂益培。
委托代理人俞翔、孙韬。
被告陈天洪。
被告邵文美。
原告金华欧杰汽车销售有限公司为与被告陈天洪、邵文美追偿权纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告陈天洪因购车需要，与原告及农行江北支行签订《反担保协议》1份，约定被告与该行同日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，应被告要求，由原告为合同担保人。若被告逾期3次未还款，应自行到原告处就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿款之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息，并应支付违约金及实现债权的费用。被告邵文美出具共同还款承诺书，对合同债务承担连带清偿责任。后被告用透支方式支付购车款，但未按约还款，原告代偿后，多次向被告催讨，拒不归还。请求判令：1、两被告共同归还原告代偿款本金257800元及违约金51560元（代偿本金20%计算）；2、两被告共同承担实现债权费用7500元；3、原告对被告所有的抵押物浙g×××××奔驰牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》1份、两被告的身份证、《结婚证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的身份关系；2、《反担保协议》1份，证明原、被告签订《反担保协议》及约定的权利义务；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、“注册登记机动车信息栏”、“车辆行驶证”复印件各1份，证明两被告与银行签订分期付款合同及将车辆抵押给原告的事实；4、《共同还款承诺书》复印件1份，证明被告邵文美承诺对合同债务承担共同还款责任的事实；5、《垫款证明》1份，证明原告为被告代偿其拖欠银行分期消费款的事实；6、《委托代理合同》及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费7500元。
两被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，两被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月11日，农行金华江北支行与被告陈天洪及原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定：被告陈天洪向农行金华江北支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务透支借款，该行同意分期付款本金金额为26.14万元，用于购买奔驰汽车一辆，分期还款期数为36期，分期付款手续费为24807元，被告每期应偿还分期资金及每期应付分期手续费，被告应在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，否则，银行有权按相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度；被告同意以本合同所购商品（即车牌号浙g×××××号奔驰牌小型轿车一辆）提供抵押担保；原告自愿为被告在本合同中的债务提供连带责任保证；等等。同日，原告与被告陈天洪签订了《反担保协议》1份，约定：因原告为被告陈天洪的上述银行贷款提供保证担保，被告陈天洪同意向原告出具反担保；因被告逾期还款造成原告代为偿还的，被告同意将所购置的车辆作为抵押物，设定原告为第二顺序抵押权人；被告逾期3次未还款的，应与原告就代偿款问题重新协议，达不成协议的，被告应立即一次性偿还原告代偿的借款本息，并支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）20%计算，造成诉讼的，被告应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费，代理费）；等等。同年3月13日，被告将其所购买的上述车辆办理了抵押物登记手续，第一顺序抵押权人为农行金华江北支行，第二顺序的抵押权人为原告。合同签订后，被告陈天洪以透支方式支付了26.14万元购车款，但自第4期开始就未按约履行还款义务。原告于2014年9月16日、11月14日，12月26日，12月30日分别向农行金华江北支行偿还9300元、1.8万元、2.55万元、20.5万元，共支付代偿款25.78万元。后经原告多次催讨，被告至今未向原告返还该代偿款。为此，原告诉至本院并支付律师代理费7500元。
另查明，两被告与2012年4月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。在被告陈天洪未按约向农行金华江北支行全面履行还款义务后，原告按约为被告陈天洪代为清偿银行贷款共计257800元，被告陈天洪依约应将上述代偿款及时返还原告，但经原告多次催讨，被告陈天洪至今未予返还，属违约行为，依法应承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告邵文美应对上述债务承担共同还款责任。被告陈天洪自愿将其购买的浙g×××××号奔驰牌小型轿车一辆向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，该抵押担保合法有效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天洪、邵文美于本判决生效后5日内，返还原告金华欧杰汽车销售有限公司代偿款人民币257800元，并支付违约金51560元，以及向原告支付实现债权费用7500元。
二、原告金华欧杰汽车销售有限公司对被告陈天洪所有的车牌号为浙g×××××号奔驰牌小型轿车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元（已减半收取），由被告陈天洪、邵文美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月十七日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第69号
原告金华欧杰汽车销售有限公司，住所地：金华市金东区赤松路269号3幢。
法定代表人聂益培，执行董事。
委托代理人俞翔、孙韬，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告陈天洪。
被告邵文美。
原告金华欧杰汽车销售有限公司为与被告陈天洪、邵文美追偿权纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告陈天洪因购车需要，与原告及农行江北支行签订《反担保协议》1份，约定被告与该行同日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，应被告要求，由原告为合同担保人。若被告逾期3次未还款，应自行到原告处就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿款之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息，并应支付违约金及实现债权的费用。被告邵文美出具共同还款承诺书，对合同债务承担连带清偿责任。后被告用透支方式支付购车款，但未按约还款，原告代偿后，多次向被告催讨，拒不归还。请求判令：1、两被告共同归还原告代偿款本金257800元及违约金51560元（代偿本金20%计算）；2、两被告共同承担实现债权费用7500元；3、原告对被告所有的抵押物浙G×××××奔驰牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》1份、两被告的身份证、《结婚证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的身份关系；2、《反担保协议》1份，证明原、被告签订《反担保协议》及约定的权利义务；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、“注册登记机动车信息栏”、“车辆行驶证”复印件各1份，证明两被告与银行签订分期付款合同及将车辆抵押给原告的事实；4、《共同还款承诺书》复印件1份，证明被告邵文美承诺对合同债务承担共同还款责任的事实；5、《垫款证明》1份，证明原告为被告代偿其拖欠银行分期消费款的事实；6、《委托代理合同》及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费7500元。
两被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，两被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月11日，农行金华江北支行与被告陈天洪及原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定：被告陈天洪向农行金华江北支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务透支借款，该行同意分期付款本金金额为26.14万元，用于购买奔驰汽车一辆，分期还款期数为36期，分期付款手续费为24807元，被告每期应偿还分期资金及每期应付分期手续费，被告应在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，否则，银行有权按相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度；被告同意以本合同所购商品（即车牌号浙G×××××号奔驰牌小型轿车一辆）提供抵押担保；原告自愿为被告在本合同中的债务提供连带责任保证；等等。同日，原告与被告陈天洪签订了《反担保协议》1份，约定：因原告为被告陈天洪的上述银行贷款提供保证担保，被告陈天洪同意向原告出具反担保；因被告逾期还款造成原告代为偿还的，被告同意将所购置的车辆作为抵押物，设定原告为第二顺序抵押权人；被告逾期3次未还款的，应与原告就代偿款问题重新协议，达不成协议的，被告应立即一次性偿还原告代偿的借款本息，并支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）20%计算，造成诉讼的，被告应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费，代理费）；等等。同年3月13日，被告将其所购买的上述车辆办理了抵押物登记手续，第一顺序抵押权人为农行金华江北支行，第二顺序的抵押权人为原告。合同签订后，被告陈天洪以透支方式支付了26.14万元购车款，但自第4期开始就未按约履行还款义务。原告于2014年9月16日、11月14日，12月26日，12月30日分别向农行金华江北支行偿还9300元、1.8万元、2.55万元、20.5万元，共支付代偿款25.78万元。后经原告多次催讨，被告至今未向原告返还该代偿款。为此，原告诉至本院并支付律师代理费7500元。
另查明，两被告与2012年4月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。在被告陈天洪未按约向农行金华江北支行全面履行还款义务后，原告按约为被告陈天洪代为清偿银行贷款共计257800元，被告陈天洪依约应将上述代偿款及时返还原告，但经原告多次催讨，被告陈天洪至今未予返还，属违约行为，依法应承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告邵文美应对上述债务承担共同还款责任。被告陈天洪自愿将其购买的浙G×××××号奔驰牌小型轿车一辆向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，该抵押担保合法有效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天洪、邵文美于本判决生效后5日内，返还原告金华欧杰汽车销售有限公司代偿款人民币257800元，并支付违约金51560元，以及向原告支付实现债权费用7500元。
二、原告金华欧杰汽车销售有限公司对被告陈天洪所有的车牌号为浙G×××××号奔驰牌小型轿车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元（已减半收取），由被告陈天洪、邵文美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月十七日
书记员 郑媛方
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1596号
原告朱天贵，居民。
委托代理人严旭，男。
被告建湖县品诚物资贸易有限公司，住所地在建湖县近湖镇北环路钢材大卖场二期。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告朱天贵诉被告建湖县品诚物资贸易有限公司（以下简称品诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天贵的委托代理人严旭，被告品诚公司的委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱天贵诉称：2013年2月26日下午，原告在被告品诚公司销售的钢柱拖运时左小腿受伤，受伤后被送往建湖县人民医院住院治疗，被告仅支付医疗费2900元。现原告已构成残疾，请求法院判令被告赔偿原告因受伤所造成的各项损失：医疗费57273元、残疾赔偿金118708元、误工费31100元、护理费12000元、住院伙食补助费1520元、营养费2400元、交通费500元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金5000元，合计235501元；诉讼费由被告负担。
被告品诚公司辩称：原、被告之间不存在劳务关系，原告自带工具到钢材市场做下力工，相关的力资数额都是由市场行情和交易习惯，而不是被告确定，且原告所得力资都是由购买钢材的买家支付，所以本案原告拖运钢柱不是为被告拖运，而是为了购买钢柱的客户，其损害赔偿不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，原告朱天贵经人介绍，并经被告同意，自备搬运装卸工具，与他人自发组成一个搬运作业小组，相对固定的在被告销售钢材门市部，从事被告卖出钢材装卸搬运，在顾客到被告门市购买钢材时，都由被告开出钢材销售清单，由当班作业的搬运小组持被告开出清单至钢材货场按清单列明的钢材型号、规格、数量备齐过磅并搬运至顾客指定的位置，其搬运力资一般由顾客按市场行情按每吨搬运费15元、送货费30元给付原告，被告有时亦为购买钢材的客户需送至较远的钢材加工点加工每吨补贴3元。2013年2月26日下午4时30分左右，被告在顾客前来购买钢材时，开出购买货物清单，原告朱天贵等几人持清单至货场提取货物，原告朱天贵等人至货场将一直径180毫米、长6米的钢柱用葫芦吊起，放至双轮车上，原告用绳子牵引双轮车将钢柱拖移出货场，在牵引双轮车绳索时，因绳索与钢柱没有保持安全距离，在靠近原告双轮车上钢柱一端坠地，原告左小腿未及时避让，致钢柱端挤压左小腿受伤，原告受伤后，被告随即将原告送至建湖县人民医院住院抢救治疗，2013年8月5日出院。被告已为原告垫付医疗费7900元。2014年1月9日，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理、营养期限，后续治疗费进行法医学鉴定，鉴定意见为：朱天贵因外伤致“左胫腓骨远端开放粉碎性骨折”等经手术治疗目前遗有踝关节功能障碍已构成九级伤残；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月；建议其二次手术费约需人民币7000元左右。
原告在本起事故发生前，在建湖县建阳镇西城映象15幢410室购得商品房并居住。
以上事实，有原告提供的出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、疾病诊断书、房屋产权证、法医鉴定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱天贵经被告同意，在被告经营的场地范围内，自备装卸工具，相对固定长期为被告钢材交易过程的完成提供货物交付的劳务，为不特定对象即购买钢材的客户提供钢材搬运装卸作业，虽然其劳务报酬按市场行情和交易习惯确定由不特定的购买客户支付，但被告也不时为货物交付所需对原告提供的劳务支付一定的报酬补贴，原告在为被告钢材交易的完成提供货物的交付过程中受伤所造成的损失，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，不违反法律规定，被告对原告朱天贵提供完成交易过程的劳务所造成的损失应承担相应的赔偿责任，因原告在提供劳务过程中，连接轮车的绳索安全距离不足，且在拖运过程中的疏忽，导致原告左小腿受钢柱一端坠落挤压受伤，其在操作过程中存有一定过错，应适当减轻被告60%的赔偿责任。被告辩称，原、被告之间不存在劳务关系，不承担赔偿责任，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本院综合确认原告因提供劳务受伤造成的损失为：医疗费57273元、残疾赔偿金118708元、误工费为18660元、营养费1080元、住院伙食补助费1368元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计207389元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告建湖县品诚物资贸易有限公司赔偿原告朱天贵829**元，减去被告已垫付的7900元后，被告实际给付原告75055元，本判决生效后20日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱天贵其余的诉讼请求。
案件受理费1576元，由原告朱天贵负担788元，由被告建湖县品诚物资贸易有限公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1576元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 张 中 新
审判员 高 建
二〇一四年五月三十日
书记员 刘梦生（代）
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终552号
上诉人（原审原告、反诉被告）梁桂连，女，住朝阳市。
委托诉讼代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘海波，男，住朝阳县。
委托诉讼代理人张世杰，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人梁桂连因健康权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁桂连于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁桂连撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁桂连撤回上诉。
二审案件受理费1254元，减半收取627元，由上诉人梁桂连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第746号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某照，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人李某照犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某、被告人李某照到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月20日5时许，被告人李某照在南宁市江北大道覃谢屋92号楼下一货车后排座位内，盗走被害人陈某祥价值人民币1696元的诺基亚920手机一台。
另查明，被告人李某照于当日被抓获归案；被盗的手机被查获并已发还被害人。
上述事实，被告人李某照在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、被害人陈某祥陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、被告人李某照供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某照犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3963号
上诉人（原审原告）：赵锦枝，住广州市海珠区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
被上诉人（原审被告）：广州市东方汽车有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，该公司董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
上诉人赵锦枝因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认赵锦枝与广州市东方汽车有限公司在2007年1月1日至2008年6月1日期间存在劳动关系；二、驳回赵锦枝的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州市东方汽车有限公司负担。
判后，赵锦枝不服，赵锦枝上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）支付拖欠赵锦枝2008年1月至今的工资90600元；3、改判东方汽车公司返还赵锦枝缴纳的社会保险的单位部分共计51072元。赵锦枝上诉的主要理由：对于东方汽车公司是否应返还赵锦枝工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向赵锦枝每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对赵锦枝的上诉答辩称：不同意赵锦枝的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。赵锦枝现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，赵锦枝既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对赵锦枝的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由赵锦枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李淑贤
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更977号
罪犯赵志超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月14日，江苏省赣榆县人民法院作出(2011)赣刑初字第603号刑事判决，以赵志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。退赔被害人经济损失161302.15元。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。2014年4月25日，经本院裁定减刑九个月；2015年9月30日，经本院裁定减刑一年。刑期至2020年9月30日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第470号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵志超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次,确有悔改表现。鉴于该犯是不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵志超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵志超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵志超的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2020年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第124号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人姚常军，无业。
被执行人姬秀娟，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人姚常军、姬秀娟社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认�事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X108号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人姚常军、姬秀娟收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币56088元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费550元，由被执行人姚常军、姬秀娟承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1696号
申请执行人杨毅，男，1973年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人侯丽娟。
被执行人苏仁挑，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨毅与被执行人苏仁挑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）鲤民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第773号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第36号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。
法定代表人潘小平。
被申请人包雪兵。
被申请人王加该。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（泗溪）第201405031号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2014年12月16日作出温泰人口计生征字（泗溪）第201405031号征收社会抚养费决定并送达被申请人，要求被申请人包雪兵、王加该自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳65296元社会抚养费义务。2015年2月13日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人包雪兵、王加该在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2014年12月16日作出的温泰人口计生征字（泗溪）第201405031号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 曾齐文
陪审员 郑乃苍
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈红晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李庆丰,男，1974年5月9日生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆丰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李庆丰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,666.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,666.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27271号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李庆丰,男，1974年5月9日生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆丰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李庆丰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,666.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,666.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初169号
原告王某。
委�代理人戴洪梅。
被告戴某。
原告王某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人戴洪梅、被告戴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告向原告借款人民币壹万伍仟元正，约定2015年8月31日前归还。但到期后被告分文未付，且联系不上了。故原告为维护其合法权利向法院起诉，请求判令：被告立即归还欠款15000元。
原告王某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告戴某出具的欠条一份，证明被告欠到原告15000元的事实。
被告戴某辩称：借款并不存在，是原告对我进行殴打和恐吓之后逼迫我写的欠条。
被告戴某为支持其答辩意见，提供的证据有：
证�纪某的证言，证明原、被告之间的借贷关系不是事实，欠条是被告被原告威逼写的。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2015年8月份向原告借款，并出具了日期为2015年6月2日的欠条一份，欠条载明：“今收到王某人民币壹万伍仟元整（15000），（8月31日归还），收款人：戴怀宝，2015年6月2日”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。庭审中，被告自认“戴怀宝”是本人书写。
以上事实，有欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某与被告戴某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称欠条是在原告对其进行殴打和恐吓的情况下出具的，本院认为，被告仅提供一名证人，且证人与被告是同学关系，证人及被告均声称出具欠条时只有原告王某和被告戴某以及证人本人和被告的朋友四人在场，在这种情况下，被告戴某被原告一人殴打、恐吓、被逼出具欠条与常理不符，且被告也未提供其他证据证明所述事实，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告戴某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告戴某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 万晓青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10354号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，系公司总经理。
委托代理人屈某某，系怡心物业公司职工。
被告刘某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 乐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01832号
原告赵汉标。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告南通友好出租汽车有限公司，住所地南通市港闸区长平路158号。
法定代表人孙洪军，董事长。
委托代理人耿松美，公司职员。
被告邵叶峰。
本院在审理原告赵汉标与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通友好出租汽车有限公司、邵叶峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汉标申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵汉标撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告赵汉标负担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 俞慧慧
第1页共2页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执825号
申请执行人：田杰，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇胡口村田庄**号，公民身份号码3403211975********。
被执行人：邵奎奎，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县褚集镇三湖村，公民身份号码3403211991********。
申请执行人田杰与被执行人邵奎奎刑事附带民事纠纷一案，本院（2016）皖0321刑初100号刑事附带民事判决书确定的执行标的总额为229761.40元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0321刑初100号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十一月十日
书记员 李琳琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1649号
原告：佳兴保险销售有限公司，住址四川省成都市武侯区
法定代表人：夏成冰。
被告：金林立，男，生于1970年2月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告佳兴保险销售有限公司诉被告金林立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告佳兴保险销售有限公司到庭参加诉讼，被告金林立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳兴保险销售有限公司诉称：2013年4月22日，被告金林立因缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，约定还款日期为当年5月16日，并出具书面借条交原告持有。嗣后，原告通过银行转帐方式存入被告金林立名下银行帐户39900元，通过现金支付方式交付被告金林立10100元，履行了借款支付义务。借款逾期后，经原告多次催收未果。现诉请判令被告归还前述借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2013年5月16日起计付至清偿之日止。
被告金林立未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月22日，被告金林立因缺乏周转资金，向原告佳兴保险销售有限公司借款人民币50000元，约定还款日期为当年5月16日，并出具书面借条交原告持有，借条载明“今借到四川佳兴保险代理有限公司现金50000元（大写伍万元整），还款日期2013年5月16日”。嗣后，原告通过银行转帐方式存入被告金林立名下银行帐户39900元，通过现金支付方式交付被告金林立10100元，履行了借款支付义务。现借条约定的还款期逾期。由此，原告佳兴保险销售有限公司持该借条诉至本院。
另查明，佳兴保险销售有限公司原名为“四川佳兴保险代理有限公司”，2015年4月22日更名为“佳兴保险销售有限公司”。
庭审中，关于原告佳兴保险销售有限公司提出按月利率2%自2013年5月16日起计付利息至清偿之日止的主张，未举证证明。
以上事实，有原、被告的身份证明、营业执照、组织机构代码证、借条原件、银行存款凭条、准予变更登记通知书、四川佳兴保险代理有限公司记帐凭证以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告佳兴保险销售有限公司与被告金林立之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告金林立未按期归还由原告佳兴保险销售有限公司提供的借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告金林立应承担本案全部责任。关于原告佳兴保险销售有限公司提出按月利率2%自2013年5月16日起计付利息至清偿之日止的主张，能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案中，由于原告佳兴保险销售有限公司未举证证明其与被告金林立对讼争借款在借期内有利息约定，故2013年4月22日至当年5月16日期间，视为不支付利息。又因原、被告双方约定的还款期限为2013年5月16日，因此，自2013年5月17日起，被告金林立仍应支付逾期利息，本院确定自2013年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本金清偿之日止。据此，为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林立于本判决生效之日起三日内，归还原告佳兴保险销售有限公司借款本金人民币50000元和逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月17日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告佳兴保险销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金林立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李睿杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2802号
申请执行人封常刚。
被执行人冯学磊。
本院在执行申请执行人封常刚与被执行人冯学磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2802号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十八日
书记员 庄德强
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执474-1号
申请执行人任华东，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，身份证号码3412211978********，住安徽省临泉县工业园区北园居委会马庄***号。
被执行人刘广全，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，身份证号码3421221971********，住安徽省临泉县牛庄乡大王庙行政村刘白庄*号。
被执行人郭红敏，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，身份证号码3421221971********，住址同上。
任华东申请执行刘广全、郭红敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初1710号民事调解书确认，刘广全、郭红敏偿还任华东借款1000000元及利息。并负担案件受理费6900元。该款至今未付。
在执行过程中，本院作出（2016）皖1221执474号
执行裁定书,查封被执行人郭红敏名下位于临泉县城关镇万家滨湖花园6幢18层1804号住房一套。现双方达成执行和解协议：一、刘广全、郭红敏欠任华东借款本息1080000元，已偿还190000元，余款890000元于2017年2月底一次性付清，同时结清借款利息、评估费。二、在刘广全、郭红敏清偿任华东借款期间，郭红敏位于临泉县城关镇万家滨湖花园6幢18层1804号住房一套按评估价566800元（除去银行贷款实际抵偿价款126800元）抵偿给任华东。因该房屋未取得房产证，由郭红敏继续交纳银行按揭，待清偿完任华东借款后再由任华东返还给郭红敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1710号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年八月二十九日
书记员 柳 旭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第585-1号
申请执行人：夏海云。
被执行人：陈丽金。
被执行人：林小刚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第357号民事判决，于2014年9月16日向被执行人陈丽金、林小刚发出执行通知书，责令被执行人陈丽金、林小刚自执行通知书送达之日起立即向申请执行人夏海云支付借款本金人民币334607元及相应利息（借款本金92606元自2011年12月13日起、借款本金242001元自2012年4月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止，减去已支付利息19375元），并负担案件受理费4470元、执行费7694元，但被执行人陈丽金、林小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈丽金、林小刚的银行存款541595元、或扣留、提取其收入541595元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘永健
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第228号
原告：广州市圆合房地产中介有限公司，住所地。
法定代表人：黄祥文，职务经理。
被告：邱泽宝，男，1964年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市圆合房地产中介有限公司诉被告邱泽宝居间合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市圆合房地产中介有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市圆合房地产中介有限公司负担。
审判员 邓 雪
二〇一四年七月十七日
书记员 何逸贤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00758号
原告许先锋。
委托代理人蒋义，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告武汉赛奥体育设施有限公司。
法定代表人陈幻妮，武汉赛奥体育设施有限公司总经理。
本院在审理原告许先锋与被告武汉赛奥体育设施有限公司买卖合同纠纷中，原告许先锋于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉赛奥体育设施有限公司的起诉。
本院认为，原告许先锋申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许先锋撤回起诉。
案件受理费193元，由原告许先锋负担。
审判员 冯ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 廖 翔
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第559号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，无业，；因本案于2013年2月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月28日晚上，被告人李某在杭州市萧山区滨康路51号3号楼御尺堂中医门诊部门前人行道停车处，窃得被害人张某乙停放的世纪先锋牌踏板助力摩托车1辆（含改装尾翼1个），价值2186元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人方某、黄某、张某甲的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，羁押证明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月10日起至2013年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年四月二十三日
书记员 盛玲玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7932号
原告某，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室，统一社会信用代码91440300755665879R。
负责人马哲春。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
被告某，男，满族，1963年6月3日出生，住址辽宁省丹东市振兴区，
被告某，女，汉族，1965年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理原告某诉被告某、某物业服务合同纠纷一案中，原告某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 张 国 琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张玲美（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初485号
原告王文令，男。
原告王成任，男。
被告张铁军，男。
本院在审理原告王文令、王成任与被告张铁军合伙协议纠纷一案中，原告王文令、王成任于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王文令、王成任撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告王文令、王成任已预交，由原告王文令、王成任负担。
代理审判员 徐洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 夏萍
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审1号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、赵海涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李雪宏，男，汉族，1982年12月27日生，杞县西寨乡黄土岗村人。
被执行人黄芳方，女，汉族，1986年9月13日生，杞县西寨乡黄土岗村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]2014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月10日作出杞计生征字[2017]2014号社会抚养费征收决定，认定被执行人李雪宏、黄芳方生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李雪宏、黄芳方各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]2014号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审1号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、赵海涛，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李雪宏，男，汉族，1982年12月27日生，杞县西寨乡黄土岗村人。被执行人黄芳方，女，汉族，1986年9月13日生，杞县西寨乡黄土岗村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]2014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月10日作出杞计生征字[2017]2014号社会抚养费征收决定，认定被执行人李雪宏、黄芳方生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李雪宏、黄芳方各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]2014号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审62号
申请执行人慈利县经济信息和科学技术局，住所地慈利县零阳镇西街。
法定代表人孙思中，局长。
委托代理人杨春华，慈利县零阳法律服务所。
被执行人张家界禾田居德丰置业有限公司。
法定代表人杜登刚，董事长。
申请执行人慈利县经济信息和科学技术局申请强制执行被执行人张家界禾田居德丰置业有限公司行政征收一案,本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人以该案不符合法律规定为由申请撤回。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人慈利县经济信息和科学技术局撤回强制执行申请。
（本页无正文）
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十二月七日
书记员 李迅
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1221号
原告：徐卉，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告徐卉诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐卉诉称，原告报名参加被告举办的“埃及＋迪拜4F顶贵游”，并向被告支付5499元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：1、解除原告与被告的旅游服务合同；2、被告向原告退回旅游款5499元；3、被告自起诉之日起按银行同期资金贷款利率支付利息。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐卉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶 菁
二〇一四年三月十二日
书记员 张胜辉
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初49号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林建伙，男，1961年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2017年10月13日因涉嫌犯妨害公务罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人林建伙犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林建伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年10月13日上午，连江县公安局民警魏某、谢某和协警林某1、姚某等人，为调查2017年9月17日发生在连江县官坂镇的一起交通事故，先是将被告人林建伙带至连江县公安局官坂派出所接受调查，后为了进一步调查需要将林建伙带至连江县公安局坑园派出所，但林建伙拒不配合民警执行职务，并与其妻子王某（另案处理）推搡拉扯办案民警、协警，先后将民警魏某、协警姚某的手臂咬伤，将协警林某1的手部抓伤。经连江县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人魏某、姚某的损伤程度属轻微伤。
上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人林建伙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人林建伙对指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月13日上午，连江县公安局民警魏某、谢某和协警林某1、姚某等人，为调查2017年9月17日发生在连江县官坂镇的一起交通事故（后经认定，林建伙负该起交通事故的全部责任），先是将被告人林建伙带至连江县公安局官坂派出所接受调查，后为了进一步调查需要将林建伙带至连江县公安局坑园派出所，但林建伙拒不配合民警执行职务，并与其妻子王某（另案处理）推搡拉扯办案民警、协警，先后将民警魏某、协警姚某的手臂咬伤，将协警林某1的手部抓伤。经连江县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人魏某、姚某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人林建伙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、姚某、林某1陈述；证人谢某、黄某、林某2、林某3证言；接受证据清单、调取证据清单、视频阅看说明；现场勘查笔录、示意图、照片；鉴定意见；视听资料；指认记录、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、领款单；办案说明、证明；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林建伙伙同他人以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林建伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林建伙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 朱立新
二〇一八年三月一日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初8021号
原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人：房德臣，董事长。
被告：张丽，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年10月25日提出对被告张丽的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张 文
人民陪审员 张立敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国映
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初22号
原告：田小娟，女，汉族，1982年11月5日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇县医院家属楼，身份证号码：×××。
被告：曲洪昌，男，汉族，1982年4月9日出生，乾安县人，现住所字镇动字村，身份证号码：×××。
原告田小娟与被告曲洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田小娟撤诉。
案件受理费人民币已减半收取人民币210元，由原告田小娟负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年二月六日
书记员 刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6652号
原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。
法定代表人倪曙晖，该公司总经理、董事长。
委托代理人吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告潘列伟。
被告潘列勇。
被告唐培囡。
本院在审理原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉被告潘列伟、潘列勇、唐培囡民间借贷纠纷一案中，因原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年九月十二日
代书记员 徐园园
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00074号
原告何某某，女，1991年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某，男，1988年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告何某某负担。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖崖林