山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第1054号 原告:卢蔚，女，1975年4月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人：卢国庆，男，1942年10月10日生，汉族，住淄博高新区。 被告：山东中安科创光电科技有限公司。住所地，淄博高新区创业园**306。 法定代表人：李全明，董事长。 委托代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。 被告：山东长运光电科技有限公司。住所地，淄博高新区泰美路**。 法定代表人：刘军，董事长。 委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 原告卢蔚诉被告山东中安科创光电科技有限公司（以下简称中安科创）、山东长运光电科技有限公司（以下简称长运光电）民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢蔚的委托代理人卢国庆，被告中安科创的委托代理人王玉龙，被告长运光电的法定代表人刘军及其委托代理人韩艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢蔚诉称，2015年1月25日，被告向原告借款600万元，期限自2015年1月26日至同年4月5日，原告放款后，被告未如约偿还上述借款，且经多次催要未果。被告的行为构成违约并给原告造成了巨大的经济损失，为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币600万元及利息100万元（以600万元为基数，按合同约定月息百分之二点零一，自2015年1月26日计算至2015年9月21日），由被告承担本案的诉讼费用。 被告中安科创辩称，涉案借款担保合同的签署，属于出借人与刘军及其实际控制的长运光电的恶意串通行为，是对借款人中安科创的欺诈行为，严重损害了我公司的利益，应当予以撤销；长运光电是涉案款额的使用人，是刘军利用职务之便实现了这一目的，最终责任应由长运光电和刘军本人承担。 被告长运光电辩称，我公司为该案中的借款人，被告中安科创是担保人，我公司认可借款担保合同效力，并愿意承担责任，因公司出现一系列的变故，希望协商处理；原告起诉并非因为长运光电违约，而是因为公司受到聚众哄抢闹事的威胁，原告为了保障自己的权益不得已采取的法律措施。 经审理查明，2015年1月25日，原、被告签订借款担保合同一份，主要内容为：长运光电向原告借款600万元，借款期限自2015年1月26日起至2015年4月25日止，利息为每月按百分之二点零一计算；担保人负连带保证责任等，被告中安科创在上述合同的保证人处进行了盖章。合同签订后，原告于2015年1月27日根据约定将600万元汇入被告长运光电的银行账户，被告长运光电于当日给原告出具了收款收据。借款到期后，被告并未如期归还上述借款且并未如约支付利息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 庭审中，原告提供借款担保合同一份，想要证实原告出借给被告长运光电借款600万元，中安科创作为担保人的事实；提供电汇单一份，想要证实原告如约将款项汇入被告长运光电的银行帐户。被告中安科创质证后认为，对借款担保合同的真实性无异议，但对合同的内容不予认可，认为是虚假的，称在合同签订时，被告长运光电的理财账户还不存在，对电汇单无异议；被告长运光电质证后认为，对借款担保合同的真实性无异议，认为合同约定还款期限为2015年4月25日，但双方已经口头将借款期限延期至2015年11月底，同时认为合同的抬头部分借款人和担保人的位置应颠倒过来，对电汇单无异议。 被告中安科创提供借款担保合同一份，想要证实约定借款数额为600万元、指定帐户为被告长运光电的账户、约定该帐户不开通网银及700万元理财款帐户处于冻结状态等等，原告对该证据的真实性无异议，但认为合同内容是各方的真实意思表示，被告长运光电对该证据无异议；提供企业银行对帐单一份，想要证实原告将该款汇至被告长运光电，被告长运光电又将该款转入被告中安科创作为投资款，原告对该证据的真实性无异议，但认为其只知道将借款转入被告长运光电的帐户，其他不清楚，被告长运光电对该证据无异议；提供电汇凭证一份、借款利息支付明细表一份，想要证实被告长运光电的法定代表人向原告的财务杜文文账户以每月4.5%利率支付利息，原告对电汇凭证的真实性无异议，但认为该借款是杜文文介绍原、被告签订借款合同，该支付与原告无关，对明细表认为是被告内部的事情，不发表意见，被告长运光电质证后认为，其与杜文文还有一份居间费用，并不是给原告支付的利息；提供银行预留印件说明一份，想要证实被告长运光电决定拆借资金，其法定代表人向被告中安科创的说明，说明了被告中安科创并未提供担保的，原告对该证据不发表质证意见，被告长运光电质证后认为，对该证据的真实性无异议，但认为当时刘军在说明的最后书写了被告中安科创未提供担保是不想把事情弄大，想把事情解决，同时还在记忆中签合同之时被告中安科创并未盖章，只有刘军的签字，后来又经原告核实确认被告中安科创盖了章；提供收款收据一份，想要证实600万元系被告长运光电从原告处借的款，提供记帐回执一份，想要证实2015年1月27日股东将投资款转入被告中安科创的帐户，原告认为该二份证据也系被告内部的事情，不发表质证意见，被告长运光电对该二份证据均无异议。 本院认为，根据原告提供的借款担保合同和电汇单可以综合证实原告如约向被告长运光电出借600万元的事实，被告长运光电对上述借款应予偿还。被告中安科创称涉案借款担保合同的签署是原告与被告长运光电的法定代表人刘军的恶意串通行为，无充分的证据证实，本院不予确认，因此其要求撤销该合同的主张亦于法无据，本院不予支持。另外，双方就借款进行了利息约定,月息按百分之二点一计算，超出了银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，本院依照银行同期贷款利率的四倍作为计算利息的依据，原告主张被告支付利息的期限起算时间为2015年1月26日，因其向被告长运光电打款的时间为2015年1月27日，本院确认该日为利息的起算时间，其主张计算至2015年9月21日，不超出法律规定，本院予以支持，综上，被告长运光电应当支付原告的利息为786345.21元（因银行利率的变化问题，利息计算共五个阶段，均以借款本金600万元为基数，自2015年1月27日至2015年2月28日，按银行同期利率5.65%的四倍计算32天，为118882.19元；自2015年3月1日至2015年5月10日，按银行同期利率5.35%的四倍计算70天，为246246.58元；自2015年5月11日至2015年6月27日，按银行同期利率5.10%的四倍计算47天，为157610.96元；自2015年6月28日至2015年8月25日，按银行同期利率4.85%的四倍计算58天，为184964.38元；自2015年8月26日至2015年9月21日，按银行同期利率4.6%的四倍计算26天，为78641.10元。以上共计786345.21元），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。被告中安科创提供电汇凭证及明细表想要证实被告长运光电借款之后向原告支付了利息，但被告长运光电当庭否认了中安科创所述的上述事实，而是称其提供的上述证据系长运光电向居间人支付的居间费用，因此，对于中安科创的该项主张，本院不予支持。被告中安科创自愿为上述借款、利息等提供连带责任保证，其应当依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告长运光电追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东长运光电科技有限公司欠原告卢蔚借款本金600万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东长运光电科技有限公司支付原告卢蔚2015年1月27日至2015年9月21日的利息共计786345.21元，于本判决生效后十日内付清。 三、山东中安科创光电科技有限公司对上述第一、二项中的还款义务承担连带清偿责任。被告山东中安科创光电科技有限公司承担保证责任后，有权向被告山东长运光电科技有限公司追偿。 四、驳回原告卢蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元、保全费5000元，共计65800元，由原告卢蔚负担1856元，由被告山东长运光电科技有限公司、山东中安科创光电科技有限公司负担63944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  王召刚 人民陪审员  耿亚琳 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  桑成娟