江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0983行初11号
原告杨某某（曾用名杨某某），男，汉族，高安市人，住高安市筠阳街道。
委托代理人朱先武，江西甘雨律师事务所律师,代理权限：一般代理。
委托代理人武志坚，江西甘雨律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠路，组织机构代码：01473618-2。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男,1975年10月25日出生,汉族,高安市市场和质量监督管理局副局长，住高安市,代理权限：特别授权。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨某某，女，1988年5月5日出生，汉族，高安市人，高安市市场和质量监督管理局注册局局长，住高安市瑞阳新区，代理权限：特别授权。
原告杨某某（下称原告）诉被告高安市市场和质量监督管理局（下称被告）工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后,公开开庭审理了本案。原告及委托代理人朱先武、武志坚，被告副职负责人王某某和委托代理人张熹、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高安市朝阳预制厂为原告个人投资设立的个人独资企业，原告拥有高安市预制厂的土地使用权，直至2009年3月16日之前，高安市朝阳预制厂的营业执照正本、副本均登记在原告名下，被告2008年9月2日颁发的营业执照正本及2008年10月16日补发的营业执照的副本可以为证。嗣后，被告采取非法手段通过两次变更登记，将原告个人独资企业高安市朝阳预制厂先是在2009年3月16日变更登记在王某某的名下，然后又在2009年4月3日再由王某某转让给杨某，从而登记在杨某个人名下。为此杨某便依据被告颁发的营业执照占有高安市朝阳预制厂至今。原告认为，被告在进行两次工商变更登记时完全违背登记程序，向原告隐瞒了登记情况，导致原告在自己资产被人窃据6年后才发现，2013年高安市人民法院审理杨某诉杨某某股权纠纷一案时，该案审判长王少华从工商局调取朝阳预制厂的营业执照，才让原告知晓自己的高安市朝阳预制厂被秘密转了两手，成了他人的个人独资企业。通过法官调取的变更登记材料，原告发现被告在没有本人亲自到场也没有原告授权的情况下擅自为他人办理了高安市朝阳预制厂的投资人变更登记。被告明知高安市朝阳预制厂的投资人是原告，申请变更登记的权利本应属于原告，被告居然人为地、非法地将原投资人替换成新投资人（当然新投资人也是假的）。更为恶劣的是，在没有原告（原投资人）在场的情况下，被告还采纳了假新投资人提交的原告假身份证，假资产转让协议等材料。被告明知证件、材料有假还是予以变更登记。即使是上述材料为真，让人不能理解的被告协助王某某作假也很不专业，因为申请书明明写的企业名称是“南昌市朝阳预制厂”在没有申请企业名称变更的情况下，被告颁发给王某某的营业执照却是“高安市朝阳预制厂”，即便是从形式意义上的审查看，被告的行政许可行为也是完全错误的。原告认为，被告违反登记程序将原告的个人独资企业变更给他人的行为违反了国家法律规定，严重侵害了原告权利。原告在2014年发现侵权后多次找被告反应其侵权事实，被告均不予与理会。甚至明确提出没有法院的判决和裁定，不会予以纠正。原告没有办法，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告杨某某于2016年4月向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告于2009年3月16日作出的（高变）人独登记[2009]第006号《准许人个独资企业登记决定书》和2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准许个人独资企业登记决定书》，并请求国家赔偿120万元。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。我局作出这两份《准许个人独资企业登记决定书》已达七年之久，这远远超过了诉讼时效。被告先后作出的两份《准许个人独资企业登记决定书》均是依照申请依法作出，不存在任何违法之处。原告声称2009年3月16日之前登记在其名下的高安市朝阳预制厂被非法变更登记在王某某名下，2009年4月3日王某某又转让给了杨某，对此全然不知，直到2013年才知晓。事实上，在2009年3月16日原告与王某某签订了一份《资产转让协议》，双方约定原告将高安市朝阳预制厂名下的资产以人民币300万元的价格转让给王某某。2014年7月23日我局委托江西求实司法鉴定中心对多份材料中“杨某某”的签名字迹与样本上“杨某某”签名字迹是否同一人所写进行鉴定，这其中一份材料就是杨某某与王某某于2009年3月16日签订的《资产转让协议》。江西求实司法鉴定中心于2014年8月1日作出的《文检鉴定意见书》得出结论该字迹为杨某某本人所写。杨某某对自己转让高安市朝阳预制厂给王某某一事心知肚明，现罔顾事实，胡搅蛮缠，滥用司法资源，以此达到自己非法目的。综上所述，原告向贵院提起本案诉讼已过诉讼时效，且无正当理由，依据最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。
原告对本案的诉讼时效提出意见认为，第一、杨某某的起诉期限可以适用《行政诉讼法》第46条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过20年”的20年期限规定。因为杨某某案争议表面上是撤销违法的工商变更登记，但实际涉及的纠纷内容是房产、土地等，杨某某要求撤销变更登记目的是要否定侵权人杨某、王某某登记时提交的旨在侵占杨某某朝阳预制厂的土地及房产假《资产转让协议》，而工商登记部门侵犯杨某某的权利也就是认可了该份假《资产转让协议》。因此，三方争议的焦点集中在不动产是否有交易的问题上。杨某造假转让协议目的不是要获得一个经营水泥预制品营业执照，杨某某诉工商登记部门表面上是要求撤销变更登记，目的也是要否定朝阳预制厂的土地及房产属于杨某，杨某当初申请登记的《资产转让协议》是假的。因此，杨某某案本质上就是因不动产提起诉讼的案件，除此目的，一切的诉请均毫无意义，认为杨某某起诉是为了单纯的一个营业执照显然错误的，因为杨某某2008年就注销了朝阳预制厂的营业热照。第二、杨某某案的起诉期限也可以适用《行政诉讼法》第47条第二款的规定“公民、法人或其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”。根据杨某某在人身权、财产权受到侵犯的紧急情况下，其要求工商登记部门履行保护其合法权益的法定职责，工商行政机关不履行的，其提起诉讼的期限是不受限制的。第三、即使是认定杨某某案属于《行政诉讼法》第46条“……其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的……”规定的5年诉讼时限，也要按照《行政诉讼法》第48条：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，将不属于杨某某的原因耽误的期限予以剔除，这样计算，杨某某的起诉期限没有超期。因为从2009年工商变更登记至2013年杨某某间接从法官处得知权利被侵，这四年耽误的期限不是杨某某的原因造成的，因此，该耽误的四年期限自然不能算在杨某某的名下。
被告提出意见认为，原告向法院提起本案诉讼已超过最长诉讼时效5年的规定。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告认为本案应适用20年的期限规定。本案为因工商变更登记提起的诉讼，而不是因不动产提起的。本案的争议标的是个人独资企业的变更登记，被告履行的是核实与记载的职责，变更登记的是投资人的信息，这与因不动产提起的诉讼是截然不同的，所以原告提起本案诉讼应当适用的是其他案件五年的诉讼时效，被告作出的两份《准许个人独资企业登记决定书》已达七年之久，原告的起诉远远超过了五年的最长诉讼时效。最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第三款的规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
经审理查明，2009年3月16日以前高安市朝阳预制厂登记在杨某某名下。2009年3月16日经申请原高安市工商行政管理局（2015年高安市工商行政管理局和高安市食品药品监督管理局、高安市质量技术监督局合并为高安市市场和质量监督管理局）审核，原高安市工商行政管理局于2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记在王某某名下。2009年4月3日经申请原高安市工商行政管理局审核，原高安市工商行政管理局于2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记到杨某名下。2016年4月7日原告向本院起诉请求撤销高安市工商行政管理局2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》和2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，并要求被告赔偿120万元。
本院认为，原高安市工商行政管理局于2009年3月16日作出的（高变）个独登记[2009]第006号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记在王某某名下。2009年4月3日作出的（高变）个独登记[2009]第009号《准予个人独资企业登记决定书》，将高安市朝阳预制厂变更登记到杨某名下。原告就该两次变更登记行政行为于2016年4月7日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告的起诉超过了法定五年的起诉期限。原告提出该诉讼期限应适用不动产提起的诉讼二十年的期限，并提出具有《行政诉讼法》第四十八规定的起诉期限扣除的法定事由。因不动产引起的行政诉讼是指因不动产所有权、使用权，违章建筑的房屋和其他建筑物的拆除，污染不动产提起的诉讼。本案是工商变更登记提起的诉讼，变更登记的是投资人的信息，工商部门并不具有对不动产登记的职责，因此工商变更登记诉讼属于《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“其他案件”，适用五年的起诉期限。《行政诉讼法》规定的法定最长期限，即因不动产起诉的最长二十年其他情况最长五年，这个期限为绝对不变期限，当事人起诉超过该期限的，即便有可以使起诉期限扣除或延长的法定事由，法院也不能作出扣除或延长的裁定。因此，本院对原告提出的该两点主张不予支持。被告提出原告提起本案诉讼超过诉讼时效五年规定的主张，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一六年八月十七日
书记员 熊 娜