临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第168号
原告解朝江，男，1973年7月10日生，汉族，云南省昭通市人，驾驶员，住临沧市。
原告王国禹，男，1959年10月17日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
共同委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
法定代表人邹学林，该分公司经理。
委托代理人林艳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告解朝江、王国禹诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称中国人民财产保险临沧分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告解朝江、王国禹及共同委托代理人郭慷，被告中国人民财产保险临沧分公司的委托代理人林艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解朝江、王国禹共同诉称，2011年10月7日，何朝晋驾驶云STXX**号机动车沿云保线由凤庆向勐佑方向行驶，17时30分车辆行驶至云保线K52＋0M处时，与原告解朝江驾驶的云S747**号轻型仓式货车相撞，造成两车受损，云STXX**号驾驶员及乘客受伤的交通事故。该起事故经凤庆县公安局交警大队认定，何朝晋负事故的主要责任，原告解朝江承担事故的次要责任。原告解朝江驾驶的云SXXX**号轻型仓式货车车辆权属登记人为原告王国禹，但是实际购买人及使用管理人均为原告解朝江。该车在被告中国人民财产保险临沧分公司投保了车上货物责任险及不计免赔特约险，保险金额为20000元。在此次事故中原告解朝江车上所载货物部分损毁，损失经被告定损为11579元。现原告为维护自已的合法权益特向法院起诉要求：被告中国人民财产保险临沧分公司向原告给付保险赔款11579元并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险临沧分公司辩称，原告所述发生交通事故以及交警责任认定没有意见，但是认为原告投保的不计免赔险是在交通事故中单方肇事时才全部赔偿，本案是双方车辆发生事故，对方车辆承担主要责任，故被告只应按照事故的责任比例划分来承担原告损失的30%。同时本案的诉讼费被告不承担。另外根据合同相对性原则，被告只对投保人王国禹进行赔付。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告中国人民财产保险临沧分公司是否应该赔偿原告的全部损失？
针对以上争议，原告解朝江、王国禹向本院提交了如下证据：1、身份证复印件二份，用以证明两名原告的主体资格；2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明两名原告具有驾驶资质；3、道路交通事故认定书一份，用以证明发生事故的情况以及责任比例的划分；4、保险单、保险批单、报案记录、财产损失确认书各一份，用以证明原告投保的事实以及财产定损的价值；5、（2013）凤民初字第328号民事判决书，用以证明在机动车交通事故纠纷案中原告没有主张过该项财产损失的权利。
经质证，被告中国人民财产保险临沧分公司对原告提交的第1、2、3、4组证据均无异议，对第5组证据认为该判决因为上诉还没有生效，故不予质证。
被告中国人民财产保险临沧分公司没有证据向本院提交。
为了查明本案事实，本院依法向刘龙玉调取了一份询问笔录，其陈述原告解朝江发生事故时所拉水果属于自己的，事故发生后，原告解朝江向其赔偿了11050元的损失。
经质证，原、被告均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据被告均无异议，系真实合法的，与客观事实符合，能够证明原告与被告之间存在保险关系以及因交通事故造成财产损失的事实，与本案有关联，本院予以采信；对第5组证据能够证明原告没有对诉请的财产损失主张过权利的事实，对此本院部分予以采信，因该判决尚未生效，其余部分也与本案无关，故本院部分不予采信，本院依法调取的证据系真实、合法，与本案有关，故此本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告解朝江出资购买了一辆车牌号为云SXXX**号的仓栅式运输车，登记车主为王国禹，原告解朝江于2010年12月4日以原告王国禹的名义向被告中国人民财产保险临沧分公司购买了车上货物责任险，保险金额为20000元，并增交保险费附加不计免赔率特约条款。保险合同成立于2010年12月4日，保险期间自2010年12月5日0时起至2011年12月4日24时止。2011年10月7日17时30分许，何朝晋驾驶机动车与原告解朝江驾驶的云SXXX**号货车（车上载有水果）相撞，造成两车受损、何朝晋及该车乘客李志芳受损的道路交通事故，该事故经凤庆县公安局交通警察大队认定：何朝晋负主要责任，原告解朝江负次要责任。经过被告中国人民财产保险临沧分公司查验定损原告解朝江车上货物损失为11597元。2013年6月3日，何朝晋向凤庆县人民法院起诉原告解朝江、王国禹等人后，原告解朝江又反诉何朝晋，在反诉中原告解朝江没有对货物的损失提出请求。后原告解朝江向被告中国人民财产保险临沧分公司提出理赔未果，遂向法院起诉要求：被告中国人民财产保险临沧分公司在保险限额内给付货物损失11579元并承担本案的诉讼费。
另查明，原告解朝江发生事故时车载水果属于刘龙玉所有，其事故发生后其对刘龙玉赔偿了11050元的水果损失。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告解朝江以原告王国禹名义与被告中国人民财产保险临沧分公司签订的车上货物责任保险合同系双方真实意思表示，保险人已经支付了保险费，该合同有效。根据双方的保险合同约定，车上货物责任保险金额为20000元。被保险车辆云SXXX**号车在保险期限内因交通事故导致车上货物价值受损，被告中国人民财产保险临沧分公司应当承担给付保险金的保险责任。双方约定的不计免赔率特约条款，在原告提交的保险批单上并没有相关免责事由的条款，被告中国人民财产保险临沧分公司也没有相关证据予以证实对于免责事由已经明确告知了投保人，其应自行承担举证不能的不利后果。故此，被告中国人民财产保险临沧分公司在保险限额内给付保险金，因原告解朝江只是赔偿了货主11050元的损失，根据保险损益相当的原则，故被告中国人民财产保险临沧分公司应该给付保险金11050元，故原告要求被告中国人民财产保险临沧分公司支付部分保险金的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告中国人民财产保险临沧分公司答辩认为应当按照责任比例划分承担给付保险金的意见，被告并未能提交该约定的合同条款，且本案属于保险合同关系，其可在给付保险金后享有追偿的权利。被告中国人民财产保险临沧分公司提出按照合同相对性原则，保险金只支付给投保人即原告王国禹的意见，因该保险合同实际系原告解朝江与被告中国人民财产保险临沧分公司签订，原告解朝江作为实际车主并支付了相应的保险费，该货物的损失也是由原告解朝江承担，庭审中原告王国禹也主张该保险赔款由原告解朝江享有，故被告中国人民财产保险临沧分公司应将该保险金支付给原告解朝江。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告解朝江因车载货物损失的保险赔偿金11050元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，适用简易程序审理减半收取90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一四年三月十四日
书记员 丁相伟