wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终856号
上诉人（原审原告）：张树伟。
被上诉人（原审被告）：李艳玲。
上诉人张树伟因与被上诉人李艳玲民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
张树伟上诉请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初1505号民事判决第二项；2、改判被上诉人支付上诉人从2015年2月16日起按本金65801元按月利率2%计算直至归还之日止的借款利息；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在庭审中自认双方之间的的借款利息为每月3.5分，原审认定双方之间的借款没有约定利息属事实认定错误。
李艳玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
张树伟向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告借款本金65801元；利息从2015年2月16日起按月利率2%计算，直至归还之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村朋友关系，因业务日常交往甚多。2012年2月15日，原告因做生意需要资金周转，向本市南关村常立强有息借款80000元，被告因业务需要从原告处借取了其中30000元现金，口头承诺利息按月利率2%计算，由其自行承担。后因其他业务需要，被告陆续多次向原告借款；直至2015年2月15日经双方结算，被告累计向原告借款共计65801元，被告给原告出具借据。原告因资金周转需要，多次找被告索要借款，但被告总是以各种理由推诿逃避，不予还款。
一审法院认定事实：原告张树伟与被告李艳玲之夫张峰是同村村民，平素关系较好。2012年期间，原告因生意需要向他人有息借款80000元，当日张峰向原告借款30000元给被告经营生意使用，双方约定月利率3.5分，之后由被告向原告给付借款利息，双方也还发生其他经济往来。在2015年2月15日，双方结算后，被告给原告出具借据一支，内容为“今借到张树伟现金陆万伍仟捌佰零壹元正，借款人：李艳玲，2015年2月15日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳玲向原告张树伟借款65801元的事实，因有被告给原告出具的借据为证，且被告对借据的真实性、合法性无异议，予以确认。现原告要求被告归还借款本金65801元的主张符合法律规定，于法有据，予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，因原告无证据能够证实双方对该借款有利息的约定，且被告不认可，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决：一、被告李艳玲在本判决生效后十五日内归还原告张树伟借款65801元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1446元，由被告李艳玲承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款65801元系双方之前的借款及利息结转而来，双方在借条中并未对结算后的借款利息作出明确约定，上诉人也未提交证据证明双方就借款口头约定过利息，上诉人称被上诉人认可双方约定月利息为3.5分，但根据查明的事实，被上诉人认可的是双方初始借款30000元的利息为3.5分，双方结算后出具借条时对借款是否约定有利息，被上诉人并未予以认可。故上诉人要求被上诉人支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，张树伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人张树伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 潘 文
二〇一七年七月七日
书记员 闫 蕙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福德，男，汉族，1966年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷遵义碱厂（原贵州省遵义碱厂），住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路320号。
法定代表人：曾应康，该厂厂长。
委托诉讼代理人：何家杰，该厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市第一人民医院（原贵州省遵义地区医院），住所地：贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号。
法定代表人：刘代顺，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：复旦大学附属华山医院（原上海市华山医院），住所地：上海市乌鲁木齐中路12号。
法定代表人：丁强，该医院院长。
委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人王福德因与被申请人贵州开磷遵义碱厂（原贵州省遵义碱厂）（以下简称遵义碱厂）、贵州省遵义市第一人民医院（原贵州省遵义地区医院）（以下简称遵义医院）、复旦大学附属华山医院（原上海市华山医院）（以下简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第64号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福德申请再审称，其从未同意将其活体器官捐献给三被申请人治疗其工伤，遵义医院的大型肢体断肢再植技术是因其右前臂断肢手术改进而获得的，华山医院对其进行“活体器官移植”，侵犯了其知情权和知识产权。其现有的身体伤害都是由于三被申请人非法违约决定、互相沟通等安排造成的。遵义碱厂拒付其1989年7月26日工伤至今的绝大部分护工费、交通费、膳食营养补助费和并发症的治疗费用；遵义医院、华山医院亦拒绝支付因其右前臂断肢手术，在大型肢体断肢再植技术方面所获得的改进，进而获得知识产权，以及应用该知识产权的使用费用。在贵州省遵义市中级人民法院和贵州省高级人民法院驳回其起诉之后，其到贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，但贵州省遵义市汇川区人民法院以“因该案起诉标的超过该院受理范围”为由，亦不受理其起诉。本案不是一般医疗责任纠纷，单就遵义医院首例大型断肢再植高新科技术与美国的医术至少缩短250年以上的差距，而且在遵义医院断肢再植手术协议书上，其没有签字，亦未与遵义医院签订有首例断肢再植大型实验的协议，遵义医院获得大型肢体再植技术，在知识产权方面，其应当拥有部分权利。王福德认为，本案符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，请求依法撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第64号裁定书和贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第138号民事裁定书，支持其再审请求。
遵义碱厂提交意见称，王福德三次受伤的诊疗费、护理费、差旅费等费用均严格按照规定给予其报销，遵义碱厂对于其符合法律法规和政策的要求尽量予以满足，对其个别无理要求，在不能办理的情况下，尽量对其予以解释说明，其以往的诉讼请求及金额以及本次再审申请请求，均超出常人想象。对其请求，遵义碱厂已经尽到了该尽的责任。至于王福德所称遵义医院对其进行抢救是“活体人体器官实验”、华山医院对其进行恢复治疗是“活体器官移植”，未达到预期效果，进而需要赔偿的诉求，是伤者与医院之间医疗损害纠纷的问题，主体并非遵义碱厂。遵义碱厂认同原审裁定，亦认同贵州省高级人民法院的再审裁定，希望最高人民法院依据相关法律法规客观公正地处理。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，系王福德认为遭受了医疗损害而主张的人身损害赔偿。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”故人身损害赔偿纠纷案件一般应由基层人民法院管辖。本案一、二审法院均向王福德释明，但王福德坚持向中级人民法院提起诉讼，故一审裁定对王福德的起诉不予受理，二审予以维持。现王福德认为本案符合应由中级以上人民法院受理的标准，但未提供充分的证据，其认为基层人民法院对本案亦不受理，也未提供相应的证据，故原审在反复对王福德释明的情况下裁定对其起诉不予受理，并无不当。
综上，王福德的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福德的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月二十六日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福德，男，汉族，1966年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷遵义碱厂（原贵州省遵义碱厂），住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路320号。法定代表人：曾应康，该厂厂长。委托诉讼代理人：何家杰，该厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市第一人民医院（原贵州省遵义地区医院），住所地：贵州省遵义市汇川区凤凰北路98号。法定代表人：刘代顺，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：复旦大学附属华山医院（原上海市华山医院），住所地：上海市乌鲁木齐中路12号。法定代表人：丁强，该医院院长。委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。再审申请人王福德因与被申请人贵州开磷遵义碱厂（原贵州省遵义碱厂）（以下简称遵义碱厂）、贵州省遵义市第一人民医院（原贵州省遵义地区医院）（以下简称遵义医院）、复旦大学附属华山医院（原上海市华山医院）（以下简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第64号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福德申请再审称，其从未同意将其活体器官捐献给三被申请人治疗其工伤，遵义医院的大型肢体断肢再植技术是因其右前臂断肢手术改进而获得的，华山医院对其进行“活体器官移植”，侵犯了其知情权和知识产权。其现有的身体伤害都是由于三被申请人非法违约决定、互相沟通等安排造成的。遵义碱厂拒付其1989年7月26日工伤至今的绝大部分护工费、交通费、膳食营养补助费和并发症的治疗费用；遵义医院、华山医院亦拒绝支付因其右前臂断肢手术，在大型肢体断肢再植技术方面所获得的改进，进而获得知识产权，以及应用该知识产权的使用费用。在贵州省遵义市中级人民法院和贵州省高级人民法院驳回其起诉之后，其到贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，但贵州省遵义市汇川区人民法院以“因该案起诉标的超过该院受理范围”为由，亦不受理其起诉。本案不是一般医疗责任纠纷，单就遵义医院首例大型断肢再植高新科技术与美国的医术至少缩短250年以上的差距，而且在遵义医院断肢再植手术协议书上，其没有签字，亦未与遵义医院签订有首例断肢再植大型实验的协议，遵义医院获得大型肢体再植技术，在知识产权方面，其应当拥有部分权利。王福德认为，本案符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，请求依法撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第64号裁定书和贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第138号民事裁定书，支持其再审请求。遵义碱厂提交意见称，王福德三次受伤的诊疗费、护理费、差旅费等费用均严格按照规定给予其报销，遵义碱厂对于其符合法律法规和政策的要求尽量予以满足，对其个别无理要求，在不能办理的情况下，尽量对其予以解释说明，其以往的诉讼请求及金额以及本次再审申请请求，均超出常人想象。对其请求，遵义碱厂已经尽到了该尽的责任。至于王福德所称遵义医院对其进行抢救是“活体人体器官实验”、华山医院对其进行恢复治疗是“活体器官移植”，未达到预期效果，进而需要赔偿的诉求，是伤者与医院之间医疗损害纠纷的问题，主体并非遵义碱厂。遵义碱厂认同原审裁定，亦认同贵州省高级人民法院的再审裁定，希望最高人民法院依据相关法律法规客观公正地处理。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，系王福德认为遭受了医疗损害而主张的人身损害赔偿。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”故人身损害赔偿纠纷案件一般应由基层人民法院管辖。本案一、二审法院均向王福德释明，但王福德坚持向中级人民法院提起诉讼，故一审裁定对王福德的起诉不予受理，二审予以维持。现王福德认为本案符合应由中级以上人民法院受理的标准，但未提供充分的证据，其认为基层人民法院对本案亦不受理，也未提供相应的证据，故原审在反复对王福德释明的情况下裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，王福德的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福德的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 李玉林二〇一七年九月二十六日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初154号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人冯大奎，男，1983年10月13日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2015年7月24日被保定市清苑区公安局拘留，2015年7月31日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年7月29日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年10月27日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人冯大奎犯妨害公务罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人冯大奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日零时20分左右，保定市公路管理局工作人员李某1、李子航以及陈磊、张常欣等人在保定市清苑区温仁镇良寨村村南对超限车辆进行检查时，发现廊坊市人杨某1所驾驶的冀Ａ×××××号大型货车超限运输，在准备对该车进行卸载、罚款时，被告人冯大奎酒后来到现场，强行上了李某1等人驾驶的制式执法车并倒车，将超限运输的货车放走后和李某1发生冲突，用拳头将李某1打倒在路边边沟内，造成李某1体表软组织挫伤面积16平方厘米，构成轻微伤。在李某1等人欲驾车追赶超限运输车辆时，被告人冯大奎挡在车前阻止其追赶超限运输车辆。在李某1等人驾车追赶超限运输车辆过程中，被告人冯大奎又将李某1等人所驾驶的车辆逼停在路边。案发后，被告人冯大奎已赔偿被害人李某1人民币33000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯大奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人陈某、李某2、张某、魏某、王某1、薛某、王某2、杨某1、胡某、杨某2的证言，保定市公安局物证鉴定所关于李某1损伤程度鉴定意见书及损伤照片，相关人员辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人身份说明，受案登记表，李某1等人执法证复印件，保定市公路管理局以及该局公路管理处治理超限超载监测站清苑保衡站证明，保定市法医医院以及清苑区人民医院住院病历复印件，保定市人民政府治理公路超限超载领导小组办公室证明，调解协议书及收到条，到案经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯大奎采取暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冯大奎的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冯大奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯大奎已与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯大奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 锋
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘颖丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初751号
原告：高振国（又名高根喜），男，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：傲日格勒（又名敖日格勒、白高峰），男，1980年4月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：乌力吉巴特尔，男，1961年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告高振国与被告傲日格勒、乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振国与被告乌力吉巴特尔到庭参加了诉讼，被告傲日格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振国向本院提出诉讼请求：1、请求被告傲日格勒、乌力吉巴特尔偿还原告高振国借款本金8000元及利息（利息从2016年11月15日起按月利率3分计算至付清本金止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告傲日格勒于2016年11月15日向原告高振国借款8000元，当时约定月息3分，借款期限为2016年11月15日至2017年1月15日，并且由被告乌力吉巴特尔为该笔借款作为担保，之后经原告高振国多次催要未果。故诉至法院要求被告傲日格勒、乌力吉巴特尔偿还原告高振国借款本金8000元及利息利息（利息从2016年11月15日起按月利率3分计算至付清本金止），并且由被告负担本案的诉讼费用。
被告傲日格勒未作答辩。
被告乌力吉巴特尔在庭审中辩称，借款是事实，但是该笔借款我没有用，都是由傲日格勒使用的，我只是作为该笔借款的担保人，在个人借款合同上签字的。
本院经审理认定事实如下：被告傲日格勒于2016年11月15日向原告高振国借款8000元，当时约定月息3分，借款期限为2016年11月15日至2017年1月15日，由被告乌力吉巴特尔作为该笔借款的担保人。并于当日由被告傲日格勒作为借款人，被告乌力吉巴特尔作为担保人与原告高振国签订了个人借款合同。后经原告高振国多次未果。故原告高振国诉至法院要求被告傲日格勒、乌力吉巴特尔偿还原告高振国借款本金8000元及利息（利息从2016年11月15日起按月利率3分计算至付清本金止），并且由被告负担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告高振国向本院提供了个人借款合同一份。证实：2016年11月15日，被告傲日格勒向原告高振国借款本金8000元，约定月息3分，且由被告乌力吉巴特尔作为该笔借款的担保人。该证据真实有效，且在庭审中，被告乌力吉巴特尔表示认可，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告傲日格勒向原告高振国借款本金8000元，并约定利息的事实存在，因此双方之间的债权、债务关系明确，被告傲日格勒借款事实清楚，证据确实充分，并有个人借款合同在案佐证。被告傲日格勒应承担还本付息义务。被告乌力吉巴特尔作为该笔借款的担保人，应承担连带责任保证。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立。被告傲日格勒承担还本付息义务。故原告高振国请求被告傲日格勒、乌力吉巴特尔偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对原告高振国提出支付利息的请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超过年利率24％，超出的部分，本院不予支持。对原告高振国的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傲日格勒在本判决生效后立即偿还原告高振国借款本金8000元及利息（利息从2016年11月15日起按年利率24%计算支付至付清本金止）；
二、被告乌力吉巴特尔对上列给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傲日格勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王照那斯图
二〇一七年八月三日
书记员 雅 如
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更943号
罪犯韦文南，男，1982年1月29日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院（现广西崇左市中级人民法院）于2003年4月24日作出(2003)南地刑初字第38号刑事判决，以被告人韦文南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年8月4日交付执行，2011年1月11日从广西英山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦文南于2006年3月26日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年3月26日起至2025年6月25日止；2008年4月22日减刑一年二个月，2010年7月30日减刑一年九个月，2012年12月1日减刑一年三个月，2015年4月20日减刑一年十一个月，刑期截至2019年5月25日止；剥夺政权利九年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦文南到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第747号提请减刑建议书提出，罪犯韦文南在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦文南予以减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦文南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2014年12月起至2016年7月底止，共获奖励分91.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦文南在执行期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请予以减刑一年三个月已超出相关减刑假释司法解释的规定，超出部分本院不予准予；依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文南减刑一年（刑期自至2018年5月25日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第535号
申请执行人颜某某，男，1976年6月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人段某某，女，1978年7月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人颜某某依据已发生法律效力的本院（2015）隆昌民字第142号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人段某某离婚后财产分割款100000.00元。
本案在执行中，被执行人段某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人段某某在隆昌县农村信用合作联社广场分社的个人存款17500.00元。
二、划拨被执行人段某某在中国农业银行隆昌县支行的个人存款3200.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周明
二〇一五年六月二十六日
书记员 钱勇
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初227号
原告刘书平，男，1971年5月18日生，汉族，住中牟县。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村人民路*号。
法定代表人景洪晓，主任。
委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师。
委托代理人王维松，河南御典律师事务所实习律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区杨桥办事处（以下简称杨桥办事处）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书平，被告杨桥办事处副主任杜银辉、委托代理人王维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，原告于2015年12月8日和2016年1月6日向杨桥办事处申请公开至今未回复。为让杨桥办事处履行法定职责，特向法院起诉，原告请求：1.判决被告向原告公开杨桥村委从1984年1月1日至今的财务收支原始凭证和杨桥七组、八组的财务收支原始凭证和第三方审计报告；2.判决被告15个工作日未履行法定职责，行政行为违法确认被告违法。
被告杨桥办事处辩称：一、2015年12月8日被告未对原告申请作出答复违法行为，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初116号判决已经确认违法，现原告又再次起诉，系重复起诉。二、2016年1月6日原告向被告提出申请，1月7日申请到达万滩邮政所，同日被告收到申请，15个工作日内答复，被告最晚答复期限为2016年1月27日，被告未履行法定职责，原告不服起诉，起诉期限应当自2016年1月27日开始计算，之后的六个月内提出，最晚应于2016年7月27日前提起行政诉讼，但原告是2016年11月24日才起诉，超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。
经审理查明，原告分别于2015年12月8日、2016年1月6日向被告杨桥办事处邮寄政府信息公开申请各1份，要求杨桥办事处公开“杨桥村委从1984年1月1日至至今的财务收支原始凭证和杨桥七组、八组的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。原告于2015年12月8日邮寄的申请，被告于2015年12月12日收到；原告于2016年1月6日邮寄的申请，被告于2016年1月8日收到。被告未对原告的申请作出答复。原告以被告未对2015年12月8日的申请作出回复为由，向郑州市二七区人民法院提起诉讼，2016年6月6日二七区人民法院作出（2016）豫0103行初116号行政判决，确认被告未对原告提出的申请作出答复的行为违法。2016年11月24日原告诉至本院，要求被告对原告申请的政府信息进行公开并确认逾期答复违法。
本院认为，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告未对原告于2015年12月8日邮寄的政府信息公开申请作出答复，原告已向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，2016年6月6日郑州市二七区人民法院判决被告未对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复行为违法。现原告就同一诉讼标的再次提起行政诉讼，系重复诉讼，依法应予裁定驳回。
超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2016年1月8日收到原告于2016年1月6日邮寄的政府信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，被告于2016年1月8日收到原告申请后，在15个工作日未作出答复，原告应于期满之日起六个月内提起诉讼。原告于2016年11月24日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘书平的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王绍倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5851号
原告邵丽杰
委托代理人王福柱
被告黑龙江省南方投资发展有限公司
法定代表人刘伟
委托代理人薛建强
原告邵丽杰与被告黑龙江省南方投资发展有限公司合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵丽杰及委托诉讼代理人王福祝，被告委托诉讼代理人薛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行于2007年6月14日签订的《委托经营合同》，向原告支付自2010年3月至2016年6月30日的投资回报款90，186.70元及利息款15，713.60元，以及从2016年6月至2017年5月29日止投资回报款11，866.70元。2016年6月11日起至投资回报款给付之日的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
事实与理由：2005年10月13日原告从被告处购买坐落于商铺，购买价格为178，000元。2007年6月14日，原、被告双方签订了《委托经营合同》约定：“将原告所购商铺交由被告经营，投资回报按该商铺的实际投资额X投资年回报率计算，第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%；第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日投资年回报率不低于第一阶段；第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资年回报率不低于第二阶段。投资回报支付时间为2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次”。《委托经营合同》签订后，被告仅支付了2007年6月14日至2010年12月28日期间的回报款41，296元,未按《委托经营合同》约定支付回报款及由此产生利息分段计算。
被告辩称：1.本案为合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷的诉讼时效为2年，原告签订委托经营合同时间至起诉时已明显超过2年诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回；2.本案属于委托合同性质，原告作为委托人，对受委托人处理委托事务的结果应当自行承担相应法律责任；3.因本案所涉及的经营项目有其特殊的背景，被告接手该项目后，于2010年4月一直停业至今，无任何盈利可言，同时被告产生了巨大的经济损失，基于这一事实，原告要求被告给付相应的投资回报款不符合公平原则。原告的诉求以超过法律规定的诉讼时效，依法应判决予以驳回；本案属于委托合同纠纷，按照合同法的相关规定，受托人从事受托活动所产生的法律后果，委托人应当自愿承受，因此商场与2010年4月已经停止经营，无任何盈利可言，且该商场不能经营，被告不存在主观上的过错，是因一系列信访问题导致我公司无力经营，原告作为委托人，对商场不能经营的后果应当自行承担相应法律责任，因此原告的诉求不应得到支持；本案的由来是因一系列历史信访问题导致，因我公司处于为政府解决信访问题的角度，接受了该项目，项目自2010年4月至今没有经营我公司不但没有任何盈利，且在停业期间，仍然承担相应费用，导致该项目一直处于亏损状态，基于这一客观事实，在要求我公司按照委托合同履行相应法律义务，本身属于不公平，因显示公平原告的诉讼请求也不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告对原告提供证据一、证据三至证据十真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提供的证据二证据十一，被告提出因该证据不符合形式要件，不予质证，因上述证据与本案没有直接关联性，故本院不作分析认定。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认以下事实：
2005年10月13日原告从被告处购买坐落于商铺，购买价格为178，000元。2007年6月14日原、被告签订《委托经营合同》，约定“原告委托被告经营其自有的商铺达成协议；商铺位于商铺，产权人为原告；委托事项为原告自愿将其对自有商铺所享有的使用权和经营管理权全部委托给被告，由被告委托“红博商业”进行经营管理；具体授权如下：1、制定统一的经营标准和规范的关联制度并严格遵照执行；2、按照统一规划、统一经营、统一管理的方针，进行全面招商，塑造整体的良好商业形象；3、组织进行全面的市场调查及系统的营销策划，并积极开展切实有效的市场推广活动；4、其他与经营有关的权利；委托经营期限为十年，即2007年5月30日至2017年5月29日止；在委托经营期内未经乙方同意，甲方不等撤销委托；投资回报按该商铺的实际投资额×投资年回报率计算，第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%；第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日投资年回报率不低于第一阶段；第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资年回报率不低于第二阶段。投资回报支付时间为2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次。如果任何一方违反在本协议中所作出的保证或约定，致使其他方遭受损害，则违约方应当依法赔偿受损方的实际损失”。2007年6月14日至2010年12月28日期间，被告给付原告回报款41，296元。此后，被告未再给付原告投资回报款。被告尚欠原告2010年3月1日至2016年6月30日的投资回报款90，186.70元及利息款15，713.60元。
本院认为，原、被签订的《委托经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定履行给付投资回报款的义务，对本案纠纷负有违约责任。被告应当给付尚欠的原告的投资回报款90，186.70元。合同未约定逾期利息的利率，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算分段计算给付逾期利息及利息款利息款15，713.60元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付2016年6月至2017年5月29日止投资回报款11，866.70元，因未到给付投资回报款的期限，故本院不予支持。被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩主张，因合同约定的委托经营期限至2017年，原告起诉未超过诉讼时效期间，本院对该抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省南方投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵丽杰截至2016年6月30日的投资回报款90，186.70元；
二、被告黑龙江省南方投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵丽杰截至2016年6月30日的逾期利息15，713.60元，2016年7月1日起至付清时止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告邵丽杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告黑龙江省南方投资发展有限公司负担（此款原告邵丽杰已预交，待被告履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5851号
原告邵丽杰
委托代理人王福柱
被告黑龙江省南方投资发展有限公司
法定代表人刘伟
委托代理人薛建强
原告邵丽杰与被告黑龙江省南方投资发展有限公司合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵丽杰及委托诉讼代理人王福祝，被告委托诉讼代理人薛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行于2007年6月14日签订的《委托经营合同》，向原告支付自2010年3月至2016年6月30日的投资回报款90，186.70元及利息款15，713.60元，以及从2016年6月至2017年5月29日止投资回报款11，866.70元。2016年6月11日起至投资回报款给付之日的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
事实与理由：2005年10月13日原告从被告处购买坐落于哈尔滨市道里区西十二道街东方巴黎4层B区078号商铺，购买价格为178，000元。2007年6月14日，原、被告双方签订了《委托经营合同》约定：“将原告所购商铺交由被告经营，投资回报按该商铺的实际投资额X投资年回报率计算，第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%；第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日投资年回报率不低于第一阶段；第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资年回报率不低于第二阶段。投资回报支付时间为2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次”。《委托经营合同》签订后，被告仅支付了2007年6月14日至2010年12月28日期间的回报款41，296元,未按《委托经营合同》约定支付回报款及由此产生利息分段计算。
被告辩称：1.本案为合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷的诉讼时效为2年，原告签订委托经营合同时间至起诉时已明显超过2年诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回；2.本案属于委托合同性质，原告作为委托人，对受委托人处理委托事务的结果应当自行承担相应法律责任；3.因本案所涉及的经营项目有其特殊的背景，被告接手该项目后，于2010年4月一直停业至今，无任何盈利可言，同时被告产生了巨大的经济损失，基于这一事实，原告要求被告给付相应的投资回报款不符合公平原则。原告的诉求以超过法律规定的诉讼时效，依法应判决予以驳回；本案属于委托合同纠纷，按照合同法的相关规定，受托人从事受托活动所产生的法律后果，委托人应当自愿承受，因此商场与2010年4月已经停止经营，无任何盈利可言，且该商场不能经营，被告不存在主观上的过错，是因一系列信访问题导致我公司无力经营，原告作为委托人，对商场不能经营的后果应当自行承担相应法律责任，因此原告的诉求不应得到支持；本案的由来是因一系列历史信访问题导致，因我公司处于为政府解决信访问题的角度，接受了该项目，项目自2010年4月至今没有经营我公司不但没有任何盈利，且在停业期间，仍然承担相应费用，导致该项目一直处于亏损状态，基于这一客观事实，在要求我公司按照委托合同履行相应法律义务，本身属于不公平，因显示公平原告的诉讼请求也不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告对原告提供证据一、证据三至证据十真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提供的证据二证据十一，被告提出因该证据不符合形式要件，不予质证，因上述证据与本案没有直接关联性，故本院不作分析认定。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认以下事实：
2005年10月13日原告从被告处购买坐落于哈尔滨市道里区西十二道街东方巴黎4层B区078号商铺，购买价格为178，000元。2007年6月14日原、被告签订《委托经营合同》，约定“原告委托被告经营其自有的商铺达成协议；商铺位于哈尔滨市道里区中央大街东方巴黎4层B区078号商铺，产权人为原告；委托事项为原告自愿将其对自有商铺所享有的使用权和经营管理权全部委托给被告，由被告委托“红博商业”进行经营管理；具体授权如下：1、制定统一的经营标准和规范的关联制度并严格遵照执行；2、按照统一规划、统一经营、统一管理的方针，进行全面招商，塑造整体的良好商业形象；3、组织进行全面的市场调查及系统的营销策划，并积极开展切实有效的市场推广活动；4、其他与经营有关的权利；委托经营期限为十年，即2007年5月30日至2017年5月29日止；在委托经营期内未经乙方同意，甲方不等撤销委托；投资回报按该商铺的实际投资额×投资年回报率计算，第一阶段2007年5月30日至2010年5月29日，投资年回报率为8%；第二阶段2010年5月30日至2013年5月29日投资年回报率不低于第一阶段；第三阶段2013年5月30日至2017年5月29日，投资年回报率不低于第二阶段。投资回报支付时间为2007年5月30日至2007年6月10日支付第一季度投资回报，2007年8月30日至2007年9月10日支付第二季度投资回报，此后每半年支付一次。如果任何一方违反在本协议中所作出的保证或约定，致使其他方遭受损害，则违约方应当依法赔偿受损方的实际损失”。2007年6月14日至2010年12月28日期间，被告给付原告回报款41，296元。此后，被告未再给付原告投资回报款。被告尚欠原告2010年3月1日至2016年6月30日的投资回报款90，186.70元及利息款15，713.60元。
本院认为，原、被签订的《委托经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定履行给付投资回报款的义务，对本案纠纷负有违约责任。被告应当给付尚欠的原告的投资回报款90，186.70元。合同未约定逾期利息的利率，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算分段计算给付逾期利息及利息款利息款15，713.60元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付2016年6月至2017年5月29日止投资回报款11，866.70元，因未到给付投资回报款的期限，故本院不予支持。被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩主张，因合同约定的委托经营期限至2017年，原告起诉未超过诉讼时效期间，本院对该抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省南方投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵丽杰截至2016年6月30日的投资回报款90，186.70元；
二、被告黑龙江省南方投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵丽杰截至2016年6月30日的逾期利息15，713.60元，2016年7月1日起至付清时止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告邵丽杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告黑龙江省南方投资发展有限公司负担（此款原告邵丽杰已预交，待被告履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2082号
原告孙香梅，女，1963年5月10日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人管涛，山东润涛律师事务所律师。
委托代理人于景瑞，山东润涛律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市。
本院于2015年2月2日立案受理了原告孙香梅与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙香梅撤回起诉。
案件受理费1187元（原告已预交），减半收取593.5元，由原告孙香梅负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2082号
原告孙香梅，女，1963年5月10日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2015年2月2日立案受理了原告张新淑与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙香梅撤回起诉。
案件受理费1187元（原告已预交），减半收取593.5元，由原告张新淑负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 艳
宋体仿宋黑体江苏省太仓市人民法院江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0001号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许某，男，1975年8月8日生，汉族，小学文化，农民。2010年4月16日因犯协助组织卖淫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年5月29日刑满释放。2013年9月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告人傅某，男，1978年4月21日生，汉族，初中文化，农民。2013年9月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
被告人陈某甲，女，1987年9月2日生，汉族，小学文化，农民。2013年9月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人许某、傅某、陈某甲犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月初至9月12日期间，被告人许某、傅某、陈某甲先后租住广东省汕头市金平区大洋花园和普宁市流沙镇永发楼公寓，通过网络平台群拨语音电话给苏州地区的手机用户，先后冒充社保局工作人员、公安民警骗取被害人钱财。被告人许某、傅某、陈某甲于2013年8月12日采用该手段骗得被害人刘某人民币39400元。公诉机关认为，被告人许某、傅某、陈某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人许某、傅某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人陈某甲起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人许某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人傅某、陈某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人许某、傅某、陈某甲对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人许某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人许某认罪态度较好。2、被告人许某积极退赃。
被告人傅某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人傅某如实供述罪行。2、被告人傅某积极退赃，且作用相对较小。
经审理查明，2013年8月初至9月12日期间，被告人许某、傅某、陈某甲先后租住广东省汕头市金平区大洋花园和普宁市流沙镇永发楼公寓，通过网络平台群拨语音电话给苏州地区的手机用户，先冒充社保局工作人员谎称被害人的社保卡因恶意拖欠银行贷款被冻结并提供假的报警电话，后冒充公安民警要求被害人前往ATM机为自己的银行卡安装报警追踪系统，实际是让被害人通过ATM机向被告人指定的账户转账。被告人许某、傅某、陈某甲于2013年8月12日采用该手段骗得被害人刘某人民币39400元。
案发后，公安机关从被告人许某、傅某处调取了相关作案工具及人民币6620元；在本案审理期间，被告人许某退出赃款人民币5000元，被告人傅某退出赃款人民币27780元，暂扣于本院。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人刘某的陈述；未到庭证人陈某乙、王某、黄某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、调取证据清单、相关通话清单、银行卡查询明细、租房协议书及相关情况说明；被告人许某的前科材料；现金缴款单；被告人许某、傅某、陈某甲的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人许某、傅某、陈某甲共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。太仓市人民检察院指控被告人许某、傅某、陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人许某、傅某起主要作用，系主犯；被告人陈某甲起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人傅某、陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人许某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人许某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许某、傅某、陈某甲通过拨打电话的方式对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人许某、傅某主动退出涉案赃款，采纳辩护人的相应辩护意见，酌情从轻处罚。被告人陈某甲系从犯，且悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项；对被告人傅某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年8月11日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人傅某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
四、暂扣于公安机关的人民币6620元及暂扣于本院的人民币32780元，在本判决生效后发还被害人刘祖培。
五、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0001号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许天生，农民。2010年4月16日因犯协助组织卖淫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年5月29日刑满释放。2013年9月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告人傅某，农民。2013年9月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
被告人陈某甲，农民。2013年9月12日因涉嫌诈骗被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人许天生、傅某、陈某甲犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年8月初至9月12日期间，被告人许天生、傅某、陈某甲先后租住广东省汕头市金平区大洋花园和普宁市流沙镇永发楼公寓，通过网络平台群拨语音电话给苏州地区的手机用户，先后冒充社保局工作人员、公安民警骗取被害人钱财。被告人许天生、傅某、陈某甲于2013年8月12日采用该手段骗得被害人刘某人民币39400元。公诉机关认为，被告人许天生、傅某、陈某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人许天生、傅某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人陈某甲起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人许天生系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人傅某、陈某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人许天生、傅某、陈某甲对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人许天生的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人许天生认罪态度较好。2、被告人许天生积极退赃。
被告人傅某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人傅某如实供述罪行。2、被告人傅某积极退赃，且作用相对较小。
经审理查明，2013年8月初至9月12日期间，被告人许天生、傅某、陈某甲先后租住广东省汕头市金平区大洋花园和普宁市流沙镇永发楼公寓，通过网络平台群拨语音电话给苏州地区的手机用户，先冒充社保局工作人员谎称被害人的社保卡因恶意拖欠银行贷款被冻结并提供假的报警电话，后冒充公安民警要求被害人前往ATM机为自己的银行卡安装报警追踪系统，实际是让被害人通过ATM机向被告人指定的账户转账。被告人许天生、傅某、陈某甲于2013年8月12日采用该手段骗得被害人刘某人民币39400元。
案发后，公安机关从被告人许天生、傅某处调取了相关作案工具及人民币6620元；在本案审理期间，被告人许天生退出赃款人民币5000元，被告人傅某退出赃款人民币27780元，暂扣于本院。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人刘某的陈述；未到庭证人陈某乙、王某、黄某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、调取证据清单、相关通话清单、银行卡查询明细、租房协议书及相关情况说明；被告人许天生的前科材料；现金缴款单；被告人许天生、傅某、陈某甲的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人许天生、傅某、陈某甲共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。太仓市人民检察院指控被告人许天生、傅某、陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人许天生、傅某起主要作用，系主犯；被告人陈某甲起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人傅某、陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人许天生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人许天生在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许天生、傅某、陈某甲通过拨打电话的方式对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人许天生、傅某主动退出涉案赃款，采纳辩护人的相应辩护意见，酌情从轻处罚。被告人陈某甲系从犯，且悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人许天生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项；对被告人傅某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许天生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年8月11日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人傅某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
四、暂扣于公安机关的人民币6620元及暂扣于本院的人民币32780元，在本判决生效后发还被害人刘祖培。
五、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘丽丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2085号
上诉人（一审被告）：王志波，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：杨光煊、郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：滕希胡，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：滕静霞，女，1981年10月5日出生，汉族，住招远市。系被上诉人女儿。
一审被告：杨少刚，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住招远市。
一审被告：烟台龙腾机械设备有限公司。住所地：招远市初山东路**号。
法定代表人：李明贤，该公司经理。
上诉人王志波因与被上诉人滕希胡、一审被告杨少刚、烟台龙腾机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王志波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。滕希胡请求上诉人赔偿假肢费用60000元的诉讼请求明显不合理。一审庭审中上诉人要求对假肢是否属于国内普及型以及国内普及型假肢用具的价格进行鉴定、调查，并提交了书面申请，但一审法院不予采纳，且未说明不采纳的理由，仅仅依据滕希胡私自安装假肢的单据便认定其假肢费用为60000元，进而判决由王志波、杨少刚、烟台龙腾机械设备有限公司互负连带责任。假肢费用应经鉴定机构鉴定后才能确定，一审法院未经鉴定即确定的假肢费用令人难以信服。二、一审法院审理案件的程序违法。一审法院无视上诉人的书面鉴定申请，未经鉴定，支持了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人滕希胡辩称，要求法院依法判决。
一审被告杨少刚、烟台龙腾机械设备有限公司未到庭答辩。
滕希胡向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告再次安装假肢费60000元、住宿费200元、交通费200元，以上合计60400元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年5月31日13时40分许，被告杨少刚驾驶被告王志波的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车沿招远市罗峰路由南向北行驶至招远市玲珑镇潘家村集市处时，因躲闪不及，该车前头与前方原告滕希胡驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，致滕希胡及摩托车乘坐人妻子温桂珍受伤，并致温桂珍死亡。经交通警察大队事故认定，杨少刚负事故的全部责任，滕希胡、温桂珍不负事故责任。原告于2015年11月20日再次安装假肢，花假肢费60000元。
被告杨少刚驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车只有交强险，并在法院2010年4月27日作出的（2009）招刑初字第351号刑事附带民事判决中已全部赔偿给原告方。当时因当事人上诉，烟台市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）烟刑一终字第79号刑事附带民事判决书，认定被告烟台龙腾机械设备有限公司为鲁Ｆ×××××号重型自卸货车的车主，王志波系该车的经营人，并判决三被告共同赔偿原告方的经济损失，且三被告互负连带赔偿责任。
2016年1月5日，原告滕希胡以诉称主张及理由诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求要求被告一次性赔偿后续安装假肢费，后又放弃一次性赔偿的请求。被告王志波只同意按照国家普及型的假肢费用支付给原告，双方达不成一致意见。
一审法院认为，被告杨少刚驾驶的机动车与原告滕希胡驾驶的二轮摩托车相撞，致原告滕希胡受伤截肢。交警部门认定不负事故责任，杨少刚承担事故的全部责任。该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。原告已安装假肢花费60000元，被告王志波要求按照国产普及型标准赔偿，因目前我国尚未有统一强制性的假肢安装费用标准，且原告提交的假肢安装费用单据无证据证明有瑕疵，因此，被告王志波该辩解理由法院无法采纳。本次交通事故给原告滕希胡造成的合理经济损失为：假肢费用60000元、住宿费200元、交通费200元，以上合计60400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关法律的规定，一审法院于2016年12月29日判决：一、被告杨少刚、被告王志波、被告烟台龙腾机械设备有限公司于判决生效后10日内共同赔偿原告滕希胡经济损失60400元。三被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告滕希胡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由原告滕希胡负担3625元，由被告杨少刚、王志波、烟台龙腾机械设备有限公司共同负担1310元。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，一审法院认定的被上诉人的假肢费用是否合理？应否再次就假肢费用进行司法鉴定？
司法鉴定系确定某些赔偿项目的参考依据，本案中，被上诉人滕希胡在购买了烟台市烟泰假肢有限公司的假肢之后，由该公司出具了发票及证明，据此向法院起诉请求王志波、杨少刚、烟台龙腾机械设备有限公司支付该费用。鉴于国内尚无统一的假肢安装费用标准，假肢费用也没有必须经过鉴定的程序性规定，假肢费用是否合理，仅能通过双方协商、司法鉴定、或者法院根据市场价格、假肢的质量和档次等方式予以确定。一审法院根据滕希胡的伤情对假肢的需求情况，采信滕希胡的相关证据，认定其更换假肢费用数额合理，并无不当。就本案案情而言，滕希胡右下肢完全离断伤、之后截肢，尚无证据证实滕希胡与假肢厂家虚假交易、滕希胡购买的假肢价格超过了其合理需要，上诉人要求对滕希胡更换的假肢是否属于国内普及型用具及国内普及型假肢用具的价格进行鉴定，无法律依据。综上所述，上诉人王志波的上诉请求，理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人王志波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年七月二十日
书记员 姜永鑫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2605号
原告：郑州市惠济区鑫旺烟酒商行。注册号410108600328931。
经营者：刘黔真，女，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：谭小飞，男，汉族，住河南省襄城县，与刘黔真系夫妻关系。
被告：郭丽，女，汉族，住郑州市金水区。
被告：王明盈，男，汉族，住邓州市。
原告郑州市惠济区鑫旺烟酒商行与被告郭丽、王明盈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小飞，被告王明盈到庭参加了诉讼。被告郭丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市惠济区鑫旺烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2017年1月2日、1月12日、1月24日被告分三次从原告处购买商品，共计180600元。被告向原告出具了欠条。原告多次催要货款未果，故诉至法院。
被告王明盈辩称，被告欠付原告的货款是事实，欠条是自己书写的，郭丽在欠条上签字确认。
被告郭丽未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告郭丽、王明盈从原告郑州市惠济区鑫旺烟酒商行处购买商品，2017年1月24日，被告向原告出具欠条，写明“今欠烟酒货款共计壹拾捌万零陆百，王明盈、郭丽，2017.1.24”
本院认为，原告持有由被告郭丽、王明盈签字确认的欠条向二被告主张欠付的货款180600元，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽、王明盈于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区鑫旺烟酒商行支付货款180600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元（已减半），由被告郭丽、王明盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 慕宏伟
二〇一七年八月十日
书记员 李 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异142号
案外人王丽颖。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人王丽颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王丽颖称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月26日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：（新商铺号：2011）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款184000.00元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人王丽颖提出上述异议。
另查明，2010年9月26日，案外人王丽颖与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人王丽颖向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层2011号房。案外人王丽颖与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王丽颖购买文化路56号楼家和美商城二层2011房，该商品房的用途为商用，建筑面积为19.76平方米，套内建筑面积为10.65平方米，总金额为壹拾捌万肆仟元。案外人于2010年向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾捌万肆仟元。2012年8月16日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B001号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2011商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异142号案外人王丽颖。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人王丽颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王丽颖称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年9月26日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：（新商铺号：2011）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款184000.00元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人王丽颖提出上述异议。另查明，2010年9月26日，案外人王丽颖与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人王丽颖向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层2011号房。案外人王丽颖与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王丽颖购买文化路56号楼家和美商城二层2011房，该商品房的用途为商用，建筑面积为19.76平方米，套内建筑面积为10.65平方米，总金额为壹拾捌万肆仟元。案外人于2010年向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹拾捌万肆仟元。2012年8月16日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B001号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2011商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00110号
申请执行人李雨婷，女，1983年8月15日生，汉族。
被执行人郑进，男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人郭姗姗，女，1986年9月22日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2013）西莲证经字第12392号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑进、郭姗姗银行存款305313元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00110号
申请执行人李雨婷，女，1983年8月15日生，汉族。
被执行人郑进，男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人郭姗姗，女，1986年9月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人李雨婷申请执行郑进、郭姗姗借款纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西莲证经字第12392号执行证书，于2013年11月25日向本院申请执行，执行标的为300900元。执行中，经本院调查，被执行人郑进、郭姗姗下落不明、暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第00110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年四月十五日
书记员 张俊峰
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第276号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邹某克。
辩护人邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人邹某克犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人邹某克及其辩护人邹英勉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邹某克及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。提出被告人邹某克有自首行为，退还了赃物，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人邹某克曾在梅江区法南百花洲晶至紫东阁玉石店购买玉石，因质量问题与店主发生纠纷，遂产生报复思想。2014年7月17日下午，被告人邹某克来到梅江区江南百花洲晶至紫东阁玉石店佯装要购买手镯，邹某克在看手镯过程中趁售员不注意，偷了一只翡翠手镯。次日（18日）上午，邹某克又用同样的方法偷得了一只翡翠手镯和一条黄水晶手链。经鉴定，上述两只翡翠手镯和一条黄水晶手链价值合计人民币43975元。
2014年7月21日下午，被告人邹某克将所偷得的两只翡翠手镯和一条黄水晶退还给了晶至紫东阁玉石店，并取得了受害人的谅解。
另查明，被告人邹某克因本案于2014年7月21日至同年7月29被梅州市公安局梅江分局羁押，羁押时间为9日。
对于上述指控的犯罪事实，被告人邹某克在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邹某梅、卓某红、钟某、李某科的陈述，辨认笔录，到案情况说明，调取证据清单，现场视频录像，谅解书，被告人邹某克疾病证明，悔过书，被告人邹某克的户籍证明，鉴定意见，被告人邹某克的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某克无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某克犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人邹某克及其辩护人提出其有自首行为，退还了赃物，请求对其从轻处罚的辩护意见，经审理查明，被告人邹某克经公安机关传唤，后自动投案，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为符合自首的条件，应予认定实，可从轻处罚。
鉴于被告人邹某克归案前主动退还了赃物，取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人邹某克及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，理由充足，予以采纳。公诉机关建议对其判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元，上缴国库。
（罚金已缴纳。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄睿智
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终165号
原审公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷彦超，男，1985年5月19日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住山东省菏泽市曹县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月17日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2016年2月20日被兰考县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）李卫帅，男，1988年9月20日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住河南省商丘市民权县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月15日被兰考县公安局刑事拘留，2016年2月20日被兰考县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）田云鹏，女，1993年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月16日被兰考县公安局监视居住，于2016年4月21日被兰考县人民检察院决定监视居住，2016年11月3日经兰考县人民法院决定被取保候审。2017年2月3日经兰考县人民法院决定被监视居住。
辩护人魏江涛，河南天基律师事务所律师。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控被告人谷彦超、田云鹏、李卫帅犯抢劫罪一案，于2017年4月16日作出（2016）豫0225刑初284号刑事判决。被告人谷彦超、田云鹏、李卫帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月底，吴某甲及其母亲金某某对谷彦超、李卫帅、田云鹏称，吴某甲之父吴某乙欠吴某甲两万多元买车钱，要求谷彦超、李卫帅采取将李某某“弄走”、绑架的方式将钱要回，并向谷彦超、李卫帅提供了李某某居住房屋的两把钥匙。后谷彦超、李卫帅、田云鹏三人预谋，对李某某实施抢劫，2016年1月3日，被告人谷彦超找到李某某的家并进入李某某家中踩点，后带李卫帅、田云鹏再次进行踩点。2016年1月4日下午，金某某、吴某甲向三被告人提供李某某的出行路线，要求三被告人追截李某某，但未成功。当晚被告人田云鹏在宾馆等候，被告人谷彦超、李卫帅携带头套、手套、手铐等，利用吴某甲及金某某提供的钥匙，进入李某某家中，采用手铐、胶带捆绑，用李某某家中的水果刀挟持，对李某某实施殴打、拍裸照的暴力威胁行为，在李某某家中抢劫120元钱，后挟持李某某到河南省商丘市民权县双塔镇的一自动取款机处取出23600元，取款后谷彦超、李卫帅将李某某带回其住处，将李某某手机四部，吊坠一挂，耳钉一个劫走。作案后，谷彦超、李卫帅、田云鹏将所得赃款偿还田云鹏所欠车款21000余元，剩余钱款用于日常开销。经鉴定，被抢四部手机总价值4570元。吊坠、耳钉无法鉴定。案发后李卫帅、谷彦超分别在其家属陪同下到公安机关投案并供述犯罪事实。2016年1月16日，田云鹏到公安机关投案。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及案发后部分通话录音资料
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审质证，可以作为本案定案依据。
根据以上事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人谷彦超、李卫帅、田云鹏以非法占有为目的，预谋并准备后，由被告人谷彦超、李卫帅入户对被害人采取捆绑、殴打、拍裸照、持刀威胁等暴力手段实施抢劫，三被告人的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谷彦超、李卫帅案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田云鹏案发后虽然自动投案，但其不能如实供述其主要犯罪事实，不能构成自首。被告人田云鹏在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷彦超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元五千元；被告人李卫帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元五千元；被告人田云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人谷彦超上诉称，主观上没有抢劫的故意，其行为均受他人指使。
上诉人李卫帅上诉称，一审认定其构成抢劫罪不当，量刑过重。
上诉人田云鹏上诉称一审判决认定事实不清、证据不足，罪名不当；构成自首。
田云鹏辩护人的意见与田云鹏的上诉意见基本一致。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，证明上述事实的证据经一审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定本案的事实，本院予以确认。
关于上诉人谷彦超、李卫帅、田云鹏上诉以及田云鹏辩护人辩护称三上诉人不构成抢劫罪的意见，经查，三上诉人对被害人先实施跟踪，并到被害人居住处附近踩点，后谷彦超、李卫帅进入被害人住处采取捆绑、殴打、拍裸照、持刀威胁等暴力手段，将被害人强行带离住所后取走被害人银行卡存款及随身财物，其行为明显具有当场性和暴力性，符合抢劫罪的构成要件。三上诉人及田云鹏辩护人辩称不构成抢劫罪的意见不能成立，本院不予采纳。
关于田云鹏辩护人称田云鹏构成自首的意见，经查，案发后田云鹏到公安机关投案，但并未如实供述主要的犯罪事实，故其不构成自首。
本院认为，上诉人谷彦超、李卫帅、田云鹏以非法占有为目的，事先对被害人跟踪，由谷彦超、李卫帅入户对被害人采取捆绑、殴打、拍裸照、持刀威胁等暴力手段实施抢劫，三上诉人的行为已构成抢劫罪，且为共同犯罪。上诉人谷彦超、李卫帅案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人谷彦超、李卫帅、田云鹏的上诉理由及田云鹏辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人谷彦超、李卫帅、田云鹏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一七年七月十四日
书记员 王 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6682号
原告：谢赛照，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：吴慧国，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市赤城路77号。组织机构代码：84796965-8。
主要负责人：裴斌，经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告谢赛照与被告吴慧国、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢赛照、被告吴慧国、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年10月23日，被告吴慧国驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿高坎头小区由西往杰行驶，09时47分于凯歌路56号前路段驶入凯歌路时，因借道通行未让本车道内车辆先行，与沿凯歌路西侧非机动车道由南往北逆向行驶的由原告谢赛照驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告谢赛照受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年11月7日，临海市公安局交通警察大队临公交认字【2016】第3310827201600650号《道路交通事故认定书》，认定吴慧国负主要责任，谢赛照负次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告在台州医院治疗住院8天。经诊断，原告伤情为：左下颌皮肤裂伤、颈椎损伤等。2017年3月27日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2016]临鉴字第B50号《司法鉴定意见书》，认定原告误工150日，护理期60日，营养期60日。
四、经济损失：
1、医疗费。原告主张7666.07元。被告对此真实性没有异议，对伙食费161.90元，重复计算，予以剔除；非医保内医疗费3845.33元不属保险公司赔偿范围。本院认为，经审核，对伙食费161.90元，重复计算，予以剔除；故原告合理的医疗费为7504.17元，其中非医保内医疗费3217.92元，医保内医疗费4286.25元。
原告主张的自风干型疤痕护理硅凝胶1592元，属合理的非医保内医疗费。
两项共计合理的医疗费为9096.17元，其中非医保内医疗费4809.92元，医保内医疗费4286.25元。
2、住院伙食补助费。原告住院8天按30元/天计240元。
3、营养费。原告主张3000元，被告认为过高。本院认为，根据法医鉴定，原告需加强营养，本院酌情确定300元。
4、误工费。原告庭审中变更为元18480（120天×154元/天）。被告认为标准过高。本院认为，原告主张合理，予以确认。
5、护理费。原告庭审中变更为5236元（8天×154元/天+52天×77元/天），被告要求重新鉴定，认可护理时间为30天，住院期间标准142元/天，出院后标准为71元/天。本院认为，原告主张合理，予以确认；对被告重新鉴定的请求，本院不予支持。
6、交通费。原告主张500元；被告认为过高。本院结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定100元。
7、鉴定费.原告主张840元，被告有异议。本院认为，根据原告提供的发票，鉴定费为840元，本院予以确认。
8、电动车修理费。原告主张720元，被告没有异议，本院予以确认。
五、受害方已获得赔偿情况：被告吴慧国已支付现金5000元，另垫付医疗费684元，共计5684元。
六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告在本次事故中有一定过错，对交强险限额之外可以减轻被告的赔偿责任，本院确认，被告吴慧国对交强险限额之外负70%赔偿责任。对原告的经济损失，由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿29362.25。被告吴慧国应赔偿原告非医保内医疗费4809.92元、鉴定费840元计5649.92元的70%计3954.94元，被告吴慧国已预付5684元，多付1729.06元在原告应得保险金中予以扣回。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿给原告谢赛照经济损失29362.25元；
二、被告吴慧国应赔偿给原告谢赛照经济损失3954.94元；被告吴慧国已付5684元，多付1729.06元，原告谢赛照在第一项保险金退回给被告吴慧国；
三、上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告谢赛照的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告谢赛照预交），减半收取200元，由被告吴慧国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 王放忠
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈惠惠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初46号
原告：李树森。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人:李东峰，经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告李树森与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日，张春林与被告签订保险合同，约定：被告为张春林所有的鲁G×××××车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年7月10日至2017年7月9日，2016年10月1日张春林的司机张美海驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆受损，张美海承担全部责任。2016年12月5日张春林将投保车辆及随车保险利益一并转让给原告。请求被告赔偿原告68471元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：投保车辆发生交通事故属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务，但原告请求理赔数额过高。
经审理查明：2016年7月9日，张春林将其所有的鲁G×××××车在被告处投保了机动车商业保险，险种包括：车损险、第三者责任险及不计免赔险等，其中车损险和第三者责任险被告承保的理赔限额分别是72755.20元和500000元，保险期间自2016年7月10日至2017年7月9日。2016年10月1日张春林的司机张美海驾驶投保车辆在行驶时与路边桥墩相撞，造成张美海受伤、车辆受损，临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定，张美海承担事故发生的全部责任。张春林委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是：投保车辆的车损是64910元；为此，张春林支付评估费2596元；另支付施救费965元。2016年12月5日张春林与原告签订协议，张春林将其所有的投保车辆及相应的保险利益一并转让给原告，并于2016年12月5日通过特快专递书面通知被告，被告于2016年12月6日受到债权转让通知书。
庭审中，被告主张接到投保人报案后，对投保车辆的车损进行了核实，确认车损是41289元。据此，认定原告单方委托所得评估结论与事实不符，庭审后向本院递交申请请求对车辆进行重新鉴定。
上述事实，有保险单，事故认定书，车损评估结论书，评估费、救援费发票各一份，转让协议、转让通知书、特快专递回执及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：张春林与被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。张春林按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。发生保险事故后，张春林将投保车辆及相应的保险利益一并转让给原告并书面通知被告后，被告理应向原告履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告提供的车损评估报告是有资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，尽管是投保人单方委托，但被告未能提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，故被告申请重新鉴定，不予准许。尽管被告对投保车辆的车损进行了核实，但是被告单方行为，且原告不认可，对被告提供的车损数额，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告李树森理赔款68471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1087号
原告：胡文杰，女，汉族，1986年7月26日出生，住址：邯郸市魏县。。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：王昌，男，汉族，1956年10月5日出生，住址：邯郸市邯山区。。
原告胡文杰与被告王昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文杰及其委托诉讼代理人张众拥到庭参加了诉讼，被告王昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡文杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年5月22日，被告因资金紧张，向原告提出借款，并向原告出具了三万元的借据一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为此提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
王昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月22日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借据一份，载明：今借到现金叁万元整（￥30000）,6月15日归还，被告签名捺印。同日原告支付给被告借款10000元，2016年5月23日，原告以其河北银行银行账户62×××35向被告银行账户62×××95汇入20000元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款30000元，并为原告签出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，事实清楚，证据充足。原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证以及辩论权利的放弃，可依法缺席判决。综上，依照《中户人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌自本判决生效后三日内返还原告胡文杰借款30000元及利息（利息计算：自2016年6月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元由被告王昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一七年三月二十六日
书记员 王全义
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十一条人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1087号原告：胡文杰，女，汉族，1986年7月26日出生，住址：邯郸市魏县。。委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告：王昌，男，汉族，1956年10月5日出生，住址：邯郸市邯山区。。原告胡文杰与被告王昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文杰及其委托诉讼代理人张众拥到庭参加了诉讼，被告王昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡文杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年5月22日，被告因资金紧张，向原告提出借款，并向原告出具了三万元的借据一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为此提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。王昌未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月22日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借据一份，载明：今借到现金叁万元整（￥30000）,6月15日归还，被告签名捺印。同日原告支付给被告借款10000元，2016年5月23日，原告以其河北银行银行账户62×××35向被告银行账户62×××95汇入20000元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款30000元，并为原告签出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，事实清楚，证据充足。原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证以及辩论权利的放弃，可依法缺席判决。综上，依照《中户人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌自本判决生效后三日内返还原告胡文杰借款30000元及利息（利息计算：自2016年6月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元由被告王昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔振南二〇一七年三月二十六日书记员  王全义附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1201号
申请执行人卿光辉。
被执行人成都大自然环保工程有限公司。
关于申请执行人卿光辉与被执行人成都大自然环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月21日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人卿光辉与被执行人成都大自然环保工程有限公司达成执行和解协议并在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46e0e001-0558-452b-beaa-a7f90115774c&imgId=NDZlMGUwMDEtMDU1OC00NTJiLWJlYWEtYTdmOTAxMTU3NzRjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1201号申请执行人卿光辉。被执行人成都大自然环保工程有限公司。关于申请执行人卿光辉与被执行人成都大自然环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月21日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人卿光辉与被执行人成都大自然环保工程有限公司达成执行和解协议并在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年七月二十七日书记员 黄松涛