wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初527号
原告：杨某某，男，住大姚县。
被告：李某某，男，住大姚县。
被告：周某某（系李某某妻子），女，住大姚县。
被告：罗某某（系李某某母亲），女，住大姚县。
原告杨某某与被告李某某、周某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告周某某、罗某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告李某某、周某某尽快归还原告借款本金30000元、利息9000元、违约金15000元，合计54000元，被告罗某某对以上借款本息、违约金承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息9000元变更为4500元，即从2017年1月19日至2017年6月19日，按月息3%计算。事实和理由：被告李某某系被告罗某某之子、被告周某某之夫。被告李某某曾在大姚县城开办“大姚节节康按摩中心”和“大姚红泉桶装水经营部”。2016年9月19日，被告李某某夫妇以开店缺少资金流动为由，向原告借款30000元作为垫本，二被告与原告签订个人借款协议一份，并共同向原告出具借条一份，同时由担保人罗某某向原告出具担保书一份，三被告在借条、个人借款协议及担保书上均向原告承诺了借款期限以及利息和违约责任的约定。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未向原告还款。
被告周某某辩称：2016年9月19日至2016年12月19日即借期内的利息已经每月支付原告1800元，逾期后又付过2000元的利息，合计支付原告利息7400元，本金30000元至今未归还原告。
被告罗某某辩称：我愿意承担连带清偿责任，具体如何赔付，就按法律规定办。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告杨某某对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1.身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的自然身份情况；2.借条及个人借款协议原件各一份，证明被告李某某、周某某向原告借款30000元的事实；3.担保书原件一份，证明被告罗某某是本案担保人的事实。经质证，被告周某某、罗某某对原告提交的证据无意见，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提供的证据，被告李某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告周某某、罗某某未向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某某与被告周某某系夫妻，被告罗某某系被告李某某母亲。2016年9月19日，被告李某某、周某某与原告签订《个人借款协议》一份，约定：被告李某某、周某某向原告借款30000元，借款期限为3个月，自2016年9月19日至2016年12月19日止，借款期间的利息以月利率6%计算，月利息为1800元，按月结息，逾期还款的按月利率6%计息，并以每10000元收取5000元的方式计收违约金。二被告于同日共同向原告出具借条一份，借条中约定“逾期还款，以每月900元计收利息”，并由担保人罗某某签字捺印后交由原告收执。同时，被告罗某某向原告出具担保书一份，承诺其为被告李某某、周某某向原告借款的30000元承担保证责任，若出现逾期或不按时还款，由保证人偿还。原告于同日将借款30000元通过银行转入被告李某某账户。在合同履行过程中，被告李某某、周某某在借期内按月支付原告利息5400元，借款期限届满后，支付原告逾期利息2000元，对于借款本金30000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李某某、周某某与原告之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告李某某、周某某作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款，被告罗某某作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。关于逾期利息问题，原告主张自2017年1月19日起按月利息3%计算至2017年6月19日的利息为4500元，本院仅支持3000元（30000元×24%÷12个月×5个月），对超出部分的利息本院不予支持。至于违约金问题，因原告主张的逾期利息及违约金的给付数额，其总计已超过年利率24%，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、周某某于本判决生效后十日内共同偿还原告杨某某借款本息33000元，被告罗某某对借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 姜光文
二〇一七年七月十三日
书记员 黄文婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19778号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初939号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某龙。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人杨某龙犯抢劫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人杨某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2017年3月中旬，被告人杨某龙坐火车由北京来到我市，在罗湖区火车站流浪了一个星期，期间，杨某龙在火车站附近一个小巷的饭店内盗窃了一把菜刀，伺机寻找抢劫的作案目标。2017年3月22日晚，被告人杨某龙携带菜刀在本市罗湖区火车站附近骑了一辆共享单车，来到了罗湖区文华大厦一楼的百里臣便利店附近，戴上黑色鸭舌帽及外套的帽子，3月23日凌晨2时许，杨某龙见便利店内只有一名女店员，遂走近便利店的收银台处，左手拿出菜刀抵着杨某某的脖子，右手掐住其脖子，大喝“抢劫”，同时威胁杨某某打开了收银机，杨某龙顺势抓一把现金（人民币210元）在手上，转身欲离开，杨某某上前夺下菜刀，被杨某龙掐着脖子纠缠在一起，随后杨某某成功将菜刀夺下，慌乱中杨某龙将抢来的现金落在地上，随即，杨某龙拾起钱后离开便利店，杨某某遂大声呼救并打电话报警。被告人杨某龙骑着单车逃离现场30米远处，打车来到罗湖火车站附近，将鸭舌帽及外套丢弃至路边的草丛内。2017年3月24日14时30分许，被告人杨某龙在本市罗湖区火车站东广场草坪附近被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并提交了：1、物证：菜刀一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过；3、被害人陈述：被害人杨某某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人杨某龙的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；6、视听资料：监控视频光盘一张及监控录像截图等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人杨某龙判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某龙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某龙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某龙以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人杨某龙犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年9月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹碧琴
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第6号
申请执行人刘某，男，1960年X月X日出生，汉族，居民，住容县容州镇***号。
被执行人韦某某，男，1967年X月X日出生，汉族，教师，现住容县容州镇***号。
申请执行人刘某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）容民初字第1201号民事判决书，责令被执行人偿还韦某某借款本金人民币22000元及逾期履行利息，并负担执行费230元。
在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，并按和解协议内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）容民初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 周 泽
审判员 姚 军
二〇一三年六月十七日
书记员 罗棋升
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第6号
申请执行人郭金城，男，1962年出生，住容城县南关村。
被执行人韩春亮，男，1967年出生，住容城县西堑村。
本院依据已经发生法律效力的河北省容城县人民法院（2012）容民初字第48号民事判决书，责令被执行人韩春亮履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，韩春亮与郭俊英系夫妻关系，郭俊英名下存款系夫妻共同共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结郭俊英名下存款65000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一二年十二月二十八日
书记员 黄树彬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5467号
上诉人（原审原告）：赵振久，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵振久因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵振久上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵振久向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵振久对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵振久就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵振久与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵振久要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵振久的起诉。案件受理费50元，退还原告赵振久。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王飞成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更578号
罪犯张文珍，女，1986年5月25日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，捕前无业。户籍地:湖南省沅陵县，居住地：湖南省沅陵县。现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年9月29日作出（2015）狮刑初字第1317号刑事判决，以被告人张文珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）泉刑终字第1519号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月8日到福建省女子监狱开展假释调查，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬3次。2016年6月13日已缴纳罚金人民币三万元。另查明，湖南省沅陵县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯张文珍居住地为湖南省沅陵县太常乡侯子坪村侯子坪组,有固定居所，有生活来源。其夫作为担保人，自愿签订帮教协议书，保证协助司法所对其进行教育和监管，居住地村委会愿意承担帮教责任。评估意见为：罪犯张文珍符合社区矫正适用条件。
以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、没收款收据、《调查评估意见书》、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯张文珍假释的异议。
本院认为，罪犯张文珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，财产性判项已全部履行。罪犯张文珍已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张文珍予以假释，本次缴纳的罚金人民币三万元，予以上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月九日
书记员 林 燕
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初177号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人裘王杰，男。曾因犯盗窃罪于2007年2月、2009年5月、2011年5月、2012年1月、2012年11月、2013年11月、2014年5月、2015年3月分别被判处有期徒刑二年、二年、七个月、十个月、十个月、六个月、八个月、六个月；又因犯盗窃罪于2015年9月21日被判处有期徒刑六个月，同年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月16日被判处有期徒刑一年，2017年3月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人裘王杰犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人裘王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年12月18日下午5时许，被告人裘王杰在朋友金某位于定海区东城雅阁X幢X室的办公室内聊天，后趁办公室无人之机，盗走金某的戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币1900元）、雷诺牌无线鼠标1只（价值人民币20元）及三星牌手机1部（价值人民币350元）。随后，被告人裘王杰将窃得的笔记本电脑典当至顺丰调剂行，得赃款人民币600元。
案发后，被害人从被告人裘王杰处取回当票，自行将涉案笔记本电脑从调剂行赎回。
上述事实，被告人裘王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某陈述、证人王某、储某证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、顺丰调剂行凭证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人裘王杰以非法占为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人裘王杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人裘王杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人裘王杰有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人裘王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月三十日起至二0一七年九月二十九日止。）
二、责令被告人裘王杰退赔赃物折价款计人民币九百七十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终879号
上诉人（原审原告）：郭李娜，女，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：言利娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：秦雪娥，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：吴洋，女，1991年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审第三人：唐磊，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人郭李娜因与被上诉人吴洋、原审第三人唐磊不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭李娜及其委托诉讼代理人言利娟、秦雪娥，被上诉人吴洋的委托诉讼代理人谭忠良到庭参加了诉讼，原审第三人唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭李娜上诉请求：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3196号民事判决；2、改判确认唐磊处分夫妻共同财产40万元给吴洋的行为无效，并判令吴洋予以返还；3、一、二审诉讼费用由吴洋负担。事实和理由：一、原审法院认定吴洋主观上无恶意，唐磊赠与吴洋40万元是基于对吴洋的补偿属事实认定错误，且对本案所涉40万元的来源未予查清；二、原审判决适用法律错误，本案所涉40万元为夫妻共同财产，唐磊无权私自处分，且该处分行为违反法律规定及公序良俗，应属无效民事行为，吴洋取得该40万元不构成善意取得；三、本案处理对社会导向具有重要意义，如支持吴洋的行为，则会破坏道德风尚、善良风俗。
吴洋辩称：1、原审判决认定事实清楚，唐磊赠与吴洋的40万元系征收补偿款，且该款项系唐磊在与吴洋发生多年感情纠葛之后对无过错一方即吴洋的补偿，吴洋从未主动向唐磊索取该财产；2、原审判决适用法律正确，虽然婚姻关系存续期间所得的财产一般属于夫妻共同共有，但唐磊作为一方应当享有部分财产的独立处分权，其赠与行为并不必然侵犯郭李娜的夫妻共有财产权；3、本案中，吴洋善良且无过失，长期受到唐磊的欺骗，如支持郭李娜的上诉请求，则变相支持了唐磊这种不道德行为。故请求驳回上诉，维持原判。
唐磊未提供书面答辩意见。
郭李娜一审诉讼请求：1、确认第三人唐磊处分夫妻共同财产40万元的行为无效；2、被告吴洋返还原告40万元；3、被告吴洋支付占用期间的利息损失（以40万元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2016年9月14日起算至实际偿还之日止）；4、被告吴洋承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2011年，被告吴洋与第三人唐磊确立恋爱关系。2012年4月18日，原告郭李娜与第三人唐磊登记结婚；第三人唐磊隐瞒其已结婚事实与被告吴洋继续交往。被告吴洋得知第三人唐磊已婚事实后，第三人唐磊于2016年9月14日通过转账的方式补偿被告40万元。2016年年底，原告得知第三人唐磊转账40万元的事实后，诉至法院，要求判如所请。
另查明，本案涉诉的40万元来源于第三人祖父房屋的征收款，原告于房屋被征收前已与第三人结婚且属于安置人口。
一审法院认为，本案案由系不当得利纠纷。本案涉诉的40万元来源于第三人祖父房屋的征收款，因原告于房屋被征收前已与第三人结婚且属于安置人口，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（四）、（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，涉诉的40万元无论是作为遗产继承部分还是安置补偿费部分，均属于夫妻关系存续期间取得的财产，即原告与第三人的夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，一审法院认为夫或妻对共同财产均享有一半的份额，不能因夫妻对关系存续期间的财产共同共有，就否认双方人格上的独立，夫或妻都有权处分自己份额的财产。在本案中，第三人唐磊未经原告同意擅自将配偶所有的财产赠与被告的行为是无效的，而将自身所有的财产赠与被告的行为是有效的，该部分的赠与有合法依据，不构成不当得利。若第三人唐磊处分其财产份额的行为确已侵犯了原告的财产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，原告离婚时可请求第三人赔偿损失。另，对于原告诉请的被告吴洋支付占用期间的利息损失，因被告吴洋与第三人唐磊之间的交往在原告与第三人结婚之前，且第三人已婚后对被告进行了隐瞒，可以看出被告吴洋主观上无恶意，相反第三人唐磊在与被告吴洋这段不当关系中是最大的过错方，且第三人唐磊赠与被告吴洋40万元是基于对被告的补偿，故被告吴洋接受第三人唐磊的赠与并无过错，无需支付占用期间的利息损失。
综上所述，第三人处分属原告份额的财产部分无效，被告吴洋需返还原告郭李娜20万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认第三人唐磊处分属原告郭李娜份额的财产部分无效；二、限被告吴洋于本判决生效之日起十日内返还原告郭李娜20万元；三、驳回原告郭李娜其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，合计6220元，由原告郭利娜与被告吴洋各承担3110元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
对于一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议的焦点是：郭李娜要求吴洋返还40万元的诉求能否得到支持。现作如下分析认定：
一方面，依据一、二审法院所查明的事实及相关的证据，足以认定唐磊的母亲唐雪芝通过银行转账至唐磊的100万元款项系唐磊祖父唐建国的房屋被拆迁所获得的补偿款，唐磊及郭李娜作为拆迁补偿安置人口，两人从中亦获得相应的拆迁补偿款，但该100万元款项实际上已远远超过唐磊与郭李娜应分得的拆迁补偿款及所应继承的财产份额；另一方面，唐磊在2011年与吴洋发展成恋人关系，但唐磊与郭李娜于2012年结婚后，隐瞒其已婚的事实继续与吴洋进行交往，在此过程中，吴洋在主观上并无过错，唐磊的上述行为对吴洋的感情造成很大的伤害。出于上述原因，唐磊在吴洋得知其已结婚的事实后，自愿向吴洋补偿40万元不违背公序良俗，该赠与行为并非当然无效。夫妻一方一般情况下虽不能擅自处分夫妻共同财产，但一审法院确认本案部分行为无效，并判令吴洋返还20万元的处理方式，已兼顾作为无过错方的吴洋及郭李娜的利益，公平合理，故二审对于郭李娜的上诉主张不予支持。
综上所述，郭李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭李娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 张愉榕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终879号上诉人（原审原告）：郭李娜，女，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：言利娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦雪娥，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吴洋，女，1991年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审第三人：唐磊，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人郭李娜因与被上诉人吴洋、原审第三人唐磊不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭李娜及其委托诉讼代理人言利娟、秦雪娥，被上诉人吴洋的委托诉讼代理人谭忠良到庭参加了诉讼，原审第三人唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭李娜上诉请求：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3196号民事判决；2、改判确认唐磊处分夫妻共同财产40万元给吴洋的行为无效，并判令吴洋予以返还；3、一、二审诉讼费用由吴洋负担。事实和理由：一、原审法院认定吴洋主观上无恶意，唐磊赠与吴洋40万元是基于对吴洋的补偿属事实认定错误，且对本案所涉40万元的来源未予查清；二、原审判决适用法律错误，本案所涉40万元为夫妻共同财产，唐磊无权私自处分，且该处分行为违反法律规定及公序良俗，应属无效民事行为，吴洋取得该40万元不构成善意取得；三、本案处理对社会导向具有重要意义，如支持吴洋的行为，则会破坏道德风尚、善良风俗。吴洋辩称：1、原审判决认定事实清楚，唐磊赠与吴洋的40万元系征收补偿款，且该款项系唐磊在与吴洋发生多年感情纠葛之后对无过错一方即吴洋的补偿，吴洋从未主动向唐磊索取该财产；2、原审判决适用法律正确，虽然婚姻关系存续期间所得的财产一般属于夫妻共同共有，但唐磊作为一方应当享有部分财产的独立处分权，其赠与行为并不必然侵犯郭李娜的夫妻共有财产权；3、本案中，吴洋善良且无过失，长期受到唐磊的欺骗，如支持郭李娜的上诉请求，则变相支持了唐磊这种不道德行为。故请求驳回上诉，维持原判。唐磊未提供书面答辩意见。郭李娜一审诉讼请求：1、确认第三人唐磊处分夫妻共同财产40万元的行为无效；2、被告吴洋返还原告40万元；3、被告吴洋支付占用期间的利息损失（以40万元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2016年9月14日起算至实际偿还之日止）；4、被告吴洋承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2011年，被告吴洋与第三人唐磊确立恋爱关系。2012年4月18日，原告郭李娜与第三人唐磊登记结婚；第三人唐磊隐瞒其已结婚事实与被告吴洋继续交往。被告吴洋得知第三人唐磊已婚事实后，第三人唐磊于2016年9月14日通过转账的方式补偿被告40万元。2016年年底，原告得知第三人唐磊转账40万元的事实后，诉至法院，要求判如所请。另查明，本案涉诉的40万元来源于第三人祖父房屋的征收款，原告于房屋被征收前已与第三人结婚且属于安置人口。一审法院认为，本案案由系不当得利纠纷。本案涉诉的40万元来源于第三人祖父房屋的征收款，因原告于房屋被征收前已与第三人结婚且属于安置人口，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（四）、（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，涉诉的40万元无论是作为遗产继承部分还是安置补偿费部分，均属于夫妻关系存续期间取得的财产，即原告与第三人的夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，一审法院认为夫或妻对共同财产均享有一半的份额，不能因夫妻对关系存续期间的财产共同共有，就否认双方人格上的独立，夫或妻都有权处分自己份额的财产。在本案中，第三人唐磊未经原告同意擅自将配偶所有的财产赠与被告的行为是无效的，而将自身所有的财产赠与被告的行为是有效的，该部分的赠与有合法依据，不构成不当得利。若第三人唐磊处分其财产份额的行为确已侵犯了原告的财产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，原告离婚时可请求第三人赔偿损失。另，对于原告诉请的被告吴洋支付占用期间的利息损失，因被告吴洋与第三人唐磊之间的交往在原告与第三人结婚之前，且第三人已婚后对被告进行了隐瞒，可以看出被告吴洋主观上无恶意，相反第三人唐磊在与被告吴洋这段不当关系中是最大的过错方，且第三人唐磊赠与被告吴洋40万元是基于对被告的补偿，故被告吴洋接受第三人唐磊的赠与并无过错，无需支付占用期间的利息损失。综上所述，第三人处分属原告份额的财产部分无效，被告吴洋需返还原告郭李娜20万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认第三人唐磊处分属原告郭李娜份额的财产部分无效；二、限被告吴洋于本判决生效之日起十日内返还原告郭李娜20万元；三、驳回原告郭李娜其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，合计6220元，由原告郭利娜与被告吴洋各承担3110元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。对于一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议的焦点是：郭李娜要求吴洋返还40万元的诉求能否得到支持。现作如下分析认定：一方面，依据一、二审法院所查明的事实及相关的证据，足以认定唐磊的母亲唐雪芝通过银行转账至唐磊的100万元款项系唐磊祖父唐建国的房屋被拆迁所获得的补偿款，唐磊及郭李娜作为拆迁补偿安置人口，两人从中亦获得相应的拆迁补偿款，但该100万元款项实际上已远远超过唐磊与郭李娜应分得的拆迁补偿款及所应继承的财产份额；另一方面，唐磊在2011年与吴洋发展成恋人关系，但唐磊与郭李娜于2012年结婚后，隐瞒其已婚的事实继续与吴洋进行交往，在此过程中，吴洋在主观上并无过错，唐磊的上述行为对吴洋的感情造成很大的伤害。出于上述原因，唐磊在吴洋得知其已结婚的事实后，自愿向吴洋补偿40万元不违背公序良俗，该赠与行为并非当然无效。夫妻一方一般情况下虽不能擅自处分夫妻共同财产，但一审法院确认本案部分行为无效，并判令吴洋返还20万元的处理方式，已兼顾作为无过错方的吴洋及郭李娜的利益，公平合理，故二审对于郭李娜的上诉主张不予支持。综上所述，郭李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郭李娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一七年九月七日书 记 员  张愉榕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2004号
申请执行人：玉环浙能五金有限公司，住所地玉环县大麦屿街道兴港西路3号。
法定代表人：徐英杰，执行董事。
被执行人：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环浙能五金有限公司与被执行人沈光强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1438号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人28500元及利息，并负担案件受理费256.50元、申请执行费327.50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2004号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月八日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2004号申请执行人：玉环浙能五金有限公司，住所地玉环县大麦屿街道兴港西路3号。法定代表人：徐英杰，执行董事。被执行人：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环县。申请执行人玉环浙能五金有限公司与被执行人沈光强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1438号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人28500元及利息，并负担案件受理费256.50元、申请执行费327.50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2004号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月八日代理书记员  章国斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5880号
原告：黄建湖，男，1958年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告黄建湖与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币124000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建湖、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币124000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄建湖借款本金人民币124000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5880号原告：黄建湖，男，1958年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告黄建湖与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币124000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建湖、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币124000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄建湖借款本金人民币124000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取2287元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十二日代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1816号
原告：谢元富，男，1970年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周春英，女，1963年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢元仙，男，1953年11月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢元富为与被告周春英、谢元仙民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吴丽群、周丽珍参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢元富的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告周春英、谢元仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元富诉称：2015年3月11日，两被告以经营需要向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2015年3月11日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
被告周春英、谢元仙未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周春英、谢元仙出具借条向原告谢元富借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周春英、谢元仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春英、谢元仙于本判决生效后十五日内归还原告谢元富借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2015年3月11日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 蓝祖仙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2092号
申请执行人：弓平旺（又名弓平），男，1968年3月27日出生，汉族，现住陕西省吴堡县宋家川镇。
被执行人：赵杰，男，1971年6月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街民联B区。
申请执行人弓平旺与被执行人赵杰买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2012)东法民初字第6931号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人弓平旺申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2012)东法民初字第6931号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年十月九日
书记员 李 娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初18号
原告陈某。
被告褚某。
本院在审理原告陈某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 袁 英
二〇一六年一月二十日
书记员 李雅芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5381号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：王春生，男，1985年4月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
被告：袁媛媛，女，1985年6月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告王春生（下称第一被告）、袁媛媛（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金20348元，利息4069.6元（暂算至2017年10月31日），合计24417.6元，并以借款本金20348元为基数，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告借款人民币20348元，用于资金周转，并约定了借款期限。原告依约向被告发放了借款。另，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。借款到期后，被告未归还借款本息。故向法院提出前列诉请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西立信房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1542号
申请执行人陈灵峰，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人熊鑑强，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人陈灵峰与被执行人熊鑑强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款68,378元及相应利息，案件受理费831元，邮寄费20元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人名下位于武汉市江岸区解放大道1598号20栋2-8号房屋。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3017号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：叶聪，男，1993年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶平，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕勇杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：罗文群，女，1983年10月12日出生，布依族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷介华，男，1964年9月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶聪、叶平、吕勇杰、罗文群、雷介华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币46175.26元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新、被告叶聪到庭参加诉讼，被告叶平、吕勇杰、罗文群、雷介华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日，被告叶聪向原告碧湖支行申请借款人民币300000元。同日，原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同号：莲农商行（碧湖）（2014）循保借字第9311120140006901号。合同约定：借款期限自2014年5月9日至2016年5月8日止，在此期间按月利率9.225‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告叶平、吕勇杰在合同保证人一栏签字捺印，均约定为被告叶聪的该借款承担连带保证责任；保证范围包括债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告罗文群、雷介华向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告叶聪在2014年5月9日至2016年5月8日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债券提供最高额连带责任保证。原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。后被告叶聪逾期偿还本息。被告叶平、吕勇杰、罗文群、雷介华也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告叶平、吕勇杰、罗文群、雷介华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶聪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为46175.26元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶平、吕勇杰、罗文群、雷介华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元，由被告叶聪、叶平、吕勇杰、罗文群、雷介华负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年八月二十六日
代书 记员 程志超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1556号
异议人（申请执行人）：张瑛，男，1951年1月10日出生，汉族。
被执行人：武汉市青山区人民政府，住所地：武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人：刘栿堂，该区政府区长。
张瑛不服本院（2017）鄂01执940号执行裁定书，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张瑛称，一、该裁定悖逆了基本法理和立法旨意，司法逻辑混乱；二、该裁定错释了法律，属于认定事实错误和适用法律错误；三、该裁定直接悖逆依宪治国、依法治国，旨在放纵罪犯。异议人据此请求：1、撤销（2017）鄂01执940号执行裁定书；2、执行原《执行申请书》之九项请求；3、全部执行费用由武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）承担。
本院查明，原告张瑛诉被告青山区政府房屋征收补偿决定一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂01行初10号行政判决，撤销青山区政府作出的青政征补字（2015）27号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。双方当事人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2017年3月13日作出（2017）鄂行终10号行政判决，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，张瑛向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日以（2017）鄂01执940号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）鄂01执940号执行裁定，驳回张瑛的执行申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务关系明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”的规定，本院（2016）鄂01行初10号行政判决的内容为“撤销青山区政府作出的青政征补字（2015）27号《房屋征收补偿决定书》的行政行为”，属于形成判决，没有给付义务，青山区政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，本院作出（2017）鄂01执940号执行裁定，驳回张瑛的执行申请，于法有据。张瑛的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回张瑛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4414号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，东莞市南天大新集团有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。（组织机构代码：61841815—0）
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告肖发元诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告肖发元负担。
审判员 柯 学
二〇一六年五月十六日
书记员 柯芷榕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5954号
罪犯郑金标，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年7月12日作出（2011）东三法刑初字第820号刑事判决，以被告人郑金标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出（2011）东中法刑终字第403号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年11月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郑金标在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑金标系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月21日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年2月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑金标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑金标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初804号
原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道***号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄利文，住广西柳城县。系该行职工。
被告：杨四贵，住广西柳城县。
被告：彭中警，住广西柳城县。
原告广西柳城农村合作银行与被告杨四贵、彭中警金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松、覃家兴参加的合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理，代书记员覃贵和担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行委托诉讼代理人黄利文到庭参加诉讼，被告杨四贵、彭中警经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告杨四贵归还贷款本金14773.37元及利息（以14773.37元为本金，按合同约定从2017年8月17日计至贷款还清之日止）给原告；二、被告彭中警对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨四贵因种果、养殖需要资金周转，于2007年6月30日与柳城县农村信用合作联社沙埔信用社(原告的分支机构广西柳城农村合作银行沙埔支行的前身)签订《保证担保借款合同》，约定被告杨四贵向柳城县农村信用合作联社沙埔信用社借款20000元，借款期限自2007年6月30日至2010年6月30日止；并约定被告彭中警对本案借款作连带责任保证担保。借款合同签订后，柳城县农村信用合作联社沙埔信用社依约向被告杨四贵发放了贷款。还款期限届满后，被告杨四贵未按时归还借款及支付利息，至2016年3月9日，尚欠贷款本金20000元、利息28467.6元；被告彭中警亦未履行保证担保义务，原告多次催收未果，因此诉至本院。原告诉至本院后，被告杨四贵于2017年8月16日还清了所欠利息及5226.63元本金。
原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提交的证据有：1，保证担保借款合同复印件；2，借款保证承诺书复印件；3，催收借款通知书、贷款催收通知单、贷款到期通知书复印件各一份；4，借款借据复印件；5，二被告身份证复印件；6，贷款欠款欠息清单。(以上证据1-4复印件均与原件核对无异))
被告杨四贵、彭中警经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院认为，原告广西柳城农村合作银行提供的证据1-6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2007年6月30日，被告杨四贵与柳城县农村信用合作联社沙埔信用社签订《保证担保借款合同》，约定被告杨四贵向柳城县农村信用合作联社沙埔信用社借款20000元用于种果、养殖，借款期限自2007年6月30日起至2010年6月30日止。同时约定贷款利率上浮60﹪，执行年利率9﹪；还款方式为按季结息，到期还本。并约定借款到期后，借款人逾期归还的，自逾期之日起按借款合同约定的借款利率上浮30﹪计收利息。被告彭中警在上述合同保证人处签字，自愿对该笔借款作连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
借款合同签订后，柳城县农村信用合作联社沙埔信用社于2007年6月30日将贷款20000元汇入被告杨四贵的银行账户。还款期限届满后，经原告多次催收，被告杨四贵仍未归还借款本金及支付利息，被告彭中警亦未履行连带责任保证担保义务。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。原告诉至本院后，被告杨四贵于2017年8月16日还清了所欠利息及5226.63元本金，尚欠贷款本金14773.37元。
本院认为，关于借款及相应利息，借款人应当按照约定的期限归还借款及按合同约定及时支付相应利息。本案中，被告杨四贵与原告分支机构的前身柳城县农村信用合作联社沙埔信用社签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，柳城县农村信用合作联社沙埔信用社依约向被告杨四贵发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告杨四贵没有按约定归还借款，经原告多次催收并诉至本院，过后被告杨四贵还清了所欠利息及5226.63元本金，现尚欠借款本金14773.37元。被告杨四贵的行为违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。故对原告广西柳城农村合作银行要求被告杨四贵归还借款本金14773.37元并支付利息（以14773.37元为本金，按合同约定从2017年8月17日计至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告彭中警的保证担保责任。被告彭中警在上述保证担保借款合同保证人处签字，自愿对该笔借款作连带责任保证担保，并向柳城县农村信用合作联社沙埔信用社出具借款保证承诺书，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。本院认为该连带责任保证系被告彭中警的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，原告的分支机构广西柳城农村合作银行沙埔支行已经要求被告彭中警履行担保责任，被告彭中警应该承担保证担保责任。综上，原告要求被告彭中警对本案借款尚欠本金14773.37元及利息（以14773.37元为本金，按合同约定从2017年8月17日计至贷款还清之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨四贵、彭中警经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨四贵于本案判决生效之日起十日内归还贷款本金14773.37元并支付利息（以14773.37元为本金，按合同约定从2017年8月17日计至贷款还清之日止）给原告广西柳城农村合作银行。
二、被告彭中警对上述债务承担连带清偿责任。被告彭中警在承担连带清偿责任后，有权向被告杨四贵追偿。
案件受理费1012元，由被告杨四贵负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
代理审判员 覃家兴
二〇一七年九月二十日
代书 记员 覃贵和
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00051号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：唐某某。
被执行人：杨某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人唐某某、杨某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年8月22日作出的征收（2013）03224号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03224号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03224号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27142号
原告李长新，男，汉族，1975年9月9日出生，住郑州市。
委托代理人范跃杰、李慧（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告李倩，女，汉族，1986年6月6日出生，住河南省永城市。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李长新诉被告李倩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长新及其委托代理人范跃杰、被告李倩委托代理人尚亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年8月9日签订房屋买卖合同（编号MM0007316），该合同约定原告名下的位于金水区货栈街××楼××1501的房屋出卖给被告。合同第四条第2款约定：甲乙双方在本合同签署后6个工作日内将办理房屋过户、贷款的全部手续及材料准备齐全。甲乙双方约定于银行放款后10个工作日内办理该房屋的过户手续。双方应积极配合，如任何乙方不按约定配合办理过户贷款手续，视其违约。合同签订后，被告及中介方未确定明确的办理银行贷款的日期，亦未能确定明确的办理网签及过户手续的日期，导致合同迟迟不能履行，给原告造成了损失。为督促合同继续履行，原告于2016年10月4日、10月7日、10月8日通过电话、短信和律师函书面通知的形式向被告发出通知，要求被告于2016年10月12日上午9时前往银行办理按揭手续，继续履行合同，被告无故未到场也不说明理由。在此之前，被告亦通过各种场合表示不再继续履行合同。综上，被告之行为已经构成违约，依据双方签订的房屋买卖合同第四条第2款及第六条第3款、第5款、第6款之约定，未能按上述指定日期办理银行按揭手续的，应承担房屋成交价10%的违约金并赔偿实际损失。原告认为，双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思的表示，合法有效，理应严格遵守，被告迟迟不履行合同的行为导致原告无法有效处理现有房屋，造成原告的实际损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求继续履行原、被告双方2016年8月9日签订的房屋买卖合同，并于判决生效之日十日内协助原告办理银行按揭手续；被告支付原告违约金164000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：合同是合法有效的，应得到全面履行，但被告的行为违反诚实信用，中介公司通知原告面签，原告没有回复，一直到2016年8月16日原告还明确表示让中介再给被告介绍一套房子，他的房子不卖了，其行为已明确表示违约了，后来原告也多次明确表示不再卖房子了。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方签订的合同应该解除还是继续履行及双方是否违约。
经审理查明：2016年8月9日原、被告通过郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将其名下位于郑州市金水区货栈街××楼××1501号房屋以164万元的总价款卖给被告；被告于合同签订时支付定金及佣金2万元，其中信息服务费16500元，余额3500元作为被告向原告支付的定金；付款方式为按揭贷款，首付款636500元于网签当日转到房管局资金监管中心，剩余房款100万元由被告向银行贷款后转到房管局资金监管中心，房产过户后房管局资金监管中心将所收到的全部款项转给原告；双方在在本合同签署后6个工作日内将办理该房屋过户、贷款的全部手续及材料准备齐全，在银行放款后10个工作日内办理该房屋的过户手续，任何一方不按约定配合办理过户、贷款手续，视其违约，应当按照本合同第六条第六款约定承担违约责任；合同第六条第六款约定原、被告任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，或违反本条1、2额任何一款约定的，均由违约方向另一方支付合同第二条确定的房屋成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同签订后，被告向郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司交纳20000元，该公司向被告出具收据两份。
2016年12月5日郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司出具“事实陈述”一份载明：“2016年8月9日中午，业主李长新与爱人和客户李倩与爱人，双方夫妻都在场，在郑州壹加贰联合不动产经一路店签订一份房屋买卖合同，合同号为0007316，房屋地址是金水区货栈街××楼××1501号（房产证号是15××93）房屋成交价是壹佰陆拾肆万元。8月10日凌晨00：15分业主李长新爱人发来一些不卖房子的信息，后续约业主李长新办理银行面签，李长新不回复，及又多次与李长新沟通、协调，李长新本人表示爱人不同意卖回复，并且多次信息不回，电话不接，最后约双方在本公司经一路店面谈商议解决，但还是以不卖而告终”。
被告提交短信记录显示原告在2016年8月份已经明确表示不同意卖房。
2016年9月在法院组织的调解当中，被告向原告提出解除双方签订的房屋买卖合同。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用的原则按约履行。合同履行过程中，原告明确表示不继续履行合同，被告提出解除合同符合法律规定，本院予以确认，原告作为违约方没有要求守约方继续履行合同的权利，原告诉称被告违约证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李长新的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，由原告李长新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马丽亚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1635号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人范某某，曾用名范某甲，男，1983年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，系东莞市长安镇范某某副食百货店经营者，住隆回县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人范某某犯非法经营罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人黄伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人范某某系东莞市长安镇沙头社区瑾南路＊号A-1人人连锁副食百货店经营者。2013年5月份开始，范某某以“东莞市长安范某某副食百货店”的名义，向平安银行申领POS机，并非法利用上述POS机进行虚假交易，为他人套取现金，从中牟利。截至2014年6月份，范某某利用上述POS机先后为肖某云等十五人套取现金共计约219万元。2014年6月4日11时许，公安机关接举报后在该店将范某某抓获。
公诉机关提供了证人胡某某、肖某某、龙某某、杨某某、赵某、陈某某、张某某、翟某某、杜某某、陆某某、郭某某、岳某某、沈某某、高某某、王某某、奚某某、吴某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，营业执照，平安银行商户签约入网审批表、信息调查表及业务申请表，涉案销售终端POS机的交易明细，常住人口基本信息，户籍证明，到案经过，被告人范某某的供述等证据。据此认为被告人范某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
被告人范某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人犯罪情节相当轻，涉案金额不大，没有给国家金融机构造成损失，社会危害不大，认罪态度好，是初犯，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人范某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信；辩护人还提出被告人犯罪情节相当轻，涉案金额不大，没有给国家金融机构造成损失，社会危害不大，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不充分，本院均不予采信。随案移送的作案工具POS机1台，依法应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的POS机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一四年十一月三日
书记员 刘楚琪
第页共4页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3067号
原告：费某勃，男，。
诉讼委托代理人：胡某芝。
被告：郭某，女，。
案由：同居关系子女抚养纠纷.
不上传文书理由：调解结案
审判员 窦远光
二〇一七年七月五日
书记员 李明明
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初999号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告姚忠良，男，汉族，1985年6月3日出生，住广西陆川县，
原告陆川县农村信用合作联社诉被告姚忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委�代理人何营到庭参加诉讼，被告姚忠良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社请求法院依法判令：1、被告姚忠良立即向原告偿还借款本金1万元及利息（按《个人借款合同》的约定自2014年2月10日起至2014年11月21日以本金1万元为基数按年利率9.225%计；2014年11月22日起至2015年2月29日以本金1万为基数按年利率8.625%计；2015年3月1日起至2015年5月10日以本金1万元为基数按年利率8.25%计；2015年5月11日起至2015年6月27日以本金1万元为基数按年利率7.875%计；2015年6月28日起至2015年10月23日以本金1万元为基数按年利率7.875%计；2015年10月24日起至2017年1月20日以本金1万元为基数按年利率7.125%计；2017年1月21日起以本金1万元为基数按年利率10.6875%计至还清之日；未清偿的利息自应付之日起按年利率10.6875%计算复利直至还清之日，已经偿还的利息826.53元相应递减。2、诉讼费用由被告承担。对其诉讼请求，原告诉称，2014年2月10日，原告下属的沙坡信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由沙坡信用社贷款人民币1万元给被告，借款用途为养猪，借款期限自2014年2月10日至2017年1月20日止，执行年利率为9.225%；按半年结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。同日,沙坡信用社将1万元发放到被告姚忠良的账户62×××65。被告姚忠良借款后，没有按借款合同的约定偿还利息，截止至2015年3月20日被告仅偿还了利息826.53元，此后再未偿还过任何利息，2017年1月20日，借款期限届满,但被告对本金1万元及剩余利息至今均未偿还。原�为此特向人民法院提起诉讼。
被告姚忠良未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月10日，原告陆川县农村信用合作联社下属的沙坡信用社与被告姚忠良签订了《个人借款合同》，约定由原告陆川县农村信用合作联社下属的沙坡信用社贷款人民币10000元给被告，借款用途为养猪；借款期限自2014年2月10日至2017年1月20日止；本合同项下贷款利率按浮动利率方式确定：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50.000%，执行年利率9.225000%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：姚忠良，账号：62×××65，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款交易对象。本授权不可撤销，贷款人的划付即为借款人的提款；借款人自主支付的额度为壹万元整；按半年结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。被告姚忠良同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社沙坡信用社有权每月从被告本人在原告处开设的存款关联户中扣划本金和利息的《划款授权书》。同日，原告陆川县农村信用合作联社下属的沙坡信用社将10000元发放到被告姚忠良的账户：62×××65。被告姚忠良借得款后至2015年3月20日�，仅支付了利息826.53元。2017年1月20日借款到期后至今，被告姚忠良尚欠原告借款本金10000元及利息。原告多次催讨未果遂诉至本院。
被告姚忠良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、被告姚忠良的身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、划款授权书、借款借据、被告账户卡片信息、活期存款历史明细、活期还款明细、欠款明细登记簿等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告姚忠良签订的《个人借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告姚忠良发放贷款10000元，但被告姚忠良借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告姚忠良偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠良返还借款本金10000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告姚忠良向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：按照双方签订的《个人借款合同》的约定自2014年2月10日起至2014年11月21日以本金10000元为基数按年利率9.225%计；2014年11月22日起至2015年2月29日以本金10000元为基数按年利率8.625%计；2015年3月1日起至2015年5�10日以本金10000元为基数按年利率8.25%计；2015年5月11日起至2015年6月27日以本金10000元为基数按年利率7.875%计；2015年6月28日起至2015年10月23日以本金10000元为基数按年利率7.875%计；2015年10月24日起至2017年1月20日以本金10000元为基数按年利率7.125%计；2017年1月21日起以本金10000元为基数按年利率10.6875%计至还清之日；应付未付的利息自应付之日起按年利率10.6875%计算复利直至还清之日，已付利息826.53元在应付利息中减除）。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告姚忠良负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢金汛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终687号
上诉人(原审被告)：施雪珍，女，1957年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：韦道和，男，1941年7月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原审被告：候树杰，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人施雪珍与被上诉人韦道和因所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31530号民事裁定，向本院提出上诉。
施雪珍上诉称，上诉人自2014年起一直居住在上海市普陀区黄陵路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系所有权纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地法院管辖。上诉人对于其经常居住地在上海市普陀区未能举证证明，本案中两原审被告的户籍地均在原审辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2659号
原告：贾启豹，男，1988年7月24日出生，汉族，住盐山县。
原告委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：贾泽勇，男，1985年4月26日出生，汉族，住盐山县。
被告：王俊华，女，1987年12月17日出生，汉族，住盐山县。
原告贾启豹与被告贾泽勇、被告王俊华名誉权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾启豹及其委托诉讼代理人田猛、被告贾泽勇及被告王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾启豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失（损失按照104.5元/日计算至被告恢复名誉行为作出之日止）。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告授权经营佰肤草日化用品。二被告系夫妻关系，与原告系同村且从事微商经营。2016年10月24日二被告在其微信朋友圈、微信好友圈中散播原告卖假货、翘代理、微商败类等字眼，严重侵犯了原告的名誉权，其无任何事实依据的公开指责，不属评论范围，而是公开诽谤。被告微信散播此侮辱内容，导致公众对原告产品产生怀疑，苦心经营树立的良好形象遭到极大破坏，营业收入锐减。原告为了维护自己的合法权益特诉于法院。
王俊华辩称，原告本身存在卖假货、翘代理的行为，故被告行为不构成侵权。
贾泽勇辩称，与被告王俊华系夫妻，答辩意见同被告王俊华。
原告贾启豹为证实其主张向本院提供证据：1.原告与张亚楠结婚证原件一份、营业执照一份。2.佰肤草授权证书一份（授权贾启豹）。3.二被告的微信朋友圈多次散播原告卖假货、翘代理的事实照片截图共计40张（2016年10月24日起至2016年10月26日止）。4.原告与客户的微信语音载要一份（语音当庭播放），证明原告与一个客户的谈话，该客户对原告产品质疑。被告王俊华对原告贾启豹提供的证据质证意见为：被告王俊华的行为不构成侵权，原告贾启豹本身存在买假货、翘代理的行为。被告贾泽勇于2015年12月10日注册了盐山聚诚日化销售中心，于2016年11月30日注册了盐山县蚂蚁家族日化销售中心。被告贾泽勇于2016年9月30日经广州锦丽生物科技有限公司授权经营玛莎尼娜产品，被告王俊华于2016年9月26日经广州锦丽生物科技有限公司授权经营玛莎尼娜面膜产品。原告没有取得玛莎尼娜面膜授权书，在微信里故意翘代理，称代理被告旗下的产品，此行为系不正�竞争。原告未经授权销售产品违背了广州锦丽生物科技有限公司第二条规定，未经授权出售该公司产品，一律视为假货，并追究法律责任。营业执照及结婚证是对的，但佰肤草是原告经营的，与被告授权不对，被告王俊华并没有说原告销售的产品有问题，对照片不认可，被告王俊华只是发了几张。被告贾泽勇对原告贾启豹提供的证据质证意见为：与被告王俊华系夫妻关系，同意被告王俊华的质证意见。信息只是在自己的朋友圈发过几条，卖假货、翘代理及微商败类等此类语言是被告说的，被告一天发过几条，但被告已经删除。
被告王俊华、被告贾泽勇为证实自己的主张，向本院提供证据：1.两份营业执照，证明被告贾泽勇的合法销售身份。2.合法授权书两份（名字系贾泽勇、王俊华各一份）。3.代理商反映刻录的语音一份，反映原告翘代理，扰乱市场秩序导致玛莎尼娜面膜无法销售。4.截图照片共计32张，证明原告存在不正当代理及翘代理行为及公司相关规定的证据。原告贾启豹对被告提供的证据质证意见为：对被告提交的营业执照真实性无异议，但与本案无关联性。对被告提交的其他证据的真实性、关联性均有异议，被告提交的照片没有显示原被告的任何信息，与本案原告无关系。事实上原告经营佰肤草的产品、被告经营玛莎尼娜的产品，两个产品虽属相同公司生产，但是系两个不同品牌，被告提交的证据且自己陈述未经玛莎尼娜授权的均为假货，但是原告经营的不是玛莎尼娜产品，被告如有证据证实原告低价出售及存在翘代理玛莎尼娜产品行为，应当另行起诉。对于被告所说的发货视频也不认可，原告并没有发过玛莎尼娜产品的货物。
本院经审理认定事实如下：被告贾泽勇与被告王俊华系夫妻关系，�告贾泽勇于2015年12月10日注册了盐山聚诚日化销售中心，于2016年11月30日注册了盐山县蚂蚁家族日化销售中心。被告贾泽勇于2016年9月30日经广州锦丽生物科技有限公司授权经营玛莎尼娜产品，被告王俊华于2016年9月26日经广州锦丽生物科技有限公司授权经营玛莎尼娜面膜产品。
原告贾启豹与张亚楠系夫妻关系。2016年6月17日，原告贾启豹经广州锦丽生物科技有限公司授权经营佰肤草日化用品。2016年10月24日至2016年10月26日被告贾泽勇及被告王俊华在其微信朋友圈等微信好友圈中散播原告贾启豹卖假货、翘代理、微商败类等字眼。
另查明微信名称美天国际系被告贾泽勇的微信号，微信名称王俊华系被告王俊华的微信号。
本院认为，人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。本案中原告贾启豹授权销售佰肤草产品，被告王俊华、被告贾泽勇销售玛莎尼娜产品。佰肤草及玛莎尼娜产品系不同品牌产品，被告贾泽勇及被告王俊华于2016年10月24日起在其微信朋友圈散播原告贾启豹卖假货、翘代理、微商败类等字眼，此行为已经构成侵犯名誉权。原告方主张判令被告赔礼道歉并赔偿损失，因被告侵权行为虽对原告名誉造成不良影响，但由于其微信散播范围较小，因此对原告贾启豹要求赔礼道歉主张不予支持。另原告贾启豹主张的损失为间接损失，且未提供相关证据证实，故本院不予支持。
综上所述，对原告贾启豹主张要求被告贾泽勇、被告王俊华停止侵权的请求予以支持。对原告贾启豹的其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾泽勇、被告王俊华不得再以任何形式发表侵害原告贾启豹名誉权的言论；
二、驳回原告贾启豹的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告贾泽勇、被告王俊华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年一月二十八日
书记员 李 宁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1915号
原告张智明（又名张志明），男。
被告王利平，男，个体。
原告张智明与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智明到庭参加了诉讼，被告王利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告返还原告借款152000元，并承担利息（按月利率2%计算，其中借款本金60000元从2013年10月3日起；借款本金30000元从2012年6月13日起；借款本金62000元从2015年8月6日起，至清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：被告王利平分别于2012年6月13日向原告借款30000元；于2013年10月3日向原告借款60000元；于2015年8月6日向原告借款62000元，共计152000元。被告均给原告出具借条，但对借款偿还时间及利息均未约定。该款被告至今未给原告偿还。本院认为被告向原告借款后应予以偿还，拒不偿还应承担民事清偿责任。因双方对借款偿还时间及利息均未约定，故原告诉请的利息应从起诉之日即2017年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王利平于本判决生效后五日内偿还原告张智明借款152000元，并从起诉之日即2017年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至清款之日止。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，原告已预交1670元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一七年六月五日
书记员 焦 瑞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1423号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信信贷员，住。
被告：郑丽，男，1971年3月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告郑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告郑丽经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告郑丽清偿原告遂溪县信用联社贷款本金83500元及利息28176.7元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率月利率14.85‰计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告郑丽于2014年3月31日在遂溪信用联社岭北信用社贷款一笔，合计金额83500元，期限为一年，月利率是9.9‰，借款合同编号为：10020159910317948。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金83500元及利息28176.7元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、《借款合同》。
被告郑丽既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告郑丽于2015年1月22日以借新还旧为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币83500元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，年利率按11.88%计算，双方签订《借款合同》和《借款借据》，约定逾期贷款（被告未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，即年利率17.82%。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币83500元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告郑丽签订的《贷款借据》《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币83500元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑丽在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金83500元及利息（2015年1月22日至2016年1月22日止的利息以本金人民币83500元按年利率11.88%计算，从2016年1月23日起的利息以本金人民币83500元按年利率17.82%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.75元，由被告郑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一七年十一月十七日
书记员 李科宏
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执984号
尹君，男，汉族，1985年5月7日出生，住所地甘州区长安乡洪信村七社*号，联系电话189XX****XX
张国鹏，男，住所地甘州区长安乡洪信村七社，联系电话153XX****XX
尹君申请张国鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初8641号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹君向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初8641号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉标
二〇一七年八月十一日
书记员 左治海