wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2426号
申请执行人：江志庆男，1967年1月25日出生,汉族，住淳安县。
被执行人:叶浙微男，1975年4月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严燕华男，1983年1月9日出生，汉族，住淳安县。
江志庆与叶浙微、严燕华追偿权纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初24号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江志庆于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶浙微、严燕华无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人江志庆案款16589元，另被执行人尚应承担诉讼费218元，执行费152元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人江志庆如发现被执行人叶浙微、严燕华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2426号
本院在执行江志庆与叶浙微、严燕华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶浙微违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将叶浙微纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执48号
申请执行人北京晨兴顺华建筑设备租赁站，住所地：北京市延庆区大榆树镇下屯村东区***号。
法定代表人：陈军华，经理。
被执行人孙凯臣，男，1970年9月7日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人北京晨兴顺华建筑设备租赁站与被执行人孙凯臣租赁合同纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2016年8月25日作出民事调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孙凯臣立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人孙凯臣拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 王海柱
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执48号申请执行人北京晨兴顺华建筑设备租赁站，住所地：北京市延庆区大榆树镇下屯村东区***号。法定代表人：陈军华，经理。被执行人孙凯臣，男，1970年9月7日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行北京晨兴顺华建筑设备租赁站申请执行孙凯臣租赁合同纠纷一案过程中，依法向被执行人孙凯臣邮寄送达执行通知书、财产申报表等相关手续；2017年1月5日、3月8日对被执行人孙凯臣的工商信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行账户、房产信息进行了查询，未发现可供执行财产。2017年4月18日本院依法将被执行人孙凯臣采取司法拘留措施，拘留15天。2017年5月11日，本院依法将被执行人孙凯臣纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，因因被执行人孙凯臣暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0119民初5557号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  朱艳青审判员  李振和审判员  张 艳二〇一七年五月二十七日书记员  王海柱
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3368号
原告：温州的士熊鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路*号。统一社会信用代码：91330304091678721J。
法定代表人：戚春燕，董事长。
被告：罗小丰，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州的士熊鞋业有限公司（的士熊公司）为与被告罗小丰买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告罗小丰立即支付原告货款30000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的士熊公司法定代表人戚春燕到庭参加诉讼。被告罗小丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告罗小丰以“罗小峰”名义出具欠条，确认尚欠原告的士熊公司鞋款50000元。后,被告罗小丰支付了20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小丰应于本判决生效之日起十日内支付原告温州的士熊鞋业有限公司货款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告罗小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03165号
申请人:李爱叶，男，1956年1月29日出生，现住济源市。
被执行人:王清丰，男，成年，现住济源市。
被执行人：张岩，女，成年，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的2014济民一初字第2721号判决书，以（2015）济法执�第03165号执行裁定书查封了被执行人名下位于济源市的房屋，并责令被执行人王清丰、张岩限期履行义务，但被执行人王清丰、张岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王清丰、张岩所有的位于济源市的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛海峰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03165号
申请人:李某，男，1956年1月29日出生，现住济源市。
被执行人:王某，男，成年，现住济源市。
被执行人：张某，女，成年，现住济源市。
本院执行李某与王某、张某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2014济民一初字第2721号判决书，以（2015）济法执字第03165号执行裁定书查封了被执行人名下的房屋，并责令被执行人王某、张某限期履行义务，但被执行人王某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王某、张某所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛海峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初243号
原告：陈历高，男，1949年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
诉讼委托代理人魏光和，男，1956年5月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨贵彬，男，1988年10月4日生，汉族，住四川省成都市郫县。
原告陈历高与被告杨贵彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈历高于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈历高申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈历高撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈历高负担。
审判员 李 英
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘丽宏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1029号
原告：杨占，男，1962年11月16日生，汉族，住通榆县。
被告：赵宝库，1985年8月29日生，其他信息不详。
原告杨占与被告赵宝库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占到庭参加诉讼，被告赵宝库经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨占向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失6943元、停运损失15000元。事实和理由：2015年9月30日6时许，赵宝库驾驶吉A999**号重型自卸货车沿开通镇人民路由西向东行驶，行驶至与新发街交汇处时，与沿新发街由南向北行驶由我驾驶的吉G443**号普通货车相撞，相撞后我驾驶的吉G443**号普通货车又与路边垃圾箱相撞，致使两车损坏，垃圾箱损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，赵宝库承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。发生事故后，在交警队主持协商下，约定两车的车辆修理费全部由赵宝库承担。我与赵宝库共同找到一个修理部，约定修好后由赵宝库向修理部付款，2016年3月份的时候，修理部通知我联系不上赵宝库，让我交钱取车。我驾驶的货车是营运车辆，赵宝库应当赔偿我的车辆损失和停运损失。
赵宝库未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：通榆县公安局交通管理大队事故认定书1份；通榆县荣兴汽车维修学校发票1张、维修明细单4张；道路运输证1份、杨占驾驶证1份、汇丰源农副产品收购单7张、超越收购部检斤票2张、通榆县宏海农副产品购销有限公司证明1份。本院认定事实如下：1、2015年9月30日6时许，赵宝库驾驶吉A999**号重型自卸货车沿开通镇人民路由西向东行驶，行驶至与新发街交汇处时，与沿新发街由南向北行驶杨占驾驶的吉G443**号普通货车相撞，相撞后吉G443**号普通货车又与路边垃圾箱相撞，致使两车损坏，垃圾箱损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，赵宝库承担事故的主要责任，杨占承担事故的次要责任。发生事故后，在交警队主持协商下，约定两车修理费全部由赵宝库承担，赵宝库赔偿杨占货物损失费2000元。2、杨占所有的吉G443**号普通低速货车车辆损失6943元。3、杨占驾驶车辆为营运车辆，因本次事故停运6个月。
本院认为，本案诉讼需要解决的问题为：一、杨占请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、赵宝库应否承担赔偿责任，如何承担。
关于问题一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，据此，杨占请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
关于车辆损失的主张，杨占提交修车费发票1张、修车明细单2张，金额6943元，本院予以支持。
关于停运损失的主张，杨占提交道路运输证、驾驶证及通榆县宏海农副产品购销有限公司证明，证明其从事运输行业，但未举证证明其近三年平均收入，参照本院所在地交通运输业上一年度平均收入计算，其停运损失为29244元（4874元/月×6个月）。
本院确认杨占的损失包括：车辆损失6943元、停运损失29244元。
关于问题二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，经通榆县交警队认定，赵宝库承担本次事故的主要责任，杨占承担本次事故的次要责任，双方约定由赵宝库承担车辆全部修理费用，故赵宝库应当对杨占的车辆损失承担全部赔偿责任，对杨占的停运损失按照70%承担赔偿责任，即20470.8元（29244元×70%），杨占请求其赔偿15000元，本院予以支持。
综上所述，本院对杨占主张赵宝库承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告赵宝库于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨占车辆损失6943元、停运损失15000元，合计21943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费570元，由被告赵宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 威
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初104号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人谭某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市某某区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月8日16时许，被告人谭某某在本市某某区莘松路958弄康城小区，以500元人民币的价格将约1克甲基苯丙胺(冰毒)出售给吸毒人员阮某某。
2、2016年10月19日15时许，被告人谭某某在上述地点，以500元人民币的价格将0.88克甲基苯丙胺出售给吸毒人员阮某某，被公安民警当场抓获，并从被告人谭某某身上缴获2.58克甲基苯丙胺共四小包、毒资人民币500元。
被告人谭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关制作的视频光盘、调取的证据清单、话单、微信转账截图、聊天记录截图及出具的说明书、检查笔录、称量笔录、扣押笔录、相关照片、侦破经过、工作情况、上海市人体生物样本(尿液类)毒品报告单、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年12月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的毒资、毒品予以没收；责令被告人谭某某于判决生效之日起十日内退缴其余违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年二月四日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9017号
原告：徐炳发，男，1950年12月9日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：徐进，男，1958年11月13日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告徐炳发与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐炳发到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳发诉称，2016年12月25日，被告徐进向原告借款20000元，借期3个月，之后该被告未能还款，请求依法判令被告立即偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告徐进未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告徐进于2016年12月25日向原告徐炳发借款20000元并出具借条一份，借条约定借款期限为3个月，于2017年3月25日偿还。之后被告至今下落不明。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进向原告徐炳发借款由借条为凭，该事实清楚，证据充分，原告要求被告徐进归还借款本金20000的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐进于本判决生效后十日内偿还原告徐炳发借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告徐进负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 金杏云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第813号
原告：周某甲。
委托代理人：吕某某。
被告：姚某。
委托代理人：申某某。
原告周某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，于2012年2月29日
由嵊州市人民法院移送本院立案受理，依法适用简易程序，由
代理审判员 任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲
及委托代理人吕某某、被告姚某及委托代理人申某某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在1995年相识，于××××年××月××日登记
结婚，婚后生育一女名周某乙现年14周岁。由于双方性格不合经
常发生口角，摩擦不断，现双方已分居16个月有余，感情难以
维系。原告曾于2010年12月27日向嵊州市人民法院起诉离婚后
经调解撤诉。另原被告双方于2011年2月15日自行达成离婚协
议。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉请：依法判令准予
原被告离婚；婚生女儿由被告某。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告从1995年相识、相
恋至今，夫妻感情一直很好。双方性格相合，至今××在绍兴
县柯桥街道双梅小区桂花苑11幢103室，没有分居。原被告的
婚生女儿就读于某，目前是初三，最近在准备中考，为了营造一个和睦的家庭环境，希望法庭不准双方
离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于1997
年9月2日生育一女取名周某乙。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾
，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向嵊州市人民法院起诉要求
与被告离婚，在2011年2月15日撤诉，同日双方达成了对财产
分割、女儿抚养的的书面离婚协议。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书、户口簿、离婚
协议书、收条、（2011）绍嵊崇民初字第2号民事裁定书及当
事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。原、被告婚初感情尚好，且有一女，已建立了一定的
夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，
但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭
稳定及有利子女健康成长角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感
情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和
好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员任高翔
二〇一二年四月十日
书记员骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第813号
原告：周某甲。
委托代理人：吕方达。
被告：姚某。
委托代理人：申海洋。
原告周某甲�被告姚某离婚纠纷一案，于2012年2月29日由嵊州市人民法院移送本院立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人吕方达、被告姚某及委托代理人申海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在1995年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名周某乙现年14周岁。由于双方性格不合经常发生口角，摩擦不断，现双方已分居16个月有余，感情难以维系。原告曾于2010年12月27日向嵊州市人民法院起诉离婚后经调解撤诉。另原被告双方于2011年2月15日自行达成离婚协议。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉请：依法判令准予原被告离婚；婚生女儿由被告抚养。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告从1995年相识、相恋至今，夫妻感情一直很好。双方性格相合，至今居住在绍兴县柯桥街道双梅小区桂花苑11幢103室，没有分居。原被告的婚生女儿就读于绍兴县鲁迅外国语学校，目前是初三，最近在准备中考，为了营造一个和睦的家庭环境，希望法庭不准双方离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名周某乙。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾向嵊州市人民法院起诉要求与被告离婚，在2011年2月15日撤诉，同日双方达成了对财产分割、女儿抚养的的书面离婚协议。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书、户口簿、离婚协议书、收条、（2011）绍嵊崇民初字第2号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚初感情尚好，且有一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭稳定及有利子女健康成长角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年四月十日
书 记 员 骆俊斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终751号
上诉人(原审被告)：吴敏娟，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：吴叔蘋，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：杨国华，女，1934年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：罗四钧，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：罗天时，女，1982年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人吴敏娟与被上诉人杨国华等因所有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16943号民事裁定，向本院提出上诉。
吴敏娟上诉称，上诉人户籍地在宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，根据原审原告关于对上海市静安区新闸路某房屋确认为其所有的诉请，本案为不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争不动产在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初931号
原告：鲁志平，男，生于1971年1月13日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，现为荆门市思农肥业有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋胜利一街，现住所地为沙洋县荆河路时代华府。统一社会信用代码914208228801264879。
负责人：肖桥雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金罗，男，生于1962年11月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。该公司职工。特别授权。
原告鲁志平与被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁志平委托诉讼代理人刘城、被告财保沙洋支公司委托诉讼代理人张金罗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，原告为其所有的鄂Ｈ×××××小轿车在被告处投保了交强险，被告同年12月9日出具了保险费发票，但被告在出单时未与原告商量，单方确定的保险期间从2014年1月1日至2014年12月31日。2013年12月16日，原告驾驶该车与案外人毛一贵发生交通事故，经交警部门认定原告承担全部责任。后毛一贵诉至法院，法院经审理认为事故时间不在保险期间内，判决交强险部分应由原告承担，原告合计承担了12万元。后原、被告双方多次协商无果。被告在签订合同过程中违背诚信原则，造成原告损失，被告应当赔偿，原告诉至法院。
被告答辩称，应驳回原告的诉讼请求：1、原告在保险事故发生时与被告并无交强险的保险合同关系，故被告不应承担赔偿义务；2、被告在商业险上已经按照合同约定履行了赔偿义务；3、即使存在保险事故，依据保险合同法第二十六条之规定，人寿保险合同以外的被保险人或者受益人应该在保险事故发生两年内申请赔偿，目前诉讼时效已经经过。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的交强险保单、交强险缴费发票、以及荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00050号民事判决书、《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》以及保监会对交强险“即时生效”的复函均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的计算书列表，原告对关联性有异议，因该份列表系被告商业险的赔偿，与本案并无关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据已经确认的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：原告鲁志平向他人购买一辆二手轿车，因该车交强险快要到期，原告找到其亲戚，并身为被告业务员的江某某，委托其帮忙办理交强险投保事宜，并将保险费在上一期交强险届满之前交给了江某某。但原告并未明确告知江某某交强险何时到期。被告于2013年12月6日打印保单，保单上载明保险期间为2014年1月1日0时至2014年12月31日24时。保险单上载明签单时间为2013年11月7日。发票开票日期为2013年12月9日。对江某某何时将保单及发票交付给原告，原告陈述已经记不清楚。2013年12月16日，原告投保的车辆发生交通事故致人受伤，2014年8月13日荆门市掇刀区人民法院作出（2014）鄂掇刀南民初字第00050号民事判决，原告鲁志平在交强险责任范围内承担了120000元的赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点在于被告对交强险合同中保险期间的确定是否存在过失。原告主张交强险应于承保时实时生效，原告于2013年8月31日前即将保费交给了被告业务员江某某，被告于2013年12月9日打印保单，保单上载明的签单日期为2013年11月7日，保险期间的起点时间均晚于上述时间，保险期间系被告单方面确定，被告的行为属拖延承保。经审查，中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》要求保险公司采取适当的方式明确保险期间的起止时间点，以维护被保险人利益。交强险虽然是强制保险，但是法律法规并未对交强险保险期间的起止时间点做强制性规定，保险期间属于投保人与保险人可以自由协商的事项；《中国保险监督管理委员会关于机动车交强险承保中“实时生效”有关问题的复函》中也并未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时“实时生效”。本案庭审过程中，原告自认委托其亲属江某某办理交强险续保事宜时并未对保险期间作出明确具体的指示，故无法确认其做了要求保单“实时生效”的意思表示，原告也未提交证据证实其收到保单之后曾就保险期间向被告提出异议，对其关于被告拖延承保的主张本院不予采信；关于被告是否就保险期间履行释明义务的问题，因保险期间是由投保人与保险公司自由协商的，并非保险人事先拟定并印刷的格式文字，保险期间条款不属于责任免除条款，保险人并无义务对保险期间进行特别提示或说明，故对原告关于被告就保险期间未尽到提示说明义务存在过错的主张本院不予采信。至于原告关于“交强险属强制保险，被告有义务保证保险期间连贯性”的主张，本院认为，投保交强险是投保人的义务并非保险人的义务，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定被告对保险期间的确定并不存在过错，原告主张被告赔偿12万元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁志平的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告鲁志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一六年九月十二日
书记员 张 莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1467号
上诉人（原审第三人）：安县秀水粮油收储站。
法定代表人：贺林，系该站站长。
委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：呙家荣（曾用名：呙家营），男。
委托代理人：蒋岷江，安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安县支行(以下简称安县农行)。
法定代表人：吴良栋，系该行行长。
委托代理人：苏伟，中国农业银行股份有限公司绵阳市分行员工。
委托代理人：代文，中国农业银行股份有限公司安县支行员工。
安县秀水粮油收储站因房屋买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院（2010）安民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，足以认定下列事实：1998年11月28日，根据国务院规定粮食系统实行经营站与代省代中央储备粮分离经营。安县秀水粮站划分为安县秀水粮油经营站和安县秀水粮油收储站两个独立的经济实体。原安县秀水粮站所有的位于秀水镇西园干道117号粮贸宾馆1-3层共计建筑面积1096.33平方米和该干道34号门面一间的房地产及宾馆的一切资产划归安县秀水粮油经营站所有，但没有进行产权过户登记。其产权证上的所有人仍属第三人安县秀水粮油收储站。其产权编号为：安房权证县房监字第00000512**号。2002年9月26日，安县法院作出（2001）安法执字第65号裁定书，裁定将安县秀水粮油经营站所有的，位于秀水镇西园干道中段34号门面一间，面积34.5平方米、位于秀水镇西园干道117号粮贸宾馆一幢（1-3屋）一层467.16平方米，二层314.59平方米，三层314.59平方米的房地产及该宾馆内的全部资产按评估价982278元抵偿给安县农行。其房地产的产权过户办证的一切费用由安县秀水粮油经营站负担。2002年9月28日，呙家荣与安县农行签订一份《房地产买卖协议书》，约定安县农行将抵贷资产——位于秀水镇西园干道117号粮贸宾馆1-3层和该干道34号门面一间的房地产及宾馆的一切资产以45万元的价款转让给呙家荣；安县农行负责提供该幢楼办证的一切手续，协助呙家荣办理房屋产权和土地使用权证；如违约，违约方将按出让价的20%赔偿给对方。合同签订后，呙家荣于2002年9月30日向安县农行支付购房款400000元，于2002年12月11日向安县农行支付购房款50000元。安县农行也向呙家荣交付了全部转让资产。因该房登记的所有权人是安县秀水粮油收储站，安县秀水粮油经营站事实上已解体多年，安县农行至今没有取得该宗房地产权的相关权证，故无法向呙家荣提供办理房屋产权和土地使用权证过户的相关手续。现呙家荣诉请安县法院判令安县农行提供该幢楼办证的一切手续和履行协助办理义务，并按法律规定承担房屋产权和土地使用证过户所产生的费用。放弃支付违约金90000元的诉讼请求。
呙家荣于2004年9月7日将位于秀水镇西园干道中段34号门面一间，面积34.5平方米出售给陈德全，并已办理产权过户。
原判认为：位于安县秀水镇西园干道117号的粮贸宾馆，虽然目前房屋产权证上登记的所有权人是安县秀水粮油收储站。但由于粮食系统改制的原因，安县秀水粮油经营站成为该房产的实际所有人；由于安县秀水粮油经营站偿还贷款的原因，安县农行成为该房产的实际所有人；由于呙家荣与安县农行之间的买卖关系，呙家荣成为该房产的实际所有人并直接对该房产行使占有、使用、收益的权利；因为这一系列的转让过程，都是在产权没有过户的情况下完成的，其转让程序存在瑕疵，但不影响房屋买卖事实的成立。目前该房产除呙家荣已将秀水镇西园干道中段34号门面一间的产权进行处分外，还有位于秀水镇西园干道117号粮贸宾馆一幢（1—3层）共计1096.33平方米需办理产权过户，呙家荣在该范围内的诉讼请求，予以支持。安县秀水粮油收储站述称系房屋所有人，因而原、被告之间的房屋买卖协议无效的理由不成立，因安县法院作出的（2001）安法执字第65号裁定书，已明确确认该房产系安县秀水粮油经营站，因偿还贷款抵偿给安县农行，该裁定书系已经发生法律效力的裁判文书，安县农行据此系合法取得该房产；安县秀水粮油收储站述称代安县秀水粮油经营站偿付欠款，因而享有该房产的独立请求权的理由不成立，一是偿还欠款与房产转让之间不具有关联性；二是该房产已由生效裁判文书进行处理，秀水粮油收储站对该房产已没有请求权；依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条的规定,判决如下:
一、中国农业银行股份有限公司安县支行在判决生效后三十日内完善相关手续，协助将安县秀水镇西园干道117号粮贸宾馆建筑面积为1096.33平方米的房屋所有权证书及土地使用权证书过户给呙家荣，过户产生的相关税费由双方按照法律法规的规定进行交纳；
二、驳回安县秀水粮油收储站对安县秀水镇西园干道117号房产的请求权。
本案收案件受理费4000元，由呙家荣和中国农业银行股份有限公司安县支行各负担2000元。
宣判后，安县秀水粮油收储站上诉称：一审判决错误采信二被上诉人2002年9月28日签订的《房地产买卖协议书》，导致将上诉人原面条厂的土地变相判给了呙家荣，二被上诉人的买卖行为系恶意串通，严重损害第三人利益，应认定为无效合同，诉请中级法院依法改判。
呙家荣答辩称：上诉人所称二被上诉人2002年9月24日签订的房产买卖合同与2002年9月28日签订同一房产买卖合同有本质不同，二被上诉人有恶意串通损害上诉人利益的上诉理由不能成立，9月24日签的合同是临时的协议，已经作废，以9月28日签订合同为准，该合同不存在侵害上诉人财产的行为，原判认定事实清楚，判决正确，诉请驳回上诉，维持原判。
安县农行的答辩意见与呙家荣一致。
本院认为，本案一审判决确认的安县秀水镇西园干道117号粮贸宾馆建筑面积为1096.33平方米的房屋，其产权被（2001）安法执字第65号裁定书明确抵偿给安县农行，安县农行据此取得了该房产的所有权和处分权，安县秀水粮油收储站应当依据该裁定将该房产过户登记给安县农行所有。安县秀水粮油收储站所提“一审判决错误采信二被上诉人2002年9月28日签订的《房地产买卖协议书》，导致将上诉人原面条厂的土地变相判给了呙家荣”的情况经查不实。安县农行将该房产转卖给呙家荣的行为与第三人粮油收储站无利害关系，不存在恶意串通损害第三人利益的行为，所以第三人的上诉意见不能得到支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人安县秀水粮油收储站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5056号
原告方灯，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告丁华有，男，汉族，住福建省南平市建阳市。
本院在审理原告方灯与被告丁华有买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方灯撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 闫 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 恒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执528号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人莫德涛，男，生于1974年11月8日，汉族，农民，住十堰宏通汽车运输有限公司襄阳分公司。身份证号：4206211974********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人莫德涛为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十九日
书记员 艾晓辰
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人齐金龙，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人李冰，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人张玉才，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
被执行人谷玉梅，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡。
本院在执行（2017）黑0921执95号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人齐金龙等4人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初838号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初453号
原告：孙先锦，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所专职律师。
被告：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，总经理。
原告孙先锦与被告甘忠明、江朝如、罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年3月9日、9月6日二次公开开庭进行了审理。原告孙先锦及委托诉讼代理人李彰益到庭参加诉讼，被告甘忠明、江朝如、久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙先锦向本院提出诉讼请求：1.判令甘忠明一次性偿还借款240万元及利息（从2014年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.江朝如、久旺公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年至2014年间，甘忠明以缺乏资金周转为由多次向孙先锦借款。2014年11月18日，双方经结算后共同签订了一份《协议书》，对之前结欠的借款240万元予以确认，由江朝如、久旺公司对上述借款提供连带责任担保，约定月利率3%，还款期限延至2015年11月18日。期限届满后，甘忠明、江朝如、久旺公司却拒绝履行还款义务。
甘忠明辩称，对孙先锦主张的借款事实和金额没有异议。
江朝如、久旺公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙先锦经营石板材销售生意，甘忠明系久旺公司法人代表，双方有销售石材业务往来。2012年9月20和10月22日、2013年8月2日、2014年1月6日，甘忠明先后四次向孙先锦各借款50万元，共计借款200万元。其中第一笔借款转入甘忠明指定的其妹妹甘丽钰账户；第二笔借款直接转入甘忠明账户；第三笔借款通过孙先锦妻子龚爱琴账户向甘忠明账户转账出借；第四笔借款转入甘忠明指定的江朝如妻子余美莺账户。2014年11月18日，经双方核算后，甘忠明向孙先锦出具了一张收据，对之前尚欠的借款240万元予以确认。同日，双方就上述借款又签订了一份《协议书》，约定月利率3%；还款期限为一年，即自2014年11月18日至2015年11月18日止；江朝如、久旺公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。出具借条后，甘忠明至今分文未还，江朝如、久旺公司也未承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。甘忠明结欠孙先锦借款计200万元及利息，并由江朝如、久旺公司承担连带责任保证，有甘忠明出具的收据、双方签订的《协议书》、银行转账凭据以及孙先锦的庭审陈述相印证予以证实，甘忠明亦予以认可，予以确认。江朝如、久旺公司作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故孙先锦主张的其中借款200万元及利息，于法有据，予以支持。但其主张的另外转账借款40万元，因未能提供银行转账凭据，故不予以采信。甘忠明、江朝如、久旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、甘忠明应于本判决生效之日起10日内归还孙先锦借款200万元及利息（2014年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、江朝如、罗源县久旺石业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。江朝如、罗源县久旺石业有限公司承担保证责任后，有权向甘忠明追偿；
三、驳回孙先锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,856元，由孙先锦负担5976元，甘忠明、江朝如、罗源县久旺石业有限公司负担29,880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
审 判 员 李孝兴
人民陪审员 余新源
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尤丽婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初453号原告：孙先锦，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所专职律师。被告：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。法定代表人：甘忠明，总经理。原告孙先锦与被告甘忠明、江朝如、罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年3月9日、9月6日二次公开开庭进行了审理。原告孙先锦及委托诉讼代理人李彰益到庭参加诉讼，被告甘忠明、江朝如、久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙先锦向本院提出诉讼请求：1.判令甘忠明一次性偿还借款240万元及利息（从2014年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.江朝如、久旺公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年至2014年间，甘忠明以缺乏资金周转为由多次向孙先锦借款。2014年11月18日，双方经结算后共同签订了一份《协议书》，对之前结欠的借款240万元予以确认，由江朝如、久旺公司对上述借款提供连带责任担保，约定月利率3%，还款期限延至2015年11月18日。期限届满后，甘忠明、江朝如、久旺公司却拒绝履行还款义务。甘忠明辩称，对孙先锦主张的借款事实和金额没有异议。江朝如、久旺公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙先锦经营石板材销售生意，甘忠明系久旺公司法人代表，双方有销售石材业务往来。2012年9月20和10月22日、2013年8月2日、2014年1月6日，甘忠明先后四次向孙先锦各借款50万元，共计借款200万元。其中第一笔借款转入甘忠明指定的其妹妹甘丽钰账户；第二笔借款直接转入甘忠明账户；第三笔借款通过孙先锦妻子龚爱琴账户向甘忠明账户转账出借；第四笔借款转入甘忠明指定的江朝如妻子余美莺账户。2014年11月18日，经双方核算后，甘忠明向孙先锦出具了一张收据，对之前尚欠的借款240万元予以确认。同日，双方就上述借款又签订了一份《协议书》，约定月利率3%；还款期限为一年，即自2014年11月18日至2015年11月18日止；江朝如、久旺公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。出具借条后，甘忠明至今分文未还，江朝如、久旺公司也未承担担保责任。本院认为，债务应当清偿。甘忠明结欠孙先锦借款计200万元及利息，并由江朝如、久旺公司承担连带责任保证，有甘忠明出具的收据、双方签订的《协议书》、银行转账凭据以及孙先锦的庭审陈述相印证予以证实，甘忠明亦予以认可，予以确认。江朝如、久旺公司作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。故孙先锦主张的其中借款200万元及利息，于法有据，予以支持。但其主张的另外转账借款40万元，因未能提供银行转账凭据，故不予以采信。甘忠明、江朝如、久旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、甘忠明应于本判决生效之日起10日内归还孙先锦借款200万元及利息（2014年11月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、江朝如、罗源县久旺石业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。江朝如、罗源县久旺石业有限公司承担保证责任后，有权向甘忠明追偿；三、驳回孙先锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,856元，由孙先锦负担5976元，甘忠明、江朝如、罗源县久旺石业有限公司负担29,880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 勇审 判 员  李孝兴人民陪审员  余新源二〇一七年九月三十日书 记 员  尤丽婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9905号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：李文辉，男。
被告：李长永，男。
被告：胡春波，男。
被告：可文荣，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告李文辉、刘洪伦（已死亡）、胡春波、李长永、可文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。诉讼期间，因获知刘洪伦在起诉之前已经死亡，原告自愿申请撤回对被告刘洪伦的起诉。本院裁定准许。后依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼。被告李文辉、胡春波、李长永、可文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告李文辉立即偿还到期贷款本金19592元，利息14485.39元，合计34077.39元（截止2017年8月4日），利息支付至实际偿还之日止；二、判令被告胡春波、李长永、可文荣对李文辉债务承担连带清偿责任。
被告李文辉、胡春波、李长永、可文荣未答辩。
本院经审理查明，2012年9月4日，被告李文辉、胡春波、李长永、可文荣及刘洪伦与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中李文辉从原告处借款24000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付李文辉借款24000元，双方办理了借据手续。借据中约定李文辉应于2013年9月3日偿还本金4800元；于2014年9月3日偿还本金9600元；于2015年9月3日偿还本金9600元。借款到期后，李文辉未按时偿还全部借款本息。被告胡春波、李长永、可文荣亦未代其清偿。截至2017年8月4日，李文辉共拖欠原告到期借款本金19592元，利息14485.39元，合计34077.39元。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告李文辉、胡春波、李长永、可文荣未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及刘洪伦签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告李文辉理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。李文辉未按期偿还借款本息，被告胡春波、李长永、可文荣作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告李文辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金19592元，利息14485.39元，合计34077.39元（截至2017年8月4日），及余欠逾期利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。二、
告胡春波、李长永、可文荣对本判决第一项借款本息承担连带保证责任。三、
三、被告胡春波、李长永、可文荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李文辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半收取），由被告李文辉、胡春波、李长永、可文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十月二十五日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9905号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：李文辉，男。
被告：刘洪伦，男。
被告：李长永，男。
被告：胡春波，男。
被告：可文荣，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘洪伦、李长永、胡春波、李文辉、可文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。诉讼过程中，原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行因被告刘洪伦在诉前已经死亡，于2017年10月13日向本院提出对被告刘洪伦的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘洪伦的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回对被告刘洪伦的起诉。
审判员 冯振疆
二〇一七年十月十三日
书记员 林嘉奇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1340号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告马某山，男，汉族，现住海城市西关三明委，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告马某山借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告马某山的起诉。
案件受理费1925元免交。
审判员 王平
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初178号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘家宝，男，1990年6月23日出生，，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘家宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、刘宝利出庭支持公诉，被告人刘家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年5月22日21时许，被告人刘家宝酒后驾驶J682X8号小型轿车沿黄河路由东向西行驶，行驶至百合世嘉小区南门前时，适逢王某驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿黄河路由南向西左转弯，两车相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定刘家宝负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经检验刘家宝静脉血中验出乙醇成分，其含量为155.94mg/100ml。
另查明，案发后被害人王某以机动车交通事故责任纠纷为由将被告人刘家宝诉至本院，本院经审理后作出（2017）冀0902民初1113号民事判决，判决被告人刘家宝赔偿被害人王某经济损失6305元。目前该判决已发生法律效力。
上述事实，被告人刘家宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘家宝的供述，被害人王某的陈述，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及相关鉴定资质证明，本院（2017）冀0902民初1113号民事判决，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、民事权利告知书、鉴定结论通知书、随案移交物品文件清单、抓获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，被告人刘家宝及被害人王某的驾驶证、行驶证复印件，被告人刘家宝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家宝在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘家宝当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘家宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张安伦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第519号
罪犯夏书伟，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）洛少刑终字第28号刑事附带民事裁定，认定被告人夏书伟犯参加黑社会组织、寻衅滋事、非法拘禁、非法占用农用地罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2011年7月28日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏书伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人夏书伟2007年以来，该犯积极参加以刘四虎等人为首的黑社会性质组织，在洛阳市高新区从事寻衅滋事、非法拘禁、非法占用农用地等犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压群众，在当地对群众形成威慑及心理控制，造成重大恶劣社会影响，严重破坏社会经济、生活秩序。
罪犯夏书伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯夏书伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯有参加黑社会性质组织犯罪，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏书伟减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年五月二十四日起至二〇一四年十一月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第2320号
原告：宜春江特机械传动有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区（城南工业园），组织机构代码证号：75424528－2。
法定代表人：舒建华，公司董事长。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：胡自强，男。
被告：泗阳县通宇建设机械有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区浙江路11号。
原告宜春江特机械传动有限公司（以下简称原告）为与被告泗阳县通宇建设机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员揭春龙担任审判长、审判员朱军宜、何定红参加的合议庭，书记员冯凯担任记录。于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹维、胡自强到庭参加诉讼。被告泗阳县通宇建设机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年2月起至今，被告陆续向原告采购了多种型号的塔机机构等产品。2014年6月30日，原告向被告催款，并与被告双方在两张《应收账款对账单》上一致签署确认：截止2014年6月30日，被告累计欠付原告货款合计为650442.4元整。此后，原告仍多次向被告催款未果，诉至法院：1、被告立即向原告支付货款650442.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）应收账款对账单2份（金额分别为618210元和32232.4元），证明被告拖欠原告货款合计650442.4元。（二）江特传动公司产品销售凭单10张和增值税发票4张；证明：原被告双方存在真实的买卖合同关系。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年开始，原告便开始与被告进行业务往来合作，被告陆续向原告采购多种型号的塔机机构等产品，合作初始，付款方式均为款到发货，且原告均给被告开具了增值税发票，双方一直合作良好。后来因为被告资金紧缺，原告均是先发货给被告，但被告货款未及时付清，直至2014年6月30日，原被告双方经过两次对账，签署《应收账款对账单》确认被告累计共欠原告货款650442.4元，后经原告多次催收未果，故诉至法院。
另外，原告宜春江特机械传动有限公司于2014年11月4日向本院提出保全申请，本院依法作出裁定查封了被告泗阳县通宇建设机械有限公司的房产及土地。
本院认为：原被告双方买卖合同关系合法且有效，被告向原告采购产品，原告如约供货但被告未及时付款，双方于2014年6月30日经两次对账确认签署的《应收账款对账单》，是双方真实意思表示，故对原告要求被告支付货款650442.4元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泗阳县通宇建设机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春江特机械传动有限公司货款650442.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10304元，财产保全费3870元，共计人民币14174，由被告泗阳县通宇建设机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 揭春龙
审判员 朱军宜
审判员 何定红
二〇一五年二月五日
书记员 冯 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第592号
原告：高杰。
委托代理人：孟令大。
被告：叶勇。
被告：何妨。
被告：杭州银聚百货有限公司。
法定代表人：叶勇。
原告高杰（以下简称原告）诉被告叶勇、何妨、杭州银聚百货有限公司（以下简称银聚百货）民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日受理后，依法适用简易程序，后因叶勇、银聚百货下落不明，本案依法转换为普通程序并组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令大到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月29日，原告与叶勇签订民间借款合同一份，由叶勇向原告借款50万元，并约定了借款时间、利息、违约责任等事项。同日，银聚百货在该借款合同中担保人处盖章确认，愿意为叶勇向原告的借款承担连带担保责任。2010年4月30日，原告委托蔡玲向叶勇账户内汇入50万元，实际履行了出借款项的义务。后叶勇未按期还款，银聚百货亦未承担保证责任。因何妨与叶勇系夫妻关系，案涉借款应为叶勇和何妨的夫妻共同债务，故原告诉请判令一、叶勇向原告归还借款50万元，支付利息12万元（自2010年4月30日起按银行同期贷款利率4倍即月息两分五暂计至2011年4月20日，此后至判决生效日止另计），合计62万元；二、何妨、银聚百货对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由叶勇、何妨、银聚百货承担。
被告叶勇、银聚百货未作答辩。
被告何妨提交书面答辩状称：1、叶勇系何妨前夫，近年来，双方因性格不合、观点分歧，常年争吵不断，仅2009年期间何妨多次提出离婚，叶勇一直予以拖延，最终何妨以放弃家庭房产为交换条件坚持离婚，双方于2010年11月24日解除婚姻关系。2、叶勇长期以来刚愎自用很难接受家人意见，何妨忙于工作，并不了解叶勇及银聚百货的情况。本案中，叶勇在未告知何妨的情况下借款，何妨对其借款用途不得而知。同时，何妨名下没有任何新增财产，未直接或间接享用叶勇的借款或借款带来的利益，亦不具有财产转移嫌疑。综上，何妨认为案涉借款没有用于何妨本人和当时的家庭，与何妨无关，应由叶勇和银聚百货承担还款责任。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1.民间借款合同一份（原件），用于证明原告与叶勇订立借款合同、银聚百货提供担保的事实；
2.杭州银行个人业务回单一份（原件），用于证明原告向叶勇汇款50万元的事实；
3.情况说明一份（原件），用于证明原告系50万元借款权利人的事实；
4.工商变更登记情况一份（加盖公章的打印件），用于证明2010年11月12日前即案涉借款发生之时，何妨是银聚百货的股东并担任监事一职，认为银聚百货是叶勇、何妨共同经营的公司。
被告叶勇、银聚百货未举证。
被告何妨在审理中提供了离婚协议书（复印件）及离婚证（原件）各一份，用于证明叶勇、何妨已经解除婚姻关系的事实。
上述证据经质证，原告对离婚证的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，同时认为无法确认叶勇、何妨是否真实离婚；对何妨提供的离婚协议书的三性均有异议，且该协议书的内容与何妨提交之答辩状中的内容并不一致。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据均系原件且证据1、2、3能相互印证，本院对其真实性均予以认定；何妨提供的离婚证亦系原件，本院对其真实性予以确认；离婚协议书系复印件，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年4月29日，原告（出借方）与叶勇（借款方）签订《民间借款合同》一份，约定：叶勇向原告借款50万元，借款期限为2010年4月30日起至2010年5月29日止；原告对叶勇到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按每日千分之二计算逾期付款违约金，直至叶勇清偿本息为止；以及赔偿原告为实现债权而产生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；担保方即银聚百货系连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费等）全部债务和费用；叶勇授权原告通过其本人或第三人的账户将合同项下的借款划入叶勇在农行杭州保俶支行95×××15的账户中。叶勇在该合同借款方一栏处签名，银聚百货在担保人／保证人一栏处加盖公章。同日，蔡玲受原告委托，向叶勇95×××15的账户中汇款50万元。
经查，案涉借款发生时，银聚百货的股东包括叶青、何妨和叶勇三人，叶勇是银聚百货的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，何妨为监事。
另查明，案涉借款发生时，叶勇、何妨系夫妻关系，双方于2010年11月24日离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。叶勇向原告借款50万元后，理应及时归还借款，但叶勇未能按期履行还款义务，故原告要求叶勇归还借款50万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张叶勇自借款之日起支付利息12万元的诉讼请求，因双方并未对借期内利息做出约定，应视为不支付利息，故原告仅可根据借款合同自借款逾期之日起向叶勇主张逾期付款违约金。因原告主张过高，故本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍计算逾期付款违约金，自2010年5月30日起暂计至2011年4月20日为94695元。案涉债务发生在叶勇、何妨的婚姻关系存续期间，且叶勇、何妨均系银聚百货的股东兼管理层。何妨辩称该款系叶勇的个人债务，缺乏相应的依据，本院不予支持，案涉债务应认定为夫妻共同债务。银聚百货对案涉借款提供连带责任担保，按照担保法的有关规定，应当对叶勇、何妨的上述债务承担连带责任。叶勇、何妨、银聚百货经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、叶勇、何妨于本判决生效之日起十日内归还高杰借款500000元，支付逾期付款违约金94695元（暂计至2011年4月20日），2011年4月21日起至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金按年利率25.24%计算支付；
二、杭州银聚百货有限公司对叶勇、何妨的上述债务承担连带责任；
三、驳回高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全申请费3695元，合计13695元，由高杰负担559元，叶勇、何妨负担13136元，其中叶勇、何妨负担部分，杭州银聚百货有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由叶勇、杭州银聚百货有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付高杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 徐 静
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初303号
原告王某，农民。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告肖某，农民。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李自军到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日按乡村习俗举行结婚仪式。婚前我俩缺乏了解，婚后脾气性格不合，凡事没有共识，经常生气吵架，被告在家经常赌博，我多次劝说，无济于事。被告在外打工挣钱基本上都是他自己花，不管我和孩子，他心中没有我和孩子，也没有这个家。我们无法在一起共同生活。2015年农历腊月28日晚上因为生气我回娘家居住至今。2012年11月17日婚生长女肖静瑶，2015年4月3日婚生次女肖瑶冰。平时两个孩子都是我抚养，被告根本不管不理，由我抚养有利于孩子健康成长。请求法院判决我们离婚，两个女儿都由我抚养，被告承担抚养费。
被告肖某辩称，1、我与被告感情基础较好，原告请求判决离婚不具备法定条件。我们婚前相互频繁来往、约会。在一起谈情说爱，历经两年之久的相互了解，才登记结婚。婚后，夫妻相互忠诚、尊重，志同道合，相亲相爱，形影不离。原告温柔贤惠，上敬老，下爱小，深受家人喜欢。万万没想到，原告突然起诉离婚令人费解；2、原告诉称关于感情不合的言辞不是事实；3、两个孩子我和我父母照管较多，长女肖静瑶现在依然随我父母一起生活。次女肖瑶冰也是我们家的心肝宝贝，感情深厚，两个孩子离开我和我父母，不利于其健康成长；4、原告控制着夫妻共同财产10万元。综上，原告起诉离婚理据不足，请求法院调解和好。
经审理查明，经人介绍原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日举行结婚仪式。于2012年11月17日婚生长女肖静瑶，现随被告一起生活。于2015年4月3日婚生次女肖瑶冰，现随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、被告提交的答辩状及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的基本条件。本案中原告起诉离婚，除了本人陈述，无其他任何证据证明夫妻感情确已破裂，且被告也坚决不同意离婚，故本院依法不予支持原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一六年三月十六日
书记员 史奎涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更178号
罪犯罗海江，男，1989年10月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2010年12月22日作出（2010）筠刑初字第133号刑事判决，以被告人罗海江犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金81000元。2012年10月31日、2014年1月22日、2015年7月1日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗海江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗海江确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海江减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月27日起至2018年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第31号
申请执行人李继昌，男，1946年6月1日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
被执行人古凤麟，男，1965年1月27日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被执行人杨淑贤，女，1960年3月15日生，汉族，教师，住址同上。
本院在执行申请执行人李继昌与被执行人古凤麟、杨淑贤民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第699号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第31号
申请人谢建国。
被执行人贺鹤云。
本院于2014年3月6日立案执行谢建国申请贺鹤云追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第702号民事判决书，被执行人贺鹤云应支付申请人谢建国人币1580元。本案已执行1580元，现被执行人贺鹤云已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民一初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一四年三月二十八日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第31号
申请执行人卜玉芝，双辽市人。
被执行人孙宝生。
卜玉芝诉孙宝生民间借贷纠纷一案，本院于二0一一年十二月二十八日作出（2012）双民一初字第12号民事调解书，规定被孙宝生于2012年1月起每月30日给付原告500元。至给付200000.00元完毕至。案件受理费4300元由被告负担。调解书发生律效力后，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付到期欠款350元。本案在执行过程中，孙宝生自行已给付到期欠款350元，申请人向本院提交了撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双民一初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一四年一月七日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第31号
申请执行人卜玉芝，女，1940年8月1日出生，汉族，双辽市人。
被执行人孙宝生，男，1959年1月28日出生，汉族，双辽市人。
卜玉芝诉孙宝生民间借贷纠纷一案，本院于二0一一年十二月二十八日作出（2012）双民一初字第12号民事调解书，规定被孙宝生于2012年1月起每月30日给付原告500元。至给付200000.00元完毕至。案件受理费4300元由被告负担。调解书发生律效力后，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付到期欠款350元。本案在执行过程中，孙宝生已自行给付了到期欠款350元，申请人向本院提交了撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双民一初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年一月七日
书记员 ：李树田
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第31号
本院执行的申请执行人唐亚勇与被执行人鲁跃明因运输合同纠纷一案，本院对被执行人采取强制执行措施执行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年2月13日作出的（2014）双民初字第75号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年四月十五日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第31号申请执行人中国农业银行股份有限公司双柏县支行。住所地：云南省双柏县妥甸镇兴贸路**。组织机构代码：21748083—4。法定代表人张海平，系该支行行长。被执行人杨红芝，女，汉族，1974年10月12日生，云南省双柏县人，住双柏县。本院执行的中国农业银行股份有限公司双柏县支行与杨红芝金融借款合同纠纷一案，执行标的50358.3元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2014）双民督字第2号支付令确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二〇一五年六月二日书记员 郭旺军
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1715号
原告：周某1，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：周某2，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某1撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年十二月五日
书记员 洪 璐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00006号
原告：袁文华，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：陶长伍，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：许静，女，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告袁文华与被告陶长伍、被告许静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陶长伍所有的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈寿东
审判员 陈庆敏
审判员 谢爱萍
二〇一四年一月十三日
书记员 陈应明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐保字第2号
申请人何广浩，男，1988年12月4日出生。
委托代理人何全安。
被申请人黎文和，男，1971年10月10日出生。
被申请人刘东成。
因申请人何广浩与被申请人黎文和、刘东成发生交通事故，造成申请人车辆损坏的后果。申请人认为被申请人侵犯其合法权益，为避免自己的合法权益受到难以弥补的损失和案件审结后能得到顺利执行，申请人于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的肇事车辆（车牌号码为桂R322**号的重型厢式货车）价值在100000元范围内采取诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何广浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘东成所有的车牌号码为桂XX**号的重型厢式货车一辆。
申请应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 卢晓婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初346号
原告:陈春华，男。
原告:李鑫，女。
被告:吴勇，男。
被告:陈文婷，女。
原告陈春华、李鑫为与被告吴勇、陈文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告陈文婷到庭参加诉讼。被告吴勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华、李鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年4月19日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月18日因生意所需共同向原告借款50000元，约定一个月内（即2015年4月18日前）偿还。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告均以种种理由推脱，至今未予偿还。二原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告吴勇未予答辩。
被告陈文婷辩称，借款50000元后，本人已经归还了1万余元，故本金现只有3万余元。借款时双方未约定利息，故原告主张偿还利息不合理。借条上虽有本人的签字，但借款全部是用于被告吴勇的个人开支，现本人与吴勇已经离婚，该借款与本人无关，应由吴勇个人偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告陈春华、李鑫系夫妻关系，陈春华经营衡阳市蒸湘区“顺达租车行”。2014年6月9日，原告陈春华在顺达租车行将原告李鑫名下牌号为湘DK99**的本田思域小车租给被告吴勇，约定租金为280元/日，未约定租赁期限。双方签订《汽车租赁合同》后，原告将小车交付给被告吴勇使用。租赁汽车归还后，吴勇因生意周转，欠下50000元租车款。2015年3月18日，在二原告多次催促的情况下，被告吴勇与妻子被告陈文婷立下一张《借条》，注明：“今借到陈春华现金人民币伍万元整（50000元），逾期壹个月内还清借款，事实。”该借条由二被告签名盖印。同年7月3日，被告陈文婷偿还二原告9000元，并重新立下《欠条》：“因欠陈春华人民币肆万壹仟元整（41000元），按每个月还款壹仟伍佰元整（1500元）至还清为止。每月七号为还款日。”被告陈文婷在欠条上签名。借条签订后，二被告仅还款2000元现金，未按约定归还欠款，余下39000元至今未予偿还。
另查明，被告吴勇、陈文婷于2015年7月23日在衡阳市珠晖区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，本案原定民间借贷纠纷不当，应为租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴勇在租赁原告车辆后，应当履行支付租车款的义务。经原告多次催收,被告未能支付租车款，其行为构成违约,应承担本案全部责任。二被告事后立下借条，视为对拖欠租车款的认可，对于原告要求二被告偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽二被告现已离婚，但《汽车租赁合同》的签订及拖欠租车款均发生在二被告婚姻存续期间，且借条上有二被告的签字，故此租车款为二被告夫妻共同债务，二被告应对上述租车款承担连带责任。被告陈文婷以租车款为被告吴勇个人债务为由不承担责任的意见，本院不予�持。因被告陈文婷已偿还原告11000元，故本院依法确定二被告应偿还的租车款数额为39000元。原、被告双方虽未约定利息，二被告未按约定支付租车款的行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率计算利息的部分，为原告可以预期的实际损失，本院予以支持。金额应以39000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月8日计算起至实际还款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、陈文婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈春华、李鑫租车款本金39000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年7月8日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈春华、李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告陈春华、李鑫负担275元，被告吴勇、陈文婷负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市�级人民法院。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月二日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存息期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初346号原告:陈春华，男。原告:李鑫，女。被告:吴勇，男。被告:陈文婷，女。原告陈春华、李鑫为与被告吴勇、陈文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告陈文婷到庭参加诉讼。被告吴勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华、李鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年4月19日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月18日因生意所需共同向原告借款50000元，约定一个月内（即2015年4月18日前）偿还。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告均以种种理由推脱，至今未予偿还。二原告为维护其合法权益，故起诉至本院。被告吴勇未予答辩。被告陈文婷辩称，借款50000元后，本人已经归还了1万余元，故本金现只有3万余元。借款时双方未约定利息，故原告主张偿还利息不合理。借条上虽有本人的签字，但借款全部是用于被告吴勇的个人开支，现本人与吴勇已经离婚，该借款与本人无关，应由吴勇个人偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告陈春华、李鑫系夫妻关系，陈春华经营衡阳市蒸湘区“顺达租车行”。2014年6月9日，原告陈春华在顺达租车行将原告李鑫名下牌号为湘DK99**的本田思域小车租给被告吴勇，约定租金为280元/日，未约定租赁期限。双方签订《汽车租赁合同》后，原告将小车交付给被告吴勇使用。租赁汽车归还后，吴勇因生意周转，欠下50000元租车款。2015年3月18日，在二原告多次催促的情况下，被告吴勇与妻子被告陈文婷立下一张《借条》，注明：“今借到陈春华现金人民币伍万元整（50000元），逾期壹个月内还清借款，事实。”该借条由二被告签名盖印。同年7月3日，被告陈文婷偿还二原告9000元，并重新立下《欠条》：“因欠陈春华人民币肆万壹仟元整（41000元），按每个月还款壹仟伍佰元整（1500元）至还清为止。每月七号为还款日。”被告陈文婷在欠条上签名。借条签订后，二被告仅还款2000元现金，未按约定归还欠款，余下39000元至今未予偿还。另查明，被告吴勇、陈文婷于2015年7月23日在衡阳市珠晖区民政局办理离婚登记手续。本院认为，本案原定民间借贷纠纷不当，应为租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴勇在租赁原告车辆后，应当履行支付租车款的义务。经原告多次催收,被告未能支付租车款，其行为构成违约,应承担本案全部责任。二被告事后立下借条，视为对拖欠租车款的认可，对于原告要求二被告偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽二被告现已离婚，但《汽车租赁合同》的签订及拖欠租车款均发生在二被告婚姻存续期间，且借条上有二被告的签字，故此租车款为二被告夫妻共同债务，二被告应对上述租车款承担连带责任。被告陈文婷以租车款为被告吴勇个人债务为由不承担责任的意见，本院不予�持。因被告陈文婷已偿还原告11000元，故本院依法确定二被告应偿还的租车款数额为39000元。原、被告双方虽未约定利息，二被告未按约定支付租车款的行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率计算利息的部分，为原告可以预期的实际损失，本院予以支持。金额应以39000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月8日计算起至实际还款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告吴勇、陈文婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈春华、李鑫租车款本金39000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年7月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈春华、李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告陈春华、李鑫负担275元，被告吴勇、陈文婷负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市�级人民法院。审 判 长  唐文婧人民陪审员  范重辉人民陪审员  李会仁二〇一七年五月二日代理书记员  廖盈君《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存息期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1271号
原告赵某，女，1967年12月3日生，汉族，住址唐县。
被告牛某，男，汉族，住址唐县。
本院在审理原告赵某诉被告牛某离婚纠纷一案中，本院依法向原告赵某送达了开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年二月十九日
书记员 张翼飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3862号
原告：李新勤，男，1955年3月29日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛鑫东峰木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村，统一社会信用代码：913702810610571236。
法定代表人：许东，该公司经理。
委托代理人：吴相同，男，1990年4月20日生，汉族，住即墨市，系该公司员工。
原告李新勤与被告青岛鑫东峰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新勤、被告青岛鑫东峰木业有限公司的委托代理人吴相同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付原告工资11500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月至2017年1月，原告在被告处工作，经结算被告欠原告2016年2月至2017年1月的工资共计11500元。原告多次催要，被告至今未付。
被告青岛鑫东峰木业有限公司辩称，原告所诉不属实。原告李新勤在公司工作属实，工作时间亦属实。原告在公司干木工，工资是按计件计算，干的活不一样价格不一样，工资亦不一样，每天干活会有汇总。工资一般是按月发放，工资数都不确定，按照原告干活的数量确定，有时2000元、3000元，有时也能到4000元，有时候被告资金流通有问题时，工资也会延迟发。工资有时发放现金，有时将工资打在原告的银行卡上，每次发放现金不会让原告出具收到条，原告一直干到2017年1月份，原告离开后被告就支付了原告全部的工资，被告已经不欠原告工资。
原告为证实其主张，向本院提交记工单一份，证明被告尚欠原告劳务费12957元。原告在本案中自愿主张11500元。庭审中，原告称该证据是其向被告索要工资时，被告公司的会计给原告出具的明细表。
对原告提交的证据，被告质证称，对原告提交的证据不予认可，该证据不是被告出具的。
本院依法确认的事实有：自2016年2月起至2017年1月份，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告到被告公司工作时已满60周岁，达到法定退休年龄。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的记工单系自己制作，无法证明被告欠其劳务费，被告亦不认可，原告提交的证据不能充分证实被告尚欠原告劳务费，原告要求被告给付劳务费11500元，本院不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新勤对被告青岛鑫东峰木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费88元，适用简易程序减半收取计44元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 健
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2553号
原告：邓永斌，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被告：张景光，住广东省广州市荔湾区。
原告邓永斌诉被告张景光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员罗惠娟、人民陪审员谢敏广组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓永斌委托诉讼代理人黎敏到庭参加诉讼，被告张景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓永斌诉称：2014年至2015年间，被告张景光因资金不足向原告邓永斌借款600000元，原告邓永斌遂委托案外人陈某乙以银行转账及现金方式向被告张景光支付上述借款本金。2015年12月1日，被告张景光向原告邓永斌出具了借据，确认向原告邓永斌借款的事实，并约定于2016年3月1日还清所欠原告邓永斌的款项。因被告张景光至今逾期仍未归还全部借款本金，为此，原告邓永斌起诉请求判令：1.被告张景光立即向原告邓永斌偿还借款本金600000元；2.本案受理费、财产保全费由被告张景光承担。
被告张景光没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年12月1日，张景光向邓永斌出具一张《借据》，上面载明：本人张景光，身份证号：440103195610153012于2014年至2015年期间向邓永斌以现金及转帐借取形式共借取人民币陆拾万元正（600000元）现约定于2016年3月1日前全部还清。
诉讼中，邓永斌为证明陈某乙已经通过本人银行账户向张景光（账号为62×××32和62×××70）转账支付了446000元，向伍某的银行账户（账号为62×××23）转账两次共100000元，提供了中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单。上述清单没有载明“62×××32”和“62×××70”账号的户名，也没有载明“62×××23”账号的户名。邓永斌述称：其委托案外人陈某乙以银行转账方式向张景光支付上述借款本金546000元，另外的借款54000元由邓永斌在2014年4月直接通过现金的方式交付给张景光；陈某乙支付张景光546000元包括了陈某乙直接转账给张景光（账号：62×××32和62×××70）的446000元和陈某乙转账给伍某（账号为62×××23）的100000元，伍某后来就把这100000元转账给张景光。
邓永斌为证明2014年至2015年间，张景光向邓永斌借款600000元，邓永斌委托案外人陈某乙以银行转账及现金方式向张景光支付上述借款本金等事实，除提供了上述《借据》外，还提供了邓永斌、张景光签订的《委托支付证明》，该《委托支付证明》载明：因张景光于2014年起向邓永斌借款600000元本金，现邓永斌委托陈某乙代为支付，上述借款已通过现金及银行转账方式足额支付给张景光，双方对于上述借款事实予以确认。该《委托支付证明》没有载明签订的时间，支付人栏署名“陈某乙”。邓永斌述称：上述三人签名时间是2016年4月1日。
庭审中，陈某乙到庭作证：其2014年6月26日支付给伍某的银行账号（账号为62×××23）的50000元；2014年6月27日支付给伍某的银行账号（账号为62×××23）的50000元；2014年6月28日向张景光的银行账号（账号是62×××32）支付的50000元；2014年6月28日向张景光的银行账号（账号是62×××32）支付的248000元；2014年6月28日向张景光的银行账号（账号是62×××70）支付的148000元是邓永斌委托其支付借款给张景光的。
本案审理过程中，邓永斌向本院提出财产保全申请，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具《保单保函》作担保，本院于2016年5月27日作出（2016）粤0103民初2553号之一民事裁定：查封、冻结张景光价值600000元的财产。
本院认为：邓永斌与张景光之间的民间借贷法律关系，有《借据》等为证，依法成立有效，双方应严格履行借款合同义务。张景光于2015年12月1日确认2014年至2015年期间借取邓永斌借款600000元，现《借据》约定的借款期限已届满，但张景光没有举证证明其已清偿借款，为此，对邓永斌要求张景光偿还借款600000元的请求，本院依法予以支持。
张景光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永斌清偿借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告张景光负担；财产保全费3520元，由被告张景光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 罗惠娟
人民陪审员 谢敏广
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘凡丹
谭湉