广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行初字第5号
原告：王天台，男，汉族，住址：江门市江海区。
委托代理人：李款，男，汉族，住址：江门市江海区。
委托代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市江海区人民政府。住所地：江门市江海区。
法定代表人：周惠红，区长。
被告：江门市江海区国土规划和环境保护局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：唐建安，局长。
两被告共同代理人：索茂军、林达荣，均系广东东方大卫律师事务所律师。
第三人：王鉴铨，男，香港居民。
委托代理人：雷广廷，男，汉族，住址：江门市江海区。
原告王天台因与被告江门市江海区人民政府（以下简称“江海区政府”）、江门市江海区国土规划和环境保护局（以下简称“江海区国土局”）、第三人王鉴铨土地行政登记纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告王天台的委托代理人李款、罗纯钢，被告江海区政府、江海区国土局的委托代理人索茂军、林达荣，第三人王鉴铨及其委托代理人雷广廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海区政府（原“江门市郊区人民政府”）于1991年10月16日向王鉴铨、区悦嫦颁发了《集体土地建设用地使用证》（证号：江郊府集建字［91］第0711031800181号）。江海区政府及江海区国土局均向本院提供了下列证据：1、《土地使用证申报审批表》（编号：0711031800181）两页；2、《民房补办用地申请审批表》两页，包括附图及审批意见，证据1-2证明江海区政府对王鉴铨及其妻子的登记发证符合法律规定。3、《常住人口登记卡》，证明王鉴铨及其妻子申请土地登记时为中东管理区村民。4、《集体土地建设用地使用权登记卡》（土地证编号：江郊府集用（91）字第0711031800181号）两页，证明涉案土地证由王鉴铨母亲区心代为领取。5、《土地使用证申报审批表》（编号：0711031800182），证明不存在非法占有王天台等人宅基地的情形。6、《关于确定土地权属问题的若干意见》；7、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）；8、《广东省土地管理实施办法》，证据6-8证明涉案土地登记行为的法律依据。9、《关于设立江门市城区和郊区的批复》（文号：粤府函（1984）143号）；10、《印发江门市江海区国土规划和环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文号：江海府办（2012）18号），证据9-10证明江海区政府及江海区国土局的职能范围。
原告王天台诉称：1984年王天台所在的外海镇中东乡黄字村统一按当年人口分配给每户宅基地，王天台及其父母兄弟姐妹共8人（王鉴铨不在其中）分配屋地6.4分，后又上交屋地3.07分给集体。王天台的父母在剩下的3.33分，约210平方米的屋地上建房办证（证号：江郊府集建总字第0009865号），约80平方米，父母均已病故。随后，王鉴铨又在该屋地剩余的空地上建房并以其夫妻（均为香港身份）名义办理了集体土地使用权登记。因此，请求法院确认江海区政府及江海区国土局颁发给王鉴铨的《集体土地建设用地使用证》（证号：江郊府集建字［91］第0711031800181号）无效。
王天台向本院提交如下证据材料：1、《身份证》，证明王天台主体资格。2、江门市江海区外海街道办事处黄字股份合作经济社出具的《证明》，证明王天台等8人宅基地拥有情况。3、江门市江海公证处的《公证书》一份［编号：（2014）粤江江海第006085号］，证明李款是王天台的委托代理人。4、江门市江海公证处的《公证书》四份［编号分别为：（2013）粤江江海第003332号，第003333号，第003334号，第003335号］，证明王鉴铨为其父母遗产继承人之一。5、《土地使用证申报审批表》（编号：0711031800181）两页，《集体土地建设用地使用权登记卡》（土地证编号：江郊府集用（91）字第0711031800181号）一页，证明江海区政府及江海区国土局对王鉴铨名下土地的行政确认。
被告江海区政府答辩称：（一）王鉴铨使用宅基地符合法律规定。具体理由是：涉案宅基地上的房屋是王鉴铨于1980年经中东管理区同意后，拆除涉案宅基地上的旧屋进行重建，该事实由当时的村小组、中东管理区证实，并有《民房补办用地申请审批表》在案资证。依据当时国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十一条以及《广东省土地管理实施办法》第二十一条的规定，由于涉案宅基地在1980年前已建房屋，王鉴铨于1980年拆除重建房屋只是在原址范围内，并未多占土地，而且其占地面积仅为68.04平方米，未超过标准，没有违反相关法律规定。依据《土地管理法》第三十八条规定，对王鉴铨使用涉案宅基地，经当时所在的村小组、中东管理区同意和证实，并经当时的江门市郊区外海镇国土所、郊区国土局、郊区人民政府批准。故涉案《集体土地建设用地使用证》登记行为符合法律规定。（二）王天台主张确认涉案土地登记行为无效，缺乏事实及法律依据。王鉴铨的妻子区悦嫦于1996年4月才将户籍迁出中东管理区，故王鉴铨及其妻子申请使用涉案宅基地以及申请土地登记时，其仍属于中东管理区村民。王天台主张王鉴铨非法占用其及其父母、兄弟姐妹等人的宅基地，缺乏依据。涉案土地登记的资料足以证实，中东管理区已明确同意将涉案宅基地的使用权分配给王鉴铨。同时，涉案土地证是由王鉴铨的母亲区心代为领取，且当时与王鉴铨建房相邻房屋的宅基地是王锦洪、区心的，也是与王鉴铨夫妻同时申请土地登记发证的，并非发给王天台，故不存在非法占用王天台等人宅基地的情况。（三）王天台起诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限，应予驳回。江海区政府于1991年10月已作出涉案土地登记行为，该登记行为从作出之日起距王天台提起本次诉讼的时间已超过20年，故起诉已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。（四）王天台起诉涉案的王鉴铨的土地登记行为主体不适格。涉案土地以及土地上的房屋是本案王鉴铨及其妻子进行了土地登记和房屋建设。王天台与王鉴铨是兄弟关系，按照其提供的几份公证来看，王天台与王鉴铨应当对他们父母的房屋有继承权，存在利害关系，但与本案王鉴铨及其妻子的土地登记及地上房屋是没有利害关系的，王天台以自己的名义主张提出王鉴铨及其妻子的土地登记主体不适格。
被告江海区国土局答辩内容与江海区政府一致。
第三人王鉴铨述称：（一）同意江海区政府及江海区国土局的答辩意见。（二）王鉴铨在1961年已去香港，在此之前其在中东村有宅基地并享受分红待遇。涉案宅基地当时是依法由黄字生产队分配给王鉴铨一家的，王鉴铨的父亲也同意在该宅基地上建房屋，房屋建成后由其妻子居住，直至妻子也移居香港。
王鉴铨在举证期限内向本院提交下列证据：1、《香港永久性居民身份证》，证明王鉴铨的身份。2、《常住人口登记卡》，证明王鉴铨及其家人的具体情况。3、打印照片两张，照片内容分别为《集体土地建设用地使用证》（证号：江郊府集建字［91］第0711031800181号）的第一页及第二页，证明王鉴铨于1991年取得土地使用证。
本院经审理查明：王鉴铨、区悦嫦于1991年提出用地申请，填写了《民房补办用地申请审批表》，该表中“地址”栏填写为“外海镇中东村黄字里3巷2号”，“郊区国土局审批意见”栏填写为“经审核同意办理补办用地面积68.04M2”，“郊区政府领导审批意见”栏填写为“同意发证”，落款时间为“91年10月17日”。王鉴铨、区悦嫦还于1991年9月8日提交《土地使用证申报审批表》（编号：0711031800181）。该表“地址”栏填写为“外海镇中东村黄字里3巷2号”，“自有使用权面积”栏填写为“68.04M2”。“江门市郊区外海镇人民政府中东管理区”在“调查人员初审意见”栏加盖公章，并书写“情况属实同意办理”，落款日期为“91年10月5日”。
《集体土地建设用地使用权登记卡》（土地证编号：江郊府集用（91）字第0711031800181号）显示土地使用者为“王鉴铨、区悦嫦”，地址为“外海镇中东村黄字里3巷2号”，共有使用权总面积为“68.04M2”，领证人为区心。
另查明，王鉴铨与王天台均为王锦洪、区心的儿子。江海区政府（原“江门市郊区人民政府”）于1991年10月16日填发《集体土地建设用地使用证》（证号：江郊府集建字［91］第0711031800181号），该证显示土地使用者为“王鉴铨、区悦嫦”，地址为“江门市郊区外海镇中东乡黄字村”，共有使用权总面积为“68.04M2”。该证“填发机关”栏分别盖有“江门市郊区国土局发证专用章”和“江门市郊区人民政府土地证专用章”。
再查明，经广东省民政厅批准，原属郊区的外海镇归属现在的江海区政府管辖。经江海区政府批准，江门市国土资源局江海分局的职责划入江海区国土规划和环境保护局。
本院认为，本案为土地行政登记纠纷。本案中王天台主张的宅基地登记发证行为属不动产的确权登记，而该宅基地早在1991年已经由江海区政府、江海区国土局确权给王鉴铨、区悦嫦，而王天台直到2014年才提起本案行政诉讼，时隔23年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故本院对王天台的起诉应不予受理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项以及第六十三条第（二）项的规定，本院裁定如下：
驳回王天台的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二○○一五年三月十九日
书 记 员 陈秀霞
黄咏仪