wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第759号
原告姚玉保。
被告威海魏桥科技工业园有限公司。
原告姚玉保与被告威海魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉保之委托代理人丛日涛，被告威海魏桥科技工业园有限公司之委托代理人侯卫丰、戚晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉保诉称，原告原系被告职工，在被告处工作期间，被告每年以职工入股的名义扣留原告的绩效奖和工龄奖，拖延至两年后发放，并向原告出具《社员股金凭证》。2013年2月底，原告离职，但被告未将前两年即2011-2012年的奖金兑现。被告的行为严重侵害了劳动者的权利，因此，原告要求被告支付2011-2012年的奖金9867元。
被告威海魏桥科技工业园有限公司辩称，原告提供的证据系股金凭证，因股金产生的争议不属于劳动争议。原告如主张股金凭证记载的是奖金则对此负有举证责任。被告向原告发放股金凭证，实际是被告为了吸引劳动者留在被告处工作而采取的一种激励机制，并非被告必须向原告支付的奖金。从凭证记载的事项可以看出，凭证具有合同的性质，被告每年根据凭证记载的数额按高于银行存款利率向原告支付利息，两年后兑换现金，但如果职工离厂，凭证即时作废，双方对此也是认可的。由于原告已从被告处离开，故其持有的股金凭证对双方已无约束力，被告无须支付。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处职工，工作期间，与被告签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。
自2001年起，被告于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被告财务公章。被告向原告等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有人支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被告亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年1月25日，原告向被告提出辞职申请，同年2月25日，原告从被告处离开，其此前12个月内的月平均工资为2460元。
2013年3月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
本院认为，虽然原告提供的凭证名称为股金凭证，但从原告的主张和被告对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看，原、被告并非因股金发生争议，原告实际是要求被告支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。
争议的焦点在于被告是否应向原告支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的法律法规规定，而本案原告的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对原告的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被告应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被告此前向原告兑现过的相关事实来看，该凭证系原、被告在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据原告工作情况、被告的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于原告已经从被告处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被告兑付凭证记载款项的请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经本院审判委员会审议决定，判决如下：
驳回原告要求被告支付奖金9867元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年七月十二日
书记员 王少锋
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终165号
上诉人（原审原告）偃师市煜鑫耐火材料厂，住所地河南省偃师市府店镇府北村。
法定代表人李延超，厂长。
委托代理人曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人张天娃，洛阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
原审第三人雷丙申，男，汉族，1966年8月19日出生，住河南省巩义市。
委托代理人刘宏斌，巩义市法律服务所法律服务工作者。
上诉人偃师市煜鑫耐火材料厂（以下简称煜鑫材料厂）因撤销洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称省洛阳市人社局）作出的工伤认定一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人煜鑫材料厂的法定代表人李延超及委托代理人曹建军，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人张天娃、薛红，第三人雷丙申的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2015年5月2日，雷丙申在为煜鑫材料厂装车时，右足被挤伤，后被送往偃师市人民医院抢救，经该医院诊断为：1、右足开放性骨折并足背动脉断裂；2、右足踇长伸肌腱、胫前肌腱断裂。雷丙申于2015年8月6日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，该局于2016年7月1日受理。同年8月26日，该局作出88号决定书，认定雷丙申受伤害为工伤，于2016年8月29日将决定书送达雷丙申，于8月31日将决定书送达煜鑫材料厂。原审另查明，在事故发生后，雷丙申向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与煜鑫材料厂之间存在劳动关系。2015年10月22日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲字（2015）第197号仲裁决定，裁决雷丙申与煜鑫材料厂自2014年8月至2015年5月2日之间存在事实劳动关系。煜鑫材料厂不服，于同年12月14日诉至河南偃师市人民法院，后又上诉于河南省洛阳市中级人民法院，终审裁定确认雷丙申与煜鑫材料厂自2014年8月至2015年5月2日之间存在事实劳动关系。
一审认为，雷丙申与煜鑫材料厂之间存在事实劳动关系，为该厂从事装车工作期间受伤，属于职工在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。洛阳市人社局作出的88号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回原告偃师市耐火材料厂的诉讼请求。
煜鑫材料厂不服一审判决，向本院上诉称：一审判决理由不当。由于第三人雷丙申从事装车工作不是上诉人业务的组成部分，具有临时性、随机性、自愿性。装车时上诉人都到厂区附近的村民中找人，按吨结算装车费用。雷丙申也是为了增加收入才自愿加入装车。所以，第三人雷丙申因装车受到的伤害不是因工作原因造成，其伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工作原因。不应认定工伤。原审判决错误，应予以纠正。请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初20号行政判决。支持上诉人的原审请求。
洛阳市人社局答辩称：第三人雷丙申所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿。1、雷丙申与煜鑫材料厂之间自2014年8月至2015年5月2日存在劳动关系，已被法院生效判决确认。2、在确认劳动关系的诉讼案件中，生效判决确认2015年5月2日第三人在煜鑫材料厂工作中受伤的事实。证人证言也证明了第三人在工作中受伤的事实，充分说明第三人是在工作时间，工作场所内，因工作原因而受到事故伤害，符合工伤认定的条件，应当认定工伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
第三人雷丙申陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人提出的一审判决理由不当的意见不能成立，根据《工伤保险条例》的规定，劳动者与用人单位之间构成劳动关系且符合认定工伤的情形应予以认定工伤，该条例第十四条第一项规定：（一）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。本案中，生效判决已确认第三人雷丙申与上诉人存在劳动关系，雷丙申受伤地点是在煜鑫材料厂内，为该厂从事装车工作期间受伤，符合上述规定。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人偃师市煜鑫耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 雷梦云
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初147号
原告刘俊峰，男，汉族，1982年10月25日出生，住上蔡县。
委托代理人刘俊伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住上蔡县。
被告上蔡县国土资源局。
�定代表人张炳辉，局长。
委托代理人邱志刚，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
第三人张俊喜，男，汉族，1963年2月14日出生，住上蔡县。
原告刘俊峰不服被告上蔡县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托代理人刘俊伟，被告委托代理人邱志刚、王蔡玲，第三人张俊喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2005年11月29日为第三人张俊喜颁发了上国用（2005）第1745号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：张俊喜；坐落：上和路北侧（洙塔路东侧）；地号：897；图号：06；地类：综合；使用权类型：出让；使用权面积：33.0平方米；四至：东至张小路，西至洙塔路，南至刘得海，北至岳铁旦。
原告诉称，其在上蔡县洙湖镇洙湖集、上和路北侧有一间门面房，2005年上蔡县人民政府为原告颁发了1740号国有土地使用证。原告一直在外打工，被告不经原告同意把原告的土地使用证为第三人颁发了1745号土地使用证，程序违法，没有事实根据，请求依法撤销被告为第三人颁发的上国用（2005）第1745号国有土地使用证，同时判决被告履行职责，恢复原告的1740号国有土地使用证。
原告在举证期限内提供了如下证据：原告的房权证上籍字第××号房产证。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，第三人持转让协议等材料，交纳有关税款，经逐级审批发证，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：
事实证据：1、2005年9月13日签订的房地产转让协议书；2、�俊峰的房权证上籍字第××号房屋所有权证；3、国有土地权属转让合同、协议书；4、土地估价报告；5、国有土地使用权出让合同；6、刘俊峰的土地使用证；7、张俊喜缴纳土地出让金的票据；8、契税票据。
程序证据：1、土地登记申请书和土地使用权转让申请书；2、原告与第三人的身份证复印件和委托书；3、地籍调查表；4、土地使用权转让审批表；5、土地登记卡。
被告提供的法律、法规有：1、《土地管理法》；2、《土地登记规则》；3、《确定土地使用权和所有权若干问题的规定》。
第三人述称，原告刘俊峰因建房借其12万元钱，第三人向原告追要，原告无钱归还，就把其房产证和土地使用证交给第三人作为担保。后来因一直找不到刘俊锋，就托人把原告的土地使用证过户到其名下，办理过户时原告一直不在场，过户的协议书上的�名也不是原告所签，现在原告欠第三人的钱还的还差1万多元，其同意将土地使用证恢复到原告的名下。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认:被告提供的证据1，原告和第三人均认为不是原告所签，对该证据，本院不予采信；原告和第三人对原告提供的证据及被告提供的事实证据2-8的真实性均没有异议，对该证据的真实性，本院予以采信；原告和第三人对被告提供的程序证据中原告的签字均不认可，对被告提供的程序证据，本院不予采信。被告提供的法律法规，本院予以采用。
经审理查明，本案争议的土地原系上蔡县洙湖镇洙湖木兰商贸城的土地，2003年上蔡县人民政府为洙湖木兰商贸城颁发了上国用（2003）字第1725号国有土地使用证，该土地使用证载明的土地面积为961平方米，土地的性质为国有出让。2003年4月30日洙湖木兰商贸城的法定代表人翟木兰与王亮签订有国有土地使用权转让合同，将洙湖木兰商贸城的该块土地转让给王亮。2004年4月28日王亮又与原告刘俊锋签订协议书，王亮将上国用（2003）字第1725号国有土地使用证下的33平方米以3000元的价格转让给原告刘俊锋。刘俊峰取得该块土地后，在该土地上建成三层房屋。2005年1月17日上蔡县人民政府为原告刘俊峰颁发了上国用（2005）第1740号国有土地使用证，该土地使用证的面积为33平方米。2005年1月3日上蔡县人民政府为第三人张俊喜颁发了房权证上籍字第××号房屋所有权证，该房产证登记的房屋面积为99平方米。原告刘俊峰因借第三人张俊喜的钱无力偿还，就将该房产证和土地使用证交给第三人张俊喜作为担保。2005年第三人张俊喜持有原告的房产证及土地使用证向上蔡县人民政府申请办理土地使用权转让登记。上蔡�人民政府于20005年11月29日为第三人张俊喜颁发了上国用（2005）第1745号国有土地使用证。后原告认为被告为第三人办理的上国用（2005）第1745号国有土地使用证侵犯了其合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的上国用（2005）第1745号国有土地使用证，同时判决被告履行职责，恢复原告的上国用（2005）第1740号国有土地使用证。
本院认为，本案上蔡县人民政府为第三人办理土地使用证的基础事实是原告和第三人签订的房地产转让协议，经庭审查明，本案原告和第三人之间转让房地产的事实不存在，因此，上蔡县人民政府为第三人颁发土地使用证的事实不清，且土地使用权转让审批表和土地使用权转让申请书上均不是原告的签字，因此，上蔡县人民政府为第三人颁发的土地使用证程序违法，上蔡县人民政府为第三人颁发上国用（2005）第1745号国有土地使用证的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求撤销，本院予以支持。关于原告请求恢复其上国用（2005）第1740号国有土地使用证的请求，因原告未提供其向被告申请颁发土地使用证的证据，故其请求判令被告履行职责，恢复其土地使用证，本院不予支持。综上，根据，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民政府于2005年11月29日为第三人张俊喜颁发的上国用（2005）第1745号国有土地使用证。
二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告上蔡县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审�员曹焕宇
审判员 冯晓霞
二〇一七年九月十九日
书记员 谢亚兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04529号
原告重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8。组织机构代码55204094-0。
法定代表人周川玲，经理。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告李显成，男，1960年6月18日出生，汉族。
原告重庆道鸿汽车运输有限公司（以下简称道鸿公司）诉被告李显成民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，由本院代理审判员石春阳依法适用普通程序，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭审理本案，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告道鸿公司的委托代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告李显成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告道鸿公司诉称，被告于2012年8月11日在原告处借款58094.00元用于购买渝BQ26**号货车，约定该款从2012年9月11日起至2013年4月11日分八个月等额还款。被告至今尚欠借款58094.00元，原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告支付原告借款58094.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月12日起至还清之日止），本案诉讼费及诉前保全费由被告负担。
原告道鸿公司为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交借款合同和借条各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告李显成未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告道鸿公司提交的证据中，《借款合同》系原、被告达成的合意的书面材料，有原、被告的签名和盖章；借条系被告李显成出具且签字捺印，真实有效，形成了证据锁链，能够相互印证，故原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。
经审理查明，2012年8月11日，原、被告签订了《借款合同》，被告李显成以购车为由向原告借款58094.00元。同日，被告李显成亦向原告道鸿公司出具了借条。合同约定，借款期限为2012年9月11日至2013年4月11日，双方未约定借款利息，但约定了如未按合同约定期限归还借款，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。截至2013年4月11日，分期付款期限已满，被告李显成尚欠原告道鸿公司借款58094.00元未偿还，原告道鸿公司多次催收未果，故诉诸法院请求判令被告支付所欠借款本金58094..00元及以借款本金58094..00为基数自2013年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至还清本金之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告道鸿公司与被告李显成签订了借款合同，由原告道鸿公司借款58094.00元给被告李显成，且被告李显成亦出具了借款58094.00元的借条，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。现被告李显成未在约定的借款期限内归还借款，应承担归还借款本金及逾期利息的民事法律责任。原告道鸿公司要求被告李显成偿还借款本金58094.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告道鸿公司要求被告李显成支付以借款本金58094.00元为基数自2013年4月12日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至还清本金之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李显成经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显成于本判决生效后五日内偿还原告重庆道鸿汽车运输有限公司借款本金58094.00元并支付逾期利息（以58094.00元为基数从2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至上述借款本金付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1250.00元，由被告李显成负担（此款已由原告垫付625.00元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的625.00元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 周 玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初747号
原告：韩永利，男，1959年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。
法定代表人：薛晓岗。
本院在审理原告韩永利与被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告韩永利于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩永利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩永利负担。
审 判 员 郭 杰
二〇一八年三月一日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 申太桥
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执916号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长职务。
被执行人：王海源。
被执行人：王贞。
被执行人：刘小崇。
被执行人：陈有焕。
关于方城县农村信用合作联社申请执行王海源、王贞、刘小崇、陈有焕为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年12月17日作出（2014）方民二金初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人方城县农村信用合作联社自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执916号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3555号
原告：王永平，男，1981年5月19日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：齐永胜，男，1988年3月4日出生，蒙古族,农民,初中文化。
被告：韩成，男，1992年11月29日出生，蒙古族,农民。
原告王永平与被告齐永胜、韩成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告齐永胜到庭参加诉讼，被告韩成经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐永胜、韩成连带偿还借款9500元；2.案件受理费由被告齐永胜、韩成承担。事实与理由：2017年1月25日，被告齐永胜经被告韩成担保从我处借款9500元，并签名捺印为我出具借据一枚，约定于2017年3月15日偿还。此款到期后，经我多次向被告齐永胜、韩成索要无果，故我诉至人民法院。
被告齐永胜辩称，我一开始于2015年春季向原告王永平借款5000元，到2017年1月1日按0.03元计息本息合计欠原告王永平6500元，2017年1月25日我与原告王永平协商答应2017年3月15日还款，原告王永平担心我失约，让我给他出具金额为9500元的借据一枚，还款日期是2017年3月15日，当时口头约定我如果按时还款，就按照6500元偿还，超期就按照9500元起诉我。我现在的意见是同意偿还原告王永平7500元，还款时间是2017年7月12日。
被告韩成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告王永平提交金额为9500元的借据一枚，证明被告齐永胜经被告韩成担保借款未还的事实。被告齐永胜质证认为对证据真实性无异议。被告齐永胜、韩成未举证。本院认定如下：原告王永平提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告齐永胜经被告韩成担保从原告王永平处借款9500元，被告齐永胜、韩成签名捺印为原告王永平出具借据一枚，约定于2017年3月15日偿还。此款到期后，经原告王永平多次向被告齐永胜、韩成索要无果，故原告王永平诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告齐永胜经被告韩成担保向原告王永平借款，并为原告王永平出具借据，表明原告王永平与被告齐永胜债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告齐永胜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告王永平要求被告齐永胜偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式约定不明确，被告韩成应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告齐永胜借款承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩成经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告齐永胜关于本案借款本金是5000元，其本利合计为原告王永平出具金额为9500元的借据，被告齐永胜于2017年7月12日偿还原告王永平7500元的辩解理由，因被告齐永胜未向本院提供证据予以证实，原告王永平亦不认可被告齐永胜的答辩意见，故对被告齐永胜辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告王永平要求被告齐永胜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告王永平要求被告韩成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告齐永胜的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐永胜于本判决生效后十日内偿还原告王永平借款本金9500元；
二、被告韩成对被告齐永胜上述借款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐永胜、韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年七月五日
书记员 张晓杰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初146号
原告杨义高，居民。
被告韦玲。
原告杨义高与被告韦玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2016年3月22日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告杨义高到庭参加诉讼，被告韦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨义高诉称，2014年1月24日，被告以公司流动资金不足为由，向原告借款50万元。借款期限届满，被告未归还欠款为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及支付逾期利息，计息时间从2015年8月1日起按月息2.5%计付至被告还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
2014年1月24日借条原件一张，用以证明被告韦玲向原告借款50万元的事实。
被告韦玲未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨义高与被告韦玲经他人介绍认识。2014年1月24日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元，并出具借条一张，借条内容为：“今韦玲借到杨义高人民币伍拾万元整（￥500000元）。借款人：韦玲（捺印）。被告借款后，原告因催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦玲向原告杨义高借款有其签写的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。原告在诉讼中自认双方口头约定月息为2.5%，已收到23个月利息共计287500元。但该陈述与借条约定不符，被告未予质证，本院无从核实原告陈述的真实性，以书面《借条》作为认定本案事实的依据。债务应当清偿，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，原告请求被告归还借款本金50万元有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息。原告主张被告从2015年8月1日起给付逾期利息无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告与被告未约定还款期限，原告可从其向本院主张权利之日即2016年1月21日起按年利率6%主张逾期利息。原告请求被告按月利率2.5%支付逾期利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦玲归还给原告杨义高借款本金50万元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨义高的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告韦玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完
毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃敏红
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 君
陕西省临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0502执235号
申请执行人雷天荣，男，汉族，居民。
被执行人王银素，女，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月19日作出的（2015）临渭民初字第02665号民事调解书已发生法律效力。因王银素未按上述生效调解所确定之义务履行，申请执行人雷天荣依法向本院申请强制执行，执行标的为：房屋过户。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王银素送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银素未履行。执行中，本院将位于渭南市临渭区西一路鑫1#三层北一户房屋执行至申请执行人雷田荣名下。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第02665号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 程刚牛
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初152号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某，女，1962年8月30日出生，汉族，初中文化，个体，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月28日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日、9月21日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、徐秋月出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日至27日，被告人刘某在未经林业部门批准的情况下，通过他人在其承包的位于某镇某村某屯南山52林班40小班内擅自砍伐林木。经勘查，被砍伐林木共计209棵，立木材积44.2716立方米，原木材积22.7724立方米。案发后，刘某主动投案。
公诉机关认为：被告人刘某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月25日至27日，被告人刘某在未经林业部门批准的情况下，通过他人在其承包的位于某镇某村某屯南山52林班40小班内擅自砍伐林木。经勘查，被砍伐林木共计209棵，立木材积44.2716立方米，原木材积22.7724立方米。案发后，刘某主动投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：常住人口数据查询信息、柳河县公安局向阳派出所出具的证明、柳河县森林公安大队出具的抓捕经过、柳河县向阳林业工作站出具的证明、协议书、扣押清单二份、木材价值说明、调查评估意见书；现场勘查笔录、根径检尺笔录、林相图及资质复印件；照片十张、讯问录像光盘三张；证人刘某1、王某、姜某、曾某的证言；被告人刘某在公安机关的供述。被告人刘某亦无异议，足资认定。
本院认为，被告人刘某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。经社会调查，刘某符合社区矫正监管条件，可适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王再锋
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2246号
申请执行人任艳宾，男，1982年11月10日生，汉族，住汝州市。
被执行人刘子晨，男，1990年8月19日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人任艳宾申请执行被执行人刘子晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初5168号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人刘子晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人刘子晨于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初5168号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2246号之五
申请执行人任艳宾，男，1982年11月10日生，汉族，住汝州市。
被执行人刘子晨，男，1990年8月19日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人任艳宾申请执行被执行人刘子晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初5168号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人刘子晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人刘子晨于本裁定送达之日起三日内按照�院（2017）豫0482民初5168号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾俊峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1068号
原告：邵××。
被告：吴××。
原告邵××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹
明艳适用简易程序审理。根据原告申请，本院依法于2009年7
月23日作出财产保全裁定，查封了被告吴××在宁波市鄞州区
五乡镇新诚村可得青苗赔偿款及分红收益合计20000元。因被
告下落不明，本案于2009年4月23日转为普通程序，依法组成
合议庭于2009年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告邵××到庭参加诉讼。被告吴××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告邵××起诉称：原、被告系亲戚关系。2004年3月份
，被告称自己儿子房屋装修急需资金和其媳妇一起到原告家向
原告借钱50000元，约定借期两年，并口头约定利息为1分厘。
后经原告多次催讨，被告一直不还。2006年3月20日，原告又
要求被告重新出具一份借条，并明确写明借款利息1分，被告
出具借条后不久就失踪了，至今未还款。为此，原告诉至法院
，请求判令被告归还借款50000元。
被告吴××未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了借条一份，载明：借款50000元、月息1分，拟证明被告于2006年3月20日就借款50000
元重新出具借条的事实。
被告吴××未出庭，视为放弃对原告提供证据的质证权
利。
本院认为原告提供的借条真实、合法，无瑕疵，能证明
被告向原告借款50000元的事实，本院对该证据予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，在原告催讨后，理应在合理时间内及时返还所借款项。原
告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告吴××返还原告邵××借款50000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费220元，公告费600元，
合计诉讼费1870元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹明艳
人民陪审员 章永竺
人民陪审员 俞飞军
二〇〇九年八月三日
代书 记员 黄文娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8375号
原告：何文明（曾用名和文明），男，北京大兴国家电网职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：张和营，男，北京市大兴区粮油总公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
原告何文明与被告张和营农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文明及其委托诉讼代理人任忠义，被告张和营的委托诉讼代理人陈铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文明向本院提出诉讼请求：1.和双奇与张和营于2006年10月28日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由张和营承担。事实和理由：何文明系和双奇与赵俊萍之子。和双奇与赵俊萍在位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村永华路南一条一排9号拥有宅院一套。2006年10月28日，和双奇与张和营于签订房屋买卖协议，约定将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村永华路南一条一排9号的房屋（准建证镇20030**号）出售给张和营，价格为26万元，后双方履行了交付，但未办理过户。赵俊萍于2004年7月5日去世，和双奇于2012年10月6日去世。2012年11月13日，经北京市志诚公证处公证，证明和双奇的遗产由何文明继承。后了解到国家明确禁止非集体经济组织成员购买农村房屋，而张和营非村集体组织成员，张和营与和双奇签订的房屋买卖合同应为无效，故诉至法院。
张和营辩称，和双奇与张和营签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律相关强制性规定，是合法有效的，因此不同意何文明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：和双奇和赵俊萍系夫妻，育有子女三人，分别是长女何瑞肖、长子何文明和二女儿和文革。2006年10月28日，和双奇与张和营签订房屋买卖合同，和双奇将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村永华路南一条一排9号的房屋出售给张和营，交易价格为26万元。房屋买卖合同签订后，张和营支付了房款26万元，和双奇将房屋交付给张和营使用。交付时，院落中有北房六间，西厢房两间和一间卫生间，东厢房两间和一个门道。
另查明，赵俊萍于2004年7月5日死亡，和双奇于2012年10月6日死亡。张和营的户别为非农业家庭户，住址为，住北京市大兴区。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，农村村民方可拥有宅基地，村民出卖原有宅基地上的房屋应出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，张和营购买位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村集体土地上的房屋，其非该集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民住宅用地的规定，故和双奇与张和营于2006年10月28日订立的房屋买卖合同，应属无效。
综上所述，何文明作为和双奇之子要求确认和双奇与张和营于2006年10月28日签订的房屋买卖合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
和双奇与张和营于2006年10月28日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费2600元，由张和营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄冰瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1686号
原告：赵瑜，
吴兴区龙泉街道南白鱼潭小区18幢206室。公民身份号码：330
50119770806001x。
被告：陆伟平，户籍地
湖州市吴兴区杨家埠居委会九九桥村43号，现住湖州市吴兴区
凤凰街道凤凰二村274幢504室。公民身份号码：330501196611
104034。
被告：沈建妹，
市吴兴区凤凰街道凤凰二村274幢504室。公民身份号码：××
02197111081623。
本院在审理原告赵瑜与被告陆伟平、沈建妹民间借贷纠纷
一案中，原告赵瑜于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑜向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼
权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵瑜撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，合计
诉讼费820元，由原告赵瑜负担。
审判员 崔颂文
二〇〇九年十月十二日
书记员 叶 伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02504号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：余继再，男，1983年9月16日出生，汉族，农民。
被告：王明华，男，1967年12月24日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告余继再、王明华为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告余继再、被告王明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月17日，向原告借款本金10000元，2011年4月17日到期，约定月利息8.97‰。由被告王明华，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告余继再、被告王明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告余继再于2009年4月17日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2011年4月17日到期，借款合同约定为月息8.97‰，被告王明华与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告余继再该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告曾每年多次催要贷款。后原告遂向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案二被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告余继再偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王明华自愿为被告余继再该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告王明华承担保证责任后，有权向被告余继再进行追偿。被告余继再、被告王明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余继再于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、超期罚息（月利率按照8.97‰计算，从2009年4月17日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2011年4月17日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王明华对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余继再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张松松
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02504号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：余继再，男，1983年9月16日出生，汉族，农民。
被告：王明华，男，1967年12月24日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告余继再、王明华为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王丁磊
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执526号
申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地:焦作市迎宾路一号。
法定代表人：郑江，董事长。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被执行人：焦作市华月经贸有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇酒奉村北段。
法定代表人：赵志侠，执行董事。
被执行人：博爱县金砂制品有限公司，住所地：河南省博爱县磨头镇东南村北。
法定代表人：张爱国，执行董事。
被执行人：焦作市正源机械制造有限公司，住所地：河南省修武县丰收路东段。
法定代表人：郝艳军，执行董事。
被执行人：赵志侠，女，1985年3月17日出生，汉族，住河南省博爱县清化镇。
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人焦作市华月经贸有限公司、博爱县金砂制品有限公司、焦作市正源机械制造有限公司、赵志侠借款合同纠纷一案，本院作出（2015）解民二金初字第240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市华月经贸有限公司偿还借款本金260万及利息、罚息、复利，博爱县金砂制品有限公司、焦作市正源机械制造有限公司、赵志侠负连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人已收到执行款1946.49元，查封了被执行人名下车辆，但现车辆下落不明，暂无法控制实物。经查被执行人无其他银行存款、无证券、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第240号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 藤
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1066号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。
主要负责人：解洪涛，行长。
委托代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
被执行人:尹鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
被执行人:成宏，女，1981年4月24日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
被执行人:陈凯，男，1971年10月1日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人尹鹏、成宏、陈凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年6月5日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已扣划被执行人陈凯银行存款129000元，其中支付申请执行人105350元、返还陈凯生活费20000元、转执行费3650元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月5日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高建春
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1066号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。主要负责人：解洪涛，行长。委托代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人:尹鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人:成宏，女，1981年4月24日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人:陈凯，男，1971年10月1日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人尹鹏、成宏、陈凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年6月5日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已扣划被执行人陈凯银行存款129000元，其中支付申请执行人105350元、返还陈凯生活费20000元、转执行费3650元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月5日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高建春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5770号
原告：闫军伦，男，1984年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：张丽丽，女，1986年4月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两原告共同委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：王传斌，男，1962年10月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：袁皖云，女，1966年9月5日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告闫军伦、张丽丽与被告王传斌、袁皖云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽丽及两原告共同委托诉讼代理人张涛、被告王传斌、被告袁皖云委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军伦、张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2011年4月19日签订的购房合同关系；2、由被告退还原告购房款10万元及利息；3、判令被告赔偿原告房屋装修、增值费用30万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告于2011年4月19日从被告王传斌处购买了赣榆××头××前村金海岸商贸城商品房综合北楼一处房产，面积为245平方米，房款为20万元。购房前原告基于临沭县2010沭民一初字第2352号人民法院调解书及赣榆县公证处2010连赣证民内字第890号公证书，有理由相信被告王传斌是房屋的所有权人。2012年1月在被告方的要求下原告搬入该房屋并将家中多年的积蓄投入装潢使用该房屋，后由于被告方的原因迟迟未办理房屋登记手续。由于该房开发商之间的关系混乱存在一房多卖现象，其他所谓的购买者每年数次到原告家中滋事，发生纠纷无数次，致使原告无法正常居住，给原告及家人物质上造成了损失、精神上造成了极大的痛苦。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王传斌辩称，第一，该案已由公安机关介入处理，我的房款已经交到公安8万元，公安答复我给予处理。第二，合同签订地在山东省临沭县，合同注明发生纠纷由甲方王传斌当地人民法院处理。第三，合同日期对方没有交款，有三张借条12万元，违约合同作废。第四，购买房屋时我本人不在场，是闫军伦和袁皖云商谈的，进入房屋本人并不知道，损失由原告自己负担。第五，此房屋已经经过临沭县人民法院和边防大队多次调解退款，对方无理取闹，三次退款对方不要。第六，合同买卖造成的损失由原告自己负担，买房时我曾经告诉他如果把款项付清，出现任何损失我负担，我曾多次告诉他，他不信，打了三张借条给我，是原告违约，我一切责任不负。
被告袁皖云辩称，原告诉答辩人要求退还房款及赔偿损失无事实和法律依据，原告与王传斌签订的房屋买卖合同，况且由王传斌收取定金8万元，该案与袁皖云没有关系，请求法庭依法驳回原告要求袁皖元承担责任的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下，原告闫军伦、张丽丽系夫妻关系。2011年4月19日，被告王传斌作为房屋出卖人（甲方），原告闫军伦作为房屋买受人（乙方）签订购房合同书，约定乙方向甲方购买赣榆县海头镇金海岸商贸城综合北楼后由南向北第一排由东向西第一套住房，约定合同价款为20万元，签订合同时预付定金8万元。同日，原告闫军伦付被告王传斌8万元购房款。原告闫军伦与被告王传斌另签订购房合同附加协议，约定原告闫军伦在收到赣榆县海头镇金海岸商贸城住房综合楼后由南向北第一排由东向西第一套房屋钥匙后，应交被告王传斌两万元整。同日，原告闫军伦向被告王传斌出具两张借条，其中一张借条约定借款5万元，于2011年10月19日还清，另一张借条约定借款5万元，于2012年4月19日还清。2011年1月3日，被告袁皖云收到闫入信（闫军伦父亲）搬家费2万元，被告袁皖云出具证明，称被告王传斌说2万元搬家费由房款扣除，被告王传斌对此不予认可。
另查明，2010年7月14日，被告袁皖云与被告王传斌签订购房合同书，约定被告袁皖云将位于赣榆县海头镇金海岸商贸城综合北楼后第一排三套、第二排三套、两排共计6套房屋以每套20万元，共计120万元的价格卖与被告王传斌。被告袁皖云将卖与被告王传斌6套房屋的事宜发表声明书，并在江苏赣榆县公证处进行了公证。2010年8月3日，山东省临沭县人民法院受理王传斌诉袁皖元民间借贷纠纷一案，2010年8月4日，经调解双方成一致意见，山东省临沭县人民法院出具（2010）沭民一初字第2352号民事调解书，约定袁皖元于2010年8月4日偿还原告王传斌借款90万元及利息，如到期不付，袁皖云自愿以其购买的赣榆县某某公司海头售房处开发的综合北楼后第一排三套、第二排三套折抵给王传斌，袁皖云配合王传斌办理相关产权手续。后该调解书被山东省临沭县人民法院撤销。
再查明，位于赣榆××村金海岸商贸城的建设工程未取得政府建设规划主管部门颁发的建设工程规划许可证及土地主管部门颁发的土地使用权证，为农村集体土地上建设的房屋。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告闫军伦于2011年4月19日向被告王传斌购买位于赣榆××村金海岸商贸城的房屋为农村集体土地上建设的房屋，未取得建设规划主管部门的建设工程规划许可手续，因此该房屋属于违法建筑，在行政机关未对开发商违法占用土地、违法建设的行为处理之前，人民法院不应直接审理民事纠纷。故两原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
综上所述，原告闫军伦、张丽丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫军伦、张丽丽的起诉。
案件受理费3650元，由本院退回原告闫军伦、张丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审 判 员 程德春
二〇一七年十月十二日
法官助理 韩 佳
书 记 员 李陆军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执194号
申请执行人杨荷莲。
申请执行人张水毅。
被执行人杨建添。
被执行人黄哲芳。
本院在执行（2017）桂0109执194号申请执行人杨荷莲、张水毅与被执行人杨建添、黄哲芳民间借贷纠纷一案过程中,依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人没有履行判决书确定的义务。经本院到房产、工商、金融、车辆等部门查询，未发现被执行有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓有浩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1066-1号
申请执行人俞威波。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律。
被执行人俞召海。
被执行人刘圣杰。
申请执行人俞威波与被执行人俞召海、刘圣杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第849号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元及相应的利息，赔偿律师代理费2500元，支付受理费2350元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查被执行人无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1066号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年六月八日
代书记员 乐 羽 雷
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第347号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人罗某，男，1981年7月12日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，文化程度初中，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日0时30分许，购毒人员王某在广州市萝岗区与被告人罗某电话联系后，约定在增城市进行毒品交易。当日1时许，被告人罗某去至增城市新塘镇广深大道中178号附近，以人民币200元的价格将1包毒品（经检验，净重1.19克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给了王某。交易完成后，公安人员将被告人罗某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品白色晶体1包、作案工具黑色三星牌手机1部、毒资人民币200元及随身携带的毒品白色晶体5包、红色药丸1包（经鉴定，分别净重4.65克、0.52克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人罗某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在有期徒刑两年六个月至三年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人王某、曹某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《发还清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1061、1063号《化验检验报告》、穗公萝夏（禁）（2014）003号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、垫江县公安局澄溪派出所出具的《户口证明》及被告人罗某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人罗某为吸毒人员，以贩养吸，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺6.36克及作案工具三星牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 温斯斯
李倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第569号
原告熊某某。
委托代理人朱某某。
被告高某。
原告熊某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月1日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同
年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人朱某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告熊某某诉称：2009年6月份，被告高某以经商需要为
由向原告借款22000元。事后，被告于2009年11月30日补写借
据1份，书面约定该款至2010年5月1日归还。借款到期后，被
告至今分文未付，原告经多次催讨无果，故起诉要求被告归还
借款22000元。
原告熊某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据1份，欲证明被告曾向原告借款22000元的事实。
被告高某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审
查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有
关联性，且原告在庭审中已就该债务的真实性作出保证，能够
证明原、被告间借贷关系成立且借款实际发生的事实，故予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
高某于本判决生效之日起十日内归还熊某某借款22000元
。
如高某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一〇年六月二十八日
书记员 茅佳峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7966号
原告谢光明，男，1982年2月11日出生，汉族。
委托代理人张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告李耀德，男，1965年11月12日出生，汉族。
被告瞿爱清，女，1980年7月2日出生，汉族。
原告谢光明与被告李耀德、瞿爱清劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光明及其委托代理人张艳到庭参加诉讼。被告李耀德、瞿爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光明向本院提出诉讼请求：二被告立即返还原告押金100000元并按协议支付月利率两分的利息和一分的违约金，利息与违约金从2015年7月24日计算至2017年11月24日止合计84000元。
被告李耀德、瞿爱清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告谢光明、案外人瞿爱生与被告李耀德签订了《建筑工程劳务承包意向合同》，该合同第一条（工程名称）约定：长沙县星沙“豪都至尊住宅小区”A1-A3栋项目；第三条（建筑面积）：约42000平方米；第四条（承包范围）：图纸范围内的所有钢筋工劳务，自用设备、工具及自用周转材料；第六条：总共押金三十万元，其中十五万元按三分利息计算，预交甲方押金十万元，主体封顶一次性退完全部押金；第七条（付款方式）：按月工程量的70%支付劳务工资，主体完工付80%，全部完工付90%，竣工验收合格后三个月内全部付清；第八条：进场时间为2015年8月31日之前；第九条:如进场时双方因劳务单价原因不能达成合同，乙方不愿承包本劳务工程，甲方应该予以谅解，并按2分利息补偿乙方预交押金的损失。2015年7月24日，被告李耀德给原告出具了收条，内容是：“今收到谢光明老板人民币壹拾万元整（钢筋劳务合同预交保证金），此款通过银行转账为准。中国银行瞿爱清**”被告李耀德在该收条上签字。此后，原告多次催促被告李耀德进场开工，但是此后原告一直未能进场施工。2017年9月12日，被告李耀德给原告发信息，请求原告谅解，承诺在九、十月份之内退还押金并适当补偿损失。此后经原告多次催促，被告李耀德仍未支付。
本院认为，原告谢光明、案外人瞿爱生与被告李耀德签订的《建筑工程劳务承包意向合同》系劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。因原告已经依约支付了保证金100000元，但未能实际承建工程，故被告李耀德应当返还原告的工程保证金。原告谢光明应被告李耀德的要求将保证金汇款到被告瞿爱清账户名下，故被告瞿爱清应该与被告李耀德一起承担共同返还责任。关于利息。因《建筑工程劳务承包意向合同》中约定了保证金中十五万元按三分利息计算，现被告李耀德违反合同约定未退还保证金，理应支付原告利息，但是该利息约定过高，本院酌定按照月息两分计算，从2015年7月25日至2017年11月24日止，利息合计56000元。关于违约金。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张违约金，本院依法不予支持。被告李耀德、瞿爱清未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李耀德与瞿爱清于本判决生效后5日内支付谢光明工程保证金100000元；
二、李耀德于本判决生效后5日内支付利息56000元；
三、驳回谢光明的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，财产保全费1020元，合计5000元，由李耀德、瞿爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 张立纲
人民陪审员 黎子玉
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第210号
原告胡阿丽。
被告罗秀龙。
原告胡阿丽为与被告罗秀�买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡阿丽到庭参加诉讼，被告罗秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡阿丽诉称：原告在瑞安商城从事服装批发生意，原、被告素有生意往来。至2012年1月21日，经双方结算，被告结欠原告服装款4000元。嗣后，被告至今分文未付。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款4000元并支付利息损失（从2014年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告胡阿丽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告胡阿丽的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告罗秀龙的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告罗秀龙欠原告胡阿丽货款的事实。
被告罗秀龙未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告罗秀龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告胡阿丽提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告罗秀龙因需陆续向原告胡阿丽购买服装，至2012年1月21日，经双方结算，被告结欠原告货款4000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，2014年7月9日中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀龙于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡阿丽货款4000元，并赔偿从2014年7月9日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗秀龙负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 徐小云
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第356号
原告：杨彦。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告杨彦与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彦撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告杨彦负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十日
代书记员 张建辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第356号
原告：杜小文。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告杜小文向桂均与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜小文撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告杜小文负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十日
代书记员 张建辉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初444号
原告：廖某。
委托代理人：高飞、王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告廖某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告廖某负担。
审判员 顾俊
二〇一六年四月十五日
书记员 黄坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第245号
申请人深圳市世×有限公司。
法定代表人呼某某。
委托代理人柏某某，广东××律�事务所律师。
被申请人李某某，男。
申请人深圳市世×有限公司（以下简称世×公司）于2010年2月1日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市南山区劳动争议仲裁委员会于2010年1月15日作出的深南劳仲案字（2009）1940-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人世×公司称，综合申请人与被申请人双方在仲裁阶段提交的证据，与双方之间有无劳动关系问题相关联的证据包括：（1）被申请人提交的两份证据，即工作证明和被申请人在招商银行的一卡通历史交易记录：（2）申请人提交的反驳性证据三份，即求职登记表、保密协议及申请人拒签劳动合同的说明。对于被申请人提交的工作证明，申请人在庭审中发表质证意见认为，该证明加盖的公章为申�人公章属实，但由于被申请人所入职的深圳市世×企业管理顾问有限公司与申请人为同一法定代表人，公章由同一人来保管，被申请人与其他几位员工租房急需一份工作证明，世×企业管理顾问有限公司的公章当时有他用，因此就加盖了申请人的公章。对于此意见，被申请人也并未提出异议，所以该份证据不能作为申请人与被申请人之间存在劳动关系的证明。对于被申请人提交的银行卡交易记录所记载的情况来看，只是显示自2008年10月14日，有呼某某向被申请人银行卡打入工资的记载，但该记载根本无法表明是由申请人为被申请人发放工资，因此同样不能作为申请人与被申请人之间存在劳动关系的证明。申请人提交的反驳证据中，有申请人本人签名的求职登记表和保密协议两份直接证据证明被申请人是与案外人深圳市世×企业�理顾问有限公司之间建立了劳动关系，而非与申请人；另一份深圳市世×企业管理顾问有限公司出具的《李某某拒签劳动合同的说明》也从另一方面证明了这一点，而且从案外人与被申请人之间已经签订《保密协议》这一情形来看，该说明的情况应该属实，不然从用人单位的角度来讲。只要求劳动者签订保密协议，而不要求签劳动合同，显然不符合常理。综合以上观点，被申请人据以证明存在劳动关系的证据是不充分的和有瑕疵的，而申请人所提交的反驳性证据则是直接的具有充分证明力的。也就是说，申请人与被申请人之间根本不存在劳动关系。对于劳动关系的存在与否的举证责任，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同获救工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料；用人单位认为劳动者的主张不成立的，应当提交反证。深南劳仲案字（2009）1940之1-2号裁决书在采信被申请人证据的同时，认为申请人未提供相关证据予以反证应承担举证不能的责任是错误的。申请人已经提交了相关证据，而且是直接证据予以反驳。深南劳仲案字（2009）1940之1-2号裁决书没有采纳在该问题上适用法律明显错误，应当予以纠正。综上，申请人请求贵院依法请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会深南劳仲案字（2009）1940之1号裁决事项。
被申请人李某某辩称，申请人的主张与事实不符，请求维持仲裁裁决。
本院经审查认为，世×公司主张与李某某不存在劳动关系，属事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。综上，世×公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市世×有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市世×有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张 士 光
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 胡旬子（兼）
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初485号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：农宇高。
被告：苏少满。
中国电信股份有限公司田东分公司诉苏少满关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年三月八日
书记员 黄 飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2400号
原告翟秀华，男，汉族，1981年10月25日出生，住山东省惠民县。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
被告济南鸿宇伟业经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋建港，经理。
原告翟秀华与被告济南鸿宇伟业经贸有限公司挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟秀华及委托代理人韩东，被告法定代表人隋建港到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟秀华诉称，2011年12月1日，原告租赁被告的柜台在淄博大润发经营熟食，并与被告签订了经营委托书一份，被告委托原告翟秀华为被告在大润发熟食的专柜经理人，原告向被告处交纳三万元的经营费用，另按经营额的10%交纳管理费。淄博大润发扣点15%，月扣5.5%。扣完点后剩余货款全部归原告翟秀华所有，但自2011年12月至2013年9月，被告应向原告支付货款926167.2元，被告只支付原告796167.2元，余额130000元至今拒不支付，为维护原告的合法权益，要求被告支付原告货款130000元。
原告提供的证据有：
1、经营委托书，欲证明原被告之间的挂靠关系和结算方式；
2、大润发2013年12月12日出具的被告的在大润发淄博店的销售金额（原告申请法院调取）；
3、被告于原告对账时出具的大润发淄博店2012年1月至2013年9月之间的销售明细，欲证明被告应当向原告支付的货款数额；
4、原告统计的2012年1月至2013年9月之间被告向原告的付款记录及部分银行流水；
5、证明一份。
被告济南鸿宇伟业经贸有限公司辩称，我只是公司的法定代表人，但是实际操作人是董立兵。我认为应当将货款核实后处理。
经审理本院认定，2011年12月1日，原告接受被告经营委托，为被告在淄博大润发熟食的专柜经理人，负责被告在专柜内的一切经营，原告向被告处交纳三万元的经营费用，另按经营额的10%交纳管理费。淄博大润发扣点15%，月扣5.5%。扣完点后次月底结上月帐；后原告按约挂靠被告进入淄博大润发熟食课的专柜进行了经营，自2012年1月至2013年9月，经双方对帐，被告尚有130339.43元至今未付款给原告，原告索款未果，诉至本院。
本院认为，原告挂靠被告在大润发经营食品，双方应当按约定履行自己的义务，在挂靠期间，被告应当及时与原告结算并付款给原告，原告要求被告立即支付130000元，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告济南鸿宇伟业经贸有限公司给付原告翟秀华人民币130000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币2900元、财产保全费用1220元，由被告济南鸿宇伟业经贸有限公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 刘妍菲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯 振
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初788号
原告李某。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告管某。
原告李某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由助理审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人文灿跃、被告管某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，1990年12月1日登记结婚，1996年8月19日收养一子取名管某甲，现已成年。婚后前几年，因双方性格不合，特别是被告嫌弃原告没有生育能力后经常发生争吵，但夫妻关系尚可维持。2010年被告在期间开出租房有夫妻不忠行为，并且不准许原告到被告处生活，夫妻感情开始恶化。自此，被告不交钱给原告，回家后也不与原告一起，导致矛盾扩大，被告多次提出离婚，原告不同意即遭到被告殴打。2014年8月被告曾向法院起诉离婚。被告为达到不想分割夫妻共同财产的目的，将家中门锁更换，导致原告有家不能归，夫妻一直分居生活。事后，原告外出打工，2014年10月，被告母亲去世，原告回家却不能进门，被告也未去吊孝。原告据此认为夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院请求依法判决与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告管某辩称：原告所述与事实不符，被告并没有因为原告没有生育能力嫌弃原告，相反是因为原告有夫妻不忠行为，让被告失去对婚姻的信心。如果原告要离婚，就净身出户；如果要分割财产，就不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告管某经人介绍相识，1990年12月1日在原＊＊＊＊＊＊＊登记结婚，双方没有共同生育子女，1996年8月19日收养一男孩取名管某甲，现已成年。原告认为夫妻感情破裂的主要原因是被告嫌弃其没有生育能力，而且被告有夫妻不忠行为，导致夫妻经常发生争吵、矛盾升级。被告在庭审中认为夫妻不和的主要原因是原告有夫妻不忠行为。2014年8月，被告起诉与原告离婚，后自愿撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、宁乡县双江口镇长兴村民委员会的证明、（2014）宁民初字第03455号民事裁定书、送达回证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚的理由是被告嫌弃其没有生育能力且被告有对夫妻不忠的行为，但没有证据证实，尚不能认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告双方相互信任、加强沟通、互相尊重、加强家庭责任感，其夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告管某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邱 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1452号
申请执行人郑淑霞。
被执行人刘成良。
本院在执行申请执行人郑淑霞与被执行人刘成良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2869号民事调解书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，将案款付清，现已发放给申请人。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2869号民事调解书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年八月十八日
书记员 郑全军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01656号
原告：于某，女。
委托代理人：孙某某（系原告婆母），女。
被告：昌图县某某医院。住所地：昌图县某某镇街内。
法定代表人：丁某某（常用名丁某），系该院院长。
原告于某与被告昌图县某某医院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员黄升平适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告法定代表人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告欠其餐饮费用4868元，要求被告立即偿还。
被告昌图县某某医院辩称，原告所述不实，原告提出的被告欠款额包括他人所欠饭费，被告给原告出具总欠据（欠款额4868元），是因上级部门核实账目（债务数），将非本单位负责人所欠饭费一并计入，要求原告提供原始欠条进行核实，否则不同意偿还。
经审理查明，原告曾经经营贾家饭店，2009年至2010年，被告曾数次在原告经营的饭店用餐招待客人赊欠餐饮费。2010年9月19日，被告给原告出具总欠据一份，载明共欠原告饭费4868元，该款转为被告单位往来款，盖有被告单位财务专用章，并有被告单位主要负责人签字。现该欠款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的被告欠款凭证及原、被告双方陈述材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告去原告经营的饭店消费，应当给付餐饮费用，被告赊欠原告餐饮费用后给原告出具总欠据一份，欠据中载明欠款事项清楚，手续完备，系对欠款事实的确认，该欠据具有证据效力，被告应按该欠据偿还原告餐饮费。被告辩称理由不充分，本院对被告辩称不予采信，对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告昌图县某某医院欠原告于某餐饮费4868元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一四年九月十八日
书记员 陈会玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7596号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭小华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭小华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，579.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，579.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第452-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地浦北县。
法定代表人潘某某，该行行长。
被执行人丁某某，男，1978年11月9日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人阮某某，男，1974年3月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人阮某某，男，1974年4月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执人丁某某、阮某某、阮某某金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人丁某某、阮某某、阮某某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人丁某某、阮某某、阮某某没有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行也未能向本院提供被执行人丁某某、阮某某、阮某某的财产情况及线索。现申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行尚未能实现的债权为16630.24元及利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执人丁某某、阮某某、阮某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人丁某某、阮某某、阮某某暂没有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2014）浦法执字第452号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行发现被执行人丁某某、阮某某、阮某某有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权16630.24元及利息向本院申请重新立案，恢复浦北县人民法院（2014）浦法执字第452号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 吴 战
审判员 何相国
二〇一四年十一月十八日
书记员 何永秋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1573号
申请执行人王斌。
被执行人张学荣。
被执行人彭容。
申请执行人王斌与被执行人张学荣、彭容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当归还申请执行人借款60万元及相关利息，并承担案件受理费9800元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1573号
申请执行人王斌。
被执行人张学荣。
被执行人彭容。
申请执行人王斌与被执行人张学荣、彭容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当归还申请执行人借款60万元及相关利息，并承担案件受理费9800元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1343号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：吴波，男，汉族，1967年11月14日出生，山西凯达通讯器材有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人吴波、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与吴波的关联性，是否为吴波本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2441号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2984元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4342号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2597号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号202房2014年4月至2017年4月的物业管理费17682.42元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以10991.78元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过10991.78元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以477.90元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费477.90元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4342号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执470号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋开华，男，汉族，1979年5月4日出生，住四川省峨眉山市。
被执行人杨忠，男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省峨眉山市。
本院在执行宋开华、杨忠罚金一案过程中，查明被执行人宋开华、杨忠无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年八月十六日
书记员 王志东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5724号
原告中海物业管理有限公司和平分公司法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告马振洲。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告马振洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇，被告马振洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付拖欠的2016年9月1日至2017年12月31日物业费3122.24元，电梯费192元，滞纳金3372元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家房屋外墙漏雨，如果物业正常履行维修义务，我就同意交费。
经审理查明，被告马振洲系位于沈阳市“中海寰宇天下”小区的业主。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同（2010年6月30日至首届业主委员会成立并签订新的物业服务委托合同之日止），合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为2.0元／平方米／月、电梯费12元／月／人。被告自2016年9月1日起未向原告交纳物业服务费，原告向被告催要未果，故于2017年6月起诉来院要求被告给付。
上述事实，原告提供的前期物业服务委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告未按时向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出其房屋存在的质量问题，实属商品房销售合同纠纷，与本案不属同一法律关系，故本院对被告该项抗辩不予支持。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2016年9月1日至2017年5月31日，共计9个月，每月物业费为2.0元／平方米）予以计算，为1756.26元，2017年5月31日后发生的物业费原告可另行起诉。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2016年9月1日至2017年5月31日，共计9个月，每个月12元/人，为108元，2017年5月31日后发生的电梯费原告可另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振洲给付原告中海物业管理有限公司和平分公司2016年9月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1756.26元，此款于本判决生效后立即付清。
二、被告马振洲给付原告中海物业管理有限公司和平分公司2016年9月1日至2017年5月31日期间的电梯费108元，此款于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、由被告马振洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第92号
原告：宁波市光大手机连锁有限公司（组织机构代码证为7
3427741-2）。住所地：慈溪市浒山街道虞波大厦103-1、103-
2幢。
法定代表人：邹高珍，该公司执行董事。
委托代理人：杨威力，该公司员工。
委托代理人：胡雪芳，该公司员工。
被告：宁波统力新概念数码通讯器材有限公司（组织机构
代码证为79601868-
6）。住所地：宁波市鄞州区雅戈尔大道112-132号。
法定代表人：王兴红，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波市光大手机连锁有限公司与被告宁波
统力新概念数码通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告
宁波市光大手机连锁有限公司以原、被告已达成和解协议为由
，于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市光大手机连锁有限公司申请撤诉，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市光大手机连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告宁波市光大
手机连锁有限公司负担。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年四月十五日
代书记员 毛传锦
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第603号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告戴福基，男，汉族，住博罗县，身份证号×××4003。
被告戴友兰，女，汉族，住址同上，身份证号×××3304。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告戴福基、戴友兰金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费562元（原告缓交281元），减半收取281元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一二年十二月三日
书记员 徐鹏程
张璟