福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1359号
原告郑芳芳，女，汉族，1982月4月1日出生，住福安市。
被告李耀辉，男，汉族，1969年8月16日出生。
委托代理人缪丹宏，福建平达律师事务所律师。
被告林东英，女，汉族，1972年2月20日出生，系李耀辉妻子，住福安市。
被告福建爱亿家电子有限公司，住所地宁德市。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人兰细贤，福建平达律师事务所律师。
原告郑芳芳与被告李耀辉、林东英、福建爱亿家电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑芳芳、被告李耀辉的委托代理人缪丹宏、被告福建爱亿家电子有限公司的委托代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告林东英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李耀辉于2012年11月，称因返还银行贷款急需用款，请求原告帮助筹借资金200万元，俗称“过桥”资金，原告因之前还款时也求助过李耀辉筹借资金，故答应被告李耀辉的请求，原告在询问基金公司借款按月利率6%计算后，且被告李耀辉在接受的情况下，原告答应帮助被告调款，以原告本人名义向基金公司以及朋友筹借款人民币200万元，被告当时承诺借款期限10天，基于朋友关系，原告便将由别处借来的200万元转账给被告李耀辉，之后由被告出具借款合同一份交给原告，并由被告福建爱亿家电子有限公司提供保证担保，可此后，被告却未能按期还款，于是被告李耀辉每月按基金公司约定的利息支付给原告，由原告转交基金公司。由于基金公司以及朋友多次向原告催款，原告也曾多次向被告索要借款，而今被告李耀辉既不归还借款，也不支付利息，导致原告每月还在四处借款帮其垫付基金公司的利息。经查，被告李耀辉与被告林东英属于夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告林东英必须对被告李耀辉的借款承担共同偿还责任，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款人民币200万元及利息（以本金200万元从2012年12月11日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）；2、由被告承担本案所有诉讼费用；3、由被告承担本案所有诉讼保全费用。
被告李耀辉辩称，一、本案所涉借款已经偿还完毕，被答辩人的诉请没有事实和法律依据。本案借款发生后至今为止，答辩人分23次共计偿还给原告人民币4455500元，其中人民币2000000元为偿还本案借款，另2455500元则用于偿还答辩人结欠原告的其他借款债务。为此，答辩人所欠原告本案的2000000元借款债务早已偿还完毕，原告诉称“原告曾多次向被告索要借款，而今被告李耀辉既不归还借款，也不支付利息，……”没有任何事实依据。二、本案借款是无息借款，原告主张按月利率6%计算利息没有事实依据。首先，原被告之间系朋友关系，基于资金周转上的互相帮助，借款当时双方实际约定为无息借款，答辩人从来都没有与原告约定借款按6%计算，原告诉称“原告郑芳芳在询问基金公司借款月利按6%每月后，郑芳芳告知李耀辉：基金公司月利按6%，在被告李耀辉接受月利6%的情况下，原告郑芳芳答应帮助被告李耀辉调款，……”根本不是客观事实。至于原告出借给答辩人的款项从何而来，答辩人根本不知情。就算原告确实是从从基金公司挪来的，那也是另外的法律关系，与本案无关。其次，为了方便，原告不知从哪个担保公司拿来了本案借款合同的格式范本，原被告双方也没有对该借款合同文本上的内容进行修改，但该借款合同上“第三条贷款利率为借款人与贷款人共同协商，但不低于法律保护的最高贷利率”并不是借款当时双方的真实意思表示。再次，退一万步，借款合同第三条内容也属于利息约定不明确，根据《合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案借款依法也应当视为不支付利息。再退一万步讲，就算本案借款为有息借款的话，也是属于借款利率约定不明确，根据法律及相关司法解释的规定顶多只能按照银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，答辩人恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。
被告福建爱亿家电子有限公司辩称，一、本案保证合同并未成立，答辩人无须承担保证责任。首先，答辩人作为一个独立法人企业，其完整的民事法律行为必须要加盖公司印章和法定代表人的印鉴或签名，但在本案借款合同的“保证人”栏中仅有公司印章，并没有法定代表人印鉴或签名，故答辩人的该民事法律行为并没有完成，即保证合同并未成立。其次，《公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。本案中，答辩人并没有召开股东会或董事会作出决议，故答辩人盖章担保的行为无效。二、答辩人亦赞同第一被告的答辩意见，本案主合同已经履行完毕，从合同的义务自然也归于消灭，被告李耀辉所欠原告的借款已经偿还完毕，即主合同的债务已经履行完毕，答辩人所应承担的保证责任（即从合同义务）也归于消灭，原告诉请答辩人承担民事责任没有事实和法律依据。请求驳回原告对答辩人的起诉。
本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认。
2012年12月11日，原告郑芳芳通过其本人及其弟弟郑某甲的工商银行账户（账号分别为：62×××89、62×××85）分别转账支付给被告李耀辉款项100万元，共计200万元。同日，双方签订一份借款合同，确认上述款项系李耀辉向原告的借款，约定还款期限为2013年10月15日。被告福建爱亿家电子有限公司在保证人一栏加盖公章。
双方当事人争议的焦点：原告与被告李耀辉之间如何约定利息、所欠本金利息如何计算以及本案的保证合同效力。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为，借给被告的款项是向基金公司拆借过来的，证人证言可以证实月利率6%，到目前为止我还在向基金公司支付月利率6%的利息，从被告李耀辉每个月的还款明细也可以推断月利率按6%计算，6%的月利率在民间是非常普遍的，被告李耀辉每个月转账12万元，可以视为自愿认可借款按月利率6%计算。被告所还的款项均用于支付利息，本金至今一分也未还。被告还款的其中2024000元是还给林某的，与本案无关，其余所还的款项均用于支付利息，本金至今一分也未还，请求支持原告的诉讼请求。并向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况；2、借款合同，以此证明2012年12月11日被告李耀辉向原告借款200万元的事实；3、郑芳芳、郑某甲工商银行网上银行电子回单，以此证明被告所借款项已通过原告及郑某甲的账户支付给被告李耀辉；4、林某工商银行网上银行电子回单，以此证明被告李耀辉支付给林某的2024000元，是还给林某的，与本案无关；5、证人郑某甲、郑某乙、林某、黄某的证言，以此证明借款约定的月利率为6%以及被告李耀辉支付给林某的2024000元，是还给林某的等事项
被告李耀辉认为，1、作为民间借贷存在无息借款，原、被告双方还是朋友关系，双方是互相帮助，民间借贷明确约定利息必须是双方自愿在书面约定，原告并没有提供明示意思表示的有效证据，原告陈述月利率6%是原告自己推断的，被告支付给原告的款项并没有任何规律，从借款合同上看，第三条的约定就没有明确约定利息，利率约定不明的不能计算利息；2、2012年12月11日之后，被告李耀辉共向原告还款4455500元，原告陈述2024000元是偿还给林某的，但被告李耀辉与林某并不认识，被告李耀辉只有向原告借款，本案的借款已经偿还完毕；3、本案借款已经偿还完毕，债务已经消灭，担保人的责任已经解除，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。并向本院提供以下证据：1、被告身份证，以此证明被告的身份情况及诉讼主体适格；2、工商银行网上银行电子回单7张，计2828300元、农业银行跨行交易回单5张，计400000元、农业银行查询网银流水1张，计120000元，兴业银行网上转账受理回单8张计907200元，以此证明被告借款后通过工行网银分7次共偿还给原告2828300元、通过农行转账分6次共偿还52万元、通过兴业银行网银转账分10次共偿还给原告1107200元，被告共计还款4455500元，其中200万元用于偿还本案借款，其余2455500元用于偿还其他借款，即本案借款已经偿还完毕。
被告福建爱亿家电子有限公司认为，本案的保证合同没有法定代表人签字，保证合同并未成立，原告提供的证据不足以证明双方有约定月利率6%，原告陈述6%月利率是原告主观猜想，原告应承担举证不利的后果，本案属无息借款，本案借款也已经全部偿还完毕，主合同履行完毕，保证责任已经解除，原告起诉没有依据。
本院认为，一、关于本案借款所约定的利息。本案被告李耀辉向原告借款200万元已得到借款双方当事人的确认，双方就是否约定利息及利息的计算方法存在争议，结合双方当事人的陈述及原、被告提供的证据，可以认定本案借款按月利率6%计算。理由如下：1、本案借款的时间为2012年12月11日，被告李耀辉于2013年1月11日支付款项107200元（本应支付120000元，因原告曾于2012年12月21日向被告李耀辉借款80万元，原告于2012年12月28日还本金80万元，双方以月利率6%计算，借款8天的利息款为12800元，120000元扣减12800元，余下利息款107200元）、2013年2月8日、2013年3月11日、2013年4月11日、2013年5月11日各还款120000元，都是在恰好隔一个月的时间点，且还款的数额都是200万元按6%计算出来的利息款。2、证人证言亦佐证了本案的借款双方约定按月利率6%计算。3、从双方借款所形成惯例的利息计算方法看，原告曾于2012年12月21日向被告李耀辉借款80万元，借款后的2012年12月28日，原告偿还借款本金80万元并支付利息款12800元（月利率6%，每月48000元，每天1600元，8天计12800元），该利息款在被告李耀辉于2012年12月11日向原告借款200万元的利息款中给予了扣除（月利率按6%计算，至2013年1月11日利息款为120000元，扣除12800元，当日被告李耀辉付款107200元），可以证明原、被告彼此间曾经的借款交易习惯就是约定月利率按6%计算。4、被告李耀辉于2012年12月11日向原告借款200万元（另案审理），被告李耀辉分别于2013年1月11日、2013年2月8日、2013年3月11日、2013年4月11日、2013年5月11日，分别还款120000元，从还款的时间及还款的金额上，亦可以佐证本案的借款按月利率6%计算。
二、本案尚欠的借款本金及利息。本案原、被告对民间借贷利息约定月利率按6%计算，已经超过法律规定的民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率4倍的强制性规定，属违反法律规定的高额利息借贷，按本地区的实际情况，月利率应调整为按2%计算。原告多收的利息款应扣作偿还借款本金。
按上述本院认定的还款计算方法，被告李耀辉于2012年12月11日向原告借款200万元，尚欠的借款本金及利息为：2012年12月11日至2013年1月11日间的利息款为4万元，期间被告李耀辉还款107200元，扣除利息后的余款67200元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1932800元；2013年1月11日至2013年2月11日间的利息款为38656元，期间被告李耀辉还款12万元，扣除利息后余款81344元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1851456元；2013年2月11日至2013年3月11日间的利息款为37029元，期间被告李耀辉还款120000元，扣除利息后余款82971元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1768485元；2013年3月11日至2013年4月11日间的利息款为35370元，期间被告李耀辉还款120000元，扣除利息款后余款84630元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1683855元；2013年4月11日至2013年5月11日间的利息款为33677元，期间被告李耀辉还款120000元，扣除利息后余款86323元用于偿还本金，尚欠原告借款本金1597532元；2013年5月11日至2013年7月11日间的利息款为63901元，期间被告李耀辉还款100000元，扣除利息后余款36099元用于偿还本金，尚欠原告借款本金1561433元；2013年7月11日至2013年10月11日间的利息款为93686元，期间被告李耀辉还款80000元，尚欠原告借款本金1561433元及利息款13686元；2013年10月11日至2013年12月11日间的利息款为62457元，期间被告李耀辉还款200000元，扣除利息76143元（加上上月所欠利息13686元）后余款123857元用于偿还本金，尚欠原告借款本金1437576元及从2013年12月12日起按月利率2%计算的利息款。
三、关于本案保证合同的效力。被告福建爱亿家电子有限公司在借款合同保证人一栏盖章，双方已形成保证合同关系，所签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同的效力应当严格按照《合同法》第五十二条的规定来判定。被告福建爱亿家电子有限公司主张本案所提供的保证担保，未经股东大会或者股东大会决议，其行为违反了法律的规定，但公司法第十六条的规定是约束作为公司法定代表人或者实际控制人的权力，为避免股东利益受到损害而作出的规定，并未规定作为善意的第三者与公司签订的合同当然无效。故原告与被告福建爱亿家电子有限公司之间的保证合同合法有效，按合同约定，被告福建爱亿家电子有限公司所提供的保证方式系连带责任保证，对被告李耀辉的债务应承担连带清偿责任。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
2012年12月11日，被告李耀辉向原告郑芳芳借款人民币200万元，所借款项由原告本人及其弟弟郑某甲的账户通过中国工商银行汇入被告李耀辉的账户，双方约定借款按月利率6%计算，并由被告福建爱亿家电子有限公司提供连带责任保证，双方签订有借款保证合同。借款后，被告李耀辉按月利率6%共计支付款项967200元，因双方约定的利息违反法律规定，调整为按月利率2%计算，余款用于偿还本金后，至2013年12月2日被告李耀辉尚欠原告借款本金1437576元及从2013年12月12日起的利息。
综上所述，本院认为，被告李耀辉向原告郑芳芳借款200万元的事实清楚，有双方签订的借款合同及汇款凭证为据，双方之间系合法的民间借贷关系，该关系受法律保护。双方为借款所约定的月利率按6%计算，系高额利息，已经超过法律规定的民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率4倍的强制性规定，按本地区的实际情况，月利率应调整为按2%计算。按上述本院认定的利息计算方法，借款后，被告李耀辉按月利率6%共计支付款项967200元，扣除利息后余款用于偿还本金，至2013年12月12日，被告李耀辉尚欠原告借款本金1437576元及从2013年12月12日起的利息款。原告与被告福建爱亿家电子有限公司签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该保证合同合法有效，按合同约定所提供的保证为连带责任保证，故福建爱亿家电子有限公司应对被告李耀辉所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。被告福建爱亿家电子有限公司主张未经股东会或者股东大会决议为借款提供保证担保无效，但其行为虽然违反法律规定，但作为善意的第三者的原告与公司签订的保证合同应当有效，如果法定代表人的行为损害了公司的利益，股东可另案提起赔偿之诉，不能以此认定双方所签订的保证合同无效。被告福建爱亿家电子有限公司所提供的保证方式系连带责任保证，对被告李耀辉的债务应承担连带清偿责任。被告李耀辉主张2012年12月21日通过兴业银行账户还款80万元，但原告提供的证据证明，原告已于2012年12月28日亦通过兴业银行转账汇给被告李耀辉80万元；被告李耀辉主张于2013年8月5日通过工商银行还款202.4万元，该款汇入案外人林某的账户，但原告提供的证据证明林某曾于2013年8月2日通过工商银行的账户借给被告李耀辉200万元，故上述两笔还款均与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，的规定，判决如下：
一、被告李耀辉应于本判决生效后十日内偿还原告郑芳芳借款本金1437576元并支付利息（月利率按2%计算，计算期间从2013年12月12日起至判决确定还款之日止）。
二、被告福建爱亿家电子有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有对被告李耀辉的追偿权。
三、驳回原告郑芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37200元，由原告负担18180元，被告李耀辉负担19020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 刘菊平
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。