湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02693号原告随州敖东担保投资有限公司（以下简称:敖东担保公司）。住所地：随州市汉东路**号。法定代表人敖小东，总经理。委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告张德东，男，1971年12月31日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告何卫华，女，1973年3月21日出生，汉族，住黄石市。系被告张德东之妻。以上二被告委托代理人高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告（追加）晏春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住随州市。系刘银水之妻。被告（追加）刘汉东，男，1993年7月17日出生，汉族，住址同上。系刘银水之子。被告张蔓，女，1987年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告敖东担保公司与被告张德东、何卫华、晏春梅、刘汉东、张蔓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖东担保公司的委托代理人杨帆、被告张德东、何卫华的委托代理人高东菊、被告张蔓到庭参加诉讼，被告晏春梅、刘汉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敖东担保公司诉称，2014年11月5日，被告张德东、中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行（以下简称：农行三里岗支行）、原告敖东担保公司签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：张德东向农行三里岗支行贷款95万元，期限为2014年11月5日起至2015年11月4日止，借款利率为固定利率，年利率为8.4%；我公司对张德东的借款向农行提供保证担保，担保方式为连带责任担保；担保范围为95万元本金、利息等”。2014年11月5日，我公司与被告张德东、何卫华夫妻签订《贷款担保合同书》，合同编号2014年敖农字第058号，约定“原告为被告张德东在农行95万元贷款及利息提供担保；担保方式为连带责任担保；原告在按照合同的约定履行了保证义务代被告清偿债务后，即可取代债权人的地位，有权要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率按日万分之五计算）以及原告的其他费用和损失及赔偿金（含原告为实现债权而支付的一切费用）”。2014年11月5日，我公司与刘银水、被告晏春梅、张德东签订《反担保合同》，约定：刘银水、晏春梅愿意以保证的方式就原被告双方签订的2014年敖农字第058号《贷款担保合同》提供信用反担保，担保方式为连带保证责任，保证范围为：我公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日，保证方式为连带保证责任。被告刘银水、晏春梅若违反本合同约定，原告按反担保金额的3%收取违约金，如违约金不足以弥补原告损失时，刘银水、晏春梅应就不足部分向原告予以赔偿，包括律师费、诉讼费。2014年12月10日，被告张蔓向原告出据《反担保承诺书》，承诺以个人财产为被告张德东在农行贷款壹佰万元作反担保，承担连带保证责任，直至还清贷款本息为止。上述合同签订后，2014年11月5日，农行向张德东发放了95万元贷款，至2015年11月4日贷款到期后，经农行及原告多次向各被告催还，但各被告均未偿还。2015年11月16日，原告向农行代偿了朱继兵的95万元贷款及利息，后向各被告追偿未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告张德东立即偿还原告代其偿还的银行贷款本金95万元及利息和自代偿之日起的利息（利息以95万元为本金，按日利率万分之五计，从2015年11月16日起至偿还之日止）；2、被告张德东向原告支付实现债权而支付的律师代理费3万元；3、被告何卫华、刘银水、晏春梅、张蔓对上述债务承担连带责任；4、被告刘银水、晏春梅向原告支付违约金28500元（按反担保金额的3%计）；5、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张德东、何卫华辩称，原告为答辩人借款95万元提供担保的事实，答辩人无异议。答辩人一直在努力想办法偿还借款。另，原告为答辩人担保贷款95万元市，答辩人向原告交纳了9.5万元保证金，该款应从中扣除。被告张蔓庭审中口头辩称，签订承诺书时，只是走个形式，原告也未对我的财产进行评估，并且借款是否支付我也不知情。被告晏春梅、刘汉东未进行答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告张德东向原告敖东投资担保公司提交《担保贷款申请书（自然人）》，内容为“申请人及担保情况：姓名张德东，贷款用途流动周转，申请担保额度100万元，担保期限12个月，反担保人刘银水、张蔓；声明：1、本人的借款行为已经过家庭财产共同人的同意，同意以家庭共有财产承担债务责任。……申请人（夫妻）签字：张德东、何卫华”。同日，刘银水、晏春梅向原告随州敖东担保公司出具《反担保承诺函（自然人）》，内容为“张德东于2014年10月16日通过贵公司担保，在随州××路支行申请贷款壹佰万元，期限壹年。为保证此贷款按期收回，我们承诺如下：1、我们自愿以个人家庭财产，为张德东贷款提供反担保，并承担连带责任保证担保。……承诺人：刘银水，财产共有人：晏春梅”。2014年10月16日，被告张蔓出具《反担保承诺书》，为被告张德东在农行三里岗支行贷款100万元作反担保，承担连带责任，直至还清贷款本息为止。2014年11月5日，原告敖东担保公司（甲方）与被告张德东（乙方）签订《贷款担保合同书》（合同编号2014年敖农字第058号），合同约定：“第一条贷款担保的范围、保证期间，一、根据乙方与贷款方签订《借款合同》有关规定，贷款方向乙方提供贷款本金（人民币）玖拾伍万元，借款期限为壹拾贰个月，具体日期以借款借据为准。第二条保证方式，一、甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。若乙方在主合同约定的债务履行期届满前不能履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿……。第三条甲方的代为求偿权，甲方在按照合同第二条的约定履行了保证义务代为乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率按日万分之五计算），以及甲方的其他费用和损失等。……第五条乙方的义务，一、乙方应按下列要求向甲方支付担保费，并在甲方与债权人签订担保合同之前一次缴清；（一）支付担保费：年费率3%，计28500元。（二）交纳贷款保证金：10%，计95000元。（三）支付时间：本合同签订时一次性付清……”。同日，原告敖东担保公司（甲方）与被告张德东、何卫华（乙方），刘银水、晏春梅（丙方）签订《反担保合同》（合同编号2014年敖农反字第058号），合同约定：“丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的2014年敖农字第058号《贷款担保合同》为乙方所贷的人民币玖拾伍万元（贷款期限：壹拾贰个月）对甲方提供信用反担保，并承担担保的保证连带责任。……第四条保证方式，丙方在其保证范围内承担连带保证责任，如乙方未履行或未完全履行上述《贷款担保合同》中约定的义务和责任，丙方应在接到甲方书面通知的的十五个工作日内代乙方向甲方清偿。甲方敖东担保公司，乙方张德东、配偶何卫华，丙方刘银水、配偶晏春梅签字或盖章”。2014年11月5日，原告敖东担保公司（担保人）与被告张德东（借款人），农行三里岗支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容为：借款人向贷款人借款95万元，借款提取及还款账号62×××15”。合同签订当天，原告敖东担保公司收取被告张德东保证金9.5万元。2014年11月5日，农行三里岗支行向被告张德东指定的账户转款95万元，借款到期日期2015年11月4日。2015年10月20日，原告敖东担保公司向被告张德东、张蔓送达《催收通知书》，要求其及时归还银行贷款本息。借款到期后，被告张德东未予偿还。2015年11月16日，原告敖东担保公司通过其农行账号17×××48向被告张德东农行账号17×××14转账95万元，代为向农行三里岗支行偿还了张德东借款95万元，未付借款利息。原告敖东担保公司代为偿还借款后，多次向被告要求偿还代偿款无果，遂诉至法院。本案在审理中，原告于2015年12月15日申请撤回对晏春梅的起诉，后因刘银水死亡，原告于2016年3月30日将晏春梅、刘汉东追加为本案被告，要求其在继承刘银水遗产范围内承担偿还责任。本院认为，原告敖东担保公司、被告张德东、何卫华与农行三里岗支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。合同签订后，农行三里岗支行向被告张德东支付借款95万元,已履行了合同义务，被告张德东未按约还本付息，已构成违约。原告敖东担保公司代被告张德东向农行三里岗支行偿还借款95万元，履行了保证义务，其有权向被告张德东行使追偿权，但原告敖东担保公司预先收取被告保证金9.5万元，致使借款人实际得到的贷款总额减少，属于间接提高担保费率，该9.5万元保证金应从原告代偿款中予以扣除，故原告敖东担保公司实际代偿金额为85.5万元。原告代偿后，要求被告按约定的日万分之五（即月利率1.5%）支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告张德东、何卫华系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告何卫华应承担连带偿还责任。被告张蔓出具《反担保承诺书》为张德东该笔贷款作反担保，其作为反担保人应在保证范围内对被告张德东所欠原告的代偿款承担保证责任。刘银水作为反担保人，应在保证范围内承担保证责任，被告晏春梅、刘汉东作为刘银水的法定继承人，在继承刘银水遗产范围内承担偿还责任。原告另诉请被告支付违约金3万元，显失公平，该项诉请本院不予支持。原告诉请被告张德东支付律师代理费3万元，该费用不是实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德东、何卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告随州敖东投资担保有限公司代偿款85.5万元及利息（自2015年11月16日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、被告张蔓对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告晏春梅、刘汉东在继承刘银水遗产范围内对上述第一项债务承担偿还责任。四、驳回原告随州敖东投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13876元，财产保全费5000元，共计18876元。由被告朱继兵负担17300元，原告随州敖东投资担保有限公司负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一六年十一月三十日书 记 员  盛 圆