山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2917号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区。
负责人：郭汝娥，经理。
委托诉讼代理人：郭家炫，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区。
负责人：王格平，经理。
委托诉讼代理人：李波，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：李小冬，经理。
委托诉讼代理人：杨坚鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高葵香，女，汉族，1969年8月15日出生，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：畅长元，男，汉族，1941年5月20日出生，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：贾先苗，女，汉族，1941年2月12日出生，住万荣县王显乡。
被上诉人（原审原告）：畅美琳，女，汉族，1990年3月4日出生，住万荣县王显乡。
被上诉人（原审原告）：畅德霖，男，汉族，1993年9月3日出生，住万荣县王显乡。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财保运城公司）、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平财保山西公司）、华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财保运城公司）因与被上诉人高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财保运城公司的委托诉讼代理人郭家炫、上诉人安盛天平财保山西公司的委托诉讼代理人李波，上诉人华泰财保运城公司的委托诉讼代理人杨坚鹏，五被上诉人高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖的共同委托诉讼代理人薛霜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财保运城公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判我公司在晋MCD6**、晋MWW**车交强险无责限额内赔偿五被上诉人24000元，对超出的129967.3元我公司不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：原审法院违反交强险合同约定，错误判决在我公司投保交强险的无责车辆按有责任处理，违反了交强险条例的规定。
上诉人安盛天平财保山西公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判我公司在交强险无责范围内赔偿五被上诉人合理损失共计12000元。2、上诉费由五被上诉人承担。事实和理由：1、我公司承保的晋MHE1**机动车未向我公司报案，应在查清事实之后再行处理。2、五被上诉人未起诉承保死者畅国杰驾驶车辆的承保公司，诉讼主体不足。3、原审法院未在交强险无责范围内判决，违反相关规定。
上诉人华泰财保运城公司上诉请求：1、二审法院应查清事故发生经过，确定赔偿义务人，并判令我公司在交强险无责范围内承担赔偿责。2、二审案件受理费由五被上诉人承担。事实和理由：1、我公司承保的晋MY70**机动车至今未向我公司报案，我公司无法得知事故真像。2、原审法院在交强险内不分项、不分责判决，违反交强险条例规定，偏袒一方当事人。
五被上诉人高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖针对上诉人太平财保运城公司、安盛天平财保山西公司、华泰财保运城公司的上诉共同答辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。事实和理由：原审对发生交通事故的事实和责任认定清楚。发生交通事故的车辆在三上诉人处投保交强险各方无异议。原审判令三上诉人在交强险内承担赔偿责任适用法律正确。
五被上诉人高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖原审诉讼请求：请求判令：三被告在交强险保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计328235元。
原审查明：2016年2月12日14时许，畅国杰饮酒后驾驶晋MNR5**“大众”牌轿车，沿李后路由东向西行驶至王显乡王正村村口聚德鑫饭店门口时，与停放在道路北边陈志伟驾驶的晋MCD6**“五菱”牌小型普通客车、牛夏南驾驶的晋MHE1**“长城”牌小型轿车、畅永红驾驶的晋MWW2**“东南”牌小型轿车、周波驾驶的晋MY70**“思域”牌小型轿车相撞，致五车损坏，畅国杰受伤，造成交通事故，畅国杰经抢救无效于2016年2月27日死亡。经万荣县交警队万公交认字【2016】第14272520160212030号事故认定书认定，受害人畅国杰负本次事故全部责任。晋MCD6**“五菱”牌小型普通客车的车主为畅云霞，驾驶人陈志伟持“A2”型驾驶证，该车在被告太平公司投保有交强险，事故发生在保险期间；晋MHE1**“长城”牌小型轿车所有人为牛夏南，其持有“C1”型驾驶证，该车在被告天平公司投保有交强险，事故发生在保险期间；晋MWW2**“东南”牌小型轿车所有人为畅永红，其持有“C1”型驾驶证，该车在被告太平公司投保有交强险，事故发生在保险期间；晋MY70**“思域”牌小型轿车所有人为周波，其持“C1”型驾驶证，该车在被告华泰公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经本院核实，本次交通事故发生的时间为2016年2月12日。晋MCD6**“五菱”牌小型普通客车原车主为陈志伟，原车号为晋MVR5**,2015年11月30日陈志伟将该车出售给其姐畅云霞，车号变更为晋MCD6**。该车在被告太平公司投保有交强险，保险期间为2015年10月8日至2016年10月7日。畅国杰受伤后，当即被送到运城市中心医院重症医学科住院治疗，该院诊断原告的伤情为：多发性创伤，弥漫性轴索损伤，肺部感染，呼吸衰竭，右侧气胸，多发皮下气肿，重度颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，误吸性肺炎，左侧血气胸，左侧多发性肋骨骨折，急性胃粘膜病变。原告于2016年2月26日出院，实际住院14天，住院医疗费为90346.1元。出院医嘱为：继续住院治疗。2016年2月27日畅国杰在其家中死亡。死者畅国杰的被扶养人有：父亲畅长元，1941年5月20日出生；母亲贾先苗，1941年2月12日出生，二人均系万荣县王显乡王正村第六组居民，共生有子女五人。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，经万荣县交警队事故认定，受害人畅国杰负本次事故全部责任。经本院核对，本次事故发生的时间为2016年2月12日。三被告对该事故认定再无其它不同意见，故对该事故认定意见予以采纳。因畅国杰系2016年2月27日死亡，故计算标准应根据2015年交通事故赔偿标准计算。五原告主张的医疗费应以正规医疗票据为准。五原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算期限应根据死者畅国杰的实际住院天数计算；因五原告没有提供拖车费、交通费、处理事故费的相关证据，故对该费用不予支持。因本次交通事故系死者畅国杰导致，故精神损害抚慰金不予考虑。受害人畅国杰的被扶养人生活费应合理计算。经核算，五原告损失有：一、医疗费90346.1元；二、护理费为1120元（80元/天×14天×1人）；三、住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）；四、营养费为280元（20元/天×14天）；五、误工费为1120元（80元/天×14天）；六、死亡赔偿金为176180元（8809元/年×20年）；七、丧葬费24484.5元（48969元/年÷2）；八、被扶养人生活费13984元[原告父亲畅长元6992元（6992元×5年÷5人)；原告母亲贾先苗6992元（6992元×5年÷5人)]；合计为307934.6元。因晋MCD6**“五菱”牌小型普通客车在被告太平公司投保有交强险，晋MHE1**“长城”牌小型轿车在被告天平公司投保有交强险，晋MWW2**“东南”牌小型轿车在被告太平公司投保有交强险，晋MY70**“思域”牌小型轿车在被告华泰公司投保有交强险，故各被告保险公司应在各自承保车辆的交强险责任限额内对五原告损失平均进行赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在晋MCD6**“五菱”牌小型普通客车和晋MWW2**“东南”牌小型轿车的交强险责任限额内各赔偿原告高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖各项人身损失76983.65元；被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在晋MHE1**“长城”牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖各项人身损失76983.65元；被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在晋MY70**“思域”牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖各项人身损失共计76983.65元；二、驳回原告高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖的其它诉讼请求。案件受理费1071元，由原告高葵香、畅长元、贾先苗、畅美琳、畅德霖负担。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，畅国杰饮酒后驾驶机动车与晋MCD6**号、晋MWW2**号、晋MHE1**号、晋MY70**号四辆小型轿车相撞，形成五车相撞的交通事故，造成畅国杰死亡的后发发生，死者畅国杰负本次交通事故的全部责任。晋MCD6**号、晋MWW2**号、晋MHE1**号、晋MY70**号四辆小型轿车分别在上诉人太平财保运城公司、安盛天平财保山西公司、华泰财保运城公司投保了交强险，三保险公司应在交强险限额内对畅国杰死亡造成的损失平均承担赔偿责任。三上诉人认为应在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉请求与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不符，本院不予支持。万荣县公安局交警大队作出的万公交认字【2016】第14272520160212030号道路交通事故认定书及关于该道路交通事故认定书情况说明能够证实本次交通事故真实发生的事实，原审中安盛天平财保山西公司、华泰财保运城公司对该两份公文书进行了质证且不持异议。中安盛天平财保山西公司、华泰财保运城公司已通过案件审理过程明知本次交通事故发生的经过，二保险公司关于承保车辆未报案，保险事故不真实的上诉理由，无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6345元，由上诉人太平财产保险有限公司运城中心支公司负担2900元，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司1720元，上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担1725元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 成 杰