福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1866号
原告：林新强，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：林娟清，女，1986年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。
上列俩原告委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所律师。
被告：林芳，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈丽珍，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄海英，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林新强、林娟清与被告林芳、陈丽珍、黄海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林娟清及俩原告委托诉讼代理人李高雄、被告黄海英到庭参加诉讼；被告林芳、陈丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新强、林娟清向本院提出诉讼请求：1.确认2015年1月18日签订的《房产买卖经纪合同》无效；2.林芳、陈丽珍返还林新强、林娟清购房款3万元；3.林芳、陈丽珍按银行逾期还款利率赔偿林新强、林娟清利息损失（其中5万元从2015年1月18日起至2015年1月26日止，6万元从2015年1月27日起至2015年3月19日止，4万元从2015年3月20日起至2015年5月27日止，3万元从2015年5月28日起至判决确定之日止）；4.黄海英退还林新强、林娟清佣金1000元。事实和理由：2015年1月18日，林芳、陈丽珍作为卖方（合同甲方）、林新强、林娟清作为买方（合同乙方）、黄海英作为中介方（合同丙方）签订一份《房产买卖经纪合同》。林新强、林娟清、林芳以及林芳代替陈丽珍在合同上签字，黄海英持《连江县凤城镇珠峰信息服务部》章在合同上签章。合同主要条款：1、甲方将坐落于连江县单元房屋出售给乙方；2、成交价款127万元；3、付款方式及金额等（详见《房产买卖经纪合同》）。签订合同时，经三方协调同意，林芳当场收取林新强、林娟清定金5万元，黄海英收取佣金1000元。后林新强、林娟清欲继续给付林芳余下定金，但黄海英告知其多次通知林芳交验房产证正本，及要求陈丽珍前来补签名，但林芳、陈丽珍都不答应（据了解，林芳、陈丽珍的房屋虽在海峡银行抵押贷款，但房产证仍由林芳、陈丽珍保存）。鉴于林芳有虚假陈述及违约之嫌，为防止风险，经黄海英与林芳沟通并经其同意，2015年1月27日，林芳继续收取林新强、林娟清定金1万元。过后不久，黄海英告知林芳以房屋共有人陈丽珍不同意卖房为由表示不再继续履行合同。2015年3月20日和2015年5月28日，林芳退还定金2万元、1万元，尚欠林新强、林娟清购房款3万元。后林新强、林娟清一再向林芳及黄海英催讨，但林芳至今仍未归还全部定金。据查证，林芳、陈丽珍于2015年2月份已将该房屋出卖他人。林芳签订合同后，不履行合同约定义务，将房屋出卖他人，属于恶意毁约，应承担双倍返还定金的违约责任，且陈丽珍未在合同上签字，该合同应属无效；黄海英从事房屋中介服务，未尽到勤勉注意、谨慎审查的义务，允许林芳代替陈丽珍签字，使林芳、陈丽珍故意违约有所借口，对房屋买卖合同不能继续履行有过错责任，致使买卖合同无效，应退还林新强、林娟清佣金1000元。
林芳、陈丽珍未作答辩。
黄海英辩称，连江县凤城镇珠峰信息服务部由黄海英实际经营，该信息服务部未经工商登记，领取营业执照。2015年1月18日签订《房产买卖经纪合同》时，陈丽珍未在合同上签字、捺印，陈丽珍的名字和手印是林芳所为。合同签订后，陈丽珍至今未在合同上签字，也未授权林芳取得处分权。林新强、林娟清所述支付林芳购房款及林芳退还其购房款和黄海英收取佣金1000元情况属实，现林芳尚欠林新强、林娟清购房款3万元，陈丽珍未收取任何款项。黄海英不同意退还林新强、林娟清中介费1000元。
林新强、林娟清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，林芳、陈丽珍、黄海英未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。林新强、林娟清对本院调取的证据无异议，黄海英对林新强、林娟清的证据和本院调取的证据无异议，林芳、陈丽珍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于连江县凤城镇单元房屋属于林芳和陈丽珍共同共有。2015年1月18日，林芳（甲方）与林新强、林娟清（乙方）、黄海英（丙方）签订一份《房产买卖经纪合同》，约定：“第一条房产基本情况：一、座落：连江县凤城镇单元房产。二、建筑面积：144㎡；详见该房产《房屋所有权证》连房权证××字第20132115-1、××字第×号。第二条甲方对所有权的声明：一、甲方保证该房屋产权清晰，若发生与甲方有关的权属纠纷或债权债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担民事责任，因此令乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿……。第四条成交价格：成交价格RMB（大写）壹佰贰拾柒万元整（¥1270000）……。第六条中介佣金及服务费：……。二、乙方向丙方支付：中介服务佣金人民币壹万叁仟元整（¥13000元）……第十一条生效条款：本合同壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，丙方执壹份，三方签章后生效”。林芳和林新强、林娟清在合同上签字、捺印；黄海英在合同上加盖“连江县凤城镇珠峰信息服务部合同专用章”，并要求林芳代替陈丽珍在合同上签字、捺印。后陈丽珍未在合同上签字，也未授权林芳处分讼争房屋。2015年1月18日，林新强、林娟清支付给林芳购房定金5万元，支付给黄海英购房佣金1000元；2015年1月27日，林新强、林娟清支付给林芳购房款1万元。林芳于2015年3月20日和2015年5月28日退还林新强、林娟清2万元、1万元，尚欠林新强、林娟清购房款3万元。
另查明，连江县凤城镇珠峰信息服务部未经工商登记，领取营业执照，由黄海英实际经营。
本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”规定，讼争房屋属于林芳和陈丽珍共同共有，林芳未经陈丽珍授权擅自处分共有财产，其行为事后也未得到陈丽珍追认，因此，林芳与林新强、林娟清、黄海英所签订的《房产买卖经纪合同》属于无效合同。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，《房产买卖经纪合同》无效，林芳应当将其所收取的购房款3万元返还林新强、林娟清。因林芳擅自处分共有财产导致《房产买卖经纪合同》无效，主要过错在于林芳，故林芳应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿林新强、林娟清利息损失。林新强、林娟清请求赔偿的利息损失计算至判决确定之日止，系对自己权利的处分，未违反法律规定。陈丽珍作为讼争房屋共有人，《房产买卖经纪合同》无效并非其行为所致，且其也未收取林新强、林娟清购房款，故陈丽珍不应承担民事责任。
黄海英经营的连江县凤城镇珠峰信息服务部未经工商登记，领取营业执照，因此，该信息服务部的民事责任应由黄海英承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”规定，黄海英明知林芳无权擅自处分共有财产，仍要求林芳代替陈丽珍在合同上签字、盖手印，恶意促成林芳与林新强、林娟清订立《房产买卖经纪合同》，导致讼争合同无效，存在过错，因此，不应认定其促成合同成立，故黄海英不得要求林新强、林娟清支付报酬，而应返还林新强、林娟清中介费1000元。
综上所述，讼争房屋属于林芳和陈丽珍共同共有，林芳未经陈丽珍授权擅自处分共有财产，其行为事后也未得到陈丽珍追认，因此，林新强、林娟清请求确认2015年1月18日签订的《房产买卖经纪合同》无效，林芳返还林新强、林娟清购房款3万元，并赔偿利息损失，依法予以支持。林新强、林娟清请求赔偿的利息损失计算至判决确定之日止，系对自己权利的处分，未违反法律规定，依法予以支持。《房产买卖经纪合同》无效并非陈丽珍行为所致，且其也未收取林新强、林娟清购房款，故林新强、林娟清请求陈丽珍返还购房款和赔偿利息损失，不予支持。黄海英经营的连江县凤城镇珠峰信息服务部未经工商登记，领取营业执照，因此，该信息服务部的民事责任应由黄海英承担。黄海英恶意促成林芳与林新强、林娟清订立《房产买卖经纪合同》，导致讼争合同无效，存在过错，不应认定其促成合同成立，因此，林新强、林娟清请求黄海英返还中介费1000元，依法予以支持。诉讼中，林芳、陈丽珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，判决如下：
一、林芳与林新强、林娟清、黄海英于2015年1月18日签订的《房产买卖经纪合同》无效；
二、林芳应在本判决生效之日起10日内返还林新强、林娟清购房款3万元，并赔偿林新强、林娟清利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中5万元从2015年1月18日起至2015年1月26日止，6万元从2015年1月27日起至2015年3月19日止，4万元从2015年3月20日起至2015年5月27日止，3万元从2015年5月28日起至本判决确定之日止）；
三、黄海英应在本判决生效之日起10日内返还林新强、林娟清中介费1000元；
四、驳回林新强、林娟清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由林芳负担550元，黄海英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
×