江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2314号
原告：邢洪喜，男，1969年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。
被告：王世彬，男，1977年1月26日出生，汉族。
被告：刘士洋，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段侯山窝3号楼。
主要负责人：孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，女，该公司法律顾问。
原告邢洪喜与被告王世彬、刘士洋、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢洪喜的委托诉讼代理人郑启营、被告人保铜山公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告王世彬、刘士洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢洪喜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费92357.22元、营养费3332元、住院伙食补助费2800元、误工费8779.68元、护理费5600元、交通费1000元、残疾赔偿金260568.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、车辆维修费用27270元及车损鉴定费用1750元，以上费用共计411457.7元。根据责任划分之后，原告主张的诉讼请求为236583元。2.以上费用由人保铜山公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由王世彬、刘士洋承担。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月11日1时20分许，邢洪喜驾驶鲁08182**号拖拉运输机沿贾汪区徐贾快速通道由北向南行驶至与310国道交叉的十字路口处时，与沿310国道由西向东行驶至该路口的王世彬驾驶的苏Ｃ×××××苏C98**挂号重型半挂车发生交通事故，致邢洪喜受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，邢洪喜负此次事故的主要责任，王世彬负此次事故的次要责任。肇事车辆在人保铜山公司处投保了交强险、1000000元商业三责险并不计免赔。被告应依法赔偿原告的损失。
被告人保铜山公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司处购买了交强险、1000000元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告并未起诉主车的投保人，请依法核实被保险人有无垫付医疗费的情况。肇事车辆挂车并未在我公司投保，请依法落实挂车的投保情况。我公司已在交强险限额内垫付了原告医疗费10000元，我公司不承担诉讼费、非医保费用及鉴定费。原告主张的残疾赔偿金的系数应该是72％，而非74％。
被告王世彬、刘士洋均未到庭，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日1时20分许，邢洪喜驾驶鲁08182**号拖拉运输机沿贾汪区徐贾快速通道由北向南行驶至与310国道交叉的十字路口处时，与沿310国道由西向东行驶至该路口的王世彬驾驶的苏Ｃ×××××苏C98**挂号重型半挂车发生交通事故，致邢洪喜受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，邢洪喜负此次事故的主要责任，王世彬负此次事故的次要责任。事故发生后，邢洪喜被送往贾汪区人民医院治疗21天，2016年1月1日出院，诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头面部皮肤裂伤；4、右侧动眼神经损伤；5、两肺挫伤；6、双侧气胸；7、左侧锁骨骨折；8、多发勒骨骨折。出院医嘱：回当天继续治疗。原告共花去住院医疗费44493.02元。2016年1月1日至2月6日，原告于滕州市中心人民医院住院治疗36天，出院医嘱为：1、出院后休息、加强营养、适量活动；2、继续加强肢体康复功能锻炼，康复科进一步治疗；3、骨科、胸外科门诊随诊；4、一月后神经外科门诊复查；5、有不适或原有症状加重等及时就诊。共花去住院医疗费47798.9元。
根据徐州市公安局贾汪分局交警大队的委托，徐州医学院司法鉴定所于2016年9月20日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第643号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢洪喜的损伤构成道路交通事故四级、十级、十级伤残。误工期限为26周左右、护理期限10周左右、营养期为14周左右。原告花去鉴定费1400元、检查费65.3元。
庭审中，根据原告的申请，本院依法委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司对邢洪喜驾驶的鲁08182**号拖拉运输机进行价值评估。2017年6月16日，经该公司价值估算，鲁08182**时风巨星SF153-2拖拉运输机因交通事故造成的损失价值为27270元。原告花去鉴定评估服务费1750元。
另查明，邢洪喜为农业家庭户口。事故发生后，人保铜山公司已垫付医疗费10000元，刘士洋支付医疗费5000元。
王世彬驾驶的苏Ｃ×××××号主车在人保铜山公司处投保了交强险、1000000元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。苏C98**挂号挂车未在人保铜山公司处投保。王世彬具备驾驶资质。
庭审中，原告邢洪喜陈述王世彬是刘士洋雇佣的驾驶员，刘士洋是肇事车辆的实际车主。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王世彬驾驶肇事车辆在被告人保铜山公司处投保了交强险，因此，被告人保铜山公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，本院确定由被告王世彬承担40%的赔付责任。被告王世彬、刘士洋未到庭，其之间是否为雇佣关系不明确。本院确定由实际侵权人王世彬承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后可根据双方之间的关系及实际情况另行主张权利。肇事车辆在人保铜山公司处投保了1000000元商业三责险及不计免赔条款，因此，被告人保铜山公司应对王世彬应承担的责任在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。苏C98**挂号挂车未在人保铜山公司处投保，并不影响原告依据主车的投保情况向人保铜山公司主张权利，人保铜山公司可根据该挂车实际投保情况决定是否另行主张权利。人保铜山公司辩称原告的医疗费应扣除非医保费用，因其未提供充足的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。人保铜山公司关于原告的伤残系数应为72％，而非74％的辩解，符合法律规定，本院予以采信。
原告邢洪喜的各项损失确定为：1、医疗费92357.22元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费56天×50元/天=2800元；3、营养费14周×7天×34元/天=3332；4、护理费10周×7天×80元/天=5600元；5、关于误工费，根据原告的主张及伤情，依法计算为26周×7天×17606元/年÷365=8778.9元；6、交通费，本院酌定支持1000元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任划分，原告主张5000元，本院酌定予以支持；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级依法计算为17606元/年×20年×72％=253526.4元；8、鉴定费原告主张3150元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。以上各项费用共计375544.52元。人保铜山公司应在交强险限额余额内支付原告邢洪喜110000元（医疗费10000元已垫付），在商业三责险限额内支付原告邢洪喜（375544.52元-120000元-3150元鉴定费）×40％=100957.8元。鉴定费3150元应由被告王世彬负担，刘士洋已支付的5000元，其中3150视为对王世彬赔偿责任的垫付。余下的1850元扣除原告交纳的诉讼费1580元余额为270元，视为对人保铜山公司赔偿责任的垫付，应在其赔偿款中扣减并返还。被告王世彬、刘士洋之间可就该垫付的费用另行解决。被告王世彬、刘士洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邢洪喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项费用共计210687.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后二十日内返还被告刘士洋垫付款270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告王世彬负担（已在赔偿责任中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗 萌