陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初2号
原告重庆某某汽车运输有限公司。
地址：重庆市开县汉丰街道。
法定代表人董光东，该公司总经理。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，出生于1959年12月15日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
委托�理人潘晓军，陕西宁康律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，出生于1975年11月9日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告陈学某，女，汉族，出生于1976年7月16日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
委托代理人张勇军，男，汉族，出生于1967年12月3日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区新城办。
原告重庆某某汽车运输有限公司与被告张某、刘某、陈学某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆某某汽车运输有限公司委托代理人盛建方，被告张某及其委托代理人潘晓军，被告刘某，被告陈学某及其委托代理人张勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日凌晨3时40分许王华昌驾驶原告所有渝FN##36号车辆在308省道71公里处因车侧滑，使该车辆与被告张某房屋相撞，造成房屋损失，后原告多次取车，均被三被告阻拦。现房屋等所有损失保险公司均以理赔，但车辆至今仍无法取回，现请求人民法院依法判令三被告归还原告被扣渝FN##36号车辆。
原告重庆某某汽车运输有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.申请书1份、录像4份、录音1份，证明本案原告多次找交警队与三被告协商取车事宜，但被告张某一直拒绝出面协商及被告张某参与扣车的事实。
2.安康市公安局汉滨分局县河派出所值班记录一份，证明被告刘某、陈学某参与扣车的事实。
3.西安正恒保险公估有限责任公司西正估字（2015）第039号保险公估报告一份、安康铁路运输法院（2015）安铁民初字第00197号民事调解书一份，证明该公估报告评定的损失包括了被告张某的房体损失，被告刘�理发店装修损失、清理费用及其他损失和被告陈学某餐馆损失共计66666.50元，调解书上确定的赔偿数额比该公估报告上鉴定的结论多，已经充分考虑了三被告的所有损失，所以保险公司已经代原告赔偿了三被告的所有损失。
4.渝FN##36号重型自卸货车机动车行驶证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告张某辩称：被告张某没有扣留原告车辆，不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对被告张某的诉讼请求。2014年12月18日凌晨3时40分许，肇事司机王华昌驾驶原告所有的渝FN##36号重型自卸货车由汉滨区驶往平利途中，行至308省道71公里处时，因车辆侧滑导致翻车后撞上右侧路边被告张某的民房，造成房屋受损、驾驶员受伤的单方交通事故。事故发生后，交警部门于2015年2月9日出具了道路交通事故证明，明确了事故责任。领取事故证明后，原�既未对被告张某的房屋损害进行赔偿，也未将事故车辆拖离现场，给被告张某的生产生活造成极大不便及巨大损失，被告张某只能向安康市铁路运输法院提起诉讼，要求赔偿房屋损失、排除妨碍将车辆拖离。经该院调解，保险公司对被告张某的房屋损失进行了赔偿，庭后事故车辆在拖离时被告张某还协助找人和铲车帮忙，在事故车辆拖离后，因与本案其他被告财产损失赔偿事宜未能协商一致，受其阻拦，原告又将车辆停放在被告张某另一场地至今，所以，原告所诉被告张某扣车没有事实依据，应当依法驳回其对被告张某的诉讼请求。同时，原告在将车辆拖离后，因与其他两位被告发生纠纷将车辆又停放在被告张某的另一场地中至今，使被告张某与他人的场地租赁合同一直无法履行，给被告张某造成巨大的经济损失，原告应承担停放期间的保管费用每日60元，并赔偿被告张某的经济损失。
被告张某为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：
1.安康市价格认证中心安价车物鉴字［2015］17号价格鉴定结论书、收款票据各一份，证明鉴定结论只有被告张某一人损失，被告张某委托鉴定时已经写明将租赁户的损失除外，鉴定只有被告张某房屋财产的损失，并不包括其他二被告的财产损失。
2.安康铁路运输法院（2015）安铁民初字第00197号民事调解书一份，证明被告刘某、陈学某并未参与调解，该调解书仅针对被告张某的房屋损失，不包含其他二被告的损失。
被告刘某辩称：原告所诉车辆是被告刘某扣的，因为原告没有对被告刘某理发店的损失进行赔偿，所以被告刘某将继续扣留该车辆。
被告刘某为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：
被告刘某自书维修清单一份，证明被告刘某的损失情况。
被告陈学某辩称：原告所诉车辆是被告陈学某扣的，因为原告没有赔偿被告陈学某的餐馆营业损失和房租损失，所以被告陈学某将继续扣留该车辆。
被告陈学某未向本院提供证据。
经过当庭质证、认证，对原告重庆某某汽车运输有限公司向本院提交的证据1，被告张某认为该证据中申请书系原告方自己书写，不具有证明效力，录像及录音时未告知当事人，其来源不合法，且内容无法辨别，不能作为证据使用。被告刘某认为该证据与其无关，被告陈学某认为当时其并不在场，不知道该证据是否属实。本院认为，原告提供的申请书系黄文向汉滨交警大队张滩中队申请处理时自书，不具有证明效力，故对该申请书，本院不予认可。对原告提供的录音录像，因被告对其合法性有异议，且该证据内容无法辨别，被告张某对该证据内容有异议，原告亦未提供其他书面证据加以佐证，该证据无法证实其证明目的，故对该证据，本院不予认可。对原告提供的证据2，被告张某对该证据真实性无异议，认为该证据与原告第一组证据相矛盾，证明扣车的是被告刘某、陈学某，无法证明被告张某参与扣车的事实，被告刘某、陈学某对该证据无异议。因三被告对该证据真实性均无异议，故对该证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告张某对保险公估报告的真实性、合法性、关联性有异议，对调解书无异议，认为当时在庭审中被告张某提供了安康市价格认证中心的价格鉴定结论书鉴定被告张某房屋损失是87054元，在调解时被告张某已作了让步，当时被告刘某、陈学某并非案件参与人，调解书上确定的赔偿数额只是被告张某一个人的损失。被告刘某对保险公估报告的真实性有异议，对调解书表示不知情，同时对原告的证明目的有异议，认为原告并未给其赔偿损失，该证据无法证明原告的证明目的。被告陈学某对该组证据均不认可，对原告的证明目的有异议，认为原告并未给其赔偿损失，该证据无法证明原告的证明目的。本院认为，该保险公估报告与本案无关，故对该证据，本院不予认可，因该民事调解书系安康铁路运输法院所作出的生效法律文书，故对该证据的真实性，本院予以认定，但因被告刘某、陈学某并非民事调解书上所列当事人，该民事调解书上亦未载明原告对被告刘某、陈学某的赔偿金额，故对原告的证明目的，本院不予认可。对原告提供的证据4，三被告均无异议，本院予以认定。
对被告张某向本院提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，该证据不能证明给被告张某的赔偿款中未包括其他二被告的赔偿金额，即使其中不包括其他二被告的赔偿金额，原告未给其他二被告赔偿损失，三被告也不能无法律依据扣车。被告刘某、陈学某对该证据无异议。因该证据与本案无关联性，故对该证据，本院不予认可。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，该证据亦不能证明其证明目的，原告作为上次诉讼中的连带赔偿责任人，被告张某在审理中撤回对原告的诉讼请求，就是免除了原告的赔偿责任。被告刘某、陈学某对该证据表示不知情。因该民事调解书系安康铁路运输法院所作出的生效法律文书，原告对其真实性亦无异议，故对该证据，本院予以认定。
对被告刘某向本院提交的证据，原告认为该证据形式不合法，且与本案无关，应当不予采信，被告张某、陈学某无异议。因该证据系被告刘某自书，被告刘某亦未提供相应�据加以佐证，故对该证据，本院不予认可。
经审理查明，2014年12月18日凌晨3时40分许，司机王华昌驾驶原告重庆某某汽车运输有限公司所有的渝FN##36号重型自卸货车行至308省道71km处时，因车辆侧滑导致翻车发生交通事故，与被告张某的侧房相撞，造成被告张某房屋受损，被告刘某租用该房屋开办的理发店及被告陈学某租用该房屋开办的餐馆也同时受损。事故发生后，该肇事车辆即停放在事故现场。被告张某于2015年7月13日就该事故给其房屋造成的损失向安康铁路运输法院提起诉讼，安康铁路运输法院于2015年8月3日作出（2015）安铁民初字第00197号民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在保险限额内赔偿被告张某72000元。2015年8月4日原告重庆某某汽车运输有限公司雇车将肇事车辆运走，被告刘某、陈学某以原告未赔偿其经济损失为由前来阻拦，后在交警协调下，原告将该肇事车辆挪开，停放在被告张某的停车场至今。2016年1月4日，原告重庆某某汽车运输有限公司诉至本院，要求被告张某、刘某、陈学某归还原告被扣渝FN##36号车辆。
本院认为，王华昌驾驶原告重庆某某汽车运输有限公司所有的渝FN##36号车辆在行驶中，发生交通事故，致使三被告财产受损，被告刘某、陈学某以未赔偿其经济损失为由，将原告车辆扣留，侵犯了原告的财产权，故对原告重庆某某汽车运输有限公司要求被告刘某、陈学某返还其被扣留的车辆的诉讼请求，本院予以支持。因事故发生后，在交警的协调下，原告将肇事车辆停放在被告张某的停车场内，被告张某并未实施扣车行为，原告提供的证据亦无法证实被告张某有扣留其车辆的行为，故对原告要求被告张某返还其被扣车辆的诉讼请求，本院不予支持，被告张某�求原告承担停车费并赔偿其相关经济损失的辩解意见，因与本案不属于同一法律关系，被告张某可另案起诉。原告车辆虽然对被告刘某、陈学某的财产造成了损失，但二被告因此私自对原告车辆进行扣留的行为也属违法行为，对二被告的损失，二被告应通过合法途径进行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、陈学某返还原告重庆某某汽车运输有限公司所有的渝FN##36号车辆。限判决生效后15内履行。
二、驳回原告重庆某某汽车运输有限公司对被告张某的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘某、陈学某各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 蕾