浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00639号
原告：叶优苗。
委托诉讼代理人：赵翠（特别授权），浙江文达律师事务所律师。
被告：黄炳立。
被告：葛慧。
共同委托诉讼代理人：陈胜（特别授权），浙江思大律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴超（特别授权），浙江思大律师事务所律师。
原告叶优苗与被告黄炳立、葛慧民间借贷纠纷一案，原告叶优苗于2016年1月20日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2016年3月4日、4月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告叶优苗申请，被告黄炳立、葛慧同意，准许其二个月的和解期限。原、被告和解不成后，2016年6月12日，本院裁定本案转按普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶优苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还借款本金人民币400万元，利息192万元（利息按月息2%从2014年1月24日计算至2016年1月24日，以后另行计算至实际归还之日止），共计592万元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2012年6月1日向原告借款人民币400万元，约定月息3%，借期为半年，由两被告出具的借条为凭。后被告于2014年1月24日归还了利息200万元（按月息3%从2012年6月1日计算至2014年1月24日止实际利息为237.2万元）。现原告自愿将2014年1月24日以后的利息降为月息2%。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，故为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告黄炳立、葛慧辩称：原告所起诉的借款已经还清，被告是向原告曾经借过两笔款，一笔是本案的400万，另一笔是600万元，总共1000万元。2013年8月2日，被告葛慧从海浦控股有限公司（以下简称海浦公司）所分得的款项中将1300万元用于归还原告，并委托海浦公司通过银行直接汇给原告。被告方通过海浦公司汇款给原告的1300万元，该笔款项从股东资金分配中可以看出是属于葛慧个人所属的5000万元中派生出来的，是非常明确的。既然属于葛慧个人的款项，那么如何提取是个人的权利。2014年1月24日又还给原告200万元。被告总共归还原告1500万元。所以本案所起诉的借款被告早已还清，被告已不欠原告任何债务。关于借条的原件问题，欠款还掉以后，借据可以返还，有时候也没有必要返还。原被告是通过银行汇付的，记账凭证是可以保存很多年的，加上原被告之间的关系较好，所以一直没有归还借据也是情理中的。当然本案中，被告也曾经要求返还借据过，可能由于原告较忙，所以才一直没有归还借据。原告主张的投资给合浦县公馆实业有限公司（以下简称合浦公司）的800万，已经由合浦公司归还了500万元，不足的部分公司已经在商议如何解决。请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人质证对内容的真实性无异议的证据，本院对该证据内容的真实性予以认定。上述证据在卷佐证。根据当事人的陈述、质证意见和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄炳立、葛慧于2001年9月登记结婚，系夫妻关系。
原告叶优苗于2011年10月26日向海南金路水泥有限责任公司（以下简称金路公司）汇款800万元，季新天以“季新天–海南金路水泥有限责任公司”于2011年10月26日出具收条，写明：今收到叶优苗人民币800万整，该款中400万作为北海项目投资款，另400万元作为公司借款，借款部分月息3%。两年内同意按月息3%回报回收股份。如公司增加投资，不足部分由公司按月息3%筹资。季新天为该金路公司的大股东，任金路公司的董事长。金路公司由季新天与被告葛慧等人设立，公司的章程于2010年12月23日签订。
被告黄炳立、葛慧于2012年6月1日向原告叶优苗借款人民币400万元，约定月息3%，借期为半年。原告叶优苗通过银行汇款向被告葛慧交付了资金。被告黄炳立、葛慧出具了借条。
被告黄炳立、葛慧于2012年8月向原告叶优苗借款人民币600万元。被告黄炳立、葛慧在诉讼中自认该600万元借款的利息为月息3分，借期为半年。
2013年2月5日，海浦公司汇款给叶优苗500万元。
2013年8月2日，海浦公司召开公司股东会议决定：公司收到昌ＸＸ盛天涯水泥有限公司股权转让款及欠款13000万元，会议决定对此款项进行偿还债务及归还各股东的股本金，其中葛慧分得5000万元。被告葛慧通过其任法定代表人的海浦公司于2013年8月2日汇款给原告叶优苗1300万元。
海浦公司于2013年1月17日成立，该公司法定代表人为葛慧。该公司股东有葛慧、吴强、吴洪刚、方鸿燕、黄国周、黄胜、季新天、吴洪。海浦公司于2013年2月5日、8月2日向公司股东多人进行了汇款。
被告葛慧于2014年1月24日由其个人账户汇款给叶优苗200万元。
金路公司进行股权转让后的工商登记日期为2014年7月14日，变更公司名称后的工商登记日期为2014年12月2日。受让人为昌ＸＸ盛天涯水泥有限公司等。
合浦公司变更法定代表人后的工商登记日期为2015年8月21日。公司法定代表人由黄国周变更为张道星。
2016年2月21日，季新天、葛慧、吴强等人召开会议。会议内容：1、鉴于金路公司、合浦公司在并购过程中财务未结算，决定成立金路公司资产清算小组。拟定吴强等人为资产清算小组成员。2、鉴于合浦公司有四名隐名股东，为更好地了解隐名股东的实际诉求，以进一步规范股东之间的权利义务关系，决定成立与合浦公司隐名股东叶优苗等四人的谈判小组。拟定成员为季新天等人。小组主要对该公司隐名股东之间权利义务作进一步明确。
2016年7月4日，金路公司原始股东季新天、方鸿燕、葛慧、吴洪刚、黄国周、赵剑锋经过商议，形成统一意见：鉴于金路公司及四名个人隐名股东投资收购的北海公司所属的固定资产土地及厂房设备未能投入生产、一直处于全额亏损的事实，且上述四名隐名股东未在两年约定时间内，书面正式提出退回投资及借款到北海公司的款项，亦未就此事提出谈判要求，但为了考虑四名隐名股东的利益，金路公司及上述四名隐名股东投资收购北海公司产生的亏损，全部由金路公司原始股东承担，四名隐名股东按原投资及借款金额不计息给予退回本金。若资产清理完毕后尚有盈余，再酌情结算。
原告叶优苗在诉讼中自愿表示自2014年1月24日以后的借款利息，变更为按月息2%计算。
本院认为，据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为对被告已支付给原告的款项如何定性，即属于金路公司退还的投资款、借款还是属于被告归还个人借款的认定。
针对原被告的争议焦点，本院评析认为，鉴于原告与被告参股的金路公司有借贷、投资关系，又发生了个人之间的资金借贷关系，且案涉曾先后支付款项给原告的“海浦公司”与原、被告共同有投资的“金路公司”股东组成上具有关联性。故在“金路公司”的股权转让后，海浦公司于2013年2月5日支付给原告的500万元与8月2日支付给原告的1300万元，应在“金路公司”股东决定“偿还债务及归还各股东的股本金”的用途时，将具体用于归还个人借款或系“金路公司”退还的投资款、借款，予以特定化，才能对原、被告之间往来的货币种类物进行区分。在原、被告各自进行了举证，双方意见发生争议，尤其是原、被告各自提交的证人“吴强”书面“证明”内容不同一的情况下，本院依法按照民事诉讼证据规则及其证明力大小予以判定。
依照民事诉讼证据规则“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，在原、被告双方对被告于2012年6月1日向原告借款人民币400万元并无异议的情况下，被告主张已归还该借款本息，对此负有举证责任。本案中，案涉的借款发生的主体为个人，资金交付发生在个人之间，根据合同相对性原理，本应由原、被告个人履行各自的义务。被告辩称“委托”海浦公司归还了借款，但海浦公司在汇款时并未就款项的来源、用途向原告进行过披露使原告了解相关情况，海浦公司在本案诉讼发生后提供的书面“证明内容”证明力较低。被告提交的汇款经办人“吴强”等人指证的内容与原告提交的“吴强”自书的指证内容不同一，“吴强”本人亦未到庭接受原被告质询，故其真实性无法认定。由此，本院认为被告经海浦公司向原告支付款项时未能向原告明确特定用途；诉讼中，被告对上述款项的来源亦未能予以明确说明。故被告应承担举证不能的不利法律后果。
被告提交的形成于本案诉讼发生后的2016年2月21日、7月4日股东会决议，非对公司资产进行清算后的结论，其内容与原告2011年10月26日的投资、借款有关，性质上与本案审理的民间借贷关系不属同一法律关系。被告辩称海浦公司于2013年8月2日支付给原告的1300万元，来源于被告葛慧分得的“公司收到昌ＸＸ盛天涯水泥有限公司股权转让款及欠款”5000万元中的一部分，但数额上未对投资款与借款进行区分，即被告未能举证证明已对经股东会决定的偿还原告“债务”额与“股本金”额进行区分，本院无法比较；且被告辩称的该1300万元的用途与其辩称的于2013年2月5日通过海浦公司预退投资款500万元给原告的用途不一致，本院认为在原告已为此反驳已另有借款600万元给被告的情况下，应认为原被告尚有投资、借款资金关系尚未理清。据此，鉴于基础法律关系的不同和原告提出的诉求不同的原因及海浦公司与原金路公司股东存在的关联关系，对原、被告之间的投资款来往事宜和原告提出的2012年8月被告借款600万元的事宜，本案中不予审查，由原、被告另行处理。但对原告认可的被告葛慧于2014年1月24日由其个人账户汇款给原告叶优苗200万元，在本案中予以处理。
诉讼中，原告提供了“金路公司”的股权已转让、海浦公司支付的款项来源于“金路公司”股权转让所得的证据，且现持有作为债权凭证的“借条”。由此，本院认为原告具有明显的证据优势。被告辩称未向原告索回借条的理由，不符常理，不足以从被告已支付款项的来源、方式、金额、用途上予以否定。对原告持有的该借条上的款项，本院认定被告未予归还。
对于案涉的借款利息。本院认为：经在诉讼中询问被告，被告未作明确反对。原告亦对利息的计算进行了自愿处分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，应予以认可。依据法律规定归还利息、本金的顺位和本案借款的金额、时间和利息标准，本院认为原告对已支付利息金额、尚欠利息计算方式与标准的诉请意见合法合理，应予以认可。
综上，本院认为原告叶优苗的诉请事实清楚、合法合理。被告黄炳立、葛慧的答辩意见不能成立，不予采纳。二被告系共同借款人，应共同承担归还借款本金及支付利息的法律责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
限被告黄炳立、葛慧于本判决生效后十日内共同归还原告叶优苗借款本金4000000元和利息1920000元（利息按月息2%从2014年1月24日计算至2016年1月24日，以后另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费53240元（原告已预交26620元），由被告黄炳立、葛慧负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费53240元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 童美环
附：原告叶优苗与被告黄炳立、葛慧提交的证据清单
原告叶优苗提交的证据有：1、借条一份，以证明2012年6月1日黄炳立、葛慧向叶优苗借款400万元，并约定月息3%，借期6个月的事实。
2、个人活期明细查询一份，以证明2012年6月1日叶优苗通过建行账户分两次转账给葛慧借款总计400万元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明被告黄炳立、葛慧系夫妻关系的事实。
4、季新天出具的收条、叶优苗的汇款凭证、吴强出具的证明各一份，以证明叶优苗曾收到的1300万元，并非被告归还本案的借款，而是归还金路公司的借款本息和北海项目的投资款本息。
5、海浦公司的工商登记资料，以证明吴强、季新天都是海浦公司的董事。
6、全国企业信用信息公示系统查询一份，以证明金路公司的股权已转让的事实。
被告黄炳立、葛慧提交的证据有：1、海浦公司于2016年1月22日出具的情况说明（原件）一份，以证明黄炳立、葛慧委托海浦公司于2013年8月2日向叶优苗汇款1300万元，用于归还借款及利息的事实。
2、2013年8月2日海浦公司股东会决议一份，以证明葛慧从海浦公司获得5000万元资金的事实。
3、海浦公司章程（盖印文的复印件）一份，以证明葛慧为海浦公司股东的事实。
4、中国工商银行业务委托书（复印件）一份，以证明海浦公司按被告的委托，向叶优苗汇款1300万元，用于归还借款本金及利息的事实。
5、黄炳立与叶优苗丈夫徐红阳的手机短信一份，以证明原被告之间发生过两笔借款，总借款是1000万元的事实。
6、2016年2月21日金路公司原始股东会决议（复印件）一份，以证明叶优苗是合浦公司的隐名股东，存在投资和借贷关系。该公司已经组织清算小组，准备与各隐名股东协商谈判经济上的问题；所谓的1300万元是用于公司向叶优苗归还借款以及投资是不成立的。如果按照原告所述的话，就没有必要成立清算小组协商谈判的。
7、2010年12月23日的金路公司章程（复印件）一份，以证明金路公司的基本情况，公司的注册资本为8800万元，股东为季新天、吴洪刚、黄胜、葛慧、方鸿雁和黄国周。
8、2013年2月5日海浦公司对黄丰平汇款500万元的中国工商银行银行进账单（复印件）1份，2013年2月5日海浦公司对赵新尧汇款500万元的中国工商银行银行进账单（复印件）1份，2013年2月5日海浦公司对叶优苗汇款500万元的中国工商银行银行业务委托书回执（复印件）1份，以证明对叶优苗等三人合浦公司隐名股东的还款情况。
9、2013年8月2日海浦公司对黄国周汇款200万元的中国工商银行银行进账单（复印件）1份，2013年8月2日海浦公司对黄胜汇款300万元的中国工商银行银行进账单（复印件）1份，2013年8月2日海浦公司对兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司汇款50781493.67元的中国工商银行银行业务委托书回执（复印件）1份，2013年8月6日海浦公司对兰溪汇源能源贸易有限公司汇款11955000元的中国工商银行银行业务委托书回执（复印件）1份，2013年8月2日海浦公司对葛慧汇款3700万元的中国工商银行银行进账单（复印件）1份，2013年8月2日海浦公司对方鸿雁汇款500万元的中国工商银行银行进账单（复印件）1份，以证明海浦公司2013年8月2日股东会决议资金分配落实情况。
10、黄炳立的情况说明（复印件）一份，以证明借款还款情况，以及叶优苗作为隐名股东与合浦公司的投资关系及款项往来等事实。
11、2016年3月22日海浦公司的情况说明，以证明被告黄炳立、葛慧委托海浦公司于2013年8月2日指示向原告叶优苗汇款1300万元，用于归还自己借款及利息的事实。经办汇款人是吴强和赵剑锋。
12、金路公司的原始股东会决议一份，以证明包括原告在内的4名隐名股东，与金路公司的权利义务经股东会决议已形成一致的决议，不存在原告所说的变动的相关信息。