江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2616号
上诉人（原审原告）昆山万速模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房。
法定代表人舒友良，总经理。
被上诉人（原审被告）舒忠诚。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人昆山万速模具科技有限公司（以下简称万速公司）因劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：舒忠诚曾与万速公司之间建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，万速公司亦未为舒忠诚缴纳社会保险。对于舒忠诚入职、离开万速公司的时间双方存有争议。对于舒忠诚离开万速公司的原因，双方当事人亦存有争议。
2013年10月9日，舒忠诚向万速公司发出《解除劳动合同通知书》，明确因万速公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保，拖欠9、10月工资，故要求解除与万速公司的劳动关系。
2013年10月，舒忠诚向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，申请要求：1、万速公司支付2013年9月1日至2013年10月9日工资6686元；2、万速公司支付2012年9月15日至2013年8月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额66066元；3、万速公司支付经济补偿金10029元；4、万速公司补缴2012年8月15日至2013年10月9日社会保险，基数为6066元／月。在仲裁过程中，仲裁庭要求万速公司提供原始工资记账凭证及员工名册，但万速公司始终未提供。2013年12月6日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字第（2013）第1724号仲裁裁决如下：一、万速公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付舒忠诚2013年9月至10月工资6686元、未签订书面劳动合同二倍工资差额54225.6元、经济补偿金7394.4元，以上款项合计68306元；二、万速公司于裁决书生效之日起五日内为舒忠诚补缴2012年8月至2013年9月的社会保险，缴费基数按4929.6元／月执行，个人负担部分由舒忠诚自理。万速公司不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。
根据银行对账单及工资单，舒忠诚2013年5-9月份工资分别为3410元、3523元、5839元、5870元、6006元，平均每月为4929.6元。
上述事实，由江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2013）第1724号仲裁裁决书、银行对账单、工资单、《解除劳动合同通知书》、原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告万速公司的诉讼请求为：1、撤销昆劳人仲案字（2013）第1724号仲裁裁决书；2、诉讼费由舒忠诚承担。
原审法院认为：舒忠诚与万速公司之间曾建立劳动关系，双方权利义务应受劳动法律法规调整。就本案中双方当事人争议问题，原审法院结合本案现有证据及相关法律规定，作出如下分析认定：
关于舒忠诚的入职时间问题。舒忠诚认为，其入职万速公司时间为2012年8月15日；万速公司认为，舒忠诚入职时间为2013年5月3日。原审法院认为，虽万速公司提供了《员工入职登记表》、工资发放清单、王云出具的证明等证据材料，但《员工入职登记表》、工资发放清单均为万速公司单方制作形成，没有舒忠诚的签字确认，王云系万速公司员工，本身与万速公司存在利害关系，且证明书属证人证言性质，王云未出庭作证，不符合法律规定的证据要件形式，没有证明力。万速公司作为用人单位，其对员工负有管理职责，仲裁庭要求其提供公司原始工资记账凭证和员工名册而万速公司在仲裁、一审中均未提供，其理应承担不利后果。故原审法院采信舒忠诚之主张，认定舒忠诚入职时间为2012年8月15日。
关于舒忠诚与万速公司劳动关系解除的时间问题。万速公司认为，在2013年6月30日以后，舒忠诚所在部门已由李传祥承包经营，故舒忠诚与万速公司之间的劳动关系于2013年6月30日终止，之后舒忠诚与李传祥之间构成雇佣关系；舒忠诚认为，对于李传祥承包事宜不予认可，由于万速公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保、拖欠工资等原因，其于2013年10月9日向万速公司提出解除劳动合同。原审法院认为，首先，对万速公司与李传祥之间的承包经营关系，舒忠诚并不认可；其次，即使万速公司与李传祥之间承包经营关系成立，但舒忠诚之前已与万速公司建立劳动关系，且舒忠诚在2013年6月30日之后仍在原场地、原岗位工作上班，且“承包人”为无用人资质的个人，故在2013年6月30日之后，舒忠诚与万速公司之间仍为劳动关系。万速公司又认为舒忠诚于2013年10月4日自动离职，根据法律规定，应由万速公司对舒忠诚自动离职之事实承担举证责任，在万速公司未能举证的情况下，对万速公司该主张原审法院亦不予采信，原审法院采纳舒忠诚之主张，双方劳动关系于2013年10月9日解除。
关于舒忠诚主张的2013年9月1日-2013年10月9日期间的工资问题。原审法院认为，万速公司未支付舒忠诚该期间的工资，原审法院核算万速公司应支付舒忠诚该期间的工资为6686元。
关于舒忠诚主张的经济补偿金问题。原审法院认为，万速公司未缴纳社保、未与舒忠诚签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，舒忠诚有权提出解除劳动合同，万速公司理应支付经济补偿金。因舒忠诚在万速公司工作期间近14个月，折算为1.5月，经济补偿金数额经原审法院核算为7394.4元。
关于舒忠诚主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原审法院认为，万速公司未在舒忠诚入职后一个月内与其签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，万速公司应支付舒忠诚2012年9月15日至2013年8月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，经原审法院核算为54225.6元。
关于舒忠诚主张的补缴社保问题，因补缴社保不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院对此不予理涉。
综上所述，万速公司应支付舒忠诚2013年9月1日-2013年10月9日期间的工资6686元、未签订书面劳动合同二倍工资差额54225.6元、经济补偿金7394.4元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第（六）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定判决：一、昆山万速模具科技有限公司于判决生效后三日内支付舒忠诚2013年9月1日至2013年10月9日期间的工资6686元。二、昆山万速模具科技有限公司于判决生效后三日内支付舒忠诚经济补偿金7394.4元。三、昆山万速模具科技有限公司于判决生效后三日内支付舒忠诚未签订书面劳动合同二倍工资差额54225.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昆山万速模具科技有限公司负担。
上诉人万速公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位，对新进员工的录用有特定的程序要求。通常在按照新进员工提供的信息，由公司登记后，要求其签订书面合同以便于为其办理社会保险，并在办理社会保险后双方才正式确立劳动关系。本案中，被上诉人未按照上诉人要求签订书面劳动合同，上诉人在2013年6月30日解除双方劳动关系。原审仅依据被上诉人单方陈述就确认劳动关系的起止时间明显属于主观臆断，原审认定双方具有劳动关系证据不充分。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人舒忠诚表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，舒忠诚入职万速公司后，双方建立劳动关系。鉴于双方劳动关系存续期间，万速公司存在未与舒忠诚签订书面劳动合同、未缴纳社保的情形，舒忠诚据此提出解除劳动合同关系，根据劳动合同法规定，万速公司应向舒忠诚支付相应的经济补偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。万速公司关于舒忠诚未按其要求签订书面劳动合同的主张缺乏相应的事实依据，本院不予采信。关于双方争议的入职时间，本院认为，万速公司作为用人单位，对其员工负有管理职责，并有义务和能力保存录用员工的档案资料，在仲裁及一审审理期间，万速公司均未提供能反映舒忠诚入职情况的原始工资记账凭证和员工名册等证据，万速公司应承担不利后果，在双方存在劳动关系的前提下，原审法院认定舒忠诚主张的入职时间为2012年8月15日并无不当。关于双方争议的劳动关系解除时间，本院认为，万速公司未能举证证明双方劳动关系于2013年6月30日解除，舒忠诚在2013年6月30日后仍在原场地、原岗位工作上班，劳动关系具有延续性，故双方之间的劳动关系于2013年6月30日后仍存续，原审法院认定舒忠诚提出解除劳动关系的时间（2013年10月9日）为双方劳动关系解除之日，与法不悖，本院予以确认。综上，万速公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万速公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年九月十七日
书 记 员 周 伟