wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第5号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人唐迎鸾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人戴新，江苏圣典律师事务所律师。
被告方征，男，1983年11月4日生，汉族。
被告李希平，女，1989年10月4日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告方征、李希平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人戴新到庭参加了诉讼，被告方征、李希平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2010年8月24日，原告与被告方征签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告方征向原告借款8万元，用于购买汽车，年贷款利率为8.88%，贷款期限36个月，从2013年11月4日起至2016年11月4日止；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的1日；如借款人逾期还款，则逾期还款罚息利率为合同利率的150%；被告方征以名下登记编号为苏A×××××的北京现代朗动汽车作为向原告贷款的抵押担保；如果被告方征不能按时还款，则原告有权宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。被告方征与被告李希平于xxxx年x月x日登记结婚，被告方征向原告借款发生在其与被告李希平婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款8万元整，但被告自2014年8月4日起不再按约还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告方征立即偿还借款本息49624.87元，并按合同约定支付自2015年3月6日起至实际清偿之日止利息和罚息，另支付律师费6432元，被告李希平对此承担连带责任；原告对被告方征名下苏A×××××号汽车享有抵押权，如果方征、李希平不能偿还上述款项，则原告有权按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告方征、李希平未应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告方征与被告李希平系夫妻关系，于xxxx年x月x日登记结婚。
2013年10月24日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告方征（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款80000元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月，从2013年11月4日起至2016年11月4日止；借款年利率为9.98%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的4日；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏A×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2014年5月12日，双方为上述抵押办理了抵押登记。
2013年11月4日，原告按约向被告方征提供了80000元的贷款，但方征未按约还款，截止2015年3月5日，尚有借款本息共49624.87元未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托江苏圣典律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为6432元。
因被告方征、李希平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款明细及结婚证等为证。
本院认为，原告与被告方征签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告方征发放了借款，方征未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告方征偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。被告李希平与方征系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且李希平与方征共同向原告申请贷款以购买涉案车辆，故李希平应与方征共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方征、李希平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金49624.87元，并按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定支付自2015年3月6日起至判决给付之日的利息、罚息及复利，另支付律师代理费6432元。
二、如果被告方征、李希平未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告方征用于抵押的车牌号苏Axxx**的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元，减半收取701元，本案保全费820元，合计1521元，由被告方征、李希平负担（此款原告已预交，方征、李希平在支付上述款项时加付此款给原告，原告预交案件受理费的余款701元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1402元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李伟
二〇一五年三月十八日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终907号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：马某。
上诉人李某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第6672号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人的住所地在山西省原平市小集镇718号，根据相关管辖的法律规定，本案应由山西省原平市人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《民间借贷合同》第六条约定，发生纠纷，协商不成，提交黄岛区人民法院诉讼解决。该管辖约定，合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张雪平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执577号
申请执行人阚秀容，女，1959年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人廖红梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
阚秀容申请廖红梅借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖红梅未按期履行给付义务，权利人阚秀容向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金65万元及2016年11月16起的利息；垫付案件受理费4830元。
在执行过程中，依法向被执行人廖红梅送达执行通知书及财产报告令，送达后，由双方当事人在2017年5月28日自愿协商达成还款计划：一、由廖红梅在2017年5月30日前支付阚秀容40万元本金，余款25万元在2017年8月30日前支付。二、利息和案件受理费合计8000元，执行费8000元由廖红梅在2017年8月30日前一并支付。三、如被执行人廖红梅未按期履行恢复原判决执行，产生的法律后果自行承担。根�相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3797号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇�六年九月八日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执577号申请执行人阚秀容，女，1959年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人廖红梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。阚秀容申请廖红梅借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖红梅未按期履行给付义务，权利人阚秀容向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金65万元及2016年11月16起的利息；垫付案件受理费4830元。在执行过程中，依法向被执行人廖红梅送达执行通知书及财产报告令，送达后，由双方当事人在2017年5月28日自愿协商达成还款计划：一、由廖红梅在2017年5月30日前支付阚秀容40万元本金，余款25万元在2017年8月30日前支付。二、利息和案件受理费合计8000元，执行费8000元由廖红梅在2017年8月30日前一并支付。三、如被执行人廖红梅未按期履行恢复原判决执行，产生的法律后果自行承担。根�相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3797号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇�六年九月八日书记员  余茜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8091号
原告：王孝勤，女，1986年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：余江，男，1975年7月2日生，汉族，住四川省中江县。
原告王孝勤与被告余江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝勤、被告余江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝勤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，共计132030.19元，扣除已垫付的医疗费14000元，还应赔偿118030.19元。事实和理由：2015年11月28日，余江驾驶无牌载货三轮车与其搭乘由宋文玲驾驶的电动车刮撞，致其与宋文玲受伤；余江应负此次事故全部责任，其与宋文玲无责任，故起诉要求余江赔偿其因此造成的全部损失。
被告余江辩称：原告方电动车骑到马路中间走，亦应承担部分责任；其驾驶的无牌三轮车属秦辉兵所有，其为秦辉兵打工；调解的时候原告的损失都是按农村户口计算的，不应按城镇计算。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月28日17时30分，余江驾驶无牌载货三轮车行至永川区凤凰湖工业园荣艺电子科技公司路段时，其装载超宽的货物槽钢与对向行驶的无牌电动车驾驶人宋文玲、搭乘人王孝勤刮撞，造成宋文玲、王孝勤受伤及电动车受损的交通事故。余江应负此次事故全部责任，宋文玲、王孝勤无责任。
王孝勤受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，于2015年12月16日出院，住院共18天，产生医疗费14677.87元，其中余江支付14000元，王孝勤支付677.87元。出院医嘱：门诊随访，建议休息6月，避免重体力劳动等。2016年6月16日，重庆市永川司法鉴定所受王孝勤委托作出如下鉴定意见：1、王孝勤目前左眼低视力1级，评定为十级伤残；2、王孝勤左泪小管损伤，遗留溢泪症状，评定为十级伤残；3、王孝勤后续医疗费14000元。王孝勤为此支付鉴定费1400元。
王孝勤于2009年7月与郭小波结婚后，一直居住在永川区五间镇圣水场镇。2015年3月5日，王孝勤与致伸科技（重庆）有限公司签订为期两年的劳动合同，担任作业员。王孝勤之女郭凛岭生于2010年2月19日。经庭审核定，王孝勤因此次事故造成的损失有：14677.87元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），护理费1800元（100元/天×18天），误工费19800元（酌情按100元/天×出院及医嘱休息天数共198天），残疾赔偿金72955.52元（27239元/年×20年×11%+郭凛岭的被扶养人生活费19742元/年×12年×11%÷2），后续医疗费14000元，精神损害抚慰金酌情计算3000元，鉴定费1400元，交通费200元，合计128733.39元。
余江驾驶的无牌载货三轮车未购买保险。审理中，余江称其为秦辉兵提供劳务而驾驶该无牌载货三轮车，但未提供秦辉兵的身份信息，以及其与秦辉兵存在劳务关系的证据，其所称事实不能成立。
本院认为，余江应负此次事故全部责任，同时其驾驶的无牌载货三轮车未购买任何保险，按照侵权责任法和道路交通安全法规定，该三轮车一方应赔偿王孝勤的全部损失128733.39元，扣除已垫付的医疗费14000元，还应赔偿114733.39元。余江没有证据证明其为他人驾驶该肇事三轮车，应自行承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告余江在本判决生效后五日内赔偿原告王孝勤各项损失共计114733.39元；
二、驳回原告王孝勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告余江负担（此费原告已预交，由被告余江在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十一月七日
书记员 李开元
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1087号
上诉人（原审被告）：赖金荣，男，1981年7月2日，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄群辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽容，福建自立律师事务所律师。
上诉人赖金荣因与庄群辉物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赖金荣于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赖金荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赖金荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人赖金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终328号
上诉人（原审原告）：高马山，男，1936年6月11日出生，汉族，元氏县人。
上诉人（原审原告）：高素志，女，1964年3月27日出生，汉族，元氏县人。
上诉人（原审原告）：高素香，女，1969年8月8日出生，汉族，元氏县人。
被上诉人（原审被告）：高献辰，男，1958年1月20日出生，汉族，元氏县人。
上诉人高马山、高素志、高素香因与被上诉人高献辰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高马山、高素志、高素香上诉请求：请求二审法院依法将原审判决改判,判令被上诉人返还高素香应享有的承包地，另外应判令被上诉人返还三上诉人北台土地1.2亩，北岗土地2.4亩。事实和理由：上诉人高马山户下现有四人（高马山、高素志、高素香、郑新月）耕地共7.2亩，由被上诉人高现辰耕种。有野鹿头村委会2013年8月29日证明一份，墨池村委会证明一份，2012年12月12日证明一份，1990年7月7日高马山与高现辰所签订的代耕协议一份可以证明。根据以上证据高献辰应退还上诉人7.2亩。
被上诉人高献辰答辩称：一、我现在耕种土地面积14.3亩，其中北岗两块共计4.2亩属于我自由出资承包地，北台2亩土地是我用村南1亩出资承包地与本队他人置换；二、高素香的土地份额早在1990年左右从共有关系中分割给她本人0.96亩；三、我对所经营土地投入大量物力、财力和人力，他们主张现在分割二位老人的土地承包经营权我不同意。
高马山、高素志、高素香向一审法院起诉请求：一、要求法院判令原告高素香在家庭承包地中除分得0.96亩外，还应分得1.04亩；二、要求判令被告将属于高马山及其母郑新月（已故）和高素志的承包地归还给高素志、高马山，每人2亩共计6亩。
一审法院认定事实：高现辰系高马山之子，高素志、高素香系高马山之女。在实行家庭联产承包责任制之初，原告高马山属于元氏县赵同乡野鹿头村第四生产队成员，其作为户主的家庭户内共计8人分得了承包地，包括高马山及其妻郑新月(已故)、其子高现辰、其女高素志、其女高素香、儿媳郑俊娥、孙子高国星、孙女高慧娜。后该家庭户分为高马山和高现辰二户，高现辰户内包括高现辰、郑俊娥、高国星、高慧娜；高马山户内包括高马山、郑新月(已故)、高素志、高素香，后高素志、高素香出嫁，户口迁出。在实行家庭联产承包责任制时，原告高马山户内8人以家庭承包的方式分得该村承包地包括：桥沟一块每人0.24亩合计1.92亩，该地现高现辰耕种0.96亩，高马山给高素香耕种0.96亩；南道和村东两块每人0.7亩合计5.6亩，现由被告高现辰耕种；河沟一块（退耕还林地）每人0.2亩合计1.6亩，现由被告高现辰耕种。另查明，北岗土地当时实行按人头出资的承包方式，谁出资谁承包经营，每人可出资承包0.6亩，当时由高现辰出资分得7个人承包地合计4.2亩。该土地现由高现辰耕种。诉讼中，原告称北台每人分得家庭承包地0.2亩现由被告耕种，被告否认，称其现在耕种的北台土地是与他人置换的土地，不是家庭承包地。关于该北台土地，原、被告均未向法庭提交充足、印证证据，各自证据均不足推翻对方的主张。
一审法院认为，国家依法保护承包者的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案高马山和高现辰分户后，高马山户内包括4人（高马山、郑新月、高素志、高素香），即享有户内4人的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据本案证据能够证明的事实，高马山户内拥有承包权，但现由被告高现辰耕种的承包地包括桥沟土地每人0.24亩；南道和村东土地每人0.7亩；河沟一块地（退耕还林地）每人0.2亩。以上土地应由被告高现辰按高马山户内人数返还原告，但高马山早前已经把桥沟0.96亩土地给了高素香个人耕种，且高素香户口已经从高马山户内迁出，本案依法并结合耕种历史及耕种习惯不再支持原告高素香要求被告返还承包地份额的诉讼请求。本案经调解无效，本院根据查明的事实并结合农耕时节酌情判令被告返还原告3个人份额的上述承包地。审理中，被告称其一直赡养父母，不同意返还属于父母份额的承包地，只同意返还属于高素志份额的承包地的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。关于本案争议的北岗土地属于谁出资谁经营的出资承包地，但由于该地是按人头出资承包，应认定该承包方式是附条件的家庭承包方式，而不是其他方式的承包。本案中原告可主张对该土地的权利，但其先前并未出资，其可在交纳出资并协商处理该土地的前期投入后主张对该土地的权利，如协商不成可通过其他方式或者再行提起诉讼。关于双方争议的北台土地是家庭承包的承包地还是被告与他人的置换地，原、被告双方提交的证据均不足以推翻对方，本院暂无法认定，待取得充分证据后可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高现辰在2017年麦收后返还原告桥沟承包地0.72亩；返还河沟（退耕还林地）承包地0.6亩；返还南道和村东承包地2.1亩；合计3.42亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费80元由被告高现辰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户为单位行使承包经营权。本案中上诉人高素香的户口已于2012年已从高马山户内迁出，应视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，即其已成为户口迁入家庭承包土地的共同权利人，同时也就丧失了原有的土地承包经营权，故原审对上诉人高素香要求被上诉人高献辰返还承包地份额的请求不予支持并无不妥；其次，关于三上诉人上诉主张要求返还的北岗土地，二审期间各方当事人均认可诉争北岗土地系被上诉人高献辰1995年开始承包，而此时被上诉人高献辰家庭已从高马山户内迁出，故对三上诉人主张要求发还北岗土地的上诉请求本院不予支持；最后，关于诉争北台土地，三上诉人主张返还该部分土地应当提供证据证明该处土地为本案双方当事人为家庭户的家庭承包地，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，其应当承担不利后果，故原审对北台土地未予处理亦适用法律正确。综上，三上诉人的各项上诉请求本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高马山、高素志、高素香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2297号
原告：刘子越，男，汉族，1995年12月22日出生，住湖北省荆门市钟祥市，
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：兰佑坤，男，1994年1月10日出生，土家族，住湖北省巴东县，
原告刘子越与被告兰佑坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘子越的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告兰佑坤经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还到期借款8000元及“名校贷”网贷平台所产生的利息752元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰佑坤通过同学介绍向原告借款。2016年6月18日，原告按照被告的要求在“名校贷”网络上贷款10000元，扣除平台押金2000元，实际通过同学的支付宝向被告转账8000元。被告收到款项后，向原告出具借条，并承诺于2016年11月14日之前还清8000元现金及网络平台上产生的利息。截至最后还款日，被告拒不履行还款义务，为避免逾期，原告自行将平台贷款本金及利息还清，共计8752元。现原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告兰佑坤未参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条、手机转账凭证，上述证据能形成证据链，本院对诉称的事实予以认可并采信。经审理查明：1、原、被告之间是经同学介绍认识借款；2、原告出借款项资金系从“名校贷”网络平台贷款取得；3、被告借款的数额为8000元；4、被告向原告出具了借条，约定还款期限为2016年11月14日前，且双方另约定被告需支付“名校贷”贷款产生的利息；5、原告通过支付宝向被告进行转账；6、被告未偿还任何款项。
本院认为，根据原告提交的借条、手机转账凭证，可以印证原告刘子越与被告兰佑坤之间成立债权债务关系，本院对此予以认定。被告未能依约及时清偿全部借款，应承担逾期还款责任。虽然原、被告双方约定按照“名校贷”借款期间的利息予以计算，但是原告未提供证据证明其支付利息752元，对于原告要求被告偿还利息752元之诉请，本院不予支持。综上，被告兰佑坤应偿还原告刘子越8000元借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰佑坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子越借款本金8000元。
二、驳回原告刘子越其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘子越已经预缴25元），由被告兰佑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 爽
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1063号之三
申请执行人陈照军，男，1970年4月17日出生，汉族，住西平县。
被执行人河南万城置业有限公司。住所地遂平县蔡玉带路西段。
法定代表人孟超，该公司经理。
本院于2017年7月20日作出(2016)豫1722执1063号之二执行裁定书,查封了被执行人河南万城置业有限公司位于遂平县灈阳镇灈阳新城5幢一层107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号门面房。现因被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南万城置业有限公司位于遂平县灈阳镇灈阳新城5幢一层107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号门面房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1063号申请执行人陈照军,男,1970年4月15日出生,住郑州市金水区。被执行人河南万城置业有限公司,住遂平县玉带路西段。法定代表人孟超，该公司经理。本院在执行陈照军与河南万城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人河南万城置业有限公司的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  朱鹤亭二〇一七年二月二十一日书记员  杨新忠
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执153号
申请执行人王五安，男，汉族。
被执行人西安市公安局长安分局。
负责人李会贤，局长。
王五安申请执行西安市公安局长安分�不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）陕7102行初45号行政判决书已发生法律效力，申请执行人王五安以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年8月14日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年8月16日依法向被执行人西安市公安局长安分局送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市公安局长安分局于2017年8月29日依法向本院提交了受案登记表和情况说明，同时被执行人西安市公安局长安分局已依法缴纳诉讼费和执行费共计100元，本院已于2017年9月7日将材料交付于申请人王五安。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初45号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 航
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2494号
原告崔艳竹，女，汉族,1968年4月2日出生。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余莉莉，女，汉族，1987年7月28日出生。
原告崔艳竹诉被告余莉莉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周进良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳竹委托代理人到庭参加了诉讼，被告余莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告位于中山××Ａ204的商铺，原被告双方于2016年2月14日签订了《商铺租赁合同》，约定租期为：2016年1月9日至2017年1月9日止，年租金为48000元。原被告签订的租赁合同到期后，被告请求原告先不要收房，因为她想把房子托出去收取托房费，2017年1月14日，被告向原告支付了6700元的房租，该房租付至2017年2月28日，原被告双方未另行签订租赁合同，但被告一直没有找到托房的人，经原告多次催促，被告一直未将房屋及钥匙交还给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判令被告支付所欠租金12000元（从2017年3月1日暂计至2017年5月31日，实际金额计算至被告将房屋交还给原告为止），并且将原告房屋交还给原告以及承担本案的诉讼费用。
被告余莉莉经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月14日，原、被告签订了一份商铺租赁合同，甲方为原告崔艳竹，乙方为被告余莉莉。合同约定：一、甲方自愿将中山××Ａ204的商铺租赁给乙方作为服装经营使用，该商铺上下两层，面积92.47平方米。除双方另有约定外，乙方不得任意改变商铺经营用途及原有结构。二、租赁期限：租期一年，自2016年1月9日至2017年1月9日止。三、租金：年租金为肆万捌千元整，付款方式为一次性付清，装修期，甲方不再收取乙方租金。六、租赁期间，乙方不得私自转租、转借、转让他人或与他人承租的门面交换使用，如有以上行为，甲方有权终止合同，收回该店铺，并且剩余租金不再退回。如欲转租第三方，必须征得甲方同意，付清所有费用。并办理有关手续后，取得使用权的第三方可成为本合同的当然乙方。八、租赁期满后，如乙方要求续租，同等条件下，甲方优先同意乙方继续租赁，如乙方明确表示不租，应提前一个月告诉甲方。九、在合同终止，解除租赁关系时，乙方应结清所有费用，如期交还该店铺，逾期一日应向甲方支付原月租金（）倍的滞纳金。乙方装修的与房屋有关的设施、设备全部归甲方所有(可移动的设施、设备除外)。合同签订后，双方履行了2016年2月14日至2017年1月9日止的租赁合同。合同到期后，2017年1月14日，被告向原告又支付了6700元的房租，按第一次合同约定的租金计算，租金支付至2017年2月28日。此后，经原告多次催促，被告未将房屋及玥匙交换给原告,也未再付给原告租金。
上述事实有当事人陈述、原被告签订的商铺租赁合同书一份、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在2016年2月14日签订的租赁合同已经履行完毕，2017年1月10日开始，双方未继续签订书面租赁合同，被告给付原告租金6700元，应视为不定期租赁，原告随时可以解除合同，故对原告要求与被告解除房屋租赁的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年5月31日的房屋租金12000元的诉请，双方虽未约定，该诉请并未超过上一年度双方约定的三个月的租金数额，本院予以支持。原告要求被告支付租金的实际金额应计算至被告将房屋交给原告为止的诉请，因数额不确定，本院不予支持，可另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告余莉莉于判决生效后十日内将租赁原告位于兰考县中山南街A204的商铺交付给原告崔艳竹。
二、被告余莉莉于判决书生效后十日内给付原告崔艳竹租金12000元。
三、驳回原告崔艳竹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔艳竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一七年七月二十日
书记员 程文霞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（解除查封、扣押、冻结用）
（2014）通执字第580号
申请执行人马荣强，男。
申请执行人杨鹏，男。
被执行人陈兴华，男。
本院于2015年3月17日作出（2014）通执字第580号执行裁定书，依法对被执行人的财产进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人陈兴华所有的云X**思威牌XXX小型普通客车一辆予以解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史丽娟
二〇一五年三月十九日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第580号
申请执行人：张瀚元
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第580号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17149号
罪犯陈平，女,1971年4月20日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年九月十四日作出（2010）昆铁刑初字第145号刑事判决,以被告人陈平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月2日起至2021年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2145号
本院在执行申请执行人马勇与被执行人杨文杰为确认合同无效纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨文杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执78号
申请执行人殷某，男，汉族，1971年5月20日出生,住东坡区。
被执行人刘某，女，汉族，1968年4月13日出生,住东坡区。
申请执行人殷某依据已经发生法律效力的(2010)眉东民初字第1688号民事判决，申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的：支付抚养费13500元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2010)眉东民初字第1688号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年四月二十日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执78号申请执行人殷某，男，汉族，1971年5月20日出生,住东坡区。被执行人刘某，女，汉族，1968年4月13日出生,住东坡区。申请执行人殷某依据已经发生法律效力的(2010)眉东民初字第1688号民事判决，申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的：支付抚养费13500元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2010)眉东民初字第1688号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的条件并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年四月二十日书记员  周 俊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5297号
原告:李伟，男，1982年12月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：娄树刚，男，1988年4月6日生，汉族，住诸城市。
原告李伟与被告娄树刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的代理人王乐君到庭参加了诉讼，被告娄树刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令娄树刚偿还借款8000元；诉讼费用、送达费用由被告娄树刚承担。事实和理由：2016年12月31日，娄树刚因急用钱，从李伟处借款8000元，后经李伟催要，至今未还。为此，李伟诉至法院。
娄树刚未应诉，未答辩。
经本院审理查明如下事实：2016年12月31日，娄树刚向李伟借款8000元，并出具了借条一份。后李伟催要，娄树刚至今未还，为此，李伟诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。娄树刚向李伟借现金8000元，有借条及李伟的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立，并已实际发生。娄树刚应及时将所借款项偿还给李伟。现李伟起诉要求娄树刚偿还借款8000元，合理合法，本院予以支持。
本案在开庭审理时，娄树刚经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告娄树刚偿还原告李伟借款8000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告娄树刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 冲
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1599号
原告：西安尚源酒业有限公司。
法定代表人：汤某某，任该公司经理。
委托代理人：马某，该公司的法律顾问。
被告：周至域星娱乐有限公司。
法定代表人：王某甲，任该公司经理。
委托代理人：王某乙，该公司工作人员。
原告尚源酒业有限公司与被告周至域星娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，原被告系买卖合同关系，原告自2014年开始给被告供应雪花、乐堡、黑方等啤酒、白酒、红酒，滚动式结账，截止2016年年底被告欠原告111382元，请求被告清偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告承认拖欠货款，愿分两期清偿欠款。原告自愿承担诉讼费，并放弃总货款中的10000元，同意被告分两次清偿。双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周至域星娱乐有限公司于2017年10月30日清偿原告西安尚源酒业有限公司30000元。
二、剩余70000元被告周至域星娱乐有限公司于2018年1月25日给原告西安尚源酒业有限公司清偿完毕。
三、本案诉讼费2528元，减半由原告负担（原告已预交）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何军林
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋先锋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初155号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某，男，住杭州市余杭区。2011年8月15日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2013年5月24日，因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月12日刑满释放。2013年11月22日，因非法携带管制刀具被临安市公安局行政拘留五日。2014年2月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日。2015年11月26日，因盗窃及非法携带管制器具被临安市公安局行政拘留十七日。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月29日上午，被告人汪某到杭州市余杭区径山镇某号被害人钱某家院内,窃得土狗一只后逃离现场。经鉴定，被盗土狗价值人民币250元。案发后，被告人汪某赔偿了被害人人民币500元。
公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
另查明，被害人钱某对被告人汪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的陈述；关于狗的价格认定结论书；接受证据清单、证据制作说明及监控录像；现场勘查笔录、现场平面图及照片；检查笔录、证据保全决定书、清单、发还清单及照片、车辆信息；收条；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某如实供述自己的罪行、退赔违法所得、获得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一七年三月一日
书记员 卢雨思
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1602号
原告:宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**号。统一社会信用代码91350424155823108N。
法定代表人：施生元，理事长。
委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社职员，住宁化县。
委托诉讼代理人：夏礼平，男，宁化县农村信用合作联社职员，住宁化县。
被告：宁化县客家山泉环保制品有限公司,住所地宁化县华侨经济开发区管委会一楼办公室。统一社会信用代码91350424559598955Q。
法定代表人：胡汉泉，执行董事。
被告:胡汉泉,男,1977年5月10日出生,汉族,居民,住宁化县。
被告:谢香连,女,1980年6月3日出生,汉族,居民,住宁化县。
被告：胡汉华，男，1981年11月18日出生，汉族,居民,住宁化县。
被告：吴芳，女，1982年8月19日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告:宁化县三益融资担保有限公司，住所地宁化县翠江镇北大街三楼。统一社会信用代码913504247051818174。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。
原告宁化县农村信用合作联社与被告宁化县客家山泉环保制品有限公司、胡汉泉、谢香连、胡汉华、吴芳、宁化县三益融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月1日立案。原告宁化县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，宁化县农村信用合作联社以为盘活资金，同意宁化县客家山泉环保制品有限公司转贷借款为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币22,143元，减半收取计11,071.5元，由宁化县农村信用合作联社负担。
审判员 邱海清
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2468号
原告黄海英。
委托代理人袁法群，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人张冬灵，浙江康城律师事务所律师。
被告杭州新东林食品有限公司，住所地临安市龙岗镇龙都街888号（1幢101、2幢整幢）。
法定代表人郑嘉春，系该公司执行董事。
委托代理人吴钢，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告黄海英为与被告杭州新东林食品有限公司（以下简称新东林公司）不当得利纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理。原告黄海英的委托代理人袁法群，被告新东林公司的委托代理人吴钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海英起诉称：原告与被告法定代表人余鑫辉系朋友，2011年9月，被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告分别于9月15日、9月30日通过工商银行杭州武林支行二次向被告账户转账200万元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。2014年12月29日，原告向杭州市上城区人民法院起诉要求被告归还原告借款200万元，庭审中被告否认200万元系借款。经审理，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第63号民事判决书认定因原告未能提供证据证明双方存在借贷合意，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院，经审理后杭州中院作出（2015）浙杭商终字第988号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，原告根据其丈夫贾晓华所述的被告向原告借款而向被告汇款200万元，现被告否认向原告借款，故被告占有原告款项的行为缺乏合法依据，应当予以返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币200万元及利息（以200万元为基数按银行同期贷款利率自2011年9月30日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄海英为证明所述事实，向本院提供了以下证据：
证据1、银行转帐凭证2份、个人帐户历史明细1份，欲证明原告分两次向被告帐户转帐200万的事实；
证据2、（2015）杭上商初字第63号民事判决书1份、（2015）浙杭商终字第988号民事判决书1份，欲证明本案所涉200万元款项被告否认系借款及法院认定原告未能举证证明双方存在借贷合意而驳回原告诉讼请求的事实。
被告新东林公司辩称：本案纠纷已经过上城法院和杭州中院的审理，原告所称的200万元款项是基于原告的丈夫贾晓华和被告新东林公司前任法定代表人余鑫辉有合作关系，该合作关系从2011年7月开始，当时因为被告公司资金困难，贾晓华作为新的合伙人加入公司，负责处理公司的资金筹措事宜，包括向银行贷款或以自有资金进行投入。本案所涉的200万元就是贾晓华基于和余鑫辉的合作对杭州新东林公司的投入并获得公司股权，合作期间，贾晓华全面负责公司的经营，能够实际控制新东林公司，因此该200万元也是贾晓华对获得公司实际控制权的付出。所以，被告获得该笔款项具有合同依据和法律依据。2012年，贾晓华和余鑫辉已经通过协议解除了前述合作关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新东林公司为证明原告丈夫贾晓华与余鑫辉之间有关于共同经营被告新东林公司的合作事项，贾晓华实际获得一定的股权，同时也应承担相应的义务的事实，向本院提交了协议2份。
上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议；对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。本院经审核后对前述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告黄海英于2011年9月15日和9月30日通过中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向被告新东林公司账号为12×××25的账户中分别转账汇款100万元，款项用途分别为借款和还款。2014年12月29日，原告以被告拒绝归还前述200万元借款为由向杭州市上城区人民法院起诉，请求判令被告归还原告200万元。2015年3月16日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第63号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至杭州市中级人民法院，经审理后杭州市中级人民法院于同年7月8日作出（2015）浙杭商终字第988号民事判决书，以并无证据证明原、被告之间存在借贷合意为由驳回了原告黄海英的上诉。同年12月3日，原告黄海英以被告新东林公司占有200万元款项属不当得利为由，诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一项独立的法律制度，其宗旨是运用衡平观念纠正不正当、不合理的财产损益变动，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告在与被告的借贷纠纷一案中主张案涉200万元款项系借款，后因举证不能而败诉，现其又提起本案不当得利诉讼。本院认为，首先，原告作为本案给付行为发动人，在实施给付行为时对象明确，相信给付时给付的目的也十分明确，应当有充分的证据和理由支撑其给付行为，且原告在之前与被告的借贷案件中亦主张其当初给付被告款项的目的是借款，故本案被告从原告处收到的200万元不属于不当得利。其次，原告作为不当得利请求权人，亦作为该200万元款项的给付行为人，依法应对其给付行为欠缺原因或给付目的不达承担举证责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄海英的诉讼请求。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告黄海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费22800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 万健滨
二〇一六年四月二十一日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执574号
申请执行人：孙庆东，男，1961年12月29日出生，住东平县。
被执行人：张体云，男，1952年10月13日出生，住东平县。
本院在执行孙庆东与张体云民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人孙庆栋撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张体云的申请于法有据，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）鲁0923民初185号民事调解书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初185号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 陈士华
审判员 梁彦宏
二〇一七年九月十八日
书记员 于莉荣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初147号
原告：广西致嘉新型建材有限责任公司。
被告：林武。
原告广西致嘉新型建材有限责任公司（以下简称致嘉公司）与被告林武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦惠珉到庭参加了诉讼，被告林武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告林武给付原告货款61000元；二、被告林武向原告支付逾期付款违约金69540元（计算方式：以61000元为基数，从2012年4月2日开始计算至2017年1月16日，按年利率24%计算，此后违约金按该标准另计至还清欠款止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告林武未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年3月2日，原告与被告签订《供货合同》，双方约定原告向被告提供3座玻璃钢生物化粪池，其中50立方米2座，30立方米1座，单价均为700元每立方米，货款共计91000元；提出申请后20天内交货；货物由供方运输到指定地点，货物到达现场验收合格30天内付清货款，按实际每个产品安装完后结算。合同签订后，原告2013年4月21日按约定向被告完成供货，被告未按约定支付货款。2015年5月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款91000元，并于当日支付货款20000元，之后，被告再次支付10000元货款，至原告起诉时，被告尚欠原告货款61000元。
本院认为，原告与被告林武签订的供货合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应诚信履行合同。被告林武收到货物后未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款61000元依据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定货到现场验收合格30天内付清货款，原告2013年4月21日供货完毕，被告应按约定在2013年5月20日之前付清货款。被告逾期未付清货款构成违约，应承担因违约给对方造成的损失等违约责任。因双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按年利率24%计算违约金标准过高，本院结合中国人民银行贷款基准利率酌情认定按年利率6%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林武应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西致嘉新型建材有限责任公司货款61000元；
二、被告林武应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西致嘉新型建材有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以61000元为基数，从2013年5月21日起算至欠款还清之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告广西致嘉新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2911元，公告费610元，共计3521元，由原告广西致嘉新型建材有限责任公司负担395元，被告林武负担3126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初147号原告：广西致嘉新型建材有限责任公司。被告：林武。原告广西致嘉新型建材有限责任公司（以下简称致嘉公司）与被告林武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦惠珉到庭参加了诉讼，被告林武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告林武给付原告货款61000元；二、被告林武向原告支付逾期付款违约金69540元（计算方式：以61000元为基数，从2012年4月2日开始计算至2017年1月16日，按年利率24%计算，此后违约金按该标准另计至还清欠款止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告林武未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年3月2日，原告与被告签订《供货合同》，双方约定原告向被告提供3座玻璃钢生物化粪池，其中50立方米2座，30立方米1座，单价均为700元每立方米，货款共计91000元；提出申请后20天内交货；货物由供方运输到指定地点，货物到达现场验收合格30天内付清货款，按实际每个产品安装完后结算。合同签订后，原告2013年4月21日按约定向被告完成供货，被告未按约定支付货款。2015年5月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款91000元，并于当日支付货款20000元，之后，被告再次支付10000元货款，至原告起诉时，被告尚欠原告货款61000元。本院认为，原告与被告林武签订的供货合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应诚信履行合同。被告林武收到货物后未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款61000元依据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定货到现场验收合格30天内付清货款，原告2013年4月21日供货完毕，被告应按约定在2013年5月20日之前付清货款。被告逾期未付清货款构成违约，应承担因违约给对方造成的损失等违约责任。因双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按年利率24%计算违约金标准过高，本院结合中国人民银行贷款基准利率酌情认定按年利率6%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林武应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西致嘉新型建材有限责任公司货款61000元；二、被告林武应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西致嘉新型建材有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以61000元为基数，从2013年5月21日起算至欠款还清之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告广西致嘉新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2911元，公告费610元，共计3521元，由原告广西致嘉新型建材有限责任公司负担395元，被告林武负担3126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  潘辉亮人民陪审员  黄登保人民陪审员  廖明贵二〇一七年六月二十一日书 记 员  周 蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2407号
申请执行人李巨城，男，汉族，住荣成市。
被执行人王志华，男，汉族，住荣成市。
申请执行人李巨城与被执行人王志华借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第270号民事判决书确认，被执行人应付给申请执行人垫付款16561元并负担案件受理费142元。
执行中，被执行人将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第270号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年九月十九日
书记员 于士超
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2382号
上诉人（原审被告）张海青，男，1965年3月25日出生，汉族，无业，住古交市。
上诉人(原审被告）张飞，男，1989年7月26日出生，汉族，无业，住古交市。
委托代理人张海青，男，1965年3月25日出生，汉族，无业，住古交市。
被上诉人（原审原告）申德生，男，1958年10月11日出生，汉族，无业，住古交市。
上诉人张海青、张飞因与被上诉人申德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海青并代理张飞，到庭参加诉讼。申德生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海青、张飞上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人实际是真正的受害人。2016年2月10日被上诉人在殴打了上诉人之后住了医院，上诉人虽然伤情严重，但上诉人只是拍了片子，因经济困难，无钱住院治疗，但实际上上诉人是真正受害人，可提供录像予以证明。二、被上诉人在医院住院期间并不是治疗外伤，而是治疗与打架无关的十二指肠球部溃疡。因此，一审对被上诉人损失计算错误，而且应将上诉人的损失予以折抵。三、一审中上诉人虽然没有起诉或反诉，但这并不等于被上诉人没有过错。无论从事件的发生还是发展、结果，被上诉人都存在过错。综上，一审认定事实和适用法律都存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
申德生书面辩称，一、上诉人不是受害人，而是侵权行为人。2016年2月10日被上诉人到邻居张成亮家玩，见村民张常林和张有生发生口角，上诉人张海青在场拿起凳子要打张长林，上诉人见状抓住凳子不让张海青打，拉扯中张海青（52岁）长子张飞（28岁）冲进来对被上诉人进行殴打，张海青二子张斌（25岁）也赶到场对被上诉人进行殴打。被上诉人被殴打后神志不清，等精神恢复后发现口袋里的近两千元（包括面值十元和一百元）压岁钱现金被人掏走，被上诉人愤怒之下前往张海青家理论，张海青泼皮耍赖与其两子将被上诉人轰出院子，被上诉人又前往理论，两人扭打在一起，张海青长子张飞见状，说：”让德生把咱爸爸（张海青）压住”，同时拉偏架以形成该打架场景，并指导弟弟张斌和妹妹用手机录像，被上诉人被揪住领口倒在地下难以喘息，被上诉人身穿新西装和毛线衣被扯烂。二、被上诉人住院期间是为了治疗身体伤病。被上诉人住院后被安排到神经科，并在医生指导下对身体伤痛部位进行了检查，包括头颅CT、肩部X线、右耳检查，经诊断为面部多次皮外伤、轻度脑震荡、身体多处软骨组织受损，由于受到精神刺激导致被上诉人食欲不振并引发了肠胃炎症。三、被上诉人不清楚上诉人在上诉状中所谓的被上诉人过错是什么。上诉人在上诉状中含糊其辞，不愿意说明事情原委。被上诉人一审起诉后上诉人张海青亦不积极配合审理案件，同时推诿损害赔偿责任。被上诉人在此案中不论是财产、身体还是心理都遭受巨创，请求二审法院公正审理本案。
申德生向一审法院起诉请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、陪侍费、衣服损坏费共计15072.91元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2016年2月10日原告申德生与被告张海青因发生口角引起冲突，原告申德生与被告张海青、被告张飞发生打架，致原告受伤。2016年2月10日原告受伤后在古交矿区总医院住院进行了治疗，经医院诊断为原告脑震荡、面部多处擦伤，全身多处软组织损伤，头部外伤综合症，2016年2月22日出院，开支医疗费6197.5元。事发后古交市公安局对原告申德生进行了罚款500元的行政处罚，对被告张海青进行了500元的行政处罚，对被告张飞进行了罚款200元的行政处罚。在法定期间内原、被告未进行行政复议，也未提起行政诉讼。一审法院认为，古交市公安局给予了被告张海青、张飞行政处罚后，被告在法定期间内对公安机关认定的事实及处罚没有提出异议进行行政复议或行政诉讼，应视为对公安机关认定的事实的认可。被告张海青、被告张飞经古交市公安局查明打伤原告申德生，且已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的事实存在。本案中原告申德生经医疗机构诊断客观上也受了伤，因此被告侵害原告健康权、身体权的行为存在。导致原告申德生身体受伤，系被告实施侵权行为所致，被告存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告申德生遭受人身损害应当赔偿各项费用如下：1、医疗费6197.5元（以原告治疗医疗机构出具的医疗费收款凭证计算）；2、误工费1371.9元（参照2015年度农林牧年职工的平均工资41729元，结合原告实际住院的天数12天计算）；3、护理费1214.2元（参照2015年度居民服务业年职工的平均工资36933元，结合原告实际住院的天数12天计算）；4、住院伙食补助费1200元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，结合原告实际住院的天数12天计算）；5、营养费360元（以原告实际住院的天数12天，结合原告医院诊断证明，酌情以每日30元计算）。6、交通费200元（因原告受伤后治疗有交通需要，酌情予以考虑）。以上合计金额10543.6元。在此次打架事件中，原告申德生也被公安机关进行了行政处罚，原告也存在过错，应减轻被告的赔偿责任，结合本案，被告应赔偿上述金额的50%，即5271.8元。被告张海青抗辩其受伤也应赔偿，因被告未向本院递交反诉状，并交纳反诉诉讼费，本案不予合并审理。综上所述，对原告申德生要求被告张海青、被告张飞赔偿的合理部分予以支持，其他请求因无充分证据不予支持。判决：一、被告张海青、被告张飞赔偿原告申德生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5271.8元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告申德生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人张海青与被上诉人申德生因口角引起冲突，上诉人与被上诉人发生打架，致被上诉人受伤，对被上诉人人身所受的损害，上诉人应承担民事赔偿责任。在上诉人与被上诉人打架事件中双方均受到公安机关的行政处罚，说明此次打架事件中，上诉人与被上诉人均有过错。申德生因人身损害所造成的损失由上诉人与被上诉人各半承担的处理符合法律规定，故张海青、张飞的上诉主张不成立。
综上所述，张海青、张飞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张海青、张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年七月二十五日
书记员 田丽霞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行初23号
原告刘吉仁，男，汉族，1940年9月7日出生，住湖南省新化县。
委托代理人刘原，男，汉族，1976年5月8日出生，住址同上。
被告新化县人民政府，住所地新化县上梅镇科苑路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
第三人新化县上梅镇坪山垅社区居民委员会。
法定代表人陈玉坤，该社区居委会主任。
本院在审理原告刘吉仁诉被告新化县人民政府土地征收行政管理一案中，原告刘吉仁以其与被告新化县人民政府达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘吉仁向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吉仁负担。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年八月十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6191号
原告：张蕊，女，汉族，1994年5月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：重庆智惟峰科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢12-2。
法定代表人：杨友。
原告张蕊与被告重庆智惟峰科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蕊向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年11月1日至2017年1月13日期间工资10207.36元[其中2016年11月1日至2016年12月31日期间拖欠工资8138.39元，2017年1月1日至2017年1月13日期间拖欠工资2068.97元（4500元/月÷21.75天/月×10天）]。事实和理由：原告于2016年5月23日进入被告处工作，隶属于美术部门，自原告工作以来，被告存在拖欠工资和未缴纳社会保险的行为，被告的行为严重违反了法律，损害了原告的合法权益。
被告重庆智惟峰科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，该合同书主要内容有：试用期自2016年5月23日起至2016年8月18日止，合同期限自2016年8月19日起至2017年8月19日止。甲方根据乙方现任职务和工作岗位，约定工资为4500元/月。乙方应发工资扣除个人应付费用后在次月15日以货币形式支付。
庭审中，原告举示了被告法定代表人杨友2017年1月10日出具的欠条，该欠条内容有：今杨友欠缴职工张蕊费用如下：4个月社保（2016年9月至2016年12月）：个人缴1324.12元；公司拖欠职工资（2016年11月1日至2016年12月31日）8138.39元。
庭审中，原告举示了其向被告住所地邮寄的《解除劳动合同通知书》，该通知书显示于2017年1月14日妥投，该通知书上主要内容有：重庆智惟峰科技有限公司：我于2016年5月23日进入你司工作，时至此通知书发出之日止，你司已欠我2个多月的工资未发，亦有4个多月未为我购买社会保险，特根据《劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项通知你司双方于2017年1月17日解除劳动合同。庭审中，原告称其在邮寄《解除劳动合同通知书》时考虑到邮寄在途的时间，所以在通知书通知解除劳动关系时间为2017年1月17日，但被告实际在2017年1月14日就收到了该《解除劳动合同通知书》，因此原告与被告劳动关系实际解除时间为2017年1月14日，原告也是从2017年1月14日起没有再在被告处上班。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告工资为4500元/月，原告工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；被告没有为原告缴纳社会保险。
2017年2月7日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未立案证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、超时未立案证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告向本院举示了加盖被告印章的《劳动合同书》，但被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，据此本院确认原被告之间存在劳动关系。原告向本院举示了被告法定代表人杨友出具的欠条，该欠条载明了被告欠原告2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资8138.39元，本院予以确认。
因原告于2017年1月14日向被告住所地邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，而被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，加之没有证据证明被告为原告缴纳了社会保险，据此本院依据原告举示的邮寄证据确认双方劳动关系解除时间为2017年1月14日。对原告的工资标准，因在原被告双方签订的《劳动合同书》中载明原告工资为4500元/月，故本院确认原告工资标准为4500元/月，故被告还应支付原告2017年1月1日至2017年1月13日期间工资2068.97元（4500元/月÷21.75天/月×10天，保留到小数点后两位）。据此，被告应支付原告2016年11月1日至2017年1月13日期间工资共计10207.36元（8138.39元+2068.97元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆智惟峰科技有限公司于本判决生效后3日内支付原告张蕊2016年11月1日至2017年1月13日期间工资10207.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆智惟峰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐振中
审 判 员 姚利平
人民陪审员 殷佳佳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初6021号
原告:曾芳，女，1984年3月1日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
被告：黄光威，男，1958年3月28日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
原告曾芳与被告黄光威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾芳委托代理人陆金泉到庭参加诉讼。被告黄光威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
曾芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款120000元及逾期利息7200元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告向原告借款120000元，承诺2017年元月20日前予以归还。期限届满后，原告多次催要被告至今仍未偿还。
黄光威经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告向原告借款120000元，约定2017年1月20日前还清。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，对原告要求偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于对于逾期利息部分的按照按照贷款年息6%计算符合法律规定，但应计算为11个月，计算后应为6700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光威于本判决生效后三日内偿还原告曾芳借款12000元，逾期利息6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半），由被告黄光威负担元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 钟琴
二〇一八年一月十日
书记员 桑慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3549号
原告：广西利澳物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城5号楼地下1层02号商铺。
法定代表人：陈子义，总经理。
委托代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：梁丹，广西广合律师事务所律师。
被告：黎玲，女，1979年8月29日出生，汉族，住南宁市，
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月7日
待裁事项：原告广西利澳物业服务有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费111元，由原告广西利澳物业服务有限公司负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1994号
原告：伊犁天洁房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜俊芬，住伊宁市。
被告：孙书霞，住伊宁市。
原告伊犁天洁房地产开发有限公司与被告孙书霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁天洁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜俊芬到庭参加诉讼，被告孙书霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付采暖费1741元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的位于上海路X小区X号楼X单元X室，建筑面积共计106.16平方米，并于2015年办理了入住手续。2015年10月19日，原告接到伊宁边境经济合作区规划建设环保局文件通知：”由于2015年神华国能项目启动热电联产改扩建项目，原有热电机组拆除停运等原因，2015年、2016年两个采暖期，伊宁市集中供热热源无法满足全市新建小区的接入需要，经研究同意各企业各自采取燃煤或燃气常压锅炉的方式进行过渡，待2017年神华国能建成后再接入集中供热。”因此原告自建锅炉，自购天然气，为小区业主供热，但被告拒绝交纳采暖费用，诉至法院。
被告孙书霞未答辩。
本院经审理查明：2015年-2016年度，原告为被告居住的伊宁市上海路黄金海岸小区提供供暖服务。被告于2015年5月21日入住该小区X号楼X单元X室（建筑面积为106.16平方米）。双方约定，小区采取集中供热，采暖费按供热公司规定执行。2015年10月19日，伊宁边合区规划建设环保局要求黄金海岸小区采取燃煤或燃气常压锅炉的方式自行向业主供暖，正常供暖时间将延迟于11月15日。原告于2015年11月5日至2016年4月6日期间向被告居住的小区供暖。
另查，伊宁市供热公司按17.8元/平方米收取供暖费，一个采暖期为165天。
本院认为：原、被告之间系供用热力合同关系。原告为被告提供供暖服务，被告亦接受了原告所提供的服务，故被告理应及时给付原告供暖费，未给付应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付2015-2016年度的供暖费1741元（106.16平方米×17.8元/平方米×152天÷165天），于法有据，本院予以支持。被告孙书霞经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙书霞于本判决生效后三日内支付原告伊犁天洁房地产开发有限公司2015年-2016年度供暖费1741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙书霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年四月五日
书 记 员 娜尔盖孜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3237号
原告泰安恒康重工机械有限公司。
组织机构代码：75178015-9。
法定代表人：范秀香，总经理。
住所地：泰安市泰山区邱家店镇栗林村。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。电话：138XX****XX。
被告兴隆县金胜矿业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：管金胜，总经理。
住所地：河北省承德市兴隆县南天门乡分水岭村。
被告管金胜，男，1964年2月4日出生，满族，住兴隆县南天门乡分水岭村。身份证号：×××。电话：156XX****XX。
原告泰安恒康重工机械有限公司与被告兴隆县金胜矿业有限公司、管金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泰安恒康重工机械有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安恒康重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1600.00元，全部退还原告泰安恒康重工机械有限公司。
审判员 刘腾达
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 娜
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执479号
申请人执行人：邱小同，男，1965年12月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：郭磊，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，现羁押于河南省洛阳监狱。
本院在执行邱小同与郭磊间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无证券，房产暂无法执行，车辆已被轮候查封，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初126号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 高炎锐
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1368号
原告：熊某某，男，汉族，1965年4月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：谭某某，男，汉族，1969年10月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告熊某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还人民币17000元；2、判令被告支付逾期利息1500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月5日被告向原告借人民币17000元办事，几月后原告多次向被告催要，被告未还。2016年7月5日，在原告要求下，被告打了欠条，约定2016年9月5日归还。欠条到期后原告又向被告多次催要，被告至今分文未还，原告不得已诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告谭某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告熊某某提交的原、被告身份证复印及《欠条》原件，经本院综合审查认为该两组证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告谭某某向原告熊某某借款17000元，原告以现金方式支付给被告。2016年7月5日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠熊某某现金壹万柒仟元整（17000￥），两个月归还。（2016.9.5归还）谭某某2016.7.5430203196910023031”。《欠条》约定的还款期限到期后，被告仍未归还原告借款本金。2017年6月27日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告谭某某向原告熊某某借款并出具欠条，本院对原告借款17000元给被告的事实予以确认。被告应当向原告履行返还借款本金的义务，但被告拒不履行该义务，已属违约，故原告要求被告返还17000元借款本金的主张，本院予以支持。另原告还要求被告支付逾期利息1500元，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原告主张的利息过高，本院认定按年利率6%的标准计算利息。故对原告诉请中按年利率6%的标准计算自2016年9月5日起至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭某某自本判决生效之日起三日内归还原告熊某某借款本金17000元，并自2016年9月5日起以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由被告谭某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 蒋中素
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5318号
原告：宁夏港青旅国际旅游有限公司永宁营业部，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县永泰家园A区东门31-6号房。
负责人：杨海凤，该公司总经理。
被告:蒋玲，女，1977年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:蒋燕，女，1973年7月27日出生，汉族，户籍所在地住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏港青旅国际旅游有限公司永宁营业部与被告蒋玲、蒋燕旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年七月四日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1055号
申请执行人李北，女，1990年7月9日生，汉族，甘肃省人，住常州市武进区。
被告周晓东，男，1974年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
李北与周晓东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第6号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人周晓东应于2014年2月28日前支付李北欠款23000元；案件受理费500元，减半收取250元，由周晓东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车各一辆，扣划了被执行人的住房公积金10940元。本案现执行到位10875元，收取执行费用65元，尚未执行到位9375元。后双方达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序，依照和解协议约定的内容继续履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、询问笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，双方当事人协商一致达成了和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
如被行人未按照双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1055号
申请执行人刘颖与被执行人济南惠海健身服务有限公司（法定代表人吕旺）提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年7月15日作出的（2012）天民三初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘颖申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第727号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4309号
罪犯李华建，男，1993年8月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）湛中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李华建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李华建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月、12月、2013年5月、11月、2014年5月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年5月、2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。该犯属2011年4月30日前犯罪，犯罪时不满十八周岁。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初624号
原告：王春玲，女，汉族，1972年8月13日出生，住河南省卫辉市。
被告：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人：王康明，公司董事长。
委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
原告王春玲诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初1764号民事判决书，现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4529号民事裁定书以认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王春玲撤诉处理。
案件受理费减半收取59.5元，由王春玲负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 郭生祥
人民陪审员 郑 永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 荆亚盟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07909号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告杨万广，男性，年龄30。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告杨万广车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终961号
上诉人（原审被告）：台州利尔特环保器材有限公司，住所地：玉环县沙门镇上山头村。
法定代表人：汪士卫。
委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国平，浙江星汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：玉环兽王鞋业有限公司，住所地：玉环县干江镇盐盘。
法定代表人：林彩娟。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
上诉人台州利尔特环保器材有限公司因与被上诉人玉环兽王鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2017）浙1021民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人玉环兽王鞋业有限公司作为原审原告，于2017年7月25日申请撤回起诉，上诉人台州利尔特环保器材有限公司于2017年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人台州利尔特环保器材有限公司申请撤回上诉，被上诉人玉环兽王鞋业有限公司申请撤回起诉的请求，经上诉人台州利尔特环保器材有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2017）浙1021民初1041号民事判决；
二、准许上诉人台州利尔特环保器材有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人玉环兽王鞋业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被上诉人玉环兽王鞋业有限公司负担；二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由上诉人台州利尔特环保器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 郭巧燕
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1992号
原告刘秀兰。
被告李开明。
被告魏小华。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安财险公司）。
负责人左涛，该公司经理。
委托代理人曹育飞，该公司员工。
原告刘秀兰诉被告李开明、魏小华、永安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、被告李开明、魏小华、被告永安财险公司委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，2017年6月3日11时50分左右，李开明驾驶陕A×××××轿车沿大唐新干线由北向南行驶行泾渭南路路北非机动车道时，与魏小华驾驶的二轮电动车沿泾渭南路路北非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，致魏小华及其车辆乘坐人刘秀兰受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经高陵区公安局交通警察大队高公交认字（2017）第207号事故认定书认定，被告魏小华、李开明负同等责任，原告无责任，事故发生后，被告将原告送往长庆医院住院治疗，经诊断为左侧第三肋骨骨折，后又到高陵区太和医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、慢性胃炎。现诉至人民法院，请求依法判令：1.被告永安财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3069.53元、误工费12000元、护理费3000元、营养费1000元、伙食补助费600元、交通费600元，以上共计20269.53元；2、如有不足部分由被告李开明、魏小华按责任承担3.本案诉讼费由被告承担。
被告李开明辩称，原告诉称与事实不符，本名刘秀兰，去医院诊断的时�说的是刘兰，没有说真实姓名，交警划分责任的时候给我和原告划分的责任是同等责任，原告诉请的20269.53元没有法律依据，原告的有××情用药的，不知道她的用药是怎么用的。当时事发是我出小区门时我是由北向南，北边的非机动车道，原告骑电动车由西向东走，发生了碰撞，经为同等责任我认可事实。
被告魏小华辩称，我带原告走到大唐新干线，李开明由北向南，我是由西向东，经过小区门口，和李开明发生了碰撞，经认定我无责任，我没有异议。
被告永安财险公司辩称，事故经过划分无异议。事故车辆仅投保交强险，事发后李开明致电我公司，说案子已经私了，无需保险赔付，我们已经销案处理，原告请求医疗费中治疗自身疾病费用以及医疗费票据名字不符的，原告住院实际天数从6月15日至6月22日，6月22日�后再无治疗记录，属挂床情况，误工费及护工费期限过长，标准过高，交通费按原告提交的票据和复查情况认定，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年6月3日11时50分左右，被告李开明驾驶陕A×××××轿车沿大唐新干线小区由北向南行驶行泾渭南路路北非机动车道时，与被告魏小华驾驶的二轮电动车沿泾渭南路路北非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，致魏小华及其车辆乘坐人原告刘秀兰受伤，车辆受损，造成交通事故。原告于2016年6月3日在长庆油田职工医院门诊治疗，诊断为左侧第3肋骨骨折，又于2017年6月15日至2017年7月5日在西安高陵太和综合医院住院治疗，住院天数为20天，诊断为：1、肋骨骨折；2、慢性胃炎。被告李开明辩称事发后向原告已垫付3700元，原告予以认可。本次交通事故经高公交认字【2017】第207号道路交通事故认定书认定�被告李开明、魏小华均负事故同等责任，原告无责任。另查明，肇事车辆陕A×××××所有人及驾驶人均为被告李开明，该车在被告永安财险公司处投保有交强险，保险期间为2016年9月19日0时至2017年9月18日24时止，此次事故发生在上述保险期间内。
根据相关法律规定，结合本案事实，本院认定原告刘秀兰的损失为：1、医疗费3069.53元，其中西安高陵太和综合医院门诊及住院费用2086.2元、虽长庆油田职工医院门诊票据票号38277458、××患者姓名为刘兰，但被告李开明辩称原告在该院就医时就称刘兰，刘兰与原告为同一人，故该院门诊花费983.33元；2、误工费，结合原告门诊、住院治疗情况及出院医嘱：卧床休息，本院酌定误工天数40天，根据原告提供的劳动合同、证明及相关工资表，原告系西安市高陵区厚德茶社销售主管，2016年9月至2016年5月工资总�39324元，月平均工资为4369元，自2017年6月3日原告因交通事故受伤未在厚德茶社上班，处于停薪留职状态，45天×4369元/月÷30天=6256元；3、护理费，结合门诊、住院治疗情况认定护理天数为20天，酌定护理人员一人，每天100元，20天×100元/天=2000元；4、营养费，虽无医嘱但结合原告受伤情况，本院予以支持，20天×30元/天=600元；5、住院伙食补助费，原告主张20天×30元/天=600元，被告亦认可每天30天，本院予以支持；6、交通费，原告未提供相关证据，本院酌定300元；综上，原告的各项损失共计12821.53元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病档、医疗票据、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，肇事车辆陕A×××××轿车的所有人及驾驶人均为李开明，该车在被告永安财险公司处投保交强险，且事故发生在保险期内，被告永安财险公司应在交强险分项限额内医疗费用分项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计4269.53元；伤残赔偿金分项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计8552元；以上共计12821.53元。因被告李开明已先行向原告垫付3700元，被告永安财险公司在向原告赔付时应扣除3700元直接支付被告李开明，仅需实际支付原告9121.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘秀兰人民币12805.53元（其中支付刘秀兰9121.53元，支付李开明3700元）；
二、驳回刘秀兰的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，李开明承担125元，魏小华承担125元，且在履行本判决时将该款直接支付刘秀兰。刘秀兰已预交的500元，本院退付250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判�王锋
二〇一七年八月九日
书记员 雷婉婷
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初349号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人潘难难，男，1990年12月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月25被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，2015年9月25日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人潘难难犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人潘难难到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
1、2017年4月中旬一天，陈某1通过电话联系被告人潘难难购买毒品，并约定在闽侯县南通镇银安村盛美路口进行交易。双方见面后，陈某1付给被告人潘难难人民币250元，被告人潘难难将一小袋约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）交给陈某1，双方?各自离开。
2、2017年4月底一天，陈某2通过电话联系被告人潘难难购买毒品，并约定在闽侯县潘难难家进行交易。随后，陈某2来到潘难难家，并把人民币150元放在其家门口，被告人潘难难用纸团把一小袋约0.2克甲基苯丙胺扔到门口空地上，陈某2拿到毒品后离开。
2017年5月19日，被告人潘难难到闽侯县公安局南通派出所投案。
上述事实，被告人潘难难在庭审中无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言；被告人潘难难的供述和辩解；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、照片；抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘难难违反国家禁毒法规，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人潘难难在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯；被告人潘难难因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人潘难难犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人潘难难的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人潘难难犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年8月19日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人潘难难退出非法所得人民币400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雅典
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE