天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2336号
上诉人（原审原告）陈爽。
委托代理人李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）飞思卡尔半导体（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1区三楼。
委托代理人刘静，北京汉坤律师事务所律师。
上诉人陈爽与被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月12日立案受理，于2016年2月7日作出（2015）滨功民初3629号民事判决。宣判后，陈爽不服，提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，陈爽于2005年7月进入飞思卡尔半导体（中国）有限公司（以下简称飞思卡尔公司）工作，岗位为测试工程师。2008年7月1日，双方签订劳动合同，合同期限为无固定期限。另外，合同还约定陈爽必须认真学习并严格尊重公司的《商业行为准则》及公司其他的规章制度。如员工严重违反本合同或者公司的《商业行为准则》或其他规章制度，公司可以解除劳动合同而对员工无需赔偿或者补偿。关于《商业行为与道德准则》承诺书及《机密或私有信息通知和协议》，陈爽于2008年2月26日签字以确认签收。
2015年7月22日至2015年7月24日，陈爽连续三天未出勤。2015年7月27日，陈爽同事即直接主管XXX短信联系陈爽，内容为：未办理请假手续下陈爽三天未上班，构成旷工。2015年8月3日，飞思卡尔公司以快递形式书面通知陈爽，陈爽行为构成旷工，以及扰乱工作秩序严重违反公司规章制度。请陈爽于2015年8月5日来公司上班并按劳动合同和公司安排正常提供劳动，或者办理相关请假手续。逾期不办或再次发生拒绝履行劳动合同的行为所产生的一切后果由个人承担。陈爽予以签收。就飞思卡尔公司员工贾绍伟及公司书面通知行为，陈爽于2015年7月31日、8月4日、8月5日、8月7日前往飞思卡尔公司工作场所及车间，躺在地上，未从事其合同约定岗位的正常工作。2015年8月7日，飞思卡尔公司向陈爽出具并快递送达了解除劳动合同通知书，陈爽予以签收。
另查，陈爽自2014年8月至2014年12月的每月基本工资为6683.94元，自2015年1月至2015年7月期间每月基本工资为7218.66元。陈爽于2015年1月份填写的请假单显示，陈爽请假需由直接主管贾绍伟签字批准，并且应将请假单第一联和附证有关证明的表一同交IMC，由IMC或区域人事留存。陈爽、飞思卡尔公司共同确认，陈爽年假政策包括法定年假10天和政策年假10天，共计20天。截止解除劳动合同之日，陈爽已休年假11天。
陈爽起诉，请求判令：1、判决飞思卡尔公司支付陈爽解除劳动合同赔偿金242000元；2、判决飞思卡尔公司支付2015年带薪年假工资5057元；3、判决飞思卡尔公司承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及司法解释，在劳动争议案件中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张，谁举证”的原则确定举证责任。但基于劳动者对有些证据无法提供时，用人单位应当对作出处理决定所依据的事实或所适用的规章制度的合法性举证。本案的争议焦点系陈爽、飞思卡尔公司劳动合同的解除行为是否违法。陈爽主张飞思卡尔公司违法解除合同，理由是陈爽并未构成三天连续旷工，履行了请假手续，但未提供已履行请假手续的证据。飞思卡尔公司辩称解除劳动合同的行为并非仅仅基于旷工，公司给予陈爽上班或履行请假手续的机会，陈爽知晓后却以在单位车间等场合躺地闹事、拒绝工作等方式干扰公司的正常生活及生产秩序，影响恶劣，严重违反公司的商业行为准则和其他规章制度。飞思卡尔公司据此提供劳动合同、陈爽签收单、陈爽领导告知其旷工的短信记录、陈爽在单位工作场合和车间躺地等照片、公证书、通知书及快递详单等证据，理由合理、证据合法充分，因此，飞思卡尔公司作为用人单位，根据双方签订的劳动合同以及规章制度与陈爽解除合同的行为，并未违反《劳动合同法》及其相关司法解释的规定。对于飞思卡尔公司的抗辩，法院予以采纳。陈爽诉求，于法无据，法院不予支持。
关于未休年假工资问题，根据相关法律规定，劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。本案中，陈爽2015年已休年假11天，其标准已经超过法律规定的10天标准，对于陈爽享有的另外10天假期为公司给予员工的福利性年假。根据飞思卡尔公司《年假》中相关规定，员工休年假的顺序为：法定政策下的年假优先，其次是政策年假。对于政策年假的计算标准为月基本工资的200%（100%已在工资内支付，额外的100%以现金补偿方式支付），并不违反法律强制性规定。截止2015年8月7日，陈爽依法依约应享受的年假天数为12天，扣除已休11天，剩余1天年假。按照飞思卡尔公司的政策年假支付方式以及陈爽、飞思卡尔公司共同确认的331.89元／天的工资，陈爽年假工资331.89元，法院予以支持。陈爽诉请超出部分，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告飞思卡尔半导体（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈爽未休年假工资331.89元；二、驳回原告陈爽其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。”
宣判后，上诉人陈爽提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在2015年7月22日按照公司流程履行了请假手续，并非旷工。被上诉人一审提供的公证书系在被上诉人北京办公地点公证制作，上诉人为天津员工，公证书并未写明天津员工可以查询相关的公章制度。上诉人请假单交至被上诉人，申请法院调取。
被上诉人飞思卡尔公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：1、被上诉人的规章制度合法有效，已经向上诉人公示，对上诉人具有约束力。2、被上诉人严重违反公司多项规章制度，被上诉人有权单方解除与上诉人的劳动合同。3、上诉人未休年假工应为331.89元，并非其主张数额。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人违反多项公司规章制度，被上诉人依据法律规定和已经上诉人确认的规章制度解除双方的劳动合同关系，并不违反法律规定。上诉人主张被上诉人系违法解除，认为其已履行了请假手续，并未提供相应的证据；上诉人不认可被上诉人一审提供的公证书，亦未能提供相应的反驳证据支持自己的主张，故其主张被上诉人系违法解除，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于未休年假工资，双方合同在2015年8月解除。扣除上诉人已休年假，上诉人还有一天公司的政策年假未休。原审认定支付上诉人未休年假工资331.89元并无不妥，上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人二审提交了调证申请，该申请内容不属于法院调取证据的范畴，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山