河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6772号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所石家庄市长安区中山东路368号。负责人：徐东，该分公司副总经理。委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎立惠，女，1980年10月15日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。委托代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。原审被告：石家庄今世誉达商贸有限公司，住所石家庄市桥西区欧景园9-2-3001号。法定代表人：韩永利，该公司经理。原审被告：韩永利，男，1978年8月29日出生，汉族，住所河北省沧州市青县。原审被告：伊景艳，女，1980年1月7日出生，汉族，住所河北省沧州市青县。原审被告：韩永亮，男，1976年5月4日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。委托代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司河北分公司）因与被上诉人郎立惠及原审被告石家庄今世誉达商贸有限公司（以下简称今世誉达公司）、韩永利、伊景艳、韩永亮金融借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华融公司河北分公司上诉请求：改判郎立惠承担连带保证责任。事实和理由：郎立惠与韩永亮夫妇二人作为保证人，虽《同意抵押承诺函》、《保证合同》的签字非郎立惠书写，但指纹系郎立惠所留，《承诺函》的签字和指纹均系郎立惠所为。综上，郎立惠应当承担连带保证责任。郎立惠辩称，郎立惠未对华融公司河北分公司的债权进行担保，且借款数额巨大，不可能用于家庭生活支出。原审判决认定事实清楚，应予维持。华融公司河北分公司向一审法院起诉请求：一、今世誉达公司偿还贷款本金18485372.27元及利息（截至2014年2月27日利息为28467.47元，及至贷款全部清偿之日的利息）。二、韩永利及配偶伊景艳，韩永亮及配偶郎立惠承担连带保证责任。三、华融公司河北分公司享有质押煤炭的优先受偿权，拍卖、变卖质押物的价款优先偿还华融公司河北分公司贷款本息和实现债权的费用。一审法院认定事实:2013年7月25日，今世誉达公司在中国工商银行股份有限公司元氏支行（以下简称工行元氏支行）办理商品融资贷款2200万元，到期日：2013年12月26日，双方签订了《商品融资合同》，并且今世誉达公司以煤炭提供质押担保，签订《商品融资质押监管协议》，并已将质物交付给天津市邮政速递物流有限公司监管。韩永利及配偶伊景艳、韩永亮与工行元氏支行签订了《保证合同》，为贷款提供连带责任保证。工行元氏支行依约发放了贷款，然而今世誉达公司却违反合同约定，未按期偿还贷款，保证人韩永利及配偶伊景艳、韩永亮也未承担保证责任。截止2014年2月27日，尚欠华融公司河北分公司借款本金18485372.27元、利息28467.47元未还。庭审中，华融公司河北分公司为证实自己的主张提交以下证据：1、今世誉达公司与工行元氏支行签订的商品融资合同，欲证明今世誉达公司向工行元氏支行借款2200万元，借款期限6个月，利息约定年息6.16%；截止到2014年2月27日，尚欠工行元氏支行本金18485372.27元，利息28467.47元；2、今世誉达公司的企业法人营业执照，欲证明今世誉达公司的基本情况；3、借款2200万元凭证一份；4、还款明细（电脑自动生成），分六次还款本金3514627.73元；5、韩永利、伊景艳、韩永亮、郎立惠与工行元氏支行签订的保证合同、保证人的身份证、保证人的结婚证、同意抵押承诺函、商品房买卖合同、购房发票、保证人签字的承诺函，欲证明韩永利、伊景艳、韩永亮、郎立惠对今世誉达公司借款2200万元承担连带责任保证；6、天津市邮政速递物流有限公司与工行元氏支行及今世誉达公司签订的融资质押监管协议，欲证明今世誉达公司对其借款提供了喷吹煤进行质押，天津邮政速递公司进行了质押监管；7、工行元氏支行向今世誉达公司下发的到期贷款提示通知三份、今世誉达公司对工行元氏支行催款通知的回执。今世誉达公司质证认为，对于华融公司河北分公司所陈述的借款的事实金额及还款的金额和利息的计算均没有意见。韩永利、伊景艳、韩永亮质证认为，对上述证据没有意见，愿意承担保证责任；韩永亮的担保行为没有经过其配偶郎立惠同意，与郎立惠无关。郎立惠质证认为，华融公司河北分公司提交的证据之前没有见过，也超过了举证期间，且担保与郎立惠无关，故对该证据不予质证。另查明，依据郎立惠申请，对2013年5月26日的《同意抵押承诺函》和2013年6月24日的《保证合同》中“郎立惠”三字，由司法技术室委托河北盛唐司法鉴定中心进行字迹鉴定，鉴定意见均非郎立惠本人书写。当事人对该鉴定意见均无异议。一审法院认为，华融公司河北分公司与今世誉达公司、韩永利、伊景艳、韩永亮签订的《商品融资合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述协议签订后，今世誉达公司未依约按期履行还款义务，已构成违约。违约后华融公司河北分公司有权依据动产质押合同对质押财产享有优先受偿权，韩永利、伊景艳、韩永亮亦应依约承担连带清偿责任。因《保证合同》、《同意抵押承诺函》经鉴定非郎立惠所签写，故对华融公司河北分公司要求郎立惠承担连带责任的诉讼请求不予支持。《商品融资合同》第11条3款规定：“借款到期乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息”，即借款本金自起诉之日起按年息9.24%计付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条的规定，判决：一、石家庄今世誉达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金18485372.27元及利息（截止到2014年2月27日利息28467.47元，自2014年2月28日至判决生效之日止按年利率9.24%计付）。二、本判决生效后，石家庄今世誉达商贸有限公司如不履行上述还款义务；中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司有权以《商品融资合同》项下石家庄今世誉达商贸有限公司提供的质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、韩永利、伊景艳、韩永亮对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132883元，保全费5000元，共计137883元由石家庄今世誉达商贸有限公司负担；韩永利、伊景艳、韩永亮负连带责任。本院二审期间，华融公司河北分公司围绕上诉请求申请对《同意抵押承诺函》、《保证合同》的指纹进行鉴定以及申请对《承诺函》郎立惠的签字和指纹进行鉴定。本院认为，当事人对自己主张的事实承担举证责任，并对证据的真实性承担证明责任。一审法院向华融公司河北分公司释明是否申请鉴定，华融公司河北分公司明确不申请鉴定，故对其在二审请求鉴定不予准许，且应当承担举证不能的法律后果。综上，对华融公司河北分公司主张郎立惠曾向其提供保证不予采信；对其请求郎立惠承担保证责任的主张不予支持。另外，一审法院以（2014）元民二初字第00042号民事裁定已将原告变更为华融公司河北分公司，故本院直接将华融公司河北分公司列为上诉人（原审原告）。综上所述，华融公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132883元，由中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  杨彦龙审判员  刘瑞英二〇一六年九月二十六日书记员  乔秀艳