湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第02471号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明，该公司总经理。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兆丰，男，汉族，汉族。
委托代理人周正伟，湖南湘晟律师事务所律师。
原审被告湖南海外旅游有限公司。
法定代理人陈力，该公司董事长。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘兆丰、原审被告湖南海外旅游有限公司（以下简称海外旅游公司）合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘兆丰与海外旅游公司于2013年2月4日签订了旅游合同，参加海外旅游公司于2013年2月9日组织的普吉岛旅游。2013年2月11日，刘兆丰按照行程乘坐快艇前往大小PP岛，因刘兆丰乘坐的船只被海浪掀起，致使刘兆丰摔在船板上而受伤。刘兆丰受伤后被送往泰国的医院就诊，泰国医生诊断为腰椎损伤，建议尽快回国治疗。因海外旅游公司行程安排，刘兆丰于2013年2月15日才回国，回国后刘兆丰在湖南中医大学第一附属医院就诊，被诊断为腰2椎体骨折，住院十天后，医生建议出院卧床休息6-8周。2013年5月24日，刘兆丰因感觉到伤势好转不明显，当日前往中南大学湘雅医院就诊，医生建议卧床休息15天并不适随诊。另查明海外旅游公司为刘兆丰此次旅行购买了旅行社责任险，约定每次事故每人人身伤亡责任限额为60万元。刘兆丰受伤前系湖南华夏科技发展有限公司总经理、湖南岳麓山大学科技园发展有限公司总经理、湖南广益实验学校董事，月工资为39000元。
原审法院认为：刘兆丰参加海外旅游公司的组团旅游，海外旅游公司为此次旅游在太平洋保险公司购买了责任险，刘兆丰在旅游中发生意外伤害事故，太平保险公司应当依照法律规定与合同约定给予及时理赔。刘兆丰提出赔偿误工费143600元，经审查认为，刘兆丰自2013年2月11日受伤之后至2013年2月24日在医院接受治疗，2013年2月24日医生建议其出院后卧床休息6-8周，2013年5月24日前往中南大学湘雅医院就诊，医生建议卧床休息15天，刘兆丰的误工时间应当认定为85天，误工费为110500元（39000／30＊85）。刘兆丰提出赔偿护理费11200元，经审查认为，因刘兆丰自2013年2月11日受伤之后至2013年2月24日在医院接受治疗，护理费应计算为1120元（80元／天＊14天）。刘兆丰提出误工费和护理费的合理部分，予以支持，其超额部分因与客观事实不符，不予支持。刘兆丰提出海外旅游公司对其误工费、护理费承担赔偿责任，经审查认为，刘兆丰要求赔偿的误工费、护理费并未超过旅行社责任险的保险限额，对该损失已认定由太平洋保险负担，海外旅游公司不应再承担赔偿责任，故对刘兆丰该项诉讼请求不予支持。太平洋保险公司辩称刘兆丰提出其月工资39000元与客观事实不符，其要求赔付误工费和护理费过高，经审查认为，刘兆丰向法庭提供了《劳动合同书》及其湖南华夏科技发展有限公司、湖南岳麓山大学科技园发展有限公司、湖南广益实验学校出具的证明，该些证据证实了刘兆丰受伤前系湖南华夏科技发展有限公司总经理、湖南岳麓山大学科技园发展有限公司总经理、湖南广益实验学校董事，月工资为39000元，且刘兆丰向法庭提供的芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2982号民事判决书证实刘兆丰2007年5月31日至2008年10月30日期间的年薪为49.8万元，认定刘兆丰的月工资为39000元更为适宜，故太平洋保险公司辩称刘兆丰的月工资39000元与客观事实不符的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于判决发生法律效力之日起十日向刘兆丰一次性支付误工费110500元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于判决发生法律效力之日起十日向刘兆丰一次性支付护理费1120元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回刘兆丰要求湖南海外旅游有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回刘兆丰的其他诉讼请求。本案受理费3396元，由湖南海外旅游有限公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司不服原审判决，上诉称：一审判决认定刘兆丰误工期间的月工资为39000元没有事实与法律依据，系错误认定。刘兆丰提供的《劳动合同书》，该合同的甲方即用人单位系湖南华夏科技发展有限公司，而该合同第十二条确定的用人单位是湖南华夏科技发展有限公司、湖南岳麓山大学科技园发展有限公司、湖南广益试验学校。劳动合同的用人单位与用工单位并不是同一单位，该合同不具备合法性；湖南华夏科技发展有限公司、湖南岳麓山大学科技园发展有限公司、湖南广益试验学校出具的《证明》，刘兆丰自称在上述公司均任职总经理、董事等职务，故上述证据的真实性、合法性均持异议；长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2982号民事判决书，该判决书只能证明刘兆丰在2007年5月31日至2008年10月30日期间的收入状况，而本案发生的时间为2013年2月11日，刘兆丰用2013年前的收入状况来确认本案发生时误工期间的收入没有事实与法律依据。请求依法撤销一审判决，由刘兆丰承担上诉费用。
被上诉人刘兆丰答辩称：一审判决客观公正，具有事实与法律依据，请求依法予以维持。《劳动合同书》合法，与其签订劳动合同的是湖南华夏科技发展有限公司即现湖南华夏投资集团有限公司，湖南岳麓山大学科技园发展有限公司和湖南广益试验学校都系该公司的控股公司，其任职湖南岳麓山大学科技园发展有限公司总经理、法定代表人和湖南广益试验学校董事的身份均不宜单独签订合同，由集团公司签订为宜；刘兆丰工作的单位出具的《证明》具有证明力；长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2982号民事判决书可以证明其工资待遇水平；其已提交证据证明了其月工资为39000元，在上诉人没有提供证据的情况下，根据“盖然性”规则，一审法院认定其月工资为39000元完全正确。
原审被告湖南海外旅游有限公司称：请求法院依法裁判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点系刘兆丰在受伤误工期间的月工资问题。刘兆丰为证明其月工资为39000元的主张，提交了《劳动合同书》、工作单位出具的工资数额《证明》、生效的《民事判决书》等证据，《劳动合同书》由湖南华夏科技投资发展有限公司与刘兆丰签订，其中约定刘兆丰的职位为“湖南华夏科技投资发展有限公司总经理”、“湖南岳麓山大学科技园发展有限公司总经理”、“湖南广益试验学校董事”，三职位的月薪分别为“12000元”、“15000元”、“12000元”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定；湖南华夏投资集团有限公司（原湖南华夏科技投资发展有限公司）、湖南岳麓山大学科技园发展有限公司及湖南广益试验学校证实刘兆丰在其公司的职位、月薪及停发工资等事宜，这与《劳动合同书》的相应内容相互印证；已生效的长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2982号民事判决书认定刘兆丰在2007年5月31日至2008年10月30日期间的年薪为49.8万元，即月薪为41500元，一审法院以此为参考，并结合其他证据，综合认定刘兆丰于2013年的月薪为39000元合理合法。且上诉人太平洋保险公司对刘兆丰月薪为39000元的反驳没有提供证据证明。故对太平洋保险公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3396元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应江
审 判 员 符建华
代理审判员 谭军辉
二〇一四年六月五日
代理书记员 魏颖之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。