江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0296号
上诉人（原审被告）淮安市佳洁物业管理有限公司。
法定代表人杨永红，该公司总经理。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张友东，男，汉族，1959年12月19日生，个体户。
上诉人淮安市佳洁物业管理有限公司（以下简称佳洁公司）因与被上诉人张友东财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人佳洁物业的法定代表人杨永红及其委托代理人张磊磊、被上诉人张友东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2003年9月20日，张友东与淮安市曙光房地产开发有限公司下属的大运河文化广场签订租赁协议，约定：张友东租用大运河广场东侧部分场地从事儿童游乐、饮料经营，租金为每月2000元；租期从2003年9月20日至2015年9月20日止。2008年8月27日，淮安市人民政府为改善大运河广场的状况，以市政府专题会议纪要形式，将大运河广场的管理权移交给淮安市城市管理局。2008年8月25日，淮安市城市管理局与佳洁公司签订委托管理协议，约定由佳洁公司全面负责大运河文化广场物业管理。佳洁公司接管大运河广场后，张友东一直向其缴纳租金至2010年6月30日止。此后，原告张友东虽未缴纳租金，但继续使用原租赁场地，被告佳洁公司也未收取租金。
2008年11月18日，原告佳洁公司与被告张友东签订供用电协议，载明：“从配电间到经营场地东南所用电缆线为乙方（张友东）提供”。2008年9月至2008年11月，原告佳洁公司收取原告张友东租金2800元／月，共8400元。2012年3月12日，被告佳洁公司因原告张友东于2010年6月31日起未缴纳租金，且2011年10月30日未搬离大运河广场，诉至原审法院。原审于2012年9月5日作出（2012）河民初字第0796号民事判决，判决解除佳洁公司与张友东的租赁合同，张友东于判决生效之日起三个月内搬离租赁场地。2012年12月18日，淮安市中级人民法院作出（2012）淮中民终字第1274号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告张友东诉称：2003年9月20日，我和被告佳洁公司签订租赁协议，约定我租用大运河广场东侧部分场地从事儿童游乐、饮料经营，租金为2000元／月，租期从2003年9月20日至2015年9月20日止。2008年，被告佳洁公司要求我改造电缆，我花费电缆成本36500元，设备安装运输费12000元，因被告佳洁公司无故陆续停电累计6个月，给我造成营业损失72000元。2008年9月至11月，被告佳洁公司多收我场地使用费800元／月，共2400元，后来因为我上访，被告佳洁公司之后按照2000元／月收取租金。请求判决被告佳洁公司赔偿我上述费用合计122900元，并承担诉讼费。
被告佳洁公司辩称：1、原告张友东诉称与我公司签订租赁协议并不是事实，我公司2008年9月才成立；2、2008年11月18日，我公司与原告张友东签订供用电协议约定，电缆线由原告张友东自己提供，我公司仅仅是管理，铺电缆的相关费用应由原告张友东自行承担，在我公司接管大运河广场之前，原告张友东已经铺设电缆；3、自2010年6月30日起，因原告张友东未缴纳租金，不服从管理，我公司会对原告张友东短期停电，且原告张友东经营儿童游乐项目，夏天、冬天生意较少，不存在营业损失；4、2008年9月至11月，因原告张友东新增加游乐项目，每月多收800元，与原告张友东有口头约定；5、我公司与原告张友东租赁合同已经法院判决解除，原告张友东可以将先前铺设的电缆线进行处理，与我公司无关。
原审认为，原告张友东租用由被告佳洁公司管理的大运河文化广场的场地经营儿童游乐项目，双方之间形成租赁合同关系，经原审生效的民事判决解除双方之间租赁关系。
关于原告张友东主张铺设电缆费用36500元、电缆安装运输费用12000元。原告张友东经营项目所需电缆，于2008年11月18日原、被告双方签订供用电协议时，已约定为“从配电间到经营场地东南所用电缆为乙方（张友东）提供”，双方租赁合同解除后，对电缆如何处理并未有约定。原告张友东为自己经营需要铺设电缆确有投入，且电缆铺设于地下，拆除电缆势必对地面及构筑物造成破坏，故原审酌情确定该电缆归被告佳洁公司所有，被告佳洁公司补偿原告张友东10000元。
关于原告张友东主张多收租金2400元（2008年8月至11月）。被告佳洁公司认为，原告张友东于2008年8月至11月，新增加游乐项目，遂与其口头约定增加租金800元／月，原告张友东不予认可。被告佳洁公司应按约定收取租金，原告张友东要求返还2400元有事实和法律依据，原审予以认定。
关于原告张友东主张营业损失72000元。其陈述被告佳洁公司从2008年8月至2012年3月，对其停电13个月，不能营业，停电期间需支付六名工人工资，每人1200元／月。被告佳洁公司不予认可，并辩称只因原告张友东不缴纳租金、不服从管理，进行短期停电。原审认为，原告张友东并无证据证明其主张，但被告佳洁公司停电行为客观上对原告张友东的经营造成一定的影响，原审酌情确定被告佳洁公司赔偿其营业损失3000元。
综上，被告佳洁公司给付原告张友东电缆补偿费10000元、退还租金2400元、营业损失3000元，合计15400元。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告佳洁公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告张友东款15400元。二、驳回原告张友东其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告张友东负担2573元，被告佳洁公司负担185元（原告张友东已垫付，被告佳洁公司于判决生效后十五日内一并给付原告张友东）。
一审判决后，上诉人佳洁公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判令上诉人补偿被上诉人张友东电缆损失无法律依据。在上诉人接管大运河文化广场之前，被上诉人已经布置了电缆，在上诉人与被上诉人签订的“供用电协议”亦注明上述电缆为被上诉人提供。被上诉人布置电缆是为其经营的娱乐设施所需，是一种经营投资行为，风险应自己承担。现在双方租赁合同终止，被上诉人张友东应将电缆收回。原审在双方未对处置电缆有约定的情形下，并且是在上诉人对该电缆无利用价值、可以拆除的情况下，判决电缆给上诉人无法律依据；2、一审判决上诉人返还被上诉人张友东租金2400元无事实依据。上诉人接管大运河文化广场后，被上诉人自2008年9月至2010年6月30日，共向上诉人交纳租金四次，合计交纳总租金32400元。被上诉人应当交纳22个月的租金，每月2000元，应当交纳44000元，就算被上诉人在2008年9月至11月多交纳2400元租金，也未交纳到44000元，所以上诉人不应返还被上诉人2400元租金；3、一审判令上诉人赔偿被上诉人张友东营业损失3000元无法律依据。被上诉人既不交纳租金，又不接受上诉人管理。上诉人对被上诉人进行短期停电整顿是一种管理行为，合理合法。请求二审依法改判。
被上诉人张友东答辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人提供下列证据：1、现场电缆照片8张，证明被上诉人使用的电缆是江苏捷尔电缆有限公司生产的VLV3＊25＋1＊16铝芯电缆；2、江苏振泰电缆有限公司商务部盖章的捷尔牌VLV3＊25＋1＊16铝芯电缆，不含税8元／米及捷尔牌电缆合格证，注明江苏振泰电缆有限公司，厂址金湖县金南工业区，电话0517-868××××3；3、淮安松瀛电器销货清单，VLV3＊25＋1＊16铝芯电缆，上海绿邦牌，不含税7.50元／米。证明被上诉人该品牌、规格的电缆现在市场价2000元左右，同时主张现场电缆铺设200多米，不超过300米，并非被上诉人主张的其花费3万多元购买电缆，一审判决其补偿电缆10000元过高。
被上诉人张友东质证认为上诉人在一审没有提供上述证据，同时称自己当初购买的电缆有360米，是质量好的电缆，光人工费就花费一万多元。
二审庭审中，被上诉人张友东向法庭提供向上诉人交纳租金票据5张，计交纳租金40800元。其中2008年12月23日的收据载明：收到张友东场地使用费3个月时间，计人民币8400元，以此证明上诉人按每月2800元收取租金，故多收2400元应当返还。上诉人质证对收据予以认可，主张双方口头约定因被上诉人增加经营项目，每月多收800元租金，并称即便按每月租金2000元计算，被上诉人仍欠交租金，故不存在多收租金2400元事实。
庭审后，经本院咨询江苏振泰电缆有限公司，该公司答复，其公司与江苏捷尔电缆有限公司为一家公司，捷尔牌VLV3＊25＋1＊16铝芯电缆现在市场价18元／米，2008年市场价比现在少一点。经质证，双方当事人认可法院咨询的价格。
本院认为，关于补偿电缆费用问题。争议的电缆按照现在市场价格，铺设该型号、规格的电缆，即使按被上诉人张友东二审开庭主张的360米计算，费用也仅六千余元。因被上诉人张友东已经使用数年，并且双方在签订协议时未约定电缆如何处置。原审考虑被上诉人的原租赁合同在未到期的情形下提前解除，酌定电缆归上诉人佳洁公司所有是正确的。被上诉人张友东主张电缆费用36500元明显高于市场价格。二审依据上诉人补充提供的新证据及本院查证的市场价格，并适当考虑安装电缆的人工费用，酌定由上诉人给予被上诉人电缆补偿款5000元。
关于返还租金问题，从二审被上诉人张友东提供的3个月收取租金8400元的条据看，被上诉人按8400元交纳了租金并接受了注明是3个月租金的条据，证实双方存在口头约定增加租金的事实，并且从张友东向上诉人交纳的全全部租金情况看，即使按每月2000元租金收取，上诉人并未多收取租金2000元。一审认定上诉人多收取2400元租金不当，二审依法予以纠正。
关于停电造成被上诉人营业损失问题，上诉人承认对被上诉人的娱乐设施采取了停电行为，客观上给被上诉人正常营业造成一定的损失。二审期间上诉人未能提供证据证明一审认定损失偏高，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3284号民事判决第二项，撤销第一项；
二、上诉人被告佳洁公司于本判决生效后十五日内一次性支付被上诉人张友东补偿款8000元。
一审案件受理费2758元，二审案件受理费185元，合计2943元，由上诉人佳洁公司负担185元，由被上诉人张友东负担2758元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年四月十六日
书记员 仲瑶瑶