河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17959号
上诉人(原审原告)：裴小海，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘召娜，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南经贸职业学院，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路。
法定代表人：苏万益，该学院院长。
委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆骥，河南法萃律师事务所实习律师。
上诉人裴小海因与被上诉人河南经贸职业学院劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14866号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴小海及委托诉讼代理人刘召娜、李远龙，被上诉人河南经贸职业学院的委托诉讼代理人王灿辉、孙兆骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴小海上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违法分配举证责任。原判认定上诉人裴小海提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，属于举证责任分配错误，认定事实错误，判决结果错误。本案中，被上诉人持有法律规定的应由用人单位提供的证据而拒不提供，应当推定该类证据对上诉人的主张有利。但原判简单粗暴，不加区分地将所有的举证责任分配给作为劳动者的上诉人，显然系违法分配举证责任，导致适用法律错误，判决结果错误。二、上诉人与被上诉人双方存在长达16年长期稳定的劳动关系，而非劳务关系，原判认定事实错误。（一）上诉人裴小海与被上诉人经贸学院存在长期稳定的劳动关系。第一、上诉人裴小海于2000年1月起在被上诉人处工作，上诉人从被上诉人处获取的收入为其生活主要来源。第二、上诉人入职后，一直按被上诉人的规章制度按时上下班，是被上诉人后勤部门的正常岗位工作所需，上诉人只是服从被上诉人后勤处领导工作安排及管理，其所从事的工作范围、区域、标准是按照其主管领导的意志确定，并按照用人单位的指令和标准完成。第三、截止2016年5月，上诉人已在被上诉人处工作达16年之久，与被上诉人形成了长期稳定的劳动关系。第四、上诉人入职后均按月从被上诉人处领取劳动报酬并在工资表上签字，上诉人一直遵守被上诉人个各项规章制度、接受被上诉人的工作安排及管理。第五、被上诉人为使上诉人工作方便，还为上诉人提供住宿（被上诉人当庭承认）。（二）原、被上诉人双方并非劳务关系。劳动关系或劳务关系的考量及认定标准，并不在于作为劳动者的裴小海是否清楚明确并亲自签字确认的“包干劳务费”这些表象上，而是以双方实际形成的关系为准。作为劳动者的上诉人不应该为用人单位不规范的管理及不健全的制度买单。第二、被上诉人一审答辩称“上诉人裴小海未提供定期检查水电设施是否存在安全隐患的工作记录”，该类工作记录均在被上诉人处保存，上诉人不可能持有并提供。第三、被上诉人当庭提交的2015年5、6月包干劳务费（农业路）领取证明复印件，上诉人当庭表示，该“裴小海”签字不是本人所签，经法庭核实，也不是裴小海妻子耿连英代签，该签字系他人伪造。（三）上诉人工龄为16年。上诉人提供的录音材料，系证明双方存在长期稳定的劳动关系的关键证据，但原审却完全忽视，更不说明不采信的理由，认定事实错误，判决结果错误。三、被上诉人违法解除劳动合同关系，应承担相应的赔偿责任，原审事实认定错误，判决结果错误。被上诉人违法解除劳动合同，应支付相应赔偿金；2000年2月至2000年12月共计11个月的双倍工资；劳动报酬低于当地工资差额部分的工资。
河南经贸职业学院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。第一、本案一审中已经明确上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面的合同。第二、上诉人并未提交具备相应工作资质的证明。而且，上诉人并未向法庭提供任何维修记录，也就是说上诉人并不接受被上诉人的管理和约束。第三、上诉人只是承包被上诉人单位家属院的保洁工作，打扫楼道的时间、周期均不固定。并未接受被上诉人的管理，更不适用被上诉人的各项劳动规章制度。第四、上诉人提供的劳务所获得的报酬并非来自被上诉人单位的支出。另，被上诉人单位家属院的清洁工作不是上诉人单位业务的组成部分。二、上诉人在上诉状中称，“原审法院违法分配举证责任”的说法与事实不符。依据民事诉讼中，“谁主张，谁举证”的原则，上诉人裴小海没有向法庭提交任何符合法律规定的能够证明其与被上诉人存在劳动关系的证明材料来主张其诉求。三、劳动关系与劳务关系最明显的区别是用人单位和个人之间是否存在人身行政上的隶属关系。
裴小海向一审法院起诉请求：1、判决被告因违法解除劳动合同应向原告支付的赔偿金50133．44元；2、判决被告向原告支付因超过一个月未签订劳动合同而应当支付的双倍工资3190元（即2000年2月至2000年12月共计11个月）；3、判决被告向原告支付因支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额部分的工资67490元；4、判决被告为原告补缴2000年1月开始参保至2016年5月期间的各项社会保险；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告向该院提交河南省商业学校工作证一份，该工作证无学校公章，无入职时间；原告诉称其在被告处长期任水电工，但原告提交其郑州居住证显示的从业单位及职业为金水区农业路35号经贸学院门口值班室的其他从业人员，此外无其他相关证据证明其诉称；原告提交的河南省教育厅豫教发规［2004］133号文件、豫教发规［2001］99号各一份证明河南省商业学校2004年申报设置了河南经贸职业学院即被告。双方未签订劳动合同。被告一直向原告按期支付包干劳务费，原告承认被告未拖欠应发的包干劳务费款项。2017年4月原告就本案争议向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告“未提供与被申请人存在劳动关系的有效证明”为由不予受理。故原告诉至法院成讼。
一审法院认为，当事人应对自己提出的主张提供证据，现原告提供的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，且被告已足额支付原告劳务费，故对原告第一、二、三项诉讼请求该院不予支持。关于是否补缴基本养老保险问题，不属于人民法院劳动争议民事案件审理范围，故该院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告裴小海的诉讼请求。案件受理费5元由原告裴小海承担。
本院二审期间，上诉人裴小海提交了如下证据：上诉人裴小海在被上诉人处的工作资质。电工证一份，作业类别低压电工作业（特种作业操作证）。拟证明裴晓海本人从事在被上诉人处工作的资质。
河南经贸职业学院发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证件的初领日期为2015年4月30日，相距上诉人所提出的在被上诉人工作的时间相差十五年，另外作为上诉人一直声称长达十六年在被上诉人处工作。每个月工资仅仅280元，从未变过。与常识不符，与正常人的认知不同。
河南经贸职业学院提交2011年至2016年间裴小海签字的包干劳务费，共43张，其中2014年的账簿因为农业路租赁部要注销，交给工商局了。
裴小海发表质证意见称，我方对其中的35张予以认可，其中有部分裴小海妻子代签的，我们已经标注出来，对其中的9张不认可是我方的签字。我方认可的35张中，我方签字时的抬头是“河南商业学校后勤处”，项目栏不是包干劳务费，当时是“姓名、工资总额、签字”三栏。被上诉人应提交完整的上述格式的实际为上诉人签字的证据，但拒绝提交，存在隐匿对上诉人有利的证据的行为。被上诉人仅提供了部分证据，不具有完整性。根据被上诉人目前提交的证据，也证明双方存在长期稳定的劳动关系，被上诉人以劳务费之名掩盖劳动关系之实，被上诉人管理不规范，不应由上诉人承担责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对裴小海提交的证据的真实性予以认可，但该证据显示该证书初领日期为2015年，根据该证据仅能证明2015年4月30日后，裴小海具有相应电工作业资格，故对其证明目的不予采信。对河南经贸职业学院提交的证据，裴小海称认可其中的35张票据，并主张该35张票据签字时的抬头和项目栏与河南经贸职业学院提交的存在明显不一致，但裴小海亦认可河南经贸职业学院提交的43张票据中，没有看到粘贴、涂改痕迹，故裴小海称应对该43张票据进行匹配度鉴定，无相应依据，本院不予准许。裴小海虽对其中9张不予认可，但裴小海认可收到了该票据中的金钱，且数额一致，结合裴小海认可的35张票据中，亦存在裴小海妻子代签的现象，故本院对河南经贸职业学院提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裴小海主张与河南经贸职业学院存在劳动关系的主要证据，“工作证”未加盖河南经贸职业学院印章、居住证及电话录音未显示裴小海与河南经贸职业学院存在何种法律关系；河南经贸职业学院提交的2011年、2012年2013年、2015年、2016年的票据，显示裴小海领取的金钱性质为“包干劳务费”。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案中双方当事人提交的证据，河南经贸职业学院证明了其和裴小海存在劳务关系这一事实的存在具有高度可能性，故裴小海关于双方存在劳动关系的上诉理由不能成立。综上所述，裴小海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由裴小海负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张倩倩