湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初470号
原告：邵强，男，1970年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。诉讼代理权限：一般代理。
被告：十堰市全佳贸易有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路109号1幢2-4-1。法定代表人张娥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。诉讼代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告邵强诉被告十堰市全佳贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00144号民事判决书，宣判后，原告邵强不服一审判决，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。2015年12月2日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民三终字第00481号民事裁定书，裁定撤销十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00144号民事判决，发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。发回后，本院依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邵强及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告十堰市全佳贸易有限公司的委托诉讼代理人操昶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵强诉称：2010年4月至2011年12月9日，我驾驶鄂Ｃ-×××××号大货车在郧阳区××镇××村铁矿给被告拉铁矿，原告在拉矿石期间多次催要运费，被告只支付给了原告部分运费。直到2011年12月9日结算时，被告共欠原告运费110100元。经手人罗明给原告出具欠条一份，书明“欠到矿石运费110100元，车号25334邵强，经手人罗明”。后经原告多次索要，被告于2012年底支付给原告1万元现金，尚欠100100元至今分文未付，原告上访至安阳镇政府、郧阳区政府。为此为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告十堰市全佳贸易有限公司支付拖欠原告邵强的矿石运费100100元及拖欠期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告邵强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二：欠条一份，证明被告欠原告运费情况。
证据三：信访事项不予受理告知书、信访事项复查申请书、安阳镇政府21号文件，证明1、证实了一审判决书认为《信访事项不予受理告知书》和《安阳（2014）21号文件》仅因为是复印件而不予采信是错误，该原件与一审的复印件完全一致。2、证实安阳政府在信访答复意见书中的调查情况应当属实，具有公信力与邵强所述的事实完全一致。3、信访答复意见书中完全能证实：全佳公司在2010年以前确实是以“大地一矿”名义在原郧县××镇××村从事铁矿的开采。证实曾庆明是曾宪国的侄子，而当前曾宪国系该公司的监事，按照公司的分工是有权雇佣或聘请人员为其开采管理，这一点与邵强提供的欠条也明确证实为“大地一矿”欠运费相一致。
证据四：2015年7月21日的《信访事项实体性受理告知书》，证明全佳公司因开矿而拖欠工人工资和车辆运费，这些债务都是“大地一矿”所拖欠，应当由全佳公司承担。
证据五：全佳公司的工商登记资料12张，1、证明全佳公司自2007年5月11日成立，成立至今没有取得采矿权，置业探矿权与安阳政府出具的信访事项答复意见书中调查核实的事实是一致的；2、证实位于安阳老虎道村的铁矿选场范围属于全佳公司所有；3、证实曾宪国自公司成立时就是公司股东而后变更为该公司的监事，有权代表公司负责“大地一矿”的现场管理。全佳公司的住所地也至今在××镇××村的事实。
证据六：兑款明细3张和中级法院承办人员的调查笔录2张，证明拟证实邵强陈述的事实与全佳公司以行为承认该笔债务的事实能够相互印证，拖欠人员名单上有邵强的事实，证实了“大地一矿”欠款的事实；证实了邵强的欠条系罗明所写、证实罗明曾在曾庆明处担任过会计，同时也干过其他活的事实，工资由曾庆明发，曾庆明是该矿也即“大地一矿”的负责人。
证据七：综合执法局的询问笔录三份，证明曾庆明开采矿的时间、地点、曾庆明与曾宪国之间的关系；安阳大峪沟村开采的铁矿就是所谓的“大地一矿”，曾庆明与曾宪国之间的关系；安阳大峪沟村开采的铁矿就是所谓的“大地一矿”，曾庆明自称铁矿是他开采，他是现场总负责人（老板），2011年开采了该矿的事实；证实该矿当时只有《探矿证》没有《开采许可证》的事实，这与客观上《探矿证》属于被告全佳公司完全一致，也即曾庆明就是以全佳公司的名义开采的事实；罗明也证实该矿是曾庆明投资开采，曾庆明是这个矿上的负责人，该矿开采的时间即2011年7月，证实罗明本人在该矿干活的事实。
被告十堰市全佳贸易有限公司未在法定期间内提交答辩状，庭审提交书面答辩意见，辩称1、原告提交的现有证据，完全不能证明原告为被告拉铁矿和拖欠运费的事实存在。罗明与被告无任何关系，罗明无权代表被告向原告出具欠条，被告更未授权罗明代表被告向原告出具欠条，且在罗明出具欠条后，被告也未追认罗明的行为，罗明出具的欠条仅有罗明一人签名，没有被告的盖章、签名认可，对被告不发生效力，应由罗明自己承担责任。2、在2014年1月28日前后进行信访室，凡是持有运费证明的，都按照比例兑现了一部分运费，且当时兑现运费的证明，没有一份是罗明出具的。在安阳镇政府接待、处理信访时，要求所有信访人员必须提供运费证明，不能提供，则不符合兑现的条件。原告不是2014年1月28日信访时兑现运费的10人之一，由此足以认定：2014年1月28日时，原告没有运费证明。原告手中的欠条，不知是何时获得，被告对原告欠条真实性有异议。3、若原告举证的欠条是真实的，但该欠条出具时间是2011年12月9日。原告在一审陈述，是从信访文件上才知道矿是被告公司开的，信访文件是2014年10月17日下发的，此两点该案已超过二年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告十堰市全佳贸易有限公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一：工资发放一览表、8份证明、2份矿石运费单，证明1、推翻原告在2015年4月10日的开庭笔录中“原告是政府文件中说的持有欠条的一员”的说法，揭穿原告的谎言。2、曾庆明和赵启明均是以“证明”、“矿石运费”的方式向运输人员证明运费，从未以“欠条”方式向运输人员证明运费。3、罗明与全佳公司无任何关系，罗明无权代表全佳公司向原告出具欠条。4、在罗明出具欠条之后，全佳公司从未追认罗明的行为，罗明出具的欠条对全佳公司不发生效力，应由罗明承担责任，不应由全佳公司承担责任。
经庭审质证，被告十堰市全佳贸易有限公司对原告提交的证据一真实性无异议。对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，2014年1月28日安阳镇政府兑现部分运费时，原告并未提供其手中的欠条，且该欠条不是被告授权罗明出具的，罗明出具欠条后，被告从未追认该欠条，故该欠条与被告无关，应由罗明承担责任。对证据三中信访事项不予受理告知书、信访事项复查申请书均没有原告的签名，故与本案无关。对安阳镇政府21号文件，该文件在形成前没有对被告进行调查，是依据信访人单方反映形成的，文件中的内容不应作为认定案件事实的依据，原告不能因此免除举证责任，否则应当承担举证不能的后果。对证据四质证意见同信访事项不予受理告知书、信访事项复查申请书。对证据五真实性无异议，但与本案无关，达不到原告的证明目的，工商资料只能证明被告有关变更信息的情况，与原告证明目的没有关系。对证据六有原安阳镇政府副书记吴平签名的3张明细，三张明细由吴平2015年11月11日书写，第一张和第二张是上访人自己登记形成的，其真实性未核实，故对第一张和第二张的真实性有异议，该明细须由相应的运输费用凭证予以佐证，否则前两张不具备证据的三性要求，第三张明细无异议，该证据证明了2014年1月28日兑现部分运费10人名单中没有原告，原告称其是10人中之一是虚假陈述；对中院调查笔录有异议，该调查笔录是原告及代理人陪同一起去找的罗明，没有通知被告及被告代理人参与，该笔录形成后未通知原被告质证，罗明回答的内容属于自说自话，没有提供依据。罗明曾任矿上会计，但是连大地一矿和被告的关系都不知道，请求法院不予采信。如原告需要罗明作为证人证实事实，须按法律规定，证人应当出庭作证，否则该调查笔录是法院调查，也不符合法律规定的证据要件。对证据七的真实性无异议，与本案没有关系，达不到原告的证明目的，询问笔录是指在安阳大峪沟开采铁矿，与本案原告称的安阳老虎道之间的关系由原告举证，矿粉只有62.5吨，与原告所举证中兑款明细前两张运费总额之间不是对应关系，按照运费总金额所产生的矿粉不止62.5吨，曾庆明和罗明均证实矿粉只有60多吨，该组证据达不到证明目的。
原告邵强对被告提交的证据中工资发放一览表真实性无异议，但达不到被告的证明目的，证据应当有连续性，被告是断章取义。8份证明、2份矿石运费单与本案没有关联性，且是复印件，不能达到被告的证明目的。
本院认为，对原被告提交的证据中真实性均无异议的原告提交的证据一本院予以采信；对原告提交的证据六、七，有十堰市中级人民法院工作人员于2015年11月10日、郧县综合执法局于2012年3月19日作出的调查笔录相互印证，足以证明罗明系曾庆明所负责的郧县大地一矿会计，本院予以采信；对原告提交的证据三、四、五，足以证明经郧阳××××镇人民政府调查，安阳老虎道村铁矿实为全佳公司所有，2013年6月前由曾庆明负责现场管理，本院予以采信；对原告提交的证据六中兑款明细与被告提交的证据相互印证，足以证明在2014年1月28日，全佳公司在郧阳××××镇人民政府的协调下，曾以“大地一矿”的名义向持有欠条或相关票据的部分运输者支付了部分运费，该证据本院予以采信。对原告提交的证据二、六，本院将结合双方提交的证据及本院调查的相关情况予以认定。对被告提交的证据一，系被告全佳公司一方认可的材料，不能从仅被告认可的材料中盲目推断待查明的事实，该证据的证明目的本院不予支持。
经审理查明，原告邵强有大货车一台，车号为鄂Ｃ-×××××。2010年4月至2011年12月，原告邵强的货车在大地一矿（后查明系被告十堰市全佳贸易有限公司所有的郧县××镇××村铁矿）拉矿石。该矿会计罗明向邵强出具欠条一份，内容载明“欠到矿石运费110100元，注：以分月明细，大地一矿，经手人：罗明，车号：25334邵强”。后大地一矿拖欠运费，原告向被告多次索要，曾庆明支付给原告1万元现金，后原告索要剩余运费未果，引起诉讼。
另查明，本庭在审理过程中，向被告十堰市全佳贸易有限公司已兑付部分运费的赵久生调查情况，赵久生证明原告邵强曾与其一起在大地一矿拉矿石，邵强的运费也未支付。
本院认为，原告邵强与被告十堰市全佳贸易有限公司所有的郧县××镇××村铁矿形成事实上的运输合同，原告邵强为被告拉矿石，被告十堰市全佳贸易有限公司应当按约全面履行自己的义务，支付运输费用。有欠条、调查笔录及相关证言可以证明被告尚欠43490元运费未向原告支付，因此，原告邵强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出该案已超过二年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之相关规定，当事人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故被告在本案发回重审期间提出，该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告十堰市全佳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵强运费100100元。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2302元，由被告十堰市全佳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈怡然
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……