wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塞民初字第00470号
原告党月梅，女，1980年11月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇李宝塔行政村石界村村民，现住安塞县城和谐小区。
被告刘建红（又名刘红），男，1975年5月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇李宝塔行政村石界村村民，现住安塞县城和谐小区。
原告党月梅诉被告刘建红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告党月梅、被告刘建红均到庭参加了诉讼。本案现己审理完毕。
原告党月梅诉称，1998年3月，原、被告经人介绍相识订婚，并按照当地习俗举行结婚仪式。1999年4月10日，生育一子，取名刘飞飞；2007年5月4日，生育一女，取名刘佳雪。共同生活的第一年双方关系尚可，后被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子刘飞飞由被告抚养，女儿刘佳雪由原告抚养，被告承担全部抚养费用；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，庭前向本院提供了以下证据：
身份证复印件、户籍证明信各一份，证明原、被告及子女的基本简况。
被告刘建红辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。原告拿被告15至16万元，如果离婚，被告要求原告归还全部款项。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，因原、被告双方对对方提供的证据均无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：1998年原、被告经人介绍相识订婚，并按照当地习俗举行结婚仪式，同年6月16日，双方在安塞县坪桥镇（原坪桥乡）人民政府办了结婚登记手续。1999年4月10日，生育一子，取名刘飞飞；2007年5月4日，生育一女，取名刘佳雪。婚后，原、被告因家庭琐事发生过一定矛盾，感情不甚融洽，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告主张与被告离婚，但其未能提供证据证明双方感情确已破裂，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果；本案中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，感情不甚融洽，但未完全破裂，还有和好的可能；并且双方生育一子一女，子、女的健康成长需要父母双方的共同关心与照顾。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党月梅与被告刘建红离婚。
案件受理费300元，由原告党月梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 李海霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姬 慧
附：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1239号
原告：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄高新区太行大街759号。
法定代表人：于贵良。
委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。
被告：安庆欣意有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路170号。
法定代表人：张向文。
原告河北欣意电缆有限公司与被告安庆欣意有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北欣意电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向我院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北欣意电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 林晓坤二〇一七年六月二十九日
书记员 田 亦 天
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1700号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：裘玲君，女，1976年8月18日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告裘玲君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告裘玲君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘玲君归还原告贷款本金人民币(以下币种同)193,934.65元；2、判令被告裘玲君支付原告借款利息13,150.96元、逾期利息2,448.95元(暂计至2016年10月16日)，并支付自2016年10月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和207,085.61元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告裘玲君承担。
事实和理由：2014年5月8日，被告裘玲君向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年6月3日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月3日至2019年6月3日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年6月3日发放了29万元，贷款期限：自2014年6月3日起至2017年6月3日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后8次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年4月18日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告裘玲君应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金177,921.17元；2、被告裘玲君应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息21,194.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和199,115.65元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)其余诉请不变。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告裘玲君向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告裘玲君未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告裘玲君通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告裘玲君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘玲君应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金177,921.17元；
二、被告裘玲君应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息21,194.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和199,115.65元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,443元、公告费560元，由被告裘玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更224号
罪犯郭金文，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年9月24日作出（2013）科刑初字第345号刑事附带民事判决，以被告人郭金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失43379.54元（未执行）。被告人郭金文不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）通刑终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月13日起至2018年8月12日止。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。本院于2015年12月3日作出（2015）通刑执字第319号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月15日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现。该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯郭金文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次（即2016年1月一次，2016年7月一次，2016年12月一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子。在本次考核期内履行民事赔偿人民币5000.00元，仍有人民币38379.54元未履行，该犯考核期内月平均消费260.66元，扣除劳动报酬后存款总额为4474.69元。
以上事实有执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事附带民事裁定书、罪犯减刑审核表、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、2015年度通辽监狱改造积极分子审批表、考核期内消费及存款相关数据统计表、收据、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提请减刑幅度过高，对其减刑幅度应予适当降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月13日起，至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5096号
原告：福建腾邦国际旅行社有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路2号4楼A区。
法定代表人：乔海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘友辉，男，该公司工作人员。
被告：文璐，女，1987年5月14日出生，满族，住广西省桂林市七星区。
原告福建腾邦国际旅行社有限公司与被告文璐合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。福建腾邦国际旅行社有限公司于2017年10月26日以需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建腾邦国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建腾邦国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾邦国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张占甫
人民陪审员 周水成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3887号
原告：张淑玲，现住扶余市。
委托代理人：张亮，现住松原市。
被告：杜广东，现住扶余市。
被告：孙帅，40岁，现住址同上。
被告：刘文党，52岁，现住址同上。
本院在审理原告张淑玲诉被告杜广东、孙帅、刘文党买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一七年十二月八日
书记员 陈冬冬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11259号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告卢旭厦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢旭厦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢旭厦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,533.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,533.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1418号
申请执行人何君
被执行人成都市剑之峰商贸有限公司。
法定代表人周琴。
何君申请执行成都市剑之峰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第95-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人何君于2017年2月27日向本院申请执行，执行标的为21663.79元。
在执行过程中，将被执行人成都市剑之峰商贸有限公司列入失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第95-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1068号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行
负责人刘荐，行长。
被执行人王琴
本院依据�经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6977号民事判决，受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执王琴金融借款纠纷一案。权利人中国银行股份有限公司成都武侯支行于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为397838.24元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6977号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执633号
被执行人：郑洲，男，1984年8月8日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。
案由：盗窃罪
执行依据：（2014）港刑初字第00113号刑事判决
郑洲盗窃一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港刑初字第00113号刑事判决已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人均未能履行退赔被害单位经济损失、缴纳罚金的义务。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院现对被执行人郑洲银行账户予以冻结，已将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘楠楠
审判员 王会金
审判员 姜晓静
二〇一七年八月四日
书记员 于洪博
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执633号被执行人：郑洲，男，1984年8月8日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。案由：盗窃罪执行依据：（2014）港刑初字第00113号刑事判决郑洲盗窃一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港刑初字第00113号刑事判决已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人均未能履行退赔被害单位经济损失、缴纳罚金的义务。本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院现对被执行人郑洲银行账户予以冻结，已将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘楠楠审判员  王会金审判员  姜晓静二〇一七年八月四日书记员  于洪博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13605号
原告：李遂昌，男，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖奎，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告：许先盛，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告李遂昌与被告许先盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱闯、审判员龙飞、人民陪审员蒋永明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李遂昌的委托诉讼代理人徐江波、肖奎到庭参加了诉讼。被告许先盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李遂昌向本院提起诉讼请求：被告许先盛向原告李遂昌支付欠款3万元。事实及理由：2015年11月，许先盛从李遂昌处借款5万元。2016年5月，许先盛归还李遂昌2万元，剩余欠款3万元至今未还，李遂昌遂提起本次诉讼。
被告许先盛未答辩。
经审理查明，2015年11月15日，许先盛向李遂昌借款5万元，并出具借条一份，其中载明：今收到李遂昌人民币5万元。在该借条左下方有备注：2016年5月已还借款2万元，余3万元。
此后，许先盛并未向李遂昌偿还尚欠3万元，李遂昌遂于2017年5月18日提起本次诉讼。
庭审中，李遂昌陈述其是以现金形式向许先盛出借5万元，借条上备注内容为李遂昌书写，其他内容为许先盛书写。
上述事实，有借条以及李遂昌的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。通过李遂昌举示的借条可以证实其向许先盛出借5万元且许先盛已归还2万元的事实。借条上并未约定还款期限，李遂昌可以随时要求许先盛偿还尚欠的3万元借款。现李遂昌以提起诉讼的形式要求许先盛还款，但至今许先盛仍未借款，该行为已构成违约，理应承担偿还借款的法律责任。李遂昌的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
许先盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许先盛在本判决生效之日起十日内向原告李遂昌偿还借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许先盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
审 判 员 龙 飞
人民陪审员 蒋永明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程雅韫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8434号
原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人：李福春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：付群，男，1963年6月23日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告付群物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元退还原告西安辰祥物业管理服务有限公司。
代理审判员 张雅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李迎
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1236号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所舒兰市。
法定代表人：牟波涛，支行长。
被执行人：丁耀富，男，汉族，农民，住舒兰市。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被执行人丁耀富金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0283民初1898号民事判决书，裁决主文为:被告丁耀富于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行借款本金20000元，并支付自2011年12月29日起至2014年12月29日止，按月利率11.383334‰计算的利息；自2014年12月30日起至本院指定给付之日止，按月利率11.383334‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算；现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1236号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人的身份信息进行查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户暂无财产可供执行。
现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1898号民事判决书所确定的内容经双方当事人达成和解协议并全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵千硕
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第454号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
被执行人陈立春。
被执行人余细满。
被执行人李效安。
被执行人高明建。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与陈立春、余细满、李效安、高明建金融借款合同纠纷一案中，因四被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第454号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 袁孟军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市天方房地产经纪代理有限公司。住所：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座1608室
法定代表人：宛进，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市冠盛房地产经纪有限公司。住所：吉林省吉林市船营区园乐园小区**号楼***层**号网点。
法定代表人：宫克，该公司总经理
委托诉讼代理人：郭常著，吉林佳誉律师事务所律师。
再审申请人深圳市天方房地产经纪代理有限公司（以下简称天方公司）因与被申请人吉林市冠盛房地产经纪有限公司（以下简称冠盛公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天方公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；一、二审诉讼费由冠盛公司承担。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误。（一）二审判决认定“张德军为代表冠盛公司履行了《合作协议书》约定的义务”与事实及冠盛公司在原审时的表述均不符。冠盛公司法定代表人宫克一审陈述《合作协议书》从签订到履行均是宫克一手操办，张德军未起任何作用，所以解除了张德军的授权。可见冠盛公司从根本上否认了张德军履行了任何有效居间行为。但二审法院认可了张德军的居间行为和地位。基此得出张德军代表冠盛公司履行《合作协议书》的错误结论，二审法院认定的事实与冠盛公司的陈述在事实上及逻辑上存在矛盾，由此得出的结论也是错误的。（二）从《授权委托书》及《合作协议书》的签订时间及内容上，可以看出冠盛公司在原审中的陈述是虚假的，表明冠盛公司没有履行《合作协议书》的义务。2011年3月14日冠盛公司为张德军出具《授权委托书》，明确其与天方公司有关房地产项目由张德军全权委托办理，天方公司与冠盛公司签订的《合作协议书》，由张德军作为代表签字，即为确保天方公司与张德军的协议能够顺利履行，进而以冠盛公司名义签定了《合作协议书》，基于此，冠盛公司从中不参与任何事务，全部由张德军完成，并且在分配利益时，冠盛公司仅按《授权委托书》中列明的分得基于挂名取得的固定收益，无权按《合作协议书》中约定分得居间收益。所以，冠盛公司陈述履行了居间义务，促成天方公司与吉林恒隆建设开发有限公司的合同是错误的。（三）一、二审认定给付数额与约定及实际情况不符。（2014）吉中民二初字第106号民事判决及本案原审认定部分，天方公司就通潭富苑项目实收款为基础代理费1198182.30元，溢价代理费2233964.17元，而用基础代理费除以实际销售总额122263501.00元，计算出该项目实际基础代理费结算率为0.98%，依据《合作协议书》的约定，代理费部分为天方公司收入，项目代理费1%以上部分为冠盛公司收入，可见基础代理费尚未达到给付冠盛公司的条件，故一、二审判决给付基础代理费325548.65元及利息损失明显错误。另外，依据协议约定，冠盛公司应承担所得部分5.5%的营业税，该部分也应从判决数额中扣除，另应扣除天方公司已向张德军支付的131543.00元。
本院经审查认为，（一）天方公司与冠盛公司签订《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然张德军在该《合作协议书》上签字，但该协议的签约主体为冠盛公司，并非张德军，天方公司应依约向冠盛公司履行合同义务。（二）一、二审认定的代理费数额是依据已经生效的（2014）吉中民二初字第106号民事判决书确认的吉林恒隆建设开发有限公司给付天方公司代理费的数额及天方公司与冠盛公司协议约定标准计算，并无不当，且天方公司对给付代理费数额二审并未提出异议。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。深圳市天方房地产经纪代理有限公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市天方房地产经纪代理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年八月九日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市天方房地产经纪代理有限公司。住所：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座1608室法定代表人：宛进，该公司董事长委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市冠盛房地产经纪有限公司。住所：吉林省吉林市船营区园乐园小区**号楼***层**号网点。法定代表人：宫克，该公司总经理委托诉讼代理人：郭常著，吉林佳誉律师事务所律师。再审申请人深圳市天方房地产经纪代理有限公司（以下简称天方公司）因与被申请人吉林市冠盛房地产经纪有限公司（以下简称冠盛公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天方公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；一、二审诉讼费由冠盛公司承担。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误。（一）二审判决认定“张德军为代表冠盛公司履行了《合作协议书》约定的义务”与事实及冠盛公司在原审时的表述均不符。冠盛公司法定代表人宫克一审陈述《合作协议书》从签订到履行均是宫克一手操办，张德军未起任何作用，所以解除了张德军的授权。可见冠盛公司从根本上否认了张德军履行了任何有效居间行为。但二审法院认可了张德军的居间行为和地位。基此得出张德军代表冠盛公司履行《合作协议书》的错误结论，二审法院认定的事实与冠盛公司的陈述在事实上及逻辑上存在矛盾，由此得出的结论也是错误的。（二）从《授权委托书》及《合作协议书》的签订时间及内容上，可以看出冠盛公司在原审中的陈述是虚假的，表明冠盛公司没有履行《合作协议书》的义务。2011年3月14日冠盛公司为张德军出具《授权委托书》，明确其与天方公司有关房地产项目由张德军全权委托办理，天方公司与冠盛公司签订的《合作协议书》，由张德军作为代表签字，即为确保天方公司与张德军的协议能够顺利履行，进而以冠盛公司名义签定了《合作协议书》，基于此，冠盛公司从中不参与任何事务，全部由张德军完成，并且在分配利益时，冠盛公司仅按《授权委托书》中列明的分得基于挂名取得的固定收益，无权按《合作协议书》中约定分得居间收益。所以，冠盛公司陈述履行了居间义务，促成天方公司与吉林恒隆建设开发有限公司的合同是错误的。（三）一、二审认定给付数额与约定及实际情况不符。（2014）吉中民二初字第106号民事判决及本案原审认定部分，天方公司就通潭富苑项目实收款为基础代理费1198182.30元，溢价代理费2233964.17元，而用基础代理费除以实际销售总额122263501.00元，计算出该项目实际基础代理费结算率为0.98%，依据《合作协议书》的约定，代理费部分为天方公司收入，项目代理费1%以上部分为冠盛公司收入，可见基础代理费尚未达到给付冠盛公司的条件，故一、二审判决给付基础代理费325548.65元及利息损失明显错误。另外，依据协议约定，冠盛公司应承担所得部分5.5%的营业税，该部分也应从判决数额中扣除，另应扣除天方公司已向张德军支付的131543.00元。本院经审查认为，（一）天方公司与冠盛公司签订《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然张德军在该《合作协议书》上签字，但该协议的签约主体为冠盛公司，并非张德军，天方公司应依约向冠盛公司履行合同义务。（二）一、二审认定的代理费数额是依据已经生效的（2014）吉中民二初字第106号民事判决书确认的吉林恒隆建设开发有限公司给付天方公司代理费的数额及天方公司与冠盛公司协议约定标准计算，并无不当，且天方公司对给付代理费数额二审并未提出异议。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。深圳市天方房地产经纪代理有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市天方房地产经纪代理有限公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年八月九日书 记 员  齐小媛
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第40号
申请执行人郑某某，女，汉族，住剑阁县北庙乡。
被执行人唐某某，女，汉族，住剑阁县北庙乡。
本院依据已经发生法律效力的（1999）剑阁民初字第55号民事判决书，受理了郑某某申请执行唐某某赡养纠纷一案，执行标的为2000.00元。于2013年12月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐某某自觉履行赡养义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人唐某某在剑阁信用合作联社北庙信用社存款3000.00元予以扣划，扣划至剑阁县财政局。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李民本
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3363号
申请执行人杨秀芳，女，1930年3月20日出生，汉族。
申请执行人李秀兰，女，1957年8月4日出生，汉族。
申请执行人杨松，男，1980年10月6日出生，汉族。
申请执行人杨小明，男，1982年1月8日出生，汉族。
被执行人邹珍，女，1972年1月2日出生，汉族。
申请执行人杨松、杨秀芳、李秀兰、杨小明申请执行邹珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）六东民初字第997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3363号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 雯
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第143号
被执行人赵福林，男。犯滥伐林木罪，本院于2014年6月26日作出的（2014）彭山刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人赵福林应当缴纳罚金人民币15000元。在本案执行过程中，被执行人赵福林已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第69号刑事判决书所确定的罚金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第69号刑事判决书对被执行人赵福林所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛执初字第234号
申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生，绛县。
被执行人郭星星，男，汉族，1979年10月10日出生，山西省洪洞县。
被执行人郭永翠，女，汉族，1979年8月16日出生，山西省洪洞县。
申请人侯俊伟与被执行人郭星星、郭永翠民间借贷纠纷一案，本院（2014）绛证执字第022号执行证书、（2014）绛证经字第128号公证书已经发生法律效力，申请人侯俊伟于2014年10月17日向本院提出申请执行，被执行人郭星星、郭永翠未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人将位于绛县涑源北路中东区200-***号、中西区165-***号两座房产作抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
被执行人将位于绛县涑源北路中东区200-***号、中西区165-***号两座房产予以查封。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 郭红武
执行员 王胜利
二〇一五年二月六日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛执初字第234号
申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生，绛县。
被执行人郭星星，男，汉族，1979年10月10日出生，山西省洪洞县。
被执行人郭永翠，女，汉族，1979年8月16日出生，山西省洪洞县。
申请人侯俊伟与被执行人郭星星、郭永翠民间借贷纠纷一案，本院（2014）绛证执字第022号执行证书、（2014）绛证经字第128号公证书已经发生法律效力，申请人侯俊伟于2014年10月17日向本院提出申请执行，被执行人郭星星、郭永翠未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人将位于绛县涑源北路中东区200-207号、中西区165-172号两座房产作抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
被执行人将位于绛县涑源北路中东区200-207号、中西区165-172号两座房产予以查封。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 郭红武
执行员 王胜利
二〇一五年二月六日
书记员 潘超惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4462号
本院在执行连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与汪洪光、张习雨、汪洪波、朱成民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8742号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将汪洪光、张习雨、汪洪波、朱成列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16438号
上诉人(原审被告)：徐小彬,男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：叶军，男，1968年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人徐小彬因与被上诉人叶军民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐小彬上诉请求：驳回叶军对其的借款本息偿还请求。事实和理由：叶军诉称的2014年4月20日向其借款30900元和28500元，一共59400元。以上款项徐小彬已于2014年经过律师调解将本息分次偿还于叶军，偿还方式均通过柜台汇款方式。徐小彬在每次汇款后均以电话并将汇款单以彩信方式发送给叶军，通知叶军查收。因以上借款已偿还，叶军无权再向其追讨。由于时间较久，银行查找相关转账依据需半年到一年时间，拿到转账依据其会及时补交。
被上诉人叶军答辩称：其并没有收到徐晓彬的还款，如徐小彬还了钱应当通知其，并拿出付款依据。
叶军向一审法院起诉请求：一、徐小彬立即清偿所欠叶军借款30900元；二、徐小彬向叶军支付逾期利息（以30900元为本金自2014年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
一审法院认定事实：2014年4月20日，徐小彬向叶军出具《借据》，确认于2014年4月20日收到叶军借款30900元，并承诺于2014年7月30日前还清，如未能清偿，从2014年8月1日起按100元/天计算罚息。
一审庭审中，叶军称其从事民间借贷业务，经人介绍认识徐小彬，考察徐小彬拥有房产及固定工作，拥有还款能力，故借款给徐小彬，案涉款项以现金方式交付徐小彬。
一审法院认为：叶军与徐小彬之间的民间借贷关系有《借据》为证，叶军与徐小彬之间的民间借贷关系依法成立，徐小彬应依约偿还借款。现徐小彬未能举证证明其向叶军偿还过借款本息，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。叶军诉请有理，一审法院依法予以支持，双方约定的罚息（即逾期利息）标准过高，叶军现主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，一审法院依法予以支持。徐小彬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，2017年8月1日判决：一、徐小彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向叶军偿还借款本金30900元；二、徐小彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向叶军支付逾期利息（自2014年8月1日起至实际清偿之日止，以30900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由徐小彬负担。
一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，叶军在一审已经提交《借据》证明双方之间存在民间借贷关系，而徐小彬在二审中主张其已经偿还了有关款项，却未提供相应的依据，故本院对徐小彬已经还款的主张不予采信。因徐小彬未提供证据证明其已经还款，故一审法院判令其偿还借款本金30900元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费860元，由上诉人徐小彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 汤 琼
审判员 汪 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 宁
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1081号
原告刘翠清，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××
被告赵永明，男，汉族，住吕梁市。身份证号：×××
原告刘翠清诉被告赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
刘翠清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140万元整；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年7月9日和2011年12月17日，被告分两次向原告借款170万元整，双方约定月息2分，之后被告陆续还款30万元，尚欠140万元原告多次追要，被告一支推脱，分文未还。
本院经审查认为，原告所诉被告赵永明住所地不明确，本院无法送达，应驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠清的诉讼请求。
案件受理费17400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一七年七月三日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1081号原告刘翠清，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××被告赵永明，男，汉族，住吕梁市。身份证号：×××原告刘翠清诉被告赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。刘翠清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日和2011年12月17日，被告分两次向原告借款170万元整，双方约定月息2分，之后被告陆续还款30万元，尚欠140万元原告多次追要，被告一支推脱，分文未还。本院经审查认为，原告所诉被告赵永明住所地不明确，本院无法送达，应驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘翠清的诉讼请求。案件受理费17400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一七年七月三日书记员谢莉瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2501号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：侯家泽。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告侯家泽等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初485号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某金，男，1972年3月26日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度小学，散工，住贵州省思南县。2017年3月17日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年6月19日以江蓬检诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人李某金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人李某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月15日21时30分许，被告人李某金驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载向某伟沿江门市蓬江区胜利北路往双龙大道方向行驶，当行驶到胜利北路星星超市对面路段时与从蓬江区祥盛路驶出胜利北路由赵某想驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经江门市五邑中医院检验，被告人李某金案发时血液酒精浓度为240mg/dl，属于醉酒驾驶机劫车。
上述事实，被告人李某金在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人赵某、向某的证言及辨认笔录、《法医学人体损伤程度意见书》、《江门市五邑中医院检验报告单》、《车辆技术检验报告》及《损失价格鉴定报告》、《交通事故案件登记表》、《查获经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故照片》及《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《血样提取登记表》等书证、被告人李某金的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某金判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某金犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某金有悔罪表现，在此次交通事故中仅承担同等责任，已经与事故对方达成赔偿协议并履行，对其判处缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年七月五日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3512号
原告罗修超，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人赵永丽，广东维强律师事务所律师。
被告杨思蓉，女，汉族，住址福建省南安市。
被告黄雄辉，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
本院在�理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年六月二十三日
书记员 钟文灏（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初14号
原告：周长存，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告周长存与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告周长存诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资5400元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资5400元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月八日
书记员 张慧芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1268号
原告：吴军，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：陈旭，男，1962年3月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：乔吉梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住所地密山市。
原告吴军与被告陈旭、乔吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴军到庭参加诉讼，陈旭、乔吉梅经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈旭、乔吉梅给付借款本金200000元及至借款付清之日的利息。2、要求陈旭、乔吉梅承担本案诉讼费用。事实和理由：陈旭与乔吉梅系夫妻关系。2011年11月29日，陈旭、乔吉梅向吴军借款200000元，约定月利息1分，并出具借据一份。此款经吴军多次索要，陈旭、乔吉梅均未偿还。故吴军起诉至法院。
被告陈旭、乔吉梅经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告吴军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈旭、乔吉梅经依法传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：陈旭与乔吉梅系夫妻关系。2011年11月29日，陈旭、乔吉梅向吴军借款200000元，约定月利息1分，并出具借据一份，陈旭、乔吉梅在借款人处签字。此款经吴军多次索要，未果。故吴军诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴军与被告陈旭、乔吉梅因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，陈旭、乔吉梅应当履行偿还借款本息的责任。吴军要求陈旭、乔吉梅按月利息1分支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。双方约定的利息标准符合上述规定，故本院予以支持。陈旭、乔吉梅经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告陈旭、乔吉梅应当给付原告吴军借款本金200000元及利息（按照月利息1分计息，从2011年11月29日至借款付清之日止。）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭、乔吉梅给付原告吴军借款本金200000元及利息（按照月利息1分计息，从2011年11月29日至借款付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由陈旭、乔吉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年六月十五日
书记员 王海南
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01243号
原告：程元海。
委托代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市百乐福农村资金互助社。
法定代表人：张亚琴，总经理。
被告：张亚琴。
以上两被告的委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
原告程元海诉被告宁国市百乐福农村资金互助社民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，本案在审理过程中，本院发现被告宁国市百乐福农村资金互助社、张亚琴主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程元海的起诉。
本案的诉讼费3500元，减半收取1750元，退还原告程元海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民一初字第01243号原告：程元海，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被告：宁国市百乐福农村资金互助社，住所地安徽省宁国市滨河路百乐福右侧，组织机构代码不详。法定代表人：张亚琴，总经理。被告：张亚琴，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。以上两被告的委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。原告程元海诉被告宁国市百乐福农村资金互助社民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，本案在审理过程中，本院发现被告宁国市百乐福农村资金互助社、张亚琴主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告程元海的起诉。本案的诉讼费3500元，减半收取1750元，退还原告程元海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一五年五月二十五日书记员  胡 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审98号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人郑裕杭，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗来娣，女，1982年5月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第201-05号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人郑裕杭、罗来娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第201-05号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑裕杭、罗来娣征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月25日申请执行人依法催告被执行人郑裕杭、罗来娣履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第201-05号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人郑裕杭、罗来娣不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第201-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郑裕杭、罗来娣尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月八日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审98号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人郑裕杭，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人罗来娣，女，1982年5月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第201-05号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人郑裕杭、罗来娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第201-05号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑裕杭、罗来娣征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月25日申请执行人依法催告被执行人郑裕杭、罗来娣履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第201-05号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人郑裕杭、罗来娣不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第201-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郑裕杭、罗来娣尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月八日代理书记员  郭邱耀
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执401号
阳泉众辉建筑材料有限公司：
申请执行人程瑞英与你公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人程瑞英支付工资款7773元。
（2）负担申请执行费共计50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2911号
原告郭长顺，男，1958年5月6日出生，汉族，个体�住北京市通州区。
委托代理人王荣田，内蒙古法大杨律师事务所北京分所律师。
被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司（组织机构代码63438XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。
法定代表人王学光，总经理。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被告陕西金陶诚基投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区高新二路2号20层12003室。
法定代表人刘建华，经理。
第三人北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层。
法定代表人吴汉东，总经理。
委托代理人王玉节（兼第三人北京中协金陶投资管理有限公司、第三人马海峰的委托代理人），男，1955年7月31日出生，汉族，北京金陶诚基投资管理有限公司员工，住。
第三人北京中协金陶投资管理有限公司（组织机构代码75334XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇康庄路2号福海大厦五层。
法定代表人马海峰，总经理。
第三人马海峰，男，1968年7月4日出生，汉族，北京中协金陶投资管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
原告郭长顺与被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司（以下简称：兴成行公司）、被告陕西金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：陕西金陶公司）、第三人北京金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：金陶诚基公司）、第三人北京中协金陶投资管理有限公司（以下简称：中协金陶公司）、第三人马海峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长顺及委托代理人王荣田，被告兴成行公司的委托代理人魏金明，第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰的委托代理人王玉节到庭参加诉讼。被告陕西金陶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长顺诉称：2013年5月10日，原告与中协金陶公司签订合同，签订合同当日已经完成交接手续，位于北京至通州区运河大街邮局的公厕（以下简称：邮局公厕）已经合法有效的属于原告管理使用。合同签订后，原告支付了三个厕所（含本案公厕）的使用费共计200万。原告占有并使用邮局公厕至今。根据合同法规定，原告已取得该公厕的使用权，兴成行公司系执行案件的申请人，中协金陶公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告兴成行公司作为申请人向北京市大兴区人民法院申请对原告拥有使用权的公厕申请执行，原告对贵院的执行提出异议，贵院于2014年2月7日作出2014大执异字第1378号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，故起诉，1、请求立即停止对位于北京市通州区运河大街邮局公厕强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告兴成行公司承担。
被告兴成行公司辩称：原告与中协金陶公司签订的《项目合作协议书》，中协金陶公司将原来合同的权利义务一并转让给原告，没有经过北京市通州区市政管理委员会的同意，违反法律规定，原告不应以与被执行人签订的项目合作协议书，取得项目的特许经营权；原告购买邮局公厕经营使用权费用明显偏低，故不同意原告的诉讼请求。
被告陕西金陶公司未答辩、亦未参加本案庭审。
第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰述称：同意原告的诉讼请求，原告已经购买了涉案公厕的使用权。
经审理查明：兴成行公司与陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰项目转让合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）大民初字第5699号民事判决书，判决被告陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰归还原告兴成行公司经营收益权转让款300万元并给付逾期还款违约金。
上述判决生效后，兴成行公司向本院申请执行。本院于2013年6月18日查封了中协金陶公司位于北京市通州区运河大街邮局东公共厕所地上附属建筑物的经营使用权。案外人郭长顺对此提出书面异议。
2005年3月25日，北京市通州区市政管理委员会（以下简称：通州市政管委）与中协金陶公司签订《投资建设通州区公共厕所协议书》，约定由中协金陶公司投资建设位于运河大街邮局东、玉桥东路口、东仓建材城路口东的三个公厕，产权归通州市政管委所有，中协金陶公司享有建筑物的经营使用权，期限50年，期满后建筑物由政府收回。2008年11月24日，通州市政管委出具《商业用房证明》，证实中协金陶公司对邮局公厕商业用房（384平方米）享有50年无偿经营使用权。本案审理过程中，经本院调查未查询到邮局公厕的建设规划许可材料。
郭长顺提交中协金陶公司与其签订的《房屋租赁合同》一份（未注明签约时间），约定中协金陶公司将邮局公厕附属商业用房出租给郭长顺，租赁期限自2010年12月15日至2015年12月14日，年租金10万元。
2013年5月10日，中协金陶公司与郭长顺签订《项目合作协议书》（以下称小协议），约定：此协议是以中协金陶公司与通州市政管委签订的《投资建设通州区公共厕所协议书》（以下称大协议）为基础签订的；大协议中中协金陶公司享有的权利义务均由郭长顺享有、承担；郭长顺出资140万元，作为合作项目的转让补偿金；郭长顺接收该项目后，本项目一切债权债务与中协金陶公司无关，由郭长顺负责；自本协议生效后，双方原租赁合同自动终止。
郭长顺主张已向中协�陶公司支付转让款200万元（包括邮局公厕在内三个项目转让款共计430万元），提交2013年5月13日及6月13日银行汇款凭证2张及中协金陶公司收款收据两张，称该款项是向朋友借款后直接汇给中协金陶公司会计李京玲的，金额均为100万元，汇款人分别为吴绍坤、章惜青，收款人均为李京玲。吴绍坤、章惜青作为郭长顺的证人出庭述称：两人为夫妻关系，与郭长顺为朋友，上述200万元系郭长顺向二人的借款，借款用途不清楚。中协金陶公司认可李京玲系其公司会计，200万元系李京玲代公司收款。
本案审理过程中，本院向通州市政管委发函核实相关问题，通州市政管委回函称：涉案公厕商业用房无产权证；关于中协金陶公司与郭长顺签订的《项目合作协议》事宜，未与通州市政管委协商、沟通，具体内容不详。
上述事实，有《投资建设通州区公共厕所协议书》、《项目合作协议》、通州市政管委回函、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本院调查的情况，涉案邮局公厕项目的建设至今未办理规划审批手续，郭长顺与中协金陶公司就该项目签订的《项目合作协议》应属无效，郭长顺对执行标的物不具有合法的权益，故郭长顺要求立即停止对位于北京市通州区运河大街邮局公厕强制执行，并解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭长顺的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭长顺负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李惠卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第2911号原告郭长顺，男，1958年5月6日出生，汉族，个体�住北京市通州区。委托代理人王荣田，内蒙古法大杨律师事务所北京分所律师。被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司（组织机构代码63438XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。法定代表人王学光，总经理。委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告陕西金陶诚基投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区高新二路2号20层12003室。法定代表人刘建华，经理。第三人北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层。法定代表人吴汉东，总经理。委托代理人王玉节（兼第三人北京中协金陶投资管理有限公司、第三人马海峰的委托代理人），男，1955年7月31日出生，汉族，北京金陶诚基投资管理有限公司员工，住。第三人北京中协金陶投资管理有限公司（组织机构代码75334XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇康庄路2号福海大厦五层。法定代表人马海峰，总经理。第三人马海峰，男，1968年7月4日出生，汉族，北京中协金陶投资管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告郭长顺与被告北京兴成行传统民居文化有限责任公司（以下简称：兴成行公司）、被告陕西金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：陕西金陶公司）、第三人北京金陶诚基投资管理有限公司（以下简称：金陶诚基公司）、第三人北京中协金陶投资管理有限公司（以下简称：中协金陶公司）、第三人马海峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长顺及委托代理人王荣田，被告兴成行公司的委托代理人魏金明，第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰的委托代理人王玉节到庭参加诉讼。被告陕西金陶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭长顺诉称：2013年5月10日，原告与中协金陶公司签订合同，签订合同当日已经完成交接手续，位于北京至通州区运河大街邮局的公厕（以下简称：邮局公厕）已经合法有效的属于原告管理使用。合同签订后，原告支付了三个厕所（含本案公厕）的使用费共计200万。原告占有并使用邮局公厕至今。根据合同法规定，原告已取得该公厕的使用权，兴成行公司系执行案件的申请人，中协金陶公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告兴成行公司作为申请人向北京市大兴区人民法院申请对原告拥有使用权的公厕申请执行，原告对贵院的执行提出异议，贵院于2014年2月7日作出2014大执异字第1378号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请，故起诉，1、请求立即停止对位于北京市通州区运河大街邮局公厕强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告兴成行公司承担。被告兴成行公司辩称：原告与中协金陶公司签订的《项目合作协议书》，中协金陶公司将原来合同的权利义务一并转让给原告，没有经过北京市通州区市政管理委员会的同意，违反法律规定，原告不应以与被执行人签订的项目合作协议书，取得项目的特许经营权；原告购买邮局公厕经营使用权费用明显偏低，故不同意原告的诉讼请求。被告陕西金陶公司未答辩、亦未参加本案庭审。第三人金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰述称：同意原告的诉讼请求，原告已经购买了涉案公厕的使用权。经审理查明：兴成行公司与陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰项目转让合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）大民初字第5699号民事判决书，判决被告陕西金陶公司、金陶诚基公司、中协金陶公司、马海峰归还原告兴成行公司经营收益权转让款300万元并给付逾期还款违约金。上述判决生效后，兴成行公司向本院申请执行。本院于2013年6月18日查封了中协金陶公司位于北京市通州区运河大街邮局东公共厕所地上附属建筑物的经营使用权。案外人郭长顺对此提出书面异议。2005年3月25日，北京市通州区市政管理委员会（以下简称：通州市政管委）与中协金陶公司签订《投资建设通州区公共厕所协议书》，约定由中协金陶公司投资建设位于运河大街邮局东、玉桥东路口、东仓建材城路口东的三个公厕，产权归通州市政管委所有，中协金陶公司享有建筑物的经营使用权，期限50年，期满后建筑物由政府收回。2008年11月24日，通州市政管委出具《商业用房证明》，证实中协金陶公司对邮局公厕商业用房（384平方米）享有50年无偿经营使用权。本案审理过程中，经本院调查未查询到邮局公厕的建设规划许可材料。郭长顺提交中协金陶公司与其签订的《房屋租赁合同》一份（未注明签约时间），约定中协金陶公司将邮局公厕附属商业用房出租给郭长顺，租赁期限自2010年12月15日至2015年12月14日，年租金10万元。2013年5月10日，中协金陶公司与郭长顺签订《项目合作协议书》（以下称小协议），约定：此协议是以中协金陶公司与通州市政管委签订的《投资建设通州区公共厕所协议书》（以下称大协议）为基础签订的；大协议中中协金陶公司享有的权利义务均由郭长顺享有、承担；郭长顺出资140万元，作为合作项目的转让补偿金；郭长顺接收该项目后，本项目一切债权债务与中协金陶公司无关，由郭长顺负责；自本协议生效后，双方原租赁合同自动终止。郭长顺主张已向中协�陶公司支付转让款200万元（包括邮局公厕在内三个项目转让款共计430万元），提交2013年5月13日及6月13日银行汇款凭证2张及中协金陶公司收款收据两张，称该款项是向朋友借款后直接汇给中协金陶公司会计李京玲的，金额均为100万元，汇款人分别为吴绍坤、章惜青，收款人均为李京玲。吴绍坤、章惜青作为郭长顺的证人出庭述称：两人为夫妻关系，与郭长顺为朋友，上述200万元系郭长顺向二人的借款，借款用途不清楚。中协金陶公司认可李京玲系其公司会计，200万元系李京玲代公司收款。本案审理过程中，本院向通州市政管委发函核实相关问题，通州市政管委回函称：涉案公厕商业用房无产权证；关于中协金陶公司与郭长顺签订的《项目合作协议》事宜，未与通州市政管委协商、沟通，具体内容不详。上述事实，有《投资建设通州区公共厕所协议书》、《项目合作协议》、通州市政管委回函、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本院调查的情况，涉案邮局公厕项目的建设至今未办理规划审批手续，郭长顺与中协金陶公司就该项目签订的《项目合作协议》应属无效，郭长顺对执行标的物不具有合法的权益，故郭长顺要求立即停止对位于北京市通州区运河大街邮局公厕强制执行，并解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告郭长顺的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭长顺负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 彬人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李惠卿
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终136号
原公诉机关山东省泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某。
辩护人吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
山东省泰安市岱岳区人民法院审理山东省泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人高某某犯诈骗罪一案，于二O一七年五月十九日作出（2017）鲁0911刑初99号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月，被告人高某某伙同张某（已判刑）等人经事先预谋，购买手机作弊器在岱岳区满庄�膏城花园小区X号楼X单元X室张某租住的房屋内设赌局约集边某利用扑克牌进行赌博，期间，被告人高某某伙同张某与蒋某利用手机作弊器诈骗边某五万元。
上述事实，有经开庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关在工作中发现予以立案侦查。
（2）本地常住人口详细查询，证实高某某的年龄身份等基本情况。
（3）发破案经过、抓获经过，证实2015年年底，泰安市公安局满庄派出所民警在工作中发现辖区内有赌博的相关线索，遂跟进侦查，2017年1月6日泰安市公安局岱岳区分局治安大队与泰安市公安局满庄派出所民警在泰安市天烛峰路“原乡饭店”将高某某抓获。
（4）在逃人员登记信息表，证实侦查机关于2016年5月13日对蒋某、高某某上网追逃。
（5）朱某农业银行卡明细、曹某银行卡历史交易明细，证实2015年10月22日边某通过曹某向张某提供的朱某账户转账1万元。
2、证人证言
（1）证人张某证实，2015年10月初，其与蒋某、高某某经事前预谋，确定由高某某负责使用作弊手机，蒋某抽底，其负责放贷，后约集边某在膏城花园小区赌博，期间其与蒋某、高某某利用作弊手机骗取边某赌资5万元，后三人平分。
（2）证人蒋某证实，2015年10月5日、6日，其与张某、高某某经事前预谋，确定由高某某负责使用作弊手机，张某放贷，其抽底，后约集边某、宋某某在膏城花园小区赌博，其与张某、高某某利用作弊手机骗取边某赌�约五万元，后看到边某向张某支付四万元现金，三人平分。
（3）证人孙某证实，2015年10月，其与蒋某、张某、郝某在满庄膏城花园小区内用扑克牌进行赌博，此赌局其共计欠张某赌资四万元并书写借条，其归还8900元后听说张某用作弊器，未再归还。2015年10月初，其接到边某电话后到膏城花园小区替边某参与赌博，当时边某已输了四万多元，参与赌博的有张某、蒋某、高某某，后其又输一万元由边某偿还。
（4）证人郝某证实，2015年10月7日，其与张某、蒋某经预谋，在满庄膏城花园通过手机作弊的方式进行赌博诈骗孙某钱财，孙某输了上万元。这次牌局过了十几天后，张某给其打电话说孙某已经还了八千多元赌资，张某要分给他钱，其表示不要，只要张某把之前欠自己的钱还上就行了。
（5）证人边某甲证实，2015年10月，其替儿子边某还了四万元赌债，还给一个叫张某的男子，住在膏城花园东南一栋楼房的房子，张某在收到条上签字。
（6）证人曹某证实，其与边某是同事关系，2015年10月22日晚上八九点钟，其与边某等几个人在满庄膏城花园小区对面的“福泽园”饭店吃饭，其借给边某一万元还赌债，是用手机银行转到朱某账户上。
（7）证人朱某证实，其与张某是朋友关系，2012年、2013年时，张某借其一张农业银行银行卡使用，一直未归还。
3、被害人边某陈述
2015年10月初，其与蒋某、高某某等人在满庄膏城花园小区张某租住的房屋内用扑克牌进行赌博，期间张某负责放贷，此次赌局其共计欠张某赌资五万元，后全部归还，先给张某四万元现金，另外�万元是通过曹某转账给了张某提供的一个银行账号。
4、被告人高某某的供述和辩解
2015年10月初，其与张某、蒋某经事前预谋，由其负责使用作弊手机，张某放贷，蒋某打牌抽底，与几名男子在膏城花园小区赌博，期间其与张某、蒋某利用作弊手机骗取赌资，之后张某给其大约一万元。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2016年3月22日侦查人员对张某租住处进行搜查，搜查到“姚记”扑克牌13副，微型耳机一个，黄色女士手提包一个内有记账单两张，欠条一张（孙某所打），手提包内黑色男士钱夹，钱夹内记录本记账单一张，白色外壳手机一部，并将上述物品依法扣押。
原审法院认为，被告人高某�以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。根据高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，以被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人高某某与张某等人违法所得50000元，返还被害人边某。宣判后，原审被告人高某某以“量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出“高某某具有自首情节；系从犯；归案后如实供述，认罪态度、悔罪态度好，且为初犯”等辩护意见。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人高某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法处罚。对�辩护人提出“高某某具有自首情节”的辩护意见，经查，公安机关经侦查发现蒋某等人涉嫌赌博犯罪，遂于2016年1月30日立案侦查，在侦办案件过程中发现张某、蒋某、高某某等人涉嫌使用手机作弊器诈骗边某等人的犯罪行为，公安机关对张某等人采取强制措施，并于2016年5月13日对蒋某、高某某进行上网追逃，高某某明知公安机关对其上网追逃仍予以逃避，2017年1月6日，高某某被抓获归案，其行为不属于自动投案，依法不构成自首。对于辩护人提出“高某某系从犯”的辩护意见，经查，高某某伙同他人事先预谋准备手机作弊工具，在赌博过程中相互配合使用作弊手段，骗取被害人现金。高某某等人虽然分工有所不同，但是在共同犯罪过程中均系积极参与者，并非起次要或辅助作用，不属从犯。对于高某某及辩护人提出“量刑过重”、“归案后如实供述，认罪态度、悔罪态度好，且为初犯”等上诉理由和辩护意见，经查，高某某伙同他人骗取被害人现金5万元，属于数额较大。原审判决根据高某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在法律规定幅度内对其量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 壮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1526号
原告：杨风艺，女，1963年12月4日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：张伟，男，1972年8月25日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨风艺诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风艺到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨风艺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，经人介绍在原告处借款400000元，约定借款期限为1年，被告给原告出具借条一张。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以生意不景气等为借口推脱。无奈之下，原告诉至法院。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款400000元，约定借款期限1年，双方未约定利息。被告未按约定期限还款。原告于2017年5月25日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年1月24日书写的借条一份及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告向原告借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨风艺偿还借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年七月五日
书记员 李彦荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1181号
申请人刘建宁，男，1966年06月06日出生，汉族，现住石嘴山市平罗县。
被执行人宁夏周家八食品有限公司，住所地：宁夏平罗县城关镇前进村。
法定代表人：周茂珍，系该公司执行董事。
申请执行人刘建宁申请执行宁夏周家八食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初781号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。依据（2017）宁0221民初781号民事调解书已确定的内容，被执行人宁夏周家八食品有限公司应返还申请执行人借款本金419000元，支付利息184040元，共计603040元，于2017年5月30日前返还567000元，其余部分申请人自愿放弃。
本案在执行过程中，未执行标的567000元。执行费8070元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息），未找到可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初1181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月十二日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1528号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人浦自飞，男，1995年1月1日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1387号起诉书指控被告人浦自飞犯抢夺罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人浦自飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日8时9分许，被告人浦自飞伙同一名男子（另案处理）商量作案后，由该男子驾驶一辆无牌白色女装摩托车搭载浦，共同窜至东莞市长安镇沙头社区德隆路柴火酒家门口路段。见被害人邹某拿着手机在打电话，该男子遂驾车靠近邹，乘邹不备，浦自飞抢走邹的1部白色小米5手机（约价值980元）后逃离现场。破案后，无法缴回被抢手机。
2017年3月16日8时12分许，被告人浦自飞与该男子（另案处理）继续窜至该社区金沙广场十字路口中间，见被害人黄某拿着手机过马路，遂驾车靠近黄，浦则抢走黄的1部OPPOR9S手机（约价值2500元）及放在手机壳里的现金500元后逃离现场。破案后，无法起回上述赃款物。
2017年3月22日13时16份许，被告人浦自飞与一名男子（另案处理）窜至东莞市长安镇铂尔曼公馆正门附近，见被害人汪某拿走手机在打电话，遂采取同一手法，抢走汪的1部苹果6手机（约价值1200元）后逃离现场。破案后，无法缴获上述手机。
公安人员接到报案后，经伏击侦查，于2017年4月1日12时许在东莞市长安镇厦岗社区福湖酒店停车棚处将被告人浦自飞抓获归案，并缴获上述摩托车。
以上事实，被告人浦自飞在庭审中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人邹某、黄某、汪某的陈述，证人张某、郭某、袁某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，价格认定明细表，调取证据清单，图像鉴定意见书，监控录像及截图，到案经过，常住人口基本信息表，取保候审决定书，扣押清单、照片，情况说明，被告人浦自飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦自飞以非法占有为目的，多次驾驶机动车结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人浦自飞犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人浦自飞结伙多次飞车抢夺他人财物，数额较大，应在上述幅度内量刑。被告人当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人浦自飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人浦自飞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邹清照980元、退赔被害人黄小妹3000元、退赔被害人汪俊宇1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟占芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1605号
原告王彩荣，住辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市南康法律服务所法律工作者。
被告辽源市锅炉采暖安装有限公司。
法定代表人宗昌盛，该公司总经理。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
原告王彩荣诉被告辽源市锅炉采暖安装有限公司劳动争议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩荣及委托代理人宋淑荣、被告委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，在2010年5月1日原告到被告处食堂从事做饭工作，每月工资被告1400元，后期又涨到1600元，双方未签订劳动合同，被告没有给原告缴纳社会保险，在2013年初，原告受领导指派来辽源市热力公司集团家园做饭，在2016年5月该单位无法定理由解雇原告，原告在辽源市热力集团家园供暖有限公司（2013-2016期间），解除劳动合同的经济补偿金已经得到支持，原告在被告处工作三年的经济补偿金即4800元，故原告诉至人民法院，请求判令一、被告给付原告的经济补偿金4800.00元。二、判决被告没有签订劳动合同支付原告二倍工资56，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序；2、（2017）吉0402发初字第21号民事判决书，证明2013至2016年补偿金、工资报酬已经判决；3、证人证言，证明原告系被告单位职工；4、证人王某、谭某的出庭证言，证明原告系被告单位职工；5、视听资料（录音光盘），证明原告系被告单位职工。被告对上述证据1无异议，对其他证据均有异议，质证意见认为民事判决书能证明原告于2013年1月与热力集团家园供暖公司建立劳动关系，不能证明与被告存在劳动关系。证人证言证人应出庭作证，不足以证明原告与被告存在劳动关系。证人出庭证言证明不了原告是被告单位职工，且证言互相矛盾。录音没有其他证据佐证，不足以证明原告与被告存在劳动关系。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告王彩荣原系被告单位食堂职工，原、被告未签订劳动合同，被告没有给原告缴纳社会保险。2013年1月原告被派到辽源市热力集团家园供暖有限责任公司从事食堂工作，被告未为原告办理解除劳动关系手续。2016年5月原告王彩荣被辽源市热力集团家园供暖有限责任公司口头辞退，同年11月，原告王彩荣向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出辽劳人仲裁字（2016）48号裁决书，原告不服，诉至本院，本院于2017年5月25日作出（2017）吉0402民初21号民事判决书，判决辽源市热力集团家园供暖有限责任公司支付王彩荣解除劳动关系经济补偿金4830.00元，支付王彩荣未签订劳动合同双倍工资15180.00元。2017年6月22日，原告王彩荣因被告未支付解除劳动合同经济金及双倍工资向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出辽劳人仲不字（2017）45号不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告向本院提交的证据能够证明原、被告存在事实劳动关系。而原告在被告处的工作年限及工资标准，应由被告位提供，用人单位不提供的，故按原告提供的工资标准每月1600元及工作年限三年，本院予以采纳。对于原告主张被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800.00元的诉讼请求，本院基于被告未为原告办理解除劳动关系手续且未依法为原告缴纳社会保险，应支付原告解除劳动合同经济补偿金，结合原告的月工资标准及工作年限，按1600元/月×3个月即4800.00元予以支持。对于原告提出的因未订立劳动合同，被告向原告每月支付二倍工资56，000.00元的诉讼请求，本院基于已超过仲裁时效，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第六条之规定，判决如下：
被告辽源市锅炉采暖安装有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告辽源市锅炉采暖安装有限公司负担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丁 宁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆鑫光新兴材料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区特克斯县阿扎提街四环土地局*楼。
法定代表人：鲁新龙，该公司董事长
委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孝义市和中兴矿产有限责任公司。住所地:山西省孝义市高阳镇顺光村西河。
法定代表人：闫承生，该公司董事长。
再审申请人新疆鑫光新兴材料有限公司（以下简称鑫光公司）因与被申请人孝义市和中兴矿产有限责任公司（以下简称和中兴公司）借款合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2017)晋11民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫光公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院认定：”2014年1月20日，和中兴公司应鑫光公司之约汇给鑫光公司借款120万元，鑫光公司收款后一直未还”。该事实的认定缺乏证据支持，且与鑫光公司提交的其他证据明显冲突。鑫光公司与和中兴公司多年来一直由买卖合同关系，双方账务一直是挂账处理。截止2013年12月31日，鑫光公司欠付和中兴公司货款4327376.40元，双方认可。2014年1月20日，鑫光公司收到和中兴公司退回货款120万元。2014年1月20日，鑫光公司支付给和中兴公司货款300万元。截止到2014年1月25日，包含本案诉争的120万元在内的双方所有往来显示，鑫光公司欠付和中兴公司共计2527376.40元，和中兴公司2014年6月10日诉状也明确认可。双方于2014年8月1日就债务偿还问题达成和解协议，确定了鑫光公司在支付255万元（其中包括诉讼费补偿）后，双方债务清结。鑫光公司按照《和解协议》约定完全履行了债务。因此说，本案涉及的120万元款项，鑫光公司已经支付完毕。原审法院，将双方往来中的一笔交易单独剥离出来，强调鑫光公司举证偿还120万元的证据。庭审中，鑫光公司多次举证、阐述债务已经偿还，但原审法院认定鑫光公司无证据证实已经偿还的事实。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院对案件的证据不综合评判，而是简单、粗暴的分配举证责任，忽略了双方多年往来都是挂账处理财务问题的事实，将双方无争议的事项分割成两半，错误适用借贷法律关系的法律规定，过分强调欠款和还款的对应性，错误的适用借贷法律关系的法律规定，导致判决错误。综上，鑫光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定申请再审。
和中兴公司提交意见称：（一）鑫光公司人借和中兴公司120万元无可争辩。2014年1月20日，鑫光公司通过中国工商银行网上银行借去中兴公司120万元。以上事实由被申请人提供的电子回单(0007-1138-0778-1100)可以证实，且鑫光公司对该回单的真实性也不持异议。（二）鑫光公司提供的证据也可证实截止2015年5月28日，鑫光公司仍欠被申请人120万元。（三）本案与鑫光公司2014年8月1日《调解协议》的所涉案不是同一法律关系。和中兴公司于2014年6月10日以追索货款及违约金为由将鑫光公司起诉到山西省吕梁市中级人民法院，双方于2014年8月1日达成庭外调解协议，以鑫光公司分期清偿货款250万元，和中兴公司撤诉而结案。与本案和中兴公司起诉再审申请人追索借款120万元不是同一法律关系。
本院经审查认为：（一）关于案涉款项的性质问题。和中兴公司诉称，2014年1月20日鑫光公司以其资金紧张影响运营为由，向和中兴公司借去人民币120万元，且有中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明和中兴公司于2014年1月20日向鑫光公司支付借款120万元。鑫光公司辩称案涉120万元实际为退回货款，用于给付和中兴公司另案货款时作银行保证金用。但鑫光公司未能提交双方交易过程中关于120万元货物的退货记录，对退货事实的真实性无法确认，鑫光公司的上述理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，鑫光公司未能举证证明案涉120万元系其他性质，根据和中兴公司于2014年1月20日对鑫光公司的120万元银行打款凭证，案涉款项应为借贷性质，和中兴公司与鑫光公司形成借贷法律关系。（二）关于案涉款项是否已经偿还的问题。和中兴公司曾另案中起诉请求鑫光公司给付其货款2527376.4元，根据和中兴公司与鑫光公司在该案的《调解协议》，双方系对鑫光公司所欠付货款达成调解，并未涉及本案欠款内容，亦非对双方往来资金的结算，鑫光公司对该调解协议的履行系偿还欠付货款的行为。现和中兴公司于本案中起诉请求鑫光公司偿还借款120万元，双方的基础法律关系为借贷关系，与另案其主张的货款非属同一法律关系，故鑫光公司对另案调解协议的履行不能视为其对本案借款的偿还行为。鑫光公司主张本案借款120万元在另案调解协议的履行中已作出处理，但其在一、二审时所提交对账证据均系单方证据，未能提交经双方确认的对账记录或双方资金往来的有效证据，不能证明本案120万元的还款情况，鑫光公司对此应承担举证不利之法律后果。鑫光公司不能提交有效证据证明其已经偿还本案借款的事实，一、二审法院判决鑫光公司返还和中兴公司借款120万元并无不当。综上，鑫光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆鑫光新兴材料有限公司的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 刘慧慧
审判员 许文杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 寇晓云