wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1075号
申请执行人胡福林（又名胡二小），男，67岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被执行人徐树荣，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人胡福林与被执行人徐树荣买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2304号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第2304号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭丽娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第143号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡勇。曾因犯故意伤害罪于2003年4月15日被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2005年12月27日被判处有期徒刑四年，经减刑于2008年8月3日刑满释放；曾因吸食毒品分别于2010年9月8日、2011年1月11日被行政拘留十日、十五日；因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，经减刑于2012年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蔡勇犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年十二月二十四日作出（2012）温乐刑初字第1187号刑事判决。原审被告人蔡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月22日19时许，被告人蔡勇与周某甲事先经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在温州市鹿城区云天楼大酒店附近，将一包毒品以500元的价格卖给周某甲。随后周某甲将该毒品交给公安机关。经乐清市公安局理化检验，该包毒品重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
2012年5月23日19时许，被告人蔡勇与周某甲事先经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在温州市鹿城区云天楼大酒店附近，将一包毒品以500元的价格卖给周某甲。随后周某甲将该毒品交给公安机关。经乐清市公安局理化检验，该包毒品重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
2012年5月24日21时许，被告人蔡勇与周某甲事先经手机联系，谈妥毒品交易事项后，在温州市鹿城区云天楼大酒店附近，将二包毒品以1000元的价格卖给周某甲时，被公安人员当场抓获，并在其身边另缴获毒品三包和手机一只。经乐清市公安局理化检验，该五包毒品重3.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据有：被告人蔡勇的供述及辩解，证人周某甲、王某的证言及辨认笔录，证人周某乙的证言，抓获经过说明，提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、照片，理化检验报告，手机通话清单，前科材料，户籍证明等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人蔡勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人蔡勇上诉称，原判认定的三节贩毒均不属实，其没有与周某甲交易毒品，三次均是周某甲替王某还欠其的借款，而自己身上的毒品是从王某处买来的，是用来戒毒的，第一、二次讯问笔录均是刑讯逼供非法取得，原判量刑过重，要求从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于蔡勇提出原判认定的三节贩毒均不属实，第一、二次讯问笔录均是刑讯逼供非法取得的意见，经查认为，原判因蔡勇在侦查阶段所作的第一、二次讯问笔录取得的合法性存在疑问，已予以排除，没有作为定案的依据，证人王某、周某乙、周某甲的证言及辨认笔录、通话记录等证据能够相互印证证实周某甲联系蔡勇并三次向其购买毒品的事实，且能够与蔡勇所供认的其三次与周某甲联系并且三次在温州市鹿城区云天楼大酒店附近向周某甲收款的事实相互印证，尽管蔡勇上诉称其没有与周某甲交易毒品，三次均是周某甲替王某归还欠其的借款5000元，但其没有相关的证据予以证实，且与查明的事实不符，故对其上述意见均不予采纳。
本院认为，上诉人蔡勇违反毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。蔡勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡勇诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年一月二十一日
代书记员 陈小希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初817号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，总裁。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀农副产品配送中心市场经营管理分部，住广州市越秀区。
负责人：吴伟明。
被告：广州市越秀农副产品配送中心，住广州市越秀区。
法定代表人：吴伟明。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告广州市越秀农副产品配送中心市场经营管理分部、广州市越秀农副产品配送中心著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年7月22日申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一六年七月二十五�
书 记 员 陈 敏 琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初553号
原告：河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路北侧。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，该公司员工。
被告：宁新波，男，汉族，1977年2月13日出生，住河南省陕县。
被告：刘佳佳，男，汉族，1982年09月28日出生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告河南通冠重工股份有限公司与被告宁新波、刘佳佳追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南通冠重工股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南通冠重工股份有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨玉洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩杰坤，男，1977年11月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩杰坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币435,981.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩杰坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币435,981.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩杰坤，男，1977年11月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩杰坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币435,981.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩杰坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币435,981.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02696号
原告：杭州原尚服饰有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢一层1035室。
法定代表人：黄云英，该公司总经理。
委托代理人：杨其峰、黄志刚，浙江奇�律师事务所律师。
被告：杭州姜曼服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：徐祥清。
原告杭州原尚服饰有限公司（以下简称原尚公司）为与被告杭州姜曼服饰有限公司（以下简称姜曼公司）加工合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年3月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告原尚公司的委托代理人杨其峰到庭参加诉讼，被告姜曼公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原尚公司基于对账单诉至本院，请求判令被告姜曼公司支付加工款294159元并承担本案案件受理费。
本院经审理查明的事实如下：原尚公司为姜曼公司加工服装。2015年12月22日，经双方对账，姜曼公司尚欠原尚公司加工款294159元。后姜�公司仍未付款，故原尚公司起诉至法院。
本院认为，原尚公司与姜曼公司之间的加工关系合法有效。姜曼公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。原尚公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜曼公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州姜曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州原尚服饰有限公司加工款294159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5712元，减半收取2856元，由被告杭州姜曼服饰有限公司负�，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5712元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 梅晨蔚
太原市小店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）小刑立字第00005号
自诉人牛艳春。
本院收到自诉人牛艳春的刑事自诉状。自诉人在刑事自诉状中请求法院袁旭已构成事实婚姻，已触犯《刑法》条文第二百五十八条，已构成犯罪，希望法院能给予袁旭刑事处罚，并补偿牛艳春精神损失补偿2万元。
本院审查认为，自诉人牛艳春诉袁旭重婚罪一案，因自诉人于2014年6月22日在山西省岚县人民法院提起离婚诉讼，袁旭的住址为山西省吕梁市。现自诉人称袁旭的经常居住地在太原市，没有证据予以证明，故本案不属于我院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
对牛艳春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯慧慧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终561号
上诉人（原审被告）：梁秋成。
被上诉人（原审原告）：王宝峰。
原审被告：李兰。
上诉人梁秋成因与被上诉人王宝峰、原审被告李兰民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5541号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
上诉人梁秋成预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 鑫
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢119号
`
申请执行人陈海涛，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县。
被执行人宋国泉，男，1968年8月25日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
被执行人张洪波，男，1979年5月16日出生，汉族，住址兰西县加州。
本院在执行申请执行人陈海涛与被执行人宋国泉、张洪波民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2013年5月25日作出的（2013）兰红民初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈海涛于2017年6月23日向本院提出恢复执行申请。执行中查明，已冻结被执行人张洪波工资,每年支取一次。宋国泉、张洪波无其他财产可供执行，申请人陈海涛暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢119号`申请执行人陈海涛，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县。被执行人宋国泉，男，1968年8月25日出生，汉族，无职业，住址兰西县。被执行人张洪波，男，1979年5月16日出生，汉族，住址兰西县加州。本院在执行申请执行人陈海涛与被执行人宋国泉、张洪波民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2013年5月25日作出的（2013）兰红民初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈海涛于2017年6月23日向本院提出恢复执行申请。执行中查明，已冻结被执行人张洪波工资,每年支取一次。宋国泉、张洪波无其他财产可供执行，申请人陈海涛暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年九月二十七日书记员  刘 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1954号
原告：韩国彬，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：隋晓波，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘铁柱，系该公司职员。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告韩国彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国彬、被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国彬向本院提出诉讼请求：原告的医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元、误工费9233.84元、护理费9359.68元、交通费200元、车辆损失费600元，合计66368.97元，由被告承担49638.28元。事实和理由：2017年12月15日10时，张勇驾驶×××号车行驶至县医院急诊前掉头时，与韩国彬驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，韩国彬受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张勇在本次道路交通事故中负主要责任，韩国彬在本次道路交通事故中负次要责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗88天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元、误工费9233.84元、护理费9359.68元、交通费100元、车辆损失费300元，原告的请求额为54876.34元。申请撤回对张勇的起诉。
被告保险公司辩称，张勇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按张勇在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。我公司为原告核定车辆损失300元。原告的住院时间过长，且原告在住院期间挂床9天，应该扣除相关费用。我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月15日10时，张勇驾驶×××号车行驶至县医院急诊前掉头时，与韩国彬驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，韩国彬受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张勇在本次道路交通事故中负主要责任，韩国彬在本次道路交通事故中负次要责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗88天，支出医疗费38175.45元。被告保险公司为原告车辆核定损失为300元、为原告交通费核定损失为100元，原告韩国彬予以认可。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张勇在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，对于原告韩国彬所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者保险金额内按张勇在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告的诉讼请求：医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元（100元×88天）、误工费9233.84元（104.93元×88天）、护理费9359.68元（106.36元×88天）、交通费100元、车辆损失费300元，原告主张由被告保险公司赔偿54876.34元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于原告的住院时间过长的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告韩国彬向本院提交的住院病案记载，韩国彬于2017年12月15日入院，于2018年3月13日出院，实际住院88天，但是并没有记载韩国彬存在挂床行为。虽然体温单上记载外出，但仅能证明在医护人员测体温时韩国彬不在病房，并不能证明韩国彬存在挂床行为。被告保险公司关于原告在住院期间挂床9天，应该扣除相关费用的辩解不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告韩国彬关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告韩国彬的医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元，合计46975.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款36975.45在商业三者险项下赔偿70%即款25882.82元；
二、原告韩国彬的误工费9233.84元、护理费9359.68元、交通费100元，合计18693.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告韩国彬的车辆损失300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。
以上款项合计54876.34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告韩国彬。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元、邮寄费132元，合计718元，由原告韩国彬负担44元、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担674元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告韩国彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年四月十六日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1954号原告：韩国彬，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋晓波，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，系该公司职员。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告韩国彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国彬、被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国彬向本院提出诉讼请求：原告的医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元、误工费9233.84元、护理费9359.68元、交通费200元、车辆损失费600元，合计66368.97元，由被告承担49638.28元。事实和理由：2017年12月15日10时，张勇驾驶×××号车行驶至县医院急诊前掉头时，与韩国彬驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，韩国彬受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张勇在本次道路交通事故中负主要责任，韩国彬在本次道路交通事故中负次要责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗88天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元、误工费9233.84元、护理费9359.68元、交通费100元、车辆损失费300元，原告的请求额为54876.34元。申请撤回对张勇的起诉。被告保险公司辩称，张勇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按张勇在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。我公司为原告核定车辆损失300元。原告的住院时间过长，且原告在住院期间挂床9天，应该扣除相关费用。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月15日10时，张勇驾驶×××号车行驶至县医院急诊前掉头时，与韩国彬驾驶的×××号车相撞，致两车损坏，韩国彬受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张勇在本次道路交通事故中负主要责任，韩国彬在本次道路交通事故中负次要责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗88天，支出医疗费38175.45元。被告保险公司为原告车辆核定损失为300元、为原告交通费核定损失为100元，原告韩国彬予以认可。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张勇在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆×××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，对于原告韩国彬所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者保险金额内按张勇在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告的诉讼请求：医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元（100元×88天）、误工费9233.84元（104.93元×88天）、护理费9359.68元（106.36元×88天）、交通费100元、车辆损失费300元，原告主张由被告保险公司赔偿54876.34元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于原告的住院时间过长的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告韩国彬向本院提交的住院病案记载，韩国彬于2017年12月15日入院，于2018年3月13日出院，实际住院88天，但是并没有记载韩国彬存在挂床行为。虽然体温单上记载外出，但仅能证明在医护人员测体温时韩国彬不在病房，并不能证明韩国彬存在挂床行为。被告保险公司关于原告在住院期间挂床9天，应该扣除相关费用的辩解不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告韩国彬关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告韩国彬的医疗费38175.45元、住院伙食补助费8800元，合计46975.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款36975.45在商业三者险项下赔偿70%即款25882.82元；二、原告韩国彬的误工费9233.84元、护理费9359.68元、交通费100元，合计18693.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告韩国彬的车辆损失300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。以上款项合计54876.34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告韩国彬。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、邮寄费132元，合计718元，由原告韩国彬负担44元、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担674元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告韩国彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年四月十六日书记员王静
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执225号
申请执行人李松，男，1968年12月2日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人田茂荣，女，1972年10月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人（特别授权）李丽，女，1986年12月27日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人覃天天，男，1998年3月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。
附带民事诉讼原告人李松、田茂荣与被告人覃天天刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）浙金刑一初字第24号刑事附带民事判决，现已发生法律效力。因被告人覃天天未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，附带民事诉讼原告人李松、田茂荣向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。
执行中，本院前往浙江省第二监狱提审被执行人覃天天，并委托被执行人住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院调查，还通过法院与银行“点对点”协查系统查询被执行人存款情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月11日，本院将被执行人覃天天纳入失信被执行人名单。2016年12月6日，本院将本案执行情况向申请执行人作了回告，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面递交了程序终结申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执225号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人覃天天有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十二月二十日
代书记员 于廖瑛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第53号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人舒某，男，汉族，小学文化程度。因犯盗窃罪于2006年9月4日被本院判处有期徒刑七个月，2007年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，2010年6月30日刑满释放。因本案，于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2013年10月4日15时许，被告人舒某伙同另一名男子（在逃，身份不详）至本市罗湖区深南东路门诊部1号公交站台伺机扒窃，当发现被害人郑某某此等车，便尾随在郑某身后，趁其上车之机，从其上衣口袋扒窃其一部手机，将手机转移给同伙，并下了公交车。郑某发现手机被舒某盗走，便下车拉住舒某，并在现场群众的帮助下将舒某抓获，民警到场后将舒某带至派出所。经鉴定，涉案索尼L36H型手机价值人民币2744元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、书证：通话记录，监控录像情况说明，接警经过，被告人舒某身份资料、人员指纹卡、违法犯罪经历核查登记表、刑事判决书及刑满释放证明书；2、证人证言：证人许某的证言；3、被害人陈述：被害人郑某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人舒某的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定文书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人舒某无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对其判处10个月至1年10个月有期徒刑，并处罚金。
被告人舒某否认控罪，其辩解称其没有盗窃行为，但看到一个以前认识的人对被害人实施了盗窃。其被被害人抓住后，出于帮忙的心态，就打电话给盗窃的人让他把手机拿回来。
经审理查明：公诉机关指控被告人舒某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
对被告人舒某关于其未实施盗窃行为的辩解，经查，被害人郑某陈述证实，其在上公交车时感觉左边口袋有人在摸，其低头看见被告人舒某手中拿着其手机，往后面伸手迅速递给其身后另一男子。其抓住被告人舒某后舒某向其表示，不报警就把手机给回其，报警就不给；证人许某证实，被告人舒某被被害人拉住时向被害人表示如果不报警的话可以让同伴将手机拿过来。后来见其报警后，被告人舒某又给同伙说已经报警了，叫同伙不要过来；另有监控录像证实被告人舒某的作案经过。根据以上证据，足以证实被告人舒某实施了盗窃被害人手机的行为。对其辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人舒某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人舒某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人舒某的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2014年10月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第53号第4页，共4页
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执243号
申请执行人：郭伦，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行郭伦与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金16272.59元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终528号
上诉人（原审被告）：宁某某
被上诉人（原审原告）：侯某某
原审被告：田某
原审被告：宁某甲，男，1974年6月29日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市响堂管理区苗罗村。
上诉人宁某某因与被上诉人侯某某，原审被告田某、宁某甲健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人宁某某及原审被告田某、宁某甲的委托代理人，被上诉人侯某某的法定代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宁某某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，判决不承担被上诉人的费用。理由：上诉人课间玩耍无意冲撞了被上诉人，被上诉人前后出现了胃积水、肠积水、肌肉组织挫伤，上诉人认为被上诉人是恶意讹诈行为。
被上诉人侯某某答辩称：服从原判。
被上诉人侯某某一审诉讼请求：请求判决四被告立即赔偿原告受伤住院经济损失合计7056.84元，其中包括医疗费3831.04元，护理费1525.80元，住院伙食补助费1500元，交通费200元。案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年6月6日，在某某苗罗小学课间活动中，原告侯某某被同学宁某某击伤。原告侯某某受伤后，在海城市中心医院住院治疗15天，共计花费医药费3834.04元，被诊断为：腹部损伤、腹壁挫伤。住院期间于2017年6月20日全天外出，无用药记录及体温单记录。另查，被告宁某某的监护人为田某（母亲）、宁某甲（父亲）。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被告宁某某在课间活动中将原告侯某某击伤，构成民事侵权，应承担相应民事责任，因其未成年，应依法由其监护人即被告田某、宁某甲承担民事责任。因被告宁某某与原告侯某某均系未成年人，且被告宁某某将原告侯某某击伤并非出于故意，故应适当减轻被告的侵权责任，故应由被告方对原告的经济损失承担70%赔偿责任，剩余经济损失由原告自行承担。关于医药费,该院依据原告提供的正规医药费发票予以计算，为3831.04元。关于原告住院时间，因根据病志中长期医嘱、临时医嘱、体温单，能够确定2017年6月20日既未住院观察亦未用药治疗，故该院予以扣除1天的住院伙食补助费和护理费。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，依照居民服务业标准及原告诉讼请求，按照101.72元/天予以给付。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为100元。经该院确认，原告侯某某经济损失为6755.12元（其中医疗费3831.04元，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元，护理费101.72元/天×14天=1424.08元，交通费100元）。其中由被告承担70%，即4728.58元，原告自行承担30%，即2026.54元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：“（六）赔偿损失。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决：一、被告田某、被告宁某甲于本判决生效后10日内共同赔偿原告侯某某经济损失4728.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某、宁某甲承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宁某某在课间活动中将侯某某击伤，构成民事侵权，应承担相应民事责任，因其未成年，应依法由其监护人即田某、宁某甲承担民事责任。因宁某某与侯某某均系未成年人，且宁某某将侯某某击伤并非出于故意，故应适当减轻宁某某的责任，故应由宁某某对侯某某的经济损失承担70%赔偿责任，剩余经济损失由侯某某自行承担，原审法院对侯某某因此次纠纷所造成的经济损失数额认定，并无不当，本院予以确认，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人宁某某提出上诉人课间玩耍无意冲撞了被上诉人，被上诉人前后出现了胃积水、肠积水、肌肉组织挫伤，上诉人认为被上诉人恶意讹诈，应判决其不承担责任的问题，根据海城市中心医院入院记录：“现病史：该患者3小时前被他人用脚击伤腹部，击伤后，脐部疼痛，呈持续性钝痛，病情加重未见好转”，初步诊断：腹部外伤，腹腔脏器损伤待除外。确定诊断：“腹部外伤，腹部软组织损伤”。该医院病历能够证明，需要住院治疗，应按照医院的诊断及治疗方式处理，上诉人主张被上诉人恶意讹诈没有证据证明，应以该医院治疗花费为准，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年四月十二日
书记员 王佳珺
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2704刑初1号
公诉机关呼中区人民检察院。
被告XX有限公司,法定代表人孙X，组织机构代码XX，地址江苏省XX市XX开发区。
诉讼代表人王XX，男，XX有限公司办公室主任。
被告人孙X，男，1977年7月9日出生，汉族，博士研究生在读，XX有限公司董事长，住XX省XX市XX区XX街XX小
区X号楼X单元XX楼，2016年6月24日因涉嫌单位行贿经呼中区人民检察院决定刑事拘留，2016年7月8日因涉嫌单位行贿经大兴安岭地区人民检察院分院批准逮捕。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
辩护人卢俊锋，男，辽宁省大连市弘权律师事务所律师。
呼中区人民检察院以大呼检刑诉（2017）1号起诉书指控被告XX有限公司、被告人孙X犯单位行贿罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼中区人民检察院检察员李晓平、被告单位诉讼代表人王XX、被告人孙X及其辩护人卢俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，黑龙江XX集团总公司合作并购十家玉米深加工企业，被告XX有限公司是目标公司之一，在合作并购期间为谋取国家资本金补助、银行贷款担保、资金支持等不正当利益，XX有限公司董事长孙X先后送给XX国家工作人员孙XX、钱XX、修XX、贾XX、仉XX人民币共计2660000.00元。具体事实如下：
1.2013年9月至11月间，时任XX农垦总局工业和信息化委员会副主任的孙XX负责调研XX农垦总局与十家玉米深加工企业合作事宜，为了使合作顺利进行，被告XX有限公司董事长孙X指使其办公室主任王XX为孙XX的女儿孙XX办理了北京户口，并支付了160000.00元费用。2014年8月，被告XX有限公司为感谢孙XX在促成双方合作中给予的帮助，以及希望在以后的工作中继续得到支持，由被告人孙X在商贸集团附近菜艺街的一饭店内向孙XX贿人民币500000.00元；
2.2014年9月至11月间，黑龙江XX商贸集团有
限责任公司与被告单位XX有限公司等十家玉米深
加工企业合作时，时任XX集团董事长、总经理钱
XX给予出具银行借款担保函、支付资金等项帮助，为了表示感
谢，被告单位董事长孙X先后两次在钱XX家中向其行贿，每次
500000.00元共计1000000.00元人民币；2015年初，为了感谢钱XX并继续得到他的帮助，被告人孙X在钱XX家中又向其行贿200000.00元人民币；
3.2014年9月，被告XX有限公司等十家玉米深加工企业与XX合作成立了天津XX有限公司。被告XX有限公司为了得到时任XX总经理助理修XX（分管天津XX有限公司）在资金支付、股权转让等方面的帮助，由被告人孙X在商贸集团对面的饭店内向修XX行贿人民币200000.00元；
4.2014年9月，被告XX有限公司为感谢时任XX企管部部长贾XX在双方合作中给予的帮助，加快合资公司股权变更、工商登记等方面的手续办理，由被告人孙X在XX停车场内向贾XX行贿人民币100000.00元；
5.2015年初，被告XX有限公司等十家玉米深加工企业与XX集团合作期间，为了感谢时任XX集团副总经理仉XX（主管XX集团财务工作）合作过程中在资金拨付、支付股权转让款等方面给予的帮助，由被告人孙X在XX集团门前仉XX车内向其行贿人民币500000.00元。
2016年6月20日，被告人孙X在黑龙江省纪委找其谈话时如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告单位XX有限公司为谋取不正
当利益，向多名国家工作人员行贿，共计人民币2660000.00元，被告人孙X系公司直接负责的主管人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人孙X在纪检机关找其谈话时主动交待了犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。且到案后认罪态度较好，建议对孙凯判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人孙X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明；十家企业联合授权书；黑龙江省XX总局组织机构代码证、关于转发《中央国有资本经营预算重点产业转型升级与发展资金管理办法》的通知、关于王XX等同志任免的通知、关于进一步加强和完善垦区“三重一大”决策制度的实施意见；黑龙江省农垦XX集团有限责任公司关于调整领导分工的通知、职责分工；天津XX加工产业有限公司营业执照、公司章程；XX有限公司组织机构代码、营业执照；中华人民共和国外商投资企业批准证书；吴江市商务局关于同意XX有限公司股权变更的批复；十家玉米深加工企业与XX总局及XX集团合作的合资合作协议书；XX集团总公司合作并购亚洲生化集团、富禧控股有限公司及XX有限公司框架协议、公司准予变更登记通知书；XX淀粉科技有限公司股权转让协议；并购XX有限公司股权转让协议、资金审批流程表，股权转让与合作协议；XX集团给XX有限公司资金支持的董事会议记录、
会议纪要、资金往来明细表、记帐凭证；XX集团下发《招商引资奖励办法》、XX集团申报2015年中央国有资本经营预算项目的请示、关于对亚洲生化玉米加工企业初步调研考察的报告；孙XX还款凭证；关于同意为XX玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函；农业银行银行卡交易明细清单；保险柜照片。证人钱XX、孙XX、王XX、仉XX、王XX、修XX、贾XX、宋XX、王X、孙XX、姚XX、石XX、钱XX、李XX的证言，被告人孙X在纪律检察部门及侦察机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告XX有限公司犯单位行贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙X作为XX有限公司法定代表人及行贿的直接行为人，应承担刑事责任。被告人孙X归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好并具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第五十二条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二款之规定，判决如下：
一、被告XX有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币1000000.00元；
被告人孙X犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000.00元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李子鹏
审判员 王欣慰
审判员 梁彦林
二〇一七年月一日十三日
书记员 曲鹏程
相关的法律条文：
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8292号
原告：朱奇，男，汉族，xxxxxx职员，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
原告朱奇与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱奇于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月27日立案。双方当事人就争议纠纷当�即时清结，原告朱奇当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告朱奇位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX房屋的逾期办证违约金1122元结清，原告朱奇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李欣睿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2280号
原告:荣成市滕家镇彩红冷藏厂,经营场所:荣成市。
经营者:徐彩红,女,1973年4月7日出生，住荣成市。
被告刘昌月，住威海市。
原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂与被告刘昌月买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂撤诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂负担。
审判员 于飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 许帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初603号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人卜某忠，男，1968年7月23日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月18日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月29日被监视居住，同年11月9日由本院决定被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）397号起诉书指控被告人卜某忠犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人卜某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年4月份，被告人卜某忠通过微信发了一沙管纸的价格给龚某，双方商讨价格后，于4月29日，卜某忠要龚某往自己6217000140010078259的建行卡里打5万元购纸费用，并说款到发货，但卜某忠收到款项后并没有给龚某发沙管纸，还伪造了假发货单和假货车司机手机号码骗龚某，最后连自己与龚某联系过的手机号码1593183****都换了，致使龚某无法与其联系。案发后，卜某忠被公安机关抓获归案，其通过家属退还了龚某的货款以及赔偿款共计6万元。为支持上述指控，该院提交了被害人陈述、银行流水等证据材料，并认为卜某忠的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人卜某忠对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人卜某忠与被害人龚某原有沙管纸生意往来，卜某忠一直有发沙管纸样品和价格给龚某。2017年4月份，卜某忠通过微信发了沙管纸的价格给龚某，龚某联系卜某忠购买沙管纸，双方商讨价格后，龚某于4月29日往卜某忠尾数8259的建行卡里打5万元购纸费用，约定款到发货。但卜某忠收到款项后因纸价上涨没有进货也没有给龚某发沙管纸，在龚某催促之下，卜某忠伪造了假发货单，并将自己一个已停机的电话号码假冒货车司机手机号码发给龚某，当龚某乘车到达保定市后，卜某忠将自己与龚某联系的号码为1593183****手机关闭，致使龚某无法与其联系。
案发后，卜某忠被公安机关抓获归案，其通过家属退还了龚某的货款以及赔偿款共计6万元，取得了龚某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人龚某的陈述，证明2015年，他从河北保定涞源涂厂进过2次以上的沙管纸，是与对方姓姚的经理联系的，货款是打在一个开户名为卜某忠的6217000140010078259的建行账号里，因质量问题，2015年后他没有再从该厂进过沙管纸，但对方一直有邮寄沙管纸样板到他公司里来。2017年因为南方货源的问题，4月24日，他打了姚经理的电话，向他购进一批沙管纸，双方谈好价钱共计5万多元，因河北的规矩是先付款后发货，4月29日，他要对方发个账户过来先预付5万元货款，还是那个之前的卜某忠的账户，约好是4月30日发货，5月1日，他打电话给姚经理是否发货了，姚经理发了一张销货单过来，提供的货车司机电话号码是停机了的，5月5日，他乘高铁到保定市，姚经理的电话已经打不通了，他觉得被骗了就报了警。
2、建设银行账户交易明细，证明龚某于2017年4月29日转账5万元至卜某忠账户。
3、短信、微信截图及手机通话详单，证明被告人卜某忠与被害人龚某通过电话、短信商谈购买沙管纸的数量、价格及转账账户。
4、收条、谅解书，证明被告人卜某忠已退赔被害人龚某6万元经济损失并取得谅解。
5、户籍信息，证明被告人卜某忠的基本情况；抓获经过说明，证明被告人卜某忠于2017年8月11日被抓获归案；
6、被告人卜某忠的供述和辩解，称他从2008年开始做沙管纸生意，在纸厂之间赚取差价，他的手机铃声设置的是涞源涂厂。2014年、2015年的时候，他与益阳一龚姓老板做了几次生意，龚老板以为他是发快递的姚老板，他就将错就错自称姓姚。2015年以后龚老板没有从他那进过沙管纸了，但他还是给龚老板寄过几次样品，发下微信介绍沙管纸价格。2017年4月份，他通过微信发了一个沙管纸的价格给龚老板，龚老板联系他，双方商量好价格，计算下来连运费是58000元，他让龚老板先支付5万元，剩下的成交后多退少补。4月29日，龚老板往以他名字开户的尾数为8259的建行账户打了5万元钱，约定4月30日发货，谈生意时保定的纸价开始上涨，当时算了还有利润，他就接了这笔生意，但纸价上涨幅度超过了他的预期，到5月1日都没有发货，龚老板问为什么没有收到货，他担心失去这个客户，就在家里填了一张发货单，连同一个已经停机的手机号码发过去，想往后面拖。后来龚老板提出要到厂里看看，过来接货，5月5日，龚老板乘火车到保定，开始他答应去接，后来他觉得跟龚老板见面事情说不清就将手机关了，也没有跟龚老板联系。
本院认为，被告人卜某忠在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人卜某忠自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卜某忠的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卜某忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘飞宇
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第184号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙某某，女，1975年9月17日出生，苗族，小学文化，农民，湖南省花垣县人。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月16日被吉首市公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人赵某某，男，1965年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省双峰县人。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月16日被吉首市公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人龙某某、赵某某犯容留卖淫罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人龙某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某、赵某某自2013年11月至2014年4月16日容留石莉霞、李莉等九人卖淫，获利5万元左右，二被告人的行为已经构成容留卖淫罪，且均系主犯，为此公诉机关提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人龙某某、赵某某对公诉机关指控的容留他人卖淫罪名无异议，但辩解容留的人数没有9人，盈利也没有5万元，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月16日1时许，吉首市公安局石家冲派出所民警巡逻时发现在吉首市的士街馨苑宾馆旁美容厅内有人卖淫。经过现场检查，在美容厅内一楼的一个房间内当场抓获卖淫女石莉霞和嫖娼人员李大玮，另在馨苑宾馆301房间抓获卖淫女李莉和嫖娼人员张辉，在卖淫女的指认下，民警在美容厅内抓获了涉嫌容留他人卖淫的老板龙某某，龙某某供出了合伙人赵某某，当日17时许，将赵某某抓获。
上述事实有下列证据证实：
一、被告人龙某某、赵某某的供述，证实了其容留他人卖淫的事实；
二、证人李莉、石莉霞、张辉、李大玮的证言与被告人龙某某、赵某某的供述基本一致，印证了龙某某、赵某某容留他人卖淫的事实；
三、抓获经过、户籍资料、辨认笔录等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且二被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某、赵某某容留二名女子卖淫，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人龙某某、赵某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。但公诉机关指控二被告人容留9人卖淫，获利5万元左右，除了有被告人龙某某在侦查机关的供述外，没有其他证据证实，且被告人赵某某当庭辩解容留卖淫人数没有那么，故认定二被告人容留9人卖淫获利5万元的证据不足，不予认定。在共同犯罪过程中，被告人龙某某、赵某某积极实施犯罪行为，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某某的刑期自2014年4月16日起至2016年4月15日止，被告人赵某某的刑期自2014年4月16日起至2015年10月15日止.罚金均限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 李 晖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱绍雄
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第184号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人朱某甲，男，2014年6月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员彭维美依法出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日上午，被告人朱某甲的妻子樊某某与被害人朱某乙的妻子王某某在吉安市吉州区北门街56号因家庭琐事发生争吵。后被告人朱某甲和被害人朱某乙先后加入到争吵之中，并引发肢体冲突和打架，在打架的过程中，被告人朱某甲用拳头将被害人朱某乙的额头处打伤。经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：被害人朱某乙的伤情为轻伤贰级。案发后，被告人朱某甲已赔偿被害人治疗费等经济损失共计人民币2万元，被害人出具了刑事谅解书。公诉机关提供了相关证据予以证实，认为应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人樊某某、王某某、黄某、欧阳某的证言，被害人入、出院记录，伤情检验鉴定意见书，归案情况说明，谅解书，被告人朱某甲身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。本案系家庭琐事引发，案发后被告人朱某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 欢
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第13号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地在。
负责人宋建英。
被执行人郑润良，男，1966年5月6日出生，住中山市。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地在。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在。
负责人吴颖桦。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人郑润良、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法执字第1322号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年1月7日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人郑润良等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人郑润良等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在《南方日报》上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 瑜
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初907号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地：W2693BakertownRoad,Helenville,WI53137,USA。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉瑞纳工贸有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B-2107号。
法定代表人：张林。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）诉被告武汉瑞纳工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 璇
中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初907号原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地：W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA。法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。委托代理人：夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人：李一威，湖北朴诺律师事务所律师。被告：武汉瑞纳工贸有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B-2107号。法定代表人：张林。本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）诉被告武汉瑞纳工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  卢建荣二〇一六年四月十九日书 记 员  刘 璇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02426号
原告罗＊＊。
被告邵＊。
本院在审理原告罗＊＊与被告邵＊离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗＊＊撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗＊＊撤回对邵＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗＊＊负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年六月十二日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2129号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：于承刚，男，生于1967年4月13日，汉族，住章丘市。
被告：王守风，女，生于1964年7月17日，汉族，住章丘市。
以上两被告委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告：景奉勇，男，生于1965年12月30日，汉族，住章丘市。
被告:王灿文，男，生于1977年5月31日，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告于承刚、王守风、景奉勇、王灿文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞，被告于承刚、王守风的委托代理人王胜强及被告景奉勇到庭参加诉讼。被告王灿文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称：于承刚由景奉勇、王灿文担保于2011年3月18日与我单位签订个人借款合同及最高额保证合同各一份，约定借款金额为100000元，期限12个月。2011年4月1日我单位按照合同约定向借款人发放了贷款100000元，月利率为9.09‰。借款到期后，借款人于承刚及其妻王守风作为共同债务人至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院依法判令借款人及共同债务人偿还借款本金100000元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告于承刚辩称：该借款是原告与担保人王灿文串通好后，我给王灿方顶名贷的，实际用款人是王灿文，故我不应承担还款责任。
被告王守风辩称：我不是签定借款合同的当事人，我不应是本案的被告。
被告景奉勇辩称，担保属实。当时是王灿文让我帮个忙，原告的代办人和王灿文都告诉我被告于承刚有能力还款，故我就签了字。另外，借款未按时偿还后，我多次要求原告催款，由于原告工作的怠慢错过了主债务人的还款时机。综上所述，我的担保责任应予减轻。
被告王灿文在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2011年3月18日，于承刚由景奉勇、王灿文担保与章丘农信社签订借款合同及最高额保证合同各一份，合同约定：借款金额为100000元；借款用途为养殖：结息方式为按月结息；逾期还款根据逾期天数按日利率加收50%计算逾期利息；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保人自愿为债务人自2011年3月18日起至2012年3月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年3月18日，王守风在借款夫妻认同书上签字，其作为于承刚的配偶，认同于承刚在原告处申请贷款100000元用于养殖，并自愿以自有全部财产提供担保，承担连带责任。合同签订后，章丘农信社于2011年4月1日向于承刚发放了贷款100000元并存入其存款账户内，该笔借款于2012年3月17日到期，月利率为9.09‰。借款到期后，于承刚、王守风未能偿还借款本金100000元及应计利息，担保人景奉勇、王灿文亦未履行担保义务。故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款夫妻认同书、借款凭证合法有效，四被告未按约定履行合同义务应承担民事责任。被告于承刚主张是为王灿文顶名贷款，原告章丘农信社不认可，其亦未向本院提供证据，本院不予采信。被告王守风辩称不应为本案的被告，但其在夫妻认同书上签字，表明已认可于承刚因养殖而贷款，其作为于承刚的配偶属于共债务人，应承担共同偿还责任。被告景奉勇辩称因原告章丘农信社未及时催款造成主债务人未偿还借款，其连带清偿责任应予减轻，于法无据，本院不予支持。原告章丘农信社要求借款人于承刚、王守风共同偿还借款本金及应计利息，景奉勇、王灿文承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但保证人承担保证责任的最高限额应为合同约定的100000元。
被告王灿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于承刚、王守风于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及应计利息（自2011年4月1日至2012年3月17日，按月利率9.09‰计算；自2012年3月18日至本判决生效之日，按月利率13.635‰计算）。
二、被告景奉勇、王灿文在100000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1370元，由被告于承刚负担；公告费600元，由王灿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁善旭
审判员 王义国
审判员 李 鹏
二〇一四年三月十四日
记录李娜
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第264号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人朱钧琳，慈利县农村信用合作联社员工。
被告吴芳连。
原告慈利县农村信用合作联社与被告吴芳连金融借款合同纠纷一案，原告慈利县农村信用合作联社于2013年12月3日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员黎昌庆独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人朱钧琳到庭参加了诉讼，被告吴芳连经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：被告吴芳连2007年12月10日向原告借款1.5万元，到期日为2008年12月9日，双方约定按季结息，到期还清本息。被告借款后，只偿还了部分本金及利息，未按约定履行归还全部借款本金及利息的义务。现借款已逾期，被告吴芳连尚欠本金1.1万元及相应利息未付，故诉至人民法院，请求判令被告吴芳连归还原告借款本金1.1万元，并支付相应的利息。
为证明其主张，原告除当庭称述外，提交了《全国农村信用合作社借款借据》（复印件）1份，以证明被告吴芳连于2007年12月10日向原告慈利县农村信用合作联社借款1.5万元，双方约定月利率为9.75‰，按季付息，到期还本；后被告于2007年12月23日还息63.38元、本金4000元，2008年12月31日还息1308.5元；此后被告未按照约定还款付息，现尚欠1.1万元本金及相应利息未付。
被告吴芳连未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据经审查该证据内容真实；该证据能证明原告慈利县农村信用合作联社主张的被告吴芳连向其借款1.5万元且仅归还部分本金及利息的事实，与本案有关联；经审查，原告提交的该证据不违反有关法律规定。故该份证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2007年12月10日被告吴芳连向原告慈利县农村信用合作联社下属的阳和信用社借款1.5万元，双方约定月利率为9.75‰，按季付息，到期还本；后被告于2007年12月23日还息63.38元、本金4000元，2008年12月31日被告向原告偿还自2007年12月24日至2008年12月31日应付利息1308.5元；此后被告未按照约定还款付息，现尚欠1.1万元本金及相应利息未付。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社与被告吴芳连就借款金额、利率、还款期限达成一致意见后，原告慈利县农村信用合作联社与被告吴芳连间的金融借款合同关系即依法成立，并发生法律效力，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告慈利县农村信用合作联社已按合同约定给被告吴芳连发放了借款人民币1.5万元，被告吴芳连亦应按合同约定履行到期还款，利随本清的义务。但被告吴芳连未按约定完全归还借款并支付利息，被告吴芳连尚欠原告慈利县农村信用合作联社借款本金1.1万元及其利息。被告吴芳连已违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告慈利县农村信用合作联社要求被告吴芳连返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴芳连于本判决生效后5日内归还原告慈利县农村信用合作联社借款本金人民币1.1万元，并按月利率9.75‰支付利息（自2009年1月1日起计算至本判决生效后5日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，减半收取141元，保全费210元，共计351元均由被告吴芳连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黎昌庆
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 唐汇卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13107号
本院于2015年10月8日对原告蔡春凤与被告洪清江合同纠纷一案作出的（2015）思民初字第13107号民事判决书中，判决主文利息起算时间存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：
民事判决书第三页判决主文“被告洪清江应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春凤1500000元及利息（自2015年10月24日起计至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）”补正为“被告洪清江应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春凤1500000元及利息（自2014年10月24日起计至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）”。
。
审判员 吴兆安
二〇一五年十月二十三日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1329号
原告：刘宏。
委托代理人：宋佳屹。
委托代理人：吴哲婷。
被告：姜敏波。
原告刘宏为与被告姜敏波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款53000元，支付逾期违约金至本金清偿完毕时止，暂算11281.50元（以23000元为基数，按日利率1.5‰自2013年11月24日起至2014年10月16日止，共327天）；2、被告偿付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月20日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款23000元，借款期限自2013年11月20日起至2013年11月23日止，超过借款期限的，按每日1.5‰支付逾期违约金并承担实现债权所支付的律师代理费等。同日，被告向原告出具借款收据一份，明确收到上述23000元借款。2014年8月10日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元，如不按期清偿借款，承担实现债权所支付的律师代理费等。该借款合同中未约定利息，也未约定还款时间。同日，被告向原告出具借款收据一份，明确收到上述30000元借款。上述借款被告至今分文未还。另，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款53000元。原告诉请的逾期付款违约金按日利率1.5‰计算过高，本院认为应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即24.6%予以调整，即以23000元为基数，自2013年11月24日起至2014年10月16日止（共327天）的逾期付款违约金应为5068.95元，该违约金应计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费5000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜敏波归还原告刘宏借款人民币53000元、支付违约金5068.95元（自2014年10月17日起的违约金应以23000元为基数，按年利率24.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费5000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由原告刘宏负担69元，被告姜敏波负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 张伟华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1443-3号
申请执行人哈斯达来，男，汉族，现住内蒙古乌审旗图克镇。
被执行人李维俊，男，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗伊金霍洛镇。
哈斯达来申请执行李维俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第0162号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告李维俊欠原告哈斯达来现金39220元及利息，于2014年3月1日前一次性付清（利息从2013年5月25日起付至还清本金为止，利率以0.02元计算）。案件受理费390元，由被告李维俊承担。本院依法评估拍卖了被执行人李维俊妻子韦林花名下的车牌号蒙Kxx**丰田轿车一辆，经两次拍卖无人竞买，申请人哈斯达来自愿以第二次流拍保留价63039.6元接受给车，（另外两案参与分配后）抵顶对申请人哈斯达来的欠款22657元，执行费从该车第二次拍卖价中扣除并已缴纳。申请人哈斯达来同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第0162号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间效力的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月十日
书记员 方 鹏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第324号
原告江某某，女，汉族，农民，现住汪清县。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告江某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告江秋桥于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告江某某负担。
审 判 长 刘召海
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年五月四日
书 记 员 李进国
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第516号
原告李忠新，男，1970年2月25日出生，壮族，住广西隆安县，
被告许挺忠，男，1962年9月25日出生，壮族，住广西隆安县，
原告李忠新与被告许挺忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由助理审判员李常增适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理。书记员马玲担任记录。原告李忠新到庭参加诉讼，被告许挺忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李忠新诉称，被告许挺忠于2015年3月24日起开始到被告经营的瓷砖店内赊购瓷砖装修房子，至4月29日原告才停止供货，期间被告共欠原告货款共计6574元人民币。因原告、被告双方之间相互认识，所以原告允许被告先欠着货款，待被告的房子装修完工后再结算。但是被告在装修完工后就一直找各种理由拒不支付货款，无法联系。原告认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告如约向被告交付了货物，被告理应及时依约支付货款。但是，被告却无理拒付，故意逃避债务，严重损害了原告的权益。为了维护原告的合法权利，请求法院判令被告支付货款6547元及逾期利息。利息从2015年4月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告许挺忠未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告许挺忠于2015年3月24日起开始陆续到被告经营的瓷砖店内赊购瓷砖装修房子，期间被告共欠原告货款共计6574元人民币。原告多次催促被告还款，被告均避而不见，最后原告无法联系被告，遂于2015年7月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的九张《送货单》及其陈述等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。被告许挺忠向原告赊购瓷砖，并在《送货单》的收货签署栏上签字确认，因此原、被告之间形成合法有效的买卖合同，对双方均有约束力，被告应承担支付货款的责任，但被告至今尚未支付原告货款，属于违约行为，理应承担违约责任。原告要求被告支付赊购的货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许挺忠于本判决生效后十日内支付原告李忠新货款本金6574元及利息（利息的计算，自2015年4月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告许挺忠负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第516号
原告郎小安，农民。
被告杨桂林，农民。
本院在审理原告郎小安与被告杨桂林追索劳动报酬纠纷一案中，原告郎小安于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎小安申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎小安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎小安负担。
代理审判员 陈刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韦晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第266号
原告：楚福昌，农民。
委托代理人：韩道行（特别授权），男，1963年12月18日出生，汉族。
被告：郭运昌（又名郭同城），农民。
原告楚福昌与被告郭运昌追偿权纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告楚福昌及委托代理人韩道行，被告郭运昌到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚福昌诉称，被告郭运昌因借新还旧于2006年9月30日，向嘉祥县农村信用合作联社新桃河分社（后变更为开发区信用社）借款8万元，到期日为2007年9月10日，月利率5.1‰。该笔借款系原告任新桃河分社信贷员时经办的，借款逾期后未还本金及利息。在多次催要下，被告于2013年3月份找原告请求帮助，代偿该笔借款本金8万元，因原告与被告存在多年的友好关系，原告借他人8万元人民币于2013年3月29日为被告清偿了借款本金8万元，被告答应偿还无果。请求法院判令被告郭运昌偿还原告垫付借款本金人民币8万元，并自2013年3月29日起至清偿之日按约定利息标准计付利息，并负担本案诉讼费用。
被告郭运昌辩称，2006年9月在新桃河信用社借款8万元属实，该借款8万元本金如数交给原告，既不欠信用社贷款也不欠原告任何款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾是新桃河信用社信贷员，与被告相识多年关系较好。被告于2006年9月30日向嘉祥县信用合作联社新桃河分社贷款，并签订了借款合同，其主要合同内容为：借款金额8万元，借款用途借新还旧，借款月利率5.1%上浮100%。借款期限2006年9月30日至2007年9月10日。被告在借款合同中及借款凭证中进行签名。借款逾期后未还借款本金及利息，信用社向被告催要多次无果。直至2013年3月份被告找原告请求帮助及与信用社协商，被告郭运昌借款本金8万元由原告楚福昌代偿，利息500元由被告郭运昌偿还。即日原告清偿后，该笔借款关系终结。后原向被告追要垫付款8万元，至今未果。
上述事实，由原告及被告陈述，及原告举证借款合同、借款凭证份、2014年4月28日嘉祥县农村信用联社开发区信用社证明各1份予以证明，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告郭运昌向原嘉祥县农村信用合作联社所属新桃河分社借款事实清楚证据充分，应当在合同约定的期限内履行偿付借款的全部义务。借款逾期后，被告郭运昌未还借款本金及全部利息，构成违约，造成不良债权。原告按照与被告及信用部门协商意见将被告郭运昌借款本金8万元代为清偿完毕，原告与被告郭运昌之间形成了债权债务关系，故原告要求被告郭运昌偿还本金人民币8万元，本院予以支持。但要求从2013年9月29日起至清偿之日按借款合同利息标准计付利息，原告与被告未重新约定不予支持，应从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息。被告郭运昌抗辩将8万元已交付原告，不欠原告任何款项，未提供相关证据，抗辩理由不够充分不予采信，虽经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭运昌本判决生效之日起7日内偿还原告楚福昌垫付款人民币本金8万元，并自2014年5月26起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元由被告郭运昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年九月九日
书记员 王苓娣
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初207号
原告:汾西县太行村镇银行有限责任公司。
住所地：汾西县联通大楼*层。
法定代表人：司宇栋，男，1968年10月29日出生，汉族，住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：薛高峰，男，系该银行客户经理。
被告：范彩霞，女，1989年12月28日出生，汉族，住汾西县。
委托诉讼代理人：范小霞，女，1991年10月17日出生，汉族，汾西县人。系被告范彩霞妹妹。
被告:贾燕义，男，1989年4月12日出生，汉族，住汾西县。系被告范彩霞丈夫。
被告:赵紫薇，女，1988年9月21日出生，汉族，住霍州市。
被告：靳冬冬，男，1986年12月8日出生，汉族，住霍州市。
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告范彩霞、贾燕义、赵紫薇、靳冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人薛高峰、被告范彩霞的委托诉讼代理人范小霞与被告赵紫薇到庭参加了诉讼，被告贾燕义、靳冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范彩霞、贾燕义立即清偿所欠原告8832.81元借款本金和至法院实际执行日的借款利息（含欠息、罚息、复息）以及原告实现债权发生的法律服务费。2、责令被告赵紫薇、靳冬冬对以上范彩霞名下全部债务承担连带清偿责任。3、由以上四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告范彩霞向原告汾西县太行村镇银行有限责任公司申请借款50000元，并签订了《流动资金借款合同》，双方约定借款期限12个月，年利率为14.25%，还款方式按月等额本息还款。逾期加收50%的利息，欠息计收复息。约定的借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日止，被告赵紫薇、靳冬冬为该借款合同提供担保，承担连带责任，同时签订了《保证担保合同》。借款合同履行过程中，被告范彩霞自借款之后，没有按约定还款，经原告多次催要，被告范彩霞均未能归还借款本息，为此，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告范彩霞委托诉讼代理人范小霞辩称：对该借款合同无异议，会尽快督促范彩霞偿还借款本息。
被告赵紫薇辩称：承认该笔借款，会积极催促被告范彩霞、贾燕义履行还款义务，在范彩霞、贾燕义资不抵债的情况下，自己愿意承担还款义务。
被告贾燕义、靳冬冬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：2015年4月13日，被告范彩霞向原告汾西县太行村镇银行有限责任公司申请借款50000元，并签订了《流动资金借款合同》，双方约定借款期限12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日，年利率为14.25%，还款方式按月等额本息还款。同时约定，逾期还款利率为17.81250‰。双方签订了《流动资金借款合同》，被告贾燕义作为借款人范彩霞的丈夫，为该笔借款签订了《授权委托及承诺书》，承诺共同归还该笔借款本息。被告赵紫薇、靳冬冬为该借款合同提供担保，承担连带责任，且签订了《保证担保合同》。
另查明，被告范彩霞尚有8832.81元借款本金及利息没有偿还。是为本案事实。
本院认为，原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告范彩霞之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同双方均应受法律约束，认真履行合同。被告贾燕义作为被告范彩霞的丈夫，且承诺共同偿还该笔借款，因此，被告贾燕义理应与被告范彩霞共同承担偿还责任。被告赵紫薇、靳冬冬为其提供担保，理应承担连带清偿责任，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：
被告范彩霞、贾燕义在本判决生效后十日内偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本金8832.81元，并支付自借款之日起至实际偿还日的利息，利率按月利率17.81250‰计算。
被告赵紫薇、靳冬冬承担连带偿还责任。
本案受理费50元，诉讼保全费140元，合计190元，由被告范彩霞、贾燕义、赵紫薇、靳冬冬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长王文龙
人民陪审员柳书栋
人民陪审员王永峰
二0一七年七月十九日
书记员原红爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1034民初207号原告:汾西县太行村镇银行有限责任公司。住所地：汾西县联通大楼*层。法定代表人：司宇栋，男，1968年10月29日出生，汉族，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：薛高峰，男，系该银行客户经理。被告：范彩霞，女，1989年12月28日出生，汉族，住汾西县。委托诉讼代理人：范小霞，女，1991年10月17日出生，汉族，汾西县人。系被告范彩霞妹妹。被告:贾燕义，男，1989年4月12日出生，汉族，住汾西县。系被告范彩霞丈夫。被告:赵紫薇，女，1988年9月21日出生，汉族，住霍州市。被告：靳冬冬，男，1986年12月8日出生，汉族，住霍州市。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告范彩霞、贾燕义、赵紫薇、靳冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人薛高峰、被告范彩霞的委托诉讼代理人范小霞与被告赵紫薇到庭参加了诉讼，被告贾燕义、靳冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范彩霞、贾燕义立即清偿所欠原告8832.81元借款本金和至法院实际执行日的借款利息（含欠息、罚息、复息）以及原告实现债权发生的法律服务费。2、责令被告赵紫薇、靳冬冬对以上范彩霞名下全部债务承担连带清偿责任。3、由以上四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告范彩霞向原告汾西县太行村镇银行有限责任公司申请借款50000元，并签订了《流动资金借款合同》，双方约定借款期限12个月，年利率为14.25%，还款方式按月等额本息还款。逾期加收50%的利息，欠息计收复息。约定的借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日止，被告赵紫薇、靳冬冬为该借款合同提供担保，承担连带责任，同时签订了《保证担保合同》。借款合同履行过程中，被告范彩霞自借款之后，没有按约定还款，经原告多次催要，被告范彩霞均未能归还借款本息，为此，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告范彩霞委托诉讼代理人范小霞辩称：对该借款合同无异议，会尽快督促范彩霞偿还借款本息。被告赵紫薇辩称：承认该笔借款，会积极催促被告范彩霞、贾燕义履行还款义务，在范彩霞、贾燕义资不抵债的情况下，自己愿意承担还款义务。被告贾燕义、靳冬冬未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：2015年4月13日，被告范彩霞向原告汾西县太行村镇银行有限责任公司申请借款50000元，并签订了《流动资金借款合同》，双方约定借款期限12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日，年利率为14.25%，还款方式按月等额本息还款。同时约定，逾期还款利率为17.81250‰。双方签订了《流动资金借款合同》，被告贾燕义作为借款人范彩霞的丈夫，为该笔借款签订了《授权委托及承诺书》，承诺共同归还该笔借款本息。被告赵紫薇、靳冬冬为该借款合同提供担保，承担连带责任，且签订了《保证担保合同》。另查明，被告范彩霞尚有8832.81元借款本金及利息没有偿还。是为本案事实。本院认为，原告汾西县太行村镇银行有限责任公司与被告范彩霞之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同双方均应受法律约束，认真履行合同。被告贾燕义作为被告范彩霞的丈夫，且承诺共同偿还该笔借款，因此，被告贾燕义理应与被告范彩霞共同承担偿还责任。被告赵紫薇、靳冬冬为其提供担保，理应承担连带清偿责任，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：被告范彩霞、贾燕义在本判决生效后十日内偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本金8832.81元，并支付自借款之日起至实际偿还日的利息，利率按月利率17.81250‰计算。被告赵紫薇、靳冬冬承担连带偿还责任。本案受理费50元，诉讼保全费140元，合计190元，由被告范彩霞、贾燕义、赵紫薇、靳冬冬负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王文龙人民陪审员柳书栋人民陪审员王永峰二0一七年七月十九日书记员原红爱
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第205号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年6月8日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某甲犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汉青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至6月份，被告人李某甲在其开办的复印打字部内，以牟利为目的伪造国家机关印章三枚，包括：任丘市公安局新华路派出所户口专用章一枚、任丘市民政局婚姻登记专用章一枚、任丘市地方税务局税务登记专用章一枚。伪造了胜利油田奥凯龙石油工程有限公司合同专用章一枚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有任丘市公安局治安大队扣押物品清单，任丘市新华路派出所、任丘市地方税务局的说明，任丘市公安局治安大队扣押物品清单，查获的假印章的样式，沧州市公安局沧公物鉴文字（2013）35号、（2014）11号文检鉴定意见书，证人李某乙的证言，任丘市公安局治安大队的抓获经过，李某甲常住人口基本信息查询等证据予以证实，证据来源合法，内容真实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伪造国家机关印章，伪造公司的印章，侵犯了国家机关对印章的管理秩序，其行为构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某甲伪造国家机关印章三枚，公司印章一枚，同时触犯两种罪名，应数罪并罚。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李某甲具有悔罪表现，且经司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月。犯伪造公司印章罪，判处拘役一个月，决定执行拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁 艳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4250号
原告：张宁.
被告：王浩东.
原告张宁诉被告王浩东修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告张宁到庭参加了诉讼，被告王浩东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，被告常年从事个体运输，几年来多次从我处修理自卸货车，因资金不足，欠我修理费11560元。经我多次催要，双方于2012年10月18日立下欠款协议一张：“今欠张宁修车费11560元，逾期不还，债权人张宁有权向唐山市滦县人民法院提起诉讼，依法办理，欠款人王浩东，2012年10月18日。”此后，又经我多次催要，被告仍不履行欠款义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付我欠款11560元，并承担本案诉讼费用。
被告王浩东未作答辩。
经审理查明：被告自2011年起多次在原告处修车，共拖欠原告修理费用11560元。2012年10月18日，被告为原告立下欠款协议，内容为：“今欠张宁修车费11560元，逾期不还，债权人张宁有权向唐山市滦县人民法院提起诉讼，依法办理，欠款人王浩东，2012年10月18日。”后原告多次向被告催要此款，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述，被告为原告所打欠款协议予以证实并记录在卷。
本院认为，被告多次在原告处修车，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费用。原告请求被告支付修理费用11560元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王浩东�本判决生效之日起十日内给付原告张宁修理费用11560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘福广