wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初83号
原告：李某，男，生于1995年12月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周会立，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668（特别授权）。
被告：张某1，女，生于1995年8月23日，汉族，户籍所在地新疆阿图什市，现住邓州市。
委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
被告：张某2，男，生于1970年1月21日，汉族，住邓州市。
被告：陈某，女，生于1972年12月20日，汉族，户籍所在地新疆阿图什市，现住邓州市，（缺席）。
原告李某与被告张某1、张某2、陈某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周会立，被告张某1及其委托诉讼代理人高敬泽，被告张某2均到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼10万元整；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告李某与被告张某1经媒人介绍相识，于2015年腊月二十九日认识，于2016年正月初六日双方在原告家订婚，于同年农历三月十二日举行结婚仪式。结婚后，被告张某1总是闹别扭，不在原告家居住，双方基本处于分居状态，特别是2016年7月份以来，双方正式分居至今。综上，双方确无感情可言，同居生活也已经解除，而原告支付给被告家的彩礼多达149600元，为此，原告一家的生活已陷入贫困状态，为了正确解决纠纷，化解矛盾，原告要求被告适当返还彩礼10万元整。
被告张某1、张某2辩称：不同意返还彩礼，并当庭提起反诉，要求抚养非婚生小孩，并由原告支付小孩抚养费97200元。
被告陈某缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某1、张某2均对原告提交的证据2媒人证言有异议，认为钱款都是交付到张某1手中，与被告张某1的父母，即二被告张某2、陈某无关，不应被列为被告。原告对被告张某1的证据2彩超报告单、证据3出生医学证明、证据6住院票据有异议，认为应由法庭核实其真实性，且与本案无关；原告对被告张某1的证据4照片有异议，认为被告居住的房子系租赁别人的，达不到证明被告有固定、稳定的居住环境的事实；原告对被告张某1的证据5清单有异议，认为家具价格不合理，且没有相关发票相互印证。以上证据，本院将结合案情予以综合认定。
本院认为：原告李某与被告张某1订立婚约后，赠送的订婚礼金、“三金”及彩礼等财物是基于婚约的订立而为的赠予，这种附条件的赠予是为了证实双方婚约的成立。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方于2016年4月18日举办了结婚仪式并同居生活，后因二人感情不和开始分居。原告于2017年1月5日立案后，在本案审理期间经法庭调查被告张某1已经怀孕，并于2017年3月7日生一女孩，取名张子钰，故原告要求被告方全额返还彩礼没有法律依据。但是原告在订立婚姻过程中，给予被告张某1订婚礼金10000元，给被告张某1购买“三金”花费9600元，结婚当天一次性支付被告方彩礼130000元，共计149600元，结合本地农村的实际收入状况，该支出远远超出了原告家庭的承受能力，给原告家庭经济造成了一定困难。双方同居时间较短，且并未在民政部门办理结婚登记手续，双方所期待的的法律关系并未实现，该赠予所附的解除条件成立，被告方继续完全占有该笔财物，没有法律依据，在举行婚礼时被告方陪嫁了一定数额的财物，故本院酌定被告方返还30000元。被告张某2辩称其与被告陈某并不是实际的彩礼接收人，但媒人陈喜华证明举行婚礼当天的彩礼130000元交付给了被告陈某，故被告陈某也应承担偿还责任。被告方当庭提起反诉，要求抚养小孩并由原告支付小孩抚养费，但并未交纳诉讼费，故本案对小孩抚养问题不予处理，被告方可另行起诉。
综上所述，原告李某要求被告张某1、陈某返还彩礼的诉求，本院予以支持30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、陈某在判决生效后二十日内返还原告李某30000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某1、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家正
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 吉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初83号原告：李某，男，生于1995年12月29日，汉族，住邓州市。委托代理人：周会立，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668（特别授权）。被告：张某1，女，生于1995年8月23日，汉族，户籍所在地新疆阿图什市，现住邓州市。委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。被告：张某2，男，生于1970年1月21日，汉族，住邓州市。被告：陈某，女，生于1972年12月20日，汉族，户籍所在地新疆阿图什市，现住邓州市，（缺席）。原告李某与被告张某1、张某2、陈某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周会立，被告张某1及其委托诉讼代理人高敬泽，被告张某2均到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼10万元整；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告李某与被告张某1经媒人介绍相识，于2015年腊月二十九日认识，于2016年正月初六日双方在原告家订婚，于同年农历三月十二日举行结婚仪式。结婚后，被告张某1总是闹别扭，不在原告家居住，双方基本处于分居状态，特别是2016年7月份以来，双方正式分居至今。综上，双方确无感情可言，同居生活也已经解除，而原告支付给被告家的彩礼多达149600元，为此，原告一家的生活已陷入贫困状态，为了正确解决纠纷，化解矛盾，原告要求被告适当返还彩礼10万元整。被告张某1、张某2辩称：不同意返还彩礼，并当庭提起反诉，要求抚养非婚生小孩，并由原告支付小孩抚养费97200元。被告陈某缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某1、张某2均对原告提交的证据2媒人证言有异议，认为钱款都是交付到张某1手中，与被告张某1的父母，即二被告张某2、陈某无关，不应被列为被告。原告对被告张某1的证据2彩超报告单、证据3出生医学证明、证据6住院票据有异议，认为应由法庭核实其真实性，且与本案无关；原告对被告张某1的证据4照片有异议，认为被告居住的房子系租赁别人的，达不到证明被告有固定、稳定的居住环境的事实；原告对被告张某1的证据5清单有异议，认为家具价格不合理，且没有相关发票相互印证。以上证据，本院将结合案情予以综合认定。本院认为：原告李某与被告张某1订立婚约后，赠送的订婚礼金、“三金”及彩礼等财物是基于婚约的订立而为的赠予，这种附条件的赠予是为了证实双方婚约的成立。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方于2016年4月18日举办了结婚仪式并同居生活，后因二人感情不和开始分居。原告于2017年1月5日立案后，在本案审理期间经法庭调查被告张某1已经怀孕，并于2017年3月7日生一女孩，取名张子钰，故原告要求被告方全额返还彩礼没有法律依据。但是原告在订立婚姻过程中，给予被告张某1订婚礼金10000元，给被告张某1购买“三金”花费9600元，结婚当天一次性支付被告方彩礼130000元，共计149600元，结合本地农村的实际收入状况，该支出远远超出了原告家庭的承受能力，给原告家庭经济造成了一定困难。双方同居时间较短，且并未在民政部门办理结婚登记手续，双方所期待的的法律关系并未实现，该赠予所附的解除条件成立，被告方继续完全占有该笔财物，没有法律依据，在举行婚礼时被告方陪嫁了一定数额的财物，故本院酌定被告方返还30000元。被告张某2辩称其与被告陈某并不是实际的彩礼接收人，但媒人陈喜华证明举行婚礼当天的彩礼130000元交付给了被告陈某，故被告陈某也应承担偿还责任。被告方当庭提起反诉，要求抚养小孩并由原告支付小孩抚养费，但并未交纳诉讼费，故本案对小孩抚养问题不予处理，被告方可另行起诉。综上所述，原告李某要求被告张某1、陈某返还彩礼的诉求，本院予以支持30000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、陈某在判决生效后二十日内返还原告李某30000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某1、陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  孙培敬人民陪审员  冯家正二〇一七年六月十日书 记 员  李 吉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1195号
原告：王再存，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：王怀朝，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。
原告王再存诉被告王怀朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再存到庭参加了诉讼，被告王怀朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再存诉称，2018年2月14日被告因急需周转资金，向原告王再存借款78800元，到期后原告多次向被告崔要该借款，被告拒不履行该还款义务。为此，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款78800元；2、由被告承担诉讼费用。
被告王怀朝未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月份被告王怀朝向原告王再存借款156800元，用于偿还信用社贷款。后来，被告王怀朝向原告王再存偿还了部分借款，截至2018年2月14日，被告王怀朝尚欠原告王再存借款78800元，并出具78800元的借条一份。原告起诉后，被告王怀朝又偿还原告王再存20000元，现被告王怀朝尚欠原告王再存借款58800元。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王怀朝尚欠原告王再存借款58800元，有被告王怀朝书写的欠条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀朝偿还原告王再存借款58800元，于判决书生效后十日内履行。
驳回原告王再存的其他诉讼请求。
案件受理费885元由被告王怀朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年六月七日
书记员 曹芳芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被执行人皮现光、杜勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5204号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5204号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 吕 超
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执592号申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被执行人皮现光、杜勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5204号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5204号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  吕 超二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西昌民初字第236号
原告陈刚，男，汉族.
被告安徽三建工程有限公司组.
法定代表人：刘家静.
被告：杨俊飞，男，汉族.
被告：西昌市黄联关镇鹿马村八组。
负责人：巫彤.
本院在审理原告陈刚诉被告安徽三建工程有限公司、西昌市黄联关镇鹿马村八组、杨俊飞合同纠纷一案中，原告陈刚于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费减免收取。
审判员 朱红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 李 庆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执670号
本院在执行申请执行人陈天领、余金萍与被执行人方城县独树镇中心学校为合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县独树镇中心学校主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年九月四日
书 记 员 吕海鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1674号
原告：吴会尖，女，1985年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：邢伟赵，男，1982年12月12日出生，汉族，住三门县。
原告吴会尖与被告邢伟赵民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月14日，被告邢伟赵出具借条一份给原告吴会尖，载明向原告借到2万元，借条中未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢伟赵于本判决生效之日起五日内偿还原告吴会尖借款本金2万元，并支付利息（按年利率6%自2017年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告邢伟赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 何金多
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 胡 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1650-3号
申请执行人：施然，退休工人。
被执行人：王国庆，退休职工。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第23号施然诉王国庆民间借贷纠纷一案中，王国庆尚欠施然1000000元及相应利息，并应承担诉讼费6981元、执行费12400元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2467号
原告：韩瑞芳，女，1963年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被告：安阳市金祥纸业有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道西段。
法定代表人：杨建国。
被告：杨保国，男，1962年4月20日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。
原告韩瑞芳诉被告安阳市金祥纸业有限责任公司、杨保国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞芳的委托诉讼代理人王瑞庆，被告杨保国的委托诉讼代理人杨文生到庭参加诉讼，被告安阳市金祥纸业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告安阳市金祥纸业有限责任公司、杨保国偿还原告韩瑞芳借款70000元及利息（利息从2012年3月4日至法院判决给付之日止按年利率24％计算）；2、本案诉讼费用由被告安阳市金祥纸业有限责任公司、杨保国负担。事实与理由：2012年3月份，被告杨保国找到原告称需要借一部分资金用于公司周转，并保证由其负责归还，月息按2分计算。后原告韩瑞芳将70000元给付被告杨保国，被告杨保国收到款项后，被告杨保国于2012年3月4日给了原告韩瑞芳一张三联单据，并盖有被告安阳市金祥纸业有限责任公司的印章。后原告韩瑞芳急用钱时，向被告杨保国索要借款，但其却拒绝给付。
被告杨保国辩称，原告韩瑞芳所说与事实不符，被告杨保国没有借过原告韩瑞芳任何钱。原告韩瑞芳与被告杨保国之间不存在债权债务关系，应该驳回原告韩瑞芳的诉求。
被告安阳市金祥纸业有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2012年3月4日，被告安阳市金祥纸业有限责任公司向原告韩瑞芳出具借条一张，该借条载明“今借到韩瑞芳人民币大写柒万元整￥70000.00元月息2％”。原告称其将该70000元系被告杨保国向其出借后将该借条交付给原告，被告杨保国保证月息2分并负责偿还，被告杨保国时任被告安阳市金祥纸业有限责任公司的副总经理。被告杨保国称其并不是被告安阳市金祥纸业有限责任公司的副总经理，也没有向原告韩瑞芳借款并保证还本付息。原告韩瑞芳未提供相关证据予以证明。经原告韩瑞芳催要借款，被告安阳市金祥纸业有限责任公司未偿还借款，以致形成纠纷。
上述事实，有原告韩瑞芳提供的借条、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告安阳市金祥纸业有限责任公司向原告韩瑞芳借款70000元是本案的事实。被告安阳市金祥纸业有限责任公司向原告韩瑞芳出具的借款70000元借据，是原告韩瑞芳与被告安阳市金祥纸业有限责任公司双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。双方未约定还款期限，原告韩瑞芳可以随时向被告安阳市金祥纸业有限责任公司催要，被告安阳市金祥纸业有限责任公司应在合理期限内予以偿还。被告安阳市金祥纸业有限责任公司至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故被告安阳市金祥纸业有限责任公司应偿还原告韩瑞芳借款70000元。原告韩瑞芳与安阳市金祥纸业有限责任公司约定借款利息为月息2％，符合法律规定。故原告韩瑞芳要求利息应从借款之日即2012年3月4日起按照年利率24％计算，本院予以支持。原告韩瑞芳称实际借款人为被告杨保国，且杨保国保证还本付息，但其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市金祥纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞芳借款70000元及利息（利息从2012年3月4日按照年利率24％计算至本判决限定当事人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告韩瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告安阳市金祥纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1296号
上诉人（原审原告）：叶林琴，女，1967年10月27日出生，汉族,住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路25号楼1单元20层02、03、04号。
法定代表人：卢新光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马基亚，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人叶林琴因与上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶林琴及其委托诉讼代理人马秀阳，被上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马基亚、张楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初680号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人叶林琴预交的二审案件受理费45616元，上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38150元均予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张立平
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2027号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：陈高贵，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县圆丰乘龙物流有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长溪村水尾坂。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
垫富宝投资有限公司与陈高贵、大田县圆丰乘龙物流有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2653号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1439元，减半收取计719.5元，由陈高贵、大田县圆丰乘龙物流有限公司负担638元。因陈高贵、大田县圆丰乘龙物流有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈高贵、大田县圆丰乘龙物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈高贵、大田县圆丰乘龙物流有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因垫富宝投资有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2653号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1217号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1217号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执861号
本院在执行申请执行人马文明与被执行人王豪甫、李丽丽为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王豪甫主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2017）豫1322执861号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕海鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初3125号
原告：淄博乾旭物业管理有限公司。住所地：桓台县中心大街西段。统一社会信用代码：91370321790377768T.
法定代表人：周善禄，总经理。
被告：张成军，男，1975年11月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告淄博乾旭物业管理有限公司诉被告张成军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月25日，原告淄博乾旭物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告淄博乾旭物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费162元，由原告淄博乾旭物业管理有限公司承担。
审 判 员 田召朋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03201-1号
原告：崔效春，居民。
被告：王明芝，居民。
本院在审理原告崔效春与被告王明芝等民间借贷纠纷一案中，原告崔效春于2013年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王明芝所有的拆迁房屋补贴款132950元，并已提供担保。
本院认为，原告崔效春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王明芝所有的拆迁房租补贴款132950元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马茂友
二〇一三年十月十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第186号
原告：施志刚，男，37岁。
被告：杨振财，男，46岁。
本院在审理原告施志刚与被告杨振财因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日以原被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施志刚撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 李连泉
二〇一四年二月十七日
书记员 林钢泉
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4402号
原告：倪凯辉，男，1986年1月6日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王立、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1994年10月4日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告倪凯辉诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解、被告承诺期限内支付欠款、并提供担保人担保为由，于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪凯辉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告倪凯辉负担。
（此页无正文）
审判员 李夏琰
二〇一七年十月二十五日
书记员 金凯维
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第012号
申请再审人（原审原告、原审上诉人）牛冬梅。
申请再审人牛冬梅不服响水县建设局、响水县拆迁办公室拆迁房屋补偿安置一案，响水县人民法院于2001年9月18日作出（2001）响行初字第29号行政裁定，驳回牛冬梅的起诉。牛冬梅不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2001年11月17日作出（2001）盐行终字第88号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，牛冬梅不服，向本院申请再审。
牛冬梅申请再审称：原审法院认定其与被申请人响水县建设局、响水县拆迁办公室之间是平等主体之间的民事行为是错误的；原审认为申请再审人已与被申请人达成房屋安置补偿协议，故不属于行政案件受案范围是错误的；被申请人向法院出具的证明与拆迁行为有关，该行为应认定为具体行政行为。请求撤销原审裁定。
本院经审理认为，牛冬梅与响水县拆迁办公室签订的房屋拆迁安置协议系双方自愿，且已按协议履行完毕。最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应作为民事案件受理。据此，牛冬梅与响水县拆迁办公室之间的纠纷不属于行政案件受案范围。牛冬梅在与汪庆华民事诉讼过程中，响水县拆迁办公室向法院出具证明，内容为：在长江中路二期工程拆迁中，牛冬梅户房屋已按正常标准给予补偿和安置。该证明是法院对事实认定作出判断的证据，不是具体行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申请再审人牛冬梅的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牛冬梅的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年四月三日
书 记 员 卢 宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6314号
原告：李德文,男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：李丽娜，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区。
被告：吴义红，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告李德文、李丽娜与被告吴义红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏树军
人民陪审员 王桂良
人民陪审员 卢铁良
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王ＸＸ
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万井成，现住白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，白城市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团白城直属库。
住所地：白城市洮北区。
法定代表人：沈鸿醇，总经理。
万井成因与中国华粮物流集团白城直属库劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）吉08民终619号民事判决，万井成不服申请再审，本院另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
一审认为，万井成称其系原白城市面粉厂职工，1979年6月在调往白城市供销社的过程中，白城市面粉厂将其人事档案丢失，自1979年至退休年龄期间未给其开工资，也不能办理退休手续，导致无法享受退休相关待遇。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万井成对自己的主张未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且其部分诉讼请求不属于人民法院管辖。故对万井成的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回万井成的诉讼请求。案件受理费5元，由万井成负担。
本院二审认为，用人单位将劳动者档案丢失，劳动者的权利被侵害的事实处于持续状态，劳动者关于补办档案的请求不存在诉讼时效问题，但劳动者关于档案丢失赔偿损失的请求应适用民事法律诉讼时效的规定。万井成主张其人事档案丢失，中国华粮物流集团白城直属库（原白城市面粉厂）应承担为其补办养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，补发养老保险金等相应的民事责任。中国华粮物流集团白城直属库抗辩称，双方不存在劳动关系，万井成的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。因当事人提出诉讼时效的抗辩，故本案对万井成的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效期间应予审查。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，按照万井成诉称，其在1979年6月从原白城市面粉厂调往白城市供销社的过程中，白城市面粉厂将其人事档案丢失，可以认定，从1979年6月起万井成已经知道其档案丢失，权利被侵害，直到2017年3月17日到白城市劳动人事仲裁院申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，且万井成未举出充分证据证明其主张权利存在时效中断的情形。即便按照《民法通则》第一百三十七条有关最长诉讼时效期间的规定，万井成权利被侵害之日为1979年6月至2017年3月申请劳动仲裁，期间已经达38年，万井成称其在1985年前后因档案丢失问题找到原白城市面粉厂，但其没有充分证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因其自身的过错，诉讼请求已经超过二十年最长的诉讼时效期间，其相应的权利已无法得到法律的保护。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，维持原判。
万井成不服一、二审判决申请再审的理由：
1、一、二审适用法律错误。（2017）吉08民终619号民事判决依据《劳动争议调解仲裁法》认为，申请劳动仲裁时效期间为一年，认为申请人已超过仲裁时效。但申请人认为，《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，而申请与被申请人发生劳动争议时间为1979年，不适用此法律。
2、申请人未超过关于民事赔偿的诉讼期限。申请人于1983年得了严重的脑血栓，生活不能自理，无法到仲裁机构及法院主张权利。
本院审查认为，万井成主张其人事档案丢失，中国华粮物流集团白城直属库（原白城市面粉厂）应承担为其补办养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，补发养老保险金等相应的民事责任。中国华粮物流集团白城直属库抗辩称，双方不存在劳动关系，万井成的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。现有证据不能充分证明万井成与中国华粮物流集团白城直属库（原白城市面粉厂）有劳动关系，且其诉讼请求已经超过二十年最长的诉讼时效期间，其相应的权利已无法得到法律的保护。综上，原一、二审判决正确。万井成申请再审理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万井成的再审申请。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付海艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16874号
原告牛新凯，男，1984年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沭河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告牛新凯与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛新凯的委托诉讼代理人李娜，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金93200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期限一年。2017年5月15日，原告驾驶被保险车辆沿兰山区义堂镇和谐路由东向西行驶至与中央大街四岔路口时，与王国强驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，�成人员受伤及车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任。事故发生后向被告申请理赔未果。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效，没有免赔事项的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，原告主张的车损评估价值过高，应提供修车明细及发票证实其真实车辆损失，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告牛新凯的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托�估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为108450元。被告申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆损失价值为93200元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告牛新凯所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为93200元，该车辆损失应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持，对其支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告牛新凯车辆损失93200元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告牛新凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐铭婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32064号
原告：舒海东，男，1977年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：向之聪，女，1980年10月3日生，汉族，住武汉市。
两原告共同委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭红刚。
委托诉讼代理人：江栋。
原告舒海东、向之聪与被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月20日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告舒海东、向之聪的共同委托诉讼代理人王琪及被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒海东、向之聪向本院提出诉讼请求：1.判令上海阳光投资(集团)物业管理有限公司支付房屋装修赔偿款37,880.49元；2.判令上海阳光投资(集团)物业管理有限公司支付交通费200元、照片冲洗费55元，搬家费7,600元、房屋租赁费13,596元，合计21,446元；3.本案诉讼费由上海阳光投资(集团)物业管理有限公司承担。事实和理由：两原告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人，被告系原告小区物业管理单位。2016年7月13日，原告从外地出差回来，发现系争房屋内大面积积水，经查看，发现地板、木门、墙面及部分财物受损严重。经查，此次房屋内积水系一楼厨房排水总管道堵塞导致污水倒灌，从原告房屋内的生活排水管道回涌所致。被告作为物业管理单位，因未定期进行排污管道的检查和清理疏通，导致此次损害后果的发生，现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海阳光投资(集团)物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年10月入住系争房屋所在小区进行物业管理，该小区是已经建成10年的老小区了。此次系争房屋污水倒灌，主要原因是由于原告家里没有人，否则也不会造成这么严重的后果。2015年9月，被告曾经向系争房屋所在小区的业委会报告了相关情况，因为原告家的污水管道和总管是同一根管道，被告曾经建议原告变更管道，将原告家的污水管道单列，但是原告表示已经装修完毕并未采纳被告的意见。此次污水倒灌不一定是总管道堵塞所致，也可能是原告使用不当造成的。
本院经审理认定事实如下：两原告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人，被告为系争房屋所在小区的物业管理单位。2016年7月13日，因一楼排水总管道堵塞导致污水倒灌，从系争房屋的生活排水管道涌出，造成系争房屋内地板、木门、墙面及部分财物受损。后因原、被告双方就损害赔偿的具体数额协商未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对系争房屋的污水倒灌原因进行了鉴定，并委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋的修复费用进行了鉴定。后上海房屋质量检测站出具鉴定意见书，认定系争房屋因厨房水池污水倒灌造成部分装修受污水浸泡损害的情况属实，主要系该单元厨房排水管道存在质量缺陷及管道疏通不及时，导致1-17层厨房垃圾在管道底部堵塞、生活废水从101室厨房水池(标高最低处)向外溢出，造成地面大量积水所致。上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具鉴定意见书，鉴定系争房屋的工程造价为37,880.49元。
庭审中，原告申请上海房屋质量检测站鉴定人员出庭，鉴定人员明确表示，撤回鉴定意见书中四-1中所引用的《建筑给水排水设计规范》(CB50015-2003)4.3.12条，但表示，系争房屋污水倒灌的直接原因为系争房屋总排水管道堵塞所致。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产权证、物业服务合同、现场照片、竣工验收报告等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的表决公告、反诉状，因与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。就原告提供的情况说明、发票、租房合同及发票，因被告不予认可，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。就被告提供的疏通管道记录表、工作联系单，因原告不予认可，被告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告作为系争房屋所在小区的物业管理单位，理应定期对系争房屋的排污总管道进行疏通及维修、养护，以保证居民的日常生活不受影响。本案中，经上海房屋质量检测站检测，系争房屋内的积水系由于排污总管道堵塞导致污水倒灌，故就原告要求被告赔偿系争房屋维修费用的诉请，本院依法予以支持，具体费用由本院根据实际情况酌情予以确定。就原告要求被告赔偿照片冲洗费、交通费、搬家费的诉请，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院对此不予支持。就原告主张被告赔偿租房费的诉请，本院征求审价单位的意见，系争房屋的修复约需要20天左右的时间，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持，但就具体费用由本院根据实际情况，酌情予以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付舒海东、向之聪房屋装修赔偿款26,516.34元；
二、上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付舒海东、向之聪租房费1,360元；
三、驳回舒海东、向之聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,283元，减半收取计641.50元，鉴定费10,000元，评估费1,500元，鉴定人员出庭费300元，合计12,441.50元，由舒海东、向之聪负担6,595.50元，由上海阳光投资(集团)物业管理有限公司负担5,846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11861号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告骆惠东，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黎梅英，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1被告骆惠东立即偿还信用卡欠款本金人民币103156.44元，暂计至2016年1月10日的利息6469.53元、费用1459.53元，合计111085.5元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告骆惠东迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告黎梅英对骆惠东的上述全部债务承担连带清偿责任。3.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月24日；
二、卡号：43×××78；
三、额度：消费额度14000元；汽车分期额度150000元；
四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、连带责任：原告主张被告黎梅英系被告骆惠东的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告黎梅英应对被告骆惠东的案涉债务承担共同连带清偿责任，并提供结婚证复印件佐证；
七、尚欠金额：欠款本金103156.44元（其中消费本金13907.11元，专项分期本金89249.33元），暂计至2016年1月10日的利息6469.53元（其中消费利息809.94元，专项分期利息5659.59元）、滞纳金1459.53元。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金103156.44元，暂计至2016年1月10日的利息6469.53元、滞纳金1459.53元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止；事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于共同清偿责任问题，因原告提交的结婚证系复印件，无原件以供核实其真实性，且原告亦未能提供其它证据证明案涉债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告黎梅英应对被告骆惠东的案涉债务承担共同连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆惠东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金103156.44元，暂计至2016年1月10日的利息6469.53元、滞纳金1459.53元。后续利息、复利按日利率万分之五计收；均计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521.71元（原告已预交），由被告骆惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王建海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初11861号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告骆惠东，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告黎梅英，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1被告骆惠东立即偿还信用卡欠款本金人民币103156.44元，暂计至2016年1月10日的利息6469.53元、费用1459.53元，合计111085.5元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告骆惠东迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告黎梅英对骆惠东的上述全部债务承担连带清偿责任。3.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月24日；二、卡号：43×××78；三、额度：消费额度14000元；汽车分期额度150000元；四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、连带责任：原告主张被告黎梅英系被告骆惠东的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告黎梅英应对被告骆惠东的案涉债务承担共同连带清偿责任，并提供结婚证复印件佐证；七、尚欠金额：欠款本金103156.44元（其中消费本金13907.11元，专项分期本金89249.33元），暂计至2016年1月10日的利息6469.53元（其中消费利息809.94元，专项分期利息5659.59元）、滞纳金1459.53元。本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金103156.44元，暂计至2016年1月10日的利息6469.53元、滞纳金1459.53元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止；事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于共同清偿责任问题，因原告提交的结婚证系复印件，无原件以供核实其真实性，且原告亦未能提供其它证据证明案涉债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告黎梅英应对被告骆惠东的案涉债务承担共同连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆惠东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金103156.44元，暂计至2016年1月10日的利息6469.53元、滞纳金1459.53元。后续利息、复利按日利率万分之五计收；均计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2521.71元（原告已预交），由被告骆惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十一月十五日书 记 员  王建海
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00345号
原告韩某
被告任某
委托代理人徐某
原告韩某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告任某及其委托代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2011年5月18日登记结婚，被告于2013年11月在我不在家的时候，把家里的东西、钱拿走至今，故诉至法院要求与被告离婚，我与被告没有夫妻共同财产、债权、债务，家里装修和买家具的钱都是我出的，婚后买过一辆电瓶车。
被告任某答辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，我们俩从小就认识，婚后感情也挺好。我没有把家里的东西拿走，2013年11月份的时候我母亲生病住院，我带些衣物去医院护理。20多天后我母亲出院，我回家跟原告共同生活发生矛盾，今年五月份他把家里门锁换了我回不去，五月末的时候我开始在外面租房屋居住。结婚前我装修房子花了三万余元，买家里物品花了大概一万元钱左右，婚后买了一辆电瓶车。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月18日自愿登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原、被告双方婚初感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，原告于2014年10月14日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方相识多年，感情基础较好，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方应当积极沟通、真诚相待，共同用心经营夫妻感情。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告任某离婚。
案件受理费150.00元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李玉鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3880号
上诉人(原审被告)：王某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：黄某某，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
原审第三人：李某某，女，1941年9月9日出生，汉族，住浙江省。
上诉人王某某因与被上诉人黄某某、原审第三人李某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初25273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：请求撤销一审判决，不同意支付黄某某49,950元。事实和理由：在双方夫妻关系存续期间，黄某某自始至终了解和掌握李某某名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称：“系争银行账户“)的。2013年6月系争银行账户两笔款项确实是替别人的转借款。王某某不构成隐匿和转移夫妻共同财产的行为，且该账户在离婚一年前已经没有资金了。王某某2013年起诉离婚后，经法院调解，王某某撤诉。在2013年4月及6月，王某某两次分别存入黄某某工商银行账户人民币(以下币种均为人民币)12,000元。因此，一审法院认为双方在2013年经济来往均已经断绝不符合事实。
黄某某辩称，2013年3月，王某某第一次起诉离婚前，双方经济已经独立，没有经济往来。王某某一审中没有证据证明其代别人借款49,000元。在一审庭前调解中，王某某说自己借不到钱，现又说代别人借款，前后相互矛盾。
原审第三人李某某未到庭参加诉讼。
黄某某向一审法院起诉请求：要求分得王某某隐匿的婚内财产5万元。
一审法院认定事实：
黄某某、王某某于1999年9月登记结婚，2013年3月和2013年11月王某某先后起诉要求与黄某某离婚，2014年12月经一审法院(2013)虹民一(民)初字第4672号民事判决书判决离婚。
系争银行账户于2012年2月20日开立，初时账户资金流动较少。2012年8月起账户内出现资金频繁流动，至2013年1月账户资金基本结清。2013年3月底起账户又出现资金流动，共存入99,928.79元、取出99,900元，至2013年11月6日系争银行账户剩余43.39元至今。
审理中，王某某称：2012年的资金进出有的用于购买磨刀机，有的用于夫妻生活，黄某某都是清楚的；2013年6月的存入30,582.10元和18,346.69元是替他人转借的款项，零存是为了讨彩头，最后还款是整数5万元；2013年其他的存入都是自己的，有工资结余也有别的，具体记不清楚了，也是自己使用了。
一审法院认为，婚姻关系存续期间夫妻双方的收入所得应为夫妻共同财产。系争银行账户虽开列在李某某名下，但黄某某、王某某及李某某一致认可其中的资金利益不属于李某某所有，应认定为黄某某、王某某的夫妻共同财产。以账户的开立和使用情况、包括黄某某的某某分析，该账户的存在和使用黄某某是明知的，不存在王某某故意隐匿共同财产的行为。从黄某某、王某某的离婚案件起诉情况可以看出，2013年3月黄某某、王某某的矛盾突显，之后双方的经济往来均已断绝。考虑该账户实际由王某某掌握为主，结合账户变动情况，2013年1月账户资金结清应为离婚而准备，之前的账户资金系双方共同生活期间的正常使用，不应另行结算。但2013年3月之后的存入资金仍处于夫妻关系存续期间，王某某对此期间的账户资金使用未有合理解释，应认定为夫妻共同财产予以各半分割。王某某主张其中的30,582.10元和18,346.69元两笔资金系替他人转借，从账户资金的存取情况来看，不符合王某某所说的借款一般状态，且无借款和偿还的证据佐证，王某某所述与常理不符，法院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：王某某应于本判决生效日起10日内支付黄某某财产分割款49,950元。案件受理费1,050元，减半收取525元，由黄某某、王某某各半负担。
二审中，王某某提交了证据1、借款证明两份，证明王某某代李小明向李寿涛借款4.9万元，该4.9万元打到系争银行账户，后给了李小明。证据2、鲍宇和李某某的农业银行汇款回单复印件，证明3,000美元、5,000美元兑换后转到李某某银行账户，李寿涛的钱款来源于鲍宇。对此，黄某某认为，王某某提交的证据不是二审中新证据。借款证明从形式上看系证人证言，但证人应当出庭作证，故对其真实性无法确认。银行存单都是通过美元结汇的，系争银行账户都是现金存的，并不是通过结汇后转入的。一审中黄某某提供的结汇单，可以证明上述钱款都是王某某的营业收入。黄某某未提交证据。对于王某某二审中提交的证据，本院将结合本案情况予以分析认定。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的收入，归夫妻共同所有，除法律另外规定的除外。系争银行账户虽开立于李某某的名下，但该账户内资金与李某某无关，已为王某某、黄某某与李某某所确认。现本案的争议焦点：系争银行账户中的资金是否有涉及他人的钱款，应予合理扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于系争银行账户内2013年3月之前的资金，本院认可一审法院意见，即不应再行分割。对于2013年3月之后至2013年11月6日止的资金，王某某认为该银行账户内有不属于夫妻财产的资金往来，对此王某某负有相应的举证责任。王某某认为上述期间，该银行账户有数笔进出款项系其为他人之间的转借款，对此，一审中，王某某并未提交相应的证据。二审中，王某某虽然提交了借款证明及农业银行汇款回单，但缺乏相关借款人之间借款的合意及证明王某某仅系有关资金转借人的有效凭证。王某某二审中提交的证据并非二审中新的证据，其欲证明有关钱款系案外人的某某，缺乏直接证据证明，本院不予采信。现王某某无证据证明自己的事实主张，故其在上述时间段内提取的99,900元，均应作为夫妻共同财产予以分割。即使王某某在2013年4月及6月两次分别存入黄某某工行账户12,000元属实，因与本案所涉钱款无直接关联，不影响本案事实的认定。本院认可一审法院对本案事实的分析认定和对有关法律法规的理解适用。综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
审 判 员 王江峰
代理审判员 段 婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6436号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委*组**号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托诉讼代理人：郭红，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款贷款13.30元。2、判令被告赔偿1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，我在家乐福文化店超市购买了一瓶四川泡菜，单价13.30元，买完之后发现该商品里有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1.被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2.原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3.本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4.原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5.关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月28日，原告在被告处购买菜花香四川泡菜一瓶，单价13.3元，原告购买后尚未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存在质量问题，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购买的菜花香四川泡菜一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志财购货款13.3元；
三、驳回原告王志财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李卓月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7999号
原告：陈学义，男，1965年10月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：杨维训，男，1969年8月25日出生，汉族，住苍南县。
原告陈学义与被告杨维训买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨维训支付原告货款43300元并赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈学义、案外人朱明康系苍南县光大化工有限公司（以下简称光大公司）的股东，各占50%的股份。2016年9月22日，该公司经苍南县市场监督管理局核准注销。被告杨维训曾向光大公司购买乙丙醇。2017年1月26日，原、被告经结算，被告尚欠光大公司货款43300元，并由被告向原告出具欠条一份，双方约定于2017年5月、8月、12月分三期付清货款。到期后，经原告催讨，被告未按约支付货款。
另查明，1.2016年3月28日，原告与案外人朱明康在苍南县龙港镇人民调解委员会就光大公司解散事宜签订一份编号为（2016）苍龙民调第073号调解协议书，其中约定除公司30.89万元债权归朱明康外，其余所有公司债权归原告所有，原告支付给朱明康238万元；2.2016年9月19日，原告与朱明康对光大公司进行清算，并签订清算报告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨维训于本判决生效后十日内支付陈学义货款43300元并赔偿利息损失（以货款43300元为基数，自2017年8月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取计441.5元，由杨维训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费883元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 陈亦满
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第342号
原告廖玉。
被告张涌（曾用名张勇）。
被告张建辉。
原告廖玉诉被告张涌、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员张小波适用简易程序分别于2014年3月10日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告廖玉到庭参加了诉讼，被告张涌、张建辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖玉诉称：被告张涌、张建辉系夫妻，原告与二被告之间既是朋友关系，也是亲家关系。2008年10月18日，二被告以做硫精砂生意需要用钱为由向原告借款20万元，但至今未偿还此款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿付借款20万元及利息（从2014年1月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）。
原告廖玉为支持其主张，向本院提交了二被告的户籍证明、二被告出具的借条、证人魏晓英的证言予以证实。
本院依据原告的申请，依法调取了二被告的结婚登记申请书。
被告张涌、张建辉未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据和本院依法调取的证据，因二被告未到庭应诉和提出答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以认定。
经审理查明：2008年10月18日，原告廖玉一次性借给被告张涌、张建辉夫妻二人现金人民币20万元，二被告向原告廖玉出具借条，载明“今借到廖玉人民币贰拾万元正￥20000.00元，利润每月付清。借款人：张建辉、张勇”。事后，二被告一直未归还借款，致本案诉讼发生。
另查明，被告张涌、张建辉于1998年12月29日登记结婚。
本院认为，被告张涌、张建辉向原告廖玉借款并出具借条，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，由此原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告与二被告未约定还款日期，原告可以随时要求其还款，现二被告仍未履行归还借款的义务，属违约，理应承担给付的民事责任，且二被告作为共同借款人应承担连带清偿责任；双方未约定借款利息，但原告有权向被告要求自其主张权利之日起的利息损失。故，原告主张被告偿还借款20万元及逾期的资金利息（从起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至偿清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张涌、张建辉在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告廖玉借款本金20万元及其逾期利息（从2014年1月8日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张涌、张建辉负担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗小红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00128号
原告：中国工商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张宇建，行长。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：卜美谊，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄山分行诉被告卜美谊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄山分行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司黄山分行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄山分行撤回起诉。
本案受理费1570元，减半收取785元，由原告中国工商银行股份有限公司黄山分行负担。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 洪 锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执296号
申请执行人童某，女，1975年10月10日出生，汉族，住团风县，
被执行人：易某，男，1976年3月16日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人童某与被执行人易某离婚纠纷一案中，申请执行人童某与被执行人易某达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年七月四日
书记员 徐桂林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5090号
原告：惠州市固德尔合成材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇稻园村地段鸿海化工基地F－22－3地块，统一社会信用代码：914413036981933099。
法定代表人：张武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：佛山市鸿韵莱工艺制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”北区74号，统一社会信用代码：91440607581357031R。
法定代表人：黄苑珍。
被告：谢春渠，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被告：黄明升，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：黄苑珍，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告惠州市固德尔合成材料有限公司（以下简称：固德尔公司）的委托诉讼代理人蓝国、被告谢春渠均到庭参加诉讼，被告黄苑珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼；第一次开庭时，被告佛山市鸿韵莱工艺制品有限公司（以下简称：鸿韵莱公司）委托诉讼代理人兼被告黄明升到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告鸿韵莱公司、黄明升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告连带向原告清偿货款109534元及逾期违约金21906.8元、律师费15000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告根据被告鸿韵莱公司送货要求向该公司交付树脂材料，但该公司没有按约支付货款。经原告催收，被告鸿韵莱公司、谢春渠、黄明升于2017年11月9日向原告出具还款计划，承诺分期付清所欠原告货款109534元，且承诺一旦违约，同意承担所欠货款总额的20%违约金及承担原告因实现债权所发生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用，被告谢春渠和被告黄明升自愿为该债务承担连带担保责任。但出具上述还款计划后，上述被告仍未在2017年11月13日前按承诺向原告付款，原告多次催收，仍未果。另被告鸿韵莱公司系被告黄苑珍一人设立的一人有限公司，故被告黄苑珍应对鸿韵莱公司所欠原告如上债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，诉请如前。
原告在诉讼中举证如下：
1.进仓单及送货单一组、对账单四份、还款计划一份，证明原告与被告鸿韵莱公司之间的买卖合同关系及欠款、各被告应对欠货款、违约金、律师费承担相应责任的事实。
2.委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费15000元。
3.企业信用信息一份，证明被告鸿韵莱公司是黄苑珍一人设立的一人有限公司，被告黄苑珍应对该公司所欠债务承担连带清偿责任。
被告鸿韵莱公司辩称，原告所诉请的欠款中，2016年的欠款是欠东顺公司的，2017年的欠款是欠本案原告的，具体的欠款数额被告不清楚，故本案的诉请金额应该分开两笔处理。
被告谢春渠辩称，被告并不知道2017年公司法人作了变更，答辩人只对被告黄明升于2017年7月8日的欠款金额15244元、10月5日的欠款金额7326元作担保责任。答辩人不清楚鸿韵莱公司的运作。
被告黄明升辩称，原告诉请的款项是鸿韵莱公司的欠款，答辩人只是作为欠货款的担保人。
被告黄苑珍既没有答辩也没有提供证据。
被告鸿韵莱公司、谢春渠、黄明升没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且与本案事实具有关联性。被告鸿韵莱公司、谢春渠、黄明升亦对上述证据除律师费发票以外的其他证据真实性没有异议，被告黄苑珍没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信；综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查明，被告鸿韵莱公司成立于2011年8月10日，法定代表人为黄苑珍，公司类型为：有限责任公司（自然人独资）。原告于2017年11月27日与广东邦杰律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定支付律师服务费15000元。2018年1月5日，原告向该所支付律师费6000元。
本院认为，被告鸿韵莱公司欠原告货款109534元，有双方确认的对账单及还款协议予以证实，事实清楚，证据充分。被告鸿韵莱公司辩称上述欠款是对两家公司的欠款，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于违约金及律师费的问题，根据还款协议约定，若有一期未按约定时间足额给付，被告鸿韵莱公司承担原告因主张权利产生的诉讼费、担保费、律师费等费用，同时还须向原告支付所欠总货款20%的违约金。该主张不超出合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告与被告鸿韵莱公司、谢春渠、黄明升签订的还款协议可见，被告谢春渠、黄明升愿意对上述货款、违约金及因原告主张权利产生的各项费用承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人谢春渠、黄明升在该还款计划中没有约定保证份额，保证人承担连带责任。现欠款人未能按期还款，原告诉请担保人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。另，被告鸿韵莱公司是被告黄苑珍成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故原告主张被告黄苑珍对欠货款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。关于律师费金额问题，原告主张15000元，根据其提供的发票显示，原告只支付了6000元，且原告亦在庭审中确认律师费余款9000元尚未支付，该款待日后原告收到被告欠款时再一并支付，故本院对该实际发生金额6000元予以确认，原告主张尚未实际发生部分，本院不予支持。被告黄苑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市鸿韵莱工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市固德尔合成材料有限公司清偿货款109534元、违约金21906.8元、律师费6000元，合共137440.8元；
二、被告谢春渠、黄明升、黄苑珍对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠州市固德尔合成材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1614元，由被告佛山市鸿韵莱工艺制品有限公司、谢春渠、黄明升、黄苑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄焕容
二〇一八年二月六日
书记员 陈惠玲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢220号
申请执行人：南京天宝混凝土有限公司
被执行人：南京伟通市政建设工程有限公司
南京天宝混凝土有限公司申请执行南京伟通市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京天宝混凝土有限公司向本院申请执行的（2013）江宁商初字第888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月二十六日
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123财保1号
申请人：管悦知，女，1993年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被申请人：江西省茂宏置业有限公司,住所地江西省玉山县冰溪镇怀玉大道（环保局南边）,统一社会信用代码91361123063465753E。
法定代表人：周茂根，系公司执行董事。
申请人管悦知于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省茂宏置业有限公司在中国建设银行股份有限公司玉山支行36×××59帐户上的存款10万元予以冻结。担保人管洪兴（身份证号码）以其名下牌号为赣Ｅ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省茂宏置业有限公司在中国建设银行股份有限公司玉山支行36×××59帐户上的存款10万元。冻结期限12个月。
二、查封担保人管洪兴名下牌号为赣Ｅ×××××号宝马牌小型轿车。查封期限12个月。
案件申请费1,020元，由申请人管悦知负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄 芳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 徐杨龙
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1123财保1号申请人：管悦知，女，1993年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被申请人：江西省茂宏置业有限公司,住所地江西省玉山县冰溪镇怀玉大道（环保局南边）,统一社会信用代码91361123063465753E。法定代表人：周茂根，系公司执行董事。申请人管悦知于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省茂宏置业有限公司在中国建设银行股份有限公司玉山支行36×××59帐户上的存款10万元予以冻结。担保人管洪兴（身份证号码）以其名下牌号为赣Ｅ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省茂宏置业有限公司在中国建设银行股份有限公司玉山支行36×××59帐户上的存款10万元。冻结期限12个月。二、查封担保人管洪兴名下牌号为赣Ｅ×××××号宝马牌小型轿车。查封期限12个月。案件申请费1,020元，由申请人管悦知负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 芳二〇一七年八月三十一日代书记员  徐杨龙
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1769号
原告：陈长春，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被告：崔鑫，男，1984年11月27日出生，汉族，住海口市。
原告陈长春与被告崔鑫合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长春及其委托诉讼代理人刘军荣到庭参加诉讼，被告崔鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付桩机工程款189000元及逾期债务利息（利息计算方式：依照欠款总金额18900元从2016年6月29日计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，原告和被告签订《工程分包合同书》一份，约定被告将其承揽的东方市八所镇东方花梨湾7、8号住宅楼项目打桩工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，计价方式按实际施工工程量22元/米计算、送桩按照10元/米计算，并由被告为原告补偿大型设备进退场费15000元，工程完工后由被告据实结算。合同签订后，原告严格按照合同约定，积极组织工人、机器设备进场施工，按时完成了相关工程量。2015年2月10日，原告和被告就龚恒施工量进行对账，确认原告打PC500mm预应力砼管桩5471米，计价120362元；送桩91米，计价910元，装机进出场费用15000元；提供补助70000元，该项目应结工程款计206272元，但被告却一直拖延付款，后经原告不断催促，被告才陆续向原告支付少量工程款，目前尚欠189000元。原告目前身患重病，医药费花费甚巨，生活十分困难，原告为此来往海南数次，但均催款未果。被告恶意拖欠工程款行为，严重损害了原告的合法权益，故此，原告特诉至法院，恳请法院判决如请。
被告崔鑫未作答辩。
原告陈长春针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《工程分包合同书》，证明原、被告之间存在工程分包合同关系；
2、《结算计价表》，证明被告应向原告支付东方花梨湾项目工程款206272元的事实；
3、《欠条》，证明被告目前尚欠原告共189000元的事实。
被告崔鑫未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的所有证据均有原件予以核对，故本院对其真实性予以确认。上述证据可以证明被告将涉案工程分包给原告施工，被告欠付原告工程款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
根据庭审调查及对证据的审查，本院查明案件事实如下：
2014年8月9日，原告陈长春与被告崔鑫签订《工程分包合同书》约定：被告将位于东方八所的东方花梨湾7、8号住宅楼项目打桩工程发包给原告施工；承包方式为包质量、包工期、包人工、包机械、包焊接材料等，原告根据被告要求提供一台锤击桩机进场施工；承包单价按实际施工工程量计算22元/米，送桩10元/米，被告补助原告大型设备进退场费15000元/台；如因被告原因迫使原告中途退场，被告按原告实际施工量结算，原告方可退场；如工程出现窝工情况双方协商解决，进场试桩按常规停工时间不计，如被告原因造成停工（雨天除外）时间超过7天（不含7天）外，被告补助原告3000元/天；结算桩长以被告委派现场施工技术管理人员对每条桩的签名签证为依据；付款方式为工程总量达7000米时为一个付款段，支付百分之八十进度款，桩基础开挖验收合格后即支付至100%的工程款。上述合同签订后，原告依约进场施工。2015年2月10日，原、被告双方进行了结算并制作了结算计价表，结算总价款为206272元。另，该计价表中还载明了原告施工的老城碧海金珠项目打桩工程的结算价款合计为200902元。被告已付八所工地工程款75000元，老城工地施工款66000元。庭审中，原告确认，在上述结算计价表作出后，被告又陆续向其支付了工程款6万多元。自2016年6月29日之后，被告未再支付过工程款。2017年1月14日，被告向原告出具了欠条一张，载明：尚未支付陈长春八所工地工程款189000元。后原告催款未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告签订的《工程分包合同书》，是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约完成了被告所要求的工作量，后双方于2015年2月10日进行了结算，确认原告施工的东方八所的东方花梨湾7、8号住宅楼项目打桩工程的结算款为206272元，老城碧海金珠项目打桩工程的结算款为200902元。后被告仅向原告支付了部分工程款。2017年1月14日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款189000元未予支付。被告至今未依约向原告支付欠付的工程款，已构成违约。故原告诉请被告支付工程款189000元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告于2015年2月10日结算，原告主张被告自2016年6月28日之后未再支付过工程款，故利息以欠付工程款189000元为基数，自2016年6月29日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告崔鑫须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长春支付工程款189000元及逾期付款利息（利息的计付方式为：以189000元为基数，自2016年6月29日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告崔鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
kxcpt9xhsfpkyclvls
审 判 员 林道勇
二〇一七年五月十日
法官助理 莫 娇
书 记 员 吴青芬
速 录 员 陈晓东
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
诉讼代表人：沈文坚。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：项军。
被告：曾晓丽。
被告：曾晓振。
被告：曾纪祺。
原告邮储银行与被告项军、曾晓丽、曾晓振、曾纪祺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告项军、曾晓丽共同归还借款本金350000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2015年9月23日的利息为8147.56元，之后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止），并赔偿原告律师费损失21000元；2、确认原告对被告项军、曾晓丽设置抵押的位于衢州市荷三路2-1幢2单元501室房地产及衢州市松园北区49幢3单元甲502室房地产在第一顺位抵押权人实现抵押权后的剩余款项享有优先受偿权；3、被告曾晓振、曾纪祺对上述款项负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮储银行委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告项军、曾晓丽、曾晓振、曾纪祺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告项军、曾晓丽与原告签订《小额贷款借款合同》约定：被告项军、曾晓丽向原告借款350000元，年利率为9%，逾期利率为11.7%，按月付息、到期一次性还本，借款期限一年，对不能支付的利息按罚息利率计收复利，原告为实现债权的律师费等由借款人承担。同日，被告项军、曾晓丽与原告签订《小额贷款抵押合同》约定：被告项军、曾晓丽。以其坐落于衢州市荷三路2-1幢2单元501室房地产及衢州市松园北区49幢3单元甲502室房地产为前述债权提供第二顺位抵押担保。双方就此办理了第二顺位抵押登记（该房地产的第一顺位抵押权人亦系原告）。同日，原告与被告曾晓振、曾纪祺签订《小额贷款保证合同》约定：被告曾晓振、曾纪祺为前述债权提供连带责任保证，不论主合同是否有其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任。上述抵押及保证的担保范围均包括本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、律师费等。后原告依约发放贷款350000元。2015年6月起，被告项军、曾晓丽未按约付息，后未按约还本。原告催讨无果后起诉，因此损失律师费21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项军、曾晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金350000元及利息（利息包括罚息、复利，计算至2015年9月23日的利息为8147.56元，之后利息按照合同约定利率据实计算至借款实际清偿之日止）；被告项军、曾晓丽同时赔偿原告律师费损失21000元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行就上述第一项债权，对被告项军、曾晓丽设定抵押的、位于衢州市荷三路2-1幢2单元501室房地产及衢州市松园北区49幢3单元甲502室房地产经依法折价、拍卖、变卖后所得的款项、在原告实现第一顺位抵押权后的剩余款项享有优先受偿权。
三、被告曾晓振、曾纪祺对被告项军、曾晓丽上述第一项债务承担连带清偿责任。被告曾晓振、曾纪祺承担连带清偿责任后，有权向被告项军、曾晓丽进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取3494元，由被告项军、曾晓丽、曾晓振、曾纪祺共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙宗玲
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执710号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人封友余，男，汉族。
被执行人方水娥，女，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人徐黎明借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）鄂1126民初1669号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年10月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1669号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 吴自力
审判员 吕元华
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈建波
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执710号申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人程林，该公司董事长。被执行人封友余，男，汉族。被执行人方水娥，女，汉族。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人徐黎明借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）鄂1126民初1669号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年10月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1669号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  吴自力审判员  吕元华二〇一八年七月二十五日书记员  陈建波
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00085号
申请执行人：宋俊旭
被执行人：倪梦侠
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00434号调解书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结倪梦侠银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年六月九日
书记员 杨存鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初977号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码：91500225903849371F，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
法定代表人：郭光伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘福光（系其员工），男，1957年7月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：苏安棣（系其员工），男，1988年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：罗甯，男，1985年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：卿万碧，女，1983年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告罗甯、卿万碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人苏安棣到庭参加了诉讼，被告罗甯、卿万碧经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金305014.72元，利息7812.01元，罚息476.19元，合计313302.92元（截止2017年1月21日），并支付2017年1月22日起至本息付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《贷款合同》的约定计算）。2.判令若被告未能清偿上述债务，原告有权被告位于重庆市大足区棠香街道五星大道中段229号*幢**号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案被告承担因诉讼而发生的费用和承担一切诉讼费用。事实和理由：二被告因购买房屋需要向原告申请贷款并签订合同，合同对贷款本金，利息罚息等进行了约定，贷款到期后经原告多次催收无果，原告依据国家相关法律规定起诉来院，请求判如所请。
被告罗甯、卿万碧未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年3月13日，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告罗甯、卿万碧签订了《个人购房贷款合同》。合同约定贷款用途为支付购房款，该合同第十二条约定：贷款金额为人民币35.6万元，贷款期限为120个月。
（二）2014年3月20日原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告罗甯、卿万碧签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为35.6万元，贷款期限从2014年3月13日止2024年3月13日止，贷款利率为年利率6.8775%，起息按照贷款实际发生日起计息，计息按贷款余额计算并将位于重庆市大足区棠香街道五星大道中段229号7幢21-5号房屋用作抵押，合同第五条约定，被告应当按照约定时间还本付息，逾期按日支付应付金额的8.6‰的违约金。
（三）2014年8月12日原告按照合同约定向被告发放贷款35.6万元，借款凭证载明月利率为5.731‰。
（四）截止2017年1月21日，被告尚欠原告贷款本金305014.72元，利息7812.01元，罚息476.19元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告罗甯、卿万碧之间系金融借款合同关系，原告与被告签订贷款合同并对贷款金额、贷款期限、利息、罚息等进行了明确的约定。签订贷款合同后，原告依约向被告罗甯发放了本案贷款，双方签订的金融借款合同成立并生效，依法应受法律保护。故原告中国银行股份有限公司重庆大足支行要求被告罗甯、卿万碧共同返还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求对被告罗甯、卿万碧所有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道中段229号*幢**号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已经办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有优先受偿权，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗甯、卿万碧在本判决生效后十日内共同返还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金305014.72元，利息7812.01元，罚息476.19元，合计313302.92元（截止2017年1月21日），并支付2017年1月22日起至本息付清之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《个人购房贷款合同》的约定计算）。
二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对被告罗甯、卿万碧所有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道中段229号7幢21-5号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费800元，共计6800元，由被告罗甯、卿万碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16051号
孔令龙：
你与王留栓一案，（2016）豫0105民初16051号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01884号
原告彭余，女。
委托代理人蔡泽生。
被告张凯，男。
原告彭余与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭余及委托代理人蔡泽生到庭参加诉讼，被告张凯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭余诉称，被告因经营需要于2013年12月9日在原告处借款200000.00元，2014年8月1日在原告处借款100000.00元。后原告多次催收，被告拒不偿还，现起诉要求被告立即偿还原告借款本金300000.00元，并要求被告自2015年12月1日起按年利率6%支付资金利息。
原告彭余提供下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件2张；3、汇款凭证3张。
被告张凯在法定答辩期内未提供答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2013年12月9日，被告张凯向原告彭余出具借条1张，内容为“今借到彭余现金贰拾万元正（200000.00元）”，被告张凯在借条上签字。当天原告彭余通过自己在中国工商银行股份有限公司南江光雾山大道支行（原名中国工商银行南江县支行）开户账号2318595101100178326向被告张凯开户账号6222022318001634660转款200000.00元。2014年8月1日被告张凯向原告彭余出具借条1张，内容为“今借到彭余现金壹拾万元正（100000.00元）”，被告张凯在借条下方签字。当天原告彭余通过银行账户（同上）向被告张凯转款98000.00元。两笔借款原、被告口头约定还款期限为2014年年底。到期后被告未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。2013年12月9日，本案原告通过银行转账方式向被告转款200000.00元，故原、被告200000.00元债权债务关系自2013年12月9日起成立。2014年8月1日原告向被告转款98000.00元，故原、被告之间98000.00元债权债务关系自2014年8月1日起成立。原、被告借款本金实为298000.00元。借款到期后被告未履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金298000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对该两笔借款均没有约定利息，故视为不支付借款期内利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，可支持原告要求被告按年利率6%计算支付自2015年12月1日至实际还款之日的资金占用期间利息的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张凯自本判决生效后30日内清偿原告彭余借款本金298000.00元。
二、由被告张凯向原告彭余按年利率6%计算支付自2015年12月1日至实际清偿之日的资金利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800.00元，决定由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 龚俊清
人民陪审员 陈新民
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李海燕