湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1848号
上诉人（原审原告）：周德泉。
委托诉讼代理人：方望峰。
上诉人（原审被告）：湖南豪源防火门有限公司，住所地湘潭市雨湖区北二环路1689号。
法定代表人：杨军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人周德泉与上诉人湖南豪源防火门有限公司（以下简称豪源公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德泉向本院上诉请求：维持原判决第一、二、三项，改判豪源公司支付周德泉高温补助费300元，经济补偿金3000元，加班工资4800元。事实与理由：1.本案中，豪源公司未与上诉人签订书面劳动合同，未给上诉人购买五险一金，未及时足额支付工资，加之豪源公司搬迁厂房长时间未通知上诉人上班，上诉人被迫向豪源公司邮寄送达仲裁申请书（内含解除劳动合同等请求，并提出可以协商解决），上诉人在仲裁申请书中指出豪源公司未与上诉人签订劳动合同，未为劳动者购买社保，拖欠工资等违法行为，并提出了支付经济补偿金的请求。一审未注意到该事实，未根据劳动合同法第三十八条规定，判决豪源公司支付经济补偿金。2.上诉人与豪源公司约定，不管有事无事，每天100元工资。上诉人经常每月工作30天，星期六、星期天上班，豪源公司未按照劳动法的有关规定支付加班工资，一审未查明上诉人加班的事实，未判决豪源公司支付加班费。3.根据《湖南省劳动合同条例》的相关规定，用人单位安排劳动者从事高温作业的，应当在7、8、9三个月向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），劳动者有权享受高温补助费。本案中，上诉人在厂房内工作，没有空调，只有工作用电扇，豪源公司未发放高温补助。一审判决以上诉人未提供证据证明其符合享受高温补助条件，豪源公司也不认可而不支持上诉人的高温补助请求错误，应当由豪源公司承担证明上诉人不符合享受高温补助条件的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
豪源公司答辩称，周德泉请求支付300元高温补助，但其在劳动争议仲裁及一审诉讼时，均未提交其应享受高温补助的证据。周德泉自己提出终止劳动关系，豪源公司不需要支付经济补偿金。周德泉主张豪源公司支付加班费，但未提交加班的证据。豪源公司认为，公司与周德泉之间是临时用工，是非全日制的劳动关系，这种劳动关系双方可以随时终止，豪源公司无须支付加班费。
豪源公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并判令周德泉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与周德源之间系临时用工关系，双方之间是非全日制劳动关系，双方可以口头约定工资的支付方式、支付标准，随时终止双方的用工关系。上诉人已经告知周德泉过年之后不需要再去上班，因此，双方之间的用工关系已经解除，原判决认定上诉人支付双倍工资认定不清，缺乏法律依据。由于双方已于2017年1月20日解除了非全日制用工关系，一审判决上诉人支付3544.5元的停工津贴认定事实错误。综上，请求二审法院依法判决。
周德泉答辩称，豪源公司的上诉理由不能成立。周德泉看到58同城招聘信息去豪源公司应聘，双方是全日制用工关系。双方口头约定的工资是100元/天，工资支付单也可以看出是100元/天。仲裁判决和一审判决豪源公司支付停工津贴是基于豪源公司未通知周德泉过年后去上班，当时上诉人由于工厂搬迁，事情不多，因此，一审据此判令豪源公司支付停工津贴正确。
周德泉向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告间的劳动合同；2.判令被告向原告支付工资9000元、未签劳动合同二倍工资差额30525.63元、高温补助费用300元、经济补偿金3000元、加班工资4800元；3.判令被告为原告补缴社保。
一审法院认定的事实：原告周德泉于2016年7月28日进入被告豪源公司工作，豪源公司未与周德泉签订劳动合同。2017年1月21日起，原告未到豪源公司工作，豪源公司也未通知周德泉上班。2016年9月至2017年1月期间，豪源公司按月支付周德泉工资3379.31元、3948.94元、3104.38元、2850元、3950元。2017年4月25日，周德泉通过邮政快递方式要求解除与豪源公司之间的劳动关系。此后，周德泉向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除其与豪源公司的劳动关系，由豪源公司支付周德泉工资9000元、双倍工资差36525.63元、高温补贴300元、经济补偿金3000元、加班工资4800元，为周德泉补缴社保。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出潭劳人仲案字〔2017〕93号仲裁裁决，裁决：周德泉与湖南豪源防火门有限公司之间的劳动关系于2017年4月26日终止；由豪源公司支付周德泉停工津贴3544.5元、未订立劳动合同二倍工资差额17232.6元。
一审法院认为，原、被告之间构成劳动合同关系，被告虽提出原、被告之间为非全日制用工关系，但未提交证据予以证明，故法院不予认可。关于原告提出解除原、被告间的劳动合同的问题。法院认为，2017年4月25日，原告向被告发出一份邮政快递，要求解除与被告的劳动关系，故法院确认原、被告间的劳动关系已于2017年4月26日终止。关于原告提出被告应向原告支付工资9000元的问题，原告确认9000元工资是指2017年1月至5月11日的工资，原告称被告少发了2017年1月1日至1月20日的工资1000多元，但其未提供证据证实该事实，被告也不予认可，故法院对原告主张的少发工资不予支持；自2017年1月21日起，被告未通知原告回公司工作，原告也未到被告处工作，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴，故被告应支付原告2017年1月21日至2017年4月26日停工津贴3544.5元（1181.5元/月×3个月）。
关于原告提出被告应向原告支付未签劳动合同二倍工资差额30525.63元的问题。法院认为，原告于2016年7月28日进入被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2017年1月20日起未到被告处上班，未向被告提供劳动，被告也未支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付2017年1月20日以后未订立劳动合同二倍的工资，不符合法律规定；被告应支付原告2016年9月起至2017年1月20日二倍的工资。因被告已经支付原告2016年9月至2017年1月一倍的工资17232.6元（3379.31元+3948.94元+3104.38元+2850元+3950元），故被告还需支付原告另一倍的工资17232.6元。
关于原告提出被告应向原告支付高温补助费用300元以及加班工资4800元的问题。法院认为，原告未提供加班事实的证据，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告要求被告支付加班工资的请求，没有事实依据，法院不予支持。原告也没有提供其符合享受高温补助条件的证据，且被告不予认可，故原告提出的该项诉讼请求，法院也不予支持。
关于原告提出被告应向原告支付经济补偿金3000元的问题。原告于2017年4月25日向被告提出终止双方的劳动关系，原告单方面终止劳动关系，被告不需要支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿的请求，法院不予支持。
关于原告提出被告应为原告补缴社保的问题。法院认为，征收社会保险费系社会保险征收机构的职能，不属于劳动争议的受理范围，故对原告的该项诉讼请求，法院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条等规定，判决：一、原告周德泉与被告湖南豪源防火门有限公司之间的劳动关系于2017年4月26日终止。二、由被告湖南豪源防火门有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周德泉停工津贴3544.5元；三、由被告湖南豪源防火门有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周德泉未订立劳动合同二倍工资差额17232.6元。以上二、三项合计20777.1元。四、驳回原告周德泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，法院院长决定免交。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周德泉提交的仲裁申请书落款日期为2017年5月11日，而邮寄仲裁申请书的回单显示邮寄日期为2017年4月25日，周德泉未提交证据证实邮寄的仲裁申请书与提交给本院的仲裁申请书内容一致，故该证据达不到周德泉的证明目的，即邮寄的仲裁申请书中载明了周德泉是因豪源公司违反劳动合同法才要求解除劳动关于，本院对该证据不予认可。此外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：豪源公司应否支付周德泉未订立劳动合同二倍工资差额、停工津贴、经济补偿金、高温补助费及加班工资。1.关于未订立劳动合同二倍工资差额。根据法院查明的事实，周德泉应聘到豪源公司之后，豪源公司未与周德泉订立书面劳动合同，豪源公司认为该公司与周德泉之间是临时用工关系，属于非全日制劳动关系，但未提交相应的证据予以证实，本院对该公司所称不应支付双倍工资差额的上诉理由不予采纳，一审判令豪源公司支付周德泉未订立劳动合同二倍工资差额17232.6元正确。2.关于停工津贴。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。本案中，自2017年1月21日起至2017年4月25日周德泉书面通知豪源公司要求解除劳动关系时止，豪源公司未通知周德泉到公司工作，也未依法解除与周德泉的劳动关系，一审据此判令豪源公司按湘潭市失业保险标准支付周德泉三个月的停工津贴正确。豪源公司认为已于2017年1月20日解除了与周德泉的劳动关系，但未提交相应的证据证实，故本院对该公司所称不应支付停工津贴的上诉理由不予采纳。3.关于经济补偿金、高温补助费及加班工资。周德泉于2017年4月25日书面通知豪源公司要求解除与豪源公司的劳动关系，属于单方面终止劳动关系，故豪源公司无需支付经济补偿金，一审对该项诉请未予以支持正确。周德泉未提交证据证实其符合享受高温补助的条件，也未提交证据证实其存在加班的事实，因此，一审对该部分诉请未予以支持正确。
综上，周德泉、豪源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周德泉负担5元，上诉人湖南豪源防火门有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一八年三月一日
代理书记员 陈 石