wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初552号
原告于瑞坤，男，1944年2月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人苏新旺，男，1957年1月30日出生，汉族，尤溪县管前镇敬老院负责人，住尤溪县，系当事人所在社区推荐的公民。
被告于启真，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告于瑞坤与被告于启真解除收养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告于瑞坤及其委托代理人苏新旺到庭参加诉讼，被告于启真经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于瑞坤诉称，原告出生在贫困家庭里，三岁时就失去父母，后来靠伯父抚养成人，至今无娶妻生子。1975年5月间，原告经人介绍收养被告于启真为养子。1991年底，被告于启真私自回娘家与亲生父母共同生活，对原告没有尽到任何赡养义务，至今音讯全无。2000年8月22日，尤溪县公安局管前派出所以错漏补报为由为被收养人被告于启真办理户口登记。多年来，原告在政府的关怀下，享受“五保”待遇，基本生活得到了保障。但2014年，政府对享受“五保”待遇的条件重新进行审核，认为原告有养子不符合享受“五保”待遇的条件，不给予原告“五保”待遇。为此，请求法院依法判令：解除原告与被告于启真的收养关系。
被告于启真未作答辩。
经审理查明，原告于瑞坤至今无娶妻生子。1975年5月间，原告于瑞坤收养被告于启真为养子，并将被告于启真抚养成年。1991年底，被告于启真私自离家出走，至今对原告于瑞坤没有履行赡养义务。2000年8月22日，尤溪县公安局管前派出所以错漏补报为由为被收养人被告于启真办理户口登记，登记在原告于瑞坤为户主的户口簿中的常住人口登记卡内，与户主的关系标注为养子或继子。原、被告双方因关系恶化，为此引起纠纷。2016年3月1日，原告于瑞坤向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、常住人口登记卡、尤溪县管前镇皇山村民委员会证明，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告曾收养被告为养子，收养关系成立后，公安部门依照国家有关规定为被收养的被告办理了户口登记，为此，本院予以确认。原告收养被告后，将被告抚养成人。而被告却不履行赡养义务，于1991年间私自离家外出至今未归，原、被告双方之间的关系恶化、无法共同生活。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。因此，原告提出，要求解除与被告于启真收养关系的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国收养法》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告于瑞坤与被告于启真的收养关系；
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告于瑞坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 陈其显
人民陪审员 林晓莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章贤巧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国收养法》
第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0268号
原告：黄德圣（黄德胜），男，1947年2月22日生，汉族。
被告：金殿奇，男，1954年8月12日生，汉族。
本院在审理原告黄德圣（黄德胜）诉被告金殿奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德圣（黄德胜）撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一四年六月十一日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0268号
原告：黄德圣（黄德胜），男，汉族。
被告：金殿奇，男，汉族。
本院在审理原告黄德圣（黄德胜）诉被告金殿奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德圣（黄德胜）撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一四年六月十一日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第46号
上诉人（原审被告）胡向荣，男，1969年10月5日生，汉族，浙江省永康人，住所地江西省上饶市信州区。
上诉人（原审被告）周振兴，男，1970年10月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）张赛宾，男，1975年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。
原审被告江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人张小平，董事长。
原审被告杨少伟（巍），男，1967年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。
上诉人胡向荣、周振兴因与被上诉人张赛宾、原审被告江西建工第三建筑有限责任公司、杨少伟（巍）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区（原江西省广丰县）人民法院（2015）广民二初字第240-1号、第240-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖，故本案应移送新余市渝水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程位于新余市渝水区，新余市渝水区人民法院对本案享有专属管辖权，上饶市广丰区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第240-1号、第240-2号民事裁定。
二、本案移送江西省新余市渝水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年八月三日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第46号上诉人（原审被告）胡向荣，男，1969年10月5日生，汉族，浙江省永康人，住所地江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）周振兴，男，1970年10月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）张赛宾，男，1975年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。原审被告江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人张小平，董事长。原审被告杨少伟（巍），男，1967年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。上诉人胡向荣、周振兴因与被上诉人张赛宾、原审被告江西建工第三建筑有限责任公司、杨少伟（巍）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区（原江西省广丰县）人民法院（2015）广民二初字第240-1号、第240-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖，故本案应移送新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程位于新余市渝水区，新余市渝水区人民法院对本案享有专属管辖权，上饶市广丰区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第240-1号、第240-2号民事裁定。二、本案移送江西省新余市渝水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年八月三日代书 记员  沈佳雯
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初143号
公诉机关南昌市新建区人民检察院
被告人邹小根，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住南昌市新建区。2016年2月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕，2016年4月7日被取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人邹小根犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人邹小根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日22时许，被告人邹小根酒后驾驶无牌五菱之光面包车从新建区流湖乡车塘村向流湖街方向行驶，途经距离南昌市公安局新建分局交警大队流湖中队200米处时，操作不当将被害人邹某2撞倒在地，致被害人邹某2送医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人邹某2系因车祸致极重闭合性颅脑损伤、急性颅脑功能衰竭死亡。经乙醇定性定量分析，在送检的被告人邹小根的血液中检测出乙醇成分，含量为68.19mg/100ml.经南昌市公安局新建分局交通管理大队责任认定，被告人邹小根承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人邹小根于2016年2月27日主动到南昌市公安局新建分局交通管理大队投案。被告人邹小根与被害人邹某2的家属达成赔偿协议，由被告人邹小根赔偿被害人邹某2死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等损失共计600000元，取得被害人邹某2家属的谅解。
上述事实，被告人邹小根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邹某1、毛某的证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，死亡证明，车辆痕迹司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，赔偿协议，被害人家属出具的谅解书及收条，南昌市新建区公安局出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹小根违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹小根犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人邹小根案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人邹小根积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹小根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 万 强
人民陪审员 廖功亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 越
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【交通肇事罪】
有下列交通肇事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）蔡执字第79-2号
申请执行人许平起。
被执行人龚有鹏。
关于申请执行人许平起与被执行人龚有鹏其他欠款纠纷一案，本院在执行（2008）蔡奓民初字第30号民事判决中，于2009年1月8日向被执行人龚有鹏发出执行通知书，责令被执行人于2009年11日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人龚有鹏有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龚有鹏的银行存款39950元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年五月三日
书记员 何晓瑞
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第241号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住阳江市阳东区。因本案于2015年4月16日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某为牟利，贩卖毒品海洛因三次，其犯罪事实如下：
1、2015年4月11日13时许，被告人林某在阳江市阳东区某市场附近，贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员黄某，得款人民币30元。
2、2015年4月14日21时许，被告人林某在其位于阳江市某住宅门口，贩卖价值30元的毒品海洛因一小包给吸毒人员黄某。黄某因随身现金不足，现场支付给被告人林某人民币25元，欠款5元。
3、2015年4月16日上午10时许，被告人林某在阳江市阳东区某市场旁，贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员黄某。黄某支付了本次毒品交易的毒资30元以及同年4月14日毒品交易的欠款5元共35元给被告人林某。
公安民警在上述毒品交易的现场抓获被告人林某及吸毒人员黄某，并从吸毒人员黄某身上缴获可疑毒品0.03克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及指认照片，阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人林某的户籍证明，阳江市阳东区新洲派出所出具的《证明》，阳江市阳东区人民医院出具的检测报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品海洛因三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品、毒资30元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 陈小强
二〇一五年八月三日
书 记 员 ＸＸ苏
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第241号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人林良追，男，初中文化，无业，捕前住阳江市阳东区。因本案于2015年4月16日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人林良追犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人林良追到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林良追为牟利，贩卖毒品海洛因三次，其犯罪事实如下：1、2015年4月11日13时许，被告人林良追在阳江市阳东区新洲镇猪仔市场附近，贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员黄某某，得款人民币30元。2、2015年4月14日21时许，被告人林良追在其位于阳江市新洲镇的住宅门口，贩卖价值30元的毒品海洛因一小包给吸毒人员黄某某。黄某某因随身现金不足，现场支付给被告人林良追人民币25元，欠款5元。3、2015年4月16日上午10时许，被告人林良追在阳江市阳东区新洲镇猪仔市场旁，贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员黄某某。黄某某支付了本次毒品交易的毒资30元以及同年4月14日毒品交易的欠款5元共35元给被告人林良追。公安民警在上述毒品交易的现场抓获被告人林良追及吸毒人员黄某某，并从吸毒人员黄某某身上缴获可疑毒品0.03克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的可疑毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人林良追在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及指认照片，阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人林良追的户籍证明，阳江市阳东区新洲派出所出具的《证明》，阳江市阳东区人民医院出具的检测报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人林良追判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。本院认为，被告人林良追无视国家法律，贩卖毒品海洛因三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林良追贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林良追归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人林良追犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的毒品、毒资30元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明晓代理审判员  陈德清人民陪审员  陈小强二〇一五年八月三日ＸＸ苏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第656号
原告何港，无业。
委托代理人司马争，河南焦点律师事务所律师。
被告沈进通，三门峡湘鄂人家餐饮有限公司法人、三门峡比华利服饰有限公司法人。
被告杜淑贤，个体户，（系沈进通之妻）。
被告沈志豪，无业，（系沈进通之子）。
本院于2014年12月2日立案受理原告何港诉被告沈进通、杜淑贤、沈志豪为借款纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何港及委托代理人司马争到庭参加诉讼，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何港诉称，被告杜淑贤分别于2013年1月22日、2013年10月21日、2014年9月21日向原告何港借款50万、40万、20万，合计110万元。借款到期后，经原告何港多次催讨未果。被告杜淑贤借款用于家庭经营，而被告沈进通、杜淑贤系夫妻关系，且被告沈进通对被告杜淑贤借款是知情的，该借应视为夫妻共同债务，应由被告沈进通、杜淑贤共同偿还。被告沈志豪是借款的担保人，对全部借款承担连带清偿责任。请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款110万元并按月利率2%支付利息（自2014年12月1日起至实际还款日止）。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行答辩。
原告何港为其请求向法庭提交如下证据：1、收据3张。2、银行流水明细（4张）。3、中国光大银行支付交易凭条。证明：（1）2013年1月22日，被告杜淑贤向原告借款50万元，双方约定月息2%，其中49万元系通过POS机刷卡的方式转账借款，另外1万元系现金支付；（2）2013年10月21日，被告杜淑贤向原告借款40万元，双方约定月息2%，其中39.2万元系通过POS机刷卡的方式转账借款，另外0.8万元系现金支付；（3）2013年4月21日，被告杜淑贤向原告借款30万元，其中29.4万元系通过POS机刷卡的方式转账借款，另外0.6万元系现金支付，共计借款120万元。后2014年9月19日，被告杜淑贤通过转账的形式向原告何港归还本金10万元（当天共转账122000元，剩余22000元系支付利息），随后被告杜淑贤就下欠的20万元本金于2014年9月21日向原告何港出具借款收据，双方约定月息2%。4、《借款担保合同》（2013年10月21日签订），证明2013年10月21日，原告何港与被告杜淑贤、沈志豪签订了《借款担保合同》，根据合同约定，被告杜淑贤向原告借款90万元（说明：该90万元借款包含了2013年1月22日的50万借款和2013年10月21日的40万借款），借款期限自合同签订之日起至2014年10月20日止，借款月利息为2%，借款到期时一次性还清本金及利息，被告沈志豪为该笔借款提供连带责任担保。5、《借款担保合同》（2014年9月20日签订），证明2014年9月20日，原告与被告杜淑贤、沈志豪签订了《借款担保合同》，根据合同约定，被告杜淑贤向原告借款20万元（说明：该20万元借款系2013年4月21日的30万元借款下欠的20万元本金），借款期限自合同签订之日起至2014年10月20日止，借款月利息为2%，借款到期时一次性还清本金及利息，被告沈志豪为该笔借款提供连带责任担保。6、被告杜淑贤的身份证复印件。7、被告沈进通的身份证复印件。证据6-7证明被告杜淑贤与沈进通的住所地一致，两人系夫妻关系。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行质证。
经审理查明，2013年1月22日、2013年10月21日、2014年9月21日向原告何港借款50万、40万、20万，合计110万元。每次借款的当日被告杜淑贤均向原告何港出具收据一张，分别载明：“兹收到何港交来50万元，月息2%”、“兹收到何港交来借款40万元，月息2%”、“兹收到何港交来借款20万元，月息2%”。收条上签写的收款人是杜淑贤。2013年10月21日、2014年9月20日，被告杜淑贤、沈志豪两次与原告何港签订《借保担保合同》，分别载明：“借款90万元，期限12个月，月息2分”、“20万元，借期1个月，月息2分”，均载明：“担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用”。
另查，被告沈进通、杜淑贤系夫妻关系，被告沈志豪系被告沈进通、杜淑贤之子。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，被告沈进通、杜淑贤借用原告何港的款，事实清楚，证据充分。被告沈志豪系本案连带责任的担保人，原告何港请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款，本院予以支持。因被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未及时偿还本案借款，造成原告何港经济利益的损失，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪应当承担民事责任。被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪于判决书生效后十五日内偿还原告何港借款110万元。支付利息（自2014年12月1日起按月息2%计付至借款还清时止）。
本案诉讼费14700元、保全费5000元，由被告沈进通、杜淑贤、沈志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第656号
原告何港，男。
委托代理人司马争，河南焦点律师事务所律师。
被告沈进通，男。
被告杜淑贤，女（系沈进通之妻）。
被告沈志豪，男（系沈进通之子）。
本院于2014年12月2日立案受理原告何港诉被告沈进通、杜淑贤、沈志豪为借款纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何港及委托代理人司马争到庭参加诉讼，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何港诉称，被告杜淑贤分别于2013年1月22日、2013年10月21日、2014年9月21日向原告何港借款50万、40万、20万，合计110万元。借款到期后，经原告何港多次催讨未果。被告杜淑贤借款用于家庭经营，而被告沈进通、杜淑贤系夫妻关系，且被告沈进通对被告杜淑贤借款是知情的，该借应视为夫妻共同债务，应由被告沈进通、杜淑贤共同偿还。被告沈志豪是借款的担保人，对全部借款承担连带清偿责任。请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款110万元并按月利率2%支付利息（自2014年12月1日起至实际还款日止）。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行答辩。
原告何港为其请求向法庭提交如下证据：1、收据3张。2、银行流水明细（4张）。3、中国光大银行支付交易凭条。证明：（1）2013年1月22日，被告杜淑贤向原告借款50万元，双方约定月息2%，其中49万元系通过POS机刷卡的方式转账借款，另外1万元系现金支付；（2）2013年10月21日，被告杜淑贤向原告借款40万元，双方约定月息2%，其中39.2万元系通过POS机刷卡的方式转账借款，另外0.8万元系现金支付；（3）2013年4月21日，被告杜淑贤向原告借款30万元，其中29.4万元系通过POS机刷卡的方式转账借款，另外0.6万元系现金支付，共计借款120万元。后2014年9月19日，被告杜淑贤通过转账的形式向原告何港归还本金10万元（当天共转账122000元，剩余22000元系支付利息），随后被告杜淑贤就下欠的20万元本金于2014年9月21日向原告何港出具借款收据，双方约定月息2%。4、《借款担保合同》（2013年10月21日签订），证明2013年10月21日，原告何港与被告杜淑贤、沈志豪签订了《借款担保合同》，根据合同约定，被告杜淑贤向原告借款90万元（说明：该90万元借款包含了2013年1月22日的50万借款和2013年10月21日的40万借款），借款期限自合同签订之日起至2014年10月20日止，借款月利息为2%，借款到期时一次性还清本金及利息，被告沈志豪为该笔借款提供连带责任担保。5、《借款担保合同》（2014年9月20日签订），证明2014年9月20日，原告与被告杜淑贤、沈志豪签订了《借款担保合同》，根据合同约定，被告杜淑贤向原告借款20万元（说明：该20万元借款系2013年4月21日的30万元借款下欠的20万元本金），借款期限自合同签订之日起至2014年10月20日止，借款月利息为2%，借款到期时一次性还清本金及利息，被告沈志豪为该笔借款提供连带责任担保。6、被告杜淑贤的身份证复印件。7、被告沈进通的身份证复印件。证据6-7证明被告杜淑贤与沈进通的住所地一致，两人系夫妻关系。
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未进行质证。
经审理查明，2013年1月22日、2013年10月21日、2014年9月21日向原告何港借款50万、40万、20万，合计110万元。每次借款的当日被告杜淑贤均向原告何港出具收据一张，分别载明：“兹收到何港交来50万元，月息2%”、“兹收到何港交来借款40万元，月息2%”、“兹收到何港交来借款20万元，月息2%”。收条上签写的收款人是杜淑贤。2013年10月21日、2014年9月20日，被告杜淑贤、沈志豪两次与原告何港签订《借保担保合同》，分别载明：“借款90万元，期限12个月，月息2分”、“20万元，借期1个月，月息2分”，均载明：“担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用”。
另查，被告沈进通、杜淑贤系夫妻关系，被告沈志豪系被告沈进通、杜淑贤之子。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，被告沈进通、杜淑贤借用原告何港的款，事实清楚，证据充分。被告沈志豪系本案连带责任的担保人，原告何港请求被告沈进通、杜淑贤、沈志豪偿还借款，本院予以支持。因被告沈进通、杜淑贤、沈志豪未及时偿还本案借款，造成原告何港经济利益的损失，被告沈进通、杜淑贤、沈志豪应当承担民事责任。被告沈进通、杜淑贤、沈志豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告沈进通、杜淑贤、沈志豪于判决书生效后十五日内偿还原告何港借款110万元。支付利息（自2014年12月1日起按月息2%计付至借款还清时止）。
本案诉讼费14700元、保全费5000元，由被告沈进通、杜淑贤、沈志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 虹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1273号
原告：吴亚栋，男，汉族。
被告:山东新博建设有限公司。
法定代表人：王心波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告吴亚栋诉被告山东新博建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴亚栋撤回起诉。
案件受理费250元,减半收取为125元，由原告吴亚栋负担。
审判员 王建彩
二〇一七年八月一日
书记员 韩 璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3442号
原告：李忠林，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：庞亚洲、牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告一：阜阳正兴建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处桥口社区东清路西侧602室，统一社会信用代码91341200094583285X（2-2）。
法定代表人：李进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：余江南，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告李忠林与被告阜阳正兴建筑工程有限公司、余江南提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李忠林于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈贺英在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李忠林负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初812号
原告：吴用，男，1990年7月9日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：王云，男，1988年7月21日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：陈牡，女，1988年9月26日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。
原告吴用与被告王云、陈牡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴用在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴用撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 徐金洪
二〇一八年二月十一日
书记员 陈伊杰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执恢59号
申请执行人：ＸＸ林，女，汉族，1977年7月11日出生，湖南省祁东县人，住景洪市。
被执行人：郑廷云，男，汉族，1960年12月28日出生，四川省阆中市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人ＸＸ林与被执行人郑廷云民间借贷纠纷一案中，本院于2015年67日作出（2015）景民二初字第625号，确定被执行人郑廷云向申请执行人返还借款本金140000元，但被执行人郑廷云未按判决履行返还支付义务，申请执行人ＸＸ林于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院同时依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的140000元。在本院执行过程中，申请执行人ＸＸ林自愿放弃对郑云廷的申请执行，由杜全芳代被执行人郑廷云向申请执行人ＸＸ林赔偿88000元，由杜全芳使用被执行人郑廷云抵押给申请执行人ＸＸ林的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院执行（2016）云2801执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 三 戈
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕双双
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第87号
原告：暨雪坤。
被告：余胜芳。
被告：林勇军。
原告暨雪坤与被告余胜芳、林勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告暨雪坤到庭参加诉讼，被告余胜芳、林勇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告暨雪坤起诉称：被告余胜芳与被告林勇军系夫妻关系，因资金困难向我借款，二被告于2011年6月25日在收到借款后向我出具借条一份，约定借款金额为110000元，借款期限为一年，到期利息为19800元。借款到期后经我们双方协商一致，再借款一年，本金和利息到期一并支付，但到期后二被告仍未还本付息，经我多次催讨均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告余胜芳、林勇军返还原告借款本金110000元，并支付自2011年6月25日至2015年1月24日按月利率1.5%计算的利息70950元（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计算）；2、本案案件受理费由被告余胜芳、林勇军承担。
原告暨雪坤在庭审中补充陈述称：我与被告余胜芳、林勇军系朋友关系。被告林勇军于2011年6月5日左右打电话向我借110000元，我当时在外地种草莓，就答应他回来以后借给他。2011年6月25日，我把110000元送到林勇军的办公室，当时被告余胜芳在，被告林勇军出差不在，我就把钱给了余胜芳，由余胜芳当场出具借条一份，林勇军的名字是余胜芳代写的，手印也是余胜芳按的。借条上“暨彐坤”指的就是我，“彐”是“雪”的简写。
原告为证明其主张成立，向本院提供借条一份，用于证明被告余胜芳于2011年6月25日向原告借款110000元，约定借期一年，年息19800元，即月利率1.5%的事实。
被告余胜芳、林勇军未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2011年6月25日，被告余胜芳向原告暨雪坤出具借条一份，载明向原告借款110000元，到期利息19800元，暂借一年。借款期限届满后，被告未按约还本付息，遂酿成纠纷。
另查明，被告余胜芳与被告林勇军于2010年8月10日登记结婚，本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告暨雪坤与被告余胜芳签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。本案所涉借条中“林勇军”的签名非其本人所签，也未经林勇军本人捺印确认，但被告余胜芳与被告林勇军系夫妻关系，该借条所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款可认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现被告余胜芳未按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告余胜芳、林勇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余胜芳、林勇军于本判决生效后十日内返还原告暨雪坤借款本金110000元，并支付计算至2015年1月24日止的利息70950元（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3919元，由被告余胜芳、林勇军负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 程新炉
人民陪审员 蔡志全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 翁夏平
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建梅商初字第87号原告：暨雪坤。被告：余胜芳。被告：林勇军。原告暨雪坤与被告余胜芳、林勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告暨雪坤到庭参加诉讼，被告余胜芳、林勇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告暨雪坤起诉称：被告余胜芳与被告林勇军系夫妻关系，因资金困难向我借款，二被告于2011年6月25日在收到借款后向我出具借条一份，约定借款金额为110000元，借款期限为一年，到期利息为19800元。借款到期后经我们双方协商一致，再借款一年，本金和利息到期一并支付，但到期后二被告仍未还本付息，经我多次催讨均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告余胜芳、林勇军返还原告借款本金110000元，并支付自2011年6月25日至2015年1月24日按月利率1.5%计算的利息70950元（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计算）；2、本案案件受理费由被告余胜芳、林勇军承担。原告暨雪坤在庭审中补充陈述称：我与被告余胜芳、林勇军系朋友关系。被告林勇军于2011年6月5日左右打电话向我借110000元，我当时在外地种草莓，就答应他回来以后借给他。2011年6月25日，我把110000元送到林勇军的办公室，当时被告余胜芳在，被告林勇军出差不在，我就把钱给了余胜芳，由余胜芳当场出具借条一份，林勇军的名字是余胜芳代写的，手印也是余胜芳按的。借条上“暨彐坤”指的就是我，“彐”是“雪”的简写。原告为证明其主张成立，向本院提供借条一份，用于证明被告余胜芳于2011年6月25日向原告借款110000元，约定借期一年，年息19800元，即月利率1.5%的事实。被告余胜芳、林勇军未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告余胜芳向原告暨雪坤出具借条一份，载明向原告借款110000元，到期利息19800元，暂借一年。借款期限届满后，被告未按约还本付息，遂酿成纠纷。另查明，被告余胜芳与被告林勇军于2010年8月10日登记结婚，本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告暨雪坤与被告余胜芳签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。本案所涉借条中“林勇军”的签名非其本人所签，也未经林勇军本人捺印确认，但被告余胜芳与被告林勇军系夫妻关系，该借条所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款可认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现被告余胜芳未按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告余胜芳、林勇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余胜芳、林勇军于本判决生效后十日内返还原告暨雪坤借款本金110000元，并支付计算至2015年1月24日止的利息70950元（自2015年1月25日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3919元，由被告余胜芳、林勇军负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  钱 欢人民陪审员  程新炉人民陪审员  蔡志全二〇一五年五月十一日书 记 员  翁夏平
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1837号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人兰云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2306号，依法向被执行人兰云发出执行通知书，责令被执行人兰云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币85057.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1837号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人祝烈平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2306号，依法向被执行人祝烈平发出执行通知书，责令被执行人祝烈平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝烈平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝烈平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1837号申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司被执行人王梅芳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2306号，依法向被执行人王梅芳发出执行通知书，责令被执行人王梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梅芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王梅芳（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币90000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1837号申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司被执行人杨迎春，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2306号，依法向被执行人杨迎春发出执行通知书，责令被执行人杨迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨迎春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨迎春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币90000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  徐燕飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00182号
申请执行人：雷新才
被执行人：祝江平
原告雷新才诉被告祝江平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷新才于2014年2月24日向本院申请立案执行上述生效法律文书确定的，由被执行人祝江平向申请执行人雷新才偿还借款人民币227，400元及相应借款利息，并承担案件受理费、保全费共计人民币4，012.5元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人祝江平的银行存款账户，因被执行人祝江平暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年2月24日受理的（2014）鄂汉阳执字第00182号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2456号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：五河县魅力金座音乐会所，经营场所五河县城关镇大桥路8号3栋1号，经营者：付培培。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告五河县魅力金座音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2456号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，法定代表人：周亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告：五河县魅力金座音乐会所，经营场所五河县城关镇大桥路8号3栋1号，经营者：付培培。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告五河县魅力金座音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一七年十二月十四日书记员  孔筠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3488号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：翁珠淋，身份不详。
被告：林烈太，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告翁珠淋、林烈太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告翁珠淋、林烈太的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 黄淑如
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第331号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：励莎莎，该公司员工。
被告：慈溪市桥头伟益五金配件厂。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
经营者：王伟荣。
被告：岑建观。
被告：岑建利。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市桥头伟益五金配件厂（以下简称伟益配件厂）、岑建观、岑建利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告伟益配件厂归还原告借款69059元，并支付2014年5月23日至2015年5月10日的利息5591.8元；2.判令被告伟益配件厂支付自2014年5月23日起至实际清偿日止、以69059元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.判令被告岑建观对第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告融通公司委托代理人江杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告明确第2、3项诉讼请求为：判令被告伟益配件厂支付自2015年5月12日起至实际清偿日止、以69059元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；判令被告岑建观、岑建利对第1、2项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2013年11月22日，被告伟益配件厂向原告申请借款100000元，双方签订编号为慈融借字第NDBD20131111791号《借款合同》一份，主要约定：伟益配件厂向原告借款100000元用于周转，月利率12.19‰，等额本息还款，期限自2013年11月22日至2015年5月11日；原告对伟益配件厂到期未付的借款本金或利息，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息或复利；伟益配件厂发生不按合同约定的还款期限偿还本金或利息等违约情形的，原告可宣布本合同项下全部贷款立即到期并提前收回已发放的贷款。同日，原告与被告岑建观、岑建利签订编号为慈融保字第NDBD20131111791号《保证合同》一份，约定岑建观、岑建利自愿为NDBD20131111791号《借款合同》的贷款承担连带共同保证责任，担保内容及范围依照上述《借款合同》相关约定。同日，原告依约向伟益配件厂发放贷款100000元，并以网银转帐方式将此款划入伟益配件厂账户，伟益配件厂出具收款证明一份。借款后，伟益配件厂按约还本付息至2014年5月22日，2014年5月23日后的利息及剩余本金未支付。2014年5月10日，该笔借款届期。现被告伟益配件厂尚欠原告借款本金69059元，利息5591.8元，借款期满后的逾期利息未支付，被告岑建观、岑建利未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市桥头伟益五金配件厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款69059元及利息5591.8元；并支付原告自2015年5月12日起至借款实际清偿日止、以69059元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告岑建观、岑建利对上述判决确定的被告慈溪市桥头伟益五金配件厂的付款义务承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市桥头伟益五金配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，但逾期利息与加倍部分债务利息的总和以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍为限）。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年五月二十六日
代书记员 丁 罕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01273号
原告郑海洋。
被告金文玺。
被告黄莉。
原告郑海洋诉被告金文玺、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海洋到庭参加了诉讼，被告金文玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑海洋向本院提出诉讼请求：被告返还向原告借款30万元及利息（自2015年7月1日至2015年10月1日的利息36000元，月息3%）；黄莉与金文玺系夫妻关系，被告黄莉应当承担清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金文玺于2015年4月1日向原告借款30万元，约定月息每月结一次，而其自2015年7月1日以来未按月结息，现在家中急需用钱，多次催要被告一拖再拖，既不结息，也不返还本金。
原告郑海洋依法提交了借条、取款明细、证人证言。本院认定如下：郑海洋提交的证据客观真实，本院予以采信。2015年4月1日，金文玺向郑海洋借款30万元，并出具借条1份，因金文玺拖延还款，引起诉讼。
本院认为，被告金文玺向原告郑海洋借款30万元，有借条、取款凭证、证人证言为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息本院不予支持。原告郑海洋主张金文玺、黄莉系夫妻关系，被告黄莉应当承担清偿责任，无事实依据，该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告金文玺自本判决生效之日起10日内向原告郑海洋偿还借款30万元；
二、驳回原告郑海洋对被告黄莉的诉讼请求和其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告金文玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年九月二十五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初394号
自诉人张爱军，女，1971年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人李静，女，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市。
自诉人张爱军以被告人李静犯拒不执行判决罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李静已全部履行判决确定的义务。自诉人张爱军于2017年4月29向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张爱军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张爱军撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年五月五日
书记员 周博文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初394号自诉人张爱军，女，1971年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告人李静，女，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市。自诉人张爱军以被告人李静犯拒不执行判决罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李静已全部履行判决确定的义务。自诉人张爱军于2017年4月29向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张爱军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张爱军撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年五月五日书记员  周博文
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民管字第11号
原告王川，男，汉族，农民。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路3公里处2栋。
法定代表人成子金，董事长。
本院受理原告王川与被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司委托合同纠纷一案后，被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未签订委托合同或其他相关合同，双方并不存在合同关系，故此案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而应适用第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，黑龙江完达山阳光乳业有限公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区机场路3公里处2栋，故安岳县人民法院没有管辖权，应将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
经审查，本院认为，黑龙江完达山阳光乳业有限公司向安岳县教育局出具的《法定代表授权书》明确授权给王川作为被告在四川省资阳市安岳县教育局学生营养改善计划'学生饮用奶'、'无公害鸡蛋'项目（招标编号：安政采（2013）108号）投标活动中的合法代表，以被告名义全权处理该项目的配送、对账、结算、仓库管理工作事宜，双方在该授权书上盖章、签名予以确认。之后，原告王川依约完成了相关货物的仓库管理、配送以及对账、结算等工作，客观上履行了被告法定代表人所委托的事项，故原、被告间存在委托合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告间虽未明确合同履行地点，因原告王川是要求被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司支付垫支款、返还保证金以及支付配送费，则王川所在地应为接收货币一方所在地，即王川所在地应为合同履行地，本院对本案有管辖权。因此，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由黑龙江完达山阳光乳业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 樊宗华
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 永
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安岳民管字第11号原告王川，男，汉族，农民。委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路3公里处2栋。法定代表人成子金，董事长。本院受理原告王川与被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司委托合同纠纷一案后，被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未签订委托合同或其他相关合同，双方并不存在合同关系，故此案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而应适用第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，黑龙江完达山阳光乳业有限公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区机场路3公里处2栋，故安岳县人民法院没有管辖权，应将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。经审查，本院认为，黑龙江完达山阳光乳业有限公司向安岳县教育局出具的《法定代表授权书》明确授权给王川作为被告在四川省资阳市安岳县教育局学生营养改善计划‘学生饮用奶’、‘无公害鸡蛋’项目（招标编号：安政采（2013）108号）投标活动中的合法代表，以被告名义全权处理该项目的配送、对账、结算、仓库管理工作事宜，双方在该授权书上盖章、签名予以确认。之后，原告王川依约完成了相关货物的仓库管理、配送以及对账、结算等工作，客观上履行了被告法定代表人所委托的事项，故原、被告间存在委托合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告间虽未明确合同履行地点，因原告王川是要求被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司支付垫支款、返还保证金以及支付配送费，则王川所在地应为接收货币一方所在地，即王川所在地应为合同履行地，本院对本案有管辖权。因此，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江完达山阳光乳业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由黑龙江完达山阳光乳业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  唐永卫审 判 员  樊宗华代理审判员  刘 辉二〇一五年八月二十五日书 记 员  王 永
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第134号
原告韩某某，女，1980年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县.
被告张某某，男，1979年1月6日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告张某某经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2002年1月15日登记结婚，婚后生育一女孩张茵茹（现年13岁）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事发生口角。被告不务正业，致使原、被告现已分居八年，婚生女孩张茵茹一直同原告一起生活。原告认为，双方感情确已破裂，无和好可能，离婚意愿坚决。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生女孩张茵茹归原告抚养，被告支付抚养费用，敬请人民法院予以支持。
被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2002年1月15日登记结婚，于2003年2月19日生育一女孩张茵茹。原、被告现已分居八年，在原、被告分居期间，原告一直居住在原告母亲家里，婚生女孩张茵茹一直随原告生活。夫妻无共同财产及债务。
本院认为：原、被告已分居八年，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的”，故原告的离婚诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利及义务”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，婚生女孩张茵茹一直与原告共同生活至今，应由原告监护抚育，根据相关法律规定，被告每年给付原告子女抚养费3600元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张茵茹由原告韩某某监护抚育，被告张某某自2015年6月起每年给付原告韩某某子女抚养费3600元，均于每年12月30日前给付。
案件受理费300元，由原告韩某某负担150元，退回原告韩某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年五月二十日
书记员 ： 赵 羽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保937号
申请人胡长根，男，1954年4月19日生，汉族，住新余市。
被申请人邹兰芳，男，1964年7月4日生，汉族，住。
被申请人卢婷，女，1978年4月6日生，汉族，住。
本院在审理申请人胡长根与被申请人邹兰芳、卢婷申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡长根于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹兰芳、卢婷在银行或其他机构款项820000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城南团结西路333号高能苗圃星城40幢2401房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）、案外人胡雁自愿以其所有的坐落于公园北村87栋3-7房屋（房产证号：余房权证Ｊ区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城南团结西路333号高能苗圃星城40幢2401房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）、案外人胡雁自愿以其所有的坐落于公园北村87栋3-7房屋（房产证号：余房权证Ｊ区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人邹兰芳、卢婷在银行或其他机构款项820000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月三十日
书记员 何 新
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第3851号
上诉人（一审原告）李航宇。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人李航宇因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人李航宇向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人李航宇申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共�益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人李航宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏 蒙
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执993号
申请执行人朱群爱，男，1956年11月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人阮利光，男，1966年2月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱群爱与被执行人阮利光民间借贷纠纷一案中，对被执行人阮利光在青田嘉宝担保有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执993号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执993号申请执行人朱群爱，男，1956年11月5日出生，住浙江省青田县。被执行人阮利光，男，1966年2月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱群爱与被执行人阮利光民间借贷纠纷一案中，对被执行人阮利光在青田嘉宝担保有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执993号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十九日代书记员 季思思
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1498号
原告何跟兄，现住科右中旗。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告陈乌云毕力格，现住科右中旗。
委托代理人吴宝泉，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告何跟兄与被告陈乌云毕力格返还原物纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告何跟兄的委托代理人王龙杰、被告陈乌云毕力格及其委托代理人吴宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何跟兄诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年5月8日经兴安盟中级人民法院调解离婚，离婚后被告一直侵占原告的口粮田不予返还，原告多次找嘎查领导及司法所调解此事未果，现诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告的15亩耕地及侵占的经济损失9000元。
被告陈乌云毕力格辩称，原告起诉的诉讼主体残缺，应将被告所在嘎查也列为被告，被告没有侵占原告耕地，侵占事实不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告递交（2014）兴民终字第316号民事调解书，证明原被告之前是夫妻关系2014年5月14日经兴安盟中级人民法院调解离婚，对此调解书被告没有意见。
原告递交2016年4月28日吐列毛都镇和日木嘎查委员会证明；证明原告的15亩口粮田在被告家庭名下，被告质证意见为；此证明是现任嘎查达出具的，此嘎查达不是分地时的领导对该耕地的详细情况不了解，并且此证明不能直接证明原告的口粮田在被告家庭中。
原告递交2014年6月5日吐列毛都镇和日木嘎查委员会介绍信复印件一枚，证明被告6口人的口粮田共90亩，其中包括原告的15亩，被告质证意见；此介绍信为复印件不能作为证据使用，并且没有当时的法定代表人签字，没有证明效力。
被告向法庭递交合同编号为1212151号农村集体土地承包合同书，证明该合同为30年不变的合同书，所承包的90亩耕地是1998年开始承包的，口粮田之后再没有变动。
被告递交2016年8月10日吐列毛都镇和日木嘎查委员会证明一份，证明当时的嘎查达是铁钢，他能证明被告口粮田内不包括原告的口粮田。原告质证意见；农村集体土地承包合同书是土地排查之后2010年1月1日签订的，此合同书与我方出示的嘎查证明相吻合，嘎查出具证明应由法定代表人签字，铁钢不是现任嘎查达因此此证明不予认可，被告应返还原告的口粮田。
经审理查明，原告何跟兄与被告陈乌云毕力格与2003年9月28日登记结婚，2004年1月20日生育一子青格勒图，后双方因夫妻感情不和于2014年5月14日经人民法院调解离婚。吐列毛都镇和日木嘎查的每人口粮田为15亩，被告耕种的土地有90亩，原告认为，2009年土地排查后被告家庭耕种的90亩口粮田内包括原告的15亩口粮田，要求被告返还原告口粮田并赔偿经济损失，并向法庭递交原告递交的吐列毛都镇和日木嘎查委员会的介绍信复印件和吐列毛都镇和日木嘎查委员会的证明，其内容为；今证明和日木嘎查的农民乌云毕力格和本屯的何跟兄结婚。在2009年土地排查时人口田每人口15亩，在2014年5月份，他俩口已经离婚，因何跟兄要求男方家要口粮田，望上级领导给于解决为盼，有现任嘎查达白青山的签字和和日木嘎查公章，日期为2016年4月28日。
本院认为，原告递交的吐列毛都镇和日木嘎查委员会的介绍信系复印件，对其真实性、合法性、关联性无法证实，吐列毛都镇和日木嘎查委员会出具的证明不足以证实原告主张的案件事实，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何跟兄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何跟兄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 齐苏美娅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 博 凯
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白山市江源区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）吉0605执512号
申请执行人刘东生，住址白山市。
被执行人吴昕，住址白山市。
被执行人袁瑞文，住址白山市。
本院在执行申请执行人刘东生与被执行人吴昕、袁瑞文民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月四日
书记员 程 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11765号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：黎栋国，总经理。
被申请人：丘常春，男，1976年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：李艳青，女，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人丘常春、李艳青金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年12月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人丘常春、李艳青名下价值人民币890624.02元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人丘常春、李艳青名下价值人民币890624.02元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋文意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初11765号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人:黎栋国，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 被告:丘常春，男，1976年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李艳青，女，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告丘常春、李艳青金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告丘常春向原告偿还借款本金850000元；2、被告丘常春向原告支付利息、逾期利息及复利共计3485.02元（按合同约定利率：利息自2015年6月18日起算，逾期利息及复利自2016年7月10日起算，计算至被告清偿之日止，现暂算至2016年8月24日）；3、被告丘常春、李艳青向原告支付为实现债权而支付的律师代理费37139元；4、被告李艳青对第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、原告对被告丘常春、李艳青抵押的位于南宁市青秀区英华路68号半岛半山B1号楼2905号房产的处置所得款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告丘常春、李艳青经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：丘常春。 二、借款本金：850000元。 三、借款期限：2015年6月18日至2016年6月17日。 四、还款方式：一次性还本按约付息。 五、借款利率：按中国人民银行公布施行档次的贷款基准利率上浮35%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 六、律师费的负担：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西欣和律师事务所律师作为代理人参加诉讼，支出律师代理费37139元。 七、抵押物：丘常春、李艳青以其共同共有的位于南宁市青秀区（所有权证编号：邕房权证字第××号）为借款提供最高额抵押担保，于2015年6月16日办理了抵押登记。 八、逾期情况：借款到期后，丘常春未按约清偿借款本金。 九、尚欠本息：截至2016年8月24日止，丘常春尚欠借款本金850000元，利息、罚息、复利共计3485.02元。 十、其他查明问题：丘常春与李艳青于2003年2月11日登记结婚。 十一、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告丘常春获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告丘常春偿还尚欠贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李艳青与丘常春是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李艳青亦作为抵押人签字，有共同举债合意，故本案债务应属夫妻共同债务，应由被告李艳青、丘常春承担共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告丘常春、李艳青共同向原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还借款本金850000元； 二、被告丘常春、李艳青共同向原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部给付贷款利息、复利、罚息（计算方法：截至2016年8月24日,利息、罚息、复利合计3485.02元,此后至实际清偿之日止，以850000元为基数,按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告丘常春、李艳青共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费37139元； 四、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告丘常春、李艳青提供的位于南宁市青秀区（所有权证编号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费12706元，保全费4973元，合计17679元，由被告丘常春、李艳青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月十一日 书 记 员  冯樱子 附相关法律条文： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第248号
申请人陈允坤，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈允坤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4338元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈允坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4338元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第152号
原告：金某某。
被告：陈某某。
原告金某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2009年2月9日，被告以进货周转资
金困难为由向原告借款70000元，约定月利率12‰，借期一年
，由被告亲笔立写给原告借据一份。到期后经原告多次催讨，
被告拖延未付。现原告起诉要求被告归还借款本金70000元，
并支付从2009年2月9日起至2010年3月9日止按每月12‰计算的
利息10920元。2010年3月10日至本金偿清日止的利息按每月12
‰计算。
被告陈某某未在法定答辩期内递交书面答辩状。
原告金某某为证实自己的主张，在指定的举证期限内向
本院提供了被告陈某某于2009年2月9日出具的借条一份，用以
证明被告向原告借款70000元以及约定利息和还款时间的事实
。
上述证据已经当庭出示。被告陈某某经本院送达起诉状和证据副本后，未提出反驳意见，也未提供相反证据，又未到
庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，原告
提供的证据符合关联性、合法性、真实性，作为有效证据予以
采纳，并确认其证明力。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告陈某某向原告
金某某借款70000元，并于2009年2月9日向原告出具借条一份
，约定借期一年，月利率12‰。后被告未按约还本付息，原告
遂起诉来院。
本院认为，原、被告间的借款和约定利息的行为未违反
国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告欠原告借
款及相应利息未还的事实清楚，本院对原告的诉讼请求予以支
持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本
案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈某某应返还给原告金某某借款本金70000元，并支
付自2009年2月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率12‰
计算的利息（计算至2010年3月9日止的利息为10920元），款
限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费用1820元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：09000018930001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶纯青
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年九月二日
书 记 员 马 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10762号
原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段中国灯都灯饰配件城M201。
经营者：于元芳。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：中山市胜巨五金制品有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号10A（1011室），统一社会信用代码91442000MA4UXF4X8K。
法定代表人：韦元叁。
原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰水晶店）诉被告中山市胜巨五金制品有限公司（以下简称胜巨五金公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益丰水晶店的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告胜巨五金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰水晶店向本院提出诉讼请求：被告胜巨五金公司向原告支付票据款84500元及利息（以84500元为基数，自2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。事实理由如下：2017年4月28日，被告胜巨五金公司向原告开具一张编号为64065369、票面金额为84500元的支票，但经原告承兑，银行以余额不足为由退票。
被告胜巨五金公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜巨五金公司为向案外人中山市展恒灯饰有限公司（以下简称展恒灯饰公司）支付货款，开出一张编号为64065369、票面金额为84500元的支票，支票记载的出票人处加盖了胜巨五金公司的财务专用章和韦元叁的签章，出票日期是2017年4月28日，付款期限自出票之日起十天。因益丰水晶店与展恒灯饰公司有交易往来，益丰水晶店向展恒灯饰公司供应水晶，展恒灯饰公司遂向益丰水晶店交付上述支票以支付货款。益丰水晶店收到支票后在收款人处补记了益丰水晶店的名称，在被背书人处补盖了益丰水晶店的财务专用章和于元芳的签章，并于2017年5月8日向付款行提示付款，付款行出具退票理由书，以“账户余额不足”为由退票。益丰水晶店向胜巨五金公司追讨支票款未果，遂于2017年6月12日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，益丰水晶店提供符恒出具的对账单及四份结数清单拟证明其与展恒灯饰公司之间存在交易往来，其还提供了两份展恒灯饰公司及其法定代表人饶斌出具的证明，其上载明涉案支票是展恒灯饰公司支付给益丰水晶店2016年4月至12月的货款，符恒是展恒灯饰公司的员工，代表该公司与益丰水晶店对账。
本院认为，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”涉案支票虽未经背书转让，但根据对账单、结数清单、展恒灯饰公司及其法定代表人饶斌出具的证明，益丰水晶店因向展恒灯饰公司供应水晶而取得涉案支票，并为此支付了对价，故益丰水晶店合法取得涉案支票，并享有票据权利。胜巨五金公司在开出支票时未填写收款人的名称，应视为其授权持票人对收款人名称进行补记，益丰水晶店对收款人进行补记，未违反法律相关规定。
益丰水晶店合法取得由胜巨五金公司开出的84500元支票，且在付款期限内提示付款人付款，因出票人胜巨五金公司的账户余额不足而未能兑现，益丰水晶店因此向出票人胜巨五金公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。益丰水晶店主张胜巨五金公司支付支票金额84500元，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠的支票款为本金，自提示付款之日(即2017年5月8日)起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止。被告胜巨五金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第七十条、第八十六条第一款、第九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市胜巨五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇益丰水晶店支付支票金额84500元以及利息(自2017年5月8日起至清偿之日止，以尚欠的支票款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付)；
二、驳回原告中山市古镇益丰水晶店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（原告中山市古镇益丰水晶店已预交），由被告中山市胜巨五金制品有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市古镇益丰水晶店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王姿雅
ＸＸＸ
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执652号
申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
被执行人林某某，男，汉族，住福清市。
被执行人陈某某，男，汉族，住福清市。
本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人林某某、陈某某信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第2523号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所等部门查询，轮候查封、冻结林某某拥有坐落于福州市鼓楼区附属间，查封被执行人林某某名下小型轿车，但未实际控制到该车辆。本院未能查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执652号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年八月十五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第26号
异议人（案外人）枣庄市山亭区山城街道办事处计划生育办公室。住所地：枣庄市山亭区驻地。
法定代表人张成金，主任。
申请执行人费县圣凯热电有限责任公司。
被执行人枣庄市山亭区山城街道办事处。住所地：枣庄市山亭区驻地。
法定代表人盛新闻，主任。
本院在执行申请执行人费县圣凯热电有限责任公司与被执行人枣庄市山亭区山城街道办事处建设工程施工纠纷一案中，异议人枣庄市山亭区山城街道办事处计划生育办公室于2014年3月27日向本院提出书面异议。本院依法受理。现异议人枣庄市山亭区山城街道办事处计划生育办公室向本院提出申请，要求撤回已提出的异议申请。
本院认为，异议人枣庄市山亭区山城街道办事处计划生育办公室撤回执行异议申请，是对自己权利的处分且不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人枣庄市山亭区山城街道办事处计划生育办公室撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国栋
审判员 段文杰
审判员 王安亮
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 杨
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2123号
原告赵玉标，男，汉族，农民。
被告岳春霞，女，汉族。
被告史忠华，男，约40岁。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告赵玉标诉被告岳春霞、史忠华、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉标于2015年10月23日向本院申请撤回对岳春霞、史忠华、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵玉标撤回对被告岳春霞、史忠华、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告赵玉标承担。
审判员 邓雪芹
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5202号
罪犯潘锋，男，1975年11月23日生，汉族，山东省临沂市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2017年3月6日作出（2017）吉0106刑初55号刑事判决，认定被告人潘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯潘锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年7月，被告人潘锋伙同他人在长春市绿园区大成玉米二车间实施盗窃共计3起，盗窃财物总价值人民币19180元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内执行财产刑人民币38000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘锋减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
广东省�莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初586号
原告：东莞市虎门明新针车行。地址：广东省东莞市。
经营者：陈名新，男，汉族，1982年4月25日出生，住湖南省新化县。
被告：覃兆君，男，汉族，1972年2月20日出生，住湖北省松滋市。
原告东莞市虎门明新针车行（下称“明新针车行”）诉被告覃兆君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告经营者陈名新到庭参加诉讼，被告覃兆君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明新针车行诉称：原告与被告的老乡余某某认识，余某某在的东莞市虎门镇开设一家制衣小作坊，与原告有生意往来，经余某某介绍，原、被�及余某某三方口头协议，被告于2013年9月15日在原告处订购一批制衣设备，先付10000元订金，余下货款必须在2014年5月份前付清。原告按时供货给被告，被告收货后，经原告多次追讨，被告都没有按约支付余款。由于被告经营不善，2014年5月份被告小作坊的设备已被被告转卖，电话无法联系，经过余某某找到被告，并于2014年9月10日立下欠条，约定到2014年12月30日前必须付清26950元欠款，但是立下欠条后，被告又失去联系，余某某也联系不上。为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款26950元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告覃兆君未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告于2014年9月15日向原告购买针车等制衣设备，被告支付了货款10000元，因与介绍人余某某很熟，原告没有给被告签收单据，口头约定余款26950元过几个月支付，但之后被告一直没有付款，原告于2014年1月21日通过余某某找到被告，要求被告付款，原告向被告出具一份销售单，注明2013年衣车欠款26950元需在2014年5月份前付清，被告和余某某在该份销售单上签名确认。原告还提交了一份2014年9月10日的欠条，内容为：“本人覃兆君欠陈名新人民币26950元（贰万陆仟玖佰伍拾元正），从9月30号付5000元开始还，到2014年12月30号前必须还清所有欠款，如未按约定还清欠款，欠款人愿意承担一切责任。”被告在欠款人处签名并按指模予以确认。原告因被告至今尚欠货款26950元未付，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的销售单、欠条，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告与被告存在买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款，原告主张被告尚欠货款26950元未付，有被告签名、按指模确认的销售单、欠条为凭，在被告未举证证明已向原告付清货款的情况下，对于原告的该主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”双方在2014年9月10日的欠条中约定在2014年12月30日前付清所有欠款，付款期限早已届满，现原告要求被告支付货款26950元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃兆君应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门明新针车行支付货款26950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元（原告已预交），由被告覃兆君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年三月七日
书记员 周蔼麟
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第332号
上诉人（原审原告）徐建新。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢雪远。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李月凤。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人徐建新因与被上诉人卢雪远、李月凤股权转让纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建商辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李月凤住所地在本市鼓楼区，被告卢雪远住所地在本市秦淮区，因此本院对本案没有管辖权，遂裁定被告李月凤、卢雪远对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
徐建新的上诉意见为，本案系确认股权转让合同无效的案件，其纠纷实质是合同纠纷和股东身份争议，并且本案中涉及股东身份的公司所在地为建邺区，原审法院作为合同履行地以及公司住所地法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，由建邺区人民法院管辖本案。
经查，2012年7月22日，被上诉人李月凤及南京商茂实业有限公司工会分别与江苏金鸿德实业投资有限公司（以下简称金鸿德公司）签订了两份《股权转让协议》，分别约定李月凤将其持有的南京商茂实业有限公司84%的股权，南京商茂实业有限公司工会将其持有的南京商茂实业有限公司16%的股权转让给金鸿德公司。此后，双方在南京市工商局办理了股权变更手续。现徐建新向原审法院起诉称，南京商茂实业有限公司改制时，其购买了公司股份，由南京商茂实业有限公司工会代持，现两被上诉人转让上述股权，侵害了其合法利益。故请求法院确认两被上诉人与金鸿德公司签订的《股权转让协议》无效，并恢复上诉人系南京商茂实业有限公司股东的身份。
本院认为，涉案纠纷的性质是确定案件管辖权的基础。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，其纠纷当事人应为股权转让协议的各方，本案上诉人并非股权转让协议的当事人，故本案不应按照股权转让纠纷来确定管辖法院。本案上诉人的诉请之一虽是恢复其股东身份，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，确认股东资格纠纷应由公司为被告，而本案的被告系公司股东，故本案亦不应以确认股东资格纠纷确定管辖法院。综上，因上诉人作为原告，其诉请不明确、不规范，原审法院在不能准确对纠纷定性的前提下根据原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院正确，依法应予维持。对上诉人徐建新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王晶晶