广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终741号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
代表人：王锋。
委托代理人：邹航，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张忠友，男，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码×××0710。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
原审被告：杨兆辉，男，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码×××3637。
原审被告：珠海长拓物流有限公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
法定代表人：何红卫。
委托代理人：黄秋霞，该公司职员。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（以下简称华安保险珠海公司）因与被上诉人张忠友，原审被告杨兆辉、珠海长拓物流有限公司（以下简称长拓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月21日23时00分，杨兆辉驾驶粤C×××××号重型厢式货车沿中山市古镇镇东岸公路从横栏往均安方向行驶，驶至东岸公路康蓝汽修厂对开路段时，遇张忠友醉酒驾驶电动自行车沿东岸公路机动车道迎面逆向驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成张忠友受伤及车辆损坏。2013年6月7日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第B00344号《道路交通事故认定书》认定：张忠友醉酒驾驶电动自行车，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶非机动车不在非机动车车道内通行，对本次事故承担主要责任；杨兆辉驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，对本次事故负次要责任。
2013年5月22日，张忠友被送往中山市人民医院住院治疗，诊断为：特重型颅脑损伤，左额骨开放性骨折，左额、颞、顶叶广泛性脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅内积气，多发颅面骨骨折，失血性休克，左侧脑疝，肝、脾挫裂伤待排，全身多处软组织挫裂伤，左侧膝关节损伤，左眼挫伤等。2013年8月7日出院，住院时间77天，出院医嘱：门诊随诊，出院后注意休息，建议全休1个月，加强营养，住院期间人陪护，建议半年至一年行颅骨修补，费用约30000元。2013年8月29日，中山市人民医院出具疾病证明书，建议张忠友休息6个月。
2013年9月5日，张忠友向原审法院起诉，请求判令杨兆辉、长拓公司、华安保险珠海公司赔偿张忠友医疗费。原审法院作出（2013）中二法民四初字第1240号民事判决认定：张忠友住院共产生医疗费126948.3元（按发票），长拓公司、华安保险珠海公司分别垫付医疗费27000元、10000元，认为华安保险珠海公司对超出交强险的部分承担30%的赔偿责任、长拓公司对超出交强险的部分承担10%的赔偿责任，扣除华安保险珠海公司及长拓公司垫付的费用后，华安保险珠海公司在商业险限额内向张忠友支付医疗费19779.32元。华安保险珠海公司不服该判决，上诉至本院，本院已作出作出（2015）中中法民五终字第185号民事裁定，认为华安保险珠海公司逾期提出上诉，按华安保险珠海公司自动撤回上诉处理。
出院后，张忠友继续门诊治疗，共花费医疗费1761.9元。医疗终结后，2014年8月27日，张忠友向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，2014年9月30日，该鉴定所作出鉴定认为张忠友的伤残等级为器质性智能损害中度，构成五级伤残，颅骨缺损达6平方厘米以上，构成十级，颅骨修补费用为20000元至30000元。经鉴定，张忠友的伤残等级为五级和十级，支付鉴定费5700元。后张忠友再次诉至原审法院，请求判令：杨兆辉、华安保险珠海公司连带赔偿286871.78元，包括医疗费32061.9元、陪护费10056.84元、住院伙食补助费7700元、误工费33483.33元、伤残赔偿金403698.61元、鉴定费5700元、被扶养人生活费22478.78元、精神抚慰金30000元、营养费6000元、交通费1000元，以上合计552179.46元，华安保险珠海公司在交强险限额内承担110000元，剩余442179.46元按责划分，杨兆辉、长拓公司、华安保险珠海公司承担40%即176871.78元，合计286871.78元；长拓公司、华安保险珠海公司承担本案诉讼费用。
肇事车辆--
粤C×××××号货车登记车主为长拓公司。发生本次事故时，杨兆辉是长拓公司的员工。长拓公司就该车在华安保险珠海公司投保了保险期限为2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止、责任限额为122000元的交强险，交强险的各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；长拓公司就该车在华安保险珠海公司投保了保险期限为2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止、责任限额为500000元的商业险，并购买不计免赔。本次事故发生在上述保险期间内。商业第三者责任保险条款第十四条规定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的责任免赔率”。
张忠友之父张光明出生于1934年6月27日，张光明共生育三名子女；张忠友子张远出生于2000年10月3日。冯顺鉴出具证明称：张忠友于2009年至2013年12月期间租住在其所有的位于东升镇东升东路34号之二的出租屋内；中山市福山房屋拆卸工程有限公司出具收入证明称，张忠友于2012年3月入职该公司，担任墙体拆卸工并兼职看管工地，月固定工资3500元。
本次交通事故造成张忠友的损失为：1.医疗费31761.9元（后续治疗费30000元，张忠友垫付的医疗费1761.9元），住院伙食费3850元（每天50元，住院77天），营养费酌定为2000元；2.护理费9917.6元（每天128.8元，住院77天），误工费33483.33元（住院77天，出院医嘱休息7个月，每月工资3500元），残疾赔偿金368353.38元（伤残等级为五级和十级，2014年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为每年30192.9元，30192.9元／年×20年×61%），鉴定费5700元（凭发票），精神抚慰金酌定为10000元，交通费酌定为600元，被扶养人生活费18661.63元（父张光明需要扶养5年，3名子女，每年8343.5元，子张远需要扶养4年，2名扶养人，每年8343.5元），以上费用共计484327.87元。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，张忠友对本次事故承担主要责任，交警部门认定杨兆辉对本次事故承担次要责任，予以确认。（2013）中二法民四初字第1240号民事判决已认定杨兆辉对超出交强险部分承担40%的赔偿责任，粤C×××××号汽车在华安保险珠海公司投保交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，华安保险珠海公司承保粤C×××××号汽车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由杨兆辉承担40%的赔偿责任，发生交通事故时，杨兆辉是长拓公司的员工，且杨兆辉在履行职务行为，故杨兆辉的赔偿责任应由长拓公司负担，长拓公司为粤C×××××号汽车在华安保险珠海公司投保商业险，故超出交强险的民事赔偿责任由华安保险珠海公司在商业险500000元赔偿限额内承担40%的责任。另，发生事故时，杨兆辉驾驶的汽车存在超载行为，根据保险合同约定，华安保险珠海公司在其承担责任的范围内享有10%的免赔率，免赔部分应由长拓公司自行承担，故长拓公司应对超出交强险的赔偿部分承担4%的赔偿责任，华安保险珠海公司对超出交强险的赔偿部分承担36%的赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成张忠友的损失共为484327.87元，具体赔偿情况为：1.医疗费31761.9元，住院伙食费3850元，营养费2000元，合计37611.9元，属于交强险医疗费赔偿限额，华安保险珠海公司在交强险范围已支付完毕，故由华安保险珠海公司在商业险限额内承担36%的赔偿责任即13540.28元，由长拓公司承担4%的赔偿责任即1504.48元；2.护理费9917.6元、误工费33483.33元，残疾赔偿金368353.38元，鉴定费5700元，精神抚慰金10000元，交通费600元，被扶养人生活费18661.63元，合计446715.94元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由华安保险珠海公司在交强险110000元限额内承担赔偿责任，超出的336715.94元由华安保险珠海公司在商业险限额内承担36%的赔偿责任即121217.74元，由长拓公司承担4%的赔偿责任即13468.64元。关于误工费的计算标准，张忠友提供了中山市福山房屋拆卸工程有限公司的收入证明证实其收入为每月3500元，该标准较为合理，长拓公司、华安保险珠海公司虽然不予确认，但未提供相反证据予以反驳，予以采纳。关于残疾赔偿金的计算标准，张忠友提供了房东证明、收入证明证实其在中山市长期生活和居住，长拓公司、华安保险珠海公司虽然不予确认，但未提供相反证据予以反驳，故根据城镇标准计算张忠友的残疾赔偿金。后续治疗费问题，该费用是张忠友后续必然产生的费用，且有中山市人民医院的医嘱以及鉴定机构的证明等证实，故对张忠友主张后续治疗费予以支持。杨兆辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响依法判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安保险珠海公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款244758.02元给张忠友；二、长拓公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14973.12元给张忠友；三、驳回张忠友的其他诉讼请求。一审案件受理费5604元，张忠友负担459元、长拓公司负担174元、华安保险珠海公司负担4971元。
华安保险珠海公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院（2013）中二法民四初字第1240号民事判决和（2015）中二法民四初字第249号民事判决变相减轻了张忠友作为主责方的责任；后续治疗费并未实际发生，张忠友可待实际产生后另行主张或酌定16000元；误工费应当按照广东省2013年人身损害赔偿标准农林牧渔业14581元／年计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；按照商业险条款第十四条约定，华安保险珠海公司的免赔率应在赔偿责任基础上进行10％免赔，而非在责任赔偿范围内的10％；华安保险珠海公司并非事故实际侵权人，不应承担诉讼费用。
被上诉人张忠友答辩称：公安交警部门的责任划分正确，不应再加重张忠友的责任；免赔条款对于张忠友无约束力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长拓公司述称，同意华安保险珠海公司的上诉意见。
原审被告杨兆辉未予陈述。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：针对华安保险珠海公司提出的上诉理由，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，原审对公安交警部门作出的事故认定书的证明力予以确认并作为本案划分责任的主要依据并无不妥，华安保险珠海公司认为原审变相减轻张忠友责任并无依据。其次，广东岐江司法鉴定所所作出鉴定意见已载明张忠友颅骨修补费用为20000元至30000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据鉴定结论确定必然发生的费用可与已发生的医疗费一并予以赔偿，故原审关于后续治疗费的处理并无不妥。再次，原审根据案件实际按照128.80元／天计算护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，华安保险珠海公司主张按照80元／天计算护理费缺乏依据。最后，张忠友所提供的工作证明可以证实其发生事故前固定收入状况，原审予以采信并据以确定误工收入并无不妥，同时，张忠友除了提供的工作证明外，还提交了租赁证明，可以认定其住所地和收入来源均在城镇，原审按照城镇标准支付残疾赔偿金正确。至于免赔10％问题，该免赔率条款系商业三者责任险约定，原审在判令华安保险珠海公司在交强险各项赔偿限额内充分赔付后，余额不足部分在商业三者责任险赔偿限额内赔付时予以考虑10％免赔率，并不违反商业三者责任险约定。综上，华安保险珠海公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5604元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 滢
谭长琴