山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5759号
上诉人（原审原告）：山东鲁任投资担保有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处济阳路中小企业服务中心，组织机构代码6672859-1。
法定代表人：李良纯，总经理。
委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁利家居装饰有限公司，住所地：济宁市任城区金宇装饰材料城，统一社会信用代码913708116731915502。
法定代表人：付泗永，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：付泗永，男，1972年5月7日出生，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1975年12月29日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
原审被告：济宁博华酒店管理有限公司，住所地济宁市任城区建设路北路62号，注册号370811200011159。
法定代表人：何任，总经理。
原审被告：何任，男，1971年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：李永志，女，1973年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人山东鲁任投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东鲁任投资担保有限公司的法定代表人李良纯及其委托诉讼代理人孟海霞，济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳的共同委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，原审被告济宁博华酒店管理有限公司、何任、李永志经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定,2012年2月29日，被告济宁博华酒店管理有限公司与济宁银行股份有限公司开发区支行签订人民币流动资金借款合同，约定被告向济宁银行股份有限公司开发区支行贷款壹佰万元，贷款期限为12个月，自2012年2月29日至2013年2月28日，贷款用途为购装修材料，贷款月利率为9.29339‰，本贷款自发放日起计息，按月结息，结息日为每月的20日，本贷款的首次付息为2012年3月20日，还款方式为按月付息，到期还本，贷款的担保方式为保证，如被告没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，济宁银行股份有限公司开发区支行有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，如未能按合同约定偿还，有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。同日，原告与济宁银行股份有限公司开发区支行、被告济宁博华酒店管理有限公司、济宁利家居装饰有限公司签订保证合同，约定原告为被告济宁博华酒店管理有限公司签订的主合同项下的债务提供保证担保，担保的主债权为主合同项下济宁银行股份有限公司开发区支行对债务人发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等，币种为人民币，金额为壹佰万元，主合同债务人履行债务的期限为12个月，自2012年2月29日至2013年2月28日，保证方式为连带责任保证，保证范围为：包括主合同项的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，自2013年2月28日至2015年2月28日。同日，原告与被告济宁博华酒店管理有限公司签订担保协议，约定：原告同意为被告在济宁银行股份有限公司开发区支行，借款金额壹佰万元，期限12个月，即从2012年2月29日至2013年2月28日的借款提供担保，被告济宁博华酒店管理有限公司同时提供反担保，保证全面履行与银行签订的借款合同，如被告未按借款合同的规定归还本息造成原告履行代偿责任之日起，被告必须向原告偿还代偿的主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利和原告因代偿而发生的资金利息、经营损失（资金利息以代偿金额为基数按年贷款利率的四倍计算，原告的经营损失按代偿金额的日千分之2.5计算），以及违约金、诉讼费、律师费等其它相关费用，直到被告清偿债务之日止。同日，原告与被告济宁利家居装饰有限公司签订反担保保证合同，约定：被告济宁利家居装饰有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任担保，如果借款人违约，造成原告为借款人代偿银行本息等，其应在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付所代偿的金额及因履行代偿责任而发生的所有费用，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。同日，被告付泗永、ＸＸ芳、何任、李永志向原告出具了内容为“因贵公司为借款人济宁博华酒店管理有限公司在济宁银行股份有限公司开发区支行，于2012年2月29日的借款壹佰万元，期限12个月，提供了担保，本人自愿有自有资产（包括但不限于房产、有价证券、金融债券、银行存款、债权）的全部价值为上述担保向贵公司提供反担保，反担保的范围：为贵公司对上述担保的借款本金、利息、逾期罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用，并承担连带责任担保，反担保保证期间为贵公司履行代偿责任之日起两年。”的个人反担保承诺书。合同签订后，济宁银行股份有限公司开发区支行向被告济宁博华酒店管理有限公司发放了借款。借款到期后，被告济宁博华酒店管理有限公司未按约定偿还借款本息。2013年5月31日，原告为被告济宁博华酒店管理有限公司向济宁银行股份有限公司开发区支行代偿借款本金633141.65元、利息42913.13元，合计676054.78元。原告代偿后，2015年5月7日原告向被告济宁博华酒店管理有限公司、何任发送催收还款通知书，被告济宁博华酒店管理有限公司、何任在催收还款通知书回执上签字、盖章。2015年5月8日，原告向被告李永志发送催收还款通知书，被告李永志接收了催收还款通知书。
原审法院认为，原告与济宁银行股份有限公司开发区支行签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告按照保证合同的约定履行了保证义务，替被告济宁博华酒店管理有限公司向济宁银行股份有限公司开发区支行代偿了借款本金及利息，其要求被告济宁博华酒店管理有限公司偿还代偿借款本息，于法有据，依法应予支持。因被告何任、李永志向原告出具了个人反担保承诺书，自愿为原告的代偿借款本息提供反担保，在反担保保证期间内原告向被告何任、李永志发送了催款通知书，要求二被告支付代偿借款本息，现原告要求被告何任、李永志偿还代偿借款本息，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳偿还代偿借款本息的请求，原告所举证据不能充分证实被告付泗永在反担保保证期间内已偿还5000元的事实，亦不能证实在反担保保证期间内向被告济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳主张过权利的事实，且被告济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳对原告曾催要并偿还5000元的事实不予认可，对此请求，本院依法不予支持。被告济宁博华酒店管理有限公司、何任、李永志未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告济宁博华酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁任投资担保有限公司代偿借款本金633141.65元、利息42913.13元，合计676054.78元及利息（利息自2013年6月1日起至本判决履行之日止，按月利率2℅计算）。二、被告何任、李永志对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告山东鲁任投资担保有限公司对被告济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告济宁博华酒店管理有限公司、何任、李永志负担。
上诉人山东鲁任投资担保有限公司上诉称：一、上诉人提交的证据足以证实上诉人向付泗永主张权利，付泗永也在上诉人提供的通过话录音中承认反担保债务；上诉人在原一审过程中提交的证据足以证实上诉人在反担保保证期间向被上诉人济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳主张权利的事实，原审法院对此不予认定是不正确的。二、一审判决适用法律错误，上诉人在反担保期间向何任、李永志发送了催款通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，应当认定本案连带债务人均未超过诉讼时效。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人是反担保人，根据反担保合同约定，三被上诉人的保证期间为上诉人履行代偿责任之日起2年，上诉人未提交证据证实其在2013年5月31日至2015年5月31日向三被上诉人主张过权利。二、本案三被上诉人承担的是连带担保责任，三被上诉人与原审被告李永志、何任不是连带债务人，上诉人主张的《最高人民法院关于审理民事案适用诉讼时效制度若干问题的研究》第十七条第二款不适用于本案。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告济宁博华酒店管理有限公司、何任、李永志未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否在反担保保证期间内向被上诉人主张权利；二、被上诉人是否承担反担保保证责任。关于焦点一，上诉人主张其提交的证据足以证实上诉人在反担保保证期间向被上诉人济宁利家居装饰有限公司、付泗永、ＸＸ芳主张权利的事实。本院认为，上诉人提交的2015年3月20日，编号为6051352的收据、2015年3月27日的记账凭证、清收账款委托协议书等证据均为其单方制作，无法证实上诉人在2013年5月31日至2015年5月31日期间向利家居装饰有限公司及付泗永主张过权利；上诉人提交的上诉人法定代表人李良纯与付泗永的通话记录，通话时间为2017年3月9日，不能证明其在反担保保证期间即2013年5月31日至2015年5月31日向利家居装饰有限公司及付泗永、ＸＸ芳主张过权利，综上，本院认为上诉人提交的证据不足证明上诉人反担保保证期间内向三被上诉人主张过权利。关于焦点二，本案三被上诉人承担的是连带保证责任，三被上诉人与原审被告李永志、何任不是连带债务人，上诉人向李永志、何任送达催款通知书的效力并不及于三被上诉人。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10561元，由上诉人山东鲁任投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李美慧