wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2289号
原告：刘军，男，1961年9月14日出生，汉族，乌鲁木齐瑞新丰商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵兰，新疆昌年律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。
被告：韩勇，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告刘军与被告ＸＸＸ、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、韩勇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸＸ、韩勇连带偿还借款250000元；2.判令ＸＸＸ、韩勇连带支付借款利息（自2015年4月18日起至2015年8月4日止，以485500元为基数，按月息2%计算；自2015年8月5日起至实际给付之日止，以235500元为基数，按月息2%计算）。事实和理由：2015年4月18日，ＸＸＸ、韩勇向刘军借款500000元，并出具借条，载明：今借到刘军现金人民币五十万元整，期限两个月，月息2.5%，到期本息归还。ＸＸＸ、韩勇均在借条上签字。借款后，ＸＸＸ于2015年8月4日还款250000元，后未再偿还剩余本金及利息。故刘军诉至法院，提出如上诉请。
ＸＸＸ、韩勇未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，刘军提交的2015年4月18日ＸＸＸ、韩勇出具的借条、乌鲁木齐商业银行网上银行业务专用凭证、2017年6月2日韩勇出具的借条的形式及内容符合法律规定，ＸＸＸ、韩勇未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年4月18日，ＸＸＸ、韩勇向刘军出具借条一份，主要内容为：“今借到刘军现金人民币五十万元整，期限两个月，月息2.5%，到期本息归还。”ＸＸＸ在借款人处签名捺印，韩勇在ＸＸＸ签名下方处签名捺印。
同日，刘军自其名下乌鲁木齐商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号向ＸＸＸ名下XXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账485500元。庭审中，刘军自认预扣利息14500元，实际给付ＸＸＸ借款本金485500元。
2015年8月4日，ＸＸＸ自其名下XXXXXXXXXXXXXXXXX账号向刘军XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账250000元。庭审中刘军自述上述转账系偿还的借款本金250000元。
2017年6月2日，韩勇向刘军出具借条一份，主要内容为：“今借到刘军250000元（贰拾伍万元整）利息2.5月息（注：此款与2015年4月18日同ＸＸＸ借款是相同款项）”，借款人处显示为空白，韩勇在担保人处签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘军要求ＸＸＸ偿还借款250000元，并提交了借条、刘军向ＸＸＸ转账的银行凭证及ＸＸＸ还款的银行凭证予以证实。庭审中，刘军自述其实际给付ＸＸＸ借款本金为485500元，预扣利息14500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定刘军与ＸＸＸ之间的借款本金为485500元。借款后ＸＸＸ偿还了250000元本金，故应偿还刘军借款本金235500元。刘军要求ＸＸＸ支付借期内利息及逾期利息，因ＸＸＸ与刘军约定的月利率为2.5%，违反了法律法规关于限制利率的规定，故刘军在庭审中自愿调整为按月利率2%支付利息，予以认定，刘军要求借期内利息以485500元为基数，自2015年4月18日起至2015年6月18日止，按月利率2%计付，符合法律规定，予以支持。刘军要求逾期利息以235500元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计付，予以支持。
韩勇在2015年4月18日借条中ＸＸＸ签字下方偏左方处签名捺印，2017年6月2日，韩勇向刘军出具借条并在担保人处签名捺印。庭后本院于2017年11月29日致电ＸＸＸ，ＸＸＸ述称，款项系其使用，韩勇系涉案借款的担保人，故本院认定韩勇在涉案借款中的身份地位系担保人。韩勇自愿为ＸＸＸ的借款提供担保，借条中未约定担保人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故韩勇的保证方式为连带责任保证。韩勇在2015年4月18日借条中签名，后又于2017年6月2日向刘军出具借条，确认尚欠刘军借款250000元，并自愿提供担保，依法具有法律效力。ＸＸＸ未能偿还借款，现刘军提起诉讼要求韩勇对ＸＸＸ所欠借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告刘军借款本金235500元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内支付刘军借款利息（利息的计息方式为：以485500元为基数，自2015年4月18日起至2015年6月18日止，按月利率2%计付；以235500元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）；
三、被告韩勇对上述一、二项承担连带偿付责任，韩勇承担保证责任后，有权向ＸＸＸ追偿。
案件受理费7260元，由刘军负担421元，ＸＸＸ、韩勇负担6839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 张士美
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 慧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初82号
原告黄某某，女，47岁。
委托代理人汪某某，男，49岁，系原告黄某某的丈夫。
被告高某某，男，52岁。
原告黄某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年10月4日，被告高某某出具借条向原告黄某某借现金20万元，当时双方约定利息按月利率5%计算，借条载明以高某某贵溪工业园区幸福小区以南、东环路以东（辉达公寓）店面西边1号、2号店面抵押。后被告在2014年7月15日前与原告结算并支付了此前的利息。此后被告并未再支付原告利息。2015年2月15日双方再次结算2014年7月16日后的利息，被告共欠原告利息56000元（按月利率4%计算），原告同意免收6000元，被告因无钱支付利息，于是向原告出具了一张50000元的借条。原告自2015年2月16日开始，多次向被告催要借款本金及利息，被告或避而不见或者借故不还。现原告请法院依法判决被告自2014年7月17日始，按月利率2.5%计算利息，截止2016年1月13日止，被告共欠原告本金200000元，利息89500元，合计289500元，2016年1月13日后仍要求按2.5%利率支�利息直至还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某未答辩。
原告黄某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原被告身份信息情况；证据二、2013年10月4日借条一张，拟证明被告向原告借款20万元整，并以辉达公寓店面作担保；证据三、2015年2月15日借条一张，证明被告与原告就2014年7月16日至2015年2月15日的利息进行结算，结算的利息是56000元，原告放弃其中的6000元，被告向原告出具了50000元的利息借条。
被告高某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
因被告高某某未到庭，本院视为其放弃质证权利。
经庭审审查，本院认为原告提供的三组证据内容真实，能够证明本案相关事实，本院对此予以采信。
综上所述，本院对以下事实�以确认：2013年10月4日，被告高某某出具借条向原告黄某某借款20万元，借条上载明：“今借到黄某某人民币贰拾万元整，此款用贵溪市工业园区320国道以北、幸福小区以南、东环路以东（辉达公寓）店面靠西边1号、2号两间作为抵押，如高某某未能还清借款由黄某某任意处理或使用”。同时，双方口头约定借款利率为月息5分。当日，原告向被告支付了现金200000元。至2014年9月7日止，被告总计向原告支付了58000元借款利息。2015年2月15日，原、被告对借款利息重新进行了协商和结算，双方约定自2014年9月7日到2015年4月30日期间，被告应付原告的借款利息为50000元。当日，被告就该约定的50000元利息向原告出具了借条，借条上载明该款付清日为2015年4月30日。此后，被告未再向原告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高某某向原告黄某某的借款200000元应予偿还。虽然原、被告未就该款明确约定还款期限，但在原告要求偿还的合理期限内，被告依法应及时归还。由于被告未向原告实际支付双方约定的50000元利息，且原告诉求的按2.5%的月利率支付利息已超出法律保护的限度，故本院支持本案借款自2014年9月7日开始按年利率24%支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一六年二月一十八日
代书记员 方阿娉
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第317号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人周存厚。
被执行人孙影。
被执行人桑桂珍。
被执行人常玉振。
被执行人武均玲。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人周存厚、孙影、桑桂珍、常玉振、武均玲借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月12日作出（2013）贾商初字第775号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案，该案执行标的为30000元，已执行10150元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位10150元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第775号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 单春光
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1620号
原告：陈某，女，汉族，1985年12月7日出�，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：杨某林，男，汉族，1987月10月2日出生，住涡阳县。
本院在审理原告陈某诉被告杨某林离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 程勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王欣
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初601号
原告马某某，女，回族。
被告马某，男，回族。
原告马某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告马某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以要与被告协商处理婚姻问题提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵小芳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初601号
原告马某甲，女，1986年3月15日出生，回族。
被告马某，男，1972年6月15日出生，回族。
原告马某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告马某甲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以要与被告协商处理婚姻问题提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某甲负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵小芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终737号
上诉人（原审被告）常熟市嘉丽服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。
法定代表吴培松。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该行行长。
原审被告吴坚新。
原审被告吴土珍。
上诉人常熟市嘉丽服饰有限公司（以下简称嘉丽公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行），原审被告吴坚新、吴土珍金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初3570号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中信银行常熟支行一审诉称：2014年4月17日，其与嘉丽公司订立《综合授信合同》一份，约定由中信银行常熟支行给予嘉丽公司1450万元的授信额度，额度使用期限为2014年4月17日至2017年4月17日止。同日，吴坚新、吴土珍分别与中信银行常熟支行订立《最高额保证合同》各一份，约定吴坚新、吴土珍为嘉丽公司于2014年4月17日起至2017年4月17日间在中信银行常熟支行处各类业务形成的债务在最高额1450万元范围内提供连带责任保证担保。同日，嘉丽公司与中信银行常熟支行订立《最高额抵押合同》一份，嘉丽公司以其名下的位于常熟市莫城镇言里村的土地使用权、苏常路莫城段79号1幢、2幢房屋为嘉丽公司于2014年4月17日起至2017年4月17日间在中信银行常熟支行处各类业务形成的债务在最高额1450万元范围内提供抵押担保。双方还为抵押房屋、土地办理了他项权证。2015年4月14日，中信银行常熟支行与嘉丽公司订立《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由嘉丽公司向中信银行常熟支行借款500万元。同年4月16日，中信银行常熟支行与嘉丽公司订立《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由嘉丽公司向中信银行常熟支行借款450万元。合同订立后，中信银行常熟支行依约发放了两笔借款共计950万元。但借款到期后嘉丽公司未能按约还本付息，为此中信银行常熟支行起诉，要求判令：1、嘉丽公司立即归还借款本金950万元，支付计算至2016年3月16日的利息、罚息、复利294075.14元，并承担自2016年3月17日至借款实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、判令嘉丽公司承担为实现债权支付的律师费182511元。3、判准中信银行常熟支行有权以拍卖、变卖或折价嘉丽公司抵押的房屋及土地使用权所得价款优先受偿。4、判令吴坚新、吴土珍对嘉丽公司的上述债务承担连带清偿责任。5、诉讼费由原审被告负担。
嘉丽公司提出管辖权异议称：因为吴坚新户籍地位于浙江省仙居县，故本案应由仙居县人民法院管辖。
原审法院经审理查明：中信银行常熟支行起诉时提交了其与嘉丽公司签订的《人民币流动资金贷款合同》两份，其中中信银行常熟支行为乙方，嘉丽公司为甲方，同时约定合同争议的解决方式为“协商不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同由双方签名或盖章，嘉丽公司在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方在合同中明确约定产生争议由贷款人（中信银行常熟支行）住所地法院管辖，本案应优先适用约定管辖，原审法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，嘉丽公司对管辖权提出的异议的理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回嘉丽公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由嘉丽公司负担。
嘉丽公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一条第四款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。现吴坚新的户籍所在地为浙江省仙居县田市镇新屋村北107号，故肯定二审法院将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。
原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止。该《解释》于2015年2月4日公布，于2015年2月4日实施，故前述《意见》已废止，嘉丽公司主张以前述《意见》审查本案管辖权问题，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，案涉合同中对于管辖法院的约定系双方真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。且本案中中信银行常熟支行与嘉丽公司签订的借款合同系主合同，中信银行常熟支行与吴坚新签订的系担保合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，根据主合同确定案件管辖。因此，根据主合同约定管辖条款，原审法院对于本案具有管辖权，嘉丽公司主张将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月一日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终737号上诉人（原审被告）常熟市嘉丽服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。法定代表吴培松。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。诉讼代表人任德金，该行行长。原审被告吴坚新。原审被告吴土珍。上诉人常熟市嘉丽服饰有限公司（以下简称嘉丽公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行），原审被告吴坚新、吴土珍金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初3570号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中信银行常熟支行一审诉称：2014年4月17日，其与嘉丽公司订立《综合授信合同》一份，约定由中信银行常熟支行给予嘉丽公司1450万元的授信额度，额度使用期限为2014年4月17日至2017年4月17日止。同日，吴坚新、吴土珍分别与中信银行常熟支行订立《最高额保证合同》各一份，约定吴坚新、吴土珍为嘉丽公司于2014年4月17日起至2017年4月17日间在中信银行常熟支行处各类业务形成的债务在最高额1450万元范围内提供连带责任保证担保。同日，嘉丽公司与中信银行常熟支行订立《最高额抵押合同》一份，嘉丽公司以其名下的位于常熟市莫城镇言里村的土地使用权、苏常路莫城段79号1幢、2幢房屋为嘉丽公司于2014年4月17日起至2017年4月17日间在中信银行常熟支行处各类业务形成的债务在最高额1450万元范围内提供抵押担保。双方还为抵押房屋、土地办理了他项权证。2015年4月14日，中信银行常熟支行与嘉丽公司订立《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由嘉丽公司向中信银行常熟支行借款500万元。同年4月16日，中信银行常熟支行与嘉丽公司订立《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由嘉丽公司向中信银行常熟支行借款450万元。合同订立后，中信银行常熟支行依约发放了两笔借款共计950万元。但借款到期后嘉丽公司未能按约还本付息，为此中信银行常熟支行起诉，要求判令：1、嘉丽公司立即归还借款本金950万元，支付计算至2016年3月16日的利息、罚息、复利294075.14元，并承担自2016年3月17日至借款实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、判令嘉丽公司承担为实现债权支付的律师费182511元。3、判准中信银行常熟支行有权以拍卖、变卖或折价嘉丽公司抵押的房屋及土地使用权所得价款优先受偿。4、判令吴坚新、吴土珍对嘉丽公司的上述债务承担连带清偿责任。5、诉讼费由原审被告负担。嘉丽公司提出管辖权异议称：因为吴坚新户籍地位于浙江省仙居县，故本案应由仙居县人民法院管辖。原审法院经审理查明：中信银行常熟支行起诉时提交了其与嘉丽公司签订的《人民币流动资金贷款合同》两份，其中中信银行常熟支行为乙方，嘉丽公司为甲方，同时约定合同争议的解决方式为“协商不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同由双方签名或盖章，嘉丽公司在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方在合同中明确约定产生争议由贷款人（中信银行常熟支行）住所地法院管辖，本案应优先适用约定管辖，原审法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，嘉丽公司对管辖权提出的异议的理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回嘉丽公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由嘉丽公司负担。嘉丽公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。现吴坚新的户籍所在地为浙江省仙居县田市镇新屋村北107号，故肯定二审法院将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止。该《解释》于2015年2月4日公布，于2015年2月4日实施，故前述《意见》已废止，嘉丽公司主张以前述《意见》审查本案管辖权问题，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，案涉合同中对于管辖法院的约定系双方真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。且本案中中信银行常熟支行与嘉丽公司签订的借款合同系主合同，中信银行常熟支行与吴坚新签订的系担保合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，根据主合同确定案件管辖。因此，根据主合同约定管辖条款，原审法院对于本案具有管辖权，嘉丽公司主张将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年七月一日书 记 员  殷 姿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2682号
原告：张海峰，男，生于1973年3月20日，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告：薛利远，男，生于1979年4月25日，汉族，住河南省郏县。
被告：三门峡旭元汽车运输服务有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区开发区209国道海联加油站北500米路西，统一社会信用代码91411200693525474D。
负责人：刘宝利，该公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码91411200681772056J。
负责人：申海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙月魁，中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告张海峰诉被告薛利远、三门峡旭元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人王帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的委托诉讼代理人孙月魁到庭参加了诉讼，被告薛利远、三门峡旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项财产损失40600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日11时10分许，在鹿邑县生物发电厂院内路段，被告薛利远驾驶豫Ｍ×××××号半挂货车由北向南行驶时，与处于停车状态由原告张海峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，致使张海峰车辆受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，薛利远负该事故的全部责任，张海峰无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告薛利远未答辩。
被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称，1、在核实保单、驾驶证、行驶证合法有效，无交强险免责情形下，本公司同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔付，超出部分，由商业三者险根据被保险车辆在本次事故中承担的事故责任赔付；2、在本次事故中，本公司不是实际侵权人，诉讼费、评估费营运损失根据保险合同约定属间接损失，本公司不承担赔偿责任。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告张海峰的身份证复印件（与原件核对无异），驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，责任认定：薛利远负该事故的全部责任，张海峰无责任。
河南省易德价格评估报告书及相关票据费用，证明原告的车辆损失为32500元，施救费2800元，评估费1800元，停车费3500元。
被告薛利远驾驶肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险凭证复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司对1-4组证据的真实性未提出异议，但对第3组证据中的停车费提出异议。经审查，本院对第3组证据中的停车费3500元不予认定，因其票据显示该费用为鉴定费，故对该票据不予认定，对1-4组证据中的其他予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年11月2日11时10分许，被告薛利远驾驶豫Ｍ×××××号半挂货车在鹿邑县生物发电厂院内路段由北向南行驶时，与处于停车状态由原告张海峰驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，致使张海峰车辆受损，其车损经河南省易德价格评估有限公司评定为32500元，另产生施救费2800元，评估费1800元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，薛利远负事故的全部责任，张海峰无责任。
另查明，被告薛利远驾驶的肇事车辆挂靠于被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险105万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张海峰所有的车辆因交通事故受损承担赔偿责任。原告张海峰的车辆因交通事故应得赔偿项目包括：1.车损费32500元；2.施救费2800元；3.评估费1800元，共计37100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告车损费2000元；剩余车损费、施救费33300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，两项合计35300元。剩余评估费1800元，由被告薛利远予以赔偿，被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司对1800元的赔偿款向原告张海峰承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告张海峰车损费、施救费35300元。
被告薛利远于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海峰因交通事故产生的评估费1800元。
被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司对1800元的赔偿款向原告张海峰承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407.5元，由被告薛利远、三门峡旭元汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一七年八月八日
书记员 安雪丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第25号
申请执行人：梨树县刘家馆子镇社会福利服务中心
住所：梨树县刘家馆子镇
法定代表人：贾文义
被执行人：郝增富，男，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）梨榆民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月9日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人郝增富按照调解书确定义务执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第104号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春
二〇一四年五月十一日
书记员 张德鸿
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第25号
申请执行人：梨树县刘家馆子镇社会福利中心
法定代表人:贾文义
被执行人：郝增富,男,1973年12月6日出生,汉族,农民,住梨树县.
梨树县刘家馆子镇社会福利中心与郝增富土地承包经营权流转纠纷一案,本院于2014年3月6日作出（2014）梨榆民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力.申请人于2015年1月9日向本院申请执行.在本院执行过程中,被执行人郝增富按照调解书确定义务执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第104号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 关继春
二〇一五年五月二十一日
书记员 张德鸿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2067号
原告：陈龙，男，1970年9月25日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被告：王树江，男，1965年8月22日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：王星芬（与被告王树江系夫妻关系），女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王涛，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
原告陈龙与被告王树江、王星芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人王凤玲，被告王树江、王星芬委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款367000元及利息76559元（以本金367000元为基数，自2011年11月16日起至2016年4月6日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.两被告向原告支付利息（以本金367000元为基数，自2016年4月6日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告王树江是朋友关系。2011年11月16日，被告王树江以资金周转为由向原告借款397000元，并为原告出具借条一张。以上借款，被告王树江仅偿还原告30000元，余款一直未予归还。被告王星芬与被告王树江系夫妻关系，对以上借款应承担共同清偿责任。
被告王树江辩称，被告王树江向原告借款属实，但数额不对，被告王树江只向原告借款350000元，已经偿还原告30000元，尚欠320000元。双方并未约定利息，按照合同法相关规定，应视为不支付借款利息。被告王星芬对本案债务不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。
被告王星芬辩称，被告王星芬对本案债务不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。故请求依法驳回原告对被告王星芬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告王树江向原告陈龙借款397000元，并给原告出具欠条一份，注明欠到陈龙现金397000元。2011年12月19日，原告通过敦煌市保利实业有限责任公司向被告王树江中国农业银行账户转账交付350000元。另外，原告交给被告王树江现金47000元。经原告催要，2016年正月初五、六，被告王树江归还原告借款本金30000元，余款367000元一直未还。
另查明，原告陈龙系敦煌市保利实业有限责任公司法定代表人。
被告王星芬与被告王树江系夫妻关系。
本院认为，被告王树江向原告借款并出具欠据，原告实际向被告交付了出借的款项，双方的借款合同成立并生效。被告王树江对原告交付现金47000元提出异议，只承认收到原告转账交付的350000元；庭审中，原告提交了双方的短信记录，被告王树江虽然对短信部分内容提出异议，但对双方存在短信往来未提出异议，根据短信记录内容，原告在被告王树江还款之前主张的权利为397000元，而在被告王树江归还30000元后，原告主张的权利为367000元，被告王树江在短信往来中并未对借款数额提出异议；被告王树江未对其所出具的欠条中数额作出说明。结合当事人陈述及原告提交的欠据，可以确认被告王树江的借款数额为397000元，其应当归还原告剩余款项367000元。双方在借款时未约定利息，原告在向被告王树江催要借款时也未主张利息，应视为不支付借款利息。原告向本院提起诉讼时，要求被告王树江按照中国人民银行同期贷款利率（一年期年利率4.75%）计付利息，该利率未超过法律规定的利率限制，本院予以支持，但应当自起诉（主张权利）之日起计算。上述借款，发生于被告王星芬与被告王树江夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告对该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王树江、王星芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙借款本金367000元并支付利息（自2016年4月11日起至本判决履行之日止，按年利率4.75%计算）；
二、驳回原告陈龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，诉讼保全费2780元，由被告王树江、王星芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2067号原告：陈龙，男，1970年9月25日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。被告：王树江，男，1965年8月22日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被告：王星芬（与被告王树江系夫妻关系），女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王涛，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。原告陈龙与被告王树江、王星芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人王凤玲，被告王树江、王星芬委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款367000元及利息76559元（以本金367000元为基数，自2011年11月16日起至2016年4月6日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.两被告向原告支付利息（以本金367000元为基数，自2016年4月6日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王树江是朋友关系。2011年11月16日，被告王树江以资金周转为由向原告借款397000元，并为原告出具借条一张。以上借款，被告王树江仅偿还原告30000元，余款一直未予归还。被告王星芬与被告王树江系夫妻关系，对以上借款应承担共同清偿责任。被告王树江辩称，被告王树江向原告借款属实，但数额不对，被告王树江只向原告借款350000元，已经偿还原告30000元，尚欠320000元。双方并未约定利息，按照合同法相关规定，应视为不支付借款利息。被告王星芬对本案债务不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。被告王星芬辩称，被告王星芬对本案债务不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。故请求依法驳回原告对被告王星芬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告王树江向原告陈龙借款397000元，并给原告出具欠条一份，注明欠到陈龙现金397000元。2011年12月19日，原告通过敦煌市保利实业有限责任公司向被告王树江中国农业银行账户转账交付350000元。另外，原告交给被告王树江现金47000元。经原告催要，2016年正月初五、六，被告王树江归还原告借款本金30000元，余款367000元一直未还。另查明，原告陈龙系敦煌市保利实业有限责任公司法定代表人。被告王星芬与被告王树江系夫妻关系。本院认为，被告王树江向原告借款并出具欠据，原告实际向被告交付了出借的款项，双方的借款合同成立并生效。被告王树江对原告交付现金47000元提出异议，只承认收到原告转账交付的350000元；庭审中，原告提交了双方的短信记录，被告王树江虽然对短信部分内容提出异议，但对双方存在短信往来未提出异议，根据短信记录内容，原告在被告王树江还款之前主张的权利为397000元，而在被告王树江归还30000元后，原告主张的权利为367000元，被告王树江在短信往来中并未对借款数额提出异议；被告王树江未对其所出具的欠条中数额作出说明。结合当事人陈述及原告提交的欠据，可以确认被告王树江的借款数额为397000元，其应当归还原告剩余款项367000元。双方在借款时未约定利息，原告在向被告王树江催要借款时也未主张利息，应视为不支付借款利息。原告向本院提起诉讼时，要求被告王树江按照中国人民银行同期贷款利率（一年期年利率4.75%）计付利息，该利率未超过法律规定的利率限制，本院予以支持，但应当自起诉（主张权利）之日起计算。上述借款，发生于被告王星芬与被告王树江夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告对该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王树江、王星芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙借款本金367000元并支付利息（自2016年4月11日起至本判决履行之日止，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告陈龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，诉讼保全费2780元，由被告王树江、王星芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹爱民人民陪审员  宣良训人民陪审员  冯锁印二〇一六年十二月九日书 记 员  马 爽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3555号
原告：藏佩华，男，1949年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈咸，男，1973年3月19日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区游府西街。
负责人：孟善彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告藏佩华与被告陈咸、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称亚太财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏佩华的委托代理人周权、被告陈咸的委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告亚太财保江苏分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
藏佩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令亚太财保江苏分公司在交强险范围内赔偿藏佩华应交通事故造成的损失120670元，超出交强险部分由陈咸按责赔偿80%，即335962.64元；2、诉讼费、鉴定费由陈咸、亚太财保江苏分公司承担。事实与理由：2016年12月20日14时30分左右，陈咸驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经G204线由南向北行驶，行至627KM+400M路段，遇由道路西侧向东侧横过的藏佩华骑行的自行车，两车相撞，致藏佩华受伤，双方车辆不完全损坏。故请求法院依法判决。
陈咸辩称：对于交通事故发生的事实无异议。藏佩华赔偿要求不合理，且标准过高。按藏佩华的年龄不应再主张误工费，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；藏佩华主张的交通费、精神抚慰金过高、护理费标准、财产损失费过高；本案事故的损伤参与度为75%，藏佩华的损失超出交强险部分应由免除陈咸25%的赔偿责任后，再由陈咸承担60%-70%责任。
被告亚太财保江苏分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，事故发生后我公司垫付1万元医疗费。
经审理查明：2016年12月20日14时30分左右，陈咸驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经G204线由南向北行驶，行至627KM+400M路段，遇由道路西侧向东侧横过的藏佩华骑行的自行车，两车相撞，致藏佩华受伤，双方车辆不完全损坏。2017年1月20日，建湖县公安局交通警察大队认定被告陈咸负事故主要责任，藏佩华负事故次要责任。本起交通事故发生后，藏佩华被送至盐城市第一人民医院治疗。藏佩华因本次交通事故共花费医疗费135228.8元，其中陈咸垫付3000元，亚太财保江苏分公司垫付10000元。2017年8月21日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所受本院委托，对藏佩华的损伤程度、“三期”等事项作出盐射司鉴所[2017]临鉴字第389号鉴定意见书，具体意见为：1.被鉴定人藏佩华因道路交通事故致颈脊髓损伤，遗留四肢瘫二肢以上肌力4级以下构成四级伤残，损伤参与度为75%；2.误工期限从伤后算至伤残评定前日止，护理期限同误工期限，其中住院期间每天按2人计算，营养期限150日。
另查明：陈咸驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在亚太财保江苏分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生前，藏佩华系在建湖金玉泉休闲服务有限公司从事保洁工作。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、住院用药清单、鉴定费票据、鉴定报告、建湖金玉泉休闲服务有限公司书面证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。藏佩华在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因陈咸驾驶的肇事车辆在亚太财保江苏分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，亚太财保江苏分公司首先应当在交强险范围内对藏佩华承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由陈咸按事故责任赔偿。藏佩华在事故发生前在建湖金玉泉休闲服务有限公司从事保洁工作，其主要收入来源于非农业，故其按城镇标准主张残疾赔偿金，本院依法予以确认，因藏佩华在本起事故前即患有颈椎病，其伤残的损失参与度为75%，故其残疾赔偿金本院认定为252958元。藏佩华共计花费医疗费经本院核计为135228.8元（其中3000元系陈咸垫付，10000元为亚太财保江苏分公司垫付）。藏佩华主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金过高、财物损失过高，本院依法酌定为1332元、1350元、22610元、30000元、650元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认藏佩华因交通事故造成的经济损失为：医疗费135228.8元、住院伙食补助费1332元、营养费1350元、交通费1500元、残疾赔偿金252958元、护理费22610元、误工费12450元、精神损害抚慰金20000元、财物损失650元，合计448079元（取个位数整数）。藏佩华的上述损失应先由亚太财保江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿120650元，与其已垫付的100000元冲抵后，尚需支付110650元。超出交强险部分的损失为337429元。由陈咸按事故责任赔偿80%，即261943元，与其垫付的3000元冲抵后，尚需支付258943元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付藏佩华因交通事故造成的损失110650元；
二、陈咸于本判决生效之日起十五日内支付藏佩华因交通事故造成的损失258943元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回藏佩华的其余诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取4600元，鉴定费1750元，合计6350元，由被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司负担1840元，由陈咸负担3332元，由藏佩华负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年十二月七日
书 记 员 商璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3510号
原告周永红，男，生于1968年8月13日，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人罗述珍，女，生于1941年12月23日，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告唐兴文，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省广安市广安区。
原告周永红诉被告唐兴文买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告唐兴文下落不明，本案转为适用普通程序审理，并在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗述珍出庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告诉称：2009年，原告在昆明市螺蛳湾布料批发市场经营，由于被告唐兴文经常来批发布料加工成服装销售，便在业务上常有往来，加上是老乡关系，进一步形成了货款的短期赊欠。2009年3月12日，被告来批发一批布料，欠款5万元，以后便分为四次支付了14000元现金，下欠36000元。从此，被告便再无踪影，原告无法讨回欠款。多年来，原告曾多次托人找被告，催促他还钱，均无果。现查明他已回到了广安老家务工，为了讨回欠款，维护自身合法权益，特向广安区人民法院起诉，请求判令：被告唐兴文支付欠款36000元及相应的利息（按商业银行同期贷款利率从2009年9月12日计算至付清欠款之日止）。
被告唐兴文未作答辩。
经审理查明：2009年3月12日，被告唐兴文向原告周永红出具了内容为“今欠周永红布款50000元（伍万元正）。欠款人：唐兴文，2009年3月12日”的书面欠条，欠条上还记载了2009年5月26日付款6000元，2009年6月23日付款4000元，2009年7月26日付款2000元，2009年9月12日付款2000元。
认定上述事实，有原告周永红提供的欠条，原告代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告唐兴文因购买原告周永红布料而向原告周永红出具了欠条，其经本院传票传唤未到庭对欠条的真实性提出质疑，故对该欠条的真实性，本院予以确认。被告唐兴文下欠原告周永红布款36000元的事实，有其出具的欠条予以证明，本院予以认定。因此，原告要求被告支付欠款36000及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按同期商业银行贷款利率计算，从被告唐兴文最后一次付款即2009年9月12日起算。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告唐兴文向原告周永红支付欠款36000元及利息（按商业银行同期贷款利率计算，从2009年9月12日起至本判决生效之日止）。
本案受理费700元，由被告唐兴文承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡秋寒
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1068号之一
申请执行人：李海英，女，汉族，1975年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：张美华，女，汉族，1971年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：王姿儒，女，汉族，1968年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：王学华，男，汉族，1974年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶市信州区粥天粥地餐饮店，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道481号紫阳明星广场13栋1、2店面。
负责人：王姿儒。
本院在执行申请执行人李海英、张美华与被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月五日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1068号申请执行人：李海英，女，汉族，1975年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人：张美华，女，汉族，1971年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：王姿儒，女，汉族，1968年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：王学华，男，汉族，1974年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市信州区粥天粥地餐饮店，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道481号紫阳明星广场13栋1、2店面。负责人：王姿儒。本院在执行申请执行人李海英、张美华与被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王姿儒、王学华、上饶市信州区粥天粥地餐饮店的银行存款150，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月五日书记员  付林源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6091号
罪犯李强。
四川省双流县人民法院于2011年6月3日作出（2011）双流刑初字第264号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月3日至2025年1月2日止。四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日以（2014）成刑执字第774号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2023年10月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯李强被处罚金6000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第459号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人曹某，无业。曾因吸食毒品，于2013年3月29日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月24日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）567号起诉书，指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人曹某帮助刘强英（另案处理）在溧阳市溧城镇范围内向吸毒人员秦某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共4次，毒品重量共约0.6克。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人曹某系从犯，应当从轻处罚；被告人曹某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人曹某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人曹某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人曹某帮助刘强英（另案处理）在溧阳市溧城镇范围内向吸毒人员秦某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因共4次，毒品重量共约0.6克。具体事实分述如下：
1、2014年8月初的一天，被告人曹某在溧阳市溧城镇城中宾馆405房间内以100元的价格将约0.2克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员秦某。
2、2014年7月底的一天下午，被告人曹某在溧阳市溧城镇平陵东苑南大门口以80元的价格将约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某。
3、2014年8月8日下午，被告人曹某在溧阳市溧城镇平陵路月星家具城门口以80元的价格将约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某。
4、2014年8月17日下午，被告人曹某在溧阳市溧城镇平陵路月星家具城门口以160元的价格将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某。
另查明，被告人曹某归案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人秦某、王某的证言，同案犯刘强英的供述，辨认笔录及照片，尿样提取检测流程表、现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人曹某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因而帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曹某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人曹某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年8月23日止，所处罚金于判决生效后30日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年十二月十一日
书记员 芮寅珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08203号
原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王智刚，该公司董事长。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人李彩云，该公司员工。
被告全喆。
第三人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区科技路195号世纪颐园D座一、二层。
负责人翟琰，该支行行长。
委托代理人尉二宝，该行员工。
委托代理人金海明，该行员工。
本院在审理原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司与被告全喆、第三人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费6753元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张焕焕
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初496号
原告：袁某，女，汉族，无业。
原告：尹某，男，汉族，粮农。
委托诉讼代理人：袁某，女，汉族，无业，代理权限为特别代理。
被告：李某，男，土族，粮农。
原告袁某、尹某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告袁某、尹某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某、尹某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某、尹某撤诉。
案件受理费2650元，依法减交后收取500元。
审判员 刘俊兰
二〇一七年四月十九日
书记员 黄雅洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00209号
被执行人胡涛，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00529号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡涛缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡涛银行存款2050元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月十五日
书记员 阮亚胜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1540号
罪犯尤奎翔，男，28岁，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2009年6月22日作出（2009）科刑初字第176号刑事判决，以尤奎翔犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2000.00元（已缴纳）。2011年、2014年经本院减刑1年8个月。刑期自2009年1月1日起至2020年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯尤奎翔减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2015年3月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯尤奎翔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤奎翔的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年1月1日起至2019年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3233号
原告林某某，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡明凤（一般代理），福建普阳律师事务所律师。
被告姚某某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人蔡明凤、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年7月2日办理结婚登记手续，2004年12月20日生育长子姚某甲，2007年5月7日生育次子姚某乙。婚前，双方缺乏了解且被告故意隐瞒犯罪史，婚后，双方性格不合、兴趣不同，没有共同语言，且被告屡教不改，脾气暴躁，自始至终没有关心体贴原告，也没有尽到为人夫为人父的责任。2012年初，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。鉴于婚生次子姚某乙年幼，对原告极为依赖，故将婚生次子姚某乙判由原告抚养更有利于其健康成长。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，也无其他共同债权、债务。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子姚某甲由被告抚养，婚生次子姚某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称，（一）原告所述与事实不符，本人与原告是从2002年起开始谈恋爱，并不是在仓促的情况下登记结婚的；（二）被告不同意离婚，希望可以继续维持这段婚姻，给孩子一个完整的家庭。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于2007年7月2日登记结婚的事实；
3、户口薄一份，欲证明原、被告于2004年12月20日生育长子姚某甲，2007年5月7日生育次子姚某乙的事实；
4、莆田市公安局涵江分局行政处罚决定书一份，欲证明2014年8月16日被告姚某某因吸毒，被公安局处以行政拘留十天及罚款一千元的事实。
被告姚某某对原告林某某提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本案审理过程中，被告没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告2003年间自由恋爱，于2004年12月20日生育长子姚某甲，2007年5月7日生育次子姚某乙，2007年7月2日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合、被告吸过毒及偶有殴打原告，致夫妻关系不睦。2012年6月30日，双方分居生活至今。2014年8月6日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。原、被告共同生活十多年，并生育二子，建立起了一定的夫妻感情。婚后，因双方性格不合、被告吸过毒及偶有殴打原告，致夫妻关系不睦。只要被告能克服自己不足之处，改掉吸毒及殴打原告陋习，多照顾关心原告，承担其家庭责任，夫妻双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是有望重归于好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告姚某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一四年九月十八日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2122号
原告张静（反诉被告），女，1987年8月12日生，汉族。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南金丹搪瓷有限公司。
法定代表人李景学，职务总经理。
本院在审理原告张静（反诉被告）诉被告（反诉原告）河南金丹搪瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2015年1月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。期间被告（反诉原告）未按规定预交诉讼费。
本院认为，在宣判前原告（反诉被告）自愿撤回起诉，，且期间被告（反诉原告）在规定的期限内未预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，应按自动撤回起诉处理。故原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张静撤回起诉。
诉讼费140元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2122号
原告张静（反诉被告），女，1987年8月12日生，汉族。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南金丹搪瓷有限公司。
法定代表人李景学，职务总经理。
本院在审理原告张静（反诉被告）诉被告（反诉原告）河南金丹搪瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2015年1月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。期间被告（反诉原告）未按规定预交诉讼费。
本院认为，在宣判前原告（反诉被告）自愿撤回起诉，且期间被告（反诉原告）在规定的期限内未预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，应按自动撤回起诉处理。故原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张静撤回起诉。
诉讼费140元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝梦宇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01659号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
委托代理人孙明，该××员工。
被执行人傅俊来，居民。
被执行人仇玉华，居民。
被执行人曹卫华，居民。
被执行人张宇频，居民。
被执行人刘长华，居民。
被执行人华寿国，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人傅俊来、仇玉华、曹卫华、张宇频、刘长华、华寿国借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）建商初字第0207号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告傅俊来、仇玉华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并承担该款自2013年1月25日起至2014年1月20日止按年利率12.3%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告傅俊来、仇玉华承担借款本金25万元自2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曹卫华、张宇频、刘长华、华寿国对上述第一、二项负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并撤回本次执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并撤回本次执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01659号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该×××董事长。
委托代理人孙明，该×××员工。
被执行人傅俊来，居民。
被执行人仇玉华，居民。
被执行人曹卫华，居民。
被执行人张宇频，居民。
被执行人刘长华，居民。
被执行人华寿国，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人傅俊来、仇玉华、曹卫华、张宇频、刘长华、华寿国借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）建商初字第0207号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告傅俊来、仇玉华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并承担该款自2013年1月25日起至2014年1月20日止按年利率12.3%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告傅俊来、仇玉华承担借款本金25万元自2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曹卫华、张宇频、刘长华、华寿国对上述第一、二项负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并撤回本次执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并撤回本次执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初440号
原告：刘云鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，总经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘云鹏诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘云鹏于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云鹏的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘云鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘云鹏负担。
审判员 徐 小 明
二〇一七年九月二十三日
书记员 姜慧萍（代）
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初810号
原告杜艳国，男，汉族。
被告张慧星，男，汉族。
原告杜艳国诉被告张慧星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张弛应适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜艳国到庭参加诉讼，被告张慧星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳国诉称，2014年4月18日，张慧星因急需用钱便从杜艳国处借款53000元，当时张慧星答应10天左右还钱，同日张慧星为杜艳国出具《借据》一份。之后杜艳国多次向张慧星索要，张慧星总是推脱。杜艳国为了维权，只得诉至法院。原告杜艳国的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令张慧星向杜艳国偿还借款本金53000元，并承担自2014年5月1日起到本判决生效止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的全部诉讼费用由张慧星承担。
被告张慧星未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告张慧星向原告杜艳国借款人民币53000元，当日被告张慧星为原告杜艳国出具金额为53000元的《借据》一份，借条时间落款月份处有涂改，但并未写明还款时间，原告庭审中主张于2015年曾向被告索要借款。
另查明，中国人民银行2015年3月1日公布的1年至3年期贷款利率为5.75%。
以上事实，有原告杜艳国提供的《借据》原件1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张慧星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告张慧星在接受借款后，未及时偿还原告借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。在《借据》未载明还款期限的情况下，结合双方借款的时间，本院认可原告庭审中所称的曾于2015年向被告索要过借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但逾期利息的起算时间自2015年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧星偿还原告杜艳国借款本金53000元，并支付2015年1月1日至本判决生效之日的逾期利息（以53000元为基数，按年利率5.75%计算），给付方式：本判决生效后三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元（原告杜艳国已预交563元），由被告张慧星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张弛应
二〇一六年十月八日
书记员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第405号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：任苏龙，男，汉族，1988年1月28日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告任苏龙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告任苏龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任苏龙于2012年12月10日在我光华支行借款50000元，于2013年12月9日到期。到期后，经多次催要，被告未能及时清偿，请求判令被告任苏龙立即清偿借款本金、利息及逾期利息。
在法定期限内被告任苏龙未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告任苏龙与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订了贷款合同，借款50000元，借款期限自2012年12月10日起至2013年12月9日，月利率为7.89‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，山西乡宁农村商业银行股份有限公司依照约定履行了出借义务，被告任苏龙未归还借款本金及利息，为本案事实。
上述事实所依证据：贷款合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告任苏龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内合法、有效。借款到期后，原告要求被告任苏龙立即归还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任苏龙于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息，并支付逾期付款利息（利率按合同约定月利率7.89‰计算，利息从2012年12月10日起至2013年12月9日止，逾期付款利息自2013年12月10日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任苏龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年八月二十日
书记员 贺丽丽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第00222号
原告李某某，女。
被告宁某乙，男。
本院在审理原告李某某与被告宁某乙离婚纠纷一案过程中，因原、被告已自行协商好，原告李某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁某乙的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审判员 曹文斌
二〇一四年四月三十日
书记员 崔志远
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1569号
上诉人（原审被告）：杨蕙旖，女，1985年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201411247883。
被上诉人（原审原告）：牛凯伦，男，1989年8月16日生，汉族，住乌鲁木齐天山区。
委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201510999164。
上诉人杨蕙旖因与被上诉人牛凯伦民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理，上诉人杨蕙旖的委托诉讼代理人叶小芬和被上诉人牛凯伦的委托诉讼代理人虞航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蕙旖上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初789号民事判决，改判驳回被上诉人牛凯伦的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决书中认定的基本事实错误。上诉人从未向被上诉人提出借款，也无需向被上诉人借款，上诉人家庭条件非常优越，不存在需要借款的合理事由。之所以被上诉人会向上诉人汇款14万元，系因上诉人向被上诉人出售一辆二手玛莎拉蒂的车子，双方认识后，上诉人提出买车款过低，协商一致后约定由被上诉人再向上诉人加付14万元的购车款。2、该借条出具时间并非如被上诉人在诉状中陈述的写于2016年2月18日，而是2016年5月22日，且该借条系上诉人在被上诉人的胁迫下出具的，并非真实意思表示，该借条内容应认定为无效。该份借条当时是在被上诉人的所在地乌鲁木齐的一个酒店所写，这一点上诉人可提供相关的视频证据予以证明，同时也可证明借条所写的时间。从被上诉人汇款时间和上诉人实际写借条时间差来看，当时汇款的用途和事后出具的借条内容存在不一致的可能性。一审诉讼期间，上诉人提供了前往乌鲁木齐的航班信息、被关在酒店逼迫其写下借条的相关视频以及若干照片，要求一审法院予以认定涉案借条系在被上诉人的胁迫下所出具，非上诉人的真实意思表示，但是一审法院并未对涉及案件关键事实的视频效力问题进行认定，更未对视频内容是否存在被胁迫的情况进行任何的说明，相反是直接回避这份视频内容，仅依据借条和银行流水就认定双方存在真实的借贷关系，完全忽视案件客观真相，对上诉人不公。3、一审法院诉讼程序违法，本案一审开庭前，上诉人并未收到关于合议庭成员的任何书面通知，因此一审诉讼程序严重违法。
被上诉人牛凯伦答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应当驳回上诉人上诉请求。
牛凯伦向一审法院起诉请求：请求1、请求依法判令杨蕙旖偿还其借款本金人民币14万元及逾期还款利息（利息：自2016年6月15日起按同期银行贷款利率计算至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费用等费用由杨蕙旖承担。
一审法院认定事实：双方系朋友关系。2016年2月18日，杨蕙旖找到牛凯伦，向其借款，并出具借条一张，载明：本人杨蕙旖（）今借牛凯伦人民币现金壹拾肆万整（140000）定于2016年6月15日前归还。牛凯伦于2016年2月19日通过中国工商银行汇款140000元给杨蕙旖。合同到期后，杨蕙旖未按约归还借款，牛凯伦遂诉至法院，要求杨蕙旖归还借款140000元及从2016年6月15日起按逾期利率计算利息。
一审法院认为，双方的债权债务关系明确，杨蕙旖向牛凯伦借款的事实，有杨蕙旖出具的借条及牛凯伦银行转账凭证为证，证据确凿，予以确认。杨蕙旖辩称诉争的140000元系牛凯伦补缴的购车款的事实未有有效证据证明，对该意见，不予支持。现杨蕙旖拖欠牛凯伦借款本金140000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。因在杨蕙旖出具的借条中未约定利息，牛凯伦要求杨蕙旖承担自借款期限届满之日起的逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：杨蕙旖于本判决生效之日起十日内归还牛凯伦借款本金140000元及利息；从2016年6月15起至借款还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案由牛凯伦预交的案件受理费3100元,由杨蕙旖承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人杨蕙旖和被上诉人牛凯伦均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人牛凯伦主张杨蕙旖向其偿还14万元借款，为此提供了一张杨蕙旖出具的借条及牛凯伦转款14万元给杨蕙旖的凭证。上诉人杨蕙旖主张借条系杨蕙旖遭牛凯伦胁迫而出具的，对此，杨蕙旖并未能提供相应的证据予以证明其该主张；而对于其收到牛凯伦的14万元款项，其认为系牛凯伦购买其车辆加付的购车款，但经审查，牛凯伦转款14万元给杨蕙旖14万元的时间系发生在出售车辆的半年后，且杨蕙旖也未能提供证据证明双方已达成就出售车辆应加付14万元款项的合意，故对杨蕙旖的主张，因其未能提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。至于上诉人杨蕙旖还主张一审法院诉讼程序违法，经审查也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨蕙旖的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨蕙旖承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一七年十月十八日
书记员 陈佳胜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4368号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：刘展生，男，1966年7月15日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）与被告刘展生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼，被告刘展生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费980.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南瑞云物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名）与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南瑞云物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南瑞云物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费980.16元（2015年4月起至2016年3月，148.50平方米，0.55元/平方米/月），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告刘展生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.济南瑞云物业管理有限公司（以下简称瑞云物业）作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市槐荫区经六路702号的艾菲尔花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同签订后，瑞云物业即在该艾菲尔小区进行物业服务。后瑞云物业于2016年5月6日变更名称，即现原告慷华物业。2.坐落于济南市房屋为被告刘展生所有，面积为148.19平方米。3.2016年3月20日，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会出具《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》，其中载明瑞云物业撤出小区时间为2016年3月31日24时。4.原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“艾菲尔花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。因被告刘展生未缴纳相应物业费用，原告慷华物业诉至本院，要求处理。
以上事实有原告慷华物业提供物业服务合同、《房屋权属状况信息》、《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及其陈述为凭。
本院认为，瑞云物业与济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市房屋为被告刘展生所有，其在原告慷华物业提供物业服务过程中负有缴纳物业服务费的义务。原告慷华物业要求其缴纳2015年4月至2016年3月间的物业服务费用，并就此提供了《房屋权属状况信息》，被告刘展生未到庭，亦未对原告慷华物业的主张及提出的具体诉讼请求提出异议，故本院对原告慷华物业的主张予以采信，对其提出的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘展生于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限公司缴纳2015年4月至2016年3月的物业服务费980.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘展生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘书宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢372号
申请执行人：李月娥，女，1961年10月20日出生，汉族，现住东胜区杭锦北路7号街坊。
被执行人：鄂尔多斯市奥达担保有限责任公司。
公司地址:鄂尔多斯市东胜区东园新村。
法定代表人奥喻琪，系公司经理。
被执行人：乔喜才，男，1957年1月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区名仕花园。
申请执行人李月娥与被执行人鄂尔多斯市奥达担保有限责任公司、奥喻琪民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2013)东民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人李月娥申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)东民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 李 娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法茅民一初字第47号
原告谭某某，男，1938年11月26日出生，汉族，衡南县人。
被告周某某，男，1973年12月20日出生，汉族，衡南县人。
本院于2014年11月10日受理原告谭某某诉被告周某某法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 江东海
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈增斌
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初254号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人杜树奎，男，1958年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所河北省辛集市宋村籍4。因涉嫌非法经营罪于2016年9月20日被辛集市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月20日被我院取保候审。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人杜树奎犯非法经营罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人杜树奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省辛集市人民检察院指控：被告人杜树奎在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在辛集市兴华路南段路西经营老杜烟具行。2016年8月11日，辛集市烟草专卖局执法人员对老杜烟具行检查时，查获杜树奎烟丝929斤，价值6万元，卷烟纸450万张，滤嘴棒2.1万支，电动切嘴机1台，销售清单14页。2016年9月20日，被告人杜树奎到辛集市公安局投案自首。认为被告人杜树奎违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政机关许可，非法经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，属自首，请依法判处。
被告人杜树奎对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人杜树奎在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在辛集市兴华路南段路西经营老杜烟具行。2016年8月11日，辛集市烟草专卖局执法人员对老杜烟具行检查时，查获杜树奎烟丝929斤（经鉴定价值6万元），卷烟纸450万张，滤嘴棒2.1万支，电动切嘴机1台，销售清单14页。2016年9月20日，被告人杜树奎到辛集市公安局投案自首。
上述事实，被告人杜树奎无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：现场查获的烟丝等物品；2、书证：受案登记表、案件移送函及移送材料、销售清单、辛集市烟草专卖局证明、到案经过、户籍证明；3、崔某会明的证言；4、被告人杜树奎的供述；5、石家庄烟草专卖局的烟丝鉴定书；6、辛集市烟草专卖局现场提取物品照片等。
本院认为，被告人杜树奎违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无生产、批发、零售许可证，非法经营烟草制品数额达五万元以上，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人杜树奎主动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杜树奎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜树奎犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、对被告人杜树奎非法经营的烟丝、卷烟纸、滤嘴棒、电动切嘴机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 王晓丹
人民陪审员 郭 军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 路冬松
法律释明：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05511号
原告张奉全。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告张奉全诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告张奉全于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奉全撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29650号
原告：寇伟红，女，汉族。
被告：陈龙，男，汉族。
被告：付晓星，男，汉族。
原告寇伟红诉被告陈龙、付晓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇伟红到庭参加诉讼，被告陈龙、付晓星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇伟红向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金37900元；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告陈龙以借钱用为由，借用原告的信用卡，开始刷钱且能如期归还。但其后刷卡后以种种理由拒不偿还。2014年10月至2015年1月20日，陈龙刷原告信用卡37900元，于2015年1月20日向原告出具还款协议一份。并由付晓星作为连带担保人在协议上签名，按手印，承诺还款。后经原告催要，被告至今未还。
被告陈龙缺席未答辩。
被告付晓星缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月至2015年1月20日，陈龙借用原告信用卡刷卡借钱37900元，并于2015年1月20日向原告出具还款协议一份，承诺于2015年1月21日下午6点前归还原告。并由被告付晓星、陈陈作为连带担保人在协议上签名、按手印。后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，借款应当偿还，被告向原告借款，原告将其信用卡借给被告陈龙使用，经双方对账，被告陈龙向原告出具了相应还款计划，约定了还款时间，被告应当按时偿还原告借款。故原告请求被告偿还借款37900元的诉讼请求，本院予以支持。被告付晓星自愿为被告陈龙借款提供连带责任担保，应当依法对借款的偿还负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于判决书生效之日起十日内偿还原告寇伟红借款37900元；
二、被告付晓星对上述债务负连带清偿责任，清偿后可依法向被告陈龙追偿。
如果被告陈龙、付晓星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，公告费560元，共计1308元，由二被告陈龙、付晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 徐兆青
人民陪审员 张美荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 王加祥
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第262号
申请执行人李金花，女，汉族，住湖南省隆回县滩头镇。
被申请执行人中国太平洋保险股市有限公司长沙中心支公司，住址长沙市芙蓉区。
负责人赵某某，该公司总经理。
申请执行人李金花与被执行人中国太平洋保险股市有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结，该案（2013）阳民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年11月10日予以立案执行。根据已发生法律效力的法律文书的确认以及申请人的申请，被执行人中国太平洋保险股市有限公司长沙中心支公应支付申请人李金花384元。在本案执行过程中，该384元已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第996号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 曾 晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第262号
申请执行人邹茂东，男，1970年11月12日生，汉族，公务员。
申请执行人唐玉波，女，1970年12月19日生，壮族，医生，住址同上。
被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司。住所地阳朔镇田园路1号。
法定代表人李志敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人邹茂东、唐玉波与被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司（2009）阳民初字第619号经营合作合同纠纷一案中，被执行人已将拖欠申请执行人邹茂东、唐玉波的案件执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院制作的（2009）阳民初字第619号民事调解书第四项执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭鹏飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第262号
申请执行人：姜传生。
被执行人：白宗才。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2013）阳民初字第2268号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索或可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人白宗才存款5000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王广义
审判�姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年一月十五日
书记员 马德彪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1357号
原告：陈晓兵，男，1976年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县吴集镇同盛服装厂，住所地沭阳县吴集镇吴集街南首。
负责人：魏从彬。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓兵到庭参加诉讼，被告沭阳县吴集镇同盛服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清原告在被告沭阳县吴集镇同盛服装厂做裁剪车间负责人时的工资11000元、误工费1600元、车费500元、资料复印费30元，合计13130元；2、请求法院到公安局、沭阳县信访局调取被告与本诉状有关的卷宗。事实与理由：原告在2014年4月底进入被告沭阳县吴集镇同盛服装厂上班，负责裁床的生产，当时被告与原告谈好每个月付原告固定工资3500元，每个月工资次月底发放，工资以现金形式发放，且每个月发工资时都在被告的工资账本上签名。8月份之前的工资都是正常发放的，8月份仅支付3000元，被告尚欠原告8月份工资500元、9-11月份工资10500元。被告不但没有支付原告工资，打电话也不接，致使原告到沭阳县信访局、公安局、检察院等部门，花费好多时间和金钱。
被告沭阳县吴集镇同盛服装厂未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告于2014年4月底进入被告沭阳县吴集镇同盛服装厂上班，工资每月3500元，以现金形式发放，签字领取。原告在被告处工作至2014年11月26日，被告尚欠原告工资10000元。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。原告未向被告支付劳动报酬，被告要求原告支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中原告出示了沭阳县人力资源和社会保障局统计的“沭阳县吴集镇同盛服装厂拖欠员工工资表”，被告未作答辩，本院对该证据依法予以认定。该表显示被告尚欠原告工资10000元，本院对该数额依法予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资11000元，但对超出部分未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。其主张误工费1600元、车费500元、资料复印费30元，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。原告申请本院调取相关证据不能作为本案的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县吴集镇同盛服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓兵工资10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。