wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3101号
原告：宣炎钦，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：李志，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：林丽军，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵妙丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告宣炎钦为与被告林丽军、赵妙丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告林丽军归还借款人民币35000元；2、被告赵妙丽对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣炎钦的委托代理人李志到庭参加诉讼；被告林丽军、赵妙丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月5日，被告林丽军向原告宣炎钦借款人民币35000元，出具借条，未约定借款期限及借款利息；被告赵妙丽以担保人的身份在借条上签字，但未约定保证方式。借款后，被告林丽军至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽军在本判决生效后十五日内归还原告宣炎钦人民币35000元；
二、被告赵妙丽对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费300元，合计人民币975元，由被告林丽军、赵妙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7213号
申请执行人：张家港市东美贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇邵巷南路M37-39#。
法定代表人：赵永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：连云港北港镍业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海洲湾产业区。
法定代表人：曹荣泉，该公司董事长。
张家港市东美贸易有限公司（以下简称东美公司）与连云港北港镍业有限公司（以下简称北港公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初1309号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、北港公司应返还东美公司货款1101112.77元及相应利息；二、北港公司应支付东美公司违约金108788.66元。北港公司还应负担案件受理费15689元。依权利人东美公司的申请，本院于2017年10月18日立案受理。执行标的1225590.43元及相应利息。
本案在执行中查明，东美公司向北港公司购买镍铬生铁1000吨，并支付货款800万元，因北港公司向东美公司仅供货649.19吨，剩余货物未能交付，引起诉讼。执行中，申请执行人东美公司于2017年11月29日向本院撤销执行申请。
本院认为，东美公司与北港公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东美公司向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王超毅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执325号
申请人：张鹏，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：韩芳，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行张鹏与韩芳买卖合同纠纷一案中，被申请人韩芳具体下落不明，经网络查控及传统查控，韩芳财产有一处位于富裕县富海镇大泉子村的宅基地（两间瓦房），现该房屋由其妻子李月萍居住，无其它财产可供执行。本院认为，申请人被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供其它可供执行财产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1968号民事调解书本次执行程序。
审判长 张永军
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 姜 霖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2011号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁鹏，�，在该公司工作。
被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。
未提交法定代表人身份证明书。
被告：泰安市惠美家纺有限公司，住所地宁阳县经济开发区蟠龙山大道以东。
未提交法定代表人身份证明书。
被告：山东泰安岳重数控机床有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街西首路南。
未提交法定代表人身份证明书。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告泰安美达毛纺有限公司（以下简称美达公司）、泰安市惠美家纺有限公司（以下简称惠美公司）、山东泰安岳重数控机床有限公司（以下简称岳重公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人宁鹏到庭参加诉讼，被告美达公司、岳重公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告惠美公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告美达公司偿还借款1000000元，支付利息399133.91元（暂计算至2017年6月26日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告惠美公司、岳重公司对被告美达公司所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2015年4月21日，被告美达公司由被告惠美公司、岳重公司担保向我行借款1000000元，双方分别签订了流动资金借款合同和保证合同，借款年利率12.305%，合同到期日2015年7月15日。被告借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告美达公司、惠美公司、岳重公司均未作答辩。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告单位的基本情况;2.借款合同、保证合同、及借据，证明被告借款担保情况；3.还款情况表一份，证明被告还款情况。
被告美达公司、惠美公司、岳重公司未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告宁阳农商行与被告美达公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告美达公司向原告借款1000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月21日起至2015年7月15日止，借款利率为固定年利率12.305%，还款方式按月结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。同日，原告还与被告惠美公司、岳重公司签订保证合同一份，合同约定被告惠美公司、岳重公司自愿为被告美达公司的该笔借款提供担保，担保的借款本金数额为1000000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，原告按合同约定向被告美达公司履行发放贷款义务，被告美达公司收到借款后在原告提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人美达公司，借款金额1000000元，借款日期2015年4月21日，还款日期2015年7月15日，利率10.2541‰。被告美达公司借款后，未按合同约定每月偿还借款利息，合同到期后，经原告催要，被告亦未偿还借款本息。
本院认为，�告宁阳农商行与被告美达公司签订的流动资金借款合同及与被告惠美公司、岳重公司签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告美达公司借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。被告美达公司未按合同约定还款属违约，原告要求被告美达公司偿还下欠借款本息以及要求被告惠美公司、岳重公司对被告美达公司偿还以上款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告惠美公司、岳重公司替被告美达公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告泰安美达毛纺有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元；支付借款利息（借款本金1000000元，自2015年4月21日起至2015年7月15日止，按月利率10.2541‰计息；自2015年7月16日起至被告实际付款之日止，按利率10.2541‰×130%计息），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告泰安市惠美家纺有限公司、山东泰安岳重数控机床有限公司对被告泰安美达毛纺有限公司欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17392元由被告泰安美达毛纺有限公司、泰安市惠美家纺有限公司、山东泰安岳�数控机床有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 乔 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初263号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告:魏玉明，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘艳华，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李心户，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王成长，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告魏玉明、刘艳华、李心户、王成长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告魏玉明、刘艳华、李心户、王成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告魏玉明、刘艳华、李心户、王成长未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告魏玉明、刘艳华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉明、刘艳华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李心户、王成长对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4066号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李胜利，男，汉族，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告李胜利为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3630号
原告：陈荣伟，男，1968年5月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：周晓晖，男，1975年6月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：张雅红，女，1975年10月6日出生，汉族，住仙居县。
原告陈荣伟与被告周晓晖、张雅红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈荣伟到庭参加诉讼，被告周晓晖、张雅红经本院合法传唤未到庭应诉。
原告陈荣伟诉称：两被告属夫妻关系。2015年9月15日，两被告因支付房贷需要，向其临时借款120000元，未约定利息。几个月后，因本人要用钱向两被告追讨�均被对方无理推诿。现请求判令被告周晓晖、张雅红归还借款本金120000元，并从起诉之日起按银行利率偿付利息至付清之日止。
被告周晓晖、张雅红未作答辩。
经审理，本院认定：1999年8月10日，被告周晓晖、张雅红于在仙居县下各镇人民政府登记结婚。2015年5月前，被告周晓晖向原告陈荣伟借款20000元。2012年5月9日，被告周晓晖再向原告陈荣伟借款100000元。2015年9月15日，被告周晓晖对前述两次借款，出具给原告陈荣伟借条一张，载明“今向陈荣伟借得现金壹拾贰万元正（120000）”。
认定上述事实的证据：《借条》原件、《中国农业银行银行卡交易清单》、《结婚登记审查处理表》和原告陈荣伟的陈述。
本院认为：2015年9月15日，原告陈荣伟与被告周晓晖的自然人之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。本案中，因当事人未约定还款时间，故权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告张雅红应承担共同还款责任。原告陈荣伟的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告周晓晖、张雅红在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓晖、张雅红自本判决生效之日起十日内归还原告陈荣伟借款本金120000元，�从2017年7月18日起按中国人民银行规定的同期同档存款利率计算利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周晓晖、张雅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月七日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第392号
原告张某甲，男，汉族，1989年4月11日出生。
委托代理人宁光让、彭飞（实习），河南尚领律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1976年3月29日出生。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某甲撤回对张某乙的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担。
审判长 张 党 生
审判员 宋 海 燕
审判员 程 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 皇甫春霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终815号
上诉人（原审被告）：刘红梅，女，汉族，住云南省勐海县。
上诉人（原审被告）：董金洪，男，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省勐海县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张森，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省景洪市。
上诉人刘红梅、董金洪因与被上诉人张森债权转让合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘红梅、董金洪于2017年11月29日以双方另行协商为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘红梅、董金洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘红梅、董金洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6909元，减半收取3455元，由上诉人刘红梅、董金洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 玉的勒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 晋迎春
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00338号
申请人樊盈芳与被申请人李嘉等人人身交通事故赔偿执行一案，本院在执行中，双方达成和解协议，且该协议正在履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第338号执行案终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 魏 华
执行员 席德厚
执行员 郑 潇
二〇一〇年六月七日
书记员 刘新民
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初766号
原告：孙玉凤，女，1963年5月18日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：张宗丽，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：朱孔铭，男，1987年2月20日出生，汉族，住临沭县临沭经济开发区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与海关路交汇处正直名车广场四楼。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告孙玉凤与被告朱孔铭、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告孙玉凤于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
原告孙玉凤提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日8时00分许，被告朱孔铭驾驶的鲁Ｑ×××××号长城牌小型汽车沿湖北路由东向西行驶至事故点时与由北向南过路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两侧和不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉凤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费120元，由原告孙玉凤负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3995号
原告：郑改萍，女，1968年4月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告郑改萍与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑改萍的委托诉讼代理人米洋、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑改萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以470386元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼4层D142号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月12日签订合同编号为1401204060382的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D142号商铺，价款为470386元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为470386元。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告郑改萍与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2012年10月12日签订的合同编号为1401204060382的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟瑞芳
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初63号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人刘兵（曾用名：刘十弟），男，1986年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人刘兵犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日14时30分许，被告人刘兵驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿南宁市邕宁区103省道由灵山往南宁方向行驶。当刘兵驾驶车辆行至南宁市邕宁区103省道28KM+950m时，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆追尾碰撞前方由被害人梁某驾驶的手扶式拖拉机，造成梁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，梁某被送往医院救治，于2016年4月22日经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，刘兵承担在此次事故全部责任。
事故发生后，被告人刘兵留在现场等候交警处理，并向公安机关如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人刘兵已赔偿被害人家属医疗费、住院伙食补助费36425.46元，生活用品费74元，共计36499.46元；北部湾财产保险股份有限公司已赔偿受害人家属医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失赔偿2000元，共计122000元；合计人民币158499.46元。
此外，被害人家属就民事赔偿另行向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日作出判决，即由被告人刘兵赔偿被害人家属医疗费、住院伙食补助费共208388.4元；护理费、生活用品费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属办理丧葬事宜费用共83511.02元；精神损害抚慰金共30000元等各项损失共计人民币321899.42元；目前该案已发生法律效力。
上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、警情详情打印单、户籍证明、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、影像检查报告单、入院记录、门诊病历、居民死亡医学证明书、本院(2016)桂0109民初308号民事判决书等书证；证人刘某的证言，被告人刘兵的供述及辩解；尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证明等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。
本院认为，被告人刘兵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘兵犯交通肇事罪成立，应予以支持。案发后，被告人刘兵在现场等候交警处理，积极抢救伤者，并向公安机关如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄晓华
二〇一七年六月十二日
书记员 周春莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执530号
申请执行人：李雨馨，女，2010年5月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
法定代理人：李强（系申请执行人李雨馨父亲），男，1979年7月29日出生，汉族。
被执行人：姜文军，男，1973年4月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，司机。
本院在执行申请执行人李雨馨与被执行人姜文军机动车交通事故责任纠纷一案中，经送达强制执行通知书后，被执行人姜文军逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雨馨自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2441号
原告遆某某，男，汉族，
被告乔某某，女，汉族，
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，山西平阳律师事务所律师。
原告遆某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遆某某，被告乔某某及委托代理人赵弘璋、陈晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年经人介绍认识，办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，双方经常因生活琐事发生争执，两个孩子出生后，争吵更加严重。自2014年我与被告在东关租住房屋后，被告经常几天外出不归，对原告及孩子不管不问，2016年春节后，被告又离家出走至今未归。现双方感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子均要求随原告生活，且要求分割共同财产，并要求原告赔偿精神损害。
经审理查明，原、被告于2000年某某月某日经人介绍办理结婚登记。婚后于2001年农历某某月某日生育一女儿，于2004年农历某月某日生育一儿子，现两个孩子均随原告生活。原告主张婚后双方经常因生活琐事发生争执，并于2016年年初分居至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。庭审中被告主张双方感情没有破裂，之前双方关系都很好，是2015年之后原告有了外遇，就开始与被告发生争吵，双方于2016年6月份才开始分居的。为了孩子有一个完整的家，被告愿意原谅原告，不同意离婚，并提供了原告感情出轨的证据。原告对夫妻感情已破裂的主张未提供相关证据。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有两个孩子，应建立起深厚的夫妻感情。婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。对于日常生活中产生的琐事矛盾，是家庭生活中普遍存在的现象，双方应在互谅互让基础上理智地解决问题。原告在婚姻关系存续期间有生活行为不检点的行为，本身存在过错，应反省自己的行为并加以改正。被告愿意原谅原告，不同意离婚，表明夫妻感情尚未完全破裂，且原告也没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告遆某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告遆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年八月七日
书记员 牛健华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市府前大街1278号，机构代码16959689－0。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人阚波，该单位金斗分理处职工。
委托代理人张冀，该单位金斗分理处职工。
被告李茂学，男，汉族。
被告李茂东，男，汉族。
被告李茂臣，男，汉族。
被告邵泽新，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告李茂学、李茂臣、李茂东、邵泽新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李茂东到庭参加了诉讼，被告李茂学、李茂臣、邵泽新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李茂学于2011年4月2日从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，利率按借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，该笔借款约定到期日为2012年4月1日，由李茂臣、李茂东、邵泽新提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告偿还借款本金40523.67元及部分利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金9476.33元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告李茂学、李茂臣、邵泽新未答辩。
被告李茂东辩称，担保属实。
经审理查明，2010年4月2日被告李茂学（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途扩建大棚；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163290210），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年4月2日至2013年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。李茂臣、李茂东以保证人的身份在合同上签字。2011年4月2日被告邵泽新为原告出具担保承诺书一份，为被告李茂学的该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2011年4月2日转存入李茂学账户50000元，该笔借款实际执行利率8.484%，到期日为2012年4月1日。借款到期后，被告李茂学于2012年4月3日偿还利息206.23元，2012年4月16日偿还本金2623.67元、利息4106.47元、罚息267.86元，2012年7月30日偿还本金10000元，2012年8月8日偿还本金7900元，2012年9月30日偿还本金20000元，剩余本金及利息至今未还。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、连保承诺书一份、担保承诺书一份、身份证明复印件一宗、申请表一份、借据一份、还款清单一份予以证实。
本院认为，原告与被告李茂学之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李茂学偿还借款本金9476.33元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告李茂学按照约定偿还利息、罚息，扣除被告已偿还的利息4312.7元、罚息267.86元，余款本院予以支持。被告李茂臣、李茂东、邵泽新自愿为李茂学的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李茂臣、李茂东、邵泽新应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李茂臣、李茂东、邵泽新承担保证责任后，有权向李茂学追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂学自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金9476.33元；
二、被告李茂学自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.484%，自2011年4月2日起计算至2012年4月1日止-4312.7元）、罚息（本金50000元按年利率8.484%上浮50%，自2012年4月2日起计算利息至2012年4月16日止-267.86元、本金47376.33元按年利率8.484%上浮50%，自2012年4月17日起计算利息至2012年7月30日止、本金37376.33元按年利率8.484%上浮50%，自2012年7月31日起计算利息至2012年8月8日止、本金29476.33元按年利率8.484%上浮50%，自2012年8月9日起计算利息至2012年9月30日止、本金9476.33元按年利率8.484%上浮50%，自2012年10月1日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李茂臣、李茂东、邵泽新对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李茂学、李茂臣、李茂东、邵泽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第418号
原告：山东天野塑化有限公司。
法定代表人：王波，总经理。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东丰嘉投资有限公司。
法定代表人：李海滨，执行董事兼总经理。
原告山东天野塑化有限公司与被告山东丰嘉投资有限公司不当得利纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦宗亚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东天野塑化有限公司诉称，2012年11月，原告与被告达成口头合作意向，由被告为原告在齐鲁股权交易中心挂牌提供服务，总费用及具体服务事宜在服务合同中再约定。2012年11月10日，原告以承兑汇票的方式支付被告预付款240000元，但之后双方未签订服务合同，被告也未给原告提供服务。原告多次要求被告返还预付款，被告拒不返还。原告请求判令被告返还预付款240000元并赔偿经济损失28711元。
被告山东丰嘉投资有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告分别向原告出具两份收条，一份写明：“今收到山东天野塑化有限公司承兑汇票一张，金额240000元。”，另一份写明：“今收到齐鲁股权挂牌费240000元，银行承兑汇票一张，为总合同第一期，总费用见服务合同。”。2014年11月10日，被告原总经理郭静波出具证明一份，写明2012年11月10日被告从原告收取齐鲁股权交易中心挂牌服务费240000元，双方未签订服务合同，被告未为原告提供在股权交易中心的挂牌服务。
上述事实，有原告提交的企业信息、收条、证明以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告没有签订服务合同，双方之间的服务合同关系未成立，被告也未为原告提供服务，故被告收取原告的服务费预付款无合同依据，属不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，应予返还，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，预付款的法定孳息也应一并计算返还，但该孳息应当按照中国人民银行发布的同期银行存款利率年3.75%计算，自2012年11月10日计算至原告主张的起诉之日应为18000元，原告主张按照贷款利率计算利息损失本院不予支持。本案被告未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东丰嘉投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东天野塑化有限公司预付款240000元；
二、被告山东丰嘉投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东天野塑化有限公司预付款孳息18000元；
三、驳回原告山东天野塑化有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，由被告山东丰嘉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一四年十二月三日
代理书记员 郑 聪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2884号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告徐桂华。
被告刘士彬。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告徐桂华、刘士彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告徐桂华、刘士彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月17日签订的个人借款合同，并判令被告徐桂华、刘士彬立即返还借款本金20000元，利息3827元，共计23827元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金20000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告徐桂华、刘士彬未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告徐桂华和刘士彬系夫妻关系。2015年6月17日，徐桂华、刘士彬以经商为由，向原告所属原四都信用社申请借款。当日，原告与徐桂华、刘士彬签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，徐桂华、刘士彬向原告出具了20000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2015年12月20日止。经核算，截至2017年8月20日,被告尚欠原告借款本金20000元、利息3827元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告徐桂华、刘士彬所签订的《个人借款合同》以及徐桂华、刘士彬向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。徐桂华、刘士彬从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告徐桂华、刘士彬系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与徐桂华、刘士彬签订的合同，由徐桂华、刘士彬共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告徐桂华、刘士彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告徐桂华、刘士彬于2015年6月17日签订的《个人借款合同》；
二、由被告徐桂华、刘士彬于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年12月21日起至2017年8月20日止的利息损失3827元，之后利息损失按借款本金20000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，由被告徐桂华、刘士彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十月九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初170号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1961年10月23日出生，居民身份证号6541011961********，中专文化程度，户籍所在地伊犁州伊宁市公安局解放派出所，无业，住伊宁市飞机场路金叶小区4号楼4单元202室。2016年4月27日因涉嫌故意伤害罪被博乐市公安局刑事拘留，同年5月30日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王朋，新疆金百合律师事务所律师。民事部分代理权限：特别授权。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2016）第174号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶尔肯江.地汗拜向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶尔肯江.地汗拜及其委托代理人白肯，被告人马某某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年4月30日21:30时许，被告人马某某在第五师红星路阿里饭店对面，因琐事与被害人叶某某发生争执，在争执过程中被告人马某某叫王某某（治处）、毛毛（无法查实身份）、30岁男子（无法查实身份）到现场，后被告人马某某殴打被害人叶某某，造成被害人叶某某右眼受伤；经鉴定为轻伤（一级）。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人马某某能当庭自愿认罪，并赔偿被害人部分经济损失，建议本院对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，如被告人马某某能积极赔偿被害人的损失，建议对其适用缓刑。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人王朋辩护称，被告人马某某能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，被害人对本案的发生存在一定过错，被告人马某某是在被害人对其实施威胁、恐吓的情况下才实施的伤害行为，其主观恶性较小，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月30日21时许，被告人马某某与被害人叶某某在博乐市商业局家属院内的一个家庭宾馆内因打麻将一事发生争执，21时30分许，被告人马某某叫来王某某（已治安处罚）、毛毛（无法查实身份）和一名30岁左右的男子（无法查实身份）在第五师红星路阿里饭店对面将被害人叶某某拦住，被告人马某某与毛毛、30岁左右的男子对叶某某实施殴打，造成被害人叶某某右眼受伤。2014年11月11日，经博乐市公安局法医鉴定：被害人叶某某所受损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、博乐市公安局[2016]783号行政处罚决定书，证人王某某的证言，被害人叶某某的陈述，被告人马某某的供述，辨认笔录，博乐市公安局物证鉴定室[2014]350号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查，在本院审理过程中，被告人马某某与被害人叶某某就民事赔偿达成调解协议并取得被害人的谅解。
上述事实有调解协议、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在本院审理过程中能当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。现有的证据无法证实被害人对本案的发生存在过错，故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采信。被告人马某某在本院审理过程中能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，但对其辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 崔双喜
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 敏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保38号
申请人张某，男。
被申请人李某，男。
被申请人孙某，男。
2017年8月4日申请人张某因与被申请人李某、孙某民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李某、孙某在金融机构的账户予以冻结，并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李某、孙某在金融机构的账户予以冻结（限额7万元）。
案件申请费720元，由被申请人李某、孙某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘爱民
二〇一七年八月四日
书记员 安海斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16878号
原告：北京祥坤伟业商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村西。
法定代表人：李海洋，经理。
被告：王虹，女，1972年3月27日出生。
被告兼王虹委托诉讼代理人：吴登文（被告王虹之母），女，1939年9月17日出生。
本院在审理原告北京祥坤伟业商贸有限公司诉被告吴登文、王虹供用热力合同纠纷一案中，原告北京祥坤伟业商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告吴登文、王虹的起诉。
本院认为，原告北京祥坤伟业商贸有限公司自愿撤回对被告吴登文、王虹的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京祥坤伟业商贸有限公司撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十二月八日
书记员 金英骏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15634号
原告：吴春丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎。系公司员工。
原告吴春丽与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金47030元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年3月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款550697元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付全款，并于2014年3月28日交纳了物业专项维修资金。被告于2015年12月30日取得合同登记备案受理单，于2016年7月1日取得产权转移登记受理单。2016年8月11日，原告实际接房。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月28日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为35354.75元（550697元×642天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。被告于原告接房前取得办证业务受理单，其不存在违约，不应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告吴春丽违约金35354.75元；
二、驳回原告吴春丽的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4677号
原告：江门市嘉路达商贸发展有限公司，住所地江门市新会区古井镇官冲村刘备洪。
法定代表人：张昆仑。
委托诉讼代理人：李文心、张春，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地佛山市顺德区乐从镇乐华路***号。
经营者：刘永泉。
被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告江门市嘉路达商贸发展有限公司（以下简称嘉路达公司）诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场（以下简称嘉业购物广场）、刘永泉、杨翠联因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉路达公司的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉业购物广场向原告支付货款8972.07元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）;2.被告刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告嘉业购物广场在经营期间,向原告购买三角唛盐焗开心果、三角唛咸干花生、三角咸干花生等货物共8972.07元。但此后一直拒绝给付货款。被告刘永泉是嘉业购物广场的个体户经营者，与杨翠联是夫妻关系，两被告对上述债务承担连带责任。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告嘉业购物广场企业查询信息、被告刘永泉、杨翠联身份证、结婚登记申请书各一份。证明原告、被告的主体资格及被告刘永泉、杨翠联的夫妻关系。
2.购销结款单、已对账的商品入库单、送货单各一份，证明原告已向被告履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，经被告总部结款，被告仍欠原告货款5690元。
3.退货单一份，未对账的入库单三份，送货单四份，证明原告已向被告履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，被告仍欠原告未对账货款3282.07元。
案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，嘉路达公司向嘉业购物广场供应货物共5690元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年2月4日，嘉路达公司向嘉业购物广场供应货物共2448元,嘉业购物广场同年2月5日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年4月29日，嘉路达公司向嘉业购物广场供应货物共451.8元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年5月26日，嘉路达公司向嘉业购物广场货物共608.7元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年5月26日，嘉业购物广场出具一张商品退货单，退货商品总金额为226.43元；同年10月16日，嘉业购物广场出具购销结款单对同年1月28日的送货确认货款金额为5690元。上述货款合计8972.07元，嘉业购物广场至今没有支付。
另查明，嘉业购物广场属于个体工商户。刘永泉、杨翠联是夫妻关系。
本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告嘉业购物广场已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告嘉业购物广场提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘永泉是被告嘉业购物广场的经营者，属于本案当事人，应对被告嘉业购物中心的债务承担直接责任，被告刘永泉、杨翠联是夫妻关系，被告刘永泉上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告杨翠联应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求三被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>的若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市嘉路达商贸发展有限公司支付货款8972.07元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由三被告负担（该款项原告已预付,由三被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4677号原告：江门市嘉路达商贸发展有限公司，住所地江门市新会区古井镇官冲村刘备洪。法定代表人：张昆仑。委托诉讼代理人：李文心、张春，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地佛山市顺德区乐从镇乐华路***号。经营者：刘永泉。被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告江门市嘉路达商贸发展有限公司（以下简称嘉路达公司）诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场（以下简称嘉业购物广场）、刘永泉、杨翠联因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉路达公司的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉业购物广场向原告支付货款8972.07元及利息（从起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）;2.被告刘永泉、杨翠联对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嘉业购物广场在经营期间,向原告购买三角唛盐焗开心果、三角唛咸干花生、三角咸干花生等货物共8972.07元。但此后一直拒绝给付货款。被告刘永泉是嘉业购物广场的个体户经营者，与杨翠联是夫妻关系，两被告对上述债务承担连带责任。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告嘉业购物广场企业查询信息、被告刘永泉、杨翠联身份证、结婚登记申请书各一份。证明原告、被告的主体资格及被告刘永泉、杨翠联的夫妻关系。2.购销结款单、已对账的商品入库单、送货单各一份，证明原告已向被告履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，经被告总部结款，被告仍欠原告货款5690元。3.退货单一份，未对账的入库单三份，送货单四份，证明原告已向被告履行交货义务，被告已将商品入库，并加盖被告的收货专用章，被告仍欠原告未对账货款3282.07元。案经开庭审理，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，嘉路达公司向嘉业购物广场供应货物共5690元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年2月4日，嘉路达公司向嘉业购物广场供应货物共2448元,嘉业购物广场同年2月5日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年4月29日，嘉路达公司向嘉业购物广场供应货物共451.8元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年5月26日，嘉路达公司向嘉业购物广场货物共608.7元,嘉业购物广场同日出具入库单,并盖上河滨嘉业收货章；同年5月26日，嘉业购物广场出具一张商品退货单，退货商品总金额为226.43元；同年10月16日，嘉业购物广场出具购销结款单对同年1月28日的送货确认货款金额为5690元。上述货款合计8972.07元，嘉业购物广场至今没有支付。另查明，嘉业购物广场属于个体工商户。刘永泉、杨翠联是夫妻关系。本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但被告嘉业购物广场已经收取了原告货物，双方形成事实的买卖合同关系。原告已向被告嘉业购物广场提供了货物，有权要求被告支付相应的对价。因原被告没有约定付款时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘永泉是被告嘉业购物广场的经营者，属于本案当事人，应对被告嘉业购物中心的债务承担直接责任，被告刘永泉、杨翠联是夫妻关系，被告刘永泉上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告杨翠联应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告请求三被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉、杨翠联应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市嘉路达商贸发展有限公司支付货款8972.07元及利息（从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由三被告负担（该款项原告已预付,由三被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  范惠贞二〇一七年七月二十日书 记 员  吴思萌
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执恢1号
申请执行人：武忠才，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：梁发平，男，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省含山县。
本院在执行武忠才与梁发平民间借贷纠纷一案过程中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结含山县人民法院（2014）含民二初字第00148号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王义来
审判员 吴世文
审判员 平 海
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 健
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初40号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市历下区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2018）16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年1月26日9时31分许，被告人刘某驾驶济南市某押运服务有限公司所有的非载货专项作业车沿104省道由北向南行驶至长清区某路段时，未安全驾驶，超速行驶，驶入非机动车道，与推自行车顺行的张某某发生碰撞，造成张某某(男，1953年10月出生)当场死亡，刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某在现场等待民警处理，归案后如实供述事故发生经过，系自首。
2017年4月5日，被告人刘某某公司及肇事车辆投保的保险公司与张某某家属达成和解协议，共支付对方赔偿款62万元。
公诉机关认为被告人刘某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害方经济损失的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一八年二月六日
书记员 黄庆文
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初417号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某某，女，1979年1月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住本县。因盗窃于2016年9月11日被新化县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日16时许，被告人伍某某陪邻居何某在新化县上梅镇明源淘宝城“秀时尚”服装店买衣服，被害人孙某与同伴也来到此服装店，孙某将一部苹果6S手机放在伍某某旁边的桌�上面就试衣服去了。伍某某反复拿起这部手机看后便将手机关机放入自己的蓝色塑料袋子里。孙某买好衣服后离开，之后伍某某等人也离开了服装店，伍某某将放有手机的塑料袋寄放在淘宝城“美丽一族”服装店内。不久，孙某返回“秀时尚”服装店拿手机，经查看监控，发现手机被伍某某偷走遂报警。经新化县价格认证中心袁某、陈某1鉴定，被盗手机价值人民币3340元。
案发后，手机被追回并退还被害人。被告人伍某某赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。
上述事实,被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人伍某某的户籍信息、到案情况说明、领条、谅解书；证人罗某、康某、何某、邹某的证言；被害人陈某的陈述；苹果专卖零售单；现场勘查笔录、现场照片、现场指认照片、现场指认笔录；�格鉴定意见；监控视频；行政拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人伍某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人伍某某在案发后赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人伍某某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康兰玉
二〇一七年十月十一日
书记员 曹 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6671号
申请执行人李罡，男，1971年2月3日生，汉族，住所地北京市丰台区，现住登封市。
被执行人杨屹绅，男，汉族，1944年5月10日，住郑州市金水区。
李罡与河杨屹绅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2015）开民初字第12519号民事判决书。判决生效后，杨屹绅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李罡向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李罡尚未实现的债权共687598.00元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董亚敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23547号
原告熊文良，住重庆市九龙坡区。
被告熊晓瑜，住重庆市九龙坡区。
原告熊文良诉被告熊晓瑜赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告熊文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告熊文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告熊文良撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告熊文良负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程春
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第3123号
原告：陈某梅。
委托代理人：蒋某铠，广东宝X律师事务所律师。
被告一：深圳市宝安区华X科技厂。
负责人：曾某康。
被告二：香港兆X实业有限公司。
法定代表人：陈某平，该公司财务负责人。
两被告的共同委托代理人：刘某英，广东鹏X律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某铠、两被告的共同委托代理人刘某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月25日入职被告处，任职人力资源部副经理，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2008年7月1日起至2010年6月29日止。被告自2007年8月开始为原告购买养老、医疗、工伤保险，但未购买失业保险。原告认为，自己属于深圳户籍，被告依法应当为原告缴纳失业保险费，而且原告“三期”内的社会保险费应由被告承担。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：一、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的养老保险费用；二、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的工伤保险费用；三、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的医疗保险费用；四、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的失业保险费用。
两被告辩称，被告已经为原告缴纳了全部保险费。
经审理查明，原告于2007年入职被告处，离职前担任人力资源部副经理，双方已签订劳动合同，最后一期劳动合同自2008年7月1日起至2010年6月29日止。原告认为被告未足额缴纳保险费，因而与被告发生争议，于2009年12月24日提起劳动仲裁，请求裁令：一、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的养老保险费用；二、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的工伤保险费用；三、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的医疗保险费用；四、被告补缴原告2007年5月至2011年3月26日期间的失业保险费用。宝安区劳动仲裁委于2010年5月11日对该案作出深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）47-1号裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，遂向法院起诉。
本院认为，根据有关规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，因此本案原告提出的诉请不属于人民法院的审理范围，本院对其不予处理，原告可以向社会保险部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某梅的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林晓青
二〇一〇年四月六日
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2521号
原告任XX。
委托代理人杨婷，北京昌久律师事务所昆明分所律师，一般授权代理。
被告张X。
原告任XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员李永新适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告任XX及其委托代理人杨婷、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称：原、被告于2007年经婚介所介绍认识，被告当时尚未与前夫离婚，原告被婚介所蒙骗收取了中介费。认识被告之初原告身体尚好，2008年后身体查出多种疾病，被告为了和原告结婚，到原告所住医院病床照顾，出院后对原告说好话，多次哄骗原告去领取结婚证，2010年6月17日双方到民政局领取了结婚证。婚后原、被告长期分房睡，原告生病住院做手术，被告没有主动看望过，出院后还叫原告支付生活费。被告退休在外打工，退休工资和打工收入及从原告处收取的生活费自行掌管或给其与前夫的儿子，对原告不管不问，未履行夫妻间相互照顾的义务，一再要求原告在怡园小区的房产证上添加被告的名字，原告不同意，被告又心生一计，写了一份协议书叫原告签字，要求原告将该房屋给其居住，原告身体不好，思维不清楚，意识模糊，就签了字。2013年10月协议书到手后被告就再也没有过问原告生活，原告得不到应有的照顾，生活无法自理只好搬进养老公寓，至今半年。原、被告的婚姻不是建立在爱情基础上，婚后也未建立起感情，被告为骗取原告的房屋才哄骗原告结婚，这场婚姻从婚介所隐瞒真相的虚假介绍开始就是一场诱骗老年人遗产的骗局。对此，起诉请求：依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张X辩称：不同意离婚，被告不存在《婚姻法》第三十二条规定的任何一款所规定的离婚情形。原告称认识被告之初身体尚好，上当受骗跟被告于2010年6月17日到民政局领取结婚证，与事实不符，2006年原告才64岁，双方结婚是自由、自愿的行为。原告生病被告到医院病床照顾原告直到出院，没有一点情份，没有相互之间的爱，原告会同意结婚。被告没有逼迫，更不是多次哄骗原告去领的结婚证。原告称这场婚姻是一场诱骗老年人遗产的骗局，与双方所签《协议书》内容不符，原告在诉状中想说明的是，被告为了怡园小区的房子才与原告结婚，原告想多了，双方于2013年10月签订的《协议书》约定“如果任XX走在前面张X可以继续住在任XX的房子里，直到张X搬出为止”。该内容也只同意被告对该房子有使用权，同时原告将该套房子在协议中表明“任XX的房子的继承权，归任XX的儿子任杰和孙子所有”，协议是原告真实意思表示，没有被告逼迫原告所为。原告于2014年3月16日不辞而别，被告四处打听，才知道原告去敬老院，打电话给原告、去看他、给他送钱，原告都说在敬老院过的很好谢绝被告。被告认为，原、被告双方没有离婚的理由，也没有感情破裂到了非要离婚的程度。夫妻双方有矛盾、有意见，有被告不对的地方，当庭向被告表示对不起，有错被告改正，被告一定会为夫妻感情坚守到生命的最后时刻，坚决不同意离婚。
审理中，原告针对其主张向本院提交下列证据：昆明市官渡区强华老年公寓收据一张、馨月老年公寓收据二份。
被告质证认为：收据真实性无异议，我知道原告在老年公寓生活，但地址具体在哪里不清楚，打电话给原告其不告知。
被告针对其答辩主张向本院提交下列证据：昆明市五华区人民法院（1998）五法北民初字第022号民事判决书一份。
原告质证认为：判决书三性均不予认可，被告与前夫在一起生活时就认识原告，并与原告谈婚，欺骗原告。
本院认为：原告提交的证据“收据三份”能证明原告于2014年3月份搬至老年公寓生活居住。被告提交的证据“判决书”能证明被告张X与前夫于1998年4月29日经法院判决离婚。
根据庭审及原被告举证和质证，本院确认本案下列法律事实：原、被告于2006年12月经婚姻介绍所介绍认识后同居生活，2010年6月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好，2013年10月23日原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定：原告婚前财产，位于昆明市官渡区怡园小区201幢1单元12号归其子任世杰和孙子所有，如果任XX走在前面，张X可以继续住在任XX的房子里，直到张X走后为止。被告张X婚前所有的位于王旗营万宏路162号龙花园18栋3单元1楼2号归张X的儿子奏绍华所有。双方要相互忠诚、互相尊敬、互相关心、互相爱护、互相帮助，有福同享、有难同当。原、被告在共同生活中，由原告负责管理日常生活，被告每月交给原告生活费用600元，2014年1月由被告管理日常生活，原告每月交600元。2014年3月16日原告在未与被告协商的情况下搬到昆明市官渡区强华老年公寓生活。原告现以双方婚姻不是建立在爱情基础上的婚姻，婚后未建立起感情，被告为骗取原告的房屋而结婚，起诉主张上述请求。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案原、被告经婚姻介绍所介绍认识后登记结婚，婚后双方也建立了一定的夫妻感情。原告主张婚后未建立起感情，被告为骗取原告的房屋而结婚，对此并没有相应的证据加予证实。从双方签订的《协议》中可看出，双方约定原、被告各自婚前的房产归各自的子女所有，并不能证实被告为骗取原告的房屋而与原告结婚。原告请求离婚所依据的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，本院依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告任XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，其余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李永新
二〇一四年九月二十二日
书记员 高梅玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第23号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某甲。2005年11月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2008年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人杨某乙。因本案于2008年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）686号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年9月1日13时许，被告人杨某甲、杨某乙伙同王金亮（另处）在本市西湖区西城广场南出口自行车停放处，采用撬锁、拉车头锁的方式，窃得被害人王某停放在此的一辆豪爵牌摩托车，价值人民币2400元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人金某、陈某、骆某、滕某的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，照片，辨认笔录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲、杨某乙能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月2日起至2009年2月1日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月25日起至2009年1月24日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇九年一月七日
书 记 员 周蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1906号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
负责人：朱海东，支行行长。
委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。
被告：王玉欣，女，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：韩玉芳，男，1976年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苗孔文，男，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：崔洪艳，女，1965年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉顺，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告王玉欣、王玉霞、韩玉芳、苗孔文、崔洪艳、王玉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1906号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。负责人：朱海东，支行行长。委托诉讼代理人：李士银，男，该支行工作人员。被告：王玉欣，女，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：韩玉芳，男，1976年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：苗孔文，男，1973年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：崔洪艳，女，1965年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉顺，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与被告王玉欣、王玉霞、韩玉芳、苗孔文、崔洪艳、王玉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十一日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02527号
原告：丁小标，男，1987年1月22日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告丁小标与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19616.86元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁小标对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1374号
上诉人（原审被告）：吉林市隆泰房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：王淑香，女。
原审第三人：吉林市阳光房屋拆迁有限公司。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
原审第三人：李学武，男。
上诉人吉林市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）因与被上诉人王淑香及原审第三人吉林市阳光房屋拆迁有限公司（以下简称阳光拆迁公司）、李学武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆泰公司的委托诉讼代理人周玉洁，被上诉人王淑香，原审第三人阳光拆迁公司的委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。原审第三人李学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
隆泰公司上诉请求：一、撤销（2015）船民一初字第831号民事判决，驳回王淑香的诉讼请求。二、由王淑香承担诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定错误，隆泰公司与王淑香之间就附属物的补偿无任何协议，原审判决适用合同法第一百零七条明显错误。请二审法院支持隆泰公司的上诉请求。
王淑香辩称，隆泰公司的上诉请求不成立。拆迁时开发商去了很多人，让我将身份证等证件进行复印后才签的协议。我的东西让他们拆除卖了。
阳光拆迁公司述称，请法院依法判决。
李学武未提交书面陈述意见。
王淑香向一审法院起诉请求：1.隆泰公司履行协议，给付王淑香拆迁补偿款28489元，利息1823元，共计30312.3元；2.诉讼费用由隆泰公司承担。
一审法院认定事实：2010年，因实施改造林家沟建设项目，隆泰公司委托阳光拆迁公司对王淑香房屋进行拆迁。2010年4月10日，王淑香与隆泰公司签订了房屋产权调换协议，双方各执一份。另查，王淑香与隆泰公司持有的房屋产权调换协议书中第五页附件（一）“评估报告”一项内容不一致。王淑香持有的房屋产权调换协议书中记载附属物补偿一项内容包括:无证房屋、硬覆盖、围墙及大门等金额共计28489元，确认时间为2010年4月16日。而隆泰公司持有的房屋产权调换书无此项。又查，2010年3月24日，隆泰公司与吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司签订房地产估价委托协议书，双方约定对林家沟建设项目中东至火车道、南至西安路、北至北山、西至部队打靶场进行估价，估价目的为拆迁补偿，估价时点为2010年3月24日。
一审法院认为：关于王淑香请求隆泰公司按房屋产权调换协议约定给付附属物补偿款的诉讼请求，王淑香庭审中提交的确认时间为2010年4月16日的房屋产权调换协议书中“附件一”有拆迁实施单位阳光拆迁公司工作人员李学武签章确认，其签字确认行为系代表拆迁公司。而附属物补偿款的数额依据估价结果明细单是由隆泰公司委托的评估单位吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司出具的，故该附件内容及数额应为真实、有效。且隆泰公司庭审中未提供证据证明王淑香持有的房屋产权调换协议书中“附件一”的虚假及王淑香事后填写，故隆泰公司作为拆迁人负有向被拆迁人王淑香履行之义务。关于王淑香主张的补偿款利息损失，因该项协议内容系签订产权调换协议之后达成，双方对此未约定履行期限，故王淑香请求赔偿利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和物权法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司给付原告王淑香拆迁补偿款28489元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王淑香其他诉讼请求。被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告王淑香已交纳）由被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内径向原告王淑香给付。
二审中，当事人没有提交新证据，且对原判决认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。依据当事人在一审提交的证据，本院另查明：当事人所使用的协议书的全称为“吉林省房屋拆迁安置协议《产权调换协议书》”，系吉林省建设厅印制的制式协议书。该种制式协议书共7页。该协议书1～4页为统一印制的产权调换协议条款。第3页中第十一项内容为：本协议未尽事项，可由甲、乙双方约定后签订补充协议。第5页的名头为“附件一：评估报告”，名头项下为空白。第6页的名头为“附件二：补偿协议”，名头项下为空白。第7页的名头为“附件三：计算公式”，名头项下为统一印制的拆迁安置、建筑面积等补贴的计算方式。本案王淑香持有的协议书第5页，即“附件一：评估报告”中记载：房屋附属物评估结果无证房屋、硬覆盖、围墙、大门共计28489元。日期为2010年4月16日。日期旁盖有名为“李学武”的印章。日期下为王淑香书写的“以上报告属实，王淑香”。再查明：李学武原为阳光拆迁公司的工作人员。
本院认为，根据所查明的事实，吉林省建设厅印制的《产权调换协议书》第1～4页系用于约定拆迁房屋如何进行调换。第5页（附件一：评估报告）应仅用于记载被拆迁房屋及相关附属物的评估结果或者粘贴评估报告。第6页（附件二：补充协议）应用于记载拆迁人与被拆迁人签订房屋产权调换协议当时或者之后，双方就其他与拆迁补偿有关的事宜另行达成的协议。就本案而言，根据隆泰公司与王淑香签订的产权调换协议书，能够确认2010年4月10日当天，双方仅就王淑香被拆迁的46.2平方米房屋达成了产权调换协议，并未涉及房屋附属物的问题。之后，王淑香所持有的协议书第5页（附件一：评估报告）上于2010年4月16日填写了房屋附属物的评估结果。王淑香在上书写“以上报告属实”。根据该协议书第5页所记载的上述内容，只能确认王淑香被拆迁房屋附属物的评估价格为28489元，且王淑香对该评估结果予以认可。但并不能据此认定王淑香所主张的双方约定，隆泰公司按此价格向其支付附属物补偿款的事实。因为依照协议书第十一条，如果双方就附属物的补偿问题进行了协商，约定了附属物是否补偿，如何补偿以及以什么方式补偿，并就此达成了协议，双方应当在协议书的第6页（附件二：补充协议）中予以记载，并经双方签章予以确认。但王淑香所持有的协议书第6页中并未记载该方面的相关内容，因此，王淑香仅凭协议书第5页中记载了附属物的评估结果，即要求隆泰公司支付附属物的补偿款显然没有事实及法律依据。
综上所述，隆泰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第831号民事判决；
二、驳回被上诉人王淑香的诉讼请求。
一、二审案件受理费1070元，由被上诉人王淑香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初897号
原告项某。
被告汪某。
原告项某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，在审理过程中，原告项某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告项某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告项某负担。
审判员 高龙娟
二〇一六年八月九日
书记员 谭 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初61-2号
原告：杨春柳，男，1972年6月29日出生,汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：陈智明，1965年5月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
本院在审理原告杨春柳诉被告陈智明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春柳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨春柳负担。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十二月九日
代书 记员 金 炜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2024号
原告韩伟，男，1983年3月30日出生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人崔国茹，河北张利民律师事务所律师。
被告富阳，女，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告韩伟与被告富阳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
韩伟诉称，2015年3月，被告富阳与原告商定购买双桥区欣雅山庄房屋事宜，称其妹妹富瑶急需用钱，催促原告购买其房屋，原告碍于情面，与富阳口头约定：如果日后决定购买该房屋，50000.00元在签订购房合同时抵顶房款。于是在2015年3月26日向被告妹妹富瑶的农业银行卡中，打款50000.00元。之后，原告明确表示不购买房屋，多次向被告富阳主张返还，均被拒绝。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还50000.00元及利息，本案所有诉讼费等相关费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告并未签订房屋买卖合同，双方并非房屋买卖合同法律关系。被告富阳的户籍所在地及经常居住地均不在承德市××区，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省围场满族蒙古族自治县人民法院处理。
原告预交案件受理费（已减半收取）525.00元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张明华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴文利
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初2143号
原告：李星华（曾用名李兴华），男，1954年9月22日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：贺晓华，男，1952年9月27日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：黄振永（曾用名黄振勇），男，1955年1月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告李星华与被告黄振永债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李星华于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李星华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李星华负担。
审判员 倪立存
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 柳