wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初619号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王正新，男，1955年3月16日出生于安徽省萧县,汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2013年4月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年4月19日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，同年6月7日被萧县公安局取保候审，2017年11月19日被萧县公安局刑事拘留，同年11月28日被萧县公安局取保候审,同年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年12月11日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人王正新犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人王正新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年3月22日14时许，在萧县杜楼镇小圩子行政村袁集自然村，被告人王正新与王某1因盖房子占路发生矛盾，后双方发生厮打，被告人王正新将王某1打伤。经法医鉴定，王某1左眼损伤程度符合轻伤。
被告人王正新于2013年4月8日被萧县公安局杜楼派出所民警在其家中抓获。
公诉机关认为，被告人王正新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处;被告人王正新被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法构成坦白，量刑适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王正新当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成故意伤害罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月22日14时许，在萧县杜楼镇小圩子行政村袁集自然村，被告人王正新与王某1因盖房子占路发生矛盾，后双方发生厮打，被告人王正新将王某1打伤。经法医鉴定，王某1左眼损伤程度符合轻伤。
被告人王正新于2013年4月8日被萧县公安局杜楼派出所民警在其家中抓获。
另查明：被告人王正新被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。2013年6月2日，被告人王正新与被害人王某1自愿达成调解协议，赔偿其医药费等经济损失计人民币3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王正新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、情况说明、前科证明、调解协议书、收条、谅解书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等书证，证人袁某1、王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，及鉴定意见《（萧）公（活）鉴（法）字[2013]219号法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王正新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人王正新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王正新被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法构成坦白，对其从轻处罚；与被害人王某1达成了调解协议，赔偿其经济损失3万元，取得了谅解，对其酌定从轻处罚。综合以上量刑的情节，本案又系邻里纠纷引发的案件，对被告人王正新从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王正新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条,第六十二条之规定，判决如下：
被告人王正新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年十二月十八日
书记员 霍文婷
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初969号
原告：丛海丽，女，1979年5月27日出生，汉族，个体工商户，住克东县克东镇。
委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：田雨，男，1974年3月24日出生，汉族，个体工商户，现羁押于吉林省白城市XXX监狱。
原告丛海丽诉被告田雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛海丽及其委托诉讼代理人杨亮、被告田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛海丽向本院提出诉讼请求：要求被告田雨给付购买物资款人民币54万元。事实及理由：2011年10月10日，丛海丽与田雨在拜泉县拜泉镇六合村6、7队（霍家沟屯）签订了《买卖协议》，协议约定丛海丽将现有位于霍家沟屯顾波家院中的木方、脚手杆、钢筋、电料、设备等物资以人民币27万元（以下涉及货币种类皆为“人民币”）的价格卖给田雨，田雨当场给付5万元，余款22万元约定在2011年10月末前一次性付清。若未按时给付余款，田雨按原价27万元的双倍赔偿给丛海丽。协议签订后，田雨指派杨光将物资运到肇东市西一公里的工地。时至今日田雨一直以无钱为由，拖欠货款不予偿还，故诉至法院。
田雨辩称：我确实在丛海丽处购买了上述物资，但是这些物资用于我与杨光、徐雅杰合伙建楼用了，后来我与徐雅杰退出了合伙，所以这笔货款应当由杨光给付，如果杨光不给付，我同意给丛海丽这笔钱，并按协议约定双倍给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2011年10月10日，丛海丽与田雨在拜泉县拜泉镇六合村6、7队（霍家沟屯）签订《买卖协议》，将丛海丽位于霍家沟屯顾波家院中的木方、脚手杆、钢筋、电料、设备等物资以27万元的价格卖给田雨，田雨当场给付5万元货款，约定余款22万元在2011年10月末前一次性付清。若未按时给付余款，田雨按原价27万元的双倍赔偿给丛海丽。协议签订后，田雨指派杨光将物资运到肇东市西一公里的工地的事实及2011年10月11日买卖协议一份及欠条一张予以确认并在卷佐证。
本院认为，出卖人丛海丽将合同约定物资交付买受人田雨，买受人即应按双方在《买卖协议》中约定的货款金额及给付期限履行给付货款义务，但田雨在支付5万元货款后，未按约定支付下欠货款，亦应承担相应的违约责任。现丛海丽主张按合同约定的货款总价值27万元双倍给付货款及违约金，田雨在本院征求其是否对违约金数额进行调整的释明后，仍然表示同意按协议履行，在排除双方有存在恶意损害第三人利益的情形下，本院尊重当事人意见，以协议约定确定给付金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田雨于本判决生效后给付原告丛海丽货款及违约金计人民币54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200.00元，由被告田雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王诗言
审 判 员 刘力萍
人民陪审员 刘友战
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王书坛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执892号
申请人：陈华学，男，汉族，1965年1月7日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人:李先文，男，汉族，1964年1月21日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：秦亚军，男，汉族，1978年8月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：魏怀军，男，汉族，1958年09月11日出生，住址：安徽省宿州市埇桥区祁县。
（2016）皖1302民初6655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李先文、秦亚军、魏怀军在金融机构的存款人民币16924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐克
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00931号
原告：徐家满，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：纪承章，明光市明东法律服务所法律工作者。
被告：张义国，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年4月2日立案受理了原告徐家满诉被告张义国民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告徐家满于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐家满自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐家满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐家满负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年四月十六日
书记员 李 琼
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第63-1号
申请执行人武平县人口和计划生育局，机构代码：00412008－5，公司地址：武平县。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人廖文钊，男，1985年5月11日出生，汉族，住武平县。
被执行人谢建芬，女，1986年12月21日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武执审字第63号行政裁定书，于2014年2月12日冻结了被执行人廖文钊在武平县农村信用合作联社帽村信用社的存款53054元。现被执行人廖文钊、谢建芬已履行了人民法院生效裁判文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
提前解除对被执行人廖文钊的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘玉峰
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十日
书记员 邓宝玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4637号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码74237840-8,住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂咏毛。
被告：马珉，男，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告马珉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 张文菁
二〇一七年六月七日
书记员 赵红芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初781号
原告：曹文强，男，1989年2月15日出生，蒙古族，职工。
被告：邢伟，男，1988年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹文强与被告邢伟民间借贷纠纷一案中，原告曹文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员杜瑞云
二0一八年三月九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初781号原告：曹文强，男，1989年2月15日出生，蒙古族，职工。被告：邢伟，男，1988年9月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告曹文强与被告邢伟民间借贷纠纷一案中，原告曹文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员杜瑞云二0一八年三月九日书记员窦志茹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8294号
罪犯赵明明，男，1986年7月5日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月8日作出（2012）穗海法刑初字第1125号刑事判决，以被告人赵明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。判决生效后，于2012年11月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵明明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明明在本次考核期间（2012年11月19日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬。2013年7月25日因欠产被一次性扣3分。罚金人民币1500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1797号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人朱志刚，该行资产管理部职员。
委托代理人张豪，该行资产管理部职员。
被执行人太仓市财兴钢铁有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇204国道钢材市场，组织机构代码69027749-5。
法定代表人宋先兴。
被执行人江苏银合投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，组织机构代码67983408-6。
法定代表人张神宝，该公司董事长。
被执行人宋先兴，男，1953年7月23日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人叶幼平，女，1985年6月12日生，汉族，住所地福建省周宁县。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓市财兴钢铁有限公司、江苏银合投资担保有限公司、宋先兴、叶幼平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第0170号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市财兴钢铁有限公司于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金1704383.63元，利息75440元（计算至2012年9月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止），江苏银合投资担保有限公司、宋先兴、叶幼平对太仓市财兴钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由太仓市财兴钢铁有限公司、江苏银合投资担保有限公司、宋先兴、叶幼平共同负担江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费、财产保全费、公告费27905元，合计1807728.3元，太仓市财兴钢铁有限公司、江苏银合投资担保有限公司、宋先兴、叶幼平未按判决书规定期限履行义务。根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年7月29日立案执行，执行标的1757728.63元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到可供执行的财产，本案尚未执行到位1757728.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 陆玲华
二〇一四年十二月二日
书记员 周 波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2912号
原告福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林祥明，执行董事。
委托代理人陈林、张定超，公司员工。
被告刘盛伟，男，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州福泽物业管理有限公司诉被告刘盛伟物业服务合同纠纷一案中，原告福州福泽物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州福泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费368元，减半收取后为184元，由原告福州福泽物业管理有限公司负担。
审判员 倪卫东
二〇一四年十一月十一日
书记员 危 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5355号
原告：蔡方伟，男，1989年5月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：陈侠，男，1988年7月29日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡方伟与被告陈侠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈侠偿还原告借款本金23000元及利息（自2015年2月10日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告陈侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告陈侠因资金周转所需于2015年2月7日向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限；于2015年2月10日向原告借款人民币3000元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。上述两笔借款，原告均依约现金交付后，被告陈侠亲笔出具借款借据两份交原告收执。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈侠应偿付原告蔡方伟借款本金计人民币23000元及利息（自2015年2月10日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年七月三日
代书记员 张国平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第453号
原告方敏。
被告朱时成。
委托代理人盛红伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号10楼。
本院在审理原告方敏与被告朱时成、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方敏撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告方敏负担。
审判员 刘斌
二〇一四年三月六日
书记员 童彬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1995号
原告：陆永祥，男。
被告：韩成宇，女。
原告陆永祥诉被告韩成宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆永祥撤诉。
案件受理费4,063.20元，减半收取2,031.60元，由原告陆永祥负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 聪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第385号
上诉人（原审被告）杨全根。
委托代理人（特别授权代理）王李全。
被上诉人（原审原告）周胖女。
被上诉人（原审原告）周洁慧。
法定代理人周胖女，系周洁慧之母。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）周钓锋。
原审被告杭州文一工贸有限公司。
法定代表人杨全根。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人孔配根。
委托代理人（特别授权代理）吴政华。
上诉人杨全根因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3736号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人杨全根向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨全根撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨全根撤回上诉。
二审案件受理费3615元，依法减半收取1807.5元，由上诉人杨全根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇〇九年四月九日
书 记 员 卢雅娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6929号
罪犯赵文明，男，1986年3月10日出生，汉族，出生地四川省南充市阆中市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）东中法刑初字第122号刑事判决，以被告人赵文明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月29日作出（2006）粤高法刑二终字第487号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵文明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵文明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年8月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬），2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬），2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵文明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2025号
原告：向本权，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：向仕均，男，生于1978年7月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：苏庆华，男，生于1980年8月21日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告向本权与被告向仕均、苏庆华民间借贷纠纷一案中，原告向本权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告向本权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按原告向本权撤诉处理。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告向本权负担。
审 判 长 邹正均
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 李永梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨丰岭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1295号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴望国，男，1965年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。1997年7月因犯流氓罪、奸淫幼女罪被判处有期徒刑七年、有期徒刑六年，其在服刑期间被加刑四年，决定执行有期徒刑十六年；2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1480号起诉书指控被告人吴望国犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月9日凌晨1时许，被告人吴望国在武汉市江岸区高雄路27号3楼，以人民币200元的价格将红色片剂5颗和塑料袋装白色晶体1包贩卖给林志宏，被公安人员当场查获。经鉴定，上述查获的红色片剂5颗中检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.47克；塑料袋装白色晶体颗粒1包中未检出毒品成分，重0.54克。公诉机关认为，被告人吴望国具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴望国有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
2017年6月9日，被告人吴望国因吸食毒品，被武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。
被告人吴望国认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴望国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人吴望国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐正武
二〇一七年十月二十六日
书记员 祝先豪
速录员 王 舸
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1135号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
法定代表人：张忠雷，行长。
被执行人毛喜军，男，1968年10月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人毛喜田，男，1951年10月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人毛喜华，男，1962年11月4日出生，汉族，住莘县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与毛喜军、毛喜田、毛喜华借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1135号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0371民初2596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：陈红艳，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，职员。
被告：李有才。
被告：潘玉侠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告李有才、潘玉侠借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李有才、潘玉侠偿还借款61661.3元、利息1888.62元，合计63549.92元；2.判令李有才、潘玉侠按补充协议履行抵押登记义务；3.李有才、潘玉侠不能按期还款，其对抵押房产价款优先受偿。事实和理由：2013年8月30日，李有才、潘玉侠夫妻向该行申请个人额度借款15万元，并签订借款合同。李有才、潘玉侠同意用位于杨大城子镇街道面积64.88平方米（房产证公主岭字第10300**号）房屋抵押，并办理抵押登记（公主岭市房他证字第30176**号）。同年9月2日，该行向李有才、潘玉侠发放贷款15万元，借期139月，利率较人民银行同期贷款利率上浮30%，试用等额本息还款法。2016年7月份开始，李有才、潘玉侠出现逾期至今。
李有才、潘玉侠辩称，对邮储银行起诉事实及主张无异议。
本院经审理认定事实如下：对于邮储银行上述诉请事实及主张，本案各方当事人均无异议，并有经质证的个人额度借款合同、放款通知单、放款单、借款支用单、受托支付清单、转账凭证、抵押财产清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李有才、潘玉侠夫妻与邮储银行的借款、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，其未按合同约定履行还款义务，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。鉴于本案抵押财产已实际办理抵押登记，故邮储银行诉请李有才、潘玉侠履行抵押登记义务的主张，已无事实依据。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、李有才、潘玉侠于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金61661.3元、利息1888.62元，合计63549.92元；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行对抵押财产（即位于杨大城子镇街道，面积64.88平方米，房产证公主岭字第10300**号的房屋一处）享有抵押权；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行其他诉讼请求。
案件受理费1390元减半收取695元，由李有才、潘玉侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0371民初2596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：陈红艳，行长。委托诉讼代理人：王世钢，职员。被告：李有才。被告：潘玉侠。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告李有才、潘玉侠借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李有才、潘玉侠偿还借款61661.3元、利息1888.62元，合计63549.92元；2.判令李有才、潘玉侠按补充协议履行抵押登记义务；3.李有才、潘玉侠不能按期还款，其对抵押房产价款优先受偿。事实和理由：2013年8月30日，李有才、潘玉侠夫妻向该行申请个人额度借款15万元，并签订借款合同。李有才、潘玉侠同意用位于杨大城子镇街道面积64.88平方米（房产证公主岭字第10300**号）房屋抵押，并办理抵押登记（公主岭市房他证字第30176**号）。同年9月2日，该行向李有才、潘玉侠发放贷款15万元，借期139月，利率较人民银行同期贷款利率上浮30%，试用等额本息还款法。2016年7月份开始，李有才、潘玉侠出现逾期至今。李有才、潘玉侠辩称，对邮储银行起诉事实及主张无异议。本院经审理认定事实如下：对于邮储银行上述诉请事实及主张，本案各方当事人均无异议，并有经质证的个人额度借款合同、放款通知单、放款单、借款支用单、受托支付清单、转账凭证、抵押财产清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，李有才、潘玉侠夫妻与邮储银行的借款、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，其未按合同约定履行还款义务，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。鉴于本案抵押财产已实际办理抵押登记，故邮储银行诉请李有才、潘玉侠履行抵押登记义务的主张，已无事实依据。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、李有才、潘玉侠于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金61661.3元、利息1888.62元，合计63549.92元；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行对抵押财产（即位于杨大城子镇街道，面积64.88平方米，房产证公主岭字第10300**号的房屋一处）享有抵押权；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行其他诉讼请求。案件受理费1390元减半收取695元，由李有才、潘玉侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年九月十一日书 记 员  张钰杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第8号
申请执行人：新疆永祥机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市北站东路2号。
法定代表人：梁永强，新疆永祥机电设备有限公司总经理。
被执行人：李星亮，男，1989年10月19日出生，汉族，住陕西省渭南市。
被执行人：马彦清，男，1974年2月18日出生，回族，住新疆哈密市。
乌鲁木齐市第二公证处于2013年12月3日作出的（2013）新乌证内字第45549号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李星亮、马彦清银行存款349380.24元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 川
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执106号
申请执行人:岑治英，男，1934年7月21日出生，壮族，退休干部，住凌云县。
被执行人：岑立超，男，1966年10月18日出生，壮族，退休干部，住广西凌云县。
本院在执行岑治英与岑立超民间借贷纠纷一案，于2017年5月20日向被执行人岑立超发出执行通知书，责令被执行人岑立超在规定的期限内按（2015）凌民一初字第468号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人岑立超已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第468号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年八月二十八日
书记员 李云峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1472号
原告：陈丽芬，住伊宁市。
被告：新疆金鼎轩元商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
被告：刘军生，住伊宁市。
原告陈丽芬与被告新疆金鼎轩元商贸有限公司（以下简称金鼎轩元公司）、刘军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芬，被告金鼎轩元公司的法定代表人刘军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125000元及利息32500元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处借款，双方签订借款合同。合同对借款期限、借款利率、还款方式、保证方式、担保约定、违约责任等条款作出明确约定。在签订合同当日被告即将部分利息支付给原告，并且被告刘军生还另行注明将在2016年11月1日至2016年12月1日期间退还本金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，诉至法院。
二被告辩称，这笔钱是金鼎轩元公司的前任法定代表人孙一雷借的，不是我个人也不是我接手金鼎轩元公司时发生的借贷，我和公司都不应当承担还款责任。孙一雷无法偿还向我借的2000000元款项，他因涉嫌犯罪被网上追逃，同时，该公司的前任董事长卢慈航犯罪判刑后，他们将三个公司（新疆金鼎轩元商贸有限公司、伊宁市金宫玉珠宝有限公司、新疆和润达工程履约担保有限公司）作价卖给我，其中金鼎轩元公司作价为800000元，其余两个公司没有办理转让手续，待三个公司的手续转让给我后，我给原告偿付这笔钱。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：协议书四份、借据四份、承诺函四份、付息还款计划书四份、收据四份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还借款。
被告对原告提交的证据质证称：对上述证据的真实性认可。
被告为证明自己的反驳主张，在庭审中提交了下列证据：股权转让合同一份、会见笔录一份，证明三个公司是经作价后转让给刘军生，至今只有金鼎轩元公司转让给刘军生，其余两个公司没有办理转让手续。
原告对被告提交的证据质证后不认可。
对原告提交的证据真实性，双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认�事实如下：
1、2014年11月11日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借款20000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，借款利率为月息13‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。2014年11月11日，原告向被告金鼎轩元公司给付20000元。2014年11月11日至2015年9月18日，原告共收到被告支付的利息2860元。
2、2015年4月14日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借款10000元，借款期限自2015年4月14日至2016年4月14日，借款利率为月息13‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。2015年4月14日，原告向被告金鼎轩元公司给付10000元。2015年4月14日至2015年9月18日，原告共收到被告支付的利息780元。
3、2015年5月7日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借款65000元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月8日，借款利率为月息13‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。2015年5月7日，原告向被告金鼎轩元公司给付65000元。同日，原告收到被告支付的利息10140元。
4、2015年7月8日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借款30000元，借款期限自2015年7月8日至2016年1月8日，借款利率为月息12.5‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。2015年7月8日，原告向被告金鼎轩元公司给付30000元。2015年7月10日至2015年9月18日，原告共收到被告支付的利息1125元。期间，被告刘军生以金鼎轩元公司名义向原告承诺2016年11月1日至2016年12月1日退还本金。被告至今未偿还本金及剩余利息，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告金鼎轩元公司向其借款共计125000元的事实，提供了双方签订的借款协议书、被告金鼎轩元公司出具的借据、付息还款计划书、收据予以佐证，原告与被告金鼎轩元公司之间的借贷关系依法成立。被告金鼎轩元公司理应按时归还原告借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告金鼎轩元公司归还借款125000元及借款开始日至2017年3月13日的利息21724元【（20000元×853天÷365天×13‰×12个月）-2860元】+【（10000元×699天÷365天×13‰×12个月）-780元】+【（65000元×676天÷365天×13‰×12个月）-10140元】+【（30000元×614天÷365天×12.5‰×12个月）-1125元】，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告刘军生作为被告金鼎轩元公司的法定代表人，以公司的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，公司应当承担民事责任，故对原告要求被告刘军生承担偿还借款的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被告辩称因该借贷事实未发生在其接手金鼎轩元公司期间，二被告均不承担偿�责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金鼎轩元商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告陈丽芬偿还借款本息146724元；
二、驳回原告陈丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告陈丽芬负担108元，被告新疆金鼎轩元商贸有限公司负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年六月六日
书 记 员 娜尔盖孜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00429号
原告黄某某，女，汉族，1967年9月12日出生，农村居民。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族，1964年12月16日出生。
原告黄某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈远文到庭参加诉讼，被告汪某某经本院公告传�未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告前夫在外打工因车祸去世后，原告独自抚养三个女儿，为给孩子一个完整的家，经人介绍认识被告，并于2000年9月14日双方登记结婚（被告汪某某入赘原告黄某某家）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，且被告之前一直未婚，长期一个人生活，不懂得关心别人，凡事爱斤斤计较，生活中也没有尽到应尽的责任。结婚初期被告靠两条牛耕地挣钱，挣的钱隐瞒原告私自存起来。2003年，原告因病卧床三个月，被告不闻不问漠不关心，不顾原告生死，反而对原告实施欧打，使原告对生活感到绝望，喝下农药准备结束生命，后被孩子发现求助邻居经抢救脱险。原告从此对被告的感情已彻底破裂，但为了孩子还是忍受。在孩子抚养方面，被告也没有尽到养父的责任，觉得孩子不是自已亲生的�对孩子非常冷漠。被告将耕牛卖了所得价款瞒着原告借给别人放高利贷，也不给孩子上学使用。后被告去河南打工，因工伤回家养伤，原告尽心尽力照顾，使被告可以站起来行走。家里所有开销及孩子上学所用全是原告前夫赔偿的钱。迫于生活上的压力，原告于2004年6月外岀打工至今，因工作辛苦，积劳成疾，挣的钱不够孩子上学，不得不向亲朋好友借钱和贷款维持生计。而被告外岀打工挣的钱宁可私自存下，也不愿替家庭分担。这10年来原、被告没有正常的家庭生活，各自在外打工，开始几年夫妻双方还能见几次面，但分多聚少，后更因被告不履行夫妻之间互相帮助、互相尊重的义务，导致原告对被告心灰意冷，自2011年起双方再无任何联系。现夫妻感情破裂，且彻底分居三年有余，再继续共同生活下去已没有意义，故起诉要求与被告离婚。
被告汪某某未作答辩�
经审理查明，原告黄某某与被告汪某某于2000年9月14日登记结婚，被告汪某某到原告黄某某家生活。2004年后，原、被告均外出打工至今。
上述事实除原告当庭陈述外，有以下证据予以证明：
1、原告提供的结婚证，证实原、被告于2000年9月14日登记结婚。
2、旬阳县双河镇早阳村村民委员会、胡坪村村民委员会证明，证实原、被告结婚后，双方于2004年外出务工至今，具体地址不详。
3、梁某某证言证实原、被各均在外打工的事实。
以上证据均当庭质证，证据内容真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后初期一起共同生活，后双方各自外出打工，夫妻感情一般夫妻。原告诉称被告不照顾家庭生活，双方自2011年起再无任何联系，现夫妻感情破裂，但未能提供充分证据佐证，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 许 乐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李养宏
援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8040号
原告：穆艳柯，女，汉族，1987年5月21日生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭艳丽，郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告:马宇新，男，汉族，1982年6月5日生，住广东省中山市。
原告穆艳柯诉被告马宇新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告穆艳柯委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告马宇新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告穆艳柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车牌号码为粤Ｔ×××××汽车的过户登记。事实和理由：原告是车牌号码为粤Ｔ×××××车辆（车型：面包车；厂牌型号：长安牌）的所有人。原告同意将该车无偿转让给被告。2015年11月25日，原告与被告到中山市二手车交易大厅办理车辆过户登记，但由于该车有违章未处理，当天办不了过户登记，而原告第二天就要离开中山到外地工作了，于是原告将车辆及该车的行驶证、车辆登记证原件都交付给了被告，并且为了能顺利办理过户登记，原被告还在交易大厅当着工作人员的面签订了《二手机动车辆交易（转让）合同》，拍了照；当时交易大厅的工作人员告知原被告，只要处理完违章后，不需要原告再到场，被告可以直接办理过户登记。原告一直以为被告以及办理了车辆过户登记，直到2016年6月1日收到违章信息后才知道还未办理过户登记。原告多次电话催促被告去办理过户登记，被告均以工作忙为由，推脱不办理。
被告在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
本院经审理认定如下事实：原告无偿将车牌号为粤Ｔ×××××汽车转让给被告，并于2015年11月25日到中山市二手车交易大厅办理车辆过户登记。基于该车辆仍有违章未处理，当天不能办理过户。原被告在当天就签订了《二手车动车交易（转让）合同》并予以交付。至今被告仍未办理车辆过户登记。
上述事实，有原告提交的《二手车动车交易（转让）合同》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为赠予合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定。本案原被告已签订书面的转让合同，且已交付，即该车辆所有权自交付时已发生变更，该车辆现所有权人应为被告。因车辆登记的所有权人是被告，故原告有权要求被告协助其办理过户登记，以防止再次因善意第三人的求偿而造成原告的损失。因此，对于请求被告协助原告办理车牌号码为粤Ｔ×××××汽车的过户登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告在判决生效后限期内配合原告办理车牌号码为粤Ｔ×××××汽车的过户登记。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年九月十九日
书记员 邓佩玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初355号
原告：李某某，女，彝族，云南省新平县人，现住云南省昆明市西山区海口街道办事处。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181563172199T。
住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托代理人：杨永利，系该公司员工，特别授权代理。
原告李某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金48129.004元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年1月19日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第某幢某层某号房，建筑面积为93.55平方米，套内建筑面积为72.6平方米,单价为每平方米5875.87元，购房金额为426588元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金48129.004元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某幢某层某号房屋）交付给李某某。
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款426588元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
案件受理费人民币1003元，减半收取人民币501.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘跃武
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初355号原告：李某某，女，彝族，云南省新平县人，现住云南省昆明市西山区海口街道办事处。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530181563172199T。住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，系该公司员工，特别授权代理。原告李某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金48129.004元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月19日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第某幢某层某号房，建筑面积为93.55平方米，套内建筑面积为72.6平方米,单价为每平方米5875.87元，购房金额为426588元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金48129.004元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某幢某层某号房屋）交付给李某某。二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款426588元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。案件受理费人民币1003元，减半收取人民币501.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘跃武二〇一七年三月二十七日书记员  吴 茜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2532号
原告：罗仕龙，男，汉族，出生于1995年7月16日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，汉族，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，汉族，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告罗仕龙与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明举的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资3500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲罗万才（已故）于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资6555元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。罗万才受陶天怀雇请在前述工地务工。该工程现已完工。2016年7月31日，陶天怀向罗万勋等人出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗万勋等12人在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资22320元。2017年11月2日，罗万才之子罗仕龙就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
另查明，罗万才现已死亡，罗万才的父母罗巨成、肖君群，罗万才的妻子宗其先、女儿罗琴向本院书面声明放弃对罗万才就本案工资的继承，指定该笔款项全部归罗仕龙所有。
诉讼中，经罗仕龙和陶天怀对账核实，罗万才应得的工资款为3500元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书、宜宾县双龙镇水潭村民委员会证明等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，罗万才已死亡，罗仕龙系罗成才之子，罗万才的父母、配偶和女儿均书面放弃对罗万才就本案工资的继承，指定该笔款项全部归罗仕龙所有，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，案涉款项属于李汉周遗产，罗仕龙作为罗万才的法定继承人，其原告诉讼主体适格。被告江汇公司是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇公司作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。罗万才受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，罗万才应得的工资为3500元，原告诉请陶天怀支付劳务工资3500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告罗仕龙劳务工资3500元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年十一月三十日
书记员 张馨
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复80号
申请复议人（异议人、被执行人）张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区顺城街。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人杨秀明，男，该公司法律顾问。
委托代理人米长旺，男，该公司副总经理。
申请执行人王建平，男，1958年4月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）在执行王建平与张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）租赁合同纠纷一案中，申请复议人四建公司不服宣化法院作出的（2017）冀0705执异60号执行裁定，于2017年9月6日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宣化法院查明，王建平与四建公司租赁合同纠纷一案，（2010）宣县商初字第337号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人王建平与案外人曹占锐于2010年12月29日达成和解协议,后由于曹占锐未自动履行和解协议，王建平于2017年3月27日申请恢复执行，执行案号为（2017）冀0705执恢91号，申请执行的标的为租赁费171275元、违约金15414.75元、丢失租赁物折价赔偿款33771元、诉讼费4607元，共计225067.75元及迟延履行金。在执行过程中，该院依法扣划被执行人四建公司的银行存款366619元，扣除相关诉讼执行费用，申请执行人王建平领取执行标的款356691元。2017年7月6日该院依法作出（2017)冀0705执恢91号结案通知书，并于2017年7月20日送达王建平、2017年8月2日送达四建公司，案件执行完毕。
宣化法院认为，该院执行的王建平与四建公司租赁合同纠纷一案，在四建公司向法院提出执行异议前，案件已经执行完毕，执行标的款已全部给付申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。故此，四建公司的执行异议请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人四建公司的异议请求。
申请复议人四建公司称，其在2017年6月30日首次向宣化法院提出异议，但未予受理；第二次提出异议时间是2017年7月24日。宣化法院向申请复议人公司送达（2017)冀0705执恢91号结案通知书是2017年8月2日，该通知书落款时间为2017年7月6日。故申请复议人提出异议是在案件终结以前，符合法律规定。据此，请求市中院撤销宣化法院（2017）冀0705执异60号执行裁定；依法返还申请复议人已被执行的款项。
本院认为，复议人四建公司向宣化法院提出异议申请在宣化法院向复议人送达（2017)冀0705执恢91号结案通知书之前，宣化法院应当受理复议人的异议。故宣化法院事实查明错误，本院予以发回重审。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执异60号执行裁定。
二、发回张家口市宣化区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘雪琴
审判员 刘广玉
审判员 何运功
二〇一七年九月三十日
书记员 胡金保
中华人民共和国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1023号
申请执行人:王大军（英文名DavidDaChunWong），男，1935年9月27日生，美国公民，住所地美国。
被执行人:沈志美（英文名ZhimeiShen），女，1959年7月11日生，美国公民，住所地美国。
本院在执行王大军（英文名DavidDaChunWong）与沈志美（英文名ZhimeiShen）债权确权纠纷一案中，依法对被执行人沈志美（英文名ZhimeiShen）在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得被执行人沈志美（英文名ZhimeiShen）有可供执行财产。同时，根据申请人提供的财产线索，对南京市鼓楼区天津新村房屋权属进行了调查，该套房屋并非登记于本案被执行人名下，本案执行标的尚有24968元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人沈志美（英文名ZhimeiShen）纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制出境措施。
本院根据申请人提供的财产线索，对南京市鼓楼区天津新村2幢201室的房屋权属进行了档案查询，查询结果该套房屋并非登记于本案被执行人名下，本院已将上述情况通过电子邮件形式告知于申请人。并本院于2016年9月26日以电子邮件形式向申请执行人发出限期举证通知书，要求其再次向本院提供被执行人其他财产线索，但被执行人至今未予回复。本院于2017年4月19日对沈志美进行了边控措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子邮件截图、房屋登记簿、决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
审 判 员 覃 灏
代理审判员 丁 好 好
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵宏瀛胡骏
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1023号申请执行人:王大军（英文名DavidDaChunWong），男，1935年9月27日生，美国公民，住所地美国。被执行人:沈志美（英文名ZhimeiShen），女，1959年7月11日生，美国公民，住所地美国。本院在执行王大军（英文名DavidDaChunWong）与沈志美（英文名ZhimeiShen）债权确权纠纷一案中，依法对被执行人沈志美（英文名ZhimeiShen）在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得被执行人沈志美（英文名ZhimeiShen）有可供执行财产。同时，根据申请人提供的财产线索，对南京市鼓楼区天津新村房屋权属进行了调查，该套房屋并非登记于本案被执行人名下，本案执行标的尚有24968元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人沈志美（英文名ZhimeiShen）纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制出境措施。本院根据申请人提供的财产线索，对南京市鼓楼区天津新村2幢201室的房屋权属进行了档案查询，查询结果该套房屋并非登记于本案被执行人名下，本院已将上述情况通过电子邮件形式告知于申请人。并本院于2016年9月26日以电子邮件形式向申请执行人发出限期举证通知书，要求其再次向本院提供被执行人其他财产线索，但被执行人至今未予回复。本院于2017年4月19日对沈志美进行了边控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子邮件截图、房屋登记簿、决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾   军审 判 员 覃   灏代理审判员 丁 好 好二〇一七年四月二十日书 记 员 赵宏瀛胡骏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1397号
原告：陈某林，男，住喀左县南哨镇。
被告:陈某瑞，男，住喀左县南哨镇。
原告陈某林诉被告陈某瑞返还原物纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某林、被告陈某瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某林诉称：原、被告系父子关系，2017年6月中午，被告强行将原告从家中赶了出来，被告强行占有原告房产，家中家用电器及生活用品，原告的身份证、户口本、粮食补贴本、承包花果山的合同都在被告手中不给原告，请求被告将原告的上述物品返还原告。
被告陈某瑞辩称:原告有被告及子女四人，被告弟弟与弟妹离婚，被告母亲及弟弟去世后，其丧葬费用均由被告承担，原告腿骨折由被告承担医疗费几万元，原告重男轻女，觉得被告家没有男孩，原告向被告要以上物品就是想给被告弟弟家的孙子。被告同意原告使用房屋，返还原告的身份证、户口本及家用电器，承包的花果山的合同被告母亲已经去世有被告的份额不同意返还。
经审理查明：原告陈某林有两子两女，被告陈某瑞系原告陈某林的长子。2002年2月6日，原告与被告及二儿子陈某波协商分家另过，分家单中约定，被告陈某瑞的四间房子有其父母一间，原告二儿子陈某波的院内西厢房三间归原告夫妻，原告夫妻去世后谁院内的房子归谁所有。因被告弟弟离婚，被告母亲及被告弟弟去世后由被告处理后事。2017年6月原告与被告发生争议，被告将原告从家中赶出，原告起诉请求被告返还房产，家中家用电器及生活用品，原告的身份证、户口本、粮食补贴本、承包花果山的合同。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为:原、被告系父子关系，原告年龄较大，被告应对原告尽赡养义务并妥善处理家庭事务，在与原告发生争议后，不应将原告从家中赶出，按分家协议约定原告有在其分家所有的房屋中居住的权利，电视机、烧水壶、两口柜、电饭锅属于原告的个人物品，被告理应返还，经本院调解，原告已经搬回原房屋居住，被告返还了电视机、电饭锅、身份证、户口本。原告与喀左县南哨镇柏沟村委会签订的花果山承包合同在被告母亲去世后，被告有继承权，但继承权被告尚未行使，此承包合同应由原告保管为宜。按照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:
被告陈某瑞于本判决书生效后十日内将原告的两口柜、烧水壶、花果山承包合同返还原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈某瑞负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 相文宇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01002号
原告丁建明，男。
被告刘彦喜，男。
被告邓云璋，男。
被告陈改正，男。
本院受理原告丁建明诉被告刘彦喜、邓云璋、陈改正民间借贷纠纷一案，原告丁建明于2015年9月23日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁建明撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取，即350元由原告自行负担。
审判员 司 洁
二〇一五年九月二十三日
书记员 张福荣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2584号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：张惠若�男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张惠若信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告张惠若经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币46737.53元、零售利息为16945.45元、滞纳金15601.92元、杂费154.7元、合计为79439.6元（截至2016年12月22日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年12月22日，被告累计拖欠原告本金人民币46737.53元、零售利息为16945.45元、滞纳金15601.92元、杂费154.7元、合计为79439.6元.原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告张惠若未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，被告张惠若在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为6226880010972768的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年12月22日，被告累计拖欠原告本金人民币46737.53元、零售利息为16945.45元、滞纳金15601.92元、杂费154.7元、合计为79439.6元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上�事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张惠若签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告张惠若在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年12月22日，被告累计拖欠原告本金人民币46737.53元、零售利息为16945.45元、滞纳金15601.92元、杂费154.7元、合计为79439.6元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张惠若归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年12月22日之前的信用卡欠款本金人民币46737.53元、零售利息为16945.45元、滞纳金15601.92元、杂费154.7元、合计为79439.6元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，公告费690元，均由被告张惠若负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
法定代表人房某平，该行行长。
住所地：咸阳市人民路中段。
被执行人赵某平，男，汉族，。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行申请执行赵某平公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人赵某平的银行存款人民币127887元或查封（扣押）登记在赵某平名下的陕Axxx**号某型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月八日
书记员 刘 宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8719号
上诉人（原审原告）：王玉华，女，住址：沈阳市皇姑区巴山路.
委托诉讼代理人：姜涛（系王玉华丈夫），男，住址沈阳市皇姑区巴山路
被上诉人（原审被告）：沈阳铁道青年国际旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区南京北街。
法定代表人：于波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程云科，男，住址：沈阳市皇姑区泰山路.
委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
上诉人王玉华因与被上诉人沈阳铁道青年国际旅行社有限公司（以下简称铁青公司）旅游合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初5636号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王玉华上诉请求：撤销原审驳回起诉的裁定，指令审理。事实和理由：被上诉人提供给我方的旅游合同中没有写明以仲裁方式解决纠纷，故法院应对本争议收案审判。
铁青公司辩称：被上诉人一审中承认收到我方提供的旅游合同原件，只是现在找不到了，其对我方提供的旅游合同原件真实性也�示认可。原审裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。
王玉华向一审法院起诉请求：1、要求被告承担故意违约责任，惩罚性赔偿全额费用三倍4,500元；2、违反旅行法第35条之规定要求退货三色585项链4103元；3、导游骗取门票每人200元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日，王玉华与铁青公司签订了旅游合同，合同第二十五条争议的解决方式为“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，按下列第1种方式解决：1、提交沈阳仲裁委员会仲裁……”。
一审法院认为：2017年2月20日原告与被告签订了旅游合同，合同第二十五条争议的解决方式为“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地�旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，按下列第1种方式解决：1、提交沈阳仲裁委员会仲裁……”，原告起诉时未声明约定仲裁，本院依法向被告送达，后，被告在首次开庭前向本院递交旅游合同并提出合同约定应由沈阳仲裁委员会仲裁。现因原告未能提供其他证据证明仲裁协议无效，故原、被告对双方产生争议已约定提交沈阳仲裁委员会仲裁，该案应由沈阳仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告王玉华的起诉。诉讼费25元（已减半），退回原告王玉华。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王玉华与铁青公司签订的《团队出境旅游合同》明确约定了双方发生争议时，提交沈阳仲裁委员会进行仲裁。据此，一审法院裁定驳回刘菊新的起诉并无不当。刘菊新的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年九月十八日
书记员 关瑞婷
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初2174号
原告：方某，女，1993年3月27日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县金帝三期11号楼。
被告：崔某某，男，1992年4月10日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县金帝三期11号楼。
本院在审理原告方某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告于德明自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋一郎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特297号
申请人：肖梅，女，1951年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：康海明，男，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：康雪灵(系康海明女儿)，住上海市浦东新区东三里桥路***号***室。
申请人肖梅申请认定被申请人康海明无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用�别程序进行了审理。现已审理终结。
肖梅称，其系被申请人康海明之妻。被申请人康海明2009年8月17日突发脑梗，经抢救治疗后，现被医院诊断患脑梗死后遗症(植物生存状态)、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级(极高危)等。被申请人现居住在上海市浦东新区浦南医院，长期卧床，大小便失禁，鼻饲喂食，生活不能自理。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告康海明为无民事行为能力人。
康雪灵称，其系被申请人康海明之女，申请人所述情况属实，同意宣告康海明为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人肖梅系被申请人康海明之妻。被申请人康海明脑梗死去骨瓣术后意识不清七年余，现呈植物生存状态等，入住上海市浦东新区浦南医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人康海明智力及精神状况进�了调查。经查，被申请人现长期卧床，神志不清，言语无反应，生活已无法自理。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人康海明受疾病影响，自知力无，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
康海明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七�七月十七日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事�根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特297号申请人：肖梅，女，1951年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：康海明，男，1951年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：康雪灵(系康海明女儿)，住上海市浦东新区东三里桥路***号***室。申请人肖梅申请认定被申请人康海明无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用�别程序进行了审理。现已审理终结。肖梅称，其系被申请人康海明之妻。被申请人康海明2009年8月17日突发脑梗，经抢救治疗后，现被医院诊断患脑梗死后遗症(植物生存状态)、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级(极高危)等。被申请人现居住在上海市浦东新区浦南医院，长期卧床，大小便失禁，鼻饲喂食，生活不能自理。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告康海明为无民事行为能力人。康雪灵称，其系被申请人康海明之女，申请人所述情况属实，同意宣告康海明为无民事行为能力人。经审理查明：申请人肖梅系被申请人康海明之妻。被申请人康海明脑梗死去骨瓣术后意识不清七年余，现呈植物生存状态等，入住上海市浦东新区浦南医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人康海明智力及精神状况进�了调查。经查，被申请人现长期卧床，神志不清，言语无反应，生活已无法自理。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人康海明受疾病影响，自知力无，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：康海明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七�七月十七日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事�根据的，应当判决予以驳回。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿藤商初字第344号
原告：仇道清。
委托代理人：陈景鸽。
被告：陈少凌。
被告：张兴红。
原告仇道清为与被告陈少凌、张兴红民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告仇道清的委托代理人陈景鸽到庭参加诉讼，被告陈少凌、张兴红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇道清诉称：2011年9月5日，被告陈少凌因资金周转需要，向原告仇道清借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，利息按照月息2%计算，并由被告张兴红作为连带清偿责任的担保人。同日，原告即通过银行转账交付借款本金30万元给被告陈少凌。现借款期限届满，被告陈少凌仅向原告支付利息41400元，剩余款项均未支付。被告张兴红系被告陈少凌配偶，应当承担共同还款责任，故原告请求依法判令两被告共同偿还借款30万元并支付利息（利率按照每月2%计算，从2011年9月5日开始暂算至2012年11月5日，扣除已支付的利息，暂为48600元，并支付到实际履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.被告身份证，证明被告的主体资格；
3.借条，证明被告于2011年9月5日向原告借款30万元，并约定借款期限六个月和月利率2%的事实；
4.中国建设银行浙江省分行明细账查询表，证明原告于2011年9月5日向被告交付30万元借款的事实；
5.浙江维良律师事务所函、国内特快专递邮件详情单，证明原告于2012年8月10日委托浙江维良律师事务所向被告发函催讨借款。
被告陈少凌、张兴红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告陈少凌、张兴红未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据中的1-4，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据5，因原告没有提供证据证明两被告已经收到该律师函，本院对其不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年9月5日，被告陈少凌向原告仇道清借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，利息按照月息2%计算，被告张兴红在担保人栏签字并按指印。同日，原告即向被告陈少凌通过银行转账交付借款本金30万元。现借款期限届满，被告陈少凌仅向原告支付利息41400元，剩余款项均未支付。
本院认为，原告与被告陈少凌之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告陈少凌借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。被告张兴红为该笔借款提供保证，意思表示真实，也为有效。双方对保证方式没有约定，视为连带保证。双方未约定保证期间，原告也未提供证据证明其在主债务履行期届满六个月内要求被告张兴红承担保证责任，依法免除其保证责任。原告主张该借款系被告陈少凌、张兴红夫妻共同债务，但又未提供证据证明，应承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告陈少凌偿还借款本金30万元，并支付利息的诉讼请求予以支持。被告陈少凌、张兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少凌于本判决生效之日起十日内偿还原告仇道清借款本金30万元，并支付利息（自2011年9月5日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息41400元）；
二、驳回原告仇道清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，公告费210元，合计6740元，由被告陈少凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 陈信实
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初851号
原告：曹恒景，男，1961年6月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：禹爱群，男，1978年4月6日，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告曹恒景与被告禹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒景到庭参加诉讼，被告禹爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒景向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款193000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告禹爱群借原告现金193000元，并向出具借据一份，约定利息2分，借据上有被告禹爱群亲笔签名。被告出具抵押一份，其自愿将所有的房子抵押。现原告急需用钱，经原告多次追要，被告以种种借口拒不还款。
被告禹爱群经本院向其送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，期满未向本院提出答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，被告禹爱群与魏金庚系朋友关系。2016年9月19日，被告禹爱群因做生意通过魏金庚向原告曹恒景借款193000元，被告向原告出具借条一份，借条约定利息为2分，借条没有约定还款期限。被告向原告出具的借条内容载明：“借条，今借曹恒景现金壹玖万叁仟元整（193000元整），利息2分，禹爱群，证明人：魏金庚，2016.9.19日”。证明人魏金庚证实原、被告之间约定的利息是月息2分。经询问，原告曹恒景称被告禹爱群已经分两次向其偿还利息8000元。该借款本金及下余利息经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曹恒景与被告禹爱群之间借款的事实清楚，有借条为证。该借款没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时还款。因此，原告曹恒景要求被告禹爱群偿还借款193000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告禹爱群向原告曹恒景借款时约定利息为月息2分（即年利率24％），该约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。经本院询问，原告曹恒景认可被告禹爱群已经分两次向其偿还利息8000元，此系原告对其民事权利的处分，且不违法法律规定，本院予以确认。被告禹爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告禹爱群于本判决生效后十日内偿还原告曹恒景193000元及利息，利息中扣除被告禹爱群已偿还的8000元（利息自2016年9月19日起至清偿之日止，利率按年利率24％计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告禹爱群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴宗营
二〇一七年四月十九日
书记员 熊义柱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0211号
上诉人（原审被告）北京渴望置业有限公司，住所地在北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦901室。
法定代表人聂严，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈颖。
上诉人北京渴望置业有限公司（以下简称北京渴望公司）因与被上诉人陈颖股权转让纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳商初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2015年5月5日受理陈颖诉北京渴望公司股权转让纠纷一案。陈颖原审诉称：2013年11月6日，双方签订《股权转让协议》，约定将陈颖持有的徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称徐州汉天公司）65%的股权以325万元的价格转让给北京渴望公司，转让价款在协议生效之日起3日内支付。之后双方依协议修改了公司章程并办理了股东变更工商登记，但北京渴望公司并未支付股权转让对价，股权转让也非双方真实意愿。请求判令依法解除双方签订的《股权转让协议》，北京渴望公司协助陈颖办理完成股权变更工商登记。
原审法院审理期间，北京渴望公司提出管辖权异议，主要理由为：陈颖所诉《股权转让协议》系另一《合作开发邳州汉乐府影视文化项目协议书》的补充协议，《合作开发邳州汉乐府影视文化项目协议书》中约定“在履行本协议中发生争议，双方协商解决，无法协商时在北京市仲裁委员会进行仲裁”，故该案纠纷应由北京市仲裁委员会裁决，人民法院对该案没有管辖权。
原审法院经审查查明：2013年11月6日，双方当事人与江苏问鼎文化传播有限公司（以下简称江苏问鼎公司）签订《合作开发邳州汉乐府影视文化项目协议书》，其中于程序安排一项约定：本协议签署后，陈颖、江苏问鼎公司将持有的徐州汉天公司95%股权过户至北京渴望公司名下（其余5%股权仍由陈颖持有）；本协议签署后，2013年11月初，在徐州汉天公司与市政府就本项目签订正式协议前3日内，北京渴望公司将投资款划入徐州汉天公司账户内，履行完毕出资义务。另约定，“在履行本协议方式争议，双方协商解决。无法协商时在北京市仲裁委员会进行仲裁”。协议另对三方在合作中的权利、义务及违约责任等进行了约定。
后双方签订《股权转让协议》，约定陈颖以325万元的价格将其在徐州汉天公司拥有的325万元股权转让给北京渴望公司，协议生效之日起3日内北京渴望公司向陈颖支付价款。协议另对股权转让的其他具体事宜进行了约定。
原审法院认为：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当达成仲裁协议。该案中，陈颖基于《股权转让协议》提起诉讼，为股权转让纠纷之诉。北京渴望公司所举《合作开发邳州汉乐府影视文化项目协议书》中虽约定有仲裁条款，但对于该案所涉股权转让仅有概括约定。而双方另签署在后的《股权转让协议》对股权转让进行了具体的约定，且对于转让价款支付的约定有别于《合作开发邳州汉乐府影视文化项目协议书》，故双方因股权转让发生纠纷应依《股权转让协议》处理。该《股权转让协议》中并未约定仲裁条款，双方亦未以其他书面方式达成请求仲裁的协议，故该案不应由仲裁机构管辖，北京渴望公司的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回北京渴望公司对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人北京渴望公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订的《股权转让协议》，仅是在履行《合作协议》过程中，按照工商部门办理股权过户要求而签订的一份工商部门制式合同，是必须依附于《合作协议》而不能独立存在的，是《合作协议》的补充协议。该补充协议虽然没有约定仲裁条款，但本案应属于双方在履行《合作协议》过程中发生的纠纷，应当适用仲裁条款。二、涉案《股权转让协议》未约定管辖法院，即便按照法律规定，也应当由北京渴望公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。本案中，陈颖提起的是单纯请求解除合同之诉，故本案是形成之诉而非给付之诉，应由北京渴望公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回陈颖的起诉或将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：本案依据陈颖主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为股权转让纠纷，股权转让纠纷系属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《股权转让协议》转让的标的系陈颖在徐州汉天公司的股权，徐州汉天公司住所地在江苏省邳州市，登记机关为徐州市邳州工商行政管理局，因此，应认定涉案《股权转让协议》的履行地在江苏省邳州市，陈颖据此向江苏省邳州市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人北京渴望公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 范 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4888号
申请执行人：叶正富，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：刘文国，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人叶正富与被执行人刘文国劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初14180号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付196320.00元。在执行过程中，提取被执行人在（2017）鲁0211执4887号案件中案件款196320.00元，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初14180号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王慎芳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初136号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告张蒙萍。
委托代理人胡建臣（系被告之夫）。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告张蒙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人张宇轩、被告张蒙萍的委托代理人胡建臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区金港湾小区住户，面积是171.4平方米。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订物业服务合同，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理物业服务费收费标准2011年为0.60／平方米，2012年为0.85元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供物业管理服务。被告无理由拖欠2011、2012年物业服务费1878元，产生滞纳金471元，拖欠垃圾二次清运费60元，共计2409元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2012年欠缴的物业服务1878元、二次垃圾清运费60元、滞纳金471元，合计2409元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张蒙萍辩称，被告未交纳物业是由于：1、物业公司未按合同约定服务，管理不到位，保安形同虚设。2、物业公司不及时打扫小区卫生，自家车库门经常被堵，影响了被告的正常出行。有次因被告家中有急事，车库门口停着一辆大卡车，由于急着办事从车库往出走，结果将车门划伤，故被告未交2012年的物业费。3、被告已缴纳2011年的物业费。
经审理查明，2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》系前期物业服务合同，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准分为两个时段，2011年为0.6元／平方米，2012年为0.85元／平方米；垃圾清运费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是金港湾小区的业�，房屋面积为171.4平方米，尚欠2011年11月22日至2012年12月31日的物业管理服务费1878元，二次垃圾清运费60元，合计1938元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区金港湾小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费1878、二次垃圾清运费60元，合计1938元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，因该主张于法无据，本院不予支持。关于被告主张物业公司管理不到位及不作为，其并未向法庭提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张蒙萍于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1878、二次垃圾清运费60元，合计1938元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张蒙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乌日娜