四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初135号
原告国网四川阿坝州电力有限责任公司（以下简称阿坝州电力公司），住所地：四川省阿坝州茂县凤仪镇西羌大道水西路东侧。
法定代表人罗亮，职务：总经理。
委托代理人田亮，男，汉族，生于1993年1月8日，现住四川省阿坝州茂县，系该公司企业法制。
委托代理人罗进，女，汉族，生于1988年9月9日，现住四川省阿坝州茂县，系该公司营销部专责。
被告茂县跃发化工有限公司（以下简称跃发公司），住所地：四川省阿坝州茂县土门乡太安村。
法定代表人唐发友，职务：董事长。
委托代理人杨英建，四川康伦律师事务所律师。
原告阿坝州电力公司诉被告跃发公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员田晓芳独任审判，分别于2016年6月14日和2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告阿坝州电力公司委托代理人田亮、罗进，被告跃发公司委托代理人杨英建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿坝州电力公司诉称,原告阿坝州电力公司与被告跃发公司于2012年4月27日签订了高压供用电合同，合同约定由原告向被告进行供电，被告跃发公司每月分四次抄表结算电费，抄表日期分别为每月1日、10日、20日和26日，支付电费以每次抄表结算电费为准，支付时间为用电当月每次抄表日起5日内，并于28日前多退少补结清全部电费。至2016年9月26日，被告跃发公司累计欠费530660.15元，虽经原告多次催收，但是被告始终未予支付。原告阿坝州电力公司于2015年10月8日向被告跃发公司送达《国网四川阿坝州电力有限责任公司限（停）电通知书》，并经被告跃发公司确认。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了双方签订的合同，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠原告电费530660.15元，并自2015年10月1日起至2016年4月1日按照合同约定支付违约金（起诉之日至判决生效之日违约金另行计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告跃发公司辩称，本案三个事实：1、2015年8月26日前的电费被告已在2015年8月31日交清；2、2015年9月6日被告申请要求于2015年9月14日减容40000千伏安，且另外30000千伏安已在2015年8月6日进行减容，截至2016年9月14日，70000千伏安设备全部加封；3、原告2015年9月26日发给被告的模拟电费发票载明应收取9月14日后的基本电费56000.00元及力调电费330696.00元，被告收到发票后认为原告多计算了基本电费56000.00元及力调电费78960.00元,为此双方产生纠纷。答辩观点：1、关于基本电费，根据《供电营业规则》第23条的规定，9月14日后的基本电费不应收取，而原告是减半收取了的；2、关于力调电费，原告提供的模拟电费发票反映出来的9月14日前没有力调电费，9月14日至9月26日产生了反无功电量232320度，费用330693.00元，被告方的电表从8月29日后显示电度全部为零，力调电费的产生是由于原告没有断开原告方的电闸，所以原告没有尽到合理的注意义务，对该力调电费的损失应由原告承担；3、关于违约金，产生纠纷是由原告造成，要求被告承担违约责任原告理由不充分；《高压供用电合同》第6条第三款的规定是格式条款，根据合同法第40条规定，该条款应属无效条款；根据合同法第182条规定，违约责任是双方约定的，而不是法定的，根据合同法第114条的规定，违约金过高，对方可以要求适当减少，从本案看，双方约定的违约金明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告阿坝州电力公司为证明其主张，举证如下：第一组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及变更说明书，拟证明原告主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明被告主体资格；第二组证据：1、高压供用电合同，拟证明原、被告之间约定的权利义务；2、法定代表人授权书，拟证明王金全代表公司签订的合同合法有效；第三组证据：限电通知书，拟证明被告欠费事实及欠费金额；第四组证据：2015年9月26日模拟电费发票，拟证明截止2015年9月26日欠费事实及欠费金额；第五组证据：被告跃发公司的承诺书，拟证明被告认缴的电费金额及承诺的缴费期限；第六组证据：被告提交的减容申请，拟证明被告申请的减容时间；第七组证据:被告跃发公司的材料说明，拟证明所欠电费的金额及计算电费依据。
被告跃发公司质证称：对第一、二组证据真实性无异议，但认为第二组证据供用电合同作为格式合同，其中第6条第三款是减轻自己责任，加重对方义务，属无效条款，且合同第10条第2款关于违约金的计算约定过高；对第三组证据的真实性无异议，送达是真实的，对电费金额536615.00元有异议，多结算了电费，且已口头方式向对方反映过；对第四组证据的真实性无异议，对9月26日的发票被告已收到，对金额有异议，计算错误，多计算了10多万，原告未明确说明原因；对第五组证据的真实性无异议，对2015年9月14日之前的电费无异议，我们争议的是9月26日的模拟电费发票；对第六组证据的真实性无异议；对第七组证据的真实性有异议，不予认可，文件也不能证明2015年9月14日后收取基本电费及力调电费的依据。
本院对原告提交的证据认证如下：第一组至第六组证据，被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第七组证据，系当事人陈述材料，结合本案其他证据，本院对其第四条“争议电费解读”予以确认，其他内容不予认定。
被告跃发公司提交的证据有：第一组证据：1、被告的减容申请，2、原告向被告提供的两张模拟发票，拟证明2015年9月14日已减容，根据《供电营业规则》第23条减容后就不应计算基本电费，9月26日的发票反映出了2015年9月14日后的力调电费；第二组证据：被告公司抄表的计数，拟证明被告从8月29日起的电度全部为零，对原告的力调电费存疑。
原告阿坝州电力公司质证称：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的真实性有异议，不予认可，该证据是被告自己制作，原告有表，我们的计数是根据我们的表抄取的，被告的表是自己安装的。
本院对被告提交的证据认证如下：第一组证据，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第二组证据，是被告根据自己安装的电表抄取的计数，该计数与双方合同约定的用电计量装置的记录不相符，本院不予采信。
经审理查明,2011年12月15日，原告阿坝州电力公司与被告跃发公司签订了《高压供用电合同》，确定了原、被告双方的供用电合同关系。合同中约定：供电人按国家规定，在用电人每个受电点安装双方确认的用电计量装置，并以此用电计量装置的记录作为向用电方计算电费的依据；用电人的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法，基本电费按变压器容量计算，变压器容量为70000千伏安；供电人应按约定日期抄表，抄表例日为每月1号、10号、20号和26号，用电人应在约定的期限内全额交清电费，每月分四次交付，即每月5日前结清1号抄见电量电费，每月15日前结清10号抄见电量电费，每月25日前，结清20号抄见电量电费，并于28日前多退少补结清全部电费；用电人不得以任何方式、任何理由拒付电费，用电人对用电计量、电费有异议时，应先交清电费，再按照约定方式解决；用电人不按约定日期交清电费的，电费违约金从逾期之日起计算，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算。自合同约定后，原、被告双方一直按照合同的约定履行各自的权利义务，但被告跃发公司因对2015年8月27日至2015年9月26日的电费有争议至今未予缴纳。
2015年9月6日被告跃发公司以书面形式向原告阿坝州电力公司申请对公司容量30000千伏安的电石炉变压器及容量10000千伏安的动力变减容，减容时间为2015年9月14日至2017年7月30日。原告阿坝州电力公司受理后，依被告跃发公司申请于2015年9月14日对以上设备进行加封。被告跃发公司另外一台300**千伏安的电石炉变压器于2015年8月6日已进行减容。截至2015年9月14日，被告跃发公司应支付原告阿坝州电力公司的电费金额为178722.84元（其中包含目录电费1089.53元，基本电费177333.31元），原、被告双方对该电费金额均无异议。
2015年9月26日原告阿坝州电力公司向被告跃发公司送达模拟电费发票，载明欠费金额共计530660.15元(其中目录电费金额为1200.71元，基本电费金额为233333.33元，力调电费金额为330693.00元)。被告跃发公司收到发票后通过口头方式向原告阿坝州电力公司对电费提出争议。2015年10月8日，原告阿坝州电力公司向被告跃发公司送达《国网四川阿坝州电力有限责任公司限（停）电通知书》催收电费，并于2015年10月8日进行了停电处理。2015年11月9日，原告阿坝州电力公司通过电子邮件重新向被告跃发公司送达了扣除争议电费金额后的2016年9月26日的模拟电费发票，载明欠费金额共计430266.99元（其中目录电费金额为1200.71元，基本电费金额为177333.31元，力调电费金额为251732.97元）。经确认，被告跃发公司尚欠原告阿坝州电力公司的电费金额为430266.99元。
本院认为，原告阿坝州电力公司与被告跃发公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定全面履行自己的义务。被告跃发公司提出因对电费有争议导致未能按期缴纳电费，但原、被告双方签订的《高压供用电合同》第六条第三款明确约定“用电人不得以任何方式、任何理由拒付电费。用电人对用电计量、电费有异议时，应先交清电费，再按照合同约定方式解决”，被告跃发公司应按合同约定支付所拖欠原告阿坝州电力公司的电费。被告跃发公司另辩称，关于力调电费问题，自己于2015年8月29日已全部断电，所产生的力调电费系因原告没有断开总开关，没有尽到合理注意义务所致，应由原告承担。但庭审中查明，被告跃发公司只申请减容，并未按正常程序向原告阿坝州电力公司提出停止供电的申请，原告阿坝州电力公司没有实施停止供电的行为并无不当；且被告跃发公司是根据自己安装的电表抄取的计数主张自己已全部断电，该计数与双方合同约定的用电计量装置的记录不相符，故被告跃发公司主张力调电费应由原告阿坝州电力公司承担，没有事实与法律依据，本院对其辩称意见不予采信。被告跃发公司拖欠原告阿坝州电力公司的电费金额，本院根据庭审查明的事实认定为430266.99元。关于违约金，被告跃发公司逾期不支付电费的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告跃发公司在庭审中主张约定的违约金计算标准过高，请求予以适当减少，本院认为原告阿坝州电力公司未能准确提供电费金额是导致双方产生争议的原因之一，本院从公平诚信原则出发，综合考量原告的实际损失、合同的履行情况及当事人的过错程度，认为合同约定的计算比例过高，酌情将其调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告茂县跃发化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网四川阿坝州电力有限责任公司电费430266.99元及逾期违约金（违约金以430266.99元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决生效之日止）。
案件受理费4553.00元，由原告国网四川阿坝州电力有限责任公司承担676.00元，被告茂县跃发化工有限公司承担3877.00元。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 田晓芳
二〇一六年六月十七日
书记员 胡应芳