wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地固始县城关中山大街。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，工作人员。
被告：王元泉，男，1970年6月27日出生，汉族，住固始县。
被告：张运琴，女，1972年7月28日出生，汉族，住固始县。
被告：陈应浩，男，1971年2月28日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告王元泉、张运琴、陈应浩借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告王元泉、张运琴、陈应浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元泉偿还贷款50000元及利息，被告张运琴、陈应浩承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王元泉于2012年12月17日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月17日至2015年12月16日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告张运琴、陈应浩签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，王元泉在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告要求依法审理。
王元泉、张运琴、陈应浩未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王元泉、张运琴、陈应浩身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.王元泉银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告王元泉因养鱼从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年12月17日起至2015年12月16日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告张运琴、陈应浩为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告王元泉发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告王元泉、张运琴、陈应浩签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告王元泉发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告王元泉在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告张运琴、陈应浩在被告王元泉逾期偿还借款时，应当承担连带保证责任。原告固始农行要求被告王元泉偿还贷款本金50000元及约定利息的清偿责任并要求被告张运琴、陈应浩承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王元泉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息。
二、被告张运琴、陈应浩对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，被告张运琴、陈应浩承担保证责任后，有权向被告王元泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王元泉、张运琴、陈应浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴海政
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保192号
申请人冷寒冰，男，汉族，1990年12月11日出生，住甘肃省陇西县。
申请人孟祥雪，女，汉族，1990年9月17日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人张丽，女，汉族，1975年1月5日出生，住西安市雁塔区。
申请人冷寒冰、孟祥雪与被申请人张丽财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初11717号民事裁定书已发生法律效力，要求对本案被申请人张丽名下位于西安市曲江新区曲江路167号龙湖紫都城3号楼2单元1301室房屋一套予以查封（房权证号：1150104003-1-3-213**）。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封本案执行人张丽名下位于西安市曲江新区曲江路167号龙湖紫都城3号楼2单元1301室房屋予以查封（房权证号：1150104003-1-3-213**），现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保192号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 珍
打印：扈艳红校对：王珍年月日送达
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第923号
原告李明霞，女，1973年6月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告穆国华，女，1978年3月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
原告李明霞与被告穆国华健康权纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李明霞的委托代理人韩卫东，被告穆国华的委托代理人赵蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明霞诉称，2014年6月17日上午9时30分左右，因被告穆国华的丈夫穆长锋欠原告家钱，原告到被告家中要账，只有被告穆国华在家。被告再次赖账，辱骂并用水泼原告。原、被告发生争执撕扯在一起，被告�手中破碎的水杯划向原告面部，致使原告面部三处受伤。原告伤后入住博兴县人民医院，经诊断为皮肤裂伤、眼挫伤、创伤性脑损伤等。请求判令被告赔偿原告各项损失12610.93元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告穆国华辩称，1.原告所述到被告家中要账系虚假的借口。被告穆国华不是债务人，也非担保人，原告也非债权人，原告无权向被告索要债务。被告的丈夫穆长锋是刘保平的担保人，且刘保平与原告丈夫穆广亮之间的债务已于2013年2月3日签订还款保证书重新约定并履行完毕。双方再无任何债权债务纠纷。2.原告及其丈夫经常到被告家中恶意谩骂、殴打被告及其家人，被告已经报警多次。原告的行为对被告及家属在身体和精神上造成了巨大的伤害。3.本次事件发生在被告家中，原告具有明显的过错，应负全部的责任。原告进入屋内时，被告正端着水杯在喝水。原告先是谩骂接着就开始打人，并将被告推至柜台处抢钱包。被告挡在柜台前面，后原告抓住被告的头发将其拖出小过道按倒在地，且将部分商品推倒损坏。原告拿拖鞋使劲打被告，被告无奈之下正当防卫，反抗过程中水杯破裂不小心弄伤原告，有录像资料为证。综上，原告的损失应由其自行承担，被告属于正当防卫，不承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月17日9时25分许，原告李明霞来到被告穆国华经营的超市，以双方存在经济纠纷为由要求见被告之夫穆广亮。原告李明霞在被告家转了一圈没有找到穆广亮，对被告穆国华进行了辱骂，双方发生争吵，原告用手打了被告一巴掌，双方撕打在一起。原告抓着被告的头发，用手和拖鞋打被告的脸，被告用手中的水杯打了原告。打斗过程中，水杯破裂，原告的头部被破碎的水杯划伤。
原�受伤后，于当日入住博兴县人民医院，经诊断为皮肤裂伤、眼挫伤、头外伤，住院4天，共支付医疗费3756.73元。2014年6月21日，博兴县人民医院出具诊断证明书一份，建议原告休息1个月，1人护理半个月。
2014年7月10日，博兴县公安局作出行政处罚决定书，对被告穆国华行政拘留5日、罚款500元，对原告李明霞罚款200元。
以上事实，有行政处罚决定书两份，住院病案一份，门诊病历一份，费用清单一份，诊断证明书一份，住院及门诊收费票据八份，监控录像光盘一张，派出所案情说明一份及询问笔录五份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告李明霞与被告穆国华作为同村村民，应当互相尊重、和睦相处，即使出现纠纷，也应尽量通过协商处理，不应使用武力。被告穆国华在冲突中未能保持冷静，与原告相互争吵、撕打，并用水杯打原告，致使原告受伤。被�的行为侵犯了原告的健康权，应根据其过错程度承担赔偿责任。原告李明霞到被告穆国华家处理经济纠纷未果，未能保持冷静，多次辱骂被告，首先出手打被告，后用拖鞋打被告的脸，其自身对于矛盾的产生和激化负有较大的过错，应对其损失自行承担主要责任。综合考虑冲突发生的原因、双方行为的过错程度及损害结果，本院酌定由被告穆国华对原告李明霞的损失承担40%的赔偿责任。
根据原告李明霞的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：1.医疗费3756.73元，根据医疗机构出具的收费票据，结合其门诊病历、检查报告等证据予以确定；2.住院伙食补助费120元（30元／天×4天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；3.误工费1480.50元（49.35元／天×30天），误工期限根据医疗机构出具的诊断证明确定，误工费标准参照山东省上年度农村居民人均纯收入与人均生活消费支出之和49.35元／天的标准计算；4.护理费740.25元（49.35元／天×1人×15天），护理期限根据诊断证明确定，因原告未提交证据证明护理人员因受伤而收入减少的情况，参照山东省上年度农村居民人均纯收入与人均生活消费支出之和49.35元／天的标准计算；5.交通费，因原告提交的证据存在瑕疵，本院根据其就医地点、时间、人数，酌情支持100元；6.精神损害抚慰金500元，考虑到原告的损伤在面部，对其在精神上确有一定的损害，本院酌情支持500元；7.病历复印费20元，根据复印费票据确定。原告李明霞以上各项损失合计6717.48元，由被告穆国华按照40%的比例赔偿原告2686.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、�告穆国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明霞各项损失2686.99元；
二、驳回原告李明霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告李明霞负担90元，被告穆国华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付 茜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民再2号
原审原告：范海林，男，1971年12月17日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原审被告：陶艾兵，男，1972年10月8日出生，住安徽省无为县。
原审被告：曹常琴，女，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省无为县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1967年12月1日出生，住安徽省无为县。
原审原告范海林与原审被告陶艾兵、曹常琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的(2013)无民一初字第01412号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月8日作出（2017）皖0225民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告范海林于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，范海林撤回一审起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许范海林撤回起诉；
二、撤销本院(2013)无民一初字第01412号民事判决。
原审案件受理费8700元，减半收取4350元，由范海林负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 蒋昕馨
人民陪审员 孙 晨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉;
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民再2号原审原告：范海林，男，1971年12月17日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。原审被告：陶艾兵，男，1972年10月8日出生，住安徽省无为县。原审被告：曹常琴，女，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省无为县。上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1967年12月1日出生，住安徽省无为县。原审原告范海林与原审被告陶艾兵、曹常琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的(2013)无民一初字第01412号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月8日作出（2017）皖0225民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告范海林于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，范海林撤回一审起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许范海林撤回起诉；二、撤销本院(2013)无民一初字第01412号民事判决。原审案件受理费8700元，减半收取4350元，由范海林负担。审 判 长  冯 静审 判 员  蒋昕馨人民陪审员  孙 晨二〇一八年四月二十七日书 记 员  李 兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉;……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1216号
被执行人郭庆伟，男，1985年8月1日生，汉族，小学文化，住吉林省长岭县。
被执行人管士强，男，1990年5月18日生，汉族，初中文化，住吉林省扶余县。
被执行人许海江，男，1988年10月2日生，汉族，小学文化，住吉林省长岭县。
本院在执行郭庆伟、管士强、许海江盗伐林木罪一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终86号刑事判决书移送执行，要求被执行人退赔被害人胡伟人民币一千一百七十七元。立案后，经总队总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况通过约谈方式告知申请执行人，且申请执行人也无法提供有价值的执行线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初112号
原告：吴妃蕊，女，1968年9月2日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，广东自正律师事务所律师。
被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地徐闻县徐城庆东路**号。
法定代表人：李维仁，主任。
委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。
原告吴妃蕊与被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴妃蕊于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴妃蕊现以已与被告徐闻县乡镇企业服务中心自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴妃蕊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告吴妃蕊负担。
审 判 长 邹秀宏
人民陪审员 陈大兴
人民陪审员 吴 越
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1851号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：林某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚，原告系初婚，被告均系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂。自2014年农历9月4日开始，双方分居至今。现原告诉至原审法院要求与被告离婚，被告同意离婚。原告称有婚前财产，原告婚前老家有房子和地，婚后卖了4000.00元；被告称这个房和地是婚后共同卖的，卖了4000.00元，这4000.00元在日常生活中已经花完了；被告有婚前财产：位于栖霞市庙后镇楼西夼村有两栋平房，一栋三间、一栋四间，该两栋房屋现均由被告管理使用；原告称有夫妻共同财产：海信17寸彩色电视一台、小王子冰箱一台、钱江两轮摩托车一辆、时风农用三轮车一辆、浇地汽油机一台、华为微耕机一台，这些东西现在被告处保管；被告称，不对，三轮车是2004年被告婚前买的，冰箱和汽油机已经坏了，其余的东西都有；原、被告无债权、无债务。原告称无存款，被告称有存款30万元。
原审法院认为，本案原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，双方于2014年农历9月4日开始分居至今，夫妻感情破裂。关于原告要求与被告离婚，因被告同意离婚，法院予以确认；关于原告所称婚前财产房屋和土地使用权婚后转让得款4000.00元。被告称该款已用于原、被告日常生活开销花完了。因原告对其主张未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该项主张原审法院不予采纳；关于被告称其有婚前财产位于栖霞市庙后镇楼西夼村有两栋平房，一栋三间、一栋四间，因原告无异议，故原审法院予以确认，该两栋平房归被告所有；关于夫妻共同财产，原、被告对三轮车和冰箱有异议，经法院释明，原、被告均未在规定的期限内提供相应的证据证明其主张，故对该两项财产法院认定为夫妻共同财产。关于夫妻共同财产原、被告竞价结果如下：钱江两轮摩托车一辆，价值600.00元归原告所有，原告给付被告300.00元补偿款。浇地汽油机一台，价值200.00元，归原告所有，原告给付被告补偿款100.00元。华为微耕机一台，价值1000.00元，归原告所有，原告给付被告补偿款500.00元；海信17寸彩色电视机一台，价值200.00元，归被告所有，被告给付原告补偿款100.00元。小王了冰箱一台，价值400.00元，归被告所有，被告给付原告补偿款200.00元。时风农用三轮车一辆，价值1500.00元，归被告所有，被告给原告补偿款750.00元。原、被告互相给付的补偿款相互折抵，被告尚需给付原告150.00元。关于原告称有存款30万元，因被告不予认可，原告也未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该项主张法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、的规定，判决：一、准予原告张某与被告林某离婚；二、被告林某婚前财产位于栖霞市庙后镇楼西夼村平房两栋归被告林某所有；三、夫妻共同财产：钱江两轮摩托车一辆、浇地汽油机一台、华为微耕机一台归原告张某所有；海信17寸彩色电视机一台、小王了冰箱一台、时风农用三轮车一辆归被告林某所有；原、被告互相给付的补偿款相互折抵后，被告林某给付原告张某150.00元。案件受理费150元，由原、被告各半负担。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人倒插门至被上诉人家里，把被上诉人的儿女抚养成人，后儿子女婿多次殴打上诉人，且被上诉人强制把上诉人老家的房子、土地出卖，答应若以后上诉人回村时再给其买上房子，如今被上诉人出尔反尔，让上诉人净身出户，违背常理。请求二审法院撤销原判第三项，依法改判被上诉人给付上诉人5万元。
被上诉人未答辩。
二审庭审中，上诉人主张其将打工收入及卖苹果、樱桃等收入均交给了被上诉人，对此未提供证据证明。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后常因家庭琐事发生争吵，且已分居，夫妻感情破裂，准予上诉人与被上诉人离婚。上诉人上诉主张被上诉人将其老家房子、土地出卖以及上诉人将工资、卖苹果等收入均交给被上诉人，从而要求被上诉人给付上诉人5万元，因上诉人主张的房子和土地原审中已经处理，而原审中上诉人并未主张分割卖苹果、樱桃及打工收入，上诉人对于该部分款项可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年六月十二日
书记员 王 琪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第248号
原告李金成。
被告麦雪焕（又名麦彐焕）。
被告林兆平。
原告李金成诉被告麦雪焕、林兆平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成、林兆平到庭参加诉讼。被告麦雪焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成诉称，2014年，被告经营养殖业务，多次从我处购买饲料，2014年7月24日经双方进行结算，被告麦雪焕共欠我饲料款19254元，为了信用起见，被告麦雪焕立了欠据给我为凭。在欠据上清楚写明，被告麦雪焕欠到我饲料款19254元，定于2015年6月1日前一次性付清，逾期按月利率5%计算。被告欠款后，经我多次追讨被告付款无果，被告林兆平系麦雪焕的丈夫，与其妻一起经营养殖业务。为此，依照有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还货款19254元及利息（从2015年6月2日起至付清款时止按月利率5%计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告林兆平辩称，原告李金成的起诉是事实，我与麦雪焕是夫妻关系，但现在没有钱归还给原告。
被告麦雪焕不作答辩。
经审理查明，2014年时，被告麦雪焕经营养殖业，多次从原告李金成处购买饲料，至2014年7月24日止，经双方进行结算，被告麦雪焕共欠原告饲料款19254元。被告麦雪焕立了欠条给原告，欠条的内容为“现欠李金成饲料店款合计人民币：壹万玖仟贰佰伍拾肆元，限定于二〇一伍年六月一日前一次性还清，若逾期未还清货款的一律是银行同期月息的五倍计算，或同意李金成饲料店将此欠据拿到所在地法院起诉。在本人银行账户直划欠款和利息，或以欠款人的实物进行拍卖、抵押，以支付所欠款项和利息，并且所需一切费用均由欠款人承担。欠款人签名：麦彐焕”
另查明，被告麦雪焕与林兆平系夫妻。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条、民事裁定书，以及本院的庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告麦雪焕向原告购买饲料，尚欠货款19254元，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，且被告也予以承认，应当认定。原告请求被告偿付货款，应予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中双方约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由被告偿付从约定利息起算之日（2015年6月2日）起至付清款日止的利息给原告。
该买卖合同发生在被告麦雪焕、林兆平的夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案欠款应按夫妻共同债务处理，即应当由两被告共同偿还欠款本息给原告。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦雪焕、林兆平在本判决生效后十日内共同偿还欠款19524元及支付利息（从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止）给原告李金成。
二、驳回原告李金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为140.5元（原告已预交），由被告麦雪焕、林兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一五年十月十日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第767号
原告刘某，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李某，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，双方于2013年在泰山区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酒后就打架，双方家人多次劝说。婚后被告于2013年5月称去广州谈业务，从此一去不回，双方再未见面。现双方感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，于2013年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，夫妻感情已完全破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实有结婚证书一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚姻基础尚可，双方只是因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 叶俊利
二〇一四年七月八日
书 记 员 李思宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5023号
原告：彭昌华，男，1965年12月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所主任。
被告：南京市六合区天义烟酒商行，住所地南京市六合区雄州街道白果路***号。
法定代表人：张仁义，南京市合区天义烟酒商行经理。
本院在审理原告彭昌华与被告南京市六合区天义烟酒商行确认劳动关系纠纷一案过程中，因双方自行和解，现原告彭昌华于2017年8月28日向本院申请撤回对被告南京市六合区天义烟酒商行的起诉。
本院认为，原告彭昌华自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区天义烟酒商行的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭昌华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告彭昌华负担，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 周 坤
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初788号
当事人基本情况及审理经过
原告宋某某，女，1990年2月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告罗某某，男，1979年4月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖义刚于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、婚生子罗某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：原告诉状中所写的离婚理由都不属实，我们的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告双方2008年经人介绍认识谈婚并同居，同居期间于2009年10月8日生育一子罗某甲，后2010年8月16日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2016年3月2日原告以被告有赌博嗜好，屡教不改，且生活中双方常因家庭琐事发生矛盾，以致夫妻感情逐渐生疏无法继续共同生活为由诉来本院，请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证结婚证复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方结婚至今已经近六年时间，共同生活期间还生育了子女。近年来，原、被告之间虽因家庭琐事时有发生矛盾，但尚不至于夫妻感情彻底破裂而无法共同生活，现原告以被告对家庭不负责任以致夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其并未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告宋某某应承担不利后果；另，被告有和原告和好的主观愿望，本院认为每个婚姻家庭都难免发生矛盾，只要双方能够本着互谅互让的态度来处理，应该是能够有效化解的，通过庭审查明的事实，本院从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等综合分析认为双方感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚的理由不充分，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 肖义刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张建军
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终37号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，乳名“大定子”，男，汉族，1971年6月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，户籍地霍邱县，住所地六安市。2016年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月23日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人余功山，男，汉族，1962年8月9日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2016年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月23日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人黄连喜，绰号“老年”，男，汉族，1975年10月14日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，住霍邱县。2009年9月15日因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年7月14日因涉嫌犯强奸罪经霍邱县人民法院决定被霍邱县公安局执行逮捕，同年7月28日被霍邱县人民法院判处有期徒刑二年二个月，同年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人张广红，男，汉族，1984年3月28日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2005年因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年。2016年5月11日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月23日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人吴军凡，男，汉族，1976年2月16日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2016年6月6日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年6月13日被上海市公安局浦东分局周浦派出所抓获，同年6月22日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审。
原审被告人陈娟，女，汉族，1983年5月20日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，户籍地霍邱县，住所地六安市。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、余功山、黄连喜、吴军凡、张广红、陈娟犯开设赌场罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1522刑初414号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人余功山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄连喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人张广红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴军凡犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈娟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄连喜违法所得人民币2200元依法予以追缴。宣判后，被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸＸ申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人ＸＸＸ撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终37号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，乳名“大定子”，男，汉族，1971年6月6日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，户籍地霍邱县，住所地六安市。2016年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月23日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。原审被告人余功山，男，汉族，1962年8月9日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2016年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月23日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。原审被告人黄连喜，绰号“老年”，男，汉族，1975年10月14日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，住霍邱县。2009年9月15日因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年7月14日因涉嫌犯强奸罪经霍邱县人民法院决定被霍邱县公安局执行逮捕，同年7月28日被霍邱县人民法院判处有期徒刑二年二个月，同年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留。现羁押于霍邱县看守所。原审被告人张广红，男，汉族，1984年3月28日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2005年因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年。2016年5月11日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审，同年11月23日经该院决定被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。原审被告人吴军凡，男，汉族，1976年2月16日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2016年6月6日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年6月13日被上海市公安局浦东分局周浦派出所抓获，同年6月22日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审。原审被告人陈娟，女，汉族，1983年5月20日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，户籍地霍邱县，住所地六安市。2016年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，同年9月30日被霍邱县人民法院取保候审。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、余功山、黄连喜、吴军凡、张广红、陈娟犯开设赌场罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1522刑初414号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人余功山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄连喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人张广红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴军凡犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈娟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄连喜违法所得人民币2200元依法予以追缴。宣判后，被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸＸ申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人ＸＸＸ撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张笑琳代理审判员  王 欣代理审判员  李传丽二〇一七年一月二十二日书 记 员  吴章谊附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保331号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁学昌，男，1985年5月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆贵秋，女，2001年6月23日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁学昌、陆贵秋征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁学昌、陆贵秋的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁学昌、陆贵秋的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保331号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁学昌，男，1985年5月17日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆贵秋，女，2001年6月23日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁学昌、陆贵秋征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁学昌、陆贵秋的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁学昌、陆贵秋的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2588号
罪犯邓美兰，女，1965年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省玉山县人民法院于2016年3月14日作出（2015）玉刑初字第231号刑事判决，认定被告人邓美兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)赣11刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯邓美兰到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓美兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月20日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬2次、新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓美兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓美兰准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第434号
申请执行人张崇堃，男，住洛阳市。
被执行人洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市。
张崇堃申请执行洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行，本院于2013年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第409号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年十一月六日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第434号
申请执行人张崇堃，男，住洛阳市。
被执行人洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市。
张崇堃申请执行洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行，本院于2013年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第409号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年十一月六日
书记员 ：李建锋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第193号
罪犯王雷，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇〇五年六月十日作出（2005）龙刑初字第188号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元（刑期自2005年1月17日至2022年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年五月八日本院作出（2009）枣刑执字第490号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第44号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第165号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王雷认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励三次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月以来至2016年2月间，获记功奖励三次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王雷能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2946号
上诉人（一审原告）潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组。
诉讼代表人陈建忠，男，1964年7月21日出生，汉族，该村民组组长。
诉讼代表人王苏华，女，1954年8月23日出生，汉族，该村民组村民。
诉讼代表人贺中友，男，1954年9月16日出生，汉族，该村民组村民。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，县长。
委托代理人方志刚，男，潢川县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）潢川县国土资源局。
法定代表人肖伟，局长。
委托代理人喻国宝，男，潢川县国土资源局工作人员。
一审第三人李祖宽，男，1960年4月4日出生，汉族，住潢川县。
上诉人潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组（以下简称贺庄村民组）因诉潢川县人民政府、潢川县国土资源局土地行政登记一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初26号行政裁定，向本院
提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2004年3月17日，潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽颁发了潢国用（2004）第04409号土地使用证，贺庄村民组认为该涉案土地属于其集体土地中有争议的部分，颁发的土地使用证侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求撤销土地登记。
信阳市中级人民法院一审查明：1997年1月20日106国道潢川城关南段拓改办代表潢川县政府与贺庄村民组签订《征地协议》，征用贺庄村民组7.41亩集体土地作为建设用地。1998年11月10日潢川县计划委员会作出潢计资字〔1998〕142号《关于对106国道城关南段开发项目的立项批复》。1998年12月15日信阳市政府作出信政土〔1998〕100号《关于对潢川县人民政府办理征地和出让手续的批复》，同意：城关镇政府1996年建商住小区占用贺庄村民组土地2650平方米。2004年3月，李祖宽向潢川县国土局提出办证申请，要求为其位于迎宾南路的土地办理使用权证，并提交了以下材料：潢国土资建〔2003〕80号《批复》；协助办理国有土地使用权出让手续的协议；划地通知书；建设用地平面图、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同书、缴纳的土地出让金票据及完税凭证。潢川县国土局派人对该宗土地进行了地籍调查。2004年3月17日，潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽颁发了潢国用（2004）第04409号国有土地使用权证。
信阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应道知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中被诉颁证行为发生在2004年3月17日，根据贺庄村民组当庭陈述，其于2006年李祖宽建房进行阻止时得知了潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽办理国有土地使用权证情况，其于2016年2月25日提起起诉，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回贺庄村民组的起诉。
上诉人贺庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人将贺庄村民组集体土地中争议的土地部分办理在李祖宽名下，程序严重违法；当其发现李祖宽在建设房屋时立即向潢川县政府反映了该事件，后因潢川县政府的不作为，上诉人就涉案土地问题进行信访，一直在行使其权利，并未超过诉讼时效。被上诉人在一审法院开庭时并未提出诉讼时效问题，一审法院适用法律错误，请求撤销一审，并依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人潢川县政府辩称：贺庄村民组于2006年对李祖宽建房进行阻止时就知道为李祖宽办理国有土地使用权证的事实，于2016年2月25日起诉，已超过法定起诉期限，潢川县政府一审在开庭审理过程中，就提出了起诉期限问题，在最后的陈述中再次提出诉讼时效问题。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人潢川县国土资源局答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。在开庭审理过程中，提出了起诉期限问题，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持一审，驳回上诉。
一审第三人李祖宽称：两被上诉人颁发的潢国用（2004）第04409号国有土地使用权证是合法的，涉案土地是其依法取得，有相关的权属证明材料，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：对行政行为不服提起诉讼的，从知道或应道知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉颁证行为发生在2004年3月17日，根据贺庄村民组陈述，其于2006年对李祖宽建房进行阻止时，知道潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽办理国有土地使用权证，至2016年2月25日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。关上诉人辩称的期间通过信访途径反映诉请的问题，不属于诉讼时效应当中止中断的法定理由，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年八月十六日
书记员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2946号上诉人（一审原告）潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组。诉讼代表人陈建忠，男，1964年7月21日出生，汉族，该村民组组长。诉讼代表人王苏华，女，1954年8月23日出生，汉族，该村民组村民。诉讼代表人贺中友，男，1954年9月16日出生，汉族，该村民组村民。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人方志刚，男，潢川县国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）潢川县国土资源局。法定代表人肖伟，局长。委托代理人喻国宝，男，潢川县国土资源局工作人员。一审第三人李祖宽，男，1960年4月4日出生，汉族，住潢川县。上诉人潢川县弋阳办事处金星村贺庄村民组（以下简称贺庄村民组）因诉潢川县人民政府、潢川县国土资源局土地行政登记一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2004年3月17日，潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽颁发了潢国用（2004）第04409号土地使用证，贺庄村民组认为该涉案土地属于其集体土地中有争议的部分，颁发的土地使用证侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求撤销土地登记。信阳市中级人民法院一审查明：1997年1月20日106国道潢川城关南段拓改办代表潢川县政府与贺庄村民组签订《征地协议》，征用贺庄村民组7.41亩集体土地作为建设用地。1998年11月10日潢川县计划委员会作出潢计资字〔1998〕142号《关于对106国道城关南段开发项目的立项批复》。1998年12月15日信阳市政府作出信政土〔1998〕100号《关于对潢川县人民政府办理征地和出让手续的批复》，同意：城关镇政府1996年建商住小区占用贺庄村民组土地2650平方米。2004年3月，李祖宽向潢川县国土局提出办证申请，要求为其位于迎宾南路的土地办理使用权证，并提交了以下材料：潢国土资建〔2003〕80号《批复》；协助办理国有土地使用权出让手续的协议；划地通知书；建设用地平面图、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同书、缴纳的土地出让金票据及完税凭证。潢川县国土局派人对该宗土地进行了地籍调查。2004年3月17日，潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽颁发了潢国用（2004）第04409号国有土地使用权证。信阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应道知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中被诉颁证行为发生在2004年3月17日，根据贺庄村民组当庭陈述，其于2006年李祖宽建房进行阻止时得知了潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽办理国有土地使用权证情况，其于2016年2月25日提起起诉，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回贺庄村民组的起诉。上诉人贺庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人将贺庄村民组集体土地中争议的土地部分办理在李祖宽名下，程序严重违法；当其发现李祖宽在建设房屋时立即向潢川县政府反映了该事件，后因潢川县政府的不作为，上诉人就涉案土地问题进行信访，一直在行使其权利，并未超过诉讼时效。被上诉人在一审法院开庭时并未提出诉讼时效问题，一审法院适用法律错误，请求撤销一审，并依法改判支持其诉讼请求。被上诉人潢川县政府辩称：贺庄村民组于2006年对李祖宽建房进行阻止时就知道为李祖宽办理国有土地使用权证的事实，于2016年2月25日起诉，已超过法定起诉期限，潢川县政府一审在开庭审理过程中，就提出了起诉期限问题，在最后的陈述中再次提出诉讼时效问题。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持一审，驳回上诉。被上诉人潢川县国土资源局答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。在开庭审理过程中，提出了起诉期限问题，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持一审，驳回上诉。一审第三人李祖宽称：两被上诉人颁发的潢国用（2004）第04409号国有土地使用权证是合法的，涉案土地是其依法取得，有相关的权属证明材料，一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：对行政行为不服提起诉讼的，从知道或应道知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉颁证行为发生在2004年3月17日，根据贺庄村民组陈述，其于2006年对李祖宽建房进行阻止时，知道潢川县政府、潢川县国土局为李祖宽办理国有土地使用权证，至2016年2月25日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。关上诉人辩称的期间通过信访途径反映诉请的问题，不属于诉讼时效应当中止中断的法定理由，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年八月十六日书记员  冯 硕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11908号
原告东莞市天凯电子有限公司，住所地：广东省。
法定代表人董菁，总经理。
委托代理人蒋智勇，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人伍俊鹏，广东正平天成律师事务所实习律师。
被告深圳市洋光光电科技有限公司，住所地：广东省。
法定代表人黄赢震。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
原告东莞市天凯电子有限公司（以下简称天凯公司）与被告深圳市洋光光电科技有限公司（以下简称洋光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋智勇、伍俊鹏，被告委托代理人彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天凯公司诉称，2015年12月3日，被告作为采购方与原告签订采购订单。根据该订单约定，被告向原告采购硅胶产品，付款方式为预付，即被告需要先向原告支付货款，原告自收到货物后按订单约定向被告交付货物。后经原、被告双方协商，一致同意原告先向被告交付货物，被告再按货物批次向原告支付相应货款。原告按被告要求向其提供了相应的硅胶产品，但是被告在验收货物后，却怠于履行付款义务。经原告多次催促后，被告仍未采取积极主动的措施向原告清偿拖欠的货款。截至起诉之日，被告共拖欠原告货款66000元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款66000元以及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算货款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费以及财产保全费。
被告洋光公司辩称，原告所主张的交易并未实际发生，原告提供的三组证据无法一一对应，也不能证实该笔交易的实际存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告于2015年12月3日通过传真的方式向原告发出采购订单，原告分别于2015年12月12日、12月18日和12月22日向被告交付了采购订单上的货物，但被告仅支付22000元货款。
原告提供了采购订单、送货单、和洋光公司的《证明》为据。其中，采购订单上并无传真件通常所显示的传真机号、时间等信息，无法确认是传真件还是复印件，采购订单的编号为POOR20151203004，约定的货物为1525A胶40KG和1525B胶160KG，金额分别为17600元和70400元，总计88000元。送货单共三张，客户签收处分别有“张雪*”、“吴梦梦”、“钟文（辨认不清）”字样的签名，交付的货物为1525A共计30KG和1525B共计120KG。《证明》上并无传真件通常所显示的传真机号、时间等信息，《证明》显示为洋光公司于2016年4月13日出具，内容为“我司2015年12月21日在东莞市天凯电子有限公司购买200KG硅胶，采购订单单据编号POOR20151221002，合计含税金额88000元，已付22000元，未付款66000元，特此证明。”
被告对原告的上述证据均不予认可，但确认双方之前有交易来往但已经付款。
本案庭审后，原告在本院限定的举证期限内补充提交了双方之前交易的证据，包括2015年11月12日的采购订单及相应送货单、付款明细，2015年11月18日的采购订单及相应送货单、付款明细。上述采购订单与本案2015年12月3日的采购订单形式一致，送货单上也有“钟文”字样的签名。被告对原告提交的这些证据未发表意见。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、付款明细、《证明》等证据以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的2015年11月12日和2015年11月18日的采购订单及相应送货单、付款明细能互相印证，与被告确认的双方之前有交易来往的事实相吻合，且被告对这些证据未发表意见，本院经审查对原告提交的这些证据予以认定。本案2015年12月3日的采购订单虽不能确认是否传真件，但形式与2015年11月12日和2015年11月18日的采购订单一致，且结合2015年12月12日、12月18日和12月22日的送货单，能证明原、被告双方之间确实成立了以该采购订单形式的买卖合同。2015年12月12日、12月18日和12月22日的三张送货单，货物内容与2015年12月3日的采购订单吻合，且收货人“钟文”也曾在以往的交易中代表被告收货，因此，本院对原告提供的该三张送货单予以认可，认定原告向被告交付了1525A计30KG和1525B计120KG，共计150KG，根据采购订单上约定的价格，货物总价应为66000元。原告主张其依照采购订单的约定向被告交付了货物200KG，但原告仅提供了送货150KG的送货单，且原告提供的《证明》上所列的采购订单编号并非案涉采购订单编号，不能作为案涉合同项下货物交付情况的证明，故原告未能证明原告交付了余下50KG的货物，应承担举证不能的责任，本院对原告关于送货共200KG的主张，不予支持。原告自认案涉交易被告已付款22000元，该自认是原告对其权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付余下货款44000元及迟延付款的违约金，双方在采购订单上并未约定迟延付款违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，该违约金应自起诉之日即2016年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市洋光光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天凯电子有限公司支付货款44000元以及迟延付款违约金，该违约金应自起诉之日即2016年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止；
二、驳回原告东莞市天凯电子有限公司其他诉讼请求。
本案收取案件受理费725元和财产保全申请费680元（原告已预交），由原告负担468元，被告负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第524号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年9月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，务农。因本案于2015年4月25日被公安机关抓获，并于当日刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人李华，四川明炬律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人于某某犯挪用资金罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年1月至12月期间，被告人于某某在成都弋钦通讯有限公司工作，负责公司在四川省珙县范围内的手机配送及货款收取工作。2014年9月27日，被告人于某某在珙县收到“弘扬通讯”、“明辉通讯”等七家手机经销商共计31887元货款后，将上述货款用于了自己偿还赌债和赌博使用。随后公司要求被告人于某某将其收到的上述货款缴还公司，因被告人于某某已将上述货款挥霍无法归还，于是被告人于某某写下一张欠公司31887元“未收款”的欠条，并与公司约定在2014年10月9日将货款归还，被告人于某某逾期未将货款缴还公司。
2015年2月13日，成都弋钦通讯有限公司向公安机关报案。2015年4月22日，被告人于某某家属代于某某归还公司相应货款，成都弋钦通讯有限公司随后对于某某的行为予以谅解。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据材料，据以指控被告人于某某利用职务上的便利，挪用本单位资金31887元，归个人非法使用，且超过三个月未归还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人于某某对起诉指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出：1.于某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。2.案发后，于某某全额退赔被害单位经济损失并获谅解，没有造成严重的社会危害性。3.于某某已经认识到错误，不会再有危害社会的可能。
经审理查明，成都弋钦通讯有限公司与宜宾佳创通讯有限公司系关联单位，共用同一批员工。2014年1月至12月期间，被告人于某某与成都弋钦通讯有限公司签订用工合同，但实际在宜宾佳创通讯有限公司务工，在四川省珙县范围内的手机配送及货款收取工作，并在宜宾佳创通讯有限公司领取薪酬。2014年9月27日，于某某在珙县收到“弘扬通讯”、“明辉通讯”等七家手机经销商共计31887元货款后，将上述货款用于了自己使用，后公司要求于某某将其收到的上述货款缴还公司，于某某因无力还款，经与公司商定后，于某某写下一张欠宜宾佳创通讯有限公司31887元未收款的欠条，并约定在2014年10月9日归还，随后擅自离开公司，此后未再与公司联系。
2015年2月13日，宜宾佳创通讯有限公司见于某某仍未将货款缴还公司，遂向公安机关报案。公安机关经侦查后于同年4月25日将于某某抓获，于某某归案后如实供述了自己的作案事实。2015年4月30日，于某某家属代于某某归还公司相应货款。宜宾佳创通讯有限公司出具谅解书，对于某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明。证实本案的来源和被告人于某某归案情况。
2.证人李某某的证言，证实她是宜宾佳创通讯有限公司财务人员，公司员工于某某挪用公司货款34109元，逾期四个多月未归还。
3.证人兰某某、罗某某的证言，辨认笔录及照片，证实二人均为成都弋钦公司的客户。于某某在2014年9月份分别向二人配送过成都弋钦公司的手机。兰某某辨认出于某某。
4.被告人于某某的证言，证实他于2014年1月与成都弋钦通讯有限公司签订了用工合同，宜宾佳创通讯有限公司是成都弋钦通讯有限公司的分公司，他一直在宜宾佳创通讯有限公司工作，并在宜宾佳创通讯有限公司领取工资。2014年9月27日，他在珙县收到手机经销商共计31887元货款后，将上述货款用于了偿还赌债和赌博使用。因无力还款，经与公司商定后，写下一张欠宜宾佳创通讯有限公司31887元的欠条，并约定在2014年10月9日将货款归还，随后离开公司，此后未再与公司联系。
5.营业执照、劳动合同书、工资明细表、情况说明，证实成都弋钦通讯有限公司和宜宾佳创通讯有限公司为关联单位，共用同一批员工，于某某与成都弋钦通讯有限公司签订劳动合同，但实质在宜宾佳创通讯有限公司务工，工资在宜宾佳创通讯有限公司领取。还证明于某某占用货款后，一直未归还，宜宾佳创通讯有限公司联系于某某未果。
6.四川省珙县“弘扬通讯”、“明辉通讯”、“三G通讯”等七家手机经销商情况说明，均证实2014年9月27日收到成都弋钦通讯有限公司于某某配送来的货品，并当场付清货款。
7.欠条，证实于某某写下一张欠宜宾佳创通讯有限公司31887元未收款的欠条，并约定在2014年10月9日归还。
8.谅解书及收款收据，证实2015年4月30日，宜宾佳创通讯有限公司收到于某某家属代为偿还的款项40109元，宜宾佳创通讯有限公司对于某某的行为表示谅解，请求司法机关对于某某免予追究刑事责任。
9.户籍信息资料，证实被告人于某某身份情况。
在审理过程中，法庭了解到被告人于某某所在社区向本院出具《调查评估意见书》，载明于某某符合纳入社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正对象予以社区矫正。
本院认为，被告人于某某身为非国有公司员工，利用职务上的便利，挪用本单位数额较大的资金归个人使用，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人于某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人于某某退赔被害单位经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏周彬
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 杨洁奎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐娅洲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执588号
申请执行人：彭某1，女。
法定代理人：隋某，女。
被执行人：彭某2，男。
申请执行人彭某1与被执行人彭某2抚养费纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）庄民小诉字第4052号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：抚养费4800元。
本院在执行过程中，查明申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）庄民小诉字第4052号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年二月三日
书 记 员 崔 玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第983号
原告吴某，农村居民。
委托代理人陈寿峰，平度城德法律服务所法律服务工作者。
被告徐某甲，农村居民。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈寿峰、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子徐某乙。由于原、被告性格不和，婚后经常争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现在原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决准许原、被告离婚，儿子徐某乙由被告抚养、个人婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，我同意离婚，儿子徐某乙愿随我生活，应由我抚养。夫妻共同财产同意分割，但原告带走的七、八万元人民币应依法均分。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现就读于青岛技师学院。原、被告婚后发现夫妻感情不融洽，时常发生争吵。原告于2015年8月27日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：正房4间、并建造东、西、南三面平房，海棠树苗2亩、国槐树苗3亩、樱桃树苗3亩、农用三轮车2辆、三轮摩托车1辆、二轮摩托车1辆、29英寸彩色电视机1台、空调机1台、土暖气设备一套、浇地机器1台、水泵水管1套。上述财产均在被告处。原、被告未提交房屋4间所对应的农村集体土地使用证，对树苗等其他夫妻共同财产不同意竞价和评估。原告主张有婚前财产电冰箱1台、被子4床、褥子2床在被告处，被告予以认可。
原告提交儿子徐某乙出具的证明一份，证明徐某乙表示愿随被告生活，被告对此无异议。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、徐某乙出具的证明一份及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。原、被告之子徐某乙愿随被告生活，应尊重其意愿由被告抚养，原告负担相应抚养费。本院酌定原告负担抚养费数额以每年6000元（每月500元）为宜。原、被告未提交房屋所对应的农村集体土地使用证，产权情况无法查明，本案不宜作出分割处理意见。对其他夫妻共同财产，双方均不同意竞价和评估，无法进行分割。因此，对原、被告的夫妻共同财产，本案不予处理。原、被告可另行协商处理或另案主张权利。原告主张的个人婚前财产在被告处，被告对此无异议，应当归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告之子徐某乙（1999年4月11日生）由被告徐某甲抚养。从2016年1月份开始，原告吴某每年负担抚养费6000元，分别于每年6月30日前、12月30日前各付3000元，至徐某乙18周岁为止。
三、原告吴某的个人婚前财产电冰箱1台、被子4床、褥子2床在被告处归原告吴某所有，双方于判决生效后十日内交接履行完毕。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林天祥
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00068号
申请执行人郇xx，男。
被执行人铜川市东风建材厂
法定代表人张铜柱，厂长。
申请执行人郇xx与被执行人铜川市东风建材厂撤销权纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2013年2月6日作出的（2013）铜王王民初字第00005号民事判决已发生法律效力。因被执行人铜川市东风建材厂未自觉履行义务，申请执行人郇xx于2014年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的24473.59元，诉讼费585元。
本案在执行中，于2014年4月15日依法立案，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人郇xx支付煤款21131元，赔偿经济损失2757.59元的义务，向本院缴纳执行费258元。本案在执行过程中，被执行人铜川市东风建材厂向本院提出申请执行人郇xx已于2013年7月期间死亡，认为本院执行的案件申请执行人郇xx已经不具备自然人主体资格。经查，申请执行人郇xx已于2013年7月25日病逝，有其原单位出具的证明壹份。根据法律规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或义务承受人，但本案尚未有继承人继承权利或义务承受人继承，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王王民初字第00005号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 郭 川
二〇一四年八月四日
书记员 王晓斌
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2326号
原告稽某，男，1963年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告苏某，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告稽某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稽某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陂继清
审判员 丁立昌
审判员 包建锋
二〇一八年三月五日
书记员 孟 瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第7号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴芸。因本案于2008年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吴芸犯诈骗罪一案，于2008年12月10日作出（2008）善刑初字第534号刑事判决。被告人吴芸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2007年11月份，被告人吴芸通过网络聊天认识了时在嘉兴秀水学院就读的被害人沈某。其后被告人吴芸化名邬语思，虚构其父亲是商人，家庭富裕等家庭背景（事实上其父亲已病故，家境贫困），与沈某开始交往，并允诺等沈毕业后为其找工作。
2008年1月份，被告人吴芸虚构其母亲要将其转到台湾读书的事实，谎称其要到上海劝说母亲不要将其转到台湾上学，但因钱借给了他人所以缺钱，从沈某处骗得2000元，用于到上海玩乐。之后，被告人吴芸又虚构了其在上海被父亲生意场上的仇人撞伤、先天性肾病发作的事实，诈称需要钱治病，向沈某骗钱。因沈某要到医院探望，被告人拒绝而未得逞。
2008年4月期间，被告人吴芸诈称要安排沈某到其父亲的大企业工作，但又怕被别人说“闲话”，遂提出要与沈某订婚，如此则可名正言顺让沈某到其父亲企业工作。在沈某答应订婚后，被告人吴芸便冒充自己的小姐妹，向沈某提出需要15万元的订婚礼金。被害人沈伟某以为真，于2008年4月22日从海宁赶至嘉善在给被告人吴芸购买了订婚钻戒一枚（价4609元）、钻石项链一根（价2868元）后，又在嘉善县魏塘镇格林春天小区给了被告人吴芸人民币15万元。被告人吴芸在骗得现金后对其母亲谎称其男朋友王杰给钱帮助其家装修住宅，并将其中的10万元交给其母亲用于装修住宅，而其余5万元则被其用于消费等。事后，被告人先是编造在北京爬山时肾病发作，被送美国抢救等事实，回避与被害人接触，后又切断了与被害人的一切联系。
另查明，案发后，钻戒及项链被扣押，并已发还被害人沈某。
原判认为，被告人吴芸骗取他人财物的数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人的部分犯罪事实系在未满十八周岁时所犯，对此依法应予从轻处罚。案发后，被告人吴芸认罪态度较好，并退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人吴芸有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。
被告人吴芸不服，提出上诉称：其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，其已退赔了部分赃款，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求本院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴芸诈骗的事实，有被害人沈某的陈述、证人张某、丁某、吴某的证言、扣押及发还物品清单、珠宝玉石鉴定证书等证据予以证实。上诉人吴芸对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴芸以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人价值人民币159477元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人提出其有自首情节，以及案发后已退出部分赃款等情况虽属实，但原判对此均已予以认定，并在量刑时已作了一定幅度的从轻处罚，现上诉人据此要求二审再予减轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇〇九年一月八日
书记员 张叶娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初570号
原告：唐山银卫信用担保有限责任公司(以下简称银卫公司)，地址：玉田县城内高新技术产业园区。
法定代表人：陈卫，系董事长。
委托代理人：静大民，男，汉族，银卫公司员工，住，特别授权。
被告：吕某1，女，汉族，住。
被告：李某某，男，汉族，住址同上。
被告：吕某2，女，汉族，住。
原告银卫公司与被告吕某1、李某某、吕某2追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人静大民到庭参加诉讼。被告吕某1、李某某、吕某2经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告银卫公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还381850元，支付违约利息。
事实和理由：被告吕某1、李某某系夫妻。2013年8月27日原告与被告吕某1和玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社(以下简称郭屯信用社)签订保证担保借款合同，约定：被告吕某1向郭屯信用社借款35万元，期限1年，利率月7.5‰，原告为连带责任保证人。被告吕某1作为抵押人自愿以自有房屋向原告提供抵押作为反担保，与原告签订第三人反担保抵押合同、房屋抵押贷款合同，并进行抵押登记(他项权利证号：玉田县房他证玉他字第××号)。上述合同生效后，郭屯信用社依约向被告吕某1支付借款，但吕某1未按时偿还借款本息。截止2014年8月26日仍欠本金35万元、利息31850元，同日原告履行保证责任偿还给郭屯信用社上述所欠借款本息381850元。原告代偿后向被告催要未果。按约定原告代偿款项后，被告应按日万分之六向原告支付违约金。故原告起诉请求判准所求。
被告吕某1、李某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告吕某2辩称，我与原告未签订第三人反担保抵押合同、房屋抵押贷款合同，也未办理过相关抵押登记手续，质疑相关合同的合法有效性；我未办理过购买玉田县公安局住宅楼02-03-302号房产及该房产登记手续，我与另二被告系亲戚，应系被告李某某私自以我名义购买并登记在我名下(保留对玉田县房产登记机构的诉讼权利)；本案中所指抵押房产实为以我名义购买，所有借贷、担保等事宜我不知情，我对被告如何处置抵押物没有意见，我不能参加2016年4月18日的案件审理。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告吕某1、李某某身份证、结婚证复印件)，被告吕某2身份证、人口登记卡复印件；保证担保借款合同、贷款本息收回凭证各一份；第三人反担保抵押合同、房屋抵押贷款合同各一份，房产证、房屋他项权证各一册，被告吕某2出具的证明、被告李某某、吕某1出具的承诺函各一份。被告李某某、吕某1、吕某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供的以上证据，本院可以采信。
结合原告陈述本院可认定以下事实：被告吕某1、李某某系夫妻。2011年6月27日被告吕某1由原告作为连带责任保证人曾向郭屯信用社借款35万元。2011年7月1日原告为抵押权人、被告吕某1为借款人、被告吕某2为抵押人签订房屋抵押贷款合同、第三人反担保抵押合同，根据上述合同约定，用登记在被告吕某2名下权证号为玉田县房权证玉私房字第××号房产(坐落于玉田县公安局住宅楼02-03-302)为原告的担保提供抵押反担保，并于当日在玉田县房产产权产籍监理所办理抵押登记(他项权利证号：玉田县房他证玉他字第××号)，抵押期限自2011年6月27日至2012年6月26日。2013年8月27日原告与被告吕某1及郭屯信用社签订保证担保借款合同约定：被告吕某1向郭屯信用社借款35万元；期限1年；利率7.5‰，还款方式约期还本按月付息；原告为连带责任保证人，保证期限为借款到期后二年。2013年8月21日三被告为原告出具承诺函，基本内容为：2013年8月27日被告李某某向郭屯信用社贷款40万元，被告吕某1向该社贷款35万元，原告为二人提供担保，三被告为此向原告提供反担保，即以被告李某某名下玉田集建1997转字第90号住宅(位于玉田镇××）、××火车站货场北侧铁路职工新建1-2-402号、1-2-302号住宅楼及上述楼房配套车库两个、铁宅3-2-503号房产，被告吕某2名下玉田县公安局02-03-302号住宅楼为原告提供抵押反担保，上述房产中无法办理抵押的财产，在借款还清前被告方不转移、变更或变卖，并把购房合同及集体土地使用证交给原告即发生法律效力；部分房产于2011年6月27日已办理了抵押登记，双方商定不再重新登记，三被告承认原抵押登记继续有效。郭屯信用社依约向被告吕某1支付借款，但吕某1未按时偿还借款本息。截止2014年8月26日被告吕某1仍欠本金35万元、利息31850元，同日原告履行保证责任偿还给郭屯信用社上述所欠借款本息共计381850元。后原告向被告催要上述款项未果。
本院认为，2013年8月27日原告与被告吕某1及郭屯信用社签订的保证担保借款合同，应受法律保护。被告吕某1收到郭屯信用社借款35万元后未按约定期限偿还借款本息属违约行为，该借款系在被告吕某1与李某某婚姻关系存续期间形成，属二人夫妻共同债务，应由该二被告互负连带责任共同偿还。2014年8月26日原告作为保证人代被告吕某1偿还给郭屯信用社借款本金35万元及利息31850元后，被告吕某1、李某某即应共同给付原告上述款项381850元，并互负连带责任。被告方因原告提供的连带责任保证向原告提供的反担保抵押财产，包括不能办理抵押登记的房产和土地使用权及2011年7月1日已办理抵押登记的被告吕某2名下玉田县房权证玉私房字第××号房产(为2011年6月27日吕某1向郭屯信用社借款35万元提供反担保抵押，登记抵押期限至2012年6月26日止)，抵押权实际并未设立。
综上，被告吕某1、李某某应共同给付原告借款本息381850元，并应自2014年8月27日至款项付清之日止按年利率6%支付利息，上述二被告互负连带责任。原告要求就三被告提供的抵押财产行使抵押权，本院不予支持；原告要求被告按日万分之六支付违约利息，但未提供证据证实双方存在上述约定，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某1、李某某共同给付原告唐山银卫信用担保有限责任公司借款本息381850元及利息(利息自2014年8月27日起给付至款项付清之日止，按年利率6%计付)，上述二被告互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，保全费3520元，计10548元，由被告吕某1、李某某负担，并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6204号
原告：种书怀，男，汉族，1960年4月24日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李连强，男，汉族，1981年8月22日出生，现住衡水市桃城区。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市中兴东大街东方银座3楼。
负责人：张建京，系该公司总经理。
委托代理人：孙晓凯，系该公司员工。
原告种书怀与被告李连强、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告种书怀及委托诉讼代理人郭玉红，被告李连强、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）委托诉讼代理人孙晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种书怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计37870.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日17时30分许，被告李连强驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿南外环由东向西行驶至宝云街路口时，与沿宝云街由北向南行驶至此处的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告李连强驾车逃逸。本事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队冀公交认字【2016】第131142201601546号道路交通事故认定书调查认定，被告李连强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第五人民医院住院治疗。冀Ｔ×××××号小型客车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第18条、《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交强险条例》等规定，保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失，超出保险限额部分，由被告李连强依法承担。
被告永诚保险公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××车在永诚保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在交强险限额内合理合法的赔付，本案承保车主李连强涉嫌无证逃逸，永诚保险公司仅在交强险医疗限额内赔偿1万元且保留追偿权，其他不予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告李连强辩称：李连强在永诚保险公司投有保险，应先由永诚保险公司进行赔付，剩余损失由李连强进行赔付
本院经审理查明：2016年10月15日17时30分许，被告李连强无证驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿南外环由东向西行驶至宝云街路口时，与种书怀驾驶电动自行车沿宝云街由北向南行驶时相撞，造成原告种书怀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告李连强驾车逃逸。本事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队冀公交认字【2016】第131142201601546号道路交通事故认定书调查认定，被告李连强负事故全部责任，原告种书怀无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第五人民医院住院治疗16天，并支付医疗费16095.37元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人种书怀误工期为60日、护理期为20日、营养期为20日。事故发生后被告李连强为原告垫付医疗费4000元。
另查明，冀Ｔ×××××号小型客车在被告永诚保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告种书怀在衡水市第五人民医院住院治疗16天，支付医疗费16095.37元。住院伙食补助每日按100元计算16天，共计100元×16天=1600元。二被告虽认为鉴定结论中误工期、护理期过长，但是其并没有提出足以推翻该鉴定结论的相关证据，故本院对原告提交的鉴定结论予以认可。营养费被鉴定为20日，每日应当按照30元计算共计20日×30元=600元。原告种书怀虽没有提交与公司签订的劳动合同及工资发放的银行流水，但提交有河北建设集团天辰建筑工程有限公司永裕.盛景项目部出具的证明及工资表证实其该在公司工作，故原告种书怀的误工费应当按照根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中建筑业39899元计算。原告种书怀虽提交了护理人种大雁的误工证明、工资表等，但是并未提供其发放工资的银行流水、劳动合同以及缴税证明，故应根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业33543元计算原告种书怀的护理费。原告种书怀提交的交通费票据无法证实与本次交通事故的关联性，结合其受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费300元。原告种书怀的车损因二被告均无异议，本院予以支持。原告主张的鉴定费600元系实际支出，并提交有正规发票，本院予以支持。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。综上，原告种书怀的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费16095.37元；2、住院伙食补助费1600元（100元×16日）；3、营养费600元（30元×20日）4、误工费6558.74元（39899元÷365日×60日）；5、护理费1837.97元（33543元÷365日×20日）；6、交通费300元；7、车损315元；8、鉴定费600元；上述各项共计27907.08元。
被告永诚公司以被告李连强无证驾驶并事故发生后逃逸为抗辩理由，认为其公司应当仅在交强险医疗限额内赔偿10000元且保留追偿权，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”永诚保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告种书怀医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8696.71元。在交强险财产损失限额内不承担赔偿责任。故对于原告种书怀超出交强险外的各项损失共计9210.37元应当由被告李连强按照事故责任比例承担全部的赔偿责任，因事故发生后李连强为原告种书怀垫付医疗费4000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告种书怀各项损失共计18696.71元。
被告李连强于本判决生效之日起十五日赔偿原告种书怀各项损失共计5210.37元。
驳回原告种书怀其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元由被告李连强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初6204号原告：种书怀，男，汉族，1960年4月24日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：李连强，男，汉族，1981年8月22日出生，现住衡水市桃城区。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市中兴东大街东方银座3楼。负责人：张建京，系该公司总经理。委托代理人：孙晓凯，系该公司员工。原告种书怀与被告李连强、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告种书怀及委托诉讼代理人郭玉红，被告李连强、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）委托诉讼代理人孙晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种书怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计37870.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日17时30分许，被告李连强驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿南外环由东向西行驶至宝云街路口时，与沿宝云街由北向南行驶至此处的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告李连强驾车逃逸。本事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队冀公交认字【2016】第131142201601546号道路交通事故认定书调查认定，被告李连强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第五人民医院住院治疗。冀Ｔ×××××号小型客车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第18条、《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交强险条例》等规定，保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失，超出保险限额部分，由被告李连强依法承担。被告永诚保险公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××车在永诚保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在交强险限额内合理合法的赔付，本案承保车主李连强涉嫌无证逃逸，永诚保险公司仅在交强险医疗限额内赔偿1万元且保留追偿权，其他不予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李连强辩称：李连强在永诚保险公司投有保险，应先由永诚保险公司进行赔付，剩余损失由李连强进行赔付本院经审理查明：2016年10月15日17时30分许，被告李连强无证驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿南外环由东向西行驶至宝云街路口时，与种书怀驾驶电动自行车沿宝云街由北向南行驶时相撞，造成原告种书怀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告李连强驾车逃逸。本事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队冀公交认字【2016】第131142201601546号道路交通事故认定书调查认定，被告李连强负事故全部责任，原告种书怀无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第五人民医院住院治疗16天，并支付医疗费16095.37元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人种书怀误工期为60日、护理期为20日、营养期为20日。事故发生后被告李连强为原告垫付医疗费4000元。另查明，冀Ｔ×××××号小型客车在被告永诚保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告种书怀在衡水市第五人民医院住院治疗16天，支付医疗费16095.37元。住院伙食补助每日按100元计算16天，共计100元×16天=1600元。二被告虽认为鉴定结论中误工期、护理期过长，但是其并没有提出足以推翻该鉴定结论的相关证据，故本院对原告提交的鉴定结论予以认可。营养费被鉴定为20日，每日应当按照30元计算共计20日×30元=600元。原告种书怀虽没有提交与公司签订的劳动合同及工资发放的银行流水，但提交有河北建设集团天辰建筑工程有限公司永裕.盛景项目部出具的证明及工资表证实其该在公司工作，故原告种书怀的误工费应当按照根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中建筑业39899元计算。原告种书怀虽提交了护理人种大雁的误工证明、工资表等，但是并未提供其发放工资的银行流水、劳动合同以及缴税证明，故应根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业33543元计算原告种书怀的护理费。原告种书怀提交的交通费票据无法证实与本次交通事故的关联性，结合其受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费300元。原告种书怀的车损因二被告均无异议，本院予以支持。原告主张的鉴定费600元系实际支出，并提交有正规发票，本院予以支持。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。综上，原告种书怀的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费16095.37元；2、住院伙食补助费1600元（100元×16日）；3、营养费600元（30元×20日）4、误工费6558.74元（39899元÷365日×60日）；5、护理费1837.97元（33543元÷365日×20日）；6、交通费300元；7、车损315元；8、鉴定费600元；上述各项共计27907.08元。被告永诚公司以被告李连强无证驾驶并事故发生后逃逸为抗辩理由，认为其公司应当仅在交强险医疗限额内赔偿10000元且保留追偿权，本院认为，根据《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”永诚保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告种书怀医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8696.71元。在交强险财产损失限额内不承担赔偿责任。故对于原告种书怀超出交强险外的各项损失共计9210.37元应当由被告李连强按照事故责任比例承担全部的赔偿责任，因事故发生后李连强为原告种书怀垫付医疗费4000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于》第十八条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告种书怀各项损失共计18696.71元。被告李连强于本判决生效之日起十五日赔偿原告种书怀各项损失共计5210.37元。驳回原告种书怀其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元由被告李连强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年二月二十四日书记员 卢丹阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第634号
申请执行人刘永东。
被执行人刘杰。
申请执行人刘永东与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭慧敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00224号
上诉人（原审原告）刘孔明。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）老河口市建伟开发建设有限责任公司。
法定代表人熊国顺，该公司董事长。
委托代理人郑琦红、刘芳菲，湖北正音律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、和解、上诉。
上诉人刘孔明因与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂老河口民初字第01836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2015年6月1日，上诉人刘孔明与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘孔明与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘孔明与上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司撤回上诉。
上诉人刘孔明应交二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘孔明负担；上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司应交二审案件受理费75元，减半收取为37.5元，由上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一五年六月一日
书记员 张诗怡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1020号
原告白一x。
委托代理人王宝润。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告白二x。
委托代理人孙玉璞。
委托代理人李月强，天津优百律师事务所律师。
原告白一x与被告白二x继承纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员周梅，适用简易程序，公开开庭进行了审理。2013年3月15日的庭审过程中，被告对原告出示遗嘱的真实性有异议，并提出笔迹鉴定申请。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被继承人白三x所立遗嘱中白三x签字的真伪进行鉴定。2014年7月15日、7月23日再次开庭，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白一x诉称，原、被告系继兄妹关系。原告母亲刘xx于2004年11月20日去世。2010年1月17日，原告父亲白三x去世。白三x、刘xx生前共同拥有一套坐落于天津市东丽区xx里xx房屋一套。父母晚年丧失劳动能力、生活不能自理。在此期间被告未尽赡养义务，故被继承人生前立遗嘱表示愿意将诉争房屋由原告一人继承。现原、被告因该房屋继承问题协商未果，故起诉来院，要求继承上述遗产价值的全部份额。
原告向本院提交证据如下：
1、证人证言六份，拟证明被继承人生前一直由原告抚养，原告尽抚养义务较多。
2、2006年2月26日见证遗嘱一份，拟证明被继承人将自己的遗产增给原告的事实。
3、证人张xx当庭陈述，拟证明原告尽的赡养义务较多。
4、证人卞xx、齐xx当庭陈述，拟证明见证遗嘱有效。
被告白二x辩称，2004年之前，两位被继承人独立生活，被告一人赡养两位老人，每周用三天时间探望并负担全部家务。2004年因原告之子结婚用房，原告才将两位被继承人接到其住处照顾，但被告每周去看望被继承人一次。两位被继承人去世后留有位于天津市东丽区xx里xx房屋一套，生前两位被继承人未表示让原告一人继承该财产。早在2010年10月原告就遗产分割问题与被告协商未果、一致占用诉争房产，且原告起诉已过诉讼时效。被告作为继子女、第一顺序继承人享有继承权、且尽赡养义务较多应多分，继承遗产三分之二的份额。故不同意原告的诉讼请求。
被告白二x向本院提交证据如下：
天津市三中心医院手术治疗志愿书4份，拟证明被告对刘xx尽了赡养义务。
本院经开庭审理，结合当事人举证、质证意见及当庭陈述查明如下事实：
原告系被继承人白三x的婚生子，被继承人刘xx系原告继母。被告系两位被继承人在1948年收养的女儿。
两被继承人白三x、刘xx生前共同购买了坐落于天津市东丽区xx里8#-3-104房屋一套，并于2001年8月6日取得房屋所有权证。两位被继承人生前一直独立生活。
2004年11月20日，被继承人刘xx因病去世，原告为被继承人刘xx举行葬礼后，开始与被继承人白三x共同生活。2006年2月26日，被继承人白三x立遗嘱一份，载明：“我白三x有房产独单一套，坐落在天津市东丽区xx里xx号，等我百年之后财产归我儿子白一x所有。特立遗嘱。立遗嘱人白三x，见证人卞xx、齐xx”2010年1月17日，被继承人白三x病故，原告为被继承人白三x举行了葬礼，并为两被继承人购买了墓地。现该房屋由原告之子占有使用。
2014年6月26日，本院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所对被继承人白三x所立遗嘱中白三x签字的真伪进行鉴定，并作出鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。
庭审中，被告认为该遗嘱形式不合法、见证人表述存在差异。
以上事实，有原、被告提供的证据，以及双方当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，两被继承人去世后，留有遗产位于天津市东丽区xx里xx号房屋一套。原告作为被继承人儿子、被告白二x作为被继承人养女均属第一顺序继承人享有继承权。该遗产属两被继承人共同财产，两被继承人各占一半份额。被继承人刘xx先于被继承人白三x死亡。继承发生，原、被告及被继承人白三x各继承被继承人刘xx遗产份额的三分之一。2006年被继承人白三x所立遗嘱，属代书遗嘱。该遗嘱在确立时有两个见证人卞xx、齐xx在场，其中卞xx代书，并注明年、月、日、有两位见证人和立遗嘱人签名，形式合法，且被告亦未提交证据证明两见证人与继承人存在利害关系。由于距离立遗嘱时间较长，见证人当庭陈述遗嘱确立的过程存在个别差异，但不影响对遗嘱成立的认定，故该遗嘱形式合法。鉴于被继承人白三x立遗嘱只能处分属于自己的那部分财产即房屋六分之四份额，不能处分其他被继承人的财产，故被继承人白三x将属于自己的份额以遗嘱的形式处分给原告之内容有效，其余无效。原、被告作为继承人应各自继承属被继承人刘xx遗产份额的二分之一。原、被告双方均对两被继承人尽了相应的赡养义务。原告与被继承人白三x共同生活，尽义务较多，但被继承人白三x将遗产六分之四份额给原告，应视为原告对其尽赡养义务较多的补偿，故再次分割遗产时不再予以考虑。被告抗辩主张遗产三分之二份额无证据证明，故本院不予支持。原告就遗产继承问题一直与被告协商，在协商未果的情况下起诉来院，未超诉讼时效，故被告抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、座落于天津市东丽区xx里xx号，由原告白一x继承六分之五份额、被告白二x继承六分之一份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费427元，由原告负担73元、被告负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 林彦鹏