安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人：吴健，该公司总经理。
委托代理人：俞群磊。
被上诉人（原审原告）：王丙华。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原审被告：钱政。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称“人保财险仪征支公司”）因与被上诉人王丙华、原审被告钱政机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年2月21日9时44分，钱政驾驶苏K×××××号“五星”牌普通正三轮摩托车，沿316省道由西往东行驶至57公里840米处，在避让前车时处置不力，与其右侧行人王丙华发生刮擦，致苏K×××××号车侧翻到路旁的排水沟，造成钱政和王丙华受伤、苏K×××××号车受损的交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2014年3月1日出具第3401241201400923号道路交通事故认定书，认定钱政负本起事故的全部责任，王丙华不负本起事故责任。
王丙华于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，2014年3月20日出院，共住院治疗27天。入、出院伤情均诊断为：1、左股骨干多段粉碎性骨折；2、右肘关节脱位伴冠突骨折；3、牙齿外伤脱位（冠折、缺失）。出院医嘱：1、建议休息叁个月，患者三月内不得负重，预防摔伤；2、适当功能锻炼；3、卧床期间避免褥疮及肺部并发症，预防深静脉血栓；4、每月门诊复查，不适随诊。王丙华支付住院医疗费25971.70元。另，王丙华于2014年6月16日、8月30日在庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费461元。
根据王丙华的申请，该院依法委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、护理、营养、误工期限、后续治疗费、残疾辅助器具费进行了鉴定。安徽正邦司法鉴定所于2014年9月19日出具皖正邦司鉴所（2014）临鉴字第363号鉴定意见书载明：1、被鉴定人王丙华因道路交通事故致左股骨骨折，评为Ⅹ（拾）级伤残；2、建议给予被鉴定人王丙华休息300日、营养90日、护理120日；3、建议给予后续取内固定医疗费用人民币8500元；烤瓷牙安装及更换费用人民币6000元。王丙华为此支付鉴定费2400元。
原判同时查明：王丙华，1963年1月4日出生，户籍性质为农业家庭户口。但王丙华自2012年2月开始租住夏志香、宛志龙户所有的位于庐江县冶父山镇石山社区石山街道（6）号1幢商住房。同时王丙华拥有特种作业操作证（铲车）、爆破作业人员许可证，事发前，王丙华一直在石山矿区及石山社区周边企业从事铲车操作业务。另，庐江县冶父山镇石山社区居民委员会与庐江县冶父山镇规划建设办公室出具证明，证明王丙华租住的庐江县冶父山镇石山社区石山街道（6）号1幢商住房属于冶父山镇集镇规划区内。
另查明：苏K×××××号“五星”牌普通正三轮摩托车的驾驶人、所有人均为钱政。钱政为事故车辆在人保财险仪征支公司投保了交强险，保险期限自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。事故车辆出险在保险期限内。另，钱政为王丙华垫付赔偿款6000元。
证明上述事实的证据有：1、王丙华提交的庐江县公安局交通管理大队第3401241201400923号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、原因及责任划分；2、钱政提交的驾驶证、行驶证、保单，证明苏K×××××号“五星”牌普通正三轮摩托车的驾驶人、所有人及投保保险情况；3、王丙华提交的庐江县人民医院出院记录、住院医药费收据、用药清单、门诊病历、门诊医疗费收据，证明王丙华的伤情、治疗经过、入出院时间、支付的医药费数额、医嘱建议情况；4、王丙华提交的身份证、爆破作业人员许可证、特种作业操作证（铲车）、购置铲车发票、用工协议、营业执照、租房协议、房产证、庐江县冶父山镇石山社区居民委员会出具的证明、庐江县冶父山镇石山社区居民委员会与庐江县冶父山镇规划建设办公室出具的证明，证明王丙华的户籍性质、工作及居住情况；5、安徽正邦司法鉴定所的皖正邦司鉴所（2014）临鉴字第363号鉴定意见书、鉴定费发票，证明王丙华的伤残等级、护理、营养、误工期限、后续治疗费、残疾辅助器具费及支付的鉴定费情况；6、钱政提交的收条，证明钱政的垫付款情况。上述证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
原判认为：公民的合法权益受法律保护。王丙华因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定钱政负本起事故的全部责任，王丙华不负事故责任，各方当事人对此均无异议，该院予以确认。
王丙华因本起交通事故造成的各项经济损失有：王丙华受伤后在庐江县人民医院住院治疗27天，共支付医疗费26432.70元，有医药费收据、用药清单等证据予以佐证，该院予以认定。现王丙华主张医疗费为26425.70元不违反法律规定，该院予以确认。后续治疗费8500元由司法鉴定意见书意见予以佐证，该院予以确认。根据王丙华的伤情并结合出院医嘱建议，并参照司法鉴定意见书的意见。该院认定其营养期限为90日、护理期限为120天，故其营养费为2700元（90天×30元／天）、护理费为12188.40元（101.57元／天×120天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）。司法鉴定意见书中载明的误工期限为300日，但王丙华自受伤之日起计算至定残前一日未满300日，该院依法确定其误工期限为209日（计算至定残前一日）。事发前，王丙华在石山社区附近的矿山从事铲车操作业务，工资按时计算，但其未能提交证据证明其实际收入减少情况，该院可以参照2013年安徽省采矿业年平均工资70893元确定其误工费，现王丙华主张每月误工损失4000元符合法律规定，故该院依法确定其误工费为27866.67元（209天×4000元／月÷30天／月）。人保财险仪征支公司、钱政辩称的意见不符合法律规定，该院不予支持。根据司法鉴定机构的鉴定意见，王丙华的伤情构成十级伤残，且租房居住于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准予以计算，故该院依法确定其残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）。人保财险仪征支公司、钱政辩称因王丙华内固定在位，认可十级伤残的90%无事实与法律依据，该院不予采信。王丙华支出鉴定费2400元，有鉴定费发票佐证，该院予以认定。人保财险仪征支公司认为王丙华支付的鉴定费不应由保险公司承担。该院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保财险仪征支公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，该院不予支持。残疾辅助器具费6000元有司法鉴定意见书意见予以佐证，该院予以确认。庭审中，人保财险仪征支公司认为牙齿更换费用属于后续治疗费，钱政、王丙华对此不予认可。该院认为残疾辅助器具是因残疾需要而配置的补偿功能器具，王丙华因本次交通事故致牙齿损伤，并遗有3枚牙齿脱落，其应有的功能已丧失，安装义齿是为了填补该缺失功能，属于因残疾需要而配置的补偿功能器具，由此形成的费用应为残疾辅助器具费，人保财险仪征支公司主张该费用属于医疗费范畴，该院不予采信。王丙华因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定800元。王丙华因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金8000元相对过高，该院结合王丙华的受伤程度、伤残等级以及侵权人过错程度等因素，酌情认定7000元为宜。
综上，该院确定王丙华因本起交通事故所造成的各项损失共计140918.77元，其中：医疗费26425.70元、后续治疗费8500元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、护理费12188.40元、误工费27866.67元、残疾赔偿金46228元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费6000元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元。
钱政所有的事故车辆在人保财险仪征支公司投保了交强险，因钱政负本起事故的全部责任，故王丙华的各项损失，应由人保财险仪征支公司在保险责任范围内予以赔付。即由人保财险仪征支公司赔偿王丙华112483.07元（140918.77元-26425.70元-8500元-2700元-810元＋10000元）。因钱政负本起事故全部责任，且未购买商业三者险，故对超过交强险限额的部分应当由侵权人钱政承担，即由钱政赔偿王丙华28435.70元（26425.70元＋8500元＋2700元＋810元-10000元）。事发后，钱政为王丙华垫付6000元，王丙华应当予以返还，两项冲减，实际由钱政赔偿王丙华22435.70元。
据此，为保护当事人的合法权益，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王丙华因交通事故所造成的损失112483.07元；二、被告钱政于判决生效之日起十日内赔偿原告王丙华22435.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告钱政负担。
人保财险仪征支公司上诉称：1、被上诉人王丙华定残部位不是牙齿，其牙齿的安装与其他残疾辅助器具的配置有着本质的不同和明显的区别，义齿的安装由医院或牙科医师进行，开具的是医疗费发票；而残疾器具不是由医院或医师生产制作的，而是由假肢矫形康复中心负责提供、安装，开具的不是医疗费发票。故原判认定王丙华的牙齿安装及更换费用属于残疾辅助器具费不妥，应认定为医疗费，上诉人应少赔偿6000元；2、原判支持被上诉人王丙华误工费标准过高，天数过高。被上诉人在原审提交的证据不足以证明实际误工情况及事故发生后其实际扣发的工资金额，故原判认定证据不足，应以误工标准80元／天计算，误工时间认可150天，故误工费应为12000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人王丙华二审答辩称：王丙华安装义齿是为了填补缺失功能、增加生活上需要而支出的必要费用，由此形成的费用应为残疾辅助器具费，原审判决并无不当；王丙华在事发前在矿山从事铲车操作业务，工资水平较高，原判以上一年度安徽省采矿业年平均工资确定其误工费标准符合法律规定；司法鉴定意见书中载明的误工期为300日，原判确定至定残前一日正确。故原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：残疾辅助器具费，又称残疾用具费或残疾者生活自助具费，是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”该规定中的“残疾”是指肢体、器具或其功能方面的缺陷，本案中王丙华牙齿的缺失虽未达到伤残的程度，但一般情形下，每个人一生中最多经历2次换牙，在成年后牙齿因为外力缺损是不可再生的，安装义齿费用属于受害人增加生活上需要而支出的必要费用，属于残疾辅助器具费，应在机动车交通事故责任强制保险残疾赔偿项目中予以赔付。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于误工费：本案受害人王丙华因伤致残并经司法鉴定，认定其误工期限为300日，原判确定误工期至定残前一日，共计209天符合法律规定；王丙华在原审中提交爆破作业人员许可证、特种作业操作证（铲车）、购置铲车发票、用工协议、营业执照等证据，证实其在石山社区附近的矿山从事铲车操作业务，因其未能提交证据证明其实际收入减少情况，原判参照2013年安徽省采矿业年平均工资70893元确定其误工损失，因王丙华主张每月误工损失4000元符合法律规定，故原判按其诉请的误工费标准确定其误工费符合法律规定。上诉人关于误工费的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 杨 林
二〇一五年一月二十六日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。