wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3326号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市。负责人：刘长杰，经理。被上诉人（原审原告）：冒学明，男，1955年6月12日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：黄国美，女，1955年6月21日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：李双定，女，1979年1月2日生，白族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：杨某。被上诉人（原审原告）：冒某。杨某、冒某的法定代理人：李双定（系杨某、冒某母亲），住如皋市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。负责人：申家岚，经理。被上诉人（原审被告）：冒建，男，1970年4月25日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：寿县宏波汽车运输有限公司，××刘镇。上诉人渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称渤海保险宿州支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）、冒学明、黄国美、李双定、杨某、冒某、冒建、寿县宏波汽车运输有限公司（以下简称宏波运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。渤海保险宿州支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：根据条款约定同责应扣除10%的责任免赔率，计2万元。冒学明、黄国美、李双定、杨某、冒某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失821422.9元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，一审法院依法认定如下：1、渤海保险宿州支公司、冒建对事故责任认定有异议，但未能提供充分有效的证据推翻该责任认定，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，一审法院予以确认。2、原告提供了如皋市丁堰镇夏圩村村委会出具的证明一份，证明冒春华生前从事瓦工工作，该份证据真实有效，但要证明冒春华从事瓦工工作，还需其他证据支持。3、冒建辩称其驾驶的车辆挂靠于宏波运输公司，但未能提供挂靠合同等相关证据予以证实，宏波运输公司亦未到庭，对该事实难以查清，故对被告车辆挂靠的事实一审法院难以确认。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人死亡的，赔偿义务人对死亡赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。渤海保险宿州支公司辩称冒建驾驶的车辆未投保不计免赔附加险，根据保险合同约定应扣除10%免赔率，因该条款系免责条款，被告未能提供充分有效的证据证实其就该免责条款对投保人履行了提示和解释说明的义务，故该免责条款不生效，被告上述辩解一审法院难以采纳。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由人保兴化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由渤海保险宿州支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人冒建予以赔偿。一审法院认定原告因本起交通事故造成的各项损失合计1304557.76元。其中属于人保兴化支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费20元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为死亡赔偿金、精神损害抚慰金计110000元。超出交强险责任限额范围部分的损失为1194537.76元，由冒建按责承担60%的赔偿责任为716722.66元，其中由渤海保险宿州支公司在商业三者险范围内承担200000元；由冒建承担516722.66元，扣除其已经垫付的20000元，尚须赔偿原告496722.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿冒学明、黄国美、李双定、杨某、冒某因本起交通事故造成的损失计110020元。二、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿冒学明、黄国美、李双定、杨某、冒某因本起交通事故造成的损失计200000元。三、冒建赔偿冒学明、黄国美、李双定、杨某、冒某因本起交通事故造成的损失计496722.66元。上述三项均于本判决生效后10日内履行。四、驳回冒学明、黄国美、李双定、杨某、冒某的其他诉讼请求。案件受理费4320元，由原告负担85元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担600元，由渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1080元，由冒建负担2555元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的应当扣除10%不计免赔率的问题，因该条款之约定系减轻保险公司赔偿责任的条款，目前上诉人并没有充分证据证明其已经就该条款对投保人尽到了充分的提示和说明义务。因此，原审认定该免责条款不生效的处理意见并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇一七年九月四日书记员 邹倩云
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1794号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：严久春，男，1977年6月10日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告严久春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月16日，句容碧桂园房产地开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理，
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 窦雪娇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2861号
申请执行人：江苏银奕达科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太东路2555号。
法定代表人：金鑫南，董事长。
委托代理人：汪娇娇，该公司员工。
被执行人：苏州健正光伏科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明工业二区。
法定代表人：茹三男。
本院在执行申请执行人江苏银奕达科技股份有限公司与被执行人苏州健正光伏科技有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。2017年1月19日，本院依法对被执行人苏州健正光伏科技有限公司法定代表人茹三男实施拘留15日的强制措施。本案执行中，申请人向本院明确，被执行人苏州健正光伏科技有限公司已向申请执行人履行了150000元，后本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2861号申请执行人：江苏银奕达科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太东路2555号。法定代表人：金鑫南，董事长。委托代理人：汪娇娇，该公司员工。被执行人：苏州健正光伏科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明工业二区。法定代表人：茹三男。本院在执行申请执行人江苏银奕达科技股份有限公司与被执行人苏州健正光伏科技有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。2017年1月19日，本院依法对被执行人苏州健正光伏科技有限公司法定代表人茹三男实施拘留15日的强制措施。本案执行中，申请人向本院明确，被执行人苏州健正光伏科技有限公司已向申请执行人履行了150000元，后本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡春晗
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执242号
申请执行人罗奎，男，汉族，1986年10月7日出生。
被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款20008元。
本院依据申请执行人罗奎与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初571号
原告：程艳，男，汉族，1987年9月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县，现住南昌市高新技术开发区。
原告：江雪琴，女，汉族，1988年1月9日出生，住南昌市进贤县，现住南昌市高新技术产业开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告程艳、原告江雪琴与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳和江雪琴的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳和江雪琴向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金34571.725元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，程艳、江雪琴购买济昌公司开发的艾溪康桥小区4#住宅楼2单元901房（以下简称901房），济昌公司应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付给程艳、江雪琴，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向程艳、江雪琴支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，程艳、江雪琴向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给程艳、江雪琴使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到140天。为维护自己的合法权益，程艳、江雪琴诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告程艳和江雪琴逾期签订贷款合同的时间及提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；综上，程艳、江雪琴的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告程艳、江雪琴与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同（编号为1000391503），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：程艳、江雪琴购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为824466元，房款支付方式为首付款354466元由程艳、江雪琴在签订合同时支付，余款470000元以按揭贷款方式支付，程艳、江雪琴应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如程艳、江雪琴逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，程艳、江雪琴按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给程艳、江雪琴，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按程艳、江雪琴已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，程艳、江雪琴可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按程艳、江雪琴已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，程艳、江雪琴和银行于2013年12月13日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年8月24日通知程艳、江雪琴收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收；程艳、江雪琴于2015年9月3日领取901房钥匙；济昌公司于2015年11月19日向程艳、江雪琴开具901房的购买发票，发票载明的金额为823136.33元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表和当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告程艳、江雪琴与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及程艳、江雪琴与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给程艳、江雪琴，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，程艳、江雪琴要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称程艳、江雪琴主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，程艳、江雪琴实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了8天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、程艳和江雪琴在收房过程中未产生实际损失、程艳和江雪琴在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年9月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为11524元（823136.33元×140天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及程艳、江雪琴提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程艳和原告江雪琴支付违约金11524元。
二、驳回原告程艳和原告江雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告程艳和原告江雪琴负担88元，被告江西济昌置业有限公司负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初571号
原告：程艳，男，汉族，1987年9月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县，现住南昌市高新技术开发区。
原告：江雪琴，女，汉族，1988年1月9日出生，住南昌市进贤县，现住南昌市高新技术产业开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李少燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1825号
原告：郭松松，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(简称保险公司)，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰。
委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。
原告郭松松与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松松、被告保险公司委托诉讼代理人李海波、王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松松向本院提出诉讼请求：1.请求判决保险公司给付赔偿款410000元；2.案件受理费由保险公司承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投有交强险和30万元的商业第三者责任险。保险期限自2017年3月1日
---2018年2月28日。
2017年6月21日20时许，原告驾驶上述车辆在成安县境内，沿曹前线由北向南行驶至59kM处，与推行电动车的赵某发生碰撞，造成赵某死亡，车辆被损害。交通事故经成安县公安交通警察大队处理，认定原告负事故全部责任。
随后，为了及时抚慰死者家属，原告对赵某的近亲属垫付赔偿金473000元，该款项本应该由被告在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿41万元。
原告郭松松围绕诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故责任认定书。2、赔偿调解协议。3、赔偿款支付凭证。4、交强险责任保险单。5、商业第三者责任险保单。6、机动车保险报案记录。（以上证据均为复印件）。
保险公司辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，同意在交强险分项限额内根据原告提供的合法有效证据依照合同约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。2、商业险不属于保险责任，请求依法驳回原告对被告商业第三者责任险保险金额的诉讼请求。3、合同约定事故的赔偿金额高于5000元应由第一受益人授权，本保险合同的第一受益人为海马财务有限公司，原告的起诉应当由该公司予以相关授权，否则原告不具有主体资格。
被告为支持自己的抗辩主张提交证据有:1、机动车综合商业保险条款一份，证明根据该条款第8条、第24条的相关约定，驾驶员在事故发生后未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。2、保险单2张及投保人声明、投保单、投保提示，证明保险公司已就商业保险合同中的免责条款向投保人进行了告知、提示、说明，因此该商业保险条款依法具有法律效力。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合当事人陈述本院查明事实如下：
原告的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投有交强险和30万元的商业第三者责任险。保险期限自2017年3月1日---
2018年2月28日。2017年6月21日20时许，原告驾驶上述车辆在成安县境内，沿曹前线由北向南行驶至59kM处，与推行电动车的赵某发生交通事故，造成赵某死亡。该交通事故经成安县公安交通警察大队认定：原告发生交通事故后，驾车驶离现场随后又返回，原告负事故全部责任。经成安县公安交通警察大队调解，原告赔偿赵某的近亲属473000元。
另查明，死者赵某，1968年生，是成安县辛义乡东霍村农民，其丈夫李书军失踪多年，儿子李小强生于1993年3月11日，有一女儿李文慧，生于2002年6月。按照河北省农村居民上一年度人均可支配收入11919元，赵某的死亡赔偿金为11919X20年=238380元；丧葬费为河北省在岗职工年平均工资56987元的一半即28493.5元；被抚养人李文慧从赵某死亡至18周岁还有三年，参照河北省农村居民上一年度人均消费支出9798元，被抚养人李文慧的抚养费为9798元X3年=29394元；赵某正值壮年，其死亡给其近亲属造成的精神痛苦是显而易见的，精神损害抚慰金酌情定为100000元为宜。以上共计396267.5元。
本院认为，原告郭松松与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业第三者责任保险合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。交强险的保险责任为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。本案，交通事故造成受害人死亡，交强险死亡赔偿限额为110000元，因此，被告保险公司应首先在交强险合同项下支付原告保险金110000元。
关于原告机动车商业第三者责任保险合同是否应当赔付的问题。本院认为，被告保险公司对自己提供的格式保单中的免责条款，应当向投保人告知和说明。本案，保险人只是让原告在投保人声明和投保提示单上签名，并没有将保险合同中的免责条款具体内容向原告告知和说明。并且原告驾车驶离现场随后又返回的行为，对保险责任不会造成实质上的加重，保险合同中也约定了不计免赔条款，故保险公司辩称不应在第三者商业险责任限额承担赔偿责任。本院不予采信。被告保险公司应当在机动车商业第三者责任保险合同项下赔付原告保险金286267.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内给付原告郭松松保险赔偿金396267.5元；
二、驳回原告郭松松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担3700元，原告郭松松承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终1002号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某虎，男，1984年3月19日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，无业，住禄劝彝族苗族自治县。2013年3月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，2013年4月10日刑满释放；2017年2月23日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月2日刑满释放。2017年8月16日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人张某虎犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）云0112刑初1214号刑事判决。宣判后，原审被告人张某虎不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、讯问上诉人张某虎，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月13日15时50分，被告人张某虎在昆明市西山区团结街道办事处多依村168号附1号，趁被害人董某家门未锁之机，进入院内将一辆白色凯罗兰自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币847元，赃物未追回。
原审法院认为：被告人张某虎以非法占有为目的，采取秘密窃取方式入户盗窃公私财物，构成盗窃罪。被告人张某虎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，以被告人张某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；继续追缴本案涉案赃物发还被害人。
一审宣判后，原审被告人张某虎以“量刑过重”为由，不服判决，提出上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的报案材料、抓获经过、被害人董某陈述、证人李某、张某证言、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、被告人张某虎供述与辩解、被告人户籍证明以及前科材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人张某虎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人张某虎的犯罪事实和情节，所作量刑并无不当。上诉人张某虎所作“量刑过重”的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年一月二日
书记员 李晓荣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初316号
原告：林进贵，男，1972年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖文维，男，1966年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林进贵与被告赖文维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进贵、被告赖文维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进贵向本院提出诉讼请求：1、要求赖文维偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算）；2、赖文维承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，赖文维以做生意缺乏资金向林进贵借款人民币100000元，约定月利率2.5%计算利息，由郑友树提供担保。嗣后，林进贵多次向赖文维催讨均未能偿还。
赖文维辩称，答辩人只向林进贵借款人民币18000元，且约定按月利率10%计算利息。
审理中，林进贵为证实自己的主张提供借条一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，赖文维向林进贵借款100000元，约定按月利率2.5%计算利息，郑友树为赖文维向林进贵借款提供担保。同日，赖文维、郑友树共出具借条一份给林进贵收执，借条内容载明：“兹向林进贵借人民币拾万元（小写：100000.00元），每月月利率按2.5%计算，担保人担保到此款项还清为止”等内容。赖文维、郑友树分别在借条上的“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。借款后，赖文维未能偿还。
本院认为，赖文维向林进贵借款并出具借条给林进贵收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。林进贵提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实赖文维向林进贵借款人民币100000元未能偿还的事实，本院予以采信，赖文维应当偿还。赖文维辩称只向林进贵借款18000元及按月利率10%计算借款利息，因未能提供证据加以证明，且林进贵不予认可，故赖文维辩称的理由缺乏证据，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。林进贵与赖文维约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过年利率24%，超过部分不予支持。赖文维请求利息只能按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、赖文维应在本判决生效后十五日内偿还林进贵借款人民币100000元及利息（自2017年2月7日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、驳回林进贵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖文维负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年四月十日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1578号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：李艳辉，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：王钲泽，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李艳辉、王钲泽物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7622号
原告：房成功，男，1990年11月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：陈隆，男，1987年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告房成功与被告陈隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房成功到庭参加诉讼；被告陈隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈隆归还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告陈隆因需向原告借款20000元，约定借款期限十天（2016年11月4日至2016年11月13日）。借款到期后，经原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。
被告陈隆未作出答辩。
原告房成功围绕诉讼请求向本院提供借条、收条为证，被告陈隆未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，载明的内容客观真实，且与本案具有关联性，本院作为有效证据认定并在卷佐证。
综上，本院经审理认定的事实如：
2016年11月4日，被告因需向原告借款20000元，并由被告陈隆向原告出具借条、收条各一份，约定借款期限为2016年11月4日至2016年11月13日。借条载明：“如逾期归还，借款人和担保人除支付约定的利息外，还应支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算），并由借款方所在地人民法院管辖”。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房成功与被告陈隆之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告陈隆向原告借款20000元的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对于利息部分的诉讼请求，原告房成功要求被告陈隆支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告陈隆虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈隆应归还原告房成功借款本金20000元，并支付该款自2017年2月13日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 宋倩宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初351号
原告郜连敏。
被告：河北新发地农副产品有限公司。
法定代表人米亚林，职务总经理。
地址：高碑店市南辛庄村村南。
委托代理人陈森，该公司法律顾问。
委托代理人米亚林，该公司员工。
本院在审理原告郜连敏与被告河北新发地农副产品有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告郜连敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年三月七日
书记员 李 坤
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异36号
异议人（案外人）焦志国，男，1977年3月18日生，汉族。
委托代理人邓启，河南金豫律师事务所律师。
申请执行人吕红亮，男，1976年6月15日生，汉族。
被执行人常大，男，1971年5月13日生，汉族。
被执行人焦振江，男，1972年11月2日生，汉族。
在本院执行吕洪亮与常宏大、焦振江民间借贷纠纷一案中，案外人焦志国提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦志国称，在执行吕洪亮与常宏大、焦振江过程中，贵院误将申请人所有的棚改房当作被执行人焦振江的财产予以执行。请求解除申请人位于平顶山市某楼房的查封。
本院查明，异议人焦志国与被执行人焦振江系兄弟关系，位于平顶山市住房一套属平顶山煤业集团棚户区改造拆迁安置房。异议人焦志国依据该家园出具的电费及本人提供的中国工商银行流水明细表，据此证明该套房屋系本人所有。另查明，被执行人焦振江于2008年交款52910.78元购买位于某花园的住房一套。
本院认为，房屋所有权的确定应当依照房产管理部门登记注册，依法取得房产许可证为准。异议人焦志国所提供的证据不能客观真实反映该房屋所有，也没有相关法律依据予以认证，因此对焦志国提出请求撤回位于平顶山市某住房的查封，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人焦志国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张跃勇
审判员 杨学宽
审判员 王 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李维峰
民间借贷河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执异36号异议人（案外人）焦志国，男，1977年3月18日生，汉族。委托代理人邓启，河南金豫律师事务所律师。申请执行人吕红亮，男，1976年6月15日生，汉族。被执行人常大，男，1971年5月13日生，汉族。被执行人焦振江，男，1972年11月2日生，汉族。在本院执行吕洪亮与常宏大、焦振江民间借贷纠纷一案中，案外人焦志国提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦志国称，在执行吕洪亮与常宏大、焦振江过程中，贵院误将申请人所有的棚改房当作被执行人焦振江的财产予以执行。请求解除申请人位于平顶山市某楼房的查封。本院查明，异议人焦志国与被执行人焦振江系兄弟关系，位于平顶山市住房一套属平顶山煤业集团棚户区改造拆迁安置房。异议人焦志国依据该家园出具的电费及本人提供的中国工商银行流水明细表，据此证明该套房屋系本人所有。另查明，被执行人焦振江于2008年交款52910.78元购买位于某花园的住房一套。本院认为，房屋所有权的确定应当依照房产管理部门登记注册，依法取得房产许可证为准。异议人焦志国所提供的证据不能客观真实反映该房屋所有，也没有相关法律依据予以认证，因此对焦志国提出请求撤回位于平顶山市某住房的查封，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人焦志国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张跃勇审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一七年九月十八日书记员  李维峰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第259号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告陈世坤，男，1983年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈世坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 阳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4468号
被执行人：张建新，别名张立新，男，1971年9月17日出生，汉族，初中文化，原徐州市铜山区房村镇城管队员，住徐州市铜山区。
被执行人张建新犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0322刑初645号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：张建新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2025年11月10日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，张建新犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月八日
书记员 石明哲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3834号
原告：徐某某，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
委托代理人：郝君玲（系被告女儿），女。
本院于2015年6月17日立案受理了原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李敏、被告刘某某及其委托代理人郝君玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月4日，原、被告经庄河市婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，由于双方年龄相差较大，婚前缺乏了解，婚后经常吵架，且被告对原告有殴打行为，原告曾于2013年春、2014年7月两次向贵院提出与被告离婚，贵院两次判我不准离婚。原、被告双方于2013年6月8日分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现第三次向本院起诉，要求与被告离婚。我与前妻有四间草房，我前妻去世后发生继承，应有我两儿、一个姑娘的份额，后由我二儿出资翻建成三间轻钢彩房，此房没有房照，没有建房申请，没有刘某某的份额。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。原告已翻建三间房屋，我与原告已投资3万元，虽没有证据，但此三间房应当有我的份额。
经审理查明，原、被告于2005年3月4日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方相处不睦，原、被告于2013年6月8日分居生活至今。原告曾于2013年6月、2014年7月向本院起诉与被告离婚，本院两次均以原、被告夫妻感情没有破裂为由，判决原、被告不准离婚。但双方始终没有在一起生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，原告多次向本院提出与被告离婚，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，原、被告双方于2013年6月8日分居生活至今，已达两年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告翻建三间房屋，被告称原、被告已投资3万元，原告不予认可，被告自认没有证据，另外已翻建三间房屋没有取得房屋所有权证书并因涉及到其他法律关系，本院不予合并处理。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年九月八日
书记员 许 怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第123号
上诉人（原审被告）陈波。
被上诉人（原审原告）葛雪珍。
上诉人陈波不服东阳市人民法院（2013）东商初字第698-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈波上诉称其经常居住地为西安市，请求将本案移送西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陈波未提供证据证明其经常居住地在西安市，其户籍所在地为东阳市，故东阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人陈波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 管 盼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初222号
原告：程春女，女，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章海桦，女，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告程春女为与被告章海桦民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章海桦及时归还原告借款人民币30000元及利息，利息自2016年1月1日起按月息2分计算到履行完毕时止，至起诉日为7200元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，被告章海桦因缺乏资金向原告程春女借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，约定月息陆佰元，即月利率为2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告支付利息至2015年12月份止，对之后的利息至今未支付，也未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章海桦于本判决生效后十日内归还原告程春女借款人民币30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2016年1月1日起算至本判决履行完毕之日止。
若被告章海桦未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告章海桦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年二月二十一日
代书记员 吴琼琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初623号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：江小辉，男，汉族，1975年11月16日出生，住址广东省潮州市湘桥区，
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告江小辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉处理。
审
审判员 梁 菡
二〇一八年一月十九日
书记员 张春兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初623号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：江小辉，男，汉族，1975年11月16日出生，住址广东省潮州市湘桥区，原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告江小辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审审判员 梁 菡二〇一八年一月十九日书记员 张春兰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执184号
申请执行人王世文，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在执行王世文与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人蔡东伟、孙长和对申请执行人要求执行被执行人吉林市长利粮食收储有限公司仓库内存放的玉米提出异议，本院于2016年6月20日受理了二人起诉的玉米纷争，故待其诉讼玉米纷争案最终法院下达生效裁决结果后，法院才能决定能否继续执行该玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第101号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年七月四日
书 记 员 于源澎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初394号
原告曹露文，女，1969年2月23日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人王小川，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
原告罗可，男，1976年4月16日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人陈伟，四川智达律师事务所律师。
被告邓琼珍，女，1966年10月20日生，汉族，攀枝花市东区。
本院于2016年1月11日立案受理原告曹露文诉被告罗可、邓琼珍民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹露文及其委托代理人刘治成、王小川；被告罗可及其委托代理人陈伟；被告邓琼珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹露文诉称，原告与两被告是朋友关系，被告罗可向原告借款后，均能按时归还。2012年12月，在被告邓琼珍担保下，被告罗可以生意急需资金周转为由向原告借款620000元。原告考虑罗可讲信誉，即从银行转款460000元和给付现金160000元给了被告罗可，两被告也于2013年1月16日给原告出具了借条，约定借期3个月，利息为月息8％，借款期满，两被告拒不还款，在原告的追索下，两被告于2014年3月20日收回原借条后因从新向原告出具了借条。其后，两被告拒不还款，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令两被告连带偿还借款620000元，承担本案诉讼费。
曹露文对其诉请提交了：1、2012年1月19日在中国农业银行取款40000元、1月29日取款70000元、50000元；11月3日取款20000元；11月13日取款30000元；11月28日取款5000元、5000元；12月1日取款170000元；12月4日取款5000元、5000元；12月7日取款20000元；12月15日取款40000元、30000元，共计取款500000元的银行卡交易清单；2012年12月26日，曹露文从农业银行账户转款460000元给罗可的银行卡交易清单；
2、罗可2015年11月18日出具的2013年2月2日至2014年1月28日分10次共计归还曹露文借款500000元的中国农业银行转款明细；
3、2012年12月26日，曹露文从农业银行账户转款460000元给罗可在农业银行账户银行卡取款凭条；
4、2014年3月20日，借款人罗可、担保人邓琼珍给曹露文出具的“今借到曹露文现金人民币大写陆拾贰万元整，小写620000元正”的借条。
上列证据罗可质证提出：双方借款是在2012年12月26日后才发生，2012年10月28日至12月15日，曹露文取款500000元的取款记录与本案无关。2012年12月22日至12月28日，曹露文多次取款共计160000元不能证明就借给了罗可。2012年12月26日转款460000元给罗可属实。2014年3月20日，罗可向曹露文出具借条620000元后，曹露文未向罗可转款。
上列证据邓琼珍质证提出：借条上担保人邓琼珍姓名是自己签署，但对罗可向邓琼珍借了多少款、还了多少款不知。
被告罗可辩称，原、被告在借款前是朋友关系，被告只向原告借款460000元，该借款以偿还，法庭应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
罗可对其辩解提交了：1、2013年2月2日转款40000元给曹露文；2月26日转款40000元；4月7日转款40000元；5月4日转款40000元；7月30日转款80000元；10月16日转款40000元；11月4日转款40000元；12月19日转款40000元、40000元；2014年1月28日转款100000元，10次共计归还曹露文借款500000元的中国农业银行转款明细；
2、2012年9月21日，袁朝奇从农商银行账户转款520000元至曹露文在建设银行账户的电汇凭证，汇款用途为材料款；
3、2015年9月14日，曹露文起诉罗可、邓琼珍的民事诉状，该诉状载明：原告与两被告是朋友关系，2012年12月，被告罗可以做生意急需周转资金向原告借款620000元，并于2012年12月26日经农业银行转款460000元给罗可，还分几次将160000元现金交付罗可，被告罗可向曹露文出具借条，并承诺半年内全部归还，但到还款时间，被告罗可不履行还款义务，原告一直催促，为了确保此款诉讼时效，原告于2014年3月20日要求被告罗可重新出具一份借条（原借条由被告罗可收回），并由被告邓琼珍作为此款的担保人签字。至今一年多过去了，在这期间，原告多次联系被告罗可，要求返还借款，被告罗可始终以种种理由搪塞原告，至今无果。
上列证据曹露文质证提出：2012年9月21日，袁朝奇从农商银行账户转款520000元至曹露文在建设银行账户是前面的款项，双方已经了结，与本案无关。本案发生争议借款是2012年9月21日后，对其余证据无异议。
上列证据邓琼珍质证提出：不是每笔借款都作了担保，自己只担保了一笔借款。
被告邓琼珍辩称，签名担保属实，但罗可向曹露文借款多少、是否还款自己不清楚。
邓琼珍对其辩解未提交证据。
经审理查明，2012年9月21日，袁朝奇从农商银行账户转材料款520000元至曹露文在建设银行账户。2012年12月26日，曹露文从农业银行账户转款460000元给罗可。2012年12月26日，曹露文从农业银行账户转款460000元给罗可在农业银行账户。2014年3月20日，借款人罗可、担保人邓琼珍给曹露文出具了“今借到曹露文现金人民币大写陆拾贰万元整，小写620000元正”的借条。2013年2月2日至2014年1月28日，罗可经中国农业银行分10次共计转款500000元给曹露文。2015年9月14日，曹露文诉来本院，随后撤回了起诉，2016年1月11日，曹露文再次诉来本院，要求判令其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据曹露文提交的2012年12月26日，曹露文分别从农业银行账户、账户各转款460000元给罗可的银行卡凭据和2014年3月20日，借款人罗可、担保人邓琼珍给曹露文出具了“今借到曹露文现金人民币大写陆拾贰万元整，小写620000元正”的借条及当事人的陈述。能够证实在邓琼珍担保下，罗可向曹露文借款的民间借贷关系成立，依法应予保护。曹露文有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，罗可、邓琼珍不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款的责任。曹露文要求罗可、邓琼珍连带偿还借款620000元的诉请，本院依据曹露文两次共计转款920000元给罗可和罗可十次转款共计500000元给曹露文的凭据，依法核定为420000元。罗可所提已归还借款的意见，其提交的十次转款500000元的凭据，本院采信；其提交的2012年9月21日，袁朝奇从农商银行账户转材料款520000元至曹露文在建设银行账户的凭据，发生在其与曹露文借贷前，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条，第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
罗可、邓琼珍于本判决生效后十日内连带给付曹露文借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5000元，由罗可、邓琼珍连带承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年三月十日
书记员 张国标
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初376号
原告：陆海兵，男，1977年7月6日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。
被告：缪三桂，男，1966年2月1日生，汉族，住如东县。
原告陆海兵与被告缪三桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陆海兵于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海兵的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陆海兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆海兵负担。
代理审判员 丁海平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨 华
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审8号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人叶德根。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06028号行政处罚决定，认定被执行人于2012年12月份以来，未经批准，擅自在龙泉市查田镇大坑下村双景湾地块，非法占用土地144平方米，进行土地平整、建造房屋等建设，土地性质为农用地，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的144平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用144平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币3600元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06028号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年三月十五日
代书 记员 吴丽燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初587号
原告钱生国
委托代理人
被告马志祥
被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西省北海市重庆路海合小区A2号。
负责人蔡燕，总经理。
原告钱生国与被告马志祥、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称阳光保险北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾梅红独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告钱生国及其特别授权委托代理人、被告马志祥到庭参加诉讼，被告阳光保险北海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱生国诉称，2015年1月4日7时30分，原告钱生国驾驶的苏F4FF**号普通二轮摩托车沿桥口村10组南北水泥路由北向南行驶至如皋市白蒲镇林梓合兴村10组路段时，与同向被告马志祥驾驶的皖09422**号变型拖拉机发生碰撞，致原告钱生国受伤，车辆不同程度受损。事后原告被送医院抢救治疗，医院确诊为脑震荡、左锁骨骨折、唇部挫裂伤。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队对该事故作出责任认定，原告负该事故的主要责任，被告马志祥负该事故的次要责任。经查被告马志祥驾驶的皖09422**号变型拖拉机在被告阳光保险北海公司处投保机动车交通事故责任强制保险。现要求被告赔偿原告因交通事故损失的各项损失37103.38元（医疗费14467.38元、住院伙食补助费27＊18=486元、营养费60＊10=600元、误工费135＊90=12150元、护理费90＊90=8100元、车辆损失1000元、交通费300元）。
被告马志祥辩称，交通事故发生事实存在，对于交警部门的责任认定书认可，我驾驶的车辆在被告阳光保险北海公司投保了，应由保险公司赔偿原告的损失，我垫付的1800元要求返还。
被告阳光保险北海公司书面答辩，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内承担。对于误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》10.2.1锁骨骨折70日，根据该准则，原告的误工时间最高位70日，原告未提供收入证明，误工费应按农村居民人均纯收入14958元／年即40.9元／天计算。原告请求的护理费天数90天，无相关医嘱和鉴定意见，其要求太高，应按照住院天数计算。交通费无票据支持，不予认可。车辆损失我司勘查定损人员经核对，车辆实际修复价格为690元，我司同意承担690元。诉讼费依法不予承担。
经审理查明，2015年1月4日7时30分，原告钱生国驾驶苏F4FF**号普通二轮摩托车沿如皋市白蒲镇桥口村10组南北水泥路由北向南行驶至事故路段与同向被告马志祥驾驶的皖09422**号变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，二轮摩托车受损。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘查后认定，原告钱生国负事故的主要责任，被告马志祥负事故次要责任。被告马志祥驾驶的皖09422**号变型拖拉机在被告阳光保险北海公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告受伤后至如皋市新姚医院住院治疗，住院12天，花去医疗费13032.13元，2015年12月17日入住该院做取内固定术，同年12月19日出院，花去医疗费1435.25元。事故发生后，被告马志祥已垫付1800元。原告因事故损失各项费用未得到赔偿，于2016年1月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、交强险保单等证据经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告均驾驶的机动车，该起事故责任已经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告马志祥负事故的次要责任，对该责任认定本院予以认可。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张14467.38元，提供了医疗费发票及相关住院病历等诊断依据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告两次住院合计14天，按照每天18天计算为252元。
3、营养费，原告住院14天，按照每天10元计算为140元。
4、误工费，本院根据原告伤情酌情认定误工期限为住院期间14天加休息3个月，按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资农业标准31077元计算为8854.8元。
5、护理费，本院根据原告伤情酌情认定护理期限为住院期间14天加出院后6周，按照护工标准每天90元计算为5040元。
6、车辆损失，原告未能提供有效票据，被告阳光保险北海公司认可690元，本院予以认可。
7、交通费，本院酌情认定200元。
以上1-3项合计14859.38元，4-7项合计14784.8元，被告马志祥的车辆在被告阳光保险北海公司投保了交强险，由被告阳光保险北海公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告14784.8元。原告超出交强险限额范围外的损失4859.38元，由被告马志祥赔偿30%即1457.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱生国24784.8元。
二、被告马志祥赔偿原告钱生国1457.8元，扣减已垫付的1800元，由原告钱生国于本判决生效后十日内返还被告马志祥342.2元。
如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马志祥负担100元，由被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司负担100元（此款原告已经垫付，两被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年三月三十日
见习书记员 曹泽亿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10667号
原告：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司。
法定代表人：黄晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：南通天星铸锻有限公司。
法定代理人：孙某，该公司总经理。
原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司(以下简称鼎丰公司)与被告南通天星铸锻有限公司（以下简称天星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告鼎丰公司的委托诉讼代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告天星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款104771元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月至2015年5月期间，被告多次向原告购买呋喃树脂、固化剂等铸造用材料，截止于2015年12月31日，被告尚结欠原告货款104771元，该款经原告多次催讨未果，故而涉诉。
被告天星公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年5月期间，被告多次向原告购买呋喃树脂、固化剂等铸造用材料，但双方未签订书面的买卖合同。根据原告提供的增值税发票及对应的送货单，被告共计向原告购买了价值194771元的货物，但被告仅支付了90000元，余款104771元至今未能支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买呋喃树脂、固化剂等铸造用材料，就应支付相应的价款。原告提供的增值税发票与送货单能相互印证，结合原告在庭审中的陈述，本院对双方共计发生194771元买卖业务的事实予以确认。现被告只支付了90000元，对其所结欠的货款104771元理应支付给原告，故本院对原告的诉请予以支持。被告天星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通天星铸锻有限公司应支付原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司货款104771元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1198元、保全费1070元，合计2268元，由被告南通天星铸锻有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月十三日
书记员 印 莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1230号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）丁鑫。
委托代理人陈志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人丁鑫、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通许县人民法院（2013）通民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月14日20时28分许，王杰驾驶北京现代小型轿车（DB614212）沿大广高速东半幅由南向北行驶至1975Km＋700m处时，与前方同向行驶赵彬驾驶的丁鑫所有的豫A×××××号小型越野客车追尾相撞，造成王杰驾驶车辆内的乘员李春丽当场死亡，梁孟良、王梦洋二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市高速交警支队事故认定，王杰负此事故的主要责任，赵彬负此事故的次要责任，李春丽、梁孟良、王梦洋不负此事故责任。丁鑫所有的豫A×××××号车在事故中造成的损失经开封县价格认定中心评估为355974元，丁鑫为此支付评估费14000元、施救费2400元、交通费300元，上述费用合计为372674元。另查明，王杰驾驶的北京现代小型轿车在平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保单号分别为1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6、1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2，保险期间均为2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险财产损失限额为2000元。豫A×××××号小型越野客车在人寿财险郑州支公司投保了保险限额为625230元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2012年8月31日零时起至2013年8月30日二十四时止，事故发生时上述保险均在保险期间内。
原审法院认为，王杰驾驶北京现代小型轿车与赵彬驾驶丁鑫所有的豫A×××××号小型越野客车追尾相撞并负事故主要责任，平安财险北京分公司与人寿财险郑州支公司对丁鑫遭受的各项损失依法应予赔偿。对丁鑫主张的交通费，根据实际情况，酌定为300元。平安财险北京分公司作为北京现代轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，依法应先在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内承担2000元的赔偿责任，对丁鑫超出强制险部分的损失，根据双方过错程度，平安财险北京分公司应在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即应赔偿丁鑫259471.8元。人寿财险郑州支公司作为豫A×××××号小型越野客的机动车损失保险的保险人，依法依约应在机动车损失保险限额内承担30%的赔偿责任，即为111202.2元。平安财险北京分公司辩称，王杰驾驶的北京现代没有牌照和临时牌照，属合同约定拒赔情形，因责任保险系以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案投保人及时交纳保费，双方合同已发生法律效力，且事故发生在承保期限内，未取得牌照及临时牌照并未使投保车辆运行风险增加，也未增加承保风险，所以作为保险人对丁鑫所受损失依法应在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险和商业第三者责任保险范围内赔偿丁鑫各项损失共计261471.8元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿丁鑫各项损失共计111202.2元。三、驳回丁鑫的其它诉讼请求。上述一、二款项汇至中国银行通许县支行，户名：通许县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由丁鑫承担120元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担4800元，中国人寿财产保险郑州市中心支公司承担2000元。
平安财险北京分公司上诉称：王杰驾驶的本案肇事车辆北京现代轿车没有牌照也没有临时牌照就上路行驶，这种行为是一种违法行为，也属于双方签订的商业三责险合同约定的免赔情形，且对于该种情况，保险公司已经尽到了说明义务。故原审法院判令平安财险北京分公司在商业三责险范围内赔偿丁鑫259471.8元是不当的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
丁鑫答辩称：王杰的车辆之所以没有上牌照是因为其身份证已过有效期，投保时保险公司对该情况是明知的。保险公司在明知上述情况的前提下还如数收取保险费用，却不承担保险责任，明显违反公平原则。因此，原审法院判令平安财险北京分公司承担赔偿责任是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
人寿财险郑州支公司答辩称，其对原审判决判令的赔偿责任无异议，平安财险北京分公司的上诉与其无关。请求二审法院依法判决。
本院认为，王杰在平安财险北京分公司投保，并按保单约定交纳了保险费，双方存在车辆保险合同关系。且王杰投保的保险单生效时，投保车辆尚未登记号牌，保险公司对此并未提出异议。该公司又未举出充分的证据证明其对免赔条款做出明确说明，该条款依法不产生效力。故平安财险北京分公司称其在商业三责险范围内应当免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由平安财险北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
代理审判员 李新广
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐家亮
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第97号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人廖某某，女，1972年6月12日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，住福州市马尾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月21日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人廖某某出资2000元购买了8台赌博机，放置在其经营的位于马尾区马尾镇快洲村上食杂店内供他人赌博进行盈利。2014年2月21日，公安机关接群众举报后到该食杂店内检查时，抓获被告人廖某某及参赌人员数名，查扣赌博机8台。经鉴定，6台为“斗地�”型赌博机，属单人机型赌博机；2台为“水果机”型赌博机，属多人机型赌博机。该8台赌博机均可正常开机使用且都具有押分退分、退币等赌博功能。截止2014年2月21日，被告人廖某某共盈利约人民币3000元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、赌博机认定意见书；2.证人俞某某、孙某某、傅某某、李某某证言；3.被告人廖某某供述和辩解；4.现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人廖某某退出违法所得人民币3000元。
本院认为，被告人廖某某以营利为目的，在其经营的食杂店设置单人机型赌博机6台、多人机型赌博机2台，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某到案后认罪态度较好，�主动退出违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖某某退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库；查获的赌博机八台予以收缴，由马尾区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一四年五月十五日
书记员 吴晓端
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1888号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人:庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：武进区湖塘子辉轴承经营部，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号F10幢8号。
经营者:马子辉。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告武进区湖塘子辉轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王春瑜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）兴执字第97-1号
申请执行人张某强。
被执行人谭某霖。
被执行人全某春。
被执行人渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市广场西路（邮政小区右侧）。
负责人朱某达，该公司总经理助理（主持工作）。
本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2014）兴法民一初字第259号民事判决书和玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第1号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月7日前，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行兴业县人民法院作出的（2014）兴法民一初字第259号民事判决书和玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第1号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王运钧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第525号
原告付何德。
被告景玉琴。
原告付何德与被告景玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员马小勇独任审判，于4月10日公开开庭进行了审理。原告付何德到庭参加诉讼，被告景玉琴经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告景玉琴分三次向原告借款53500元。后原告多次索要，被告拒不偿还。据此，请求依法判令被告景玉琴偿还借款53500元并按银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告景玉琴无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月1日，被告景玉琴分别向原告借款3万元、3500元并出具两张借条载明：今借到付何德人民币3万元，2013年9月1日还清，时间2013年8月1日；今借到付何德人民币3500元，2013年9月1日还清，时间2013年8月1日。2013年12月13日，被告景玉琴向原告借款2万元出具借条载明：今借付何德人民币2万元，2013年12月23日还，时间2013年12月13日。
上述事实有原告庭审陈述、被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，原告付何德主张的借款事实，有被告景玉琴出具的借条为证，被告景玉琴经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩与质证权利，无证据证实该款已偿还，原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，因双方未约定利息，故借款期间视为不支付利息。因被告承诺了还款的期限，被告应从承诺还款次日（33500元从2013年9月2日起计算，20000元从2013年12月24日起计算），按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告景玉琴偿还原告付何德借款53500元及利息（33500元从2013年9月2日起计算、20000元从2013年12月24日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告景玉琴承担。被告应于本判决生效后10日内径付原告569元。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马小勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 敏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1306号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行。
被执行人姜绍波。
被执行人徐敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第232号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜绍波、徐敏的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十二日
书记员 薛采东
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1628号
罪犯周国松，男，1992年9月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月15日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第1416号刑事附带民事判决，认定罪犯周国松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期从2012年6月16日起至2016年6月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周国松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2015年8月计分考核累计积分为169分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周国松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；�有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国松予以减刑六个月二十天。
刑期至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第259号
原告朱社元。
委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告朱社元姐夫。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告朱社元诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告朱社元的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱社元诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年4月29日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告朱社元为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告朱社元看到宣传单后，于2008年4月29日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告朱社元要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱社元的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第259号原告朱社元。委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告朱社元姐夫。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告朱社元诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告朱社元的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱社元诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年4月29日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告朱社元为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告朱社元看到宣传单后，于2008年4月29日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告朱社元要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱社元的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春�九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初296号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月27日出生，蒙古族，初中文化，系九台区龙嘉堡镇四家子煤矿职工，户籍地：内蒙古自治区通辽市住所地为吉林省长春市九台区，曾因犯故意伤害罪，于2015年3月25日被判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2016年7月13日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第293号起诉书，指控被告人李某盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼�现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，被告人李某于2016年4月29日、2016年5月2日、2016年5月9日，在九台区龙嘉堡镇四家子煤矿院内，分三次将堆放在院内的铁质物质盗走，并在卡伦镇李倩经营的废品收购站销售，得赃款500元被其挥霍。经物价鉴定，被盗物品价值人民币3574元。案发后，被盗物品被公安机关收缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某的供述及辩解；证人纪红、ＸＸ、李倩、李月恒等人的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、指认现场照片、刑事判决书；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李某的行为构成盗窃罪�公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月27日止）
二、被告人李某违法所得五百元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 梅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初438号
原告刘玉国。
委托代理人李长太、李永杰（实习律师），河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张文强。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告刘玉国与被告张文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后依法由审判员刘献和适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉国委托代理人李长太、李永杰，被告张文强委托代理人吕恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日原告以25万元的价格购买了被告位于杞县城郊乡马头村西的房屋一套。同日被告将房屋交付给原告，但未办理房屋过户手续。原告多次要求被告履行产权过户手续，但被告一直不予履行。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判令确认双方签订的房屋买卖合同有效，房屋归原告所有，被告协助办理产权转移登记手续。
被告辩称：被告以25万元的价格将房屋卖给原告，并签订购房合同属实，被告并将房屋所有权证书交给原告。但原告为节省过户费不去办理过户手续，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月20日张文强与刘玉国签订购房合同，内容为：“卖方：张文强410221197310148890（以下简称甲方）买方：刘玉国××（以下简称乙方）一、甲乙双方商定成交价格为人民币250000.00元，（大写）贰拾伍万元整。乙方在2014年3月20日前分一次付清，付款方式：现金。二、甲方在2014年3月20日将上述房屋交付给乙方。该房屋占用范围内土地使用权同时转让。三、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。四、本合同经双方签订，并对双方都具有法律效应，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用。六、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。八、双方约定的其他事项：如买方需要房屋变更手续买方应积极配合不得以任何理由推脱。房屋坐落位置：坐落在杞县城郊乡刘庄村西。房产证号：00××68号四邻东路西朱明程南胡同北胡同甲方（签字或盖章）张文强乙方（签字或盖章）刘玉国2014年3月20号”。原告当日将购房款25万元交付，并提交张文强的房屋所有权证一份（房权证杞房字第××号）。因双方未办理产权转移登记手续，原告起诉来院。
以上认定事实，有当事人陈述、原告提交的购房合同和房屋所有权证予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同内容真实，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方应按合同履行。原告依合同约定交付了相应的价款，被告将房屋交付与原告管理、使用的同时，该房屋已归原告所有，被告负有协助原告办理该房屋的产权变更登记手续的合同义务。原告要求房屋归原告所有，被告协助办理产权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告为节省过户费不去办理过户手续，未提供证据，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，被告张文强的房屋（房权证杞房字第××号）归原告刘玉国所有。
二、被告张文强于判决生效后三十日内协助原告刘玉国办理房屋（房权证杞房字第××号）所有权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘献和
二〇一六年三月十七日
书记员 吉米娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第1522号
原告古蔺县农村信用合作联社
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人穆世俊，古蔺县信用合作联社职工。
被告罗川蒙，男。
被告陈菊，女。
原告古蔺县农村信用合作联社与被告罗川蒙、陈菊借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告古蔺县农村信用合作联社的委托代理人穆世俊到庭参加诉讼。被告罗川蒙、陈菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县农村信用合作联社诉称，被告于2007年4月1日在古蔺县农村信用合作联社二郎信用社借款5000元，逾期未予以归还，利息5419.78元（截至2012年3月31日），现诉请法院判令被告归还本金5000元，并给付利息至贷款还清之日止。
被告罗川蒙、陈菊未予答辩。
经审理查明，被告罗川蒙、陈菊于2007年4月1日向原告借款5000元，期限一年，借款用途为进货，月利率为9.3‰，贷款逾期利率13.95‰。被告罗川蒙、陈菊向古蔺县信用合作联社贷款时系夫妻关系，双方均在借款借据上签字确认。被告罗川蒙、陈菊于2008年3月25日经古蔺县人民法院调解离婚，双方约定古蔺县信用合作联社二郎信用社处借款5000元由陈菊负担。2009年9月18日，被告罗川蒙在古蔺县信用合作联社出具的贷款催收通知书上签署“经古蔺人民法院民初213号调解书调解由陈菊归还”。由于被告未按期归还贷款，原告以罗川蒙为被告向本院起诉后，以被告不适格为由申请撤回起诉，本院于2011年11月14日，以（2011）古蔺民初字第1833号民事书裁定准予原告古蔺县农村信用社撤回对被告罗川蒙的起诉。
上述事实，有原告古蔺县农村信用合作联社向本院提交的贷款申请、借款合同，借款借据、贷款催收通知书、古蔺县人民法院（2008）古蔺民初字第213号民事调解书、古蔺县人民法院（2011）古蔺民初字第1833号民事裁定书、二郎镇黄金坝村村民委员会的证明在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告罗川蒙、陈菊夫妻关系存续期间因生产生活所需所负的债务属于夫妻共同债务，二人理应承担共同清偿责任。由于被告罗川蒙、陈菊未在合同约定的期限内还本付息，故二被告还应按照合同的约定承担罚息的给付责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经古蔺县人民法院调解离婚，并约定该借款由陈菊负责归还，双方对夫妻共同债务的内部分担，并未经债权人同意，故该约定对债权人即本案的原告不具有对抗效力，二被告仍负有按约定还本付息的义务。被告罗川蒙在归还上述借款及利息后，可依据已经发生法律效力的民事调解书向另一被告陈菊进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告罗川蒙、陈菊于本判决生效之日起十日内归还原告古蔺县农村信用合作联社借款本金5000元及利息，其中利息的计算方式为2007年4月1日至2008年3月31按月利率9.3‰计算，自2008年4月1日起按月利率13.95‰计付利息至清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，公告费520.00元，由被告罗川蒙、陈菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院
审 判 长 余绍坤
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 徐 睿
二〇一二年十月十五日
书 记 员 蔡林蔚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。