山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第32号
原告青岛芙莱恩服饰制衣公司，住所地平度市南村镇建设路23号。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
被告蒋垂刚。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛蚨裕服饰有限公司，住所地平度市旧店镇金山路29号。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
原告青岛芙莱恩服饰制衣公司与被告蒋垂刚、第三人青岛蚨裕服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛芙莱恩服饰制衣公司的委托代理人云梅、赵艳楠、被告蒋垂刚的委托代理人王宗慧、第三人青岛蚨裕服饰有限公司的委托代理人朱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛芙莱恩服饰制衣公司诉称，仲裁裁决以《山东省企业工资支付规定》的实施日期2006年9月1日推定劳动关系自2006年9月1日成立并连续存续至2013年12月，无事实及法律依据。同时，对于仲裁裁决以被告主张的数额作为计算基数，无事实及法律依据。请求法院判令原告与被告之间自2006年9月1日至2013年12月不存在劳动关系；原告不向被告支付带薪年休假工资900.23元。
被告蒋垂刚辩称，被告是原告职工，工作期间原告没有与被告签订劳动合同，也没有交纳社会保险费，并拖欠加班费、带薪年休假工资等，在劳动关系解除前，被告一直在原告工作场所、工作岗位上班并领取工资，对原告所说的自2014年1月后有青岛蚨裕服饰有限公司为被告发放工资，被告并不知情，也不予认可。仲裁庭审中我们提交的中国农业银行存折和银行卡对账单及工资单等证明材料，可以证实劳动关系的存续期间，以及拖欠的各种费用、待遇。仲裁裁决结果虽然与事实有出入，但为尽快解决问题我们未再起诉，现原告通过程序故意制造障碍，职工将不再妥协。请求法院查清事实，确认存在劳动关系存续期间并判令原告支付相应待遇。
第三人青岛蚨裕服饰有限公司述称，2014年1月只是第三人为原告的职工代发工资，第三人向被告支付工资的行为只是垫付行为，第三人和原告的债权债务是两个公司另行结算，并不能证明被告与第三人之间建立劳动关系，第三人成立日期是2013年12月25日，在2014年1月至5月份并未生产经营。
经审理查明，被告蒋垂刚系原告青岛芙莱恩服饰制衣公司职工，从事制衣工作，工作地点在原告住所地平度市南村镇建设路23号，双方未签订劳动合同。原告青岛芙莱恩服饰制衣公司为被告蒋垂刚缴纳了自2011年11月至2013年12月期间的社会保险，自2014年1月开始由第三人青岛蚨裕服饰有限公司缴纳社会保险。2014年8月14日，被告蒋垂刚以申请人身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告青岛芙莱恩服饰制衣公司自1994年4月至2014年4月期间存在劳动关系，支付经济补偿金51920元、带薪年休假工资31820元、加班费30760元，共计114500元。平度市劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲案字（2014）第345号裁决书，裁决：蒋垂刚与青岛芙莱恩服饰制衣公司自2006年9月1日至2013年12月存在劳动关系；青岛芙莱恩服饰制衣公司付给蒋垂刚带薪年休假工资差额900.23元；驳回蒋垂刚的其他仲裁请求。原告青岛芙莱恩服饰制衣公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告蒋垂刚未起诉。
在劳动仲裁过程中，被告蒋垂刚提交中国农业银行存折及银行卡交易明细一份，证明其与原告青岛芙莱恩服饰制衣公司之间劳动关系的存续期间是1994年4月至2014年4月。银行卡交易明细同时证明停止工作前12个月的平均工资为1958元。原告青岛芙莱恩服饰制衣公司对上述证据的真实性无异议，但不能显示是何单位发放工资。原告自2013年12月停产，全部职工转入第三人青岛蚨裕服饰有限公司工作，并自2014年1月开始由其发放工资。
在法庭审理过程中，本院根据原告青岛芙莱恩服饰制衣公司申请，到中国农业银行股份有限公司平度南村分理处查询被告蒋垂刚的工资发放情况，经查询，中国农业银行股份有限公司平度南村分理处既有档案记录查询到2005年12月20日、2012年11月6日被告蒋垂刚的工资发放单位是原告青岛芙莱恩服饰制衣公司，2014年1月至2014年4月份由第三人青岛蚨裕服饰有限公司账户发放工资。原告对查询结果的真实性无异议，对于档案中有原告公司名称显示的，同意结合被告的银行折和银行卡工资发放记录确认与被告的劳动关系存续期间，但劳动关系有中断的，中断前的期间已超过仲裁时效，不应再予以确认劳动关系存续。
在法庭审理过程中，本院要求原告提交2年内的工资表，原告未提交，原告亦未提交已安排被告蒋垂刚休年假或支付带薪年休假工资差额的证据。
上述事实，有被告提交的中国农业银行存折一份、借记卡及交易明细一份、本院到中国农业银行股份有限公司平度南村分理处调取的工资查询结果一份及青岛蚨裕服饰有限公司工资发放明细一宗、工商档案材料一份、平度市劳动人事争议仲裁委员会（2014）平劳人仲案字第321-348、370-371号仲裁卷宗材料及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间劳动关系的存续期间。被告主张其自1994年4月与原告建立劳动关系，但未提交证据予以证明，本院不予支持。通过本院到中国农业银行股份有限公司平度南村分理处调取的工资发放查询结果，该行有档案记录可查的原告青岛芙莱恩服饰制衣公司为被告蒋垂刚发放工资的最早记录是2005年12月20日，因此，本院认定2005年12月原、被告双方建立劳动关系。原告为被告蒋垂刚缴纳保险至2013年12月份，且自2014年1月份开始由第三人青岛蚨裕服饰有限公司为被告缴纳保险和发放工资，应当视为原、被告之间劳动关系于2013年12月终止。因此，本院认定，双方劳动关系的存续期间为2005年12月至2013年12月。因原告未按照法庭要求提交工资表，因此，被告主张根据其提交的银行卡明细，其解除劳动关系前12个月的平均工资为1958元，本院予以支持。被告在仲裁申请中要求原告支付因未缴纳社会保险而解除合同的经济补偿金51920元，仲裁裁决以原告已经为其缴纳社会保险为由，未予支持。因被告收到裁决书后未起诉，视为对仲裁裁决的认可，因此对被告要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，被告在原告处工作满1年，原告应当安排职工休带薪年假，原告未提交证据证明已安排被告休带薪年假，因此，应当向被告支付带薪年休假工资差额。仲裁裁决原告向被告支付一年的带薪年休假工资差额900.23元，因被告收到裁决书后未起诉，视为对仲裁裁决的认可，对该数额本院予以确认。被告主张加班费，仲裁裁决未支持，被告未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，判决如下：
一、原告青岛芙莱恩服饰制衣公司与被告蒋垂刚自2005年12月至2013年12月期间存在劳动关系；
二、原告青岛芙莱恩服饰制衣公司付给被告蒋垂刚带薪年休假工资差额900.23元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛芙莱恩服饰制衣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴 奉