wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市。
法定代表人孙伟，该支行行长。
被告周玉波，住抚顺市。
被告孙桂英，住抚顺市。
被告武魁，住抚顺市。
被告冯春莉，住抚顺市。
被告李建，住抚顺市。
被告李玉兰，住抚顺市。
被告李洪，住抚顺市。
原告诉称，2011年8月9日被告周玉波、孙桂英向原告借款100，000.00元，用于进货周转，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。期限为2012年8月9日前偿还全部本金及利息。协议规定被告武魁、冯春莉、李建、李玉兰承担连带保证偿还责任。被告李洪承担担保还款责任。现被告周玉波、孙桂英已偿还本金69，189.00元，尚欠本金30，811.00元和利息未偿还。经我行多次催要被告拒绝履行还款义务，为了维护原告合法权益，现诉讼到人民法院请求依法判决。
本案原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告地址，故原告起诉被告不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉。
案件受理费570.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 昕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00602号
原告余某甲，退休人员。
被告余某乙，武钢重工保产事业部职工。
被告余某丙，武钢实业公司热轧协力厂职工。
被告余某丁，武钢实业公司热轧协力厂职工。
被告余某戊，武钢新实公司职工。
原告余某甲诉被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告余某乙、余某丁、余某戊到庭参加诉讼，被告余某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告与××（卒于2013年6月1日）系夫妻关系，四被告是原告与××婚生子女。2013年9月，原告及被告为继承纠纷向贵院提起诉讼，经法院调解，以被告余某戊开户的（帐号为：32×××45）工商银行存款5，000元归原告所有，原告撤诉后，被告余某戊不按照调解协议履行义务，将5，000元取走。以××开户的农业银行存款21，114.63元由于存折消磁无法取款。请求判令，1、被继承人××名下农业银行存款（帐号为17×××52）2，114.63元归原告所有；2、被继承人××名下武汉钢电股权（托管帐号：00×××87）归原告所有；3、被告余某戊归还原告5，000元存款；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、说明，证明农行存折上的2.1万余元、武汉钢电股票怎么分。
证据三、××的死亡证、居民死殡葬证、派出所出具的证明，证明被继承人××已经去世的事实。
被告余某乙、余某丁辩称：对诉状无异议，同意原告的诉请。
被告余某丙没有向本院提供书面答辩意见。
被告余某戊辩称：我不应该给原告5，000元，其他无意见。
被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告余某乙、余某丁、余某戊对原告余某甲提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被继承人××（生于1940年12月23日，卒于2013年6月1日）与余某甲系夫妻，生育了四个子女，按长幼顺序分别是余某乙、余某戊、余某丙、余某丁。××去世后，有××名下中国农业银行帐号为17×××52的一年定期存款21，114.63元、托管帐户为00×××87的钢电股1，115股及分红、存款5，000元（实际是以余某戊名义在工商银行存款5，000元，余某戊将存折交付给余某甲）由余某甲保管。以余某戊名义在工商银行存款5，000元，存折仍在余某甲处，但余某戊已将存折挂失，自行将该款取走。现余某甲因处置该遗产诉至本院，诉讼过程中，原告余某甲、被告余某乙、余某丁、余某戊一致同意由余某甲分得80%以上份额，余某丙分得不超过20%份额。
本院认为：被继承人××名下遗产，由于余某甲与继承人××共同生活，在分割遗产可适当多分，余某乙、余某丁、余某戊自愿将其享有份额赠与余某甲，本院予以照准。参照双方当事人意见，余某甲分得80%以上份额，余某丙分得不超过20%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人××名下中国农业银行帐号为17×××52的一年定期存款21，114.63元及利息由原告余某甲继承；
二、被继承人××名下托管帐户为00×××87的钢电股1，115股及分红由原告余某甲继承；
三、被告余某戊给付被告余某丙5，000元（于本判决书生效之日起十日内付清）；
四、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取239元，由原告余某甲负担194元、被告余某丙负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币478元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一五年七月三十日
书记员 苏琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第184号
原告赵春艳，女，1966年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告周成春，男，1963年6月25日出生，汉族，公司经理，现住黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告赵春艳诉被告周成春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员李志海适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵春艳到庭参加诉讼，被告周成春经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春艳诉称，原告的父亲赵文忠（已去逝）生前为被告担保贷款，后被告离开居住地不知去向，后合作社扣原告父亲工资，共计扣6，253.50元，被告回来后，原告多次找被告索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，1、收据八份，2003年5月8日四份，2003年10月14日两份，2003年12月4日一份，金额共计6，253.50元，用以证明原告父亲赵文忠代周成春向龙江县七棵树镇合作基金会偿还贷款的事实。2、介绍信一份，证明赵文忠与原告赵春艳系父女关系。
被告周成春未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下，原告父亲赵文忠（已去逝）与周成春原系朋友关系，周成春向龙江县七棵树基金会贷款，原告父亲赵文忠为周成春担保，后周成春离开本地，钱款未还，龙江县七棵树基金会向原告父亲索要贷款，原告父亲用工资向七棵树基金会代偿，共计偿还贷款6，253.50元。原告父亲赵文忠于2012年去逝，原告兄妹三人继受该债权，原告向被告索要欠款未果。诉讼过程中，赵国良、赵国栋放弃该案财产继承权，自愿放弃诉讼权利。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。原告父亲赵文忠（已去逝）代周成春偿还龙江县七棵树基金会贷款，原告赵春艳继受其父赵文忠债权，周成春理应积极偿还赵春艳款项，故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成春于本判决生效之日起5日内给付原告赵春艳欠款6，253.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨楠楠
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3831号
原告张某甲，离休干部。
原告任某，退休职工。
两原告共同委托代理人王丁山，男，1966年3月30日生，汉族，无业。
被告张某乙。
原告张某甲、任某诉张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丁山到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、任某诉称：两原告之子张小军于2010年12月30日死亡，张小军生前于1997年11月与配偶袁小萍离婚，其婚生子张某乙随袁小萍生活。张小军生前于1998年6月30日付款购买了徐州市云龙区铁路33宿舍18-2-103室房屋一套，另在中国建设银行复兴路支行有存款9717.34元。张小军死亡后，原告积极联系张某乙以进行遗产分割，但多方联系仍找不到被告。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求继承张小军遗产：云龙区铁路33宿舍18-2-103室房屋一套；中国建设银行徐州市复兴路支行存款9717.34元。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：张某甲、任某系夫妻，张小军系二人之子。××××年××月，张小军和袁小萍结婚，两人于1992年10月5日生一子张某乙。1997年11月12日，张小军和袁小萍离婚，张某乙自1999年12月起随袁小萍生活。张小军离婚后一直未再婚，也没有其他子女。1998年6月30日，张小军购买徐州市铁路33宿舍18号楼2单元103室房屋一套。2010年12月30日，张小军死亡，遗有中国建设银行徐州市复兴路支行存款9717.34元及徐州市铁路33宿舍18号楼2单元103室房屋一套，该房屋建筑面积49.05平方米，现在价值196200元。
以上事实，有原告提供的火化证、户口本、常住人口登记表、职工购房证明、缴款单据、（1997）云民初字第773号民事调解书、（1999）云民初字第1281号民事判决书、中国建设银行徐州市复兴路支行存折、上海铁路装卸服务（集团）有限公司徐州装卸分公司提供的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，张小军死亡，中国建设银行徐州市复兴路支行存款9717.34元及徐州市铁路33宿舍18号楼2单元103室房屋一套是其遗产，应当由其父亲张某甲、母亲任某、儿子张某乙各继承三分之一。徐州市铁路33宿舍18号楼2单元103室房屋不宜分割，根据本案实际情况，该房屋由两原告继承较为适宜，两原告给付张某乙房屋折价款65400元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐州市铁路33宿舍18号楼2单元103室房屋由原告张某甲、任某继承，两原告于本判决生效之日起五日内给付被告张某乙65400元。
二、张小军在中国建设银行徐州市复兴路支行存款由原告张某甲、任某，被告张某乙各继承三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 唐 青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邱 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2672号
原告李俊杰，河北省孝感市孝昌双龙劳务有限公司项目现场管理。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。
法定代表人徐小俊，总经理。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人张建杰，该公司法务部职员。
原告李俊杰诉被告被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下简称湖北恒泰）、被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托代理人兰鹏军、被告中建三局第一建设工程有限责任公司委托代理人张建杰到庭参加诉讼，被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日至2015年2月16日，原告受湖北恒泰天津负责人陈强委托，负责湖北恒泰从中建三局分包的天津市河东区津滨大道162号红星广场1号地块项目工程的现场管理工作，约定每月工资10000元，期间可每月借支零花钱，工资年底结清。期间，原告共借支56577元，剩余63423元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司向原告支付拖欠的原告劳务费人民币63423元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
原告提供如下证据：
1、企业简介；
2、红星国际广场一号地二区钢筋工程量对账确认表；
3、天津红星国际广场一号地项目分包人员花名册；
4、工资表；
5、光盘；
6、证人证言；
7、户卡信息表；
8、工程联系函；
9、领料单、签证单、结算件；
10、合同外报告清单明细表。
（以上证据均为复印件）。
被告中建三局辩称，被告中建三局同原告不存在劳动合同关系或劳务关系，无给付工资或劳动报酬义务，且原告证据指向原告同被告恒泰公司存在劳动关系，请求驳回原告对被告中建三局的诉讼请求。
被告中建三局提交如下证据：
分包合同复印件。
被告湖北恒泰辩称，不同意原告诉讼请求。不认识原告，双方之间不存在劳务关系。
被告湖北恒泰未提交证据。
经审理查明，2014年被告中建三局作为劳务发包方与作为劳务分包方的被告湖北恒泰公司签订《天津红星国际广场1号地块建设工程写字楼及周边车库主体结构劳务分包合同》，约定由被告湖北恒泰公司承包被告中建三局发包的坐落天津市河东区津滨大道160号天津红星国际广场1号地块写字楼及周边车库主体结构工程，合同总价13196586.5元，约定分包方（被告湖北恒泰）必须严格执行国家及政府的有关规定，依法与使用的农民工及其他劳务用工签订劳动合同，并按照规定足额支付劳务工资，否则，造成的后果自负。另双方合同附表6中有《分包方现场管理人员明细表》一份，人员表包括项目经理李俊杰。
原告称其自2014年2月17日至2015年2月16日在涉诉工程为被告恒泰公司工作，月劳务报酬为10000元。原告已经向被告湖北恒泰公司支取工资56577元。
以上事实，有原告与被告中建三局当庭陈述及双方提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在涉诉工程处为被告湖北恒泰处工作，结合被告中建三局提交的《分包方现场管理人员明细表》及原告所提交证人证言等证据可以确认原告与被告湖北恒泰存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告湖北恒泰应当支付相应的报酬。关于原告主张月劳务报酬10000元。首先，原告提供证人证言可以证实劳务报酬数额。其次，被告湖北恒泰未提供相反证据证实，应该承担举证不能的法律后果。最后，原告的职务为项目经理，其月报酬数额符合建筑行业相关职位工资的一般标准。综上，本院认定原告月劳务报酬数额为10000元。扣除原告已经从被告湖北恒泰支取的工资56577元，被告湖北恒泰还应支付原告63423元（10000元＊12个月-56577元）。被告中建三局与原告并无劳务关系，不应承担给付责任。
综上所述，依照根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司给付原告劳务报酬共计63423元；
二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。
如果被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵珍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2672号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人：马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告韩文彬。
被告魏洪军。
被告李彦侠。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告韩文彬、魏洪军、李彦侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告韩文彬、魏洪军、李彦侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称：被告韩文彬于2011年9月27日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人魏洪军、李彦侠自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年6月20日，被告韩文彬用信用额度内借款30，000.00元，2015年3月19日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求法院判令被告韩文彬偿还贷款本金30，000.00元及利息；判令被告魏洪军、李彦侠承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
被告韩文彬、魏洪军、李彦侠未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告韩文彬于2011年9月27日与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同为三年自助可循环农户小额贷款，双方约定借款期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为年利率9.184%，超期利率为年利率13.776%，担保人为被告魏洪军、李彦侠。2014年6月20日，被告韩文彬借款30，000.00元，该笔借款期限自2014年6月20日起至2015年3月19日止。贷款到期后，被告韩文彬没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告韩文彬偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息；判令被告魏洪军、李彦侠承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
认定证据的展示：
认定以上事实的证据有：农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、记账凭证一份、农户贷款联保承诺书一份。
本院认为，被告韩文彬与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告韩文彬没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告魏洪军、李彦侠自愿为被告韩文彬贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩文彬于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元及利息（利息自2014年6月20日起至2015年3月19日止按照年利率9.184%计算，自2015年3月20日起至本判决生效之日时止按照年利率13.776%计算）；
二、被告魏洪军、李彦侠承担偿还贷款本金和利息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613.00元（原告已垫付），由被告韩文彬负担，被告魏洪军、李彦侠承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卜 宁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保135号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑红梅，女。
申请人新田农商银行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑红梅在中国建设银行深圳市分行统一司法开设的账号为622700***存款4616元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 王 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保690号
申请人：庄绪军，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人庄绪军因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费310元，由庄绪军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初102号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云峰，系该行职工。
委托诉讼代理人：龚健峰，该该行职工。
被告：江铭，男，1971年2月10日出生，住江西省永修县。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司诉被告江铭金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西永修农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2341元减半收取计1170.5元，由原告江西永修农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓娟
二〇一七年四月十三日
书记员 徐晟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第473号
上诉人（原审原告）刘卫全。
被上诉人（原审被告）寿光市名晟饲料有限公司。住所地：寿光市侯镇佛屋村南1000米。
法定代表人董人凤，董事长。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
上诉人刘卫全因与被上诉人寿光市名晟饲料有限公司（以下简称名晟饲料公司）劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，名晟饲料公司成立于2012年3月14日，经营范围为加工、销售精料补充料。刘卫全主张其自2012年5月份开始在东营地区销售名晟饲料公司生产的饲料。后刘卫全申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求名晟饲料公司支付未订立书面劳动合同双倍工资差额66000元、经济补偿9000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回刘卫全仲裁请求。刘卫全不服该裁决，诉至法院。
另查明，1、案外人董某曾任名晟饲料公司总经理，2013年下半年已不在名晟饲料公司工作。2、2013年9月27日，刘卫全为名晟饲料公司出具欠条一份，内容为：“今欠到名晟饲料厂款￥233238.65元贰拾叁万叁仟贰佰叁拾捌元陆角伍分，刘卫全担保人：董某”，并于同日出具还款计划一份，内容为：“10月份六万、11月份10万、12月底结清刘卫全”。
二审庭审中，刘卫全申请证人董某出庭作证。董某作证称，刘卫全是公司的饲料业务员，公司的货款是通过业务员打款；并称其之所以敢为刘卫全担保，就是因为刘卫全是公司业务员。对上述证言，刘卫全质证称，董某所述是对的，当时他是总经理，我是业务员，所以他为我作了担保。名晟饲料公司质证称，董某与刘卫全在另一民事案件中，存在利害关系，董某是刘卫全的担保人，且本案判决结果与另一案件有利害关系，故其证言不具有法律效力。证人当时离职时，写了一个书面清单，载明刘卫全是公司的客户，该记载系在本案纠纷发生之前形成，是客观的，所以证人的上述陈述不真实。
上述事实，有寿劳人裁字（2014）第156号裁决书、企业名片、产品宣传单、清理赊欠货款通知、业务提成清单、证人证言、标有“名晟饲料”上衣、产品质量保障协议、送达回证、工商登记材料、欠条、还款计划、工资发放表、证人证言以及双方当事人陈述记录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动关系存在的基本特征是，劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥、监督、约束等，用人单位向劳动者支付劳动报酬。刘卫全主张其与名晟饲料公司之间存在劳动关系，提交印有名晟饲料公司名称及刘卫全姓名的的企业名片、名晟饲料公司产品宣传单、清理赊欠货款通知、业务提成清单、证人证言、标有名晟饲料字样的上衣，名晟饲料公司对以上证据均不予认可。企业名片、产品宣传单及清理赊欠货款通知、标有名晟饲料字样的上衣对双方之间是否存在劳动关系缺乏证明力，应不予认定。因董某未出庭作证，其证人证言本应不予采信。业务提成清单上既没有名晟饲料公司公章也没有名晟饲料公司相关人员的签名，上述证据对刘卫全的主张缺乏证明力。名晟饲料公司提交的董某关于公司业务情况的说明，因其未出庭作证，亦不予认定。名晟饲料公司主张双方之间不存在劳动关系，提交的刘卫全为其出具的拖欠货款的欠条、还款计划，从欠条及还款计划的内容看，双方之间是平等的民事主体，不能体现双方之间人身的隶属性和依附性。刘卫全在庭审中对月工资待遇发放方式的陈述前后不一致，其第一次庭审中主张2012年4月份到名晟饲料公司工作，前两个月工资以现金形式发放，第二次庭审中主张其前6、7个月工资以现金形式发放，之后从货款中扣除。名晟饲料公司提交的2012年至2013年部分月份工资发放表中，没有为刘卫全发放工资的记录。双方之间不符合存在劳动关系的特征，由此认定双方之间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，刘卫全要求名晟饲料公司支付未订立劳动合同双倍工资差额、经济补偿，无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘卫全的诉讼请求。案件受理费10元，由刘卫全负担。
宣判后，刘卫全不服，上诉称：自2012年5月始，上诉人就作为名晟饲料公司的销售人员在东营地区销售饲料。上诉人提供的企业名片、产品宣传单、清理赊欠货款通知、业务提成清单、盖有名晟饲料公司公章的产品质量保障协议等证据已经形成证据链条，完全能够证明上诉人与名晟饲料公司之间形成劳动关系。相反，名晟饲料公司提供的工资发放表中，没有显示出任何销售人员的工资发放情况，而名晟饲料公司作为一个生产饲料的企业，销售人员是其企业的核心成员，不可能没有销售人员，也就是说，名晟饲料公司在事后编造的工资表没有任何效力；至于涉案欠条及还款计划，是因名晟饲料公司当时为了方便入账，在其下发清理赊欠货款通知后，为督促销售人员及时回收货款，要求上诉人出具的欠条，这正是由于双方不平等关系的结果，并非原审判决所认定的平等民事主体间的行为；至于上诉人关于工资发放的陈述前后不一致问题，因时间较长，上诉人不可能准确无误的记得每个月工资都是如何发放的。综上，原审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人名晟饲料公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，现实情况下，采取由专职业务员直接进行产品销售，仅是生产企业经营方式之一而非全部。刘卫全主张其作为名晟饲料公司的销售人员在东营地区销售饲料，但公司业务员销售公司产品通常应以公司的名义与客户交易，即以公司的名义向客户供货，并以公司的名义与客户进行货款结算；而刘卫全在本案中却未能提供证据证明其以公司名义与客户进行交易与结算的事实。同时，刘卫全为名晟饲料公司出具的欠条及还款计划，则表明系由其直接与名晟饲料公司进行货款结算，此与业务员销售本公司产品的常规不能相符。在此情形下，刘卫全主张其系名晟饲料公司的业务员而非客户，即其与名晟饲料公司存在劳动关系，应当承担相对严格的举证责任；而其所提供的相关证据则不能有效或直接证明其上诉理由成立；至于董某的证言，因董某与刘卫全之间存在相关利害关系，依法应当不予采信。据此，对刘卫全的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘卫全负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年五月七日
书记员 房艳萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00046号
罪犯陈春玲，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2009年8月7日作出（2009）渭刑初字第00211号刑事判决，以被告人陈春玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期执行至2016年4月30日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1005号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年4月30日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈春玲在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春玲准予假释（假释考验期至2015年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十四日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00046号
罪犯陈春玲，女，1963年3月8日出生于河南省舞钢市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2009年8月7日作出（2009）渭刑初字第00211号刑事判决，以被告人陈春玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期执行至2016年4月30日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1005号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年4月30日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈春玲在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春玲准予假释（假释考验期至2015年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初113号
原告：杨冲涛，男，1962年2月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告：杨国杰，男，1972年4月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：吴惠敏，女，1974年3月29日出生，汉族，万荣县居民。
原告杨冲涛与被告杨国杰、吴惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冲涛到庭参加了诉讼。被告杨国杰、吴惠敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨冲涛诉称，2009年12月24日，被告杨国杰因急需用款借原告10000元，约定利息3分，经原告多次催要，被告却推托不还。现请求判令二被告立即归还本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨国杰与被告吴惠敏系夫妻关系。2009年12月24日，被告杨国杰向原告借款10000元，出具有借条：“今借杨冲涛现金壹万元正息3分杨国杰2009.12.24”。被告借款后本金及利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告杨国杰借原告杨冲涛钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。二被告系夫妻关系，被告吴惠敏作为家庭共同成员，未能提供证据证明与债权人约定该贷款为个人单方债务或以一方财产清偿的情况下，应承担共同归还的责任。原被告约定月利率超过法律规定，应按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告杨国杰、吴惠敏在本判决生效后十日内归还原告杨冲涛借款10000元及利息（按月利率2%自2009年12月24日起计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨国杰、吴惠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初113号原告：杨冲涛，男，1962年2月7日出生，汉族，万荣县居民。被告：杨国杰，男，1972年4月3日出生，汉族，万荣县居民。被告：吴惠敏，女，1974年3月29日出生，汉族，万荣县居民。原告杨冲涛与被告杨国杰、吴惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冲涛到庭参加了诉讼。被告杨国杰、吴惠敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨冲涛诉称，2009年12月24日，被告杨国杰因急需用款借原告10000元，约定利息3分，经原告多次催要，被告却推托不还。现请求判令二被告立即归还本金10000元及利息，并承担诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告杨国杰与被告吴惠敏系夫妻关系。2009年12月24日，被告杨国杰向原告借款10000元，出具有借条：“今借杨冲涛现金壹万元正息3分杨国杰2009.12.24”。被告借款后本金及利息至今未还。上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条等证据证实。本院认为，被告杨国杰借原告杨冲涛钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。二被告系夫妻关系，被告吴惠敏作为家庭共同成员，未能提供证据证明与债权人约定该贷款为个人单方债务或以一方财产清偿的情况下，应承担共同归还的责任。原被告约定月利率超过法律规定，应按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告杨国杰、吴惠敏在本判决生效后十日内归还原告杨冲涛借款10000元及利息（按月利率2%自2009年12月24日起计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨国杰、吴惠敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  李婷二〇一七年二月十三日书 记 员  王欢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第39号
原告：湖州悦丽娜鞋业有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人：陈海明。
委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
委托代理人：陆发江，系公司职员。
被告：方崇元。
被告：冯玉珠。
原告湖州悦丽娜鞋业有限公司与被告方崇元、被告冯玉珠买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序审理。2015年3月10日，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告湖州悦丽娜鞋业有限公司委托代理人陆发江到庭参加诉讼，被告方崇元、被告冯玉珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告湖州悦丽娜鞋业有限公司诉称，两被告经销鞋类已有8年，2014年2月13日，原、被告对账确认截止2013年12月31日被告共欠原告鞋款1111388元，2014年1月1日至1月31日，已付款98008.01元，又收货94220元。2014年3月1日至5月31日，被告又向原告收货共计209064元，同时被告向原告支付款项141109.71元。截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款1172207元，经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同支付原告货款1172207元；2、二被告共同支付违约金50000元。
原告湖州悦丽娜鞋业有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、特许经销合同书原件一份，证明二被告与原告之间存在鞋类业务往来的事实；
证据2、对账单原件四份，证明二被告结欠原告货款1172207元的事实。
被告方崇元、被告冯玉珠均未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告湖州悦丽娜鞋业有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告方崇元、被告冯玉珠缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告湖州悦丽娜鞋业有限公司与被告方崇元及被告冯玉珠之间存在业务往来，由二被告向原告购买鞋类产品。2014年2月13日，原告与二被告签订了一份特许经销合同书，对双方权利义务进行了约定。2014年2月至2014年6月，原告与二被告进行了四次结算，截止2014年5月31日，二被告认可结欠原告货款1172207元。之后，原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告湖州悦丽娜鞋业有限公司与被告方崇元及被告冯玉珠之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告方崇元、被告冯玉珠未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告湖州悦丽娜鞋业有限公司要求二被告支付货款的诉请有对账凭证为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，双方当事人在合同中对违约金条款进行了约定，系双方当事人合意，经本院审核，并不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方崇元、被告冯玉珠共同向原告湖州悦丽娜鞋业有限公司支付货款1172207元及违约金50000元，合计1222207元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15800元，保全费3020元，公告费690元，合计19510元，由被告方崇元、被告冯玉珠共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王国栋
沈阳�铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第236号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告姜敏
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告姜敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年一月十二日
书记员 李 鲲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5538号
原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站。住所地：西安市未央区中查村。统一社会信用代码92610112MA6U37QH5F。
经营者陈光华，男。
委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街**号。
法定代表人郑尚辉，经理。
被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区电子正街***号怡兴大厦*幢*单元*层*****号。
负责人莫怀斌，经理。
原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日，被告因建设工程需要与其签订《建设租赁合同》，约定由其向被告出租钢管、扣件、丝杠、山型卡等建筑材料，用于被告承建的铜川锦绣园项目。2012年7月20日，其与被告再次签订建设租赁合同，被告承租其租赁物，用于三原县疾控中心综合楼工程项目。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，双方于2014年11月10日进行了结算，被告应支付租金710389.7元，但被告仅支付515400元，尚欠租金194989.7元未付，尚有钢管9446.7米、扣件17370套没有退还。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令1、解除原告与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司分别于2011年8月6日、2012年7月20日签订的《建筑租赁合同》；2、两被告连带返还钢管9446.7米（价值94467元）、扣件17370套（价值66006元），若不能返还则按照上述价值赔偿；3、两被告连带支付自2011年8月6日至2014年11月10日的租金194989.7元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月10日至实际付清之日的利息；4、两被告连带支付2014年11月11日至2017年4月11日的租金180703.53元；5、两被告自2017年4月11日起每日支付租金207.71元至租赁物偿还之日或赔偿之日，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不能提交两被告的工商登记信息，致被告身份无法确定，故本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费9162元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 逯 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5538号
原告张建玲，女，1988年1月30日出生，汉族。
被告陈智，男，1989年2月18日出生。
本院在审理原告张建玲与被告陈智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建玲撤回起诉。
案件受理费60元（原告已交），由原告承担30元，其余30元由本院退还原告。
代理审判员 白锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初5538号原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站。住所地：西安市未央区中查村。统一社会信用代码92610112MA6U37QH5F。经营者陈光华，男。委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街**号。法定代表人郑尚辉，经理。被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区电子正街***号怡兴大厦*幢*单元*层*****号。负责人莫怀斌，经理。原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月6日，被告因建设工程需要与其签订《建设租赁合同》，约定由其向被告出租钢管、扣件、丝杠、山型卡等建筑材料，用于被告承建的铜川锦绣园项目。2012年7月20日，其与被告再次签订建设租赁合同，被告承租其租赁物，用于三原县疾控中心综合楼工程项目。合同签订后，其依约向被告交付了租赁物，双方于2014年11月10日进行了结算，被告应支付租金710389.7元，但被告仅支付515400元，尚欠租金194989.7元未付，尚有钢管9446.7米、扣件17370套没有退还。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令1、解除原告与被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司分别于2011年8月6日、2012年7月20日签订的《建筑租赁合同》；2、两被告连带返还钢管9446.7米（价值94467元）、扣件17370套（价值66006元），若不能返还则按照上述价值赔偿；3、两被告连带支付自2011年8月6日至2014年11月10日的租金194989.7元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月10日至实际付清之日的利息；4、两被告连带支付2014年11月11日至2017年4月11日的租金180703.53元；5、两被告自2017年4月11日起每日支付租金207.71元至租赁物偿还之日或赔偿之日，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不能提交两被告的工商登记信息，致被告身份无法确定，故本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站的起诉。案件受理费9162元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 逯 涛二〇一七年四月二十六日书记员 王慧娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01242号
原告陕西红旗建筑制品有限公司。
法定代表人王鹏，公司总经理。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西建工第六建设集团有限公司。
本院在审理原告陕西红旗建筑制品有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西红旗建筑制品有限公司以双方已达成协议为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西红旗建筑制品有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西红旗建筑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交）减半收取2900元，由原告陕西红旗建筑制品有限公司负担。
审判长 杨竹超
二〇一五年一月六日
书记员 孙文蔚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更903号
罪犯梁启节，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年4月16日作出（2007）南市刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人梁启节犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月15日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年11月30日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十一个月（减刑后刑期至2025年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁启节在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年11月止共获奖励分130.4分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁启节予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁启节在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁启节减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00622号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
住所地，府谷县府谷镇人民西路168号
法定代表人班某某。
委托代理人刘妍，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告魏某某。
被告刘某某。
被告闫某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告魏某某、刘某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘妍，被告魏某某、闫某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某某及被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月11日，被告闫某某提供担保，被告魏某某和刘某某共同向原告的分支机构麻镇分理处申请借款人民币200000元，申请当日原告与被告魏某某签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为魏某某，刘某某为共同借款人，借款用途为烟酒门市周转，月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50％，借款期限为2013年11月11日至2014年11月7日，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告闫某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为闫某某，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告与2013年11月11日向被告魏某某发放了贷款，将该笔贷款转入被告魏某某在本行的账户，账户XXXX。借款后，被告魏某某仅偿还了2014年12月20日以前的利息，借款本金200000元及2014年12月21日起至还清之日的罚息，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为此原告具状起诉，请求法院判令：一、三被告连带偿还原告借款本金200000元以及按月利率16.2‰支付从2014年12月21日起至还清本金之日的罚息；二、诉讼费由三被告承担。
被告魏某某辩称，是被告闫某某用了他的身份证贷的款，他没有申请过诉状中提到的银行账号，钱也不是他用的，是被告闫某某用的。
被告闫某某辩称，从原告银行里贷出来的钱是他用的，但是现在经济不景气，他会尽量想办法偿还。
被告刘某某未到庭答辩，未提供书面答辩状。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告系依法成立的具有贷款发放资格的金融机构的事实。
2、自然人小额贷款申请书一份、借款人身份证复印件及结婚证复印件各一份、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告魏某某、刘某某具有完全民事行为能力，符合个人借款的民事主体资格，以及原、被告之间是在平等自愿的基础上签订了个人借款合同，合同的内容真实且合法的事实。
3、提款申请书、贷款发放凭证及借款借据各一份，证明原告依据提款申请书向被告魏某某的账户（号码为XXXX）发放了200000元的贷款，原告按照个人借款合同的约定已经履行了向被告魏某某发放贷款的事实。
4、保证担保合同一份，不可撤销连带保证承诺书一份，证明原告与被告闫某某签订了担保保证合同，被告闫某某应该对被告魏某某、刘某某的贷款合同承担连带清偿责任。
被告魏某某未向法庭提交证据。
被告闫某某亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告魏某某对前1、2、4组证据均无异议，对于第3组证据，被告魏某某指出银行账户的事情他并不知情，而且所贷的200000元也不是他本人用的，贷款是被告闫某某与原告事先联系好，钱也是被告闫某某用的。被告闫某某对原告所举4组证据均无异议。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：第一组证据材料，该证据材料能够证明原告系依法成立的具有贷款发放资格的金融机构，本院予以确认；第二组证据材料，该证据材料能够证明被告魏某某、刘某某夫妻二人作为共同借款人向原告借款，双方在平等自愿的基础上签订个人借款合同的事实，本院予以确认；第三组证据材料，该组证据材料能够证明原告根据被告的提款申请书、贷款发放凭证、借款借据如约履行了借款合同的义务，将200000元的贷款打到了被告魏某某的账户，本院予以确认；第四组证据材料，该组证据材料能够证明被告闫某某与原告双方签订了保证担保合同，保证范围包括全部借款本息及违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年的事实，应予以确认。
经审理查明,被告魏某某与被告刘某某于2013年11月11日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50﹪，借款期限为2013年11月11日至2014年11月7日，还款方式为按季结息。被告闫某某与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本息及违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。
另查明，被告魏某某支付了2014年12月20日前的利息。
本院认为,合法的金融借款合同、保证合同受法律保护，借款人及保证人应当依照法律规定及合同约定承担相应的责任。本案中，被告魏某某、刘某某与原告之间存在金融借款合同法律关系，合同有效，且被告魏某某与刘某某系夫妻关系，应对此债务承担共同清偿责任。被告魏某某以此笔贷款系被告闫某某使用，不予承担的辩解理由不能成立，因其与被告闫某某之间的法律关系不能对抗本案合同义务的履行。原告与被告闫某某之间的保证合同关系合法有效，且保证期间未过，被告闫某某作为连带责任保证人，应当承担连带还款义务，故原告要求三被告偿还200000元本金的请求应予支持；关于利息和罚息，双方约定了借款期限、借款利率及逾期罚息，逾期罚息利率为合同月利率10.8‰上浮50%，即逾期罚息月利率为16.2‰。由于原告已经将利息支付至2014年12月20日，故三被告应给付原告2014年12月21日起至实际还清之日止的逾期罚息，逾期罚息月利率按16.2‰计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、刘某某在判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司支付本金200000元及逾期罚息（逾期罚息从2014年12月21日起至实际还清之日止，逾期罚息月利率按16.2‰计算）。
二、被告闫某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫某某承担保证责任后，有权向被告魏某某、刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，由被告魏某某、刘某某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张军
二〇一五年四月二十八日
书记员 柴婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8338号
原告：深圳市朗玛数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑居委塘眼山工业区A栋四楼，组织机构代码69909860-2。
法定代表人：常俊勇，总经理。
委托代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人：张超，广东绿建律师事务所实习律师。
被告：程列江，男，汉族，1973年9月4日，身份证住址江西省九江市修水县。
原告深圳市朗玛数控设备有限公司与被告程列江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕海云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵卫国、张超到庭参加诉讼，被告程列江经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿所欠货款65000元及清偿日的利息（从2016年7月21日起计，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，暂计至2016年4月15日利息为1573元）。事实及理由：被告系江西壹迅通微电子有限公司（以下简称“壹迅通”）工程师；原告曾起诉壹迅通拖欠3台LM-6640XS数控雕刻机的货款，后双方和解撤诉，3台设备归还原告。2015年6月7日，原被告签订《协议书》，可约定原告将上述3台旧LM-6640XS(双Z轴)数控雕刻机售给被告，总价格115000元，分3期支付；2015年6月3日支付50000元，2015年7月3日支付30000元，2015年7月20日支付35000元。双方约定由原告所在地法院管辖。被告在支付第一期货款后剩余货款一直未予支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2015年6月7日，原、被告签署《协议书》一份。约定，原告将3台旧LM-6640XS（双Z轴）以总价11.5万元转让给被告，付款方式为2015年6月3日支付5万，2015年7月3日支付3万，2015年7月20日支付3.5万。
庭审中，原告主张涉案3台旧设备系供应给江西宜讯通微电子有限公司（以下简称宜讯通公司），因该公司未能结清货款，原告收回设备后与被告达成转让协议并在宜讯通公司交付设备，被告已支付货款人民币5万元。为证明己方主张，原告提交《设备购销合同》、送货单、《供应商货款结清协议》、银行补制客户回单、声明四份证据材料。
经查，原告与宜讯通公司于2013年9月30日签订《设备购销合同》，约定宜讯通公司向原告购买10台LM-6640XS（双Z轴）数控雕刻机，单价人民币16.5万元，宜讯通公司设备签收人为被告职务是公司副总经理，交货地点为江西泰和县火车站前100米。后，原告于2013年11月5日将3台雕刻机送至江西吉安泰和县泰和工业区井岗大道，被告在送货单签收。
2015年6月2日，原告与宜讯通公司签订《供应商货款结清协议》，约定原告于2013年9月30日销售的3台LM-6640XS雕刻机由原告自行运回，原告收回设备后不再向宜讯通公司追缴余款人民币205000元。
2015年6月5日，被告通过银行向原告法定代表人常俊勇账户转账人民币50000元。常俊勇出具声明称该款系被告支付原告设备款。
以上事实有《协议书》、《设备购销合同》、《供应商货款结清协议》、送货单、银行补制客户回单、声明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依据原告提交证据及庭审陈述认定案件事实。原告提交协议书经被告签名捺指模并有原件核实，应为真实有效，且协议书、设备购销合同、送货单、供应商货款结清协议能相互印证，可以确定原、被告间转让的旧设备就是宜讯通公司退回原告的3台雕刻机。同时，原、被告协议书签署日期2016年6月7日与原告同宜讯通公司达成货款结清协议日期2016年6月2日时间间隔不久，原、被告签署协时设备尚在宜讯通公司，被告作为宜讯通公司管理人员具备管控设备的便利性，且被告支付原告第一期货款人民币5万元就在2015年6月5日原、被告协商期间。因此，原告主张已于签订协议时在被告供职单位宜讯通公司现场交付设备，应与双方交易事实相符，本院予以采信。被告收货后，逾期不予结清剩余货款人民币65000元，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付货款人民币65000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年7月21日起计付逾期付款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程列江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市朗玛数控设备有限公司货款人民币65000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年7月21日起计至款项付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币732元，由被告程列江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年九月二十日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第290号
原告：上××专用风××司，住所地上××区。身份代
码76015573－4。
法定代表人：曹××。
委托代理人：杨××。
被告：东阳市××××有限公司，住所地东阳市××与
××路交叉本色大楼。身份代码779887654。
原告上××专用风××司与被告东阳市××××有限公
司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年5月27日原告与被告签订一份销售合同
，合同金额36000元，后经被告要求多供1800元的产品给被告
。现原告已按约履行完毕，但被告尚有9000元未付。要求被告
立即支付所欠货款9000元。
经本院审理查明：东阳市××××有限公司在2006年10
月已变更为浙江本色控股集团有限公司，2006年11月8日又变
更为本色控股集团有限公司。
本院认为，原告上××专用风××司要求东阳市×××
×有限公司支付尚欠货款，但东阳市××××有限公司已变更
为本色控股集团有限公司，故原告起诉不当，应驳回起诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定
如下：驳回原告上××专用风××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 周坚昕
二〇〇九年一月十六日
书记员 夏玲玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第735号
原告：胡宾。
原告：董琼。
被告：石雅静。
原告胡宾、董琼为与被告石雅静追偿权纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡宾、董琼到庭参加诉讼，被告石雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告胡宾、董琼起诉称：2010年10月27日，原告胡宾、董琼、被告石雅静共同与宁波市农村商业银行股份有限公司招宝山支行（原名宁波市镇海区农村信用合作联社招宝山信用社）（以下简称“农商银行招宝山支行”）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告向农商银行招宝山支行借款，借款额度200000元，借款期限自2010年10月27日起至2012年10月10日止，借款人在借款期限内可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。原告胡宾、董琼作为保证人为被告的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，合同还对借款用途、罚息、保证担保范围、违约责任、争议解决方式等其他事项作了约定。合同签订后，农商银行招宝山支行依约向被告发放贷款200000元，但至借款期限届满，被告未按约向农商银行招宝山支行归还借款本金及利息。此后，经农商银行招宝山支行和两原告多次催讨，被告向农商银行招宝山支行归还了部分借款本息，剩余部分借款本息未再归还。2014年5月29日，两原告履行保证义务，向农商银行招宝山支行返还贷款本金144723.34元，利息30114.25元，合计174837.59元。但被告至今未向两原告返还该笔代偿款，故两原告向法院起诉，要求被告偿还两原告代偿的贷款本息共计174837.59元。
原告胡宾、董琼在举证期限内向本院提供了《个人循环保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证和转账凭证各一份，以证明两原告主张的上述事实。
被告石雅静未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告石雅静未出庭应诉，视为放弃对两原告提供的证据进行质证和对两原告诉称进行辩驳的权利，本院对两原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与两原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告石雅静与农商银行招宝山支行存在金融借款合同关系，原告胡宾、董琼为被告石雅静的借款提供连带保证担保，两原告以归还借款的方式承担保证责任后，有权向被告石雅静追偿，故两原告要求被告石雅静偿还两原告代为偿还的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石雅静返还原告胡宾、董琼代偿款174837.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3797元，由被告石雅静负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 胡赛珍
二〇一四年九月十七日
代书 记员 吴燕丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2350号
原告刘某峰，住所地广东省增城市。
委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告广州嘉鹏房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人陈益廷。
第三人黄某文，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
原告刘某峰诉被告广州嘉鹏房地产有限公司、第三人黄某文商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程娟，第三人黄某文的委托代理人吴伟标到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区某车位，被告须在车位交付使用后90日内为原告办理产权登记手续等。之后，原告已依约付清了车位款，但被告至今仍然未为原告办理产权登记，甚至还将车位抵押给第三人。被告已侵害了原告的权益。据此，现起诉要求判令：1、确认广州市海珠区某车位所有权属于原告；2、判令被告、第三人立即解除设置在广州市海珠区某车位上的抵押登记；3、判令被告立即为原告办理位于广州市海珠区某车位的房地产权属证书，并按照法律规定分担办证所需费用；4、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
第三人述称，之前，我出借款项给广州益鹏房地产开发有限公司，因被告与广州益鹏房地产开发有限公司是同一个老板，故被告愿意以其车位为广州益鹏房地产开发有限公司的借款提供抵押担保，并设定了抵押权。由于相关的《借款合同》、《他项权利证书》等已丢失，现已无法提交给法庭，故现同意协助原告涂销涉案车位抵押手续。
经审理查明，2014年11月11日，原告（乙方，买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于广州市海珠区南洲路益鹏翠苑B栋-1层车位41号，总价款24万元，于签约后1天内付清；被告应在2014年11月30日前将验收合格的车位交付给原告使用；被告应当在车位交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在车位交付使用后180日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金等。
合同签订后，原告依约向被告支付了车位款24万元，原告于2014年12月1日办理了接收车位的手续，并一直使用至今。但被告至今未将涉案车位为原告办妥产权转移登记手续。
另查明，原告于2010年1月30日取得广州市海珠区南洲路益通一街6号306房的房地产权证。
2015年3月20日，被告与第三人黄某文签订《抵押合同》，约定：被告愿意以自有的、有处分权的财产作为广州益鹏房地产开发有限公司与抵押权人黄某文进行借款的抵押物；担保范围为基于编号2015-3-20号借款合同发生的全部债务；抵押物为车位，详见列表（包括广州市海珠区某车位等共33个），抵押物价值为940万元等。
2015年2月26日，广州市房管部门对广州市海珠区某车位登记被告为产权人；2015年4月2日，该车位登记第三人黄某文为抵押权人。
之后，案外人姚某为与陈益廷、广州嘉鹏房地产有限公司的民间借贷纠纷仲裁案，向深圳仲裁委员会申请财产保全，该仲裁委致函本院，本院为此作出（2015）穗海法立保字第55、56号民事裁定书，并实际于2015年5月20日查封了涉案车位。
查封后，本案原告对上述查封裁定提出执行异议，本院经审理后，于2015年10月15日作出（2015）穗海法执异字第173、187号民事裁定书，裁定本案原告提出的异议理由成立；中止对涉案车位的查封。裁决后，姚某、广州嘉鹏房地产有限公司均未对裁决提出起诉。裁决现已生效。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。
原告在签订合同后，已依约向被告付清了车位价款，按照合同约定，被告应在车位交付给原告使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。虽然涉案车位已登记第三人为抵押权人，但诉讼中，第三人已明确表示同意协助办理涂销抵押手续。据此，现原告要求被告、第三人协助办理涉案车位的涂销抵押，及产权登记手续，有理，本院予以支持。因双方在合同中没有对办理车位交易过户手续所产生的费用的承担问题作出约定，因此，办证中所需费用，除按规定由原告支付外，均由被告负担。
因原告与被告间是房屋买卖关系，在该诉争标的未过户到原告名下之前，原告并不享有该房屋的所有权，故原告要求确认其是涉案车位的所有权人，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告、第三人在本判决生效之日起10日内，协同原告办理广州市海珠区某车位的涂销抵押手续。
二、被告在本判决生效之日起30日内，协同原告办理广州市海珠区某车位的产权过户和登记手续，将车位登记在原告名下；办证所需费用除按规定由原告支付的以外，其余均由被告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 陈丽娥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邱时迁
邝炜荧
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初1号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人胡升刚，男，1983年5月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市田横镇东崔戈庄*号。2016年2月1日因犯寻衅滋事罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检执检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人胡升刚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张瑞臣出庭支持公诉，被告人胡升刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人胡升刚于2016年4月至5月期间，在临清市运河半岛小区商铺楼8号楼一屋内先后3次容留他人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人胡升刚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条之规定处罚。
被告人胡升刚对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人胡升刚在其租住的临清市运河半岛小区商铺楼8号楼3楼北边第一个房间内，分别于2016年4月初、4月中下旬以及5月份的一天晚上，先后3次容留本市济津街居民梁彬吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月22日，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁彬、王娟、王宝龙的证言，现场检测报告书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，受案登记表，发破案经过，抓获经过，办案说明，山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第200号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡升刚提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人胡升刚因犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日被判处刑罚，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第200号刑事判决书对被告人胡升刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人胡升刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。与原判刑罚有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 凡
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初1号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人胡升刚，男，1983年5月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。2016年2月1日因犯寻衅滋事罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检执检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人胡升刚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张瑞臣出庭支持公诉，被告人胡升刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人胡升刚于2016年4月至5月期间，在临清市运河半岛小区商铺楼8号楼一屋内先后3次容留他人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人胡升刚多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，请求依照《中华人�共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条之规定处罚。
被告人胡升刚对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人胡升刚在其租住的临清市运河半岛小区商铺楼8号楼3楼北边第一个房间内，分别于2016年4月初、4月中下旬以及5月份的一天晚上，先后3次容留本市济津街居民梁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月22日，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、王某1、王某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，受案登记表，发破案经过，抓获经过，办案说明，山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第200号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡升刚提�场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人胡升刚因犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日被判处刑罚，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第200号刑事判决书对被告人胡升刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人胡升刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。与原判刑罚有期徒刑�年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年4月27日止。）
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 凡
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第19号
申请执行人：献县宏昌建材有限责任公司，住所地献县乐寿镇吕庄村。
被执行人：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区1#楼8门。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2019号民事调解书已发生法律效力，本案于2013年12月30日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在工商银行和兴支行3500042119006604524账户的存款27万元，予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年一月九日
书记员 刘明玉
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第19号
申请执行人：献县宏昌建材有限责任公司，住所地献县乐寿镇吕庄村。
被执行人：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区1#楼8门。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2019号民事调解书已发生法律效力，本案于2013年12月30日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在工商银行和兴支行3500042119006604524账户的存款263800.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陈春雷
二〇一四年一月二十日
书记员刘明玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2624号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人陈海东，男，1962年2月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈会杰，男，1980年5月6日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海东、陈会杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈海东、陈会杰与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2624号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2624号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人陈海东，男，1962年2月13日出生，住浙江省青田县。被执行人陈会杰，男，1980年5月6日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海东、陈会杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈海东、陈会杰与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2624号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十八日代书记员 舒 云
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执724号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603刑初550号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人杨黄伟罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6081号
原告吴桂林，男，汉族，南京XX化工机械厂退休职工。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被告刘海波，男，汉族。
原告吴桂林诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂林的委托代理人圣立干到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂林诉称，原、被告系同事关系，2012年9月29日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15000元，并承诺于2012年11月10日之前还清。但到期后，被告未能及时还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款15000元及逾期还款利息（自2012年11月11日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘海波未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2012年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条一份，言明：“今借吴桂林现金壹万伍仟元整，此借款在2012年11月10日前还清，特写此条为据。”借款到期后被告刘海波未能按时还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、取款记录；本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴桂林提供的借条、取款记录可以证实双方存在借贷关系，现被告刘海波在借款到期后未能按时还款，应履行还款义务，并应支付逾期还款利息。原告吴桂林请求被告刘海波及时归还借款15000元，并自2012年11月11日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘海波经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂林借款本金15000元及逾期利息（自2012年11月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘海波负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贲小青
代理审判员 辛 靓
代理审判员 徐小菲
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 马 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终60号
上诉人（原审原告）：蔡明达，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：甘肃大河种植业有限责任公司。
法定代表人：李艳龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：甘肃大河稀土新材料有限公司。
法定代表人：李艳龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李艳龙，男，汉族。
上诉人蔡明达因与被上诉人甘肃大河种植业有限责任公司、甘肃大河稀土新材料有限公司、李艳龙借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人蔡明达收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡明达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终60号上诉人（原审原告）：蔡明达，男，汉族。被上诉人（原审被告）：甘肃大河种植业有限责任公司。法定代表人：李艳龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃大河稀土新材料有限公司。法定代表人：李艳龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李艳龙，男，汉族。上诉人蔡明达因与被上诉人甘肃大河种植业有限责任公司、甘肃大河稀土新材料有限公司、李艳龙借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人蔡明达收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡明达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年二月八日书 记 员  秦春蕊
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初127号
原告刘丽，女，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告金沙县民政局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道光明路36号。
负责人周天佑，局长。
第三人刘玉，女，1980年6月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
第三人任万勇，男，1972年3月28日出生，彝族，户籍地：贵州省金沙县，居住地：贵州省金沙县。
本院在审理原告刘丽诉被告金沙县民政局，第三人刘玉、任万勇其他行政管理一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘丽负担。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 周萍
人民陪审员 谢健
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马莉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第223号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年9月4日出生。2014年3月6日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押在台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，被告人彭某某明知陈某某交给其的建设－雅马哈牌JYM125-3E型男装摩托车是盗窃所得，仍于2013年9月7日在台山市广海镇华侨中学附近士多店门口处代为销售给他人。经查，该车是失主李某某于2013年9月6日停放在台山市斗山镇东风路85号中发麻将机店铺门口处被盗的车辆，价值6474元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中没有异议，并有失主李某某的陈述；证人陈某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某某无视国家法律，明知是犯罪所得而代为销售�其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人彭某某判处拘役，并处罚金。
被告人彭某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人彭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人彭某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三�、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年六月十三日
书记员 谭丽雯
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1553号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告刘文高。
本院在审理原告西徐塘村诉被告刘文高土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第96号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告保定白沟天桥超市，住所地白沟镇富民南路东侧。
法定代表人霍小鼓，该公司总经理。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告保定白沟天桥超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告三环公司的委托代理人李庆兵到庭参加诉讼。被告保定白沟天桥超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，三环公司是“三环”锁类商品商标注册人，商标注册证号为133629号。1999年1月，“三环”商标被国家商标局认定为“中国驰名商标”，这也是迄今为止中国制锁行业唯一的“中国驰名商标”。“三环”商标还获得“中华老字号”的殊荣，三环公司成为制锁行业首家入选中华老字号名录的企业。保定白沟天桥超市销售假冒三环公司“三环”商标的锁具商品，该行为严重侵害了三环公司的注册商标专用权，给三环公司造成了极大的经济损失，并给三环公司的声誉造成了严重的不良影响。为维护三环公司合法权益，请求人民法院支持三环公司以下诉讼请求：一、判决保定白沟天桥超市立即停止销售侵害三环公司“三环”商标专用权的商品；二、判决保定白沟天桥超市赔偿三环公司经济损失及合理费用共计30000元；三、诉讼费用由保定白沟天桥超市负担。
保定白沟天桥超市未答辩。
经审理查明，三环公司享有第133629号“三环”文字、图形组合商标的注册商标专用权，核定使用商品为锁（第21类）。1999年1月，“三环”文字、图形组合商标被国家商标局认定为“中国驰名商标”，并被评为“中华老字号”。2012年11月15日，三环公司的委托代理人李庆兵、秦晓娟与山东省栖霞市公证处的公证员及公证人员来到位于河北省保定市白沟新城富民南路路东天桥超市（门头为天桥超市），在公证员和公证人员的监督下，委托代理人秦晓娟购买三环牌铁锁执行标准QB1918－93两把（NO.363，SIZE：32mm一把和NO.367，SIZE：75mm一把）并取得收据及随机打印小票两张，由山东省栖霞市公证处封存后交由委托代理人李庆兵进行保管。在公证员及公证人员监督下，委托代理人李庆兵对相关场景进行了拍照，并取得照片一张。山东省栖霞市公证处就上述事实出具了（2012）栖证民字第1378号《公证书》。三环公司向山东省栖霞市公证处支付公证费500元。后经烟台三环锁业集团有限公司检验并出具鉴别证明，证明上述从保定白沟天桥超市购入铁锁为假冒三环锁具商标产品。
本院认为，三环公司是第133629号“三环”文字、图形组合商标的注册商标专用权权利人，其商标权受法律保护。保定白沟天桥超市销售侵害三环公司注册商标专用权的涉案商品，应当承担民事责任，停止销售侵权商品，并赔偿损失。三环公司因被侵权所受到的实际损失、保定白沟天桥超市因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定，本院根据侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉以及三环公司制止侵权行为的合理开支等因素综合确定赔偿金额以2000元为宜。保定白沟天桥超市未到庭应诉，属于自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，缺席判决如下：
一、保定白沟天桥超市自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害烟台三环锁业集团有限公司商标权的商品；
二、保定白沟天桥超市自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿烟台三环锁业集团有限公司2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由保定白沟天桥超市负担39元；烟台三环锁业集团有限公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1119号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因吸毒于2009年12月21日被贵州省安顺市公安局强制�离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人廖某甲。因吸毒于2011年9月30日被义乌市公安局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1736号起诉书指控被告人陈某、廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈某、廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年12月以来，被告人陈某、廖某甲多次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2013年12月20日左右的一天晚上，被告人廖某甲容留被告人陈某在其位于义乌市某小区某幢某号某楼租房内以烫吸的方式吸食毒品海洛因一次。
2、2014年1月12日左右的一天晚上，被告人廖某甲容留被告人陈某在其位于义乌市某小区某53幢一楼的加工厂内以烫吸的方式吸食毒品海洛因一次。
3、2014年2月17日左右的一天中午，被告人陈某容留被告人廖某甲、违法行为人田某（已行政处罚）在其驾驶的面包车内以烫吸的方式吸食毒品海洛因一次。
4、2014年2月19日左右的一天晚上，被告人廖某甲容留被告人陈某在其位于义乌市某小云五区某幢一楼的加工厂内以烫吸的方式吸食毒品海洛因一次。
5、2014年2月22日的下午，被告人陈某容留被告人廖某甲在其驾驶的浙G×××××的面包车内以烫吸的方式吸食毒品洛因一次。
2014年2月23日18时，被告人陈某协助公安机关抓获被告人廖某甲。
上述事实，被告人陈某、廖某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人�某、安某、廖某乙、李某、童某的证言，立功表现认定意见书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，房屋租赁协议，吸毒现场检测报告，检查、辨认笔录，到案经过，被告人廖某甲、陈某的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、廖某甲容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人陈某、廖某甲到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年五月十二日
代书 记员 何亮亮
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初588号
原告：崔海，男，1973年7月20日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：刘晏麟，男，1990年9月6日出生，汉族，四川省广安人。
原告崔海与被告刘晏麟租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告崔海于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔海撤诉。
案件受理费25元，由原告崔海负担。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 王耕黎
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3512号
原告：天津市友信源金属制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村南侧205国道旁。
法定代表人：于凯，经理。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：邵立臣，男，1978年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李艳华，女，1979年7月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市友信源金属制品有限公司与被告邵立臣、李艳华买卖合同纠纷一案，本院2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼，被告邵立臣、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市友信源金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款126624元，并自2016年5月28日起按银行贷款利率四倍标准支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告自原告处购买钢板用于生产散热器，2015年的货款双方已经结清，2016年被告累计向原告购买钢板，合计价款511624元，期间被告付款38500元，尚欠126624元货款未还。
被告邵立臣、李艳华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、2016年2月20日至2016年5月13日的送货单16张，用以证实原告与被告邵立臣之间存在买卖合同关系，双方2016年发生的交易金额为511624元。
2、2016年2月16日至2017年2月12日收据存根10张，用以证实被告向原告支付货款385000元，尚欠126624元货款未付。
被告邵立臣、李艳华未提交证据。
经审核，原告提交的两组证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原告天津市友信源金属制品有限公司与被告邵立臣建立了口头买卖合同关系，原告向被告提供用于生产散热器的钢板，2015年的货款双方已结清。2016年原告继续向被告邵立臣供货，原告提交的送货单均显示购货单位为“邵立臣”，备注栏显示“1、本送货单在收货人签字后即成为欠款凭证。2、按送货当天计算收货人于15日内还清送货单位货款。3、收货人不按时履行还款义务，送货单位将向宁河县人民法院起诉，并追收货款利息，应按法院支持的银行基本利率的4倍追收。”16张送货单合计货款金额511624元。2016年2月20日至2016年5月13日，被告邵立臣分别以支付现金和银行汇款方式向原告支付货款总计246000元，后被告邵立臣委托原告销售其设备用于抵偿货款，原告提交的2017年2月12日收据显示：今收到邵立臣卖设备款顶扣板款，卖设备款顶扣2016年板款人民币壹拾叁万玖仟元，￥139000元，收款单位天津市友信源金属制品有限公司。截止到2017年2月12日，被告邵立臣总计支付货款385000元，尚欠原告货款126624元未付。
本院认为，本案争议焦点为被告邵立臣与原告买卖关系是否成立，原告要求的违约金是否应当支持，邵立臣与李艳华是否存在夫妻关系。原告天津市友信源金属制品有限公司与被告邵立臣之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，原告依约向被告供货后，被告应按照约定如实履行自己的义务，其尚欠126624元货款未付的行为，构成违约，应承担违约责任。双方最后一笔交易发生在2017年5月13日，原告庭审中要求被告按照双方送货单备注第二条“按送货当天计算收货人于15日内还清送货单位货款。”的约定，即自2016年5月28日起支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告关于违约金的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于李艳华的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交被告李艳华与邵立臣的婚姻关系证明，不能证实二被告之间的夫妻关系，故原告要求被告李艳华承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李艳华、邵立臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决，由此产生的对此不利的后果，由其自行承担。
综上，原告要求被告邵立臣支付126624元货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵立臣支付原告天津市友信源金属制品有限公司货款126624元，并支付自2016年5月28日起，以126624元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告邵立臣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取计1416元，保全费1420元，合计2836元，由被告邵立臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓青
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4025号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：哥们网科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号9层A单元。
法定代表人：郑书棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。
原告陈亚力与被告哥们网科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年10月31日，陈亚力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈亚力撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚力负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 陈桂兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
的。（三）驳回
诉。（四）保全和先予执
。（五）准许或
不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补正
决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）撤销
者不予执行仲裁裁决。（
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执927号
本院在执行赖南君申请赖修庆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有71900元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月二十二日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执927号本院在执行赖南君申请赖修庆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有71900元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月二十二日书记员  赖吉昌