山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2663号
原告：张玉。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：成秋亮。
被告：宋玉梅。
被告：邓观杰。
原告张玉诉被告成秋亮、宋玉梅、邓观杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人刘伟、被告成秋亮、宋玉梅到庭参加诉讼，被告邓观杰到庭参加了本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告成秋亮、宋玉梅偿还原告借款700,000元及相应利息（以700,000元为基数，并按月利率3%计算自借款之日起至本借款还清之日止的利息）；2、判令被告邓观杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和事由：2013年7月30日，被告成秋亮、宋玉梅与原告签订了借款合同一份，合同约定由被告成秋亮、宋玉梅从原告处借款700,000元，月利息为3%，以上借款本息由被告邓观杰提供连带责任担保。此后，原告依约将借款700,000元支付给了被告成秋亮、宋玉梅，但借款期限届满后，被告没有按期还款，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告成秋亮辩称，对原告起诉的借款予以认可。
被告宋玉梅辩称，对原告的起诉不清楚。
被告邓观杰未参加本案第一次庭审，未向本院提交书面答辩意见。
原告张玉为支持其诉讼请求向本院提交证据，并由被告发表质证意见如下：
1、借款合同一份，拟证明2013年7月30日，原告与被告成秋亮、宋玉梅签订了借款合同一份，由被告邓观杰提供连带责任保证。合同第二条第1项约定：本合同约定的借款为多笔借款，月利率为3%。合同第十二条约定：被告成秋亮、宋玉梅自签订借款合同之日两年内可循环使用，随借随还，被告邓观杰对成秋亮、宋玉梅两年内未偿还借款承担连带清偿责任，保证期限为最后一笔借款本息期限届满之次日起两年。依据合同约定，原、被告自2013年7月份开始发生业务，但是2014年12月26日，被告成秋亮、宋玉梅借款700,000元，到期日为2015年4月6日，该笔款项被告成秋亮、宋玉梅至今未偿还，被告邓观杰作为担保人也未承担担保责任。
经质证，被告成秋亮、宋玉梅对该证据有异议，认为当时签订借款合同的时候合同是空白的，被告成秋亮、宋玉梅只是在上面签了名字，以上手写的内容是后来填写的，当时被告邓观杰作为担保人也不是被告成秋亮、宋玉梅提供的。
2、借款借据、中信银行个人转账凭证各一份，拟证明根据原告与被告成秋亮、宋玉梅签订的借款合同，原告通过中信银行账户向被告成秋亮名下在中国农业银行广饶支行账户转账700,000元，原告已履行了交付借款的义务。
经质证，被告成秋亮、宋玉梅对该组证据中的借据有异议，认为在借据上签过字，但当时是空白的，日期也没有填。对转账凭证认为没法确认。
3、2013年7月30日借款借据一份、银行转账记录两份、证明人张红娟身份证复印件、证明各一份，拟证明2013年7月30日，被告成秋亮从原告处借款700,000元，原告借用张红娟名下账户于当日向被告成秋亮名下账户转账631,400元，同时又交付给成秋亮现金68,600元，以上共计700,000元。还款时间为2013年11月4日。
经质证，被告成秋亮认为该次打款金额为631,400元，借款借据是假的，字不是本人笔迹，手印不敢肯定，以前的借款合同是空白的，打款记录的时间是对的；被告宋玉梅对该组证据认为不清楚；被告邓观杰对该组证据认为不清楚，当时在借款合同签字时，是张红娟和崔秀杰喊我去的。签字时没说多少钱，我也不知道合同中约定的是多笔借款，只知道是三个或六个月，他们承诺让我放心，说被告成秋亮用房子抵押着。
4、2013年11月4日借款借据一份，中国工商银行电子回单一份，拟证明2013年11月4日，被告成秋亮从原告处借款700,000元，原告借用张某某名下账户于当日向被告成秋亮名下账户转款700,000元，还款时间为2014年2月26日。
经质证，被告成秋亮认为该笔打款700,000元是对的，但认为不认识张玉这个人，我只是和张红娟打交道；被告宋玉梅对该笔借款认为不清楚；被告邓观杰对该组证据的质证意见同对上述证据3的质证意见。
5、2014年2月27日借款借据一份，中国工商银行电子回单一份，拟证明2014年2月27日，被告成秋亮从原告处借款700,000元，原告借用张某某名下账户于当日向被告成秋亮名下账户转款700,000元，还款时间为2014年6月18日。
经质证，被告成秋亮认为该笔借款打款属实，质证意见同对上述证据4的质证意见；被告宋玉梅对该笔借款认为不清楚；被告邓观杰对该组证据的质证意见同上述证据3的质证意见。
6、2014年6月17日借款借据一份，中国工商银行电子回单一份，拟证明2014年6月17日，被告成秋亮从原告处借款700,000元，原告借用张某某账户于当日向被告成秋亮名下账户转款700,000元，还款时间为2014年9月22日。
经质证，被告成秋亮认为该笔借款打款属实，但认为以前签订合同时内容是空白的，对约定利息、还款期限都不知道，内容都是原告自己填上去的；被告宋玉梅对该笔借款认为不清楚；被告邓观杰对该组证据的质证意见同上述证据3的质证意见。
7、2014年9月22日借款借据一份、中国工商银行电子回单一份，拟证明2014年9月22日，被告成秋亮从原告处借款700,000元，原告借用张某某名下账户于当日向被告成秋亮名下账户转款700,000元，还款时间为2014年12月26日。
经质证，被告成秋亮认为该笔借款打款属实，但认为以前签订合同时合同内容是空白的，约定利息、还款期限都不知道，都是原告自己填上去的；被告宋玉梅对该笔借款认为不清楚；被告邓观杰对该组证据的质证意见同上述证据3的质证意见。
8、证人张某某身份证复印件、证明各一份，拟证明2013年11月4日、2014年2月27日、2014年6月17日、2014年9月22日的四次转款，是原告借用张某某名下账户分别每次向被告成秋亮名下账户转款700,000元，以上款项均与张某某无关。
经质证，被告成秋亮认为从原告提供的打款记录看是收到了；被告宋玉梅、邓观杰对该组证据认为不清楚。
本院认为，原告提交的1-8号证据客观真实且能够相互印证，能够证明原告与被告成秋亮、宋玉梅签订借款合同的情况，能够证明本案借款为多笔循环借款，能够证明原告向被告成秋亮名下账户多次转款的情况，能够证明被告邓观杰对被告成秋亮、宋玉梅的上述借款承担担保责任的情况等。被告成秋亮作为借款人及涉案多笔借款的接收人，其对上述借款打款情况无异议，本院对原告提交的1-8号证据予以采信。被告成秋亮、宋玉梅对上述证据所提异议均理由不足，本院不予支持。
为查明案件事实，原告申请证人张某某出庭作证，张某某到庭称：我与原告系叔侄关系，与张红娟系亲姐弟关系，我与成秋亮之间无经济来往，我与原告系前后邻居，他不方便时就使用我的账户对外打款。于2013年11月4日、2014年2月27日、2014年6月17日、2014年9月22日，原告四次使用我名下账户向被告成秋亮转款，所转款项均是原告本人所有。
经质证，原告对证人张某某证言的真实性无异议，认为该证人证言证实了原告借用证人账户转款的事实，同时也证明证人与被告没有任何经济往来，原告借用证人账号打款均系原告个人所有；被告成秋亮对证人张某某的证言有异议，认为该证人证言是假的，他是一个企业的主管，他不可能天天和原告张玉在一起，我这个借款实际上是跟张红娟的借款，证人与张红娟是姐弟俩，原告利用张某某的账户打款实属虚构，从归还的利息看他们构成了放高利贷；被告宋玉梅对证人张某某证言的质证意见同被告成秋亮的质证意见；被告邓观杰对证人张某某的证言认为不清楚。
本院认为，证人张某某与原告系叔侄关系，其出庭称系原告借用其名下账户进行四次转账的事实与事实相符且不违反有关法律规定，本院予以采信。被告成秋亮、宋玉梅对该证人证言所提异议理由不足，本院不予支持。
被告成秋亮、宋玉梅为支持其答辩主张，向本院提交证据并由原告发表质证意见如下：
1、电子渠道来往账信息查询单一份，拟证明2014年12月26日已经将700,000元本金及利息偿还给了原告，前期的借款合同已经履行完毕。
经质证，原告对该份证据的真实性无异议，认为该证据中注明的2014年12月26日向原告转款700,000元系被告偿还的2014年9月22日从原告处的一笔700,000元借款。根据原、被告签订的借款合同第二条约定，被告系循环使用借款，随借随还，2014年9月22日借款到期日为2014年12月26日，到期当日被告还款后又从原告处借款700,000元，但该笔借款至今未还，对于第二份转款至张杰名下账户的记录是否为偿还上一笔借款的利息，需要核实。另外，被告成秋亮的该700,000元转款时间在原告向被告成秋亮出借款项之前，所以该转款与未偿还的700,000元借款本金之间没有关联性。根据交易习惯，在被告偿还了上一笔借款后，原告才重新再次向被告成秋亮发放借款。
2、莲花投资公司给被告成秋亮发送的短信复印件一份，拟证明提供利息还款账户的人是张杰。
经质证，原告对该证据有异议，认为是复印件，不符合证据的形式要件，从该复印件内容上看，该证据所载明的转账账户名为张杰，所以对该证据不予认可。
本院认为，原告对被告成秋亮、宋玉梅所提交的1号证据有异议，经审查，结合原告提交的证据2，本院认为，被告成秋亮、宋玉梅提交的1号证据不能证明已经偿还了原告700,000元借款的证明目的，本院对该证据不予采信。原告对被告成秋亮、宋玉梅提交的2号证据有异议，经审查，原告异议成立，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定法律事实如下：被告成秋亮、宋玉梅系夫妻关系。2013年7月30日，原、被告签订了借款合同一份，合同约定，被告成秋亮、宋玉梅向原告借款700,000元。合同第二条第1项约定：本合同约定的借款为多笔借款，借款金额及明细详见下表，表中栏目不够填写而增填的附表，作为本合同组成部分。第2项约定：本合同项下借款月利率为3%。上述借款本息由被告邓观杰提供担保，担保方式为：连带保证责任。担保范围为：本合同项下的借款本金、利息等。担保期限为本合同项下的借款期限届满之日起两年。合同第十条约定：本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第十二条补充条款约定：乙方签订借款合同后，两年内可循环使用借款，借款期限详见本合同第二条附表，随借随还，丙方对乙方两年内未还借款承担连带清偿责任。丙方担保期限为：最后一笔未偿还借款本息期限届满之次日起两年。
上述借款合同签订后，原告向被告成秋亮名下账户共进行了六次转款。被告成秋亮向原告进行了五次还款。
第一次：原告使用其亲属张红娟名下账户于2013年7月30日向被告成秋亮名下账户转款631,400元，同时交付现金68,600元，以上共计700,000元，借款期限至2013年11月4日,被告成秋亮向原告出具了借款借据一份，被告成秋亮在借款借据空白处注明：收到现金68,600元,共计700,000元整。
第二次：上述借款到期后，被告成秋亮、宋玉梅偿还了上述第一次借款本息，又于当日向原告借款700,000元，原告于当日使用其亲属张某某名下账户向被告成秋亮名下账户转款700,000元，借款期限至2014年3月4日，被告成秋亮向原告出具了借款借据一份。
第三次：被告成秋亮于2014年2月26日偿还了上述第二次借款本息后，又于2014年2月27日向原告借款700,000元，借款期限至2014年6月18日。原告于当日使用张某某名下账户向被告成秋亮名下账户转款700,000元，被告成秋亮向原告出具了借款借据一份。
第四次：被告成秋亮于2014年6月17日偿还了上述第三次借款本息后，又于当日向原告借款700,000元，原告于当日使用张某某名下账户向被告成秋亮名下账户转款700,000元，借款期限至2014年9月22日，被告成秋亮向原告出具了借款借据一份。
第五次：被告成秋亮于2014年9月22日偿还了上述第四次借款本息后，又于当日向原告借款700,000元，原告于当日使用张某某名下账户向被告成秋亮名下账户转款700,000元，借款期限至2014年12月26日，被告成秋亮向原告出具了借款借据一份。
第六次：被告成秋亮于2014年12月26日偿还了上述第五次借款本息后，又于当日向原告借款700,000元，原告于当日以自己名下账户向被告成秋亮名下账户转款700,000元，借款期限至2015年4月6日，被告成秋亮向原告出具了借款借据一份。
上述第六次借款期限届满后，经原告催要未果，原告诉至本院。庭审中，原告将其利息主张明确为：以借款本金700,000元为基数，自2014年12月26日起至借款付清之日止，利息按月利率3%予以计算。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，本案中被告成秋亮、宋玉梅、邓观杰在借款合同上签字并按手印的事实清楚。原告与被告成秋亮、宋玉梅、邓观杰签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告成秋亮、宋玉梅交付了第六次借款后，被告成秋亮、宋玉梅未依约偿还该笔借款本息，已经构成违约，故原告要求被告成秋亮、宋玉梅偿还第六次借款本金700,000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庭审中，原告明确的利息主张不符合法律规定，本院仅对其中的合理部分予以支持，本院认为，原告主张的利息应为：以借款本金700,000元为基数，自2014年12月26日起至借款付清之日止，利息按年利率24%予以计算，对多出部分不予支持。被告邓观杰作为上述借款本息的担保人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓观杰对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告成秋亮、宋玉梅进行追偿。庭审中,主张签订借款合同时为空白合同、借款主体不是原告等意见，经审查，作为借款700,000元的重要经济活动，被告成秋亮、宋玉梅应当尽到仔细、谨慎的注意义务，其在借款合同中签名并按手印的事实清楚，原告的诉讼请求有明确的证据链予以支持。综上，被告成秋亮、宋玉梅的上述意见依据不足，本院不予支持。被告邓观杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案第一、三次庭审，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成秋亮、宋玉梅于本判决生效后十日内偿还原告张玉借款本金700,000元及相应利息（以700,000元为基数，自2014年12月26日起至借款付清之日止，利息按年利率24%予以计算）；
二、被告邓观杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邓观杰对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告成秋亮、宋玉梅追偿；
四、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取5,400元，财产保全费4,020元，由被告成秋亮、宋玉梅、邓观杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一六年九月二十日
书记员 顾婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。