wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初430号
原告：长治市福达汽车运输有限公司，住所地长治市城区桃园村东。
法定代表人：付喜斌，职务总经理。
委托代理人：宋亚运，山�双师律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城区城西路95号。
负责人：王彤宇，职务：总经理。
委托代理人：郭秀杰，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。
原告长治市福达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市福达汽车运输有限公司的法定代表人付喜斌及特别授权代理人宋亚运，被告财产保险公司的特别授权�理人郭秀杰、巢励尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋DXXX**号盟盛牌重型自卸货车所有人。2013年8月30日，原告所有的晋DXXX**货车在东外环与骑电动车的李秋忠相撞，造成李秋忠受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告积极为李秋忠垫付医药费45553.03元。经山西省长治市交通警察四大队认定，原告雇拥的司机王喜文和死者李秋忠负事故同等责任，故李秋忠应承担一半医药费，由于原告所属晋DXXX**号重型货车在被告财产保险公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险，故诉请法院依法判决被告承担医药费的另一半即22776.5元。
被告辩称，原告需提供事实来支持原告的诉讼请求，因被告已对该起事故进行过全额的赔付，故原告应当证明被告已赔付项目中不包含原告所主张的医疗费。依照原告与被告签订的保险合同约定，本案的诉讼费用不应由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0425号民事判决书一份、长治市中级人民法院（2015）长民终字第0509号判决书一份、李秋忠的门诊医疗费票据及住院票据，证明事故发生后原告垫付医疗费45553.03元。
经质证，被告对原告所举证据真实性、合法性无异议，但认为该证据足以证明被告已对受害人的损失进行过全额赔付；原告认为该赔偿费用不包括其垫付的医疗费，应当提供受害人的诊断证明、住院病历等与票据相吻合的证据，证明该项费用与受害人的受伤治疗费用一致。且保险公司已在交强险及商业三者险赔偿限额内对受害人的医疗费用进行过赔偿，故原告主张不能成立�
为支持其主张，被告提供了赔偿明细表一份，证明本次交通事故发生后，经受害人诉讼，被告已在交强险范围内向受害人赔偿各项损失120500元，其中已包括医药费10000元；在商业三者险范围内赔偿受害者各项损失190562.87元，共计向受害者赔偿各项损失311062.87元，赔偿费用中已包括了医药费。
经质证，原告认为本案涉及的交通事故经长治市郊区人民法院一审，长治市中级人民法院终审，受害者的亲属并未主张医疗费，交通事故发生后，李秋忠并非当场死亡，是在医院住院治疗一段时间后经抢救无效死亡，住院期间所产生的医药费45553.03元均系原告垫付，依据保险合同，该费用应当由被告支付给原告。
经审理查明，2013年8月30日，原告雇拥的司机王喜文驾驶原告所有的晋DXXX**货车行驶至长治市城区东外环路河头桥南与骑电动自行车行驶至此李秋忠发生碰撞，造成李秋忠受伤，并经抢救无效死亡的交通事故。经山西省长治市交通警察四大队认定，司机王喜文和死者李秋忠负事故同等责任。晋DXXX**
号重型货车在被告处投保有责任限额为12.2万元的道路交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故经长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0425号一审，长治市中级人民法院（2015）长民终字第0509号终审，判决由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司即本案被告，赔偿死者李秋忠的亲属各项损失共计311062.87元。但原告为李秋忠垫付医药费45553.03元未处理。现因该垫付费用的赔偿原告提起诉讼。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按合同约定支付保险费。保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，事故车辆晋DXXX**在被告处投保投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告应当依约对原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内向原告长治市福达汽车运输有限公司支付垫付的医疗费22776.5元。
案件受理费369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王 骏 英
人民陪审员闫怡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4607号
原告：张峰，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：杨俊山，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：祝咏梅，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：林峰，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告张峰诉被告杨俊山、祝咏梅、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告林峰到庭参加了诉讼，被告杨俊山、祝咏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1、判令�告杨俊山、祝咏梅偿还原告借款本金200000元并支付违约金、利息；2、被告林峰对上述借款本金、违约金及利息承担连带责任；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，杨俊山、祝咏梅由林峰担保向我借款200000元，双方约定月息4.5%，借款期限60天，到期被告应偿还全部本息，否则应向原告支付每日本金的5%的违约金。逾期后，三被告拒不还款。为此，我要求杨俊山、祝咏梅偿还借款本金200000元及利息，并支付违约金，由林峰承担连带责任。
林峰辩称，我为杨俊山、祝咏梅向张峰借款200000元是事实，但该笔借款我并未使用，杨俊山、祝咏梅已还款多少我不清楚。
杨俊山、祝咏梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月22日，杨俊山、祝咏梅、林峰为张峰出具借条一份，内容：“今向张峰借现金贰拾万元（大写）￥200000元（小写），保证60日内还清，（借款期限2014年1元月22日到2014年3月21日），如逾期本人自愿按以每日本金的5%作为违约金支付给张峰，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财务作为抵押，绝不反悔。并自愿承担由此带来的所有法律责任（借款到2014年3月21日到期）。1、附本人电话：159××××1888；2、附本人身份证复印件。担保人：林峰；借款人：杨俊山、祝咏梅。”杨俊山并在借条中注明：“请将此款打入账户：刘子伟卡3212261311000048470”。林峰签订担保承诺书：“我自愿为杨俊山于2014年1月22日向张峰借款人民币（大写）贰拾万元（小写￥200000元）而引起的还款事宜提供担保，并承担连带责任�承担的责任内容具体为借款本金、利息及债权人为索要债务所支出的相关费用。担保人：林峰；2014年1月22日。”当日，张峰按借款合同约定将200000元汇入杨俊山指定的刘子伟的账户，刘子伟扣除该笔借款一个月的利息9000元交与张峰，其余191000元交给杨俊山、祝咏梅。逾期后，杨俊山、祝咏梅支付利息69000元，下余借款经张峰催要未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为：杨俊山、祝咏梅虽为张峰出具200000元借条，但张峰仅借给杨俊山、祝咏梅191000元，故本院确认借款本金为191000元。张峰要求借款利息按月利率4.5%计算，并支付违约金，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本院酌定该笔借款按年利率为24%计算。杨俊山、�咏梅已支付的利息69000元应扣除。林峰为该笔借款出具担保，依法应承担连带责任。林峰承担保证责任后，有权向杨俊山、祝咏梅追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨俊山、祝咏梅应偿还张峰借款本金191000元及利息（自2014年1月22日计算至还款之日止，按年利率24%计算，扣除杨俊山、祝咏梅已付利息69000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、林峰对上述债务承担连带保证责任，林峰承担保证责任后，有权向杨俊山、祝咏梅追偿。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由杨俊山、祝咏梅、林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐 静
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2300号
原告闫海亮，男，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孙学勤、闫琦雯，内蒙古信真律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，无业，现住呼市赛罕区。
委托代理人杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告闫海亮诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，2013年7月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫海亮的委托代理人孙学勤、闫琦雯、被告的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的委托代理人代为诉称，被告刘伟因资金短缺，工程面临停工，为解燃眉之急，于2011年9月26日向原告借款30万元，约定月息3分，给原告出具了借据一张，2011年11月，被告刘伟的资金紧张仍未缓解，于2011年11月7日又向原告借款20万元，同样约定月息3分，同时出具借据一张，上述50万元借款，只有一小部分是原告自己的，大部分是原告所借，故亲友催讨，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告刘伟偿还借款本金和利息824000元（本金50万元，利息324000元）。
被告的委托代理人辩称，由于工程款未付，故目前没有现金，想用酒抵帐，对于欠款本金50万元认可，但认为月息三分不合理，对利息超出法定部分不认可。
原告的委托代理人为支持原告的诉讼请求向本院提交了一组证据，借条两张，证明被告于2011年9月26日、2011年11月7日，两次向原告借款50万元，双方约定利率为月息三分。被告的委托代理人质证认为对借款事实认可，但双方约定利息违法，应视为约定无效。被告的委托代理人未提供证据。
经审理查明，被告刘伟于2011年9月26日、2011年11月7日，两次向原告借款30万元和20万元共50万元，双方约定利率为月息三分。两张借条上有被告刘伟的签名及时间，且被告的委托代理人对借款事实表示认可，只是对于利息的约定认为超出法定的利息部分不予认可。
本院认为，原被告借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘伟应予偿还所欠原告闫海亮人民币本金50万元。同时支付借款利息，双方约定月息三分，超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后15日内，一次性偿还原告闫海亮借款人民币本金50万元；同时支付借款利息（30万元从2011年9月26日起计息，20万元从2011年11月7日起计息，按年利率6%的四倍计算至本息还清之日止）。
被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元（原告已预交），由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事�人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 侯福喜
代理审判员 李晓光
人民陪审员 刘继广
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 红 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执269号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林彤。
被执行人：吴箪彤，女，汉族，住江门市蓬江区（豪景阁）27A。
被执行人：江门市蓬江区长威摩托车销售有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吴箪彤。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人吴箪彤、江门市蓬江区长威摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民三初字第393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年一月八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的位于江门市蓬江区丰乐花园乐怡路17号首层15-18＋1MA-1／D轴的房产，本案已轮候查封但暂未能处理变现，除此外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执269号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第64号
原告：大连利君物业管理有限公司。
法定代表人：李缙君，该公司经理。
委托代理人：王运奎，该公司职员。
被告：曲开发。
本院在审理原告大连利君物业管理有限公司诉被告曲开发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连利君物业管理有限公司撤回对曲开发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年三月一十八日
书记员 孙凤琳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1697号
申请执行人：丁岳。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙伟，总经理。
申请执行人丁岳与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00581号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁岳向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理完毕新东尚一期第2幢1单元1203号房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人丁岳向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1697号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二十日
书记员 白 龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2330号
原告：郑州中宇包装材料有限公司。
法定代表人:李亚宾,董事长。
委托诉讼代理人：胡趁英、余林，河南良笛律师事务所律师。
被告：河南一生香伴食品有限公司。
法定代表人：徐靖。
原告郑州中宇包装材料有限公司（以下简称中宇公司）诉被告河南一生香伴食品有限公司（以下简称一生香伴食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托诉讼代理人胡趁英到庭参加了诉讼，被告一生香伴食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款105835元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年11月开始合作，由原告向被告提供纸板材料，截至2017年4月7日原、被告共同进行结算，被告共欠原告货款105835元，被告至今未付，原告诉至法院。
被告一生香伴食品公司未作出答辩。
根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：
原告中宇公司向被告一生香伴食品公司供应纸板材料，双方于2017年4月7日进行结算，并出具对账单一份，该对账单显示：2016年11月1日至2017年3月31日欠款金额为105835元。原告中宇公司及被告一生香伴食品公司分别在对账单落款处盖章确认。被告至今未支付欠款。
本院认为，被告欠原告货款105835元，有对账单为证，事实清楚，故原告要求被告支付货款105835元及支付按照银行同期贷款利率计算自起诉之日（2017年7月18日）至被告清偿货款之日止的利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南一生香伴食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中宇包装材料有限公司货款105835元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2017年7月18日至被告河南一生香伴食品有限公司清偿货款之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（已减半），由被告河南一生香伴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王珊珊
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2425号
原告：乔家全，男，汉族，39岁。
被告：程兴兵，男，汉族，35岁。
原告乔家全与被告程兴兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员阿苏嘉佳适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告乔家全、被告程兴兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乔家全向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的民工工资33525元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是搞工程的老板，2015年原告为被告加工石材数月，被告欠人工工资26万余元，中途给付了部份，至今还欠原告33525元，后经原告多次催收未果，故诉至法院以维护自己的合法权益�
程兴兵辩称：这些钱只剩3525.00元没有支付，其余已全部支付完毕。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据《欠条》一张，证明被告欠原告人工工资33525.00元。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但只剩3525.00元尚未支付，其余都已全部付清。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，故本院予以采信。被告提供证据《银行转款明细》4张，证明已向原告支付了260000.00元，只欠3525.00元未付。原告的质证意见为：对其中3张备注有我账户名的无异议，对一张金额为30000.00元，未显示账户名的有异议，被告实际还欠我33525.00元。被告提供的�据中注有原告名称或原告账户信息的银行凭据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。对显示交易日期为2015年12月1日的银行转账凭据，因被告无法证明该笔30000元的金额已支付给原告，故本院不予采信。经审理查明：2015年原告为被告加工石材，2015年11月25日，经原、被告结算被告还欠原告人工工资263525.00元，被告向原告出具《欠条》认可所欠金额。后被告陆续向原告支付了部份工资，还剩33525.00元未支付。原告多次催收无果遂诉至法院请求依法维护其合法权益。另，原告向人民法院主张权利的时间是2017年7月24日。
本院认为：被告拖欠原告人工工资33525.00元，事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张被告支付拖欠的人工工资33525元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付拖欠的劳动报酬，构成违约，应承担违约责任。由于双方没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是现金给付，所以逾期支付劳动报酬的资金占用利息应从2017年7月24日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付。庭审中，被告辩称已向原告支付26万元，只剩3525元未支付，但被告未能提供相应的证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩称�由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告程兴兵于本判决生效之日起三日内支付原告乔家全人工工资33525.00元，并从2017年7月24日起至实际付清款项时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告程兴兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉�山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 俐
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1024号
赵王丽、陈小闯：
赵王丽申请执行陈小闯装饰装修合同纠纷一案，本院已根据申请人赵王丽的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1278号民事调解书，于2017年8月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5511号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告储麟强，男，1985年7月23日生，住安徽省安庆市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告储麟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币58，702.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，702.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2935号
原告安世亮。
委托代理人张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告尹兴林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
驻所地：临朐县龙泉小区石门路。
负责人张军，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人赵勇，中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司职工。
原告安世亮诉被告尹兴林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告尹兴林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月24日7时50分，被告尹兴林驾驶鲁V×××××号中型厢式货车，沿辛寨街西双山河村东丁字路口南北路由北向南行驶至丁字路口处时，与沿双山河村东西水泥路由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定尹兴林负事故主要责任，安世亮负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元。
被告尹兴林未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，被告尹兴林投保属实，我公司在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年9月24日7时50分，被告尹兴林驾驶鲁V×××××号中型厢式货车，沿辛寨街西双山河村东丁字路口南北路由北向南行驶至丁字路口处时，与沿双山河村东西水泥路由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察�队认定尹兴林负事故主要责任，安世亮负事故次要责任。
原告安世亮伤后入临朐县辛寨中心卫生院治疗15天，支付医疗费4320.77元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人安世亮之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起30日，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间需1人护理。
原告安世亮在事故中的损失有：医疗费4320.77元，鉴定费2000元，复印费16元，交通费200元，车损鉴定费50元，车损920元，清理费160元，停车费171元，误工费1800元（60元／天×30天），护理费1058.4元（70.56元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），以上原告安世亮的损失共计11146.17元。
另查明，被告尹兴林驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。
上述事实有道路交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、山东省价格认证结论书、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告安世亮、被告尹兴林均驾驶机动车相撞，致原告安世亮受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。尹兴林负事故主要责任，安世亮负事故次要责任。被告尹兴林驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分的损失由被告尹兴林按责任比例承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司以原告已超过60岁，不应支�误工费的主张本院不予支持。根据其提供的证据认定每天60元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告安世亮医疗费4320.77元，交通费200元，车损920元，清理费160元，误工费1800元，护理费1058.4元，住院伙食补助费450元，合计8909.17元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告尹兴林赔偿原告安世亮其他损失2237元的70%计款1565.9元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由被告尹兴林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 曼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2935号
原告安世亮。
委托代理人张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告尹兴林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人张军，经理。
委托代理人赵勇，中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司职工。
原告安世亮诉被告尹兴林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告尹兴林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月24日7时50分，被告尹兴林驾驶鲁V×××××号中型厢式货车，沿辛寨街西双山河村东丁字路口南北路由北向南行驶至丁字路口处时，与沿双山河村东西水泥路由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定尹兴林负事故主要责任，安世亮负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元。
被告尹兴林未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，被告尹兴林投保属实，我公司在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年9月24日7时50分，被告尹兴林驾驶鲁V×××××号中型厢式货车，沿辛寨街西双山河村东丁字路口南北路由北向南行驶至丁字路口处时，与沿双山河村东西水泥路由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定尹兴林负事故主要责任，安世亮负事故次要责任。
原告安世亮伤后入临朐县辛寨中心卫生院治疗15天，支付医疗费4320.77元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人安世亮之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起30日，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间需1人护理。
原告安世亮在事故中的损失有：医疗费4320.77元，鉴定费2000元，复印费16元，交通费200元，车损鉴定费50元，车损920元，清理费160元，停车费171元，误工费1800元（60元／天×30天），护理费1058.4元（70.56元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），以上原告安世亮的损失共计11146.17元。
另查明，被告尹兴林驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。
上述事实有道路交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、山东省价格认证结论书、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告安世亮、被告尹兴林均驾驶机动车相撞，致原告安世亮受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。尹兴林负事故主要责任，安世亮负事故次要责任。被告尹兴林驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分的损失由被告尹兴林按责任比例承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司以原告已超过60岁，不应支付误工费的主张本院不予支持。根据其提供的证据认定每天60元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告安世亮医疗费4320.77元，交通费200元，车损920元，清理费160元，误工费1800元，护理费1058.4元，住院伙食补助费450元，合计8909.17元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告尹兴林赔偿原告安世亮其他损失2237元的70%计款1565.9元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由被告尹兴林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7339号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。
法定代表人：白政和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：庄志玉，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告庄志玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7339号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。法定代表人：白政和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：庄志玉，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告庄志玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1134号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人ENKH-ERDENEGALBADRAKH，因本案，于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月4日被逮捕。
指定辩护人张鸿。
翻译人贺其叶乐图。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1116号起诉书指控被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH、指定辩护人张鸿、翻译人贺其叶乐图到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年4月19日16时许，被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH窜至本市罗湖区宝安南路万象城必胜客门口扶手电梯处，趁被害人胡某娟不备窃取其口袋内的苹果品牌手机一部（经鉴定，价值人民币4213元）。被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH得手后尚未离开现场即被被害人发现，其在逃跑途中将盗来的手机扔掉，后被万象城的保安人员及在附近巡逻的巡防员抓获，并扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：视频截图，公安机关出具的情况说明，被告人护照复印件、指纹信息；2.证人证言：证人曹某祥、卜某平、罗某平、钟某的证言，民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人胡某娟的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；7.视听资料：案发现场及周边监控视。
公诉机关认为，被告人ENKH-ERDENEGALBADRAKH的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、价格鉴定未能提供实物，该鉴定结论不应采信。2、被告人归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好。3、被告人系初犯、偶犯，临时起意实施盗窃，主观恶性小，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人ENKH-ERDENEGALBADRAKH的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人ENKH-ERDENEGALBADRAKH无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人辩解价格鉴定未能提供实物不应采信，该辩解无法律依据，不予采纳。被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ENKH-
ERDENEGALBADRAKH犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高岩岩
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第452号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人余某，男，1977年8月8日出生，汉族，大学本�文化，经商，户籍所在地莆田市荔城区镇海街道县，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）528号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控，2015年7月28日22时40分许，被告人余某酒后驾驶闽B×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人余某血样中的乙醇浓度为159.828mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血样提取登记表，抽血照片，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，现场照片，抓获经过及破案报告书，车辆及驾驶证信息，城厢区司法局《调查评估意见书》，户籍证明及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人余某向本院预交罚金人民币2000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人余某基本符合社区矫正条件，适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被�人余某具备缓刑监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈梦馨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第452号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人师范义，男，1962年7月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1997年11月24日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2006年12月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第346号起诉书指控被告人师范义犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人师范义到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年11月22日12时20分许，被告人师范义在兰州市城关区王马巷15号楼楼梯口，趁无人之机，窃得被害人张某某停放在此的“传奇700型”两轮自行车一辆，实物价值3610元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人师范义的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人师范义无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人师范义于2014年11月22日12时20分许，在兰州市城关区王马巷15号楼楼梯口，趁无人之机，盗得张某某停放在此的传奇700型自行车1辆，实物价值人民币3610元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人张某某的报案材料及陈述，被告人师范义的供述，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人师范义虽曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，又秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人师范义盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人师范义自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人师范义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 宁 宇
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第452号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年12月18日出生，汉族，大专文化，无业。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被�治市公安局取保候审。2015年12月15日被本院决定取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日0时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶晋DAXX**号东风牌小型普通客车,沿长治市长兴北路由南向北行驶至富华巷交叉路口时，遇冯某某未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶晋DEXX**号白色奥迪A4车沿富华巷由东向西行驶至此向南左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。经长治市道路司法鉴定中心鉴定：刘某血液中乙醇含量为100.49mg/100ml；冯某某血液中乙醇含量为31.08mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有“122”接处警记录，驾驶人信息结果查询单，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，行政处罚决定书等书证；血液乙醇浓度检测报告；证人冯某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及山西省长治市城区司法局的评估意见，对被告人刘某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不�影响，可依法对被告人刘某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 常晋美
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年一月二十六日
书记�员江王楚
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第452号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人王某辉，男，1972年4月2日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，小学文化，户籍地乐东县，在三亚市无固定住址，涂料工人。曾因犯抢劫罪于1994年6月24日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2003年4月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，2015年4月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]396号起诉书指控被告人王某辉犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人王某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年3月22日14时20分许，被告人王某辉窜到三亚市解放路创新小吃街精通通讯手机配件店门口，趁被害人王某娇转身跟客人讲话不注意之机，将王某娇放在柜台上的一部iphone6手机[经鉴定，价值5200元（人民币，下同)]盗走。盗窃得逞后，被告人王某辉将手机销赃，获得赃款1700元。破案后，从被告人王某辉身上缴获赃款800元，已退还给被害人。上述事实，被告人王某辉在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局新风派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押物品清单、赃款复印件、发还清单、手机保修卡、手机微信截图、情况说明、违法犯罪记录查询、海南省乐东黎族自治县人民法院（1994）乐刑初字第23号刑事判决书、海南省海口监狱（2003）海口狱字第183号释放证明书；证人李某夏、李某素的证言及辨认笔录；被害人王某娇的报案书、陈述笔录及辨认笔录；鉴定意见三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]303号价格认定书;现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人王某辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某辉曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某辉当庭自愿认罪，且被动部分退赃，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。hjbu5dizthkijeahco审判员 黎 金二〇一五年七月一日书记员 邹城玉附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7370号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告潘光胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告徐俊，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告潘光胜、徐俊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员谢孝明、许和平组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人胡祥到庭参加诉讼，被告潘光胜、徐俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：一、被告潘光胜立即向原告支付垫付款1587531.38元及利息862177.41元（利息按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2016年9月5日，2016年9月5日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、被告徐俊对被告潘光胜的上述款项的给付承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月29日，原告与被告潘光胜签订了合同顺序号为11000143的《产品买卖合同》，约定由被告潘光胜以按揭方式购买原告型号为ZLJ5382THB-125-48的混凝土泵车设备一台，货款总计320万元，其中首付款64万元，按揭贷款256万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告潘光胜的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告潘光胜追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2011年6月，被告潘光胜向银行贷款256万元。因被告潘光胜未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告潘光胜垫付逾期贷款。截至2016年9月5日，被告潘光胜尚欠原告垫付款1587531.38元，由此产生利息862177.41元。被告徐俊作为保证人，被告徐俊应承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告遂诉至法院。
被告潘光胜、徐俊经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告潘光胜之间存在买卖合同关系，被告潘光胜购买设备的型号及付款方式。
《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。证明被告潘光胜以按揭方式购买原告设备。原告为被告潘光胜的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权。解决纠纷的管辖法院。被告徐俊承担连带清偿责任。
《个人借款合同》、经公证的委托书。证明被告潘光胜办理按揭贷款用于购买原告设备。
贷款本息代偿证明书。证明原告为被告潘光胜垫付按揭款的时间与金额。
垫付利息明细表。证明垫付款利息计算方式。
被告潘光胜、徐俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1至5真实有效，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2011年3月29日，原告中联公司与被告潘光胜签订合同顺序号为11000143号《产品买卖合同》，约定：潘光胜购买原告型号为ZLJ5121THB-125-48的混凝土泵车一台，货款总计320万元，2011年3月31日前支付首付款64万元（含定金）、按揭费用6.488万元，余款256万元由被告潘光胜办理银行按揭贷款一次性支付；保证人徐俊为本合同买受人全部货款的支付义务及违约责任等向出卖人提供连带责任保证；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，双方还签订20107515号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：一、潘光胜于2011年3月31日前支付首付款64万元、按揭费用6.488万元，余款256万元由潘光胜办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若潘光胜不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为潘光胜的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如潘光胜不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替潘光胜支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向潘光胜、徐俊追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由潘光胜负担；保证人徐俊同意对上述《产品买卖合同》及本协议中买受人应支付给出卖人的全部款项承担连带保证责任。被告徐俊在《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》担保人处签字，自愿为潘光胜的上述合同应付全部款项及违约责任提供连带责任担保。合同签订后，被告潘光胜向华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款256万元用于购买合同设备。后被告潘光胜未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代潘光胜垫付逾期贷款。截至2016年9月5日，被告潘光胜共欠原告代垫按揭款158.753138万元，由此产生利息86.217741万元。
本院认为：原告中联公司与被告潘光胜签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告潘光胜未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向潘光胜追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求潘光胜给付垫付款15.8753138万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告徐俊在《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》担保人处签字，自愿为潘光胜的上述合同应付全部款项及违约责任提供连带责任担保，原告中联公司诉请被告徐俊对潘光胜的上述款项的给付承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘光胜于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款1587531.38元及利息862177.41元（该利息暂计算至2016年9月5日，此后的利息以实际欠付垫付款数额为基数，按万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿之日止）；
被告徐俊对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26398元，财产保全费5000元，共计31398元，由被告潘光胜、徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 谢孝明
人民陪审员 许和平
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7370号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告潘光胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告徐俊，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告潘光胜、徐俊追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘光胜、徐俊银行存款244万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告潘光胜、徐俊银行存款244万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告潘光胜、徐俊账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘杰炜
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初20号
原告李秀敏，女，1989年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告顾振，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告临泉县人民政府。住所地临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，任县长。
委托代理人刘俊，临泉县政府办公室工作人员。
被告临泉县公安局。住所地临泉县前进路**号。组织机构代码00317319-3。
法定代表人宋国光，任局长。
委托代理人李大智，任临泉县公安局副局长。
委托代理人李斌，临泉县公安局东关派出所工作人员。
第三人牛东林，男，1991年12月出生，住安徽省临泉县。
原告李秀敏、顾振不服被告临泉县人民政府不履行法定职责及被告临泉县公安局行政强制执行一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于次日向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，第三人牛东林提出书面申请不参加诉讼。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀敏、顾振诉称，2016年3月24日，第三人牛东林与原告李秀敏夫妻因家庭琐事发生矛盾，牛东林起诉离婚被驳回，两人共同所有一辆皖Ｋ×××××小型客车。2016年4月26日，原告顾振驾驶该车行至临泉县××生活广场附近，因牛东林向顾振要车，发生纠纷。该车主虽是牛东林，但已被李秀敏暂扣管理，顾振从李秀敏处借车，理应归还李秀敏，被告临泉县公安局将该车强制执行给牛东林，侵犯了原告的合法权益。
被告临泉县公安局对原告的起诉提出异议，认为临泉县公安局接到报案，经查询发现，皖Ｋ×××××小型客车，属于牛东林和妻子李秀敏的共同财产，车主是牛东林，随后牛东林将车开走，被告没有采取任何行政强制措施予以扣押该车辆，没有实施强制执行的行政措施。被告临泉县人民政府向本院提交了阜阳市中级人民法院的（2016）皖12行初112号应诉通知书及告知书，以阜阳市中级人民法院已经受理原告就同一事实和理由的起诉为由，未向本院答辩。
经查，原告李秀敏与第三人牛东林经人介绍，于2014年1月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间，购买一辆皖Ｋ×××××小型客车，车主是牛东林。2016年2月4日，两人因家庭琐事发生矛盾，牛东林起诉离婚。2016年3月24日，本院作出（2016）皖1221民初523号民事判决书，判决驳回原告牛东林的诉讼请求。2016年4月26日，原告顾振驾驶皖Ｋ×××××机动车行至临泉县××生活广场附近，因牛东林向顾振要车，发生纠纷。临泉县公安局接到报案，经查询发现，该车主是牛东林，随后让牛东林将车开走。原告认为，该车主虽是牛东林，但已被李秀敏管理使用，顾振从李秀敏处借车，理应归还李秀敏，被告临泉县公安局将该车强制执行给牛东林，侵犯了原告的合法权益。为此，两原告向临泉县人民政府提起行政复议，临泉县人民政府以两原告无证据证明临泉县公安局存在扣押皖Ｋ×××××机动车的行政行为，作出临复[2016]14号不予受理申请决定书。两原告以不服临泉县公安局强制执行及临泉县人民政府的不予受理决定为由，向本院提起行政诉讼，请求确认临泉县公安局扣押车辆及临泉县人民政府的不予受理决定违法。后两原告就同一事实和理由，向阜阳市中级人民法院诉被告临泉县人民政府不履行法定职责，阜阳市中级人民法院已予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件；本法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告第一项诉讼请求确认被告临泉县人民政府不予受理决定书违法，一审应属阜阳市中级人民法院管辖；原告第二项诉求确认被告临泉县公安局强制执行违法，经临泉县公安局查询机动车登记信息，发现皖Ｋ×××××车主是第三人牛东林，随后让牛东林将车开走，没有强制扣押的行为，且原告未提供临泉县公安局存在强制执行行政行为的事实根据。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李秀敏、顾振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 孟 坤
二〇一六年七月五日
书记员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定有法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初20号原告李秀敏，女，1989年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告顾振，男，1975年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。被告临泉县人民政府。住所地临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，任县长。委托代理人刘俊，临泉县政府办公室工作人员。被告临泉县公安局。住所地临泉县前进路**号。组织机构代码00317319-3。法定代表人宋国光，任局长。委托代理人李大智，任临泉县公安局副局长。委托代理人李斌，临泉县公安局东关派出所工作人员。第三人牛东林，男，1991年12月出生，住安徽省临泉县。原告李秀敏、顾振不服被告临泉县人民政府不履行法定职责及被告临泉县公安局行政强制执行一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于次日向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，第三人牛东林提出书面申请不参加诉讼。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。原告李秀敏、顾振诉称，2016年3月24日，第三人牛东林与原告李秀敏夫妻因家庭琐事发生矛盾，牛东林起诉离婚被驳回，两人共同所有一辆皖Ｋ×××××小型客车。2016年4月26日，原告顾振驾驶该车行至临泉县××生活广场附近，因牛东林向顾振要车，发生纠纷。该车主虽是牛东林，但已被李秀敏暂扣管理，顾振从李秀敏处借车，理应归还李秀敏，被告临泉县公安局将该车强制执行给牛东林，侵犯了原告的合法权益。被告临泉县公安局对原告的起诉提出异议，认为临泉县公安局接到报案，经查询发现，皖Ｋ×××××小型客车，属于牛东林和妻子李秀敏的共同财产，车主是牛东林，随后牛东林将车开走，被告没有采取任何行政强制措施予以扣押该车辆，没有实施强制执行的行政措施。被告临泉县人民政府向本院提交了阜阳市中级人民法院的（2016）皖12行初112号应诉通知书及告知书，以阜阳市中级人民法院已经受理原告就同一事实和理由的起诉为由，未向本院答辩。经查，原告李秀敏与第三人牛东林经人介绍，于2014年1月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间，购买一辆皖Ｋ×××××小型客车，车主是牛东林。2016年2月4日，两人因家庭琐事发生矛盾，牛东林起诉离婚。2016年3月24日，本院作出（2016）皖1221民初523号民事判决书，判决驳回原告牛东林的诉讼请求。2016年4月26日，原告顾振驾驶皖Ｋ×××××机动车行至临泉县××生活广场附近，因牛东林向顾振要车，发生纠纷。临泉县公安局接到报案，经查询发现，该车主是牛东林，随后让牛东林将车开走。原告认为，该车主虽是牛东林，但已被李秀敏管理使用，顾振从李秀敏处借车，理应归还李秀敏，被告临泉县公安局将该车强制执行给牛东林，侵犯了原告的合法权益。为此，两原告向临泉县人民政府提起行政复议，临泉县人民政府以两原告无证据证明临泉县公安局存在扣押皖Ｋ×××××机动车的行政行为，作出临复[2016]14号不予受理申请决定书。两原告以不服临泉县公安局强制执行及临泉县人民政府的不予受理决定为由，向本院提起行政诉讼，请求确认临泉县公安局扣押车辆及临泉县人民政府的不予受理决定违法。后两原告就同一事实和理由，向阜阳市中级人民法院诉被告临泉县人民政府不履行法定职责，阜阳市中级人民法院已予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件；本法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告第一项诉讼请求确认被告临泉县人民政府不予受理决定书违法，一审应属阜阳市中级人民法院管辖；原告第二项诉求确认被告临泉县公安局强制执行违法，经临泉县公安局查询机动车登记信息，发现皖Ｋ×××××车主是第三人牛东林，随后让牛东林将车开走，没有强制扣押的行为，且原告未提供临泉县公安局存在强制执行行政行为的事实根据。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李秀敏、顾振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  李煌真审判员  王 敏审判员  孟 坤二〇一六年七月五日书记员  宋树宾附：《中华人民共和国行政诉讼》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定有法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第113号
申请执行人张称心，男，汉族，1965年2月28日出生，身份证号：×××，现住包头市东河区莎木佳镇黑麻板南区**号，个体工商户。
被执行人国敏，男，汉族，1984年2月27日出生，身份证号：×××，现住包头市九原区麻池镇，个体工商户。
被执行人聂利娜，女，汉族，1983年2月22日出生，身份证号：×××，户籍所在地包头市东河区莎木佳镇，现住包头市九原区麻池镇麻池三村，个体工商户。
张称心申请执行国敏、聂利娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）包九原民初字第244号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人国敏未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于内蒙古包头市高新区稀土高新区民族东路南沼潭东路西明阳景苑住房壹套，查封期间停止办理产权交易手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年一月十五日
书记员 赵军华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9320号
原告：袁野，男，1968年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：贾东贝，女，1983年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：肖艳萍（系原告贾东贝母亲），住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市和平区长白街道办事处天河社区，住所地沈阳市和平区。
负责人：魏春月，该社区负责人。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告袁野、原告贾东贝与被告沈阳市和平区长白街道办事处天河社区（以下简称天河社区）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法进行审理。
原告袁野、原告贾东贝向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告无权代天河家园一期业主委员会履行职责；2、请求确认被告选聘沈阳欣嘉和物业有限公司未经招投标，也未经本小区专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；3、请求确认被告同意物业费涨价未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；4、请求确认被告行为违反《物权法》第七十六条第二款和《物业管理条例》第十二条第三款之规定；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，沈阳欣嘉和物业有限公司对沈阳市和平区天河家园一期全体业主发出弃管公告，并向沈阳市和平区小区办、长白街道办事处、天河社区等六部门备案。2012年8月13日被告发布《通知》决定选聘沈阳欣嘉和物业有限公司，同意物业费上涨，并与之签订新物业服务合同。现原告请求人民法院对被告选聘物业公司未经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，合谋物业费涨价和签订物业合同未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，被告违反《物权法》第七十六条第二款和《物业管理条》第二十条第三款之规定，以及被告违反《沈阳市物业管理条例》第七条之规定无权代业主委员会履行职责予以确认。
本院经审查认为，小区物业服务涉及小区全体业主的切身利益，做好物业服务工作对于维护社会稳定、营造安定和谐的社区环境具有重要作用。而要实现创建良好的社区环境这一目的，离不开社区委员会、全体业主及物业服务企业的共同努力，各方应在保障全体业主共同利益的前提下，本着相互理解的态度解决相互间的矛盾与纠纷。本案中，被告天河社区选聘沈阳欣嘉和物业有限公司对天河家园一期业主提供物业服务，其服务的对象系该小区全体业主。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”原告袁野、原告贾东贝的诉讼请求涉及全体业主的共同权益，应属该小区全体业主共同决定的事项范畴。原告袁野、原告贾东贝未有证据证明其经全体业主共同授权提起本案诉讼，故原告袁野、原告贾东贝不具有诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告袁野、原告贾东贝的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），退回原告袁野、原告贾东贝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 王妤馨
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00393-1号
申请执行人冯慧，女，汉族。
被执行人贾振杰，男，汉族。
冯慧与贾振杰机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）州民一初字第02594号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月3日立案执行，于2014年4月11日向被执行人贾振杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查，被执行人贾振杰暂无银行存款等可供执行的财产。现因被执行人贾振杰下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年6月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02594号民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月十日
书记员 徐 光
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第50号
原告：济南百客顺运输有限公司。住所地：山东省济南市济阳县。
法定代表人：高腾，经理。
被告：司忠银，男，生于1970年1月15日，汉族，居民，住山东省章丘市，身份证号。
原告济南百客顺运输有限公司（以下简称百客顺公司）与被告司忠银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴伟红独任审判，公开开庭进行了审理。原告百客顺公司的法定代表人高腾到庭参加诉讼，被告司忠银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百客顺公司诉称：2014年8月4日5时30分许，齐本成驾驶鲁AJ19**号货车沿S321线章丘段由西向东行驶与司忠银无证驾驶的无牌农用三轮车沿S321线章丘段由东向西行驶时，发生交通事故，造成司忠银、王玉红受伤，两车受损。经交警队认定原告与被告均负同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计4660元，涉诉费由被告承担。
被告司忠银在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2014年8月4日5时30分许，齐本成驾驶鲁AJ19**号重型自卸货车（车辆所有人系原告百客顺公司）沿S321线章丘段由西向东行驶至章丘市高官寨镇罗家村东时，与沿S321线章丘段由东向西行驶的被告司忠银无证驾驶的无牌农用三轮车（载王玉华）发生交通事故，造成司忠银、王玉华受伤，两车受损。该事故，经章丘市交通警察大队认定，齐本成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的同等责任；被告司忠银的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，承担事故的同等责任；王玉华不承担事故责任。原告支付车辆技术鉴定费3000元。上述事实，由原告提供的事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份为证。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
2、2014年8月29日，经山东省章丘市价格认证中心鉴定，原告所有的重型自卸货车损失价值为3120元，原告支付鉴定费300元。上述事实，由原告提供价格鉴定结论书、鉴定费单据各1份为证。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
3、事故发生后，原告支付停车费180元。上述事实，由原告提供的停车费发票1份为证。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
4、事故发生后，原告支付救援停车费720元。上述事实，由原告提供的救援停车费发票1份为证。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
5、被告司忠银系其驾驶的三轮车车主，无牌无交强险。
本院认为，齐本成与被告司忠银发生交通事故，造成司忠银、王玉华受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为5：5，即齐本成承担50%，被告司忠银承担50%。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。同时，因被告司忠银的车辆没有投保交通事故责任强制保险，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款之规定，被告司忠银应当首先在交强险范围内赔偿原告的损失。被告司忠银无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告司忠银于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告济南百客顺运输有限公司车辆损失费2000元。
二、被告司忠银于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南百客顺运输有限公司车辆损失费（（3120-2000）×50%）560元。
三、被告司忠银于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南百客顺运输有限公司停车费（180×50%）90元。
四、被告司忠银于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南百客顺运输有限公司救援停车费（720×50%）360元。
五、被告司忠银于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南百客顺运输有限公司鉴定费（3300×50%）1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司忠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴伟红
二〇一五年三月十二日
书记员 孙桥桥
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1086号
申请执行人：孙朋华，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙帅帅，男，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
孙朋华诉孙帅帅建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第116号民事判决书，申请执行人孙朋华于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙朋华诉孙帅帅建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月五日
书记员 张宣英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00101号
再审申请人（一审被告）陕西枫林阁装饰设计有限公司（原陕西顶新装饰工程有限公司）。住所地：西安市经开区凤城二路**号天心苑***室。
法定代表人耿文栋，总经理。
被申请人（一审原告）朱永华。
委托代理人吴掹，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
再审申请人陕西枫林阁装饰设计有限公司因与被申请人朱永华买卖纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陕西枫林阁装饰设计有限公司申请再审称：一审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律不当。再审申请人的名称已由陕西顶新装饰工程有限公司变更为陕西枫林阁装饰设计有限公司，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销一审判决。
朱永华提交意见认为：再审申请人与滕庆军之间的关系是其内部关系，对外并无法律约束力，其再审申请并无依据，因此应予驳回。
本院审查查明：陕西顶新装饰工程有限公司已于2012年2月22日经工商变更登记更名为陕西枫林阁装饰设计有限公司。
本院认为：滕庆军曾在再审申请人处工作，期间自被申请人处购买木门等建材用于再审申请人公司经营，系职务行为，相应的民事责任应由再审申请人承担。再审申请人陈述一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，其依据不足。
综上所述，再审申请人陕西枫林阁装饰设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陕西枫林阁装饰设计有限公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 周纪纲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1305号
罪犯胡平，男，1986年2月14日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年12月26日作出(2014）黔盘刑初字第33号刑事判决，认定被告人胡平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）黔六中刑三终字第16号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月4日起至2028年9月3日止。于2014年4月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4228号之一
原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南。统一社会信用代码：91440604677105672U。
负责人：周军。
委托诉讼代理人：朱泳嫦，女，汉族，1985年1月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁彩凤，女，汉族，1990年2月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系该公司员工。
被告：佛山市金顺陶建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地陶配中心C312。注册号：440602000314873。
法定代表人：钟萃芸。
本院在审理原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司诉被告佛山市金顺陶建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告负担。原告已预交50元，超出本院确定费用的部分25元，可于本裁定生效后书面申请退回。
审 判 长 秦育生
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4228号
原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住址地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南，统一社会信用代码：91440604677105672U。
负责人：周军。
委托诉讼代理人：朱泳嫦，女，汉族，1985年1月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘阔雅，女，汉族，1991年11月30日出生，住所地：湖南省耒阳市，系该公司员工。
被告：佛山市金顺陶建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地陶配中心C312。注册号：440602000314873。
法定代表人：钟萃芸。
原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司与被告佛山市金顺陶建材有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告佛山市金顺陶建材有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦育生
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 黄晓华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第47号
原告刘德玺，男，汉族，1945年2月27日出生，住荣成市
委托代理人孙敏、宫雪芹，山东方向明律师事务所律师。
被告荣成市埠柳镇南兰格村村民委员会（以下简称南兰格村委会），住所地：荣成市。
法定代表人刘元德，村委主任。
被告刘昌忠，男，汉族，1962年4月29日出生，住荣成市。
二被告委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
原告刘德玺与被告荣成市埠柳镇南兰格村村民委员会、刘昌忠农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德玺、委托代理人孙敏、宫雪芹，二被告委托代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年1月1日，原告与被告南兰格村委会签订了果园承包合同，期限自1992年1月1日至2012年1月1日。后经村委会同意原告将承包果园一半转给他人经营，自己实际经营果园面积为2.46亩，果树103棵。在承包期内，原告在该承包土地内增种果树104棵，在承包地周围开荒面积达1.8亩，种植果树136棵，在承包地以北的山坡上，开荒两亩，种植防护林和部分果树，投资建设了2.25立方米的药池、铺设滴灌几百米、药管140米、涵洞13米、小桥3个、石堰4.725平方米、修路200多米。到期后被告南兰格村委会未经合法程序将原告的承包地发包给了被告刘昌忠，在原告并未放弃承包经营权的前提下，刘昌忠不但接管了2.46亩合同约定的果园，而且对原告开荒种植的果园也进行了管理，其收获并出售了成熟的果树。故原告诉至法院要求判令被告村委会向原告支付果树补偿款63650元；被告刘昌忠就其经营管理的承包地之外由原告投资种植的果树与被告南兰格村委会承担共同的赔偿责任；二被告就由原告投资建设的药池、滴灌等设施给予4449元的经济补偿；鉴定费1100元由二被告负担。
被告南兰格村委会辩称，一、村委会与原告在1992年1月1日签订的果园承包合同，并未约定增栽的树木及建筑物在合同期满归村委会所有而进行补偿，村委会也未曾接收，合同期满原告应当立即给予清除。原告未经村委会同意私自增栽果树，不但没有向发包方增交承包金，反而造成原果园通风不畅，采光不足，降低了日后的收益，原告应当赔偿被告村委会就此造成的经济损失。二、原告未经村委会许可，私自开垦集体的荒地3.8亩栽植果树，并设有建筑物和构筑物，严重侵犯了集体的土地使用权，承包合同期满后，村委会曾多次通知原告排除附着物，恢复原状，将土地返还，原告始终置之不理。对于原告开荒土地的果树及附着物村委会从未接收，也未曾发包于他人，原告要求村委会给予补偿无事实和法律依据。三、合同约定树龄不得少于15年，如果90%的果树树龄达不到15年，则每棵树应赔偿100元。原告应在合同期满向村委会交付103棵15年以上合理密植栽种的果树，如果不够103棵，原告应先确定哪棵是新栽的，以作为价格评估的依据，村委会不认可原告以综合果树数扣除应返还果树数，来主张其无理的诉讼请求。
被告刘昌忠辩称，我从未接收和使用原告投资建设的设施，更未接收其开荒种植的果园管理权并进行了收益。原告应立即将在我承包果园范围内增栽的果树、建筑物、构筑物予以清除，有利于果树的正常生长。
经审理查明：1992年1月1日，原告与被告南兰格村委会签订果园承包合同一份，承包果园4.92亩，果树206棵，承包期限为20年，自1992年1月1日起至2012年1月1日止。合同并约定，合同期满终止，果树树龄不得少于15年，如果90%的果树树龄少于15年，每棵树应赔偿100元。1996年1月7日，经被告南兰格村委会同意，原告将果园的一半转让给他人经营。原告承包果园后，在果园中建筑道路、小桥、涵洞、药池、滴灌等设施，并增植部分果树。原告同时在果园周边开垦荒地约1.8亩，种植苹果、银杏、枣等果树。2012年1月1日，原告与被告南兰格村委会承包合同到期后，被告南兰格村委与被告刘昌忠签订果园承包合同，将原告上述原告承包的果园承包给被告刘昌忠经营，原被告间因果树补偿等问题发生纠纷，遂成诉。在诉讼中，经原告申请，本院委托荣成市价格认证中心进行鉴定，结论如下：原承包地（2.46亩）栽植的果树，树龄15年以上的为123棵，每颗价格为300元，价格总计36900元；树龄8-15年的果树为47棵，价格总计5600元。开垦地栽植果树157棵，合计为21150元。果园建筑设施价格为4449元。
上述事实有原、被告陈述、承包合同书、鉴定书等相关证据在案为证，事实清楚，足以认证。
本院认为：原告与被告南兰格村委会1992年1月1日签订的果园承包合同及被告刘昌忠与被告南兰格村委会2012年1月1日签订的果园承包合同均为合法有效。对于原告在承包地增植的果树，即树龄15年以上的20棵和树龄8-15年的果树47棵，被告南兰格村委会应给予原告补偿。原告在承包地的建筑设施属于经营果园所必须的附属设施，在合同期满后，被告南兰格村委会也应按设施等现有价值补偿于原告。至于原告在开垦地栽植果树等问题，因原被告间的承包合同中并未约定处理方法，被告刘昌忠也否认予以接收经营，所以原告要求被告对此予以补偿，证据不足，不予支持。原告可暂时管理该部分果树，直至原告和被告南兰格村委会对此问题达成解决方案为止。被告刘昌忠依据和被告南兰格村委会签订的果园承包合同经营果园，原告要求被告刘昌忠予以补偿无法律依据。被告南兰格村委会辩称的其他理由不当，不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告南兰格村委会于本判决生效后10日内，支付给原告承包的增植果树赔偿款11600元。
二、被告南兰格村委会于本判决生效后10日内，支付给原告果园建筑设施补偿款4449元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，原告负担1000元，被告荣成市埠柳镇南兰格村村民委员会负担502元。鉴定费1100元，原告承担500元，被告荣成市埠柳镇南兰格村村民委员会负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 玄 波
代理审判员 唐吉明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王海莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嵇兴光，男，汉族，1960年3月8日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司。住所地：杭州市萧山区围垦四工段（河庄）。
法定代表人：蒋春龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省正邦水电建设有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴镇水电新村。
法定代表人：ＸＸ。
两被申请人共同委托诉讼代理人：花映洲，浙江广政律师事务所律师。
再审申请人嵇兴光因与被申请人浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司（以下简称正邦萧山分公司）、浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵇兴光申请再审称：一、原审判决认定嵇兴光未能举证证明实际施工完成的填土量、未能举证证明按约定堆放土方以及未能举证证明堆放土方系用于案涉工程，错误。二、原审判决未追加东风裕隆汽车有限公司为被告，对嵇兴光的鉴定申请未予准许，适用民事诉讼法第六十四条、第一百七十条，均系适用法律错误。三、嵇兴光提交新证据可以证明堆放土方地点A点与厂内B点距离为864.80米，符合双方《泥浆泵施工协议》，该协议约定在施工场地1000米之内。嵇兴光补充说明：本案填土、堆土的工程量都可以鉴定，前者可通过建设方的施工图计算得出，后者可通过对场地进行实际测算得出。所谓的对嵇兴光实际堆土位置与合同约定所在地间的距离进行鉴定没有意义，堆放土方地点在施工场地1000米之内并非嵇兴光必须履行的义务。正邦公司主张部分工程不是嵇兴光所做，应由正邦公司对此进行举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
正邦萧山分公司、正邦公司称：嵇兴光在之前的案件中已申请土方量鉴定，但因缺乏鉴定材料被退回，嵇兴光应承担举证不能的后果。而嵇兴光所主张的两处堆土并未落在双方合同约定的场地内。此外，嵇兴光的诉请已超过诉讼时效。请求驳回嵇兴光的再审申请。
本院经审查认为：嵇兴光与正邦公司萧山分公司签订《泥浆泵施工合同》，由正邦公司萧山分公司将其承包的萧山临江开发区纳智捷汽车区块填堆土工程发包给嵇兴光施工，约定填土方量为45万立方米；堆土方量为35万立方米，合计工程价款约1095万元。后双方签订《泥浆泵施工协议》就堆土问题作了补充约定。对于嵇兴光实际完成的土方量，目前尚无双方均认可的测绘结论。从嵇兴光于2012年11月起诉要求支付欠付工程款，2013年5月正邦公司起诉要求返还多付工程款看，双方对完成工程并未作出最终结算。本案中，嵇兴光虽然提出鉴定申请，但其在（2012）杭萧民初字第6966号案件中已就完成的工程量申请司法鉴定，但因未能提供鉴定必须的资料而被退回鉴定，现其在本案中重新申请鉴定，原审法院不予准许并无不当。关于堆土的问题，根据双方《泥浆泵施工协议》约定，堆放土方约35万立方米，在施工场地1000米之内由嵇兴光负责用泥浆泵冲到黄海标高5.2米。本案中，嵇兴光提交的证据尚不足以证实其已按照协议约定在施工场地1000米之内堆放土方。综上，原审以嵇兴光举证不足为由驳回其诉讼请求并无不当。至于嵇兴光申请再审提交的土方平整图及水事案件卷宗复印件，经审查，并不能推翻原审判决认定。至于原审未将业主单位列为本案被告问题，因业主单位与正邦公司之间以及本案双方之间系不同的法律关系，原审法院未予追加并不违反法律规定。
综上，嵇兴光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回嵇兴光的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周颖芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3715号
原告：张玉书，男，1957年3月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁省第二建筑工程公司，住所地沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨立奇，男，1963年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张玉书与被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，审判员金春雷参加评议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张玉书的委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司的委托代理人房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在事实劳动关系，（2013）沈和民四初字第644号民事判决书可以认证。原告是1977年在当时的王钢公社由被告招工，一直工作到1997年，被告告知没有工程让原告回家等待。原告在被告处工作20余年，是长期临时工，不是季节工，当时享受和工人同等待遇，还随被告到过俄罗斯搞工程。现原告等人已经达到和接近退休年龄，由于没有档案和解除劳动合同证明，自己出钱也无法办理退休，所以要求被告将档案及解除劳动关系证明交予原告，由原告按失业人员自行出钱办理退休。原告多次向被告索要档案，但被告说临时工没有档案，原告不认可，故诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告提供原告工作档案及补办档案；2、判令被告出具解除劳动合同证明及视同缴费年限；3、判令被告给予原告因办理不了退休而产生的经济补偿。庭审中，原告明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续导致的损失。
被告辩称：1、1977年的时候不存在合同工，只存在季节工和临时工种，当时有一部分情况是各分公司自己招收临时工。即使按照原告所述工作至1997年，签订的合同都是一式两份的。2、当时的政策是临时工没有档案，原告应当按照当时的政策执行，所以原告主张的补办档案、出具解除劳动合同证明、视同缴费、办理退休，因为不符合当时的政策，我公司均无法办理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工，自述于1997年离开被告单位。原告曾于2013年将被告诉至本院，诉讼请求为：1、认定与被告存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。本院于2013年12月6日作出[2013]沈和民四初字第664号民事判决，以超过仲裁时效期间为由驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月12日作出[2014]沈中民五终字第594号民事判决，该判决认定：依据原告的自述在1977年到被告参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为被告提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除、原告要求被告给付1997年至今的社会保险没有依据，故对原告的上诉主张不予支持，驳回上诉，维持原判。
2016年2月26日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以原告未能提供证据为由不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的提供工作档案问题。原告主张其为被告单位临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的出具解除劳动合同证明问题。双方法律关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的经济补偿。原告明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失。而提供档案和解除劳动合同证明均非被告的法定义务，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉书的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年八月十六日
书记员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3715号
原告：张玉书，男，1957年3月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁省第二建筑工程公司，住所地沈阳市和平区宁波路39号。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：房振军，男，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨立奇，男，1963年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张玉书诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员秦斌担任审判长，与审判员孙家君，审判员金春雷组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2016年6月22日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 董悦冉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第714-1号
原告：覃淑英，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，社区推荐的公民，住四川省乐山市市中区。
被告：毛华云，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年1月8日按照简易程序立案受理原告覃淑英诉被告毛华云买卖合同纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告毛华云送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李昀昀
二〇一四年五月六日
书记员 刘 婧
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2168号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行
被执行人赵蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1893号，依法向被执行人赵蕾发出执行通知书，责令被执行人赵蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵蕾（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币343469.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑岚岚
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2135号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。
地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮。
委托诉讼代理人：闫建发、李彦，山西太初律师事务所律师。
被告：杨云平，吕梁市离石区建设街15号。
本院在审理原、被告商品房买卖合同纠纷一案中，由于原告提供被告杨云平的地址不明确，无法送达被告，应按无明确的被告处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年十二月七日
书记员 祁 博