wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初406号
原告:毛小飞，男，1984年2月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：孟广，男，1988年2月25日生，汉族，住长葛市。
被告：李亚，女，1990年9月27日生，汉族，住长葛市。
原告毛小飞与被告孟广、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小飞的委托代理人许国栋与被告李亚到庭参加诉讼，被告孟广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告即刻偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日至还清借款止按年息6%）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告孟广于2014年6月8日从原告处借款20万元，并于借款当日给原告出具借条一份。现原告用款，多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。另被告李亚与被告孟广系夫妻关系，两被告应共同承担还款责任。为此原告诉至法院。
被告李亚辩称，该笔借款我不知道，因为该笔借款没有经我手，我没有用，也没有用于家庭生活，是孟广自己借的钱，我不知道这个事情，不应该承担还款责任。
被告孟广未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告孟广向原告毛小飞借款20万元，并向原告出具借条：“今借毛小飞人民币贰拾万元整（￥：200000）如借款人不能偿还本金保证人无条件承担连带责任保证，并承担由此引起的一切经济责任和法律责任借款人：孟广担保人：王玉玲2014年6月8日”。后原告向被告追要借款无果，即诉至本院。
另查明：被告孟广的上述借款发生在其与被告李亚婚姻关系存续期间。
本院认为，被告孟广向原告毛小飞借款20万元，有其出具的借据在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则借款人可以随时返还，债权人可以要求其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求孟广还款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孟广向原告借款虽发生在其与被告李亚夫妻关系存续期间，但该借款数额较大，已超出二被告家庭生活所需，借款时被告李亚不知情，且原告没有证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故被告孟广所负债务不属于夫妻共同债务，原告诉请被告李亚承担还款责任的理由，本院不予支持。被告孟广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广于本判决生效后十日内偿还原告毛小飞借款本金20万元及利息（利息自2018年1月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告毛小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.0元，由被告孟广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年三月十四日
书记员 麻 培
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02859号
上诉人（原审被告）汤继泽，男，1976年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616号。
法定代表人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。
上诉人汤继泽因与被上诉人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官孙京、江惠参加的合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人汤继泽，被上诉人城承物业公司的委托代理人陈昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城承物业在一审中诉称：城承物业公司为北苑家园莲葩园小区的业主提供物业管理服务。汤继泽是×号房屋的业主，其于2004年6月入住莲葩园小区。但自2008年6月24日起，汤继泽拖欠城承物业公司物业费，至今未付。为了维护城承物业公司的合法权益，城承物业公司诉至法院要求汤继泽：1.支付×号房屋2008年6月24日至2015年6月23日的物业费12964.28元；2.支付滞纳金2500元；3.讼费由汤继泽承担。
汤继泽在一审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2004年，汤继泽入住×号房屋。同年，汤继泽与城承物业公司签订入住合约，承诺遵守物业管理维修公约；同时，双方确认了物业管理公约的相应条款，公约约定：城承物业公司有权向汤继泽收取物业管理费，住户应在每年第一季度将本年度管理费一次付清。合同签订后，汤继泽按每年1861.17元向城承物业公司支付了入住后两年的物业管理费。
现城承物业公司诉至一审法院，要求汤继泽以每年1852.04元的标准支付物业管理费。汤继泽经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审理。
一审法院判决认定：汤继泽与城承物业公司签订的入住合约及物业管理公约，均依法成立、合法有效，汤继泽应当遵守。
现城承物业公司履行了提供物业管理服务的相应义务，汤继泽应依约向城承物业支付物业管理费。根据汤继泽此前的缴费记录，双方已经确认了物业费交纳标准。现城承物业公司低于该标准向汤继泽主张费用，一审法院就此不持异议。城承物业公司主张的部分费用已超过2014年度，故该部分费用，一审法院不予支持。城承物业公司主张滞纳金，但缺乏相应依据，一审法院不予支持。
汤继泽经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。一审法院视为其认可城承物业公司陈述的事实，而放弃应诉与答辩的权利。在无相反证据的情况，一审法院支持城承物业公司的部分主张，依法在汤继泽缺席的情况下，做出判决。
综上，判决：一、汤继泽于判决生效之日起7日内给付北京城承物业管理有限责任公司截止2014年12月31日的物业费12078.85元。二、驳回北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汤继泽不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：汤继泽支付了不止2年的物业管理费用。汤继泽的房间从2005年至2013年房屋漏水，城承物业公司一直不提供维修记录，没有尽到物业管理义务，故不同意缴纳物业费用。城承物业公司所提供证据无法直接证明汤继泽未履行合同规定。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支持城承物业公司的诉讼请求；2.城承物业公司承担诉讼费用。
汤继泽向本院提交以下新的证据：
1.15张照片，用以证明房屋漏水情况。
2.录音证据，用以证明2011年城承物业知道汤继泽房屋漏水的情况，未进行有效维修。
3.2张交费票据，用以证明汤继泽交纳了2008年6月至2009年6月以及2014年6月至2015年6月期间的物业费。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
城承物业公司对汤继泽在本院庭审过程中提供的证据1不认可形式上的真实性及证明目的。本院对该证据形式上的真实性及证明目的不予以确认。城承物业公司对汤继泽在本院庭审过程中提供的证据2不认可形式上的真实性及证明目的。本院对该证据形式上的真实性及证明目的不予以确认。城承物业公司对汤继泽在本院庭审过程中提供的证据3认可形式上的真实性，不认可2008年3月7日票据的证明目的，认可2014年12月7日的票据的证明目的。本院对该形式上的真实性予以确认，对2008年3月7日的票据的证明目的不予以确认，对2014年12月7日的票据的证明目的予以确认。
本院经审理查明：城承物业公司认可汤继泽于2014年12月7日向其交纳2014年6月24日至2015年6月23日期间的物业费用，确认2014年6月24日至2014年12月31日期间的物业费用为967.2元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有城承物业公司当事人陈述，物业管理公约、入住合约交费收据等在案佐证。
本院认为：汤继泽与城承物业公司签订的入住合约及物业管理公约，依法成立、合法有效，汤继泽、城承物业公司均应遵守。
城承物业公司履行了提供物业管理服务的相应义务，汤继泽应依约向城承物业公司支付物业管理费。关于汤继泽提出其支付了不止2年的物业管理费用，2008年6月24日至2009年6月23日期间的物业费用已经缴纳一节。本院认为，汤继泽提供的交费票据为2008年3月，城承物业公司认可本次交费事实，但提出系缴纳的2007年6月24日至2008年6月23日期间的费用，汤继泽不予认可，但未能提供其缴纳2007年6月24日至2008年6月23日期间物业费的凭据，故本院对汤继泽的该项意见不予采信。关于汤继泽提出其所居住的房间从2005年至2013年房屋漏水，城承物业公司一直不提供维修记录，没有尽到物业管理义务故不予交费一节。本院认为，关于汤继泽所居住的房间从2005年至2013年存在漏水的情况，汤继泽已作为原告起诉北京城建兴华地产有限公司及城承物业公司，现有生效判决已对漏水情况作出处理。汤继泽提供的现有证据不能证明城承物业公司存在过错，汤继泽应如期缴纳相应物业费用。故城承物业公司要求汤继泽交纳所欠物业费用，于法有据，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。对于汤继泽部分执行了一审判决内容，给付的2014年6月24日至2014年12月31日期间的物业费用967.2元应从一审判决确定的汤继泽应给付的费用总额中予以扣除。
综上所述，汤继泽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费93元，由北京城承物业管理有限责任公司负担42元（已交纳），由汤继泽负担51元（汤继泽于本判决生效之日起7日内给付北京城承物业管理有限责任公司）。
二审案件受理费186元，由汤继泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨路
代理审判员 孙京
代理审判员 江惠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵霄
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初642号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，系该公司董事长。
委托代理人张乐新，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王孟林，男。
被告夏雪元，女，系被告王孟林之妻。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王孟林、夏雪元（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孟林于2015年8月12日向原告下设龙光桥支行借款20000元，期限为12个月。被告王孟林借款后未按约偿还借款本金，截止2017年4月17日，被告王孟林尚欠原告借款本金20000元，利息1122元，经原告催要未予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告王孟林迅即偿还拖欠的借款本息。被告夏雪元系被告王孟林之妻，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告夏雪元应与被告王孟林共同承担偿还责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王孟林、夏雪元系夫妻。被告王孟林于2015年8月12日与原告下设龙光桥支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，向原告借款20000元，双方约定：借款使用期限为12个月。该日，原告向被告王孟林发放卡号为X的便民卡，提供贷款20000元，约定借款期限12个月，借款年利率为9.5545%。被告王孟林借款后，支付了部分利息，借款本金未予偿还。截止2017年4月17日，被告龙锡贤尚欠原告借款本金20000元，利息1122元，经催要未予偿还，致原告诉至法院，诉如前请。
以上事实有《最高额借款合同（福祥便民卡）》、福祥便民卡放款确认书及原告委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王孟林作为借款人与原告签订了书面借款合同，该合同合法有效。被告王孟林应按合同约定向原告偿还借款及利息。被告夏雪元与被告王孟林系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王孟林、夏雪元均未提供证据证实该笔借款不是夫妻共同债务，故应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告王孟林、夏雪元共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及2017年4月17日前的利息1122元；并支付自2017年4月18日起按年利率9.5545%加收30%计算至借款还清之日的利息。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告王孟林、夏雪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初46号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年9月20日出生。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、康建立出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份的一天，被告人梁某某在尉氏县城关镇东大街设立的某某跑腿公司内容留杨某某、李某某、吴某某、靳某某吸食冰毒。
2015年10月11日下午，被告人梁某某在尉氏县城关镇东大街设立的某某跑腿公司内容留孙某某等人吸食冰毒。
2015年10月13日下午，被告人梁某某在尉氏县城关镇东大街设立的某某跑腿公司内容留孙某某、李某某、靳某某吸食冰毒。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某、杨某某、李某某的证言，尉氏县公安局永兴派出所出具的证明及被告人梁某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。梁某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金于判决生效后十日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范开尉
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1136号
上诉人（原审原告）郑州诺尔广告有限公司。
法定代表人司远菊，总经理。
委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈灵灵，女，1984年2月6日出生，汉族。
委托代理人王敬信，男，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人陈建伟，河南豫涛律师事务所律师。
上诉人郑州诺尔广告有限公司因与被上诉人陈灵灵劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州诺尔广告有限公司委托代理人丁兰业，被上诉人陈灵灵及其委托代理人王敬信、陈建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州诺尔广告有限公司于2014年3月5日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令原告不支付被告工资1500元、生育津贴18000元及生活费1116元，共计20616元。
原审法院经审理查明：被告称其与原告存在劳动关系，于2013年12月12日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2012年12月15日至2013年8月15日的8个月工资24000元、因未缴纳社会保险所造成的损失19200元、2010年8月至2013年8月未签订劳动合同11个月的双倍工资33000元、单方违法解除劳动关系应付的赔偿金30000元。该仲裁委于2014年1月23日作出金劳人仲裁字（2013）639号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、生育津贴、生活费共计20616元，原告不服该裁决，故诉至法院。
另查明：1、原告于2012年12月向被告出具《收入证明》一份，主要内容为：“兹有我单位员工陈灵灵身份证号码412725198402066185属我单位聘用员工，自2010年8月至今一直在我单位工作，目前担任内勤职务，婚姻状况未婚，税后月工资收入为人民币2200元整，其他月收入为人民币800元整，特此证明，我单位愿对本证明内容的真实性承担法律责任。”。原告称该《收入证明》系被告骗取，被告称其在原告处工作，为买房由原告出具该证明。2、被告因休产假自2013年1月份至今未再到原告处上班，双方未解除劳动关系。被告于2013年2月5日分娩，系晚育。3、被告称其在原告处的实际工资为每月2000元，不包含奖金、提成、加班费；原告称与被告不存在劳动关系，未为被告安排工作岗位，未为被告发放过工资，也未交过保险。
原审法院认为：原告于2012年12月向被告出具的《收入证明》可以证明双方自2010年8月存在劳动关系，被告因买房而要求单位出具收入证明并不违反法律规定，且原告并未举证证明被告未在原告处工作过，故对原、被告存在劳动关系予以确认。虽然该《收入证明》载明被告的月工资为2200元整、其他月收入为800元整，但被告自认其实际月工资为2000元，故认定被告月工资为2000元。被告要求原告支付2012年12月15日至2013年8月15日的8个月工资，因被告自2013年1月份至今未再到原告处上班，故原告应按照2000元／月的工资标准向被告发放2012年12月15日至2012年12月31日共计半个月的工资1000元。被告自2013年1月起休产假，在法定产假期间由领取工资改为享受生育津贴，其于2013年2月5日分娩，系晚育，应享受180天的生育津贴，数额为12000元（2000元／月÷30日×180日）。2013年7月1日至8月15日，原告未安排被告工作岗位，被告未到原告处上班，双方也未解除劳动关系，原告应当按照郑州市最低工资标准的60%为被告发放基本生活费，数额为1141元（1240元／月÷30日×46日×60%）。被告要求原告支付因未缴纳社会保险所造成的损失，并称该损失系指生育津贴、医疗费用，因生育津贴已予以支持，被告未就发生的医疗费用损失进行举证，对其该项请求不予支持。被告要求原告支付2010年8月至2013年8月未签订劳动合同11个月的双倍工资33000元，因2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同的双倍工资已超出诉讼时效，其要求2011年8月至2013年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资无法律依据，故对其该项请求不予支持。被告要求原告支付其单方违法解除劳动关系应付的赔偿金30000元，因双方劳动关系并未解除，故对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《郑州市职工生育保险办法》第十七条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决如下：一、原告郑州诺尔广告有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈灵灵2012年12月15日至2012年12月31日的工资1000元。二、原告郑州诺尔广告有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈灵灵生育津贴12000元。三、原告郑州诺尔广告有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈灵灵2013年7月1日至8月15日的生活费1141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州诺尔广告有限公司负担。
宣判后，郑州诺尔广告有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人从没有在上诉人处工作过，被上诉人提供的收入证明是以买房为由骗取的。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法判令上诉人不支付被上诉人工资、生育津贴及生活费。
被上诉人陈灵灵答辩称，其与上诉人存在劳动关系，有上诉人公司盖章的收入证明为证，该事实已经过劳动人事争议仲裁委员会认定。请求二审法院维护被上诉人的合法权益，驳回上诉，维持原判。
被上诉人为支持其诉讼请求提交新证据：1、上诉人为被上诉人缴纳社保证明；2、被上诉人女儿出生证明。以上证据均证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。
上诉人发表质证意见：社保证明在仲裁时已提交过，该证据的真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系，仅是以上诉人公司名义缴纳社保费。
本院认为，上诉人郑州诺尔广告有限公司为被上诉人陈灵灵缴纳的社会保险费与上诉人于2012年12月出具的《收入证明》能够相互印证。，一审法院据此认定双方存在事实劳动关系并无不当，判决上诉人支付被上诉人工资、生育津贴及生活费正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州诺尔广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年九月三十日
书记员 王 磊
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1881号
原告曹小云，男。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告永兴县兆达汽车运输有限公司。
法定代表人雷晓军，该公司总经理。
委托代理人雷勇军，男，该公司安全员。
原告曹小云与被告永兴县兆达汽车运输有限公司（以下简称兆达运输公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹小云的委托代理人王武忠和被告兆达运输公司的委托代理人雷勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日下午，原告驾驶的湘LX＊＊**号轿车与他人发生交通事故。经永兴县公安局交通警察大队调解，原告向该交通事故的伤者垫付了赔偿款2000元。2015年6月11日，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司将赔偿款2000元汇入被告兆达运输公司账户，但被告未将该赔偿款支付给原告。经多次协商未果，请求法院依法判令：1、被告兆达运输公司偿付原告2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告因交通事故垫付的赔偿款事实及数额无异议；2、原告拖欠公司的管理费用至今未交，且经法院判决后仍未按缴纳，故公司抵扣了原告的赔偿款；3、本案赔偿款所在的公司账户因其他案件被法院冻结，无法支付原告的赔偿款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、永兴县公安局交通警察大队2015第C104号道路交通事故认定书，拟证明原告驾驶的湘LX＊＊**号轿车对2015年2月14日的交通事故负次要责任；
证据2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，拟证明该保险公司就2015年2月14日湘LX＊＊**号轿车发生的交通事故的理赔款为2000元；
证据3、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明保险公司于2015年6月11日将案件赔偿款2000元汇入被告的账户；
证据4、内资企业登记基本情况表，拟证明被告的主体资格。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：（2015）郴苏诉执字第589号报告财产令，拟证明被告的账号在2015年5月19日被郴州市苏仙区人民法院冻结。
经审理查明：湘LX＊＊**号轿车登记在被告名下。2015年2月14日下午，原告驾驶该轿车与他人发生交通事故。5月27日，经永兴县公安局交通警察大队调解，原告为该交通事故支付了赔偿款2000元。6月11日，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司将保险理赔款2000元汇入被告账户，但被告未将该赔偿款支付给原告。
上述事实，有永兴县公安局交通警察大队2015第C104号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、中国工商银行网上银行电子回单、内资企业登记基本情况表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告以原告拖欠管理费且经法院判决原告尚未执行到位应当按实抵销双方债权债务和公司账户被冻结无法支付保险金赔偿为由进行抗辩以抵销债权债务。从被告辩称的理由来看，其主张债权债务抵销主要是行使履行抗辩权。法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。从法律规定可以看出，同时履行抗辩权与后履行抗辩权发生的条件都是基于同一双务合同中当事人互负债务的情况。本案中，原告欠被告的管理费是因承包合同而产生，保险赔偿金为原告购买交强险后因交通事故获得的赔偿款，属不同时间产生的权利关系，在一方当事人不同意抵销时，被告主张行使抵销权，没有法律依据，但在债权债务确定后，可于执行中主张抵销。故对被告提出的抗辩意见，本院不予支持。在本案中，原告垫付了交通事故赔偿款，在保险公司理赔后，被告应当将保险理赔款支付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告永兴县兆达汽车运输有限公司于本判决书生效后3日内返还原告曹小云的赔偿垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永兴县兆达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 马 佳 伶
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1881号
原告王慧英，女，1963年10月19日出生，汉族，河南省永城市人。
原告贾素玲，女，1976年11月11日出生，汉族，河南省永城市人。
原告刘玉芹，女，1969年11月30日出生，汉族，河南省永城市人。
三原告委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告王学习，男，1971年4月19日出生，汉族，河南省永城市人。
被告杜玉侠（系被告王学习之妻），女，1970年6月15日出生，汉族，河南省永城市人。
原告王慧英、贾素玲、刘玉芹因与被告王学习、杜玉侠民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王慧英、贾素玲、刘玉芹之委托代理人赵立到庭参加了诉讼，被告王学习、杜玉侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧英、贾素玲、刘玉芹诉称，2013年8月23日，被告王学习、杜玉侠以急需用钱为由，从三原告处借款160000元，双方签订了借款合同书，并由被告王学习、杜玉侠为原告出具了借据，约定利息为月息1分，期限为1年，如逾期不还，逾期利息按上述约定利息的3倍计算，被告用位于永城市西城区大营村一组109号的房产作抵押，被告将利息支付至2014年7月23日，此后至今二被告本息未付。为此，请求依法判决被告王学习、杜玉侠偿还原告王慧英、贾素玲、刘玉芹借款本金160000元及利息（利息自2013年7月23日起按月息3分计算至清偿之日），并支付借款违约金32000元。
被告王学习、杜玉侠未答辩。
原告王慧英、贾素玲、刘玉芹向本院提交的证据材料有：1、2013年8月23日，原、被告签订的《民间借款合同》一份，证明原、被告之间有借款合同关系，约定二被告向三原告借款160000元，期限6个月，从2013年8月23日至2014年2月23日止，借款月利率为1%，逾期按月利率3%支付，违约金为借款总额的20%；2、2013年8月23日借款借据三份；3、2013年8月23日收据三份。证据2-3证明三原告将合同约定的借款160000元支付给了二被告。4、房权证永房字第000343**号房屋所有权证复印件一份；5、永房他证东城区字第201336**号房屋他项权证一份。证据4-5证明被告王学习用自己的房产对借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有对该房屋拍卖房款的优先受偿权。
被告王学习、杜玉侠未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年8月23日，原告王慧英、贾素玲、刘玉芹与被告王学习、杜玉侠签订《民间借款合同》，双方约定二被告向三原告借款160000元，期限6个月，即从2013年8月23日至2014年2月23日止，借款月利率为1%，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，则从借款逾期之日起，借款人需按照本合同规定月利率的3倍支付罚息，直至拖欠本息全部清偿之日止，且出借人有权向借款人收取违约金，违约金为借款总额的20%，被告王学习用位于永城市西城区大营村一组109号的房屋进行抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告王慧英、贾素玲、刘玉芹向被告王学习、杜玉侠提供借款分别为60000元、50000元、50000元，二被告按合同约定每月支付利息。该借款合同到期后，原、被告未再签订借款合同，被告仍按月利率1%支付利息至2014年7月23日，此后二被告未再支付借款本息，双方发生纠纷。
本院认为，二被告借三原告款160000元，有双方签订的《民间借款合同》及二被告出具的借款借据和收据证实，被告应如数偿还。原告提供的《民间借款合同》及二被告出具的借款借据明确约定借款期限为6个月（即从2013年8月23日至2014年2月23日止），而原告诉称借款期限为1年无事实依据。在原、被告约定的借款期限到期后，双方未再签订借款合同，对借款期限、利率、罚息及违约金没有再约定，二被告一直按月利率1%支付利息至2014年7月23日，三原告均未提出异议，应视为三原告认可，被告仍应按月利率1%支付利息，但对三原告主张要求二被告按月息3分计算利息和支付违约金32000元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王学习、杜玉侠偿还原告王慧英、贾素玲、刘玉芹借款本金160000元及利息，利息自2014年7月24日起按月利率1%计算至清偿之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王慧英、贾素玲、刘玉芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告王学习、杜玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一五年六月四日
书记员 荣 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1881号
原告：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村。
法定代表人：张磊，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：苏珊，女，1983年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路瀛洲花园**号。
原告宁夏建成砼业有限公司与被告苏珊债务转移纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。后因被告苏珊涉嫌犯罪被羁押，本案于2015年12月30日裁定转为普通程序，于2016年1月14日裁定中止审理，后原告宁夏建成砼业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建成砼业有限公司申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏建成砼业有限公司撤诉。
案件受理费7790元，免予收取。
审判长 黄永福
审判员 王志红
审判员 杨建军
二〇一七年三月十四日
书记员 张晓波
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1881号
原告永定县顺利联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人郭宏忠，经理。
委托代理人卢榕然，男，永定县顺利联合运输有限公司员工。
被告林金华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告永定县顺利联合运输有限公司与被告林金华挂靠合同纠纷一案，2015年9月18日原告永定县顺利联合运输有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永定县顺利联合运输有限公司申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县顺利联合运输有限公司撤回起诉。
本案受理费815元，因撤回起诉减半收取407.50元，由原告永定县顺利联合运输有限公司负担。
审 判 员 陈定森
二〇一五年九月十八日
代理书记员 肖 璐
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1881号
原告邱某，男，1976年11月26日出生，汉族，住永安市。
被告李某，女，1968年11月23日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告邱某与被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告自行庭外协商解决纠纷，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一五年六月三日
书记员 俞丽蕙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19490号
申请执行人周某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址，身份证号码。
被执行人深圳市某投资管理有限公司，住所地，统一社会信用代码。
申请执行人与被行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18536号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，参与分配了被执行人财产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 郑雅琴
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 谢文奇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执19490号申请执行人周某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址，身份证号码。被执行人深圳市某投资管理有限公司，住所地，统一社会信用代码。申请执行人与被行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18536号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，参与分配了被执行人财产，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  袁海强审判员  郑雅琴二〇一八年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  谢文奇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4024刑初193号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人曹建设，男，1975年10月5日出生，现住新源县，未受过刑事处罚。因涉嫌行贿罪，于2017年10月14日被巩留县人民检察院取保候审。
辩护人刘健，新疆盛业律师事务所律师,执业证号A20066540230190
巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉字（2017）197号起诉书指控被告人曹建设犯行贿罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派代理检察员周楠楠、阿里亚克巴尔出庭支持公诉。被告人曹建设及辩护人刘健、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控：2012年至2017年每逢将至春节、中秋节时，被告人曹建设为从时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某处承揽到政府工程项目，分别向其行贿11次，共计人民币62万元，被告人曹建设通过张某打招呼或直接安排，在尼勒克县苏布台乡取得多个政府采购合同及承建了多个工程项目。被告人曹建设为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿62万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，构成行贿罪。为此，请求法院依法惩处。
被告人曹建设对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。辩称通过这件事深刻认识到自己的罪行，以后绝不做违法乱纪的事，希望法院从轻处罚。辩护人认为被告人曹建设在追诉前，已主动交代犯罪事实，具有自首情节，并认罪悔罪，系初犯，对被告人量刑时给予缓刑处罚。
经审理查明，2012年至2017年每逢将至春节、中秋节时，被告人曹建设为从时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某处承揽到政府工程项目，分别向其行贿11次，共计人民币62万元，被告人曹建设通过张某打招呼或直接安排，在尼勒克县苏布台乡取得多个政府采购合同及承建了多个工程项目。具体分述如下：
１.2012年春节前，被告人曹建设为从时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某处承揽到政府工程项目，向其行贿人民币3万元。
２.2012年中秋节前，被告人曹建设为了通过张某拿到政府工程项目，向其行贿5万元人民币。
３.2013年春节前,被告人曹建设向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿5万元人民币，事后通过张某安排获得苏布台乡克其克村造价30万元的防渗渠工程承建权。
４.2013年中秋节前,被告人曹建设为感谢张某和今后能够承揽到更多政府工程项目，向张某行贿5万元人民币。
5.2014年春节前,被告人曹建设向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿4万元人民币。
6.2014年中秋节前，被告人曹建设为了从张某处取得政府工程项目，向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿5万元人民币。
7.2015年春节前,被告人曹建设为感谢张某2014年底给其安排价值47万元的地毯编织扶贫项目采购业务，向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿10万元人民币。
8.2015年中秋节前,被告人曹建设为了从张某处取得政府工程项目，向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿5万元人民币。
9.2016年春节前,被告人曹建设向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿5万元人民币。2016年张某给曹建设安排了苏布台乡尤喀克买里村造价50万元水渠工程项目和苏布台乡克其克村造价70万元棚圈、青储工程项目。
10.2016年中秋节,被告人曹建设为感谢张某和承揽到更多项目工程，向时任尼勒克县苏布台乡乡党委书记张某行贿5万元人民币。
11.2017年春节前,被告人曹建设向张某行贿10万元人民币,当年，张某给曹建设安排了苏布台乡克其克村造价800万肉鸽养殖厂扶贫项目工程，苏布台乡克其克村造价800万元防渗渠工程项目，苏布台乡博尔博松村200万元棚圈项目。
认定以上事实的证据有:被告人曹建设常住人口信息表、伊犁州人民检察院案件线索通知书、立案决定书、取保候审决定书，中标通知书、建设工程施工合同、编织织架及毛线购置合同、建议工程施工合同等复印件、曹建设悔过书；证人张某的证言；被告人曹建设供述与辩解及同步录音录像资料等各项证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建设为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额较大，已构成行贿罪。巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人曹建设到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，且属初犯。故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条、第六十七条第三款，第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人曹建设犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金100000元（已缴纳）。（刑期从判决生效执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马凤梅
审 判 员 玉米提
人民陪审员 程志英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 靠撒尔
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第934号
原告许某，农民。
委托代理人张卫荣。
被告李某甲，农民。
委托代理人王喜德，男，1957年7月23日出生，汉族。
原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人张卫荣与被告李某甲及其委托代理人王喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2006年春天，我与被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，12月份在定陶县民政局补办结婚证，××××年××月××日生育男孩李某乙。我和被告都是再婚，婚后我带女儿李某乙去被告家生活，李某乙是2004年9月12日出生。因婚前我与被告不了解草率结婚，造成婚后感情不和。我觉得我们都是再婚，应珍惜这次婚姻，但我与被告性格不合，才走到这一步。我2012年9月份起诉离婚，2012年10月22日，定陶县人民法院送达了（2012）定民初字第1028号民事判决书，判决我们不离婚。我与被告在这半年多时间里没有联系过，根本没有感情。我再次起诉离婚，要求婚生两个孩子由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产共同分割。
被告李某甲辩称：第一、我与原告夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。2006年春，我们经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，12月份办理结婚登记。我与原告均系再婚，我珍惜家庭生活，我对原告关怀备至，夫妻感情一直很好。第二、如果法院判决离婚，两个孩子必须由我抚养，原告支付抚养费。我们婚后××××年××月××日生育男孩李某乙，原告结婚时又带来一个女儿李某乙，我非常疼爱她，和儿子一样对待，两个孩子一直由我抚养至今，早已适应了目前的生活环境，一旦改变不利于孩子健康成长。第三、我是2012年农历1月20日送原告到定陶县汽车站外出打工的，但原告离家时将我家财产席卷一空，银行存款9万多元全部由原告拿走，我要求依法分割。综上，我与原告夫妻感情尚未破裂，原告是一时赌气离家出走，只要原告回家，我仍予以接受，请求法院判决我们不准离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2006年春天，原、被告经人介绍相识；××××年××月份，原、被告举行结婚仪式；××××年××月××日，原、被告在定陶县民政局办理结婚登记；××××年××月××日，原、被告生育男孩李某乙。原告与其前夫所生女儿李某乙2004年9月12日出生，李某乙在原告与被告再婚时由原告带往被告家共同生活，现李某乙与李某乙均一直随被告生活。2012年9月份，原告以夫妻关系完全破裂为由要求与被告离婚，本院作出（2012）定民初字第1028号民事判决书判决双方不准离婚，现原、被告仍未和好，致原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。
另外查明：原、被告夫妻共同财产为银行存款18401.49元。
同时查明：山东省菏泽市2012年度农民纯收入为8187元。
以上事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、原告活期存款明细等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽共同生活多年，但双方因性格不合经常发生矛盾，且原、被告在本院判决不准离婚后，双方均未作充分有效和好工作，致原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应依法予以支持。婚生男孩李某乙现随被告生活，改变环境不利于其健康成长，婚生男孩李某乙应依法由被告抚养，但原告应依法支付相应子女抚育费。李某乙系原告与被告再婚时所带子女，李某乙在与被告长期共同生活中，特别是在原、被告分居后，被告负担了李某乙生活和教育费用的全部，被告对李某乙尽到了抚养教育义务，因此，被告与李某乙之间依法形成了继父母与继子女抚养教育关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待和歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法对父母子女关系的有关规定”。故被告作为继父，与受其抚养教育的继子女李某乙之间的权利义务关系应依法适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。考虑到李某乙与原告之间的母女关系，李某乙应依法由原告抚养为宜，但在李某乙成年后，被告可在其年老体弱或无生活能力时要求李某乙对其承担赡养义务。原、被告要求分割的共同财产应是原、被告现有的共同财产。本院依据原告公民身份证号码调取的原告银行存款活期明细只是反映了原告自2012年1月2日至2013年7月30日期间存款存入及支取情况，但原告本次起诉离婚期间支取的存款18400元及存款余额1.49元，共计18401.49元，应视为原、被告在婚姻关系存续期间所得的共同财产，原告对该共同财产在离婚时有转移的迹象，原告在分割该共同财产时应当依法少分。原告庭审时对其存款信息予以否认，但原告对其反驳主张未向本院提交充分有效证据加以证实，本院依法不予采信。原告庭审中陈述的其他共同财产，被告予以否认，原告亦未向本院提交充分有效证据加以证实，本院对其主张应依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李家灿由被告李某甲抚养，原告许某于本判决生效后10日内支付被告李某甲子女抚育费28859元；
三、继子女李某乙由原告许某抚养；
三、原告许某于本判决生效后10日内将共同财产18401.9元中的15000元支付给被告李某甲。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一三年十月二十日
书记员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第934号
原告王某，女，住定州市。
被告杨某，男，住定州市。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 任建民
二〇一三年六月二十二日
书记员 孙占芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00867号
原告：李庭松，男，汉族，1988年6月26日出生，住安徽省郎溪县。
被告：彭爱华，男，汉族，1970年10月26日，住安徽省郎溪县。
原告李庭松诉被告彭爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2015年6月5日，原告李庭松向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庭松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庭松撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李庭松负担。
审判员 刘亚辉
二〇一五年六月五日
书记员 张 煜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3461号
原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人：夏永元。
被告（执行案外人）：林真，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省湛江市坡头区，
被告（执行案外人）：苏凤汝，女，汉族，1983年2月10日出生，住广东省遂溪县，
第三人（被执行人）王石灶，男，汉族，1963年5月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
第三人（被执行人）萧万会，女，汉族，1971年11月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）诉被告林真、苏凤汝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员谢燕贞、麦燕红组成合议庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）粤0604执异1号执行裁定书，请求对佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园25座702房（下称702房）继续执行；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告中行佛山分行申请执行王石灶、萧万会信用卡纠纷一案，案号：（2015）佛城法执字第5081号，原告已向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，依法对被执行人王石灶、萧万会名下的702房进行评估拍卖。后案外人林真、苏凤汝向法院提出异议，请求停止对702房评估拍卖。法院作出（2018）粤0604执异1号执行裁定书，裁定中止对702房的执行。原告对此不服，理由如下：林真与王石灶就买卖702房事宜签订的《房地产买卖合同》约定售价47万元，定金8万元，于2014年9月17日前办理过户手续，但林真仅于2014年9月5日支付了定金2万元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被告方除支付2万元定金外没有再支付任何对价，更没有在约定时间内去办理房产过户手续，且无证据证明被告方已经合法占有涉案702房。被告方在长达三年多时间里，没有采取任何措施去积极实现合同目的，此举不合常理，其权利不能排除原告债权。特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。
经审查查明：
中行佛山分行诉王石灶、萧万会等信用卡纠纷一案，案号：（2015）佛城法民三初字第1184号案，本院依中行佛山分行申请，于2015年6月15日首轮查封了王石灶、萧万会名下的涉案702房。2015年7月7日本院作出（2015）佛城法民三初字第1184号民事判决书，判令：王石灶在判决指定期限内向中行佛山分行偿还信用卡欠款本金99857.49元及利息、滞纳金、分期手续费；萧万会对王石灶的债务承担连带清偿责任。判决生效后，基于债务人未自觉履行债务，本院依中行佛山分行的申请立案强制执行，执行案号：（2015）佛城法执字第5081号。该案执行过程中，林真、苏凤汝对涉案702房主张权益，经审查，本院作出（2018）粤0604执异1号执行裁定书，支持了林真及苏凤汝的异议请求，裁定中止执行702房。因不服该执行裁定，中行佛山分行在法定期限内提起本案诉讼。
另查明：本院（2015）佛城法民三初字第1184号案对涉案702房的查封已于2017年6月14日到期。2017年6月14日，登记在先的佛山市南海区人民法院相关执行案件轮候查封生效，查封文书号为（2015）佛南法执恢字第420-2号。另有广州市白云区人民法院轮候查封涉案702房，相关案号为（2016）粤0111执3822号。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉法解释》）第三百零四条规定，执行异议之诉由执行法院管辖。案经审查，本院认为至本案立案之时，本院不为涉案702房的执行法院。
在（2015）佛城法民三初字第1184号案审理过程中，本院对涉案702房依法进行查封，但对不动产的查封存在期限限制。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，本院对涉案702房的查封措施到期后未行续封依法业已失效，登记在先的佛山市南海区人民法院相关执行案件对702房的查封措施自动生效。换言之，基于本院查封措施失效，对涉案702房的执行法院已于2017年6月14日变更为佛山市南海区人民法院。林真、苏凤汝对涉案702房相关实体性异议应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向佛山市南海区人民法院提出。同时，据《民诉法解释》第四百八十六条规定“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”因本院（2015）佛城法执字第5081号案未对702房采取查封措施，该执行案依法不应处分涉案702房。
本院对林真、苏凤汝异议作出的（2018）粤0604执异1号执行裁定书有误，应予纠正。而中行佛山分行提出的执行异议之诉，亦不符《民诉法解释》第三百零四条之规定，本院依法裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第三项、第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告中国银行股份有限公司佛山分行预交的受理费，经其书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 谢燕贞
审判员 麦燕红
二〇一八年二月二十八日
书记员 林 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3461号原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人：夏永元。被告（执行案外人）：林真，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省湛江市坡头区，被告（执行案外人）：苏凤汝，女，汉族，1983年2月10日出生，住广东省遂溪县，第三人（被执行人）王石灶，男，汉族，1963年5月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区，第三人（被执行人）萧万会，女，汉族，1971年11月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）诉被告林真、苏凤汝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员谢燕贞、麦燕红组成合议庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）粤0604执异1号执行裁定书，请求对佛山市南海区黄岐北村大桥东珠江半岛花园25座702房（下称702房）继续执行；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告中行佛山分行申请执行王石灶、萧万会信用卡纠纷一案，案号：（2015）佛城法执字第5081号，原告已向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，依法对被执行人王石灶、萧万会名下的702房进行评估拍卖。后案外人林真、苏凤汝向法院提出异议，请求停止对702房评估拍卖。法院作出（2018）粤0604执异1号执行裁定书，裁定中止对702房的执行。原告对此不服，理由如下：林真与王石灶就买卖702房事宜签订的《房地产买卖合同》约定售价47万元，定金8万元，于2014年9月17日前办理过户手续，但林真仅于2014年9月5日支付了定金2万元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被告方除支付2万元定金外没有再支付任何对价，更没有在约定时间内去办理房产过户手续，且无证据证明被告方已经合法占有涉案702房。被告方在长达三年多时间里，没有采取任何措施去积极实现合同目的，此举不合常理，其权利不能排除原告债权。特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。经审查查明：中行佛山分行诉王石灶、萧万会等信用卡纠纷一案，案号：（2015）佛城法民三初字第1184号案，本院依中行佛山分行申请，于2015年6月15日首轮查封了王石灶、萧万会名下的涉案702房。2015年7月7日本院作出（2015）佛城法民三初字第1184号民事判决书，判令：王石灶在判决指定期限内向中行佛山分行偿还信用卡欠款本金99857.49元及利息、滞纳金、分期手续费；萧万会对王石灶的债务承担连带清偿责任。判决生效后，基于债务人未自觉履行债务，本院依中行佛山分行的申请立案强制执行，执行案号：（2015）佛城法执字第5081号。该案执行过程中，林真、苏凤汝对涉案702房主张权益，经审查，本院作出（2018）粤0604执异1号执行裁定书，支持了林真及苏凤汝的异议请求，裁定中止执行702房。因不服该执行裁定，中行佛山分行在法定期限内提起本案诉讼。另查明：本院（2015）佛城法民三初字第1184号案对涉案702房的查封已于2017年6月14日到期。2017年6月14日，登记在先的佛山市南海区人民法院相关执行案件轮候查封生效，查封文书号为（2015）佛南法执恢字第420-2号。另有广州市白云区人民法院轮候查封涉案702房，相关案号为（2016）粤0111执3822号。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》（下称《民诉法解释》）第三百零四条规定，执行异议之诉由执行法院管辖。案经审查，本院认为至本案立案之时，本院不为涉案702房的执行法院。在（2015）佛城法民三初字第1184号案审理过程中，本院对涉案702房依法进行查封，但对不动产的查封存在期限限制。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，本院对涉案702房的查封措施到期后未行续封依法业已失效，登记在先的佛山市南海区人民法院相关执行案件对702房的查封措施自动生效。换言之，基于本院查封措施失效，对涉案702房的执行法院已于2017年6月14日变更为佛山市南海区人民法院。林真、苏凤汝对涉案702房相关实体性异议应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向佛山市南海区人民法院提出。同时，据《民诉法解释》第四百八十六条规定“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”因本院（2015）佛城法执字第5081号案未对702房采取查封措施，该执行案依法不应处分涉案702房。本院对林真、苏凤汝异议作出的（2018）粤0604执异1号执行裁定书有误，应予纠正。而中行佛山分行提出的执行异议之诉，亦不符《民诉法解释》第三百零四条之规定，本院依法裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第三项、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告中国银行股份有限公司佛山分行预交的受理费，经其书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 谢燕贞审判员 麦燕红二〇一八年二月二十八日书记员 林 立
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初184号
原告杨某，女。
被告王某，男。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈天文独任审理此案，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年4月21日自愿登记结婚，婚后生育一子王某某2014年11月4日出生）。婚后原、被告因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；婚生子依法判决；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我同意离婚，孩子和抚养费依法判决，要求原告把彩礼返回来。
经审理查明，原、被告于2014年4月21日登记结婚，2014年11月4日生育一子王某某，现随被告父母生活。原告曾于2015年3月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情未确已破裂为由驳回原告离婚的诉讼请求。2016年1月8日，原告第二次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、身份证明等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告虽自愿登记结婚，并生育一子，但在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。经本院第一次判决双方不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，继续互不履行夫妻间义务，原告再次向本院起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，双方和好无望，且被告同意离婚，故对原告杨某离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同生育一子王某某随原告生活为宜，有利于孩子健康成长。被告应支付相应的抚养费。庭审中，被告自愿给付子女抚养费每月700.00元，并不违反法律规定，本院予以确认。关于被告要求原告返还73000.00元彩礼的抗辩主张，因庭审时未提供证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某（2014年11月4日出生）随原告杨某生活，被告王某自2016年2月1日起每月给付子女抚养费700.00元，每月15日前给付，至王某某年满十八周岁止。
案件受理费150.00元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一六年二月三日
书记员 王 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初23号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人郭成强，男，1974年2月23日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省莒县，案发前租住日照市东港区秦楼街道田家村。1995年9月22日因犯强奸妇女罪被莒县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月11日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人郭成强犯妨害公务罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟、李成出庭支持公诉，被告人郭成强及其辩护人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日11时许，被告人郭成强无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌蓝色夏利牌轿车，沿204国道由北向南行驶至日照经济技术开发区上海路交汇处时，违规压白色道路标识实线变道行驶，被在此由正式民警王某带领执勤的辅警李某发现后，李某上前示意停车以劝阻和纠正该交通安全违法行为，在此过程中通过车辆年检标志发现夏利轿车疑为脱审车辆。被告人郭成强因担心无证驾驶脱审车辆被扣车，不但不停车，且驾车冲撞辅警李某，致其倒趴在夏利轿车前引擎盖上。李某反复告知被告人郭成强停车，其不但拒绝停车，且强行驾车左右打方向行驶，行驶至上海路与绍兴路交汇处右拐时，将李某甩落至路面，经法医鉴定为轻微伤。后被告人郭成强驾车返回租住处，次日被办案民警抓获归案。公诉机关认为被告人郭成强的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭成强在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人孙某、王某的证言，现场视频录像及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、法医学人体损伤鉴定意见、被害人伤情照片、执勤民警身份及工作证明、日照市公安局交警支队文件、劳动合同及派遣协议、人力资源服务中心证明、刑事判决书、受案登记表、袭警经过、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成强为逃避交警部门的依法管理，采取强行驾车冲撞、拖行执勤民警的暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郭成强的行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭成强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭成强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年12月10日止。）
二、扣押的涉案车辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 相振军
人民陪审员 张纪方
二〇一八年六月十二日
法官 助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2243号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：李磊，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执225号
被执行人：栗锁龙。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人栗锁龙诈骗罪判处罚金一案中，依职权通过司法查控系统向银行、证券、车辆、工商等部门查询被执行人栗锁龙名下财产信息，到不动产、住所地村委、服刑地等传统调查，未查询到被执行人栗锁龙名下有可供执行的财产，被执行人栗锁龙正在山西省长治监狱服刑。
被执行人栗锁龙名下没有可供执行的财产，且正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执225号执行案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭艳芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王玉峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社。
法定代表人：王凤卫。
一审被告：徐晶。
再审申请人王玉峰因与被申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玉峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十月十日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2429号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王玉峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社。法定代表人：王凤卫。一审被告：徐晶。再审申请人王玉峰因与被申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王玉峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月十日书记员  安伟亮
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初261号
原告：张满星，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告张满星与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告张满星的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张满星诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款8780元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款8780元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告张满星工资款8780元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款8780元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告张满星于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初261号民事裁定书，裁定准予原告张满星撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告张满星及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款8780元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告张满星工资款8780元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初261号
原告：张满星，男，汉族，1972年1月22日生，住嵩县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告张满星与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告张满星的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张满星诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款8780元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款8780元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告张满星工资款8780元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款8780元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告张满星于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初261号民事裁定书，裁定准予原告张满星撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告张满星及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款8780元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告张满星工资款8780元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第623号
申请执行人殷榜，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
申请执行人殷家荣，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
被执行人文鑫，男，汉族，四川省三台县立新镇。
被执行人蒋迪，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
被执行人蒋强，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执�人文鑫、蒋迪、蒋强的银行存款52000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨小军
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋 玲
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1116号
原告曹代桂，男，汉族，农民，住漳平市。
被告卢永芳，男，汉族，农民，住漳平市。
被告张月华，女，汉族，农民，住漳平市。
原告曹代桂与被告卢永芳、张月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹代桂到庭参加诉讼，被告卢永芳、张月华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹代桂诉称：2014年10月31日，被告卢永芳、张月华以生意周转为由，向原告借款本金人民币160000元，约定二被告如有两个月未按期支付利息的，原告有权要求二被告返还全部本金及支付按月利率2.5%计算的利息（附借条1张）。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以种种理由拖延还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币160000元及利息（利息从2014年10月31日起按月利率1.5%计算至判决确定还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢永芳、张月华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原被告身份证、二被告结婚证（均为复印件）各1份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同1份，证明2014年10月31日被告卢永芳、张月华向原告曹代桂借款160000元并约定内容的事实；3、（当庭提交）信用社转账凭证2份，证明2014年10月31日原告曹代桂将借款160000元当场转账给被告卢永芳、张月华的事实。
被告卢永芳、张月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的3组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年10月31日，被告卢永芳、张月华向原告借款本金人民币160000元，双方签订《借款合同》1份。合同内容为：一、资金周转需要向甲方借款人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。二、借款期限2014年10月31日起至2022年10月30日止。乙方应于借款期限届满之日全额归还借款及利息。三、借款期间月利息按照2.5%计算……五、乙方未按规定时间缴纳利息的，按所欠缴交利息的2.5%计算逾期付款违约金支付给甲方。乙方如有两个月未按期支付利息的，甲方有权要求乙方返还全部本金及支付按月利率2.5%计算的利息。借款后，被告未按双方约定支付利息。为此，原告于2015年5月19日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢永芳、张月华向原告曹代桂借款，有原被告双方签订的《借款合同》为证，原被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。二被告连续两个月未支付利息，违反了双方的约定，原告要求二被告依约偿还借款本金并支付自2014年10月31日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的还款日止符合法律规定，予以支持。被告卢永芳、张月华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告卢永芳、张月华应于本判决生效之日起二十日内向原告曹代桂偿还借款本金人民币160000元及利息（利息从2014年10月31日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3788元，由被告卢永芳、张月华共同负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终284号
上诉人（原审被告）：武汉开来建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
上诉人武汉开来建设集团有限公司因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00979号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉开来建设集团有限公司的上诉理由与请求：上诉人武汉开来建设集团有限公司未与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司签订《产品购销合同》，该合同上所盖“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，明确为资料专用，并不能用作签署合同或他用，该合同上签名的南爱军、夏祥等人，并非上诉人的员工，上诉人也未委托两人进行合同的签署，故被上诉人提交的合同对上诉人不产生法律效力。被上诉人所称其与上诉人已结算，确认货款共计237，916元，被告已支付50，000元，上诉人对此完全不知道，被上诉人也未提交证据予以证实。上诉人与被上诉人并无合同关系，不应按照合同约定的管辖确定受理法院，该购销合同是被上诉人提供的格式合同，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条以及民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人所在地武汉市汉南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市汉南区人民法院审理。
被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2013年3月25日，武汉三源特种建材有限责任公司（供方）与武汉开来建设集团有限公司万年青项目部（需方）签订《产品购销合同》，约定需方购买供方混凝土外加剂。同时，该合同第十一条约定：因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决。该合同供方处加盖“武汉三源特种建材有限责任公司合同专用章”，需方处加盖“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”。2015年11月3日，武汉三源特种建材有限责任公司向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求判令武汉开来建设集团有限公司支付材料欠款、利息及违约金等。武汉开来建设集团有限公司提出管辖异议后，武汉市青山区人民法院以（2015）鄂青山民二初字第00979号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，该产品购销合同需方处加盖的虽是“武汉开来建设集团有限公司万年青总部基地及专家公寓项目部资料专用章”，但该专用章是武汉开来建设集团有限公司项目部公章，项目部系武汉开来建设集团有限公司内设机构，其权利义务由武汉开来建设集团有限公司享有和承担，其签订的《产品购销合同》对武汉开来建设集团有限公司产生法律效力。上诉人武汉开来建设集团有限公司与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司签订《产品购销合同》，约定发生纠纷由供方所在地人民法院管辖解决，该管辖约定符合上述法律规定，应属有效。本案供方所在地为武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号，因此，武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉开来建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 辉
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第1389号
申请人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
被执行人：王景贵。
申请人阳谷县住房和城乡建设局于2013年4月9日向我院申请执行王景贵城建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年12月13日阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2012）第24号行政处罚决定书。该处罚决定以被执行人未按规划审批程序批准，擅自进行建设。违反了《山东省实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》的规定，依据该法第三十五条之规定，决定责令限期改正，并处罚款3600元。该处罚决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2013年3月13日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，限期履行，如不履行将申请法院强制执行，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县住房和城乡建设局遂于2013年4月9日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2012）第24号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县住房和城乡建设局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇�行处字（2012）第24号行政处罚决定书；
二、限被执行人王景贵在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款3600元；每日按罚款数额的3%计收加处罚款；案件执行费50元；
三、被执行人王景贵在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一三年四月十日
书记员 崔衍鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第885号
原告何华贵，男，汉族。
被告习水县长运汽车销售服务有限公司
法定代表人杨桂林，系该公司经理
组织机构代码：79525053-9
委托代理人王代学，贵州子尹律师事务所律师。
被告习水县吉祥汽车保养场
负责人杨桂林
地址：习水县西城区箐口1号
被告杨桂林，男，汉族。
被告吴思平，女，汉族。
原告何华贵诉被告习水县长运汽车销售服务有限公司、习水县吉祥汽车保养场、杨桂林、吴思平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告何华贵、被告习水县长运汽车销售服务有限公司的委托代理人王代学、被告吴思平到庭参加了诉讼。被告习水县吉祥汽车保养场和被告杨桂林经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告习水县长运汽车销售服务有限公司、习水县吉祥汽车保养场、杨桂林、吴思平，需流动资金，分别于2013年2月7日、12月6日和2014年4月6日向原告借款100万元，双方约定的月利率为5%。在此期间，被告共偿还原告借款10万元，尚欠90万元，经原告多次催收未果。故诉请判令被告立即归还原告借款90万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：借条三张，证明被告向原告借款90万元及利息约定的事实。
被告吴思平对两组证据的真实性均无异议，辩称在原告的出具的借条中包含了部分利息。被告习水县长运汽车销售服务有限公司对两组证据的“三性”无异议，吴思平是长运公司和吉祥公司的实际经营者，借款金额以吴思平的意见为准。
被告吴思平辩称，在原告处的借款金额只有65万元的本金，只同意向原告清偿借款65万元，因经济困难不同意向原告支付利息，诉讼费用由原告承担。
被告习水县长运汽车销售服务有限公司、杨桂林辩称，借款未入公司账户，吴思平是公司的实际经营者，清偿金额以吴思平的意见为准。
被告习水县吉祥汽车保养场未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告习水县长运汽车销售服务有限公司、习水县吉祥汽车保养场、杨桂林、吴思平，需流动资金，分别于2013年2月7日、12月6日和2014年4月6日向原告出具的借条共计为100万元，但实际交付的金额为65万元，双方约定的月利率为5%。在此期间，被告共偿还原告借款10万元，尚欠90万元，其中包含部分利息。经原告多次催收未果。故诉请判令被告立即归还借款90万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告习水县长运汽车销售服务有限公司、习水县吉祥汽车保养场向原告何华贵出具的借条100万元中，包含了被告向原告清偿的借款10万元和部分利息，在审理中原、被双方对差欠借款金额确定为65万元，原告对利息25万元自愿放弃，本院尊重其意愿。双方对借款的清偿时间和诉讼费的承担未达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告习水县长运汽车销售服务有限公司、习水县吉祥汽车保养场、吴思平、杨桂林于本判决生效之日起30日内，连带清偿原告何华贵借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400.00元，由被告习水县长运汽车销售服务有限公司、习水县吉祥汽车保养场、吴思平、杨桂林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，并预交二审的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 何德明
二〇一五年四月二十日
书记员 李 琴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4477号
原告郭建伟，男，1963年8月12日出生。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告吕明安，男，1963年7月28日出生。
原告郭建伟诉被告吕明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告吕明安经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭建伟诉称，2013年6月21日，被告借原告现金70000元，约定借款期限为一个月，月息4%。虽经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告返还借款70000元及利息。
被告吕明安未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年6月21日吕明安以做生意用款为由借郭建伟现金70000元，吕明安给郭建伟出具有借款凭证及收到条各一份，内容为：“借款凭证今借郭建伟现金人民币大写柒万圆整￥7万元借款期限1个月月利率4%借款日期从2013年6月21日至2013年7月20日止借款人吕明安2013年6月21日”；“收到条今收到郭建伟现金人民币大写柒万圆整小写（￥7万元）收款人：吕明安2013年6月21日”。该借款到期后经催要，吕明安未予返还。故双方发生纠纷，郭建伟诉至本院，请求处理。
庭审中，郭建伟要求吕明安按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
以上事实有当事人陈述、2013年6月21日的借款凭证及收到条各一份予以证实。
本院认为，吕明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其对其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，吕明安借郭建伟现金70000元，有吕明安给郭建伟出具的借款凭证及收到条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后吕明安未有返还，应当承担相应的民事责任，故郭建伟要求吕明安返还借款70000元于法有据，本院予以支持。郭建伟主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕明安应于本判决生效之日起十日内返还原告郭建伟借款70000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年6月21日起付至还款之日止）。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告吕明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11147号
罪犯陈晓霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）浙杭刑初字第206号刑事判决，以罪犯陈晓霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年。陈晓霞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）浙刑二终字第156号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，三课学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务。
经审理查明，罪犯陈晓霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈晓霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈晓霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓霞准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2224号
原告：张某某。
委托代理人：陈某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告黄某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年8月19日立案受理，依法由代理审判员王秩顺
适用简易程序于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告张某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被
告黄某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2009年12月16日，被告黄某某由被
告陈某某提供保证担保向原告借款人民币45000元，并出具借
条一份载明借款及保证事实。被告黄某某借款后于2010年7月2
5日返还借款本金15000元。后该剩余借款经原告多次催讨，被
告未归还。起诉要求：被告黄某某立即返还借款本金30000元
，支付利息4500元；被告陈某某承担连带责任。
被告黄某某、陈某某未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告张某某身份证复印件，被告黄某某、陈某某
户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；证据2、借条一份，证明被告黄某某由被告陈某某提供保
证担保于2009年12月16日向原告张某某借款人民币45000元及
相关约定的事实。
本院依法向被告黄某某、陈某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告黄某某、陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年12月16日，被
告黄某某向原告张某某借款人民币45000元，并出具借条一份
载明：今借到张某某人民币肆万伍仟元整，利息月2%，归还时
间2010年6月25日前还清。被告陈某某作为保证人在担保人栏
签字。被告黄某某借款后支付利息至2010年3月15日，并于201
0年7月25日返还原告借款本金某民币15000元。后该借款经原
告多次催讨，被告黄某某未还本付息，被告陈某某亦未承担保
证责任。原告张某某于2010年8月19日向本院起诉。截止2010
年9月15日，被告黄某某尚欠原告张某某借款本金30000元及利
息4840元（自2010年3月16日起至2010年7月24日止以本金4500
0元按月利率2%计算加上自2010年7月25日起至2010年9月15日
止以本金30000元按月利率2%计算）。
本院认为，被告黄某某由被告陈某某提供保证担保于200
9年12月16日向原告张某某借款人民币45000元，并于2010年7
月25日返还原告借款本金某民币15000元，尚欠原告借款本金某民币30000元，有借条及原告陈述等证据证实，事实清楚。
该借条系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行。被告黄某某
借款后未按约定期限归还借款并支付利息构成违约，依法应承
担违约责任。该借款利息按约计算应为4840元，现原告就低主
张要求被告支付利息4500元，本院予以支持。被告陈某某作为
借款的保证人，未约定具体的保证方式，依法应承担连带保证
责任。综上，原告张某某要求被告黄某某还本付息，被告陈某
某承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告张某某借款本金某民币30000元，同时支付利息4500元；被
告陈某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币663元，依法减半收取331.5元，由被
告黄某某负担；被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费663元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 梅 嬉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2448号
上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，
被上诉人（原审原告）：罗朝贵，男，1998年10月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
上诉人陶富雄因与被上诉人罗朝贵劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
判员胡剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2448号上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，被上诉人（原审原告）：罗朝贵，男，1998年10月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，上诉人陶富雄因与被上诉人罗朝贵劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆判员胡剑二〇一八年二月二十八日书记员 何绮姗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐汉华，女，侗族，1962年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人温毅宏，男，汉族，1960年8月16日出生，住湖北省武汉市武昌区，系再审申请人丈夫。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人张忠军，该区人民政府区长。
唐汉华因诉武汉市江岸区人民政府强制拆除违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终166号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐汉华向本院申请再审称:再审申请人认为高院判决驳回上诉，维持原判的理由不能成立，理由如下:一、武汉中院针对该案的另案处理违反了法定程序和法律规定。二、另案处理在实质上已严重侵害了再审申请人的诉权，损害了再审申请人的权益。首先，立案的前提条件是必须有当事人起诉，因再审申请人在起诉时就已经一并提出了行政赔偿，武汉中院在判决后强制对再审申请人起诉时已经提起的诉求重新、重复立案，违反了法律规定;其次，违法的行政行为发生在2015年9月，武汉中院对行政赔偿的立案时间为2017年3月，起诉期限长达十八个月，导致该案严重违反起诉的法定期限；再次，武汉中院将再审申请人提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿擅自、强制性的改变为单独提出行政赔偿，由此产生的法律后果应当由武汉中院承担；最后，武汉中院2017年3月2日在再审申请人并未预交案件受理费的情况下对行政赔偿重新、重复立案违法。三、武汉中院在案件审判中，违反了法律规定，而湖北省高院的判决只根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条释明了如何立案的法律规定，却忽视该条也规定了根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理规定，而一审是进行的合并审理。并且，湖北省高院的判决更忽视了该规定第二十九条和三十七条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条所规定的裁判和审理期限的法律规定，显然适用法律错误。请求：撤销湖北省高级人民法院(2017)鄂行终166号行政判决，依法处理再审申请人诉武汉市江岸区人民政府行政赔偿的诉求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”对于再审申请人的行政赔偿请求，人民法院应当与确认强拆行为违法分别立案，合并或单独审理，而不是要求其另行起诉。再审申请人于2015年11月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决武汉市江岸区人民政府行政行为违法并要求赔偿，该院对行政赔偿一案的立案时间为2017年3月，存在不当之处，本院予以指正。但鉴于该院对再审申请人的行政赔偿诉请已经立案，不影响其实体权利的救济，为减少诉累，本案不再进入再审程序。
综上，再审申请人唐汉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐汉华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺