wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3069号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苗再利，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苗再敏，女，1960年8月2日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苗再新，女，1963年5月28日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苗再林，男，1958年6月29日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭元顺，男，1959年11月9日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐梦轩，女，1978年10月6日生，汉族，农民，住吉林省临江市，系已故徐快之女。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐晓晨，男，1982年2月26日生，汉族，农民，住吉林省临江市，系已故徐快之子。
再审申请人苗再利、苗再敏、苗再新因与被申请人苗再林、郭元顺、徐梦轩、徐晓晨确认合同无效纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终435号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗再利、苗再敏、苗再新申请再审请求：撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终435号民事判决，并予以再审。其理由：1、二审法院确认原审适用法律错误，但不予改判错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，苗再林与郭元顺、徐快签订的换地协议应属无处分权人处分他人财产的行为，是对原告财产的损害，对此行为原告不予追认，该换地行为应属无效。苗再林与郭元顺、徐快之间的换地行为也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项的规定，即恶意串通，损害国家、集体、第三人利益及违反法律、法规的强制性规定的无效合同要件。本案是因为土地互换引发的合同效力纠纷，应当适用《土地承包法》等相关法律法规。根据《中华人民共和国合同法》解释（一），确认合同效力只能适用法律和行政法规，而本案原审适用的法律及司法解释有悖于法律规定。二审法院认为原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》不当，予以纠正，但判决结果正确，予以维持属枉法裁判。2、二审认定事实、采信证据错误。二审认定“本案争议的土地承包经营权原系苗锡仁、张春莲、苗再林、郭同琴、苗晶5名家庭成员共有”是错误的。事实是本案诉争的土地承包经营权应为1998年苗氏家族9人的7.2亩承包地。2003年10月30日苗锡仁代表张春莲、苗再利、苗再敏、苗再新5名家庭成员与临江市大湖街道临城村签订农村土地承包合同，总承包面积2.45亩，其中诉争的坐落于四社小房1.1亩承包地归属于苗锡仁、张春连、苗再利、苗再敏、苗再新5名家庭成员，详见临江市大湖街道临城村农地承包权（2008)第252号证书。另外该换地协议是在1998年4月6日签订的，当时根本不存在苗锡仁、张春连、苗再林、郭同琴、苗晶5名家庭成员共有的土地承包经营权，详见临江市大湖街道临城村农地承包权（2008）第276号证书。综上，二审判决认定事实、采信证据、适用法律均存在错误，损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案再审申请人苗再利、苗再敏、苗再新主张1998年间苗氏家族9人对诉争土地共有承包经营权，被申请人苗再林于1998年擅自与被申请人郭元顺和徐快签订土地互换协议，侵害其合法权益，并提交临江市大湖街道临城村农地承包权（2008）第252号证书用以证明其享有诉争土地权属，并排除苗再林的权属。但被申请人苗再林二审中提交的临江市大湖街道临城村农地承包权（2008）第276号证书，体现本案争议土地为苗锡仁、张春连、苗再林、郭同琴、苗晶共有，亦能证明其对诉争土地具有权属，并排除再审申请人苗再利、苗再敏、苗再新的权属。在本院再审审查中，苗再利又提交一份临江市大湖街道临城村农地承包权（2008）第276号证书，体现本案争议土地为苗再林、郭同琴、苗晶共有。经审查上述三份证书均为发证机关所制发，但属对争议土地重复确权。因该争议土地权属不清，再审申请人苗再利、苗再敏、苗再新所提交的证据不能充分支持其主张，即不能证明苗再林与郭元顺、徐快签订的换地协议属无权处分他人财产的行为及苗再林与郭元顺、徐快之间的换地行为存在恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的情形，故二审法院对苗再利、苗再敏、苗再新的该项主张不予支持并无不当。关于临江市农村土地承包仲裁委员会农仲调字（2012）第001号仲裁调解书对争议土地使用权进行调整的问题，因该仲裁调解书于2012年4月1日作出，系对当事双方（再审申请人等与苗再林）自愿达成协议的确认，但该仲裁调解书所调整的争议土地已于1998年4月6日由苗再林以签订换地协议方式置换与郭元顺、徐快并由郭元顺、徐快经营多年，且该互换土地分别于2011年5月22日、2012年3月12日被政府征收，故该仲裁调解书不能影响原土地互换协议的效力，二审法院认定该仲裁调解协议不影响换地协议的效力亦无不当。
综上，苗再利、苗再敏、苗再新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗再利、苗再敏、苗再新的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 齐小媛
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第356号
原告：崔明，男1968年6月5日出生，现住辽宁省海城市。
委托代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。所在地址：哈尔滨市香坊区民航路*号。
负责人：刘继元，职务，经理。
委托代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告崔明诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开进行了审理【庭审前原告撤销了对刘秀杰的诉讼】。原告崔明的代理人赵玉新、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人范庆滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔明诉称：2011年1月23日14时许，在京哈高速公路1176公里＋600米处，崔明驾驶×××号车在变道的过程中致使该车刮到刘秀杰驾驶的×××号车，后车辆又撞倒隔离带，造成×××车的乘车人秦希柱受伤及两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，崔明负此起事故的全部责任。2013年1月25日经海城市人民法院判决崔明赔偿秦希柱各项损失人民币13万元。因刘秀杰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保了交强险，因此要求中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司按照无责之规定赔偿原告医疗费1000元，误工、护理、伤残费用11000，财产损失200元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司承保的车辆在事故中属于无责任一方，公司仅同意在无责范围内进行赔偿【医疗费1000元，伤残限额10000元】，但不包括诉讼费。另外，原告主张财产损失无证据证明。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一、身份证复印件一份，意在证明原告崔明的身份情况；
证据二、交通事故认定书，意在证明崔明负此起事故全责，刘秀杰无责；
证据三、强制保险单一份，证明刘秀杰驾驶的车辆在被告处投保了交强险且此起事故发生在承保期内；
证据四、辽宁省海城市人民法院2013年1月25日作出的（2012）海民二初字第00231号民事判决书一份，意在证明判决原告崔明赔偿伤者秦希柱医疗费35129元，误工费63000元，护理费1260元，伙食费800元，交通费6000元，鉴定及检查费820元，伤残赔偿金33188元，被抚养人生活费2432元，精神抚慰金8000元；
证据五、协议书一份，意在证明原告已向秦希柱赔偿135，000元的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，但证据四中的判决书所判决的精神损失费过高，另外，所判决的被抚养人生活费一项亦不合理，因为缺少丧失劳动能力的证明。
本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的证据一、二、三、五所反映的内容客观、真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据四系生效的法律文书且当事人已经实际履行，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月23日14时许，在京哈高速公路1176公里＋600米处，原告驾驶×××号车在变道的过程中致使该车刮到刘秀杰驾驶的×××号车，后车辆又撞倒隔离带，造成×××车的乘车人秦希柱受伤及两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，原告负此起事故的全部责任，刘秀杰无责。2013年1月25日经海城市人民法院判决原告赔偿秦希柱各项损失人民币13万元并已实际履行，刘秀杰驾驶的车辆在被告处投保了交强险。
本院认为，原告驾驶的车辆与刘秀杰驾驶的车辆相撞而导致秦希柱受伤，原告负事故的全部责任，刘秀杰无责任。原告现已赔偿了秦希柱各项损失13万元。原告赔偿秦希柱后，有权按照交强险的约定向承保刘秀杰车辆的被告保险公司索赔百分之十的经济损失，即医疗费1000元，伤残11000元。
综上所述，本院认为：原告在此起事故中负全责，刘秀杰无责任。原告赔偿伤者秦希柱后，有权依照保险合同的约定向承保刘秀杰车辆的被告保险公司主张百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1，000元；
二，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险险限伤残限额内赔偿原告11，000元。
上述一、二项合计人民币12，000元于判决生效后十日内给付。
案件受理费100元减半收取50.00元，由原告崔明承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年二月二日
书记员 吴雪娇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第356号
原告李某甲，女，1999年6月9日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人李某乙，女，1977年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系原告母亲）
被告支某乙，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李昕兰诉被告支宝全抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕兰的法定代理人李晓微及被告支宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕兰诉称，我父母于2005年在双阳区法院调解，调解书确认我由母亲李晓微抚养，抚养费我母亲自行承担。当时我只有7周岁，我父亲不给我拿抚养费，我母亲没办法只能同意。我初中毕业后，于2014年10月份考取了长春市第二中等专业学校，学制五年，每年的生活教育费用两万余元，都是我母亲筹借来的。现我母亲自2014年下半年以来，身体状况恶化，经吉大一院诊断为结肠癌，现已无能力独自抚养我，故我诉至法院，要求：1、被告每月给付原告抚养费1000.00元至原告独立生活时止；2、诉讼费用由被告负担。
被告支宝全辩称，同意每年给付原告抚养费5000.00元至原告独立生活时止，诉讼费共同承担。对原告母亲李晓微的疾病情况和原告的受教育情况没有异议。
经审理查明，原告母亲李晓微和被告支宝全于1997年2月1日未登记而同居，1999年6月9日生育原告李昕兰，现年16周岁。后原告母亲李晓微和被告支宝全因感情不和而分居，双方经长春市双阳区人民法院（2005）双民初字第728号民事调解书确认同居期间所生原告由原告母亲李晓微抚养，抚养费由原告母亲李晓微自行负担。现原告就读于长春市第二中等专业学校，原告母亲李晓微经吉林大学第一医院诊断为结肠癌，因病现已无力独自承担原告的生活费用及教育费用。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区人民法院（2005）双民初字第728号民事调解书、住院病案、火车票学生优惠卡在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，抚育教育子女是父母应尽的义务，虽长春市双阳区人民法院（2005）双民初字第728号民事调解书确认原告由其母亲李晓微自行抚养，抚养费由其母亲自行承担，但现原告母亲因疾病已丧失独立抚养能力，被告作为原告父亲，应承担抚养子女的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告支宝全自2015年4月1日起至原告李昕兰独立生活时止每月给付原告抚养费500.00元；其中2015年抚养费总计4500.00元于2015年12月31日前一次性给付，从2016年1月1日起均于每年6月30日、12月31日前分别给付3000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回25.00元由被告负担25.00元，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏文文
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第356号原告李某甲，女，1999年6月9日生，汉族，学生，住长春市双阳区。法定代理人李某乙，女，1977年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系原告母亲）被告支某乙，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系原告父亲）本院在审理原告李昕兰诉被告支某乙抚养费纠纷一案中，因现原告无法提供被告准确地址，导致无法向被告送达，致使本案无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 斌二〇一五年六月十五日书记员 魏文文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3130号
罪犯姚长建，男，1985年4月30日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在沙河监狱三监区服刑。
杭州市萧山区人民法院于2009年9月8日作出（2009）杭萧刑初字第1283号刑事判决，以被告人姚长建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（已缴纳），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计二年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2018年2月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯姚长建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚长建在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功5次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积2次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚长建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚长建减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8215号
原告：曹鋆，男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：代平，女，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹鋆，男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告代平的丈夫。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告曹鋆、代平与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告曹鋆、代平于2016年11月22日向本院递交民事起诉状，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹鋆、代平，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鋆、代平向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的品牌防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金4000元；3、被告支付原告2015年6月30日至2016年12月期间的物管费损失4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房后发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金4000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告2015年6月30日至2016年12月期间的物管费损失4000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2015年6月30日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积79.90㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2015年6月26日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年6月30日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年6月30日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。原告举示的物管费收据显示：其已缴纳了涉案房屋的物管费用1790元。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告交付原告房屋的入户门应为品牌防盗门，被告认可已交付原告房屋的入户门为防火门。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求将涉案房屋的入户门更换为防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭确认涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。故本院认为，被告将涉案房屋入户门更换为防盗门同时，该门还应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，并向物业管理公司缴纳了物管费用1790元，该部分物管费应由被告承担。原告主张的物管费中超出1790元部分，因未举示证据，本院不予支持。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付物管费损失1790元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告曹鋆、代平所有的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告曹鋆、代平物管费损失1790元；
三、驳回原告曹鋆、代平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 阙 锐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8215号
原告：周小莉，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告周小莉与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告周小莉于2016年11月7日向本院递交民事起诉状，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周小莉，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小莉向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的品牌防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金6000元；3、被告支付原告物管费损失5200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房后发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金6000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告入住至今的物管费损失5200元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2015年1月10日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢××单元×-×，建筑面积92.52㎡预售商品房一套。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2015年6月26日，被告取得了涉案工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年1月10日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年1月10日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。原告举示的物管费收据显示：其已缴纳了涉案房屋的物管费用4561.42元。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告交付原告房屋的入户门应为品牌防盗门，被告认可已交付原告房屋的入户门为防火门。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求将涉案房屋的入户门更换为防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭确认涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。故本院认为，被告将涉案房屋入户门更换为防盗门同时，该门还应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，并向物业管理公司缴纳了物管费用4561.42元，该部分物管费应由被告承担。原告主张的物管费中超出4561.42元部分，因未举示证据，本院不予支持。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付物管费损失4561.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告周小莉所有的座落于重庆市北碚区××路××号××幢××单元×-×房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周小莉物管费损失4561.42元；
三、驳回原告周小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 阙 锐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初505号
原告张某，女，1980年9月15日出生，汉族，磁县。
被告赵某，男，1980年7月14日出生，汉族，磁县。
本院在审理原告张某诉被告赵某为离婚纠纷一案，原告张某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
审判员 韩建平
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第461号
原告张某某，男，生于1971年8月16日，汉族，住邓州市。
被告翟某某，女，生于1981年10月25日，汉族，住址同上。
原告张某某与被告翟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告翟某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前与被告缺乏了解，婚后常生气、吵架，虽生育一双子女，但与被告自2010年至今一直分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生子女，由被告支付抚养费。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1，身份证及户口本，用于证明原告及家庭成员身份信息；
证据2，结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3，证人张兴豪、孙香兰、张兴敏证言并出庭作证，用于证明原、被告婚后感情不合，被告自2010年外出后一直未归，子女张某甲、张甲一直由原告照顾的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法调查了被告翟某某的表叔程焕朝，并制作了调查笔录，程焕朝证实了被告翟某某父亲已去世，母亲已回四川老家二十余年，其为翟某某现唯一亲属，另原、被告婚后感情一般，翟某某现在广西本人同意离婚的事实。
原告提交的证据1、2，客观、真实、有效，本院予以采信；证据3可与庭审笔录、原告陈述、程焕朝相的调查笔录相印证，证实原、被告婚后感情不合，双方自2010年以来一直分居、被告同意离婚的事实，对该证据3本院也予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张某某与被告翟某某经媒人介绍相识后，于2009年3月5日办理了结婚证并结婚。2003年4月1日，双方生育一女，取名张甲，2005年12月29日，双方生育一子，取名张某甲，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，2010年被告翟某某与原告张某某生气后独自外出务工，一直未归，双方至今一直分居。现原告以双方感情已彻底破裂、无法继续生活为由诉至本院，请求依法判令原告张某某与被告翟某某离婚，并抚养婚生子女张某甲、张甲，由被告支付抚养费。本案调解未果。
本院认为：原告张某某与被告翟某某虽于2009经媒人介绍结婚至今，但双方由于性格等方面的差异导致婚后常生气、吵架，被告于2010年独自外出后一直未归，导致原、告双方分居达4年之久，现原告张某某诉请离婚，理由正当，本院予以支持。关于婚生子女张某甲、张甲的抚养问题，因被告未到庭暂不处理，因张某甲、张甲自出生后一直随原告生活，故暂维持现状。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周海鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1040号
申请执行人黄某。
被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月一日
书记员 许鹏飞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00043号
申请执行人郑哲，男，汉族。
被执行人蓬学习，男，汉族。
本院在执行郑哲与蓬学习承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2012）户民初字第01646号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款5800元及利息，承担本案案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，由于被执行人未履行以上义务，本院扣划了被执行人980元给付了申请执行人，现因被执行人外出打工未归，家中亦无可供执行之财产，致使案件暂时不能执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执恢字第00043号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十二月十八日
书记员 李建民
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4494号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华，该公司经理。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温�军,男,汉族,1975年9月10日出生,住重庆市江津市,
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人温跃军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和温跃军之间的劳动合同关系已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向温跃军支付2016年3月至7月工资25093元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向温跃军支付经济补偿金21000元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案减半收取一审受理费为5元，由博彩彩印公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判博彩彩印公司无须支付温跃军2016年3月至7月工资25093元，无须支付经济补偿金21000元；二、温跃军承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：温跃军主张的工资不实，且温跃军是自行离职的，博彩彩印公司无须支付其经济补偿金。
温跃军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕博彩彩印公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于2016年3月至7月工资的问题。双方确认博彩彩印公司尚未支付温跃军2016年3月工资2173元、4月工资6977元、2016年5月工资7342元。对于2016年6月及7月的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，结合温跃军提供的工资表及其主张，在博彩彩印公司未能举证证明该期间温跃军工资的情况下，原审认定温跃军2016年6月工资4226元、2016年7月工资4375元并无不当。博彩彩印公司主张无需支付上述期间工资，缺乏依据，本院不予支持。
其次，关于解除劳动关系经济补偿金的问题。博彩彩印公司主张温跃军自行离职，但未能提交证据证明；温跃军主张博彩彩印公司因停工解除与其劳动关系，亦未能提交证据证明，本院对双方的主张均不予采信。在该情形下，本院视为由博彩彩印公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，博彩彩印公司应向温跃军支付相应工作年限的经济补偿金。博彩彩印公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，博彩彩印公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由博彩彩印公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱光明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05288号
原告张信强，男，1971年4月6日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市永川区南大街办事处大南村偏岩子村民小组，现住重庆市永川区中山路办事处橄榄郡小区，公民身份号码5102291971********。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告林红，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区昌州大道西段****号附*号30-6，公民身份号码5102291972********。
被告李刚，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区化工路***号*幢2-9，公民身份号码5102291970********。
原告张信强与被告林红、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、吴志军组成合议庭，适用普通程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张信强的委托代理人周文兵到庭参加了诉讼。被告林红、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张信强诉称，被告林红因把海马越野型轿车借与一朋友开去云南旅游，在途中发生一起交通事故，造成第三方损失，急需资金处理该事故，于2013年4月23日向原告张信强借款33000元，约定借款期限为一个月，按照月利率3%支付利息，若逾期未还按借款金额的30%承担违约责任，借款由被告李刚承担连带保证责任。借款到期后，原告张信强多次催收，但被告林红未偿还借款，被告李刚也未承担保证责任，故起诉要求被告林红归还借款本金33000元、利息及违约金（利息以33000元为基数从2013年4月23日起按月利率3%计算至付清时止，违约金以33000元为基数按30%计算），并承担公告费520元，由被告李刚承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
被告林红、李刚未提供答辩意见。
经审理查明，原告张信强系中国平安人寿保险股份有限公司永川支公司职工。被告林红所有的轿车在云南发生交通事故，造成第三方损失，被告林红向原告张信强借款33000元用于处理交通事故。被告林红与原告张信强于2013年4月22日签订《借款合同》，同时被告林红向原告张信强出具借条一张，约定借款33000元，借款期限为2013年4月22日起至2013年5月23日止，利息按照月利率3%计算，并由被告李刚承担连带保证责任，若未按时归还，按借款金额的30%承担违约责任。原告张信强于2013年4月23日在重庆市永川区奥韵家博城的中国平安人寿保险股份有限公司办公室内以现金方式支付了借款33000元给被告林红。被告李刚作为保证人在《借款合同》和借条上签名并捺印。借款到期后，经原告张信强多次催收，被告均未归还借款本息。
上述事实，有《借款合同》、借条、原告张信强的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告林红向原告张信强借款并签订了《借款合同》，同时被告林红向原告出具了借条，双方约定借款33000元，原告张信强以现金方式履行了出借义务，原告张信强与被告林红之间形成的合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告林红应该按照约定履行偿还义务，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告张信强要求被告林红偿还原告借款33000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告张信强要求被告林红支付利息及违约金的诉讼请求，因双方对利息及违约金进行了约定，被告林红未按约定偿还借款，故被告林红应按约定支付利息及违约金，但双方约定利息和违约金之和超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，为了维护正常金融秩序，利息和违约金之和不宜超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故本院对于超出部分不予支持。对于原告张信强要求被告李刚对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李刚作为担保人在《借款合同》上签名，作为该借款的保证人，约定按照连带责任保证承担保证责任，但未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因原告张信强与被告李刚未约定保证期间，原告张信强与被告林红约定的主债务履行期届满之日为2013年5月23日，故原告张信强应当于2013年5月24日至2013年11月23日之间的保证期间要求被告李刚承担保证责任，原告张信强在此期间向人民法院起诉要求被告李刚承担保证责任，故原告张信强要求被告李刚对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张信强在诉讼中预付的公告费520元，因该费用系原告张信强主张自身的合法债权所支付的合理费用，故该费用应当由被告林红承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林红于本判决生效后三日内偿还原告张信强借款本金33000元、利息及违约金（利息及违约金之和以本金33000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从2013年4月23日起计算至本院指定的履行之日止）；
二、被告李刚对上述债务承担连带责任保证；
三、公告费520元，由被告林红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告林红负担（此费原告已预交，由被告林红于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 邹昌兰
人民陪审员 吴志军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 苏 容
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2013）永法民初字第05288号原告张信强，男，1971年4月6日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市永川区南大街办事处大南村偏岩子村民小组，现住重庆市永川区中山路办事处橄榄郡小区，公民身份号码5102291971********。委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告林红，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区昌州大道西段****号附*号30-6，公民身份号码5102291972********。被告李刚，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区化工路***号*幢2-9，公民身份号码5102291970********。原告张信强与被告林红、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、吴志军组成合议庭，适用普通程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张信强的委托代理人周文兵到庭参加了诉讼。被告林红、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张信强诉称，被告林红因把海马越野型轿车借与一朋友开去云南旅游，在途中发生一起交通事故，造成第三方损失，急需资金处理该事故，于2013年4月23日向原告张信强借款33000元，约定借款期限为一个月，按照月利率3%支付利息，若逾期未还按借款金额的30%承担违约责任，借款由被告李刚承担连带保证责任。借款到期后，原告张信强多次催收，但被告林红未偿还借款，被告李刚也未承担保证责任，故起诉要求被告林红归还借款本金33000元、利息及违约金（利息以33000元为基数从2013年4月23日起按月利率3%计算至付清时止，违约金以33000元为基数按30%计算），并承担公告费520元，由被告李刚承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。被告林红、李刚未提供答辩意见。经审理查明，原告张信强系中国平安人寿保险股份有限公司永川支公司职工。被告林红所有的轿车在云南发生交通事故，造成第三方损失，被告林红向原告张信强借款33000元用于处理交通事故。被告林红与原告张信强于2013年4月22日签订《借款合同》，同时被告林红向原告张信强出具借条一张，约定借款33000元，借款期限为2013年4月22日起至2013年5月23日止，利息按照月利率3%计算，并由被告李刚承担连带保证责任，若未按时归还，按借款金额的30%承担违约责任。原告张信强于2013年4月23日在重庆市永川区奥韵家博城的中国平安人寿保险股份有限公司办公室内以现金方式支付了借款33000元给被告林红。被告李刚作为保证人在《借款合同》和借条上签名并捺印。借款到期后，经原告张信强多次催收，被告均未归还借款本息。上述事实，有《借款合同》、借条、原告张信强的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告林红向原告张信强借款并签订了《借款合同》，同时被告林红向原告出具了借条，双方约定借款33000元，原告张信强以现金方式履行了出借义务，原告张信强与被告林红之间形成的合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告林红应该按照约定履行偿还义务，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告张信强要求被告林红偿还原告借款33000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告张信强要求被告林红支付利息及违约金的诉讼请求，因双方对利息及违约金进行了约定，被告林红未按约定偿还借款，故被告林红应按约定支付利息及违约金，但双方约定利息和违约金之和超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，为了维护正常金融秩序，利息和违约金之和不宜超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故本院对于超出部分不予支持。对于原告张信强要求被告李刚对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李刚作为担保人在《借款合同》上签名，作为该借款的保证人，约定按照连带责任保证承担保证责任，但未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因原告张信强与被告李刚未约定保证期间，原告张信强与被告林红约定的主债务履行期届满之日为2013年5月23日，故原告张信强应当于2013年5月24日至2013年11月23日之间的保证期间要求被告李刚承担保证责任，原告张信强在此期间向人民法院起诉要求被告李刚承担保证责任，故原告张信强要求被告李刚对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张信强在诉讼中预付的公告费520元，因该费用系原告张信强主张自身的合法债权所支付的合理费用，故该费用应当由被告林红承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林红于本判决生效后三日内偿还原告张信强借款本金33000元、利息及违约金（利息及违约金之和以本金33000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从2013年4月23日起计算至本院指定的履行之日止）；二、被告李刚对上述债务承担连带责任保证；三、公告费520元，由被告林红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告林红负担（此费原告已预交，由被告林红于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 建人民陪审员  邹昌兰人民陪审员  吴志军二〇一四年二月十三日书 记 员  苏 容
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第376号
原告陈洪亮，男1977年12月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告刘翠华，女，1961年10月10日出生，汉族，现住址不详。
原告陈洪亮与被告刘翠华民间借贷纠纷一案，原告陈洪亮于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈洪亮到庭参加了诉讼。被告刘翠华经本院合法传唤，武正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪亮诉称：2012年9月10日，被告刘翠华因家庭生活经营所需，向陈洪亮借款1.8万元，陈洪亮将1.8万元现金交付给刘翠华，刘翠华给陈洪亮出具的欠据。双方口头约定借款期限届满后，陈洪亮向刘翠华索要借款未果后，诉至法院，请求刘翠华偿还借款1.8万元，按照人民银行同期贷款利率给付逾期利息至欠款还清时止。
被告刘翠华未答辩。
在本院开庭审理过程中，陈洪亮为证明其主张的事实成立举示了以下证据一、欠条。拟证明刘翠华于2012年9月10日向陈洪亮借款1.8万元。证据2、阿城区金城街道办事处金城街高明社区和阿城区金城街道办事处金都街祥泰社区证明各一份。拟证刘翠华现住址不详。
刘翠华未举示证据。
本院确认：刘翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经审查，刘翠华举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：陈洪亮与刘翠华系朋友关系，2012年9月10日，刘翠华向陈洪亮借款1.8万元，陈洪亮将1.8万元现金交付给刘翠华，刘翠华给陈洪亮出具的欠据。双方未约定还款期限，未约定利息，陈洪亮于2014年3月开始向刘翠华索要借款未果，后因电话联系不上刘翠华，陈洪亮诉至法院，请求刘翠华偿还借款1.8万元，按照人民银行同期贷款利率给付逾期利息，自2014年3月1日至欠款还清时止。
本院认为：刘翠华给陈洪亮出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效。陈洪亮于刘翠华之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分。陈洪亮全面履行了出借人的义务，刘翠华未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担违约责任。刘翠华给陈洪亮出具的欠条中未约定利息，陈洪亮请求刘翠华按银行同类贷款利率给付逾期利息，符合法律规定。故陈洪亮的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘翠华于本判决生效之日偿还原告陈洪亮借
款本金1.8万元；
二、被告刘翠华于本判决生效之日给付原告陈洪亮借款逾期利息（自2014年3月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，由被告刘翠华负担（原告陈洪亮已交纳，被告刘翠华于本判决生效之日给付原告陈洪亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6335号
原告：张珍珍。
委托诉讼代理人：卯海伟。
委托诉讼代理人：李超凡。
委托诉讼代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告：杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人：鲁胜贤。
被告：杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人：张茂义。
原告张珍珍诉被告杭州皖雁投资管理有限公司（以下简称杭州皖雁公司）、杭州健盛袜业有限公司（以下简称健盛袜业公司）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐沁雅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张珍珍诉称：原告系在校大学生，2015年七八月份暑假期间与杭州皖雁公司签订劳务合同，合同约定工资计算方式为综合计件计算工时制，每月保底2500元。原告缴纳了宿舍押金100元和体检费100元后被派遣到健盛袜业公司上班，从事袜子的包装工作，但并未组织参加体检。合同到期后，两被告尚欠原告八月份工资2787.50元未发，杭州皖雁公司也未退还宿舍押金及体检费。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付原告八月份未付工资2787.50元，并退还宿舍押金100元和体检费100元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、收条一份，拟证明杭州皖雁公司收取原告住宿费押金100元的事实。
2、明细单一组，拟证明原告在健盛袜业公司处提供劳务以及劳务费用的具体金额。
3、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未受理的事实。
4、薛慧慧、陈丽娟、施鑫等的劳动合同（复印件）十六份，拟证明原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、确立劳动关系，并约定权利义务的事实。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据4虽然系复印件，但综合全案证据，能够证明其待证事实。
被告杭州皖雁公司未作答辩，也未提交证据。
被告健盛袜业公司未作答辩，但向本院提交以下证据：
1、劳务外包合同一份，拟证明原告等63人经杭州皖雁公司劳务外包到健盛袜业公司处工作的事实。
2、客户回单三份，拟证明案涉款项已全额支付的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。上述证据虽未经杭州皖雁公司当庭质证，但本院审查后认为，健盛袜业公司提交的客户回单三份与原告提供的证据2费用明细所载金额一致，且原告对证据1、2的真实性无异议，综合全案证据，确认其证据效力。
根据以上证据审查和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州皖雁公司与原告等63人订立固定期限劳动合同、确立劳动关系，并由杭州皖雁公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位健盛袜业公司从事全日制的生产线工作。为此，两被告签订了劳务外包合同，约定由杭州皖雁公司提供员工，劳动工资由健盛袜业公司结算后，由杭州皖雁公司负责按月支付；杭州皖雁公司为员工缴纳社会保险及支付其他国家规定相关费用；杭州皖雁公司遵照健盛袜业公司的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。健盛袜业公司已按约将原告等63人的员工工资结算后全额支付给杭州皖雁公司。因杭州皖雁公司未按约支付劳动工资，故原告等63人起诉来院。
另查明，杭州皖雁公司于2015年7月4日出具收条确认已收取原告缴纳的住宿押金100元。
再查明，原告等63人曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。
本院认为：原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、建立劳动关系。杭州皖雁公司未按约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。杭州皖雁公司与健盛袜业公司签订劳务外包合同，并约定工资支付、人员管理等均由杭州皖雁公司负责，且健盛袜业公司已将应支付的劳动工资结算并全额支付给杭州皖雁公司。原告要求杭州皖雁公司支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求健盛袜业公司支付劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杭州皖雁公司向原告等人收取住宿费押金于法无据，且杭州皖雁公司承诺在合同终止后返还。故原告要求杭州皖雁公司返还住宿费押金的诉请，本院予以支持。原告关于要求返还体检费的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州皖雁投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付张珍珍工资2787.50元，并退还住宿费押金100元；
二、驳回张珍珍的其他诉讼请求。
如杭州皖雁投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州皖雁投资管理有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 童栎丞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第65号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，（罗龙路48号）1幢1层1-3号店，组织机构代码：05232930-X。
代表人曾益春，行长。
被执行人陈大海，男，1969年10月11日出生，汉族。
被执行人赖政芳，男，1965年7月12日出生，居民。
被执行人黄明晃，男，1967年11月21日出生，汉族。
被执行人林炼，男，1976年1月11日出生，汉族。
被执行人罗强武，男，1972年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被执行人陈大海、赖政芳、黄明晃、林炼、罗强武金融借款合同纠纷一案中，本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第65号案的本次�行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年三月二十日
书记员 苏海华（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2047号
原告余兵，住湖南省醴陵市。
原告委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族。系原告堂叔。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、申请执行、代收法律文书等。
被告彭玉彬（又名易玉），住湖南省醴陵市。
被告李文杰，住湖南省醴陵市。系被告彭玉彬丈夫。
原告余兵与被告彭玉彬、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依原告申请进行了财产保全，并依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与代理审判员张凯、人民陪审员张学清组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告余兵及其委托代理人张道科，被告彭玉彬、李文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兵诉称，原告与被告彭玉彬、李文杰系熟人关系。被告因经营广告业务和花木种植缺少资金周转，多次向原告借款共计80万元，并于2015年2月5日向原告出具了借条，约定分期分批偿还。但借款到期后，被告未按约还借款，原告打电话催款被告不接，发短信也不理睬，致使原告的债权不能实现，原告特起诉，请�法院判决二被告立即偿还原告借款本金80万元及逾期还款的银行利息，由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李文杰辩称，原告所诉与事实完全不符，真实情况是：2015年2月5日原告余兵到被告家中找被告彭玉彬问帐，被告彭玉彬因怕赌博之事败露，向原告出具了80万元的借条，经做工作，被告李文杰在不了解真相的情况下也签了字，答应分期偿还。后经调查，原告是跨境赌博集团的主要成员，历经两个月几十次邀请被告彭玉彬及醴陵、浏阳、萍乡的许多人开庄放债，从中抽水，非法获利200多万元，被告彭玉彬因此欠下110万元。综上所述，这不是一起简单的民事诉讼，而是一起跨境赌博集团的犯罪案件，请求法院中止审理，转为刑事案件侦查，被告李文杰会动员被告彭玉彬到公安机关自首。
被告彭玉彬的辩称意见与被告李文杰相同。
�告为证明自己的主张，向本院提交了两被告2015年2月5日出具的借条，拟证明两被告借款的事实。
对于原告提交的上述证据，两被告承认是其所出具，但辩称系被告彭玉彬赌博所欠，被告李文杰签名时并不知情。本院经审查认为，该证据的真实性和关联性被告没有异议，应予认定；但对其合法性还需结合全案证据进行认定。
被告彭玉彬、李文杰在庭审中未按举证通知要求提交相关证据，但申请延长举证期限，本院当庭同意延长七日举证期限，并释明了原、被告双方举证不能的法律后果。
在规定期限内，被告未按要求提供证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告余兵与被告彭玉彬通过他人介绍相识，互有经济往来，2015年2月5日，原告到被告家催问欠款，被告彭玉彬以易某的�义出具了一张借条，写明：“今借到余兵人民币捌拾万元正，是实。2015年中秋节前还拾万，古历年前还拾万；2016年端午节前还拾万，中秋节前还拾万，年前还拾万；2017年端午节前还拾万，中秋节前还拾万，年前还拾万。”被告李文杰在其下接着写明：“借条中所欠肆拾万元，本人同意共同承担，并保证在2016年端午节前还清（每年农历大节还款壹拾万元）。”2015年中秋节过后，被告未按约偿还借款，原告催收无果诉至本院，请求判决两被告立即偿还原告借款80万元，并承担逾期还款的银行利息，由两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于原告主张的借款是否合法？被告彭玉彬、李文杰承认借条是其所出具，但辩称系被告彭玉彬赌博所欠，是涉嫌犯罪的非法债务，要求移送公安机关进行侦查，可在本院释明�证责任并延长举证期限后，两被告未按要求举出证据，根据《民事诉讼法》规定，两被告应当承担举证不能的后果。两被告系完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为承担相应的民事责任，如果认为其中涉嫌犯罪，完全可以向公安机关报案处理。据此，本院认定两被告出具给原告的借条合法有效，应当按照约定的期限返还借款，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现两被告未按期偿还借款，应担承担相应的违约责任，在被告明显违约的情况下，原告有权要求被告支付未到期的全部债权，原告要求两被告立即偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具的借条中没有写明利息约定，原告也未举出相应的证据，依法应视为不支付利息，原告要求两被告承担逾期还款银行利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉彬、李文杰于本判决生效后十日内偿还原告余兵借款80万元；
二、驳回原告余兵的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，财产保全费4620元，合计16420元，由被告彭玉彬、李文杰承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
代理审判员 张 凯
人民陪审员 张学清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第00268号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人何某，农民。2012年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月1日刑满释放。2014年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人安某，农民。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被取保候审，12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人何某、安某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。11月26日本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人何某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人何某、安某经预谋，于2014年8月21日下午，至苏州市相城区高铁新城苏州一建工地宿舍区，溜门入室，分别窃得被害人郑某价值人民币50元的VWAL牌手机1部、被害人尹某价值人民币934元的金立牌手机1部、价值人民币41元的COLMEI牌手机1部、被害人陈某的价值人民币235元的JODOM牌手机1部、被害人王某的价值人民币180元的步步高手机1部。上述赃物合计价值人民币1440元。
2、被告人何某、安某还经预谋，于2014年8月21日下午，至苏州市相城区高铁新城中亿丰建设工地宿舍区，溜门入室，窃得被害人杨某的价值人民币760元的小米牌手机1部。
公诉机关当庭举证如下：被害人郑某、尹某、陈某、王某、杨某的陈述、证人闻某、姚某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、发破案某
公诉机关认为，被告人何某、安某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某、安某在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯；被告人何某、安某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某、安某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并愿意认罪。
经审理查明：
1、被告人何某、安某经预谋，于2014年8月21日下午，至苏州市相城区高铁新城苏州一建工地宿舍区，溜门入室，分别窃得被害人郑某价值人民币50元的VWAL牌手机1部、被害人尹某价值人民币934元的金立牌手机1部、价值人民币41元的COLMEI牌手机1部、被害人陈某的价值人民币235元的JODOM牌手机1部、被害人王某的价值人民币180元的步步高手机1部。上述赃物合计价值人民币1440元。
2、被告人何某、安某还经预谋，于2014年8月21日下午，至苏州市相城区高铁新城中亿丰建设工地宿舍区，溜门入室，窃得被害人杨某的价值人民币760元的小米牌手机1部。
案发后，追缴VWAL牌手机1部、金立牌手机1部、COLMEI牌手机1部、JODOM牌手机1部、步步高手机1部，上述赃物均已发还相关被害人。
被告人何某、安某归案后如实供述了自己的罪行。
在本院审理中，被告人安某退赔赃款人民币760元。
上述事实，被告人何某、安某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人郑某、尹某、陈某、王某、杨某的陈述，证实被窃的财物；
2、证人闻某的证言，证实在被告人安某的暂住处查获赃物VWAL牌手机1部、COLMEI牌手机1部、步步高手机1部；
3、证人姚某的证言，证实以人民币100元向被告人安某收购JODOM手机1部；
4、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，证实追缴上述赃物，并已发还相关被害人。
5、现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实现场情况；
6、价格鉴证结论书，证实涉案物品的价值；
7、刑事判决书，证明被告人何某有盗窃前科；
8、户籍证明，证明被告人何某、安某的年龄等基本情况。
9、发破案和抓获经过，证实公安机关于2014年9月14日将被告人何某抓获、于2014年8月28日将被告人安某抓获。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人何某、安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某、安某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯；被告人何某、安某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人安某主动退赃，并预交财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年1月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、被告人安某盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起，扣除先行羁押的1个月3日，至2015年1月30日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、赃款人民币760元，发还给被害人杨庆涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 吴雪英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑路炜
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终37号
上诉人（原审原告）户新芹。
上诉人（原审原告）户新惠。
上诉人（原审原告）户新梅。
委托代理人潘正新。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市东风东路1566号。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人王金鑫，山东阳关桥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）德州中商博大置业有限公司，住所地德城区新湖街道办事处1837号。
法定代表人张云东，董事长。
委托代理人殷鲁清，德州中商博大置业有限公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人黄立仁，董事长。
委托代理人殷鲁清，德州中商博大置业有限公司工作人员。
户新芹、户新惠、户新梅等三人因诉德州市人民政府土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）德中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人户新梅及上诉人的委托代理人潘正新到庭参加诉讼，被上诉人德州市人民政府的负责人未出庭应诉，其委托代理人王金鑫到庭参加诉讼，德州中商博大置业有限公司及德州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人殷鲁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告户新芹、户新惠、户新梅系马玉珍的孙女，马玉珍在德州市德城区米市1089号拥有房产一处，2001年马玉珍去世，马玉珍的丈夫及唯一的儿子、儿媳也均已去世，三原告为马玉珍房产的合法继承人。2009年，德州嘉汇房地产开发有限公司通过挂牌方式竞得位于迎宾大道以西、天衢中路以北的宗地，取得该宗地的开发权，该宗地包括三原告房屋所在的土地。2014年1月27日，被告为德州中商博大置业有限公司颁发了德国用（2014）第020号国有土地使用证，后由于德城区米市街清真寺规划调整，经德州中商博大置业有限公司申请，被告于2014年11月25日对涉案土地作变更登记，颁发了德国用（2014）第195号国有土地使用证。马玉珍的房屋于2011年被拆除，三原告未对马玉珍房屋所在土地办理注销登记，马玉珍名下的德土国用（99）字第04231号国有土地使用证未被收回，也未被公告废止。三原告不服被告为德州中商博大置业有限公司颁发德国用（2014）第195号国有土地使用证的行为，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2014年4月10日作出鲁政复驳字（2015）45号驳回行政复议决定书，以申请人的复议申请不符合受理条件为由决定驳回三原告的行政复议申请。三原告于2015年4月27日向德州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为德州中商博大置业有限公司颁发的德国用（2014）第195号国有土地使用证，并确认三原告的土地证的效力。
原审法院认为，三原告对德州市德城区米市1089号房产拥有合法继承权，是该片土地使用权的合法继承人。被告德州市人民政府为第三人德州中商博大置业有限公司颁发的德国用（2014）第195号国有土地使用证包括三原告有权继承的土地使用权，因此三原告与被诉登记行为具有法律上的利害关系。被告德州市人民政府于2014年11月25日作出被诉登记行为，三原告主张2015年1月知道被诉登记行为，且无论原告何时知晓被诉登记行为，其于2015年4月27日提起行政诉讼，均不超《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。三原告提起诉讼也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的其他条件。因此，三原告提起本案诉讼符合起诉条件。《土地登记办法》第十六条规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。第五十六条规定，土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。三原告的祖母马玉珍名下的土地权利证书并未注销、也未经公告废止，因此三原告对马玉珍房屋的土地仍享有合法权利。被告就三原告享有合法权利的土地为第三人德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证，系作出被诉登记行为的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目已基本完成，且被征收人已大部分完成安置，撤销被诉土地登记行为会给社会公共利益造成重大损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告德州市人民政府为第三人德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证的行政行为违法，但不撤销该行政行为。二、驳回三原告的其他诉讼请求。
户新芹等三人不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判撤销被诉土地登记行为，并确定上诉人土地证的效力。理由如下：1、原审法院判决确认被上诉人行政行为违法，但不撤销该行政行为，形成了两个土地证都有效的事实，违背了“一物一权”的法律原则。2、上诉人有新的证据证明被上诉人土地登记行为违法，被上诉人未能提交德州嘉汇房地产开发有限公司缴纳土地出让金和土地登记的证据，也未提交土地使用权转让合同，不能证明该公司真正取得了土地使用权。3、原审法院认为撤销被诉土地登记行为会给社会公共利益造成重大损害，但不撤销是对侵害上诉人权益的认可，法律的尊严没有得到体现。
被上诉人德州市人民政府庭前未提供书面答辩意见，在庭审中辩称坚持在本案原审时的答辩意见，认为本案所争议地块已经建设完毕，大量回迁户已经入住，因为该案导致广大居民的土地证无法办理，在当地造成了一定的影响。请求妥善处理本案。
被上诉人德州中商博大置业有限公司及德州嘉汇房地产开发有限公司在庭审中辩称亦坚持在原审时的答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意原审法院判决查明的程序性事实。
本院认为：
原审法院认定被上诉人德州市人民政府就户新芹等三人享有合法权利的土地为德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证，系作出被诉登记行为的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，依法应予撤销。对于该认定意见，上诉人并无异议，但上诉人同时认为原审法院虽然确认德州市人民政府为第三人德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证的行政行为违法，但不撤销该行政行为，违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。根据本案的实际情况，虽然被诉登记行为的主要证据不足，依法应予撤销，但本案争议地块棚户区改造项目已基本完成，大量回迁户已经入住，如果撤销被诉土地登记行为，将导致诸多法律关系处于不确定状态，对社会公共利益造成重大损害，因此，原审法院判决确认被诉土地登记行为违法，但不撤销该行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人诉请改判撤销被诉土地登记行为，并确定上诉人土地证的效力，理由难以成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人户新芹等三人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杜钰越
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终37号上诉人（原审原告）户新芹。上诉人（原审原告）户新惠。上诉人（原审原告）户新梅。委托代理人潘正新。被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市东风东路1566号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人王金鑫，山东阳关桥律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）德州中商博大置业有限公司，住所地德城区新湖街道办事处1837号。法定代表人张云东，董事长。委托代理人殷鲁清，德州中商博大置业有限公司工作人员。被上诉人（原审第三人）德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。法定代表人黄立仁，董事长。委托代理人殷鲁清，德州中商博大置业有限公司工作人员。户新芹、户新惠、户新梅等三人因诉德州市人民政府土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）德中行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人户新梅及上诉人的委托代理人潘正新到庭参加诉讼，被上诉人德州市人民政府的负责人未出庭应诉，其委托代理人王金鑫到庭参加诉讼，德州中商博大置业有限公司及德州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人殷鲁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告户新芹、户新惠、户新梅系马玉珍的孙女，马玉珍在德州市德城区米市1089号拥有房产一处，2001年马玉珍去世，马玉珍的丈夫及唯一的儿子、儿媳也均已去世，三原告为马玉珍房产的合法继承人。2009年，德州嘉汇房地产开发有限公司通过挂牌方式竞得位于迎宾大道以西、天衢中路以北的宗地，取得该宗地的开发权，该宗地包括三原告房屋所在的土地。2014年1月27日，被告为德州中商博大置业有限公司颁发了德国用（2014）第020号国有土地使用证，后由于德城区米市街清真寺规划调整，经德州中商博大置业有限公司申请，被告于2014年11月25日对涉案土地作变更登记，颁发了德国用（2014）第195号国有土地使用证。马玉珍的房屋于2011年被拆除，三原告未对马玉珍房屋所在土地办理注销登记，马玉珍名下的德土国用（99）字第04231号国有土地使用证未被收回，也未被公告废止。三原告不服被告为德州中商博大置业有限公司颁发德国用（2014）第195号国有土地使用证的行为，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2014年4月10日作出鲁政复驳字（2015）45号驳回行政复议决定书，以申请人的复议申请不符合受理条件为由决定驳回三原告的行政复议申请。三原告于2015年4月27日向德州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为德州中商博大置业有限公司颁发的德国用（2014）第195号国有土地使用证，并确认三原告的土地证的效力。原审法院认为，三原告对德州市德城区米市1089号房产拥有合法继承权，是该片土地使用权的合法继承人。被告德州市人民政府为第三人德州中商博大置业有限公司颁发的德国用（2014）第195号国有土地使用证包括三原告有权继承的土地使用权，因此三原告与被诉登记行为具有法律上的利害关系。被告德州市人民政府于2014年11月25日作出被诉登记行为，三原告主张2015年1月知道被诉登记行为，且无论原告何时知晓被诉登记行为，其于2015年4月27日提起行政诉讼，均不超《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。三原告提起诉讼也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的其他条件。因此，三原告提起本案诉讼符合起诉条件。《土地登记办法》第十六条规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。第五十六条规定，土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。三原告的祖母马玉珍名下的土地权利证书并未注销、也未经公告废止，因此三原告对马玉珍房屋的土地仍享有合法权利。被告就三原告享有合法权利的土地为第三人德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证，系作出被诉登记行为的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目已基本完成，且被征收人已大部分完成安置，撤销被诉土地登记行为会给社会公共利益造成重大损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告德州市人民政府为第三人德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证的行政行为违法，但不撤销该行政行为。二、驳回三原告的其他诉讼请求。户新芹等三人不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判撤销被诉土地登记行为，并确定上诉人土地证的效力。理由如下：1、原审法院判决确认被上诉人行政行为违法，但不撤销该行政行为，形成了两个土地证都有效的事实，违背了“一物一权”的法律原则。2、上诉人有新的证据证明被上诉人土地登记行为违法，被上诉人未能提交德州嘉汇房地产开发有限公司缴纳土地出让金和土地登记的证据，也未提交土地使用权转让合同，不能证明该公司真正取得了土地使用权。3、原审法院认为撤销被诉土地登记行为会给社会公共利益造成重大损害，但不撤销是对侵害上诉人权益的认可，法律的尊严没有得到体现。被上诉人德州市人民政府庭前未提供书面答辩意见，在庭审中辩称坚持在本案原审时的答辩意见，认为本案所争议地块已经建设完毕，大量回迁户已经入住，因为该案导致广大居民的土地证无法办理，在当地造成了一定的影响。请求妥善处理本案。被上诉人德州中商博大置业有限公司及德州嘉汇房地产开发有限公司在庭审中辩称亦坚持在原审时的答辩意见。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意原审法院判决查明的程序性事实。本院认为：原审法院认定被上诉人德州市人民政府就户新芹等三人享有合法权利的土地为德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证，系作出被诉登记行为的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，依法应予撤销。对于该认定意见，上诉人并无异议，但上诉人同时认为原审法院虽然确认德州市人民政府为第三人德州中商博大置业有限公司颁发德国用〔2014〕第195号国有土地使用证的行政行为违法，但不撤销该行政行为，违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。根据本案的实际情况，虽然被诉登记行为的主要证据不足，依法应予撤销，但本案争议地块棚户区改造项目已基本完成，大量回迁户已经入住，如果撤销被诉土地登记行为，将导致诸多法律关系处于不确定状态，对社会公共利益造成重大损害，因此，原审法院判决确认被诉土地登记行为违法，但不撤销该行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人诉请改判撤销被诉土地登记行为，并确定上诉人土地证的效力，理由难以成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人户新芹等三人负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 勇审 判 员  张景凯代理审判员  王永鹏二〇一六年三月十一日书 记 员  杜钰越
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04082号
罪犯吴永平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西刑初字第68号刑事判决，认定被告人吴永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴永平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴永平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴永平的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月11日起至2027年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04082号
罪犯吴永平，男，1986年12月3日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西刑初字第68号刑事判决，认定被告人吴永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴永平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴永平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴永平的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月11日起至2027年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3482号
原告：朱孔社。
被告：侍兴宝。
朱孔社与侍兴宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。朱孔社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱孔社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱孔社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱孔社负担。
审判员 张兰成
二〇一七年七月二十八日
书记员 柏红伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第93号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰，董事长。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被告廖宇航，男。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告廖宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人丁夷玮到庭参加诉讼，被告廖宇航因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司诉称：被告购买了房屋，面积181.47平方米，自2009年7月起原告开始为该物业提供物业管理服务，物业费为每月每平方米13.80元，2010年7月1日起至2013年9月30日被告没有缴纳物业费，原告催讨未果，故诉讼来院，要求：1、判令被告支付原告自2010年7月1日起至2013年9月30日的物业服务费共计人民币97，667.15元。2、案件受理费由被告承担。
被告廖宇航未作答辩。
原告与开发商签订前期物业服务委托合同，约定开发商委托原告对物业管理服务，委托管理期限自2009年7月1日起至成立业主委员会并与新物业管理公司签署的《物业管理合同》生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。物业服务费收费标准为13.80元／月·㎡。
上海市房地产登记簿载明，房屋类型为办公楼，权利人为廖宇航。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2010年7月至2013年9月的物业服务费97，667.15元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖宇航于本判决生效之日起十日内支付原告上海新市北企业管理服务有限公司自2010年7月至2013年9月的物业服务费人民币97，667.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币2，241元，由被告廖宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 金 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初750号
原告：侯曼丽，女，1975年8月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。
被告：韩云忠，男，1970年6月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告侯曼丽与被告韩云忠民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月21日立案。2017年3月21日，原告侯曼丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯曼丽撤诉处理。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告侯曼丽负担。
审判员 李振花
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 岭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01135号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组。（以下简称邓家一组）
负责人朱院明，该组组长。
委托代理人姚永安，男，1952年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨晓英，女，1984年4月6日出生，汉族
委托代理人魏军，男，1975年5月26日出生，汉族。
委托代理人袁锋伟，男，1948年5月25日出生，汉族，咸阳市畜牧所退休职工
上诉人邓家一组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓家一组的负责人朱院明及其委托代理人姚永安，被上诉人杨晓英及其委托代理人魏军、袁锋伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁俊艇之父袁锋伟1983年与邓家一组村民周月英（1999年去世）结婚，双方均系再婚，袁锋伟与周月英共同居住生活在邓家一组，袁俊艇与周月英形成了继母子关系。杨晓英原系青海互助土族自治县红岩子沟乡小红沟村村民，2008年1月4日其与袁俊艇登记结婚，婚后杨晓英2008年9月1日将户籍迁入邓家一组，在落户审批表的村委会和小组意见栏里均签字盖章同意杨晓英迁入邓家一组，并享受同等村民待遇。此后，杨晓英以邓家一组村民身份参加了农村新合疗。2011年邓家一组的土地因修路被征用，向每位村民分配征地款1000元，2012年8月，该组土地因修建清华附中被征用，向每位村民分配征地款5100元，邓家一组以杨晓英迁入户籍不合法、本组不知存在杨晓英为由，未向杨晓英分配上述两笔征地款。
原审法院认为：原系农村户口的杨晓英以婚姻关系将户口迁入邓家一组，在落户审批表的村委会和小组意见栏里均同意杨晓英享受同等村民待遇。现杨晓英持有邓家一组农村户口，且以该组村民身份参加了农村新合疗，应具有该组集体经济组织成员资格。邓家一组土地被征用后，未向杨晓英分配6100元征地款的行为不符合法律、法规及政策之规定，杨晓英要求给付其12200元征地款之请求，数额不符，应以两次实际未分配金额为准予以支持。邓家一组以杨晓英户口迁入不合法，本组不知存在杨晓英为由抗辩，证据不足，本院不予采纳。遂判决：由咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组给付杨晓英征地款6100元。限本判决生效后7日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币105元，由杨晓英承担52.5元，由咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组承担52.5元。
宣判后，邓家一组不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律均错误，杨晓英与袁俊艇结婚，而非与我组村民结婚。杨晓英户口迁入不合法，弄虚作假。请求撤销原审判决，驳回杨晓英的诉讼请求。
杨晓英辩称：自己与袁俊艇婚后从原籍迁入邓家一组，是逐级批准后才得以落户的，具备了该组集体经济组织成员，且办理了农村新合疗及惠农一本通。上诉人诉请的户籍审批问题，其应通过行政诉讼程序解决，与本案无关联。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，邓家一组提交了证人朱锁明书面证言，欲证明朱锁明未申请将杨晓英及其子户籍落到自己名下，公安机关办理户籍落户错误。
杨晓英对该证据真实性认可，表示自己是与袁俊艇结婚。户籍迁入经过了公安机关审批。
本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明公安机关办理户籍违法。
经二审审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨晓英婚后其户籍从原籍迁入了邓家一组，以邓家一组村民身份办理了新型农村合作医疗，故邓家一组土地被征用后，杨晓英依法应享有征地补偿款分配权益。关于邓家一组上诉的杨晓英户籍迁入不合法一节，因该事项涉及公安机关的具体行政行为，依法不属于本案审查范围。原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。邓家一组上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：相关法律
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01135号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组。（以下简称邓家一组）
负责人朱院明，该组组长。
委托代理人姚永安。
被上诉人（原审原告）崔杨。
被上诉人（原审原告）田昊怡。
法定代理人崔杨，系田昊怡之母。
委托代理人贠萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人邓家一组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓家一组的负责人朱院明及其委托代理人姚永安，被上诉人崔杨（也即田昊怡的法定代理人）及其委托代理人贠萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告崔杨为被告邓家一组村民，自出生户口登记在被告处。2007年12月崔杨与武警云南总队迪庆州支队军官田小飞登记结婚，2008年5月生一女田昊怡，婚后崔杨户口至今未迁转。崔杨和田昊怡在被告处以邓家一组村民身份参加了新农村合疗。2012年9月，被告土地被征用，向每位村民分配征地补偿款5100元，以崔杨是出嫁女为由向其分配了2550元，以田昊怡系出嫁女之子女未给其分配，经咸阳市渭城区姚店街道办人民调解委员会调解未果，原告崔杨、田昊怡以侵害集体经济组织成员权益为由诉至法院。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。崔杨婚后户口至今未迁转，具有被告集体经济组织成员资格。田昊怡出生后户籍随母亲登记在邓家一组，以邓家一组村民身份参加了新农村合疗，应具有被告集体经济组织成员资格。邓家一组土地被征用后，未向崔杨、田昊怡分配全额征地款的行为不符合法律、法规及政策之规定，崔杨、田昊怡要求给付其征地款之请求，本院依法予以支持。邓家一组以崔杨自己主观原因在婚后不迁出户口的理由，证据不足，本院不予采纳。遂判决：一、由被告咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组给付崔杨征地款2550元。二、由被告咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组给付田昊怡征地款5100元。上述一、二项限本判决生效后7日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组承担。
宣判后，邓家一组不服，向本院提起上诉称：崔杨与其丈夫婚后自身能迁出户籍而不迁，原审判决仅以户籍为依据就认定崔杨是本组村民是片面的。请求撤销原审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
崔杨、田昊怡辩称：自己是邓家一组村民，自从出生就生活在该组，是该组集体经济组织成员。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，崔杨出生在邓家一组，户籍亦登记在邓家一组，具有该组集体经济组织成员资格，其婚后因丈夫田小飞系军官（非农户籍），未将本人户籍迁出，且崔杨以邓家一组村民身份办理了新型农村合作医疗，故邓家一组土地被征用后，崔杨依法应享有征地补偿款分配权益。田昊怡出生后其户籍随其母亲登记在邓家一组，其自然取得了邓家一组集体经济组织成员资格。原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。邓家一组上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区姚店街道办事处邓家村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：相关法律
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1346号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某宇，男，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省邵东县，家住湖南省邵东县，原系深圳市金华南运输实业有限公司司机，在本市无固定住所。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月10日由深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）765号起诉书指控被告人陈某宇犯交通肇事罪，于2012年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。被告人陈某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年12月7日12时54分许，被告人陈某宇驾驶深圳市金华南运输实业有限公司的大型客车(车牌号：粤Ｂ／×××××)在本市福田区莲花路由西往东行至宏威路口人行横道路段时，该车车头中间位置与在该路口人行横道南往北方向由被害人李某骑行的自行车左侧发生碰撞，造成李某受伤并于当日17时抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人李某符合生前头面部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定：被告人陈某宇驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；李某驾驶自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条第二款规定，陈某宇承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。2011年11月7日，被告人陈某宇向深圳市公安局交警支队福田大队投案。
公诉机关据此认为被告人陈某宇的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2005年12月7日12时54分许，被告人陈某宇驾驶深圳市金华南运输实业有限公司的大型客车(车牌号：粤Ｂ／×××××)在本市福田区莲花路由西往东方向行驶至宏威路口人行横道路段时，该车车头中间位置与在该路口人行横道南往北方向由被害人李某骑行的自行车左侧发生碰撞，造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告人陈某宇立即拨打报警、急救电话，但李某被送往医院救治并于当日17时抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某符合生前头面部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定：被告人陈某宇驾驶机动车行经人行横道，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；李某驾驶自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。依照《交通事故处理程序规定》第四十五条第二款规定，陈某宇承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。
被告人陈某宇于当日在交警部门接受调查的过程中逃跑，后于2011年11月7日向深圳市公安局交警支队福田大队投案。
以上事实，有公诉机关提出并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、民事判决书、被告人陈某宇的供述和辩解、交通事故责任认定书、司法鉴定书、现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某宇无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对被告人陈某宇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一二年九月四日
书记员 涂超