四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1917号
原告：钱进，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李梦，四川石海律师事务所律师。
被告：钱国昌，男，1946年6月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：钱龙（系被告钱国昌之子），男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。
原告钱进与被告钱国昌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱进及其委托诉讼代理人李梦、被告钱国昌及其委托诉讼代理人钱龙、何招财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将损坏原告的房屋予以修复，修复费用约需20000元；2、被告将侵占原告的房屋北侧26.4平方米宅基地返还给原告，并恢复原状；3、判令被告赔偿原告各项损失共计25255元（鉴定费10000元、两次诉讼的诉讼费15255元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告在原告房屋的右侧新建住房，开挖孔桩。原告多次提醒被告两房屋基础距离太近，可能会给原告的房屋造成损害，但是被告不予理睬，继续施工，结果造成原告房屋基础产生沉降、砖柱断裂、部分墙体开裂，房屋主梁渗漏滴水。经宜宾市建业工程质量检测有限公司鉴定，认定系被告私人建房基础施工的过程中，造成原告房屋基础产生局部沉降及墙体开裂，并对修复方式提出了相应的建议。另外，被告在修建住房时，擅自将原告房屋北面的一处砖混结构（厕所）的房屋拆除，并侵占该面积修建了房屋。后原告多次要求被告修复房屋、赔偿损失，并将占用的宅基地面积返还，但被告至今不理不睬。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告钱国昌辩称：原告房屋损坏与被告无关，被告不应当承担相应责任，且原告主张的费用过高；原告要求被告拆除部分宅基地面积并返还给原告没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系兴文县古宋镇建设村一组村民。2014年1月23日，以原告钱进作为乙方、被告钱国昌之子钱龙（本案委托诉讼代理人）作为甲方，双方签订了一份《房屋买卖协议》，协议主要约定事项有：1、甲方卖给乙方一楼一底框条结构房屋（包括房后的瓦棚），其宅基地和晒坝地属于集体土地，同时调剂给乙方永久使用；2、甲方卖给乙方的房屋和晒坝四界为“东靠钱胜昌方向的宜叙公路；南临门口河沟坎；西临古宋方向从墙体外一米距离；北临通往南湾子的乡村公路边围墙”，但河沟方向的晒坝属于乙方永久使用，甲方同时也可以通行；3、甲方原集体使用证上载明的北方的一个砖混结构厕所面积抵古宋方向从墙体向外一米的采光区面积；4、购房款600000元由乙方一次性打入甲方账户；5、房屋过户手续和费用由乙方负责，甲方应当配合。协议签订后，原告钱进于2014年3月20日获得了国土部门颁发的《集体土地使用证》。被告钱国昌于同年4月，开始在原告钱进购买的房屋右侧修建房屋，并占用了登记在钱进的《集体土地使用证》上、位于钱进房屋北侧26.4平方米的土地，搭建了钢棚，修建了围墙。
2014年8月4日，原告钱进委托宜宾市建业工程质量检测有限公司对其房屋主体结构安全性进行鉴定。2014年8月10日，宜宾市建业工程质量检测有限公司出具《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》，鉴定结论为“钱进房屋的主体结构能够满足结构安全性使用，钱龙私人建房基础施工进程中造成钱进房屋的基础产生局部沉降，造成钱进房屋一根砖柱和砖柱两边的墙体局部开裂”。2014年10月14日，原告钱进将被告钱国昌之子钱龙（本案委托诉讼代理人）诉至本院，诉讼请求为“1、撤销钱进与钱龙签订的《房屋买卖协议》；2、钱龙返还钱进购房款600000元及利息；3、钱龙赔偿钱进损失10000元”，后本院作出（2014）兴古民初字第451号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告钱进不服该判决，上诉至宜宾市中级人民法院。宜宾市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）宜民终字第492号民事判决书，判决维持原判。
后原告钱进再次委托宜宾市建业工程质量检测有限公司对其房屋进行鉴定，该公司于2015年9月20日再次出具一份《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》，载明的鉴定人为“廖弘忠、高巽”，鉴定结论为“钱进房屋的主体结构能够满足结构安全性使用，钱国昌私人建房基础施工进程中造成钱进房屋的基础产生局部沉降，造成钱进房屋一根砖柱和砖柱两边的墙体局部开裂，建议对出现裂缝的墙体进行双面钢丝网加固，中间用S筋连接，采用高强聚合物砂浆修补和砖柱进行包钢加固处理”。原告现起诉来院。
庭审中，被告钱国昌申请鉴定人廖弘忠和高巽出庭接受质询，鉴定人廖弘忠到庭。廖弘忠在庭审中向本院提供了四川省住房和城乡建设厅向宜宾市建业工程质量检测有限责任公司颁发的《四川省建设工程质量（事故）鉴定结构能力确认证书》和其个人的身份证复印件，没有提供其个人是否具备鉴定资质的相关证明。廖弘忠在庭审中陈述：“我没有司法厅颁发的鉴定资格证，但是我是公司的人，我们公司有住建厅颁发的工程质量检测鉴定资质，我就相应的取得了鉴定资质。我总共到钱进的家中去过两次，2014年一次，2015年一次。我在鉴定的过程中，带去了相关检测仪器，但没有使用，主要采取肉眼观察的手段，发现钱进的房屋属于砖混结构，有一处砖柱和部分墙体确实开裂。另外，在鉴定中确实没有找钱国昌询问了解过相关情况，也没有检测过钱国昌的房屋，关于钱国昌房屋的相关信息都是由钱进向其描述的。关于钱进鉴定收费的问题，我们是协议价，当时协议的就是10000元。”
上述事实，有原告提供的集体土地使用权证、《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》、被告提供的《房屋买卖协议》以及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，关于原告房屋受损是否是由于被告钱国昌修建住房所致的问题，从本案审理的情况来看，宜宾市建业工程质量检测有限责任公司的工作人员在进行房屋质量检测过程中，仅对钱进的房屋进行了肉眼观察，没有对钱国昌的房屋进行检测，该公司出具的《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》所依据的“鉴定情况”，尤其是关于钱国昌修建的房屋相关信息，是由原告钱进描述、提供，因此，该份鉴定报告所依据的事实不客观，故本院对于宜宾市建业工程质量检测有限责任公司出具的鉴定报告不予采信。原告钱进所提供的证据不足以证明其房屋受损，是由于被告钱国昌修建房屋所致，故对于原告钱进要求被告钱国昌赔偿房屋修复损失20000元以及支付鉴定费10000元的诉请，本院不予支持。
关于被告钱国昌占用的、登记在原告钱进集体土地使用证上的26.4平方米土地的问题，原告钱进与被告钱国昌之子钱龙（本案委托诉讼代理人）签订的《房屋买卖协议》第一条“甲方买给乙方的房屋为一楼一底框条结构房屋（包括房后的瓦棚）……”以及第三条“甲方原集体使用证上载明在北方的一个砖混结构厕所面积抵古宋方向从墙体向外一米的采光区面积”的约定，能够相互印证，证明原告钱进在与钱龙签订购房协议时，原告钱进仅购买了钱龙原有的一楼一底房屋一幢以及房屋背后的瓦棚，同时，将宅基地上登记在房屋北侧的26.4平方米土地抵扣了房屋右侧（临钱国昌房屋）一米的采光区面积。现被告钱国昌占用的、本案争议的26.4平方米集体土地，并未侵犯原告钱进的权益，因此，对于原告钱进要求被告钱国昌将该26.4平方米集体土地予以返还的诉请，本院不予支持。
关于原告钱进主张要求被告钱国昌赔偿其之前两次诉讼支出的15525元案件受理费的诉请，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告钱进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 杨志其
审判员 谢光友
二〇一七年六月二十日
书记员 王 聪