wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5508号
原告：陕西雅楠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党鹏，该公司材料经理。
委托诉讼代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安市长安区百和家具经销部。
经营者：肖利花。
委托诉讼代理人：冯琳栋，陕西诺尔律师事务所律师。
原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司与被告西安市长安区百和家具经销部承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人党鹏、吕强，被告西安市长安区百和家具经销部经营者肖利花、委托诉讼代理人冯琳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款57128元及从起诉之日起到给付之日终的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经第三人（闫明）介绍，原告于2015年11月20日、12月16日，通过中国建设银行西安曲江永和坊支行向被告（开户行：建行长安区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别转入17128元和40000元，用途为定制柜材料款、定制成品柜，但被告至今未向原告交付货物，也未退还任何款项。为此，原告与被告及第三方多次协商，但至今未予解决。被告的上述行为已构成违约或不当得利，依法应退还此款，原告遂提起诉讼。
被告西安市长安区百和家具经销部辩称，原告与案外人李蕾达成了口头供货协议，李蕾是实际的供货人、收款人，其仅出借了银行账户，其收到被告的款项后即转给了李蕾，其与原告没有加工承揽关系，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月20日、2015年12月16日，通过中国建设银行股份有限公司西安曲江永和坊支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告（开户行：建行长安区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别转入17128元和40000元，并注明转款用途为：定制柜材料款、定制成品柜，被告收到后即将该款转给案外人李蕾，后原告收到李蕾交付的涉案部分定制成品柜。现原告认为被告未交付货物，也未退还款项，其行为已构成违约或不当得利，遂诉至本院，请求被告退还货款并支付利息。诉讼过程中，经本院释明，原告坚持上述诉讼请求及事实和理由，不追加案外人参加本案诉讼，并认为被告的上述行为已构成不当得利。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告存在加工承揽关系，被告未交付货物，也未退还款项，其行为已构成不当得利，现诉讼请求被告退还货款并支付利息，原告应当提供充分证据证明其所主张的事实，但原告仅提交了其向被告账户转入57128元、并注明转款用途为：定制柜材料款、定制成品柜的中国建设银行企业网上银行电子回执，再无其他证据佐证双方之间确实存在加工承揽关系。而被告承认其收到该款后即转给了案外人李蕾，并辩称其与原告没有加工承揽关系，是原告与李蕾达成了口头供货协议，李蕾是实际的供货人、收款人，被告仅出借其银行账户，同时提交了李蕾出具的收款证明。况且，原告承认已收到李蕾交付的部分涉案货物，经本院核实，李蕾已收到该笔货款，并向原告交付了部分涉案货物。据此，被告只是作为中间人将收到款项转交给了李蕾，并未实际获得利益。综上，原告所主张的事实，证据不足，故本院对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1228元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘朋伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5508号原告：陕西雅楠建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：党鹏，该公司材料经理。委托诉讼代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安市长安区百和家具经销部。经营者：肖利花。委托诉讼代理人：冯琳栋，陕西诺尔律师事务所律师。原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司与被告西安市长安区百和家具经销部承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人党鹏、吕强，被告西安市长安区百和家具经销部经营者肖利花、委托诉讼代理人冯琳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款57128元及从起诉之日起到给付之日终的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经第三人（闫明）介绍，原告于2015年11月20日、12月16日，通过中国建设银行西安曲江永和坊支行向被告（开户行：建行长安区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别转入17128元和40000元，用途为定制柜材料款、定制成品柜，但被告至今未向原告交付货物，也未退还任何款项。为此，原告与被告及第三方多次协商，但至今未予解决。被告的上述行为已构成违约或不当得利，依法应退还此款，原告遂提起诉讼。被告西安市长安区百和家具经销部辩称，原告与案外人李蕾达成了口头供货协议，李蕾是实际的供货人、收款人，其仅出借了银行账户，其收到被告的款项后即转给了李蕾，其与原告没有加工承揽关系，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月20日、2015年12月16日，通过中国建设银行股份有限公司西安曲江永和坊支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告（开户行：建行长安区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别转入17128元和40000元，并注明转款用途为：定制柜材料款、定制成品柜，被告收到后即将该款转给案外人李蕾，后原告收到李蕾交付的涉案部分定制成品柜。现原告认为被告未交付货物，也未退还款项，其行为已构成违约或不当得利，遂诉至本院，请求被告退还货款并支付利息。诉讼过程中，经本院释明，原告坚持上述诉讼请求及事实和理由，不追加案外人参加本案诉讼，并认为被告的上述行为已构成不当得利。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告存在加工承揽关系，被告未交付货物，也未退还款项，其行为已构成不当得利，现诉讼请求被告退还货款并支付利息，原告应当提供充分证据证明其所主张的事实，但原告仅提交了其向被告账户转入57128元、并注明转款用途为：定制柜材料款、定制成品柜的中国建设银行企业网上银行电子回执，再无其他证据佐证双方之间确实存在加工承揽关系。而被告承认其收到该款后即转给了案外人李蕾，并辩称其与原告没有加工承揽关系，是原告与李蕾达成了口头供货协议，李蕾是实际的供货人、收款人，被告仅出借其银行账户，同时提交了李蕾出具的收款证明。况且，原告承认已收到李蕾交付的部分涉案货物，经本院核实，李蕾已收到该笔货款，并向原告交付了部分涉案货物。据此，被告只是作为中间人将收到款项转交给了李蕾，并未实际获得利益。综上，原告所主张的事实，证据不足，故本院对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陕西雅楠建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1228元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛安利人民陪审员  郗平宗人民陪审员  郭军升二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘朋伟
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初217号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王树刚，男，1987年9月15日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日取保候审，2017年9月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
指派辩护人赵勇，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人王树刚犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王树刚及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2016年11月6日19时许，被告人王树刚在磐石市磐铝北路“龙泉宫”办事处与被害人郑某饮酒过程中发生口角，后驾驶面包车沿磐铝北路离开，后又驾车返回“龙泉宫”办事处，驾车将办事处大门撞开，随即又将车倒回路边，将郑某停放在路边的吉利轿车撞坏。被害人妻子刘某报案后，被告人王树刚被当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王树刚驾驶机动车时，每100毫升血液中酒精含量为99.24mg。经吉林省公安厅安康医院鉴定，王树刚作案时精神状态为抑郁症，作案时刑事责任能力为限定刑事责任能力人，目前精神状态正常，有诉讼能力，有被羁押能力。案发后，被告人王树刚与郑某达成和解协议，王树刚赔偿郑某经济损失人民币3051元。公诉机关认为，被告人王树刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王树刚对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称
经审理查明，被告人王树刚危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人王树刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书，案发地照片，证人刘某、张某、邹某的证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王树刚酒后在道路上驾驶机动车，并撞坏他人财物，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王树刚犯罪时患有抑郁症，系限制刑事责任能力人，对其可以从轻处罚；其自愿认罪，有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人王树刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月6日止，先期羁押七天已折抵刑期；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 旺
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1087号
原告：阮灿娥，女，1970年10月24日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：邢志雄，男，1979年6月23日出生，汉族，住武穴市。
被告：徐学斌，男，1972年12月7日出生，汉族，住武穴市。
原告阮灿娥与被告邢志雄、徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告阮灿娥向本院提出诉讼请求：要求被告邢志雄返还借款35万元并按约定支付借款利息，被告徐学斌承担连带偿还责任。
事实和理由：邢志雄于2014年5月23日向其借款35万元，并约定了还款期限和月利息，该借款由徐学斌提供担保，后二人均未还款。
本院经审查认为：原告阮灿娥不能提供被告邢志雄、徐学斌的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，因此本案的被告不明确，无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告阮灿娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 姜亚群
二〇一七年九月十日
书记员 蔡 清
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执438号
申请执行人孙海春
被执行人杨喜军
本院在执行申请执行人孙海春与被执行人杨喜军买卖合同纠纷一案中，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）冀0826民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人杨喜军送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人杨喜军有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人在有可供执行的财产。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 高 峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执438号
申请执行人孙江
被执行人赵兴玉
本院在执行申请执行人孙江与被执行人赵兴玉人格权纠纷一案中，丰宁满族自治县人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀0826民初263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人赵兴玉送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人赵兴玉有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人在有可供执行的财产，并且户籍所在地出具证明，被执行人赵兴玉家庭困难，没有履行能力。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月一日
书记员 高 峰
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2791民初13号
原告大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站。
负责人王立军，男，1970年11月30日出生，汉族。
被告孟庆辉，男，1977年6月5日出生，汉族，无固定职业,现下落不明。
原告大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站诉被告孟庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告图强加油站负责人王立军到庭参加诉讼，被告孟庆辉经我院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告孟庆辉找我说赊欠50000.00元的柴油。因在此之前被告孟庆辉欠过多次油款都还上了，所以当时我答应了。孟庆辉先写的欠条，后加的油。加了45955.00元的油，说油槽装不下了，所以在借条上补了一句余4045.00元。还有王学彬出具的450.00元欠据一张，上面写有孟庆辉的名字，此款因与孟庆辉有经济往来，所以我同意赊欠。当时约定月末就把账算了，但经多次催要被告总是推诿说过几天就给，再后来被告的电话也打不通了，无奈诉至法院，要求被告给付46405.00元的油款。
被告孟庆辉经公告传唤未到庭答辩。
原告大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站向本院提交了如下证据：
一、欠条一份50000.00元，余4045.00元，证明欠油款的事实；
二、王某某欠条一份450.00元，证明所欠的油款；
三、证人常某某，加油工，证明被告加油的数量、时间、剩余款、及在场人;
四、证人李某某，油槽车司机，证明被告加油数量，和运送柴油的地点。
被告孟庆辉未到庭参加诉讼，依据原告当庭陈述及原告提交的证据，认定本案事实如下：
2014年5月6日，被告孟庆辉找到大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站负责人王立军说赊欠50000.00元柴油，油款月末付清。因为原告与孟庆辉有过赊欠柴油的经济往来。原告王立军同意后，被告孟庆辉出据50000.00元欠据一份。并雇佣李春江的油槽车加了45955.00元的油，余4645.00元。并将45955.00元的油运到十八站欧普煤矿。对于证据二，王学彬打的450.00元欠条是2014年5月12日打的。因为王学彬是孟庆辉的下属，所以欠条上写有孟庆辉的名字，让孟庆辉偿还这笔油款，原告考虑到以前赊欠的油款都还上了便同意赊欠。
本院认为，原被告之间买卖合同有效。造成此次纠纷的原因是被告孟庆辉长期拖欠柴油款所致，应负此次纠纷的全部责任。原告大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站提交的证据一，欠据金额50000.00元，实际加油款为45955.00元，余4045.00元，赊欠人孟庆辉，时间2014年5月6日。对此证据有证人，加油站的加油工常学臣的证实，此条就是孟庆辉本人所写。有证人被告孟庆辉雇佣的油槽车司机证实，此份欠条是孟庆辉所写。故予以认定，金额为45955.00元。证据二，金额450.00元欠据时间2014年5月12日，欠款人孟庆辉、王学彬，欠据是王学彬出具的。对此份证据，原告称是孟庆辉让王学彬加的油，因我单位与孟庆辉有经济往来所以才给加的油。对欠条没有证据证明王学彬到加油站加油是受被告孟庆辉的委托，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告孟庆辉给付原告大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站柴油款45955.00元（判决生效后十日内一次性付清）；
二、原告大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司图强加油站提供的450.00元欠据不予支持。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.12元（原告已预交）及公告费610.00元由被告孟庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 朱成斌
审 判 员 韩晓玲
人民陪审员 王艳秋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张小花
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执782号
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，地址东明县工业路中段（新华书店大门南侧）。
法定代表人孙文杰，职务行长。
被执行人吴凤梅，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴凤梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初691号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金107499.18元及相应利息、罚息。在执行过程中，经查询被执行人有其工资收入，本院依法冻结被执行人工资收入，且因履行期限较长，依照法律程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初691号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执782号申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，地址东明县工业路中段（新华书店大门南侧）。法定代表人孙文杰，职务行长。被执行人吴凤梅，女，汉族，住山东省东明县。申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴凤梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初691号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金107499.18元及相应利息、罚息。在执行过程中，经查询被执行人有其工资收入，本院依法冻结被执行人工资收入，且因履行期限较长，依照法律程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初691号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月十三日书 记 员  周雅鑫
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00286号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人潘某某，2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。2014年9月1日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年7月15日10时20分，被告人潘某某酒后无证驾驶皖Ｎ473**小型轿车，行驶至Ｇ105线1003ＫＭ＋700Ｍ处被执勤民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：潘某某血液中酒精含量为383.5309mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽高诚司法鉴定所鉴定，户籍证明、无犯罪前科证明、查获经过，证人尹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年12月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一四年九月四日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16144号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑建秋。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑建秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,995.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,418.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑建秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,413.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16144号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑建秋。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑建秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,995.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,418.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑建秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,413.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初801号
原告高某某，女，汉族，住所地大同市矿区。
委托代理人崔建忠，男，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人白某某，女，汉族，住所地大同市矿区。
被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司金牛装饰大市场，住所地大同市南郊区南三环路。
委托代理人常建国，山西雅名律师事务所律师。
第三人李某，男，汉族，住所地大同市城区。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告高某某与被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司金牛装饰大市场及第三人李某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告高某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大同市金牛建筑装饰有限责任公司金牛装饰大市场及第三人李某的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于其真实意思表示，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审判员 刘川文
二〇一七年九月十一日
书记员 乔锦川
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终198号
上诉人(原审原告)：赵文秀，女，汉族，1935年11月14日生，伊宁市饮食公司退休工人，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈彦作（系赵文秀女婿），男，蒙古族，1960年11月6日生，伊犁州公安局刑侦支队民警，住伊宁市。
被上诉人(原审被告)：赵民忠，男，汉族，1974年3月1日生，伊犁州邮政局退休职工，住伊宁市。
委托诉讼代理人：赵霞（系赵民忠之女），女，汉族，1974年7月31日生，个体，住伊宁市。
上诉人赵文秀因与被上诉人赵民忠健康权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵文秀上诉请求：撤销一审判决，改判赵民忠赔偿其医疗费2,402.48元、住院伙食补助费175元（25元×7天）、护理费9,983元（149元×67天）、营养费1,500元（25元×60天）、伤残赔偿金26,274.66元（26,274.66元×5年×20%）、鉴定费1,900元，共计42,235.14元；并由赵民忠承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决以其未提供充分证据证实其摔倒受伤系赵民忠推倒所致，判决驳回其诉讼请求的做法，明显错误。伊宁市公安局哈桑奇派出所出具的接处警登记表记载：”2015年10月29日18时05分，哈桑奇派出所民警到达现场，经初步了解系何斌与小区保安赵民忠因琐事发生争执相互撕扯，何斌的母亲在劝架的过程中摔倒在地上”。该派出所的询问笔录亦可证实，其见儿子何斌与赵文忠发生争执，前来劝阻，被赵文忠推倒致伤的事实。何斌系精神病患者，本应得到社会的宽容，但赵民忠却因为琐事对其辱骂，致使何斌与赵民忠发生争执。赵民忠和何斌在争执撕扯过程中，致赵文秀摔倒受伤，其损害后果与赵民忠和何斌的撕扯行为有因果关系，故赵民忠应承担赔偿责任。一审法院对此不予认可系认定事实错误，请求二审查明事实依法改判支持其上诉请求。
赵民忠辩称，其不应当承担责任，亦不认可何斌有精神病。发生争执是因为何斌酒后情绪失控，动手打赵民忠，故其不应当对赵文秀的损害承担赔偿责任。
赵文秀向一审法院起诉请求：1.判决赵民忠赔偿其各项损失合计40,335.14元，其中医疗费2,402.48元、住院伙食补助费175元（25元×7天）、护理费9,983元（149元×67天）、营养费1,500元（25元×60天）、伤残赔偿金26,274.66元（26,274.66元×5年×20%）；2.由赵民忠承担鉴定费1,900元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月29日18时05分许，赵文秀之子何斌在伊宁市青年街邮政局家属院与赵民忠因扔瓜子皮一事发生争执，后伊宁市公安局哈桑奇派出所接到报警后出警.该派出所出具的伊市公（哈桑）警字（2015）第0001198号接处警情况登记表”出警情况”记载为：”2015年10月29日18时05分许，哈桑奇派出所民警到达现场，经初步了解系何斌（男，汉，身份证号×××）与小区保安赵民忠（男，汉，身份证号×××）因琐事发生争执后相互撕扯，何斌的母亲在劝架过程中摔倒在地上”。赵文秀于当日入住伊宁市人民医院于2015年11月3日出院，共计花费住院费用2,402.48元。赵文秀伤情经新疆中业司法鉴定所鉴定为：”1、被鉴定人赵文秀因被他人致伤，导致脊柱损伤的伤残等级为9级；2、被鉴定人赵文秀自损伤后护理期为60日、营养期为60日”。赵文秀因此花费鉴定费用1,900元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵文秀未提供充分证据证实其摔倒受伤系赵民忠推倒所致，且赵民忠亦不认可。赵文秀未能证实赵民忠对于其受伤的后果存在过错，故其要求赵民忠赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵文秀的诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元，由赵文秀负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另，赵文秀在二审中以其损害后果与赵民忠和何斌的争执撕扯行为有因果关系为由，要求赵民忠承担赔偿责任。但因何斌系其儿子，故赵文秀放弃向何斌主张权利。
本院认为，赵文秀对于其在一审中提出其损伤系赵民忠推倒所致的主张，未能提供相应证据予以证实。赵民忠亦不认可其推倒赵文秀。故一审判决赵文秀承担举证不能的败诉责任，并无不当。
赵文秀在二审中提出其损害结果与赵民忠和何斌的争执撕扯行为有因果关系，放弃对何斌主张权利而请求赵民忠承担赔偿责任的主张，改变了其提出诉讼时所依据的法律关系，提出了新的事实和理由，实质上是增加了新的诉讼请求。对该项诉讼请求，赵民忠不同意调解，故赵文秀以赵民忠和何斌的争执撕扯行为与其损害结果有因果关系，请求赵民忠承担赔偿责任的主张，不属于本案上诉案件审理范围。
综上所述，赵文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由赵文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贺延燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3600号
原告：陈建男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：占金德男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈建诉被告占金德民间借贷纠纷一案，原告陈建于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金150000元，并支付原告利息66000元（自2015年1月1日开始按月利率2%计算至2017年10月31日），并自2017年11月1日起继续按月利率2%支付原告利息至本金全部归还为止；2.赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人张肃良，被告占金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告占金德辩称，对借款事实没有异议，现无力归还。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告占金德向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“（具借人）占金德今向陈建借到人民币50000元，利息按月利息3%计算。到期未还的，具借人应赔付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未归还款余额的2‰计算。”2014年7月19日，被告占金德向原告借款100000元，原告通过银行转账支付借款100000元。2014年7月22日被告向原告出具借据一份，载明：“（具借人）占金德今向陈建借到人民币100000元，利息按月利息3%计算。到期未还的，具借人应赔付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未归还款余额的2‰计算。”嗣后，被告支付利息至2014年12月底。2017年12月5日，原告与浙江浙西律师事务所签订法律服务委托合同，约定浙江浙西律师事务所接受原告委托处理原告与占金德民间借贷纠纷一案的第一审诉讼服务事宜，律师代理费5000元。2017年12月11日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告占金德偿还原告陈建借款本金150000元，并支付自2015年1月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告占金德赔偿原告陈建律师代理费损失5000元；
以上第一、二项款项限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告占金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3600号原告：陈建男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：占金德男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省常山县。原告陈建诉被告占金德民间借贷纠纷一案，原告陈建于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金150000元，并支付原告利息66000元（自2015年1月1日开始按月利率2%计算至2017年10月31日），并自2017年11月1日起继续按月利率2%支付原告利息至本金全部归还为止；2.赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人张肃良，被告占金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告占金德辩称，对借款事实没有异议，现无力归还。本院经审理认定，2013年9月4日，被告占金德向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“（具借人）占金德今向陈建借到人民币50000元，利息按月利息3%计算。到期未还的，具借人应赔付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未归还款余额的2‰计算。”2014年7月19日，被告占金德向原告借款100000元，原告通过银行转账支付借款100000元。2014年7月22日被告向原告出具借据一份，载明：“（具借人）占金德今向陈建借到人民币100000元，利息按月利息3%计算。到期未还的，具借人应赔付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未归还款余额的2‰计算。”嗣后，被告支付利息至2014年12月底。2017年12月5日，原告与浙江浙西律师事务所签订法律服务委托合同，约定浙江浙西律师事务所接受原告委托处理原告与占金德民间借贷纠纷一案的第一审诉讼服务事宜，律师代理费5000元。2017年12月11日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告占金德偿还原告陈建借款本金150000元，并支付自2015年1月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告占金德赔偿原告陈建律师代理费损失5000元；以上第一、二项款项限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告占金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十二月二十二日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1830-1号
申请执行人河南省某某起重机有限公司，住所地河南省长垣县恼里。
法定代表人崔培军，总经理。
委托代理人陈伟定。
被执行人江苏某某机械制造有限公司，住所地金湖县经济开发区同泰大道东侧、北兴路南。
法定代表人何礼斌，总经理。
委托代理人杨军。
河南省某某起重机有限公司与江苏某某机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出了（2013）金商初字第0234号民事调解书，根据调解协议，江苏某某机械制造有限公司应于2013年9月20日前支付河南省某某起重机有限公司货款50000元，并承担诉讼费781元。调解书生效并至期后，江苏某某机械制造有限公司未履行义务，河南省某某起重机有限公司向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，虽查封了被执行人江苏某某机械制造有限公司所有的位于金湖县同泰大道68号的部分房屋所有权。因该房产已有其他案件在先查封，同时，本院也未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人同意终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行系其真实意思表示，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0234号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李学春
执行员 邱永军
执行员 沈泽宇
二〇一四年四月二日
书记员 李月琴
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1007号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈培辉，男，1967年9月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]994号起诉书指控被告人陈培辉犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人陈培辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日1时许，被告人陈培辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，沿惠安县城西大道自北往南方向行驶，行至城西大道“好邻居”糖果厂门口路段时，发现路旁停靠一部共享单车心存可疑遂打电话报警。民警出警后赶到现场，发现被告人陈培辉疑似酒驾，遂将带至派出所接受调查。经对被告人陈培辉抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为173.08mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈培辉在庭审过程中无异议，且有检查笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培辉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈培辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月6日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1007号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈培辉，男，1967年9月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]994号起诉书指控被告人陈培辉犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人陈培辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月23日1时许，被告人陈培辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，沿惠安县城西大道自北往南方向行驶，行至城西大道“好邻居”糖果厂门口路段时，发现路旁停靠一部共享单车心存可疑遂打电话报警。民警出警后赶到现场，发现被告人陈培辉疑似酒驾，遂将带至派出所接受调查。经对被告人陈培辉抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为173.08mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人陈培辉在庭审过程中无异议，且有检查笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈培辉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈培辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月6日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年九月二十九日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金日权与龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会，高淑珍农村土地承包合同纠纷二审民事裁定书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第452号
上诉人（原审原告）：金日权，男，1935年4月8日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省龙井市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会，住所吉林省龙井市。
法定代表人：靳红苓，村主任。
被上诉人（原审被告）：高淑珍，女，1958年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。
上诉人金日权因与被上诉人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会、高淑珍农村土地承包合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第143号民事裁定，于2014年10月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金日权一审诉称：原告金日权系龙井市东盛涌镇东盛涌村村民，自农村土地第一轮承包时起承包了本村的果园地0.6公顷，含果树200棵。2002年4月8日，被告东盛涌村委会在未经原告金日权同意的情况下将原告金日权承包的上述土地收回并转包给了被告高淑珍一家，原告金日权多次找二被告要求返还土地未果，现请求法院判令二被告签订的《东盛涌村果园转包合同书》无效，并向原告金日权返还果园地0.6公顷。
龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会一审辩称：对原告金日权与我村签订土地承包合同的事情不清楚，只承认我村与被告高淑珍签订的转包合同书。
高淑珍一审辩称：被告东盛涌村委会与我丈夫耿成新于2002年4月8日签订了《东盛涌村果园转包合同书》，双方约定将村里的10公顷果园发包给耿成新，期限为2002年4月至2031年12月，该合同是双方真实意思表示，合法有效。我是善意取得的土地承包经营权。现该土地已栽种杨树，并取得了林权证。我承包土地期间按合同约定履行了相应义务，投入了大量人力和物力。我与原告金日权不存在土地流转关系，不清楚原告金日权主张果园的面积和果树株数，其诉讼主张与我无关。原告金日权的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告金日权的起诉。
一审法院经审理查明：原告金日权系龙井市东盛涌镇东盛涌村村民，在该村第一轮农村土地承包期间承包了位于龙井市东盛涌镇东盛涌村九队的0.6公顷果园地，即本案诉争土地。2002年4月8日，被告东盛涌村委会在未取得原告金日权交回本案诉争土地书面通知的情况下，将本案诉争土地收回，并发包给本村村民耿成新。双方达成了书面转包合同（东盛涌村果园转包合同），约定土地承包面积为10公顷，其中0.6公顷土地为本案诉争土地。2004年9月21日，龙井市人民政府向耿成新颁发了龙林政字3104304号林权证，本案诉争土地位于该林权证中53林班5小班中的一部分。自2002年至今本案诉争土地由被告高淑珍管理。另查，耿成新于2013年死亡，其与被告高淑珍系夫妻关系。
一审法院认为：原告金日权在龙井市东盛涌镇东盛涌村第一轮农村土地承包期间取得了诉争土地的承包经营权，龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站出具的承包土地台帐也证明本案诉争土地属于龙井市东盛涌镇东盛涌村集体土地，而龙井市人民政府就本案诉争土地于2004年9月21日给耿成新颁发了林权证，现本案诉争土地的权属存在争议，该争议应由县级人民政府和林业部门、土地管理部门协商解决，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金日权的起诉。案件受理费100元，退还给原告金日权。
宣判后，金日权不服上述裁定向本院提起上诉称：1.一审法院在没有任何证据的情况下即认定本案诉争土地属于龙井市人民政府给耿成新颁发的林权证中53林班5小班的一部分，系认定事实错误。2.被上诉人高淑珍在庭审中自认在诉争土地上栽种过杨树，杨树没有成活拨掉后改为耕地，由此可以肯定诉争土地现如今为耕地，一审法院无视该事实，仅凭一张曾经颁发过的林权证，就认定土地权属有争议，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会、高淑珍二审答辩意见同一审一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条中所规定的土地权属争议，就农村土地承包而言，主要是指发包方将同一块土地发包给两个或两个以上的承包主体，导致不同承包主体就土地承包经营权的取得问题产生争议。本案通过庭审查明，上诉人金日权所在农户确已参加第二轮土地承包，诉争土地亦登记在其二轮承包土地台帐中，被上诉人高淑珍所在农户取得诉争土地系在第二轮土地承包后通过流转方式取得。产生本案纠纷的关键在于上诉人金日权所在农户是否在二轮承包后放弃了诉争土地的承包经营权，一审以土地权属存在争议为由驳回上诉人金日权的起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2014）龙民二初字第143号民事裁定；
二、指令吉林省龙井市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨明达
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第452号
上诉人（原审原告）：金日权，男，1935年4月8日出生，朝鲜族，农民，现住吉林省龙井市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会，住所吉林省龙井市。
法定代表人：靳红苓，村主任。
被上诉人（原审被告）：高淑珍，女，1958年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。
上诉人金日权因与被上诉人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会、高淑珍农村土地承包合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第143号民事裁定，于2014年10月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金日权一审诉称：原告金日权系龙井市东盛涌镇东盛涌村村民，自农村土地第一轮承包时起承包了本村的果园地0.6公顷，含果树200棵。2002年4月8日，被告东盛涌村委会在未经原告金日权同意的情况下将原告金日权承包的上述土地收回并转包给了被告高淑珍一家，原告金日权多次找二被告要求返还土地未果，现请求法院判令二被告签订的《东盛涌村果园转包合同书》无效，并向原告金日权返还果园地0.6公顷。
龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会一审辩称：对原告金日权与我村签订土地承包合同的事情不清楚，只承认我村与被告高淑珍签订的转包合同书。
高淑珍一审辩称：被告东盛涌村委会与我丈夫耿成新于2002年4月8日签订了《东盛涌村果园转包合同书》，双方约定将村里的10公顷果园发包给耿成新，期限为2002年4月至2031年12月，该合同是双方真实意思表示，合法有效。我是善意取得的土地承包经营权。现该土地已栽种杨树，并取得了林权证。我承包土地期间按合同约定履行了相应义务，投入了大量人力和物力。我与原告金日权不存在土地流转关系，不清楚原告金日权主张果园的面积和果树株数，其诉讼主张与我无关。原告金日权的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告金日权的起诉。
一审法院经审理查明：原告金日权系龙井市东盛涌镇东盛涌村村民，在该村第一轮农村土地承包期间承包了位于龙井市东盛涌镇东盛涌村九队的0.6公顷果园地，即本案诉争土地。2002年4月8日，被告东盛涌村委会在未取得原告金日权交回本案诉争土地书面通知的情况下，将本案诉争土地收回，并发包给本村村民耿成新。双方达成了书面转包合同（东盛涌村果园转包合同），约定土地承包面积为10公顷，其中0.6公顷土地为本案诉争土地。2004年9月21日，龙井市人民政府向耿成新颁发了龙林政字3104304号林权证，本案诉争土地位于该林权证中53林班5小班中的一部分。自2002年至今本案诉争土地由被告高淑珍管理。另查，耿成新于2013年死亡，其与被告高淑珍系夫妻关系。
一审法院认为：原告金日权在龙井市东盛涌镇东盛涌村第一轮农村土地承包期间取得了诉争土地的承包经营权，龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站出具的承包土地台帐也证明本案诉争土地属于龙井市东盛涌镇东盛涌村集体土地，而龙井市人民政府就本案诉争土地于2004年9月21日给耿成新颁发了林权证，现本案诉争土地的权属存在争议，该争议应由县级人民政府和林业部门、土地管理部门协商解决，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金日权的起诉。案件受理费100元，退还给原告金日权。
宣判后，金日权不服上述裁定向本院提起上诉称：1.一审法院在没有任何证据的情况下即认定本案诉争土地属于龙井市人民政府给耿成新颁发的林权证中53林班5小班的一部分，系认定事实错误。2.被上诉人高淑珍在庭审中自认在诉争土地上栽种过杨树，杨树没有成活拨掉后改为耕地，由此可以肯定诉争土地现如今为耕地，一审法院无视该事实，仅凭一张曾经颁发过的林权证，就认定土地权属有争议，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会、高淑珍二审答辩意见同一审一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条中所规定的土地权属争议，就农村土地承包而言，主要是指发包方将同一块土地发包给两个或两个以上的承包主体，导致不同承包主体就土地承包经营权的取得问题产生争议。本案通过庭审查明，上诉人金日权所在农户确已参加第二轮土地承包，诉争土地亦登记在其二轮承包土地台帐中，被上诉人高淑珍所在农户取得诉争土地系在第二轮土地承包后通过流转方式取得。产生本案纠纷的关键在于上诉人金日权所在农户是否在二轮承包后放弃了诉争土地的承包经营权，一审以土地权属存在争议为由驳回上诉人金日权的起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2014）龙民二初字第143号民事裁定；
二、指令吉林省龙井市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨明达
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初105号
原告四川可塑管业有限公司，住所地四川省自贡市国家高新技术产业园区。
法定代表人刘超，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告李小利，女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省大英县。
原告四川可塑管业有限公司诉被告李小利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告四川可塑管业有限公司的委托代理人何信建到庭参加了诉讼，被告李小利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川可塑管业有限公司诉称：2014年8月8日，原告四川可塑管业有限公司与被告李小利签订了《工业品买卖合同》，约定由原告四川可塑管业有限公司向被告李小利提供相关产品，由其自行销售。合同签订后，原告四川可塑管业有限公司于2014年8月9日如约向被告李小利提供了合同约定的产品，价值34887.07元，被告李小利承担运费400元。但被告李小利在收货后，却未按照合同约定完成销售任务，也未再从原告四川可塑管业有限公司进货，违反了合同第十一条第二款的约定：“乙方连续两个月未进货，甲方有权解除合同并在15日内结清所有货款”，根据合同第十二条的约定，被告李小利应当承担违约责任。被告李小利的违约行为造成了原告四川可塑管业有限公司的货款无法收回，也使双方签订的合同无法履行，故原告四川可塑管业有限公司诉至法院，请求判令：1.解除原告四川可塑管业有限公司与被告李小利签订的《工业品买卖合同》；2.被告李小利支付货款30287.80元并从2014年11月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告李小利支付违约金6000元；4.本案诉讼费用由被告被告李小利负担。
被告李小利未提供答辩。
原告四川可塑管业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明原告四川可塑管业有限公司、被告李小利的主体资格；
2.工业品买卖合同，拟证明原告四川可塑管业有限公司和被告李小利的买卖合同关系及双方的权利义务；
3.产品出库单1份，拟证明原告四川可塑管业有限公司向被告李小利发货的数量及金额，并由被告李小利本人签收；
4.总分类账，拟证明被告李小利已付款5000元，尚欠29887.08元。
被告李小利未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告四川可塑管业有限公司举示的证明材料，作如下认定：
原告四川可塑管业有限公司举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月8日，原告四川可塑管业有限公司与被告李小利签订了《工业品买卖合同》，合同约定了标的、数量、价款、时间、交货方式及地点、结算方式、合同解除的条件、违约责任等。合同签订后，原告四川可塑管业有限公司于2014年8月9日如约向被告李小利提供了合同约定的产品，价值34887.07元。被告李小利在收货后，仅支付了5000元货款，未按照合同约定完成销售任务，也未再从原告四川可塑管业有限公司进货，违反了合同第十一条第二款的约定：“乙方连续两个月未进货，甲方有权解除合同并在15日内结清所有货款”，至原告四川可塑管业有限公司起诉时止，被告李小利尚欠原告四川可塑管业有限公司货款29887.08元。
上述事实，有原告四川可塑管业有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告四川可塑管业有限公司与被告李小利签订的《工业品买卖合同》合法有效，是双方意思的真实表示。原告四川可塑管业有限公司按照合同约定向被告李小利提供了产品，被告李小利应当按照合同约定支付相应的货款。原告四川可塑管业有限公司分两次向被告李小利提供了34887.07元的产品后，被告李小利仅支付了货款5000元，余款29887.08元至今仍未支付。合同第十一条第二款的约定：“乙方连续两个月未进货，甲方有权解除合同并在15日内结清所有货款”，故原告四川可塑管业有限公司要求与被告李小利解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原告四川可塑管业有限公司要求被告李小利支付货款30287.80元的诉讼请求，由于原告四川可塑管业有限公司未能提供支付了400元的证据，这400元本院不予支持，有证据证明的29887.08元货款，符合法律规定，本院予以支持；原告四川可塑管业有限公司要求被告李小利按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付合同中没有明确约定，应当从原告四川可塑管业有限公司向本院主张权利之日起计算；原告四川可塑管业有限公司要求被告李小利支付违约金6000元的请求，因合同第十二条违约责任约定“违约方承担对方的各种损失，另外依据《合同法》及司法解释的最高限额，按本合同总金额承担违约金给守约方。”，该条款属于约定不明，故原告四川可塑管业有限公司的诉求，缺乏法律依据和事实依据，且无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川可塑管业有限公司与被告李小利签订的《工业品买卖合同》自本判决生效之日解除。
二、被告李小利于本判决生效后十日内支付原告四川可塑管业有限公司货款29887.08元及利息（自2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算）；
三、驳回原告四川可塑管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告李小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费708元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年三月七日
书记员 勾廷凤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01492号
原告刘某某，女，1967年2月10日出生，回族。
被告杨某某，男，1965年12月18日出生，回族。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取后，由原告自行承担150元。
代理审判员 杨婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1030号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年7月27日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲35号楼2001号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201508031408）和预告登记（邕房预字第1616538号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金37590元。事实和理由：2015年7月27日，起诉人银象公司与被起诉人张文雪签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号35号楼2001号房，该商品房总价款为990590元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款37590元，起诉人于2015年8月24日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年9月13日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年7月30日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款69万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣722966.14元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人张文雪的住所地位于广西合浦县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人张文雪配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
二〇一七年五月九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（
（二）有明确的被起诉人；
理由。（四）属于人民法院受理民事诉
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1030号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年7月27日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲35号楼2001号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201508031408）和预告登记（邕房预字第1616538号）；3.被起诉人向起诉人支付违约金37590元。事实和理由：2015年7月27日，起诉人银象公司与被起诉人张文雪签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号35号楼2001号房，该商品房总价款为990590元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款37590元，起诉人于2015年8月24日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年9月13日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年7月30日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款69万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣722966.14元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同，被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人张文雪的住所地位于广西合浦县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同，被起诉人张文雪配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记及要求被起诉人支付违约金，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  苏建宇二〇一七年五月九日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（（二）有明确的被起诉人；理由。（四）属于人民法院受理民事诉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7470号
原告吴洪军，住重庆市秀山县。
被告陈远达，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告吴洪军与被告陈远达劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洪军撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告吴洪军负担。
审判员 林荣业
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄东德
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2728号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人魏爱武，该支行行长。
委托诉讼代理人孟繁星，该社职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：刘生连，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：赵一兰，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙玉德，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，××医院家属宿舍。
被告：刘继军，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：赵一勤，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）诉被告刘生连、赵一兰、孙玉德、刘继军、赵一勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人张俭、被告刘生连到庭参加诉讼，被告赵一兰、孙玉德、刘继军、赵一勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款本金132.48元及利息54036.62元（截止至2017年2月27日）；2、五被告支付自2017年4月12日起至本息清偿之日的罚息、复利（按照合同的约计算）；3、支付诉讼代理费4000元。事实和理由：2011年11月14日，被告刘生连、赵一兰夫妇因偿还贷款的需要，由其余几被告担保与原告签订了个人担保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，原告于当日将50000元借款支付给被告刘生连。借款到期后，被告刘生连偿还了部分借款本息，至今仍欠原告132.48元借款本金及利息，其余几被告也没还款，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益特诉至法院。
被告刘生连辩称，欠款是事实，但是利息计算太高。
被告赵一兰、孙玉德、刘继军、赵一勤未作答辩。
经审理查明，被告刘生连与被告赵一兰系夫妻关系。2011年11月14日，原告与被告刘生连、赵一兰、孙玉德、刘继军、赵一勤签订个人担保借款合同，双方约定被告刘生连向原告柳泉农商行借款50000元，借款期限自2011年11月14日起至2012年11月10日止，贷款利率为固定利率，年利率13.12%。借款人如未按期还款，自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告孙玉德、刘继军、赵一勤为担保人，保证期限为借款到期日起2年，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告出借给被告刘生连50000元。截止至2017年2月27日，被告刘生连尚欠原告借款本金132.48元、利息50410.93元。
另查明，原告柳泉农商行于2016年2月22日向五被告下发了贷款催收通知书，五被告表示愿意积极归还本息。原告柳泉农商行为实现债权支付诉讼代理费4000元。
上述事实有个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算明细、贷款催收通知书、诉讼代理费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告刘生连未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。因该债务发生在被告刘生连与被告赵一兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。对于原告主张的要求被告偿还借款本金132.48元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及罚息，本院认为该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的复利，由于该项约定不明，本院不予支持。对于被告孙玉德、刘继军、赵一勤的保证责任，本院认为虽然上述三被告保证期间至2014年11月10日止，但是其在原告下发的贷款催收通知书上明确表示同意继续承担保证责任，故依法仍应当承担相应的担保责任。因双方在借款合同中约定了借款人、担保人应当承担贷款人支付的律师费等费用，故本院对原告主张诉讼代理费用4000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生连、赵一兰于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金132.48元、利息（以实际欠付本金为基数，自2011年11月14日起以年利率13.12%计算至2012年11月10日）、罚息（以实际欠付本金为基数，自2012年11月11日起以年利率19.68%计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘生连、赵一兰于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉讼代理费4000元；
三、被告孙玉德、刘继军、赵一勤对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由被告刘生连、赵一兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈楚
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1412号
原告：李某某，男，1989年6月4日生，彝族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：谢某，男，1972年8月6日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，城镇居民，住安龙县。
原告李某某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张智杰到庭参加诉讼，被告谢某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告油款71000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年3月21日被告与原告签订供油协议书，协议约定原告（甲方李某某）供油，首次为被告（乙方谢某）垫资71000元需原告（甲方）供应下一车油时，被告（乙方）支付上一次油款，原告（甲方）再为之供应0#普通柴油。原告李某某为之供油后，被告谢某未向原告再购油，第一次油款未付，并向原告出具了欠条一张，承诺于2016年9月30日付清全部油款，到期不付，到被告所经营的砂石场拆沙机变卖抵付油款。付款期限到后被告不守信用，经原告多次索要无果，故诉请法院判决被告给付原告油款。
被告谢某在法定期间内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告谢某于2015年3月21日签订一份供油协议书，约定甲方（原告李某某）向乙方（被告谢某）供应0#普通柴油，价款为7100元/吨，月供应量约30吨；付款方式为甲方为乙方首次垫资的7100元（应为71000元，存在笔误）需甲方供应下一车油时，乙方将上一次油款支付给甲方。签订协议后，原告当即向被告砂场供应0#普通柴油10吨，被告收货后向原告出具收条1份。因被告未继续要求原告供应柴油，对所欠原告货款71000元被告又向原告出具了欠条1份，承诺于2016年9月30号付清全部油款，到期不付，到被告所经营的砂石场拆砂机变卖抵付油款。约定付款期限到后经原告多次催要无果，且不知被告下落，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢某向原告购买0#普通柴油并对欠款71000元出具欠条给原告，其在约定期限内未给付原告欠款，经原告多次催要后，被告仍未给付原告货款，故应承担及时给付所欠原告货款的民事责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某给付原告李某某柴油货款71000元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1575元，公告费300元，由被告谢某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张雯雯（代）
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2415号
原告：银某某，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，文盲，住鄄城县。
被告：刘某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告银某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告银某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资1525元；2、本案诉讼费保全费由被告负担。事实与理由：2015年冬天，我在鄄城县引马乡供销社给被告刘某某建造门面房，双方约定，被告支付我工资每天150元，我按照被告的建房要求完成建房任务。至2017年1月26日双方结算，被告欠我工资1725元，后来被告又支付我200元，至今尚欠我工资1525元。我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年冬天，原告在鄄城县引马乡供销社给被告刘某某建造门面房，双方约定，被告支付原告工资每天150元，原告按照被告的建房要求完成建房任务。至2017年1月26日双方结算，被告欠原告工资1725元，后来被告又支付原告200元，至今尚欠原告工资1525元。
本院认为，被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确凿，被告依法应予支付，现原告请求被告支付，应予以准许，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告银某某工资款1525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一七年十月十三日
书记员 张昭昕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初594号
原告韦元某，男，1960年11月30日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告覃广某，男，1975年7月8日生，壮族，干部，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金州路25号。
法定代表人：刘某，总经理。
原告韦元某诉被告覃广某、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦元某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利，原告韦元某自愿撤回本案诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦元某撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告韦元某负担。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 杨 怡
人民陪审员 陈春锦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦柳群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9845号
上诉人（原审原告）：孙许明，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：周桂芬，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现居所不定。
委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
原审第三人：上海卫闵贸易有限公司，注册地上海市闵行区黎安路668号。
法定代表人：罗勤辉。
委托诉讼代理人：李金林，系公司员工。
上诉人孙许明因与被上诉人周桂芬、第三人上海卫闵贸易有限公司（以下简称卫闵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙许明上诉请求：撤销原审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人在原审第三人已经通知其涉案房屋即将被拆迁的情况下，隐瞒这一重要事实，采取了欺诈的手段与上诉人签订《门面转让合同》，故该合同应当撤销。
周桂芬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且诉讼程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
卫闵公司无意见。
孙许明向一审法院起诉请求判令：撤销周桂芬与孙许明签订的《门面转让合同》；2.周桂芬退还孙许明转让费及房租押金共计62,345元；3.周桂芬赔偿孙许明损失12,439.8元。
一审法院认定事实：2016年11月19日，孙许明（顶让方、乙方）与周桂芬（转让方、甲方）签订《门面转让合同》，约定：甲方将自己位于XX路XX号的门面转让给乙方使用，建筑面积为22.50平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与房东按原合同条款重新签订租赁合同。不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延。《门面转让合同》附加协议：双方经友好协商转让本店面，本人的营业执照不能超范围经营，以后的后面经营所有活动与本人无关。
2016年11月17日，周桂芬收取孙许明门面转让定金5,000元。2016年11月19日，周桂芬收取孙许明店面转让费和房租押金共计57,345元。上述款项合计62,345元。
2016年11月21日至2016年11月27日期间，周桂芬与卫闵公司的经办人微信及短信联系，周桂芬询问卫闵公司就门面转让后的后续手续，卫闵公司经办人未明确表态，但告知物业在隔壁中药房旁边有个垃圾站[旁边有个铁门进去有个楼梯二楼（医院物业）]，十二月初交房租。
为该案诉讼，孙许明聘请律师，支付律师费6,000元。
另查明，上海市闵行区XX路XX号房屋权利人为上海市闵行区中心医院，上海市闵行区中心医院委托第三人卫闵公司实施经营管理。
2014年8月29日，周桂芬（承租方、乙方）与卫闵公司（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方同意乙方承租位于闵行区XX路XX号XX使用面积约为22.50平方米。上述出租的房屋仅限于周桂芬使用（餐饮等甲方规定不可经营的不得经营），如有违约，甲方除可解除本合同外，还可以追究乙方的违约责任。双方约定，甲方于2014年9月1日将出租房屋交付乙方使用，租赁期限3年，自2014年9月1日至2017年8月31日。保证金：乙方应在本合同签署之日一次性向甲方支付12,320元作为本次房屋租赁的押金。甲方收取押金后向乙方开具收款凭证，逾期支付押金的违约责任与逾期支付租金的责任相同。
2015年9月21日，卫闵公司收取了周桂芬租房押金12,320元。
一审法院认为，孙许明、周桂芬签订《门面转让合同》，将周桂芬在与卫闵公司签订的《房屋租赁合同》内的权利义务一并转让给了孙许明，该《门面转让合同》的内容系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效，本院予以确认。卫闵公司在明知原、周桂芬双方转让的情况下在合理期限内未提出异议，可视为卫闵公司对双方的转让行为予以认可。孙许明认为《门面转让合同》签订时显失公平，一审法院注意到，孙许明在签订《门面转让合同》时已经知悉周桂芬与卫闵公司签订的《房屋租赁合同》的全部内容，也应当考虑到卫闵公司不续签合同的相关风险，故孙许明、周桂芬签署《门面转让合同》时并不存在显失公平的情形，孙许明要求以签订合同显失公平以理由撤销《门面转让合同》不符合法律规定，一审法院不予支持。孙许明要求在撤销合同后，由周桂芬退还转让费、押金，并要求周桂芬赔偿损失的诉讼请求一审法院不予支持。另，一审法院注意到，孙许明主张向周桂芬支付了49,000元的经营权转让费，周桂芬对该费用的性质存有异议。对此，如孙许明确有证据证明该款即为经营权转让费，且该付款不符合法律规定，孙许明可另案向周桂芬主张，一审法院在该案中不作处理。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙许明提供了以下证据：1、具名为“你好心的朋友”的邻居出具的纸条，该份证据欲证明该邻居知道涉案房屋要拆迁的情况；2、涉案房屋所在街道的近期照片，欲证明这排门店均已停业并处于待拆迁状态。被上诉人周桂芬对证据1真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。卫闵公司对以上证据无意见。本院认为，证据1无署名，且表达内容含糊不清，不符合证据的基本要求，本院不予采纳；证据2可证明涉案房屋处于待拆迁状态。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，卫闵公司在一、二审庭审中陈述其在没有具体确定拆迁事宜时，曾口头通知过各商户租赁房屋即将拆迁的事实，以及合同到期后将不再与各商户续租的意愿。
本院认为，孙许明、周桂芬签订《门面转让合同》，将周桂芬在与卫闵公司签订的《房屋租赁合同》内的权利义务一并转让给了孙许明，该《门面转让合同》的内容系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效，本院予以确认。故孙许明要求撤销双方签订的《门面转让合同》的诉请，本院不予支持。孙许明在二审阶段提出新证据以证明周桂芬隐瞒涉案房屋即将拆迁的事实，在签订《门面转让合同》时存在欺诈的主观心态。本院认为，卫闵公司在庭审中陈述其在没有具体确定拆迁事宜时曾口头通知过各商户租赁房屋即将拆迁的事实以及合同到期后将不再与各商户续租的意愿，然被周桂芬否认且无其他证据支持。故本案中的证据尚不足以证明周桂芬在签订《门面转让合同》时存在欺诈。故孙许明以周桂芬使用欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下签订《门面转让合同》为由要求撤销该合同不符合法律规定，本院不予支持。孙许明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,669.62元，由上诉人孙许明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一七年九月八日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9986号
申请执行人冯晓，男，1979年11月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人任进元，男，1949年4月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人任礼刚，男，1977年6月22日生，汉族，住江阴市。
申请执行人冯晓与被执行人任进元、任礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0281民初13613号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，任进元、任礼刚应给付冯晓价款167000元及相应利息，并承担诉讼费用1820元。因任进元、任礼刚未履行生效法律文�确定的义务，冯晓向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年10月27日经协商达成如下执行和解协议：
（一）被执行人结欠申请人的上述款项，被执行人任进元、任礼刚已经归还3万元，于2017年10月27日当日现场归还1万元（已经交付），余款由被执行人任进元、任礼刚于2017年11月底前归还1万元；2017年12月底前归还0.5万元；2018年1月底前归还2.5万元；2018年8月底前归还4万元；2019年1月底前付清。
（二）如被执行人任进元、任礼刚按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人任进元、任礼刚对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人任进元、任礼刚采取强制执行（拘留）措施。
（三）被执行人任进元、任礼刚的上述在本案中的履行�务，由第三人李国新（居民身份证号码）自愿提供连带责任的执行（保证）担保。如被执行人任进元、任礼刚不按照上述计划履行义务，由法院依法直接执行（保证）担保人李国新的财产或追加（保证）担保人为本案被执行人并直接对（保证）担保人采取拘留措施并同时处以罚款。
（四）法院解除对两被执行人所有账户的冻结并撤销对两被执行人失信名单的公示。
（五）如被执行人上述任一期逾期履行，由法院对原依法扣押的被执行人任礼刚的苏Ｂ×××××汽车以人民币6万元为第一次拍卖保留价上网进行第一次拍卖，并再次对被执行人进行失信名单公示、冻结被执行人银行账户。
（六）被执行人的上述付款直接汇至申请人冯晓农行账户62×××13。
协议达成后，申请执行人冯晓向本院提出撤回执行申请的请求。
本院�为，申请执行人冯晓以已与被执行人任进元、任礼刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
�〇一七年十月二十七日
书记员 吴悠悠
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执1228号
宋培营、山西中铝工业服务有限公司：
本院执行的申请执行人宋培营与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动争议一案,经被执行人山西中铝工业服务有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异127号
案外人：张冬生，男，1973年12月3日出生。
委托代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
申请保全人：李明晓，男，1976年10月27日出生。
委托代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被保全人：内蒙古立元新技术应用有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（金海经济园区）。
法定代表人：王德华，总经理。
被保全人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路31号。
法定代表人：黄蒙华，总经理。
被保全人：锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市重庆路（逸园小区第6号楼）。
法定代表人：王志峰。
被保全人：内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市亿嘉名仕小区C栋102室。
法定代表人：黄睿，总经理。
被保全人：黄睿，男，1973年4月27日出生。
在本院审理李明晓与内蒙古立元新技术应用有限责任公司（以下简称立元新技术公司）、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司（以下简称蒙元煤炭公司）、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司（以下简称神泽蒙华公司）、黄睿借款合同纠纷一案中，案外人张冬生对本院保全查封位于内蒙古自治区×××的国有土地使用权[呼国用（2004）第0826号]（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张冬生称，2016年3月16日，张冬生与立元房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定立元房地产公司将其开发的位于呼和浩特市×××楼5023号房屋（以下简称涉案房屋）以463450元的价格出售给张冬生。合同签订后，张冬生以银行转账的方式向立元房地产公司付清了全部购房款，立元房地产公司已于签约当日将房屋交付给张冬生使用，张冬生接收房屋后使用至今，后来在办理房屋所有权证书时发现房屋所涉及土地被本院查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，本院查封立元房地产公司的涉案土地使用权后，张冬生无法办理不动产权属证书，严重侵犯了张冬生的合法权益。
张冬生认为：张冬生与立元房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。张冬生购买涉案房屋后，虽没有办理产权登记，但是已按照合同支付全部价款并占有标的物至今。根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院以（2016）京02民初197号民事裁定查封立元房地产公司的涉案土地使用权已严重侵犯张冬生的合法权益，故请求本院依法撤销（2016）京02民初197号民事裁定，解除对涉案土地使用权的查封。
李明晓称，不同意张冬生的异议请求，张冬生向立元房地产公司支付购房款的时间是2017年2月28日，晚于本院查封时间，且张冬生未提供充分有效的证据证明其已合法占有涉案房屋，此外，张冬生怠于办理房屋过户登记手续，对涉案房屋未办理过户登记存有过错。
经本院依法传唤，立元房地产公司未到庭参与审查，亦未提交书面意见。
本院查明，本院依据（2016）京02民初197号民事裁定于2016年6月29日保全查封被告立元房地产公司名下的涉案土地使用权，查封期限自2016年6月29日至2019年6月28日。
审查过程中，案外人张冬生向本院提交以下证据证明其主张：一、立元房地产公司与张冬生于2016年3月16日签订的《商品房买卖合同》，约定立元房地产公司将涉案房屋出售给张冬生，涉案房屋用途为商业，约定的房款总金额为463450元，约定的付款方式为2016年3月16日一次性付款，证明张冬生购买了涉案房屋。二、内载时间为2016年3月16日的《商品房现售合同签约证明》，证明双方签订房屋买卖合同后立元房地产公司为张冬生办理了网签和备案。三、立元房地产公司于2016年3月16日和5月16日分别为张冬生开具的《销售不动产统一发票》，内载付款方为张冬生，收款方为立元房地产公司，涉案房屋的购房款相加为463450元；日期为2017年2月28日的《中国建设银行网上银行电子回执》，内载张冬生向立元房地产公司支付463450元，用途为购房款。该组证据证明张冬生向立元房地产公司支付了全部购房款。四、内蒙古盛乐物业服务有限责任公司于2016年12月30日开具的物业费收据，内载收到5023交的2016年10月7日至2017年10月6日的物业费2738元；涉案房屋现状照片。该组证据证明张冬生已合法占有涉案房屋。
本院认为，涉案土地使用权登记在被保全人立元房地产公司名下，本院依法保全立元房地产公司名下的财产并无不当。本院查封涉案土地使用权的时间为2016年6月29日，而张冬生提交的是缴纳物业费的收据，且开具时间为2016年12月30日，缴纳的是2016年10月7日至2017年10月6日期间的物业费，该证据不能证明张冬生在本院查封涉案土地使用权之前已合法占有涉案房屋。张冬生提交的房屋现状照片亦无法证明其已实际占有使用涉案房屋。综上，张冬生的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人张冬生的异议请求。
案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年五月十八日
书记员 王 皓
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2275号
原告胥世金。
委托代理人闫蕾，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。
被告广安市广安区农村信用合作联社护安信用社。
本院在审理原告胥世金诉被告广安市广安区农村信用合作联社护安信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告胥世金于2014年11月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胥世金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胥世金负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁宏斌
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1630号
原告：张永红，男，1966年11月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人,住咸丰县。
被告：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告张永红诉被告吴佰仲民间借贷纠纷一案，本院2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永红到庭参加诉讼、被告吴佰仲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000.00元，从2016年5月27日起以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算利息至还款之日止（系庭审中变更）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年5月28日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告考虑到同学之情、帮忙之心拿出全部积蓄300000.00元，以及原告兄弟500000.00，合计800000.00元一起借给被告。被告于2015年7月后，被告再没有支付利息，原告多次找到被告偿还本金300000.00元及利息，被告每次都说下月支付，现被告电话已停机几个月，原告无法与被告联系。
吴佰仲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认定如下：1、张永红提供的借条和中国农业银行银行卡取款业务回单具备客观真实性，能证实吴佰仲向张永红借款300000.00的事实，本院予以采信；张永红提供的金额52500.00元欠条与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张永红与吴佰仲系同学关系。2014年5月28日，吴佰仲因资金周转向张永红提出借款,张永红将自己所有的现金300000.00元及其弟弟张耀所有的现金500000.00元以张永红名义借给吴佰仲，并由吴佰仲向张永红出具借条一张及约定支付相应利息。同日，张永红通过妻子秦利华在中国农业银行的账户向吴佰仲转账交付借款本金800000.00元。其后，吴佰仲向张永红偿还本金500000.00元，并支付本金800000.00的相应利息。2016年5月27日，吴佰仲向张永红重新出具借条一张，载明：今借到张永红币叁拾万元整（300000.00），利息按贰分伍计月息，按月支付利息，借款时间为陆个月整。此据，借款人：吴佰仲签名及手指捺印。
本院对本案评判如下：
本案张永红与吴佰仲的借贷关系是否成立、合法，张永红的诉讼请求是否应当予以支持。
2014年5月28日，吴佰仲因资金周转向张永红提出借款800000.00元，并由吴佰仲向张永红出具借条一张。同日，张永红通过转账方式向吴佰仲交付借款本金800000.00元。其后，吴佰仲向张永红偿还本金500000.00元，并支付本金800000.00的相应利息。2016年5月27日，吴佰仲向张永红重新出具了金额为300000.00元的借条一张。因此，张永红与吴佰仲的借贷关系成立、且未违反法律及行政法规的强制性规定，其效力符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，张永红要求吴佰仲从2016年5月27日起以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算利息至还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，吴佰仲应当承担偿还张永红借款本金300000.00元及按月利率2%计算支付利息的责任。
本案在审理过程中，吴佰仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，张永红与吴佰仲的借贷关系成立、合法，其权利义务关系明确,张永红有权请求吴佰仲偿还其借款本金及支付相应利息的权利，本院对张永红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴佰仲于本判决生效后六十日内偿还张永红借款本金300000.00元，并从2016年5月27日起，以本金300000.00元为基数，按月利率2%计算支付利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882.00元，减半收取计4441.00元，由吴佰仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨傲寒
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1522号
申请执行人：张某，男，1962年4月3日出生，汉族，住长武县亭口乡张家咀村。
被执行人：马某，男，1986年10月30日出生，汉族，乾县石牛乡马尧村人。
本院在执行张某申请执行马某排除妨碍纠纷一案中，被执行人马某依执行通知书要求自觉履行案件款11000元，本院已将该案件款向申请人张某进行了兑付，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1339号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高 欣