青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终148号
原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关传刚，男，1973年5月16日出生于四川省自贡巿，身份证号：，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：四川省，住四川省。2016年11月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。
辩护人谢波。
西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察院指控原审被告人关传刚犯合同诈骗罪一案，于2017年3月17日做出（2017)青0103刑初102号刑事判决。原审被告人关传刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人关传刚并听取其辩护人谢波的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2015年6月2日，被告人关传刚在未实际承包海东巿平安高铁临空安置F5标段工程的情况下，在本巿城中区成林大厦四楼与被害人马某签订了海东巿平安高铁临空安置F5标段劳务施工分项包工工程合同，并以收取工程保证金的方式骗取马某人民币300000元。
2.2015年5月29日，被告人关传刚在未实际承包海东巿平安高铁临空安置F5标段工程的情况下，在本巿城中区成林大厦四楼与被害人王某签订了海东巿平安高铁临空安置F5标段劳务施工分项包工工程合同，并以收取工程保证金的方式骗取王某人民币40000元。
3.2015年5月28日，被告人关传刚在未实际承包海东巿平安高铁临空安置F5标段工程的情况下，在本巿城中区成林大厦四楼与被害人顾某签订了海东巿平安高铁临空安置F5标段劳务施工分项包工工程合同，并以收取工程保证金的方式骗取顾某人民币50000元。
原判认定上述事实的证据有：
一、报案材料及被害人的陈述，被害人马某、王某、顾某的报案材料及供述可以相互印证，证实2014年被害人马某通过其朋友认识了被告人关传刚，因双方都是干工程的，马某抱着以后可以互相合作的想法与关传刚互留了联系电话。2015年4月中旬，关传刚给马某打电话，称可以将平安高铁临空安置项目的工程给马某做，并告诉马某如有其他合适可靠的朋友也可以让马某的朋友一起做。后关传刚与马某相约在本市成林大厦茶艺见面，关传刚拿出一套海东巿平安高铁临空安置F5标段的白图图纸，并对马某介绍了该工程的各项基本信息及外包的各项价格，并说该工程是由安徽湖滨建设集团青海分公司以劳务大清包的方式转包给他的。后关传刚又将马某带至平安高铁临空安置项目工程现场查看。又过了两三天，关传刚再次将马某约至成林大厦，表示转包给马某时可适当增加单价并准许马某的朋友一同加入。马某感觉该工程如承包下来应有利可图，就答应关传刚自己做模板安装，并介绍了其朋友顾某、张双军与关传刚见面，以洽谈平安高铁临空安置F5标段的其他分包项目。后顾某表示分包土建项目，张双军表示分包水电暖项目的事实；证实2015年6月2日，马某与关传刚在本市成林大厦四楼茶艺签订了劳务施工分项分包合同，并应关传刚的要求将该工程的保证金300000元以转账即现金支付的形式交给了关传刚。后马某不断联系关传刚工程进场事宜，但关传刚一直以该工地在挖地基为由予以推诿，直到2015年10月，马某到该工程施工单位进行了解，发现该工程与被告人关传刚无任何联系，后其到公安机关报案的事实；证实2015年5月中旬，被害人王某从其合伙人蔡国元处得知张双军在平安有工程需要务工人员，即与蔡国元一起找到张双军，要求接下该工程，张双军要求50000元的介绍费，王某因未带那么多现金，即给了张双军10000元作为合同押金，2015年5月29日王某通过张双军在本市成林大厦四楼与被告人关传刚见面，并与关传刚签订了劳务施工分项分包合同，当时关传刚要求王某向其缴纳工程保证金人民币40000元，王某交钱后收到关传刚打给其的收条的事实；证实2015年5月初，被害人顾某听其朋友马某说关传刚在平安高铁新区承包了有安置项目的工程，马某问其是否愿意干，其回答说愿意。2015年5月28日，马某打电话给顾某，让其到本市城中区成林大厦四楼茶艺商谈此事，顾某赶到该茶艺后，见到了关传刚，关传刚给顾某看了平安高铁临空安置F5标段的图纸，表示可将该标段的混凝土等工程承包给顾某，但要顾某进场前先缴纳50000元工程保证金，顾某看完图纸感觉没问题，当日即与关传刚签订了该工程的劳务施工分项分包合同并将50000元保证金交给关传刚的事实；证实合同签订后顾某一直催促关传刚，要求进场施工，但关传刚一直予以推诿，后顾某到工地上看了一下，发现工地已开工，在联系关传刚已联系不上，继而报案的事实。
二、被告人关传刚的供述，证实被告人关传刚以前通过朋友介绍认识了被害人马某，后因欠其他人的高利贷及员工工资，无钱给付，就想利用海东巿平安高铁临空安置F5标段安置工程的名义与马某签订合同，同时以收取该工程的保证金的名义骗取被害人的钱财。2015年4月，其告诉马某，安徽湖滨建设集团青海分公司已将平安高铁临空安置F5标段以劳务大清包的形式转包给了其，并将平安高铁临空安置F5标段的白图图纸拿给马某看。马某看后要求干此工程，并将自己的朋友张双军和顾某介绍给其。其对对方说，可将该工程的土建交给顾某作，将该工程的水电暖交给张双军作，但要求顾某、张双军、马某要分别先给其交50000元、40000元和300000元的工程保证金的事实；证实双方商谈好后，2015年5月28日其与顾某在本市成林大厦四楼茶艺签订了平安高铁临空安置F5标段安置工程的土建工程，次日在成林大厦四楼茶艺与张双军的朋友王某签订了平安高铁临空安置F5标段安置工程的水电暖工程，同年6月2日还是在成林大厦四楼茶艺，其与马某签订了平安高铁临空安置F5标段安置工程的木工工程，并分别收取了顾某、王某、马某交给其的工程保证金50000元、40000元和300000元的事实；证实安徽湖滨建设集团青海分公司并未将平安高铁临空安置F5标段安置项目承包给其，其与该工程无任何关系的事实；证实在此之前通过朋友介绍找过安徽湖滨建设集团青海分公司负责人李铁梁，希望将海东巿平安高铁临空安置F5标段安置工程交给其做，并拷回该工程的图纸，但工程最后未交给其做，其即将拷回的图纸展示给顾某、王某、马某等人看，以取得被害人信任的事实；证实其曾在安徽湖滨建设集团青海分公司平安工地现场结识了一名自称系安徽湖滨建设集团青海分公司平安工地负责人名叫李重生的人，后来其向李重生要了一份工程合同，其填好后让李重生加盖了平安高铁临空安置F5标段技术专用章，在明知该份合同为假合同的情况下叫给马某等人看，系为使被害人相信其拥有平安高铁临空安置F5标段安置工程的事实；证实该图纸在其离开西宁时被遗失的事实。
三、其他证据：
1.劳务施工分项分包合同，证实2015年6月2日、2015年5月29日、2015年5月28日，被告人关传刚以海东巿平安高铁临空安置工程甲方的名义，分别与被害人马某、王某、顾某签订劳务施工分项包工工程合同的事实。
2.收据，证实被告人关传刚于2015年5月29日、2015年5月28日分别以工程保证金的名义收取被害人王某、顾某现金人民币40000元及50000元并分别给二被害人出具收据的事实。
3.银行转账凭据，证实2015年6月2日，被害人马某通过银行向被告人关传刚转账230000元的事实。
4.调取证据通知书及回复，证实平安高铁临空安置F5标段由安徽湖滨建设集团有限公司承建的事实；证实安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司没有工程技术专用章的事实；证实该公司经经理李铁梁同意，在2015年对平安高铁临空安置F5标段公开劳务洽谈时为被告人关传刚拷贝一份电子版图纸，但报价阶段关传刚并未出现，后该公司也与关传刚无任何业务往来，且李重生不是该公司员工，更非公司项目负责人的事实。
5.辨认笔录,证实被害人王某、顾某、马某在12张不同男性免冠照片中辨认出被告人关传刚的事实。
6.情况说明，证实因被告人关传刚无法提供李重生具体身份信息，侦查机关无法调查取证的事实。
7.到案经过，证实2016年报11月3日16时50分许，重庆铁路公安处自贡车站派出所民警在巡视过程中，接查缉系统提示有网逃人员出现，该所民警赶至现场抓获网上在逃的被告人关传刚的事实。
四、户籍证明，证明被告人关传刚的年龄。
原判认为，被告人关传刚以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人人民币390000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人关传刚称其是在安徽湖滨建设集团青海分公司负责人口头向其表示海东巿平安高铁临空安置F5标段将承包给其的情况下才将该工程分包给马某等三名被害人，并收取了三被害人390000元的工程保证金，没有骗取被害人财物故意的辩解无证据证实，不予采信；辩护人提出的被告人关传刚主观上没有非法占有的故意，应宣告被告人关传刚无罪的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判决，被告人关传刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。
宣判后，上诉人关传刚上诉及其辩护人辩护提出，上诉人不具有犯意，无非法占有他人财物的目的；公安机关未依法获取被告人的讯问笔录，调取的单位、个人的证明、说明，程序违法，不能作为定案的依据；因此，原判认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，请求二审法院撤销原判，宣告被告人关传刚无罪。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。二审期间，上诉人关传刚及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人关传刚及其辩护人所提”无非法占有他人财物的目的”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人关传刚的供述、被害人马某、王某、顾某的陈述、调取证据通知书及回复证明关传刚在没有与安徽湖滨建设集团青海分公司实际签订平安高铁临空安置F5标段劳务大清包合同的情况下，以单项分包的形式转包给马某、王某、顾某并收取保证金，后在被害人发现其他人已进场施工要求关传刚退还保证金时，其拒不退还并逃匿。因此，关传刚具在非法占有的目的。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人关传刚及其辩护人所提”公安机关威胁被告人违法，获取被告人的讯问笔录，调取的单位、个人的证明、说明，程序违法，不能作为定案的依据，建议二审法院排除非法证据；因此，原判认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，请求二审法院撤销原判，宣告被告人关传刚无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿做出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。关传刚在接受审讯时思路清晰、完全是在个人意志支配下对整个犯罪的内容予以供认，上诉人关传刚在公安机关侦查阶段不存在上述刑讯逼供等非法取证的情形。对于调取的单位、个人的证明、说明等证据均是侦查机关依法进行，上述证据具有合法性、关联性、真实性，且与证明案件事实的被告人供述、被害人陈述等能够相互印证，足以认定本案的事实。综上，可以确认关传刚在侦查阶段的供述及侦查机关调取的单位、个人的证明、说明等证据内容真实，来源合法，可以作为定案根据予以采信。此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，上诉人关传刚以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人人民币390000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定关传刚犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守东
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 赵多岗