江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终709号
上诉人（原审被告）：洪泽凤凰汇商务酒店有限公司，住所地淮安市洪泽区文化广场凤凰和鸣茶社二幢。
法定代表人：王连玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏鲲鹏建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区朱坝街道黄山路东侧黄河路南侧第2—3号综合楼54号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者
上诉人洪泽凤凰汇商务酒店有限公司（以下除判决主文外简称凤凰汇酒店）因与被上诉人江苏鲲鹏建设工程有限公司（以下除判决主文外简称鲲鹏建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后,依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
凤凰汇酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人逾期施工，且未完成地下室工程，也未进行验收结算，付款条件不成就，上诉人不应付款；2、结算单上的公章已被挂失，且结算人陈松林也非我方委派，陈松林曾是被上诉人公司经理（有明信片为证），故结算单不能作为证据采信；3、工程总价款300万元，上诉人已付现金233.5万元、卡17.5万元（被上诉人承认15万元），地下室工程未完工，扣减报价573228元。上诉人仅欠不足10万元，而工程维修尾款为30万元，工程存在卫生间漏水、墙体不隔音、地下室进水、咖啡厅无排烟设备、施工材料与设计不符等严重质量问题，导致的经营损失应首先从尾欠款中扣除，上述扣减后，上诉人根本不欠工程款，而应是被上诉人承担对房屋的维修责任和赔偿上诉人经营损失；4、被上诉人提供的结算单、增量单、验收通知等均是公章丢失以后补办，而上述单据上的经办人均是一伙的，上诉人有理由相信上述证据不真实申请鉴定，但一审法院未采纳上诉人申请鉴定的意见，径行作出判决，事实认定错误，我方请求二审对结算单及添附工程进行鉴定。
鲲鹏建设公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲲鹏建设公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付工程款918302.05元并承担逾期给付期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；2、判令原审被告承担违约金；3、本案诉讼费由原审被告承担。鲲鹏建设公司变更诉讼请求为：1、判令原审被告支付工程款918302.05元并承担逾期给付期间利息（从2015年8月6日计算之实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；2、判令原审被告承担工程造价的20%违约金，计645660.4元；3、请求法庭确认上述工程款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院审理查明：2014年3月5日，凤凰汇酒店（甲方）与鲲鹏建设公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由鲲鹏建设公司承建凤凰汇酒店及咖啡馆装修装饰工程，“本工程初定于2014年3月8日开工，实际开工时间以甲方发出的开工令为准，工程期限90日”；合同价款300万元（不含税）；开工前由甲方向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明，并指派张某作为甲方驻工地代表；工程开工后三天内预付70万元的预付款，工程进展到瓦工进场付50万元进度款，木工进场付50万元进度款，油漆工进场付50万元进度款，20万元于竣工验收合格后三日内付清，30万元于工程约定交付日期（含合理顺延），经由甲方验收后付款，质保金30万元，验收合格三个月内付10万元，六个月内付10万元，一年内付清，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自收到上述资料拨款七天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。涉案工程实际于2014年3月9日开工。2014年11月10日，鲲鹏建设公司向凤凰汇酒店出具《工程联系单》，内容为“根据甲方要求，我公司已于2014年11月10日将凤凰汇商务酒店交付甲方试营业。我公司现报请甲方在试营业三个月内组织验收。如在此期间内甲方不能组织验收，则视同全部工程合格并己完成交付”。
2015年8月6日，双方当事人进行工程结算：“本工程总造价为300万元，我公司从甲方已支付现金216万元整，酒店消费卡15万元整，剩余69万元未付。在施工过程中增加工程量228302.05元（见附件），经核算现全部费用还剩918302.05元整”。上述结算单中甲方审核人由陈松林签字，加盖双方公章。
一审另查明，工程施工过程中，双方当事人通过《工程量现场签证单》确认变更增加的费用，《工程联系单》申请停工及顺延工期，上述材料均有双方单位盖章确认。后鲲鹏建设公司分别于2014年6月2日、8日、7月15日向凤凰汇酒店送达《关于尽快支付工程进度款的函》，由张某签收并加盖公章。2015年12月5日，凤凰汇酒店向鲲鹏建设公司送达《告之函》，要求鲲鹏建设公司准备竣工结算资料及整改不合格部分，并声明2014年6月8日后凤凰汇酒店不再委托张某处理装修相关事宜。证人张某在谈话笔录中陈述，自合同签订到酒店正常营业，张某均在工地照看，施工过程中的工程联系单及工程量由其核实。凤凰汇酒店在庭审中认可张某于2014年期间作为被告职工所进行的职务行为。
2015年4月26日，凤凰汇酒店在金陵晚报刊登遗失声明：“遗失洪泽凤凰汇商务酒店有限公司公章一枚，声明作废”；2015年4月28日，凤凰汇酒店向公安机关备案拟刻制“洪泽凤凰汇商务酒店有限公司”公章一枚。
一审审理中，凤凰汇酒店申请对2015年8月6日工程结算单、2014年3月18日工程量现场签证单、2015年2月10日竣工验收报告中的公章形成时间进行鉴定以及未完成的工程量。
鲲鹏公司于2016年5月11日当庭变更诉讼请求后，未能按期补交诉讼费。
一审法院认为，双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程虽未经竣工验收，但已实际交付凤凰汇酒店使用，故鲲鹏建设公司主张凤凰汇酒店支付工程款的诉讼请求，予以支持。
《建筑装饰工程施工合同》中约定了合同价款为300万元，鲲鹏建设公司提供的《工程量现场签证单》、《工程量联系单》证明施工过程中增量的发生，均有双方公章，且双方就涉案工程于2015年8月6日签订《结算确认单》，确认增加的工程量为228302.05元，凤凰汇酒店尚欠工程款918302.05元，故对欠付工程款918302.05元，予以确认。对于凤凰汇酒店辩称已经支付了233.5万元，未能提供相应证据证实，依法不予采信。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，鲲鹏建设公司主张自2015年8月6日起计算，符合法律规定，予以支持。对鲲鹏建设公司主张的违约金，因其未能按期补交诉讼费用，故对该诉讼请求，不予理涉。因涉案工程于2014年11月10日竣工交付，故鲲鹏建设公司主张工程款优先受偿已经超过了六个月的期限，故对鲲鹏建设公司主张优先受偿权的诉讼请求，不予支持。因《工程量现场签证单》、《工程量联系单》与《结算确认单》中，与凤凰汇酒店的公章一致，故对其辩称对《结算确认单》中公章不予认可，不予采信，对其鉴定申请，也不予支持。
因涉案工程已实际交付凤凰汇酒店使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对凤凰汇酒店辩称工程存在质量问题，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、凤凰汇酒店于判决发生法律效力之日起十日内支付鲲鹏建设公司工程款918302.05元及利息(利息按中国人银行同期同类贷款利率，自2015年8月6日起计至实际付款之日止)；二、驳回鲲鹏建设公司的其他诉讼请求。案件受理费12983元，保全费5000元，合计17983元由凤凰汇酒店负担。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同应当作为衡量合同当事人履行权利义务的依据。本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》为有效合同，合同中双方对于工程款的给付仅就给付方式及节点进行了约定，并无对未完工程量作为给付工程款的前提条件予以约定，即使鲲鹏建设公司存在未完成工程量的事实，也应属于双方结算的问题，不能作为凤凰汇酒店拒绝支付欠付工程款的理由，同样，逾期完工仅是涉及违约责任问题，也不能作为不符合付款条件的事由。涉案工程已实际交付凤凰汇酒店使用，符合“经由甲方验收后付款”的合同约定条件，且2015年8月6日，双方当事人已经进行了工程结算，凤凰汇酒店确认了欠付工程款项，其应当依照承诺履行付款义务。诉讼中，凤凰汇酒店主张工程结算单上公章之前已被挂失，并提供2015年4月26日在金陵晚报刊登遗失声明，但纵观全案证据，结算单上的公章与施工工程中形成的《工程量现场签证单》、《工程量联系单》公章一致，且结算单内容及数据与《工程量现场签证单》、《工程量联系单》相吻合，证据之间形成锁链，具有高度真实、客观性，且凤凰汇酒店也未能提供证据证明在结算单形成之前其已将公章遗失声明告知鲲鹏建设公司及结算单和《工程量现场签证单》、《工程量联系单》上的经手人存在恶意串通的事实。结算协议是建设工程合同当事人对建筑工程造价问题达成的一个独立合同，是当事人对工程价款协商一致的结果，依据当事人约定优先的法律规定，当事人有约定的应从约定。故其主张结算单和《工程量现场签证单》、《工程量联系单》不能作为证据采信的理由，本院不予采纳，在没有证据推翻工程结算单的前提下，申请工程量鉴定，亦不予采纳。
根据《建筑装饰工程施工合同》，工程造价为300万元，施工过程中的增项已经在工程结算单中予以确认，工程的增项来源于《工程量现场签证单》和《工程量联系单》，在该签证单和联系单中可以看到工程差价的扣减，诉讼中，被上诉人陈述在办理《工程量现场签证单》和《工程量联系单》时已经将减项相应从增项中扣除，该陈述与书证相验证，且结算单对酒店消费卡在总费用中扣减，由此可见，对于工程减项的漏算显然不切实际，且鲲鹏建设公司亦未能提供结算中确实存在工程减项漏算的证据，故对于其主张漏算地下室工程价款573228元事实不予支持。其主张已付工程款现金233.5万元，并无相关证据佐证，主张消费卡总额应为17.5万元，亦无证据证实，对该主张，本院也不予支持。涉案工程未经验收，但已实际交付凤凰汇酒店使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，凤凰汇酒店事后又以工程质量不符合约定为由主张权利，不应支持。
综上所述，凤凰汇酒店的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费17983元，由上诉人洪泽凤凰汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年七月十九日
书记员 葛凤凤