天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8124号
原告：孟秀燕，女，1954年2月17日出生，汉族，天津市天海服装厂退休职工，住天津市河东区。
法定代理人：王厚文（原告之夫），1954年5月22日出生，汉族，天津市天海服装厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：温艳军（原告女婿），1978年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王继陈（原告之女），1979年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：马庆彤，该院主任医师。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
原告孟秀燕与被告天津市第一中心�院（以下简称第一中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀燕的法定代理人王厚文、委托诉讼代理人温艳军、王继陈，被告第一中心医院的委托诉讼代理人马庆彤、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀燕向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告截止2015年7月31日医疗费226458.27元（不含报销部分），及购血相关费用1760元；2.被告赔偿原告住院伙食补助费8800元；截止到2015年7月31日患者家属（患者女儿）1人误工费6800元；陪护费16320元；残疾生活补助费485870元；交通费622.5元（含汽车加油费100元、火车费272.5元、其他交通费250元）；餐费785元；复印费188元；鉴定费共6100元；精神损害抚慰金97974元；其他费用待实际发生后另行起诉；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月4日办理住院手续，5日入院，6日进行肾结石手术，7日进行IUC治疗，后转回泌尿科治疗。目前，原告尚未苏醒，属植物人状态。原告认为被告在手术前、中、后的诊疗过程中存在医疗过失，并且违反了国家相关的法律、法规的规定，造成了医疗事故并且对后续治疗推卸法定责任与义务，为了给原告一个公道，请法院支持原告的诉讼请求。
被告第一中心医院辩称，1、被告对原告所进行的诊疗行为，未违反卫生管理法律、行政法规、部门规章，无医疗过错。被告术前诊断明确，手术指征明确，术式合理，诊疗手段符合诊疗规范，其目前植物人状态，与被告的诊疗行为无因果关系；2、原告诉请的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾生活补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金、复印费等并非由于被告过错造成的损失。综上，被告不应承担赔偿责任。
根据当事人双方的诉辩意见，本案有关事实的争议焦点如下：被告在对原告诊疗过程中是否存在过错而导致原告目前状况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：1.天津市津实司法鉴定中心2015年7月23日出具的原告为无民事行为能力人的司法鉴定意见书；2.天津市河东区人民法院于2015年8月29日下发的宣告原告（身份证号）为无民事行为能力人，及指定王厚文（身份证号）为原告监护人的民事判决书；3.2015年8月21日中国残疾人联合会下发给原告残疾等级为一级的残疾人证书。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年11月22日天津市医学会做出的天津医鉴（损害）[2016]129号医疗损害意见书（以下简称该意见书）。�意见书第八项分析意见中指出：1.患者女（指原告）61岁，主因发现双侧输尿管结石1天于2015年5月4日经门诊收入天津市第一中心医院泌尿外科住院治疗。入院CT提示：双侧输尿管结石，双肾积水及双肾多发结石。术前诊断明确。2.考虑患者双侧上尿路梗阻合并感染，医方（指被告）在全麻下行输尿管置管引流，并给予了可乐必妥、怡万之、泰能等抗感染治疗。手术指征明确，术式合理。术前患者出现的泌尿系感染问题非手术禁忌症。3.患者系双侧输尿管结石梗阻合并感染，不适合体外震波碎石（ESWL）。医方根据患者入院时的病情没有给予系统的碎石取石治疗，只进行了双侧输尿管引流解除梗阻控制感染，术中为解决梗阻给予钬激光碎石建立通道符合诊疗规范。4.患者既往存在高血压、糖尿病史，“脑出血”史10年，遗留神经系统后遗症，生活不能完全自理，因此，该�者为脑卒中复发高危人群。入院后医方行头颅CT检查及常规血液学检查，并请神经内科行术前评估，建议行头MRA检查，以明确脑血管结构变化，但是家属拒绝行头MRA检查并签字。医方在术前也告知患者可能出现心脑血管意外等并发症并有家属签字（见2015年5月6日10：55分病程及手术同意书记录）。医方在针对该患者的高风险因素履行了告知义务。5.患者属于脑卒中复发高危人群，麻醉、手术、感染性休克、应激状态等多方面因素增加了卒中再发几率。医方在诊疗过程中不存在明显过错。6.医方在诊疗过程中存在的不足：1）医方术前针对患者手术目的、替代方案及有关术后并发症等风险告知欠充分。2）医方在抗感染治疗过程中，术前感染治疗不充分。第九项结论为：医方在诊疗过程中虽存在不足，但与患者目前的神经损害后果无直接因果关系。此鉴定结论客观真实，分析透彻，鉴定程序符合法律规定，故该意见书本院予以确认。原告交付天津市医学会鉴定费3500元。
二、原告提交的医药费、交通费、餐费、鉴定费、复印费、购血费票据共计235913.77元证据，因上述鉴定结论明确与原告目前的神经损害后果无直接因果关系，故此项证据的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年5月4日因“入院前1天常规检查行泌尿系超声提示双肾结石，双肾积水，双侧输尿管多发结石，左肾最大者约2.0CM，右肾最大者约1.6CM，不伴有明显尿频、尿急、尿痛、血尿、腰痛、发热等症状”，至被告处泌尿外科住院治疗。既往史：既往脑干梗出血史10余年，卧床至今；高血压病史10余年；糖尿病病史2年，自服二甲双胍；发现肾结石病史1年余，具体不详。原告否认“冠心病”病史，否认外伤史，否认手术史，否认药物、食物过敏史。入院诊断：1.双侧输尿管结石；2.双肾结石；3.陈旧性脑出血；4.糖尿病；5.高血压。入院后行相关检查于2015年5月6日在全麻下行右输尿管镜下钬激光碎石术+左输尿管镜检查术。术中及术后给予抗感染治疗。术后患者病情危重，被告考虑感染性休克可能，转至ICU治疗，请多学科会诊后给予抗感染、气管插管、血液净化等治疗后转出至泌尿外科继续治疗。原告目前仍在被告处住院。对此事实双方均认可，故本院予以认定。
另，庭后被告向本院出具意见，鉴于其在诊疗过程中存在的不足以及原告的病情，同意一次性给予原告经济补偿3万元。
本院认为，原、被告争议焦点为：被告的诊疗行为是否存在过错，本案经天津市医学会鉴定，已得出明确的结论，被告在诊疗过程中虽存在不足，但与原告目前的神经损害后果无直接因果关系。且原告亦无其他证据证明被告在对原告诊疗过程中存在医疗过错，因此，被告不应承担赔偿责任。但鉴定费3500元可由被告承担。被告针对其在诊疗过程中存在的不足之处，自愿给予原告经济补偿3万元，本院照准。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院补偿原告孟秀燕3万元；
二、驳回原告孟秀燕的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告孟秀燕自行负担。鉴定费3500元由被告天津市�一中心医院负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 婵