wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2245号	原告：潘加玉，居民。	委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：郭文梅，居民。	被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路388号。	负责人：杨玉宏，该公司总经理。	委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。	原告潘加玉诉被告郭文梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘加玉及其委托诉讼代理人沈国飞、被告郭文梅、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告潘加玉诉称，2016年9月23日18时左右，被告郭文梅驾驶苏Ｋ×××××号轿车，在涟水县小李集办事处薛大桥村一组（郭文梅家）门前由北向南进入道路时，与由东向西潘加玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘加玉受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告郭文梅负事故全部责任，原告潘加玉无责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求被告赔偿原告各项损失合计50580.22元。	被告郭文梅辩称，对事故发生及责任划分无异议，苏Ｋ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，已垫付512元治疗费。	被告人保扬州分公司辩称，对事故发生无异议，对责任划分有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，医疗费请求扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担。	经审理查明，2016年9月23日18时左右，被告郭文梅驾驶苏Ｋ×××××号轿车，在涟水县小李集办事处薛大桥村一组（郭文梅家）门前由北向南进入道路时，与由东向西潘加玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘加玉受伤、两车损坏的交通事故。原告潘加玉受伤后在涟水县人民医院住院治疗32天，共花费医疗费27782.22元，其中被告郭文梅垫付517元。	涟水县公安局交通警察大队于2016年9月29日作出第3208264201600913号道路交通事故认定书，认定被告郭文梅负事故全部责任、潘加玉无责任。	另查明，苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元不计免赔），事故发生在保险期间内。	淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定意见为：潘加玉因交通事故致左耻骨上支骨折、头皮血肿，经治疗后目前遗有的功能障碍不构成伤残等级。潘加玉伤后的误工期120日、护理期为60日（包括住院期间）、营养期限为60日，原告潘加玉支付鉴定费1635元。	上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保险单、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费发票、用药明细、病历、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。	本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队认定被告郭文梅负事故全部责任、潘加玉无责任，并无不当，本院予以确认。苏Ｋ×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。故被告人保扬州分公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保扬州分公司要求扣除15%非医保用药，未向本院提供证据，故不予支持。	依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费27782.22元、误工费13200元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费1280元、交通费320元，车损酌定400元，合计48982.22元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效后15日内赔偿原告潘加玉48982.22元（其中517元直接支付给被告郭文梅）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	鉴定费1635元，由被告郭文梅负担。	案件受理费1012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××30）。	审 判 长  何志强	人民陪审员  宋秀成	人民陪审员  范清扬	二〇一七年八月十日			书记员王晓惠	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3306号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
法定代表人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：李凯，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金21409.01元、滞纳金3188.5元（滞纳金截止至2013年5月25日为3188.5元，此后的滞纳金原告不再主张）及按合同约定计至实际清偿日的透支利息（截止至2017年7月25日透支利息为29233.14元；从2017年7月26日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用合约第3条约定的标准日利率万分之五，以21402.01元为本金）；2、判令本案受理费1054元由被告承担。
事实理由：2009年8月18日，被告与原告签署了一份《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××96。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享受最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，却未依约还款。截止2017年7月25日，被告尚拖欠原告透支本息合计53823.65元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
另补充，被告从2012年12月25日开始逾期还款，至今没有向原告偿还过任何款项。原告计算滞纳金至2013年5月25日止，此后没有再继续计收，但对被告拖欠的款项是继续按照日利率万分之五的标准计收透支利息，因原告与被告约定的账单日是每月25日，故原告在2017年8月1日通过银行系统查询被告的欠款情况，只能查询到截止2017年7月25日止的数据。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、中国银行长城羊城通联名信用卡申请表及领用合约，证明被告在2009年8月18日向我行申领了涉案的信用卡，卡号为62×××96使用并消费。
2、信用卡交易明细，证明原告已向被告发放了信用卡，依据原告银行系统查询，显示被告从2012年1月10日至2017年7月25日的使用该卡进行消费透支以及拖欠滞纳金、透支利息的情况（由于银行系统查询的条件所限最早查询至2012年的1月10日，此前被告也已使用该信用卡进行消费，但条件所限无法对更早时期的数据进行查询）；
3、信用卡未还款查询，证明依据原告银行系统数据采集，截止2017年7月25日被告尚拖欠原告透支款本金、利息及滞纳金合计53823.65元，原告的查询日为2017年8月1日，但按约定原告与被告约定的账单日为每月25日，所以原告在当天查询的数据是截止2017年7月25日止的。
被告李凯没有到庭应诉，也没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据提出质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2009年8月18日，被告李凯向原告申请开办了信用卡（卡号62×××96），开卡申请表背面附有《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，被告从2012年12月25日开始逾期还款，至今没有向原告偿还过任何款项。
截止2017年7月25日，被告尚拖欠原告欠款本金21409.01元、截止至2013年5月25日滞纳金3188.5元以及截止至2017年7月25日透支利息为29233.14元。原告曾多次向其催收，但均未果。
庭审中，原告陈述：自2015年5月26日起，原告不再主张滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清欠款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告欠款本金21409.01元、截止至2013年5月25日滞纳金3188.5元以及截止至2017年7月25日透支利息为29233.14元给原告，并向原告支付合同约定的从2017年7月26日起至实际清偿日止的透支利息。
被告李凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金21409.01元。
二、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2013年5月25日滞纳金3188.5元、截止至2017年7月25日透支利息为29233.14元，以及自2017年7月26日起计至被告实际还款之日止的透支利息（利息以21409.01元为本金，按《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》约定的方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费理费1054元，由被告李凯负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李月云
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张青婷
梁又千
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执50号
申请执行人朔州市平鲁区人民法院刑事审判庭
被执行人刘富强，男，1995年3月23日出生，汉族，住平鲁区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人应缴纳罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年五月二十六日
书记员 张春霞
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0603执50号申请执行人朔州市平鲁区人民法院刑事审判庭被执行人刘富强，男，1995年3月23日出生，汉族，住平鲁区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人应缴纳罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一七年五月二十六日书记员  张春霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6974号
原告吕某，男，汉族，1972年，住郑州市。
委托代理人张睿、孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被告孟某，男，汉族，1983年，住郑州市金水区。
委托代理人盛经邦、杨琛，河南辰中律师事务所律师。
原告吕某诉被告孟某建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙刘波；被告委托代理人杨琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经朋友介绍认识，双方于2015年8月10日签订《酒店装饰装修工程施工合同》，合同约定原告采取包工包料方式承包被告位于的酒店装修工程，合同价款8000000元，原告于合同签订后2日内向被告缴纳800000元工程保证金，工程开工后3日内退还400000元；后原告依据约定向被告缴纳了800000元保证金，并进场施工进行旧装饰等的拆除工作；后因被告与本案案涉酒店房东的原因导致合同约定酒店被某安全管理办公室拆除，导致合同无法履行，合同目的无法实现。酒店被拆除后，原告多次找被告协商要求解除合同、退还工程保证金及支付已完成工作的工程价款，被告以各种理由推脱，原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求：1、依法确认原被告之间施工合同解除；2、依法判决被告退还工程保证金800000元并支付原告工程款429000元；3、依法判决被告支付逾期退还保证金400000元及逾期支付工程款429000元的逾期利息共计44016.67元（上述利息均暂计算至2017年2月14日，其后利息按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，按照双方使用合同约定，因被告不可抗力原因造成合同解除的，被告不承担责任，按照合同约定，应当在质保期满后，未出现工程质量问题的前提下予以退还，按照双方合同约定因合同无法继续履行，导致解除原告应当在解除合同3日内退场，退场时以完成的工程量及剩余物资，由原被告及监理三方共同认定，本案原告未履行该认定程序，对工程量的主张没有依据，因为被告对于保证金及工程款的支付不存在违约情形，原告无权主张逾期利息。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2015年8月10日，原、被告双方签订酒店装饰装修工程合同，主要约定，合同价款8000000元，合同签订后2日内，原告应向被告缴纳捌拾万元履约保证金，工程开工后3日内无息退还肆拾万元整，剩余肆拾万作为质保金按合同约定退还，等等。
2、2015年8月10日，原告通过其某行账户向被告转账50万元。2015年8月17日，原告通过其某行账户向被告转账30万元。2015年8月20日，被告向原告出具收条，载明：“今收到吕某交来施工保证金捌拾万元整（800000元整），孟某，2015.8.20”。
3、被告孟某提交的收据显示，2015年12月15日至2016年1月8日，吕某收到孟某工程进度款共计300660元。
4、原告提交证明一份，主要载明：由我负责施工的（孟某）项目，照明电路安装，上下水安装及屋顶查漏修补工程已施工完毕，孟某未支付我施工款共计：肆拾贰万玖仟元整（429000.00元）。落款处显示：情况属实，孟某，2016年3月20日。
5、2016年6月16日，被告孟某出具证明，载明：“吕某所打工程进度款收据共计叁拾万零陆佰陆拾元（300660元整）未付，孟某，2016.6.16”。
6、2017年2月14日，原告吕某向被告孟某邮寄送达了解除合同通知书，主要内容:你我双方签订的《酒店装饰装修工程施工合同》，现因合同约定标的物已被拆除，导致装修工程继续施工已不可能，合同无法继续履行，合同目的无法实现。现通知你解除双方于2015年8月10日签订的《酒店装饰装修工程施工合同》，要求你方退还工程保证金800000元，支付已完成工作量的相应工程款429000元并支付相应的逾期利息。2017年2月15日，被告孟某签收该邮件。
7、庭审中，被告陈述已退还原告5万元保证金，原告予以认可。上述2016年3月20日证明中载明的施工款429000元包含2016年6月16日证明中载明的300660元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《酒店装饰装修工程合同》，不违反法律、法规的强制性规定，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同履行过程中，由于客观原因导致合同无法继续履行，原告要求解除双方于2015年8月10日签订的《酒店装饰装修工程施工合同》并邮寄送达了被告，本院予以认定。根据合同约定，及原告提交银行转账凭证、收条，原告要求被告退还工程保证金80万元，证据充分，本院予以支持，但应扣除被告已退还的5万元。原告根据合同约定进行施工，已施工的部分，被告在原告所列的施工明细上确认签字，被告应将该施工款支付原告，故原告要求被告支付已施工的工程款429000元，本院予以支持。原告要求逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告辩称，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吕某与被告孟某于2015年8月10日签订的《酒店装饰装修工程施工合同》。
二、被告孟某于本判决生效后十日内退还原告吕某工程保证金750000元。
三、被告孟某于本判决生效后十日内支付原告吕某工程款429000元。
四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16257元，原告吕某负担900元，被告孟某负担15357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李彦彬
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执51号
申请执行人：赵勤梅。
被执行人：山西泰鑫晶宇工贸有限公司。
法定代表人：亓忠亮，任经理。
被执行人：亓忠亮。
被执行人：柴慧芳。
被执行人：白松平，中国工商银行阳城支行员工。
本院在执行申请执行人赵勤梅与被执行人山西泰鑫晶宇工贸有限公司、亓忠亮、柴慧芳、白松平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵勤梅于2017年6月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月六日
书记员 郭艳芳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执204号
申请人：梁志洪，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：张桂荣，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初2315民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年七月二十日
书记员 张 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终447号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林依光，男，汉族，1957年1月22日出生，农民，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告人）林锦，男，1966年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人林锦犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林依光提起附带民事诉讼一案，于2017年1月16日作出（2016）闽0121刑初458号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分未提起上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人林依光不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人林锦，听取上诉人林依光的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日7时许，被告人林锦带领一辆钩机来到闽侯县琯前村高速公路收费站旁准备拆除一栋违规搭盖的楼房，因钩机进入拆除现场需经过被害人林依光的菜地，两人因钩机借道问题发生争吵，被害人林依光推了被告人林锦一下，被告人林锦拿起被害人林依光架在菜筐上的一根扁担往被害人林依光身上打去，致被害人林依光的左侧胸腹部、腕部等处受伤。经闽侯县公安局临床法医学检验鉴定，林依光因外伤致左侧第10肋骨两处骨折，损伤程度属轻伤二级。闽侯县公安局扣押作案工具扁担一根。
另查明，附带民事诉讼原告人林依光为闽侯县农村户口。2016年2月23日至3月24日，附带民事诉讼原告人林依光在南京军区福州总医院住院治疗30天，支付医疗费24826.44元。在福州总院及闽侯县医院门诊治疗，支付医疗费4559.80元，共计29386.24元。福建省统计局相关数据，2015年度农林牧渔村平均工资为45764元／年（125.38元/天），农村居民人均可支配收入为13793元／年，农村居民人均生活消费支出为11961元／年。
原判认定以上事实的证据有：被告人林锦的供述及辩解，被害人林依光的陈述及辨认、指认笔录，证人何某、林某1、林某2、林某3、林某4的证言，闽侯县公安局临床法医学检验鉴定书及情况说明，现场勘验笔录，扣押笔录及扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，林依光的身份证复印近，收费票据，出院小结等。
原审法院认为，被告人林锦法制观念淡薄，伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林锦的犯罪行为致使被害人林依光遭受经济损失合计人民币49670.44元，依法应予赔偿。综合考虑被告人林锦的犯罪事实、性质、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人林锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人林锦应于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人林依光经济损失人民币49670.44元；三、驳回附带民事诉讼原告人林依光的其他诉讼请求；四、扣押在案的作案工具扁担一根，由扣押单位闽侯县公安局依法处理。
上诉人林依光上诉称，一审判赔误工费数额有误，其年收入在10万元左右，应判赔10万元误工费；一审未判赔后续治疗费和精神损害赔偿金有误，综上，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人林依光、原审被告人林锦均没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定原审被告人林锦犯故意伤害罪以及本案附带民事诉讼赔偿数额认定的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，本案刑事部分，原审被告人林锦构成故意伤害罪，已被追究其刑事责任。附带民事赔偿部分，因上诉人林依光未提供证据证实其实际收入状况，原审按照90天误工期及农林牧副渔行业平均工资标准计算判赔的误工费并无不当，上诉人林依光关于原判误工费计算有误的理由不予采纳。上诉人林依光诉称的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，该请求可待实际发生后，另行起诉。关于上诉人林依光诉请的精神损害赔偿金，因依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。原审附带民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坤
审判员 林 伟
审判员 高怀宝
二〇一七年四月十三日
书记员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽01刑终447号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林依光，男，汉族，1957年1月22日出生，农民，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告人）林锦，男，1966年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人林锦犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林依光提起附带民事诉讼一案，于2017年1月16日作出（2016）闽0121刑初458号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分未提起上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人林依光不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人林锦，听取上诉人林依光的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月23日7时许，被告人林锦带领一辆钩机来到闽侯县琯前村高速公路收费站旁准备拆除一栋违规搭盖的楼房，因钩机进入拆除现场需经过被害人林依光的菜地，两人因钩机借道问题发生争吵，被害人林依光推了被告人林锦一下，被告人林锦拿起被害人林依光架在菜筐上的一根扁担往被害人林依光身上打去，致被害人林依光的左侧胸腹部、腕部等处受伤。经闽侯县公安局临床法医学检验鉴定，林依光因外伤致左侧第10肋骨两处骨折，损伤程度属轻伤二级。闽侯县公安局扣押作案工具扁担一根。另查明，附带民事诉讼原告人林依光为闽侯县农村户口。2016年2月23日至3月24日，附带民事诉讼原告人林依光在南京军区福州总医院住院治疗30天，支付医疗费24826.44元。在福州总院及闽侯县医院门诊治疗，支付医疗费4559.80元，共计29386.24元。福建省统计局相关数据，2015年度农林牧渔村平均工资为45764元／年（125.38元/天），农村居民人均可支配收入为13793元／年，农村居民人均生活消费支出为11961元／年。原判认定以上事实的证据有：被告人林锦的供述及辩解，被害人林依光的陈述及辨认、指认笔录，证人何某、林某1、林某2、林某3、林某4的证言，闽侯县公安局临床法医学检验鉴定书及情况说明，现场勘验笔录，扣押笔录及扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，林依光的身份证复印近，收费票据，出院小结等。原审法院认为，被告人林锦法制观念淡薄，伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林锦的犯罪行为致使被害人林依光遭受经济损失合计人民币49670.44元，依法应予赔偿。综合考虑被告人林锦的犯罪事实、性质、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人林锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人林锦应于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人林依光经济损失人民币49670.44元；三、驳回附带民事诉讼原告人林依光的其他诉讼请求；四、扣押在案的作案工具扁担一根，由扣押单位闽侯县公安局依法处理。上诉人林依光上诉称，一审判赔误工费数额有误，其年收入在10万元左右，应判赔10万元误工费；一审未判赔后续治疗费和精神损害赔偿金有误，综上，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人林依光、原审被告人林锦均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定原审被告人林锦犯故意伤害罪以及本案附带民事诉讼赔偿数额认定的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，本案刑事部分，原审被告人林锦构成故意伤害罪，已被追究其刑事责任。附带民事赔偿部分，因上诉人林依光未提供证据证实其实际收入状况，原审按照90天误工期及农林牧副渔行业平均工资标准计算判赔的误工费并无不当，上诉人林依光关于原判误工费计算有误的理由不予采纳。上诉人林依光诉称的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，该请求可待实际发生后，另行起诉。关于上诉人林依光诉请的精神损害赔偿金，因依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。原审附带民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 坤审判员 林 伟审判员 高怀宝二〇一七年四月十三日书记员 黄伟杰
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第11号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人张刚，农民。
被申请执行人尹丽（张刚之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2006年7月11日生育一名男婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年11月13日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第61号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第61号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异142号
案外人汤元，女，汉族，1988年1月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人汤元向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汤元称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市××区××路××号某公寓-2003至-2203、1050至-1134（不含-1061、-1071）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。其中的某公寓地下19号车位，案外人已经依法购买，总金额为53000元整，有合同及收据证明该项交易的真实性。车库是小区的公共配套设施，是国家法律法规强制性要求建设的基本配套设施，案外人是某公寓的业主，依法购买车位合情合理合法。综上所述，请求贵院停止拍卖案外人已购买的长沙市××区××路××号某公寓地下19号车位，依法确认该车位使用权系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市××区××路××号某公寓（预售许可证号为XD12-0012）1015、1045、1060房（已知轮候查封）；2065、2066、2075至2092、3041、3042、3051至3070、4013至4023、8013至8031（已知上述72套为在建工程抵押）；6013至7013至7031、9013至9031、10013至10031、11013至11031、12013至13013至13031、14013至14031、15013至15031、16013至16031、17013至18013至18031、19013至19031、20013至20031、21013至21031（已知上述285套为在建工程抵押）。-2001至-2203、-1050至1070、-1702至-1134（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市××区××路××号某公寓-2003至-2203、-1050至-1134、1071）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。2017年2月，案外人汤元向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人汤元为证实其享有长沙市××区××路××号某公寓地下负一层19号车位的使用权，向本院提交了2016年2月1日汤元与湘波公司签订的长沙市××区××路××号某公寓负一层19号地下车位使用权转让合同、2016年2月1日湘波公司向汤元开具的某公寓负一层19号金额为53000元的销售不动产统一发票。
再查明，长沙高新区某公寓小区业主及湖南邦德物业有限公司提交某公寓已售车位明细表，该表显示：某公寓负一层19号车位即某公寓负一层32号车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人汤元在本院查封长沙市××区××路××号某公寓地下负一层19号车位之前，即已取得该车位的使用权，支付了全部价款，占有并使用该车位，本院再对该车位查封并拍卖，已无事实和法律依据。汤元提出异议，要求中止对该车位的执行，有事实和法律依据。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司名下、位于长沙市××区××路××号某公寓地下负一层19号车位（即规划图所载某公寓负一层32号车位）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年八月三日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3450号
原告:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人:甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:方圆，女，系原告员工。
被告：吴水德，男，1983年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告吴水德金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1.被告吴水德归还借款本金30000元及利息（利息算至2017年6月29日为2011.64元，之后产生的利息按照合同约定的逾期利率据实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2016年1月19日，原告与被告吴水德签订《个人循环借款合同》一份，约定由原告为被告提供额度为30000元的借款，自2016年1月19起至2017年1月15日，被告可循环使用上述30000元借款额度，利息按借款发放当日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算，按月付息，到期一次性归还本金，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加50%计收罚息，逾期支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了借款30000元，月利率为7.25‰，借款到期日为2017年1月14日。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，至2017年6月29日，尚欠原告借款本金30000元及利息2011.64元未予归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴水德于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息2011.64元（暂计算至2017年6月29日为，之后利息根据合同约定的逾期利率据实结算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴水德负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执924号
孙建国：
你与董发才劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民特50号
申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人李敏,该行行长。
委托代理人宣红霞，广东万乘律师事务所律师。
被申请人：吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市南山区。
债务人：深圳市宇光石油化工有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人侯虎成，执行董事。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。申请人的委托代理人到庭参加听证，债务人及被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。
申请人申请称，2014年11月6日，申请人与债务人签订《最高额综合授信合同》，约定申请人向债务人提供最高额综合授信额度300万元，授信期限为2014年11月6日至2015年11月5日。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的爱地大厦公寓写字楼18B为申请人与债务人的授信合同提供最高额300万元的抵押担保，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。2014年11月11日，申请人与被申请人办理了抵押登记。2014年11月14日，申请人与债务人签订《借款合同》，约定债务人向申请人借款300万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日；年利率为8.4%；按月结息，结息日为每月二十日；还款方式为贷款发放后次月起，每月按实际出账金额的2%归还贷款本金，余额到期一次性付清；债务人不能按时还清借款，申请人有权自逾期之日起按合同利率加收50%罚息。2014年11月14日，申请人将300万元借款发放至债务人。2015年11月11日，申请人与债务人、被申请人以及其他案外人签订借款展期协议，约定债务人申请展期，申请人同意展期，到期日为2016年5月12日，金额为234万元，展期期间年利率为6.65%，被申请人继续承担担保责任。但债务人未按时还款，截至2016年7月8日，尚欠本金234万元及利息44976.6元，请求拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“深房地字第3000678318”号房产，申请人在所得价款中优先受偿，申请费及保全费由被申请人承担。
被申请人及债务人未提出异议。
本院查明事实与申请人陈述基本相同。
本院认为，申请人与债务人签订的借款合同，与被申请人签订的质押合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在债务人未按期归还本息的情况下，申请人要求处分抵押物的请求符合合同约定。申请人的申请有事实及法律依据，本院准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人吴光强所有的位于深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼18B的房产（深房地字第3000678318号）。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行在本金234万元及利息44976.6元（上述利息暂计至2016年7月8日，其后利息按合同约定计至款项还清之日）的范围内优先受偿。
申请费6470元，由被申请人负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年三月十日
书 记 员 张乐艺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1081号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市红旗大街242号。组织机构代码证：809802542。
法定代表人：冯博，行长。
被执行人赵冲，男，1982年10月2日出生，汉族，现住安平县。
被执行人孟小红，女，1979年6月6日出生，汉族，现住安平县。
被执行人齐子龙，男，1981年2月20日出生，汉族，现住安平县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行申请执行被执行人赵冲、孟小红、齐子龙财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4788号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月二十五日
书记员 张卫东
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初767号
原告：蒋祖淑，男，1947年10月21日出生，住湖南省津市市。
被告：邹小君，男，1980年12月26日出生，住湖南省衡南县。
原告蒋祖淑与被告邹小君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖淑、被告邹小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋祖淑向本院提出诉讼请求：判令邹小君给付合同违约金15000元；解除房屋租赁合同，邹小君将该门面所有装饰撤走，并缴清水、电费，将门面完整交给蒋祖淑，门面房租按每天83.3元支付给蒋祖淑。事实与理由：蒋祖淑和邹小君于2012年11月1日签订门面租赁合同。前四年，邹小君一直按约给付租金。2017年10月，邹小君以门面要拆迁为由拒付租金30000元。在双方协商时，邹小君提出要按月给付租金，不同意一次性付清全年的租金。蒋祖淑的出租门面不在拆迁范围。2018年3月8日，蒋祖淑向本院提交书面意见，其诉讼请求的真实意思为：判令邹小君给付合同违约金15000元；邹小君给付2017年度10月20日至2018年12月30日的租金30000元。开庭笔录中所主张的诉讼请求“在法院下达判决生效之日起，邹小君将该门面所有装饰撤走，并缴清水、电费，将门面完整交给原告，门面房租按每天83.3元支付给蒋祖淑”，在本案中不要求处理。
邹小君辩称，邹小君已经租赁蒋祖淑的门面七、八年，以前都是按约给付租金。2017年因听说租赁门面要拆迁，才和蒋祖淑协商3个月交一次租金，但蒋祖淑不同意。现在邹小君因经济困难，不是违约，不认可蒋祖淑所主张的违约金。邹小君愿意先将2017年度的租金交给蒋祖淑，2018年根据经济状况，按照2个月或3个月给付一次租金。蒋祖淑提交的《合同书》上的邹志雄签名是邹小君所写，做生意时邹小君使用的名字为邹志雄。
为支持其诉讼请求，蒋祖淑向本院提交了合同书一份。
为支持其抗辩主张，邹小君向本院提交津市市棚户区改造三年攻坚指挥部会议纪要一份。
本院组织当事人进行了庭审质证。对蒋祖淑提交的证据，邹小君质证后无异议。本院经过审核认为，该证据具有客观真实性，故本院依法予以采信。
对邹小君提交的证据，蒋祖淑质证后不认可其举证目的。本院经过审核认为，从该证据载明的内容无法推论出其举证目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋祖淑和邹小君于2012年11月1日签订一份合同书。该合同书载明的主要内容为：邹志雄租用蒋祖淑车胤大道348号临街门面三间（内含住宅一套）；租用时间为2013年11月1日至2018年12月30日；门面租金每年叁万元，在每年的前10天缴纳；双方任何一方毁约，毁约方必须赔偿被毁约方壹万伍仟元整。
2012年-2016年度，邹小君一直按约给付租金。2017年10月，邹小君以门面要拆迁和经济困难为由要求按月给付租金，不同意一次性付清全年的租金。蒋祖淑对邹小君的该意见不予同意。
2018年3月8日，蒋祖淑向本院提交书面意见，该书面意见内容为：“蒋祖淑与邹志雄房屋租赁合同纠纷一案，蒋祖淑的诉讼请求的真实意思为：判令邹小君给付合同违约金15000元；邹小君给付2017年度10月20日至2018年12月30日的租金30000元。起诉状第二页的第二项诉讼请求（即在法院下达判决生效之日起，邹小君将该门面所有装饰撤走，并缴清水、电费，将门面完整交给原告，门面房租按每天83.3元支付给蒋祖淑）在本案中不要求处理。
又查明，蒋祖淑提交的《合同书》上的邹志雄签名是邹小君所写，邹小君自述做生意时使用的名字为邹志雄。
因双方当事人各执己见，致本案调解未成。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。邹小君与蒋祖淑签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。邹小君主张所租赁门面将要拆迁无事实依据；其主张的分期给付租金无法律依据，且蒋祖淑对其该主张也不予认可，故本院对邹小君的该抗辩主张不予采信。对蒋祖淑要求邹小君给付2017年度10月20日至2018年12月30日的租金30000元的诉讼请求予以支持。
对蒋祖淑提出邹小君给付合同违约金15000元的诉讼请求，邹小君在庭审中对违约金不予认可。本院认为，邹小君未按期给付租金，已经构成违约；但合同当事人在合同中约定违约金数额应当以实际损失为基础来主张，蒋祖淑在诉讼中主张合同违约金15000元显属过高。蒋祖淑在庭审中未提交证据证实其实际损失。综上，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，酌定邹小君给付合同违约金3000元。故本院对蒋祖淑提出邹小君给付合同违约金15000元的诉讼请求部分予以支持。
蒋祖淑在诉讼中向本院提交书面意见表示，“起诉状第二页的第二项诉讼请求（即在法院下达判决生效之日起，邹小君将该门面所有装饰撤走，并缴清水、电费，将门面完整交给原告，门面房租按每天83.3元支付给蒋祖淑）”在本案中不要求处理。本院认为，蒋祖淑的该主张不违反法律规定，未侵犯他人权益，本院予以认可。若今后双方对此产生纠纷，可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、邹小君于本判决生效后十日内支付蒋祖淑房屋租金30000元和合同违约金3000元。
二、驳回蒋祖淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费925元，减半收取462.5元，由蒋祖淑负担122.5元，邹小君负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年三月九日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2622号
原告：王凤清，女，1969年11月9日出生，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：范立红，男，1972年10月16日出生，汉族，住大同市矿区，系原告王凤清丈夫。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：宋进金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴贵，男，1967年10月13日出生，汉族，住大同市城区，系该公司法务人员。
原告王凤清诉被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范立红和被告的委托诉讼代理人吴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付房屋，办理入住手续，办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日向被告购买了位于大同市新开北路81号的大西街·公园1号住宅楼一套，房价为330000元。被告给原告开具了房屋收款收据。现该房已具备入住交付条件，但被告拒不履行合同义务。现原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，对原告提供的认购书、收据的真实性无异议，由于被告公司前期管理混乱，找不到知情的工作人员，无法了解《认购书》的签订过程和履行情况。被告公司所建房屋未经验收，房屋还不具备法定交付条件，可以交付钥匙，也可以入住。
本院经审理认定如下事实：2014年10月9日，原告王凤清与被告大同中建伟业房地产开发有限公司签订《大西街·公园1号住宅认购书》，约定原告向被告购买位于大同市新开北路81号的大西街·公园1号住宅楼一套，房屋总价330000元。同日原告将房款一次性缴清，被告给原告开具了房屋收款收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”。因此，原、被告签订的《认购书》应认定为商品房买卖合同，协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且诉争房屋已经取得商品房预售许可证，故大西街·公园1号住宅认购书合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因大西街·公园1号的商品房还在验收当中，因此原告要求被告交付房屋、办理入住手续的条件尚不具备，待符合交付条件后被告应予履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于上述房屋交付后90日内协助原告办理房屋的产权登记手续。诉讼费依法由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于整体验收后立即将位于大同市新开北路81号大西街·公园1号房屋交付原告王凤清并协助原告王凤清办理入住手续；
二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于上述房屋交付后九十日内协助原告王凤清办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费6450元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦建芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第482号
申请人李恒海
被申请人于秋萍
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人于秋萍的银行存款30000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一四年八月十一日
书记员 程凤山
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第880号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王道锋，居民。
被执行人牛天芳，居民。
被执行人张宪水，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王道锋、牛天芳、张宪水借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第866号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第880号
申请执行人李俊。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01997号
申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市团结路63—1号，组织机构代码75099488—4。
被执行人：芜湖安广清水有线电视网络有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道芜屯路南侧1幢，组织机构代码67759219—1。
被执行人：芜湖众源钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，组织机构代码66620364—8。
被执行人：邢鹏程，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：邢秀奇，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：唐晓红，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行与芜湖安广清水有线电视网络有限公司、芜湖众源钢构有限公司、邢鹏程、邢秀奇、唐晓红借款合同纠纷一案中，依据（2015）镜民二初字第01641号民事判决书，依法查封了被执行人芜湖众源符合新材料有限公司位于芜湖市三山区绿色食品经济开发区研发办公楼及所享有土地使用权，现案件履行完毕解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖众源符合新材料有限公司位于芜湖市三山区绿色食品经济开发区研发办公楼及所享有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一八年一月十五日
书记员 丁 潮
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初258号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于小东，男，1975年10月5日出生，汉族，小学文化，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月24日被松原市公安局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年5月5日被松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）221号起诉书，指控被告人于小东犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员王传微出庭支持公诉，被告人于小东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日10时许，被告人于小东驾驶重型自卸货车，沿东镇大路行驶至松原大桥交汇处右转弯时，将同方向驾驶电动车的被害人耿某1撞倒，被害人耿某1经吉林油田总医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人耿某1因交通事故致左小腿、左足开放性粉碎性骨折、创伤性失血性休克死亡。经松原市交警支队事故处理大队认定：被告人于小东承担事故的全部责任，被害人耿某1无责任。
公诉机关认为，被告人于小东违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人于小东在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人于小东对指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
又查明，本院审理期间，被告人配合家属与被害人家属达成赔偿协议，支付赔偿款83000元（另有保险公司赔偿31.5万元），并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图及照片、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、白城市公安局司法鉴定中心理化检验报告、松原市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、称重单、死亡证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓捕经过、本院民事调解书、谅解书、收据、被告人于小东户籍和现实表现证明）以及视听资料光盘及证人耿某2的证言、被告人于小东的供述笔录证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人于小东违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于小东案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，量刑时酌情从轻处罚；其对被害人家属进行赔偿并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人于小东适用缓刑。根据被告人于小东的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 付桂芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 马文博
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初957号
原告：魏光跃，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住奎屯市。
委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
被告：海拉提·托汉，男，1991年2月25日出生，哈萨克族。
被告：贾尼木汗·坎贾汉，男，1985年3月3日出生，哈萨克族。
原告魏光跃与被告海拉提·托汉、贾尼木汗·坎贾汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14立案后，依法进行了审理。
原告魏光跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月31日，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一份，约定2016年1月30日之前一次性还清，由被告贾尼木汗·坎贾汉作为担保人，现原告多次要求被告返还借款未果。
本院经审查认为，原告魏光跃起诉时提供的被告海拉提·托汉、贾尼木汗·坎贾汉的住址错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定有明确被告的要求，属于没有明确的被告。由于被告住址不确定，无法送达诉讼文书，故应驳回原告魏光跃的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏光跃的起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，依规定退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 胡凤琴
二〇一七年十月一日
书记员 冯 蕾
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初957号原告：魏光跃，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住奎屯市。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。被告：海拉提·托汉，男，1991年2月25日出生，哈萨克族。被告：贾尼木汗·坎贾汉，男，1985年3月3日出生，哈萨克族。原告魏光跃与被告海拉提·托汉、贾尼木汗·坎贾汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14立案后，依法进行了审理。原告魏光跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一份，约定2016年1月30日之前一次性还清，由被告贾尼木汗·坎贾汉作为担保人，现原告多次要求被告返还借款未果。本院经审查认为，原告魏光跃起诉时提供的被告海拉提·托汉、贾尼木汗·坎贾汉的住址错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定有明确被告的要求，属于没有明确的被告。由于被告住址不确定，无法送达诉讼文书，故应驳回原告魏光跃的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏光跃的起诉。案件受理费626元，减半收取计313元，依规定退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  胡凤琴二〇一七年十月一日书记员  冯 蕾
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初808号之一
解除保全申请人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被申请人：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
被申请人：张海浪，男，1989年10月30日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
原告刘兴志与被告齐宏宇、张海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）吉0112民初808号民事裁定，冻结了齐宏宇在长春市住房公积金管理中心的公积金210000.00元。冻结了张海浪在长春市住房公积金管理中心的公积金90000.00元。查封了齐宏宇名下山河街道的房屋。查封了张海浪名下长春市双阳区天力一品小区的房屋。冻结了张海浪在吉林双阳农村商业银行股份有限的股金及收益2000000.00元。查封了刘兴志名宝马轿车。刘兴志于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告刘兴志自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对齐宏宇在长春市住房公积金管理中心的公积金210000.00元的冻结。
二、解除对张海浪在长春市住房公积金管理中心的公积金90000.00元的冻结。
三、解除对齐宏宇名下山河街道的房屋的查封。
四、解除对张海浪名下长春市双阳区天力一品小区的房屋的查封。
五、解除对张海浪在吉林双阳农村商业银行股份有限公司的股金及收益2000000.00元的冻结。
六、解除对刘兴志名下宝马轿车的查封。
案件申请费5000.00元，由刘兴志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 鑫
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初808号
原告：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：张海浪，男，1989年10月30日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
刘兴志与齐宏宇、张海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘兴志于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兴志撤诉。
案件受理费减半收取为11400.00元，由刘兴志负担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市�国路。
负责人：周伟忠，行长。
被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路。
法定代表人：房运平，总经理。
被执行人安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：房家飞，总经理。
被执行人房运平，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人房家飞，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人郑红，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人胡宏森，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5735号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人14000000元及利息（截止2017年5月22日为134149.17元，自2017年5月22日起以14000000元为基数，按合同约定的利息计算标准计算至本金付清之日止）、律师费8480.49元、诉讼费58328元、执行费81400元，合计14282357.66元及利息（自2017年5月22日起以14000000元为基数，按合同约定的利息计算标准计算至本金付清之日止）、支付迟延履行利息（以14000000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年10月10日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、房家飞、郑红、胡宏森在银行账户上的存款14282357.66元及利息（自2017年5月22日起以14000000元为基数，按合同约定的利息计算标准计算至本金付清之日止）、支付迟延履行利息（以14000000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年10月10日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李潇倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4772号
原告万成福，男，1964年2月18日生，汉族，住本市泉山区。
被告王扬，男，1974年10月10日生，汉族，住本市泉山区。
原告万成福诉被告王扬租赁合同纠纷（立案案由：欠款纠纷）一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告万成福到庭参加了诉讼，被告王扬经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成福诉称，被告于2006年期间租用原告的汽车，后一直未还。经原告多次追要，被告称车辆已丢失，自愿赔偿损失35000元，但至今一直未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王扬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王扬2006年租赁原告万成福的车辆（黑色普桑）后一直未归还，经原告多次催要，被告称该车辆已丢失。后在2014年3月27日，原告路遇王扬，双方经协商，折合租金及车辆损失共计35000元，由被告王扬出具欠条一份，载明：“今欠万成福人民币叁万伍仟元正（35000.00）按月每月偿还1000元。王扬××,2014年3月27日。”
因被告王扬出具欠条后未能按约定偿还，原告万成福遂提起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述及原告举证的欠条一份予以证实，因被告王扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告陈述及举证的欠条予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告万成福要求被告王扬偿还欠款35000元有其举证的欠条予以证实，本院予以支持。根据原告陈述，该款项系双方因汽车租赁而产生的租金及车辆损失赔偿结算而来，被告王扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王扬支付原告万成福租金及车辆损失赔偿款合计35000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告王扬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初4074号
原告:雷叶杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
原告：覃晓妮，女，1985年5月11日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县，系原告雷叶杰的妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师，执业证号：14312201311627946。
被告：怀化湘运房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路816号，统一社会信用代码：914312006828260795。
法定代表人：史建中。
原告雷叶杰、覃晓妮诉被告怀化湘运房地产开发有限公司（以下简称湘运房产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈青独任审理，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告雷叶杰及两原告共同委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼，被告湘运房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷叶杰、覃晓妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理本案涉案房屋的不动产证；2、判令被告支付逾期办证违约金人民币3321.71元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1栋608号房，建筑面积129.35平方米的商品房，以总价款332171元出售给原告；原告交纳办证费用，委托被告办理房屋产权证和土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。原告依约交清了全部房款及办证费，多次要求被告办理权属证书，但直至原告起诉之日，被告仍未办理。基于上述事实，原告认为被告未按合同约定按时办理房屋产权证和土地使用权证已构成违约，应根据合同约定向原告支付违约金3321.71元。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湘运房产公司未作答辩。
本院经审理查明：2012年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的宏运新苑商品房，预售许可证号为怀房售许字（2012）第0124号。合同约定：原告购买被告的第1幢608号商品房，房屋总价款332171元，于签订合同后当日付房款102171元，向银行按揭贷款23万元；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款102171元，于2013年4月26日通过银行按揭贷款支付被告购房款230000元，并向被告支付了办证费用共计16578元。2012年12月17日，原告购买的涉案房屋在怀化市房产管理局进行了预购商品房预告登记。2016年3月20日，被告将原告所购房屋交付给原告使用，但至本案开庭日未办理好涉案商品房的产权证书。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证、结婚证复印件、被告企业登记信息、《商品房买卖合同》1份、收据2张、中国建设银行股份有限公司怀化市分行出具的证明书及交易明细表各1份、怀化市房产管理局房屋预告登记表1份、庭审笔录1份。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后90日内为原告办理好不动产权证书。
关于原告主张被告逾期办证的违约责任，根据合同约定，被告未能在2014年12月31日前为原告办理好房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已经按合同约定向被告支付了购房款和办证费用，但被告至今未为原告办理好房地产权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。按照原告已交付房款332171元计算，被告应支付逾期办证违约金为3321.71元（332171元×1%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告怀化湘运房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为原告雷叶杰、覃晓妮办理好宏运新苑第1幢608号商品房的不动产权属证书；
二、被告怀化湘运房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告雷叶杰、覃晓妮逾期办证违约金3321.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告怀化湘运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 沈 青
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2985号
原告:高波，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人林勇，福建元一律师事务所执业律师。
被告：陈曰平，男，汉族，1972年9月2日出生，住福建省惠安县。
被告：陈丽云，女，汉族，1973年7月1日出生，住福建省惠安县。
原告高波诉被告陈曰平、陈丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高波、被告陈曰平、陈丽云到庭参加诉讼。2016年11月16日，原被告双方向本院申请二个月时间用于庭外调解，并申请将上述调解期限扣除审限。本案现已审理终结。
高波向本院提出诉讼请求：判令陈曰平、陈丽云偿还借款本金90万元及利息（按月利率2%从2015年7月11日起计算至实际还款之日止的利息）。事实与理由：2014年7月9日，陈曰平、陈丽云向高波借款100万元，约定月利率2.5%，按月支付，截止2015年7月10日前的利息如约支付，并偿还了本金10万元，之后的利息未能及时支付，陈曰平、陈丽云于2015年7月10日出具借条，确认上述借款事实和欠款情况。
陈曰平、陈丽云承认高波主张的事实和全部诉讼请求。
高波围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈曰平、陈丽云对此无异议，故本院对高波提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，陈曰平、陈丽云向高波借款100万元，约定月利率2.5%，按月支付，同日高波通过其建设银行62×××63账户转账100万元到陈曰平建设银行62×××73账户。截止2015年7月10日前的利息陈曰平、陈丽云如约支付，并偿还了本金10万元，之后的利息未能及时支付，陈曰平、陈丽云于2015年7月10日重新出具借条，确认上述借款、还款事实，借条主要载明2014年7月9日，陈曰平、陈丽云因生意周转需要向高波借款100万元，月利息2.5%，截止2015年7月10日前的利息付清，本金偿还10万元，剩余本金90万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。高波与陈曰平、陈丽云之间的借贷关系有借条、银行转账流水凭证为据，且陈曰平、陈丽云对此无异议，为此，本院对高波向陈曰平、陈丽云借款及部分还款事实予以确认，陈曰平、陈丽云负继续清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
陈曰平、陈丽云应在本判决生效后十日内偿还高波借款本金90万元及相应利息（利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由陈曰平、陈丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李 维
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 翁奇震（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5492号
原告祁景才，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告韩达伟，男，1987年2月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告祁景才与被告韩达伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁景才到庭参加诉讼。被告韩达伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁景才向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4000元。事实和理由：被告韩达伟于2012春在原告处借款4100元。后被告偿还原告100元，现尚欠原告4000元。后原告多次向被告索要此款，被告一直未能偿还，故原告提起诉讼。
原告举证情况：
录音光盘1份，证明被告韩达伟在原告处借款4100，后被告偿还原告100元，现尚欠4000元。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告韩达伟于2012年在原告处借款4100，后被告偿还原告100元，现尚欠4000元。此款经原告多次向被告索要未果。
本院认为，被告向原告借款，应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩达伟于本判决生效后立即偿还原告借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 马贵玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘瑞霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1828号
原告朱虹，女，汉族，1961年1月29日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人齐志敏，系原告朱虹丈夫。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系该公司董事长。
委托代理人李庆辉，系该公司员工。
原告朱虹与被告沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱虹的委托代理人齐志敏、被告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱虹诉称，原告系沈阳市市政建设工程公司干部。2007年11月沈阳市市政建设工程公司改制时，被告要求买断工龄，原告拒绝。因原告1995年因公负伤，在改制时没有留用，在2007年12月将原告移交到沈阳市铁西工业局，从此不再为原告开工资，同时拒绝承认原告是其职工。因被告在移交时并未通知原告，故法院对被告不承认原告是其职工的说法不予支持，判决原告是被告的职工。从2015年起，被告在法庭上承认原告为其单位职工，但并未重新签订劳动合同，也未给原告安排工作，更未给原告开工资，在2016年1月原告退休时，拒绝承认原告是其单位职工，仍以沈阳市市政建设工程公司给原告办理退休。因此，原告从2007年12月未工作的正真原因是被告将原告移交给铁西区工业局，未给原告提供工作岗位造成的，责任在被告。原告1995年5月17日因履行职务行为被他人打伤，被告拒绝承认工伤。2004年7月，经沈阳市劳动和社会保障局认定为工伤。同年11月经沈阳市劳动能力鉴定康复管理办公室鉴定为脑外伤综合症，伤残等级为十级。2005年6月，经上述鉴定部门鉴定，确认为工伤复发。从2006年7月起，原告定期到工伤定点医院沈阳市红十字会医院治疗，从未间断。2015年6月15日，原告因工伤复发，在工伤医疗定点医院住院治疗28天。现原告依据《工伤保险条例》、《劳动合同法》等规定，提出如下诉讼请求：按市社会在岗职工平均工资补发2015年7月至2016年1月的工资30000元；被告支付2015年7月至2016年1月未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资30000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，原告要求补发工资没有事实及法律依据，原告自1995年发生工伤后就一直未参加工作，不应享受工资待遇，并且已经超过治疗期，如应继续休息应提交相关的证据证明。原告主张双倍工资无法律依据，双方劳动关系持续存在，经[2016]辽01民终974号判决确认劳动关系。
经审理查明，原告系沈阳市市政建设工程公司职工，1995年5月因受伤住院治疗。2010年，经沈阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2007年11月26日经沈阳市工商局核准，沈阳市市政建设工程公司变更名称为沈阳市政集团有限公司，即本案被告。2016年1月，原告办理了退休。
原告曾起诉被告至本院，要求补发2013年1月至2015年6月的工资132000元；支付从2008年2月至2008年12月未签劳动合同的双倍工资33000元；支付从2009年1月至2015年6月未签无固定期限劳动合同二倍工资293000元；补发从2008年1月至2015年6月的福利费6400元。本院于2015年12月10日作出[2015]沈铁西民四初字第01413号民事判决。判决作出后，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院。2016年8月11日，沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
被告于2017年1月23日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补发2015年7月至2016年1月的工资，按市社会在岗职工平均工资补发30000元；未与原告签订无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，支付二倍工资，时间为2015年7月至2016年1月30000元。该仲裁委员会于2017年2月28日作出仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕117号仲裁裁决书、行政诉讼答辩状、移交说明附件、移交不在岗职工名单、沈阳市工伤职工旧伤复发（康复）治疗审批表、被告提供的[2016]辽01民终974号判决书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的2015年7月至2016年1月的工资的诉讼请求，根据沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终974号民事判决，认定被告单位支付原告24个月的停工留薪期间工资，原告于2013年1月至2015年6月期间原告一直在定点医院进行治疗。现原告主张2015年7月至2016年1月原告仍在定点医院继续进行治疗。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。现原告主张工资的2015年7月至2016年1月期间已经超出法律规定停工留薪期间，该期间视为病假期，参照《辽宁省工资支付规定》第二十八条“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80％”规定，被告单位应支付原告上述期间工资为7464元（1300元/月×80%×6个月+1530元/月×80%×1个月）。
关于原告主张支付2015年7月至2016年1月未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，根据沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终974号民事判决，认定原告于1995年1月1日与沈阳市市政建设工程公司签订了自1995年9月30日起的不定期劳动合同。被告于2007年11月26日经沈阳市工商局核准，企业名称由“沈阳市市政建设工程公司”变更名称为“沈阳市政集团有限公司”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，原、被告双方之间劳动合同继续有效，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱虹2015年7月至2016年1月工资7464元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2018号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，女，系该公司员工。
被告：胡建平，男，1965年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告胡建平物业服务合同纠纷一案，原告浙江洁士物业管理有限公司明确不再缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 施梦燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04622号
罪犯邱建林，男，1991年1月29日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年3月30日作出（2011）涟刑初字第5号刑事判决，以被告人邱建林犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）株中法刑执字第910号�事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱建林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱建林减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执603号
申请执行人鲍有申，男，汉族，1976年6月3日出生，陕西省安塞区人，初中文化，无业，现住安塞区化子坪行政村。
被执行人薛小宁，男，汉族，1984年9月23日出生。陕西省子长县人，小学文化，无业，现住宝塔区大砭沟文二村。
本院在执行鲍有申申请执行被执行人薛小宁劳务合同纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初5167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金50000元及利息。承担案件受理费及执行费。2017年9月13日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执603号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 师捍门
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5642号之二
变更保全申请人（××）：商丘市福众农机有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：高锋，该公司董事长。
委托代理人：陈晓明、白杨（实习），河南灜宋律师事务所律师。
被申请人（保全申请人）：
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
第三人:张树超，男，汉族，1964年2月10号出生，住商丘市。
被申请人张树超与变更保全申请人商丘市福众农机有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫1403民初5642号之一民事裁定，冻结变更保全申请人商丘市福众农机有限公司名下银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的财产。反担保人苏言玉于2017年11月20日自愿用其名下位于商丘市睢阳区南京路中辰国际项目7号楼0单元5层514-523号共计10套房屋为××商丘市福众农机有限公司提供担保，请求变更保全标的物。反担保人陈征于2017年11月20日自愿用其名下位于商丘市睢阳区南京路中辰国际项目7号楼0单元13层1302-1318号共计17套房屋为××商丘市福众农机有限公司提供担保，请求变更保全标的物。反担保人崔亚岐于2017年11月20日自愿用其名下位于商丘市睢阳区南京路中辰国际项目7号楼0单元22层2201-2223号共计23套房屋为××商丘市福众农机有限公司提供担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封反担保人苏言玉名下的位于商丘市睢阳区南京路中辰国际项目7号楼0单元5层514-523号共计10套房屋，合同编号为：商房备2017-006190、006191、006192、006193、006194、006195、006196、006197、006198、006199；
二、查封反担保人陈征名下的位于商丘市睢阳区南京路中辰国际项目7号楼0单元13层1302-1318号共计17套房屋，合同编号为：商房备2016-018853、018860、018863、018868、018871、018877、018880、018882、018884、018889、018896、018899、018907、018912、018915、018921、018922；
三、查封反担保人崔亚岐名下的位于商丘市睢阳区南京路中辰国际项目7号楼0单元22层2201-2223号共计23套房屋，合同编号为：商房备2016-019154、019157、019159、019162、019165、019171、019173、019175、019176、019177、019178、019180、019183、019185、019189、019192、019193、019195、019198、019201、019203、019204、019205。
四、解除对××商丘市福众农机有限公司名下位于南京路南侧、华夏路东侧土地一块（证号：商国用2013第96号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5642号之一
原告史殿业，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市福众农机有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：高峰，公司经理。
第三人张树超，男，汉族，1964年2月10号出生，住商丘市。
本院在审理原告史殿业与被告商丘市福众农机有限公司、第三人张树超合同纠纷一案中，原告史殿业于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告商丘市福众农机有限公司银行存款2000万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告史殿业的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市福众农机有限公司银行存款2000万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人张树超提供担保的位于商丘市睢阳区南京路中段北侧私有房产一处，房产证号为：商市房权证（2003）字第C0084**号。
三、查封担保人张付青提供担保的位于商丘市睢阳区南京路中段北侧私有房产一处，房产证号为：商市房权证（2003）字第C0084**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5642号之三
原告:史殿业，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市福众农机有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：高峰，公司经理。
第三人:张树超，男，汉族，1964年2月10号出生，住商丘市。
本院受理原告史殿业与被告商丘市福众农机有限公司、第三人张树超合同纠纷一案，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本案的诉讼。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5642号之四
原告:史殿业，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市福众农机有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：高峰，公司经理。
第三人:张树超，男，汉族，1964年2月10号出生，住商丘市。
本院受理原告史殿业与被告商丘市福众农机有限公司、第三人张树超合同纠纷一案，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院于2017年12月1日依法作出（2017）豫1403民初5642号之三民事裁定，依法中止了本案的诉讼。现因中止的情形已经消失，应恢复对本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
恢复本案的诉讼。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5642号
原告:史殿业，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市福众农机有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：高峰，公司经理。
第三人:张树超，男，汉族，1964年2月10号出生，住商丘市。
原告史殿业与被告商丘市福众农机有限公司、第三人张树超合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初5642号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年七月十九日
书记员 邵悦恒
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8933号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执8933号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人杜学保，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被执行人徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陆兰英，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)沪0106民初3614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜学保于2017年12月11日向本院申请执行。要求徐成伟、陆兰英给付借款本金、利息及案件受理费计人民币51050.00元。
本院立案后，于2017年12月18日向被执行人徐成伟、陆兰英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月27日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人徐成伟、陆兰英已退休(养老金在它案执行中被冻结)，在本市无房、无车，有股票(在它案执行中被查封)、无有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币51050.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有本院调查材料等为证。
本院认为，申请执行人杜学保对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人徐成伟、陆兰英目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初3614号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8933号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执8933号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人杜学保，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被执行人徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人陆兰英，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告杜学保诉被告徐成伟、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)沪0106民初3614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜学保于2017年12月11日向本院申请执行。要求徐成伟、陆兰英给付借款本金、利息及案件受理费计人民币51050.00元。本院立案后，于2017年12月18日向被执行人徐成伟、陆兰英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人徐成伟、陆兰英已退休(养老金在它案执行中被冻结)，在本市无房、无车，有股票(在它案执行中被查封)、无有价证劵，无银行存款。查不到其他可供执行的财产，尚欠人民币51050.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人杜学保对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人徐成伟、陆兰英目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初3614号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月二十六日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年四月二十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。