wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢680号
申请执行人田某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人田某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4006号
原告檀云波，男，1978年3月14日出生，汉族，住任县，
委托代理人王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘志军，男，1976年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告檀云波诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀云波的委托代理人王志云及被告刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀云波诉称,2016年3月21日，2016年3月27日，2016年3月31日，被告分别从我处借走现金8200元、11000元、10，000元，以上共计29，200元。后我向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本息共计29，200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志军辩称，原告提交的证据中有两张不是借条，是收条，该条的证明人宋龙刚可以作证，是原告偿还我的钱，并不是我给原告借钱。对于10，000元借条，该借条是我打的，但我只是打了条，原告并没有实际给我钱，证明人宋龙刚可以作证。所以，我并不欠原告钱，具体情况得需要原告本人来对账，我认为原告的代理人说不清楚。
经审理查明，2016年3月21日，被告刘志军向原告檀云波出具收条一份，该收条载明：“今收到檀云波现金6，500元（陆仟伍佰元），利息1，000元，上门交700元，共两天利息”。原告诉称该收条是在向被告出借款项时，被告向原告出具的，但被告辩称该收条是原告向被告还款时由被告向原告出具的收到条。2016年3月27日，被告刘志军向原告檀云波出具收条一份，该收条载明：“今收檀云波现金11000元整（壹万壹仟元整），于2016年4月5日归还利息”。原告诉称该收条是在向被告出借款项时，被告向原告出具的，但被告辩称该收条是原告向被告还款时由被告向原告出具的收到条。2016年3月31日，被告刘志军向原告出具借条一份，该借条载明：“今借檀云波现金壹万元整”。但被告辩称该借条并没有实际履行，原告并没有向被告实际给付借款，双方就该三笔款项发生争议，诉至法院。
以上事实有借条、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告分别于2016年3月21日与2016年3月27日向原告所出具的是收条，并非借条，且有证明人宋龙刚在场证明，原告所诉的该两笔款项为借款，其证据不足，故本院不予认可。被告于2016年3月31日向原告出具的借条真实有效，虽被告主张该笔借款并没有实际给付，但并未提交任何证据，故本院认为原、被告之间债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，没有履行应依法承担民事责任。被告截止至原告起诉之日仍欠原告借款10，000元，被告应当偿还。原、被告双方并没有就该笔借款明确约定利息，故对于原告主张利息的诉请，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效后十日内偿还原告檀云波借款10，000元。
二、驳回原告檀云波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告承担330元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘珊珊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2354号
申请人林某，女，1986年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人林某与被执行人湖北珩生投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初1933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林某于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币14054.36元及法院相关费用，本院于2017年8月22日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十日
书记员 王妙思
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保539号
申请人：许海丰，男，汉族，住威海市。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住威海市高区。
被申请人：王亚绒，女，汉族，住址同上。
本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案后，2017年10月19日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ名下,位于威海市高区颐康府小区1号A1202室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1846号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：陈长新，男，1969年8月13日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告陈长新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告陈长新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，陈长新系原告所管理的“通盛上海花园”5-1-401室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为159.9平方米，每月物业费计80元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告陈长新自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计960元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金3132元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈长新支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费960元；二、被告陈长新支付原告违约金3132元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈长新未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告陈长新系滕州通盛上海花园业主，房号为5-1-401，房屋建筑面积为159.9平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告陈长新自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月80元，共计欠费960元。2016年6月6日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告陈长新作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告陈长新欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费960元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告陈长新支付拖欠的物业管理费960元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告陈长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长新于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费960元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告陈长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十日
书记员 范琳琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初814号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某荣。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）751号起诉书指控被告人何某荣犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人何某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月3日，被告人何某荣向本中信银行信用卡中心申领一张信用卡用于套现及透支的消费。自2016年1月29日最后一次还款后，何某荣开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，何某荣仍拒不还款。期间，何某荣变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行催缴欠款。截止2016年8月20日，何某荣共计欠款本金人民币27402.2元。2016年8月20日，被害单位受托人曾某某将何某荣扭送报案。
另查明：2015年4月15日，被告人何某荣向本市光大银行信用卡中心申领一张信用卡用于套现及透支消费。自2016年3月5日最后一次还款后，何某荣开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，何某荣仍拒不还款。期间，何某荣变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行欠款。截止2016年8月31日，何某荣共计欠款人民币77570.03元。
2013年4月17日，被告人何某荣向本市平安银行信用卡中心申领一张信用卡用于套现及透支消费。自2016年1月4日最后一次还款后，何某荣开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，何某荣仍拒不还款。期间，何某荣变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行欠款。截止2016年8月31日，何某荣共计欠款人民币45148元。
2014年7月1日，被告人何某荣向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领一张信用卡用于套现及透支消费。自2016年1月29日最后一次还款后，何某荣开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，何某荣仍拒不还款。期间，何某荣变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行欠款。截止2016年8月31日，何某荣共计欠款人民币15178.7元。
2014年10月17日，被告人何某荣向上海银行信用卡中心申领一张信用卡用于套现及透支消费。自2016年3月5日最后一次还款后，何某荣开始拖欠银行欠款。经银行多次催缴，何某荣仍拒不还款。期间，何某荣变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行催缴欠款。截止2016年6月16日，何某荣共计欠款人民币27991.85元。
2014年7月20晶，被告人乃荣向华夏银行信用卡心申领一张信用卡用套及透支销售。自2015年11月27日最后一次还款后，何某荣开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，何某荣仍拒不还款。期间，何某荣变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行欠款。截止2017年3月15日，何某荣共计欠款人民币20602.8元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：银行报案材料、开户资料、银行账户明细、催收记录、刑事谅解书及结清证明、被告人身份信息资料、接警经过；2.证人证言：证人梁某某、曾某某、屈某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人何某荣的供认与辩解。
公诉机关认为，被告人何某荣无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某荣在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人何某荣对指控的事实有异议，辩解其并未变更过住址，且一直与银行工作人员在协商还款时间。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某荣的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某荣恶意透支信用卡，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人何某荣犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某荣在归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2021年8月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 谢伟波
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1397号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：单桂卫，男，1989年9月15日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：孙洪全，男，1958年10月20日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告单桂卫、孙洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告单桂卫、孙洪全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告单桂卫、孙洪全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单桂卫偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告孙洪全承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告单桂卫在原告处借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年6月19日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告孙洪全承担连带责任保证，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告单桂卫、孙洪全在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月6日，原告孙集支行与被告单桂卫签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月6日至2016年3月5日期间内，被告单桂卫可向原告借款10万元，借款用途为农资，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告单桂卫未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告孙洪全签订最高额保证合同一份，约定：自2013年3月6日起至2016年3月5日止,被告孙洪全对被告单桂卫在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月20日向被告单桂卫发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年6月19日。借款到期后，被告单桂卫未向原告偿付借款本息，被告孙洪全也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告单桂卫签订的个人借款合同及与被告孙洪全签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告单桂卫发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告单桂卫在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙洪全为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告单桂卫到期未偿还原告借款本息时，被告孙洪全也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告孙洪全应对被告单桂卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单桂卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年6月20日始，至2015年6月19日止，按月利率11‰计算；自2015年6月20日始至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告孙洪全对被告单桂卫应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙洪全承担保证责任后，有权向被告单桂卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告单桂卫、孙洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 晶
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更286号
罪犯马某，男,1993年1月25日出生，汉族，初中文化,陇南市礼县人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更100号刑事裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第289号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯马某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，考核性奖分累计为2036分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执521号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。
法定代表人覃仕平，该公司总经理。
被执行人尚春华，女，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地新疆克拉玛依市克拉玛依区，工作单位为广西亿和传媒有限公司。
被执行人杨晓平，男，1954年4月6日出生，汉族，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、尚春华、杨晓平金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂0602民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年7月5日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人尚春华、杨晓平用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋1单元6D号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担�。鉴于被执行人现无其他可执行财产线索，为了保证申请执行人的合法权益，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初484号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年七月二十一日
书记员 何祖宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执521号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人覃仕平，该公司总经理。被执行人尚春华，女，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地新疆克拉玛依市克拉玛依区，工作单位为广西亿和传媒有限公司。被执行人杨晓平，男，1954年4月6日出生，汉族，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、尚春华、杨晓平金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂0602民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年7月5日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人尚春华、杨晓平用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋1单元6D号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担�。鉴于被执行人现无其他可执行财产线索，为了保证申请执行人的合法权益，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初484号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年七月二十一日书记员 何祖宁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初130号
原告罗某，女，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告胡某，男，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告罗某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 罗开健
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初806号
原告：王世安，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省嵩县。
被告：吕双平，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市昌利机械制造有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路东三环南1200米路西。统一社会信用代码：410811100000903。
法定代表人：吕双平。
被告：石松团，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省嵩县。
原告王世安与被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王世安到庭参加了诉讼，被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还借款本金36万元及利息（利息从2015年3月30日算至实际还款之日），并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2015年8月，被告吕双平以急需经营资金为由，先后两次向原告借款36万元，双方约定利息为月息2分。被告收到借款后，分别向原告出具两张借条，借条上被告吕双平签字并按指印，同时加盖了被告焦作市昌利机械制造有限公司公章。后原告多次向三被告催要该借款，三被告一直拖欠不予偿还。被告石松团与被告吕双平属夫妻关系，此款用于夫妻生活，也应承担还款义务。请求判如所诉。
被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院对原告提交的证据1、2015年3月30日借条一张；2、“日期按原汇款日期”借条一张予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月30日，被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司以急需经营资金为由，向原告借款30万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王世安现金叁拾万元整（月息6000元整）。借款人吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司（另加盖公章）。2015年3月30号”。后，被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司以急需经营资金为由，向原告及周爱民借款6万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王世安现金陆万元整，月息壹仟贰佰元整。借款人吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司（另加盖公章）。日期按原汇款日期”。均未约定借款期限和还款日期。后，被告支付6万元借款利息约9个月，原告催要该两笔借款未果，引起诉讼。
另查明，被告石松团与被告吕双平系夫妻关系。
本院认为，本案借款人吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司向原告借款两笔共360000元，是双方真实意思表示，双方民间借贷合同合法有效。涉案两张借条上借款人均显示为吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司，且吕双平签名在前，焦作市昌利机械制造有限公司签章在后，且原告自认该两笔借款系经营所需，应当认定吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司为共同借款人。原告要求偿还借款300000元及利息于法有据，本院予以支持。另一笔借款60000元，因涉及案外人周爱民，可另案处理。原告要求吕双平的妻子石松团按夫妻共同债务对吕双平的借款承担还款义务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定的情形，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团于本判决书生效之日起十日内清偿原告王世安借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%从2015年3月30日计算至被告实际还款之日）；
驳回原告王世安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
人民陪审员 程晓玉
人民陪审员 闫 娣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 楠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初806号原告：王世安，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省嵩县。被告：吕双平，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市昌利机械制造有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路东三环南1200米路西。统一社会信用代码：410811100000903。法定代表人：吕双平。被告：石松团，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省嵩县。原告王世安与被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王世安到庭参加了诉讼，被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还借款本金36万元及利息（利息从2015年3月30日算至实际还款之日），并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2015年8月，被告吕双平以急需经营资金为由，先后两次向原告借款36万元，双方约定利息为月息2分。被告收到借款后，分别向原告出具两张借条，借条上被告吕双平签字并按指印，同时加盖了被告焦作市昌利机械制造有限公司公章。后原告多次向三被告催要该借款，三被告一直拖欠不予偿还。被告石松团与被告吕双平属夫妻关系，此款用于夫妻生活，也应承担还款义务。请求判如所诉。被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院对原告提交的证据1、2015年3月30日借条一张；2、“日期按原汇款日期”借条一张予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月30日，被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司以急需经营资金为由，向原告借款30万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王世安现金叁拾万元整（月息6000元整）。借款人吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司（另加盖公章）。2015年3月30号”。后，被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司以急需经营资金为由，向原告及周爱民借款6万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王世安现金陆万元整，月息壹仟贰佰元整。借款人吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司（另加盖公章）。日期按原汇款日期”。均未约定借款期限和还款日期。后，被告支付6万元借款利息约9个月，原告催要该两笔借款未果，引起诉讼。另查明，被告石松团与被告吕双平系夫妻关系。本院认为，本案借款人吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司向原告借款两笔共360000元，是双方真实意思表示，双方民间借贷合同合法有效。涉案两张借条上借款人均显示为吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司，且吕双平签名在前，焦作市昌利机械制造有限公司签章在后，且原告自认该两笔借款系经营所需，应当认定吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司为共同借款人。原告要求偿还借款300000元及利息于法有据，本院予以支持。另一笔借款60000元，因涉及案外人周爱民，可另案处理。原告要求吕双平的妻子石松团按夫妻共同债务对吕双平的借款承担还款义务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定的情形，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团于本判决书生效之日起十日内清偿原告王世安借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%从2015年3月30日计算至被告实际还款之日）；驳回原告王世安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告吕双平、焦作市昌利机械制造有限公司、石松团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰人民陪审员  程晓玉人民陪审员  闫 娣二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1479号
申请执行人袁明，男，1987年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人袁超，男，1987年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人罗斌，男，1964年1月3日出生，住武汉市洪山区，
申请执行人袁明与被执行人袁超、罗斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付118,140元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十七日
书记员 石权胜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执511号
被执行人任凤柱，男，身份证号232126197902160579，汉族，小学文化，无职业，住巴彦县兴隆镇育德委。
本院在执行任凤柱犯诈骗罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0126刑初280号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经对被执行人的财产进行调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月一日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执511号被执行人任凤柱，男，身份证号232126197902160579，汉族，小学文化，无职业，住巴彦县兴隆镇育德委。本院在执行任凤柱犯诈骗罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0126刑初280号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经对被执行人的财产进行调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年十一月一日书记员  卢思嘉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2954号
原告：吉林市鑫恒远投资咨询有限公司
住所地：吉林省吉林市丰满区水韵名城3号楼11号网店
法定代表人：孙迪，系总经理。
被告：林岩，男，1968年8月12日出生，汉族，公司职员，现住长春市九台区。
原告吉林市鑫恒远投资咨询有限公司与被告林岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市鑫恒远投资咨询有限公司法定代表人孙迪到庭参加诉讼，被告林岩经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林市鑫恒远投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款44140.21元。事实和理由：被告通过中腾信金融信息服务（上海）有限公司申请个人信用借款，经中腾信金融信息服务（上海）有限公司多次催要未果，由2016年5月将此项借款债权转让我公司（吉林市鑫恒远投资咨询有限公司），事后我公司多次找到被告索要此借款至今未果。因此为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告的诉求。
林岩未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：林岩于2015年2月13日与中腾信金融信息服务（上海）有限公司签订借款咨询服务协议，借款金额为43500元，借款期限为36个月，该利息的年化综合利率为13%。中腾信金融服务（上海）有限公司和吉林市鑫恒远投资咨询有限公司于2016年5月2日签订债权转让协议，双方约定中腾信金融信息服务（上海）有限公司将其对林岩的44140.21元债权转让给吉林市鑫恒远投资咨询有限公司。转让合同于2016年5月17日经双方盖章后生效。后吉林市鑫恒远投资咨询有限公司找到林岩催要此款未果。
本院认为，林岩在中腾信金融信息服务（上海）有限公司借款应及时履行还款义务。其未履行还款义务，债权人中腾信金融信息服务（上海）有限公司将其对林岩的债权转让给吉林市鑫恒远投资咨询有限公司不违反法律规定。原、被告之间债权、债务关系明确。吉林市鑫恒远投资咨询有限公司主张权利，被告应当履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第二百零六条规定，判决如下：
被告林岩于本判决生效后三日内给付原告吉林市鑫恒远投资咨询有限公司借款44140.21元。
案件受理费903元由被告林岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月十四日
书记员 韩璐萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1181号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司信贷员。
被执行人吴洪根。
被执行人周正荣。
被执行人刘国良。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与吴洪根、周正荣、刘国良借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人吴洪根偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，承担该款自2009年9月28日至2010年9月17日止按月利率10.1775‰计算的利息，从2010年9月18日起的利息按月利率10.1775‰加收50%计算至付清之日，被执行人周正荣、刘国良负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，�院依法对被执行人周洪根、周正荣、刘国良的房产、工商、银行、车辆信息进行调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行�序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年九月十八日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1181号
申请执行江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司信贷员。
被执行人吴洪根，男，汉族，居民。
被执行人周正荣，男，汉族，居民。
被执行人刘国良，男，汉族。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与吴洪根、周正荣、刘国良借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人吴洪根偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，承担该款自2009年9月28日至2010年9月17日止按月利率10.1775‰计算的利息，从2010年9月18日起的利息按月利率10.1775‰加收50%计算至付清之日，被执行人周正荣、刘国良负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周洪根、周正荣、刘国良的房产、工商、银行、车辆信息进行调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年九月十八日
书记员 李长艳
韩某某诉王某某民间借贷纠纷一案一审民事�定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第430号
原告：韩某某，男，平原县。
被告：王某某，男，平原县。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款13万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定裁定如下：
将被告王某某的银行存款13万元予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。
审判员 刘立谦
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺兴海
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1723民初2364号
原告杨建国，男，1979年10月2日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告李伟，男，1975年7月16日出生，汉族，住平舆县。
被告李尚运（曾用名李毫毫），男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告杨建国诉被告李伟、李尚运民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，2015年7月2日经人介绍认识被告李伟，当时被告李伟及其儿子李毫毫急用钱向其借85000元，并出具借条一份，后经追要，被告未还款。为此，请求：1、被告支付所欠借款85000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李尚运（李毫毫）偿还原告杨建国62600元，于2018年2月1日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告李尚运负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 高 峰
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1076号
申请执行人何伟湘。
被执行人刘春林。
被执行人石秀。
申请执行人何伟湘与被执行人刘春林、石秀追偿权纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初375号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘春林、石秀偿还何伟湘借款57840元；支付案件受理费1246元、执行费790元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘春林、石秀寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人刘春林、石秀名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘春林名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人刘春林、石秀名下无机动车登记信息。本院已将被执行人刘春林、石秀纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人何伟湘。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1076号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二0一七年四二十四日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1076号申请执行人何伟湘。被执行人刘春林。被执行人石秀。申请执行人何伟湘与被执行人刘春林、石秀追偿权纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初375号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘春林、石秀偿还何伟湘借款57840元；支付案件受理费1246元、执行费790元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘春林、石秀寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人刘春林、石秀名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘春林名下有房屋一套，本院已在房管部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人刘春林、石秀名下无机动车登记信息。本院已将被执行人刘春林、石秀纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人何伟湘。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1076号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二0一七年四二十四日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初743号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈柱，男，1990年3月15日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省南县，住长沙市岳麓区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月11日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］777号起诉书指控被告人陈柱犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈柱2016年10月以来，在没有办理相关食品销售许可证的前提下，在长沙市岳麓区望城坡广夏新苑1栋9号经营一家“夫妻生活店”计生用品店，从非正规渠道购进“蚁力神”、“伟哥1+1”等一批无合法批准文书的性保健食品，并在店内进行销售。2016年10月30日，公安机关在其经营的店内搜查出尚未销售出去的“黑金刚”12瓶、“每粒坚”8瓶、“蚁力神”、6瓶“伟哥1+1”8瓶等物品。经湖南出入境检验检疫局检验检疫中心检测，“黑金刚”、“每粒坚”、“蚁力神”、“伟哥1+1”样品中含有有毒有害的非食品原料西地那非，检测结果分别为17.1mg/g、120.6mg／g、155.2mg/g、29.1mg／g。长沙市食品药品监督管理局复函认定上述涉案物品为食品中添加药品。
公诉机关认为被告人陈柱明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈柱具有因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈柱二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人陈柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈柱犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈柱有悔罪表现，再犯罪的危险性小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈柱犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的黑金刚”12瓶、“每粒坚”8瓶、“蚁力神”、6瓶“伟哥1+1”8瓶，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭超丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第932号
原告西安普众实业有限责任公司。住所地西安市灞桥区纺织城纺渭路北。
法定代表人马秀琴，该公司总经理。
委托代理人常建，男，1948年11月9日出生，汉族。
委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
被告孟战祥，西安昆仑厂一分厂职工。
原告西安普众实业有限责任公司诉被告孟战祥租赁纠纷一案，本院于2009年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安普众实业有限责任公司诉称，原、被告双方签定书面租赁合同，由被告租赁原告房屋及设备，并约定租金及支付期限，被告在履行过程中拖欠原告租赁费及水电费，后经双方结算，被告共欠原告各种费用共计101000元，经多次索要未果，故诉至法院要求被告清偿上述费用并承担诉讼费用。
被告孟战祥经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2006年1月7日，原告西安普众实业有限责任公司与被告孟战祥签定《租赁合同》，约定被告租赁原告厂房及设备，并约定了租赁期限、租金及支付期限。合同签定后，原告依约向被告交付了租赁物，被告在合同履行第一年度依约交付了租赁费用，在第二年度，被告在约定期限未足额交付租赁费用，拖欠原告部分租赁费用。2008年3月26日双方进行书面结算，确定被告共拖欠原告租赁费用80000元，水电费用21000元。约定2008年4月底之前给付。同时约定解除双方租赁关系。后经原告多次催要，2008年8月31日被告向原告出具书面承诺，约定当年10月底前清偿拖欠费用，但至今未付。原告遂诉至法院，要求判令被告支付拖欠租赁费及水电费款共计101000元。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁关系事实清楚，受法律保护。被告应依约支付租赁费用。现原告要求被告支付拖欠的租赁费用，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，为维护法律严肃性，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孟战祥于本判决书生效之日起十日内给付原告西安普众实业有限责任公司拖欠租赁费及水电费人民币101000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，公告费690元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西
安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年十月十日
书 记 员 李 燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第24号
原告董秀莉，女，住敦化市。
委托代理人赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。
被告商庆兵，男，住敦化市。
本院在审理原告董秀莉诉被告商庆兵买卖合同纠纷一案中，原告董秀莉于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 宫英东
二〇一四年二月十二日
书记员 杨思佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00627号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被抓获，同年5月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年5月30日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年8月15日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年3月2日13时许，被告人郑玉龙在宿州市大泽乡镇西寺坡村村民张运权家铺地板砖，因琐事与在此地干活的西寺坡村民岳某发生冲突引发争执、厮打，被告人郑某用拳头将岳某的鼻部打伤，经法医鉴定岳某的伤情为轻伤二级。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年3月2日13时许，被告人郑玉龙在宿州市大泽乡镇西寺坡村村民张运权家铺地板砖时，与在此干活的被害人岳某因工具所有权一事发生争执，继而相互厮打，被告人郑某用拳头将岳某的鼻部打伤。经法医鉴定，被害人岳某的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人郑某已与被害人岳某达成和解协某被告人郑某自愿赔偿被害人岳某各项经济损失38000元，并已履行完毕，被害人岳某对被告人郑某的行为表示谅解。
本院认为：被告人郑某因琐事与被害人岳某发生争执，继而相互厮打，造成被害人岳某轻伤的后果，被告人郑玉龙的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙静
二〇一四年八月二十五日
书记员 程贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6413号
罪犯邓海伦，男，汉族，小学文化，1988年8月15日出生于江苏省灌南县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2008年9月11日作出（2008）南刑初字第307号刑事判决，以被告人邓海伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2024年3月19日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邓海伦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2008年以来，罪犯邓海伦在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓海伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，又在本次减刑间隔期内违规，受到四次管控，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海伦减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢69号之一
申请执行人关宏立，女，1973年3月7日出生，身份证号：23010619730307142X，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街副1号。
被执行人张浩，男，1967年11月25日出生，身份证号：230105196711250733，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街副1号。
本院在执行关宏立与张浩离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定扣划被执行人张浩的住房公积金，扣划金额未满足执行标的。申请执行人关宏立申请执行的债权额为117196元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢69号
申请执行人关宏立，女，1973年3月7日出生，身份证号：23010619730307142X，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街副1号。
被执行人张浩，男，1967年11月25日出生，身份证号：230105196711250733，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街副1号。
本院在执行申请执行人关宏立与被执行人张浩离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张浩未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解冻冻结、划拨被执行人张浩在住房公积金账户中的资金（具体数额详见通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0104执恢69号 申请执行人关宏立，女，1973年3月7日出生，满族，身份证号2301061973********，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街**副**。 被执行人张浩，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证号2301051967********，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏图街**副**。 本院在执行申请执行人关宏立与被执行人张浩离婚纠纷一案中，经查，被执行人张浩在银行拥有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩在银行、住房公积金、非银行金融机构中的存款，冻结金额详见通知书，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年八月五日 书记员  赵 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00144号
原告：丁某，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：于某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告丁某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：其与被告均系再婚，2012年10月份经别人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，其带有与前夫生育的一个女孩，被告带有与前妻生育的一个女孩。其与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事争吵打骂，其与被告没有一点夫妻感情可言，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决其与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告丁某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告于某辩称：其与原告感情一直很好，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。被告提交了身份证，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方婚前均生有一女，并随原、被告生活。2012年10月原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后有时为家庭生活琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证，被告向本院提交的身份证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后初期感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告于某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 齐素娟
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00144号
原告：杨某甲，女，1984年8月22日出生，汉族，服务员，住东至县。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：钱某某，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
原告杨某甲与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨俊，被告钱某某及其委托代理人王新进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2005年3月29日登记结婚，2006年农历4月18日生育一女杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方长期冷战并分居，且被告婚前隐瞒患有癫痫病，婚后至今一直未愈。原告曾于2013年1月15日诉至法院要求离婚，法院于2013年4月19日作出不予离婚判决。自2011年5月原、被告发生较大矛盾以来，双方一直分居，基于上述事实，双方已无和好可能，现原告再次诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费600元。
被告辩称：原、被告感情并没有完全破裂，双方近十年的婚姻有较好的感情基础，婚生女是双方感情的结晶。原告婚前对被告的癫痫病是知情的，婚后被告癫痫病复发目前在治疗中，原告应尽夫妻义务给予帮扶，法院不宜判决离婚。被告在山西务工期间工资全部交给原告，现原告在北京经营暴利性质的赌石店，夫妻财产至少有600多万元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年腊月，杨某甲与钱某某经人介绍相识，2005年3月29日，双方在东至县民政局登记结婚，于2006年5月15日生育一女杨某乙，现随杨某甲在北京生活。婚后双方在山西、北京等地务工。2013年1月15日，杨某甲诉至本院要求与钱某某离婚，本院于2013年4月19日作出不准许离婚的判决。2013年下半年，钱某某去北京待一个月，双方曾协商离婚事宜未果。2014年1月2日，杨某甲再次诉至本院要求离婚。另查明，钱某某婚前患有癫痫病，2011年在北京海军总医院手术治疗后至今在家休养，近期又在发作。
本院认为：被告自从北京治疗癫痫病回安徽老家休养后，夫妻双方两地分居，以致沟通较少而发生矛盾。对待矛盾，双方均应理智、坦诚面对，积极化解。原告曾积极配合被告治疗，给予被告关爱，本院予以赞赏。被告现处癫痫病发作期，原告应继续给予帮助和关心。原告现主张双方无和好可能，提出离婚，没有确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐园园
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1371号
原告：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所江苏省无锡市永乐路383号（统一社会信用代码：913202007468498284）。
负责人：梁晓健，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昇君，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告：谷金足，男，1970年3月3日生，，汉族，住浙江省临海市。
被告：王金仙，女，1968年6月13日生，，汉族，住浙江省临海市。
原告广发银行股份有限公司无锡永乐路支行（以下简称广发银行无锡永乐路支行）与被告谷金足、王金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡永乐路支行的委托诉讼代理人李昇君到庭参加诉讼，被告谷金足、王金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡永乐路支行诉称事实：
主债务情况：贷款人是谷金足；广发银行无锡永乐路支行分别于2015年1月27日、2015年7月15日、2016年3月13日、2016年5月3日、2016年5月18日发放了贷款50万元、6.5万元、10万元、2.5万元、1.8万元，合计发放贷款70.8万元；贷款期限均为36个月，均于2017年2月9日提前到期；贷款本金已归还208633.8元，期内利息归还至2016年6月；期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮30%。王金仙在借款人配偶栏签字。谷金足、王金仙应承担广发银行无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师代理费1.5万元。
请求法院判决：
1、谷金足归还广发银行无锡永乐路支行借款本金499366.2元、期内欠息56978.68元、逾期利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）及广发银行无锡永乐路支行为本案产生的律师费15000元。
2、王金仙对谷金足的上述还款承担共同还款责任。
被告谷金足、王金仙均未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：广发银行无锡永乐路支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同等证据在卷证实，谷金足、王金仙未到庭答辩，本院予以确认。广发银行无锡永乐路支行未提供谷金足和王金仙在借款时系夫妻关系的证据，故本院对广发银行无锡永乐路支行要求王金仙承担共同还款责任的主张，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷金足应于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡永乐路支行借款本金499366.2元；并支付期内欠息56978.68元、逾期利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，以499366.2元为基数，按年利率23.4%计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡永乐路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9102元，公告费606元，合计9708元（已由广发银行股份有限公司无锡永乐路支行预交），由谷金足负担（广发银行股份有限公司无锡永乐路支行预交案件受理费由谷金足向其直接支付，本院不再退还，由谷金足在本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执421号
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，董事长。
被执行人太原市宝利吉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场西区5、6、7号。
法定代表人赵丽婕，董事长。
被执行人太原盈嘉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场南区2层6号。
法定代表人李继文，董事长。
被执行人山西志通达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁贸易市场写字楼三层319号。
法定代表人李凤梅，董事长。
被执行人太原市元盛物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村大道北侧宝恒钢材交易中心D区310。
法定代表人李元庆，董事长。
被执行人赵丽婕。
被执行人李继文。
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人太原市宝利吉贸易有限公司、太原盈嘉贸易有限公司、山西志通达贸易有限公司、太原市元盛物资贸易有限公司、赵丽婕、李继文保证合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第03277号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执421号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2110号
上诉人（一审原告）：丁贤超，男，1944年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀供电局茅台供电所，住所地仁怀市茅台镇。
负责人：李宗琪。
委托代理人：罗令，仁怀供电局职工。
委托代理人：罗放，仁怀供电局职工。
上诉人丁贤超因与被上诉人仁怀供电局茅台供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3937号，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人丁贤超及委托代理人徐世龙、被上诉人仁怀供电局茅台供电所之委托代理人罗令、罗放到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
丁贤超上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。事实与理由如下：一、一审庭审中，上诉人提交并经过质证、认证的证据有很多，且在劳动仲裁时已经被确认的事实包括：上诉人经村委会推荐，由仁怀供电局茅台供电所考核通过并颁发上岗证后持证上岗，双方签订了供用电合同和上诉人的工作受仁怀供电局茅台供电所的规章制度的约束等大量证据证明的事实，在一审判决中均被抹去。前任供电所所长签字的《农电协管人员个人信息表》，一审法院以“为提交证据佐证‘证明人’身份情况为由不予采纳。在仲裁中，仁怀供电局茅台供电所对该证据没有异议，庭审中，仁怀供电局茅台供电所对劳动仲裁仍不持异议，而一审法院却对劳动仲裁认定的事实予以否认，前后矛盾；二、根据劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人是经村委会推荐，用人单位考核录用并持证上岗，从事的相关工作均受用人单位规章制度的约束，且时间长达十几年之久，从未变动过工作岗位，双方的关系式劳动者与用人单位之间的关系，完全符合事实劳动关系。一审法院适用民法及司法解释与本案无关的法律条文判决，是适用法律不当。
仁怀供电局茅台供电所辩称：一、丁贤超持证从事抄表工作与被上诉人之间形成劳动关系没有必然联系；二、丁贤超在工作期间没有接受被上诉人的管理安排；三、被上诉人向丁贤超支付报酬并不符合按月发放的工资发放方式。
丁贤超向一审法院起诉请求：认定丁贤超与仁怀供电局茅台供电所之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人，其设立的分支机构仁怀供电局茅台供电所于2003年5月8日成立，并于2011年6月28日在仁怀市工商行政管理局依法办理营业执照。丁贤超在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事收取电费、电路维护、电路抢修等管电事务至2015年1月，仁怀供电局茅台供电所按照丁贤超抄表户数以每月每户0.8元的标准计算发放报酬。后丁贤超向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请确认丁贤超与仁怀供电局茅台供电所自1987年3月1日至2016年4月13日止期间形成劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月20日作出仁劳人仲字〔2016〕第091号裁决书驳回丁贤超的仲裁请求，丁贤超不服该裁决书诉来法院。
一审法院认为，丁贤超主张确认与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立，其提交的《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表，仅能证明丁贤超在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算发放报酬，丁贤超每月以实际完成的工作量在仁怀供电局茅台供电所处按月结算报酬，符合平等主体之间一方提供劳务另一方支付报酬的劳务关系的规定，双方应属劳务关系而非劳动关系。丁贤超提交的《供用电合同》系甲方（仁怀市电力公司茅台供电所）与乙方（上坪）签订，不能证明丁贤超与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立。丁贤超提交的《茅台供电所农变专变安全用电责任书》仅证明仁怀供电局茅台供电所与丁贤超就管电事务所作的约定，亦不能证明双方劳动关系成立。丁贤超提交的《特种作业操作证》仅能证明其具有从事电工作业的资格，亦不能证明其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立。丁贤超提交《仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表》，未提交证据佐证“证明人”身份情况，依法不予采纳。故丁贤超提交的证据不足以证明其与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，丁贤超要求确认其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁贤超的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但丁贤超认可仲裁裁决认定的其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度。本院二审审理认定的其他事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为：劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》说明事实劳动关系的成立必须同时具备下列三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，丁贤超提交的仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表、仁怀市供电局茅台供电所村电工维护管理费表、《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表、《茅台供电所农变专变安全用电责任书》以及《特种作业操作证》等证据，证明其在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务拥有从事该行业操作资格并服从行业管理，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算以其实际完成的工作量按月结算报酬等事实。丁贤超上诉提出一审法院未认定其提交的大量证据证明的事实。经审理,丁贤超一审庭审中其提交并经过质证、认证的证据共九份，包括其个人身份在内的八份证据已被一审审理认定，另一份是仲裁裁决书，因其提起诉讼，该裁决未发生法律效力，仅说明本案已经劳动仲裁前置，故其所持该上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。丁贤超上诉称长期为仁怀供电局茅台供电所提供有偿劳动属实，但上诉主张经村委会推荐，用人单位考核录用并无证据证明，本院不予采纳。丁贤超上诉主张持证上岗，工作岗位从未变动，时间长达十几年，并非劳动关系成立的唯一要件。丁贤超上诉主张所从事的相关工作受用人单位规章制度的约束，与上诉中认可仲裁裁决关于其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度的认定，只能说明其从事工作过程有特殊要求，仁怀供电局茅台供电所对其进行了事务性管理，并非仁怀供电局茅台供电所制定的各项劳动规章制度均适用于丁贤超。故丁贤超关于其向仁怀供电局茅台供电所提供的有偿劳动属事实劳动关系的主张，与劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的情形并不相符，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁贤超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第347号
罪犯李淑梅，女，1963年4月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，高中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年6月21日作出（2011）蛟刑初字第84号刑事判决，认定被告人李淑梅犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处剥夺政治权利四年，罚金320万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯李淑梅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李淑梅劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币5000元。
本院认为，罪犯李淑梅在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李淑梅减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2029年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第347号
罪犯侯鹏鹏，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯侯鹏鹏因犯强迫卖淫罪经山西省高级人民法院于二〇一一年四月十四日以（2010）晋刑三终字第65号刑事裁定书维持山西省运城市中级人民法院二〇一〇年四月六日（2010）运中刑二初字第4号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年3月30日起至2014年3月29日止），并处罚金人民币10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯鹏鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯侯鹏鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初225号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一。统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托代理人：黄杰明、梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。
被告：杨丽，女，汉族，1980年2月13日出生，身份证住址河南省镇平县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰明到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年2月23日签订了编号为1403120348号的《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（上述《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容），约定由原告向被告发放总额度为17万元信用贷款，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2016年11月09日，被告已拖欠欠款合计135955.59元，其中本金余额人民币124814.41元、逾期利息7811.29元、逾期罚息2710.14元和复利619.75元，经原告多次催告，被告均借故推托，未予归还。
根据《个人信用贷款（生意红）条款》第30条第（2）款，借款人（被告）未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形；第31条第（3）款约定，如上述违约情形的，本行（原告）有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人（被告）立即归还借款本息及相关费用。原告已要求被告提前偿还全部欠款。但截至起诉之日，被告仍未完全归还上述欠款。
为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告立即向原告归还贷款合计135955.59元，其中本金余额人民币124814.41元、逾期利息7811.29元、逾期罚息2710.14元和复利619.75元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月09日，并按《个人信用贷款（生意红）条款》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）；
2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告杨丽没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年2月23日，被告杨丽向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款。原告同意被告上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，其中约定，由原告向被告发放17万元贷款，用于被告生产经营，借款期限为60个月，月利率1.5%，每月等额本息还款，还款日为每月13日，支付方式为自主支付。此外，根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告根据被告的申请依约发放贷款。此后，被告未约定逾期还款，经多次催收，被告仍未依约偿还本金利息，截止至2016年11月9日，被告尚欠贷款本金124814.41元、利息7811.29元、罚息2710.14元、复利619.75元，合计124814.41元。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。
对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求。原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。原告要求被告提前偿还借款本金的请求，符合《个人信用贷款（生意红）》的约定，本院对此予以支持。在扣除原告已经偿还的贷款本金后，被告还应向原告偿还贷款本金124814.41元。对于原告要求被告支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2016年11月9日，被告尚欠利息7811.29元、罚息2710.14元、复利619.75元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行返还贷款人民币124814.41元及支付利息7811.29元、罚息2710.14元、复利619.75元［上述利息、罚息、复利已计至2016年11月9日；之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，计付至本院指定债务清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3019元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 董炽文
审判员 李晓萍
二〇一七年三月八日
书记员 冯羽羿
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00244号
申请执行人：朱法，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：王守新，男，1968年12月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年3月5日作出的（2013）杜民一初字第00638号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人王守新发出执行通知书，责令被执行人王守新自接到通知书起三日内向申请执行人朱法支付赔偿款142903.83元，并承担本案执行费2044元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王守新名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守新名下的存款144947.83元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执468号
申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。
被执行人：王飞，男，1988年4月13日生，汉族，沁水县胡底乡人。
申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）晋0521民初273号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为205917.83元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞名下的财产信息，发现被执行人王飞名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。
3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人王飞未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，因本案被执行人王飞暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执468号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执468号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：王飞，男，1988年4月13日生，汉族，沁水县胡底乡人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人王飞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）晋0521民初273号民事调解，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为205917.83元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞名下的财产信息，发现被执行人王飞名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人王飞未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因本案被执行人王飞暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执468号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年七月三十一日	书记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3654号
原告：徐伟萍，女，1954年出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海祺琦净化设备有限公司，住所地上海市青浦区。
原告徐伟萍与被告上海祺琦净化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币1,687,800元(审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还原告借款1,087,800元)。事实与理由：被告因资金周转所需于2012年起陆续向原告借款，截止2013年底，被告共向原告借款60万元未还，为此，被告要求该款项作为原告对被告的投资款，但至今未向工商部门办理股权转让登记手续。2014年1月至2015年9月，被告又因经济困难陆续向原告借款1,237,800元，被告共计向原告借款1,837,800元，被告仅于2015年10月归还原告借款15万元，尚结欠原告借款1,687,800元。审理中，原告就其中涉注明股份转让协议项下的借款60万元表示不在本案中主张。
原告徐伟萍为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年1月30日、2014年4月6日、2014年4月24日、2014年4月30日、2015年2月5日、2015年2月27日、2015年4月9日、2015年5月21日、2015年6月20日、2015年9月15日借条原件10份，证明被告先后向原告借款1,237,800元的事实。
2、2014年4月22日收款收据原件一份及股份转让协议书原件一份，证明原告曾向被告另出借借款60万元，双方在2014年4月22日经协商将该借款作为原告受让被告法定代表人唐爱萍的股份转让款，但目前唐爱萍未将其股份办理转让手续给原告，故原告将该笔钱仍作为借款要求被告归还的事实。
被告上海祺琦净化设备有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。借款期限届满后，被告未按约还款已构成违约，理应立即归还，故原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海祺琦净化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟萍借款1,087,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,590.20元(缓交)，减半收取计7,295.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年五月十二日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保235号
申请人中牟建华水果商行，经营场所：中牟县万邦物流园B10区****号，注册号410122600305734（1-1）
经营者杨建华，男，生于1968年9月20日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王芸，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人林萍，女，成年，住安徽省临泉县。
被申请人孙芳侠，女，成年，住址同上。
申请人中牟建华水果商行与被申请人林萍、孙芳侠买卖合同纠纷一案，申请人中牟建华水果商行于2017年7月11日向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人中牟建华水果商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林萍、孙芳侠名下银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年七月二十二日
书记员 校 轲