江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1355号
上诉人（原审原告）：庞世成，男，1951年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐州市道桥工程机械有限公司，住所地在徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1座2105室。
法定代表人：杨鸿钧，该公司董事长。
委托代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人庞世成、徐州市道桥工程机械有限公司（以下简称道桥工程机械公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞世成上诉请求：1、对原审判决第一项中逾期付款利息部分予以改判。事实和理由：一、双方合同约定每30天付款一次，然而道桥工程机械公司截止合同履行届满即2015年3月22日仅支付34万元，因此，道桥工程机械公司自合同履行届满日之后30天即2015年4月22日起已构成违约，所以道桥工程机械公司自2015年4月22日应向庞世成支付逾期付款利息。二、道桥工程机械公司应向庞世成支付律师费用。律师费是庞世成实现债权付出的必要费用，这也是双方在签订合同时能够预见的损失。因为庞世成与代理律师约定采取风险代理的形式，约定案款执行到位后再支付律师费，因此，庞世成无法提供律师费的相关发票。
被上诉人道桥工程机械公司答辩称：庞世成的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉主持不能成立，不应得到支持。
道桥工程机械公司上诉请求：撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3138号民事判决，依法改判。事实和理由：一、道桥工程机械公司代庞世成垫付的2000元机票费用应从租金中扣除。二、租赁期间发生设备损坏达10多天之久，应扣减租金17500元。三、庞世成为了保全而投保的保险费720元不应由道桥工程机械公司负担。
被上诉人庞世成答辩称：道桥工程机械公司没有证据证实其代庞世成支付了2000元机票费，也无证据证实租赁期间发生设备损坏10多天，因此，其该项上诉主张无事实依据。关于720元保险费，该项费用是庞世成为了维护合法权益作出的合理性支出，共同构成了本案的诉讼费用，应由败诉方道桥工程机械公司负担。
庞世成向一审法院起诉请求：判令道桥工程机械公司给付拖欠的租金21万元及利息32418.75元，并承担本案的诉讼费、保全费及律师费用。事实和理由：2014年3月22日，庞世成与道桥工程机械公司签订沥青摊铺机租赁合同一份，约定租期一年，年租金为63万元，自租赁之日起每满30日道桥工程机械公司向庞世成支付一次租金。合同期满后，双方租赁合同关系终止，道桥工程机械公司尚欠庞世成租金21万元。
原审法院经审理查明：2014年3月22日，道桥工程机械公司与庞世成签订机械设备年包合同一份，约定道桥工程机械公司租赁庞世成型号为1800-2的沥青摊铺机一台，租期一年，自2014年3月22日起至2015年3月21日止，年租金为63万元，租金结算方式为自租赁设备起每满30天道桥工程机械公司向庞世成支付租金，设备的退场运费由道桥工程机械公司负担，设备月累计故障超过3天，道桥工程机械公司将扣除相应的租金，合同还对违约责任和纠纷争议的解决等作出了约定。租赁合同签订后，庞世成将设备交付道桥工程机械公司使用至合同约定的一年租期到期，双方租赁关系终止。在双方租赁关系期间，道桥工程机械公司通过向庞世成的女儿庞凤云的中国农业银行账号62×××72中转账支付租金，其中分别于2014年9月15日给付3万元，10月30日给付5万元，11月21日给付7万元，12月9日给付5万元，12月29日给付5万元，2015年1月23日给付4万元，2月17日给付5万元，6月24日给付1万元，9月29日给付2万元，12月4日给付1万元，2016年2月6日给付2万元，4月6日给付1万元，5月19日给付1万元，道桥工程机械公司累计向庞世成支付租金42万元。至法庭辩论终结前，道桥工程机械公司尚欠租金21万元。
原审法院另查明：在案件审理过程中，庞世成向提出财产保全申请，并通过向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，支出保险费720元。
原审法院经审理后认为：根据本案查明的事实，道桥工程机械公司因施工需要向庞世成租赁沥青摊铺机一台，双方签订租赁合同对租金总额及租赁期限进行了明确约定，租赁协议达成后，庞世成按照约定将摊铺机交付于道桥工程机械公司使用，道桥工程机械公司分多次向庞世成支付租金，因此双方之间客观存在摊铺机租赁合同关系，且系双方真实意思表示，应认定为合法有效。道桥工程机械公司作为租赁合同的相对人，在使用摊铺机及支付部分租金后，应本着诚实信用的原则在权利人主张权利时及时给付剩余租金，故对庞世成要求道桥工程机械公司给付租金21万元的主张，予以支持。关于庞世成主张的利息问题，双方在租赁合同中虽约定每满30天支付租金，但并未对付款截止日期进行明确约定，故其主张的逾期付款利息应从诉讼主张权利之日即2016年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于庞世成主张支付律师费用的问题，因双方对律师费用的承担在合同中并没有进行明确约定，庞世成也未提供其为此次诉讼实际支出律师费用的缴纳凭证和相关票据，道桥工程机械公司对此不予认可，故对其该项主张，不予支持。关于道桥工程机械公司辩称其已实际支付租金44万元并代庞世成垫付机票钱2000元，及庞世成的设备损坏10天应扣除17500元租金的问题，因其并未提供相应证据证明其上述主张，庞世成对此不予认可，故对该抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、徐州市道桥工程机械有限公司于判决生效后十日内给付庞世成租金21万元及逾期付款利息（以21万元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）二、驳回庞世成的其他诉讼请求。案件受理费4950元，保全费1720元及保全担保支出720元，合计7390元，由徐州市道桥工程机械有限公司负担。
二审期间道桥工程机械公司向本院提供2015年2月16日庞世成的机手丁敏和庞波从福州回徐州的机票和保险费1700元，证明道桥工程机械公司代庞世成支付机票款1700元，该项费用应从租金中扣减。
被上诉人庞世成对上述证据的质证意见为：对机票的真实性无异议，但不能证明道桥工程机械公司支付了1700元费用。
本院认为，道桥工程机械公司虽提供了机票及保险费用凭证，但没有提供证据证明其支付1700元的证据，即使其实际支付了1700元的机票和保险费用，也不能证明该项费用应由庞世成负担，并从涉案租金中扣减，故对道桥工程机械公司的证明目的，本院依法不予确认。
二审期间庞世成未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：一、道桥工程机械公司涉案逾期支付租金的利息起算时间应如何确定；二、道桥工程机械公司是否应承担庞世成的律师代理费用；三、道桥工程机械公司的应付租金是否应扣减1700元机票款及17500元停工费；四、道桥工程机械公司是否应承担因保全产生的保险720元。
本院认为：一、关于逾期租金的利息起算点。双方签订的合同履行期限自2014年3月22日至2015年3月21日，如果按照设备每使用30天支付一次租金，则道桥工程机械公司应从2014年4月22日起支付租金，实际上，道桥工程机械公司从2014年9月15日才第一次支付租金，且其在2015年3月21日合同履行期届满后的2015年6月24日、9月29日、12月4日、2016年2月6日、4月6日、5月19日先后六次向庞世成支付租金，庞世成在收取租金时没有提出逾期支付问题，且双方未对每次支付租金数额及截止日期进行约定，因此原审法院认定庞世成主张权利日即2016年7月20日作为逾期支付租金产生的利息起算点，并无不当。二、关于律师费问题。由于庞世成没有提供已支付律师费用的发票或其他支付凭证，因此原审法院认定该项损失并未实际发生，并对庞世成的该项主张不予支持，亦无不当。三、关于1700元机票款及17500元停工费的扣减问题。由于道桥工程机械公司没有提供证据证实其实际支付了1700元机票款和设备损坏停工10多天的证据，故上述两项费用不应从道桥工程机械公司应支付的租金中扣减。四、关于720元的保险费问题。由于该720元保险费是诉讼保全费用的组成部分，应由败诉方道桥工程机械公司负担。
综上，上诉人道桥工程机械公司和庞世成的的上诉请求均没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由庞世成负担610元，由徐州市道桥工程机械有限公司负担290。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 汪佩建
二〇一七年七月××日
书 记 员 董硕园