河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1897号
原告：张高升，男，汉族，1979年7月2日出生，住河南省封丘县。
原告：方欢欢，女，汉族，1982年2月8日出生，住河南省封丘县。
以上二原告委托代理人：李金森、朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被告：刘建增，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省邯郸市峰峰矿区。
被告：南乐县鑫达汽车服务有限公司。
住所地：河南省南乐县县城开元路北段西侧**号。
法定代表人：葛增民，任总经理。
委托代理人：邢自江，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省南乐县。
委托代理人：李士衡，男，汉族，1996年11月13日出生，住河南省南乐县，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
法定代表人：陈培勇，任总经理。
住所地：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
委托诉讼代理人：刘瑞平、田胜强，系该公司职工。
原告张高升、方欢欢诉被告刘建增、南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称“鑫达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院同日予以受理。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员高悦组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，代书记员岳文娟出庭担任记录，于2016年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告张高升、方欢欢及其委托代理人朱承鹏、李金森，被告刘建增，被告鑫达公司委托代理人李士衡，被告人寿公司委托代理人田胜强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令三被告赔偿原告张高升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、拖运费、鉴定费等各项经济损失共计50868.59元；2、请求判令三被告赔偿原告方欢欢医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计3010.58元；3、请求判令三被告赔偿原告张高升所有的豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车停运损失29905元；4、被告人寿公司在交强险及商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告刘建增、鑫达公司承担。事实和理由：2015年9月7日23时20分，被告刘建增驾驶豫Ｊ×××××\\\豫JE7**挂货车顺310省道由东向西行驶至27KM+800M处，与顺310省道由西向东行驶的原告张高升驾驶的豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车相撞，造成两车损坏、原告张高升、方欢欢受伤的交通事故。该事故业经原阳县公安交通警察大队作出原公交认字【2015】第00666号事故认定书，认定被告刘建增负事故全部责任，原告张高升、方欢欢无责任。事故发生后，原告张高升、方欢欢被送至原阳县××十字医院进行住院治疗，并花费大量医疗费。对此，被告拒不赔偿。经查，豫Ｊ×××××\\\豫JE7**挂货车登记车主为鑫达公司，且该车在人寿公司投保有交强险及商业险。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案诉讼过程中，原告张高升将其诉讼请求增加至83784.17元。
被告人寿公司辩称：对于原告的合理损失我公司在保险分项范围内赔付，原告诉请各项数额过高。停运损失、鉴定费、拆装费、拖运费、诉讼费等费用我公司不予承担。
被告刘建增辩称：对事故发生的事实及交通事故认定书没有意见，要求由保险公司承担责任。
被告鑫达公司辩称：同意刘建增发表的质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：张高升在郑州大学第一附属医院花费的两张医疗费票，产生于张高升住院期间，治疗项目且与其左眼外伤的诊断证明相印证，对此证据的效力本院予以认定；方欢欢的住院医疗费票据，与其诊断证明、住院病历及费用明细清单相互印证，能够证明方欢欢受伤花费医疗费用的事实，对此证据的效力予以认定；评估结论书一份及拖运费票据，与张高升住址相互印证，能够证明其花费运输费的事实，本院对此证据的效力予以认定；交通费票据，根据原告受伤住院时间及住院地点，本院酌情予以部分认定；被告刘建增提交的分期付款购车合同书，原告、人寿公司均不认可，又系复印件，对其真实性无法核实，对该证据的效力本院不予认定；被告人寿公司提交的证据保险条款，经鑫达公司签章的机动车保险投保单上载明了投保人声明，能够证明人寿公司向投保人进到了提示、说明义务，对该证据的效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日23时20分，刘建增驾驶豫Ｊ×××××\\\豫JE7**挂货车顺310省道由东向西行驶至27KM+800M处，与顺310省道由西向东行驶的张高升驾驶的豫Ｇ×××××货车相撞，造成两车损坏、张高升、方欢欢、刘建增受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队于2015年9月25日作出原公交认字[2015]第00666号道路交通事故认定书，认定刘建增驾驶的机动车未靠道路右侧行驶，应负事故的全部责任，张高升、方欢欢无事故责任。事故发生后，张高升被送至河南省××十字会医院住院治疗，诊断意见为左眼外伤，实际住院9天，花费住院医疗费用2124.11元、药费4元和5.15元；期间去郑州大学第一附属医院门诊用药花费85.28元、治疗及检查花费55元。方欢欢也被送至该院治疗，诊断意见为：多发软组织损伤，实际住院1天，花费住院医疗费用954.08元。另豫Ｇ×××××拆检费3700元，张高升又支付运输费1500元。
据查，张高升于2003年1月21日领取经营性道路旅客运输驾驶员资格证，有效期限至2021年1月11日；并于2014年1月17日就豫Ｇ×××××办理有豫交运营新字第410727005235号道路运输资格证；还持有2014年1月17日颁发的豫交运管许可新字410727006973号道路运输经营许可证，证件有效期至2018年1月16日。2015年11月4日张高升申请对其所有的豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车维修期间的营运损失予以评估鉴定；2015年11月6日，人寿公司申请对豫Ｇ×××××本次事故损坏程度及维修费用重新鉴定。本院经征求原被告各方意见后，遂委托河南国信司法鉴定中心进行了鉴定，2016年10月8日、17日该中心分别作出新国信司鉴中心[2016]车评鉴字第83号、第89号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的日停运损失约为665元、因事故造成的车辆损失价值约为31297元。人寿公司支付车辆鉴定费2000元，张高升支付了停运损失鉴定费2000元，豫Ｇ×××××福田牌重型自卸货车于2015年10月28日修理完毕。
再查，豫Ｊ×××××\\\豫JE7**挂货车登记车主系鑫达公司；该车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额100万元，且投保不计免赔率），保险期间均自2014年9月22日零时起至2015年9月21日二十四时止；经鑫达公司签章的机动车保险投保单上载明了投保人声明，确认免除保险人责任的条款的内容向其进行了明确说明；人寿公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）、（七）项分别约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业等造成的损失以及其他各种间接损失、诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负赔偿责任。
以上认定的事实，由上述确认证明力的证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1.人寿公司是否应对原告的间接损失即停运损失进行赔偿；2.原告诉请的停车费、拆检费是否应予支持。根据认定的事实，可以认定人寿公司对间接损失不负赔偿责任的免责条款已对投保人鑫达公司尽到了明确的提示、说明义务，所以人寿公司不应对原告的间接损失进行赔偿；原告诉请的停车费，根据行政强制法第二十六条第三款的规定，因扣押发生的保管费用由行政机关承担，故不属于法律规定应当由原告支出的费用，该项诉请本院不予支持。根据认定的事实，由于原告的车辆与刘建增驾驶的挂货车发生交通事故，刘建增负本次事故的全部责任，豫Ｊ×××××\\\豫JE7**挂货车在人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以，依照道路交通安全法等相关法律规定，首先应当由人寿公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告因此而受到的直接损失，不足部分由刘建增予以赔偿。张高升在本次事故中的合理损失为：1、医疗费：2264.39元（2124.11+4+5.15+85.28+55，实际2273.54元，按照原告诉请）；2、住院伙食补助费：135元（15元/天×住院9天）；3、误工费：按照原告诉请1129.5元（按照上年度河南省交通运输业标准45823元/年÷365天×住院9天，实际1129.88元）；4、护理费：按照原告诉请702元（按照河南省居民服务业标准28472元/年÷365天×住院9天，实际702.05元，按照原告诉请）；5、交通费200元（酌定）；6、运输费：1500元；7、拖运费：2000元（酌定）；8、拆检费：3700元；9、车损费31297元；10、停运损失费23275元[按照鉴定意见每日665元、每月实际营运约21天，停运时间为从事故发生日2015年9月8日至车辆维修完毕日2015年10月28日，酌定停运期间应运营天数为35天，故停运损失的具体计算方法为：（665元/天×35天）]；11.鉴定费2000元，以上共计68202.89元。方欢欢在本次事故中的合理损失为：1、医疗费：954.08元；2、住院伙食补助费：15元（15元/天×1天）；3、误工费：79.39元（按照河南省农、林、牧、渔业标准28976元/年÷365天×1天）；4、护理费：78.01元(28472元/年÷365天×1天)；5、交通费：50元(酌定)，以上共计1176.48元。首先应由人寿公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿张高升医疗费和住院伙食补助费共计2399.39元（2264.39元+135元）、赔偿方欢欢医疗费和住院伙食补助费共计969.08元（954.08元+15元），在交强险死亡伤残限额内110000元限额内赔偿张高升误工费、护理费、和交通费共计2031.5元（1129.5元+702元+200元）、赔偿方欢欢误工费、护理费和交通费共计207.4元（79.39元+78.01元+50元），在交强险财产损失2000元限额内赔偿张高升车损费2000元；其次应由人寿公司在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿张高升车损费、拖车费31297元（31297元-2000元+2000元），由于人寿公司已经垫付车损鉴定费2000元，所以该2000元在人寿公司赔偿时应予以扣除，故人寿公司共应赔偿原告张高升医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、拖车费等各项损失共计35727.89元（2399.39元+2031.5元+2000元+31297元-2000元），共应赔偿原告方欢欢医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计1176.48元（969.08元+207.4元），人寿公司垫付的车损鉴定费2000元由负事故全部责任的侵权人刘建增予以赔偿；再次原告剩余间接损失运输费、拆检费、停运损失费和鉴定费共计32475元（1500元+2000元+3700元+23275元+2000元），因被告人寿公司已就免责条款对投保人尽到了明确的提示、说明义务，故应由侵权人刘建增就上述损失予以全额赔偿，故被告刘建增共应赔偿原告张高升运输费、拖运费、拆检费、停运损失费和鉴定费等损失共计32475元。综上所述，原告的诉讼请求部分应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张高升医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和车辆损失费各项经济损失共计35727.89元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方欢欢医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费各项经济损失共计1176.48元；
三、被告刘建增于本判决生效后十五日内赔偿原告张高升运输费、拖运费、拆检费、停运损失费和鉴定费各项经济损失共计32475元；
四、驳回原告张高升、方欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告刘建增负担1484元，由原告张高升、方欢欢负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 高 悦
二〇一七年一月十六日
代书 记员 岳文娟