wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初308号
原告余金民，男，汉族，1965年2月12日出生。
委托代理人凌清高，女，汉族，1963年11月23日出生。系原告余金民之妻。
被告株洲湘江电焊条有限公司。
法定代表人吴日南，系该董事长。
委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。
原告余金民与被告株洲湘江电焊条有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任记录。原告余金民及其委托代理人凌清高、被告株洲湘江电焊条有限公司的委托代理人苏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余金民诉称，原告于2005年11月招入被告单位，从事压制工作。被告从未给原告办理社会保险，导致原告不能享受保险待遇。2015年12月2日被告以种种理由要求原告辞职，原告以被告为办理社会保险为由被迫辞退，原告辞职前月平均工资为2659元。综上，被告违反国家劳动合同法、社会保险法等相关法律规定，违法事实存在，理应承担违法责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告10个月经济补偿金26590元。
原告余金民为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、工作证复印件，拟证明原、被告存在劳动关系的事实；
3、被告注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、工资详单，拟证明原告劳动收入的事实；
5、仲裁申请书、仲裁委受理案件通知书、仲裁委送达回执，拟证明本案在诉讼之前已经提交劳动争议仲裁委仲裁的事实；
6、证人证言，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。
被告株洲湘江电焊条有限公司辩称，原告严重违反公司制度，经被告多次通知，原告来公司自行辞职，依据法律规定不给予经济补偿金。
被告株洲湘江电焊条有限公司为支持其答辩意见向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格；
2、辞职报告；
3、报告；
证据2、3拟共同证明原告违反公司规定，后自书辞职报告，离开公司的事实；
4、承诺书；
5、工资结算表；
证据4、5拟共同证明原告系农村户口，强行要求被告不购买社保，被告依约将社保费用支付给原告的事实。
根据原告、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据4，经被告质证对其真实性、合法性、关联系无异议，但对其证明目的有异议，实际上原告的平均工资为2265元/月，本院对该份证据的真实性予以认定；对原告提交的证据6，经被告质证对其证明目的无异议，但对证据的内容真实性有异议，本院对证人证明原告在被告处工作的事实由于认定。
对被告提交的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2、4，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据3，原告质证不知情，结合案件事实，本院对其真实性予以认定。
综合原、被告的陈述和辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告余金民于2005年进入被告单位从事压制工作，2005年1月12日，原告向被告公司时出具了书面承诺书，承诺由于其自身原因，要求被告公司不要为其购买社会保险，同意被告公司直接将企业应承担的养老保险、医疗保险、失业保险等相关费用与工资一并支付给原告个人，如相关单位要求被告公司为其再缴纳各项社会保险费用，原告自愿承担相应责任。2015年12月2日，原告向被告出具书面辞职报告，请求辞职。在被告公司工作期间，原告的养老保险、医疗保险、失业保险等各项保险费用800元、公积金补助300元，被告均已按月发放给原告。2015年12月15日，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告公司支付原告经济补偿金26590元。株洲市劳动人事争议仲裁委员会在受理原告的申请后未在45日内作出仲裁裁决，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告余金民辩称承诺书和辞职被告是被迫出具的，但并未提供相关证据予以证实。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告在被告公司工作，双方劳动关系成立。原告在被告处工作期间，根据原告请求，被告公司不要为其缴纳各项保险，而是将购买保险应由企业承担的各项费用支付给原告本人，被告公司将该项费用按月支付给了原告，现原告以被告公司未购买社会保险为由请求经济补偿不能成立，且原告离职系其主动请求辞职，并非被被告公司辞退；原告虽称其出具的承诺书、辞职申请均系被迫，但未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信，原告请求被告支付经济补偿金26590元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余金民请求被告株洲湘江电焊条有限公司支付经济补偿金26590元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告余金民承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一六年四月十四日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第817号
上诉人（原审被告）舒世付（杜先亮之长子）。
上诉人（原审被告）舒世强（杜先亮之子）。
上诉人（原审被告）舒世群（杜先亮之女）。
上诉人（原审被告）舒世友（杜先亮之子）。
上诉人（原审被告）舒世明（杜先亮之子）。
被上诉人（原审原告）杜先亮。
被上诉人（原审被告）舒世珍（杜先亮之女）。
被上诉人（原审被告）舒世云（杜先亮之子）。
被上诉人（原审被告）舒世荣（杜先亮之女）。
被上诉人（原审被告）舒世才（杜先亮之子）。
上诉人舒世付、舒世强、舒世群、舒世明、舒世友因与被上诉人杜先亮、舒世珍、舒世云、舒世荣、舒世才赡养纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：舒世强、舒世群、舒世珍、舒世云、舒世明、舒世荣、舒世才、舒世付、舒世友与杜先亮系母子女关系，9子女均巳各自成家立业，但均无固定经济收入。杜先亮生活能自理前，个人均独居生活，各子女偶有探视。2010年7月，杜先亮不慎摔伤致生活不能自理后，曾随子女舒世珍、舒世云生活，至今其损伤尚未痊逾。其间，因杜先亮确需专人护理其起居生活与各子女意见产生分歧。杜先亮遂向法院提起诉讼。另查明，舒世珍、舒世云在诉讼中，征得其母杜先亮同意，己于2015年7月23日入住盐津县鼎成老年公寓，月支付标准合计为2788.00元（标准单人间1988.00元、特三级护理800.00元）。杜先亮自2011年10月起，己每月享有养老金为1424.54元。
原审人民法院经审理认为：养老敬老是中华民族的传统美德，尽孝是为人子女应尽的天职。本案中，杜先亮含辛茹苦生育养育了舒世强等9子女，已完全尽到了父母责任，理应享受天伦之乐，安享晚年。但在其己年老体弱多病，丧失生活自理能力时，9子女均未自觉完全履行其各自应尽的法定赡养或伦理道德义务，实属不当，应给予批评教育。综合杜先亮目前损伤尚未痊逾，确需在有生之年得到及时治疗和护理，及9子女各家庭中的经济收入实际。现杜先亮己自愿选择养老机构养老，其各子女应给付标准应以当前实际所需计算，即参照（盐津县鼎成老年公寓收费赡养费标准及护理内容收费标准）每月合计为2788.00元（标准单人间1988.00元、特三级护理800.00元），日常医疗费酌定为每月500.00元，二项合计3288.00元。杜先亮主张舒世付等人按月给付赡养费的请求，合法成立，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由舒世强、舒世群、舒世珍、舒世云、舒世明、舒世荣、舒世才、舒世付、舒世友自2015年7月起，分别按月给付杜先亮赡养费（含医疗费）365.33元，共计3288.00元。案件受理费50.00元，由舒世付负担。
一审判决后，舒世付、舒世强、舒世群、舒世友、舒世明不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判舒世付等9人每月各支付杜先亮赡养费207元，一、二审诉讼费由舒世付等9人共同承担。其上诉理由是：1.杜先亮入住鼎成老年公寓每月开销3288元，扣除杜先亮自2011年10月起每月享受的1424.54元养老金后，每月还需1863.46元，舒世付等人人均仅需支付207元；2.一审判决舒世付一人承担案件受理费不当，应是舒世付等9人共同承担。
被上诉人杜先亮作出服判答辩。
被上诉人舒世珍、舒世云、舒世荣、舒世才未作答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审计算杜先亮3288元每月开销时未扣减养老金和判决舒世付一人承担案件受理费是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
关于一审计算杜先亮3288元每月开销时未扣减养老金是否恰当的问题。本院经审理认为，一审计算杜先亮每月3288元的开销仅包含1988元的标准单人间费用、800元的特三级护理费用、500元的医疗费用，根据生活常理可知，83岁的杜先亮虽已入住老年公寓，但其仍有除此三项以外的其他开支，结合杜先亮居住在城镇、消费在城镇的事实，每月1424.54元的养老金仅能满足其在城镇生活的其他基本开支，舒世付等人上诉认为应在杜先亮3288元的每月所需费用中扣除养老金的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审判决舒世付一人承担案件受理费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定可知，人民法院在审理共同诉讼案件中，对共同诉讼当事人败诉的有权决定各当事人负担的诉讼费用数额，因此，一审判决舒世付一人承担50元的诉讼费并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒世付、舒世强、舒世明、舒世群、舒世友共同承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周国艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1323号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X（1-1）。
法定代表人：杨坤生，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通源丰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道中山东路28号，统一社会信用代码91320682138592643B。
法定代表人：薛金余，该公司董事长。
委托代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，该公司执行董事。
上诉人中科电力装备集团有限公司（下称中科电力公司）因与南通源丰建设工程有限公司（下称南通源丰公司）、南通锦国建设有限公司（下称南通锦国公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初963号之三民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院裁定认为，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人提起，且被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中，在被告中科电力公司所提反诉请求中，不仅向原告南通源丰公司主张权利，还向被告南通锦国公司主张权利，故被告中科电力公司的反诉不应与本诉合并审理，被告中科电力公司可以依法另行诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，裁定对被告中科电力公司的反诉不予受理。
上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称民事诉讼法司法解释）第二百三十三条的规定，上诉人的反诉应与本溯合并审理，一审法院裁定不予受理上诉人的反诉，适用法律存在诸多问题：1、本案中，上诉人反诉的当事人在本诉的当事人范围内；2、本案中，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实；3、本案不属于“裁定不予受理，告知另行起诉”的两种法定情形；4、被上诉人南通源丰公司的本诉不明；5、反诉应和本诉一样，适用立案登记制；6、一审法院法律程序适用不当；7、一审法院没有履行释明义务。综上，请求本院撤销原审裁定，裁定一审法院受理上诉人的反诉。
本院经审理认为，民事诉讼法第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。民事诉讼法司法解释第二百三十三条在此基础上作出了进一步细化，即人民法院受理第三人提起的反诉，应当同时具备下列条件：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围（反诉的被告必须是本诉的原告），反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，反诉的管辖应当合法，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联。本案中，上诉人中科电力公司将本诉原告南通源丰公司和本诉被告南通锦国公司列为共同被告，导致反诉被告主体超出本诉原告主体范围，不符合构成反诉的主体要件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00025号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人赵科技，男，汉族，小学肄业，陕西省兴平市人，农民。2009年8月因犯抢劫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑五年。2013年9月13日因涉嫌强奸罪被兴平市公安局刑事拘留，2013年9月27日被兴平市人民检察院批准逮捕，同日由兴平市公安局依法执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2013）第82号起诉书指控被告人赵科技犯强奸罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费春进依法出庭支持公诉，被告人赵科技到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2009年4月16日22时许，被告人赵科技骑摩托车去咸阳魏家泉上班，路过兴平市西吴镇齐家坡村西时，看见被害人赵某甲，后遂起歹意将赵某甲强行拉到齐家坡村西边路北一楼板后面的麦地里，欲实施强奸时被人发现，被告人赵科技遂即将赵某甲强行拉上摩托车往西逃跑，经过西吴镇上官道村，后又从西吴镇上官道村向北逃跑经过西吴镇北吴村（一处砖窑厂东侧路），最后在兴平市西吴镇来祁寨村南一引水工程水渠土堆处将被害人赵某甲强奸。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录和方位图，证人白某某、张某某、赵某乙的证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，公安部DNA鉴定结论等，故认为被告人赵科技的行为已构成强奸罪，请求依法惩处。
被告人赵科技对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2009年4月16日22时许，被告人赵科技骑摩托车去咸阳魏家泉上班，路过兴平市西吴镇齐家坡村西时，看见被害人赵某甲独自一人行走，遂起歹意将赵某甲强行拉到齐家坡村西边路北一楼板后面的麦地里，欲实施强奸时被人发现，被告人赵科技遂即将赵某甲强行拉上摩托车往西逃跑，经过西吴镇上官道村、北吴村，最后在兴平市西吴镇来祁寨村南一引水工程水渠土堆处将被害人赵某甲强奸。
上述事实，有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明2009年4月17日，公安机关对“赵某甲被强奸”一案立案侦查。
2、拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书，证明兴平市公安局依法于2013年9月13日对被告人赵科技刑事拘留。
3、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证明兴平公安局于2013年9月20日向兴平市人民检察院提请批准逮捕被告人赵科技，兴平市人民检察院2013年9月27日决定批准逮捕，公安机关同日对被告人赵科技依法执行逮捕。
4、被告人赵科技的供述及辩解，其供述与审理查明的事实一致，证明2009年4月16日晚，被告人赵科技将被害人强奸的事实。
5、被害人赵某甲的陈述，证明2009年4月16日晚，她被一摩托车的小伙强行带走并被强奸，后她和几个同学一起到公安机关报案的事实。
6、证人赵某乙的证言，证明2009年4月16日晚10点多，她从同学家里出来找赵某甲，后看到路边停了一辆红色摩托车，一个男的把赵某甲在麦地里压着，听到赵某甲在喊白某某救她，她就赶紧往回跑叫同学来帮忙。
7、证人白某某的证言，证明2009年4月16日晚他们几个同学聚会，他去送一同学回来后，听说赵某、甲被人用摩托车拉走了，他和同学张某某就赶紧到派出所报案的事实。
8、证人张某某的证言，证明2009年4月16日晚他们几个同学聚会，他听赵某乙说赵某甲被一骑摩托车的人拉走了，他赶紧骑自行车去追，当时看见摩托车的尾灯很亮，还听见赵某甲的喊叫声，后来没有追上，他就和同学白某某到派出所报案的事实。
9、证人李某某的证言，证明案发后她并不知道自己的孙女被人强奸，孙女去上海打工后，她才从上海的小儿子那里知道了此事，她要求严惩犯罪分子。
10、抓获经过，证明2013年9月13日，公安干警在兴平市南位镇街道将被告人赵科技当场抓获的事实。
11、常住人口信息表，证明被告人赵科技的个人基本情况。
12、违法犯罪人员信息，证明被告人赵科技的DNA数据库的有关信息。
13、辨认笔录，证明被告人赵科技对作案现场的辨认情况。
14、提取笔录（三份），证明公安机关将被害人的内裤及静脉血液样本一份和被告人的血液样本予以提取。
15、中华人民共和国公安部物证检验报告，证明公安机关将被害人内裤上的可疑精斑送检后的检验报告。
16、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心物证检验报告，证明被害人赵某甲内裤上的精斑为赵科技所留的可能性大于99.9%。
17、现场勘验检查笔录及现场方位示意图，证明案发现场的方位状况。
18、刑事判决书，证明被告人赵科技于2009年8月因犯抢劫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑五年的事实。
19、刑满释放的通知，证明被告人赵科技于2013年5月7日刑满释放。
20、案件照片。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，客观真实，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人赵科技违背妇女意志，采用语言威胁等手段强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人赵科技犯强奸罪的罪名成立。被告人赵科技认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人赵科技犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2017年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
代理审判员 王瑞芬
人民陪审员 马得翼
二０一四年二月二十日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条款：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00025号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王某功，男。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某功犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘某胜出庭支持公诉，被告人王某功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
兴城市人民检察院指控：2011年4月至2012年2月，被告人王某功先后五次打电话或发短信，以盖房子没钱、在沈阳闯祸等为由，采用威胁的手段强行向于某波索要人民币共计24000元。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某功以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人王某功辩称，他是向于某波借款，而不是敲诈，而且借款数额应为19000元。
经审理查明：被害人于某波原系旧门乡旧门村书记，与被告人王某功为同村村民关系�2011年4月初，被告人王某功家盖房子没钱，便向于某波要钱，因于某波不同意，被告人王某功就用语言相威胁，于某波被迫先后二次给被告人12000元。2011年5月29日被告人王某功又以在沈阳闯祸、不给钱啥事都干得出来为由，向于某波索要钱款，于某波通过建行给被告人汇款2000元。2011年6月，被告人王某功以建房没钱为由，再次向于某波索要5000元。202年2月间，被告人王某功又多次打电话向于某波索要钱款，并以“别看我穷，买桶汽油还买得起”等语言相威胁，2012年2月29日于某波给被告人汇款5000元。2013年8月5日，被告人王某功又向于某波要钱，因于未答应给钱，被告人王某功便拿菜刀到于某波家欲砍于某波，被人拉开。
被告人王某功共五次向被害人于某波索要人民币共计24000元。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据证明：
1、被告人王某功的供述，在2011年时，我家盖房子没有钱，因于某波曾说过没有钱他会帮我，他借给我2000元，过有半年后，我又向他借了10000元。以后我到沈阳打工，因为我没有钱，我给于某波打电话向他借了2000元，他是给我汇到银行卡上的。过一段时间我想去深圳手里没有钱，我给于某波打电话向他借10000元，这次他借给我5000元，我没有威胁和恐吓过于某波，我向他借了四次钱，一共是19000元。我当时没有认识到发短信是敲诈他，现在我认识到违法了。
2、被害人于某波的陈述，他被王某功敲诈了2.4万元。2011年4月初，王某功盖房子没钱，找到我给他拿钱，当时他没同意，王某功对他说“不给钱谁也过不消停，反正我也离婚了，我总想弄死几个”。他害怕了，就给王某功2000元。过一个月，王某功又找他要钱，他又给王某功10000元。2011年5月29日，�某功在沈阳打电话说在沈阳闯祸了，不给钱啥事都干得出来，没办法他又通过建行给王某功汇款2000元。2011年6月份，王某功家房子快盖完时，又向于某波要钱，因为害怕，他又给王某功5000元。2012年2月2日，王某功在沈阳给他打电话向他要钱，并说“别看我穷，买桶汽油还买得起”大约打了十多个电话，并发短信威胁他，他在2012年2月29日给王某功的建行卡上汇款5000元。2013年8月5日，王某功又找他要钱，他没答应，下午5点多钟，王某功拿把菜刀到他家，进屋就砍他，他趁王长良拉王某功时跑了出去。
3、证人李某珍证言，证实她与于某波系夫妻关系，2013年8月6日下午，王某功到她家拿菜刀追砍于某波的经过和王某功先后几次敲诈于某波2.4万元的经过。
4、证人范某民证言，证实于某波向他借款10000元。
5、证人王某良证言，证实于某波对他说王某功向他要钱，在2013年8月5日下午5点多，他到于某波家商量工作，王某功拿菜刀要砍于某波，后被他拉开的经过。
6、中国建设银行存款凭条二份，证实于某波曾二次给王某功汇款7000元。
7、于某波手机的短信照片，证实王某功向他敲诈时所发送的短信内容。
8、公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实本案案发经过及抓捕被告人情况。
本院认为，被告人王某功以非法占有为目的，采取威胁的方法多次强行索取他人财物的行为，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在庭审中辩解其是向于某波借款，而不是敲诈，根据本案中被害人的陈述和证人证言、书证等证据足以认定本案的犯罪事实，被告人王某功的辩解没有证据予以证明，所以本院不能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人王某功犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2015年2月19日止）。并处罚金24000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张丽萍
代理审判员 于 娜
二〇一四年二月八日
书 记 员 邢 阳
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第521号
原告潘小龙，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告曹春跃，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。
本院在审理原告潘小龙诉被告曹春跃民间借贷纠纷一案过程中，原告潘小龙于2015年10月20日向本院提出诉讼财产保全的申请,要求对被告曹春跃所有的一辆×××××北京现代牌小型汽车进行扣押，原告潘小龙已向本院提供其所有的一辆×××××五菱牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告潘小龙的财产保全申请符合法律规定，为使本案审理后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹春跃所有的一辆×××××北京现代牌小型汽车予以扣押，在扣押期间不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年十月二十日
书记员 王 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1641号
上诉人（原审被告）刘桂枝，女，1963年5月17日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
委托代理人崔郁欣、程海滨，河南澳博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郜福龙，男，1966年12月10日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人刘桂枝与被上诉人郜福龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第499号民事判决，向法院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郜福龙与杨少良系朋友关系，被告刘桂枝与杨少良系夫妻，杨少良于2012年11月24日去世。2009年11月30日，杨少良与安阳赛格置业有限公司签订房源确认单，购买其开发的位于安阳市××与××大道交叉口的2号楼1单元19层东户的房产一套，面积约为129.7平方米，价格为2540元／平方米。2009年11月30日，安阳赛格置业有限公司出具编号为0000359的收款收据一份，收到杨少良人民币100000元。2011年7月17日，安阳赛格置业有限公司出具编号为0001509的收款收据一份，收到杨少良人民币100000元。以上两份收款收据的原件现在原告处。
另查明，杨少良去世后，被告刘桂枝于2013年4月到安阳赛格置业有限公司办理了退房手续，并领取了退房款。2013年7月16日，原告郜福龙找被告刘桂枝协商双方之前购买房屋等经济往来事实，原告向本院提供其和被告刘桂枝的录音资料，该录音资料中可以表明，杨少良在世时，被告夫妇与原告协商过转让安阳赛格置业有限公司房屋的事宜。2013年7月20日，原告到安阳市公安局高新分局案件侦查大队报案称，被告刘桂枝诈骗其280000元。经调查，公安机关告知报案人郜福龙属于经济纠纷，不构成刑事案件。
再查明，原告郜福龙于2011年7月17日在中国农业银行取款150000元，同日，原告向杨少良出具借据一份，内容为：“今借到杨少良现金壹拾万元整100000元，利息按3分／月计算，12月31日本息还清，借款人郜福龙，2011年7月17日”。2011年8月17日，原告的妻子张小红向被告刘桂枝汇款3000元。2011年10月19日，原告向被告刘桂枝汇款3000元。2012年11月12日，原告向杨少良汇款50000元。
原审法院认为，原告郜福龙与被告刘桂枝夫妇存在房屋转让事实，为此提供了在被告刘桂枝未经其同意退房后双方就该问题的谈话录音，在录音中，被告刘桂枝就退房问题只是强调其丈夫死亡后联系不上原告，同时多次讲到原告不支付利息等问题，无奈才到开发商处退房。结合两份购房收据原件均在原告处的事实和原告陈述的收据、出具借据的时间顺序，对原告主张双方存在房屋转让的事实予以认定。关于原告主张返还购房款的数额，原审法院认为，原告持有的两份购房款收据金额共计200000元，对此予以认定。但原告主张的50000元好处费也就是被告刘桂枝所称的利息以及原告给刘桂枝陆续转账30000元的利息问题，因被告提供了原告于2011年7月17日出具的借据，双方之间存在借款关系，所以对原告认为的上述80000元为购房款利息的主张证据不足，不予支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从被告退房之日起计算，被告辩称其从安阳赛格置业有限公司领取退房款是在2013年4月份，故被告应从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付应当返还的购房款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘桂枝于本判决生效后十日内返还原告郜福龙购房款人民币200000元，并从2013年5月1日之日起至本院限定付款期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付应返还款项的利息；二、驳回原告郜福龙的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告郜福龙负担1572元，被告刘桂枝负担3928元。
上诉人刘桂枝上诉称，原审法院未向上诉人释明反诉权利，上诉人的100000元债权应与被上诉人的抵销。请求依法改判上诉人返还购房款200000元与被上诉人借上诉人100000元及利息相抵销后的数额。
被上诉人郜福龙答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院查明，原审庭审中已告知双方当事人享有的诉讼权利，并告知当事人有权提起反诉。被上诉人持有的两份购房款收据金额共计200000元，第一张100000元房款条为被上诉人郜福龙用100000元借款条进行交换，并且因转让该房被上诉人支付杨少良50000元。房屋转让后，被上诉人以杨少良名义交款100000元。被上诉人借款后偿还杨少良借款本金50000元，尚欠上诉人刘桂枝借款本金50000元。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于反诉问题，原审庭审时已经告知双方当事人，上诉人称没有释明反诉的理由不能成立。上诉人刘桂枝请求改判的理由，原审依据上诉人刘桂枝就退房问题只是强调其丈夫死亡后联系不上被上诉人，同时多次讲到被上诉人不支付利息等问题，无奈才到开发商处退房。结合两份购房收据原件均在被上诉人处的事实和被上诉人陈述的收据、出具借据的时间顺序，对被上诉人主张双方存在房屋转让的事实予以认定并无不当。被上诉人持有的两份购房款收据金额共计200000元，上诉人刘桂枝认可第一张100000元房款条与被上诉人郜福龙用100000元借款条进行交换，并且因转让该房被上诉人支付杨少良50000元。房屋转让后，被上诉人以杨少良名义交款100000元，收据被上诉人持有，上诉人也未否认，原审法院认定房款属被上诉人正确。被上诉人于借款后偿还杨少良50000元并支付部分利息，尚欠上诉人刘桂枝借款50000元。上诉人刘桂枝未经被上诉人郜福龙同意办理了退房手续，并领取房款属违约，应当退还被上诉人房款200000元及因转让该房所得50000元。鉴于上诉人刘桂枝请求抵销借款，为减少诉累，本院许可尚欠的借款50000元予以抵销。综上，上诉人刘桂枝请求依法改判上诉人返还购房款的理由不成立，本院不予支持。原判认定部分事实不清，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1641号
上诉人（原审被告）刘桂枝，女，汉族，无业。
委托代理人崔郁欣、程海滨，河南澳博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郜福龙，男，汉族，无业。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人刘桂枝与被上诉人郜福龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第499号民事判决，向法院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郜福龙与杨少良系朋友关系，被告刘桂枝与杨少良系夫妻，杨少良于2012年11月24日去世。2009年11月30日，杨少良与安阳赛格置业有限公司签订房源确认单，购买其开发的位于安阳市中华路与文昌大道交叉口的2号楼1单元19层东户的房产一套，面积约为129.7平方米，价格为2540元／平方米。2009年11月30日，安阳赛格置业有限公司出具编号为0000359的收款收据一份，收到杨少良人民币100000元。2011年7月17日，安阳赛格置业有限公司出具编号为0001509的收款收据一份，收到杨少良人民币100000元。以上两份收款收据的原件现在原告处。
另查明，杨少良去世后，被告刘桂枝于2013年4月到安阳赛格置业有限公司办理了退房手续，并领取了退房款。2013年7月16日，原告郜福龙找被告刘桂枝协商双方之前购买房屋等经济往来事实，原告向本院提供其和被告刘桂枝的录音资料，该录音资料中可以表明，杨少良在世时，被告夫妇与原告协商过转让安阳赛格置业有限公司房屋的事宜。2013年7月20日，原告到安阳市公安局高新分局案件侦查大队报案称，被告刘桂枝诈骗其280000元。经调查，公安机关告知报案人郜福龙属于经济纠纷，不构成刑事案件。
再查明，原告郜福龙于2011年7月17日在中国农业银行取款150000元，同日，原告向杨少良出具借据一份，内容为：“今借到杨少良现金壹拾万元整100000元，利息按3分／月计算，12月31日本息还清，借款人郜福龙，2011年7月17日”。2011年8月17日，原告的妻子张小红向被告刘桂枝汇款3000元。2011年10月19日，原告向被告刘桂枝汇款3000元。2012年11月12日，原告向杨少良汇款50000元。
原审法院认为，原告郜福龙与被告刘桂枝夫妇存在房屋转让事实，为此提供了在被告刘桂枝未经其同意退房后双方就该问题的谈话录音，在录音中，被告刘桂枝就退房问题只是强调其丈夫死亡后联系不上原告，同时多次讲到原告不支付利息等问题，无奈才到开发商处退房。结合两份购房收据原件均在原告处的事实和原告陈述的收据、出具借据的时间顺序，对原告主张双方存在房屋转让的事实予以认定。关于原告主张返还购房款的数额，原审法院认为，原告持有的两份购房款收据金额共计200000元，对此予以认定。但原告主张的50000元好处费也就是被告刘桂枝所称的利息以及原告给刘桂枝陆续转账30000元的利息问题，因被告提供了原告于2011年7月17日出具的借据，双方之间存在借款关系，所以对原告认为的上述80000元为购房款利息的主张证据不足，不予支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从被告退房之日起计算，被告辩称其从安阳赛格置业有限公司领取退房款是在2013年4月份，故被告应从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付应当返还的购房款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘桂枝于本判决生效后十日内返还原告郜福龙购房款人民币200000元，并从2013年5月1日之日起至本院限定付款期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付应返还款项的利息；二、驳回原告郜福龙的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告郜福龙负担1572元，被告刘桂枝负担3928元。
上诉人刘桂枝上诉称，原审法院未向上诉人释明反诉权利，上诉人的100000元债权应与被上诉人的抵销。请求依法改判上诉人返还购房款200000元与被上诉人借上诉人100000元及利息相抵销后的数额。
被上诉人郜福龙答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院查明，原审庭审中已告知双方当事人享有的诉讼权利，并告知当事人有权提起反诉。被上诉人持有的两份购房款收据金额共计200000元，第一张100000元房款条为被上诉人郜福龙用100000元借款条进行交换，并且因转让该房被上诉人支付杨少良50000元。房屋转让后，被上诉人以杨少良名义交款100000元。被上诉人借款后偿还杨少良借款本金50000元，尚欠上诉人刘桂枝借款本金50000元。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于反诉问题，原审庭审时已经告知双方当事人，上诉人称没有释明反诉的理由不能成立。上诉人刘桂枝请求改判的理由，原审依据上诉人刘桂枝就退房问题只是强调其丈夫死亡后联系不上被上诉人，同时多次讲到被上诉人不支付利息等问题，无奈才到开发商处退房。结合两份购房收据原件均在被上诉人处的事实和被上诉人陈述的收据、出具借据的时间顺序，对被上诉人主张双方存在房屋转让的事实予以认定并无不当。被上诉人持有的两份购房款收据金额共计200000元，上诉人刘桂枝认可第一张100000元房款条与被上诉人郜福龙用100000元借款条进行交换，并且因转让该房被上诉人支付杨少良50000元。房屋转让后，被上诉人以杨少良名义交款100000元，收据被上诉人持有，上诉人也未否认，原审法院认定房款属被上诉人正确。被上诉人于借款后偿还杨少良50000元并支付部分利息，尚欠上诉人刘桂枝借款50000元。上诉人刘桂枝未经被上诉人郜福龙同意办理了退房手续，并领取房款属违约，应当退还被上诉人房款200000元及因转让该房所得50000元。鉴于上诉人刘桂枝请求抵销借款，为减少诉累，本院许可尚欠的借款50000元予以抵销。综上，上诉人刘桂枝请求依法改判上诉人返还购房款的理由不成立，本院不予支持。原判认定部分事实不清，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年八月十五日
书记员 刘 澍
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1023刑初15号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人江某，男，住南丰县。2017年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月30日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。2018年3月30日，附带民事诉讼原告人冯某、杨某2、杨某3、杨某4向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。2018年4月2日，冯某、杨某2、杨某3、杨某4与被告人江某就民事赔偿达成调解。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日22时04许，被告人江某驾驶赣Ｆ×××××号轻型自卸货车沿206国道由北向南行驶，行驶至206国道南丰县琴城镇南建公路交叉路口路段左转弯时与被害人杨某1驾驶的沿206国道由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人杨某1医院经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。
经南丰县公安局交通警察大队认定，被告人江某负本次事故的主要责任，被害人杨某1负本次事故的次要责任。
另查明：1、审理过程中，被告人江某及其亲属与被害人杨某1亲属在本院组织下达成了调解，截止2018年4月9日�被告人亲属支付了被害人亲属赔偿款共计34万（不含已支付的抢救费等费用），被害人亲属对被告人江某行为表示谅解，请求本院对被告人江某从轻、减轻处罚或免予刑事处罚；2、案发后，被告人江某拨打了报警电话，并在现场等候交警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、被害人杨某1的身份证、人口信息表、户口证、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学、鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、收条、谅解书、被告人江某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪罪名成立。交通事故发生后，被告人江某即使报警，并在现场交警前来处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中其又自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。审理过程中，被告人江某同被害人亲属达成调解协议，被害人亲属收到赔偿款后对江某的行为表示谅解，请求本院对被告人江某从轻、减轻处罚或免予刑事处罚，对被告人江某又可酌情从轻处罚。综合被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人江某从轻处罚，被告人江某请求本院从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 周新光
二〇一八年四月九日
书 记 员 封令玺
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第56号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1525号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日12时许，被告人顾某某在本市区四团镇平禄路XXX号棋牌室内，因下象棋等琐事与被害人张某某发生争执，后被告人顾某某用拳头击打张某某鼻子，致张某某双侧鼻骨骨折伴明显移位，右侧眶后壁骨折。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陈某乙的证言，辨认笔录，验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，和解协议书及收条，公安机关出具的案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。本案中，被害人亦存在一定的过错，在对被告人量刑时酌情予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 余水霖
审 判 长 周 艳
审 判 员 陈士龙
人民陪审员 张中英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1584号
上诉人（原审原告）：王后广，男，1958年10月12日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人王后广因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王后广的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王后广上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1733号民事判决；2.依法改判支持王后广的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对王后广的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王后广的上诉请求，维持原判。
王后广向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，原山家林煤矿于1992年7月30日作出山矿煤字（1992）第86号文件，因原告作为农民轮换工长期旷班，给予解除农民轮换工合同并予以辞退。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，因其长期旷工被该矿解除农民轮换工合同并辞退，自1992年7月30日至今已达24年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告王后广的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告王后广的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王后广负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，王后广主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，王后广亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案王后广的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，王后广的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，王后广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王后广负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保135号
申请人:葛广来，男，汉族，1988年5月24日出生，住齐河县。
被执行人：齐河县赵官镇西尹庄村民委员会。
法定代表人：尹贻峰，职务：村委会主任。
申请人葛广来与被执行人齐河县赵官镇西尹庄村民委员会土地承包合同经营权纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初717号民事裁定书，请求查封申请人与被执行人因农村土地承包合同纠纷一案由申请人已向齐河县人民法院执行局缴纳的执行款53000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结申请人与被执行人因农村土地承包合同纠纷一案由申请人已向齐河县人民法院执行局缴纳的执行款53000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年三月二日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保135号申请人:葛广来，男，汉族，1988年5月24日出生，住齐河县。被执行人：齐河县赵官镇西尹庄村民委员会。法定代表人：尹贻峰，职务：村委会主任。申请人葛广来与被执行人齐河县赵官镇西尹庄村民委员会土地承包合同经营权纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初717号民事裁定书，请求查封申请人与被执行人因农村土地承包合同纠纷一案由申请人已向齐河县人民法院执行局缴纳的执行款53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结申请人与被执行人因农村土地承包合同纠纷一案由申请人已向齐河县人民法院执行局缴纳的执行款53000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年三月二日书记员  ＸＸ
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初318号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某1，男，1993年12月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月25日经贺州市八步区人民检察院批准逮捕，次日由贺州市公安局八步分局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2016]308号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员梁信镔出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年9月19日22时许，被告人杨某1在富川瑶族自治县富阳镇民族路333号立新华哥农资店门口，将毛某的一辆五羊本田二轮摩托车盗走，折合人民币3672元。同年9月21日，被告人杨某1在贺州市八步区贺街镇贺街大桥被公安机关人赃俱获。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人杨某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人杨某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月19日22时许，被告人杨某1在富川瑶族自治县富阳镇民族路333号华哥农资经营部门口，将被害人毛某的一辆五羊本田牌二轮摩托车盗走，折合人民币3672元。同年9月21日，被告人杨某1在贺州市八步区贺街镇贺街大桥被公安机关人赃俱获，并于次日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押物品、文件笔录、扣押清单、发还清单，机动车登记证书、购车发票、行驶证，证人杨某2的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人杨某1指认现场照片，被告人杨某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一七年一月四日
书记员 何京宴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5346号
原告：单某，住广东省广州市增城区。
被告：列某，住广东省广州市增城区。
原告单某与被告列某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女儿列某乙、列某丙由被告抚养；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1997年认识并恋爱，于××××年××月××日在增城市仙村镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿列某乙，于××××年××月××日生育儿子列某丙。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事产生分歧、争吵，被告还有酗酒的习惯。2001年，被告因喝醉酒用刀砍伤原告。被告经常在外酗酒，还染上毒品。原告已给了多次机会给被告，并多次规劝，但被告仍劣性不改，现双方已到无法沟通的地步，原告于2015年7月开始以感情不和搬出外面租房住。原告认为夫妻感情已破裂，再继续生活下去已经没有意义。据此，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告列某辩称，被告对原告还有感情，而且为了子女的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求婚生子女由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识相恋，于××××年××月摆酒结婚，于××××年××月××日在原增城市仙村镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿列某乙，于××××年××月××日生育儿子列某丙。婚后夫妻感情一般。由于双方缺乏沟通交流，加之原告认为被告对其关心和陪伴不够，双方为此产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年7月，原告认为与被告矛盾已无法和好，遂搬离住处，在外租房居住。
2015年10月15日，原告其于以上事实，向本院提起第一次离婚诉讼，本院于2016年1月15日作出（2015）穗增法民一初字第1859号民事判决，不准原告与被告离婚。该判决已于2016年3月16日发生法律效力。此后，夫妻感情无和好迹象，原告于2016年9月18日向本院提起本案离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方对本院（2015）穗增法民一初字第1859号案事实认定部分无异议，原、被告双方确认无夫妻共同财产及共同债权债务，并一致表示婚生子女愿意跟随被告在家里生活。原告主张被告有吸毒恶习，但未能提交证据到庭予以证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱并登记结婚，婚后生育有女儿列某乙、儿子列某丙。夫妻间共同生活多年，本应相互珍惜夫妻之情，相互尊重，相互包容，共同经营好家庭。但原、被告在婚后的共同生活中，双方未能注意培养夫妻感情，致夫妻感情出现问题。在原告提起第一次离婚诉讼后，本院依法判决不准原、被告离婚，并寄望双方能够在日后修复夫妻感情，和睦共处。但时至今日，夫妻感情仍未和好，且仍处于分居状态。据此，本院认定原、被告夫妻感情已破裂。经调解和好未果，本院准予原、被告离婚。
关于婚生子女列某乙、儿子列某丙的抚养权及抚养费问题，由于原、被告双方对子女抚养权及抚养费并无争议，本院尊重当事人的意思表示，并从有利于孩子成长的角度考虑，本院准予婚生子女由被告抚养，并由被告自行承担抚养费直至子女年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告列某离婚。
二、婚生女儿列某乙（XXXX年XX月XX日出生）、儿子列某丙（XXXX年XX月XX2日出生）由被告列某抚养；抚养费由被告列某自行承担直至列翠莹、列俊熹年满十八周岁止。
三、驳回原告单某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪超
二〇一六年十一月十日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初809号
原告：胡春福，男，1963年11月8日出生，汉族，系黑龙江省友谊农场第一管理区。
委托代理人：王丽华，女，1965年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县兴隆镇。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地：友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务：场长。
委托代理人：刘书湘，系黑龙江省友谊农场法律顾问处主任。
委托代理人：丛书，男，1979年6月1日出生，汉族，系黑龙江省友谊农场第一管理区农机副场长，住黑龙江省友谊县兴隆镇兴隆村。
原告胡春福与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春福及委托代理人王丽华、被告黑龙江省友谊农场的委托代理人刘书湘、丛书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春福向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告返还原告土地租金7704.00元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告胡春福2013年6月在黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站7号地租种了2垧地，其中有7704.00元再产品费用未返还。至今被告未给付此款，经原告与被告多次协商无果，故诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条规定和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡春福再产品费用7704.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 栾和全
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩 雪
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）菏开商初字第227号
原告闫广柱，男，1964年8月4日出生，汉族，菏建建筑集团有限公司职工，住菏泽市。
委托代理人王义江，男，1962年2月14日出生，汉族，菏泽市棉麻公司干部，住菏泽市。
被告李江新，男，1973年6月19日出生，汉族，住菏泽开发区。
委托代理人龚利，男,1969年12月12日出生,汉族,菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者,住菏泽市牡丹区。
原告闫广柱与被告李江新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仵新忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫广柱及其委托代理人王义江，被告李江新及其委托代理人龚利均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告闫广柱诉称,被告承包了菏泽环翠苑经济适用房工地11#、12#楼工程，并与原告签订了建筑周转材料租赁合同，按合同约定应每月结算一次租赁费用，现工程己竣工并交付使用，但经原告多次催促，被告对下欠租赁费5600元始终不予结算，请求判令被告偿付架材租金、材料赔偿金5600及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李江新辩称，原告起诉被告主体不适合，李江新只是环翠苑工地11#、12#楼的工作人员，并非是租赁合同的责任人员，李江新所行使的是职务行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，菏泽市新永建筑工程有限公司承包了菏泽开发区环翠苑小区的建设工程，并将该小区11#、12#楼的施工任务交于其第六项目经理部，双方于2005年3月30日签订了《工程项目责任合同书》，约定甲方（菏泽市新永建筑工程有限公司）是乙方（第六项目经理部）的主管部门，乙方是甲方的下属单位，并接受甲方的领导，在甲方的指导监督下进行工作，双方对财务结算与工程款的管理、保证工程质量措施与奖罚办法、安全保证措施及违约责任等均有明确约定，其中合同第二条约定，工程款必须由建设单位直接拨至甲方帐户,再由甲方向乙方办理拨款手续。工程款由建设单位拨付到甲方帐户后，乙方可根据工程进度和工程质量或与甲方约定，由乙方申请，甲方预算科进行核实后报总经理，在三至五日内向乙方办理拨款手续，建筑工程材料款由项目经理持发票，经总经理签字、盖章后，财务人员方可办理拨款手续。菏泽市新永建筑工程有限公司总经理孔祥瑜在“甲方”处签字并加盖了单位公章，项目经理李合民在“乙方”处签字。合同签订后，在环翠苑小区11#、12#楼工地施工过程中，菏泽市新永建筑工程有限公司第六项目经理部聘用被告李江新在工地临时记帐，由项目部定期发放报酬。2005年4月16日，原告闫广柱与菏泽市新永建筑工程有限公司签订《建筑周转材料租凭合同》一份，约定原告将其架材租赁于该公司，该合同首部载明内容为“甲方”菏泽地区建筑总公司周转材料租赁公司，“乙方”环翠苑小区11#、12#楼，落款处“乙方”填写内容为菏泽市新永建筑公司，“乙方代表”处为李江新，原告闫广柱在“甲方代表”处签字。2005年4月14日，原告向工地运送架杆、十字扣，由被告李江新出具了证明条，同年4月22日，许永波向原告收具了环翠苑小区11#、12#楼工地收到脚手架用扣66个及两米架杆45根的收据，4月25日，李松山向原告出具了收到架杆的证明，4月28日，原告向工地运送钢管等架材，由被告出具了收据。
本院所确认的上述事实，有《工程项目责任合同书》、《建筑周转材料租凭合同》、收据、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，且己庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,本案原告提供《建筑周转材料租凭合同》证明双方合同关系的存在，被告否认与原告存在合同关系，否认合同中签名非其所签，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告应提供相关证据，但被告并未申请对合同中签字进行鉴定，经本院依法行使释明权，向其明示不申请鉴定所带来的法律后果后，被告仍未申请鉴定，因此，被告未能提供证据证实合同中签字非其所为，应承担举证不能的法律后果，本院认定，2005年4月16日《建筑周转材料租凭合同》中被告姓名系其本人所签。因菏泽开发区环翠苑小区的建设工程系菏泽市新永建筑工程有限公司所承包，并将该小区11#、12#楼的施工任务交于其第六项目经理部，由该项目经理部具体负责施工，且从公司与项目部所签订的《工程项目责任合同书》的内容看，项目部是公司的内部机构，无独立的财产，不能单独核算，故在施工过程中，被告李江新作为项目部聘用人员向原告所出具的证明及收据，应是其代表菏泽市新永建筑工程有限公司作行使的职务行为，由此而产生的法律后果，应由公司承担，原告起诉李江新要求承担责任，属起诉主体错误，其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫广柱的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫广柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 仵新忠
二〇〇九年三月九日
书 记 员 陈 坤
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第452号
申请执行人：广汉市农村信用合作联社。
法定代表人：陈家吕，理事长。
住所地：广汉市西湖路东段122号。
被执行人：李良川，男，1965年10月19日生。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2012）广汉民初字第1244号民事调解书广汉市农村信用合作联社申请执行李良川金融借款合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币553682.13元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1244号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘复忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3331号
申请人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。
负责人：杨玉君，行长。
被申请人：刘刚，男，1982年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘刚信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司临沂分行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘刚价值98846.85元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘刚价值98846.85元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3331号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨某某，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1982年4月12日出生，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟、岳丹丹到庭参加诉讼；被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额98846.85元，其中，贷款本金59839.02元、零售利息18481.67元、滞纳金20526.16元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额98846.85元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 诉讼中，原告陈述其诉状中关于被告申请办理信用卡业务的时间存在笔误，应更正为2013年4月10日被告申请办理信用卡分期业务。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告刘某向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为51×××21。信用卡使用期间，因被告刘某违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2017年3月26日，该信用卡欠款为本金59839.02元、零售利息18481.67元、滞纳金20526.16元，合计98846.85元。 本院认为，被告刘某向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金及息费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金59839.02元，并支付利息、违约金（截至2017年3月26日，零售利息18481.67元、滞纳金20526.16元；自2017年3月27日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，财产保全费1008元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张朝霞 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  杨 晓 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  王 睿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04313号
原告杨锡保，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张尧，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨锡保诉被告张尧健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。审理中，原告杨锡保于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨锡保申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锡保撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨锡保负担（已纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓稳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张桢
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00505号
原告：刘海文（居民身份证号：×××617），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司（组织机构代码：73464669-5）。
法定代表人：李向东。
原告刘海文与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘海文委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人自2012年5月20日起在李向东企业打工，地址在沈阳市东陵区祝家镇永安村沈阳环卫汽车改装厂大院（以下简称永安大院）工作，永安大院也是李向东企业集团沈阳朱陶运输有限公司存放保养车辆的基地。在2012年李向东只给我开了5月份的工资。6、7月份工资至今没有开。在2013年1月末借资4，000元，现还欠工资1，800元。有他签字的工资发放表为证。这些工资由和我一起工作的记工员（薛启福）和经理（吴涛）多次催要，均推托没给。由于今年李向东和我一起工作的工人在2013年6月份补签的劳动合同，合同主体单位是李向东的沈阳朱陶运输有限公司，故向和平区人民法院提起诉讼，恳请贵法院能给判令被告支付欠我的工资款。根据劳动法，李向东从用工之日起没与我依法签订劳动合同，故向贵法院提出请求判令李向东还应重新支付我从2012年6月20日至2012年7月31日的双倍工资款3，000元。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠我的工资款1，800元；2、请求人民法院判令被告支付给我双倍工资款3，000元整；3、诉讼费用以及我的误工费均由被告承担。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年1月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠工资1，800元；支付双倍工资3，000元；支付诉讼及误工费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）12号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月至2014年1月的工资表，其上均未加盖任何公司公章，其中2012年3月的工资统计表无任何人员签字，其他月份均有机械制造公司法定代表人吴涛作为审核人及案外人徐急飞或薛启福作为制表人的签字，仅2012年6月的工资统计表有李向东的签字。上述工资表中，仅2012年5月、2012年6月的工资统计表及2012年7月的工资发放表载有原告姓名，其他月份工资表均无原告姓名。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，被告拖欠其工资。但原告在庭审中自述入职时李向东筹备塔吊厂（盈通公司），我们就一直在这干活，后塔吊厂没有筹备起来，我们一部分人放假了。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告当时系盈通公司招的员工，因企业没有开业，都被被告所留用。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动；且原告在庭审中自述当时系盈通公司招的员工，一直在这干活。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 侯欣颖
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初664号
原告：滕素芳，女，1951年10月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王传龙，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
被告：张永军，男，1983年4月1日出生，汉族，原住济南市天桥区，现住址不详。
被告：王静静，女，1985年12月1日出生，汉族，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告滕素芳与被告张永军、被告王静静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕素芳及其委托诉讼代理人王传龙到庭参加诉讼。被告张永军、被告王静静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕素芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金4900元。2、判令两被告向原告支付麻将桌及茶叶转让款共计3680元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张永军与被告王静静系夫妻关系，2016年7月22日原告将位于济南市天桥区板桥庄的棋牌室转让给被告张永军使用。双方约定被告张永军每月支付原告租赁费700元，并向原告一次性支付麻将桌和茶叶转让款3680元。合同签订后被告至今未履行付款义务，原告多次向被告催要未果。现提起诉讼，望判如所请。
张永军、王静静均未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案原告滕素芳围绕诉讼请求提交了证据，张永军、王静静未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对滕素芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年7月22日滕素芳与张永军经协商，滕素芳将其位于济南市天桥区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX院内北屋平房出租给张永军经营棋牌室使用，对此滕素芳提交合同一份，载明：“2016年7月22号，其（棋）牌室专（转）让租用，每月租金柒佰元，滕素芳麻将桌两台一次性专（转）让叁仟伍佰元（3500元），还有6斤茶叶，每斤30元，共计180元，张永军一次性收，合计金额叁仟陆佰捌拾元（￥3680元），不含租金。接管人张永军。”滕素芳称上述合同中的内容均是其书写，由张永军本人在落款处签名。滕素芳提交集体土地建设用地使用证一份，以证明其出租给张永军的济南市天桥区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX院内北屋平房是其合法财产，该集体土地建设用地使用证上登记有该房屋。
滕素芳称其与张永军签订合同后，张永军一直未向其支付房屋租金及麻将桌、茶叶的转让款，其后来找不到张永军，但双方的合同没有解除，张永军也没有将涉案房屋返还，其现在不要求解除合同，只要求张永军支付所欠租金及麻将桌、茶叶转让款。滕素芳要求张永军支付自2016年7月22日至2017年2月22日共计7个月的租金，每月租金700元，租金共计4900元；要求张永军支付合同约定的两台麻将桌转让款共计3500元及茶叶6斤，每斤30元，茶叶转让款共计180元，总计3680元。
滕素芳要求张永军作为合同相对方承担付款责任，王静静与张永军系夫妻关系，本案所欠款项属于双方的夫妻共同债务，要求王静静承担共同付款责任。
另查，张永军与王静静系夫妻关系，两人于2009年12月7日登记结婚。
本院认为，本案中，滕素芳与张永军、王静静之间系合同纠纷。根据滕素芳提交的合同一份及其陈述，能够相互印证证明张永军租赁滕素芳的房屋作为棋牌室使用，双方约定每月租金700元，且滕素芳将两台麻将桌转让给张永军，转让款共计3500元，及转让茶叶6斤，每斤30元，转让款共计180元，转让款总计3680元。滕素芳提交的集体土地建设用地使用证一份，能够证明其对出租给张永军的济南市天桥区XXXXXXXXXXXXXX院内北屋平房享有合法权利，其有权进行出租。滕素芳要求张永军支付自2016年7月22日至2017年2月22日7个月的租金共计4900元及支付转让款共计3680元，对此张永军未到庭进行辩驳并提供反驳证据证明其支付了上述租金及转让款，视为其放弃了反驳的权利，滕素芳的上述主张，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。张永军与王静静系夫妻关系，张永军所欠滕素芳的租金4900元及转让款3680元，系张永军在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。因此，对滕素芳要求王静静亦对上述款项承担付款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永军、王静静共同支付滕素芳租金4900元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、张永军、王静静共同支付滕素芳转让款3680元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张永军、王静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 姜 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪 煜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4533号
原告：李涛，男，汉族，1976年8月29日出生，住仙居县。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：杨文豪，男，汉族，住仙居县。
被告：王君英，女，汉族，住仙居县。
原告李涛为与被告杨文豪、王君英民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告李涛的代理人潘崇力和被告杨文豪、王君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，两被告是夫妻关系，原告的姐姐和两被告均是要好的朋友关系。2017年3月20日，被告杨文豪通过原告李涛姐姐向原告借款现金28万元，承诺10多天归还，故没有约定月利率，也没有出具借据。同月29日，被告杨文豪再次通过原告姐姐向原告借款现金20万元，约定借款期限三个月，口头约定月利率3%，同时出具借款数额为48万元的借条一张。因被告杨文豪至今未归还借款本息，故原告起诉要求判令：1、被告杨文豪、王君英立即归还原告借款本金人民币48万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。提供《借条》一份予以证明。经两被告质证，对借条真实性无异议，但辩解并非有真实资金进出，系传销过程中上下线非法垫资形成。
被告杨文豪答辩称，2016年12月18日，原告李涛的姐姐李红（音）将两被告夫妻骗到广西做消费投资（传销），每股50800元。2017年3月份，为了充人头数上级别，被告杨文豪就把父母亲、岳父岳母等人身份证给了李红，一个人头数就是50800元，先由李红垫付，后李红就说被告杨文豪也可以当老总了。2017年5月3日，李红让被告杨文豪写了本案48万元的借条，并说不会起诉的。其实被告杨文豪并没有向原告借款，传销系违法行为，不愿意还款。
被告王君英答辩称，两被告是被李红骗去做传销的，是违法的，被告杨文豪写该张借条也是为这个项目而写的。自己不知情，也不承认。
两被告提供证人出庭作证。本院根据两被告申请，准许证人朱某、李某、杨某出庭作证。三证人在庭审中均陈述称，三证人和两被告在广西南宁做消费投资，为了上老总级别，听说被告杨文豪搭架构向上线借钱，具体借了多少钱和向谁借的都不知道。经质证，原告方认为，原告李涛自己从非做过传销，李红和两被告是否是做传销的上下线关系与本案无关。故证人证言不能证明被告方的辩解。
综合原、被告质证意见，本院认为，两被告对原告所举的借条真实性无异议，证人证言只能证明两被告与李红一起做传销的事实，不能证明两被告与李红做传销的行为与本案有无实质性的联系。故对原告所举的《借条》予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于2006年10月16日依法登记离婚，于2009年8月20日依法登记结婚。2017年3月29日，被告杨文豪出具《借条》一份，载明，今向李涛借到人民币48万元，其中20万元于2017年6月29日还清。借款后，被告杨文豪至今未归还借款。
本院认为：原告李涛与被告杨文豪之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。被告杨文豪借款后应予及时归还，至今未归还已构成违约。本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王君英应与被告杨文豪负共同还款义务。原告要求两被告还款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告的辩解无相应的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨文豪、王君英在本判决生效之日起一个月内归还原告李涛借款本金48万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告杨文豪、王君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十六日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4533号原告：李涛，男，汉族，1976年8月29日出生，住仙居县。委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。被告：杨文豪，男，汉族，住仙居县。被告：王君英，女，汉族，住仙居县。原告李涛为与被告杨文豪、王君英民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告李涛的代理人潘崇力和被告杨文豪、王君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛诉称，两被告是夫妻关系，原告的姐姐和两被告均是要好的朋友关系。2017年3月20日，被告杨文豪通过原告李涛姐姐向原告借款现金28万元，承诺10多天归还，故没有约定月利率，也没有出具借据。同月29日，被告杨文豪再次通过原告姐姐向原告借款现金20万元，约定借款期限三个月，口头约定月利率3%，同时出具借款数额为48万元的借条一张。因被告杨文豪至今未归还借款本息，故原告起诉要求判令：1、被告杨文豪、王君英立即归还原告借款本金人民币48万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。提供《借条》一份予以证明。经两被告质证，对借条真实性无异议，但辩解并非有真实资金进出，系传销过程中上下线非法垫资形成。被告杨文豪答辩称，2016年12月18日，原告李涛的姐姐李红（音）将两被告夫妻骗到广西做消费投资（传销），每股50800元。2017年3月份，为了充人头数上级别，被告杨文豪就把父母亲、岳父岳母等人身份证给了李红，一个人头数就是50800元，先由李红垫付，后李红就说被告杨文豪也可以当老总了。2017年5月3日，李红让被告杨文豪写了本案48万元的借条，并说不会起诉的。其实被告杨文豪并没有向原告借款，传销系违法行为，不愿意还款。被告王君英答辩称，两被告是被李红骗去做传销的，是违法的，被告杨文豪写该张借条也是为这个项目而写的。自己不知情，也不承认。两被告提供证人出庭作证。本院根据两被告申请，准许证人朱某、李某、杨某出庭作证。三证人在庭审中均陈述称，三证人和两被告在广西南宁做消费投资，为了上老总级别，听说被告杨文豪搭架构向上线借钱，具体借了多少钱和向谁借的都不知道。经质证，原告方认为，原告李涛自己从非做过传销，李红和两被告是否是做传销的上下线关系与本案无关。故证人证言不能证明被告方的辩解。综合原、被告质证意见，本院认为，两被告对原告所举的借条真实性无异议，证人证言只能证明两被告与李红一起做传销的事实，不能证明两被告与李红做传销的行为与本案有无实质性的联系。故对原告所举的《借条》予以确认。本院经审理，认定事实如下：两被告于2006年10月16日依法登记离婚，于2009年8月20日依法登记结婚。2017年3月29日，被告杨文豪出具《借条》一份，载明，今向李涛借到人民币48万元，其中20万元于2017年6月29日还清。借款后，被告杨文豪至今未归还借款。本院认为：原告李涛与被告杨文豪之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。被告杨文豪借款后应予及时归还，至今未归还已构成违约。本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王君英应与被告杨文豪负共同还款义务。原告要求两被告还款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告的辩解无相应的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨文豪、王君英在本判决生效之日起一个月内归还原告李涛借款本金48万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取4250元，由被告杨文豪、王君英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十月十六日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2909号
原告：湖州市中小企业担保中心有限公司。住所地：湖州市凤凰路****号。
法定代表人：刘志军，该公司总经理。
委托代理人：韩娟，该公司员工。
被告：湖州南浔嘉科电子科技有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇雉头村莫家潭**号。
法定代表人：朱建新，该公司总经理。
被告：浙江超凡新材科技有限公司。住所地：湖州市南浔区双林镇塘北路北侧。
法定代表人：徐海康，该公司总经理。
被告：李海林，男，1958年4月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：孙金珠，女，1962年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州市中小企业担保中心有限公司与被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司、浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司立即归还原告借款本金1338344.72元；二、被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司向原告支付利息，按每日万分之五计算，自2016年9月27日起要求追索至借款清偿日止；三、被告浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠对被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司为向中国银行股份有限公司南浔区支行借款要求原告给予担保，为此，双方签订《委托保证合同》一份，合同约定：原告同意为被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司于2015年8月13至2016年8月13日期间向中国银行股份有限公司南浔支行的借款提供连带责任的保证。被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司缴纳原告担保费115200元，若原告代偿了湖州南浔嘉科电子科技有限公司所借中国银行之借款，则有权要求被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司返还原告垫付的全部款项并支付自垫付之日起每日万分之五的利息。同日，原告与被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司、浙江超凡新材科技有限公司签订《信用反担保合同》一份，约定：被告浙江超凡新材科技有限公司为上述《委托保证合同》向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任方式的保证，反担保保证的期间为原告为被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司履行了担保责任之日起二年，反担保保证的范围为垫付款、利息及实现债权的费用等。
同日，被告李海林、孙金珠共同向原告出具《反担保函》一份，两被告承诺为上述《委托保证合同》向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任方式的保证，反担保保证的期间为原告为被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司履行了担保责任之日起二年，反担保保证的范围为主债权本金（即垫付款）、利息及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于当天与中国银行股份有限公司南浔支行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告同意为被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司于2015年8月14日至2016年8月14日期间向中国银行南浔支行借款提供最高额为480万元的连带责任方式的保证。2015年10月19日，被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司与中国银行南浔支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司向中国银行南浔支行借款380万元，借款期限为12个月即2015年10月19日至2016年10月19日，借款年利率为6.072%，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。当天中国银行南浔支行将款项发放给被告嘉科公司，但被告取得借款后未能按约支付利息，本合同项下的保证人也未能履行担保义务。为此，中国银行南浔支行根据借款合同的约定宣布本笔借款提前到期，并于2016年9月27日和2017年3月14日扣划原告48万元和858344.72元用于归还湖州南浔嘉科电子科技有限公司的本笔借款。嗣后，原告向被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司、浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠讨要代偿款未果，遂诉来本院。
另查明，截止2017年5月8日，被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司尚欠原告代偿款1338344.72元、利息77794元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司应返还原告湖州市中小企业担保中心有限公司代偿款1338344.72元，支付利息（计算至2017年5月8日为77794元，次日起至本判决确定的履行日止的利息以1338344.72元为基数按每日万分之五计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠对被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17545元，减半收取8773元，由被告湖州南浔嘉科电子科技有限公司负担，被告浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年七月十二日
书记员 邱军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6252号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：柳桂红，女，1987年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6252号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：柳桂红，女，1987年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽71刑终5号
原公诉机关大连铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某，男，1983年8月31日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系农民，住辽宁省庄河市徐岭镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被沈阳铁路公安局大连公安处拘传，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连铁路运输法院审理大连铁路运输检察院指控被告人曲某某盗窃一案，于2016年4月8日作出（2016）辽7103刑初6号刑事判决，认定：一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的扼流变压器线圈4套，依法返还被害单位中铁电气化局集团有限公司。宣判后，被告人曲某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曲某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲某某撤回上诉的请求，符合法律规定，且原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曲某某撤回上诉。
大连铁路运输法院（2016）辽7103刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 冬
审 判 员 徐 杰
代理审判员 闫 壮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张甦博（代）
沈阳铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）辽71刑终5号原公诉机关大连铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）曲某某，男，1983年8月31日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系农民，住辽宁省庄河市徐岭镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被沈阳铁路公安局大连公安处拘传，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连铁路运输法院审理大连铁路运输检察院指控被告人曲某某盗窃一案，于2016年4月8日作出（2016）辽7103刑初6号刑事判决，认定：一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的扼流变压器线圈4套，依法返还被害单位中铁电气化局集团有限公司。宣判后，被告人曲某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曲某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲某某撤回上诉的请求，符合法律规定，且原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曲某某撤回上诉。大连铁路运输法院（2016）辽7103刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋    冬审 判 员 徐    杰代理审判员 闫    壮二〇一六年五月十九日书 记 员 张甦博（代）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第72号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1111号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款119，808.68元（含本金90，000.00元、利息9，776.94元、罚息16，588.74元、案件受理费2，620.00元、执行费823.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初36号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月16日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，2017年13月8日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日16时许，被告人张某酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿大板镇巴林路由南向北行驶至农机十字路口处，与前方等待放行信号的的李某驾驶的×××号汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验，张某的血液乙醇含量为182.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。经巴林右旗公安局交通警察大队责任认定，张某负本次事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿李某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人李某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图吉现场照片、道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；赔偿协议书；被告人张某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年4月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一七年三月十三日
书记员 阿娜尔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4028号
原告：商国强，男，汉族，住荣成市。
被告：王本联，男，汉族，住荣成市。
被告：王建晖，女，汉族，住荣成市。
原告商国强与被告王本联、王建晖为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商国强，被告王本联、王建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告担保款2,600元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系二被告的担保人。2016年6月15日，二被告在银行的贷款到期，逾期之后未偿还贷款，原告替二被告偿还贷款2,600元。后原告多次向二被告索要，二被告始终以无款为由拖付。为此，原告提起诉讼。
被告王本联辩称，对原告为我偿还借款不清楚，我现在也无能力偿还。
被告王建晖辩称，对原告为我们偿还银行借款无异议，我同意承担偿付责任，但我现在无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告等十五家个体水貂养殖户共同与山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行签订《个人最高额联合保证合同》。合同约定：被告王本联等十五家水貂养殖户因经营水貂养殖场的需要共同向该行借款，并相互承担连带保证责任。其中被告王本联向该行借款200,000元，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月15日止。在借款期限届满后，被告并未按期偿还借款。2016年8月2日，原告作为连带保证人为被告偿还银行借款2,600元。后原告多次向被告追偿无果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告因水貂养殖需要向银行借款，理应按约定期限履行偿还义务。现因被告未按合同履行偿还义务，原告作为担保人为被告偿还了部分借款，事实清楚，证据确凿，予以认定。按照有关法律规定，在原告为被告履行还款义务后，有权向被告追偿。因此，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告王本联、王建晖以无能力偿还为由拒绝支付上述款项，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告王本联、王建晖于本判决生效后十日内共同给付原告商国强为其偿还的银行借款2,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(系减半收取)，由被告王本联、王建晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年九月四日
书记员 樊丽君