江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终241号
上诉人（原审原告）王庆兰。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛二春。
被上诉人（原审被告）黄顶峰。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司。住所地灌南县新安镇人民西路。
负责人苏芹，该公司经理。
委托代理人吴馨仪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司。住所地灌南县人民东路****号。
负责人杨永卫，该公司经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
上诉人王庆兰因与被上诉人毛二春、黄顶峰、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月4月18时5分，毛二春驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿X207线由南向北行到灌灌顺物流有限公司南侧路段，与王庆兰驾驶的自行车相撞，造成王庆兰受伤之道路交通事故。该事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，毛二春承担事故的全部责任。王庆兰受伤后到灌中医院治疗，住院34天，花医疗费47263.67元（黄顶峰支付3370元），经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，2015年2月7日出院。2015年2月17日、3月7日、3月11日、3月16日、3月20日、4月18日、4月19日，王庆兰因伤到灌中医院检查，共花医疗费548.08元。2015年6月3日，王庆兰到灌中医院进行二次手术，共住院4天，花医疗费3631.66元。2015年7月8日，王庆兰的伤情经灌中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王庆兰的伤情经鉴定不构成道路交通事故伤残等级，后续治疗费（促骨愈合治疗费需3000元，取内固定需7000元）共需壹万元（1万元）。误工期为伤后180日，营养及护理期限均为伤后90日，二次手术取右胫骨内固定的误工、营养及护理期限均为30日。花鉴定费2016元。王庆兰因伤购买轮椅花1090元。
另查明，肇事车辆所有人系黄顶峰，毛二春系黄顶峰雇佣的驾驶员，在雇佣过程中发生事故。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保50万元不计免赔商业三责险。黄顶峰已在灌南县公安局交通巡逻警察大队交纳1.7万元（已被王庆兰从交警大队领取），人寿保险公司已垫付王庆兰医疗费1万元。
还查明，王庆兰系农村居民，但常年居住生活××××南县新安镇。根据江苏省2014年统计年鉴，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元／年，城镇居民人均消费支出为23476元／年。
本案在审理过程中，王庆兰提交2015年3月7日在灌××新安镇放心药店购买口服药32元，对于外购药品，对方不予认可。王庆兰还提交朱寿如复印材料费40元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，毛二春驾驶苏G×××××号货车与王庆兰驾驶的自行车发生事故，造成王庆兰受伤，经交警部门调查认定，毛二春承担事故的全部责任。因毛二春系黄顶峰雇佣的驾驶员，其在受雇过程中发生事故，故应由黄顶峰承担对外赔偿责任。因黄顶峰所有的重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险及在太平洋保险公司投保了商业三责险，故王庆兰的损失应由人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司赔偿，仍不足部分，由黄顶峰予以赔偿。根据王庆兰提供的病历资料，王庆兰共住院38天及后续检查共花去医疗费51443.41元，由医疗费发票、住院记录等证据予以证实，原审法院予以认定。太平洋保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证实，故对其辩解，原审法院不予采信。对于王庆兰出院后从药店购买的药品32元，没有病历印证，且对方不予认可，故原审法院不予确认。王庆兰住院38天，其住院伙食补助费应为950元（25元／天×38天）。王庆兰的伤情经鉴定不构成伤残，误工期为伤后180日，营养及护理期限均为伤后90日，故根据相关标准其营养费应为1800元（20元／天×90天）、护理费应为7200元（80元／天×90天）。王庆兰受伤时已满60周岁，已达退休年龄，且王庆兰未提供证据证实其存在实际误工损失，故对其主张误工费用，原审法院不予支持。王庆兰主张交通费1000元，虽提供了相关票据，但有些票据并非发生于受伤就医期间，原审法院根据其就医的时间、地点，酌定交通费500元。对于王庆兰主张的鉴定费2016元，系因道路交通事故产生的损失，原审法院予以确认。太平洋保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，但未提供充分证据证实签订保险合同时对此有明确约定，故对该辩解，原审法院不予采信。王庆兰称因伤情需要购买轮椅1090元，对方不予认可，王庆兰的伤情虽未构成伤残，但根据王庆兰的受伤部位及其年龄等实际情况，原审法院予以确认。对于王庆兰提交的朱寿如复印材料费40元，原审法院不予确认。王庆兰要求对方一并赔偿后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，且对方不同意一并赔偿，故王庆兰另待实际发生时另行主张。综上，原审法院确认王庆兰因本起交通事故造成的损失为：医疗费51443.41元、营养费1800元、住院伙食补助费950元、护理费7200元、交通费500元、康复辅助器具费1090元、鉴定费2016元，共计64999.41元（医疗险项下54193.41元、伤残险项下8790元、鉴定费2016）。王庆兰的各项损失，由人寿保险公司在交强险项下承担18790元（1万元＋8790元），人寿保险公司已垫付医疗费1万元，故人寿保险公司还应承担8790元。超出交强险部分46209.41元（44193.41元＋2016元），由太平保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。黄顶峰已垫付王庆兰20370元，其要求在本案中一并处理，原审法院予以准许。原审法院遂判决：一、王庆兰因交通事故造成的各项损失64999.41元，由人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王庆兰18790元（含已垫付1万元），由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿王庆兰46209.41元。黄顶峰已垫付20370元，王庆兰在领取上述款项时返还黄顶峰20370元。上述款项均限于判决发生法律效力之日起十日内兑现；二、驳回王庆兰其他诉讼请求。
上诉人王庆兰不服上述判决，向本院上诉称，原审判决没有支持其要求被上诉人赔偿误工损失的诉讼请求不当。上诉人受伤时虽已满55周岁，但其身体××常年利用独特秘方酿制葡萄酒，且以此收入为自己的主要收入养活自己，现因交通事故，使今年没有酿造造成巨大误工损失，并且造成家中已酿造的葡萄酒也无法销售，所以被上诉人应当赔偿上诉人的误工损失10万元。
被上诉人毛二春未作答辩。
被上诉人黄顶峰请求依法处理。
被上诉人人寿保险公司、太平洋保险公司均答辩称，原审判决正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王庆兰为证明其上诉理由成立，向本院提供其在家从事酿制葡萄酒的照片一组6张。
被上诉人质证认为，照片内容并不能证明上诉人是从事相关酿酒行业的，不予认可。
本院审理查明，上诉人王庆兰在家从事一定劳动，并以此为自己的收入来源。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，毛二春驾驶苏G×××××号货车与王庆兰驾驶的自行车发生事故，造成王庆兰受伤，经交警部门调查认定，毛二春承担事故的全部责任。因毛二春系黄顶峰雇佣的驾驶员，其在受雇过程中发生事故，故应由黄顶峰承担对外赔偿责任。因黄顶峰所有的重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险及在太平洋保险公司投保了商业三责险，故王庆兰的损失应由人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司赔偿，仍不足部分，由黄顶峰予以赔偿。原审法院认定，王庆兰医疗费51443.41元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费7200元、交通费500元、康复辅助器具费1090元、鉴定费2016元，共计64999.41元（医疗险项下54193.41元、伤残险项下8790元、鉴定费2016）。但原审法院以王庆兰受伤时已满60周岁，已达退休年龄，且没有提供证据证实其存在实际误工损失为由，对误工损失不予支持不当，本院予以调整。
上诉人王庆兰受伤时虽已满60周岁，但其仍然从事家庭作坊劳动，故上诉人王庆兰提出其存在误工损失的上诉理由，本院予以采信，但上诉人要求赔偿误工损失10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王庆兰经司法鉴定，认定其误工期为伤后180日，根据2015年江苏省年度统计，我省上一年度城镇居民人均可支配收入为34346元，故上诉人王庆兰误工费为16937.75元（180天×34346元／365天］，故对其主张误工费用不予支持。该项误工损失为16937.75元，由人寿保险公司在交强险项下承担。
综上，由于上诉人王庆兰在二审审理期间提供新的证据，造成原审法院认定事实发生变化，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销灌南县人民法院（2015）南民初字第01749号民事判决；
二、上诉人王庆兰因交通事故造成的各项损失81937.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司在交强险责任限额范围内赔偿王庆兰35727.75元（含已垫付1万元），由中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司在商业第三者责任险范围内赔偿王庆兰46209.41元。黄顶峰已垫付20370元，王庆兰在领取上述款项时返还黄顶峰20370元。上述款项均限于判决发生法律效力之日起十日内兑现；
三、驳回上诉人王庆兰其他诉讼请求。
一审案件受理费788元，由王庆兰负担79元，由中国太平洋财产保险股份有限公司负担709元；二审诉讼费1576元（上诉人已预计），由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 殷 然