文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1207号上诉人（原审被告）：厉荣军，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁峰街道二楼。负责人：王浩骅，该村委会主任。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所实习律师。上诉人厉荣军与被上诉人衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会（以下简称岳东村委会）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厉荣军及其委托诉讼代理人龙双华、刘佩，被上诉人岳东村委会及其委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉荣军上诉请求：请求撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初191号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《集资建房协议》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实意思表达，多年来被上诉人也一直未提出异议；且上诉人的父亲是被上诉人集体经济组织成员，其将位于被上诉人处的房屋处分给上诉人，没有违反法律规定，并征得被上诉人的同意，上诉人购房目的是用于家庭共同生活，进行了装修，没有用于出租等营利性活动，一审查明事实不清，定性不准，适用法律错误，应予改判。岳东村委会答辩，上诉人不是被上诉人集体经济组织成员，不具有集资建房的资格，且讼争房屋已于2014年收回，房款也已退回，上诉人的上诉请求应予驳回。岳东村委会向一审法院起诉请求，1、依法确认岳东村委会与厉荣军签订的集资建房协议无效；2、依法判令厉荣军立即将因无效合同取得的房屋返还给岳东村委会；3、本案的诉讼费用由厉荣军承担。一审法院认定事实：2006年3月10日，岳东村委会与厉荣军签订了集资建房协议，约定厉荣军在岳东村厉家村组南冲塘处集资建房，面积在130平方米左右。2008年下半年，该房屋建好后交付给了厉荣军，厉荣军亦支付了全部房款，厉荣军接收房屋后随即对房屋进行了装修并已入住。岳东村委会现以厉荣军系城镇居民，其不能购买位于岳东村集体土地上的房屋，主张该集资建房协议违反国家法律法规强制性规定为由，请求法院确认该集资建房协议无效，并要求厉荣军向岳东村委会返还房屋而诉至本院。另查明：厉硕奇系岳东村村民，厉硕奇与赵少梅系夫妻，生育有三个子女，大女儿厉瑛、二儿厉谨怀、三儿厉荣军。厉荣军自出生户口随其母亲为城镇居民，厉荣军配偶及子女亦均系城镇居民。1993年10月8日，厉硕奇、赵少梅将自有的房产进行析产，厉谨怀分得位于厉家村打线坪旧房，厉荣军分得位于厉家村南冲片新房127.56平方米。析产后厉硕奇、赵少梅随厉荣军居住在厉家村南冲片。1994年由厉荣军出资以厉硕奇名义在南冲片房屋附近建了一间门面，该门面一直由厉荣军使用管理。2005年10月，该门面因蒸湘南路延伸工程施工而被拆除。拆除后岳东村委会补了一间大的门面给了厉硕奇，多出的面积由厉荣军补了差价。厉荣军对该门面进行了管理。因岳东村委会另行集资建房，厉荣军与岳东村签订了集资建房协议。厉硕奇于2014年因病去世。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因厉荣军并非岳东村集体经济组织成员，其与岳东村委会签订的集资建房协议因违反了国家法律法规的强制性规定，该集资建房协议应认定无效。对于岳东村委会诉请的确认集资建房协议无效的诉请本院予以支持。厉荣军关于其系基于岳东村拆迁户身份与岳东村签订的集资建房协议，集资建房的资格是从其父亲厉硕奇手中合法转让取得，应合法有效的抗辩意见，经审核，厉荣军父亲厉硕奇系岳东村村民，虽在分家析产时被拆迁的房屋已经分给了厉荣军，但本案涉案的房屋并非拆迁补偿的房屋，厉荣军并不能以在岳东村拥有了其父亲分家析产的房屋，而取得了集体经济组织成员的资格，故厉荣军以其本人名义与岳东村委会签订的集资建房协议应认定为无效合同，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。故对岳东村委会要求退还集资房屋的请求，本院予以支持。至于因返还房屋产生的其他争议，厉荣军可依法律规定另案主张。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、厉荣军与衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会于2006年3月10日签订的集资建房协议无效；二、厉荣军于本判决生效之日起十五日内向衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会返还因集资建房协议而取得的房屋。如果厉荣军未按本判决指定的期限返还房屋，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费1050元，由衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村村民委员会负担。二审中，上诉人厉荣军提交了一份由衡阳市雁峰区雁峰街道办事处出具的上诉人从业单位为岳东村村民一组的证据，经质证，对其真实性予以认可，但认定上诉人的从业单位还应结合其他证据，仅凭雁峰区雁峰街道办事处的证明不能就此证明上诉人系岳东村村民，故对该证据不予采信。被上诉人岳东村委会提供了3份证据，第一份证据即衡阳市房屋安全鉴定办公室、衡阳市雁峰区人民政府分别出具的房屋安全鉴定报告和安置房相关问题处置会议纪要及情况回复的证据，该证据只证明了涉案存在安全质量问题及对由此引发相关问题的处理，并未对涉案合同效力产生影响，与本案不具有关联性，对该证据不予采信；第二份证据即上诉人的父亲厉硕奇签收的集资建房退还款5万元及衡阳市雁峰区雁峰街道办事处与被上诉人出具的厉硕奇收到建房款后收回房屋的证据，由于厉硕奇不是本案合同相对人，且退还的建房款与上诉人交的建房款数额不一致，该份证据不能证明雁峰区雁峰街道办事处已经将集资建房款退还给了厉荣军；第三份证据即雁峰区人民法院（2017）湘0406民初190号民事判决证明涉案协议因违反法律强制规定被判决无效的证据，该证据中的当事人倪永东及其家人均不是被上诉人集体经济组织成员，身份与本案当事人厉荣军及其家人有区别，该证据与本案不具有关联性。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。上诉人与被上诉人签订的集资建房协议的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。然而厉荣军并非岳东村村民，基于成员资格的人身依附性，厉荣军父亲具有的成员资格并不能在其去世后自然地转归厉荣军所有，原审法院根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，对于合同效力的认定是正确的。故对厉荣军提出的关于合同有效之上诉请求，本院不予支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。考虑到被上诉人在签订集资协议时即明知厉荣军身份及宅基地属禁止流转范围，房屋交付多年后又以协议违法为由主张协议无效，故被上诉人应对合同无效承担主要责任。厉荣军可另行就其装修损失、房价上涨损失及土地升值或拆迁、补偿所获利益等向被上诉人主张权利。综上，厉荣军的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人厉荣军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建新审 判 员  许建中代理审判员  谭天梯二〇一七年十月十九日书 记 员  邓 薇校对责任人：陈建新                  打印责任人： 邓   薇