wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2809号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人胡小燕，系该公司董事长。
委托代理人彭翠，女，1989年8月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告张颖，女，1986�2月20日出生，汉族。
被告欧阳宾，男，1963年6月28日出生，汉族。
被告柯淑义，女，1969年1月18日出生，汉族。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告张颖、欧阳宾、柯淑义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人彭翠，被告欧阳宾、柯淑义到庭参加诉讼。本院因向被告张颖公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法扣除审限210天。被告张颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，被告欧阳宾、柯淑义与原告于2014年4月2日签订借款合同，约定：被告欧阳宾、柯淑义向原告借款6万元用于购买�房；借款期限为12个月；借款人按照每月等额本息方式分12期偿还，每月应付本息金额为5，673.58元。双方还约定：借款人出现足以影响借款安全的重大不利情况，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。在合同履行过程中若发生争议，原告有权向贷款人所在地人民法院起诉。原告为实现债权应当支付的律师费等费用由被告承担。被告张颖系该笔借款担保人。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，被告欧阳宾、柯淑义在借款初期按照合同约定履行了还款义务。但是从2014年6月3日起不再还款，现尚欠原告50，963.37元本金及利息。原告在催收时得知，该笔借款为两原告侄子刘昱阳所用，并未用于借款合同约定的用途。原告催收未果，认为被告欧阳宾、柯淑义的违约行为属于足以影响借款安全的重大不利情况，遂起诉至本院，请求判令三被告：一、偿还所欠原告的本金50，963.37元，利息自2014年6月3日起按2%的月利率计算至付清时止，按应付借款利息的50%支付罚息；二、支付原告律师费5，000元；三、解除原被告之间的借款合同。
被告欧阳宾、柯淑义辩称：与原告签订借款合同后，原告将60，000元借款转入被告欧阳宾的账户。但该笔款项实际是由侄子刘昱阳和被告张颖使用的，故应由被告张颖返还。
被告张颖未到庭应诉。
经审理查明，被告欧阳宾、柯淑义与原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司于2014年4月2日签订借款合同，约定：被告欧阳宾、柯淑义向原告借款6万元用于购买住房；借款期限为12个月，从2014年4月2日至2015年4月1日；借款利息按照月利率2%计算，借款人按照每月等额本息方式分12期偿还，每月应付本息金额为5，673.58元。双方还约定：借款人出现足以影响借款安全�重大不利情况，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；在合同履行过程中若发生争议，原告有权向贷款人所在地的人民法院起诉。合同还约定：此借款合同由被告张颖担保并承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年4月3日将60，000元借款转入被告欧阳宾账户，被告欧阳宾、柯淑义在庭审中陈述该笔借款已交由侄子刘昱阳和被告张颖使用。借款初期，被告欧阳宾、柯淑义按照合同约定履行了还款义务，但是从2014年6月3日起不再返还借款本息，现尚欠50，963.37元本金及利息。原告在收款无果的情况下向法院起诉，提出上述请求。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、借款合同、贷款付息还本明细表、电子银行交�回单等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均需按约履行各自义务。被告欧阳宾、柯淑义没有将借款用于合同约定的用途，且未能按约履行还款义务，至今尚有50，963.37元本金未返还原告。根据双方借款合同约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情况，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。原告提出的解除原被告之间的借款合同，要求三被告返还借款本金50，963.37元以及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的罚息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的律师费由于原告在本案中委托代理人系原告公司员工，且未提供证据证明，本院不予支持。被告欧阳宾、柯淑义辩称该笔借款实际是由侄子刘昱阳和被告张颖使用，应由被告张颖返还的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与被告欧阳宾、柯淑义于2014年4月2日签订的借款合同。
二、被告欧阳宾、柯淑义于本判决生效之日起十日内返还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金50，963.37元及利息（按照合同约定的2%的月利率从2014年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
三、被告张颖对以上款项承担连带责�，在承担责任后，有权向被告欧阳宾、柯淑义追偿。
四、驳回原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，200元，由被告欧阳宾、柯淑义、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 严 梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 任晓娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第98号
原告梁志坚，男，汉族，住广东省佛山市杏坛镇马宁金华，公民身份号码×××4738。
委托代理人陈伟朝，系广东兴顺律师事务所律师。
被告郭志坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0017。
被告尤燕开，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4764。
原告梁志坚诉被告郭志坤、尤燕开因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼。被告郭志坤、尤燕开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁志坚诉称，被告郭志坤以资金周转困难为由向原告借款，2014年6月26日原告与被告郭志坤对账后，被告郭志坤向原告开具《借据》确认，被告郭志坤尚欠原告借款160000元，借款在6个月归还，每月利率为2分半，另外被告郭志坤在2014年9月15日口头要求原告向其再出借40000元，借款期为一个月，原告当天向被告郭志坤支付了借款40000元。上述两笔还款期届满后，被告郭志坤并没有履行还本付息义务，原告多次向被告郭志坤催收未果，被告郭志坤的行为已严重侵害原告的合法权益。另外，被告尤燕开与被告郭志坤为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告请求判令：一、被告郭志坤、尤燕开共同向原告归还借款本金200000元及利息15032.89元（其中160000元本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月26日起，暂计至2014年11月24日，后顺延至两被告清偿全部债务之日止，另外40000元本金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自法院受理案件之日起计至两被告清偿全部债务之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据1份，顺德农商银行自助业务回单2份，中国农业银行交易回单1份（均为原件），证明被告郭志坤于2014年6月26日出具借据，确认欠原告借款160000元。该款项中的158062.5元由银行转账支付，其余款项由现金支付。被告承诺每月按照月2.5%的利率支付利息，2014年9月15日，被告郭志坤向原告借款现金40000元，口头承诺1个月内归还。上诉款项到期后被告均未履行清偿的义务。
被告郭志坤、尤燕开没有向本院提交答辩意见，亦未提供任何证据。
案经开庭审理，由于被告郭志坤、尤燕开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月21日，原告通过顺德农商银行向被告尤燕开转款58062.5元；2014年6月21日，原告通过顺德农商银行向被告郭志坤转款100000元；2014年9月15日，原告通过中国农业银行向被告郭志坤转款40000元。2014年6月26日，被告郭志坤出具《借据》，载明借原告梁志坚160000元，借期为6个月，月利率为2分半（即每月支付利息4000元），到期一次性还本。
庭审中，原告主张2014年6月26日被告郭志坤出具的借据中所载借款金额，除了银行转账外，给付现金1937.5元。2014年9月15日向被告郭志坤出借40000元，该借款没有借据，为口头借款。
另查，尤燕开与郭志坤于1992年4月15日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁志坚与被告郭志坤之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。
一、关于借款本金的问题。1.对于2014年6月26日被告郭志坤出具的《借据》所载明的160000元，因有被告郭志坤出具的借据、银行业务回单证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告郭志坤归还所欠借款本金160000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。2.对于2014年9月15日通过银行转账方式向被告转款的40000元，因有银行转账交易回单证实，本院予以确认。因双方没有约定还款日期，经原告催款后，被告郭志坤理应在合理期限内承担归还借款的民事责任。原告要求被告郭志坤归还借款本金40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
二、关于利息的问题。1.原告梁志坚与被告郭志坤间存在借贷关系，被告郭志坤向原告借款后，应按约及时归还所借款项160000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年贷款基准利率为年息6％，四倍计月息即2%。原、被告双方约定借款利息为每月4000元，折换成利率为月利率2.5%，已超出法律规定，原告主张自2014年6月26日起的利息调整为按月利率2%计算，本院予以确认。2.对于2014年9月15日通过银行转账方式向被告转款的40000元，因双方虽未对借款利息作出书面约定，但出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张该笔借款相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率从原告主张权利之日即2015年1月4日起计至被告实际清还借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该借款未用于两人夫妻共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志坤、尤燕开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志坚归还借款160000元及利息（利息从2014年6月26日起，按月利率2%计算至被告郭志坤、尤燕开实际还款之日止）；
二、被告郭志坤、尤燕开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志坚归还借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2015年1月4日起计至被告郭志坤、尤燕开实际清还借款之日止）。
本案受理费收取3800.66元（由原告预交），由被告郭志坤、尤燕开负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 胡爱欣
人民陪审员 黎泽民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许海霞
第6页共6页
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑05民终40号
上诉人（原审原告）刘玉阁，男，1963年1月31日出生。（未到庭）
委托代理人孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人刘哲（系刘玉阁之女），女，1990年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）友谊县房屋征收办公室。
法定代表人李洪岩，职务主任。
委托代理人张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人刘玉阁因与被上诉人友谊县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服双鸭山市友谊县人民法院（2016）黑0522民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘玉阁诉称：2011年6月7日，被告与原告的哥哥刘玉志就原告所有的位于友谊县友谊镇七委的私有房屋拆迁改造事宜签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议约定，原告所有的房屋（包括有照、无照面积）置换隆城花园小区3号楼1单元6层602室建筑面积54.53平方米住宅楼一处，扣除应付给原告的搬家费、租房费等其他费用，原告需向被告交纳补差款28218.00元，如因被告责任超过回迁时间，被告应自逾期之月起加倍付给原告临时安置补助费。协议签订后，原告依协议约定腾出了自己的住房，使被告如期完成了拆迁任务，但原告得知该小区住户陆续回迁的消息找到被告要求回迁时，却发现被告已将协议中约定的回迁房屋出卖给他人，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。
经原告多次找被告协商，被告以没有房源等借口推辞至今未给予妥善解决，原告至今未得到任何住房，几年来，原告一直租住在出租屋内，致使原告遭受财产损失。
《商品房解释》第八条规定：具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。根据上述法律规定，被告如不能将双方约定房屋交付给原告，原告有权主张被告依法赔偿。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；本案中原告的房屋自拆迁之日起至今已近五年之久，被告理应按法律规定以及双方协议约定，向原告加倍支付临时安置补助费。
原告认为，在双方签订的房屋拆迁产权调换安置协议书中不仅对补偿方式、安置房屋面积、过渡期限等一般内容进行约定，而且对协议的标的物即安置用房的位置、用途亦作了明确、特别约定的情况下，该标的物具有了特定性，结合产权调换安置协议的特殊性，双方已形成了债权物化的特种债权，根据特种债权的物权优先效力，被拆迁人的债权具有对抗第三人的效力，即排他性，为维护自身合法权益，原告诉至法院:
一、请求依法判令被告立即向原告交付友谊县友谊镇隆城小区3号楼1单元6层602室住房并协助办理房屋权属证书；如不能实现上述诉求，请求人民法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第八条第二项之规定，判令被告按双方协议安置房屋的现实价值双倍给予原告赔偿120576.00元。计算方式：37.68㎡×1600.00元/㎡×2倍＝120576.00元；二、要求被告向原告加倍支付临时安置补助费37.68㎡×4元/月×56月×2倍=16880.64元；（2013年1月至2016年7月共计56个月）；给付原告搬家费800.00元；租房费900.00元、有线电视移机费100.00元、附属物928.00元，以上各项合计19608.64元;三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被上诉人友谊县房屋征收办公室于2017年6月30日前交付上诉人刘玉阁隆城花园5号楼1单元602室，实测面积68.47平方米。
二、上诉人刘玉阁在入户前一次性补齐差价款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1551.84元，二审案件受理费3103.69元，减半收取为1551.84元，由上诉人自行负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年二月二十二日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号
负责人李春儒。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告广西壮族自治区五金矿产进出口防城公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道（外贸大楼）。
法定代表人甘朝堂。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告广西壮族自治区五金矿产进出口防城公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费11310元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港分行自动撤诉处理。
审判员 李明娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 馨
相关法律、司法解释：
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号
负责人李春儒。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告广西壮族自治区五金矿产进出口防城公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道（外贸大楼）。
法定代表人甘朝堂。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告广西壮族自治区五金矿产进出口防城公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费11310元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港分行自动撤诉处理。
审判员 李明娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 馨
相关法律、司法解释：
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1408号原告杨永其，男，1958年3月出生，汉族，住福建省仙游县。被告吴清莺，女，1979年6月出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告杨永其与被告吴清莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员庄萍萍适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼。被告吴清莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永其诉称，2014年11月29日，被告吴清莺以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。2015年3月20日，被告吴清莺以相同理由再次向原告借款人民币10000元，书面约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告吴清莺分别出具借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（其中，借款本金10000元自2014年11月29日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算；借款本金10000元自2015年3月20日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算）。被告吴清莺未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年11月29日，被告吴清莺向原告杨永其借款人民币10000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具一张借条交原告收执。2015年3月20日，被告吴清莺再次向原告杨永其借款人民币10000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由被告出具一张借条交原告收执。借款后，被告至今未还款。上述两笔借款合计人民币20000元。2015年5月26日，原告诉诸本院。上述事实，有原告杨永其的陈述及其提供的借条2张、被告吴清莺身份证明以及本院依职权调取的被告吴清莺身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吴清莺在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴清莺于2014年11月29日和2015年3月20日先后2次向原告杨永其借款合计人民币20000元及至今未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告于2014年11月29日所借的人民币10000元双方口头约定按月利率3%计算利息，其未能提供相应证据证实，本院不予采信。因借贷双方对其中所借人民币10000元未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，对另外一笔借款人民币10000元约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，原告主张被告吴清莺偿付借款人民币20000元，本院予以支持；主张被告支付相应利息（其中借款本金10000元自2014年11月29日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算；借款本金10000元自2015年3月20日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算），本院予以部分支持。被告吴清莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴清莺应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨永其借款人民币20000元及利息（其中，2014年11月29日所借人民币10000元的利息为：自2015年5月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2015年3月20日所借人民币10000元的利息为：自2015年3月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若月利率超过3%，则按3%计算）；二、驳回原告杨永其的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币360元，减半收取180元，由原告杨永其负担25元，由被告吴清莺负担155元。被告吴清莺负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员庄萍萍二〇一五年六月二十九日书记员钟伟科附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第1408号原告中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道51号负责人李春儒。委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。被告广西壮族自治区五金矿产进出口防城公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道（外贸大楼）。法定代表人甘朝堂。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告广西壮族自治区五金矿产进出口防城公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费11310元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港分行自动撤诉处理。审判员  李明娟二〇一五年八月二十四日书记员  黄 馨相关法律、司法解释：一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5695号
原告：郑保库，男，1950年8月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑保文，男，45岁，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告郑保库与被告郑保文排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告郑保库于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑保库的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑保库撤诉。
案件受理费减半收取25元，由郑保库负担。
审判员 张一水
二〇一六年十一月八日
书记员 郭彩洪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第180号
申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉，系该社理事长。
被执行人黄爱国，男，1976年8月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人欧阳素英，女，1975年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被执行人黄爱国、欧阳素英金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 张艳军
审判员 刘爱华
二〇一六年六月六日
书记员 罗胜生
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第928-2号
原告王某，1965年9月14日。
委托代理人王静涛、成永，河南经东律师事务所律师。
被告丁某，1965年1月26日。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告王某向本院提出申请，要求对被告丁某名下位于××房屋（房产证号13××51）及荥阳市大溪地商业一期36号楼3单元2层206房屋（房产证号13××53）各一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告丁某名下位于××房屋（房产证号13××51）及荥阳市大溪地商业一期36号楼3单元2层206房屋（房产证号13××53）各一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年六月三十日
书记员 高 磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2512号
原告李承宇。
委托代理人沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
被告河北正华房地产开发有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区育和街5号铂宫时代。
法定代表人黄亚光，该公司负责人。
被告河北正华房地产开发有限公司，住所地河北省正定县华安西路37号。
法定代表人任冲，该公司董事长。
本院在审理原告李承宇与被告河北正华房地产开发有限公司
石家庄分公司、河北正华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李承宇于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李承宇撤回起诉。
案件受理费5022元减半收取2511元，由原告李承宇负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年五月二十日
书记员 刘君禧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更404号
罪犯韦立伍，曾用名韦立山。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年11月17日作出（2011）柳城刑初字第252号刑事判决，以被告人韦立伍犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年3月9日起至2020年11月8日止，于2012年1月6日交付执行。在执行过程中，罪犯韦立伍于2014年10月29日获减刑八个月，刑期截至2020年3月8日止。该罪犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年7月30日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第210号提请减刑建议书提出，罪犯韦立伍在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦立伍减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦立伍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2014年6月起至2016年1月底止，奖励分累计达92.05分。确有悔改表现。
另查明，罪犯韦立伍向本院提供证明一份，其户籍所在地柳城县大浦镇五合村民委员会、柳城县大浦镇民政办公室、柳城县民政局均予以证实其家庭经济困难，无能力履行财产刑，对该证据本院予以采信。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言及贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦立伍在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯系累犯，虽有民政部门予以证明其家庭经济困难，仍应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦立伍减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00498号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月4日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人郭某伙同余志勇（已判决）在长沙市雨花区、岳麓区的网吧内4次盗窃价值共计人民币5784元的电脑液晶显示器。具体事实如下：
1、2014年11月19日3时许，被告人郭某伙同余志勇来到被害人张某甲经营的位于长沙市岳麓区麓山路156号的“大中华”网吧内，由被告人郭某望风，余志勇动手拆除显示器连接线并将显示器带离网吧，盗得1台鉴定价值为人民币1785元的“飞利浦”液晶显示器。该被盗显示器已被二人销赃。
2、2014年11月24日3时许，被告人郭某伙同余志勇来到被害人刘某经营的位于长沙市岳麓区天马小区87栋的“宏鼎”网吧内，先由被告人郭某拆除显示器连接线，再由余志勇将显示器从窗口递出，交给在外接应的被告人郭某，盗得1台鉴定价值为人民币1162元的“AOC”液晶显示器。该被盗显示器已被二人销赃。
3、2014年12月17日3时许，被告人郭某伙同余志勇来到被害人杜某经营的位于长沙市雨花区香樟路的“神鑫”网吧内，余志勇用起子拆除2台“AOC”液晶显示器的连接线并将显示器装入事先准备好的袋子内，再用绳子将袋子通过2楼窗户吊至1楼，被告人郭某则在楼下接应。后因绳子断裂，2台显示器被摔坏，2人将显示器丢弃。经鉴定，被盗的2台“AOC”液晶显示器鉴定价值共计人民币2050元。
4、2014年12月18日4时许，被告人郭某伙同余志勇来到被害人张某乙经营的位于长沙市岳麓区天马小区文体中心的“腾湘”网吧，由被告人郭某望风，余志勇动手拆除显示器连接线，盗得1台鉴定价值为人民币787元的“AOC”液晶显示器。该被盗显示器已被二人销赃。
案发后，被告人郭某对被害人张某甲、刘某、杜某、张某乙的损失进行了赔偿，四被害人亦对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的线索来源、抓获经过及情况说明，扣押物品清单，被告人郭某与余志勇辨认作案地点的笔录及照片，雨价认证（2014）第525号《价格证明结论书》，被盗显示器购物单据，本院所作（2015）雨刑未初字第00022号《刑事判决书》，被害人张某甲、刘某、杜某、张某乙出具的谅解书，被害人张某甲、刘某、杜某、张某乙的陈述，同案人余志勇的供述，被告人郭某的供述，被告人郭某的正、侧面照片及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在2014年11月24日的共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在其余的共同犯罪中，被告人郭某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡和平。
委托代理人：陈小龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海双尔物流有限公司。
法定代表人：聂传兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮照壮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：席于林。
再审申请人胡和平因与被申请人上海双尔物流有限公司（以下简称双尔物流公司）、芮照壮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡和平申请再审称：（一）胡和平已提供充分证据证明因本次事故造成的货物损失，原审仅凭主观臆断对胡和平提供的发货单、赔偿协议及银行汇款凭证等证据不予认定错误。（二）事发当天，胡和平、芮照壮及双方保险公司均到停车场查看并拍照固定损失现状。太平洋保险公司不想出面定损，一拖再拖，胡和平只好求助自己的保险公司对自己的车辆进行定损。被柴油污损后的服装半成品是易燃品，停车场不会允许长期堆放，胡和平并未自认将受损货物运走，委托第三方定损在时间上也不允许，故应由太平洋保险公司承担未及时定损的不利后果。综上，胡和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为，芮照壮驾驶双尔物流公司的重型车辆与胡和平驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司对胡和平所驾驶轻型厢式货车核定损21590元，但未对受损货物予以定损。现胡和平主张其货物损失120377元，并提交发货单、赔偿协议书及银行汇款凭证等加以证明。经审查，上述证据均发生在胡和平与案外人湖州雅派制衣有限公司（以下简称雅派公司）之间，其中发货单上客户栏为“胡和平”，并记载有产品名称、数量、单价、金额等内容，而赔偿协议书中却载明雅派公司委托胡和平运输服装半成品，且胡和平应赔偿雅派公司的金额与发货单上载明的货物金额完全相同，并约定赔偿款直接打入雅派公司法定代表人个人账户，但却未对受损货物的处理进行约定。现受损货物未经定损或评估，胡和平在原审庭审过程中自认已将受损货物处理掉，故原判以现有证据尚不足以证明胡和平货物损失的数额，对胡和平的该项诉请未予支持，并无不当。
综上，胡和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡和平的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 妍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第207号
原告王真真，女，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告郭志远，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区。
负责人巴和岩，系该公司总经理。
委托代理人刘国明，系该公司法律顾问。
原告王真真与被告郭志远、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人民财险沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真真委托代理人闫奔，被告郭志远，被告人民财险沾化支公司委托代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真真诉称，2015年11月6日19时许，被告郭志远驾驶鲁MM67**号轿车与赵迎光驾驶的浙J728**号车在滨州市沾化区富桥路交通局门口处相撞，事故致两车受损，交警部门认定被告郭志远负事故全部责任。被告郭志远为鲁MM67**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司处投保了交强险和商业三者险，但被告未赔偿原告损失，为此原告特具状贵院，望依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失等共计110908元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。
被告郭志远辩称，我姐姐郭颖是鲁MM67**号车的车主，我是借用我姐姐的车。鲁MM67**号车投有交强险和20万的商业险并投有不计免赔。
被告人民财险沾化支公司辩称，我公司将依据原告和第一被告提供的证据，核实是否属于我公司的承保范围及赔偿的数额，诉讼费及鉴定费等间接性损失我方不予承担。
经审理查明，2015年11月6日19时许，被告郭志远驾驶鲁MM67**号轿车与赵迎光驾驶的浙J728**号车在滨州市沾化区富桥路交通局门口处相撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭志远承担事故的全部责任，赵迎光无责任。事故发生后，原告所有的涉案车辆浙J728**号车经山东正大价格评估有限公司评估，认定车辆损失价值为110908元。诉讼内，被告人民财险沾化支公司对浙J728**号车车损鉴定数额提出异议，申请本院重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2015年12月31日，青岛中商保险公估有限公司作出了车辆损失价值鉴定意见书，认定浙J728**号车车辆损失为65790元。
另查明，原告王真真系浙J728**号车辆所有人。鲁MM67**号车实际车主是郭颖，被告郭志远事故发生时是借用的郭颖的车。鲁MM67**号车在被告人民财险沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额200000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、浙J728**号车行驶证复印件、价格评估结论书、鲁MM67**号车驾驶证、行驶证复印件、鲁MM67**号车的交强险和商业三者险保单复印件，被告人民财险沾化支公司提供的浙J728**号车车损重新评估鉴定意见书以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人财产的，应赔偿相应财产损失。本案被告郭志远作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告郭志远承担事故的全部责任，赵迎光不承担责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。因郭志远驾驶的涉案车辆为借用实际车主郭颖的，根据法律规定，应由借用人郭志远承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告人民财险沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人民财险沾化支公司按照事故责任比例承担100%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：浙J728**号车的车辆损失为65790元。青岛中商保险公估有限公司对浙J728**号车车辆损失价值出具了鉴定意见书，认定浙J728**号车车辆损失为65790元。对此本院予以认定。
综上所述，原告上述车辆损失65790元，首先由被告人民财险沾化支公司在投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；交强险赔偿后不足部分计63790元，由被告人民财险沾化支公司承担100%之赔偿责任即63790元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额内赔付原告王真真65790元。
二、驳回原告王真真的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告郭志远负担743元，原告王真真负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄青
二〇一六年一月十九日
书记员 李杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0192号
原告王仲海，男，1977年3月9日出生，汉族。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告王建民，男，1963年3月18日生，汉族。
被告秦小爱，女，1956年5月6日出生，汉族。
被告王金华，男，1987年5月18日出生，汉族。
被告王福兴，男，1934年2月1日出生，汉族。
委托代理人（以上四被告共同委托）丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告王仲海与被告王建民、秦小爱、王金华、王福兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2013年2月17日、3月14日公开开庭进行了审理。原告王仲海及其委托代理人蔡维金，被告王建民、秦小爱、王金华、王福兴的共同委托代理人丁伟及王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲海诉称，2009年4月9日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于苏州市虎丘区阳山花苑一区某幢某室房屋（含自行车库一间），建筑面积约60平方米，房屋总价18.38万元。在两证下发后，被告应无条件配合原告办理过户手续，过户所产生的有关税、费由原告承担。任何一方违约，应支付总房价100%作为违约金。合同签订后，原告依约支付购房款17.78万元，同时被告将讼争房屋交付原告装修并使用至今。现房屋两证已先后下发，被告却拒绝协助原告办理过户手续，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、确认房屋买卖合同有效，并判令被告协助将讼争房屋两证过户至原告名下；2、被告支付违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建民、王金华、王福兴、秦小爱辩称，该讼争房屋系四被告共同所有，从房屋买卖合同第七条可以看出，在合同上签字并非王金华本人，而是由其父亲王建民代签。王福兴也未在房屋买卖合同上签字。根据民法通则解释及物权法的相关规定，部分所有权人处分共有财产无效，故该房屋买卖合同是无效的，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，位于苏州市虎丘区阳山花苑一区某幢某室房屋系动迁安置房，建筑面积60.20m2，由被告王建民、秦小爱、王金华、王福兴共同共有。2009年4月9日，原告王仲海（乙方）与被告王建民、秦小爱（甲方）签订房屋买卖合同书一份，约定后者将上述房屋出售给前者，总价为183800元。合同第二条“出让房屋之装修及附属物”约定：新安置动迁房，毛坯房，附自行车库1间为房屋自带，经双方直接面谈，诚心自愿成交，协商约定如下：今售房价不管以后市场房价涨或跌，实行固定不变，决不涨价或跌价，不反悔。第四条“房款支付方法”约定：乙方在2009年3月28日已支付定金2000元（贰仟圆整），在2009年4月9日支付房款151800元（壹拾伍万壹仟捌佰圆整），暂扣叁万圆等甲方拿到两证后协助乙方过好户的同时付清。第六条约定：任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之百给对方作为违约金；居间方佣金由违约方全额支付。第七条“其他特约事项”约定：甲方儿子暂时在当兵出外，不能签字，由父亲代签字，到过户时必须到场签字，甲方房内户口迁出，在拿到两证后必须无条件为乙方过户签字，并在40个工作日内过户签字…当日，原告支付被告购房款153800元，被告将涉案房屋及自行车库交付原告，原告装修后即入住至今。2011年1月至3月间，原告陆续支付被告购房款24000元，尚欠购房余款6000元未支付。2011年7月6日，涉案房屋已办妥产权登记，因被告拒绝协助原告办理上述房屋过户手续，原告致提诉讼。
另查明，2011年12月，被告以涉案房屋向中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行抵押贷款，金额为200000元，借期为2011年12月1日起至2012年11月30日止。目前，上述贷款尚未还清。
以上事实由房屋买卖合同书、收据四份、借条、银行汇款凭证、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区阳山花苑一区某幢某室系动迁安置房，由被告王建民、秦小爱、王金华、王福兴共同共有。原、被告双方于2009年4月9日签订的《房屋买卖合同书》上被告王建民、秦小爱的签名确系其本人所签，至于被告王福兴未在合同上签字、被告王金华的签字系其本人所签抑或其父王建民代签并不影响合同的效力，理由如下：作为家庭共有财产的一部分，房地产因其价值较大，对家庭成员的重要性不言而喻，家庭成员理应对其施加必要的关心及注意。原告买受涉案房屋后一直居住在内，被告王金华虽于合同签订时当兵在外，但其已于2009年底退役回原籍，此后一直与被告王建民同居一处且与涉案房屋位于同一小区内，被告王福兴亦同，故其二人对于涉案房屋出售的事实理应知情，但从未表示过反对意见，应视为同意。因此，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行，现原告已按约支付大部分购房款，被告理应协助原告办理过户手续，但因被告已就该房屋向银行办理抵押贷款，现贷款尚未还清，且银行作为抵押权人未明示同意将涉案房屋过户至原告名下，故原告要求被告协助过户的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告主张的违约金30000元，本院认为，被告将上述房屋出售给原告、在产权登记办妥后不协助原告办理过户手续，却以该房屋向银行抵押贷款，致目前无法办理过户手续，其行为显属恶意，已构成违约，故应承担相应的违约责任，又因双方在买卖合同中约定的违约金过高，现原告自愿予以减少，此系原告自主行使诉权且不超越法律规定的范围，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2009年4月9日签订的《房屋买卖合同书》有效。
二、被告王建民、秦小爱、王金华、王福兴于本判决生效之日起十日内支付原告王仲海违约金30000元。
三、驳回原告王仲海其他诉讼请求。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告自行负担1988元，由被告负担275元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一三年三月十四日
书记员 余 月
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更594号
罪犯张合轩，男，1962年7月2日出生，汉族，大学文化，河南省西平县人，捕前系西平县老王坡管理委员会党委书记，住西平县柏城镇棠溪文明小区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2009年10月22日作出（2009）西刑初字第154号刑事判决书，认定被告人张合轩犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑九年。刑期自二〇〇九年五月十八日起至二〇一八年五月十七日止。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2010年4月17日作出（2010）驻刑二终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年6月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月23日对其减去有期徒刑六个月；2013年9月26日减去有期徒刑十一个月。刑期自二〇〇九年五月十八日起至二〇一六年十二月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张合轩自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人张合轩在担任西平县老王坡管理委员会党委书记时，于2007年初，伙同高某，利用职务之便，经预谋将备土工程款每平方米17元提高到21元，多报出88231元用于抵张合轩和高某的购房款；2009年1月4日，又伙同高某以要工程款的名义提供一张150000元的工程款收据，用于抵消二人的购房款，共同贪污公款215956元，张合轩个人占有108472元。2006年至2009年间，被告人利用职务之便，为他人谋取非法利益，受收他人现金46000元。
罪犯张合轩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，获监狱级积极分子1次、省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张合轩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张合轩减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年五月十八日起至二〇一六年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更594号
罪犯张合轩，男，1962年7月2日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2009年10月22日作出（2009）西刑初字第154号刑事判决书，认定被告人张合轩犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑九年。刑期自二〇〇九年五月十八日起至二〇一八年五月十七日止。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2010年4月17日作出（2010）驻刑二终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年6月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月23日对其减去有期徒刑六个月；2013年9月26日减去有期徒刑十一个月。刑期自二〇〇九年五月十八日起至二〇一六年十二月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张合轩自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人张合轩在担任西平县老王坡管理委员会党委书记时，于2007年初，伙同高某，利用职务之便，经预谋将备土工程款每平方米17元提高到21元，多报出88231元用于抵张合轩和高某的购房款；2009年1月4日，又伙同高某以要工程款的名义提供一张150000元的工程款收据，用于抵消二人的购房款，共同贪污公款215956元，张合轩个人占有108472元。2006年至2009年间，被告人利用职务之便，为他人谋取非法利益，受收他人现金46000元。
罪犯张合轩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，获监狱级积极分子1次、省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张合轩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张合轩减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年五月十八日起至二〇一六年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00063号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吴某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、吴某甲以被告人吴某犯交通肇事罪，致其造成损害，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2014年1月4日13时，被告人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车沿本县隽水镇隽水大道由南向北行驶，行至通城县隽水镇隽水大道国税局门前路段时，将行人吴某乙撞倒，致摩托车损坏、吴某乙受伤。事故发生后，被告人吴某在事故现场等待交警出警，并积极救助伤者。同年4月1日被害人吴某乙死亡（殁年42岁）。经通城县公安局司法鉴定中心尸表检查认定：被害人吴某乙符合严重颅脑损伤导致多器官功能衰竭而死亡；经通城县公安局交警大队交通事故认定：被告人吴某负事故的全部责任，被害人吴某乙不负事故责任。
另查明，案发后，被告人吴某赔偿了被害人的亲属经济损失1000元。
本案在审理期间，经本院准许，被害人吴某乙的近亲属杨某甲、吴某甲自愿撤回了对被告人吴某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的1、被告人吴某及被害人吴某乙的户籍资料、到案经过、提取笔录、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、通城县人民医院病情证明书、收款收条、撤诉书；2、证人张某某、胡某某、黎某某、黎某的证言；3、被告人吴某的供述和辩解；4、尸表检验报告书、交通事故认定书、车身痕迹检验鉴定书；5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未注意行车安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对公诉机关庭审中认为被告人吴某犯罪后积极救助被害人，并在现场等待公安机关的处理，庭审中如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐 莉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第219号
原告：卢俏斐。
被告：林海红。
被告：叶克伟。
被告：李正凯。
原告卢俏斐与被告林海红、叶克伟、李正凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告卢俏斐到庭参加诉讼，被告林海红、叶克伟、李正凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告卢俏斐起诉称：被告林海红、叶克伟因资金周转需要，于2012年9月16日向原告借款人民币300000元，并约定借款利息按月利率15‰按季支付，借款期限至2013年9月15日，借款由李正凯提供担保。借款交付后，三被告共同向原告出具借条一张。此后，林海红、叶克伟陆续向原告归还部分本金及利息，尚欠借款本金140000元及利息。经多次催讨未果，原告诉诸法院，请求判令：一、被告林海红、叶克伟归还原告卢俏斐借款本金人民币140000元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率15‰计算至款清之日止）；二、被告李正凯对上述债务承担连带清偿责任。
被告林海红、叶克伟、李正凯缺席未答辩。
原告卢俏斐为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证被告林海红、叶克伟向原告借款，并由李正凯提供担保的事实。
经庭审质证，被告林海红、叶克伟、李正凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的基本事实一致。
本院认为，原告卢俏斐与被告林海红、叶克伟之间的借款关系合法有效，借款人林海红、叶克伟应按照借贷双方的约定在借款期限届满前及时归还借款本息。被告李正凯作为连带责任保证人，在其保证范围内对债务有连带清偿责任。为此，原告卢俏斐的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海红、叶克伟于本判决生效之日起五日内共同归还原告卢俏斐借款人民币140000元及利息（利息从2013年12月21日起按月利率15‰计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告李正凯对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3316元，公告费260元，由被告林海红、叶克伟、李正凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 项宗辉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第474号
罪犯谢春明，男，1977年8月8日出生，苗族，贵州省三都县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年5月17日作出（2002）黔南刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢春明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三千元。被告人谢春明等不服提出上诉，2002年11月29日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第269号刑事判决，核准原判。宣判后即交付执行。2005年4月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第277号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第775号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年7月14日本院作出（2010）铜刑执字第144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2007年11月28日起至2023年5月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年度、2013年1月至2014年2月分别被评为获改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年1月至2014年2月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2007年11月28日起至2022年6月27日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2088号
原告：攸县桃水镇桃水村村民委员会，住所地湖南省攸县桃水镇桃水村。
负责人：郑保国，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周喜勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县桃水镇桃水村村民委员会与被告周喜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告攸县桃水镇桃水村村民委员会于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县桃水镇桃水村村民委员会向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攸县桃水镇桃水村村民委员撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告攸县桃水镇桃水村村民委员会负担。
审判员 彭志敏
二〇一六年十月九日
书记员 杨广程
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执字第6号
申请执行人谢志仁。
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田。
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据谢志仁的申请作出了（2014）资行执审字第5号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的3200元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金3200元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一五年一月三十日
书记员 廖发钢
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1909号
原告：陈国香，女，1976年9月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许永伦，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈国香与被告许永伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国香到庭参加诉讼；被告许永伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国香诉称，被告许永伦因资金周转困难于2015年3月19日向原告借款22000元，约定于2016年3月20日还清本息。2016年3月10日，被告因无能力偿还借款，提出续借22000元，并重新签写一份《借据》交原告收执，约定每月利息为900元。之后，被告没有偿付借款本金及利息给原告。请求判令：被告许永伦偿还借款22000元并从2016年3月11日起按月利率2%计付利息给原告陈国香。
被告许永伦不作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，被告许永伦因资金周转困难向原告借款22000元，借款时立下一份《借据》交原告收执，约定借款期限至2016年3月20日。被告因无能力偿还借款22000元给原告，于2016年3月10日在上述《借据》处重新写上“因我还没有钱偿还22000元给陈国香，现续借该22000元至2017年3月10日前还清，每月10日前支付利息900元，此据，借款人：许永伦，2016年3月10日”的内容。此后，被告仍然没有偿还借款及支付利息给原告。原告向被告催还借款本金及利息无果后于2017年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年3月10日向原告续借22000元借款，并重新书写《借据》交原告收执，其双方之间的债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告陈国香请求被告许永伦偿还借款22000元并从2016年3月11日起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许永伦应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款22000元并从2016年3月11日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告陈国香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告许永伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十一月二十三日
书记员 岑 嫦
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢121号
申请执行人李秀霞，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住浚县城关镇。
被执行人张飞，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
申请执行人李秀霞与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1663号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张飞于判决生效后三日内偿还原告李秀霞借款本金7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年9月2日开始至本判决确定的给付之日止的逾期利息。本案在执行过程中，被执行人张飞已按判决内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 朱绍新
执行员 孙消烊
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨文录
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第89号
申请执行人吴彬忠，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张强，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人吴彬忠与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴彬忠依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第83号民事判决书要求被执行人张强偿还欠款本金500000元及利息并支付诉讼费4750元。经查张强在银行无存款、无林权登记、无房产登记，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第89号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王天文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第0015号
原告蒋某，女，1988年3月30日生，汉族。
被告张某，男，1989年1月3日生，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第0015号
原告蒋某。
被告张某某。
本院在审理原告蒋某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈建梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执552号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘和俊，男，1964年12月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执字814号
申请执行人:王焕友，男，1961年5月8日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，现住址武汉市汉阳区，
被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人王焕友和被执行人罗保国合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鄂0105民初3545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋佑平向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务。
一、被执行人罗保国向申请执行人王焕友偿还本金600000元，于2017年5月1日前付清。
二、本案诉讼费4900元，（申请执行人王焕友已预缴），由申请执行人自行承担。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院已于2017年6月23日参与分配被执行人罗保国名下房产的拍卖。被执行人罗保国暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索。2017年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为被执行人罗保国暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0105民初3545号本院作出的民事判决书本次执行程序。
被执行人罗保国履行（2016）鄂0105民初3545号号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执字814号申请执行人:王焕友，男，1961年5月8日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，现住址武汉市汉阳区，被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人王焕友和被执行人罗保国合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鄂0105民初3545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋佑平向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务。一、被执行人罗保国向申请执行人王焕友偿还本金600000元，于2017年5月1日前付清。二、本案诉讼费4900元，（申请执行人王焕友已预缴），由申请执行人自行承担。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。本院已于2017年6月23日参与分配被执行人罗保国名下房产的拍卖。被执行人罗保国暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索。2017年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为被执行人罗保国暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0105民初3545号本院作出的民事判决书本次执行程序。被执行人罗保国履行（2016）鄂0105民初3545号号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1772号
原告：忻立彦，男，汉族，生于1973年11月29日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告忻立彦诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告忻立彦的起诉。
案件受理费1450元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2011号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行。
负责人陆舟，该行行长。
委托代理人何祎，该行职员。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所。
被告张立纯。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告张立纯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎、陈清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月向原告递交了《工银信用卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申领了信用卡一张，卡号为4381260009555559，被告开通并使用该卡透支消费后，未按约偿还款项，截止2016年6月10日，共欠款1022791.97元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计1022791.97元（透支本金998117.36元，利息23674.61元，滞纳金1000.00元，利息及滞纳金暂时计至2016年5月6日），以后的利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至全部清偿之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告于2011年5月向原告申请办理信用卡一张，卡号4381260009555559。被告开通并使用该卡透支消费后，原告多次催收，被告仍未按时还款。原告系统生成的交易明细表记录了被告信用卡（卡号4381260009555559）透支本金998117.36元，计算至2016年5月6日止，利息23674.61元，滞纳金1000.00元，共计1022791.97元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡结算信息、信用卡交易明细、历史催收记录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹卡信用卡领用协议》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按合同履行义务。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金998117.36元、利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立纯于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡欠款本金998117.36元、利息及滞纳金（利息和滞纳金按《中国工商银行牡丹卡信用卡领用协议》从被告违约之日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14000元，公告费600元,共计14600元,由被告张立纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2000号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人于敬海，男，现住辽中县。
被执行人姜长金，男，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人于敬海、姜长金金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字903号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民二初字903号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 付殿辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 越
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第379-1号
申请执行人云浮市名雅装饰工程有限公司。
被执行人叶伟东，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市名雅装饰工程有限公司与被执行人叶伟东装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民二初字第50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行判决书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2014年5月13日立案执行。
在执行该案过程中，申请执行人云浮市名雅装饰工程有限公司与被执行人叶伟东达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第379号执行案终结本次执行。
如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月七日
书记员 陈雪丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初14938号
原告谭某，男，汉族，1970年2月26日出生，户籍地址重庆市开县。
委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市某物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业大道101号，统一社会信用代码9144030031172388XF。
法定代表人伍某。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人林发生，广东鹏星律师事务所实习律师。
原告谭某诉被告深圳市某物业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广浩、被告委托代理人赵波、林发生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经他人介绍到被告处工作，工作内容是建筑工。2016年10月21日被告安排原告到深圳市宝安区西乡街道黄田工业区深圳市某光电产业园工作，当天下午被告的张经理安排产业园区ＸＸ安主管指挥原告及原告工友在拆除A3栋501厂房无尘车间吊顶时，吊顶坍塌导致原告从高处跌落。原告在北京大学深圳医院经过治疗，于2016年11月22日出院。原告为维护合法权益，曾向法院提起人身损害赔偿之诉，案号为（2017）粤0307民初6829号，在该案庭审中，双方确认被告应支付原告劳务费35000元，但被告主张劳务费不属于健康权纠纷范畴，要求原告另案起诉。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告劳务费35000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，因为原被告双方口头协商由原告承揽涉案工程，在确定涉案工程后，原告进场施工当日发生了人身损害事故，事故发生后原告并未按照约定完成该涉案工程，因此被告不需要向原告支付劳务费。
经审理查明，2016年10月21日原告到深圳市宝安区西乡街道黄田工业园深圳市中信宝产业园在拆除A3栋501厂房无尘车间吊顶时，吊顶坍塌，从顶板上掉下来受伤，经鉴定为九级伤残等级。2017年4月10日，原告向被告提起人身损害赔偿之诉，案号为（2017）粤0307民初6829号，在该案中本院要求原告对于承担费用应另行起诉。故原告于2017年8月1日诉至本院起出上述诉讼请求。
诉讼中，被告确认与原告协商好拆除501厂房无尘车间吊顶的价格是35000元，但被告认为原告于2016年10月21日拆除第一天就受伤后，后续的拆除工作并非原告完成，故无需支付该承揽费35000元。被告为证明其主张，向本院提交了原告为被告做其他工程的竣工验收材料，认为其他工程做好都有验收，这个工程没有验收，故没有做完。被告还提交案外人深圳中科净化技术有限公司为A3栋5楼租户深圳雷虎医疗设备制造有限公司装修“砌墙、办公室、洁净车间、水电安装、地坪漆”，嘉祥君装饰设计工程有限公司为A3栋5楼租户深圳市宝泰光电科技有限公司装修“砌轻质砖墙、腻子墙、地坪漆、岩棉板隔墙等”的《装修申请书》，主张A3栋501的吊顶工程非原告拆除。原告对此不予确认，原告称其2016年10月21日受伤了，委托工友李某带领其它工友继续完成拆除工作，于2016年10月底完成拆除工程。
另查，2016年10月22日，案外人李某与深圳市某光电产业园管理处签订了一份《施工安全协议》，内容为：1、因A3栋501厂房乙方拆除施工负责人谭某在施工过程中受伤，现在医院接受治疗，为了不影响拆除工程的进度，该负责人谭某现以委派李某为进场安全监护人。2、为了在后续施工过程中不会出现上述安全问题，乙方现场安全监护人李某应严格遵守双方所拟定的安全施工协议，保证在施工过程中不出安全问题，如果有任何安全问题，则由乙方施工安全监护人负责，并保证在规定时间内完工及接受甲方验收，甲方有追究乙方安全问题的权利。3、此施工安全协议一式两份，并附有乙方施工安全监护人李某的身份证正反复印件，自签字确认后生效。另外，原告为证明涉案A3栋501吊顶拆除为原告方所完成，申请证人李贤成、赵健出庭作证。该两人均出庭作证证明拆除工作由原告方工人完成，但对拆除的楼层两位证人记不清楚。
本院认为，本案的争议焦点在于拆除工作是否由原告方完成的问题，被告提交的其租户装修涉案厂房5楼的《装修申请书》，内容未涉案501吊顶拆除内容，故无法证明501吊顶由其租户装修时所拆。而原告委托李某与深圳市某光电产业园管理处签订的《施工安全协议》及证人证言相互印证，可以证明原告2016年10月21日受伤了，委托工友李某带领其它工友继续完成拆除工作的事实。故本院采信原告主张，确认涉案A3栋501无尘车间吊顶拆除工作由原告方完成，被告应支付原告拆除费35000元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市某物业发展有限公司应于本判决生效后三日内支付原告谭某拆除费用人民币35000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民辖终34号
上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号。
法定代表人：黄小川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沿河吉祥租赁安装工程有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县中国人民银行沿河县支行（1-6）。
法定代表人：廖培禹，该公司总经理。
上诉人重庆三维建设集团有限公司不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人作为建筑设备租赁合同纠纷之被告，住所地在重庆市××区，本案应由重庆合川区人民法院管辖。请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初683号民事裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人沿河吉祥租赁安装工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案租赁物使用地即合同履行地为贵州省××××自治县北部新城宝润国际，故松桃苗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王电赏
审 判 员 蒋 勇
代理审判员 杨冰松
二〇一六年八月二日
书 记 员 李向梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14380号
原告：许怀举，男，1957年10月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋从金、朱玉，山东三禾律师事务所律师。
被告：密成芳，女，1964年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告：临沂市恒益饲料有限公司，住所地临沂市河东区人民大街西段慧谷花香丽舍沿街C号楼106号。
法定代表人：张禹，经理。
原告许怀举与被告密成芳、临沂市恒益饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
许怀举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款510000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因资金需要，于2016年4月8日向原告借款510000元，二被告为原告出具借据一张，并约定12%的年利率。原告多次催要该款，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告密成芳、临沂市恒益饲料有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回许怀举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14380号
申请人：许怀举，男，1957年10月19日生，汉族。
被申请人：密成芳，女，1964年7月28日生，汉族。
申请人许怀举与被申请人密成芳民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值522000元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人密成芳价值522000元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘英雨
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初294号
原告：王卫红，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市河东区，天津市滨景鑫缘商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人:张端灵，女，住河南省浚县，天津市滨景鑫缘商贸有限公司推荐的公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司工作人员。
原告王卫红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张端灵，被告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失213183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月19日为其所有的津Ｌ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。2016年9月10日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区中央大道与公园支路交口处时，与案外人张永维驾驶的津Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费166423元、鉴定费8320元、拆解费16640元、施救费2100元，在机动车商业第三者责任险内赔偿原告赔付的三者车辆损失费18500元（不包含另行解决的交强险2000元）、施救费1200元，共计213183元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.认可原告王卫红主张的事故发生的真实性；2.车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴，且拆解费应为维修工时费的50%。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告王卫红作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王卫红；被保险车辆为登记于王卫红名下的津Ｌ×××××号轿车；保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为193120元，三者险项下保险金额为300000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年9月10日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区中央大道与公园支路交口处时，与案外人张永维驾驶的津Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王卫红负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付本车施救费2100元、三者车施救费1200元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为166423元，鉴定结论中，确定车辆维修工时费为11300元。原告为此支出鉴定费8320元。此外原告还主张支付车辆拆解费16640元，并提供发票予以证实。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费166423元，对三者车辆进行维修，支出维修费20500元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票就等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为166423元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费8320元，应由被告承担。按照天津市相关主管部门的规定，拆解费应按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。本案中，鉴定单位确定的被保险车辆维修工时费用为11300元，故拆解费应当收取5650元。所以，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。被告对原告主张的支付三者车辆维修费20500元、本车施救费2100元、三者车施救费1200元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告王卫红主张的本车车辆损失费166423元、鉴定费8320元、拆解费5650元、施救费2100元，原告赔付的三者车辆损失费18500元（不包含另行解决的交强险2000元）、施救费1200元，共计202193元，予以支持；对其主张的超出合理部分的拆解费10990元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫红本车车辆损失费166423元、鉴定费8320元、拆解费5650元、施救费2100元，原告赔付的三者车辆损失费18500元、施救费1200元，共计202193元；
二、驳回原告王卫红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由原告王卫红负担117元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2147元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初696号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人余某某，男，1969年3月27日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区。2017年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第633号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日18时许，被告人余某某在兰州市七里河区文化宫附近的“阿丹烤肉店”向顾某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从顾某处查获海洛因0.19克，从被告人余某某处查获作案工具手机一部。
被告人余某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人余某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止)。
二、作案手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年九月十四日
书记员 李杨君
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初467号
原告：勐腊顺兴建筑器材租赁，住所地勐腊县城北路139平交小磨山庄旁。
经营者：熊治国。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王蓬勃，男，1990年12月16日出生，汉族,身份证登记住址为陕西省眉县。
原告勐腊顺兴建筑器材租赁与被告王蓬勃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告勐腊顺兴建筑器材租赁于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊顺兴建筑器材租赁的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊顺兴建筑器材租赁撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告勐腊顺兴建筑器材租赁负担。
审判长 朱正武
审判员 孙尉钧
审判员 王 磊
二〇一七年七月十四日
书记员 苏 容
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3187号
罪犯李伟，男，1988年7月6日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2008年8月1日作出（2008）南刑初字第263号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年4月27日作出（2009）长刑终字第104号刑事判决，予以改判，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金人民币22000元。宣判后即交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4013号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第840号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年7月20日因盗窃罪被判处有期徒刑，缓刑六个月。原判认定，该犯于2008年8月13日21时许，伙同他人在长春市南关区解民小区附近，见被害人闫某一人行走，用尖刀威逼，抢得50元，手机1部价值150元。后发现余罪，2009年4月27日被加刑至16.6年。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币215元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜