广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终278号
上诉人（原审原告）：陈意娥，女，1949年11月14日出生，，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
委托代理人：彭志强，广东端庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人：廖建忠，该公司总经理。
委托代理人：冯伟标，该公司员工。
上诉人陈意娥因与被上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2016）粤5381民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈意娥上诉请求：1、撤销罗定市人民法院2017年1月4日作出的（2016）粤5381民初2826号民事判决；2、依法改判，判决由被上诉人支付上诉人交强险赔偿金110000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：
上诉人认为，原审法院认定上诉人为农村居民，残疾赔偿金按农村居民标准计算是完全错误的。
一、按现行国家户籍制度政策，户籍不再区分农业或非农业，而统一登记为居民户口。国务院2014年7月24日印发《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发〔2014〕25号）明确规定：……（九）建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能。……”广东省人民政府于2015年6月24日印发《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（粤府〔2015〕63号）明确规定：“……三、创新人口管理（七）建立城乡统一的户口登记制度。在全省范围内取消农业、非农业以及其他所有户口性质划分，统一登记为广东省居民户口，实行城乡户籍“一元化”登记管理，真实体现户籍制度的人口登记管理功能。……”云浮市人民政府也于2015年12月10日印发了《云浮市人民政府关于进一步深化户籍制度改革的实施意见》（云府【2015】43号）提出了具体的实施方案和措施。上述有关户籍制度改革的文件出台和实施后，广东省已经取消农业、非农业以及其他所有户口性质的划分，统一登记为居民户口。
二、上诉人居住地早已经列入罗定市中心城区范围，因此上诉人应认定为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
罗定市城乡建设规划局早在2012年9月26日就向罗定市人民法院出具《证明》，《证明》明确说明罗定市中心城区范围包括罗城街道办、双东街道办的全部，原附城镇镇区和其周围的平西、高峰、同仁、大旁4个村，素龙街道办的潭井、平南、凤西、大甲、大灼、埇表、思围、七和8个村的范围。上诉人的户籍所在地（居住地）××龙街道潭井村委丽岗63号属罗定市中心城区范围。鉴于上诉人的户籍所在地（居住地）××罗定市中心城区范围，按居住地域划分，上诉人应认定为城镇居民，而不应认定为农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
综上所述，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司辩称：我方认为一审判决合理，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，上诉人请求一审诉讼费由我方承担没有事实及法律依据，一审判决我方支付的诉讼费，我方已支付，也履行了一审判决的赔偿责任，二审诉讼费不应由我方承担。
陈意娥向一审法院起诉请求：1、保险公司支付交强险保险赔偿金110000元给陈意娥。2、案件受理费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月18日12时45分，驾驶人马进强驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由罗定市罗城街道往罗定市素龙街道潭井村委丽岗村方向行驶，行至罗定市××线××街道新屋顶路段时，与行人即陈意娥发生碰撞，造成陈意娥受伤的交通事故。2016年10月13日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00179号《道路交通事故认定书》，认定马进强承担事故的全部责任，陈意娥不承担事故责任。
事故发生后，陈意娥即被送往罗定市中医院住院治疗，至2016年6月17日出院，共住院30日，共用去医疗费62688.97元。经该院诊断为：1、右股骨颈骨折。2、右手部皮肤挫裂伤。3、高血压病。处理意见及出院医嘱：住院期间加强营养，陪护1人；出院后继续加强营养，建议三个月内留陪护1人照顾患者饮食起居……。陈意娥住院期间由其亲属梁展荣1人护理，陈意娥（1949年11月14日出生）为农村居民，护理人为城镇居民。
2016年9月22日，陈意娥委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级评定、营养时限评定。该所于2016年10月19日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈意娥右股骨颈骨折人工股骨头置换术后伤残等级为9级；伤后营养期为140日。陈意娥支付了鉴定费1900元。
另查明：马进强驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车登记车主为其本人，该车已向保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司支付了10000元给陈意娥。马进强支付了约50000元给陈意娥。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年10月13日作出的罗公交认字[2016]第D00179号《道路交通事故认定书》，认定马进强承担事故的全部责任，陈意娥不承担事故责任。该责任认定程序合法，结论正确，一审法院予以确认。
对于陈意娥要求保险公司赔偿的各项事故损失，一审法院综合分析评判如下：1、对于陈意娥请求的医疗费62688.97元，有陈意娥提交的医疗收费票据、费用明细单、药品销售凭证证实，一审法院予以确认。2、对于陈意娥请求的住院伙食补助费3000元，陈意娥住院30天，有罗定市中医院的疾病诊断证明书、出院记录证实，其请求按100元/天计付合理，故对陈意娥该请求一审法院予以支持。3、对于陈意娥请求的营养费7000元，陈意娥因本次事故受伤至身体构成九级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，且有医院出具的加强营养的意见，一审法院根据本案实际情况及当地生活水平酌情支持2000元。4、对于陈意娥请求的护理费12000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。鉴于陈意娥伤势较重，且出院医嘱建议叁个月内留陪护壹人，护理期限可计算120天（住院30天＋90天）、护理人数为1人。至于护理标准，因陈意娥未能提交证据证实护理人的收入情况，应根据护理人的户籍性质按城镇居民标准计算。故护理费为11427.60元（95.23元/日×120日×1人）。5、对于陈意娥请求的残疾赔偿金97292.16元。其中，计算标准应根据陈意娥的户籍性质按照农村居民标准计算。同时，陈意娥经广东中天司法鉴定所评定为九级伤残，定残时为66岁，故其残疾赔偿金应为37409.12元（13360.4元/年×14年×20%）。6、对于陈意娥请求的精神损害抚慰金5000元，陈意娥因本次事故致身体构成九级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，现根据本案实际情况及当地生活水平，酌情支持4000元。7、对于陈意娥请求的交通费300元，虽然陈意娥未能提交证据证实，但属其住院治疗、处理事故、评残、护理人护理等实际所需，陈意娥该项请求合理，一审法院予以支持。8、对于陈意娥请求的鉴定费1900元，有陈意娥提交的票据证实，一审法院予以确认。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成陈意娥的损失为：1、医疗费62688.97元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费2000元；4、护理费11427.60元；5、残疾赔偿金37409.12元；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费300元；8、鉴定费1900元。合计122725.69元。
上述陈意娥的8项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：62688.97元＋3000元＋2000元＝67688.97元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8项，数额为：11427.60元＋37409.12元＋4000元＋300元＋1900元＝55036.72元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，马进强驾驶的粤Ｗ×××××号车辆已向保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内向陈意娥赔偿损失。不足部分，按责分担。
根据上述有关规定，保险公司作为保险人，依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。即保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔付陈意娥10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付陈意娥包含精神损害抚慰金在内的55036.72元，即保险公司需在交强险限额内赔偿65036.72元（10000元＋55036.72元）给陈意娥，扣除其已经赔偿的10000元，还需赔偿55036.72元。交强险限额赔偿不足部分的57688.97元（122725.69元-65036.72元），应按事故责任比例分担，由于马进强在本次事故中承担全部责任，故上述57688.97元应由马进强全额承担，但因陈意娥表示除马进强已经赔偿的约50000元外，不再向其追偿其他损失，属陈意娥自行放弃追偿的权利，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失55036.72元给陈意娥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（陈意娥已预交），由陈意娥承担625元，天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担625元。
本院二审期间，上诉人提交户口薄，拟证明上诉人陈意娥属于居民户口。
原审查明的事实除“陈意娥（1949年11月14日出生）为农村居民”与本院二审查明的不一致外，其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。
另查明：罗定市城乡建设规划局于2012年9月26日向罗定市人民法院出具《证明》载明：“我市2007-2020年城市总体规划的重点为市域和中心城区两个层次。其中，中心城区的范围包括罗城街道办，双东街道办的全部，原附城镇镇区和其周围的平西、高峰、同仁、大旁4个村，素龙街道办的潭井、平南、凤西、大甲、大灼、埇表、思围、七和8个材质范围，总面积69.05平方公里。”陈意娥（1949年11月14日出生）在二审期间提供了户口本，该户口本上载明的“户别”为居民户口家庭户，登记日期为2017年1月16日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为陈意娥的残疾赔偿金应按何标准计算。本院认为，陈意娥在二审中提供了户口本，证明了其户籍性质为居民。虽然陈意娥在二审中才提供该户口本，且该户口本与其一审提供的户口本载明的户籍性质不一致，但结合罗定市城乡规划局于2012年9月26日向罗定市人民法院出具《证明》可知，陈意娥户籍所在地早已被纳入了中心城区的范围，该证明与陈意娥二审提供的户口本结合足以证明陈意娥在城镇居住和生活。故陈意娥的残疾赔偿金应按城镇标准计算为97320.16元（34757.2元×14年×20%），一审法院按农村标准计算有误，本院予以纠正。据此，本院核定陈意娥在交通事故中造成的损失为：1、医疗费62688.97元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费2000元；4、护理费11427.60元；5、残疾赔偿金97320.16元；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费300元；8、鉴定费1900元。合计182636.73元。
上述陈意娥的8项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：62688.97元＋3000元＋2000元＝67688.97元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8项，数额为：11427.60元＋97320.16元＋4000元＋300元＋1900元＝114947.76元。因此，保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔付陈意娥10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付陈意娥包含精神损害抚慰金在内的110000元，即保险公司需在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）给陈意娥，扣除其已经赔偿的10000元，还需赔偿110000元。交强险限额赔偿不足部分的62636.73元（182636.73元-120000元），应按事故责任比例分担，由于马进强在本次事故中承担全部责任，故上述62636.73元应由马进强全额承担，但因陈意娥在一审表示除马进强已经赔偿的约50000元外，不再向其追偿其他损失，属陈意娥自行放弃追偿的权利，本院予以支持。
综上，一审判决适用法律正确，但认定事实有部分不清，以致实体处理部分有误，本院依法予以纠正。陈意娥的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销罗定市人民法院作出的（2016）粤5381民初2826号民事判决。
二、由天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失110000元给陈意娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1250元，二审受理费1175元，均由天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王怡欢