wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第836号
上诉人（原审原告）王桂兰，女，现住安阳市殷都区。
委托代理人赵福庆，男，住安阳市殷都区钢一路，系王桂兰次子。
委托代理人赵秀玲，住安阳市殷都区。系王桂兰女儿。
上诉人（原审被告）赵玉岭，男，住安阳县。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
上诉人王桂兰因与上诉人赵玉岭分家析产、继承纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初重字第14号向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，王桂兰和委托代理人赵福庆、赵秀玲，赵玉岭和委托代理人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告王桂兰与赵林成系夫妻关系。赵林成于1988年去世，赵林成父亲赵国振于1969年去世，母亲王金兰1999年去世。赵林成有一姐姐赵秀珍于2007年去世，其有五个子女，分别是屈光明、梁海林、屈光华、屈光红、屈晓丽。原告王桂兰夫妻有五个子女，被告赵玉岭系长子，二儿子赵福庆，大女儿赵秀英于1999年去世，生前与其丈夫陈丙武生育一子陈卫国，二女儿赵秀芹，三女儿赵秀玲。安阳县白壁镇西羊店144号院北屋五间是被告赵玉岭爷爷、奶奶在世时分的土改房，1970年进行翻建，西屋三间是1963年建成的，南屋五间、东屋三间由被告赵玉岭出资修建。赵林成生前与原告王桂兰在该院居住，赵福庆婚后于1984年将户口迁至其爱人家，赵秀芹1972年出嫁，赵秀玲1981年出嫁。目前只有被告赵玉岭在144号院居住。诉讼中，屈光明、梁海林、屈光华、屈光红、屈晓丽、陈丙武、陈卫国、赵福庆、赵秀芹、赵秀玲均表示将其继承的份额赠予本案原告王桂兰。
另查明，市内北门东的三间瓦房拆迁后补偿了位于文峰区甜水井街道办事处铁狮子口富通小区504号楼3单元6层东户；该房产经安阳市文峰法院、安阳市中级法院判决归原告王桂兰所有。
原审法院认为，本案是原告认为被告不履行赡养义务，同时牵涉到土地补偿款分配产生矛盾引起的家庭纠纷，被告赵玉岭作为长子应对家庭和睦起到良好的模范和示范作用，对家庭矛盾的产生应该反思并采取行动弥合家庭关系。本案所涉144号院本是被告爷爷赵国振、奶奶王金兰在世时分的土改房，在其爷爷、奶奶去世后应由其子女即由被告赵玉岭父亲赵林成及其姑姑赵秀珍继承，赵林成、赵秀珍去世后由其子女转继承，但诉讼中赵秀珍子女均表示将其继承的份额赠予其妗子王桂兰，赵林成的二儿子赵福庆、二女儿赵秀芹、三女儿赵秀玲表示将其继承的份额赠予与其母亲王桂兰，赵林成大女儿赵秀英的丈夫陈丙武及其儿子陈卫国也表示将其继承的份额赠与王桂兰。综上，王桂兰对144号院的继承份额应相对较多，但由于144号院南屋五间和东屋三间是被告出资修建，且被告赵玉岭除144号院外没有其它宅基地，故144号院北屋五间归原告王桂兰，南屋五间、东屋三间、西屋三间归被告赵玉岭所有。被告辩解其父亲在1983年已给其兄弟二人分家的理由，虽提供了证人证言、村委会证明，但由于没有提供分单，原告也不认可，且与文峰区法院判决确认的事实相矛盾，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、原告王桂兰分得安阳县白壁镇西羊店村144号院北屋五间，被告赵玉岭于判决生效后三十日内将该房屋交于原告王桂兰；二、被告赵玉岭分得安阳县白壁镇西羊店村144号院南屋五间、东屋三间、西屋三间。
宣判后，王桂兰不服上诉并答辩称，原审判决没有分割144号院子，且分得的房产不邻街，无法出入。北屋和西屋是我亲手建的，赵玉岭对事实陈述与真实事实不符。也没有分过家。
赵玉岭不服上诉并答辩称，北屋是土改时是分给赵国振、王金兰、赵林成、王桂兰、赵玉玲和赵秀玲六人的。西屋是1970年新建的，144号院全部房产在1983年就分家分给了我。东屋是我新建的。原审判决认定没有分家是错误的。原审时王桂兰提交的个人建房用地清查登记表，属于个人建房的清查内容且没有户主签字，没有村委会干部的签字认可，与本案诉争房屋没有关联性，不能作为定案依据。陈丙武及赵卫国根本没有出庭表示将其继承的份额赠与王桂兰，依据我提交的证据充分证明本案的房产是我分家析产得来，不属于继承的范围，不应予以分割。本案不是赡养纠纷，原审判决认定我不履行赡养义务侵害了我的名誉权，应予纠正。王桂兰一审期间就没有要求分割院子及出行通道，其上诉请求违反了不诉不理的原则。要求依法改判。
本院庭审期间，上诉人赵玉岭提交如下证据：1、1953年2月10日土改时候的分证，证明144号院是1953年才有的。2、申请书一份。3、三分户口本，证明该院归赵玉岭所有。4、一组照片证明北屋梁上写了名字，是全家修盖的，属于共同财产。5、安阳市国土资源局、白璧国土资源所调取的1988年资源登记表，显示户主是赵林成。6、书面证明，证明王桂兰提交的声明内容虚假。7、证人贾培财到庭证明，证明分家的事实。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的二审焦点是案涉114号院是否应予分割以及原审分割是否合理。赵玉岭主张案涉114号院已经分家析产给了赵玉岭，但是其提供的证人证言、村委会的证明以及二审期间提供的证据均为传来证据，而王桂兰是分家析产的主要当事人，对此不予认可，赵玉岭也没有提供原始分单，其证据不充分，不予采信。赵玉岭称北屋是土改时分给六个人的，其也是其中之一，当时赵玉玲年幼，尚未成年，该房应当认定为家庭财产，不是不能析产的理由，原审时王桂兰提交的个人建房用地清查登记表仅仅证明114号院是家庭财产。现王桂兰要求分割114号院，应予支持。虽然原审判决没有明确院子如何分割，但是不言而喻的是院子和南过道是共同共有的，均有使用权，任何一方均不能干涉对方使用。另一方面，双方当事人为母子关系，既没有必要，也不可能在判决中明确院子和过道如何分割。双方今后应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”处理相邻关系。本案的起源是由于赵玉岭没有较好的尽到赡养义务引起，原审在判决书中对赵玉岭有理有节的批评并无不当。综上，原审依据本案实际情况，考虑到双方的现状，对114号院分割并无不当，双方上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵玉岭负担200元，王桂兰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一四年二月十七日
书记员 申晓兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第836号上诉人（原审原告）王桂兰，女，汉族，现住安阳市殷都区。委托代理人赵福庆，男，汉族，农民，住安阳市殷都区，系王桂兰次子。委托代理人赵秀玲，女，汉族，住安阳市殷都区，系王桂兰女儿。上诉人（原审被告）赵玉岭，男，汉族，农民，住安阳县白壁镇。委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。上诉人王桂兰因与上诉人赵玉岭分家析产、继承纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初重字第14号向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，王桂兰和委托代理人赵福庆、赵秀玲，赵玉岭和委托代理人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告王桂兰与赵林成系夫妻关系。赵林成于1988年去世，赵林成父亲赵国振于1969年去世，母亲王金兰1999年去世。赵林成有一姐姐赵秀珍于2007年去世，其有五个子女，分别是屈光明、梁海林、屈光华、屈光红、屈晓丽。原告王桂兰夫妻有五个子女，被告赵玉岭系长子，二儿子赵福庆，大女儿赵秀英于1999年去世，生前与其丈夫陈丙武生育一子陈卫国，二女儿赵秀芹，三女儿赵秀玲。安阳县白壁镇西羊店144号院北屋五间是被告赵玉岭爷爷、奶奶在世时分的土改房，1970年进行翻建，西屋三间是1963年建成的，南屋五间、东屋三间由被告赵玉岭出资修建。赵林成生前与原告王桂兰在该院居住，赵福庆婚后于1984年将户口迁至其爱人家，赵秀芹1972年出嫁，赵秀玲1981年出嫁。目前只有被告赵玉岭在144号院居住。诉讼中，屈光明、梁海林、屈光华、屈光红、屈晓丽、陈丙武、陈卫国、赵福庆、赵秀芹、赵秀玲均表示将其继承的份额赠予本案原告王桂兰。另查明，市内北门东的三间瓦房拆迁后补偿了位于文峰区甜水井街道办事处铁狮子口富通小区504号楼3单元6层东户；该房产经安阳市文峰法院、安阳市中级法院判决归原告王桂兰所有。原审法院认为，本案是原告认为被告不履行赡养义务，同时牵涉到土地补偿款分配产生矛盾引起的家庭纠纷，被告赵玉岭作为长子应对家庭和睦起到良好的模范和示范作用，对家庭矛盾的产生应该反思并采取行动弥合家庭关系。本案所涉144号院本是被告爷爷赵国振、奶奶王金兰在世时分的土改房，在其爷爷、奶奶去世后应由其子女即由被告赵玉岭父亲赵林成及其姑姑赵秀珍继承，赵林成、赵秀珍去世后由其子女转继承，但诉讼中赵秀珍子女均表示将其继承的份额赠予其妗子王桂兰，赵林成的二儿子赵福庆、二女儿赵秀芹、三女儿赵秀玲表示将其继承的份额赠予与其母亲王桂兰，赵林成大女儿赵秀英的丈夫陈丙武及其儿子陈卫国也表示将其继承的份额赠与王桂兰。综上，王桂兰对144号院的继承份额应相对较多，但由于144号院南屋五间和东屋三间是被告出资修建，且被告赵玉岭除144号院外没有其它宅基地，故144号院北屋五间归原告王桂兰，南屋五间、东屋三间、西屋三间归被告赵玉岭所有。被告辩解其父亲在1983年已给其兄弟二人分家的理由，虽提供了证人证言、村委会证明，但由于没有提供分单，原告也不认可，且与文峰区法院判决确认的事实相矛盾，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、原告王桂兰分得安阳县白壁镇西羊店村144号院北屋五间，被告赵玉岭于判决生效后三十日内将该房屋交于原告王桂兰；二、被告赵玉岭分得安阳县白壁镇西羊店村144号院南屋五间、东屋三间、西屋三间。宣判后，王桂兰不服上诉并答辩称，原审判决没有分割144号院子，且分得的房产不邻街，无法出入。北屋和西屋是我亲手建的，赵玉岭对事实陈述与真实事实不符。也没有分过家。赵玉岭不服上诉并答辩称，北屋是土改时是分给赵国振、王金兰、赵林成、王桂兰、赵玉玲和赵秀玲六人的。西屋是1970年新建的，144号院全部房产在1983年就分家分给了我。东屋是我新建的。原审判决认定没有分家是错误的。原审时王桂兰提交的个人建房用地清查登记表，属于个人建房的清查内容且没有户主签字，没有村委会干部的签字认可，与本案诉争房屋没有关联性，不能作为定案依据。陈丙武及赵卫国根本没有出庭表示将其继承的份额赠与王桂兰，依据我提交的证据充分证明本案的房产是我分家析产得来，不属于继承的范围，不应予以分割。本案不是赡养纠纷，原审判决认定我不履行赡养义务侵害了我的名誉权，应予纠正。王桂兰一审期间就没有要求分割院子及出行通道，其上诉请求违反了不诉不理的原则。要求依法改判。本院庭审期间，上诉人赵玉岭提交如下证据：1、1953年2月10日土改时候的分证，证明144号院是1953年才有的。2、申请书一份。3、三分户口本，证明该院归赵玉岭所有。4、一组照片证明北屋梁上写了名字，是全家修盖的，属于共同财产。5、安阳市国土资源局、白璧国土资源所调取的1988年资源登记表，显示户主是赵林成。6、书面证明，证明王桂兰提交的声明内容虚假。7、证人贾培财到庭证明，证明分家的事实。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案的二审焦点是案涉114号院是否应予分割以及原审分割是否合理。赵玉岭主张案涉114号院已经分家析产给了赵玉岭，但是其提供的证人证言、村委会的证明以及二审期间提供的证据均为传来证据，而王桂兰是分家析产的主要当事人，对此不予认可，赵玉岭也没有提供原始分单，其证据不充分，不予采信。赵玉岭称北屋是土改时分给六个人的，其也是其中之一，当时赵玉玲年幼，尚未成年，该房应当认定为家庭财产，不是不能析产的理由，原审时王桂兰提交的个人建房用地清查登记表仅仅证明114号院是家庭财产。现王桂兰要求分割114号院，应予支持。虽然原审判决没有明确院子如何分割，但是不言而喻的是院子和南过道是共同共有的，均有使用权，任何一方均不能干涉对方使用。另一方面，双方当事人为母子关系，既没有必要，也不可能在判决中明确院子和过道如何分割。双方今后应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”处理相邻关系。本案的起源是由于赵玉岭没有较好的尽到赡养义务引起，原审在判决书中对赵玉岭有理有节的批评并无不当。综上，原审依据本案实际情况，考虑到双方的现状，对114号院分割并无不当，双方上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵玉岭负担200元，王桂兰负担100元。本判决为终审判决。审判长  张家忠审判员  张国伟审判员  杨安华二〇一四年二月十七日书记员  申晓兰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异322号
案外人：何弼政，男，1980年6月30日出生，汉族。
案外人：赵奕瑾，女，1979年8月6日出生，汉族。
以上二案外人之委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人何弼政、赵奕瑾对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第7126号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何弼政、赵奕瑾称，我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2015年3月26日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××502号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为646758元。我采取个人住房贷款方式先行预付房款326758元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、98**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，何弼政、赵奕瑾提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人何弼政、赵奕瑾未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故何弼政、赵奕瑾所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人何弼政、赵奕瑾的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙泽淼
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1705号
申请执行人：曹洪春，男，1961年4月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
申请执行人:曹洪光，男，1959年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：许燕，女，1971年1月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市源春机电科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园世纪大道以南，统一社会信用代码341100000053299（1-1）。
法定代表人：马洪朋，职务不详。
被执行人：马洪朋，男，1970年2月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人曹洪春、曹洪光、许燕与被执行人滁州市源春机电科技有限公司、马洪朋股权转让纠纷一案中，经查，被执行人滁州市源春机电科技有限公司、马洪朋在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市源春机电科技有限公司、马洪朋的银行存款人民币514300元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1705号之一
申请执行人：曹洪春，男，1961年4月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
申请执行人:曹洪光，男，1959年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：许燕，女，1971年1月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市源春机电科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园世纪大道以南，统一社会信用代码341100000053299（1-1）。
法定代表人：马洪朋，职务不详。
被执行人：马洪朋，男，1970年2月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人曹洪春、曹洪光、许燕与被执行人滁州市源春机电科技有限公司、马洪朋股权转让纠纷一案中，经查，被执行人滁州市源春机电科技有限公司、马洪朋在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市源春机电科技有限公司、马洪朋的银行存款人民币514300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十八日
书记员 张双燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更199号
罪犯蒲欣，男，生于1994年8月17日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年6月2日作出（2015）顺庆刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人蒲欣犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年七个月，附带民事诉讼原告人熊昊天的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费等损失共计20301.16元，由被告人王涛、蒲欣各赔偿50%，并彼此承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2017年3月获得计分考核积分转化表扬2个。
经审理查明,罪犯蒲欣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯蒲欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒲欣减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲欣减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告申鹏伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告申鹏伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申鹏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,585.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,585.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3667号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告张树新，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告姚建玲，女，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告张树新、姚建玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告张树新、姚建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告张树新、姚建玲偿还借款49900元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2016年2月27日被告张树新及其配偶姚建玲在原告处借款50000元，月利率11.50‰,2017年2月20日到期。2016年3月27日偿还100元及利息。余款原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告张树新未作答辩。
被告姚建玲未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2016年2月27日签订借款合同、借据。本院对原告所提供的以上两份证据予以确认并采信。
原告所提交的证据能够证明二被告于2016年2月27日在原告处贷款50000元，约定月利率11.50‰，逾期加收50%利息。被告未偿还。
本院认为，原被告所争议的焦点是：被告应否应按期偿还借款。根据原告所提供的证据，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款49900元并应按约定支付利息，被告张树新、姚建玲经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树新、姚建玲于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款49900元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，减半收取后524由被告张树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月二日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3667号原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。负责人庞海强，职务支行行长。被告张树新，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告姚建玲，女，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告张树新、姚建玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告张树新、姚建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告张树新、姚建玲偿还借款49900元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年2月27日被告张树新及其配偶姚建玲在原告处借款50000元，月利率11.50‰,2017年2月20日到期。2016年3月27日偿还100元及利息。余款原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。被告张树新未作答辩。被告姚建玲未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告在2016年2月27日签订借款合同、借据。本院对原告所提供的以上两份证据予以确认并采信。原告所提交的证据能够证明二被告于2016年2月27日在原告处贷款50000元，约定月利率11.50‰，逾期加收50%利息。被告未偿还。本院认为，原被告所争议的焦点是：被告应否应按期偿还借款。根据原告所提供的证据，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款49900元并应按约定支付利息，被告张树新、姚建玲经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树新、姚建玲于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款49900元并按借款合同支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，减半收取后524由被告张树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一七年八月二日书记员  崔美丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1275号
罪犯姜成君，男，1981年2月9日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年11月27日作出(2012)章刑初字第363号刑事判决，以被告人姜成君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1293号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年7月17日起至2018年2月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜成君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯姜成君在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯姜成君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜成君减去有期徒刑三个月二十六天。
（减刑后刑期：自2012年7月17日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4485号
原告：黄明奇，男，1985年6月19日出生，汉族，福建莆田县人，现住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告：杨国慧，男，1982年7月19日出生，汉族，四川南部县人，现住库尔勒市。
原告黄明奇诉被告杨国慧房屋租赁合同纠纷一案，2017年8月31日本院立案后，公开开庭进行了审理，原告黄明奇委托诉讼代理人雷宏、被告杨国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明奇的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《房屋租赁合同》支付原告2017年-2018年年度租金90000元、滞纳金27000元、律师代理费6000元，共计123000元。2、判决被告承担因本案发生的各项诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于库尔勒市新城区库尉公路西侧51号小区1栋地下负一层整层出租给被告用于经营；租赁期自2016年3月15日起2021年3月14日止；双方约定2016年3月15日-2018年3月14日租金为每年9万元整，2018年3月15日-2019年3月14日租金为每年10万元，2019年3月15日-2021年3月14日租金为每年11万元；租金支付方式为：每年提前一个月交付相应租赁费；合同履行过程中，被告除交纳了2016年-2017年度租金9万元外，尚拖欠原告2017年-2018年的租金未支付。经原告反复催要，但时至今日，被告未支付。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
杨国慧辩称：首先我是和鸿都酒店签订的租赁合同，跟黄明奇个人没有任何租赁关系；第二，原告起诉的是从2016年3月15日到2018年3月14日租金为每年90000元，实际合同是我们自愿签订的，上面没有说每年90000元，只是说2016年3月15日到2018年3月14日的租金为90000元，这说明我们的合同没有到期，说明他们起诉的理由不对，我还另案起诉了鸿都酒店，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院予以认定的事实如下：2011年5月28日原告黄明奇与黄万金签订房屋租赁合同，房屋所有权人黄万金将其所有的位于库尔勒市新城区库尉公路西侧51号小区楼房一栋出租给黄明奇，租期为20年，从2011年6月1日至2031年5月31日止；在租赁期间承租人黄明奇有权转租部分租赁房屋。2016年2月20日，原告黄明奇与被告杨国慧签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告黄明奇）将位于库尔勒市新城区库尉公路西侧51号小区楼房一栋地下一层出租给被告杨国慧；租期为5年，从2016年3月15日至2021年3月14日止；租金标准为：2016年3月15目至2018年3月14日每年租金90000元，2018年3月l5目至2019年3月14目每年租金为100000元，2019年3月15日至2021年3月14日每年租金为110000元；租金支付方式、时间为：先交租金后使用，每年提前一个月交付相应租赁费，甲方收取租金后应向乙方开具收款凭证；合同第四条第一款的约定：甲方在租赁合同期满或合同解除后，租赁保证金除抵扣由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部份应无息返还乙方；合同第六条、第七条、第八条、第十二条明确约定，该租赁房的装修、消防等费用由原告自理，合同期满后固定装修物归甲方所有：租赁期间，乙方不得无故解除合同，否则应向对方支付合同租金总额10％的违约金，装修残值损失甲方不予赔偿，且所有装修无偿归甲方。
合同签订后，2016年2月20日被告向原告交纳了2016年一2017年度房屋租金90000元，在收据中明确注明房租期限为：2016年3月15日至2017年3月14日。现被告尚欠原告2017年3月15日一2018年3月14目的租金90000元未支付。
另查，原告为实现债权花费律师代理费6000元。
本院认为，合同的订立应为当事人的真实意思表示。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原告黄明奇与被告杨国慧双方合同的约定，被告只支付了2016年至2017年的房租90000元，现被告尚欠原告2017年3月15日-2018年3月14日的租金90000元，应予以支付。对原告要求被告支付2017年-2018年的租金的请求，本院予以支持。根据双方签订的《房屋租赁合同》第十二条违约责任第三小条的约定：乙方有下列情形之一，”(1)乙方不交付或者不按约定交付租金达壹个月”甲方有权解除本合同收回房屋，租赁保证金及已交房屋租金不退，同时甲方有权采取停水、停电等停止服务的措施直至乙方付清所欠费用，产生的一切损害后果由乙方自行承担。每日按应交数额的6％支付滞纳金；并赔偿由此造成的一切经济损失；(包括为实现债权花费的诉讼费、律师费、交通差旅费等相关费用)。律师代理费票据证实原告为实现债权花费律师代理费6000元。依据双方的约定按每日应交租金的6％计算滞纳金明显过高，原告按应交租金的30％主张滞纳金符合法律规定。故原告的诉讼请求有法律依据和事实依据，本院予以支持。原告黄明奇与房屋所有权人黄万金签订的租赁合同能证实该租赁楼房来源合法，双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。黄明奇作为承租人，依法有对外转租部分房屋的权利。鸿都酒店营业执照证实，鸿都酒店是黄明奇个人经营。亦对被告杨国慧辩称与鸿都酒店签订的合同，虽然收据上的签字是本人签的，但是注明的部分可以是后面加的，不认可是一年的租金的辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告杨国慧于本判决生效之日起十日内支付原告黄明奇2017年-2018年租金90000元及滞纳金27000元、律师代理费6000元共计123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1380元，由被告杨国慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年十一月二日
书记员 董 斯
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初49号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴炳忠，男，1962年10月11日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年10月16日被黎平县公安局刑事拘留，2017年10月27日经黎平县人民检察院批准，于次日由黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
委托辩护人顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人吴炳忠犯非法买卖枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远出庭支持公诉，被告人吴炳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日，被告人吴炳忠在淘宝网上购买两支射钉枪及其零配件，后找他人组装成两支枪支。其中一支出售给其堂兄吴某1，得人民币850元；另一支自己用于打猎并一直存放在家中。案发后该两支枪支均被黎平县公安局民警查获并收缴。经贵州黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，收缴送检的两支由射钉器改制而成的“枪支”均具有枪支的属性，以火药为动力，应当认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人吴炳忠及其委托辩护人顾崇罡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息；证人张某、吴某1、吴某2光的证言；辨认等笔录；扣押物品清单；张某网上购买枪支配件记录；鉴定文书；现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炳忠违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自出售以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。黎平县人民检察院指控被告人吴炳忠犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吴炳忠经首次传唤到公安机关接受询问时就如实供述自己的犯罪事实，并主动上交自己持有的枪支，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，认定为自首，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。黎平县人民检察院建议判处被告人吴炳忠有期徒刑一年至二年的量刑意见有事实和法律依据，本院予以采纳。对辩护人认为被告人所卖的枪支仅用于个人娱乐，没有造成社会危害，可以对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。综合考虑被告人吴炳忠犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴炳忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年一月三十日
书记员 粟 晰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15788号
申请执行人：天津银行股份有限公司唐山路南支行
被执行人：唐山新兴焦化股份有限公司，地址开平区越河镇朱庄子村东。
法定代表人：卢鑫。
被执行人：唐山伊盛实业有限公司，地址开平区洼里镇夏庄村北。
法定代表人：钱敬国。
被执行人：钱敬国。
被执行人：吴红丽。
本院在执行天津银行股份有限公司唐山路南支行与唐山新兴焦化股份有限公司，唐山伊盛实业有限公司，钱敬国，吴红丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山新兴焦化股份有限公司；唐山伊盛实业有限公司；钱敬国；吴红丽的银行、工商、车辆、房产财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐山新兴焦化股份有限公司、唐山伊盛实业有限公司、钱敬国、吴红丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津银行股份有限公司唐山路南支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年九月二十七日
书记员刘咏辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15788号申请执行人：天津银行股份有限公司唐山路南支行被执行人：唐山新兴焦化股份有限公司，地址开平区越河镇朱庄子村东。法定代表人：卢鑫。被执行人：唐山伊盛实业有限公司，地址开平区洼里镇夏庄村北。法定代表人：钱敬国。被执行人：钱敬国。被执行人：吴红丽。本院在执行天津银行股份有限公司唐山路南支行与唐山新兴焦化股份有限公司，唐山伊盛实业有限公司，钱敬国，吴红丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山新兴焦化股份有限公司；唐山伊盛实业有限公司；钱敬国；吴红丽的银行、工商、车辆、房产财产进行了查证。本院认为，本案被执行人唐山新兴焦化股份有限公司、唐山伊盛实业有限公司、钱敬国、吴红丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津银行股份有限公司唐山路南支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年九月二十七日书记员刘咏辉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00310号
申请人谭明芳。
申请人谭晓宇。
申请人宜昌市发友运输有限责任公司。
本院于2014年11月24日受理了申请人谭明芳、谭晓宇、宜昌市发友运输有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年10月24日，王义飞驾驶登记为宜昌发友运输有限责任公司所有的鄂ED13**号中型罐式货车，从宜昌市猇亭区前往秭归县两河口镇，19时许行驶至348国道宜巴段140公里＋500米处急弯路段时，车辆向左侧翻，在撞毁道路左侧防撞墙后翻于2.5米高的坎下，因车载燃油泄漏引起爆燃，造成王义飞、现场周边居民周玉军、谭明洋、谭文友、周立凤等人死亡，周智海等人受伤，4栋民房受损、车辆损毁的道路交通事故。周立凤育有一子二女，分别为长女谭明容、次女谭明芳及儿子谭明洋。谭明洋亦在本次交通事故中死亡，其育有一子谭晓宇。谭明容在事故处理过程中明确表示放弃向宜昌市发友运输有限责任公司主张赔偿责任。2014年11月27日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，申请人谭明芳、谭晓宇、宜昌市发友运输有限责任公司达成如下调解协议：
一、宜昌市发友运输有限责任公司赔偿谭明芳、谭晓宇因周立凤死亡所造成的经济损失347232元，其中包括赔偿金274872元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金50000元、参与事故处理所开支的交通费、住宿费、误工费3000元。
二、截止2014年11月27日，宜昌市发友运输有限责任公司已向乔红玲、谭晓宇支付赔偿款247232元，尚余100000元未付，宜昌市发友运输有限责任公司定于2015年3月15日之前付清。
三、本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故中周立凤的人身损害赔偿事项终结。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭明芳、谭晓宇、宜昌市发友运输有限责任公司经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2603号
原告：张某，唐山煤医附属医院职工。
委托代理人：张丽娟，河北威远律师事务所律师。
被告：赵某，无业。
委托代理人：赵长恒。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张丽娟，被告赵某及其委托代理人赵长恒、夏晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2011年12月9日协议离婚，离婚时双方对坐落于唐山市路北区凤东里康佳楼102楼4门502号房产约定为共同所有，但并未进行分割。依照相关法律规定，原被告离婚时签订的《离婚协议书》是合法有效的协议，对双方具有法律约束力。由于该房产未分割，导致双方在共同使用该房屋过程中产生了诸多不便，不断引发双方之间的矛盾。因此，在双方协商分割未果的情况下，原告只能通过法律途径解决。原告请求法院依照原被告之间签订的《离婚协议书》的约定，依法对原被告双方共同所有的坐落于唐山市路北区凤东里康佳楼102楼4门502号房产按照每人各50%的比例予以分割。
被告赵某辩称，本案争议的坐落于唐山市路北区凤东里康佳楼102楼4门502号房产的所有权人不是被告本人，该房产的所有权人是赵长恒与郑秀芝共同所有。被告无权处置他人的财产，因此，被告在离婚协议书中对该房产的约定属于无效约定，原告无权要求分割该房产。
经审理查明，原告张某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。2011年12月9日原被告在唐山市路北区民政局协议离婚，离婚协议约定：坐落于唐山市路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产为双方共同共有，原告婚前有煤医里住房一套因与被告婚后支持被告做生意而出售，被告无力在离婚后为原告提供住房，故承诺原告可在康佳楼102-4-502号房屋内有永久居住权，未经双方同意签字任何人无权出售该房屋。另查明，被告赵某曾于2004年8月30日经本院判决与郭军离婚，判决中确定坐落于唐山市路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产系赵某与郭军共同所有，二人父母出资房款的行为视为对二人的赠与，二人离婚后该房产归被告所有，房屋贷款由被告偿还，赵某给付郭军房屋折价款55175元。2008年2月29日，唐山市路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产的贷款8万元全部偿还完毕。2010年6月4日唐山市住建局颁发了该房产的房屋所有权证，2011年7月21日唐山市国土资源局颁发了该房产的土地使用权证，该房屋所有权、土地使用权均登记在被告赵某名下。2014年6月12日，原告以身体患病及女儿已经成年与被告共同居住不便为由起诉至法院，要求依法分割康佳楼102-4-502号房产。诉讼中，被告主张诉争房产的所有权人系被告父母，该房屋系被告父母出资购买且被告与其父母于2004年8月30日书面约定该房产虽登记在被告名下，但实际产权人为被告的父母，只允许被告居住，且被告与郭军离婚后，房屋贷款系被告父母偿还完毕，故该房产应系被告父母所有，提交被告与其父母签订的书面协议一份。原告对被告提交的证据不予认可，主张原告曾经将自己煤医里住房卖掉，卖房所得钱款一部分用于被告创业，一部分用于偿还康佳楼房屋贷款，康佳楼房屋产权证书、土地使用权证书的下发时间均在被告与其父母书面协议之后且均登记在被告一名下，被告与其父母有利害关系，原告不认可该协议的真实性、客观性。原被告对诉争房产现价值未能议价协商，原告申请对唐山市路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产价格进行评估，本院经唐山市中级人民法院委托唐山市中信德房地产评估咨询有限公司对位于路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产进行估价，该公司于2015年6月29日作出估价结果：该房地产评估单价为6267元，总价为62.37万元。原告支付评估费13000元。原告对评估结果没有异议，被告认为估价过高，不认可该评估结果。原被告均主张房屋的所有权，支付给对方房屋折价款。经本院主持调解，原被告各持己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述、证人证言、评估报告在卷予以证明。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告赵某与郭军离婚时法院判决康佳楼102-4-502号房产归被告所有且该房屋的房屋所有权、土地使用权均登记在被告名下，被告主张康佳楼102-4-502号房产的产权人系其父母，本院不予支持。原告张某与被告赵某经唐山市路北区民政局协议离婚，约定路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产的性质为原被告共同共有，本院予以确认。原被告离婚后不能共同居住生活，原告要求依法分割路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产的主张，理据充足，本院予以支持。考虑到路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产系被告方出资购买，该房产归被告所有为宜，被告给付原告房屋折价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区凤东里康佳楼102-4-502号房产归被告赵某所有，由被告赵某于本判决生效之日起三日内给付原告张某房屋折价款311850元。
案件受理费9771元、评估费13000元合计22771元，由原被告各负担11385.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庄 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2603号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告姚建文。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告姚建文物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书记员 白秀东
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）霍执字第20号
申请人：马红贵，男，汉族，1967年3月6日出生，洪洞县堤村干河村村民。
被执行人：闫星辰，男，汉族，1982年7月8日出生。
被执行人：仇雪丽，女，汉族，二被执行人系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2010）霍民初字第81号民事判决书，于2010年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行判决书确定的义务，在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第220条之规定，裁定如下：
将被执行人闫星辰坐落于太原市奥林匹克花园3号楼19号门面房的房产所有权予以查封。被执行人不得擅自变卖、过户、出租、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：申国忠
二〇一一年四月二十日
书记员 ： 陶 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1236号
案外人：杜鑫，男，汉族，1973年9月12日出生，住址沈阳市和平区�
案外人：冯宏，女，汉族，1974年5月24日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行过程中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司名下位于沈阳市和平区X街X号的一宗土地【面积7536.6�方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。案外人对查封标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对上述土地的查封。理由为，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，对该地块的土地查封已经影响产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号中驰项目一期土地使用权查封。
经审查，案外人与被执行人沈�中驰房地产开发有限公司于2010年6月23日签订的《商品房买卖合同》载明：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区X街X号、编号为X号地块使用权，土地使用权出让合同号为X，该地块土地面积为7536.6平方米，地块上建设商品用房，现定名为东北医药城。该合同约定（已备案），案外人购买被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司名下位于和平区X街X号X房屋，案外人已向被执行人中驰房地产开发有限公司支付合同约定价款，被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司于2010年8月4日给案外人出具商品房准住通知单，案外人入住合同约定房屋并于2011年2月25日交纳该房屋物业、电梯、水等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行�，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”的规定及案外人提供的证据材料，可以认定案外人在本院查封案涉土地前与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同并支付合同约定价款且已合法占有合同约定房屋，合同约定房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人依法同时享有合同约定房屋占有范围内的建设用地使用权。故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X街X号X房屋占有范围内的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月一日
�记员刘笑颜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1861号
申请执行人:梅存治，男，汉族，1967年11月1日生。
被执行人：冯小强，男，汉族，1966年4月25日出生。
申请执行人梅存治申请执行冯小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯小强未履行法律文书所确定的义务，本院现查明被执行人冯小强名下位于登封市颖河路豫龙花园2号楼1单元5楼东户房产（权证号：登0061**号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人冯小强名下位于登封市颖河路豫龙花园2号楼1单元5楼东户房产（权证号：登0061**号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王帅军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1357号
上诉人（原审被告）浙江省山水建设有限公司。
法定代理人刘光新。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、陈海滨。
被上诉人（原审原告）任金高。
委托代理人（特别授权代理）章关镇。
上诉人浙江省山水建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人浙江省山水建设有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省山水建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省山水建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1493元，减半收取746元，由上诉人浙江省山水建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 章卫琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初433号
原告：敏曼然，男，1980年6月6日出生，回族，户籍地：甘肃省。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
负责人：刘红学，总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法律顾问，户籍地：乌鲁木齐。
委托代理人：王翠梅，女，1980年9月19日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法务办经理，户籍地：山东省。
本院受理的原告敏曼然与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第696号仲裁裁决书，于2016年1月14日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告敏曼然的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敏曼然撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告敏曼然负担，退还原告敏曼然5元。
审 判 长 热孜万
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任 唯
速 录 员 姜 巍
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执858号
申请执行人张会权，男。
被执行人赵开丁，男。
本院在执行张会权与赵开丁侵权纠纷一案中，现申请执行人张会权于2018年6月8日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结（2018）鄂0222执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 栋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7032号
原告：汪淳华，男，1990年12月10日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：司耀东，男，1984年4月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地河南省新郑市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
原告汪淳华为与被告司耀东民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪淳华的委托代理人李维航、被告司耀东的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪淳华起诉称：原、被告曾系好友。被告因经营需要向原告借款。原告碍于面子，分别于2015年12月2日、12月3日、12月20日通过招商银行向被告的开户银行民生银行账户转账20000元、5440元、15100元，合计转账40540元。被告据此于2015年12月20日向原告出具借条一份，承认向原告借款40000元，承诺于2016年1月10日前返还，但届期未还。经原告催要，仍不肯返还。为此起诉，请求判令被告返还原告借款40000元。
被告司耀东答辩称：原、被告确曾系好友，原告也确在2015年12月2日、12月3日、12月20日通过招商银行、卡号为62×××06的账户向被告在民生银行、卡号为62×××57的账户汇款20000元、5440元、15100元，共计40540元。该款系被告向原告的借款，被告据此出具给原告借款额度为40000元的借条一份，承诺借款于2016年1月10日前返还。之后，被告于2015年12月27日通过农业银行、卡号为62×××66的账户汇入原告在招商银行、卡号为62×××06的账户46997元，作为返还原告的借款本金及利息，并在汇款时注明系还款，但事后忽视了借条一事，导致原告重复索要。请法院依法公正审理。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据，被告的质证及本院认真意见如下：
招商银行跨行实时转账业务回单三份、借条一份，用以证明原告分别于2015年12月2日、12月3日、12月20日汇给被告20000元、5440元、15100元，合计40540元，被告据此于2015年12月20日出具给原告借额为40000元的借条一份，承诺2016年1月10日前返还借款的事实。被告对上述证据无异议，本院依法予以认定。
被告为证明其辩称主张的事实，向本院提交了下列证据，原告的质证及本院的认证意见如下：
农业银行银行卡交易明细清单二份、网上银行电子回单一份，用以证明被告于2015年12月27日通过其在农业银行、账号为62×××66的账户汇入原告在招商银行、账号为62×××06的账户46997元，用以归还40000元的借款（该天，被告还用同样的方式归还欠原告的另一笔债务22225元）。
原告对上述证据的客观真实性无异议，但认为与本案无关联性，故不予认可。本院就证据的关联性问题待后阐述。
庭审中，因双方当事人均未到庭，各方的诉讼代理人又无法提供案件的其他客观事实，法庭遂要求原告诉讼代理人拨通原告手机，在扬声状态下询问了原告两个问题，原告的回答如下：（1）为何原告三次汇款给被告合计40540元，而借条上的借额是40000元的问题。对此，原告声称，原、被告曾是好朋友，经常有用各自的信用卡刷对方申购的POS机套取现金的行为，因此4万元借款发生前，被告曾刷过原告的POS机（几百元），原告遂把套现的几百元现金连同4万元借款一并汇给了被告。原、被告还联合租房、做“P2P”，系无照经营，2016年5月份后不做了，被告自己还做外贸业务（被告对该问题解释为原、被告关系很好，汇款零头就不计了）。（2）被告于2015年12月27日汇给原告的46997元究竟是什么款。对此原告表示，该款并非4万元借款的返还款，而是原、被告之间的其他经济往来款，与本案毫无关系。
为此，庭审中，法庭又要求被告诉讼代理人拨通被告手机，在扬声状态下重复询问了上述两个问题，被告的回应如下：（1）为何原告三次汇款给被告合计40540元而借条上的借额却是40000元的问题。对此，被告声称，原、被告曾是好朋友和生意上的搭档，有频繁的经济往来，经济上互不计较。（2）被告于2015年12月27日汇给原告的46997元究竟是什么款。对此，被告声称，用以归还40000元借款，对于多处的“6997元”，先是解释为双方关系很好，有多少钱就汇多少钱，后又解释为系借款利息，但表示双方在借款时未约定过借款利率。
为进一步查清“46997元”的汇款性质，法庭传唤被告司耀东接受调查。被告的相关陈述：被告于2015年12月27日汇给原告的46997元系原告在被告的POS机上刷卡套取的款子。因被告的POS机绑定被告的开户银行，故被告帮助原告套现，从被告开户行汇款给原告的套现款、汇款用途随被告书写，有写“货款”、也有写“工资”、“生活费”什么的，但得向原告收取手续费。对于被告辩称46997元系用于归还4万元借款的说法是否支持由法院决定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾互称好友。被告因经营需要向原告借款，为此原告分别于2015年12月2日、12月3日、12月20日以转账方式汇给被告20000元、5440元、15100元，合计40540元，被告据此于2015年12月20日出具给原告借条一份，载明借款40000元于2016年1月10日前返还。未约定借款利率。借期内，被告于2015年12月27日汇给原告一笔46997元的款子，并称此款系用于归还上述4万元借款，原告对此未予认可。另查明，原、被告曾以合做生意为名，各自申购POS机，并以各自的信用卡刷对方POS机频繁套取现金的行为，套取的现金由被刷POS机方从自己的开户银行以各种名义汇给刷卡方，被告汇给原告的46997元即如此。
本院认为：被告因经营需要向原告借款之事实为原、被告所认同，故该行为应受法律保护。原、被告对借款额度为40000元并已交付均无异议，被告理应依约还款。被告辩称其已返还原告借款本息46997元既不符逻辑，也有悖常理，更不符事实，故依法不予认定。原、被告之间以各自信用卡刷对方POS机套取现金的行为系违规违法行为，但不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告司耀东欠原告汪淳华借款40000元在本判决生效后十日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周小鸥
二〇一六年九月二十六日
代书记员 项攀颖
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7032号原告：汪淳华，男，1990年12月10日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。委托代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：司耀东，男，1984年4月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地河南省新郑市，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。原告汪淳华为与被告司耀东民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪淳华的委托代理人李维航、被告司耀东的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪淳华起诉称：原、被告曾系好友。被告因经营需要向原告借款。原告碍于面子，分别于2015年12月2日、12月3日、12月20日通过招商银行向被告的开户银行民生银行账户转账20000元、5440元、15100元，合计转账40540元。被告据此于2015年12月20日向原告出具借条一份，承认向原告借款40000元，承诺于2016年1月10日前返还，但届期未还。经原告催要，仍不肯返还。为此起诉，请求判令被告返还原告借款40000元。被告司耀东答辩称：原、被告确曾系好友，原告也确在2015年12月2日、12月3日、12月20日通过招商银行、卡号为62×××06的账户向被告在民生银行、卡号为62×××57的账户汇款20000元、5440元、15100元，共计40540元。该款系被告向原告的借款，被告据此出具给原告借款额度为40000元的借条一份，承诺借款于2016年1月10日前返还。之后，被告于2015年12月27日通过农业银行、卡号为62×××66的账户汇入原告在招商银行、卡号为62×××06的账户46997元，作为返还原告的借款本金及利息，并在汇款时注明系还款，但事后忽视了借条一事，导致原告重复索要。请法院依法公正审理。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据，被告的质证及本院认真意见如下：招商银行跨行实时转账业务回单三份、借条一份，用以证明原告分别于2015年12月2日、12月3日、12月20日汇给被告20000元、5440元、15100元，合计40540元，被告据此于2015年12月20日出具给原告借额为40000元的借条一份，承诺2016年1月10日前返还借款的事实。被告对上述证据无异议，本院依法予以认定。被告为证明其辩称主张的事实，向本院提交了下列证据，原告的质证及本院的认证意见如下：农业银行银行卡交易明细清单二份、网上银行电子回单一份，用以证明被告于2015年12月27日通过其在农业银行、账号为62×××66的账户汇入原告在招商银行、账号为62×××06的账户46997元，用以归还40000元的借款（该天，被告还用同样的方式归还欠原告的另一笔债务22225元）。原告对上述证据的客观真实性无异议，但认为与本案无关联性，故不予认可。本院就证据的关联性问题待后阐述。庭审中，因双方当事人均未到庭，各方的诉讼代理人又无法提供案件的其他客观事实，法庭遂要求原告诉讼代理人拨通原告手机，在扬声状态下询问了原告两个问题，原告的回答如下：（1）为何原告三次汇款给被告合计40540元，而借条上的借额是40000元的问题。对此，原告声称，原、被告曾是好朋友，经常有用各自的信用卡刷对方申购的POS机套取现金的行为，因此4万元借款发生前，被告曾刷过原告的POS机（几百元），原告遂把套现的几百元现金连同4万元借款一并汇给了被告。原、被告还联合租房、做“P2P”，系无照经营，2016年5月份后不做了，被告自己还做外贸业务（被告对该问题解释为原、被告关系很好，汇款零头就不计了）。（2）被告于2015年12月27日汇给原告的46997元究竟是什么款。对此原告表示，该款并非4万元借款的返还款，而是原、被告之间的其他经济往来款，与本案毫无关系。为此，庭审中，法庭又要求被告诉讼代理人拨通被告手机，在扬声状态下重复询问了上述两个问题，被告的回应如下：（1）为何原告三次汇款给被告合计40540元而借条上的借额却是40000元的问题。对此，被告声称，原、被告曾是好朋友和生意上的搭档，有频繁的经济往来，经济上互不计较。（2）被告于2015年12月27日汇给原告的46997元究竟是什么款。对此，被告声称，用以归还40000元借款，对于多处的“6997元”，先是解释为双方关系很好，有多少钱就汇多少钱，后又解释为系借款利息，但表示双方在借款时未约定过借款利率。为进一步查清“46997元”的汇款性质，法庭传唤被告司耀东接受调查。被告的相关陈述：被告于2015年12月27日汇给原告的46997元系原告在被告的POS机上刷卡套取的款子。因被告的POS机绑定被告的开户银行，故被告帮助原告套现，从被告开户行汇款给原告的套现款、汇款用途随被告书写，有写“货款”、也有写“工资”、“生活费”什么的，但得向原告收取手续费。对于被告辩称46997元系用于归还4万元借款的说法是否支持由法院决定。根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾互称好友。被告因经营需要向原告借款，为此原告分别于2015年12月2日、12月3日、12月20日以转账方式汇给被告20000元、5440元、15100元，合计40540元，被告据此于2015年12月20日出具给原告借条一份，载明借款40000元于2016年1月10日前返还。未约定借款利率。借期内，被告于2015年12月27日汇给原告一笔46997元的款子，并称此款系用于归还上述4万元借款，原告对此未予认可。另查明，原、被告曾以合做生意为名，各自申购POS机，并以各自的信用卡刷对方POS机频繁套取现金的行为，套取的现金由被刷POS机方从自己的开户银行以各种名义汇给刷卡方，被告汇给原告的46997元即如此。本院认为：被告因经营需要向原告借款之事实为原、被告所认同，故该行为应受法律保护。原、被告对借款额度为40000元并已交付均无异议，被告理应依约还款。被告辩称其已返还原告借款本息46997元既不符逻辑，也有悖常理，更不符事实，故依法不予认定。原、被告之间以各自信用卡刷对方POS机套取现金的行为系违规违法行为，但不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告司耀东欠原告汪淳华借款40000元在本判决生效后十日内返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 周小鸥二〇一六年九月二十六日代书记员 项攀颖????1?
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2178号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李星昆，男，汉族，1978年10月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告黄明明，男，汉族，1988年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告高宝兰，女，汉族，1986年5月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告李星昆诉被告黄明明、高宝兰民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢金国于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告李星昆及被告黄明明到庭参加了诉讼，被告高宝兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李星昆的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄明明的答辩意见：只差欠借款30000元，现在经济困难暂时无力偿还。
被告高宝兰未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
被告黄明明与被告高宝兰系夫妻关系，2015年11月8日，二被告立据借条向原告借款30000元，没有约定还款期限，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2016年1月6日，二被告再次立据借条向原告借款60000元，约定还款日期为2016年1月20日，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。此后，二被告向原告还款40000元，现尚差欠原告借款50000元及2017年2月起的利息未支付。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告李星昆提供的二张借条足以证实被告黄明明和被告高宝兰向原告借款的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告要求二被告偿还借款50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌定按年利率24%计付利息。被告黄明明辩称其只差欠原告本金30000元，但并未提供证据加以证实，故对被告黄明明的辩解意见，本院不予采纳。
被告高宝兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告高宝兰应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄明明、高宝兰于本判决生效后十五日内偿还原告李星昆借款本金人民币五万元及利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李星昆的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告黄明明、高宝兰承担。(此款原告已预交，由二被告在给付前述款项时一并给付。)
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一七年八月十日
书记员 张驰鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2207号
原告：中山市古镇美华印刷厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：曹德明，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市长江印务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林文标。
被告：中山市天之道纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘吉丽。
被告：刘吉丽，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告中山市古镇美华印刷厂（以下简称美华厂）诉被告中山市长江印务有限公司（以下简称长江公司）、中山市天之道纸品有限公司（以下简称天之道公司）、刘吉丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美华厂的诉讼代理人郑海洲、梁泳微到庭参加诉讼，被告长江公司、天之道公司、刘吉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付纸板货款329856.97元及逾期利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。事实与理由：一直以来，二被告向原告购买白板纸、牛卡纸，其中，在2015年4月至2015年10月尚欠货款334156.18元，被告天之道公司在2015年11月22日对账确认，之后在2015年11月交货26277元、12月交货19423.79元，被告支付了5万元。但欠款329856.97元至今未支付，一直以各种理由拖欠，严重侵犯原告合法权益。另查，被告长江公司、被告天之道公司经营地址相同，仓库收货人相同，收货后有时使用被告长江公司或被告天之道公司收货章。被告长江公司和被告天之道公司属于人格混同，应共同承担清偿责任，且被告刘吉丽是被告天之道公司的自然人股东，应对被告天之道公司的债务承担连带清偿责任，特提起诉讼，请求判令其支付。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年4月12日发出公告，向被告长江公司、天之道公司、刘吉丽送达诉状副本和开庭传票等应诉材料，但公告期限届满，被告长江公司、天之道公司、刘吉丽仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
本院经审查认定事实如下：被告长江公司系于2002年6月10日成立的有限责任公司，经营范围为出版物及包装装璜印刷、其他印刷品印刷，经营场所为中山市。被告天之道公司系于2014年1月21日成立的有限责任公司，投资者为刘吉丽，经营范围为生产、加工、销售纸类制品，经营场所为中山市。
2015年11月22日，原告美华厂分别向长江公司财务及天之道公司财务发送《美华纸品对账单》就2015年4月至10月的应收货款及8月21日至11月5日已付货款进行对账，确认截止11月底尚欠金额为334156.18元，该两公司经办人处均签有“翁某某”，其中一张盖有天之道公司出货专用章。
原告美华厂提交的2015年5月28日至12月3日期间的《送货清单》及《进仓单》显示，收货单位均为“长江”，收货单位及经手人签有“杨某某”或“周某某”。2015年5月28日至10月6日期间的进仓单仓管员处均签有“杨某某”并均加盖长江公司仓库专用章，2015年10月23日至12月3日的进仓单仓管员处签有“杨某某”或“周某某”并均加盖天之道公司收货专用章。经统计，2015年11月份的货款共计26276.49元，2015年12月份的货款共计19423.79元。
庭审中，原告述称其主要向被告供应用于包装材料使用的白板纸与牛卡纸，通常由被告长江公司法定代表人林文标或其业务员通过电话确认需要的货物种类及价格，由其将货物送到被告处，被告收货后出具进仓单给其。双方隔一段时间对账后再结算货款。因被告长江公司称其换了名字，故2015年10月份之后的进仓单都使用被告天之道公司的公章签收。其诉求的货款金额为双方对账确认的金额334156.18元加上11月、12月份货款并扣减被告已支付的5万元计算得出。
本院认为，因原告述称与两被告均存在交易往来，且两被告均有签收原告的送货单并向原告出具加盖其公司印章的进仓单，另均就案涉货款与原告进行过对账，可见实际上是由两被告共同履行案涉买卖合同。现被告长江公司、天之道公司尚欠原告货款329856.46元的事实有原告提供的《美华纸品对账单》、《送货单》、《进仓单》及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告主张两被告尚欠货款329856.97元，超出前述认定的部分，本院不予支持。两被告逾期偿还货款，还应当赔偿原告逾期付款利息损失，现原告诉求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘吉丽作为天之道公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现其未能提交证据证明天之道公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告长江公司、天之道公司、刘吉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市长江印务有限公司和中山市天之道纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇美华印刷厂支付货款329856.46元并赔偿逾期付款利息损失(从2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止);
二、被告刘吉丽对被告中山市天之道纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市古镇美华印刷厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，由被告中山市长江印务有限公司、中山市天之道纸品有限公司、刘吉丽负担（此款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 余亿玲
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第486号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王晓飞，男，1994年1月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市河南省灵宝市。2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2014]524号起诉书指控被告人王晓飞犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人王晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2014年10月13日11时25分许,被告人王晓飞窜至灵宝市豫灵镇豫灵村麻三组“老徐”乐队居住的院子，进入被害人杨某居住的房间，将其一台索尼牌SVE151C11T型笔记本电脑偷走。经评估，被盗窃索尼笔记本电脑价值为2192元。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人王晓飞的供述和辩解；被害人杨某的陈述；证人证言；辨认、指认笔录；鉴定意见；监控视频；书证户籍证明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人王晓飞以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓飞在刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从中处罚。请求依法惩处。被告人王晓飞对指控事实及罪名不持异议。经审理查明，2014年10月13日11时许,被告人王晓飞窜至灵宝市豫灵镇豫灵村麻三组“老徐”乐队居住的院子，进入杨某居住的房间，将其一台索尼牌SUE151C11T型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值为2192元。案发后，已追退被害人杨某。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户籍证明、刑事判决书及释放证明、抓获证明证实了被告人王晓飞的年龄、身份、曾经被判刑情况及到案情况；扣押及发还物品清单证实被盗电脑已追退被害人杨某。2、物证笔记本电脑，证人徐某的证言，被害人杨某的陈述，指认、辨认笔录证实了被告人王晓飞盗窃电脑的经过。3、价格鉴定意见证实了被盗电脑的价值。4、被告人王晓飞的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王晓飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王晓飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王晓飞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，所盗笔记本电脑已追退被害人，对被告人王晓飞可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  徐梦倩二〇一五年二月五日书 记 员  李新梅
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督139号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：金海龙,男，汉族，1979年11月7日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人金海龙欠申请人贷款本金64,000.00元，利息30，391.68元，本息合计94，391.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金海龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金64,000.00元，利息30，391.68元，本息合计94，391.68元。
申请费719.93元，由被申请人金海龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李禹慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5735号
上诉人（原审被告）：潘猛成。
被上诉人（原审原告）：周智明。
被上诉人（原审原告）：罗吉友。
被上诉人（原审原告）：唐梅香。
被上诉人（原审原告）：周某1。
法定代理人周智明。
原审被告：丁敏荣。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。
上诉人潘猛成因与周智明、罗吉友、唐梅香、周某1、丁敏荣、中国人民财产保险股份有限公司苏�市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘猛成收到一审法院催缴案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘猛成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 赵 俊
代理审判员 沈维佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5735号上诉人（原审被告）：潘猛成。被上诉人（原审原告）：周智明。被上诉人（原审原告）：罗吉友。被上诉人（原审原告）：唐梅香。被上诉人（原审原告）：周某1。法定代理人周智明。原审被告：丁敏荣。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。上诉人潘猛成因与周智明、罗吉友、唐梅香、周某1、丁敏荣、中国人民财产保险股份有限公司苏�市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘猛成收到一审法院催缴案件受理费通知后，仍未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘猛成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  赵 俊代理审判员  沈维佳二〇一六年八月十九日书 记 员  陆晓婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8522号
原告：蔡丽信，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：张双娇，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告蔡丽信与被告张双娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽信到庭参加诉讼，被告张双娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丽信向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元及按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告张双娇因生意需要于2011年2月27日向原告借款100000元，并出具借款凭证1份交由原告收执，嗣后，被告张双娇未能履行还款义务。
被告张双娇均未作答辩。
原告提供借款凭证一份证明上述主张。
本院认为：被告张双娇经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款凭证的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张双娇于2011年2月27日向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限。后被告未能履行还款义务。
本院认为：原告蔡丽信与被告张双娇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张双娇拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿；借贷双方未约定计息及还款期限，该笔借款为不定期无息借款，现原告主张被告应自起诉之日至实际还款之日支付按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持；被告张双娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张双娇应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡丽信借款100000元并以此为基数支付原告自2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告张双娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20549号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告任武娟，女，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告任武娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告任武娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年3月7日，任武娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月7日累计欠款本息共计195810.4元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，任武娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、任武娟支付截止2017年6月7日的信用卡透支本金129227元、利息25199.77元、分期手续费5998.15元、违约金22132.04元（自2017年1月1日起至2017年6月7日止）及截至2016年12月31日的滞纳金13253.44元，并支付自2017年6月8日起以信用卡透支本金129227元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由任武娟承担。
被告任武娟未答辩。
经审理查明，2008年3月7日，任武娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任武娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向任武娟发放了信用卡一张。任武娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，任武娟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月7日，任武娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金129227元、利息25199.77元、分期手续费5998.15元、违约金22132.04元（自2017年1月1日起至2017年6月7日止）及截至2016年12月31日的滞纳金13253.44元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任武娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向任武娟发放了信用卡，任武娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任武娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任武娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，任武娟仍应当按约支付。
被告任武娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任武娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月7日的信用卡透支本金129227元、利息25199.77元、分期手续费5998.15元及截至2016年12月31日的滞纳金13253.44元，并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129227元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2108元，由被告任武娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3519号
原告四川欣云劳务有限公司。
法定代表人杨同起。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
被告吴永康。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
第三人四川恒升钢构工程有限公司。
法定代表人田嘉。
委托代理人葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人张纯悦。
原告四川欣云劳务有限公司（以下简称欣云劳务公司）与被告吴永康以及第三人四川恒升钢构工程有限公司（以下简称恒升钢构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2014年3月24日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告四川欣云劳务有限公司委托代理人徐华，被告吴永康委托代理人沈萍，第三人四川恒升钢构公司委托代理人葛黎亮、张纯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月7日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出确认原告与被告具有劳动关系的仲裁申请，2014年2月11日原告收到成金劳人仲裁委裁字（2013）第182号仲裁裁决书，裁决书裁决原、被告之间具有劳动关系，原告对此裁决结果不服。被告申请仲裁超过仲裁时效，原、被告双方不存在劳动关系。原、被告之间是否有劳动关系，应当由被告举证。被告出示的证据无法证明其与原告之间有劳动关系。原告与第三人之间签订的《劳务派遣协议》是无效协议，被告与第三人才存在劳动关系。请求人民法院确认原告与被告之间不存在劳动用工关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2010年11月经原告派遣至第三人处从事焊工工作至2011年12月，因原告收到成都市龙泉驿区人民法院的诉状，就将被告的工作停止了，至今未再给被告安排工作。被告申请仲裁未过仲裁时效，原、被告之间存在劳动关系。
第三人辩称，被告是原告派遣到第三人处工作的，第三人与原告以合同的形式建立了劳务派遣关系，被告与第三人之间不存在劳动关系。
经审理查明，2002年11月至2010年11月，吴永康在明君集团科技有限公司从事焊工工作，2010年11月，吴永康向明君集团科技有限公司递交《辞职申请》后，经欣云劳务公司派遣到恒升钢构公司从事焊工工作至2011年12月。期间，欣云劳务公司与恒升钢构公司签订了劳务派遣协议，欣云劳务公司未与吴永康签订劳动合同，未为吴永康购买社会保险。吴永康在恒升钢构公司的工作由欣云劳务公司指定的作业班组负责人范小林安排，工资由范小林从欣云劳务公司领取后发放。2011年9月20日，四川华西第四医院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为吴永康为电焊工尘肺贰期。2011年10月14日吴永康向成都市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，后吴永康与欣云劳务公司的相关行政诉讼在成都市龙泉驿区人民法院、成都市中级人民法院进行了一审、二审。成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉行初字第1号行政判决书第12页审理查明部分载明：“2010年11月，吴永康由欣云劳务公司派遣到恒升钢构公司从事焊工工作至2011年12月。欣云劳务公司未为吴永康购买社会保险。”成都市中级人民法院（2013）成行终字第157号行政案件开庭笔录第5页载明：“审：对一审查明的事实经过，12-13页，各方有没有异议？均：没有。”成都市中级人民法院（2013）成行终字第157号行政判决书第11页载明：“根据上述有效证据，本院查明的事实与原判决无异”。成都市中级人民法院（2013）成行终字第157号行政判决书现已发生法律效力。2013年吴永康向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出确认原告与被告具有劳动关系的仲裁申请，2014年1月17日成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲裁委裁字（2013）第182号仲裁裁决书，裁决书裁决：“申请人与被申请人之间存在劳动关系”。因欣云劳务公司不服仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉行初字第1号行政判决书，成都市中级人民法院（2013）成行终字第157号行政案件开庭笔录，成都市中级人民法院（2013）成行终字第157号行政判决书，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字（2013）第182号仲裁裁决书，劳务派遣协议，证人范小林的证词在案为证，足以认定。
本院认为，关于原告欣云劳务公司主张被告吴永康申请的劳动争议仲裁，已过劳动争议仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案被告吴永康于2011年10月14日向成都市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请后，吴永康与欣云劳务公司的相关行政诉讼先后在成都市龙泉驿区人民法院、成都市中级人民法院进行了一审、二审，成都市中级人民法院生效判决于2013年7月4日作出。即截止2013年7月4日吴永康均在向相关部门请求权利救济，欣云劳务公司参加了行政诉讼，也知晓吴永康一直在主张权利，因此吴永康2013年9月申请的劳动争议仲裁未过劳动争议仲裁时效。关于欣云劳务公司主张欣云劳务公司与恒升钢构公司的劳动派遣协议无效，吴永康与恒升钢构公司存在劳动关系，与欣云劳务公司不存在劳动关系。在本案中，欣云劳务公司提交了与范小林签订的劳务承包协议，范小林也出庭作证。由于范小林与欣云劳务公司有利害关系，其证言及与欣云劳务公司签订的承包协议，证明的内容与欣云劳务公司在相关行政诉讼中认可的：“2010年11月，吴永康由欣云劳务公司派遣到恒升钢构公司从事焊工工作至2011年12月“的事实矛盾，与生效行政法律文书查明的事实不符，本院不予支持。2010年11月吴永康经欣云劳务公司派遣到恒升钢构公司从事焊工工作至2011年12月，欣云劳务公司作为派遣单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：
吴永康与四川欣云劳务有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一四年五月七日
书 记 员 王嘉琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3555号
原告：贵州百钢汇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号型材区B栋-1-3、4号，2-3、4号，统一社会信用代码：91520102MA6DJD295N。
法定代表人：叶岸文。
委托诉讼代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201510488430。
被告：贵州鑫美筑建筑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3号楼3单元13层7号，统一社会信用代码：9152019030888608XH。
法定代表人：姚众。
原告贵州百钢汇贸易有限公司与被告贵州鑫美筑建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州百钢汇贸易有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州百钢汇贸易有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取1414元，由原告贵州百钢汇贸易有限公司负担。
审判员 王 娇
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘若琳
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终88号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：赵亚杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒