wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第119号
原告：骆利民。
被告：傅正建。
被告：陈方园。
原告骆利民诉被告傅正建、陈方园、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院于2015年3月3日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。原告于2015年3月13日申请撤回对被告吴波的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理，原告骆利民到庭参加了诉讼，被告傅正建、陈方园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆利民诉称：被告傅正建、陈方园系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间，理应共同归还。2014年3月13日被告向原告借款人民币30万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，被告傅正建与担保人吴波在借据上签名确认，当日由被告傅正建收到原告交付的现金30万元，被告未按约归还借款及支付利息，经原告多次催讨未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，原告于2015年3月13日申请撤回对被告吴波的起诉，现请求依法判令：被告傅正建、陈方园归还原告借款人民币30万元并承担利息损失人民币4万元（从2014年3月13日始按中国人�银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至实际履行之日止，暂算至起诉之日共34万元）并由被告承担本案诉讼费、律师费等。
被告傅正建、陈方园未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告傅正建、陈方园系夫妻关系。
被告傅正建、陈方园未提供任何证据
原告提供的证据1，被告傅正建、陈方园未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据的证明力予以认定，原告提供的证据2，形式合法，本院予以认定。
经审理查明：被告傅正建、陈方园系夫妻关系，于2012年3月XX日登记结婚。2014年3月13日，被告傅正建向原告骆利民出具借条一份，借条载明：今向骆利民借到人民币现金叁拾万元整（300000元），月利率3分。双方商定该借款于2014年9月13日前归还。如逾期从借款之日起按银行同期最高贷款利率四倍利率计付利息至实际归还之日止，借款人承诺按时还款，逾期还款的，除应支付利息之外，还应支付未还部分款项总额的30%违约金，并自愿承担为实现该债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费、调查取证费等一切费用。吴波作为担保人在借条中签字。同日，被告傅正建出具收条一份，收条载明：今收到骆利民人民币叁拾万圆整（300000元）。该借款本人以现金形式收到。上述款项，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及收条各一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅正建尚欠原告骆利民借款30万元，事实清楚，有借条为凭，证据充分，本院予以确认。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自借款之日起即2014年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告傅正建、陈方园系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告负责共同偿还。原告主张律师费由被告承担，依据不足，本院不予支持。被告傅正建、陈方园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅正建、陈方园于本判决生效后十日内归还原告骆利民借款人民币30万元并支付利息（从2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告骆利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告傅正建、陈方园负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户�行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月一日
代书 记员 彭书表
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5011号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：王树军，男，1972年3月11日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告王树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告王树军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告王树军经案外人高峰担保于2008年6月27日从我信用社借款人民币29,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2010年6月29日偿还借款利息人民币1,000.00元，于2011年8月19日偿还借款本金人民币400.00元及利息人民币190.00元，于2013年5月28日偿还借款本金人民币500.00元，于2014年7月30日偿还借款本金人民币11,000.00元及利息人民币4,300.00元，其余借款本息，被告至今未偿还。故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币17,100.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息共计人民币5,490.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告王树军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月27日被告王树军向原告借款人民币29,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月27日起至2009年6月20日止。案外人高峰为被告王树军的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告于2010年6月29日偿还借款利息人民币1,000.00元，于2011年8月19日偿还借款本金人民币400.00元及利息人民币190.00元，于2013年5月28日偿还借款本金人民币500.00元，于2014年7月30日偿还借款本金人民币11,000.00元及利息人民币4,300.00元，其余借款本息，被告至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币17,100.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息共计人民币5,490.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王树军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王树军应按合同约定履行还款义务。现被告王树军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王树军偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王树军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王树军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币17,100.00元；
被告王树军于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月27日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还利息人民币5,490.00元应予扣除）。
如果被告王树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，减半收取114.00元，由被告王树军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71693号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙朝亮，男，1987年7月1日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙朝亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53185元、利息12893元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期�借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53185.84元、利息12893.68元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院�查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙朝亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千一百八十五元、利息一万二千八百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元,由被告孙朝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初147号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王荣华，男。2016年10月12日因本案被台山市公安局取保候审，2017年3月13日被台山市人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人王荣华犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人王荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年9月23日13时许，被告人王荣华饮酒后驾驶小型客车由台山市台城石路村往南门方向行驶，当行驶至台城镇河滨中路园林路口路段时，与路边水马、路灯柱发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人王荣华血液样本中检测出酒精浓度为215.26mg/dl。
案发后，被告人王荣华向台山市城市管理局路灯服务站赔偿7500元。
上述事实，被告人王荣华在开庭审理过程中没有异议，且有现场勘查笔录、现场图及照片；检验报告单；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王荣华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王荣华犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人王荣华判处拘役，并处罚金。
被告人王荣华对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人王荣华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王荣华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王荣华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。被告人王荣华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已向台山市城市管理局路灯服务站赔偿7500元，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王荣华的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人王荣华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈观儿
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监113号
申请人（申请执行人）：陈建华，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：杨永良，男，1959年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的陈建华与杨永良买卖合同纠纷一案，申请人陈建华向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
陈建华称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，请求贵院提级执行。
经查，执行法院于2014年10月28日作出（2014）西民（商）初字第23750号民事判决，判决杨永良给付陈建华货款83827.5元。杨永良不服提出上诉，本院于2014年12月16日作出（2014）二中民（商）终字第11987号民事判决，驳回上诉，维持原判。
执行过程中，执行法院依法查封、扣押了杨永良名下车牌号为×××奥迪小型轿车一辆，并对该车辆进行了评估，但因故无法进行处置。除上述车辆外，杨永良名下无其他可供执行的财产。陈建华亦无法提供杨永良的下落及财产线索。2016年5月30日，执行法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，采取了相应执行措施，故本案不符合提级执行条件，对陈建华要求提级执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回陈建华的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕苏岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第117号
原告：xx，身份情况xxxxxxxx。
法定代理人：mxx，身份情况xxxxxxxx，系原告的母亲。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：oo，身份情况xxxxxxxx。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
原告xx诉被告oo抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人mxx、委托代理人罗建辉，被告的委托代理人冯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx诉称，原告母亲mxx与被告于2008年确立恋爱关系并同居，双方曾于2011年11月24日在双方老家摆下结婚宴，已形成事实婚姻关系，但没有办理婚姻登记手续。原告于2012年2月15日在广州出生。自原告出生后，被告变心，经常不回家，原告母亲因与被告没有合法夫妻关系，为维护原告的生存权利，不得已与被告签订一份《抚养权协议》，并在广东格林律师事务所作了律师见证手续。被告果然在2012年4、5月份与另外一女子结婚。被告自签订协议后，开始几个月尚能按时给付抚养费，但自2013年5月后，被告就拒付抚养费。原告认为，被告作为原告的父亲，有法定的抚养义务，现被告拒付抚养费，而被告有房产、车辆及经营两个档口生意，有能力一次性支付原告的抚养费。综上，现特向法院起诉要求：一、请求判决被告自2013年5月份起至原告年满十八周岁止按每月2000元标准一次性支付给原告抚养费。二、本案诉讼费由被告负担。
被告oo辩称，根据被告提供的中山大学法医鉴定意见书，原告与被告不存在血缘关系。被告无需支付抚养费给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告母亲mxx与被告oo于2008年年底确立恋爱关系并同居，于2012年2月15日生育非婚生女儿xx。2012年3月26日，原告母亲与被告在广东格林律师事务所律师周敏生的见证下签订《抚养权协议》，订明：“甲方oo（以下简称男方）与女方mxx（以下简称女方）有一女，于2012年2月15日出生（尚未取名），现男方与女方因分手，就女儿抚养权一事达成如下协议：1、女儿由女方抚养，由男方每月给付抚养费2000元，在每月10号前付清；直至付到18岁止。……”。协议签订后，被告按约定给付抚养费。2013年5月开始，被告拒绝给付抚养费。
在本案诉讼过程中，经原告申请，本院同意原、被告进行亲子鉴定，但被告拒绝。
原告为支持其诉求，提供以下证据：1、出生医学证明，证实原告的出生情况。2、抚养权协议，证实原告与被告是父女关系。3、见证书及律师见证笔录，证实协议书是被告的真实意思表示。4、银行流水清单，证实被告按照协议给付抚养费至2013年4月，2013年5月开始未按协议支付抚养费。5、户口本，证明原告的身份，原告的母亲曾用名ttt，原告曾用名xxt。被告对证据1的真实性和合法性没有意见，但没有填父亲的身份，无法证实与被告有父女关系，与本案无关；对于证据2的真实性和合法性没有意见，但对关联性有异议，因为法医鉴定已证明无父女关系；对证据3的意见与证据2的意见一致；对于证据4认为与本案无关，被告无需再向原告支付抚养费；对证据5没有意见。
被告为抗辩，提供了中山大学法医鉴定中心出具的物鉴字第W20121359号法医物证鉴定意见书。原告认为原告的血液是在住院病区由被告的朋友叫护士抽取的，而被告的血液并非其血液，该鉴定不能证实原、被告没有亲子关系，不予认可。
本院依职权向中山大学法医鉴定中心调取物鉴字第W20121359号的《司法鉴定协议书》、《法医物证检材采集单》、《司法鉴定意见书》、血液照片、被告身份证复印件。原告确认当时是和被告去做过亲子鉴定，但被告在进行鉴定前已向原告明确表示，因原告入户时写了被告为父亲，为了其与现在的女友所生的小孩办理出生证所以要做原、被告不存在父女关系的假鉴定，被告在鉴定过程中使用的不是其个人的血液。被告对法院调取的证据的三性没有异议，该鉴定意见书是鉴定机构依据规范进行鉴定的。
本院认为，本案的争议焦点是中山大学法医鉴定中心出具的物证鉴定意见书能否作为证据使用的问题。此鉴定意见书有如下问题：1、根据鉴定机构提供的《法医物证检材采集单》及照片，可以证实血液不是由鉴定机构的工作人员当场抽取。2、鉴定意见书中对双方当事人的称谓是“自诉姓名”，被告提供了身份证复印件，但原告没有提供任何身份材料。3、《司法鉴定协议书》的第九项鉴定机构勾出予以特别说明，说明鉴定方对检材的真实来源不作任何证明或确认。4、按照一般鉴定惯例，应对被鉴定人予以拍照，但鉴定意见书中没有原、被告的照片，只有血样的照片。上述四点问题，经庭审由原、被告的陈述意见后，仍然存在疑点。本案第一次庭审时原告在当庭收到被告提供的鉴定意见书后即提出质疑，并要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现原告提供了双方签订的《抚养权协议书》及银行交易明细单，说明被告在得知该鉴定意见后并没有马上终止给付抚养费，而是仍然给付抚养费至2013年4月。因此本院认为原告提出质疑意见及要求重新鉴定的申请依法有据，故予以准许，但被告在本院析明后仍然明确表示不同意重新鉴定。由于鉴定意见书只是证据的一种，在存在上述诸多疑点而被告未能作出合理解释的情况下，本院对鉴定意见书的真实性不予认可，不作为被告的有效证据予以采纳。关于原告与被告的亲子关系的认定问题，虽然原告提供的《出生医学证明》中没有列明父亲的姓名，但从原告母亲与被告的抚养协议中可以看出，原告母亲与被告在协议中对双方的非婚生子女的性别、出生日期予以确认，该非婚生子女的出生日期、性别均与原告相符合，因此可以推定协议中涉及的非婚生子女即为原告。根据原告提供的银行对账单，可证实被告在协议签订后一直有给付抚养费，即使是被告收到不构成亲子关系的鉴定意见出具后仍然继续支付抚养费，有悖常理。根据以上事实及证据，本院认为，在被告方拒绝进行法院组织的重新鉴定的情况下，原告的证据足可推定原、被告之间存在亲子关系。对于原告的抚养费问题，原告要求被告每月给付抚养费2000元的依据是原告母亲与被告签订的《抚养权协议书》，该协议书形式合法，内容真实，为有效协议。原告据此要求抚养费的数额合法、合情、合理，本院予以支持。但由于协议书中约定抚养费是按月给付，故原告要求一次性给付没有依据，被告可按月给付。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
自2013年5月开始，被告oo每月10号前向原告xx给付抚养费2000元，至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告oo负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一三年十月十六日
书记员 李广鹤
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1536号
申请执行人福建省永春圆丰汽贸有限公司，住所地永春县桃城镇德风村工业园区内。
法定代表人康建业，该公司总经理。
被执行人叶宝志。
申请执行人福建省永春圆丰汽贸有限公司与被执行人叶宝志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1536号申请执行人福建省永春圆丰汽贸有限公司，住所地永春县桃城镇德风村工业园区内。法定代表人康建业，该公司总经理。被执行人叶宝志。申请执行人福建省永春圆丰汽贸有限公司与被执行人叶宝志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执复12号
复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路588号。
负责人：郭方勤，该行行长。
被执行人：赵红卫，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：刘华平，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
复议申请人中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县建行）不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，澧县建行与赵红卫、刘华平、澧县长庆房地产开发有限责任公司（以下简称长庆公司）金融借款合同纠纷一案，该院（2014）澧民二初字第724号民事调解书已经发生法律效力，协议内容为：一、赵红卫、刘华平于2014年10月30日前偿还所欠澧县建行截至2014年9月22日的借款本金及利息、罚息、违约金14948.82元。2014年9月23日后的借款本金及利息，赵红卫按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行；二、如赵红卫、刘华平未履行前款义务，则澧县建行解除借款合同，提前收回贷款本金及利息，并通过双方协议对借款抵押物作价或者申请变卖、拍卖抵押物，从所得价款中优先受偿；三、长庆公司对赵红卫履行偿还澧县建行借款本金及利息承担连带保证责任。2014年11月，澧县建行向该院申请强制执行，要求赵红卫、刘华平、长庆公司履行偿还贷款本金余额161496.3元及至清偿日止的全部利息21765.63元的义务。该院于2016年4月28日作出（2016）澧执恢字第20号执行裁定，冻结刘华平的银行存款190000元。2016年12月6日，刘华平向该院提出书面异议，请求解除对该银行存款的冻结。
执行法院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当权利义务主体和给付内容明确，该院（2014）澧民二初字第724号民事调解书协议第一项确定当事人应当履行的给付义务，其内容具体明确，应当予以执行；但该协议的第二项给付内容不明，不符合人民法院受理执行案件的条件，刘华平的该申请理由部分成立，应予以支持。对于刘华平主张人民法院只能执行抵押物的申请理由，依照（2014）澧民二初字第724号民事调解书的内容，刘华平既是主债权债务关系的主债务人，也是从债权债务的从债务人，人民法院在未处理抵押物之前，可以执行主债务人的其他财产以偿还主债权，故其该项申请理由于法无据，应不予支持。对于刘华平认为人民法院冻结的银行存款不属于其个人所有的申请理由，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，故人民法院冻结的当事人账户上的资金，应当认定为其所有。综上所述，刘华平的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：将（2016）澧执恢字第20号执行裁定主文变更为：冻结刘华平在金融机构的存款14948.32元。
澧县建行向本院申请复议称，执行法院（2014）澧民二初字第724号民事调解书协议第二项给付内容具体明确，根据赵红卫、刘华平的义务履行情况，截至2014年11月，赵红卫、刘华平尚欠其贷款本金161496.2元及利息21765.63元，执行法院认定该项无执行内容，不符合执行案件受理条件，并以此为由变更裁定主文内容，属于认定事实错误，助长赵红卫、刘华平逃避债务，严重损害其合法权益，请求继续冻结刘华平的银行存款190000元并依法予以扣划。
本院查明事实与执行法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案调解协议第二项系以第一项为前提，当赵红卫、刘华平不按照借款合同内容继续履行按期还款义务时，澧县建行有权要求其二人承担违约的给付义务，即第二项给付内容与当事人履行合同的情况相关联，当双方当事人就合同的履行发生争议时，执行机构需要对借款合同进行实体审查，以确定双方的权利义务，实际上超出了执行机构的审查范围，有以执代审之嫌，有损当事人的诉讼权利，本案调解协议第二项执行内容确属不明确，故澧县建行的申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司澧县支行的复议申请，维持湖南省澧县人民法院（2016）湘0723执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 力
审 判 员 徐曼君
审 判 员 罗 真
二〇一七年七月六日
代理书记员 王诗涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更128号
罪犯王利科，男，1971年1月12日生，汉族，小学文化程度，甘肃省灵台县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2015年6月9日以（2015）灵刑初字第20号刑事判决，认定被告人王利科犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，共获表扬3个，2016年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王利科减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 张金玲
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第502号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王学清，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行王学清计划生育行政征收一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2009年5月8日在莒县妇幼保健医院生育第一胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0656号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对王学清违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费2830.5元（大写贰仟捌佰叁拾元伍角）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0656号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月25日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年4月13日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0656号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱秀霞
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00084号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年4月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被涡阳县公安局决定刑事拘留，同年12月3日向公安机关投案，当日被涡阳县公安局取保候审。2014年1月22日被涡阳县人民法院取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年一月十四日作出（2014）涡刑初字第00071号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据书证、鉴定意见、证人证言，以及刘某某供述等证据认定：2013年8月19日晚，被告人刘某某酒后驾驶机动车被查获，其静脉血中乙醇含量为251.7mg／100ml。后刘某某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
一审法院认为：被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于刘某某有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
上诉人刘某某主要提出：其有自首情节和悔罪表现，愿意缴纳罚金，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人刘某某在本院审理期间未提供新的证据。
经审理查明：2013年8月19日晚，上诉人刘某某饮酒后驾驶机动车，行至涡阳县向阳路水上商场附近时，被公安民警查获，并提取其血液送检。后经鉴定，刘某某静脉血中乙醇含量为251.0mg／100ml，属醉酒状态，侦查机关遂于当月21日立案侦查。同年12月3日，刘某某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：
1、血样提取登记表证明：侦查机关提取刘某某血液送检的事实。
2、司法鉴定意见书证明：刘某某静脉血中乙醇含量为251.0mg／100ml。
3、侦查机关及办案人员出具的说明证明：该案于2013年8月21日立案，同年12月3日刘某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。
4、户籍信息和驾驶资格查询资料证明：刘某某的身份情况及其具有相应驾驶资格的事实。
5、证人陈某证言证明：2013年8月一天晚，其和刘某某等人曾共同饮酒，后听说刘酒后驾车被查获。
6、上诉人刘某某对上述事实予以供认。
对上诉人刘某某所提其有自首情节和悔罪表现，愿意缴纳罚金，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，缴纳罚金是其法定义务，并非从轻处罚情节；其虽有自首情节和悔罪表现，但原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处理，量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。原判认定刘某某静脉血中乙醇含量有误，但不影响对其定罪量刑。综上，原判认定刘某某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
审 判 员 谢 超
代理审判员 罗 炜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第959号
原告通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，经理。
被告李贵连，男，66岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告金炯淳，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市城巨房地产开发有限公司诉被告李贵连、金炯淳排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月九日
书记员 刘一博
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第186号
上诉人（原审原告）：段良顺，男，汉族，1965年10月6日出生，住河南省西华县。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南骏飞市政绿化工程有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：尹喜恩，该公司经理。
委托代理人：常伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：临颍县产业集聚区建设管理委员会。住所地：河南省临颍县。
法定代理人：朱俊峰，该管理委员会主任。
委托代理人：刘永峰，该管理委员会法律顾问。
上诉人段良顺因与被上诉人河南骏飞市政绿化工程有限公司（以下简称骏飞公司）、临颍县产业集聚区建设管理委员会（以下简称临颍县产业集聚区管委会）地面施工损害责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民城初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人段良顺的委托代理人王鹏、被上诉人骏飞公司的委托代理人常伟、被上诉人临颍县产业集聚区管委会的委托代理人刘永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月1日20时30分左右，段良顺驾驶豫Ｐ70Ｗ**号正三轮载货摩托车沿临颍县产业集聚区经三路由南向北行驶至经三路北头丁字路口左转弯时，车辆滑入路口北侧沟内，造成段良顺受伤。段良顺先后在临颍县人民医院、漯河市中心医院住院治疗23天，共花费医疗费32606.77元。《临颍县公安局交警大队交通事故证明》显示是段永顺驾驶车辆失控造成的交通事故。临颍县产业集聚区经三路是骏飞公司承接的工程，该工程还正在施工阶段。段良顺发生事故时工程在停工期间。临颍县产业集聚区管委会与骏飞公司是管理与被管理关系。上述事实均有证据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，《临颍县公安局交警大队道路交通事故证明》显示段良顺所出的事故是其本人驾驶的正三轮摩托车失控滑入沟内所造成，因此段永顺在本案中应承担主要责任，即70%的责任。骏飞公司在经三路发生该事故的路段停工期间没有进行安全处理，预防不测，注意义务不高，在本案中也有一定的责任，应承担30%的责任。临颍县产业集聚区管委会对被告骏飞公司有管理的义务，出现该事故临颍县产业集聚区管委会存在有管理不善的责任，故应承担连带赔偿责任。对段永顺的赔偿数目及计算标准确认如下：医疗费32606.77元、误工费（2013年农村居民人均纯收入（8475.34元／年÷365天×23天＋8475.34元／年÷365天×180天）4713.66元、护理费534.06元、住院伙食补助费（30元／天×23天）690元、营养费（10元／天×23天）230元，各项损失共计38774.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条之规定判决：一、被告河南骏飞市政绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段良顺损失（38774.49元×30%）11632.35元。二、被告临颍县产业集聚区管理委员会承担连带赔偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告段良顺负担735元，被告河南骏飞市政绿化工程有限公司负担315元。
上诉人段良顺上诉称：1、原审判决认定上诉人承担主要责任错误，应由骏飞公司承担主要责任。2、原审判决适用赔偿标准错误。上诉人从事个体饮食业，应参照“农林牧渔业”的行业平均工资计算误工费和护理费，原审判决按照农村居民人均纯收入标准计算错误。请求：改判驳回被上诉人承担百分之八十赔偿责任（增加赔偿19387.25元）。
被上诉人临颍县产业集聚区管委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人骏飞公司答辩称同临颍县产业集聚区管委会意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、本案事故各方责任认定。2、原审判决适用的赔偿标准是否适当。
本院认为，1、关于事故责任。临颍县公安局交警大队出具的“道路交通事故证明”认定段良顺驾驶的正三轮摩托车失控滑入沟内造成本案事故，故原审判决认定段永顺承担主要责任即70%的责任，认定骏飞公司在经三路发生该事故的路段停工期间没有进行安全处理，预防不测，注意义务不高，让其承担30%的责任并由临颍县产业集聚区管委会承担连带责任并无不当。2、段良顺户籍为农村户口，其上诉称其从事个体饮食业，但并未提供相应证据证明，故原审判决按照农村居民人均纯收入计算段良顺误工费和护理费亦无不当。综上，上诉人段良顺的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人段良顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 峰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1396号
原告王某甲，女，1978年9月9日出生，满族，河北省易县。
被告王某乙，男，1972年3月2日出生，汉族，河北省易县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
结婚时间及生育子女情况：1996年相识并自由恋爱，2002年元月31日到民政局登记结婚，1997年12月12日生育儿子王某丙，现年17周岁零8个月
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。
四、其他需要说明的问题：原、被告登记结婚时年龄较小不懂事，草率结婚，婚后在夫妻生活中双方脾气性格不和，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，发生争吵后被告动不动就对原告大打出手，致使夫妻感情破裂。
五、原告诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告夫妻感情破裂，判决原、被告离婚；2、婚生子王某丙跟随谁生活由其自己选择；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告负担。
六、被告答辩意见：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后生育一名男孩说明原、被告已建立了良好的夫妻感情。婚后被告打过原告，被告有过错，但原告得病、受伤都是被告领原告去看病和照顾，2014年6月原、被告打架分居后，被告还去原告家接其回被告家，说明双方仍有和好可能。为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 张新媛
二〇一五年三月十日
书 记 员 辛超硕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1396号
原告王某甲，女，1978年9月9日出生，满族，河北省易县。
被告王某乙，男，1972年3月2日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人薛银，易县四海法律服务所，法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人薛银到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原被告1996年相识并自由恋爱，2002年元月31日在易县民政局登记结婚，1997年12月12日生育男孩王某丙。因原告与被告登记结婚时年龄较小不懂事，草率结婚，婚后在夫妻生活中双方脾气性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，发生争吵后被告动不动就对原告大打出手，致使夫妻感情完全彻底破裂，原告一直为了孩子考虑到现在，婚姻关系早已名存实亡，综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，为解除婚姻痛苦，故诉至法院请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告1996年确定恋爱关系，1997年12月12日生育男孩王某丙，2002年元月31日双方在易县民政局补办结婚登记手续。婚后双方在生活中因琐事发生过争吵。上述事实有，结婚证复印件、常住人口登记卡、王某丙的书面证�及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱共同生活并生育男孩后补办结婚登记手续，说明双方有良好的感情基础，原告对所陈述被告经常酒后打骂原告的事实，未提供相应证据加以证实，且男孩王某丙的书面证明证实原、被告夫妻感情很好，未发生过打骂事件。双方若互相体贴，加强沟通尚有和好可能，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年三�三十日
书 记 员 贾川川
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4605号
原告：南京溧水国程建筑材料有限公司，住所地南京溧水区柘塘镇工业集中区，组织机构代码75414841-5。
法定代表人：宗锁根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：罗朝桂，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽国强置业有限公司，住所地涡阳县东环南路东侧，组织机构代码59017565-1。
法定代表人：朱其江，该公司总经理。
原告南京溧水国程建筑材料有限公司与被告罗朝桂、安徽国强置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告在减少诉讼请求后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南京溧水国程建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元（已预交34603元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 萌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安泰恒眼科医院有限公司。
法定代表人：褚广东，该院院长。
委托代理人：韩禺，该院法律顾问。
委托代理人：余晴，该院副院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦娥，女，汉族，1959年1月20日出生，农民。
再审申请人西安泰恒眼科医院有限公司（以下简称泰恒医院）因与被申请人刘彦娥医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）西民二终字第00486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰恒医院申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实错误。其有足够的证据证明对被申请人刘彦娥的青光眼治疗及手术，是有相应的执业资格、执业范围和职业类别的医师余晴进行的，医疗行为合法合规。其在手术前已明确将手术风险及手术医师等信息告知刘彦娥，刘彦娥在手术知情通知书上签字并认可。术后刘彦娥私自外出及转院治疗，导致病情加重，与泰恒医院的医疗行为没有实质上的因果关系。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认定刘彦娥签订《医疗纠纷调解协议书》时存在受迫情形错误，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。泰恒医院不存在侵权行为，不应承担损害赔偿责任。请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民重字第00161号民事判决和西安市中级人民法院（2014）西民二终字第00486号民事判决；2、确认泰恒医院和刘彦娥签订的《医疗纠纷调解协议书》有效，驳回刘彦娥的其他诉讼请求；3、刘彦娥承担本案全部诉讼费用。
刘彦娥提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰恒医院的再审申请。
本院认为，本案焦点问题为：泰恒医院是否应对刘彦娥的损害承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》中规定，《侵权责任法》实施前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时法律规定。本案泰恒医院对刘彦娥的医疗行为发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施前，故原审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，认为泰恒医院应对其医疗行为是否存在过错及与刘彦娥的损害是否存在因果关系承担举证责任正确。一审审理中，经法院释明，泰恒医院申请对其医疗行为是否存在过错及与刘彦娥的损害是否存在因果关系进行司法鉴定，但在委托鉴定过程中，因泰恒医院不缴纳鉴定费用而放弃鉴定，故原审法院认定其应承担举证不能的法律后果，判决其向被申请人刘彦娥承担损害赔偿责任，并无不当。泰恒医院所称刘彦娥手术医生为余晴，余晴具有执业资质，其在手术前已明确将手术风险及手术医师等信息告知刘彦娥，刘彦娥在手术知情通知书上签字并认可以及损害是由于刘彦娥私自出院及转院造成等理由，均不能否定其应承担的举证责任及应承担的法律后果。另，关于泰恒医院与刘彦娥于2008年10月25日签订的《医疗纠纷调解协议书》。双方当事人在刘彦娥出院当日签订该协议书，从该协议书内容看，“……泰恒医院给予刘彦娥生活补助、精神抚慰金等所有费用共计8600元整……”但是，刘彦娥的伤残等级经一审法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定，意见为刘彦娥伤残等级属七级。该《医疗纠纷调解协议书》载明的泰恒医院给予刘彦娥生活补助、精神抚慰金等所有费用共计8600元整，不能涵盖法律规定的刘彦娥应得的各种赔偿项目及数额，故原审判决以该协议内容明显违背公平原则，从而依据法律规定进行判处，亦无不妥。
综上，再审申请人泰恒眼科医院的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安泰恒眼科医院的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹亚晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第201号
罪犯王礼华，男，1965年2月21日生，布依族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九八年六月十七日作出（1998）黔刑核字第36号刑事裁定，以被告人王礼华犯故意杀人罪核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○一年一月四日作出（2001）黔刑执字第72号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○三年五月二十一日作出（2003）黔刑执字第216号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年十月十二日作出（2005）兴刑执字第1256号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2003年5月21日起至2021年11月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王礼华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获综合记功奖励；2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼华减去有期徒刑九个月（刑期自2003年5月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1445号
原告高某某，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告赵某某，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人田晓峰，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年5月29日登记结婚，2009年7月生一女孩，取名高某甲。婚后经常因琐事生气，根本体会不到家庭的幸福，原告曾于2014年7月起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好。自上次判决后，被告及其家人多次到原告家中打砸物品，辱骂原告父母，原、被告夫妻感情确已破裂。为此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某某辩称：被告同意离婚，婚生女孩由被告抚养，要求原告支付抚养费10万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年5月29日登记结婚，2009年7月生一女孩，取名高某甲，现随被告生活。婚后二人常因琐事生气，2014年7月22日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但原、被告二人仍未和好。2015年5月12日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告承担抚养费。被告同意离婚，并抚养孩子，由原告支付抚养费，双方因孩子抚养费数额未能达成协议。
另查明：庭审中被告所列举的在原告处的个人财产，于2015年6月14日被告带人已从原告处拉回。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，虽生有子女，但在法院判决不准离婚后，仍未和好，一直分居生活，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。婚生女孩高某甲现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应依法支付子女抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”女孩高某甲现在六周岁，抚养至十八岁，尚需支付十二年的抚养费。依据菏泽市2014年度农民人均纯收入10436元的20-30℅，酌定为每年2610元，共计31320元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款、第11条之规定判决如下：
准予原告高某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女孩高某甲随被告赵某某生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、由原告高某某给付被告赵某某孩子抚养费31320元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 王佳敬
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1671号
原告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路126号6楼。
法定代表人：江春威，董事长。
委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
被告：杭州富阳丰盛建设有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路422号4楼。
法定代表人：周华军，执行董事。
被告：周华军，男，1980年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与被告杭州富阳丰盛建设有限公司、周华军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月5日，浙江奔腾市政园林建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许浙江奔腾市政园林建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8121元，减半收取4060.5元，由浙江奔腾市政园林建设工程有限公司负担。
审判员 戚利尧
二〇一七年四月五日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1671号原告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路126号6楼。法定代表人：江春威，董事长。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。被告：杭州富阳丰盛建设有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路422号4楼。法定代表人：周华军，执行董事。被告：周华军，男，1980年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与被告杭州富阳丰盛建设有限公司、周华军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月5日，浙江奔腾市政园林建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许浙江奔腾市政园林建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费8121元，减半收取4060.5元，由浙江奔腾市政园林建设工程有限公司负担。审判员  戚利尧二〇一七年四月五日书记员  李 明??
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第942-1号
申请执行人：李伟民。
被执行人；赵建组。
被执行人师俊，农民。
被执行人王桂红。
被执行人：新郑市华为矿产品精选有限公司，住所地新郑市。
法定代表人：赵建组，总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2011）新民初字第3120号民事判决书，于2012年8月21日向被执行人发出执行通知书，限被执行于2012年8月22日前履行调解书确定的义务，本院于2012年1月11日依法查封了被执行人新郑市华为矿产品精选有限公司的房产，现因双方当事人已私下达成和解，申请人申请解除对新郑市华为矿产品精选有限公司的房产的查封。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对新郑市华为矿产品精选有限公司的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦程
审判员 李 强
审判员 王新田
二〇一二年九月二十日
书记员 孙世凯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第43-1号
申请人：陈西玲。
被申请人：杜国玉。
被申请人：宋明新。
本院于2015年2月9日作出（2015）莱城民保字第43号民事裁定书，查封被申请人鲁J×××××号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁J×××××号货车一辆的查封。
审判员 韩继萍
二〇一五年二月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执377号
申请执行人：杜广胜，男，汉族，住聊城市。
被执行人：张新峰，男，汉族，住汶上县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市。
法定代表人：马士柱。
本院在执行杜广胜与张新峰、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款626595.95元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1697号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月十一日
书记员 王 颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1111号
上诉人（原审被告）：秦天禄，男，1942年9月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：深圳市安达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路前海村9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人秦天禄因与被上诉人深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦天禄、被上诉人安达物业公司的委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦天禄上诉请求：请求撤销原判，改判我支付安达物业公司401.91元；诉讼费用由安达物业公司承担。事实与理由：一审判决认定我欠物业费的数字我认可。但安达物业公司管理混乱，停车困难，我孩子车辆被堵在小区出不来，去郑州花了一千多元，当时报110了；主管道爆裂，三天两头停水；暖气一直没有开通，有管道，没有供暖。
安达物业公司辩称，对秦天禄孩子车辆被堵在小区的事实不认可。停水现象确实有，因为水管质量问题，水管爆裂，与我公司无关。自来水公司委托我公司代收水费，维修水管也是自来水公司进行的，我公司没有维修的义务，但是我公司一直与自来水公司积极协调维修问题。一审审理程序合法，认定事实正确，请求驳回秦天禄的上诉请求。
安达物业公司向一审法院起诉请求:判令秦天禄支付安达物业公司物业费772.91元、垃圾费30.9元、水费16元、公摊电费30元，共计849.82元。增加诉讼请求，要求秦天禄支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
一审法院查明：秦天禄系三门峡市宏江中央广场6号楼1305的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为100.047平方米。2013年5月23日，秦天禄领取房屋钥匙，并向安达物业公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。秦天禄未交纳2014年5月23日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，故诉至法院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
一审法院认为，安达物业公司作为物业服务企业，为秦天禄所居住的小区提供物业服务，秦天禄作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定秦天禄拖欠安达物业公司的物业费为100.04元/月÷30天×235天＝783.6元，安达物业公司主张772.91元，予以支持。关于安达物业公司主张的日万分之五滞纳金的请求，安达物业公司未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。安达物业公司主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据安达物业公司提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，经计算，确定秦天禄应交垃圾费30.9元。安达物业公司主张的水费为16元，安达物业公司虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。安达物业公司主张的公摊电费，安达物业公司未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、秦天禄支付深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计803.81元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限判决生效之日起十日内付清。二、驳回深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦天禄负担。
二审中，秦天禄、安达物业公司没有提交新证据。
本案经二审审理查明，案涉房产三门峡市宏江中央广场6号楼1305室的业主，即本案上诉人姓名为秦天禄。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，秦天禄与安达物业公司之间形成物业服务合同关系，双方均应履行自己的义务。安达物业公司履行了为秦天禄所在小区提供物业服务的义务，秦天禄作为业主应当向安达物业公司交纳物业费，安达物业公司要求秦天禄交纳物业费、垃圾费的诉讼请求理由正当，应予支持。秦天禄上诉称安达物业公司管理混乱，未尽物业管理职责，应当减半支付物业费用，但未提交证据证明其上诉主张。一审法院判令秦天禄支付安达物业公司物业费、垃圾费及滞纳金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦天禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁森林
审判员 汤静侠
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十九日
书记员 田雪艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执313号
申请执行人蒋宝宪。
被申请执行人陈延峰。
申请执行人蒋宝宪与被申请执行人陈延峰买卖合同纠纷执行一案，经本院穷尽财产调查措施，被申请人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2017）黑1202执313号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后及具有法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 罗四方
执行员 李 锐
二〇一七年六月二十日
书记员 东时伟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2790号
上诉人（原审原告）：李艳秋，女，1966年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓红文，男，由嘉禾县珠泉镇晋屏社区推荐。
被上诉人（原审被告）：王梅姣，女，1967年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李艳秋因与被上诉人王梅姣买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李艳秋与王梅姣签订的《售房协议书》中合同价款的支付条款，约定了“另附支付款协议”，而该协议双方均认可是王土姣与李艳秋签订的《转让协议》中的附注条款。《转让协议》的履行属《售房协议书》价款条款的履行内容，故王土姣应该作为本案的当事人参加诉讼，原审判决遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1167号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
上诉人李艳秋预交的二审案件受理费2437元予以退回。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一八年一月十一日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第753号
申请人陈姗，女，1959年7月7日出生，汉族，中国人寿保险山东省分公司退休，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人陈姗与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月25日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月25日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人陈姗以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人陈姗与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还陈姗的房款本金39.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿陈姗80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈姗以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 路文懿
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终267号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸡东热电有限公司。
法定代表人徐嘉俊，职务董事长。
委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
委托代理人聂国成，男，46岁。
被上诉人（原审原告）李栋国，男，60岁。
上诉人黑龙江省鸡东热电有限公司因与被上诉人李栋国供用热力合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第817号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 薇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李少薇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢375号
申请执行人李鸿章，男，1962年2月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘同贵，男，1955年10月1日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人李鸿章与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）鲁0323民初400号民事判决书确定的义务执行完毕。
审�员杨朝程
二〇一七年十二月一日
书记员 王蓝璋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第848号
原告陈丽云，女，1959年3月19日出生，汉族，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈丽云与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈丽云负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01063号
上诉人（原审原告）：武汉北湖中合劳务服务有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖经济开发公司内。
法定代表人：曹力，该公司总经理。
委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：喻斌，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付礼顺，男，1957年2月3日出生。
委托代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师
上诉人武汉北湖中合劳务服务有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00283号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人武汉北湖中合劳务服务有限公司于2014年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉北湖中合劳务服务有限公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉北湖中合劳务服务有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉北湖中合劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 舒 净
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第256号
上诉人（原审被告）浙江德清华之杰装饰材料有限公司。
法定代表人童明勇。
委托代理人（特别授权代理）叶志坚。
被上诉人（原审原告）杭州华杰塑料建材有限公司。
法定代表人杜军。
委托代理人（特别授权代理）杨繁华、虞军红。
上诉人浙江德清华之杰装饰材料有限公司因商标许可使用合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2008）湖民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江德清华之杰装饰材料有限公司又于2008年8月26日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江德清华之杰装饰材料有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江德清华之杰装饰材料有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
本案一审案件受理费3300元，由被上诉人杭州华杰塑料建材有限公司负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人浙江德清华之杰装饰材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 郝梦君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执恢7号
申请执行人：袁殿顺，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：邵元文，男，1966年3月7日生，汉族，个体建筑，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人袁殿顺与被执行人邵元文买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月10日作出（2015）来民一初字第01927号民事判决书，确定被执行人邵元文给付原告袁殿顺沙石款人民币100000元，于本判决生效后二十日内付清。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年12月10日作出（2015）来民一初字第01927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年五月五日
书记员 韩 兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5659号
原告：周泉。
委托代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：王诸林。
被告：韩丹。
委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
原告周泉为与被告王诸林、韩丹民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周泉的委托代理人姚建信，被告韩丹的委托代理人蒋伟政到庭参加诉讼，被告王诸林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉起诉称，二被告系夫妻关系。原、被告是多年的好朋友。2014年7月5日，被告王诸林因代理经销商需交押金为由向原告借款20万元，当日，原告通过其妻子金宁的银行账户将借款汇入被告王诸林的银行账户。后被告王诸林归还借款10万元，余款10万元出具借条一份，约定在2015年10月底前归还。借款期限届满后被告未予归还。二被告于2014年11月10日离婚。原告认为，婚姻关系存续期间夫妻一方的借款应当认定为夫妻共同债务，经多次向二被告催讨无果，现原告请求法院：判决二被告归还原告借款人民币10万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息计算标准为按年利率6%。
被告王诸林未提交书面答辩状和证据材料。
被告韩丹未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告王诸林没有做过代理经销商，本案借款不存在；被告韩丹不知道有本案借款，原告也没有向被告韩丹催讨过借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周泉向本院提供如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表、离婚登记处理表各一份，以证明二被告于2006年10月17日登记结婚，于2014年11月10日协议离婚；本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
2、原告结婚证一份，借条一份、汇款凭证一份，以证明原告周泉与金宁系夫妻关系，原告通过金宁的银行账户将借款20万元交付给被告王诸林的事实。
经质证，被告韩丹对证据材料1的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据材料2中的结婚证、汇款凭证的真实性没有异议，对证据材料2中的借条真实性无法确定，汇款时间是2014年7月5日，转账金额为20万元，出具借条是借了10万元，借条与汇款凭证不符，不能证明本案的借款关系。
3、当庭提供短信截图照片一张，以证明原告向被告王诸林进行催讨的事实。经质证，被告韩丹对该证据材料提出异议，认为原告于2016年2月17日向被告王诸林催讨，是被告王诸林的个人债务，与被告韩丹没有关联性。
被告韩丹当庭向本院提供如下证据材料：
4、离婚协议书一份，以证明二被告婚姻关系存续期间没有共同债务的事实。经质证，原告对证据材料的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为离婚协议书不能证明夫妻之间不对外承担债务。
本院认为，被告王诸林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告周泉、被告韩丹提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。被告韩丹对原告提供的证据材料1、证据材料2中的结婚证、汇款凭证的真实性没有异议，且证据材料记载的内容与本案有关联性，本院作为定案的证据予以认定；证据材料2中的借条，以及证据材料3，结合本案其他证据材料，可以证明被告王诸林向原告借款10万元的事实，故本院作为定案的证据予以认定。被告韩丹提供的证据材料4离婚协议书，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告王诸林向原告周泉借款人民币20万元。同日，原告通过其妻子金宁的银行账户将借款汇给被告王诸林。借款后，被告王诸林归还了借款10万元，并于归还借款10万元的当天出具借条一份，借条载明“今借到周泉人民币壹拾万元整，于2015年10月底前归还。借款人：王诸林，2014、7、5”。经原告向被告王诸林催讨无果，原告起诉来院。
另查明，二被告于2006年10月17日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚。
本院认为，原告周泉与被告王诸林之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告王诸林尚欠原告借款本金10万元，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告王诸林应承担归还借款的义务。原告周泉要求被告韩丹承担共同归还责任，其在诉状中陈述被告王诸林因代理经销商需交押金而向原告借款，该表述无法确定是被告王诸林要做代理商需交押金，还是其他代理商需交押金，其内容含糊不清，而被告韩丹又否认被告王诸林做过代理商，且原告周泉也没有提供其他证据证明本案借款用于二被告共同生产和生活的事实，故原告主张的事实，本院不予采信。原告在庭审中变更利息计算标准，未损害二被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。被告王诸林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诸林应归还原告周泉借款本金10万元，支付借款本金10万元自2015年11月1日起至本判决确定借款本金归还之日止按年利率6%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王诸林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年六月六日
书记员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2510号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。注册地:上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元,实际经营地:上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙,该××董事长。
被执行人：宁波霸统机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇鄞县。
法定代表人：郑国明。
被执行人：郑国明。
被执行人：郑妮妮。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波霸统机械有限公司、郑国明、郑妮妮融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月一日
代书记员 毛忆梦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1348号
罪犯汤联社，男，汉族，初中文化，1956年8月16日出生于陕西省咸阳市秦都区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2009年9月23日作出（2009）三刑初字第00059号刑事判决，以被告人汤联社犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年10月23日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2017年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汤联社的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汤联社在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤联社在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汤联社确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤联社确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汤联社的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤联社减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年7月8日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告梁可军,男，1970年12月27日生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁可军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁可军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,701.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,701.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27333号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告梁可军,男，1970年12月27日生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁可军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁可军系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,701.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,701.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初582号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年6月25日出生，汉族，户籍所在地某某省某某市，暂住某某区某某镇某某村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月期间，被告人刘某以牟利为目的，使用手机登陆QQ、微信等软件，向张某某等人出售淫秽小视频及存储淫秽视频的百度网盘账号、密码，非法获利人民币三、四百元。经对被告人刘某贩卖给张某某的百度网盘内的文件进行提取和鉴定，其中50个视频文件属淫秽文件。
2018年1月31日被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
公诉机关据此认为被告人刘某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，且具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第322号
原告：杭州三和物业管理有限�司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：苟建华。
委托代理人：俞群钢。
被告：李爱芬。
原告杭州三和物业管理有限公司（以下简称三和物业）与被告李爱芬物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院起诉，本院于2014年2月27日立案受理。本案依法由代理审判员娄磊适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告三和物业的委托代理人俞群钢到庭参加诉讼。被告李爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三和物业起诉称：2008年12月23日，原告与杭州市上城区钱江时代公寓业主委员会签订了钱江时代公寓物业服务委托合同一份，为钱江时代公寓的物业管理区域提供物业管理服务。2010年11月30日，钱江时代公寓物业服务委托合同到期后，原告继续为钱江时代公寓提供物业管理服务直至2011年4月30日止。在此期间，钱江时代公寓业主委员会并未明确拒绝接受服务。因此，原告为被告提供了物业管理服务，服务的截止日期为2011年4月30日。但被告却一直未支付物业服务费。经原告以书面形式向被告催交物业服务费后，被告未在期限内交纳物业服务费。现原告根据《物业管理条例》第四十二条第一款及《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十条、第十五条、第十七条的相关规定，起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费645.5元、能耗费301.8元，共计947.3元，并按每日万分之五计付违约金至全款清偿之日止（以947.3元为基数，暂计至2013年4月22日，违约金为359.4元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、钱江时代公寓物业服务委托合同一份，证明原告为被告提供物业服务的事实；
2、财务凭证一组，证明原告支付了钱江时代生活垃圾清运费，并为被告提供了物业服务，提供物业服务截止2011年4月30日；
3、财务凭证一组，证明原告聘请了案外人对钱江时代水箱做清洁工作，为被告提供了物业服务，提供物业服务截止2011年4月30日；
4、财务凭证一组，证明原告为被告提供了物业服务，提供物业服务的期间是2008年5月至2011年4月30日；
5、钱江时代小区能耗分摊方案一份，证明能耗费收取方案；
6、钱江时代公寓能耗费分摊明细公示表一份，证明被告所欠的能耗费；
7、国内特快专递邮件详情单及查询信息各一份，证明原告发函向被告催交物业费、能耗费；
8、敦促限期支付物业费、能耗费、水费的函及公证书一组，证明原告发函向被告催交物业费�能耗费；
9、房产记载信息查询记录一份，证明被告为涉案房屋业主；
10、物业费、能耗费清单一份，证明被告应向原告支付物业费、能耗费的具体数额；
11、转账凭证、发票一组，证明原告在提供物业服务期间代全体业主交纳能耗费。
被告李爱芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证、认证如下：原告提供的证据1－11真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告李爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2008年12月23日，原告三和物业（乙方）与钱江时代公寓业主委员会（甲方）签订钱江时代公寓物业服务委托合同一份，合同约定甲方将杭州市钱江时代公寓委托乙方实行物业管理服务，委托管理期限自2008年12月1日�至2010年11月30日止；住宅房屋的物业服务费按每月每平方米1.08元向业主或物业使用人收取；物业服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人预收，实际费用确定后，每半年分摊结算一次，实行多退少补，分摊办法另定；乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务；双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，原告三和物业继续为钱江时代公寓提供物业服务至2011年4月30日止。
另查明，被告李爱芬系杭州市上城区钱江时代公寓1幢3单元1203室房屋（建筑面积149.43平方米）的业主。2013年4月9日，原告以被告未缴纳物业费645.5元、能耗费301.8元为由向被告邮寄催款函件，通知其在接到函件之日起3日内将欠款足�汇入其指定账户。邮件于2013年4月16日由被告签收。2013年5月2日，原告的委托代理人俞群刚在钱江时代公寓小区公示栏中粘贴《关于催交物业费、能耗费、水费的公告》，并在浙江省杭州市西湖公证处办理了保全证据公证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与钱江时代公寓业主委员会签订的钱江时代公寓物业服务委托合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对全体业主具有约束力。合同到期后，虽然双方未续签合同，但原告继续为钱江时代公寓提供了物业服务，被告作为该小区业主事实上也接受了原告的服务，原、被告之间形成事实物业服务合同关系。被告理应将拖欠的2011年4月30日之前物业费、能耗费支付给原告，现原告诉请要求被告支付2011年1月1日至2011年4�30日期间的物业费645.5元、2010年5月1日至2011年4月30日期间的能耗费301.8元，共计947.3元，理由正当，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其权利的处分，且不损害第三方权益，本院予以准许。被告李爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱芬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三和物业管理有限公司物业管理费645.5元、能耗费301.8元，共计947.3元。
如果被告李爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱芬负担，退回原告杭州三和物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 娄磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杭岑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5067号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人崔明凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）魏立冰，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
原审被告颜占启，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原审被告禄立振，男，1976年4月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人魏立冰，原审被告颜占启、禄立振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人魏立冰主张车损及车上货物损失的主要证据是河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告。该公估报告系被上诉人魏立冰单方委托，上诉人不予认可。被上诉人魏立冰的损失应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关鉴定程序的规定依法作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2239号民事判决；
二、本案发回任丘市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司预交的二审案件受理费3151元予以退回。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓晴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1517号
原告：孙凤显，男，汉族，吉林市第六人民医院退休职工，住吉林市船营区。
被告：吉林市中凯房地产集团有限公司，住所地吉林市船营区
法定代表人：郝雪松，董事长。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄惠梅，经理。
原告孙凤显与被告吉林市中凯房地产集团有限公司、吉林市中凯物业服务有限责任公司物权保护纠纷一案，原告孙凤显于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告孙凤显以双方协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤显撤回起诉。
案件受理费1372元由原告孙凤显负担（已交纳）。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月五日
书 记 员 张笑男