广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10679号
原告：谢明委，男，汉族，1939年4月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被告：郎美康，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省襄城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦。
负责人：王骏。
委托诉讼代理人：谭雨婷，女，汉族，1991年6月15日出生，该公司工作人员。
被告：张惠强，男，汉族，1982年6月15日出生，住惠州市惠城区。
被告：惠州旭元汽车运输服务有限公司，住所地：惠州市惠城区三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层38号。
法定代表人：郭为帮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市广州大道中303、305号。
负责人：叶健明。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告谢明委诉被告郎美康、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财产保险惠州支公司）、张惠强、惠州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称惠州旭元汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢明委向本院提出诉讼请求：一、被告方直接赔偿原告方合计896038.15元[死亡赔偿金：34757元/年×20年=695140元，丧葬费：64790元/年×6月=32394.99元，处理人员尸体误工费：150元/天×3人×15天=6750元,处理事故人员住宿费:340元/天×3人×15天=15300元，处理事故人员伙食费：100元/天×3人×15天=4500元，交通费5000元，精神损害抚慰金：100000元，供养人生活费父亲：22171.90元/年×5年×100%÷3人=36953.16元]；其中精神损害抚慰金10万元在强制险先行赔付；超出强制险由第三者商业险按30%赔偿责任计算，即422811.15元；二、各项赔偿款由被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一、三、四承担连带赔付责任；三、本案的一切诉讼费用由被告方负担。
事实和理由：2016年10月12日，谢某驾驶无号牌二轮摩托车从南旋工业区沿S120线往三环路方向行驶，当行驶至水口S120线149KM+300米处时，与前方同方向行驶由郎美康驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞之后，再与相对方向行驶由张惠强驾驶的粤Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成谢某当场死亡及三车损坏的交通事故，认定谢某负事故主要责任，郎美康、张惠强负事故的次要责任。粤Ｌ×××××号小型轿车在平安财产保险惠州支公司购买了交强险和商业第三者险。粤Ｌ×××××号重型自卸货车在人民财产保险广州分公司购买了交强险和商业第三者险。
被告平安财产保险惠州支公司辩称，一、本案标的车辆粤Ｌ×××××号车在我司投保了交强险及50万商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故张惠强负事故次要责任，故对于原告的损失，首先由两部车的交强险赔偿，超过部分我司仅承担不超过15%的赔偿责任。二、原告主张的部分费用不合理：死亡赔偿金没有派出所出具的居住证明，无法证实受害人在城镇工作居住满一年，应按照农村标准计算；精神抚慰金过高；处理事故人员误工费最多计算7天，且主张150/天没有事实依据；住宿费没有发票及事实依据；处理事故人员伙食费没有法律依据；交通费过高；被抚养人为农村户口，应按照农村标准计算抚养费。三、我司不承担诉讼费。
被告郎美康的答辩意见，与被告平安财产保险惠州支公司的意见一致。
被告人民财产保险广州分公司辩称，按事故责任认定，我方承担15%的赔偿责任；我方被保险人垫付丧葬费30000元，应在我方赔偿中扣除；各项损失由法院依法查实认定。
被告张惠强的答辩意见，与被告人民财产保险广州分公司的意见一致。
被告惠州旭元汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2016年10月12日16时5分许，受害者谢某驾驶无号牌二轮摩托车从南旋工业区沿S120线往三环路方向行驶，当行驶至水口S120线149KM+300米处时，与前方同方向行驶由被告郎美康驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞之后，再与相对方向行驶由被告张惠强驾驶的粤Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成谢某当场死亡及三车损坏的交通事故。交警部门认定：死者谢某负事故主要责任，被告郎美康、被告张惠强负事故的次要责任。
本次事故发生前，谢某在惠州市三环构件有限公司从事生产操作工工作，且在惠州市惠城区工作居住一年以上。需要死者谢某抚养的人员有原告谢明委，另有两个成年兄弟。
被告惠州旭元汽车公司是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人，在事故发生后支付了30000元相关费用。被告郎美康为粤Ｌ×××××号小型轿车在平安财产保险惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元。被告惠州旭元汽车公司为粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险1500000元。交通事故均发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，死者谢某负事故主要责任，被告郎美康、被告张惠强负事故次要责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财产保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险广州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋保险惠州支公司和被告人民财产保险广州分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成死者谢某的损失有：死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）、丧葬费32394.99元（64790元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费36953.16元（22171.90元/年×5年×100%÷3人）、处理丧葬事宜的误工费2520元（120元/人·天×3人×7天）、处理丧葬事宜的住宿费7140元（340元/人/天×3人×7天）、交通费3000元（酌情）、精神损害抚慰金50000元（酌情），以上合计827148.15元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告平安财产保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿费用限额110000元范围内赔偿谢某死亡赔偿费用110000元（优先支付精神损害抚慰金），被告人民财产保险广州分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿费用限额110000元范围内赔偿谢某死亡赔偿费用110000元（优先支付精神损害抚慰金），超出部分应由被告平安财产保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内承担15%，即91072.22元[（827148.15元－220000元）×15%]，被告人民财产保险广州分公司在商业第三者责任限额500000元范围内承担15%，即61072.22元[（827148.15元220000元）×15%－30000元]。
由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与机动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告谢明委因谢绍永死亡的死亡赔偿费用110000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告谢明委因谢绍永死亡的死亡赔偿费用110000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿原告谢明委因谢绍永死亡的死亡赔偿费用91072.22元；
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1500000元范围内赔偿原告谢明委因谢绍永死亡的死亡赔偿费用61072.22元；
五、驳回原告谢明委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7642元，适用简易审理结案减半收取3821元（原告申请缓交），由原告谢明委负担458元，被告郎美康负担908.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担908.5元，被告张惠强、惠州旭元汽车运输服务有限公司负担773元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担773元。原告及各被告应在本判决生效之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行，并列入失信名单进行信用惩戒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐作培
二〇一七年一月十日
书记员 赖 滢