湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4957号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：厉胜清，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行行长。
被告胡寿礼，男，1966年9月7日出生。
被告徐素清，女，1974年2月2日出生。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡寿礼、徐素清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托诉讼代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告胡寿礼、徐素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告胡寿礼偿还原告借款本金173000元，支付利息139975.20元（利息已经计算至1999年1月1日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日），本息合计312975.20元；2、判令被告徐素清对诉讼请求1中被告胡寿礼所欠原告借款本金64500元及利息46799.06元（利息已经计算至1999年1月1日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日）承担共同清偿责任；3、请求判令两被告承担保全费、公告费及诉讼费。事实和理由：被告胡寿礼与被告徐素清于1994年12月3日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。1994年12月3日前，被告胡寿礼在原告所属青山桥支行（原宁乡县农村信用合作联社青山桥信用社，以下简称原青山桥信用社）借款共计7笔，借款金额118500元，已偿还借款本金10000元。被告胡寿礼与被告徐素清婚姻关系存续期间在原青山桥信用社借款共计4笔，借款金额64500元。上述十一笔借款到期后，原告单位多次派员催收，但两被告未能按时归还，原告为维护其合法权益，遂起诉请求法院支持其如前诉讼请求。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告单位的营业执照和组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号和509号文件，拟证明原告承继了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务的事实；
3、被告胡寿礼的户籍证明，拟证明被告胡寿礼的诉讼主体资格合法；
4、被告徐素清的户籍证明，拟证明被告徐素清的诉讼主体资格合法；
5、全员人口信息档卡，拟证明被告胡寿礼与被告徐素清于1994年12月3日登记结婚的事实；
6、证明，拟证明被告胡寿礼与被告徐素清于2016年8月5日登记离婚的事实；
7、1993年1月4日贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1993年1月4日向原告借款本金6500元的事实；
8、1993年9月4日信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1993年9月4日向原告借款本金12000元的事实；
9、1993年9月5日贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1993年9月5日向原告借款本金30000元的事实；
10、1993年9月6日贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1993年9月6日向原告借款本金20000元的事实；
11、1994年1月9日湖南省信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1994年1月9日向原告借款本金20000元的事实；
12、1994年9月8日湖南省信用合作社借款契约（借据），拟证明被告胡寿礼于1994年9月8日向原告借款本金20000元的事实；
13、1994年10月3日信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1994年10月3日向原告借款本金10000元的事实；
14、1995年2月20日信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1995年2月20日向原告借款本金15000元的事实；
15、1995年3月8日信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1995年3月8日向原告借款本金20000元的事实；
16、1995年12月27日信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1995年12月27日向原告借款本金7500元的事实；
17、1995年12月30日信用合作社贷款借据，拟证明被告胡寿礼于1995年12月30日向原告借款本金22000元的事实；
18、2014年9月26日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执），拟证明原告向被告胡寿礼、徐素清催收了贷款，原告的债权有诉讼时效的事实；
19、2016年9月21日湖南宁乡农村商业银行结算业务申请书及票据，拟证明原告支付公告费560元的事实。
被告胡寿礼、徐素清未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据和质证意见。
本院认证如下：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提交的上述19份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
1994年12月3日前，被告胡寿礼在原告宁乡农商银行所属青山桥支行（原宁乡县农村信用合作联社青山桥信用社，以下简称原青山桥信用社）借款7笔，借款金额为118500元，已经偿还借款本金10000元及部分利息，具体明细如下：
1、1993年1月4日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金6500元，约定月利率为15‰，定于1993年11月30日到期，利息已经偿还至1994年12月30日，本金尚未归还；
2、1993年9月4日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金12000元，约定月利率为18.3‰，定于1994年6月30日到期，利息已经偿还至1995年12月31日，2014年12月30日偿还本金10000元；
3、1993年9月5日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金30000元，约定月利率为18.3‰，定于1993年11月5日到期，利息已经偿还至1995年12月31日，本金未归还；
4、1993年9月6日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金20000元，约定月利率为18‰，定于1993年12月25日到期，利息已经偿还至1994年12月31日，本金未归还；
5、1994年1月9日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金20000元，约定月利率为18.3‰，定于1994年1月20日到期，利息已经偿还至1994年12月31日，本金未归还；
6、1994年9月8日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金20000元，约定月利率为18.3‰，定于1995年6月30日到期，利息已经偿还至1994年12月31日，本金未归还；
7、1994年10月3日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金10000元，约定月利率为18.3‰，定于1994年12月3日到期，利息已经偿还至1996年12月31日，本金未归还。
1994年12月3日以后，被告胡寿礼、徐素清在原青山桥信用社合计借款4笔，借款金额64500元，均未偿还借款本金，已经偿还了部分利息，具体明细如下：
1、1995年2月20日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金15000元，约定月利率为18.3‰，定于1995年8月20日到期，未偿还本息；
2、1995年3月8日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金20000元，约定月利率为18.3‰，定于1995年12月20日到期，未偿还本息；
3、1995年12月27日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金7500元，约定月利率为21‰，定于1996年8月20日到期，利息已经偿还至2007年9月1日，本金未归还；
4、1995年12月30日，被告胡寿礼在原青山桥信用社借款本金22000元，约定月利率为18.3‰，定于1996年10月30日到期，利息已经偿还至1996年5月30日，本金未归还。
上述借款到期后，原告多次派员上门催收，计算至1999年1月1日，被告尚欠借款本金173000元，利息139975.20元（利息已经计算至1999年1月1日），本息合计312975.20元。
另查明，第一、2011年11月29日宁乡县农村信用社更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用社的债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接；第二、被告胡寿礼与被告徐素清于1994年12月3日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。
本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融借款关系是否成立；二、两被告应当如何履行偿还借款本息的义务。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡寿礼、徐素清之间存在事实上的金融借款合同关系，该合同成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告单位按约履行了发放借款的义务，被告胡寿礼、徐素清未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告胡寿礼与被告徐素清于1994年12月3日登记结婚，对于1994年12月3日以前被告胡寿礼向原告单位所借的借款属于婚前个人债务，应由被告胡寿礼承担偿还责任；对于1994年12月3日以后被告胡寿礼向原告单位所借的借款，系被告胡寿礼与被告徐素清夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告胡寿礼向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的借款本金64500元及应支付的利息46799.06元，被告徐素清没有证据证明约定为胡寿礼的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应当视为夫妻共同债务，被告徐素清负有共同清偿义务。故本院对原告要求被告胡寿礼偿还原告单位借款本金173000元并支付利息139975.20元、要求被告徐素清对被告胡寿礼所欠原告单位借款本金64500元及利息46799.06元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告按照贷款借据约定的利率标准计算利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。原告申请撤回要求被告胡寿礼、徐素清支付保全费的诉讼请求，本院予以准许。被告胡寿礼、徐素清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡寿礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金173000元，支付利息139975.20元（利息已经计算至1999年1月1日，后段利息另行计算至本息还清之日）；
二、被告徐素清对被告胡寿礼所欠原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述借款中的本金64500元及利息46799.06元（利息已经计算至1999年1月1日，后段利息另行计算至本息还清之日）承担共同清偿责任；
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告胡寿礼、徐素清支付保全费的诉讼请求。
案件受理费5996元，公告费560元，合计6556元，由被告胡寿礼、徐素清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 张进能
人民陪审员 刘辉程
二０一七年一月十日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。