山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初467号
原告:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人:张春方，行长。
委托诉讼代理人:白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜铮，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：山东博特瑞实业集团有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：王立元，总经理。
被告：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：袁敦华，总经理。
被告：孙善坤，男，1963年5月25日出生，汉族，住济南市商河县，其他身份情况不详。
被告：侯秀青，女，1968年9月12日出生，汉族，住济南市商河县，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告山东博特瑞实业集团有限公司（以下简称博特瑞公司）、山东省农业生产资料有限责任公司（省农资公司）、孙善坤、侯秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017�5月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人姜铮到庭参加了诉讼；被告博特瑞公司、省农资公司、孙善坤、侯秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东博特瑞实业集团有限公司立即偿还原告银行承兑汇票垫付款本金9845968.62元及罚息1591816.93元（罚息暂计算至2015年11月30日，自2015年12月1日起至完全清偿之日止的罚息按照《银行承兑协议》的约定计算）；2、判令被告山东省农业生产资料有限责任公司、孙善坤、侯秀青对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）由四被告共同承担。事实与理由：2013年8月1日，被告博特瑞公司与原告签订《综合授信合同》，向原告申请并取得了人民币1200万元的授信额度，授信期限为2013年8月1日至2014年8月1日。同日，被告省农资公司、孙善坤、侯秀青分别与原告签订了《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为借款人博特瑞公司在上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，分别向原告提供最高债权额1200万元的连带责任保证。根据上述《综合授信合同》及《最高额保证合同》，2014年7月23日，被告博特瑞公司与原告签订了《银行承兑协议》，向原告申请开具银行承兑汇票2000万元，出票日为2014年7月23日，到期日为2015年1月23日；同日，孙善坤、侯秀青与原告签订《担保合同》，以个人定期存单（存单号码：00183207）对上述《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。上述《银行承兑协议》约定，如到期日被告博特瑞公司未能支付到期款项，原告垫付票款�，有权将垫付票款转为逾期贷款，并按每日万分之伍的利率自垫款之日起至完全清偿之日止计收罚息。原告于2015年1月23日对被告博特瑞公司开立的承兑汇票进行了承兑，依约履行了合同义务。但是，在合同约定的借款期限届满后，被告博特瑞公司未完全履行还款义务，致使原告垫付票款9845968.62元，被告省农资公司、孙善坤、侯秀青均未履行其连带保证责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。
被告博特瑞公司、省农资公司、孙善坤、侯秀青未答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下：《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《担保合同》、《银行承兑协议》、银�承兑汇票、还款明细、被告主体身份证明。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。各被告均未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告（授信人、乙方）民生银行济南分行与被告（受信人、甲方）博特瑞公司在济南签订了编号为公授信字第ZH1300000155538号《综合授信合同》。合同约定：被告博特瑞公司在2013年8月1日至2014年8月1日期间可向原告申请使用最高授信额度为人民币1200万元，由省农资公司、孙善坤、侯秀青提供担保，同时约定博特瑞公司与原告在本合同项下签订具体业务合同时，原告有权要求博特瑞公司另行提供担保。另约定：任何持票人办理的符合本合同约定的商业承兑汇票贴现业务均为本合同项下的具体业�。
同日，原告（债权人、乙方）民生银行济南分行与被告（保证人、甲方）省农资公司在济南签订了《最高额保证合同》，原告（担保权人、丁方）民生银行济南分行与被告（保证人、甲方）孙善坤、侯秀青签订了《最高额担保合同》。上述《最高额保证合同》、《最高额担保合同》均约定为公授信字第ZH1300000155538号《综合授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为人民币1200万元，保证期间为两年，保证范围是最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）。
2014年7月23日，原告（承兑银行、乙方）民生银行济南分行与被告（承兑申请人、甲方）博特瑞公司签订了《银行承兑协议》。协议约定：被告博特瑞公司向原告单笔申请的承兑业务，人民币2000万元。该业务为一次性，不可周转使用，系公授信字第ZH1300000155538《综合授信合同》项下具体业务。同时约定若博特瑞公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付款转为逾期贷款，并有权自垫付款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。为保证本协议项下垫款能够得到清偿，约定由省农资公司、孙善坤、侯秀青提供担保。
同日，原告（担保权人、丁方）民生银行济南分行与被告（质押人、乙方）孙善坤、侯秀青签订了《担保合同》。合同约定：担保主债权为原告与博特瑞公司签订的公承兑字第ZH1400000125227号《银行承兑协议》项下全部债权，担保方式为个人定期存单质押，存单价值为人民币1000万元。
2015年1月23日由于被告博特瑞公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，导致原告民生银行济南分行垫款9845968.62元，并将其转化为逾期贷款。截止到2015年11月30日，被告博特瑞公司尚欠原告借款本金9845968.62元以及罚息1591816.93元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告博特瑞公司、省农资公司、孙善坤、侯秀青在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。
原告民生银行济南分行与被告新锐公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了合同义务垫款人民币9845968.62元，被告博特瑞公司亦应当依约履行付息还本义务。垫款后，被告博特瑞公司拖欠借款本金及罚息不还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告博特瑞公司偿还本金9845968.62元，以及截止到2015年11月30日的罚息1591816.93元，自2015年12月1日起至判决生效之日止的罚息按照《银行承兑协议》的约定计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告�生银行济南分行与被告省农资公司签订的《最高额保证合同》，原告民生银行济南分行与被告孙善坤、侯秀青签订的《担保合同》和《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。被告省农资公司、孙善坤、侯秀青自愿为上述《综合授信合同》项下债务提供保证，应当在合同约定的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东博特瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内�还原告中国民生银行股份有限公司济南分行承兑汇票垫付款本金9845968.62元；
二、被告山东博特瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2015年11月30日止的罚息1591816.93元，自2015年12月1日起至判决生效之日止的罚息按《银行承兑协议》计算；
三、被告山东省农业生产资料有限责任公司、孙善坤、侯秀青对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90430元，财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 张文华
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李修岳