广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终431号
上诉人（原审被告）广东省八建集团有限公司。住所地：湛江市。
法定代表人：陈顺利。
委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郭宇，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云浮市云安区金匠环保建材有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：邵钧。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
上诉人广东省八建集团有限公司（以下简称“八建集团”）因与被上诉人云浮市云安区金匠环保建材有限公司（以下简称“金匠公司”）买卖合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2016）粤5303民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
八建集团上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权。本案上诉人的住所地在广东省湛江市霞山区，被上诉人提供的证据无法明确合同履行地点，且上诉人与被上诉人双方未约定解决纠纷的管辖法院。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，上诉人如果未提出管辖权异议且应诉答辩的，一审法院有管辖权。而在本案中，上诉人在一审庭审期间提出了管辖权异议。因此，一审法院当庭驳回上诉人的管辖权异议明显违反了上述民事诉讼法的规定，一审法院审理程序违法，应予撤销。
二、上诉人与被上诉人未签订任何供销合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院对审理没有书面合同的案件，应当结合当事人的交易方式、交易习惯等对买卖合同是否成立作出认定。一审法院未对上诉人与被上诉人之间的交易方式、交易习惯等作出分析判断，仅凭《送货单》和《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》认为双方存在买卖合同关系明显依据不足。
三、上诉人曾承诺待开发商云浮市粤天投资开发有限公司支付工程款给上诉人后，上诉人再向被上诉人支付货款，被上诉人也明确表示同意，这是附条件的支付约定，被上诉人在条件未成就之前向法院起诉上诉人，不符合双方的约定，法院应予驳回其诉讼请求。
金匠公司辩称：1、上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，没有法律依据。上诉人应于一审答辩期届满前提出管辖权异议，但其却在应诉时当庭提出，于法不合。2、《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》是上诉人书立，并盖章确认，足以证实其为自认，承认双方存在买卖加气砖等材料，拖欠货款575212元的法律事实。3、上诉人主张待开发商云浮市粤天投资开发有限公司支付工程款给上诉人后，上诉人再向被上诉人支付货款，是附条件的支付约定，纯属子虚乌有。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
金匠公司向一审法院起诉请求：1、八建集团立即支付拖欠的货款575212元给金匠公司；2、本案诉讼费由八建集团承担。
一审法院认定事实：2016年4月起，金匠公司与八建集团之间有加气砖、水泥等的交易往来，由金匠公司负责向八建集团位于云浮市都杨新区的江南雅苑工地供应加气砖、水泥等货物。2016年8月30日，双方进行结算，八建集团立下《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》交金匠公司收执，确认欠金匠公司货款合计575212元。此后，八建集团并未支付任何款项，金匠公司追收欠款未果，遂诉至一审法院。
案经一审法院主持调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”金匠公司与八建集团虽然没有订立书面买卖合同，但金匠公司提供了《送货单》、《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》等证实其与八建集团之间存在买卖合同关系，且八建集团在庭上亦对金匠公司提供证据的真实性均无异议，故一审法院认定金匠公司与八建集团之间存在买卖合同关系，并受法律保护。自2016年4月起，金匠公司向八建集团供货物，于2016年8月30日，八建集团结欠金匠公司加气砖、水泥等货款合计575212元，证据确实，事实清楚，一审法院予以确认。债务应当清偿，现金匠公司要求八建集团支付货款575212元，理据充分，一审法院予以支持。八建集团的抗辩理据不足，且金匠公司亦不予认可，故一审法院不予采纳。
八建集团在法庭上提出案件的管辖权异议，因已超过法定的期限，且其亦已到庭应诉答辩，故一审法院对其提出的管辖异议不予采纳。根据查明的案件事实，一审法院具有案件的管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：广东省八建集团有限公司欠云浮市云安区金匠环保建材有限公司货款575212元，限广东省八建集团有限公司于判决生效后10日内付清给云浮市云安区金匠环保建材有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9552元，由广东省八建集团有限公司负担。
双方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、一审法院对本案是否有管辖权。2、八建集团是否需要支付货款575212元给金匠公司。
关于争议焦点一，金匠公司自2016年4月起，向八建集团位于云浮市都杨新区的江南雅苑工地供应加气砖、水泥等货物，本案双方当事人买卖合同的实际履行地在云浮市都杨新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院对本案享有管辖权。八建集团在一审庭审时才提出管辖权异议，没有在提交答辩状的法定期间提出，并应诉答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，亦视为一审法院有管辖权。因此，八建集团上诉认为一审法院没有管辖权的意见，理据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第一条规定，结合金匠公司提供的《送货单》、《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》等证据材料，金匠公司与八建集团之间存在买卖合同关系成立，八建集团拖欠金匠公司货款575212元，本院予以确认。上诉人辩称曾与被上诉人口头约定待开发商云浮市粤天投资开发有限公司支付上诉人工程款后，再向被上诉人支付货款，没有提供任何证据证明，且被上诉人亦不予确认。因此，八建集团仍需支付货款575212元给金匠公司。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。八建集团的上诉请求，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9552元，由上诉人广东省八建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志豪
审判员 邓建勇
审判员 陈 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 冯梓叶