wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2473号
原告：黄杭明。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：金樟俊。
原告黄杭明为与被告金樟俊民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告金樟俊下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄杭明的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告金樟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年被告因经营需要向原告借款，借款到期后，因被告无力一次性偿还，经双方结算，被告尚欠原告借款人民币1228000元，被告金樟俊于2011年8月26日重新出具了借条一份，双方约定于2011年年底还清，但被告无故拖欠至今不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告金樟俊立即归还借款本金1228000元，并支付利息损失（利息从2012年1月1按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿日止）；并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告在庭审中变更利息损失部分诉讼请求为以借款本金86万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际履行日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明被告向原告借款1228000元未归还的事实。
被告金樟俊未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告金樟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的借条和转帐业务凭证，符合有效证据的要件，结合原告的自认，能证明原告主张的事实，应予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2009年9月26日，被告向原告借款80万元，当时约定按月利率3%计算利息。原告通过银行转帐向被告支付了80万元。2011年8月中下旬，被告又向原告借款6万元。2011年8月26日，原、被告对之前借款进行结算，确认被告尚欠原告借款86万元，借款80万元自2009年9月26日按月利率2%计算至2011年8月26日的利息368000元，合计1228000元。同日，被告向原告重新出具借条一份，借条中载明：“今向黄杭明借到人民币1228000元，2011年年底前分期分批归还清”。但被告逾期未归还借款本息。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金樟俊向原告黄杭明借款86万元的事实清楚，有借条、转帐凭证佐证。原告自认借条是双方结算后重新出具，1228000元中包括借款80万元的利息368000元（自2009年9月26日起按月利率2%计算至2011年8月26日止）。原告的自认有借条、转帐凭证相印证，且对被告有利，双方对利息的计算亦不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告重新出具的借条中未约定利息，视为不支付利息。原告在庭审中变更诉讼请求，要求按中国人民银行同期贷款利率计算借款86万元的逾期利息损失，不违反法律规定，且减轻了被告的责任，应予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金樟俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金樟俊应于本判决生效后十日内归还原告黄杭明借款本息1228000万元，并支付逾期利息损失（以借款本金86万元为基数自2012年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15852元，由被告金樟俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 吴仲明
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 黄娉娉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第81号
原告：刘某，女，1981年6月11日出生，汉族。
被告：顾某某，男，1981年9月18日出生。
原告刘某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员颜克新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告在深圳务工时相识，2011年2月18日，在常德市西湖管理区民政局登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告脾气暴躁，婚后无法心平气和沟通，故原、被告常为家庭琐事发生争吵，争吵之中，被告经常殴打原告，致原告完全没有家庭安全感，身心受到了很大的伤害。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告顾某某辩称：原、被告感情没有破裂，被告坚决不同意原告的离婚诉求。被告做得不对的地方，从今以后保证改正，并努力加倍地让原告开心、过上幸福的日子。
经审理查明：原、被告于2011年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告结婚证复印件（与原件核对无异）1份，在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚与否的法定标准。庭审中，原告没有提交充分有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告顾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一四年二月八日
书记员 魏楚瑜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第81号
原告兰绍芝，女，生于1977年4月12日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告申其军，男，生于1966年1月10日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告兰绍芝与被告申其军同居关系析产纠纷一案中，原告兰绍芝于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰绍芝提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰绍芝撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告兰绍芝承担。
审 判 长 刘继萍
审 判 员 张庆俐
人民陪审员 许志洪
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱 静
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第759号
原告唐县农村信用合作联社。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人李星，该联社职工。
被告王晖，男，1976年8月28日生，汉族，唐县人。
原告唐县农村信用合作联社诉被告王晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社委托代理人李星到庭参加诉讼，被告王晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，被告王晖向唐县农村信用合作联社长古城信用社申请贷款10万元，用于开沙厂，期限一年，利率为月息8.85‰。贷款到期后，被告王晖拒绝履行给付义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告贷款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王晖未答辩。
经审理查明，被告王晖于2009年3月25日向原告唐县农村信用合作联社长古城信用社申请贷款10万元，用于开沙厂，并于当日签订了贷款合同，该笔贷款于2010年3月24日到期，利率为月息8.85‰。被告王晖于2009年3月3日归还利息177元、2009年6月25日归还利息2537元、2009年12月31日归还利息5575.50元、2012年2月28日归还利息24.50元。该借款到期后，经原告催要尚未偿还，为此原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述、提交的相关证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告未按约定的期限履行还款义务，其行为是错误的，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晖给付原告唐县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2009年3月25日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王晖负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘二喜
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘子真
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执472号
申请执行人尹超。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住所地荣成市文化东街6号。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣民初字第1115号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第106号
原告：张景安，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：王琳，女，系原告张景安之妻。
被告：朱思考，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：胡红霞，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原告张景安与被告朱思考、胡红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景安的委托代理人王琳和被告胡红霞到庭参加了诉讼，被告朱思考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张景安诉称：两被告系夫妻关系，被告在共同经营滕州市官桥供销社面粉加工厂期间，尚欠原告的小麦款27896元，后经原告多次催要未果。现请求依法判令被告共同偿还原告小麦款27896元；诉讼费用由被告承担。
被告朱思考未作答辩。
被告胡红霞辩称：原告陈述的被告尚欠货款是事实，打欠条也是事实。
经审理查明：被告胡红霞在经营滕州市官桥供销社面粉加工厂期间，购买了原告张景安的小麦。2013年11月22日经双方结算，被告尚欠原告小麦款27896元，被告胡红霞便于同日向原告出具欠条一份。后尚欠货款经原告催要未果，原告便于2014年1月2日起诉至本院。
另查明：原告诉称被告朱思考与被告胡红霞系夫妻关系，未向本院提交相关身份关系的证明材料。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和被告胡红霞出具的欠条等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告张景安与被告胡红霞之间形成的小麦买卖合同，虽系口头约定，但已实际履行，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同有效。被告胡红霞作为买卖合同的买受人，应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告胡红霞支付尚欠货款27896元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱思考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉�权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，对原告诉讼请求之中合理的部分，本院予以支持；超出本院查明支持的部分，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡红霞支付原告张景安货款27896元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张景安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元由被告胡红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 李璇硕
审判员 宗彦亭
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘晓勤
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执233号
申请执行人肖丽华，女，1987年11月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
申请执行人刘先河，男，1957年3月3日生，汉族，住赣州市赣县。
申请执行人赖新秀，女，1963年3月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘悦，女，2009年1月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人朱斌，男，1966年8月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第3406号民事判决书，因被执行人朱斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱斌所有的位于赣州市章贡区土庙上XX号店面两间，用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一八年一月三日
书记员 曾 鸣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第349号
上诉人（原审被告）尹博，男，1984年10月17日出生，蒙古族，司机，住赤峰市红山区。
委托代理人耿守信、明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩少山，男，1973年11月9日出生，汉族，个体司机，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金山，男，1953年1月10日出生，汉族，退休职工，住赤峰市新城区。
原审被告尹凤强，男，1977年12月17日出生，汉族，个体司机，住赤峰市红山区。
上诉人尹博因与被上诉人韩少山、杨金山及原审被告尹凤强机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人尹博的委托代理人明月，被上诉人韩少山及其委托代理人王景双，被上诉人杨金山，原审被告尹凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告韩少山系货车司机，2013年6月11日，原告韩少山为货主彭连生送货到和美建材城。被告尹凤强称杨金山给其打电话，让帮他去为彭连生卸货，尹凤强当时忙，就让没有特种设备操作证的尹博去卸货。原告韩少山帮忙卸货过程中被尹博驾驶的叉车挤伤手指。原告到中国人民解放军赤峰医院住院治疗，诊断为：左手中环末节离断。原告住院治疗14天，支出医疗费用17759.80元，其中被告尹博垫付7000元。经原告申请，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2013年11月13日作出（2013）临鉴字640号临床鉴定意见书，认定韩少山左手的损伤依据道路交通事故标准构成Ⅹ级伤残。原告诉至本院，要求被告立即赔偿原告医疗费18000元，误工费36000元，住院伙食补助费560元，护理费2100元，营养费560元，住宿费2100元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计110920元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为17759.80元；2、误工费：误工期间计算至评残前一日为155天，按照原告从事的交通运输业标准计算，误工费应为147.19元×155天＝22814.45元；3、护理费：原告主张2100元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）应为40元×14天＝560元；5、医院诊断确认原告需加强营养，参照住院伙食补助费标准支付，应为40元×14天＝560元；对原告主张营养费伙食费予以支持，6、交通费：原告及其陪护人员因就医发生交通费是客观的，原告主张300元予以支持；7、残疾赔偿金：根据原告伤残等级，按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入的标准。应为：23150元×20年×10％＝46300元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，应为3000元；以上赔偿数额总计93394.25元。本案中，尹博做为侵权责任人，应承担60%赔偿责任即56036.55元，扣除被告尹博垫付的7000元，被告尹博应给付原告韩少山49036.55元。被告杨金山、尹凤强将叉车提供给没有特种设备操作证的尹博使用，亦存在一定的过错，故对损害的发生应承担相应的赔偿责任，承担份额每人承担20%为宜，即各承担18678.85。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五之规定，判决：一、被告尹博在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失49036.55元。二、被告杨金山在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失18678.85元。三、被告尹凤强在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失18678.85元。四、驳回原告韩少山的其他诉讼请求。
尹博不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审查明事实，依法撤销原审判决，改判或发回重审。理由：一，原审判决认定事实不清。本案事实是被上诉人韩少山为彭连生送货，被上诉人杨金山负责卸货，因当时杨金山忙其他活，就请尹凤强帮忙，尹凤强联系上诉人去卸货，上诉人开叉车去现场卸货，在卸货过程中，韩少山忙中添乱，挤伤手指。上诉人尹博的行为完全是无偿帮工。韩少山的行为完全是故意。二、原审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，被帮工人杨金山应当承担赔偿责任。被上诉人韩少山、杨金山及原审被告尹凤强答辩服判。
本院经审理查明，涉案叉车为被上诉人杨金山所有。上诉人尹博及原审被告尹凤强均无叉车的特种设备操作证。由于货车车厢立柱影响卸货，被上诉人韩少山拔除该立柱时，上诉人尹博驾驶卸货的叉车移动致韩少山手指挤伤。被上诉人杨金山否认上诉人尹博是帮他卸货，并称以往都是谁卸货谁挣钱，叉车是无偿使用的，双方都是亲属。自己当时没时间则通知尹凤强去卸货，尹凤强没时间又找的尹博。本案中卸货的工钱应当由货主给付尹博。原审被告尹凤强对此认可。因当时货物没有卸完，卸货费用没有结算。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人尹博在自己没有特种设备操作资格的情况下操作叉车卸货，未尽到安全注意义务，导致帮助拔除车厢立柱的被上诉人韩少山受伤，具有明显过错，应当承担主要赔偿责任。被上诉人杨金山将叉车交给无特种设备操作资格的原审被告尹凤强使用，尹凤强同样又将该叉车交给无叉车操作资格的上诉人尹博使用，二者均有过错，应当分别承担相应的赔偿责任。上诉人称自己是无偿为被上诉人杨金山帮工，故杨金山应当承担全部赔偿责任，因杨金山否认，上诉人对该主张又未提供相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人称被上诉人韩少山忙中添乱挤伤手指，完全是故意行为，亦未提供有效证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，责任划分正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人及原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 玲
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1329号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：肖雨,住所地永川区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行肖雨罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的3000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1329号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十四日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1329号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：肖雨,住所地永川区。重庆市荣昌区人民法院移送执行肖雨罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的3000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1329号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十四日书记员  陈先荣
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01217号
申请执行人邵冬青。
被执行人鲍玉庆。
申请执行人邵冬青与被执行人鲍玉庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠民初字第0178号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定：一、宜兴市天威电子有限公司（以下简称天威公司）于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵冬青借款本金194万元；二、天威公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵冬青支付利息（其中2011年4月2日到2012年7月2日的借款利息为40万元；自2012年7月3日起，以194万元为基数，按照年利率20%计算到判决应付之日止）；三、杨国俭、鲍玉庆对天威公司的上述债务承担连带清偿责任。杨国俭、鲍玉庆承担保证责任后，有权向天威公司追偿；案件受理费33520元、公告费568.2元，合计34088.2元，由天威公司、杨国俭、鲍玉庆负担。该款已由邵冬青预付，天威公司、杨国俭、鲍玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邵冬青。因鲍玉庆未履行生效法律文书确定的义务，邵冬青向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年6月8日向被执行人鲍玉庆发出�行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人鲍玉庆于三日内自觉履行。被执行人鲍玉庆逾期未履行。
执行过程中，本院于2015年7月29日依法提取被执行人鲍玉庆住房公积金人民币75300元，扣除本案执行费后发还申请执行人执行款人民币53159元。双方当事人在执行笔录中确认自行交付过执行款共计人民币45万元，本案尚有执行款1470929.20元未执行到位。申请执行人邵冬青以双方当事人自行达成执行和解为由申请本案可恢复性终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人邵冬青同意本案可恢复性终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第0178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆正伟
代理审判员 朱 韬
审 判 员 荆 佩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何健蓉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初613号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：关博嘉，男，1986年11月30日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告关博嘉物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月十九日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初613号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：关博嘉，男，1986年11月30日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告关博嘉物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月十九日书记员  周璐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初483号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，暂住本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]446号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俆麒于2017年12月至2018年1月间，在其租赁的本市静安区保德路XXX号XXX室内，购置蟋蟀并提供赌具，以“斗蟋蟀”的形式接受参赌人员投注，并从中抽头渔利。2018年1月15日，公安人员接警后至现场抓获被告人俆麒，并查获参赌人员8名、赌具若干及赌资人民币约二万元。
到案�，被告人俆麒如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俆麒在庭审中不持异议，且有证人滕某某、邱某某、周某1、周某2、王某某、朱某某、孙某1、孙某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、工作情况，相关的刑事判决书，被告人俆麒的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月14日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年五月九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0005号
原告李某。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理了原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员鞠琳适用简易程序公开进行了审理。原告李某及其委托代理人刘波、被告胡某甲及其委托代理人钟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告胡某甲于2007年5月经人介绍认识，××××年××月在上海长宁区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙，2012年8月13日购得房产。在婚姻存续期间，被告对家庭毫无责任心，婚后两年多时间里都不愿意出去工作，无所事事，家庭开支全部由原告承担，被告还经常夜不归宿，对女儿也不关心，孩子出生之后一起由原告和原告母亲抚养，被告对原告母亲的态度也很恶劣，双方无法沟通，经常因生活琐事发生争吵。原告于2013年5月10日向姑苏区法院起诉离婚后法院判决不准离婚，但之后被告没有改变，双方仍一直分居。原告认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好希望，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割共有房产。
被告胡某甲辩称，被告与原告李某是先办了结婚酒席，后于××××年××月××日在上海登记结婚的，双方是有感情基础的。××××年××月××日生育女儿胡某乙。因原告家庭成员的参与导致原、被告产生矛盾，但原、被告之间还是有感情的，2013年3月原告带着女儿从家里搬走，也没有经过被告同意，被告还因此去报警，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后双方感情尚可。2013年3月，原告李某带着女儿搬离原、被告居住地。原告李某因夫妻感情破裂为由于2013年5月向本院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现原告李某再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告李某和被告胡某甲的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口信息等证据所证实，本院予以确认。
审理中，因双方分歧较大，调解不成。
本院认为，原告李某与被告胡某甲系自由恋爱后成婚，婚姻基础尚可，也建立了一定的夫妻感情。即使双方现在因矛盾分开居住，分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后共同生活的过程中，珍惜已建立的夫妻感情，遇事多沟通、多交流，相互理解、相互信任，夫妻和好还是有可能的。况且双方婚生女胡某乙尚年幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用，原、被告身为父母，凡是要多从孩子的角度考虑问题，冷静处理家庭事务，正确处理家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某和被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠琳
二〇一四年二月十二日
书记员 吴洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石树美，女，汉族，1969年3月11日出生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市莱城区凤城街道办事处石家庄社区居民委员会。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处石家庄社区居民委员会。
法定代表人：石桂峰，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴民峰，男，汉族，1971年9月26日出生，住山东省莱芜市莱城区。
再审申请人石树美因与被申请人莱芜市莱城区凤城街道办事处石家庄社区居民委员会、吴民峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人法院（2015）莱中民一终字第261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石树美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年七月七日
书 记 员 史慧丽
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初216号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人沈海波，男，1989年4月20日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省淄博市周村区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人沈海波犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人沈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年11月4日10时50分许，被告人沈海波驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行至昌国路国际贸易商城附近路面，与由北向南横过道路的被害人崔某骑乘的二轮电动车相撞，致使崔某受伤，车辆受损，发生道路交通事故。后崔某经医院抢救无效于2016年12月30日死亡。经张店交警大队认定，被告人沈海波负事故的主要责任。经法医鉴定，崔某系在交通事故中头面部受外力作用致使重度颅脑损伤、继发肺部感染、中枢神经系统感染引起呼吸衰竭死亡。
案发后，被告人沈海波主动报警。且与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈海波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、机动车信息查询结果、尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被告人沈海波的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海波违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沈海波在事故发生后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人沈海波积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8048号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连益民实业有限公司。
法定代表人：杨骥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李春满，系该公司办公室主任。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连益民实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘雯，被告大连益民实业有限公司的委托诉讼代理人李春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失35,000元。事实和理由：王娜为其所有车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日。2015年8月7日，上述车辆停放于大连市甘井子区八一阳光小区时，因被告二员工违反相关法规操作，导致燃气遇到电火花发生爆炸，致使上述车辆受损，因王娜与被告协商赔偿事宜未果，王娜遂依据与原告订立的机动车损失保险条款的约定，要求原告予以保险理赔，原告支付保险赔偿金35,000元。依据保险法第60条的有关规定，因上述车辆受损是因被告员工操作不当所致，故原告有权请求被告赔偿原告财产损失35,000元，故诉至法院。
被告大连益民实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告所依据的（2016）辽0211民初3513号民事判决书属于无效的法律文书，不能作为证据使用。该判决书于2016年12月15日已经被大连市中级人民法院（2016）辽02民终6972号民事裁定书发回重审。其次，原告没有证据证明其车辆损害与被告有关，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.被保险人王娜为其所有车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年8月6日起至2016年8月5日止。2015年8月7日，案涉车辆受损，遂被保险人王娜要求原告予以保险理赔。被保险人王娜（甲方）与原告（乙方）签订《车辆定损协议书》，约定：甲方同意乙方对该起事故造成标的车辆的损失进行一次性定损35,000元；标的车辆推定全损，保险合同终止。后被保险人王娜（立书人）向原告出具《机动车辆权益转让权益授权书》，约定：立书人同意将已获赔部分权益转让给原告，请原告全权处理。2015年9月9日，原告向被保险人王娜支付保险理赔款35,000元。
2.原告姜西国诉被告大连益民实业有限公司、被告普兰店市益民燃气开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书。判决作出后，原审原告姜西国、原审被告大连益民实业有限公司不服判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽02民终6972号民事裁定书，认为：“一审认定本案侵权成立的主要依据系《大连甘井子虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，而大连市城乡建设委员会据此作出《大连甘井子虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，认为本案上诉人大连益民实业有限公司承担事故全部责任。上诉人大连益民实业有限公司对此决定不服，提起行政诉讼，现尚在诉讼程序中，该行政诉讼案件的结果将影响到本案事实的认定。”故，裁定：“撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3513号民事判决书；案件发回大连市甘井子区人民法院重审。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被保险人王娜的车辆因第三者的侵权造成损害，原告作为保险人，可自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告认为被告系被保险人王娜车辆的侵权人，应当提供证据予以证明。本案中，原告认为被告系案涉车辆侵权人的依据是本院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书，但该判决已被撤销。同时，该判决认定被告侵权成立的主要依据系《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，该调查报告作出后，大连市城乡建设委员会依据上述调查报告作出了《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，本案被告现对此处理决定不服，已提起行政诉讼，该行政诉讼案件尚在诉讼过程中。因此，原告依据本院（2016）辽0211民初3513号民事判决书要求被告承担赔偿责任的依据不足，应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求应予驳回。原告可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费680元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 司 萍
代理审判员 郭艳玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初8048号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告：大连益民实业有限公司。法定代表人：杨骥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李春满，系该公司办公室主任。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告大连益民实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘雯，被告大连益民实业有限公司的委托诉讼代理人李春满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失35,000元。事实和理由：王娜为其所有车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日。2015年8月7日，上述车辆停放于大连市甘井子区八一阳光小区时，因被告二员工违反相关法规操作，导致燃气遇到电火花发生爆炸，致使上述车辆受损，因王娜与被告协商赔偿事宜未果，王娜遂依据与原告订立的机动车损失保险条款的约定，要求原告予以保险理赔，原告支付保险赔偿金35,000元。依据保险法第60条的有关规定，因上述车辆受损是因被告员工操作不当所致，故原告有权请求被告赔偿原告财产损失35,000元，故诉至法院。被告大连益民实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告所依据的（2016）辽0211民初3513号民事判决书属于无效的法律文书，不能作为证据使用。该判决书于2016年12月15日已经被大连市中级人民法院（2016）辽02民终6972号民事裁定书发回重审。其次，原告没有证据证明其车辆损害与被告有关，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被保险人王娜为其所有车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年8月6日起至2016年8月5日止。2015年8月7日，案涉车辆受损，遂被保险人王娜要求原告予以保险理赔。被保险人王娜（甲方）与原告（乙方）签订《车辆定损协议书》，约定：甲方同意乙方对该起事故造成标的车辆的损失进行一次性定损35,000元；标的车辆推定全损，保险合同终止。后被保险人王娜（立书人）向原告出具《机动车辆权益转让权益授权书》，约定：立书人同意将已获赔部分权益转让给原告，请原告全权处理。2015年9月9日，原告向被保险人王娜支付保险理赔款35,000元。2.原告姜西国诉被告大连益民实业有限公司、被告普兰店市益民燃气开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书。判决作出后，原审原告姜西国、原审被告大连益民实业有限公司不服判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽02民终6972号民事裁定书，认为：“一审认定本案侵权成立的主要依据系《大连甘井子虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，而大连市城乡建设委员会据此作出《大连甘井子虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，认为本案上诉人大连益民实业有限公司承担事故全部责任。上诉人大连益民实业有限公司对此决定不服，提起行政诉讼，现尚在诉讼程序中，该行政诉讼案件的结果将影响到本案事实的认定。”故，裁定：“撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3513号民事判决书；案件发回大连市甘井子区人民法院重审。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被保险人王娜的车辆因第三者的侵权造成损害，原告作为保险人，可自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告认为被告系被保险人王娜车辆的侵权人，应当提供证据予以证明。本案中，原告认为被告系案涉车辆侵权人的依据是本院于2016年8月18日作出的（2016）辽0211民初3513号民事判决书，但该判决已被撤销。同时，该判决认定被告侵权成立的主要依据系《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故调查报告》，该调查报告作出后，大连市城乡建设委员会依据上述调查报告作出了《大连市甘井子区虹桥园2A号楼液化石油气爆炸事故处理决定》，本案被告现对此处理决定不服，已提起行政诉讼，该行政诉讼案件尚在诉讼过程中。因此，原告依据本院（2016）辽0211民初3513号民事判决书要求被告承担赔偿责任的依据不足，应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求应予驳回。原告可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费680元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 瑾审 判 员  司 萍代理审判员  郭艳玲二〇一八年二月六日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执429号
申请执行人：华树新。
被执行人：王永辉。
被执行人：李莉。
本院在执行申请执行人华树新与被执行人王永辉、李莉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初946号
原告:任荣友，女，1962年4月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告:钱华忠，男，1957年12月15日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告任荣友诉被告钱华忠民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任荣友到庭参加了诉讼,被告钱华忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告任荣友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告钱华忠偿还原告借款本金人民币大写壹万壹仟元整（11000.00元），并以该本金为基数，按年利率6%计算自2015年12月份开始至履行完之日止产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月24日，被告以交罚款为由向原告借款人民币11000.00至,被告当日向原告出具借条。借条载明：“被告借到原告现金壹万壹仟元整（11000.00元）整，急用45天还”。2015年10月25日，原告将自己身上的用于购货的现金11000.00元经过证人吴某之手交付给被告。借款到期后，被告未向原告还款，经原告多次催促，被告一再以各种理由拒绝。现被告拖欠原告借款已达一年多的时间，被告仍不向原告还款。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告任荣友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件，《借条》、证人吴某证言，用以证明被告向原告借款的事实。证人吴某证明与被告钱华忠是很好的朋友，被告给原告借款，是通过我介绍的，钱也是经我手拿给钱华忠的。被告钱华忠未到庭发质证意见。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告钱华忠未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告钱华忠与吴某系朋友关系，因被告急需用钱，通过吴某于2015年10月24日，与原告任荣友达成借款人民币11000.00元合议,被告当日向原告出具借条。借条载明：“今借到任荣友同志现金壹万壹仟（11000.00元）正，急用45天还。此据，借款人：钱华忠，2015年10月24日，身份证：”。2015年10月25日原告通过吴某将现金11000.00元支付给被告钱华忠。借款到期后，被告未向原告还款。故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求按年利率6%计算自2015年12月份开始至履行完之日止产生的利息有事实及法律依据,本院予以支持。被告钱华忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华忠于本判决生效之日起十五日内返还原告任荣友借款本金人民币11,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率6%计算从2015年12月9日至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38.00元，由被告钱华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴浩然
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 聂 熙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2941号
上诉人（原审原告）：吉伟丽，女，1980年12月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李佳玄，河北正杨时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商亚亚，女，1984年7月29日生，汉族，现住柏乡县人。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人吉伟丽因与被上诉人商亚亚民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于本案的双方是否存在借贷关系，吉伟丽提交了转给商亚亚的银行转账凭证作为证据，原审以杨明的询问笔录做为判定本案双方不存在借贷关系的主要证据，但未查明该27万元杨明如何给付吉伟丽的相关证据，杨明称此款是给商亚亚的抚养费，应查清当时杨明与商亚亚离婚时对抚养费是如何约定的？因吉伟丽、商亚亚双方与杨明的关系较为特殊，仅凭杨明的证言能否做为定案依据？请重审时予以考虑。综上，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初159号民事判决；
二、本案发回河北省柏乡县人民法院重审。
上诉人吉伟丽预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审 判 长 田 浩
审 判 员 郝 诚
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月六日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1815-2号
申请执行人赖永君。
被执行人陈雄。
赖永君与陈雄民间借贷纠纷一案本院已经审结，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4558号民事判决书已发生法律效力。因陈雄逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，赖永君向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院查封了被执行人名下的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人赖永君未能提供被执行人陈雄可供执行的其他财产线索，本院依职权也没有查询到被执行人陈雄可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，申请执行人赖永君向本院递交申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4558号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 赵宇红
执行员 李 琳
二〇一三年十二月十九日
书记员 肖金龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3436号
原告：付洁，女，汉族，1968年7月23日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张从银，男，汉族，1968年9月16日生，住淮安市清河区。
被告：淮安裕祥制衣有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道白果路18号。
法定代表人：蒋国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原告付洁与被告淮安裕祥制衣有限公司（以下简称裕祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付洁的委托代理人张从银，被告裕祥公司委托代理人张大双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28.5万元、利息从2016年3月计算到还款之日按照年利率24%。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月17日，被告裕祥公司向原告借款30万元，用期一个月，后来还了10万，余20万元至今未还。故诉至法院。
被告裕祥公司辩称，被告已经还款18万元，实际欠款本金10.5万元，利息因从2016年4月17日开始计算年利率6%计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告裕祥公司向原告付洁借款28.5万元，双方口头月息5分，借款期限1个月。2016年5月17日，被告裕祥公司向原告付洁还款1.5万元。2016年6月14日，被告裕祥公司向原告付洁还款11.5万元。2016年6月27日，被告裕祥公司向原告付洁还款5万元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。被告裕祥公司于2016年3月17日向原告付洁借款28.5万元，因双方口头约定月息5分，被告裕祥公司未能按照约定期限还款，现原告付洁主张按照年利率24%要求被告裕祥公司支付利息，故被告裕祥公司应向原告付洁偿还借款本金28.5元及利息（从2016年3月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），扣除已经偿还的18万元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安裕祥制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付洁借款本金28.5万元及利息（从2016年3月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），扣除已经偿还的18万元；
二、驳回原告付洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费1700元，合计6390元，由被告淮安裕祥制衣有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 潘星宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1068号
原告王某某，男，汉族，1953年11月2日出生，湖南省株洲市人。
被告殷某某，女，汉族，1953年7月11日出生，湖南省株洲市人。
本院在审理原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告殷某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年九月三十日
书记员 谭 雪 晴
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第261号
申请执行人孟莲莲，女，××年×月×日生，汉族。
被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司。
法定代表人付擎，经理。
本院在执行申请执行人孟莲莲与被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司为劳动争议纠纷一案中，依据乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2014）乐劳人仲案字第15号仲裁裁决书，已向被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐劳人仲案字第15号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年八月十四日
书记员 王成志
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1873号
原告高某，女，生于1963年5月4日。
被告刘某某，男，生于1964年2月10日。
原告高某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1989年3月2日自愿登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。1993年5月8日生一女孩刘xx。共同生活中，俩人矛�不断，被告对原告漠不关心，且动手殴打原告。原告为了孩子，多次给被告改过的机会。但随着时间推移，被告不但不知悔改，反而变本加厉。2009年，原告将被告诉诸法院，要求与被告离婚，后被告当庭写了保证书，并承诺以后好好对待原告，原告遂撤回了起诉。但之后的生活中，被告经常酗酒且无故殴打原告。原告遭受经常性的家庭暴力致原告身心疲惫。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。依法分割共同财产。
被告刘某某未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证原件；3、平凉市第二人民医院住院病案首页；4、平凉市新世纪工贸总公司安居办发票。
对原告提供的证据，经当庭审查，来源合法，真实，与本案有关联性，本院当庭认定为有效证据。
依据上述证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1989年3月2日自愿登记结婚。1993年5月8日生一女孩刘xx，现已成年。2008年3月6日，原告经查罹患xxx。在平凉市第二人民动手术时，被告给原告寄过医疗费。2009年，原告高某将被告刘某某诉诸法院，要求与被告离婚，后在原告婆婆及亲友的劝说下，被告当庭写了保证书，并承诺以后好好对待原告，原告遂撤回起诉。2013年7月16日晚，被告醉酒后回家，与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力。次日，被告刘某某即赴温州打工。
原、被告于2000年10月30日购买南雅园x号楼x单元x室楼房1套。至今未办理产权手续。
现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚；依法分割共同财产（南雅园x号楼x单元x室楼房1套）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人将承担不利的后果�本案中，原告高某未提供能证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，故对其提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一三年十月十七日
书记员 张永乾
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异281号
异议人：梁晓隆。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执�人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人梁晓隆对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街20号泰和苑小区6幢3单元31层06号房产及B03、B10、B13车辆停车位，并2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
现异议人提交的证据材料称，其与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司先后于2012年5月8日和2014年9月13日签订《泰和苑小区认购合同》及《车位购买协议》，且居住使用至今。现异议人请求中止对该房屋、车位的执行，并解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
�回异议人（案外人）梁晓隆执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初199号
原告李玉英，女，1968年4月13日出生，壮族，住平果县。
被告潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，住平果县。
被告周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，住平果县。
本院在审理原告李玉英与被告潘红丽、周星伊民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一六年二月十四日
书记员 梁莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1098号
上诉人（原审被告）：天津合景恒泰房地产开发有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦28层。
法定代表人：孔建楠，经理。
委托诉讼代理人：王哲红，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：封湘红，女，1979年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津合景恒泰房地产开发有限公司因与被上诉人封湘红商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初6803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人天津合景恒泰房地产开发有限公司于2017年9月27日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景恒泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津合景恒泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘晓筱
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终804号
上诉人（原审被告）田宝安，又名田二宝，男，1962年12月6日出生，汉族，太谷县村民，住太谷县。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟利安，男，1973年1月25日出生，汉族，太谷县民，住太谷县。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
原审第三人太谷县胡村镇沙沟村民委员会。
法定代表人孔祥琪，系沙沟村委会主任。
上诉人田宝安因物权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，孟利安在2009年3月和沙沟村订立《租赁养殖占地协议》，租赁村委的在下畛地块的东西长28米、南北长38米，合计1.6亩大的场地修建养猪场。为了方便通行，孟利安与相邻的孙太和商议，在孙太和的土地内给孟利安留下一条路用于通行。2014年，经和沙沟村协商一致，孟利安再次租用沙沟村的、原养猪场北边的0.8亩地来扩大养殖场的面积。就该内容，孟利安和沙沟村没有专门书写协议，仅仅是重新书写原协议，把此次协议内容列为原协议中第二条予以确认，落款仍是原协议时间。4月，孟利安准备在该0.8亩土地修建养殖场时，相邻的田宝安便一直阻拦。导致孟利安无法施工，孟利安请沙沟村予以协调，但无果而终。田宝安则一直在孟利安养殖场北边的土地内和通行道路上堆放粪便和污水，为本案事实。
原审认定，沙沟村在2014年和孟利安订立协议，把孟利安养殖场北边相邻的约0.8亩大小的地块租赁给孟利安，用于扩大规模。田宝安在知道后仍一意孤行，错误作为，阻拦孟利安施工；并在沙沟村租赁给孟利安的地块内和通行道路上堆放粪便、污水，于情理相悖，于法不符；对孟利安要求田宝安排除妨碍、清理粪便等废弃物、恢复原状的诉请，依法应予支持。田宝安辩称事由，于法不符，且沙沟村与孟利安间的协议系双方自愿订立，依法应受到我国法律的保护；加之，沙沟村也未到庭就该协议予以说明，沙沟村也不能不经正常、合理途径、仅仅凭籍自己的一份证明，就确认其与孟利安的协议于无效；故法院依法不予支持。原审判决：田宝安于本判决生效之日起10日内把堆放在沙沟村于2014年租赁给原告养殖场北边地块内和通行道路上的粪便、废水等废弃物清理、转移干净完毕。
宣判后，田宝安因不服提起上诉，上诉的主要理由是：孟利安与太谷县胡村镇沙沟村会之间的协议为无效协议，应予纠正。一审法院在审理中，沙沟村会已经出具证明确认该争议土地协议无效，一审法院仍然确认有效，是极其错误的，孟利安与沙沟村之间的协议，严重侵害了本人的合法权益，沙沟村会对此事实予以认可，而一审法院无视事实，错误裁判，请二审法院查明事实做出公正的判决。
被上诉人孟利安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。田宝安的陈述与其在一审的陈述存在矛盾，一审田宝安亲口认可其在沙沟村租给孟利安的土地上堆放粪便。
原审第三人太谷县胡村镇沙沟村民委员会称,合同存在不完善处，仅从承包合同不足之处，签合同时，沙沟村主任与书记均应签字，当时我们已经及时通知孟利安合同不完善，我方也未收租金，地的亩数也未确定。作为村主任，我仅是公平地将此事表达一下，当时签合同是因为重点工程在村里落户，此事是为了将该工程顺利落户。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：孟利安与沙沟村会订立《租赁养殖占地协议》租赁村委会的土地修建养猪场，对租赁的土地，孟利安依法享有使用权。田宝安和孟利安，既是同村村民，又是邻居，本应和睦相处，发生矛盾，应通过正当途径解决，不应私自阻拦，并堆放粪便、污水，影响孟利安的生活，原审判令田宝安清理、转移干净废弃物正确。至于田宝安上诉称，孟利安与沙沟村会的租赁协议无效，该堆放的杂物不在孟利安的土地上，但就其主张未提供充足的证据证实，故本院不予采信。原审认定基本事实清楚，田宝安上诉理由不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田宝安承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张燕红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2979号
原告：佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义大道东三路11号。
法定代表人：周秀文。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告：黄毅，男，1997年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司与被告黄毅劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序进行审判。
原告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司诉称，被告于2015年6月5日入职，双方签订劳动合同，试用期为2015年6月5日至2015年7月5日，正常工作时间工资为1510元/月。2015年7月14日被告因工伤住院9天，伤残等级十级，停工留薪期2个月。原告在2016年9月29日支付了被告停工留薪期工资1510元。被告月平均工资1999.5元，因此被告工伤待遇应以此作为计算基数。原告对仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求判令原告只需向被告支付一次性伤残补助金13996.5元、一次性工伤医疗补助金1999.5元、一次性伤残就业补助金7998元、停工留薪期工资2489元及经济补偿金2999.25元，并由被告承担全部诉讼费。
本院经审理后认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，被告关于工伤保险待遇的仲裁请求属于上述法律规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受12个月最低工资标准数额的限制，因此，仲裁裁决认定本�属于“一裁终局”并无不妥。原告不服该终局裁决，可依据该法第四十九条的规定向仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销，而非向本院起诉。因此，原告提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取5元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁淑军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9070号
原告：王福林，男，1934年9月23日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
原告：单素琴，女，1935年12月13日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王春荣，女，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王洪起，男，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王春英，女，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王春霞，女，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王洪有，男，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王春华，女，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王春玲，女，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王春杰，女，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
被告：王洪臣，男，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王福林、单素琴与被告王春荣、王洪起、王春英、王春霞、王洪有、王春华、王春玲、王春杰、王洪臣赡养费纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王福林、单素琴的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王福林、单素琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王福林、单素琴负担。
审判员 李艳丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于春辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7628号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，系该支行行长。
委托代理人：陈灵波，系该支行信贷员。
被告：林亨波，男,1983年12月20日出生,汉族,住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告林亨波信用卡纠纷一案，于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林亨波偿还原告温岭农村商业银行丰收贷记卡截止2017年5月11日的透支本息合计62141.99元，（其中本金49790.76元、利息8055.58元、滞纳金4295.65元），以及自2017年5月12日起至实际履行之日止按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年1月5日，被告林亨波在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××54），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，目前尚欠透支本金49790.76元、截至2017年5月11日的利息8055.58元、截至2016年12月31日的滞纳金1795.65元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林亨波在本判决生效之日起十日内偿还原告温岭农村商业银行丰收贷记卡透支本金49790.76元、截至2017年5月11日的利息8055.58元、截至2016年12月31日的滞纳金1795.65元，并支付自2017年5月12日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1354元，减半收取677元，由被告林亨波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年八月二日
代书 记员 江宣辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2315号
原告：张欣龙，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金山，青岛黄岛周正法律服务所工作人员。
被告：管恩波，男，1973年4月26日出生，汉族，原住黄岛区，现下落不明。
被告：张廷芳，女，1972年6月10日出生，汉族，原住黄岛区，现下落不明。
原告张欣龙与被告管恩波、张廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣龙到庭参加诉讼，被告管恩波、张廷芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管恩波与被告张廷芳系夫妻关系，二被告在黄岛区滨海街道办事处从事海参养殖，2012年12月，因经营困难，被告管恩波向原告借款100000元，有原告与被告管恩波签订的借款协议及被告管恩波书写的收到条为证。约定还款期届满后，原告多次找被告催要借款，被告至今未付，故诉请法院判令被告偿还原告上述借款，并承担本案的诉讼费用。
被告管恩波、张廷芳未到庭，未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张欣龙主张，被告管恩波、张廷芳为养殖海参，2012年12月29日被告管恩波借原告张欣龙现金人民币100000元，原告与被告管恩波签订了借款协议，被告管恩波书写收到条、并签了自己的名字。借款协议的主要内容：借款协议出借方（甲方）：张欣龙，性别男，身份证号码：，住址：胶南市珠海街道办事处大漂水143号。借款方（乙方）：管恩波，性别：男，身份证号码：,住址:滨海街道办高峪村。现乙方欲向甲方借部分资金使用，经过充分协商，特签订本合同，以供双方诚信履行。
第一条自2012年12月29日至2013年1月29日，由甲方借给乙方人民币拾万元（大写为拾万元整）出借方：（签字）张欣龙2012年12月29日借款方：（签字）管恩波2012年12月29日。收到条的内容是:收到条今管恩波收到张欣龙现金人民币十万元整（100000.-）管恩波2012年12月29日2012.12.29。
另原告提交户口本复印件一份，证明管恩波与张廷芳系夫妻关系，而且是在其婚姻存续期间借的钱。庭审中，原告提供证人张某1、张某2、逄某出庭作证。张某1作证称，在前几个星期，其与原告去高峪村海边找管恩波要好几次帐，要100000元，一直没找到被告。张某2作证称，管恩波欠原告100000元，其与原告一起找被告要钱，去管恩波养海参的厂子，去了四五次，具体时间记不清了，见过管恩波，他说过段时间卖了海参再还，一直没给。逄某作证称，原告借给管恩波100000元，其与原告一起给被告送的钱，送到高峪海边育苗场，写了协议，给管恩波100000元钱，写收到条的时候，其没注意。其与原告一起去要过钱，要钱的时候，见过管恩波及其妻子，其妻说挣了钱慢慢还。
上述事实，有原告庭审陈述、及原告提交的借款协议、收到条各一份，二被告系夫妻关系的户籍证明、证人证言等在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据原告提交的借款协议、收到条载明被告管恩波向原告张欣龙借款人民币100000元整，结合证人证言，原告张欣龙与被告管恩波之间的借款关系成立。被告管恩波与被告张廷芳系夫妻关系，本案之债务发生于其夫妻关系存续期间，且用于家庭海参养殖经营，故系其夫妻共同债务，原告持该证据向被告管恩波、张廷芳主张债权，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管恩波、张廷芳于本判决生效之日起十日内给付原告张欣龙借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告管恩波、张廷芳负担。因原告已向本院预交，被告管恩波、张廷芳于本判决生效之日起十日内给付原告2900元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王金阁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2315号
原告：张欣龙，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金山，青岛黄岛周正法律服务所工作人员。
被告：管恩波，男，1973年4月26日出生，汉族，原住黄岛区。
被告：张廷芳，女，1972年6月10日出生，汉族，原住黄岛区。
原告张欣龙与被告管恩波、张廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案�理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣龙到庭参加诉讼，被告管恩波、张廷芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管恩波与被告张廷芳系夫妻关系，二被告在黄岛区滨海街道办事处从事海参养殖，2012年12月，因经营困难，被告管恩波向原告借款100000元，有原告与被告管恩波签订的借款协议及被告管恩波书写的收到条为证。约定还款期届满后，原告多次找被告催要借款，被告至今未付，故诉请法院判令被告偿还原告上述借款，并承担本案的诉讼费用。
被告管恩波、张廷芳未到庭，未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告张欣龙主张，被告管恩波、张廷芳为养殖海参，2012年12月29日被告管恩波借原告张欣龙现金人民币100000元，原告与被告管恩波签订了借款协议，被告管恩波书写收到条、并签了自己的名字。借款协议的主要内容：借款协议出借方（甲方）：张欣龙，性别男，身份证号码：370284198911170034，住址：胶南市珠海街道办事处大漂水143号。借款方（乙方）：管恩波，性别：男，身份证号码：3702231973046121X，住址：滨海街道办高峪村。现乙方欲向甲方借部分资金使用，经过充分协商，特签订本合同，以供双方诚信履行。
第一条自2012年12月29日至2013年1月29日，由甲方借给乙方人民币拾万元（大写为拾万元整）出借方：（签字）张欣龙2012年12月29日借款方：（签字）管恩波2012年12月29日。收到条的内容是：收到条今管恩波收到张欣龙现金人民币十万元整（100000.-）管恩波2012年12月29日2012.12.29。
另原告提交户口本复印件一份，证明管恩波与张廷芳系夫妻关系，而且是在其婚姻存续期间借的钱。庭审中，原告提供证人张静静、张军、逄星出庭作证。张静静作证称，在前几个星期�其与原告去高峪村海边找管恩波要好几次帐，要100000元，一直没找到被告。张军作证称，管恩波欠原告100000元，其与原告一起找被告要钱，去管恩波养海参的厂子，去了四五次，具体时间记不清了，见过管恩波，他说过段时间卖了海参再还，一直没给。逄星作证称，原告借给管恩波100000元，其与原告一起给被告送的钱，送到高峪海边育苗场，写了协议，给管恩波100000元钱，写收到条的时候，其没注意。其与原告一起去要过钱，要钱的时候，见过管恩波及其妻子，其妻说挣了钱慢慢还。
上述事实，有原告庭审陈述、及原告提交的借款协议、收到条各一份，二被告系夫妻关系的户籍证明、证人证言等在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据原告提交的借款协议、收到条载明被告管恩波向原告张欣龙借款人民币100000元整，结合证人证言，原告张欣龙与被告管恩波之间的借款关系成立。被告管恩波与被告张廷芳系夫妻关系，本案之债务发生于其夫妻关系存续期间，且用于家庭海参养殖经营，故系其夫妻共同债务，原告持该证据向被告管恩波、张廷芳主张债权，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管恩波、张廷芳于本判决生效之日起十日内给付原告张欣龙借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告管恩波、张廷芳负担。因原告已向本院预交，被告管恩波、张廷芳于本判决生效之日起十日内给付原告2900元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王金阁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初196号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄比思，男，1980年5月21日出生于广西武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月24日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017�3月14日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）158号起诉书，指控被告人黄比思犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人黄比思到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年3月2日15时许，被告人黄比思驾驶桂Ａ×××××小轿车搭载“废二”（外号）等四人途宾隆公路双桥平陆村路段，看见相关人员往车牌号为鲁Ｇ×××××的红色在货车装载柑果，便停车要求购买2件柑果，因收购柑果老板不同意，遭对方拒绝而怀恨在心，遂产生报复心理。当天18时许，被告人黄比思纠集韦某等人，�驶桂Ａ×××××小轿车在南武大道与宾隆公路交接处将鲁Ｇ×××××红色大货车逼停，就地捡起石头朝大货车驾驶室猛砸，把挡风玻璃、左倒车镜、左雨刮杆、左边门玻璃及驾驶室顶盖前置板砸烂，然后逃离现场。同月14日，被告人黄比思到公安机关投案自首。经经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定，上述财物被毁坏的损失共计人民币3470元。
公诉机关认为，被告人黄比思纠集多人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
上述事实，被告人黄比思在开庭审理过程中亦无异议并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料等书证；证人张某、韦某、陆某、黄某的证言；被害人谷某的�述；被告人黄比思的供述；价格认证结论书；现场勘验笔录、现场辩认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人的家属代其将人民币3470元交至本院，作为赔偿被害人经济损失的费用。
本院认为，被告人黄比思纠集多人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄比思犯寻衅滋事罪成立。被告人黄比思在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄比思犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止）。
二、将被告人黄比思家属代其交至本院的赔偿款人民币三千四百七十元发还给被害人谷向田。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年六月十二日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1757号
申请执行人杭州余杭溪塔股份经济合作社，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：宋伟荣，董事长。
被执行人杭州亚特照明电器有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：沈明英。
申请执行人杭州余杭溪塔股份经济合作社与被执行人杭州亚特照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杭州余杭溪塔股份经�合作社依据已经发生法律效力的（2014）杭余余民初字第1012号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州亚特照明电器有限公司支付申请执行人杭州余杭溪塔股份经济合作社租金146782.6元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3236元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州亚特照明电器有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亚特照明电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州亚特照明电器有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州亚特照明电器有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州亚特照明电器有限公司法定代表人实施了司法拘留�执行措施。同时对被执行人杭州亚特照明电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州亚特照明电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州余杭溪塔股份经济合作社亦未能提供被执行人杭州亚特照明电器有限公司有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人�续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执198号
肖定飞：
本院于2018年4月2日立案执行你与李冀珍装饰装修合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年四月二日
执行员 ：郭建亭书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执198号肖定飞：你与李冀珍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0411民初366号民事判决已发生法律效力。申请执行人李冀珍于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款15000元。负担案件受理费208元，申请执行费125元。特此通知。二〇一八年四月二日(院印)执行员 ：郭建亭书记员：李春燕
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执198号肖定飞：本院于2018年4月2日立案执行你与李冀珍装饰装修合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年四月二日执行员 ：郭建亭书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第179号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，无业。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检未刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日21时许，被告人王某在本市新世纪楼下好伦哥饭店门前，将被害人冀某停放在此处的一辆未上锁黑色捷安特133型电动自行车（价值人民币2772元）偷走。后于2014年6月28日16时许，在本市丛台区新世纪广场销赃时，被冀某发现并报警，王某被当场抓获，赃物已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀某陈述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，购车登记表，购车发票，辨认笔录，判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚，但其认罪态度较好，赃物已退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5400元。（罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年九月十一日
书记员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第179号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王金刚，男，1992年11月16日出生，汉族，河北省逐鹿县人，初中文化，无业，捕前租住邯郸市开发区。2012年6月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2012年11月21日刑满释放。2013年7月11日因盗窃被河南省罗山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检未刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王金刚犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人王金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日21时许，被告人王金刚在本市新世纪楼下好伦哥饭店门前，将被害人冀某停放在此处的一辆未上锁黑色捷安特133型电动自行车（价值人民币2772元）偷走。后于2014年6月28日16时许，在本市丛台区新世纪广场销赃时，被冀某发现并报警，王金刚被当场抓获，赃物已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀某陈述，鉴定意见，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，购车登记表，购车发票，辨认笔录，判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金刚刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚，但其认罪态度较好，赃物已退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5400元。(罚金自判决生效后十日内一次缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年九月十一日
书记员 李红叶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3294号
原告:黄学善，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张国强，男，1981年8月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告黄学善诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学善及委托代理人闫国章到庭参加了诉讼，被告张国强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学善诉称，2015年1月9日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，口头约定月息二分。被告借款后给原告出具了借条。被告借款后，仅支付了一个月利息，经原告多次催要，被告在2016年春节通过银行转账支付原告利息5000元以后不再出面，拒不还款。请求法院判令被告归还借款本金100000元并从2015年8月4日起按月息2分支付利息至还清本金时止，承担本案诉讼费用。
被告张国强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，被告张国强向原告黄学善借款100000元，并为原告黄学善出具“今借黄学善现金壹拾万元（100000）”的借条一张。后经原告催要，被告一直未能偿还。
上述事实有原告黄学善提交的被告张国强出具的借条一张等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张国强借原告黄学善现金100000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持；因借条内容未约定利息，故本院对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效之日起十日内给付原告黄学善借款本金100000元；
二、驳回原告黄学善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李三民
陪审员 崔利珍
陪审员 郭新贞
二〇一七年四月十日
书记员 宋雪侠
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6025号
申请人卢某某，男，1980年11月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人李某某，男，1990年5月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
申请人卢某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人卢某某于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园7-1-2401号房屋予以查封，并提供以申请人卢某某在中国平安保险股份有限公司办理的平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园7-1-2401号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月十三日
书记员 唐国梁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2998号
原告周绍保，男。
委托代理人周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
委托代理人周廷军（系原告之子），男。
被告陈盅华，男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告周绍高，男。
被告南部县水务局。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
委托代理人王凌，南部县水务局职工。
本院在审理原告周绍保诉被告陈盅华、南部县水务局、周绍高提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍保申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周绍保撤回起诉。
本案受理费400元，由原告周绍保负担。
审判员 翟鹏
二〇一三年九月二十三日
书记员 谈敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4058号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：位钢强等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告位钢强等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执1509号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人韩京坡，男，1970年12月19日生，汉族，新乐市承安镇辛安村。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行新乐承（2017）009号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐承（2017）009号行政处罚决定书基本事实不清，应查明土地所有权人与被执行人占用该地有关情况，并对双方依法作出处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐承（2017）009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1535号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：何学民,男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告何学民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告何学民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000.00元及相应利息；2.被告何学民承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告何学民签订了借款合同，被告何学民向原告借款100000元，借款期限为2014年8月20日起至2015年11月20日止，月利率8.22‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告何学民于2015年11月20日偿还利息9.6元，2015年12月21日偿还利息0.01元，2016年7月14日偿还利息5359.05元。贷款到期后，被告何学民未能给付借款本金100000元及相应利息。故原告要求何学民偿还借款本金100000元及相应利息。
被告何学民未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告何学民怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告何学民之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告何学民在原告处领取借款，现借款已到期，被告何学民未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。原告要求被告何学民偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下：
被告何学民于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年8月20日起以100000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息5368.66元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 宽