wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执220号之一
申请执行人邵红芳，女，1973年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被执行人李翀辉，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被执行人刘小燕，女，1979年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系李翀辉之妻。
申请执行人邵红芳与被执行人李翀辉、刘小燕民间借贷纠纷一案，经本院调查，被执行人李翀辉、刘小燕无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产情况。被执行人未履行金额208990元（含执行费2990元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初60号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 洪黎明
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执220号
申请执行人邵红芳，女。
被执行人李翀辉，男。
被执行人刘小燕，女。
申请执行人邵红芳与被执行人李翀辉、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2016）赣0622民初60号民事判决书，向被执行人李翀辉、刘小燕发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2016）赣0622民初60号民事判决书规定的义务，但被执行人李翀辉、刘小燕、刘卫宾至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李翀辉、刘小燕银行存款21万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄清忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 左文涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执220号
申请执行人邵红芳，女，1973年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被执行人李翀辉，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被执行人刘小燕，女，1979年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系李翀辉之妻。
申请执行人邵红芳与被执行人李翀辉、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2016）赣0622民初60号民事判决书，向被执行人李翀辉、刘小燕发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2016）赣0622民初60号民事判决书规定的义务，但被执行人李翀辉、刘小燕、刘卫宾至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李翀辉、刘小燕银行存款21万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洪黎明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 左文涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初248号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨理想，男，住山东省青州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年4月6日被取保候审。
辩护人丑世栋，江苏品川律师事务所律师。
辩护人岳欣莹，江苏品川律师事务所实习律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人杨理想犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人杨理想及其辩护人丑世栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨理想于2017年2月22日5时48分左右，驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿328国道由西向东行驶至泰州市姜堰区高教路路口时，因对前方路面疏于观察，与前方同向行驶的被害人王某驾驶的电动自行车发生事故，致被害人王某倒地，被告人杨理想停车查看并打电话报警后驾车逃离现场。随后，被害人王某被由西向东行驶至此路段的石某驾驶的苏Ｍ×××××号面包车再次碰撞，且被害人王某被吸附于面包车底盘下直至本市城南新村路口处掉落。被害人王某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人杨理想应负事故的主要责任，石某和被害人王某应负事故的次要责任；被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人杨理想于次日经公安机关电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实；已与被害人王某近亲属达成赔偿协议，除交强险外，另赔偿被害人近亲属人民币36万元（已履行），并取得谅解。
上述事实，被告人杨理想及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、收条等书证；证人殷某、石某、刘某等人的证言；现场勘查笔录；死亡原因鉴定意见及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨理想违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，又逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨理想系初犯，认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨理想犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人系初犯，案发后自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，请求对其减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨理想犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 代西华
人民陪审员 朱粉珠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王静雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）项至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢369号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行（原名：农安县农村信用合作联社榛柴信用社）,住吉林省长春市农安县。
主要负责人：华岩，支行行长。
被执行人：王贵才，男性，1965年3月11日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行与被执行人王贵才借款合同纠纷一案中，2017年8月28日吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 荃
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审416号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人韩进福，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人刘庆云，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人韩进福之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人韩进福、刘庆云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月17日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙益民
审判员 何 英
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 林
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审416号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人韩进福，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人刘庆云，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人韩进福之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人韩进福、刘庆云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月17日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0185号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  郭 林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0097号
异议人黄某某。
申请执行人张某某。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被执行人何某某。
被执行人何某某。
被执行人顾某某。
被执行人徐某某。
被执行人苏州某某建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号某某国际商务中心B401号。
法定代表人何某某，董事长。
被执行人苏州某某投资管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路某某大厦B401号。
法定代表人何某某，董事长。
被执行人吴江市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。
法定代表人顾某某，董事长。
关于申请执行人张某某与被执行人何某某等民间借贷纠纷一案，案外人黄某某提出执行异议。本院依法组成合议庭，并定于2014年11月10日公开听证。异议人黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，异议人黄某某无正当理由拒不到庭，应按撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄某某撤回执行异议。
审 判 长 赵 彬
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 澜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初1140号
原告：裴军武，男，汉族，1967年5月22日出生，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：萨伊然·别克，男，哈萨克族，35岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：萨伍提，男，维族，45岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院于2017年5月8日受理原告裴军武与被告萨伊然·别克，萨伍提民间借贷纠纷一案，原告裴军武于2017年6月13日证据不足由向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴军武撤回起诉。
本案一审受理费29元（减半收取），由原告裴军武自行承担。
审判员 阿不力米提
二〇一七年六月十三日
书记员 库勒 孜娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1926号
申请执行人葛兵善，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人许祖斌，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人邓成霞，女，1963年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人葛兵善与被执行人许祖斌、邓成霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0925民初4448号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告许祖斌于本判决生效后十日内偿还原告葛兵善借款6万元及利息（从2014年3月17日起至至实际清偿之日止，按月利率2%计算，）；被告邓成霞对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛兵善其余诉讼请求。案件受理费1300元，由被告许祖斌、邓成霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月九日
书记员 冯 蕾
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第7号
原告宋某。
被告程某。
原告宋某与被告程某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理本案，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年1月18日在安平县民政局办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行了结婚仪式共同生活。后于2006年2月8日生一男孩，取名程某甲，一直随我生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有良好的感情基�，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，矛盾逐渐加深，孩子出生后双方因感情不和，原告回娘家居住。原告于2007年曾起诉离婚，后撤诉，但夫妻关系并未好转。后原告于2013年3月27日再次起诉，法院判决不准离婚，被告未与我联系，双方仍继续分居，现在没有和好的可能，故原告再次起诉坚决要求与被告离婚，婚生男孩程某甲随原告生活，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告程某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据原告起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
二、原、被告婚生子女情况，假如离婚，孩子随谁生活，如何抚养。
围绕争议焦点，原告宋某提供的证据如下：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系登记结婚�安平县人民法院（2013）安城民一初字第543号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月27日起诉离婚，法院判决不准离婚，现仍未和好。
本院对上述证据的认证意见是：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份和安平县人民法院（2013）安城民一初字第543号民事判决书一份，是国家法定机关出具的证明，真实、合法、有效，本院依法予以认定。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年1月18日在安平县民政局办理结婚登记手续，后举行结婚仪式开始共同生活。婚后于2006年2月8日生一男孩，取名程某甲，现随原告生活。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居生活至今，原告于2007年8月起诉离婚，后经法院做调解工作撤诉，双方未能和好。2013年2月27日原告再次起诉离婚，安平县人民法院于2013年5月13日判决不准离婚，现原、被告双方仍未和好。原告于2013年12月16日再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系登记结婚，但原告宋某以缺乏了解，性格不合，夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告程某离婚，被告经本院多次传唤拒不到庭应诉，可见被告对夫妻感情的漠视和不珍惜，原告曾于2007年8月份起诉离婚，后撤诉。后又于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于2013年5月13日判决不准离婚，现双方仍未能和好，原告起诉离婚已长达7年之久，在共同生活中原、被告未能建立起较好的夫妻感情，确实无法共同生活，经调解亦未能和好，依法应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持。关于孩子抚养，原、被告婚生儿子程某甲一直随原告生活，熟悉了生活环境，为了孩子的身心健康，快乐生活，离婚后应以继续随原告生活为宜，被告依法应支付孩子的抚养费。综上所述，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告程某离婚。
二、婚生男孩程某甲随原告宋某生活，被告程某依法负担孩子抚养费，每月200元，自2014年5月1日给付至孩子18周岁止，2014年抚养费判决生效后十日内给付，以后年度每年给付一次，每年的1月30日前给付当年的抚养费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 郭彦州
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第7号
原告宋某，女，1981年8月9日出生，汉族，农民。
被告程某，男，1982年6月24日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告程某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理本案，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年1月18日在安平县民政局办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行了结婚仪式共同生活。后于2006年2月8日生一男孩，取名程梓益，一直随我生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，矛盾逐渐加深，孩子出生后双方因感情不和，原告回娘家居住。原告于2007年曾起诉离婚，后撤诉，但夫妻关系并未好转。后原告于2013年3月27日再次起诉，法院判决不准离婚，被告未与我联系，双方仍继续分居，现在没有和好的可能，故原告再次起诉坚决要求与被告离婚，婚生男孩程梓益随原告生活，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告程某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据原告起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
二、原、被告婚生子女情况，假如离婚，孩子随谁生活，如何抚养。
围绕争议焦点，原告宋某提供的证据如下：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系登记结婚。安平县人民法院（2013）安城民一初字第543号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月27日起诉离婚，法院判决不准离婚，现仍未和好。
本院对上述证据的认证意见是：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份和安平县人民法院（2013）安城民一初字第543号民事判决书一份，是国家法定机关出具的证明，真实、合法、有效，本院依法予以认定。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年1月18日在安平县民政局办理结婚登记手续，后举行结婚仪式开始共同生活。婚后于2006年2月8日生一男孩，取名程梓益，现随原告生活。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居生活至今，原告于2007年8月起诉离婚，后经法院做调解工作撤诉，双方未能和好。2013年2月27日原告再次起诉离婚，安平县人民法院于2013年5月13日判决不准离婚，现原、被告双方仍未和好。原告于2013年12月16日再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系登记结婚，但原告宋某以缺乏了解，性格不合，夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告程某离婚，被告经本院多次传唤拒不到庭应诉，可见被告对夫妻感情的漠视和不珍惜，原告曾于2007年8月份起诉离婚，后撤诉。后又于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于2013年5月13日判决不准离婚，现双方仍未能和好，原告起诉离婚已长达7年之久，在共同生活中原、被告未能建立起较好的夫妻感情，确实无法共同生活，经调解亦未能和好，依法应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持。关于孩子抚养，原、被告婚生儿子程梓益一直随原告生活，熟悉了生活环境，为了孩子的身心健康，快乐生活，离婚后应以继续随原告生活为宜，被告依法应支付孩子的抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告程某离婚。
二、婚生男孩程梓益随原告宋某生活，被告程某依法负担孩子抚养费，每月200元，自2014年5月1日给付至孩子18周岁止，2014年抚养费判决生效后十日内给付，以后年度每年给付一次，每年的1月30日前给付当年的抚养费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 郭彦州
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘玉红
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初11号
原告黄铃玲，女，1972年3月19日出生，户籍地址为山东省文登市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，北京市公安局法制办副主任。
委托代理人ＸＸ，北京市公安局法制办干部。
原告黄铃玲不服被告北京市公安局西城分局（以下简称“西城分局”）作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局（2016）第180号-非政）及北京市西城区人民政府（以下简称“区政府”）作出的《行政复议决定书》（西政法复[2016]第179号），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告住所地威海市公安局文登分局以本案被告对原告作出的训诫书先后对原告在违反《公安机关人民警察执法过错责任追究暂行规定》第六条第（八）项、第二十四条规定下，限制原告人身自由权利。违反《行政处罚法》第三十八条第（三）项规定下，连续拘留被七次打击报复。原告要求被告作出的信息公开，就是要求被告就原告在京是否有违法行为移交地方公安机关给予处罚的信息公开。原告曾收到4份政府信息不存在告知书，但威海市公安局却拿着他们证明不了来源的训诫书，多次拘留原告，原告作信息公开就是为了证明西城分局到底给没给我们地方训诫书。要求被告答出训诫不属于行政行为，属于什么行为。为何原告不知道被训诫过。依据《行政处罚法》第40条，原告应收到训诫书，可原告并没有。但被告以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，推脱搪塞，违反了该条例第九条第（一）、（三）项之规定。为此，原告不能接受，这是被告玩忽职守，应当作为而不作为。故诉至法院，请求法院1、依法撤销北京市公安局西城分局《非政府信息告知书》（西城公安分局（2016）第180号-非政）；2、依法撤销北京市西城区人民政府《行政复议决定书》（西政法复[2016]第179号）；3、判令被告北京市公安局西城分局依照原告的信息公开申请重新作出公开行为；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年7月8日，黄铃玲向西城分局提交政府信息公开申请，要求获取“1、你局所属府右街派出所于2015年1月17日、7月10日、6月12日、2月3日对申请人所做“训诫书”；2、上述“训诫书”所给予的单位名称”的信息。2016年7月28日，西城分局针对黄铃玲的申请作出《非政府信息告知书》（西城公安分局（2016）第180号-非政），内容为：“黄铃玲……经查，您申请获取信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息……”
黄铃玲不服，于2016年8月31日向区政府申请行政复议。2016年11月23日，区政府作出《行政复议决定书》（西政法复[2016]第179号），决定维持西城分局作出的《非政府信息告知书》（西城公安分局（2016）第180号-非政）。黄铃玲不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告黄铃玲向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄铃玲的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黄铃玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1057号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王亚男，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因本案于2016年11月9日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1064号起诉书指控被告人王亚男犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人王亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日凌晨,被告人王亚男饮酒后在无驾驶资格的情况下（准驾车型不符）驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至本市南湖区大桥镇广益路夏霖路口时，与隔离花坛相撞，造成车辆损坏、王亚男受伤的交通事故。后被民警查获。
经鉴定，被告人王亚男血液中的乙醇含量为1.09毫克/毫升。
以上事实，被告人王亚男在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人唐某的证言、现场勘查笔录、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、王亚男准驾车型为C1的驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚男醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王亚男到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人王亚男的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人王亚男回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王亚男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严骄阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8056号
原告：佛山市禅城区勇达磨具厂，住所广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码92440604L2407252XH。
经营者：李世军。
委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永达，男，汉族，系原告公司员工。
被告：临沂永桦新型建材有限公司，住所山东省临沂市罗庄区高都工业园中心路（天成建陶对过）88号，统一社会信用代码91371311074412307W。
法定代表人：徐海华。
原告佛山市禅城区勇达磨具厂诉被告临沂永桦新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理。后根据审理需要，本院于2017年8月7日作出（2017）粤0604民初8056号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，由审判员白东亚、人民陪审员孔艳芳、李健莹组成合议庭，本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告经营者李世军及其委托诉讼代理人董静、李永达到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包款共计195387元及迟延给付的利息共计8499元（按照4.35%的利率从2016年5月计至2017年5月）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订《抛光磨边线承包合同书》，原告根据合同约定，按时保质保量的履行了合同义务，并经被告公司财务人员签字确认被告共拖欠原告款项共计195387元。但经对账后，被告并未按照合同约定支付承揽费用，请求法院依法判决。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告企业登记信息资料。
2、抛光磨边线承包合同书。
3、2016年4-5月对账单2张。
4、合作协议。
5、送货单、物流底单。
6、通话录音资料及文字整理。
7、结婚证复印件、许怀永、许怀利、徐海华身份证复印件。
8、企业信息，企业变更情况。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月26日，原告作为乙方与被告作为的甲方签订《抛光磨边承包合同书》，约定由原告承包被告的一条抛光线，承包单价为4.5元/㎡，被告按照月总产量×承包单价（产量包括：优级+一级+合格品）支付原告承包费，并约定每月保底两万平方米，不足两万平方米按两万平方米算，同时约定每月30号完成上月的产量确认和承包款支付。
2016年7月4日，被告单位工作人员许怀利签名确认应付被告2016年4月抛光承包费91244元，应付被告2016年5月抛光承包费104143元。
2016年6月1日，被告经核准进行变更登记，其股东由徐海华、许怀利变更为徐海华；其法定代表人和经理由许怀利变更为徐海华；其监事由徐海华变更为许怀利。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。
双方签订的《抛光磨边承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，对双方当事人具有拘束力，双方当事人应依约履行。
本案中，原告已经履行承揽义务，并向被告交付了承揽加工的成果，被告应根据合同约定向原告支付承揽费用。2016年7月4日，被告单位工作人员许怀利签名确认应付被告抛光承包费195387元（91244元+104143元）。在签名确认上述应付款项时，许怀利为被告公司监事。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问�的意见（试行）》第58条的规定，企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，故原告请求被告支付承揽费用195387元于法有据，本院予以支持。
对于利息，因被告收取原告承揽加工成果后未依约及时支付原告承揽费用，给原告造成资金占用损失，故本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率自原告立案之日起向原告计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告临沂永桦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市�城区勇达磨具厂承揽费用195387元及利息（以195387元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月27日起计至付清之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区勇达磨具厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4358元，由被告临沂永桦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8056号之一
申请人：佛山市禅城区勇达磨具厂，住所广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码92440604L2407252XH。
法定代表人：李世军。
委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。
原告佛山市禅城区勇达磨具厂诉被告临沂永桦新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。
2017年8月31日，原告佛山市禅城区勇达磨具厂向本院申请追加许怀永、徐海华、许怀利为共同被告。原告认为，被告临沂永桦新型建材有限公司的原股东许怀永、现法定代表人徐海华、原法定代表人许怀利与本案诉讼存在直接的利害关系，理由如下：1、根据原告的工作人员与许怀永的电话录音，许怀永将被告公司名称变更，并未通知作为债权人的原告，原告认为被告故意变更公司名称企图转移公司财产，逃避债务。2、在原告与被告的交易过程中，一直是许怀永以个人身份与原告解除、洽谈、除了合同以被告公司名义签订，其他交易行为都是许怀永的个人名义进行，故许怀永应对本案承担连带责任。3、许怀永的妻子徐海华、与许怀利是被告公司的实际控制人，在原告与被告交易后，被告公司将法定代表人由许怀利变更为徐海华，同时将许怀永的股份转让给徐海华，徐海华成为被告公司的唯一股东。被告没有将上述行为告知原告，企图逃避责任。同时徐海华是被告一人公司的股东，无法将其个人财产与公司财产区分。根据规定，许怀永、徐海华、许怀利应对本案承担连带责任。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，根据申请人的上述请求，本案原告与被告之间签订了《抛光磨边线承包合同书》，原告主张其根据该合同完成了承揽义务，被告未向其支付承揽费用，故本案审查的应是被告是否承担向原告支付承揽费用及利息的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条的规定，申请人申请追加的被告在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人，申请人申请追加被告的理由并不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市禅城区勇达磨具厂追加为许怀永、徐海华、许怀利共同被告的申请。
审判员 白东亚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8056号原告：佛山市禅城区勇达磨具厂，住所广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码92440604L2407252XH。经营者：李世军。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永达，男，汉族，系原告公司员工。被告：临沂永桦新型建材有限公司，住所山东省临沂市罗庄区高都工业园中心路（天成建陶对过）88号，统一社会信用代码91371311074412307W。法定代表人：徐海华。原告佛山市禅城区勇达磨具厂诉被告临沂永桦新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理。后根据审理需要，本院于2017年8月7日作出（2017）粤0604民初8056号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，由审判员白东亚、人民陪审员孔艳芳、李健莹组成合议庭，本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告经营者李世军及其委托诉讼代理人董静、李永达到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包款共计195387元及迟延给付的利息共计8499元（按照4.35%的利率从2016年5月计至2017年5月）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订《抛光磨边线承包合同书》，原告根据合同约定，按时保质保量的履行了合同义务，并经被告公司财务人员签字确认被告共拖欠原告款项共计195387元。但经对账后，被告并未按照合同约定支付承揽费用，请求法院依法判决。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告营业执照复印件、被告企业登记信息资料。2、抛光磨边线承包合同书。3、2016年4-5月对账单2张。4、合作协议。5、送货单、物流底单。6、通话录音资料及文字整理。7、结婚证复印件、许怀永、许怀利、徐海华身份证复印件。8、企业信息，企业变更情况。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告作为乙方与被告作为的甲方签订《抛光磨边承包合同书》，约定由原告承包被告的一条抛光线，承包单价为4.5元/㎡，被告按照月总产量×承包单价（产量包括：优级+一级+合格品）支付原告承包费，并约定每月保底两万平方米，不足两万平方米按两万平方米算，同时约定每月30号完成上月的产量确认和承包款支付。2016年7月4日，被告单位工作人员许怀利签名确认应付被告2016年4月抛光承包费91244元，应付被告2016年5月抛光承包费104143元。2016年6月1日，被告经核准进行变更登记，其股东由徐海华、许怀利变更为徐海华；其法定代表人和经理由许怀利变更为徐海华；其监事由徐海华变更为许怀利。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方签订的《抛光磨边承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，对双方当事人具有拘束力，双方当事人应依约履行。本案中，原告已经履行承揽义务，并向被告交付了承揽加工的成果，被告应根据合同约定向原告支付承揽费用。2016年7月4日，被告单位工作人员许怀利签名确认应付被告抛光承包费195387元（91244元+104143元）。在签名确认上述应付款项时，许怀利为被告公司监事。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问�的意见（试行）》第58条的规定，企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，故原告请求被告支付承揽费用195387元于法有据，本院予以支持。对于利息，因被告收取原告承揽加工成果后未依约及时支付原告承揽费用，给原告造成资金占用损失，故本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率自原告立案之日起向原告计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告临沂永桦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市�城区勇达磨具厂承揽费用195387元及利息（以195387元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月27日起计至付清之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区勇达磨具厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费4358元，由被告临沂永桦新型建材有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  白东亚人民陪审员  李健莹人民陪审员  孔艳芳二〇一七年十一月九日书 记 员  陈亚妹
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审167号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
委托代理人苗涛，献县国土资源局乐寿国土所所长。
被申请人远红如，男，汉族，1967年10月30日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月12日作出献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定，认定被申请人2013年5月，擅自占用本村设施农用地460平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘清蕊
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审167号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。委托代理人苗涛，献县国土资源局乐寿国土所所长。被申请人远红如，男，汉族，1967年10月30日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月12日作出献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定，认定被申请人2013年5月，擅自占用本村设施农用地460平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘清蕊
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第292号
申请执行人：李玉珍、李光容等11人。
被执行人：龚斌，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人李玉珍、李光容等11人申请执行被执行人龚斌追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，查询到被执行人在银行有存款予以了扣划，该案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第130
号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 王开波
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第292号
申请执行人：李玉珍、李光容等11人。
被执行人：龚斌，男，汉族，生于1957年6月，住昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第130号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龚斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市东城支行（账号：6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 旭
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化执字第292号申请执行人：李玉珍、李光容等11人。被执行人：龚斌，男，汉族，住广元市昭化区。本院受理申请执行人李玉珍、李光容等11人申请执行被执行人龚斌追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，查询到被执行人在银行有存款予以扣划，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第130号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一四年七月二日书 记 员  王开波
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1105号
罪犯牛自宗，男，1949年4月5日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2010年8月11日作出（2010）白刑初字第187号刑事判决，以被告人牛自宗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1487号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯牛自宗的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛自宗减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年3月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1105号
罪犯刘国辉，男，1968年11月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十一月十日，长春经济技术开发区人民法院作出（2008）刑初字第148号刑事判决，认定罪犯刘国辉犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0295号
申请执行人乔来友，男，汉族，1951年7月14日出生。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波，该公司总经理。
申请执行人乔来友与淮安盛徽投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第0135号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，淮安盛徽投资发展有限公司应于判决书生效后五日内一次性支付原告乔来友劳动报酬4125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第0135号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 瑞
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执148-2号
申请执行人赵某某，男，生于1974年2月15日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市沙包堡办事处黄丰村二组，公民身份号码522701197402152219。
被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，系公司董事长。
本院在执行赵某某与都匀开发区天佑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司应当履行退还申请执行人赵某某购房首付款126000元，并负担诉案件受理费774元、执行费1802元的义务。在执行过程中，被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执148-2号申请执行人赵某某，男，生于1974年2月15日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市沙包堡办事处黄丰村二组，公民身份号码522701197402152219。被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司。法定代表人陈某某，系公司董事长。本院在执行赵某某与都匀开发区天佑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司应当履行退还申请执行人赵某某购房首付款126000元，并负担诉案件受理费774元、执行费1802元的义务。在执行过程中，被执行人都匀开发区天佑房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年七月二十四日书记员 胡明（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4573号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李肖.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李肖小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初410号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邓施超，男，1962年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，无业，原户籍所在地：重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2010年被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑二年三个月，2016年9月30日刑满释放。因盗窃，于2017年3月18日被重庆市大足区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]410号起诉书指控被告人邓施超犯盗窃罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊、检察官助理李红出庭支持公诉，被告人邓施超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年3月间，被告人邓施超独自一人或伙同他人在大足区境内多次盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月20日凌晨3时许，被告人邓施超到大足区万古镇XX副食店外（系谢某某所开副食店），将门市外用于遮挡的塑料布划开后进入门市，将门市内20余条香烟盗走，经鉴定，被盗香烟价值人民币1559.15元。
2、2016年12月26日凌晨3时许，被告人邓施超和袁勇（另案处理）到大足区万古镇马某某的副食店门市外，将门市外用于遮挡的塑料布划开后进入门市，将门市内20余条香烟和装有2400元现金的黑色挎包盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1553.45元。
3、2017年2月15日凌晨2时许，被告人邓施超到大足区万古镇农贸市场口蔡某某卖作料和日杂用品的门市外，将门市外用于遮挡的塑料布划开后进入门市，将门市内5、6条香烟和300多元现金盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币487.82元。
4、2017年2月15日凌晨2时许，被告人邓施超窜至大足区万古镇石香街游某某门市外，将门市外用于遮挡的塑料布划开进入门市，将门内20余条香烟及烟柜盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1531.51元。
5、2017年3月18日凌晨，邓施超到大足区宏声广场XX门市外，用铁撬敲碎XX门市的玻璃门准备进入门市实施盗窃时被保安发现，后被抓获。
另查明，2013年6月22日凌晨4时许，邓施超到大足区拾万镇邓某某门市，用撬棍将邓某某门市撬开进入门市，将门市内5袋袋装大米盗走。
另查明，被告人邓施超于2017年3月18日被抓获后，民警到达现场将其带至重庆市大足区公安局北门派出所接受调查，并对其作案所用的铁撬棍一根予以扣押。公安机关于当日以盗窃对邓施超作出行政拘留十二日的处罚决定。因涉嫌犯盗窃罪，邓施超于2017年3月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留。
上述事实，被告人邓施超在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，提取笔录，DNA鉴定报告，被盗门市监控截图，烟草销售许可证，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人邓某某、谢某某、马某某、蔡某某、游某某的陈述，被告人邓施超供述与辩解，刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，被告人邓施超的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓施超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓施超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于公诉机关指控被告人邓施超于2017年3月18日实施盗窃的事实，此次犯罪系盗窃未遂，比照既遂可从轻处罚。被告人邓施超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓施超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年3月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁撬棍一根予以没收并交有关部门处理；
三、责令各被告人邓施超在本判决生效后十日内退赔各被害人的被盗财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一七年九月四日
书记员 姚 玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖承圣，该支行员工。
被告：曾多华，男，1978年5月17日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告曾多华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖承圣到庭参加诉讼，被告曾多华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金2364.3元及至利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金或违约金（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：持卡人被告曾多华于2013年4月1日，向原告申请开立贷记卡，信用额度5000元，卡号为×××，账单日为每月13日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。曾多华收到该卡后于2013年4月22日形成第一笔交易（跨行消费），2015年5月9日为最后一笔消费。至2015年6月9日，曾多华透支信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期20个月，所欠信用卡透支本金2364.3元及利息、滞纳金、手续费。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.金穗贷记卡领用合约；3.被告曾多华的身份证复印件；4.信用卡章程；5.交易流水；6.原告的营业执照、负责人证明；7.账户详细信息和催收记录信息；被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，被告曾多华向原告申请开立金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张，信用额度5000元。截止2016年3月16日，该卡透支本金为2364.3元，利息224.6元,滞纳金135.92元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国�法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾多华欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币2364.3元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后五日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾多华负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡江美
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2779号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人宋金龙，系该分中心负责人。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被告林添华，男，1974年11月7日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告林添华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年3月1日，被告尚欠原告信用卡欠款112926.27元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年3月1日，被告尚欠原告信用卡欠款112926.27元（其中消费本金99715.22元、利息5217.36元、分期手续费3741.93元、违约金1695.08元、滞纳金556.68元、年费2000元），以上款项原告索要未果，为此诉至法院。
本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易明细、欠款构成、催收历史及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付欠款合计112926.27元（含本金99715.22元及利息5217.36元、分期手续费3741.93元、违约金1695.08元、滞纳金556.68元、年费2000元）的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林添华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金99715.22元；
二、被告林添华给付原告截至2017年3月1日的利息5217.36元、分期手续费3741.93元、违约金1695.08元、滞纳金556.68元、年费2000元；
三、被告林添华自2017年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3460元（包含案件受理费2560元、公告费900元），由被告林添华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 于晓丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第3015号
原告卢仁樟，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告李发财，男，1967年3月18日出生，汉族。
被告吴秀英，女，1970年3月20日出生，汉族。
原告卢仁樟与被告李发财、吴秀英民间借贷纠纷一案，本案于2014年6月25日立案受理，本案诉讼过程中查明被告李发财、吴秀英下落不明。
本院认为，被告李发财、吴秀英现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 蔡东京
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曾 珍
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初876号
原告姜绍玲，女，住敖汉旗。
被告尹瑞山，男，住敖汉旗。
本院在审理原告姜绍玲诉被告尹瑞山离婚纠纷一案中，原告姜绍玲于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜绍玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜绍玲撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告姜绍玲负担。
审判员 曹轶三
二〇一六年二月四日
书记员 陈利泉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初989号
原告：石磊，男，1966年5月2日出生，汉族，太原市杏花岭区北仓巷**号*户居民，住太原市。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，经理。
委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。
被告：王海州，男，1966年2月20日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司员工，住太原市。
原告石磊诉被告河南林九建设工程有限公司、王海州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告石磊、被告河南林九建设工程有限公司的委托诉讼代理人赖文添、被告王海州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南林九建设工程有限公司主动归还原告借款本金2333200元；2、判令被告王海州承担保证责任；3、本诉费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告河南林九建设工程有限公司向原告借款2333200元，约定借期1年，月息1分。被告河南林九建设工程有限公司向原告出具借据，被告王海州为被告河南林九建设工程有限公司借款担保。还款期届满，经原告多次催索，被告河南林九建设工程有限公司借口推诿，被告王海州亦百般推卸保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告河南林九建设工程有限公司辩称，基本事实认可，也和原告协商过如何还款，但是由于公司经济比较困难，一直没有还。以前本来是欠的工程款，由于结算的时候没有钱就变成了借条。被告对外有债权，希望用债权抵债。
被告王海州辩称，被告河南林九建设工程有限公司陈述的是事实，工程确实是原告干的，工程完毕后公司没有钱给原告，就把工程欠款转化成了借款，约定月息1分，但是至今没有偿还，被告河南林九建设工程有限公司现有债权可以抵偿原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告河南林九建设工程有限公司原系工程合作关系，2014年2月1日，原告与被告河南林九建设工程有限公司签订了一份分期付款协议，约定被告河南林九建设工程有限公司确认欠原告施工款1900000元（总价2000000元，已付100000元），被告河南林九建设工程有限公司承诺在2016年2月1日分期还清。到期不付清，按未还款数额从本协议订立之日起按月息9.5%赔偿原告损失。还款期限届满后，被告河南林九建设工程有限公司未按协议约定支付原告所欠工程款，于2016年2月1日给原告出具了一张借条，内容为”今借到石磊人民币2333200元，月息1分，借期1年，2017年2月1日前本息一次还清，王海州为借款担保，出具借款之日起，林九公司与石磊订立的工程欠款分期还款协议作废”，同时，被告王海州作为担保人在该借条上签了字。借条约定的还款期限届满后，被告河南林九建设工程有限公司仍未还款，被告王海州也未履行担保责任，故原告诉至法院。
本院认为，被告河南林九建设工程有限公司欠原告2333200元，有被告河南林九建设工程有限公司出具的借条证明，欠款事实清楚，证据确实，被告河南林九建设工程有限公司理应偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告在借条中未对被告王海州的保证方式进行明确约定，根据上述法律规定，被告王海州应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告河南林九建设工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告石磊2333200元，被告王海州承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25466元，减半收取计12733元，由被告河南林九建设工程有限公司、王海州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年八月三十日
书记员 王 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1146号
罪犯吴化开，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年12月24日作出（2013）平刑初字第44号刑事判决，以被告人吴化开犯某罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯吴化开假释。本院依法组成合议庭，对罪犯吴化开在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯吴化开的悔改表现，有罪犯吴化开的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴化开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴化开准予假释（假释考验期限至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9780号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告:张满成，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张满成金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、判令被告向原告清偿汽车分期本金、汽车延伸分期本金、手续费共计1028878.71元（暂计至2017年6月12日，其中汽车分期本金750462元，汽车分期手续费152714元；汽车延伸分期本金104481元，汽车延伸分期手续费21221.71元），自2017年6月13日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令原告对依法处分被告所提供抵押的捷豹牌汽车的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
原、被告于2017年2月15日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定：原告向被告卡号为62×××87的信用卡授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币790000元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即人民币158000元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2017年1月22日向原告申请一笔本金为110000元的汽车延伸分期业务，后经原告审批，批准被告的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为22000元，原告依约被告发放该笔汽车延伸分期贷款。为保证合同的履行，2017年2月15日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定：被告提供其贷款所购车辆为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，最高本金余额79万元，依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后30日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定以本合同项下额度所购汽车提供抵押的，如被告拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
合同签订后，原告于2017年2月16日向被告发放了79万元的贷款、2月17日向被告发放11万元贷款，但至今本合同项下贷款额度所购汽车并未办理抵押登记，这已经导致合同目的无法实现，构成根本违约。
被告未答辩、亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中银信用卡领用合约》为《中银信用卡购车分期付款借款合同》的附件，该合同约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
庭审中，原告陈述：被告贷款所购的车辆未办理抵押登记，原告起诉前已经发函、致电给被告通知办理抵押登记，但被告一直推辞。
本院认为：
原告起诉称被告未办理车辆的抵押登记手续，被告未到庭抗辩，故本院对原告的该主张予以采信。被告的该行为已经违反了《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告现主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于违约金，因原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。
关于抵押。《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》约定，被告提供其所购买的捷豹牌小汽车为《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，但并未为汽车延伸分期业务提供担保，故汽车延期分期借款不属于车辆担保的范围。另，因该车辆抵押未办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，该抵押不得对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张满成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿汽车分期本金750462元、手续费152714元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月13日起按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告张满成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿汽车延伸分期本金104481元、手续费21221.71元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月13日起按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、原告对被告张满成提供抵押的捷豹牌汽车在上述第一项债权的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7030元、财产保全费5000元，合计12030元，由被告张满成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎逸菲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1944号
原告毛红喜（曾用名毛喜秀），男，1969年12月23日生，汉族，住滑县。
被告丁金魁，男，约35岁，汉族，住滑县。
原告毛红喜诉被告丁金魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月日公开开庭进行了审理。原告毛红喜到庭参加诉讼，被告丁金魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红喜诉称，2015年3月10日，被告丁金魁借原告一万元，约定月息2分，并出具借据一份，后我因急需用钱，经多次向被告催要，但被告至今未还，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告现金一万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁金魁缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告丁金魁向原告毛红喜借款1万元，并向原告毛红喜出具借条一张，内容为：“今借到毛喜秀现金壹万元整2015年3月10日借款人：丁金魁，证明人：毛保军毛士国”。该借款经原告毛红喜催要，被告未履行还款责任。
另查明，原告毛红喜曾用名毛喜秀。
以上事实，有原告提供的借条一份、上官镇西太和村委会证明一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告毛红喜要求被告丁金魁偿还借款1万元的主张，有被告丁金魁向原告毛红喜出具的借条予以证实，合法有据，本院予以支持。关于利息，因未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金魁于本判决生效之日起十日内偿还原告毛红喜借款本金1万元及利息（自2017年2月15日起，按人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁金魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
(此页无主文)
审判长 杜建忠
审判员 李志攀
陪审员 王社民
二〇一七年六月五日
书记员 王高伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初448号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈飞，男，1988年5月6日出生，汉族，文盲，住浙江省。2005年3月、11月、2006年8月、11月四次因盗窃被浙江省桐乡市公安局分别决定行政拘留3日、5日、10日、12日；2007年10月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2008年8月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2009年12月因盗窃被浙江省海宁市公安局决定行政拘留10日；2010年5月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2011年1月6日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年8月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年8月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元；2014年8月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2015年3月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；2016年2月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，刑期至2016年8月18日止；2016年12月因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年3月30日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日由浙江省桐乡市公安局决定监视居住（监视居住地被告人沈飞家中），同年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人沈飞犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人沈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月29日，被告人沈飞窜至浙江省桐乡市洲泉镇公园路被害人庄某的茗香阁饭店内，以钥匙开锁的手段从吧台收银台内窃得现金1600余元。
2、2017年4月21日凌晨，被告人沈飞窜至本市南湖区环城北路银河印象小区，以攀爬手段进入该小区2幢306室，窃得被害人张某的钱包1个，内有现金5000元。
案发后，从被告人处扣押现金3800元，已发还被害人张某。
以上事实，被告人沈飞无异议，并有经庭审质证的被害人庄某、张某的陈述，证人洪某2的证言，辨认笔录，现场勘查报告，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，监控视频，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人沈飞以非法占有为目的盗窃作案2起，窃得现金合计6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈飞具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人沈飞因本案被监视居住期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2017年4月22日起至2017年12月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃款责令被告人沈飞继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一七年八月十日
书记员 严骄阳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初537号
原告崔海峰，男，1968年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告胡勇，其他自然情况不详。
原告崔海峰诉被告胡勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。崔海峰的委托代理人贾雨到庭参加了诉讼，胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔海峰诉称，2013年8月9日原告与被告签定《建筑器材租赁合同》，合同约定，租赁费结算方法，租赁物报停的事项及赔偿办法。2013年8月9日至2013年12月31日发生租赁费55008元，2014年1月1日至2014年12月31日发生租赁费13562元，2015年1月1日至2015年12月30日发生租赁费13562元，2016年1月1日至2016年9月31日发生租赁费36227.16元（其中租赁费10181.16元，赔偿款26046元），总计租赁费及赔偿款合计118359元。已付4万元，尚欠78359元。所以要求被告给付原告租赁费及赔偿款78359元。诉讼费由被告承担。请求：1.要求被告给付原告租赁有限公司租赁费及赔偿款78359元；2.诉讼费由被告承担。
胡勇未出庭参加诉讼也未进行答辩。
崔海峰为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、《建筑器材租赁合同》一份，旨在证明合同约定了租赁费单价、违约责任；二、2013年8月11日、2013年8月20日、2013年9月5日，2013年9月9日、2013年9月18日租赁产品提货单5枚，旨在证明被告提货事实；三、租金费用结算表7页，旨在证明租赁费的计算来源。
本院就崔海峰出示的证据经庭后综合分析后认为：崔海峰提举的证据来源合法、客观真实、且可就崔海峰与胡勇之间构成建筑器材租赁合同关系、具体提货详情、租费结算情况予以证实，故本院对其出示的证据予以确认并采信。
经审理查明，2013年8月9日，崔海峰与胡勇签订一份《建筑器材租赁合同》，相关租赁事宜约定如下：由胡勇租赁崔海峰的钢管、扣件、油托等建筑器材，双方约定钢管按每米日租金0.015元计算，扣件按每个日租金0.015元计算，油托按每根日租金0.04元计算，跳板按每块日租金0.3元计算；双方当事人对损失、丢失各项器材约定了赔偿标准，若丢失钢管每米按20元赔偿、丢失扣件每个按7元赔偿、丢失油托每根按20元赔偿、丢失跳板每块按150元赔偿。顶丝损坏螺母按每个5元赔偿，扣件螺丝缺失按每个0.8元赔偿，木跳板视情况轻重程度酌情赔偿。租赁器材的具体使用期限以乙方实际使用期限为准，以提货单、退货单为凭证。如果双方没有签订书面报停协议，视为乙方继续租赁，租赁费按照本协议继续计算至乙方退还租赁物为止。并约定了租赁器材的交付、返还、报停等事项。
另查明，结合本案证据，崔海峰与胡勇之间真正产生租赁关系的日期为2013年8月11日，而非崔海峰所述的2013年8月9日，故各项费用起算日期应为2013年8月11日。2013年8月11日至2016年9月30日，胡勇向崔海峰租赁各类建筑器材及数量如下：租赁各类规格钢管总计31904.5米，归还31256米（包括按租赁规格归还的30517.5米、未按规格归还的738.5米），未还钢管648.5米；租赁扣件总计15600个，归还14322个（包括按租赁规格归还的12300个，未按租赁规格归还的2022个，缺钉405个），未归还扣件1278个；租赁顶丝3000根，归还2921根（包括缺螺母107根），未归还顶丝79根；租赁木跳板600块，归还583块（包括报废8块），未还17块。
再查明，上述租赁物共计发生租赁费91350.37元（包括钢管租赁费34394.63元、扣件租赁费35011.76元、顶丝租赁费9448.68元、木跳板租赁费12495.3元）；上述租赁物共发生赔偿款27010元（包括钢管赔偿款12970元、扣件赔偿款9189元、顶丝赔偿款1901元、木跳板赔偿款2950元。
本院认为，崔海峰与胡勇之间签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，胡勇应当依照合同约定履行支付租赁款、赔偿款的义务。胡勇在2013年8月11日至2016年9月30日期间在崔海峰处租赁建筑器材，根据《建筑器材租赁合同》第四条第3款：”如果双方没有签订书面报停协议，视为乙方继续租赁，租赁费按照本协议继续计算至乙方退还租赁物为止”，就2013年冬季、2014年度、2015年度、2016年1月至9月间发生的租赁费，因胡勇未以书面形式向崔海峰进行报停，且未将所欠租赁物予以归还，故就其未还租赁物仍予以计费。在此期间，发生租赁费、赔偿款总计118360.37元，胡勇已向崔海峰支付40000元租赁费，尚欠78360.37元（包括租赁费51350.37元、赔偿款27010元）。就租赁费一项崔海峰主张金额为52313.62元，经本院核实租赁费实际金额为51350.37元，故就租赁费一项，本院支持金额为51350.37元。经本院核实赔偿款实际金额为27010元，但就赔偿款一项崔海峰主张金额仅为26046元，故本院就赔偿款一项支持金额为26046元。综上胡勇应向崔海峰支付建筑器材租赁费51350.37元、建筑器材赔偿款26046元，总计77396.37元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决发生法律效力后立即给付原告崔海峰建筑器材租赁费51350.37元、建筑器材赔偿款26046元，合计77396.37元；
二、驳回原告崔海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（原告崔海峰已预交），由原告崔海峰负担25元，由被告胡勇负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 宋 治 茹
人民陪审员 包宝喜人民陪审员哈斯巴特
二〇一七年八月一日
书 记 员 辛 朵 莲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初560号
原告：西安尔海商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号3厅147号。
法定代表人：段银萍，总经理。
委托诉讼代理人：李超华、刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告：任更新，男，1949年3月5日出生，汉族。
原告西安尔海商贸有限公司与被告任更新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安尔海商贸有限公司的委托代理人刘如画到庭参加诉讼，被告任更新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安尔海商贸有限公司诉称，2014年4月14日，原告与被告担任负责人的深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司陕西分公司（以下简称中邦陕西分公司）签订《钢材买卖合同》一份。合同约定：中邦陕西分公司承揽建设西安市长安区郭杜镇西街46#博源雅居1#楼项目，该项目所需钢材由原告独家供应，原告交货地点为中邦陕西分公司施工现场，中邦陕西分公司指定收货验收人尚津对原告所送货物验收并签字确认，作为双方最终结算和付款凭证。双方同时约定了结算方式及付款期限，并约定合同履行过程中发生争议，中邦陕西分公司应承担由此产生的诉讼费及律师费。2014年5月16日，原告共向中邦陕西分公司工地供货94.825吨，货款共计304805.75元。2015年4月30日，经双方对账，原告供货总价款304805.75元，赊销加价165469.66元，共计470275.41元。被告任更新予以签字确认。因中邦陕西分公司已于2014年3月28日被陕西省工商行政管理局以提供虚假材料骗取公司登记为由，撤销了该公司的设立登记，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款304805.75元；2、被告向原告支付自2014年5月16日至货款付清之日的赊销加价款（暂计算至2016年11月30日为439988元）；3、被告承担诉讼费、律师费。
被告任更新未到庭,放弃陈述答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原告与中邦陕西分公司签订《钢材买卖合同》一份。合同约定：中邦陕西分公司承揽建设西安市长安区郭杜镇西街46#博源雅居1#楼项目，该项目所需钢材由原告独家供应，原告交货地点为中邦陕西分公司施工现场，中邦陕西分公司指定收货验收人尚津对原告所送货物验收并签字确认，作为双方最终结算和付款凭证。双方同时约定了结算方式及付款期限为：原告送货到中邦陕西分公司工地之日起一个月内（从货到工地之日算起）中邦陕西分公司应付清货款，一个月之内赊销加价为4元/日/吨，超过一个月以上结算，赊销加价为5元/日/吨，2个月内付清货款。若中邦陕西分公司不能按合同约定支付货款，除承担赊销加价外，还要承担违约金，应按每日所欠货款金额的千分之三向原告支付违约金（货到工地之日算起），直至货款付清为止。合同履行过程中发生争议，中邦陕西分公司应承担由此产生的诉讼费及律师费。合同落款处中邦陕西分公司加盖了公章，被告任更新在负责人处签字。2014年5月16日，原告共向中邦陕西分公司工地供货94.825吨，尚津在收货单位及经手人处签字确认收货。2015年4月30日，经双方对账，原告供货总价款为304805.75元，截至2015年4月30日的赊销加价为165469.66元，共计470275.41元。被告任更新予以签字确认。原告向法庭提供2014年3月28日陕西省工商行政管理局行政处罚决定书一份，载明中邦陕西分公司在取得2012年12月6日设立登记时，向登记机关提交的《分公司设立登记申请书》中法定代表人罗炎雄的签字系他人代签，总公司对此并不知情，总公司既没有授权委托，事后也不追认，故中邦陕西分公司已构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为，故于2014年3月28日撤销了该公司2012年12月6日的设立登记。原告遂以任更新作为被告起诉至法院。
以上事实有《钢材买卖合同》、送货单、博源雅居1#楼对账单、《陕西省工商行政管理局行政处罚决定书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任更新与原告签订钢材买卖合同时，中邦陕西分公司已不存在，故该签定合同的行为，应系被告任更新的个人行为，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告于2014年5月16日向被告供货94.825吨，依照双方合同约定，被告应自供货之日起向原告支付赊销加价，并在两个月内付清货款。现被告未按合同约定支付上述款项，已构成违约，依法应承担相应责任。虽被告任更新依据双方合同约定与原告对账确认欠原告货款304805.75元及截至2015年4月30日的赊销加价165469.66元，但合同对赊销加价的约定过高，故本院依法调整为被告自原告供货之日起按照年息24%向原告计付赊销加价至货款付清之日，计算至2016年11月30日为186888.6元。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据加以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任更新于判决生效后十日内向原告西安尔海商贸有限公司支付钢材货款304805.75元、赊销加价186888.6元（该赊销加价计算至2016年11月30日），并以未付款金额304805.75元为基数，按年利率24%支付自2016年12月1日至上述款项实际付清之日的赊销加价。
二、驳回原告西安尔海商贸有限公司其余诉讼请求。
本案诉讼费11248元、公告费800元，由原告西安尔海商贸有限公司承担3470元，由被告任更新承担8578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 范芬洁
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初517号
原告：王小强，男，汉族，1984年6月2日出生。陕西省夏县人。系个体工商户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：贾文军，男，汉族，1968年6月29日出生。现住新疆维吾尔自治区。
被告：张强，男，汉族，1985年5月18日出生。现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：新疆泰丰建设有限责任公司，地址：新疆巴州尉犁县城解放路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐民科，系该公司董事长。
委托代理人：马新利，系新疆孔其律师事务所律师。
原告王小强诉被告贾文军、张强、新疆泰丰建设有限责任公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小强及被告泰丰建设公司的委托代理人马新利到庭参加了诉讼，被告贾文军、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款15395元及利息846.7元，合计16241.7元；二、由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由：2013年8月7日至2013年10月10日，被告泰丰公司从巴州车尔臣河流域管理处承包了项目名称为且末县塔什萨依干渠工程，被告贾文军为本项目委托代理人，其与被告张强系舅侄关系。施工期间，被告泰丰公司现场负责人张强在原告处购买水泵等材料，给被告泰丰公司承包的工程使用。原告交付货物后，被告一直未付清材料款，原告与被告张强协商后，被告于2016年3月30日向原告出具15395元欠条，并承诺于2016年9月之前将水泵材料款付清。被告逾期未付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不支付，故诉至法院，请依法判决。
被告贾文军未答辩。
被告张强未答辩。
被告泰丰公司辩称，原告起诉我公司诉讼主体错误，因为被告张强并非我公司的员工，我公司也未曾授权张强施工塔什萨依干渠工程的项目。被告张强签名的欠条，即便是真实的，其签署欠条的行为也是个人行为，并非公司行为，我公司与原告至今没有形成任何法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2012年被告泰丰公司中标且末县塔什萨依干渠工程，而后将该工程交由被告贾文军施工，被告张强系被告贾文军外甥，负责工地的管理工作。2013年8月7日至2013年10月10日期间，被告张强从原告王小强处购买水泵材料，支付13000元货款后，尚欠15395元未付。2016年3月30日，被告张强向原告王小强出具欠条，载明”今欠王小强2013年8月7日至2013年10月10日各种水泵材料款15395元。欠款人：新疆泰丰建设有限责任公司。现场负责人：张强、贾文军。2016年9月之前付清。”
另查明，欠条中”张强”的签名及捺印均出自被告张强，”贾文军”的签名系被告张强签署。
对于以上事实,有欠条、原告王小强、被告泰丰公司委托代理人马新利的当庭陈述予以证实。
本院认为，所谓买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张强作为买受人从原告王小强赊欠水泵材料，原告王小强同意其赊欠行为，并作为出卖人依约向被告张强交付了货物，故原告王小强与被告张强之间买卖关系成立。被告张强向原告出具的欠条上虽然署名了被告贾文军及泰丰公司，但是”贾文军”的签名系被告张强所签，且被告泰丰公司未在欠条上盖章确认，庭审中泰丰公司亦不认可被告张强的赊欠行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告张强出具的欠条应系个人行为。被告张强理应按照约定及时的向原告王小强支付欠款，无正当理由逾期未付的，还应当支付逾期付款的利息，故对原告请求判令被告支付货款货款15395元及利息846.7元，合计16241.7元的诉讼请求，原告提供的证据确实充分，且要求的利息数额未超过被告应付的逾期利息数额1029.2元，故本院支持由被告张强予以支付。被告贾文军、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张强于本判决生效后三日内一次性支付原告王小强货款15395元及利息846.7元，合计16241.7元。
案件受理费103.02元（原告已预交），由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1038号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地：临沂市兰山区金坛路59号。
负责人：田伦营，职务：行长。
被执行人郑士举，女，1968年12月4日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人张焕娥，女，1969年1月18日出生，汉族，住山东省平邑县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的2017临兰山证执字第61号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40049.52元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第119号
申请执行人：黄靖。
被执行人：刘少兰。
本院在执行申请执行人黄靖与被执行人刘少兰承揽合同纠纷一案中，被执行人刘少兰自动履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）陆民初字第989号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 政
审判员 李益林
审判员 谢 裕
二〇一四年十月八日
书记员 罗 驰