wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初567号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵常华，男，1962年02月06日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省邓州市，住邓州市。2016年8月16日因涉嫌生产、销售假药被唐河县公安局刑事拘留，同年9月24日被唐河县公安局取保候审。同年12月13日被唐河县人民检察院取保候审。
被告人明遂胜，男，1952年11月15日出生，满族，初中毕业，个体医生，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌生产、销售假药罪于2016年8月10日被唐河县公安局取保候审。同年12月13日被唐河县人民检察院取保候审。
被告人李燕，女，1982年12月20日出生，汉族，初中毕业，个体医生，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县城区。因涉嫌生产、销售假药罪于2016年8月10日被唐河县公安局取保候审。同年12月13日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人赵常华、明遂胜、李燕犯销售假药罪。于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人赵常华、明遂胜、李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人明遂胜在唐河县王集乡鱼关新村经营“明氏骨科”，2016年7月份，被告人赵常华将一批无产品合格证、无生产厂家、无生产日期的“特效新气喘宁散”出售给被告人明遂胜，由明遂胜对外销售。期间，被告人李燕从明遂胜家中拿走部分药品，在唐河飞凤路西段家中销售。经鉴定，“特效新气喘宁散”系假药。
公诉机关认为，被告人赵常华、李燕明知是假药而予以销售，被告人明遂胜明知是假药而予以收购并对外销售，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款之规定，构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人赵常华、明遂胜、李燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人明遂胜在唐河县王集乡鱼关新村开办“明氏骨科”诊所，从事骨科治疗。2016年7月份，被告人明遂胜电话联系被告人赵常华让其帮助销售治疗骨伤膏药，赵常华称自己有一些名为“特效新气喘宁散”的治疗哮喘药欲让其销售，明遂胜表示同意。双方商定后，明遂胜即通过银行转账付给赵常华购药款，赵常华通过物流将上述药品邮寄给明遂胜。明遂胜在明知“特效新气喘宁散”无合法的药品批准文号标示的情况下，即将该批药品销售给到其诊所就诊人员。明遂胜的儿媳李燕得知诊所内有“特效新气喘宁散”，遂即取出部分药品在唐河县城区飞凤路西段租房并制作宣传单对外销售。经查，被告人赵常华、明遂胜、李燕均未办理任何药品销售许可。
2016年7月12日，经南阳市食品药品监督管理局认定：标示“特效新气喘宁散”应依法按假药论处。
2016年8月9日，唐河县食品药品监督管理局执法人员到被告人明遂胜开办“明氏骨科”诊所检查时，发现“特效新气喘宁散”69袋（每袋40包）并予以扣押。同日在被告人李燕租住的房间内发现并扣押“特效新气喘宁散”16袋。同日，唐河县食品药品管理局将该案移交于唐河县公安局食品环境犯罪侦查大队，即日抓获被告人明遂胜、李燕。明遂胜到案后如实供述了在赵常华处购药的事实。同月16日，唐河县公安局民警将赵常华抓获，三被告人归案后均对自己销售假药的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人赵常华、明遂胜、李燕在庭审过程中均无异议，且有唐河县公安局出具的案件移送书、到案经过、调查报告、调查笔录、银行交易记录、宣传单、招牌、扣押药品照片、勘验、检查笔录，南阳市食品药品监督管理局复函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵常华、李燕违反国家药品安全管理法规，明知是假药而予以销售，被告人明遂胜明知是假药而予以购买并对外销售，三被告人的行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控赵常华、明遂胜、李燕犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，故对三被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵常华犯销售假药罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人明遂胜犯销售假药罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币4000元；
三、被告人李燕犯销售假药罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元；
四、禁止被告人赵常华、明遂胜、李燕在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（三被告人的缓刑考验期均自本判决确定确定之日起计算。赵常华、李燕的罚金已缴纳。明遂胜尚未缴纳的1000元罚金限自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 李全体
审判员 王建武
二〇一七年三月一日
书记员 张克兰
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初567号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱清松，男，1971年5月21日出生于河南省唐河县，汉族，中专毕业，住唐河县。因涉嫌销售假药罪于2016年10月8日被唐河县公安局取保候审，同年12月6日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人朱清松犯销售假药罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人朱清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人朱清松在唐河县郭滩镇许岗村经营一家卫生所，2016年4月份，朱清松从非法渠道购进20瓶批号为2015.09.05的桂林南药股份有限公司生产的复方甘草片，并对外销售。经查：甘草片为假冒桂林南药股份有限公司的产品，属于假药。
公诉机关认为，被告人朱清松明知是假药而购进并予以销售，其行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人朱清松对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：自1992年以来，被告人朱清松在唐河县郭滩镇杨桥村经营一郭滩镇许岗村卫生所。
2016年3月24日，唐河县食品药品监督管理局在检查中发现唐河县同春堂医药连锁总店二十六分店存放有标记为桂林南药股份有限公司生产的批号为“2015.09.05”的复方甘草片，遂对其进行抽样提取。2016年3月25日，唐河县食品药品监督管理局向桂林市食品药品监督管理局致函请求其协助调查桂林南药股份有限公司是否为合法药品生产企业，其生产的批号为“2015.09.05”的复方甘草片是否为合格产品。后经调查：桂林南药股份有限公司为合法药品生产企业，但送检的复方甘草片非该公司生产，系假药。
2016年4月份，一自称名为“王霞”的人到朱清松所经营的诊所内推销华北制药厂抗生素类药品。朱清松在明知进货渠道不合法，没有查验供货者许可证和证明文件、药品批准文号，也不清楚上述药品成分的情况下，仍以每瓶7元的价格购进，并对外销售牟利。
2016年4月21日上午，唐河县食品药品监督管理局在对该卫生所进行日常检查时，发现朱清松经营的诊所内有标记为桂林南药股份有限公司生产的批号为“2015.09.05”的复方甘草片。该批甘草片已有部分卖给患者，剩余的11瓶于2016年4月21日被唐河县食品药品监督管理局扣押。
2016年10月8日，被告人朱清松被拘传至唐河县公安局刑警大队接受讯问。
上述事实，被告人朱清松在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、桂林市食品药品监督管理局协查函的复函、唐河县食品药品监督管理局食品药品行政处罚文书、扣押决定书、扣押物品清单、证人侯某的证言、现场检查笔录等证据予以证实。以上证据经过当庭质证，被告人朱清松无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱清松明知是假药而购进并对外销售牟利，其行为已构成销售假药罪。唐河县人民检察院指控被告人朱清松的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱清松到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、悔罪，系坦白，且现查明的销售量不大，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱清松犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
二、禁止被告人朱清松在缓刑考验期内从事药品销售活动。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 王建武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张克兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4548号
上诉人（原审被告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人：蔡红，总经理。
委托诉讼代理人：唐彩平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋瑞宽，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：陈婷，女，1979年12月25�出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。
上诉人福建华辰房地产有限公司因与被上诉人宋瑞宽、陈婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建华辰房地产有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁�如下：
本案按上诉人福建华辰房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4548号上诉人（原审被告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江路47号华联商厦10-12层。法定代表人：蔡红，总经理。委托诉讼代理人：唐彩平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋瑞宽，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：陈婷，女，1979年12月25�出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。上诉人福建华辰房地产有限公司因与被上诉人宋瑞宽、陈婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建华辰房地产有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁�如下：本案按上诉人福建华辰房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月十八日书记员  叶 丹张仪琴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初882号
原告鄂某，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告鄂某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄂某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1063号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24384元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1063号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24384元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24384元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1063号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24384元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1063号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24384元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告鄂某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告鄂某店铺使用费24384元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1716号
原告李艳波，女，1963年5月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所专职律师。
被告牟洪波，男，1969年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91230104734590716Q,住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼128号。
法定代表人李再龙，该公司经理。
本院在审理原告李艳波与被告牟洪波、黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李艳波于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳波提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告李艳波已预交2,148元），原告李艳波自愿负担；余款2,123元，予以退回。
审判员 杨树枫
二〇一七年十一月七日
书记员 王 倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1905号
原告：汪惠道，男，1977年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：冯樟伟，男，1955年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪惠道与被告冯樟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪惠道到庭参加诉讼，被告冯樟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪惠道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯樟伟立即归还原告借款本金1100000元及支付相应的利息（自逾期之日起按年利率6%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月、10月，被告因企业经营所需向原告分别借款100万元、30万元，并分别写下借条，约定了还款日期。借款到期后，被告认欠不还。后经原告多次催讨，被告于2015年5月30日写下“还款承诺书”一份，约定110万元借款于2015年9月底归还10万元，2015年年底归还10万元，2016年6月底归还10万元，余款2016年年底还清，任何一笔未按期还款，原告可向法院起诉。被告至今分文未还，故原告向法院起诉。
冯樟伟未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借条、还款承诺书等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日和同年10月28日，被告分别向原告借款100万元和30万元并出具相应金额的借条各一份，借条载明还款期限分别为2013年5月24日和2013年11月27日，且均约定若逾期则以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失。至2015年5月30日，上述两笔借款，被告已归还20万元，对于余款110万元，其于当天向原告出具还款承诺书一份，承诺书对于剩余110万元借款的归还时间和每次归还的金额作出了承诺,即定于2015年9月底还款10万元、2015年底还款10万元、2016年6月底还款10万元，其余80万元定于2016年底还清。截至法庭辩论终结时，被告并未归还上述款项。
本院认为，原告提供的借条、还款承诺书，可以证明原、被告之间存在借款合同关系，且借款合同主体适格、意思表示真实、内容合法。借款合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。被告收到借款后，理应按期归还，故对原告要求归还借款本金110万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，因被告在还款承诺书中约定的第一期还款时间即产生逾期，故逾期日应当为2015年10月1日。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯樟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯樟伟返还汪惠道借款1100000元并支付自2015年10月1日起按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由冯樟伟负担（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2556号
原告姜某。
委托代理人王准。
被告赵某。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人王准到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年2月7日生女孩赵××。因婚前了解不够、婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常酗酒，酒后打骂原告。2010年3月份，被告再次殴打原告，原告搬回娘家居住，双方分居生活至今。原告认为，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩赵××由原告抚养；3、支付34个月的抚养费17000元、今后每年支付抚养费6000元。
被告赵某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年2月7日生女孩赵××。婚后夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告于2014年7月19日到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同时间较长，且已生育一女孩，双方之间应当已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 訾 然
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初36号
原告刘从金，男，生于1974年11月5日，汉族，务农，住四川省高县。
被告郭金堂，男，生于1975年10月1日，汉族，务农，住四川省珙县。（缺席）
被告云林建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦洲大道（原大石乡永和村）。
法定代表人徐云林，董事长。（缺席）
原告刘从金诉被告郭金堂、云林建设集团有限公司（以下简称：云林公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘从金到庭参加诉讼;被告郭金堂因下落不明,本院依法在《四川法制报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票,公告期届满未到庭参加诉讼;被告云林公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票并已签收,无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘从金起诉称：2013年8月20日,被告云林公司与高县公路养护管理段签订《红大路改建工程A合同段施工合同》,其委托代理人被告郭金堂在该合同书上签字,加盖被告云林公司印章。2013年9月20日至2014年6月22日期间,被告云林公司代理人郭金堂聘请原告为现场管理人员,月工资4500元,共计工资40500元,并为被告郭金堂垫付工作经费9500元。2014年6月22日,被告郭金堂向原告出具欠条一张：“今欠到刘从金红大路A段现场管理工程,工资2013年9月20日至2014年6月22日,每月工资4千5,共计伍万元。”。原告多次追收,被告以种种理由拒不给付。现诉请人民法院判决被告支付工资50000元,支付资金损失7000元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭金堂、云林公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日,被告云林公司向高县公路养护管理段递交投标文件,承诺愿意承建红大路改建工程A标段进行施工,并达到标书中要约的相应要求。2013年8月21日,以高县公路养护管理段为发包人并加盖印章,法定代表人或其委托代理人罗全忠签字;以云林公司为承包人并加盖印章,法定代表人或其委托代理人郭金堂签字,签订《红大路改建工程A合同段施工合同》。该施工合同第10条约定：“…,由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章后生效。”。因刘从金与郭金堂系朋友关系,郭金堂便于2013年9月20日聘用刘从金为该工程的现场管理人员,约定月工资4500元。2014年6月22日,郭金堂向原告出具欠条一张：“今欠到刘从金红大路A段现场管理工程,工资2013年9月20日至2014年6月22日,每月工资4千5,共计伍万元。”,该伍万元中含郭金堂向刘从金借9500元作为工作经费,实际工资待遇为40500元。刘从金多次追收,云林公司以种种理由拒不给付。原告诉请人民法院判决云林公司支付工资50000元,支付资金损失7000元。本案诉讼费由被告承担。诉讼中云林公司追加郭金堂为本案被告,本院依法予以追加。
上述查明事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、营业执照复印件,证明原、被告主体适格;《红大路改建工程A合同段施工合同》复印件,证明被告郭金堂以被告云林公司法定代表人或委托代理人的身份与高县公路养护管理段签订了该合同;欠条原件,证明被告郭金堂向原告刘从金出具欠条的事实;高县公路养护管理段证明,证明被告郭金堂系被告云林公司承建的红大路改建工程项目全权负责人及该工程至今未办理结算;高劳人仲不字【2016】第1号不予受理通知书。上列证据已收集在案,能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，2013年8月21日高县公路养护管理段作为发包人,被告云林公司作为承包人签订的《红大路改建工程A合同段施工合同》第10条：“本协议书在承包人提供履约担保后,由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章后生效。…。”的约定,该协议书发包人、承包人已加盖单位印章,被告郭金堂作为承包人的全权负责人在协议上签名,因此该协议已生效,被告郭金堂与被告云林公司已形成委托代理关系。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。”的规定,被告郭金堂作为云林公司的委托代理人，聘用原告刘从金为云林公司承包的该工程现场管理人员，对所欠工资出具欠条的行为,应当认定为系被告云林公司的行为,被告云林公司应当承担相应的民事责任，支付原告劳动报酬。原告刘从金的主张,本院予以支持,但原告刘从金借给被告郭金堂作为工作经费的9500元,不属劳动报酬,应在总额中扣减,因此本院认定原告刘从金的劳动报酬为40500元。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”的规定，本院认定本案的基础法律关系是因协议而形成的债权债务普通民事合同法律关系。因此,原告刘从金请求被告云林公司履行给付义务,本院予以支持。其主张的资金损失不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十条、第一百三十四条第一款﹙七﹚项;《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条;《中华人民共和国劳动合同法》第七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云林建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘从金工资款40500元；
二、驳回原告刘从金对被告郭金堂的诉讼请求;
三、驳回原告刘从金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由被告云林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
审 判 员 张 利
人民陪审员 王忠成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖 源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17459号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王耐冬，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告颜根与被告王耐冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年6月27日，原告颜根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告颜根撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告颜根负担。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第15号
原告地方国营兰考县农场。
法定代表人吴文杰，场长。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部。
委托代理人高君豪，男，汉族，1987年4月18日生，兰考县国土资源局干部。
第三人郑桂荣，又名郑贵荣，女，汉族，1951年8月5日生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
原告地方国营兰考县农场诉被告兰考县人民政府及第三人郑桂荣土地行政登记纠纷一案，2014年4月22日本院受理后，于2014年4月24日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人郑桂荣送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案，原告地方国营兰考县农场的委托代理人高永宁，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，第三人郑桂荣的委托代理人朱胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府1994年11月24日为第三人郑桂荣颁发了兰国用（城土）字第04275号国有土地使用证。该证载明：土地使用者郑桂荣，地址农场新村，用途住宅，东至翟大云，西至郭永亮，南至路，北至路，东西长12米，南北长14米，用地面积168平方米。
原告地方国营兰考县农场诉称，2014年，农场进行棚户区改造，第三人主张张泽信现居住的土地是其所有，但第三人却不能提供土地使用证，该土地使用证在张泽信手中，土地使用权人为第三人郑桂荣，该证颁发日期为1994年11月21日，土地证号为042**号，土地性质为国有。该土地系原告拥有土地使用权，在原告不知情的情况下，由张泽信冒用第三人的名字取得了原属于原告的土地使用权，第三人拥有的证号04275号国有土地使用证权属来源违法，程序违法，侵犯了原告的合法权益，特具状请求依法予以撤销。
被告兰考县人民政府辩称，1992年5月22日，兰考县计划建设委员会作出《关于西关农场职工住宅建设用地选址的批复》（兰计建字1992第65号），同意兰考县西关农场在汴京路北侧和南侧该场土地上作住宅建设用地，使用面积43389.25平方米（含住宅区道路用地）共140户，每户168平方米，使用性质为国有土地。1992年5月25日，兰考县土地管理局作出《关于西关农场原场翻建职工住宅用地的批复》（兰土字（1992）40号），同意兰考县西关农场在汴京路北侧和南侧该场国有土地建造职工住宅，使用面积43389.25平方米（含住宅区道路用地）共140户，每户168平方米。1994年11月21日，郑桂荣提出土地登记申请书，经地籍丈量，该宗地东邻翟大云，南邻路，西邻郭永亮，北邻路。根据以上事实，按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》有关规定，兰考县人民政府依法为郑桂荣颁发了兰国用（城土）字第04275号国有土地使用证，该发证行为是合法的，请求兰考县人民法院予以维持。
第三人郑桂荣述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，兰考县农场于1966年建立，经与城关乡、三义寨乡、仪封乡干群协商后签订了“土地划拨协议书”，共划拨土地八千五百六十二亩，对地上附属物进行了赔偿。后农场用地经县、场协商作了个别调整，现农场有土地一千三百二十亩。1992年5月22日，兰考县计划建设委员会作出《关于西关农场职工住宅建设用地选址的批复》（兰计建字1992第65号），同意兰考县西关农场在汴京路北侧和南侧该场土地上作住宅建设用地。1992年5月25日，兰考县土地管理局作出《关于西关农场原场翻建职工住宅用地的批复》（兰土字（1992）40号），同意兰考县西关农场在汴京路北侧和南侧该场国有土地建造职工住宅，使用面积43389.25平方米（含住宅区道路用地）共140户，每户168平方米。1994年11月21日第三人郑桂荣提出土地登记申请书，经地籍丈量，1994年11月24日兰考县人民政府为第三人郑桂荣颁发了兰国用（城土）字第04275号国有土地使用证。
另查明，第三人郑桂荣的地籍调查表中，权属调查记事及调查员意见、地籍堪丈记事、地籍调查结果审核意见均空白。土地登记审批表中，初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见均空白。
以上事实，有当事人陈述；原、被告及第三人提交的证据；现场拍摄图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，根据有关文件规定，争议地原属原告地方国营兰考县农场使用，被诉具体行政行为撤销与否与其有法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发兰国用（城土）字第04275号国有土地使用证这一事实。本案中第三人的证据不足以证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《土地登记规则》第七条规定：“初始土地登记程序。1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。”第三人郑桂荣的地籍调查表中，权属调查记事及调查员意见、地籍堪丈记事、地籍调查结果审核意见均空白。土地登记审批表中，初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见均空白。被告兰考县人民政府为第三人颁发土地使用证的行为显然违反了上述规定，属程序违法，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销兰考县人民政府1994年11月24日为第三人郑桂荣颁发的兰国用（城土）字第04275号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 邵长波
人民陪审员 李庆中
二〇一四年六月十八日
书 记 员 毕莉萍
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初614号
原告：张建波，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：邱浩杰，男，1984年4月6日出生，汉族，经商，现住安平县。
被告：马彩莲，女，1984年12月3日出生，汉族，农民，现住安平县。
原告张建波与被告邱浩杰、马彩莲买卖合同纠纷一案，本院�2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建波、被告邱浩杰、马彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：原告经营黑铁丝生意，和二被告认识。在2016年，二被告经常购买我处的黑铁丝，但是二被告经常拖欠货款。经过核算，2016年7月31日二被告欠我311230元，2016年9月30日累计欠款357871元，中途二被告还款103970元，至今还有257871元未还。证据有：欠条（即原告与二被告的结算单）一份。要求二被告给付原告货款257871元及利息（利息自2016年9月30日起按月息1分5计算），诉讼费用由二被告承担。
被告邱浩杰、马彩莲未提交答辩状，庭审中口头辩称：对张建波起诉的货款数额有异议，我们未偿还原告的货款数额为253901元，原告扣押了我方的车辆，当时与原告说好了以车抵顶货款，�提交了张建波所写借被告车作为丝款抵押的材料。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还货款257871元及利息，有何事实及法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的欠条（即原告与二被告的结算单）以及张建波所写借被告车作为丝款抵押的材料，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张建波经营拔丝生意，被告邱浩杰、马彩莲经常在原告处购买铁丝。经过原告与二被告结算，2016年7月31日二被告欠原告货款311230元，2016年9月30日二被告欠原告货款357871元，后二被告归还原告货款103970元，至今尚欠原告货款253901元。有原告与二被告的结算单为证。
本院认为，原告经营拔丝生意，二被告从原�处购买铁丝，双方形成了买卖合同关系，原告经过与二被告结算，二被告尚有253901元货款未付，现原告当庭将欠款数额变更为253901元并要求二被告给付该款，并提供了欠条（即原告与二被告的结算单）为证，二被告拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。原告要求被告方给付利息，被告方不同意给付，原告也未提供证据证实，故对原告要求利息的请求依法不予支持。被告方提交的张建波所写借被告车作为丝款抵押的材料，原告当庭陈述并非将车作为抵押，故应认定原告与二被告未形成抵押关系，被告方辩称以车抵顶货款的意见，原告不同意，其提交的证据也不能证实，故对被告方的辩称意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邱浩杰、马彩莲于判决生效后五日内共同给付原告张建波货款253901元。
二、驳回原告张建波其他诉讼请求。
案件受理费2584元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛春梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 阎 杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初614号
原告：张建波，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：邱浩杰，男，1984年4月6日出生，汉族，经商，住安平县。
被告：马彩莲，女，1984年12月3日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告张建波诉被告邱浩杰、马彩莲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建波撤回起诉。
案件受理费减半收取2584元，由原告张建波负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 阎 杰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第123号
原告许惠顺，女，1952年5月11日出生，朝鲜族，住龙井市。
原告李凤英，女，1976年4月21日出生，朝鲜族。
委托代理人许惠顺，女，1952年5月11日出生，朝鲜族。
原告李凤善，女，1981年1月20日出生，朝鲜族。
委托代理人许惠顺，女，1952年5月11日出生，朝鲜族。
被告崔相龙，男，1954年8月22日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告龙井市智新镇胜地村村民委员会（以下简称胜地村村委会）。
法定代表人黄京湖，该村委会主任。
第三人龙井市智新镇农村经济管理服务中心（以下简称智新镇管理中心）。
法定代表人罗承浩，该单位主任。
委托代理人金泉，该单位职员。
原告许惠顺、李凤英、李凤善诉被告崔相龙、胜地村村委会，第三人智新镇管理中心农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许惠顺（原告李凤英、李凤善的委托代理人），被告崔相龙、胜地村村委会的法定代表人黄京湖及第三人智新镇管理中心的委托代理人金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠顺、李凤英、李凤善诉称，1995年我承包了0.37公顷土地。1998年，原告许惠顺的丈夫李珍秀将房屋卖给了被告崔相龙，并让被告崔相龙无偿耕种0.37公顷土地。但在2004年，国家重新颁发农村承包经营权证时，村委会把0.37公顷土地的经营权人为被告崔相龙名下。故诉至法院，请求判决确认我与被告崔相龙之间的农村土地转让合同无效；被告崔相龙向三原告返还0.37公顷土地。
被告崔相龙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告胜地村村委会辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人智新镇管理中心述称，同意原告的诉讼请求。
原告许惠顺、李凤英、李凤善向本院提交的证据有：
1、原告许惠顺、李凤英、李凤善的身份证复印件各一份，证明原告许惠顺、李凤英、李凤善的诉讼主体资格。
被告崔相龙、胜地村村委会及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
2、土地台账复印件一份，证明本案诉挣土地现经营权人为被告崔相龙。
被告崔相龙、胜地村村委会及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
3、2015年3月26日龙井市智新镇人民调解委员会人民调解书一份，证明被告崔相龙同意将本案诉争土地返还给三原告。
被告崔相龙、胜地村村委会及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告崔相龙向本院提交的证据有：
被告崔相龙的身份证复印件一份，证明被告崔相龙的诉讼主体资格。
三原告及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告胜地村村委会未在法定期限内向本院提交证据。
第三人智新镇管理中心向本院提交的证据有：
土地台账复印件一份，证明被告崔相龙的本案诉争的土地经营权证是经合法程序颁发的。
三原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为诉争土地的承包人是三原告，被告崔相龙在未经原告的同意就将本案诉争土地的经营权证登记在被告崔相龙名下。
被告崔相龙及第三人对该证据未提出异议。
本院认为，该证据只能证明现本案诉争土地经营权人为崔相龙，无法证明办理经营权证的程序是否合法，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院根据原、被告及第三人的陈述及经庭审质证、认证采信的证据，综合认定如下事实：
1995年，第二轮农村土地承包时，三原告以家庭形式承包了龙井市智新镇胜地村的0.37公顷土地。1998年开始，原告许惠顺将本案诉争土地无偿租赁给被告崔相龙耕种，未约定租赁期限。于2004年，被告崔相龙在未经三原告的同意将本案诉争土地的经营权证登记在其名下。在庭审中，被告崔相龙也对此予以承认。现由被告崔相龙耕种本案诉争土地。
本院认为，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。被告崔相龙未经三原告的同意将本案诉争的0.37公顷土地经营权登记在其名下的行为，侵害了三原告的合法权益。故本院对原告许惠顺、李凤英、李凤善请求判令原告许惠顺、李凤英、李凤善与被告崔相龙之间的农村土地承包经营权转让合同无效；要求被告崔相龙返还原告许惠顺、李凤英、李凤善承包的0.37公顷土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国承包法》第三十七条之规定，判决如下：
一、确认原告许惠顺、李凤英、李凤善与被告崔相龙之间的农村土地承包经营权转让合同无效。
二、被告崔相龙于2015年秋收之后，将0.37公顷土地返还给原告许惠顺、李凤英、李凤善。
本案受理费100，由被告崔相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李美善
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第123号
原告许惠顺，女，1952年5月11日出生，朝鲜族，住龙井市。
原告李凤英，女，1976年4月21日出生，朝鲜族。
委托代理人许惠顺，女，1952年5月11日出生，朝鲜族。
原告李凤善，女，1981年1月20日出生，朝鲜族。
委托代理人许惠顺，女，1952年5月11日出生，朝鲜族。
被告崔相龙，男，1954年8月22日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告龙井市智新镇胜地村村民委员会（以下简称胜地村村委会）。
法定代表人黄京湖，该村委会主任。
第三人龙井市智新镇农村经济管理服务中心（以下简称智新镇管理中心）。
法定代表人罗承浩，该单位主任。
委托代理人金泉，该单位职员。
原告许惠顺、李凤英、李凤善诉被告崔相龙、龙井市智新镇胜地村村民委员会，第三人智新镇管理中心农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许惠顺（原告李凤英、李凤善的委托代理人），被告崔相龙、胜地村村委会的法定代表人黄京湖及第三人智新镇管理中心的委托代理人金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠顺、李凤英、李凤善诉称，1995年我承包了0.37公顷土地。1998年，原告许惠顺的丈夫李珍秀将房屋卖给了被告崔相龙，并让被告崔相龙无偿耕种0.37公顷土地。但在2004年，国家重新颁发农村承包经营权证时，村委会把0.37公顷土地的经营权人为被告崔相龙名下。故诉至法院，请求判决确认我与被告崔相龙之间的农村土地转让合同无效；被告崔相龙向三原告返还0.37公顷土地。
被告崔相龙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告胜地村村委会辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人智新镇管理中心述称，同意原告的诉讼请求。
原告许惠顺、李凤英、李凤善向本院提交的证据有：
1、原告许惠顺、李凤英、李凤善的身份证复印件各一份，证明原告许惠顺、李凤英、李凤善的诉讼主体资格。
被告崔相龙、胜地村村委会及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
2、土地台账复印件一份，证明本案诉挣土地现经营权人为被告崔相龙。
被告崔相龙、胜地村村委会及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
3、2015年3月26日龙井市智新镇人民调解委员会人民调解书一份，证明被告崔相龙同意将本案诉争土地返还给三原告。
被告崔相龙、胜地村村委会及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告崔相龙向本院提交的证据有：
被告崔相龙的身份证复印件一份，证明被告崔相龙的诉讼主体资格。
三原告及第三人对该证据未提出异议，且该证据来源合法、与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告胜地村村委会未在法定期限内向本院提交证据。
第三人智新镇管理中心向本院提交的证据有：
土地台账复印件一份，证明被告崔相龙的本案诉争的土地经营权证是经合法程序颁发的。
三原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为诉争土地的承包人是三原告，被告崔相龙在未经原告的同意就将本案诉争土地的经营权证登记在被告崔相龙名下。
被告崔相龙及第三人对该证据未提出异议。
本院认为，该证据只能证明现本案诉争土地经营权人为崔相龙，无法证明办理经营权证的程序是否合法，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院根据原、被告及第三人的陈述及经庭审质证、认证采信的证据，综合认定如下事实：
1995年，第二轮农村土地承包时，三原告以家庭形式承包了龙井市智新镇胜地村的0.37公顷土地。1998年开始，原告许惠顺将本案诉争土地无偿租赁给被告崔相龙耕种，未约定租赁期限。于2004年，被告崔相龙在未经三原告的同意将本案诉争土地的经营权证登记在其名下。在庭审中，被告崔相龙也对此予以承认。现由被告崔相龙耕种本案诉争土地。
本院认为，承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。被告崔相龙未经三原告的同意将本案诉争的0.37公顷土地经营权登记在其名下的行为，侵害了三原告的合法权益。故本院对原告许惠顺、李凤英、李凤善请求判令原告许惠顺、李凤英、李凤善与被告崔相龙之间的农村土地承包经营权转让合同无效；要求被告崔相龙返还原告许惠顺、李凤英、李凤善承包的0.37公顷土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国承包法》第三十七条之规定，判决如下：
一、确认原告许惠顺、李凤英、李凤善与被告崔相龙之间的农村土地承包经营权转让合同无效。
二、被告崔相龙于2015年秋收之后，将0.37公顷土地返还给原告许惠顺、李凤英、李凤善。
本案受理费100，由被告崔相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李美善
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第123号
原告：关爱民，男，2000年2月6日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
法定代理人：赫颍，女，1976年5月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：常喜栋，男，2000年4月29日生，学生，住吉林市龙潭区。
法定代理人常晓东，男，1976年7月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘伊琦，男，2000年9月10日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
法定代理人：刘春华，女，出生年月日不详，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：钱明，男，1998年5月12日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：钱洪文，男，1974年9月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告关爱民诉被告常喜栋、刘伊琦、钱明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告关爱民于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关爱民向本院申请撤回对被告常喜栋、刘伊琦、钱明的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关爱民撤回起诉。
案件受理556.00元，减半收取即278.00元，由原告关爱民承担。
审 判 员 王立民
二〇一五年四月八日
代理书记员 崔晓蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1017号
原告：金祖兵。
委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：徐祖方。
原告金祖兵为与被告徐祖方民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告金祖兵的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告徐祖方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祖兵起诉称：被告徐祖方因资金周转困难，于2014年2月21日向原告借款600000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨借款本息，但被告徐祖方至今未还。现原告提起诉讼，请求判令被告徐祖方立即归还原告借款本金600000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告徐祖方未作答辩和举证。
原告金祖兵对所主张的事实，向本院提供借条1份、台州银行付款委托书1份，用以证明被告徐祖方于2014年2月21日向原告借款60万元且款项已实际交付的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐祖方，被告徐祖方既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告徐祖方向原告金祖兵出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告徐祖方可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告徐祖方应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告徐祖方应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐祖方在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金祖兵借款本金600000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年2月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐祖方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年一月十六日
代书 记员 陈慧敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02735-3号
申请执行人杨晓东，男，1975年4月15日出生，汉族。
被执行人秦革峰，男，1973年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人秦革峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晓东依据已经生效的（2013）未民宫初字第00655号民事判决，于2014年12月16日向本院申请执行，执行标的为569400元。本院依法向被执行人秦革峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人秦革峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人杨晓东亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02735号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月十五日
书记员 王 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5361号
原告邹羽，男，1990年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告顾冰，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈燕云，女，1961年12月12日生，汉族，住本市浦东新区。
被告陈晓晨，男，1987年2月28日生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人陈燕云(被告陈晓晨的母亲)，住本市浦东新区。
原告邹羽诉被告顾冰、陈燕云、陈晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖一及被告陈燕云(暨被告陈晓晨的代理人)到庭参加诉讼，被告顾冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹羽诉称，2016年5月10日，被告顾冰因经营需要向原告借人民币(下同)1,632,000元，借期三年，每月还本付息52,533.33元(其中还本金45,333.33元，利息7,200元)。因被告未能按月还款，故原告起诉，要求三被告归还借款1,632,000元，并支付利息(包括罚息、违约金，自2016年5月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；要求三被告承担律师代理费56,000元；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，在被告不能归还款项时原告有权实现抵押权。
被告顾冰未作答辩。
被告陈燕云、陈晓晨辩称，被告只收到1,200,000元，且于当天转付创骋公司48,000元，同意归还1,200,000元，但已付的2个月的本金和利息应予扣除。另原告主张利息、律师费过高，由法院酌定。
经审理查明，被告顾冰、陈燕云原系夫妻关系(2016年11月协议离婚)，被告陈晓晨系被告陈燕云与前夫所生之子。2016年5月10日三被告与案外人上海创骋资产管理有限公司(以下简称创骋公司)签订《个人借款咨询服务协议》一份，由该公司为被告提供特定的出借人及相关信息，并为被告办理各项借款手续，约定借款金额为1,632,000元(其中1,200,000元为被告向原告的借款，432,000元为创骋公司需收取的咨询等服务费)。约定创骋公司应收取的432,000元，由出借人(原告)按还款期限在被告还款中代为扣除后转付给创骋公司。同日，三被告又与原告签订《民间借贷合同》、《房地产抵押借款合同》各一份，约定三被告向原告借1,632,000元(其中1,200,000元为被告向原告的借款，432,000元为创骋公司需收取的咨询等服务费)。三被告用本市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押。借期自2016年6月15日至2019年5月15日，分36个月归还，每月15日归还本息计52,533.33元(以本金1,632,000元计算，其中还本金45,333.33元，利息7,200元)。另约定，如一方未按期还款，每日应按每期的还款额承担0.05%的罚息及每月按未还款额10%计算的违约金，还应承担为实现债权产生的费用(包括律师费等)。同日，原告与创骋公司签订委托扣款授权书，原告委托该公司从原告账户内划账给被告。签约后，创骋公司于2016年5月16日通过富友代收付平台从原告账户内转账给被告顾冰1,200,000元。被告收到1,200,000元当日就转付案外人张某某(被告称系创骋公司员工)手续费48,000元。2016年6月15日、7月21日被告支付原告二个月的本息计105,066.66元(其中本金45,333.33元，利息7,200元)。因被告之后未按约支付原告月本息，创骋公司应收的432,000元被告也未支付，原告也未垫付该款给创骋公司，致讼。
上述事实，有借款合同、抵押合同、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告提前归还借款并支付相应利息、违约金、律师费等，理由正当，本院应予支持。但原告要求被告归还借款1,632,000元依据不足，因该款中的432,000元是否需支付创骋公司与原告无关。故按被告实际收到原告1,200,000元计算。至于被告支付给张某某的48,000元手续费，无证据证明与原告有关。关于利息，应自2016年5月16日起算，但被告已还的2个月的本息应予扣除，其余利息，双方约定超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算，符合相关规定。原告主张的律师费本院酌定50,000元。原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿的问题，可在执行时考虑。被告顾冰经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾冰、陈燕云、陈晓晨于本判决生效之日起十日内归还原告邹羽借款1,109,333.34元，并支付该款利息(自2016年7月16日起至实际还款之日止,按年利率24%计算)；
二、被告顾冰、陈燕云、陈晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告邹羽律师费50,000元；
三、驳回原告邹羽其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,992元、财产保全费5,000元，由被告顾冰、陈燕云、陈晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5361号
原告邹羽，男，1990年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告顾冰，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈燕云，女，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈晓晨，男，1987年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告邹羽诉被告顾冰、陈燕云、陈晓晨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月24日�本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告顾冰、陈燕云、陈晓晨名下价值人民币1,688,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋或查封、扣押被告顾冰、陈燕云、陈晓晨相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结�
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3383号
原告：张丽荣，女，住长春市绿园区。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：金亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。
委托诉讼代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告张丽荣与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动长春分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽荣，被告移动长春分公司委托诉讼代理人杨帆、董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽荣向本院提出诉讼请求：⒈要求移动长春分公司返还多收的电话费10,000.00元；⒉要求法院采取法律手段彻查移动公司十三年来多收取张丽荣多少电话费；⒊要求移动长春分公司补偿给张丽荣带来的经济损失及精神损害；⒋在一汽电台或新文化报上向一汽集团号用户公开道歉；⒌诉讼费由移动长春分公司承担。庭审中，张丽荣变更诉讼请求为：⒈要求移动长春分公司返还13844999×××号码多收的电话费（具体数额不详，以法院调查为准）；⒉要求移动长春分公司补偿经济损失7,000.00元；⒊要求移动长春分公司给付精神损失费1,000.00元；⒋要求移动长春分公司在一汽电视台或新文化报向一汽集团用户公开道歉。事实和理由：2002年移动长春分公司针对汽车厂职工销售集团号，在一汽厂区范围内接打0.08元/分钟。2015年9月8日，张丽荣发现移动长春分公司按0.20元/分钟收取其话费，因此张丽荣要求移动长春分公司提供以往通话记录，但移动长春分公司以只提供2015年半年的通话记录为由拒绝。后移动长春分公司给张丽荣提供优良号补偿张丽荣，但张丽荣到京上访时工信部信访工作人员告知，给优良号作为经济补偿是违法行为。因此张丽荣诉至法院。
移动长春分公司辩称，⒈对张丽荣13844999×××号码的话费计费不存在过错，该号码属于一汽通资费号码，在一汽通范围内享受主叫0.08元/分钟的优惠，但张丽荣部分主叫通话占用的是不在优惠分区内的BEF6基站，因此应按0.20元/分钟收费。且双方已于2016年3月3日就此纠纷达成和解意见；⒉张丽荣的号码是2003年3月9日办理入网，故张丽荣主张的2002年话费没有实际发生；⒊张丽荣的部分诉讼请求已过诉讼时效，且通话详单由张丽荣自己掌握，移动长春分公司无法提供；⒋张丽荣主张的经济损失与本案无关联性，属于无理要求；⒌张丽荣主张的精神损害赔偿无事实与法律依据。综上，请求法院驳回张丽荣诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月9日移动长春分公司为13844999×××号码办理入网，资费标准为一汽通，即优惠范围内主叫0.08元/分钟，优惠范围外主叫0.20元/分钟。2015年9月8日，张丽荣发现该号码部分主叫通话，移动长春分公司按0.20元/分钟收取话费，之后张丽荣找移动长春分公司协商此事，并向相关部门投诉。2015年10月10日，移动长春分公司工作人员到张丽荣家中测试。关于测试结果双方各执一词，移动长春分公司认为，张丽荣家中信号连接的基站均在优惠区内，而张丽荣提出异议的话费收取，均为占用BEF6基站通话产生的话费，该基站不在优惠范围之内，应按0.20元/分钟收取话费；但张丽荣认为，占用BEF6基站的主叫通话均是其在家中拨打的，而张丽荣家在优惠范围之内，理应按0.08元/分钟收费。2016年3月3日，张丽荣就话费争议问题签署了一份《投诉处理确认书》，移动长春分公司出于服务客户角度，提供18844183×××号码优先让张丽荣使用，张丽荣承诺“今后就此类问题，不再进行任何方式投诉和信息传播。”
认定上述事实的依据有：手机短信、吉林通信管理局申诉中心调解意见书、投诉处理确认书、13844999×××号码2015年9-10月份通话详单及客户信息截图、张丽荣家附近的位置图等证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，张丽荣作为移动长春分公司的一汽通用户，移动长春分公司应按一汽通资费标准收取张丽荣的话费。现双方对占用BEF6基站产生的主叫通话话费产生争议，通过移动长春分公司提交的位置图可以看出，2015年12月以前BEF6基站位置在一汽通优惠范围之外。对此张丽荣未提出异议，但认为其在家中拨打电话，信号却占用BEF6基站，系移动长春分公司乱收费。然而张丽荣当庭并未提交足以证明占用BEF6基站的通话是其在家或优惠范围内的其他位置拨打的，张丽荣提交的证据无法证明其诉讼主张。同时，张丽荣接受了移动长春分公司提供的18844183×××号码并承诺不再投诉，即张丽荣与移动长春分公司已就话费争议协商解决完毕，张丽荣不应再就话费问题重复主张权利。至于张丽荣提出的经济损失、精神损害补偿及道歉等主张均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张丽荣诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 卓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第79号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人张X，男，1992年8月27日出生于内蒙古自治区鄂托克前旗，汉族。2014年7月8日因涉嫌盗窃罪被鄂托克前旗公安局依法刑事拘留，同年7月11日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（4331元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，2014年6月26日凌晨2时许，被告人张X驾驶朋友特XX的哈弗越野车行驶至内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇鑫洲酒店门口，停车后步行至交通局家属区意图盗窃，进入小区后发现小区南侧中间的一户人家（韦XX家）灯亮着，后窗户虚掩，主人已睡着，张X推开后窗户进入该户人家，因害怕随即又从该户人家出来返回到车上，在车上坐了3、4分钟，决定再次进入韦XX家实施盗窃。张X再次从后窗户翻入家中，从沙发上放置的裤子兜中窃取现金150元，从茶几上窃取一部三星S4手机（价值2581元），从北卧室课桌上窃取一部苹果4S手机（价值1600元），实施盗窃后从后窗户逃离。2014年7月8日，被告人张X在其近亲属劝说下投案自首，到案后主动供述了自己的罪行，张X的近亲属主动对被害人的损失予以赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查记录、辨认笔录、扣押物品清单及发还物品清单、价格认定结论书、检验鉴定报告、归案情况说明、视听资料、刑事谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张X犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张X有自首情节，主动全部退赔，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年9月30日起至2015年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿利玛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5245号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人：殷洪峰，行长。
被执行人：杨娜，女，1977年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐子翔，男，1979年2月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张惠惠，女，1977年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂鲁银房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区水田居委，组织机构代码72861664-1。
法定代表人：许景云，经理。
本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与杨娜、徐子翔、张惠惠、临沂鲁银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务194150.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5245号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。代表人：殷洪峰，行长。被执行人：杨娜，女，1977年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐子翔，男，1979年2月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张惠惠，女，1977年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂鲁银房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区水田居委，组织机构代码72861664-1。法定代表人：许景云，经理。本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与杨娜、徐子翔、张惠惠、临沂鲁银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务194150.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1012号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1980年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住址武汉市青山区。2000年1月因犯抢劫罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2016年12月1日因犯非法持有毒品罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，2017年7月18日由武汉市武昌区人民检察院移送武汉市青山区人民检察院审查起诉。武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于二〇一七年八月九日作出（2017）鄂0107刑初342号刑事判决，以被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人许某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月13日凌晨1时许，被告人许某在武汉市青山区工业二路简朴寨餐馆附近，以人民币400元的价格将7颗甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给段某，后被公安机关抓获并收缴上述毒品、毒资。经毒品检验鉴定，上述红色片剂和晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共重0.73克。
原审被告人许某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，判处有期徒刑以上刑罚。被告人许某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，认定被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人许某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许某贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。二审讯问时，上诉人对其贩卖毒品的事实和指控罪名无异议，但提出其毒品交易人叫“李冰”，而非“段某”。经核实本案证据，证人段某在与上诉人联系购买毒品时使用了“刘冰”的化名，上诉人称其为“李冰”应属记忆错误，不影响上诉人犯罪事实和罪名成立。上诉人许某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人许某有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人许某归案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 涛
审判员 杨 丹
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢云露
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执736号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，该分行行长。
被执行人孟建辉。
被执行人李晓晖。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人孟建辉、李晓晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01675号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟建辉、李晓晖存款人民币150万元，或扣留、提取被执行人孟建辉、李晓晖收入人民币150万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年三月三十日
书记员 罗琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2000号
丁园申请执行钟明明离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3080号民事调解已经发生法律效力。申请执行人丁园于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人钟明明支付案件款13134元，并承担执行费97元。
本院在执行中，被执行人钟明明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将钟明明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：钟明明,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2000号丁园申请执行钟明明离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3080号民事调解已经发生法律效力。申请执行人丁园于2017年08月16日向本院申请执行，要求被执行人钟明明支付案件款13134元，并承担执行费97元。本院在执行中，被执行人钟明明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将钟明明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：钟明明,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1014号
申请执行人王乃其，女，1975年6月29日出生。
被执行人赵雅君，男，1967年11月17日出生。
原告王乃其与被告赵雅君居间合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）东民初字第13301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王乃其于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人赵雅君给付案款人民币95.618万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13301号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 静
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第0348-15号
申请执行人：张维东，男,1968年4月20日出生,汉族，职业经理人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郝万鑫，江苏誉诚律师事务所律师。
被执行人：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县苏州路与长安路交汇处。
法定代表人：王军，该公司董事长。
张维东与江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年7月8日作出（2013）宿仲裁字第58号仲裁裁决书，裁决主要内容为：一、解除张维东与金厦公司于2011年9月6日签订的《订购房屋协议书》；二、金厦公司偿还张维东购房款6005100元，赔偿损失4954208元（3002.55*1650），合计10959308元；三、金厦公司偿付张维东为实现债权而支付的律师费（按实际发生的审理、执行程序,每一程序按124600元支付）；四、仲裁费59808元由金厦公司负担。因金厦公司未履行上述生效仲裁，张维东向本院申请强制执行，本院于2013年9月22日立案执行，执行标的为11143716元及利息等。
执行中因被执行人未履行义务，本院于2015年7月24日查封了被执行人金厦公司开发的沭阳县金地鑫城小区A1-102、A3-102、A4-301室三套房屋，并于2015年9月11日继续查封金厦公司所有的建设用地使用权（证号：沭国用（2006）字第27190号），上述查封期限均为三年。
本院认为，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江苏金厦置业有限公司开发的沭阳县金地鑫城小区A1-102、A3-102、A4-301室三套房屋进行评估拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一六年十二月三十日
书记员 张金山
第2页/共2页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5757号
原告：南京力能环保科技发展有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园108号2幢。
法定代表人：贺雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金涛，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：天津润能国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十五路197号711B。
法定代表人：包文红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告南京力能环保科技发展有限公司（以下称力能环保科技公司）诉被告天津润能国际贸易有限公司（以下称润能国际贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力能环保科技公司的诉讼代理人金涛和寇居节、被告润能贸易公司的诉讼代理人张博和杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力能环保科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿1081500元，2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2013年7月从被告处购买宝马X5型越野车一辆。2016年4月14日，原告公司职工刘某某驾驶该车发生交通事故，正驾驶位置的安全气囊正常打开，刘某某未受伤，但副驾驶位置的安全气囊未打开，致使副驾驶乘员尹某某受伤死亡。被告出售的车辆在安全气囊上存在缺陷，在事故发生时不能正常打开，没有起到保护车辆乘员的作用，给原告带来损害。原告在事故发生后共赔偿受害人1081500元，故起诉向被告追偿。
润能国际贸易公司辩称，⑴我公司不是实际的销售者，具体过程是：卫某某利用被告具有从国外购买车辆的资质，由天津远大汽车贸易集团有限公司从国外将涉案车辆购买入境，被告将车辆交给卫某某，卫某某于2013年7月26日向被告支付了购置款，后卫某某使用一段时间后将车辆转让他人，几经转手，车辆过户到原告名下，因此实际销售者是天津远大汽车贸易集团有限公司，再次销售者是卫某某；⑵涉案事故是因刘某某酒后驾驶、行驶中操作不当所致，且事发时尹某某并未佩戴安全带，该二人存在重大过错，是事故发生的全部原因；⑶在产品使用过程中，安全气囊并非在任何撞击力度下都被打开，所有的安全气囊也并非是在一次撞击后全部打开，只有在特定情况下配合特殊角度力度安全气囊才能够发挥作用。案涉车辆的检测报告及年度监测结论，都表明该车整车质量合格。对该车是否存在质量问题，原告应承担举证责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月14日0时6分左右，刘某某在单位商务活动中饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿本区杨新路由东向西行驶至南化建第十项目部附近时，因操作不当，冲上道路右侧的机动车道与非机动车道之间的隔离绿化带，撞到绿化带中电线杆和行道树，造成车内副驾驶位置的乘员尹某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆、电线杆、行道树损坏。事故发生后，刘某某逃逸，于事发当日19时15分许到警方接受调查。刘某某因此赔偿死者家属死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费96385元、误工费10155元、精神抚慰金50000元合计90万元（其中丧葬费未列入，但注明已由甲方全部承担），并被追究刑事责任判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月（2016苏01**刑初697号刑事判决书）。前述赔偿款最终由力能环保科技公司承受，该公司为处理尹某某死亡丧葬之事另花费接待、办理丧事等费用计181500元。
相关事故车辆痕迹鉴定意见书显示：该车右前大灯破损垂坠，进气格栅脱落，保险杠右端向左约144CM……伴碰撞痕迹，并有植物状物质附着；发动机盖整体向后拱起凹陷变形，前挡风玻璃右侧边沿向左至90CM有呈放射状裂纹，直径为90CM，中心点有内向外凸起。
苏Ａ×××××号小型客车，系美国产宝马2979CC越野车（发动机号01998365N55B30A，车架号5UXZV4C53D0B23788），登记在力能环保科技公司名下，该公司持有的购车发票上记载“销售单位”为润能国际贸易公司，价款585197.17元。润能国际贸易公司提交的2013年7月19日的进口机动车辆随车检验单上显示，“报检单位”为大连远大联合汽车物流有限公司、“收货人”为润能国际贸易公司，相应关税等税费缴款书（涉及两台车）上显示“缴款单位”为天津远大联合汽车贸易服务有限公司（润能国际贸易公司）。
润能贸易公司提供的（宝马车）用户手册上提示：每次行车之前，所有乘员都要系好本座位的安全带，作为附加安全装置的安全气囊是安全带的一种补充，但不能代替安全带。该手册上关于安全气囊的说明，包括保持一定距离、摆放物品要求及可能造成损伤等提示。但力能环保科技公司持有的《用户手册》系英文版。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个，一是被告是否是产品销售者，二是案涉车辆副驾驶位置的气囊未打开是否存在质量缺陷。
关于谁是产品销售者，判断依据通常是相关合同和发票记载，被告提出案涉车辆系天津远大汽车贸易集团有限公司进口、卫某某是第一手购买人及转售人，但未提供直接证据加以证明，且以上事实主张与销售发票记载不一致，被告未能进一步举证阐明出现不一致的合理性，故仍应以发票记载为准，即被告为案涉车辆的销售者。
关于气囊未打开是否属于质量缺陷，我国目前尚无国家标准或行业标准可供利用技术手段鉴别安全气囊缺陷与否，但是安全气囊的属性，不论其是被动性保护设施或辅助性保护装置，都应当在一定条件下自动爆开，为驾驶人员和乘员提供安全保护。这一引爆气囊的特定条件，应当具有普适性和恰当性，否则，相关产品中即存在着不合理危险。本案中，正驾驶位置的气囊打开而副驾驶位置的气囊未打开，且副驾驶位置恰恰是碰撞的主要着力点，这一差别性爆开的现实，构成证明存在缺陷的初步证据。相关责任人应就该产品不存在缺陷或存在法定免责事由负有举证责任，但是被告未能加以举证证明，其应负担不利后果。
在本案中，产品的生产者、销售者所承担的产品责任，与交通肇事者承担的机动车交通事故责任，系同一损害事实不同法律事由的不真正连带责任。刘某某赔偿完毕后，被告所承担的产品责任之债务针对受害人而言相应消灭，但是，为了平衡不同责任主体之间的利益，允许相互间根据原因力大小进行终局追偿。本案交通事故的主因是刘某某酒后驾驶，安全气囊只能防止而不足以引发损害发生，故被告应承担20%的赔偿责任。原告主张的追偿数额中，办理丧事费用明显过高，其中丧葬费部分计30891.5元可计入追偿范围，另因刘某某负担刑事责任，其自愿给付的精神抚慰金不属于法定赔偿范围，不应纳入追偿范围。综上计算，原告得追偿176178.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第四十二条规定，判决如下：
天津润能国际贸易有限公司于本判决生效后五日内向南京力能环保科技发展有限公司赔偿176178.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14534元、保全费5000元，合计19534元，由天津润能国际贸易有限公司负担7906元、南京力能环保科技发展有限公司负担11628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李 巍
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 毕晓辰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5439号
上诉人（原审被告）：彭江涛，男，1970年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：袁维纯，男，1957年10月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭江涛因与被上诉人袁维纯民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月29日立案。本院审理过程中，上诉人一直未预交案件受理费，在本院再次向其送达预交诉讼费通知书后，上诉人向本院提交了缓交诉讼费的申请，本院要求其在2017年10月13日开庭之前缴纳案件受理费，否则将按自动撤回上诉处理。但截至2017年10月13日本案开庭时，上诉人仍未缴纳案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭江涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚晓云
审判员 周 迅
审判员 白 皓
二〇一七年十月十三日
书记员 李 哲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终651号
上诉人（一审原告）岳景文，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地阜新蒙古族自治县文化路东段。
法定代表人吴青林，该县政府县长。
委托代理人白金山，该县政府法制办主任。
委托代理人王光辉，辽宁晨夕律师事务所律师。
上诉人岳景文因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）严禁从事影响铁路建设行为通知一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳景文及其委托代理人周福旭，被上诉人阜蒙县政府的负责人安宁及其委托代理人白金山、王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。岳景文单独对规范性文件提起诉讼，不符合该条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告岳景文的起诉。
上诉人岳景文上诉称，阜蒙政办发（2009）93号文件是针对特定的高铁沿线内特定的人制定的具体明确、有针对性的文件，应当视为具体行政行为，上诉人承包的土地在93号文件规定的范围内，该文件的作出及实施直接侵害了上诉人的合法权益，该文件应当具有可诉性。一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人阜蒙县政府答辩称，93号文件属于政府规范性文件，不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉已经超过法定期限，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，2009年12月21日，阜蒙县政府作出阜蒙政办发（2009）93号《关于在京沈高速铁路客运专线规划区域内严禁从事影响铁路建设行为的通知》，主要内容为：一、自2009年8月13日起京沈高速铁路客运专线规划沿线各乡镇、村屯要立即停止在铁路规划区域内从事土地发包、资源开采、建筑施工、农林生产等行为；二、各乡镇要完整保存规划区域原有图像资料，彻底清查已经出现的违规行为并予以纠正；三、各有关乡镇、县直各部门和中省直各有关单位要树立大局意识，加强宣传教育工作，杜绝影响工程建设的行为发生；四、对执行本通知不力或营私舞弊、弄虚作假恶意套取国家建设资金的行为，将依法追究责任。岳景文针对该通知于2014年12月25日向阜新市政府申请行政复议，阜新市政府电话告知其不予受理，未作书面答复。岳景文不服，提起行政诉讼。阜新市中级法院于2015年12月8日作出（2015）阜行初字第00051号行政判决，判令阜新市政府在法定期限内作出书面答复。2016年1月4日，阜新市政府作出《行政复议申请不予受理通知书》，以岳景文申请复议超过法定申请期限为由决定不予受理其复议申请。岳景文不服，于2016年1月20日提起本案诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人岳景文的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行政行为及相应的行政不作为属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，没有成立的行政行为以及尚在行政机关内部运作的行为，因未对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，故对该行为不能提起行政诉讼。本案中，上诉人岳景文在起诉状中载明的诉讼请求为撤销阜蒙政办发（2009）93号《关于在京沈高速铁路客运专线规划区域内严禁从事影响铁路建设行为的通知》，该通知系由阜蒙县政府办公室印发，发送对象为各乡、镇政府，县政府各部门，中省直各单位。文末载明主题词为交通、铁路、通知，抄送县委办、县人大办、县政协办、县纪检委办。该通知的行文格式及具体内容均表明该通知是阜蒙县政府对下级政府、本级政府职能部门以及中省直各单位作出的内部文件，属于内部行政行为，并不直接产生外部法律效果，即未对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，故该通知是不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然一审法院将该通知定性为对外部发生法律效力的规范性文件不当，但其裁定驳回岳景文起诉的结论正确。另外，一审法院对案件受理费的负担情况未予表述不当，应予纠正。因本案系裁定驳回起诉案件，故岳景文预交的50元案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定应予以退回。
综上所述，一审裁定结论正确，依法可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审598号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄国生，男，1981年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张翠柱，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄国生、张翠柱行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出厦思城执〔2014〕0615号责令改正违法行为决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
审查过程中，因案件尚不具备申请强制执行的条件，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执〔2014〕0615号责令改正违法行为决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审598号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄国生，男，1981年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人张翠柱，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄国生、张翠柱行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月13日作出厦思城执〔2014〕0615号责令改正违法行为决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。审查过程中，因案件尚不具备申请强制执行的条件，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执〔2014〕0615号责令改正违法行为决定的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年九月二十七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异12号
案外人王长荣，男，汉族，住灵宝市。
申请人张双朋，女，汉族，个体户，住灵宝市。
被执行人许艳萍，女，汉族，无业，住灵宝市。
本院在执行张双朋与许艳萍民间借贷纠纷一案中，案外人王长荣于2016年2月22日对本院作出的（2015）灵民一初字第1559号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王长荣称，我之前借给许艳萍100000元。早在2013年元月5号，我委托许艳萍，让她将我借给她的100000万元于同月10号到期后打入我指定的账号，购买灵宝市某小区门面房。灵宝市人民法院作出的（2015）灵执字第1559号裁定书侵犯了我的合法权益，请求灵宝市人民法院撤销提取裁定。
本院根据案件材料可以认定以下事实：2012年12月10日，王长荣借给许艳萍100000元，许艳萍给王长荣出具了借条。2013年1月10日，许艳萍以购买门面房为名，向灵宝市颐泰家园小区基建办会计账户中分两笔各转账40000元、60000元共100000元预付款，但时至今日一直未开票。此后，该房屋未交工，也再未通知许艳萍缴款。
本院认为：许艳萍向房产开发部门缴纳的100000元购买门面房预付款属实。案外人王长荣提供的证据和本院调取的证据无法证实许艳萍转账所交的预付房款为案外人所交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人王长荣的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年三月七日
书记员 张 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10695号
原告：张某，，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人贺某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：祁某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院于2017年10月17日立案受理原告张某与被告李某、祁某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告张某未按规定缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担，本院收取原告案件受理费607元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费582元。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审68号
申请人湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，该县县长。
委托代理人唐勇，系湘潭县天易示范区工作人员。（一般代理）
委托代理人姜金洋，系湘潭县天易示范区工作人员。（一般代理）
被执行人罗长庚，男，1952年9月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区下摄司膏矿。
本院在审查申请人湘潭县人民政府申请强制执行被执行人罗长庚国有土地上的房屋征收补偿决定一案中，双方已达成补偿协议，被征房屋已自行拆除。申请执行人与被执行人各自应履行的义务已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人湘潭县人民政府对被执行人罗长庚作出的潭县政字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐魏文
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第128号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人胡××，农民。2014年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，2015年2月5日被天津市静海县人民检察院取保候审。2015年3月13日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉［2015］87号起诉书指控被告人胡××犯妨害公务罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员李思宇出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年10月16日11时许，被告人胡××驾驶津a×××××罐车沿天津市静海县静文路由北向南行驶至与北华路交口处时，因闯红灯被在此处执勤的交警李某某、康某某及辅警王某拦下。被告人胡××为逃避处罚，欲开车逃离现场，交警李某某去车前拦截，被车撞上。后，被告人胡××下车，准备逃离现场。交警康某某上前拦截，被告人胡××和康某某进行撕扯，并将康某某推倒在地，致康某某受伤。然后，被告人胡××逃离现场。经鉴定，康某某的伤情为轻微伤。2014年10月22日，民警通过其家属传唤被告人胡××。2014年10月23日，被告人胡××到公安机关投案，并如实交代了妨害公务的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人胡××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡××自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人胡××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月16日11时许，被告人胡××驾驶津a×××××号罐车沿天津市静海县静文路由北向南行驶至与北华路交口处时，因闯红灯被在此处执勤的交警李××、康××及辅警王××叫停并查验证件。公安人员欲对其进行处罚，被告人胡××见状夺过证件后驾车强行前行，欲逃离现场，交警李××到车前拦截被撞。被告人胡××见其不得脱身便下车徒步逃跑，交警康××上前拦阻，遭被告人胡××反抗，其意欲强行挣脱，遂将康××推倒在地，致康××右肘、右前臂及右膝等多处受伤。后被告人胡××得以逃脱。经鉴定，康××的损伤为轻微伤。同年10月22日，公安机关通过被告人胡××的家属对其传唤未果。次日，被告人胡××主动到公安机关投案。
上述事实，有案件来源、到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，警官证复印件，驾驶员信息查询表，案件受理表，常住人口基本信息，证人李××、康××、王××、刘××、房××、吴××、田××的证言，被告人胡××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人胡××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡××不按规定驾车行驶擅闯交通信号灯，对公共安全构成一定程度威胁，已属违法，公安人员依法对其制止并处置时其又暴力抗拒，对其行为依法应予惩处。被告人胡××案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法认定自首，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡××犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏克东