wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第25号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人胡忠涛(绰号：“阿涛”)，男，1993年5月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，从事保安工作，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市东安区，现暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人张晓东(绰号：“小东”)，男，1989年9月16日出生于黑龙江省依兰县，依兰县人，汉族，初中文化，从事保安工作，户籍所在地：黑龙江省依兰县，现暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]480号起诉书指控被告人胡忠涛、张晓东犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人胡忠涛、张晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年8月22日19时许，张某将一辆银灰色狮龙牌电动车(车架号：L32EDEHl089AB01335，电机号：UJ09023108，价值2475元)停放在北海市海城区北部湾西路乐都大厦楼下，没有拔下电动车电门钥匙便上三楼网吧上网。20时10分许，被告人胡忠涛发现此情况后便将上述电动车钥匙取走并与被告人张晓东商谋盗窃电动车事宜。23日2时许，被告人张晓东持该电动车钥匙将张某的上述电动车开走，被告人胡忠涛开一辆助力车尾随在后，当被告人张晓东驾驶所盗的电动车与被告人胡忠涛到达其暂住处(即北海市海城区徐屋南十区二巷8号)时被公安机关抓获归案，缴获上述赃物电动车并依法发还。 归案后，被告人胡忠涛、张晓东如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人胡忠涛、张晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、估价结论及鉴定结论通知书、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡忠涛、张晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人胡忠涛、张晓东均起主要作用，均是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人胡忠涛、张晓东的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人胡忠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年8月23起至2014年2月22日止；罚金已缴纳）； 二、被告人李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年8月23起至2014年2月22日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年一月八日 书记员  吴 远 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6508号
上诉人（原审原告）：中国建筑六局一公司职工医院。
法定代表人：于通海，院长。
委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莺燕。
委托诉讼代理人：郑桂琴。
上诉人中国建筑六局一公司职工医院因与被上诉人王莺燕劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国建筑六局一公司职工医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人不支付被上诉人自2016年5月至2016年9月二倍工资16000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元、法定节假日加班费587.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人未能签订书面劳动合同，是经双方口头协商一致，并且因为上诉人尚未在社保、劳动局等部门登记备案，无法签订书面合同，因此双方未能签订书面合同并不是劳动合同法规定承担双倍赔偿的法定条件，上诉人并不是故意不签劳动合同，也不是故意损害劳动者合法权益。相反被上诉人的保险，上诉人在用工期间都已经向被上诉人支付了相关费用。另外，被上诉人关于两倍工资的诉讼请求已明显超过了规定的一年的诉讼时效，依据以上事实及相关法律规定，其两倍工资的诉讼请求不应得到支持。上诉人没有非法解除劳动合同，而是按照劳动合同法规定的被上诉人严重违反劳动纪律的规定，依据劳动法的相关规定，依法解除的劳动合同，并不存在违法行为，也没有损害劳动者的合法权益，因此不存在给付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
王莺燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
中国建筑六局一公司职工医院向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不给付被告自2016年5月至2016年9月二倍工资16000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元、法定节假日加班费587.6元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年10月1日入职原告医院，从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月份被告月工资标准为2000元，因被告2015年10月1日至2015年10月3日加班三天，原告除当月工资2000元之外另向被告支付加班费240元。2016年5月至2016年9月原告每月向被告发放工资3200元，共计16000元。2017年4月13日，原告以2017年4月10日被告上班期间在电脑处于工作界面的情况下离开岗位2个小时，违反劳动纪律及被告规章制度为由解除了与被告的劳动关系。劳动关系解除前十二个月被告平均工资为3031.4元。2017年4月17日被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年6月9日作出津滨劳人仲裁字（2017）第0013号仲裁裁决书，裁决原告给付被告自2016年5月至2016年9月二倍工资16000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元、法定节假日加班费587.6元。原告不服裁决遂起诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应予保护。关于二倍工资，被告于2015年10月1日入职后原告未与其签订书面劳动合同，则原告应自2015年11月至2016年9月期间支付被告二倍工资。另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2017年4月17日就二倍工资申请仲裁，则原告应支付被告2016年5月至2016年9月期间的二倍工资差额16000元。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告提交的证据不足以证实被告存在严重违反原告规章制度的行为，其与被告解除劳动关系违反劳动合同法相关规定，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告申请仲裁主张的赔偿金数额6000元符合法律规定，原告应予支付。关于加班费，被告于2015年10月1日至2015年10月3日法定节假日期间加班，原告应支付加班费827.6元，原告已支付240元，尚应支付差额587.6元。综上，原告诉讼请求证据不足，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告中国建筑六局一公司职工医院于本判决生效后三日内支付被告王莺燕2016年5月至2016年9月二倍工资16000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元、法定节假日加班费587.6元；二、驳回被告申请仲裁的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资问题，自被上诉人入职上诉人处后，在法律规定的期间内，确属上诉人的原因导致上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，故上诉人应给付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资，被上诉人关于此项请求未超过诉讼时效，但鉴于被上诉人未提起上诉，本院对一审计算数额予以照准。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，上诉人系主动与被上诉人解除劳动合同，且亦没有证据显示系被上诉人违反上诉人规章制度造成，故符合违法解除劳动合同情形，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，一审计算数额并无不妥，本院予以维持。关于法定节假日加班费，2015年10月1日至2015年10月3日，被上诉人确存在法定节假日加班的情形，法定节假日加班费为劳动报酬，故上诉人的上诉理由不能成立，且一审核算数额无误，本院亦予以维持。
综上所述，中国建筑六局一公司职工医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人中国建筑六局一公司职工医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑全超
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初25号
原告黄基彬，男，汉族，1970年4月30日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市新都区斑竹园镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇复兴街**号。
法定代表人李育华，镇长。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
原告黄基彬诉被告成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称“斑竹园镇政府”）土地行政管理（土地）行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送至成都市双流区人民法院管辖。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄基彬及其委托代理人赵美兰、被告斑竹园镇政府法定代表人李育华及其委托代理人钟庆林、钟世征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄基彬诉称，原告是斑竹园镇白云村3社村民，2011年，被告以拆迁人的名义与原告签订了《拆迁协议》，内容是拆除房屋，没有任何征地内容，不涉及征地和被征地人员安置补偿，此前被告一直租赁白云村三社土地修建北新大道以及兴城大道西延段，被告每年向原告支付土地租金，签订《拆迁协议》后，被告仍然继续按期向原告发放租金、农村耕地保护补贴款，租金支付到2012年底。被告以及新都区政府均没有告知征地行为，原告也不知道征地内容、征地时间、安置补偿标准及方案。原告向新都区国土资源局书面申请政府信息公开，国土资源局答复称“白云村三社已经从2007年至2011年批准征收为国有土地，2014年底全部安置完毕”。原告认为，被告对原告所在的白云社3社组织实施征地行为违法，所签订的《拆迁协议》无效。被告作为乡镇政府没有取得县一级政府委托授权，无权组织实施征地拆迁行政行为，被告不具有拆迁资格。另外，根据四川省国土资源厅的答复书、四川省人民政府《关于成都市新都区2011年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]703号文件）和《关于成都市新都区2011年第18批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]491491号文件），可以证明被告在与原告签订拆迁协议时，并没有取得用地批文，被告征地在前，省人民政府批准征地在后。因此，被告组织实施征地拆迁行政行为在程序上违法，被告与原告签订的《拆迁协议》无效。综上，请求人民法院依法判决：1、确认被告组织实施征地行政行为违法；2、确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。
庭审中，合议庭当庭向原告释明，原告的两个诉讼请求系不同的法律关系，根据“一案一标的”原则，要求原告明确诉讼请求，原告明确本案的诉讼请求为：确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。
原告向本院提交以下证据材料：原告户口薄、被告组织机构代码证、城乡一折通、照片、新都区政府的答辩状等。
被告斑竹园镇政府辩称，一、被告与原告签订的《拆迁协议》是合法有效的。2011年5月10日，原告黄基彬与被告斑竹园镇政府签订《拆迁协议》。该协议是在充分尊重了农民意愿，双方自愿的基础上签订的，是其真实意思表示。《拆迁协议》签订后，被告按照协议支付了安置补偿费、土地补偿费、房屋及地上附着物赔偿款。该协议并不存在无效的情形。二、原告的诉讼请求已过起诉期限。原告2011年就与被告签订《拆迁协议》，就知道了征地拆迁。2013年未发土地租金，经原告咨询，被告答复白云社三社已于2011年征地完毕。原告是知道征地拆迁及安置补偿等事宜的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2016年6月起诉，其起诉超过起诉期限。综上，原、被告签订的《拆迁协议》合法有效，且双方在签订协议后，都已按照该协议履行完毕各自的义务；原告的起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据材料：四川省、成都市、新都区人民政府征地拆迁补偿相关文件、拆迁安置方案、拆迁协议书、地面附着物、建筑物登记表、白云社三社召开社员大会讨论土补费分配方案及土补、安补费用情况表、白云三社土补安补费用情况表、安补费领取表、土补费领取花名册、成都农商银行储蓄存单等。
经审理查明，原告黄基彬与杜国华系夫妻，原告黄基彬为该户户主。为加快北部商城规划区内项目建设，推进农民向城镇集中，被告斑竹园镇政府负责组织实施。2011年5月10日，被告斑竹园镇政府（甲方）与原告黄基彬（乙方）签订《拆迁协议》，被告斑竹园镇政府在甲方处盖章、乙方处黄基彬签字捺印。《拆迁协议》对房屋拆迁安置补偿、过渡费、搬家费等内容进行约定。同日，被告斑竹园镇政府组织对黄基彬被拆迁户的房屋及地面附着物进行调查确认，在制作的“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上载明，被征地单位或个人：黄基彬，被征地单位或个人签字盖章栏杜国华签字捺印、村社负责人签字并加盖村委会公章、斑竹园镇政府拆迁小组工作人员及负责人签字并加盖斑竹园镇政府公章。后黄基彬户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。2013年12月31日、2014年1月14日、3月25日、4月8日，黄基彬户的土补费、安补费分期分批被存入专户。
以上事实，有原告的户口薄、政府征地拆迁补偿相关文件，拆迁安置方案，拆迁协议书，地面附着物、建筑物调查登记表，白云社区三社安补、土补费领取花名册、储蓄存单等证据予以佐证。
本院认为，本案原告以被告征地拆迁行政行为违法为由，要求确认双方签订的《拆迁协议》无效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2011年5月10日被告在组织实施征地拆迁工作中，对黄基彬被拆迁户的房屋及地面附着物进行了调查确认。在“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上，载明系征地房屋拆迁，原告黄基彬的妻子杜国华在被征地单位或个人签字盖章栏处签字捺印，予以确认。同日，原告黄基彬与被告签订《拆迁协议》，后黄基彬户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。原告黄基彬在2011年即知道被告的征地拆迁行为和拆迁协议，原告的起诉期限从此时起计算最长不得超过2年，至迟于2013年底止，而原告提起诉讼的时间是2015年，超过了起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄基彬的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 洪
代理审判员 王璇人民陪审员张光政
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 模 浩
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初25号原告黄基彬，男，汉族，1970年4月30日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。被告成都市新都区斑竹园镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇复兴街**号。法定代表人李育华，镇长。委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师。原告黄基彬诉被告成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称“斑竹园镇政府”）土地行政管理（土地）行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送至成都市双流区人民法院管辖。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄基彬及其委托代理人赵美兰、被告斑竹园镇政府法定代表人李育华及其委托代理人钟庆林、钟世征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄基彬诉称，原告是斑竹园镇白云村3社村民，2011年，被告以拆迁人的名义与原告签订了《拆迁协议》，内容是拆除房屋，没有任何征地内容，不涉及征地和被征地人员安置补偿，此前被告一直租赁白云村三社土地修建北新大道以及兴城大道西延段，被告每年向原告支付土地租金，签订《拆迁协议》后，被告仍然继续按期向原告发放租金、农村耕地保护补贴款，租金支付到2012年底。被告以及新都区政府均没有告知征地行为，原告也不知道征地内容、征地时间、安置补偿标准及方案。原告向新都区国土资源局书面申请政府信息公开，国土资源局答复称“白云村三社已经从2007年至2011年批准征收为国有土地，2014年底全部安置完毕”。原告认为，被告对原告所在的白云社3社组织实施征地行为违法，所签订的《拆迁协议》无效。被告作为乡镇政府没有取得县一级政府委托授权，无权组织实施征地拆迁行政行为，被告不具有拆迁资格。另外，根据四川省国土资源厅的答复书、四川省人民政府《关于成都市新都区2011年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]703号文件）和《关于成都市新都区2011年第18批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]491491号文件），可以证明被告在与原告签订拆迁协议时，并没有取得用地批文，被告征地在前，省人民政府批准征地在后。因此，被告组织实施征地拆迁行政行为在程序上违法，被告与原告签订的《拆迁协议》无效。综上，请求人民法院依法判决：1、确认被告组织实施征地行政行为违法；2、确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。庭审中，合议庭当庭向原告释明，原告的两个诉讼请求系不同的法律关系，根据“一案一标的”原则，要求原告明确诉讼请求，原告明确本案的诉讼请求为：确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。原告向本院提交以下证据材料：原告户口薄、被告组织机构代码证、城乡一折通、照片、新都区政府的答辩状等。被告斑竹园镇政府辩称，一、被告与原告签订的《拆迁协议》是合法有效的。2011年5月10日，原告黄基彬与被告斑竹园镇政府签订《拆迁协议》。该协议是在充分尊重了农民意愿，双方自愿的基础上签订的，是其真实意思表示。《拆迁协议》签订后，被告按照协议支付了安置补偿费、土地补偿费、房屋及地上附着物赔偿款。该协议并不存在无效的情形。二、原告的诉讼请求已过起诉期限。原告2011年就与被告签订《拆迁协议》，就知道了征地拆迁。2013年未发土地租金，经原告咨询，被告答复白云社三社已于2011年征地完毕。原告是知道征地拆迁及安置补偿等事宜的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2016年6月起诉，其起诉超过起诉期限。综上，原、被告签订的《拆迁协议》合法有效，且双方在签订协议后，都已按照该协议履行完毕各自的义务；原告的起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：四川省、成都市、新都区人民政府征地拆迁补偿相关文件、拆迁安置方案、拆迁协议书、地面附着物、建筑物登记表、白云社三社召开社员大会讨论土补费分配方案及土补、安补费用情况表、白云三社土补安补费用情况表、安补费领取表、土补费领取花名册、成都农商银行储蓄存单等。经审理查明，原告黄基彬与杜国华系夫妻，原告黄基彬为该户户主。为加快北部商城规划区内项目建设，推进农民向城镇集中，被告斑竹园镇政府负责组织实施。2011年5月10日，被告斑竹园镇政府（甲方）与原告黄基彬（乙方）签订《拆迁协议》，被告斑竹园镇政府在甲方处盖章、乙方处黄基彬签字捺印。《拆迁协议》对房屋拆迁安置补偿、过渡费、搬家费等内容进行约定。同日，被告斑竹园镇政府组织对黄基彬被拆迁户的房屋及地面附着物进行调查确认，在制作的“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上载明，被征地单位或个人：黄基彬，被征地单位或个人签字盖章栏杜国华签字捺印、村社负责人签字并加盖村委会公章、斑竹园镇政府拆迁小组工作人员及负责人签字并加盖斑竹园镇政府公章。后黄基彬户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。2013年12月31日、2014年1月14日、3月25日、4月8日，黄基彬户的土补费、安补费分期分批被存入专户。以上事实，有原告的户口薄、政府征地拆迁补偿相关文件，拆迁安置方案，拆迁协议书，地面附着物、建筑物调查登记表，白云社区三社安补、土补费领取花名册、储蓄存单等证据予以佐证。本院认为，本案原告以被告征地拆迁行政行为违法为由，要求确认双方签订的《拆迁协议》无效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2011年5月10日被告在组织实施征地拆迁工作中，对黄基彬被拆迁户的房屋及地面附着物进行了调查确认。在“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上，载明系征地房屋拆迁，原告黄基彬的妻子杜国华在被征地单位或个人签字盖章栏处签字捺印，予以确认。同日，原告黄基彬与被告签订《拆迁协议》，后黄基彬户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。原告黄基彬在2011年即知道被告的征地拆迁行为和拆迁协议，原告的起诉期限从此时起计算最长不得超过2年，至迟于2013年底止，而原告提起诉讼的时间是2015年，超过了起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄基彬的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 吴    志    洪代理审判员 王璇人民陪审员张光政二〇一六年九月一日书 记 员 汤    模    浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保112号
申请人：湖北山河律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路***号南达大楼*****楼。
负责人：魏某，主任。
委托诉讼代理人：熊某，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：张某某，女，1983年出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住武汉市武昌区，
申请人湖北山河律师事务所因与被申请人张某某委托代理合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某银行存款人民币220万元或查封其相应价值的其他财产。担保人邓娟（女，公民身份号码）向本院提供其位于武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号（房屋所有权证：昌200500705建筑面积76.84平方米）的房屋和其在湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户上的存款人民币50万元作为本案诉前财产保全的担保财产。
本院认为，申请人湖北山河律师事务所提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某某银行存款人民币220万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人邓娟在湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户上的存款人民币50万元。
三、查封担保人邓娟位于武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号（房屋所有权证：昌200500705建筑面积76.84平方米）的房屋。
案件申请费5000元，由申请人湖北山河律师事务所预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北山河律师事务所在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年六月十五日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保112号申请人：湖北山河律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路***号南达大楼*****楼。负责人：魏某，主任。委托诉讼代理人：熊某，湖北山河律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1983年出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住武汉市武昌区，申请人湖北山河律师事务所因与被申请人张某某委托代理合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某银行存款人民币220万元或查封其相应价值的其他财产。担保人邓娟（女，公民身份号码）向本院提供其位于武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号（房屋所有权证：昌200500705建筑面积76.84平方米）的房屋和其在湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户上的存款人民币50万元作为本案诉前财产保全的担保财产。本院认为，申请人湖北山河律师事务所提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某银行存款人民币220万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、冻结担保人邓娟在湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户上的存款人民币50万元。三、查封担保人邓娟位于武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号（房屋所有权证：昌200500705建筑面积76.84平方米）的房屋。案件申请费5000元，由申请人湖北山河律师事务所预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北山河律师事务所在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年六月十五日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁大坪，男，身份证号码×××7256，汉族，小学文化，无业，住钦州市××北区××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被刑事拘留，2013年4月13日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
被告人莫腾荣，男，身份证号码：×××2117，汉族，小学文化，农民，住钦州市××北区××董镇××村委××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被刑事拘留，2013年4月13日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
被告人梁常臣，男，身份证号码：×××551X，壮族，小学文化，无业，住广西××自治区××自治县××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月29日被刑事拘留，2013年4月13日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
被告人唐佳春，男，身份证号码：×××0019，汉族，初中文化，农民，住广西××自治区蒙山县××家××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月9日被刑事拘留，2013年7月10日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人梁大坪、莫腾荣犯盗窃罪，被告人梁常臣、唐佳春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员黄镇玲，被告人梁大坪、莫腾荣、梁常臣、唐佳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月1日凌晨，被告人梁大坪、莫腾荣在钦州市市区内盗窃得两台轿车，盗后均通过被告人梁常臣联系他人购买。被告人梁常臣明知是犯罪所得仍介绍被告人唐佳春及他人购买，被告人唐佳春明知是犯罪所得仍予以收购。具体如下：
2012年3月1日凌晨，被告人梁大坪、莫腾荣去到钦州市钦南区龙墩路钦州市旧体育馆旁，将夏XX停放在该处的一辆号牌为鲁PDU4**的起亚牌K2型轿车盗走。盗后，被告人梁大坪通过被告人梁常臣联系他人购买该车，得款15000元。经物价部门鉴定：该车价值人民币76500元。
同日凌晨，被告人梁大坪、莫腾荣去到钦州市钦南区南珠西大街151号门前非机动车道处，将王xx停放在该处的一辆号牌为鲁AN55**的起亚牌福瑞迪型轿车盗走。盗后，被告人梁大坪通过被告人梁常臣联系被告人唐佳春以20000元的价格购买。经物价部门鉴定：该车价值人民币68000元。破案后，追回该车发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，接受刑事案件登记表、逮捕证、拘留证；本案被害人夏xx、宋xx、王xx的陈述；被告人辨认笔录；被告人指认作案车辆、作案工具及物品照片；现场勘验勘查工作笔录；机车销售发票、鲁PDU4**车辆信息、鲁AN55**车辆信息；扣押决定书、扣押清单、返还清单；价格鉴定结论书；被告人梁大坪、莫腾荣、梁常臣、唐佳春的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大坪、莫腾荣以非法占有为目的，采取秘密方法、窃取他人财物，数额巨大，其二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人梁常臣、唐佳春明知是犯罪所得而介绍他人购买或予以收购，其二人的行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁大坪、莫腾荣犯盗窃罪，被告人梁常臣、唐佳春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。
被告人梁大坪、莫腾荣在共同实施盗窃轿车时，事先有商量预谋，作案中分工负责，相互配合，积极参与，均属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，其中莫腾荣系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。四被告人在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁大坪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2018年5月11日止。）
二、被告人莫腾荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2017年10月11日止。）
三、被告人梁常臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。）
四、被告人唐佳春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年12月8日止。）
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 杨洪举
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李肇艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，896.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，896.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5815号
原告:库尔勒科力丰农资经销部，经营场所：新疆巴州库尔勒市海宝农畜产品批发市场农资北区3号，注册号：652XXXXXXXX4890。
经营者：陈敏，系经销部业主。
委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：何康，男，1985年5月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告库尔勒科力丰农资经销部与被告何康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒科力丰农资经销部委托代理人康卉、被告何康委托代理人王晓轩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告库尔勒科力丰农资经销部提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款19700元；2、被告支付违约金9456元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日被告向原告借款19700元，约定于2015年12月15日归还，违约按每日2%支付违约金。到期后原告多次催要，被告至今未付。
何康承认向原告出具借条凭证有19700元债务的事实，但认为事实是买原告的化肥欠的，不应支付违约金。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认所欠原告19700元的事实且自己已出具了借款凭证，不违法规定，对原告请求支付该笔欠款的请求予以支持。对于被告提出该欠款不是借款，而是在原告处购买化肥所欠的款项，不应支付违约金，未提供证据予以证实，本院不予采信。对于违约金的计算，双方已有约定，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条判决如下：
一、被告何康于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒科力丰农资经销部借款本金19700元；
二、被告何康于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒科力丰农资经销部违约金9456元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.45元（已减半），送达费25元，由被告何康负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一八年一月十日
书记员 桑慧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381初3929号
原告杨云春，女，1979年2月22日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。
委托代理人杨光参，男，1965年9月6日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，系原告父亲，特别授权代理。
被告陆大伟，男，1982年1月23日生，汉族，教师，居民，大学文化，宣威市人。（缺席）
原告杨云春提出诉讼请求：请求人民法院判决被告陆大伟按合同支付原告杨云春医疗费和补偿费人民币10600元。事实和理由：2017年5月10日，我找被告陆大伟要账，双方发生肢体冲突，被告陆大伟将我打伤，我于2017年5月11日至5月27日到宣威市第一人民医院治疗，诊断为：头部外伤、双侧膝关节皮肤擦伤、多处软组织挫伤。2017年6月27日经宣威市公安局西宁派出所组织调解，双方自愿达成协议：1、由被告陆大伟一次性赔偿原告杨云春医疗及其他补偿费合计人民币共计10600元。2、被告陆大伟于2017年7月27日前履行。调解协议书签订后，被告一直未履行赔偿款给付义务。
被告陆大伟经本院送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了宣威市公安局治安调解协议书一份，本院认为，该组证据符合证据三性，作为认定本案事实的证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年5月10日，原告杨云春找被告陆大伟索要之前陆大伟向自己借的钱，双方发生吵打，吵打中，原告杨云春被致伤，并于2017年5月11日至5月27日到宣威市第一人民医院治疗，诊断为：头部外伤、双侧膝关节皮肤擦伤、多处软组织挫伤。2017年6月27日经宣威市公安局西宁派出所组织调解，双方自愿达成宣公（西宁）治调字(2017)第05号调解协议书：1、由被告陆大伟一次性赔偿原告杨云春医疗及其他补偿费合计人民币共计10600元。2、履行协议时间：2017年7月27日前履行。调解协议书生效后，被告一直未履行赔偿款给付义务。原告杨云春遂于2017年8月28日向本院提起诉讼，要求被告陆大伟履行协议，支付赔偿款人民币10600元。
本院认为，原告杨云春与被告陆大伟在宣威市公安局西宁派出所的主持下达成的调解协议，是双方当事人自愿达成并签订的民事合同，双方在合同中约定由陆大伟赔偿杨云春医药费及各种费用10600元人民币，是双方当事人对自己民事权益的自愿处分和约定。陆大伟作为完全民事行为能力人，完全能够理解自己所签订的民事合同内容，完全是自己真实意思的表示。原告杨云春要求被告陆大伟履行协议支付赔偿款人民币10600元的主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陆大伟按照宣威市公安局西宁派出所宣公（西宁）治调字(2017)第05号调解协议书的内容赔偿原告杨云春10600元人民币，在本判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费人民币66元，免交。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱泽
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯仙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3152号
原告：甘肃天鑫建筑设备安装有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李瑞君，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某某，女，1962年9月7日出生，汉族，甘肃天鑫建筑设备安装有限公司员工，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郑某某，男，1962年6月4日出生，汉族，甘肃天鑫建筑设备安装有限公司员工，住址甘肃省兰州市城关区。
被告张某某，男，40岁，住址甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司（以下简称”天鑫公司”�与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
天鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告取暖费5073元，并负担2014年度取暖费的滞纳金3757.4元，两项合计共8830.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系城关区王马巷26号楼住户，拖欠2014-2017年度供暖季取暖费用5073元。依据《兰州市城市供热管理条例实施办法》第三十七条的规定，被告尚应负担2014年度取暖费的滞纳金3757.4元。原告数度催收，被告均置之不理，无奈提起诉讼，请人民法院依法判决。
本院经审查认为，经本院送达、走访原告天鑫公司所提供的被告张某某位于兰州市城关区王马巷26号102室的地址，敲门后无人应答，遂张贴到庭传票后被告未到庭应诉。后承办人、书记员到该住址辖区兰州市公安局城关分局白银路派出所调取被告张某某个人的户籍信息材料，但未查询到相关信息。本院于2017年12月7日告知原告天鑫公司于7日内向本院提供被告张某某的身份证号、工作单位和准确的住址。期满后原告未向本院提供被告张某某的身份证号、工作单位和准确的住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告甘肃天鑫建筑设备安装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐红波
人民陪审员 魏清源
人民陪审员 王宏智
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯 雪
??
??
??
??
1
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终287号
上诉人（原审被告）：葫芦岛中盟置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛龙港区龙警街****号楼。
法定代表人郑国华，该公司经理。
委托诉讼代理人薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈万桂，男，1968年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。
委托诉讼代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑清龙，男，1966年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑银鹏，男，1987年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑亚象，男，1964年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑梅玉，女，1963年6月6日出生，汉族。
郑亚象、郑梅玉委托诉讼代理人李福，辽宁奥启律师事务所律师。
上诉人葫芦岛中盟置业有限公司因与被上诉人陈万桂、郑亚象、郑梅玉、郑清龙、郑银鹏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，只有在出借人支付借款后，借款合同才能成立、生效。双方虽然签订了借款合同，但陈万桂没有提供已向借款人履行给付合同中约定的借款数额的证据。原审判决没有事实依据。
本案一审法院存在没有给郑亚象、郑梅玉、郑清龙、郑银鹏合法送达第二次开传票就缺席审理、没有给葫芦岛中盟置业有限公司送达起诉状副本和第一次开庭传票手续的记载、是否给足葫芦岛中盟置业有限公司举证期限不清、判决书和上诉状没有给郑梅玉合法送达等违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1275号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费葫芦岛中盟置业有限公司缓交81，800元，不再交纳。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘 晓 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 秀 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3023号
原告:吕达伟，男，1949年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告:郑衢存,男,1984年11月4日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永平南路177－185号。组织机构代码：74349949－8。
负责人：朱强，总经理。
委托代理人林晓梅，女，公司员工。
原告吕达伟与被告郑衢存、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案审理中，因被告保险公司对原告伤残等级及误工、护理、营养三期时长申请重新鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，2017年3月17日，浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书。2017年5月17日，本案依法由审判员王国青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕达伟的委托代理人周旭涛、被告保险公司的委托代理人林晓梅到庭参加诉讼。被告郑衢存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告郑衢存驾驶浙Ｅ×××××轿车，途经武康开发区，与原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。后德清县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，被告郑衢存负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往德清县人民医院救治，经两次住院治疗。2016年3月28日，杭州求正司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定为原告伤残等级十级，误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为30日。另肇事车辆浙Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1、被告保险公司在交强险范围内支付原告人民币120000元（精神抚慰金、非医保部分用药优先在交强险内支付）；2、被告郑衢存支付原告人民币18984.57元，被告保险公司在三者险范围内承担连带责任。以上两项合计为138984.57元。庭审中，原告将诉讼请求变更为146030.57元。
被告郑衢存未到庭应诉，其于庭前提供书面答辩状辩称，对本次事故的经过及事故责任的认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。并认为自己在本次事故中已垫付医药费21457.22元，请求法院一并处理。并承诺该事故除保险公司责任外，其余损失均由其自己承担，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对本案事故及责任认定无异议；2、针对原告的请求赔偿金额，原告花去医药费共计34128.79元，其中非医保用药3379.73元应予扣除；原告的伤残计算年限应为14年，不是20年；原告已超退休年龄，误工费不予认可；交通费无票据，不予认可；首次鉴定费及本案诉讼费不属于保险责任，不承担，其他无异议。
经审理查明，2014年3月20日，被告郑衢存驾驶浙Ｅ×××××轿车，途经武康开发区，与原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郑衢存负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往德清县人民医院救治，经两次住院治疗。2016年3月24日，原告自行向杭州求正司法鉴定所申请鉴定，2016年3月28日，杭州求正司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定为原告伤残等级构成十级，误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为30日。
本案审理中，被告保险公司以鉴定系原告单方委托及鉴定结论与其复勘情况不符为由，向本院申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养三期时长重新进行鉴定。经委托鉴定，2017年3月17日，浙江商检司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为30日。
另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险投保额为50万且不计免赔。本事故发生在保险期间。事故期间，被告郑衢存已垫付医疗费21457.22元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1、医药费34138.79元（全部数额已包含被告郑衢存垫付医疗费21457.22元，其中非医保用药3379.73元）；
2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
3、营养费900元（30元/天×30天）；
4、残疾赔偿金66131.80元（47237×14年×10%）；
5、护理费酌定6780元（113元/天×60天）；
6、误工费酌定16950元（113元/天×150天）；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费酌定300元；
9、伤残鉴定费2340元。
原告共计损失133350.59元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.住院病历、出院记录、医药费票据及清单；3.司法鉴定意见书；4、村委证明；5、驾驶证、车辆信息；6.保单；7.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告主张权利。被告郑衢存因交通事故造成原告受伤，应按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。保险公司作为事故车辆的承保方，应在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任，非医保用药部分和精神抚慰金在交强险内优先予以赔付。原告诉请的残疾赔偿金计算年限有误，应为14年，对保险公司的意见予以采纳。原告系失地农民，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。综上所述，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付理赔款131010.59元（非医保用药部分和精神抚慰金在交强险内优先赔付），被告郑衢存应赔偿原告2340元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公德清支公司在交强险和商业三者险责任范围内支付理赔款131010.59元（非医保用药部分和精神抚慰金在交强险内优先赔付），其中支付原告吕达伟理赔款111893.37元，支付被告郑衢存理赔款19117.22元，于本判决生效之日起30日内履行；
二、被告郑衢存支付原告吕达伟赔偿款2340元（已履行）；
三、驳回原告吕达伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳565元，由原告吕达伟承担132元，被告郑衢存承担433元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年六月九日
代书记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；
账号：12×××34；开户：工行德清支行
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告郭凌云，女，1988年7月5日出生，汉族，自由职业者，霸州市人，现住霸州市。
委托代理人刘峰军（系原告之夫），男，1984年4月22日出生，汉族，自由职业者，霸州市人。
被告马春力，男，1984年1月7日出生，回族，农民，永清县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告郭凌云诉被告马春力、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凌云及委托代理人刘峰军，被告马春力、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凌云诉称，2014年1月7日，被告马春力驾驶车牌号为冀R632**号重型普通货车沿廊霸路由西向东行驶时，因采取措施不当，导致车辆所载货物与由东向西行驶的司机刘峰军驾驶的冀RW0**号小型轿车相撞，造成冀RW0**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告郭凌云负事故的次要责任，被告马春力负事故的主要责任。冀RW0**号小型轿车车主为原告郭凌云。被告马春力驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任保险500000元（以下简称商业险），故原告起诉要求二被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费共计31752元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告马春力辩称，对永清县公安交通警察大队的责任认定书认可，被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险，原告车辆的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告马春力驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告主张的损失被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
原告郭凌云为支持自己主张提交如下证据：
证据1、永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份。证明事故发生的经过及责任划分情况。
证据2、廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书原件一份及评估费票据3张。证明车辆损失费为29652元，评估费2100元。
证据3、河北省廊坊市公安局交通警察支队出具的机动车行驶证复印件一份，证明冀RWZ0**车主为原告郭凌云。
被告马春力、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告提交的证据1、2、3均予以认可。
被告马春力为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的交强险、商业险保险单复印件各一份。证明被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
证据2、被告马春力的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份。证明被告马春力具有驾驶资格及肇事车辆经过年检。
原告郭凌云、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对被告马春力证据1、2均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未向本院提交任何证据。
根据庭审举证、质证，本院对双方当事人所举之证的证明效力认定如下：原告提供的证据1、2、3，二被告均予以认可，本院对其证明效力予以认定。被告马春力提供的证据1、2，原告郭凌云、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司均予以认可，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年1月7日，被告马春力驾驶车牌号为冀R632**号重型普通货车沿廊霸路由西向东行驶时，因采取措施不当，导致车辆所载货物与由东向西行驶的司机刘峰军驾驶的冀RW0**号小型轿车相撞，造成冀RW0**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告郭凌云负事故的次要责任，被告马春力负事故的主要责任。事故车辆冀RWZ0**号小型轿车所有人为原告郭凌云。原告车辆经廊坊诚鑫价格评估有限公司评估车辆损失为29652元。原告为此支付评估费2100元。被告马春力驾驶的事故车辆冀R632**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和不计免赔商业险500000元，该事故发生在保险期间内。该车登记所有人为廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，但车辆实际所有人为被告马春力。
本院认为，驾驶人刘峰军驾驶原告郭凌云所有的车辆与被告马春力驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆不同程度的损坏。因被告负该事故的主要责任，故应对原告车辆的损失承担70%的赔偿责任。被告马春力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险，对原告车辆的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，超过限额的部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司依据商业险保险合同予以赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：修理费29652元，有廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书可以证实，本院予以支持。按照各自过错的比例分担，原告郭凌云应负担（29652元-2000元）×30%=8295.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担［（29652元-2000元）×70%］＋2000元=21356.4元。鉴定费2100元，有廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的发票可以证实，按照主次责任划分，原告郭凌云应承担630元，被告马春力应承担1470元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭凌云修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭凌云修理费19356.4元。
三、被告马春力赔偿原告郭凌云鉴定费1470元。
四、驳回原告郭凌云其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号×××）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭凌云负担15元，被告马春力负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一四年五月七日
书记员 安翠娟
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告郭凌云，自由职业者。
委托代理人刘峰军（系原告之夫），男，1984年4月22日出生，汉族，自由职业者。
被告马春力，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人夏国胜。
原告郭凌云诉被告马春力、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凌云及委托代理人刘峰军，被告马春力、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凌云诉称，2014年1月7日，被告马春力驾驶车牌号为冀R×××××号重型普通货车沿廊霸路由西向东行驶时，因采取措施不当，导致车辆所载货物与由东向西行驶的司机刘峰军驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成冀R×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告郭凌云负事故的次要责任，被告马春力负事故的主要责任。冀R×××××号小型轿车车主为原告郭凌云。被告马春力驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任保险500000元（以下简称商业险），故原告起诉要求二被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费共计31752元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告马春力辩称，对永清县公安交通警察大队的责任认定书认可，被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险，原告车辆的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告马春力驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告主张的损失被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
原告郭凌云为支持自己主张提交如下证据：
证据1、永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份。证明事故发生的经过及责任划分情况。
证据2、廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书原件一份及评估费票据3张。证明车辆损失费为29652元，评估费2100元。
证据3、河北省廊坊市公安局交通警察支队出具的机动车行驶证复印件一份，证明冀R×××××车主为原告郭凌云。
被告马春力、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告提交的证据1、2、3均予以认可。
被告马春力为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的交强险、商业险保险单复印件各一份。证明被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
证据2、被告马春力的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份。证明被告马春力具有驾驶资格及肇事车辆经过年检。
原告郭凌云、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对被告马春力证据1、2均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未向本院提交任何证据。
根据庭审举证、质证，本院对双方当事人所举之证的证明效力认定如下：原告提供的证据1、2、3，二被告均予以认可，本院对其证明效力予以认定。被告马春力提供的证据1、2，原告郭凌云、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司均予以认可，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年1月7日，被告马春力驾驶车牌号为冀R×××××号重型普通货车沿廊霸路由西向东行驶时，因采取措施不当，导致车辆所载货物与由东向西行驶的司机刘峰军驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成冀R×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，原告郭凌云负事故的次要责任，被告马春力负事故的主要责任。事故车辆冀R×××××号小型轿车所有人为原告郭凌云。原告车辆经廊坊诚鑫价格评估有限公司评估车辆损失为29652元。原告为此支付评估费2100元。被告马春力驾驶的事故车辆冀R×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和不计免赔商业险500000元，该事故发生在保险期间内。该车登记所有人为廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，但车辆实际所有人为被告马春力。
本院认为，驾驶人刘峰军驾驶原告郭凌云所有的车辆与被告马春力驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆不同程度的损坏。因被告负该事故的主要责任，故应对原告车辆的损失承担70%的赔偿责任。被告马春力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险，对原告车辆的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，超过限额的部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司依据商业险保险合同予以赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：修理费29652元，有廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书可以证实，本院予以支持。按照各自过错的比例分担，原告郭凌云应负担（29652元-2000元）×30%=8295.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担［（29652元-2000元）×70%］＋2000元=21356.4元。鉴定费2100元，有廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的发票可以证实，按照主次责任划分，原告郭凌云应承担630元，被告马春力应承担1470元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭凌云修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭凌云修理费19356.4元。
三、被告马春力赔偿原告郭凌云鉴定费1470元。
四、驳回原告郭凌云其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号×××）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭凌云负担15元，被告马春力负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一四年五月七日
书记员 安翠娟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告彭朝坤，男，1984年1月24日生，彝族，大专文化，个体户，住永仁县维的乡大保关村委会麦冲河组**号，身份证号码：5323271984********。（未到庭）
委托代理人彭德金，男，1954年8月20日生，彝族，小学文化，农民，住址同上，身份证号码：5323271954********。（系原告彭朝坤父亲），代理权限：特别授权。
被告唐雅洁，女，1980年5月2日生，汉族，高中文化，个体户，住永仁县维的乡么吉利村委会火山组**号，现下落不明，身份证号码：5323271980********。（经公告传唤未到庭）。
被告唐绍清，男，1948年11月4日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县维的乡大保关村委会麦冲河组，身份证号码：5323271948********。
被告张加珍，女，1958年11月5日生，汉族，小学文化，住址同上，身份证号码：5323271958********。（未到庭）
原告彭朝坤诉被告唐雅洁、唐绍清、张加珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭朝坤的委托代理人彭德金、被告唐绍清到庭参加诉讼，被告唐雅洁经本院公告传唤未到庭，被告张加珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日，唐绍清和张加珍到我家，提出要向我家借钱，我们问借款用途，他们说是借给侄女唐雅洁买车，考虑到唐雅洁和我们不是一个村，我们不放心借款。唐绍清当时就说不用担心，张加珍都在唐雅洁家打工，如果唐雅洁不还，唐绍清和张加珍也会还。2011年2月19日，唐绍清和张加珍又来我家说借钱的事，并说唐绍清和张加珍为担保人，当时由唐雅洁写借条，借款期限至2011年12月30日。借条写好后，原告将10000元现金借给唐雅洁，当时唐雅洁还给了200元的利息。唐雅洁口头承诺还款时给3000元利息，但未写在借条上。借款到期后，唐雅洁未能按期归还，经原告多次催要，仍未归还，请求判令被告唐雅洁归还借款10000元及至借款实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告唐绍清、张加珍承担连带偿还责任。
被告唐雅洁经本院公告传唤未到庭。
被告唐绍清、张加珍辩称：原告说的借款是事实，当天是原告送钱到我家，唐雅洁打车来我家拿钱，后来唐雅洁叫我们担保，我们想着是侄女关系，我们才在担保人那里签字。后来唐雅洁就一直不还钱。借款用途是开宾馆，她向我们借钱，我才介绍去原告家借钱的。原告要求被告唐绍清、张加珍承担债务连带清偿责任，没有事实和法律依据，二被告所担保的借款，履行期限是2011年12月30日前，原告起诉时，已经是两年六个月十六天的时间了，原告只是到今年端午节时才向被告唐绍清、张加珍要过借款，除此之外，原告从未找被告索要借款，要求二被告承担保证责任的保证期间已过，二被告现在没有任何道义和法律上的责任，也不愿意承担其它任何责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格及身份情况；
2、借条复印件一张，欲证明原告借款10000元给被告唐雅洁以及被告唐绍清、张加珍为借款担保的事实；
3、证明五份，欲证明在2011年2月19日被告唐绍清、张加珍去原告家借钱，也证明原告2011年8月22日、2012年12月22日、2013年11月14日去被告家催要还款的事实；
4、原告申请证人方玉全出庭作证，欲证明2012年9月至10月原告到被告唐绍清家要求归还借款的事实；
5、原告申请证人杨世桂出庭作证，欲证明2013年11月14日证人与原告母亲一起到被告唐绍清家要求归还借款的事实。
经质证，被告唐绍清对原告提交的证据1无异议；对证据2被告唐绍清承认担保人签名是事实的，但借条是唐雅洁写的；对证据3，被告唐绍清认为五份证明都不是事实，借钱是张加珍去借的，自己没有去，原告也没有去过唐绍清家催要还款；对证据4、5认为两位证人的证言都不是事实，两位证人也没有去过被告唐绍清、张加珍家，原告也未向被告唐绍清、张加珍主张过权利。
被告唐绍清、张加珍对其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，证实了原告身份情况和被告唐雅洁向原告彭朝坤借款的事实，本院予以采信；证据3-5被告唐绍清不认可，又没有其他证据相印证，本院不予采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告唐雅洁系被告唐绍清、张加珍的侄女，被告唐绍清与被告张加珍系夫妻关系。2011年2月18日，被告唐雅洁经被告唐绍清、张加珍介绍向原告彭朝坤家借款。次日原告彭朝坤借款10000元给被告唐雅洁，被告唐雅洁出具一份借条给原告彭朝坤，写明2011年12月30日以前归还借款，被告唐绍清、张加珍在借条上签名担保，并口头向原告彭朝坤承诺被告不还借款，由其偿还。借款到期后，被告唐雅洁至今下落不明，未归还借款。2014年6月17日原告诉至本院。
本院认为，被告唐雅洁向原告彭朝坤借款，并出具借条，双方形成了民间借贷关系，被告唐雅洁应当偿还借款，被告唐绍清、张加珍为该借款担保，在借条上签字，保证成立，双方未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证。被告唐雅洁经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利，原告要求被告唐雅洁归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告唐雅洁归还借款利息的诉讼请求，因双方未在借条中明确约定，本院不予支持。因被告唐雅洁在出具借条时，明确约定2011年12月30日前偿还，根据《担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2011年12月30日，原告应于2012年6月30日前要求被告唐绍清、张加珍承担保证责任。而原告直到2014年6月17日才提起诉讼要求保证人承担保证责任。庭审中，原告一直主张向被告唐雅洁、唐绍清、张加珍索要借款，并提供证明五份及申请两位证人出庭作证，但被告唐绍清、张加珍对证明及证人证言不予认可，原告也未能提交其他证据加以证明，本院对原告要求被告唐绍清、张加珍承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雅洁于本判决生效后三十日内偿还原告彭朝坤借款10000元；
二、驳回原告彭朝坤请求被告支付借款利息和被告唐绍清、张加珍承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐雅洁交纳，公告费600元由原告彭朝坤交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李晓洪
人民陪审员 苏珈平
人民陪审员 殷忠文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 慧
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告曾志明，男，汉族，教师，住福建省永定县。
被告沈海雄，男，汉族，教师，住福建省永定县。
被告阙小珍，女，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
原告曾志明与被告沈海雄、阙小珍民间借贷纠纷一案，2014年1月13日本院受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志明到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告沈海雄、阙小珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾志明诉称，2012年9月6日被告沈海雄、阙小珍以资金周转为由，向原告曾志明分别借款200000元（约定该借款期限为一年）、借款35000元（约定该借款期限为2012年9月6日至2013年2月6日止），合计借款235000元，被告沈海雄、阙小珍共同出具《借条》2份。借款到期后，经原告曾志明向被告沈海雄、阙小珍催收未果，至今，被告沈海雄、阙小珍仍欠原告曾志明借款235000元。现诉请要求：判令被告沈海雄、阙小珍共同立即归还欠原告曾志明借款235000元。
被告沈海雄、阙小珍均未作答辩。
本案在诉讼过程中，举证期限内，原告曾志明对其主张提供以下证据：
1、身份证（复印件）1份，以此证明，原告曾志明的主体身份。
2、《借条》2份，以此证明，2012年9月6日被告沈海雄、阙小珍以资金周转为由，向原告曾志明分别借款200000元（约定该借款期限为一年）、借款35000元（约定该借款期限为2012年9月6日至2013年2月6日止），合计借款235000元，被告沈海雄、阙小珍共同出具《借条》2份。
被告沈海雄、阙小珍均未向本院提供证据。
本院依职权收集的证据：
1、情况说明1份，以此证明，被告沈海雄、阙小珍的主体身份。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告沈海雄、阙小珍送达，被告沈海雄、阙小珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告曾志明提供的证据和本院依职权收集的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，原告曾志明在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2012年9月6日被告沈海雄、阙小珍以资金周转为由，向原告曾志明分别借款200000元（约定该借款期限为一年）、借款35000元（约定该借款期限为2012年9月6日至2013年2月6日止），合计借款235000元，被告沈海雄、阙小珍共同出具《借条》2份。借款到期后，经原告曾志明向被告沈海雄、阙小珍催收未果，至今，被告沈海雄、阙小珍仍欠原告曾志明借款235000元。
本院认为，被告沈海雄、阙小珍欠原告曾志明借款235000元，有原告曾志明提供的被告沈海雄、阙小珍共同出具的《借条》为据，该合法的借贷关系受法律保护。现原告曾志明诉请要求判令被告沈海雄、阙小珍共同归还欠原告曾志明借款235000元，符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告沈海雄、阙小珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海雄、阙小珍在本判决生效后十日内共同归还欠原告曾志明借款235000元。
如果被告沈海雄、阙小珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4825元，因适用简易程序减半收取2412.50元，由被告沈海雄、阙小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一四年三月六日
代理书记员 吴銮平
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第266号
原告宁夏安乐窝设计装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭金钟，系该公司总经理。
委托代理人安峰，永宁县司法局法律服务中心法律工作者。
被告高云云，男，汉族，现年22岁，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王继祥，男，汉族，现年38岁，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏安乐窝设计装饰有限公司与被告高云云、王继祥买卖合同纠纷一案中，原告宁夏安乐窝设计装饰有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏安乐窝设计装饰有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏安乐窝设计装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宁夏安乐窝设计装饰有限公司负担。
审判员 董 波
二〇一四年三月五日
书记员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告洪炳意，男，1963年2月20日出生，汉族，经商，住永安。
委托代理人潘孝明，福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人罗锦文，福建建州·联兴律师事务所实习律师。
被告王素英，女，1967年6月9日出生，汉族，住永安市。
被告王春英，女，1957年6月26日出生，汉族，住永安市。
上述二被告委托代理人范丁宝，林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
原告洪炳意与被告王素英、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪炳意诉称，2013年7月1日，被告王素英因资金紧缺向原告借款人民币1000000元，并约定月利率按2%计算，被告王素英向原告出具《借条》一份。原告于当日通过银行转账方式将1000000元汇入被告王素英账户。被告王素英借款后只支付原告一个月利息，原告多次向其催讨，被告王素英以各种理由推诿。2013年11月13日，原告与被告王素英、王春英签订《协议书》一份，《协议书》约定，被告王春英为被告王素英于2013年7月1日向原告借款1000000元的本息提供连带保证，协议书第6条约定，被告王春英的担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用、律师代理费等。现原告急需用钱向两被告催讨无果。要求法院判决一、被告王素英偿还原告借款本金人民币1000000元；二、被告王素英支付原告借款利息120000元（利息从2013年8月2日算至2014年2月1日止，合计6个月，按月利率2%计算）并继续从2014年2月2日起以本金1000000元按月利率2%支付原告利息至判决书确定的履行期限届满之日止；三、被告王素英支付原告为实现债权所产生的律师费用39400元；四、被告王春英对被告王素英的上述债务承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告王素英、王春英辩称，原告的主张债权违背了原、被告于2013年11月13日签订的《协议书》，故原告主张的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求，三方应继续履行《协议书》的约定。理由如下：被告积极履行三方协议书约定的第五条及已委托安徽省六安市加和拍卖有限公司进行拍卖，已拍卖一次流拍，现准备第二次拍卖，故被告没有违约行为，原告不得单方解除《协议书》，三方约定的权利义务，如单方解除，被告王春英不再承担以安徽房产为被告王素英债务担保偿还的义务。主债未约定律师费用，故从债也就不存在律师费用，原告主张律师费用无约定的义务。
经审理查明，2013年7月1日，被告王素英向原告洪炳意借款人民币1000000元，约定每月利息2分，被告王素英按约向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账将1000000元汇入被告王素英账户。被告王素英借款后，仅支付原告一个月利息。2013年11月13日，原告与被告王素英、王春英签订“协议书”一份，该协议约定，三方认可于2013年7月1日，被告王素英向原告洪炳意借款本金壹佰万元整，约定月利率为2%；被告王春英作为担保方同意将位于安徽省霍邱县城关镇恒顺大名城一、二号楼403房地产为被告王素英向原告洪炳意的借款提供担保清偿；担保范围清偿责任为：被告王春英同意以上述房产的价值为被告王春英向原告的借款本金及费用承担保证责任；被告王春
英同意委托具备资质的拍卖公司进行拍卖；若上述房产经过二次拍卖并流拍，或者拍卖未能于2013年12月31日前结束，则经三方共同协商，可将该房产出售给第三方；被告王春英同意为被告王素英向原告洪炳意借款提供担保。担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用、律师代理费。原、被告均在协议书上签字盖指模。协议签订后，被告王春英委托安徽省六安市加和拍卖有限公司拍卖上述房产，后流拍。因原告向两被告催讨还款未果，故原告诉至本院。
本院在审理过程中，根据原告的申请，依法冻结被告王春英名下位于安徽省霍邱县城关镇恒顺大名城一、二号楼403房屋，产权证号为20132509，保全价值以1250000元为限。
上述事实，有原告提交的借条、协议书、银行汇款凭证、确认书、税务票据等以及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，原、被告双方无异议，应予确认。
本院认为，被告王素英向原告洪炳意借款1000000元，有借条、转帐凭证为凭，被告王素英对此无异议，其事实清楚，证据充分，系合法借贷。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告王素英偿还借款本金1000000元，并按月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，应予支持。原、被告双方所签定的协议书系双方的真实意思表示，双方亦未持有异议，双方应按协议书全面履行权利和义务；根据协议书的第2条及第6条约定，被告王春英虽为被告王素英向原告洪炳意的借款提供安徽省霍邱县城关镇恒顺大名城一、二号楼403房地产的担保，但因双方未办理房屋抵押登记，故该抵押未生效；同时因被告王春英亦为被告王素英向原告洪炳意借款提供担保，双方明确约定担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用、律师代理费等，因此，被告王春英应对被告王素英借款本息、实现债权的费用承担保证责任；故原告要求被告王春英对上述借款本金及相应的利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王春英委托他方进行拍卖上述房产，但未能于2013年12月31前拍卖成功，故原告于2014年1月7日向本院起诉，并未违反协议书第5条的约定，且原、被告双方亦未约定若拍卖不成，被告王素英必将房产过户至原告及被告王素英的其他债权人名下，故被告辩称系原告不同意以该房产抵偿给原告和其他债权人，要求驳回原告的诉讼请求，无事实依据，其理由不成立，不予采纳。原、被告双方虽在担保范围中约定被告王春英的担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用、律师代理费，但因在借款合同中对律师代理费未作约定，根据担保合同是主合同的从合同的原则，从合同不应超出主合同的范围，故原告要求两被告王素英承担律师代理费无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王素英应于本判决生效后十日内偿还给原告洪炳意借款本金1000000元，支付利息120000元。（从2013年8月2日至2014年2月1日止按月利率2%计算），并从2014年2月2日起继续按月利率2%支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告王春英对被告王素英的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪炳意的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15235元，减半收取7617.5元，财产保全费5000元，合计12617.5元，由原告洪炳意负担392元，由被告王素英、王春英负担12225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年三月十四日
书记员 邹丽青
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告白X，男，1964年生，汉族，永和县人，现住芝河镇红花沟村。
被告慕X，男，1943年生，汉族，永和县人，现住本村。
委托代理人秦X，女，1944年生，汉族，永和县人，现住本村，系被告妻子。
原告白X诉被告慕X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白X，被告X及其委托代理人秦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年农历2月，经老刘夫妇说和，被告慕X将其东峪沟的地基以3600元出卖给我，约定先付2000元，余款一个月后给手续后再付。后被告未给手续，我说不要地基了，被告也不退钱。后来赵X（已故）给我说你就不用管了，给了我2000元。后我再未关注过这个事，也未向被告主张返还2000元。现在赵X将我诉至法院说是通过赵X向我买的地基，要求我承担2000元及利息，经向被告索要未果，现诉至法院要求被告给付2000元及利息。
被告辩称，我未承诺一个月内给手续，当时说啥时办下啥时给。2005年12月份办下手续后，我让原告将余款拿来，把手续带走，原告答应后就没来我家。原告也未给我说过不要地基，如原告前几年问我要，我还有能力给付，现我无劳动能力，无法偿还。如果原告要地基，其愿意将地基以40000元卖给原告，已付的2000元可以折抵。如不要地基的话，等地基卖了再给。
经审理查明，2004年农历2月份，原告白X、被告慕X在刘兴发夫妇的说和下，原告以3600元的价格在被告慕X处购买了位于东峪沟村的宅基地一块。协商好后，原告先给被告支付了2000元，剩余1600元等被告办好地基手续后再给。2005年12月23日被告将地基手续办好。之后，双方未及时就地基一事进行处理，现原告诉至法院要求被告退还2000元及利息。
庭审中，双方对地基款2000元及利息是否应当返还存在争议。原告称不要这块地基了。被告称无能力偿还。原告提供证人刘X出庭证明：听人说被告的地基要卖，原告说要买，其作为中间人说和了一下，总价3600元，先付了2000元，1600元等手续办下后再付，而手续迟迟未办。不知道原、被告是否说过多长时间办手续，其他事情均不知情。经质证，被告无异议。
被告于庭后向法庭提交了《村镇居民建房用地审批表》，证明对宅基地具有使用权。
以上事实，由当事人陈述、证人证言等所证实。
本院认为，原告提供的证人刘X的证言能够证实原、被告双方达成以3600元购买地基的约定及原告先付给被告2000元，剩余1600元等被告给手续后再付的事实。因原、被告对证人陈述无异议，故对以上事实予以确认。被告提供的《村镇居民建房用地审批表》能够证明其对东峪沟村的宅基地具有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，被告转让的是东峪沟村的宅基地使用权，但原告不是该村村民，无权享有该宅基地的使用权，故被告的转让行为违反了法律的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销，因该合同所取得的财产，应当予以返还。原告要求退还已付地基款2000元予以支持。但因双方对于合同的无效均有过错，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告慕X向原告白X转让东峪沟村宅基地的行为无效。
二、被告慕X应予本判决生效后十日内返还原告白X地基款2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 黄忠益
代理审判员 贺 辉
代理审判员 王静静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯燕萍
张 某 某 与 展 某 甲 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省永济市人民法院
民事判决书
（2014）永民初字第266号
原告张某某，女，1987年12月3日出生，汉族。
委托代理人：韩某某，某法律事务所法律工作者。
被告展某甲，男，1983年7月17日出生，汉族。
原告张某某与被告展某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告展某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2013年2月4日协议离婚，离婚时孩子随被告生活。离婚协议明确我能随时探望孩子。但从离婚后，被告方断然不接收我给孩子的衣服等物。现我的工作轻松，月工资4000余元，也未再婚，有足够的时间和经济能力让孩子健康成长。现诉至法院请求判令孩子的抚养权由被告变更为原告，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了的双方的离婚证、离婚协议书。
被告展某甲于2014年2月27日提交的意见中辩称，我不同意变更孩子的抚养关系。孩子自小由我父母抚养，现在某村小学上学。原告从没有尽到做母亲的责任和义务，其次，原告一直流浪于各地，对孩子的成长环境不利。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年5月21日生育一女孩展某乙。2013年2月4日，原、被告协议离婚并办理了离婚手续。离婚时，双方约定婚生女儿展某乙随被告生活，由被告单独抚养到成家，原告可以随时探望女儿。现展某乙随被告生活，在某村小学上学。
被告母亲展某丙在接受本院调查时称，孩子从几个月大开始就一直是我看着，原告一直在外面跑，没时间照顾孩子。原告现在已经再婚，我不希望孩子跟着她。我没有不让原告看孩子，去年她还把孩子带走住了几天。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚时，原确定的子女抚养权利在父母双方或子女的实际情况发生变化后，从保护子女利益的角度出发，可以依法予以变更。变更应当符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应当支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；……”的规定，本案原、被告协议离婚后，按照离婚协议约定婚生女孩展某乙由被告抚养，至今展某乙一直随被告生活，时间较长，生活幸福，现在东姚温村小学上学，由被告父母照顾，且被告父母愿意也有能力帮助照顾，改变生活环境对其健康成长明显不利。原告没能够提供充分有效的证据证明其抚养能力和抚养条件优越于被告。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，展某乙由被告抚养更有利于其健康成长。原告起诉要求变更由其抚养，但不能证明存在变更的法定事由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年三月六日
代理书记员 宁梦菲
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第266号
原告邓某甲。
被告周某某。
原告邓某甲与被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告豆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告在广东东莞打工时认识，不久便确立了恋爱关系，2002年9月1日在原永新县曲江乡民政所办理了结婚登记，2003年4月生育男孩邓某乙。之后被告前往广东打工再也没有回来过，也没有任何联系，双方的夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告豆某某未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告在广东东莞打工时认识，不久便确立了恋爱关系，2002年9月1日在永新县曲白乡民政所办理了结婚登记，2002年农历12月25日在原告家按农村风俗举办了婚礼。2003年4月24日生育男孩邓某乙，现在就读于永新县曲江中学五年级。生完小孩后原告依旧在东莞打工，被告在家带养小孩。2005年被告也来到东莞打工，期间双方仍有联系。后因两人发生争吵，被告只身到其他地方打工，不知去向，再也没有联系过。2006年原告按照家里旧户口簿上的女方家地址找到户口本注明的女方家，但被找到的人家及其邻居告知没有这个人，至今原告也记不清当时地址。庭审中原告要求抚养小孩邓某乙并自愿承担抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、村民委员会证明以及原告申请法院调查取证的证人胡跃明、邓恢元证言和原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告自2005年外出打工至今下落不明已近10年，被告既不与原告联系，也不回到原告家中，原告到被告家寻找也未找到，现夫妻分居近10年，两人的感情确已破裂，故对原告要求离婚及抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某甲与被告豆某某离婚。
婚生男孩邓某乙由原告邓某甲抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小保
审 判 员 陈策来
人民陪审员 胡平武
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周发昌
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第266号
原告：陈某某，女，1975年12月31日生，云南省永平县人。
被告：段某某，男，1974年11月5日生，云南省永平县人。
本院在审理原告陈某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，故原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 杨钧王
二〇一四年十一月二十日
书记员 阮 元
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第266号
原告：陈某某，女，1975年12月31日生，永平县人。
被告：段某某，男，1974年11月5日生，永平县人。
本院在审理原告陈某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，故原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 杨钧王
二〇一四年十一月二十日
书记员 阮 元
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初295号
起诉人：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：胡佳，该信用合作联社职工。
2018年3月15日，本院收到阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉状。起诉人阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓峰、史先鱼立即偿还借款本金490000元、利息181469.54元（截止2018年2月20日）及至从2018年2月21日起至该笔借款全部清偿完毕之日的罚息（按照借款合同约定利率计算）；2、依法判令被告甄剑、赵明霞、余丽铭、甄珍对此贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年3月19日被告郭晓峰与原告签定《贷款合同》,向原告处借款490000元,用途为购矾石,借款期限一年(2015年3月19日至2016年3月18日),年利率12.305%,按月结息,到期还本。贷款到期后,该借款人一直未归还贷款本息,截止2018年2月20日,拖欠本金490000元,利息181469.5元,合同约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告史先鱼与郭晓峰为夫妻关系,并承诺承担连带还款责任。该笔贷款由甄剑、赵明霞、余丽铭、甄珍提供连带保证。现因被告未按期归还贷款行为已构成违约,为保证原告资产利益不受损,故提起诉讼。
本院经审查认为，阳泉市郊区农村信用合作联社就本案起诉前，郭晓峰于2018年3月5日以“甄世强以郭晓峰名义骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”，向阳泉市公安局郊区分局报案。阳泉市公安局郊区分局已受理该案，故起诉人阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 史历文
二〇一八年三月十六日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2281号
原告：耿道振，男，1989年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：罗有成，男，1977年9月20日生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告耿道振与被告罗有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告耿道振的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗有成偿还原告借款本金14万元及从2016年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告罗有成因生意周转向原告借款14万元，还款日期为2016年11月7日，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告罗有成未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月8日的借款合同、收条、借条、中国农业银行银行卡交易明细各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告罗有成与原告耿道振签订了一份借款合同，约定：罗有成因生意周转需要向耿道振借款14万元，还款日期为2016年11月7日，月息3分。罗有成向耿道振出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人罗有成因家庭开支需要，自愿向__借款现金人民币140000元，大写拾肆万元整。借款日期2016年10月8日，还款日期__年__月__日，借款期限__。借款人：罗有成身份证号码：联系电话：180××××8868工作地址：滨江路1551号家庭地址：上杭滨江小区2幢1单元2101室2016年10月8日”；“收条本人罗有成今收到耿道振一笔借款，现金人民币140000元（大写）拾肆万元整收款人罗有成收款日期2016年10月8日”。当日，耿道振委托案外人耿杰通过银行转账的方式向罗有成账户中转入14万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿道振与被告罗有成之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿道振已履行了出借14万元借款给罗有成的义务，故罗有成应按约偿还耿道振符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗有成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿道振支付借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2016年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告罗有成承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 静
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00081号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人王建明王某明，男，1962年6月22日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化，无业，家住本市渭滨区新建路西段**号院*号楼*单元*号。2013年12月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王建明王某明犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博、代理检察员陈晨，被告人王建明王某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
被告人王建明王某明于2013年11月24日22时许，酒后驾驶豫EX22**号小型轿车，在本市金台区新福路百翠园小区门口与魏维驾驶的陕C525**号小型轿车发生擦挂。经鉴定，被告人王建明王某明驾车时血样中乙醇含量为218.37mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王建明王某明的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，同时认为被告人认罪态度较好，当庭建议本院对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王建明王某明于2013年11月24日22时许，酒后驾驶豫EX22**号小型轿车由西向东行驶至本市金台区新福路百翠园小区门口与魏维驾驶的陕C525**号临牌小型轿车发生擦挂。经鉴定，被告人王建明王某明血样中乙醇含量为218.37mg／∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、鉴定结果通知书、血样提取及现场照片、身份证明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、事故协议书、证人石小刚石某刚证言、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王建明王某明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宝鸡市金台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王建明王某明在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建明王某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一四年四月二十二日
书记员 李凡
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民特26号
申请人：杨前明，男，1957年8月6日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：杨友福，男，1959年12月20日出生，汉族，住仙居县，系杨前明的弟弟。
申请人：周明，男，1970年6月19日出生，汉族，住仙居县。
申请人：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城北东路239－1号。
法定代表人：汪巧华，公司公司经理。
委托代理人：郑利军，系该公司员工。
本院于2017年10月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员崔明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2017年10月23日经仙居县交通事故人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由申请人阳光财产保险股份有限公司仙居支公司于2017年11月8日前在保险责任范围内按责赔偿申请人杨前明本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计85000元（包括申请人周明已赔偿的2000元），该款项直接打入申请人杨前明的委托代理人杨友福仙居县农村信用联社账户10×××16；
二、由申请人周明将其可索赔的浙Ｊ×××××车辆损失2000元赔偿给申请人杨前明，该款由申请人阳光财产保险股份有限公司仙居支公司直接赔付给申请人杨前明，付款方式同上；
三、申请人杨前明自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或未全部履行的，对方申请人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十月二十三日
代书记员 余佳艺