wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2498号
原告：贺增福，
路桥区路桥街道章苑新村26幢，身份证号码：33260319620912
0319。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被告：曹俊虎，
市椒江区岭南小区文欣苑1号楼207室，身份证号码：××
6210150635。
原告贺增福为与被告曹俊虎民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月16日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡
红芳适用简易程序于2009年11月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告贺增福及其委托代理人黄正洲到庭参加诉
讼，被告曹俊虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贺增福起诉称：2008年11月7日，被告以暂时需资金周
转为由向原告借款100000元，并指定原告将该笔借款打入宋祖
法账户。2008年11月8日，原告按照被告的要求将该笔借款打
入了宋祖法的账户。此后，原告因购房多次要求被告还款，但
被告一直不向原告偿还借款。请求判令被告向原告偿还借款10
0000元及自起诉之日起银行同期贷款利息。原告贺增福为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
借条及浙江省农村信用社（合作银行）回单联各一份，证明
被告向原告借款100000元并按被告的要求将钱打入宋祖法的账
户。
被告曹俊虎未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够证明本
案的相关事实，本院予以采信。
根据认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。双方未
约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告曹俊虎经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹俊虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告贺增福借款本金100000元，同时支付自2009年10月16日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告曹俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年十一月六日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1896号
原告李毓霞，女，1963年11月10日出生，汉族，无业。
委托代理人杨新昌，男，1963年9月14日出生，汉族，无业，系原告丈夫。
被告西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，该公司董事长。
委托代理人郑科研，男，1987年1月7日出生，汉族，该公司法务主管，住该公司。
原告李毓霞与被告西安华南城有限公司（简称“华南城公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毓霞的委托代理人杨新昌、被告华南城公司委托代理人郑科研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毓霞诉称，2011年4月23日，原、被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》，约定由原告购买被告五金机电城D区五街一栋16号商铺一套。合同签订当日，原告向被告交纳20万元，有收款收据为证。但被告所售商铺至今没有任何报备手续，商铺开业时间遥遥无期。现被告并不具有履行协议的诚意及能力，故原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2、被告退还原告商铺款200000元，支付原告贷款利息65233.31元（暂计算至立案之日，原告主张至判决生效之日）。
被告华南城公司辩称，原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应当继续履行。原告所交纳的VIP诚意金未明确具体房号，与双方签订协议无关，原告要求退还应另行起诉；原告所交纳之保证金系确保履约的财力担保，并非房款，原告要求返还，不应计算利息。
经审理查明，2011年12月7日,原告李毓霞为乙方与被告华南城公司为甲方签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（以下简称《招商及改图协议书》）约定：西安华南城项目正在规划建设及招商中，为满足经营户的需要，乙方同意根据自身经营品种及场地情况的特殊要求，适当更改商铺内部设计图纸，并保证将来准时开门营业，双方达成如下协议：乙方拟选定西安华南城五金机电D区五街1栋16号，面积约121.5㎡/套，单价5800元/㎡，一间商铺，并根据自身经营特点按要求进行适当更改，在签订本协议书时自愿交纳每套“改图及开门营业保证金”（以下简称保证金）人民币壹拾万元整；甲方将以电话/书面方式通知乙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，乙方应在甲方发出通知后十日内到甲方交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件；乙方选定商铺位置后，不得更换商铺位置；涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订《商品房买卖合同》及相关文件为最终标准；乙方交纳保证金并签订本协议之日起30个工作日内，需按规定填写设计图纸变更单，并交甲方审批备案。一经双方签字，不得再度更改。如30个工作日内未提交变更方案，甲方视为乙方放弃变更权，仍按原设计执行。
协议签订当日，原告向被告交纳VIP诚意金100000元，保证金100000元。嗣后，被告一直未能动工建设，在原告及其他商户的催问下，被告于2013年12月20日，对外公示《西安华南城D、E区建设进度协议》，承诺：我司定于2015年9月30日前完成西安华南城D、E区定制商铺的建设完工和交付使用。但至今，被告对本案所涉商铺未能动工建设。本案庭审中，被告认可本案所涉商铺之土地，因政府尚未拆迁，被告至今仍未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等相关手续，亦未建设。
上述事实，有《招商及改图协议书》、收款收据、《西安华南城D、E区建设进度协议》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《招商及改图协议书》是对其随后签订商品房买卖合同中的相关事项进行提前协商确定，系预约合同，该协议内容系双方真实意思表示,且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。被告与原告签订《招商及改图协议书》至今四年多，仍未取得该土地的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等相关手续，亦未能按照其公示之《西安华南城D、E区建设进度协议》之承诺，于2015年9月30日之前完成原告所预定商铺的建设完工和交付使用，被告上述行为表明被告并未履行合同义务，经原告催告后，仍不履行合同义务。现原告要求解除《招商及改图协议书》，于法有据，本院予以支持；因被告之违约行为对原告造成的损失，被告应予赔偿，现原告要求被告返还所交纳的保证金及VIP诚意金共计200000元，本院予以支持，结合原告主张及本案实际，被告应以200000元为基数，从2011年12月7日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至判决生效之日。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李毓霞与被告西安华南城有限公司签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；
二、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李毓霞VIP诚意金100000元、保证金100000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2011年12月7日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5378元，原告李毓霞已预交，现由被告西安华南城有限公司承担，并同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 萌
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第408号
罪犯林其敏，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年六月八日作出（2011）济刑一初字第57号刑事判决，认定被告人林其敏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）鲁刑二终字第102号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯林其敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林其敏犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯林其敏能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林其敏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林其敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第9号
罪犯叶新玉，男，1984年9月20日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖�盟中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）巴刑二初字第13号刑事判决，认定被告人叶新玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2004年2月20日交付执行。本院于2007年、2009年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行。刑满日期2014年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯叶新玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯叶新玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、5月、7月、12月，2013年3月、9月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯叶新玉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯叶新玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶新玉减去有期徒刑七个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初858号
原告：郭某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：山西千千红木业有限公司，住所地：河津市柴家乡苍底村。
法定代表人：原武强，经理。
委托诉讼代理人：原某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市，该公司员工。
原告郭某某与被告山西千千红木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告郭某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 张伟丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23461号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告张建军。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，441.85元（人民币，下同）及违约金5，441.85元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年2月至2013年12月的物业服务费5，441.85元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费5，441.85元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初199号
原告罗X，女，畲族，1974年生，住贵州省麻江县XX。
委托代理人姜某。
被告李X（又名李XX），男，畲族，1963年生，住址同原告。
本院于2016年4月11日立案受理原告罗X诉与被告李X离婚纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗X及委托代理人姜某，被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X诉称：原、被告于1999年5月经人介绍认识并相互恋爱，同年8月开始同居生活，2000年1月19日办理结婚登记，生育子女两个。由于双方认识时间较短，婚姻基础薄弱，加之被告经常实施家庭暴力，对家庭和子女不负责任，现双方感情破裂，故向法院诉讼，请求离婚，子女李XX由被告抚养，李XX由原告抚养，共同财产依法分割，债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息、主体资格；
证据2、户口簿，拟证明原、被告及子女的身份信息；
证据3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据4、照片一张，拟证明被告有殴打原告的事实；
证据5、李X的保证书（罗某代笔），证明被告曾经保证不再殴打原告的事实；
证据6、（2014）麻民初字第692号民事裁定书，拟证明原告曾经起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉的事实。
被告李X辩称：原告称被告经常实施家庭暴力及对子女不负责任的说法不是事实。2016年3月29日晚，双方确因家庭琐事发生矛盾，被告确有因情绪激动打了原告两巴掌的行为，事后被告也反思自己做的不对，并向原告进行赔礼道歉，双方之间没有太大的矛盾，婚姻基础还是好的，被告不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据1、被告的身份证，拟证明被告的身份信息及主体资格；
证据2、罗X的保证书，证明原告的保证情况；
证据3、农村信用社贷款结息凭证，拟证明原、被告为建房贷款10万元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，2000年1月19日在麻江县贤昌镇（原贤昌乡）人民政府办理结婚登记手续。婚后，2001年8月10日生育长子李XX，2009年9月1日生育长女李XX。近年来，双方因琐事发生矛盾，原告于2014年9月向本院起诉离婚，后主动撤诉。2016年3月29日，原、被告发生矛盾，被告动手打了原告两巴掌，故原告诉至法院要求离婚。另查明，双方无婚前个人财产，原告及家人与被告共同修建砖混结构圈两间，2004年原、被告共同修建砖混结构平房一栋（共两间），2015年共同修建砖混结构房屋一栋（两层共六间），购买两轮踏板车一辆，无共同债权，共同债务有欠谷硐信用社100000元，欠罗某2000元。
以上事实，有双方在庭审中提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋后办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原告诉称被告经常实施家庭暴力，但未有充分证据证实，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但事后被告对原告进行了赔礼道歉，足以说明被告重视这段感情。双方已结婚十余年，生育一子一女，感情基础较好，被告只要在今后的生活中改正自身缺点，多关心爱护原告，而原告要怀有包容之心，珍惜来之不易的家庭，双方是能够修复夫妻感情的。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗X提出与被告李X离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年五月十二日
书记员 宋启军
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第41-1号
申请执行人武威甘鑫物种有限公司，住所地武威市凉州区武南镇工业开发区华源路2号。
法定代表人何雁龄，该公司总经理。
委托代理人史万虎，该公司副总经理。
被执行人武威科丰种业有限责任公司，住所地武威市凉州区北关中路159号。
法定代表人黄世通，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第16号民事判决书，向被执行人武威科丰种业有限责任公司公告送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人武威科丰种业有限责任公司逾期未履行义务。本院依法查封被执行人武威科丰种业有限责任公司玉米种子一批，经鉴定，该批玉米种子发芽率不符合GB20464-2006《农作物种子标签通则》的规定，据此按商品玉米变卖得款69,360元，向申请执行人支付先行垫付的公告费300元、鉴定费6,000元，支付保管费9,000元、执行费1,700元，余款52,360元已全部发还申请执行人武威甘鑫物种有限公司。申请执行人自愿负担一二审案件受理费，放弃执行余款，并同意该案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对甘肃省高级人民法院（2015）甘民三终字第16号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦伯荣
审判员 孙发强
审判员 刘永珠
二〇一六年四月十四日
书记员 乔雪樱
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢67号
申请执行人徐灵飞;王春连;於其南;於波
被执行人乔法宝
本院在执行申请执行人徐灵飞等与被执行人乔法宝案由交通肇事罪一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢67号申请执行人徐灵飞;王春连;於其南;於波被执行人乔法宝本院在执行申请执行人徐灵飞等与被执行人乔法宝案由交通肇事罪一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9767号
原告天津澳宏环保材料有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区蓟运河大街18号。
法定代表人胡爱华，经理。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告唐山市天达建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村南。法定代表人不详。
本院在审理原告天津澳宏环保材料有限公司诉被告唐山市天达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津澳宏环保材料有限公司撤回起诉。
诉讼费1154元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷勰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈恒
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第262号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于临沂市看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、刘柱出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒南县人民检察院指控，2015年4月22日15时许，在莒南县筵宾镇薛家水磨村，被告人孙某趁人不备，盗窃王某放在货车车斗玉米袋上的人民币7100元，后将所盗人民币藏匿于自家东屋炉灶底部。案发后，被盗人民币已全部追回并返还王某。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被盗人民币已追回并返还被害人，可酌情对被告人孙某从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人孙某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年六月十七日
书记员 厉 媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2373号
申请执行人北京恒益景峰商贸中心（经营者：潘开松），经营场所北京市昌平区水屯运北木材市场**号。
被执行人孙成刚，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人北京恒益景峰商贸中心（经营者：潘开松）与被执行人孙成刚买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初7826号判决书已经发生效力。因被执行人罗利华、孙成刚未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月23日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月8日将被执行人孙成刚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京恒益景峰商贸中心（经营者：潘开松）在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵文成
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0902执22号
郭某某、宋某某、益阳信实置业有限公司：
本院受理的申请执行人郭某某、宋某某与被执行人益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终844号民事判决书，于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将该案履行完毕。申请人向本院申请终结本案的执行。据此，湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终844号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一八年三月九日
代理书记员 曹振宇
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初78号
原告：张娥，女，汉族，1969年7月22日出生。
被告：罗青，女，汉族。
本院在审理张娥诉罗青房屋租赁合同纠纷一案中，原告张娥于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娥以与被告罗青自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张娥承担。
审判员 恽乃武
二〇一六年二月三日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8026号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告李俊峰。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李俊峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第34号
原告山西同文职业技术学院（以下简称同文学院）。
法定代表人武有迦，系该学院校长。
委托代理人郭文照。
被告王锦平。
原告同文学院诉被告王锦平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同文学院法定代表人武有迦、被告王锦平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告同文学院诉称：被告原系介休市农村信用联社负责人，被告认为原告办理倒贷款事宜为由，于2008年1月31日以承兑汇票方式向原告借款人民币400万元。2008年7月29日，被告向原告返还借款人民币100万元。被告至今仍欠原告借款300万元。原告曾多次向被告催要借款，被告只是口头答应返还借款，实际上未履行还款承诺。被告因违法犯罪服刑后，原告又到被告服刑监狱向被告催要借款，被告虽口头答应返还原告借款，但事后仍分文未还。原告为维护自身的合法权益，在与被告多次交涉未果的情况下，被迫诉至贵院立案受理，请求贵院依照法律，判决被告承担相应的民事责任，尽早返还原告借款，以维护原告的合法权益，维护民事法律的严肃性。
被告王锦平辩称：对欠款300万元没有异议。
原告同文学院为支持自己的主张向本院提交以上证据，经被告王锦平质证后，本院作出以下认定；
2008年1月31日，被告王锦平向原告出具的借条一支，该收条内容为：今取到同文学院银行承兑汇票肆佰万元整，200万，上海，100万，唐山，100万元，济宁，王锦平，08.1.31号。
经质证，被告王锦平对该借条无异议。
经合议庭评议后认为，该借条形式合法，内容真实，且被告王锦平对该借条的内容无异议，可以证明被告王锦平从原告处借到银行承兑300万元整，故本院予以采信；
被告王锦平未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月31日，被告王锦平为原告同文学院出具借条一支，该借条载明：今取到同文学院银行承兑汇票肆佰万元整，200万，上海，100万，唐山，100万元，济宁，王锦平，08.1.31号。原告与被告未书面约定借款期间及借款利息。后被告王锦平还款100万元。庭审中，被告王锦平陈述对该借款事实无异议，借来的承兑汇票已经没有了，用来还贷款了。原告同文学院于2015年12月18日将被告王锦平诉至本院，请求判令被告偿还其借款300万元。以上为本案事实。
本院认为，被告王锦平向原告借款，原告同文学院将三支承兑汇票借给被告，被告向原告同文学院出具相应收条，至此，原告与被告同文学院之间实际已经成立借贷关系。但原被告之间借贷承兑汇票的行为违反了《中华人民共和国票据法》第10条之规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。依照该规定，原告将银行承兑汇票交付被告的行为，违反国家有关金融法规中关于汇票转让应有真实的交易关系和债权债务关系的规定，无真实的交易关系和债权债务关系，则应认定转让承兑汇票的行为无效。故原告向被告王锦平借出三支承兑汇票的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，客观上考虑到被告王锦平对借到原告300万元银行承兑汇票予以认可，原告同文学院出借300万元承兑汇票的事实是存在，且被告王锦平已将该两支银行承兑汇票使用，无法返还，同时原告在本案主张的是要求被告王锦平承担银行承兑汇票项下的款额的清偿责任，并非主张票据权利，本着保护原告合法利益的原则，被告王锦平应当按承兑汇票票面金额300万元赔偿原告，故被告王锦平应承担偿还原告同文学院300万元的还款责任；故依据《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王锦平于本判决生效之日起十日内偿还原告山西同文职业技术学院借款本金300万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一五年六月十六日
书记员 胡 琴
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初34号
原告：廖隆春，男，1968年4月30日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住会昌县。
被告：张金发，男，1979年10月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告廖隆春诉被告张金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖隆春到庭参加诉讼，被告张金发经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖隆春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及相关利息25000元（以后的利息按每月600元，从起诉之日起算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告张金发以急需资金周转为由向原告借款20000元，并约定每月利息为1000元，每月19日支付当月利息，如原告需资金周转时被告应随时归还本金及付清利息。为保证该笔借款能及时偿还，原告遂要求叶明胜担任该笔借款的保证人。于此情形下，双方于同日分别以借款人及保证人的身份在向原告出具的书面借条中签字并盖手模，时至今日，被告仅付给原告2个月2000元的利息，至起诉之日止仍拖欠原告借款本金20000元、利息25000元，本息合计45000元。现诉至法院以维护自身权益。
被告张金发未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月19日，被告张金发向原告廖隆春借款20000元，并出具借条一张，上书“兹借到廖隆春现金贰万元整，利息按付息计划支付。”付息计划约定“本人张金发，应每月19日左右付利息壹仟元给廖隆春，直至本金还完为止。”借款后，被告张金发支付了两个月利息共计2000元，即支付利息至2014年10月18日。之后，原告廖隆春向被告张金发催要借款本息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金发向原告廖隆春借款20000元的事实，有原告廖隆春提交的借条予以证实。借款未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款，在经原告廖隆春催取后，被告张金发并未偿还借款，其行为已构成违约，故对原告廖隆春要求被告张金发偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告廖隆春要求被告张金发偿付2014年10月19日至2016年11月8日的利息25000元，同时要求被告张金发按月利率3%支付2016年11月8日之后的利息；前述原告廖隆春要求被告张金发偿付的利息明显高于法律规定的限度，故对原告廖隆春利息部分的请求，本院额定为以20000元为本金按月利率2%从2014年10月19日起计算利息至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金发应于本判决生效后十五日内偿还原告廖隆春借款20000元及利息（利息以20000元为本金按月利率2%从2014年10月19日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告廖隆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告张金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初34号
原告：廖隆春，男，1968年4月30日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住会昌县。
被告：张金发，男，1979年10月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：叶明胜，男，1977年7月23日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告廖隆春诉被告张金发、叶明胜民间借贷纠纷一案中，原告廖隆春于2017年1月12日向本院申请撤回对被告叶明胜的起诉。
本院认为，原告廖隆春以自愿放弃对被告叶明胜的诉讼权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖隆春撤回对被告叶明胜的起诉。
代理审判员 曾军寿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钟志敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3112号
上诉人（原审被告）：北京博达房地产开发有限公司。
法定代表人：张军洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沧州市和信投资有限公司。
法定代表人：郝德刚，该公司董事长。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告：张军洪，男，1973年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人北京博达房地产开发有限公司因与被上诉人沧州市和信投资有限公司、原审被告张军洪借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院在�理过程中依法向上诉人北京博达房地产开发有限公司送达了开庭传票，但上诉人北京博达房地产开发有限公司未按传票通知的时间、地点到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人北京博达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京博达房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1154元，减半收取577元，由上诉人北京博达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗园园
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二申字第3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易日养，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义生，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
再审申请人易日养因与被申请人刘义生民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年12月31日作出的（2014）珠中法民二终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易日养申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘义生仅提交了一份借款字据，但并不能提供借款交付的证明，借款合同不能认定为生效。借款字据并非易日养书写，没有落款时间，数额并非整数，应定义为是“有瑕疵的借条”，人民法院应当结合其他证据认定是否存在借贷关系。对于借款交付的陈述，刘义生在二审庭审中的陈述与王长江出具的证言不一致。刘义生在庭审中回答法官的提问时，说到：“借了不止一次，借了几次，加上利息，总共是362700元”，而王长江的《证明》写的是“于2013年11月9日，易日养向我本人借了现金362700元整”。易日养在一审、二审中均坚持该借据形成原因是2009年借款10万元，王长江在计算年复利的基础上累计得出的362700元。这说法虽然与刘义生的当庭陈述不完全一致，但也印证了出借款多次计算及包括利息的情况。二审法院在没有任何证据佐证的情况下，置易日养与刘义生的说法不顾，坚持认定王长江362700元为借款的本金，二审判决所认定的基本事实是缺乏证据证明的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定事实的主要证据为王长江出具的《证明》，且该证据未经易日养质证，王长江作为证人也没有出庭接受当事人的质询。作为借款合同的当事人及债权转让的当事人，其有义务出庭接受当事人的质询，否则，出具的证人证言依法不能作为定案的依据。（三）原判决适用法律确有错误。一审判决以借款期限未到驳回刘义生的诉讼请求，二审诉讼中，虽然已到了期限，但是当时一审对还款期限的认定并没有错误，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定予以改判，是适用法律错误。
刘义生提交意见称：易日养的再审申请不符合启动再审的前提条件，请求法院予以驳回。（一）易日养已出具了现金借据给王长江，足以说明王长江已经将借据上所记载的现金全部交付给易日养。在王长江没有强迫他的情况下，易日养完全可以拒绝，是有权不出具现金借据给王长江的。（二）易日养对借到王长江的借款一直是承认的，只是在借款金额和时间上有差别。现金借据上所记载的借款金额为362700元，时间上是2013年11月9日。易日养认为所借金额为100000元整，时间是2009年，但对其主张并未能提供任何证据材料予以证明，仅仅是其一面之辞。既然易日养一直承认借了王长江的钱款，且有借据作为证明，在还款期限已经届满的情况下，二审法院判令易日养支付欠款给债权受让人，有事实和法律依据。（三）退而言之，即使易日养所言于2009年借到王长江的100000元为真，易日养在给王长江出具了于2013年11月9日借到362700元现金借据之后，他完全有时间以有重大误解或显失公平为由向法院起诉请求撤销，但其没有行使权利，应当承担对其不利的法律后果。（四）从一审判决所载内容来看，一审判决已经认定了借款行为有效，债权转让也有效。只是因为还款的一年期限未到而已，一审法院才因此驳回了刘义生的诉讼请求。从程序上讲，一审判决后，易日养并未提出上诉，即视为接受了一审法院所认定的借款行为有效，债权转让也有效等判决内容。（五）本案中，出借人提供的现金借据并没有任何瑕疵，因其明确记载为现金借款，形式完整，不应当认定为有瑕疵的借条。
本院认为，二审判决认定易日养与王长江之间的借款合同已经生效的主要证据是易日养签名确认的借款字据，已经在一审中进行了质证。易日养作为完全民事行为能力人，应当知道其在上述借款字据上签名的法律约束力。借款字据中，明确记载了易日养借到王长江现金362700元，并约定了利息、借款日期和还款期限。借款字据内容表述清晰，形式也无瑕疵。易日养称实际借款只有10万元，其余款项为利息累计所得，但未能提供反驳证据。因此，二审判决采信借款字据，认定易日养向王长江借款362700元的案件基本事实并非缺乏证据证明。一审判决已确认了借款字据的法律效力，并说明只是由于债权受让人刘义生提起本案诉讼时案涉借款尚未到期而驳回其诉讼请求。也就是说，如果满足了还款期限已届满的条件，就会作出支持刘义生诉讼请求的判决。由于借款期限在二审期间届满，二审法院经听取双方当事人意见，保障当事人辩论权利，在查明事实的基础上，判决易日养应向刘义生偿还借款本息，并无不当。
综上，易日养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易日养的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄山海
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1153号
上诉人（原审原告）：李金和。
被上诉人（原审被告）：安图县明月镇新屯村村民委员会。
法定代表人：郑淳永，村主任。
原审第三人：邴兴芹。
上诉人李金和因与被上诉人安图县明月镇新屯村村民委员会（以下简称新屯村委会）、原审第三人邴兴芹财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，邴兴芹与新屯村委会签订土地承包合同，其中一部分为村民的在册土地，一部分为村集体的机动地。邴兴芹承包村民在册地中“姜时万2亩”与李金和承包合同中“李相烈2亩”四至相同，一审法院对该土地使用权人情况未予查清。邴兴芹承包的村集体机动地中“老房场过草地东边6亩”与李金和承包合同中“郑斗永开荒地”位置相同，“杨树下5亩”与李金和承包合同中“权有世开荒地”位置相同，另安图县法院于2012年5月12日作出的（2012）安民初字第16号民事判决已经发生法律效力，该判决书中认定“新屯村委会同意村民使用其个人开荒地，同意村民将其在册地和个人开荒地转包给李金和”，且该生效判决中已经确认“新屯村委会与邴兴芹签订的土地承包合同中关于炭厂后白杨树下的土地内容无效”。新屯村委会在该判决后，于2013年将炭厂后白杨树下的土地即权有世开荒地又以村集体机动地发包给邴兴芹，一审对以上两部分土地即邴兴芹与李金和承包的位置相同的土地使用权情况未予查清，该土地在2013年是否应作为村集体机动地由新屯村委会作另行发包亦未查清，且邴兴芹与新屯村委会的土地承包合同中关于村集体机动地并未写明四至，无法确认是否与李金和承包的土地重合，故一审法院未查清邴兴芹承包土地四至的情况下认定新屯村委会发包给邴兴芹的土地与李金和承包的土地未重合不当。对于邴兴芹实际耕种的土地中是否有李金和的承包地等情况亦应予以查清以确定是否存在侵权事实和实际侵权人。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2015）安民初字第191号民事判决；
二、本案发回安图县人民法院重审。
上诉人李金和预交的二审案件受理费1046元，予以退回。
审 判 长 宋丹
审 判 员 张丽
审 判 员 金花
二〇一七年二月十日
书记员代 琳琳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初148号
原告中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部，住址拉萨市。
法定代表人孙振立，系该部政委。
委托代理人邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告杜晓红，女，汉族，1975年8月5日出生，现住拉萨市。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部与被告杜晓红返还原物纠纷一案中，原告中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以补充证据为由撤回对被告的起诉属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元（原告已预交）减半收取100元，由原告中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部承担。
审判员 次仁德吉
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 爱 利
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初53号
原告王晶，女，1978年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人武美婷，女，1955年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵玲玲，女，1970年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人张朝选，上蔡县龙派出所民警。
原告王晶不服被告上蔡县公安局作出的上公（五）强戒决字[2016]0011号强制隔离戒毒决定书一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晶承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢亚兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5057号
原告：刘胤佐，女，1988年10月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告刘胤佐诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知刘胤佐。刘胤佐于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。刘胤佐申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胤佐撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2985号
原告:张其艳，男，汉族，1966年4月5日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张子荣，男，汉族，1971年12月10日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
被告：杨丽娟，女，汉族，1973年9月23日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
原告张其艳诉被告张子荣、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张其艳及委托代理人田杰、被告张子荣到庭参加了诉讼。被告杨丽娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其艳诉称：原告与被告张子荣为朋友关系张子荣自2012年10月6日,至2016年止分四次向原告借款:2012年借了人民币100000(拾万)元,2013年借了900OO(玖万)元,2014年借了80000(捌万)元,2015年借了17O000(拾柒万)被告张子荣向原告归还了40000(肆万)。2015年4月20日,张子荣向原告补了《借条》,内容为向原告借款4000OO(肆拾万)元，未约定还款日期。后来,原告向被告几经追索款项均无果，迄今为止,被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款400000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张子荣辩称：借款是事实，认可该笔借款，但该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨丽娟经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
被告张子荣自2011年10月6日至2016年止分四次向原告借款:2011年借款人民币100000元,2012年借款900OO元,2013年借款80000元,2014年借款17O000。庭审中，原告陈述2012年、2014年的借款系现金交付，2013年、2015年的借款系银行转款。原被告一致认可了借款到期后，被告仅归还过100000元本金，50000元利息。2016年10月16日经双方确认书写借条，结算后确认借款金额为400000元。2016年12月12日，被告张子荣向原告出具还款承诺，约定按照借款400000元，每年10月16日前还50000元至100000元。经询问，被告张子荣对借款无异议，在双方进行结算后，并未归还过款项，现尚欠借款400000元。另查明，两被告于1994年1月4日登记结婚，2015年7月14日办理离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、借条、还款承诺、银行卡取款回单、存款回单及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告张其艳与被告张子荣之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付400000元款项义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为，原被告间未约定借款期限，原告有权要求被告随时返还借款，现并无证据证明被告已经归还原告借款本金，故本院对原告要求被告张子荣偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。此外，因被告杨丽娟在借款时与被告张子荣系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告张子荣的个人债务、故该笔债务应按被告杨丽娟与被告张子荣的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告杨丽娟共同偿还借款的诉请，本院予以支持。被告杨丽娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张子荣、杨丽娟于判决生效之日起十五日内偿还原告张其艳借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元（此款原告已预交），由被告张子荣、杨丽娟承担（二被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 罗利萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更64号
罪犯杨正辉，男，1957年2月18日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年5月11日以（2009）普中刑初字第159号刑事判决书，以被告人杨正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年11月14日起至2020年11月13日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人杨正辉服判，判决发生法律效力。2009年6月16日，罪犯杨正辉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨正辉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第780号、（2013）普中刑执字第50号、（2014）普中刑执字第56号、（2015）普中刑执字第44号刑事裁定，对罪犯杨正辉共减刑3年零7个月（刑期至2017年4月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第64号减刑建议书，提请本院对罪犯杨正辉减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨正辉的表扬审批表、超分记录和罪犯杨正辉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨正辉应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。于2013年1月22日、2015年3月5日减刑裁定中累计从严5个月。
本院认为，罪犯杨正辉系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨正辉在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯杨正辉无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨正辉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1656号
原告王建娟，女，汉族，住沂水县。
被告薛淑斌，男，汉族，居民，住沂水县。
原告王建娟诉被告薛淑斌间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建娟到庭参加诉讼，被告薛淑斌经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建娟诉称，被告薛淑斌于2013年5月17日向我丈夫周中和借款50000元，用于购买房子使用，有借条为证。约定：使用期限一个月，利息5厘，证明人翟所会。借款到期后，虽经我丈夫及其我多次催要，被告屡次推诿并拒绝偿还。为此，请求法院依法判决被告偿还我借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告薛淑斌在公告期限内未答辩、未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告丈夫周中和借款50000元，出具借条一份交原告丈夫周中和持有，内容为“今借周中和现金50000元，大写伍万元正，薛淑斌，（一个月，5厘），证明人翟所会，2013年5月17日，手机1875398****”。在借条上，双方约定借款利息5厘和使用期限1个月，有被告薛淑斌的签名字和盖被告薛淑斌的章以及证明人翟所会的自己签字。该款到期后，虽经原告多次催收，被告均已各种理由拒绝偿还原告借款50000元。为此，形成诉讼。
另查明，1995年7月18日，原告与丈夫周中和登记结婚。2014年12月26日，原告丈夫周中和因病去世。
认定上述事实证据有借条、原告身份证复印件、结婚登记申请书、常住人口登记卡，死亡证明及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告借原告丈夫周中和现金50000元，系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告薛淑斌应予偿还。根据法律规定，夫妻有互相继承的权利，对于原告丈夫周中和所享有的该笔债权50000元，妻子王建娟享有继承权。被告薛淑斌未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条及民事法律政策之规定，判决如下：
被告薛淑斌于本判决生效后十日内偿还原告王建娟借款50000元及利息（按中国人民银行的同期贷款基准利率计算利息，自2013年5月17日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛淑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 张海红
审判员 刘玉娟
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5202号
原告孙某某，女。
委托代理人荀某某（原告母亲），女。
被告李某某，男。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人荀某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月12日登记结婚，无婚生子女。婚后因家庭琐事，导致原、被告双方性格不合。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年2月12日，原、被告登记结婚，婚后无婚生子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生了矛盾，但未致双方感情确已达到破裂程度，原、被告双方现均在日本生活。
上述事实，有原告提供的身份证件、户口簿、结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭列举和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础。在共同生活中，双方已经建立起了深厚的夫妻感情，双方应加倍珍惜。在家庭生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一五年九月一日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01377号
原告毕某甲。
原告卞某。
被告毕某乙。
本院在审理原告毕某甲、卞某与被告毕某乙赡养纠纷一案中，因原告毕某甲、卞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 杨路
二〇一五年五月十八日
书 记 员 傅玮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第90号
原告王梅，居民。
被告张玉丽，居民。
原告王梅诉被告张玉丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告张玉丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2013年8月14日ＸＸ向原告借款50000元，每月利息1200元，由张玉丽担保，原告急需用钱，ＸＸ因欠债多，逃避债务躲藏，下落不明，被告作为担保人应当对此借款承担担保责任。为此，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息4800元。
被告张玉丽未答辩。
经审理查明，2013年8月14日ＸＸ由被告张玉丽担保向原告王梅借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借王梅现金50000元（伍万元整），提前10天通知，按时还款，月息1200元。借款人ＸＸ，担保人张玉丽，2013年8月14日”。借款人ＸＸ、担保人张玉丽均在借条上签字捺印。ＸＸ借款后支付一个月的利息1200元。后因原告与借款人ＸＸ无法联系，多次向被告张玉丽催要未能偿还，故诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、借条并经核实后所认定，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告张玉丽为借款人ＸＸ提供担保，并在借条上签字认可。被告张玉丽作为债务人的担保人应当对债权人承担保证偿还责任。为此，原告诉请被告张玉丽偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张玉丽偿还原告王梅借款50000元，利息4800元（自2013年9月14日起至2014年1月14日止，2014年1月15日至本判决生效后的利息按照约定，每月利息1200元计算），于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决书确定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一四年五月九日
书记员 潘国栋
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执227号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、王化峰：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行王化峰借款合同纠纷一案，被执行人王化峰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额14000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十日
(院印)
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执923号
申请执行人吴翠红，女，1984年12月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，执行董事。
本院在执行申请执行人吴翠红与被执行人江苏竣博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年一月十六日
书记员 袁江涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00331号
原告：王广银，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：徐济文，男，汉族，住芜湖市繁昌县�
原告王广银与被告徐济文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李敦权，被告徐济文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广银诉称：2013年7月9日19时30分左右，被告驾驶皖BD93**普通二轮摩托车沿X042线由西向东行驶，途经繁昌县X042线潘桥村路段，与同向在道路南侧路边行人原告发生碰撞，造成原告重型颅脑损伤，急性外伤性蛛网膜下腔出血，双侧颞叶硬膜下积液，右颞叶脑梗塞，右侧颞部软组织挫裂伤，全身多处软组织伤的交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告负本起交通事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院住院治疗，由于原告受伤太重，又被转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗。原告出院后，经司法鉴定，原告受伤与疾病有50%的因果关系，伤残达到4级，需要部分护理依赖。原告的医药费通过新农合报销了部分，有5069.50元没有报销，应当由被告承担。原告受伤后，被告只给付了10000元，其余应当承担的费用一直没有给付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉：1、判令被告给付原告的人身损害赔偿款130019.76元（医药费5069.50元、住院伙食补助费1340元、护理费4020元、营养费1340元、伤残赔偿金1002254元×50%、部分护理依赖97070.40元×50%、鉴定费2600元、精神抚慰金20000元、交通费234元）2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书，证明被告负本起事故的全部责任，原告无责任。
3、出院记录二份、检查报告单，证明原告两次住院共计67天。
4、病人住院费�清单、繁昌县2013新型农村合作医疗费用补偿结算通知单，证明原告医疗费不予报销金额为5069.50元。
5、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告因交通事故造成颅脑损伤，伤残程度评定为四级；部分护理依赖；损伤与疾病有因果关系，造成这一后果的原因系由于伤与病的因素共同作用所致，颅脑损伤参与度为50%，高血压病参与度为50%。鉴定费2600元。
6、交通费票据，证明原告支付的交通费情况。
被告徐济文辩称：对事故发生的事实没有异议。事故发生后，原告在繁昌县人民医院住院治疗已经结束了，医疗费大概7000余元是我支付的。在繁昌县人民医院治疗结束后，原告的外伤已经治好了。后医生说要治疗原告的脑梗塞，但原告的脑梗塞在事故发生前就已经存在，不是这次事故造成的，所以，治疗脑梗塞与我没有关系，但我还是凭良心给了原告10000元费用。原告这次起诉我，没有依据。对于原告主张的费用，我不同意赔偿。
被告徐济文未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年7月9日19时30分，被告徐济文驾驶皖BD93**普通二轮摩托车沿X042线由西向东行驶，途经繁昌县X042线潘桥村路段，与同向在道路南侧路边行人原告王广银发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告负本起交通事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后被送往繁昌县人民医院住院治疗，后转入芜湖弋矶山医院治疗，两次住院共计67天。原告的伤经安徽广济司法鉴定所鉴定为四级伤残；部分护理依赖；损伤与疾病有因果关系，造�这一后果的原因系由于伤与病的因素共同作用所致，颅脑损伤参与度为50%，高血压病参与度为50%。原告在繁昌县人民医院住院治疗费用由被告支付。在芜湖弋矶山医院住院治疗费用，原告通过新农合报销了部分，不予报销金额为5069.50元。事故发生后，被告给付原告10000元。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告驾驶二轮摩托车与同向行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，结合伤残鉴定伤与病的参与度关系，本院确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
二、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费5069.50元。2、住院伙食补助费。原告两次住院计67天，住院伙食补助费为67天×20元／天=1340元。3、护理费60元／天×67天=4020元。4、营养费20元／天×67天=1340元。5、伤残赔偿金。原告经鉴定为四级伤残，鉴定结论作出时原告已72周岁。原告为农村居民。伤残赔偿金为（20-12）年×7161元／年×70%=40101.60元。6、部分护理依赖费用。原告经鉴定为部分护理依赖，原告主张护理期限为7年，本院予以支持。本院依据安徽省2012年全省在岗职工平均工资确定原告的护理费。部分护理依赖费用为46091元／年×7年×30%=96791.10元。7、鉴定费2600元。8、精神抚慰金原告主张20000元，本院予以支持。9、交通费原告主张234元，本院予以支持。以上费用合计171496.20元。被告承担50%，即171496.20元×50%=85748.10元。事故发生后，被告支付原告10000元，应从其承担责任中扣除，余款75748.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告徐济文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广银人民币75748.10元。
二、驳回原告王广银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元（原告王广银预交），由原告王广银负担人民币605元，被告徐济文负担人民币845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年五月七日
书记员 王 婧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3969号
申请执行人：李发坤，男，汉族，1949年5月6日生，住云南省楚雄自治州牟定县，
被执行人：云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂。
住所地：昆明经开区阿拉街道办事处西邑村***号。
法定代表人：李志华，厂长。
关于申请执行人李发坤与被执行人云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）云0111民初2885号民事调解书已经发生法律效力。申请人李发坤于2017年10月17日向本院申请执行，本案执行标的106197.5元，执行费1493元。
本案在执行过程中，因被执行人云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2885号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一八年四月十六日
书记员 康粞源
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2377号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人郑伯华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01542号，依法向被执行人郑伯华发出执行通知书，责令被执行人郑伯华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伯华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伯华（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币80398.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2377号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人范美凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01542号，依法向被执行人范美凤发出执行通知书，责令被执行人范美凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范美凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范美凤（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币80398.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪哈奈
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2745号
原告：卢某。
法定代理人：卢春笋，男，汉族，居民。
被告：王永光，男，汉族，居民。
本院在审理原告卢某诉被告王永光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月3日作出的（2015）沂南保字第469号民事裁定书裁定：查封（扣押）担保人黄谦所有的鲁Q×××××号长城牌小型轿车、卢春笋所有的鲁Q×××××号夏利牌小型轿车各一辆。现本案审结并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对担保人黄谦所有的鲁Q×××××号长城牌小型轿车、卢春笋所有的鲁Q×××××号夏利牌小型轿车各一辆的查封。
审判员 高泽生
二〇一六年九月七日
书记员 冯永强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00276号
原告：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣，总经理。
被告：李乐文。
被告：吴晓群。
被告：李思婧。
本院在审理原告湖北利钊融资担保有限公司诉被告李乐文、吴晓群、李思婧保证合同纠纷案件中，原告湖北利钊融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴晓群名下分别位于洪山区东亭一路15号、武昌区千家街50号育才嘉苑（二期）A栋2单元7层4号的房产，以及被告李思婧名下位于万科金色城市20号地块1栋1单元28层3号的房产，并由案外人上海东虹桥融资担保股份有限公司向本院提供财产保全担保函，为原告湖北利钊融资担保有限公司所申请的财产保全提供连带责任担保。
本院认为，原告湖北利钊融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴晓群名下分别位于洪山区东亭一路15号（房屋所有权证洪9905154-9905180A20）、武昌区千家街50号育才嘉苑（二期）A栋2单元7层4号（房屋所有权证昌2012012835）的房产，以及被告李思婧名下位于万科金色城市20号地块1栋1单元28层3号（合同备案号洪130221530）的房产。
二、担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司在260万元的范围内为湖北利钊融资担保有限公司的财产保全申请承担连带担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一五年六月五日
书 记 员 肖晟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4177号
原告：袁再秋，男，1973年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市禄劝县彝族苗族自治县，
被告：云南民强建筑工程有限公司。
住所地：云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。
法定代表人：田茂强。
被告：田茂强，男，1956年12月29日出生，土家族，住云南省昆明市西山区，
本院在审理原告袁再秋诉被告云南民强建筑工程有限公司、被告田茂强买卖合同纠纷一案中，原告袁再秋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告袁再秋以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁再秋撤回起诉。
案件受理费人民币2576元，减半收取即1288元，由原告袁再秋承担。
审判员 吴 慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓云飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1175号
申请执行人徐冬女，女，1951年11月13日出生，住天台县。
被执行人徐金山，男，1955年7月30日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01437号，责令被执行人徐金山立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐金山归还申请执行人徐冬女房款8900元及违约金,并负担案件执行费50元。但被执行人徐金山逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐金山的银行存款人民币8950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶占锋
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第153号
原告冯岩。
被告李永志。
原告冯岩与被告李永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯岩到庭参加了诉讼，被告李永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯岩诉称，2013年8月20日被告李永志自我处借款450，000.00元，当时约定一个月后还款，并支付相应利息，但到期后被告一直未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
被告李永志未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一张。用来证明被告李永志向原告冯岩借款的事实。被告李永志未到庭质证。
经审理查明：2013年8月20日被告李永志自原告冯岩处借款450，000.00元，被告李永志给原告冯岩出具了借条一张，被告一直未还款。原告冯岩诉至本院，要求被告立即偿还借款及利息。
本院认为，被告李永志向原告冯岩借款属实，应当还款。原告冯岩主张利息，但被告李永志给原告出具的借条没有载明利息的约定，原告也未提交关于利息的其他证据，故原告冯岩的该主张本院不予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李永志于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯岩借款人民币450，000.00元；
二、驳回原告冯岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050.00元，保全费2，750.00元，由被告李永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年三月二十五
书 记 员 周建新
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更601号
罪犯李高春，男，1970年5月31日生，江苏省滨海县人，原住江苏省滨海县。因犯盗窃罪于1992年8月18日被判处有期徒刑7年，1996年11月10日被假释。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年1月20日作出(2003)苏中刑二初字第48号刑事判决，认定被告人李高春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币12000元，罚金人民币1000元，同时判处继续追缴赃款及赃物折价款，发还相关被害人。江苏省高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）苏刑二复字第005号刑事裁定，核准执行。裁定发生法律效力后，2004年4月13日交付江苏省无锡监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出(2006)苏刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月3日作出(2008)苏刑执字第0789号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2008年11月3日起至2027年5月2日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1216号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4332号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04320号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的现刑期至2022年7月2日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李高春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李高春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李高春自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李高春于2017年1月获监狱表扬两个（系2017年1月监狱积极分子变更而来）、2017年7月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯李高春未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李高春自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯抢劫罪和数罪并罚被判处死刑缓期执行，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李高春减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月2日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保654号
申请人瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富中心财富二号A栋1楼。
法定代表人张国祥。
委托代理人庄晓东，该公司员工。
委托代理人黄梅，该公司员工。
被申请人申勇，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
被申请人重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人申勇，该公司董事长。
被申请人申柯，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人江泽潭，该公司董事长。
被申请人重庆天马物业发展有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段180号。
法定代表人王文彦，该公司董事长。
被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司,住所地重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人申德敏。
被申请人重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。
法定代表人王文彦。
被申请人中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1008号四楼408号。
法定代表人时生平。
申请人瀚华担保股份有限公司和被申请人申勇、重庆申基实业（集团）有限公司、申柯、重庆申基房地产开发有限公司、重庆天马物业发展有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、中新房华夏实业有限公司追偿权纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币18000000元的财产采取保全措施。四川瀚华融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人瀚华担保股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 王露
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初819号
原告:程元花，女，汉族，1975年10月26日出生，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
原告程元花与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元花及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、西宁城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告程元花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费1650元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责粉刷工作。双方约定：每天的工资为220元\\\'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪朔鬯⒐ぷ鳎崴悖桓媲犯对胬臀穹?1650元。后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付的劳务费1650元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为原告的劳务工资应该由第二被告承担。
被告城市印象公司辩称：2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付原告劳务费1650元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告程元花系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第二被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费1650元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，原告给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告。被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告程元花劳务费1650元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员杨桂生
二〇一八年四月四日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初819号原告:程元花，女，汉族，1975年10月26日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。原告程元花与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元花及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、西宁城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程元花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费1650元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责粉刷工作。双方约定：每天的工资为220元'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪朔鬯⒐ぷ鳎崴悖桓媲犯对胬臀穹?1650元。后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付的劳务费1650元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为原告的劳务工资应该由第二被告承担。被告城市印象公司辩称：2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付原告劳务费1650元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告程元花系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第二被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费1650元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，原告给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告。被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告程元花劳务费1650元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员杨桂生二〇一八年四月四日法官助理张兰兰书记员谢玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4684号
原告：诸书东。
被告：李云龙。
被告：陈爱英。
原告诸书东与被告李云龙、陈爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日以简易程序立案受理，后因两被告下落不明于2016年6月1日转为普通程序，组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告诸书东到庭参加诉讼，被告李云龙、陈爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸书东向本院提出诉讼请求为：一、两被告共同偿还原告借款本金1万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年12月3日，被告李云龙因资金周转需要向原告要求借款1万元，当日原告通过现金给被告1万元。被告陈爱英系被告李云龙的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈爱英应对该笔借款承担共同偿还责任。原告多次向两被告催讨借款，两被告至今均未向原告偿还该笔借款。
原告诸书东提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、婚姻登记申请书，证明二被告之间夫妻关系，且借款发生时间在夫妻关系存续期间的事实；
证据四、借款借据、照片、房产证复印件，证明借款的事实。
被告李云龙、陈爱英未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，本院审查后认为证据四房产证复印件与本案的关联性有待其他证据补强，上述其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告李云龙、陈爱英于1991年5月21日登记结婚。2015年12月3日被告李云龙因资金周转需要向原告诸书东要求借款，被告李云龙出具1万元借条一张。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，借款合同合法有效。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云龙、陈爱英于本判决生效之日起十日内支付原告诸书东借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李云龙、陈爱英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 薛阿仁
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一六年九月六日
（代）书记员 刘淑慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2016）桂0703执异2号
案外人刘成，男，住钦州市钦南区。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
申请执行人罗文良，男，住钦州市。
被执行人张毅，男，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人罗文良与被执行人张毅民间借贷纠纷一案中，案外人刘成对本案的执行行为和执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2014年8月11日，异议人等与冯庆华签订《房地产买卖合同》，约定购买钦州港天和金鼓小区C2号的202、203商铺。出于商业考虑，其将上述商铺登记在被执行人张毅名下，并于2014年9月26日签订《出资协议》予以明确上述商铺的实际出资人及产权人系异议人。之后，又经钦州市钦南区人民法院(2015)钦南民初字第726号民事调解书再次确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”综上所述，上述两间商铺系案外人所有，法院将上述两间商铺执行明显错误的。请求解除对上述两间商铺的查封，将商铺归还给案外人，并立即终止(2016)桂0703执179号案的执行。
案外人向本院提供如下证据：
1、居民身份证复印件一份，以证明案外人的身份；
2、房地产买卖合同复印件一份，以证明涉案的上述两间商铺的买卖合同；
3、出资协议书复印件一份，以证明涉案的上述两间商铺系案外人出资购买；
4、民事调解书复印件一份，以证明涉案的两间商铺经钦州市钦南区人民法院确权给案外人。
本院查明，2014年6月16日，被执行人张毅与申请执行人罗文良签订一份《房产借款抵押合同》，约定张毅向罗文良借16万元，借期内月利率3%，借款人在还款期限满后未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应支付全部债权本金50%的违约金等内容。当日，原告以转账的方式向将16万元转入被执行人账户。2014年7月14日、23日，被执行人分别再次向申请执行人罗文良借款9万元、4万元，并分别立写《借据》给罗良收执，《借据》均载明“逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息”等内容。上述三次借款均没有约定还款日期。2015年2月3日，罗文良向本院起诉，请求还款29万元及利息。
申请执行人罗文良在起诉前，向本院申请诉前保全，要求对登记在被执行人名下的上述两间商铺在价值33万元限额内予以查封，并提供了担保。2015年2月4日，本院作出(2015)钦北民保字第23-1号民事裁定书对上述两间商铺自2015年2月4日至2017年2月3日止予以查封。
2015年3月4日，案外人刘成将被执行人张毅起诉至钦州市钦南区人民法院，请求确认位于钦州市钦州港中心区兴港路以东金鼓新城C2号楼201、202、203号三间商铺归其刘成所有；责令被执行人张毅协助办理上述三间商铺产权变更登记手续，办理手续所需要费用由刘成负担。2015年3月31日，该院作出(2015)钦南民初字第726号民事调解书确认：上述三间商铺的所有权归刘成所有，张毅协助刘成办理该三间商铺的产权变更登记手续，办理手续所需的费用由刘成承担。
2015年4月6日，本院作出判决张毅偿付借款本金29万元及利息给罗文良的(2015)钦北民初字第507号民事判决书。判决后，张毅没有上诉，判决生效。因张毅在履行期内拒绝判决义务，罗文良于2016年1月27日向本院申请执行，本院同日以(2016)桂0703执179号立案受理。2016年3月3日，本院向被执行人张毅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述判决义务并按规定报告财产状况，但其既不履行义务也不报告财产状况。
2016年3月25日，案外人向本院递交《案外人执行异议申请书》提出执行异议，请求解除对上述两间商铺的查封，将商铺归还给案外人，并立即终止(2016)桂0703执179号案的执行。
另查明，位于钦州市钦州港中心区兴港路以东天和金鼓新城C2号楼202、203两间商铺(房屋产权证号分别为钦房权证钦港区字第××号、第××号)登记在被执行人张毅力名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生资资金效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，位于钦州市钦州港中心区兴港路以东天和金鼓新城C2号楼202、203两间商铺登记在被执行人张毅力名下，本院作出(2015)钦北民保字第23-1号民事裁定书对上述两间商铺自2015年2月4日至2017年2月3日止予以查封，并没有错误。据此，案外人主张该两间商铺的产权归其所有的理由不成立。如果案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。因张毅拒绝履行本院作出(2015)钦北民初字第507号民事判决书确定的义务，本院在诉讼阶段将该两间商铺予以上述查封已经转为执行程序查封。案外人请求解除对上述两间商铺的查封，将商铺归还给案外人，理由不成立，本院不予支持。又请求本院立即终止(2016)桂0703执179号案的执行，更是无理，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘成的执行异议。
案外人刘成可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
审 判 员 杨 森
助理审判员 韦倩婵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟 明
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1797号
申请执行人：逯相江，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：任国用，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。
本院于2017年3月6日作出的（2017）豫0581民初138号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人任国用未按调解书履行义务，申请执行人逯相江于2018年5月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、被执行人任国用自收到本裁定书之日起三日内，向申请执行人逯相江给付执行案款9750元，并承担本案执行费50元；
二、被执行人如拒不履行本裁定，本院将采取强制措施。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年六月八日
书记员 魏金昊