wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3381号
原告：徐州康居物业管理有限公司，住所地徐州市凤鸣路凤凰山康居家园商务楼。
法定代表人：李世忠，董事长。
委托诉讼代理人：权学武，男，1955年1月1日出生，汉族，徐州康居物业管理有限公司副经理，住徐州市泉山区康居小区B5号楼103室。
被告：刘万慧，个体。
原告徐州康居物业管理有限公司与被告刘万慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托诉讼代理人权学武、被告刘万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费7248元、违约金5776元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：自康居家园小区2000年上房以来，原告不间断提供物业服务，但被告拖欠自2006年1月1日至2016年6月30日的物业费7248元，违约金5776元。原告每年都催要多次，但被告拒不支付，造成原告经营困难，侵犯了原告的合法权益。
被告曹刘万慧辩称，2005年上房时楼顶上露天的，因为是大雨季节，一下雨楼顶就漏雨了，当时交了一年的物业费，收钱的人说一个星期之内给解决，且重新刷漆，但是至今都没有修理。因为被告居住在顶层，后来自己给补上了。一下雨楼道里就漏雨。楼道半个月都不见有人扫一次，而且扫也不扫到顶层。门口有时候有烟头，也没人打扫，楼道漏水没有人管，因为漏水墙皮都锈迹斑斑，打扫的垃圾都堆在车位上了。因为管道漏水，漏水是修好了，但是砸了个洞，到现在都没人补，玻璃也被弹珠打烂过。
经审理查明，2000年2月12日，徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州润发房地产有限公司（甲方）签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》一份，约定甲方将位于徐州市泉山区凤鸣路的康居家园委托给乙方实行物业管理服务，合同期暂定为2000年2月12日起至2007年2月12日止，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元收取。业主逾期不交纳物业费的，按日加收应纳费用的千分之三的滞纳金。该合同还约定了双方权利义务、物业服务质量等其他内容。
2007年11月6日，徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方为凤凰山康居家园小区进行物业服务。物业服务期限为自2007年11月6日至2010年9月30日。普通住宅的物业服务费按每月每平方米0.48元（建筑面积）、小高层按照每月每平方米0.98元的标准收取，在每季度首月的第一个月到物业一次性缴清，行动不便的可由物业上门收取。业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方承担的物业服务项目为房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、内外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、公共地下室；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。房屋共用部位、共用设施、设备附属配套建筑和设施的小修（每件设备、设施一次维修材料不超过200元）养护费用由乙方承担，大中修费用、更新费用由甲方承担。乙方违反本合同约定、《投标书》中及其他承诺，未达到服务质量标准，造成业主或甲方损失的，乙方应承担经济赔偿责任。该合同还约定了双方权利义务、物业服务质量等其他内容。
2010年9月27日，徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算、物业服务项目、违约责任等与原合同一致。
2013年9月30日，徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）又续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。其他约定与原合同一致。
2014年9月29日，徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）再次续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。其他约定内容与原合同一致。
徐州康居物业管理有限公司于2016年6月3日通过挂号信向被告刘万慧寄送了《催费通知》。刘万慧系康居家园D8-3-502室业主，房屋为多层住宅。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。徐州康居物业管理有限公司应当根据物业服务合同的约定对康居小区实施物业管理服务，同时有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。刘万慧作为康居家园D8-3-502室的业主，应及时缴纳物业费。同时根据合同约定，物业使用人应当在每季度首月到物业一次性交清物业服务费，故徐州康居物业管理有限公司本次诉讼要求被告交纳2006年1月1日至2016年6月30日的物业管理费共计7248元，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
关于徐州康居物业管理有限公司主张的滞纳金问题，本院认为，虽然其与徐州泉山区康居家园业主委员会所签订的合同中对于拖欠物业服务费逾期未交的业主可以按比例加收滞纳金，但考虑到刘万慧未付物业费事出有因，且物业服务确有不完善之处，故对该请求本院不予支持。
关于被告刘万慧提出的诉讼时效问题，因原告自2000年至今持续不断地为康居家园提供物业服务，故本院认为其起诉未超过时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘万慧于本判决生效后十日内支付原告徐州康居物业管理有限公司自2006年1月1日至2016年6月30日期间的物业费7248元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘万慧负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2897号
申请执行人浙江东欣建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良。
被执行人向跃罗，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在执行申请执行人浙江东欣建设集团有限公司与被执行人向跃罗民间借贷纠纷一案中，执行标的为被执行人向跃罗归还申请执行人浙江东欣建设集团有限公司借款1750000元、支付申请执行人浙江东欣建设集团有限公司1173750元（其中金额为1500000元的借款，自2012年2月1日起至2016年2月28日止，共49个月，按月利率1.5%计算，为1102500元；金额为250000元的借款，自2014年7月23日起至2016年2月28日止，共19个月，按照月利率1.5%计算，为71250元）、利息损失（自2016年2月28日起至借款全部还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30138元。经执行已执行到被执行人向跃罗执行款30138元，申请执行人浙江东欣建设集团有限公司向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执2897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杜丽萍
杭州市余杭区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2897号
被拘留人:向跃罗。
被拘留人向跃罗因拒不履行，本院于2018年1月24日以（2017）浙0110执2897号决定对其司法拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人向跃罗已认识到自己的严重错误并改正，且就本案与申请人协商妥当，申请人已向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对向跃罗的司法拘留措施。
二〇一八年一月二十六日
()
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执649号
申请执行人苏州恒信典当有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街34号。
法定代表人朱巍，总经理。
委托代理人朱敏亚、蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人张干修，男，1966年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人徐海华，女，1968年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
苏州恒信典当有限公司与张干修、徐海华典当纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吴商初字第436号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张干修、徐海华应于判决生效之日起十日内返还苏州恒信典当有限公司借款本金700000元，并支付该款从2013年6月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止扣除19600元的利息。案件受理费13334元，公告费600元，合计13934元，由张干修、徐海华负担13000元。权利人苏州恒信典当有限公司以张干修、徐海华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张干修、徐海华支付713000元及相应利息。本院已立案,执行标的713000元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第436号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 葛永恒
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第12-2号
申请执行人：盖艳军，男，1957年8月20日生，汉族。
委托代理人：盖涵俣，男，1988年12月3日生，汉族。
被执行人：张方海，男，1977年11月12日生，汉族。
申请执行人盖艳军与被执行人张方海民间借贷纠纷一案，被执行人张方海未在东营仲裁委员会作出的〔2014〕东仲调字第70号调解书确定的时间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张方海在×××银行×××账户的存款壹万元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高兴江
二〇一四年五月四日
书记员 吴建春
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初373号
原告:李金明，男，1987年4月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：姚建平，男，1969年9月29日生，汉族，住湖南省安化县。
被告：蒋洪亮，男，1974年1月24日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告李金明与被告姚建平、蒋洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼，被告姚建平、蒋洪亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款91500元；2.依法判令二被告支付原告逾期付款的违约金30000元；3.依法判令二被告支付原告为追讨货款产生的律师费用5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订工业产品买卖合同，约定被告以183000元的价格购买原告所有的一批建筑机械设备，并约定了合同履行争议的管辖法院为荥阳市人民法院。合同签订后，原告依照合同履行了向被告交付设备的义务，被告在支付原告91500元货款后，一直以资金紧张为由拒不支付设备余款91500元。现诉至法院，请求处理。
二被告未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日，原告李金明与被告姚建平签订了工业产品买卖合同一份，约定主要内容为：被告共购买原告JS5OO搅拌机（支腿2.7米）2台、PLD800配料机（二仓）2台、60T水泥仓2台、螺旋机（6米）2台和水泥称（含控制板）2套,以上产品价款壹拾捌万叁仟元整（￥：183000.00元）;交货日期为2017年3月15日；付款方式为先付定金贰万元，货到马尔康后再付柒万叁仟元整，设备安装调试运转三个月内付肆万伍仟元，剩余肆万伍仟元在2017年8月30日前付清；被告未按约定付款的，应当按逾期付款额的五倍按月支付原告违约金，因被告未付款所造成原告产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费等一切费用，全由被告承担。合同签订当天，被告蒋洪亮支付原告定金20000元。原告按约向被告交付货物后，被告蒋洪亮于2017年3月22日支付原告71500元货款。后经原告催要，被告至今未支付原告剩余91500元货款，双方形成纠纷。
本院认为：被告姚建平尚欠原告李金明货款91500元未付，有双方签订的买卖合同和转账凭证为证，对此本院予以确认。故原告要求被告姚建平支付剩余货款91500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告蒋洪亮共同支付所欠货款91500元的诉讼请求，因原告所提交的买卖合同买受方为被告姚建平，虽然原告收到的前期两笔付款共91500元是以被告蒋洪亮的名义转账支付的，但不能就此证明被告蒋洪亮亦负有支付买卖合同所约定货款的义务，故原告要求被告蒋洪亮共同支付所欠货款91500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付原告逾期付款的违约金30000元的诉讼请求，本院支持违约金（以91500元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。原告要求被告支付追讨货款产生的律师费用5000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建平于本判决生效之日起十日内支付原告李金明货款91500元及违约金（以91500元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；
二、依法驳回原告李金明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告李金明承担321元，由被告姚建平负担1044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年二月八日
书记员 张黎娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永芝民初字第331号
原告：永康市芝英镇芝英八村经济合作社，住所地：永康市芝英镇芝英八村。
组长：应立标。
原告：永康市芝英镇芝英八村村民委员会，住所地：永康市芝英镇芝英八村。
主任：应勇军。
被告：姚伟通。
被告：骆玲枝。
本院在审理原告永康市芝英镇芝英八村经济合作社、永康市芝英镇芝英八村村民委员会与被告姚伟通、骆玲枝占有物返还纠纷一案中，因原告永康市芝英镇芝英八村经济合作社、永康市芝英镇芝英八村村民委员会未在法律规定的时限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年十二月十二日
代书记员 施舒映
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01289号
申请执行人：房志亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许军，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人房志亮与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30作出（2014）宣民一初字第01686号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人房志亮借款270000元及利息，本案受理费5350元、执行费4030元，由被执行人许军承担。
本案在执行中查明，被执行人许军常年外出务工，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01686号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十二月四日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01289号
申请执行人房志亮与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30作出（2014）宣民一初字第01686号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人房志亮借款270000元及利息，本案受理费5350元、执行费4030元，由被执行人许军承担。
本院在执行中，被执行人许军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将许军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3972号
原告：北京金麦国际展览有限公司，住所地：北京市朝阳区北三环东路6号一号馆四层390室。
法定代表人：单景歧。
委托代理人（特别授权）：刘亚飞、王燕，北京市两高律师事务所律师。
被告：李忠武，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李金莲，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告北京金麦国际展览有限公司与被告李忠武、李金莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日转入普通程序，组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告北京金麦国际展览有限公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告李忠武、李金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告对北京品时国际投资管理有限公司享有的债权198440元；2.二被告连带给付原告对北京品时国际投资管理有限公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息以194000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2013年3月25日起计算至2014年7月31日，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；三.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：北京品时国际投资管理有限公司（以下简称“品时国际公司”）成立于2010年8月13日，被告李忠武、李金莲系该公司股东。2013年11月19日，品时国际公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销了营业执照。
原告与品时国际公司承揽合同纠纷一案经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2012）朝民初字第26586号民事判决书，判令品时国际公司给付原告货款194000元，并负担本案案件受理费4180元、公告费260元。判决书生效后，品时国际公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行。执行程序中因品时国际公司无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院裁定终结本案执行程序。品时国际公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，二被告作为品时国际公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但二被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的在债权一直无法受偿。二被告该等滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.企业变更通知（无原件），以证明原告公司名称的变更情况；
2.民事判决书，以证明原告对品时国际公司享有的债权依据及债权数额；
3.人民法院报判决送达公告，以证明民事判决书的生效时间，推算延迟履行期间债务利息的起算日期；
4.执行裁定书，以证明经法院强制执行，原告仍未实现对品时国际公司享有的债权；
5.工商档案，以证明被告为品时国际公司股东，对该公司负有清算义务；
6.行政处罚决定书，以证明品时国际公司发生了吊销营业执照的法定解散事由，工商行政管理部门亦责令被告履行清算义务，但被告资金未对公司进行清算。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：北京品时国际投资管理有限公司（原名称本金国展神州美术品有限公司，于2012年5月14日名称更名为现名称）成立于2010年8月13日，2011年12月29日股东变更为被告李忠武、李金莲，因未参加2012年度年检在2013年11月19日被北京市工商行政管理局朝阳分局依法吊销营业执照。该公司应与原告北京金麦国际展览有限公司承揽合同纠纷，经北京市朝阳区人民法院审理作出（2012）朝民初字第26586号民事判决书，判令品时国际公司给付原告货款194000元，并负担本案案件受理费4180元、公告费260元。判决书生效后，品时国际公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行。执行程序中因品时国际公司无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院裁定终结本案执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。品时国际公司被吊销营业执照后，被告李忠武、李金莲作为股东至今未成立清算组开始清算，鉴于品时国际公司目前无财产可供执行，且被告李忠武、李金莲在执行程序及本案中也未提供该公司财产现状的相关证据，致使无法查清品时国际公司资产负债情况，据此足以认定被告李忠武、李金莲怠于履行股东清算责任，导致品时国际公司无法进行清算的事实，现原告要求被告李忠武、李金莲对品时国际公司所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告李忠武、李金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。至于迟延履行金，应当以已经生效的判决书确认为准。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠武、李金莲对北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第26586号民事判决书确认的北京品时国际投资管理有限公司支付原告北京金麦国际展览有限公司194000元及迟延履行利息承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内履行连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4269元，由被告李忠武、李金莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年一月九日
代书 记员 韩苗河
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12726号
原告：诺土（上海）新材料技术有限公司。住所地：上海市奉贤区沪杭公路****号*号厂房。统一社会信用代码：91310120MA1HKL6Y7F
法定代表人：贺文兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司总经理。
原告诺土（上海）新材料技术有限公司（以下简称诺土公司）诉被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称利山公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于同年11月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0282民初12726号民事裁定予以准许，并已实施保全措施。本案依法由审判员徐斌适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行审理,原告诺土公司的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼；被告利山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诺土公司以被告利山公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款10900元，并赔偿原告自2017年7月23日起至款项全部清偿日止、以10900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告利山公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年7月，被告向原告购买防锈剂。原告于2017年7月6日向被告送货水溶性淬火液200公斤，防锈剂400公斤，总价为10900元。原告供货后，于2017年7月15日向被告开具上海增值税专用发票给被告。
以上事实由原告提供的送货单、上海增值税专用发票、认证证明等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，体现了合同双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。被告利山公司收取货物后，未及时支付原告货款，应承担违约责任。现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告利山公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起七日支付原告货款10900元，并赔偿原告自2017年7月23日起至款项实际清偿日止、以10900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费76元，减半收取38元，财产保全费130元，合计168元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 范桑桑
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第62号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人蔡川，该支行行长。
委托代理人林礼吉，该支行员工。
被执行人姚珠妹，女，1969年4月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄忠启，男，1964年12月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人纪雪珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄巧希，女，1964年9月27日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行与被执行人姚珠妹、黄忠启、纪雪珍、黄巧希金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）梅民初字第181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚珠妹、黄忠启、纪雪珍、黄巧希未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行于2014年4月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的36462.74元及利息、诉讼费等。
在执行过程中，经查暂未发现被执行人姚珠妹、黄忠启、纪雪珍、黄巧希有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人姚珠妹、黄忠启、纪雪珍、黄巧希暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行如发现被执行人姚珠妹、黄忠启、纪雪珍、黄巧希有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第181号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢伶俐
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1178号
申请执行人刘艳娇，现住榆树市。
委托代理人史庆国。
被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司
法定代表人王峰，系董事长。
申请人刘艳娇与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初1478号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金1490000元及利息，承担案件受理费9105.00元，执行费17391.00元。
1、在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月28日轮后查封了被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司取得的国有土地使用权：国用（2010）第190000328号，面积4309平方米；国用（2010）第190000327号，面积12904平方米；被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司通过拆迁取得的，金水岭城市广场（原百乐综合市场）14392.5平方米国有土地使用权。
3、本院于2017年7月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
4、本院于2017年7月20日扣留了被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司的三块国有土地使用权及其建筑物，在长春市中级人民法院拍卖、变卖的所得价款，去掉该院执行标的后剩余的价款。
5、本院于2017年8月7日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院于2017年9月20日对被执行人限制高消费，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
7、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人及委托代理人，并要求申请人及委托代理人提供被执行人的财产线索和证据，申请人及委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人的财产被上级院首封并正在走评估拍卖程序，经本院向申请人及委托代理人释明被执行人的财产情况，申请人及委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 杨春风
代理审判员 王明东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王玉岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3168号
原告孙某。
被告候某。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙宁离婚后财产纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告候某的起诉。
案件受理费1025元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一六年五月六日
书记员 程文新
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4431号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：李好人，男，1964年6月12日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告李好人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。因被告李好人已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员 王金鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1479号
原告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司。
代表人袁瑞悦，该公司经理。
原告刘凤琴。
原告师国胜。
原告娄继伟。
原告郑海宝。
原告袁继成。
被告袁国辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
代表人刘晓奎，该公司经理。
本院在审理原告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司、刘凤琴、师国胜、娄继伟、郑海宝、袁继成与被告袁国辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司、刘凤琴、师国胜、娄继伟、郑海宝、袁继成于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司、刘凤琴、师国胜、娄继伟、郑海宝、袁继成的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司、刘凤琴、师国胜、娄继伟、郑海宝、袁继成撤回起诉。
案件受理费3500.00元减半收取1750.00元，由原告河北兴安民用爆破器材有限公司宽城分公司、刘凤琴、师国胜、娄继伟、郑海宝、袁继成负担。
审判员 玄文斌
二〇一四年六月九日
书记员 张静坡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4799号
原告：连永国，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：张建芳，女，1969年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告连永国与被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连永国的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15,000元；2、判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条和收据各一份，约定还款日期为2015年12月10日。然而，期限届满后，被告仅向原告归还了5,000元，剩余15,000元至今未归还。
被告张建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年12月10日，并约定若被告逾期不还，原告将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，被告承担由此产生的律师费、诉讼费和差旅费。当日，原告转账给被告20,000元，被告向原告出具了收条。之后，被告仅向原告归还了5,000元，尚余15,000元未归还。原告委托律师参加了本次诉讼，并支付了律师代理费2,000元。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应按约履行还款义务，但被告至今仍未全部归还借款，属违约，被告除应归还原告借款本金外，还应偿付双方约定的原告因本次诉讼产生的律师费，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告连永国借款15,000元；
二、被告张建芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告连永国律师代理费2,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告张建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一七年七月七日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初420号
原告：徐桂珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住明溪县。
被告：叶逢春，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：李晓丽，女，1984年12月29日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告徐桂珍与被告叶逢春、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂珍到庭参加诉讼，被告叶逢春、李晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂珍向本院提出诉讼请求：判令叶逢春、李晓丽偿还借款本金38000元。事实与理由：2015年11月19日，叶逢春以做生意急需周转金为由，向徐桂珍借款38000元，当时约定两个月后还款，借款到期后，叶逢春以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但到期后，其仍未还款，徐桂珍多次向其催讨欠款未果。李晓丽与叶逢春系夫妻关系，此笔借款属于夫妻关系存续期间共同债务。为此徐桂珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院请求支持其诉讼请求。
叶逢春、李晓丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，徐桂珍向本院提交借条一张，拟证明2015年11月19日，叶逢春因生意资金周转向徐桂珍借款38000元的事实。本院依职权调取叶逢春、李晓丽结婚登记审查处理表一份，查明叶逢春、李晓丽于2011年4月8日登记结婚。
以上证据本院认证认为，对当事人徐桂珍提交的证据借条一张，本院依职权调取的结婚登记审查处理表一份，叶逢春、李晓丽未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查《借条》一张内容真实，来源合法，且与徐桂珍的法庭陈述相互印证，本院予以采信；本院依职权调取的叶逢春、李晓丽结婚登记审查处理表系国家机关依法制作法律文书，具备真实性、合法性，且能证明叶逢春、李晓丽借款期间系夫妻关系，与本案具有关联性，本院亦予以采信。以上二证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，叶逢春以资金周转困难为由向徐桂珍借款38000元，叶逢春出具一张借条。款借出后，叶逢春仅偿还2000元未履行其余还款义务，从而引起本案纠纷。
另查明，叶逢春、李晓丽于2011年4月8日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶逢春向徐桂珍借款38000元有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款未约定还款期限，徐桂珍有权随时要求叶逢春返还。叶逢春与李晓丽系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且叶逢春与李晓丽未能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，叶逢春与李晓丽应共同偿还。
综上所述，徐桂珍要求叶逢春与李晓丽共同返还借款38000元的诉讼请求本院予以部分支持。叶逢春与李晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶逢春、李晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还徐桂珍借款本金36000元。
二、驳回徐桂珍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由徐桂珍负担25元，叶逢春、李晓丽负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 李敏雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初420号原告：徐桂珍，女，1983年7月12日出生，汉族，住明溪县。被告：叶逢春，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：李晓丽，女，1984年12月29日出生，汉族，住福建省明溪县。原告徐桂珍与被告叶逢春、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂珍到庭参加诉讼，被告叶逢春、李晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂珍向本院提出诉讼请求：判令叶逢春、李晓丽偿还借款本金38000元。事实与理由：2015年11月19日，叶逢春以做生意急需周转金为由，向徐桂珍借款38000元，当时约定两个月后还款，借款到期后，叶逢春以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月，但到期后，其仍未还款，徐桂珍多次向其催讨欠款未果。李晓丽与叶逢春系夫妻关系，此笔借款属于夫妻关系存续期间共同债务。为此徐桂珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院请求支持其诉讼请求。叶逢春、李晓丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，徐桂珍向本院提交借条一张，拟证明2015年11月19日，叶逢春因生意资金周转向徐桂珍借款38000元的事实。本院依职权调取叶逢春、李晓丽结婚登记审查处理表一份，查明叶逢春、李晓丽于2011年4月8日登记结婚。以上证据本院认证认为，对当事人徐桂珍提交的证据借条一张，本院依职权调取的结婚登记审查处理表一份，叶逢春、李晓丽未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查《借条》一张内容真实，来源合法，且与徐桂珍的法庭陈述相互印证，本院予以采信；本院依职权调取的叶逢春、李晓丽结婚登记审查处理表系国家机关依法制作法律文书，具备真实性、合法性，且能证明叶逢春、李晓丽借款期间系夫妻关系，与本案具有关联性，本院亦予以采信。以上二证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，叶逢春以资金周转困难为由向徐桂珍借款38000元，叶逢春出具一张借条。款借出后，叶逢春仅偿还2000元未履行其余还款义务，从而引起本案纠纷。另查明，叶逢春、李晓丽于2011年4月8日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶逢春向徐桂珍借款38000元有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款未约定还款期限，徐桂珍有权随时要求叶逢春返还。叶逢春与李晓丽系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且叶逢春与李晓丽未能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，叶逢春与李晓丽应共同偿还。综上所述，徐桂珍要求叶逢春与李晓丽共同返还借款38000元的诉讼请求本院予以部分支持。叶逢春与李晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶逢春、李晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还徐桂珍借款本金36000元。二、驳回徐桂珍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由徐桂珍负担25元，叶逢春、李晓丽负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一七年七月十八日书记员 李敏雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执802号
申请执行人：康兆祥
被执行人：张静
申请执行人：杨利
被执行人：郑琦
本院在执行康兆祥、杨静与杨利、郑琦追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1306号民事判决书，于2017年5月11日向杨利、郑琦发出执行通知书，责令他们在期限内履行义务，但被执行人杨利、郑琦未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人杨利、郑琦长期外出,下落不明,无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月六日
书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执802号申请执行人：康兆祥被执行人：张静申请执行人：杨利被执行人：郑琦本院在执行康兆祥、杨静与杨利、郑琦追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1306号民事判决书，于2017年5月11日向杨利、郑琦发出执行通知书，责令他们在期限内履行义务，但被执行人杨利、郑琦未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人杨利、郑琦长期外出,下落不明,无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一七年十一月六日书记员 贾立红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1861号
申请执行人：李强，男，汉族，1973年7月7日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:陈仁保，总经理。
本院在执行李强与安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1861号申请执行人：李强，男，汉族，1973年7月7日出生，住安徽省合肥市。被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:陈仁保，总经理。本院在执行李强与安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月八日书 记 员  王从朋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2573号
原告：宋培杰，男，1985年8月19日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：陈明行，男，1972年1月6日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：刘月红，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告宋培杰与被告陈明行、刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宋培杰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋培杰撤诉。
案件受理费3875元，由原告宋培杰负担。
审判员 张永立
二〇一七年八月二十四日
书记员 申才勇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1348号
申请执行人于乐虎。
被执行人徐丕松。
本院在执行申请执行人于乐虎与被执行人徐丕松借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4098号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9167号
原告：何国桥，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周惠珍，原告何国桥妻子。
原告：周惠珍，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
原告何国桥、周惠珍与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告周惠珍（暨原告何国桥的委托诉讼代理人），被告的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照房屋总价641171元的日万分之三的标准支付延迟交楼的违约金，自2017年2月1日起计算至实际交楼之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于佛山市南海区××房，被告于2017年1月31日前交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计付违约金。签约后，原告依约履行付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，超出约定交楼期限仍无法交付房屋，严重损害原告的合法权益。被告应根据合同第九条第一项第二款的约定按已付房款日万分之三计付违约金予原告。
被告辩称，原告计算违约金的时间错误，计算标准部分错误，原告的请求应依法予以驳回。理由如下：违约金应计算至《商品房交付使用通知书》上确定的交付日期前一天止，不应该计算至原告收楼之日。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，案涉房屋已竣工验收合格，并已在交付通知书确定的交付日期前取得了《竣工验收备案证》，达到了合同规定的交付条件，依法可以交付给包括原告在内的广大业主使用。根据买卖合同补充协议第四条第1款的约定，深基公司按照本合同上载明的通信地址发出交付通知（以寄出邮戳为准）之日起第5日，则视为收楼通知已经送达原告。深基公司已经在交付通知书确认的交付日期前寄送交付通知书给原告，原告也已签收确认，原告因自身原因未能按照收楼通知书上确认的时间前来办理交接手续，责任不在深基公司。故违约金应计算至交付通知书上确定的交付时间的前一天止也就是2017年4月23日，而不应按实际收房时间计算。原告违约金的计算标准错误。根据买卖合同第九条的约定，迟延交房的违约金按照逾期时间分别处理，逾期不超过60日的，按已交房价款日万分之二支付违约金；超过60天的部分按照已交房价款日万分之三支付违约金。按照这个约定，从2017年2月1日起至4月1日按日万分之二计算，违约金为7694元；从4月2日至4月23日按日万分之三计算，违约金为4232元，两项合计共11926元。原告一律按日万分之三的标准计算违约金是错误的，没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月21日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将位于佛山市南海区××房出售给原告；总成交价为641171元；（第五条）商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上至3%以内的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过3%以上的，原告可选择多退少补或退回所购商品房。（第八条）被告应于2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案的商品房交付原告使用。（第九条）被告逾期交房不超过60日，自合同规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。（第十一条）原告须在被告发出收楼通知书之日起15天内到被告售楼部办理有关收楼手续，如因原告原因未能办理收楼手续的，视为原告已对该物业进行验收，视为被告已按合同约定将房屋交付原告，原告已经接收该房屋，双方完成房屋交接手续。双方并约定其他权利义务。
双方另签订《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》，约定原告应当于被告发出的交付通知中所载明的交接期限内到指定地点办理该商品房的查验和收楼手续；逾期未办理的，则交付通知书中所载明的交接期限届满之日起第二日视为该商品房已按合同约定的标准交付给原告。补充协议和合同约定不一致的，以补充协议为准。
被告在诉讼中确认原告已按合同约定支付全部购房款。
2017年4月19日，佛山市南海区××花园3栋办理了工程竣工验收及验收备案手续。
2017年4月20日，被告向原告邮寄收楼通知，通知原告在2017年4月24日收楼。该邮件于2017年4月21日送达。
2017年5月9日，原告接收涉讼房屋。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。
被告未按照合同约定在2017年1月31日前交付经竣工验收备案的房屋予原告，已构成违约，被告应按合同约定标准承担逾期交房违约责任。涉讼房屋于2017年4月19日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告已向原告送达交楼通知，通知原告于2017年4月24日收楼,被告应支付以购房款641171元为本金从逾期之日2017年2月1日起至2017年4月24日止按日万分之三计算的违约金15965.15元（641171元×0.0003×83天）予原告。合同明确约定被告逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告辩称逾期时间的60天内部分应按日万分之二计算违约金不符合双方约定，本院不予采纳。涉讼房屋已办理竣工验收备案，被告已发出收楼通知并指定合理履行期间，被告已履行合同约定的交楼义务，本院对原告请求被告支付商品房交付使用通知书确定的交付日期后至原告实际收楼日的违约金不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金15965.15元予原告何国桥、周惠珍；
二、驳回原告何国桥、周惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取99.56元（原告何国桥、周惠珍已预交），由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗静雯
书记员 林浩成
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1223号
申请人：广西绿满地园艺有限公司，住所地南宁市兴宁区中华路17号12-1栋1单元1802号房。
法定代表人：谢德武。
委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。
被申请人：广西锦路通工程咨询有限公司，住所地南宁市科园大道68号软件园二期5号楼第六层602、603、604、605号房。
法定代表人：梁贻森。
被申请人：中国水产广州建港工程公司，住所地广州市海珠区小港路124号。
法定代表人：施忠。
被申请人：防城港市交通运输局，住所地防城港市港口区金花茶大道。
法定代表人：郑武珠。
担保人：钟艺，女，1977年8月20日出生，汉族，住防城港市港口区康晨小区C31号，公民身份号码：450602197708200122。
申请人广西绿满地园艺有限公司（以下简称绿满地公司）与被申请人广西锦路通工程咨询有限公司（以下简称锦路通公司）、中国水产广州建港工程公司（以下简称建港公司）、防城港市交通运输局（以下简称交通局）建设工程合同纠纷一案中，申请人绿满地公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建港公司在交通局的款项（包括但不限于工程款、质保金、履约金）941963.954元或查封、冻结、扣押被申请人锦路通公司、建港公司其他价值941963.954元。担保人钟艺提供其名下的防城港市港口区西湾广场康晨小区C13号私有房产（产权证号为：Ａ2××23）为申请人绿满地公司的上述保全作担保。
本院经审查认为，申请人绿满地公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人钟艺名下位于防城港市港口区西湾广场康晨小区C13号私有房产（产权证号为：Ａ2××23）；
二、冻结被申请人中国水产广州建港工程公司在防城港市交通运输局的款项（包括但不限于工程款、质保金、履约金）941963.954元或查封、冻结、扣押被申请人广西锦路通工程咨询有限公司、中国水产广州建港工程公司其他财产941963.954元；
三、上述冻结银行存款期限为自本院实际冻结之日起计一年；查封、扣押动产期限为自本院实际查封、扣押之日起计二年；查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。
案件申请费5000元，由申请人绿满地公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘延龄
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年八月五日
书 记 员 孙 丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第647号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，原告张某于2014年5月5日诉讼到院，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告张某与被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月初三结婚典礼，同居生活。二00三年农历五月二十三日生一男孩取名李某某，现随被告生活。婚后被告常年无所事事，且常因家庭琐事吵打生气，双方没有共同语言，性格不合，始终未建立起真正的夫妻感情。2008年秋，双方因常年生气，实难共同生活，我向法院起诉与被告离婚，后经法院调解离婚。2012年，被告家托多人调管，我又看在孩子的份上，同意与被告复婚，并于2012年2月13日进行了复婚登记。二0一二年农历九月十五日生一女孩，取名李某乙，现随我生活。现被告仍不珍惜这次婚姻，还是经常吵打生气，确实让我伤透了心，我与被告实难共同生活，夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生儿子李某甲由被告抚养，女儿李某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、案件受理费由被告负担。
原告张某提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、原告的结婚证复印件1份；3、李某乙的常住人口登记卡复印件1份。
被告李某辩称，诉状所述属实，但原因在原告，原告要求分家产拿抚养费我不同意，我不同意离婚。
经庭审质证、认证，被告李某对原告张某提交的上述证据无异议，本院当庭予以认定。
根据双方当事人的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，原、被告经人介绍认识，××××年××月初三结婚典礼并同居生活，2003年5月23日生一男孩取名李某甲，现随被告生活。婚后，原、被告常因家庭琐事吵架生气。2008年秋，双方因生气离婚。2012年，因被告家托人调管，双方于2012年2月13日进行了复婚登记。2012年10月29日，双方生一女孩，取名李某乙，现随原告生活。2014年4月8日，因原告向被告要生活费导致两人生气吵架，原告离开被告家回娘家至今。原告坚持与被告离婚，被告坚持不离，经本院调解无效。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予以保护。首先，原告在举证期限内未能举出证明双方夫妻感情确已破裂的有关证据，故应当承担举证不能的法律后果。第二、原、被告双方结婚并共同生活已有数年且生育两个子女，期间，虽因感情不和双方离婚，但时过近四年之久却又复婚，由此说明，原、被告双方夫妻感情基础较为牢固，原、被告双方因家庭琐事离婚实为草率。综上，原、被告双方虽在共同生活中常有口角，但在所难免，双方应互谅互让，共同维护和谐家庭。综上，本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂。原告的离婚诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一四年六月十六日
书记员 刘素霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11556号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
审 判 员 闻汉东
审 判 员 温同奇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21565号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王发军，男，52岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王发军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00830号
原告：伍某，女，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：林楷平。
被告：许某甲，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告伍某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员方昆海适用简易程序，于2013年10月23日进行了公开开庭审理。原告伍某及其委托代理人林楷平、被告许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2008年5月，原告与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子许某乙。婚后感情一般。因被告猜忌心特别强，双方经常吵架，从而造成双方没有共同语言和夫妻感情。从2011年4月起，原、被告就开始分居至今，同时，被告还将户口簿等藏匿，造成婚生子许某乙无法正常报名上学。原告认为，原、被告婚前接触交往时间太短，对被告性格了解不够，婚后经常争吵且分居多年，无任何夫妻感情。故具状本院，要求与被告离婚。
被告许某甲辩称：我们结婚时，感情一直很好，就是原告在外打工后才开始转变的。我打电话给她，她就嫌我电话多，怀疑其有外遇。如果法院判决离婚，小孩必须随我生活，因原告在婚前与前夫生有一子，且原告父母的家庭教育方式存在问题，我到原告父母家看小孩时，原告的父母把我买的物品扔到门外，教小孩用东西砸我。
经审理查明：2008年5月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，其婚前生有一子，随前夫共同生活。2010年9月8日，原、被告生育一子，取名许某乙。原、被告婚后在被告父母处共同生活，被告在外打工。婚后感情一般。2011年间，由被告父母出资，原告在城区经营某某店，在经营过程中，原告与被告父亲为生活琐事发生争吵，原告于2012年上半年负气离家外出打工。现原告以双方无夫妻感情和共同语言为由，具状本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记审查表、芙蓉社区证明、原告身份证复印件及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽恋爱时间较短就结婚，但双方在婚后有一定的感情基础。原、被告在婚后，因被告常年在外打工，原告在与被告父母的生活相处中产生矛盾，而被告未能很好地协调处理，以至于使原、被告产生矛盾。原告因系再婚，本应珍惜双方的夫妻感情，在与被告家庭产生矛盾时，理应与被告及其父母协商、沟通，消除矛盾，促使家庭和睦，但其却以离家外出打工回避矛盾。原、被告双方都未能很好地解决家庭出现的矛盾，双方均有一定责任。但就原、被告在庭审中陈述的事实来看，原告认为双方夫妻感情破裂的证据不足，故对其提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年十一月五日
书 记 员 朱艳艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初101号
原告姚爱吾，女，1966年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市公安局余杭区分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人方国伟，该局局长。
本院在审理原告姚爱吾诉被告杭州市公安局余杭区分局政府信息公开一案中，原告姚爱吾向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告姚爱吾申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚爱吾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告姚爱吾自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民�审员王金龙
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行初101号原告姚爱吾，女，1966年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市公安局余杭区分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人方国伟，该局局长。本院在审理原告姚爱吾诉被告杭州市公安局余杭区分局政府信息公开一案中，原告姚爱吾向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告姚爱吾申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚爱吾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告姚爱吾自愿负担。审 判 长  廖建胜人民�审员王金龙人民陪审员  洪立梅二〇一六年八月二十三日书 记 员  朱玲玲??
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第312号
申请执行人张亚贰。
申请执行人莫湛群。
申请执行人林战勇。
申请执行人林曙良。
申请执行人林曙云。
申请执行人林曙凤。
被执行人杨承飞。
被执行人柯著荣。
被执行人柯锦官。
被执行人文粘橙。
关于申请执行人张亚贰、莫湛群、林曙凤、林战勇、林曙良、林曙云与被执行人文粘橙、柯锦官、柯著荣、杨承飞机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第345号民事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人文粘橙、柯锦官、柯著荣、杨承飞逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张亚贰、莫湛群、林曙凤、林战勇、林曙良、林曙云向本院申请执行。基于申请执行人张亚贰、莫湛群、林曙凤、林战勇、林曙良、林曙云的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人文粘橙、柯锦官、柯著荣、杨承飞的银行存款、其他资金、财产合共人民币326894.87元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年七月七日
书记员 邹苑婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4202号
上诉人（原审原告）：薛某，女，2004年4月21日出生，汉族，天津市实验小学学生，住天津市河西区。
法定代理人:薛某2（上诉人薛某之父），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津明正司法鉴定中心，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口津通格调大厦*座*******号。
负责人：张灏，主任。
委托诉讼代理人：马芳田，男，该中心副主任。
上诉人薛某因与被上诉人天津明正司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛某的法定代理人薛某2、被上诉人天津明正司法鉴定中心的委托诉讼代理人马芳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛某上诉请求：1.请求被上诉人天津明正司法鉴定中心赔偿上诉人薛某人民币28000元；2.本案诉讼费用由被上诉人天津明正司法鉴定中心承担。事实和理由:一、上诉人曾在与案外人的民事诉讼中，要求被上诉人天津明正司法鉴定中心做因果关系鉴定，在司法鉴定过程中，被上诉人天津明正司法鉴定中心并没有分析因果关系中的因，其服务是有缺陷的，是不完整的。
二、在司法鉴定项目和收费标准中，国家对各项司法鉴定收费都有明确规定，被上诉人天津明正司法鉴定中心收取上诉人7000元鉴定费是没有依据的。综上，上诉人请求二审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津明正司法鉴定中心辩称，不同意上诉人薛某的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。事实和理由：一、司法鉴定是根据委托方的要求，就某项事实作出技术性的意见，这种意见是作为司法部门处理案件的证据。被上诉人受天津市和平区人民法院委托，对上诉人薛某骶椎间盘突出及椎间盘膨出与另一方当事人张宇泽拉椅行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，被上诉人与上诉人之间不存在商品买卖关系。上诉人如果对鉴定意见有异议，应当向委托方提出，委托方可以在审理案件中，要求鉴定部门出庭质证、陈述理由，也可以委托其他部门重新鉴定。二、天津明正司法鉴定中心接受天津市和平区人民法院委托，接受上诉人的鉴定申请，符合法定条件，程序合法，鉴定方法正确，收费有依据，缴费符合双方真实意思表示，不存在乱收费的问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的无端诉求。
薛某向一审法院起诉请求：1.天津明正司法鉴定中心退还鉴定费用7000元，赔付21000元，共计28000元；2.诉讼费用由天津明正司法鉴定中心承担。
一审法院经审查认为，人民法院在审理案件中，依照职权委托有资质的司法鉴定机构进行专业鉴定，是代表国家履行司法职责，属于一种司法行为。薛某因与案外人纠纷起诉至天津市和平区人民法院，为查明事实，经薛某申请，天津市和平区人民法院委托天津明正司法鉴定中心对薛某伤情进行司法鉴定。薛某可在上述案件的诉讼过程中处置自己的民事诉讼权利，而其另行起诉司法鉴定机构不符合民事诉讼法的相关规定，故应当驳回薛某的起诉。裁定：“驳回原告薛某的起诉。案件受理费500元，退还原告薛某。”
本院认为，上诉人薛某因与案外人发生纠纷起诉至天津市和平区人民法院,在案件审理过程中,天津市和平区人民法院为查明事实,经薛某申请,委托天津明正司法鉴定中心对薛某伤情进行司法鉴定。上诉人薛某对天津明正司法鉴定中心作出的鉴定意见存在异议，应在上述案件中行使相关民事诉讼权利，而不应另行起诉司法鉴定机构。一审法院认为薛某另行起诉司法鉴定机构不符合民事诉讼法相关规定，对薛某的起诉予以驳回，并无不当。
综上所述，上诉人薛某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉珠
审 判 员 姜海宽
代理审判员 郝 真
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李志锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保361号
申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山亭社区大乡北里98号之二，统一社会信用代码913502133028030360。
法定代表人：陈乌雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：陈金义，男，1957年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在审理申请人厦门金益海生物科技有限公司与被申请人陈金义买卖合同纠纷一案中，厦门金益海生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人陈金义名下财产在价值102240元的范围内采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司责任限额为102240元的诉讼财产保全责任险保函作为担保。本院于2017年7月20日作出（2017）闽0213民初1821号民事裁定书，裁定：对被申请人陈金义的财产在价值102240元的范围内予以查封、冻结。后申请人厦门金益海生物科技有限公司、被申请人陈金义买卖合同纠纷一案已经本院调解并已生效。现厦门金益海生物科技有限公司申请解除对陈金义的财产保全措施。
本院认为，厦门金益海生物科技有限公司请求解除对保全财产查封措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈金义的财产在价值102240元范围内的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年十一月九日
书记员（ 王嘉汉）
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00082-1号
申请人阚红旗，女，1966年11月20日生，汉族，住确山县。
被申请人梁鹏，男，1982年3月10日生，汉族，住确山县。
被申请人姚贞贞，女，1989年7月3日生，汉族，住确山县。
申请人阚红旗与被申请人梁鹏、姚贞贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）确民保字第00082号民事裁定，裁定扣押被申请人梁鹏驾驶的登记车主为姚贞贞的豫Ｑ×××××号小型普通货车，现被申请人梁鹏、姚贞贞向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人梁鹏、姚贞贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人梁鹏驾驶的登记车主为姚贞贞的豫Ｑ×××××号小型普通货车的扣押。
审判员 胡明星
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 娜
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第293号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人韩某，男，生于1982年7月3日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业。2014年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人沈某，男，生于1992年9月18日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民。2014年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人韩某、沈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人韩某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年2月上旬的一天晚上，被告人韩某在仁寿县文林镇新南街农业银行外将0.5克毒品以200元的价格向李某出售。
2.2014年2月的一天，被告人韩某在仁寿县文林镇二小门口将0.5克毒品以200元的价格向李某出售。
3.2014年5月的一天，被告人韩某在仁寿县文林镇新南街农业银行外将0.2克毒品以100元的价格向李某出售。当天晚上，李某再次联系韩某要求购买300元毒品，后韩某让被告人沈某将0.6克毒品送到麒麟小区交给李某。
4.2014年5月30日17时40分，被告人韩某在仁寿县文林镇仁寿大道花苑旅馆内被挡获，公安民警当场查获韩某用白色卫生纸装好的5小袋白色毒品疑似物及1小袋红色毒品疑似物。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，白色毒品可疑物2.31克及红色毒品疑似物0.06克均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、证人李某、长某的证言、仁寿县公安局检查笔录及现场照片、称重记录及照片、抽样记录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、眉山市公安局物证鉴定所理化检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、沈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩某系主犯，沈某帮助韩某送毒品，起了辅助作用系从犯，应当从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年7月30日止。）
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 越
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初141号
原告魏南加，男，1992年10月6日出生，藏族，青海省门源回族自治县人。
原告魏洛加，男，1996年5月10日出生，藏族，青海省门源回族自治县人。
被告高大文，男，1978年11月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区顺河镇人。
原告魏南加、魏洛加诉被告高大文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏南加、魏洛加到庭参加了诉讼，被告高大文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏南加、魏洛加向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告工资13480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至12月间，被告雇佣二原告从事玻璃安装工作。完工后，被告给付了部分工资，对剩余工资一直拖欠不付。
被告高大文在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告魏南加、魏洛加围绕诉讼请求提交了以下证据：
书写日期为2017年1月26日，欠款人署名为高大文，内容为“高大文欠魏南加、魏洛加民工2015年整年工资共计13480元。2016年1月18日所写欠条予以作废”，该欠条背面有高大文身份证复印件的欠条一份及书写日期为2017年1月26日，承诺人署名为高大文，内容为“高大文承诺欠魏南加、魏洛加张太平、张文加、魏才让、谢抓西东知工资，承诺一年半内以打工还清所有人的拖欠工资”，该承诺书背面有高大文身份证复印件的欠条一份。证明被告高大文托欠原告魏南加、魏洛加工资款13480元未予支付的事实。
对于原告魏南加、魏洛加提供的以上证据，本院对其内容、形式、来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的“三性”，应予采信。
根据本院采信的证据，结合原告魏南加、魏洛加的陈述，确认以下案件事实：
2015年4月至12月间，被告雇佣二原告在西宁一建筑工地从事玻璃安装工作。完工后，被告支付二原告部分劳务工资，尚欠二原告工资13480元未给付。2016年1月18日被告对未给付的劳务工资给二原告出具了欠条。到期后经多次催要未果。2017年1月26日被告重新给二原告出具了欠条，并出具承诺书一份。
被告高大文在法定期间内未提交答辩意见，经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高大文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是自动放弃对原告主张的抗辩以及对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告在完成被告交付的劳务工作后，被告有按时足额支付工资报酬的义务。完工后，被告只支付部分工资，对未支付的工资向二原告出具欠条，双方之间因劳务活动形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。二原告的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大文于本判决生效之日起15日内给付原告魏南加、魏洛加劳务工资13480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告高大文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 晨
审 判 员 贾 武
代理审判员 马桂香
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马雪莲
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初466号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人曹昌华，男，1977年6月20日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2001年5月被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，2012年4月2日刑满释放。因本案于2017年6月14日被行政拘留，6月21日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人曹昌华犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人曹昌华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日凌晨，被告人曹昌华在南昌县蒋巷镇蒋巷西大道求知网吧内，趁失主陶龙龙睡觉之机，盗得失主价值人民币1920元的苹果手机一部。
案发后，被盗手机已还失主陶龙龙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陶龙龙的陈述，估价意见，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹昌华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币1920元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人曹昌华归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹昌华曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4399号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告樊亮，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告樊亮物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告樊亮的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2044号
原告：杜长生，男，1948年9月12日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告：肖艳，女，1966年9月21日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：ＸＸ，男，1989年1月21日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
原告杜长生诉被告肖艳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杜长生及其委托代理人潘光、被告肖艳、被告ＸＸ及其委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜长生诉称：宋占有系ＸＸ的父亲，肖艳的丈夫。生前分别于2016年12月14日和2017年5月18日在杜长生处借款本金各2万元用于家庭经营水泥周转。其中2016年12月14日借据约定按年利2400元计息；2017年5月18日借据约定按月利1.5分计息。该两笔借款均未约定还款期限。现因宋占有于2017年9月12日交通事故死亡，无法履行还款义务。因该借款用于家庭水泥生意，二被告系共同债务人，依法应承担还款义务。但经向肖艳、ＸＸ催要拒不还款，故诉至法院，请求判令肖艳、ＸＸ偿还借款本金人民币4万元及利息3500元，本利合计43500元，诉讼费用由肖艳、ＸＸ承担。
肖艳辩称：借款我不知道，我同意还，但是我没有钱还。我有钱我就还，但是与我儿子没有关系。
ＸＸ辩称：ＸＸ不应当偿还该笔欠款，欠条是宋占有签名的，没有ＸＸ签字，ＸＸ不应承担还款义务。该欠款用于宋占有的个人家庭生活，ＸＸ已经结婚后自己过，不应该还款。宋占有死亡后，抚恤金都由肖艳领取，ＸＸ没有继承抚恤金。根据相关规定，宋占有遗产并未分割，ＸＸ没有继承，因此也不应该偿还该笔欠款。
经审理查明：宋占有系肖艳的丈夫、ＸＸ的父亲。宋占有于2017年9月12日因交通事故死亡。宋占有生前分别于2016年12月14日和2017年5月18日在杜长生处借款各2万元。其中2016年12月14日借据约定利息为1年2400元；2017年5月18日借据约定利息为月利1分5厘。该两笔借款均未约定还款期限。现肖艳、ＸＸ在一起居住，房屋产权证照的产权所有人名字为宋占有。ＸＸ于2016年1月25日从陈小娇处购买一辆重型自卸货车并于2016年3月4日登记在自己名下。
认定上述事实的证据有：借据、房产执照、卖车协议书、机动车登记证书。
本院认为，宋占有从杜长生处两次借款并出具借据，借据载明借款金额及利息的计算方式。其应该按借据上的借款金额来偿还借款并按约定支付利息。现宋占有已经死亡，其妻肖艳同意偿还上述借款，对杜长生要求肖艳偿还借款4万元及利息3500元的诉讼请求，本院予以支持。杜长生认为该借款用于家庭水泥生意，ＸＸ与其父母共同生活并成立同一经济体系，应与肖艳共同偿还借款。因ＸＸ已结婚生子且购买了自卸货车并登记在自己名下，在借据上也没有其签字，其与父母是否经济一体情况不明，在杜长生没有提供相应的证据予以证明的情况下，本院对此无法认定，对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖艳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告杜长生借款人民币4万元及利息3500元，合计人民币43500元。
二、驳回原告杜长生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵禹同
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓法商清预字第4号
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人许文泽，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人南京天成装饰工程公司，住所地南京市鼓楼区模范马路1-1#。
法定代表人秦贵荣。
本院受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司与被申请人南京天成装饰工程公司申请公司清算一案后，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被申请人南京天成装饰工程公司的强制清算申请。
本院认为，当事人申请撤回清算申请系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人南京枫嘉投资咨询有限公司撤回申请。
案件受理费80元、减半收取40元，由申请人南京枫嘉投资咨询有限公司承担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 苗 军
代理审判员 陈 琛
二〇一五年六月九日
见习书记员 周凤娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4271号
原告赵某某，女，1983年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人李波，山东华正义律师事务所律师。
被告孟某某，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李波、被告孟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方2010年9月经人介绍相识，2010年11月15日在沂水县民政局登记结婚，并共同生活。原告系再婚，带有一男孩王某某，随原告生活。2015年11月17日双方婚生男孩孟某森，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情也一般，经常因琐事争吵，未建立起稳定的夫妻感情。现在两人从今年初就处于分居状态，双方感情已经严重破裂，无和好可能，不能继续生活，故向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚。2、双方婚生男孩孟某森由原告抚养，被告支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，我同意离婚，但是我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年11月15日登记结婚，婚后于2015年11月17日生育男孩孟某森。婚后两人感情尚好，由于夫妻双方在生活过程中因琐事产生一些纠纷，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础比较稳固，婚后已共同生育子女，子女尚年幼需要父母的关心和爱护，双方虽因生活琐事发生了一些摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、加强沟通，为了孩子的健康成长，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告赵某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张新桥
二〇一七年十二月二十八日
审判助理陈维庆
书记员 严亚宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6100号
原告长沙安托物业管理有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山北路354号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
被告刘良圣，男，1977年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告刘良圣物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左 凌
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵庭菲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4321号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：王淑可，女，1971年07月07日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告王淑可物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以王淑可主动交付物业服务费为由，于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以王淑可主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月三十日
书记员 钭扬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8787号
原告邵华
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告陶波
被告芦静
原告邵华诉被告陶波、芦静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭审理。原告委托代理人桂连群、被告陶波到庭参加庭审,被告卢静经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵华诉称，二被告系夫妻关系。2016年初陶波累计向原告借款21000元，并于2017年2月25日给原告出具欠条一份，约定六个月还清。现还款期限已过，被告仍未归还借款。。故原告诉至法院请求1、判令被告返还借款21000元；2、诉讼费被告承担。
被告陶波辩称，借款数额是事实，但是尚欠12000元，借条是2016年出具的。
经审理查明，2016年2月25日，被告陶波向原告借款21000元，并于2017年2月25日出具借条一份，载明借款21000元，分六个月还清。
另查明，被告陶波与芦静系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告偿还借款本21000元，本院予以支持。关于被告提出只欠原告12000元的主张，被告陶波并未提供证据证明曾经偿还过借款，对于被告以上抗辩理由，本院不予采信。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陶波、芦静于本判决发生效力30日之内偿还原告邵华借款21000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告陶波、芦静承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一七年十一月六日
书记员 王瑶冬
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第536号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某甲。2012年7月27日因盗窃被行政拘留五日。2013年10月13日因盗窃被行政拘留十五日。2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月8日7时30分许，被告人陈某甲在本市海曙区江厦公园内的一凉亭内，趁被害人宁某乙不备，从宁某乙的左裤袋内窃得iPhone48G移动电话机一部，后被被害人宁某乙发现并当场抓获。该移动电话机价值人民币1344元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某乙的陈述材料、证人宁某甲的证言材料、宁波市公安局海曙分局接受证据材料清单、刑事判决书、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局江厦派出所抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立。被告人陈某甲系累犯，应从重处罚。被告人陈某甲曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年九月二十六日
代书记员 陈 露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初495号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月28日22时许，被告人张某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色长安牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇交通民警盘查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为103mg/100ml。随后，公安人员将被告人张某送至武汉市汉阳医院抽血。经司法鉴定，被告人张某血液中检出乙醇浓度为101.15mg/100ml。被告人张某被抓获归案。公诉机关认为，被告人张某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 麟