安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1297号
上诉人（原审被告）：尹良贵，男，汉族，1948年8月17日生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：郭勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系淮南市舜耕镇人民政府洞山社区居委会推荐公民。
上诉人（原审被告）：淮南市东岳建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码913404001502340804。
法定代表人：刘念，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚守兵，男，汉族，1979年7月20日生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：陈广忠（又名陈山东），男，汉族，1978年4月16日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区,
原审被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码9134040015023411XC。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
上诉人尹良贵、淮南市东岳建筑工程有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人姚守兵、陈广忠，原审被告安徽钟山房地产开发有限责任公司（以下简称钟山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹良贵的委托诉讼代理人郭勇、东岳公司的委托诉讼代理人陆飞，被上诉人姚守兵及其委托诉讼代理人姚卫利，被上诉人陈广忠到庭参加诉讼。原审被告钟山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹良贵上诉请求：1、撤销一审判决，驳回姚守兵的一审诉讼请求；2、依法支持尹良贵的一审反诉请求。事实和理由：1、一审法院认定尹良贵欠姚守兵工程款16万元，缺乏事实依据。一审法院依据姚守兵提供的一份没有原件核实其真实性的统计单复印件作为定案依据，违反相关法律规定。陈广忠与姚守兵具有利害关系，其当庭陈述不能作为定案依据。即使该统计单是真实的，也不能作为定案依据，该统计单不是欠条或者结算单据；2、尹良贵已经全额付清了53万元工程款；3、尹良贵在一审中提供的证据可以证明姚守兵没有按照发包方要求的油漆品牌和质量施工，造成尹良贵被发包方处罚18万元的事实。由于尹良贵与东岳公司未进行结算，该18万元的处罚必将在结算中扣除，因此，尹良贵要求姚守兵承担该损失是有依据的。
姚守兵辩称：1、通过尹良贵的一审答辩、反诉以及一审判决书查明事实可以认定姚守兵施工了涉案工程，与尹良贵、东岳公司之间形成了工程施工合同关系；2、涉案工程已经结束并交付使用，尹良贵、东岳公司应当承担支付剩余工程款的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈广忠辩称：没有意见。
东岳公司同意尹良贵的上诉请求和理由。
东岳公司上诉请求：撤销一审判决，改判东岳公司不承担责任。事实和理由：1、姚守兵提交的证据缺乏真实性。姚守兵提交的《6#楼外欠工程款统计》仅有复印件，没有原件。该统计表也不能代表欠姚守兵工程款的数额，仅具有统计的意思，没有欠条的效力。统计表也看不出哪一个项目的工程。统计表中的“姚守斌”与本案姚守兵不能确定是一个人；2、东岳公司与姚守兵无直接的权利义务约定；3、姚守兵无建筑施工资质，不符合索要工程款的条件，只有在工程竣工验收合格后，才有权利主张相关费用。
姚守兵辩称：一审中东岳公司对姚守兵的主体资格并未提出异议。
尹良贵同意东岳公司的上诉请求和理由。
陈广忠辩称：对东岳公司的上诉有异议，一审判决是正确的。
钟山公司未到庭，对尹良贵和东岳公司的上诉均未提交书面陈述意见。
姚守兵向一审法院起诉请求：判令尹良贵、东岳公司、陈广忠、钟山公司共同支付工程款160000元。
一审法院认定事实：钟山公司系D壹街区（又名东方好旺角）小区项目的开发商，东岳公司系该工程的总承包人，尹良贵承包了D壹街区6号楼的具体施工建设，陈广忠系涉案6号楼的现场管理人员。施工过程中，姚守兵通过与陈广忠洽谈，于2012年3月份承包了6号楼内外墙、楼梯间、公共走道油漆施工。姚守兵合计从尹良贵、陈广忠处收到470000元（2012年3月2日30000元；2012年5月5日30000元；2012年9月3日30000元；2012年9月27日30000元；2013年2月7日100000元；日期不详100000元、50000元、100000元；）。2015年10月14日，经过尹良贵、陈广忠结算，在6#楼外欠工程款统计表中列明姚守兵油漆工程总价款为690404元，已付470000元，尚欠220404元。2015年11月18日，尹良贵用一批白酒作价60000元抵扣欠付姚守兵的工程款。截止起诉之日，姚守兵自认尚有160000元工程款未予以结清。
D壹街区（又名东方好旺角）工程已经竣工验收，但东岳公司与钟山公司尚未结算。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，尹良贵将D壹街区6号楼的内外墙、楼梯间、公共走道的油漆施工分包给姚守兵，双方形成劳务分包关系，但姚守兵系不具备劳务分包资质的个人，尹良贵构成违法分包，双方之间的劳务分包合同无效，而姚守兵已完成6号楼的油漆作业，且涉案工程已竣工验收，尹良贵亦支付了大部分的工程价款，有统计单在卷佐证，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，据此尹良贵应当支付剩余价款。对于尹良贵辩称双方口头约定工程总价为530000元，已经支付完毕的意见，无证据佐证，不予以采信。对于陈广忠是否应当承担支付工程款的责任，虽然统计单上有陈广忠的签字，但陈广忠系涉案工程现场管理人员，其签字行为系职务行为，由此产生的责任应当由6号楼的承包人尹良贵承担，故对姚守兵主张陈广忠承担支付工程款责任的诉请不予支持。对于东岳公司、钟山公司是否应当承担支付工程款的责任，东岳公司与钟山公司系D壹街区工程项目承包人与发包人的关系，尹良贵系涉案工程6号楼的转承包人，东岳公司构成转包，而涉案工程早已竣工验收，但东岳公司作为承包人却迟迟未与钟山公司结算，损害了实际施工人姚守兵的利益，应当对尹良贵欠付工程款承担清偿责任；而钟山公司系开发商，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故钟山公司应当在欠付工程价款范围内对姚守兵承担清偿责任。综上，对姚守兵的诉请予以支持。
对于尹良贵要求姚守兵赔偿损失180000元的反诉请求，虽然尹良贵提供了会议纪要、工程联系单、通告等一系列证据，但该组证据不足以证明其观点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果，故对尹良贵的反诉请求不予以支持。
综上所述，本院对姚守兵的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：1、尹良贵、淮南市东岳建筑工程有限公司、安徽钟山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付姚守兵工程款160000元；2、驳回姚守兵的其他诉讼请求；3、驳回尹良贵的诉讼请求。本诉案件受理费3500元，由尹良贵、淮南市东岳建筑工程有限公司、安徽钟山房地产开发有限责任公司负担，反诉案件受理费1950元，由尹良贵负担。
二审中，东岳公司向本院提交新证据：好旺角6号楼汇总表，证明姚守兵施工的6号楼油漆工程总价值为528343.31元。姚守兵、陈广忠认为不属于新证据，不予质证。尹良贵对该证据的三性均无异议。本院认为该汇总表系东岳公司与钟山公司之间进行了结算，并无相关证据证据结算的依据，且油漆工程的结算也未经过实际施工人的确认，故对该证据的证明观点，本院不予支持。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、尹良贵是否拖欠姚守兵工程款，如拖欠，数额应当如何认定；2、东岳公司在本案中应否承担支付工程款的责任；3、尹良贵要求姚守兵赔偿损失18万元是否有依据，应否予以支持。
针对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。本案中，姚守兵主张其组织施工了涉案工程6号楼油漆工程，尹良贵、陈广忠对此均予以认可。虽然姚守兵与尹良贵之间无书面施工合同，但依据姚守兵的举证及当事人的认可，对姚守兵实际施工人的身份，本院予以确认。对于涉案工程价款数额问题，姚守兵提交的6#楼外欠工程款统计表中列明姚守兵油漆工程总价款为690404元，已付470000元，尚欠220404元。该统计表虽系复印件，但作为尹良贵认可的现场管理人员陈广忠对此予以认可。本院认为，陈广忠系尹良贵聘用的现场管理人员，其负责施工现场的管理工作，对现场的施工情况比较清楚。故陈广忠认可统计表中关于姚守兵工程款的统计，可以认定系代表尹良贵进行的认定。尹良贵主张其与姚守兵口头约定涉案工程价款为固定价53万元，即使统计表是真实的，也没有结算、欠款的意思表示。对于双方是否口头约定固定价的问题，尹良贵并未提交证据予以证明，姚守兵对此也不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。统计表明确写明姚守兵的油漆工程总额，已付款数额及欠款数额，依据统计表内容可以认定姚守兵施工的油漆工程款数额。尹良贵主张的统计表无结算、欠款的意思表示，依据不足，本院对其该项主张不予支持。综上，一审法院综合分析双方当事人举证，认定姚守兵油漆工程价款为690404元，并无不当。
针对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，东岳公司自认其将涉案工程转包给尹良贵，但其与尹良贵之间并未签订书面合同。故无法认定东岳公司与尹良贵之间系非法转包关系还是挂靠关系。东岳公司与尹良贵之间亦未就涉案工程的工程款进行结算，其亦未抗辩主张其已全额支付给尹良贵涉案工程款。综上，姚守兵要求东岳公司支付工程款，不违反法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，尹良贵主张因姚守兵的油漆工程存在质量问题，导致被发包方罚款18万元，应由姚守兵承担。对此，尹良贵在本案一审、二审中未提供足够的证据证明被罚款的原因及其已支付罚款的依据。故对其要求姚守兵承担18万元罚款的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，尹良贵、东岳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由尹良贵负担3500元，由淮南市东岳建筑工程有限公司负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。