江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初550号
原告：江西银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责�：熊永斌，行长。
委托诉讼代理人：战赢、蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌市祥浩金属材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都6幢1单元1701室，组织机构代码：58658556-X。
法定代表人：胡丽丽。
被告：九江民强房地产开发有限公司，住所地：九江市经济技术开发区南海路中段，组织机构代码：68346558-6。
法定代表人：叶华。
被告：胡文峰，男，汉族，1966年5月10日生，住址：南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：甘文，女，汉族，1966年9月4日生，住址：南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：叶华，男，汉族，1967年3月22日生，住址：九江市浔阳区。
原告江西银行股份有限公司象南支行与被告南昌市祥浩金属材料有限公司（以下简称祥浩公司）、九江民强房地产开发有限公司（以下简称民强公司）、胡文峰、甘文、叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭由审判员沈莉担任审判长，审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员胡德辉组成的合议庭进行评议。2017年6月13日，本案进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人战赢、蔡曦炜，被告胡文峰、甘文的委托诉讼代理人邓觐忠、游燕到庭，被告祥浩公司、民强公司、叶华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与祥浩公司签订授信协议约定：原告向祥浩公司提供7000万元贷款，第二条约定：授信期间为24个月，即从2014年12月30日起至2016年12月29日止；第三条约定：贷款7000万，期限两年，分年发放。2016年6月29日，原告根据被告祥浩公司的申请与其签订了两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为1700万元、5300万元，借款期限自2016年6月29日至2016年12月29日止，按月结息，借款利率分别为5.6115%、7.308%。2014年12月30日原告与被告胡文峰、甘文、叶华签订了《保证合同》，合同约定：保证人自愿为原告与祥浩公司在2014年12月30日签订的授信协议项下债务提供连带责任保证担保；同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等事宜。同时，为确保资金安全，原告于2014年12月30日与被告民强公司签定了《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人以其名下土地自愿为上述债务提供低押担保。抵押已依法在九江市国土局办妥抵押登记手续。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告祥浩公司发放了共计7000万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告祥浩公司却未按约履行按月付息义务，截止2016年10月14日，被告祥浩公司欠原告本金7000万元，利息1444754.16元。现部分担保方已涉及重大经济纠纷，其主要资产均被人民法院查封，严重影响到原告债权的实现。根据《流动资金借款合同》第6.2.13款的约定，原告有权要求被告提前还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告祥浩公司立即提前向原告偿还贷款本金7000万元，及利息(包含利息、罚息及复利)1444754.14元（利息暂计算至2016年10月14日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务�日止）；2、被告民强公司、胡文峰、甘文、叶华对被告祥浩公司的全部债务承担连带清偿责任；3、民强公司对被告祥浩公司全部债务承担抵押担保责任。4、确认原告有权请求人民法院处置被告民强公司提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿。5、本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
被告胡文峰、甘文在庭审时辩称：解除合同的诉请，诉请要变更，不解除合同怎么还款，签订的保证合同已经终止，在续签保证合同的时候应该通知我，但是并没有通知我们，保证合同已经履行完毕，2015年6月29日发放贷款没有单独签订保证合同，2014年12月30日的保证合同已经终止，因此我们不承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：主体证明文件：1、江西银行象南支行营业执�；2、被告祥浩公司、民强公司营业执照；3、被告叶华、胡文峰、甘文的身份证复印件。证明：原被告有适格的诉讼主体资格。证据一：1、《授信协议》（洪银南分象支授字第1400014号）；2、《流动资金借款合同》二份；3、借款借据、贷款发放凭证二份。证明：1、原告与被告祥浩公司存在合法有效的借款合同关系；2、其中：⑴《流动资金借款合同》约定的借款金额为1700万元，利率为5.6115%，借款期限为6个月，到期日为2016年12月29日；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权全部终止借款人的授信额度并宣布本合同立即到期；及违约责任等事项。⑵《流动资金借款合同》的借款本金为5300万元，利率为7.308%，借款期限为6个月；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权提前收回已使用的授信额度并宣布本合�立即到期；及违约责任等事项。3、原告已依约向被告分别发放了合计7000万元流动资金贷款；且在借款借据中再次明确了贷款利率及偿还日期。4、被告祥浩公司未按约还款，应承担相应的违约责任。证据二：1、保证合同1份；2、担保承诺函、担保确认函各1份；3、最高额抵押合同、他项权利证书各1份。证明：1、被告叶华、胡文峰、甘文自愿为祥浩公司在《授信协议》期限（自2014年12月30日起至2016年12月29日止）范围内所发生的本金金额7000万元及利息等提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、财产保全费…）；2、民强公司自愿为被告祥浩公司在《授信协议》期限范围内所发生的借款本金及利息实现债�的相关费用提供连带责任保证；3、民强公司自愿为被告祥浩公司与原告在2014年12月30日至2016年12月29日办理约定的各类业务所形成债权最高本金余额7000万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等承担抵押担保责任；上述抵押亦办妥抵押登记手续。证据三：1、贷款催收通知书2份；2、贷款本金利息余额明细。证明：1、暂算至2017年6月12日，被告祥浩公司尚欠借款本金7000万元及利息、罚息等6008421.55元。证据四：1、《委托代理合同》；2、发票；3、转账凭证。证明：1、原告因被告违约而发生了律师代理费用10万元；2、按被原告与被告祥浩公司及诸担保人的合同约定，该费用均应由被告承担。
被告胡文峰、甘文为反驳原告诉请，提供了以下证据：2016年3月30日南昌市中级人民法院2015洪民二初字549号判决书。证明：保证责任已履行完毕。
经组织庭审质证，被告胡文峰、甘文对原告所提交证据的质证意见为：对主体资格的三性没有异议。对第一组证据的授信协议的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，授信协议对具体贷款发放没有约束力。2016年6月29日流动资金借款合同真实性、合法性没有异议，关联性有异议，流动资金借款合同的用途是购买原材料，实际用途是借新还旧。对第二组证据保证合同签订日期2014年12月30日，该保证合同的效力经贵院2016年3月30日作出2015洪民二初字549民事判决书，判决书已经生效，保证合同已经终止。2016年6月29日原告继续发放贷款，没有通知被告，从情理上说合同应该终止，2016年6月29日双方没有另行签订保证协议，不符合原告的交易习惯。另外保证合同是普通保证合同，不是最高额保证合同。对担保承诺函不发表质证意见，与我们无关。对第三组证据�款催收通知书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，没有保证人胡文峰、甘文的签字，对担保不清楚，不承担保证责任。对利息明细请法庭核对。对律师费请法庭审查。
经组织庭审质证，原告对被告胡文峰、甘文所提交证据的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为免除保证责任的依据。
本院经综合审查原被告提交的证据，结合质证意见，对原告证据认证如下：原、被告主体资料，予以确认。证据一：《授信协议》、《流动资金借款合同》、《江西银行借款借据》、贷款发放凭证有原告与被告祥浩公司的盖章、法定代表人签名，且相互印证，能够证明原告于2016年6月29日向被告祥浩公司发放贷款7000万元，予以确认。证据二：《保证合同》有叶华、甘文、胡文峰的个人签字、捺印，予�确认；《担保承诺函》有民强公司的盖章及法定代表人叶华的签字，予以确认；《最高额抵押合同》与他项权证相印证，予以确认。证据三：债务逾期催收通知书有祥浩公司及其法定代表人胡丽丽的盖章、签字，予以确认。贷款本金利息余额明细属原告单方制作，不予确认。证据四：委托代理合同与转账凭证、发票相互印证，予以确认。对被告胡文峰、甘文证据认证如下：本院（2015）洪民二初字第549号判决并非针对本案诉争债权及担保责任进行处理，不予确认。
本院根据上述认证的证据，认定本案事实如下：
2014年12月30日，被告祥浩公司与原告签订《授信协议》，原告向被告祥浩公司提供循环授信额度7000万元，授信期间从2014年12月30日至2016年12月29日。同日，被告胡文峰、甘文、叶华与原告签订《保证合同》，被告民强公司出具《担保承诺函》，均自愿为上述《授信协议》项下债务提供连带责任保证担保。同日，被告民强公司与原告签定《最高额抵押合同》，以其土地（土地证号：九城国用2011第051号）为被告祥浩公司与原告在2014年12月30日至2016年12月**日期间债务提供低押担保，并办了抵押登记（他项权证号：九国土他项2015第021号）。2016年6月29日，被告祥浩公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，约定借款金额分别为5300万元（年利率7.308%）、1700万元（年利率5.6115%），共计7000万元，借款期限自2016年6月29日至2016年12月29日。同日，原告依约发放上述贷款。贷款发放后，截止到2017年6月13日，被告未偿还本息。原告为实现债权支付律师费10万元。
本院认为：原告与被告祥浩公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》合法有效，原告已于2016年6月29日发放贷款7000万元，履行了合同义务。贷款发放后，被告祥浩公司未依约偿还借款本息，已违约。被告民强公司已签订《最高额抵押合同》，且已办理抵押登记，原告已取得抵押物土地（土地证号：九城国用2011第0**号；他项权证号：九国土他项2015第021号）优先受偿权。被告胡文峰、甘文、叶华签订了《保证合同》，被告民强公司已出具《担保承诺函》，均应依约为债务承担连带清偿责任。被告胡文峰、甘文主张其所保证担保之债务已经本院（2015）洪民二初字第549号民事判决，并已履行完毕，故对本案诉争之债务不承担保证担保责任。经查，胡文峰、甘文于2014年12月30日所签《保证合同》明确载明是为了确保2014年12月30日原告与被告祥浩公司所签订的《授信协议》项下祥浩公司义务得到切实履行，胡文峰、甘文愿意向原告提供连带责任保证担保，而2016年6月29日原告与被告祥浩公司所签订的两份《流动资金借款合同》并于同日发放的7000万元贷款属于上述《授信协议》规定的授信期间，因此，胡文峰、甘文的主张，本院不予支持。原告主张被告承担其为实现债权而支付的律师费10万元，并有委托代理合同与转账凭证、发票相佐证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被�南昌市祥浩金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司象南支行偿还借款本金7000万元并支付利息（利息的计算：从2016年6月29日起按《流动资金借款合同》及借款借据约定的利率，以借款本金7000万元为基数计算至借款本息还清之日止）；
二、被告南昌市祥浩金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司象南支行支付律师费10万元；
三、原告江西银行股份有限公司象南支行有权就被告九江民强房地产开发有限公司提供的抵押物土地（土地证号：九城国用2011第0**号；他项权证号：九国土他项2015第021号）在上述第一、二项的给付款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
四、被告九江民强房地产开发有限公司、胡文峰、甘�、叶华对上述第一、二项的给付款项承担连带清偿责任；
五、被告九江民强房地产开发有限公司、胡文峰、甘文、叶华在承担担保责任后，有权向被告南昌市祥浩金属材料有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399023.77元，保全费5000元，共计404023.77元，由被南昌市祥浩金属材料有限公司、九江民强房地产开发有限公司、胡文峰、甘文、叶华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：�西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 欧阳晓明
人民陪审员 胡 德 辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁 敏