wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2848号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告张学林。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张学林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民二初字第140号原告魏发玲，男，1974年9月15日出生，汉族，城镇居民，湖南省邵东县人。被告姚利华，女，1974年3月22日出生，汉族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。本院在审理原告魏发玲与被告姚利华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏发玲在本院尚未开庭审理之前，以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏发玲撤回起诉。本案案件受理费人民币298.00元，减半收取人民币149.00元，由原告魏发玲承担。审 判 长  廖勇奇代理审判员  杨 蓉人民陪审员  王尚文二〇一五年十一月二日书 记 员  方 艺附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1609号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东东方明律师事务所。住所地：广东省湛江市跃进路**号。
负责人：许铭沛，该所主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克伟，男，汉族，1972年2月29日出生，住广东省中山市东区。
一审被告、二审被上诉人：许铭沛，男，汉族，1943年7月25日出生，住广东省湛江市赤坎区。
一审被告、二审被上诉人：马红兵，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。
一审被告、二审被上诉人：秦观权，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人广东东方明律师事务所（以下简称东方明律师所）因与被申请人徐克伟、一审被告、二审被上诉人许铭沛、马红兵、秦观权委托合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方明律师所申请再审称：一、二审违反法律规定，支持一审法院非法剥夺东方明律师所的上诉权利。二审法院非法剥夺东方明律师所的上诉权利，对东方明律师所的上诉请求不予审理。现请求省法院对东方明律师所在上诉状提出的几个问题进行审理，作出正确判决。二、二审判决认定事实错误，前后矛盾，适用法律错误，且本案起诉已超过诉讼时效期间。东方明律师所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系东方明律师所申请再审，故本案仅就原审判决涉及东方明律师所的部分进行审查。
一、关于东方明律师所的上诉问题。根据二审法院查明的事实，二审法院收到东方明律师所于2014年8月5日提交的上诉状后，将该上诉状移交给广东省湛江市赤坎区人民法院。广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年8月11日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知东方明律师所在收到该通知后7日内预交二审案件受理费7300元，若逾期不交费，则按自动撤回上诉处理。2014年8月31日，广东省湛江市赤坎区人民法院直接送达上述《预交二审案件受理费通知书》给东方明律师所，但该所已无人上班，无法送达，送达人在送达回证上对此进行了记载。同日，广东省湛江市赤坎区人民法院作出（2012）湛赤法民二初字第191号《公告》，向东方明律师所公告送达《预交二审案件受理费通知书》。东方明律师所未在上述《公告》规定的时间内向广东省湛江市赤坎区人民法院领取《预交二审案件受理费通知书》，也未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，二审法院没有将东方明律师所作为上诉人对待，并无不当。
二、关于针对东方明律师所应负责任的实体处理问题。根据一审法院查明的事实，本案中，东方明律师所于2008年2月16日与肇庆红石易居房地产经纪有限公司（以下简称肇庆红石公司）签订了《委托代理合同》，接受了肇庆红石公司的委托，指派许铭沛律师作为肇庆红石公司与湛江市东海岛经济开发试验区房地产总公司（以下简称东海岛房产公司）借款合同纠纷一案的执行代理人。该合同有效期至2009年2月15日止。东方明律师所又于2008年11月30日与徐克伟签订《委托代理合同》，接受徐克伟的委托，指派许铭沛为徐克伟取得肇庆红石公司对东海岛房产公司享受有的债权提供法律服务，显然，该合同所指向的债权就是肇庆红石公司对东海岛房产公司享受有的、已经委托东方明律师事务所代理执行的债权。因此，东方明律师所在已经作为肇庆红石公司的执行代理人，知晓肇庆红石公司所转让债权的底价、且代理合同期限尚未届满的情况下，又与徐克伟签订《委托代理合同》，并促成了肇庆经红石公司与徐克伟签订了《债权转让合同》，东方明律师所的行为明显属于同时为有利益冲突的双方当事人代理法律事务的双重代理行为，并且没有经过双方当事人的许可或追认，违反了律师职业道德和执业纪律，违反了法律的禁止性规定，损害了徐克伟的合法权益，应属无效的民事行为。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”的规定，判决东方明律师所退还律师费（差旅费）5万元给徐克伟，二审法院在审理徐克伟上诉的基础上，维持一审判决的该判项，均无不当。
综上，东方明律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东东方明律师事务所的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏浩文慧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初281号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林忠，男,1977年2月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人林忠犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2018年1月1日晚、1月6日晚、1月7日晚、1月8日晚，被告人林忠先后4次在其位于福建省福州市台江区某某小区X栋X单元的租住处，容留胡某吸食冰毒。
2018年1月9日凌晨，公安机关在福建省福州市台江区某某小区X栋X单元当场抓获被告人林忠及吸毒人员胡某，经现场检测，上述二人的尿液甲基安非他明胶体金法检验均呈阳性。
上述事实，被告人林忠在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、行政处罚材料、搜查笔录、接受证据材料清单、房屋租赁合同、扣押清单；证人陈某、胡某的证言及辨认笔录；现场照片及现场辨认笔录；福州市公安局仓山分局现场检测报告书；被告人林忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠违反我国毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林忠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1198号
原告王学昆，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
原告张宏，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
共同委托代理人刘少荣，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市投资建设开发有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人沈金文，该公司总经理。
委托代理人张宝德。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王学昆、张宏与被告临沧市投资建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员李成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少荣，被告临沧市投资建设开发有限公司的委托代理人张宝德、罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学昆、张宏诉称，原告于2013年11月30日与被告签订了《商品房购销合同》，合同编号：临沧投资xxxxx，由原告购买被告开发的临沧市保障性住房（玉龙花园）第x幢第x单元x层xxxx号房。合同签订后，原告全额支付了购房款345138元，设施代收款5600元及各项费用6537元，合计：357275元，履行了原告支付购房款的全部义务。合同约定被告应于2014年12月31日交付原告购买的房屋，现已逾期。在此期间，原告曾多次与被告交涉未能达成共识，原告要求被告按合同约定退房并承担相应的违约责任未果，故起诉要求：1.解除原告与被告的购房合同；2.返还原告购房款345138元、设施费5600元及各项费用6537元；3.被告支付原告违约金71455元；4.支付原告自2014年12月31日至退清房款之日的经济损失（按同期贷款年利率5.6%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。
被告临沧市投资建设开发有限公司辩称，原告与被告签订《商品房购销合同》是事实，但房屋编号由于申报中不符合规定，故由原临沧市保障性住房（玉龙花园）第x幢第x单元x层xxxx号房变更为（玉龙花园）第x幢x单元x层xxxx号房。被告对原告起诉的基本事实无异议，但认为逾期交房主要是施工班组出现问题等各方面客观原因造成。被告不同意退房，只同意适当承担违约责任并愿意承担从应交房到实际交房期间的同期银行贷款利息。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对原告的诉讼主张是否成立存在争议。
原告王学昆、张宏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告王学昆、张宏的身份证、结婚证复印件，用以证明原告的身份情况；2.《商品房购销合同》，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及交房时间、违约责任；3.收款收据，用以证明原告已经按合同约定付清了房屋价款，履行完毕合同约定的付款义务。
经质证，被告临沧市投资建设开发有限公司对原告提供的证据均无异议。
被告临沧市投资建设开发有限公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告王学昆、张宏提交的三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日原、被告签订了《商品房购销合同》，合同编号为临投资xxxxx，原告购买的由被告临沧市投资建设开发有限公司关于临沧市本级、临翔区2011年保障性住房建设项目（玉龙花园小区）第x幢x单元x层xxxx号房，房款为345138元，交付设施费5600元及各项费用6537元。合同签订后，原告履行了支付上述款项的义务。根据《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2014年12月31日前，将经过建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。但期限届满后被告由于施工班组出现问题及自身管理各方面原因，造成被告不能将符合合同约定的房屋交付给原告。根据《商品房购销合同》第九条的约定，原告可以要求退房，被告应该向原告支付逾期交房的违约金，违约金的计算方法为：所交房款357275元×20%=71455元及支付直接经济损失。故原告向法院起诉要求解决。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业（即出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。在本案中，原告王学昆、张宏已经按照合同的约定付清了所购商品房的价款，履行了合同约定的义务，被告临沧市投资建设开发有限公司就应当在合同约定的交房时间内将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告未按合同约定的时间交付房屋的行为构成了违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和《商品房购销合同》第九条的约定向原告承担违约责任。原告主张的违约金计算方式为：所交房款357275元×20%=71455元的诉讼请求中有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2014年12月31日至退清房款之日的直接经济损失（按同期贷款年利率5.6%计算）的诉讼请求虽无合同约定，但因被告逾期交房给原告造成一定经济损失，本院予以支持。被告临沧市投资建设开发有限公司认为逾期交房主要是施工班组出现问题等各方面客观原因造成，同时认为造成逾期交房后果不严重，不同意退房，只同意适当承担违约责任并愿意承担从应交房到实际交房期间的同期银行贷款利息的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王学昆、张宏与被告临沧市投资建设开发有限公司签订的商品房购销合同；
二、被告临沧市投资建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告王学昆、张宏支付购房款345138元、设施费5600元、各项费用6537元、违约金71455元；
三、被告临沧市投资建设开发有限公司支付原告王学昆、张宏自2014年12月31日至退清房款之日止的经济损失（按同期贷款年利率5.6%计算）的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7730元，适用简易程序审理减半收取3865元，由被告临沧市投资建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李成海
二〇一五年十一月二十日
书记员 王皎月
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1198号
原告巴彦淖尔市临河区健康新家园南区业主委员会（下称健康新家园南区业主委员会）。
法定代表人陶达，主任。
委托代理人赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市新正房地产开发有限责任公司分公司（下称新正房地产分公司）。
法定代表人贾桂亭，经理。
组织机构代码证号56416482-8。
被告刘俊杰，男，个体户。
被告刘奋林，男，个体户。
本院在审理原告健康新家园南区业主委员会与被告新正房地产分公司、刘俊杰、刘奋林租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告健康新家园南区业主委员会撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，原告预交525元，由原告负担，剩余部分不再交纳。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陶格斯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1198号
原告：付某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告付某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付某负担。
审 判 员 王小宁
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李 妲
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第219-1号
申请执行人杨宗桂，女，1944年6月12日出生。
被执行人谢瑞利，男，1968年10月12日出生。
杨宗桂申请执行谢瑞利民间借贷纠纷一案，本院（2015）盐源民初字第21号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢瑞利未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨宗桂向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。
现查明被执行人谢瑞利在盐源县林产品总公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年11月起，每月扣留被执行人谢瑞利工资收入人民币1200.00元，直至扣满本案案款20000.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一五年十月二十七日
书记员 饶 宇
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“……人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终417号
上诉人（一审原告）胡建敏，男，汉族，1985年1月15日生，住河南省孟州市。
上诉人（一审原告）薛迪花，女，汉族，1974年1月23日生，住河南省孟州市。
上诉人（一审原告）李钦义，男，汉族，1948年10月21日生，住河南省孟州市。
上诉人（一审原告）方复九，男，汉族，1965年4月14日生，住河南省孟州市。
共同委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人陈莹莹，焦作市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
上诉人胡建敏、薛迪花、李钦义、方复九因诉焦作市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服济源中级人民法院（2017）豫96行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡建敏、薛迪花、李钦义、方复九以及共同委托代理人杨波，被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）委托代理人陈莹莹、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市政府于2017年10月31日作出焦政复不受字（2017）16号不予受理行政复议申请决定书：被申请人与孟州市电力公司不具有行政上的隶属关系，其在大定街道办事处请示上所作出的“请电力公司依规办理”，仅是办理建议，不是行政命令，更不能作为孟州市电力公司停电的依据，因此，申请人胡建敏、薛迪花、李钦义、方复九提出的复议请求不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。胡建敏等四人不服，遂诉至一审法院称：其四人均在本村集体土地上建有养殖场。2017年8月31日及10月2日，孟州市大定街道办事处两次提出切断养殖场生产用电的申请，孟州市人民政府（以下简称孟州市政府）均批注“请电力公司依规办理”。后其四人的养殖场被切断生产生活用电。2017年10月24日，其四人向焦作市政府申请行政复议，焦作市政府不予受理。胡建敏等四人认为根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，关停养殖场，应予补偿。一审请求：判令撤销焦作市政府焦政复不受字（2017）16号不予受理行政复议申请决定书，责令依法履行行政复议法定职责。
济源中级人民法院一审查明，2017年8月31日，孟州市农业局和孟州市大定街道办事处提出《关于对孟州市大定办事处5个养殖场切断生产用电的报告》,同年10月2日，孟州市大定街道办事处再次提出《关于对孟州市大定办事处胡庄村胡建敏养鸡场等5家养殖场切断生产用电的请示》，请求协调孟州市电力公司切断企业生产用电，孟州市政府均批注“请电力公司依规办理”。胡建敏等四人的养殖场先后被切断生产生活用电。2017年10月24日，四人共同向焦作市政府申请行政复议，请求：1、依法确认被申请人切断申请人养殖场生产用电的行政行为违法，并责令被申请人立即恢复对申请人养殖场的供电；2、赔偿申请人胡建敏经济损失684200元、薛迪花经济损失148800元、李钦义经济损失81840元、方复九经济损失22750元。2017年10月31日，焦作市政府作出焦政复不受字第（2017）16号不予受理行政复议申请决定书。现胡建敏等四人的养殖场仍正常生产经营。
一审认为，两次切断养殖户生产用电的申请、孟州市政府的批示以及切断养殖场生活用电的行为，均属于孟州市政府和相关职能部门在贯彻落实环境保护政策、履行关停养殖场的行政管理职责过程，实施的中间性、过程性行为，对上述行为不服，实际上是对孟州市政府关停养殖场的行为不服，所以，焦作市政府以不属于行政复议受案范围为由不予受理，处理结果正确。胡建敏等四人的诉讼请求，没有法律依据，一审不予支持。一审判决：驳回胡建敏等四人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡建敏等四人负担。
胡建敏等四人不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误、适用法律错误。首先，孟州市政府批注“请电力公司依规办理”实质上是对请示断电意见的准许、同意并责令电力公司对上诉人养殖场切断电力的行政行为。切断上诉人生产生活供电的行为是独立于关停养殖场的行政行为，并非关停养殖场行为中的过程性、中间性行为，并给上诉人造成严重损害。其次，即使是一审认定的“实际是对孟州市政府关停养殖场的行为不服”，根据《行政复议法》第六条之规定，上诉人对孟州市政府关停行为不服而提起行政复议，也应属于复议受理范围。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
焦作市政府答辩称，一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，孟州市农业局、孟州市大定街道办事处分别提出了对养殖户切断生产用电的请示，孟州市政府均批注“请电力公司依规办理”，电力公司在收到该文件后也切断了包括胡建敏等四人在内养殖户的电源。由于行政机关具有行政命令权，胡建敏等四人对电力公司的停电行为无法通过民事途径解决，根据行政惯例及行政权力的现实情况，应当认定孟州市政府的批示行为，实际上造成了切断电源的后果，对胡建敏等四人的生产造成了实际影响。焦作市政府对胡建敏等四人关于“确认停电行为违法并赔偿损失”的复议申请不予受理属事实不清，适用法律不当，一审判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源中级人民法院（2017）豫96行初25号行政判决；
二、责令焦作市人民政府于收到本判决之日起60日内重新作出复议决定。
一、二审案件受理费各50元，均由焦作市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 玄晟颐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3743号
原告：李文秀，女，1955年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告：栾君，女，1978年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：栾忠礼，男，1949年10月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托诉讼代理人：栾文宪，男，1983年12月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告李文秀、栾君与被告栾忠礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，排除妨碍，并将被告家堵在我家和被告家门前的农用四轮车拖走，不得阻碍我家开车通行。
事实和理由：二原告是母女关系。李文秀是母亲，栾君是女儿，栾忠范（于2017年4月份因病逝世)是李文秀丈夫，是栾君父亲，1988年栾忠范与长兄栾忠礼、二哥栾忠信分家，分得2间半平房，之后又买了半间房，现共3间房，由我们母女居住至今，我们与被告是东西邻居，我在东侧，被告在西侧。我们和被告共用门前一条宽4米左右的公用通道。在栾忠范逝世前，我们和被告处的相安无事，我们走门前道时，被告从未有阻拦过，自从被告弟弟栾忠范逝世以后，被告开始无故制造矛盾，将自家的农用四轮车堵在门前，不让我家开车从其门前通过，致使我们无法开车运输物资进出家门，多次找被告协商，被告置之不理，后又找到本村村委会和杨运镇人民调解委员会请求调解，但均未调解成功，现被告侵害我们的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告的诉讼是歪曲事实，1978年经六道河大队决定第四生产队的队部五间正房三间厢房卖给我，四至清楚（有买卖文书为证）我买后第二年开始翻新，当时我父亲也在我买房四至范围内东侧建房三间，当时我为老人留了一条一米宽的人行道，此道一直沿用了三十多年，后来我父亲把这三间房子分给栾忠信和栾忠范各一间半。这期间我把门前南至边界的一个猪圈扒掉填平，栽了两棵苹果树，这两棵苹果树有我大女儿结婚时的照片为证。1995年我买了一台四轮车就把该两棵果树砍掉留放车直至现在。今年四月份我三兄弟栾忠范去世后，栾君与丈夫姚景太陆续在此居住，一段时间后便在此常住，因栾君有一台微型面包车想驶入她母亲院内，便强行让我把车开走，她的丈夫态度极其蛮横并辱骂我老伴，此事四邻皆知，他们的态度我不能容忍，原告为此曾找到村里和镇司法部门，当了解真情后也无法调解，请求法院公正裁决。
经审理查明，二原告系母女关系。原、被告所居住的房屋相邻，原告在东，被告居西，原告一直从被告家院前通行。被告家院前的通道在1995年前较窄，1995年被告家买了四轮车后，将通道加宽，其四轮车也经常停在通道南侧，在原告通行不便时，被告也都及时将四轮车挪开。2017年8月原告因通行不便要求被告挪车时，被告未能及时挪开，双方产生矛盾，被告再也不同意将车挪动，为此原告诉至本院。
上述事实、有原、被告陈述及原告提供的身份证、户口簿、村委会证明、村镇调委会情况介绍、照片以及被告提供证人证言、照片在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、团结互助、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告院前的通道，原告已通行多年，虽原通道较窄，但被告将通道加宽是为了方便生活，并非只为停车所用，现由于被告未能提供出停车位置的土地系经有关部门批准只由被告使用的证明材料，故被告将车停在通道上，确实影响了原告的通行，应予挪走。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告栾忠礼停止侵害、排除妨碍，于判决生效后立即将停在院前通道上的四轮车挪走，允许原告正常通行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘诗琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1338号
原告：胡波。
诉讼委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：湖南津市市第六建筑工程有限公司。
法定代表人卜茂松，该公司董事长。
被告：黎添球。
二�告诉讼委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：津市市丰华房地产开发有限公司。
法定代表人卢沛芳。
原告胡波与被告湖南津市市第六建筑工程有限公司、黎添球、津市市丰华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡波的委托代理人杨重远，被告湖南津市市第六建筑工程有限公司、黎添球的委托代理人孙浩军到庭参加了诉讼，被告津市市丰华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡波请求判令：被告湖南津市市第六建筑工程有限公司、黎添球支付原告钢材欠款本金1016508元，利息347149元（利息计算至2017年5月15日），至还清全部钢材欠款时的利息按月息2%的标准另计；被告津市市丰华房地产开发有限公司在所欠湖南津市市第六建筑工程有限公司、黎添球的工程款项中向原告支付钢材欠款本金1016508元，利息347149元（利息计算至2017年5月15日），至还清全部钢材欠款时的利息按月息2%的标准另计；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告湖南津市市第六建筑工程有限公司、黎添球答辩要点：拖欠钢材款属实，但欠款原因不是我方恶意拖欠，是因为开发商拖欠钢材款，我们与原告签订了材料支付协议，协议确认了我方只欠90万元，现只欠80万元，约定了支付方式。
被告津市市丰华房地产开发有限公司未作答辩亦未向本院举证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月15日原告胡波与被告湖南津�市第六建筑工程有限公司、黎添球签订了一份《钢材购销合同》，合同约定“钢材价格按天天贸钢材网的价格，以大展HRB400（15~25）规格栏为依据，HRB400（12~20）每吨下浮100元计价，HPB400（22~25）每吨下浮200元计价。盘螺按冷钢价格每吨下浮50元计价，盘圆按每吨下浮150元计价。以上价格为落地价。付款方式：甲方每送一批钢材，乙方质检合格后付货款50%，余款50%由乙方法人和法人指定黎添球打成现金欠条，且付2%月利息……”。合同签订后原告胡波依约向被告供应钢材。2015年5月16日经双方结算，被告尚欠钢材款1265740元，被告向原告出具欠款凭据一份，并约定了按合同未付款应按2%利息计算。2015年7月16日元双方签订补充协议，约定“经双方结算，至2015年5月16日甲方（湖南津市市第六建筑工程有限公司）尚欠乙方（胡波）材料款及利息合计1265740元，按�款120万元结算……”同日，被告支付30万。此后，经原告多次催讨，2016年6月20日双方达成补充协议，约定“经双方结算确认后，尚欠钢材款900000元，遵守协议内容不得以其它理由在工地阻工、或其它行为妨碍生产…..”此后，被告分别2016年8月25日付款4万元，2016年12月10日付款3万元，2017年1月25日付款3万元，余款未付，遂原告为了维护自身合法财产权益，具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方就买卖合同欠付钢材款支付出具欠条及达成支付协议，双方债权债务关系明确，被告湖南津市市第六建筑工程有限公司未及时支付原告欠款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款的民事责任。被告湖南津市市第六建筑工程有限公司拖欠货款，应承担违�责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，双方买卖合同及结算欠条均约定了损失计算方式，为月利率2%标准计付，对原告的诉讼请求本院予以支持。计算明细如下：截止2016年6月20日尚欠钢材款900000元，2016年6月20日至2016年8月25日（付款4万元）逾期67天，按2%标准计算，利息为39649元，扣除利息本金为899649元，2016年8月26日至2016年12月10日（付款3万元）逾期107天，利息为63295元，支付3万元，尚欠利息33295元，本金仍为899649元，2016年12月11日至2017年2017年1月25日（付款3万元）逾期46天利息为27211元，上述截止2017年1月26日，被告湖南津市市第六建筑工程有限公司尚欠本金899649元，尚欠利息30506元。关于被告黎添球�津市市丰华房地产开发有限公司在本案中是否应当承担还款义务，依据胡波与被告湖南津市市第六建筑工程有限公司、黎添球《钢材购销合同》黎添球系代理人，故在本案中不承担责任，被告津市市丰华房地产开发有限公司不是买卖合同相对方，依据合同相对性原则，在本案亦不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南津市市第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡波钢材款899649元及截止2017年1月25日止的利息30506元(利息自2017年1月26日起至货款付清之日止按日约定月利率2%计付)；
二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17076元，由被告湖南津市市第六建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年十月十一日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》
第�百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1066号
原告王丽萍。
委托代理人王鹏，男，1983年9月1日生，汉族，系王丽萍女婿。
原告刘艳，系王丽萍儿。
被告徐红发。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市健康路11号。
代表人戴群芳。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告王丽萍、刘艳诉被告徐红发、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托代理人王鹏、原告刘艳、被告徐红发、被告保险公司的委托代理人张玺娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍、刘艳诉称：2014年4月21日7时10分许，被告徐红发驾驶自己所有的苏L×××××号小型普通客车，沿243省道由东向西行驶，行至243省道60公里加350米处时（华阳镇东南环路地段），与前方同向由右向左借道行驶的刘贵洪所驾电动自行车发生碰撞，致刘贵洪受伤，衣物损坏，两车受损的交通事故。该起事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，刘贵洪、徐红发各承担此起交通事故的同等责任。事故发生后，刘贵洪被送往句容市人民医院抢救，后抢救无效死亡。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币515230元。
被告徐红发辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后交给交警大队3万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，被告徐红发在我公司投保了交强险以及商业险，但未投保不计免赔，我们要求按照责任比例扣除10%的不计免赔，本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年4月21日7时10分许，徐红发驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿243省道由东向西行驶，行至243省道60公里加350米处附近，与前方同向由右向左借道行驶的刘贵洪所驾电动自行车发生碰撞，致刘贵洪受伤，两车受损，刘贵洪后经医院抢救无效死亡。2014年5月25日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：刘贵洪、徐红发各承担此交通事故的同等责任。
另查明：事故车辆苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，50万元限额的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，被告徐红发给付原告人民币30000元。2014年6月4日两原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项经济损失515230元。审理中，原告将诉讼标的变更为578050元。
认定上述事实，有原告方提交的两原告身份证复印件各一份、刘贵洪、王丽萍独生子女证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件一份、保单复印件二份、居民死亡医学证明（推断）书三份、句容市殡仪馆火化证明一份、刘国宏退休证复印件一份、句容市浮山果园出具证明一份、存折单复印件一份、修理费发票一张以及原、被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐红发驾驶机动车与刘贵洪驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘贵洪死亡，该事故经公安机关认定，徐红发、刘贵洪各承担此交通事故同等责任，本院予以确认。苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，50万元商业三者险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由赔偿义务人按责承担。因事故车辆未投保不计免赔，根据机动车第三者责任保险条例，投保人负同等责任的保险公司免赔率为10%。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：死亡赔偿金650760元（20年，32538元／年）、丧葬费25640元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工、交通费，本院酌情认定为3000元、财产损失系实际发生，本院根据原告所举证据，酌定为2000元，以上合计731400元。上述款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，因本起交通事故系机动车与非机动车发生碰撞，超出交强险限额部分619400元，由被告徐红发按责任承担70%，被告保险公司在50万元商业三者险限额内承担90%，即390222元（619400元X70%X90%），被告徐红发承担10%，即43358元（619400元X70%X10%）。被告徐红发给付原告现金30000元，应当在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告王丽萍、刘艳502222元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、被告徐红发赔偿原告王丽萍、刘艳43358元，扣除已给付原告的30000元，尚应赔偿两原告13358元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告徐红发负担（此款原告已预交，被告徐红发于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付两原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年七月二日
书记员 朱子晔
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初262号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱炎林，男，1973年12月21日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，个体工商户，住浙江省桐庐县。2012年4月6日因赌博被桐庐县公安局行政拘留5日。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审。
被告人俞莉平，男，1982年8月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，住浙江省桐庐县。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审。
被告人郑刚，男，1986年7月9日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2006年1月8日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留7日。2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月20日刑满释放。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审，同年7月17日被本院依法逮捕，现羁押于桐庐县看守所。
被告人姚卫林，男，1979年11月13日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2006年3月17日因寻衅滋事被桐庐县公安局行政拘留10日。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审。
被告人钟军，男，1986年11月11日出生于浙江省桐庐县，畲族，文化程度高中，农民，住浙江省桐庐县，户籍地桐庐县。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审。
被告人张水明，男，1956年6月27日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审。
被告人黄永明，男，1956年12月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年2月28日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军经事先预谋，2017年2月28日凌晨1时许，被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明驾车至桐庐县桐君街道洋塘路200号被害单位浙江奔腾交通工程有限公司，趁四周无人之际，结伙将该公司门前花坛内黄腊石一块（价值人民币12000元）窃走，后运至被告人朱炎林的铭镭喷涂厂内藏匿。当日，19时许，被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明主动到公安机关投案，黄腊石被追回并发还被害单位，并取得被害单位谅解。据此认定，被告人朱炎林、郑刚，姚卫林、俞莉平、钟军、张水明、黄永明的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱炎林、俞莉平、郑刚，姚卫林、钟军、张水明、黄永明具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人舒某等人的证言，现场勘验笔录、扣押笔录，监控录像，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，到案经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。朱炎林、俞莉平、郑刚、姚卫林、钟军、张水明、黄永明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及本案中各被告人的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人朱炎林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人俞莉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人郑刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人姚卫林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人钟军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
六、被告人张水明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
七、被告人黄永明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2465号
申请执行人：扬州天润拖轮有限公司，住所在扬州市江都经济开发区白沙中路1号。
法定代表人：赵祥和，该公司执行董事。
被执行人：殷高潮，男，1963年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区（扬州远洋国际码头有限公司院内）。
被执行人：韩玉琴，女，1967年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区（扬州远洋国际码头有限公司院内）。
申请执行人扬州天润拖轮有限公司与被执行人韩玉琴、殷高潮借民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬江宜民初字第00711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州天润拖轮有限公司于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人韩玉琴、殷高潮给付申请人代偿款464238元。被执行人依法应承担执行费6864元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月至2018年5月多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有零星量银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人无车辆登记信息。
3.本院依法查封被执行人韩玉琴名下所有的位于扬州市江都区仙女镇浦江路2号津翠园8幢301室、401室房地产，目前正在本院另案处置中，申请人需等待上述房产拍卖成交后参与分配。
4.本院于2018年2月28日至被执行人住所地调查，扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会出具证明一份，证明被执行人殷高潮、韩玉琴下落不明，无可供执行财产。
5.本院于2018年5月10日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
6.本院于2018年5月04日依法将被执行人韩玉琴、殷高潮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月30日告知申请执行人。
综上所述，本院已对被执行人房产采取了查封措施，正在等待参与分配，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭美丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初207号
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路19号市委党校科技楼三楼。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人黄明光，广西凌胜律师事务所律师。
被告刘小山，女，汉族，农民。
委托代理人黄俏芬，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾财保公司）与被告刘小山不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告北部湾财保公司的委托代理人黄明光、被告刘小山及其委托代理人黄俏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，由广西壮族自治区烟草公司百色市分公司隆林营销部为全县烟农种植户向原告投保了政策性烟叶种植保险，共投保烟农户数1372户。投保亩数为31746.5亩，保险费为每亩50元，最高赔偿限额为每亩1000元，保险期限自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。2015年5月15日被告烟农刘小山所种植的烟叶遭受冰雹灾害，损失金额共计人民币7500元。原告于2016年1月4日将赔偿金支付给被告，由于原告工作人员的失误，多支付了7500元给被告，原告于2016年1月6日发现后，多次与被告交涉，但被告都以各种理由拒绝返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告重复支付的保险赔偿金7500元；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方已经依法设立了保险合同的法律关系，基于保险合同的相关条款，赔付的计算方法不对，每亩赔付的金额应当是100%，定损是15亩，每亩损失是1000元，应当赔付总计15000元，现在被告只收到了15000元，所以被告得到的款项时被告应当得到的，不存在不当得利的情形。
经审理查明，广西壮族自治区隆林各族自治县烤烟生产办公室以团体的方式向北部湾财保公司进行投保，投保户数为1362户，承包数量为31231亩，每亩的保险金额为50元，保险期间为自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。被告所种植的15亩烟叶属于承保的范围，由于被告所种植的烟叶遭受冰雹灾害，原告对被告的损失作出定损，确定被告的损失金额为7500元，并经被告签名确认。2016年1月4日，原告在理赔过程中，由于工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，两笔转账款的中国工商银行网上银行电子回单号码分别为：0011-7514-6312-1100，0011-7514-6479-1100。
以上事实有原告提供的《政策性烟叶保险合同》及《投保清单》、《烟农签字确认赔偿金额清单》、工商银行转账回执单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告对被告所种植的烟叶损失进行定损，确定损失的数额为7500元，在赔偿确认清单上有被告的签名捺印，故本案中被告所应得到的保险理赔金为7500元。原告是经过定损后，基于被告确认保险赔偿金的情况下，于2016年1月4日以网上转账的方式对被告的损失进行理赔，由于原告工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，原告的行为属于重复理赔，被告收到原告重复理赔的保险金7500元属于不当得利，应予以返还。故原告请求被告返还7500元有事实依据，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘小山返还原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司7500元。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告刘小山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄海矿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3760号
原告：叶晓铭男，1968年6月18日出生，住淳安县。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：江菊梅女，1950年1月25日出生，住淳安县。
被告：江万法男，1949年9月20日出生，住淳安县。
两被告共同委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
原告叶晓铭诉被告江菊梅、江万法农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，于同年10月17日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人季宏岩、两被告的委托代理人徐园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江菊梅、江万法系夫妻关系，原告于2012年3月24日以包工包料的方式承建被告的住宅，并与被告江菊梅签订了《房屋总承建合同》。该合同对农村建房拟建面积与楼层、施工时间、总承包价格和付款方式、质量要求等内容做了约定，其中约定承包价格按照面积每平方米750元计算，另外需要额外增加一个大门与楼梯的承建费用7000元，工程竣工后需将工程款全部付清。原告进场施工后，两被告又要求将原本约定的楼高从二层半增加至三层半，且又增加了围墙、晒坦、水沟、污水池等工程项目。2012年年底完工后，经核算总价为481183.25元，扣除被告自购的水泥、建筑模板4840元外，应付款为476343.25元，但被告仅支付了415000元，对余款61343.25元一直未付，且通过乡里调解也没有达成协议。故诉请：1、判令两被告支付原告工程价款61343.25元并按年利率6%偿付自2013年1月1日起至付清之日止的利息损失（暂算至2017年7月15日为16562元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、房屋总承建合同1份（原件），拟证明被告将房屋以包工包料形式承包给被告的事实。2、原告自制的核算账单1份（原件），拟证明施工面积及工程款计算方式。3、淳安县金峰乡人民调解委员会证明1份（原件），拟证明涉案房屋经金峰乡人民调解委员会多次调解，原告一直向被告主张工程款的事实。
被告辩称，1、原告承建的房屋因存在开裂、渗漏等质量问题而一直未装修、入住。2014年因旧房被强拆而暂时寄居在案涉房屋的一层一间，并不是真正意义上的入住。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，原告无需支付工程款。2、本案应适用2年诉讼时效。原告的主张在《民法总则》实施前已超过诉讼时效。
被告为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：1、原告提供的对账单1份（原件），拟证明原告报告的总工程款为468936元。2、村民出具的证明1份（原件）、照片7张（打印件），拟证明房屋的质量问题经返修仍未解决的事实。
法庭审理中，被告对原告所举证据提出如下异议：证据1真实而无异议。证据2形式真实但内容不符合实际。证据3虽然真实但调解时间、方式不明确。原告对被告所举证据提出如下异议：证据1是原告出具给被告的结账单，是优惠后的工程价款。原告同意按该结账单结算。证据2中的证人证言应该当庭质证，否则不能作为证据采信。照片的真实性没有异议，但是照片反映的是墙体存在轻微裂缝的瑕疵，在允许范围内而不影响原告主张工程款。
本院审查认为，原告提供的《房屋总承建合同》，因被告无异议而予以认定。原、被告分别提供的账单，系原告自拟的材料而不具有客观性，故不予认定。原告提供的《淳安县金峰乡人民调解委员会证明》，虽因调解内容不祥而不具有客观性，但能印证纠纷经调解的事实而予以认定。被告提供的《证明》不符合证据的形式要求而不予认定。被告提供的照片虽无文字说明而不符合证据的形式要求，但本院于2017年10月24日对现场进行踏勘时，发现涉案房屋各楼层出现的墙体开裂、楼顶渗水现象与照片内容吻合而予以认定。
根据分析认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告江菊梅与江万法系夫妻关系。2012年3月24日，被告江菊梅与原告叶晓铭签订《房屋总承建合同》1份，约定将位于淳安县金峰乡长岭村的农民自建房以包工包料的方式承包给原告叶晓铭。合同约定的房屋占地面积和建筑面积分别为135㎡、350㎡（二层半），单价为750元/㎡，并约定被告承担增加一个大门与楼梯的承建费用7000元。合同约定的付款方式为：合同签订时预付1万元、第一、二、三层楼面现浇完成时分别支付3.5万元，内外墙面粉刷完工，工程竣工全部完成按实际建筑计算，余款全部付清。合同对施工时间、违约责任等均作了约定。原告进场施工后，被告要求将约定的楼高从二层半增加至三层半，还增加了围墙、晒坦、水沟、污水池等工程项目。2012年年底完工后，经原告核算并以账单方式向被告报告的总造价为473627元。截止2014年7月，被告先后向原告支付了工程款415000元。因涉案房屋存在墙体开裂、楼顶渗水等质量问题，且虽经原告多次修理，但未能解决渗漏问题。故原、被告双方一直存在房屋质量和报酬追讨之争，且经人民调解而未果。2017年4月，被告为解决屋顶的渗漏问题而自行加装了玻璃房。原告为起诉又自拟了1份账单，报告的总造价为481183.25元，并自认被告自行购买了价值4840元的水泥、建筑模板，并据此诉诸本院，请求两被告支付工程价款和利息损失。
本院认为，根据原告叶晓铭与被告江菊梅签订的《房屋总承建合同》，双方已形成真实有效的承揽合同关系。双方在定作过程中变更和增加的承揽工作，是双方的合意行为，亦当属有效。但是，原、被告双方在《房屋总承建合同》中约定的是固定单价，对变更和增加的部分并未作出计价标准和计价方法的约定，且原告自拟的2份账单中项目和价格等内容不一，因此，原告据此向被告主张支付报酬，其依据显然不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶晓铭要求被告江菊梅、江万法支付工程款并承担利息损失的诉讼请求。
案件受理费1748.00元，减半收取874.00元，由原告叶晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪 珊
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7888号
原告:谭俊国,男,汉族,1972年1月5日生,重庆市万州区。
委托代理人:温海燕,重庆新盟律师事务所律师,特别授权。
委托代理人:王建国,重庆新盟律师事务所律师,一般代理。
被告:重庆景浩建设工程有限公司,住所地重庆市万州区白岩二支路,统一社会信用代码:91500101733965854R。
法定代表人：李代伦。
委托代理人：刘洋，男，汉族，1961年7月10日生，住重庆市梁平县。特别授权。
本院在审理原告谭俊国与被告重庆景浩建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谭俊国于2O17年7月27日，向本院提出撤回对被告重庆景浩建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告谭俊国自愿撤回对被告重庆景浩建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭俊国撤回起诉。
案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告谭俊国承担。
审判员 冉孟云
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14458号
原告：杭州东海物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：朱静，女，1977年1月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州东海物业管理有限公司诉被告朱静物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州东海物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 施琳俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2399号
罪犯刘万光，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年6月9日作出（2009）津法刑初字第225号刑事判决，以被告人刘万光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7万元，与同案退赔被害人人民币35638元，退赔被害人人民币24101元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3623号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘万光能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘万光，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘万光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2872号
原告：宋云云，女，1993年12月1日生，汉族，住贵州省。
被告：邓茜，女，1981年6月10日生，汉族，住所地湖北省大治市，
原告宋云云与被告邓茜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋云云到庭参加诉讼，被告邓茜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告商场押金1万元整；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告补偿误工费、精神损失费3000元。事实及理由：原被告双方于2015年9月11日签订《店铺转让合同》，转让位于世纪金源购物中心C座二层“膜法传奇”店铺。该合同第四条规定，原告在2015年9月11日前一次性向被告支付转让费用共计人民币82000元，上述费用已包括被告交给世纪金源购物中心再转给原告的押金。该合同第二条约定被告在商场租期到期后由原告领回被告交纳的押金，并且该押金归原告所有。现被告与世纪金源购物中心的租赁合同已于2016年3月12日到期，但由于被告的原因，原告到现在还是无法拿回商场的1万元押金。2016年3月12日开始原告多次找被告，要求其到商场退回押金给原告，但其一直不予理会，故被告的行为已严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求法院判如所请。
被告邓茜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，放弃了自己的诉权，对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，原告宋云云（乙方）与被告邓茜（甲方）签订了一份《店铺转让合同》，约定，被告邓茜于2015年9月11日前将世纪金源购物中心C座2层的膜法传奇专柜店铺转让给原告使用，产权人为世纪金源购物中心，租期至2016年3月12日止，月租金3565元，原告代替被告向世纪金源购物中心履行该份合同，该合同期满后由原告领回被告交纳�押金，原告在2015年9月11日前一次性支付转让费85,000元，包含被告交给世纪金源购物中心再转给原告的押金。原、被告均在该合同上签字，在签名之后另有书写部分：“补充：邓茜在2016年2月负责更名合同……”。现原告认为被告在合同约定的条件达到后未依约退还押金，遂向本院提起民事诉讼，并提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。本案中双方签订的《店铺转让》合同实质是被告邓茜将承租他人的房屋（柜面）转租给原告宋云云，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务，现合同约定退还押金的条件达成，但被告拒绝配合导致原告不能如约退还押金，涉案合同中并未具体约定押金的数额，因被告邓茜拒不到庭参加诉讼，放弃了在诉讼中抗辩的权利，应当承担不利的法律后果，故本院予以采信原告所陈述的事实，即押金数额为10,000元，被告邓茜应当退还原告宋云云押金10,000元。对于被告邓茜在原租赁合同中已向原出租人交纳的押金，可由被告邓茜自行向出租人主张退回。对于原告主张误工费，原告并未提供因处理租赁合同而实际导致的误工、差旅损失，故该请求本院不予支持。对于原告诉请精神抚慰金，原告未提交证据证实其因履行合同而导致了精神损失，且合同仅存在违约损失，精神抚慰属于侵权类案件，与本案不属于同一法律关系，故该主张本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓茜于本判决生效之日起三日内退还原�宋云云押金10,000元；
二、驳回原告宋云云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费260元，共计322元，由被告邓茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李雷雷
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张永利
二〇一七年六月十二日
�记员黄丹
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更16号
罪犯邵某，男，1983年10月21日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市人民法院于2014年12月17日作出（2014）并刑初字第110号刑事判决，以被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元(未交)，退赔犯罪所得686.9万元。刑期自2014年1月16日至2027年1月15日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯邵某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积�参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯邵某共获监狱表扬4次，余74分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和追缴犯罪所得均�履行。属有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某犯减刑五个月，刑期至2026年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更16号罪犯邵某，男，1983年10月21日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市人民法院于2014年12月17日作出（2014）并刑初字第110号刑事判决，以被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元(未交)，退赔犯罪所得686.9万元。刑期自2014年1月16日至2027年1月15日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯邵某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积�参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯邵某共获监狱表扬4次，余74分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和追缴犯罪所得均�履行。属有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵某犯减刑五个月，刑期至2026年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5056号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑柳影。
被执行人陈明辉。
违建地址：厦门市思明区第四市场路12-14号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑柳影、陈明辉行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚【2015】0147号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年7月20日作出（2017）闽0203行审501号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚【2015】0147号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年八月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5056号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郑柳影。被执行人陈明辉。违建地址：厦门市思明区第四市场路12-14号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑柳影、陈明辉行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚【2015】0147号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年7月20日作出（2017）闽0203行审501号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚【2015】0147号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年八月二十二日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初83号
原告：杨天慧，男，1982年6月7日生，苗族，居民，住丘北县。
委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
被告：杨寿志，男，1979年9月1日生，汉族，居民，重庆市大足县人，现住云南省文山市。
委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。特别授权。
原告杨天慧与被告杨寿志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，于2017年4月25日转为普通程序进行审理。在审理中，原告杨天慧于2017年5月24日向本院提出评估鉴定申请，经本院委托鉴定，鉴定机构于2017年10月9日作出鉴定意见，本院于2017年10月20日再次开庭进行了审理。原告杨天慧及其委托诉讼代理人吴家恩、被告杨寿志委托诉讼代理人姚明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天慧向本院提出诉讼请求：1、由杨寿志支付工程余款100，000元，并返还履约保证金30，000元；2、由杨寿志支付工人工资及伙食费9，160元；3、诉讼费及鉴定费由杨寿志负担。事实和理由：2015年9月16日，杨天慧与杨寿志签订了《君怡华庭项目（一期）吊砖劳务承包合同》，杨天慧并按约定向杨寿志交纳了30，000元的保证金。《合同》对双方的权利义务、工程量及工程款的计算方式、工程款的支付方式及保证金的返还作了明确约定。杨天慧按约定完全履行了义务，但杨寿志却只支付了240，000元工程款后，余款100，000元及30，000元保证金和欠杨天慧工人的工资、伙食费9，160元经多次催要，杨寿志均拒绝支付，为此，特提出前列诉讼请求。
杨寿志辩称，杨寿志与杨天慧不存在建筑工程施工合同关系，双方是一种劳务承包关系。杨寿志已按约定支付了部分劳务报酬，余下的，按约定应待工程结束，结算后60日内支付，现在工程尚未结束，也未结算，所以，尚不具备支付条件。杨天慧交的保证金已退还了一部份。杨天慧工人的工资和伙食费不应由杨寿志承担，因此，请依法驳回杨天慧的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。杨天慧向本院提供了：（一）《君怡华庭项目（一期）吊砖劳务承包合同》。以证明杨寿志将君怡华庭项目（一期）的吊砖劳务发包给杨天慧完成，双方就劳务报酬的计算和给付方式作了约定；另外还证明，杨寿志收取了杨天慧的保证金30，000元至今未退还。（二）《君怡华庭项目（一期）施工图》。以证明杨天慧在君怡华庭项目（一期）中的吊砖数量。（三）《杨天慧自己计算的吊砖数量和杨寿志另外雇佣杨天慧的工人应当支付工人的工资、伙食费的记录》。以证明杨寿志尚欠杨天慧工人工资和伙食费9，160元。经质证，杨寿志对杨天慧提供的证据（一）的真实性无异议，但认为不能证明支付劳务报酬的条件已经成就和没有返还保证金的事实；对证据（二）的真实性无异议，但认为不能证明杨天慧欲证明的观点；对证据（三）认为不真实、不合法，不能作为证据使用。杨寿志向本院提供了：（一）杨寿志与杨天慧签订的《君怡华庭项目（一期）吊砖劳务承包合同》。以证明双方就劳务报酬的计算和给付方式及退还保证金的条件作了约定。（二）《各班组工程量及付款情况登记表》、《总分类账》、《杨天慧领取劳务费现金的照片》和《建行个人账户支付交易明细》。以证明杨寿志以转账、支付现金的方式共支付了杨天慧劳务费420，000元。经质证，杨天慧对杨寿志提供的证据（一）无异议，但认为是杨寿志一直躲避，不与杨天慧结算，并非工程没有完工；对证据（二）真实性无异议，但认为杨天慧总的只领取了工程款240，000元，已包含《总分类账》、《杨天慧领取劳务费现金的照片》和《建行个人账户支付交易明细》记载的金额及杨天慧签名领取的其他现金在内。
根据杨天慧的申请，经杨天慧、杨寿志同意，本院委托文山安信司法鉴定所对杨天慧在君怡华庭项目（一期）吊砖的数量进行了鉴定。经质证，杨天慧对文山安信司法鉴定所出具的《鉴定意见书》无异议；杨寿志对文山安信司法鉴定所出具的《鉴定意见书》认为程序不合法，君怡华庭项目（一期）吊砖劳务并非杨天慧一人做，鉴定勘验现场时没有杨寿志一方的人员在场，导致鉴定结论超出了杨寿志实际用砖量，因此，不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，杨天慧提供的证据（一）、（二）和杨寿志提供的证据（一）经质证，双方均无异议，本院予以采信；杨天慧提供的证据（三）缺乏真实性、合法性，不能作为本案证据使用；杨寿志提供的证据（二）虽然真实、合法、与本案有关联，但不能证明杨寿志欲证明的待证事实；文山安信司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，虽然有一定的瑕疵，但其鉴定的吊砖数量还是比较科学公正的，且杨寿志一直躲避不与杨天慧结算，因此，文山安信司法鉴定所鉴定的吊砖数量，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2015年9月16日，杨寿志将其承包的君怡华庭（一期）建设施工项目中的吊砖劳务发包给杨天慧。双方《合同》约定：杨天慧须向杨寿志交纳30，000元的保证金，待砖墙封顶后30个工作日内退还；吊砖数量以24墙126块砖/平方米、18墙96块砖/平方米、12墙64块砖/平方米计算，按图纸测绘面积计算；以0.05元/块砖计算劳务费；按吊砖工程量的70%支付劳务费，砖吊完、砌完支付90%的劳务费，余下的10%待验收合格后60个工作日一次性付清。《合同》签订后，杨天慧向杨寿志交纳了30，000元的保证金。2016年8月，杨天慧将该项目的砖吊完，待杨寿志将君怡华庭项目（一期）砖墙封顶完工后，杨天慧要求杨寿志结算劳务费，杨寿志却一拖再拖，不与杨天慧决算。杨天慧至今共领取君怡华庭项目（一期）吊砖劳务费240，000元。经文山安信司法鉴定所，杨天慧在君怡华庭项目（一期）吊砖数量为6，489，067块。杨寿志至今未退还30，000元保证金给杨天慧。
本院认为，原、被告签订的《君怡华庭项目（一期）吊砖劳务承包合同》合法有效，双方应按约定各自履行自己的义务。原告按约定完成劳务后，被告应当按约定与原告结算后支付原告劳务费，但被告却一直不与原告结算，因此，原告依法可以起诉主张权利。被告依法应当按约定全额支付原告劳务费，并退还原告交纳的保证金。被告主张支付劳务费条件尚未成就和已退还部份保证金，无证据证明，本院不予采信。原告主张的工人工资及伙食费，无证据证明，本院不予支持。本院现确认被告尚欠原告劳务费为：84，453.35元（6，489，067块砖×0.05元-240，000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、由杨寿志于本判决生效后十日内支付杨天慧劳务费84，453.35元，并退还杨天慧保证金30，000元，共计114，453.35元。
二、驳回杨天慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，鉴定费20，000元，由杨寿志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 普红卫
审 判 员 李彩文
人民陪审员 杨文洪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈思思
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢571号
申请执行人宋秀芹，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人郗秀花，女，1986年12月12日出生，汉族，深圳市华帝厨房电器售后有限公司工作人员，住嘉祥县。
被执行人张芙蓉，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2927号民事判决书执行�毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫静华
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9941号
原告：张柱，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超、被告委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金99379.58元。事实和理由：2017年7月1日，原告向被告投保的京Ｎ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失99379.58元。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告将其所有的京Ｎ×××××号机动车分别向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，并与被告分别订立了保险合同。合同约定：交强险财产损失赔偿限额为2000元,医疗费用赔偿限额10000元；机动车损失保险的保险金额为311264元，机动车第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔；保险期间均自2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止。
2017年7月1日19时，在喜邦公路17千米800米处，彭丽娟驾驶京Ｎ×××××号机动车与牛广良驾驶的冀Ｂ×××××号机动车相撞，造成双方车辆受损、牛广良受伤的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，彭丽娟负事故全部责任，牛广良不负事故责任。此交通事故，造成原告京Ｎ×××××号机动车损失84070元，支付京Ｎ×××××号机动车评估费4203元、京Ｎ×××××号机动车施救费3000元；赔偿牛广良经济损失8106.58元，其中包括冀Ｂ×××××号机动车损失4550元，冀Ｂ×××××号机动车评估费500元，牛广良医疗费用3056.58元。以上经济损失合计99379.58元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同均有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告京Ｎ×××××号机动车损失84070元，赔偿第三者冀Ｂ×××××号机动车损失4550元，第三者医疗费用3056.58元，属于保险标的损失；原告支付京Ｎ×××××号机动车评估费4203元，冀Ｂ×××××号机动车评估费500元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付京Ｎ×××××号机动车施救费3000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计99379.58元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金99379.58元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿张柱保险金99379.58元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年十一月六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初766号
原告：柳淑高，男，1980年10月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：王海东，男，1987年9月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告柳淑高与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告柳淑高到庭参加诉讼，被告王海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳淑高向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款4万元及利息。事实和理由：2012年11月21日至2013年2月1日间，原告因做生意需要，先后两次向原告借款4万元，被告为原告出具借据，原告与被告约定了还款期限及利息。借款到期后，被告分文未还，为此，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，迟迟不予给付。无奈，特向人民法院起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
王海东未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告王海东应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方约定的利息利率为月息1.5%即年利率18%，不违反法律规定，本院予以确认。王海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王海东于本判决生效之日偿还柳淑高借款本金40,000.00元及利息（其中20,000.00元借款本金利息自2012年11月22日起至借款还清之日止，另20,000.00元借款本金利息自2013年2月2日起至借款还清之日止，均按年利率18%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，由王海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李珍珍
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初480号
原告：阿拉善右旗永新物业有限责任公司。
法定代表人：潘慧，该公司总经理。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：白强，男，汉族，1989年10月17日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗林业局职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司诉被告白强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一七年七月二十四日
书记员 李幸蓉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘济舟，男，1964年5月30日出生，汉族。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：严飞，陕西轩举律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王靖文，男，1949年12月8日出生，汉族。
委托代理人：吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：蒋彩侠，该公司员工。
再审申请人刘济舟因与被申请人王靖文、原审被告中国平安财产保险公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘济舟申请再审称，二审判决在对涉案事故与被申请人主张的除交强险赔付之外的损失之间，是否存在因果关系未进行调查的情况下，仅根据维修票据判定，缺乏事实及法律依据。王靖文应依法就其车辆维修损失属本次事故所致承担举证责任，二审法院却将举证责任转嫁给刘济舟，属适用法律错误。
王靖文提交意见称，王靖文在事故发生后立即在现场对车辆受损情况进行了拍照取证，车辆的受损失情况是全车受损。在事故中刘济舟负全责，车辆在发生碰撞后及其后滑行的过程中出现其他非接触部位的损坏符合客观规律。故一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，刘济舟驾车与王靖文所有的车辆发生碰撞，造成王靖文车辆受损的交通事故，经交警部门认定，刘济舟负事故全部责任。本案一、二审审理中，王靖文为主张其修车支出，提供了陕西银光汽车贸易有限公司的维修结算单，刘济舟不认可该证据但又不能证明超出交强险限额部分的修车费与本次事故无关，故一、二审法院依据王靖文提交的维修结算单判决刘济舟应承担的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘济舟的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许 岚
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢5号
申请执行人安庆市开发区益万家门业经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场二期栋4栋23号。
经营者吴文霞。
被执行人安庆市九龙大酒店，住所地安徽省安庆市迎江区人民路241号。
法定代表人丁力，总经理。
本院在执行安庆市开发区益万家门业经营部与安庆市九�大酒店承揽合同纠纷一案中,本院于2017年1月9日向被执行人安庆市九龙大酒店发出执行通知书责令被执行人安庆市九龙大酒店支付货款80000元并负担本案的申请执行费1800元。经调查核实，被执行人安庆市九龙大酒店无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人安庆市九龙大酒店名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢5号申请执行人安庆市开发区益万家门业经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场二期栋4栋23号。经营者吴文霞。被执行人安庆市九龙大酒店，住所地安徽省安庆市迎江区人民路241号。法定代表人丁力，总经理。本院在执行安庆市开发区益万家门业经营部与安庆市九�大酒店承揽合同纠纷一案中,本院于2017年1月9日向被执行人安庆市九龙大酒店发出执行通知书责令被执行人安庆市九龙大酒店支付货款80000元并负担本案的申请执行费1800元。经调查核实，被执行人安庆市九龙大酒店无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人安庆市九龙大酒店名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月九日书 记 员  冯 浩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异57号
申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
法定代表人黄宪辉，总经理。
委托代理人朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。
负责人聂牧，行长。
委托代理人王国芹，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。
被执行人北京万金山物资商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。
法定代表人梁树忠，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第03383号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称农行平谷支行）申请执行北京万金山物资商贸有限公司（以下简称万金山公司）借款合同纠纷一案过程中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请人华融公司称，农行平谷支行与万金山公司借款合同纠纷一案，经平谷法院调解，已作出生效的（2008）平民初字第03383号民事调解书，后因被申请人未履行相应义务，农行平谷支行申请强制执行。2016年10月21日，华融公司与农行平谷支行签署了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定由农行平谷支行将对万金山公司享有的全部金融债权及附属担保权益（以平谷法院（2008）平民初字第03383号民事调解书为准）一并转让给华融公司。根据最高人民法院法[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉诉、执行或者破产等程序的不良债权时人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”故华融公司申请法院将该案申请执行人农行平谷支行变更为华融公司。
为证明其主张，申请人华融公司向本院提交以下证据：1、（2008）平民初字第03383号民事调解书；2、农行平谷支行申请执行万金山公司申请执行书；3、2016年10月21日农行平谷支行与华融公司委托资产分户转让协议（债权）（京平委批转字（2016）第×××号）；4、《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（载《金融时报》2016年11月4日刊第6版）。
农行平谷支行对上述债权转让事实均予以认可。
农行平谷支行向本院提交了以下证据：1、2016年9月9日农行平谷支行与华融公司《委托资产批量转让协议》（京委批转字（2016）第×××号），附《债权资产明细表》、《委托资产批量转让资产档案资料移交（接收）清单》、《律师代理案件服务协议清单》；2、2014年12月29日中国农业银行《关于印发〈中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法〉的通知》（农银规章〔2014〕180号），附《中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法》；3、2012年1月18日财政部、银监会《财政部银监会关于印发〈金融企业不良资产批量转让管理办法〉的通知》（财金〔2012〕6号），附《金融企业不良资产批量转让管理办法》；4、2011年2月21日财政部《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》（财金〔2011〕12号）；5、2008年11月21日财政部《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金〔2008〕138号）；6、2009年4月29日财政部《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函〔2009〕34号）。
万金山公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，农行平谷支行与万金山公司借款合同纠纷一案，本院于2008年6月11日做出的（2008）平民初字第03383号民事调解书已经发生法律效力，载明：“一、被告北京万金山物资商贸有限公司于二00八年七月十一日前归还原告中国农业银行北京市平谷区支行借款三百万元，并按双方当事人约定的利率标准支付该款自二00七年九月二十一日起至款还清之日止的利息；二、如果被告北京万金山物资商贸有限公司未按上述第一项约定的期限付清原告中国农业银行北京市平谷区支行的借款及利息，原告中国农业银行北京市平谷区支行有权以抵押人为北京万金山物资商贸有限公司、抵押权人为中国农业银行北京市平谷区支行的企业动产抵押物登记证（编号为字第×××号）所载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超出上述第一项债权数额的部分归抵押人北京万金山物资商贸有限公司所有，不足部分由被告北京万金山物资商贸有限公司继续清偿。诉讼费用一万六千四百零一元，由被告北京万金山物资商贸有限公司负担（于接到调解书后七日内交纳）。”后农行平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2008年平执字第02450号。
另查，财政部〔2008〕138号、〔2009〕34号、〔2011〕12号就委托中国农业银行处置股改剥离不良资产问题发布了通知，并以〔2012〕6号《财政部银监会关于印发〈金融企业不良资产批量转让管理办法〉的通知》发布《金融企业不良资产批量转让管理办法》。2014年12月29日，中国农业银行根据财政部相应通知文件制定《中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法》。2016年9月9日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与华融公司签订《委托资产批量转让协议》，约定“…转让标的及金额…截至基准日，即2016年3月20日，不良资产66户，资产的账面本金金额为人民币428932328.59元，利息为人民币798182711.64元。其他债权（垫付诉讼费）为人民币251438.00元，债权合计为人民币1227366478.23元”，协议附件《债权资产明细表》中包含本案债权。2016年10月21日，农行平谷支行与华融公司签订《委托资产分户转让协议》，协议编号为京平委批转字（2016）第×××号，协议将上述债权转给华融公司。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司北京市分公司与华融公司在《金融时报》上发布《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让进行了公告。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农行平谷支行与华融公司签订的《委托资产分户转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后，已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人。申请人华融公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本院2008年平执字第02450号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请及副本，并附相关证据,向北京市第三中级人民法院申请复议,逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾小颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8106号
原告：魏秋兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
被告：魏魁，男，汉族。
委托诉讼代理人：邢少清，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。。
原告魏秋兰与被告魏魁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋兰及其委托诉讼代理人高军，被告魏魁及其委托诉讼代理人邢少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金100000元，利息暂计3117.5元，本息共计103117.5元（利息自2016年11月17日起暂计算至2017年8月1日中国人民银行同期贷款利率计算），请求计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄关系。被告父亲在世时建房向原告借款37580元，2008年被告父亲住院时又向原告借款12500元。被告父亲在世时曾与原告商议，由原告在被告家的宅基地上盖房，该房拆迁后补偿的住房面积两家各一半。后被告反悔不给原告住房面积，答应支付给原告部分补偿款。2015年11月16日，原、被告在中间人焦聪宪见证下就上述事宜的解决在协商后写了一份欠条，被告承诺于该欠条出具一年内支付原告10万元。此后，被告却没有按照承诺在一年内支付上述费用。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告魏魁辩称，其当时不在西安，原告所述2015年11月16日在焦聪宪见证下经协商后被告写下一份欠条与事实不符，欠条形成于2012年11月，原、被告之间没有欠款的事实，被告父亲在世时也未向被告告知借款之事；房屋拆迁赔付款系被告与其母亲共同所有，被告在处分共有财产时应取得其他共同共有人的一致同意，但被告的处分行为未得到全体共有人的一致同意，且被告的母亲并未对被告的擅自处分行为进行追认，故其处分行为属于无效行为；从被告向原告出具欠条至今已有4年多时间，本案原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，现已超过了法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：本案原告魏秋兰与被告魏魁为姑侄关系，原告系被告魏魁父亲的大姐，被告魏魁的大姑。大约2006、2007年乐居场地区面临拆迁，被告父亲在住宅院内空地加盖房屋6间，向原告借款37580元。2008年，被告父亲因病住院向原告借款12500元。同年5月，乐居场地区拆迁开始，被告一家拆迁协议安置房屋5套并领取了过渡及赔付款。同年8月，被告父亲因病去世。2012年，乐居场回迁安置工作开始。2015年约11、12月的一天，原告魏秋兰与被告魏魁相约来到魏魁的二姑家，经原、被告协商并在魏魁二姑夫焦聪宪的见证下，由被告魏魁起草及向原告出具欠条一份，该欠条内容为“根据乐居厂（场）原建房所产生房产情况和近期乐居厂拆迁情况，经魏魁与大姑魏秋兰协商达成以下协议：1.原建房时所借款项37580元和魏魁父亲住院所借12500元，共计50080元，按50000元计算；2.由于房子拆迁所产生的赔付款及魏魁给大姑魏秋兰的补贴款，共计按50000元计算，以上10万元在一年之内一次性给大姑魏秋兰付清，如果条件允许应尽早付清；本欠款协议一式两份，各持一份，等还款完毕后均交于焦聪宪作证销毁。”魏魁作为欠款人、魏秋兰作为收款人、焦聪宪作为中间人在该欠条落款处签字。被告魏魁至今未向原告还款。
为证明自己的主张，原告提供的证据有欠条、证人焦聪宪证言；被告提供的证据有证人叶琳证言。
上述事实，当事人证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告系姑侄关系。原告给其弟弟即本案被告魏魁的父亲借款50080元属实。被告在自己父亲去世后考虑到拆迁房屋安置情况向原告出具的欠条，为其真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，被告愿对其家庭债务向原告承担还款及补偿责任与法不悖，原、被告之间债权债务关系成立，应受法律保护。被告应当依约全面履行自己的义务。关于欠条形成时间，证人焦聪宪当庭作证表示“2015年11月或者12月具体哪一天记不清了，当时已经供暖，原、被告和我约好在我家谈借款的事情，具体内容原、被告之前已经商议好了，欠条应该是魏魁在我家写的，让我当见证人。”证人焦聪宪系本案原告魏秋兰的妹夫、被告魏魁的二姑父，作为本案证据欠条的中间人及见证人，其证言具有客观真实性，本院予以采信。综上，被告的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。欠条中双方确认赔付款及补贴款50000元，实为对原告出借的50080元借款资金占用期间经济损失的补偿，该数额未超出民间借贷纠纷案件相关法律规定的保护范围；双方还确认借款50080元按50000元计算。被告长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任，向原告支付欠款100000元，并应以50000元为基数支付自2017年1月1日起逾期还款期间的利息损失。原告主张以100000元计付逾期利息，缺乏依据。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告魏魁于本判决生效之日起十日内向原告魏秋兰支付100000元。
二、被告魏魁于本判决生效之日起十日内向原告魏秋兰支付自2017年1月1日起本判决指定的给付之日止资金占用期间的利息（以50000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告魏秋兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告魏魁负担（此款原告魏秋兰已预交，被告魏魁在支付上述款项时将此款一并给付原告魏秋兰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴思敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特140号
申请人：于首峰，男，汉族，户籍所在地山东省莒县，住所地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：柳桂兰，女，汉族，户籍所在地山东省莒县，住所地浙江省义乌市，系申请人于首峰之妻。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住�地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年9月5日立案受理申请人于首峰与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人于首峰与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年8月11日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人于首峰自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金84654.74元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于首峰与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年8月11日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年九月六日
书记员 张 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1229号
上诉人（原审被告）：邓国军，男，汉族，1973年7月5日生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：河南绿城担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西九如路南中科大厦17层1709号。
法定代表人：韩学民，董事长。
原审被告：河南盛世民航大酒店有限公司，住所地郑州市金水区金水路3号。
法定代表人：李慧玲，总经理。
原审被告：李慧玲，女，汉族，1977年7月5日生，住郑州市金水区。
原审被告：河南商贸集团投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号。
上诉人邓国军因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6698号民事裁定，向本院提起上诉。
邓国军上诉称，上诉人住所地在河南省××县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，原告河南绿城担保有限公司起诉要求被告河南盛世民航大酒店有限公司偿还其代偿的借款本息，要求其他被告承担连带责任。河南绿城担保有限公司、河南盛世民航大酒店有限公司及河南安新网络信息服务有限公司签订的《担保合同》第七条第2项约定的管辖法院是合同签订地郑东新区有管辖权的人民法院，故郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。上诉人要求将本案移送河南省封丘县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十日
书记员 闫沛沛