安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1532号
原告：刘道斌，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：代立海，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谢学敏，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告刘道斌与被告代志东、代立海、谢学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。刘道斌及其委托代理人李永强，谢学敏及其委托代理人杨一峰均到庭参加诉讼，代志东、代立海经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道斌诉称，代志东、代立海因施工所需向刘道斌借款100000元并出具借条，约定借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日，如不能按期还款需付违约金20000元，谢学敏为该借款进行了担保。但借款到期后，代志东、代立海、谢学敏均未偿还借款本息。现请求判令代志东、代立海、谢学敏连带偿还借款本金100000元、违约金20000元及逾期利息24000元、合计人民币144000元，诉讼费由代志东、代立海、谢学敏承担。
刘道斌为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、刘道斌身份证复印件及代志东、代立海、谢学敏身份证复印件。证明双方当事人的身份情况。
2、借据一份。证明代志东、代立海向刘道斌借款100000元，谢学敏对该借款进行担保，双方同时约定违约责任。
3、委托代理人对证人周武的调查笔录及出庭证言。证明代志东、代立海向刘道斌借款100000元，谢学敏对该借款进行担保，2016年1月谢学敏偿还借款利息2500元；后因未能偿还该借款，代志东、代理海重新给刘道斌出具100000元借条，给谢学敏出具30000元借条。
谢学敏辩称：刘道斌要求谢学敏连带偿还借款错误，要求谢学敏支付违约金及逾期利息24000元违反法律规定，本案借贷关系成立后，承担担保责任并非谢学敏真实意思表示，其担保形式应为一般担保，刘道斌在担保期限内未要求谢学敏承担担保责任，应免除谢学敏的担保责任，本案借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日，刘道斌于2016年3月28日提起诉讼已超过诉讼时效，综上应依法驳回刘道斌对谢学敏的诉讼请求。
谢学敏针对其抗辩理由，未向法庭举证。
代志东、代立海未予答辩亦未向本院举证。
经庭审质证，谢学敏对刘道斌所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但借据中约定的违约责任不合法，谢学敏只是在担保人处签字，担保责任并不是谢学敏所写，约定不明确，借据亦未约定利息及利率，对证据4有异议，认为证人的证明目的与内容不能成立，不能作为定案依据使用。
经庭审举证、质证，本院对刘道斌所举证据审核认定如下：刘道斌所举证据1，谢学敏无异议，本院对该证据的客观性及与本案的关联性予以认定，所举证据2，谢学敏虽对担保责任及违约金提出异议，但未能提供相关证据予以佐证，且在庭审中谢学敏已经陈述违约金已经偿还，代志东、代立海重新出具借据的事实，故本案对该借据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证据4，周武证言中，除谢学敏偿还2500元利息的时间无相关证据予以证实外，其他内容与当事人陈述基本一致，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月22日，代志东、代立海因需向刘道斌借款100000元，借款期限2013年7月22日至2013年8月21日，如代志东、代立海不能按期偿还借款，需支付违约金20000元。谢学敏为该借款进行担保，并注明如果借款人不能按时付清借款，由担保人负全部责任。因借款到期未付，谢学敏于2013年底前先后付给刘道斌20000元违约金及2500元利息。2016年初，因未能偿还借款，代志东、代立海就上述借款重新给刘道斌出具借据，并就谢学敏已偿还的违约金及利息给谢学敏出具30000元借据。上述事实，由双方当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。代志东、代立海向刘道斌借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，因此刘道斌要求代志东、代立海偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于刘道斌主张违约金的诉讼请求，现根据双方当事人陈述，借款逾期后，谢学敏已将20000元违约金付给刘道斌，故刘道斌再次起诉要求给付违约金的诉讼请求不予支持。担保人为借款人提供担保的，应依法向出借人承担担保责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在规定和约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据借据中约定的担保条款，谢学敏为该借款所提供担保应为一般担保，其保证期间应为2013年8月21日后6个月内，但刘道斌向本案提起诉讼的时间显然已超过保证期间，且2016年初代志东、代立海重新出具借据，谢学敏并未书面同意继续为此借款担保，故该借款的保证期间仍为原保证期间，综上刘道斌要求谢学敏承担担保责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。谢学敏在保证期间给付的2500元利息应依法予以扣除。谢学敏辩称谢学敏担保形式应为一般担保，刘道斌在担保期限内未要求谢学敏承担担保责任，应免除谢学敏的担保责任的意见，于法有据，本院予以支持，其他辩解意见与当事人陈述相矛盾，且无证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告代志东、代立海于本判决生效之日起15日内偿还原告刘道斌借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月21日起至本息偿还完毕之日止，谢学敏已付2500元利息应予以扣除）。
二、驳回原告刘道斌对被告谢学敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告代志东、代立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在规定和约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。