山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初340号
原告:冯兴雪，男，1965年8月31日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。
主要负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，特别授权代理。
原告冯兴雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判。审理过程中原告申请撤回对被告范继顺、威县广兴汽车运输有限公司的起诉。经审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯兴雪及其委托诉讼代理人焦梓烜，被告人民财险邢台分公司委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴雪向本院提出诉讼诉求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失，共计33,236.94元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告冯兴雪变更诉讼请求赔偿数额为155,032元。事实和理由：2016年5月27日23时35分许，原告冯兴雪驾驶“苏Ｃ×××××/苏C90**挂”号重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至561KM+800M处时，车辆出现故障，停于行车道与应急车道之间无法移动，原告冯兴雪及乘车人王大创下车检修车辆，后范继顺驾驶的“冀Ｅ×××××”号重型普通货车与“苏Ｃ×××××/苏C90**挂”号重型半挂车追尾碰撞，造成冯兴雪、王大创、范继顺、谢志宝四人受伤，两车不同程度损坏，“苏Ｃ×××××/苏C90**挂”号重型半挂车车载货物（摊铺机）损坏、“冀Ｅ×××××”号重型普通货车车载货物（电动汽车）损坏及高速公路路产损坏的交通事故。经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队认定，范继顺承担事故的主要责任，冯兴雪承担事故的次要责任，其他人无责任。威县广兴汽车运输有限公司系冀Ｅ×××××号重型普通货车车主，范继顺为驾驶员，该车在被告人民财险邢台市分公司处投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告人民财险邢台分公司辩称：在核实本次交通事故没有保险合同约定的免赔情形，且司机范继顺的驾驶证、车辆行驶证双证合法有效的情形下，保险公司同意在交强险责任限额范围内赔付原告合理合法的损失。同时，应当为本案其他伤者预留必要的赔偿份额，对于超过交强险部分，应按照商业三者险责任比例计算赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应当由实际侵权人范继顺承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日23时35分许，冯兴雪驾驶“苏Ｃ×××××/苏C90**挂”号重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至561KM+800M处时，车辆出现故障，停于行车道与应急车道之间无法移动，冯兴雪及乘车人王大创下车检修车辆，后范继顺驾驶的“冀Ｅ×××××”号重型普通货车与“苏Ｃ×××××/苏C90**挂”号重型半挂车追尾碰撞，造成冯兴雪、王大创、范继顺、谢志宝四人受伤，两车不同程度损坏，“苏Ｃ×××××/苏C90**挂”号重型半挂车车载货物（摊铺机）损坏、“冀Ｅ×××××”号重型普通货车车载货物（电动汽车）损坏及高速公路路产损坏的交通事故。2016年6月3日济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队作出“第201605001号”《道路交通事故认定书》，认定范继顺驾驶车辆对前方观察不够，未确保安全�件下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任；冯兴雪驾驶车辆在高速公路上发生故障难以移动，未按照规定摆放警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，承担事故的次要责任；其他当事人无事故责任。
侵权人范继顺驾驶的“冀Ｅ×××××”号重型普通货车在被告人民财保邢台分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2015年9月9日0时至2016年9月8日24时，商业第三者责任保险限额为500,000元，且投有不计免赔率；事故发生在保险期限内，事故发生时，范继顺所持驾照准驾车型与“冀Ｅ×××××”号重型普通货车车型相符。
事故发生后，原告冯兴雪被送往邹城市人民医院（西区），住院治疗12天，于2016年6月9日出院，出院诊断为：“左锁骨骨折、胸椎棘突骨折、腰四椎体裂纹骨折、胸左4-7棘突骨折、胸9椎体骨折、左侧肋骨骨折并胸腔积液、双侧眶内侧壁骨折并眼内直肌挫伤、鼻中隔骨折、创伤性湿肺并感染、左侧5-10肋骨骨折、双下肢、臀部、腰背部软组织伤”。出院后，转往徐州医学院附属医院，住院治疗22天，住院诊断为“多发伤、闭合性胸部损伤、左侧锁骨骨折、T4-7胸椎棘突骨折、T9椎体骨折、C4椎体骨折、双侧眶内侧壁骨折、鼻中隔骨折、右侧肾上腺内侧支腺瘤。”
2017年5月24日，烟台富运司法鉴定中心受本院委托，对原告冯兴雪损伤程度进行鉴定，并作出“烟富司鉴[2017]临鉴字第408号”《司法�定意见书》，鉴定意见为：冯兴雪多发性肋骨骨折构成十级伤残。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题；二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题，本院认为：侵权人范继顺与原告冯兴雪发生机动车交通事故，业经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队作出《道路交通事故认定书》认定范继顺承担事故的主要责任；冯兴雪承担事故的次要责任；其他人无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告冯兴雪遭受人身损害及财产损失，被告人民财险邢台分公司作为“冀Ｅ×××××”号重型普通货车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照责任比例在商业三者险责任限额范围内赔付。在本次交通事故中，侵权人范继顺承担事故的主要责任；冯兴雪承担事故的次要责任；其他人无责任。应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，按原告冯兴雪承担30%，范继顺承担70%的责任比例分担民事赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院认为：1、医疗费：原告冯兴雪向本院提交住院收费票据原件4张、复印件（加盖医院公章）1张、费用清单两张，住院病案两份相佐证，主张医疗费30236.94元。经质证，被告人民财险邢台分公司对邹城市人民医院的病历无异议，但对票据真实性有异议，票据虽加盖了医院公章但系复印件，无法与�件核实，该部分费用应当从原告请求的医疗费总额中扣除；对原告在徐州医学院附属医院住院的病历及医疗费票据真实性无异议，但我公司认为原告冯兴雪第二次住院并没有相关转院证明予以证实，该部分费用我公司不应当承担。经审核，本院认为，被告对原告提交票据原件、费用清单及病历均无异议，本院予以确认；原告提交的邹城市人民医院住院票据为复印件，数额为11519.97元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无误的复印件或者复制品”，原告不能提供原件与复印件相核实，对此不予认定；原告冯兴雪第一次在邹城市人民医院（西区）住院的出院时间为2016年6月9�10：30，第二次在徐州医学院附属医院住院的住院时间为2016年6月9日18时，时间上具有连续性且均为外伤性治疗，对第二次住院治疗本院予以认定。据此认定原告医疗费为18716.97元。
2、残疾赔偿金：原告以“烟富司鉴[2017]临鉴字第408号”《司法鉴定意见书》，证明原告冯兴雪多发性肋骨骨折构成十级伤残；提供江苏高级人民法院电传文件一份、原告冯兴雪户口本一份、徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会及徐州经济技术开发区大庙街道办事处征迁处共同出具的失地证明一份，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收37173元标准，计算20年，乘以伤残系数10%，残疾赔偿金为74346元。经质证，被告对鉴定意见真实性无异议，对原告主张的计算标准有异议，保险公司认为伤残赔偿金应当按照受诉法院当地标准而不是按照江苏省标准进行计算；保险公司对原告提交的失地证明文件真实性有异议，该证明并没有村委会负责人及征迁处机构负责人盖章或签字，也没有所属街道办事处盖章和负责人签字，并且该证明显示，原告冯兴雪居住地管辖方仍是村委会，且证明时间是2016年11月7日，事故发生时原告居住地还没有进行拆迁。以上充分证实原告冯兴雪为农村居民。另外，根据原告户口薄显示，原告系西贺村2队人，据此认定原告冯兴雪户口性质为农村户口，其伤残赔偿金应按照山东省农村标准进行计算。经审核，本院认为，被告对原告提交的鉴定意见书无异议，本院予以认定；对原告提交冯兴雪户口本及失地证明显示，原告冯兴雪居住在市辖区西贺花园东区14号楼4单元201室，原告冯兴雪为城镇居民，本院予以认定；根据江苏省电传文件，主张伤残赔偿金按照江苏�城镇标准计算，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告伤残赔偿金应以山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为68,024元（计算公式：34012元×20年×0.1=68,024元）。
3、误工费。原告提交误工证明一份，证明原告冯兴雪因受伤休假期为2016年5月28日至2017年2年23日，实际休假为270天，期间工资待遇不予支付，按公安部三期鉴定标准，主张误工期为120天，根据江苏省高级人民法院电传文件，道路运输业平均工资为61,579元/年，原告主张月工资为5000元。据此，主张误工费共计20,000元。经质证，被告认为：对原告主张误工标准及天数有异议。原告没有提供劳动合同及用工单位的营业执照，以证实用工单位的真实存在及二者之间劳动关系的合法存在。原告未提供原告冯兴雪的考勤记录，证实冯兴雪因交通事故实际误工，也未提供驾驶证，证实其从事交通运输业，原告主张的5000元工资已经远远超过纳税起征点，但其未提供交纳个税的证明材料，因此，保险公司对原告主张误工费不予认可。保险公司认可原告冯兴雪误工费为：80-100元/天，误工期按90天的标准进行计算。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人�伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告伤残鉴定日期是2017年5月24日，从原告冯兴雪受伤之日2016年5月27日起至其定残日前一日即2017年5月23日止，误工日期为361天，原告主张120天未超过此天数，本院予以认定；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案中，原告提供误工证明一份，没有单位负责人或经办人的签名或者盖章，该证据不符合证据形式要件，也未提供其他证据相佐证，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告冯兴雪未提交有效证据证明其有实际减少的工资收入状况，可以按照山东省城镇居民人均可支配收入34,012元标准计算折合每天93.18元，据此认定原告误工费11182.02元（计算公式93.18元×120天＝11182.02元）。
4、护理费。原告提交病历两份、《司法鉴定意见书》一份，证明原告冯兴雪以公安部三期标准60天为护理时间，按照每天80元，期间需1人护理，主张护理费4,800元。经质证，被告认为，对护理人数无异议，但对护理标准及护理时间有异议。保险公司认为原告主张护理标准过高，应按照50元/天的标准进行�算，原告提交病历上并未显示出院后需要护理的天数，我公司对护理时间认可住院期间的护理期限。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告提交病历两份、鉴定意见书一份，主张按照三期标准60天为护理时间，本案予以确认，参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬，酌情每天按70元的标准计算，认定原告护理费为3600元（计算公式：70元×60天＝3600元）。
5、营养费。原告按照三期标准60天，每天36元的标准计算，主张营养费2160元。经质证，被告认为原告提交病历中未显示需要加强营养，该部分费用不应予以支持。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱证明，本院不予认定。
6、伙食补助费。原告按照住院时间34天，每天100元标准计算，主张伙食补助费3400元。经质证，被告对天数无异议，但每日标准过高，认可每日50元。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食�助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张100元未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定（计算公式：100元×34天＝3400元）。
7、被抚养人生活费。原告主张其需抚养未成年子女人数为两人，长女冯纯清年龄为7岁（2008年9月29日出生），需抚养11年，次女冯纯晶7岁（2008年9月29日出生），需抚养11年，抚养义务人为两人，据此计算被扶养人生活费为27462.6元。经质证，被告认为，原告为十级伤残，不影响生活及劳动，对其主张的被抚养人生活费不予认可。另外，即使需要计算被抚养人生活费，其计算标准应当按照农村标准计算，且被抚养人有数人的，不得超过农村消费性支出。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告冯兴雪因交通事故被鉴定为伤残十级，并未提交相关证据证明原告冯兴雪达到丧失劳动能力的程度，对原告主张被扶养人生活费不予认可。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内优先赔偿。经质证，被告认为，本次事故中原告对事故发生承担次要责任，有一定过错，其主张5000元精神抚慰金明显过高，结合其过错及山东省标准，保险公司认可1000元。经审核，本院认为，原告冯兴雪因交通事故受伤严重，已达十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。原告请求赔偿精神�害抚慰金5000元过高，超出部分，本院不予支持。原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费。原告主张交通费600元，未提交相关证据。经质证，被告认为，原告未提交证据，对此不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费400元。
10、鉴定费。原告提交鉴定费发票1张，证明�告支付法医鉴定费2000元。经质证，被告认为，对发票真实性无异议，但鉴定费为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。经审核，本院认为，根据保险条款，间接费用不属于保险公司赔偿范围，对鉴定费不予认可。
综上，因本次交通事故给原告冯兴雪造成的损失认定为：医疗费18716.97元、伤残赔偿金68,024元、误工费11182.02元、护理费3600元、伙食补助费3400元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、共计106322.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯兴雪医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、误工费11182.02元、护理费3600元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计94,206.02元。超出交强险限额部分12116.97元，根据《中华共和国侵权责任法》和《道路交通事故安全法》的相关规定，按70%责任比例分担，由被告中国人民财产保险邢台市分公司依据第三者责任商业保险合同承担，共计8481.88元。综上，被告中国人民财产保险邢台市分公司共计赔偿原告102687.90元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在“冀Ｅ×××××”号重型普通货车交�险和商业险责任限额范围内赔偿原告冯兴雪医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费，共计102687.90元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1665元,由原告冯兴雪承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋慧卿