wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再49号
上诉人(重审原告)：童云峰，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈娜(系童云峰母亲)，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(重审被告)：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。
法定代表人：瞿介明，院长。
委托诉讼代理人：董希会、施若非。
上诉人童云峰因与被上诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院(下称瑞金医院)医疗损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(下称黄浦法院)(2015)黄浦民一(民)再重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，黄浦法院系以瑞金医院申请重新鉴定而童云峰坚持不同意重新进行医疗鉴定、致使重新鉴定无法进行，因此法院无从认定瑞金医院的诊疗行为存在过错为由，判决对童云峰的诉请不予支持。黄浦法院的处理方式有所不妥，应予纠正。瑞金医院于2000年对童云峰实施的诊疗行为，已为相应的病史病历记载，且当事人也已在历次诉讼中提交了相应的病史病历资料。瑞金医院在重审中申请鉴定，启动鉴定程序的条件已经满足，法院应当委托相应的鉴定机构进行鉴定。即便由于鉴定资料不全或者当事人不配合导致鉴定机构无法出具鉴定结论，也应以鉴定机构出具的“无法鉴定”结论作为裁决依据。无论如何，法院不能代替鉴定机构作出“鉴定无法进行”的结论。黄浦法院未委托鉴定机构进行鉴定，径行裁决，存在应当鉴定而未鉴定的程序瑕疵，导致事实认定不清。
童云峰上诉请求二审改判或发回重审，由于本案曾经发回重审，且存在发回重审的案件判决后不得再次发回的法律规定，本案实际存在是否受发回次数制约的争议。基于以下因素考虑，本院认为发回重审解决当事人的争议更为妥当：
1、法律规定发回重审的案件判决后不得再次发回，但前次发回重审属于已生效案件的再审发回，不同于未生效案件的发回。本案属于重审案件的上诉，不受前次发回的制约。并且，对发回重审的事由进行区分，受发回次数的限制针对的是事实原因的瑕疵。对于重大程序瑕疵，再次发回不受次数限制。
2、本案事实的认定借助鉴定机构的鉴定结论，如果由二审委托鉴定并进行裁决，将形成一裁生效的局面，当事人无形中也丧失上诉救济的途径，当事人的诉讼权利可能相应受损。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)再重字第3号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年九月七日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初292号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘铭张，男，1975年11月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年5月3日被本院取保候审，同年5月9日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘铭张犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人刘铭张到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月5日晚上，被告人刘铭张酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区棉电公司路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘铭张送检血液中的乙醇含量为339.91mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘铭张在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘铭张的身份证明、查获经过、无前科证明、南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人刘铭张的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铭张在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人刘铭张如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人刘铭张酒后无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二、五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘铭张犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效的第二日起三日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一八年五月九日
书记员 邱奕蕴（代）
书记员 胡丹 （ 代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0802刑初292号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人刘铭张，男，1975年11月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年5月3日被本院取保候审，同年5月9日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘铭张犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人刘铭张到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月5日晚上，被告人刘铭张酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区棉电公司路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘铭张送检血液中的乙醇含量为339.91mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘铭张在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘铭张的身份证明、查获经过、无前科证明、南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人刘铭张的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铭张在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人刘铭张如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人刘铭张酒后无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二、五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘铭张犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效的第二日起三日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  露二〇一八年五月九日书记员 邱奕蕴（代）书记员 胡丹 （ 代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5688号
原告：陈善旺，男，1970年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州市康龙鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩工业区。组织机构代码：25449465-3。
法定代表人：吴西龙。
原告陈善旺为与被告温州市康龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋玲玉适用简易程序独任审理。于2016年11月25日转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈善旺的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告温州市康龙鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈善旺起诉称：原告系原温州浙南鞋料市场欧纳皮革店经营者，该店于2012年6月18日注销，之后原告继续使用“欧纳皮革”字号。2013年5月-7月间，被告多次向原告购买皮革。经双方对账，被告出具对账单确认欠原告货款合计218765元，其中2013年5月14日对账单金额169370元、2013年5月17日对账单金额40442元，另原告分别于2013年6月17日、7月15日各送货8578.5元、375元。嗣后，经原告多次催讨，被告均未支付货款，故请求判令被告温州市康龙鞋业有限公司支付原告货款218765元并赔偿利息损失（按年利率6.5%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告温州市康龙鞋业有限公司没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告系原温州浙南鞋料市场欧纳皮革店经营者，该店于2012年6月18日注销，之后原告对外仍使用“欧纳皮革”字号。2013年被告温州市康龙鞋业有限公司向原告陈善旺购买皮革。2013年5月14日、5月17日，温州市康龙鞋业有限公司向原告出具对账单，确认2013年4月、5月货款分别为169370元、40442元，合计209812元。另，2013年6月17日、7月15日，原告向被告分别送货8578.5元、375元。上述货款被告至今尚未支付。
以上事实由原告的陈述及原告提供的对账单、发货单予以证实。上述证据已在庭审中出示，经审查本院认为上述证据客观、真实，依法均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告温州市康龙鞋业有限公司向原告购买皮革，尚欠原告货款218765.5元的事实清楚，依法应予支付，现原告主张被告支付218765元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期同档基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市康龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈善旺货款218765元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2016年11月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4581元，公告费640元（由原告预缴），共计5221元，由被告温州市康龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年三月二日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4685号
申请执行人：黄莉萍，女，1987年2月6日出生，汉族，住甘肃省环县。
被执行人:宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街金泰大厦A座六楼。
本院在执行黄莉萍与宁夏佳奇石化实业有限公司劳动报酬、社会保险纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行�名单，并依法查封被执行人办公室。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，法定代表人暂无具体下落，申请执行人亦未能向本院提供。本院已将上述情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费142元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一七年十二月十四日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1367号
申请执行人陈雄建，男，1969年8月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶小委，男，1978年11月16日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年01月05日效力的（2015）丽青温商初字第00105号判决书，依法向被执行人叶小委发出执行通知书，责令被执行人叶小委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人叶小委所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1367号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告陈雄建与被告叶小委民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）丽青温商初字第00105号判决书已经发生法律效力，因被执行人叶小委未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人叶小委所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十九日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初3123号
原告：柴西梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告：朱广彬，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：杨彦红，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省睢县，系朱广彬之妻。
原告柴西梅与被告朱广彬、杨彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩凌到庭参加诉讼，被告朱广彬、杨彦红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴西梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22万元及利息。事实和理由：被告因经营需要向原告四次借款共22万元，均约定月息2分，分别为：2010年11月2日借款3万元，证明人魏思军，2011年11月23日借款6万元，2011年12月7日借款7万元，证明人魏思军，2011年12月28日借款6万元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
被告朱广彬、杨彦红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：睢县民政局证明1份、借条4份，证明朱广彬、杨彦红系夫妻关系，朱广彬向原告借款的事实。经本院审查，原告所举的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
被告朱广彬、杨彦红未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱广彬、杨彦红于2009年1月12日在睢县民政局登记结婚。朱广彬分别于2010年11月2日、2011年11月23日、2011年12月7日、2011年12月28日向原告柴西梅借款3万元、6万元、7万元、6万元，借款共计22万元，月利率均为2%。借款后，经原告催要，被告偿还利息分别至2014年11月2日、2014年11月23日、2014年12月7日、2014年12月28日起，后被告又偿还4万元利息，对借款本金及下余利息没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告朱广彬向原告四次借款22万元，约定月利率2%，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告朱广彬、杨彦红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应为夫妻共同债务，对于原告要求被告朱广彬、杨彦红偿还借款本金22万元诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应当按照约定年利率24%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广彬、杨彦红于本判决生效后十日内偿还原告柴西梅借款本金22万元及利息（借款本金3万元从2014年11月3日起，借款本金6万元从2014年11月24日起，借款本金7万元从2014年12月8日起，借款本金6万元从2014年12月29日起，按照年利率24%分别计算至款付清之日止的利息，利息应扣除被告已偿还的利息40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2155元，共计4455元，由被告朱广彬、杨彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年十一月一日
书记员 王一梵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23106号
上诉人（原审被告）：陈昌君，男，1984年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖丽琼，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。
上诉人陈昌君因与被上诉人肖丽琼民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖丽琼向一审法院起诉请求：1.陈昌君向肖丽琼偿还借款本金300000元及利息（逾期还款利息以300000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年2月11日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由陈昌君承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈昌君向肖丽琼偿还借款本金52860元及该款按照年利率24%计算自2015年5月16日起至实际还清之日止的利息。本案受理费6700元、财产保全费1020元，由肖丽琼负担受理费5578元，陈昌君负担受理费1122元、财产保全费1020元。
陈昌君上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回肖丽琼全部的诉讼请求。2.判令肖丽琼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，陈昌君已经归还本金30万元及约定的利息。1.陈昌君已经将全部的借款本金“以货抵债”的方式还清给肖丽琼，这在一审中法院查明的事实中已经确认。陈昌君及肖丽琼在公安部门的询问笔录及陈昌君提供的证据均已查明陈昌君已经付清全部的借款本金，为何在判决中还让陈昌君支付借款本金52860元，该判决为自相矛盾的判决。2.陈昌君借款后，在2015年4月8日至2016年3月10日期间通过银行转账的方式还清了利息，银行转帐时间及金额如下：（1）2015年4月8日陈昌君通过银行转账支付货款至肖丽琼工行尾号为8561的银行账户，归还利息9700元；（2）2015年7月14日陈昌君通过银行转账支付货款至肖丽琼工行尾号为8561的银行账户，归还利息9000元；（3）2015年8月9日陈昌君通过银行转账支付货款至肖丽琼工行尾号为8561的银行账户，归还利息4000元；（4）2015年12月11日陈昌君通过银行转账支付货款至肖丽琼工行尾号为8561的银行账户，归还利息12000元；（5）2016年3月1日和2016年3月10日陈昌君按照肖丽琼的指定账户账号为62×××75(农行)，户名为李岳勇的账户归还肖丽琼利息24000元，银行转账还清肖丽琼利息共计58700元，并同时现金给付部分利息，6万元的利息全部付清。陈昌君与肖丽琼的借款只约定了三个月(2015年2月15日至2015年5月15日)的借款利息为6万元。在2015年5月15日后逾期支付的利息双方没有书面及口头的约定，因此在2015年5月15日后的借款利息视为没有约定，一审判决陈昌君应支付2015年6月起至实际还清之日止的利息按照年利率24％支付给肖丽琼没有法律依据。3.对于利息的认定及举证责任。在一审中陈昌君提出还给肖丽琼指定的李岳勇账户的24000元利息时，陈昌君已完成举证责任。肖丽琼认为该支付24000元不是还利息的事实应当负举证责任，且一审法院也要求肖丽琼将李岳勇传询到庭说明此事，然而肖丽琼没有履行该庭审的义务，因此肖丽琼应当对此负不能举证的不利后果。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。
肖丽琼答辩称：1.肖丽琼与陈昌君虽然发生了事实上的“以货抵债”行为，但该“债”应理解为“本金与利息的混同体”，而不是单独指本金，故即使陈昌君的货款297140元抵了债，也只是抵了本金与利息的总和部分，不能视为单独抵了全部本金，且陈昌君同意在己付款项中先行扣除利息，故一审法院认定剩余款项为本金并无不当。2.既然肖丽琼与陈昌君约定三个月利息为60000元，那么当陈昌君发生逾期还款的违约行为时，该利息标准不可能低于正常履约期间的利息，否则逻辑上讲不通，等于在纵容违约行为的发生。鉴于正常履约期间的利率标准高于法定标准，一审法院调整逾期利息按照年利率24％计算也无不妥。综上所述，恳请驳回陈昌君的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈昌君虽上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，陈昌君已经归还本金30万元及约定的利息。但本院审理期间，陈昌君既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈昌君的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈昌君的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人陈昌君负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年三月一日
书记员 肖笑权
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第221-1号
申请执行人王学明，男。
申请执行人李春，男。
申请执行人王汝用，男。
申请执行人徐正均（军），男。
被执行人李泽武，男。
被执行人李兴涛，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南民初字第2225号、2226号、2227号民事调解书，于2013年5月8日，以（2013）南执字第221号执行裁定书查封了被执行人李泽武所有的位于南部县南隆镇金华街的住房一套，并责令被执行人李泽武、李兴涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李泽武、李兴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李泽武所有的位于南部县南隆镇金华街的住房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 建
审判员 蒲 川 林
审判员 李 俊 珊
二〇一四年二月十八日
书记员 邓浩（代）
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00102号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1965年7月13日出生于安徽省临泉县，文盲农民，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日被临泉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人娄云龙，安徽文瑞律师事务所律所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临�县人民检察院代理检察员张伟娜、被告人吴某甲及其辩护人齐保宽、娄云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲为吸食毒品在其家中利用不锈钢盆熬制液体毒品原料。2013年7月26日，被告人吴某甲将毒品小包分别卖给熊某某、路某某二人，后三人在吴某甲家堂屋东间内吸食毒品过程中被抓获。现场查获毒品小包七个、液体毒品原料300毫升、吸毒工具及部分现金。经当面称量七个毒品小包重2.1克，经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，毒品小包中检出海洛因成分，液体原料中检出吗啡成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品检查称量照片，书证受案登记表、立案决定书、涉案地点方位图、抓捕经过、搜查称量笔录、扣押物品清单、户籍证明、吸毒人员检测报告单、行政处罚决定书回执、前科情况、通�记录、情况说明，证人路某某、熊某某、吴某乙、赵某某的证言，被告人吴某甲供述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反国家毒品管理法规，制造、贩卖毒品，其行为构成贩卖、制造毒品罪；容留他人在其家中吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的关于被告人吴某甲如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、以贩养吸、自愿缴纳罚金等情节，应从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；提出的被告人吴某甲主动供述容留他人吸毒的犯罪事实应认定为自首的辩护意见，经查是公安机关在接到举报赶到被告人家中后，当场搜出嫌疑毒品小包，抓获吸毒人员路某某、熊某某二人，该吸毒人员随即供述了在被告人家中吸食毒品的事实，被告人到案后如实供述容留他人吸毒的事实已被公安机关掌握，依法可以认定为坦白，自首不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王国庆
附本判决适用的法律：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分�；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未�年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00102号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人芦某某，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年6月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人芦某某犯交通肇事罪，向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年6月4日0时许，被告人芦某某饮酒后持B证驾驶无牌“XF125型”两轮摩托车沿高油路由西向东，超速行驶至临潼区油槐镇南赵村赵中组前路段，将在该路南侧的行人吴某某碰撞，致芦某某、吴某某受伤，吴某某受伤后死亡。造成重大道路交通事故。经法医学鉴定：吴某某符合多发骨折并休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队（2013）第306号交通事故认定书认定：芦某某负本事故全部责任，吴某某无责任。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经�、现场勘查记录、现场示意图、痕迹检验表、交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、法医学鉴定书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人芦某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人芦某某案发后能积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，审理中能如实供述自己罪行，确有一定的悔罪表现，依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三�第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕 莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3118号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，该公司经理。
委托代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告陶良，男，汉族，1976年6月16日生，住江苏省常熟市，现在江宁监狱服刑。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告陶良追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅迪凡，被告陶良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉称：2015年3月16日20时15分许，陶良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市辛庄镇张桥体育路由西往东行驶至体育路与欧阳路路口西处时，轿车越过道路中心黄线驶入对向非机动车道内，撞击非机动车道内由东往西步行的刘晓娟、李小艳，致刘晓娟、李小艳两人不同程度受伤。事故后陶良驾车逃逸。后常熟市公安局交通巡逻大队认定被告陶良负事故全部责任。此后，刘晓娟就本起交通事故损害赔偿事宜诉至常熟市人民法院，法院作出（2016）苏0581民初4788号民事判决书，判令原告作为交强险保险人在交强险范围内赔偿12万元。现原告已支付了赔偿款。为此，原告起诉，要求判令：被告陶良偿还原告交强险赔款12万元；诉讼费由被告负担。
被告陶良辩称：对事故过程和事故责任无异议，但因本人在服刑期间，无力还款。
经审理查明：2015年3月16日20时15分许，陶良饮酒后（经常熟市第一人民医院司法鉴定所人体血液乙醇含量测定，陶良血液中乙醇浓度为210mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（该车在原告处投保了保险期限自2014年12月2日至2015年12月1日的机动车交通事故责任强制保险）在常熟市辛庄镇张桥体育路由西往东行驶至体育路与欧阳路路口西处时，轿车越过道路中心黄线驶入对向非机动车道内，撞击非机动车道内由东往西步行的刘晓娟、李小艳，致刘晓娟、李小艳两人不同程度受伤。事故后陶良驾车逃逸，行驶1公里后，轿车撞停于东环路沿河路路口的行道树上，致车辆损坏，后被公安机关查获。后常熟市公安局交通巡逻大队出具事故认定书，认定被告陶良负事故全部责任。
另查明：常熟市人民检察院以陶良犯交通肇事为由向本院提起公诉，本院于2015年12月21日作出（2015）熟刑初字第01141号刑事判决书，认定陶良醉酒驾车、肇事后逃逸，构成交通肇事罪，判处陶良有期徒刑三年六个月。
又查明，白晓娟于2016年5月3日就本起交通事故损害赔偿事宜诉至常熟市人民法院，法院作出（2016）苏0581民初4788号民事判决书，确认白晓娟在该次事故中的损失为：医疗费47258.60元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，护理费6000元，误工费19200元，残疾赔偿金102556.90元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，交通费1000元，另有专家会诊费10600元，合计198335.50元，故判令原告作为交强险保险人在交强险范围内赔偿12万元，超过交强险部分65215.50元、鉴定费2520元、专家会诊费10600元，合计78335.50元，由被告陶良予以赔偿。该判决生效后，本案原告于2016年8月10日支付了12万元。
以上事实有工商资料、身份证、道路交通事故认定书、（2015）熟刑初字第01141号刑事判决书、（2016）苏0581民初4788号民事判决书、付款凭证及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车的，保险人在向第三人在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案被告陶良醉酒驾驶，致事故发生，符合交强险赔偿后的追偿条件。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告陶良支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金12万元；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告陶良负担。（原告同意其预交的案件受理费1350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年六月五日
书记员 夏丹枫
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后加强机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第745号
罪犯王光海，男，39岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）黔高刑一终字第460号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年2月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2011年6月经本院裁定减刑九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月被核准为改造积极分子；2010年10月～2011年9月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王光海准予减刑十七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初45号
原告：重庆西南铝民生实业公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务：总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：段成山，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝民生实业公司诉被告段成山房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆西南铝民生实业公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝民生实业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝民生实业公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝民生实业公司负担。
审判员 何嵘
二〇一八年一月二十九日
书记员 向露
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1441－3号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人张飞腾。
被执行人丁松雅。
被执行人展泉水。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年8月18日作出的（2014）舟普商初字第457号民事判决书，责令被执行人履行归还借款本金9万元并支付相应利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁松雅在银行的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月三日
代书记员 乐羽雷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3324号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人：吴明明。
委托代理人罗湘波，系该行员工。
被告刘小丁，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告刘小丁信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨念源
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00204号
罪犯王朋云，男，现年35岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年9月28日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第228号刑事附带民事判决，认定罪犯王朋云犯抢劫罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年12月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年3月、2011年9月经本院四次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯王朋云在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王朋云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王朋云的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1344号
原告：白某，女，1942年4月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：任某，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告白某与被告任某赡养纠纷一案中，原告白某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告白某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。
审判员 张华林
二〇一七年五月八日
书记员 尉法冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9030号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告胥悦，男，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胥悦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胥悦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胥悦与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胥悦申请以信用卡透支方式支付购车款139000元，并分期支付手续费18821.99元。嗣后，工行重庆市分行按约向胥悦指定的账户发放借款。但胥悦未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胥悦立即支付截止2017年3月1日的透支本金73351.53元、分期手续费9916.99元，透支利息12937.69元以及截止2016年12月31日的滞纳金7276.62元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金73351.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胥悦承担。
被告胥悦未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，胥悦与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胥悦申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为139000元，胥悦不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费18821.99元，分期36期，首期偿还的金额为4416.99元，以后每期偿还金额为4383元；如胥悦没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胥悦收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如胥悦未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求胥悦立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胥悦信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胥悦通过其信用卡支付购车款139000元，但胥悦未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，胥悦尚欠透支本金73351.53元（其中已到期本金73351.53元、提前到期本金0元）、分期手续费9916.99元、透支利息12937.69元以及截止2016年12月31日的滞纳金7276.62元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胥悦与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胥悦通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胥悦应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胥悦主张权利。现工行重庆市分行要求胥悦偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胥悦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥悦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月1日的信用卡透支本金73351.53元、分期手续费9916.99元、透支利息12937.69元以及截止2016年12月31日的滞纳金7276.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金73351.53元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1185元，由被告胥悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第378号
原告林江，1980年1
2月12日出生，汉族，个体户，住玉环县龙溪乡塘厂村永康路
78号。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
被告叶善美，1963
年3月8日出生，汉族，无固定职业，住玉环县龙溪乡山里村
。
原告林江与被告叶善美民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月13日立案受理，依法由审判员黄建华适用简易程序独任审判
，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锡平到庭参加诉讼
。被告叶善美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告林江诉称：2008年8月24日，被告叶善美因资金周转困
难向原告借款。为此，双方达成质押借款合同，约定借款800
00元，借款期限至同年9月23日，月利率2%。同时，还约定由
被告将其所有的浙J×××××号别克牌轿车作为质押物提供质押
担保。合同签订后，原告于当日出借与被告人民币80000元，
被告出具了借条一份。借款到期后，被告未偿还，故原告提
起诉讼。
被告叶善美未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交
证据材料。
经审理本院认定：2008年8月24日，被告叶善美以经营需要
为由向原告林江借款。为此，双方签订了一份借款合同。合同约定借款总额为人民币80000元；借款期限自2008年8月24
日起至2008年9月23日，月息2%；被告提供自己所有的牌号为
浙J×××××别克牌轿车作为借款的质押物质押给原告；如被告
逾期还款，原告将被告质押的车辆卖出作为偿还借款。合同
签订当日，原告提供了上述借款，被告出具了一份借条并将
质押物交付原告。同年11月28日，被告又以交通出行不便为
由，向原告出具借车协议，取回了质押物（浙J×××××）别克
牌轿车。此后，该车一直由被告本人占有使用。
为支持上述事实，原告林江当庭出示、宣读了以下证据：
1、借款合同和借条各一份，旨在证明被告叶善美向原告林
江借款人民币80000元并以浙J×××××号别克牌轿车作质物的事
实；2、借车协议一份，旨在证明质物暂借与被告使用的事实
。在被告未还清借款前，此质物归属原告。
被告叶善美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在本院
指定的举证期限内也未提交证据材料，应视为放弃质证和抗
辩的权利。借款合同和借条上均有被告亲笔签名，具有客观
性，并与本案待证事实具有关联，可以认定被告叶善美向原
告林江借款80000元之事实。同时，被告按合同约定移交了质
物，由原告占有，应认定此时已发生质权设定效力。2008年1
1月28日，原告又将占有的质物交付于被告使用，丧失了对质
物的占有。因动产出质是以转移占有为其公示方式，被告作
为所有权人继续占有动产，致质权人无法证明其权利。原告
也不得就此对抗第三人。借车协议约定被告未付清借款该质
物归原告所有的条款违反了物权法的规定，当属无效。因此
，该借车协议只能证明原告在取得质物后又将质物交与被告
使用之事实。
综上，本院认为，原告林江和被告叶善美之间的车辆质押
借款合同，系双方当事人真实意思表示，自被告将质物交与
原告占有时，发生质权设定效力。即作为债权人的原告已取得质权。此后，经质权人和出质人协商，质权人又将质物交
付于出质人使用，质权人未能继续占有质物，缺失了作为质
权生效要件的质权出示。违背了动产质权的设定必须以实际
转移占有的规定，也不利于动产之交易安全。对此，
原告作为质权人不得以其质权对抗第三人。因此，原告主张
享有优先受偿之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担
保法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十七条之规定
，判决如下：
一、由被告叶善美于本判决生效之日起十日内支付原告林
江借款人民币80000元和利息6400元，合计人民币86400元（2
008年12月25日起至判决确定履行之日止的利息按月利率2%计
算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林江的其余诉讼请求；
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告叶善美负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按
照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年四月十日
代书记员 黄春玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第371-2号
申请执行人魏勤哲。
被执行人闫小军。
申请执行人魏勤哲与被执行人闫小军房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月1日作出的（2014）酒肃民二初字第698号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。在执行中经“四查”被执行人暂无可执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）酒肃民二初字第698号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一六年三月三日
书 记 员 王舒恒
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1518号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人留夏竹，女，1964年6月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人颜绍军，男，1954年4月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈定花，女，1960年6月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人留春竹，女，1970年4月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑瓯伟，男，1973年4月24日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月16日效力的（2017）浙1121民初158号判决书，依法向被执行人郑瓯伟发出执行通知书，责令被执行人郑瓯伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人郑瓯伟所有的车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1518号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告留夏竹、颜绍军、陈定花、留春竹、郑瓯伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初158号判决书已经发生法律效力，因被执行人留夏竹、颜绍军、陈定花、留春竹、郑瓯伟未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人郑瓯伟所有的车牌号码：浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月五日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1242民初第858号
原告陈堂，男，住柘城县。
被告马龙，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师
被告陈春梅，女，住柘城县。
原告陈堂诉被告马龙、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘遗林独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈堂，被告马龙及其委托代理人张殿领，被告陈春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈堂称，2014年3月份原告陈堂与被告马龙合伙购买一辆车经营运输生意（马龙与陈春梅原系夫妻关系），在经营期间原告于2014年6月份左右提出退伙，所购买车辆豫P6K1**货车归被告马龙所有，马龙退还原告7万元。经多次催要未付，并于2015年7月20日向原告出具欠条一份，约定于2015年底付清，被告至今分文未付。请求判令二被告立即偿还欠款7万元，诉讼费由二被告负担。
被告马龙辩称，7万元欠条是为了与陈春梅复婚，钱是陈春梅借的，结果打过欠条陈春梅也没有和我复婚，所以这个钱不应该还。
被告陈春梅辩称，买车是被告马龙让我到娘家借的钱，借的钱直接打到卖车公司了。
本院归纳本案的争议焦点是，原告诉二被告归还欠款7万元有无事实及法律依据。
原告陈堂向本院提交的证据材料有，欠条一张；证明马龙给原告打了7万元的欠条。
被告马龙向本院提供证据材料有，离婚证、离婚协议书各一份；该证据证明陈春梅和马龙在离婚时没有任何经济纠纷，以及原、被告离婚的事实。以证明被告向原告在打欠条是想和陈春梅复婚的事实，该欠条不是马龙本人的真实意思。
被告陈春梅未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告马龙提供的证据材料无异议，被告陈春梅对原告、被告马龙向提供的证据均无异议，本院予以确认。被告马龙对原告提供的证据有异议，认为原告的钱是陈春梅借的，欠条上是其与陈春梅两个共同签的字，打欠条的目的是想和陈春梅复婚，结果打过欠条以后，陈春梅也没有和其复婚，所以被告马龙不应该返还该7万元。本院认为，原告因买车辆要被告去娘家借款事实清楚，并且被告在原告向其要款时在借条上签了名字，并且该借款是原告与被告陈春梅离婚后，陈春梅一直在被告家与被告马龙同居生活时向原告借的，因此该证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告马龙与被告陈春梅原系夫妻关系，2014年3月20日二被告因夫妻感情不和在柘城县民政局办理了离婚手续。二被告离婚后，因其他原因陈春梅并没有离开马龙的家，二被告仍以夫妻的名义同居生活；在此期间，被告因买车资金不够，陈春梅向原告陈堂借款7万元，并汇入卖车的公司，购得了车辆。二被告后来因其他原因分居，在2015年7月20日原告向二被告催要该欠款，二被告向原告出具了“今欠陈堂70000元整“的欠条，二被告分别在欠条上签了自己的名字，后原告向被告催要欠款无果，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告马龙、陈春梅给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对此予以确认。原告请求被告马龙、陈春梅偿还欠款7万元的诉请，本院予以支持。二被告拖欠原告的欠款不还，是形成此纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马龙、陈春梅于本判决后生效后十日内偿还原告陈堂人民币70000元。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马龙、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘遗林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王汉生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2915号
原告：翟红民，男，汉族，1984年10月14日出生，住涿州市，。
委托诉讼代理人：李伟，河北清华法律事务所法律工作者。
被告：曹海阔，男，汉族，1983年11月20日出生，住涿州市，。
原告翟红民与被告曹海阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟红民的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼,被告曹海阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款20000元整；2、依法判令被告按年利率24％给付利息，自2015年7月17日起至上述借款还清之日止；3、依法判令被告给付原告诉讼代理费人民币3000元、交通费1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曹海阔系朋友关系，被告2015年6月12日以经济周转为由，从原告处借款人民币20000元，并于当日为原告出具借据、收据、身份证复印件等，约定借款期限至2015年7月17日止。如逾期还款须承担每日5％违约金并按银行同期贷款利率四倍给付利息，并负担债权人催缴及诉讼代理费等费用支出。然而，直至借款期限到期后，被告始终未按约还款。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望法院查明事实，依法予以判决。
被告曹海阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告和被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体身份。证据2、借据一张、收据一张、银行转账记录截屏，拟证明被告于2015年6月12日向原告借款2万元整并在借据中双方约定如不能按还款日期还款，被告需向原告每日按借款总额的5%支付违约金，借据第三条第一款第二项约定逾期偿还借款本息或到期不能一次性足额偿还本息的视为被告方违约并且原告方按银行贷款利率的4倍主张利息约定，利息自2015年7月17起至上述借款还清之日止，并且按借据之约定，被告方还需向原告支付诉讼中的代理费和交通费用。
诉讼中，被告曹海阔既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告曹海阔向原告翟红民借款人民币20000元，并书写借据：约定借款期限自2015年6月12日起至2015年7月17日止。借款到期后，被告曹海阔未到期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有被告书写的借据，事实清楚、证据充分。但是双方约定四倍的利息过高，且要求被告负担诉讼中的代理费和交通费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海阔于本判决生效之日起五日内偿还原告翟红民借款20000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月18日起计算至被告曹海阔还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹海阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 怀 南
人民陪审员 王 园 园
人民陪审员 李广强二O一七年十二月十三日
书 记 员 渠 少 涵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01079号
罪犯于怀加，男，1969年6月28日出生，汉族，安徽省无为县人，系病犯。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2005年9月7日以（2005）巢刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯于怀加犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年3月裁定将其刑罚减为无期徒刑；于2011年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
安徽省庐江监狱以罪犯于怀加在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于怀加在减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯于怀加患有精神分裂症，生活完全不能自理。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表、安徽弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、安徽省庐江监狱第十四监区出具的说明等证据证实。
本院认为，罪犯于怀加系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯于怀加减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第19号
申请执行人张赐平。
被执行人张勇、乔红银。
张赐平与张勇、乔红银交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第33号民事判决书发生法律效力后，张赐平于2014年1月15日向本院申请执行，申请标的6000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月十六日
书记员 詹立朝
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2025号
原告：黄玉波，男，1987年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：上官亚锋，男，1983年11月13日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人：马飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战锋，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄玉波与被告上官亚锋、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财保三门峡公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉波及其诉讼代理人陈星子，被告上官亚锋，被告平安财保三门峡公司的诉讼代理人刘战锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉波向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告二次手术的医疗费、误工费、护理费等各项费用18020.21元，本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为26143.19元。事实和理由：2015年4月9日下午7时，被告上官亚锋驾驶豫Ｍ×××××号车辆，在渑池县新职高路口将原告撞倒，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往渑池县人民医院救治，后转入洛阳正骨医院治疗，前后共计住院20余天，花去医疗费4万余元。事故经公安部门处理，认定被告上官亚锋负主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在被告平安财保三门峡公司投保交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险。后原告将二被告诉至渑池县人民法院，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第1816号民事判决，被告平安财保三门峡公司不服提起上诉，二审期间双方达成（2016）豫12民终661号民事调解书，赔偿原告损失83856元。2017年5月2日至5月9日，原告到洛阳正骨医院进行了股骨内固定取出术，故起诉要求二被告赔偿因二次手术产生的各项损失。
被告上官亚锋辩称：1、答辩人的车辆在被告平安财保三门峡公司投保有交强险及商业险，原告的合理合法损失由保险公司负担；2、原告主张的损失过高，对于不合理的损失请法庭予以酌减；3、原告对事故负有责任，其应当自行承担部分损失。
被告平安财保三门峡公司辩称：1、原告的医疗费在第一次诉讼中已超出交强险医疗费用项目限额，二次手术产生的医疗费、住院伙食费、护理费应当在商业三责险限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任；2、原告在第一次起诉时已经要求并支付了伤残赔偿金，误工时间已经确定，对本案所要求误工费保险公司不予承担；3、护理费应当按照住院期间医嘱情况来认定；4、诉讼费答辩人不予承担。
原告黄玉波向本院提交的证据有：１、住院收费票据一份，证明原告在洛阳正骨医院治疗花去医疗费12469.97元；2、渑池县人民法院（2015）渑民初字第1816号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终661号民事调解书一份，证明原告因本次交通事故曾起诉及前期费用已经解决的事实；3、原告二次手术住院病历一份，证明二次手术治疗情况；4、交通费票据2张，证明原告二次手术期间支出交通费705元的事实。
被告上官亚锋和平安财保三门峡公司均未向本院提交证据材料。
经庭审，根据原、被告双方诉辩、举证、质证、辩论意见，可以确认以下案件事实：
2015年4月9日19时，被告上官亚锋驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，在渑池县新职高路口处与原告黄玉波驾驶的大阳牌摩托车（无牌号）相撞，造成双方车辆受损，原告黄玉波受伤的交通事故，该事故经渑池县公安局交警大队处理，认定被告上官亚锋负事故主要责任，原告黄玉波负事故次要责任。经诊断，原告的伤情为：左股骨转子间骨折、左膝关节损伤。
2015年8月24日，原告黄玉波向渑池县人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿因交通事故造成的损失115695元。2016年1月27日，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第1816号民事判决，判令被告平安财保三门峡公司赔偿原告黄玉波损失89356.86元（其中500元支付给被告上官亚锋，）于判决生效后十日内付清；驳回原告黄玉波的其他诉讼请求。宣判后，被告平安财保三门峡公司不服判决提起上诉，2016年5月27日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终661号民事调解书：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2016年6月20日前一次性赔偿黄玉波各项损失83856元；二、黄玉波同一支付上官亚锋的500元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2016年6月20日之前支付给上官亚锋；三、其他双方互不追究。
2017年5月2日至5月9日，原告黄玉波到洛阳正骨医院进行二次手术，于2017年5月4日实施了左股骨髓内钉取出术。住院期间，手术前由其父亲黄全德一人护理，手术后由其父亲黄全德及其舅父董群水二人护理，黄全德系农业户口，董群水为工人，原告黄玉波无固定工作和收入。原告黄玉波因二次手术产生的损失为：医疗费，洛阳正骨医院12469.97元；住院伙食费30元/天计算7天为210元；营养费10元/天计算7天为70元；误工费，因未提供收入证明，应参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，结合原告伤情及医疗机构意见，酌定误工期限为住院期间加出院后2个月共67天，合计4998.87元。护理费，因未提供两名护理人员收入证明，应参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年分别计算5天和7天，合计895.33元；交通费酌定为400元。综上，原告黄玉波的各项损失共计19044.17元。
另查，被告上官亚锋的豫Ｍ×××××号小型轿车发生事故时，在被告三门峡平安保险公司投保有交强险和保险额为200000元的商业第三者责任险。
本院认为：因后续治疗产生的医疗费实际发生后可另行起诉。被告上官亚锋驾驶豫Ｍ×××××号车辆将原告撞倒，致使原告受伤、车辆受损，被告上官亚锋负主要责任，原告黄玉波负次要责任，有公安机关的事故责任认定书为证，事实清楚，证据充分。原告因本次交通事故造成的损失已依法起诉并由人民法院作出处理，现原告进行后续治疗，诉请二被告赔偿因后续治疗产生的损失符合法律规定，依法应予支持。被告平安财保险三门峡公司应首先在交强险规定的责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，其次在商业三责险保险限额内赔偿。因原告黄玉波第一次起诉时交强险医疗费用限额已赔偿完毕，对本次治疗产生的医疗费、住院伙食补助及营养费共计12749.97元，应按事故责任比例70%在商业三责险限额内赔付8924.98元；误工费、护理费、交通费共计6294.2元应在交强险的伤残赔偿项目限额（11万元）内进行赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司共计应赔偿原告黄玉波各项损失15219.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄玉波损失15219.18元；
二、驳回原告黄玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告上官亚锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 董丽萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终413号
上诉人（一审原告）：吴明弘，男，1967年9月4日出生，台湾地区彰化县居民，现住江苏省苏州市高新区。
委托诉讼代理人：钱东辉，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏州市弘恒精密电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路598号2幢。
法定代表人：张玉燕。
上诉人吴明弘与被上诉人苏州市弘恒精密电子科技有限公司（以下简称弘恒公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴明弘及其委托诉讼代理人钱东辉到庭参加诉讼，被上诉人弘恒公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
吴明弘上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：吴明弘系合同主体，一审法院不应以吴明弘并非涉案合同主体为由驳回起诉。1、《合同书》仅有吴明弘个人签名，并无公司盖章。尽管合同抬头载明的是“台湾友都有限公司吴明弘身份证号码018××××1841”，但落款仅为吴明弘个人，因此台湾友都有限公司（以下简称友都公司）仅是定语，不是合同当事人。如果公司系合同主体，则应当写明公司地址以及“法定代表人吴明弘”。2、案�合同为合作纠纷，吴明弘作为甲方提供项目资金，弘恒公司负责采购、生产、销售，而合同履行中，争议款项均系吴明弘从个人账户支付给弘恒公司，弘恒公司依约向吴明弘个人账户还款，并没有使用公司账户。3、吴明弘作为友都公司的法定代表人，已经代表该公司明确表示案涉纠纷系吴明弘个人行为，并非公司行为。而弘恒公司一审也未对吴明弘系合同主体提出异议。
弘恒公司提交如下书面答辩意见：吴明弘并非适格原告。1、弘恒公司提供的财务凭证及《合同书》均载明合同主体为友都公司、弘恒公司。2、吴明弘为友都公司法定代表人，其有权代表公司签署相关合同。3、吴明弘在大陆地区从事投资应当经过外商投资审批登记，其并未提供相关资料，作为商事主体明显不合理。请求驳回上诉，维持原裁定。
吴明弘向一审法院起诉请求：1、�令解除其与弘恒公司于2014年8月27日签署的《合同书》；2、判令弘恒公司返还其合作款736167元，弘恒公司应当向吴明弘支付自2015年5月12日至起诉日的银行利息损失23246.74元（按同期银行一年期贷款基准利率计算），以上合计款项759413.74元，2015年12月25日起至实际还款之日的银行利息损失继续计算；3.案件全部诉讼费用、保全费由弘恒公司承担。
一审法院认定事实：
2014年8月27日，友都公司作为甲方，弘恒公司作为乙方，双方签署《合同书》一份，约定：第一条、甲乙双方自愿合作经营客户为苏州旋魁自动化铝圆片项目。甲方以人民币方式出资购买所有原材料费用，乙方以生产技术资源和客户资源进行合作。第二条、本合伙企业经营期限为三年。第三条、本项目的产品销售总额加产生的废料总额归甲方所有。第四条、甲方于收取货款后支付乙方本项�每个产品人民币0.1元作为生产加工费。第五条、甲方乙方所代收本项目相关销售款需在二个工作日内汇入甲方指定银行帐户。第六条、任何因生产问题造成的退货以及损失乙方需付赔偿甲方之责任。第七条、乙方与客户如有任何纠纷均与甲方无关，乙方需保证货款收入之安全。第十一条、本协议有效期暂定三年，自双方代表（××）签字之日起计算，即从2014年9月1日至2017年8月31日。该《合同书》甲方由吴明弘签字，乙方由肖乾大签字并加盖弘恒公司公章。
合同签署后，吴明弘于2014年8月29日、9月1日、9月26日、10月10日、10月31日、11月7日分六次自其个人帐户向弘恒公司转帐共计103万元。弘恒公司向外采购铝圆片原料后，经加工，于2014年9月10日至同年11月14日先后向苏州旋魁自动化科技有限公司（以下简称旋魁公司）送货铝圆片23章，并向旋魁公司开具出增值�发票计818496.84元。在收旋魁公司支付货款后弘恒公司于2015年1月6日给付吴明弘10万元，2015年2月4日给付20万元，2015年5月12日给付4万元。后因旋魁公司停止经营，机器、设备、人员均不知所终，《合同书》未能得到继续履行。
2015年9月6日，吴明弘以民间借货纠纷为由向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求弘恒公司归还借款本金103万元并支付逾期付款违约金。该案诉讼中，弘恒公司辩称收取吴明弘汇款是基于双方《合同书》，吴明弘则对弘恒公司举证《合同书》真实性不予认可。苏州市吴中区人民法院于2015年12月1日判决驳回吴明弘的全部诉讼请求。其后，吴明弘提起本案诉讼。
一审法院认为：
本案纠纷系基于2014年8月27日《合同书》的履行而产生，《合同书》签约甲、乙双方明确为友都公司和弘恒公司，吴明弘和肖乾大系分别作为双方代表签字，现吴明弘以个人名义主张行使涉案《合同书》权利义务，主体不适格。且《合同书》性质为商事合作经营，吴明弘作为台湾籍自然人未经外商投资审批登记，亦不属适格的经营主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吴明弘的起诉。财产保全费4317元，由吴明弘负担。
一审法院查明的事实有证据支持，本院予以确认
二审争议焦点为吴明弘是否本案适格原告。
本院认为：首先，《合同书》落款处虽为吴明弘个人签字，但该合同抬头部分载明的甲方是“台湾友都有限公司吴明弘”，若合同当事人为个人，吴明弘无需表明自己的其他身份。吴明弘认为其为友都公司法定代表人、公司名称仅为定语的上诉理由，反而说明吴明弘签署《合同书》时受到公司身份的限制，其仅是签约人，而非合同主体，《合同书》的签署并非吴明弘的个人行为。其次，欠缺证据证明友都公司认可吴明弘为合同当事人，仅凭吴明弘个人陈述尚不足以证明友都公司的意思表示。第三，尽管吴明弘主张争议款项往来均发生于其个人账户，但弘恒公司的财务凭证中记载的为“收台湾友都公司（吴明弘）”，结合《合同书》，表明弘恒公司认为其合同相对方系友都公司。在此情形下，一审法院依法对吴明弘是否适格原告进行审查并无不当。
综上所述，吴明弘不是本案适格原告，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 蕾
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2280号
原告朱淑兰，又名朱福福，女，1953年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨战盛，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱淑兰与被告杨战盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱淑兰到庭参加诉讼，被告杨战盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑兰诉称：被告杨战盛因需资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，约定两个月归还借款。但被告时至今日未归还借款，原告故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款50000及其自2015年9月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨战盛未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨战盛以需要资金周转为由，于2015年9月23日向原告朱淑兰借得现金50000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到朱福福人民币伍万元整（￥50000.00）。两个月归还。借款人：杨战盛。2015年7月23日。”借款期限到达后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、瑞金市公安局象湖派出所出具的证明各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告朱淑兰与被告杨战盛之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。借条中约定“两个月归还”，应为自借款之日起两个月即于2015年9月23日归还借款。但约定的还款期限到达后，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任。关于利息的问题，原、被告虽未约定利息，但被告未按约定的期限归还借款，原告可以要求被告支付自逾期之次日（2015年9月24日）起至款清之日止按0.5%的计算的逾期利息。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金50000元及其自2015年9月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算逾期利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨战盛应当于本判决生效后十日内归还给原告朱淑兰借款本金50000元及其自2015年9月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告杨战盛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2280号
原告朱淑兰，又名朱福福。
被告杨战盛。
原告朱淑兰与被告杨战盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱淑兰到庭参加诉讼，被告杨战盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑兰诉称：被告杨战盛因需资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，约定两个月归还借款。但被告时至今日未归还借款，原告故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款50000及其自2015年9月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨战盛未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨战盛以需要资金周转为由，于2015年9月23日向原告朱淑兰借得现金50000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到朱福福人民币伍万元整（￥50000.00）。两个月归还。借款人：杨战盛。2015年7月23日。”借款期限到达后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、瑞金市公安局象湖派出所出具的证明各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告朱淑兰与被告杨战盛之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。借条中约定“两个月归还”，应为自借款之日起两个月即于2015年9月23日归还借款。但约定的还款期限到达后，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任。关于利息的问题，原、被告虽未约定利息，但被告未按约定的期限归还借款，原告可以要求被告支付自逾期之次日（2015年9月24日）起至款清之日止按0.5%的计算的逾期利息。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金50000元及其自2015年9月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算逾期利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨战盛应当于本判决生效后十日内归还给原告朱淑兰借款本金50000元及其自2015年9月24日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告杨战盛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李建光
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执保31号
申请人：舒祖庆，男，1952年8月13日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），执业证号：15104200810310209，四川安宁律师事务所律师。
被申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。
舒祖庆与四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人舒祖庆于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对四川安宁铁钛股份有限公司即将支付给被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司的工程款中的250000元予以保全，并向本院缴纳了保证金。
本院经审查认为，申请人舒祖庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在四川安宁铁钛股份有限公司的工程款250000元，期限为一年。
案件申请费1770元，由舒祖庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢定祥
二〇一七年十月十八日
书记员 张重庆
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421执保31号申请人：舒祖庆，男，1952年8月13日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），执业证号：15104200810310209，四川安宁律师事务所律师。被申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。舒祖庆与四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人舒祖庆于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对四川安宁铁钛股份有限公司即将支付给被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司的工程款中的250000元予以保全，并向本院缴纳了保证金。本院经审查认为，申请人舒祖庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在四川安宁铁钛股份有限公司的工程款250000元，期限为一年。案件申请费1770元，由舒祖庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢定祥二〇一七年十月十八日书记员  张重庆
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市�行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告余世明。
被告杨静。
被告郭申海。
被告陈秋梅。系郭申海之妻。
被告喻忠海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告余世明、杨静、郭申海、陈秋梅、喻忠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告杨静、郭申海、陈秋梅、余世明、喻忠海经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年8月29日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告余世明在原告处借款50000元。被告杨静、郭申海、陈秋梅、作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名，并由被告喻忠海出具了担保函表示自愿为被告余世明的贷款承担保证责任。由于被告至今未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令五被告偿还借款本金50000元并承担利息、罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营�围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告余世明之间依法形成了借款合同关系，被告余世明申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年8月29日起至2013年8月29日止。其他被告在联保协议书上均已签名、另由被告喻忠海出具了担保函，均自愿为被告余世明的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告余世明也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，被告余世明、郭申海、陈秋梅、杨静、喻忠海既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，被告余世明向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告杨静、郭申海、陈秋梅作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名，另由被告喻忠海出具了担保函表示自愿为余世明的借款承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年8月29日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告余世明的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款�务，即向被告余世明发放贷款50000元。由于被告余世明没有按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息。至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”及担保函合法有效，原告按照借款合同约定向被告余世明履行了放款义务，被告余世明应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告余世明未按合同约定及时还款，原告要求被告偿还借款本金50000元并承担利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告杨静、郭申海、陈秋梅、喻忠海作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余世明偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元，并承担下欠利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年8月29日起至还清之日止）及罚息。被告杨静、郭申海、陈秋梅、喻忠海对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费xxxx元由被告余世明、杨静、郭申海、陈秋梅、喻忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉�届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6243号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄伟燊，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄伟燊刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初563号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟燊应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法查明被执行人黄伟燊名下有粤Ａ×××××的车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案锁定被执行人黄伟燊名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6243号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟燊，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄伟燊刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初563号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟燊应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法查明被执行人黄伟燊名下有粤Ａ×××××的车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案锁定被执行人黄伟燊名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  黄清晖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更873号
罪犯邵明辉，男，1990年1月8日生，汉族，云南省昭通市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年1月7日作出（2009）黔盘刑初字第35号刑事判决，认定被告人邵明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月31日起至2020年8月30日止，于2009年1月20日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2012年1月18日、2013年9月5日获本院二次裁定共减刑三年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年8月30日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵明辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邵明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵明辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1975号
上诉人（原审原告）：南阳市中恒房地产有限责任公司
住所地：南阳市卧龙区中州西路***号。
法人代表：师恒建，任该公司总经理。
注册号411300100002558（1—1）。组织机构代码76782407-2。
委托诉讼代理人：杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，任该公司员工，代理权限为一般代理
被告：彭春华，女，汉族，1947年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
诉讼代表人：白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区。与彭春华系同事关系。
诉讼代表人：张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。张玉权系张学梅儿子，张学梅与彭春华系同事关系。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司与被上诉人彭春华劳�争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司委托代理人杨海鹏、被上诉人彭春华等24人推举的诉讼代表人白自英、委托代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4085号民事判决民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 杰