河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社饶民初字第027号
原告薛振奇，男，63岁。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告白玉宝，男，42岁。
委托代理人郑硕，河南梅溪律师事务所律师。
原告薛振奇与被告白玉宝健康权纠纷一案，原告薛振奇于2014年3月3日诉至本院，本院于同日受理，依法由审判员宋兴林独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告薛振奇及其委托代理人刘兆伟、被告白玉宝及其委托代理人郑硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛振奇诉称，2013年5月12日原告种植的三棵杨树被被告的妻人用钩机截断。2013年6月12日晚，原告与被告的妻子一起到同村人尚青奇家评理，在争论过程中，被告白玉宝对原告进行殴打，造成原告左眼、头部受伤，致使原告分别于2013年6月15日、2013年9月12日入住南阳市眼科医院和南阳市中心医院住院治疗，花费了大量的医疗费，但被告分文未赔，现原告将被告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计23193元，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、社旗县公安局行政处罚决定书。证明2013年6月12日晚被告白玉宝殴打了原告薛振奇，原告左眼被被告打伤。
2、南阳市眼科医院门诊病历（门诊日期：2013.6.5）及住院病历资料各一套、南阳市眼科医院医疗费发票一份。证明原告的左眼由被告殴打后在南阳市眼科医院进行了住院治疗花费6900.80元医疗费。
3、南阳市中心医院住院病历3张。证明原告被殴打后造成头疼且左眼瞳孔括约肌麻痹，在南阳市中心医院住院治疗。
4、南阳市中心医院住院医疗费收费票据复印件1份（加盖南阳中心医院住院收费红色印章）。证明原告被殴打后虽然在眼科医院治疗，但是头疼等症状也在南阳市中心医院进行治疗，产生3712.19元费用。
5、南阳市第一人民医院门诊手册一份及门诊收费票据4张。证明原告在南阳市第一人民医院进行了4次检查，全部检查的是眼部损伤，花费514.26元。
6、社旗县人民医院门诊收费票据3张。证明原告于2013年6月13日、6月15日在社旗县人民医院进行了三次检查，全部检查的是眼部损伤，花费117元的情况。
7、外购药发票4份。证明原告在住院期间使用外购药物花费80元。
8、交通费票据2张。证明原告为治疗眼部损伤支出29元交通费。
9、社旗县建民大药房证明一份。证明原告于2013年6月13日在社旗县建民大药房购药花费100元。
10、南阳市眼科医院门诊病历一份（门诊日期：2013.9.21）。证明原告2013年9月21日再次在南阳市眼科医院门诊上进行了眼部诊疗。
被告辩称，原告所诉不实，2013年5月12日原告种植的杨树由路政工作人员截断，而非原告所述由被告妻子截断。2013年6月12日，原告与被告妻子评理是事实，但是被告一家对原告殴打不是事实。当天原告无理取闹，故意讹诈被告索要杨树款，并且出言不逊。先对被告的妻子进行殴打，原告的行为是双方争执的主要原因，因此原告本身存在重大过错。原告入住社旗县人民医院、南阳市眼科医院，南阳市中心医院就诊系个人治疗行为，与本案被告没有直接因果关系。原告多次去不同的医院检查，并不能证明系被告所伤，入住南阳市中心医院离事发时已经有3个月的时间，违背常理，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1、证人王某、张某、王某某书面证言各一份，均证明原告多次无理取闹到被告家找事。上述证人均未出庭作证。
2、被告代理人于2014年3月28日对杨某、张某的调查笔录各一份。证明2013年6月12日事发当天原告先对被告的妻子王某进行打骂，本身存在重大过错。
经庭审质证，被告对原告提供的证据8无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的有异议，认为被处罚人没有签字，诉状中显示原告头部受伤，但该处罚决定中没有显示头部受伤；对证据2中的住院病历认为系复印件，真实性无法核实，对门诊病历真实性存在异议，上面不显示医院的章，并且没有医师签名，对医疗票据的真实性和数额没有异议；对证据3的真实性无异议，该证据显示的住院日期是2013年9月12日，与原被告发生冲突的日期相隔过久，病历中显示入院诊断不是看眼部疾病，认为与本案无关；对证据4的真实性有异议，这是票据的复印件上加盖了一个章，在中心医院花钱盖章的情况非常多，且中心医院的住院与本案没有直接因果关系；对证据5中医疗票据的真实性有异议，有的票据不显示是哪家医院，不能证明药物的费用支出是由被告所造成的，对门诊手册真实性存在异议，上面不显示医院的章，并且没有医师签名；对证据6的真实性有异议，三份票据都没有加盖医院的印章，且上面显示的西药费等费用，没有显示明细，也没有显示检查部位，与本案无关；对证据7认为和本案无关，且不属于正规医疗发票；对证据9的真实性和证明方向有异议，认为购买药物应当有购物小票，且该份证据不显示购买药物的负责人或经办人，且有涂改痕迹，与本案无关；对证据10有异议，认为该份证据显示2013年9月21日原告在南阳市眼科医院门诊就诊，而该时间原告尚在南阳中心医院中心医院住院治疗，相互矛盾。原告对被告提供的证据1有异议，认为该3份证言与本案健康权纠纷没有关联性，本案诉的是健康权纠纷，证言上显示的是宅基地纠纷，并且证人应该到庭接受质询才能确定证言的真实性和可靠性，所以证言真实性无法确认；对证据2有异议认为内容不真实，最终应当以公安机关的调查为准。
本院对双方有异议的证据认证如下：对原告证据1，该份证据系国家机关依据法定程序调查、依职权作出的生效法律文书，并且也得到了履行，被告也未举证证明该份法律文书存在不能作为认定案件事实的证据，被告的异议不能成立，故本院对该份证据的证明力予以确认；证据2中的南阳市眼科医院住院病历虽系复印件，但能和该院的门诊病历、诊断证明书、出院诊断证、医疗收费票据等原件相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对该组证据的证明力予以确认；对原告证据3被告对其真实性无异议，但认为和本案无关，经本院审核，该份证据显示原告以“椎-基底动脉供血不足”入住南阳市中心医院，但该项疾病属于耳鼻喉科疾病，是由于椎-
基动脉发生病变导致脑部血流不畅供血不足引起的，而本案系由外伤所导致，故被告的异议成立予以采纳，本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明效力不予认定；原告证据4和证据3能相互印证，虽系复印件，但有南阳市中心医院加盖印章予以确认，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告证据5项下的南阳市第一人民医院门诊病历（门诊时间：2013.7.15）和编号为4254538，金额为69.02元、时间为2013年7月15日的医疗收费票据能够相互印证，本院对该两份证据予以确认，对该组证据项下的其他三份医疗收费票据，被告的异议理由成立，本院予以采纳，故对该项证据项下其他三份医疗票据的证明效力不予确认；原告证据6系三份医疗收费凭证，上面虽不显示治疗项目及检查部位，也未加盖收费医院印章，但根据该票据上显示的收费时间能够和案发的时间相互印证，结合原告的陈述及一般县级医院的诊断惯例，可以确定原告因此伤害事故到社旗县人民医院就医诊治的事实，故本院对该组证据的证据效力予以确认；对原告证据7、9被告的异议理由成立，本院予以采纳，对该两组证据不予确认；对原告证据10南阳市眼科医院的门诊病历中记载的内容能够和证据2项下的住院病历相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告证据1因系证人证言，但该证人均未出庭作证，不符合法律规定的条件，原告的异议成立，本院对该组证据不予确认；对被告证据2系律师调查笔录，被调查人也未出庭作证，且公安机关对该案的调查已有结果，原告的异议成立，故本院对该组证据的证据效力不予确认。
经审理查明，2013年6月12日晚，原告薛振奇与被告白玉宝的妻子因三棵杨树的归属及赔偿问题产生争执，双方在位于社旗县苗店镇楝庄村尚青奇家门口发生争吵，正好被告白玉宝开车经过，原告薛振奇和被告白玉宝为此发生撕打，在撕打过程中，原告薛振奇的左眼被白玉宝打伤，后经社旗县公安局依法调查，认定被告白玉宝的行为违反了治安管理处罚法的相关规定，作出了社公（苗）行罚决字（2013）3013号行政处罚决定书，决定对白玉宝行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告薛振奇因此伤先后到社旗县人民院、南阳市眼科医院、南阳市第一人民医院检查、救治，并于2013年6月15日至2013年7月18日在南阳市眼科医院住院治疗，花费了7086.82元的医疗费（社旗县人民医院117元、南阳市第一人民医院69.02元、南阳市眼科医院6900.80元）。后原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告薛振奇将被告白玉宝诉至本院，遂酿成纠纷。
另查明，原告薛振奇因“椎-基底动脉供血不足”于2013年9月12日至2013年9月22日在南阳市中心医院住院治疗，住院期间花费医疗费3712.19元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，非法侵害他人人身的，应承担相应的法律责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告薛振奇因三棵杨树的归属和赔偿问题与被告白玉宝的妻子发生争吵，在争吵过程中原告薛振奇又和被告白玉宝互相撕打，对本次事件的发生具有一定的过错；被告白玉宝在遇见其妻与原告薛振奇发生争吵时，没有采取正确的手段和措施解决纠纷，反而与原告撕打，使纠纷进一步激化，并在撕打过程中将原告薛振奇左眼打伤，对本案的发生负有较大的过错，本院根据原被告各方在本次事件中的起因、作用及地位，酌定原告承担本次打架事件30%的责任，被告白玉宝承担本次打架事件70%的责任。原告薛振奇的各项损失如下，1、医疗费，结合原告提供的证据，根据本院对该证据的认证，支持7086.82元（社旗县人民医院117元、南阳市第一人民医院69.02元、南阳市眼科医院6900.80元）；2、护理费，原告薛振奇住院34天（2013年6月15日至7月18日），原告住院时已年满62岁且眼部受伤，行动确实不便，故对其进行护理确系必须，因原告薛振奇未提供护理人员的实际收入情况，但原告以1人护理、每天70元的标准主张护理费，未超过相关的标准，本院予以准许，计34天×70元／天×1=2380元；3、营养费，被告质证认为原告要求920元的营养费过高，应该按10元／天×33天=330元的标准支付，而原告在本次事故中未造成伤残且原告供的证据中医嘱未嘱托加强营养的建议，故对营养费支持330元，原告营养费过高部分不予支持；4、住院伙食补助费，该费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元的标准，支持34天×30元／天=1020元；5、误工费，被告质证认为原告要求误工费明显过高，应当按照河南省上一年度农村标准计算，应该按23元／天×33天=759元的标准支付，而原告事发时已满62周岁已达到法定被扶养年龄且其未提供实际误工损失的相关证据，故对其要求过高的误工费不应支持，因此，对原告的误工费支持759元；6、交通费，原告主张29元，被告对此无异议，本院予以准许，故对交通费支持29元。原告以上1-6项损失共计11604.82元。原告要求精神抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认定被告白玉宝承担本次事件70%的过错，故白玉宝应赔偿原告薛振奇11604.82元×70%=8123.37元的损失。原告薛振奇因“椎-基底动脉供血不足”在南阳市中心医院住院治疗期间的3712.19元医疗费的支出，因被告的异议成立，且原告也未提供该项病情系被告打伤所致的相关证据，故对原告的该部分费用不予支持；被告白玉宝关于原告薛振奇在本案中不构成伤残不应支付精神损害抚慰金的辩解意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；被告白玉宝关于原告薛振奇未提交护理证明不应支持护理费及薛振奇自身存在重大过错应承担70%责任的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉宝赔偿原告薛振奇医疗费、护理费等各项损失共计8123.37元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告薛振奇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告薛振奇负担60元，被告白玉宝负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋兴林
二〇一四年五月十九日
书记员 胡学朋