上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11562号
原告：翟国玺，男，1978年10月3日生，汉族，住河南省。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：翁升涛。
委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。
原告翟国玺与被告上海水娃娃化妆品有限公司(以下至判决主文前简称“水娃娃公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告翟国玺、被告水娃娃公司之委托诉讼代理人翁升涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟�玺向本院提出诉讼请求：1．判令自2016年4月起解除原、被告签订的《产品代理合同书》、《活动与培训合同》；2．判令被告退还原告代理费157,700元；3．判令被告退还原告培训费7,000元；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年9月13日签订《产品代理合同书》，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”及其他系列品牌产品在河南省周口鹿邑县的代理商，合同有效期为2014年9月13日至2017年9月12日，双方就权利、义务进行了明确约定。立约后，原告足额支付合同项下代理费157,700元。同日，原、被告签订《活动与培训合同》一份，约定被告对于原告在促销及发展会员活动中提供相应的支持，合同有效期为2014年9月13日至2017年9月12日，原告依约付清了合同项下的第一年的活动费7,000元。嗣后，原告开设店铺，被告陆续向其提供货物。2016年4月开始，被告无法根�原告订单发送货物，缺货情况一直未得改善。被告的违约行为已经致使原告无法实现合同目的，故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项的规定行使法定解除权，诉至法院要求与被告解除合同。
被告水娃娃公司辩称，双方于2014年9月13日签订了《产品代理合同书》、《活动与培训合同》，原告已支付合同项下代理费157,700元、第一年的活动费7,000元。立约后，原告三年来多次向被告订货，货值达100多万元，被告均履行了发货义务。仅仅因为目前被告少量供货困难就认定为违约不合理，不认可原告主张被告存在违约行为的意见，认为被告已经履行了合同项下的义务，不构成违约。被告对于供货困难也采取了积极措施应对改善，目前有能力继续供货，是原告后续自己不订货导致合同无法继续履行。本案合同已于2017年9月12日到期终止，原�在此之前并未向被告发送过解除合同通知，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认——
被告系从事化妆品、美容仪器等产品销售的公司。2014年9月13日，原、被告签订《产品代理合同书》一份，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”及其他系列品牌化妆品在河南省周口鹿邑县的总经销商，合同有效期自2014年9月13日至2017年9月12日止，双方明确约定：1.原告在合同签订后，向被告支付代理费157,700元，该款是原告在本合同约定区域内及在约定的时间内取得本合同约定产品代理权益的付出；2.被告赠送原告开业辅料两套，详见《辅料配送明细表》；3.被告全权负责原告代理区域内门店或销售商发展，被告在代理区域内新发展经销商，每发展一家经销商给予原告定额现金返还支持，即玲珑店返11,540元、精品店返15,540元、形象店返19,540元、旗舰店返25,540元(税前)，税后现金在门店开业三个月后，经考核经营盈利后返还；4.原告有权在约定区域内代理销售“爱沐空间”及其他系列品牌产品，经双方约定原告取得如下权益：享受代理折扣进货，享受被告发展代理区域内门店及经销商的现金奖励及后续进货差价；5.原告自行承担销售所需的一切资金及经营盈亏；6.合同有效期内，被告按商品标明零售价的3折供货给原告，特供商品或促销活动折扣另行指定；7.原告可享受区域内所有经销商进货返利，一年内累计进货200,000元及以上，公司给予返利10,000元现金作为对原告的广告支持，每年返还一次；8.被告收到原告货款后，且被告接到原告指定到货地点后三至十个工作日内发货，个别缺货产品在三十天内发货，特殊情况可延期；9.任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付违约金，数额为100,000元，但如果违约金无法弥补守约方因违约行为遭受的损失，守约方有权要求违约方进一步赔偿相关损失；10.双方确认并承诺，任何一方的各种广告宣传等资料不构成本合同条款，被告各种广告宣传资料中的销售理念、产品风格等不作为本合同的相关事项或补充条款，如有相关测算，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对原告经营事业获利的承诺，双方所有的权利和义务均以本合同或双方签署的其他协议为准；11.付款时间按下列约定支付：签订合同当日支付97,700元整，9月13日支付30,000元整，尾款于9月25日前付清。同日，原、被告签订《活动与培训合同》一份，约定被告对于原告在促销及发展会员活动中提供相应的支持，合同有效期为2014年9月13日至2017年9月12日止，活动费用为每年一次性支付7,000元。
原告于2014年8月6日支付代理费77,700元、活动费4,000元，8月8日支付代理费20,000元、活动费1,000元，9月27日支付代理费20,000元，9月29日支付代理费10,000元、活动费2,000元，11月10日支付代理费30,000元，共计支付代理费157,700元、活动费7,000元，上述钱款被告均已收悉。双方当事人确认上述钱款均系本案两合同项下款项。
嗣后，原告在作为区域内代理商的同时，自行开设专卖店，并依约要求被告向其发货，折扣后累计进货金额353,532.3元，双方就该类交易另行结算完毕。双方另确认，被告未向原告提供任何新开店现金返利、进货差价或销货返利。原告携店员曾参加过被告组织的免费培训一次。
2016年10月份开始，被告在与部分客户的交易中出现供货困难的情况，引发了全国范围内的经销商、代理商数十人至被告在上海的办公地点寻求权利救济，且形成数十起民事诉讼。原告自2017年6月14日后未再要求�告供货。原、被告无法就解除合同、退还代理费、活动费等事宜达成一致，遂涉讼。
另查明，被告水娃娃公司成立于2012年6月11日，注册资本3,100,000元；2017年7月3日，公司股东由钱新红、崔林森、李高子、周玉顺四人，变更为钱新红、崔林森、周玉顺三人。
再查明，自2016年11月起至今，本院已受理针对水娃娃公司的买卖合同纠纷、其他合同纠纷案件合计73件，已判决18件，目前均未生效，其中2件处于二审阶段；已调解15件，其中5件进入执行程序。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《产品代理合同书》、授权书各一份，用以证明原、被告之间存在代理合同关系，原告经被告授权成为总代理商。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。
2.《活动与培训合同》一份，用以证明原、被告之间合同关系，并参与过培训。经质证，被告无异议。
3.收据五份，用以证明原告依约支付了代理费157,700元、活动费7,000元，履行了合同义务。经质证，被告无异议。
4.原告与被告公司督导的聊天记录两页，用以证明被告陆续断货情况。经质证，被告以原告未提供原始记录、且无法核实聊天对象身份为由，表示对真实性不予认可。
5.案外人上海千素化妆品有限公司(以下至判决主文前简称“千素公司”)化妆品生产企业卫生许可证、全国工业产品生产许可证各一份，用以证明原、被告之间存在代理关系。经质证，被告无异议，并表示千素公司是被告产品委托加工商。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
1.原告客户发货登记表一份，用以证明2014年9月27日至2017年6月14日期间，被告持续向原告供应了大量产品，原告折扣后累计进货金额353,532.3元，剩余货款21.30元，并且赠品已经发货完毕。经质证，原告无异议。
2.被告历年活动单页一组，用以证明被告所推广的单独进货活动不计入返利总额。经质证，原告无异议。
对当事人无异议的证据(原告提交的证据1、2、3、5，被告提交的证据1、2)，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，因原告未提供原始记录证明其真实性，被告亦不予认可，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在违约行为，若存在，则是否导致代理、培训合同目的无法实现进而引发合同解除，若合同应予解除，则解除时间如何认定；二、原告主张全额退还代理费157,700元、培训费7,000元的诉请应否支持。对此，本院分析如下——
针对第一个争议焦点，根据原、被告之间签订的《产品代理合同书》约定�经营模式，本案所涉代理商的主要合同目的暨利润点为：1.代理区域内若有新店开张，则原告可从被告处获取“新开店现金返利”；2.代理区域内经销商无论从原告处还是被告处进货，原告均可从被告处获取“进货差价”；3.若代理区域内经销商进货量大(一年内进货超过200,000元)，则原告可从被告处获取“销货返利”；4.若原告作为代理商自行开店销货，则其可以更低折扣从被告处进货，从而赚取折扣差价。首先，原、被告双方在庭审中均确认未产生新开店现金返利、进货差价或销货返利。就代理合同关系而言，根据合同约定的代理模式，被告理应全权负责代理区域内门店或经销商的发展，以期通过后续销货满足被告自身与代理商的利润需求，而本案中，原告作为代理商除自行开店销货赚取差价外，未从被告处获得其他利润点。其次，就本案系争合同的履行而言，原告的证据虽不能体现被告的缺货问题对原告造成了持续、严重的影响，但被告自2016年10月开始出现供货困难是客观事实，且在该问题发生后未能及时、有效地予以解决，进而引发了经销商、代理商大范围的恐慌，导致了集体维权，形成了大量诉讼，客观上造成了包括原告在内的代理商所得利润低于合同预期。
关于被告目前的履约能力，本院认为，评价被告是否具备履约能力需要考察其履约诚意、生产能力、销售能力以及招商能力等各个方面，并且要考量同期批量案件的审理情况。对此，本院认为，首先，根据本院查明的事实，在与本案同期审理的涉水娃娃公司案件中，就已调解案件，目前已有案件进入执行阶段，被告的履约能力、履约诚意均令人产生合理怀疑；其次，根据被告公司的经营模式，其无自有生产线，产品均系委托工厂代工，若被告已全面恢�生产能力，则理应提供其与代工厂之间的委托合同、付款凭证、生产进度等证据予以实现其证明目的，而被告未予提供相关证据；最后，结合同期批量案件的审理情况，被告经营的恢复，需要依靠招商工作的有力推进，否则代理商的利润无从保证，进而会影响到经销商的利益，而被告未就该方面提交证据予以证实。
综合上述两点分析，结合已查明事实及在案证据，本院认定，被告在整体上存在违约行为，该违约行为已导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告行使法定解除权的条件已成就，双方当事人之间签订的《产品代理合同书》、《活动与培训合同》应予解除。
关于解除时间，原告主张自2016年4月起解除，被告辩称合同已到期终止，两种意见均缺少合理性。结合针对水娃娃公司系列案件的立案及审理情况，考虑到原、被告之间产品交易一直持续至2017年6月、原告首次向本院递交诉状的实际时间，且本院组织原、被告双方庭外协商的事实，本院认定系争合同自2017年8月15日起解除。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
关于代理费157,700元，虽然被告存在违约行为，但《产品代理合同书》中就新开店现金返利、进�差价、销货返利的时限及数量均未明确约定，且从客户发货登记表可以看出，合同履行期间原、被告产品交易往来频繁、数量较大，折扣后累计进货金额达353,532.3元，原告已就自行开店销货部分获得了一定利润，其主张全额退还代理费的意见欠缺事实和法律依据。综合考虑本案案情，结合被告过错程度、已履行期限、商业风险等因素，本院对应予退还的代理费金额酌定为7,008元。
关于培训费7,000元，《活动与培训合同》属于《产品代理合同书》的从合同，合同的内容包括辅助店铺促销活动及会员发展、提供门店人员不定期免费培训，被告已履行了一定的合同义务；活动与培训的开展不仅依靠被告的组织，更需要原告积极配合参与、提升店铺业绩的实际行动；该合同有效期虽为三年，但明确约定费用须每年支付，原告仅支付首年度活动与培训费，后续费用未予交纳。故原告诉请主张退还该笔费用，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告翟国玺与被告水娃娃公司之间的合同关系合法有效，现因被告的违约行为予以解除，被告理应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告翟国玺与被告上海水娃娃化妆品有限公司于2014年9月13日签订的《产品代理合同书》、《活动与培训合同》自2017年8月15日起解除；
二、被告上海水娃娃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟国玺退还代理费7,008元；
三、驳回原告翟国玺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,594元，减半收取计1,797元，由原告翟国玺负担1,772元，由被告上海水娃娃化妆品有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 洪 珏
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……