wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00067号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人张某某，男，户籍所在地陕西省咸阳市武功县。无前科。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年5月16日被武功县人民检察院取保候审。
被告人张甲，男，户籍所在地陕西省咸阳市武功县。无前科。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年5月16日被武功县人民检察院取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2015）66号起诉书指控被告人张某某、张甲犯玩忽职守罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人张某某、张甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月27日，位于武功县工业园区内的陕西虹程钢构工程有限公司，钢结构专业分包班组工人张甲乙违章作业，从屋脊坠落地面死亡。同年3月29日，同样是该公司的钢结构专业分包班组工人刘某某违章作业，从作业面不慎踩空坠落地面死亡。2014年1月2日，经武功县安监局对虹程公司“3.27”、“3.29”事故调查，结论为：虹程公司两起生产安全责任事故中，死者张甲乙、刘某某不遵守公司的安全规章制度，冒险作业、违规作业，应负主要责任；虹程公司安全管理存在漏洞，安全管理不到位，应负次要责任；主管部门园区办、包抓单位县住建局，监管不到位，应负次要责任。同日，武功县政府关于虹程公司“3.27”、“3.29”事故的调查报告做出批复：武功县政府原则上同意事故调查报告，同意检察机关、纪检监察部门对相关责任单位和责任人按照各自的相关规定，结合事故调查情况，进行调查处理。
另查，二位死亡工人均无特种作业人员操作资格证。公司对二位死亡工人的家属已经进行赔偿（赔偿张甲乙33.8万元、刘某某65万元）。
被告人张某某2008年6月至今在武功县建设工程质量安全监督站任站长，负有确保建筑施工企业、施工现场及建设工程各方责任主体安全生产行为严格按照相关规定执行，确保建设工程安全生产，做好安全备案管理工作，做好日常在建工程施工现场安全巡查工作，做到施工不停、检查不止的职责。被告人张某某在陕西虹程钢构工程有限公司开设地基准备建设之初就已发现有此新建工程，却从未对该企业履行过监督检查职责，直至2013年3月27日和3月29日事故发生。
被告人张甲2008年5月至今任武功县住房与城乡建设局建管股股长，负有依法查处各种违法行为，维护建筑市场正常秩序，依法办理建筑工程施工许可证的职责，对未取得施工许可证的，一律不得开工。被告人张甲明知虹程钢构公司无施工许可证而进行厂房建设，却未予以制止和处罚，直至事故发生。
上述事实，被告人张某某、张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提请初查报告，初查结论报告，提请立案报告，立案决定书，诉讼权利义务告知书，取保候审相关材料，侦查终结报告，起诉意见书，武功县住房和城乡建设局关于陕西虹程钢结构有限公司钢结构生产基地建设项目规划选址的批复，陕西虹程公司建设用地规划许可证申请表，国有建设用地使用权出让合同，授权委托书，建筑工程施工许可证申请表，竣工验收备案表，陕西虹程钢结构公司安全员合格证，建设用地规划许可证，陕西虹程钢结构公司关于钢结构、网架工程资质预审资料，武功县安监局对虹程公司“3.27”、“3.29”事故的调查报告，武功县政府关于虹程公司“3.27”、“3.29”事故的调查报告的批复，张甲乙死亡医学证明书，刘某某户籍信息及注销证明，关于成立“武功县建筑工程质量监督站”等机构的通知，关于“武功县建筑工程质量监督站”更名为“武功县建设工程质量安全监督站”的通知，武功县建设工程质量安全监督站职能，武功县住房和城乡建设局建管股工作职责，武功县住房和城乡建设局规划股工作职责，张某某、张甲户籍信息，张某某、张甲职务证明及任职文件；证人证言；同步录音录像光盘三张；被告人张某某、张甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张甲在工作中严重不负责任，不认真履行监管职责，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好；犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人张甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 吴彩玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00067号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人高某某，2015年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察�指控，2014年11月7日15时45分许，被告人高某某驾驶普通二轮摩托车，沿兰渝线由东向西行驶至角弓镇下猴子村时，与相向熊某某驾驶的车牌号为渝B497**的重型牵引车相刮擦。后交警队于当天17时05分在陇南市第一人民医院对高某某血样进行提取，经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定：高某某血样中酒精含量为173．71mg／100ml，经陇南市武都区公安交警大队认定：高某某承担事故的主要责任.
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人高某某辩称，对罪名及事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月7日15时45分许，被告人高某某驾驶普通二轮摩托车，沿兰渝线由东向西行驶至角弓镇下猴子村时，与相向熊某某驾驶的车牌号为渝B497**的重型牵引车相刮擦，造成被告人高某某受伤的交通事故。后交警队于当天17时05分在陇南市第一人民医院对高某某血样进行提取，经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定：高某某血样中酒精含量为173．71mg／100ml，经陇南市武都区公安交警大队认定：高某某承担事故的主要责任。
案发后，事故双方达成了赔偿协议。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，血液提取登记表、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、协议书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告高某某醉酒后驾驶机动车，且负事故�主要责任，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人高某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且与事故当事人达成了赔偿协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 成全义
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 涛
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00067号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年8月31日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月5日被该局决定取保候审，同年12月1日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2015年1月30日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年10月7日晚，被告人陈某某因手中无钱，遂驾驶一辆三轮摩托车窜至本市护城岩坪社区沅水三桥旁自家出租给常德市原感食品贸易商行的仓库附近，将该商行合伙人李某某存放在仓库内的390包共计价值人民币3710元的“原感”牌家庭小麦面粉盗走。次日上午，被告人陈某某将所盗350包面粉低价销售给常德市火车站糖酒副食城“天全粮油店”店主谈某某，获销赃款人民币2100元，被其挥霍。案发后，公安机关从“天全粮油店”追缴了被盗的“原感”牌家庭小麦面粉257包并发还给了被害人李某某，被告人陈某某积极赔偿了李某某的经济损失，并取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，常德市公安局武陵分局护城派出所出具的归案材料，扣押、发还物品文件清单，案发现场及赃物照片，辨认笔录，原感面业报价单复印件，常德市武陵区价格认证中心武价认鉴（2014）194号价格鉴定意见书，领条及谅解书，被害人李某某的陈述，证人谈某某、李某、唐某甲、陈某、唐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一五年二月十一日
代理书记员 张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第137号
原告：肖某某。
委托代理人：蔡某。
被告：包某某。
原告肖某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 吴占斌适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，于
2010年4月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2010
年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人蔡
某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某起诉称：2007年11月9日，被告包某某向原告
借款200000元，并向原告出具借条一份。之后原告曾多次催讨
，被告包某某并未返还。请求判令被告包某某返还借款200000
元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以
证明被告于2007年11月9日向原告借款200000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，系其放弃自己的
诉讼权利。经审查，原告提交的证据系原件，借条有被告的签
名，从形式上看无瑕疵，上述证据与原告的陈述能相互印证，
能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告包某某未作答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：
2007年11月9日，被告包某某向原告肖某某借款200000元
，并向原告出具借条一份，未约定借款期限和利息。借款后，
被告包某某未返还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系是双方的真实意
思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效
。被告包某某借款后，即负有返还借款的义务，现其在原告起
诉后仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故
原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告
包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告包某某返还原告肖某某借款200000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计诉讼费用4860元
，由被告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判长章华明
代理审判员吴占斌
人民陪审员冯友华
二〇一〇年八月二十日
代书记员谢依尔
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执恢36号
申请执行人：天津市永丰房地产开发有限公司，住所地西青区杨柳青镇京福路口铁道外。
负责人：刘贤忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏国录，办公室主任。
被执行人：天津市协和商贸进修学院，住所地天津市河西区友谊路西园道**号。
申请执行人天津市永丰房地产开发有限公司与被执行人天津市协和商贸进修学院借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2006）二中民二初字第0075号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日在本院立案申请恢复执行。
在执行中，扣划了被执行人在另案中的拍卖款并向申请执行人发还3573605.3元。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2006）二中民二初字第0075号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6187号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系该公司员工。
被告：孟祥荣，女，1964年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告孟祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。因被告孟祥荣已与原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭外和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年九月十九日
书记员 彭秦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8661号
原告：上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杜某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被告：新疆富邦国源矿业有限公司，住所地新疆巴州和硕县文化二街XXX号。
法定代表人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某某。
原告上海飞宙机械设备有限公司与被告新疆富邦国源矿业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年9月12日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2,081,979元、承担利息371,633元。原告于当庭将利息金额变更646,714元。事实和理由：2013年2月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买935.8万元的设备，加备品备件、运保费等合计9,981,979元，被告预付30%的货款，货到被告场地后付30%，10%作为质保金，设备运行正常一年后全部付清。因部分设备无法按被告要求供货，双方于2013年6月7日签订补充协议，约定主合同中的20头大理石全自动抛光机1台、8头大理石全自动粗磨机1台、红外线全自动桥切机4台由被告自行采购，采购金额与主合同相对应金额相同，并从主合同中剔除，剔除后设备款、备品备件款、运保费合计7,375,979元。合同签订后，原告依约履行合同，并经被告验收合格，但被告未按约支付货款，至今尚欠原告2,081,979元。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，合同约定总价款9,981,979元中包括运费60万元，该运费约定由原告承担，故应当从总价款中扣除。备品备件价款23,979元约定待被告生产时根据需要再定，后原告并未提供。故双方实际发生的合同价款为690万元，原告也开具了相应的发票。截至2015年2月11日，被告已支付原告5,302,730元，尚欠1,597,270元。另外，原告主张的利息也于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买935.8万元的设备，加备品备件、运保费等合计9,981,979元；质保期为12个月；交货地点为被告所在地，；汽车运输，费用由原告负担；合同签订后7日内被告支付合同金额30%作为预付款，货到被告场地后付30%，安装验收合格后付30%，10%作为质保金，设备运行正常一年后全部付清；质保期过后，被告需支付剩余全部款项。合同附件载明，合同总价为9,981,979元，其中包括设备款9,358,000元、备品备件23,979元(待被告生产时根据需要再定)、运保费60万元。2013年6月7日，双方签订补充协议，约定主合同中的20头大理石全自动抛光机1台、8头大理石全自动粗磨机1台、红外线全自动桥切机4台由被告自行采购，采购金额与主合同相对应金额相同，并从主合同中扣除，另将运费60万元调整为452,000元，扣除后设备款、备品备件款、运保费合计7,375,979元。合同签订后，原告依约交付了除备品备件外的全部设备，并于2014年6月6日经被告验收合格。被告共向原告支付的货款金额为5,302,730元(包括原告已经收到的但认为与本案无关的8,730元)，余款未支付，原告遂起诉。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、补充协议、传真、验收报告、发票交付凭证、银行付款凭证及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。双方争议焦点为原告是否向被告供应了备品备件、原告收取的8,730元是否属于本案货款、运费的承担以及利息的承担。原告并未提交证据证明其确向被告交付了备品备件，故相应的23,979元应在总价款中扣除。原告确已收到被告支付8,730元，原告也未举证证明双方该款系其他项目的价款，故该金额应当计入被告支付的总金额中。双方合同中约定了被告应当承担的包括运保费在内的总价款，原告收取被告的价款后，负责发货、承担运保费，并无歧义，故被告要求另扣除运保费，不符合约定。原告有权要求被告承担逾期付款的利息，起算时间可依原告所述的2014年8月7日，但计算标准由本院确定为参照银行同期贷款利率。综上，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告新疆富邦国源矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞宙机械设备有限公司价款2,049,270元，并赔偿以该款为基数自2014年8月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,456元，保全费5,000元，合计诉讼费28,456元，由原告负担448元，被告负担28,008元；公告费260元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 高 贤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终854号
上诉人(原审被告)：广西永凯大桥纸业有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县大桥镇。
法定代表人：赖可宾,该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏华东造纸机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路368号。
法定代表人：孙友根,该公司总经理。
上诉人广西永凯大桥纸业有限责任公司（以下简称永凯公司）因与被上诉人江苏华东造纸机械有限公司（以下简称华东公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14351号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永凯公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区宾阳县人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院确定案由为买卖合同有误，本案应当是承揽合同纠纷。二、一审法院认为本案未约定管辖法院错误，本案涉及两份合同，《广西永凯糖业有限公司4500/800长网多缸文化纸机（商务合同书）》（以下简称商务合同书）及《广西永凯大桥纸业有限责任公司年产20万吨高级文化用纸项目4500/800造纸机安装工程合同》（以下简称安装工程合同）,两合同属于同一承揽关系，在一合同中约定了管辖法院，对另一合同也具有约束力。现后一合同第十四条约定了管辖法院为项目所在地法院，此项目位于南宁市××大桥镇。而前一合同约定了交货地点，应当认定为双方已约定了合同履行地。
二审经审查查明，华东公司向一审法院提出诉讼请求为：1、判令永凯公司支付承揽合同及相关余款8711995.6元；2、判令永凯公司支付逾期付款利息175.64元。其主张的事实和理由是，根据双方签订的商务合同书，华东公司于2009年11月完成交货，2010年5月承揽的设备验收合格。负责设备安装的昆山东华设备安装有限公司与华东公司系关联公司，并将剩余安装应收款107万元转让给出华东公司。
华东公司提供的商务合同书系华东公司与永凯公司签订，合同约定了交货地点为：永凯公司指定的工厂现场，对于管辖法院没有约定。华东公司提供的安装工程合同系昆山东华设备安装有限公司与永凯公司签订，合同第十四条第二款约定，如协商不成，双方同意向项目所在地法院提起诉讼。合同第二条明确，工程地点为广西南宁市××大桥镇。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。华东公司在本案中的诉讼请求包括两部分：（一）基于安装工程合同产生的价款。根据华东公司主张，系从昆山东华设备安装有限公司受让所得。安装工程合同中约定了管辖法院为项目所在地法院，该约定合法有效，因工程项目位于广西南宁，不属于一审法院辖区，故一审法院对该合同争议没有管辖权。（二）基于商务合同书产生的价款，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。商务合同书约定了交货地点，不能因此认定双方当事人对合同履行地进行了约定。现华东公司向法院提起诉讼，主张商务合同书项下价款，故争议标的为给付货币，接收货币的一方是华东公司，其住所地为合同履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对该合同争议依法具有管辖权。
因华东公司在本案中提出的诉讼请求包含两个独立的部分，属于可分之诉，且一审法院对商务合同书争议依法具有管辖权，故一审法院受理本案并无不当，但是对于安装工程合同一审法院因不具有管辖权，不应予以理涉。永凯公司以安装工程合同约定了管辖法院为由，认为一审法院对本案均没有管辖权，理由不能成立，一审法院驳回永凯公司对本案的管辖异议并无不当。永凯公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 孙鲁江
审判员 管 丰
二〇一七年七月三日
书记员 姚 懿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2525号
罪犯苏伟，男，1985年1月5日出生于内蒙古乌兰察布市卓资县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特回民区人民法院于2006年9月21日以（2006）回刑初字第151号刑事判决，认定被告人苏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2007年1月9日交付执行。本院于2008年11月、2010年6月、2012年7月裁定减去四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年4月17日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯苏伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯苏伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、12月、2013年3月、7月、12月、2014年4月记功6次，并评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3541号
原告：高福华，男，1952年7月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：李言，男，1993年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告高福华与被告李言提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福生撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 波
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7086号
原告:北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，营业场所北京市密云区沿湖小区48号楼1-103号。
负责人:梁立国，总经理。
委托诉讼代理人:孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告：郑某某，男，1954年8月11日出生。
委托诉讼代理人：刘晓营，女，1982年12月3日出生。
委托诉讼代理人：赵宗霞，女，1952年12月19日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑密云公司）与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑密云公司之委托诉讼代理人孙春红、被告郑某某之委托诉讼代理人刘晓营、赵宗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑密云公司诉称：2011年3月10日，我公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订《北京市物业服务合同》。郑某某系北京市某某区业主，房屋面积125.96平方米，我公司依约为郑某某提供物业管理服务。郑某某拖欠自2014年9月27日至2014年11月30日期间的物业服务费用429.8元。现起诉要求郑某某给付此款。
被告郑某某辩称：原告所述房屋位置、面积及欠交物业费情况属实，但小区物业服务不到位，污水管道漏水，物业公司没有人修理，造成我室内财产受损，该损失应从物业费中抵扣。此外，公用车棚、绿地、设施被占用，小区内占道停车，私搭乱建，卫生清扫不及时，物业公司服务管理不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月10日，千禧苑密云公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订《北京市物业服务合同》，约定千禧苑密云公司接受委托对坐落于密云新南路南侧檀城西区提供物业服务，物业服务期限自2011年3月18日至2021年3月17日，物业服务费标准为多层住宅0.9元/平方米·月，高层和多层电梯住宅1.6元/平方米·月。郑某某系某某区某某西区某某号楼某单元某某某号房屋业主，双方均认可房屋建筑面积125.96平方米，物业服务费为1.6元/平方米·月。郑某某未交纳自2014年9月27日至2014年11月30日期间的物业服务费用429.8元。
另查，原告在物业服务中，存在对小区内部分损坏建筑、设施未积极协调及维修，卫生保洁及公共设施管理维护不到位等服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。千禧苑密云公司对郑某某居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，郑某某已经接受了其物业管理服务，应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务。故千禧苑密云公司要求郑某某交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据当事人的陈述及郑某某提供的证据，千禧苑密云公司在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对其收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。同时，本院也注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了物业公司服务管理不到位，对某些问题解决不及时，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，加强交流与沟通，物业公司在积极听取业主意见的同时，应不断完善和提高服务水平，业主或使用人亦应增强共同维护公共区域环境的意识。对被告提出的其污水管道漏水，室内财产受损之答辩意见，因属另一法律关系，故本院不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二〇一四年九月二十七日至二〇一四年十一月三十日期间的物业服务费共计三百八十六元八角二分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晶瑶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00192号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行
负责人：肖冬，行长。
被告：花正玉，女，1979年11月26日出生，住铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告花正玉金融借款合同纠一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
案件受理费4752元，减半收取2376元由原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行承担。
审判员 王梦宁
二〇一四年二月十八日
书记员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
梁 锋 与 王 殿 伟 买 卖 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
宁城县人民法院民事判决书
（2014）宁民初字第00454号
原告梁锋，男，汉族。
被告王殿伟，男，汉族。
原告梁锋与被告王殿伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王明军适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告王殿伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁锋诉称，2012年原、被告达成口头按装水暖工程协议，原告按被告要求如期完成工程并交付给被告使用，双方结算后，被告尾欠原告工程款12150元，被告为原告出具欠条一枚，约定到2013年3月1日前未还，被告每月承担300元的利息，此款经原告多次索要，被告至今不予偿还，故起诉要求被告偿还欠款12150元及利息3300元，合计15450元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠条一枚，证明被告欠原告款12150元，约定到2013年3月1日（农历正月二十日）不还，每月承担300元的利息。
被告未答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据能够证明本案事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年被告给原告按装水暖工程，经双方结算后，被告尾欠原告工程款12150元，被告为原告出具欠条一枚，约定到2013年3月1日前未还，被告每月承担300元的利息，此款经原告多次索要未果。故原告起诉要求被告偿还欠款12150元及利息3300元，合计15450元。
本院认为：原告给被告安装水暖工程，被告尾欠原告工程款，有原告提供的欠据佐证，被告应予以偿还，原告起诉要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿伟于本判决生效后10日内偿还欠原告工程款12150元，并自2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，邮寄费44元，计款138元，由被告承担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年二月十九日
书记员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00454号
原告深圳市缔之美物业管理有限公司。
委托代理人陈友军。（系公司员工）
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告何志良。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告何志良物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以被告已自行支付物业管理费为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执809号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：张爽，职务：行长。
被执行人：李志强，住木兰县大贵镇。
被执行人：韩利强，住木兰县大贵镇。
被执行人：耿成全，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李志强、韩利强、耿成全金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了法定义务，偿还完借款，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初538号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉红
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00038号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：徐博，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县国土资源局以被执行人徐博在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行责令限期交出被征收土地决定为由，于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局于2013年6月14日作出的庐国土资（决定）（2013）3号《责令限期交出被征收土地的决定》。
本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定的合法性进行了审查。认为庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定符合我国法律规定的强制执行条件。经本院审判委员会讨论决定，并根据《最高人民法院﹤关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知﹥》（法明传（2011）327号）第五条的规定，报请合肥市中级人民法院批准，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款，裁定如下：
对庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）7号责令限期交出被征收土地的决定准予强制执行，由庐江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 孙茂能
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条
违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款
县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：
（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；
（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；
（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；
（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。
4、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
5、《最高人民法院﹤关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知﹥》（法明传（2011）327号）
第五条
上级法院要切实履行监督指导职责，增强工作协同性，及时发现和纠正下级法院存在的各种问题。下级法院要主动争取上级法院的指导和支持，充分发挥执行工作统一管理的优势。凡涉及征地拆迁的强制执行案件，相关法院在执行前必须报上一级法院审查同意后方可实施。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00038号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：徐博，农民。
申请执行人庐江县国土资源局于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局对徐博行政征收决定一案于2013年6月14日作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定。
本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定的合法性进行了审查。认为庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2013）3号责令限期交出被征收土地的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初682号
原告:彭小梦，男，1990年11月17日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告彭小梦与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小梦的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭小梦向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬14822元。事实和理由：从2015年起，彭小梦受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。彭小梦施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资14822元。范兰子（范望发委托在建筑工地带班的人）向彭小梦出具了结算单，范望发口头承诺2016年底付清全部工资。此后，彭小梦向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
彭小梦围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对彭小梦提交的证据予以确认并在卷佐证。对彭小梦主张的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。彭小梦与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。彭小梦依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，范兰子向彭小梦出具了结算单，应视为彭小梦已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经彭小梦催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告彭小梦支付劳动报酬14822元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00021号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月18日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘开言刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年8月8日20时许，被告人刘某某酒后无证驾驶苏CZM3**号三轮摩托车，沿新沂市205国道由西向东行驶至与黄墩村交叉路口地段时，遇由南向北行驶的刘某驾驶的苏CBF9**号小型客车发生交通事故，致被告人刘某某受伤，两车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究室物证鉴定，被告人刘某某血液样本中乙醇含量为102.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实；被告人刘某某与被害人刘某达成赔偿协议。
另查明，被告人刘某某系肢体肆级残疾人。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中未提出异议，且有新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人刘某某到案经过及户籍证明、残疾证复印件，机动车及驾驶人查询信息，被害人刘某的陈述，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某有坦白情节，依法予以从轻处罚，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘晓玲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00021号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某某，男，30岁，1983年8月23日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化。2013年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2013）496号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月1日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕A333**号黑色“丰田”凯美瑞小型轿车沿本市金花南路由北向南行驶至沙坡盘道时，被交警检查，交警发现李某某涉嫌酒后驾驶，就对李抽血检验，李某某的血醇浓度为208.85mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年11月1日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕A333**号黑色“丰田”凯美瑞小型轿车沿本市金花南路由北向南行驶至沙坡盘道时，被交警检查，交警发现李某某涉嫌酒后驾驶，经对李某某抽血检验，李某某的血醇浓度为208.85mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人证言在卷佐证，有公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、查扣笔录在卷为证，有被告人李某某的血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告在卷为证在卷为证，有被告人李某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某某能自愿认罪，确有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 玺
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00021号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年10月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月21日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）535号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人郑某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年9月29日7时20分许，被告人郑某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市新北区孟河镇白兔村道由东向西行驶至丹阳锡晨机械厂西约50米处时，遇前方被害人汤某驾驶电瓶三轮车沿村道由东向西行驶至该处右转弯，二轮摩托车前侧撞击电瓶三轮车左后侧，致电瓶三轮车碰撞至丹阳市锡晨机械厂大门立柱上，被害人汤某受伤。经法医鉴定，被害人汤某所受之伤已构成重伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人郑某负事故主要责任。事故发生后，被告人郑某拨打122报警，如实供述了上述事实。
2013年4月28日，常州市中级人民法院民事调解书确定被告人郑某赔偿被害人汤某经济损失共计人民币16万元并已履行完毕。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的被害人汤某、未到庭证人张某的证言笔录、常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、出具的道路交通事故认定书、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、122接警信息登记表、民事调解书、收条、款物交接单、常住人口信息表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提对被告人郑某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某事故发生后积极救助伤者，赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，结合被告人郑某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 兰元元
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第23号
申请执行人周志银。
委托代理人：杨仲波，浙江××律师事务所律师。
被执行人黄焕品。
被执行人冯苏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第95号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人周志银与被执行人黄焕品、冯苏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人黄焕品、冯苏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人黄焕品、冯苏交纳执行款55万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费9300元，执行费用7900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在杭州市房管局查询发现被执行人黄焕品有坐落于杭州市余杭区中泰乡清水湾别墅山水苑14幢1单元204室房屋、被执行人冯苏名下有坐落于杭州市余杭区中泰乡清水湾别墅山水苑14幢1单元403室房屋，上述房屋已被裁定保全，另案中处置中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人黄焕品、冯苏有牌照为浙C×××××五菱牌车辆登记信息，该车辆在已被裁定扣押，因查找不到，无法实施。
本院查明被执行人黄焕品、冯苏，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄焕品、冯苏有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第23号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 黄佳佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申66号
再审申请人（原审被告）：严林兴，男，1954年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：盛全华，女，住江苏省苏州市吴中区，系严林兴妻子。
委托诉讼代理人：王先锋，江苏九谷律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李正华，男，1962年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李道忠，男，1970年4月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人严林兴因与被申请人李正华、李道忠侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
严林兴申请再审称，李道忠承包再审申请人的猪棚翻建事项，双方约定由李道忠采取双包的形式，包工包料，双方系承揽关系。李道忠存在过错，理应承担相应的赔偿责任。请求依法再审本案。
李正华答辩称，原审法院经过双方质证举证，并到采莲村委会建房管理会进行调查核实，以及结合双方所实施的劳务分包合同最后认定由严林兴承担责任并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。
李道忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，可以根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点是被申请人李正华受伤当时接受劳务一方是严林兴还是李道忠。由于各方均未签订书面合同，猪棚翻建过程中施工内容又有改变，且各方说法不一，原审法院根据当事人举证质证，并到当地相关部门调查核实，依据证据优势原则，认定李正华受伤当时由严林兴为接受劳务一方并无不当。本案执行期间，李正华与严林兴曾达成和解协议，约定严林兴在2017年2月17日前支付李正华50000元。因严林兴只支付了47994元，致使该和解协议未按约履行完毕。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。严林兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严林兴的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年六月十二日
书记员 胡雪萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终721号
上诉人（原审原告）：林国权，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市新展鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇第一工业区。
法定代表人：黄达明，该厂副协理。
委托诉讼代理人：邓杰生，男，该厂工作人员。
上诉人林国权因与被上诉人中山市新展鞋厂（以下简称新展鞋厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林国权上诉请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24048号民事判决并判决新展鞋厂支付林国权违法解除劳动合同赔偿金66555元（4437元/月×7.5个月×2倍）；2.本案诉讼费由新展鞋厂承担。事实与理由：新展鞋厂没有向林国权发放《员工手册》，新展鞋厂依据《员工手册》解雇林国权属于违法解除劳动合同。
新展鞋厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林国权的上诉，维持原判。
林国权向一审法院起诉请求：判令新展鞋厂因非法解除劳动合同向林国权支付两倍工作年限赔偿金，计4437元/月（前12个月平均工资）×7.5个月×2倍=66555元。
一审法院认定事实：2015年7月13日，新展鞋厂作为甲方，林国权作为乙方，签订劳动合同，约定：无固定期限自2015年7月13日起至合同法定终止条件出现时止；公司颁发之《员工手册》等为合同附件，与合同具有同等效力。合同甲方落款处盖新展鞋厂章，乙方落款处签林国权名。同日，林国权在签收回执上签名确认已经收到经甲乙双方签字盖章的劳动合同正本。2016年8月10日，林国权向公安机关出具事情经过一份，内容为：2016年某一天，认识老乡雷某在说话过程中，说到我工厂打指纹卡之事时，说工厂一次没打卡，就记过或处罚时，雷某说他有办法弄到指纹卡，于是雷某搞到指纹卡后亲手给我，我就找同事周某帮我打中午的上班卡，5月、6月、7月累计大概十次，只有三次下午没有上班，具体时间为7月20日，还有两个记不清楚，原因是自己下午学车，现在我知道错了，非常后悔，以后再也不会做了，诚望公安机关给予从轻处罚，本人感慨万分，也给我一次改过的机会。事情经过落款处写林国权名并捺印。2016年8月11日，新展鞋厂开出奖惩通知单，记载：被建议人林国权，惩罚为解雇；事实说明：2016年8月9日委托员工周某协助代打卡，经查7月20日及5月、6月等约十次代打卡行为；依据条例为员工手册第10.2.5条第4款之规定；当事人意见处记载已经知会员工林国权，该员工不愿签名，全程沟通过程皆有摄影。通知单上盖新展鞋厂工会委员会章及中山市三乡镇宝元工会联合委员会章。另新展鞋厂开出另一份奖惩通知单，记载：被建议人周某，惩罚为大过；事实说明：2016年8月9日协助林国权代打卡；依据条例为员工手册第10.2.3条第5款之规定；当事人意见处记载情节属实，无异议并签周某名。通知单上盖新展鞋厂工会委员会章。同日，新展鞋厂向林国权发�解除劳动合同通知书一份，内容为：因您委托他人代打卡的行为已严重违反公司的规章制度，现公司依《员工手册》及《劳动合同法》第39条及相关规定与您解除劳动关系。2016年8月12日，新展鞋厂发出离职证明一份，内容为：兹有我单位员工林国权，身份证号,因委托他人代打卡行为，严重违反公司规章制度，依《员工手册》及《劳动合同法》第39条及相关规定，于2016年8月11日与我方解除（或终止）劳动关系。2016年8月15日，中山市社会保险基金管理局开出参保证明一份，证明新展鞋厂从2009年7月起至2016年7月均有为林国权购买社会保险。2016年8月30日，林国权向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新展鞋厂支付非法解除劳动合同的赔偿金66555元（4437元/月×7.5个月×2倍）。2016年10月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）4093号仲裁裁决�裁决驳回申请人的的仲裁请求。林国权不服该仲裁裁决而提起诉讼。
一审另查明，林国权解除劳动合同前十二个月平均工资为4112.33元。新展鞋厂2008年10月1日印刷的员工手册6.1.4解雇条款规定：员工有下列行为之一者，已经严重违反公司规章制度或造成公司重大损失，予以实时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理。适用范围包括：6.1.4.4委托他人打卡或替他人打卡造成公司实际支付额外费用的。林国权确认存在10多次代打卡行为，但不清楚代打卡是违反公司制度行为，新展鞋厂也未提醒林国权。
一审法院认为，新展鞋厂、林国权形成劳动合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。新展鞋厂的《员工手册》中规定委托他人代为打卡的行为属于严重违反公司规章制度的行为，林国权、新展鞋厂双方签订劳动合同的同时，新展鞋厂已将《员工手册》作为附件送达林国权，林国权也在签收回执上签名确认，林国权应当遵守《员工手册》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”现由于林国权委托他人代为打卡，已严重违反公司规章制度，新展鞋厂有权单方解除与林国权的劳动合同关系，不存在违反法律规定的情形，故对林国权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决驳回林国权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林国权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新展鞋厂与林国权签订的《劳动合同》上约定了“公司颁发之《员工手册》等”合同附件，与合同具有同等效力，且林国权亦签名确认收到了双方签字盖章的劳动合同正本，现林国权主张新展鞋厂未向其发放《员工手册》，本院不予采信。林国权多次委托他人打卡，严重违反了新展鞋厂规章制度，新展鞋厂作解雇处理合法。综上所述，林国权上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林国权负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年五月三十一日
书记员 张灵芝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1447号
罪犯于桂华，女，1964年5月14日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年5月3日作出了（2011）承市刑初字第20号刑事判决，以被告人于桂华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年6月16日交付执行，2015年6月11日减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利五年不变(刑期至2024年5月7日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于桂华在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,自觉矫治恶习;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想和技术教育学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬8次。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于桂华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于桂华减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月8日起至2023年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘萌萌
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初49号
原告臧书里，男，1947年3月5日生，汉族，住东海县。
委托代理人姜茂鹏，钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，该局局长。
出庭负责人张静波，该局党组成员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告臧书里诉被告东海县国土资源局履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告臧书里及其委托代理人姜茂鹏，被告东海县国土资源局的出庭负责人张静波及委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧书里诉称，1996年秋季，农村第二轮土地发包，原告所在村将一组水库北63亩耕地按人均0.5亩分给部分村民耕种，至2011年5月17日，山西头村民委员会将该地发包搞特色农业种植，承包金分给村民。同年秋后，该地荒废，至2012年秋终止承包合同，村民各种各家地。2014年初，原本村三户干部用挖掘机强行圈起该地建造养鸭大棚，不签承包合同也不给村民承包费，说搞红白理事会，原告及村民多年多次向各级领导、行政主管机关反映，国土部门来人到现场，口头叫拆除并警告，但养鸭继续至今无人过问。依据相关法律、法规规定，国家严格保护耕地，将确保耕地已划红线，被告应当履行职责，不能让他人强占基本农田，依法拆除鸭棚，还原耕地。请求法院依法判决1、被告履行法定职责，拆除涉案承包地上鸭棚，将耕地交由原告村一组村民种植；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东海县国土资源局辩称，原告所诉的土地属于山西头村集体所有的设施农业用地，原告虽然是该村集体经济组织的成员，但该村已经为其保留了涉案�地以外的耕地，原告多次以案外人违法用地进行信访。原告认为，原告不是涉案土地行政管理行为的相对人，也不是利害关系人，案外人在涉案土地上的养殖行为符合土地利用规划，也没有损害原告的合法权益，原告主张被告履行拆除案外人在涉案土地上鸭棚的法定职责的诉求没有事实和法律依据，其诉讼不符合行政诉讼法相关规定，原告主体不适格，起诉依法不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告作为行政机关，应当根据当事人的书面申请事项，依法进行审查以确定是否在其行政管理职责范围内并决定是否履行法定职责。本案原告诉讼要求被告东海县国土资源局履行法定职责，拆除涉案承包地上鸭棚，将耕地交由村民种植，但原告未能提供要求被告履行该法定职责而向被告递交了书面申请，被告没有履行法定职责的相关证据，被告也表示从未收到原告要求其履行法定职责的申请。原告曾向政府、行政机关信访反映，要求解决案外人在涉案土地上违规建鸭棚等事宜，东海县李埝乡人民政府于2016年6月7日向原告作出《信访事项答复意见书》，答复原告乡国土部门责成案外人限期将鸭舍拆除，案外人将把鸭子卖掉改建大棚，用于种植蘑菇等高效农产品，如果搞种植业则不违反相关规定，对于原告与案外人之间的矛盾，建议在法律框架内到国土部门解决。原告不服该信访答复意见向东海县人民政府申请复查，东海县人民政府认为原告反映的信访事项不在信访复查范围内，遂于2016年7月21日向原告作出《信访事项复查不予受理告知单》。对于东海县李埝乡人民政府及东海县人民政府作出的上述信访处理，系针对原告的信访诉求作出的回应和解释，与被告作为行政机关根据当事人的申请履行法定职责不是同一个处理程序，不能作为原告向被告申请要求被告履行法定职责而被告未能履行的依据，原告只有向被告提交要求被告履行法定职责的书面申请后，被告不依法处理，原告才可以依法提起行政诉讼。故本案原告的起诉不符合行政案件受理条件，鉴于本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧书里的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒋丽萍
�民陪审员郭家民
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年九月五日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的�
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初49号原告臧书里，男，1947年3月5日生，汉族，住东海县。委托代理人姜茂鹏，钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，该局局长。出庭负责人张静波，该局党组成员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告臧书里诉被告东海县国土资源局履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告臧书里及其委托代理人姜茂鹏，被告东海县国土资源局的出庭负责人张静波及委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧书里诉称，1996年秋季，农村第二轮土地发包，原告所在村将一组水库北63亩耕地按人均0.5亩分给部分村民耕种，至2011年5月17日，山西头村民委员会将该地发包搞特色农业种植，承包金分给村民。同年秋后，该地荒废，至2012年秋终止承包合同，村民各种各家地。2014年初，原本村三户干部用挖掘机强行圈起该地建造养鸭大棚，不签承包合同也不给村民承包费，说搞红白理事会，原告及村民多年多次向各级领导、行政主管机关反映，国土部门来人到现场，口头叫拆除并警告，但养鸭继续至今无人过问。依据相关法律、法规规定，国家严格保护耕地，将确保耕地已划红线，被告应当履行职责，不能让他人强占基本农田，依法拆除鸭棚，还原耕地。请求法院依法判决1、被告履行法定职责，拆除涉案承包地上鸭棚，将耕地交由原告村一组村民种植；2、本案诉讼费由被告承担。被告东海县国土资源局辩称，原告所诉的土地属于山西头村集体所有的设施农业用地，原告虽然是该村集体经济组织的成员，但该村已经为其保留了涉案�地以外的耕地，原告多次以案外人违法用地进行信访。原告认为，原告不是涉案土地行政管理行为的相对人，也不是利害关系人，案外人在涉案土地上的养殖行为符合土地利用规划，也没有损害原告的合法权益，原告主张被告履行拆除案外人在涉案土地上鸭棚的法定职责的诉求没有事实和法律依据，其诉讼不符合行政诉讼法相关规定，原告主体不适格，起诉依法不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，被告作为行政机关，应当根据当事人的书面申请事项，依法进行审查以确定是否在其行政管理职责范围内并决定是否履行法定职责。本案原告诉讼要求被告东海县国土资源局履行法定职责，拆除涉案承包地上鸭棚，将耕地交由村民种植，但原告未能提供要求被告履行该法定职责而向被告递交了书面申请，被告没有履行法定职责的相关证据，被告也表示从未收到原告要求其履行法定职责的申请。原告曾向政府、行政机关信访反映，要求解决案外人在涉案土地上违规建鸭棚等事宜，东海县李埝乡人民政府于2016年6月7日向原告作出《信访事项答复意见书》，答复原告乡国土部门责成案外人限期将鸭舍拆除，案外人将把鸭子卖掉改建大棚，用于种植蘑菇等高效农产品，如果搞种植业则不违反相关规定，对于原告与案外人之间的矛盾，建议在法律框架内到国土部门解决。原告不服该信访答复意见向东海县人民政府申请复查，东海县人民政府认为原告反映的信访事项不在信访复查范围内，遂于2016年7月21日向原告作出《信访事项复查不予受理告知单》。对于东海县李埝乡人民政府及东海县人民政府作出的上述信访处理，系针对原告的信访诉求作出的回应和解释，与被告作为行政机关根据当事人的申请履行法定职责不是同一个处理程序，不能作为原告向被告申请要求被告履行法定职责而被告未能履行的依据，原告只有向被告提交要求被告履行法定职责的书面申请后，被告不依法处理，原告才可以依法提起行政诉讼。故本案原告的起诉不符合行政案件受理条件，鉴于本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告臧书里的起诉。案件受理费50元，本院不予收取（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蒋丽萍�民陪审员郭家民人民陪审员  徐启湘二〇一七年九月五日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的�（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初159号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人宁某，务工。2017年11月6日因涉嫌故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉【2017】159号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2017年10月10日23时左右，在孝昌县花园镇慧然路农贸市场附近，被告人宁某与罗某甲因言语发生纠纷，后宁某用随身携带的折叠刀，将前来阻拦的罗某乙的右手臂和罗某甲腹部刺伤。经湖北省孝昌县公安局司法鉴定中心法医学鉴定，罗某乙的损伤程度构成轻伤二级，罗某甲的损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、指认现某认为被告人宁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宁某针对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月10日23时左右，在孝昌县花园镇慧然路农贸市场附近，被告人宁某与罗某甲因言语发生纠纷，后宁某用随身携带的折叠刀，将前来阻拦的罗某乙的右手臂刺伤，将罗某甲的腹部刺伤。经湖北省孝昌县公安局司法鉴定中心法医学鉴定，罗某乙的损伤程度构成轻伤二级，罗某甲的损伤程度构成轻微伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人宁某赔偿两被害人各项经济损失共计55000元，取得两被害人的谅解。
又查明：被告人宁某自2010年至2017年因聚众斗殴三次受到公安机关刑事拘留；经孝昌县司法局社区矫正工作监察大队审前社会调查，其评估意见为：建议对被告人宁某不适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、认证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）物证∷1∷”)'>某、折叠刀一把证实被告人宁某伤害被害人罗某甲、罗某乙所用的凶器。
（二）被告人供述∷1∷”)'>某、被告人宁某供述：2017年10月10日晚上23时左右，我在慧然路农贸市场值班，看到有一个叫罗某甲的还有三个人一共四个人在农贸市场大门口招牌处争吵，我就出去，那个叫罗某甲的人跟我说“你个狗篮子日翻”，我说“这是我上班的地方”，然后我们就双方发生口角，罗某甲拿出一把起子，来戳我，但都被我用手挡下来了，没有伤到我，我就从我身上拿了一把刀，把刀展开拿在手上，准备把罗某甲吓走的，但是罗某甲还不走，我就准备用手上的刀去戳罗某甲，罗某甲那一方的罗某乙就过来用泡沫箱子挡我，挡不住，我就用我手上的刀把罗某乙的手臂弯处戳伤了。之后我就用手上的刀去戳罗某甲，往罗某甲的肚子方向戳的，把罗某甲的肚子戳伤了，再之后他们就上车走了，之后我就回农贸市场办公室了。
（三）被害人陈述∷1∷”)'>某、被害人罗某乙陈述：当天晚上22时30分左右，我的朋友罗子瑞打电话给我叫我到孝昌县花园镇慧然路农贸市场去，因为罗某甲和宁某在慧然路农贸市场大门口发生争执，我就开着我的一辆紫色别克小车到孝昌县花园镇慧然路农贸市场大门口，我到了农贸市场大门口后，看到罗某甲和宁某还在争吵，之后我看见宁某手里拿了一个东西往罗某甲那里跑，我就用旁边地上的塑料篮子去挡宁某，但是没挡住，宁某就往罗某甲方向冲过去了，我在挡宁某的过程中被宁某用手上的东西戳了一下，感觉自己的右手臂弯处受伤了，然后我就用左手把伤口捂着，罗子瑞看到后，就用车把我送进医院去了。
2、被害人罗某甲陈述：那天晚上23时左右，我接到陈某的电话说，他在孝昌县花园镇慧然路农贸市场和人吵架，我就坐了一辆QQ车到了慧然路农贸市场，我还跟罗子瑞打电话，让他和罗某乙联系，让他们一起到慧然路农贸市场来。我下车后看到宁某在那里，宁某看到我就跟我说，你来做什么，我说我怎么不能来，然后我们发生了口角，然后宁某就从口袋里拿出来一把弹簧刀，直接冲过来要戳我，罗某乙就过来挡宁某，宁某就直接用手上的刀戳了罗某乙右臂一下，罗某乙没挡住，宁某就冲过来往我腹部戳了一刀，之后我们就走了。
（四）证人证言∷1∷”)'>某、证人吕某的证言证实：2017年10月10日22时左右，我和罗某乙、罗某甲、还有几个人我不认识，我们在凯撒国际唱歌玩，玩到23时左右，罗某甲带我们到老街慧然路，我就回去了，回到家我又不放心罗某甲、罗某乙，我又回到慧然路，到慧然路我看到罗某甲和宁某在骂架，然后他们两个人抱在一起，宁某从后裤带摸出一把刀，15厘米长，罗某乙顺手拿了一个菜篮子挡宁某，宁某就用刀刺了罗某乙一刀，刺在罗某乙右手臂上，接着宁某又刺罗某甲，把罗某甲的肚子刺到了，我看到罗某乙手臂在流血，我就把他扶到车上送医院了。
2、证人陈某的证言证实：我到慧然路菜市场办公室等了十分钟左右的样子，罗某乙、罗某甲就到了。我让他们跟我一起去吃烧烤，他们在后面，我就先走了。等我到了吃宵夜的位置就接到罗某甲的电话，罗某甲跟我说，宁某和杨雪钢将我和罗某乙两人捅伤，我当时就让他们报警，随后我就来到医院被你们带到花园派出所录口供。
（五）孝昌县公安局花园派出所违法犯罪记录查询说明：证实被告人宁某自2010年至2017年因涉嫌聚众斗殴三次受到刑事拘留。
（六）湖北孝昌县公安司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2017）法医临床077号法医学鉴定意见证实了被害人罗某甲损伤程度为轻微伤、（2017）法医临床078号法医学鉴定意见证实了被害人罗某乙损伤程度为轻伤二级。
（七）调解协议、赔偿凭证，谅解书、证实了被告人已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人及家属的谅解。
（八）孝昌县公安局行政拘留执行回执证实，被告人宁某于2017年10月30日被行政拘留，期限至2017年11月14日。
（九）有被告人宁某的多次供述及户籍证明在卷予以佐证。
公诉机关提交的上述证据来源合法，所证明的事实客观、真实，并与本案相关联，本院均予采纳。
本院认为：被告人宁某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人宁某在公安机关和本院庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属于坦白，具有法定从轻处罚情节；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信，其量刑建议可作参考。被告人宁某有再犯罪的危险，依法不宜适用缓刑。综上，以被告人宁某故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
陪 审 员 刘再华
人民陪审员 王 方
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄梦思
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1608号
原告：李凤，女，1979年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告:欧智民，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西博白县。
被告：卜晓梅，女，1986年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告李凤与被告欧智民、卜晓梅民间借贷纠纷一案，原告李凤于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告李凤负担。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 妮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1184号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴建，因犯流氓罪于1995年5月17日被判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪于2000年6月19日被判处有期徒刑二年六个月；因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2017年8月15日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］726号起诉书指控被告人戴建犯赌博罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人戴建到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：
2017年1月至2月期间，被告人戴建结伙他人，在杭州市萧山区衙前镇其经营的某某海鲜饭店二楼办公室，先后纠集何某1、项某、徐某、郭某、王某、高某1、高某2、何某2等参赌人员，以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博5场，从中抽头获利共计10000元。
被告人戴建到案后如实供述了上述事实。公安机关从其处扣押赃款5200元。
上述事实，被告人戴建在开庭审理过程中亦无异议，并同案人叶某、冯某的供述，证人何某1、项某、徐某、郭某、王某、高某1、高某2、何某2、孙某、郑某的证言，检查笔录，辨认笔录，暂扣款收据，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人戴建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴建结伙他人，以营利为目�，聚众赌博，从中渔利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴建有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴建犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起，扣除先行羁押的一个月零八日，至2017年10月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人戴建犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年八月十五日
书记员 沈丽芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3151号
申请执行人胡建华，女，1953年3月26日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人李方刚，男，1958年7月15日出生，住滨州市滨城区。
被执行人张利新，男，1970年7月4日出生，住滨州市滨城区。
被执行人王建梅，女，1970年5月5日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人胡建华、李方刚向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2012年3月27日制发的赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第402号公证债权文书。
经审查查明，2012年3月27日，胡建华、李方刚与张利新、王建梅签订了个人抵押借款合同，合同约定张利新、王建梅向胡建华、李方刚借款为35万元，并以张利新、王建梅所共有的房权证号为滨州市房权证东区字第××号的房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2012年3月27日制发了赋予强制执行效力的（2012）滨城证民字第402号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人没有履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，胡建华、李方刚与张利新、王建梅就抵押借款合同进行了公证，即（2012）滨城证民字第402号公证债权文书。公证债权文书中规定：在债务人违约时，滨州市滨城公证处应根据债权人的申请出具《执行证书》，但该公证处没有出具，无法查明双方当事人的权利、义务及违约责任等，且抵押借款合同第二十四条第三款“借款人每期的逾期利息，自逾期之日起每天按当期利息总额的百分之五计息”的内容违反了相关法律规定。滨州市滨城公证处对胡建华、李方刚与张利新、王建梅签订的抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，其出具的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2012）滨城证民字第402号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 高新华
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一七年六月十九日
书记员 郭学升
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2096号
原告：张凤兰，女，1963年8月27日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。。
原告：姜全顺，男，1962年11月24日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。。系张凤兰丈夫。
委托诉讼代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张家口仁通投资有限公司，住所张家口市桥东区铁路斜街8-10号。
法定代表人：任从仁，职务：该公司董事长。
原告张凤兰、姜全顺与被告张家口仁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张凤兰、姜全顺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张家口仁通投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤兰、姜全顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决张家口仁通投资有限公司偿还欠款210000元，利息100500元（自借贷发生之日至立案之日），两项共计310500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日、2014年3月24日和2014年5月13日张家口仁通投资有限公司分别向张凤兰、姜全顺方吸收投资50000元、100000元和60000元，分别约定利息为年百分之十三、百分之十五和百分之二十，又约定还款期限为2015年1月17日、2015年3月24日和2015年5月12日。三笔还款期限分别到达后，张家口仁通投资有限公司由于经营状况不佳没有履行还款义务。
经庭审查明如下事实:2014年1月17日，原告张凤兰与张家口仁通投资有限公司签订引进投资合同，合同约定张凤兰投资50000元，年利率13%。原告张凤兰按10个月计息，投资期限12个月，当日张凤兰、姜全顺给付张家口仁通投资有限公司投资款50000元；2014年3月24日，原告姜全顺与张家口仁通投资有限公司签订引进投资合同，约定姜全顺投资100000元，年利率为15%，按10个月计息，投资期限12个月，当日姜全顺给付张家口仁通投资有限公司投资款100000元；2014年5月13日，原告张凤兰与张家口仁通投资有限公司签订引进投资合同，约定张凤兰投资60000元，年利率20%，按10个月计息，投资期限12个月，当日张凤兰给付张家口仁通投资有限公司投资款60000元。截止本案起诉之日，张家口仁通投资有限公司共欠张凤兰、姜全顺利息107907元。
又查，原告张凤兰和姜全顺属夫妻关系。
上述事实由张凤兰、姜全顺提交的以下证据予以证实：张凤兰、姜全顺结婚证1份，3份引进投资合同及3份投资凭证。
本院认为，张凤兰、姜全顺与张家口仁通投资有限公司签订的引进投资合同，名为投资实为借贷。合法的借贷关系受法律保护。张家口仁通投资有限公司尽享权利后，应按约定及时偿还借款并支付利息。张凤兰、姜全顺属夫妻关系，本案所涉款项属夫妻共同财产，可以共同主张权利。综上所述，张凤兰、姜全顺的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、张家口仁通投资有限公司在本判决生效后十日内偿还张凤兰、姜全顺借款本金人民币210000元及利息100500元，两项共计310500元。
二、案件受理费5958元，减半收取2979元，由张家口仁通投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年九月二十一日
书记员 白利静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以对视返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执301号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
被执行人周分良，男，汉族。
被执行人朱群英（系被告周分良之妻），女，汉族。
被执行人肖水连，女，汉族。
被执行人黎成义，男，汉族。
被执行人唐四芳（系被告黎成义之妻），女，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人周分良、朱群英、肖水连、黎成义、唐四芳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月11日作出（2016）湘0211民初884号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月28日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人周分良、朱群英、肖水连、黎成义、唐四芳暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初884号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷 剑
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执301号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
被执行人钟向阳，男，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人钟向阳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出（2016）湘0211民初472号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月28日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人钟向阳暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初472号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷 剑
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执196号
申请执行人：陈福明，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：林贵华，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省华安县，
申请人陈福明于2017年4月26日以本院在2016年11月10日作出的（2016）闽0629民初1099号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林贵华支付货款29000元及延迟履行金，案件受理费263元请求一并执行。
本院在执行申请人陈福明与被执行人林贵华买卖合同执行一案中，依法向林贵华送达执行通知书、报告财产令等文书，林贵华仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林贵华送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，林贵华现去向不明，在金融机构、房管、国土、工商、公安、证券等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年十月十三日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执196号申请执行人：陈福明，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人：林贵华，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省华安县，申请人陈福明于2017年4月26日以本院在2016年11月10日作出的（2016）闽0629民初1099号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林贵华支付货款29000元及延迟履行金，案件受理费263元请求一并执行。本院在执行申请人陈福明与被执行人林贵华买卖合同执行一案中，依法向林贵华送达执行通知书、报告财产令等文书，林贵华仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林贵华送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，林贵华现去向不明，在金融机构、房管、国土、工商、公安、证券等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  李伟城二〇一七年十月十三日书记员  阙慧婷附注：一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2533号
原告张怡。
委托代理人马逢骏。
被告青岛水莲芳休闲洗浴中心。
法定代表人王伯海。
委托代理人冯恩杰。
委托代理人江建建。
原告张怡与被告青岛水莲芳休闲洗浴中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。
查明，原告起诉的被告名称为青岛水莲芳休闲洗浴中心，实际登记的名称为青岛市市北区水莲芳洗浴休闲中心，且机构类型为个体。青岛�市北区水莲芳洗浴休闲中心称原告起诉主体有误，应予驳回，故不参加诉讼。
本院认为，被告应当具体明确。本案中，被告名称为青岛市市北区水莲芳洗浴休闲中心，且机构类型为个体，原告以青岛水莲芳休闲洗浴中心为被告起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张怡的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李婉君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2533号
原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站。
被告天津市亚威风机制造有限公司。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站与被告天津市亚威风机制造有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邓姝芃
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第441号
原告：刘占存。
被告：孙杰。
被告：张银亮。
被告：王德。
原告刘占存与被告孙杰、张银亮、王德民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘占存到庭参加诉讼，被告孙杰、张银亮、王德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘占存诉称：2013年2月6日孙杰向我借现金30000元，并约定在2013年4月19日归还，利息按国家银行同类贷款利率的4倍计算，并用他的比亚迪轿车登记证书交给我抵押。借款到期后本金一直没有还，利息还清到2014年11月份。经我多次催要孙杰一直没有归还本金和剩余利息。故诉至法院，要求孙杰立即偿还借款30000元及2014年12月以后的利息，（按国家银行同类贷款利率的4倍计算）直至还清借款为止，并要求张银亮、王德承担连带责任担保，诉讼费由被告负担。
被告孙杰、张银亮、王德在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉理由，本院归纳确认的争议焦点为：
一、被告孙杰向原告刘占存借款的事实及履行情况，被告孙杰应否给付原告刘占存借款本金及利息，如何给付？
二、被告张银亮、王德应否承担连带责任？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：2013年2月6日王德、张银亮领着孙杰在我处借了30000元的现金，当时孙杰说用于跑运输，并约定了利息及还款日期，利息按国家银行同类贷款利率的四倍计算。孙杰用一辆比亚迪轿车做抵押，登记证书交予我保存，当时我给了孙杰30000元的现金。期间，因为王德担保，我就叫王德向孙杰要过几次，因为他给不了我本金，所以王德一直给孙杰要利息，然后还我。还款期限至2013年4月19日，利息还至2014年11月份。因为借款马上到期，我就让孙杰给我出具了一份催要借款的证明。后经我多次催要，借款本金及剩余利息一直未还，故诉至法院，请求法院依法判决。
为支持自己的主张，原告提供的证据如下：被告孙杰书写的借条一份，孙杰书写的原告向孙杰催要借款的证明一份。
原告发表质证意见：这份借条中的内容及签字都是孙杰所写的。下面的担保内容是张银亮写的，有张银亮和王德的签字，三被告都捺了手印。催款证明的内容及签字也是孙杰亲笔所写的。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：因为张银亮和王德同意对孙杰的借款进行担保，并承担连带责任，二人在担保人栏里也签字并捺了手印，所以我要求孙杰归还我借款30000元及2014年12月份以后的利息（利息按国家规定的银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止），要求张银亮、王德对该笔借款承担连带保证责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的三被告书写的借条及孙杰书写的催款证明系原件，三被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年2月6日被告孙杰因生意需要资金，向原告刘占存借现金30000元，约定利息按国家银行同类贷款利率的4倍计算，保证在2013年4月19日归还。保证人张银亮、王德对上述借款承担连带保证责任。三被告当场给原告书写借条一份，内容为：今借刘占存现金叁万元整（30000元），保证在2013年4月19日归还，利息按国家银行同类贷款利率4倍计算。用我的比亚迪轿车抵押（登记证书交刘占存抵押），车牌号冀T×××××。借款人孙杰2013.2.6。我们愿意为上述借款做连带责任担保，期限为还款期满后两年。担保人张银亮王德2013.2月6号。三被告均在借条上签字捺手印。原告当场将30000元现金交给被告孙杰。借款到期后，被告孙杰给付原告利息至2014年11月底。2015年4月2日被告孙杰书写了催要借款的证明一份，内容为：我在2013年2月6日向刘占存所借到的叁万元现金，利息已经还到2014年11月，至今本金叁万元和五个月的利息没有还。经刘占存多次向我催要，我保证在2015年4月10日前归还本息。借款人：孙杰2015.4.2。后经原告多次催要，三被告拒不归还借款本金及剩余利息。
本院认为：被告孙杰向原告刘占存借款30000元，有被告给原告所写借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告多次催要，被告拒不归还借款本息，有违诚实信用原则。故现原告要求被告归还借款本金及剩余利息，应予支持。原、被告双方约定的借款利率按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍计算，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应予准许。被告张银亮、王德为被告孙杰借款本金及利息承担连带责任，应为承担连带保证责任。现原告要求其承担连带保证责任与法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙杰于判决生效后五日内给付原告刘占存借款本金30000元及利息（利息计算时间从2014年12月1日起至执行完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告张银亮、王德对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙杰、张银亮、王德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一五年五月十八日
书记员 张 静