wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终201号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）索明功，曾用名索小建，男，汉族，生于1974年6月10日，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。2016年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
辩护人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人索明功犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月28日作出（2016）甘1021刑初264号刑事判决，原审被告人索明功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务，原审被告人索明功及其辩护人陈震均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月25日7时许，庆城县吸毒人员邦某某前往索明功家中购买毒品海洛因，索明功同意并从其裤口袋内取出3小包交给邦某某，获赃款400元，交易完成后被公安机关抓获。当场从邦某某手中查获用书纸包裹的白色粉末状物质3小包1.49克，从索明功的钱包内查获用书纸包裹的白色粉末状物质1小包0.33克，从索明功家厨房内查获用绿色塑料袋包裹的白色粉末状物质1包47.25克，从“吡拉西坦片”药瓶内查获用书纸包裹的白色粉末状物质11小包4.21克。2016年6月6日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从邦某某、索明功处查获的上述物质中均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人索明功贩卖毒品作案一起，贩卖毒品海洛因1.49克，侦查人员当场从其家中查获毒品海洛因51.79克，被告人索明功贩卖毒品数量合计为53.28克。
原审法院认为，被告人索明功违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人索明功具有坦白、犯意引诱情节，均可从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、二款（一）项、第六十七条三款之规定，判决：被告人索明功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。
原审被告人索明功对其贩卖毒品的事实无异议，其上诉提出其具有犯意引诱的情节，原判未予充分考虑，对其量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。
辩护人陈震的辩护意见为：1、原判虽然认定了犯意引诱情节，但在量刑时仍未与主动贩卖的犯罪加以区分，没有给予足够的体现；2、被查获的毒品掺杂大量的其他物质，应对毒品含量给予鉴定，并在量刑时考虑减轻处罚；3、原判对上诉人应当从轻、减轻处罚的情节在量刑时未给予充分的体现，致使上诉人的刑罚超出其犯罪行为，建议二审法院对其从轻、减轻处罚。
庆阳市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年5月25日7时许，上诉人索明功在其家中向吸毒人员邦某某贩卖毒品海洛因1.49克，获款400元，以及侦查人员从索明功家中查获毒品海洛因51.79克的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实案件的来源、侦破经过以及索明功的到案情况。
2、尿液吗啡现场检测报告书，证实索明功、邦某某尿液检测呈阳性，二人均系毒品吸食者。
3、指认笔录及照片，证实上诉人索明功、吸毒人员邦某某对案发现场、涉案毒品、钱款的指认情况。
4、辨认笔录，证实经吸毒人员邦某某辨认，向其出售毒品的人就是索明功；经索明功辨认，邦某某就是5月25日在其处购买毒品的人；经樊某辨认，邦某某就是5月25日到家里找其丈夫索明功的邦姓男子。
5、毒品称量记录，证实从索明功、邦某某处查获的毒品海洛因的称量情况。
6、扣押毒品决定书及清单，证实对涉案毒品海洛因、电子秤，以及作案工具手机的扣押情况。
7、诱饵款使用情况说明、情况说明，证实邦某某购买毒品的钱款系公安机关提供的办案诱饵款，本案存在特情引诱情节的事实。
8、庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字（2016）370号检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实从吸毒人员邦某某处查获的白色粉末状物质3小包，净重1.49克；从索明功钱包内查获的白色粉末状物质1小包，净重0.33克；从索明功家中厨房内查获的用绿色塑料袋包裹的白色粉末状物质1包，净重47.25克；从索明功家中厨房内查获的外用吡拉西坦片药瓶内用书纸包裹的白色粉末状物质11小包，净重4.21克。以上物质检出毒品海洛因成分。从索明功家中厨房内冰箱后、菜篮子内查获的用吡拉西坦片药瓶盛装的白色粉末状物质未检出毒品海洛因成分。
9、现场勘验笔录，证实侦查人员对案发现场的勘验、检查情况，及从索明功家中搜查出疑似毒品海洛因物质的事实。
10、户籍证明，证实上诉人索明功的个人身份情况。
11、证人邦某某的证言，证实其2016年5月4日、12日、23日、25日四次从索小建处购买毒品海洛因，其中5月25日以400元购买毒品3小包的的事实。
12、证人樊某的证言，证实索明功系其丈夫，2016年5月25日7时许，邦某某进入其家中卧室找索明功，其未进入卧室，不知二人做了什么。邦某某走后，索明功拿着两个塑料袋说是治头疼的药，让其放好，其把两袋东西放进厨房，以及其不知道索明功吸食毒品和贩卖毒品的事实。
13、上诉人索明功的供述，证实毒品的来源情况、及其案发当日向邦某某贩卖毒品海洛因3小包，获款400元的事实。
以上证据，已经一审法院庭审质证、认证，二审中控辩双方亦无异议，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于辩护人提出应当对查获的涉案毒品作出含量鉴定的辩护意见。经查，《全国法院审理毒品犯罪座谈会议纪要》中对于判处死刑的毒品犯罪案件，要求应当做出毒品含量鉴定，对于未能达到死刑判处条件的其他毒品犯罪案件，是否做毒品含量鉴定未作强制性规定。毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，均应当将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度。本案中，上诉人索明功贩卖毒品海洛因53.28克，原判对其判处有期徒刑十五年，涉案毒品不符合必须经含量鉴定的规定，且涉案的毒品已经理化检验，检出毒品海洛因成分，辩护人对涉案毒品进行含量鉴定的要求无法律依据，不予支持。
关于上诉人索明功及其辩护人提出原判未充分考虑犯意引诱情节，对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。按照《刑法》第三百四十条之规定，贩卖毒品海洛因50克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人索明功贩卖毒品海洛因53.28克，原判已充分考虑到本案存在特情引诱情节，并对上诉人予以从轻处罚，量刑适当，二审再无其他从轻、减轻处罚的事实和理由。
本院认为，原审判决认定上诉人索明功犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人索明功的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 王 微
代理审判员 陈金学
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯雪菲
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第122号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈筠，男，1979年6月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。2014年12月19日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年1月3日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人王炼，四川众能律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈筠犯非法持有毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并在被告人陈筠自愿和同意适用简易程序审判的前提下，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人陈筠及其辩护人王炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈筠系吸毒人员。2014年12月19日13时许，乐山市公安局市中区分局高新派出所民警在被告人陈筠租住的乐山市市中区车子镇惠安苑6栋1单元4楼2号将陈筠及其女朋友冯某（已行政处罚）挡获，并对该出租房进行搜查，在房间的衣柜里、桌子上、抽屉里查获大量毒品可疑物。经物证部门鉴定，上述毒品可疑物，其中220.87克检出毒品甲基苯丙胺成份；137.13克检出氯胺酮成份。
诉讼中，被告人陈筠自愿认罪。
上述事实，被告人陈筠在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押物品清单及物品照片、情况说明、行政处罚决定书、通话清单、租房协议、现场勘验笔录、笔迹鉴定情况说明、证人冯某的陈述、鉴定意见、被告人陈筠的供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈筠违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺成份的毒品234.583克（其中氯胺酮成份的毒品137.13克折算相当于甲基苯丙胺成份的毒品13.713克），其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人陈筠犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈筠当庭自愿认罪，又系初犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈筠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2028年7月2日止）。
（罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的违禁毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国燕
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 欧奕芸
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3443号
上诉人（原审原告）孙维果。
委托代理人韩维利，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛银盛泰房地产有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人张瑞彦，系该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）青岛海纳尔建材有限公司。
法定代表人于绍杰，经理。
委托代理人蓝晓英，系该公司职工。
上诉人孙维果因劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中孙维果诉称，青岛银盛泰房地产有限公司（以下简称银盛泰公司）将青岛银盛泰院后外墙保温项目承包给海纳尔公司，后青岛海纳尔建材有限公司（以下简称海纳尔公司）雇佣孙维果维修和做造型，现该工程已全部完工，但上述银盛泰公司、海纳尔公司尚欠孙维果劳务费9600元，孙维果多次索要劳务费，未果，故请求判令：1、银盛泰公司、海纳尔公司连带支付孙维果劳务费9600元，且支付自起诉日至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、银盛泰公司、海纳尔公司承担本案诉讼费用。
原审中银盛泰公司辩称，其与孙维果之间不存在施工合同关系，也不存在劳务分包合同关系，孙维果诉讼请求与银盛泰公司之间无任何法律及事实关系，应驳回孙维果对银盛泰公司的诉讼请求。
原审中海纳尔公司辩称，同意银盛泰公司的答辩意见，孙维果的诉讼也对海纳尔公司的名誉产生不好的影响，银盛泰公司、海纳尔公司之间合作多年，孙维果的恶意诉讼，对银盛泰公司、海纳尔公司信誉造成很坏的影响，孙维果诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。
原审查明，孙维果又名孙维国。2011年1月25日，孙维果与吴民庆签订《协商意见书》，载明：“现就青岛银盛泰院后外墙保温项目，因吴民庆与孙维国的劳务工资纠纷问题，二人于2011年1月25日经由青岛海纳尔建材有限公司调解，双方达成一致，吴民庆与孙维国二人现场协商，此劳务纠纷问题由吴民庆承担孙维国青岛银盛泰院后项目的所有劳务工资，吴民庆与孙维国二人自行解决，属个人经济纠纷。自即日起，与建设单位、总承包单位及青岛海纳尔建材有限公司无关。若因此产生涉及法律法规以及其他问题，均由吴民庆与孙维国个人承担一切责任。”孙维国在该意见书中书写“同意”并签字。
2011年1月31日，孙维果出具收条，载明：“收到银盛泰·德郡项目保温人工费500元，吴民庆工人：孙维果曾用名：孙维国。”
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就银盛泰公司院后项目的外墙保温工程孙维果主张其不仅受雇于案外人吴民庆，同时受雇于海纳尔公司进行该项目的维修和造型的劳务施工，对此孙维果应承担相应的举证责任。为证明其主张，孙维果提交了其与案外人吴民庆签订的《协商意见书》予以证实，但该意见书未显示孙维果受雇于海纳尔公司，孙维果未再提交其他证据证明其与海纳尔公司存在雇佣关系或劳务分包关系，对此应承担举证不能的责任；同时，根据该意见书内容显示：“关于青岛银盛泰院后外墙保温项目，由吴民庆承担孙维果的所有劳务工资，二人自行解决，属个人经济纠纷，与建设单位、总承包单位及青岛海纳尔建材有限公司无关”，因此孙维果进行该项目的劳务施工的劳务费与银盛泰公司、海纳尔公司均无关，故对孙维果要求银盛泰公司、海纳尔公司连带支付劳务费9600元并承担自起诉之日止判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张原审法院不予支持。据此，判决：驳回孙维果要求青岛银盛泰房地产有限公司、青岛海纳尔建材有限公司连带支付劳务费9600元并承担自起诉之日止判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。案件受理费50元，由孙维果负担。
宣判后,孙维果不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人孙维果上诉称，1、原审中，上诉人孙维果提交的《协商意见书》载明：银盛泰公司将其后外墙保温项目承包给海纳尔公司，海纳尔公司雇佣上诉人孙维果从事维修和做造型的事实。因该工程已经全部完工，被上诉人没有提供已向上诉人孙维果支付劳务费的证据，应视为被上诉人没有支付该劳务费。2、涉案外墙保温工程，上诉人孙维果不仅受雇于吴庆民，同时还受雇于海纳尔公司从事维修和做造型工作。因被上诉人拖欠劳务费，上诉人孙维果曾到城阳区监管局投诉，被上诉人海纳尔公司承认拖欠上诉人孙维果劳务费9600元。上诉人申请原审法院到城阳区建管局调取有关证据，原审没有调取是错误的。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人银盛泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。银盛泰与上诉人不存在施工合同关系，不存在劳务分包合同关系，上诉人的上诉请求与银盛泰之间没有法律跟事实上关系，应驳回对银盛泰的诉讼请求。
被上诉人海纳尔公司答辩称，海纳尔公司与上诉人不存在施工合同关系，不存在劳务分包合同关系，上诉人的上诉请求与海纳尔公司之间没有法律跟事实上关系，应驳回对海纳尔公司的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人孙维果作为本案的权利主张人，对自己提出的主张负有举证责任。上诉人孙维果所称“被上诉人欠付其劳务费9600元”，应就其施工事实以及劳务费主张依据进行举证，上诉人现有的证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙维果负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年六月十二日
书记员 胡浩东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01020号
原告：袁燕，女。
委托代理人：朱艳辉，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：郑美丽，女。
本院在审理原告袁燕诉被告郑美丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁燕承担。
审判员 关善军
二〇一五年八月五日
书记员 王 珺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初291号
原告：范某。
委托代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：熊某。
原告范某因诉被告熊某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。审理过程中，因原、被告已在民政部门办理了离婚登记，原告范某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告熊某的诉讼。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告范某负担。
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 郦远平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈勇军
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第39号
申请人：魏尚峰，男，1970年2月12日生，汉族，现住本市新兴区新城街道十七委4组。
被执行人：七台河市天吉煤矿。
法定代表人：鲍桂芝，矿长。
本院依据已经发生法律效力的七劳仲字（2013）第435号仲裁调解书，我院于2013年12月17日立案执行，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书，故本案退出本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2014）新执字第39号案本次执行程序终结。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：付长明
执行员 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：李亚男
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第39号
申请执行人云南玉溪交通运输集团公司。
法定代表人单平，董事长。
地址：玉溪市红塔区龙马路172号。
被执行人普新华，男，1968年4月5日生。
申请执行人云南玉溪交通运输集团公司与被执行人普新华担保追偿权纠纷一案。本院于2010年5月28日作出（2010）新民一初字第184号民事调解书，确定由被告普新华赔偿原告�南玉溪交通运输集团公司为其垫付的赔偿款人民币20000元及一并执行的案件受理费500元。法律文书生效后，普新华未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人云南玉溪交通运输集团公司于2014年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年1月21日向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中对本案进行调查核实，被执行人普新华无固定的经济收入来源，在玉溪仙福集团公司打工维持生活，且无财产可供执行，确实无能力一次性履行完毕生效法律文书确定的义务，现双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议：由被执行人普新华自2014年3月1日起每月月底前履行执行款300元，直至全部还清20500元执行款为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新平县人民法院的（2014）新执字第39号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年三月十一日
书记员 白 香
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第39号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人袁广忠，该局局长。
被执行人付文娜，女，1987年1月7日出生，汉族，新河县人。
被执行人张龙，男，1986年5月1日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的（2013）新计征决字04282号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张龙在新河县农村信用联社荆庄信用社XXX账户的存款25570元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 伟
执行员 薛志刚
执行员 王金涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 端伟立
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第39号
申请执行人白某。
被执行人马某某。
申请执行人白某申请执行马某故意伤害纠纷一案，�北省石家庄市新华区人民法院于2012年11月18日作出的（2012）新刑初字第73号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经查被执行人马某某暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2012）新刑初字第73号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一四年四月十五日
书记员 张秋根
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第39号
新乡市兴龙重型机械有限公司：
你（或你单位）与新乡市新龙机械有限公司借款担保合同纠纷一案，本院的（2013）新民二初字第80号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市新龙机械有限公司于2013年12月30日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2013年12月30日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人210万元及利息，缴纳执行费23400元。
特此通知
二〇一四年一月九日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1137号
申请执行人齐向峰，男，1985年1月11日生，汉族，住新野县上港乡齐花园村*组。
被执行人齐立功，男，1972年6月14日生，汉族，住新野县上港乡齐花园村*组。
被执行人梁书义，女，1972年11月17日生，汉族，住新野县上港乡齐花园村*组。
本院受理的申请执行人齐向峰与被执行人齐立功、梁书义为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与二被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2715号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1137号申请执行人齐向峰，男，1985年1月11日生，汉族，住新野县上港乡齐花园村*组。被执行人齐立功，男，1972年6月14日生，汉族，住新野县上港乡齐花园村*组。被执行人梁书义，女，1972年11月17日生，汉族，住新野县上港乡齐花园村*组。本院受理的申请执行人齐向峰与被执行人齐立功、梁书义为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与二被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2715号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年四月二十七日书记员  李 建
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第844号
申请执行人王野。
被执行人岳雪梅。
申请执行人王野与被执行人岳雪梅婚约财产一案，扶余市人民法院于2015年6月12日作出（2015）扶民初字第1313号民事判决书，判决内容如下：一、被告岳雪梅返还原告王野彩礼款10000元。二、驳回原告王野其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告王野负担2190元，被告岳雪梅负担270元。后被告逾期未履行该调解书。申请人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年7月22日立案执行，并于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。本案在执行过程中被执行人岳雪梅自动履行，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴楠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1297号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年5月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1935号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月14日凌晨零时许，被告人郑某某醉酒后（经鉴定，郑某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为90.4mg／100ml）驾驶二轮摩托车，从中山市三乡镇壹加壹往小琅环方向行驶，途经中山市三乡镇小琅环劳动分局路段，与从右往左横过道路由被害人刘某某驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，事故造成刘某某受伤及两车不同程度的损坏。经中山市公安机关现场勘查和调查取证认定，被告人郑某某承担事故的同等责任。同年10月10日，被告人郑某某在接到公安人员电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。破案后，被告人郑某某已赔偿被害人人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，警情信息表，血样提取及送检经过、抽血照片，血样提取登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明材料、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿协议结案书，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某某积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人郑某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年十一月四日
书记员 吴振华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民二初字第128号
原告东莞大宝化工制品有限公司大岭山湖畔分厂，住所地东莞市。
法定代表人陈贺生。
委托代理人王鹏，系该厂员工。
被告沈兴，男，住江西省瑞金市。
原告东莞大宝化工制品有限公司大岭山湖畔分厂诉被告沈兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月、6月，被告共向原告购买油漆、天那水货物，总价款49609元。请求判令1、被告向原告支付货款49609元及自起诉之日（2013年11月11日）起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照（1份，复印件），原告组织机构代码证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件）、个体户机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明被告是佛山市南海区九江祥旭工艺品厂（以下简称“祥旭厂”）的个体经营者，该个体户目前是注销状态。
3、应收账款对账签回单（账款期间2013年4月，1份，复印件），应收账款对账签回单（账款期间2013年6月，1份，原件），用以证明2013年5月4日双方对账确认被告欠原告货款累计53338元，2013年10月11日双方对账确认被告欠原告货款累计49609元。
4、东莞大宝化工制品有限公司大岭山湖畔分厂出货单（5份，复印件），申购单（4份，复印件），用以证明祥旭厂向原告传真申购单订购油漆等产品，原告据该厂的要求发货并由该厂的人员签收。出货单是2013年4月和6月的数量，与对账单的数量吻合。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联的，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告沈兴是字号名称为佛山市南海区九江祥旭工艺品厂的个体工商户经营者。祥旭厂于2009年10月14日登记成立，于2013年10月16日登记核准注销。
祥旭厂以传真申购，原告送货的方式购销油漆等货物。2013年4月8日，原告向祥旭厂送货PU慢干溶剂（2桶，单价294元）；2013年4月29日，原告向祥旭厂送货GLaze用稀释剂（5桶，单价175元）、PU格丽斯著色剂（4桶，单价448元）、GLAZE透明主剂（2桶，单价362元）、PU透明底漆主剂（10桶，单价384元）、PU透明底漆固化剂（10桶，单价140元）、PU稀释剂（4桶，单价2080元）。
2013年5月4日，原告与祥旭厂对账确认2013年4月送货价值17539元。
2013年6月13日，原告向祥旭厂送货PU7分消透明面漆主剂（15桶，单价440元），PU面漆固化剂（开放式）（15桶，单价148元），PU透明底漆主剂（20桶，单价384元），PU底漆固化剂（20桶，单价140元），PU透明底漆主剂（5桶，单价310元），PU底漆固化剂（5桶，单价230元），GLaze用稀释剂（10桶，单价175元），PU稀释剂（4桶，单价2080元）。
2013年10月11日，原告与祥旭厂经对账确认2013年6月送货价值32070元，累计总应收金额49609元。
2013年11月11日，原告向本院提起诉讼。至今，被告及其经营的祥旭厂均没有向原告支付上述货款。
本院认为，被告沈兴作为个体工商户经营者，应对祥旭厂经营期间产生的债务承担清偿责任。原告与祥旭厂已于2013年10月11日对账确定祥旭厂应付货款49609元，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，被告应在合理的期间内支付。经对比送货时间（2013年4月、6月）、最后对账时间（2013年10月11日），至原告提起诉讼之日（2013年11月11日）前已满1个月，被告合理的履行期限已届满。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。因此，原告主张被告偿还货款49609元及从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49609元予原告东莞大宝化工制品有限公司大岭山湖畔分厂。
二、被告沈兴以上项货款49609元为本金从2013年11月11日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告东莞大宝化工制品有限公司大岭山湖畔分厂，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040.22元（原告已预交），由被告沈兴负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴莹莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3074号
原告李先华，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市西岗镇南荒村民委员会（以下简称南荒村委会）。
法定代表人孔凡好，该村委会主任。
原告李先华与被告南荒村委会劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李先华及被告滕州市西岗镇南荒村民委员会法定代表人孔凡好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先华诉称，至2013年3月31日止，被告共欠原告劳务补助款、借款及工资款共计33968.5元，原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不偿还，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告欠款33968.5元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告南荒村委会辩称，欠原告钱属实，欠的是劳务补助款、工资款、借款，原告起诉的数额与西岗镇经管站往来积累明细账记载的一致。
经审理查明，原告李先华曾任被告南荒村委会村民理财小组成员，经西岗镇经管站审验、核算，截至2013年3月31日，被告拖欠原告工资款11795元，劳务费18993.5元，被告向原告借款3180元，以上总计33968.5元，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2013年6月24日起诉至本院要求判如所请，本院于2013年8月26日依法公开开庭进行了审理。
上述事实有欠条、证明、往来积累明细账、庭审笔录及原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李先华系被告南荒村委会村民理财小组成员为被告提供劳务，被告有义务向原告支付工资及劳务费；被告向原告借款，应及时履行还款义务。原、被告并未约定债务的履行期限，原告可以随时要求被告履行，现原告起诉要求被告偿付工资、劳务费及借款，被告亦予认可，本院依法予以支持。原、被告虽未约定债务的利息，但被告未及时向原告履行支付义务确系给原告造成一定的利息损失，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院依法予以支持，被告应从原告起诉之日起向原告支付利息至本判决确定的偿还之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告滕州市西岗镇南荒村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李先华支付工资、劳务费及借款等共计33968.5元及利息损失（自2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止以33968.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，诉讼保全费380元，均由被告滕州市西岗镇南荒村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 薛宝国
二〇一三年九月十二日
书 记 员 闵 凯
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执247号
申请执行人郭某，女，1962年7月23日出生，住所地沈阳市大东区，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪市经济开发区香槐路106号。
法定代表人连某。
关于申请执行人郭某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1157号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款51086.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1157号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币666.29元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）辽0503民初1157号执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执247号申请执行人郭某，女，1962年7月23日出生，住所地沈阳市大东区，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪市经济开发区香槐路106号。法定代表人连某。关于申请执行人郭某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1157号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款51086.0元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1157号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币666.29元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）辽0503民初1157号执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7969号
原告：刘立新，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津宝银号典当有限公司，住所地天津市宝坻区进京路北侧（中国银行宝坻支行西侧）。
法定代表人：韩立群，董事长。
委托诉讼代理人：张少光，公司员工。
委托诉讼代理人：王桂荣，公司员工。
原告刘立新与被告天津宝银号典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托代理人刘连伟、被告天津宝银号典当有限公司的委托代理人张少光、王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2200000元及利息1188000元（月利率1.5%，期间为2013年9月28日至2016年9月28日）；2.被告以3388000元为基数，按照年利率18%向原告支付自2016年9月29至实际给付之日止的利息。在诉讼过程中，原告放弃上述第2项诉讼请求。事实及理由：2012年6月，被告因经营需要向原告借款。原告自2012年6月10日至同年10月通过转账及现金形式支付被告借款2200000元，被告先后为原告出具了三张借据，借款金额分别为500000元、700000元和1000000元，双方约定借款月利率为1.5%。上述借款到期后，被告不能按时偿还，经双方协商，被告于2013年9月28日重新为原告出具一张总借据，载明：借款金额2200000元，借款时间为2013年9月28日至2014年9月28日，借款月利率1.5%。被告至今未偿还原告借款及利息。
天津宝银号典当有限公司辩称，原告是被告公司的股东，尚欠被告股金1500000元未实际缴纳，欠款时间始于2012年1月1日，月利率3.2%，应支付利息645000元。2012年12月31日，被告用所欠原告的2200000元借款中的1500000元折抵股金，视为原告出资到位。2014年4月18日，原告向被告借款300000元，借款月利率2.5%。原告尚欠被告该300000借款利息457500元（按月息2.5%，自2015年2月18日至2016年10月18日计算）。双方债务折抵后，原告尚欠被告303500元，因此要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经营典当业务，原告系被告股东，持有被告公司股份5%。被告因资金周转需要，于2012年6月至10月陆续向原告借款2200000元。被告于2013年9月28日就上述借款为原告出具借据，内容为：今借刘立新人民币贰佰贰拾万元整，期限2013年9月28日至2014年9月28日，月息1.5%，每年支付息费。2014年4月18日，原告向被告借款300000元并签订抵押借款协议，约定借款期限为2014年4月18日至2014年7月17日，月利率2.5%。被告向原告支付了300000元借款，原告出具了收据。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。上述事实有被告为原告出具的借据、原被告双方签订的抵押借款协议及原告出具的收据等证据予以证实。被告主张原告尚欠被告股金1500000元，向原告借款2200000元已折抵股金；原告主张其向被告借款300000元已超过诉讼时效，且约定的利率超出法律规定的标准。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原被告双方互负到期债务，被告向原告借款2200000元，此款应由被告偿还原告；原告向被告借款300000元，此款应由原告偿还被告。原告主张被告按照月利率1.5%，支付2013年9月28日至2016年9月28日期间的借款利息，并不违反法律关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。关于原告所欠被告借款300000元，虽然双方约定借款月利率为2.5%，但该约定超出法律规定的利率标准，原告应按年利率24%向被告支付利息。被告自认原告已付清2015年1月前的利息，要求原告给付2015年2月至2016年10月的利息，本院予以支持。本院对原被告双方所欠借款本金及应付利息核算如下：被告欠原告借款本金为2200000元，利息1188000元，本息合计3388000元；原告欠被告借款本金300000元，利息126000元，本息合计426000元。双方债务抵销后，被告尚欠原告借款本金为1900000元、利息1062000元。被告未按约定偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任。本案中，原被告双方互相借贷，互负到期债务，原告作为主动债权的标的额高于被告方，能够对被告的主动债权产生自助抵销的法律后果。因此，原告主张被告的主动债权超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。关于被告主张的原告未足额缴纳股金问题，与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津宝银号典当有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1900000元、利息1062000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33904元，由原告刘立新负担3904元，被告天津宝银号典当有限公司负担30000元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7969号
原告：刘立新，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津宝银号典当有限公司，住所地天津市宝坻区进京路北侧（中国银行宝坻支行西侧）。
法定代表人：�立群，董事长。
委托诉讼代理人：张少光，公司员工。
委托诉讼代理人：王桂荣，公司员工。
原告刘立新与被告天津宝银号典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托代理人刘连伟、被告天津宝银号典当有限公司的委托代理人张少光、王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2200000元及利息1188000元（月利率1.5%，期间为2013年9月28日至2016年9月28日）；2.被告以3388000元为基数，按照年利率18%向原告支付自2016年9月29至实际给付之日止的利息。在诉讼过程中，原告放弃上述第2项诉讼请求。事实及理由：2012年6月，被告因经营需要向原告借款。原告自2012年6月10日至同年10月通过转账及现金形式支付被告借款2200000元，被告先后为原告出具了三张借据，借款金额分别为500000元、700000元和1000000元，双方约定借款月利率为1.5%。上述借款到期后，被告不能按时偿还，经双方协商，被告于2013年9月28日重新为原告出具一张总借据，载明：借款金额2200000元，借款时间为2013年9月28日至2014年9月28日，借款月利率1.5%。被告至今未偿还原告借款及利息。
天津宝银号典当有限公司辩称，原告是被告公司的股东，尚欠被告股金1500000元未实际缴纳，欠款时间始于2012年1月1日，月利率3.2%，应支付利息645000元。2012年12月31日，被告用所欠原告的2200000元借款中的1500000元折抵股金，视为原告出资到位。2014年4月18日，原告向被告借款300000元，借款月利率2.5%。原告尚欠被告该300000借款利息457500元（按月息2.5%，自2015年2月18日至2016年10月18日计算）。双方债务折�后，原告尚欠被告303500元，因此要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经营典当业务，原告系被告股东，持有被告公司股份5%。被告因资金周转需要，于2012年6月至10月陆续向原告借款2200000元。被告于2013年9月28日就上述借款为原告出具借据，内容为：今借刘立新人民币贰佰贰拾万元整，期限2013年9月28日至2014年9月28日，月息1.5%，每年支付息费。2014年4月18日，原告向被告借款300000元并签订抵押借款协议，约定借款期限为2014年4月18日至2014年7月17日，月利率2.5%。被告向原告支付了300000元借款，原告出具了收据。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。上述事实有被告为原告出具的借据、原被告双方签订的抵押借款协议及原告出具的收据等证据予以证实。被告主张原告尚欠被告股金1500000元，向原告借款2200000元已折抵�金；原告主张其向被告借款300000元已超过诉讼时效，且约定的利率超出法律规定的标准。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原被告双方互负到期债务，被告向原告借款2200000元，此款应由被告偿还原告；原告向被告借款300000元，此款应由原告偿还被告。原告主张被告按照月利率1.5%，支付2013年9月28日至2016年9月28日期间的借款利息，并不违反法律关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。关于原告所欠被告借款300000元，虽然双方约定借款月利率为2.5%，但该约定超出法律规定的利率标准，原告应按年利率24%向被告支付利息。被告自认原告已付清2015年1月前的利息，要求原告给付2015年2月至2016年10月的利息，本院予以支持。本院对原被告双方所欠借款本金及应付利息核算如下：被告�原告借款本金为2200000元，利息1188000元，本息合计3388000元；原告欠被告借款本金300000元，利息126000元，本息合计426000元。双方债务抵销后，被告尚欠原告借款本金为1900000元、利息1062000元。被告未按约定偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任。本案中，原被告双方互相借贷，互负到期债务，原告作为主动债权的标的额高于被告方，能够对被告的主动债权产生自助抵销的法律后果。因此，原告主张被告的主动债权超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。关于被告主张的原告未足额缴纳股金问题，与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津宝银号典当有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1900000元、利息1062000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33904元，由原告刘立新负担3904元，被告天津宝银号典当有限公司负担30000元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈 雅 梅
人民陪审员 刘 秀 英
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 �赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供�据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执恢21号
申请执行人：梁卫川，男，1968年3月29日出生，汉族，个体，现住宁夏平罗县。
被执行人：马明然，男，1974年9月18日出生，汉族，打工人员，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：龙小艳，女，1976年10月25日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人梁卫川与被执行人马明然、龙小艳买卖合同纠纷一案中查明，依据本案执行依据（2016）宁0202民初3874号民事调解书，申请执行人有先履行义务，本案暂不具备立案执行条件，经向当事人释明，申请执行人梁卫川向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0202执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年五月九日
书记员 胡琨
窗体底端
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12168号
申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被执行人刘舰，男，1952年3月4日生，汉族，住四川省自贡市。被执行人时静，女，1987年4月13日生，汉族，住山东省莱芜市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8208号上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与刘舰、时静金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第8208号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第51号
原告尉莹莹。
被告吕张锋。
原告尉莹莹与被告吕张锋民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，依法由代理审判员宋燕适用简易程序审理。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与代理审判员宋燕、人民陪审员朱汉江组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告尉莹莹到庭参加诉讼，被告吕张锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉莹莹诉称：被告吕张锋于2014年11月10日因生活需要，向原告借款人民币12000元，出具借条一份，载明2014年12月19日前归还。到期后，被告未履行还款义务。故原告起诉要求判令被告归还借款12000元，支付2014年11月10日至2014年12月19日止的利息1000元；本案诉讼费由被告承担；后在庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息1000元。
被告吕张锋未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告吕张锋向原告尉莹莹借款人民币12000元，并于2014年11月10日出具借条一张，载明借款期限为2014年11月10日至2014年12月19日，逾期按每天100元计算利息。后到期未还本息，故酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款12000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息1000元，系其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。被告吕张锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕张锋应于本判决生效之日起三日内返还原告尉莹莹借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告吕张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁国芳
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 朱汉江
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第368号
上诉人（一审原告）：孙晓东，男，1982年5月23日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白山市华盛工贸有限责任公司。
法定代表人：郑晓杰，系该公司经理。
委托代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林电力股份有限公司浑江发电公司。
法定代表人：刘新华，系该公司经理。
委托代理人：张振倬，男，1980年6月28日生，汉族，该公司法务，住白山市。
上诉人孙晓东因劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙晓东以有新的证据需要收集提供为由，申请撤回本次上诉。
本院经审查认为，上诉人孙晓东在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙晓东撤回上诉。
二审上诉费10元减半收5元，由上诉人孙晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于锡城
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。
负责人蒋建荣，行长。
委托诉讼代理人米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街5组。公民身份号码4330231975********。
被告黄安，男，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。
被告龙元求，女，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。
被告杨昌海，男，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。
被告龙小妹，女，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告黄安、龙元求、杨昌海、龙小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢伯高
二〇一七年十二月十四日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1584号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。负责人蒋建荣，行长。委托诉讼代理人米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行职工，住湖南省辰溪县辰阳镇文昌巷街5组。公民身份号码4330231975********。被告黄安，男，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。被告龙元求，女，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。被告杨昌海，男，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。被告龙小妹，女，出生，苗族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省绥宁县。公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告黄安、龙元求、杨昌海、龙小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  谢伯高二〇一七年十二月十四日书记员  许春萍附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初914号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：泮ＸＸ，男，1974年5月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告泮ＸＸ信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第35号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人赵建功，男，汉族，1971年5月17生。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人赵建功犯非法持有枪支罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人赵建功到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日，陇西县公安局民警在被告人赵建功家中查获赵建功非法持有的土枪一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人赵建功在开庭审理中无异议，且有痕迹检验鉴定书，查获经过，扣押清单、随案移送清单，照片，户籍证明，等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵建功违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建功认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵建功犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判长 康 诚
审判员 胡建国
审判员 张志刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 左五艳
第2页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第712号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告刘国林。
本院在审理原告承德县上板城中心供销合作社与被告刘国林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销合作社撤回对被告刘国林的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销合作社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月二十四日
书记员 邴 江
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第712号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告刘国林。
本院在审理原告承德县上板城中心供销社与被告刘国林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销社撤回对被告刘国林的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月二十四日
书记员 邴 江
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第456号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，总经理。
委托代理人胡芳，经理。
委托代理人黄丽敏，收费员。
被告王福平（萍），女，汉族，住沧州市。
被告黄德友，男，汉族，住沧州市。
本院在审理原告沧州市忠信物业服务有限公司与被告王福平（萍）、黄德友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年三月二十日
书记员 薛红伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第456号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
委托代理人胡芳，经理。
委托代理人黄丽敏，收费员。
被告王福平（萍），女，汉族，住四合家园小区。
被告黄德友，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告沧州市忠信物业服务有限公司与被告王福平（萍）、黄德友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 雯
二〇一四年三月二十日
书记员 薛红伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初304号
原告李朝阳，男，汉族，生于1971年12月3日，住商水县。
被告邝菊，女，汉族，生于1973年12月20日，住商水县。
原告李朝阳与被告邝菊借款纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案被告邝菊下落不明不宜适用简易程序，于2017年1月24日裁定转为普通程序，并于2017年1月24日向原告送达补交案件受理费通知。李朝阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元。
审判长 李金亮
审判员 李 蕾
审判员 黄素静
二〇一七年二月七日
书记员 张 禹
甘肃省陇南市中级人民法院稿纸
签发年月日
签署主办单位和拟稿人李德林（印份）
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘12行终2号
上诉人（原审原告）邓某，男，汉族，生于1959年1月17日，高中文化，农民，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，现住宕昌县。
被上诉人（原审被告）宕昌县哈达铺镇人民政府。住所地：宕昌县哈达铺镇。
法定代表人王某1，任镇长。
委托代理人王某2，宕昌县哈达铺镇人民政府司法所所长。
委托代理人马某，陇南晨源律师事务所律师。
原审第三人宕某。住所地：宕昌县哈达铺镇。
负责人董喜奎，任理事长。
上诉人邓某因诉被上诉人宕昌县哈达铺镇人民政府土地行政划拨一案，不服西和县人民法院(2016)甘l225行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院(2016)甘l225行初17号行政判决；
二、发回西和县人民法院重审。
上诉人邓某预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年七月七日
法官助理 李海涛
书 记 员 邓 玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1460号
原告：济源巨鑫电力设备有限公司，住所地：济源市承留镇铁路处东。
法定代表人：卢和军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：酒同霞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨学健，该公司工作人员。
被告：济源市开元石膏建材有限公司，住所地：济源市玉川工业集聚区4号线北头路东。
法定代表人：范德志，该公司经理。
原告济源巨鑫电力设备有限公司与被告济源市开元石膏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源巨鑫电力设备有限公司的诉讼代理人酒同霞、杨学健到庭参加诉讼。被告济源市开元石膏建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款18000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月6日计算至付款之日止）。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告签订一份购销合同，价款243000元。原告按照合同交货，被告先后支付原告225000元，余18000元拒不支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告与被告签订一份工业品买卖合同，约定被告向原告购买高压配电屏、低压配电屏，总价款243000元，结算方式为：签订合同后预付30%，货到付30%，原告负责验收调试完成后付30%，剩余10%货款质保期一年期满付清。合同签订后，原告向被告交付货物并完成安装调试。被告分别于2013年6月13日、2013年10月18日、2013年10月28日分别支付原告72900元、80000元、65000元，后又陆续支付原告7100元，共计支付原告225000元，余18000元货款未付。上述事实有原告提交的购销合同、送货清单、对账函、增值税专用发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的购销合同真实有效，当事人应按照合同履行义务。原告已按照合同约定履行义务，现原告要求被告支付剩余价款18000元，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月6日计算至付款之日止），根据合同约定，被告应于一年质保期满后付清价款，原告陈述其于2013年10月份完成安装调试，可由被告向原告付款的时间点加以印证，本院予以认定，被告应于2014年10月付清货款，逾期未付，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求自2014年7月6日开始计算，缺乏依据，应自2014年11月起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市开元石膏建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源巨鑫电力设备有限公司价款18000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告济源市开元石膏建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年五月十五日
书记员 王腊梅
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执482号
申请执行人：许海英,女，汉族，生于1969年8月6日，住四川省仪陇县。
被执行人：王元吉，男，汉族，生于1968年1月3日，住四川省仪陇县。
被执行人：袁召虎，男，汉族，生于1951年10月26日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3302号民事判决书，在执行许海英与王元吉、袁召虎民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人本金350000元及利息、案件受理费3775元。申请人与被执行人达成执行和解，已由袁召虎向申请人偿还270000元。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在许海英与王元吉、袁召虎民间借贷纠纷一案中，剩余债权总额200000元及利息、案件受理费3775元。申请执行人许海英如发现被执行人王元吉、袁召虎有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人王元吉、袁召虎的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 张芳野
审判员 廖周义
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执482号
申请执行人：许海英，女，汉族，生于1969年8月6日，住四川省仪陇县。
被执行人：袁召虎，男，汉族，生于1951年10月26日，住四川省仪陇县.
被执行人：王元吉，男，汉族，生于1968年1月3日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3302号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人袁召虎、王元吉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封袁召虎所有的位于仪陇县新政镇紫光街66号房屋（合同备案号：2015003917）。
二、被执行人袁召虎负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人袁召虎的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年四月十四日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执482号申请执行人：许海英，女，汉族，生于1969年8月6日，住四川省仪陇县。被执行人：袁召虎，男，汉族，生于1951年10月26日，住四川省仪陇县.被执行人：王元吉，男，汉族，生于1968年1月3日，住四川省仪陇县。本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3302号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人袁召虎、王元吉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封袁召虎所有的位于仪陇县新政镇紫光街66号房屋（合同备案号：2015003917）。二、被执行人袁召虎负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人袁召虎的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱文龙二〇一七年四月十四日书记员  邓焱蓬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9646号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：赖彦昌，住广东省惠来县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖彦昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年5月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××36。截至2016年8月15日止累计欠款本息57763.65元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款57763.65元,及从2016年8月16日计至清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2008年5月23日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为51×××36的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月15日，被告尚欠透支本金49992.97元、利息2336.04元、费用5434.64元。及2016年8月16日之后的利息、费用。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金49992.97元、利息2336.04元、费用5434.64元、及从2016年8月16日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元由被告负担。上述受理费1244元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1244元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 婉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初347号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：张宏宇，行长。
被告：吉林市华兴房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：于长春，经理。
被告：朱红雨，住吉林省永吉县。
被告：王成英，住吉林省永吉县。
原告中国工商银行股份公司吉林市口前支行与被告吉林市华兴房地产开发有限公司、朱红雨、王成英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份公司吉林市口前支行向本院提出诉讼请求：一、解除《00802000042012—手贷0000174号》借款合同，判令被告提前偿还原告贷款本金138004.07元，利息0元（截至2016年12月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计138004.17元。二、原告对被告的贷款抵押物位于口前镇翰轩雅苑1号楼1单元2楼西门住房享有优先受偿权。三、吉林市华兴房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实与理由：被告于2012年3月22日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额17.5万元，借款期限为15年，合同约定以永吉县口前镇翰轩雅苑1号楼1单元2楼西门住房作为贷款抵押物，并办理了《抵押合同备案单》，同时由吉林市华兴房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，上述贷款被告自2016年1月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约，期间吉林市华兴房地产开发有限公司替其偿还8750.00元，我行虽经多方催收，但被告始终以资金紧张为由恶意拖欠，至今已累计违约25期。截至2016年12月31日，被告尚积欠贷款本息138004.17元，其中积欠贷款本金138004.17元；积欠利息0元。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份公司吉林市口前支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份公司吉林市口前支行的起诉。
案件受理费3060.00元依法退还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20448号
原告向a（曾用名袁a）。
委托代理人刘a（系向a妻子）。
原告袁b。
委托代理人冯a（系袁b之子）。
原告袁c。
原告袁d。
委托代理人袁f（系袁d妹妹）。
原告袁e。
委托代理人袁f（系袁e妹妹）。
原告袁f。
原告袁g。
委托代理人袁f（系袁g姐姐）。
原告李a。
原告李b。
原告李c。
原告李d。
原告李e。
原告李f。
原告李g。
原告陈a。
委托代理人陈b（系陈a妹妹）。
原告陈b。
原告金a。
被告向b（曾用名袁h）。
原告向a、袁b、袁c、袁d、袁e、袁f、袁g、
李a、李b、李c、李d、李e、李f、李g、陈a、陈b、金a与被告向b法定继承纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。诉讼中本案中止审理。本院对本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告向a的委托代理人刘a、袁b的委托代理人冯a、袁c、袁f即袁d、袁e、袁g的委托代理人、李a、李b、李c、李d、李e、李f、李g、陈b即陈a的委托代理人、金a到庭参加诉讼，被告向b经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人翁a有位于本市闵行区＊路＊弄＊号＊室房屋，翁a于2011年5月11日去世，上述房屋系翁a的遗产。翁a父亲翁b于上世纪四十年代去世，母亲徐a于1966年12月11日去世，配偶袁z于1986年5月1日去世。翁a共生育八个子女，即长女袁y、次女袁x、儿子向a（曾用名袁a）、三女向d（曾用名袁w）、四女袁b、五女袁v、六女向b（曾用名袁h）、七女袁c。袁y于2012年11月8日去世，其生育四个子女，即袁d、袁e、袁f、袁g；袁x于1989年3月18日去世，其生育七个子女，即李z、李a、李b、李c、李d、李e、李f，李z于1993年2月去世，其生育一女李g；向d于1995年10月4日去世，其生育儿子陈a、女儿陈b；袁v于2009年4月23日去世，其生育一子金a。除被告外，翁a的其他法定继承人和代位继承人均要求出售翁a所遗房屋，并分割房款，但被告不同意。现要求被继承人翁a名下的上海市闵行区＊路＊弄＊号＊室房屋按法定继承。
被告向b称辩，同意翁a的遗产由八个子女继承，翁a已去世子女应得份额由各自子女代位继承。被告对母亲照顾较多，要求多分。
经审理查明，被继承人翁a生前共生育八个子女，即女儿袁y、袁x、向d（曾用名袁w）、袁b、袁v、向b（曾用名袁h）、袁c、儿子向a（曾用名袁a）。袁y于2012年11月8日去世，其生前共生育四个子女，即袁d、袁e、袁f、袁g；袁x于1989年3月18日报死亡，其生前共生育七个子女，即李z、李a、李b、李c、李d、李e、李f，李z于1995年2月27日报死亡，其生前生育一女李g；向d于1995年10月去世，其生前共生育三个子女，即儿子陈a、女儿陈z、陈b；袁v于2009年4月去世，其生前生育一子金a。2006年承租人为冯a（户）的位于本市小石桥街119号公房拆迁，被继承人翁a分得本市闵行区＊路＊弄＊号＊室配套商品房一套，该房屋登记的权利人为翁a。2011年5月11日翁a报死亡，当事人确认翁a生前无遗嘱。翁a丈夫袁z于1986年5月1日报死亡，翁a的父母均先于翁a去世。
以上事实，由原告提供的姓名为翁a的公安局户籍证明1份、居民死亡医学证明书1份、上海市房地产登记簿1份、房屋拆迁补偿安置协议1份、购房意向书1份、姓名为袁z的公安局户籍证明1份、无婚姻登记记录证明1份、姓名为袁x的公安局户籍证明1份、姓名为李z的公安局户籍证明1份、干部履历表1份、姓名为袁v的公安局户籍证明1份、证明1份、姓名为向b的公安局户籍证明1份、中国共产党重庆市委员会宣传部证明1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
诉讼中，陈z来院表示，其放弃代位继承翁a的遗产。此外，原、被告确认本案涉讼房屋（包括装修）现价值人民币1，250，000元，同意房屋归原告金a所有，由金a给付其他当事人房屋折价款。
本院认为，本案涉讼房屋系动迁安置给翁a的配套商品房，登记的权利人为翁a，该房屋属翁a所有，现翁a已去世，该房屋为翁a的遗产。翁a的丈夫、父母及女儿袁y、袁x、向d、袁v均先于翁a死亡，袁x的儿子也已死亡，且现无法确定翁a生前留有遗嘱，故本案涉讼的翁a遗产由原、被告按法定继承。当事人对涉讼房屋价值以及归属等意见一致，本院予以采纳。被告未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、权利人为翁a的本市闵行区＊路＊弄＊号＊室房屋产权（包括装修）归原告金a所有；
原告金a于本判决生效之日起十日内，给付原告向a、
袁b、袁c每人人民币156，250元；
原告金a于本判决生效之日起十日内，给付原告袁d、
袁e、袁f、袁g每人人民币39，062元；
原告金a于本判决生效之日起十日内，给付原告李a、
李b、李c、李d、李e、李f、李g每人人民币22，321元；
原告金a于本判决生效之日起十日内，给付原告陈a、
陈b每人人民币78，125元；
原告金a于本判决生效之日起十日内，给付被告向b人
民币156，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6，550元，由原告向a、袁鹤
茵、袁c每人负担818元，原告袁d、袁e、袁f、袁g每人负担204元，原告李a、李b、李c、李d、李e、李f、李g每人负担117元，原告陈a、陈b每人负担409元，原告金a负担825元，被告向b负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年七月十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初372号
原告:王建娃，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:杨献锋，男，1966年10月31日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王建娃与杨献锋因劳务合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。后依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平君、被告杨献锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日，原告等十人受被告雇佣到伊川县石窑村垒砌卢丰公路石窑村段中桥桥墩护坡，2017年元月5日工程结束，被告和公路项目部验收后，经被告结算，原告等人干活总价款21800元，被告预付了10600元，下欠11200元，被告给原告等出具了欠条。根据原告出工，被告欠原告工资是1190元，该款经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资1190元并承�诉讼费。
被告辩称：答辩人只与宋毛旦、王朵娃签有合同，根据合同约定，工程结束后付款，现在工程并未结束，工程项目部没有给答辩人结账完毕，答辩人所以不同意付款；答辩人让原告在去年年底一同去要账，但原告等人拒绝，故原告所诉没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月开始，原告与王朵娃、王建娃、王遂章、贾建春、宋毛旦、邓宏伟、梁建军、周松改、申青心（上述九人另案起诉被告杨献锋）等人随被告到伊川县石窑村垒砌卢丰公路石窑村段中桥桥墩护坡，除被告已预付原告等十人部分工资之外，2017年8月3日，被告向宋毛旦、王朵娃等人出具欠条，内容为：“下欠五道沟人工程款壹万壹仟二百零贰元。杨献锋2017.8.3号。”之后原告等上述十人对被告所欠工资11202元造表进行了分配，被告欠原告工资为1190元，该款被告至今未予清偿。
本院认为：拖欠农民工工资必须清偿，否则将承担相应责任。原告等人受被告雇佣从事劳务，被告向出具的欠条，明确了被告所欠原告等十人工资数额为11202元，是原、被告之间债权债务合同关系证据。原告等十人根据提供劳务数量对欠款总额11202元进行造表分配，签名并按手印，确认了各自工资具体数额，现原告要求被告支付自己工资1190元，该款额在被告所欠工资款总额之内，被告应予支付。被告辩称仅宋毛旦、王朵娃有权主张权利，原告不具备起诉资格，庭审中被告对工程劳务由包括宋毛旦、王朵娃的多人完成这一事实是确认的，结合被告出具欠条“欠五道沟人…”内容，原告等十人基本都是家住嵩县××道沟区域，本院确认原告等十人跟随被告务工的事实；被告辩称工程未结束拒绝付款，被告未提供证据，原告不予认可，�院结被告出具欠条内容，对被告该理由不予采信；被告称除原告等十人外还有二人马长谦、马约娃（音）务工，该11202元应包括其他二人工资，无任何证据支持，且该两名案外人权利是否受侵犯与被告清偿欠条工资并无影响，如案外该二人认为权利受损，完全可以通过另案起诉以解决务工人员内部工资分配，不是被告拒付工资的理由。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨献锋于本判决生效后十日内给付原告王建娃工资款1190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨献锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘艳会
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第675号
原告林喜友，现住扶余市。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
被告侯忠双，现住长春市南关区。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
原告林喜友诉被告侯忠双草原承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖各适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜友及其委托代理人王平、被告侯忠双及其委托代理人吕树勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月份，原告将自已承包的草原110公顷转包给被告，双方约定承包期为15年，承包费为6.5万元，分三次给付，于2004年末全部付清。但是被告没有履行约定，给付原告承包费，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告按照合同约定履行给付承包费，因被告的行为属于违约，原告要求解除合同。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
一、草原承包合同三份，合同载明扶余市永平乡人民政府于2002年12月31日将所属部分草原承包给向忠礼、张云义，承包期为25年，2003年5月6日，向忠礼、张云义又将该片草原转包给原告林喜友，承包期为25年，2003年8月7日，原告林喜友将该片草原转包给被告侯忠双，承包期为15年。以上用于证明原告是通过合法途径承包的草原，有合法的经营权，也可对外转包，原告转包给被告租金是60000元，5000元利息。合同上被告的名字不是本人所写，是其二哥侯忠武代签的。
二、证人曲某出庭作证，证明其与原告是地邻，原告经常给被告打电话，说如果被告不给钱，合同就作废了。
被告辩称，双方签订的合同不是草原，而是已开发的未熟地，合同约定的租金是60000元，已经交付，被告已履行了合同约定的义务，原告无权解除合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
一、土地承包合同一份，签订时间为2004年8月7日，证明双方约定承包金额是60000元，没有5000元利息的事。
二、电话录音光盘一个，用于证明被告已支付给原告60000元承包费，是通过被告二哥侯忠武给原告的。
经审理查明，扶余市永平乡人民政府于2002年12月31日将所属部分草原承包给向忠礼、张云义，承包期为25年。2003年5月6日，向忠礼、张云义又将该片草原转包给原告林喜友，承包期为25年。2003年8月7日，原告林喜友又将该片草原转包给被告侯忠双，承包期为15年，自2003年11月1日起至2018年11月30日止，承包费为60000元人民币，双方约定2003年11月付20000元，2004年3月30日付20000元，剩余20000元于2004年末给付。因被告没有按时给付承包费，经双方协商被告另外给付原告5000元利息。该合同系侯忠双的哥哥侯忠武代其签订，承包费及利息65000元亦系侯忠武代为交付，交付完毕后，合同履行过程中，侯忠武向原告索要承包费及利息，原告予以全部返还。至今被告及其哥哥侯忠武没有向原告支付承包费。
上述事实有原被告双方向法庭提交的承包合同、证人证言、录音光盘及原被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，被告哥哥侯忠武代理被告与原告之间订立的草原承包合同是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，双方均认可，依法有效。侯忠武在支付给原告承包费后，合同履行过程中，其向原告要回承包费，原告予以返还，系双方达成解除合同的合意。被告辩称不是其本意，没有构成违约，不具备解除合同的条件，合同应继续履行，本院认为，因承包合同是侯忠武代签，承包费是侯忠武代付，后来侯忠武要回承包费的行为构成表见代理，原告有理由相信其有代理权，被告方以自己的行为表明不履行主要债务，具备合同解除的条件，合同已履行的部分，被告应支付对价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地承包合同；
二、被告侯忠双于本判决生效后十日内给付原告林喜友11年承包费人民币60000×11/15＝44000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年五月七日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第675号
原告林喜友，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
被告侯忠双，男，汉族，个体，现住长春市。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
原告林喜友诉被告侯忠双草原承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖各适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜友及其委托代理人王平、被告侯忠双及其委托代理人吕树勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月份，原告将自已承包的草原110公顷转包给被告，双方约定承包期为15年，承包费为6.5万元，分三次给付，于2004年末全部付清。但是被告没有履行约定，给付原告承包费，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告按照合同约定履行给付承包费，因被告的行为属于违约，原告要求解除合同。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
一、草原承包合同三份，合同载明扶余市永平乡人民政府于2002年12月31日将所属部分草原承包给向忠礼、张云义，承包期为25年，2003年5月6日，向忠礼、张云义又将该片草原转包给原告林喜友，承包期为25年，2003年8月7日，原告林喜友将该片草原转包给被告侯忠双，承包期为15年。以上用于证明原告是通过合法途径承包的草原，有合法的经营权，也可对外转包，原告转包给被告租金是60000元，5000元利息。合同上被告的名字不是本人所写，是其二哥侯忠武代签的。
二、证人曲向阳出庭作证，证明其与原告是地邻，原告经常给被告打电话，说如果被告不给钱，合同就作废了。
被告辩称，双方签订的合同不是草原，而是已开发的未熟地，合同约定的租金是60000元，已经交付，被告已履行了合同约定的义务，原告无权解除合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
一、土地承包合同一份，签订时间为2004年8月7日，证明双方约定承包金额是60000元，没有5000元利息的事。
二、电话录音光盘一个，用于证明被告已支付给原告60000元承包费，是通过被告二哥侯忠武给原告的。
经审理查明，扶余市永平乡人民政府于2002年12月31日将所属部分草原承包给向忠礼、张云义，承包期为25年。2003年5月6日，向忠礼、张云义又将该片草原转包给原告林喜友，承包期为25年。2003年8月7日，原告林喜友又将该片草原转包给被告侯忠双，承包期为15年，自2003年11月1日起至2018年11月30日止，承包费为60000元人民币，双方约定2003年11月付20000元，2004年3月30日付20000元，剩余20000元于2004年末给付。因被告没有按时给付承包费，经双方协商被告另外给付原告5000元利息。该合同系侯忠双的哥哥侯忠武代其签订，承包费及利息65000元亦系侯忠武代为交付，交付完毕后，合同履行过程中，侯忠武向原告索要承包费及利息，原告予以全部返还。至今被告及其哥哥侯忠武没有向原告支付承包费。
上述事实有原被告双方向法庭提交的承包合同、证人证言、录音光盘及原被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，被告哥哥侯忠武代理被告与原告之间订立的草原承包合同是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，双方均认可，依法有效。侯忠武在支付给原告承包费后，合同履行过程中，其向原告要回承包费，原告予以返还，系双方达成解除合同的合意。被告辩称不是其本意，没有构成违约，不具备解除合同的条件，合同应继续履行，本院认为，因承包合同是侯忠武代签，承包费是侯忠武代付，后来侯忠武要回承包费的行为构成表见代理，原告有理由相信其有代理权，被告方以自己的行为表明不履行主要债务，具备合同解除的条件，合同已履行的部分，被告应支付对价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地承包合同；
二、被告侯忠双于本判决生效后十日内给付原告林喜友11年承包费人民币60000×11／15＝44000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖五月七日
书 记 员 曲 艳 梅
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第675号
原告河南万众汽车销售服务公司。住所地郑州市。
法定代表人陈水莲，公司总经理。
委托代理人吉凤春，该公司法务。代理权限为特别授权。
被告杨凯，男，汉族，1987年8月26日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南万众汽车销售服务公司诉被告杨凯买卖合同纠纷一案中，原告河南万众汽车销售服务公司于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南万众汽车销售服务公司以与被告杨凯通过协商解决二者之间纠纷，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南万众汽车销售服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2250元，由原告原告河南万众汽车销售服务公司承担。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一五年一月六日
书记员 徐军营
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初410号
原告曾志传，男，1987年6月出生，汉族。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
被告湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司。
负责人朱雄飞，该公司经理。
委托代理人王兴，该公司员工。
第三人钟建辉，男，1985年10月出生，汉族。
原告曾志传与被告湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司、第三人钟建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，原告曾志传于同年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾志传在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾志传撤回对被告湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司、第三人钟建辉的起诉。
本案受理费1400元减半收取700元，由原告曾志传负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 彭文君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹红辉
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初410号
原告曾志传，男，28岁，1987年6月19日出生，江西省吉安市人。
被告湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司
负责人朱雄飞。
第三人钟建辉，男，30岁，1985年10月18日出生，江西省瑞金市人。
本院在审理曾志传湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司买卖合同纠纷一案中，原告曾志传于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。依照民事诉讼法的规定，裁定如下：
准许原告曾志传撤回起诉。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 彭文君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹红辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第122号
原告：张巍，男，，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁辽泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街9-21号。
法定代表人：朱金榜，职务：董事长。
委托代理人：冷雪莲，该公司法律顾问。
被告：聂景春，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告张巍与被告辽宁辽泰房地产开发有限公司、聂景春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与人民陪审员杨晓峰、沈巍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托代理人刘军，被告辽宁辽泰房地产开发有限公司的委托代理人冷雪莲到庭参加了诉讼，被告聂景春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张巍诉称：2012年9月5日，原、被告签订房屋租赁合同书一份，约定被告将位于沈阳市大东区滂江街45号建筑面积1000平方米的房屋租赁给原告，租赁期限五年，时间从2012年9月5日起至2017年9月5日止。2012年10月20日起计收租金，年租金30万元（即每月2.5万元），同时合同第五条，第十五条约定被告需在交付租金三日前向原告提供房产证，如因被告房产权权利造成原告无法办理营业执照，被告应承担全额返还租金，支付一个月房租的违约金，同时赔偿原告的装修及一切经济损失的违约责任。合同签订后，原告投资近200万元对该房进行装修，并已付25万元房屋租金。装修完毕后被告至今未向原告提供房产证，致使原告无法办理营业执照，无法开张营业，1000平方米投资近200余万元装修一新的球馆闲置至今，原告认为被告的违约行为是造成原告经济损失，致使合同目的无法实现根本原因，应当承担违约责任，故诉至法院，请求解除双方于2012年9月5日签订的商铺租赁合同，判令被告返还已收租金25万元，赔偿装修费1872348元，营业损失40万元及一个月房租2.5万元的违约金，合计2547348元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁辽泰房地产开发有限公司辩称：我公司从未与原告签订过任何租赁合同，也不认识原告，因此我公司不应承担原告诉请的任何经济赔偿及违约责任。我公司保留向原告追求赔偿经济损失，恢复原状的合法法律权利。
被告聂景春未到庭应诉亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告辽宁辽泰房地产开发有限公司系沈阳市大东区滂江街45-1号至45-9号房屋所有权人。2012年6月8日，二被告签订租赁合同一份，被告辽宁辽泰房地产开发有限公司将沈阳市大东区滂江街45号的土地、土地上所有房产以及其它附着物租赁给被告聂景春租期自2012年7月1日至2013年6月30日，租金为300万。
另查明，2012年9月5日，原告张巍与被告聂景春签订商铺租赁合同，该合同载明的出租方为被告辽宁辽泰房地产开发有限公司，被告聂景春在合同中载明的身份是辽宁辽泰房地产开发有限公司的授权代表，其在合同的落款处签字并没有被告辽宁辽泰房地产开发有限公司公章。合同的主要条款是被告聂景春将沈阳市大东区滂江街45号租赁给原告张巍，租期为5年，合同中另有出租方应向承租方出示营业执照、组织机构代码证、土地使用证、房屋产权证等真实有效的身份证明的条款以及本合同经双方签字盖章后生效的约定。合同签订后原告张巍对该场地进行了装修。装修完成后被告将聂景春将该场地收回，另外租赁给他人使用。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告聂景春签订的商铺租赁合同是否对被告辽宁辽泰房地产开发有限公司发生法律效力问题。虽然原告与被告聂景春签订的商铺租赁合同上面书写的出租房是辽宁辽泰房地产开发有限公司，但在合同落款处只有聂景春的签名和原告的签名，没有被告公司的法人盖章。而作为房主的被告，系法人单位如果出租房屋，必须有法人公章或者有法人单位授权的代表在合同上签字。否则，该合同不对法人单位发生法律效力。本案被告聂景春与原告签订的合同，没有加盖法人公章，原告也未提供被告辽宁辽泰房地产开发有限公司授权其代表辽宁辽泰房地产开发有限公司签署法律合同的权利。因此，原告与被告聂景春签订的商铺租赁合同对被告辽宁辽泰房地产开发有限公司不具有法律效力。原告在签订合同时没有尽到谨慎勤勉的注意义务，没有审查被告聂景春是否有作为房主被告辽宁辽泰房地产开发有限公司的授权或要求被告聂景春在合同上加盖被告辽泰的公章，也没有看到该出租房屋的各种房主的身份证明和房屋的产权证书的原件，便贸然签订合同，交付租金进行装修。现原告主张与被告辽宁辽泰房地产开发有限公司解除房屋租赁合同，并要求被告辽宁辽泰房地产开发有限公司返还租金赔偿损失，显然没有事实及法律依据，本院无法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张巍的诉讼请求。
案件受理费27279元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 壮
人民陪审员 杨晓峰
人民陪审员 沈 巍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘晓娟