福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1398号
原告：赵付乐，男，1957年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：周全、徐秋琳，福建理争律师事务所律师、实习律师。
被告：江信利，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建源素建材有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇窗厦村。
法定代表人：张学霖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：檀飞玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊日华，福建融成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰友鹏、谢永健，福建名仕律师事务所律师。
原告赵付乐与被告江信利、福建源素建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周全、被告江信利、被告福建源素建材有限公司委托诉讼代理人谭飞玉、熊日华及被告人保厦门分公司委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付乐向本院提出诉讼请求:1.判令被告江信利赔付原告各项损失计178785.18元（详见赔偿明细）；2.判令被告人保厦门分公司在其为肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××）承保的交强险责任限额内优先对原告承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内直接对原告承担赔偿责任；3.判令被告江信利与被告福建源素建材有限公司承担连带赔偿责任；4.判令精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日13时40分，被告江信利驾驶重型特殊结构货车（车牌号：闽Ａ×××××）从永泰县城峰镇山水国际工地沿203省道往永泰县葛岭镇“原生搅拌站”方向行驶，行经漳下线（203省道）69公里950米处与案外人何某驾驶的二轮摩托车（后乘坐原告赵付乐）发生碰撞，造成何某、赵付乐受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月29日，永泰县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定被告江信利负全部责任，何某及原告不负责任。事故后当天原告被送往福州市第二医院住院治疗，住院84天，入院、出院均诊断：1.左胫骨开放性粉碎性骨折，2.多发皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.门诊随访，定期复查；2.合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；3.定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重时间；4.建议休息1年；5.加强营养，加强护理；6.必要时需二次手术；7.骨折愈合后，取外支架。2017年1月14日，原告第二次到福州市第二医院复查治疗，住院4天。2017年1月18日第三次入院住院治疗，住院26天，入院、出院均诊断：1.左胫骨骨折外支架固定术后，2.左小腿皮瓣移植术后，3.左胫骨陈旧性骨折，4、骨质疏松；出院医嘱：1.定期复查，门诊随访，定期换药，术后2周拆线；2.合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；3.定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重时间及取内固定时间；4.建议休息1年；5.加强营养，加强护理；6.必要时需二次手术治疗。上述三次住院治疗共114天，共花费医疗费125565.09元。2017年3月31日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成十级伤残；误工期596日、护理期120日、营养期120日；后续取内固定约12000元。经查，被告福建源素建材有限公司在事故发生时系肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××）的所有人，被告人保厦门分公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××）承保了交强险和商业三者险。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了人身和财产上的损失，带来了精神上的痛苦，被告应承担相应赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。
被告福建源素建材有限公司辩称：一、被答辩人诉请的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费证据并不充分，计算方式错误，数额过高，超出法定部分应予以驳回；营养费、交通费缺乏相应证据，精神抚慰金、后续治疗费数额过高，请法院酌情判定；住院用具费属于非法定赔偿范围，应依法不予支持。1、被答辩人的残疾赔偿金计算错误，由于被答辩人并未提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故被答辩人的残疾赔偿金数额应按其住所地即农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为29998.4元（14999.2元/年×20年×10%）。2、被答辩人诉请的误工费50500元过高，无法律依据，超出部分应予以驳回。被答辩人并未提供充分的证据证明其有固定收入，也未有证据证明其最近三年的平均收入。因此，应参照2016年福建城镇在岗职工农、林、牧、渔业平均工资51121元/年标准计算其误工费，为42437元（51121元/年÷365天×303天）。3、被答辩人的护理费诉请金额19304.88元过高，超出部分应予以驳回。被答辩人护理费应参照福州当地护工每天的劳动报酬60元/天的标准计算，故护理费应为7200元（60元/天×120天）。4、被答辩人诉请的伙食补助费5700元过高。住院伙食补助费的标准应酌情定为30元/天，被答辩人住院天数为114天，因此，住院伙食补助费为3420元（30元/天×114天）。5、被答辩人诉请的营养费4800元无事实依据，被答辩人未提供关于加强营养所支出费用的相关票据，故被答辩人诉请营养费4800元无事实依据，请法院酌情判定。6、被答辩人诉请交通费2280元。被答辩人并未提供支付交通费的发票，故被答辩人的诉请缺乏事实依据，请法院酌情判定。7、被答辩人诉请的精神抚慰金金额过高，应依法酌情判定。8、被答辩人诉请的住院用具费309元，不属于法定赔偿范围，依法应不予以支持。9、被答辩人诉请的后续治疗费12000元金额过高。根据被答辩人提供的鉴定意见书中表明，鉴定所对其后续治疗费的鉴定采用是厦门市的标准，而并非福州的标准，故其后续治疗费应酌情进行扣减。二、被答辩人诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院用具费，应当先由保险公司在交强险与商业三者险责任限额内对被答辩人的损失承担先行赔偿责任。答辩人所属车辆闽Ａ×××××已在被告人保厦门公司投保了强制险和商业险，事故发生的费用均在保险赔偿范围限额以内，所以应由保险公司直接向被答辩人赔付，对于答辩人已垫付的医疗费124850元，应当返还。三、关于非公费医疗用药费用问题，这些费用完全是医生在救治伤者过程中根据伤者病情用药或检查花费，司机和伤者均不知情，也不可能干涉。而在保险公司机动车保险单的特别约定清单中却约定了“保险人按医保标准予以核定赔偿。”，增加了受害人的责任，排除了保险人的部分赔偿义务，与法律法规相冲突。因此，根据《道路交通安全法》第75条，非医保费用应当由保险公司予以赔付。关于责任免除条款及按医保标准予以核定赔偿是保险公司单方面制作的格式条款，其并未做到足够的提示告知义务，应依法不予支持。四、被答辩人认为答辩人仅垫付了115162.39元与事实不符，根据被答辩人出具的《证明》证实答辩人实际垫付了124850元，请法院予以查明。综上，被答辩人诉请的各项费用金额不合理，超出部分应依法予以驳回；且被答辩人诉请的各项费用均在保险赔偿限额以内，应由保险公司直接赔付；对于答辩人实际已垫付的医疗费124850元，应当返还。
被告人保厦门分公司辩称：原告诉讼请求已超过人身损害赔偿案件的一年诉讼时效，应予以驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”。本案事故发生于2016年6月1日，且原告所受伤害明显，诉讼时效期间依法应由受伤害之日起算，即原告的诉讼时效截止日期应为2017年6月1日。而原告起诉之日为2017年6月8日，已超过了法定的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。在不影响前述答辩意见情况下，对原告诉讼请求答辩如下：一、答辩人仅在被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证、资格证等合格有效，且其他无保险拒赔情形下，才可依法进行赔偿。二、闽Ａ×××××号被保险车辆在答辩人处投保交强险及商业第三者责任险100万及相应的不计免赔率险，保险期间为2015年6月23日至2016年6月22日。答辩人与被保险人之间的保险合同特别约定“本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费。”，所以答辩人不承担本案原告医疗费用中的非医保部分，也不承担原告的营养费。答辩人已申请法院对原告医疗费中的非医保部分进行鉴定确认，经南方司法鉴定中心鉴定赵付乐因本案造成的医疗损失中的非医保费用合计人民币18775.61元。三、本案事故涉及另一案外伤者何某，应为其预留交强险份额。四、答辩人已在交强险医疗费用限额内向原告预付医疗费用1万元。五、根据保险合同的约定，鉴定费用、诉讼费用不属于答辩人的保险责任范围，对该费用答辩人依法不予承担。六、在不影响前述答辩意见情况下，对原告诉讼请求答辩如下：1、医疗费：原告提交的证据材料中发票不全。根据原告的证据材料，其医疗费发票支出金额为88572.09元。另外，根据保险合同的约定，医疗费中的非医保部分不属于答辩人的保险责任范围，答辩人已申请对非医保费用进行鉴定确认，具体金额以鉴定意见为准。2、住院伙食补助费：原告住院伙食补助费标准应按30元/天计算。3、营养费：原告主张营养费过高且没有任何依据，另外，根据保险合同的约定，本保险单保险责任不含营养费。4、后续治疗费：该款项并未实际发生，原告应当在该费用实际产生之后另行主张。5、残疾辅助器具费：请法庭根据原告伤情，结合有效票据，依法认定。6、残疾赔偿金：根据国家统计局城乡代码查询显示原告户籍所在地代码为220，是农村地区，相关标准应按农村标准计算。7、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金过高，且根据商业三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围。8、误工费：原告主张的误工费过高。原告为农村居民，应当按农村居民标准计算误工费。另外，原告在鉴定时机成就后拖延鉴定，其误工费损失不符合计算至定残前一日的条件。答辩人认为，原告的误工费计算天数不应超过住院天数（正常的事故鉴定应在事故发生后三个月，但是原告在一年后进行鉴定）。9、护理费：原告住院期间医疗费用已经涵盖护理费用，其护理时间不应超过住院天数，护理标准应按农村标准计算。10、交通费：原告主张的交通费支出过高且没有任何票据，请求法庭根据本案具体情况结合有效票据依法确定。11、住院用具费：原告主张的住院用具费支出没有合法票据，请求法庭根据本案具体情况结合有效票据依法确定。12、鉴定费：鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。以上答辩意见请法庭充分考虑，并予以采纳。
被告江信利辩称：同福建源素建材有限公司的答辩意见。我是替该公司打工的，发生交通事故时，原告赶着去吃饭，车速也较快，原告自身也有错，我也没有什么钱，请法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书、被告福建源素建材有限公司工商信息、被告人保厦门分公司工商信息，共同用于证明：1．本起交通事故经永泰县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告江信利承担全部责任；2．经查，被告福建源素建材有限公司系肇事车辆所有人，被告人保厦门分公司系交通事故发生时肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××）的交强险及商业险承保公司。因此，本案三被告主体适格，被告人保厦门分公司应在交强险范围内对原告先行赔付，在商业三者险内直接对原告赔付。
第二组证据：福州市第二医院住院病案（三次）、门诊病历、用药清单、医疗费票据，共同用于证明：1．此次事故造成原告赵付乐左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2．原告因此被送往福州市第二医院救治，先后三次住院，共计114天；3．根据医嘱，原告需要陪护、加强营养、卧床休息；4．原告因此次事故共花费医疗费125565.09元。
第三组证据：辅助器具票据3张，用于证明原告购买膝关节肢具、拐杖、轮椅，共花费860元。
第四组证据：鉴定费发票，原告支付鉴定费2600元。
第五组证据：福建正中司法鉴定所于2017年3月31日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1．原告构成十级伤残；2．原告的后续治疗费12000元左右，3．原告的误工期为596日、护理期为120日、营养期为120日。
第六组证据：《房屋租赁合同》、国家统计局信息，共同用于证明：1.原告自2014年12月20日至2016年12月20日止居住在福州市晋安区××（××），根据国家统计局信息显示，该地属于城镇范围；2.事故发生时原告在此处已连续居住满一年。
第七组证据：《证明》、《工作手册》、盖金钟身份证复印件，共同用于证明：原告长期为雇主盖金钟运输火柴，月收入约5000元。
第八组证据：收据（住院用品费），原告因此次交通事故支付住院用品费309元。
被告福建源素建材有限公司对原告提交的上述证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性和证明对象没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明对象有异议，原告治疗产生费用部分由被告源素建材公司垫付，具体以原告出具的证明为准。对第三组证据的真实性和合法性、关联性和证明对象均有异议，原告购买肢具不属于法定赔偿范围，且没有合法发票，不能证明与本案有关，该费用应当由原告自行承担。对第四组证据的真实性没有异议，但该鉴定费收费过高。对第五组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，该鉴定不管是后续治疗、误工期、护理期等均系原告单方进行鉴定结论，不能作为法院采信的意见。对第六组证据的真实性和合法性、关联性均有异议，房屋租赁合同与本案并无关联性，租房合同的甲方与本案没有关联，无法证明原告在该地区居住满一年。对第七组证据的真实性和合法性、关联性均有异议，原告与盖金钟的关系并不能由该《证明》证明，与本案没有关联性，第三人出具的工作手册，不能证明原告的收入情况，该手册也不能证明原告工资收入情况。第八组证据的真实性和合法性、关联性均有异议，该费用与本案没有任何关联性，也不在人身损害法定赔偿范围内。
被告人保厦门分公司对原告提交的上述证据质证意见如下：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性和证明对象没有异议，可以确定本案事故发生时间2016年6月1日，受伤人员为赵付乐和何某，对工商登记信息真实性没有异议。对第二组证据的形式上的真实性无异议，病历材料上有记载原告有局部陈旧性疤痕和手术，本案原告有非关联用药。对第三组证据的前后两张发票的真实性没有异议，但是对收款收据的真实性有异议，收款收据上面甚至没有写上原告赵付乐的名字。对第四组证据的真实性没有异议，但是鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对第五组证据的形式上真实性没有异议，内容上的真实性有异议，该鉴定的鉴定标准适用错误，应当按照《人体损伤致残程度分级》标准，根据该标准原告的伤情不构成伤残。对于误工期，原告今年59周岁，鉴定机构评定其误工期596日明显不能成立。对第六组证据的内容真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，根据原告提交的户籍证明，原告还是属于农村。对第七组证据的真实性、证明对象均有异议，本案事故发生在2016年6月1日，但是盖金钟出具的证明中记载工作时间为2016年5月3日止，存在异议。对工作手册，真实性无法确认，与本案也没有关联性；对身份证复印件的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。对第八组证据与本案没有关联性，也不能证明本案原告主张的证明对象。
被告江信利对原告上述证据质证意见同被告福建源素建材有限公司、人保厦门分公司质证意见。
本院依被告人保厦门分公司申请对原告非医保费用进行鉴定。鉴定机构福建南方司法鉴定中心于2017年9月5日作出南方司鉴中心[2017]临鉴字第1294号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：根据送检资料，赵付乐非医保费用合计人民币18775.61元，福建省医疗门诊收费票据2份（金额282.7元）无详细清单，无依据进行鉴定。原告对鉴定报告没有异议。被告江信利、福建源素建材有限公司对鉴定报告没有异议，但认为非医保费用部分应由保险公司赔偿。被告保险公司对鉴定报告没有异议，但认为非医保费用部分不属于保险公司应承担的赔偿范围。
另：本院依原告申请，准许证人盖金钟、何某出庭作证。证人盖金钟证明如下：其本人与赵付乐、何某均系雇佣关系，原告自2014年12月20日一直工作至2016年5月，此间住在其厦坊村自建房内，其与赵付乐签订了房屋租赁合同，月租金350元；赵付乐每月保底工资3000多元，每月实际有5000左右，每十天发一次，现金给付。证人何某证明如下：其与原告系工友关系，于2014年12月认识原告，两人受雇于盖金钟从事运输木柴，原告一直工作至2016年5月，此间住在厦坊村；其与盖金钟丈母娘签订租赁合同，每月房租500元转给房东儿媳，赵付乐房租是盖金钟直接扣掉；两人月工资差不多，保底工资3000元，每月实际有5000左右，最高到6000元，一起去领工资，每十天发一次，现金给付。原告对两证人出庭证言没有异议。被告福建源素建材有限公司、江信利、人保厦门分公司认为证人盖金钟证词前后矛盾与事实不符，应不予采信；认为证人何某出庭证言与盖金钟出庭证言相互矛盾，同时被告人保厦门分公司认为二人有些证言高度重合，应不予采信。
本院经审理认定事实如下:2016年6月1日13时40分，被告江信利驾驶闽Ａ×××××号重型特殊结构货车，从永泰县城峰镇山水国际工地沿203省道往永泰县葛岭镇“原生搅拌站”方向行驶，行经漳下线（203省道）69公里950米路段时，被告江信利驾驶车辆左转弯（文中道路左右均以永泰县城关往葛岭镇方向定位）进入“原生搅拌站”路口时与从“原生搅拌站”往203省道行驶的何某驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐赵付乐）碰撞，造成原告赵付乐、案外人何某受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月29日，永泰县公安局交通警察大队对此事故作出樟公交认字[2016]第00059号《道路交通事故认定书》，认定：1.当事人江信利驾驶机动车行经事故地点左转弯进入路口时，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本事故的全部责任；2.当事人何某、赵付乐无责任。事故当日，原告被送至福州市第二医院骨科住院治疗，入院、出院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.多发皮肤挫裂伤；诊疗经过于2016年6月11日行“左胫骨开放性骨折外支架固定术”，于2016年7月11日行“左小腿扩创+取对侧髂腹部复合组织皮瓣游离移植术”，2016年8月24日出院，共住院84天，原告共花医疗费为88169.39元。出院医嘱：合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动，定期复查，建休一年，加强营养、护理，必要时二次手术治疗，骨折愈合后取外支架等。期间，原告于2016年6月10日从福州台江区万乐医疗器械有限公司购买膝关节肢具花费380元，于2016年8月1日从福州市仓山区康之源复产品经营部购买轮椅花费400元。2017年1月14日，原告第二次到福州市第二医院骨科住院治疗4天，花费医疗费2740.76元，出院医嘱：定期复查，继续补钙，暂建休一年，必要时二期手术，门诊随诊等。2017年1月18日门诊就诊花费255.7元，并于当天第三次入院住院治疗26天，花费医疗费34252.24元，入院、出院均诊断：1.左胫骨骨折外支架固定术后、2.左小腿皮瓣移植术后、3.左腓骨陈旧性骨折、4、骨质疏松；诊疗经过于2017年2月4日行“左胫骨外支架取出+钢板固定术”。出院医嘱：1.定期复查，门诊随访，定期换药，术后2周拆线；2.合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；3.定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及取内固定时间；4.建议休息1年；5.加强营养，加强护理；6.必要时需二次手术治疗等。2017年2月17日到闽侯县南屿中心卫生院门诊就诊花费27元。2017年3月21日，原告自行委托福建正中司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，同年3月31日，该鉴定所作出闽正中司鉴所[2017]临鉴字第152号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.赵付乐的伤残程度为十级；2.赵付乐的后续治疗费用为12000元左右；3.赵付乐的误工期为596日，护理期为120日，营养期为120日。原告花费鉴定费2600元。诉讼中，被告人保厦门分公司对原告非医保用药费用提出异议，向本院申请予以鉴定，经本院委托福建南方司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵付乐因本案造成的医疗损失中的非医保费用合计人民币18775.61元；福建省医疗门诊收费票据2份（合计金额282.7元）无详细清单，无依据进行鉴定。
另查：本案肇事闽Ａ×××××号重型特殊结构货车车主为被告福建源素建材有限公司，由被告人保厦门分公司承保交强险和商业险，其中，商业三者险的保险金额/赔偿限额为100万元，本案交通事故发生在上述两保险期间内。被告江信利持有“B2”驾驶证。被告江信利系被告福建源素建材有限公司员工，事发时系履行职务行为。
又查：被告福建源素建材有限公司已给付原告医疗费124850元，被告人保厦门分公司已在交强险医疗费用限额内给付原告医疗费10000元。
再查，福建省2016年度城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年，单位从业人员平均工资为63138元/年。
上述案件事实，有原告递交的道路交通事故认定、被告福建源素建材有限公司、人保厦门分公司工商登记信息、福州市第二医院入院出院记录、检验记录单、诊断报告单、福州市第二医院门诊病历及住院病人每日清单、福建省医疗住院收费票据、福建省医疗门诊收费票据、国家税收发票（发票号码587××××8863）、福建增值税普通发票（No.02481956、382833487）、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告福建源素建材有限公司员递交的原告于2017年3月20日出具的证明，被告人保厦门分公司提供机动车保险报案记录（代抄单）（保险单号：PDZA201535020000118884、PDAA201535020000115823）、国内支付业务付款回单及原、被告陈述记录在案予以证实，上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
经过庭审举证、质证，本院归纳本案争议焦点：
一、关于原告赔偿标准是否按城镇居民标准计算的问题。
原告赵付乐户籍所在地云南省盐津县某某镇某某社8号，但其自2014年12月起就在福州市晋安区某某镇某某村务工至2016年5月，并租住在该处区域内，其为证实该主张提供了房屋租赁合同、证人书面证言及证人出庭证言予以证实，本院可以确信原告在城镇居住满一年以上、主要收入来源于城镇具有高度可能性，被告方对此不能提供足以否定该事实的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院认为应按城镇居民标准计算原告主张的相关赔偿。
二、关于被告保险公司是否承担诉讼费、营养费、鉴定费、非医保费用的问题。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用《诉讼费用交纳办法》，因此，被告人保厦门分公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。同理，保险公司是否承担营养费，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因此，被告人保厦门分公司提出根据保险合同约定其不承担营养费之抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系原告赵付乐为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告人保厦门分公司未提供对免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。因此，对被告人保厦门分公司提出保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，本院不予采纳。人保厦门分公司主张扣除18775.61元的非医保用药，但未提供替代用药等相关证据，且该费用系医院根据伤者当时伤情进行合理用药产生费用，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，伤者无法选择用药种类，故本院对保险公司该抗辩意见不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。永泰县公安局交通管理大队针对本案涉及的交通事故作出事故认定书认定被告江信利承担全部责任，各方均无异议，本院予以确认。被告人保厦门分公司辩称本案已超过诉讼时效，但是由被告福建源素建材有限公司和被告人保厦门分公司垫付医疗费的事实可知，原告曾向被告主张赔偿权利，构成诉讼时效中断，被告人保厦门分公司的辩称本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见、证据及相关法律、法规的规定，确认如下：
1.医疗费，原告主张125565.09元，并提供相应票据予以证实，但其中外购药费30元（发票号码553××××1480）缺少医嘱等证据相佐证其合理性，且亦无备注原告赵付乐名字，应不予认定；对于外购钙片费用90元（发票号码545××××3056），已包含在原告主张营养费中，不应重复主张，应予以扣除，故本院确认赵付乐医药费为125445.09元。
2.住院伙食补助费，原告在福州住院治疗共114天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3420元（30元/天×114天）。
3.营养费，原告主张3600元（30元/天×120天），根据福建正中司法鉴定所鉴定意见并结合原告伤情，原告该主张合理，本院予以确认。
4.后续治疗费，原告主张12000元有司法鉴定意见为据，可认定为必然发生的费用，本院予以支持。
5.残疾辅助器具费，原告主张860元，因其中80元的收款收据并非正式发票，亦未加盖收款单位公章，且三被告对该收款收据均不予认可，应予以扣除，故残疾辅助器具费为780元。
6.残疾赔偿金，原告赵付乐在城镇居住工作一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，即按十级伤残标准以城镇标准计算为72028.6元（36014.3元/年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金，原告因本事故构成十级伤残确给原告造成一定精神损害，综合考虑原告年龄、就医情况及实际伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
8.误工费，原告赵付乐主张误工费50500元（5000元/月÷30天×303天），由于原告未能充分举证其收入状况，故其主张的误工费，可参照福建省2016年度单位从业人员平均工资63138元/年标准，误工期间自事故发生之日计至定残前一日，故赵付乐的误工损失为58719元/年÷365天×303天=52413.19元，因原告的诉请未超过该限额，本院认定原告误工损失费为50500元。
9.护理费，结合原告伤情、司法鉴定及按照当地护工同等级护理劳务标准酌情按照每天100元计算，确认该项损失为100元/天×120天=12000元。
10.交通费，原告主张交通费2280元，虽未提供相关正式票据，但原告因本案事故必然会产生交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就诊时间、地点及次数来看，本院酌定1500元。
11.住院用具费309元，缺乏依据，本院不予支持。
12.鉴定费2600元，该费用系因本案事故而产生，属于合理的、必要的费用，且有原告提供的正式票据为凭，本院予以支持。
综上原告损失共计确认为288873.69元。对原告上述各项损失，根据责任划分，被告江信利应承担全部的赔偿责任，因本案交通事故发生时，被告江信利系履行职务行为，故应由其用人单位即被告福建源素建材有限公司对原告的上述损失承担赔偿责任。本案交通事故发生于被告人保厦门分公司承保该肇事车辆闽Ａ×××××号重型特殊结构货车交强险、商业三者险保险期间内，对原告的上述损失，被告保险公司应在保险责任限额内予以赔付。现鉴于被告人保厦门分公司已赔付原告交强险医疗费用10000元，故被告人保厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金为110000元，不足部分168873.69元（288873.69元-120000元），未超出商业三者险责任限额100万元，由被告人保厦门分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告福建源素建材有限公司已向原告先行垫付款项124850元，原告需予以返还，该款项由人保厦门分公司从给付原告的赔偿款中直接扣除后支付给被告福建源素建材有限公司。综上，被告人保厦门分公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告赵付乐154023.69元（110000元+168873.69元-124850元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起三十日内交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告赵付乐154023.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告福建源素建材有限公司124850元；
三、驳回原告赵付乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3875.7元，减半收取1937.85元，由原告赵付乐负担271.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司负担1666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年十月十七日
书记员 张丽杭