江苏省如东县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0623行初17号原告王宝荣，男，1954年1月2日生，汉族，住海安县。被告海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。法定代表人苏建华，局长。委托代理人张兴来，海安县国土资源局工作人员。委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。原告王宝荣不服被告海安县国土资源局政府信息公开答复一案，本院于2017年2月27日立案后，向被告海安县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告王宝荣，被告海安县国土资源局行政负责人陶明副局长及委托代理人张兴来、周希勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝荣诉称，原告认为被告的政府信息公开行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条所规定的及时、准确的要求，被告公开的青东初级小学平面图并非原告要求公开的青东小学征地批准的四至界址图，且该图上用地范围、尺寸面积都未标明，未有勘测人员、测绘单位签名及盖章，亦未有制图日期，故该信息不真实、合法。被告向原告公开《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）时未一并公开该文件的附表，以致原告未能获知案涉青东小学经批准的征地面积。被告向原告公开了周根来户建房所用面积及批准手续，但未向原告公开案涉青东小学地块其他土地的用地及批准手续。综上，原告请求法院判决确认被告未完整、准确公开政府信息的行为违法并责令被告限期重新答复、更正补充公开相关信息。被告海安县国土资源局辩称，1.被告向原告公开的青东初级小学平面图即为被告所保存的案涉青东小学地块的档案中平面图。被告所持有的信息中未另有案涉青东小学地块的四至图。2.被告复印《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）时漏印了该文件的附表，故后于2017年3月7日向原告邮寄送达了漏印的附表。3.案涉青东小学地块范围内仅有周根来户因申请建房使用了该地块内的土地，被告已向原告公开了该户的用地审批表。除此之外，被告没有其他信息可以向原告公开。被告的政府信息公开行为符合法律规定，原告与其申请要求公开的信息不存在利害关系，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年2月3日，原告王宝荣以邮寄方式向被告海安县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“海安土地管理局海地征补（87）86号文，沙岗乡青东小学征地批准手续及四至界址图和现有土地的用途及批准手续”。被告于次日收到该申请，后于同年2月16日作出海安县国土资源局政府信息公开答复书（海国土信答[2017]8号）。次日，被告向原告邮寄送达了政府信息公开答复书，并同时向原告公开了海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）、青东初级小学平面图、海安县村居民住宅用地审批表（周根来户）。2017年3月7日，被告再次将海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）及其附表邮寄送达给原告。以上事实有原、被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、EMS邮寄回单等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。该条文规定了政府信息公开及时、准确的原则。对于政府信息公开的案件，法院必须审查行政机关所公开的政府信息的真实性和完整性。但法院审查的是政府信息公开行为的合法性，而不是审查制作、获取政府信息行为的合法性。由于制作、获取政府信息过程中可能存在不足，行政机关掌握的信息可能不真实、不完整，故只要行政机关向申请人公开的信息与其掌握的信息相吻合，即认为行政机关已经履行了准确公开政府信息的法定义务。本案中，原告申请要求公开的信息总共有三项，被告分别予以答复及公开，故本院亦分别予以评判。1.关于被告公开海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）的行为是否合法的问题，原告主张被告公开该文件时未一并公开附件，故被告政府信息公开行为不合法。对此，被告认可其公开上述文件时遗漏了附件，故其于2017年3月7日（本院向被告送达应诉通知后）将上述文件及附表邮寄送达给原告。据此，被告向原告公开海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）文件不完整，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定。2.关于被告公开青东初级小学平面图的行为是否合法的问题，经本院要求，被告当庭提交了海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）所涉地块相关材料的合订卷宗供原告及本院核对。在该卷宗中，仅保存有青东初级小学平面图，并无其他有关青东初级小学的图件。案涉合订卷宗所涉其他地块（除青东初级小学外还有7个地块）亦仅存有平面图，均无名为“四至界址图”的图件。据此，被告向原告公开案涉青东初级小学平面图与其卷宗中保存的图件一致即应认为其已真实、准确的履行了政府信息公开的义务，至于该图的制作是否规范、合法不属于本案理涉范围。3.关于被告公开海安县村居民住宅用地审批表（周根来户）行为是否合法的问题，原告对该表的真实性、完整性均无异议，但其主张被告未一并公开原青东初级小学地块剩余部分的土地用途及相关批准手续故应认为被告公开的信息不完整。庭审中，被告陈述原青东初级小学地块复垦后仅有周根来户因需异地迁建而在该地块上建设住宅并办理住宅用地审批表，原青东初级小学地块剩余部分作为存量建设用地未被使用、亦未办理土地登记。原告对被告上述陈述并未提出异议，且被告所提交的合订卷宗中就原青东初级小学地块确实亦无与后续用地、登记有关的材料。需要说明的是，被告向原告公开的周根来户住宅用地审批表已能满足原告为其要求被告履行土地管理职责一案[(2016)苏0623行初字第192号]收集证据的需要。据此，被告就原告申请“现有土地的用途及批准手续”向其公开的周根来户住宅用地审批表的行为并无不当。综上，被告海安县国土资源局收到原告王宝荣提出的政府信息公开申请后在法定期限内作出了政府信息公开答复并公开了相关政府信息，因其公开海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）时遗漏了该文件的附件，故其政府信息公开行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定。被告海安县国土资源局在本案诉讼过程中向原告王宝荣补充公开了遗漏的附件，故已无判决责令其继续公开该附件的必要。虽然被告海安县国土资源局以补充公开遗漏信息的方式对原政府信息公开行为进行了变更，但原告王宝荣并不同意撤回本案诉讼，故本院依法对被告政府信息公开行为的合法性作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告海安县国土资源局在作出案涉政府信息公开答复时未一并向原告王宝荣公开海安县土地管理局《关于同意补办征用土地的批复》（海地征补（87）第86号）附件的行为违法。二、驳回原告王宝荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告海安县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判员  陆身梅二〇一七年四月十三日书记员  施玲玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。