wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第692-1号
原告祖义滔，男，1975年10月17日出生，汉族，湖南省长沙县人。
委托代理人伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被告戴畅彪，男，1976年7月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告楚铁强，男，1973年8月6日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告祖义滔与被告戴畅彪、楚铁强民间借贷纠纷一案中，原告祖义滔于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戴畅彪、楚铁强银行存款253082元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告祖义滔自愿以其所有的车牌为湘AXXX**号的梅赛德斯奔驰小车一辆作为担保。
本院认为，原告祖义滔的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告戴畅彪、楚铁强银行存款253082元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告祖义滔所有的车牌为湘AXXX**号的梅赛德斯奔驰小车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11713号
原告：温州友联置业有限公司，统一社会信用代码：913303276807377692，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：朱诗力，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：王阿晓，女，1985年6月22日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州友联置业有限公司诉被告郭必武商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林其长
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3023号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：谭艳梅，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告谭艳梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××89的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年3月7日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币17505.68元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计17505.68元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2017年3月7日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告谭艳梅没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年3月7日，被告尚欠本金8715.27元、利息2807.90元、滞纳金5441.33元、超额金541.18元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告谭艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭艳梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金8715.27元以及计算至2017年3月7日止的利息2807.90元、滞纳金5441.33元、超额金541.18元，合共17505.68元（利息、超额金自2017年3月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告谭艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓瑜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2392号
原告：阎敏秀，女，1924年11月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：胡雄，男，1948年7月2日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
被告：胡健，女，1951年3月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：胡发辉，男，1955年9月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：胡发杨（扬），男，1955年9月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告阎敏秀与被告胡雄、胡健、胡发辉、胡发杨赡养纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阎敏秀及被告胡雄、胡健、胡发辉到庭参加诉讼，被告胡发杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎敏秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡雄支付截至2016年8月20日止，委托胡发辉照顾本人的费用4,000元；2、要求被告胡雄、胡发辉、胡发杨从2016年8月21日起轮流照顾本人的饮食起居，承担本人的生活、医疗费用；3、要求被告胡健参与轮流照顾本人生活、饮食起居；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：我丈夫已去世七年，遗留存款已用完，现每月领取扶助金400元，不够维持生活需求。今年8月初本人患上了轻度的老年性痴呆，双脚不能直立，大小便不能自理，现要求四被告尽赡养责任。
被告胡雄辩称：我现在居住在上饶，原告提出轮流照顾不方便，我该出的钱我愿意支付。我在2014、2015年各支付了赡养费4,000元,我父亲2009年去世时，原告的抚恤金到2016年都没有用完，我之前给付的8,000元是预付款，我不应该再给钱了。
被告胡健辩称：我作为女儿对原告尽了我所应尽的赡养义务，今天事情闹到法院来是不应该的，我愿意跟其他兄弟一起同样赡养原告，我愿意每年将原告接到我家里去照料生活三个月。
被告胡发辉辩称：原告一直都是我在照料，也一直是随我在生活。轮到我照料的时候我自己会照料，该被告胡雄、胡发辉照料的时候由他们自己照料或聘请保姆照料。被告胡雄信口开河、东拉西扯目的是为了不出钱或少出钱，被告胡发杨拒绝到庭，是无理逃避，目的是为了不尽法定义务。
被告胡发杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告阎敏秀婚后先后生育了被告胡雄、胡健、胡发辉和胡发杨四兄妹（胡发辉与胡发杨系孪生兄弟），且将四被告抚养成人。原告之夫、四被告之父于2009年去世后，原告即长期随被告胡发辉生活，在此期间，被告胡健对原告时有照料，被告胡雄则分别支付了原告2014、2015年度的生活费各4,000元，胡发杨则既未照料原告亦未支付原告的生活费。2、原告于2016年8月患上了轻度老年性痴呆症，生活起居需要他人照料。
本院认为：赡养父母是每个公民的应尽义务，也是中华民族的传统美德，在父母年老没有经济来源、生活无法自理时,子女对父母在经济上有提供必需的生活用品和费用、在精神上有慰藉、在生活上有照料的义务。本案原告已年逾九旬,且患上了轻度的老年性痴呆症,亟需子女在精神上慰藉、在生活上照顾,根据《中国人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务是，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”的规定，作为原告子女（不仅仅限于儿子）的四被告于理于法均应对原告履行赡养扶助的义务。原告长期随被告胡发辉生活，不改变其生活环境更利于原告安度晚年，而被告胡健作为女儿在日常生活中也便于照料原告的日常生活，且被告胡健也愿意将原告接到其家中进行照料，故本院对原告要求被告胡雄、胡发辉、胡发杨轮流照顾其饮食起居的诉讼请求不予支持，原告可由被告胡健、胡发辉轮流照料，被告胡雄、胡发杨则应在经济上履行金钱给付义务，因原告目前患有老年性痴呆症，需要专人照料，故其赡养费的支付标准本院根据被告胡雄、胡发杨的经济条件等实际情况予以核定。需要特别指出的是，如前所述，赡养父母不仅仅是金钱上的扶助，也包含了精神上的慰藉，被告胡雄、胡发杨应在时间和条件允许的情况下，对原告经常予以探视，以慰藉老人的心灵，让老人得以安度晚年。对被告胡雄的“父亲2009年去世时的抚恤金到2016年都没用完，我2014、2015年度所支付的各4,000元赡养费系预付款，不应该再要我给钱了”的抗辩意见，本院认为，四被告之父去世已经七年有余，原告没有固定的工作，四被告之父去世后的抚恤金在日常的生活中支出确实应所剩无几，且即使四被告之父去世后的抚恤金有剩余，也不应该成为其拒不支付原告赡养费的理由，故本院对被告胡雄的其不应该再给钱的抗辩意见不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告阎敏秀从被告胡健开始、每次以三个月为期，由被告胡健与被告胡发辉轮流照顾日常生活起居；
二、由被告胡雄于本判决发生法律效力之日起十日内，补付给被告胡发辉2016年度赡养原告阎敏秀的赡养费4,000元；
三、由被告胡雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告胡发辉、胡健2017年度赡养原告阎敏秀的赡养费各5,000元，由被告胡发杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告胡发辉、胡健2017年赡养原告阎敏秀的赡养费各3,000元，自2018年起按上述标准于当年的一月一日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告胡雄负担25元，由被告胡健负担5元，由被告胡发辉负担5元，由被告胡发杨负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 占晓华
二〇一七年二月二十七日
代书记员 施 卫
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00792号
原告李银碧，女，1972年12月18日出生，苗族，居民。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告吴飞，男，1974年5月15日出生，汉族，居民。
原告李银碧诉被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员周佳俊担任审判长，与代理审判员庹华安、代理审判员朱为组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年5月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李银碧的委托代理人沈迪到庭参加了诉讼；被告吴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银碧诉称：2010年6月1日，被告吴飞向原告李银碧借款800000元，借款后，被告吴飞陆续偿还原告李银碧，至2013年7月21日，尚欠原告李银碧借款664000元，并出具借条。经多次催收，被告吴飞至今未归还借款。请求人民法院判令：被告吴飞偿还原告李银碧借款664000元，并承担从起诉之日起至还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，由被告吴飞承担本案的诉讼费用。
被告吴飞未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴飞于2010年6月1日向原告李银碧借款800000元，并出具借条一份，原告李银碧于当日以转账汇款方式向被告吴飞支付800000元借款。截至2013年7月21日，被告吴飞共计偿还原告李银碧借款136000元。被告吴飞于2013年7月21日向原告李银碧重新出具借条一份。该借条载明：“今借到李银碧现金大写：陆拾陆万肆仟元￥：664000.-借款人：吴飞2013年7月21日”。原、被告双方就该笔借款未对借款利息和还款期限进行约定。尔后，原告李银碧多次向被告吴飞催收尚欠借款，被告吴飞至今未偿还，原告李银碧遂于2014年3月6日诉至本院。
以上事实有借条一份，重庆农村商业银行个人汇款凭证一份，储蓄对账单一份，婚姻登记记录证明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、原、被告之间的民间借贷关系是否属实，被告吴飞是否应当偿还原告李银碧借款664000元；二、原告李银碧主张的借款利息是否应当得到支持。
针对焦点一，关于原、被告之间的民间借贷关系是否属实，被告吴飞是否应当偿还原告李银碧借款664000元的问题。被告吴飞于2010年6月1日向原告李银碧借款800000元，原告李银碧向被告吴飞支付了该笔借款。尔后被告吴飞偿还了136000元，尚欠借款664000元，并于2013年7月21日就尚欠借款向原告李银碧重新出具借条一份，该借条是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系属实，被告吴飞应当偿还原告李银碧借款664000元。
针对焦点二，关于原告李银碧主张的借款利息是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方未对664000元借款的利息和还款期限进行约定，应当认定为原、被告之间的民间借贷关系为不定期、无息借贷关系。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告李银碧就该笔借款向本院提起诉讼，主张其权利，应视为其已向被告吴飞催告还款，故被告吴飞应向原告李银碧支付以664000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，从起诉之日即2014年3月6日起至付清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴飞于本判决生效后十日内偿还原告李银碧借款664000元及利息（利息以664000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年3月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告李银碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元（原告李银碧已预交10440元），由被告吴飞负担10440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周佳俊
代理审判员 庹华安
代理审判员 朱 为
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢春燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第216号
罪犯刘勇，男，41岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）筑刑一初字第68号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；连同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
2009年4月至2011年3月先后二次经本院裁定减刑三十七个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年9月～2011年8月、2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年6月三次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减刑十七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初799号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张超，男，1987年5月13日生，汉族，高中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年4月13日19时许，被告人张超驾驶鲁Ｄ×××××号货车，沿邳州市燕子埠镇燕郭线由西向东行驶至郭庄村路段时，因疏于观察，撞到行人沈某，致沈某当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人张超负事故的全部责任。
案发后，被告人张超在现场等候，在公安机关民警对其审查时，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张超与被害人沈某亲属达成民事赔偿协议，赔偿保险限额外损失人民币4万元，取得了谅解。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、事故现场图、照片、现场勘查笔录、车辆及驾驶证查询信息、尸体检验报告、车辆检验报告、称重单、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书及谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内予以处罚。被告人张超事故发生后在现场等候，在公安机关民警对其审查时，如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人张超系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩召伦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张浩，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,167.71元。原告诉称,被告张浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,167.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1983号
原告董珍珍,女,1993年3月9日出生,,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路279号，统一社会信用代码91341800762758387P。
主要负责人：荀明晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。
原告董珍珍与被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，经董珍珍申请变更被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部为天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董珍珍的委托代理人朱文、被告保险公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董珍珍向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿损失22310元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日19时50分许，董和林驾驶皖Ｐ×××××中型货车，沿太华友谊路由北向南行驶至保洁丽桥路口处，追尾撞到前方同向邹超驾驶的苏Ｂ×××××的小型客车，致车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定董和林承担事故的全部责任。董珍珍要求保险公司赔偿，保险公司拒赔，董珍珍委托评估公司对车辆损失进行了评估，支付了评估费，现车辆已经修理，对于损失，现诉至法院要求依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有意见，对原告的损失没有异议，根据保险合同的约定，对原告的损失本公司只承担交强险范围内的赔偿责任，不承担商业险部分的赔偿责任，本案诉讼费、评估费不应由本公司承担。
经审理查明，2017年1月3日19时50分许，董和林驾驶皖Ｐ×××××中型货车，沿太华友谊路由北向南行驶至保洁丽桥路口处，追尾撞到前方同向邹超驾驶的苏Ｂ×××××的小型客车，致车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定董和林承担事故的全部责任，邹超无责任。事故发生后，苏Ｂ×××××的小型客车经江苏宁价保险公估有限公司鉴定车损总额为21260元，后该车被送至宜兴市捷通汽车维修有限公司修理，花费修理费21260元。皖Ｐ×××××中型货车登记在广德县翔宇汽车运输服务有限公司（以下简称翔宇公司）名下，翔宇公司为该车向保险公司投保了交强险及限额30万商业第三者责任险及不计免赔险，前述事故发生在保险期限内。
又查明，邹超系董珍珍丈夫，董和林系董珍珍父亲。
审理中，保险公司为证明原告损失商业险免陪，提供免责事项说明书、投保材料。董珍珍对投保单及免责说明书最后一页不认可，认为这两份是保险公司伪造的，保险单原件可以看出保单出具日期为2016年4月1日，根据保险法的规定，投保单和免责事项说明以及保险条款，保险公司应当在投保人投保时交付给投保人，相关的免责说明事项的义务也应当在投保人投保时由保险公司履行，很显然，保险单签单日期在2016年4月1日，但是保险公司提供的证据却是在2016年5月5日，保险单的保险期限为2016年4月9日到2017年4月8日，保险公司向投保人提供的投保单签章和免责事项说明书是在保险单生效以后，所以原告方认为保险公司未在投保时履行相关法定义务，应当视为相关的免责条款不生效，对被保险人不产生约束力。保险公司仅提供了投保单和免责条款，而未提供保险条款，因保险条款中包含了保险责任条款和免责条款，根据原告所知，因碰撞造成的交通事故给第三者财产和人身造成的损失属于保险公司的保险责任范围，故保险公司一方面将交通事故造成第三者的损失列为保险责任，又将被保险人及其驾驶员造成的家庭成员财产损失列为免除责任，该条款违反了保险法规定，保险公司作为提供格式条款的一方，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司订立免责条款的目的是为了防止道德风险，本案中交通事故发生的事实保险公司不持异议，即使双方驾驶员为亲戚关系，也不存在为了骗取保险而故意发生交通事故的行为，因此原告认为保险公司应当在保险范围内承担责任。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、车辆交强险、商业险保单，公估鉴定报告书、修理费发票、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案是机动车与机动车之间交通事故，董和林负事故全部责任，邹超负无责任。且事故发生在保险公司为皖Ｐ×××××中型货车承保的交强险及商业险保险期间内，故对董珍珍的损失，首先应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由保险公司在商业险限额30万元内按保险合同约定赔付。保险公司辩称机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条第三项约定被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿，属于免除范围，结合本案，事故的损失是被保险人允许的驾驶人的家庭成员造成的损失，保险公司不赔。本院认为，该项免责条款是采用保险人提供的格式条款，免除了保险人依法应承担的义务，且排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，故该条款无效，保险公司免陪意见，本院不予采信。关于鉴定费用，是原告为证明自己的诉讼请求及主张所单方支出的费用，在双方无约定的情况下，应由原告方自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付董珍珍理赔款21260元。
二、驳回董珍珍的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由董珍珍负担9元，保险公司负担191元。保险公司应负担部分已由董珍珍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给董珍珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘妮娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第640号
申请执行人罗荣锦，男，现住广西河池市金城江。
被执行人莫贵良，男，现住广西河池市金城江区。
被执行人杨友精，男，现住址不明。
申请执行人罗荣锦与被执行人莫贵良、杨友精买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗荣锦于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第640号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：一、退还罗荣锦货款150000元及其迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费1650元，申请执行费2175元。
本院在执行中，依据申请执行人提供的两被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现两被执行人有可供执行财产，且被执行人杨友精下落不明。被执行人莫贵良为河池市金城江区教育局退休职工，其退休工资已被本院另案全部扣划；其位于河池市百旺开发区的房产为在建工程，且已抵押给广西中小企业信用担保有限公司。此外，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第640号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何芳华
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀11行终11号
上诉人(原审原告）李振江，男，1964年3月9日出生，汉族，现住枣强县，。
被上诉人（原审被告）枣强县公安交通警察大队，住所地枣强县平原西街12号，组织机构代码1131100570080997P。
法定代表人刘勇，大队长。
委托代理人刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市公安交通警察支队，住所地衡水市桃城区胜利中路12号，组织机构代码11131100E11352679R
法定代表人息渤，支队长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
上诉人李振江因公安交通管理行政强制措施一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年8月14日，李振江未携带驾驶证驾驶无车辆号牌的二轮摩托车在枣××城区××路街被××公安交通警察大队民警查扣，民警当场开具了编号1311213800003341《公安交通管理行政强制措施凭证》，李振江不服，于2017年8月21日向衡水市公安交通警察支队申请复议，2017年9月14日，衡水市公安交通警察支队作出（2017）0235号行政复议决定书，维持了枣强县公安交通警察大队作出的编号1311213800003341《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为。
原审法院经审理认为：行政诉讼对行政机关作出的行政行为进行合法性审查。本案中，李振江实施未随车携带驾驶证且驾驶无车辆号牌的机动车的行为违反了道路交通安全法的相关规定，依法应予处罚，李振江所提主张无相关证据支持。枣强县公安交通警察大队作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律适当，衡水市公安交通警察支队作出的复议决定程序合法。故对李振江的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李振江的诉讼请求。
上诉人李振江不服原审法院作出的上述行政判决，以原审判决罔顾李振江的诉请理据，采纳被上诉人枣强县公安交通警察大队及衡水市公安交通警察支队提供的内容不完整的执法记录影像资料及违规开具的编号1311213800003341《公安交通管理行政强制措施凭证》等作为定案根据不当，显失公正，枣强县公安交通警察大队行政执法程序违法，其所作出的编号1311213800003341《公安交通管理行政强制措施凭证》无法律根据及衡水市公安交通警察支队作出的（2017）0235号行政复议决定与李振江申请复议之内容不符等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判及枣强县公安交通警察大队作出的编号1311213800003341《公安交通管理行政强制措施凭证》、衡水市公安交通警察支队作出的（2017）0235号行政复议决定。
被上诉人枣强县公安交通警察大队口头答辩称：李振江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人衡水市公安交通警察支队口头答辩称：李振江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”本案中，上诉人李振江于2017年8月14日未携带驾驶证驾驶无车辆号牌的二轮摩托车上路之行为，不仅违法了相关法律规定，还给自身及他人的人身、财产安全带来极大的隐患，属于道路交通安全违法行为，被上诉人枣强县公安交通警察大队作为负责辖区内道路交通安全管理工作的行政机关，其执勤民警在对李振江之违法行为履行告知义务并听取其陈述后，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，对李振江的涉案摩托车予以扣留，合法有据，并无不当；被上诉人衡水市公安交通警察支队作出的复议决定，程序合法，亦无不妥；原审中，枣强县公安交通警察大队、衡水市公安交通警察支队在法定举证期限内提供了据以作出被诉具体行政行为的全部证据，经庭审质证，李振江除对枣强县公安交通警察大队提供的执法记录影像资料持有异议并发表了质证意见外，对其他证据均不置可否，未发表质证意见，对此，应视为李振江屑于行使自己的诉讼权利。原审经依法审核，认定上述证据合法有效，并据此作为认定案件事实的根据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，李振江主张原审认定证据错误，无事实及法律根据，不予采纳；李振江之枣强县公安交通警察大队行政执法程序违法等主张，根据不足，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李振江的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一八年三月九日
书记员 张凤莲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执816号
申请执行人吕卫国。
被执行人史志勇。
本院在执行吕卫国诉史志勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人史志勇可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初920号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4714号
原告杨世凤，女，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。
被告福建藏天园寿山石工贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈开锋。
本院在审理原告杨世凤与被告福建藏天园寿山石工贸有限公司劳动争议一案中，原告杨世凤于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世凤撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杨世凤负担。
审判员 于海山
二〇一五年十二月二日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初169号
原告锦州威涛房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人杜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告锦州市府祥装潢有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人李德福，该公司经理。
委托诉讼代理人杜宏丹，该公司职员。
原告锦州威涛房地产开发有限公司诉被告锦州市府祥装潢有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白海燕与被告的委托诉讼代理人杜宏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月23日签订了牌匾制作及安装工程施工合同，被告按时施工完成牌匾制作。但是在2016年5月11日，在天气正常、风力正常的情况下，被告制作的2片牌匾广告体坠落。坠落地点当时无人通过，没有车辆停放，故没有造成重大事故。对于该情况，原告及时报警，派出所出现场进行了核实。被告也对牌匾进行了修复。但坠落的事实已经足以说明，被告安装的牌匾存在严重质量问题，存在严重的安全隐患。如果再有牌匾坠落事件，造成人身或者财产损失，后果会及其严重。故请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告排除妨碍，拆除牌匾。
被告辩称，不同意拆除，我们按合同进行安装制作的，合同履行完毕了。我公司认为原告在重复起诉，牌匾坠落有原因，三年之内我公司有权利进行维护，但是原告未给尾款的情况下，我公司无法进行维护。坠落的时候是因为刮大风，当时将大树都倒了很多，是属于自然灾害。我方起诉原告的案件一审、二审都胜诉了，发生坠落的时间是在二审期间，二审已经审理了，我们胜诉。
经审理查明，2015年1月23日，原、被告签订《牌匾制作及安装工程施工合同》，约定被告为原告在原名购大厦顶部利用原名购字体标识的基础骨架部分，为原告在名购大厦A、C座楼顶安装制作金融中心四个字及C座侧面金融中心四个字体及LED标识。工程总工期为27天，自2015年1月23日至2015年2月18日止。原、被告对利用基础骨架部分无明确约定。被告进场施工后向原告交付该工程，工程款共55万元，原告已给付被告42.5万元。该工程原告使用至今。2015年，锦州威涛房地产开发有限公司作为原告起诉锦州市府祥装潢有限责任公司，请求被告按照原设计方案，继续履行合同，无条件返工的承揽合同纠纷诉讼。经本院作出的（2015）太松民初字第00946号民事判决，判决驳回锦州威涛房地产开发有限公司的诉讼请求。宣判后，锦州威涛房地产开发有限公司提出上诉，2016年8月5日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终1012号民事判决，判决驳回锦州威涛房地产开发有限公司上诉，维持原判。
本院确认上述事实，有当事人陈述，《牌匾制作及安装工程施工合同》，（2016）辽07民终1012号民事判决书载卷佐证，可以采信。
本院认为，排除妨碍系物权侵权的请求权。本案中，原、被告签订的《牌匾制作及安装工程施工合同》，被告已按照合同约定制作了案争牌匾，并将牌匾交付给原告使用，在双方没有所有权特别约定的情况下，该牌匾的所有权属于原告，原告对自己所有的牌匾行使排除妨碍的请求权，并无法律依据，原、被告间也不存在排除妨碍的法律关系，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告锦州威涛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 陈丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高佳
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第169号
申请执行人朱国怀，男，1965年9月10日出生。
申请执行人周仕平，男，1972年2月7日出生。
上述申请执行人委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被执行人衡阳市顺和贸易有限公司，住所地：衡阳市南岳区南岳镇庙西市场227栋24号。
法定代表人刘洪章，该公司经理。
朱国怀、周仕平与衡阳市顺和贸易有限公司加工合同纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二终字第83号民事判决书确定的执行内容为：1、维持的龙山县人民法院（2014）龙民初字第271号民事判决书第二、三、四、五项，即由衡阳市顺和贸易有限公司向朱国怀、周仁平支付2013年度已出售的80867.19方碎石量的20%的款项计420509.39元；由衡阳市顺和贸易有限公司向朱国怀、周仁平支付2014年1月份碎石款194130元；由衡阳市顺和贸易有限公司向朱国怀、周仁平支付剩余碎石款39482.81元；由衡阳市顺和贸易有限公司向朱国怀、周仁平支付2014年1月份片石款756元。2、改判的由朱国怀、周仕平支付衡阳市顺和贸易有限公司设备维修费44448.5元；3、一审案件受理费由衡阳市顺和贸易有限公司负担8000元。通过折减，执行款项共为618429.7元。申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人衡阳市顺和贸易有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。被执行人衡阳市顺和贸易有限公司未主动履行支付义务。经查，被执行人衡阳市顺和贸易有限公司在云南第二公路桥梁工程有限公司龙永高速公路项目经理部、岳阳市通衢兴路公司龙永高速公路项目经理部分别有砂石款的到期债权，本院已提取该到期债权。朱国怀、周仕平已领取执行款618429.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二终字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 向 勇
审判员 吴明辉
二〇一五年十一月十日
书记员 符晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第169号
申请执行人王洪波，女，1972年6月5日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人刘孝英，女，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘孝英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪波于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘孝英的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人刘孝英暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘孝英新的财产线索，申请人王洪波可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第169号
申请执行人黎军华。
被执行人徐超群。
申请执行人黎军华与被执行人徐超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐超群未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人黎军华于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案。
在执行过程中，经查被执行人徐超群有位于梧州市新兴二路132号第1幢3单元803号房屋一套，除上述房产外没有其他可供执行的财产。因被执行人徐超群所有的梧州市新兴二路132号第1幢3单元803号房屋仅办理了预告登记未取得房产证且该房屋已抵押给交通银行股份有限公司梧州分行，本院虽已查封该房产但暂不宜处置，故被执行人徐超群暂无可供执行的财产。由于申请执行人黎军华未能提供被执行人徐超群另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第161号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人徐超群另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗昌通
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第169号
申请执行人洪国雄，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人蔡丹福，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人洪国雄与被执行人蔡丹福民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院（2014）龙民初字第4465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡丹福确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第4465号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴全华
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第169号
申请执行人杨翠仙，女。
被执行人姜天理，男。
本院在执行杨翠仙申请执行姜天理侵权纠纷一案中，经执行员多次电话与被执行人联系，被执行人姜天理主动将执行款3500元交到执行局，申请人杨翠仙同时将执行款领取。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2015）龙民一初字第298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：杨选从
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第169号
申请执行人朱有华，男，汉族，住所地南京市。
被执行人范丽君，女，汉族，住本市。
申请执行人冷函与被执行人范丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）龙民初字第1177号民事判决已发生法律效力，权利人于2014年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人范丽君夫妻共同财产门市房予以轮候查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第1177号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱春荣
二〇一五年七月六日
书记员 秦绍方
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9856号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李培洪，男，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李培洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告李培洪拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告李培洪向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金24286.74元及利息3552.69元、违约金（含滞纳金）2754.12元（暂计至2017年2月1日共计30593.55元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为2254.12元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年2月1日为500元；系统截屏图显示2017年2月4日的数据实际上与2017年2月1日的数据一致；另外，起诉后被告李培洪偿还了3000元，截至2017年7月21日，尚欠本金21286.74元、利息5314.71元、滞纳金2254.12元、违约金2000元，合计30855.57元。
被告李培洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：人民币贷记卡普通卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：李培洪自2013年8月起未按时还款，截至2017年7月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金21286.74元、利息5314.71元、滞纳金2254.12元（计至2016年12月31日），合计28855.57元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月21日，涉案信用卡欠违约金2000元。
本院认为，李培洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李培洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李培洪应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张李培洪欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李培洪没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李培洪支付违约金的诉求，本院不予支持。
李培洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李培洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月21日的信用卡透支本息、滞纳金共计28855.57元，以及从2017年7月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元，被告李培洪负担277元（该款被告李培洪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁峻凡
书记员 黄燕红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1213号
申请执行人：李雄河，男，1962年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李庆秋，男，1973年11月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李雄河与被执行人李庆秋民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4779号之一
原告：合肥中寅投资咨询服务有限公司，住所地合肥市瑶海区三里街铁路一村9幢106室。统一社会信用代码91340100MA2MRJAM3E（1-1）。
法定代表人：张文英，执行董事。
委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽同昇置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼。统一社会信用代码91341200570432438Q（1-1）。
法定代表人：孙磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1972年6月1日出生，汉族，安徽同昇置业投资有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告合肥中寅投资咨询服务有限公司（以下简称合肥中寅公司）与被告安徽同昇置业投资有限公司（以下简称安徽同昇公司）、孙磊居间合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
合肥中寅公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告顾问服务费520万元及违约金570.7万元（顾问服务费第一年违约金以260万元为基数，按每日千分之五自2017年4月1日暂计算至2018年5月1日；第二年违约金以260万元为基数，按每日千分之五自2018年3月18日暂计算至2018年5月1日；此后按上述标准顺延计算至顾问服务费清偿之日止），合计1090.7元；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费均由两被告承担。事实与理由：两被告因位于阜阳市颍泉区项目融资需要，于2016年11月27日与原告签订了《财务顾问协议》一份，协议约定：原告根据两被告的要求，为两被告提供包括推荐投资机构、协调与投资机构的关系、制定融资方案等在内的财务顾问服务内容，并约定融资金额不低于2.6亿元，两被告则按照最终实际取得融资额与融资年数之积的1%比例，向原告支付财务顾问费，协议对顾问费用的支付和违约责任等亦作出了明确约定。另双方还约定“双方在履行本协议的过程中若发生纠纷，应通过友好协商解决，协商不一致的，应当向合肥市蜀山区人民法院起诉”。协议签订后，原告积极履行义务，为两被告融资2.6亿元，融资期限为两年。但两被告收到融资后未依约向原告支付顾问服务费，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告安徽同昇公司、孙磊在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，其认为安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查，原告合肥中寅公司与被告安徽同昇公司、孙磊之间的居间合同纠纷，合肥中寅公司曾于2017年11月1日向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。该院经审查认为，双方虽在《财务顾问服务协议》中约定“双方在履行本协议的过程中若发生纠纷，应通过友好协商解决，协商不一致的，应当向合肥市蜀山区人民法院起诉”，但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，双方上述约定不符合法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在阜阳市颍州区人民法院辖区，据此，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年1月12日裁定该案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。案件移送后，原告合肥中寅公司未在法定期间内向安徽省阜阳市颍州区人民法院交纳案件受理费，该院于2018年4月13日裁定按自动撤诉处理。2018年5月24日，合肥中寅公司就该合同纠纷又向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方在签订书面合同时虽约定发生争议由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，但该约定不符合法律规定，则本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案两被告住所地和合同履行地�不在本院辖区，本院对本案无管辖权，两被告住所地均在安徽省阜阳市颍州区人民法院辖区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘云霞
二〇一八年六月十二日
书记员 赵新梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4779号
申请人:合肥中寅投资咨询服务有限公司，住所地合肥市瑶海区三里街铁路一村9幢106室，统一社会信用代码91340100MA2MRJAM3E（1-1）。
法定代表人：张文英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：安徽同昇置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼，统一社会信用代码：91341200570432438Q（1-1）。
法定代表人：孙磊，该公司董事长。
被申请人：孙磊，男，1972年6月1日出生，汉族，安徽同昇置业投资有限公司法定代表人，住安徽省阜阳是颍州区。
申请人合肥中寅投资咨询服务有限公司与被申请人安徽同昇置业投资有限公司、孙磊居间合同纠纷一案，申请人合肥中寅投资咨询服务有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人1100万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人的财产保全提供担保。
本院认为：合肥中寅投资咨询服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
冻结安徽同昇置业投资有限公司、孙磊的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵新梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4779号申请人:合肥中寅投资咨询服务有限公司，住所地合肥市瑶海区三里街铁路一村9幢106室，统一社会信用代码91340100MA2MRJAM3E（1-1）。法定代表人：张文英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：安徽同昇置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼，统一社会信用代码：91341200570432438Q（1-1）。法定代表人：孙磊，该公司董事长。被申请人：孙磊，男，1972年6月1日出生，汉族，安徽同昇置业投资有限公司法定代表人，住安徽省阜阳是颍州区。申请人合肥中寅投资咨询服务有限公司与被申请人安徽同昇置业投资有限公司、孙磊居间合同纠纷一案，申请人合肥中寅投资咨询服务有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人1100万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为：合肥中寅投资咨询服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结安徽同昇置业投资有限公司、孙磊的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇一八年五月二十三日书记员  赵新梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15145号
上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司
法定代表人：关建辉，总经理。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖芳芳
被上诉人（原审被告）：陈粤湘
上诉人广州市时代物业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初125号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5225元减半为2612.5元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月七日
书记员 谭嘉棋
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1274号
原告：王丽云，男，1975年7月24日出生，住太原市阳曲县。
被告：周旺，男，1994年3月12日出生，住山西省文水县。
本院在审理原告王丽云与被告周旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月30日立。原告王丽云于2016年8月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王丽云与被告周旺在本院主持下达成调解协议，被告周旺当庭向原告王丽云支付事故赔偿款1800元，原告王丽云出具收条予以确认。现原告当庭提出撤回诉讼的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽云负担。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1490号
原告：翁琦，男，1972年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王玲珲，男，1967年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘健梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告翁琦与被告王玲珲、刘健梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘健梅、王玲珲归还借款本金75000元及利息（利息从2010年11月15日起按年利率24%计算至款还清日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月15日，被告王玲珲向原告翁琦借款75000元，并出具了借据，借据载明“王玲珲因经营需要资金周转，向翁琦借款人民币（大写）柒万伍仟元正（￥75000.00元），双方商定借款利率为日利率3‰，利率每月付清”。被告王玲珲借款后，未依约还本付息，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王玲珲、刘健梅系夫妻关系，于1992年9月9日登记结婚。被告王玲珲向原告借款所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘健梅应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玲珲、刘健梅于本判决生效之日起十日内归还原告翁琦借款本金75000元及利息（利息自2010年11月15日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告王玲珲、刘健梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年八月四日
代书 记员 徐丽芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1490号原告：翁琦，男，1972年9月24日出生，汉族，住遂昌县。被告：王玲珲，男，1967年8月14日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘健梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住遂昌县。原告翁琦与被告王玲珲、刘健梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘健梅、王玲珲归还借款本金75000元及利息（利息从2010年11月15日起按年利率24%计算至款还清日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年11月15日，被告王玲珲向原告翁琦借款75000元，并出具了借据，借据载明“王玲珲因经营需要资金周转，向翁琦借款人民币（大写）柒万伍仟元正（￥75000.00元），双方商定借款利率为日利率3‰，利率每月付清”。被告王玲珲借款后，未依约还本付息，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告王玲珲、刘健梅系夫妻关系，于1992年9月9日登记结婚。被告王玲珲向原告借款所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘健梅应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玲珲、刘健梅于本判决生效之日起十日内归还原告翁琦借款本金75000元及利息（利息自2010年11月15日起按年利率24%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告王玲珲、刘健梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李秀才人民陪审员  周仁娣人民陪审员  吴春兰二〇一七年八月四日代书 记员  徐丽芳
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第43号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人王振云，该局科员。
被执行人李学会，男，1965年8月26日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年5月23日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第2019号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第2019号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法土地上新建的房屋及相关设施，恢复土地原貌；2.处以违法占地面积每平方米29元人民币的罚款，共计罚款5979.8元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2019号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李学会在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2019号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13627号
原告武全臣，男，1946年6月26日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。
被告武朋山，男，1971年11月29日生，汉族，住河南省通许县。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江。该公司总经理。
委托代理人滑雅洁，该公司员工，特别授权。
原告武全臣诉被告武朋山、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因武全敬与被告武朋山发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计51086.72元；本案诉讼费由被告承担。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称：肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三责险10万元含不计免赔；另本次事故还造成武全敬受伤，应当为其预留一定的份额，超出交强险部分，本公司按事故责任比例的70%赔偿原告合理合法的损失；原告损失主张过高没有事实和法律依据；本公司不承担本案的诉讼费等间接费用。被告武朋山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年10月28日，被告武朋山驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封县半坡店乡乌梅井村街里由西向东行驶时，与武全敬驾驶的三轮电动车（搭载原告）由南向北左转弯向西时发生碰撞，造成武全敬、原告受伤，两车受损的交通事故。后经开封县公安交通警察大队处理认定：被告武朋山负主要责任，武全敬负次要责任、原告无责。事故发生后，原告先后到开封市××区××人民医院、河南省军区直属医院救治，共计住院19天，花费医药费12357元。
另查明：1.被告武朋山系豫Ｂ×××××号轿车的车主；2.豫Ｂ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100000元，且事故发生在保险限额内，3.2017年4月21日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告武全臣的脊柱损伤伤残等级为10级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1400元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费12357元、住院伙食补助费600元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金10527元（11696.74元/年×9年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费950元（50元/天×19天）、鉴定费1400元，总计49086.98元。
本案事故另造成武全敬受伤，武全敬作为原告，已将被告武朋山、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司诉至本院，案号为（2017）豫0191民初13706号。武全敬的损失为医疗费3758.5元、住院伙食补助费150元、营养费100元（20元/天×5天）、护理费463.79元（33857元/年÷365天×5天）、误工费478.64元（34941元/年÷365天×5天）、交通费250元（50元/天×5天）、车损费400元，总计5420.93元。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告7793元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告33529.98元。扣除被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿的41322.98元（7793元＋33529.98元）及鉴定费1400元，原告剩余损失为6364元（49086.98元－41322.98元－1400元）。因被告武朋山负主要责任，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在商业险赔偿范围内赔偿原告4454.8元（6364元×70%）。原告的鉴定费由被告武朋山承担980元（1400元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武朋山于本判决生效后十日内赔偿原告武全臣980元。
二、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武全臣45777.78元。
三、驳回原告武全臣的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告武朋山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘威威
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9309号
原告：苏州工业园区伊格尔机电设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东景工业坊5号厂房。
法定代表人：李银玲，总经理。
委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告苏州工业园区伊格尔机电设备有限公司（以下简称伊格尔公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告伊格尔公司的委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊格尔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告加工款76511.03元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方自2013年开始建立业务往来，由原告为被告提供模具零件电镀加工服务，但被告至今未能付清加工款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金鑫公司于2016年5月25日出具《承诺函》，载明“现我公司欠伊格尔公司货款76511.03元，……我司承诺至2016年12月31日支付不少于十万元货款，于2017年2月28日全部结清以上货款”。
经询问，原告称原被告自2013年6月开始建立业务往来，由原告为被告提供电镀加工服务，被告方在合作前期的付款尚属正常，但被告自2014年1月开始无法按期付款，经原告多次催要，被告金鑫公司于2016年5月25日出具上述欠条给原告，但被告金鑫公司于出具该欠条后未向原告支付任何欠款。
以上事实由承诺函以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告伊格尔公司以其提交的承诺函证明原、被告之间加工合同法律关系成立，被告尚欠加工款76511.03元的事实，其证据链条完备，内容明确，被告金鑫公司亦未到庭提出有效抗辩，并举证予以证实，故本院对原、被告成立加工合同法律关系，被告金鑫公司欠付原告货款76511.03元的事实予以确认，该款被告至今未付，已构成违约，故原告诉请求中主张被告金鑫公司支付上述欠款，具有事实与法律依据，本院予以支持，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区伊格尔机电设备有限公司加工款76511.03元。
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，财产保全费800元，共计1656元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1377号
申请执行人张成国，男，1979年3月20日生，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被执行人张志国，男，1966年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张成国与被执行人张志国租赁合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会（2016）芜仲字第109号裁决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被申请人张志国于本裁决生效后5日内支付申请人张成国挖掘机租金59167元，平板运输费3000元，公告费600元，律师代理费5000元，合计67767元。本案仲裁费3018元（上述费用因申请人已预交，被申请人在裁决生效后5日内给付申请人）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，后盐城市中级人民法院指定我院执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）芜仲字第109号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2176号
原告黄兰，女，1966年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张伟、徐菲，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。
被告绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路101号。
法定代表人宋三强。
原告黄兰与被告绍兴王朝大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄兰及其委托代理人徐菲到庭参加诉讼，被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兰诉称：原告于1998年起在被告处工作，在客房部岗位工作，2016年4月底被告对外宣布停业，2016年4月26日至6月15日原告仍在被告处工作，原告前12个月的平均报酬为2773.87元，被告未支付原告2016年4月26日至6月15日报酬3880.54元（五月份2773.87元、六月份1106.67元）。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告报酬人民币3880.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴王朝大酒店有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告黄兰在被告绍兴王朝大酒店有限公司客房部工作。2016年4月底被告宣布停业，2016年4月26日至5月25日期间，原告仍按照原工作时间从事相关工作，此后原告不再为被告提供劳务。2015年5月至2016年4月期间，原告月平均工资为2773.87元。
同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由决定不予受理，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的员工花名册1本、工资清单12份、不予受理通知书8份、考勤表2组、证人朱某、冯某当庭陈述的证人证言及原告在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据目前查明的事实，原告在被告单位工作的事实清楚，因原告已达法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付2016年4月26日至5月25日劳务报酬2773.87元的诉讼请求，理由正当，本院以支持。因原告自认其在2016年5月25日之后未为被告提供劳务，故其主张要求被告支付2016年5月26日至6月15日劳务报酬的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄兰劳务报酬2773.87元；
二、驳回原告黄兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年五月十一日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执122号
申请执行人：左云县平融小额贷款有限公司，住所地左云县云兴镇左同路。
法定代表人：徐丽萍，公司董事长。
委托代理人：赵金宝，男，1969年3月16日出生，公司总经理。
委托代理人：高丽萍，女，1982年12月10日出生，汉族，公司职工。
被执行人：李延平，男，1974年11月2日出生，汉族，阳高县龙泉镇人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现住址不明。
被执行人：史彩萍，女，1975年5月21日出生，汉族，大同市城区人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现住址不明。
被执行人：李建兵，男，1969年1月21日出生，汉族，大同市城区人，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现住大同市城区齿欣小区10楼1单元7号。
本院在执行左云县平融小额贷款有限公司与李延平、史彩萍、李建兵借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知，但三被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人财产进行调查，在依法穷尽财产调查后，未发现可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏少华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初723号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：陈晓阳，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
被告：陈献飞，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：黄留仙，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：郑文秋，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈梅芬，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈品山，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈章英，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈献飞、黄留仙、郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告陈献飞、黄留仙归还借款本金49万元及利息49404.32元（利息暂计算到2017年4月11日止，此后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、判令被告郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈献飞、黄留仙、郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，陈献飞与黄留仙系夫妻，于1999年9月登记结婚；郑文秋与陈梅芬系夫妻，于1993年2月13日登记结婚；陈品山与与陈章英系夫妻，于1991年10月15日登记结婚。2015年12月24日，陈献飞（借款人）由郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英（保证人）提供担保向磐安县农村信用合作联社申请借款。次日，经协商一致，双方签订《个人循环保证借款合同》一份（合同号：9071120150010127）。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币49万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月25日起至2017年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124.37%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；四名保证人自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。同日，陈献飞依据上述合同向磐安县农村信用合作联社借得人民币49万元，借款用途为购买材料，借款月利率为8.881312‰，借款到期日为2016年12月20日。此后，陈献飞未能如约还款付息，仅在2016年3月25日至2016年9月30日间分数次支付利息计29142.25元，现尚欠借款本金49万元及部分利息（计算至2017年4月11日止的未付利息为49404.32元）。郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英一直未履行其保证责任。另，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制，变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献飞、黄留仙于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币49万元，并支付相应利息（其中计算至2017年4月11日止的未付利息为人民币49404.32元，此后利息按约定计付至借款本息实际履行完毕之日止）；
二、被告郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英承担连带清偿责任后有权向被告陈献飞、黄留仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4597元（已减半），由被告陈献飞、黄留仙负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告郑文秋、陈梅芬、陈品山、陈章英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一七年五月二十三日
代书记员 吴帅帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第01477号
原�：刘某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，小学文化，农民。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王振宁到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告在常州打工期间相识并建立恋爱关系，2009年10月1日举行结婚仪式结婚，并办理结婚登记手续。婚后，由于被告不务正业参加非法聚会，抛弃家庭及孩子，其多次劝阻，被告却不听劝阻，被告的行为让其伤心绝望，为此，其向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养孩子。
被告王某某未向法庭提供书面材料。
原告为支持其主张�向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告已办理结婚登记，系合法夫妻关系；3、医学出生证明，证明婚生子刘某乙的出生情况。
本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理查明：原告刘某甲与被告王某某于2009年在常州打工期间相识建立恋爱关系，同年10月1日举行结婚仪式结婚，2012年11月30日补办结婚登记手续。婚后，夫妻关系一度尚好，于2010年1月15日生育一男孩，取名刘某乙。被告王某某自2013年初抛弃家庭和孩子，在社会上参加非法聚会，原告得知后，曾多次劝阻被告回归社会，但被告一意孤行，被告的行为导致夫妻感情不和。为此，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养孩子。庭审中另查明：婚后双方在共同生活中，未添置共同财产，也无共同债权债务。
上述事实有�告的陈述、身份证、结婚证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后办理结婚登记手续结婚并生育孩子，该婚姻受法律保护。婚后双方在共同生活中，虽因被告有过错行为，但原告要耐心的劝阻被告回归社会不要再参加非法聚会，夫妻之间互相谅解和关心，为了家庭和孩子的幸福成长，其夫妻关系还是有和好的余地的。现原告提出与被告离婚的理由，达不到法定的离婚条件，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元及公告费用，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨朝升
�判员王福俊
人民陪审员 滑培良
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 任 坤
附：（2013）泉民一初字第01477号民事判决书引用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01477号
原告：刘某，男，1986年9月11日出生，汉族。
被告：王某某，女，1988年4月24日出生，汉族。
本院于2013年10月10日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨朝升适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨朝升
二〇一三年十一月一日
书记员 任 坤
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9388号
罪犯段建山，男，1984年3月20日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇七年九月十一日作出（2007）临中刑初字第389号刑事判决，以被告人段建山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第332号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一�提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段建山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段建山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段建山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段建山减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月10日起至2026年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第663号
原告湘阴县金港混凝土有限公司。
法定代表人陈顺桃，该公司董事长。
委托代理人杨建明，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所实习律师。
被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司。
法定代表人陈建美，该公司董事长。
委托代理人代瑞芳，男，1959年8月2日出生，汉族，住湘阴县岭北镇机关宿舍（系公司员工）。
被告田文良，男，1956年8月3日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东社区。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被告湘阴县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人冯勇，该公司董事长。
原告湘阴县金港混凝土有限公司与被告湖南省沙田建筑工程有限责任公司、被告田文良、被告湘阴县广厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告湘阴县金港混凝土有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县金港混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湘阴县金港混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费18344元，保全费5000元，合计23344元，减半收取11672元，由原告湘阴县金港混凝土有限公司承担。
审判长 陈飞涛
审判员 彭万程
审判员 李伯祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋锦平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4927号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邓某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.邓某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金25225.12元、零售利息6274.24元、分期手续费1459.2元、违约金6748.61元、滞纳金4591.16元，共计44298.33元，2017年4月14日之后的利息以25225.12元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓某承担。事实和理由：邓某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，邓某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计44298.33元。该款应予偿还。
被告邓某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邓某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邓某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。邓某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邓某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，邓某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邓某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向邓某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向邓某发放信用卡后，邓某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，邓某累计拖欠某银行透支款本金25225.12元、利息6274.24元、分期手续费1459.2元、违约金6748.61元、滞纳金4591.16元（其中2016年5月的滞纳金为46.3元，2016年6月的滞纳金为97.68元，2016年7月的滞纳金为154.36元）。
本院认为：某银行根据邓某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，邓某已拖欠某银行透支款本金25225.12元、利息6274.24元、手续费1459.2元，该款应予偿还。故某银行要求邓某偿还欠款本金25225.12元、利息6274.24元、手续费1459.2元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求邓某支付截至2017年4月14日的滞纳金4591.16元及违约金6748.61元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在邓某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了邓某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。邓某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的46.3元，2016年6月的97.68元，2016年7月的154.36元，合计298.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金25225.12元；
二、邓某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为6274.24元，2017年4月14日之后的利息，以本金25225.12元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邓某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金298.34元；
四、邓某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1459.2元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由某银行负担226元，邓某负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）铜中刑执字第00327号
罪犯刘付日奎，男，1974年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2006年8月22日作出（2006）松刑初字第415号刑事判决，以罪犯刘付日奎犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘付日奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘付日奎自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付日奎减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初370号
申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，行长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被申请人：李德祥。
被申请人：李泽琴。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告李德祥、李泽琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李德祥、李泽琴价值100000元的财产。申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李德祥、李泽琴银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年二月十五日
书记员 姚 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初370号之一
原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，行长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：李德祥。
被告：李泽琴。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告李德祥、李泽琴金融借�合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程英卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚 丽