wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第535号
原告韦伦姿，女，住广西都安瑶族自治县。
特别授权委托代理人李怀天，系韦伦姿长子。
原告李怀天，男，住广西河池市金城江区。
原告李鲜艳，女，住广西都安瑶族自治县，系原告韦伦姿长女。
特别授权委托代理人李怀天，系原告李鲜艳胞弟。
原告李鲜桃，女，住广西宜州市，系原告韦伦姿次女。
特别授权委托代理人邓金忠，男，住广西宜州市，系原告李鲜桃丈夫。
原告李筱萍，女，住广西都安瑶族自治县，系原告韦伦姿四女。
以上五原告共同委托代理人蓝建旺，广西罗挥得律师事务所律师。
原告李怀宇，男，住广州市荔湾区，系原告韦伦姿次子。
被告李肖舟，女，住广西都安瑶族自，系原告韦伦姿三女。
原告韦伦姿、李怀天、李鲜艳、李鲜桃、李筱萍、李怀宇与被告李肖舟法定继承纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与人民陪审员韦肖剑、吕培民组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案，书记员覃敏红担任记录。原告李怀天、李怀宇、李筱萍及原告委托代理人邓金忠、蓝建旺到庭参加诉讼，被告李肖舟经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伦姿等六原告诉称，原告韦伦姿与丈夫李长衡一生共生育六个子女，即原告李怀天、李鲜艳、李鲜桃、李筱萍、李怀宇与被告李肖舟。原告韦伦姿与李长衡在婚姻关系存续期间共同建造了一栋二层砖混结构楼房及五间瓦房（位于九渡乡九渡村马二队29号，土地使用证为都集用（000）第000000号，占地面积255.98平方米））。2009年10月，李长衡过世，没有留下处分遗产的遗嘱。2012年10月，被告未经其他继承人同意擅自侵占、拆除父母部分房屋建房。原告发现后，与被告协商但无果，特诉至法院，请求判决按法定继承依法分割李长衡、韦伦姿共同所有的位于九渡乡九渡村马二队29号一栋二层砖混结构楼房及五间瓦房。
原告韦伦姿等对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、都安瑶族自治县人民政府于2009年8月颁发的都集用（0000）第000000号土地使用证复印件1份，证明涉案房产的权属；
2、家庭会议纪要，证明2008年10月1日，原、被告经协商已经将上述房产分割清楚并在家庭会议纪要上签字。
被告李肖舟在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据2，因涉及房产的处分问题没有李长衡本人或委托代理人签字或认可，故对李长衡不产生法律效力，亦不能作为本案遗产分割的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦伦姿与丈夫李长衡一生共生育六个子女，即原告李怀天、李鲜艳、李鲜桃、李筱萍、李怀宇与被告李肖舟。1992年，原告韦伦姿与李长衡在九渡乡九渡村马二队29号共同建造了一栋二层砖混结构楼房及五间瓦房，2009年8月14日办理土地使用证（都集用（00000）第000000号，土地使用权人为韦伦姿，使用权面积255.98平方米））。2009年10月23日，李长衡去世，生前未立下遗嘱。之后，原、被告因房产继承问题产生纠纷，原告遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。被继承人李长衡于去世后，其生前与原告韦伦姿共同建造的房屋，虽然土地使用证登记在原告韦伦姿名下，但属于夫妻共同财产，应先将上述房屋的一半分出为原告韦伦姿所有，余下的另一半为被继承人李长衡的遗产。继承开始后，没有遗嘱、遗赠的，按法定继承办理，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。由于李长衡生前未立下遗嘱或遗赠，故其遗产由原、被告平均分割，每人分得遗产的七分之一，由此，原告韦伦姿占有房屋十四分之八的份额，其余原告与被告每人占有房屋十四分之一的份额。据此，原告要求按法定继承分割本案房屋，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告韦伦姿对位于都安瑶族自治县九渡乡九渡村马二队29号房屋（都集用（00000）第000000号，使用权面积255.98平方米））享有十四分之八份额的所有权；
二、原告李怀天、李鲜艳、李鲜桃、李筱萍、李怀宇与被告李肖舟对位于都安瑶族自治县九渡乡九渡村马二队29号房屋（都集用（0000）第00000号，使用权面积255.98平方米））各享有十四分之一份额的所有权。
案件受理费525元，由原告韦伦姿、李怀天、李鲜艳、李鲜桃、李筱萍、李怀宇负担262元，由被告李肖舟负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费525元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：2050680000000008，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
人民陪审员 韦肖剑
人民陪审员 吕培民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 覃敏红
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00494-1号
申请执行人：滕某某，男，汉族，住繁昌县。
申请执行人：马某某，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：滕某甲，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人滕某某、马某某与被执行人滕某甲赡养纠纷一案中，经在金融部门查询，被执行人滕某甲暂无财产可供执行，申请执行人滕某某、马某某亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00182号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00494-1号
申请执行人：滕本怀，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：马贞艮，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：滕在田，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人滕本怀、马贞艮与被执行人滕在田赡养纠纷一案中，经在金融部门查询，被执行人滕在田暂无财产可供执行，申请执行人滕本怀、马贞艮亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00182号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00494-1号
申请执行人：鲁宏娇，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：鲁小燕，女，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人鲁宏娇与被执行人鲁小燕民间借贷纠纷一案中，经在金融部门查询，被执行人鲁小燕暂无财产可供执行，申请执行人鲁宏娇亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2012）繁民一初字第00744号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审76号
申请执行人吴昌盛，男，1980年11月28日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人吴昌盛于2017年1月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人吴昌盛在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18926.38元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人吴昌盛作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人吴昌盛工资18926.38元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审76号申请执行人吴昌盛，男，1980年11月28日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人吴昌盛于2017年1月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人吴昌盛在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为18926.38元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人吴昌盛作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人吴昌盛工资18926.38元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00872号
时间：2014年7月1日
地点：河滨路社区
审判人员 ：高永平
书 记 员 ：白文波
到庭当事人：原告委托代理人赵宁
审：原告府谷县供热有限公司与被告石翠英供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。因原告府谷县供热有限公司与被告石翠英已协商解决，故原告申请撤回对被告石翠英的起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告府谷县供热有限公司撤回对被告石翠英的起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告府谷县供热有限公司公司负担。
审：原告委托代理人是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第164号
申请执行人陈双英，女，汉族，住松溪县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县，机构代码76408200—X。
法定代表人邓松珠，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈双英与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初304号
原告：邓诗林，男，1983年6月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：羽家明，男，1987年11月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：欧燕，女，1983年9月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市，系羽家明妻子。
原告邓诗林与被告羽家明、欧燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人杨彩文到庭参加了诉讼，原告邓诗林，被告羽家明、欧燕经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还欠款24000元给原告。事实和理由：2016年清明节前后，被告羽家明赊购邓诗林的烟花炮竹24000元。经催促，被告在2016年5月25日立下欠条给原告收执，并约定2016年12月30日前偿还清楚。但时至今日，经原告多次催促，被告仍未偿还。被告羽家明与被告欧燕是夫妻关系，上述款项发生在其夫妻关系存续期间，且烟花炮竹是生活消费品，属家庭消费，因此需共同偿还。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、户籍证明，拟证明被告羽家明的身份情况。
3、结婚登记审查处理表，拟证明被告羽家明与被告欧燕是夫妻关系。
4、欠条，拟证明被告羽家明欠原告烟花炮竹款24000元，并于2016年5月25日亲笔书立欠条交原告收执，约定还款期限为2016年12月30日的事实。
被告羽家明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面证据。
被告欧燕没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告羽家明、欧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：原告邓诗林与被告羽家明是一般的朋友关系，2016年清明节前后，被告羽家明以其今年主持家族祭祖为由向原告赊购烟花炮竹款24000元。后于2016年5月25日，原告去被告家中要求被告归还烟花炮竹款，被告没有还款而亲笔书写欠条给原告收执。欠条记载内容：“今欠到邓诗林烟花炮竹款：人民币贰万肆仟元整小写（￥24000元正），还款日期到2016年12月30日止。身份证：借款人：羽家明2016年、5月、25日、”。欠条有被告羽家明的签名。逾期后，经原告催被告归还欠款未果。2018年1月26日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告羽家明赊购原告邓诗林烟花炮竹款24000元，有被告羽家明书立的欠条予以证实，被告羽家明、欧燕经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其举证、质证等权利，依法承担其不到庭所带来的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认。原告邓诗林与被告羽家明之间的买卖合同关系成立。逾期后，被告羽家明没有归还欠款，属被告方过错，应依法进行偿还。被告欧燕是被告羽家明妻子，本案欠款发生在其夫妻关系存续期间，但由于本案是买卖合同纠纷，根据买卖合同的相对性，欠条上没有被告欧燕的签名确认，被告欧燕不属于买卖合同中的一方。本案烟花炮竹款24000元是羽氏家族清明节祭祖支出，数额巨大，不属于两被告家庭生活需要而产生的债务，不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，因此不属于夫妻共同债务。原告诉请被告欧燕对本案欠款承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。其债务应由被告羽家明自己承担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羽家明应归还欠款人民币24000元给原告邓诗林；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案诉讼受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告羽家明负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
二〇一八年三月十五日
书记员 韦妙珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一初字第0017号
原告奥斯特（天津）地产有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园19-1-1801。
法定代表人王亚青，董事长。
委托代理人丁子珍，该公司副总经理。
被告天津嘉信集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号308室。
法定代表人刘建明，董事长。
本院在审理原告奥斯特（天津）地产有限公司与被告天津嘉信集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告奥斯特（天津）地产有限公司于2015年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告奥斯特（天津）地产有限公司的撤回起诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥斯特（天津）地产有限公司撤回起诉。
案件受理费142550元，减半收取71275元，由原告奥斯特（天津）地产有限公司负担。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
人民陪审员 王福俊
二０一五年四月二十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢205号
申请执行人刘晓龙，男，1971年2月2日生，汉族，工人，住前郭县
被执行人高大淼，男，1970年4月3日生，汉族，工人，住前郭县
被执行人王秀娟，女，1968年7月25日生，汉族，工人，住前郭县
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2014年5月29日作出（2014）前民初字第1816号民事调解，立案执行申请执行人刘晓龙与被执行人高大淼、王秀娟民间借贷纠纷一案，执行标的为：给付欠款75000元。案件受理费650元。
本院执行过程中，依法扣划被执行人高大淼工资陆续给付申请人欠款75600元。执行费1035元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1816号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十日
书记员 姜丽娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异56号
异议人（被执行人）：徐思朋，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人：刘学强，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省聊城。
在本院执行刘学强与徐思朋一般买卖合同纠纷一案中，异议人徐思朋要求对本院（2018）苏0322执1429号案不予执行，向本院提出书面异议。本院于2018年3月15日立案受理。审查过程中，异议人徐思朋于2018年4月12日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人徐思朋撤回异议的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人徐思朋撤回异议申请。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 刘沛生
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱文婷
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审28号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：张灿琴，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月5日向我院申请执行张灿琴环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年1月27日以被执行人张灿琴未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，从事肉鸭养殖项目，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第29号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第29号行政处罚决定，于2016年3月30日依法送达给被执行人张灿琴，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年11月24日依法向被执行人张灿琴送达了新环催字[2016]第189号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第29号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第29号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2221民初187号
原告：陈中金，男，1954年2月6日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：刘建清，男，1966年5月8日出生，汉族，职业不详，现住西藏山南市。
原告陈中金与被告刘建清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告陈中金于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中金以与被告刘建清经协商已收回欠款为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈中金撤�。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈中金负担。
审 判 员 巴桑卓嘎
人民陪审员 暴 金 伦
人民陪审员 赤列旺久
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 次仁卓玛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3021号
罪犯蔡新华，男，1978年10月15日出生于湖北省阳新县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省乐清县人民法院于2010年12月13日作出(2010)温乐少刑初字第302号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2015年2月16日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蔡新华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡新华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡新华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡新华减刑七个月（刑期至2019年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17547号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：邓先欢，女，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告邓先欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告邓先欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年2月1日至2013年2月28日、2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1651.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东方明珠小区的物业服务企业，被告邓先欢系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-
X号房屋的业主。2013年2月1日至2013年2月28日、2013年12月1日至2016年6月30日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。
被告邓先欢未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆富恒物业管理有限公司系二级资质等级的物业服务企业。2011年4月起，被告邓先欢系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-
X号房屋（建筑面积47.65平方米）的业主。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。原告依约为东方明珠小区提供了物业服务。庭审中，原告自认实际按1.05元/月/平方米的标准收取物管费。
以上事实，有两份《东方明珠前期物业服务合同》、房产信息资料、资质证明、《清洁服务承包合同》、《东方明珠小区绿化养护合同》、《化粪池清掏合同》、《电梯日常维护保养合同》、保洁现场工作检查表、客服管家巡场记录表、保安巡逻签到表及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务，被告邓先欢系该小区业主，故依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原、被告之间成立真实合法的物业服务合同关系，因此被告负有交纳物业服务费的义务。原告主张被告未交纳2013年2月1日至2013年2月28日期间的物业服务费，但已结清2013年3月1日至2013年11月30日期间的物业服务费，明显不符合情理，故对于原告要求被告支付2013年2月1日至2013年2月28日期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据证据规则，负有履行义务的一方当事人应当就其已经履行了合同义务的事实承担举证责任，现被告未举示证据证明其已经履行了2013年12月1日至2016年6月30日期间交纳物业管理费的义务，足以认定被告未支付上述期间的物业管理费。因此，被告应向原告支付2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为47.65平方米×1.05元/月/平方米×31月=1551.01元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓先欢于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1551.01元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担5元，被告邓先欢负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17547号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：邓先欢，女，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告邓先欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告邓先欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年2月1日至2013年2月28日、2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1651.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东方明珠小区的物业服务企业，被告邓先欢系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-X号房屋的业主。2013年2月1日至2013年2月28日、2013年12月1日至2016年6月30日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。被告邓先欢未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆富恒物业管理有限公司系二级资质等级的物业服务企业。2011年4月起，被告邓先欢系重庆市江北区下石门X号东方明珠小区X幢X-X号房屋（建筑面积47.65平方米）的业主。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。原告依约为东方明珠小区提供了物业服务。庭审中，原告自认实际按1.05元/月/平方米的标准收取物管费。以上事实，有两份《东方明珠前期物业服务合同》、房产信息资料、资质证明、《清洁服务承包合同》、《东方明珠小区绿化养护合同》、《化粪池清掏合同》、《电梯日常维护保养合同》、保洁现场工作检查表、客服管家巡场记录表、保安巡逻签到表及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务，被告邓先欢系该小区业主，故依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，原、被告之间成立真实合法的物业服务合同关系，因此被告负有交纳物业服务费的义务。原告主张被告未交纳2013年2月1日至2013年2月28日期间的物业服务费，但已结清2013年3月1日至2013年11月30日期间的物业服务费，明显不符合情理，故对于原告要求被告支付2013年2月1日至2013年2月28日期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据证据规则，负有履行义务的一方当事人应当就其已经履行了合同义务的事实承担举证责任，现被告未举示证据证明其已经履行了2013年12月1日至2016年6月30日期间交纳物业管理费的义务，足以认定被告未支付上述期间的物业管理费。因此，被告应向原告支付2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为47.65平方米×1.05元/月/平方米×31月=1551.01元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓先欢于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1551.01元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担5元，被告邓先欢负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡君奇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第373号
原告王宁峡，女，汉族，生于1964年6月24日，甘肃省宁县人，农民，住固原市原州区。
被告ＸＸ昆，男，汉族，生于1972年11月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告王宁峡诉被告ＸＸ昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王宁峡、被告ＸＸ昆到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2010年3月27日，被告向原告借款37000元，同日，原告给被告提供借款，被告向原告出具借条一张，原、被告在借条中约定，被告每月向原告支付借款本金总额0.04%的利息，被告在一年之内向原告还清借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款，在原告多次催要下，被告仅向原告偿还借款本金3000元，剩余借款本息未予偿还，现原告诉讼要求：1.被告清偿原告借款本金34000元、利息1006.4元，共计35006.4元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了借条一张，证明被告于2010年3月27日向原告借款的事实。
被告质证时承认原告提供的借条是被告给原告出具的，借条内容属实。
被告辩称，被告向原告借钱属实，但己偿还本金3000元，对于剩余本息因最近手头紧张，暂时没有偿还能力。
经庭审举证、质证，原告向法庭提供的证据被告无异议，该证据合法有效，可以作为认定本案的事实依据，予以认定。
经审理查明，2010年3月27日，经被告弟媳介绍，被告向原告借款37000元用于经营淀粉生意以及修建其经营的杂粮厂，同日，原告给被告提供了借款，被告向原告出具了借条。双方约定，被告每月向原告支付借款本金总额0.04%的利息，被告在一年之内向原告还清借款。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金3000元，剩余本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款后，被告未能按期向原告偿还借款，其行为已违约。被告应当按照借条约定的期限和约定的利息积极履行还款义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ昆于本判决生效后十日内偿还原告王宁峡借款本息35006.4元（已偿还3000元）。
本案受理费减半收取338元，由被告ＸＸ昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年二月二十六日
书记员 常慧玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第373号
原告常保文，住河南省原阳县。
委托代理人常林海，河南御典律师事务所律师。
被告别智超，住河南省原阳县。
被告原阳县祝楼乡人民政府。
负责人韩军波，任乡长。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人崔振祥，任总经理。
住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层。
本院在审理原告常保文诉被告别智超、原阳县祝楼乡人民政府、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常保文撤回对被告别智超、原阳县祝楼乡人民政府、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
本案受理费268元，减半收取134元由原告负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
审 判 员 卢 健
二〇一五年七月三十日
代理书记员 毛 台
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4928号
申请执行人：陈赟，男，1984年12月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈小平，男，1955年1月9日生，汉族，住张家港市，系申请执行人父亲。
被执行人：黄佳蕾，女，1987年3月24日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人陈赟与被执行人黄佳蕾民间借贷纠纷一案中，经查，2017年2月7日，申请执行人陈赟与被执行人黄佳蕾自行达成了和解协议。同日，申请执行人陈赟向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈赟与被执行人黄佳蕾民间借贷纠纷一案，现申请执行人陈赟与被执行人黄佳蕾自行达成了和解协议，申请执行人陈赟向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执4928号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年二月八日
书记员 丁少华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初313号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县新圣华娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道宝幢街****号*幢负*层。统一社会信用代码：91331121L19388538P。
投资人：朱旭灵。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县新圣华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1112号
移送执行人：本院南口法庭。
被执行人：谢春荣，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：潘红，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地福建省将乐县漠源乡华侨路5号。
法定代表人：吴建荣。
申请执行人将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被执行人：谢春荣、潘红、将乐县恒盛融资担保有限公司（以下简称恒盛担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初882号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费6047元，由被执行人负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院南口法庭移送本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。另将乐县农村信用合作联社依据发生法律效力的(2016)闽0428民初882号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案［执行案号：(2017)闽0428执434号］。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执434号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖世伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16451号
原告：李夏子。
被告：赵平。
原告李夏子与被告赵平合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李夏子到庭参加诉讼，被告赵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告向原告支付欠款100万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6.5%的标准，从2012年3月9日计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
本案事实
一、原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月20日在南阳市148法律服务所的见证之下签订了《离婚协议》，对子女抚养、财产分割等事项进行了约定。该离婚协议第四条关于精神赔偿的约定载明：因赵平出轨有严重过错在先，并且其出轨行为给李夏子造成了严重的精神损害，赵平同意额外支付给李夏子100万元作为精神赔偿，此款应于2013年1月29日前一次性支付完毕，支付后女方开收据为证。当日，双方在南阳市卧龙区民政局办理了离婚登记。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李夏子100万元（此款系本人感情出轨自愿赔偿李夏子精神损失费），此款应于2013年1月29日前付清，此前所有欠条作废。付款期限届满后，因被告未履行该欠条约定的内容，原告向本院提起诉讼，本院于2013年11月18日作出（2013）深罗法民一初字第2062号民事判决书，认为原、被告离婚时签订的《离婚协议》内容合法、意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，法院予以确认。离婚协议中载明了被告与张姓女子同居生子，被告出轨在先，愿意给予原告100万元的精神赔偿，并书写欠条表示愿意于2013年1月29日前付清该赔偿款项，属于对自己民事权利的自由处分。原、被告之间形成明确的的债权债务关系，现原告主张该款项，法院予以支持，遂判决被告在该判决生效之日起十五日内偿还原告欠款100万元。该判决已发生法律效力
二、2012年3月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李夏子100万元整，本人承诺于2015年3月9日前还清欠款。如到期未还清欠款，本人愿负法律责任。庭审中，法官询问原告为何持有两张由被告出具的欠条，原告陈述称：“离婚时，被告很内疚，说要给我200万元，因为离婚协议与离婚证都要交给其妻子保管，害怕因为补偿数额和现在的妻子闹矛盾。而且被告说他拿到离婚证的三天内就会把离婚协议中约定的100万元之外的100万元给我，因此，两笔款项，分两个时间给，所以签了两张欠条。两张欠条出具的日期以及承诺的日期都不同，不是指向同一笔款项”。原告主张与被告口头约定欠款利率按照年利率6.5%计算，如果不能按时还款，则利息就从欠条出具之日起计算。
三、本院立案受理本案后，多次通知被告到庭参加诉讼，被告均不予理睬。本院分别向被告位于河南省南阳市卧龙区文化宫街29号以及深圳市罗湖区东门街道晒布路18号嘉年华名苑9I的住址邮寄送达本案的应诉材料，被告均以人在外地的理由，要求退回司法专邮材料。在本案判决作出前，2017年3月17日11时30分，本案主审法官使用0755-25038366的办公电话致电被告1391144****的手机，电话接通后，法官询问被告为何不到庭参加诉讼，被告回答称：“因和原告还有其他的法律纠纷，律师建议不要参加这个庭审”。法官询问为何原告持有两张由被告出具的欠条，被告回答称：“其实就是一个欠条”。法官询问为何两份欠条出具的日期不同、还款期限也不同，假如说是同一份欠条，为何没有将日期出具在前的欠条收回，被告回答语焉不详，不能作出合理解释，并且其后被告也未到本院向法庭作出进一步说明。
裁判理由和结果
本院认为，被告于2012年2月20日向原告出具的欠条，已经本院生效民事判决所确认，其真实性应予认可，并且该欠条形成的来源系基于双方签订的离婚协议。在离婚协议中，被告明确因其出轨在先具有过错，愿意向原告支付100万元精神赔偿款。那么被告于2012年3月9日出具的100万元的欠条是否指向离婚协议中约定的100万元精神赔偿款，即两张欠条是否指向同一笔款项？针对该问题，本院作如下分析：首先，两张欠条出具的日期不同，被告作出还款承诺的时间亦不同。2012年2月20日的欠条系基于案涉离婚协议而出具，这一点已毋庸置疑，在该欠条上书写有“此前所有欠条作废”字样，说明被告于该日前有可能曾向原告出具过其他欠条，并且被告具有一定的法律知识与防范风险的能力，知道如何将该欠条区别于其他欠条。而2012年3月9日的欠条，形成于2012年2月20日之后，假如两张欠条系针对同一笔款项，按照一般的生活常理，被告理应将前一份欠条作收回处理或者在2012年3月9日的欠条上载明“此前所有欠条作废”等字样，但是原告现在仍持有两份欠条的原件，故说明两张欠条指向的并非同一笔款项。其次，2012年2月20日的欠条已经得到司法处理，被告于该案中也聘请了专业的律师代为诉讼，在本案依法立案后，本院也通过各种方式积极地通知被告到庭参加诉讼，被告本人清楚地知道本案诉讼的存在，但是令人遗憾的是，被告并未积极地到庭应诉，通过提出抗辩、提交有关证据等诉讼行为维护其自身本应享有的诉讼权利。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。在本案中，被告虽在本院的电话询问中抗辩称涉案的两张欠条系同一笔款项，但是其并未提供证据予以证明，而原告向法庭出示的2012年3月9日的欠条，系由被告本人亲自书写确认，能够直接证明原告与被告之间存在债权债务关系，并且案涉欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并应受到法律保护。综合本案现有证据、原、被告的诉辩内容，本院认定，被告分别出具的两张欠条并非指向同一笔款项，被告作为完全民事行为能力人，应当为自己做出的民事行为承担相应的法律后果，被告承诺于2015年3月9日前偿还原告欠款100万元，但是并未依约履行，已经构成违约，故原告要求被告偿还100万元，具有事实和法律依据，对此，本院予以准许。关于利息的问题，原告主张与被告口头约定欠款利息为年利率6.5%，并且到期未还款，利息起算日应从2012年3月9日开始计算，但是其并未提供证据加以证明，因此，对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。参照民间借贷纠纷案件中双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的处理规定，本院依法调整为被告应从逾期还款之日即2015年3月10日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李夏子欠款本金100万元并支付逾期利息（逾期利息以100万元作为本金，按照年利率6%的标准，从2015年3月10日起，计至款项还清之日止）；
二、驳回原告李夏子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16726元，公告费390元，共计17116元，由原告李夏子负担1846元，由被告赵平负担15270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 徐之望
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁艳艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00054号
申请执行人：王立坤，男，1989年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张梦，女，1994年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省。
被执行人：张道山，男，1972年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01332号民事判决书，向被执行人张梦、张道山发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张梦、张道山在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人张梦、张道山的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨新光
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00054号
申请执行人张志成。
被执行人王超。
申请执行人张志成与被执行人王超民间借贷纠纷一案，凤县人民法院作出的（2014）凤民初字第00040号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条之规定，裁定如下
对被执行人王超在你网吧的将于2014年十月份到期的三万元退伙资金划拨至我院执行局账户。
开户行：凤县农行营业部
户名：凤县人民法院执行工作局
账户：2635010104000XXXX
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 丰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2346号
原告：吴伟军，男，1972年6月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴海波，男，1987年6月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：张安琪，女，1991年2月25日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年4月26日立案受理原告吴伟军为与被告吴海波、张安琪买卖合同纠纷一案。现因原被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴伟军负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年五月十日
代书记员 郭青青
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初847号
原告：刘春桃，女，1971年5月6日出生，住石首市。
被告：刘立忠，男，1969年7月26日出生，户籍所在地石首市。
本院在审理原告刘春桃与被告刘立忠离婚纠纷一案中，原告刘春桃于2017年8月24日申请撤回对被告刘立忠的起诉。
本院认为，原告刘春桃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春桃撤回对被告刘立忠的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由刘春桃负担。
审判员 蒋国栋
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱联喜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第434号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市塔城路001号。
负责人：毕军，该公司经理。
委托代理人（一般代理）：李健，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：吐尔逊，男，1957年4月9日出生，维吾尔族，住乌苏市。
本院于2014年3月21日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司诉被告吐尔逊追偿权纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的起诉。
本案投递费64元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 侯 宪 青
审 判 员 文 静
人民陪审员 阿斯哈尔
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏提古力
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第434号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市塔城路001号。
负责人：毕军，该公司经理。
委托代理人（一般代理）：李健，男，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：吐尔逊，男，维吾尔族，住址不详。
本院于2014年3月21日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司诉被告吐尔逊追偿权纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的起诉。
本案投递费64元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 侯 宪 青
审 判 员 文 静
人民陪审员 阿斯哈尔
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏提古力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4591号
原告：嘉兴南开混凝土有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇良三村七组一层。
法定代表人：章金荣。
委托代理人：冯小燕、顾雄伟（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：浙江博元建设股份有限公司，住所地:嘉兴市晶晖广场1-501、1-2001、1-2201、1-2301、1-2401。
法定代表人：寿才良。
本院在审理原告嘉兴南开混凝土有限公司与被告浙江博元建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴南开混凝土有限公司撤诉处理。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王鑫玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01729号
申请执行人王龙。
被执行人钟永光。
王龙与钟永光附带民事赔偿一案中，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第903号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫振旺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01729号
申请执行人桥西区顺金木材经销处，住所地石家庄市桥西区东简良木材市场6号场地。
经营者林金水。
被申请执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市谈固大街瑞城小区B2座2单元2802号。
法定代表人李延峰，总经理。
依据已经发生法律效力的（2015）西民商初字第00735号《民事调解书》，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干期限的规定第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司的银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一五年十月二十三日
书记员 艾峰涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第126号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日22时许，文某嘉手机联系侯某靖（在逃），要求向其购买300元钱的甲基苯丙胺，二人约定在碧江区开发区汉庭快捷酒店门口进行交易。侯某靖将冰毒拿给被告人杨某，让其到约定地点和文某嘉交易，并承诺以免费吸食一次毒品为报酬。被告人杨某赶到开发区后电话联系文某嘉，让其到汉庭快捷酒店对面的巷子里交易，双方赶至交易地点进行了交易，准备离开时被公安机关抓获。当场从被告人杨某处查获人民币300元，从文某嘉处缴获甲基苯丙胺0.7克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、毒品称量记录及照片、文某嘉的手机通话记录、被告人杨某的户籍证明、证人文某嘉的证言，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）589号理化检验鉴定报告，被告人杨某、证人文某嘉对侯某靖照片的辨认笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月15日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一四年三月五日
书记员 杨春芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2704号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告肖君义，男，1971年1月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告肖君义合同纠纷一案过程中，因被告肖君义已向原告垫富宝公司清偿了原告为其垫付的消费款项，原告垫富宝公司于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告肖君义的起诉。本院认为，原告垫富宝公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，公告费260元，合计325元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘敏盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8252号
原告何芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告肖军林，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告何芳诉被告肖军林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以无法找到被告肖军林为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告何芳自行负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗翠玲
甘肃省榆中县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1981号
原告：刘某，男，1984年4月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，系原告刘某姐姐。
被告：雷某，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息52500元；3.判令被告向原告支付起诉之日至实际付款之日的逾期借款利息（按年利率24%算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月4日，原、被告签订《自然人借款合同》，合同约定，被告雷某向原告借款30000元，借款期限为三个月，自2015年6月4日起至2015年9月3日止，借款月利息800元，财务手续费每月1300元。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照每某逾期借款本金的0.5%进行罚金，直至清偿本金为止。合同签订后，原告如约向被告发放借款。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告屡次推诿。截止目前被告仍欠原告借款本金30000元，拖欠利息52500元，拖欠逾期罚金112500元，以上合计195000元。被告的违约行为给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判处。
被告雷某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告雷某因商业项目投资向原告刘某借款30000元，并签订《自然人借款合同》，合同约定，被告雷某向原告借款30000元，借款期限为三个月，自2015年6月4日起至2015年9月3日止，借款利息800元，财务手续费1300元。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照每某逾期借款本金的0.5%进行罚金，直至清偿本金为止。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告遂诉讼来院，请依法判处。原告提交的自然人借款合同一份，证人王某某的证人证言等，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系某确，被告应按双方约定的期限及时向原告偿还借款。原、被告签订的《自然人借款合同》约定的借款30000元，借款期限三个月，借款利息计算为800元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付财务手续费的主张因无相关事实及法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付逾期借款利息52500元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%（月息2分）的规定，严格按年利率24%计算利息，被告承担2015年9月4日起至2017年8月2日止的利息，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日至实际付款之日的逾期借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告雷某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷某偿还原告刘某借款30000元，借款利息800元，并按年利率24%（月息2分）承担2015年9月4日起至2017年8月2日止的利息13760元，合计44560元，于判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（已减半），由被告雷某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 璐
甘肃省榆中县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1981号
原告：刘某，男，1984年10月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1979年7月5日出生，汉族，律师，系刘某姐姐。
被告：王某某，男，1995年12月4日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告雷某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘某于2017年10月26日向本院提出撤回对被告王某某起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 刘丽梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 璐
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执保6号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。
法定代表人唐森，上述局局长。
被申请人：黎建华，男，1966年8月2日出生。
本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人黎建华诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人黎建华的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人黎建华诉前财产保全一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊卫东
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初68号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李洋，男，1994年3月22日生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，无业，住金寨县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2014年10月20日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月4日被抓获归案，次日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月6日金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告人叶长林，男，1998年7月31日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，无业，住金寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月19日被抓获归案，次日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月23日金寨县人民检察院批准逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人叶长林、李洋犯寻衅滋事罪，被告人李洋犯开设赌场罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人叶长林、李洋，辩护人闵远刚、张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李洋开设赌场的事实。2016年10月底，李洋与汪某2、王某、甘某（均另案处理）约定，在江店开设“二八杠”赌场。2016年11月，汪某2、王某、甘某、李洋各自邀集参赌人员，分别在梅山镇新城区满江红宾馆、皇朝宾馆、江店街道老磊土菜馆、圣德隆大酒店等地多次开设赌场，累计抽头渔利2万余元，除去开支后由汪某2、王某、甘某、李洋四人按比例分成。
2、被告人叶长林、李洋寻衅滋事的事实。2017年8月3日4时许,在金寨县交口，叶长林、李洋等人以帮人要债为由持刀威胁周某，周某争夺李洋手中长刀时，叶长林即夺过李洋手中短刀朝周某身体连扎数刀，周某逃离时又遭叶长林持长刀追砍。周某被他人刀刺致肢体皮肤创口累计长4.2cm、体表创口累计长5.4cm，其损伤程度均属轻微伤。
被告人李洋归案后，如实供述其参与开设赌场、寻衅滋事的事实。被告人叶长林归案后，如实供述其寻衅滋事的事实，赔偿被害人损失20000元获得谅解。
上述开设赌场的事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人汪某2、王某、甘某等人的供述，证人段某、郑某等人的证言，现场勘验、辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。
上述寻衅滋事的事实，被告人叶长林、李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述，证人熊某、汪某1、宋某1能的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洋伙同他人开设赌场为他人提供赌博条件，抽头营利,其行为构成开设赌场罪；被告人叶长林、李洋持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。对两被告人的犯罪行为，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。
本案系共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，被告人李洋起主要作用，是主犯；在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人叶长林、李洋均起主要作用是主犯，其中李洋的作用相对较轻，依法可以酌情从轻处罚。
被告人李洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李洋、叶长林归案后如实供述各自的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人叶长林赔偿了被害人的损失获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
上述辩护人关于被告人具有的法定和酌定从轻或减轻情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对两被告人分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人叶长林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨显明
人民陪审员 宋承佳
人民陪审员 明 月
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 桂罗娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初947号
原告：蔡旭，男，汉族，1972年6月26日出生。
被告：邱亦岗，男，汉族，1966年2月14日出生。
委托代理人：邱正阳，男，住址同上，大学生，系被告邱亦岗之子。
被告：中国人民财产保险有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：杨雨晴，公司职工。
原告蔡旭诉被告邱亦岗、中国人民财产保险有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡旭、被告邱亦岗的委托代理人邱正阳、被告人民保险芜湖分公司的委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭共同诉称：2015年3月24日20时40分，邱亦岗驾驶车牌为轿车，沿长江中路公交路口门前掉头时，车辆与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定：邱亦岗负全部责任。另皖BZY9**车辆在被告人民保险芜湖分公司投保相关保险。综上，原告诉请判令：二被告赔偿原告车辆修理费68710元、评估费3600元，合计72310元。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告诉请车辆维修费数额过高，本案审理过程中答辩人已申请重新评估，应以该评估结果确定车辆损失，另答辩人不承担诉讼费、原告支出的评估费。
被告邱亦岗辩称同被告人保芜湖分公司。
经审理查明：2015年3月24日20时40分，邱亦岗驾驶车牌为轿车，沿本市长江中路由北向南行驶至长江中路公交公司门前掉头时，车辆与沿长江路由南向北蔡旭驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：邱亦岗负全部责任，蔡旭无责任。同年12月16日，原告委托芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司对摩托车进行评估，经评估车辆损失为68710元（扣除残值后）。原告为此支出评估费3600元。
本案审理过程中，被告人保芜湖分公司申请对摩托车的车辆损失予以重新评估，后安徽利君价格评估有限公司接受芜湖市中级人民法院委托，于2016年4月15日作出评估结论，车辆损失为30120元（扣除残值后）。被告人保芜湖分公司为此支出评估费4000元。
另查明：1、摩托车未实际维修；2、轿车所有人为邱亦岗，该车辆在被告人保芜湖分公司投保交强险、30万元第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、评估报告书，被告人保芜湖分公司提交的评估报告书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。邱亦岗驾驶轿车与蔡旭驾驶摩托车相撞，造成对方车辆受损的交通事故，并负本起事故的全部责任，邱亦岗应当承担民事赔偿责任。本案审理过程中，摩托车经重新评估车辆损失为30120元，蔡旭、邱亦岗及人保芜湖分公司对该评估意见均无异议，故本院对该评估意见予以采信，并对原告自行委托的评估报告不予采信，综上，本院确定车辆损失金额为30120元，对原告诉请车辆损失过高部分以及评估费不予支持。因轿车在被告人保芜湖分公司投保相关保险，本案车辆损失均在保险范围内，故应由被告人保芜湖分公司赔偿原告车辆损失费30120元，被告邱亦岗不承担给付义务。另被告人保芜湖分公司支出的评估费4000元，本院确定由该公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡旭车辆损失费30120元；
二、被告邱亦岗不承担给付义务；
三、驳回原告蔡旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取803元，由原告蔡旭承担498元，被告邱亦岗承担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担22元（原告已预交诉讼费，两被告于判决生效后十日内将其应承担部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初276号
原告吕腾宇，男，1976年10月29日出生，回族。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告金红军（金佰清），男，1971年1月25日出生，汉族。
原告吕腾宇诉被告金红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕腾宇的委托代理人吴彬到庭参加诉讼。被告金红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕腾宇诉称：2012年10月26日，被告以经济需要为由，向原告借款100万元，被告为原告出具了借款单据；原告因用款而要求被告偿付借款，被告给予推诿，原告无奈，特此起诉，请求依法判令被告偿付借款100万元。
被告金红军未作答辩。
根据原告的诉称，归纳本案焦点为：原告要求被告偿付借款1000000元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、2012年10月26日借条一份；2、马松领证言一份；3、郑飞鸿证言一份。证明被告金红军于2012年10月26日借原告款1000000元，后多次催要至今没有偿还。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的有关陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月26日，被告金红军向原告借款1000000元，被告为原告出具借条一张。后原告因用款要求被告偿付借款，被告推诿不还，形成纠纷。
本院认为：被告金红军向原告吕腾宇借款1000000元，有借条及证言为证，事实清楚，依法予以确认。被告依法应当承担偿还借款1000000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红军于本判决生效之日起三日内向原告吕腾宇偿还人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告金红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一六年三月十日
书记员 王汉生
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2195号
上诉人（原审被告）：葛元元，男
委托诉讼代理人：张黎飞，男
被上诉人（原审原告）：姜雷，男
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，安徽思正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省
负责人：李义，该支公司经理。
上诉人葛元元因与被上诉人姜雷、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称凤台县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
葛元元上诉请求：撤销原判，依法改判驳回的诉讼请求。事实与理由：其与姜雷并非运输合同纠纷，而是义务帮工关系；一审应该允许重新鉴定；姜雷的医药费工伤保险基金已经足额支付，一审不应支持；姜雷的残疾赔偿金应按农村标准计算。
姜雷辩称：其与葛元元是运输合同关系，葛元元要求重新鉴定依据不足，葛元元所称医药费已足额报销没有依据，一审按城镇标准计算残疾赔偿金正确。
姜雷向一审法院起诉请求：依法判决葛元元、凤台县保险公司赔偿其各项经济损失210310元，并承担案件受理费。
一审法院查明：姜雷与葛元元系同一单位职工。2016年5月14日10时许，姜雷驾驶皖DY63**号“宝骏”牌轿车（载带姜雷等四人）由颍上县回凤台县，行至颍上县谢桥镇土楼村路段时，因避让车辆，操作不当，撞倒路边砖墩上导致车辆侧翻，造成乘车人姜雷受伤的交通事故。公安机关认定在此次交通事故中葛元元负全责，乘车人无责。事故发生后姜雷被送到淮南东方医院（集团）谢桥医院治疗，2016年5月18日转入淮南东方医院（集团）总院治疗，2016年7月8日出院。2017年3月，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，姜雷构成九级伤残，误工期150天为宜，护理期60天为宜，营养期60天为宜。
另查明：葛元元驾驶皖DY63**号“宝骏”牌轿车，在凤台县保险公司投车上人员责任险，每座限额10000元，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，姜雷与葛元元虽然没有签订书面客运合同，但已经形成事实上运输运合同关系，因此本案属于运输合同纠纷，不应按照机动车交通事故责任纠纷处理。本案运输的始发地为颍上县，因此一审法院对本案有管辖权。本案争议的焦点为，一、姜雷损失的数额问题；二、姜雷是否有过错，能否减轻葛元元的责任；三、凤台县保险公司能否免赔。一、关于姜雷损失问题。葛元元对姜雷的伤情鉴定有异议，但并未提出足以推翻鉴定结论的证据，因此对葛元元要求重新鉴定的申请，不予支持。姜雷的伤情鉴定可以作为处理本案的参考依据。本案属于合同纠纷，对于姜雷要求承担精神抚慰金，不予支持。姜雷的损失应当确定为：1、医疗费25286元，2、护理费，支持住院期间的护理费，即56天的护理费，（114元/天*56天）=6384元；3、营养费，医嘱上没有要求增加营养，对营养费不予支持；4、住院伙食补助费（30元/天*56天）=1680元；5、残疾赔偿金，（26936元/年×20年×20%）=107744元；6、精神抚慰金不予支持；7、交通费酌情支持每天5元，即280元；8、鉴定费1800元，9、误工费，姜雷没有提供因误工减少收入的证据，对误工费不予支持；综上姜雷的损失，合计143174元。二、姜雷是否有过错问题。公安机关的责任认定是针对交通事故的认定，不是对双方在运输合同中是否存在过错的认定，因此公安机关关于道路交通事故责任的认定，不能作为认定责任的依据。姜雷明知道葛元元没有营运资质，而搭乘葛元元的“顺风”车，存在缔约过错，且乘车后不系安全带，自身存在一定责任。葛元元没有营运资格，为贪图小便宜，擅自载客，在驾驶车辆时操作不当，造成事故，应当承担主要责任。酌定姜雷与葛元元的责任比例为3：7，即葛元元赔偿姜雷（143174*70%）=100221.8元。三、关于凤台县保险公司是否免责问题。葛元元偶尔在顺路时擅自载客，并没有根本改变车辆用途，凤台县保险公司也不能证明其对格式合同的免除自己责任的条款，尽了必要的说明义务。对凤台县保险公司辩称的免责，不予支持。凤台县保险公司应当承担10000元的保险责任。葛元元辩称的垫付款问题，由于没有充分的证据证明，姜雷当庭否认葛元元垫付了医疗费，对葛元元辩称垫付医疗费问题，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定判决：一、葛元元于判决书生效后十日赔付姜雷各项损失，合计90221.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司于判决书生效后十日赔付姜雷10000元。三、驳回姜雷、葛元元的其他诉讼请求。如未按判决书指定的时间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费4460元，减半收取2230元由葛元元承担1230元，姜雷承担1000元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，义务帮工，是指没有法定或约定的义务，无偿为他人提供帮助的行为。葛元元在非工作时间将姜雷等人从颍上县运送到凤台县并收取一定费用，其与姜雷之间应为运输合同关系,一审认定并无不当。葛元元申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见书具有违反法律规定的情形，故一审对其重新鉴定申请未予准许亦无不当。葛元元称姜雷的医药费已由工伤报销，因姜雷已将医疗费发票原件提交一审法院在卷，葛元元亦未提供相关证据证明医药费已报销，该上诉理由缺乏依据。事故发生前姜雷一直在刘庄煤矿工作，收入来源于刘庄煤矿，故一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上，葛元元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由葛元元负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年九月十九日
书记员 卢秀梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特283号
申请人：无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前纺城大道288号。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所实习律师。
被申请人：夏亚素。
申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司与被申请人夏亚素申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第313号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第313号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陶梦婕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1190号
原告：平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路南段路东（原光明电影院）。统一社会信用代码：91410400551601670G。
法定代表人：苏培培，董事长。
委托诉讼代理人：曲国旗，男，1984年8月13日出生，汉族，该公司员工，住本市湛河区。
被告：鲁山县晶达硅业有限公司。住所地：鲁山县熊背乡大年沟村。统一社会信用代码：91410423599149433A。
法定代表人：徐学浩，经理。
委托诉讼代理人：段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵长水，男，1964年11月9日出生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司与被告鲁山县晶达硅业有限公司、赵长水民间借贷纠纷一案中，原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司于2017年5月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告鲁山县晶达硅业有限公司、赵长水的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，原告平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司自愿负担。
审判员 程昆松
二〇一七年五月十九日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00113号
原告：王艳红，男，1985年4月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，无固定职业，住武汉市青山区友谊大道现代花园**栋33门***室，公民身份证号码：4206211985********。
被告：罗珍珠，女，1941年5月19日出生，汉族，湖南省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区和平街大洲村***号，公民身份证号码：4201071941********。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2013年12月12日立案受理原告王艳红诉被告罗珍珠保管合同纠纷一案后，原告王艳红于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告罗珍珠的起诉。
本院认为，原告王艳红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王艳红撤回起诉。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴兆麟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4708号
原告：刘亚卓，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘学刚，男，汉族，住天津市南开区。
被告：曹红娟，女，汉族，住天津市南开区。
原告刘亚卓与被告刘学刚、曹红娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘亚卓于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚卓自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚卓撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 芸
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第176号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人苏艳欣（绰号：“苏三儿”），男，1973年12月17日出生；2004年7月因犯盗窃罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，于2011年7月10日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月6日被羁押，同年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人苏艳欣犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉。被告人苏艳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2011年11月22日，被告人苏艳欣在河北省承德市双桥区东兴路外婆人家饭店路边，使用汽车解码器干扰被害人王×2锁车，后从王×2停放在路边的黑色宝马牌小客车后备箱中秘密窃取人民币现金10万元（均已挥霍）。被害人王×2于2011年11月23日报警。
二、2015年2月2日14时许，被告人苏艳欣在本市石景山区苹果园西黄村一出租房内，使用之前盗窃获取的北京市公安局海淀分局民警王×1的警官证，冒充民警查处卖淫嫖娼行为，使用预先购置的手铐将被害人石×、宫×铐住，并以代为保管为名，从被害人石×、宫×处拿走人民币4600元及金项链1条、金戒指1枚、银项链1条、银手镯1个、酷派牌移动电话1部、北京农商银行银行卡1张、身份证2张。被害人石×于案发当日报警，被告人苏艳欣于2015年2月6日被民警查获。赃物金项链、移动电话、北京农商银行银行卡、身份证、人民币现金2795元均被起获，经鉴定金项链价值人民币12407.04元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，监控录像，鉴定结论，被告人供述及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据材料，认为被告人苏艳欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条之规定，已分别构成盗窃罪、招摇撞骗罪，提请本院依法惩处。
被告人苏艳欣对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：
一、2011年11月22日，被告人苏艳欣在河北省承德市双桥区东兴路外婆人家饭店路边，使用汽车解码器干扰被害人王×2锁车，后从王×2停放在路边的黑色宝马牌小客车后备箱中秘密窃取人民币现金10万元（均已挥霍）。被害人王×2于2011年11月23日报警。
上述事实，被告人苏艳欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×2陈述，证人刘×证言，案发现场监控录像，扣押物品清单，在逃人员登记信息表，被告人苏艳欣供述等证据证实，足以认定。
二、2015年2月2日14时许，被告人苏艳欣在北京市石景山区苹果园西黄村一出租房内，使用之前盗窃获取的北京市公安局海淀分局民警王×1的警官证，冒充民警查处卖淫嫖娼行为，使用预先购置的手铐将被害人石×、宫×铐住，并以代为保管为名，从被害人石×、宫×处拿走人民币4600元及金项链1条、金戒指1枚、银项链1条、银手镯1个、酷派牌移动电话1部、北京农商银行银行卡1张、身份证2张。被害人石×于案发当日报警，被告人苏艳欣于2015年2月6日被民警查获。赃物金项链1条（经鉴定价值人民币12407.04元）、移动电话1部、北京农商银行银行卡1张、身份证2张均被起获并发还被害人，人民币2759元被起获并扣押于北京市公安局石景山分局。
上述事实，被告人苏艳欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石×、宫×陈述，证人李×、王×1等人证言，现场勘验笔录，鉴定结论，搜查笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案经过，起获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍材料及被告人苏艳欣供述等证据证实，足以认定。另，经查：扣押笔录、扣押清单等证据证实，起获并扣押被告人苏艳欣现金人民币2759元，故公诉机关指控起获并扣押被告人苏艳欣的现金金额有误，本院予以更正。
本院认为，被告人苏艳欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏艳欣冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法亦应予惩处，并应与其所犯盗窃罪数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人苏艳欣犯盗窃罪、招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏艳欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人苏艳欣到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人苏艳欣犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十九条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人苏艳欣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2021年8月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在北京市公安局石景山分局的涉案赃款人民币二千七百五十九元发还被害人石×、宫×；责令被告人苏艳欣退赔被害人石×、宫×人民币一千八百四十一元。责令被告人苏艳欣退赔被害人王×2人民币十万元。
三、扣押在北京市公安局石景山分局的被告人苏艳欣的作案工具汽车解码器一个、手铐一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 孔 勤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第176号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人彭某，个体。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日17时45分许，被告彭某饮酒后驾驶新疆c×××××号“五星”牌正三轮摩托车，沿石河子市北三路由东向西行驶至北三、西一交叉路口以西100米处变更车道时，与在此路段同向行驶的由任某驾驶的新c×××××号越野车发生碰撞。经石河子市公安局交警支队城区大队认定，被告人彭某负事故的全部责任。经检测，案发时在彭某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇190毫克，被告人彭某属于醉酒驾驶机动车。
另查，开庭审理后，被告人彭某缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；现场照片；抽血照片；被告人驾驶证、身份证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；机动车行驶证；抽血照片；血样提取登记表；被告人彭某常住人口查询信息；石河子市公安局交警支队城区大队出具查获经过；道路交通事故认定书；证人任某的证言；呼气酒精测试单；物证鉴定报告书；非税收入一般缴款书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某造成交通事故，并负事故的全部责任，故可对其酌情从重处罚；被告人彭某自愿认罪并主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金（人民币）一万元（已缴纳）。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李志刚
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 马瑞瑞
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第176号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人胡某，男，1987年7月13日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，务农；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月9日被石门县公安局刑事拘留，9月18日被取保候审；同年9月21日经石门县人民检察院决定再次被取保候审，11月10日经本院决定继续被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）154号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉淼独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员孙博林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年9月1日8时许，被告人胡某驾驶小车在石门县楚江镇曹家垱大药房前面准备停车时，因搬动被害人唐某某停放在该处的摩托车而与被害人唐某某发生口角，随后胡某持旁边的木椅追打唐某某，致唐某某左桡骨远端粉碎性骨折并累及左腕关节面，全身多处软组织挫伤，构成轻伤。案发后被告人胡某与唐某某达成了调解协议，胡某赔偿了唐某某的经济损失人民币30000元，取得了唐某某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述；证人陈某某、胡甲、熊某某、周某的证言；病历资料；鉴定结论书；调解协议及收条、谅解书；本案线索来源及归案材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和认罪表现，结合社区矫正调查评估机关的评估意见，本院决定对被告人胡某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘玉淼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第680号
申请执行人彭某某。
被执行人廖某某。
被执行人阳某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1199号判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款或扣留、提取其收入人民币130151元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年六月二日
书记员 张 霖