福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2287号
原告（被告）许荣根，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
被告（原告）武平县三鑫矿业开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人林培昌，总经理。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
原告（被告）许荣根与被告（原告）武平县三鑫矿业开发有限公司（以下简称为三鑫公司）劳动争议一案，本院于2014年11月21日立案受理后，三鑫公司亦对武平县劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，故并案审理（许荣根与三鑫公司互为原、被告）后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许荣根及其委托代理人许金发，被告三鑫公司的委托代理人黄东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣根诉称，2005年至2007年间，本人在三鑫公司从事井下运输矿石工作。2011年至2012年9月间，本人在三鑫公司选矿车间从事球磨工作。本人在三鑫公司工作期间接触大量粉尘，2012年10月，三鑫公司出具证明并让其员工带本人前往龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断。2012年12月5日，龙岩市疾病预防控制中心诊断本人为：尘肺病观察对象，处理意见为：1-2年复查。2014年1月3日，龙岩市疾病预防控制中心诊断本人为矽肺壹期。处理意见：按国家规定，做好职业病的保障工作，本人支付体检费170.6元、职业病诊断费95元。2014年3月26日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2014）第84-064号工伤认定书，认定本人患矽肺壹期为工伤。龙岩市劳动能力鉴定委员会于2014年7月11日作出鉴定结论，确定本人因工伤残六级，本人支付检查费228.5元、鉴定费320元。本人在三鑫公司工作期间接触大量粉尘，患上职业病，被认定为工伤六级伤残，根据《工伤保险条例》规定，本人应享受工伤待遇。因原、被告就工伤赔偿无法达成协议，2014年9月22日，本人向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月7日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲字（2014）60号仲裁裁决书，裁决书中载明：一、申请人许荣根自2014年10月24日起与被申请人武平县三鑫矿业开发有限公司解除劳动关系。二、由被申请人武平县三鑫矿业开发有限公司支付给申请人许荣根一次性伤残就业补助金93125.76元。本人认为，三鑫公司未提供证据证明工伤保险能够理赔，因此三鑫公司应当承担全部赔偿责任。武平县劳动争议仲裁委员会只裁决三鑫公司支付本人一次性伤残就业补助金93125.76元明显不当。三鑫公司虽然在2011年11月3日至2012年10月9日期间为本人参保了工伤保险，但在仲裁开庭前本人与三鑫公司申请武平县社会保险管理中心理赔时，武平县社会保险管理中心明确告知工伤保险无法理赔。根据《工伤保险条例》规定，工伤保险不能理赔时应视为未缴纳工伤保险，应由用人单位承担全部赔偿责任。为此本人不服该仲裁裁决，请求法院判令：一、依法解除三鑫公司与许荣根之间的劳动关系；二、依法判决三鑫公司支付许荣根一次性伤残补助金48448元、一次性伤残就业补助金93125.76元、一次性工伤医疗补助金93125.76元，检查费494.1元（含诊断费）、鉴定费320元、交通费128元，以上合计235641.62元。
被告三鑫公司辩称，1、龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2014）第84-064号工伤认定书，审查确定许荣根于2011年7月至2012年9月在三鑫公司选矿车间从事球磨工作，在这长达一年二个月的时间里，认定许荣根患矽肺壹期为工伤。但是，三鑫公司于2011年11月至2012年10月为许荣根办理了工伤参保手续，并缴纳了工伤保险费。为此，本案工伤赔偿应当按《工伤保险条例》的规定计算支付。2、根据《工伤保险条例》的规定，许荣根主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金中支付，用人单位支付一次性伤残就业补助金。现许荣根以“六级”工伤伤残要求本公司支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金等费用，于法无据，应予驳回。3、许荣根认为三鑫公司未提供证据证明工伤保险能够理赔，就应当承担全部赔偿责任的主张没有法律依据。用人单位为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤事故或者患职业病之后的工伤理赔，应当由职工向工伤保险的经办机构提出理赔申请和要求。因此，许荣根可以根据法律程序和法律救济方法，自己行使权利，不能由三鑫公司代为获得理赔款后拱手交给许荣根。综上，许荣根以三鑫公司未提供证据证明工伤保险能够理赔，就应当承担全部赔偿责任的主张没有法律依据。
原告三鑫公司诉称，许荣根患矽肺壹期为工伤，就工伤待遇向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月7日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲字（2014）60号仲裁裁决书。根据龙岩市疾病预防控制中心在2014年1月3日出具《职业病诊断证明书》中注明：许荣根职业病危害接触史一栏中载明：“2011年7月—2012年9月武平县三鑫矿业有限公司选矿车间从事球磨工作，自述：2005年—2007年武平三鑫运输，2008年—2009年武平紫金开电机车”。据此，经了解，许荣根除2011年7月—2012年9月间在本公司选矿车间从事球磨工作一年二个月外，2005年至2007年间在上杭灿兴矿建有限公司从事井下工作，2008年至2009年在温州建设集团矿山工程有限公司从事井下工作。2012年9月辞职到上杭紫金山、广东等地工作。2014年3月26日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2014）第84-064号工伤认定书，认定许荣根患矽肺壹期为工伤。本公司认为，许荣根职业病危害接触史栏目中载明其曾在多个单位上班，除本公司外许荣根还与上杭灿兴矿建有限公司、温州建设集团矿山工程有限公司存在劳动关系。为此作为用人单位的本公司、上杭灿兴矿建有限公司、温州建设集团矿山工程有限公司均应分别支付许荣根一次性伤残就业补助金93125.76元的三分之一，即为31041.92元。综上事实，为此请求法院依法撤销武平县劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案（2014）60号仲裁裁决书第一、第二条裁决书内容，确认三鑫公司仅承担许荣根一次性伤残就业补助金93125.76元的三分之一，即为31041.92元。
被告许荣根辩称，一、三鑫公司与本人存在劳动关系。1、2005年至2007年，本人在三鑫公司从事井下运输矿石工作，但三鑫公司未与本人签订书面劳动合同，三鑫公司也没有为本人参保工伤保险；2、2011年7月至2012年9月间，本人在三鑫公司工作。2011年11月3日至2012年10月9日期间，三鑫公司为本人参保工伤保险。2012年4月22日，三鑫公司与本人签订《劳动合同书》一份。合同中约定：合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，工作地点是选矿车间，从事球磨工作。二、三鑫公司认为应由上杭灿兴矿建有限公司、温州建设集团矿山工程有限公司与其共同承担赔偿责任，无事实和法律依据。2008年，本人在温州建设集团矿山工程有限公司开电机，2009年8月14日，本人离开该公司。2009年8月15日，本人在上杭县医院进行X线（透视）检查，结果：心肺无异常。2009年9月到2011年6月间，本人在家种田，农闲时在广东搭模板。三鑫公司并未提供证据证明本人的职业病是先前用人单位的职业危害造成的，而三鑫公司未按法律规定组织本人上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，违反了法律强制性规定，因此三鑫公司要求之前的用人单位与其共同承担赔偿责任无事实和法律依据。三、本人在三鑫公司工作期间接触大量粉尘，患上职业病，被认定为工伤伤残六级，三鑫公司应承担全部赔偿责任。理由：1、2011年7月至2012年9月期间，本人在三鑫公司选矿车间从事球磨工作。球磨车间在破碎车间正下方，上班时间粉尘满天飞，粉尘含量严重超标，且没有任何防护措施。2012年9月28日，本人在上杭县疾病预防控制中心检查，结果：矽肺观察对象。2012年10月，三鑫公司出具证明并让其员工带本人到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断。2012年12月5日，龙岩市疾病预防控制中心诊断被告为：尘肺病观察对象，处理意见为：1-2年复查。2014年1月3日，龙岩市疾病预防控制中心诊断被告为矽肺壹期。龙岩市劳动能力鉴定委员会于2014年7月11日作出鉴定结论，确定本人因工伤残六级。2、虽然三鑫公司在2011年11月3日至2012年10月9日期间为本人参保了工伤保险，但由于三鑫公司违反法律强制性规定，未对本人进行上岗前职业健康检查，从而导致本人无法获得工伤保险理赔。根据《工伤保险条例》规定，工伤保险不能理赔时，视为未参保工伤保险，三鑫公司作为用人单位应当承担全部赔偿责任。
经审理查明，2011年7月至2012年9月间，许荣根在三鑫公司选矿车间从事球磨工作。2012年4月22日，三鑫公司与许荣根签订《劳动合同书》一份。合同中约定：合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日，许荣根工作地点是选矿车间，从事球磨工作；双方劳动合同的变更、解除、终止、续订按国家和本省有关规定执行。三鑫公司在2011年11月3日至2012年10月9日为许荣根参保工伤保险。2012年9月底，许荣根外出去广东打工从事搭模板作业。2012年10月，三鑫公司出具证明并派出工作人员随同许荣根前往龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断。2012年12月5日，许荣根被龙岩市疾病预防控制中心诊断为：尘肺病观察对象，处理意见为：1-2年复查。2014年1月3日，许荣根被龙岩市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。处理意见：按国家规定，做好职业病的保障工作，许荣根支付体检费170.6元、职业病诊断费95元。2014年3月26日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2014）第84-064号工伤认定决定书，认定许荣根患矽肺壹期为工伤。2014年7月11日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确定许荣根因工伤残六级，许荣根支付检查费228.5元、鉴定费320元。许荣根因检查、诊断病情、鉴定等花去交通费128元。2014年9月22日，许荣根向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年10月24日，武平县劳动争议仲裁委员会开庭审理，同年11月7日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲字（2014）60号仲裁裁决书，裁决书中载明：一、申请人许荣根自2014年10月24日起与被申请人武平县三鑫矿业开发有限公司解除劳动关系。二、由被申请人武平县三鑫矿业开发有限公司支付给申请人许荣根一次性伤残就业补助金93125.76元。裁决书送达给双方当事人后，许荣根和三鑫公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2008年，许荣根在温州建设集团矿山工程有限公司开电机，2009年8月14日，离开该公司。
以上事实，有许荣根提供的劳动合同书一份、职业病诊断结果报告一份、职业病诊断证明书一份（三鑫公司也提供）、工伤认定书一份、劳动能力初次鉴定结论书一份、检查费票据4张、交通费票据7张、仲裁裁决书一份（三鑫公司也提供）及许荣根、三鑫公司的陈述等证据，可以证实。
许荣根为证明自己的主张提供以下证据证明：
1、透视申请报告单一份（2009年8月15日），证明其在2009年8月14日离开温州建设集团矿山有限公司，2009年8月15日前往上杭县医院检查其心肺无异常，没有职业病。三鑫公司认为证据的真实性由法院确认，如真实，则报告单的结论不一定正确，许荣根在三鑫公司工作一年内是不可能患职业病的。而许荣根认为不是必须三年才会患矽肺，这要根据工作的环境，如果是在破碎车间，粉尘是非常高的。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以采信，以此可以证明许荣根在2009年8月15日前往上杭县医院检查其心肺无异常的事实。
2、上杭县医院X线检查报告单一份（2012年9月18日），证明许荣根有可能患矽肺；职业病告知书一份（2012年10月10日），证明许荣根已是矽肺观察对象。三鑫公司认为上述证据的真实性由法院确认。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以采信，以此可以证明2012年9月18日许荣根可能患矽肺，2012年10月10日许荣根被告知是矽肺观察对象的事实。
3、通知书一份（2014年11月7日），证明武平县社会劳动保险管理中心拒绝许荣根的工伤理赔，理由：1、用人单位未对职业病诊断，责任应由用人单位承担。三鑫公司对通知书的真实性没有异议，认为既然许荣根主张其在2011年到三鑫公司上班前是健康的，经过一年多后却患有矽肺，这与武平县社会劳动保险管理中心所述要工作三年才能患职业病是相矛盾的；2、原、被告建立劳动关系后，三鑫公司就依法为许荣根缴纳了社会保险。武平县社会劳动保险管理中心对三鑫公司发出不能工伤理赔的说明后，三鑫公司又告知许荣根可以申请行政复议、提起行政诉讼。本院认为，该证据来源合法、与本案有关联，可以采信，以此可以证明2014年11月7日，武平县社会劳动保险管理中心发给三鑫公司通知一份，通知三鑫公司其职工许荣根的职业病待遇不予在工伤保险基金中支付的事实。
三鑫公司主张许荣根于2005年至2007年间在上杭灿兴矿建有限公司从事井下工作，对此未提供充分有效的证据予以证明，许荣根又作否认，本院不予采信。
综上事实，本院认为，用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。许荣根在三鑫公司工作期间患职业病，已被认定为工伤，且被认定为因工伤残六级，依法应享受《工伤保险条例》规定的待遇。本案中三鑫公司依法为许荣根缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的有关规定，参加了工伤保险的工伤职工的工伤医疗费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等在工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金由用人单位支付。参照福建省实施《工伤保险条例》办法的规定，许荣根的一次性伤残就业补助金数额计算为93125.76元。现许荣根请求三鑫公司支付其一次性伤残就业补助金93125.76元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。许荣根要求三鑫公司支付一次性伤残补助金48448元、一次性工伤医疗补助金93125.76元、检查费494.1元（含诊断费）、鉴定费320元、交通费128元的诉讼请求，因三鑫公司已依法为许荣根参加了工伤保险，上述款项不属于三鑫公司应支付的费用，应由相关部门解决，故许荣根的该请求，本院不予支持。许荣根于2012年9月离开被告外出打工，三鑫公司无证据证明已解除其与许荣根劳动关系，而且于同年10月，三鑫公司组织许荣根前往龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断，2012年12月5日，许荣根被诊断为：尘肺病观察对象；2014年1月3日，许荣根被龙岩市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2014年9月22日，许荣根向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁解除双方的劳动关系及支付相关费用。鉴于上述事实，许荣根提出解除双方劳动关系，符合法律规定，应予以支持。结合本案案情，解除劳动关系的时间应为许荣根向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁立案受理时间为宜，即三鑫公司与许荣根自2014年9月22日起解除劳动关系。三鑫公司主张其仅应承担许荣根一次性伤残就业补助金93125.76元的三分之一，即为31041.92元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。三鑫公司主张的合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十六条，最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告许荣根自2014年9月22日起与被告武平县三鑫矿业开发有限公司解除劳动关系。
二、被告武平县三鑫矿业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许荣根一次性伤残就业补助金93125.76元。
三、驳回原告许荣根的其他诉讼请求。
四、驳回原告武平县三鑫矿业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告许荣根、被告武平县三鑫矿业开发有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 钟桃光
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复
二、劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。