辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终649号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：朱建宏，该公司总经理。
委托代理人：付磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐素芹，女，1949年6月7日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：韩兆东，男，1973年2月11日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：韩艳辉，女，1975年9月11日出生，汉族，无业。
三被上诉人的委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵钢，1979年1月19日出生，汉族，无业。
上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐素芹、韩兆东、韩艳辉、赵钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人付磊、被上诉人徐素芹、韩兆东、韩艳辉的共同委托代理人马强到庭参加诉讼。被上诉人赵钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1021民初3012号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或依法将该案发回重审。对于一审法院多判决的137,448.5元不予支持；三、由被上诉人承担因诉讼而产生的上诉等费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，缺乏法律依据。被上诉人提交法庭的单位证明、社区证明及村委会证明，均没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名。不符合法律规定的证据的强制性形式，一审时上诉人请求法院向单位及制作证明材料人员进行调查核实，但直至法院判决书作出时也未看到法院的核实材料，该证据法院不应予以采信。同时，该起事故的发生地在辽阳县柳壕镇，其户口所在地也在辽阳县柳壕镇，现出具居住在城镇的居住证明没有出具人签字，而且社区出具的社区证明用纸及出具格式均不符合社区出具居住证明的规定，两者相互矛盾，明显不符合常理。2、原审判决被告保险公司名称书写错误，判决中记载被告保险公司名称为华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，请求二审法院予以更正为天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
徐素芹、韩兆东、韩艳辉辩称：原审按城镇标准认定本案的损失数额,符合事实和法律规定.本案在一审的审理过程中,答辩人已向法庭提供了居委会的证实、房屋产权证书、工作证明等材料，上述证据相互认证，并充分证明死者生前在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇。而依据法律规定，死者的各项赔偿应按城镇标准计算。上诉人上诉称法院没有对单位出具的证实进行核实，并以此主张证实无效一节是不符合法律，因为依据最高院民事诉讼证据若干规定第二条的规定，民事案件为谁主张谁举证原则，当事人应对各自的主张向法庭提供证据，现答辩人在一审诉讼中已向法庭提供了证据证明自己在城镇居住一年以上的证据，如上诉人对此有异议，上诉人应提供相反的证据予以反驳，因上诉人未提供证据，而答辩人提供的证据又已形成完整的证据链条，故原审直接采信答辩人提供的证据完全是符合法律规定的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
赵钢二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
徐素芹、韩兆东、韩艳辉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：1、死亡赔偿金404,638.00元；2、丧葬费26,729.00元；3、精神损害赔偿金50,000.00元；4、参加处理事故人员的费用交通费、误工费5000.00元；5、电动车损失4000.00元，以上合计490,367.00元。要求被告保险公司按比例赔偿301,183.50元。对于被告保险公司不能赔偿的部分，原告要求被告赵钢承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月6日11时40分许，韩斌起驾驶三轮电动车，由东向西行驶至辽阳县柳壕镇柳壕村五组十字路口处，与由北向南赵钢驾驶的辽CKQ7**号小型轿车发生事故，致韩斌起当场死亡，车辆损坏。2016年10月12日，辽阳市公安局司法鉴定中心出具辽市公刑技（法医）〔2016〕2069号鉴定文书，鉴定意见：韩斌起系因急性失血性休克而死亡。此事故经辽阳县公安局交通管理大队认定韩斌起、赵钢承担同等责任。事故发生时赵钢所驾驶的辽CKQ7**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本案原告徐素芹系韩斌起妻子、韩兆东系韩斌起儿子、韩艳辉系韩斌起女儿。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的辽阳市柳壕镇罗套村民委员会证明、辽市公刑技（法医）〔2016〕2069号鉴定书、辽阳县公安局交通管理大队的辽公交辽认字〔2016〕第00078号《道路交通事故认定书》、辽阳县公安司法鉴定中心出具的死亡证明等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告徐素芹等三人因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事机动车的投保的被告保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按责任比例予以赔偿。
关于原告请求被告赔偿死亡赔偿金404,638.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的由辽阳市白塔区新华街道办事处千佛寺社区居民委员会出具的证明、房屋销售发票、商品房买卖合同、房屋所有人身份证复印件证明原告事故发生前主要收入来源地为城镇；根据原告提供的由辽阳实达铝塑门窗制造有限公司出具的证明、营业执照能够证明原告事故发生前主要收入来源地亦为城镇。死者韩斌起生于1949年2月10日，事故发生时67周岁。因此其死亡赔偿金应当按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，应为404,638.00元（31126.00元/年×13年），予以支持。
关于原告请求被告赔偿丧葬费26,729.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇单位在岗职工平均工资标准计算，其丧葬费应为26,729.00元（53458元/年÷12月×6月），予以支持。
关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50,000.00元一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。由于本次事故造成了一人死亡的严重后果，应给予原告一定的精神损害赔偿，酌情予以支持30,000.00元，超出部分不予支持。
关于原告请求被告赔偿车辆损失4000.00元一节，因原告未能提供证据证明自己的主张，经被告保险公司同意，予以支持500.00元，超出部分不予支持。
关于原告请求被告赔偿交通费及误工费（处理丧葬事宜）5000.00元一节，因原告未能提供证据予以证明，经被告保险公司同意，予以支持交通费500.00元，误工费915.48元（101.72元/天×3天×3人），超出部分不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：1、死亡赔偿金404,638.00元；2、丧葬费26,729.00元；3、精神抚慰金30,000.00元；4、车辆损失500.00元；5、交通费及误工费1415.48元，以上合计463,282.48元。
由于被告赵钢事故发生时所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110,500.00元，超出部分由被告保险公司按责任比例赔偿原告176,391.24元〔（463,282.48元-110,500.00元）×50%〕，共计286,891.24元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决：
一、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿徐素芹、韩兆东、韩艳辉各项损失286,891.24元;
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825.00元由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担5549.00元，由徐素芹、韩铛东、韩艳辉负担276.00元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故责任明确，对一审法院认定韩斌起因本起交通事故主张的赔偿项目，双方无异议部分，本院予以确认。
对上诉人提出韩斌起系农村户口，按城镇标准赔偿证据不足的上诉理由，根据被上诉人提供的辽阳市白塔区新华街道办事处千佛寺社区居民委员会出具的证明、房屋销售发票、商品房买卖合同、房屋所有人身份证复印件、辽阳实达铝塑门窗制造有限公司出具的证明、营业执照等证据能够证明韩斌起事故发生前居住在城镇且主要收入来源地亦为城镇。一审法院按照城镇标准计算损失数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟& # xB;
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董 欣