山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2823号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司.
住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园*座***室。
负责人陈志国，男，任该公司经理。
委托代理人牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田利军，男，1978年7月27日出生，汉族，河北省武安市村民。
委托代理人叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝志兵，男，1983年12月10日出生，汉族，山西省晋中市和顺县人。
委托代理人黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县天马运输服务有限责任公司。
住所地：河北省邢台市郭守敬大道***号。
法定代表人李志刚，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）韩学亮，男，1966年11月28曰出生，汉族，山西省晋中市太谷县人。
上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人田利军、郝志兵、邢台县天马运输服务有限责任公司、韩学亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2016)晋0726民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在认定施救费10000元错误，没有法律依据。2.原审原告主张交通费2500元，并未提交任何证据。3.车辆损失费应当按照我公司核价为准，我公司并没有统一评估公司的评估价格。4.一审法院在一审判决中判决我公司在交强险额内承担2520元计算错误。5.车辆停运损失费计算没有事实证据和法律依据，该车辆在评估报告中已经显示报废，报废车辆没有营运能力，更没有停运损失项目，即使有也应该由直接侵权人来承担，因未停运损失属于间接损失。
被上诉人田利军答辩称。1.原审鉴定结论内容程序合法、应予采纳。2.原审法院判决上诉人承担停运损失符合法律规定。根据交通事故责任认定书可以看出，经现场勘验勘验，田利军的车辆在发生事故时并没有达到报废，可以通过修理从而修复。上诉人即天马公司、郝志兵等人阻挠修车，导致田利军在起诉申请鉴定时，车辆风吹雨打已经近一年多，车辆车损价值贬损严重，这个损失是由上诉人及原审被告造成的，因此上诉人即原审被告应当就田利军车辆的停运损失承担赔偿责任。
田利军一审起诉请求判令1.判令信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、郝志兵、邢台县天马运输服务有限责任公司、韩学亮赔偿其医药费、车辆吊车费、交通费共计15472元；2.赔偿车辆损失193444元、营运损失195000元、鉴定费14920元，三项合计403364元；
一审法院认定事实：田利军驾驶的冀Ｄ×××××半挂牵引车挂靠于邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司，挂车冀Ｄ×××××靠于邯郸县远航运输服务有限公司，实际购买人和营运人均为田利军，有公司的证明为据。韩学亮驾驶的冀Ｅ×××××牵引车、冀Ｅ×××××车由郝志兵购买，挂靠于天马运输服务公司名下。2015年4月30曰11时许，韩学亮驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车在太×××太谷县境内超车时越过中心黄线驶入逆行车道，与对向田利军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂车发生碰撞，造成田利军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，韩学亮承担全部责任，田利军无责任。韩学亮驾驶的冀Ｅ×××××牵引车在保险公司邢台公司投保有交强险一份，保险限额为122000元、第三者责任保险一份，保险限额为500000元。双方对门诊费用20元、鉴定费用14920元、车辆损失费193444元无异议，对以上事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：1.施救费10000元、交通费5452元是否合理，是否应予赔偿；2.停运损失费198000元应否赔偿；3.赔偿责任如何承担。
一审法院认定，针对双方的争议焦点作出如下评判，1.施救费，保险公司认为应按山西省施救收费C类标准收费，每公里300元，吊装费每次2500元计算，对此原告提供增值税普通发票，本院认为原告提供证据合法，要求的数额未明显超出收费标准，原告的该请求应予支持；交通费5452元适当予以考虑2500元。2.停运损失费198000元，保险公司邢台公司认为，原告的车辆被鉴定机构确认为无修复的价值，不存在停运损失，即使有损失，也属于间接损失，应当由其他被告承担，对此提供投保人声明，证明其履行免责的告知义务。天马运输服务公司认为原告的停运损失数额偏高，应当参照我方车辆修理一个半月计算比较合适。原告对此提供鉴定报告一份，证明日停运损失为650元。本院认为，原告的车辆确被鉴定部门定为无修复的价值，即报废，那么原告只能重置，重置也需要一定的时间，加之给原告的车损赔偿款至今未到位，故原告要求的停运损失支持45天的损失较为适当（即45天x650元/天=29250元）。3.赔偿责任如何承担，保险公司邢台公司认为停运损失、鉴定费、诉讼费不应由其承担，天马运输服务公司认为停运损失、鉴定费应当由保险公司承担，庭审结束后郝志兵向院提交情况说明一份，证明冀Ｅ×××××车辆已转卖他人。本院认为，原告合理停运损失应予支持。保险公司虽然向本庭提交投保人声明一份，证明其履行免责的告知义务，因该投保人声明系格式条款，声明的内容也未加重字体的颜色来引起当事人的注意，故本院认为保险公司邢台公司未尽到告知义务，应当对此损失予以赔偿。郝志兵在转让车辆之后未及时到天马运输服务公司变更挂靠协议，故二被告应当共同承担连带赔偿责任。韩学亮系司机，不承担责任。综上，公民的合法财产依法受法律的保护，他人不得侵害。韩学亮驾驶汽车逆向行驶，与田利军驾驶的汽车发生交通事故，韩学亮应负全部责任。对于原告的损失，首先由保险公司邢台公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，剩佘的损失由天马运输服务公司与郝志兵共同赔偿。
一审法院判决：一、田利军的损失为医药费20元，车辆施救费10000元、交通费2500元、车辆损失费193444元、车辆停运损失费29250元、鉴定费14920元，合计人民币250134元。此款首先由信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿田利军2520元，在第三者责任保险限额内赔偿邢台县天马运输服务有限责任公司、郝志兵共同赔偿田利军14920元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）、原审法院委托山西中正保险公估有限公司对事故车辆损失的鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条规定，鉴定机构具备资质，鉴定程序合法，且上诉人未提供证据予以反驳，本院予以采信。（二）上诉人提交《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》，并不能证明其对“停运损失属事故所造成间接损失，保险公司免除赔偿责任”该免责条款的如实告知义务，故应当对该损失予以理赔。（三）上诉人所诉原审法院认定施救费、交通费没有法律依据的主张，本院认为，以上两项费用为交通事故发生后必然产生的费用，且被上诉人提供了施救费发票，原审法院对交通费用的酌情认定，数额适当，并无不当，本院予以支持。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元，由信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娜