wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4645号
申请执行人黄春仙，女，1968年11月23日出生，住浦江县。
被执行人陈爱民，女，1974年9月11日出生，住浦江县。
被执行人李成红，男，1980年8月9日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人陈爱民、李成红下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第28号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人吴井利，成年。
被申请人马志慧，成年。
被申请人王传梅，成年。
被申请人褚宏，成年，
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第28号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第28号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9563号
原告陈大虎，男，1962年8月17日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告李旭，男，1987年2月28日出生。
被告吴希，男，1987年5月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，该单位职员。
原告陈大虎与被告李旭、吴希、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大虎的委托代理人刘永志，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。被告李旭、吴希经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈大虎诉称，李旭驾驶吴希所属的小客车（京NY14**），于2012年1月31日在被告保险公司分别投保交强险及商业险，保险期限均自2012年2月1日起至2013年1月31日止。2012年1月15日7时30分，李旭驾驶吴希所属的小客车（京NY14**）由东向西行驶至北京昌平水南路4公里＋700米处，适有原告驾驶电动三轮车由南向北行驶，小客车（京NY14**）前部与原告电动三轮车右侧相刮，两车受损，原告受伤。后原告被送往昌平区医院接收住院治疗，经诊断为：多发肌肉软组织损伤；右肘部皮裂伤；右肩锁骨损伤等，住院14天，为此原告共支付了医疗费10000余元。经有关交管部门认定，李旭负此次事故全部责任，原告无责任。为此，原告要求：1、被告保险公司在第三者强制保险范围内的承担赔偿责任；2、被告保险公司对交强险限额不足部分，根据机动车保险合同赔偿原告医疗费10993.03元、误工费8103元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费1000元、电动三轮车损失2700元，共计24196.03元，被告李旭、吴希承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李旭、吴希未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险20万（不计免赔），我公司同意对保险限额内合理合法的损失进行赔偿。不同意承担自费药，应由实际侵权人承担，诉讼费、公告费不属于保险赔付范围，不同意承担。
经审理查明，2013年1月15日7时30分，李旭驾驶机动车（车牌号为京NY14**）由东向西行至北京市昌平区水南路4公里＋700米处时，适有陈大虎驾驶电动三轮车由南向北亦行至此处，李旭所驾车辆前部与陈大虎所驾电动三轮车右侧相刮，李旭所驾车辆向右躲闪过程中失控，又与绿化带及路灯杆相撞，造成陈大虎受伤，两车和道路设施损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李旭承担事故全部责任，陈大虎无责任。事故发生后，陈大虎被送往医院治疗，被诊断为多发肌肉软组织损伤等，原告于2013年1月29日出院，实际住院14天。
另查，李旭所驾车辆（车牌号为京NY14**）的登记所有人为吴希。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
陈大虎的经济损失，经本院核实确认为：医疗费10993.03元（凭票据）、住院伙食补助费700元（50元／天；住院14天）、营养费280元（20元／天；营养期14天）、误工费5600元（协商100元／天；误工期至2013年3月11日，按医嘱）、交通费200元（酌定）、电动三轮车损失2000元（协商），共计19773.03元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病案、诊断证明书、医疗费票据、结算清单、处方笺及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李旭、吴希经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。李旭驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围承担责任。如仍有不足，由李旭、吴希共同承担赔偿责任。李旭驾驶机动车辆发生此次交通事故，吴希为该车的登记所有人，因李旭、吴希经本院合法传唤，未到庭应诉，本院对于两人的关系无法查证，故两人对于原告的损失共同承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、交通费、误工费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。原告与被告保险公司经协商一致认可原告的误工损失标准为100元／天、电动三轮车损失为2000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告陈大虎医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金五千八百元、财产损失类赔偿金二千元，共计一万七千八百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告陈大虎一千九百七十三元零三分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈大虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由被告李旭、吴希负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李旭、吴希负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 王爱东
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1386号
罪犯陈风林。
天津市南开区人民法院于2008年10月28日作出（2008）南刑初字第433号刑事判决，以被告人陈风林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年6月19日起至2023年6月18日止。本院以（2011）一中刑执字第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2012）一中刑执字第5050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2014）一中刑执字第2654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2008年6月19日起至2019年12月18日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈风林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈风林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月19日起至2018年12月18日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2540号
申请执行人李洪彬，男，汉族，1969年2月4日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川融济投资管理有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号3幢9层4号。
关于李洪彬申请执行四川融济投资管理有限公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6079号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2540号申请执行人李洪彬，男，汉族，1969年2月4日出生，住成都市金牛区。被执行人四川融济投资管理有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号3幢9层4号。关于李洪彬申请执行四川融济投资管理有限公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初6079号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十一月十五日书记员 闵建华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第366号
原告：包爱水。
委托代理人：林玲俐。
被告：温州奔腾柒整有限公司。
法定代表人：林丰。
本院受理原告包爱水与被告温州奔腾柒整有限公司买卖合同纠纷一案后，依法通知原告包爱水缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 冠
二〇一四年九月十日
书记员 罗策荷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第254号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛，男，1965年11月15日生，系该单位职工。
被告张世杰，男，1968年11月5日生，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）诉被告张世杰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源汇区信用社的委托代理人王松涛、被告张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区信用社诉称，2014年5月26日借款人张世杰因经营需要与原告签订借款合同，向原告借款1100000元，并用其名下海河路37号院49幢的住宅作抵押。约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如逾期未还款，从逾期之日起，由贷款方按原借款利率基础上加收50%计收罚息。借款到期后，经多次催收，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决被告向原告支付借款本金1100000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月26日起计算至贷款本金还清之日止，逾期贷款利率在借款利率基础上加收50%）；本案诉讼费用等均由被告承担。
被告张世杰辩称，原告所称的借款情况属实，因资金紧张其暂无力偿还借款及利息。
经审理查明，2014年5月26日，被告张世杰因经营需要与原告签订合同编号为源汇个金部农信借字（2014）第205号的个人款借款合同。合同约定借款金额（大写）壹佰壹拾万元；借款期限为12个月，自2014年5月26日起至2015年5月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；债权担保，由张世杰提供漯房权证郾城区字第20100009959的抵押担保。同日，被告张世杰向原告提交内容为“源汇区联社个人金融部社（行）：根据本借款人与贵社（行）签订的借款合同（合同号：源汇个金部农信借字（2014）第205号），兹委托贵社（行）将贷款资金自本借款人账户（账号622991116401009648）划转至如下交易对手账户：交易对手（源汇）李倩；交易对手开户行源汇区联社营业部；交易对手账号622991115400914988；支付金额110万。借款人：张世杰2014年5月26日”的客户提款申请书（受托支付）。同日，原告按照合同约定及借款人的申请履行了贷款发放义务。
另查明，原被告于2014年5月23日签订了合同编号为源汇个金部农信保字（2014）第205号的最高额抵押合同。合同约定：抵押权人为源汇区联社个人金融部；抵押人为张世杰；抵押物为漯房权证郾城区字第20100009959房产；担保债权金额最高不超过壹佰壹拾万元。同日，原被告双方办理了他项权证登记（他项权证号为漯房他证郾城区字第20140052**号）。
又查明，在借款期限内，被告张世杰按合同约定履行了支付借款利息的义务；借款期限届满后，被告张世杰未按合同约定偿还借款本金。
以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、贷款支付通知单、他项权证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告源汇区信用社与被告张世杰签订的借款合同合法有效，依法成立，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告张世杰应当按照约定全部清偿债务。原告诉请被告支付借款本金1100000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告以未偿还贷款本金为基数、按月利率14.85‰自2015年5月26日起计算至贷款本金还清之日止支付逾期利息，证据充分，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张世杰在本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社支付本金1100000元及逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，按月利率14.85‰自2015年5月26日起计算至贷款本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15000元（原告已交纳），减半收取7500元，由被告张世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一五年十月二十一日
书记员 刘晓敏
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初66号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人黄世民，绰号“老幺”，男，1978年1月15日出生，汉族。2011年11月，因犯盗窃罪被合江县人民法院判处有期徒刑七个月。2013年3月18日，因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月2日刑满释放。因本案于2016年3月3日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
被告人胡金高，绰号“金高”，男，1975年8月15日出生，汉族。2013年3月18日，因犯抢劫罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月12日刑满释放。因本案于2016年3月3日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
被告人杨某某，男，1974年7月23日出生，汉族。2014年7月9日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年2月12日被合江县人民法院判处拘役五个月，2015年6月21日刑满释放。因本案于2016年3月3日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄世民、胡金高、杨某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员苏凯出庭支持公诉，被告人黄世民、胡金高、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日14时10分许，被告人黄世民、胡金高、杨某某尾随被害人刘某某至合江县合江镇大寺巷路段，由黄世民、胡金高负责望风，杨某某乘被害人刘某某不备之机，用镊子从刘某某上衣左口袋窃得人民币900元。案发后，被告人杨某某自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关将被告人黄世民、胡金高抓获。被告人黄世明、胡金高归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在三被告人处共扣押现金人民币287元。被告人杨某某的家属向被害人刘某某赔偿了经济损失人民币613元。
上述事实，被告人黄世明、胡金高、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、户籍证明、抓获说明、被害人刘某某的陈述、被告人黄世明、胡金高、杨某某的供述和辩解、证人陶某某的证言、接受证据清单、收条、（2015）合江刑初字第47号刑事判决书、（2013）赤刑初字第35号刑事判决书、（2013）赤刑初字第11号刑事判决书、释放证明书、光盘制作说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世明、胡金高、杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同盗窃犯罪中，三被告人共同谋划，共同实施扒窃行为，虽分工不同，但地位作用基本相当，不宜划分主从犯。被告人黄世民、胡金高前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于公诉机关指控被告人杨某某系累犯的意见，本院认为结合被告人杨某某的犯罪情节以及认罪、悔罪态度，可以不判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关的该指控意见不予采纳。但被告人杨某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人均为吸食毒品而实施扒窃，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某某作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且协助公安机关抓获同案人，系立功，并积极挽回被害人的经济损失，依法从轻处罚。被告人黄世民、胡金高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。结合被告人黄世明、胡金高、杨某某的犯罪事实、社会危害及认罪悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八之规定，判决如下：
一、被告人黄世民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄世民的刑期自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡金高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡金高的刑期自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2016年3月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押的作案工具镊子一把予以没收。
五、对扣押在案的人民币287元发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗庆兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0103号
上诉人（原审被告）：泰州市世东投资管理有限公司。
法定代表人：周雪峰，该公司执行董事。
委托代理人：蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司。
法定代表人：吕尚简，该公司董事长。
原审被告：高敏科。
原审被告：苏州世东汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许小征。
原审被告：许小征。
原审被告：罗龙平。
上诉人泰州市世东投资管理有限公司（以下简称世东投资公司）因与被上诉人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司（以下简称金联小贷公司）、原审被告高敏科、苏州世东汽车销售服务有限公司（以下简称世东汽车公司）、许小征、罗龙平金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金联小贷公司原审诉称：2011年5月18日，金联小贷公司与高敏科签订了《最高额借款合同》一份，合同约定自2011年5月18日起至2014年5月17日期间，金联小贷公司向高敏科提供最高贷款余额不超过600万元的贷款。同日，金联小贷公司与许小征、罗龙平签订了《最高额保证合同》，许小征、罗龙平为上述最高额借款合同项下高敏科的借款提供了连带责任担保。同日，金联小贷公司与世东投资公司签订《最高额抵押合同》，世东投资公司将其名下2套房产抵押给金联小贷公司，作为高敏科履行最高额借款合同项下义务的担保，2011年5月24日世东投资公司与金联小贷公司办理了抵押登记手续。2012年6月1日，金联小贷公司与世东汽车公司、世东投资公司分别签订《最高额保证合同》，世东汽车公司、世东投资公司为上述最高额借款合同项下高敏科的借款提供了连带责任保证。同日，金联小贷公司根据《最高额借款合同》的约定向高敏科发放了贷款600万元，借款期限自2012年6月1日起至2012年8月31日止。但借款期限届满后高敏科未按时还款，仅支付了至2012年7月20日之前的利息。故请求法院判令：1、高敏科归还借款本金600万元；2、高敏科支付利息196万元；3、高敏科支付律师费损失138627元；4、世东汽车公司、世东投资公司、许小征、罗龙平就高敏科应付借款本息及律师费损失承担连带保证责任；5、确认金联小贷公司与世东投资公司的抵押有效。准许金联小贷公司以世东投资公司的抵押财产的变现价款优先受偿；6、高敏科等承担本案全部诉讼费用。
世东投资公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：1、世东投资公司的住所地在江苏省泰州市；2、本案被查封的全部抵押房产都在泰州，这些与案件实际联系更为紧密的财产都在泰州，由江苏省泰州市中级人民法院管辖更为便利；3、本次纠纷的仲裁在苏州仲裁委员会进行，撤销仲裁裁决的审理在原审法院进行，因此在仲裁裁决被撤销后，原审法院应尽可能回避对本次纠纷予以受理。请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院管辖。
金联小贷公司辩称，本案《最高额借款合同》的履行地是在苏州市，借款人即被告高敏科的住所地也在苏州市，因此该案应由原审法院管辖审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同引起的纠纷，虽然双方当事人在合同中约定发生争议提交苏州仲裁委员会仲裁，但在仲裁裁决被撤销后，在未达成新的仲裁协议的情况下，应按法定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案贷款发放地即合同履行地在苏州市，高敏科、世东汽车公司、罗龙平的住所地均在苏州市，属本院管辖范围，金联小贷公司选择向原审法院提起诉讼并无不当，该院对本案依法具有管辖权。世东投资公司的管辖异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二十三条的规定，该院裁定：驳回世东投资公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由世东投资公司承担。
世东投资公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与其向原审法院提出的管辖权异议理由相同。请求撤销原审裁定，将本案由泰州市中级人民法院审理。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”金联小贷公司就案涉主合同和担保合同一并提起诉讼，本案主合同系金联小贷公司与高敏科之间的《最高额借款合同》，世东投资公司作为本案担保人，其住所地依法不应作为本案管辖确定的依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，借款合同的债务人高敏科的住所地在原审法院辖区，借款合同的出借行为地亦在原审法院辖区，金联小贷公司作为原告向原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。世东投资公司主张本案应由被保全财产所在地法院管辖的理由缺乏法律依据。世东投资公司同时主张因原审法院审理本案所涉纠纷的仲裁裁决而应回避的理由同样缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱慧珺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第643号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：宋石青。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告宋石青信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告宋石青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案缺席审理。现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告宋石青与原告签订《客户领卡确认函》一份，该确认函明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9973.29元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年8月14日计算利息2654.97元和其他相关费用641.45元，以上共计13269.71元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币13269.71元（利息、费用暂计算至2013年8月14日，2013年8月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡确认函、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告宋石青在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年1月17日，被告宋石青向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为40×××58），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告宋石青使用该卡进行透支消费。截止2013年8月14日，被告宋石青积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金9973.29元、利息2654.97元、其他相关费用费用641.45元（包括滞纳金、年费）以上共计13269.71元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告宋石青向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告宋石青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋石青于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9973.29元；
二、被告宋石青于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2654.97元及其他费用（含滞纳金、年费）费用641.45元（暂计算至2013年8月14日，此后利息、滞纳金、年费按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告宋石青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯荔波（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3115号
罪犯华明奎，男，1977年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月9日作出(2011)甬慈刑初字第580号刑事判决，认定华明奎犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2015)浙杭刑执字第4242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯华明奎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯华明奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华明奎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月19日起至2021年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初33号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年11月6日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日1时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至嘉兴市洪兴路与常秀街路口东50米处时被执勤民警查获。经检验，被告人黄某血液中的酒精含量为105毫克／100毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、证人南某证言、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢 晶
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00099号
申请执行人：郭某某。
被执行人：周某某。
本院在执行郭某某与被执行人周某某（2013）海民南初字第00350号离婚纠纷一案中，因申请执行人郭某�已与被执行人周某某达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十条、第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2013）海民南初字第00350号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年八月十二日
书记员 唐树林
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初1266号
原告宋胜利，男，汉族，1967年05月06日生，住开封市祥符区。
被告张春雷，男，1982年09月03日生，住开封市祥符区。
被告获嘉县鸿发运业有限公司。
统一社会信用代码91410724551645737U。
法定代表人艾艳红。
地址河南省新乡市获嘉县中和镇工业区。
原告宋胜利诉被告张春雷、获嘉县鸿发运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告张春雷、获嘉县鸿发运业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋胜利撤回对被告张春雷、获嘉县鸿发运业有限公司的起诉。
案件受理费26元，由原告宋胜利负担。
审判员 何晓梅
二〇一八年六月一日
书记员 刘欣欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初930号
原告张印祖。
委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
天津市和平区汪正宝摄影中心。
经营者董大鹏。
委托代理人罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张印祖与被告天津市和平区汪正宝摄影中心（以下简称正宝摄影）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印祖及其委托代理人蔡翠，被告汪正宝摄影委托代理人罗璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印祖诉称，2015年1月16日原告入职被告处，任摄影师，月平均工资4682元，被告实行26天9小时工作制，上08:30下17:30中午无休，原告在被告处每周单休周四，周六日上班，工作期间2015年清明、端午、劳动节、中秋、国庆法定节假日共计7天均未休息，2015年11月30日原告以转业为由从被告处离职，被告未支付原告加班费等费用，经仲裁不服诉至法院。当庭明确要求被告支付下列费用：1.2015年11月工资4000元及拖欠工资25%的经济补偿金1000元；2.2015年度防暑降温费562.4元；3.延时加班费10491元（4682/21.75/8*260*1.5）、休息日加班费18507.2元（4682/21.75*43*2）、法定节假日加班费4519.2元（4682/21.75*7*3）；4.被告支付原告经济补偿金4682元。后原告变更月平均工资计算基数为4056元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、津和劳仲案字（2015）第1904号仲裁裁决书，证明经过前置程序；2.打卡机照片1张，证明原告有考勤记录且在被告处保管。3.被告行政的田震（微信号×××，电话156××××1648）通过微信发给原告的11月份考勤记录。4.现场视频，证明被告有考勤机及记录。5.银行工资发放清单，证明工资标准。
被告对原告证据材料1、5无异议，本院予以确认。对证据材料2、3、4均不予认可，认为照片不能显示来源，不能显示何发给原告考勤记录，视频也具有可编辑性，不是现场的情况反映。对于上述证据，需要结合案情予以认定。
被告正宝摄影辩称，同意支付2015年11月工资4000元，但不同意其它诉讼请求。1.离职后晚三个月支付工资，不构成拖欠，且对于25%的经济补偿金应先向劳动行政部门申请责令支付，现原告未经该前置程序，不符合支付条件。2.对防暑降温费已经实际支付不同意再次支付。3.原告工作时间为早08:30至晚17:30，中午休息一小时，平时不存在延时，不同意支付延时加班费。原告为标准工时，每周休2天，不存在休息日加班，法定节假日均已经安排原告休息，不存在法定节假日加班费。4.不同意支付经济补偿金，原告以转业为由自己提出离职，系自辞，不应支付经济补偿金。
向本院提交放弃缴纳社保协议，证明原告自愿放弃社保。原告认可其真实性，但对合法性不予认可，被告的证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2015年1月16日原告入职被告处，任摄影师，2015年11月30日原告以转业为由离职，离职前月平均工资为4056元。2015年1月不属于原告正常工作状态，当月工资不应计入离职前月平均工资。
原告主张被告存在加班事实，提交被告现场考勤机的视频、照片为证，经本院现场调查，被告视频具有连贯性，且与现场情况一致。对于原告主张被告进行考勤的主张，本院予以确认，应当认定原告已经提交加班证据由被告持有。被告未提供相反证据证明，应承担不利的后果，综合考虑原告的工作性质及上班情况，对于原告主张的每周单休周四，六日上班的事实及2015年清明、端午、劳动节、中秋、国庆法定节假日共计7天加班的事实，本院予以确认。
原、被告发生纠纷后，被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月4日以津和劳仲案字（2015）第1904号仲裁裁决书裁决：1.被告支付原告2015年11月工资4000元、欠薪4000元的25%的经济补偿金1000元、2015年防暑防温费562.4元，驳回原告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，仲裁后被告未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，原告亦对仲裁裁决书被告应支付的内容无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告主张的经济补偿金及延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费是否应予以支持。
对于经济补偿金，原告当庭认可离职原因为转业，并非以《劳动合同法》第三十八条规定情况作为离职的理由，原告主张经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
对于延时及休息日加班费，原告认可离职前月平均工资为4056元，且原告认可入职即是该工作时间方式，经折算，亦不低于天津市最低工资标准，原告再行主张延时和休息日加班费本院不予支持。
对于法定节假日加班费，现原告主张加班事实成立，被告支付相应的费用，具体数额应为3916元（4056/21.75*3*7）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告给付原告2015年11月工资4000元及25%经济补偿金1000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告给付原告2015年防暑降温费562.4元；
三、本判决生效之日起三日内，被告给付原告2015年7天的法定节假日加班费3916元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起三日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1054号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地杭州经济技术开发区迎宾路。
诉讼代表人胡展程，行长。
委托代理人：刘佳萌，该行员工。
被执行人：奚峰国，男，1982年1月4日出生，住杭州市江干区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与奚峰国金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0191执1054号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年二月九日
书记员 潘洁颍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1886号
原告胡某某，女，1978年12月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告张某甲，男，1974年5月8日出生，汉族，个体工商户，住富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人舒大金、被告张某甲及其委托代理人周庭娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：与被告在恋爱期间关系一般，婚后长期两地分居，双方在一起生活期间，被告经常殴打原告，致原告多处受伤，双方于2012年10月开始分居生活。分居后，被告还是经常借故与原告发生吵架，并殴打原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某甲辩称：与原告属自由恋爱，婚姻基础较好，两地分居不属实，近段时间发生冲突是原告的原因引起的，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于1999年8月3日登记结婚，婚后于2000年10月24日生育一子张某乙。双方婚后关系一般，近段时间，由于种种原因，双方发生矛盾，甚至发生打架，伤害了夫妻感情，致使夫妻关系发生变化，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱后，自愿登记结婚，具有感情基础。虽近段时间双方偶尔发生矛盾，影响了夫妻关系，但只要双方互谅、互让，加强沟通，尚能和好如初，且原告并未提出夫妻感情确已破裂的证据，夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月二十七日
书记员 罗雪梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02432号
原告仝柏太，男，1963年12月23日生，汉族。
委托代理人王月芹，女，1958年9月5日生，汉族，系原之告妻。
被告王磊，男，汉族，余项不详。
原告仝柏太与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告仝柏太的委托代理人王月芹到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝柏太诉称：被告王磊因开发房地产需要，于2012年5月31日向原告借款3万元，双方约定月利率2%，同日被告为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未能偿付。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告本金借款3万元及利息9000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王磊于2012年5月31日向原告仝柏太借款3万元，双方未书面约定借款利率及使用期限。被告王磊于同日为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未能偿还借款，遂成本案之诉。
上述事实有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王磊向原告仝柏太借款，并立有借据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效，应受法律保护。借款时双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款。经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利息计算。”的规定，本案中原、被告双方没有书面约定借款利息及使用使用期限，原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据予以证实。庭审中，原告陈述其在2012年6月6日向被告催要，并要求其马上还款，故本院认为原告主张的利息应以3万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2012年6月6日起计算至判决确定的履行之日止为宜。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内返还原告仝柏太借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2012年6月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告王磊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13566号
原告：杨帆。
被告：徐守杰。
原告杨帆与被告徐守杰合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨帆负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张青楠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初685号
原告罗有娣，女，1964年9月出生，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人邓南海，男，1962年10月出生，汉族，住会昌县小密乡，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。
法定代理人刘善平。
原告罗有娣与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗有娣的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月份的工资325元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年9月份，原告罗有娣在被告绿丰果业的果园做工，共6.5天，每天50元，工资共计325元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告罗有娣支付工资325元；
二、驳回原告罗有娣对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34708号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告颜凤昌。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告颜凤昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，326.07元（人民币，下同）及违约金5，326.07元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年3月至2013年12月的物业服务费5，326.07元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告颜凤昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年3月至2013年12月的物业服务费5，326.07元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告颜凤昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1980号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某，男，1968年10月1日出生，户籍地址广东省。因本案于2014年7月3日被羁押，7月5日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2874号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年7月3日22时52分许，被告人何某喝酒后驾驶粤B×××××警号牌轻型专项作业车行驶至深圳市坪山新区XX街道XX路XX村口路段时，该车与吴某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及三轮摩托车上四人受伤（杨某磊、吴某轻伤二级，王某轻微伤，崔某未达轻微伤）的道路交通事故。执勤民警对何某进行呼气式酒精测试，结果为256mg／lOOml。经广东XX法医物证司法鉴定所鉴定：被告人何某血液中检出乙醇，含量为231.15mg／lOOml。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2242号量刑建议书建议对被告人判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人何某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
证明本案事实的证据有：1、书证：抓获经过、身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件等；2、证人证言：证人吴某、王某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录：证人辨认出被告人；6、视听资料、电子数据。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日至2014年12月2日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年七月十七日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2082号
原告：张春桐，男，1954年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：宁津县润志机械有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县时集镇张菜村。
法定代表人：高志刚，该公司经理。
被告：雒宝霞，女，成年，汉族，住宁津县。
原告张春桐诉被告宁津县润志机械有限公司、雒宝霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张春桐撤诉。
案件受理费减半收取253元，由原告张春桐负担。
审判员 王文萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00416号
原告：赵忠贺，男，汉族，1970年8月18日出生，自由职业。
被告：孙方明，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告：周才贤，女，1969年3月16日出生，汉族。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
原告赵忠贺与被告孙方明、周才贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵忠贺、被告周才贤的委托代理人夏斌到庭参加诉讼，被告孙方明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠贺诉称：2011年6月10日，被告孙方明及周才贤夫妻二人因生意资金问题，向原告借款50万元人民币（中途已还5万元，剩余45万元整未还），并打有欠条，约定还款期限已到，至今没有还款，现二被告手机号码已更改，无法联系，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告孙方明及周才贤夫妻二人偿还原告人民币45万元整，并支付利息（以45万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款三倍利率计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告赵忠贺为证明自己的主张，所举证据如下：1、借条原件一份，证明被告借款事实；2、婚姻登记记录证明原件一份，证明两被告系夫妻关系；3、两被告户籍证明原件一份，证明两被告的身份情况。
被告孙方明未答辩，亦未举证。
被告周才贤庭审辩称：1、被告周才贤不知情被告孙方明借款的事情；2、据被告孙方明所称没有借到30万元；3、从借条内容看，其中包含高额利息，所以借条的内容不真实，借款金额不真实，原告要求的利息过高；4、被告周才贤不应承担相关的责任，该借款与被告周才贤无关。
被告周才贤未提供证据。
对上述证据本院审核认定如下：赵忠贺所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：孙方明与周才贤系夫妻关系。孙方明于2013年8月24日向赵忠贺出具借条一张，内容为：“借条今借到赵忠贺现金叁拾万元整（结至春节利息贰拾万元整，共计伍拾万元整，每月15-20号付壹拾万元，五个月付清，如不付清利息照算）。借款人：孙方明，2013年8月24号”。赵忠贺称该借条系原被告自2011年6月至2012年期间全部借款的结算借条，且称借条中实际借款系50万元，其中35万元系三次现金支付，15万元系转账支付。被告孙方明于2013年9月份归还了借款本金5万元，此后再未归还借款，亦未支付利息。2013年12月24日，赵忠贺诉至本院。
另查明：2013年8月24日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（六个月至一年）为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙方明向赵忠贺借款并出具借条，孙方明与赵忠贺之间的民间借贷法律关系成立。还款期限届满，被告孙方明应当归还借款。关于借款的本金，原告主张借款本金为500000元，未提供充分证据证实，而在被告出具给原告的借条中载明现金借款为300000元，且被告在借条出具后归还了本金50000元，故本院仅支持原告要求被告孙方明归还借款本金为250000元。关于借款的利息，因被告出具给原告的借条中载明截至春节利息20万元，每月15-20号付壹拾万元，五个月付清，如不付清利息照算，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算自起诉之日（即2013年12月24日）起至实际支付日止的利息，本院予以支持。因本案所涉借款发生在孙方明与周才贤夫妻关系存续期间，故原告要求被告周才贤对上述债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持，被告周才贤称对本案所涉借款不知情，但未提供充分证据证实，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方明、周才贤于本判决生效之日起十日内向原告赵忠贺偿还借款250000元，并支付250000元按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的自2013年12月24日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止利息；
二、驳回原告赵忠贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由原告赵忠贺负担3578元，由被告孙方明、周才贤承担4472元，保全费2770元，公告费800元，由被告孙方明、周才贤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年五月四日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00416号
原告：赵忠贺，男，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省霍邱县。
被告：孙方明，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周才贤，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理赵忠贺与孙方明、周才贤民间借贷纠纷一案中，原告赵忠贺于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在孙方明名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路秀水花园X幢X室房屋一套，并已提供登记在赵忠贺名下的位于安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地X幢X室房屋一套作为担保。
本院认为，原告赵忠贺提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在孙方明名下的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路秀水花园X幢X室房屋一套限制其产权转让；
查封登记在赵忠贺名下的位于安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地X幢X室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一四年一月九日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0642号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，案件审理过程中，原告张某某于2014年7月30日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院经审查认为，原告张某某的申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某某负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 沈飞宇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保1876号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系公司董事长。
被申请人柴磊，男，1974年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人李云苓（系柴磊配偶），1973年6月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人刘培，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被申请人于伟，住所地：山东省潍坊市坊子区。
第三人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人刘培、柴磊、李云苓及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘培、柴磊、李云苓的银行存款287万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2017）湘1382民初1876号民事裁定书，并于2017年8月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘培、柴磊、李云苓的银行存款287万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖珂
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1255号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李云，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省富源县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人李云犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李云具有吸食毒品的情节，租住在东莞市清溪镇长安路37号的温馨住宿322房。2017年3月15日，李云和吸毒人员李某、王某、张某（三人另案处理）购买了300元的海洛因，后回到该322房准备吸食。李云因怕其女友发现其吸毒，李云就在温馨住宿开了临时房315房容留李某、王某、张某吸食海洛因。同年4月1日，民警在东莞市清溪镇长山遨游网吧附近路段将李云人抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，暂住人员情况登记表等书证，李某等证人证言，被告人李云的供述等证据，据此认为被告人李云的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李云对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李云容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李云的身份问题。根据被告人李云归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李云以其自报身份予以判决。
根据被告人李云的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1255号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李云，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省富源县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人李云犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李云具有吸食毒品的情节，租住在东莞市清溪镇长安路37号的温馨住宿322房。2017年3月15日，李云和吸毒人员李某、王某、张某（三人另案处理）购买了300元的海洛因，后回到该322房准备吸食。李云因怕其女友发现其吸毒，李云就在温馨住宿开了临时房315房容留李某、王某、张某吸食海洛因。同年4月1日，民警在东莞市清溪镇长山遨游网吧附近路段将李云人抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，暂住人员情况登记表等书证，李某等证人证言，被告人李云的供述等证据，据此认为被告人李云的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李云对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李云容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李云的身份问题。根据被告人李云归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李云以其自报身份予以判决。根据被告人李云的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年七月三十一日书记员  胡伟兴
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1069号
原告：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。组织机构代码：315803748。
代表人：庞继辉，行长。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：黄宇彬，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西藤县河东区。
被告：罗林青，女，1989年7月27日出生，汉族，住广西藤县河东区。
两被告的委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。
被告：黄德镖，男，1987年10月25日出生，汉族，住广西藤县。
被告：黄德淇，男，1982年1月12日出生，汉族，住广西藤县。
被告：黄德林，男，1961年11月18日出生，汉族，住广西藤县。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行（以下简称北部湾银行梧州分行）与被告黄宇彬、罗林青、黄德镖、黄德淇、黄德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄宇彬、罗林青共同向原告偿还借款本金302691.1元；2.被告黄宇彬、罗林青向原告支付暂计至2017年4月7日的利息（含罚息、复利）302544.99元（从2017年4月8日起至还清全部本息之日止的利息、罚息等按照《个人借款/担保合同》约定另计），以上两项合计本息605236.09元；3.被告黄德镖、黄德淇、黄德林对被告黄宇彬、罗林青的上述债务承担连带清偿责任；4.被告黄宇彬、罗林青、黄德镖、黄德淇、黄德林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告黄宇彬向广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）提交贷款申请书，拟申请借款50万元，被告黄宇彬作为借款人在申请书上签名。2014年3月7日，北部湾银行玉林分行与被告黄宇彬签订《个人借款/担保合同》，约定：北部湾银行玉林分行向被告黄宇彬提供借款50万元，借款期限12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日止，年利率18%，如逾期，罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%，采用按月还息按计划还本法。被告黄德镖、黄德淇作为保证人在合同中签字，为被告黄宇彬借款提供连带责任保证。2014年3月7日，被告黄德林与北部湾银行玉林分行签订《最高额担保合同》，约定为原告与被告黄宇彬签订的《个人借款/担保合同》提供最高额50万元的担保。2014年3月7日，北部湾银行玉林分行向被告黄宇彬发放贷款50万元。被告黄宇彬取得贷款后没有按照约定进行还本付息，至2017年4月7日，被告黄宇彬拖欠原告借款本金302691.1元，利息（含罚息、复利）302544.99元，以上两项共计605236.09元。被告黄宇彬没有按照约定归还借款及支付利息，构成违约，故原告诉至法院，要求被告黄宇彬承担还款责任，被告罗林青与被告黄宇彬系夫妻关系，该借款发生在被告黄宇彬、罗林青婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由被告黄宇彬、罗林青共同偿还。被告黄德镖、黄德淇、黄德林作为保证人，承担连带清偿责任。
本院经审查认为，经过开庭质证以及当事人在庭审过程中的陈述，本案中，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告黄宇彬签订《个人借款/担保合同》后，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的业务经理陈碧林骗取了被告黄宇彬用于银行发放贷款的银行卡以及密码，并向被告黄宇彬谎称其未能成功申请贷款。广西北部湾银行股份有限公司玉林分行将贷款50万元发放至上述银行卡的账户后，陈碧林随即将该笔款项转至自己的账户。2014年4月至8月期间，陈碧林从其个人账户中转账数笔款项至黄宇彬的上述账户，以作为归还贷款。由于该笔贷款尚未全部清偿，原告诉至法院成讼。被告黄宇彬在庭审过程中辩称，其从未收到原告发放的贷款50万元，该款项实际由陈碧林领取，故不应由被告承担还款责任。本院认为，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的员工陈碧林涉嫌利用职务之便，挪用银行贷款，数额较大，其行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 林丽君
人民陪审员 黄洪坤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第107号
申请执行人张某某，男。
法定代理人李某某，女。
被执行人张某某，男。
张某某与张某某抚养费纠纷一案，本院于2009年5月27日作出的（2009）新民初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。2010年2月2日，申请执行人张某某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的判决书履行了所有义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2009）新民初字第268号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年二月二日
书 记 员 师留君
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5678号
原告：孟祥龙，男，1953年2月18日出生，汉族，住响水县。
被告：薛跃姚，男，1988年3月12日出生，汉族，住响水县。
原告孟祥龙与被告薛跃姚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼，被告薛跃姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛跃姚偿还原告借款本金4万元，并承担该款利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告薛跃姚立据向原告借款4万元，约定月利率为2%，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告薛跃姚未作答辩。
原告孟祥龙围绕其诉讼请求依法提交了2016年2月5日薛跃姚出具给孟祥龙的4万元借款凭证。被告薛跃姚未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年2月5日，被告薛跃姚立据借到原告孟祥龙4万元，约定月利率为2%，未明确约定借款期限，该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告薛跃姚未能及时履行还款义务，原告孟祥龙要求被告薛跃姚偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛跃姚在本判决生效后15日内偿还原告孟祥龙借款本金4万元，并承担该款利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告薛跃姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3788号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：唐蕊，女，1987年9月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告唐蕊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年八月十七日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3788号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：唐蕊，女，1987年9月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告唐蕊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年八月十七日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2449号
申请人耿某某
被执行人商某某
被执行人刘某某
申请执行人耿某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第119号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人商某某、刘某某银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年八月十九日
书记员 聂徐路
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2449号
申请执行人耿某某。
被执行人刘某某，商某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0119号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某，商某某所有的200000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一三年九月十一日
书记员 贾 某
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1972号申请人：陈声慧，女，1963年5月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被申请人：重庆银盾建设工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：刘邦银，该公司经理。陈声慧与重庆银盾建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人重庆银盾建设工程有限公司所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道房屋（产权证号：彭水县房地证2013字第***号）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请.如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年六月六日书记员  徐立霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12178号
原告：杨安敏,男,1959年4月6日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：李艳民，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杨安敏与被告李艳民买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安敏及其委托诉讼代理人吴剑鹏到庭参加诉讼，被告李艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨安敏诉称：原被告有涤纶缝纫线的业务往来，至2016年2月，被告拖欠原告货款共计人民币289711.5元。故诉至本院请求依法判令被告立即支付原告货款人民币289711.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告李艳民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、销货清单及托运收条1份，共17页，证明原告向被告发货的事实。二、往来对账明细统计1份，共9页，证明原被告业务发生的具体金额，除去明细中已列明的被告通过银行转账支付给原告部分货款，被告尚拖欠原告货款289711.5元。三、录音资料1份，证明原告催讨货款及与被告协商的内容，证实被告拖欠货款总金额为289711.5元。
本院认证意见，因被告未到庭应诉，应视为放弃质证权，本院对原告提供证据的真实性予以采信。原告提供的录音资料能证明双方最后达成了一致意见由被告支付货款17万元。
本院对本案事实认定如下：原被告素有涤纶缝纫线的业务往来。截止2016年2月，经原告结算，被告欠原告货款289711.5元。2016年农历年底，原告打电话向被告催讨货款，并对通话内容进行了录音。在通话过程中，原、被告达成一致意见由被告支付原告货款17万元。嗣后被告未支付。
本院认为：合法债权债务受法律保护。被告欠原告货款17万元事实清楚，依法应承担偿付责任。原告诉请要求被告从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了其享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳民于判决生效后一个月内支付原告杨安敏货款170000元，并赔偿利息损失（从2017年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告杨安敏其他诉讼请求。
案件受理费2823元，由原告杨安敏973元负担，由被告李艳民负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇一七年九月七日
书记员 程倩倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4790号
原告：黄添钿，男，1971年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄清法，男，1989年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄添钿与被告黄清法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄添钿撤诉处理。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告黄添钿负担。
审判员 王惠超
二〇一八年七月二日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第929号
原告：陕西省电影电视学校，住所地：本市友谊东路439号。
法定代表人：肖幸海，校长。
委托代理人：苏琪皓，男，1982年2月8日出生，汉族。
委托代理人：郑升旭，男，1947年5月15日出生，汉族。
被告：西安恒兴置业发展集团有限责任公司，住所地：本市友谊东路443号。
法定代表人：孙炜雄，董事长。
委托代理人：白健群，男，1949年3月28日出生，汉族。
委托代理人：田丰礼，男，1960年8月9日出生，汉族。
原告陕西省电影电视学校与被告西安恒兴置业发展集团有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员吴养奇独任审判，并于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏琪皓、郑升旭及被告委托代理人白健群、田丰礼到庭参加了诉讼。现在本案己审理终结。
原告诉称，被告违反法律和合同的约定，未经其同意私自将租用的电教图书楼拆改、并增添了部分门面，擅自改变其校校牌，现请求判令被告立即停止施工并恢复原状。
被告辩称，其租用原告的电教图书楼是由其出资建成，按照双方合同的约定由其有偿使用至2019年再加3年，其至今己使用十年多，现只是对该楼进行部分维修、刷漆，原告的诉请不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月18日原、被告签订了一份陕西省电影电视学校《筹资建设电教图书楼工程合同书》，约定由被告出资在学校沿街东靠民影公司围墙，西邻原双方己经开发的街房处，东西长约50米，南北宽约15米的临建房土地上建造一幢框架结构的电教图书楼。总建筑面积约5000平方米，建成后地下和地上产权皆归原告所有，由被告有偿使用19年并交纳管理费。该合同还约定，原告同意在该楼建成后将电教图书楼除东侧通道以外的全部交被告有偿使用19年，被告可将该楼改作对外经营的场所，以逐步收回投资。2000年年底该楼建成后，原、被告双方未对该楼的结构、布局进行确认即开始由被告使用。双方于2000年11月18日又签订了一份《陕西省电影电视学校电教图书楼使用管理合同书》，约定，由被告将该楼从2001年1月1日使用至2019年12月30日，被告每年向原告缴纳补偿费。该合还约定，这使电教图书楼获得最佳的经济效益和社会效益，被告定期地做好楼内资产的登记、管理和维修。未经原告同意，被告不得对己购置的设备和用于该楼的财产自行拆除、变卖、转移或转让。因该楼己使用十年多，部分装修破损，从2010年下半年开始，被告开始对该楼内部装修进行部分维修。
以上事实，有原、被告1998年5月18日签订的陕西省电影电视学校《筹资建设电教图书楼工程合同书》一份、2000年11月18日签订的《陕西省电影电视学校电教图书楼使用管理合同书》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力。双方在《筹资建设电教图书楼工程合同书》中约定，被告可将该楼改作对外经营的场所，以逐步收回投资；双方《陕西省电影电视学校电教图书楼使用管理合同书》中约定，被告定期地做好楼内资产的登记、管理和维修。现被告对经营场所内部装修进行维修，符合双方在合同中的约定，亦不存在违约等问题。被告将该楼建成后，原、被告并未对该楼的内部结构、布局进行绘图测量确认即由被告使用至今。双方在合同中约定的未经原告许可，被告不得对己购置的设备和用于该楼的财产自行拆除、变卖、转移或转让。此只是对该楼设备及其他可移动财产的约定，而不是对该楼内部结构、布局的约定。双方在合同中也未约定使用方不得对该楼的结构、布局进行更改，现原告要求被告停止施工，恢复原状，不符合双方在合同中的约定，其请求本院不予支持，应依法驳回。原告要求判令被告将其校校牌恢复到2009年10月以前的位置，经本院现场查看，被告并未改变原告“陕西省电影电视学校”校牌的位置。该校牌与原告提供的相关照片相一致，故原告要求被告恢其校牌的位置，没有事实依据，其请求本院不予支持，应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西省电影电视学校的诉讼请求。
诉讼费200元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一〇年十一月十六日
书记员 申丽敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2640号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。住址：成都市武侯区。
法定代表人李志坚，总经理。
委托代理人胡南，男，汉族，该公司信贷部经理。
被告田民忠，住四川省新津县。
委托代理人王泽，四川正刚律师事务所。
本院审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉田民忠分期付款买卖合同纠纷一案，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依法作出裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5245元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司负担。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 何 军
人民陪审员 刘光平
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 杨长懿
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1617号
原告：黄玉莲，女，1961年2月l6日出生，汉族，住广西融安县，
被告：柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县四塘农场，注册号450222200003595（换）。
法定代表人：谢荣新。
原告黄玉莲与被告柳州柳城金利水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告黄玉莲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉莲自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄玉莲负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年九月四日
书记员 谢佳玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第2033号
原告岳某，农民。
委托代理人张俭。
被告程某，农民。
本院在审理原告岳某诉被告程某离婚纠纷一案中，现因双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩 斌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1064号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人王志强。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]02217号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月23日作出河国土执罚决[2015]02217号行政处罚决定，认定被执行人于2015年5月未经批准擅自占用西九吉乡王马庄村村南306平方米集体建设用地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、责令将非法占用的306平方米土地退还给西九吉乡王马庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2015年10月23日向被执行人送达了河国土执罚决[2015]02217号行政处罚决定书，对该行政处罚决定第2项的执行申请应于诉讼和复议期满后三个月内即2016年3月22日前提出，于2016年7月18日提出显然超出了法定申请期限，故本案不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关于河国土执罚决[2015]02217号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十三日
书记员 任建河
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2745号
原告马学干，男，1972年12月17日生，汉族，居民。
被告薛芹，女，1970年11月9日生，汉族，居民。
被告刘成功，男，1969年1月7日生，汉族，居民。
原告马学干诉被告薛芹、刘成功民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学干到庭参加诉讼，被告薛芹、刘成功经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学干诉称，被告薛芹于2010年10月27日向原告借款30000元，约定2010年12月26日归还，逾期不还按每月3000元计息。被告薛芹出具借条，被告刘成功为借款提供担保。后原告向被告多次索要未果。请求法院判决被告薛芹给付借款30000元及逾期利息，被告刘成功承担连带还款责任。
被告薛芹、刘成功未作答辩。
经审理查明，原告马学干与被告薛芹系朋友关系。被告薛芹于2010年10月27日向原告借款30000元，约定2010年12月26日归还，逾期不还按每月3000元计息。被告薛芹向原告出具借条，被告刘成功为借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，两被告一直没有履行还款义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告薛芹出具的并有被告刘成功签名担保的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛芹向原告马学干借款30000元属实，有借条载卷为凭，被告薛芹应予归还并依法承担逾期还款的利息。被告刘成功为被告薛芹借款提供保证，由于没有约定保证的方式，应认定为连带责任保证。原告要求其依法承担保证责任，本院予以支持。关于利率计算标准问题，虽然双方对逾期利息作了约定，但该约定超出了法律的规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予支持。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛芹于判决生效后十日内归还原告马学干借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，从2010年12月27日起到判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；被告刘成功对上述款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛芹、刘成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨文娣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8832号
罪犯郑昌成，男，1975年6月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年4月20日作出（2012）徐刑初字第185号刑事判决，认定郑昌成犯强奸、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已交清），责令退赔被害人3600元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑昌成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退缴赃款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑昌成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌成减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月9日起至2018年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初173号
原告：泸州盛众混凝土工程有限公司。住所地，泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村六社。
法定代表人：罗思平，执行董事。
委托诉讼代理人:沈刚，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：李世安，男，生于1988年6月24日，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人：李健。
本院在审理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告李世安、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告泸州盛众混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵燕荣
二〇一八年二月一日
书记员 魏 星