成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成华行初字第42号
原告贺忠萍。
委托代理人谢惠容。
原告谢桂清。
委托代理人谢惠容。
原告李桂兰。
委托代理人谢惠容。
原告谢吉群。
原告蔡安英。
原告蔡安秀。
原告范宗春。
被告成都市国土资源局成华区分局。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告贺忠萍等7人诉被告成都市国土资源局成华分局（以下简称区国土局）国土信息公开纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告贺忠萍、谢桂清、李桂兰及其委托代理人谢惠容，原告谢吉群、蔡安英、蔡安秀、范宗春，被告的委托代理人喻雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市国土资源局成华分局于2014年3月18日作出《成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请办理告知书》，回复的主要内容如下：“经查，联合一组征地并非我局实施，我局不存在该政府信息。请向有此信息的部门申请公开。”
原告贺忠萍等7人诉称，征收农民所有土地，依照《土地管理法》等法律的规定，应当向被征地农民足额支付土地补偿费，安置补助费，地上附着和青苗补偿费。原告系原成华区保和乡联合村一组失地无业农民，因涉及自身核心利益，向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开：一公开保和乡联合村一组土地征收时向联合村一组支付土地补偿费使用情况的政府信息；二：对被征地失地无业农民安置时，对16周岁以下人员安置补助费发放和使用情况的政府信息，符合法律及《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条的规定，被告收到该申请后，应当履行法定职责依法行政，向原告公开其所需政府信息。然而，被告却以“联合村一组征地并非由我局实施，我局不存在该政府信息”为由，拒绝向原告作告知答复，被告不予答复的行为是违法侵权行为。
根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，征收农民所有土地具体实施工作的主体是市县人民政府土地行政主管部门，而被告却要求原告“向有此信息的部门申请公开”按照被告说的征收农民所有土地，法律还授权有其他组织有主体资格来征收农民所有土地的权力。不论被告用何种手段，拒绝公开原告所需政府信息的违法行为，都逃脱不了法律的审判。因此，原告根据《行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》（法释（2011）17号）第一条规定，特向贵院提起诉讼，望法庭独立公正、公平的裁判，支持原告的诉请，请求判令：一、依法确认被告2014年3月18日作出的公开办理告知书违反法律和《政府信息公开条例》的规定，被告拒绝公开原告所需政府信息的行为违法侵权。二、判令被告按照原告的申请，公开征收成都市成华区保和乡联合村1组农民土地，被告根据《土地管理法》的规定，向成华区保和乡联合村1组支付土地补偿费及使用情况的政府信息。三、判令被告按照原告的申请，公开征收成都市成华区保和乡联合村1组农民集体所有土地，被告根据《土地管理法》规定，对保和乡联合村1组16周岁以下人员安置补助费发放支付情况的政府信息。四、本案诉讼费由被告成都市国土局成华分局承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、《土地管理法》、《土地管理法定实施条例》相关规定，成都市委市政政府关于贯彻《中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业家建安置工作的通知》的通知（成委发（2004）5号）成都市政府办公厅转发市国土资源局《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）中共成都市人民政府关于贯彻《中共四川省委省政府》（成委发（2004）5号）成都市政府办公厅转发成都市国土资源局《关于进一步规范征地补偿安置工作的意见》成办发（2005）127号；
证据2、第一组：《政府信息公开条例》相关规定，《政府信息公开条例》第2、9条第1.2第17、第13条、第21条，第二组：委托征地协议书，缴款协议书，征用土地协议书；
证据3、《成都市工商行政管理局登记档案查询通知单》、《企业组织机构代码》，成都市中级人民法院（2014）成行终字第147号；
证据4、成都市国土资源局征地事务书（2007）31号。
被告区国土局辩称，（一）答辩人具有依法对答辩人提出的信息公开申请作出相应答复的职权；（二）答辨人根据被答辩人的申请履行了政府信息公开义务，有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、被告组织机构代码证；
证据2、《政府信息公开条例》第十三条；
证据3、原告的《政府信息公开申请表》；
证据4、《成都市国土资源局成华分局政府信息公开告知书》及送达回证；
证据5、《政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条第二款；
证据6、《成都市政府信息申请公开办法》第九条（五项）。
本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，1992年11月15日，成都市成华区统一建设办公室与成华区保和乡联合村一组签订《征用土地协议书》对联合村一组全部316.3282亩的农村土地进行征用。成都市成华区统一建设办公室与成华区保和乡联合村一组在合同上加盖公章，联合村村委会、保和乡人民政府、被告成都市国土资源局成华分局（当时名称为成都市成华区国土局）在合同上监章。2014年3月，原告贺忠萍等7人向被告成都市国土资源局成华分局提出政府信息公开申请，申请“公开征收成华区保和乡联合村一组土地，土地补偿费支付使用及16周岁以下人员安置补偿和支付发放的政府信息”。被告成都市国土资源局成华分局收到该申请后，于2014年3月18日作出《成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请办理告知书》，告知书的主要内容如下：“经查，联合一组征地并非我局实施，我局不存在该政府信息。请向有此信息的部门申请公开。”该告知书也已送达原告。原告贺忠萍等7人对该告知书不服，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼，请求判令：一、依法确认被告2014年3月18日作出的公开办理告知书违反法律和《政府信息公开条例》的规定，被告拒绝公开原告所需政府信息的行为违法侵权。二、判令被告按照原告的申请，公开征收成都市成华区保和乡联合村1组农民土地，被告根据《土地管理法》的规定，向成华区保和乡联合村1组支付土地补偿费及使用情况的政府信息。三、判令被告按照原告的申请，公开征收成都市成华区保和乡联合村1组农民集体所有土地，被告根据《土地管理法》规定，对保和乡联合村1组16周岁以下人员安置补助费发放支付情况的政府信息。四、本案诉讼费由被告成都市国土局成华分局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告成都市国土资源局成华分局具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权。原告向被告提出要求公开征收成华区保和乡联合村一组土地，土地补偿费支付使用及16周岁以下人员安置补偿和支付发放的政府信息，被告在其答复中认为对于1992年联合村一组征用土地的行为，被告不是实施主体，并不掌握原告要求公开的相关信息，因而无法公开原告要求公开的相关信息。原告在庭审中对此予以反驳，并提供了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、成都市委市政府关于贯彻《中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知》（成委发（2004）5号）、成都市政府办公厅转发市国土资源局《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号），但原告提供的上述所有法律、法规、规范性文件除《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》外，均为1992年之后颁布的，并不能作为确定1992年联合村一组征用土地实施主体的法律依据。而原告引用的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》也分别是2004年修订和1998年重新颁布的，同样不能作为确定1992年联合村一组征用土地实施主体的法律依据。对于确定1992年联合村一组征用土地实施主体的法律依据，应当依照的是1986年颁布，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》和1991年颁布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》中的具体相关条文。经查，1991年颁布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并未对农村征地实施主体进行规定，而在1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》中的第二十七条、第二十八条的规定中，明确了农村征地安置补偿主体为用地单位，并非国土部门，被告在合同上监章的行为也不能否定和改变上述法律对实施主体的规定，因而，原告认为被告系1992年联合村一组征用土地实施主体的主张不能成立，被告于2014年3月18日作出的《成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请办理告知书》告知的内容符合法律规定，原告起诉要求确认被告答复侵权违法，并要求判令被告公开征收成华区保和乡联合村一组土地，土地补偿费支付使用及16周岁以下人员安置补偿和支付发放的政府信息的各项诉讼请求均无相关法律依据予以支持，依法不能成立，应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告贺忠萍、谢桂清、李桂兰、谢吉群、蔡安英、蔡安秀、范宗春的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺忠萍等7人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月七日
书 记 员 冷 湘
附本案适用的部分法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
2、中华人民共和国土地管理法（1988年修订）
第二十七条国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。征用耕地的补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的三至六倍。征用其他土地的补偿费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的补偿费标准规定。
被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征用城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
第二十八条国家建设征用土地，用地单位除支付补偿费外，还应当支付安置补助费。
征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征地单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均每亩年产值的二至三倍。但是，每亩被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十倍。征用其他土地的安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的安置补助费标准规定。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。