广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初109号
原告：钟丙梅，女，1964年9月26日出生，汉族，现住广东省五华县。
原告：蓝秀英，女，1950年2月20日出生，汉族，现住广东省五华县。
原告：钟小枚，女，1955年9月14日出生，汉族，公民身份号码441424195509142246现住广东省五华县转水镇矮车村澄岭背。
原告：钟卓辉，男，1970年9月11日出生，汉族，现住广东省五华县。
原告：钟标，男，1971年8月24日出生，汉族，现住广东省五华县。
以上原告委托代理人：
兰希飞，男，北京市盛延律师事务所律师。
王龙，男，北京市盛延律师事务所实习律师。
被告：梅州市国土资源局（以下简称梅州国土局），统一社会信用代码11441400007208285M，地址梅州市华南大道29号。
法定代表人：梁维，该局局长。
委托代理人：邓文生，该局政策宣教科科长。
委托代理人：房敏玲，梅州市法制局行政复议科科员。
原告钟丙梅等5人诉被告梅州国土局撤销信息公开复议决定一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其是广东省五华县转水镇矮车村十四组村民，该小组20亩耕地和6亩水田被转水镇原矮车中学、原矮车供销社占用。原告为核实原矮车中学、原矮车供销社成立及其占地的合法性，于2017年1月26日向五华县国土资源局邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开如下政府信息：原矮车中学、原矮车供销社占用集体土地征收为国有土地的政府批准文件。该局于2017年1月30日收到申请并于2017年4月5日作出《关于申请公开政府信息的答复》。原告于2017年3月28日向被告提起行政复议。被告于2017年7月19日作出梅府行复国土［2017］3号行政复议决定，撤销原答复，认为原告要求公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，不再责令五华县国土资源局重新作出新的信息答复。原告认为，行政复议决定侵害了原告的合法权利，故向法院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的梅府行复国土［2017］3号《行政复议决定书》；2、判决被告责令五华县国土资源局继续履行公开原告申请的政府信息的法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、五华县转水镇矮车村民委员会2017年7月8日《证明》；2、代表人推举书；3、2017年8月3日会议记录；原告以与本案无关联性为由在庭审中撤回前述三份证据。4、2017年1月23日政府信息公开申请表，证明原告通过合法形式向五华县国土局提出信息公开申请；5、梅州市国土局2017年7月19日梅府行复国土［2017］3号《行政复议决定书》，证明原告提出行政复议申请；6、五华县国土资源局2017年2月10日《关于申请政府信息公开的答复》，证明原告不服五华县国土资源局的回复并提起行政复议。
被告辩称：原告不服五华县国土资源局于2017年4月5日作出的《关于申请政府信息公开的答复》，于同月21日向被告申请行政复议。被告受理后，在法定期限内依法履行复议程序，于2017年7月19日作出梅府行复国土［2017］3号《行政复议决定书》并送达原告。被告认为，一、五华县人民政府向原转水供销社矮车肥料部颁发华府国用字（1989）第0002535号《国有土地使用证》的时间是1989年3月27日，向原矮车中学颁发华府国用字（1990）第0005120号、第0005121号、第0005122号、第0005123号《国有土地使用证》的时间是1990年8月10日。《中华人民共和国政府信息公开条例》的施行时间是2008年5月1日，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》对其实施前的政府信息不具有溯及力，故不再责令五华县国土资源局重新作出答复；二、五华县国土资源局收到原告的申请后，未明确告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，其答复与原告要求公开的信息内容不符，明显不当；三、五华县国土资源局收到原告的申请后，未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，逾期作出信息公开答复，违反法律规定。故其复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、梅府行复［2017］57号行政复议申请登记表；2、2017年4月18日行政复议申请书；3、五华县国土资源局2017年4月5日《关于申请政府信息公开的答复》；4、2017年1月23日政府信息公开申请表；5、梅州市政府行政复议委员会2017年4月27日《行政复议受理通知书》；6、行政复议受理通知书送达回证；7、梅州市政府行政复议委员会2017年4月27日提出行政复议答复通知书和送达回证；8、五华县国土局行政复议答复书；9、行政复议答复书送达回证和告知书；10、延长行政复议审查期限通知书和送达回证；11、梅府行复国土［2017］3号《行政复议决定书》和送达回证。以上证据证明被告依法受理原告的申请，并作出和送达复议决定。
经庭审质证，各方当事人对证据作如下质证意见。
原告对被告提交的证据合法性、关联性、真实性无异议，但不认可该复议决定认定的查明事实和适用法律。
被告对原告提交的证据2017年1月23日政府信息公开申请表、梅府行复国土［2017］3号《行政复议决定书》无异议。同时认为，五华县国土资源局2017年2月10日《关于申请政府信息公开的答复》与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：五华县国土资源局2017年2月10日《关于申请政府信息公开的答复》不是被诉复议决定所审查的原行政行为，与本案无关联性，本院不予采信。双方当事人提交的其他证据存在合法性、真实性，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，五名原告于2017年1月26日向五华县国土资源局提交政府信息公开申请表，以核实原矮车中学、原矮车供销社占地的合法性为理由，要求公开原矮车中学、原矮车供销社占用土地批准文件及其占地面积情况以及其申报材料。政府批准文件。五华县国土资源局于2017年1月30日收到申请并于2017年4月5日作出《关于申请公开政府信息的答复》，答复原告称：五华县人民政府于的时间是于1989年3月27日向原转水供销社矮车肥料部颁发华府国用字（1989）第0002535号《国有土地使用证》，于1990年8月10日向原矮车中学颁发华府国用字（1990）第0005120号、第0005121号、第0005122号、第0005123号《国有土地使用证》，并分别列举各份使用证的土地面积，该县政府于2015年7月9日批复同意收回该五宗土地拟用于特殊教育学校建设用地。同时告知该五宗土地相关的行政复议决定案号和作出时间、行政诉讼案件案号和作出裁定时间，该五宗土地使用证审批相关证据材料于2015年12月左右已由梅州市中级人民法院转送达到原告。
五名原告不服该信息公开答复，于2017年4月5日向被告提请行政复议，以答复内容与申请信息内容不相符为理由，请求撤销该信息公开答复。被告受理后，延长审查期限30天，于2017年7月19日作出本案被诉的梅府行复国土［2017］3号行政复议决定并送达原告。
该复议决定查明原转水供销社矮车肥料部、原矮车中学成立时间及土地使用证的颁发时间。并认为：一、五华县人民政府向原转水供销社矮车肥料部颁发华府国用字（1989）第0002535号《国有土地使用证》的时间是于1989年3月27日，向原矮车中学颁发华府国用字（1990）第0005120号、第0005121号、第0005122号、第0005123号《国有土地使用证》的时间是1990年8月10日，故《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告申请公开的政府信息不具有溯及力；二、五华县国土资源局未明确告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，其信息公开答复与原告要求公开的信息内容不符，故明显不当；三、五华县国土资源局逾期作出信息公开答复，违反法律规定。以内容不当、程序违法为由，撤销五华县国土资源局作出的信息公开答复，并以原告申请公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴为由，决定不再责令重新作出具体行政行为。
庭审中，原告对复议程序无异议，但是认为，复议决定认定《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告申请信息不具有溯及力，存在曲解法律、适用法律错误的情形。根据《国务院办公厅关于做好施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉准备工作的通知》第二条的规定，按照以由近及远的原则，2008年之前的信息同样应公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是方便行政相对人，允许公民提出政府信息公开，且该条例未规定2008年5月1日前的信息不得公开。
被告则认为，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，故五华县国土资源局不具有公开义务，复议决定亦不再责令该局重新作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，被告梅州国土局在复议决定中撤销原行政行为，符合被告主体资格。
本案争议焦点是《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告申请公开的信息是否具有溯及力。
法律调整的是行为，即《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的是政府“公开”信息的行为，而非信息的内容。所以，对于在该条例2008年5月1日施行后实施的“公开”信息的行为，必须适用该条例；同时，该条例未区分施行前的信息和施行后的信息。《国务院办公厅关于做好施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉准备工作的通知》第二条亦规定：“抓紧编制或修订政府信息公开指南和公开目录。编制政府信息公开指南和公开目录，是做好政府信息公开工作、方便公众依法获取政府信息的关键。《条例》正式施行前，要抓紧编制或修订政府信息公开指南和公开目录。当前，要按照由近及远的原则，重点对本届政府以来的政府信息，特别是涉及人民群众切身利益的政府信息进行全面清理”，所谓“由近及远”，就是已经指明政府信息包括了《中华人民共和国政府信息公开条例》以前的政府信息。故五华县国土资源局作出的信息答复行为应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告梅州国土局提出原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，这一理由不成立，本院不予采纳。原告提出的相关理由成立，本院予以采纳。
五华县国土资源局作出的信息公开答复中，提供信息的方式明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。被诉复议决定对该事实未予以审查，故存在事实认定不清、证据不足之情形。
故被告梅州国土局于2017年7月19日作出梅府行复国土［2017］3号行政复议决定存在主要证据不足，适用法律、法规错误的情形。原告关于撤销该复议决定的诉请，本院予以支持。
对于原告请求本院判决被告责令五华县国土资源局继续履行公开原告申请的政府信息的法定职责的诉请。本院认为，被告作出的被诉行政复议决定撤销了五华县国土资源局的信息公开答复，是改变了原行政行为，本案审理的行政行为是被告梅州国土局的复议决定行为，而非五华县国土资源局的信息公开答复行为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的……”的规定，本院的判决权限仅限于判决撤销被告梅州国土局作出的复议决定并判决其重新作出复议决定，是否责令五华县国土资源局公开涉案信息是相关复议机关的职责，本院无权限代替复议机关行使复议职责进而直接作出复议决定。因此，原告的这一诉请缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告梅州市国土资源局于2017年7月19日作出的梅府行复国土［2017］3号行政复议决定；
二、责令被告梅州市国土资源局自本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政复议决定；
三、驳回原告请求判决被告梅州市国土资源局责令五华县国土资源局继续履行公开原告申请的政府信息的法定职责的诉请。
本案受理费50元由被告负担，自本判决生效之日起15日内迳行给付原告钟丙梅、蓝秀英、钟小枚、钟卓辉、钟标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴杰辉
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 王小辉
二〇一七年九月二十六日
异
书 记 员 江万红