湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1001号
原告鲍小平，男。
被告刘定美，男。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告永兴县富通房地产开发有限公司。
法定代表人曹国荣，系该公司董事长。
委托代理人邓华平，男，系该公司办公室主任。
原告鲍小平诉被告刘定美、永兴县富通房地产开发有限公司（以下简称富通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案件较为复杂，本院于2014年9月26日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日进行了公开开庭审理。原告鲍小平、被告刘定美的委托代理人李远林、被告富通公司的委托代理人邓华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘定美挂靠富通公司开发永兴A花园，因建筑工程缺乏资金，于2013年6月8日向原告借款3252936元，借期一年。借款期满后，经原告多次催促，被告均以资金困难为由未予偿还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘定美偿还原告借款3252936元；2、被告富通公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告刘定美承担。
被告刘定美确认原告所述属实，但提出该借款实质是由2，628，000元的土方工程款及利息和25万元的借款组成。
被告富通公司辩称：一、富通公司不是本案的适格主体，富通公司已于2013年6月8日终止了与刘定美的挂靠关系，且三方于2014年9月12日达成由刘定美归还鲍小平欠款，富通公司不承担责任的协议；二、富通公司对鲍、刘之间的借贷纠纷不知情，且该借款也未进入公司的账户；三、公司从未授权刘定美办理与鲍小平的借款事项，刘定美开发的A花园已于2013年3月底基本竣工，4月起就处于停工状态，而原告称借款是刘定美用于工程建设，与事实不符。请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、A花园项目土方工程承包合同，拟证明被告刘定美于2012年2月28日以永兴县富通房地产开发有限公司A花园项目部的名义与原告鲍小平签订土方工程承包合同，说明原告鲍小平与被告刘定美债权债务关系的形成原因；
证据2、A花园项目土方工程结算情况，拟证明原告与被告刘定美结算后确认土方工程工程款为2628000元；
证据3、借据，拟证明被告刘定美于2013年6月8日向原告借款3252936元，约定借款期限为一年，借据加盖了被告富通公司的项目部公章；
证据4、协议书，拟证明原、被告于2014年9月12日达成协议，被告刘定美自愿以门面抵扣原告鲍小平的债务3252936元。
被告富通公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、终止合同协议书，拟证明富通公司已于2013年6月8日终止了与被告刘定美的挂靠关系；
证据2、协议书，拟证明原、被告已于2013年6月8日就被告刘定美与原告鲍小平的债权债务关系达成协议，确认被告富通公司不承担鲍、刘之间借款纠纷的任何责任。
被告刘定美未向法庭提交证据，亦对被告富通公司所举证据均无异议。
针对被告富通公司所举证据，原告鲍小平和被告刘定美均无异议。
针对原告所举证据，被告刘定美和富通公司质证认为：对原告所举证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为实际借款只有25万元，其余借款是由土方工程款及土方工程款利息组成。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：被告刘定美和富通公司对原告所举证据1、2、4均无异议，本院予以确认；对证据3的真实性无异议，仅就借款的组成作出解释，不影响证据的证明效力，本院予以确认。
（二）对被告富通公司的证据认证如下：原告鲍小平与被告刘定美对被告富通公司所举证据1、2均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年，被告刘定美向原告鲍小平借款25万元，之后归还3万元。2012年2月28日，被告刘定美以永兴县富通房地产开发有限公司A花园项目部的名义与原告鲍小平签订《A花园项目土方工程承包合同》，将A花园项目土方工程发包给原告鲍小平。10月16日，经结算确认被告刘定美应支付给原告鲍小平土方工程款2628000元，因被告刘定美开发的A花园需要建设资金，经双方协商，约定将工程款转为借款，并按月利率2%计算利息。原告鲍小平在土方工程施工过程中，将人防办的变压器线路损坏，支出修理费3280元。2013年6月8日，被告刘定美向原告鲍小平出具借据，载明：“今借到鲍小平同志人民币叁佰贰拾伍万贰仟玖佰叁拾陆元（3252936.00），借期壹年。此据刘定美2013年6月8日。”该借据加盖了被告富通公司的A花园项目部印章。该笔借款由2010年的借款25万元、土方工程款2628000元、土方工程款利息（2012年10月16日至2013年6月8日）408216元组成，合计3286216元，抵扣被告刘定美已归还的3万元借款和应出原告支出的变压器线路修理费3280元。
2014年9月12日，原、被告签订《协议书》，约定：一、鲍小平借给刘定美（A花园项目部）人民币3262936.00元，由刘定美负责偿还，并由刘定美开发的A花园A栋2号至5号房产抵给鲍小平；二、永兴县富通房地产开发有限公司不承担鲍小平与刘定美借款纠纷的任何责任；三、鲍小平与刘定美借款纠纷一案的全部费用，永兴县富通房地产开发有限公司不予承担。
另查明，2009年1月6日，被告刘定美与被告富通公司签订挂靠协议，约定被告刘定美挂靠于被告富通公司开发永兴A大厦项目，被告富通公司向被告刘定美收取管理费20万元。2013年6月8日，被告刘定美与被告富通公司签订《终止合同协议书》，约定双方解除之前签订的所有与A大厦相关的合同和协议。
再查明，被告刘定美开发的A花园A栋2号－5号房产已于2013年进行预售，并在永兴县房产管理局登记备案。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告与被告刘定美的借贷关系是否真实存在；二、债权债务关系属实，则被告永兴县富通房地产开发有限公司是否应承担连带偿还责任。本院对此评议如下：
一、关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为是当事人之间法律关系变动的原因之一，民事法律关系和民事法律行为均属司法自治范畴。原告鲍小平与被告刘定美已就债权债务关系于2014年9月12日先行合意并对合意结果无异议，意思表示一致，对债权债务没有争议，本院予以确认。
二、关于争议焦点二。原、被告于2014年9月12日达成的协议书第二条约定“永兴县富通房地产开发有限公司不承担鲍小平与刘定美借款纠纷的任何责任”，由此可见，原告鲍小平已免除被告富通公司的连带偿还责任。因此，原告鲍小平要求被告富通公司对被告刘定美的债务承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘定美于本判决生效后60日内偿还原告鲍小平的借款3252936元；
二、驳回原告鲍小平要求被告永兴县富通房地产开发有限公司对被告刘定美的债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费32823元，由被告刘定美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹永斌
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 曹振华
二〇一五年二月二日
代理书记员 曹慧林
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。