wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终847号
上诉人（原审被告）：安徽意义环保设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道238号，统一社会信用代码91340300610360492A（1-11）。
法定代表人：沈宏星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪潮涛，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市金翼窗具有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆三路129号，统一社会信用代码9134030070507478X3（1-1）。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码91610000790778692M。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单秀峰，该公司员工。
上诉人安徽意义环保设备有限公司因与被上诉人蚌埠市金翼窗具有限责任公司、中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽意义环保设备有限公司于2017年6月23日当庭向本院递交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，安徽意义环保设备有限公司自愿撤回上诉系依法处分其民事诉讼权利，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许安徽意义环保设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10706元，减半收取5353元，由安徽意义环保设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
审 判 员 胡松涛
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2349号
原告：叶大丰，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告叶大丰与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称焦作亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶大丰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资1495元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建部分路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，共计11.5天，日工资130元／天，共计1495元未付，有方国荣出具的签字确认的考勤表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，也向歙县人力资源与社会保障局投诉反映要求解决，但均无果。
被告焦作亿丰公司未在答辩期限内向本院提交答辩状，也没有提供证据。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资1495元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶大丰工资1495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年九月四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执453号
申请执行人阿木尔吉日嘎拉，男，蒙古族，1944年06月11日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，1967年11月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，牧民。
阿木尔吉日嘎拉申请执行苏雅拉图民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1783号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款10000元，案件受理费67元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人阿木尔吉日嘎拉申请我院强制执行。执行过程中申请人向本院申请本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初1783号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 那 日 苏
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执异29号
异议人（被执行人）：周肖，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县.
申请执行人：周维新，女，2011年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人：刘慧，女，1986年7月12日出生，住四川省邻水县。
在本院执行申请执行人周维新与被执行人周肖婚姻家庭纠纷一案中，异议人周肖向本院提出书面异议。异议人于2017年9月15日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人周肖自愿撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十三条规定，裁定如下：
准许异议人周肖撤回异议申请。
审 判 长 张 波
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 吴盛元
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓益超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4591号
原告：石艳，女，汉族，1978年6月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳智龙土石方工程有限公司，住所地：绵阳市经开区城南街道群文村。
法定代表人：鞠鸣。
原告石艳与被告绵阳智龙土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳及其委托诉讼代理人王泠洁到庭参加了诉讼。被告绵阳智龙土石方工程有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金142157.97元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算从2016年5月至起诉时止）9115.88元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告绵阳智龙土石方工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石艳系保险公司业务员，长期为被告办理保险业务，并垫付了部分保险费款项。2017年7月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠石艳为我公司（绵阳智龙土石方工程有限公司）垫付2016年车辆保险费合计262157.97元，已转账支付120000元，现下欠142157.97元。因被告未偿还欠款，原告遂向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。被告于2017年8月22日签收该函件。
本院认为，被告出具《欠条》明确欠款金额，本院予以确认。原告石艳为被告垫付车辆保险费，被告应当向原告返还相应的费用，原告主张要求被告偿还垫付的保险费142157.97元，本院予以支持。原、被告在《欠条》中未约定还款期限，也未约定欠款利息，原告主张自欠款之日起的资金利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院仅支持自原告向被告主张还款之日起的资金利息。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告绵阳智龙土石方工程有限公司在本判决生效后10日内向原告石艳偿还欠款142157.97元，并承担该款自2017年8月22日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1663元，由被告绵阳智龙土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈静
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1073号
原告张义全，男，生于1963年10月31日，汉族。
委托代理人（特别授权）邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告张宏琴，女，生于1965年3月12日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
委托代理人（特别授权）张敏，四川戎城律师事务所律师。
本院在审理原告张义全与被告张宏琴、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张义全于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义全撤回对被告张宏琴，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的起诉。
本案受理费50元，由原告张义全负担。
审判员 梁淑君
二〇一四年十月十六日
书记员 银 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1309号
原告毕英辉，现住白城市。
委托诉讼代理人，王丽娜。吉林飞达律师事务所律师。
被告王志江，现住洮南市。
被告刘长春。
原告毕英辉诉被告王志江、刘长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，经审查被告王志江户籍所在地及住所地在洮南市，被告刘长春无准确地址。
本院认为，被告王志江户籍所在地及住所地均在洮南市，而被告刘长春原告不能提供其准确送达地址，本院查证后仍不能确定送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毕英辉的起诉。
案件受理费5400.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 琪
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初240号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘存良，男，1965年12月7日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省毫州市谯城区。因本案于2017年5月27日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人刘存良犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉；被告人刘存良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日，被告人刘存良驾驶机件不符合技术标准（前轮制动效能不足）且未按规定装载（核定载质量32000千克，实际载质量57990千克）的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号牌的重型自卸半挂货车从浙江省温州市前往衢州市。当日上午6时15分许，其驾车途经沪瑞线415KM+300M龙游县詹某十都村人行横道路口，未按操作规定安全驾驶，与推行人力三轮车、未走人行横道横穿路口的被害人金某发生碰撞，造成金某受伤、车辆受损的事故发生。后刘存良主动报警并在现场等候处理。同日，金成香经龙游县人民医院抢救无效死亡。
经鉴定，金某符合道路交通事故钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡。龙游县公安局交警大队认定，被告人刘存良负本事故的主要责任，金某负次要责任。
案发后，被告人刘存良与被害人金某亲属就民事赔偿达成调解协议且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人刘存良在庭审中予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人邓某、方某的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，事故认定书，驾驶证、行驶证，过磅单，驾驶人、机动车信息查询结果单，死亡事故证据公开记录，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案说明，户籍证明及调解书、谅解书等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘存良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘存良犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘存良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫晓晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第706号
原告何葆国。
委托代理人段春梅、李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告何葆国诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，因原告何葆国未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 媛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00071号
原告：江苏昊迪金属材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：刘恺，该公司总经理。
委托代理人：丁国芳，江苏金溪律师事务所律师。
被告：安徽荣达阀门有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡光荣，该公司董事长。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
本院在审理原告江苏昊迪金属材料有限公司与被告安徽荣达阀门有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告江苏昊迪金属材料有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏昊迪金属材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏昊迪金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费22944元，减半收取11472元，由原告江苏昊迪金属材料有限公司负担。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 淼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第841号
原告王某，河北省下花园居民。
被告官某，现下落不明。
原告王某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年10月26日经人介绍原、被告相识，于2010年11月15日登记结婚。因双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，2011年3月1日被告借回老家上户口为由，走后无法联系，现下落不明。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告提供下列证据：1、结婚证一份，证实原、被告结婚时间。2、涿鹿县张家堡镇沙埌村村民委员会证明一份，证明原告长期在该村居住。3、遵义县汇川区团泽镇卜台村和坪组村村委会证明一份，证实官某离村10余年，至今下落不明。4、陈某、杨某证明各一份，内容均为原、被告婚后在沙埌村居住，被告于2011年3月1日因故离家出走，至今下落不明。
被告在答辩期限内未答辩，未举证。
上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的结婚证，系婚姻登记部门出具，为有效证据。2、原告提供涿鹿县张家堡镇沙埌村村民委员会证明、遵义县汇川区团泽镇卜台村和坪组村村委会证明与证人陈某、杨某证明内容相互印证，均为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：2010年11月15日原、被告登记结婚，婚后无生育子女。于2011年3月1日被告因故离家后，双方分居至今，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且婚后无生育子女，被告离家后与原告分居至今已三年多，现被告下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某与被告官某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 杨秀娥
人民陪审员 侯艳青
二〇一五年二月二日
书 记 员 李瑞霞
附：1、《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第841号
原告杜某甲，男，2007年10月28日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人焦某某，女，1982年9月2日出生。系原告之母。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告杜某乙，男，1984年9月10日出生，汉族，住涿州市刁窝乡塔照村
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲法定代理人焦某某及委托代理人杜金花，被告杜某乙及委托代理人高连云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，�告与被告系父子关系，2009年3月18日，被告与原告之母焦某某经涿州市人民法院判决离婚，原告归女方抚养。被告每月支付原告116元抚养费，至孩子独立生活之日止。现在由于孩子要上学、看病，加之物价上涨，各项费用开支越来越大，原判决的116元已经远远满足不了原告的生活开支。按现在的生活标准每月至少要300元，至小孩18岁止。因此，依法起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告杜某乙辩称，我与原告母亲离婚后，按法院判决的数额，按期将抚养费给付了原告母亲。现提出增加抚养费没有合法的理由和依据。另外，被告以务农为生，上有年迈的父母，现无能力再增加原告的抚养费，只能竭尽全力继续履行法院原判的数额。
经审理查明，原告系被告之子。原告之母焦某某与被告杜某乙原系夫妻关系，2009年3月18日经涿州市人民法院判决离婚。原告杜某甲归其�焦某某抚养，被告杜某乙每月给付抚养费116元。原告之母焦某某与被告杜某乙离婚后，原告一直随其母亲生活，现原告起诉来院，请求判令被告每月支付原告抚养费300元，至18周岁止，共计42000元。现被告已给付原告抚养费至2013年底。
上述事实的认定，有原告提供的（2009）涿民初字第293号民事判决书一份、涿州市人民法院执行局执行人员为被告出具的收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告的未成年子女，被告对原告有抚养教育的义务，不因离婚而改变。2009年3月18日原告之母焦某某与被告杜某乙经涿州市人民法院判决离婚，被告每月给付原告抚养费116元。现原告要求被告每月支付原告抚养费300元，至原告十八周岁止，共计42000元，并一次性付清，没有事实依据，应按河北省统计部门规定的农民生活消费性支出标准按月给付，故被告应每月给付�告抚养费230元。庭审中，被告提交该村村委会证明，称家庭困难，无力增付抚养费。本院认为，村委会的证明不能有效证明其家庭的生活状况，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙自2014年1月1日起每月给付原告抚养费230元，至杜某甲独立生活之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第841号
原告杜迦潇，男，2007年10月28日出生，汉族，住涿州市涿州市清凉寺办事处大沙砍村。
法定代理人焦立平，女，1982年9月2日出生。系原告之母。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告杜鹏雨，男，1984年9月10日出生，汉族，住涿州市刁窝乡塔照村
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告杜迦潇诉被告杜鹏雨抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜迦潇法定代理人焦立平及委托代理人杜金花，被告杜鹏雨及委托代理人高连云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜迦潇诉称，原告与被告系父子关系，2009年3月18日，被告与原告之母焦立平经涿州市人民法院判决离婚，原告归女方抚养。被告每月支付原告116元抚养费，至孩子独立生活之日止。现在由于孩子要上学、看病，加之物价上涨，各项费用开支越来越大，原判决的116元已经远远满足不了原告的生活开支。按现在的生活标准每月至少要300元，至小孩18岁止。因此，依法起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告杜鹏雨辩称，我与原告母亲离婚后，按法院判决的数额，按期将抚养费给付了原告母亲。现提出增加抚养费没有合法的理由和依据。另外，被告以务农为生，上有年迈的父母，现无能力再增加原告的抚养费，只能竭尽全力继续履行法院原判的数额。
经审理查明，原告系被告之子。原告之母焦立平与被告杜鹏雨原系夫妻关系，2009年3月18日经涿州市人民法院判决离婚。原告杜迦潇归其母焦立平抚养，被告杜鹏雨每月给付抚养费116元。原告之母焦立平与被告杜鹏雨离婚后，原告一直随其母亲生活，现原告起诉来院，请求判令被告每月支付原告抚养费300元，至18周岁止，共计42000元。现被告已给付原告抚养费至2013年底。
上述事实的认定，有原告提供的（2009）涿民初字第293号民事判决书一份、涿州市人民法院执行局执行人员为被告出具的收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告的未成年子女，被告对原告有抚养教育的义务，不因离婚而改变。2009年3月18日原告之母焦立平与被告杜鹏雨经涿州市人民法院判决离婚，被告每月给付原告抚养费116元。现原告要求被告每月支付原告抚养费300元，至原告十八周岁止，共计42000元，并一次性付清，没有事实依据，应按河北省统计部门规定的农民生活消费性支出标准按月给付，故被告应每月给付原告抚养费230元。庭审中，被告提交该村村委会证明，称家庭困难，无力增付抚养费。本院认为，村委会的证明不能有效证明其家庭的生活状况，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏雨自2014年1月1日起每月给付原告抚养费230元，至杜迦潇独立生活之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告杜鹏雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋金勇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3648号
原告：苏志防，男，汉族，1972年3月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
统一社会信用代码：91220101824066774R。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告苏志防诉被告邱彬、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告邱彬的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志防向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告苏志防车损、评估费、施救费、拆解费等损失共计24960元。事实和理由：2017年1月2日16时许，邱彬驾驶吉Ｃ×××××号重型货车在大广高速1798KM+800M处，与苏志防驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定邱彬负事故的全部责任，苏志防不负事故责任。事故发生后，原告苏志防所有的车辆经评估车损为19060元，原告支出施救费2500元、拆解费2300元、评估费1100元。邱彬驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处分别投有交强险和商业险，故请求被告承担上述赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：原告请求的车损应按双方共同选择的评估机构出具的评定车损为准，施救费、评估费、拆解费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月2日16时许，邱彬驾驶吉Ｃ×××××号重型货车在大广高速1798KM+800M处，与苏志防驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定邱彬负事故的全部责任，苏志防不负事故责任。
原告苏志防所有的豫Ｅ×××××号小型轿车于2017年9月5日经原、被告共同选择的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估：车损为19060元。原告支出现场施救费2500元、拆解费2300元、评估费1100元。
邱彬驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，邱彬所持的驾驶证及吉Ｃ×××××号重型货车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告苏志防的身份证、豫Ｅ×××××号小型轿车的行驶证、道路交通事故认定书、吉Ｃ×××××号重型货车的交强险及第三责任险保单、邱彬的驾驶证、估价鉴定结论书、施救费票据、拆解费票据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定邱彬负事故的全部责任，苏志防不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告苏志防造成的损失，邱彬驾驶的吉Ｃ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司按照事故责任比例在第三责任险限额内承担赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，因原告自愿撤回了对邱彬的起诉，故本院不再处理。
原告苏志防请求的具体赔偿项目和本院的分析认定如下：
一、财产损失部分
关于原告苏志防请求的车损19060元及施救费2500元，原告提供了相应的评估报告及施救费票据予以证明。因该评估报告系原、被告共同协商选择的评估机构所出具，故本院予以认可。该部分损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任险限额内承担。
二、其他部分
关于原告苏志防请求的评估费1100元、拆解费2300元，因该部分损失不属于保险公司承担的范围，原告又自行撤回了对邱彬的起诉，故本院不予处理。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告苏志防各项损失共计21560元。
二、驳回原告苏志防的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年十月二十日
书记员 张贝贝
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3648号
本院对原告苏志防诉被告邱彬、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0922民初3648号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：（2017）豫0922民初3648号民事判决书第5页自下数第二行更正为“二○一七年十一月二十日”、该判决书中“吉Ｃ×××××号重型货车”更正为“吉Ｃ×××××号重型货车”。
本裁定书与被补正的（2017）豫0922民初3648号民事判决书同时发生法律效力。
审判员 聂建杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张贝贝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1304号
原告济宁市俱进物资贸易有限责任公司。
法定代表人朱连成，经理。
被告兖州市华鑫商贸有限公司。
法定代表人周翠英，经理。
原告济宁市俱进物资贸易有限责任公司与被告兖州市华鑫商贸有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告兖州市华鑫商贸有限公司于2012年3月24日转让给原告济宁市俱进物资贸易有限责任公司两张银行承兑汇票，其中一张面额为130万元，另一张面额为50万元，转让价款为1734400元。原告受让上述银行承兑汇票后，将其中面额为50万元的承兑汇票背书转让给了他人，受转让人在向出票行山东圣泰农村合作银行收款时，被银行告知该承兑汇票已被法院判决认定济宁威远万达化工有限公司对该50万元银行承兑汇票享有票据权利，导致本案被告交付给原告的上述面额为50万元的银行承兑汇票未能兑付，故诉至本院，要求被告退还转让款481778元。
本院认为，经本院调查，工商登记部门登记的公司中无被告公司材料，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市俱进物资贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 丰
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第28号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人邓锦强，男，1977年3月14日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市平沙镇，无业。因本案于2013年6月20日被羁押，同年6月28日被监视居住，同年10月22日因吸毒被送往珠海市第二强制隔离戒毒所戒毒。现羁押于珠海市第二强制隔离戒毒所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉[2014]0012号起诉书指控被告人邓锦强犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人邓锦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年6月20日20时许，被告人邓锦强接到吸毒人员冯×章打来的电话称要向其购买50元的毒品海洛因，被告人邓锦强答应。21时许，被告人邓锦强与冯×章通过电话联系，双方约定在珠海市平沙镇美平村洪平批发商场附近交易。随后，被告人邓锦强与冯×章来到上述地点见面，被告人邓锦强交给冯×章一袋毒品海洛因，并向其收取了毒资人民币50元，双方交易完毕被民警抓获。民警当场从被告人邓锦强身上查获诺基亚牌手机一部，现金人民币50元；在冯×章身上查获白色块状物质一袋。经鉴定，从冯×章身上查获的白色块状物质中检出海洛因成份，净重0.10克。
公诉机关认为，被告人邓锦强明知是毒品海洛因而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓锦强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人邓锦强判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人邓锦强亦无异议。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人邓锦强的供述与辩解；2.证人冯×章的证人证言；3.辨认笔录及指认照片；4.手机通话记录；5.扣押决定书及扣押清单；6.到案情况说明；7.现场检测报告书；8.行政处罚决定书；9.强制隔离戒毒决定书；10.扣押、随案移交物品、文件清单；11.户籍证明资料；12.办案说明及情况说明；13.珠海市斗门区疾病预防控制中心社区药物维持治疗卡、遵义医学院第五附属（珠海）医院处方笺及疾病证明书、暂不收押通知书；14.鉴定意见：珠公司化鉴字[2013]941号《理化检验报告书》；15.物证：诺基亚牌C503型手机一部、人民币50元（面额二十元一张、面额十元二张、面额五元二张）。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓锦强违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓锦强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邓锦强在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓锦强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、缴获毒品海洛因0.10克，依法予以没收；缴获毒资人民币五十元、作案工具诺基亚牌C503型手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈立涛
二〇一四年一月十日
书记员 吴亚钦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1639号
原告大连佳宏物业管理有限公司，住所地大连市西岗区胜利东路333号。
法定代表人王振，该公司经理。
被告徐某某。
本院在审理原告大连佳宏物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连佳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年七月十四日
书记员 王蕾蕾
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第239号
被执行人：孙某某，男，1973年出生，汉族，农民，现住汶上县。
孙某某犯诈骗罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第81号刑事判决书，于2015年1月19日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙某某犯诈骗罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月二十一日
书记员 渠俢昌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第239号
被执行人：孙某某，男，1973年12月17日出生，住汶上县。
孙某某犯诈骗罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第81号刑事判决书，于2015年7月9日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙某某犯诈骗罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00173号
原告：李玉强，男，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松东路。
法定代表人：朱守信，职务系经理。
委托代理人：王普杰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：李敏，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区海棠街。
被告：沈阳正洪房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路167号。
法定代表人：周兆海，职务系经理。
委托代理人：顾素莲，女，汉族，现住沈阳市于洪区青海西路。
原告李玉强诉被告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称第十四建筑公司）、沈阳正洪房屋开发有限公司（以下简称正洪房屋开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员王囡、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托代理人罗静，被告第十四建筑公司委托代理人王普杰、李敏，被告正洪房屋开发公司委托代理人顾素莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月18日与被告正洪房屋开发公司签订房屋买卖协议，交纳了总房款26万元，取得了该房屋，并进行了装修，且居住至今。2012年12月5日，沈阳市于洪区人民法院查封了该房屋，2013年6月份下达了（2012）于执字第710号执行裁定书。查封房屋后，原告向贵院提出了执行异议，贵院于2013年9月9日裁定，驳回了异议，导致贵院将该属于原告的房屋予以查封。为了维护原告权益，特诉讼至贵院，请求法院依法确认坐落在沈阳市于洪区沈辽路167
--
4号121室房屋归原告所有；停止对被告第十四建筑公司诉被告正洪房屋开发公司建设工程施工合同纠纷一案（2012）于执字第710号执行裁定书的执行；诉讼费由二被告承担。
被告第十四建筑公司辩称：按照法律规定，原告的诉请超过了执行异议法律时效；不动产是由于洪区人民法院依据执行的法律法规进行的，程序合法。请求法院维持原裁定，继续执行。
被告正洪房屋开发公司辩称：原告在被告正洪房屋开发公司购买涉案房屋属实。原告已交足房款，也签订了房屋买卖协议，且房屋已经交付。原告于2012年10月1日入住该房屋。由于二被告之间的债务关系涉及到原告的房屋，被告正洪房屋开发公司建议法院恢复原告的房产权利。
经审理查明：2010年11月18日，原告与被告正洪房屋开发公司签订一份《商品房预售合同》，约定原告购买由被告正洪房屋开发公司开发的坐落于沈阳市于洪区沈辽路167
--4号121室的房屋一套，房屋建筑面积为72.06平方米，总房款为26万元，入住时间为2011年6月30日。
2010年11月18日，原告向被告正洪房屋开发公司交纳购房款26万元，并于2012年9月22日补交了房屋面积差款21，901.19元。
2012年10月30日，原告办理入住手续并交纳了房屋维护费、物业费、采暖费、水电费等相关费用。
2013年9月13日，沈阳市于洪区城东湖街道三隆社区居民委员会出具了一份证明，内容为：“李玉强、景丽红、李东旭、李东亮从2012年10月至今居住在于洪区沈辽路167
--4号121房屋，系我城东湖街道三隆社区居民”。
另查明：被告第十四建筑公司因被告正洪房屋开发公司不履行确定的给付义务，于2009年2月申请沈阳市于洪区人民法院查封被告正洪房屋开发公司的财产，沈阳市于洪区人民法院于2012年12月5日下达了查封裁定，查封了案涉房产即沈阳市于洪区沈辽路167
--
4号121房屋。该房产被查封后，本案原告向于洪区人民法院提出了执行异议，于洪区人民法院认为，被告正洪房屋开发公司在没有获取任何合法手续情况下销售房屋是违法的，异议人即本案原告只凭一张三联据主张房屋所有权，异议理由不成立，不予支持。故沈阳市于洪区人民法院于2013年6月25日作出了（2012）于执字第710号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。因此原告诉至本院，请求确认诉争房屋的所有权归其所有。停止对（2012）于执字第710号执行裁定书的执行。
再查明：被告正洪房屋开发公司于2012年4月23日取得了房屋预售许可证。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及（2012）于执字第710号执行裁定书、商品房预售合同、收款收据、水费、电费、物业费、房屋维修费票据、证明1份、住宅质量保证书、住宅使用说明书、商品房预售许可证等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，原告与被告正洪房屋开发公司在签订《商品房预售合同》时，被告正洪房屋开发公司未取得商品房预售许可证，但该公司已于2012年4月23日取得了商品房预售许可证，故双方签订的合同有效，应受法律保护。原告于2012年10月30日办理入住手续、交纳相关费用并与家人一直居住案涉房屋至今，原告为案涉房屋的实际所有权人。
被告第十四建筑公司于2012年12月5日申请对案涉房屋进行查封，在此之前，原告已取得了该房屋的实际所有权。就案涉房屋原告与被告正洪房屋开发公司未签订正式的《商品房买卖合同》的原因，被告正洪房屋开发公司称：签订合同时，该房屋是预售阶段，预售时只能签订《商品房预售合同》，房屋竣工验收后才能到房产大厦申请备案，备案后才能签订正式的房屋买卖合同，被告正洪房屋开发公司的行为符合行业惯例，且法律对开发商在没有取得商品房预售许可证时与购房人签订订购合同或预售合同也未做禁止性规定。故案涉房屋应认定为原告所有，对坐落于沈阳市于洪区沈辽路167
--4号121室房屋应停止执行。
关于被告第十四建筑公司辩称原告的诉请超过了执行异议法律时效的问题，原告于2013年9月9日收到（2012）于执字第710号执行裁定书，于2013年9月23日向本院提起了诉讼。原告在2013年11月11日撤诉后又于2013年11月17日起诉至本院。原告已在执行异议期内向本院提出了诉讼主张，原告的诉请并未超过执行异议的法律时效。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市于洪区沈辽路167--4号121室房屋归原告李玉强所有；
二、停止对坐落在沈阳市于洪区沈辽路167--4号121室房屋的执行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告沈阳市第十四建筑工程公司承担50元，被告沈阳正洪房屋开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 王 囡
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第00173号原告：李玉强，男，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路。委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松东路。法定代表人：朱守信，职务系经理。委托代理人：王普杰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：李敏，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区海棠街。被告：沈阳正洪房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路167号。法定代表人：周兆海，职务系经理。委托代理人：顾素莲，女，汉族，现住沈阳市于洪区青海西路。原告李玉强诉被告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称第十四建筑公司）、沈阳正洪房屋开发有限公司（以下简称正洪房屋开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员王囡、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托代理人罗静，被告第十四建筑公司委托代理人王普杰、李敏，被告正洪房屋开发公司委托代理人顾素莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年11月18日与被告正洪房屋开发公司签订房屋买卖协议，交纳了总房款26万元，取得了该房屋，并进行了装修，且居住至今。2012年12月5日，沈阳市于洪区人民法院查封了该房屋，2013年6月份下达了（2012）于执字第710号执行裁定书。查封房屋后，原告向贵院提出了执行异议，贵院于2013年9月9日裁定，驳回了异议，导致贵院将该属于原告的房屋予以查封。为了维护原告权益，特诉讼至贵院，请求法院依法确认坐落在沈阳市于洪区沈辽路167—4号121室房屋归原告所有；停止对被告第十四建筑公司诉被告正洪房屋开发公司建设工程施工合同纠纷一案（2012）于执字第710号执行裁定书的执行；诉讼费由二被告承担。被告第十四建筑公司辩称：按照法律规定，原告的诉请超过了执行异议法律时效；不动产是由于洪区人民法院依据执行的法律法规进行的，程序合法。请求法院维持原裁定，继续执行。被告正洪房屋开发公司辩称：原告在被告正洪房屋开发公司购买涉案房屋属实。原告已交足房款，也签订了房屋买卖协议，且房屋已经交付。原告于2012年10月1日入住该房屋。由于二被告之间的债务关系涉及到原告的房屋，被告正洪房屋开发公司建议法院恢复原告的房产权利。经审理查明：2010年11月18日，原告与被告正洪房屋开发公司签订一份《商品房预售合同》，约定原告购买由被告正洪房屋开发公司开发的坐落于沈阳市于洪区沈辽路167—4号121室的房屋一套，房屋建筑面积为72.06平方米，总房款为26万元，入住时间为2011年6月30日。2010年11月18日，原告向被告正洪房屋开发公司交纳购房款26万元，并于2012年9月22日补交了房屋面积差款21，901.19元。2012年10月30日，原告办理入住手续并交纳了房屋维护费、物业费、采暖费、水电费等相关费用。2013年9月13日，沈阳市于洪区城东湖街道三隆社区居民委员会出具了一份证明，内容为：“李玉强、景丽红、李东旭、李东亮从2012年10月至今居住在于洪区沈辽路167—4号121房屋，系我城东湖街道三隆社区居民”。另查明：被告第十四建筑公司因被告正洪房屋开发公司不履行确定的给付义务，于2009年2月申请沈阳市于洪区人民法院查封被告正洪房屋开发公司的财产，沈阳市于洪区人民法院于2012年12月5日下达了查封裁定，查封了案涉房产即沈阳市于洪区沈辽路167—4号121房屋。该房产被查封后，本案原告向于洪区人民法院提出了执行异议，于洪区人民法院认为，被告正洪房屋开发公司在没有获取任何合法手续情况下销售房屋是违法的，异议人即本案原告只凭一张三联据主张房屋所有权，异议理由不成立，不予支持。故沈阳市于洪区人民法院于2013年6月25日作出了（2012）于执字第710号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。因此原告诉至本院，请求确认诉争房屋的所有权归其所有。停止对（2012）于执字第710号执行裁定书的执行。再查明：被告正洪房屋开发公司于2012年4月23日取得了房屋预售许可证。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及（2012）于执字第710号执行裁定书、商品房预售合同、收款收据、水费、电费、物业费、房屋维修费票据、证明1份、住宅质量保证书、住宅使用说明书、商品房预售许可证等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，原告与被告正洪房屋开发公司在签订《商品房预售合同》时，被告正洪房屋开发公司未取得商品房预售许可证，但该公司已于2012年4月23日取得了商品房预售许可证，故双方签订的合同有效，应受法律保护。原告于2012年10月30日办理入住手续、交纳相关费用并与家人一直居住案涉房屋至今，原告为案涉房屋的实际所有权人。被告第十四建筑公司于2012年12月5日申请对案涉房屋进行查封，在此之前，原告已取得了该房屋的实际所有权。就案涉房屋原告与被告正洪房屋开发公司未签订正式的《商品房买卖合同》的原因，被告正洪房屋开发公司称：签订合同时，该房屋是预售阶段，预售时只能签订《商品房预售合同》，房屋竣工验收后才能到房产大厦申请备案，备案后才能签订正式的房屋买卖合同，被告正洪房屋开发公司的行为符合行业惯例，且法律对开发商在没有取得商品房预售许可证时与购房人签订订购合同或预售合同也未做禁止性规定。故案涉房屋应认定为原告所有，对坐落于沈阳市于洪区沈辽路167—4号121室房屋应停止执行。关于被告第十四建筑公司辩称原告的诉请超过了执行异议法律时效的问题，原告于2013年9月9日收到（2012）于执字第710号执行裁定书，于2013年9月23日向本院提起了诉讼。原告在2013年11月11日撤诉后又于2013年11月17日起诉至本院。原告已在执行异议期内向本院提出了诉讼主张，原告的诉请并未超过执行异议的法律时效。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市于洪区沈辽路167—4号121室房屋归原告李玉强所有；二、停止对坐落在沈阳市于洪区沈辽路167—4号121室房屋的执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，被告沈阳市第十四建筑工程公司承担50元，被告沈阳正洪房屋开发有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玲玲审 判 员  王 囡人民陪审员  张玮瑛二〇一四年四月二十八日书 记 员  张明明
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00436号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人付友超，男，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人张玉琴，女，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人付友超、张玉琴计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会，潼南县卫生和计划生育委员会又在2015年6月28日变更为重庆市潼南区卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1994号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费44200元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1994号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1994号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 甘 觅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王议晨
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1798号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
被执行人赵开树。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人赵开树借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 项志宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19329号
原告：梁松，男，1993年8月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱胜波，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省汝城县，
原告梁松诉被告朱胜波合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何军昌庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告退股款20000元及违约金1600元（以20000元为基数，从2017年6月16日起按年利率24%计算至清付之日止，截止2017年10月16日，己产生违约金1600元【20000元X24%÷12个月X4个月】）合计：21600元。事实与理由：原被告及罗进松三人投资并合伙经营中山火炬开发区爱车已遇汽车美容养护中心。后罗进松退出经营，原告也于2017年5月14日退出经营。退股时，双方同意由被告退还原告退股款50000元。被告因资金不足，只退给了原告30000元，尚欠原告20000元，并于同日向原告书写欠条一份，载明“今欠到梁松退股钱人民币20000元（贰万元），并分四个月还清，六月份开始每月15号还伍仟元，如逾期没有按时打入指定银行卡上，每天按10%的违约金给予利息归还。欠款人：朱胜波”。后被告未依照约定支付原告欠款，经原告多次催促，被告以各种理由和借口拖延退款。
原告围绕其主张向本院提交的证据有：
证据1.合伙人协议书；
证据2.欠条。
被告未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月9日，被告（甲方）、罗进松（乙方）、原告（丙方）共同签订《合伙人协议书》一份，就三人合伙投资经营中山火炬开发区爱车已遇汽车美容养护中心约定：合伙期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日；三人均以现金方式出资，其中甲乙两方各出资90000元，丙方出资95000元。此外，三方还就盈利分配和债务承担、入伙、退伙、出资转让、合伙负责人的权限、禁止行为、合同的终止和终止后的事项、纠纷的解决等进行了约定。
签订上述协议后，原告依约将其出资以现金方式足额向被告支付统一管理，并开始合伙经营相关业务。此后，罗进松退出合伙。
2015年5月14日，原告退出合伙，并与被告进行了结算，被告确认其应向原告退还50000元。被告因资金不足，在向原告支付了30000元后出具欠条一份交由原告收执，载明“今欠到梁松退股钱人民币20000元（贰万元），并分四个月还清，六月份开始每月15号还伍仟元，如逾期没有按时打入指定银行卡上，每天按10%的违约金给予利息归还。欠款人：朱胜波”。此后，被告未按欠条约定向原告支付欠款，原告经多次催促无果，遂向本院提起本诉，主张实体权利如上。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原被告以及罗进松三人签订的《合伙人协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合伙经营过程各，罗进松、原告相继退出合伙。其中原告退出合伙时已经与被告进行了退伙结算，被告应向原告支付退伙款50000元。被告因自己资金问题未能足额向原告支付该款，自愿出具欠条，确认其尚欠原告退伙款20000元，并对还款时间及违约责任进行了明确约定，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故原被告应当严格遵照履行。现被告逾期未向原告支付所欠上述退伙款，原告根据约定要求其足额支付，并自愿减轻被告的违约责任，于法有据，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱胜波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁松支付退伙款20000元并支付逾期付款利息（以20000元为基数，从2017年6月16日起按年利率24%计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（原告梁松已预交），由被告朱胜波负担（该款由被告朱胜波于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告梁松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈芷云
姚志姬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第554号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘义，男，1935年11月21日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年9月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年9月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年9月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第554号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘义，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年9月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年9月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年9月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00022号
上诉人（原审被告）：屠新敏。
上诉人（原审被告）：代国勤。
委托代理人：方运昌，安徽省霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文龙。
委托代理人：张文祥，安徽省霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
上诉人屠新敏、代国勤为与被上诉人张文龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）霍民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人代国勤及其委托代理人方运昌，被上诉人张文龙及其委托代理人张文祥到庭参加诉讼。上诉人屠新敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审原告张文龙诉称：被告屠新敏、代国勤系夫妻关系。2012年，二被告出具借条向原告借款3万元，约定按月利率10‰计算利息。后原告多次催要该款，二被告均未归还，请求判决：一、二被告偿还原告本金3万元、利息8700元，计3.87万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原审被告屠新敏、代国勤共同辩称：原、被告系亲戚关系，被告为垫付工程款曾于2012年向原告借款3万元。借款后不久，原告就催还借款，被告也多次向承包工程的老板催要工程款。2013年11月23日，被告在拿到工程款后就及时归还了原告借款本金3万元及利息6300元，还款当日，原告以借条没有了为借口致使被告未能拿回借条原件。原告此次诉请的借款已不存在，故请求驳回原告的诉请。
原审法院查明：2012年2月21日，屠新敏为垫付工程款出具借条向张文龙借款3万元，借条载明“月息壹分”，同时，屠新敏将代国勤之名书写在借条上。后张文龙向屠新敏、代国勤催还借款未果，致成本讼。
原审法院认为：屠新敏立给张文龙可视为借款合同的借条合法有效，张文龙依约履行出借义务，屠新敏也应本着诚实信用原则及时偿还借款，结合该笔债务发生在屠新敏、代国勤夫妻关系存续期间，共同生活、共同经营所借，应属夫妻共同债务，故对张文龙要求屠新敏、代国勤共同偿还借款及支付利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：被告屠新敏、代国勤于本判决生效后10日内共同偿还原告张文龙借款本金3万元及利息（从2012年2月21日起，按月利率10‰计算利息，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，由屠新敏、代国勤承担。
代国勤上诉称：上诉人与被上诉人张文龙系亲戚和邻居关系，上诉人于2012年向张文龙借款3万元垫付工程款，2013年11月23日，上诉人拿到工程款后就及时归还了张文龙借款本金3万元及利息6300元，还款当日，张文龙以借条没有了为借口致使上诉人未能拿回借条原件，张文龙口头称原条据作废，以后不再向上诉人索要此借款，上诉人与张文龙之间成立新的口头合同的事实。另外，张文龙在上诉人还款时有多人在场，其亲口表示：“借条原件没有了，我们是亲戚以后保证不再向上诉人索要借款”，该事实有在场人当庭作证。一审法院在没有查清事实的情况下判决上诉人偿还张文龙3万元及利息，有悖事实和法律。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不偿还被上诉人的本金和利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张文龙在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实、法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院对证据的认证意见与原审一致，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：代国勤是否已偿还张文龙借款3万元及其利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代国勤上诉称其已偿还张文龙3万元，张文龙对此予以否认，且张文龙持有借条原件，故代国勤应提供充分证据证明其还款的事实。代国勤在一审中仅提供了证人证言证明其已偿还借款，在二审中又未提供其他证据予以证明，其所举证据的证明力明显小于张文龙所举借条的证明力，故代国勤上诉所持借款已清偿的理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由代国勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00042号
异议人（利害关系人）湖北宜城农村商业银行股份有限公司（下称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号，组织机构代码31648854-0。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
委托代理人潘安，宜城农商行法律顾问。
委托代理人郝婧，宜城农商行员工。
申请人刘家国，男。
委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被执行人周志华，男。
被执行人王爱东，男。
被人执行肖顺珍，女。
被执行人周羽，男。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限责任公司（下称锦湖公司）。住所地：宜城市农门路。
法定代表人周志华，锦湖公司执行董事。
被执行人宜城市宜豪置业有限公司（下称宜豪公司）。住所地：宜城市交通路。
法定代表人王爱东，宜豪公司执行董事。
本院在执行刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司民间借贷纠纷一案中，宜城农商行于2015年5月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人宜城农商行称，我行通过公告得知贵院将锦湖公司位于锦湖名都一号楼第一层112号、113号、115号、116号、117号，第四层111号、112号、113号、114号、115号、116号房采取了查封措施。一、我行对该被查封的房屋是否包括我行申请宜城市人民法院（下称宜城法院）查封的房屋持有异议；二、被查封房屋的权利人是周羽和肖顺华，而不是锦湖公司，我行依法享有优先受偿权；三、我行己取得了为该房屋按揭贷款合法有效的法律文书。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司民间借贷纠纷一案中，本院根据刘家国的申请，于2013年10月18日依法作出（2013）鄂襄阳中立保字第00014号民事裁定书，裁定对周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司的存款在1000万元以内予以冻结或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全实施中，于2013年10月22日向宜城市房管局送达本院（2013）鄂襄阳中执保字第00102-1号《协助执行通知书》，将锦湖公司所有的位于宜城市龙门路锦湖名都第一幢（一号楼）第四层第111、112、113、114、115、116号房；第三幢第二层第204、205、206号房；第一幢（一号楼）第一层第112、113、114、115、116、117号房；第三幢第二层第207、208号房产予以查封。该案经审理，本院于2014年5月12日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00006号民事判决书，并发生法律效力，现己进入执行程序。执行中，本院于2014年10月30日作出（2014）鄂襄阳中执字第00165-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人锦湖公司所有的位于宜城市龙门路锦湖名都第一幢（一号楼）第一层第112、113、114、115、116、117号房屋；第三幢第一层第104、105号房屋，及上述房屋分摊的土地使用权，并于2015年4月7日发布（2014）鄂襄阳中执字第00165-1号公告。2015年5月8日，宜城农商行提出书面异议。
另查明，宜城农商行（原宜城市农村信用合作联社）诉肖顺华、胡燕、周志华、肖顺珍借款合同纠纷一案，宜城法院于2014年1月15日作出（2014）鄂宜城民四初字第00007号民事调解书，该案诉讼中，宜城法院2013年12月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第00007-1号民事裁定书，裁定将肖顺华位于宜城市龙门路锦湖明都1号楼商铺，房号为1号楼11-13号门面房予以查封。宜城农商行诉周羽借款合同纠纷一案，宜城法院于2014年1月15日作出（2014）鄂宜城民四初字第00008号民事调解书，该案诉讼中，宜城法院2013年12月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第00008-1号民事裁定书，裁定将周羽位于宜城市龙门路锦湖明都1号楼商铺，房号为1-4011至4017号的房产予以查封。
本院认为，刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司民间借贷纠纷一案诉讼中，本院根据刘家国的申请，依法裁定（保全）查封锦湖公司的房产，并在该案判决发生法律效力后依法评估拍卖被执行人财产符合法律规定。执行中，异议人宜城农商行对本案查封的房屋是否包括其行申请宜城法院查封的房屋持有异议，因两案所查封房产的小区名称不一、编号不同，在宜城农商行无证据证明两案编号不同的房产是同一标的的情况下，其异议无事实依据，其主张本案查封房屋的权利人是周羽和肖顺华，而不是锦湖公司，其行依法享有优先受偿权及其行己取得了为该房屋按揭贷款合法有效的法律文书，请求解除对上述房屋的查封的执行异议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回宜城农商行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年六月五日
书记员 龚 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15588号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔龙，男，1969年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区珠江街XXX号XXX-
XXX-
XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,462.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,462.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执590-2号
申请执行人李小*，女，汉族，****年*月**日出生，个体户，住**********。
被执行人李**，女，汉族，****年*月*日出生，住**********。
被执行人赵**，男，汉族，****年*月**日出生，住**********。
本院在执行申请执行人李小*与被执行人李**、赵**借款合同纠纷一案中，查明被执行人李**、赵**暂无可供执行的财产，申请执行人李小*同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执590号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 李国超
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申114号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吕某某，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省义县城关满族乡。
委托代理人吕某某（系吕某某之子）1983年12月1日出生，满族，农民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某，女，1969年9月5日出生，满族，农民，住锦州市太和区。
申请再审人吕某某与被申请人刘某某土地承包经营权纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2013年7月15日作出（2013）义民城初字第00780号民事判决，吕某某不服，上诉至本院。本院于2013年10月23日作出（2013）锦民二终字第00578号民事判决，该判决已发生法律效力。吕某某不服，向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2014）锦审二民监字第00108号民事裁定，再审本案。再审期间，吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）锦审二民终再字第00072号民事裁定书。吕某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人吕某某申请再审称，2015年6月24日传票承办人是王文春，我是晚到法庭，但对方当事人已对王庭长提出回避，承办人更换为孙涛，孙庭长的传票是2015年9月1日，这次并没有晚。法律规定：合议庭组成人员变更应另行通知当事人开庭时间，我按孙涛庭长的传票按时到达，那么再审才正式开始，我没撤诉，也不应该按撤诉处理，因此法院终审再审程序的理由不能成立，我对判决不服，要求法院对此案重审。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条规定：再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。本案中，本院定于2015年6月24日开庭审理本案，申请再审人吕某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按申请再审人吕某某自动撤回再审申请处理并无不当。申请再审人的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请再审人吕某某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吕某某的再审申请。
审判长 计晓秋
审判员 范 玲
审判员 李锦峰
二〇一六年八月十五日
书记员 聂 慧
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初150号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：刘正伟，男，1955年3月9日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告刘正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主刘正伟自2014年1月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用1624元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告刘正伟支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费1624元。
被告刘正伟未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告刘正伟系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积67.70平方米，从2014年1月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及不动产产权情况表在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告刘正伟作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正伟于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2014年1月至2017年12月的物业服务费1624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张丽瑶
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初131号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人韩某某，又名韩新民，男，1967年5月18日出生，汉族，农民。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，于2016年3月1日被内黄县公安局行政拘留14日，罚款1000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年3月15日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月28日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕，现羁押于内黄县看守所。
辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王新堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日13时许，被告人韩某某驾驶一辆车牌照为冀D×××××号自卸低速货车（改装成水泥搅拌车），由北向南行驶至省道215线与省道301线交叉口（楚旺南门路口）右转弯时，将同方向驾驶电动自行车的王某甲及乘坐人王某乙撞倒，造成被害人王某甲受伤、被害人王某乙经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人韩某某驾车逃逸。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人韩某某负事故的全部责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人王某乙为车祸致严重创伤性失血性休克死亡。
另查明，案发后，就民事赔偿部分被害人王某乙的近亲属王爱姣、宛艳霞、王家辉、王怡然于2016年3月10日向本院另行提起民事诉讼。本院于2016年5月11日作出了（2016）豫0527民初815号民事判决：一、限本判决生效后十日内，被告韩新（心）民赔偿四原告物质及精神性损失共计人民币353131.72元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。经调解，双方自愿达成调解协议：被告人韩某某自愿赔偿被害人王某乙的近亲属王爱姣、宛艳霞、王家辉、王怡然物质及精神性损失共计人民币290000元，包括之前赔偿的30000元。被害人王某乙的近亲属王爱姣、宛艳霞、王家辉、王怡然对被告人韩某某表示谅解，同时要求法院对被告人韩某某依法从轻处罚或判处缓刑。被害人王某甲表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某甲的户籍证明及王某甲的陈述，证人刘某的证言，内黄县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，内黄县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，内黄县公安局指挥中心接处警登记表、内黄县中医院急救中心证明；光盘一张，（2016）豫0527民初815号民事判决书，民事赔偿调解协议书，交款证明、领款证明、谅解书；被告人韩某某的供述、前科查询证明、驾驶证、行车证、身份证复印件、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某驾驶机动车辆，观察不足，采取措施不当，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且与被害人的近亲属达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，故辩护人要求对被告人韩某某从轻处罚的意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年七月七日
书记员 李旭日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11024号
原告林勇，男，汉族，1982年11月4日出生，住重庆市合川市。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆伊采孚传动设备有限公司，住所地重庆市空港工业园区71号地块，组织机构代码67100689-2。
法定代表人陈万，总工程师。
委托代理人陈立坚，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人程莉，女，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在受理原告林勇与被告重庆伊采孚传动设备有限公司劳动争议一案后，原告于2014年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林勇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林勇撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周泽妤
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00506号
罪犯罗彦，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北黄冈市黄州区人民法院于2010年4月6日作出（2010）黄州法刑初字第20号刑事判决，以被告人罗彦犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年4月26日及2013年7月29日分别经本院裁定减刑十一个月。刑期自2009年2月17日至2015年4月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗彦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗彦在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度、2013年第二季度获得二次表扬，2013年第三、四季度、2014年第一、二季度获得记功奖励四次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗彦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗彦减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5838号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，该公司职员。
被告：天津简逸工程设计有限公司，地址天津市武清区盛世郦园底商31-2、3室。
法定代表人：王秀红，公司经理。
委托诉讼代�人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告天津简逸工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝荣、被告委托诉讼代理人刘茂非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月3269元人民币的标准支付原告从2015年7月21日起至2017年3月31日止位于天津市武清区房屋的物业费66439.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区室房屋的业主于2014年7月22日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行�物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
被告提出如下答辩意见：请求驳回原告的诉讼请求。原告按照每平方米2.2元收取物业费没有法律依据；在对小区进行物业管理服务中存在较大瑕疵，被告没有享受到应有的物业服务。环境卫生不合格、公共部位维修不合格、小区内停车没有进行管理、私搭乱建现象严重，原告均没有治理。小区内地面破损严重未得到修复，另外被告公司窗户漏水，向原告反应后至今未处理。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区号房屋的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。底商物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为1486.02平方米，2015年7月21日起至2017年3月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费66439.39元，但被告未交。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保�。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。原告要求被告给付所欠物业费66439.39元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告天津简逸工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年7月21日至2017年3月31日的物业管理服务费66439.39元;
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方�支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第168号
原告辛某某，女，
被告刘某某，男，
原告辛某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：2015年5月12日中午下班后，我和三位同事陈瑾瑾、李燕燕、张晓波到被告饭店吃饭，点了四个菜，花费98元，餐后不到1小时，陈瑾瑾首先呕吐，随后我也发生呕吐现象，我们被送至三门峡市第一社区医院就诊，诊疗过程中，李燕燕发生同样症状被送入该医院救治，经诊断三人病情为急性肠胃炎、食物中毒，治疗过程中，我和陈瑾瑾一直间断性呕吐，我一直吐到眼睛充血发红、面容痛苦、吐出胆汁。最终二人转入黄河医院继续治疗，第二天才好转出院。事故发生后，我多次找被告要求承担不合格食品的责任，被告仅同意补偿医疗费，我不同意，现提起诉讼，要求被告就餐饮服务问题给我造成的伤害公开登报赔礼道歉，并赔偿欺诈消费赔偿500元，医疗费189.9元，误工费300元，护理费100元，住院伙食补助费30元，营养费20元，交通费100元，精神损失1000元。
被告刘某某辩称：原告所述没有证据，原告从吃饭到受到损害治疗，我们饭店当天根本不知情，第二天才知道。原告的急性肠胃炎，与我饭店没有因果关系。
经审理查明：原告辛某某递交被告饭店的面额50元的发票2张（复印件），证明其于2015年5月12日在回味饭店就餐，花费98元，被告刘某某认可该发票是其饭店出具的。原告主张其就餐后1小时出现急性肠胃炎，食物中毒症状，并递交了就医的医院门诊病历，提供的《湖滨区湖滨街道第一社区卫生服务站门诊病历本》记载：辛某某，25岁，初诊时间为2015年5月12日下午4：30时，主诉为恶心伴有呕吐2小时，现病史为午餐后出现恶心呕吐，无发热，午餐同伴相继出现恶心呕吐，有共同饮食史来诊，诊断为急性肠胃炎，食物中毒；《黄河医院门（急）诊病历本》记载：辛某某，25岁，就诊时间为2015年5月12日19时，主诉为进食后出现头晕、频繁呕吐等；初步印象为头晕呕吐原因待查，急性胃炎，食物中毒。黄河医院门诊诊断证明书建议休息三天（2015年5月12日至2015年5月15日）。原告提供医院发票证明在上述就医中共花费189.9元，并提供河南华士达医疗设备有限公司出具的证明和辛某某2015年2月、3月、4月份的工资表证实辛某某因就餐后送医治疗请假三天的事实和辛某某事发前三个月的工资情况。就医后，辛某某找刘某某要求赔偿，因协商未果，原告辛某某列回味饭店和业主刘某某为被告起诉来院，经本院释明后，原告辛某某撤回对被告回味饭店的起诉，本院已口头裁定予以准许。在庭审中，原告选择的本案纠纷为侵权纠纷即健康权法律关系；经本院主持调解，因双方意见差别太大，不能达成一致意见。
另查明：三门峡湖滨区回味饭店性质为个体工商户，刘某某系该饭店实际经营者。
本院认为：原告辛某某于2015年5月12日中午在被告刘某某饭店就餐，由刘某某饭店出具的发票为证，被告刘某某作为实际经营者应对自己出售的食品承担证明符合食用标准的责任。原告辛某某中午就餐后，于当天下午4：30时到医院就趁，医院的门诊病历记载的主诉为恶心、呕吐等现象，被医院诊断为急性肠胃炎。根据大众就医的通常行为来判断，医院门诊病历记载的现象应为原告辛某某当时的实际状况。原告辛某某在被告饭店就餐后出现的病状，应与被告的餐饮服务行为存在因果关系，被告刘某某应对原告辛某某的就餐后引起的病症而导致的合法合理的损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费189.9元，由医院发票证明，予以确认；黄河医院诊断证明书载明建议休息3天，原告提供的工资表不能证明其休息的3天停发工资，误工费参照2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，该项费用为24391.45元／年÷365天×3天=200.48元；其主张的交通费没有递交相关证据，本院不予支持；原告就餐后引起恶心呕吐，补充营养也属合理要求，其要求赔偿营养费20元，予以支持。以上合计为410.38元。原告辛某某不是住院治疗，其要求的护理费、住院伙食补贴不予支持；原告请求公开登报赔礼道歉、赔偿精神损失，没有达到侵权法律规定的精神损害程度，不予支持；其请求的赔偿欺诈消费赔偿500元，证据不足，缺乏事实依据，不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告辛某某410.38元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告辛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年八月四日
书记员 姚立恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07481号
原告：ＸＸ，女，1970年10月13日，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号******室。身份证号210219197010135120
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区潭江细二街24号�身份证号：2101051978********。
原告ＸＸ诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但被告违返了约定，故应向原告支付违约金4730元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金及承担诉讼费用。
被告宏发公司辩称，被答辩人所购房屋未能如期办理产权证不是被告的过错，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周�在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，致使三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”该条款在协议中已加黑提示，根据此条，我公司已经向原告尽到告知义务，被告不应当承担违约赔偿责任，原告的诉讼已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告ＸＸ与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街196-2号G1座1-6-3室，建筑面积为69.31平方米，总房款为262797元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2010年1月9日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
2014年3月20日，被告取得涉案房屋初始登记批复。
另查明，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、宏发华城世界三千院销售资料、承诺书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，因双方签订的《商品房买卖合同》约定，房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，则原告房屋交付之日2010年1月9日后第720天，即2011年12月30日就知道或应当知道涉案房屋迟延办理房屋所有权证的事实，但原告提供的证据不足以证明其在诉讼时效期限内向被告主张违约金的事实，其于2015年10月22日提起诉讼，已超过诉讼时效。
关于被告主张其不应当承担违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任，该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 月
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5829号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇，统一社会信用代码：91350583597860547D。
负责人：黄金聪，系该行副行长。
委托代理人：陈奕水，系该行客户经理。
被告：方海彬，男，汉族，1984年11月9日出生，住南安市。
被告：侯明轩，男，汉族，1983年5月21日出生，住南安市。
被告：方双坚，男，汉族，1985年2月19日出生，住南安市。
被告：黄小槟，女，汉族，1986年7月24日出生，住南安市。
本院于2018年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉与被告方海彬、侯明轩、方双坚、黄小槟金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年六月三十日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5829号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇，统一社会信用代码：91350583597860547D。负责人：黄金聪，系该行副行长。委托代理人：陈奕水，系该行客户经理。被告：方海彬，男，汉族，1984年11月9日出生，住南安市。被告：侯明轩，男，汉族，1983年5月21日出生，住南安市。被告：方双坚，男，汉族，1985年2月19日出生，住南安市。被告：黄小槟，女，汉族，1986年7月24日出生，住南安市。本院于2018年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉与被告方海彬、侯明轩、方双坚、黄小槟金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。审判员  黄清洁二〇一八年六月三十日书记员  黄婷婷速录员  雷莹莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第996号
上诉人（原审原告）张中成，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人陈宇、吴再发，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建锦江科技有限公司，住所地长乐市空港工业区湖南镇马山片区。
法定代表人陈飞，该公司总经理。
上诉人张中成因与被上诉人福建锦江科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张中成以达成庭外调解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张中成申请撤回上诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张中成撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人张中成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 蕾