浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第623号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴昌富。2005年8月12日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月16日被安徽省合肥市公安局瑶海区分局刑事拘留，同年7月6日移交绍兴市公安局越城区分局，同年7月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）572号起诉书，指控被告人吴昌富犯盗窃罪，于2009年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王钰出庭支持公诉，被告人吴昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月8日凌晨2时许，被告人吴昌富伙同吴象望、石爱利、吴情明（均已判刑），在绍兴市区越厦花园合伙盗窃作案3次；2008年8月20日凌晨3时许，被告人吴昌富伙同吴仕富（已判刑）、阿文（另案处理），在绍兴市区观音弄合伙盗窃作案4次。综上，被告人吴昌富共盗窃7次，钱物合计价值人民币15172元。2009年6月14日16时许，被告人吴昌富在安徽省合肥市瑶海区胜利路附近被安徽省合肥市公安局瑶海区分局民警抓获。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈某、沈某、杨某、戴某、胡某甲、胡某乙、苏某、冯某的陈述，共同作案人吴象望、石爱利、吴情明、吴仕富的供述，证人吴某甲的证言，价格鉴定结论书复印件，现场勘查材料复印件，辨认笔录及现场辨认照片、作案工具照片，公安机关出具的抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人吴昌富伙同他人多次盗窃，数额较大，且具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人吴昌富对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2008年4月8日凌晨2时许，被告人吴昌富伙同吴象望、石爱利、吴情明（均已判刑）经事先合谋，在绍兴市区越厦花园1幢402室，采用千斤顶顶开防盗窗棚、爬窗等手段，窃得被害人陈某的人民币6000元。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某的陈述，证实2008年4月8日凌晨，其在绍兴市区越厦花园1幢402室的家中，被人偷走人民币6000元的事实；共同作案人吴象望、吴情明、石爱利的供述，均证实在2008年4月8日凌晨，其三人伙同“阿富”在越厦花园偷了3户人家，其中在4楼偷了一个女包，里面有6000元钱，“阿富”这个人有时也听到人们叫他“阿辉”，是同一个人；共同作案人石爱利对作案地点的辨认笔录及辨认照片、作案工具照片，证实了绍兴市区越厦花园的上述地点系其伙同吴象望、吴情明、“阿富”共同盗窃作案的地点，以及公安机关在其指认下起获作案工具及作案工具的情况；本院作出已生效的（2008）越刑初字第489号刑事判决书，已对上述犯罪事实依法予以认定，对共同作案人已依法作出判决；被告人吴昌富对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
2、2008年4月8日凌晨2时许，被告人吴昌富伙同吴象望、石爱利、吴情明经事先合谋，在绍兴市区越厦花园1幢401室，采用上述手段，窃得被害人沈某的人民币80元。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人沈某的陈述，证实2008年4月8日凌晨2时，其在绍兴市区越厦花园1幢401室的家中，被人偷走人民币80元的事实；共同作案人吴象望、石爱利、吴情明的供述，均证实在2008年4月8日凌晨，其三人伙同“阿富”在越厦花园偷了3户人家，其中一户人家偷了1块毛巾和100元左右的钱；共同作案人石爱利对作案地点的辨认笔录及辨认照片，证实绍兴市区越厦花园的上述地点系其伙同吴象望、吴情明、“阿富”共同盗窃作案的地点；本院作出已生效的（2008）越刑初字第489号刑事判决书，已对上述犯罪事实依法予以认定；被告人吴昌富对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
3、2008年4月8日凌晨2时许，被告人吴昌富伙同吴象望、石爱利、吴情明经事先合谋，在绍兴市区越厦花园1幢301室，采用上述手段，窃得被害人杨某的人民币1000元。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人杨某的陈述，证实2008年4月8日凌晨，其在绍兴市区越厦花园1幢301室的家中，被人偷走人民币1000元的事实；共同作案人吴象望、石爱利、吴情明的供述，均证实在2008年4月8日凌晨，其三人伙同“阿富”在越厦花园偷了3户人家，其中一户人家偷了一个女士小包，里面有1000元钱；共同作案人石爱利对作案地点的辨认笔录及辨认照片，证实绍兴市区越厦花园的上述地点系其伙同吴象望、吴情明、“阿富”共同盗窃作案的地点；本院作出已生效的（2008）越刑初字第489号刑事判决书，已对上述犯罪事实依法予以认定；被告人吴昌富对上述犯罪事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
4、2008年8月20日凌晨3时许，被告人吴昌富伙同吴仕富（已判刑）、阿文（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区观音弄15号204室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人戴某的人民币800元、价值人民币1240元的三星D908型移动电话机动1只、价值人民币1000元的索尼PSP1006型游戏机1台、价值人民币64元的FATO牌斜挎包1只等物，钱物合计价值人民币3104元。案发后，三星D908型移动电话机动1只、索尼PSP1006型游戏机1台、FATO牌斜挎包1只已被公安机关追回发还被害人。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人戴某的陈述，证实2008年8月20日凌晨，其在绍兴市区观音弄15号204室的家中，被人偷走人民币800元、三星D908型移动电话机1只、索尼PSP1006型游戏机1台、斜挎包1只及包内银行卡、身份证、驾驶证等物；共同作案人吴仕富的供述及对作案地点的辨认笔录，证实其与“阿辉”、“阿文”在绍兴市区观音弄合伙盗窃了4户人家，其中在15号204室偷了几百元钱和1只手机；现场勘查材料证实了案发现场的情况；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价格；本院作出已生效的（2008）越刑初字第779号刑事判决书，已对上述犯罪事实及赃物的发还情况依法予以认定，对共同作案人吴仕富已依法作出判决；被告人吴昌富对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
5、2008年8月20日凌晨3时许，被告人吴昌富伙同吴仕富、阿文经事先合谋，在绍兴市区观音弄7号101室，采用上述手段，窃得被害人胡某甲、胡某乙的人民币300元、价值人民币2900元的华硕笔记本电脑1台、价值人民币188元的诺基亚6100型移动电话机1只、价值人民币80元的斯伯丁牌运动鞋1双、男式背包1只（无法估价）等物，钱物合计价值人民币3468元。案发后，诺基亚6100型移动电话机1只、斯伯丁牌运动鞋1双及男式背包1只已被追回并发还被害人。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人胡某甲、胡某乙的陈述，证实2008年8月20日凌晨，其二人在绍兴市区观音弄7号101室的家中，被人偷走人民币300余元、华硕笔记本电脑1台、诺基亚6100型移动电话机1只、斯伯丁牌运动鞋1双、匡威的单肩包1只等物；共同作案人吴仕富的供述及对作案地点的辨认笔录，证实其与“阿辉”、“阿文”在绍兴市区观音弄合伙盗窃了4户人家，其中在7号101室偷了1台笔记本电脑和1只手机；现场勘查材料证实了案发现场的情况；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价格；本院作出已生效的（2008）越刑初字第779号刑事判决书，已对上述犯罪事实及赃物的发还情况依法予以认定；被告人吴昌富对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
6、2008年8月20日凌晨3时许，被告人吴昌富伙同吴仕富、阿文经事先合谋，在绍兴市区观音弄3号101室，采用上述手段，窃得被害人苏某放在冰箱内的西瓜和矿泉水（均无法估价）。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人苏某的陈述，证实2008年8月20日凌晨，其在绍兴市区观音弄3号101室的家中，被偷走冰箱内的西瓜和矿泉水；共同作案人吴仕富的供述及对作案地点的辨认笔录，证实其与“阿辉”、“阿文”在绍兴市区观音弄合伙盗窃了4户人家，其中在3号101室偷了西瓜和水；现场勘查材料证实了案发现场的情况；本院作出已生效的（2008）越刑初字第779号刑事判决书，已对上述犯罪事实及赃物的发还情况依法予以认定；被告人吴昌富对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
7、2008年8月20日凌晨3时许，被告人吴昌富伙同吴仕富、阿文经事先合谋，在绍兴市区观音弄7号102室，采用上述手段，窃得被害人冯某的人民币800元、价值人民币720元的摩托罗拉T720型移动电话机1只，钱物合计价值人民币1520元。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人冯某的陈述，证实2008年8月20日凌晨，其在绍兴市区观音弄7号102室的家中，被偷走人民币800元、摩托罗拉T720型移动电话机1只；共同作案人吴仕富的供述及对作案地点的辨认笔录，证实其与“阿辉”、“阿文”在绍兴市区观音弄合伙盗窃了4户人家，其中偷了7号102室之后就被人发现分散逃跑了；现场勘查材料证实了案发现场的情况；价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价格；本院作出已生效的（2008）越刑初字第779号刑事判决书，已对上述犯罪事实依法予以认定；证人吴某乙的证言及辨认笔录，证实廖文照（阿文）曾对其讲起廖文照与吴昌富、吴仕富在绍兴偷东西，后被人发现分散逃跑，吴仕富被抓住的事实；被告人吴昌富对上述事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证。
综上，被告人吴昌富共盗窃7次，钱物合计价值人民币15172元。
2009年6月14日16时许，被告人吴昌富在安徽省合肥市瑶海区胜利路附近被安徽省合肥市公安局瑶海区分局民警抓获。
上述事实由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：安徽省合肥市公安局瑶海刑警三队出具的抓获经过证明，证实了被告人吴昌富的到案经过；户籍证明证实了被告人吴昌富的身份情况。被告人吴昌富对此不表异议。
另查明，被告人吴昌富于2005年8月12日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。该事实由浙江省东阳市人民法院（2005）东刑初字第473号刑事判决书予以证实。被告人吴昌富亦不表异议。
本院认为，被告人吴昌富以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，数额达15172元，且被告人吴昌富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，属具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴昌富系入户盗窃，且本案大部分赃款赃物未被追回，可对其酌情从重处罚；鉴于被告人吴昌富归案后交代态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人吴昌富认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）款第4项之规定，判决如下：
被告人吴昌富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十六起至二0一四年六月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 陈建华
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 柴 静