陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04735号
原告上海某给水工程有限公司西安分公司。
委托代理人毛某。
被告榆林某建筑安装公司。
委托代理人吴某。
委托代理人黄某某。
原告上海某给水工程有限公司西安分公司与被告榆林某建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员朱爱琳独任审判，于2014年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海某给水工程有限公司西安分公司的委托代理人毛某，被告榆林某建筑安装公司的委托代理人吴某、黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海某给水工程有限公司西安分公司诉称：2012年7月24日，原、被告签订了设备销售合同一份。合同约定，被告购买原告生产的冷却循环泵KQL150／315-30／46台以及定压稳压补水设备一套，价款共计81370元。合同签订后，被告预付货款25000元，原告按照合同约定履行了交货义务，被告收货后仅支付货款20000元，剩余36370元不予支付，故原告起诉法院。诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告货款36370元及违约金4693元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告上海某给水工程有限公司西安分公司向本院提供了以下证据：
一、设备销售合同复印件一份，用以证明原、被告之间买卖合同合法有效，受法律保护。
二、送货单复印件一份，用以证明原告已经按照合同约定履行了全部合同义务。
三、交通银行记账凭证复印件一份，用以证明根据合同约定，被告应于2012年9月6日送货当天付清剩余货款56370元，但被告直到2013年2月22日才付款20000元，严重违反了合同约定，应承担立即给付货款及至今的违约责任。
四、利息损失计算明细复印件一份，用以证明被告应承担利息损失4693元。
被告榆林某建筑安装公司辩称：欠原告的货款36370元无异议，但是被告不给原告支付剩余货款是有原因的：一、本案双方签订的设备销售合同由原告提供，条款中排除被告权利，加强被告责任，免于原告责任的条款，对被告是显失公平的。二、被告在收到货物后未履行付款义务，是因原告违约在先，被告为保护合法权益而行驶的先行抗辩权。三、被告一直努力解决与原告的合同纠纷，而非原告在起诉书中所称的一直拖欠不付。四、被告不承担违约金和本案诉讼费用。五、原告提供的证据，送货单上加盖的被告公司合同专用章并非被告真实的合同专用章，原告提供的证据送货单存在伪造内容。综上，原告不遵守诚实守信，迟延交货20天，且不配合被告维修要求，违约在先，被告方保留反诉的权利。故应该驳回原告诉讼请求。
被告榆林某建筑安装公司向本院提供了以下证据：
一、设备销售合同复印件一份，用以证明双方签订的设备销售合同由原告提供，条款中排除被告权利，加强被告责任，免于原告责任的条款，对被告是显失公平的，且被告没有违约更不应该承担诉讼费用。
二、电子回单两份、收条复印件三份，用以证明被告已经给原告支付30%货款共计25000元，到货以后又给原告支付20000元，并非原告所说一直不给支付。
三、神木杨伙盘煤矿通风与空调安装工程承包合同、转账凭证复印件各一份，用以证明被告在收到货物后未履行付款义务，是因原告违约在先，被告为保护合法权益而行使的先行抗辩权，且因为原告迟延交货，被告给安装方杜崇兴支付了28800元的事实。
四、送货单、榆林某建筑安装公司合同专用章一份，用以证明原告的送货单上的印章和被告公司的印章不一样，双方约定2012年7月24日签订的合同，同日被告支付了首付款，合同约定2012年8月17日到货，但是到货时间是2012年9月8日，所以送货单上的日期证明原告迟延交付货物20天。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为双方签订的设备销售合同由原告提供，条款中排除被告权利，加强被告责任，免于原告责任的条款，对被告是显失公平的，且被告没有违约更不应该承担诉讼费用。对原告提供的第二组证据的真实性和证明目的有异议，认为送货单上的印章和被告单位的印章不一样。对原告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告没有违约。对原告提供的第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告不承担违约金和本案诉讼费用。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为合同是双方充分协商达成的，不属于格式合同。对被告提供的第二组证据真实性和证明目的均无异议。对被告提供的第三组证据真实性有异议，认为该组证据不能证明是被告支付给了杜崇兴28800元，且该费用是安装款，并不是赔偿款，对承包合同认为与本案没有关联性，且无原件所以对真实性不予认可。对被告提供的第四组证据有异议，认为合同第十二条有约定所以原告违约更不存在迟延交付货物，送货单上的印章确实是被告公司所加盖，如被告有异议可以向公安机关报案。
本院对原、被告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该组证据与被告提供的第一组证据一致，原、被告双方对其真实性均无异议，该组证据来源合法，能够证明原、被告双方之间的存在合同关系，以及双方对权利义务约定的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提供的第二组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议。经审查，该组证据是复印件，且不填写任何产品型号、数量等内容，无法证明原告的证明目的，依法不予采信；原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议。经审查，该组证据来源合法，能够证明被告向原告支付了20000元货款，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的第四组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议。经审查，该组证据系原告单方制作，不能证明原告的证明目的，依法不予采信。被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，经审查，该组证据能够证明原、被告双方之间存在合同关系以及双方权利义务的事实，依法予以采信。被告提供的第二组证据，原告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该组证据能够证明被告向原告支付货款的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；被告提供的第三、四组证据，原告对其均有异议，经审查，该两组证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年7月24日，原、被告签订了设备销售合同一份。合同约定，被告购买原告生产的冷却循环泵KQL150／315-30／46台以及定压稳压补水设备一套，价款共计81370元。合同第七条约定：“货物所有权自交付时起转移，但需方未履行支付货款义务的，货物属于供方所有。”合同第八条约定：“交货方式、地点及时间：供方送货，送至地点为神木新村客户现场，预付款到帐后25天到货。”合同第十二条约定：“结算方式：预付30%，货到神木货运部当日付清70%余款后提货。逾期不提货，所产生的一切费用由需方承担。”合同签订后，被告于签订合同当日预付货款25000元，原告出具了收条。原告亦按照合同约定履行了交货义务。被告收到货物后，于2013年2月7日通过银行转账向原告支付货款20000元，剩余36370元未予支付。原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告上海某给水工程有限公司西安分公司与被告榆林某建筑安装公司之间签订的设备销售合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行货物的交付义务，被告理应向原告履行付款义务，其不履行付款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付货款36370元的请求，事实清楚，依法应予支持；被告所持抗辩理由，无事实依据，依法不予采纳。原告主张被告向其支付违约金4693元的请求，双方虽对违约金没有明确约定，但被告逾期付款已给原告造成了一定损失，应当以被告最后付款即2013年2月8日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，作为被告给原告的违约金赔偿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林某建筑安装公司支付原告上海某给水工程有限公司西安分公司货款36370元，并支付违约金（从2013年2月8日起计算至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告榆林某建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。