内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1991号
原告贾永明，男，1983年4月29日出生，汉族，个体户，
现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告田云旗，男，1970年10月28日出生，汉族，个体户，
现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告陈万杰，男，1969年4月25日出生，汉族，鄂尔多斯人
民银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告西安利荣房地产开发有限公司。
法定代表人田云旗，系西安利荣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人张国治，男，1977年10月29日出生，�安利荣房地产开发有限公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告贾永明诉被告田云旗、陈万杰、西安利荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日立案受理后。依法适用普通程序由审判员黄春梅担任审判长，与代理审判员张媛媛、谢小梅组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾永明的委托代理人张露、被告陈万杰及其委托代理人张春苗到庭参加诉讼，被告田云旗、西安利荣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭；于2015年2月4日进行第二次开庭审理，原告贾永明及其委托代理人张露、被告陈万杰的委托代理人张春苗、被告西安利荣房地产开发有限公司委托代理人张国治到庭参加诉讼，被告田云旗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾永明诉称，2010年2月9�，被告田云旗、陈万杰因资金周转困难，向原告借款肆拾万元，约定利率为30‰，未约定借款期限，由被告西安利荣房地产开发有限公司为该笔借款提供担保。被告田云旗按约定支付了从借款之日起至2010年10月1日的利息，借款本金及剩余利息未付。故诉至法院要求：一、判令被告田云旗、陈万杰共同偿还借款本金40万元及利息；二、判令被告田云旗、陈万杰支付2010年10月1日至2014年8月26日的利息405976.88元；三、判令被告田云旗、陈万杰支付原告借款本金40万元从2014年8月26日起至实际给付之日的利息；四、判令被告西安利荣房地产开发有限公司承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告田云旗未到庭也未提供书面答辩状。
被告陈万杰辩称，一、本案原、被告虽签订了借款合同，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告声称现金给付，但借款金额较大，明显不符合日常的交易习惯，且原告也未能提供在哪取的现金，故原告未履行给付义务，依法应驳回原告的诉讼请求。二、原告提交的借款合同格式、布局及及正常书写借款合同的形式不符合常理，且有严重的涂改行为，证据存在很大的瑕疵，故不能由此认定被告为承担的责任主体。原告应对涂改的证据进一步举证证明借款事实。三、庭审中原告代理人称诉状及原告代理人提供的授权委托书上的签字均非原告贾永明本人的签字授权，故原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。四、原告之前起诉被告陈万杰是担保人，后变更为借款人，且证据中有涂改，作为原告应该对借款的事实很清楚，作为特别代理的原告的代理人却均不清楚，说明本案借款事实存在问题，原告明显隐瞒某些借款事实。
被告西安利荣房地产开发有限公司辩称，一、西安利荣房地产开发有限公司的印章一直由公司的项目经理张国治保管且从未离开过，因此原告提供的担保书中被告公司的印章是假的；二、原告的诉讼请求中诉讼时效已过，故西安利荣房地产开发有限公司不承担任何法律责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、2010年2月9日的保证担保借款合同和借款单
原件、复印件各一份，证明被告田云旗、陈万杰向原告贾永
明借款40万元，约定月利率30‰以及被涂掉的内容是陈永
胜。被告陈万杰质证认为对保证担保借款合同和借款单原件
真实性认可，陈万杰未给田云旗担保，当时只是见证人。且
证据有严重的涂改行为，涂改后的证据显示陈万杰没有明确
的意思表示。对保证担保借款合同和借款单复印件真实性和
证明目的均不认可，因为证据为复印件�无从考证。被告西
安利荣房地产开发有限公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
证据2，王文东的证人证言，证明本案借款的基本事实。被告陈万杰对证人的证人资格及证言效力均有异议，首先原告与证人存在亲属关系，其次证人的证言与原告的谈话笔录及陈永胜的谈话笔录均有出入。被告西安利荣房地产开发有限公司对该证据无异议。
被告陈万杰未向法庭出示证据。
被告西安利荣房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
对本院2015年1月21日与原告贾永明做的谈话笔录，内容为具体借款经过以及保证担保借款合同和借款单中涂改的内容为陈永胜的签名。原告对谈话笔录的内容无异议。被告陈万杰对该谈话笔录的真实性认可，对证明的问题不认可。被告西安利荣房地产开发有限公司对该借款的具体情况不清楚，未质证。
对本院依职权向陈永胜做的谈话笔录，内容为保证担保借款合同和借款单中涂改的内容为陈永胜的签名。原告对该谈话笔录的内容均认可。被告陈万杰对谈话笔录的真实性认可，对证明目的不认可，认为与事实不符，不符合借款合同书写的逻辑性。被告西安利荣房地产开发有限公司对该谈话笔录不发表质证意见。
本院对原告提供的证据1，因符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的证据2、因证人与本案原告有亲属关系且无其他相关证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。对本院与原告贾永明做的谈话笔录及本院依职权与陈永胜所做的谈话笔录，两份笔录中对涂改部分的陈述一致，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年2月9日，被告田云旗向原告贾永明借款40万元，约定月利率为30‰，未约定借款期限。2012年9月20日，被告西安利荣房地产开发有限公司为该笔借款提供保证，保证方式为连带保证，未约定保证期限。该款经原告贾永明催要借款本金40万元未付，利息由被告田云旗按月利率30‰给付至2010年10月1日。另查明，案外人陈永胜及被告陈万杰在借款单和保证担保借款合同的空白栏中签字，案外人陈永胜签字在前，被告陈万杰签字在后。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾永明与被告田云旗的借款合同成立，作为主合同的从合同即原告贾永明与被告西安利荣房地产开发有限公司的保证合同亦成立。原告贾永明要求被告田云旗偿还借款本金40万元，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告贾永明要求被告西安利荣房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告贾永明要求被告陈万杰承担偿还责任的请求，因原告贾永明提供的借款单及保证担保借款合同有瑕疵，即有涂改的部分。原告贾永明在二次开庭时提供了保证担保借款合同和借款单复印件，经本院向案外人陈永胜核实，原告贾永明及案外人陈永胜一致承认被涂改的内容为陈永胜的名字，且双方一致陈述陈永胜在本案的借款中的作用是引荐人；又因案外人陈永胜与被告陈万杰的签字在同一栏，案外人陈永胜的签字在前，被告陈万杰的签字在后，该栏未明确注明签字人的责任，由此可推知，被告陈万杰与案外人陈永胜在该笔借款中所起的作用相同，即同为借款的引荐人。原告贾永明也未提供其他证据证明被告陈万杰为该笔借款的实际借款人。故本院对原告贾永明要求被告陈万杰偿还该笔借款本利的请求不予支持。被告田云旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭�不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田云旗借原告贾永明本金40万元及利息（计息之日从2010年10月2日起至款还清为止，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），自本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告西安利荣房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告西安利荣房地产开发有限公司清偿借款后有权向被告田云旗追偿。
四、驳回原告贾永明要求�告陈万杰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，由被告田云旗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 张媛媛
代理审判员 谢小梅
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 陈晓帆