山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第358号
原告王文兵，农民。
委托代理人王奴则，市民。
被告王永勤，农民。
被告郭春平，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人冯树宝，该公司经理。
委托代理人刘贵焕，农民。
原告王文兵诉被告王永勤、郭春平、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文兵及其委托代理人王奴则、被告王永勤、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司委托代理人刘贵焕到庭参加了诉讼，被告郭春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王文兵诉称，2014年1月12日1时10分许，原告驾驶晋J×××××号车沿209国道由北向南行驶至岚县普明村路段时，与相向行驶被告郭春平驾驶的晋J×××××号车相撞，致两车不同程度受损、原告受伤，造成交通事故。事故发生后，岚县公安局交警大队以岚公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书认定原告负本起事故的主要责任，被告郭春平负本起事故的次要责任。原告受伤后当日被送往山西医科大学第二医院诊治，经诊断为：失血性休克、双下肢多发骨折，住院37天，住院期间由原告的母亲李玉平、妻子高巧凤、哥哥王鲁兵陪侍，均系农民。原告出院后回家继续疗养，原告的受伤部位已达到六级和九级伤残。原告出院后要求被告赔偿损失，但被告一直借故推诿。现提起诉讼，请求：1、被告王永勤、郭春平连带赔偿原告医疗费142461.37元、护理费17280元、交通费3500元、住院伙食补助费555元、营养费9000元、精神损失费50000元等共计损失222796.37元的40%，即89118.5元；2、被告王永勤、郭春平连带赔偿××赔偿金、误工费、被扶养人生活费、车辆损失费；3、被告王永勤、郭春平连带赔偿二次手术费、××辅助器具费；4、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在被保险车晋J×××××交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告将诉讼请求医疗费142461.37元变更为184352.97元（包括外购药5926.7元）；对于车损和二次手术费，原告表示另案诉讼。
被告王永勤辩称，事故发生后，我与原告就本人的赔偿已经达成一致意见并已全部履行，本次事故给原告造成的损失应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担，我不再承担任何责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，1、我公司在交强险责任限额内赔偿合理费用，医疗费根据医保范围内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任险内按照责任比例赔偿；2、误工费按照定残前一天农村居民标准计算；3、护理费按照农村居民标准计算；4、住院伙食补助费、营养费按照住院天数，每天按15元计算；5、伤残赔偿金按农村居民标准计算；6、被扶养人生活费依法判决；7、交通费依正规票据计算；8、精神抚慰金按照伤残等级，每级2000元核定；9、车损由我公司核定；10、二次手术费，我公司认可3000元；11、对伤残器具费用不予认可;12、诉讼费不属于保险责任范围，不予认可。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据。
1、原告的身份证、原告及其子女户口各1份，旨在证明原告及其子女的身份。
2、山西医科大学第二医院诊断建议书、出院证各1份，统一收据1支、医疗费票据90支8页。该组证据旨在证明原告住院治疗、支出等情况。
3、道路事故认定书复印件1份，证明事故经过及责任认定情况。
4、保单2份，旨在证明肇事车辆投保情况。
5、恩德莱康复器具（北京）有限公司太原分公司出具的证明以及该公司营业执照、组织机构代码证、社会福利机构设置批准证书各1份，旨在证明原告的××辅助器具费用。
6、岚县普明镇普家庄村村民委员会证明、岚县公安局东村派出所证明、岚县城管委向阳路社区证明、房屋买卖协议各1份。该组证据拟证明原告一家人从2011年3月10日起至今一直在县城居住，原告从事交通运输业，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
7、荣华大药房五一药店收据3支、山西双鹤药业益源大药房销售票1支、太原市正文大药房廖销售有限公司药房票据2支，拟证明外购药支出费用。
8、鉴定费票据1支。
9、李爱林出具的交通费证明3支。
被告王永勤针对自己的辩解向本院提交了下列证据：
1、被告王永勤的身份证复印件1份，证明其身份。
2、赔偿协议书1份，证明原告王文兵与被告王永勤已达成赔偿协议并全部履行。
以上证据经庭审质证，原告王文兵与被告王永勤对互相所提交的证据均不持异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告王文兵提供的证据发表如下质证意见：（1）对7号证据中2014年1月16日的太原市正文大药房销售有限公司药房票据1支不认可；（2）对9号证据不予认可；（3）对其余证据均予以认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对被告王永勤所提供的证据不持异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据7中2014年1月16日的太原市正文大药房销售有限公司药房票据形式不合法，不予确认，对其余票据，因被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司认可，故本院予以确认；证据9交通费票据形式不合法，不予确认，但考虑到实际情况，对该费用酌情考虑。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的诉辩，本院对本案事实确认如下：
2014年1月12日1时10分许，原告驾驶晋J×××××号车沿209国道由北向南行驶至岚县普明村路段时，与相向被告郭春平驾驶的晋J×××××号车相撞，致两车不同程度受损、原告受伤，造成交通事故。事故发生后，岚县公安局交警大队以岚公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书认定原告王文兵负本起事故的主要责任，被告郭春平负本起事故的次要责任。原告受伤后当日被送往山西医科大学第二医院诊治，经诊断为：失血性休克、双下肢多发骨折，住院37天，出院后装配了小腿假肢一套。原告住院期间由原告的母亲妻子高巧凤陪侍，均系农民。原告的损伤经山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年10月13日作出（2014）临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王文兵损伤构成Ⅵ级（陆级）伤残，Ⅸ级（玖级）伤残各壹处；其骨折处内固定需再次手术取出”。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，1、原告王文兵与妻子高巧凤均为农业户口，女儿王佳佳于2008年1月8日生，儿子王子轩于2011年1月9日生，原告王文兵与妻子高巧凤及其子女于2011年5月6日迁往岚县县城居住至今，事故发生前原告王文兵一直从事交通运输业，原告王文兵的母亲李玉平于1958年11月25日生，系农民。2、晋J×××××号车实际所有人为被告王永勤，被告郭春平系被告王永勤雇佣之司机，事故发生后被告王永勤已与原告达成一次性赔偿协议，约定除保险公司赔偿的费用外，由被告王永勤另行赔偿原告30000元，现被告王永勤已全部给付完毕。晋J×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险各1份，交强险责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险责任限额500000元，保险期间均为2013年12月25日零时起至2014年12月24日二十四时止。本案所涉交通事故发生在该保险期间内。3、本案在诉讼过程中，原告自愿放弃对被告王永勤和被告郭春平的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，给公民造成身体伤害的，赔偿义务人应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用；造成××的，还应当赔偿××赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）………”。本案中，根据事故认定书的责任认定，被告王永勤作为实际车主应对原告的合理损失按事故次要责任承担赔偿责任，本院认为本案中以被告王永勤对原告的合理损失承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的损失责任为宜。但鉴于晋J×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内按分项比例对原告的合理损失承担赔偿责任后，不足部分在商业第三者责任保险限额内按划分的40%的责任比例承担赔偿责任，其余不宜在保险限额内承担的费用，由被告王永勤按责任比例承担。事发后，被告王永勤已经与原告达成一次性赔偿协议，本案诉讼过程中原告自愿放弃对被告王永勤和被告郭春平的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
本案原告的损失，本院认定如下：（1）医疗费，根据医疗费票据并结合病历，核定为178426.27元。（2）误工费，根据原告提交的证据，说明其虽系农业户口，但在城镇居住已一年以上，参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的意见：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。对于农村人口在城镇住所地至起诉时已经连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民”，故原告可视为城镇居民，其主张的误工费可按城镇居民标准计算。事发前原告一直从事交通运输业，因伤致残持续误工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定并参照2014年山西省统计局发布的数据“2013年山西省城镇单位交通运输业在岗职工平均工资为54751元”，结合原告提供的证据，从原告受伤之日（2014年1月12日）计算至定残前一日（2014年10月12日）共9个月,误工费确定为54751元÷12个月×9个月=41063.2元。（3）护理费，原告陈述住院期间由其母亲李玉平、妻子高巧凤、哥哥王鲁兵陪侍护理，但参照上述解释第二十一条之规定以及2013年山西省城镇居民人均可支配收入为22456元的规定，在原告未提供医疗机构或鉴定机构明确意见的情况下，护理人员原则上为一人，本院以原告的配偶高巧凤陪侍护理认定，结合原告提供的证据显示高巧凤随原告在城镇居住已达一年以上且无固定收入，故原告住院期间的护理费依法可按城镇居民标准计算，确定为22456元÷12个月÷30天×36天（住院天数）=2245.6元。如后续需要护理，护理费可另案诉讼。（4）住院伙食补助费，依据上述解释第二十三条之规定并参照2013年山西省吕梁市国家机关一般工作人员出差补助每人每天15元的标准，结合住院天数36天，确定为15元×36天=540元。（5）关于营养费，原告未提供的相关票据也未提供医疗机构的相关意见，但根据原告的伤残情况确需加强营养，本院参照住院伙食补助费的标准确定为540元。（6）××赔偿金，××赔偿金，原告在城镇购房居住达一年以上且以交通运输业为主要收入来源，可按城镇居民标准计算，现原告构成6级和9级伤残各1处，依据上述《解释》第二十五条之规定，参照2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，按20年计算，确定为22456元×20年×（50%+2%）＝233542.4元。（7）交通费，根据原告提供的证据及是否合理乘车等因素并结合原告伤情及治疗情况，酌情考虑2000元。（8）住宿费，原告虽未提供相关票据，但考虑到原告外出治疗、复查必然产生该费用，本院酌情支持1000元。（9）伤残鉴定费1500元，原告提供了合法票据，本院予以支持。（10）××辅助器具费，根据原告提供的配戴假肢证明等证据，依据上述《解释》第二十六条之规定，确定为（66800元+66800元×8%）×7.2＝519436.8元。原告请求赔偿购买轮椅和拐杖的费用1200元，因其未提供相应证据，故其该请求无事实依据，本院不予支持。（11）关于被扶养人生活费，被扶养人为原告之子王子轩，现年3周岁，还需抚养15年，原告之女王佳佳，现年6周岁，还需抚养12年，参照2013年山西省城镇居民人均消费性支出为13166元，被扶养人生活费应为13166元×（15年+12年）÷2人×52%＝92425.32元。原告请求赔偿其母亲和哥哥的扶养费，本院认为，原告未提供其母亲丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，且其母也尚未达到60周岁，故依法其母不属于被扶养人的范围，其兄依法也不属于被扶养人的范围。（12）原告因伤致残较为严重，确实给其和家人造成较大的精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金合理、合法，但请求数额过高，本院酌情支持35000元。
综上，原告的合理损失为1107719.59元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在晋J×××××号车交强险责任限额范围内赔偿原告王文兵医疗费10000元、××赔偿金110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××辅助用具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计987719.59元的40%即395087.8元。
二，驳回原告王文兵的其他诉讼请求。
上述执行项目在本判决生效后十五内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由原告王文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱峰利