陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01828号
原告杨某某，男，1973年11月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告张某某，女，1975年5月4日出生，汉族，籍贯、住址同上，系杨某某之妻。
委托代理人尹正峰，安康市148法律服务所法律工作者。
被告陕西省安康公路管理局。
法定代表人唐新成，局长。
住所地：安康市汉滨区巴山中路***号。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人李俊平，男，1969年11月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区陵园路。
被告郭某某，男，1962年4月22日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告杨某某、张某某与被告陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）、郭某某堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某某及其委托代理人尹正峰，被告安康公路局委托代理人刘新、李俊平，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告安康公路局下属公路新村小区业主。2015年9月2日下午，原告之子杨坤在公路新村小区楼下玩耍时被翟书榜放置在许顺民、刘秋真住房外的铁架砸伤头部死亡。被告安康公路局作为公路新村小区的物业服务、管理单位，怠于履行管理职责，被告郭某某作为小区门卫，对他人在小区内公共位置放置具有危险性的铁架未加制止，二被告对原告之子的死亡有一定过错，请求判令被告安康公路局和郭某某共同赔偿原告儿子死亡的经济损失624246.48元（其中丧葬费24426.48元，死亡赔偿金487320元，精神抚慰金100000元，抢救医疗费500元，误工费10000元，交通费2000元）。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.原告2人的身份证复印件，证明原告主体身份适格。
2.杨坤的户口薄复印件及死亡证明，证明原告是死者杨坤的父母。
3.照片3张，证明杨坤被公路新村小区1栋3单元102室房屋外墙边放置的铁架倒塌砸伤致死后，现场拍摄的照片显示涉案铁架摆放的位置是在公路新村小区，现场没有警示标志。
4.收据1张，开票人是安康公路局干部李俊平，证明被告安康公路局是公路新村的物业管理单位。
5.住房质量监督卡、住房使用说明书、物业费收据，证明公路新村小区物业费由公路局代收，公路新村的物业服务由安康公路局暂代。
6.公安机关询问郭某某笔录，通过对郭某某的询问，证明公路新村小区的物业管理具体由郭某某负责，而郭某某是公路局职工，安康公路局应该对事故承担责任。
7.安康公路管理局工程管理处2012年11月26日的通告，证明安康公路局是公路新村小区的物业管理单位。
被告安康公路局辩称，公路新村小区建于2002年10月，属职工全额集资建房（部分职工将房子已对外转让），房屋产权归业主所有。公路新村小区前期物业由公路局暂代，后交由新路物业公司管理，因部分业主不交物业费，小区处于自治状态。2009年，公路新村小区成立业主自治委员会，郭某某是成员之一，主要负责门卫管理、小区卫生保洁，因未收取物业管理费用，其基本维持费用来源于小区门口4间2层物业管理用房的租金。2015年9月2日，原告儿子被铁架倒塌砸伤死亡事故发生后，经公安机关查明，涉事钢架所有权人不是安康公路局，也不是安康公路局在小区内放置的，因此，该事故与我局无关。综上，安康公路局不是公路新村小区的物业服务单位，不存在怠于履行管理职责问题，事故的发生与安康公路局无关，请求驳回原告对安康公路局的起诉。
被告安康公路局为支持其主张，提供以下证据：
1.陕西省安康公路管理局工程处关于临时通道占用的情况说明1份，证明2012年12月，兴达大厦项目部因施工需求，需临时占用公路新村小区出行通道，承诺给予小区8000元补偿费用，该方案于2012年11月26日以公告形式张贴于小区院内，告知全体业主。后因小区业主强烈阻止，方案未能实施，8000元补偿费也未兑付。
2.汉滨公路管理段提供的郭某某工资表3份和退养说明1份，证明郭某某于1996年在养护作业中不慎摔断右臂，之后长期在家休养，后经段领导研究决定，郭某某自1998年起享受“劳保”待遇，2010年后享受“退养”待遇，月工资为正常工资的60%。2007年8月、2010年1月、2015年6月工资分别为1128元、1530元、2164元。
3.关于公路新村物业管理用户产权情况说明，证明汉滨区公路新村小区土地及房产等附属设施属全体业主共有，小区物业管理用房产权属全体业主所有。
4.进账单1份，证明2015年1月4日，安康公路局作为建设单位代收的房屋维修基金已经全部缴款至安康市房管局。
被告郭某某辩称，原告申请追加我为被告属诉讼主体错误，应驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求，理由如下：1、公路新村小区业主入住初期，曾有过物业公司管理，后因小区业主不交物业、水电费等，致使物业公司无法运营，2007年物业公司撤离小区，之后小区无物业公司管理，小区卫生长期无人打扫，停水、盗窃时常发生。后小区陆续成立了两届自治委员会，2009年8月，小区业主通过无记名投票推选我、徐子健、曾珍等10人为业主代表，组建小区自治委员会，因此，我与小区业主之间不是合同关系，我的管理行为也不是个人行为。2、公路新村小区自2009年业主自治以来，从未收取业主任何费用，所谓的自治管理也仅是小区的卫生保洁和门卫，保洁人员和门卫的劳务费来源于小区门口两层出租房的租金1210元，我出于公心兼任门卫按月领工资1000元，保洁人员每月工资300元，不足部分从原业委会转自治委员会8559.5元和小区车棚改造补偿款30000元里扣除，因此，小区自治委员会在管理小区过程中未从中获利。3、2014年双创期间，我曾到许顺民家劝其将堆放在窗外的铁架搬离，许顺民的媳妇说东西是他舅的，他们会尽快通知他舅搬走，因此，我尽到了管理责任。4、公路新村小区自治管理，权责有限，对小区内的乱搭乱建，擅自堆放等行为没有强制执行权，小区的管理主要靠小区业主的自觉维护和互相监督，我作为自治委员会成员之一，依法不能承担赔偿责任。
被告郭某某当庭未提供证据支持其主张。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，另安康公路局对证据4质证认为收据上加盖的公章是安康市房管局房屋维修基金，不是公路局，安康公路局是建设单位，代收维修基金，不能由此证明安康公路局是公路新村小区的物业管理单位，并提供证据4佐证。对证据5中的物业费收据，安康公路局质证称物业费收据证明公路新村小区的物业管理由新路物业公司负责，与安康公路局无关。对证据7，安康公路局另质证认为通告是工程处、后勤中心、公路新村自治委员会三方协商的，但并未实施，且通告时间是2012年，说明公路新村小区在2012年已经实行自治，与安康公路局无关，并提供证据1佐证。
对被告安康公路局提供的证据，被告郭某某均无异议，原告质证认为工程处是安康公路局下属单位，其证明无效，对证据1不予认可。关于郭某某享受“劳保”、“退养”待遇问题，应有人社局的批准文件，故对证据2不予认可。关于公路新村物业管理用房权属问题，被告安康公路局自己给自己证明，故证据3无效。关于证据4，原告对其真实性无异议，但质证称维修基金是2003年收的，到2015年才交到房管局，原告表示怀疑。
上述证据，本院对原、被告提供的证据的真实性，均予以采信。原告提供的证据4与被告安康公路局提供的证据4虽有时间差异，但证明的事实是安康公路局在2002年代收房屋维修基金，2015年缴至安康市房管局，本院对此节事实予以认定，故本院对原告证据4的证明目的不予采信，对被告证据4的证明目的予以采信。对原告提供的证据7，因该通告未实施，故本院对原告提供的证据7和被告安康公路局提供的证据1均不予采信。对被告安康公路局提供的证据2，关于郭某某在公路局的身份待遇问题，公路局虽未履行相应行政审批手续，但因郭某某长期未在单位上班，享受“劳保”“退养”是实，故本院对安康公路局提供的证据2的证明目的予以采信。对被告安康公路局提供的证据3，因不动产的产权经依法登记，方为有效，未经登记，不发生效力，本案中公路新村小区物业用房的产权至今未经登记，尚未确定所有权人，故安康公路局出具的产权情况说明不能证明物业用房的产权人，但可视为安康公路局对该物业用房产权的声明，本院对该证据内容中确认产权部分不予采信，对公路新村物业用房不归安康公路局所有这一声明予以认可。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件基本事实：
2015年9月2日下午5时许，原告杨某某、张某某之子杨坤在公路新村小区楼下玩耍时被翟书榜放置在许顺民、刘秋真住房外的铁架砸伤头部死亡。同年9月10日，原告杨某某、张某某诉至本院，请求判令被告许顺民、刘秋真、安康公路局共同赔偿经济损失624246.48元。诉讼中，许顺民、刘秋真以翟书榜是铁架的所有人，申请追加翟书榜为被告参加诉讼。经本院调解，杨某某、张某某与许顺民、刘秋真、翟书榜达成赔偿协议，本院作出（2015）汉滨民初字第01828号民事调解书。后原告杨某某、张某某以门卫郭某某未尽到管理职责为由申请追加郭某某为被告参加诉讼。
另查明，公路新村小区各业主于2003年8月陆续入住，前期由安康公路局代管，后由安康市新路物业管理有限公司管理至2007年，因部分业主拒交物业管理费用，安康市新路物业管理有限公司退出公路新村小区。此后，公路新村小区业主推选代表实行自治管理。2009年前后，翟书榜将其经营钢筋厂用的部分机械设备放置于公路新村小区许顺民住房窗户外。2009年9月1日，公路新村小区业主推举徐子建、郭某某等10人为业主代表，负责管理小区安全保卫和日常垃圾清理等，各业主均未缴纳管理费用，日常开支全部来源于小区门口4间2层物业用户的租金、前任管理移交的8559.5元管理费和小区车棚租赁补偿费用30000元。近几年，门房租金每月1210元，郭某某担任门卫月工资1000元，雇请的清洁工月工资300元。诉讼中，安康公路局声明公路新村小区门口4间2层门房属物业管理用房，未办理房屋产权登记，其所有权属小区全体业主所有。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；各业主对小区应积极进行管理，不得以放弃权利为由不履行义务。本案原告之子杨坤在小区共有的场地被他人放置的铁架倒塌砸伤致死，则铁架的所有人和管理人应承担民事赔偿责任，诉讼中，原告已与许顺民、刘秋真、翟书榜达成赔偿协议，本院已出具民事调解书确认（已履行）。原告另诉请判令被告安康公路局承担赔偿责任，安康公路局是公路新村前期的物业代管单位，后公路新村小区经新路物业公司和小区自治管理，安康公路局与该小区已经无直接关联，且无证据证明安康公路局对公路新村小区长期进行维护和管理，故原告的此项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原告另诉请判令被告郭某某承担民事赔偿责任，因郭某某是小区业主选举的自治委员会成员之一，其行为代表全体业主，体现小区全体业主的意愿，产生的后果应由全体业主共担，故原告以被告郭某某对小区管理未尽到管理职责，造成不利损害后果，应承担赔偿责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费3622元，由原告杨某某、张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
审 判 员 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王芯玥