太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）小行初字第11号
原告太原同苑商务管理有限公司，住所地太原市小店区体育北街24号1幢2层。
法定代表人李发维，董事长。
委托代理人张根柱，男，1956年10月21日出生，汉族。
委托代理人吉动平，男，1962年5月1日出生，汉族。
被告太原市房产管理局，住所地太原市杏花岭区府西街88号。
机关法人王静恩，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人张立强，男，1985年6月23日出生，汉族。
第三人太原市诚成小额贷款有限公司，住所地太原经济技术开发区南黑窑村西12街3号。
法定代表人马超申，董事长。
委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司，住所地太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
第三人晋商银行股份有限公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦。
法定代表人阎俊生，董事长。
委托代理人赵东胜，男，1968年6月4日出生，汉族。
第三人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街178号。
法定代表人毛立国，董事长。
委托代理人温雷，男，1968年8月2日出生，汉族。
委托代理人郭占红，男，1969年10月19日出生，汉族。
原告太原同苑商务管理有限公司不服被告太原市房产
管理局房屋所有权登记一案，经太原市杏花岭区人民法院移送本院。本院于2014年11月3日受理后，依法通知利害关系人太原市诚成小额贷款有限公司、山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、晋商银行股份有限公司、太原市财融资产管理有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告太原同苑商务管理有限公司的委托代理人张根柱、吉动平，被告太原市房产管理局的委托代理人赵华、张立强，第三人太原市诚成小额贷款有限公司和山西百圆裤业连锁经营股份有限公司的委托代理人郭立胜、王旭建，第三人晋商银行股份有限公司的委托代理人赵东胜，第三人太原市财融资产管理有限责任公司的委托代理人温雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市房产管理局于2011年12月28日作出晋房权证并字第××号、S201121125-××号《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》登记房屋坐落于并州南路133号133幢1层，规划用途为商业，建筑面积为943.39㎡，共有情况为太原市诚成小额贷款有限公司与山西百圆裤业连锁经营股份有限公司共同共有。被告并于2012年1月11日发放了该共有《房屋所有权证》。
原告太原同苑商务管理有限公司诉称，1、涉案房产属原太原铜业公司所有，该公司已于2007年2月8日被太原市中级人民法院裁定破产，并查封所有财产。根据破产法的相关规定，破产期间查封的财产任何单位及个人都无权办理过户、拍卖和转移的相关手续。该案所涉房屋两次变更和转移登记是非法的。2、原太原铜业公司与原太原市商业银行存在债务纠纷，但原太原铜业公司宣告破产时已通知原太原市商业银行，该行在破产期间2007年4月19日申报了全部债权，破产清算组对申报的全部债权进行了确认。2012年12月24日太原市中级人民法院作出裁定：一、终结太原铜业公司破产程序；二、债权人的债权清偿率为0%，未得到清偿的债权不再清偿。综上，被告就本案所涉房屋分别于2008年6月14日和2011年12月28日办理的两次变更登记都是无效的，应予以撤销。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照。2、（2007）并民破字第4-1号民事裁定书、（2007）并民破字第4-2号民事裁定书、（2007）并民破字第4-6号民事裁定书。3、房屋所有权证（房权证并字第××号-太原铜业公司、房权证并字第××号-太原市商业银行）。4、太原市商业银行破产债权申报书。5、并国资［2008］17号文件。原告当庭提交的证据：1、《太原铜业公司破产清算组债权申报和初步确认情况表》及其附件《太原铜业公司债权申报的事实和理由》。2、（2007）并民破字第4-4号民事裁定书。3、（2007）并民破字第4-5号通知。4、铜业公司破产公告。
被告太原市房产管理局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告诉讼。
被告太原市房产管理局在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。2、转移登记申请书。3、房屋所有权证（晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）。4、太原市房产测绘成果报告书。5、（2011）小民初字第1604号民事调解书、（2011）小民执字第1289号执行裁定书、（2011）小民执字第1289号协助执行通知书。6、房屋所有权证（房权证并字第××号）。7、（2003）晋执字第14号-2民事裁定书、（2003）晋执字第14-3号协助执行通知书、（2003）晋执字第14号-2（之三）协助执行通知书。8、太原日报公告。
第三人太原市诚成小额贷款有限公司陈述称，1、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告诉讼；2、本案所涉房产为第三人太原市诚成小额贷款有限公司依法取得的合法财产；3、所涉房产原系原太原铜业公司向原太原市商业银行贷款时的抵押财产，2003-2005年，原太原市商业银行依据山西省高级人民法院民事裁定书及协助执行通知书取得本案所涉房产的所有权。太原市中级人民法院于2007年2月28日裁定原太原铜业公司破产冻结全部财产，该裁定效力不能及于本案争议房产。
第三人太原市诚成小额贷款有限公司向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。2、（2003）晋执字第14号-2民事裁定书。3、现场成交凭证、拍卖成交确认书、收款收据。4、房地产税收纳税申报表、地方税务局契税完税证、维修基金专用票据。5、太原日报公告。
第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司陈述称，同意被告的答辩意见及第三人太原市诚成小额贷款有限公司的陈述意见。
第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司向本院提交企业法人营业执照、组织机构代码证，其他证据同第三人太原市诚成小额贷款有限公司一致。
第三人晋商银行股份有限公司陈述称，同意被告的答辩意见及第三人太原市诚成小额贷款有限公司的陈述意见。
第三人晋商银行股份有限公司在庭审中向本院提交以下证据：1、营业执照副本。2、授权书。3、银监复［2008］569号文件。
第三人太原市财融资产管理有限责任公司陈述称，同意被告的答辩意见及第三人太原市诚成小额贷款有限公司的陈述意见。
第三人太原市财融资产管理有限责任公司向本院提交了人民法院报债权转让通知暨债务催收公告。
经公开开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议；对其他证据均有异议，认为都是无效的。
第三人太原市诚成小额贷款有限公司、山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、晋商银行股份有限公司、太原市财融资产管理有限责任公司对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对原告提供的其他证据不予质证，认为与本案无关联性。
第三人太原市诚成小额贷款有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，对其关联性有异议。
第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司对原告提供的证据2关联性有异议，认为本案涉案房产在2005年已根据被告提供的证据7折抵给原太原市商业银行，不属于破产财产。
第三人晋商银行股份有限公司、太原市财融资产管理有限责任公司对原告提供的证据同意被告及第三人太原市诚成小额贷款有限公司、第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司的质证意见。
原告对第三人太原市诚成小额贷款有限公司提供的证据不予质证，认为都是无效的。
被告及第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、晋商银行股份有限公司、太原市财融资产管理有限责任公司对第三人太原市诚成小额贷款有限公司提供的证据无异议。
原告对第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司提供的证据不予质证，认为都是无效的。
被告及第三人太原市诚成小额贷款有限公司、晋商银行股份有限公司、太原市财融资产管理有限责任公司对第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司提供的证据无异议。
原告、被告及第三人太原市诚成小额贷款有限公司、山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、太原市财融资产管理有限责任公司对第三人晋商银行股份有限公司当庭提供的证据无异议。
原告对第三人太原市财融资产管理有限责任公司提供的证据真实性没有异议，认为原太原市商业银行已经对催收的债权进行公告，不应于2007年4月6日再申报债权。
被告及第三人太原市诚成小额贷款有限公司、山西百圆裤业连锁经营股份有限公司、晋商银行股份有限公司对第三人太原市财融资产管理有限责任公司提供的证据无异议。
本院经审查上述证据认为，原被告、第三人提供的证据均真实、合法、有效，本院予以采信。上述证据客观证明了原被告、第三人主体身份，被告作出被诉具体行政行为的依据及其过程。
本院经审理查明，涉案房屋坐落在并州南路133号133幢1层，房屋所有权（房权证并字第××号）原属原太原铜业公司，后因原太原铜业公司与原太原市商业银行借款纠纷，经山西省高级人民法院裁定将该房屋折抵给原太原市商业银行。2008年6月14日被告太原市房产管理局为原太原市商业银行办理了房屋所有权登记（房权证并字第××号）。2011年9月5日，第三人太原市诚成小额贷款有限公司和第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司共同竞买竞得该房屋。后第三人太原市诚成小额贷款有限公司和第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司将第三人晋商银行股份有限公司和太原市财融资产管理有限责任公司诉至本院。2011年10月27日，本院作出民事调解书，第三人晋商银行股份有限公司和太原市财融资产管理有限责任公司协助第三人太原市诚成小额贷款有限公司和第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司办理产权过户。后本院根据已经发生法律效力的民事调解书作出了执行裁定书、协助执行通知书。2011年12月28日，被告太原市房产管理局根据本院生效的相关法律文书为第三人太原市诚成小额贷款有限公司和第三人山西百圆裤业连锁经营股份有限公司办理了共同共有房屋所有权登记（晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）。
另查明，2008年1月22日，根据太原市人民政府国有资产监督管理委员会并国资［2008］17号通知的规定，原太原铜业公司依法实施破产，原企业注销，其剥离的辅业资产由太原同苑商务管理有限公司管理。2008年12月30日，晋商银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会银监复［2008］569号批复由太原市商业银行股份有限公司更名而来。
本院认为，被告太原市房产管理局依法具有对涉案房屋的房屋所有权进行登记的行政职权。被告太原市房产管理局根据本院生效民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书核准该房屋所有权转移登记并颁发晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号共同共有的《房屋所有权证》。原告不服提起行政诉讼的，本院依法应不予受理，本院已经受理的，应裁定驳回原告起诉。原告提出请求撤销被告作出的晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号房屋登记的具体行政行为的相关意见，理由与证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告太原同苑商务管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），退还原告太原同苑商务管理有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于志军
人民陪审员 于树英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘思艺