wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4861号
原告：游运舰，住所地四川省三台县。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
游运舰与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告游运舰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按游运舰撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 张钟元
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第695-2号
申请执行人宋道坤，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周克兵，男，汉族，住四川省简阳市。
宋道坤申请执行周克兵其他合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）简阳民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋道坤于2014年6月23日向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行，并于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款404630.75元、申请执行费5970元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，扣押被执行人的财产正在拍卖评估中，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第695号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年九月十一日
书记员 钟 东
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1490号
原告：王某，女，1935年12月30日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：张某1，男，1958年7月26日出生，汉族，住襄城县。
被告：张某2，男，1960年6月16日出生，汉族，住襄城县。
原告王某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟庆华、被告张某2、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告每人每月支付原告生活费1000元；2、原告今后看病所花的医疗费由二被告每人承担三分之一；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告夫妇共育有六个子女，四个儿子两个女儿。丈夫早在2012年去世，四子在2012年因病去世，××，生活无法自理。大女儿张秀珍家庭生活极其困难，但日常也对原告尽赡养义务。二被告常年对原告不尽任何赡养义务，近十年来，从来没有给过原告一分钱、没给原告买过一次东西、逢年过节没有看望过原告一次，毫无母子情义。平常全靠三儿子、四儿子、大女儿养活，现原告年老体衰，而二被告仍旧不尽任何赡养义务，故诉至法院。
被告张某1辩称，赡养是其应尽的义务，但需要法庭调查原告的宅基地和责任田并追回给原告本人。以前其没有拿过一分医疗费，但是其和老二一起伺候的原告。其现在也60岁了，没有经济来源，其愿意赡养原告，但没有钱支付生活费。六个儿女应该平均承担原告的医疗费。现张玉良已去世，原告的征地补偿款和拆迁补偿款被张新良、张玉良的妻子领走，张玉良的妻子应承担赡养义务。
被告张某2辩称，其愿意伺候赡养原告，不同意支付生活费。对于医疗费，六个儿女各承担一份。现张玉良已去世，原告的征地补偿款和拆迁补偿款被张新良、张玉良的妻子领走，张玉良的妻子应承担赡养义务。
本院经审理认定事实如下:原告王某与其丈夫张合停共育有六个儿女，长子张某1、次子张某2、三子张新良、四子张玉良、大女儿张秀珍、二女儿张玲珍。原告丈夫张合停已去世，原告四子张玉良亦于2012年去世。
另查明，原告王某每月领取农村社会养老金80元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，王某现已年迈，无劳动能力，无住房，二被告作为原告的子女应妥善安排原告的生活，为原告提供医疗费用、生活费用。根据河南省农村人均生活消费支出8586.59元及原告现有子女情况、现有经济状况，本院酌定二被告每人每月支付原告生活费300元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告住院所花费的医疗费用，农村合作医疗报销后，二被告凭票据各承担五分之一。二被告辩称的原告的六个儿女应各承担一份医疗费用，现张玉良已去世，原告的征地补偿款和拆迁补偿款被张新良及张玉良的妻子领走，张玉良的妻子应承担赡养义务的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告张某1辩称的要求法庭调查原告的宅基地和责任田并追回给其本人的要求，因与本案不属同一民事法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2自2017年7月起每月支付原告
王某生活费300元。支付办法:自2017年7月开始，每月的生活费于当月的20日前支付完毕。
二、自2017年7月起，原告王某看病所花医疗费用，农村合作医疗报销后，凭票据被告张某1、张某2各承担五分之一。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 万方芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 谷亚聪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2193号
原告：姜红光。
委托诉讼代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：周文龙。
原告姜红光与被告周文龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日提起诉讼，本院同日采取预立案手续，诉请：1、判令被告立即归还借款60000元，并支付自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止的利息；2、判令由被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告曾向原告借款，2012年5月31日，被告出具借据给原告，确认借到原告60000元，借款人承诺于2012年6月31日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。嗣后，被告未按约履行还本付息义务。2017年2月28日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文龙于本判决生效之日起十日内归还原告姜红光借款本金60000元并支付自2012年7月1日起至判决确定的履行日届满止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周文龙负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年八月七日
法官 助理 林晓红
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审224号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：郑宏玮，男，1986年05月25日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月5日向本院申请执行对郑宏玮作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对郑宏玮作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 呼伟娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3427号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生。
被告王双喜，农民。
被告李国安。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王双喜、李国安金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王双喜、李国安的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告王双喜、李国安的起诉。
案件受理费1382元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 段文宗
二〇一四年十月二十日
书记员 张 岩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2416号
上诉人（原审原告）：河南省可丰置业有限公司。住所地：郑州市金水区东风路***号**单元**层****号。组织机构代码：78508773-1。
法定代表人：刘雪芬，女，生于1966年12月28日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张勉，男，生于1987年9月9日，汉族，住河南省西峡县。该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：辛宏，男，生于1961年7月6日，汉族，住河南省南阳市宛城区。该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：任国营，男，生于1957年12月1日，汉族，住西峡县。
上诉人河南省可丰置业有限公司因与被上诉人任国营为确认合同效力纠纷一案，不服西峡县人民法院(2017)豫1323民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省可丰置业有限公司的委托诉讼代理人张勉、辛宏，被上诉人任国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省可丰置业有限公司上诉请求：一审法院审理本案过程中程序错误，一审裁定因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院为由将本案按撤诉处理，而该裁定书送达过程中，一审法院却多方打探、联系上诉人及相关负责人，通过邮寄、电话主动送达裁判文书，前后两种态度、方式截然不同。一审裁定侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销该裁定。
任国营辩称：一审裁定适用法律正确，应当维持。
本院认为，关于上诉人河南省可丰置业有限公司的上诉理由，因上诉人在民事起诉状中提供的地址是其工商登记地址，上诉人也承认该地址早已更换，且上诉人也未向一审法院提交地址确认书及委托代理人手续等联系方式，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故一审法院根据上诉人提供的地址邮寄开庭传票，上诉人未能实际接收开庭传票，导致本案按撤诉处理，一审程序并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省可丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年六月二十三日
书记员 张宵汉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第383号
申请执行人林宜长，男，1966年1月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林丽华，女，1963年11月2日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林宜长与被执行人林丽华民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年5月28日作出的（2014）长民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林丽华应偿还申请执行人林宜长借款人民币40万元。申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院立案后，决定审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2014年7月25日向申请执行人送达送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林丽华长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局调查，均未发现被执行人林丽华的地籍档案及房产登记记录。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市村民委员会的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林丽华长期外出，去向不明，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1059号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初676号
原告：孙玉华。
原告：张凯,系原告孙玉华长子。
原告：张翔,系原告孙玉华次子。
委托诉讼代理人：李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告：朱仁生。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹典，湖南天戟律师事务所律师
被告：孙传武。
第三人：张伍定。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告孙玉华、张凯、张翔与被告朱仁生、孙传武，第三人张伍定确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙玉华、张凯、张翔于2017年9月29日撤回对被告朱仁生、孙传武的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉华、张凯、张翔撤回被告朱仁生、孙传武的诉讼。
本案减半收取案件受理费80元，原告孙玉华、张凯、张翔承担。
审 判 员 夏月星
二〇一七年九月二十九日
代书记员 尹 苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初700号
原告：汤继江，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈友旺，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
上列原告汤继江诉被告陈友旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
汤继江因陈友旺尚未支付柴油款12000元，特向法院提起诉讼，请求判令：陈友旺立即支付汤继江柴油款12000元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈友旺应于本判决生效之日起五日内支付汤继江柴油款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由陈友旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更635号
罪犯韩红岭，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）黑中刑一初字第7号刑事判决，以被告人韩红岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩红岭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩红岭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩红岭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月13日起至2027年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执388号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人：刘继永，局长。
被执行人李玉岭，男，1970年4月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年3月14日作出的(2017)鲁1324行审107号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月16日，申请执行人兰陵县国土资源局申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李玉岭银行存款三万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月十八日
书记员 朱珠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监33号
申请执行人：孙文革，男，1967年1月9日生，汉族，农民，住庄河市。
被执行人：大连成亿生物集团有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：孙成一，董事长。
大连市甘井子区人民法院执行的申请执行人孙文革与被执行人大连成亿生物集团有限公司拖欠劳务费纠纷一案，执行依据为（1997）大民初字第35号民事判决书。现为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（1997）大民初字第35号民事判决书由本院执行。
大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 范惠邻
审判员 宫 羽
二〇一七年五月三日
书记员 隋彦妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2775号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。
以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：
第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。
第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初2775号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，案件于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人林莹茂均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案购物货款，并支付给原告各案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月，原告在被告处购买了“鲜肉丸串”，原告用支付宝或现金向被告支付了货款，被告向原告出具了涉案商品的购物小票，经查：被告销售的涉诉食品外包装上无食品的生产日期、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，原告多次向被告进行投诉未果。《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准的内容包括对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第148条第2项，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告提供涉案商品实物、购物小票及现场购买视频予以佐证。综上，原告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营不安全的食品。原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称：一、案涉商品“鲜肉丸串”的标签符合法律法规的规定，不存在违反食品安全标准的情形。理由如下：1、答辩人已经根据《食品安全法》第六十八条，在案涉商品容器上放置了散装食品标签，该标签已经清晰的记录了商品的相关信息，案涉商品的称重计价标签上不需要重复标注；2、答辩人销售案涉商品时，不存在分装的行为，案涉商品的“包装”是为称重计价，方便消费者携带的运输包装。二、答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任，理由如下：1、案涉“鲜肉丸串”属于散装食品，其标签标示不适用《预包装食品标签通则》，而散装食品标签没有强制的食品安全标准，故案涉商品标签不存在违反食品安全标准的情形；2、案涉食品的标签标示符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，即使案涉商品标签不符合该规定，答辩人也不应承担原告主张的十倍赔偿责任；3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营者承担十倍赔偿责任的前提是，存在经营明知是不符合“食品安全标准”的食品的行为，即经营的食品需不符合“食品安全标准”，而不是不符合法律法规的规定，《中华人民共和国食品安全法》不属于食品安全标准，即使案涉商品的标签存在不符合《中华人民共和国食品安全法》的情形，答辩人也不应承担食品安全法规定的十倍赔偿责任。三、即使案涉商品存在不符合《食品安全法》的情形，原告的购买及索赔行为也不应支持，理由如下：从原告的购买方式和索赔方式可见，原告并非普通消费者，其针对同一宗商品，多次分单购买，并分单索赔的目的，是企图利用《食品安全法》的规定，对小额购物的最低额赔偿，谋取不当的高额回报，这种以营利为目的的购买行为，与《食品安全法》的立法经审核法律价值明显不符，此种行为既无助于保护普通消费者的合法权利，也造成了司法资源和社会资源的巨大浪费，不应得到支持。四、本案是买卖合同纠纷，即使被告赔偿责任，也应向案涉商品的实际购买人赔偿，但从原告提供的购物小票还有支付凭证可以证实其有部分的购物应不是原告本人进行，原告不是所有商品的实际购买人，从时间的角度来看，例如2774号案件显示的购买时间是2016年11月28日14：34分，而2780也同样是28日的14：15分，时间相差很短，但是在两家不同的门店购买，这两家门店的距离相距较远，不可能在十几分钟之内到达，支付宝显示的交易的银行卡号也不一致；2776号案件和2781号案件也存在类似问题。综上，案涉商品不存在违反食品安全标准的情形，答辩人不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，答辩人不应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任，原告诉请与事实完全不符，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2016年11月至12月间，原告在被告处分十次购买了鲜肉丸串。涉案产品均为散装食品，其外包装贴有电子打印标签，相关商品标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。以上事实有原告提交的购物小票、商品实物照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于以下几点：第一，原告是否均为涉案商品的实际购买者？被告辩称，原告在半个小时内购买的商品位于被告不同的门店，而两个门店相距不近，故有些商品并非被告本人购买的，本人不具体起诉资格，原告称，被告的中山店与洪湖店之间大概是在3公里左右，原告骑电动单车大概7分钟就可以从一家门店到另一家门店，本院认为，原告的陈述具备通常的合理性，且涉案产品的小票亦均是有原告提交的，一般常理而言，购买者才会存有小票，故原告因为涉案商品案件的消费者，符合起诉的要件。第二，被告出售的商品是否不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告辩称，其出售的是散装食品，已经在放置散装食品处明确标示了产品的保质期、经营者等信息，其已经履行了应尽的义务。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。《食品标识管理规定》第二十一条规定：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。本案中，被告销售的涉案玉米煎饼外包装电子标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案商品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案货款并支付1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理每费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年三月二十二日书记员  王 岩
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初539号
原告：李有伏，男，1987年4月22日生，汉族，河南省林州市人。
原告：赵海芹，女，1954年5月22日生，汉族，河南省林州市人。
原告：李军伏，男，1984年5月30日生，汉族，河南省林州市人。
三原告委托诉讼代理人：赵德芳，男，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：赵海佐，男，1987年11月1日生，汉族，山西省繁峙县人。
原告李有伏、赵海芹、李军伏与被告赵海佐保险纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵德芳、被告赵海佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还三原告赔偿金65457.7元；2、依法判决被告赔偿三原告误工费，路费，住宿费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月5日3时，在太原环城高速公路28KM+960M处，马启生驾驶豫X昌河牌小型客车，与前方停在车道内的梅慧平驾驶的晋X晋X挂陕汽牌半挂车发生追尾碰撞，事故造成豫X号车乘车人李林栓经抢救无效死亡。经高速一支队二大队认定，驾驶员马启生、驾驶员梅慧平负事故同等责任。2016年8月1日，李林栓继承人李有伏经全体继承人同意与被告赵海佐签订协议，保险公司赔付165457.7元，并由被告赵海佐代为领取，但被告在收到赔偿款后，只给付了原告100000元，剩余65457.7元赔偿款以种种理由拒不给付，无奈原告向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告赵海佐未作书面答辩，庭审中辩称，对事故认可，但双方各应承担事故的百分之五十的责任，被告方没有享受到百分之五十的合法权益，最多退还原告一半即三万多元。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、三原告身份证复印件；2、林州市五龙镇桑峪村证明一份；3、交通事故调解协议书一份；4、保险公司打款支付记录；5.高速一支队二大队道路交通事故认定书；5、车票六张及乘车保险单四张共计535.4元，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日3时，杨慧平驾驶的晋X晋X挂重型半挂货车停放在太原环城高速公路28KM+960M处车道，被马启生驾驶豫X昌河牌小型客车追尾碰撞，造成豫X号车乘车人李林栓重伤抢救无效死亡、双车受损的事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队二大队认定，杨慧平与马启生负事故的同等责任。
原告赵海芹系李林栓妻子，李军伏系李林栓次子，李有伏系李林栓三子。
2016年8月1日，原告李有伏与被告赵海佐在忻州市人保财险理赔中心人伤分部达成一致赔偿调解协议：一、本次交通事故三者李林栓造成损害情况：医疗费6195.7元、丧葬费19402元、死亡补偿金188322、交通费800元，合计214719.7元；二、经人伤费用审核人员审核，属于保险责任范围的项目费用：医疗费6195.7元、丧葬费19402元、死亡补偿金188322、交通费800元，合计214719.7元。其中交强险医疗费项下赔偿6195.7元；交强险死亡伤残项下赔偿110000元；商业第三者责任险项下赔偿（208524-110000）×50%=49262元。总计：6195.7+110000+49262=165457.7元。特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。协议履行方式：上述属于保险责任的赔款总金额165457.7元，经李有伏同意，由保险公司做出赔案后给付被保险人金鑫鑫汽贸有限公司的委托人赵海佐。2016年8月29日，保险公司将理赔款165457.7元支付到赵海佐账户。
另查，被告赵海佐付给原告赔偿款102000元，剩余63457.7元未给付。
本院认为，原告李有伏与被告赵海佐在忻州市人保财险理赔中心人伤分部达成赔偿调解协议，是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。各方当事人应当按照协议约定自觉和及时履行自觉的义务。保险公司将本事故造成李林栓死亡的损害赔偿款165457.7元支付到赵海佐后，被告赵海佐应当将赔偿款足额给付原告。
综上所述，原告要求被告赵海佐给付剩余赔偿款的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵海佐于本判决生效之日起十日内给付原告李有伏、赵海芹、李军伏赔偿款63457.7元。
驳回原告李有伏、赵海芹、李军伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被赵海佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 韩永瑞
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 萌
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文平，男，汉族，1968年8月21日出生。
委托诉讼代理人：崔世君，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小芳，女，汉族，1975年11月15日出生。
委托诉讼代理人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车雯，陕西丰瑞律师事务所律师。
一审被告：李锦华，男，汉族，1965年7月8日出生。
一审被告：李红梅（曾用名李玒镁），女，汉族，1975年9月7日出生。
再审申请人谢文平因与被申请人王小芳及一审被告李锦华、李红梅民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2017)陕06民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人谢文平与被申请人王小芳及一审被告李红梅于2018年2月1日达成执行和解协议，且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查谢文平的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年三月十五日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文平，男，汉族，1968年8月21日出生。委托诉讼代理人：崔世君，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小芳，女，汉族，1975年11月15日出生。委托诉讼代理人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：车雯，陕西丰瑞律师事务所律师。一审被告：李锦华，男，汉族，1965年7月8日出生。一审被告：李红梅（曾用名李玒镁），女，汉族，1975年9月7日出生。再审申请人谢文平因与被申请人王小芳及一审被告李锦华、李红梅民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2017)陕06民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人谢文平与被申请人王小芳及一审被告李红梅于2018年2月1日达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查谢文平的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年三月十五日书记员  杜 欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01385-1号
原告：刘锐，男，汉族，1967年12月15日出生，私营业主，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：朱军，男，汉族，1969年6月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张春蕾，女，汉族，1975年2月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告刘锐与被告朱军、张春蕾民间借贷一案中，刘锐于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱军、张春蕾银行存款265万元或者查封等额其他财产。滁州市广通汽车贸易有限公司用其位于滁州市城东工业园104国道南侧、东环路西侧的土地一宗提供担保。
本院认为，原告刘锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱军、张春蕾银行存款265万元或查封其等额财产；
二、查封滁州市广通汽车贸易有限公司提供担保的位于滁州市城东工业园104国道南侧、东环路西侧的土地一宗［滁国用（2011）第04072号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年七月三十日
代理书记员 徐少博
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第601号
原告李X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告何XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告李X与被告何XX民间借贷纠纷一案，原告李X以双方已经协商处理为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告李X的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤诉。
审判员 杨薇
二〇一四年六月二十四日
书记员 周宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第7302号
原告：延吉市山鹰电线厂，经营场所：延吉市建工街延龙路。
经营者：房进忠，男，住址为：黑龙江省通河县。
被告：张廷锋，男，住址为延吉市。
原告延吉市山鹰电线厂诉被告张廷锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告延吉市山鹰电线厂申请撤回了对被告刘世江的起诉，本院予以准许。开庭时，原告延吉市山鹰电线厂到庭参加诉讼，被告张廷锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市山鹰电线厂诉称，2015年1月26日，原告与被告签订产品销售合同，被告从原告处购买电线总计人民币222060元，被告先支付了2万元，尾款202060元于2015年2月13日之前付清；并约定被告没有按期支付，每延期一天需按合同总金额的5%向原告支付违约金。之后在期限内没有支付电线款，经原告多次催要，被告于2016年5月26日给原告出具欠据写明：欠原告电线款加利息共计23万元，欠电器商店1万多元于本月偿还，下月偿还电线款，到期未还按每月2分利息偿还。但至今原告仍未偿还，故诉至法院，1.请求判令被告还清电线款23万元及利息；2.偿还垫付款13500元及利息。庭审中，原告对电线款的利息部分主张，按本金202060元，从2016年5月26日起至全部清偿为止，按月利率2%计付；对替被告垫付的13500元部分，按本金13500元，从2016年5月26日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，即仅要求被告还清电线款23万元及利息（按本金202060元，从2016年5月27日起至全部清偿为止，按月利率2%计付）。
被告张廷锋未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告陈述，本院综合认定如下事实：
2015年1月26日，原告延吉市山鹰电线厂与被告张廷锋签订产品销售合同，约定：被告从原告处购买BV塑铜线，货款共计人民币222060元，被告向原告预付定金2万元，尾款202060元于2015年2月13日之前付清，并约定如被告没有按期支付，每延期一天需按合同总金额的5%向原告支付违约金。2016年5月26日，被告向原告出具欠据，内容为：欠原告电线款加利息共计23万元，本月还清电器商店的欠款1万多元，下月10日还电线款8万-10万，日期到了不还，将按2分利计算。但被告至今仍未偿还原告上述欠款。
认定上述事实的证据有：欠据一份、产品销售合同一份、调查笔录一份。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告已经履行供货义务，被告也应根据合同约定向原告支付相应货款，结合被告承诺，若未按合同约定支付货款，同意支付利息事实，本院对原告要求被告支付欠款23万元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷锋于本判决发生法律效力之日起立即向原告延吉市山鹰电线厂支付欠款23万元及利息（按本金202060元，从2016年5月27日起至全部清偿为止，按月利率2%计付）。
如果被告张廷锋未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元（原告已预交4953元），减半收取2476.5元，由被告张廷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年十二月十五日
书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第7302号
原告：延吉市山鹰电线厂，经营场所：延吉市建工街延龙路。
经营者：房进忠，男，1963年9月30日生，汉族，住址为：黑龙江省通河县清河镇大古洞村。
被告：张廷锋，男，汉族，住址为延吉市万事达公寓。
原告延吉市山鹰电线厂诉被告张廷锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告延吉市山鹰电线厂申请撤回了对被告刘世江的起诉，本院予以准许。开庭时，原告延吉市山鹰电线厂到庭参加诉讼，被告张廷锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市山鹰电线厂诉称，2015年1月26日，原告与被告签订产品销售合同，被告从原告处购买电线总计人民币222060元，被告先支付了2万元，尾款202060元于2015年2月13日之前付清；并约定被告没有按期支付，每延期一天需按合同总金额的5%向原告支付违约金。之后在期限内没有支付电线款，经原告多次催要，被告于2016年5月26日给原告出具欠据写明：欠原告电线款加利息共计23万元，欠电器商店1万多元于本月偿还，下月偿还电线款，到期未还按每月2分利息偿还。但至今原告仍未偿还，故诉至法院，1.请求判令被告还清电线款23万元及利息；2.偿还垫付款13500元及利息。庭审中，原告对电线款的利息部分主张，按本金202060元，从2016年5月26日起至全部清偿为止，按月利率2%计付；对替被告垫付的13500元部分，按本金13500元，从2016年5月26日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，即仅要求被告还清电线款23万元及利息（按本金202060元，从2016年5月27日起至全部清偿为止，按月利率2%计付）。
被告张廷锋未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告陈述，本院综合认定如下事实：
2015年1月26日，原告延吉市山鹰电线厂与被告张廷锋签订产品销售合同，约定：被告从原告处购买BV塑铜线，货款共计人民币222060元，被告向原告预付定金2万元，尾款202060元于2015年2月13日之前付清，并约定如被告没有按期支付，每延期一天需按合同总金额的5%向原告支付违约金。2016年5月26日，被告向原告出具欠据，内容为：欠原告电线款加利息共计23万元，本月还清电器商店的欠款1万多元，下月10日还电线款8万-10万，日期到了不还，将按2分利计算。但被告至今仍未偿还原告上述欠款。
认定上述事实的证据有：欠据一份、产品销售合同一份、调查笔录一份。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告已经履行供货义务，被告也应根据合同约定向原告支付相应货款，结合被告承诺，若未按合同约定支付货款，同意支付利息事实，本院对原告要求被告支付欠款23万元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷锋于本判决发生法律效力之日起立即向原告延吉市山鹰电线厂支付欠款23万元及利息（按本金202060元，从2016年5月27日起至全部清偿为止，按月利率2%计付）。
如果被告张廷锋未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元（原告已预交4953元），减半收取2476.5元，由被告张廷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年十二月十五日
书记员 李美燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12781号
原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高艳梅，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告上海伟刚玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈维航。本院在审理原告上海美邦塑胶有限公司与被告上海伟刚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 苏光华
二〇一六年十月八日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初12781号原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高艳梅，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告上海伟刚玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈维航。本院在审理原告上海美邦塑胶有限公司与被告上海伟刚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，并提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏光华二〇一六年十月八日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第401号
罪犯姜月清，男，1971年10月30日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00六年十一月十六日作出（2006）烟刑二初字第52号刑事判决，以被告人姜月清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日、2013年1月25日经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑3年零2天，考核积分76分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯姜月清在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯姜月清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜月清准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年3月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02930号
原告：朱华东，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈新，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告朱华东与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱华东及其委托代理人张朝徐到庭参加了诉讼，被告陈新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，被告以买打桩机做生意需要资金为由，向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。后原告多次催要该款，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈新既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
经审理查明：被告陈新系原告朱华东侄女婿。2013年2月19日，被告以买打桩机做生意需要资金为由，向原告借款30000元，并由被告出具一份借条。该借条载明：“借条借到朱华东（30000）元正陈新20**年2月19日”。2014年8月，因被告拒不偿还借款，原告朱华东持借条诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱华东与被告陈新之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，且有被告陈新书写的借条为证。被告陈新借款后，应按民事活动诚实信用原则，向原告偿还借款。故对原告朱华东要求被告陈新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新偿还原告朱华东借款30000元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00163号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1992年2月17日出生于无为县，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被芜湖市公安局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。
辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］112号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年2月14日21时30分许，被告人吴某甲酒后驾驶皖B×××××号小轿车，行驶至本市鸠江区汤沟镇马路供电所路段时，将车辆驶进路边水沟，造成其本人及同车人受伤、皖B×××××号小轿车受损的交通事故。经检测，被告人吴某甲的血液酒精含量为176mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人吴某甲负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：如实供述；造成人员受伤、车辆受损，负事故全部责任；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故建议依法予以处罚。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，认为被告人吴某甲在住院期间能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某甲表示认罪，是初犯，其行为得到受害人季某的谅解，可酌定从轻处罚。因其自己受伤严重，目前还需进一步治疗，希望法庭能从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月14日21时30分许，被告人吴某甲酒后驾驶皖B×××××号小轿车，行驶至本市鸠江区汤沟镇马路供电所路段时，将车辆驶进路边水沟，造成其本人及同车乘坐人季某受伤、皖B×××××号小轿车受损。事故发生后鸠江交警大队民警接到派出所报警后赶到现场。经检测，被告人吴某甲的血液酒精含量为176mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人吴某甲负该起事故的全部责任。被告人吴某甲因危险驾驶行为造成其本人右侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血，经住院治疗，出院医嘱叁个月行颅骨修补等。同车人季某受伤后因考虑到被告人吴某甲受到重伤和家庭经济困难，向司法机关表示给予谅解，要求对被告人吴某甲从轻处罚。
另查明，2013年9月12日13时43分，被告人吴某甲因饮酒后驾驶机动车，被芜湖市公安局交警支队鸠江大队查获并作出罚款行政处罚决定。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、处罚决定书详细信息、查获经过、芜疾控检字（2015JJ）第041号血液酒精含量检测报告单、道路交通事故认定书、证人季某、姚某、吴某乙、吴某丙的证言、现场勘查笔录及照片、出院记录、被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为176mg/100ml，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某甲曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次醉驾行为又造成本人及他人身体受伤和车辆受损的严重后果，酌情予以从重处罚。被告人吴某甲的归案行为不属于自动投案情形，故对其辩护人提出认定自首的观点不予采纳。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑意见予以支持。鉴于被告人吴某甲正处于身体康复期及其行为得到同车乘坐人的谅解，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的从轻处罚的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00163号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1992年2月17日出生于无为县，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被芜湖市公安局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。
辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年2月14日21时30分许，被告人吴某某酒后驾驶皖BY3R**号小轿车，行驶至本市鸠江区汤沟镇马路供电所路段时，将车辆驶进路边水沟，造成其本人及同车人受伤、皖BY3R**号小轿车受损的交通事故。经检测，被告人吴某某的血液酒精含量为176mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某某负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：如实供述；造成人员受伤、车辆受损，负事故全部责任；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故建议依法予以处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，认为被告人吴某某在住院期间能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某某表示认罪，是初犯，其行为得到受害人季某某的谅解，可酌定从轻处罚。因其自己受伤严重，目前还需进一步治疗，希望法庭能从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月14日21时30分许，被告人吴某某酒后驾驶皖BY3R**号小轿车，行驶至本市鸠江区汤沟镇马路供电所路段时，将车辆驶进路边水沟，造成其本人及同车乘坐人季某某受伤、皖BY3R**号小轿车受损。事故发生后鸠江交警大队民警接到派出所报警后赶到现场。经检测，被告人吴某某的血液酒精含量为176mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某某负该起事故的全部责任。被告人吴某某因危险驾驶行为造成其本人右侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血，经住院治疗，出院医嘱叁个月行颅骨修补等。同车人季某某受伤后因考虑到被告人吴某某受到重伤和家庭经济困难，向司法机关表示给予谅解，要求对被告人吴某某从轻处罚。
另查明，2013年9月12日13时43分，被告人吴某某因饮酒后驾驶机动车，被芜湖市公安局交警支队鸠江大队查获并作出罚款行政处罚决定。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、处罚决定书详细信息、查获经过、芜疾控检字（2015JJ）第041号血液酒精含量检测报告单、道路交通事故认定书、证人季某某、姚某某、吴某甲、吴某乙的证言、现场勘查笔录及照片、出院记录、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为176mg／100ml，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次醉驾行为又造成本人及他人身体受伤和车辆受损的严重后果，酌情予以从重处罚。被告人吴某某的归案行为不属于自动投案情形，故对其辩护人提出认定自首的观点不予采纳。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑意见予以支持。鉴于被告人吴某某正处于身体康复期及其行为得到同车乘坐人的谅解，可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的从轻处罚的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执114号
申请执行人陈伟，男
法定代理人：陈显峰，系陈伟之父。
被执行人张书俊，男。
关于申请执行人陈伟与被执行人张书俊健康权纠纷一案，（2012）庆民终字第13号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张书俊没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈伟于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请被执行人赔偿医疗费24943元及承担诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人执行了部分案款，未执行完毕，经查，被执行人张书俊在正宁县农村信用合作联社有存款，本院依职权就未执行案款从其存款中予以划拨，现将本案于2016年3月23日执行完毕。
本院认为，（2012）庆民终字第13号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费348元已由被执行人张书俊交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2012）庆民终字第13号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十四日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执427号
申请执行人曹博，个体工商户。
被执行人吕斌，现羁押于天津市津西监狱，公民身份号码1201121974********。
原告曹博与被告吕斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）南民初字第1741号民事判决书，判令一、本判决生效十五日内，被告吕斌返还原告曹博借款130万元。2016年3月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，对其车辆进行查封，房产进行轮候查封，无其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执427号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈龙龙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第798号
原告银某某，男，出生于1965年2月11日，汉族。
被告艾某某，女，出生于1963年10月4日，汉族。
本院在审理银某某诉艾某某离婚纠纷一案中，原告银某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告银某某撤回起诉。
二、本案受理费人民币150元，本院予以免收。
代理审判员 董继斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 李丽霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执432号
申请执行人：王光勇，男，汉族，1965年6月5日生，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人:刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人:徐朝锋，总经理。
本院在执行王光勇与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执432号申请执行人：王光勇，男，汉族，1965年6月5日生，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人:刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人:徐朝锋，总经理。本院在执行王光勇与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十七日代书 记员  吕洁洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第125号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张国旗，男，汉族，1970年5月19日出生，住河南省济源市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月4日被洛阳市森林公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
辩护人郭书铭，河南安多律师事务所律师。
被告人陈宝弟，男，汉族，1965年3月5日出生，住河南省济源市轵城镇。2013年9月30日因犯滥伐林木罪被济源市人民法院判处管制一年零六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月27日被洛阳市森林公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）108号起诉书指控被告人张国旗、陈宝弟犯滥伐林木罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人张国旗及其辩护人郭书铭，被告人陈宝弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人张国旗未经审批许可，雇佣他人采伐其在济源市坡头镇柳峪沟村大沙滩处购买的杨树、柳树207株，共18.6054立方米。2014年4月14日，张国旗经济源市森林公安局传唤自动到案并如实供述。
2014年3月，被告人张国旗、陈宝弟未经审批许可，雇佣他人使用油锯采伐其在洛阳市吉利区韩庄村购买的杨树222株，共43.64立方米。2014年4月15日，被告人陈宝弟经洛阳市森林公安局传唤自动到案并如实供述，同年6月4日，被告人张国旗向洛阳市森林公安局投案自首。
被告人张国旗、陈宝弟均认罪，对指控其犯滥伐林木罪无异议。
辩护人对指控被告人张国旗犯滥伐林木罪无异议，提出其系初犯，认罪态度较好，具有自首情节和悔罪表现，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人张国旗、陈宝弟的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、洛阳市林业局调查规划管理站关于吉利区韩庄村滥伐现场的调查报告、洛阳市吉利区农村工作办公室证明、济源市林业局关于坡头镇张国旗砍伐林木立木材积的调查意见、济源市林业局证明、到案经过证明、被告人张国旗、陈宝弟的户籍证明及现实表现证明、济源市人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据经当庭质证，取得程序合法，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张国旗、陈宝弟违反森林法规定，滥伐林木，被告人张国旗滥伐林木数量巨大、被告人陈宝弟滥伐林木数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国旗、陈宝弟自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，量刑时依法可以从轻处罚；被告人陈宝弟曾因犯罪受刑事处罚，量刑时予以考虑。辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张国旗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈宝弟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元；与前罪刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，管制一年零六个月，并处罚金一万六千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；从缓刑考验期满之日起执行前罪没有执行完毕的管制，管制判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；前罪判处罚金已缴纳一千五百元，其余罚金一万五千元于判决生效后五日内缴纳）。
三、违法所得、作案工具油锯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 王艺博
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第366号
原告江苏省一夫新材料科技有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济开发区弘利路56号。
法定代表人唐绍林，公司董事长。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告程百灵，女，1981年11月3日生，汉族，汉族，居民。
被告叶荣才，男，1957年12月29日生，汉族。
本院在审理原告江苏省一夫新材料科技有限公司（以下简称一夫公司）与被告程百灵、叶荣才股权转让纠纷一案中，本院于2015年5月18日书面通知原告一夫公司于收到本通知七日内依法缴纳诉讼费，其于2015年5月20日予以签收，逾期未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙建
二〇一五年六月十二日
书记员 李敏
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1560号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人杨振华刑事罚金一案中，查明被执行人杨振华拒不履行（2017）粤0114刑初135号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将杨振华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7367号
原告余新宇，男，汉族，1990年6月20日出生，住四川省资阳市安岳县岳阳镇普州大道北段**号。
委托代理人米峡圭，系北京（成都）律师事务所律师。
被告成都瑞信厚德非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号*栋*层***号。
法定代表人ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人邹俊宏，女，汉族，1994年8月11日，住成都市龙泉驿区大面青台山村**组**号。
委托代理人李薇，女，汉族，1982年1月8日出生，住四川省北川羌族自治县安昌镇鼓楼上段***号。
原告余新宇与被告成都瑞信厚德非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告余新宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告余新宇撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7367号原告余新宇，男，汉族，1990年6月20日出生，住四川省资阳市安岳县岳阳镇普州大道北段**号。委托代理人米峡圭，系北京（成都）律师事务所律师。被告成都瑞信厚德非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号*栋*层***号。法定代表人ＸＸ，系公司总经理。委托代理人邹俊宏，女，汉族，1994年8月11日，住成都市龙泉驿区大面青台山村**组**号。委托代理人李薇，女，汉族，1982年1月8日出生，住四川省北川羌族自治县安昌镇鼓楼上段***号。原告余新宇与被告成都瑞信厚德非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告余新宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告余新宇撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一七年七月二十八日书记员 谢采吟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1671号
原告：赵某某，女，汉族，四川省苍溪县人。
被告：孙天华，男，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 杨 得
二Ｏ一四年七月十四
书记员 向晓娟（代）
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执78号
申请执行人：蒋美芬，女，1962年5月27日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人：陆才海，律师。
被执行人：永州市富宁有色金属有限公司，地址湖南省永州市双牌县五里牌苗圃。
法定代表人：薛革文。
本院执行的蒋美芬与永州市富宁有色金属有限公司不当得利纠纷一案,双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初551号已经发生法律效力。由于被执行人永州市富宁有色金属有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋美芬于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人永州市富宁有色金属有限公司财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案被执行人永州市富宁有色金属有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋美芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市富宁有色金属有限公司的财产线索，申请执行人蒋美芬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定：
终结双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执78号申请执行人：蒋美芬，女，1962年5月27日出生，湖南省永州市冷水滩区人。委托代理人：陆才海，律师。被执行人：永州市富宁有色金属有限公司，地址湖南省永州市双牌县五里牌苗圃。法定代表人：薛革文。本院执行的蒋美芬与永州市富宁有色金属有限公司不当得利纠纷一案,双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初551号已经发生法律效力。由于被执行人永州市富宁有色金属有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋美芬于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人永州市富宁有色金属有限公司财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案被执行人永州市富宁有色金属有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋美芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市富宁有色金属有限公司的财产线索，申请执行人蒋美芬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定：终结双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初551号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年六月九日书 记 员  刘铸平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申410号
再审申请人（原审被告）：姚文超。
委托代理人：张进。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人：卢远铭。
委托代理人：张骋。
原审被告：徐州闽冶物资贸易有限公司。
法定代表人：杨振峰。
原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人：杨春木。
再审申请人姚文超因与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行、原审被告徐州闽冶物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服泉山区人民法院（2013）泉商初字第1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚文超申请再审称，再审申请人不知道徐州闽冶物资贸易公司，也没有在该公司开过收入证明，更没有持身份证复印件到被申请人处申请牡丹贷记卡。被申请人向原审法院提供的再审申请人申请贷记卡材料的一组证据中，应当有再审申请人的签名，申请人要求对该签名进行笔迹鉴定。伪造的签名和资料不仅不能作为定案依据，伪造者应承担刑事责任。并且再审申请人一直居住在江苏省东海县驼峰乡下湾村，从未在其他地方居住。所谓租住在徐州市铜山区北京南路518号C-25号更不可信。2015年3月，再审申请人在办理贷款业务时，被信用社告知是失信人员，无法办理贷款业务，经多方了解才得知此事。为此，特提出申诉，请贵院依法查明案件基本事实，驳回被申请人的诉讼请求。
中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行提交意见称，1、涉案信用卡是被申请人2011年在龙太市场集中批量办的，而申请人的身份证复印件等材料若非其本人提供，他人无法获得，其提供申请材料的行为应视为其本人同意或授权他人以自己的名义申领信用卡。2、再审申请人向被申请人提供申请办理信用卡相关材料，被申请人受理后核发信用卡，再审申请人消费透支信用卡后没有按期履行还款义务，应对其名下信用卡欠款负有偿还责任。涉案信用卡消费记录也显示曾正常还款。3、如再审申请人一再坚持信用卡非本人办理，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。
本院经审查认为，申请人主张其未在被申请人处办理过信用卡，其名下的信用卡非本人办理的依据不足。经审查，申请人办理信用卡手续齐全，并已消费透支，到期未还，应当承担还款义务。申请人虽称其未在办理信用卡材料上签名，但其未提供证据证明办卡材料中的签名非其本人签名，因此，对于申请人申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚文超的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申410号再审申请人（原审被告）：姚文超。委托代理人：张进。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人：卢远铭。委托代理人：张骋。原审被告：徐州闽冶物资贸易有限公司。法定代表人：杨振峰。原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司。法定代表人：杨春木。再审申请人姚文超因与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行、原审被告徐州闽冶物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服泉山区人民法院（2013）泉商初字第1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚文超申请再审称，再审申请人不知道徐州闽冶物资贸易公司，也没有在该公司开过收入证明，更没有持身份证复印件到被申请人处申请牡丹贷记卡。被申请人向原审法院提供的再审申请人申请贷记卡材料的一组证据中，应当有再审申请人的签名，申请人要求对该签名进行笔迹鉴定。伪造的签名和资料不仅不能作为定案依据，伪造者应承担刑事责任。并且再审申请人一直居住在江苏省东海县驼峰乡下湾村，从未在其他地方居住。所谓租住在徐州市铜山区北京南路518号C-25号更不可信。2015年3月，再审申请人在办理贷款业务时，被信用社告知是失信人员，无法办理贷款业务，经多方了解才得知此事。为此，特提出申诉，请贵院依法查明案件基本事实，驳回被申请人的诉讼请求。中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行提交意见称，1、涉案信用卡是被申请人2011年在龙太市场集中批量办的，而申请人的身份证复印件等材料若非其本人提供，他人无法获得，其提供申请材料的行为应视为其本人同意或授权他人以自己的名义申领信用卡。2、再审申请人向被申请人提供申请办理信用卡相关材料，被申请人受理后核发信用卡，再审申请人消费透支信用卡后没有按期履行还款义务，应对其名下信用卡欠款负有偿还责任。涉案信用卡消费记录也显示曾正常还款。3、如再审申请人一再坚持信用卡非本人办理，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。本院经审查认为，申请人主张其未在被申请人处办理过信用卡，其名下的信用卡非本人办理的依据不足。经审查，申请人办理信用卡手续齐全，并已消费透支，到期未还，应当承担还款义务。申请人虽称其未在办理信用卡材料上签名，但其未提供证据证明办卡材料中的签名非其本人签名，因此，对于申请人申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚文超的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月十五日书 记 员  杨 雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7939号
原告：乳源东阳光磁性材料有限公司，住所地广东省韶关市乳源县开发区，统一社会信用代码：914402007331141364。
法定代表人：周晓军。
委托诉讼代理人：李海，江苏欣博律师事务所律师。
被告：常州恒茂电源科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区武进大道西86号，统一社会信用代码：913204123022219175。
法定代表人：陈恒龙。
原告乳源东阳光磁性材料有限公司诉被告常州恒茂电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告乳源东阳光磁性材料有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乳源东阳光磁性材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11360元减半收取5680元，由原告乳源东阳光磁性材料有限公司负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1133号
上诉人（原审被告）李合义，男，1966年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李亚运，男，1989年3月12日出生，汉族。
上诉人李合义因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李合义，被上诉人李亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李亚运与李合义系同村村民。2015年10月12日晚22时左右，李合义与李亚运家协商，想将自己家的一块地与李亚运家的进行置换，因李亚运家人不同意，李合义对李亚运的家人出言不逊，李亚运为此与李合义发生争执，进而发生厮打，厮打中，造成李亚运、李合义均受损伤。李亚运住入汝南县人民医院治疗。入院诊断为：1、脑震荡，2、右侧枕顶部软组织损伤，3、颈部软组织损伤，4、左侧肩关节处擦挫伤，5、右上肢尺桡骨下段擦挫伤，6、左手擦挫伤。李亚运住院2天，花费医疗费2598.74元。李亚运住院期间，由其弟弟李少华护理，李少华为农村居民。经汝南县公安局刑事科学技术室鉴定李亚运之损伤不构成轻微伤。纠纷发生后，汝南县公安局对李合义作出罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，李亚运与李合义之间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。李合义因与李亚运家更换责任田未果，说话不注意方式，与李亚运发生纠纷并厮打，致李亚运受伤住院治疗，对李亚运的损失应当承担赔偿责任。虽然汝南县公安局刑事科学技术室鉴定李亚运之损伤不构成轻微伤。但是从汝南县人民医院出具的病历及诊断证明看，李亚运身体多处组织损伤，并住院治疗2天，因此，李亚运请求李合义赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费理由正当，本院予以支持。李合义虽然也受到损伤，但其没有提起诉讼，本院不予审理。关于李亚运与李合义的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，由于双方在此次纠纷中均有过错，所以应以各自的过错程度承担相应的责任。李合义在与李亚运家置换责任田未果时，出言不逊，导致与李亚运发生纠纷，并与李亚运发生厮打，导致李亚运受到伤害，对此，被告李合义具有主要过错，应当承担主要责任（80%）。李亚运在听到李合义对其家人不礼貌的语言时，不是采取冷静的态度正确处理，而是主动参与到纠纷中，并与李合义发生厮打，造成自身损害，因此，对造成自身损害也有一定的过错，应当承担一定的责任（20%）。关于李亚运的损失数额和赔偿标准。1、医疗费，汝南县人民医院的2598.74元系原告治疗所支付的，李合义应予以赔偿；2、误工费，李亚运为农村居民，住院2天，参照2014年河南省农村居民人均年纯收入计算，误工费为51.60元（9416.10元÷365天×2天）；3、护理费，李亚运住院2天，护理人员为农村居民，按一人护理，护理费为51.60元（计算方式同误工费）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，30元×2（天）即60元；5、交通费，本院酌定为30元。李亚运请求营养费，其伤情没有构成轻伤以上，且又没有相关的医嘱证明，本院不予支持。以上合计2791.94元，李合义赔偿80%，即2233.55元，李亚运请求超出的部分，本院不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：一、李合义赔偿李亚运医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费共计2233.55元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回李亚运的其他诉讼请求。如果李合义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，李亚运负担10元，李合义负担40元。
宣判后，李合义不服，向本院提起上诉称，本案系被上诉人李亚运主动动手，李亚运应承担主要责任，请求依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李合义与被上诉人李亚运因宅基地发生纠纷进而发生厮打，该纠纷系因上诉人李合义语言伤及李亚运，李亚运未寻求恰当稳妥的方式解决纠纷，继而发生厮打。李合义出言不逊系发生纠纷的主要原因，而李亚运未能正确选择解决问题的途径，在此次纠纷中亦存在一定过错，应适当减轻李合义的赔偿责任。原审法院结合本次纠纷发生的原因、过程及双方的过错程度，酌定李合义承担80%的责任，并无不当。上诉人李合义的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李合义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 长 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨亚茹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4496号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：李太华，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省会理县益门镇大磨村*组。
被告：洪加珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省会东县可河乡上进村*组**号。
被告：赵明洪，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省会理县益门镇大磨村*组。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告李太华、洪加珍、赵明洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告李太华、洪加珍、赵明洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司向本院提出诉讼请求：1.被告李太华、洪加珍向原告支付逾期租金185361.83元，逾期付款违约金14610.29元（计算至2016年7月19日）；2.被告承担原告律师费10000元；3.被告赵明洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月14日，原、被告签订了合同编号为L14HY00089的《融资租赁合同》，约定由原告出资购买日立牌挖掘机一台（机型：ZX210K-5G，机号为：DCDB3A600076）并出租给被告。被告于合同签订当日提走了合同约定的挖掘机，但之后不久就开始不按时付款。截止到2015年7月19日，被告尚欠原告逾期租金185361.83元及逾期付款违约金14610.29元。由于被告的行为已构成根本违约，原告于2015年7月19日将挖掘机收回，并于2015年8月7日通知被告解除合同。原告收回设备后，双方就租金损失未达成一致，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李太华、洪加珍、赵明洪未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。且双方签订的《融资租赁合同》约定，首期租赁费162000元，租赁期36个月，租金总额1058007元，首期月租金11707元，2至3期租金每月10000元，其余每月租金31000元，留购价格400元。租金支付日期以租金支付计划表为准。《融资租赁合同》第十二条第1款约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。第十三条第1款第（4）项约定，承租人在本合同有效期内未能按时足额支付任何到期款项，出租人有权向承租人追索因行驶或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费等。
另查明，被告李太华、洪加珍系夫妻关系，被告洪加珍曾签署配偶承诺书，承诺对被告陈忠均签订的ZX210K-5G挖掘机的融资租赁合同项下的义务承担共同付款义务。被告赵明洪签订了第三方担保函，承诺对融资租赁合同项下被告李太华所负债务承担连带保证责任。2016年3月1日，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，就本案诉讼约定代理费10000元，在一审判决之日起5日内付清。
上述事实有《融资租赁合同》、配偶承诺书、第三方担保函、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李太华、洪加珍、赵明洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告李太华、洪加珍之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款的规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告于2015年7月19日将租赁设备收回，系其行使了合同解除权，双方之间的合同关系即已解除。原告主张被告支付合同解除前即2015年7月19日前的租金185361.83元及迟延付款违约金14610.29元，本院予以支持。同时原告主张律师费10000元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告赵明洪签订了担保协议，承诺对李太华、洪加珍签订的融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任，故原告主张被告赵明洪对李太华、洪加珍应付款项承担连带责任，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太华、洪加珍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金185361.83元，违约金14610.29元；
二、被告李太华、洪加珍于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费10000元；
三、被告赵明洪对李太华、洪加珍上述债务承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李太华、洪加珍丘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周小燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1885号
原告胡某某，女。
被告杨某某，男。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告杨某某于2000年7月13日在遵义县枫香镇民政部门办理结婚登记手续结婚，婚后于2001年3月16日生育一子，取名杨某。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求判令我与被告离婚。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告杨某某于2000年7月13日在遵义县枫香镇民政部门办理结婚登记手续结婚，婚后于2001年3月16日生育一子，取名杨某。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告诉来本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、双方当事人陈述以及本院依职权对原、被告之子杨某所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2000年登记结婚，至今已10年有余，婚姻基础良好，婚后生育一子。婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾属实，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养教育子女，搞好夫妻关系是完全有可能的，且庭审中原告亦未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 田兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗银
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7973号
原告上海海月物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人戴建冬，董事长。委托代理人吴春海。被告郁大初，男，1950年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告董毓芬，女，1954年5月24日出生，汉族，住址同上。被告郁聪，女，1980年9月4日出生，汉族，住址同上。原告上海海月物业管理有限公司诉被告郁大初、董毓芬、郁聪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月拖欠物业服务费人民币1828.80元(以下币种均为人民币)、2015年1月至2015年12月拖欠物业服务费人民币2107.20元。本院于2016年5月12日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春海和被告郁大初、董毓芬到庭参加了诉讼。被告郁聪经本院合法传唤后，无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2012年9月，上海市杨浦区黄兴绿园业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号甲、包头南路XXX弄XXX-
XXX号黄兴绿园由原告提供物业服务，委托期限自2013年1月1日至2014年12月31日。合同约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，多层1.05元/月/平方米,物业服务费按季交纳。合同期满后，2014年12月，双方又续签物业服务合同，其中物业服务费的收取标准多层1.21元/月/平方米。委托期限自2015年1月1日至2016年12月31日被告系上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，房屋建筑面积145.1平方米。2014年1月1日至2014年12月31日被告共欠物业管理费1828元；2015年1月1日至2015年12月31日被告共欠物业管理费2107元，原告催讨无果，遂具状来院。本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告在庭审中的抗辩理由，不能作为拒付物业管理费的理由，被告可以通过合法途径予以解决。原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郁大初、董毓芬、郁聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海月物业管理有限公司上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币3935元负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告郁大初、董毓芬、郁聪负担。本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年五月二十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4678号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告广泽炳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7076元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7076元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽