广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第34号
上诉人（原审原告）：云浮市美达石材有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：叶东汉。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市云城区人力资源和社会保障局。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：区昌儒，该局局长。
委托代理人：吴金尚，该局干部。
原审第三人：云城区奥丽斯石材销售部。住所地：云浮市云城区。
经营者：陈建彬。
原审第三人：莫秋荣，男，汉族，1964年4月18日出生，住德庆县。
法定监护人：伍树娇，女，1966年7月11日出生，系莫秋荣的妻子，住德庆县。
委托代理人：谭志强。
上诉人云浮市美达石材有限公司（下称美达石材公司）因与被上诉人云浮市云城区人力资源和社会保障局（下称云城区人社局）、原审第三人云城区奥丽斯石材销售部（下称奥丽斯石材销售部）、莫秋荣工伤认定纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美达石材公司的委托代理人刘滨培、林剑飞，被上诉人云城区人社局的委托代理人吴金尚，原审第三人莫秋荣的法定监护人伍树娇、委托代理人谭志强到庭参加了诉讼。原审第三人奥丽斯石材销售部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：美达石材公司是叶东汉与叶东成共同出资组建的有限责任公司，成立于2004年4月27日，叶东汉出资比例为80%，叶东成出资比例为20%。法定代表人为叶东汉，经营范围：加工、销售：花岗岩、大理石、人造石板材及其荒料，石材工艺制品。奥丽斯石材销售部为陈建彬个人经营，于2013年8月22日领取《个体工商户营业执照》，经营范围：销售大理石及花岗岩板材。2013年5月8日，莫秋荣经美达石材公司投资者叶东成同意后进入美达石材公司从事装锯工作。莫秋荣使用的装锯机械是美达石材公司提供的，工作场所在美达石材公司内。2013年9月9日11时25分，莫秋荣在装锯拧镙丝时跌落受伤。叶东成随即将莫秋荣送云浮市人民医院救治，2013年11月22日，云浮市人民医院出具诊断证明书，诊断：××。后转到南方医科大学珠江医院救治。2013年12月18日，南方医科大学珠江医院出具诊断证明书，检查结果：××。诊断意见：××。2013年12月9日，南方医科大学珠江医院出院小结的出院诊断：脑外伤术后康复期。现尚在云浮市人民医院住院治疗。2013年10月8日，莫秋荣的儿子莫权明向云城区人社局提出工伤认定申请，云城区人社局受理后，于2013年11月28日向美达石材公司发出《工伤认定举证通知书》，要求美达石材公司在规定的期限内履行工伤认定举证责任，在举证期限内美达石材公司没有向云城区人社局提供证据。2013年11月28日，云城区人社局到美达石材公司值班室，向值班人员讲述相关情况后，值班人员随即通知谢庆峰到值班室。云城区人社局向谢庆峰调查询问，谢庆峰回答其是美达石材公司的管理人员，于2013年6月进入美达石材公司工作，当时莫秋荣已在这里工作，莫秋荣从事外班装锯工作。莫秋荣受伤时其在现场，莫秋荣在装锯拧镙丝时跌下受伤。2013年12月11日，云城区人社局作出云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》，认为莫秋荣是美达石材公司员工，认定莫秋荣在2013年9月9日发生的事故中的伤害为工伤。美达石材公司认为其与莫秋荣事实上并没有建立任何劳动关系，莫秋荣并非美达石材公司的员工。而于2014年3月25日向原审法院提起诉讼，请求撤销云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》。另查，伍树娇与莫秋荣是夫妻关系，由于莫秋荣现神智不清，伍树娇依法作为莫秋荣的法定监护人。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，云城区人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤保险工作的法定职权。云城区人社局受理莫秋荣的工伤认定申请并进行工伤认定，是依法履行其法定职责。关于云城区人社局作出的工伤认定事实是否清楚、证据是否充分问题。对美达石材公司提出莫秋荣不是美达石材公司员工而是奥丽斯石材销售部员工的诉辩。原审法院认为莫秋荣于2013年5月8日通过美达石材公司的投资者叶东成同意后进入到美达石材公司的经营场所范围内工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。奥丽斯石材销售部于2013年8月22日成立，之后，美达石材公司认为莫秋荣与奥丽斯石材销售部协商，莫秋荣为奥丽斯石材销售部工作，莫秋荣的劳动关系已转移到奥丽斯石材销售部，且认为叶东成是奥丽斯石材销售部的管理人员，又未能提供任何依据证实莫秋荣有离职手续及劳动关系已经转移到奥丽斯石材销售部工作。而莫秋荣受伤前使用的装锯机械是美达石材公司提供的，工作场所在美达石材公司内。云城区人社局在工伤认定前向谢庆峰所作的调查笔录，谢庆峰述称其是美达石材公司的管理人员，莫秋荣在美达石材公司工作，莫秋荣从事外班装锯工作，莫秋荣在装锯拧镙丝时跌下受伤。谢庆峰在出庭作证时亦证实其在2013年6月至12月是美达石材公司的管理人员，莫秋荣是其管理的工人，莫秋荣在装锯拧镙丝时跌下受伤。由此可见，莫秋荣的事故伤害是在美达石材公司的工作时间和工作场所内，因工作原因所致的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”云城区人社局在受理莫秋荣的工伤认定申请后，告知美达石材公司如果认为莫秋荣的受伤不属于工伤的，应提供证据予以证实，并告知美达石材公司如果逾期不提供证据的，将依照《工伤认定办法》第十七条的规定进行处理。美达石材公司收到云城区人社局的工伤认定举证通知书后，逾期没有提供任何证据，对此，美达石材公司应承担举证不能的不利后果。云城区人社局于2013年12月11日，作出云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》，认为美达石材公司的员工莫秋荣于2013年9月9日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害后，到云城区人社局申请工伤认定，云城区人社局依法告知美达石材公司承担认为莫秋荣不属于工伤的举证责任，但美达石材公司一直没有提供任何相关的材料。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项�规定，应当认定为工伤，同时告知当事人对工伤认定决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，并已依法分别送达《工伤认定决定通知书》给美达石材公司、奥丽斯石材销售部及莫秋荣。云城区人社局作出上述决定的程序合法，事实清楚，适用法律正确。美达石材公司认为莫秋荣不是其员工，没有提供任何证据证明其主张。谢庆峰在云城区人社局向其询问时述称其是美达石材公司的管理人员，莫秋荣是美达石材公司的员工，在出庭作证时，谢庆峰亦述称其在2013年6月至12月是美达石材公司的管理人员，莫秋荣与其同为美达石材公司的员工。因此，证人谢庆峰向云城区人社局陈述及出庭作证证明莫秋荣是美达石材公司员工的证言，原审法院予以采信。美达石材公司提出莫秋荣不是其员工，双方不存在劳动关系，故不能认定为工伤，并要求撤销云城区人社局作出�工伤认定决定的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。综上，云城区人社局于2013年12月11日作出云区人社工认字（2013）084号工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院予以维持。本案经原审法院审判委员会讨论决定。依照《》第第（一）项的规定，判决：维持云浮市云城区人力资源和社会保障局于2013年12月11日作出的云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》。本案受理费50元，由美达石材公司负担。
上诉人美达石材公司不服上述判决，向本院上诉称：上诉人于2010年停止石材生产作业，经营业务改为以租赁为主。2013年上诉人的挂名投资人叶东成尝试开展石材生产，并就租赁上诉人工厂内的地块、石材机械与上诉人签订了租赁合同，随后叶东成退出上诉人股东的行列。叶东成后来转为与陈建彬合作经营石材生产，并作为奥丽�石材销售部的管理人员，负责奥丽斯石材销售部的全面工作。奥丽斯石材销售部设立之前，叶东成以个人名义对外进行招聘工作，招聘人员包括原审的证人谢庆峰、莫秋荣等。后来。莫秋荣在工作期间不明原因跌倒，被上诉人在没有查实谢庆峰、莫秋荣的雇用关系情况下轻率认定他们为上诉人的员工并作出工伤的认定。原审法院在事实认定错误和法律适用错误的情况下维持了被上诉人作出的云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》。一、原审法院适用法律错误，证据不足。1、原审法院认为：莫秋荣于2013年5月8日通过上诉人的投资者叶东成同意后进入到上诉人的经营场所范围内工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人认为其于法无据。上诉人作为有限责任公司，对外招聘应当以公司的名义进行，同时，上诉人的法定代表人�叶东汉，只有叶东汉的行为可以视为代表公司的对外行为。叶东成仅是上诉人的挂名股东，其个人行为不构成表见代理，更没有以上诉人的名义对外进行招聘活动。因此，叶东成以个人名义招聘的谢庆峰、莫秋荣等人行为不应当视为上诉人招聘谢庆峰、莫秋荣的行为。原审法院认定的莫秋荣通过叶东成同意后进入上诉人的经营场所范围内工作，形成事实劳动关系，于法无据。2、《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）：“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”本案中，莫秋荣与证人谢庆峰均没有提交与上诉人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。相反，上诉人在原审时提交的证据显示谢庆峰与莫秋荣均由叶东成以个人名义进行招聘，并最终由后来成立的奥丽斯石材销售部继接。由此可见，莫秋荣�上诉人没有建立劳动关系，工伤自然与上诉人无关。因此，被上诉人与原审法院适用《工伤保险条例》第十四条认定为工伤是适用法律错误。二、原审法院事实认定错误。1、原审法院认定：“莫秋荣是原告的员工，在出庭作证时，谢庆峰亦述称其在2013年6月至12月是原告的管理人员，莫秋荣与其同为原告的员工。因此，证人谢庆峰向被告陈述及出庭作证证明其同为原告的员工的证言，本院予以采信。”对此，上诉人认为是不客观的。证人谢庆峰出庭作证时指出：他一直“以为”自己是上诉人的员工，因为看到的是“美达”的广告牌，所以认为自己是上诉人的员工。但同时，证人谢庆峰证实在上诉人的厂内看到多家石材厂正在经营，也知悉厂内的石材厂是向上诉人租赁场地的。同时，证人谢庆峰表明：他事后知道自己也许不是上诉人的员工。他也没有能够提供与上诉人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。据上述证人证言可知，谢庆峰所述其与莫秋荣同时为上诉人的员工不具有可信性。原审法院只是选择性地采信有利于被上诉人的证人证言去认定谢庆峰和莫秋荣是上诉人的员工，而没有采信证人谢庆峰与上诉人“也许”不存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证人证言。因此，原审法院在事实的认定上是不客观的。2、原审法院的判决证据不足，原审法院认定莫秋荣是上诉人的员工，仅有谢庆峰所作的笔录及证言，但被上诉人对谢庆峰是否是上诉人的员工也没有证据佐证。因此，原审法院认定莫秋荣与上诉人存在劳动关系（包括事实劳动关系）缺乏证据材料的支持。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人作出的云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》。
被上诉人云城区人社局答辩称：原审第三人莫秋荣的儿子莫权明于2013年10月8日向被上诉人提出美达石材公司的员工莫秋荣工伤认定申请，被上诉人受理后，于2013年11月28日在美达石材公司调查并向美达石材公司发出了《工伤认定举证通知书》，要求美达石材公司在规定的期限内履行工伤认定举证责任，在举证时效内美达石材公司未履行举证责任。2013年12月11日，被上诉人根据有关材料就上述工伤认定申请事项作出云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》，并分别送达了双方当事人。一、关于美达石材公司提出莫秋荣是原审第三人奥丽斯石材销售部员工，而非美达石材公司员工一事，被上诉人的工作人员于2013年11月28日到美达石材公司传达室内进行该工伤事故调查，并向美达石材公司相关知情人员作调查笔录，美达石材公司传达室的工作人员找来一名叫谢庆峰的工作人员配合调查工作。被�诉人通过邮寄送达《工伤认定决定通知书》至美达石材公司，收件人地址为美达石材公司工商营业执照上的住所，邮件签收人也为谢庆峰，美达石材公司也确认收到了该《工伤认定决定通知书》，被上诉人的工作人员所作的谢庆峰调查笔录中，谢庆峰述称：“自己是美达石材公司的管理人员，莫秋荣是美达石材公司的员工，从事外班装锯工作，他（莫秋荣）在装锯拧螺丝时跌下受伤。”自莫权明向被上诉人申请工伤认定起至美达石材公司提起行政诉讼止，莫权明及美达石材公司均一直未向被上诉人提出有奥丽斯石材销售部一事。根据云浮市工商局云城分局提供的企业机读登记资料可以看得出，叶东汉与叶东成均为美达石材公司的投资者，奥丽斯石材销售部成立于2013年8月22日，莫秋荣于2013年5月8日通过美达石材公司的投资者叶东成进入到美达石材公司的经营场所范�内工作，莫秋荣与美达石材公司即已建立劳动关系，莫秋荣及其家属也认为莫秋荣是美达石材公司的员工。美达石材公司认为莫秋荣与奥丽斯石材销售部协商，莫秋荣为奥丽斯石材销售部工作，但未能提交任何莫秋荣的离职手续及劳动关系已经转移等相关证明，根本不能证实莫秋荣与奥丽斯石材销售部存在劳动关系。二、关于美达石材公司提出云浮市人民医院作出的诊断证明不能作为莫秋荣认定工伤依据一事，被上诉人认为，云浮市人民医院出具的诊断证明书符合《工伤保险条例》第十八条第（三）项的规定，可以作为认定莫秋荣入院时伤情的依据。至于莫秋荣之后的伤情是否因病情发展变化所致，与本次工伤认定的结果无关。因此，被上诉人根据《广东省工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》的具体�政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。
原审第三人莫秋荣答辩称：被上诉人云城区人社局作出的云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》认定事实清楚，程序合法。
原审第三人奥丽斯石材销售部既未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
经审理查明，本院审理的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《》第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人作为云浮市云城区的劳动保障行政主管部门，具有作出工伤认定的法定职权。
关于原审第三人莫秋荣与上诉人美达石材公司是否存在劳动关系的问题。2013年5月8日，莫秋荣经周卫平面试、上诉人的投资者叶东成同意后进入上诉人的经营场所内工作。2013年9月9日，莫秋荣是在上诉人经营场所内使用上诉人提供的装锯拧螺丝时跌落受伤的，被上诉人受理莫秋荣的儿子莫权明提出的工伤认定申请后，被上诉人依职权向谢庆峰调查时，谢庆峰也称其是上诉人的管理人员，莫秋荣在上诉人公司工作，莫秋荣从事外班装锯工作。综上，莫秋荣与上诉人存在劳动关系。上诉人认为莫秋荣与上诉人不存在劳动关系缺乏有效证据支持，本院不予采纳。
关于被上诉人作出云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部�可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被上诉人在受理莫秋荣的工伤认定申请后，依法履行了告知举证义务，上诉人收到被上诉人的《工伤认定举证通知书》后，逾期没有提供任何证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果。经被上诉人依法调查，莫秋荣在工作时间和工作场所内，因工作原因发生了事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，莫秋荣的受伤情形属于工伤，被上诉人于2013年12月11日作出云区人社工认字（2013）084号《工伤认定决定通知书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人美达石材公司上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人云浮市美达石材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈辉财