wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执585号
申请执行人王金国，男，47岁。
被执行人梁德友，公民身份证号码2305211986********，男，1986年1月19日出生，汉族，住集贤县集贤镇城新村。
申请执行人王金国于2016年7月27日向本院申请执行本院于2016年5月11日作出的（2016）黑0521民初891号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院受理执行案件后，申请人王金国向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许王金国撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉玮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第417号
上诉人（原审原告）：中山市坦洲镇合一模具厂，住所地广东省中山市，组织机构代码L04311041－2。
代表人：曾昭浩，该厂经营者。
上诉人（原审原告）：曾昭浩，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码×××4410。
两上诉人共同委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金国电子有限公司，住所地江苏省丹阳市，组织机构代码71687183－X。
法定代表人：张金国，该公司经理。
上诉人中山市坦洲镇合一模具厂（以下简称合一模具厂）、曾昭浩因与被上诉人江苏金国电子有限公司（以下简称金国公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第240－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人合一模具厂、曾昭浩上诉称：一、金国公司向合一模具厂共订做16套模具，金国公司已支付13套模具的模具款。金国公司在本案中所提交的两份模具开发合同中所示的三套模具（总价款70000元）是其已经支付了模具款的，并非上诉人在本案中所主张的三套模具（总价款44160元），两者之间的价格也不吻合。上诉人在本案中所主张的三套模具没有与金国公司签订书面合同，没有约定管辖权。原审法院依据模具开发合同第八条认定管辖权没有事实依据。二、上诉人主张的90092.68元系铝压铸件款，并非模具款，双方之间也没有书面合同约定管辖权。综上，本案没有约定管辖权，应当按照民事诉讼法及其司法解释的规定确定管辖权。原审法院对本案享有管辖权，原审裁定移送管辖不当，应予纠正。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定案件由广东省中山市第一人民法院管辖。
被上诉人金国公司答辩称：一、上诉人所述三套模具总价款44160元与事实不符，双方之间没有任何三套模具总价款为44160元。二、双方当事人之间开发模具均签订有模具开发合同，上诉人称涉案模具款没有签订合同与事实不符。三、被上诉人提交的合同中明确约定了纠纷由被上诉人所在地法院管辖。综上，请求二审法院维持原审裁定。
二审期间，金国公司另向法院提交了四份涉及开发不同模具的模具开发合同。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于涉案模具款是否适用模具开发合同约定的管辖协议条款。金国公司主张双方当事人合作开发模具的交易习惯为签订模具开发合同，涉案模具款与模具开发合同有关联，为此金国公司在一、二审期间共向法院提交六份涉及开发8套模具的模具开发合同。合一模具厂主张涉案模具款没有签订模具开发合同，认为涉案款项与金国公司所提交的模具开发合同没有关联，为此合一模具厂提供了三份送货单。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为金国公司所提交证据其证明力优于合一模具厂所提交证据的证明力，本院认定双方当事人之间合作开发模具的交易习惯为签订模具开发合同，涉案模具款受模具开发合同约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，金国公司与合一模具厂签订的模具开发合同第八条第二款均明确约定：“对于本合同引起的任何争议，双方应通过友好协商的方式解决。若协商不成，交甲方（金国公司）所在地法院管辖解决。”该协议管辖条款明确、具体，并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件，应认定为合法有效。金国公司住所地在江苏省丹阳市，故江苏省丹阳市人民法院是当事人约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人合一模具厂、曾昭浩的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月十九日
书记员 温宇媚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1269号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邱德标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘啟光，男，，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部因与被上诉人潘啟光票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7465号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市禅城区标燊陶瓷材料经营部上诉称，被上诉人收取上诉人支票后，并未在支票到期日向支票的开户行提示付款，我国现行法律法规没有规定这种情形下能否行使票据追索权，法律法规尚未完善，由佛山市中级人民法院审理更为公正，且本案属于佛山市区域内有重大影响的案件，因此本案应交由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉案案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于上述任一类型，且涉案标的为116022元，故本案不属于本院第一审民事案件的管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案两张票据付款行名称分别为佛山农村商业银行股份有限公司新吉利支行和工行广东佛山分行华夏支行，两支行住所地均位于佛山市禅城区，故可认定涉案票据支付地为佛山市禅城区。据此，原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何绮姗
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7386号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李婷婷，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。
被告：关明峰，男，1981年11月10日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告：吕昀泽，女，1983年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告关明峰、吕昀泽物业服务合同纠纷一案，原告沈阳营家物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴彤
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执403号-1
申请执行人：雷枝荣，女，1969年1月10日出生，汉族。
被执行人吴秋林，男，1963年8月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初626号民事判决书，向被执行人吴秋林发出执行通知书，责令被执行人吴秋林履行法律文书确定的义务，但被执行人吴秋林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴秋林所有的座落于景德镇市城区江家下弄房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李南新
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：赵东东
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初2687号
原告:黄夏云，女，1971年6月22日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区东渡路**号***室，公民身份号码3506211971********。
被告:叶桂枝，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住龙海市角美镇东山村内山尾**号，公民身份号码：3506281977********。
原告黄夏云与被告叶桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄夏云请求被告叶桂枝偿还借款750000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告叶桂枝尚欠原告黄夏云借款总计75万元，原告黄夏云同意被告叶桂枝偿还380000元整。从2017年5月起每月30日前各偿还1500元至2020年元月30日止总计49500元。尚余款项330500元应于2020年2月30日前一次性偿还。
二、原告黄夏云放弃其他诉讼请求。
三、上述付款义务履行后，双方权利义务终结。
本案受理费11300元，以调解方式结案减半收取5650元，由原告黄夏云负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 严美玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 柯艺玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14044号
原告胡中怀，男，1967年3月18日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告曹玉华，男，1940年3月1日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社村。
法定代表人张克连，村主任。
原告胡中怀与被告曹玉华、北京市通州区马驹桥镇小杜社村（以下简称小杜社村）村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中怀及其委托代理人张旭，被告曹玉华，被告小杜社村村民委员会的法定代表人张克连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中怀诉称：被告曹玉华系小杜社村村民，其在村内有承包地3亩。2010年9月6日，我（乙方）与曹玉华（甲方）签订《土地租赁协议》（以下简称协议）一份，约定“1、甲方将3亩土地租赁给乙方种植莲藕；2、土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；3、在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，我与曹玉华如约履行了各自义务。2012年8月，政府征占了上述土地。并通过被告小杜社村村民委员会补偿地上附着物及青苗补偿费为每亩1800元，共计5400元。现要求解除我与曹玉华于2010年9月6日签订的协议，确认地上附着物及青苗补偿款5400元归我所有，由小杜社村村民委员会给付我5400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹玉华辩称：服从法院判决。
被告小杜社村村民委员会辩称：我村委会不应是本案的主体，地上物补偿款村委会只是代发义务。因为胡中怀与曹玉华之间有纠纷，所以没有发放。我村委会与胡中怀之间没有合同关系，故不同意将其要求的款项直接发放给胡中怀，而只能发给村民。
经审理查明：2010年9月6日，原告胡中怀（乙方）与被告曹玉华（甲方）签订协议一份，约定甲方将4.2亩土地租赁给乙方种植莲藕；土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。此外，协议还约定了其他内容。后上述土地中3亩被用于造林，该3亩土地共有地上物腾退补助费5400元。庭审中，胡中怀诉称因需造林，其租赁的土地被占用，该土地共补偿地上物腾退补助5400元，故要求解除其与曹玉华签订的协议，确认地上物腾退补助5400元归其所有，并由小杜社村村民委员会向其发放。曹玉华表示服从法院判决，而被告小杜社村村民委员会辩称因胡中怀与曹玉华就该笔款项有争议，故暂未发放上述款项，且主张应向村民发放。
上述事实，有协议、《土地流转及地上物腾退资金一览表》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告胡中怀与被告曹玉华签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。依据已经查明的事实，曹玉华的3亩承包地因马驹桥镇“造林工程”被占用，并补助5400元地上物腾退补助费。依据曹玉华与胡中怀签订的协议，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，胡中怀作为占地时地上物的实际种植人，地上物腾退补助费应该归其所有。因此，胡中怀要求确认地上物腾退补助费5400元归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。上述款项由小杜社村村民委员会负责发放，故胡中怀要求小杜社村村民委员会向其发放上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。胡中怀承包的土地已被占用造林，合同目的已无法实现，故其要求解除与曹玉华签订的协议的诉讼请求合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告胡中怀与被告曹玉华于二零一零年九月六日签订的《土地租赁协议》予以解除；
二、确认原告胡中怀承租被告曹玉华的三亩土地的地上物腾退补助五千四百元归原告胡中怀所有；
三、被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会给付原告胡中怀地上物腾退补助五千四百元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费二十五元，由被告曹玉华、北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郝东爽
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执644号
申请执行人：李德仁，女，汉族，1969年8月20日出生，住东至县，
被执行人：王国胜，男，汉族，1973年5月6日出生，住东至县，
申请执行人李德仁与被执行人王国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。申请执行标的为105224.2元及利息。2017年9月8日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1113号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人王国胜名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月13日，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人按协议履行义务。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的20000元，剩余执行标的85224.2元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人李德仁可要求被执行人王国胜继续履行债务，如发现被执行人王国胜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王国胜仍有继续向申请执行人李德仁履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 超
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执644号申请执行人：李德仁，女，汉族，1969年8月20日出生，住东至县，被执行人：王国胜，男，汉族，1973年5月6日出生，住东至县，申请执行人李德仁与被执行人王国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。申请执行标的为105224.2元及利息。2017年9月8日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1113号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人王国胜名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月13日，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人按协议履行义务。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的20000元，剩余执行标的85224.2元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人李德仁可要求被执行人王国胜继续履行债务，如发现被执行人王国胜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王国胜仍有继续向申请执行人李德仁履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一八年二月二十七日书记员 何 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1440号
罪犯刘德成，男，1970年7月20日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）辽刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘德成犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月7日吉林省高级人民法院作出（2011）吉刑执字第466号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘德成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年6月至2007年5月间，携带菜刀、手电、手套、电话线蒙面物等入室以持刀威逼等手段强奸三人，抢劫五起（入室抢劫三起）抢劫物品人民币13567元，入室盗窃三起，价值人民币4343元。现在吉林省铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励2次，2012年1月10日获得奖励1次，获得考核积分395分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯强奸、抢劫、盗窃主观恶意深，强奸罪被判处无期徒刑，抢劫罪也被判处无期徒刑，其罪恶极大，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德成减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2029年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2205号
上诉人（原审原告）：才久洲，男，1939年4月11日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：才亚杰（才久洲之女），1965年2月17日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：周文学，男，1954年8月24日生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：高丽荣，女，1969年5月19日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：才晶，女，1993年9月28日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：才成进，男，1998年2月28日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人才久洲因与被上诉人高丽荣、才晶、才成进宅基地使用权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人才久洲于2017年11月1日申请撤回上诉。
本院认为，才久洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许才久洲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李梅
审 判 员 姜岩
审 判 员 王翔
二〇一七年十一月二日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01037号
原告：奚某，男，汉族，1981年1月8日出生，工人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：彭某，女，汉族，1984年11月1日出生，自由职业，住安徽省芜湖县。
原告奚某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告奚某与被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年相识，不久后确定恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母考虑到被告与原告的家庭背景，成长环境，受教育程度等差距较大，曾反对原告与被告恋爱，但双方仍于××××年××月办理了结婚登记。婚后，开始原被告之间感情还可以，但因被告与原告生活环境不同，被告与原告的家人一直无法融洽相处，双方为此经常吵架，感情逐渐变差。2011年元月份，原告受朋友邀请回湾沚老家开服装厂，但因为服装厂效益不好，在2012年7月份亏本倒闭。双方因此经常吵架，被告屡次向原告提出离婚，双方婚姻亮起红灯。2014年1月份被告回湖北老家后至今未归，原告多次与被告联系请其回家，但被告提出如果是离婚就回来，且要求原告付5万元就同意离婚，否则就不回来。原告认为被告的要求毫无道理，在财产分割问题上无法达成一致，故请求判令原告与被告离婚；位于芜湖县陶辛镇沙墩自然村大桥小区房、其他财产及共同债务双方依法分割。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交双方身份证、常住人口登记卡、结婚证。
被告辩称：我们是自由恋爱结婚，婚后感情较好，后因双方未生育子女及原告某甲，但感情未破裂，不同意离婚。如果原告执意要求离婚，要给我共同财产分割款人民币50000元。
经审查明：原被告于2003年相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。2011年，因原告创业不理想，对家庭照顾减少加上双方未生育子女，双方时有争执。夫妻共同生活期间，购置了新农村住房一套，尚欠部分债务。2014年1月被告回娘家。
本院认为：原被告双方自由恋爱结婚，婚后感情尚可，双方通过努力购置了住房等共同财产。如果不是同心协力，很难有目前的幸福家庭。双方虽为未生育子女及原告某乙，但无根本矛盾，只要双方相互谅解沟通，是完全可以和好的，且原告也未提供双方符合法定离婚条件的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告奚某与被告彭某离婚。
案件受理费200元由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年九月十一日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终629号
上诉人（原审被告）：王月琦（系原审被告张勇之妻），女，汉族，1982年5月1日出生，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：张小华，女，汉族，1958年5月9日出生，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，
原审被告：张勇，男，汉族，1982年2月18日出生，住武汉市东西湖区，
上诉人王月琦因与被上诉人张小华、原审被告张勇民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1778号之二民事裁定，向本院提出上诉。
王月琦上诉称，上诉人的住所地为武汉市武昌区，工作单位地址为武汉市新洲区。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地的武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
张小华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人即原审被告王月琦的住所地在武汉市武昌区南苑村59—5—9号，原审另一被告张勇的住所地在武汉市东西湖区吴家山街吴兴北村78号201室，故湖北省武汉市武昌区人民法院和东西湖区人民法院作为被告住所地法院均对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告张小华在纠纷发生后选择向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王月琦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月五日
书记员 施航
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初520号
原告：成都西河散热器厂，住所地成都xx。
投资人：朱东霞，成都西河散热器厂厂长。
委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。
被告：北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区xx室。
法定代表人：郭江。
被告：成都万旗科技有限公司，住所地成都市锦江区xx号。
法定代表人：何德兵。
原告成都西河散热器厂与被告北京慧聪国际资讯有限公司、成都万旗科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告成都西河散热器厂于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都西河散热器厂自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都西河散热器厂撤诉。
本案案件受理费减半收取计246元，由原告成都西河散热器厂负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜恒杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异54号
案外人胡立超，男，1984年8月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托代理人孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师
申请执行人曲国英，女，1955年12月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被执行人：河北佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区东关街119号东方格兰维亚小区8-2-504号，统一社会信用代码：91130502661072992B。
法定代表人：郑睿晓。
被执行人：河北捷超房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区东关街119号东方格兰维亚小区8-2-504号，统一社会信用代码：911305016773966259。
法定代表人：郑留银
被执行人：郑建银，男，1963年1月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：郑睿晓，男，1989年2月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
以上四被执行人共同委托代理人：白立强，男，公司员工，现住邢台市邢台县。
本院在执行（2015）西民保字第89-1号民事裁定书一案中，依法查封了登记在被执行人河北佳禾房地产开发有限公司名下的商品房，案外人向本院提出执行异议，本院于2017年7月12日立案受理。本院依法另行组成合议庭审查此案，现已审查终结。
异议人异议称，2012年12月30日，异议人与河北佳禾房地产开发有限公司签订《紫金东郡内部认购协议》购买其开发的紫金东郡小区40栋2单元601号，建筑面积107平方米，总价款399966元，异议人已全额付款。异议人认为：异议人与河北佳禾房地产开发有限公司在法院查封前就已经签订了合法有效的购房协议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人的权利足以排除执行。
本院查明，本院在执行申请执行人曲国英申请执行被执行人河北佳禾房地产开发有限公司和河北捷超房地产开发有限责任公司、郑建银、郑睿晓借款合同纠纷一案中，于2015年11月10日作出（2015）西民保字第89-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人河北佳禾房地产开发有限公司名下的紫金东郡40号楼、47号楼、50号楼共95套房产。在本院查封之前，于2012年12月30日，案外人与河北佳禾房地产开发有限公司签订《紫金东郡内部认购协议》购买其开发的紫金东郡小区40栋2单元601号，建筑面积107平方米，总价款399966元，异议人于2014年4月29日全额付清全部价款。
本院认为：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应答支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有限的书面合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋；（三）已支付的价款超过总价的50%。由于本案中案外人在本院查封之前购买房屋，已经全额付款，虽然《紫金东郡内部认购协议》不是正式网签合同，也未开具正式税务发票，但可以证明案外人已经购买房屋并交纳房款，故案外人的异议成立，故应中止对本院于2015年11月10日作出（2015）西民保字第89-1号民事裁定书所查封的紫金东郡40栋2单元601号房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人胡立超购买的紫金东郡40栋2单元601号房产的执行。
如不服本裁定，可在被裁定书送达之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 霍仕第
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3479号
原告：六安市新辉汽车运输服务有限责任公司。
负责人：张虎，系公司负责人。
委托代理人江煜，
被告：邹方才，男，1949年4月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省寿县，
原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司诉被告邹方才车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年6月28号立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告邹方才的诉讼请求。
本院认为，原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告邹方才的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告邹方才诉讼。
审判员 杜 梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜亚男
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第206号
申请执行人王合忠，男，1970年3月6日生，汉族，住满城县满城镇李家佐村。
被执行人保定嘉华速冻食品有限公司。
本院在执行王合忠与保定嘉华速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2012）满民初字第552号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 殷红恩
审判员 米秋合
二〇一四年二月十八日
书记员 王振华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3042号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：卢俊睿，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告卢俊睿物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告卢俊睿的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告卢俊睿的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终378号
上诉人（原审被告）：十堰市济安药业有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：曹克红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蒋毓涛，女，2004年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
法定代理人：蒋某（原告蒋毓涛父亲），1974年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：蒋某（原告蒋毓涛父亲），1974年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市济安药业有限责任公司（以下简称济安药业公司）因与被上诉人蒋毓涛、蒋某房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员王广泉、袁昆参加评议的合议庭。经询问和调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人济安药业公司上诉请求：撤销一审法院（2016）鄂0303民初1560号民事判决书第二项。事实与理由：一、原判决认为上诉人提前退租，经被上诉人同意解除合同的行为属于违约行为与事实不符，不应当承担5万元违约金。二、原判决未支持上诉人要求返还3万元地板装修费错误。1、房屋租金包括了出租房屋应具备的出租条件；2、退租后，该资产退还给了被上诉人。充其量，按已使用的年限扣除一定的折旧费用。
被上诉人蒋毓涛、蒋某未书面答辩。
蒋毓涛、蒋某一审法院提出诉讼请求：一、解除双方于2014年9月2日签订的《店铺租赁合同》，并判令济安药业公司返还所租赁的房屋；二、判令济安药业公司支付蒋毓涛、蒋某违约金50000元；三、判令蒋毓涛、蒋某不返还济安药业公司的履约保证金10000元；四、判令济安药业公司支付蒋毓涛、蒋某店铺空置期间的租金损失85000元及物业费、管理费用25800元，并由济安药业公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月2日，双方签订《店铺租赁合同》，约定蒋毓涛、蒋某将位于十堰市张湾区车城西路291号1栋1-3商铺租赁给济安药业公司使用，租赁期限自2014年9月8日起至2020年9月7日止，年租金为85000元。合同签订后，蒋毓涛、蒋某按约定交付了房屋。2016年6月27日，济安药业公司以经营不善、连年亏损为由向蒋毓涛、蒋某提出退租并送达了《退租申请书》。济安药业公司擅自解除合同，构成违约。
一审法院认定：双方于2014年9月2日签订《店铺租赁合同》一份，约定蒋毓涛、蒋某将蒋毓涛所有的位于十堰市张湾区车城西路291号1幢1-3号的商铺租赁给济安药业公司使用，租赁期限自2014年9月8日起至2020年9月7日止，年租金为85000元，并约定了租赁期间济安药业公司不得无故提前结束租期，如无故提前结束租期应承担违约责任等内容。合同签订后，蒋毓涛、蒋某即按约定交付了房屋，济安药业公司按约定交纳了10000元履约保证金。2016年6月27日，济安药业公司向蒋毓涛、蒋某邮寄《退租申请书》一份，以经营不善、连年亏损为由要求解除合同。现因蒋毓涛、蒋某要求济安药业公司继续履行合同无果，故而成诉。
另查明，双方在《店铺租赁合同》中约定了违约方向另一方支付违约金50000元整，并约定了蒋毓涛、蒋某对租赁房屋进行前期装修，经济安药业公司确认共计30000元，由济安药业公司在签订合同当日支付给蒋毓涛、蒋某等内容。济安药业公司已于2016年9月8日将钥匙交还了蒋毓涛、蒋某。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订了房屋租赁合同，合同明确约定了租赁期限及违约责任，济安药业公司在合同期限内擅自解除合同应当支付违约金，因此对于蒋毓涛、蒋某要求解除合同并由济安药业公司承担违约责任的诉讼主张，予以支持，但双方在合同中明确约定了违约金的数额，且济安药业公司已清退了房屋，因此对于蒋毓涛、蒋某要求支付其空置期物业费、管理费及租金损失的主张，不予支持。而济安药业公司虽主张蒋毓涛、蒋某同意解除合同的事实却未提供充分证据予以证明，且双方已在合同中约定了前期装修款项由济安药业公司承担,故对于济安药业公司的抗辩理由，不予采信，但济安药业公司已经支付的履约保证金应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告蒋毓涛、蒋某与被告十堰市济安药业有限责任公司于2014年9月2日签订的《店铺租赁合同》；二、被告十堰市济安药业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋毓涛、蒋某违约金50000元，扣减其已经支付的履约保证金10000元后，实际支付40000元；三、驳回原告蒋毓涛、蒋某的其他诉讼请求。案件受理费3716元减半收取1858元，由被告十堰市济安药业有限责任公司负担。
二审双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人济安药业公司虽然于2016年6月27日以经营不善、连年亏损为由向被上诉人蒋毓涛、蒋某邮寄了《退租申请书》一份，要求解除合同，但这是其单方意思表示，未获蒋毓涛、蒋某同意，其违反了合同的约定，应当支付违约金。关于地板装修问题，上诉人济安药业公司一审未提起诉讼，一审法院对此未予审理，二审亦不予处理。故上诉人济安药业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由十堰市济安药业有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一七年五月十日
书记员 高兆文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终38号
上诉人（一审被告）：吴红华，男，1971年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：廖扬琼，女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。
上诉人吴红华因与被上诉人廖扬琼健康权一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
吴红华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判吴红华赔偿廖扬琼物质性损失及精神损害抚慰金91423.51元；3.一、二审案件受理费由廖扬琼负担。事实和理由：1.一审据以认定伤残等级的鉴定报告明显错误。根据受害人的诊断记录，受害人的伤势为左侧1-8肋、右侧1、5、6肋骨折，共11根肋骨骨折，而鉴定报告依据则是左侧1-8肋、右侧1、4、5、6肋共12根肋骨骨折，导致伤残等级比实际高一级，本案应当按照九级伤残计算损失。2.一审以城镇标准计算相应损失有误。廖扬琼仅仅是五芳斋公司的临时工，本案应当按照农村标准计算赔偿金。此外，一审认定的医药费中已经包含了部分护理费。
廖扬琼辩称：1.廖扬琼就诊的浙江新安国际医院经反复阅片，已经修正了之前的诊断，结论与鉴定结论一致，鉴定结论应当予以采信。2.一审中廖扬琼已经向法庭提供了劳动合同、银行对账单、流动人口登记表等，本案参照城镇标准计算赔偿金正确。吴红华上诉提出的发票中的护理费是住院期间产生，属于医药费范畴。请求二审驳回上诉，维持原判。
廖扬琼向一审法院起诉请求：1.判令吴红华赔偿廖扬琼因交通事故所受损失254758.96元；2.本案诉讼费由吴红华负担。
一审法院认定事实：2017年5月5日，吴红华驾驶电动三轮车途经嘉兴市中山西路新秀路路口处，与谭德明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐电动自行车上的廖扬琼受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，吴红华负事故的主要责任，谭德明负事故的次要责任，廖扬琼不负事故的责任。2017年9月25日，经法医鉴定，廖扬琼所受之伤已构成八级伤残，误工期限为130日、护理期限为60日、营养期限为60日。期间，吴红华支付了赔款26100元。
另查明，廖扬琼之父廖泽东生于1936年12月23日，其母徐学秀生于1940年5月20日，廖扬琼共有五个兄弟姐妹。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2016年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，廖扬琼诉请的物质性损失可认定的有：
一、医疗费：51055.27元；
二、伤残赔偿金：301462.8元（本人的伤残赔偿金47237元/年×20年×30%=283422元，廖泽东的生活费30068元/年×5年×30%×1/5=9020.4元，徐学秀的生活费30068元/年×5年×30%×1/5=9020.4元）；
三、护理费：123元/天×60天=7380元；
四、交通费：500元（根据必要合理的原则予以确定）；
五、营养费：900元（根据廖扬琼的伤情予以确定）；
六、住院伙食补助费：15元/天×27天=405元；
七、鉴定费：2100元；
以上共计：363803.07元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，吴红华负事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。比较双方的过错，确定吴红华承担70%的赔偿责任，即254662.15元（363803.07元×70%）。本起交通事故造成廖扬琼伤残，已使廖扬琼遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定廖扬琼的精神损害抚慰金为10000元。吴红华应赔偿廖扬琼损失总计264662.15元，扣除已付的26100元，还应赔偿238562.15元。廖扬琼主张的误工费等损失，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、吴红华赔偿廖扬琼物质性损失及精神抚慰金238562.15元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回廖扬琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取837元，财产保全费1800元，共计2637元，由廖扬琼负担237元，吴红华负担2400元。
本院二审期间，廖扬琼提交了浙江新安国际医院出具的说明一份，以证明医院的诊断结论与鉴定报告结论一致。经质证，吴红华认为，该证据无单位负责人签字，不符合证据的形式要件，而且廖扬琼要想推翻出院记录应提供更有力的反证，且应由专业人员出庭作出解释。本院认为，该证据系医院根据阅片对出院记录的修正，与本案具有关联性，可予认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2018年1月19日，浙江新安国际医院出具说明，称经复阅片，将伤者廖扬琼的伤情修正诊断为多发肋骨骨折（左侧1-8肋、右侧1、4-6肋）。
本院认为，结合上诉人的上诉请求及诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为一审依据司法鉴定意见书所确定的伤残等级按照城镇标准计算伤残赔偿金以及一审认定的护理费是否有误。
上诉人提出伤者廖扬琼出院记录记载的肋骨骨折数为11根，鉴定机构以12根肋骨骨折认定廖扬琼为八级伤残有误，本案应定为九级伤残。经查，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定依据的是2017年5月5日和5月30日的CT片，该所经过阅片并邀浙大医学影像专家进行会诊，最终认定肋骨骨折数量为12根，并在鉴定报告的附图中将骨折处一一标明。二审过程中，伤者廖扬琼住院的浙江新安国际医院经再次阅片对此前出院报告记载的肋骨骨折情况进行了修正，最终修正诊断结果与前述鉴定报告一致。吴红华上诉仅仅对肋骨骨折数量提出异议，并未提供充足的证据推翻司法鉴定结论，故对其该上诉主张本院不予采信。
一审中，廖扬琼提供的填表日期为2015年2月1日的流动人口登记表记载廖扬琼工作处所为嘉兴五芳斋粽厂，经常居住地位于城镇，结合廖扬琼的主要收入来源情况、主要生活消费地情况，一审确定适用城镇标准计算伤残赔偿金，符合本案的客观实际情况，本院予以支持。
上诉人还提出廖扬琼的出院费用明细中含有部分护理费问题，本院认为，该清单中的护理费用属于医院为救治病人而收取的医疗费用范畴，一审依据鉴定机构建议的护理期另行计算护理费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人吴红华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一八年二月八日
书记员 赵 瑾
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执534号之一
申请执行人：刘小健，男，汉族。
委托代理人：秦川，男，汉族。
被执行人：林友壮，男，汉族。
被执行人：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地：西安市未央区团结村工业区35号。
本院在执行刘小健申请执行林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初405号民事调解书，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司应给付申请执行人刘小健案款410000元、案件受理费2700元，并承担执行费6090元的义务。在执行中，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对被执行人林友壮名下的陕A021**、陕AGJ9**、陕AM81**的车辆予以查封，经征询申请执行人刘小健意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执534号
申请执行人：刘小健，男，汉族。
委托代理人：秦川，男，汉族。
被执行人：林友壮，男，汉族。
被执行人：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地：西安市未央区团结村工业区35号。
本院在执行刘小健申请执行林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初405号民事调解书，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司应给付申请执行人刘小健案款410000元、案件受理费2700元，并承担执行费6090元的义务。在执行中，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 杨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3362号
原告：三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。
法定代表人：胡维，该中心主任。
委托诉讼代理人：苏卫东、赵阿丽（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宋光军，男，1968年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市住房保障中心诉被告宋光军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告三门峡市住房保障中心于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡市住房保障中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市住房保障中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告三门峡市住房保障中心负担。
审判员 崔云飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈梦菲
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第996号
原告员贤，女。
委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。
被告赵伟，男。
委托代理人阴高松、王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。
被告水春红，女。
被告卫高木，男。
原告员贤诉被告赵伟、水春红、卫高木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员贤及其委托代理人董科，被告赵伟的委托代理人阴高松、王鹰翔，被告水春红到庭参加诉讼，被告卫高木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告员贤诉称：2013年1月4日和1月24日，被告赵伟从我处分别借款100000元；同年2月7日，被告赵伟再次从我处借款90000元，以上三笔借款期限均为半年，月息为三分，被告卫高木为以上借款承担连带担保责任。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告拒绝支付。被告水春红与被告赵伟系夫妻，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告共同支付原告欠款290000元及利息60000元（利息计算至实际还款日），共计350000元。
被告赵伟辩称：原告是保险业务员，2013年3月下旬，原告要我帮她完成保险任务，我答应帮原告完成，先扣除保险金90000元，再扣除两个月的利息6000元，剩下的钱给我，我已经偿还借款本金115200元。我后来去退保，才被告知只能退还20%。当时原告要求我妻子签字，但我们那时正闹离婚，各自经济独立，所以原告才找了担保人。
被告水春红辩称：2013年6月，我和赵伟办理了离婚手续，但在2010年3月份，我们已经分居，经济独立，当时赵伟说没有任何欠款，早在2012年5月27日我们就签订了离婚协议，约定财产分割，各自债务各自承担。因此，我不应该承担责任。
被告卫高木未答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告赵伟向原告员贤借款100000元，并给原告出具借条一份，显示：“今借员贤现金100000元，期限半年（2013年1月4日
--
2013年7月4日），利息每月支付3000元，提前支付利息两个月”。借款人赵伟、担保人卫高木分别在借条上签字。2013年1月24日，被告赵伟再次向原告员贤借款100000元，并给原告出具借条一份，显示：“今借员贤100000元整，期限半年（2013年1月24日-2013年7月24日），月利息支付提前，每月3000元整”。借款人赵伟和担保人卫高木分别在借条上签字。在该份借条的左下端备注：元月24日
--
2月6日前已付息，2013年2月6日后未付息。2013年2月7日，赵伟向员贤借款90000元，并出具一份借条，显示：“今借员贤90000元。期限半年，按月付息。月利息2700元。先付息后用款，每次付息2个月。利息每月支付3000元”。借款人赵伟和担保人卫高木分别在借条上签字。借款到期后，经员贤催要至今未能偿还，员贤起诉本院要求被告偿还借款290000元，支付约定利息60000元。
审理中，被告水春红提交2012年5月7日和赵伟签订的离婚协议一份，证实双方于2010年3月已分居，各自经济独立，各自债务各自负担。赵伟与员贤之间的债务，自己并不知情。2013年6月7日，水春红和赵伟办理了离婚登记，离婚登记的离婚协议即为2012年5月7日所签订的这份离婚协议。
对于2013年1月4日的这笔100000元借款，原告员贤认可被告赵伟在借款当日即支付其利息6000元；对于2013年1月24日的这笔100000元借款，原告认可被告赵伟在借款当日支付其利息1500元。对于2013年2月7日的这笔90000元借款，原告认可被告在借款当日支付利息5400元。
被告赵伟于2013年1月31日向员贤账户转款15000元，于2013年2月2日向员贤账户转款15200元，于2013年3月9日向员贤账户转款5000元，于2013年3月11日向员贤账户转款23000元，与2013年3月16日向员贤账户转款22000元，于2013年3月25日向员贤账户转款9600元，于2013年4月15日向员贤账户转款4400元，于2013年4月30日向员贤账户转款3000元，于2013年5月12日向员贤账户转款5000元，于2013年5月15日向员贤账户转款10000元，于2013年6月14日向员贤账户转款1000元，于2013年9月6日向员贤账户转款2000元。
本院认为：被告赵伟向原告员贤借款，并给其出具借条，上述3份借条在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。借条上约定的月息，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。同时，原告员贤提前扣除利息的行为，违法法律、法规的相关规定，其所扣除的利息，应当从借款本金中予以扣减。因此，员贤向赵伟的实际借款金额应当是277100元。由于借条上约定借期约为6个月，每月利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，借期内的利息共计31030.77元。扣除赵伟已经支付的115200元后，剩余借款本金共计192930.77元。对于逾期利息，借条上未明确约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。原告在向被告虽然该笔借款发生在赵伟与水春红夫妻关系存续期间，但双方于2010年3月已经分居，借条上水春红并未签字，被告水春红对此笔债务是不知情的，被告水春红不应承担连带还款责任。被告卫高木作为担保人在借条上签字，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告赵伟偿还原告员贤借款192930.77元及利息（从2013年9月7日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。逾期由被告卫高木承担连带清偿责任。
二、驳回原告员贤的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 静
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第996号原告员贤，女。委托代理人董科，河南东方律师事务所律师。被告赵伟，男。委托代理人阴高松、王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。被告水春红，女。被告卫高木，男。原告员贤诉被告赵伟、水春红、卫高木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员贤及其委托代理人董科，被告赵伟的委托代理人阴高松、王鹰翔，被告水春红到庭参加诉讼，被告卫高木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告员贤诉称：2013年1月4日和1月24日，被告赵伟从我处分别借款100000元；同年2月7日，被告赵伟再次从我处借款90000元，以上三笔借款期限均为半年，月息为三分，被告卫高木为以上借款承担连带担保责任。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告拒绝支付。被告水春红与被告赵伟系夫妻，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告共同支付原告欠款290000元及利息60000元（利息计算至实际还款日），共计350000元。被告赵伟辩称：原告是保险业务员，2013年3月下旬，原告要我帮她完成保险任务，我答应帮原告完成，先扣除保险金90000元，再扣除两个月的利息6000元，剩下的钱给我，我已经偿还借款本金115200元。我后来去退保，才被告知只能退还20%。当时原告要求我妻子签字，但我们那时正闹离婚，各自经济独立，所以原告才找了担保人。被告水春红辩称：2013年6月，我和赵伟办理了离婚手续，但在2010年3月份，我们已经分居，经济独立，当时赵伟说没有任何欠款，早在2012年5月27日我们就签订了离婚协议，约定财产分割，各自债务各自承担。因此，我不应该承担责任。被告卫高木未答辩。经审理查明：2013年1月4日，被告赵伟向原告员贤借款100000元，并给原告出具借条一份，显示：“今借员贤现金100000元，期限半年（2013年1月4日—2013年7月4日），利息每月支付3000元，提前支付利息两个月”。借款人赵伟、担保人卫高木分别在借条上签字。2013年1月24日，被告赵伟再次向原告员贤借款100000元，并给原告出具借条一份，显示：“今借员贤100000元整，期限半年（2013年1月24日-2013年7月24日），月利息支付提前，每月3000元整”。借款人赵伟和担保人卫高木分别在借条上签字。在该份借条的左下端备注：元月24日—2月6日前已付息，2013年2月6日后未付息。2013年2月7日，赵伟向员贤借款90000元，并出具一份借条，显示：“今借员贤90000元。期限半年，按月付息。月利息2700元。先付息后用款，每次付息2个月。利息每月支付3000元”。借款人赵伟和担保人卫高木分别在借条上签字。借款到期后，经员贤催要至今未能偿还，员贤起诉本院要求被告偿还借款290000元，支付约定利息60000元。审理中，被告水春红提交2012年5月7日和赵伟签订的离婚协议一份，证实双方于2010年3月已分居，各自经济独立，各自债务各自负担。赵伟与员贤之间的债务，自己并不知情。2013年6月7日，水春红和赵伟办理了离婚登记，离婚登记的离婚协议即为2012年5月7日所签订的这份离婚协议。对于2013年1月4日的这笔100000元借款，原告员贤认可被告赵伟在借款当日即支付其利息6000元；对于2013年1月24日的这笔100000元借款，原告认可被告赵伟在借款当日支付其利息1500元。对于2013年2月7日的这笔90000元借款，原告认可被告在借款当日支付利息5400元。被告赵伟于2013年1月31日向员贤账户转款15000元，于2013年2月2日向员贤账户转款15200元，于2013年3月9日向员贤账户转款5000元，于2013年3月11日向员贤账户转款23000元，与2013年3月16日向员贤账户转款22000元，于2013年3月25日向员贤账户转款9600元，于2013年4月15日向员贤账户转款4400元，于2013年4月30日向员贤账户转款3000元，于2013年5月12日向员贤账户转款5000元，于2013年5月15日向员贤账户转款10000元，于2013年6月14日向员贤账户转款1000元，于2013年9月6日向员贤账户转款2000元。本院认为：被告赵伟向原告员贤借款，并给其出具借条，上述3份借条在卷佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。借条上约定的月息，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。同时，原告员贤提前扣除利息的行为，违法法律、法规的相关规定，其所扣除的利息，应当从借款本金中予以扣减。因此，员贤向赵伟的实际借款金额应当是277100元。由于借条上约定借期约为6个月，每月利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，借期内的利息共计31030.77元。扣除赵伟已经支付的115200元后，剩余借款本金共计192930.77元。对于逾期利息，借条上未明确约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。原告在向被告虽然该笔借款发生在赵伟与水春红夫妻关系存续期间，但双方于2010年3月已经分居，借条上水春红并未签字，被告水春红对此笔债务是不知情的，被告水春红不应承担连带还款责任。被告卫高木作为担保人在借条上签字，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告赵伟偿还原告员贤借款192930.77元及利息（从2013年9月7日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。逾期由被告卫高木承担连带清偿责任。二、驳回原告员贤的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫审 判 员  何江波人民陪审员  刘 鸽二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4041号
罪犯谢呈凤，女，1965年5月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月二日，山东省邹城市人民法院作出(2012)邹刑初字第451号刑事判决，以被告人谢呈凤犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二〇一三年八月五日，山东省济宁市中级人民法院以（2013）济刑终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花,出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、程岩,罪犯谢呈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谢呈凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯谢呈凤减刑，并当庭宣读了罪犯谢呈凤在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯谢呈凤提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯谢呈凤在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢呈凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢呈凤减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 林洁华
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保180号
申请人:孔德华，女，1968年12月1日出生，汉族，住薛城区。
被申请人:任森，女，1983年12月3日出生，汉族，住薛城区。
申请人孔德华于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人任森驾驶的鲁Ｄ×××××号普通客车进行扣押。担保人俞廷伟以其所有的位于薛城海河路井亭矿宿舍1号1单元2层东户房产一处（房产证号：枣房权证薛房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人任森驾驶的鲁Ｄ×××××号普通客车一辆；
二、查封担保人俞廷伟所有的位于薛城海河路井亭矿宿舍1号1单元2层东户房产一处（房产证号：枣房权证薛房字第××号）。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人孔德华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保180号申请人:孔德华，女，1968年12月1日出生，汉族，住薛城区。被申请人:任森，女，1983年12月3日出生，汉族，住薛城区。申请人孔德华于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人任森驾驶的鲁Ｄ×××××号普通客车进行扣押。担保人俞廷伟以其所有的位于薛城海河路井亭矿宿舍1号1单元2层东户房产一处（房产证号：枣房权证薛房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人任森驾驶的鲁Ｄ×××××号普通客车一辆；二、查封担保人俞廷伟所有的位于薛城海河路井亭矿宿舍1号1单元2层东户房产一处（房产证号：枣房权证薛房字第××号）。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人孔德华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一七年八月三十一日书记员  徐娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初596号
原告：陈超，男，1978年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：卞超启，男，1974年1月16日生，汉族，住安徽省，
被告：孙雪平，女，汉族，1975年8月4日生，住安徽省太和县，与卞超启是夫妻关系，
二被告的共同委托代理人：李秀荣太和县城关法律事务所法律工作者。
原告陈超诉被告卞超启、孙雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告卞超启、孙雪平及二被告的共同委托代理人李秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈超诉称：卞超启、孙雪平因购买挖掘机款不够，于2016年1月22日向我借款392000元，并于当日被告卞超启给我出具了借条。约定月息1分，言明不久就还，到期后，经原告多次催要，二被告久拖未还，为此，请求依法判令二被告偿还原告借款和利息合计439040元，并承担本案诉讼费用。
卞超启、孙雪平在庭审中辩称。对借条真实性无异议。对证明目的有异议，证明被告起诉与事实不符被告出具的证明借原告28万，原告起诉39万2千应依法驳回，与本案事实不符，不予认定
经审理查明：陈超与卞超启、孙雪平系朋友关系，卞超启、孙雪平因购买挖掘机款不够，于2016年1月22日向原告借款392000元，并于当日二被告给我出具了借条。约定月息1分。内容为：“今有卞超启借陈超现金叁拾玖贰仟元整（392000元整，按照行息0.01元（一分）结算，卞超启。2016年1月20号”，392000元借款实际通过银行汇款28万元，后零星借款4万元和利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还1500元（七箱白酒），下欠款二被告拖欠未还，为此，原告起诉来院。
上述事实，有陈超提供的身份证、卞超启出具的借条、电话录音记录，卞超启提供的身份证、银行转账清单、转让协议书及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，�务应当得到清偿。卞超启、孙雪平欠陈超款，由卞超启、孙雪平给陈超出具的借条为证，陈超请求二被告偿还欠款的部分诉请，符合法律的规定，本院应予支持。原告请求被告偿还借款392000元与事实不属。其中392000元包括72000元的利息，实际卞超启、孙雪平通过银行汇款是28万元、后零星借款4万元，合计本金32万元。原告起诉392000元与实际借款是32万元不属。故应按实际本金32万元计算，利息约定月利率1分，应从2016年1月20日计算，故陈超请求支付利息证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告卞超启、孙雪平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈超人民币320000元及利息(按月利率1分，从2016年1月20日计算至还清本�之日止，并从利息中扣除还款1500元。)。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7886元，减半收取3943元，财产保全费2500元，合计6443元。由被告卞超启、孙雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐晓东
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3812号
原告：玉环县清港镇台山村�份经济合作社，住所地玉环市清港镇台山村。
法定代表人：张明聪，主任。
委托代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：王天国，男，1968年7月23日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社与被告王天国合同纠纷（立案案由为农业承包合同）一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社法定代表人张明聪及委托代理人吴锦霞，被告王天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县清港镇台山股份经济合作社诉称：被告系原告所属村村民，原告于2011年12月20日依法成立。2010年9月17日，原告所属村村民委员会与被告及何招满、谢招平由何招满作为签约代表签订了一份台山滩涂�殖围塘承包合同书，约定被告等三人承包原告坐落在台山北塘西面的海塘；承包期限自2010年9月17日至2020年9月17日，可延至同年12月17日；承包面积共166.2075亩；承包款按每亩300元计算，自合同签订之日起三天内付清第一承包年度承包费，此后在每一承包年度的第一个月内给付当年承包款，三个月内不付作自动放弃处理，发包方予以收回等事宜。其中，被告的承包面积为9.8955亩，每年承包款2968.65元。合同签订后，被告对承包海塘予以养殖使用，支付了2014年9月17日前共4年的承包款。自2014年9月18日起至今，原告多次催讨，被告未再支付承包款。根据政府规划，原告已与有关光伏企业签订了合同，将这片海塘开发为光伏发电，已不可能继续履行合同。原告认为，被告没有按时支付承包款，已构成违约，原告有权解除合同。现要求解除原告所属村村民委员会与被告于2010年9月17日签订的台山滩涂养殖围塘承包合同；由被告对其所承包的滩涂养殖围塘予以腾空，交还原告；由被告支付原告自2014年9月18日起暂计至2017年5月17日止的承包款人民币7916.4元（90.07亩×300元÷12个月×32个月），并继续按此标准计付承包费至实际腾空交还承包滩涂养殖围塘之日止。
被告王天国表示由法院依法处理。
经审理，除对涉讼滩涂签有合同拟开发光伏发电一节事实没有证据予以证明外，本院认定的其他事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有原告营业执照副本，被告户籍查询函回执，水域滩涂养殖使用证，承包合同书，第4承包年度承包款收据，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告所属村村民委员会与被告（由何招满作为签约代表）之间的滩涂养殖围塘承包合同，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。签约双方应按照约定全面履行自己的义务。现被告拒付到期承包款，构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告迟延履行债务致使对方不能实现合同目的，且双方合同约定迟延给付承包款起三个月的发包方有权收回标的物，故双方的合同依法可以解除。被告应该腾空承包物予以交还，并应给付应付未付的承包款。原告相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告相关辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社所属村玉环县清港镇苔山村村民委员会与被告王天国（由何招满作为签约代表）于2010年9月17日签订的台山村滩涂养殖围塘承包合同；
二、限被告王天国于本判决生效后一个月内腾空其所承包的坐落于玉环市清港镇台山村北塘西面的滩涂养殖围塘交还原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社；
三、限被告王天国于本判决生效后一个月内给付原告玉环县清港镇台山村经济合作社自2014年9月18日起暂计至2017年5月17日止按承包面积9.8955亩每亩每年300元标准计算的滩涂养殖围塘承包费人民币7916.4元，并继续按此标准计付承包费至判决确定的腾空交还承包滩涂养殖围塘之日止。
如果被告王天国未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王天国负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金二〇一七年八月十日
代理书记员 金 蔚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执448-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
被执行人汤吉彬，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省金堂县。
被执行人莫双蓉，女，汉族，1973年6月9日出生，住四川省金堂县。
被执行人汤吉兴，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人叶有见，男，汉族，1964年8月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人汤吉达，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月17日作出的（2014）金堂民初字第2695号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤吉彬、莫双蓉偿还申请执行人借款本金50000元及利息，责令被执行人汤吉兴、叶有见、汤吉达对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费1190元、执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人汤吉彬有位于金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合、砖木结构住宅（权8xxxxx0，监证0xxxxx5，建筑面积165.36㎡、62.4㎡），被执行人汤吉兴有位于金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合、砖木结构住宅（权8xxxxx2，监证0xxxxx2，建筑面积79.10㎡、22.40㎡），被执行人叶有见有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合、砖木结构住宅（权8xxxxx3，监证0xxxxx5，建筑面积224.96㎡、78㎡），被执行人汤吉达有位于金堂县官仓镇双凤村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号混合、砖木结构住宅（权8xxxxx9，监证0xxxxx5，建筑面积140.8㎡、96.6㎡）。上述住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地，本院于2016年5月26日作出（2016）川0121执448-2、449-2、450-2、451-2号执行裁定书，裁定查封上述住宅。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人汤吉彬、汤吉兴、叶有见、汤吉达所有的上述住宅属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 易 伟
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1126号之一
申请执行人：胡秋香，女，1969年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人：郑德武，男，1969年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
本院在执行申请执行人胡秋香与被执行人郑德武（2016）赣0423民初2846号民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人郑德武公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑德武当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院于2017年9月19日通过“总对总”网络司法查控系统查询，发现被执行人郑德武无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；在武宁县房产管理局、武宁县不动产登记中心、武宁县公安局交通警察大队查询被执行人郑德武相关财产，发现被执行人郑德武无相关财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人郑德武无工商登记信息；所以，被执行人郑德武经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产且下落不明。胡秋香于2017年12月12日向本院申请撤回申请执行。
本院认为，申请执行人胡秋香撤回执行申请系其个人真实意识表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执1126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 攀
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1126号
申请执行人：胡秋香，女，1969年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人：郑德武，男，1969年6月11日出生，汉族。江西省武宁县人，教师，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初2846号民事判决书，被执行人郑德武应履行标的案款29000元及利息（从2014年4月1日起以借款本金25000元按月息2分计算至还清之日止），负担案件受理费475元和执行费331元，但被执行人郑德武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑德武的存款49806元，冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前3日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一七年十一月九日
书记员 潘 攀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5832号
原告:常慧明，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告:刘嘉诚，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。
原告常慧明诉被告刘嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常慧明到庭参加诉讼；被告刘嘉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告常慧明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25000元，利息从2016年6月21日按月息2％计算至实际付款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款3万元，于2016年6月21日支付欠款5000元，尚欠25000元未还，双方约定于2016年8月之前还清，但被告未按约定予以偿还。
被告刘嘉诚未答辩。
经审理查明：2016年6月21日，被告向原告出具证明一张，载明：今欠常慧明人民币叁万圆整，今付人民币伍仟圆整，7月13日前付伍仟，余款8月份付齐。
以上事实有原告提交的证明一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。根据被告刘嘉诚于2016年6月21日向原告出具的证明，被告尚欠原告2.5万元。故原告诉请被告偿还借款2.5万元，本院予以支持。关于利息，庭审中原告称�约定利息，本院酌定刘嘉诚应自2016年9月1日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告刘嘉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嘉诚于本判决生效之日起十日内向原告常慧明偿还借款本金2.5万元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至实际付款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425�，由被告刘嘉诚承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年七月十八日
书 记 员 段葳蕤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1345号
原告：陈颐成，男，汉族，2017年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：陈博，男，汉族，1992年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。
被告：张卫娟，女，汉族，1978年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈雪梅，女，汉族，1988年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈颐成与被告张卫娟、陈雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行协商解决为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈颐成撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈颐成承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 李程宇
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00235号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人罗某某，男，2013年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李建刚出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年2月20日8时许，被告人罗某某自称与其同住在长安区韦曲街办上塔坡村的老某（另案处理）趁邻居陈某家中无人之际，进入陈某房间，盗走两张银行卡及写有两张银行卡密码的纸条，交给罗某某，并让罗某某去银行取钱。被告人罗某某在明知两张银行卡及写有两张银行卡密码的纸条是老某盗窃他人的情况下，仍在长安区韦曲街办西街中国邮政储蓄银行，用两张银行卡分别从自动取款机上取出现金5000元，合计10000元。后被告人家属退赃10000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，报案材料，被害人陈述，证人证言，辨认现场笔录、现场图及照片，户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人罗某某所犯盗窃罪罪名成立，依法应对其予以处罚。被告人罗某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且赃款已退赔，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月十日起至二0一三年十二月九日止），并处罚金二千元，于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田秋玲
二〇一三年五月十七日
书 记 员 杨浪华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2374号
原告：毕经臣，男，1988年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：章锋，男，1985年5月15日出生，汉族，住青田县。
原告毕经臣为与被告章锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告章锋归还借款人民币50000元并支付利息（利息从2016年10月21日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕经臣到庭参加诉讼；被告章锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月21日，被告章锋因生意周转需要，向原告毕经臣借款人民币50000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章锋在本判决生效后十五日内归还原告毕经臣人民币50000元并支付利息（利息自2016年10月21日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费300元，合计人民币1475元，由被告章锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执398号
申请执行人:ＸＸＸ，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人:雷建新，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人雷建新民间借贷纠纷一案中，法院已冻结了被执行人雷建新在桃源县不动产中心的房地产，现申请执行人ＸＸＸ撤销对被执行人雷建新的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 易 琳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第47号
申请执行人刘剑锋，男，汉族，生于1963年9月14日。
申请执行人刘赟卓，男，汉族，生于1991年9月29日。
申请执行人游文群，女，汉族，生于1940年3月29日。
被执行人唐学建，男，汉族，生于1972年11月17日。
四川省武胜县人民法院（2001）武胜民初字第949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐学建所有的在银行等金融机构的存款予以划拨，划拨金额以伍仟陆佰玖拾壹元伍角（￥5691.5元）为限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨雪梅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2373号
原告孙振，男，1942年12月21日出生，汉族，退休干部，住兴隆县。
委托代理人张宝华(系原告儿媳妇)，女，1968年9月5日出生，汉族，职工，住河北省兴隆县。
委托代理人王月坤(系原告儿媳妇)，女，1962年2月24日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县。
被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会。
法定代表人刘宝军，职务村主任，。
原告孙振与被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙振及其委托代理人张宝华、王月坤到庭参加诉讼，被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告孙振向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付本金及利息肆万贰仟玖佰贰拾陆元(42，926.00元)；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2011年石佛村村民刘文瑞承包石佛村七组、八组村村通路面硬化工程。由于当时村委会没钱，向原告借款30,000.00元，等工程结束后，经石佛村原主任李玉宝、村民刘文瑞及原告三方同意，经刘文瑞借原告的30,000.00元过给石佛村村民委员会承担，并由原村委会主任李玉宝重新写了借据，利息按每月1分计算。2014年工程款到位后，由新一届主任刘宝军于2014年12月4日归还本金10,000.00元，并由新一届村委会法人刘宝军写了借据。以后原告多次追还，村委会以无款为由拖延原告。故诉至法庭，请求判令被告给付20,000.00元及2011年2月5日至2014年12月4日30,000.00元的利息（46个月×每月300.00元＝13,800.00元）和2014年12月4日至2017年3月5日20,000.00元的利息和下欠13，800.00元利息的利息（27个月×每月338.00元＝9,126.00元）合计肆万贰仟玖佰贰拾陆元（42,926.00元）。上述有证据证人能够证实。
被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会经合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
提交欠条一张，欠条内容：今借到，孙振现金：叁万元整￥30,000.00元，注：过刘文瑞给石佛村七组、八组硬化路面款，待2011年12月末兴隆县交通局此工程到位付清，利息：壹分，石佛村委会（并加盖兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会公章）：李玉宝，2011年2月5日。2014年12月4日，石佛村已还壹万元整，下欠本息叁万叁仟捌佰元整，证明兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会共欠我欠款42，926.00元。经手人：杨玉泉、刘宝军，并加盖兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会公章。证明被告共欠原告42,926.00元。
被告未出庭，未质证，也未提交证据。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：原告提交的欠条具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年石佛村村民刘文瑞承包石佛村七组、八组村村通路面硬化工程。由于当时村委会没钱，向原告借款30,000.00元垫付工程，等工程结束后，经石佛村原主任李玉宝、村民刘文瑞及原告三方同意，经刘文瑞借原告的30,000.00元过给石佛村村民委员会承担，并由原村委会主任李玉宝重新写了借据，利息按每月1分计算。2014年工程款到位后，由新一届主任刘宝军于2014年12月4日归还本金10,000.00元，并由新一届村委会法人刘宝军写了借据。以后原告多次追还，村委会以无款为由拖延原告。故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会拖欠原告借款本金20,000.00元及2011年2月5日至2014年12月4日30,000.00元的利息13,800.00元情况属实，被告应及时履行还款责任。且在借条中，双方对利息有明确的约定，故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告所主张的2014年12月4日至2017年3月5日20,000.00元的利息，本院认定为5,400.00元，对原告主张下欠13,800.00元利息的利息不予认可，故合计被告应给付原告39,200.00元。被告经合法传唤未出庭，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙振借款本金20,000.00元及利息19,200.00元，合计39,200.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取440.00元，由被告兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚雪华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费875.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00874号
程晋铎：
你（单位）与陈广普债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02162号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月七日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第999号
原告丁竹，女，1988年3月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告张飞，男，1970年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告戴巧贵，男，1971年4月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告南京龙腾建设有限公司句容分公司，住所地句容市黄梅镇莲塘头自然村。
代表人戴巧贵，系该公司经理。
被告南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道。
法定代表人严光龙，系该公司董事长。
原告丁竹诉被告张飞、戴巧贵、南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称为龙腾公司句容分公司）、南京龙腾建设有限公司（以下简称为龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰、被告张飞到庭参加诉讼。被告戴巧贵、龙腾公司句容分公司、龙腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁竹诉称：2015年8月7日，被告张飞向原告借款200万元，双方约定按月利率3%标准计算支付利息，还款日期为2016年2月6日。双方并约定，如借款人未能按约足额支付利息，原告有权提前收回全部借款。该借款由被告戴巧贵、龙腾公司句容分公司提供连带责任保证担保。借款后，被告支付了利息至2015年11月7日，此后未再支付利息，借款到期后亦未能偿还本金。被告戴巧贵、龙腾公司句容分公司亦未履行保证责任。因龙腾公司句容分公司不具有法人资格，故应由其总公司龙腾公司承担相应的给付义务。现起诉要求：1、判令被告张飞偿还借款本金200万元及利息（自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）；2、判令被告戴巧贵、龙腾公司句容分公司、龙腾公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张飞辩称：借款合同系本人与原告签订，也确实收到了原告交付的借款，但其收款后随即将该200万交付给被告龙腾公司句容分公司负责人戴巧贵使用，前三期利息也是由龙腾公司句容分公司的会计支付。因张飞在戴巧贵手下工作，才按照戴巧贵的要求与原告签订了借款合同，并非本人具有借款的意思表示，应当由戴巧贵及龙腾公司句容分公司承担还款责任。
被告张飞未向本院提交反驳证据。
被告戴巧贵、龙腾公司句容分公司、龙腾公司未作答辩，未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年8月7日，原告丁竹与被告张飞签订借款合同一份，合同约定张飞向原告借款200万元，借款期限自2015年8月7日起至2016年2月6日止，借款月利率为3%，按月结息。并约定借款人未按约定足额支付当期利息的，借款人有权提前收回全部借款，借款人要另行支付违约金，如引起诉讼，实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人负担。被告戴巧贵作为担保人在借款合同上签名，被告龙腾公司句容分公司在借款合同上担保人处盖章，并由其负责人戴巧贵签字，对上述借款向原告提供连带责任保证，约定担保范围为借款人的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告丁竹向被告张飞转账汇款200万元，被告张飞出具收条一张。借款后，被告向原告支付利息至2015年11月7日，此后未再向原告付款。原告于2015年10月27日向本院起诉，要求被告张飞立即给付借款本金200万元及利息（利息自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担律师费5万元，被告戴巧贵、龙腾公司句容分公司及龙腾公司承担连带清偿责任。审理中，原告自愿撤回了要求被告给付律师费5万元的诉讼请求。
另查明，龙腾公司句容分公司系龙腾公司的分支机构，其进行了工商登记，可开展相关经营活动。
认定上述事实，有原告提交的借款合同一份、电子银行交易回单一份、收条一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告丁竹与被告张飞之间的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。被告张飞向原告借款后，未能及时按约还款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告张飞辩称借款并非本人意思表示，所借款项也并非本人使用，而是由龙腾公司句容分公司及戴巧贵实际使用，故张飞不应承担还款责任。对此本院认为，被告张飞作为完全民事行为能力人，应当知晓其以借款人名义与他人签订借款合同将会产生的法律后果，张飞接受原告交付的借款后，将该款作何用途、交由何人使用，并不影响原告与张飞之间借款合同的法律效力。被告张飞的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告戴巧贵自愿为张飞借款向原告提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。原告要求龙腾公司句容分公司、龙腾公司对案涉借款本息承担连带清偿责任，对此主张本院认为，被告龙腾公司句容分公司系龙腾公司的分支机构，其为张飞的个人借款进行保证担保，并未经法人即龙腾公司授权，故保证合同无效。而被告龙腾公司在本案发生的借款及保证过程中并无过错，不应承担相应的民事责任。本案债权人、债务人及保证人在签订借款合同时应当知道保证人作为企业分支机构，未经法人书面授权无权提供保证，而由该分支机构对该借款提供保证。对此三方均有过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，被告龙腾公司句容分公司应当以其经营管理的财产承担相应的赔偿责任。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁竹支付借款本金200万元及利息（利息自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告戴巧贵对上述款项的给付承担连带清偿责任；
三、对被告张飞、戴巧贵对上述款项不能清偿部分，由被告南京龙腾建设有限公司句容分公司以其经营管理的财产承担三分之一的赔偿责任；
四、驳回原告丁竹的其他诉讼请求。
如果被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，保全费5000元，合计16600元，由被告张飞、戴巧贵负担（此款原告已预交本院，被告张飞、戴巧贵于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张映苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第116号
上诉人（原审被告）江苏华××锅炉有限公司。住所地
：江苏省××经济开发区××号。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审原告）东方××集团有限公司。住所地
：浙江省诸暨市××街道环城东路××号。
法定代表人郦某某。
原审被告上海××热力××制××司。
××号。
法定代表人董某。
原审被告董某。
上诉人江苏华××锅炉有限公司因与被上诉人东方××
集团有限公司、原审被告上海××热力××制××司、董某建
设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010
）绍诸民初字第992－1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉
理由：本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行
地均在江苏省盐城市亭湖区，原审法院受理本案违反级别管辖
越权受理应归绍兴中院管辖的案件。请求裁定本案移送至江苏
省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人为甲方与被上诉人为乙方于2009年6月17
日签订的协议书第六条明确载明：若甲方及支付担保人未能在
上述二、三条约定的期限履行支付义务，双方同意由乙方所在
地人民法院处理。并未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以
认定双方当事人对纠纷处理已在诉讼前选择由浙江省诸暨市人
民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉
人对本案管辖权提出的异议正确，应予
维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五
十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年五月二十六日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第116号
上诉人（原审被告）江苏华暖考克兰锅炉有限公司。
法定代表人徐惠勇。
被上诉人（原审原告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
原审被告上海华暖热力设备制造有限公司。
法定代表人董平。
原审被告董平。
上诉人江苏华暖考克兰锅炉有限公司因与被上诉人东方建设集团有限公司、原审被告上海华暖热力设备制造有限公司、董平建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第992－1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在江苏省盐城市亭湖区，原审法院受理本案违反级别管辖越权受理应归绍兴中院管辖的案件。请求裁定本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人为甲方与被上诉人为乙方于2009年6月17日签订的协议书第六条明确载明：若甲方及支付担保人未能在上述二、三条约定的期限履行支付义务，双方同意由乙方所在地人民法院处理。并未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人对纠纷处理已在诉讼前选择由浙江省诸暨市人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予
维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年五月二十六日
书记员 章卫琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1975号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，男，1967年5月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地濉溪县；因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1306号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于11月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人周某及其本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日凌晨，被告人周某驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区红十五线由东向西行驶至红十五线18.9km党农线下匝道口东侧处，因车辆故障停在红十五线北侧超车道上，当时，被告人周某未按规定设置警告标志。1时20分许，被害人张某驾驶浙Ａ×××××号中型普通货车同向行驶至该路段时，与皖Ｌ×××××号重型自卸货车尾部碰撞，造成被害人张某及其车上乘员邢某当场死亡，另一名乘员王某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某主动报警，并在现场等待交警处理。经事故认定，被告人周某驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶，当机动车在道路上发生故障时，未按规定设置警告标志，负事故同等责任；被害人张某驾驶载物超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶，夜间未降低车速，未确保安全，负事故同等责任。
归案后，被告人周某作了如实供述。
上述事实，被告人周某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人薛某、方某、熊某、郜某、苏某、肖某、刘某、梅某、林某、王某,4、梁某的证言、案发经过、情况说明，122接处警结合记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、车辆装载物过磅委托书、称重单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、火化证明、事故款暂存单和支取单，被告人周某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、DNA鉴定书、法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、光盘，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的交通事故，负事故同等责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(二)项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 刘国新
人民陪审员 吴焕根
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑淑妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1417号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：张文兵。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司与被告张文兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 徽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1417号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城D区。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：胡宏建，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司与被告胡宏建物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 王 徽
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624执873号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人沈蒂。
申请执行人湘阴县国土资源局于2016年8月10日向本院提请结案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，的规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624行审207号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亚茂
二〇一六年八月十日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0624执873号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人周应龙，该局局长。被执行人沈蒂。申请执行人湘阴县国土资源局于2016年8月10日向本院提请结案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，的规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院（2016）湘0624行审207号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亚茂二〇一六年八月十日书记员  欧 莎