安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终799号
上诉人（原审被告）：刘德才，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县，
被上诉人（原审原告）：陈秀芝，女，1955年1月29日出生，汉族，住安徽省来安县，
上诉人刘德才因与被上诉人陈秀芝告民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘德才、被上诉人陈秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德才上诉请求：撤销原判，改判驳回陈秀芝的诉讼请求。事实和理由：其分别于2009年1月23日、2009年11月27日、2010年8月11日和2010年11月5日向陈秀芝及其爱人朱家友偿还借款本金3000元、10000元、8000元和10000元，至此，其尚欠陈秀芝借款本金应为49000元。利息应以借款本金49000元，按双方约定的月利息1%计算（从2014年1月1日计算至2017年1月13日），原判确定利息为29120元，显然错误。二审庭审中，刘德才又辩称借款已全部还清，要求驳回陈秀芝的诉讼请求。
陈秀芝辩称：一年一万元付的是利息，2012年以后借款本金刘德才一分钱未付。
陈秀芝向一审法院起诉请求：判令刘德才立即偿还其欠款80000元及利息30000元（自2014年1月1日起至2017年1月13日止，按本金80000元，月利率1%计算）。
一审法院认定事实：陈秀芝在来××县新安镇××村工作时认识刘德才。刘德才以经营饲料缺少资金为由曾向陈秀芝借款。2008年4月1日，刘德才向陈秀芝出具借条一份，借条载明：“今借到捌万元整，月息1%，借款购货，壹年整还款，还本金贰万元（年底还），借款人，刘德才，2008年4月1日”，借款发生后，刘德才陆续支付陈秀芝利息。后陈秀芝发现借条上其姓名有误，要求刘德才更换借条，刘德才于2012年7月4日向陈秀芝重新出具借条一张，借条载明：“陈秀芝同志人民币捌万元整（￥80000元），月息1%，此据，刘德才，2012年7月4日换据，2008年4月1日，换条因错字，2012.7.4”。更换借条后，刘德才仅支付10000元利息，80000借款本金及后期利息未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘德才以做生意缺少资金为由向陈秀芝借款80000元，有刘德才出具的借条为证，双方形成民间借贷关系，该借贷行为是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。刘德才向陈秀芝借款时，双方对利息已作出明确约定，故对陈秀芝要求刘德才支付利息的诉求，予以支持。但陈秀芝要求刘德才支付2014年1月1日至2017年1月13日期间利息30000元过高，根据借款本金80000元及月利率1%计算，利息应为29120元。刘德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘德才于判决生效后十五日内偿还陈秀芝借款80000元及利息29120元；二、驳回陈秀芝的其他诉讼请求。（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由刘德才负担。
二审中，刘德才举证了七张收条复印件，证明其已还清借款。
陈秀芝质证意见为：对该份证据的真实性认可，但所支付的是利息钱，一年一万元利息。
本院以上述证据的认证意见为：对上述七张收条的真实性予以确认，经核算，部分收条所载款项已超出该期间应付利息的数额，故对该份证据的证明目的予以确认，对刘德才尚欠陈秀芝借款本金的具体数额，本院将结合其他证据予以综合认定。
二审另查明：2009年1月23日、2009年8月15日、2009年11月27日、2010年8月11日、2010年11月5日、2011年11月6日、2012年9月22日，刘德才分别给付陈秀芝3000元、7000元、10000元、8000元、10000元、10000元、10000元，合计为58000元，陈秀芝或其丈夫分别向刘德才出具了收条。其中，2009年1月23日、2009年11月27日、2010年8月11日、2010年11月5日的收条仅载明为现金，并未载明为利息款或借款本金；其余收条则明确载明为利息款。
对一审认定“更换借条后，刘德才仅支付10000元利息，80000借款本金及后期利息未予偿还”的事实，本院不予确认。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是，本案借款发生后，刘德才是否偿还了部分借款，即借款本金如何确定。
刘德才于2008年4月1日向陈秀芝借款80000元，并约定月息为1%，事实清楚，双方并无异议。刘德才二审中提供的2009年1月23日、2009年11月27日、2010年8月11日、2010年11月5日收条中并未载明系偿还借款本金还是利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，上述收条所载款项应先抵充利息再抵充借款本金，对于其余收条，因明确载明为利息，故不应当抵充借款本金。经核算（详见附表），上述款项在抵充应付利息后，还应当再抵充借款本金12915元，尚欠借款本金为67085元。故，陈秀芝主张的2014年1月1日至2017年1月13日期间的利息应为24441元（67085元×1%×36个月+67085元×1%÷30天×13天）。刘德才在庭审中称借款已全部还清，无事实依据，本院不予采信，对尚欠的借款本金及利息刘德才应当予以偿还。
综上，刘德才的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持。因刘德才二审中提供新证据，导致原判结果不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2051号民事判决第二项，即驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求；
二、变更安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2051号民事判决第一项“被告刘德才于判决生效后十五日内偿还原告陈秀芝借款80000元及利息29120元”为“刘德才于本判决生效后十五日内偿还陈秀芝借款本金67085元及利息24441元”。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1800元，由刘德才承担1500元，由陈秀芝承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月十六日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附表：
本金数额
利息期间
利息数额
实际付款
抵充本金
尚欠本金
80000元
2008.4.1至2009.11.30，计20个月
16000元
20000元
4000元
76000元
76000元
2009.12.1至2010.8.31，计9个月
6840元
8000元
1160元
74840元
74840元
2010.9.1至2010.11.30，计3个月
2245元
10000元
7755元
67085元
注：月利率为1%。为计算方便，付息期间不足整月的均按整月计算。