wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第670号
申请执行人林海。
被执行人林文胜。
申请执行人林海与被执行人林文胜民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2014年10月20日作出（2014）北民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林文胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林海于2015年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人林文胜归还借款本金558000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林文胜的财产进行了查证，无发现被执行人林文胜有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林文胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林文胜的财产线索，申请执行人林海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第969号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟广森
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第670号
申请执行人岳红伟，男，汉族，1972年1月生，住安阳市。
被执行人张振宁，男，1978年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人代秀红，女，1979年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市鼎丰酒水有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行岳红伟申请执行张振宁、代秀红、安阳市鼎丰酒水有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效应的（2015）安中民一终字第510号民事判决书，因被执行人张振宁、代秀红、安阳市鼎丰酒水有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人代秀红名下有位于北关区豆腐营街道办事处人民大道54号院兴达馨园7号楼1单元6层6层东户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人代秀红名下位于北关区豆腐营街道办事处人民大道54号院兴达馨园7号楼1单元6层6层东户房产一套。查封期间，不准毁损、转让或用于抵押。
查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年九月十七日
书记员 王桂喜
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第670号
申请执行人岳红伟，男，汉族，住所地北关区。
被执行人张振宁，地址北关区。
被执行人代秀红，地址北关区。
被执行人安阳市鼎丰酒水有限责任公司，地址北关区县中街北段路西。
申请执行人岳红伟申请执行被执行人张振宁、代秀红、安阳市鼎丰酒水有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第1825号
本院于2014年4月14日对上诉人杨雨龙与被上诉人王慧、被上诉人北京骄阳房地产经纪有限公司、原审第三人交通银行股份有限公司北京东三环支行房屋买卖合同纠纷一案做出的（2014）三中民终字第1825号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2014）三中民终字第1825号民事判决书第2页第四行“怀柔区”更正为“朝阳区”。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彦
二〇一四年五月五日
书 记 员 龚勇超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1083号之二
申请执行人林宇，男，1985年1月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人陈胜文，男，1971年9月8日出生，汉族，经商，住所地江西省抚州市东乡县，
本院在执行申请执行人林宇与被执行人陈胜文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初43号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1083号
申请执行人林宇，男，1985年1月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人陈胜文，男，1971年9月8日出生，汉族，经商，住所地江西省抚州市东乡县，
本院在执行申请执行人林宇与被执行人陈胜文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初43号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因本院未能找到执行标的的具体位置，且申请执行人林宇也无法提供执行标的的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1083号
申请执行人林宇，男，1985年1月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈胜文，男，1971年9月8日出生，汉族，经商，住所地江西省抚州市东乡县。
本院在执行申请执行人林宇与被执行人陈胜文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初43号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因本院未能找到执行标的的具体位置，且申请执行人林宇也无法提供执行标的的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1083号申请执行人林宇，男，1985年1月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人陈胜文，男，1971年9月8日出生，汉族，经商，住所地江西省抚州市东乡县，本院在执行申请执行人林宇与被执行人陈胜文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初43号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因本院未能找到执行标的的具体位置，且申请执行人林宇也无法提供执行标的的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十月三十一日书记员  林仙芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6534号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
委托代理人于广太，该公司职员。
被告李朋，男，1962年3月1日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告杨竹英（系李朋之妻），女，1962年9月19日生，住所地。
被告杨竹林，男，1960年2月15日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
共同委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告沈阳，男，1984年7月28日生，住所地在江苏省盐城市。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告李朋、杨竹英、杨竹林、沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行委托代理人于广太，被告李朋、杨竹英、杨竹林的共同委托代理人蔡金斌到庭参加诉讼。被告沈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2016年3月31日，原告与被告李朋、杨竹英签订《个人借款合同》一份，约定被告李朋、杨竹英向原告借款20万元。被告杨竹林、沈阳在该合同上签名，自愿提供连带责任保证。同日日，李朋向原告立据借款20万元，约定还款期限为2016年11月10日。贷款发放后，被告李朋、杨竹英未还款。请求法院判令：1、被告李朋、杨竹英偿还原告借款本金20万元，并承担自2016年3月31日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息和罚息；2、被告杨竹林、沈阳承担连带偿还责任。
被告李朋、杨竹英、杨竹林共同辩称：借款、担保属实，目前经济困难无力偿还，外面的工程款未能收回，等工程款收回后及时还款。
被告沈阳未答辩。
经审理查明：2016年3月31日，被告李朋、杨竹英（借款人），被告杨竹林、沈阳（担保人）与原告盐城农商银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：1、借款金额、种类、期限：借款人向贷款人申请20万元经营贷款，借款期限自2016年3月31日起至2016年11月10日止。2、放款方式：由贷款人发放至借款人银行卡，卡号为：62×××03.3、借款利率：执行年利率12.66%直至借款到期日。4、还本付息方式：利随本清结息。5、借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。6、保证：担保方式为连带责任保证，借款人同时提供物的担保的，保证人自愿放弃本合同项下物的担保的先诉抗辩权；担保人自愿为借款人自2016年3月31日起至2016年11月10日止，在贷款人处班里的本合同项下最高本金余额不超过20万元的借款及其孳息提供担保。担保范围为本合同项下借款本金及其滋生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费及其它各项贷款人实现债权的费用。7、罚息：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起贷款热男逾期借款罚息利率向借款人计收利息（逾期借款罚息利率按合同利率向借款人加收50%计算）；若借款人展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。8、违约责任：借款人不按期支付借款利息或借款人、担保人违约，贷款人有权提前宣布贷款立即到期或采取其他资产保全措施，并可直接从借款人、担保人在本行开立的任何银行账户中扣划。
同日，原告向被告李朋指定的上述账户发放贷款20万元，李朋在借款借据上签名，该借据载明：1、收款人：李朋；2、贷款种类：短期非农个人生产经营性贷款，到期日为2016年11月10日；3、结息方式：到期日结息；4、年利率：12.66%。被告李朋取得上述贷款后，未按约还款，被告杨竹林、沈阳亦未代为偿还。原告追要欠款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》及借款借据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告盐城农商银行与被告李朋、杨竹英、杨竹林、沈阳所签订的《个人借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告李朋、杨竹英未按合同约定履行还款义务，被告杨竹林、沈阳未按合同的约定履行保证责任，已构成违约，原告要求主债务人偿还全部到期欠款本息、要求保证人承担连带责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨竹林、沈阳在履行保证责任后，有权向被告李朋、杨竹英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋、杨竹英应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并承担自2016年3月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和罚息。
二、被告杨竹林、沈阳对上述债务承担连带责任。其在履行保证责任后，有权向被告李朋、杨竹英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李朋、杨竹英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第6987号
原告裴玲琴。
委托代理人秦高益。
被告陈观友。
委托代理人祝育镇。
被告徐明祥。
本院在审理原告裴玲琴诉被告陈观友、徐明祥确认合同无效纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裴玲琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由裴玲琴负担。
代理审判员 施娓玮二○一二年十二月十一日
书 记 员 赵 国 琴
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢571号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
法定代表人周智恩，系该公司总经理。
被执行人陕西鼎胜建筑劳务有限公司。
法定代表人尹严柏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015)长民初字第04803号民事判决书向被执行人陕西鼎胜建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明:被执行人陕西鼎胜建筑劳务有限公司在西安秦大建设有限公司尚有工程款尚未收取，故提取陕西鼎胜建筑劳务有限公司在西安秦大建设有限公司的工程款1751318.93元。为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陕西鼎胜建筑劳务有限公司在西安秦大建设有限公司处工程款1751318.93元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十二月一日
书记员 李 彦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第61号
申请人：任维玲。
被申请人：杨自颂。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年三月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更933号
罪犯李兴周，男，1979年7月12日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年12月17日作出（2010）邹刑初字第412号刑事判决，以被告人李兴周犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，同案被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月8日做出（2011）济刑终字第60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯罚金已经缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日依(2014)济刑执字第4737号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月6日依(2016)鲁08刑更2381号刑事裁定，对其减刑一年一个月。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯李兴周在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兴周自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李兴周的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴周确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴周减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月10日起至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执20号
胡良友、蔡佐良：
关于你们买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案执行，经本院执行，被执行人已自动履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年二月六日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1811号
原告尼曼，男，蒙古族，1939年11月5日出生，博州民委退休干部，住博州，电话：189XX****XX。
委托代理人高博（一般授权代理），新疆振博律师事务所律师。
被告尼米，男，蒙古族，1969年2月25日出生，新疆广电局762台干部，住博州，电话：157XX****XX。
委托代理人肖高平（一般授权代理），温泉县法律援助中心法律律师。
原告尼曼与被告尼米附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格、审判员库散音，人民陪审员霍光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼曼及其委托代理人高博、被告尼米及其委托代理人肖高平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尼曼诉称，2001年3月31日我前妻去世后,原告去大女儿家住到2001年12月27日，这期间原告儿子被告尼米没有通过原告的同意占住原告的房屋，从那时开始原、被告之间发生矛盾，原告要求被告把房屋返还给原告时被告威胁原告不返还房屋，最后经家人的协商把房屋的产权给被告，但原告有居住权，也到公证处公证过。原告现有气管炎，从2002年开始15年当中被告作为儿子没有履行当儿子的赡养义务，现居住的房屋冬天特冷。现原告要求把已赠与被告的房屋要回，并要求撤销与被告签订的赠与公证合同，要求被告承担本案诉讼费用。
被告尼米辩称，原、被告于2002年4月8日，签订的公证书系是原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有违反国家的强制性规定，因此应当具有法律效力。合同法第186条第一款规定：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，该条第二条规定：”具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不适用前款规定”。该《声明书》阐明：”但我本人对此房享有终生使用权，待我百年后，小儿子尼米可对此房享有处分权。”这是附期限的赠与。在原告死亡之前，原告享有使用权；死亡之后，被告享有处分权。而从原告写《声明书》到现在，被告并没有违反约定，并没有拒绝原告使用，而原告是一直在居住使用。被告也没有对该房屋进行处分，没有违反约定。被告也对原告履行了赡养义务，包括原告生病住院，被告看护送饭，照顾其生活，节假日也多次去看望等等。如果原告认为被告对原告没有尽到赡养义务，原告可以另行起诉，法院也只能另案处理。
经审理查明,2002年4月4日原告尼曼与被告尼米签订声明书内容为”声明人尼曼，关系人梅花、尼娜、尼米，声明事由：我叫尼曼，现年63岁，妻子叫那木齐，已去世，我们夫妇共养育了3个儿女，其大女儿是关系人梅花、二女儿是关系人尼娜、小儿子是关系人尼米，我与妻子共同购买了一套公改房，其房产证编号为000007**号，现我与大女儿，二女儿，共同商定将此房所有权赠给小儿子尼米，小儿子尼米可凭此声明书办理该房的产权过户手续，将此房办理自己名下。但我本人对此房享有终生使用权，待我百年后，小儿子尼米可对此房享有处分权，特此声明”的声明书上声明人原告尼曼、关系人梅花、尼娜、见证人吉力格、被告尼米都签字。于2002年4月8日双方经博尔塔拉蒙古自治州公证处声明公证书（2002）新博州证字第471号。内容为”声明人尼曼、关系人梅花、尼娜、尼米，兹证明声明人尼曼与其大女儿关系人梅花、二女儿尼娜、儿子关系人尼米及见证人吉力格于2002年4月4日在博乐市签订了前面的《声明书》。经核实，声明人尼曼与关系人梅花、尼娜、尼米及见证人吉力格在《声明书》上签名属实”的公证书。被告尼米于2002年9月24日将该房屋的房产证过户到自己的名下。现原告尼曼当庭提供公证书一份，向本院主张权利。
另查，声明书中的见证人吉力格为原告尼曼的第二任妻子。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案原告尼曼、被告尼米签订的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，且经过了法定的公证程序。原告以被告未尽赡养义务，要求撤销赠与的诉讼请求，证据不足，原告尼曼也一直依合同占有并使用所赠房屋，认为被告未尽履行赡养义务仅是口头陈述，被告尼米亦不予认可，原告未提交其他证据来印证这一事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下:
驳回原告尼曼的诉讼请求。
本案案件受理费70元，由原告尼曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 欧云别丽格
审 判 员 库 散 音
人民陪审员 霍 光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白 丽 格
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初392号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人杨闯，男，1967年3月7日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，同年11月21日被刑事拘留。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］448号起诉书指控被告人杨闯犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人杨闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人杨闯于2017年7月20日15时许，酒后驾驶辽B8CX**号黑色北京现代牌小型轿车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至后团村处时，与赵某驾驶的吉BA9X**号大客车相撞，致两车车损后逃逸。经鉴定，被告人杨闯静脉血液中检出酒精含量为315.99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人杨闯供述与辩解；被害人赵某陈述；技术检验报告、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、工作说明、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人杨闯醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨闯主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，在量刑时酌情予以考虑。
被告人杨闯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其认为事发当日因车上有病人等待救治所以发生事故后，其驾车离开，并非故意驾车逃逸。并当庭提供收据一份，证实其已赔偿对方车辆损失，共计人民币6,000.00元。
经审理查明，被告人杨闯于2017年7月20日15时许，酒后驾驶辽B8CX**号黑色北京现代牌小型轿车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至后团村处时，与赵某驾驶的吉BA9X**号大客车相撞，致两车车损后逃逸。经认定，被告人杨闯负事故全部责任。经鉴定，被告人杨闯静脉血液中检出酒精含量为315.99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人杨闯经电话传唤主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人杨闯供述与辩解。证实2017年7月20日其与家人吃饭饮酒，席间其弟妹突发疾病，于是15时许其驾驶辽B8CX**号小客车，拉载舅舅关德良、关柏平及弟妹向吉林方向行驶，在沿202国道由北向南行驶至后团村处和同方向行驶的一辆大客车相撞，因为其系酒后驾车，于是驾车跑走，到昌邑区二厅被交警抓获。
2、被害人赵某陈述。证实2017年7月20日15时许，其驾驶吉BA9X**号大客车从榆树返回吉林市，在行驶至龙潭区202国道后团村处时，其与一辆辽B8CX**号小轿车发生剐蹭，该车没有停车直接驶离，其便拨打电话报警。于是继续驾驶大客车向吉林市方向行驶，在行驶至昌邑区中兴街立交桥处时，因桥下有积水车辆无法通过，其看见了之前肇事的车辆，于是其将该车拦下，该车驾驶员下车后站不稳且浑身酒气，不久警察赶到将该驾驶员带走。
3、吉林市公安交通司法鉴定中心出具（吉）公（交）鉴（理化）字【2017】000772号技术检验报告、抽取当事人血样登记表。证实被告人杨闯于案发当日被民警带到吉林市康圣医院抽血。经鉴定，被告人杨闯静脉血液中检出酒精含量为315.99mg/100ml。
4、常住人口信息。证实被告人杨闯的自然情况。
5、吉林市公安局交通管理支队龙潭交警管理大队情况说明。证实无法联系与杨闯同车的乘客。
6、吉林市公安局交通管理支队龙潭交警管理大队工作说明二份。证实民警接到当事人报警称车辆被撞，对方车号为辽B8CX**号车辆司机驾车向市内方向逃逸。昌邑区民警经查事故发生地为龙潭区，龙潭区民警在中兴街二厅附近将肇事司机杨闯带回龙潭大队事故科。
7、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人杨闯具有驾驶机动车的资格及驾驶车辆的信息。
8、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。证实杨闯承担事故的全部责任，赵某无责任。
9、抓捕经过。证实2017年7月28日被告人杨闯经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
对被告人当庭提供的收据一份，证实其已赔偿对方车辆损失，共计人民币6,000.00元。因该收据收款方赵某的签名字迹与卷宗中被害人赵某签名字迹不符，系他人代签。且通过被告人当庭提供电话号码无法查实代签人身份，故对此份证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，案发后，被告人杨闯主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。对被告人认为其系为实施救助行为而肇事逃逸的辩解，本院认为，通过被告人杨闯供述与辩解、被害人赵某的陈述及技术检验报告，可知被告人杨闯案发当日为醉酒状态，此状态下驾驶机动车威胁公共安全和人民群众的生命财产安全。被告人行驶过程中造成交通事故后，意识到自己系酒后驾车便驶离事发地，主观上具有逃逸的故意，故对被告人杨闯的上述辩解，本院不予采纳。被告人杨闯血液酒精含量为200mg/100ml以上，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨闯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的七天，即自2017年11月21日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第781号
申请执行人：烟台富豪汽车销售服务有限公司；
被执行人：姜某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台烟民四仲字第2029号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-03-15立案执行。执行标的总额为872，000.00。经本院执行，被执行人已交付872，000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第781号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初105号
原告：昌吉市百合商贸运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市商城路8号兴华宇宾馆六楼（66区2丘10栋）。
法定代表人：刘西荣，系该公司经理。
原告：刘美灵，女，1980年8月24日出生，汉族，昌吉市百合商贸运输有限责任公司出纳，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
共同委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被告：张万亮，男，现年42岁，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告昌吉市百合商贸运输有限责任公司（以下简称百合公司）、刘美灵与被告张万亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告百合公司、刘美灵的共同委托诉讼代理人卢建全到庭参加诉讼，被告张万亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告百合公司、刘美灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告垫付款本金106782.28元，利息损失61506.59元（自2016年2月29日至2018年2月28日），本息合计168288.87元；2、判令被告承担索款损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年被告以购买车辆资金紧张为由，要求原告百合公司为其垫付各种费用及购车款，因被告所购车辆挂靠在原告公司经营，原告同意为其垫付资金，由被告分期归还，截止2016年2月29日，被告尚欠原告为其垫付的各种款项106782.28元，当原告要求其归还时，被告以暂时无钱为由给原告打了一张借条，并签订一份借（还）款协议。承诺在2016年5月30日前归还，被告承诺还款期限到期后，被告并未给原告归还所欠原告为其垫付的上述款项。现原告只能起诉。
被告张万亮经本院传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：汽车营运服务合同、清单、借款协议、借条各一份，拟证实原告百合公司与被告张万亮之间属于挂靠服务关系，被告在2013年购车时原告百合公司给原告垫付款项。2016年被告给原告刘美灵出具了一张106782.28元的借条，承诺在2016年5月30日前还清，经原告多次索要被告一直未归还。
因被告张万亮未到庭视为其放弃质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2013年原告百合公司与被告签订了汽车营运服务合同，约定被告自有的陕汽新B80**号车挂靠在原告百合公司经营。2016年2月29日原告刘美灵与被告签订了借款协议一份，协议主要内容为”甲方：刘美灵，借款人：张万亮，1、乙方向甲方借款人民币￥106782.28元正（大写拾万零陆仟柒佰捌拾贰元整），利息为2‰月；2、借款期限为2016年2月29日至2016年5月30日，......甲方：刘美灵，乙方：张万亮”，借款协议下方同时附借条一张，内容为”今借到刘美灵现金106782.28元（大写拾万零陆仟柒佰捌拾贰元整）借款人：张万亮，2016年2月29日”。
另查明，原告刘美灵系原告百合公司的员工。庭审中原告刘美灵认可与被告签订借款协议和借条中的款项属于原告百合公司所有，与其本人无关。
本案争议焦点：借款协议与借条中的款项由谁享有？被告张万亮是否承担还款义务？
本院认为，原告百合公司对自己的主张提供了被告张万亮与原告刘美灵签订的借款协议和被告签名的借条，被告张万亮经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。故本院对借款协议和借条的证明效力予以确认。关于本案的争议焦点：1、借款协议与借条中的款项由谁享有？原告刘美灵在庭审中认可借款协议和借条中的款项是同一笔款项，是原告百合公司为被告张万亮垫付的款项，非被告张万亮向原告刘美灵的借款，该款项属于原告百合公司所有，故本院对此予以确认。2、被告张万亮是否承担还款义务？被告张万亮经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供证据证实该款项不存在，故原告要求被告返还垫付款本金106782.28元的请求，本院予以支持。关于原告百合公司主张的利息，借款协议中约定”利息2‰月”，庭审中原告也认可双方约定的利率为月利率，因此该款项的利息应该按照约定的月利率2‰计算，根据原告主张的期间，即自2016年2月29日至2018年2月28日的利息为5125.5元（106782.28元×2‰×24个元月），原告主张超过部分本院不予支持。原告主张的索款费用，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张万亮于本判决生效后十日内向原告昌吉市百合商贸运输有限责任公司给付现金106782.28元；
二、被告张万亮于本判决生效后十日内向原告昌吉市百合商贸运输有限责任公司支付利息5125.5元；
三、驳回原告昌吉市百合商贸运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1838元，由原告昌吉市百合商贸运输有限责任公司承担620元，被告张万亮承担1218。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一八年四月二十日
书记员 李瑶
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第480号
原告：刘佃祥，居民。
委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告：田世林，个体。
原告刘佃祥诉被告田世林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佃祥及其委托代理人张春安、被告田世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃祥诉称，被告田世林于2011年12月22日、2012年1月19日分两次向我借款共计110万元，并口头约定利息。我多次向被告催要未还，只能诉至法院，要求被告偿还借款本金110万元，并承担诉讼费用。
被告田世林辩称，借款事实及借款数额均属实，至今也尚未偿还，但是现在没有能力偿还借款。
原告向本院提交借条2张，主张被告田世林向原告借款110万元的事实。
针对原告举证，被告的质证意见为无异议。
经审理查明，被告田世林于2011年12月22日向原告刘佃祥借款100万元，于2012年1月19日向原告借款10万元，以上两笔共计110万元均通过银行转账方式出借给被告，被告取得借款后分别向原告出具了借条，2张借条中均未书面约定借款利息及借款偿还期限。现该两笔借款被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田世林向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，被告应当在原告向其催要后的合理期限内予以偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田世林于本判决生效后十五日内偿还原告刘佃祥借款110万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告田世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 宁
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初123号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李明辉，男，1987年11月5日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被定州市公安局取保候审，2016年4月19日被监视居住。现住定州市。
被告人李平均，男，1973年8月24日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被定州市公安局取保候审，2016年4月19日被监视居住。现住定州市。
辩护人庞超，河北平恒律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李明辉、李平均犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被告人李明辉、李平均及其辩护人庞超到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年1月9日14时许，被告人李明辉、李平均因其堂兄李某1阻止本村村民李某11向该村垃圾场内填土，被李某11父亲李某2谩骂。被告人李明辉、李平均到李某11家门口处，与李某11及其堂弟李某10等人发生争执，引发殴斗。被告人李明辉持木棍击打李某10头部，致其左颞部硬膜外血肿；被告人李平均持铁锹击打李某11右腿部位，致其右髌骨骨折术后再骨折，内固定物脱落，经行右髌骨骨折术后再骨折内固定物取出术＋骨折复位内固定术等治疗。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李明辉、李平均的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法追究二被告人的刑事责任，提请依法惩处。
被告人李明辉、李平均对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
经审理查明，被告人李明辉、李平均因其堂兄李某1阻止本村村民李某11向该村垃圾场内填土，与李某11之父李某2发生争执。2015年1月9日14时许，被告人李明辉、李平均到李某11家门口处，与李某11及其堂弟李某10等人发生冲突，引发殴斗。被告人李明辉持木棍击打李某10头部流血，致其左颞部硬膜外血肿；被告人李平均持铁锹击打李某11右腿部位，致其右髌骨骨折术后再骨折、内固定物脱落，行右髌骨骨折术后再骨折内固定物取出术及骨折复位内固定术等治疗。经鉴定，李某10的损伤属轻伤一级，李某11的损伤属轻伤二级。诉讼过程中，双方自愿达成赔偿调解协议，被告人李明辉一次性赔偿李某10各项经济损失7万元，被告人李平均一次性赔偿李某11各项经济损失20万元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某10、李某11的陈述，证人李某1、韩某1、李某2、李某3、李某4、郑某1、李某5、韩某2、李某6、王某1、王某2、李某7、李某8、李某9、郑某2、赵某、张某的证言，辩认笔录及照片，定州市司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第S0046号人体伤情程度鉴定意见书，河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心（2015）临鉴字第96号法医临床学鉴定意见书，公安机关扣押作案工具清单、提取案发时的视频资料及说明，定州市公安局大辛庄派出所破案经过及双方当事人赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明辉、李平均故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名均成立。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，且系因民间矛盾纠纷激化引发，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，均系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对公安机关扣押的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李平均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、没收作案工具旧铁锹一柄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 王保义
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田航旗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初4053号
原告:王芍蔚,男,1975年3月18日出生,汉族。
委托代理人王书俊，系原告之兄。（特别授权）
被告:湖北长源千姿环保装饰材料有限公司,住所地武汉市硚口区南泥湾大道10号汉正街都市园长源工业园主楼。
法定代表人：李中德。
原告王芍蔚诉被告湖北长源千姿环保装饰材料有限公司区域代理合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后,依法适用普通程序，组成由彭华勇担任审判长，人民陪审员郑丹、胡爱萍参加的合议庭,于2017年3月1日开庭进行了审理。原告王芍蔚委托代理人王书俊到庭参加诉讼，被告湖北长源千姿环保装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芍蔚向本院提出下诉讼请求：1、请求判令被告退还货款3万元。2、请求判令被告承担违约金1.5万元。3、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原告在电视上看到被告公司播报的经营广告（合同上的经营理念）：零元开店，免费为店主打造门店……2014年1月28日，原告与被告公司的经理王小平店庆合同，按其要求交付3万元首批货款，原告给该经理讲明了自身条件和市场状况，即店面为农村楼房，原告给王小平经理开具了货物代号、米数，同时要求先发2卷1000米自带回家先做。该公司经理王小平说公司免费送货，速度很快，2个工作日就能到达目的地，到时公司会派2-3人来装饰门店。原告回家后，近1个月才收到公司发的34卷墙纸，且34卷墙纸花色不一样，长度不够，无法装饰门店。后多次与王小平联系，均同意催办，但不能落到实处。2016年3月15日，原告向武汉市315举报，经工商局协商被告公司同意发货，原告给被告公司注明了需要发货的型号，但至员工起诉之日止都没有收到货物，且被告公司现在也不见踪影。故未维护原告权益起诉至法院，诉请如前。
经庭审调查、当事人陈述和举证以及庭审质证，查明的事实有：2014年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，乙方向甲方缴纳首批货款30000元，即取得甲方在湖南“皇室贵族”居家彩晶膜以及无缝彩装布系列产品的代理权。并由甲方向乙方配送40000元的货物，首批货款返还以及其他奖励政策详见“皇室贵族”居家彩晶膜以及无缝彩装布招商政策。甲方按照款到发货的原则在甲方收到款项后五个工作日内给乙方发货，在乙方产品代理期间，在产品无毁损、无污染、不影响第二次销售的前提下，实行100%调换。并约定如果乙方出现违约，则违约方需向守约方支付违约金，违约金为合同金额的50%。但合同仅对乙方违约的情形进行了明确约定，并未对甲方出现违约的情况作出说明。合同签订后，原告于2014年11月29日向被告支付了30000元。被告在合同约定的时间内向原告发送了部分货物，但并未按照合同约定招商政策对被告如何装修进行技术指导。且原告收到货后即发现被告配发的货物并非原告所需且就货物调换无法达成一致意见。在合同有效期内，被告因虚假宣传，被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行《合同书》，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉来院诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告交纳30000元的代理费后，被告仅配送部分货物，并未按照合同约定对原告如何行使代理权以及如何对原告的店面装修进行指导，已经构成违约，同时被告因虚假宣传，被武汉工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行《合同书》约定的内容，保障原告在湖南的代理权的行使，导致原告合同目的不能实现，故原告要求被告返还已缴纳的30000代理费，本院予以支持。且因被告违约应按照合同约定承担违约责任，但该约定已经超过法律禁止性规定，基于我国合同法违约责任以补偿性为主、惩罚性为辅为原则，附加协议中约定的违约责任明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，其违约金本院依法调整为9000元（3000元×30%），超出部分本院不予支持。被告湖北长源千姿环保装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果理性承担。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北长源千姿环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王芍蔚代理费30000元，并向原告支付违约金9000元。
二、驳回原告王芍蔚其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费463元，公告费560元，共计1023元由被告湖北长源千姿环保装饰材料有限公司承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 郑 丹
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 商 月
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2263号
原告：林某，女，1988年12月2日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所执业律师。
被告：陈某，男，1979年3月11日生，汉族，住霞浦县。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人吴锦铭、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：依法判决林某与陈某离婚。事实和理由：林某与陈某于2010年间在网吧认识，2012年6月25日登记结婚。双方因婚前了解不甚，婚后未建立起相濡以沫的夫妻感情，且自2015年起陈某经常无故打骂林某，并威胁林某及其家人，林某不堪忍受，于2015年离家出走与陈某分居生活，双方感情破裂。婚存期间未生育子女，无共同财产及共同债务。
陈某辩称，林某所诉双方自行认识、结婚时间及无生育子女及夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务是事实；但其没有打骂林某及威胁林某及其家人，婚后，其包揽全部家务，对林某很好，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：林某、陈某自行认识，双方于2012年8月10日登记结婚，婚后无生育子女，夫妻关系存续期间双方没有共同财产及共同债权债务。
上述事实，当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，林某与陈某已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现林某诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，陈某不同意离婚，双方仍有和好可能。综上所述，林某请求离婚缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费245元，减半收取计125元由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强。
委托代理人黄中华。
被告秦义波。
被告周玉梅。
被告秦明。
被告李辉。
被告周海波。
被告陈伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告秦义波、周玉梅、秦明、李辉、周海波、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告秦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告秦义波、周玉梅、李辉、周海波、陈伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月6日，被告秦义波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告周玉梅作为被告秦义波配偶承担共同还款责任，被告秦明、李辉、周海波、陈伟为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告秦义波只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。原告诉至法院，要求被告秦义波、周玉梅立即偿还借款本金人民币39881.68元，利息、罚息合计人民币19740.07元，本息合计人民币59621.75元，并负担本案诉讼费用。被告秦明、李辉、周海波、陈伟承担连带保证责任。
被告秦义波、周玉梅、秦明、李辉、周海波、陈伟未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及秦义波利息证明各一份。证明2013年2月6日被告秦义波在原告处贷款40000元。截止2016年5月23日被告秦义波尚欠原告本息合计人民币59621.75元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告秦明、李辉、周海波、陈伟为该贷款连带责任保证人，被告周玉梅作为被告秦义波妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月21日，被告秦义波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告秦明、李辉、周海波、陈伟提供连带责任保证，被告周玉梅承担共同还款责任。借款期过后，被告秦义波只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告秦义波、周玉梅、秦明、李辉、周海波、陈伟之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告秦义波发放了40000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告周玉梅与被告秦义波系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告周玉梅作为被告秦义波配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告秦义波、周玉梅未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦义波、周玉梅于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金39881.68元，利息及罚息19740.07元，本息合计59621.75元。
二、如被告秦义波、周玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告秦明、李辉、周海波、陈伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元由被告秦义波、周玉梅负担。被告秦明、李辉、周海波、陈伟承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3783号
原告石涛，男，1987年3月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告杨雷，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地石家庄市井陉县。
本院在审理原告石涛诉被告杨雷民间借贷纠纷一案过程中，原告石涛于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石涛撤回起诉。
本案案件受理费1715元减半收取857.5元，由原告石涛负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王世央
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初524号
原告：刘军义，汉族，农民，住正宁县。
被告：徐进虎，汉族，农民，住宁县。
被告：赵军霞(徐进虎妻子)，汉族，农民，住宁县。
原告刘军义与被告徐进虎、赵军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军义到庭参加诉讼，被告徐进虎、赵军霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款141360元及按照年利率24%从借款之日起至还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在正宁县周家镇东街与他人合伙经营”友利友超市”。2016年12月16日，被告徐进虎经周永锋介绍以超市进货需要资金为由向原告借款141360元，当时约定为短期周转，未约定利息和违约金，徐进虎承诺春节过后即可归还。但春节过后，其多次向二被告催要借款未果。
被告徐进虎、赵军霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐进虎在正宁县周家镇东街与他人合伙经营”友利友超市”。2016年12月16日，被告徐进虎经周永锋介绍以超市进货需要资金为由向原告借款141360元，当时约定为短期周转，未约定利息和违约金，徐进虎承诺春节过后即可归还。但春节过后，被告徐进虎未归还借款,此后即外出,下落不明。
本院认为，债务应当清偿。被告徐进虎向原告借款141360元，有被告徐进虎出具的借条为证，其意思表示真实，内容合法有效。原告与被告徐进虎未约定借款利率，但徐进虎承诺在2017年春节过后即归还借款,其逾期未清偿借款,故原告主张的逾期利息应自2017年2月26日（农历二月初一）起按年利率6%计算至实际偿还之日止。原告要求被告赵军霞偿还借款,因该借款是徐进虎所借用于和他人合伙经营超市,并未用于家庭生活,故原告要求赵军霞偿还借款的理由不能成立,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、徐进虎于本判决生效之日起10日内清偿刘军义借款本金141360元及该款自2017年2月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的逾期利息；
二、驳回刘军义要求赵军霞承担清偿借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，公告费600元，共计3730元,由徐进虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 王进文
人民陪审员 何丽娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯向锋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第276号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年11月22日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日18时至20时许，被告人郑某在金华市区东阳街阳光绿洲生态酒店喝了两瓶千岛湖牌啤酒和一口伊利老陈牌白酒。同日20时10分许，被告人郑某驾驶牌号为浙G×××××的小型普通客车沿东阳街由北往南行驶，当其途经东阳街田畈新村路段时因涉嫌醉酒后驾驶机动车被金华市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人郑某酒精含量91mg／100ml，后被带至医院抽血。2013年11月22日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某体内的血液酒精含量为145mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解，强制措施凭证及呼气酒精含量检验单，涉酒血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘一张，驾驶证及车辆信息查询结果，制作说明，说明，查获经过，移送经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月五日
代书 记员 郑 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:郭伟，男，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省宿州市萧县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告郭伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月9日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月9日至2017年6月9日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息合计3757.27元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭伟未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年6月9日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月9日至2017年6月9日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息3757.27元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告郭伟和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年6月9日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金100000元及截至2017年4月17日的利息、罚息3757.27元，之后的利息以本金100000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，公告费800元，合计3176元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4565号
上诉人(一审起诉人)王春宇，男，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王立御（上诉人父亲），住天津市河东区。
上诉人王春宇因侵权责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春宇上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院立案审理或由二审法院直接立案审理。事实及理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定，上诉人是本案利害关系人，一审法院应立案审理。
本院认为，上诉人王春宇提起本案诉讼，其诉讼请求要求判令天津陈塘园区建设投资有限公司赔偿其父亲王立御河西区东江道以北、三楼以下大于118平米已装修住房，根据其诉请内容，与本案有直接利害关系的权利主体应为王立御，并非上诉人王春宇。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，认定王春宇的起诉不符合法定条件，裁定不予受理，并无不当。
综上，王春宇的上诉请求，不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年八月四日
书 记 员 穆 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82680号
原告：于滨，男，汉族，1973年6月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐伟斌，北京大悦律师事务所律师。
被告：天津安辉物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道35号。
法定代表人：韩术安，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人：苗青。
委托诉讼代理人：谢朝虹、邢颖，公司职员。
原告于滨与被告天津安辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于滨委托诉讼代理人徐伟斌，被告保险公司委托诉讼代理人谢朝虹、邢颖到庭参加诉讼，被告天津安辉物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告维修费6050元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月29日12时30分许，侯子春驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××大货车，沿京津高速行驶至北塘收费站出口时，因未尽安全驾驶义务，车辆右前部与原告驾驶的京Ｎ×××××号小客车左侧相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。同日，天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定侯子春负全部责任，原告不承担事故责任。2017年6月6日，原告将受损车辆进行维修，维修费用计6050元。侯子春系天津安辉物流有限公司的职工，肇事车辆系被告天津安辉物流有限公司所有车辆，在被告保险公司处投缴交强险和商业三者险。综上，起诉至法院请求判准上述诉请。
被告保险公司辩称，对于交通事故责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投有交强险和不计免赔限额为1000000元的商业三者险。对于原告维修费用，保险公司估损时，确实定损6050元，但是其中更换下的旧件应交还给保险公司。
被告天津安辉物流有限公司未出庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月29日12时30分许，侯子春驾驶的车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××大货车，沿京津高速行驶至北塘收费站出口时，车辆右前部与原告驾驶的京Ｎ×××××号小客车左侧相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队作出的第1201191201701012号道路交通事故认定书（简易程序）认定：侯子春承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆登记在被告天津安辉物流有限公司名下，在被告保险公司处投缴交强险及不计免赔商业三者险，限额为1000000元。
事故发生后，保险公司进行了估损，估损价值为6050元，残值扣减为“0”，原告就受损车辆在北京博瑞祥星汽车销售有限公司进行了维修，支出维修费用6050元。
本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队作出的第1201191201701012号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯子春承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告及保险公司均认可道路交通事故认定书结论。对此，本院予以确认。
本案中，保险公司对于估损数额及维修金额不持异议，双方的争议焦点在于保险公司主张估损时，未作残值扣减，原告应将更换的后门壳旧件交回保险公司，原告至今未能将旧件交回保险公司，应当扣减一定的残值，根据行业标准，主张扣减50元。原告认为其是按照保险公司的估损维修的，实际支出了6050元费用，保险公司理应支付。对此，本院认为，保险公司确实对受损车辆估损6050元，但是估损单上未扣减残值，结合原告更换新的配件的事实，被告保险公司主张交还有据。原告并未提交证据证明其已将旧件交还给被告保险公司，对于被告保险公司主张的扣减残值50元标准虽有异议，但不主张鉴定。基此，本院认为，保险公司主张扣减残值50元标准并不过高，本院酌情予以支持。原告诉请被告保险公司支付维修费6050元，本院酌情扣减残值50元，支持维修费6000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及机动车商业三者险限额内赔偿原告于滨维修费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津安辉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张雅欣
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1056号
申请执行人：张晖，男，1961年5月18日生，汉族，云南省富民县人。
被执行人：昆明晟安消防设备经营部。
被执行人：云南明川环境工程有限公司。
关于张晖申请执行昆明晟安消防设备经营部、云南明川环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，大理州中级人民法院的（2017）云29民终317号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，张晖向本院申请执行，要求被执行人支付工资65000元。本院于2017年9月25日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人云南明川环境工程有限公司于2017年10月20日自行向申请人张晖支付了全部执行案款。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2017）云29民终317号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马依莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4498号
上诉人（原审被告）：李木毅，男，1983年1月8日生。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋雪梅，女，1982年11月6日生。
上诉人李木毅因与被上诉人蒋雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李木毅的委托诉讼代理人唐建，被上诉人蒋雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李木毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部责任，上诉人不赔偿被上诉人损失，案件审理费由被上诉人负担。主要事实及理由：本案不是交通事故，上诉人仅在修理厂内倒车移动，并没有在道路上将被上诉人致伤，被上诉人也没有证据证明上诉人车辆与被上诉人有接触。上诉人因受到被上诉人追杀，生命健康受到现实威胁，上诉人驾车逃命系被上诉人加害所造成的紧急避险行为，如有损害，责任应由被上诉人自己承担。
蒋雪梅答辩称：我是被上诉人驾车撞到了马路边上，上诉人的说法没有依据。对一审判决没有其他意见，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
谭婷向一审法院起诉请求：李木毅于2016年8月26日驾驶其所有的、交强险已脱保的渝CHXX**号小客车在永川区永铜路128路段倒车时与原告相撞，致原告受伤，该事故经认定由李木毅承担全部责任，故起诉要求李木毅赔偿原告因交通事故所致损失295368元，诉讼费由李木毅负担。
一审法院认定事实：2016年8月26日23时20分，李木毅驾驶渝CHXX**号小型普通客车在重庆市永川区永铜路128路段倒车时，与蒋雪梅相撞，造成蒋雪梅受伤的交通事故。2016年8月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定,李木毅负此次交通事故全部责任。李木毅系渝CHXX**号车车主，该车交强险已经脱保。原告蒋雪梅系城镇居民，受伤前从事居民服务业工作，其子李思琪生于2003年9月10日。蒋雪梅出院后自行委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2016年12月20日，该所出具鉴定意见，蒋雪梅被评定为7级伤残，护理期以出院后90日为宜。被告对该鉴定结论不服申请重新评定。经一审法院委托双方共同选定的重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，2017年2月22日该所作出鉴定意见，蒋雪梅属10级伤残，伤后的护理时限为150日。
本案损害后果为：1、医疗费：21354.73元，原告有医疗费发票、出院证等证据证实，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费：住院46天酌情按每天50元计算为2300元。3、护理费：12920元。4、误工费：按2015年度重庆市城镇私营单位居民服务业标准每天110元并按原告主张的116天（低于从受伤至定残日前一日天数）计算，误工费应为12760元。5、交通费：酌情主张500元。6、残疾赔偿金：59413.50元（含被抚养人生活费4935.50元）。7、鉴定费：1400元。8、精神损害抚慰金：酌情主张2000元。
一审法院认为：被告辩称系受原告追砍，在紧急避险时发生此次事故，但被告没有充分证据证实该事实，其紧急避险的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，一审法院判决：一、由被告李木毅赔偿原告蒋雪梅各项损失合计112648.23元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2865元，由被告李木毅负担。
为证明其主张，上诉人在二审中向本院提交永川交巡警查询复印交通事故资料申请表一份，拟证明交通事故档案中只有上诉人的驾驶证、行驶证及被上诉人身份证。
对于该证据，被上诉人蒋雪梅提出，对其真实性不认可，申请表上没有任何单位、机构的公章，对于申请表上的签字人员是否是办案民警及交警大队领导不清楚，对上诉人的证明目的也不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于上诉人所提交的交通事故资料复印申请表，因无任何经办机构印章说明该证据来源，加之被上诉人又不认可其真实性，且该证据所记载内容并不能反映交警部门处理本事故的案件档案中是否只有车辆信息及双方身份证件，故本院对该证据不予采信。
道路交通事故认定书作为交通管理部门在处理事故中依照职权所作出的公文书证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在诉讼中具备较强的证明效力。而上诉人欲推翻该事故认定书，就应负有提供证据证明该事故认定书内容不真实或归责不恰当的证明责任。但上诉人并未能提供证据否定交通事故认定书所载明的事实以及所作出的责任划分依据，故其证明义务并未完成。上诉人主张本案并非交通事故，被上诉人与上诉人车辆并无接触，上诉人是因被上诉人追杀、在紧急避险中致伤上诉人，相关辩解意见因缺乏证据支持，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险限额范围内承担赔偿责任，由于上诉人李木毅未履行法定投保交强险的义务，侵害了被上诉人蒋雪梅获得交强险赔偿的利益，故应当依法承担相应赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2555元，由李木毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 翠
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1769号
原告某某银行。
被告柳某某。
原告某某银行与被告柳某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告柳某某向原告申请办理贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2014年5月9日。截止2015年9月9日止，被告尚欠本金11930.63元，利息3428.85元，滞纳金698.24元，合计16057.72元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日�前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告柳某某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金11930.63元，利息3428.85元，滞纳金698.24元，合计16057.72元（暂计至2015年9月9日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告柳某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告柳某某的身份证复印件、收入证明、贷记卡申请表，证明柳某某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡调查审批表，证明原告已履行审批手续向被告发放贷记卡。
三、贷记卡基本信息明细，证明被告柳某某目前结欠原告的本金、利息、滞纳金等费用的情况。
四、被告柳某某的贷记卡交易流水，证明被告柳某某交易发生流水及利息、滞纳金及其他费用的交易明细。
由于被告柳某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告柳某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告柳某某于2009年12月23日向原告某某银行申请办理贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告�用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年11月24日止，尚欠利息3359.48元，滞纳金698.24元，合计4057.72元。
本院认为，被告柳某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告柳某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行利息3359.48元，滞纳金698.24元，合计4057.72元（上述费用计算至2015年11月24日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告承担151元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 肖 婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1769号
原告赵明。
被告陈永信。
被告杨学棣。
本院在审理原告赵明诉被告陈永信、杨学棣买卖合同
纠纷一案中，原告赵明于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵明撤回起诉。
案件受理费261元，保全费309元，均由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 影
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第776号
上诉人（原审原告）河南华星机械有限公司。
法定代表人张维松，该公司董事长。
委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南广汇物业管理有限公司。
法定代表人白煌，该公司总经理。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人许愿，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人河南华星机械有限公司（以下简称华星公司）与被上诉人河南广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人不服郑州市金水区人民法院民事判决（2011）金民二初字第1229号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华星公司法定代表人张维松、委托代理人王东盛，广汇公司委托代理人袁顺灼、许愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：广汇公司自2002年始为经三路15号广汇国贸大厦提供物业服务。广汇国贸大厦中央空调系统供暖、供冷，物业费标准为3.5元／平方米／月，空调费标准为6.5元／平方米／月。华星公司系该大厦602号（面积96.08平方米）、603号（面积192.16平方米）业主。2010年12月16日，广汇公司向华星公司发出催费通知书一份，其中欠费明细载明：2010年1月-2010年12月电费414.7元；2010年1月-2010年12月物业费12106.08元；2009年12月15日-2010年3月15日空调费5620.68元，2010年夏、冬空调费14988.48元，合计33129.94元。华星公司于2012年12月24日按催费通知书中欠费明细载明的数额向华星公司支付了电费、物业费、空调费合计33129.94元。因华星公司要求退还所交物业费、空调费21717.10元未果而成讼。
原审法院认为：广汇公司为经三路15号广汇国贸大厦提供物业服务，华星公司作为该大厦的业主之一，与广汇公司之间形成物业服务关系。广汇公司履行了物业服务义务后，华星公司应按约定支付相关费用。华星公司缴纳物业费、空调费后以其属于《可南省物业管理条例》第三十六条第三款规定的情形要求广汇公司返还物业费、空调费，但《河南省物业管理条例》第三十六条第二款规定的“尚未售出、租出的空置物业的所有权人”应当属于该条例第三条第三款所规定的“已建成用于出售、出租但尚未售出、租出的物业的所有权人”的情形，华星公司不属于该款所规定的情形，故华星公司以其未使用房屋为由要求广汇公司返还物业费、空调费并赔偿损失理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南华星机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1163元，由河南华星机械有限公司负担。
上诉人上诉称：一审法院认定事实错误，物业服务关系的形成需要包括物业服务合同在内的证据加以证实，上诉人与被上诉人没有任何约定，被上诉人也没有给上诉人提供任何物业服务。适用法律错误，本案本来就是而且也是按合同纠纷立案处理，处理本案就应依照《合同法》、《民法通则》的相关规定。
被上诉人答辩称：上诉人作为广汇国贸大厦602、603的业主，被上诉人作为整个广汇国贸大厦物业服务企业，两者之间存在物业服务关系，被上诉人一直在为其提供物业服务，上诉人予以接受并支付了前期物业费用，一审法院认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人作为广汇国贸大厦的业主与物业服务企业，存在事实上的物业服务关系，上诉人在搬离该大厦前正常缴纳有关费用，本案纠纷为上诉人认为其在搬离后，被上诉人物业费用应减半收取，且不应当收取空调费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被上诉人作为物业服务企业，应当以为业主提供便利、良好服务为责任，业主应积极履行缴纳相关费用，共同维护好物业。上诉人要求物业服务费减半收取，空调费用不收取的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人河南华星机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年六月九日
书记员 刘欢欢
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第62号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告曾芳芳。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告曾芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑涵文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5707号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：顾某。
原告朱某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某之委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼，被告顾某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款124000元及利息22320元（按年利率24%）；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月至同年6月，被告多次向原告借款，2015年12月26日，双方对账，确认借款本金124000元，被告承诺分12个月连本带息还清，每月还15000元，由于被告未按约向原告偿还本金、利息，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告顾某未答辩。
经审理查明，2015年2月至同年6月，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司分13次向被告顾某汇款125000元，2015年12月26日，双方对账，确认借款本金124000元，并由被告出具借条一份，同时在借条反面书写承诺书：“本人所借朱某人民币拾贰万肆仟元整，现连本带息还，分十二个月还，每月一至三号还壹万伍仟元”。借款经原告多次催要未果，原告诉来本院。
上述事实，有被告出具借条、承诺书各一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。关于利息，原告主张按照24%年利率计算，未超过承诺书上被告确认的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起10日内偿还原告黄海涛借款本金计人民币124000元及利息（自2016年11月4日起至实际还款之日止按24%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告顾某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3230元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年八月二十三日
书记员 田 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9984号
原告：陈福同，男，1965年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吕忠武，男，1975年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈福同与被告吕忠武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日适用简易程序立案受理后，于2017年9月7日依法公开开庭进行了审理。原告陈福同到庭参加诉讼，被告吕忠武经本院送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福同向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕忠武立即支付货款143000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月至2017年5月止，被告吕忠武陆续向原告陈福同购买瓦楞包装外箱，并陆续支付部分货款。2017年6月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款154000元，并出具一张欠条交原告收执。之后，被告支付货款11000元，余款143000元经多次催讨未果。
原告陈福同在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三、欠条，证明被告结欠原告货款的事实。
被告吕忠武未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明的事实如下：被告吕忠武向原告陈福同购买瓦楞包装外箱，2017年6月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款154000元，并出具一张欠条交原告收执。之后，被告付款11000元，余款143000元经多次催讨未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，原告诉请利息损失合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕忠武于本判决生效之日起十日内支付原告陈福同货款143000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月18日始计算至判决实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告吕忠武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一七年九月七日
（代）书记员 刘淑慧
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04193号
罪犯陈爱民，男，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年10月18日作出（2010）思刑初字第609号刑事判决，以被告人陈爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币七千元。案经福建省厦门市中级人民法院二审，以（2010）厦刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈爱民在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2825号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王德增。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王德增等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆祝。
委托代理人：赵耀、杨柳，山东陆海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐从暖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪娟。
再审申请人孟庆祝因与被申请人徐从暖、赵洪娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆祝申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审依据的日检司鉴（2011）3-156《徐磊死亡分析意见书》，被申请人庭审时未提交原件，且该鉴定文书没有鉴定机构及鉴定人员的签名盖章，因此该文书不能作为本案认定事实和划分责任的依据。（二）对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集。（三）原判决适用法律错误。本案属于机动车交通事故责任纠纷，也应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》中关于交通事故赔偿责任的相关规定。原审依据莒公交证字（2011）第2957号道路交通事故证明认定申请人承担事故的全部责任也是错误的。原审法院对举证责任分配错误。孟庆祝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于孟庆祝申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。被申请人在原一、二审庭审时未提供该鉴定文书的原件，提供该鉴定文书的复印件，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，且该鉴定文书明确具有鉴定机构及鉴定人员的签名盖章。日照市人民检察院司法鉴定中心系具备鉴定资质的机构，其依据法定程序，结合徐磊住院病历作出的日检司鉴（2011）3-156号检验鉴定文书，能够作为本案认定事实和划分责任的依据。（二）关于孟庆祝申请再审称对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，孟庆祝的该申请理由不成立。（三）关于孟庆祝申请再审称原判决适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第九十二条规定，孟庆祝发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。原审依据莒公交证字（2011）第2957号道路交通事故证明认定申请人承担事故的全部责任，并适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律判决申请人承担相应的赔偿责任，在举证责任分配，适用法律上并无不当。
综上，孟庆祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆祝的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁 虹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第01004号
上诉人（原审被告）张历（曾用名张峰）。
被上诉人（原审原告）宜兴市华惠三农贷款担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路131号。
法定代表人周汉庚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏建国米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。
法定代表人张建民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏省华东香米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。
法�代表人张历（曾用名张峰），该公司董事长。
张历不服江阴市人民法院（2015）宜商初字第1041号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王久荣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1395号
原告：章清云，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：章容，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：王桂花，女，1943年10月7日出生，汉族，住四川省井研县。
以上三原告均委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：杜雄，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴小红，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：熊晓军。
本院在审理原告章清云、章容、王桂花诉被告杜雄、吴小红、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章清云、章容、王桂花撤回起诉。
案件受理费减半收取1566元，由原告章清云、章容、王桂花负担。
审判员 刘思义
二〇一五年二月三日
书记员 严 洁