内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终50号
上诉人（原审原告）：朱永田，男，1951年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区白桦东路28号。
法定代表人：郭绍涛，经理。
委托诉讼代理人：焦克山，男，呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业服务有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭娜，女，1977年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿�，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人朱永田与被诉人呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业服务有限公司（以下简称海裕公司）、郭娜房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永田的委托诉讼代理人韩俊，被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业服务有限公司的委托诉讼代理人焦克山，郭娜的委托诉讼代理人张殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永田上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项。2.依法公正裁判。3.上诉费用由海裕公司与郭娜承担。事实与理由：一审判决存在漏项的事实认定。一审法院虽然认定朱永田与海裕公司签订的房屋买卖合同有效，但是在判项中并未要求海裕公司承担法�义务，配合朱永田办理转移房屋产权登记。一审朱永田请求确认海裕公司与郭娜之间签订的房屋转让协议无效，一审法院对此未做裁判。通过一审查明的案件事实，海裕公司为郭娜出具了不动产销售票据，该事实表明海裕公司有权处置涉案房产。朱永田与海裕公司房屋买卖合同有效，海裕公司与郭娜之间签订的合同所涉房产与本案诉争房产为同一房产，为避免诉累发生，应确认海裕公司与郭娜签订合同无效。综上，请求依法撤销一审判决第三项，保护朱永田的合法权益。
海裕公司辩称，海裕公司与郭娜签订的房屋买卖合同有效，一审判决正确，朱永田此项上诉请求没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
郭娜辩称，一审判决正确，朱永田的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，�持原判。一审法院经过开庭举证、质证，认定朱永田与海裕公司签订合同有效，但没有证据证实海裕公司与郭娜买卖合同无效。海裕公司与郭娜签订房屋买卖合同、缴纳房产税费，郭娜已经通过另案诉讼的方式要求海裕公司为其办理房屋产权登记。一审法院认定朱永田与海裕公司房屋买卖有效部分有权处分，其他部分无权处分，朱永田认为一审没有确认海裕公司与郭娜之间买卖协议无效属漏项的说法不正确。
朱永田向一审法院起诉请求：1、确认朱永田与海裕公司签订的产权转让合同有效；2、判令海裕公司协助朱永田办理不动产变更登记；3、确认海裕公司与郭娜签订的转让协议无效；4、诉讼费用由海裕公司与郭娜承担。
一审法院认定事实：2007年9月3日，朱永田与海裕公司签订了《太平洋台球厅产权转让合同书》。海裕公司以128万元的价格，将太平洋台球厅的产权转让给朱永田。合同约定，转让总面积为557平方米，其中包含：唐某某130平方米，海裕公司267平方米，向华办事处160平方米。海裕公司与郭娜就《太平洋台球厅产权转让合同书》中，”向华办事处160平方米”的房屋，签订了买卖《协议书》。海裕公司以30万元的价格，将该房屋出售给郭娜，海裕公司与郭娜在《协议书》中确认该房屋位置为海拉尔区巴尔虎东路1号同达综合楼四号。另查明，朱永田与海裕公司签订的《太平洋台球厅产权转让合同书》中约定的”海裕公司267平方米”房屋，在房产部门登记的所有权人为”海拉尔市海裕物业管理有限责任公司”，系呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业服务有限责任公司更名前的名称，座落于向华办巴尔虎东路23号，面积为267.45平方米；”唐某某130�方米”的房屋，在房产部门登记的所有权人为”海拉尔区海南装饰设计有限责任公司”；房产登记部门未查找到”向华办事处160平方米”房屋的相关档案。一审法院认为，朱永田与海裕公司签订的《太平洋台球厅产权转让合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱永田要求确认《太平洋台球厅产权转让合同书》合法有效的诉讼请求，予以支持。海裕公司与郭娜均认可双方之间的《协议书》系在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，朱永田提交的证据不足以证实海裕公司与郭娜之间签订的《协议书》符合合同无效的情形，对朱永田要求确认海裕公司与郭娜签订《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。海裕公司将”海裕公司267平方米”房屋出售给朱永田，该房屋在房产部门登记的所有权人为”海拉尔市海裕公司管理有限责任公司”，座落在向华办巴尔虎东路23号，面积为267.45平方米。经审查，”海拉尔市海裕物业管理有限责任公司”系呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业服务有限责任公司更名前的名称。海裕公司应当依照买卖合同的约定及合同性质，履行协助朱永田办理不动产变更登记的义务，对朱永田该部分的诉讼请求予以支持。因《太平洋台球厅产权转让合同书》中所涉的”唐某某130平方米”的房屋所有人为”海拉尔区海南装饰设计有限责任公司”、房产登记部门未查找到《太平洋台球厅产权转让合同书》中所涉的”向华办事处160平方米”房屋的相关房产档案，朱永田亦未提交相关证据证实上述两处房产的所有权人为海裕公司，或海裕公司具有处分权，故朱永田要求海裕公司协助其办理该两处房屋不动产变更登记的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，判决：一、朱永田与海裕公司签订的《太平洋台球厅产权转让合同书》有效；二、海裕公司协助朱永田办理向华办巴尔虎东路23号房屋的不动产变更登记手续，于本判决生效后立即履行；三、驳回朱永田的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案所涉合同效力如何认定；二、一审判决是否存在漏判情况。
关于争议焦点一，本案合同效力认定问题。海裕公司与朱永田签订的《太平洋台球厅产权转让合同书》，以及海裕公司与郭娜签订的《协议书》，因在平等、自愿的基础上签订，且系合同双方当事�真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据一审查证的事实，《太平洋台球厅产权转让合同书》中所涉向华办事处160平方米房产与《协议书》中海裕公司出售给郭娜的房产虽系同一房产，朱永田主张为避免诉累发生，应确认海裕公司与郭娜签订的协议无效，但其未能提供有效证据证实协议存在无效的法定情形，对朱永田的该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，一审判决是否存在漏判问题。海裕公司与朱永田签订的《太平洋台球厅产权转让合同书》共涉及三处房产，其中，海裕公司267平方米房屋，产权登记在海裕公司更名前的”海拉尔市海裕物业管理有限责任公司”名下，房屋登记面积为267.45平方米；唐某某130平方米房屋，产权登记在”海拉尔区海南装饰设计有限责任公司”名下；向华�事处160平方米房屋，房产登记部门未查找到房屋的相关档案，无法证实产权登记情况。海裕公司与朱永田签订的《太平洋台球厅产权转让合同书》虽为有效合同，但海裕公司向朱永田转让房产应以其拥有房屋所有权为前提，根据房产部门的登记情况，除登记在海裕公司名下的267.45平方米房屋外，依据现有证据无法证实海裕公司对转让的另外两处房产拥有处分权。故一审根据双方合同履行情况，判决海裕公司协助办理其名下房屋的产权变更登记手续，驳回朱永田的其他诉讼请求并无不当，朱永田主张一审判决存在漏判的请求不能成立。
综上所述，朱永田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱永田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 徐先银
二〇一八年三月二十日
书 记 员 范晨阳
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。