湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5968号
原告罗红波，女，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人卢伟，男，1983年12月2日出生，汉族。
被告简昌杰，男，1973年5月20日出生，汉族。
被告李兴国，男，1954年4月21日出生，汉族。
原告罗红波诉被告简昌杰、李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年2月15日、2017年3月7日、2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。2017年3月7日开庭，被告李兴国未到庭参加诉讼，2017年2月15日、2017年3月28日开庭，原告罗红波的委托代理人卢伟，被告简昌杰、李兴国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗红波诉称：2014年5月30日原告与被告简昌杰签订《借款合同》，借款金额为1200000元，借款期限为2014年5月31日至2014年8月30日止，同时约定了借款利息等。被告简昌杰为了能确保融资该笔借款，同日与原告签订了《财务顾问服务协议》，聘请原告为其提供财务顾问服务，由原告对整个融资1200000元的借款方案及还款方式、融资意见、融资咨询提供财务顾问服务，在整个被告简昌杰融资还款过程中对其财产状况进行实地调研，制订合同方案等，确保被告简昌杰能顺利与原告签订《借款合同》并融资到上述借款而提供服务。被告李兴国为保证被告简昌杰及时归还全部债务给原告，履行相应义务，被告李兴国为被告简昌杰向原告提供担保，并于2014年5月30日与原告签订《保证合同》。在上述合同签订后，原告依约于2014年5月31日向被告简昌杰支付了出借款1200000元，在借款期限到期后，被告简昌杰因未履行还款义务，又向原告申请展期还款至2014年9月30日，并被告李兴国作为担保人再次向原告作出了承诺，并出具了《担保承诺函》，且就担保期间进行了明确承诺“担保期间自主合同约定的主合同借款人履行债务期限届满之日起两年止”。截止至2015年4月15日，被告简昌杰向原告归还本金共计690000元、借款利息共计141000元、财务顾问服务费共计141000元。在此之后，被告简昌杰再未归还及支付任何款项给原告，被告李兴国也未履行担保责任。综上，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，在原告多次向两被告催讨未果的情况下，两被告仍不履行相应责任，严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告简昌杰立即归还原告借款本金510000元，并立即支付原告截止至2015年4月15日应付但未付利息的余额24450元，并承担按所欠本金金额的1.5%/月利率支付原告利息（暂计算至起诉之日止利息为126735元），从被告简昌杰未支付利息之日即2015年4月15日起计至实际履行完毕之日止，并从应还款日2015年9月30日起按2‰天利率支付逾期付款的违约罚息损失计至实际履行完毕之日前一天止（暂计算至起诉之日罚息为707880元）；二、被告简昌杰支付原告截止至2015年4月15日应付但未付财务顾问服务费的余额24450元，并承担按所欠融资本金金额的1.5%/月利率支付财务顾问服务费（暂计算至起诉之日止财务顾问费为126735元），从被告简昌杰未支付财务顾问费之日即2015年4月15日起计至全部债务实际履行完毕之日止。并按应付而未付的财务顾问费的1‰利率向原告支付财务顾问费逾期违约金（暂计算至起诉之日止财务顾问费逾期违约金为75139元），从2015年4月15日计至实际履行完毕之日止；三、被告李兴国对上述全部债务承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告变更诉请为：一、被告简昌杰立即归还原告借款本金510000元，并立即支付自2015年6月30日起至实际还清之日止的利息和财务顾问费（年利率24%标准支付）；二、被告李兴国对上述全部债务承担连带责任；三、两被告承担全部诉讼费及财产保全费。
被告简昌杰辩称:自从被告签了借款协议之后，积极的还本还息，但是因为自身生意经营不好及原告采取各种非法手段，跟原告关系恶化，致使被告现在产生了一些拖欠，但是现在被告表明愿意承担债务及承担责任，但请求法院对原告放高利贷及高息不予采信，请求按照法律规定的利息进行计算。在确认函签署之后，被告还付了13000元的利息。
被告李兴国辩称：同被告简昌杰的答辩意见。
经审理查明：原告与被告李兴国系朋友关系，被告李兴国与被告简昌杰为同一公司股东。因工程周转需要，被告简昌杰向原告借款1200000元。2014年5月30日，原告罗红波作为出借人、被告简昌杰作为借款人签订《借款合同》，该合同约定：借款金额人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），借款期限自2014年5月31日至2014年8月30日，月利率为1.5%。同日，原告罗红波（乙方）与被告简昌杰（甲方）于当天又签订了《财务顾问服务协议》，该协议约定：甲方委托乙方融资，确保甲方获得金额为壹佰贰拾万元整（￥1200000元）的借款或融资资金；用款时间为2014年5月31日至2014年8月30日，费率为1.5%/月。案外人周欣磊受原告委托代原告在上述《借款合同》、《财务顾问服务协议》上签字予以确认。同日，被告简昌杰作为借款人向原告出具《借据》一张，该借据载明：本人简昌杰（身份证号：）今收到罗红波借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），借款期限自2014年5月31日至2014年8月30日。之后原告于2014年5月31日通过银行转账的方式向被告简昌杰支付了借款1200000元。
2016年5月30日，被告李兴国作为保证人向原告出具了《担保承诺函》，同时就担保事宜，被告李兴国与原告签订了《保证合同》，该合同约定，被告李兴国承诺为上述原告与被告简昌杰签订的《借款合同》项下的借款本金提供连带责任保证，贷款期限为2014年5月31日至2014年8月30日，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。案外人周欣磊受原告委托代原告在上述《保证合同》上签字予以确认。
被告简昌杰因无法按期偿还借款，故向原告发出《贷款展期申请书》，请求展期壹个月，展期期限为2014年8月31日至2014年9月30日止。在开庭审理过程中，被告李兴国明确其对涉案借款展期至2014年9月30日的借款亦提供了担保。
2015年7月7日，原告向被告简昌杰发出《对账确认函》，载明内容：至今为止，被告共偿还借款本金69万元，支付费利37.13万元；截止2015年6月30日，应支付的费利为37.125万元；综上所述，截至2015年6月30日，被告尚拖欠原告借款本金伍拾壹万元整（￥510000），多支付费利50元（可冲抵以后费用）。被告简昌杰在《对账确认函》中签字予以确认。
2015年7月30日，原告向被告李兴国发出了《逾期借款催收函》，该函载明：“根据我们之间于2014年5月30日签订的《保证合同》，您为简昌杰（身份证号码：）向我借款人民币壹佰贰拾万元整提供连带责任保证担保，我已如约于2014年5月31日向简昌杰提供了金额为壹佰贰拾万元整、期限为3个月的借款。现该借款早已逾期，截至2015年7月30日止，拖欠本息合计达人民币伍拾贰万伍仟贰佰伍拾元整，极大地损害了我的利益……。”被告李兴国在上述《逾期借款催收函》上签字确认。后因被告简昌杰未按约定还款付息，故原告诉至法院。在本案庭审过程中，被告简昌杰对原告主张的借款本金510000元予以认可，同时双方确认被告简昌杰已经支付截止至2015年6月30日之前的借款利息及财务顾问费371250元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的授权委托书、周欣磊基本信息、《财务顾问服务协议》、《借款合同》、《借据》、支付凭证、《贷款展期申请书》、《保证合同》、《担保承诺函》、《对账确认函》、《逾期借款催收函》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告简昌杰向原告罗红波借款1200000元，原、被告签订《借款合同》、《财务顾问服务协议》，被告简昌杰出具《借据》并在《借据》上签字确认，且原告提供银行转账凭证用以证明借款的真实性，故本院认定，双方的民间借贷关系成立并生效，被告简昌杰作为债务人，应承担相应的还款责任。在庭审过程中，原告认可被告简昌杰已经偿还原告借款本金690000元，并主张被告简昌杰偿还剩余借款本金510000元，被告简昌杰对此予以认可，故本院确认，被告简昌杰应偿还原告借款本金510000元。
关于原告主张的借款利息及财务顾问费的问题。原告主张被告简昌杰以510000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年6月30日起至借款实际还清之日止的利息和财务顾问费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告简昌杰签订的《借款合同》中明确约定借款月利率为1.5%；同时双方签订《财务顾问服务协议书》，约定被告简昌杰支付原告按月利率1.5%的标准计算的财务顾问费。本院认为，民间借贷双方约定的利息应该明确具体，双方已经在《借款合同》中明确约定利息为月利率1.5%，故本院认定，被告简昌杰应按照月利率1.5%即年利率18%的标准支付原告利息。至于原告主张的财务顾问费，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依据双方签订的《财务顾问服务协议书》主张被告简昌杰支付财务顾问费缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。本院确认，被告简昌杰应支付原告以510000元为基数，按照年利率18%的标准，计算从2015年6月30日至实际偿还借款本金之日止的利息。被告简昌杰抗辩主张支付完截止2016年6月30日之前的利息和财务顾问费之后，又支付给原告利息13000元。原告对此不予认可。而被告提供的证据无法证实被告简昌杰确已支付上述13000元利息，故本院对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告李兴国对被告简昌杰的借款及利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，依据2014年5月30日原告与被告李兴国签订的《保证合同》及被告李兴国于2014年5月30日出具的《担保承诺函》，被告李兴国承诺为原告与被告简昌杰签订的《借款合同》项下的借款本金提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。被告简昌杰后因无法按期偿还借款，向原告发出《贷款展期申请书》，请求展期至2014年9月30日，被告李兴国在庭审过程中明确其对展期至2014年9月30日的借款亦提供了担保，且被告李兴国在原告于2015年7月30日向其发出的《逾期借款催收函》上签字确认，综上，本院认定被告李兴国系被告简昌杰涉案债务连带保证担保人，应承担相应的担保责任，被告李兴国应对被告简昌杰的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告简昌杰于本判决生效之日起十日内向原告罗红波偿还借款本金510000元，同时向原告罗红波支付以510000元为基数，按照年利率18%的标准，计算从2015年6月30日至实际偿还借款本金之日止的利息；
二、被告李兴国对被告简昌杰的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告简昌杰、李兴国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费19159元，财产保全费5000元，共计24159元，由原告罗洪波负担15043元，由被告简昌杰、李兴国共同负担9116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 黄上材
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。