江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5493号
原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地南通市通州区交通路37号。
负责人：赵启山，行长。
委托诉讼代理人：蒋卫平，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：王艳红，女，系该行职员。
被告：南通英雄建设集团有限公司，统一社会信用代码913206121387436080，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口，
法定代表人：沈锋。
委托诉讼代理人：苏德新，男，系该公司工作人员。
被告：沈锋，男，1970年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沈锐，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：胡勇坚，男，1958年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陆金华，男，1962年7月16日生，汉族，住南通市开发区。
被告：苏德新，男，1964年2月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：严建均，男，1965年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）、沈锋、沈锐、胡勇坚、陆金华、苏德新、严建均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋卫平、王艳红、被告英雄公司委托诉讼代理人苏德新（同为本案被告）、被告陆金华、被告严建均到庭参加诉讼。被告沈锋、沈锐、胡勇坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告英雄公司偿还原告贷款本金17951495.09元及款清时的利息（截至2017年7月24日欠息969555.55元，本息合计18921050.64元，2017年7月24日后按年利率6.525%计息）；2.判令被告沈锋、沈锐、胡勇坚、陆金华、苏德新、严建均对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告英雄公司位于南通市外××商业广场××、××层房产和国有土地使用权拍卖、变卖所得款在1670.74万元范围内优先受偿；4.本案保全费5000元由各被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告英雄公司签订编号为A1232-2016-1601的《人民币流动资金贷款合同》，英雄公司向原告借款2000万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，合同约定贷款利率为固定利率，即LPR（起息日前一工作日建行贷款基础利率）利率加5个基点，其中基础利率4.3%，即年利率4.35%，在借款期限内，该利率保持不变，每月20日结息；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率6.525%。2016年5月25日，原告与被告沈锋、沈锐、胡勇坚、陆金华、苏德新签订了合同编号为AZ1232-2015-1601的《自然人保证合同》，与被告严建均签订了编号为AZ1232-2015-1601-1的《自然人保证合同》，为被告英雄公司的上述贷款合同提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月4日，被告英雄公司与原告签订编号为AD-1232-2015-1603号《最高额抵押合同》，以其所有的位于南通市外××商业广场××、××层房产和国有土地使用权为其在2015年12月4日至2018年12月4日期间所产生的债务提供最高额1670.74万元担保责任。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。上述保证合同、最高额抵押合同的担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权和担保权利而发生的费用。同时，保证合同中还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，原告是否向其他担保人提出主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所担保，担保人在担保合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求担保人依照担保合同约定在其担保范围内承担保证责任，担保人将不提出任何异议。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告英雄公司未能按约到期还本付息，其他担保人亦未继续履行担保义务。为此，原告诉至法院。
被告英雄公司辩称，其向原告借款2000万元属实，对于原告起诉的本金、利息金额、利息计算方式均无异议，但为该笔借款提供担保的除了几个自然人外，还有南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）。南通四建要求英雄公司提供反担保，故英雄公司将其对松原市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）的享有的工程款债权16025034.86元转让给南通四建，并签订了债权转让协议。后新宇公司于2016年向南通四建支付了200万元，由南通四建代英雄公司向原告归还贷款。2017年1月，南通四建将新宇公司诉至通州法院，要求新宇公司支付14025034.86元，通州法院一审判决支持了南通四建的诉讼请求。现英雄公司在新宇公司的债权已由南通四建取得，但原告未起诉南通四建，而就全部债务要求英雄公司承担还款责任，显然不公平。因此，申请追加南通四建作为第三人参加诉讼，并承担保证责任。
被告陆金华辩称，对原告起诉的本金、利息金额、利息计算方式均无异议，保证合同中其签名属实，但其受到诱骗所签。原告工作人员提出借款合同需要公司董事会成员签字，并未告知该合同是担保合同，其看到沈锋和沈锐均已签名，故没有阅读合同内容就签字了，担保并非其真实意思。
被告苏德新、严建均辩称，其答辩意见与被告陆金华的意见一致。
被告沈锋、沈锐、胡勇坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、贷款转存凭证（借款借据）、贷款账户基本信息。被告英雄公司提供了债权转让协议书、承诺书、决算清单、网上银行电子回执及本院作出的（2017）苏0612民初570号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认，本院另认定事实如下：
1.2015年12月7日，原告与被告英雄公司办理了南通市外××商业广场××、××层房产和国有土地使用权的抵押登记手续，其中房产抵押债权数额为1210.46万元，土地使用权载明的抵押金额由抵押人、抵押权人协商确认。在案涉最高额抵押合同的抵押物清单中载明，土地使用权的抵押金额为460.283万元。庭审中，原告确认土地使用权的抵押金额为460.28万元。
2.2016年5月25日，原告除与被告沈锋、沈锐、胡勇坚、陆金华、苏德新、严建均签订了《自然人保证合同》，还与南通四建订立了《保证合同》一份，由南通四建为被告英雄公司的案涉借款提供连带责任保证。审理中，原告明确放弃对南通四建的诉讼主张。
3.2016年5月25日，被告英雄公司向原告申请提款2000万元，并委托原告将该款划至上海久源经贸发展有限公司。2016年5月27日，原告依约将2000万元贷款支付给上海久源经贸发展有限公司，完成受托支付。
4.因被告英雄公司仅归还了2016年6月20日之前的利息，此后开始逾期还息。2016年8月26日，英雄公司与南通四建签订《债权转让协议书》，约定英雄公司将其承建的由新宇公司开发的松原坤茂大厦工程债权中的部分款项2200万元转让给南通四建，南通四建收到受让债权款项后替英雄公司偿还所欠原告的前述借款本息及相关费用。2016年9月29日，新宇公司与英雄公司共同向南通四建出具书面承诺，同意将工程尾款全部直接支付给南通四建，具体债权以财务决算确认的数额为准，不再支付给英雄公司和任何第三方，并承诺于2016年10月25日之前支付200万元，余款于2016年12月底之前支付完毕。同日，英雄公司与新宇公司进行结算，确认新宇公司截至当日尚欠英雄公司工程决算余款为16025034.86元。2016年11月1日，新宇公司向南通四建支付200万元，后南通四建于2016年11月4日为英雄公司向原告代偿了借款本金200万元。
5.2017年1月12日，南通四建将新宇公司诉至本院，要求新宇公司支付14025034.86元，本院于2017年6月30日作出（2017）苏0612民初570号民事判决，支持了南通四建的诉讼请求。新宇公司不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，现该案尚在二审过程中。
6.2017年1月4日，被告陆金华、严建均共为英雄公司归还借款本金48504.91元。
7．本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，已负担保全费5000元。
本院认为，原告与被告英雄公司订立的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。截至2017年7月24日，英雄公司尚欠原告借款本金17951495.09元，利息、罚息、复利合计969555.55元，被告均无异议，本院予以确认。被告英雄公司以其房产及土地使用权向原告提供抵押担保，并与其办理了相关抵押登记，原告已取得抵押权，对抵押物的变现价款依法享有优先受偿权。对于《自然人保证合同》，被告陆金华、苏德新、严建均称签字真实，但认为不知签署的合同是保证合同，且合同内容多处空白，其系遭到诱骗签署合同。本院认为，1.三被告认为其受到诱骗签署保证合同未能提供证据加以证明；2.案涉保证合同的签字页即载有“保证人”的字样，三被告在签署合同时对其系保证人的身份应当明知；3.三被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，其在签署案涉保证合同时未仔细审核合同内容、明知合同内容空白的情况下仍然签名，则应视为其授权他人对合同空白栏内容进行补充填写，应自行承担由此带来的风险。因此，本院对被告陆金华、苏德新、严建均该抗辩意见不予采信，案涉《自然人保证合同》系当事人的真实意思表示，各保证人均应依约承担保证责任。因保证合同对保证份额未有约定，根据担保法的规定，各保证人之间构成连带共同保证，原告作为债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人均负有担保全部债权实现的义务。原告在本案中放弃对保证人南通四建的权利主张，选择要求被告沈锋、沈锐、胡勇坚、陆金华、苏德新、严建均应对被告英雄公司的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告英雄公司与南通四建之间关于债权转让以及由南通四建代为偿还案涉借款本息的约定，对原告不具约束力，英雄公司可在偿还债务后依据双方签订的债权转让协议另行向南通四建主张权利。故被告英雄公司要求追加南通四建为第三人并承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。被告沈锋、沈锐、胡勇坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通英雄建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金17951495.09元，并支付利息969555.55元（算至2017年7月24日，含期内利息769359.41元、罚息及复利200196.14元），合计18921050.64元，以及自2017年7月25日起算至实际还款之日止的逾期利息（以18720854.50元为基数，按照年利率6.525%计算）；
二、限被告南通英雄建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行保全费5000元；
三、被告沈锋、沈锐、胡勇坚、陆金华、苏德新、严建均对被告南通英雄建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告南通英雄建设集团有限公司不履行上述第一、二项判决确定的债务，原告有权以该被告所有的坐落于南通市外环北路390号美丽华商业广场9幢7、8层的房产（房屋所有权证号：南通房权证字第71115909、71××10号）通过折价或者以拍卖、变卖的价款在1210.46万元的限额内优先受偿；对该被告所享有的土地使用权【土地证号：苏通国用（2010）第02081417号、第02081420号】进行折价或以拍卖、变卖的价款在460.**万元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135326元，减半收取计67663元，由各被告共同负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵洪芳