wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异27号
异议人（申请执行人）：刘仁田
被执行人：匙国顺
被执行人：王武民
委托诉讼代理人：王甲才
本院在执行刘仁田与匙国顺、王武民商品房销售合同纠纷一案中，异议人刘仁田对夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘仁田称，一、执行法院明知被异议人根本没履行完毕判决确定的法律义务，作出的结案通知书及其执行结果皆没有真实性合法性，理应依法撤销。二、执行法院依据夏津�国土资源局2017年5月15日发出的通知作出结案通知书，违反了法律规定，也错误的认定了民事判决书相对应的产权登记机关及登记申请人。三、被执行人已近4年未履行完毕本案裁判所确定的法律义务，却未依法承担过迟延履行金，执行法院作出结案通知书终结本案的执行不合法，遗漏了法定程序。综上，请求依法给予纠正、撤销该结案通知书，继续强制被异议人履行完毕判决书确定的义务，并依法承担法定的迟延履行金。
被执行人辩称，一、2017年5月15日夏津县国土资源局向被申请人及夏津县御景家园住宅小区业主委员会发出了办理相关不动产登记业务的通知。二、刘仁田要求土地分割，明显不符合业主委员会的要求，因此夏津县国土资源局作出不予受理的通知是正确的。三、应按照判决时的法律法规执行。四、应依法院的判决结果为准，而不是依申请人�观任意理解、歪曲法律所认为的去使用。五、按照当时的规定不需要提供测绘成果等材料，现申请人以行政机关要求测绘成果为条件办理产权登记不符合法律规定，现生效的法律不能诉及已生效的案件。请求驳回申请人的执行异议。
本院查明，夏津县人民法院（2012）夏民初字第389号民事判决书判决“被告德州御景房地产开发有限公司在判决生效三十日内将原告刘仁田所购楼房的商品房买卖合同报县土地管理部门登记备案”。后原告刘仁田依法提起上诉，德州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）德中民终字第500号民事判决书，判决“变更山东省夏津县人民法院（2012）夏民初字第389号民事判决为：德州御景房地产开发有限公司在判决生效三十日内将刘仁田所购楼房的商品房买卖合同报县土地管理部门登记备案、将办理权属登记需由被上诉人提供的资�报产权登记机关备案”。刘仁田于2015年4月28日向夏津县人民法院申请强制执行，于2015年11月13日终结本次执行程序。后因德州御景房地产开发有限公司晚于判决书生效时间注销，夏津县人民法院将匙国顺、王武民追加为被执行人。案件于2017年5月25日恢复执行，立案（2017）鲁1427执恢1362号。夏津县人民法院于2017年6月9日向刘仁田送达了（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金”。在本案中，被执行人尚未给付迟延履行金，故案件不构成执行完毕的情况，对（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书应予撤销。对异议人的异议理由不再进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销夏津县人民法院2017年6月2日作出的（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 尹魁祖
审判员 李志良
审判员 于文平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执异27号异议人（申请执行人）：刘仁田被执行人：匙国顺被执行人：王武民委托诉讼代理人：王甲才本院在执行刘仁田与匙国顺、王武民商品房销售合同纠纷一案中，异议人刘仁田对夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘仁田称，一、执行法院明知被异议人根本没履行完毕判决确定的法律义务，作出的结案通知书及其执行结果皆没有真实性合法性，理应依法撤销。二、执行法院依据夏津�国土资源局2017年5月15日发出的通知作出结案通知书，违反了法律规定，也错误的认定了民事判决书相对应的产权登记机关及登记申请人。三、被执行人已近4年未履行完毕本案裁判所确定的法律义务，却未依法承担过迟延履行金，执行法院作出结案通知书终结本案的执行不合法，遗漏了法定程序。综上，请求依法给予纠正、撤销该结案通知书，继续强制被异议人履行完毕判决书确定的义务，并依法承担法定的迟延履行金。被执行人辩称，一、2017年5月15日夏津县国土资源局向被申请人及夏津县御景家园住宅小区业主委员会发出了办理相关不动产登记业务的通知。二、刘仁田要求土地分割，明显不符合业主委员会的要求，因此夏津县国土资源局作出不予受理的通知是正确的。三、应按照判决时的法律法规执行。四、应依法院的判决结果为准，而不是依申请人�观任意理解、歪曲法律所认为的去使用。五、按照当时的规定不需要提供测绘成果等材料，现申请人以行政机关要求测绘成果为条件办理产权登记不符合法律规定，现生效的法律不能诉及已生效的案件。请求驳回申请人的执行异议。本院查明，夏津县人民法院（2012）夏民初字第389号民事判决书判决“被告德州御景房地产开发有限公司在判决生效三十日内将原告刘仁田所购楼房的商品房买卖合同报县土地管理部门登记备案”。后原告刘仁田依法提起上诉，德州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）德中民终字第500号民事判决书，判决“变更山东省夏津县人民法院（2012）夏民初字第389号民事判决为：德州御景房地产开发有限公司在判决生效三十日内将刘仁田所购楼房的商品房买卖合同报县土地管理部门登记备案、将办理权属登记需由被上诉人提供的资�报产权登记机关备案”。刘仁田于2015年4月28日向夏津县人民法院申请强制执行，于2015年11月13日终结本次执行程序。后因德州御景房地产开发有限公司晚于判决书生效时间注销，夏津县人民法院将匙国顺、王武民追加为被执行人。案件于2017年5月25日恢复执行，立案（2017）鲁1427执恢1362号。夏津县人民法院于2017年6月9日向刘仁田送达了（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金”。在本案中，被执行人尚未给付迟延履行金，故案件不构成执行完毕的情况，对（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书应予撤销。对异议人的异议理由不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销夏津县人民法院2017年6月2日作出的（2017）鲁1427执恢1362号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  尹魁祖审判员  李志良审判员  于文平二〇一七年七月二十五日书记员  王希乐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1520号
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人游成余，系该公司董事长。
特别授权委托代理人陈明，系该公司法务主管。
被告陈秋良，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告张立金，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市万盛区。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉被告陈秋良、张立金小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告陈秋良、张立金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉称，2014年6月20日，原告与被告签订了合同编号为（2014）鑫金贷字第062001号人民币流动资金借款合同，合同第一条约定，由原告向被告提供借款人民币30万元整，合同第三条约定借款期限为1个月，即自2014年6月20日起至2014年7月19日，合同第四条约定借款期限内的月利率为13‰，贷款逾期罚息利率为月利率20‰。合同订立后，原告依合同约定于2014年6月20日向被告发放了贷款30万元整，履行了合同义务，被告向原告出具了借款借据。现合同约定的期限届满，原告多次要求被告偿还借款本息，被告于2015年3月6日向原告签署还款承诺书，但其仅偿还借款本金2万元，支付借款利息至2015年3月2日。至今（起诉日2016/4/6）拖欠利息280000×20‰/30×401＝74853元。原告认为，原告与被告所订立的人民币流动资金借款合同合法有效，各方均应诚实履行合同义务。为维护原告的合法权益和法律尊严，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，请求：1、请求判令被告赔偿原告借款本金人民币280000元，逾期利息74853元，共计354853元。2、请求判令被告向原告支付自2016年4月6日至实际偿还借款之日的利息，利率以月息20‰计算。3、请求由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、编号为（2014）鑫金贷字第062001号合同，拟证明①原告与被告之间成立的借款合同合法有效；②被告2自愿为该笔借款承担连带责任。
2、30万元的电子回单，拟证明原告依约向被告汇款30万元，履行了义务。
3、付款申请书，拟证明该笔贷款的真实性。
4、借款借据，拟证明原告与被告之间成立的借款合同合法有效。
5、还款承诺书，拟证明被告应承担相应责任。
6、被告结婚证，拟证明被告张立金与陈秋良系夫妻关系。
被告陈秋良、张立金未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告张立金与陈秋良系夫妻关系。2014年6月20日，原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被告陈秋良、张立金签订了（2014）鑫金贷字第062001号人民币流动资金借款合同，合同第一条约定，由原告向被告提供借款人民币30万元整，第三条约定借款期限为1个月，即自2014年6月20日起至2014年7月19日，第四条约定借款期限内的月利率为13‰，贷款逾期罚息利率为月利率20‰。双方并约定了其他相关的权利、义务。合同订立后，原告依合同约定于2014年6月20日向被告陈秋良发放了贷款30万元整，被告张立金与陈秋良向原告出具了借款借据。借款后，原告自认被告于2015年3月6日偿还原告借款本金20000元，支付借款利息至2015年3月2日。2015年3月6日，被告陈秋良向原告签署还款承诺书，承诺欠款于2015年4月30日之前归还。若不按期归还欠款，愿承担一切法律后果及出借人的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，出示了借条，原告支付了款项，双方形成合法的借贷关系。合同约定的利息、罚息未超出法律允许的范围，本院予支持。原告主张以月息20‰计算，本院予以准许，月息20‰折算年息为24%。利息已偿还至2015年3月2日，本院从2015年3月3日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋良、张立金共同偿还原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款本金280000元；
二、被告陈秋良、张立金依约定共同支付原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款自2015年3月3日至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告陈秋良、张立金在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，由被告陈秋良、张立金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 杨定军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12622号
原告：厉威云，男，1968年6月5日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告厉威云与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厉威云的委托诉讼代理人汪吕兵到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉威云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1000000元，并自2014年11月5日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担原告律师代理费40200元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告因经营需要向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定还款日期为2015年2月3日，月利率3.3%，原告按约给付借款1000000元，到期后被告未归还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王兵未出庭应诉和出具答辩意见。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的借款合同、借款借据、银行转账汇款电子回单等证据，能够证明：2014年11月4日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份。合同约定：乙方向甲方借款1000000元，借款期限自2014年11月4日至2015年2月3日，合同项下的借款月利率为3.3%。合同还约定违约责任，由于乙方未按合同约定按时、足额归还借款本息，乙方应对拖欠本息金额按每日千分之3向甲方支付违约金，并承担甲方为收回借款本息而发生的诉讼费、律师费、处置费用等一切相关费用。同日，原告通过其尾号为“9888”的银行账户向被告尾号为“8802”的银行账户转款1000000元，被告王兵在1000000元借款借据上签名，并向原告出据收据一份，载明“今借到厉威云人民币壹佰万元整”。通过原告提交的委托代理合同和律师费发票证实，2016年12月26日，原告与江苏爱信律师事务所签订《委托代理合同》一份，该所指派律师汪吕兵在原告与被告因借款纠纷一案中担任代理律师，原告应支付律师费40200元。该所于2017年7月7日，向原告开具了40200元律师费发票。
针对上述事实，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其答辩、举证质证、辩论不能承担相应法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的上述证据，证明原告厉威云与被告王兵间存在1000000元借款，且借条内容的约定系当事人自愿，双方借贷合同关系成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现借款合同还款期限届满，被告未按合同约定时间向原告偿还任何借款本息，被告已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金及相应利息，并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然合同中约定3.3%的月利率超出了上述规定，但原告要求被告自2014年11月5日起至实际支付之日止，以月利率2%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告承担原告为收回借款本息而实际发生的律师费40200元，该律师费收费标准适当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告厉威云归还借款本金1000000元及利息（自2014年11月5日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）；
二、被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告厉威云支付其为收回借款本息而支出的律师费40200元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18482元，公告费600元，合计19082元，由被告王兵负担（此款原告已预交，被告王兵在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 罗灵波
人民陪审员 俞江源
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1057号
原告：刘继香，女，1958年7月6日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
委托代理人：王虹，吉林松江河律师事务所律师。
被告：张善华，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
原告刘继香与被告张善华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘继香、被告张善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继香向本院提出诉讼请求：依法请求判令被告赔偿医疗费4,133.11元、住院伙食补助费400.00元、护理费483.28元、误工费455.84元，共计5,472.23元。事实和理由：2016年10月17日14时许，我牵着自家的牛上山收地，当走到清香水泥路上时，遇见被告家的牛拴在大道边黄忠成家的园杖子，当被告家的牛见到我家牛时就挣脱了绳子与我家牛顶在一起，两牛顶架时把我顶倒在地，造成我胸部外伤，住院4天。故，特向法院起诉，请求判令被告赔偿我各项经济损失5,472.23元。
张善华辩称，1.原告所述与事实不符，2016年10月17日，答辩人家的牛在自家门口拴养，原告牵着牛从被答辩人家门口经过时，原告家的牛挣脱，顶撞答辩人家的牛，答辩人在将两头牛分开的过程中，被原告的牛顶伤，在此过程中，原告并没有受到耕牛顶撞，也没有受伤，只是发现答辩人受伤住院后，故意到医院检查，并住院治疗其它疾病。即使原告受伤了，也是被自家的牛拖伤的。所以，原告诉称受伤住院要求赔偿损失的诉求无理无据，请法院依法驳回其诉讼请求；2.退一步讲，如果原告受伤，也是由于原告对自家的牛管理不善、未对动物采取安全措施造成的，根据侵权责任法的相关规定，原告对此事故的发生负有全部过错责任和侵权责任，要求答辩人赔偿损失没有任何道理。综上所述，原告告诉无理无据，请法院依法驳回其无理告诉，保护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析如下：1.关于刘继香的人身损害应由谁承担赔偿责任的问题。庭审中，刘继香称其系由张善华家的牛致伤，但张善华称其系由自家的牛致伤，除此之外再无其他任何证据对此予以证实。鉴于刘继香确因本次纠纷入院治疗，且双方均未提供证据证实损害是因被侵权人存在故意而造成的，故对刘继香的人身损害，原、被告均应承担责任。张善华将牛随意拴在路边，未尽到完全管理义务，是造成本次侵权纠纷的主要原因，其在行为上存在重大过失，应对本次纠纷造成的后果承担主要责任，本院认为其承担70%的责任较为合理，另30%的责任应由刘继香承担；2.关于刘继香的人身损害赔偿数额应如何认定的问题。对其主张的医疗费1,965.88元，因其未提供原件，且未对此进行合理说明，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。对其主张2016年12月9日、10日、19日的医疗费共计1,696.49元，因其于2016年10月21日已好转出院，且无证据证实及其他合理因素表明该费用的产生与本次纠纷有关，张善华对此也不予认可，故对该医疗费用，本院不予支持。刘继香伤后于2016年10月17日至抚松县医院住院治疗4天，均为二级护理，花销门诊治疗费1,554.90元，故其医疗费应为1,554.90元，护理费应为120.82元×4天＝483.28元，误工费为113.96元×4天＝455.84元，住院伙食补助费为100元×4天＝400.00元，共计2,894.02元，对刘继香主张的超出部分，本院不予支持。张善华应当承担损失的70%即2,894.02元×70%＝2,025.81元，刘继香应当承担损失的30%即2,894.02元×30%＝868.21元。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，应当按照责任大小，各自承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张善华于本判决生效之日赔偿刘继香医疗费1,554.90元，护理费483.28元，误工费455.84元，住院伙食补助费400.00元，共计2,894.02元的70%即2,025.81元；
二、驳回刘继香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由张善华负担17.50元，由刘继香负担7.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李珍珍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5057号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨华辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区东芳山庄67号别墅。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人杨华辉行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚[2015]0131号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年7月12日作出（2017）闽0203行审486号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，申请执行人以被执行人已自行将罚款缴纳完毕为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年八月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第198号
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：时金芝（系时俊太次），农民。
申诉人（一审起诉人�二审上诉人）：时翠芳（系时俊太长），农民。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：时刘星（系时俊太长子），农民。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：时小六（系时俊太次子），农民。
被申诉人：天津市民政局。
时金芝等人因诉天津市民政局遣送行为一案，不服天津市高级人民法院（2007）津高行终字第0135号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
时金芝等人向本院申诉称：一、申诉人无法确定应从何时提起行政诉讼。天津市民政局的遣送行为是自2001年3月14日开始并在当日结束，还是至2006年11月时俊太被宣告死亡之日结束，申诉人无能力判定，故无法确定何时起诉。二、申诉人一直对天津市民政局遣送行为的违法性进行主张，处于不间断状态，一审裁定以2001年3月起算申诉人的起诉期限对申诉人不公平。三、天津市民政局遣送时俊太的行为是行政事实行为，不是具体行政行为，法律、司法解释没有明确规定事实行为的起诉期限，申诉人的起诉期限应从时俊太被宣告死亡的2006年11月起算，2007年申诉人提起本案诉讼未超过5年的期限，原审裁定不予受理错误。请求：撤销天津市高级人民法院（2007）津高行终字第0135号行政裁定；确认天津市民政局遣送时俊太的行为违法；判令天津市民政局赔偿申诉人寻找时俊太支出的费用共计12万元；判令天津市民政局按2011年国家职工年平均工资的二十倍支付死亡赔偿金。
本院经审查认为：被诉遣送行为发生于2001年3月14日，天津市民政局于2001年7月9日针对时金芝等提出的查询请求作出《关于河南时金芝女士投诉查询其父时俊太一事的答复》，可以证明时金芝等至迟于收到此答复时已经知道被诉行政行为，且时金芝等人于2007年8月8日向天津市第一中级人民法院提起本案诉讼距2001年3月14日遣送行为作出时已经超过5年的最长期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，应不予受理。本案不涉及时效问题，且起诉期限为不变期间，申诉人关于应从时俊太被宣告死亡之日起算的申诉理由缺乏法律依据。原审裁定并无不当。
综上，申诉人时金芝等人的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回时金芝等人的申诉。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 史光磊
代理审判员 厉文华
二〇一四年七月四日
书 记 员 马蓓蓓
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4886号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义
被告：谭成品，男
被告：王桂香，女
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告谭成品、王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4886号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义被告：谭成品，男被告：王桂香，女原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告谭成品、王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年七月二十六日书记员  刘 强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初第7338号
原告：兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市周庄镇私营工业区，统一社会信用代码：91321281761025413P。
法定代表人：颜广银。
委托诉讼代理人：周美春、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：陈学华，男，1966年11月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，住所地兴化市周庄镇工业集中区双蝶大道1号。统一社会信用代码：91321281066225472F。
法定代表人：汤军勤。
原告兴化市正阳水泥有限公司（正阳公司）与被告陈学华、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司（以下简称卡拉瑟克公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司委托诉讼代理人王小金，被告陈学华到庭参加诉讼。被告卡拉瑟克公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正阳公司向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即偿还原告货款66450元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈学华与原告一直有生意上的往来。2016年6月6日，被告陈学华向原告出具欠条一份，载明欠到原告水泥款66450元。被告卡拉瑟克公司于2017年6月20日自愿加入上述债务，同意与被告陈学华共同承担还款义务，并在欠条上加盖公司印章。
被告陈学华辩称：所购水泥是用于卡拉瑟克公司厂房建造，钱肯定是要还的。
被告卡拉瑟克公司未进行答辩、举证。
经审理查明，被告陈学华向原告购买水泥，用于卡拉瑟克公司厂房建造。截止2016年6月6日，累计欠原告货款66450元，被告陈学华向原告出具欠条一份，载明欠到原告水泥款66450元。经原告追要，被告卡拉瑟克公司于2017年6月20日在欠条欠款人处加盖公司印章。
以上事实，有原告及被告陈学华当庭陈述及被告陈学华署名的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告陈学华向原告购买水泥用于卡拉瑟克公司厂房建造，累计欠原告货款66450元，有被告陈学华署名的欠条在卷佐证，本院予以认定。被告卡拉瑟克公司在欠条上加盖公司印章，应视为其债务加入，应对陈学华的欠款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学华、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付给原告兴化市正阳水泥有限公司欠款人民币66450元及利息（从2017年9月13日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由两被告共同负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1588元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年十月十三日
书记员 邵雨蒙
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00005号
原告卢秋萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区滋合周20号，身份证号码610125198410012542。
被告朱艳，女，1984年2月28日出生，汉族，住眉县恒渠镇古城村六组034号，身份证号码610125198402280229。
申请人卢秋萍因与被申请人朱艳驾驶的陕A175**号轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2013年12月17日向本院提出申请要求对肇事车辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人朱艳驾驶的陕A175**号轿车予以就地扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本案申请费420元由申请人卢秋萍负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一三年十二月十七日
书记员 石 萌
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3142号
原告：ＸＸ章，男，1957年3月23日出生，汉族，住平阴县
被告：赵玉海，男，1974年2月21日出生，汉族，住平阴县
被告：戴玉珍，女，1973年12月日出生，汉族，住址同上
原告ＸＸ章诉被告赵玉海、戴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ章到庭参加诉讼，被告赵玉海、戴玉珍经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ章诉称，被告赵玉海因归还信用卡，向我借款3838元，经多次催要未偿还。现起诉，要求被告偿还欠款3838元及利息。
被告赵玉海、戴玉珍均未作答辩。
经审理本院认定，2015年7月23日，被告赵玉海向原告ＸＸ章借款3838元，约定利息每月250元，并为原告出具借条一份。经原告催要，被告仅支付四个月利息1000元后，未再偿还该欠款。
另查明，赵玉海与戴玉珍于1997年3月30日登记结婚。
以上事实有当事人陈述，被告所立借据予以证实。
本院认为，被告赵玉海向原告ＸＸ章借款3838元，事实清楚，证据确凿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支付。该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告经传唤未到庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律后果，依法认定为两被告共同债务，原告诉求两被告共同偿付欠款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵玉海、戴玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款3838元及利息（利息以3838元为基数，按年利率的24%，自2015年11月23日计算至付清欠款日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵玉海、戴玉珍承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈延平
二〇一六年一月六日
书记员 张 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8240号
原告北京美居装典科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村村委会北200米。
法定代表人刘尚站，总经理。
委托代理人张敏，北京市铭德律师事务所律师。
被告董道彬，男，1978年5月28日出生。
原告北京美居装典科技发展有限公司（以下简称美居装典公司）诉被告董道彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告美居装典公司的委托代理人张敏，被告董道彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告美居装典公司起诉称：2011年，董道彬在“铁建山语城”项目施工，美居装典公司与董道彬达成口头协议，董道彬从美居装典公司购买混凝土模板，美居装典公司依约送货，董道彬的工地收料人陈永明收到该笔货物并出具收条一份，但董道彬一直拖延未予付款。2012年11月2日，董道彬也对此事进行了确认，但至今未付该款。故诉至法院，请求判令董道彬给付货款162000元，本案诉讼费用由董道彬负担。
被告董道彬答辩称：美居装典公司所诉不实，该工程不是董道彬承包，董道彬在工地打工，张儒（音同）森是项目经理，他委托董道彬和陈永明收料，董道彬不欠美居装典公司货款。
经审理查明：2011年11月11日，美居装典公司为董道彬供应一批混凝土模板，收料人陈永明在收条上签名确认，收条内容为“今收到美居装典公司混凝土模板1800张，规格1.22×2.44米，此货为欠款，用于铁建山语成（城）项目，每张模板90元，共计金额162000元大写壹拾陆万元收料人签字陈永明”。2012年1月2日，董道彬在收条上签名确认。此外，收条上还有“张如（音同）森经手”内容。
在本案审理过程中，本院多次向董道彬释明，其若在规定的时间内不能向本院提交证明其为职务行为的证据，将承担举证不利的法律后果。其在限定时间内并未向法庭提交相应的证据。
庭后，董道彬向本院提交了鉴定申请一份，认为美居装典公司提交的收条为复印件，要求对该收条为原件或复印件进行鉴定。对此，本院询问美居装典公司，美居装典公司表示，该公司的人员刘广站在向工地送货时，未带送货单，便在工地现场书写了一份入库单，一份收条，入库单和收条的内容一致，收条作为送货单由买方的收料人陈永明留存一份。在刘广站催款时，遇到董道彬，便让陈永明复印了收条，让董道彬在复印的收条中签名确认，入库单的原件仍在美居装典公司处。
因董道彬在庭审中认可收条中的签名、时间为其所签，因此，无论收条中的签名为原件、复印件，均不影响董道彬曾在收条中签名确认事实的认定。本院对董道彬的鉴定申请未予准予。
上述事实，有收条一份、录音光盘一份等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为董道彬在收条中签字系职务行为还是个人行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美居装典公司持董道彬签名的收条向董道彬主张权利，董道彬主张其仅为收料人而非买卖合同的相对方，其应就其签名系职务行为承担举证责任，其在限定期间内未予举证，应承担举证不利的法律后果。本院对其答辩意见不予采信。
美居装典公司要求董道彬支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董道彬于本判决生效之日起十日内给付原告北京美居装典科技发展有限公司货款十六万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十元，由被告董道彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一六年七月二十五日
书记员 果继情
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执364号
申请执行人：余淑珍，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龚玉美，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人余淑珍与被执行人龚玉美健康权纠纷一案，常德市中级人民法院（2016）湘07民终1910号民事判决，已发生法律效力。申请执行人余淑珍于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。现申请执行人余淑珍向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李泽鑫
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1431号
原告灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，系该局局长。
委托代理人张建波，宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟凯，男，1973年2月8日出生，汉族。
委托代理人刘胜泽，许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市国土资源局（以下简称灵宝市国土局）与被告孟凯建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年7月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告灵宝市国土局的委托代理人张建波、宋卫革，被告孟凯的委托代理人刘胜泽、许乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市国土局诉称：经灵宝市人民政府批准，原告通过出让方式将位于灵宝市尹喜路西侧9379平方米国有建设用地（宗地编号为：00-03-52）出让给被告。2009年2月25日双方签订了豫出让（2009年）第0019号《国有建设用地使用权出让合同》。后经灵宝市人民政府批准被告改变土地使用条件，但被告需补缴土地出让金462.21万元。经原告多次催缴，被告迟迟不予缴付。原告现要求被告立即补缴国有建设用地使用权出让金172.21万元（余款290万元另行起诉），并承担本案的诉讼费用。
被告孟凯辩称：原告未按合同约定的时间以及合同的要求交付土地，未正确履行双方签订的土地使用权出让合同，由于原告的违约行为，给我带来的重大经济损失，原告应酌情赔偿违约损失后，我们再缴纳建设用地使用权出让金。
原告灵宝市国土局向本院提交的证据材料有：1、豫出让（2009年）第0019号《国有建设用地使用权出让合同》1份，以此证明原、被告2009年2月25日签订土地出让合同，并对该宗地块的出让价款、用途、年限、建筑密度、容积率、限高等进行了详细约定；2、灵宝市住建委灵建函2012-变更-19号《灵宝市规划设计条件变更告知书》1份，以此证明根据灵宝市政府灵政（2012）86号文件批复，准予原告出让给被告的该宗地块土地规划条件予以变更；3、灵政土（2012）151号文件1份，以此证明经灵宝市人民政府批准，被告的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为462.21万元。
被告向本院提交的证据材料有：关于金城阳光花园项目实施情况的汇报1份，证明由于原告未按时交付出让土地造成违约的问题已向相关部门汇报并提出解决问题建议的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为这是被告写的汇报材料，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。被告提交的证据形式不合法，不能作为证据使用。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2009年2月25日，原、被告签订了豫（灵宝）出让（2009年）第0019号国有建设用地使用权出让合同，原告通过出让方式将位于灵宝市尹喜路西侧9379平方米国有建设用地（宗地编号为：00-03-52）出让给被告。合同约定该宗地块出让金606万元，建筑密度不超过25％，建筑容积率不超过2.5%，建筑限高为地面36米以下，绿地率不低于35%。2012年9月20日，经灵宝市人民政府批准，被告改变该地块土地使用条件，变更建筑容积率为不高于3.7%，建筑限高为56米以下。2012年10月25日，灵宝市人民政府下发灵政土（2012）151号文件，灵宝市人民政府同意被告孟凯改变该宗土地用途、容积率等土地使用条件，被告应当补缴土地出让金为462.21万元。被告按照变更后的土地使用条件进行了工程建设，但补缴的土地出让金一直未予缴付而引起诉讼。因另290万元原告已另案起诉，审理中原告坚持要求被告立即缴付土地出让金172.21万元，且不同意调解，致使本案调解不能成立。
本院认为：原告将国有建设用地出让给被告，双方对该宗地块出让金、建筑密度、容积率、限高等进行了明确约定，后经灵宝市人民政府批准改变该宗地块土地使用条件，被告需补缴土地出让金462.21万元，但被告却一直未予缴纳。上述事实清楚，证据充分，且原、被告均无异议。因另290万元原告已另案起诉，故原告要求被告补缴国有建设用地使用权出让金172.21万元，并无不当，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告的辩解意见没有证据证实，对原告的违约行为亦未提起反诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟凯支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金172.21万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20299元，由被告孟凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年十月九日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一初字第1431号原告灵宝市国土资源局。住所地：灵宝市函谷路**。法定代表人王建银，系该局局长。委托代理人张建波，宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孟凯，男，1973年2月8日出生，汉族，原籍江苏省沛县沛城东风东路**，现住灵宝市。委托代理人刘胜泽，许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市国土资源局（以下简称灵宝市国土局）与被告孟凯建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年7月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市国土局的委托代理人张建波、宋卫革，被告孟凯的委托代理人刘胜泽、许乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市国土局诉称：经灵宝市人民政府批准，原告通过出让方式将位于灵宝市尹喜路西侧9379平方米国有建设用地（宗地编号为：00-03-52）出让给被告。2009年2月25日双方签订了豫出让（2009年）第0019号《国有建设用地使用权出让合同》。后经灵宝市人民政府批准被告改变土地使用条件，但被告需补缴土地出让金462.21万元。经原告多次催缴，被告迟迟不予缴付。原告现要求被告立即补缴国有建设用地使用权出让金172.21万元（余款290万元另行起诉），并承担本案的诉讼费用。被告孟凯辩称：原告未按合同约定的时间以及合同的要求交付土地，未正确履行双方签订的土地使用权出让合同，由于原告的违约行为，给我带来的重大经济损失，原告应酌情赔偿违约损失后，我们再缴纳建设用地使用权出让金。原告灵宝市国土局向本院提交的证据材料有：1、豫出让（2009年）第0019号《国有建设用地使用权出让合同》1份，以此证明原、被告2009年2月25日签订土地出让合同，并对该宗地块的出让价款、用途、年限、建筑密度、容积率、限高等进行了详细约定；2、灵宝市住建委灵建函2012-变更-19号《灵宝市规划设计条件变更告知书》1份,以此证明根据灵宝市政府灵政【2012】86号文件批复，准予原告出让给被告的该宗地块土地规划条件予以变更；3、灵政土【2012】151号文件1份，以此证明经灵宝市人民政府批准，被告的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为462.21万元。被告向本院提交的证据材料有:关于金城阳光花园项目实施情况的汇报1份，证明由于原告未按时交付出让土地造成违约的问题已向相关部门汇报并提出解决问题建议的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为这是被告写的汇报材料，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。被告提交的证据形式不合法，不能作为证据使用。本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2009年2月25日，原、被告签订了豫（灵宝）出让（2009年）第0019号国有建设用地使用权出让合同，原告通过出让方式将位于灵宝市尹喜路西侧9379平方米国有建设用地（宗地编号为：00-03-52）出让给被告。合同约定该宗地块出让金606万元，建筑密度不超过25％，建筑容积率不超过2.5%，建筑限高为地面36米以下，绿地率不低于35%。2012年9月20日，经灵宝市人民政府批准，被告改变该地块土地使用条件，变更建筑容积率为不高于3.7%，建筑限高为56米以下。2012年10月25日，灵宝市人民政府下发灵政土【2012】151号文件，灵宝市人民政府同意被告孟凯改变该宗土地用途、容积率等土地使用条件，被告应当补缴土地出让金为462.21万元。被告按照变更后的土地使用条件进行了工程建设，但补缴的土地出让金一直未予缴付而引起诉讼。因另290万元原告已另案起诉，审理中原告坚持要求被告立即缴付土地出让金172.21万元，且不同意调解，致使本案调解不能成立。本院认为：原告将国有建设用地出让给被告，双方对该宗地块出让金、建筑密度、容积率、限高等进行了明确约定，后经灵宝市人民政府批准改变该宗地块土地使用条件，被告需补缴土地出让金462.21万元，但被告却一直未予缴纳。上述事实清楚，证据充分，且原、被告均无异议。因另290万元原告已另案起诉，故原告要求被告补缴国有建设用地使用权出让金172.21万元，并无不当，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告的辩解意见没有证据证实，对原告的违约行为亦未提起反诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告孟凯支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金172.21万元，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20299元，由被告孟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  卢保坤人民陪审员  张灵静二〇一四年十月九日书 记 员  许金金
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00435-1号
申请执行人：云南世平起重设备有限公司。
被执行人：湖北鄂南起重运输机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）盘法民三初字第00391号民事判决书，向被执行人湖北鄂南起重运输机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北鄂南起重运输机械有限公司在银行的存款490000.10元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一四年九月八日
书记员 马洪光
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1406号
原告王某某，住承德市
被告刘某某，住承德市
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
原告预交案件受理费16170.00元，由原告负担8085.00元，退还原告8085.00元。
代理审判员 张南雪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王竞男
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1045号
原告：杨硕，女，1992年1月5日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
被告：李立影，女，1983年11月7日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市双阳区。
原告杨硕与被告李立影健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕、被告李立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨硕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告医药费：3873.73元，护理费：120元×6天=720元；伙食补助费：100元×6天=600元；误工费：120.82元×6天=725.16元。合计：5918.73元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日15点左右，原、被告在双阳区云山街道水利局附近的“满江红美容美发”店内，因故原告与被告发生争执，被告将原告脸部挠伤，后原告被送进双阳区医院治疗6天，花医药费等各项费用5918.73元。出院后原告多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
李立影辩称,对于纠纷发生的时间、地点没有异议，对发生纠纷的事实过程有意见，当时我没有抓伤她。对医药费产生质疑，误工费有异议，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日15时许，在长春市双阳区云山街道水利局附近的“满江红美容美发”店内，被告李立影因为不满“满江红美容美发”老板赵丽梅将自己开除一事找赵丽梅，但赵丽梅没有在店内，被告李立影用店内的电话打电话时，店内员工杨硕上前制止，后双方发生争执，被告将原告脸部挠伤，后原告被送往双阳区医院治疗，诊断为：头面部外伤、右肩部外伤、右胸部外伤，住院治疗6天，花住院医疗费3873.73元。2016年11月27日，长春市公安局双阳区分局作出双公（北）行罚决字（2016）72号行政处罚决定书，给予李丽影罚款伍佰元的行政处罚。
上计事实，有原、被告的当庭陈述、医疗手册、住院病历、医疗票据、医疗费用明细、行政处罚决定书、公安卷宗立案登记表、询问笔录、照片等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，依据法律规定，侵害他人身体致人损害的，应承担侵权赔偿责任。本案被告将原告脸部挠伤，被告应承担侵权赔偿责任。对被告辩解没有打伤原告，因有公安机关对原、被告的询问笔录、行政处罚决定书、医疗手册、住院病案证实，故对被告的辩解意见不予采纳。原告诉请的医疗费应按正规票据计算，即3873.73元予以保护。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费，参照《吉林省高级人民法院关于二O一六年度人身损害赔偿的通知》规定，经审核，原告的误工费725.16元（120.82元∕天×6天）、护理费720.00元（120.00元∕天×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元∕天×6天）应为合理，本院予以支持；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李立影于本判决生效后立即赔偿原告医疗费3873.73元、误工费725.16元、护理费720.00元、伙食补助费600.00元，总计5918.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1045号原告：杨硕，女，1992年1月5日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。被告：李立影，女，1983年11月7日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市双阳区。原告杨硕与被告李立影健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕、被告李立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨硕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告医药费：3873.73元，护理费：120元×6天=720元；伙食补助费：100元×6天=600元；误工费：120.82元×6天=725.16元。合计：5918.73元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月27日15点左右，原、被告在双阳区云山街道水利局附近的“满江红美容美发”店内，因故原告与被告发生争执，被告将原告脸部挠伤，后原告被送进双阳区医院治疗6天，花医药费等各项费用5918.73元。出院后原告多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。李立影辩称,对于纠纷发生的时间、地点没有异议，对发生纠纷的事实过程有意见，当时我没有抓伤她。对医药费产生质疑，误工费有异议，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日15时许，在长春市双阳区云山街道水利局附近的“满江红美容美发”店内，被告李立影因为不满“满江红美容美发”老板赵丽梅将自己开除一事找赵丽梅，但赵丽梅没有在店内，被告李立影用店内的电话打电话时，店内员工杨硕上前制止，后双方发生争执，被告将原告脸部挠伤，后原告被送往双阳区医院治疗，诊断为：头面部外伤、右肩部外伤、右胸部外伤，住院治疗6天，花住院医疗费3873.73元。2016年11月27日，长春市公安局双阳区分局作出双公（北）行罚决字（2016）72号行政处罚决定书，给予李丽影罚款伍佰元的行政处罚。上计事实，有原、被告的当庭陈述、医疗手册、住院病历、医疗票据、医疗费用明细、行政处罚决定书、公安卷宗立案登记表、询问笔录、照片等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，依据法律规定，侵害他人身体致人损害的，应承担侵权赔偿责任。本案被告将原告脸部挠伤，被告应承担侵权赔偿责任。对被告辩解没有打伤原告，因有公安机关对原、被告的询问笔录、行政处罚决定书、医疗手册、住院病案证实，故对被告的辩解意见不予采纳。原告诉请的医疗费应按正规票据计算，即3873.73元予以保护。原告诉请的误工费、护理费、伙食补助费，参照《吉林省高级人民法院关于二O一六年度人身损害赔偿的通知》规定，经审核，原告的误工费725.16元（120.82元∕天×6天）、护理费720.00元（120.00元∕天×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元∕天×6天）应为合理，本院予以支持；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用被告李立影于本判决生效后立即赔偿原告医疗费3873.73元、误工费725.16元、护理费720.00元、伙食补助费600.00元，总计5918.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一七年六月二十七日书记员  于新宁—1—
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6027号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵春颜，该社员工。
被告：张中才，男，汉族，生于1961年8月14日，住禹州市。
被告：陈月平，女，汉族，生于1964年1月18日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告张中才、陈月平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金96万元及利息，利息罚息自2015年11月24日起按双方合同约定支付至被告清偿之日止。2、我社对抵押物有优先受偿权，两被告共同承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、执行费和原告支出的律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告张中才向原告借款96万元，借款到2016年9月7日到期，并提供其与陈月平共同共有的禹房权证禹州字第××号房产做抵押。现该笔贷款已逾期，原告向被告多次讨要无果，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初6027号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颖川路**号。法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵春颜，该社员工。被告：张中才，男，汉族，生于1961年8月14日，住禹州市。被告：陈月平，女，汉族，生于1964年1月18日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告张中才、陈月平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金96万元及利息，利息罚息自2015年11月24日起按双方合同约定支付至被告清偿之日止。2、我社对抵押物有优先受偿权，两被告共同承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、执行费和原告支出的律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告张中才向原告借款96万元，借款到2016年9月7日到期，并提供其与陈月平共同共有的禹房权证禹州字第××号房产做抵押。现该笔贷款已逾期，原告向被告多次讨要无果，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告禹州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一七年十一月二十八日书记员 ： 张 静
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第56号
申请人贺鹏飞，男，汉族。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军。
本院依据已发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第610号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在执行期间自觉履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第610号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗伦信
二〇一五年一月三十日
书记员 王晓柔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2362号
上诉人（原审被告）：葛长华，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ权，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ礼，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人:卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人葛长华因与被上诉人ＸＸ权、ＸＸ礼建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案。
葛长华上诉称，1.一审认定事实错误。重庆茂辉房地产开发有限责任公司（以下简称茂辉公司）将其开发的重庆市龙景华府居住小区2#、3#、4#、9#、10#、11#、14#、15#楼的保温工程发包给重庆春隆保温材料有限公司（以下简称重庆春隆公司）施工，双方并签订了外墙保温施工合同。2009年7月10日葛长华代表上海春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼签订协议书，但该工程的实际施工人为重庆春隆公司，重庆春隆公司参照上海春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼签订的协议与ＸＸ权、ＸＸ礼合作施工，对茂辉公司支付的工程款，重庆春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼按照各方所完成的工程量价款比例予以分配。2016年4月24日ＸＸ权、ＸＸ礼至重庆春隆公司葛长华办公室，葛长华代表重庆春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼进行结账，截止2016年4月24日重庆春隆公司尚欠ＸＸ权、ＸＸ礼工程款439537.88元。因该工程是重庆春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼合作施工，谁投资谁收益，故所欠工程款应在重庆茂辉公司支付给重庆春隆公司后再支付给ＸＸ权、ＸＸ礼。2.一审审理程序违法。葛长华、ＸＸ权、ＸＸ礼均是在16年前先后至重庆发展并定居，但ＸＸ权、ＸＸ礼恶意隐瞒葛长华的常住地址和联系电话，一审亦未至葛长华户籍地调查核实即公告送达，致使葛长华丧失了抗辩权。3.葛长华并非本案适格被告。2009年7月10日葛长华与ＸＸ权、ＸＸ礼签订的协议中明确约定上海春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼共同协商制定协议，该约定印证了葛长华是代表上海春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼签订协议，葛长华实施的是职务行为。协议还约定ＸＸ权、ＸＸ礼分别投资的楼号，谁投资谁收益，该约定可证明上海春隆公司与ＸＸ权、ＸＸ礼之间是合作关系，自负盈亏，同时也证明葛长华履行的是职务行为。故葛长华并非债务人，一审认定葛长华为被告并判决其承担还款责任错误。4.一审法院无管辖权。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，案涉工程所在地在重庆市大足区双桥工业园区，故本案应由重庆市大足区人民法院审理，一审法院系违法受理本案。此外，葛长华户籍地在盐城市盐都区葛武镇，葛武镇辖区内的案件应由一审法院的大冈法庭审理，但本案却在一审法院的秦南法庭审理，严重损害了葛长华的合法权益。故请求二审法院撤销原判，改判驳回ＸＸ权、ＸＸ礼的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由ＸＸ权、ＸＸ礼承担。
ＸＸ权、ＸＸ礼共同辩称，1.其从未与上海春隆公司及重庆春隆公司发生过任何法律关系，也不知道这两家公司，2009年7月10日的协议是二人与葛长华个人签订的，无任何公司在此协议上盖章，因此协议系案涉双方之间的个人行为。2.其承建葛长华转包的龙景华府小区2#、3#、4#楼保温工程总价款达220多万元，除下欠的439537.88元工程款外，其余的工程款均是葛长华支付的。3.其之所以在葛长华户籍所在地起诉，是因为双方在2016年4月24日结账后，葛长华总是回避不肯支付工程款，也联系不上，故只有在其户籍所在地诉讼，同时，ＸＸ权、ＸＸ礼的户籍所在地与葛长华在同一辖区，这样做是为了方便诉讼。综上所述，ＸＸ权、ＸＸ礼认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回葛长华的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。本案系属建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地的重庆市大足区人民法院专属管辖，故一审法院对不属于其管辖范围内的案件径行审理并作出裁判系程序严重违法，本案应移送有管辖权的重庆市大足区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6367号民事判决；
二、本案移送重庆市大足区人民法院处理。
上诉人葛长华预交的二审案件受理费7893元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 甫 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执246号
申请执行人南京普创炉业有限公司，统一社会信用代码9132011357592989XE，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道靖安村。
法定代表人朱志斌，该公司总经理。
被执行人四川金岳新型材料有限公司，统一社会信用代码91510626579645878W，住所地四川省罗江经济开发区城南工业园三辆车路015号。
法定代表人李宾，该公司经理。
申请执行人南京普创炉业有限公司与被执行人四川金岳新型材料有限公司定作合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年12月20日作出的（2016)苏0113民初4895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京普创炉业有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金岳新型材料有限公司银行存款119932元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一七年七月二十日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执246号之一
申请执行人南京普创炉业有限公司，统一社会信用代码9132011357592989XE，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道靖安村。
法定代表人朱志斌，该公司总经理。
被执行人四川金岳新型材料有限公司，统一社会信用代码91510626579645878W，住所地四川省罗江经济开发区城南工业园三辆车路015号。
法定代表人李宾，该公司经理。
本院在执行申请执行人南京普创炉业有限公司与被执行人四川金岳新型材料有限公司定作合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不向法院申请财产，有能力履行却拒不履行生效法律文书确定的义务。本院作出罚款决定书，决定对四川金岳新型材料有限公司罚款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金岳新型材料有限公司银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一七年七月二十日
书记员 王菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保286号
申请人：张彩英，女，汉族，1963年03月23日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：马学祥，男，汉族，1989年12月15日出生，住址：胶州市。
申请人张彩英于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额200000元。担保人张超愿用其所有的位于黄岛区渭河路住宅一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
二、查封张超其位于黄岛区渭河路住宅一处（房产证号：房权证私字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十一月一日
书记员 于顺川
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0025号
罪犯王家昌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1998年3月25日作出（1998）苏刑初字第15号刑事判决，以被告人王家昌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年11月21日经江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第919号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2003年3月26日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第97号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2005年9月13日经江苏省苏州市中级人民法院以（2005）苏中刑执字第0761号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2009年4月14日经江苏省苏州市中级人民法院以（2009）苏中刑执字第0251号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。2011年9月30日经江苏省苏州市中级人民法院以（2011）苏中刑执字第1039号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年2月25日止）。
执行机关苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王家昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加修料口劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王家昌在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家昌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系病犯，可以适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家昌减去有期徒刑二年（减刑后的刑期从2003年3月26日起至2014年2月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字3207号
原告卢某某，住讷河市。
被告张某某，住讷河市。
原告卢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1993年登记结婚，婚后感情尚可，进来双方时有争吵，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有户口复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，偶有争吵，只要双方能互敬互谅，是会和好如初的。现原告主张感情已经破裂，未提供相应证据。因原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，故本院对原告的主张不予认定。因原告证据不足，应依法驳回原告的主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十月十三日
书记员 沙晓旭
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1326号
原告：李加平，男，1964年1月4日出生，汉族，高中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
被告：钱宝萍，女，1972年3月4日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
原告李加平诉被告钱宝萍合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李加平于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李加平负担。
审判长 张 丽
审判员 汤 婧
审判员 许荣芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 茜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01422号
原告：李永祥，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：宋钦霞，女，汉族，住重庆市江津区。
被告：周超，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘贵洪，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：代安荣，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：张源霖，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘光英，女，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市江津区。
被告：李希睿，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李永祥诉被告宋钦霞、周超、刘贵洪、代安荣、张源霖、刘光英、李希睿股权转让纠纷一案中，原告李永祥于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永祥申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李永祥负担。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈思越
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第129号
申请执行人张宇，男，汉族，住辽宁省海城市牛庄镇。
被执行人姜殿龙，男，汉族，住辽宁省瓦房店市驼山乡。
申请执行人张宇与被执行人姜殿龙劳务合同执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年10月14日作出（2013）东陵民一初字第1681号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张宇于2013年12月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人张宇于2014年5月1日向本院申请撤销对被执行人姜殿龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2013）东陵民一初字第1681号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 金洪生
执行员 高新泽
二〇一四年五月十三日
书记员 张云峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初741号
原告李锦鸿，男，1996年7月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人林玲，广西东中律师事务所律师。
委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼，住所地：梧州市蝶山二路**号*****#楼*层。
经营者彭志坚，男，1972年10月27日出生，汉族，住梧州市。
原告李锦鸿诉被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年七月一日
书记员 李 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10961号
原告叶**，户籍地址广东省。
委托代理人江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告叶**，户籍地址福建省。
被告陈**，户籍地址福建省。
共同委托代理人蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。
本院受理了原告叶**华诉被告叶**、陈**民间借贷纠纷一案，被告陈**在答辩期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告陈冰水一直居住在福建省南安市金淘镇，双方借款的付款地亦在福建省南安市金淘镇，故本案的管辖法院应该是福建省南安市人民法院，应当移送到福建省南安市人民法院审理。
经审查，借款出借方为甲方原告，原告住所地为深圳市龙岗区龙城街道。原、被告签订的《借款协议书》第六条第二项约定：“在履行本协议过程中，如有问题，三方应友好协商解决，如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同及其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。本案为借款合同纠纷，由于原、被告在《借款协议书》中协议选择了原告住所地人民法院管辖，故本院认为《借款协议书》中约定的原告住所地人民法院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈**对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 温展伦
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10961号原告叶能华，男，汉族，1983年3月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告叶茂盛，男，汉族，1968年2月5日出生，户籍地址福建省南安市，被告陈冰水，女，汉族，1972年8月4日出生，户籍地址福建省南安市，本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币307000元的财产，并由案外人深圳市某担保有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告叶茂盛、陈冰水价值人民币307000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一七年六月二十日书记员  李京玲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初983号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人：高广志，行长。
委托代理人：袁玉国，该公司经理。
被告：赵景权，男，1964年8月7日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇三道村6社。
被�：李玉霞，女，1967年4月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇三道村6社。
被告：孙绍青，男，1954年4月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇三道村6社。
被告：吉朋飞，男，1982年9月18日生，汉族，农民，现住长春市双阳区太平镇三道村6社。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告赵景权、李玉霞、孙绍青、吉朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人袁玉国到庭参加诉讼。被告赵景权、李玉霞、吉朋飞、孙绍青经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
�国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵景权及配偶李玉霞立即偿还借款本金30000.00元及至贷款给付时止的利息；2.被告吉朋飞、孙绍青承担连带给付责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年3月10日，被告赵景权及配偶李玉霞向原告农行双阳支行云山分理处借款30000.00元用于家庭经营，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，被告吉朋飞、孙绍青对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，担保人也以无钱为由履行不了偿还责任，故原告诉至法院。
被告赵景权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李玉霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙绍青未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吉朋飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月10日，被告赵景权、李玉霞向原告农行双阳支行云山分理处借款30000.00元用于家庭经营，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，还款方式为按年结息，到期还本，被告吉朋飞、孙绍青对该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为借款利率上浮50%，借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告陈述、《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款凭证、贷款流水明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告赵景权、李玉霞签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告吉朋飞、孙绍青承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景权、李玉霞于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（利息自2016年3月10日起算至2017年3月9日，罚息自2017年3月10日起算至清偿之日止，均按双方合同约定利率计算），被告吉朋飞、孙绍青对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告赵景权、李玉霞负担，被告吉朋飞、孙绍青负连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年六月三十日
书记员 于欣冬
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督134号
申请人：巴信和，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师
被申请人：尚根军，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
申请人巴信和于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人巴信和称，申请人通过朋友认识被申请人，被申请人听说申请人要买车，被申请人说他有熟人能买到便宜的车。2016年11月17日下午申请人在孤家子农村信用社向被申请人的卡里转了2.1万元，2016年12月22日被申请人又打电话要求向申请人借款1万元，说五天之内偿还，申请人又借给被申请人1万元现金。后来车也没有买成，申请人要求被申请人返还购车款和借款，2017年春节前被申请人偿还申请人人民币5000元。今年5月24日被申请人给申请人出具借据时，被申请人说再给申请人加点利息，这样被申请人就给申请人出具了3万元的借条，约定2017年6月30日前还清，但是直到现在被申请人依然没有还款。请求法院依法责令被申请人偿还申请人借款3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尚根军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巴信和欠款30000元。
申请费180元，由被申请人尚根军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 房 帅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18492号
原告:陈道远，男，1943年10月26日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告陈道远与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告陈道远向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1976年4月至2002年5月）或从2002年5月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1998年11月至2002年5月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约2.5万元。事实与理由:1976年4月，原告被聘为南充市嘉陵区龙池公社投递员，一直工作到2002年5月。1971年4月至1976年6月，邮政局发放月工资为14—17元不等；1976年7月至1984年6月，月工资为45元；1984年7月至1989年7月，邮政局发放的月工资为50元；1989年8月至1994年12月，月工资为181元；1995年1月至1998年10月，月工资为160元；1998年11月至原告2002年5月被辞退时，月工资（计件工资）为2500—3500元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50％作为原告的劳动报酬，20％作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25％，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2002年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1976年4月至2002年5月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作26年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈道远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初320号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郭凡凡,男,1995年8月12日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月4日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。
辩护人董川龙、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。
被告人陈强强，男，1989年2月21日出生，汉族，初中毕业，个体户，住灵宝市涧西区。2014年5月18日因为赌博提供条件被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。
辩护人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人郭凡凡、陈强强犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人郭凡凡及其辩护人董川龙、许乐乐，被告人陈强强及其辩护人杨德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控,2016年1月17日1时许，被告人陈强强及张军军（另案处理）等人在灵宝市长安路国王酒吧门前，因阻挡同行的女子乘坐出租车离开，与出租车司机发生纠纷，后被告人郭凡凡开车运来镐把等工具，张军军、郭凡凡、陈强强等人遂持镐把，朝酒吧北边追打出租车司机一方，致常某、毋某二人受伤。经鉴定，常某的伤情为轻伤一级，毋某的伤情为轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人郭凡凡、陈强强的供述和辩解；被害人常某、毋某的陈述；证人证言；指认现场笔录、辨认笔录及照片；伤情鉴定意见书；视频资料监控录像；书证户籍证明、前科证明、破案报告、情况说明等。公诉机关认为，被告人郭凡凡、陈强强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，二被告人当庭自愿认罪，且其亲属均已赔偿被害人常某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人郭凡凡对指控事实及罪名不持异议。
辩护人董川龙、许乐乐提出的辩护意见是：1、被告人郭凡凡是接到公安机关电话通知后到案的，其能够如实供述，应当认定为自首；2、被告人郭凡凡在共同犯罪中作用较小，系从犯；3、被告人郭凡凡到案后，能够如实提供同案犯郭强强的相关情况，为公安机关抓获郭强强提供帮助，有立功情节；4、被害人对本案的发生存在过错；5、被告人郭凡凡已赔偿被害人损失并取得谅解；6、被告人郭凡凡系初犯、偶犯。故请求对被告人郭凡凡从轻处罚判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人陈强强对指控事实及罪名不持异议。
辩护人杨德昌提出的辩护意见是：1、被告人陈强强在共同犯罪中作用较小，系从犯；2、被害人常某的轻伤后果不是被告人陈强强造成的；3、被告人陈强强已赔偿被害人常某损失并取得谅解；4、本案被害人有过错；5、被告人陈强强认罪态度好。故请求对被告人陈强强从轻判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月17日1时许，被告人陈强强及张军军（另案处理）等人在灵宝市长安路国王酒吧门前，因阻挡同行的女子乘坐出租车离开，与出租车司机发生纠纷，后被告人郭凡凡开车运来镐把等工具，张军军、郭凡凡、陈强强等人遂持镐把，朝酒吧北边追打出租车司机一方，致常某、毋某二人受伤。经鉴定，常某的伤情为轻伤一级，毋某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人郭凡凡亲属赔偿被害人常某各项损失2万元，被告人陈强强亲属赔偿被害人常某各项损失2.1万元，被害人常某对被告人郭凡凡、陈强强均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案证明、破案报告证实了被告人郭凡凡、陈强强的年龄、身份、到案情况；协议书、谅解书、收条证实双方已达成赔偿协议，被害人常某对二被告人表示谅解的事实。2、证人张某1、张某2、杨某、王某、张某3的证言，被害人常某、毋某的陈述，指认、辨认笔录及照片，视听资料视频监控录像等证实了被告人郭凡凡、陈强强伙同他人随意殴打被害人，致其受伤的经过。3、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人常某、毋某的伤情及损伤程度。4、被告人郭凡凡、陈强强的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭凡凡、陈强强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭凡凡、陈强强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈强强有劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭凡凡、陈强强当庭认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人郭凡凡、陈强强已赔偿被害人常某损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人郭凡凡、陈强强及辩护人提出二被告人当庭认罪，且其亲属已赔偿被害人常某损失并取得谅解，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。其提出的其他辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据本案的事实、情节及二被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭凡凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人陈强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭凡凡的刑期自2017年3月4日起至2017年11月3日止；被告人陈强强的刑期自2017年3月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 李新梅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初513号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯献军男，1973年2月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市滨海新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月9日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人冯献军犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强、代理检察院王伟波出庭支持公诉，被告人冯献军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日8时许，被告人冯献军驾驶牌照号为冀Ｄ×××××的灰色五菱牌小型普通客车沿天津市东丽区新立街仙河路由北向南行驶，行至中河小学附近时，因观察不周，其车辆右前部与被害人杨某1身体接触，造成被害人杨某1倒地后颅脑损伤的交通事故。2017年2月22日，被害人杨�1经医院救治无效死亡。经道路交通事故认定，被告人冯献军承担事故全部责任，杨某1不承担事故责任。案发后，被告人冯献军主动拨打110报警，并在现场等待民警处理。
另查明，被告人冯献军与被害人家属已达成谅解协议。
上述事实，被告人冯献军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，被害人杨某2的户籍证明、司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，110报警受理单，血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，交通事故鉴定意见书，被告人冯献军的户籍证明及驾驶信息，事故车辆的相关材料，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，民事赔偿协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯献军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，被告人冯献军承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人冯献军能够在案发后主动报警，原地等候民警处理事故，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的家属损失，并得到了被害人家属的谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯献军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 振 忠
人民陪审员 陈惠人民陪审员杨永和
二〇一七年八月七日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执465号
申请执行人：王艳香，女，1955年2月16日出生，住德州市德城区新湖家园*号楼*单元***号。
被执行人：梁宁，男，19680年7月5日出生，住德州市经济开发区商贸城西区**号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德成民初字第279号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德成民初字第279号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红五月十五日
书记员 郭 锐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1182号
案外人：江凯，男，1992年12月19日出生，汉族。
申请执行人：刘文华，男，1969年4月6日出生。
被执行人：林涛，女，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：李元良，该公司董事长。
被执行人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文华与被执行人林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称麻城恒发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江凯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江凯称，2013年2月27日，案外人与麻城恒发公司签订《商品房买卖合同》，购买麻城恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园3栋1单元606室房屋（以下简称涉案房屋），并按合同约定支付了部分购房款310700元，因麻城恒发公司的原因导致房屋无法办理产权变更登记，故尚欠购房款41300元未支付。案外人在法院查封之前就与麻城恒发公司签订了合法有效的买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且房屋已交付案外人居住使用，案外人除此房屋外没有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求依法裁定中止对案外人购买的麻城恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园3栋1单元606室房屋的强制执行。
为支持其请求，案外人江凯向本院提交了下列证据：1、案外人与麻城恒发公司签订的《商品房买卖合同》；2、麻城恒发公司出具的收款《收据》；3、麻城金牌物业服务有限公司出具的物业费《收据》等证据。
经查，本院受理的刘文华诉林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发公司民间借贷纠纷一案，因刘文华申请诉前保全，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂武汉中立保字第00790号民事裁定书和协助执行通知书，查封了包括涉案房屋在内的麻城恒发公司名下房产。
2015年8月18日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00270号民事判决。该判决生效后，因麻城恒发公司等被告均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文华向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执660号立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）鄂01执660号之一和（2016）鄂01执660号之二执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了包括涉案房屋在内的麻城恒发公司名下的房屋及项下土地使用权。2017年7月26日，本院作出（2016）鄂01执660号《公告》，拟对查封的房屋及项下土地使用权进行评估、拍卖，案外人江凯据此向本院提出异议申请。
另查明，2013年2月27日，江凯与麻城恒发公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：江凯以单价2299元/平方米购买麻城恒发公司投资建设的位于麻城市金桥大道1号金桥花园项目中的第3幢6层6号房屋，该房屋建筑面积140.82平方米，总价352000元。
2013年2月27日、2013年3月18日、2014年1月22日，麻城恒发公司分别出具收款《收据》三张，《收据》载明：今收到江凯3-606房房款（三张合计）310700元。
经麻城市不动产登记中心查询，案外人江凯名下无不动产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人江凯在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人麻城恒发公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人江凯对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对麻城市金桥大道1号金桥花园第3幢6层6号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更939号
罪犯许广太，男，1987年5月29日出生于福建省晋江市，汉族，本科文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年1月23日作出(2017)闽0503刑初8号刑事判决，以被告人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）闽05刑终268号刑事裁定，维持对原审被告人许广太的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许广太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币4000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯许广太减刑的异议。
本院认为，罪犯许广太在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但罪犯许广太的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许广太减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月11日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00126号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：张学云。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00485号民事判决书，向被执行人张学云发出执行通知书，责令被执行人张学云履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人张学云应当归还申请执行人本金5000元，利息2515元，诉讼费25元，并承担申请执行费58元。
现查明被执行人张学云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学云银行存款7598元至当涂县人民法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭振东