上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6437号
原告：王大会，男，1975年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告：上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林强，董事长。
委托诉讼代理人：陈建明，男。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：曹凌莺，女。
原告王大会与被告上海拯救汽车服务有限公司(以下简称拯救公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大会的委托诉讼代理人杭舟、被告拯救公司的委托诉讼代理人陈建明、被告保险公司的委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大会向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆为人民币)57,408.89元(已扣除两次住院膳食费)、营养费3,600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、辅助器具费260元、交通费500元、护理费4,140元(40元/天×77.5天＋2天200元＋10.5天840元)、误工费14,310元(2,385元/月×6个月)、精神损害抚慰金6,000元、衣物损200元、律师费6,000元、鉴定费1,900元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告拯救公司承担。事实和理由：2016年4月1日10时55分许，在本市外环高速内侧口，被告拯救公司的员工孙某驾驶牌号为沪BTXX**中型专项作业车，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告拯救公司员工孙某负事故全部责任，原告无责。
被告拯救公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。对各项费用的意见：非医保部分应由被告保险公司承担；律师费过高，认可5,000元；其余同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(50万元，不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天×90天；住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金均无异议；残疾赔偿金认可57,692元/年×20年×10%；辅助器具费不予认可；交通费认可200元；误工费认可2,300元/月×6个月；衣物损认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、住院清单、医疗费票据、劳动合同、社保缴纳情况、工资流水、公司出具的居住证明、鉴定费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对鉴定意见书提出异议，但其意见缺乏依据，本院不予准许，并采信原告提供的鉴定意见书。辅助器具发票，系根据原告的受伤情况而购买的拐杖支出，本院予以确认。护工费票据，系原告住院期间聘请护理人员的合理支出，且被告保险公司对原告主张的护理费金额没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月1日10时55分许，在本市外环高速内侧口，被告拯救公司的员工孙某驾驶牌号为沪BTXX**中型专项作业车，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告拯救公司员工孙某负事故全部责任，原告无责。
二、事发后，原告即住院治疗，并复诊，支出医疗费57,408.89元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故遗留腰部活动部分受限，骨盆畸形愈合，分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养90日、护理90日。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额50万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
五、事发后，被告拯救公司已预先支付原告医疗费50,897.17元、第一次住院10.5天的护工费840元，共计51,737.17元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
六、原告与上海拯救汽车服务有限公司签订有劳动合同，该公司于2016年11月16日出具证明，原告从2013年5月23日起至今从事高速公路救援操作工工作，一直居住在浦东新区外环隧道集体宿舍，该地区属于城镇地区。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告拯救公司员工孙某负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告拯救公司赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.关于律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
对原告主张的医疗费57,408.89元、住院伙食补助费240元、护理费4,140元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、辅助器具费260元、鉴定费1,900元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持原告营养费2,700元、误工费13,800元。根据本案案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损100元、律师费5,000元。
以上各项损失合计230,209.69元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费计10,000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费计110,000元，衣物损100元，合计120,100元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费和鉴定费，合计105,109.69元；被告拯救公司应在保险范围外赔偿原告律师费5,000元，与其先行支付原告的51,737.17元相抵扣后，原告王大会需返还被告拯救公司46,737.17元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告王大会医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、衣物损，合计120,100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告王大会医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，合计105,109.69元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海拯救汽车服务有限公司赔偿原告王大会律师费5,000元，与其先行支付原告的51,737.17元相抵扣后，原告王大会需返还被告上海拯救汽车服务有限公司46,737.17元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,846元，由被告上海拯救汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年六月十四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。