北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11275号
上诉人（原审互为原、被告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司人事课长。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：宋丽萍，女，1968年8月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇宋庄村育林路西二条*号。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人宋丽萍劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：请求改判我公司无需支付宋丽萍违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：我公司提交的证据能够充分证明宋丽萍连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚。一审法院认定我公司解除与宋丽萍的劳动合同违法，属认定基本事实错误。一审法院对违法解除劳动关系经济赔偿金的计算标准不符合法律规定。
宋丽萍辩称：我同意一审判决。
世纪联华公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需向宋丽萍支付违法解除劳动关系赔偿金40700元及2016年度未休年休假工资1020.69元。
宋丽萍向一审法院起诉请求：1.确认宋丽萍与世纪联华公司于2011年5月2日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付宋丽萍违法解除劳动合同经济赔偿金40700元；3.世纪联华公司支付宋丽萍2016年8月工资2892元；4.世纪联华公司支付宋丽萍2016年未休带薪年休假工资2551.7元；5.世纪联华公司支付宋丽萍2011年5月至2016年8月期间的延时加班费44400元、休息日加班费108873.6元；6.世纪联华公司支付宋丽萍2011年5月至2016年8月期间的高温津贴1700元；7.世纪联华公司为宋丽萍出具解除劳动合同的证明；8.世纪联华公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月2日，宋丽萍入职世纪联华公司。2015年9月1日，世纪联华公司与宋丽萍签订无固定期限劳动合同，合同约定宋丽萍的岗位为理货员，实行综合计算工时制。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。世纪联华公司述称其公司于2016年10月28日重新开张营业。世纪联华公司主张因宋丽萍无故旷工、聚众闹事，经劝告后拒不悔改，按照公司规章制度和劳动合同的约定，世纪联华公司于2016年8月21日提出解除劳动关系。宋丽萍主张系世纪联华公司于2016年8月23日以宋丽萍严重违反公司规章制度为由通过发放书面解除劳动合同通知书的形式与宋丽萍解除劳动关系，主张其不存在旷工及其他违反规章制度的行为，世纪联华公司与其解除劳动关系违法。
2016年9月30日，宋丽萍向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与世纪联华公司自2011年5月2日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付违法解除劳动关系赔偿金40700元；3.世纪联华公司支付2016年8月工资2892元；4.世纪联华超市支付2016年度年休假工资2551.7元；5.世纪联华公司支付2011年5月至2016年8月期间延时加班工资44400元、休息日加班工资108873.6元；6.世纪联华公司支付2011年5月至2016年8月期间高温补贴1700元；7.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4877号裁决书，裁决：1.宋丽萍与世纪联华公司自2011年5月2日至2016年8月21日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司向宋丽萍支付违法解除劳动关系赔偿金40700元；3.世纪联华公司向宋丽萍支付2016年度年休假工资1020.69元；4.世纪联华公司向宋丽萍出具解除劳动合同证明；5.驳回宋丽萍的其他仲裁请求。世纪联华公司与宋丽萍均不服上述裁决，诉至一审法院。
庭审中，世纪联华公司向法院提交以下证据：
1.劳动合同、员工手册及签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告、告员工书4份、考勤记录、报备工会开除员工及名单，证明双方签订的劳动合同约定了员工手册是劳动合同的一部分，宋丽萍已签收员工手册，确认已知晓和认同员工手册的内容，并表示在以后工作中严格遵守，如有违反，同意接受处罚；证明员工手册经过职工代表大会集体审议通过，且员工手册规定，累计旷工2次或连续旷工3天以上以及聚众闹事妨碍公司运营，违反公司规章制度屡教不改的，公司有权解除劳动合同；证明宋丽萍自2016年7月17日起连续旷工，经公司催告后仍违纪未到岗，世纪联华公司根据员工手册提出解除劳动合同，系合法解除。宋丽萍对劳动合同的真实性认可，证明目的不认可，称劳动合同是世纪联华公司单方制作的格式合同，未事先与宋丽萍协商，亦未在签订合同时向宋丽萍公示或送达员工手册，亦未将员工手册作为劳动合同的附件；对员工手册的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册没有原件，世纪联华公司没有向宋丽萍公示和送达过员工手册；对职工代表审议通过员工手册情况报告的真实性、关联性及证明目的均不认可，称员工手册系案外人上海世纪联华超市发展有限公司制定，与世纪联华公司无关；宋丽萍认可员工手册签认单上是其本人签字，但称签认单上“2008版”并非本人书写，存在后补的可能；对4份告员工书的真实性、关联性、证明目的不予认可，称其没有收到也没有看到，世纪联华公司没有向宋丽萍公示或者送达；对考勤记录真实性不认可，称是世纪联华公司单方制作，宋丽萍始终正常到岗工作；对报备工会开除员工通知及名单真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，称宋丽萍不存在该通知所陈述的行为；
2.邮件单，证明世纪联华公司于2016年8月18日向宋丽萍邮寄了告知函，催促其返岗上班。宋丽萍对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未能举证其实际投递该邮件，宋丽萍未收到该快递；
3.短信通知，证明世纪联华公司通知宋丽萍按规章制度返岗上班。宋丽萍对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。称世纪联华公司没有证据证明其实际发送了短信，亦没有证据证明宋丽萍实际收到了该条短信，更不能证明其待证明的目的；
4.录像，证明宋丽萍违反公司制度，不考勤，不工作。宋丽萍以世纪联华公司未提交录像的原始载体及原始文件，且其提供的录像材料存在不连续、模糊不清等情形为由对该份证据的真实性不认可，以该份证据不能证明宋丽萍存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为，不能证明世纪联华公司解除劳动关系有合法依据为由对该份证据的证明目的不认可；
5.录音，证明世纪联华公司解除行为不存在违法，该份录音可以证明世纪联华公司向宋丽萍发出了告知函，亦挽留了宋丽萍，让其回来上班，宋丽萍表示不回来上班，世纪联华公司不存在违法解除的问题。宋丽萍对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称世纪联华公司未提供录音的原始载体及原始文件，其录音材料存在不连续、模糊不清等情形，不能证明宋丽萍存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为，不能否认世纪联华公司违法解除劳动合同的事实；
6.8月工资单，证明年假工资已补发。宋丽萍对该张工资单上的载明的实发工资数额认可，但不认可工资构成，不认可证明目的，称世纪联华公司未足支付宋丽萍2016年8月工资，未支付其未休年休假工资；
7.综合工时审批表及行政许可决定书，证明世纪联华公司实行综合工时制，无需支付周六日加班工资。宋丽萍对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称超过综合工时制法定工作总时长的部分应支付延时加班费；
8.2014年7月至2016年7月考勤表及加班时间统计表，证明宋丽萍不存在加班的事实。特殊情况下存在加班的也已支付加班费。员工手册规定加班需要填写加班申请并经部门负责人审批，未经审批的加班无效。宋丽萍对考勤表上签字的真实性认可，对考勤表内容的真实性不认可，对其关联性及证明目的亦不认可，称世纪联华公司自认2016年7月16日前为指纹打卡，但未提交指纹打卡考勤的原始记录，亦无法证明考勤表与指纹打卡记录内容的一致性，不能证明宋丽萍不存在加班事实，应以宋丽萍提交的指纹打卡考勤表为准，认定存在加班的事实；
9.工资表，证明世纪联华公司给宋丽萍发放工资的数额及工资构成。宋丽萍对2015年8月至2016年7月工资明细中实际发放工资数额认可，认可支付实际发放工资之前扣除了工会会费、个人缴费公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、大病统筹个人缴费部分这些项目，但称对明细上显示的扣除金额不清楚，对工资构成也不清楚；
10.员工信息表，证明世纪联华公司给宋丽萍发送短信通知的号码与宋丽萍预留手机号一致。宋丽萍对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称在签署员工信息表不久，宋丽萍已不再使用该号码。世纪联华公司提交的双方于2015年9月1日签订的劳动合同注明了宋丽萍新的电话号码，世纪联华公司对此知情。该证据可以证明宋丽萍最早参加工作时间为1987年3月1日。
宋丽萍向法院提交以下证据：
1.解除劳动合同通知书，证明世纪联华公司违法解除劳动合同。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证明不能证明存在违法解除的情形；
2.高温补贴名单，证明宋丽萍与世纪联华公司之间就高温补贴的发放有约定，世纪联华公司每年6月至9月应支付高温津贴每月100元。世纪联华公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称公司发放高温津贴是员工福利，双方并没有在合同中约定或者法律规定中需要发放高温津贴，且宋丽萍属于室内工作者，不符合应发放高温补贴的条件；
3.打卡记录，证明宋丽萍存在加班的事实。世纪联华对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称该份证据与世纪联华公司系统中的考勤记录不一致，宋丽萍提交的打卡记录未显示其存在加班的事实；
4.照片，证明世纪联华公司自行关闭门店，不存在宋丽萍罢工闹事旷工等行为。世纪联华公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称这是为了对店铺的升级改造，并不是关闭门店，公司还是正常考勤、正常上班。
一审法院认为，世纪联华公司与宋丽萍均认可其于2011年5月2日入职世纪联华公司，双方存在劳动关系，故法院对此不持异议。关于劳动关系解除问题，宋丽萍与世纪联华公司均认可双方之间劳动关系系因世纪联华公司提出而解除。但双方对解除时间存在争议，世纪联华公司主张解除时间为2016年8月21日，宋丽萍主张为2016年8月23日。为证明其主张，世纪联华公司向法院提交了录音，但其公司未能提交录音证据原件，且该份录音中亦未能明确体现出世纪联华公司于2016年8月21日将解除劳动关系通知书送达给宋丽萍，世纪联华公司亦未能提交其他充分证据进行补强，故法院对其该项主张不予采信，依法认定宋丽萍与世纪联华公司自2011年5月2日至2016年8月23日期间存在劳动关系。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。世纪联华公司主张宋丽萍无正当理由持续旷工，违反办公纪律，经劝告后拒不悔改，故其公司与宋丽萍解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明宋丽萍参与此事，亦无法证明宋丽萍存在无故旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。世纪联华公司以宋丽萍“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出宋丽萍存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与宋丽萍解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。对世纪联华公司要求无需向宋丽萍支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，法院不予支持。
关于2016年8月工资及2016年8月未休年休假工资问题。宋丽萍未能提交相关证据证明其在入职世纪联华前有连续工作满12个月的情形，故其应自2012年5月2日开始享受年休假，其在2016年1月1日至其离职前应享受年休假天数为3天。世纪联华主张宋丽萍的年休假工资已随2016年8月的工资一同发放，为证明其主张，世纪联华公司提交了两年之内的工资记录。宋丽萍认可前述工资表上的实发工数额，但不认可工资构成。宋丽萍虽不认可前述工资表上的工资构成，但未能指出前述工资表存在不合理之处，亦未提供充分相反证据证明该工资构成与其实际工资构成不符，故法院依法采信实际联华公司提交的工资表上的工资构成，并据此核算宋丽萍2016年8月的工资数额及未休年休假工资数额。经核算，世纪联华公司于2016年8月向宋丽萍支付工资数额不低于法院核算的宋丽萍2016年8月当月工资及当年3天未休年休假工资数额，故对宋丽萍要求世纪联华公司再支付其2016年8月工资及2016年未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于加班费问题。世纪联华公司提交的劳动合同及综合工时审批表等证据表明，宋丽萍实行综合工时制，故宋丽萍主张休息日加班费于法无据，法院不予支持。关于延时加班费问题，根据北京市工资支付规定，用人单位对两年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的两年是指仲裁之日起往前推两年。为证明宋丽萍的工作时间及加班情况，世纪联华公司提交了两年内的考勤表及加班时间统计表，其中考勤表上注明了具体上班时间及每月实际工时小时，加班时间统计表上有当月总加班小时数，考勤表和加班时间统计表上均有宋丽萍签字。宋丽萍认可其签字的真实性，主张系因其不签字即不发工资，但宋丽萍对其该项主张未能提供证据予以证明，法院对此不予采信。宋丽萍为证明其存在加班的事实，提交了电子打卡记录，但该份打卡记录上未加盖世纪联华公司公章，亦无其他证据佐证，对该份证据的真实性无法确认，且仅凭电子考勤记录无法准确认定其实际工作时间情况，根据宋丽萍提交的该份电子打卡记录与世纪联华公司提交的考勤表上注明的每种班次的实际工作时间进行核算，宋丽萍提交的该份打卡记录亦不能证明其两年内存在延时加班的情况。综上所述，宋丽萍提交的证据不足以证明其存在延时加班，故对其要求世纪联华公司支付延时加班费的诉讼请求，法院不予支持。
关于高温补贴问题。宋丽萍与世纪联华公司均认可宋丽萍的工作岗位为理货员。关于工作场所，世纪联华公司主张宋丽萍系在卖场内工作，宋丽萍主张室内室外都有，但主要是在室内。根据日常生活经验，超市卖场一般都有空调，宋丽萍未能提供充分证据证明其符合高温作业及应享受高温津贴的条件，应承担相应举证不能不利后果，其要求世纪联华公司支付高温津贴的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
关于出具解除劳动合同证明的问题。世纪联华公司同意向宋丽萍出具解除劳动合同证明，对此法院不持异议。
判决：一、确认宋丽萍与北京世纪联华清城超市有限公司自2011年5月2日至2016年8月23日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内支付宋丽萍违法解除劳动关系赔偿金31635.34元；三、北京世纪联华清城超市有限公司无需支付宋丽萍2016年度未休年休假工资1020.69元；四、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起10日内向宋丽萍出具解除劳动合同证明；五、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求；六、驳回宋丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，世纪联华公司提交北京通达首诚司法鉴定所京通首[2017]声像鉴字第211号司法鉴定意见书，称其公司对一审提交的短信及微信内容进行了司法鉴定，证明宋丽萍等人多次罢工事实是客观存在的，公司多次通过短信、张贴公告的形式要求员工来上班，宋丽萍等人以索要赔偿为目的，在2016年7月16日至8月20日期间未提供任何劳动和服务。宋丽萍称该证据不属于新证据，不认可上述短信、微信的真实性及证明目的，世纪联华公司应提供通讯公司的相关证明，并提供宋丽萍实际接收短信的相关证据；微信记录是在手机收藏夹中以截图的方式保存，并不是原件。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世纪联华公司主张宋丽萍持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，遂以其“违反公司规章制度，屡教不改”为由作出《解除劳动合同通知书》，但世纪联华公司于一审中提交的证据无法充分证明宋丽萍存在上述情形，其于二审中提交的司法鉴定意见书亦不足以充分证明其上述主张。故一审法院认定世纪联华公司违法解除与宋丽萍的劳动关系，并依法核定其应支付的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董和平
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳