wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4132号
原告：林廷忠，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告林廷忠与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林廷忠到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林廷忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止以1201721元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2017年3月31日止为139397元。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品26幢1702室商品房，总价款1201721元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1201721元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林廷忠围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林廷忠与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1201721元，但被告未按约在2015年8月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1201721元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告林廷忠支付以已付购房款1201721元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月十三日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执510号
申请执行人:邵光勇，男，1978年8月2日出生，汉族，住滨州市沾化区富国街道西李村204号，身份证号码372325197808024437。
被执行人：杨振祥，男，1964年7月16日出生，汉族，住滨州市沾化区富源街西杨村，身份证号码372325196407160417。
本院在执行申请执行人邵光勇与被执行人杨振祥租赁合同纠纷一案中法律依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1603执510号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年九月八日
书记员 孟祥连
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第528号
原告刘海林，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
负责人卢高平，该公司经理。
委托代理人徐志敏，该公司员工。
原告刘海林诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海林、被告委托代理人徐志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日10时许，原告刘海林驾驶晋HQ02**小轿车，在保德县府前大街115号由东向西直行，行驶到保德大洋东到铝厂的路上，因蹭石头，导致本车底盘受损、无人受损的交通事故发生。因原告的受损车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了机动车交强险、商业险等全保险，本次交通事故又发生在保险期限内，故事故发生后，原告刘海林立即将事故报告了承保晋HQ02**小轿车的被告，被告派员查勘了事故现场。原告受损的晋HQ02**小轿车被保德县吉�道路救援服务部马亚军开清障车救援，晋HQ02**小轿车先被拖到保德县汽车城修理厂准备修理，后因该厂技术方面的原因，原告的受损车又被拖到山西省太原市的山西大昌斯柯达4S店修理，共支出修理费20649元，施救费两次支出5000元。事故后，原告的受损晋HQ02**小轿车经委托山西嘉信司法鉴定中心评估，实际损失价值为19876元，支出鉴定费及鉴定支出费7000元。原告刘海林的车辆修好后，原告刘海林拿相关票据去被告公司索赔，遭拒。故今起诉法院，请求法院依法调解或判决被告在机动车损失险保险责任限额范围内赔偿原告刘海林财产损失费（修理费）19876元，鉴定费及鉴定支出费7000元，施救费（拖车费）5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，我公司愿意承担合理的赔偿项目，按免责条款不承担诉讼费和鉴定费。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、鉴定意见书原件一份及6000元的鉴定费票据原件一支；2、600元的汽油票原件一支；3、共5000元的施救费发票原件二支；4、晋HQ02**小轿车的交强险与商业险保单复印件各一份；5、晋HQ02**小轿车注册登记摘要信息栏复印件一份；6、原告刘海林的驾驶证复印件一份与晋HQ02**小轿车的行驶证复印件一份；7、太原市大昌汽车销售服务有限公司的维修结算单及发票原件各一份；8、机动车保险报案记录代抄单一份。被告的质证意见是：除证据2不认可外，余下证据均无异议。
本院认证：原告提供的证据除证据2外，均真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，2014年4月7日10时许，原告驾驶晋HQ02**小轿车在保德县府前大街115号由东向西直行，行驶到保德大洋东到铝厂的路上，因蹭石头，导致本车底盘受损、无人受损的交通事故发生。事故发生后，原告将事故报告了承保晋HQ02**小轿车的被告，被告派员查勘了事故现场，随后晋HQ02**小轿车先被拖到保德县汽车城修理厂，后又被拖到山西省太原市的山西大昌斯柯达4S店修理，共支出修理费20649元，施救费5000元。后原告向山西嘉信司法鉴定中心支付鉴定费6000元委托评估晋HQ02**小轿车车损，同年7月21日，该中心出具了鉴定意见，认为该车实际车损价值为19876元。晋HQ02**小轿车在被告处投保了商业险，其项下的机动车损失保险责任限额为154710元，保险期限自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。
本院认为，原告所有的晋HQ02**小轿车在被告处投保了商业险，本起事故也发生在保险期限�，故被告对于原告的车损及施救费应依照保险合同的约定在商业险项下的机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。原、被告一致认可山西嘉信司法鉴定中心出具的对晋HQ02**小轿车车损评估鉴定意见，则该车车损应为19876元，原告提出由被告承担，本院予以支持。原告支出施救费5000元属实，原告提出由被告承担，本院予以支持。原告提出由被告承担鉴定费6000元，依法该费用属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告提出为了鉴定去忻州两次支出了汽油费及高速公路通行费约1000元应由被告承担，证据不足，本院不予支持。对于诉讼费的负担，应根据《人民法院诉讼费收费办法》确定。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内在商业险项下机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告刘海林车损及施救费共24876元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘海林鉴定费6000元。
三、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白立红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2425号
原告李涛，男，生于1982年9月14日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托代理人杨怀明，四川法雨律师事务所律师。
被告广安鑫福煤业有限公司，住所地广安城南紫金街137号。
法定代表人何兴国，总经理。
原告李涛与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月19日立案受理。经审查，原告李涛要求被告广安鑫福煤业有限公司支付经济补偿金的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为：劳动争议案件须经仲裁前置程序，原告李涛要求被告广安鑫福煤业有限公司支付经济补偿金的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁而向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
本案受理费10元，由原告李涛负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一四年六月十三日
书记员 张 娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00203号
原告：戚威然。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告戚威然诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告戚威然于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2000元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告戚威然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2837号
申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡光龙。
被执行人：黄根鹏，男，1959年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：李惠娴，女，汉族，1961年4月12日出生。
被执行人：黄中平，男，1985年5月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市帝林木业有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
被执行人：中迅帝林木业（鹤山）有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇人民东路1223号。法定代表人：李惠娴。
关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行黄根鹏、李惠娴、黄中平、鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第45号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郑达雄
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2879号
原告：张守一，男，1945年1月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张祖强，又名张志强，男，1983年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张艳平，女，1980年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，翟村小学教师。
被告：常阳，又名张志刚，男，1986年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张艳红，曾用名常妍，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍地为鹤壁市淇滨区。现在广西钦州市中石化公司工作。
原告张守一与被告张祖强（又名张志强）、张艳平、常阳（又名张志刚）、张艳红（曾用名常妍）赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守一到庭参加了诉讼，被告张祖强、张艳平、常阳、张艳红经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张守一向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告每人每月支付原告赡养费50元，共计200元。事实和理由：原告与四被告系父子关系，原告将四被告抚养成人，被告现已成家立业。在原告晚年需要家人照顾之时，四被告拒不支付原告赡养费，导致原告无法生活，原告多次找村委会协调解决，没有任何结果。请求法院依法支持原告诉请。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告张守一，1945年1月17日出生，原告育有四个子女，长女张艳平（1980年11月14日出生）、长子张祖强（又名张志强，1983年8月28日出生）、次子常阳（又名张志刚，1986年6月22日出生）、次女张艳红（曾用名常妍，1986年6月22日出生）。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告张祖强、张艳平、常阳、张艳红应履行赡养义务，原告张守一要求四被告每人每月支付赡养费50元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖强、张艳平、常阳、张艳红于本判决确定之日起每月给付原告张守一生活费50元，每年12月31日前支付600元，一年一付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张祖强、张艳平、常阳、张艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3379号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：洪明挺等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告洪明挺等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7526号
原告:江苏万杨物业管理服务有限公司,住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人：程岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，该公司法务部主任。
被告:葛继美,女,1965年2月4日出生，汉族,住扬州市江都区
原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告葛继美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计80元，由原告江苏万杨物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 静
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初685号
原告：丛培广，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费8272元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地20.68亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费8272元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告丛培广与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告丛培广要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费8272元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告丛培广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00092号
申请执行人：葛丽萍，女，汉族，1975年6月16日出生，住合肥市。
申请执行人：王馨怡（葛丽萍之女），2002年12月29日出生，汉族。
法定代理人：葛丽萍，基本情况同上。
被执行人：合肥新辰置业有限公司，住所地合肥市肥西路与屯溪路交口汇金大厦606室。
法定代表人：徐庆祝，该公司总经理。
申请执行人葛丽萍、王馨怡与被执行人合肥新辰置业有限公司商品房买卖仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年七月十九日作出的（2012）合仲字第557号裁决书已经发生法律效力。因合肥新辰置业有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人葛丽萍、王馨怡向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00123号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月11日依法立案执行。现因被执行人合肥新辰置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥新辰置业有限公司的85万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一三年十一月二十七日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13208号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化区街口街建设路36号。
法定代表人：禤志雄，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：黄红卫，�，1978年7月21日出生，汉族，住广东省和平县。
原审被告：廖军平，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
原审被告：廖明平，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。被上诉人黄红卫，原审被告廖军平、廖明平经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元给原告黄红卫；二、被告中国平安财产保险股份有限公�广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险内赔偿剩余损失47008.27元给原告黄红卫；三、驳回原告黄红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由原告黄红卫负担52元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1816元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人黄红卫户口属农村户口，因此残疾赔偿金及被扶养人生活费请求以农村居民标准计算。第二，被上诉人黄红卫工作证明存在虚假情况，工作、居住情况及收入标准证据不足，请求参照广州市最低工资标准1895元/月计算。第三，根据病情，被�诉人黄红卫营养费和交通费核定过高，且被上诉人没有提供任何相关交通费票据，应在500元内认定。综上所述，我方认为原审法院部分事实认定不清，认定赔偿依据不足，请求：1、撤销一审判决，依法改判。具体为残疾赔偿金上诉人应承担53441.6元，被扶养人生活费承担28312.6元，误工费承担5811.3元，营养费500元、交通费500元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄红卫、原审被告廖军平、廖明平经本院传票传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
讼争各方在二审中均未提供新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准问题。根据被上诉人所在的工作单位开具的工作证明及工资汇总表等，可以认定其在事故发生前已经在城镇工作居住满一年。因此，一审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当，上诉人主张采用农村标准计算的理由不成立，本院不予采纳。
关于营养费及交通费数额的问题。被上诉人事故后被评定为九级伤残，并在多地进行治疗，因此一审法院根据其伤情及治疗情况等，酌情判决上诉人赔偿相应的营养费和交通费合理，对原审的判决，本院予以支持。上诉人虽主张上述费用过高，但无证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于误工费问题。一审法院根据上诉人所在的工作单位开具的工作证明中关于其工资收入等情况，结合其误工天数等作出的认定和判决合情合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4561元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年九月十四日
书记员 文 琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保293号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邓春银，男，1974年3月17日出生，住泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区祥和街的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为56.56平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓春银位于泸州市龙马潭区祥和街的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为56.56平方米）。查封期限为三年,从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执962号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人陈福茂，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈仁娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈福茂、陈仁娥金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈福茂、陈仁娥下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈福茂、陈仁娥目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈福茂、陈仁娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执962号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人陈福茂，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人陈仁娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈福茂、陈仁娥金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈福茂、陈仁娥下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈福茂、陈仁娥目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈福茂、陈仁娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00639号
申请人周治新。
申请人代伟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人代伟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2824号
原告：中国人民解放军66028部队，住所地承德市双桥区狮子沟。
法定代表人：王成峰，旅长。
委托诉讼代理人：杨晓红，系中国人民解放军66028部队保障部工程师。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308201310792126。
被告：姚军，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，现住隆化县。
原告中国人民解放军66028部队（以下简称66028部队）与被告姚军排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告66028部队委托诉讼代理人杨晓红、郭平到庭参加诉讼，被告姚军经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告66028部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除在原告享有合法使用权及所有权的隆化县郭家屯镇郭家屯部队家属院营房及院落内所有物品；2、判令立即迁出原告所有的建设用地使用证内属于原告享有土地使用权的四至范围及享有所有权的营房房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年12月6日，原告经隆化县土地管理局和隆化县人民政府批准并审核，合法取得冀隆证字289号土地，批准文号为隆化县革委会1975第34号，建设项目为营房建设用地，用地数量为陆拾伍亩捌分，批准使用期限为长期使用。被告未经原告同意私自在原告土地上生产、生活，严重侵犯了原告合法权益。
被告姚军未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，1977年，经原24集团军守备5旅18团番号为51408部队申请，隆化县人民政府批准该部队在隆化县××梁村取得营房建设用地一处，并建设了部队营房及其他附属设施。1988年12月6日，隆化县人民政府及土地管理局为51408部队下发了冀隆证字289号建设用地使用证，载明用地面积65.8亩；四至为：东、西均至围墙××××村耕地，南至围墙外沿部队1802坐落，北至围墙外沿临公路；使用年限为长期使用。1985年左右，51408部队精简整编为24集团军70师，部队人员撤离上述营房，后70师改旅，对外番号变更为66028部队。
另查明，被告姚军占用原告营房三间，并对房屋进行了装修，垒起院墙形成独立院落，对院内地面进行硬化，在院内修建月台及打井。2017年3、4月份，原告在被告居住的营房区域内明显位置张贴通告，要求被告等人员于2017年4月15日前停止一切经营活动并完成搬迁工作。但被告至今未搬离。
本院认为，原51408部队依法取得冀隆证字289号建设用地使用权，并按批准建设了营房及附属设施，营房及附属设施所有权即为该部队所有。后51408部队变更番号为66028部队，被告在原驻部队人员撤离后，占用部队营房房屋及院落，对房屋进行装修，并垒墙形成独立院落等行为已对原告享有的合法土地使用权及营房房屋、附属设施所有权构成妨害，故，原告要求排除妨害的诉讼请求成立，本院予以支持。综合本案实际情况，本院认为应留出10日的合理履行期限为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚军于本判决生效后十日内清除在隆化县郭家屯镇66028部队营房房屋及院落内所有物品，并迁出上述房屋、以及冀隆证字289号建设用地使用证的四至范围之外。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨二〇一七年九月六日
书记员 安 娜
附页：
一、法律适用
(一）《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理使用土地的义务。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
（二）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交》如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执350号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号，组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：游海林，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人游海林行政处罚一案中，申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执350号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年七月十九日
书记员 ?李新民
浠水县人民法院
送达回证
案由
行政处罚
案号
（2017）鄂1125执350号
送达文书
名称和件数
执行裁定书
受送达人
浠水县城市管理执法局
送达地址
浠水县清泉镇戏台巷50号
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：余国华送达人：李新民陈建中
注：①送达民事、行政诉讼文书，按照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执350号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号，组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人：游海林，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人浠水县城市管理执法局与被执行人游海林行政处罚一案中，申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执350号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年七月十九日
书记员 李新民
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30298号
原告：董静峰，男，1971年11月8日出生，汉族，天津港务局太平洋集装箱码头有限公司工人，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，统一社会信用代码91120116671475728X。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告董静峰与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董静峰及被告委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董静峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋预定书》具有天津市商品房买卖合同相同的法律效力；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年1月30日签订《房屋预定书》，约定原告购买被告位于天津滨海新区钢混结构单元房，并交纳订金50000元。此房屋建筑面积77.9平方米，单价8500元/平方米，总房款662150元。约定2013年3月16日内双方签订《天津市商品房买卖合同》，合同号2010-0161191，并交纳购房款（首付）332150元，以及契税、房屋维修基金、登记费等费用26516元。被告称需要办理房屋的相关事宜将本属于原告的《天津市商品房买卖合同》及《房屋预定书》收回。原告催促被告后续手续的办理，被告以种种理由拖延。在此期间被告将《房屋预定书》复印件交给原告，并开具销售不动产统一发票。被告至今未与原告签订《天津市商品房买卖合同》，也未办理房屋备案手续，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提供如下证据：
1．房屋预定书（复印件）一份，证明2013年1月30日原被告双方签订房屋预定书；
2．交付房款发票一张，证明原告已付房款332150元；
3．收据一张，证明原告已交纳其他税费、房屋维修基金等费用26516元。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司辩称,对原告所述双方签订的房屋预定书及房屋已付房款数额没有异议，我方认可原、被告签署的《房屋预定书》具有房屋买卖合同同等法律效力，原告现在确实已经实际占有该房屋。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司针对其主张，未提交证据。
经审理查明：2013年1月30日，原、被告签订《房屋预定书》，约定原告预定被告开发的坐落于天津市塘沽区西侧弘泽·城（弘城花园）20号楼1门3201室单元房，销售建筑面积为77.9平方米（含公摊面积）；原告签订本预定书时，交定金50000元，原告于2013年2月7日交付首期房款，可按单价每平方米8500元，总房款662150元认购本房屋，并于2013年3月16日内双方签订《天津市商品房买卖合同》。本房屋入住日期为2014年6月30日。此外，预定书还就其他权利义务进行了约定。预定书签订后，原告向被告交纳了定金50000元，后交付首付款282150元。2013年3月19日，被告为原告出具了交纳房款332150元的统一发票。同日，原告向被告交纳契税、维修基金、预告登记费共计26516元。之后，原告自行开锁入住上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案原、被告签订的《房屋预定书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，双方应该照此履行各自的义务。原告支付了首期房款，被告应按约定与原告签订商品房买卖合同。现因被告原因，无法签订商品房买卖合同，原告主张确认原、被告签订的房屋预定书具有商品房买卖合同同等法律效力，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告董静峰与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司就坐落于天津市滨海新区西侧弘泽·城（弘城花园）20号楼1门3201室房屋签订的《房屋预定书》具有商品房买卖合同同等法律效力。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘紫琪
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初492号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李凤龙，男，1990年8月14日出生，汉族，小学文化，出租车司机，户籍所在地山西省临县。2016年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月9日被释放，9月12日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人李凤龙犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人李凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日15时53分许，在太原市万柏林区西矿街西中环路口，被告人李凤龙驾驶×××号比亚迪牌小型轿车由东向北右转弯行驶至路口北侧时，因犯困轿车右侧轮胎碾压驾驶MISSILE牌两轮自行车由西向北左转弯驶入路口北侧的被害人郅某某，造成被害人郅某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李凤龙拨打报警电话，在事故现场等候处理事故民警，民警到达后对被告人李凤龙讯问，其交待了事实经过。
经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被害人郅某某符合车祸致其开放性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人李凤龙负事故的主要责任，死者郅某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人�凤龙及肇事机动车辆所投保的中华联合财产保险股份有限公司山西分公司与被害人郅某某近亲属张志斌就民事赔偿部分达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币425494.22元；被告人李凤龙赔偿被害人近亲属各项经济损失160000元并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，驾驶证及机动车行驶证等相关书证，证人证言，被害人死亡证明，交通事故责任认定书，调解协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交�肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李凤龙案发后能向公安机关报告并在现场等候，庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人李凤龙能与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据社区调查报告，对被告人李凤龙适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李凤龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 晶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1188号
原告：林玉兴，男，1960年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林凤梅，女，1967年6月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：孙进发，男，1966年12月10日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
原告林玉兴与被告林凤梅、孙进发因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玉兴到庭参加诉讼，被告林凤梅、孙进发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉兴向本院提出诉讼请求：判令林凤梅、孙进发共同偿还借款20万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：林凤梅因经营鞋厂缺乏周转资金，于2015年3月8日、5月13日分别向原告借款10万元、10万元，计20万元。经催讨，林凤梅至今仍未偿还所欠的借款；孙进发与林凤梅系夫妻关系，该债务系其共同债务，孙进发应与林凤梅共同承担还款责任。
林凤梅、孙进发均未作答辩。
林玉兴围绕诉讼请求依法提交以下证据，证明相关事实：
1、林凤梅出具的落款时间分别为2015年3月8日、5月13日的《借条》各一份，证明林凤梅分二次各向林玉兴借款10万元，计借款20万元的事实；
2、《中国建设银行转帐凭条》一份，证明林玉兴于2015年5月13日向林凤梅转账支付出借款项9.8万元的事实；
本院经审查认为，落款时间为2015年3月8日的借款金额为10万元的借条，林玉兴主张该份借条项下的出借款项系以现金方式支付，根据庭审调查，林玉兴具备以现金方式支付该笔出借款项的能力，予以采信；对落款时间为2015年5月13日的借款金额为10万元的借条，结合林玉兴的陈述及其提供的中国建设银行转账凭条综合分析，该笔出借款项系以转账的方式支付，林玉兴在支付出借款项时预先扣收借款利息2000元，其向林凤梅实际支付的出借款项应为9.8万元。据此，上述证据来源合法，与讼争事实关联性密切，本院予以在卷佐证，并作为认定事实的依据。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：林凤梅因经营鞋厂缺乏周转资金，于2015年3月8日向林玉兴借款10万元，林凤梅于同日向林玉兴出具借条一份为凭；2015年5月13日，林凤梅又向林玉兴借款10万元，林玉兴在通过银行转账支付出借款项时直接扣收该笔借款的利息2000元，实际转账支付该笔出借款项9.8万元，林凤梅于同日向林玉兴出具借款金额为10万元的借条一份为凭。尔后，经林玉兴催讨，林凤梅至今仍未偿还所欠的借款，致引起诉讼。
本院认为，林凤梅与林玉兴之间的借贷关系是合法有效，依法受法律保护。林凤梅作为借款人，经林玉兴催告后，仍没有及时偿还所欠的借款，其行为有违诚实信用的原则，林玉兴主张林凤梅偿还所欠的借款是合理有据的，本院予以支持；因林玉兴在向林凤梅支付2015年5月13日的借款时已预先扣除借款利息2000元，对该笔借款金额应以林玉兴向林凤梅实际支付的出借款项9.8万元认定；林玉兴未能举证证明本案的借贷存在借款利率的约定，根据法律规定，林玉兴可以主张林凤梅自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现林玉兴主张林凤梅自起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6%支付利息是符合法律规定的，本院予以支持；林玉兴主张孙进发与林凤梅系夫妻关系，本案的债务系其共同债务，孙进发应与林凤梅共同承担还款责任，但其没有提供相应的证据证明孙进发与林凤梅之间存在合法的婚姻关系，且本案的债务系其婚姻关系存续期间的共同债务，故对林玉兴的这一主张，本院不予支持。林凤梅、孙进发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且也没有提交相应的证据进行辩驳，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林凤梅应在判决生效之日起十日内偿还林玉兴借款19.8万元，并自2017年3月3日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回林玉兴的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由林玉兴负担50元、林凤梅负担4250元；公告费720元，由林凤梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴金降
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林晓妹
主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2184号
原告信阳市宇昊实业有限公司
法定代表人万顺勇，董事长。
被告许发远，男，汉族，1953年11月18日生，原住信阳市平桥区，现住平桥区。
本院在审理原告信阳市宇昊实业有限公司诉被告许发远民间借贷纠纷一案中，原告以要追加第二被告为由，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项、第一百五十四条一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 婉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1503民初2184号原告：信阳市宇昊实业有限公司（以下简称信阳宇昊公司）。法定代表人：万顺勇，董事长。委托代理人：郑永军，河南金誉律师事务所律师。被告：许发远，男，汉族，1953年11月18日生，户籍地信阳市平桥区，现住。委托代理人：张国英，女，汉族，1955年11月11日生，户籍地信阳市平桥区，现住。被告：信阳宸跃置业有限公司（以下简称信阳宸跃公司）。法定代表人：许发远，董事长。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。原告信阳宇昊公司诉被告许发远、信阳宸跃公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳宇昊公司委托代理人郑永军、被告许发远（第二次开庭未到庭）及其委托代理人张国英，被告信阳宸跃公司委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳宇昊公司诉称：2014年1月21日，被告签署《借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限60天至2014年3月20日，并约定“借款方如逾期不还，应按本金的3‰向出借方支付违约金”。但是，被告言而无信，至今分文未付。期间我们无数次催讨，被告总以种种理由推诿，无奈之下只好诉诸于法律。第一次开庭后补充民事诉状称：我方追加信阳宸跃公司为第二被告承担连带责任。变更5分利息主张。诉讼请求为：1、请求依法判决被告立即还清欠款人民币20万元。2、以20万元从2014年3月20日计息，按同期银行贷款利率四倍计息至2015年9月1日，2015年9月2日以后至本案审结前按年利率的24%计息。3、判决被告以20万元为基数，自2014年3月21日起，按千分之三承担违约金至结案之日。4、请求依法判决二位被告人相互之间承担连带清偿责任。5、诉讼费律师费等，均有被告承担。被告许发远辩称，我是公司法人，受公司委托借款，我个人不承担责任。被告信阳宸跃公司辩称，1、被答辩人向答辩人主张权利的诉讼时效已过。答辩人因资金紧张委托公司法定代表人许发远向被答辩人借款，双方于2014年1月21日签订借款合同，约定借款期限60天，自2014年1月21日至2014年3月20日。借款发生后，被答辩人从未向答辩人或者答辩人授权的人主张过权利，至被答辩人2016年4月20日提起诉讼，已超过法定2年的诉讼时效1个月。故被答辩人丧失胜诉权。2、本案所涉借款本金实为18万元。被答辩人虽然在借款合同中向答辩人出借20万元，但是其实际只向答辩人出借18万元，当时扣除了2万元，被答辩人所出具的转帐明细也可佐证。3、被答辩人要求答辩人按照日千分之三承担违约金，不应当计算到结案之日。4、本案的借款系答辩人信阳宸跃公司所借，与公司法定代表人许发远个人无关，不存在连带偿还问题。5、被答辩人要求答辩人承担其律师费无法律依据。经审理查明，信阳宸跃公司系企业法人，许发远系信阳宸跃公司法定代表人，信阳宸跃公司因验证资质证，急需用款，公司委托许发远向信阳宇昊公司借款。经协商，2014年1月21日，许发远（乙方）与信阳宇昊公司（甲方）签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款人民币200000元，期限60天，逾期不还款，借款方按本金的日3‰支付违约赔偿。当天许发远打200000元借条一张。当天信阳宇昊公司先扣除利息20000元，实际转款180000元。到期被告未付，原告诉至本院。本院认为：许发远系信阳宸跃公司法定代表人，受公司委托，向信阳宇昊公司借款。许发远的借款行为应由信阳宸跃公司承担偿还责任，许发远个人不承担责任。原告要求许发远承担连带责任，没有法律依据，本院不予采纳。信阳宇昊公司预先在本金中扣除利息，借款协议及借条虽显示借款20万元，但实际出借的金额为18万元、有信阳宇昊公司提供的银行明细为证，故本案借款本金依18万元计算。被告信阳宸跃公司辩称借款本金为18万元，经查明与事实相符，本院予以采纳。原告主张利息、违约金，限额为年利率24%。原告要求被告承担律师费，但未提供代理费票据，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告信阳宸跃置业有限公司偿还借信阳市宇昊实业有限公司人民币本金180000元，以此为基数，自2014年1月21日起，按年利率24%支付利息、违约金，到本息还清止。驳回原告信阳市宇昊实业有限公司的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4300元，由信阳市宇昊实业有限公司负担700元，被告信阳宸跃置业有限公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费4300元，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交费凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交费凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  李祥斌审 判 员  李玉华人民陪审员  王光宇二〇一七年七月二十二日书 记 员  李 婉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终297号
上诉人（原审被告）：唐山宝全房地产开发有限公司
法定代表人：薄占彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：薄占良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵之红，男，1968年2月4日生，汉族，现住唐山市。
赵之红因与唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市高新技术产业开发区人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀0291民初805号民事判决，唐山宝全房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日作出（2017）冀02民终2921号民事裁定，撤销上述一审判决，发回唐山市高新技术产业开发区人民法院重审。该院另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年9月12日做出（2017）冀0291民初606号民事判决，唐山宝全房地产开发有限公司不服唐山市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山宝全房地产开发有限公司委托诉讼代理人薄占良、被上诉人赵之红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐山宝全房地产开发有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵之红在公司任职期间截留了房屋销售款已将借款归还，同时借款也未约定相关理率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”我公司与一审原告赵之红之间口头、书面都没有约定借款利息，一审判决仅支持赵之红本人的支领单复印件，就确定年息24%是错误的。
被上诉人赵之红答辩：针对上诉人的上诉意见。一、被上诉人没有截留过上诉人的房屋销售款，上诉人的上诉理由没有事实根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见的相关规定》第二条规定，上诉人称被上诉人”在公司任职期间截留了房屋销售款已将借款归还”，应当提供相应的证据。二、被上诉人就上诉人时，双方口头约定借款利率3%，并按月支付利息，有理有据。其一，从情理上讲，被上诉人不可能将200万元现金借给上诉人这家经营房地产的企业，无偿使用近10年之久。其二，有被上诉人从上诉人处领取每月借款利息6万元的现金支领凭单为证，上诉人对该证据不予确认但没有否认，人民法院在重审时应予以确认并作出判决。其三，由中国农业银行股份有限公司唐山建南支行于2017年9月14日和26日提供的，2012年度上诉人的会计刘道春、张艳梅、沈宝艳等通过网上银行，每月支付6万元借款利息给被上诉人的银行交易明细予以证明。三、上诉人在本案二审和重审时，反复强调被上诉人截留房屋销售款的证据被丰润区公安局经侦大队查封扣押而无法提供，该说法并无道理。第一，如果上诉人截留房屋销售款的会计资料被查封扣押，上诉人应出示相关的公安机关扣留手续，但并未提供。第二，即使相关证据材料被扣押，上诉人可以依据本案诉讼的需要，持人民法院举证通知到公安机关复印调取。第三，如果上诉人确实无法自行调取的，也可以通过申请人民法院调取的方式完成举证，但上诉人能行使而不行使相关权利，其说法真伪不言自明。
赵之红向一审法院起诉请求：被告偿还本金200万元并自2013年3月25日起至清偿完毕之日止按年息24%给付利息。发回重审后被告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告本金41.5546万元，并自2013年3月12日起至清偿完毕之日止按年息24%给付利息，理由是被告在2012年12月11日起先后偿还原告158.4454万元。
一审法院认定事实如下：赵之红于2008年2月15日借给唐山宝全房地产开发有限公司50万元，于2008年3月3日借给唐山宝全房地产开发有限公司80万元，于2009年4月25日借给唐山宝全房地产开发有限公司20万元，于2009年10月25日借给唐山宝全房地产开发有限公司45万元，于2010年1月25日借给唐山宝全房地产开发有限公司5万元，五笔借款合计200万元，被告为原告出具了借款收据。赵之红提交了现金7张支领凭单复印件，显示每月借款利息6万元，赵之红称最后一笔2013年5月13日现金支领凭单没有实际支领，该支领单显示为2013年3月25日至2013年4月25日利息6万元。唐山宝全房地产开发有限公司对赵之红提交的借款收据无异议，但表示应提供转帐凭证，对现金支领单表示没有原件，不能确认其真实性。
一审法院认为：赵之红为唐山宝全房地产开发有限公司出具的借款收据，唐山宝全房地产开发有限公司未对收据的真实性提出异议，赵之红主张借给唐山宝全房地产开发有限公司200万元予以认定。赵之红主张唐山宝全房地产开发有限公司偿还了158.4454万元，虽未提供充足证据予以证明，但其自认的事实不违反法律规定，唐山宝全房地产开发有限公司亦未提供证据证明已归还借款，故应认定双方尚存在借款41.5546万元。赵之红主张双方存在口头约定月利率3%的事实，有赵之红从唐山宝全房地产开发有限公司处领取相应利息的现金支领单复印件予以佐证，虽唐山宝全房地产开发有限公司不予确认，但并未否认，该证据原件应由付款人控制，且从借款的数额以及期限考虑，该笔借款应有利息的约定，故对赵之红该主张本院予以确认。赵之红主张唐山宝全房地产开发有限公司继续按月息2%支付利息，相应利率未超过法律、法规的限制，本院依法予以支持。对于赵之红主张的给付利息的期限，因赵之红主张2013年5月13日现金支领凭单没有实际支领，该支领单显示为2013年3月25日至2013年4月25日利息6万元，故应认定赵之红已领取2013年3月25日前的利息，而赵之红自行计算的本息偿还方式，未取得唐山宝全房地产开发有限公司的认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵之红本金41.5546万元，并自2013年3月25日起至清偿完毕之日止按年息24%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费7533元由唐山宝全房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人唐山宝全房地产开发有限公司与被上诉人赵之红均无新证据提交。
本院认为：上诉人唐山宝全房地产开发有限公司主张被上诉人截留了房屋销售款已经将涉案借款归还，但上诉人对于此说法未提供证据证明，故本院不予采信。因双方存在口头约定利息3%的事实，且有被上诉人从上诉人处领取的相应利息的现金支领单复印件，故本院认为一审法院结合上述证据及借款的数额及期限判决上诉人按月息2%支付被上诉人利息并无不妥，对上诉人主张涉案借款为无息借款不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7533元，由上诉人唐山宝全房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 岩
审判员 毕作宝
审判员 徐志辉
二〇一八年三月十三日
书记员 张艺馨
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01491号
原告：荣昌县泰和预拌混凝土有限公司。
法定代表人：黄春成，系公司执行董事。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：内江市东兴建筑工程有限公司。
法定代表人：李德友。
被告：内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司。
法定代表人：邓亚林。
本院在审理原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司与被告内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司、内江市东兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司撤回对被告内江市东兴建筑工程有限公司吴家分公司、内江市东兴建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半预收714元，实际收取714元，由原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一四年五月六日
书记员 冯高天
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈某1(MEIJUANSHEN)，女，1963年3月16日出生，现住挪威。
委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某2，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某3，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：沈某2(系沈某3之弟)，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区舟山路***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某4(MEIHUASHEN)，女，1955年4月24日出生，现住不详。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐某某(WENQINTANG)，女，1956年3月13日出生，现住不详。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈5(JUESHEN)，女，1981年9月3日出生，现住不详。
再审申请人沈某1因与被申请人沈某2、沈某3、沈某4、唐某某、沈5遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈某1申请再审称，立遗嘱人黄小妹的签名是真实的，且符合自书遗嘱的法律规定。原代理人认为该遗嘱是代书遗嘱是其认知错误，但该错误不能改变系争遗嘱的真实性和属自书遗嘱的特性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，原审认定系争遗嘱并不符合法律关于自书遗嘱的规定，据此所作判决并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，沈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈某1的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈某1(MEIJUANSHEN)，女，1963年3月16日出生，现住挪威。委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某2，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某3，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：沈某2(系沈某3之弟)，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区舟山路***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈某4(MEIHUASHEN)，女，1955年4月24日出生，现住不详。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐某某(WENQINTANG)，女，1956年3月13日出生，现住不详。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈5(JUESHEN)，女，1981年9月3日出生，现住不详。再审申请人沈某1因与被申请人沈某2、沈某3、沈某4、唐某某、沈5遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈某1申请再审称，立遗嘱人黄小妹的签名是真实的，且符合自书遗嘱的法律规定。原代理人认为该遗嘱是代书遗嘱是其认知错误，但该错误不能改变系争遗嘱的真实性和属自书遗嘱的特性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，原审认定系争遗嘱并不符合法律关于自书遗嘱的规定，据此所作判决并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，沈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈某1的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年八月十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84252号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4南五层。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：周雯雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司职员。
被告：王梦晨,女,汉族，1988年8月10日出生,住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王雪友，系被告之父。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王梦晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓珅
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初109号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张照孔，男，1981年6月24日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地无棣县，捕前住无棣县，2017年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
无棣县人民检察院以棣检未检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张照孔犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人张照孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年3月25日晚，被告人张照孔驾驶鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车沿蔡河路由北向南行驶至24KM+700M处，与前方顺向被害人杨某（男，殁年38岁）骑行的电动车发生追尾碰撞，造成被害人杨某死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人张照孔承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张照孔拨打电话报警，并在事故现场等候，在公安机关询问过程中，如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了道路交通事故认定书等书证、证人证言、被告人张照孔的供述、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张照孔违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张照孔对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
2017年3月25日晚20时50分许，被告人张照孔驾驶鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车沿蔡河路柳河路段由北向南行驶至24KM+700M处时，与前方顺向被害人杨某（男，殁年38岁）骑行的电动车发生追尾碰撞，造成被害人杨某死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告人张照孔承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人张照孔拨打电话报警，在事故现场等候交警到场处理，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年8月2日，被告人张照孔一方与被害人亲属达成民事赔偿协议，被告人张照孔取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1.被告人情况说明，证实被告人张照孔的基本情况。
2.接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实该案由被告人张照孔于2017年3月25日晚电话报警，无棣县公安局于当日受理该案。
3.无棣县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，证实无棣县公安局依法扣押张照孔鲁Ｍ×××××小型普通客车一辆、机动车驾驶证一本，杨某电动车一辆以及对张照孔和杨某血液进行检验的事实。
4.机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息网上下载查询，
5.身份证复印件，证实被害人杨洪军的身份信息。
6.道路交通事故认定书，证实涉案事故发生的时间、地点、原因及后果。被告人张照孔承担事故的主要责任，杨洪军承担次要责任。
7.被告人归案情况的说明，证实该案由被告人张照孔电话报警，并在事故现场等候，在询问过程中如实供述了事故发生的经过，构成自首。
8.张照孔情况说明，证实被告人张照孔之前未曾受过刑事处罚和行政处罚。
9.户籍证明，证实张照孔出生于1981年6月24日。案发时已达到负完全刑事责任能力年龄。
二、被告人供述与辩解
已达到负完全刑事责任能力年龄。二、被告人供述与辩解被告人张照孔的供述，证实2017年3月25日晚20时50分许，他驾驶鲁Ｍ×××××号面包车沿柳河路由南向北行驶时，与一骑行二轮电动车的男子发生追尾碰撞，后张照孔
四、鉴定意见
1.（棣）公（刑）鉴（尸）字［2017］31号法医学尸体检验分析意见书，证实死者杨洪军系因交通事故致颅脑损伤死亡。
2.津明正（2017）毒物鉴第909号司法鉴定意见书，证实被告人张照孔的送检血液中未检出酒精成分。
意见书，证实被告人张照孔的送检血液中未检出酒精成分。3.山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第1477号鉴定意见书，证实鲁Ｍ×××××号面包车发生事故
现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
另被害人的亲属于2017年8月2日向本院提交了赔偿协议及谅解书、收条各一份，同时撤回了刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人张照孔驾驶机动车在公路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。被告人张照孔案发后，主动报警，并在现场等候交警到场处理，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其自首成立，依法可从轻处罚。案发后，被告人张照孔的亲属代被告人张照孔积极赔偿被害人的损失，被告人张照孔取得了被害人亲属的谅解，可视为被告人张照孔确有悔罪表现。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张照孔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年八月三日
书 记 员 李继萍
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第344号
原告关某，男，1987年5月3日生，汉族。
委托代理人栗燕军，山西中条律师事务所律师。
被告卢某，女，1982年11月27日生，汉族。
原告关某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2007年8月份，原告在深圳市一派出所实习，后与被告相识，通过网络联系，在2010年8、9月份双方确定了恋爱关系。2010年10月28日在被告的家乡湖南省隆回县民政局办理了结婚登记，2010年12月29日在垣曲县举办了结婚仪式。由于被告对原告隐瞒了许多重要事实，在领取结婚证的当日原告才知道被告曾有过婚史。婚后，才发现被告染有赌博等恶习，为此，双方整日吵架不断，加之彼此的学识、观念严重不同，每日无法正常沟通，难以共同生活，因感情不和已于2012年5月份分居至今。鉴于以上事实，由于原、被告相互了解不够，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，和好无望。为此，原告坚决要求与被告离婚。
被告卢某未作答辨
经审理查明，原、被告于2010年10月28日在被告家乡湖南省隆回县民政局办理了结婚登记，2010年12月29日双方回到垣曲县举办了结婚仪式。婚后双方无生育子女。2012年5月前后，被告离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、垣曲县新城镇关家村委会证明一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后本应互谅互让，互敬互爱，共建和谐家庭，但由于双方性格不和，缺乏沟通，致使婚后未能建立起真正的夫妻感情，再加上被告离家出走至今已两年之久，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告关某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 王爱红
审判员 刘霞霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑璟婧
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第200号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，住遂溪县。
被告吴雄，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告吴雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员朱爱春独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告吴雄经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款19200元，借款期限为一年，月利率为9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19200元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告吴雄偿还拖欠原告的贷款本金19200元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告吴雄既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2012年6月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金19200元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月29日，月利率为9.6‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金19200元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告吴雄签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金19200元及利息，本院依法予以支持。被告吴雄经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴雄在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19200元及利息（2012年6月30日至2013年6月29日止的利息以本金19200元按月利率9.6‰计算，从2013年6月30日起的利息以本金19200元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取即140元，由被告吴雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 朱爱春
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1142号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吉铁钢，男，汉族，农民，1965年9月9日出生，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吉铁钢非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人吉铁钢已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百�十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审389号行政裁定书确定被执行人吉铁钢给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月十七日
代理书记员 龙晖
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初134号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人刘勇麟，男，1999年5月20日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。2017年7月12日因涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局依法刑事拘留。2017年7月20日经宜丰县人民检察院批准，由宜丰县公安局依法执行逮捕，2017年9月29日经宜丰县人民检察院决定取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘勇麟犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚出庭支持公诉，被告人刘勇麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日1时30分许，被告人刘勇麟无证驾驶一辆无号牌两轮踏板摩托车（后搭载张某1）由潭山集镇方向驶向天宝集镇方向，途经宜丰县潭山镇中银富登村镇银行门口路段时，碰撞行人刘某1，造成刘勇麟、张某1受伤，被害人刘某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，围观群众报警，刘勇麟现场等候处理。经宜丰县交警大队事故认定书第20170629001号认定，刘勇麟负此次事故的全部责任。
另查明，被害人刘某1家属就民事赔偿于2017年8月9日向本院另行提起了民事诉讼，经审理，被告人刘勇麟家属与被害人刘某1家属达成了调解协议，并且履行完毕，被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人刘勇麟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、刘某2、陈某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押摩托车清单、摩托车处理情况说明、无驾驶证信息证明、摩托车合格证复印件，居民死亡医学证明、医生说明、刘某1出院记录、张某2出院记录，人口信息、无前科证明，到案经过、处警经过、122警情信息、情况说明、证明，无证驾驶受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书复印件，人体损伤程度鉴定书、尸体检验意见书，司法鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书，交通事故认定书、复核结论，调解笔录、调解协议、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇麟违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡、一人受伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘勇麟犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇麟归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；与被害人刘某1家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，被害人张某1亦出具了谅解书，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘勇麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 谈小星
人民陪审员 丁 群
二〇一七年十一月二日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13384号
原告：钱忠云，女，1957年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。
被告：张伟明，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告钱忠云诉被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日开庭进行了审理。原告钱忠云的委托诉讼代理人杨清平到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱忠云向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3万元；2、被告按年利率24%支付自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条，表示到期归还本息4.5万元。5月26日，原告交付借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
被告张伟明未作答辩。
本院认定事实如下：
原告持有落款日期为2016年5月20日的《借条》1份，主要内容为：“今本人张伟明向钱忠云女士借款人民币肆万伍仟元整(￥15000/)，将于7月20日之前归还。”落款由被告签名，另有证明人赵某某、顾某某签名。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告钱忠云催讨借款情况，提供其与被告短信记录手机截屏及中国联通短信查询业务凭据。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，原、被告双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，原告诉请被告返还借款诉请，本院予以支持。原、被告就借款利息有明确约定，但高于法律上限，现原告自愿调整利率，于法无悖，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟明于本判决生效之日起十日内返还原告钱忠云借款3万元；
二、被告张伟明于本判决生效之日起十日内，以3万元为基数，按年利率24%，支付原告钱忠云自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取计351元(原告钱忠云已预缴)，由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年八月十日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2205号
原告陈明法，男，1963年3月17日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县乐寿镇。
原告陈明海，男，1982年11月19日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告田铁中，男，1970年8月12日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
三原告共同委托代理人严财昌、李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告郭庆龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陈明法、陈明海、田铁中与被告郭庆龙合伙协议纠纷一案中，原告陈明法、陈明海、田铁中于2014年10月27日向本院提出撤回对被告郭庆龙的起诉。
本院认为，原告陈明法、陈明海、田铁中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明法、陈明海、田铁中撤回起诉。
案件受理费20871元，减半收取10435.5元，由原告陈明法、陈明海、田铁中负担。
代理审判员 周文静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏海娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2654号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾宇，女，1979年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原审被告：张美容，女，1985年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人顾宇、原审被告张美容机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区(原崇明县)人民法院(2016)沪0230民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销原判主文中残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容；一、二审案件诉讼费由顾宇承担。事实和理由：经阅看相关病情记录，顾宇的伤情不构成XXX伤残。
顾宇书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，其构成XXX伤残，故请求驳回上诉，维持原判。
张美容书面答辩称，尊重一审判决。
顾宇向一审法院起诉请求：1、判令赔偿顾宇医疗费1,240元、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、护理费1,800元(60元/天×30天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费300元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、代理费3,000元；2、要求平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由张美容按责承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿顾宇医疗费1,140元、营养费1,800元、护理费1,500元、误工费8,760元、残疾赔偿金97,440元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计113,440元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿顾宇残疾赔偿金8,484元、鉴定费2,300元，合计10,784元中的40%，即4,313.60元；三、张美容于判决生效之日起十日内赔偿顾宇代理费3,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财险上海分公司上诉认为顾宇的伤情不构成XXX伤残，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,766元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3933号
原告：王小毛，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
原告：李春香，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：蒋斌，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓秋林，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：蒋述林，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓国岳，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告王小毛、李春香诉被告蒋斌、邓秋林、蒋述林、邓国岳合作开发房地产合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，原告王小毛、李春香于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王小毛、李春香撤回起诉。
案件受理费19290元，减半收取9645元，由原告王小毛、李春香负担。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 何国英
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘军语
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2078号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇青年东路*号。
负责人郭海，该行行长。
被执行人赵庆春。
被执行人兼被执行人赵庆春委托代理人石荣科，男，1972年4月1日出生，居民身份证号码3203821972********，汉族，住所地邳州市铁富镇沟上村***号。
被执行人邳州市金侨置业有限公司。住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。
法定代表人宋恒树，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人赵庆春、石荣科、邳州市金侨置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年4月11日作出（2014）邳商初字第0197号民事调解书：被告赵庆春、石荣科欠原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金141451.80元及利息（利息计算至2014年4月3日为1735.41元，2014年4月4日起利息按借款合同约定利率计算至付清之日），于2014年4月13日前付清拖欠的借款本金、利息（含罚息等）共计3137.18元，2014年4月14日起继续按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的还款期限及数额按期偿还剩余借款本息，如被告任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。被告邳州市金侨置业有限公司在抵押房产（金侨城市花园27#楼1-402室）的正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，对赵庆春、石荣科上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费1642元、保全费1370元，合计3012元（原告已预交），由被告赵庆春、石荣科负担。被告应负担的案件诉讼费于2014年4月13日前一并支付原告。
在执行过程中，被执行人赵庆春、石荣科、邳州市金侨置业有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2078号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月三日
书记员 张苗苗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8690号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：茅海灿,男,1964年1月3日出生,汉族，住绍兴市。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告茅海灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴�桥分公司申请撤回对被告茅海灿的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐芳
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第272号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人周某某，男，1966年7月16日出生。因涉嫌故意伤害于2014年5月27日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日11时许，张某某（已判决）驾驶的豫M66**＃号重型自卸货车与闫一某、闫二某驾驶的豫CA8**＃号重型仓栅式货车发生轻微剐蹭后，张某某打电话纠集刘某某（已判决）、周某（已判决）、被告人周某某到渑池县某某镇310国道827公里处，把闫一某车辆逼停后将闫一某、闫二某打伤。其中刘某某与被告人周某某殴打闫一某并将闫一某拉到路边排水沟处时，张某某用脚将闫一某蹬到排水沟内，致被害人闫一某左眼受伤。经渑池县公安局物证鉴定室鉴定，闫一某左眼外伤致左眼球破裂，伤情属重伤。案发后，张某某亲属、刘某某、周某共赔偿被害人经济损失200，000元。
另查明，2014年5月27日，被告人周某某到渑池县公安局某某派出所投案。在本院审理过程中，被告人周某某支付被害人闫一某经济损失20，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯张某某、刘某某、周某的供述，被害人闫一某的陈述，证人闫二某的证言，渑池县公安局物证鉴定室鉴定意见、情况说明，渑池县公安局某某派出所结案报告、到案经过，视听资料，赔偿协议、补偿协议、收条、谅解书以及被告人周某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李小芳