广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初154号
原告：黄群新，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：黄南、陈燕丹，广东名信律师事务所律师及实习律师。
被告：林佳涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。现下落不明。
被告：林婷，女，1987年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。现下落不明。
原告黄群新诉被告林佳涛、林婷加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄群新及其委托代理人黄南到庭参加诉讼，被告林佳涛和被告林婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群新诉称：自2010年开始，两被告让原告为其加工组装铁绞链，截至2014年10月，两被告共欠原告加工款154569元，2014年12月1日，由被告林佳涛作代表在结欠单上签名确认上述欠款。2015年2月16日，两被告付还50000元，尚欠该笔加工款104569元。2014年11月份和12月份，两被告欠原告加工款20000元，2015年1月份，两被告欠原告加工款8308元，2015年1月，由被告林婷代表被告林佳涛的名义出具欠单一张交原告，确认两被告于上述三个月结欠原告的加工款为28308元。2015年4月，两被告欠原告加工款20000元，2015年5月2日，由被告林婷以被告林佳涛的名义出具欠单一份交原告，确认两被告于2015年4月份结欠的加工款为20000元。2015年5月6日，两被告付还该4月份的10000元加工款，该4月份尚欠原告的加工款为10000元。2015年5月份，两被告欠原告加工款29238元，当月，由被告林婷作代表，以被告林佳涛的名义出具欠单一份交原告，确认两被告于2015年5月份结欠的加工款为29238元。2015年6月份，两被告欠原告加工款7966元，当月，由被告林婷作代表，以被告林佳涛的名义出具欠单一份交原告，确认两被告于2015年6月份结欠的加工款为7966元。2015年7月份，两被告欠原告加工款2122元。据上，两被告截至2015年7月，拖欠原告的加工款共182203元。2015年8月，两被告付还5000元，拖欠原告的加工款为177203元。事后，原告多次向两被告催讨欠款，两被告多次口头承诺尽快付清，但均未果。被告林婷与被告林佳涛系夫妻关系，于2011年12月23日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处登记结婚，2014年6月11日登记离婚，2014年8年18日登记复婚。前述欠款是两被告于婚姻关系存续期间且共同经营五金配件厂期间对原告的负债，属两被告的共同债务,两被告依法应当共同偿还。为维护原告的合法权益。特依法起诉，请求：1.判令两被告立即向原告付还加工款合计177203元及逾期付款违约金（自2015年8月1日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的150%计算，暂计至2017年2月28日为人民币25251元）。2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄群新提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的合法诉讼主体资格。
2.两被告的人口信息查询盖章打印件2份，结婚登记审查处理表盖章复印件1份，离婚登记审查处理表盖章复印件1份。证明两被告的合法诉讼主体资格。两被告系夫妻关系，本案欠款是两被告于婚姻关系存续期间债务，属两被告的共同债务。
3.2014年12月1日结欠单原件1份。证明截至2014年10月，两被告共欠原告加工款154569元，2014年12月1日，由被告林佳涛作代表在结欠单上签名确认上述欠款；2015年2月16日，两被告付还50000元，尚欠该笔加工款104569元。
4.2015年1月结欠单原件1份。证明2014年11月份和12月份，两被告欠原告加工款20000元，2015年1月份，两被告欠原告加工款8308元，2015年1月，由被告林婷作代表以被告林佳涛的名义出具欠单一张交原告，确认两被告于上述三个月结欠原告的加工款为28308元。
5.2015年5月2日结欠单原件1份。证明2015年4月份，两被告欠原告加工款20000元，2015年5月2日，由被告林婷以被告林佳涛的名义出具欠单一份交原告，确认两被告于2015年4月份结欠的加工款为20000元。2015年5月6日，两被告付还该4月份的10000元加工款，该4月份尚欠的加工款为10000元。
6.2015年5月结欠单原件1份。证明2015年5月，两被告欠原告加工款29238元，当月，由被告林婷作代表，以被告林佳涛的名义出具欠单一份交原告，确认两被告于2015年5月份结欠的加工款为29238元。
7.2015年6月结欠单原件1份。证明2015年6月份，两被告欠原告加工款7966元，当月，由被告林婷作代表，以被告林佳涛的名义出具欠单一份交原告，确认两被告于2015年6月份结欠的加工款7966元。
8.2015年7月结欠单原件1份。证明2015年7月份，两被告欠原告加工款2122元。
9.原告与被告林婷的手机通话录音（光盘）及书面材料各1份。证明被告林佳涛与被告林婷共同经营五金家俱配件厂，共同让原告为他们加工组装铁绞链，涉讼拖欠加工款是两被告共同债务的事实。
被告林佳涛没有答辩，也没有提供证据。
被告林婷没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
原告黄群新提交的证据1是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据2虽是打印件，但分别有揭阳市公安局中山派出所、揭阳市公安局西马派出所、揭阳市榕城区民政局婚姻登记处在上面盖章确认，本院予以认定。原告提交的证据3是原件，符合有效证据的要求，被告林佳涛在结欠单上也签名确认，本院予以认定。原告提交的证据4、5、6、7均是原件，符合有效证据的要求，结欠单上虽是被告林婷以被告林佳涛的名义签名确认，但各证据之间和证据3、9可互相印证，本院予以认定。原告提交的证据8虽是原件，但没有当事人签名确认，故本院对该证据不予认定。原告提交的证据9是原告与被告林婷的手机通话录音，与原告提交的其他证据可互相印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告林佳涛和被告林婷自2010年开始为原告黄群新加工组装铁绞链，双方没有签订书面合同。原告和被告方于2014年12月1日对截至2014年10月份的加工款进行结算，两被告共结欠原告加工款154569元，结算当天由被告林佳涛在结欠单上签名确认。2015年2月16日，两被告付还上述加工款50000元，尚欠该笔加工款104569元。2015年1月，原告和被告方对2014年11月份、12月份和2015年1月份的加工款进行结算，两被告结欠原告加工款28308元，由被告林婷以被告林佳涛的名义在结欠单上签名确认。2015年5月2日，原告和被告方对2015年4月份的加工款进行结算，两被告结欠原告加工款20000元，由被告林婷以被告林佳涛的名义在结欠单上签名确认。2015年5月6日，两被告付还该笔加工款10000元，尚欠原告该笔加工款10000元。2015年5月，原告和被告方对2015年5月份的加工款进行结算，两被告结欠原告加工款29238元，由被告林婷以被告林佳涛的名义在结欠单上签名确认。2015年6月，原告和被告方对2015年6月份的加工款进行结算，两被告结欠原告加工款7966元，由被告林婷以被告林佳涛的名义在结欠单上签名确认。综上，两被告截至2015年7月，拖欠原告的加工款共180081元。2015年8月，两被告付还原告加工款5000元，尚欠原告加工款175081元。原告于2017年2月8日向本院提起诉讼。
另查明：被告林婷与被告林佳涛系夫妻关系，两被告于2011年12月23日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号列J44×××82；两被告于2014年6月11日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚证字号列L44×××19；两被告于2014年8年18日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号列J44×××26。
本院认为：本案的性质是加工合同纠纷。被告林佳涛和被告林婷为原告黄群新加工组装铁绞链，他们之间加工产品的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告林佳涛、林婷结欠原告黄群新加工款175081元的事实，有原告提供的5份结欠单和手机通话录音材料为据，足资认定。两被告在结算后没有及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告提交的5份结欠单虽然是被告林佳涛和被告林婷各自签名确认，但结欠加工款的时间是在两被告夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，且被告方没有证据证明原告与被告林佳涛和被告林婷明确约定该债务为个人债务或者林佳涛和林婷之间存在财产归各自所有的约定且原告知道该约定的情形，故应依法认定被告林佳涛和被告林婷上述的债务为其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告林佳涛和林婷共同清偿。原告要求两被告归还结欠的加工款，合理合法，本院予以支持。但2015年7月的结欠单没有当事人签名确认，无法认定是两被告结欠原告的加工款，原告要求两被告付还该份结欠单的加工款2122元依据不足，本院不予支持。原告要求结欠的加工款自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的150%计算逾期付款违约金，本院认为，原告和两被告对结欠的加工款没有约定还款时间，原告要求自2015年8月1日起计算逾期付款违约金依据不足，本院不予支持，逾期付款违约金应当自起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案的逾期付款违约金可自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，原告要求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的150%计算依据不足，本院不予支持。被告林佳涛和被告林婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林佳涛、林婷应于本判决生效之日起10日内付还尚欠原告黄群新的加工款175081元及该款逾期付款违约金（自2017年2月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
二、驳回原告黄群新的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4335元，由被告林佳涛、林婷共同负担3749元，原告黄群新负担586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 陈培鸿
二〇一七年六月十四日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。