wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03175号
原告：孙继红。
委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。
被告：金振东。
被告：刘增荣。
被告：金洪岩。
原告孙继红与被告金振东、刘增荣、金洪岩债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙继红及其委托诉讼代理人张超，被告金振东到庭参加诉讼；被告刘增荣、金洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告孙继红向本院提出诉讼请求：撤销被告金振东、刘增荣与被告金洪岩订立的关于新沂市新安街道四华里二十三巷23号房屋的赠与合同。事实和理由：金振东与刘增荣系夫妻关系，金洪岩系二人之子。原告与金振东曾共同投资建设位于沭阳县××潼东居委会集中居住点的新农村建设项目。2011年6月1日，原告与金振东协商，原告退出项目建设，投资款600万元作为借款提供给金振东夫妇使用，双方签订了还款协议，并由吴浩军提供担保。金振东和刘增荣为逃避债务，于2012年2月14日将其所有的涉案房屋无偿赠与金洪岩，并办理了过户手续。
被告金振东辩称，1.原告起诉前，金振东已经将涉案房屋赠与金洪岩。原因是，金振东担心自己想不开，如其不在了，就由长子金洪岩带着一家人过日子。全家八九口人，就这一套房屋。2.经吴浩军介绍，金振东和仲彦斌合伙投资建设项目，而非和原告。按照合伙法规定，合伙人中途不能退出。3.金振东赠与房屋没有恶意，不应该被撤销。
被告刘增荣、金洪岩未作答辩。
经审理查明，金振东与刘增荣系夫妻关系，金洪岩系二人之子。原告与金振东曾合伙投资建设位于沭阳县××××村的集中居住点项目。2011年6月1日，双方就原告退伙一事签订还款协议一份，约定：原告退出合伙，投资款600万元作为借款出借给金振东使用；金振东于协议签订的当日向原告返还50万元，2011年6月30日还250万元，2011年12月31日还300万元。2012年4月9日前，金振东通过银行转账、以房抵债等方式共清偿借款债务185.2万元，但下余部分借款未支付。为此，原告诉至本院，要求金振东、刘增荣、吴浩军支付借款及利息。本院立案后，经审理，于2015年8月7日作出（2014）新民初字第01671号民事判决，认定金振东和原告于2011年6月1日签订的还款协议合法、有效，并判令金振东、刘增荣于该判决生效之日起十日内向原告支付借款414.8万元及相应的利息。判决生效后，金振东等人未履行义务。本院根据原告的申请，立案执行。
另查明，涉案房屋原属金振东、刘增荣所有。2012年2月14日，三被告订立赠与合同一份并经公证，合同约定金振东、刘增荣将涉案房屋赠与金洪岩。2012年2月20日，涉案房屋所有权变更登记到金洪岩名下。原告在申请执行后，得知涉案房屋赠与一事。
以上事实，有原告提供的《还款协议》复印件、（2014）新民初字第01671号民事判决书、公证书及房屋登记簿复印件（加盖新沂市房产服务中心有关印章），原告与被告金振东的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提出的诉讼请求是要求撤销三被告订立的房屋赠与合同。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。根据上述规定，原告诉讼请求能够得到支持的条件是：1.金振东、刘增荣作出无偿转让涉案房屋的行为，并对原告造成损害；或者作出以明显不合理低价转让涉案房屋的行为，并对原告造成损害，且金洪岩知道。2.原告在法定期限内提起撤销权诉讼。
金振东与原告订立还款协议后，其与刘增荣在未清偿全部债务的情况下，将其所有的房屋赠与金洪岩，对原告造成了损害。且原告在知道房屋赠与一事后的一年内向本院提起撤销权诉讼。因此，原告要求撤销三被告订立的赠与合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告金振东、刘增荣和被告金洪岩于2012年2月14日订立的关于赠与新沂市新安街道四华里二十三巷23号房屋的合同。
案件受理费80元，由被告金振东、刘增荣、金洪岩负担（原告已预交，由三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 赛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执920号
申请执行人：朱立松,男,1983年4月8日出生,34岁,汉族号码341125198304089277,住安徽省定远县。
被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室。
法定代表人：孙锋。
本院在执行申请执行人朱立松与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币3766.3元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第744号
原告李英，女，1979年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李明亮，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告董永，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
原告李英与被告董永离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李英及其委托代理人李明亮到庭参加了诉讼，被告董永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告经人介绍后登记结婚，婚后生育一男孩，取名董某甲，现已9周岁。原、被告系父母包办，婚姻基础差，因被告是聋哑人，语言上无法沟通，加上被告父母的干涉，双方经常吵架，感情渐渐疏远直至破裂。2012年原告回到娘家后，被告及家人没有看过原告。现原、被告双方感情已经彻底破裂，原告请求法院依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费由被告承担；共同财产依法分割；拉回婚前个人财产，诉讼费用由被告承担。
被告在本案审理期间未提交答辩。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，并于2003年1月28日登记结婚，2004年4月8日原、被告生育一男孩，取名董某甲，现随被告生活。被告系聋哑人。婚后原、被告感情一度尚可。2012年农历12月份原告回到娘家，与被告分居至今。
经本院询问被告，被告表示不同意离婚。
以上确认的事实由原告的陈述、原告提交的结婚证和本院对被告的调查笔录在案为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。婚后原、被告共同生育一子，十多年的共同生活使原、被告双方建立起了较为牢固的夫妻感情，以不准予原、被告离婚为宜。原告主张离婚，未能举出足够的证据支持其主张，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李英与被告董永离婚。
案件受理费300元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祁 凯
二〇一三年八月二十九日
书记员 孙长亮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1846号
申请执行人：周新国。
被执行人：贾玉红。
本院在执行周新国申请执行贾玉红离婚纠纷一案中，执行标的为50000元。本案在执行中查明，被执行人贾玉红长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1846号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 林
审判员 赵 宏
审判员 李 忠
二〇一七年四月二十日
书记员 乔印同
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1230号
原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省开化县，现住浙江省开化县。
被告：段凌军，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：廖汉斌，男，1989年1月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶双祥与被告段凌军、廖汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶双祥到庭参加了诉讼。被告段凌军、廖汉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告段凌军、归还原告叶双祥借款本金35000元并支付利息（利率按从2016年11月15日起按双方在借条上约定的月利率3％支付至款清之日止）;被告廖汉斌承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告段凌军、廖汉斌承担。事实和理由：2016年11月6日，被告段凌军以店里需资金周转为由向原告叶双祥借款35000元，由被告廖汉斌提供连带担保。同日，原告叶双祥将借款交付被告段凌军，被告段凌军向原告出具借条和确认书，约定2016年12月15日前归还，并约定借款的月利率3％。但还款期限到后，经原告多次催讨，被告至今未能向原告还本付息。被告廖汉斌亦未承担连带清偿责任。
被告段凌军、廖汉斌未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据:借条1份、确认书1份，用以证明原告叶双祥与被告段凌军间存在借贷关系、被告段凌军收款、被告廖汉斌为上述借款提供担保等事实。被告段凌军、廖汉斌未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。上述证据，经审查，符合证据的形式要件，本院采信作为定案依据。
本院经审理对原告诉称事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告返还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段凌军于本判决生效之日起十日内返还原告叶双祥借款本金35000元并支付利息（利息计付时间从2016年11月15日开始至本案履行完毕之日止，利率按月利率3%计付）；
二、被告廖汉斌对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，公告费560元，共计1385元，由被告段凌军、廖汉斌负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方旭红
人民陪审员 徐财富
人民陪审员 方志香
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐巍芹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执979号
申请执行人刘才军，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘兆炳，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘海春，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘才军与被执行人刘兆炳、刘海春劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6635号民事判决书］中,申请执行人于2018年3月1日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执979号，执行标的额为239670元，因被执行人向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6635号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 周兆佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2894号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所。统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。
法定代表人：徐航，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被告：朱军，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。安徽省好管家物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩莉莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终11764号等十二案
（详见附件中二审案号一栏）
上诉人（原审原告）：蒋香华，女，1982年12月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王海东，男，系推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：曾帅等十二人。（详见附件中被上诉人身份信息一栏）。
被上诉人（原审被告）：朱光荣，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人成都一品居装饰设计有限公司因与被上诉人曾帅等十二人、朱光荣劳动争议纠纷等十二案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4099号等（详见附件中一审案号一栏）十二案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审诉讼中，成都一品居装饰设计有限公司于2017年9月29日经成都市武侯区行政审批局批准注销。注销前，蒋香华系成都一品居装饰设计有限公司自然人独资股东。
本院审理过程中，蒋香华于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋香华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋香华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼案件受理费，由蒋香华负担。（金额详见附件二审案件受理费一栏）
本裁定为终审裁定。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李富强
附件
序号
一审案号
二审案号
被上诉人身份信息（劳动仲裁中的申请人）
二审案件
受理费金额
（单位:元）
（2017）川0116民初4099号
（2017）川01民终11764号
曾帅，男，1995年7月26日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇建新松林子村五组083号。
（2017）川0116民初4100号
（2017）川01民终11770号
张丽梅，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省南部县永红乡小溪村12组。
（2017）川0116民初4101号
（2017）川01民终11759号
彭洪林，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇何家祠村七组2号。
（2017）川0116民初4102号
（2017）川01民终11765号
李勇军，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县福申乡白乐村2组27号。
（2017）川0116民初4103号
（2017）川01民终11766号
蒲碧芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省南部县寒坡乡寒坡场村2组。
（2017）川0116民初4105号
（2017）川01民终11767号
唐清华，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇星光大道3组63号。
（2017）川0116民初4106号
（2017）川01民终11768号
夏光军，男，1990年6月6日出生，汉族，四川省三台县立新镇辉坪高屋基村三组027号。
（2017）川0116民初4107号
（2017）川01民终11760号
邓为锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市后港镇园桥村35号。
（2017）川0116民初4108号
（2017）川01民终11769号
高小龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省南部县定水镇郑家沟村6组
（2017）川0116民初4109号
（2017）川01民终11763号
程进，男，1970年12月23日出生，汉族，四川省南部县寒坡乡寒坡场村2组。
（2017）川0116民初4110号
（2017）川01民终11756号
陈世伦，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇建新清河村七组019号。
（2017）川0116民初4112号
（2017）川01民终11758号
赵子坤，男，1978年9月6日出生，汉族，四川省平昌县江口镇照灯村6社07号
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民终11764号等十二案 （详见附件中二审案号一栏） 上诉人（原审原告）：蒋香华，女，1982年12月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王海东，男，系推荐代理人。 被上诉人（原审被告）：曾帅等十二人。（详见附件中被上诉人身份信息一栏）。 被上诉人（原审被告）：朱光荣，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人成都一品居装饰设计有限公司因与被上诉人曾帅等十二人、朱光荣劳动争议纠纷等十二案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4099号等（详见附件中一审案号一栏）十二案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审诉讼中，成都一品居装饰设计有限公司于2017年9月29日经成都市武侯区行政审批局批准注销。注销前，蒋香华系成都一品居装饰设计有限公司自然人独资股东。 本院审理过程中，蒋香华于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蒋香华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋香华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼案件受理费，由蒋香华负担。（金额详见附件二审案件受理费一栏） 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  郑小茂 二〇一七年十二月三十一日 书记员  李富强 附件 序号 一审案号 二审案号 被上诉人身份信息（劳动仲裁中的申请人） 二审案件 受理费金额 （单位:元） （2017）川0116民初4099号 （2017）川01民终11764号 曾帅，男，1995年7月26日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇建新松林子村****。 （2017）川0116民初4100号 （2017）川01民终11770号 张丽梅，女，1988年12月10日出生，汉族，住，住四川省南部县永红乡小溪村**/div> （2017）川0116民初4101号 （2017）川01民终11759号 彭洪林，男，1987年3月15日出生，汉族，住四，住四川省三台县新鲁镇何家祠村****div> （2017）川0116民初4102号 （2017）川01民终11765号 李勇军，男，1987年9月8日出生，汉族，住四，住四川省平昌县福申乡白乐村****div> （2017）川0116民初4103号 （2017）川01民终11766号 蒲碧芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川，住四川省南部县寒坡乡寒坡场村**iv> （2017）川0116民初4105号 （2017）川01民终11767号 唐清华，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川，住四川省平昌县江口镇星光大道****iv> （2017）川0116民初4106号 （2017）川01民终11768号 夏光军，男，1990年6月6日出生，汉族，四川省三，四川省三台县立新镇辉坪高屋基村****v> （2017）川0116民初4107号 （2017）川01民终11760号 邓为锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省乐平，住江西省乐平市后港镇园桥村** （2017）川0116民初4108号 （2017）川01民终11769号 高小龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省南部县定水镇郑家沟村6组 （2017）川0116民初4109号 （2017）川01民终11763号 程进，男，1970年12月23日出生，汉族，四川省南部县寒，四川省南部县寒坡乡寒坡场村** （2017）川0116民初4110号 （2017）川01民终11756号 陈世伦，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省三台县芦，四川省三台县芦溪镇建新清河村**** （2017）川0116民初4112号 （2017）川01民终11758号 赵子坤，男，1978年9月6日出生，汉族，四川省平昌县江口镇照灯村6社07号
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3116号
原告：李传玉，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：日照泰晟房地产开发有限公司，住所地山东省日照高科园园中路南、204国道东。
法定代表人：林世东，总经理。
本院在审理原告李传玉与被告日照泰晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告李传玉撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐玮玮
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1516号
申请执行人周嘉，女。
被执行人李虎秋。
周嘉与李虎秋责令退赔一案,长沙市天心区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）湘0103刑初274号已经发生法律效力。由于被执行人李虎秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周嘉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李虎秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周嘉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李虎秋新的财产线索，申请执行人周嘉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年二月七日
书记员 韩 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2681号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，总经理。
委托诉讼代理人：王秀竹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：贺胜喜，女，1958年8月16日出生，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告贺胜喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2840号
原告惠州市美利浦科技有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村东泰工业园。
法定代表人林奕文。
委托代理人宁资保，该公司职员。
委托代理人李祥渊，广东华商律师事务所律师。
被告以某，女，2000年3月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告惠州市美利浦科技有限公司诉被告以某劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁资保、李祥渊到庭参加诉讼，被告以某缺席。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第四、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年3月31日。
二、工作岗位：生产部流水线操作工。
三、离职时间：2017年5月25日。
四、原、被告双方是否存在劳动关系：存在。
原告主张及证据：原、被告双方无论是从合同签署还是实际履行中人员管理、报酬支付、木乃子且收取管理费进行管理等要素，均证实原、被告属于劳务关系，双方不存在劳动关系。原告对其主张提供的了《仲裁裁决书》、《劳务合同》等证据予以佐证�
被告答辩及证据：被告以某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
法院认定及理由：2017年2月5日，原告与木乃子且签订《劳务合同》，木乃子且作为工头向原告提供包括被告在内的劳动者在原告处工作，常白班以11元/小时计算劳动者的报酬。被告于2017年3月31日进入原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条中“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，故原告与被告已于2017年3月31日建立劳动关系。
五、原、被告双方是否签订书面的劳动合同：否。
六、原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金：应当。
原告主张及证据：被告于2017年5月28日向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2017年6月1日立案受理。但随后原、被告又协商解决双方纠纷，经过多轮协商双方达成了一致意见：由原告立即支付2015年5月应付给有关被告的报酬，被告当日离开原告厂区，自此被告与原告再没有任何劳动、民事争议。且仲裁委对赔偿金额的计算有错误。原告对其主张提供了《收条》、《计算表》予以佐证。
被告答辩及证据：被告以某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
法院认定及理由：2017年6月1日，被告出具给原告的《收条》中仅就被告2017年5月的劳动报酬事宜作出结算，并不是双方对劳动仲裁中争议的问题进行了结。原告提供的《计算表》系其单方制作，且未提供证据佐证该计算表的计算依据，故对原告提供的《计算表》本院不予采纳。
被告于2017年3月31日入职原�处，原告应于2017年4月30日前与被告签订书面的劳动合同，但原告未与被告签订书面的劳动合同，故原告应向被告支付自2017年5月1日至2017年5月25日期间未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。仲裁庭确定的被告2017年5月工资为1958元，本院予以采纳。故原告应支付被告未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额1958元。
因原告未与被告签订书面的劳动合同，被告于2017年5月25日离职，原、被告双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十七条的规定，原告应支付被告半个月工资的经济补偿金。仲裁庭确定的被告平均工资为1561元，本院予以采纳。故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金共780（1561×0.5）元。
七、仲裁请求：原告支付被告二倍工资2717元、经济补偿金1314.5元。
八、仲裁结果：原告在裁决书生效之日起三日内支付被告经济补偿金780元、二倍工资差额1958元。
九、诉讼请求：1、撤销博劳人仲案非终字〔2017〕324-350号《仲裁裁决书》；2、驳回被告以某的仲裁申请及全部仲裁请求；3、被告以某承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方自2017年3月31日至2017年5月25日期间存在劳动关系。因原、被告双方未签订书面的劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额1958元。原、被告双方劳动关系已于2017年5月25日解除，故原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金780元。被告以某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市美利浦科技有限公司的全部诉讼请求。
二、原告惠州市美利浦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告以某二倍工资差额1958元、经济补偿金780元，共计2738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1190号
申请执行人：叶时冶，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：乐山市九龙装饰有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄中伦，经理。
申请执行人叶时冶依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4569号民事调解书，于2017年8月28日向本院申请执行。依据该生效法律文书，二被执行人应共同支付申请执行人欠款7000元。
本案在执行中，被执行人代建强已支付申请执行人1000元，余款6000元申请执行人与被执行人于2017年12月7日达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人从2017年12月起，每月月底前支付1000元，2018年5月30日前支付完毕，案件就此了结。如果未按此协议履行，则恢复案件的强制执行。申请执行人申请暂不将二被执行人列入失信人员名单和限制消费令予以惩戒，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月七日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1190号申请执行人：叶时冶，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山市九龙装饰有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：黄中伦，经理。申请执行人叶时冶依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4569号民事调解书，于2017年8月28日向本院申请执行。依据该生效法律文书，二被执行人应共同支付申请执行人欠款7000元。本案在执行中，被执行人代建强已支付申请执行人1000元，余款6000元申请执行人与被执行人于2017年12月7日达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人从2017年12月起，每月月底前支付1000元，2018年5月30日前支付完毕，案件就此了结。如果未按此协议履行，则恢复案件的强制执行。申请执行人申请暂不将二被执行人列入失信人员名单和限制消费令予以惩戒，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月七日书记员 何 蕊
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1832号
原告王吉成，男，1965年6月7日出生，住太原市。
委托代理人王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告赵晨玮，女，1993年10月17日出生，住太原市。
被告赵寿宁，男，1966年4月24日出生，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人史振波，总经理。
委托代理人裴志凯，该单位员工。
原告王吉成与被告赵晨玮、赵寿宁、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉成委托代理人王春燕，被告赵寿宁，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人裴志凯到庭参加诉讼，被告赵晨玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉成诉称，2015年12月27日9时42分，被告赵晨玮驾车沿迎泽西大街由西向东行驶至西客站高架桥西200米路段时，将由北向南在人行横道步行过马路的原告碰到，并撞向路中的护栏，事故发生后，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告不承担责任，被告赵晨玮承担事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送往太原市万柏林区中心医院抢救，住院一个月。2016年1月26日因交不起住院费出院后回家，但原告依然神志不清，头晕头疼，身体状况没有丝毫好转。本期交通事故使原告的身心受到重创，经济陷入窘境，而事故的责任方未进行理赔，现原告依法诉至法院请求依法判令原告在本次事故的损失误工费35350元、护理费10300元、交通费683.9元、住院伙食补助费6200元、营养费3100元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元，该损失要求被告三在承保范围内承担，不足部分由被告一、被告二赔偿；本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵晨玮未提出任何答辩。
被告赵寿宁辩称，对于事故过程无异议，事故发生后我们及时将原告送到了医院，医院发生的费用全部由我们主动承担，并给了原告的妹妹2000元现金作为相关的费用，我家每天有人去陪侍，出院一个月后我又给了5000元现金。原告的相关损失保险公司赔偿限额内的费用由保险公司赔偿，不足部分我可以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和20万元三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司垫付了10000元医疗费，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2015年12月27日9时42分，被告赵晨玮驾驶×××号小轿车沿迎泽西大街由西向东行驶至西客站高架桥西200米路段时，因躲避车辆将由北向南在人行横道步行横过马路的原告碰到，车辆失控后，又碰撞路中的护栏，造成原告受伤，车辆及护栏损坏的交通事故。该起交通事故经太原市公安局交通警察支队（万柏林二）大队对事故形成原因进行责任认定，被告赵晨玮承担事故全部责任，原告不承担责任，并于2015年12月31日下发CA0035298道路交通事故认定书（简易程序）。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区中心医院住院治疗，于2016年1月26日出院，共计住院治疗31天。现因被告未对原告的相关损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。本案在审理过程中，原告提出伤残等级鉴定申请，经原、被告协商均同意由山西省人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，后我院该中心对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告未达伤残等级标准，并于2016年9月30日下达晋人伤司鉴中心【2016】司鉴字第523号司法鉴定意见书，原告并支付鉴定费1500元。
另查明，原告住院伙食补助费按每日100元，住院治疗31天，计算为3100元，营养费按每日20元，住院治疗31天，计算为620元，误工费按原告月收入5050元，住院治疗31天，计算为5050元，护理费按2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36933元，护理原告31天，计算为3137元，交通费310元。
又查明，事故发生后被告赵寿宁支付原告现金7000元，被告赵晨玮具备驾驶资格。
再查明，被告赵寿宁系×××号小轿车登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有限额为机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日二十四时止，投保有限额为200000元商业第三者责任保险一份，保险期间自2015年12月24日零时起至2016年12月23日二十四时止。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告赵晨玮之间的交通事故业经交警部门对事故责任进行认定，被告赵晨玮承担事故全部责任，故对原告的损失，被告赵晨玮应承担全部赔偿责任。被告赵寿宁作为车主，在该起交通事故中，并无过错，且赵晨玮驾驶车辆也具备驾驶资格，故不应承担责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告赵晨玮承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告要求的误工费，并未提供证据予以证明在原告出院后仍需误工休息，故本院依据原告的月收入，按原告住院期间误工予以支持该请求。原告要求的护理费，现原告提供的证据仅能证明护理人的工资收入，但并不能证明护理人因护理原告的误工损失，现被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司同意按2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资予以赔偿原告该请求，故该主张未违反法律规定，本院结合原告的住院时间予以支持该请求。原告要求的交通费，本院依据原告的住院天数、就诊次数予以支持该请求。原告要求的住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数予以支持该请求。原告要求的营养费，本院结婚原告的住院天数、伤情予以支持该请求。原告要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告要求的鉴定费，原告经鉴定不构成伤残等级，故原告要求被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。关于被告赵寿宁支付原告的现金，应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告误工费5050元、护理费3137元、交通费310元共计8497元，扣除被告赵寿宁已支付原告的现金7000元，实际应支付1497元。
二、被告赵晨玮于判决书生效后十日内赔偿原告住院伙食补助费3100元、营养费620元，共计3720元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
三、驳回原告精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由原告王吉成负担1500元，由被告赵晨玮负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 冯 萍
人民陪审员 郝莉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵瑞明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17656号
原告贾树英，女，1954年11月13日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
被告董建国，男，1986年1月14日出生。
被告顾晶晶，女，1983年12月21日出生。
原告贾树英与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）、被告董建国、被告顾晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树英、被告人寿保险公司的委托代理人贾勇、被告董建国、被告顾晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树英诉称：2015年9月22日7时50分，董建国驾驶登记在顾晶晶名下的京Y××小客车由北向南行驶至北京市大兴区魏善庄镇魏石路大学创业园口时，遇贾树英驾驶的电动三轮车由北向东行驶至此，两车相撞，造成贾树英受伤，电动车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，董建国负本次交通事故的全部责任，贾树英无责，另查人寿保险公司对肇事车辆承保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1033.02元、误工费2800元、营养费200元、交通费600元、精神损失费200元、车辆损失费500元，以上合计5333.02元；以上经济损失要求人寿保险公司在保险范围内赔偿，其不足部分由董建国、顾晶晶赔偿。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆京Y××小客车在我公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），保险公司对事故责任认定书认可，认可在保险合同范围内赔偿。医疗费保险公司认可，误工费要求原告出示误工证明、合同以及银行流水单。营养费和精神损失费没有医嘱且不构成伤残等级因此不认可。交通费过高，由法院酌定。因没有车损也没有实际票据，车辆损失费不认可。
被告董建国辩称：京Y××小客车登记在顾晶晶名下，驾驶人是董建国，顾晶晶与董建国是夫妻关系，超过保险范围的责任由董建国承担。其他答辩意见与人寿保险公司一致。
被告顾晶晶辩称：答辩意见与被告董建国一致。
经审理查明：2015年9月22日7时50分，董建国驾驶登记在顾晶晶名下的京Y××小客车由北向南行驶至北京市大兴区魏善庄镇魏石路大学创业园口时遇贾树英驾驶的电动三轮车在转弯，两车相撞，京Y××小客车同时与路边水泥柱相撞，造成小客车左前、右前、右后门受损，贾树英受伤，电动车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，董建国负本次交通事故的全部责任，贾树英无责。
事故发生后，贾树英在北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）就诊，未住院。大兴医院于2015年9月22日出具诊断证明：脑外伤后综合症、软组织损伤，休息3天。2015年9月23日出具诊断证明：胸闷、恶心。2015年9月25日出具诊断证明：全身多处软组织损伤。2015年10月2日出具诊断证明：腹痛、软组织损伤，建议休息三天。2015年10月28日出具诊断证明：左胸部软组织损伤、左肩部软组织损伤，外伤后门诊复查，左肩、左胸部疼痛，休息一周。2015年11月4日出具诊断证明：左肩、胸部、左上下肢多处软组织损伤、疼痛，外伤后疼痛，活动不利，休息一周。2015年11月11日出具诊断证明：车祸外伤、左肩、左肋疼痛、软组织损伤，休息一周，门诊复查。
案件审理过程中，贾树英认可董建国为其垫付部分医疗费，经核实董建国提交的医疗费票据，垫付金额为3031.88元。经核实贾树英提交的医疗费票据，贾树英支付医疗费金额为1033.02元。
在案件审理过程中，贾树英在举证期限内补交收入情况证明、银行对账单、承包协议书，被告董建国和被告顾晶晶明确表示不予质证，被告人寿保险公司在法院指定日期未到庭质证。
北京魏善庄环境保洁中心（甲方）与贾树英（乙方）于2015年6月签署《魏善庄镇环整中心公路保洁承包协议书》，约定：甲方负责每月发放承包费1400元。北京魏善庄环境保洁中心于2016年1月12日出具收入情况证明，载明：兹证明贾树英，身份证号：京Y××，系我单位道路保洁员，月收入为1400元。贾树英提交的北京农村商业银行大兴支行出具的储蓄对账单显示每月进账1400元左右。
京Y××小客车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、收入证明、协议、对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定董建国负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。肇事车辆登记在顾晶晶名下，董建国与顾晶晶系夫妻关系，董建国当日驾车行为系正常使用，董建国表示承担交通事故的赔偿责任，故贾树英要求顾晶晶承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故贾树英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。根据原、被告双方提交的医疗费票据，核实贾树英支付医疗费1033.02元，本院予以支持。本院确认董建国为贾树英垫付医疗费3031.88元，该费用不在贾树英的诉讼请求中，建议另行处理。根据贾树英的伤情、诊断证明、就诊情况，结合贾树英提交的相关证据，本院酌定贾树英营养费200元、交通费300元；贾树英主张的误工费，结合贾树英提交的医嘱、收入证明等，本院酌定2800元。贾树英主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。贾树英主张的车辆损失费500元，因未提交充分证据，本院酌定200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告贾树英医疗费一千零三十三元零二分、营养费二百元、交通费三百元、误工费二千八百元、车辆损失费二百元，共计四千五百三十三元零二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告贾树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 雪
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审24号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人杨福建，男，1964年7月19日出生，汉族，天津银箭电子表业公司下岗职工，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年7月13日向本院申请强制执行津北政房征补字（2016）第132号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第132号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人杨福建拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人杨福建居住天津市河北区╳╳路╳╳里╳╳号公产房屋，房屋承租人为杨福建。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与杨福建在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2016年12月12日作出津北政房征补字（2016）第132号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年12月14日送达被执行人杨福建。2017年3月19日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2016）第132号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第132号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初512号
原告张广瑞，女，1956年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人李楠，中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，中原区流湖街道办事处法律顾问。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，男，1957年5月22日出生，汉族，系郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告张广瑞与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂（�下简称须水轧花厂）确认行政行为无效一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张广瑞及委托代理人常彦波，被告中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，第三人须水轧花厂的委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广瑞诉称，原告起诉中原区政府违法拆迁一案已被郑州铁路运输中级法院受理，因被告中原区政府提交的证据中包含有中原区政府与须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》和《合同法》相关规定，请求法院判决:确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁安置补偿协议》无效。
被告中原区政府辩称，一、郑州西区公共文化服务区的拆迁改造工作是从2014年8月份启动的，拆迁安置工作指挥部于2014年8月28日印发了动迁通告。拆迁补偿安置（包括须水轧花厂）严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行，在程序和内容上不存在违法违规之处。二、须水轧花厂在此次郑州西区公共文化服务区的拆迁改造范围内，为此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其认可安置办法的规定，拆迁改造工作开始后，须水轧花厂就其附属物的补偿安置选择了相应的方式，并与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，并领取了相应的补偿费用，其自愿申请通过空房验收，拆除了家属楼等附属物，整个过程合规。三、原告与须水轧花厂的拆迁安置补偿不存在法律上的利害关系，其不是拆迁安置补偿的相对人，无权对拆迁补偿安置协议提起诉讼，不具有原告主体资格，应依法驳回其起诉。
第三人须水轧花厂辩称，一，原告以前曾是须水轧花厂的职工，在2001年企业改制中，须水轧花厂与原告解除了劳动合同，原告已不是须水轧花厂的职工。二、在身份置换前后，须水轧花厂将集资建房的资金退还给了原告，原告不存在拆迁中的房屋补偿。三、此次拆迁行为与原告没有法律上任何关系。
在庭审中，被告中原区政府提供了以下证据，第一组证据：1、《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》；2、2014年8月28日《动迁通告》。证明被告是严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行的拆迁安置，无违规之处。第二组证据：1、须水轧花厂营业执照、组织机构代码证（副本）和税务登记证各一份。证明须水轧花厂为被拆迁补偿对象，其主体身份合法，原告不是拆迁补偿安置及本案的适格诉讼主体。2、附属物普查表、被拆迁�属楼绘制图各一份。证明须水轧花厂为被拆迁附属物的所有权人。3、2015年8月17日会议纪要、2015年8月21日须水轧花厂申请、拆迁明细表、拆迁补偿安置协议各一份。证明根据须水轧花厂的申请及补偿安置办法，须水轧花厂86户职工已通过须水轧花厂进行的补偿安置，原告不属于拆迁安置补偿对象。4、拆迁补助核算表、停车位购买协议、基础数据统计表、房屋面积确认单、空房验收单、须水轧花厂承诺书、须水轧花厂申请各一份。证明须水轧花厂按照安置办法及拆迁补偿安置协议，领取了相关费用，该一切均与原告无关。
原告张广瑞提交了以下证据：证据1、户口登记卡。证明原告张广瑞是须水轧花厂职工。证据2、须水轧花厂的职工、工会人员、厂领导出具的证明一份，附件房屋平面图。证明因领导变动，未办房产证。证据3、王某均、孙某书面证言。证明原告对所诉房屋及相应的拆迁补偿待遇享有法律上的利益。证据4、拆迁补偿安置协议。原告还申请证人孙某出庭作证，主要证实原告出示的书面证言为本人所写。
第三人须水轧花厂提交了以下证据：证据1、解除劳动合同决定、协议。证明2004年6月须水轧花厂与原告签订了解除劳动合同协议书。证据2、退还建房集资款票据。证明原告领取退还的建房集资款5000元。证据3、补偿金列表。证明原告领取了解除劳动合同补偿金。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据认证如下：对被告提交的第二组证据中的被拆迁家属楼绘制图，在形式上不规范，原告不予认可，本院不予确认，对其他证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据1的真实性予以确认，但不证实其证明目的。证据2，形式要件不合法，且不能证明原告的证明目的，本院不予采纳；证据3�证人王某均未出庭接受各方质询，对其证言不予认定；证人孙某虽出庭证实书面证言为本人所写，但证明内容不能证实原告的证明目的；对证据4的真实性予以确认。对第三人须水轧花厂提交的证据1、2，本院对真实性予以确认，且与本案有关，本院予以采纳。对证据3的真实性予以确认。
经审理查明，原告张广瑞原为须水轧花厂职工，上世纪九十年代，须水轧花厂为本企业职工集资建房，并向原告张广瑞分配住房一套。在企业改制中，2001年7月17日须水轧花厂上级单位郑州市供销社城郊联合社与原告张广瑞签订了解除劳动合同协议书，双方解除了劳动关系，须水轧花厂将建房集资款5000元退还给原告张广瑞，张广瑞亦将该套住房交还于第三人须水轧花厂。2014年8月，中原区政府为建设郑州西区公共文化服务区，对须水轧花厂所在区域进行拆迁。经对附属物普�等相关程序后，中原区政府成立的郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂签订了拆迁补偿安置协议，原告张广瑞为此诉至法院。
本院认为，原告张广瑞原为须水轧花厂职工，但其与须水轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将建房集资款退还给张广瑞，张广瑞亦将所分房屋退还于须水轧花厂，原告张广瑞对须水轧花厂原分配的房屋已无任何财产权益。被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》与原告张广瑞已无法律上的利害关系，故原告张广瑞无权请求确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂的《拆迁安置补偿协议》无效，其不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张广瑞的起诉。
案件受理费50元，退还原告张广瑞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月八日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初512号原告张广瑞，女，1956年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人李楠，中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，中原区流湖街道办事处法律顾问。第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。法定代表人汪中阳，厂长。委托代理人曲琳，男，1957年5月22日出生，汉族，系郑州市城郊须水轧花厂副厂长。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告张广瑞与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂（�下简称须水轧花厂）确认行政行为无效一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张广瑞及委托代理人常彦波，被告中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，第三人须水轧花厂的委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广瑞诉称，原告起诉中原区政府违法拆迁一案已被郑州铁路运输中级法院受理，因被告中原区政府提交的证据中包含有中原区政府与须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和《合同法》相关规定，请求法院判决:确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁安置补偿协议》无效。被告中原区政府辩称，一、郑州西区公共文化服务区的拆迁改造工作是从2014年8月份启动的，拆迁安置工作指挥部于2014年8月28日印发了动迁通告。拆迁补偿安置（包括须水轧花厂）严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行，在程序和内容上不存在违法违规之处。二、须水轧花厂在此次郑州西区公共文化服务区的拆迁改造范围内，为此次拆迁改造补偿安置的合法主体，其认可安置办法的规定，拆迁改造工作开始后，须水轧花厂就其附属物的补偿安置选择了相应的方式，并与拆迁安置工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，并领取了相应的补偿费用，其自愿申请通过空房验收，拆除了家属楼等附属物，整个过程合规。三、原告与须水轧花厂的拆迁安置补偿不存在法律上的利害关系，其不是拆迁安置补偿的相对人，无权对拆迁补偿安置协议提起诉讼，不具有原告主体资格，应依法驳回其起诉。第三人须水轧花厂辩称，一，原告以前曾是须水轧花厂的职工，在2001年企业改制中，须水轧花厂与原告解除了劳动合同，原告已不是须水轧花厂的职工。二、在身份置换前后，须水轧花厂将集资建房的资金退还给了原告，原告不存在拆迁中的房屋补偿。三、此次拆迁行为与原告没有法律上任何关系。在庭审中，被告中原区政府提供了以下证据，第一组证据：1、《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》；2、2014年8月28日《动迁通告》。证明被告是严格按照《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》进行的拆迁安置，无违规之处。第二组证据：1、须水轧花厂营业执照、组织机构代码证（副本）和税务登记证各一份。证明须水轧花厂为被拆迁补偿对象，其主体身份合法，原告不是拆迁补偿安置及本案的适格诉讼主体。2、附属物普查表、被拆迁�属楼绘制图各一份。证明须水轧花厂为被拆迁附属物的所有权人。3、2015年8月17日会议纪要、2015年8月21日须水轧花厂申请、拆迁明细表、拆迁补偿安置协议各一份。证明根据须水轧花厂的申请及补偿安置办法，须水轧花厂86户职工已通过须水轧花厂进行的补偿安置，原告不属于拆迁安置补偿对象。4、拆迁补助核算表、停车位购买协议、基础数据统计表、房屋面积确认单、空房验收单、须水轧花厂承诺书、须水轧花厂申请各一份。证明须水轧花厂按照安置办法及拆迁补偿安置协议，领取了相关费用，该一切均与原告无关。原告张广瑞提交了以下证据：证据1、户口登记卡。证明原告张广瑞是须水轧花厂职工。证据2、须水轧花厂的职工、工会人员、厂领导出具的证明一份，附件房屋平面图。证明因领导变动，未办房产证。证据3、王某均、孙某书面证言。证明原告对所诉房屋及相应的拆迁补偿待遇享有法律上的利益。证据4、拆迁补偿安置协议。原告还申请证人孙某出庭作证，主要证实原告出示的书面证言为本人所写。第三人须水轧花厂提交了以下证据：证据1、解除劳动合同决定、协议。证明2004年6月须水轧花厂与原告签订了解除劳动合同协议书。证据2、退还建房集资款票据。证明原告领取退还的建房集资款5000元。证据3、补偿金列表。证明原告领取了解除劳动合同补偿金。经庭审质证，本院对各方当事人提交证据认证如下：对被告提交的第二组证据中的被拆迁家属楼绘制图，在形式上不规范，原告不予认可，本院不予确认，对其他证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据1的真实性予以确认，但不证实其证明目的。证据2，形式要件不合法，且不能证明原告的证明目的，本院不予采纳；证据3�证人王某均未出庭接受各方质询，对其证言不予认定；证人孙某虽出庭证实书面证言为本人所写，但证明内容不能证实原告的证明目的；对证据4的真实性予以确认。对第三人须水轧花厂提交的证据1、2，本院对真实性予以确认，且与本案有关，本院予以采纳。对证据3的真实性予以确认。经审理查明，原告张广瑞原为须水轧花厂职工，上世纪九十年代，须水轧花厂为本企业职工集资建房，并向原告张广瑞分配住房一套。在企业改制中，2001年7月17日须水轧花厂上级单位郑州市供销社城郊联合社与原告张广瑞签订了解除劳动合同协议书，双方解除了劳动关系，须水轧花厂将建房集资款5000元退还给原告张广瑞，张广瑞亦将该套住房交还于第三人须水轧花厂。2014年8月，中原区政府为建设郑州西区公共文化服务区，对须水轧花厂所在区域进行拆迁。经对附属物普�等相关程序后，中原区政府成立的郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂签订了拆迁补偿安置协议，原告张广瑞为此诉至法院。本院认为，原告张广瑞原为须水轧花厂职工，但其与须水轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将建房集资款退还给张广瑞，张广瑞亦将所分房屋退还于须水轧花厂，原告张广瑞对须水轧花厂原分配的房屋已无任何财产权益。被告中原区政府与第三人须水轧花厂签订的《拆迁补偿安置协议》与原告张广瑞已无法律上的利害关系，故原告张广瑞无权请求确认被告中原区政府与第三人须水轧花厂的《拆迁安置补偿协议》无效，其不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张广瑞的起诉。案件受理费50元，退还原告张广瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧代理审判员  董俊杰二〇一六年十月八日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1210号
原告西安市进出口公司，住所地本市兴庆路南段启光大厦十层。
法定代表人张惠明，总经理。
委托代理人朱西安，男，该公司干部。
委托代理人秦东伟，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安长乐木材厂，住所地本市幸福北路**号。
法定代表人李刘锁，厂长。
委托代理人陈秀丽，女，无业。
委托代理人崔胜利，男，无业。
原告西安市进出口公司（以下简称进出口公司）与被告西安长乐木材厂（以下简称木材厂）联营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进出口公司委托代理人朱西安、秦东伟，被告木材厂委托代理人陈秀丽、崔胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进出口公司诉称，1996年4月6日，原告下属的实业公司与被告签订联营协议，后双方于1997年4月17日终止联营协议，并清算债务，被告欠实业公司各种款项60732.52元，现主张被告偿还并支付利息43727.41元
被告木材厂辩称，被告与实业公司进行清算不合法，被告不应全部担负亏损。实业公司是独立法人，从实业公司成立时资金来源上看，原告无权撤销实业公司。再则原告主张利息已超过国家规定，请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
经审理查明，1996年4月6日，原西安市进出口公司实业公司与西安新城长乐木材厂签订一份联合经营协议书，约定由西安市进出口公司实业公司负责联营生产流动资金及补充设备资金的筹集投入，各自独立核算，企业性质不变，人员隶属关系不变，该实业公司负责经营、财务，该木材厂负责生产，联营期从1996年至1997年止共二年。1997年4月17日，双方达成《联营善后处理协议书》一份，就双方联营期间的财务及双方账务全面清结，结论为被告方欠原告方40732.52元，该木材厂承诺从即日起到还完上述款项之日止，期间利息（月息）为1.2%。1997年9月23日，被告法定代表人李刘锁以该木材厂名义承诺在1998年7月底还完全部欠款及利息；后被法定代表人李刘锁于2000年7月20日以该木材厂名义承诺将上述欠原告款项在2001年年度连本带息全部清结，但该木材厂至今尚未还原告分文。
原西安市进出口公司实业公司系原告于1995年12月12日申请登记隶属于其的集体企业，2002年元月3日被西安市工商局碑林分局注销，2002年8月20日原实业公司法人代码证被西安市企事业社团统一代码标识制度办公室注销。
被告木材厂系1991年元月3日由西安市新城区长乐中路街道办事处主管并成立的集体企业，成立申请名称为西安新城长乐木材厂，西安市工商行政管理局新城分局于同年元月4日核准，其名称为西安长乐木材厂，该厂工商档案第26页企业登记卡上名称为西安新城长乐木材厂。注册号均为XXXXXXXXX，地址、注册资金情况、上级主管及法定人均为同一。
以上事实，有《联合经营协议书》、《联营善后处理协议书》及李刘锁于1997年9月23日、2000年7月20日所写的还款计划、工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原西安市进出口公司实业公司与西安新城长乐木材厂签订的联合经营协议书有效，应受法律保护。双方终止联营后所作的善后处理协议书，该木材厂理应守信给付，所承诺的还款义务多次不兑现是造成本案纠纷的原因。原告作为已被注销的原西安市进出口公司实业公司的上级依法享有主张权利。从企业档案中可看出西安新城长乐木材厂与西安长乐木材厂系一个企业，被告木材厂理应承担偿还义务，原告主张依法予以支持。被告上述辩称的理由无事实依据不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、原西安市进出口公司实业公司与被告木材厂签订的《联合经营协议书》、《联营善后处理协议书》有效。
2、被告木材厂在本判决生效后十日内偿还原告进出口公司60732.52元及利息损失43727.41元（利息损失从1997年4月17日算至2002年4月17日止，月息为1.2%）。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4091元由被告木材厂负担（鉴于原告已预付，被告木材厂直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年九月三十日
书 记 员 陈 磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢249号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。组织机构代码：16861312-6
法定代表人宋新伟，职务，理事长。
被执行人田永生，男，1975年7月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨燕本，女，1978年4月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人田光斋，男，1970年10月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人徐信尊，男，1970年8月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨兴本，男，1981年10月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人田永生等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323民初798号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初798号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 周燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1335号
原告：周××。
被告：范××。
本院在审理原告周××诉被告范××民间借贷纠纷一案
中，原告周××于2009年4月9日向本院提出申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告周××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，
裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案诉讼费262.50元，由原告负担，在本裁定生效后七
日内交纳本院。
代理审判员 丁睿智
二〇〇九年四月九日
代理书记员 虞芳玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1075号
原告：钟志平，男，1980年6月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：黄圣平，男，1967年2月23日出生，住宜春市袁州区，
本院在审理原告钟志平与被告黄圣平的民间借贷纠纷一案中，原告钟志平向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告黄圣平的银行存款6500000元，或查封、扣押其同等价值的财产，江西省勇发建设有限公司自愿以其公司财产为原告钟志平提供担保。
本院认为，原告钟志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄圣平的银行存款6500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一六年三月二十八日
代书记员 叶 双
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初482号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人梁柏成，男，住吉林省公主岭市毛城子镇三门宋村*组。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月11日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年8月23日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月4日对被告人梁柏成取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人梁柏成犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年9月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人梁柏成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2015年6月24日晚9时许，被告人梁柏成在玻璃城子镇街里醉酒驾驶黑色弯梁大洋摩托机动车由北向南行驶，当行驶至玻璃城子镇苏家屯时，车掉入沟里，梁柏成受伤，后被公安机关查获。经检测：被告人梁柏成静脉血中检出乙醇，含量为303.53mg/100ml。
在开庭审理过程中，被告人梁柏成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2015年6月24日晚9时许，被告人梁柏成在公主岭市玻璃城子镇街里醉酒驾驶黑色弯梁大洋摩托机动车由北向南行驶，当行至玻璃城子镇苏家屯时车掉入路边沟里，梁柏成受伤，后被公安机关查获。经检测：被告人梁柏成静脉血中检出乙醇，含量为303.53mg/100ml。案发后，被告人梁柏成被公安机关抓获归案。
上述事实有涉案人员到案经过、户籍信息、证人梁某某等人的证言、被告人梁柏成的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁柏成醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁柏成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人梁柏成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年九月二十日
书记员 石良玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11574号
申请人:杨晓楠，男，1986年9月13日生，汉族，住黑龙江省伊春室翠峦区。
被申请人：张宗华，男，1968年7月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂宝弘物流有限公司，住所地临沂市利群汪沟镇桃花店子村，统一社会信用代码9137130059781528711-1。
法定代表人：汪照升，经理。
被申请人：吴敬阳，男，1970年5月29日生，汉族，住河南省合前县。
申请人杨晓楠与被申请人张宗华、临沂宝弘物流有限公司、吴敬阳运输合同纠纷一案，杨晓楠于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张宗华、临沂宝弘物流有限公司、吴敬阳价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张宗华、临沂宝弘物流有限公司、吴敬阳价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月八日
书记员 李美君
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1483号
申请人：任某某，女，汉族，居住地大同市矿区。
委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被申请人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某某，董事长。
被申请人：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某某，总经理。
本院在审理申请人任某某与被申请人山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道亿丰世贸中心价值380000元的在建建筑物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期X层X号房，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乔锦川
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2805号
原告：潘二红，男，汉族，1963年5月18日生，住伊川县。
被告：李怀敏，男，汉族，1962年8月9日生，住伊川县。
原告潘二红诉被告李怀敏民间借贷纠纷一案，原告潘二红于2017年11月2日向本院申请撤回对被告李怀敏的起诉。
本院认为，原告潘二红以二人欲私下协商为由，申请撤回对被告李怀敏的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘二红撤回对被告李怀敏的起诉。
案件受理费525元，由原告潘二红负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4930号
上诉人（原审被告）：常熟市中宏针织厂，住所地常熟市海虞镇南邵村。
诉讼代表人：殷怡佳，该厂投资人。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市恒晖针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇华苑村。
法定代表人：密保生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人常熟市中宏针织厂（以下简称中宏厂）因与被上诉人常熟市恒晖针纺织有限公司（以下简称恒晖公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院(2016)苏0581民初13962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中宏厂上诉请求：依法改判中宏厂不承担逾期付款利息。
事实和理由：中宏厂对一审认定的结欠恒晖公司货款54.6万元无异议。恒晖公司所供面料存在质量问题导致中宏厂客户退货，中宏厂在收集证据后另案起诉。中宏厂支付货款前后持续向恒晖公司索要供货发票，但恒晖公司仅开具三份金额共计18万元的发票，其余发票拒不提供，可见恒晖公司有过错在先，故法院不应判决中宏厂承担逾期付款利息。特别是对已付款部分，恒晖公司应开具相应发票。
恒晖公司辩称：发票并非本案审理的范围，因为中宏厂在一审中没有作为诉讼请求提出，因此不是二审审理的范围。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，中宏厂上诉状中陈述的理由是没有事实依据的，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒晖公司向一审法院起诉请求：1、中宏厂给付恒晖公司货款人民币546000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月8日起至实际付清之日止的利息损失；2、诉讼费由中宏厂负担。
一审法院认定如下事实：2014年6月开始，恒晖公司与中宏厂之间发生业务往来，由中宏厂向恒晖公司购买牛仔等面料。至2016年9月8日，恒晖公司与中宏厂之间进行对账，载明：“经双方对账结算，2015年度结欠恒晖针织货款总计陆拾捌万叁仟元整。￥683000元，扣除三项退货款：柒万陆仟捌佰元，￥76800元。明细如下：1、退23匹全棉斜纹：562.9kg×54=30396元，2、牛仔布差价：29366kg×1元=29300元，3、退牛仔裤：343条×50=17150元，三项合计：76846元，总计中宏结欠恒晖606000元，大写陆拾万零陆仟元正。以上结账经双方签字确认。2016.9.8中宏：核对钱淑萍罗和芬恒晖”。后中宏厂支付了货款60000元，余款546000元经恒晖公司催讨未能给付，恒晖公司于2016年12月19日诉至一审法院。
一审法院认为：恒晖公司与中宏厂之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的义务。中宏厂购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于中宏厂。中宏厂结欠恒晖公司货款人民币546000元的事实清楚，证据充分，予以认定。恒晖公司要求中宏厂支付货款人民币546000元的诉讼请求予以支持。恒晖公司要求中宏厂按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年9月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息，对此一审法院认为双方于2016年9月8日进行对账，故利息计算应当自2016年9月9日起计算至实际付款之日。中宏厂辩称恒晖公司提供的面料有质量问题，但未提供足够的证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。中宏厂认为恒晖公司应当开具相应交易金额的发票，但未能举证证明双方存在先开票后付款的约定，中宏厂可另行主张权利，本案中不予处理。综上所述，恒晖公司的诉讼请求的合理部分予以支持。判决：中宏厂给付恒晖公司货款546000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年9月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取4630元、保全费3250元，合计7880元，由中宏厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：中宏厂与恒晖公司之间的买卖合同成立并合法有效，双方结账确认中宏厂结欠恒晖公司货款54.6万元，中宏厂诉讼中对此也予认可，故其应予以支付。双方结账时间在2016年9月8日，结账清单上未注明付款时间，故中宏厂在结账后应及时支付，逾期不付，应向恒晖公司支付逾期付款利息损失，一审判决的利息的起算时间和利率并无不当。中宏厂上诉认为因恒晖公司未全部开具发票故其不应承担逾期付款利息，因双方未约定开票系付款的条件，故中宏厂该上诉理由不能成立，关于开票的请求其应另行主张，本案二审中不予理涉。
综上所述，中宏厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由常熟市中宏针织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤烨雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4552号
本院于2017年7月25日对原告卢春媛与被告中国建设银行股份有限公司天津西青支行、中国建设银行股份有限公司天津阳光支行借记卡纠纷一案作出的（2016）津0104民初4224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初4224号民事判决书中“（2017）津0104民初4224号”补正为“（2017）津0104民初4552号”。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月十一日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4552号本院于2017年7月25日对原告卢春媛与被告中国建设银行股份有限公司天津西青支行、中国建设银行股份有限公司天津阳光支行借记卡纠纷一案作出的（2016）津0104民初4224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0104民初4224号民事判决书中“（2017）津0104民初4224号”补正为“（2017）津0104民初4552号”。审判员  王骁骁二〇一七年九月十一日书记员  康 哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3101号
申请执行人：段广山，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：段广伟，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，。住建平县。
被执行人：张立娟，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，现住建平县。
关于申请执行人段广山与被执行人段广伟、张立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）辽1322民初1356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3101号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年六月十六日
书记员 高明东
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1287号
原告：李某某，现住抚顺市东洲区。
被告：抚顺市东洲区某某村民委员会，住所地抚顺市东洲区。
原告李某某与被告抚顺市东洲区某某村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告抚顺市东洲区某某村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付镐车工时费41800元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告口头约定由原告用镐车为被告修复村路，镐车工时费每小时160元。2012年4月至2013年10月期间，原告修复了相应道路，全部履行义务，但被告至今未依约给付原告41800元镐车工时费，原告因此提起诉讼。
被告抚顺市东洲区某某村民委员会未答辩。
为证明上述主张，原告李某某向本院提交了下列证据材料：
1.记账单及欠条，证明被告认可原告已修复相应道路，其中欠条载明按照小时计算，自9月18日至10月10日镐车工时费共计30800元，自5月3日至12月1日镐车工时费共计9860元，合计拖欠工时费41800元的情况；
2.王某、王某某的证人证言，证明原告于2016年6月到被告处催要涉案工时费，被告称：村里没钱，让原告再等等。
本院就本案就询问时任被告村书记庄某某，其在询问笔录中证实：雇佣原告修路及欠工时费属实，但总计金额不是庄某某计算的，现经过计算认可欠原告工时费40660元（30800元+9860元）。
原告提交的上述证据合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳，但因证人庄某某认可欠工时费40660元，且依照欠条合计金额60800元与9860元相加计算确为40660元，故不认可欠条中欠款金额41800元部分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定由原告用镐车为被告修复村路，2012年4月至2013年10月间，原告修复了相应道路，全部履行义务，发生镐车工时费共计40660元，被告至今未给付原告镐车工时费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定由原告为被告修复道路，是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，本院予以确认。原告将道路修复完毕后，要求被告给付相应工时费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应给付41800元工时费，因证人证言及欠条中的明细账均可证实被告实际拖欠工时费40660元，故认定被告应给付原告工时费40660元。原告要求被告给付利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了给付时间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告抚顺市东洲区某某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李某某工时费40660元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.50元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一七年八月十四日
书记员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1287号原告：李某某，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺市东洲区某某村民委员会，住所地抚顺市东洲区。原告李某某与被告抚顺市东洲区某某村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告抚顺市东洲区某某村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付镐车工时费41800元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告口头约定由原告用镐车为被告修复村路，镐车工时费每小时160元。2012年4月至2013年10月期间，原告修复了相应道路，全部履行义务，但被告至今未依约给付原告41800元镐车工时费，原告因此提起诉讼。被告抚顺市东洲区某某村民委员会未答辩。为证明上述主张，原告李某某向本院提交了下列证据材料：1.记账单及欠条，证明被告认可原告已修复相应道路，其中欠条载明按照小时计算，自9月18日至10月10日镐车工时费共计30800元，自5月3日至12月1日镐车工时费共计9860元，合计拖欠工时费41800元的情况；2.王某、王某某的证人证言，证明原告于2016年6月到被告处催要涉案工时费，被告称：村里没钱，让原告再等等。本院就本案就询问时任被告村书记庄某某，其在询问笔录中证实：雇佣原告修路及欠工时费属实，但总计金额不是庄某某计算的，现经过计算认可欠原告工时费40660元（30800元+9860元）。原告提交的上述证据合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳，但因证人庄某某认可欠工时费40660元，且依照欠条合计金额60800元与9860元相加计算确为40660元，故不认可欠条中欠款金额41800元部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定由原告用镐车为被告修复村路，2012年4月至2013年10月间，原告修复了相应道路，全部履行义务，发生镐车工时费共计40660元，被告至今未给付原告镐车工时费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定由原告为被告修复道路，是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，本院予以确认。原告将道路修复完毕后，要求被告给付相应工时费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应给付41800元工时费，因证人证言及欠条中的明细账均可证实被告实际拖欠工时费40660元，故认定被告应给付原告工时费40660元。原告要求被告给付利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了给付时间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告抚顺市东洲区某某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李某某工时费40660元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.50元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一七年八月十四日书记员 陈冬卉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4160号
原告：韩桂云，女，1950年2月8日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张杰。
被告：刘英军，男，1988年7月1日出生，农民，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代�人：王永良。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：张丽娟。
原告韩桂云与被告刘英军、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂云的委托诉讼代理人张杰、被告刘英军及其委托诉讼代理人王永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂云的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失94342.44元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｆ×××××重型自卸货车登记所有人为张喜龙，实际所有人为被告刘英军，该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日。
2017年5月24日11时50分许，刘英军驾驶冀Ｆ×××××重�自卸货车沿邦宽线由西向东行驶至义井铺村××段，与由北向南横过机动车道的行人韩桂云发生交通事故，造成韩桂云受伤，车辆损坏。
原告伤后住院治疗24天，开支医疗费112866.93元，被告刘英军另为原告垫付检查费用2201.34元，原告主张伙食补助费960元，复印费78元。被告华泰财产保险有限公司天津分公司垫付医疗费1万元。
2017年9月12日，原告韩桂云与被告刘英军就超过交强险及交强险外损失达成了协议，由被告刘英军再一次性赔偿原告韩桂云损失6万元，当庭已履行完毕。
双方争议的要素为：原告韩桂云与被告刘英军在事故中所负责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
原告韩桂云与被告刘英军在事故中所负责任。原告横穿公路应在确认安全后再通行，原告没有尽到注意安全义务的责任；被告刘�军驾驶货运车辆应在慢速车道行驶；双方的违法行为和过错均与事故的发生有因果关系，过错相当，故认定原告韩桂云负事故的同等责任，被告刘英军负事故的同等责任。
本院认为，被告华泰财产保险有限公司天津分公司承保了冀Ｆ×××××重型自卸货车的交强险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使人员受伤，车辆损坏，被告刘英军负事故的同等责任，首先，被告华泰财产保险有限公司天津分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告系行人，被告刘英军系实际侵权人，应对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告韩桂云与被告刘英军达成的协议，不违反法律规定，本院予以认可。被告华泰财产保险有限公司天津分公司为原告垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条�第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司天津分公司先行在交强险医疗费项下赔偿原告韩桂云损失1万元，与其垫付款1万元相折抵；
二、驳回原告韩桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元，保全申请费420元，合计1499.5元，由原告韩桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月十二日
书记员 马立艳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执110-1号
申请执行人：高志军，男，汉族，山西省平定县人。
被执行人：平定县美佳福超市。
法定代表人：白璐，职务经理。
委托代理人：岳凡强，男，汉族，1973年8月6日生，山西省平定县人。
本院在执行申请执行人高志军与被执行人平定县美佳福超市合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第00153号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人9833.5元，本案执行费50元。但被执行人平定县美佳福超市至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人平定县美佳福超市应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年二月四日
书记员 赵家胜
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初16号
原告廖荣金，男，1983年6月3日出生，汉族，住建宁县。
被告林森荣，1976年3月25日出生，汉族，住泰宁县。
原告廖荣金与被告林森荣劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员唐燕鑫独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告廖荣金到庭参加诉讼，被告林森荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告廖荣金起诉称，2013年6月1日原告受雇被告林森荣，负责建宁县人民检察院的地砖铺陈工作。原告于2014年5月份完成该工作。经双方结算，被告总共欠原告劳务费5万元。被告因未支付原告该笔劳务费，于2014年9月5日向原告出具欠条一份，载明“欠廖荣金建宁县人民检察院装修铺地砖工资伍万元整”，被告在欠条上签并摁手印确认。被告承诺于2015年之前还清劳务费，但到期后被告未如约履行。之后，原告向被告多次追讨，被告拒不履行给付义务。原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告林森荣偿还原告工资5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林森荣未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
案件审理中，原告廖荣金向本院提供欠条一张，载明“欠廖荣金建宁县人民检察院装修铺地砖工资伍万元整。此据，欠款人：林森荣，2014.9.5”，以证明被告欠原告铺陈建宁县人民检察院地砖期间的劳务费5万元。
被告林森荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告所述事实予以确认。
经审理查明，2013年6月1日原告受雇被告林森荣，负责建宁县人民检察院的地砖铺陈工作。原告于2014年5月份完成该工作。经双方结算，被告总共欠原告劳务费5万元。被告因未支付原告该笔劳务费，于2014年9月5日向原告出具欠条一份。
综上事实，本院认为，原告廖荣金受雇被告林森荣，负责建宁县人民检察院的地砖铺陈工作。原、被告之间形成事实上的劳务合同法律关系。原告完成了该劳务内容，即完全履行了其合同义务。被告在原告完成工作后出具欠条给原告，对劳务事实及劳务费进行确认。原告向被告主张权利，但被告拒不履行给付劳务费义务，从而引发本起纠纷，责任在于被告林森荣，故原告主张被告林森荣支付劳务费5万元的诉讼请求应予支持。被告林森荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林森荣应当于本判决生效后五日内支付原告廖荣金劳务费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林森荣负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘小红
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告林森荣应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费525元（全称：建宁县人民法院账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民初53号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓媛，新疆天澈律师事务所律师。
被告：霍城县中兴眼镜行。经营场所：新疆维吾尔自治区霍城县朝阳路百盛宾馆南侧。
业主：黄祥录，男，1962年10月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县水定镇团结路西1巷**号。
委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告霍城县中兴眼镜行（以下简称中兴眼镜行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人邓媛，被告中兴眼镜行的业主黄祥录及其委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.中兴眼镜行停止销售侵犯“”、“暴龙”商标专用权的商品；2.中兴眼镜行在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明、消除影响；3.中兴眼镜行赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计30000元；承担本案诉讼费用。
事实和理由：
其是“”、“暴龙”商标专用权人。其生产的“”、“暴龙”眼镜有广泛的消费群体，在同行业中市场销量一直排名前列，就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年“”商标被认定为驰名商标。其市场调研人员发现中兴眼镜行所销售太阳镜的商标与其所有的“”、“暴龙”注册商标相同。并于2015年11月11日，对中兴眼镜行销售商品的行为进行证据保全。中兴眼镜行的行为侵害其合法权益。
被告中兴眼镜行辩称：1.其销售的商品来源合法。其不知晓所销售的商品侵犯了雅瑞公司的商标权。其在诉讼时才知晓“爆龙仔”商标存在争议，现已停止销售“爆龙仔”眼镜。2.其销售商品行为影响不大，并未对雅瑞公司造成很大损失，雅瑞公司要求的赔偿数额不合理。请求驳回雅瑞公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.乌鲁木齐亚心公证处（2015）新亚证内字第9250号公证书及封存实物，根据该公证书所附照片及封存实物进行比对，本院对该公证书及封存实物予以确认；2.暴龙陌森眼镜鉴别真假说明，系由生产商提交，本院予以确认；3.暴龙眼镜市场指导价格说明，本院对该证据的关联性不予确认。4.鹰谭眼镜批发销售清单，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，厦门全可实业发展有限公司取得第3192360号“”字母商标的核准注册，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月28日起至2013年7月27日止。2011年5月13日，商标局核准“”商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月27日。
香港全可实业发展（国际）有限公司注册“暴龙”文字商标，商标局核准后颁发了第3186667号商标注册证，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月7日起至2013年7月6日止。2011年5月13日，商标局核准“暴龙”商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月6日。
2015年12月1日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐亚心公证处公�人员李伟、高伟凯及雅瑞公司委托代理人陈淑娟来到位于霍城县朝阳北路百盛商贸中心一层的中兴眼镜行，由陈淑娟以普通消费者身份，花费290元的金额购买了眼镜1副，并取得收款收据，购买行为结束后，对中兴眼镜行的外观名称、所购眼镜拍摄照片，并将所购眼镜进行封存。乌鲁木齐亚心公证处制作了（2015）新亚证内字第9250号公证书，雅瑞公司因此支付公证费900元。经查验，公证封存盒外包装及公证处的封条完好无缺。当庭开启（2015）新亚证内字第9250号所附封存盒进行查验比对，封存盒内共有一副太阳镜及包装盒，太阳镜右镜片右上端外印有“Bolon·p”,右镜腿内侧印有“Bolon”。
原告雅瑞公司为本案维权支付律师费2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：中兴眼镜行是否存在侵犯商标权行为；如构成侵权应如何承担民事责任。
中兴眼镜行作为专业销售眼镜的商家，对涉案注册商标公示性的权利应在商品真伪、价格、供应商等方面负有超出一般的注意和谨慎义务。本案中，中兴眼镜行明知或应知涉案侵权产品没有合法来源，同时又不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，故中兴眼镜行销售侵犯雅瑞公司注册的“”“暴龙”商标专用权的商品，构成对该注册商标专用权的侵犯，应承担相应民事责任。
侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，适用法定定额赔偿。本案中，雅瑞公司提供的证据不足以证明中兴眼镜行实际购入涉案侵权产品的具体数量，同时雅瑞公司因中兴眼镜行的侵权造成的损失亦难以确定。本院综合考虑�兴眼镜行主观过错程度、涉案商标的声誉及知名度、销售被诉侵权产品的数量、销售价格，以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，确定中兴眼镜行的赔偿数额为3000元。对雅瑞公司要求中兴眼镜行在《法制日报》上刊登声明、消除影响的诉讼请求，因本案中中兴眼镜行侵犯了雅瑞公司的商标财产权，并不涉及人身权问题，而赔礼道歉主要适用于侵犯人身权的情形，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告雅瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告中兴眼镜行的辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百六十四条第二款之规定，判决如下:
一、被告霍城县中兴眼镜行立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司的“”、“暴龙”商标专用权的行为；
二、被告霍城县中兴眼镜行于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币3000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担500元，由被告霍城县中兴眼镜行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
�判长黄壮锦
审 判 员 杨峻峰
人民陪审员 陈实超
二〇一六年八月四日
书 记 员 尹玉婷
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执96号
申请执行人许文斌，男，汉族。
被执行人王海云，男，汉族。
申请人许文斌与被执行人王海云民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初1077号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，我院经过总对总查控，依法委托大同市南部区人民法院在车管部门查封了被执行人名下的小轿车一辆，因车辆暂无下落，故未实际扣押，同时查明被执行人名下现无其他可供执行财产。我院执行干警赴大同调查取证，经与其村组治保主任谈话，查明被执行人王海云因当地拆迁，现无具体下落。经与申请人约谈，申请人亦不能提供被执行人的具体下落及可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院依职权将被执行人限制高消费。本案申请标的1.79万元及利息，申请人未有任何受偿。故依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:
白水县人民法院（2018）陕0527执96号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁万全
审判员 吴志翔
审判员 王维涛
二〇一八年七月十二日
书记员 李 辉
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0527执96号申请执行人许文斌，男，汉族。被执行人王海云，男，汉族。申请人许文斌与被执行人王海云民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初1077号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，我院经过总对总查控，依法委托大同市南部区人民法院在车管部门查封了被执行人名下的小轿车一辆，因车辆暂无下落，故未实际扣押，同时查明被执行人名下现无其他可供执行财产。我院执行干警赴大同调查取证，经与其村组治保主任谈话，查明被执行人王海云因当地拆迁，现无具体下落。经与申请人约谈，申请人亦不能提供被执行人的具体下落及可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院依职权将被执行人限制高消费。本案申请标的1.79万元及利息，申请人未有任何受偿。故依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:白水县人民法院（2018）陕0527执96号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁万全审判员  吴志翔审判员  王维涛二〇一八年七月十二日书记员  李 辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11454号
原告：四川禾田建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。
法定代表人：聂宜鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地成都高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人：李兵。
原告四川禾田建筑装饰工程有限公司与被告成都明腾科技发展有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都明腾科技发展有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 于振华
人民陪审员 胡毅宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 苗
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初337号
自诉人范延平，男，1970年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告人李先杰，男，1977年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人范延平以被告人李先杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月4日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李先杰已履行了判决书确定的义务，自诉人范延平申请撤回对被告人李先杰的控诉。
本院认为，自诉人范延平撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人范延平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵倩媛