wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初962号
原告：夏宏，男，生于1965年9月19日，汉族，四川省攀枝花市东区人，居民，住攀枝花市东区。
原告：邱洁，女，生于1963年9月18日，汉族，四川省攀枝花市东区人，居民，住攀枝花市东区。
上列二原告共同委托的诉讼代理人：廖勤，四川诸葛律师事务所律师。
被告：死海旅游度假有限公司，住所地：大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码：915109237422664817。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨尚科，四川永靖律师事务所律师。
原告夏宏、邱洁与死海旅游度假有限公司（下称死海旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告夏宏、邱洁及其共同委托的诉讼代理人廖勤、被告死海旅游公司的委托诉讼代理人刘刚、杨尚科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏、邱洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告全面整改，按法律法规让广大残疾人免费进入该景区；2.公开在四川日报向原告赔礼道歉；3.赔偿原告误工、交通、住宿费共18600元；4.本案诉讼费用由被告承担；5.原告及陪护人员依法免费进入被告经营场所。事实与理由：原告于2016年6月22日持《中华人民共和国残疾人证》要求按国家的法律法规免费进入被告景区参观旅游，但被告要求原告购买票价230元的正常门票才能进入。原告多次拿出《四川省<中华人民共和国残疾人保障法>实施办法》第三十一条的规定给被告看并与之理论，被告看后仍坚持要求两原告买票才能进入。原告多次要求被告遵守法律法规，仍遭到被告多名工作人员和领导的拒绝，使原告心灵遭到巨大伤害。
本院经审查认为，二原告以原告夏宏为残疾人、原告邱洁为其陪护人员，持残疾人证要求免费进入中国死海旅游度假区被拒，该度假区要求二原告购买门票后才能进入景区游玩，该行为违反《四川省<中华人民共和国残疾人保障法>实施办法》第三十一条：“残疾人凭残疾人证免费进入对公众开放的公园、动物园、植物园、纪念馆、美术馆、展览馆、博物馆、体育场（馆）、文化活动中心、体育活动中心、文物古迹遗址、风景名胜区、自然保护区等参观游览。对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述场所”的规定，侵害了二原告的法定权益为由起诉来院，要求由被告死海旅游公司承担相关侵权责任。但死海景区管理股份有限公司成立于2007年10月15日，该司从成立之日起开始经营中国死海旅游度假区，包括度假区门票的收取、水上游乐项目的运营等。2010年，死海景区管理股份有限公司更名为欢乐水魔方股份有限公司，该司获得的收费许可载明：“收费单位：欢乐水魔方股份有限公司，单位地址：大英县中海大道888号，主要收费项目：门票，有效日期：二〇一四年五月至二〇一七年五月。收费项目：门票价格，计费单位：元/人张，1.成人票，淡季200，旺季230,2.儿童票，150”。据此，该旅游度假区经营主体从2010年之后并非被告死海旅游公司，因此被告死海旅游公司并不是本案适格被告主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏宏、邱洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
代理审判员 马小宇
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 简宇晶
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0923民初962号原告：夏宏，男，生于1965年9月19日，汉族，四川省攀枝花市东区人，居民，住攀枝花市东区。原告：邱洁，女，生于1963年9月18日，汉族，四川省攀枝花市东区人，居民，住攀枝花市东区。上列二原告共同委托的诉讼代理人：廖勤，四川诸葛律师事务所律师。被告：死海旅游度假有限公司，住所地：大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码：915109237422664817。法定代表人：白燕川，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨尚科，四川永靖律师事务所律师。原告夏宏、邱洁与死海旅游度假有限公司（下称死海旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告夏宏、邱洁及其共同委托的诉讼代理人廖勤、被告死海旅游公司的委托诉讼代理人刘刚、杨尚科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宏、邱洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告全面整改，按法律法规让广大残疾人免费进入该景区；2.公开在四川日报向原告赔礼道歉；3.赔偿原告误工、交通、住宿费共18600元；4.本案诉讼费用由被告承担；5.原告及陪护人员依法免费进入被告经营场所。事实与理由：原告于2016年6月22日持《中华人民共和国残疾人证》要求按国家的法律法规免费进入被告景区参观旅游，但被告要求原告购买票价230元的正常门票才能进入。原告多次拿出《四川省实施办法》第三十一条的规定给被告看并与之理论，被告看后仍坚持要求两原告买票才能进入。原告多次要求被告遵守法律法规，仍遭到被告多名工作人员和领导的拒绝，使原告心灵遭到巨大伤害。本院经审查认为，二原告以原告夏宏为残疾人、原告邱洁为其陪护人员，持残疾人证要求免费进入中国死海旅游度假区被拒，该度假区要求二原告购买门票后才能进入景区游玩，该行为违反《四川省实施办法》第三十一条：“残疾人凭残疾人证免费进入对公众开放的公园、动物园、植物园、纪念馆、美术馆、展览馆、博物馆、体育场（馆）、文化活动中心、体育活动中心、文物古迹遗址、风景名胜区、自然保护区等参观游览。对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述场所”的规定，侵害了二原告的法定权益为由起诉来院，要求由被告死海旅游公司承担相关侵权责任。但死海景区管理股份有限公司成立于2007年10月15日，该司从成立之日起开始经营中国死海旅游度假区，包括度假区门票的收取、水上游乐项目的运营等。2010年，死海景区管理股份有限公司更名为欢乐水魔方股份有限公司，该司获得的收费许可载明：“收费单位：欢乐水魔方股份有限公司，单位地址：大英县中海大道888号，主要收费项目：门票，有效日期：二〇一四年五月至二〇一七年五月。收费项目：门票价格，计费单位：元/人张，1.成人票，淡季200，旺季230,2.儿童票，150”。据此，该旅游度假区经营主体从2010年之后并非被告死海旅游公司，因此被告死海旅游公司并不是本案适格被告主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏宏、邱洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金代理审判员  马小宇人民陪审员  龚永伦二〇一六年十二月十九日书 记 员  简宇晶
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执94号
申请执行人：武强,男,汉族,1989年11月18日出生,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:饶江,男,汉族，1995年6月28日出生,住安徽省合肥市长丰县。
徐勇与王绎健仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0481号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年3月7日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0481号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌文
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年三月九日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保19号
申请人李秀满，男，1944年4月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人宁厚雷，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人李秀满因诉前财产保全于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人宁厚雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人宁厚雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月九日
书记员 王 锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保43号
申请人：陕西某科技有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托代理人：杨谊，该公司职工。
被申请人：苏州某文化传播有限公司。
法定代表人：刘某。
被申请人：刘某甲。
申请人陕西某科技有限公司因买卖合同纠纷，于2016年7月20日向本院提出申请，称其与被申请人于2014年10月15日签订设备采购合同，由被申请人苏州某文化传播有限公司向申请人采购Adamson演出音响设备。为保证设备采购合同履行，申请人与被申请人刘某甲签订保证合同，被申请人刘某甲对被申请人苏州某文化传播有限公司的付款等全部合同义务承担无限连带责任，担保期限至申请人全部权益最终实际为止。上述协议生效后，申请人依约履行供货义务，但被申请人未按合同约定时间向申请人支付货款，至今尚欠申请人货款4051578元。同时按照合同约定，被申请人还应承担违约金2895473.4元。两项合计为6947051.4元。为防止被申请人转移财产，保证申请人实现债权，故申请对被申请人苏州某文化传播有限公司或刘某甲名下银行存款5000000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人陕西某科技有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苏州某文化传播有限公司或刘某甲银行存款5000000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 王小波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第3号
原告朱聚杰，男，汉族。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
被告王力，男，回族，
被告高康康，男，汉族，
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉治街道法律服务所，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王新军，任总经理。
委托代理人张战，男，汉族，系公司员工。特别授权。
原告朱聚杰诉被告王力、高康康、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称人寿公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱聚杰的委托代理人梅建国，被告王力、高康康的委托代理人侯保峰，被告人寿公司委托代理人张战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日19时50分许，被告高康康醉酒后驾驶车牌号为豫R471**（临时）凯迪拉克越野车，行至南阳市卧龙路农校门口处，追尾撞到原告所骑电动车尾部，造成原告受伤、电动车损坏，原告受伤住院多日已花去大量医疗费用至今未愈，请求被告赔偿。2013年9月17日，南阳市公安局事故大队作出宛公交认字（2013）第FA182号事故认定书，认定被告高康康承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告高康康驾驶的豫R471**（临时）号凯迪拉克越野车，所有权人为被告王力，该车在被告人寿公司投有交强险和20万元商业险。请求被告赔偿各种费用共计116769元，诉讼及鉴定费用由被告负担。
被告王力、高康康辩称，请求数额过高，车在保险公司投有强制险，事故属实，原告承担部分责任。
被告保险公司辩称，投保属实，驾驶人员醉酒驾驶不属于赔偿范围，标准过高，不应承担精神抚慰金。诉讼费、鉴定费不承担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、身份证证明原告身份
2、事故鉴定书证明事故情况
3、出院证、证明、诊断证。证明原告的伤情及治疗情况
4、单位及村委证明证明原告在外工作情况
5、交通费票据证明原告发生的交通费
6、户口本
7、鉴定费票据
8、保单
9、医疗费票据
10鉴定报告
11、被告身份证购车发票及临时牌
保险公司质证意见：1、2、无异议；3、无异议，但没有病历；9、部分发票有骨科医院的；4、真实性无法认定，没有负责人签字，对浦山的证明无异议，租房证明属证人证言，应出庭作证，不需要向村委会交代，村委会没有证明能力，并没有证明入校时间；5、由法院认定；6、儿子、女儿是否跟着爸妈村委会应不清楚；10、是单方鉴定，等级过高，误工期法律有明确规定，营养期和护理按实际天数为准，超出鉴定范围，等级低，不需护理依赖；7、保险公司不承担；8、无异议。
被告王力、高康康质证意见同保险公司质证意见一致。
被告王力、高康康提交如下证据：
1，驾驶证行车证身份证；2，保单
原告、保险公司对王力、高康康提交的证据均无异议。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2013年8月26日19时50分许，被告高康康醉酒后驾驶车牌号为豫R471**（临时）凯迪拉克越野车，行至南阳市卧龙路自东向西行驶至农校门口处，撞到沿卧龙路自东向西走机动车道原告所骑电动车尾部，造成原告受伤、两车损坏，原告在南阳市卧龙医院治疗，住院49天花医药费12276元，住院期间二人陪护。2013年9月17日，南阳市公安局事故大队作出宛公交认字（2013）第FA182号事故认定书，认定被告高康康承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告高康康驾驶的豫R471**（临时）号凯迪拉克越野车，所有权人为被告王力，该车在被告人寿公司投有交强险和商业险20万元。请求被告赔偿各种费用共计116769元，诉讼及鉴定费用由被告负担。
原告之父朱庆三生于1946年9月5日，原告之母李光连兰生于1948年7月14日，原告有姊妹3人；原告有三个孩子长女朱洋洋2000年5月3日出生，儿子朱冠军2006年7月21日出生。2013年12月30日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期共计约为六个月、护理期共计约为三个月，营养期共计约为三个月。被告高康康为原告垫付医疗费7000元。
另查明，《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。《2012年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，农村居民人均年生活消费支出5032.14月／年。
本院认为，一、公民的身体健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中原告驾驶的电动车与被告高康康驾驶的越野车追尾造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，对公安交警部门针对本次事故出具的事故认定书，各方均无异议，本院依法予以确认。二、分散风险，对保险事故受害人及时给予救助，是国家设立保险制度的本意，英大泰和公司应当在其承保限额内承担保险赔偿责任。三、交强险是国家规定的强制险种，其保险标的是被保险机动车造成的第三人损害。四、原告虽然是农业户口，但其在城镇有住房且在城镇居住，故对原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计付。五、被告高康康为原告垫付的7000元医疗费用，由被告人寿公司予以返还。原告的损失包括：1、误工费。按照城镇居民可支配收入计算从住院至评残的前一日22398.03元÷365天×124天=7609元。2、护理费。按照居民服务业标准计算，住院49天，按二人护理，出院按一人71天，25379元÷365天×49天×2人＋25379元÷365天×71天×1人=11751元。3、住院期间伙食费每天30元×49天=1470元。4、营养费。按每天20元×90天=1800元。5、交通费。系原告治疗所必需费用，酌定支持700元。6、残疾赔偿金为22398.03元×20年×10%=44796元。7、被扶养人生活费为5032.14元×28年（2人）×10%÷3人=4697元。三个子女13732.96×25年×10%÷2人=17166元；8、本次交通事故给原告造成了一定的身体损害和精神痛苦，根据双方的过错程度、原告的伤害程度、本地的经济发展水平，精神慰抚金酌定6000元为宜；9、医药费12276元。以上合计108265元，减去高康康垫付的7000元，即101265元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告朱聚杰101265元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，返还被告高康康垫付医疗费7000元。
三、驳回原告朱聚杰的其它诉讼请求。
案件受理费2635元，鉴定费1300元，原告朱聚杰负担335元，被告高康康负担3600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一四年四月十六日
书记员 马俊会
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第522号
罪犯李根山，男，1963年4月1日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
2012年10月15日宁夏中卫市沙坡头区人民法院作出（2012）沙刑初字第152号刑事判决书，认定被告人李根山犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年10月24日至2015年4月23日止）。被告人李根山不服，上诉至宁夏中卫市中级人民法院，该院于2012年12月10日作出（2012）卫刑终字第87号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，经常制止他犯吵架行为，主动向警官反映犯情，学习成绩合格。在生产劳动过程中，服从警官安排，无论干什么，都能够确保产品质量，努力完成生产任务。2014年第一季度获得物奖。累计得减刑分48.5分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李根山减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2011年10月24日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1376号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩加彬，男，1978年8月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省胶州市。2016年6月13日因无证驾驶被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人涂勇，山东新和律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1299号起诉书指控被告人韩加彬犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人韩加彬及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月5日8时10分许，被告人韩加彬无有效驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××（挂车号牌为鲁BG7**挂）号半挂车沿青岛市黄岛区龙岗山路由南向北行驶至黄河东路路口处，适遇被害人徐某驾驶二轮电动自行车沿黄河东路由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，徐某伤。经法医鉴定，徐某构成重伤。经交警部门认定,韩加彬承担事故全部责任。
公诉机关指控被告人韩加彬犯交通肇事罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、到案经过、户籍证明、勘验检查笔录及照片、检测报告、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人韩加彬在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被告人韩加彬主动投案并如实供述了犯罪事实。韩加彬的辩护人提出的辩护意见是：1、韩加彬具有自首情节；2、韩加彬认罪态度好；3、韩加彬无前科劣迹。因此，建议对韩加彬适用缓刑。
本院认为，被告人韩加彬的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于韩加彬的辩护人所提的韩加彬具有自首情节、认罪态度好、无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。韩加彬案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人韩加彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一六年十二月八日
书记员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01017号
原告：林珍贞。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：吴文彬。
被告：刘利芳。
二被告的委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
林珍贞为与吴文彬、刘利芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。季昌健、严宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林珍贞起诉称：吴文彬、刘利芳因需要资金周转，于2016年2月6日向林珍贞借款100000元，约定按月利率2.5%计算利息，并向林珍贞出具借条一份。借款期限届满后，经林珍贞多次催讨，吴文彬、刘利芳拒不还款。林珍贞起诉请求：判令吴文彬、刘利芳共同偿还其借款本金100000元并支付相应利息（自2016年2月6日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）。本案审理过程中，林珍贞变更诉讼请求为：经林珍贞多次催讨，吴文彬、刘利芳拒不还款。林珍贞起诉请求：判令吴文彬、刘利芳共同偿还其借款本金100000元并支付相应利息（自2016年2月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
林珍贞为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、林珍贞身份证复印件，吴文彬、刘利芳户籍证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明吴文彬、刘利芳于2016年2月6日向林珍贞出具借条一份，确认其向林珍贞借款100000元，及约定按月利率2.5%计算利息，借款期限自2016年2月6日起至2016年4月19日止的事实；3、中国农业银行明细单1份，欲证明林珍贞于2016年2月6日向吴文彬、刘利芳指定的陈爱梅的银行账户汇入100000元的事实。
吴文彬、刘利芳答辩称：林珍贞诉称的借款事实基本属实。涉案借款系林珍贞代吴文彬、刘利芳向陈爱梅归还借款后形成，借款后吴文彬、刘利芳先后于2015年6月23日、6月30日分别通过李洋、刘利芳归还林珍贞65000元、1700元，并以茶叶抵消800元，共计归还林珍贞67500元，且林珍贞等人于2016年4月19日到吴文彬、刘利芳的茶厂拉走茶叶，同意以茶叶抵债。当日被林珍贞拉走的茶叶价值800000元，在抵消完涉案借款后仍有剩余。综上，吴文彬、林珍贞请求驳回林珍贞的诉讼请求。
吴文彬、刘利芳为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：4、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证1份，欲证明吴文彬、刘利芳归还林珍贞借款本金1700元的事实；5、招商银行户口历史交易明细表1份，欲证明吴文彬、刘利芳一2015年6月23日委托李洋代为归还林珍贞借款本金共计65000元的事实；6、录音录像光盘1份，欲证明林珍贞曾经到吴文彬、刘利芳的公司拉走茶叶抵扣借款的事实。
以上证据经当庭举证、质证。吴文彬、刘利芳对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，辩称该借款合同的基础法律关系不是民间借贷，而是基于林珍贞对吴文彬、刘利芳的追偿权发生；对证据3的真实性、合法性无异议，辩称该证据恰能反映出林珍贞代吴文彬、刘利芳向陈爱梅归还借款的事实。本院认为，证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明林珍贞的待证事实，予以采信。关于吴文彬、刘利芳的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。林珍贞对证据4、5的真实性无异议，辩称该两组证据载明的还款均发生于涉案借款发生之前，与本案不具关联性，关于其中的茶叶抵消借款800元的书面说明系吴文彬、刘利芳单方制作，对该说明的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6的真实性有异议，辩称该证据存在剪接，不能真实反映双方冲突发生的事实。本院认为，证据4、5载明的还款记录均发生于涉案借款发生之前，与本案不具关联性，证据6不足以证明吴文彬、刘利芳的待证事实，均不予采信。
根据以上认定的证据，结合林珍贞、吴文彬、刘利芳的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年2月6日，吴文彬、刘利芳向林珍贞出具借条一份，载明“今向林珍贞借款100000元，期限从2016年2月6日至2016年4月19日，利息为月2.5%，到期一次付清”等内容。同日，林珍贞向吴文彬、刘利芳指定的陈爱梅的银行账户汇入100000元。因吴文彬、刘利芳未依约还本付息，故引起本案诉讼。
另，吴文彬、刘利芳抗辩称本案的基础法律关系是追偿权，且已归还林珍贞借款67500元，并以茶叶抵消了所有借款，但未提供充分证据证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴文彬、刘利芳向林珍贞借款100000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，吴文彬、刘利芳应予以归还。本案借贷双方约定借款按月利率2.5%计算利息，林珍贞变更后的关于利息部分的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴文彬、刘利芳辩称本案的基础法律关系为追偿权纠纷，对此本院认为，本案双方借贷合意明确，且林珍贞依约完成了款项交付义务，双方的借贷事实清楚，该抗辩意见理由不足，不予采纳；吴文彬、刘利芳辩称已清偿了涉案借款，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文彬、刘利芳于本判决生效后十日内归还林珍贞借款本金100000元并支付相应利息（自2016年2月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
吴文彬、刘利芳如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费2422元，减半收取1211元，由吴文彬、刘利芳负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年六月二十七日
代书记员 潘 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初47号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人王雪龙，男，汉族，1992年1月8日，汉族，大专文化程度，个体，住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月3日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月10日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人王雪龙犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人王雪龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年1月9日2时30分许，被告人王雪龙饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒市机场路由西向东行驶至建国南路交叉路口红绿灯处，与前方等信号灯的由毛传顺驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，事故发生后王雪龙驾车逃逸至兵团花园小区内又与×××号小型轿车发生刮蹭，并负上述事故全部责任。经鉴定，王雪龙每一百毫升血液中检出乙醇163毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕并取得谅解。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王雪龙违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，已赔偿二位被害人完毕并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人王雪龙对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王雪龙的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人王雪龙违反交通运输安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王雪龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚。被告人王雪龙自愿认罪，可从轻处罚。案发后分别赔偿完毕并取得二位被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人王雪龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十七天，并处罚金7000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一七年一月二十四日
书记员 张丽丽
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终3号
上诉人（原审原告）包中英，女，1951年11月18日出生，汉族，攀钢生活公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局，统一社会信用代码：12510300777911081Q，住所地：四川省攀枝花市机场路10号。
法定代表人贺江都，该局局长。
委托代理人（负责人）黄汉民，男，1963年10月17日出生，汉族,攀枝花市社会保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。
上诉人包中英因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定的事实、理由和判决结果：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。单位为职工缴纳的基本养老保险费中，代扣代缴的职工个人缴费全部记入个人账户，单位缴费部分按比例划入职工个人账户，单位缴费的其余部分划入社会统筹基金。本案的焦点是：攀钢（集团）公司是否为职工
--
原告包中英缴纳了两次基本养老保险费？原告包中英认为，两次补缴的养老保险费合计15822.94元已登记入账，无异议；同时认为市社保局根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴的基本养老保险费17335.65元未入账。根据攀钢办【1997】69号文件《关于印发<攀钢（集团）公司职工下岗分流问题解答（一）>及<攀钢（集团）公司职工下岗分流问题解答（二）>的通知》的规定内容看，1997年5月-2000年12月期间，攀钢（集团）公司是自行管理的基本养老保险交纳事项，提前退养的人员不用缴纳基本养老保险费，后四川省劳动厅要求攀钢公司提前退养人员应该缴纳基本养老保险费，才出现后来两次补缴基本养老保险费用的情况。并不存在被告市社保局根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴基本养老保险费缴纳给被告市社保局的事实。2003年，攀钢（集团）公司将自行管理的基本养老保险统一移交给被告市社保局管理时，所移交的《生活公司提前退养职工补扣养老保险金情况表》、《提前退养人员补缴个人基本养老保险明细表》等，也无原告包中英所谓的“单位按个人工资比例逐月代扣代缴基本养老保险费”的证据。故原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告包中英的诉讼请求。
上诉人包中英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决不正确，材料是断章取义，处理问题避重就轻，该追究不追究。二、23357.77元的养老保险费没有进行到我的个人账户，不知去向。三、要求市社保局每月补足1400元的养老金，补的时间为2011年7月份至今。
被上诉人市社保局答辩称，一、上诉人认为一审判决断章取义避重就轻，但是因为上诉人没有提交相关的材料，我局不清楚具体是什么地方断章取义避重就轻。二、关于23357.77元的养老保险费问题，没有划入上诉人的个人账户，该笔费用不清楚上诉人是如何计算的。三、假设说有23357.77元的养老保险费应该划入上诉人的个人账户，按照养老金的计算办法，每月的金额应该为23357.77元除以120月，每月个人账户养老金应该为194.65元，而不是上诉人提出的1400元。四、关于补费的问题，由于单位缴费的一部分应该划入养老保险统筹基金，因此，不存在上诉人所提出的补费问题。综上所述，上诉人包中英的诉讼请求是没有法律依据的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：包中英于1976年11月参加工作。1997年，包中英在攀钢公司办理了提前退养手续。按照攀钢公司内部文件，对攀钢公司提前退养人员可以不缴纳养老保险。后经攀枝花劳动局向四川省劳动厅请示，四川省劳动厅批复，要求攀钢公司提前退养人员缴纳基本养老保险。为此，攀钢公司于2000年12月，对其提前退养的人员统一按四川省平均工资的60%，补缴养老保险。2003年，攀枝花市社保局要求将攀钢自行管理的基本养老保险统一移交攀枝花市社保局管理，移交时间为2003年12月。由于攀钢提前退养人员未按照川劳险[1998]8号文件第（九）条第3项的规定缴纳基本养老保险。2003年6月，攀钢对提前退养人员在1997年5月-2003年6月期间的基本养老保险再次进行补缴。2006年11月，包中英退休。
同时查明，2015年7月，包中英以市社保局为被告，向四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称：东区法院）提起行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿未将原告的养老保险金未入帐所造成的损失65280元（暂计算2011年7月至2015年10月）；2、判令被告每月（从2015年10份开始计算）为原告补发养老保险金1280元。2016年4月11日，东区法院作出（2016）川0402行初6号《行政判决书》，判决：驳回原告包中英的诉讼请求。包中英不服判决，向本院提起上诉。2016年8月4日，本院依法作出（2016）川04行终30号《行政判决书》，判决：一、撤销东区法院作出的（2016）川0402行初6号行政判决；二、责令市社保局依法对包中英要求每月为其补发养老金1280元的请求进行核查，并书面答复包中英；三、驳回包中英的其他诉讼请求。2016年8月10日，市社保局作出《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》，对包中英投诉反映的问题进行了核查答复。2016年8月11日，市社保局将《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》送达包中英。
本案二审庭审中，包中英当庭陈述称：本次起诉的诉讼请求，以及所依据的事实，与其2015年7月提起的行政诉讼的诉讼请求是一致的，事实也是一致的。
本院认为，2015年7月，包中英向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿未将原告的养老保险金未入帐所造成的损失65280元（暂计算2011年7月至2015年10月）；2、判令被告每月（从2015年10份开始计算）为原告补发养老保险金1280元。2016年8月4日，本院依法作出终审判决，责令市社保局依法对包中英要求每月为其补发养老金1280元的请求进行核查，并书面答复包中英。2016年8月，市社保局依法作出《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》，并送达了包中英。
2016年9月5日，包中英又向法院提起行政诉讼，请求：1、判令市社保局每月补发被减付的养老金1344.44元。从2016年9月开始。2、判令市社保局补足行使行政职权继续拖欠74个月不作为的养老金损失99488.59元（从2011年7月至2016年8月）。审理中，包中英认可本次起诉的诉讼请求，以及所依据的事实，与其前次提起行政诉讼的诉讼请求是一致的，事实也是一致的。
本院审查认为，包中英2015年和2016年两次提起行政诉讼的当事人、诉讼标的均相同，两诉之声明也完全一致，又属同一事件，故包中英的起诉应属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初40号行政判决；
二、驳回包中英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年一月十九日
书记员 饶 永
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川04行终3号上诉人（原审原告）包中英，女，1951年11月18日出生，汉族，攀钢生活公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）攀枝花市社会保险管理局，统一社会信用代码：12510300777911081Q，住所地：四川省攀枝花市机场路10号。法定代表人贺江都，该局局长。委托代理人（负责人）黄汉民，男，1963年10月17日出生，汉族,攀枝花市社会保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。上诉人包中英因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的事实、理由和判决结果：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。单位为职工缴纳的基本养老保险费中，代扣代缴的职工个人缴费全部记入个人账户，单位缴费部分按比例划入职工个人账户，单位缴费的其余部分划入社会统筹基金。本案的焦点是：攀钢（集团）公司是否为职工--原告包中英缴纳了两次基本养老保险费？原告包中英认为，两次补缴的养老保险费合计15822.94元已登记入账，无异议；同时认为市社保局根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴的基本养老保险费17335.65元未入账。根据攀钢办【1997】69号文件《关于印发及的通知》的规定内容看，1997年5月-2000年12月期间，攀钢（集团）公司是自行管理的基本养老保险交纳事项，提前退养的人员不用缴纳基本养老保险费，后四川省劳动厅要求攀钢公司提前退养人员应该缴纳基本养老保险费，才出现后来两次补缴基本养老保险费用的情况。并不存在被告市社保局根据社会保险政策法律法规，由单位按个人工资比例逐月代扣代缴基本养老保险费缴纳给被告市社保局的事实。2003年，攀钢（集团）公司将自行管理的基本养老保险统一移交给被告市社保局管理时，所移交的《生活公司提前退养职工补扣养老保险金情况表》、《提前退养人员补缴个人基本养老保险明细表》等，也无原告包中英所谓的“单位按个人工资比例逐月代扣代缴基本养老保险费”的证据。故原告的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告包中英的诉讼请求。上诉人包中英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决不正确，材料是断章取义，处理问题避重就轻，该追究不追究。二、23357.77元的养老保险费没有进行到我的个人账户，不知去向。三、要求市社保局每月补足1400元的养老金，补的时间为2011年7月份至今。被上诉人市社保局答辩称，一、上诉人认为一审判决断章取义避重就轻，但是因为上诉人没有提交相关的材料，我局不清楚具体是什么地方断章取义避重就轻。二、关于23357.77元的养老保险费问题，没有划入上诉人的个人账户，该笔费用不清楚上诉人是如何计算的。三、假设说有23357.77元的养老保险费应该划入上诉人的个人账户，按照养老金的计算办法，每月的金额应该为23357.77元除以120月，每月个人账户养老金应该为194.65元，而不是上诉人提出的1400元。四、关于补费的问题，由于单位缴费的一部分应该划入养老保险统筹基金，因此，不存在上诉人所提出的补费问题。综上所述，上诉人包中英的诉讼请求是没有法律依据的，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：包中英于1976年11月参加工作。1997年，包中英在攀钢公司办理了提前退养手续。按照攀钢公司内部文件，对攀钢公司提前退养人员可以不缴纳养老保险。后经攀枝花劳动局向四川省劳动厅请示，四川省劳动厅批复，要求攀钢公司提前退养人员缴纳基本养老保险。为此，攀钢公司于2000年12月，对其提前退养的人员统一按四川省平均工资的60%，补缴养老保险。2003年，攀枝花市社保局要求将攀钢自行管理的基本养老保险统一移交攀枝花市社保局管理，移交时间为2003年12月。由于攀钢提前退养人员未按照川劳险[1998]8号文件第（九）条第3项的规定缴纳基本养老保险。2003年6月，攀钢对提前退养人员在1997年5月-2003年6月期间的基本养老保险再次进行补缴。2006年11月，包中英退休。同时查明，2015年7月，包中英以市社保局为被告，向四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称：东区法院）提起行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿未将原告的养老保险金未入帐所造成的损失65280元（暂计算2011年7月至2015年10月）；2、判令被告每月（从2015年10份开始计算）为原告补发养老保险金1280元。2016年4月11日，东区法院作出（2016）川0402行初6号《行政判决书》，判决：驳回原告包中英的诉讼请求。包中英不服判决，向本院提起上诉。2016年8月4日，本院依法作出（2016）川04行终30号《行政判决书》，判决：一、撤销东区法院作出的（2016）川0402行初6号行政判决；二、责令市社保局依法对包中英要求每月为其补发养老金1280元的请求进行核查，并书面答复包中英；三、驳回包中英的其他诉讼请求。2016年8月10日，市社保局作出《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》，对包中英投诉反映的问题进行了核查答复。2016年8月11日，市社保局将《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》送达包中英。本案二审庭审中，包中英当庭陈述称：本次起诉的诉讼请求，以及所依据的事实，与其2015年7月提起的行政诉讼的诉讼请求是一致的，事实也是一致的。本院认为，2015年7月，包中英向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告赔偿未将原告的养老保险金未入帐所造成的损失65280元（暂计算2011年7月至2015年10月）；2、判令被告每月（从2015年10份开始计算）为原告补发养老保险金1280元。2016年8月4日，本院依法作出终审判决，责令市社保局依法对包中英要求每月为其补发养老金1280元的请求进行核查，并书面答复包中英。2016年8月，市社保局依法作出《关于对包中英投诉反映问题的复查决定》，并送达了包中英。2016年9月5日，包中英又向法院提起行政诉讼，请求：1、判令市社保局每月补发被减付的养老金1344.44元。从2016年9月开始。2、判令市社保局补足行使行政职权继续拖欠74个月不作为的养老金损失99488.59元（从2011年7月至2016年8月）。审理中，包中英认可本次起诉的诉讼请求，以及所依据的事实，与其前次提起行政诉讼的诉讼请求是一致的，事实也是一致的。本院审查认为，包中英2015年和2016年两次提起行政诉讼的当事人、诉讼标的均相同，两诉之声明也完全一致，又属同一事件，故包中英的起诉应属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初40号行政判决；二、驳回包中英的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年一月十九日书记员  饶 永
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执463号
申请执行人：吉日嘎拉，男，1975年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯琴，女，1977年2月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执463号吉日嘎拉申请执行斯琴不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00358号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，查明被执行人斯琴无存款、无车辆、无房产，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，一经查明被执行人斯琴有可供执行财产，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00358号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初19号
原告王某某，女，汉族，住胶州市。
被告宋某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王蕾与被告宋某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 杨玉妮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2445号
申请执行人中城建第十工程局有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人王精学，该公司董事长。
被执行人河南昌翔置业有限公司，住所地林州市林虑大道82号。
法定代表人程娇芬，该公司经理。
被执行人安阳市广发置业有限公司，住所地林州市林虑大道中段温莎王朝10号楼。
法定代表人李渊强。
本院在执行中城建第十工程局有限公司诉河南昌翔置业有限公司、安阳市广发置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河南昌翔置业有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南昌翔置业有限公司在中国银行林州支行营业部00000252044231308账户、中国银行林州支行营业部00000248118967244账户、中国银行林州支行营业部00000263746907162账户、中国农业银行林州市城关支行16×××03账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月八日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2445号
申请执行人中城建第十工程局有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人王精学，该公司董事长。
被执行人河南昌翔置业有限公司，住所地林州市林虑大道82号。
法定代表人程娇芬，该公司经理。
被执行人安阳市广发置业有限公司，住所地林州市林虑大道中段温莎王朝10号楼。
法定代表人李渊强。
本院在执行中城建第十工程局有限公司诉河南昌翔置业有限公司、安阳市广发置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人安阳市广发置业有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人安阳市广发置业有限公司在中国工商银行林州支行17×××61账户、中国工商银行林州支行17×××42账户、中国银行林州市支行营业部00000261104399470账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月八日
书记员 杨浩然
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初900号
原告钱跃生。
被告丁亚昆。
原告钱跃生与被告丁亚昆返还纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱跃生、被告丁亚昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱跃生诉称，被告在2015年2月10日给原告写有书面欠条一份，内容：今欠钱跃生施工费441200元，于2015年5月1日开始偿还,至2015年12月31日前还清。在此期间，原告多次找到被告催款，被告以种种理由推辞，至今未履行还款义务，给原告带来巨大心理压力，原告现在有家不能回，因为这些钱都是应该发放给农民工的工资。原告不能再相信被告的谎言了，求助于法律，请求法院判令被告给付原告欠款441200元。
被告丁亚昆辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是工程的介绍人，不是发包人，所以不是被告欠的钱，原告应当起诉工程的其他介绍人、发包人、承包人。本案的涉案工程是人民大会堂在燕郊的培训基地工程，北京中大华堂科技有限公司承包了其中的弱电工程，北京中大华堂科技有限公司将工程中的一部分通讯管道工程分包给了被告朋友彭权在北京的一个工程公司。彭权希望让被告介绍一个施工队伍来进行具体施工，于是被告就找到了自己原来的同事池烨，池烨找到一个叫孙学礼的人，孙学礼最终找到了原告的施工队。后来由于资金问题，工程烂尾了。这些中间人就都不管这些事了，就把事情推到被告这里了。2015年2月，原告找到被告，要求被告支付工程款，被告在受到威胁的情况下打的欠条。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、人民大会堂综合服务基地管线综合图，
旨在证明原告完成了人民大会堂综合服务基地的通讯管道工程；
2、欠条，
旨在证明被告拖欠原告工程款441200元。
被告对原告所举上列证据1、2无异议。
庭审中，被告未向法庭提交相关证据。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方约定：原告组织人员承担为人民大会堂综合服务基地通讯管线工程刨沟、盘井、下管、穿线工作，被告按照实际工作量为原告结算工程款。2013年11月19日至2014年10月，原告组织人员进行了施工。2014年10月9日，被告通过银行转账方式给付原告工程款8800元。2015年2月10日，原、被告签订还款协议，内容为：“今欠钱跃生施工费441200元，于2015年5月1日开始偿还,至2015年12月31日前还清。”此后，原告多次向被告索要欠款，未果。原告为此起诉来院，请求法院判令被告给付原告欠款441200元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方间的口头约定系当事人真实意思表示，且原告已实际完成约定的工作，被告亦作出相关的还款计划，故双方间所达成的口头约定合法有效。被告在原告完成工作后未能及时将工程欠款给付原告，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，被告应对此承担法律责任。原告所提诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告所提抗辩主张因无相关证据予以佐证，故本院对被告所提抗辩主张依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告丁亚昆于本判决生效之日起10日内，给付原告钱跃生工程欠款441200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7918元，减半收取3959元，由被告丁亚昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 臧昆
二〇一六年三月二十九日
书记员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市大通区人民法院
逮 捕 决 定 书
（2018）皖0402刑初57号
本院正在审理的被告人陶虹，有证据证明犯有贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
淮南市公安局大通分局
二〇一七年五月二十二日
附：被逮捕人情况
被
逮
捕
人
|
姓名
|
陶虹
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1976.4.11
---|---|---|---|---|---|---
民族
|
汉族
|
出生地
|
文化
程度
|
小学
职业
|
工作
单位
|
住址
|
户籍地淮南市田家庵区国庆路湖滨村散居，住淮南市田家庵区国庆路王郢子出租房
被逮捕人
家属姓名
|
工作
单位
|
本联送达执行逮捕的公安机关
淮南市大通区人民法院	逮 捕 决 定 书	（2018）皖0402刑初57号	本院正在审理的被告人陶虹，有证据证明犯有贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，决定予以逮捕，请予执行。	此致	淮南市公安局大通分局	二〇一七年五月二十二日	附：被逮捕人情况																											被													逮													捕													人																							姓名																							陶虹																							性别																							男																							出生													日期																							1976.4.11																															民族																							汉族																							出生地																							文化													程度																							小学																															职业																							工作													单位																							住址																							户籍地淮南市田家庵区国庆路湖滨村散居，住淮南市田家庵区国庆路王郢子出租房																															被逮捕人													家属姓名																							工作													单位																							 																本联送达执行逮捕的公安机关
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16637号
原告：蓝百惠(AIMOMOE)(曾用名：毛惠明)，女，1962年8月28日出生，日本国籍，现住日本。
委托诉讼代理人：周龙英(系原告之嫂)，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：孙某某，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住贵州省贵阳市。
第三人：孙梦蛟，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路***号***室，现住日本。
原告蓝百惠(AIMOMOE)诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理审理中，本院依法追加孙梦蛟为本案第三人参加诉讼。原告蓝百惠(AIMOMOE)及其委托诉讼代理人周龙英、被告孙某某到庭参加诉讼，第三人孙梦蛟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝百惠(AIMOMOE)向本院提出诉讼请求：要求上海市杨浦区海州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻，于1987年10月31日办理结婚登记，婚后育有一子名孙梦蛟。1996年11月29日，原、被告在杨浦区民政局协议离婚。离婚协议书约定：儿子孙梦蛟由被告抚养；鸿宝一村XXX号XXX室房屋(以下简称鸿宝一村房屋)由被告居住，系争房屋由原告居住。根据双方的意思，实际指两套房屋产权归各自所有。系争房屋原系被告父亲的租赁房，婚后双方共同出资购买并登记在被告名下。关于鸿宝一村的房屋，双方离婚前，被告出示给原告看过购房发票，离婚时被告说该套期房由他购买并且房屋产权归被告，但离婚后被告有无购买该套期房原告不清楚。对于被告提供的2004年1月28日协议，认可签名和备注部分内容均为原告亲笔书写。当时原告从国外回国�亲，被告一直尾随原告并发生争吵，被告表示离婚协议约定系争房屋归原告所有引起了他父母的强烈反对。接着被告拿出该份协议，让原告在这份协议上签字，原告当时没有仔细阅读，该份协议是被告事先写好，逼迫原告签字的，原告想到被告可能会骚扰自己的父母，所以在迫不得已的情况下签了这份协议。现原告认为该份协议是一份无偿附条件的赠与行为，无偿指的是原告将系争房屋产权赠与被告和儿子，并同意被告母亲居住在内；附条件指两个方面，首先要求被告、孙梦蛟、被告母亲同时居住在该房屋内；其次如果被告再婚，则房屋产权归孙梦蛟所有。由于在2005年下半年原告将儿子孙梦蛟带去日本共同生活至今，且被告已经再婚近十年了，所以被告未按约履行协议，原告的赠与也不再履行，故系争房屋产权应当归原告所有。
被告孙某某辩称：不同�原告诉请。认可离婚协议的真实性，根据该离婚协议，双方当时有两套房产，其中系争房屋产权归原告所有，鸿宝一村房屋归被告所有。购买鸿宝一村房屋时，原、被告一同前往并由原告签订了买卖合同，离婚协议书上载明的发票号即为合同号。系争房屋来源于被告父亲孙学林的租赁房，婚后被告和母亲共同出资购买产权登记在被告名下。2004年1月28日，由于原告表示已经将鸿宝一村的房屋出售，所以双方再次订立协议，约定系争房屋归被告和儿子孙梦蛟所有。该份协议是双方当场签署的，并非被告提前写好。现被告要求履行2004年1月28日的协议，要求系争房屋归被告与第三人按份共有，其中被告占20%产权份额，第三人占80%产权份额。
第三人孙梦蛟未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于1987年10月31日办理结婚登记，婚后育有一子名孙梦蛟。系争房屋自1995年起登记在被告孙某某名下至今。1996年11月29日，原、被告在杨浦区民政局协议离婚，约定：儿子孙梦蛟由被告抚养；鸿宝一村XXX号XXX室房屋产权归被告所有，系争房屋产权归原告所有。2004年1月28日，原、被告签订协议一份，内容为“经双方协商原双方离婚后商定海州路XXX号XXX室房产归毛惠明。孙某某另在西渡购买房产。后因毛惠明出国定居将西渡房产卖了，双方经协商后海州路XXX号XXX室房产归孙某某、孙梦蛟所有，并随同母亲荀大宝一起居住此据立协议人：男方：孙某某女方：毛惠明”。“注：如果孙某某结婚后房产全部归儿子孙梦蛟所有”系原告书写。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告要�按照离婚协议约定取得系争房屋产权，但在系争房屋产权未变更情况下，原、被告于2004年1月28日签订协议一份，约定系争房屋产权归被告及第三人所有，该协议系原、被告真实意思表示，双方应按此履行，故对原告主张，本院不予支持。该协议下方备注部分涉及对被告的婚姻进行约束，违反婚姻自由的原则，本院不予采信。现被告表示同意与第三人按份共有系争房屋，由被告占20%产权份额，第三人占80%产权份额，并无不妥，本院予以准许。至于原告认为被告在签订该协议时存在胁迫情形，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。第三人孙梦蛟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原、被告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：
上海市杨浦区海州路XXX号XXX室房屋产权归被告孙某某、第三人孙梦蛟按份共有，其中被告孙某某占20%产权份额，第三人孙梦蛟占80%产权份额。
案件受理费25,908元，公告费560元，共计26,468元，由被告孙某某负担5293.6元，第三人孙梦蛟负担211,74.4元。
如不服本判决，原告蓝百惠(AIMOMOE)、第三人孙梦蛟可在判决书送达之日起三十日内，被告孙某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 沈 翡
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16637号原告：蓝百惠(AIMOMOE)(曾用名：毛惠明)，女，1962年8月28日出生，日本国籍，现住日本。委托诉讼代理人：周龙英(系原告之嫂)，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙某某，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住贵州省贵阳市。第三人：孙梦蛟，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路***号***室，现住日本。原告蓝百惠(AIMOMOE)诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理审理中，本院依法追加孙梦蛟为本案第三人参加诉讼。原告蓝百惠(AIMOMOE)及其委托诉讼代理人周龙英、被告孙某某到庭参加诉讼，第三人孙梦蛟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝百惠(AIMOMOE)向本院提出诉讼请求：要求上海市杨浦区海州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻，于1987年10月31日办理结婚登记，婚后育有一子名孙梦蛟。1996年11月29日，原、被告在杨浦区民政局协议离婚。离婚协议书约定：儿子孙梦蛟由被告抚养；鸿宝一村XXX号XXX室房屋(以下简称鸿宝一村房屋)由被告居住，系争房屋由原告居住。根据双方的意思，实际指两套房屋产权归各自所有。系争房屋原系被告父亲的租赁房，婚后双方共同出资购买并登记在被告名下。关于鸿宝一村的房屋，双方离婚前，被告出示给原告看过购房发票，离婚时被告说该套期房由他购买并且房屋产权归被告，但离婚后被告有无购买该套期房原告不清楚。对于被告提供的2004年1月28日协议，认可签名和备注部分内容均为原告亲笔书写。当时原告从国外回国�亲，被告一直尾随原告并发生争吵，被告表示离婚协议约定系争房屋归原告所有引起了他父母的强烈反对。接着被告拿出该份协议，让原告在这份协议上签字，原告当时没有仔细阅读，该份协议是被告事先写好，逼迫原告签字的，原告想到被告可能会骚扰自己的父母，所以在迫不得已的情况下签了这份协议。现原告认为该份协议是一份无偿附条件的赠与行为，无偿指的是原告将系争房屋产权赠与被告和儿子，并同意被告母亲居住在内；附条件指两个方面，首先要求被告、孙梦蛟、被告母亲同时居住在该房屋内；其次如果被告再婚，则房屋产权归孙梦蛟所有。由于在2005年下半年原告将儿子孙梦蛟带去日本共同生活至今，且被告已经再婚近十年了，所以被告未按约履行协议，原告的赠与也不再履行，故系争房屋产权应当归原告所有。被告孙某某辩称：不同�原告诉请。认可离婚协议的真实性，根据该离婚协议，双方当时有两套房产，其中系争房屋产权归原告所有，鸿宝一村房屋归被告所有。购买鸿宝一村房屋时，原、被告一同前往并由原告签订了买卖合同，离婚协议书上载明的发票号即为合同号。系争房屋来源于被告父亲孙学林的租赁房，婚后被告和母亲共同出资购买产权登记在被告名下。2004年1月28日，由于原告表示已经将鸿宝一村的房屋出售，所以双方再次订立协议，约定系争房屋归被告和儿子孙梦蛟所有。该份协议是双方当场签署的，并非被告提前写好。现被告要求履行2004年1月28日的协议，要求系争房屋归被告与第三人按份共有，其中被告占20%产权份额，第三人占80%产权份额。第三人孙梦蛟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于1987年10月31日办理结婚登记，婚后育有一子名孙梦蛟。系争房屋自1995年起登记在被告孙某某名下至今。1996年11月29日，原、被告在杨浦区民政局协议离婚，约定：儿子孙梦蛟由被告抚养；鸿宝一村XXX号XXX室房屋产权归被告所有，系争房屋产权归原告所有。2004年1月28日，原、被告签订协议一份，内容为“经双方协商原双方离婚后商定海州路XXX号XXX室房产归毛惠明。孙某某另在西渡购买房产。后因毛惠明出国定居将西渡房产卖了，双方经协商后海州路XXX号XXX室房产归孙某某、孙梦蛟所有，并随同母亲荀大宝一起居住此据立协议人：男方：孙某某女方：毛惠明”。“注：如果孙某某结婚后房产全部归儿子孙梦蛟所有”系原告书写。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告要�按照离婚协议约定取得系争房屋产权，但在系争房屋产权未变更情况下，原、被告于2004年1月28日签订协议一份，约定系争房屋产权归被告及第三人所有，该协议系原、被告真实意思表示，双方应按此履行，故对原告主张，本院不予支持。该协议下方备注部分涉及对被告的婚姻进行约束，违反婚姻自由的原则，本院不予采信。现被告表示同意与第三人按份共有系争房屋，由被告占20%产权份额，第三人占80%产权份额，并无不妥，本院予以准许。至于原告认为被告在签订该协议时存在胁迫情形，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。第三人孙梦蛟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原、被告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解�(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：上海市杨浦区海州路XXX号XXX室房屋产权归被告孙某某、第三人孙梦蛟按份共有，其中被告孙某某占20%产权份额，第三人孙梦蛟占80%产权份额。案件受理费25,908元，公告费560元，共计26,468元，由被告孙某某负担5293.6元，第三人孙梦蛟负担211,74.4元。如不服本判决，原告蓝百惠(AIMOMOE)、第三人孙梦蛟可在判决书送达之日起三十日内，被告孙某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 青人民陪审员 沈 翡人民陪审员 刘海根二〇一七年十一月二十七日书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3076号
原告胡某某，女，汉族，2010年2月18日出生，住湖南省桂阳县。
法定代理人：胡建武，男，汉族，1979年11月6日出生，系胡某某的父亲，住湖南省桂阳县。
法定代理人：李凤，女，汉族，1977年12月8日出生，系胡某某的母亲，住湖南省桂阳县。
委托代理人刘伟，系湖南尊园律师事务所律师。
被告郴州市北湖区鲁塘人民医院，住所地郴州市北湖区鲁塘镇同祥墟。
法定代表人张石山，系该院院长。
原告胡某某与被告郴州市北湖区鲁塘人民医院医疗损害责任纠纷，本院于2017年9月11日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某某撤回起诉处理。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3333号
原告刘军，住敦化市。
被告敦化市翰章乡长河村村民委员会。
代表人王民，村主任。
原告刘军诉被告敦化市翰章乡长河村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕百茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告敦化市翰章乡长河村村民委员会代表人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2011年10月，被告因修建广场，租赁原告勾机，拖欠原告勾机使用费人民币24000元，经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告勾机使用费人民币24000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告敦化市翰章乡长河村村民委员会（以下简称长河村村委会）辩称：原告确实在村里修建广场时，为我们村平整过地面、钩过石头、挖过沙子。但具体原告干多长时间活，每小时多少钱，我不清楚。因为我从2013年5月才开始担任长河村村主任的。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在租赁合同及租赁的时间和租金单价是多少；2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.敦化市翰章乡长河村村民委员会原村长赵正强出具的证明一份
证明：我干活的时间是110个小时和单价400元每小时。上面有村民代表的签字和手印。
被告长河村村委会质证认为，原村长赵正强已经作为证人出庭，对于该证据的真实性和证明问题待证人出庭后发表意见。证明上的村民代表确实是我们村的，但是村民代表只能证明看见原告的钩机给我们村干活了，不能证明出原告的工作时间是110小时，单价是400元。
证据2，赵正强出庭证言一份。
证明：原告刘军的钩机于2011年秋天给敦化市翰章乡长河村干活了，我当时是长河村村主任，我们村要修建广场，是秦三帮忙找刘军给长河村来干活的，原告刘军一共干了多少天我现在也记不清楚了，当时也没和我谈具体的工钱。刘军提供的证明是我写的，该证明是原告为了起诉找我补写的，对该证明我不认可。原告具体干了多少活，以我报给村里的明细为准，但是报给村里的明细的具体内容我记不清了。明细我移交到现任村长王民手里了。
被告长河村村委会为证明自己的主张，向本院提供前任村长出具的明细一份
证明：原告干活11天，3天帮忙，剩下8天。这8天具体具体是收费，还是帮忙我也不清楚。
原告刘军质证对证据无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、因证明人已作为证人出庭，且证人对该份证明不予认可，对该份证据不予采信。原告提供的证据2，原、被告对证言均无异议，证言客观真实，予以采信。
被告提供的明细，原告质证无异议，证据确为前任村长书写，证据客观真实，来源合法，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年10月左右，被告敦化市翰章乡长河村为建村内广场，租赁原告勾机为其平整地面、清捞石头、沙子。原告勾机一共为被告工作11天，其中三天，为无偿帮忙，剩余8天。被告认可2011租赁勾机的使用费应为3000元／天。
本院认为，原告刘军与被告敦化市翰章乡长河村村民委员会之间租赁合同关系成立并有效，原告刘军在庭审中认可被告原村主任赵正强为该村出具的明细，并依据该明细主张被告给付勾机使用费24000元（3000元／天×8天），被告长河村村委会认可勾机作用费为3000元／天，但抗辩认为，原告确实给被告干了11天活，其中三天帮忙，但剩余8天是否有偿不清楚。被告举证的明细明确记载，帮忙3天，如果剩余8天亦为无偿，不需要分别书写记载。被告认可明细内容，亦认可原告确实为其平整地面、清捞石头、沙子。应当支付勾机租赁使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市翰章乡长河村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘军车辆使用费24000元。
如果被告敦化市翰章乡长河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告敦化市翰章乡长河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何宇婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2203号
申请执行人：林耀，男，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人林耀与被执行人徐冬红、被执行人钱忠云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0703民初1028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林耀于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金170000元及利息。
本院在执行过程中，已冻结了被执行人的银行存款且另案查封了被执行人徐冬红的房产及车辆。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务借款本金170000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一七年五月十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2203号申请执行人：林耀，男，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人林耀与被执行人徐冬红、被执行人钱忠云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0703民初1028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林耀于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金170000元及利息。本院在执行过程中，已冻结了被执行人的银行存款且另案查封了被执行人徐冬红的房产及车辆。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务借款本金170000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年五月十七日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执172号
申请执行人广东汇龙涂料有限公司，住所地广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区，组织机构代码：66148632-7。
法定代表人陈辉庭，董事长。
被执行人吴长国，男，1972年7月4日出生，汉族，住安义县。
申请执行人广东汇龙涂料有限公司与被执行人吴长国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）安万民初字第132号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被告吴长国于本判决生效后三日内支付原告广东汇龙涂料有限公司人民币145000元；二、被告吴长国于本判决生效后三日内支付原告广东汇龙涂料有限公司自2014年10月31日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。案件受理费3200元，诉讼保全申请费1245元，公告费300元，共计4745元，由被告吴长国负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 胡志华
代理审判员 秦拥华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘秀珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第30号
原告：郑某。
委托代理人：应美珍。
被告：王某甲。
委托代理人：张朝国。
原告郑某为与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏子文适用简易程序进行审理，因案情复杂于2010年1月28日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人应美珍、被告王某甲的委托代理人张朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：我原系马岩村村民，××××年××月××日与被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。2000年3月24日，我和被告因感情破裂经马屿人民法庭调解离婚。离婚后我的户口至今尚在被告家。1999年第二轮土地承包时，我的责任田和被告分在一起。村里分别于2002年6月21日、2007年1月17日应分给我的口粮款1000元、2000元均分到了被告帐户上，村里于2009年9月10日应分给我的征地补偿款20000元也分到被告帐户上，被告拒不返还给我。故原告起诉请判令被告返还原告口粮款和失地补偿费共计23000元。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告的身份证1份，证明原告的主体资格；
证据2，被告的户籍证明1份，证明被告的主体资格；
证据3，（1999）瑞马民初字第166号调解书1份，证明原、被告结婚、离婚的相关事实；
证据4，浙江省农村集体土地承包权证审批表、土地承包合同各1份，证明原告在第二轮土地承包时承包所得的土地登记在被告处；
证据5，马岩村集体经济分配方案1份，证明原告依法应享有的权益。
被告王某甲答辩称：原告与我结婚之前是马屿镇江浦乡上郑村村民。我们离婚后，原告一直没有把户口迁回上郑村。1999年第二轮土地承包时，是按户为单位向村集体承包土地，不是分田到个人，如果我是单身汉，村里也会把我老婆田分给我。村里的分配方案是规定分钱到户，户内如何分配各户自行决定，现在原告不是我的家庭成员，我不能给她这钱。
被告王某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据6，马岩村村委会出具的证明1份，证明原告不享有承包地的相关权利；
证据7，浙江省农村集体土地承包权证1份，证明被告承包的责任田现在没有被征用。
本院依据原告的申请，依法向马岩村村民委员会调取了如下证据：
证据8，2002年5月18日的第三组按田亩口粮补偿金额名单、2007年1月8日的第三组亩数及金额分配清单、2009年9月8日的第三组土地补偿金分配清单、承包田计算标准清单各1份，原告主张该证据能够证明以被告为户主的土地承包面积中包括属于原告的份额及马岩村村民委员会三次分给原告补偿款计23000元的事实；
本院依据被告的申请，依法向马岩村村民委员会调取了如下证据：
证据9，马屿镇人民政府（1999）4号文件《关于同意马岩村第二轮土地承包方案的批复》及所附报告各1份，被告主张该证据能够证明第二轮土地承包时原告的户口对土地承包面积没有实质影响；
证据10，第三组第八届村民委员会选举选民登记名册1份，并向马岩村村委会会计谢金波作了询问笔录，被告主张该证据能够证明原告不具有马岩村村民资格。
被告王某甲的质证意见如下：对原告提供的证据1-5均没有异议，但分配方案不能证明原告享有土地补偿款的资格；对证据8的真实性无异议，但不能证明被告领取了原告的补偿款。
原告郑某的质证意见如下：对证据6有异议，内容、形式均不合法；对证据7的真实性无异议，但不能证明待证事实，恰能证明原告享有土地承包经营权；对证据9、10的真实性无异议，证据9能够证实原告承包土地的面积，选民登记名册与本案无关联性，同时村委会认为原告没有选民资格也是非法剥夺了原告的公民基本权利。
本院认证如下：鉴于被告对证据1-5均无异议，本院予以采纳；被告对证据8无异议，只是对原告主张的待证事实提出异议，本院认为证据8能够证明被告三次向村委会领到分配款及第二轮土地承包时的相关情况，故予以采纳；证据6的内容与村委会的职责不符，本院不予采纳；原告对证据7的真实性无异议，本院予以采纳，作为认定王某甲家庭享有相关土地承包经营权的相关依据；原告对证据9的真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院认为证据9与证据8中的承包田计算标准清单能够相互印证，故予以采纳，作为认定被告王某甲户内家庭成员共同承包土地的依据；证据10与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告王某甲系瑞安市马屿镇马岩村人。原告郑某和被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。2000年3月24日，原告郑某和被告王某甲经本院主持调解离婚。离婚后，原告郑某的户口没有迁出马岩村。2007年2月，被告王某甲携儿子与原告郑某分户登记。1998年第二轮土地承包时，马岩村第二轮土地承包方案规定按年龄分等定级计算基分，每个标准基分合计为全家承包口粮田标准基分，每10个基分定为2分田。被告王某甲作为户主，户内家庭成员包括原告郑某、母亲陈林梅、儿子王某乙，以家庭承包的方式承包土地共计8分7厘，王某甲全家承包田标准基分为44分，其中原告郑某的标准基分为10分。2002年5月18日，被告王某甲向马岩村村民委员会领到口粮款5916元；2007年1月17日，被告王某甲向马岩村民委员会领到口粮款10440元。2009年，马岩村村民委员会经村民代表会议讨论决定将因村集体土地被征用而所得返回地的出让款向村民予以分配，分配方案载明分配依据为“1998年二轮土地承包者，依此获得分配款”。2009年9月8日，被告王某甲领到分配款87000元。
本院认为，马岩村2009年的分配方案载明分配依据为“1998年二轮土地承包者，依此获得分配款”，故分配到被告王某甲户的分配款包括了作为承包方成员之一的原告郑某的份额，按1998年土地承包时郑某的基分计算应为20000元。关于2002年、2007年的口粮款，因为原告郑某未能举证证明此二笔口粮款的分配依据，由此未能证明其对该二笔口粮款享有权利，故其要求被告返还该二笔口粮款的主张本院不予支持。被告认为原告在离婚时及之后没有主张分割土地承包经营权，应当视为对土地承包经营权的放弃，该主张无法律依据，本院不予支持。被告同时主张本案诉讼时效已过，因本案涉及的87000元的分配款的发放发生于2009年，故该主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告郑某20000元，款交本院马屿人民法庭转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由原告郑某负担75元，由被告王某甲负担300元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年六月二日
书 记 员 陈舜元
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更90号
罪犯皇甫炳江，男，1975年9月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂武东开刑初字第00140号刑事判决，认定被告人皇甫炳江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯皇甫炳江减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯皇甫炳江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯皇甫炳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行财产刑5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯皇甫炳江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但执行机关报请的从宽的幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯皇甫炳江减去有期徒刑九个月（刑期至2026年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第205号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人亚生·某。2006年6月因犯贩卖毒品罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月13日刑满释放。因本案于2011年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）209号起诉书指控被告人亚生·某犯盗窃罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人亚生·某及翻译人员秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年1月16日18时许，被告人亚生·某至本市西湖区文三西路与丰潭路交叉口西北侧非机动车道上，采取尾随扒窃的方式，窃得章某的苹果牌iPhone4代16G手机一只（价值人民币5472元），后被群众抓获。
上述事实，被告人亚生·某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、前科材料、情况说明等书证，证人张某、古力娜某的证言，被害人章某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚生·某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人亚生·某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人亚生·某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人亚生·某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月17日起至2012年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人亚生·某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琦
二〇一一年五月六日
书记员 徐园园
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执250号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：李志川，男,1976年2月6日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2016）农民督字第1583号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人李志川无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04396号
原告唐梓钧，男，1988年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告何健，男，1957年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐华文，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市合川区新川矿业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇，组织机构代码75621162-5。
法定代表人龙能春，该公司董事长。
委托代理人唐华文，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐梓钧与被告何健、重庆市合川区新川矿业有限公司（以下简称“新川矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐梓钧的委托代理人唐雄伟，被告何健、新川矿业公司的委托代理人唐华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梓钧诉称，2014年10月26日，被告何健向其借款15万元，双方未约定还款期限，被告新川矿业公司为该借款提供担保。后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款15万元并支付利息；利息以15万元为基数，从2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止；二、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告何健、新川矿业公司辩称，借款15万元属实，但该借款并未约定利息，故对原告的利息请求不予认可。
经审理查明，原告唐梓钧经他人介绍认识被告何健。2014年10月26日，何健因资金困难向原告借款15万元。唐梓钧通过手机银行转账方式向被告何建支付借款15万元。同日，何健向唐梓钧出具借条一份，该借条载明“今借到唐梓钧现金人民币壹拾伍万元整。（小写：150000.00）此据。”被告何健在借款人处签字捺印，被告新川矿业公司在借款担保人处加盖公司印章。双方未约定借款期限，借款后被告未偿还借款本金，后经原告多次催收，被告拒不还款，原告于2015年5月29日起诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、借条、储蓄对账单等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何健向原告唐梓钧借款并出具了借条，唐梓钧履行了给付借款的义务，原告与被告何健之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告何健还款，故对于原告要求被告何健返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定借款利息为月息4分且被告已按照月息4分的标准向其实际支付了两个月的利息，但被告对原告的该项主张不予认可，且原告未举示相应证据予以证明，故应认定双方未约定借款利息。因双方未约定还款期限，故对于原告要求被告从2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告何健应以15万元为基数，自原告向本院起诉之日即2015年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐梓钧支付逾期利息至借款还清之日止。被告新川矿业公司在借条的借款担保人处加盖公章自愿为何健的该借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告新川矿业公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何健于本判决生效后七日内向原告唐梓钧返还借款本金15万元并支付逾期利息（利息以15万元为基数，自2015年5月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告重庆市合川区新川矿业有限公司对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐梓钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告何健、重庆市合川区新川矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8415号
罪犯梁松柏，男，汉族，1989年5月28日出生于四川省珙县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）曲中刑初字第145号刑事判决，以被告人梁松柏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人梁松柏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）云高刑终字第1168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁松柏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁松柏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁松柏在�罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁松柏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月3日起至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初324号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人孟某，于安徽省安庆市，务工人员。因本案，于2016年8月12日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日14时许，被告人孟某骑车回家途中发现自行车轮胎破损，因急于回家，遂至普陀区东港街道海莲路569号普陀区国税局地下车库，将被害人张某停放于墙边的1辆未上锁自行车（价值人民币5558元）窃走，后将该车藏匿于东港街道海景颐园紫薇园地下车库。
2016年8月11日，被告人孟某在普陀区东港街道颐景名苑5幢1802室被民警抓获。
案发后，所窃自行车被追回并由公安机关发还了被害人张某。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，接受证据清单，购买清单，辨认笔录，照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料监控光盘，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某犯罪情节较轻，赃物已被追回，且系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第405号
原告：胡某。
委托代理人：王启高。
被告：楼某甲。
原告胡某诉被告楼某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经他人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿楼某乙。原、被告因性格不合，没有共同语言，无法沟通。被告对家庭不负责，混混过日子，双方经常争吵。2012年5月，双方再次发生争吵，被告离家出走，后双方再无联系，分居至今。分居期间，女儿一直由原告抚养。经公安机关查询，被告在三门海游一带活动，亦有熟人多次在街上碰到被告。原告于2013年1月5日、2014年2月28日两次向法院起诉离婚，但均未被准予。双方无夫妻共同财产、债权及债务。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿楼某乙由原告抚养，被告承担女儿抚养费50000元。
被告楼某甲未作答辩。
原告胡某在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告的婚姻关系；
二、女儿楼某乙户籍证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据一、二系相关职能部门依职权制作，具有较高的证明力，本院对此均予以采信。对原告主张的双方经常争吵、被告离家出走多年等事实，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。
结合本院已生效的（2013）台三民初字第32号、（2014）台三民初字第214号民事判决，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿楼某乙。原告曾于2013年1月5日、2014年2月28日两次起诉要求与被告离婚，被告均未到庭参加诉讼，两次起诉均被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维系。本案中，原告三次提起离婚诉讼，但被告均未到庭对原告予以挽留，现原告离婚态度坚决，且目前距离原告第一次提起离婚诉讼时间已两年有余，可见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有理，本院予以支持。就女儿的抚养问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法得知被告对此的意见，现原告积极要求女儿随其生活，本院予以准许，但被告应当支付女儿抚养费。根据女儿目前尚不足5周岁这一情况，结合浙江省2014年农村居民人均纯收入19373元/年这一标准，原告要求被告支付女儿抚养费50000元的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告楼某甲离婚；
二、女儿楼某乙由原告胡某抚养至独立生活，被告楼某甲应支付给原告胡某女儿楼某乙抚养费50000元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
本案受理费300元，公告费360元，合计660元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 刘露霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初272号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人符天昌（曾用名：符海强），男，1996年2月10日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业，住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被东方市公安局抓获并临时羁押于东方市看守所，同年3月11日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月12日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人符天昌犯诈骗罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人符天昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人符天昌在网络直播平台上发布低价销售游戏金币的虚假广告并预留QQ号，如果他人愿意购买，即通过QQ与其联系。符天昌便将虚假诈骗链接发给他人，他人在网络上注册、充值后，即提示充值遇到问题。其再用事先准备的QQ号冒充客服人员，告知他人需继续充值，才能解决未开通发货功能、不能返现等虚假问题。其以此方式多次骗取他人钱财，共计人民币24000元。具体事实如下：
1.2017年1月25日，符天昌在“NOW”直播平台发布虚假销售金币信息，通过上述方式骗取本市的被害人丁某人民币11900元。
2.2017年2月13日，“王者荣耀”游戏玩家苏州市吴江区的被害人张某1得知符天昌出售游戏金币，后与联系符天昌要购买游戏金币。符天昌其通过上述方式骗取张某1人民币2400元。
3.2017年3月2日，符天昌在“NOW”直播平台上发布虚假信息，通过上述方式骗取美国洛杉矶的被害人张某2合计人民币9700元。
被告人符天昌被抓获后主动退赃22000元，后其亲属代为退赃2000元。
上述事实，被告人符天昌在开庭审理中亦无异议，且有被害人丁某、张某1、张某2陈述，扣押决定书、扣押清单、银行交易记录、转账明细等书证，视听资料，被告人符天昌供述，归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人符天昌以非法占有为目的，虚构事实，利用网络发布虚假信息，多次骗取他人财物共计24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人符天昌犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于符天昌被动到案后能够如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其及亲属已退回全部账款，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人符天昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币10000元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年11月3日止）。
二、依法扣押的被告人符天昌作案工具予以没收，上缴国库；追缴的被告人符天昌的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 轩子又
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。