wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终88号
上诉人（原审原告）王茂林，男，1958年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）庄楷，男，1962年11月4日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）王延伟，男，1963年9月5日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
三上诉人共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人冯凯，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吉林省人民政府，住所地长春市。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人王佳伟，该单位法制办公室行政应诉处工作人员。
委托代理人王泽晗，该单位法制办公室行政应诉处工作人员。
上诉人王茂林、庄楷、王延伟因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2010]444号《关于德惠市人民政府2009年第3批次农用地转用和土地征收的批复》。2010年10月8日，德惠市人民政府发布了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，公告载明了征收土地批准文号、范围、面积以及补偿登记地点和时限。公告发布以后，德惠市人民政府未严格按照土地管理法等法律、法规的规定严格履行征收程序，还有部分被征收人与征收部门未达成协议，为解决该宗土地征收遗留问题，2014年12月，德惠市人民政府依法重新履行集体土地征收补偿程序。
2014年6月17日，王茂林等三人向德惠市国土资源局申请政府信息公开，7月2日，王茂林等三人以6月24日才知道征地批复为由，向吉林省人民政府申请行政复议，2014年9月25日，吉林省人民政府作出吉政复决字[2014]55号《驳回行政复议申请决定书》，以超过申请行政复议法定期限为由，驳回复议申请。王茂林等三人不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销驳回复议申请决定。
原审法院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收土地批复的内容，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在未与征收实施部门就补偿问题达成协议的情况下，仅以对征地批复不知情，通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定补偿权益的救济途径，王茂林等三人只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。王茂林等三人想通过要求撤销已经实施的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王茂林、庄楷、王延伟的诉讼请求。案件受理费50元由王茂林、庄楷、王延伟负担。
王茂林、庄楷、王延伟上诉称：1.本案是因吉林省人民政府的征地批复而引发的争议，不涉及征地补偿安置问题，原审判决关于“原告想通过要求撤销已经实施的征收土地批复促成其补偿利益实现”的论述是主观臆断。2.吉林省人民政府于2010年9月29日作出涉案具体行政行为，但截至2014年6月24日德惠市人民政府未用地，未实施征地补偿安置方案，也未进行征地补偿。王茂林等三人通过政府信息公开才知道涉案批复。现没有充分的证据证明德惠市人民政府履行了征地公告程序。王茂林等三人在申请信息公开前，从未见过征地公告，其于2014年6月30日向吉林省人民政府申请行政复议，没有超过法定行政复议申请期限。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，《征用土地公告》、《征地补偿、安置方案公告》载明了集体土地征收批复的批准文号、批准机关及涉及土地的位置、面积、补偿标准等内容，公告上有德惠市胜利街永青村村民委员会的公章和村委会支书辛某的签字。结合吉林省人民政府提供的李某某的行政复议案件询问笔录等证据能够认定该公告于2010年10月8日在被征收范围内进行了张贴。王茂林等三人提供2013年12月28日德惠市惠发街道办事处永青村村民委员会的函件，仅证明村民委员会曾就土地面积、土地补偿款的发放等问题向土地局的负责同志提出意见，不能证明上述公告并未作出且未予以公示的主张成立。王茂林等三人于2014年6月30日提出行政复议申请超过法定期限，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王茂林、庄楷、王延伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘中阳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1187号
原告杨雪草，女，出生于1987年10月15日，汉族。
被告郑州永高企业投资管理有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人崔德龙。
本院在审理原告杨雪草诉被告郑州永高企业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告杨雪草于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪草提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨雪草撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告杨雪草负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年四月十五日
书记员 李艳歌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第612号
公诉机关深�市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地广东省陆丰市。因本案，于2014年2月15日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，2014年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月15日11时许，许某皇电话联系被告人陈某求购毒品冰毒，被告人陈某表示同意，双方约定好毒品交易的相关事宜。当日13时许，被告人陈某携毒至深圳市罗湖区草埔吓屋村65栋楼下小巷处与许某皇碰面，在将一包毒品冰毒交给许某皇后，收取了对方人民币200元。双方交易完成后被民警抓获，民警当场从被告人陈某处缴获毒资人民币200元及未及售出的毒品冰毒5小包（经鉴定，净重共3.22克，均检出甲基苯丙胺），从许某皇身上缴获交易所得毒品冰毒一包（经鉴定，净重0.6克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，抓获经过，情况说明，被告人身份信息及过往行政处罚材料；3.证人证言：许某皇证言；4.被告人供述与辩解：陈某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已经构成贩卖毒品罪。建议对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，�认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2015年2月14日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年五月八日
书记员 高岩岩
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执702号
申请执行人吉日嘎拉图，男，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木塔来乌素嘎查.
被执行人巴图森布尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
吉日嘎拉图申请执行巴图森布尔借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2637号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人本金6万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初2637号民事判决书的执行程序本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 余 小 燕
四川省什邡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）什邡刑初字第125号
自诉人杨某某，男，汉族，住四川省什邡市。
被告人简某某，男，汉族，住四川省什邡市。
辩护人蒋华琼，系四川宏剑律师事务所律师。
自诉人杨某某于2014年5月26日以被告人简某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某因与被告人简某某之间达成协议，自诉人申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为：自诉人杨某某与被告人简某某之间达成协议，取得自诉人的书面谅解，自诉人自愿撤回刑事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤回对被告人简某某的刑事附带民事诉讼。
代理审判员 杨忠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邹潇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执860号
申请执行人张丽仙
被执行人周建辉
本院在执行申请执行人张丽仙与被执行人周建辉婚姻纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人周建辉会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执860号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初第6467号
原告：陈梅琴，女，1979年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐俊，男，1979年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈梅琴与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅琴到庭参加诉讼，被告徐俊经本院公告送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币200000元，以及自2016年11月10日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同学。2015年10月8日，被告向原告借款，承诺会立即归还，并自愿给付每月6000元的利息。原告基于对被告的信任，当天通过银行转账给被告200000元。2015年12月底原告向被告催要借款，被告拒接电话，拒不还款。
被告徐俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份、银行个人活期明细信息1份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证，应视为放弃上述诉讼权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据该上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2015年10月8日向原告借款200000元，并出具借条1张交原告收执。借条载明：“今借到陈梅琴现金人民币贰拾万元整”。原告在庭审中陈述被告于借条出具后支付借款利息10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案系自然人之间的借款合同，原告提交的借条中双方未明确约定借款利息，原告自认被告支付款项系利息，不符合双方约定，应从本金中扣除。但自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，被告仍未还款，应支付资金占用期间利息，原告主张的按同期银行贷款利率支付借款利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中借款本金190000元及相应利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈梅琴借款人民币190000元，并自2016年11月10日起至清偿之日按银行同期贷款利率支付上述借款产生的利息。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘 蒙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异14号
案外人：李小风，女，汉族，1979年12月4日出生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：淮安开发担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：周学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：李伏龙，男，汉族，1965年12月10日生，住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人：淮安市伏龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
本院在执行发生法律效力的（2015）淮开商初字第219号民事判决书过程中，查封了李伏龙位于淮安市福地路66号山阳花园小区25幢404室房屋。案外人李小风提出异议，请求本院终止对此房屋的处置,解除对此房屋的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小风提出异议称：因淮安开发担保有限公司与李伏龙等人保证合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年3月29日下达（2015）淮开执字第1726号民事裁定书，对位于淮安市福地路66号山阳湾小区25幢404室房屋进行了查封、拍卖。因李小风与李伏龙之间也存在借贷关系，2015年3月22日李伏龙与李小风达成协议，将位于淮安市福地路66号山阳湾小区25幢404室房屋折价45万元抵给李小风用作偿还借款，双方达成协议后，李伏龙就将上述房屋按约交付给李小风，李小风也对房屋进行了装璜并居住至今。综上，为维护合法权益，特诉请法院停止执行（2015）淮开执字第1726号执行裁定书并解除对上述房屋的查封。
申请执行人淮安开发担保有限公司称：案外人李小风不是本案执行标的的权利人，根据最高人民法院办理执行异议若干问题的规定，判断不动产权利人的基本标准是按照不动产登记簿进行判断，案外人李小风并不是该不动产的所有权人，其提供的以房抵债行为不符合司法解释的相关内容，同时也是虚假协议，不能排除本案的执行。
被执行人李伏龙称：1、李伏龙欠李小风借款，也欠淮安开发担保公司代偿款。李伏龙在没有经济能力偿还的情况下，将涉案房屋以以房抵债的形式抵给李小风；2、目前李伏龙在淮安经济技术开发区法院涉及的执行案件很多，如涉及到房屋进行处理，请求法院考虑其他权利人的利益；3、案外人李小风的主张及淮安开发担保有限公司的陈述是否符合规定，请求法院依法裁定。
被执行人淮安市伏龙食品有限公司未作陈述。
本院查明：本院于2015年8月18日作出（2015）淮开商初字第219号民事判决书，依据该判决书：淮安市伏龙食品有限公司偿还淮安开发担保有限公司为其代偿还的银行贷款2067129.44元及利息，并承担律师费、诉讼费；李伏龙等人对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安开发担保有限公司于2015年10月10日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年11月3日依法查封了李伏龙位于淮安市福地路66号山阳湾小区25幢404室房屋。因该房屋无产权登记，本院以向李伏龙送达并张贴执行裁定书的方式，查封了该房屋，并于2017年3月29日作出了（2015）淮开执字第1726号执行裁定书，裁定：对李伏龙位于淮安市福地路66号山阳湾小区25幢404室房屋拍卖。
另查明，案外人李小风于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求被告李伏龙、江苏李龙食品有限公司归还借款150万元及利息和40万元及利息，本院将两案合并审理，并于2015年8月14日作出了（2015）淮开民初字第112号民事调解书，依据该协议书：李伏龙、江苏李龙食品有限公司欠原告李小风借款250万元，于2016年2月28日前一次性还清。诉讼费、保全费由李伏龙、江苏李龙食品有限公司负担。
2015年3月22日，案外人李小风（乙方）与被执行人李伏龙（甲方）签订协议一份，内容为：“一、截止2015年3月22日，甲方共欠乙方借款250万元未能偿还。二、甲方提供自有的位于淮安市生态新城山阳湾花园小区25幢404室房屋（含配套车库为19.3平方米）、504室房屋（含配套车库为22.67平方米）、604室房屋（含配套车库为25.11平方米）分别作价45万元，合计135万元，折抵差欠的乙方借款。三、上述房屋折抵借款后，甲方尚欠乙方借款的尾款115万元，由甲方根据生产经营情况偿还给乙方。……等等”。协议书上有甲乙双方和保证人、见证人签字。同日李小风（乙方）和李伏龙（甲方）又签订补充协议书一份，内容为：“甲乙双方2015年3月22日签订（以房抵债）协议书一份，就协议书第三条尾款115万元偿还问题达成如下一致意见：一、从2015年5月开始每月28日偿还5-10万元，6个月还清。二、双方对本协议内容予以保密，不得泄露给第三方，否则导致本协议无法履行的，由责任方承担不利后果。三、本协议一式两份，自双方签字后生效”。李小风和李伏龙均在补充协议书上签字。
再查明，本院在审理李小风诉李伏龙、江苏李龙食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，李小风提供了借条、转账凭证、2015年3月22日其与李伏龙签订的以房抵债协议书及补充协议。涉案房屋因是拆迁安置房，尚未办理产权登记。
审理中，案外人李小风提供了2015年3月22日收条一份，即“收条今收到李伏龙山阳湾花园小区25幢404、504、604室三套抵债（折价135万）用于抵充与李伏龙之间所有债务合计250万中的一部分。收到钥匙、拆迁协议复印件、水电气缴费卡”，并提供2017年垃圾清运费收据一张。
上述事实，有裁判文书、协议书、收据等证据予以证实。
本院认为，案外人李小风的异议请求成立。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第一、案外人李小风主张对案涉房屋所有权的基础是曾向李伏龙等借款250万元，因李伏龙等到期未及时履行，李伏龙与李小风达成以房抵债协议，李小风提供了本院（2015）淮开民初字第112号民事调解书及相关借条、转账记录等证明借款事实的真实存在，被执行人李伏龙因欠款无力偿还而将自己所有的房屋出卖给案外人李小风，以抵冲部分借款，双方所签订的协议，并未违反法律的强制性规定，应属有效。第二，2015年3月22日，李小风与李伏龙签订的协议书上明确约定，包括涉案房屋在内共折抵借款135万元，可以认定案外人李小风已付清全部购房款。第三，李小风已经实际占有涉案房屋。在本院对涉案房屋查封前，李伏龙已经将房屋交付李小风（包括钥匙、水电所缴费卡），并对卫生间进行改造。第四，涉案房屋虽未办理过户登记但李小风并不存在过错。涉案房屋未办理过户登记手续，是由于涉案房屋是拆迁安置房，登记机关未能对涉案房屋进行办理登记，办理登记存在客观障碍并不是李小风所能控制的原因造成。综上，案外人李小风的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定之规定，裁定如下：
中止对淮安市福地路66号山阳湾小区25幢404室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 潘益波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张曦月
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0090号
原告胥某，居民。
委托代理人周伯新，男。
委托代理人胥传红，系胥某内侄。
被告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
被告王某丙，居民。
被告王某丁，居民。
本院在审理原告胥某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，周伯新、胥传红于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胥传红在庭审中表示民事诉状上的起诉人处的手印非胥某本人所按，而是胥传红代按，而且对委托代理人周伯新的授权委托书上胥某的签名也是胥传红代签的。据此，本院认为，本案的起诉不符合法律规定。胥传红提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胥传红撤回以原告胥某的名义对被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥某负担。
审判员 朱文峰
二〇一四年五月八日
书记员 杨旭东
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第007号
申请执行人江苏某工程机械有限公司
被执行人杨某某
被执行人何某某
被执行人程某某
被执行人杨某某
被执行人赵某某
常州市钟楼区人民法院作出的（2007）钟民二初字第685号民事调解书，已发生法律效力，根据申请执行人江苏某工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、何某某、程某某、杨某某、赵某某银行存款431697元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一四年九月一日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第007号
申请执行人江苏某工程机械有限公司
被执行人杨某某、何某某、程某某、杨某某、赵某某
申请执行人江苏某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2007）钟民二初字第685号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人杨某某、何某某、程某某、杨某某、赵某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、何某某、程某某、杨某某、赵某某银行存款四十五万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2535号
原告：上海柏鸣多媒体信息科技有限公司（以下简称柏鸣公司），住所地：上海市杨浦区大连路970号707室。统一社会信用代码：913101107633283895。
法定代表人：张柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北中豪商业有限公司（以下简称中豪公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路8号汇升苑10楼8号。统一社会信用代码：91420600070776648N。
法定代表人：毕文豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柏鸣公司与被告中豪公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告柏鸣公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏鸣公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海柏鸣多媒体信息科技有限公司撤诉。
案件受理费3970元，减半收取为1985元，由原告上海柏鸣多媒体信息科技有限公司负担。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年五月三日
书记员 周宇静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8715号
上诉人(原审原告、反诉被告)：张丽华，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：颜新华，上海李小华律师事务所律师。
上诉人(原审原告、反诉被告)：钟新，男，1969年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：颜新华，上海李小华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟。
上诉人张丽华、钟新与被上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业”)因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽华、钟新上诉称：为张丽华、钟新提供居间服务经办人的是刘志，并非连红飚，而刘志不具有房地产经纪人资格，且连红飚、刘志均非中原物业员工，故中原物业违法在先，致使张丽华、钟新遭受经济损失10万元，故请求二审法院依法改判，支持张丽华、钟新在一审中的诉讼请求。
被上诉人中原物业辩称：中原物业具有房地产经纪资格，连红飚、刘志只是经办人员，中原物业没有违法，亦无过错。因张丽华、钟新自身违约致使其向案外人吴某承担违约责任，这与中原物业无涉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张丽华、钟新向一审法院诉讼请求：要求中原物业赔偿损失10万元。
中原物业反诉请求：要求张丽华、钟新支付佣金7.6万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、张丽华、钟新要求上海中原物业顾问有限公司赔偿经济损失10万元的诉讼请求，不予支持；二、张丽华、钟新于本判决生效之日起10日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金5万元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张丽华、钟新与中原物业及案外人吴某签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。上述《房地产买卖居间协议》的居间方系中原物业，承担权利义务的亦是中原物业，均非连红飚或刘志，连红飚、刘志仅是具体经办人员。现经中原物业向张丽华、钟新和吴某提供了居间服务并居间成功，故中原物业有权向张丽华、钟新收取居间报酬。嗣后因张丽华、钟新拒绝向吴某出售房屋构成违约，致使交易未能完成。经法院判决，张丽华、钟新向吴某双倍返还定金10万元。张丽华、钟新的违约行为与刘志、连红飚是否具有房地产经纪人资格无因果关系，与刘志、连红飚是否系中原物业员工无因果关系，张丽华、钟新上诉认为中原物业违法中介，致使其损失10万元，缺乏事实和法律依据。
综上所述，张丽华、钟新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人张丽华、钟新共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1135号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林红，女，1988年11月27日出生，汉族，四川资中县人，住四川省资中县。
被执行人林红因犯贩卖毒品罪，本院于2017年2月8日作出（2016）川1025刑初351号刑事判决书判决：“被告人林红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元”。被执行人林红未缴纳罚金10000元，2017年9月26日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林红发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初351号刑事判决书确定的义务，即支付标的款10000元，承担执行费50元。被执行人林红未按执行通知的要求履行义务。因被执行人林红现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 海啸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行初17号
原告李井贵，男，1966年9月25日生，汉族，住农安县。
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告前郭县政府房屋征收经办中心。
本院在审理原告李井贵诉被告前郭县政府房屋征收经办中心要求确认行政行为违法一案中，原告李井贵以诉讼主体（被告）不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李井贵提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李井贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李井贵负担。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 阳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2994号
原告唐山市丰南区恒达特钢厂，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街。
被告河北京良电力设备有限公司，住所地泊头市工业区。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区恒达特钢厂于2017年11月15日向本院提出撤回对被告河北京良电力设备有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区恒达特钢厂撤回对被告河北京良电力设备有限公司的起诉。
案件受理费7424元，由原告负担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭娜娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1957号
原告郑军伟，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省舞阳县，12
委托代理人朱元琳，广东海法律师事务所律师。
被告东莞市懿腾印刷有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇土桥村。
法定代表人张旭浩。
第三人张旭浩，男，汉族，1974年5月2日出生，住河南省舞阳县，12
原告郑军伟诉被告东莞市懿腾印刷有限公司（以下简称懿腾公司）、张旭浩公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱元琳、被告的法定代表人张旭浩、第三人张旭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军伟诉称，2006年6月，原告郑军伟和第三人张旭浩共同成立被告懿腾公司。被告懿腾公司成立后，第三人张旭浩先是哄骗原告郑军伟，由第三人张旭浩主持公司生产工作。其后，第三人张旭浩控制了被告懿腾公司的生产经营及所有收支，并隐藏账本。第三人张旭浩从不按公司章程召开定期股东会议，亦不与原告郑军伟商议公司的经营方针和投资计划等，更没有尽职的履行公司执行董事的职责。第三人张旭浩还把原告郑军伟排除在公司经营管理之外，不让原告郑军伟履行监事的职责，原告郑军伟多次向第三人张旭浩要求正常召开股东会均遭到第三人张旭浩的拒绝。公司已持续三年以上无法召开股东会。第三人张旭浩还拒绝让原告郑军伟查阅账目，拒绝将利润分配，第三人张旭浩已控制公司并损害公司及股东利益。公司已陷入经营僵局，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失。原告郑军伟为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.解散被告懿腾公司，进行清算；2.本案的诉讼费由被告懿腾公司承担。庭审过程中，原告郑军伟撤回其诉讼请求第一项中关于公司清算的请求。
原告郑军伟为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有证据企业机读资料、公司章程、董事、监事任职证明书、经营情况、利润表、资产负债表。
被告懿腾公司辩称，一、第三人张旭浩没有哄骗原告，公司成立是股东真实的意思表示；二、第三人张旭浩没有隐藏公司账本，原告郑军伟随时可以查看；三、公司成立之后，第三人张旭浩每年都向原告郑军伟告知公司的经营情况；四、公司在经营过程中，存在货款未收回的情况，给公司造成了极大的损失。当时第三人张旭浩就向原告郑军伟询问公司如何经营，但原告郑军伟要求退回股金，第三人张旭浩称公司经营困难，不可能退回股金。目前公司经营困难，原告郑军伟申请解散公司，被告懿腾公司和第三人张旭浩均同意。
被告懿腾公司没有向本院提交证据。
第三人张旭浩的述称与被告懿腾公司的答辩意见一致。
第三人张旭浩没有向本院提交证据。
经审理查明，被告懿腾公司于2006年6月22日经东莞市工商行政管理局核准登记成立。第三人张旭浩、原告郑军伟是被告懿腾公司的股东，各占被告懿腾公司80%、20%的股份。第三人张旭浩担任被告懿腾公司执行董事兼经理一职，是被告懿腾公司的法定代表人。被告郑军伟担任被告懿腾公司监事一职。被告懿腾公司的章程第十九条第一款记载：“股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”三方当事人共同确认被告懿腾公司从成立至今未分配利润，且至少从2009年开始就没有召开股东大会，被告懿腾公司现在经营困难。三方当事人均同意解散公司。第三人张旭浩确认被告懿腾公司自成立以来一直由第三人张旭浩经营管理。原告郑军伟还主张其一直无法参与公司管理。
以上事实，有企业机读资料、公司章程、董事、监事任职证明书、本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为公司解散纠纷。首先，原告郑军伟持有被告懿腾公司20%的股权，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，原告郑军伟有权提起解散公司之诉。
其次，被告懿腾公司成立以来一直由第三人张旭浩进行经营掌控，原告郑军伟主张其无法行使股东权利以及监事职权，且双方均确认至少自2009年开始就没有召开股东会议，也就是说无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，无法对公司经营做出有效决策，无论公司是否处于亏损状况，都无法改变公司经营管理发生严重困难的事实，公司经营僵局已经形成，继续存续会使股东利益受到重大损失。
最后，被告懿腾公司仅有原告郑军伟与第三人张旭浩两名股东，该两名股东均同意解散公司，即解散公司是全体股东的意愿。
综上，原告郑军伟请求解散公司，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
准予被告东莞市懿腾印刷有限公司解散。
本案受理费50元，由被告东莞市懿腾印刷有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨 诚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
2.《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2013）东三法民二初字第1957号原告郑军伟，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省舞阳县，12委托代理人朱元琳，广东海法律师事务所律师。被告东莞市懿腾印刷有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇土桥村。法定代表人张旭浩。第三人张旭浩，男，汉族，1974年5月2日出生，住河南省舞阳县，12原告郑军伟诉被告东莞市懿腾印刷有限公司（以下简称懿腾公司）、张旭浩公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱元琳、被告的法定代表人张旭浩、第三人张旭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑军伟诉称，2006年6月，原告郑军伟和第三人张旭浩共同成立被告懿腾公司。被告懿腾公司成立后，第三人张旭浩先是哄骗原告郑军伟，由第三人张旭浩主持公司生产工作。其后，第三人张旭浩控制了被告懿腾公司的生产经营及所有收支，并隐藏账本。第三人张旭浩从不按公司章程召开定期股东会议，亦不与原告郑军伟商议公司的经营方针和投资计划等，更没有尽职的履行公司执行董事的职责。第三人张旭浩还把原告郑军伟排除在公司经营管理之外，不让原告郑军伟履行监事的职责，原告郑军伟多次向第三人张旭浩要求正常召开股东会均遭到第三人张旭浩的拒绝。公司已持续三年以上无法召开股东会。第三人张旭浩还拒绝让原告郑军伟查阅账目，拒绝将利润分配，第三人张旭浩已控制公司并损害公司及股东利益。公司已陷入经营僵局，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失。原告郑军伟为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.解散被告懿腾公司，进行清算；2.本案的诉讼费由被告懿腾公司承担。庭审过程中，原告郑军伟撤回其诉讼请求第一项中关于公司清算的请求。原告郑军伟为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有证据企业机读资料、公司章程、董事、监事任职证明书、经营情况、利润表、资产负债表。被告懿腾公司辩称，一、第三人张旭浩没有哄骗原告，公司成立是股东真实的意思表示；二、第三人张旭浩没有隐藏公司账本，原告郑军伟随时可以查看；三、公司成立之后，第三人张旭浩每年都向原告郑军伟告知公司的经营情况；四、公司在经营过程中，存在货款未收回的情况，给公司造成了极大的损失。当时第三人张旭浩就向原告郑军伟询问公司如何经营，但原告郑军伟要求退回股金，第三人张旭浩称公司经营困难，不可能退回股金。目前公司经营困难，原告郑军伟申请解散公司，被告懿腾公司和第三人张旭浩均同意。被告懿腾公司没有向本院提交证据。第三人张旭浩的述称与被告懿腾公司的答辩意见一致。第三人张旭浩没有向本院提交证据。经审理查明，被告懿腾公司于2006年6月22日经东莞市工商行政管理局核准登记成立。第三人张旭浩、原告郑军伟是被告懿腾公司的股东，各占被告懿腾公司80%、20%的股份。第三人张旭浩担任被告懿腾公司执行董事兼经理一职，是被告懿腾公司的法定代表人。被告郑军伟担任被告懿腾公司监事一职。被告懿腾公司的章程第十九条第一款记载：“股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”三方当事人共同确认被告懿腾公司从成立至今未分配利润，且至少从2009年开始就没有召开股东大会，被告懿腾公司现在经营困难。三方当事人均同意解散公司。第三人张旭浩确认被告懿腾公司自成立以来一直由第三人张旭浩经营管理。原告郑军伟还主张其一直无法参与公司管理。以上事实，有企业机读资料、公司章程、董事、监事任职证明书、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为公司解散纠纷。首先，原告郑军伟持有被告懿腾公司20%的股权，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，原告郑军伟有权提起解散公司之诉。其次，被告懿腾公司成立以来一直由第三人张旭浩进行经营掌控，原告郑军伟主张其无法行使股东权利以及监事职权，且双方均确认至少自2009年开始就没有召开股东会议，也就是说无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，无法对公司经营做出有效决策，无论公司是否处于亏损状况，都无法改变公司经营管理发生严重困难的事实，公司经营僵局已经形成，继续存续会使股东利益受到重大损失。最后，被告懿腾公司仅有原告郑军伟与第三人张旭浩两名股东，该两名股东均同意解散公司，即解散公司是全体股东的意愿。综上，原告郑军伟请求解散公司，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：准予被告东莞市懿腾印刷有限公司解散。本案受理费50元，由被告东莞市懿腾印刷有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇一三年十月二十一日书记员  杨 诚附相关法律条文：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2.《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00205号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告刘全某。
原告石门水库管理所与被告刘全某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王明斌独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 王明斌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2523号
原告：阳新县宏发贸易有限公司，住所地：阳新县兴国镇五马坊正街75号。
法定代表人：黄韬，该公司经理。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何中华，男，汉族。
被告：李儒庆，男，汉族。
被告：李月才，男，汉族。
原告阳新县宏发贸易有限公司诉被告何中华、李月才、李儒庆合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新县宏发贸易有限公司的委托诉讼代理人方希文、被告何中华、被告李儒庆到庭参加诉讼，被告李月才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳新县宏发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告欠款本金36,000元及利息（从2016年10月30日起至还款之日止，按银行同期贷款利息的3倍计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告李月才从原告处赊购一台农机欠款59,000元，出具一张购机欠款条，保证于同年10月30日还清，被告何中华、李儒庆作为担保人同时在条据上签字。事后被告逾期未予还款，现原告多次催讨无果。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告何中华辩称，我在李月才赊购农机的欠款条据上签字担保20,000元是事实，但李月才已经给付了5,000元，我现在担保责任数额为15,000元。
被告李儒庆辩称，当时原告不认识李月才，我仅仅只起介绍作用，虽然作为担保人签名，但并不是担保还款，我只承认如李月才未按期还款，我就带原告去扣押李月才家购买的农机设备。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告李月才从原告处赊购一台农机欠款59,000元，并出具一张购机欠款条，内容是“保证于2016年10月30日还清，如果债务人不能按时还款，则从欠款之日按银行同期贷款利息的3倍计息，且担保人付连带责任”，被告李儒庆作为担保人在条据上签名，同时被告何中华在条据上签字担保20,000元。同年11月被告李月才先后还款18,000元和5,000元，合计23,000元，余款36,000元至今未还。原告多次催讨无果，遂诉至法院，于是成讼。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告要求被告偿还货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李儒庆作为担保人在条据上签名，同时被告何中华在条据上签字担保20,000元，其保证方式为连带保证，但是保证期间没有约定，可按照法律规定推定为还款期限届满时起6个月。本案中，原告与债务人约定的还款时间为2016年10月30日，那么保证期限是2017年4月30日，因保证期届满前，原告没有向保证人请求履行保证义务，所以担保人的保证期间已经过，则保证人免责。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告李月才在本判决生效后十日内偿还原告阳新县宏发贸易有限公司购农机款36,000元及利息（从2016年10月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的3倍计算）。
二、驳回原告阳新县宏发贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元由被告李月才负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费725元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一七年十一月六日
书记员 黄素情
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1665号
原告张××，女，1961年2月11日出生，汉族。
被告王××，男，1960年1月4日出生，汉族。
委托代理人王德民，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人张洪立，天津同文和律师事务所律师。
原告张××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××，被告王××及其委托代理人王德民、张洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告感情不好，婚后常因生活琐事发�争吵，且被告经常动手打原告，对原告漠不关心、生活中亦不尊重原告，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告为支持其主张向本院提交离婚协议书一份，证明原、被告曾协商离婚之事实。
经质证，被告对原告提交证据质证意见如下，对该证据不予认可，该协议书其并未看过，亦不知晓此内容。
被告王××辩称，双方婚后感情较好，已共同生活二十余年，彼此之间并无大的矛盾，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1984年8月经人介绍相识，1985年9月27日登记结婚，1986年8月17日生育一女，名王×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。庭审中，被告则称双方婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，且认识到在生活中双方缺乏交流，其存有大男子主义之不足，希望原告给其改正的机会，坚持不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且携手共同走过人生道路二十余载，故双方对夫妻感情应倍加珍爱，在现实生活中更应相互体贴、关爱和理解，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处。现原告起诉离婚，但考虑到庭审中被告态度诚恳，并表示今后改正，原告应给被告一次和好机会为宜。双方只要在今后的生活中加强沟通，相互体贴关爱，珍惜家庭生活，就能够恢复以往的夫妻感情，现原告坚持离婚不妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。
审判员 董巧云
二〇一四年三月二十日
书记员 史蕾蕾
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1665号
原告黄加亮，男，1953年7月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
委托代理人苏思雅，女，1980年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
本院在审理原告黄加亮诉被告福建嘉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一四年三月三十一日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1665号
原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司，住所长春市南关区东南湖大路88号鸿城小区73号楼-101室。
法定代表人高德举，总经理。
委托代理人徐莹，该公司职员。
被告徐贵礼，男，1971年2月6日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街群英社区六组。
本院在审理原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司与被告徐贵礼租赁合同纠纷一案中，原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司撤回起诉。
案件受理费910元减半收取，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨相力
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初116号
原告:龙丕均，男，1972年6月5日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：谌艳（系龙丕均之妻），住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人:郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告:罗湘军，男，1974年7月19日出生，住湖南省桃源县。
被告：曾智慧，女，1976年12月18日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：解志辉，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告龙丕均与被告罗湘军、曾智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告龙丕均及委托诉讼代理人谌艳、郭建国，被告曾智慧及委托诉讼代理人解志辉到庭参加诉讼，被告罗湘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙丕均向本院提出诉讼请求：罗湘军、曾智慧偿还龙丕均借款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：罗湘军与曾智慧系夫妻。因曾智慧曾是龙丕均子女的英语培训老师，2013年两人为创办培训学校向龙丕均借款60000元，并口头承诺2015年10月1日前偿还，后在龙丕均的催讨下，累计还款30000元，剩余30000元至今未偿还。
罗湘军辩称：与龙丕均、谌艳夫妇互不相识，对本案的债务也不知晓；曾智慧借钱的用途是赌博，不应视为夫妻共同债务；因与曾智慧感情不和，两人已于2015年2月3日协议离婚
曾智慧辩称：借款属实，剩余30000元本金愿意分期偿还，分期方式是于2017年底和2018年底之前各偿还15000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2013年3月至12月期间，曾智慧以创办学校需交房租或签合同为由，以个人名义分四次向龙丕均借款共计60000元，后陆续偿还了借款30000元。以上借贷行为均发生在曾智慧与罗湘军夫妻关系存续期间。
本院认为，曾智慧承认龙丕均的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。罗湘军辩称对曾智慧举债行为不知情，而且曾智慧的借款不是用于家庭合理开支，但并未举证证明曾智慧借款用途非法，龙丕均与曾智慧明确约定为个人债务，或两人约定财产分别所有且龙丕均知晓该约定，罗湘军与曾智慧虽已离婚，但本案的借贷行为均发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对龙丕均要求两人共同偿还的请求，本院予以支持。被告罗湘军经传票传唤未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述，对龙丕均的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
罗湘军、曾智慧于2017年12月30日、2018年12月30日之前分别偿还龙丕均借款15000元，共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗湘军、曾智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林 婕
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初116号原告:龙丕均，男，1972年6月5日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：谌艳（系龙丕均之妻），住湖南省桃源县。委托诉讼代理人:郭建国，湖南凌风律师事务所律师。被告:罗湘军，男，1974年7月19日出生，住湖南省桃源县。被告：曾智慧，女，1976年12月18日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：解志辉，桃源县宏远法律服务所法律工作者。原告龙丕均与被告罗湘军、曾智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告龙丕均及委托诉讼代理人谌艳、郭建国，被告曾智慧及委托诉讼代理人解志辉到庭参加诉讼，被告罗湘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙丕均向本院提出诉讼请求：罗湘军、曾智慧偿还龙丕均借款30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：罗湘军与曾智慧系夫妻。因曾智慧曾是龙丕均子女的英语培训老师，2013年两人为创办培训学校向龙丕均借款60000元，并口头承诺2015年10月1日前偿还，后在龙丕均的催讨下，累计还款30000元，剩余30000元至今未偿还。罗湘军辩称：与龙丕均、谌艳夫妇互不相识，对本案的债务也不知晓；曾智慧借钱的用途是赌博，不应视为夫妻共同债务；因与曾智慧感情不和，两人已于2015年2月3日协议离婚曾智慧辩称：借款属实，剩余30000元本金愿意分期偿还，分期方式是于2017年底和2018年底之前各偿还15000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2013年3月至12月期间，曾智慧以创办学校需交房租或签合同为由，以个人名义分四次向龙丕均借款共计60000元，后陆续偿还了借款30000元。以上借贷行为均发生在曾智慧与罗湘军夫妻关系存续期间。本院认为，曾智慧承认龙丕均的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。罗湘军辩称对曾智慧举债行为不知情，而且曾智慧的借款不是用于家庭合理开支，但并未举证证明曾智慧借款用途非法，龙丕均与曾智慧明确约定为个人债务，或两人约定财产分别所有且龙丕均知晓该约定，罗湘军与曾智慧虽已离婚，但本案的借贷行为均发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对龙丕均要求两人共同偿还的请求，本院予以支持。被告罗湘军经传票传唤未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，对龙丕均的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：罗湘军、曾智慧于2017年12月30日、2018年12月30日之前分别偿还龙丕均借款15000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗湘军、曾智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一七年三月二十七日书 记 员  林 婕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执864-2号
申请执行人榆树市清理建设领域双拖欠办公室。
法定代表人张青远，系主任。
被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司
法定代表人王峰，系经理。
申请人榆树市清理建设领域双拖欠办公室与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理该案并作出的（2017）吉0182民初14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。请求被执行人给付欠款878万元、承担案件诉讼费73260元，执行费71666元。
1、在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
3、2017年5月5日，通过窗口查询被执行人房产登记登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2017年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、被执行人的财产被长春市中级人民法院首封，并在评估拍卖之中。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 杨春风
代理审判员 王明东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王玉岩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2433号
原告涂某甲，女，汉族，2001年7月6日出生，德化县人，住德化县。
法定代理人：甘某某，女，汉族，1974年5月22日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告涂某乙，男，汉族，1974年11月2日出生，德化县人，住德化县。
原告涂某甲与被告涂某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员黄佳鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某甲的委托代理人许韶川、被告涂某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称，甘某某与被告涂某乙原系夫妻关系，双方于婚后生育双胞胎女儿涂艺涵和原告涂某甲。2011年5月10日，甘某某与被告协议离婚，并约定：原告由被告抚养，涂艺涵由甘某某抚养，抚养费由父母双方各自负担。协议离婚后，被告以开货车工作繁忙为由将原告托付给甘某某抚养和照顾，并承诺要随着社会生活水平等的提高，支付原告的相关抚养费照顾费每月1500元以上，学费医疗费按实际需要另外支付。但自2014年1月以来，被告开始没有支付抚养费以及物价上涨所需增加至少500元的费用，至9月份已经拖欠18000元（按每月2000元计）。为此，原告诉至法院，要求：1.被告涂某乙支付原告此前拖欠的抚养费18000元以及自2014年10月份起至原告十八周岁止每月2000元的抚养费；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告涂某乙辩称，1.答辩人只拖欠原告2014年5月份、9月份两个月及之后的抚养费，其余的抚养费均有支付；2.原告要求增加抚养费于法无据。原告的学习用品，看病费用答辩人有另外支付，无需增加抚养费；3.甘某某阻止答辩人探视原告。综上所述，答辩人同意支付原告2014年5月份、9月份、10月份共三个月的抚养费，诉讼费应由其自行负担。
经审理查明，甘某某与被告涂某乙原系夫妻关系，双方于2000年3月6日办理结婚登记手续，婚后生育双胞胎女儿涂艺涵和原告涂某甲。2011年5月10日，甘某某与被告协议离婚，并约定：原告由被告抚养，涂艺涵由甘某某抚养，抚养费由双方各自负担。2011年5月11日，甘某某与被告又协议约定：甘某某帮涂某乙暂时抚养女儿涂某甲，涂某乙须每月支付抚养费1500元，且随生活水平提高，应随市场价变动。甘某某与被告离婚后，原告随甘某某居住生活至今（除2011年7月份外）。另查明，原告患有脑瘫，需继续门诊康复治疗，坚持功能锻炼。
上述事实，有原告提供的离婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、协议书各一份、疾病诊疗证明书二份以及双方的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年人子女有抚养的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。因此，在甘某某与被告涂某乙离婚后，原告涂某甲实际由甘某某抚养照顾，被告涂某乙应按协议约定每月支付原告抚养费1500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，协议是否履行，应由负有履行义务的一方承担举证责任。现双方就被告是否支付抚养费发生争议，被告主张其只拖欠原告抚养费三个月，其余的均已支付，但未能提供证据证实，原告对此亦予以否认，对被告的主张，本院不予采纳。原告提出由于生活水平的提高，要求增加抚养费至每月2000元，因未能提供相关证据证实，其要求增加抚养费的理由不充分，对该项请求，不予支持。因此，原告要求被告支付的抚养费应根据协议的约定按每月1500元计算，即被告应支付原告自2014年1月至2014年9月止共9个月的抚养费每月1500元（合计人民币13500元），以及自2014年10月起至原告满十八周岁止的抚养费每月1500元，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第二款、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告涂某乙应在本判决生效后十日内支付原告涂某甲自2014年1月起至2014年9月止共9个月的抚养费每月1500元，合计人民币13500元。
二、被告涂某乙自2014年10月起至原告涂某甲满十八周岁止，应于每月5日前支付原告涂某甲抚养费1500元。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费250元，减半收取125元，由被告涂某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴竞东
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
2.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
4.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2433号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告胡士岩，男，1979年7月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告胡士岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2433号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告胡士岩，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告胡士岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佰和，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付萍，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
共同委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铁强，男，1955年6月20日出生，汉族，无业，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
再审申请人李佰和、付萍因与被申请人王铁强买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
李佰和、付萍申请再审称：1.李佰和、付萍总代销化肥20吨，总价值46000元，二审判决认定应付款7万余元错误，王铁强起诉所依据的欠据系伪造；2.二审判决支持2859元利息于法无据；3.对于双方约定的代销费未予扣除，认定数额错误。请求依法再审。
本院经审查认为，李佰和、付萍的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。首先，二审判决认定双方欠款数额所依据的欠据经鉴定系李佰和所书写，李佰和虽对该鉴定提出异议但却未能提交任何证据予以证明，付喜军的证明材料亦无法证明其关于化肥销售总量的单方主张。因此，二审法院认定欠款数额并无不当，李佰和、付萍的该项申请再审理由不能成立。其次，双方不但在欠据中对利息作出约定，且李佰和、付萍未及时给付货款，亦应承担违约责任。因此，二审法院判决李佰和、付萍支付利息于法有据，李佰和、付萍的该项申请再审理由亦不能成立。第三，关于李佰和、付萍主张的代销费，虽然王铁强承认双方存在相关约定，但对于李佰和、付萍主张的数额并不认可，且李佰和、付萍在原审中亦未主张抵销，双方对此可另行解决，故对于李佰和、付萍的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，李佰和、付萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佰和、付萍的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 薛 淼
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邢勇振
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10731号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告王贵成与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执921号
本院在执行申请人张秀珍与被申请人孙富裕人身安全保护一案中，本院已执行完毕法律规定的事项。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月八日
书记员 庞彦斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1139号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：浙江晶瑞办公家具有限公司。
法定代表人：朱世元。
被告：朱世元。
被告：杭州元华家具制造有限公司。
法定代表人：朱世元。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告浙江晶瑞办公家具有限公司、朱世元、杭州元华家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司湖墅支行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月二十八日
代书记员 张 琦
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初132号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人杨笑革，男，1968年12月28日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市太子河区。因盗窃于1997年被劳动教养一年六个月；因盗窃于1998年被劳动教养二年；因盗窃于2003年被劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年被劳动教养一年六个月；因盗窃于2007年被劳动教养二年；因盗窃于2011年被劳动教养一年；因盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月12日刑满释放；因盗窃罪2014年1月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人杨笑革犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人杨笑革到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
1.2016年11月27日9时许，被告人杨笑革潜至沈阳市辽中区常春波诊所内，将被害人曹某上衣兜内的OPPOR964G手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1968元；
2.2016年12月4日9时许，被告人杨笑革潜至沈阳市辽中区常春波诊所内，将被害人尹某某外衣右侧兜里的VIVOX6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1477.4元；
3.2016年12月10日9时许，被告人杨笑革潜至沈阳市辽中区常春波诊所内，将被害人张某某上衣左侧兜内的VIVOX7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2328元；
4.2016年12月18日9时许，被告人杨笑革潜至沈阳市辽中区常春波诊所内，将被害人崔某某上衣右侧兜内的苹果6S64G手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3320元。
综上，被告人杨笑革扒窃四次，总价值为人民币9093.4元。案发后，被告人杨笑革被抓捕到案，并在到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，同时，涉案的苹果6S4G手机被公安机关扣押后返还被害人崔某某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨笑革的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请求以盗窃罪对其处罚。同时认为，被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人杨笑革因盗窃罪于2016年4月13日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，刑期未予执行。
上述事实，被告人杨笑革在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、张某某、尹某某、崔某某的陈述，辨认笔录及指认现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，扣押作案工具清单，人口基本信息，案件来源及抓捕经过，刑事判决书，移送执行情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨笑革以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人部分赃物经公安机关扣押后返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人在判决生效后刑罚执行完毕前再犯新罪，可对新罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法合并执行。本院为维护公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨笑革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪、判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币六千元、未执行刑期八个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年6月17日止）
二、被扣押的作案工具镊子一枚依法予以没收。
三、责令被告人杨笑革退赔被害人曹某人民币一千九百六十八元。（限判决生效后十日内一次性给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 爽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04827号
原告白金鹏，男，汉族。
被告赵志强，男，汉族。
原告白金鹏诉被告赵志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告白金鹏到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系宁城金鹏汽车租赁行的业主。2013年3月至7月，被告分三次租赁原告轿车使用，并与原告签订了《汽车租赁公司合同书》，共欠原告租赁费40950元，经原告索要，被告偿还了7000元，余下的33950元未还，故提起诉讼，请求被告给付租赁费33950元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的如下：
租赁合同，证明2013年2月22日，原、被告签订《汽车租赁公司合同书》，被告租赁原告辽AK52**号轿车使用，约定租赁费每天350元，被告使用35天，租赁费12250元。2013年3月29日，被告租用原告蒙DS70**号轿车，日租金300元，租车期限为89天，租赁费为26700元。2013年6月26日被告租用原告蒙D263**号轿车，日租金为200元，租车期限为10天，租赁费为2000元。被告三次租用原告车辆，共支付原告租赁费7000元，尾欠租赁费33950元。
被告赵志强未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告系宁城金鹏汽车租赁行的业主。2013年2月22日，原、被告签订《汽车租赁公司合同书》，被告租赁原告辽AK52**号轿车使用，约定租赁费每天350元，被告使用35天，租赁费12250元。2013年3月29日，被告租用原告蒙DS70**号轿车，日租金300元，租车期限为89天，租赁费为26700元。2013年6月26日，被告租用原告蒙D263**号轿车，日租金为200元，租车期限为10天，租赁费为2000元。被告三次租用原告车辆，共支付原告租赁费7000元，尾欠租赁费33950元。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照租赁合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告支付租赁费及车辆修理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志强于本判决生效后5日内给付原告白金鹏车辆租赁费33950元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，邮寄费44元，合计378元，由被告赵志强负担并于本判决生效后直接给付原告白金鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一三年十二月二十三日
书记员 商红媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更255号
罪犯陈连华，男，1975年3月28日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年6月17日作出(2005)榕刑初字第147号刑事判决，以被告人陈连华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈连华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年6月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈连华在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯陈连华系累犯，因犯绑架罪被判处无期徒刑，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈连华系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年11月累计获得考核分3400分，共兑现表扬五次（2015年11月至2017年11月累计获得考核分3130分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6000元。
本院认为，罪犯陈连华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯陈连华属于因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，且系累犯，对其减刑应当从严掌握，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈连华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初467号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚成春，男，1981年1月29日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省盐津县。2017年2月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人范云海，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人姚成春犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人姚成春、辩护人范云海、被害人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚成春持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑责任。被告人姚成春有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人姚成春予以惩处。
被告人姚成春对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案事实、定性无异议；2、本案事出有因，系双方均不能冷静处理让车问题引发；3、被告人姚成春系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪；4、被告人姚成春有自首情节；5、被告人姚成春及家属愿意赔偿被害人损失。综上，请求对被告人姚成春从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月6日傍晚，被告人姚成春与被害人张某3在桐乡市石门镇安全村河腾桥南堍道路上因让车问题发生争执并引发打架。其间，被告人姚成春用钢管将被害人张某3腰部、脸部打伤。后被告人姚成春在逃离现场途中碰到公安巡防人员，主动讲述案发情况并将公安巡防人员带至案发现场，后如实供述了自己的犯罪事实。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某3的伤势构成轻伤二级。
审理过程中，被告人姚成春家属与被害人张某3达成赔偿协议，并已支付被害人张某3赔偿款13万元，被害人张某3对被告人姚成春的行为予以谅解。
以上事实，有被害人张某3陈述，证人姚某2、刘某、姚某1、张某2等人证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，视听资料，赔偿协议书，收条，谅解书等证据予以证实，被告人姚成春所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚成春持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护所提，经查：被告人姚成春持械故意伤害他人，致一人轻伤二级，具有相当的主观恶性和社会危害性，不符合缓刑适用条件，相关辩护意见不予采纳。辩护人所提辩护意见中其余合理部分，量刑时予以考虑。被告人姚成春系自首，依法予以从轻处罚。被告人姚成春在家属帮助下赔偿被害人损失，并已取得谅解，对其酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚成春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吕艾迪
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异33号
案外人：杜碧方，女，1955年12月11日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理�：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。
法定代表人：唐发军，该公司董事长。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，该公司董事长。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜碧方对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，在法院查封案涉土地之前，案外人与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房。合同签订后，杜碧方在法院查封案涉土地前按照合同约定向四川尚缘房地产开发有限公司支付了所有购房款及相关办证资料和契税等费用。2013年1月29日，四川尚缘房地产开发有限公司向案外人交付房屋并已入住。2014年1月16日，金堂县城乡管理局向案外人颁发了房产证（权xxxxxxx），案外人对房屋享有所有权。
2016年5月19日，因四川省鸿锐建筑工程有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院对上述案涉土地进行查封，导致异议人无法办理不动产权证，故申请解除对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]中与“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房所对应的土地的查封。
本院查明，位于金堂县淮口�州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]。案外人购买其中x栋x单元x层x号房屋，并于2014年1月16日取得该房屋的所有权登记（权xxxxxxx）。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月19日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于案外人已取得所购案涉土地上相应房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到案外人的利益，故案外人提出的异议符合法律规定，其理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号土地上的案外人杜碧方名下的金堂县淮口镇州城大道x栋x单元x层x号房屋所对应部分的土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭海凤
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行。
法定代表人：马永红，任行长。
被执行人：郭军永，男，1976年3月17日生，汉族,山西省阳泉市人。
被执行人：郝小霞，女，1978年3月6日生，汉族,山西省阳泉市人。
被执行人：郭军兵，男，1980年11月9日生，汉族,山西省阳泉市人。
被执行人：高军霞，男，1971年4月12日生，汉族,山西省阳泉市人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行与被执行人郭军永、郝小霞、郭军兵、高军霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1359号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人郭军永、郝小霞、郭军兵、高军霞向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行给付执行款本息共计148070.77元（2016年9月5日之后的利息顺延承付，随本付清），本案执行费2121元，诉讼费1630元（由被执行人郭军永、郝小霞负担），但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭军永、郝小霞、郭军兵、高军霞在银行账户存款151821.77元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年三月六日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执225号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行。
法定代表人：马永红，任行长。
被执行人：郭军永，男，1976年3月17日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：郝小霞，女，1978年3月6日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：郭军兵，男，1980年11月9日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：高军霞，男，1971年4�12日生，汉族，山西省阳泉市人。
本院依2017年3月6日作出的（2017）晋0321执225号执行裁定，依法冻结被执行人郭军永、郝小霞、郭军兵、高军霞在银行的账户，现因本院执行工作需要，需解除对被执行人郭军永、郝小霞、郭军兵、高军霞银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭军永、郝小霞、郭军兵、高军霞在银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十二月五日
书记员 魏思杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初24号
原告:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君a安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人:应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：郉邵勇，男，1968年7月25日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告郉邵勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不应支付被告未休年休假工资报酬。事实与理由：被告郉邵勇于2013年4月1日与原告建立劳动关系，被告工作时间由原告的业务量确定，即有业务时才上班，没有业务就休假。被告休假时间远超年休假时间。
本院经审查认为，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对建勋公司与郉邵勇未休年休假工资争议作出的巴劳人仲案字〔2017〕第859号仲裁裁决书（以下简称859号裁决书）裁决原告建勋公司支付被告郉邵勇未休年休假工资报酬共计4123元属于劳动报酬，且金额4123元低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和18000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议……”之规定，859号裁决书为终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。用人单位可自收到本裁定书之日起三十日内，向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执408号
阳泉众辉建筑材料有限公司：
申请执行人张振忠与你公司劳动争议纠纷一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月12日作出的阳郊劳人仲裁字（2017）第5号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人张永军支付工资款4315元。
（2）负担申请执行费共计50元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年七月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1287号
罪犯杨文金，男，1977年11月5日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省从化市人民法院于2010年5月27日作出（2010）从刑初字第62号刑事判决，以被告人杨文金犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元（执行期间已缴纳）。刑期自2009年7月26日起至2024年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）韶中法刑执字第2439号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年8月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨文金在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨文金确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨文金在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文金在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文金减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年6月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6021号
原告：王政国，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省名山县。
被告：林强，男，汉族，1963年7月23日出生，住四川省雅安市名山区。
原告王政国与被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告王政国到庭参加诉讼，被告林强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4万元。事实与理由：因被告于2006承包了雅安市名山区蝉丝厂住宿楼的门窗制作工程，向被告购买塑钢材料，被告于2009年2月9日向被告出具欠条确认欠原告货款53000元。经原告多次催收，被告于2011年2月付了部分款项，尚欠货款4万元未付。
被告林强未作答辩。
原告向本院提供“欠条”一张，载明“今欠到小王购塑钢材料款：伍万叁仟元整”，落款时间为2009年2月9日，由被告林强本人签字确认。原告陈述，欠条出具后，被告还款2万元，但又产生欠款6353元（其中2000元为垫资费，其余为货款）。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告的欠款金额应当为33000元（欠条金额53000元-还款金额20000元）；关于另外的6353元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。故被告应当向原告支付货款33000元。
综上所述，原告主张被告支付货款4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告林强自本判决生效之日起三日内向原告王政国支付货款33000元；
二、驳回原告王政国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由原告王政国负担160元，被告林强负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈曾珍
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第86号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司职员。
被告姚连平，1953年8月17日。
本院在审理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告姚连平物业服务合同纠纷一案中，现原告双方已经协商解决纠纷为由，于2015年2月16日向本院申请撤回对被告的起
诉。
本院认为：原、被告因物业费收取发生纠纷，在本院审理期间，原被告通过协商已经解决纠纷，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，符合有关法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司。
审判员 李 海
二〇一五年三月九日
书记员 李海天
。
书记员
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2348号
原告，张琳。
被告，许天洋。
原告张琳与被告许天洋民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月17日立案后，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告张琳到庭参加诉讼，被告许天洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金35万元及逾期利息5万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月17日在原告借款35万元，并出具借条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告许天洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条一份，收条一份，房屋买卖合同一份，欲证明2015年8月17日被告向原告借款35万元。本院予以采信。
经本院审核对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款35万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息5万元，因双方欠据无利息约定，视为无息借款。本院自原告起诉之日2017年8月17日按年利率6%支持逾期利息至被告实际履行时止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，缺席判决如下：
许天洋返还张琳借款350000元并自2017年8月17日起按年利率6%支持逾期利息至被告实际履行时止，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告许天洋承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 贺
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1032民初106号
原告：武永光，男，汉族。
被告：临汾市紫东房地产开发有限公司。
法定代表人，李东洲。
原告武永光诉被告临汾市紫东房地产开发有限公司消除危险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告武永光于2017年7月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，有利于社会和谐。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武永光撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 宋志倩
二〇一七年七月十一日
书记员 王 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5126号
上诉人（原审原告）：北京众安成业科贸有限责任公司，住所地北京市大兴区凤河营乡政府南。
法定代表人：赵玉成，执行董事。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文光，男，1950年1月27日出生，住北京市西城区。
上诉人北京众安成业科贸有限责任公司（以下简称众安成业公司）因与被上诉人李文光公司证照返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众安成业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持众安成业公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由李文光承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。众安成业公司的法定代表人赵玉成同时也是北京联合制药厂的法定代表人，赵玉成2009年因罪入狱后对众安成业公司失去控制。众安成业公司被吊销营业执照。李文光时任北京市大兴区凤河营乡政府的工业公司经理，借职务之便控制了众安成业公司，掌握众安成业公司的营业执照和公章。李文光为便于控制转移公司，伙同他人设立北京天方影视用品有限公司，后变更为北京众安成业工贸有限责任公司，又变更为北京众安成业科贸有限责任公司（以下简称新众安成业公司），和众安成业公司的名称完全相同。2012年5月26日李文光携带众安成业公司、北京联合制药厂和新众安成业公司的三个公章，同赵玉成的外甥王春阳一起到天津监狱中，同赵玉成签订《备忘录》。赵玉成作为众安成业公司和北京联合制药厂的法定代表人、李文光以新众安成业公司股东的名义在《备忘录》上签字。以上事实有北京市高级人民法院（2000）高刑终字第544号刑事裁定书、《备忘录》和王春阳的证言为证。2.一审判决在适用法律上存在错误。赵玉成被判处无期徒刑至今仍在监狱中，其在监狱的环境中不可能持有众安成业公司的公章，在签订《备忘录》时只有赵玉成、李文光和王春阳在场，足以推定众安成业公司的公章由李文光持有。李文光对其不持有众安成业公司的公章有举证责任。在庭审中李文光没有给予合理的解释。3.一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。在一审的庭审过程中，一审法官多次打断众安成业公司代理人的发言，在对王春阳、赵良园的证人证言质证时，李文光曾经认可证人证言的真实性，但一审法官违背中立原则，对李文光进行了不必要的提示，直接导致了一审判决实体上的不公正。
李文光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。不同意众安成业公司的上诉请求和理由，众安成业公司的四证和执照2000年已被吊销，都已经过期。公司执照等都不在李文光处。
众安成业公司向一审法院起诉请求：1.判令李文光向众安成业公司返还众安成业公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证和开户许可证；2.判令李文光返还众安成业公司的公司公章、财务章及合同专用章。
一审法院认定事实：众安成业公司于1997年4月1日成立，并于2000年10月6日被吊销，住所地为北京市大兴区凤河营乡政府南，法定代表人为赵玉成。
在北京市大兴区人民法院于2011年8月5日审结的（2011）大行初字第67号行政裁定书中，李文光为众安成业公司的委托代理人，其职务一栏备注为众安成业公司经理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众安成业公司要求李文光返还公司证照和公章，但众安成业公司并未向一审法院提交有效证据证明李文光持有众安成业公司的证照和公章，李文光亦否认其持有众安成业公司的证照和公章。故有关众安成业公司要求李文光返还公司证照和公章的诉讼请求，并无事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京众安成业科贸有限责任公司全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中众安成业公司起诉要求李文光返还公司营业执照、公章等，首先需证明李文光持有上述物品。众安成业公司上诉主张李文光携带公章与王春阳至监狱同赵玉成签订《备忘录》，但现有证据仅能证明《备忘录》上有赵玉成、李文光的签字并加盖了众安成业公司的公章，众安成业公司未能证明加盖公章的是李文光，进而亦无法证明李文光持有公章。故一审法院驳回众安成业公司的诉讼请求，处理并无不当。众安成业公司上诉主张一审法院审理程序违法，但一审卷宗中并无记载显示一审法官对李文光进行过不必要提示，众安成业公司也并未就此问题提交相应证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，众安成业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京众安成业科贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 许晓晨
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘 妍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执242号
申请执行人:赵仙贵，女，汉族，1964年2月2日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：曹祥兵，男，汉族，1968年5月23日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人：邵爱明，女，汉族，1969年9月19日出生，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1131号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹祥兵、邵爱明在金融机构的存款人民币464296元（借款本金230000元、利息226396元、加倍支付迟延利息、案件受理费4550元、执行费3350元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 明 凯