wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初331号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人马某峰，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省新野县,因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月19日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，同年3月29日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人马某峰犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人马某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人马某峰与被害人高某1曾因打麻将产生口角纠纷。2015年4月19日23时许，马某峰与高某1在惠东县吉隆镇金华四路一小店门口撞见，两人又发生口角并引发互殴，马某峰持桌球杆将高某1打伤（经鉴定属轻伤一级）后逃离现场。2017年3月19日，马某峰在惠州南站被抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人马某峰无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某峰对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
另经本院主持调解，2017年6月2日，被告人亲属与被害人自愿达成了协议，并积极赔偿了损失。被害人愿意对被告人的行为表示谅解，请求对被告人马某峰从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人与被害人打架的地点。
2、到案经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、被害人高某2的陈述及辨认笔录，证明在2015年4月19日23时许,我在金华四路星起航鞋厂门前遇到“小马”（马某峰），因为在二十天前我与“小马”打麻将时发生争执后不欢而散，当时我就跟“小马”说：你不要走先，等我回来算算。意思就想和他好好商量之前的矛盾给处理好。然而，在我推摩托车毫无防备的情况下，他便用一根桌球棒的尾端往我左额打，顿时我满脸是血，眼睛也难以挣开。接着他又用桌球棒往同个部位再打了二下，我就上前去抓他的衣服，将他手中的桌球棒夺过来，因“小马”当时要逃跑，我就死死的抓着不放，时间一分一分过去，我也没有什么力气，便给他逃开了。高某2对马某峰进行了辨认。
4、证人乔某1的证言及辨认笔录，2015年4月19日23时40分左右，高某2在我厂里出来，而“小马”就在对面的小店门口打台球，高某2看见了“小马”并对他说：我们的事情还没有完，我现在还有点事。然后高某2准备骑摩托车走时，“小马”就冲过来用手中的台球杆殴打高某2，当时高某2的头就流血了，然后他们就滚在地上了。我就马上去把他们分开，然后我想拦住“小马”，但是没拦住，我就报警了。并对被告人马某峰进行了辨认。
5、被告人的供述，被告人马某峰的供述与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人高某2的损伤程度属轻伤一级。
7、人口信息，证实被告人马某峰的出生日期及户籍身份等信息情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。此外，还有被害人高某2书写的收条及谅解书。
本院认为，被告人马某峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，同时，本案因生活琐事而诱发，被告人属初犯、偶犯，且案发后其能积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一七年六月五日
书记员 钟艺苑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1149号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周婉,女，1973年10月15日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现暂住于重庆市江北区。2009年9月16日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月。2017年3月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1245号起诉书指控被告人周婉犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧、代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人周婉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年3月3日14时许，被告人周婉在其位于重庆市江北区山水景园X栋X的住处被民警捉获。民警当场从周婉随身携带的挎包内及卧室的保险箱内查获26.84克甲基苯丙胺（冰毒）、15.72克海洛因及1.95克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为周婉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，提请对周婉依法判处。
被告人周婉对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人周婉如实供述了上述事实。
另查明，被告人周婉于2009年9月16日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，同年10月6日刑满释放。
上述事实，被告人周婉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人周婉的供述、证人周某、万某的证言、辨认笔录、封存笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重记录及照片、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第409号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周婉非法持有内含甲基苯丙胺的毒品28.79克及海洛因15.72克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人周婉犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。周婉毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；同时，鉴于周婉到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪,对其依法予以从轻处罚。根据被告人周婉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周婉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹晓燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1509号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路10-18号西樵富盛广场第四层，统一社会信用代码×××26Ｂ。
法定代表人：张鑫。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由歌城娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张歌城娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，歌城娱乐公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0522号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称：被告张兵自2008年4月11日至2014年7月11日止结欠其5218990150790599号信用卡项下本金3231.47元、利息3912.41元、滞纳金140.38元，合计7284.26元；自2008年7月23日至2014年7月11日止结欠其5218990150997731号信用卡项下本金653.45元、利息806.27元、滞纳金40.25元，合计1499.97元，请求判令被告张兵立即支付前述信用卡欠款16756.23元以及欠款本金3884.92元自2014年7月12日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告张兵未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠息清单及当事人陈述等证据在卷证实，被告张兵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张兵应于本判决生效后10日内向交通银行支付信用卡欠款16756.23元以及欠款本金3884.92元自2014年7月12日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终97号
上诉人（原审被告）：重庆长航东风船舶工业公司，住所地：重庆市江北区唐家沱东风一村1号。
法定代表人：吴跃。
被上诉人（原审原告）：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东路15路。
法定代表人：马洪峰，该公司董事长。
上诉人重庆长航东风船舶工业公司因与被上诉人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00974号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆长航东风船舶工业公司的上诉理由与请求：武汉市青山区人民法院作出的裁定是错误的，请求撤销武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00974号民事裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司无答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，重庆长航东风船舶工业公司（买方）与武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司（卖方）签订协议一份。该协议第“十三”条约定：买卖双方若因本合同发生争议，应进行协商；若协商不成，应由卖方所在地法院管辖。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定“应由卖方所在地法院管辖”。涉案“卖方”即本案原审原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，该公司住所地为湖北省武汉市青山区武东路15路，该地属于武汉市青山区人民法院管辖范围。本案诉讼标的额在20，000，000元以下，属于武汉市基层人民级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年三月十七日
书记员 彭 辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01261号
罪犯樊成武，男，1986年10月2日出生于陕西省大荔县苏村乡，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年6月20日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三终字第84号刑事判决，认定罪犯樊成武犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯樊成武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯樊成武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯樊成武的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年11月19日至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00429号
原告腾某某。
委托代理人（一般代理）杨昌华，系来凤县残疾人联合会干部。
被告田某甲。
原告腾某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾某某的委托代理人杨昌华、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某诉称，被告与原告系组合家庭再婚。原、被告婚后先后生育三个子女，婚后感情一般。自2011年3月以来，被告经常暴力威胁、殴打原告，夫妻关系紧张、恶化，原告实在忍受不了便外出务工。夫妻双方分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子田某、田某乙、田某丙由原、被告共同抚养；3、由被告承担诉讼费用。
原告腾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，户籍证明及身份证复印件。拟证实原告腾某某、被告田某甲及婚生子女田某、田某乙、田某丙身份情况的事实。
证据二，结婚证复印件一份，拟证实原、被告于1999年4月18日登记结婚的事实。
被告田某甲辩称，原告所诉不是事实。原告要求离婚，被告不同意。
被告田某甲未向本院提交证据。
对原告腾某某所提交的证据一、二，被告田某甲经质证后认可且无异议。
分析上述证据，本院审核后认为，上述证据来源合法、真实，且能证明本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告田某甲与前妻莫银香（已经去世）生育大女田亚，现已经成年另居。原告腾某某与被告田某甲于1999年4月18日登记结婚，两人于2000年6月24日生育女田某，现系来凤县旧司镇中心小学学生；于2001年8月6日生育儿子田某乙，现系来凤县旧司镇中心小学学生；于2005年3月1日生育女儿田某丙，现系来凤县旧司镇中心小学学生。2011年3月，原告腾某某外出福建务工。原告腾某某认为原、被告夫妻感情确已破裂而于2014年4月21日向本院起诉，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子田某、田某乙、田某丙由原、被告共同抚养；3、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告腾某某因患病未到庭参加诉讼，但提交了书面意见。审理中，因被告田某甲认为其夫妻感情尚好而不同意离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告发生矛盾主要原因在于相互沟通不够，考虑到家庭组合不易，特别在子女多且年幼情况下，夫妻双方应共同努力克服困难，共同搞好家庭生活。我们相信，双方只要相互体谅、相互沟通，相信通过一段时间的共同生活，两人会和好如初。原告腾某某要求离婚，但其所提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其诉请离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告腾某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告腾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年六月十七日
书记员 程璟（兼）
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2281号
申请执行人杨积，男，1984年2月11日生，汉族，住瑞金市。
被执行人丁艳林，男，1988年7月11日生，汉族，住瑞金市。
被执行人杨俊丽，女，1986年7月15日生，汉族，住址同上。
杨积与丁艳林、杨俊丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初2225号民事判决书已发生法律效力，申请人杨积于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人丁艳林、杨俊丽归还借款本金21万元及利息（自2016年7月19日起按月利率0.5%计算），承担诉讼费4450元。
执行过程中，1、本院于2017年3月1日向被执行人留置送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月17日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，登记有摩托车信息。
3、本院于2016年11月27日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人丁艳林、杨俊丽名下登记有位于瑞金市××镇××大道时代广场西××室的房产，但该房产已办理抵押登记，且被本院查封。
4、在执行过程中，本院已将被执行人丁艳林、杨俊丽纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额21万元、诉讼费4450元。
综上所述，因本案被执行人丁艳林、杨俊丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请人谢海生释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）赣0781执2281号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2499号
原告：王艳梅，女，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊德，贵州祥景律师事务所实习律师。
被告：范乾龙，男，汉族，住遵义市。
原告王艳梅与被告范乾龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托诉讼代理人李力、余俊德，被告范乾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的银行贷款本息计人民币138100元，并自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至偿还完毕之日止（至2018年4月27日利息为11388.45元）。事实和理由：2008年5月4日，原被告协议离婚时约定，位于遵义市红花岗区建材路（××街）紫薇公司开发房五单元8楼1号房屋归原告所有，该房屋上设定的10万元抵押贷款及利息由被告偿还，抵押权人为赤水市农村信用合作联社。因被告不履行还款付息义务，赤水市农村信用合作联社将原告与被告起诉至法院，经法院强制执行，原告替被告偿还了138100元。现原告依据离婚协议的约定提起诉讼，望判如所请。
被告范乾龙辩称，原告同意被告向银行贷款用于发展养殖业，后经营失败，双方离婚。离婚协议由原告拟定，被告情绪低落没有仔细看就签字。双方离婚时约定如果原告偿还贷款，房子就归原告所有。去年，原告向遵义市红花岗区人民法院起诉要求我协助办理房屋过户手续，我与原告约定如果原告把贷款还了，房子就归原告所有。现房子已过户给原告，贷款由原告偿还理所当然，我不应偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：原告王艳梅与被告范乾龙于2002年4月登记结婚，2008年5月4日在民政部门办理离婚登记并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定遵义市建材路（机电街）紫薇开发房5单元8楼1号房屋设有抵押贷款，贷款由范乾龙偿还。养殖场由范乾龙经营，做生意期间所借债务由范乾龙偿还等内容。二人离婚后，债权人赤水市农村信用合作联起诉王艳梅、范乾龙，要求二人偿还借款本息。赤水市人民法院于2010年7月2日作出（2010）赤民初字第473号民事判决书，判决：由范乾龙、王艳梅在本判决书生效后三十日内共同偿还赤水市农村信用合作联社贷款本金100000元及截止2010年5月10日的利息21868元，利随本清。判决生效后，赤水市农村信用合作联社申请强制执行，王艳梅于2016年8月11日偿还了借款本息138100元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原告与被告离婚时在民政部门签订的《离婚协议书》对双方具有约束力。现原告就共同债务承担了连带清偿责任，依据《离婚协议书》的约定向被告追偿代为承担的债务，并要求被告承担因资金占用产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告范乾龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳梅138100元，并自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告范乾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年五月十六日
书记员 曾祥福
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3505号
原告：毛江涛，男，1990年8月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李遂凤，女，1970年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告毛江涛与被告李遂凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告毛江涛到庭参加诉讼，被告李遂凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10000元及同期银行的违约利息72元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原、被告签订《租房合同》，被告租赁原告位于郑州市××区金桂天然居南区5号楼3单元3楼西户的房屋，于2016年7月30日租赁合同终止，被告欠租金10000元并于2016年8月2日向原告写下欠条，承诺2016年8月9日前还清欠款。欠款期限届满之后，原告向被告多次催债未果，特提起诉讼。
被告李遂凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李遂凤未到庭进行质证。对原告向法庭提交如下证据，即李遂凤给原告毛江涛出具的欠条，该份证据系原件，本院予以采信。
本院认为，原告毛江涛持有被告李遂凤出具的欠条向被告主张房屋租金、水电费等欠款共计10000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告向其支付逾期付款的利息，被告李遂凤于2016年8月2日出具了欠条，承诺“下个礼拜结清”，故原告可自2016年8月15日起按照中国人民银行同期存款利率向李遂凤主张逾期付款的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李遂凤于判决生效之日起十日内向原告毛江涛支付欠款10000元，并自2016年8月15日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元、公告费540元，由被告李遂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 侯文玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 方
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3505号
原告：毛江涛，男，1990年8月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：邵元华，男，成年人，汉族，住郑州市中原区。
被告：李遂凤，女，1970年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告毛江涛与被告邵元华、李遂凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月6日申请撤回对被告邵元华的起诉。
本院认为，原告撤回对被告邵元华的起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛江涛撤回对被告邵元华起诉。
审判员 李岚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘方
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第256号
原告：付志达。
代理委托人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
被告：衢州市金窝窝食品有限责任公司。
法定代表人：唐飞明。
原告付志达与被告衢州市衢州市金窝窝食品有限责任公司（
以下简称金窝窝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日
立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判
，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告付志达及其委托代
理人金威，被告金窝窝公司的法定代表人唐飞明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告付志达起诉称：原告是塑料薄膜供应商，2011年、2012
年期间，共向被告供货，货款为160397.70元。2013年7月16日，
原、被告经核对账目，达成调解协议，内容是被告欠原告货款160
397.70元，在调解协议生效后的两日内支付。期限过后，被告未
按约履行。为此，提起诉讼，要求被告支付货款160397.70元。
被告金窝窝公司答辩称：原告所述被告拖欠原告货款160397.
70元的情况属实，但被告目前无支付能力，愿意在具有支付能力
后再付清货款。
原告为证明2011年1月4日至2012年12月8日期间，原告向被告
提供货物合计525397.70元，被告尚欠原告货款160397.70元未付
的事实，向本院提交了送货单若干。上述事实，被告无异议，本
院予以确认。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系塑料薄膜供应商。2011年1月4日至2012
年12月8日，原告向被告提供货物，货款合计525397.70元。被告
至今尚欠原告160397.70元货款未付清。为此，原告诉至本院，诉
请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告货款未付，事实
清楚，证据充分。原告要求被告支付货款，理由正当，具有事实
及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告衢州市金窝窝食品有限责任公司于本判决生效之日起十
日内支付原告付志达货款160397.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告衢州市金窝窝
食品有限责任公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 徐 贞
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初606号
原告：嘉峪关市鑫来雅商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：王怡娟，该公司董事长。
被告刘仁乾，男，汉族，1992年10月11日出生，住皋兰县。
被告张玉强，男，汉族，1972年5月21日出生，住兰州市城关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安宁区支公司，住所地兰州市安宁区。
负责人：李宝玉。
原告嘉峪关市鑫来雅商贸有限责任公司与被告刘仁乾、张玉强、中国大地财产保险股份有限公司安宁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嘉峪关市鑫来雅商贸有限责任公司本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告车辆修理费、交通费等各项费用共计11100.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日16时02分，被告刘仁乾驾驶甘****03号小型客车沿G22青兰高速公路由西向东行驶至1843公里处与杜莙泓驾驶的原告公司所有的甘****15号小型客车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2014年10月2日甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250021201400540号道路交通事故认定书，认定刘仁乾负事故全部责任，杜莙泓无责任。事故发生后，原告多次找被告协商解决，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
本院认为，因原告嘉峪关市鑫来雅商贸有限责任公司在本案起诉后，无法提供被告刘仁乾、张玉强准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告刘仁乾、张玉强的送达地址，故无法向被告刘仁乾、张玉强送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关市鑫来雅商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费38.75元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾常玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 王艳霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3048-1号
申请执行人：广州市安家房地产代理有限公司，住所地。
法定代表人：杨洁屏，董事总经理。
委托代理人：罗佐敬，该公司区域经理。
被执行人：黄丽容，女，1980年8月28日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。
本院立案执行黄丽容居间合同纠纷一案，向被执行人黄丽容发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人黄丽容的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一四年九月十六日
书记员 金 咏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第4900号
申请执行人张淼，男，1985年12月1日出生。
被执行人张海征，女，1980年7月30日出生。
本院在执行过程中，查明，被执行人无业，身患重病，且无经济来源，其名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第15185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一五年九月十日
书记员 王舰杰
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第69号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人马某某，男，19岁。因本案，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日凌晨5时许，被告人马某某趁夜深人静，采取爬窗进入遂宁市船山区凯南巷14栋5单元3楼2号王某某家中，盗走步步高学习机一部后逃离现场，被群众发现挡获。经鉴定，该学习机价值人民币1200元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录、价格鉴定意见书、抓获说明、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某某的刑期从2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 王治琼
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初989号
原告刘某，女，1977年5月28日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告张某，男，1976年11月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇,江安县四面山法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月13日立案受理了原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员周先华适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王晓刚，被告张某及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年9月办理了结婚证。原、被告于2003年6月1日生育长女张某甲，2006年2月7日又生育次子张某乙。原、被告共同生活期间，因性格不合经常为家庭琐事吵闹。被告经常赌博，没有家庭责任感，还无端猜疑原告的个人生活。原、被告婚前无感情基础，婚后聚少离多，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故请求法院判决原、被告离婚；长女张某甲随被告生活，次子张某乙随原告生活，抚养费由各自承担；案件受理费由原、被告平均负担。
被告张某辩称，除原告所述恋爱、结婚、生育子女的情况属实外，其余均不是事实。事实是原、被告结婚后，夫妻关系一直很好，根本就没有吵架、打架的事情发生。原告称被告经常赌博，没有家庭责任感，还无端猜疑原告的个人生活完全不是事实，被告长期努力务工挣钱养家，具有家庭责任感。原告与被告离婚的原因是2016年2月17日，原、被告同在被告娘家为孩子张某乙庆祝10周岁生日，但当天午饭过后原告就坚持要走，被告挽留原告晚餐过后再走，为此双方发生争执，原告先动手打了被告一记耳光后被告也打了原告一记耳光，造成双方纠纷。被告认为，夫妻双方本没有大的矛盾，在生活中各自改正不足，完全是可以和好的。为家庭的稳定，孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某于2001年初经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年9月12日在江安县四面山人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2003年6月1日生育长女取名张某甲，2006年2月7日又生育次子取名张某乙，现张某甲、张某乙均在江安县迎安镇石丰小学就读。原、被告婚后较长时间夫妻关系都较好，2014年10月，双方因家庭琐事发生纠纷后感情出现裂痕。2016年2月，双方再次因琐事发生纠纷，致夫妻双方分居至今。原告刘某遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告刘某称2014年购买的面包车属夫妻共同财产，在原告的姐姐刘兴莲处有借款5万元属夫妻共同债务；被告张某称除原告述称的面包车外，在江安县购买的90多平方米房屋一套以及由原告保管的5万多元现金均属夫妻共同财产，没有原告所述的夫妻共同债务。但原、被告均未对其述称的夫妻共同财产及债务举证证明。
本院认为，原告刘某与被告张某经相识、恋爱后结婚，婚后又生育一女、一子，夫妻间感情基础较为牢固。原、被告婚后共同生活十多年间因家庭琐事产生一些矛盾，实属常情。原、被告在2016年2月也是为琐事发生的纠纷，双方本没有太大的矛盾冲突，只要双方今后能加强沟通、交流以消除隔阂，相互理解、包容以增进夫妻感情，夫妻关系是能够和好如初的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 岳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第71号
原告：洪多生。
委托代理人：何姗。
被告：李明。
被告：泾县安达汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋夏岚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司。
本院在审理原告洪多生诉被告李明、泾县安达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪多生于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪多生撤回起诉。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由洪多生负担。
审判员 丁水平
二〇一三年二月二十七日
书记员 廖欢欢
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2179号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 赵洪港
二〇一三年十二月十九日
审判员 史振华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1054号
罪犯王海刚（曾用名王海岗），男，汉族，不识字，1974年9月16日出生于河南省许昌县。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
河南省许昌市魏都区人民法院于1993年8月20日以被告人王海刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月；该院又于2008年8月20日以被告人王海刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；陕西省旬阳县人民法院于2013年8月2日作出(2013)旬刑初字第00069号刑事判决，以被告人王海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年5月27日止）,并处罚金20000元。2013年10月14日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王海刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王海刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王海刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海刚确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王海刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初624号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孟庆灵，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被深圳市公安局机场分局抓获，同年9月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月13日临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年12月14日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人孟庆灵犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2017年1月4日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人孟庆灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年2月2日17时许，在临泉县庞营乡王老庄行政村季庄被告人孟庆灵家中，孟庆灵的父亲孟某某、大哥孟某甲、三弟孟某乙及其姑表弟兄等多人，与孟庆灵商量赡养孟某甲母亲季某一事，孟庆灵与孟某甲因赡养问题发生争执并在院中相互厮打，后孟庆灵将孟某甲左手食指末节咬断。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，孟某甲的身体损伤程度被评定为轻伤二级。
2016年9月11日，孟庆灵赔偿孟某甲各项损失53000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无前科证明、住院病历、协议书、谅解书、收条，证人季某丙、季某戌、孟某某、王某某、季某申、孟某乙、潘某某的证言，被害人孟某甲的陈述，鉴定意见，现场勘验检查辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟庆灵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人孟庆灵对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟庆灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年一月四日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执86号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司京山支行。
委托诉讼代理人：吴昌元，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：孔令军，男，系该行员工。
被执行人：湖北富荣家用纺织品有限公司。
被执行人：唐文君，男，1967年11月21日出生，汉族。
被执行人：黄俊伟，女，1969年8月13日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司京山支行与被执行人湖北富荣家用纺织品有限公司、唐文君、黄俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行。因被执行人的财产所在地属京山县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年3月24日作出的荆裁〔2017〕35号裁决一案指定由京山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年七月二十八日
书记员 皮 鹏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民催114号
申请人：湖北开元化工科技股份有限公司，住所地湖北省枝江市马家店双寿桥和石碑山路交汇处，统一社会信用代码：914200001826680359。
法定代表人：时克勤，董事长。
申请人湖北开元化工科技股份有限公司因遗失号码为31300051/41170011、票面金额20万元、出票日期2016年10月8日、到期日期2017年4月8日、出票人永康市东和康工贸有限公司、收款人杭州吉华高分子材料股份有限公司、付款行台州银行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。现申请人湖北开元化工科技股份有限公司因找到该汇票，申请撤回公示催告。据此，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人湖北开元化工科技股份有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二○一七年二月二十四年日
代书记员 徐安邦
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00008号
原告：王利君。
被告：怀宁县公安局。
法定代表人：吴松林，局长。
委托代表人：陈翱，怀宁县公安局法制室主任。
被告：怀宁县人民检察院。
法定代表人：欧阳水根，检察长。
被告：怀宁县人民政府。
法定代表人：郭家满，县长。
原告王利君诉被告怀宁县公安局、怀宁县人民检察院、怀宁县人民政府刑事侦查及行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王利君诉称：2014年4月30日上午7时30分左右，安徽省地质矿产局三二六地质队职工工王湘安（系原告之弟）在怀宁县茶岭镇峡山村刘冲组运送机械至三二六地质队探测员过程中发生事故死亡。2014年11月14日，原告控告潘邦顺、李保友涉嫌谋杀王湘安。
被告怀宁县公安局辩称:一、原告王利君在诉状中所提诉求不属于行政诉讼的范围。原告在诉状中提出的诉求是要求撤销我局作出的怀公（刑）不立字（2014）05号不予立案通知书和怀公刑复字（2014）001号复议决定，而根据《刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条之规定，公安机关对报案、控告、举报的材料应当按照管辖范围迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当立案；认为没有犯罪事实不需要追究刑事责任的，不予立案，并将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。被害人认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案。由此可见，公安机关对刑事案件决定是否立案是依据《刑事诉讼法》作出的，是一种刑事侦查行为，并接受人民检察院的监督，并不属于《行政诉讼法》第十二条所列的范围。且我局在办理此案中严格按照刑事办案程序规定进行，及时作出了不予立案决定和复议决定，并及时送达当事人。二、原告认为我局不依法履行法定职责无事实根据。2014年“4.30”车辆伤害事故发生后，怀宁县人民政府组织怀宁县安监局、监察局、公安局、检察院，总工会等部门组成联合调查组对此起事故进行全面调查，调查结论为此次事故是一起生产安全责任事故。原告方对此结论持有异议，于2014年11月14日到我局报案称死者死亡原因涉嫌谋杀。我局接警后迅速组织警力开展侦查，经侦查，死者死亡原因排除他杀，没有犯罪事实，决定不予立案，并将不予立案决定通知原告方。由此可见，原告起诉我局不依法履行法定职责无事实根据。
综上所述，我局认为原告起诉无理，请法院依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回起诉。
被告怀宁县人民政府辩称：答辩人因王利君诉怀宁县人民政府政秘（2014）93号批复“自动失效”一案答辩如下：一、原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。本案原告系死者王湘安的姐姐，系第二层级的近亲属，在死者配偶、父母、子女未起诉的情况下，无权提起诉讼。同时，王湘安因安全事故所产生的近亲属的合法权益是获取相关赔偿，依照婚姻法和继承法的规定，有权主张赔偿权的应为死者父母、配偶及子女。原告作为死者姐姐无权获得赔偿。因而，被告的批复不会对原告利益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定应驳回其起诉。二、本案因原告未提出具体的诉讼请求而不应受理。《行政诉讼法》第四十九条第三项规定原告起诉应当有具体的诉讼请求。根据司法解释第二条第一款规定，《行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指确认行政行为违法、请求撤销或变更行政行为、审查规章以下的规范性文件等，并无所谓“自动失效”的诉讼请求。根据司法解释第三条第一项规定“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉。三、被告的批复不具有可诉性而应驳回原告的诉讼请求。被告的批复系针对安庆地质工程有限公司的调查报告对怀宁县安全生产监督管理局作出的回复，并非对刑事案件是否立案作出决定，不妨碍刑事侦查机关依法决定是否立案，因而假定事故应当作为刑事案件立案，则该批复撤销如否均不影响死者近亲属作为刑事案件受害人依法行使刑事诉讼权利。
本院认为：原告王利君对其弟王湘安在生产安全事故中死亡，对死因有异议，怀疑系他杀，遂向怀宁县公安局报案。怀宁县公安局、怀宁县人民检察院依照《刑事诉讼法》的规定，进行刑事侦查和监督，并依法作出刑事侦查和监督决定。刑事侦查行为属刑事诉讼法调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告怀宁县人民政府政秘（2014）93号批复是针对安庆地质工程有限公司的调查报告对怀宁县安全生产监督管理局的批复，是内部行政行为，不具有可诉性。为此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王利君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年六月十四日
书 记 员 江 静
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00008号
原告：陈秀玲，女，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：吴永祥，怀远县公安局法制大队警员。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队警员。
第三人李洪侠，女，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告陈秀玲不服被告怀远县公安局公安行政处罚一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告陈秀玲于2015年3月18日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈秀玲申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀玲负担。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀行初字第00008号原告：王利君。被告：怀宁县公安局。法定代表人：吴松林，局长。委托代表人：陈翱，怀宁县公安局法制室主任。被告：怀宁县人民检察院。法定代表人：欧阳水根，检察长。被告：怀宁县人民政府。法定代表人：郭家满，县长。原告王利君诉被告怀宁县公安局、怀宁县人民检察院、怀宁县人民政府刑事侦查及行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王利君诉称：2014年4月30日上午7时30分左右，安徽省地质矿产局三二六地质队职工工王湘安（系原告之弟）在怀宁县茶岭镇峡山村刘冲组运送机械至三二六地质队探测员过程中发生事故死亡。2014年11月14日，原告控告潘邦顺、李保友涉嫌谋杀王湘安。被告怀宁县公安局辩称:一、原告王利君在诉状中所提诉求不属于行政诉讼的范围。原告在诉状中提出的诉求是要求撤销我局作出的怀公（刑）不立字（2014）05号不予立案通知书和怀公刑复字（2014）001号复议决定，而根据《刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条之规定，公安机关对报案、控告、举报的材料应当按照管辖范围迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当立案；认为没有犯罪事实不需要追究刑事责任的，不予立案，并将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。被害人认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案。由此可见，公安机关对刑事案件决定是否立案是依据《刑事诉讼法》作出的，是一种刑事侦查行为，并接受人民检察院的监督，并不属于《行政诉讼法》第十二条所列的范围。且我局在办理此案中严格按照刑事办案程序规定进行，及时作出了不予立案决定和复议决定，并及时送达当事人。二、原告认为我局不依法履行法定职责无事实根据。2014年“4.30”车辆伤害事故发生后，怀宁县人民政府组织怀宁县安监局、监察局、公安局、检察院，总工会等部门组成联合调查组对此起事故进行全面调查，调查结论为此次事故是一起生产安全责任事故。原告方对此结论持有异议，于2014年11月14日到我局报案称死者死亡原因涉嫌谋杀。我局接警后迅速组织警力开展侦查，经侦查，死者死亡原因排除他杀，没有犯罪事实，决定不予立案，并将不予立案决定通知原告方。由此可见，原告起诉我局不依法履行法定职责无事实根据。综上所述，我局认为原告起诉无理，请法院依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回起诉。被告怀宁县人民政府辩称：答辩人因王利君诉怀宁县人民政府政秘（2014）93号批复“自动失效”一案答辩如下：一、原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。本案原告系死者王湘安的姐姐，系第二层级的近亲属，在死者配偶、父母、子女未起诉的情况下，无权提起诉讼。同时，王湘安因安全事故所产生的近亲属的合法权益是获取相关赔偿，依照婚姻法和继承法的规定，有权主张赔偿权的应为死者父母、配偶及子女。原告作为死者姐姐无权获得赔偿。因而，被告的批复不会对原告利益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定应驳回其起诉。二、本案因原告未提出具体的诉讼请求而不应受理。《行政诉讼法》第四十九条第三项规定原告起诉应当有具体的诉讼请求。根据司法解释第二条第一款规定，《行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指确认行政行为违法、请求撤销或变更行政行为、审查规章以下的规范性文件等，并无所谓“自动失效”的诉讼请求。根据司法解释第三条第一项规定“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉。三、被告的批复不具有可诉性而应驳回原告的诉讼请求。被告的批复系针对安庆地质工程有限公司的调查报告对怀宁县安全生产监督管理局作出的回复，并非对刑事案件是否立案作出决定，不妨碍刑事侦查机关依法决定是否立案，因而假定事故应当作为刑事案件立案，则该批复撤销如否均不影响死者近亲属作为刑事案件受害人依法行使刑事诉讼权利。本院认为：原告王利君对其弟王湘安在生产安全事故中死亡，对死因有异议，怀疑系他杀，遂向怀宁县公安局报案。怀宁县公安局、怀宁县人民检察院依照《刑事诉讼法》的规定，进行刑事侦查和监督，并依法作出刑事侦查和监督决定。刑事侦查行为属刑事诉讼法调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告怀宁县人民政府政秘（2014）93号批复是针对安庆地质工程有限公司的调查报告对怀宁县安全生产监督管理局的批复，是内部行政行为，不具有可诉性。为此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王利君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪流生代理审判员  李俊杰人民陪审员  郑本庆二〇一五年六月十四日书 记 员  江 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1595号
罪犯曾华俊，男，1982年10月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯湖南省常宁市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年6月8日以（2013）东中法刑二终字第151号刑事判决，认定罪犯曾华俊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曾华俊原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曾华俊在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾华俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年6月1日至2028年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1247号
原告崔某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
委托代理人张某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某第二村民小组。
负责人王某某，系该组组长。
本院在审理原告崔某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告崔某某于庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔某某申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某某承担。
审 判 长 王永清
代审判员 刘保祥
代审判员 李扬眉
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第829号
原告：黄森强，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告：严培强，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄森强诉被告严培强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审判，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄森强委托代理人陈华申到庭参加诉讼，被告严培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄森强诉称：2012年7月30日，严培强因资金周转困难，向黄森强借款30000元，严培强就此出具了相应的借据，并口头承诺半年后还款。现借款期限已过，但严培强一直拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，黄森强特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告严培强向原告黄森强清偿借款30000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告严培强承担。
原告黄森强对其陈述事实提交的证据有身份证复印件及借据各1份，证明严培强的主体资格以及向黄森强借款30000元的事实。
被告严培强没有答辩意见和提供证据，亦没有对黄森强提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2012年7月30日，严培强因资金周转需要向黄森强借款30000元，并就此向黄森强出具了借据。后黄森强向严培强要求还款，但严培强却一直拖延至今。为此，黄森强向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：黄森强与严培强签订的借据中有关借款金额的约定是双方的真实意思表示，相关内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。黄森强已依约履行了出借的义务，严培强借款后拒不还款，已经构成违约。黄森强要求严培强偿还借款30000元的诉讼请求理据充分，严培强未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。对于黄森强要求严培强自起诉之日（即2014年10月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。严培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告严培强于本判决发生法律效力之日向原告黄森强偿还借款30000元及支付利息（自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄立鹏
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执恢字第2号
申请执行人黎宁，男，住肇庆市。
被执行人彭亚初，男，住肇庆市。
被执行人林志雄，男，住肇庆市。
关于申请执行人黎宁与被执行人彭亚初、林志雄拖欠贷款纠纷一案，本院于1997年9月4日作出的（1997）肇中法经二初字第89号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭亚初、林志雄应偿还申请执行人黎宁人民币199541元及利息（利息从1996年4月21日起按欠款总额每日万分之五计至还清时止），在本判决发生法律效力后十天内偿付完毕。1998年2月12日，本院以（1998）肇中法执字第53号案立案执行。2002年5月24日，本院裁定本案中止执行。依申请执行人的申请，本院于2015年4月3日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人黎宁与被执行人彭亚初、林志雄就本案自愿协商达成和解并已履行完毕。2015年4月17日，申请执行人黎宁向本院提出本案作结案处理的申请。
本院认为，申请执行人黎宁与被执行人彭亚初、林志雄自愿协商达成和解并已履行完毕，为此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（1997）肇中法经二初字第89号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 鹏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第212号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、黄雪银，系该局工作人员。
被申请执行人张清华，男，汉族，1977年3月16日出生，住址：重庆市南川市，系博罗县园洲镇华鑫行制衣厂的经营者（经营场所：博罗县园洲镇梁屋市场口）。
申请执行人博罗县环境保护局依据博环罚字（2015）155号行政处罚决定，向本院申请执行。在本院审查期间，申请执行人于2015年10月14日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县环境保护局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年十月十九日
书记员 黄浩芳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第600号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2014年1月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省温岭市人民法院判�拘役五个月，2014年2月27日刑满释放。2014年7月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年7月6日晚，被告人王某饮酒后驾驶一辆蓝色无牌照正三轮摩托车，途经台州市路桥区新桥镇金大田村2区36号门前路段时发生交通事故，被告人王某被当场查获。经检测，被告人王某血液中的酒精含量为154mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙雪立的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、物证�验报告、驾驶人信息查询结果单、照片、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初976号
原告郭占军，男，1977年9月10日出生，汉族。
委托代理人郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告马继祥，男，1967年5月29日出生。
被告连云港双丰物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，统一社会信用代码：91320700670136150N。
法定代表人杜志刚，经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告郭占军诉被告马继祥、连云港双丰物流有限公司（以下简称双丰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占军的委托代理人郑建，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托代理人杨月娟均到庭参加了诉讼，被告马继祥、被告连云港双丰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭占军诉称，2017年11月27日5时30分许，马继祥驾驶苏****96、苏****8挂重型半挂车沿青州玲珑山路由北向南行驶至事故地点时，与前方正在等待红绿灯的郭占军驾驶的鲁****15重型货车相撞，发生道路交通事故。事故致半挂车内拉的电动轿车受损，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，马继祥承担事故全部责任，郭占军无事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车损等损失20990元，诉讼费用由被告承担。
被告马继祥未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告连云港双丰物流有限公司辩称，对事故发生及投保无异议，原告损失由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，在核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效及车辆装载情况后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，商业三者险按照保险合同约定赔付；诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年11月27日5时30分许，马继祥驾驶苏****96、苏****8挂重型半挂车沿青州玲珑山路由北向南行驶至事故地点时，与前方正在等待红绿灯的郭占军驾驶的鲁****15重型货车相撞，发生道路交通事故。事故致半挂车内拉的电动轿车受损，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，马继祥承担事故全部责任，郭占军无事故责任。
原告郭占军系鲁****15重型货车的实际车主。原告郭占军系车载商品车（四辆四轮比德文电动汽车）的所有权人。
被告连云港双丰物流有限公司系苏****96、苏****8挂重型半挂车的实际车主，被告马继祥系被告连云港双丰物流有限公司的驾驶员。
苏****96、苏****8挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2017年2月16日12时始至2018年2月16日12时止，商业三者险责任限额为1000000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损3900元、财产损失（车载商品车）16090元、施救费400元、评估费600元。其中，对原告主张的车损3900元、财产损失（车载商品车）16090元、施救费400元、评估费600元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭占军与被告马继祥发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马继祥承担事故全部责任，郭占军无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为20990元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计20990元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告马继祥驾驶的苏****96、苏****8挂重型半挂车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失18990元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告连云港双丰物流有限公司按100%的责任比例赔偿18990元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失18990元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告郭占军车损等共计20990元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋 萍
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1191号
原告李书奇，男。
委托代理人刘某，律师。
被告房建新，男。
原告李书奇与被告房建新合同纠纷一案，原告李书奇于2012年11月23日向本院起诉，本院于2013年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告李书奇及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告房建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书奇诉称，被告欠原告柴油款74480元，并于2011年11月29日出具欠条。2012年8月、9月，被告还款60000元。之后，原告多次要求被告偿还剩余欠款，但被告对原告还款要求不予理睬，至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款14480元，并由被告承担诉讼费用。
被告房建新未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告向原告出具欠条一份。该欠条记载主要内容为：加柴油总数15683升，单价7.3元/升，合计114480元，予付加油款40000元，目前欠加油款74480元，特此证明。该欠条中还记载有隧道局工地桩机二队的字样。庭审中，原告称被告之后向原告支付欠款60000元。并且原告认为没有隧道局工地桩机二队该单位，实际是被告个人欠原告的债务。因被告至今未向原告支付欠款14480元，故原告诉至法院。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告对被告享有债权有被告出具的欠条为证。庭审中，原告自认被告在出具欠条后，向原告支付欠款60000元，并且原告认为没有隧道局工地桩机二队该单位，实际是被告个人欠原告的债务，故原告主张被告给付欠款14480元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和�民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房建新于本判决生效之日起十日内给付原告李书奇欠款14480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费600元，合计762元，由被告房建新负担（被告房建新应负担的诉讼费用已由原告李书奇预交，被告房建新于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告李书奇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 辉 宇
人民陪审员 李 慧 姝
人民陪审员 张�玲
二〇一三年七月五日
见习书记员 庄 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00091号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1981年出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，现住淮南市田家庵区。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，同日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年11月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月12日、2014年3月19日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人王道帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控被告人蔡某甲在2011年6月16日凌晨，刘军（已判刑）打电话给被害人韦某的妻子蔡某乙，韦某得知后，当即在电话中约刘军到其家中，要当面质问刘军为何经常打电话给蔡某乙。接着，刘军邀集被告人蔡某甲及另外两名男子（基本情况不详）来到韦某家，继而与蔡某乙、韦某发生口角。蔡某乙从家中离开前往其母亲王某某住处，被告人蔡某甲及刘军等人跟随蔡某乙走到田家庵区某小学对面时，韦某从家中赶到现场，双方继而发生冲突，在冲突的过程中，被告人蔡某甲等人持刀将被害人韦某砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，韦某已构成轻伤。2013年10月22日，被告人蔡某甲主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有：被害人韦某的陈述，同案犯刘军的供述，证人蔡某乙、蔡某丙、王某某、计某某的证言，安徽朝阳司法鉴定所（2011）法鉴字第351号鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，协议书，收条等。
被告人蔡某甲在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其家人能积极赔偿被害人韦某的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，综上，依法予以从轻处罚。
经审理查明：2011年6月16日凌晨，刘军（已判刑）打电话给被害人韦某的妻子蔡某乙，韦某得知后，当即在电话中约刘军到其家中，要当面质问刘军为何经常打电话给蔡某乙。接着，刘军邀集被告人蔡某甲及另外两名男子（基本情况不详）来到韦某家，继而与蔡某乙、韦某发生口角。蔡某乙从家中离开前往其母亲王某某住处，被告人蔡某甲及刘军等人跟随蔡某乙走到田家庵区某小学对面时，韦某从家中赶到现场，双方继而发生冲突，在冲突的过程中，被告人蔡某甲等人持刀将被害人韦某砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，韦某左环指、小指屈指肌腱断裂，后遗环、小指轻度挛缩、畸形，远端指间关节活动受限等，上述损伤已构成轻伤。2013年10月22日，被告人蔡某甲主动到公安机关投案。
本案在诉讼期间，被告人蔡某甲的家人与被害人韦某自行达成赔偿协议，蔡某甲家人代为赔偿了韦某经济损失2万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，同案犯刘军的供述，证人蔡某乙、蔡某丙、王某某、计某某的证言，安徽朝阳司法鉴定所（2011）法鉴字第351号鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，协议书，收条等证据证实，足以认定。
被告人蔡某甲的辩护人提出被告人蔡某甲是初犯，能投案自首，归案后其亲属赔偿了被害人的损失，建议对被告人从轻、减轻处罚。
本院认为：被告人蔡某甲伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某甲在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其家人能积极赔偿被害人韦某的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，综上，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡志娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2573号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
被告：田岐，男，生于1981年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告田岐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 万椿雪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初686号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人马某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年2月21日20时20分，被告人马某某在长春市朝阳区某宿舍自己家中，因与朋友高某的债务问题，将自家煤气罐阀门打开半小时之久，手握打火机，扬言要点爆煤气罐。长春市朝阳区宽平大路派出所民警在朝阳区消防大队协助下，对公路工程局家属楼进行封锁，疏散整栋楼的群众，不携带电台、手机等易引起爆炸的物品上楼后破门进入室内，将扬言要点爆煤气罐的被告人马某某抓获，并当场在被告人马某某的手上夺下打火机一个、刀具一把。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人马某某认罪态度好，未造成严重后果，坦白，系初犯，社会危害性小，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月21日20时20分，被告人马某某在长春市朝阳区某宿舍自己家中，因与朋友高某的债务问题，将自家煤气罐阀门打开半小时之久，手握打火机，扬言要点爆煤气罐。长春市朝阳区宽平大路派出所民警在朝阳区消防大队协助下，对公路工程局家属楼进行封锁，疏散整栋楼的群众，不携带电台、手机等易引起爆炸的物品上楼后破门进入室内，将扬言要点爆煤气罐的被告人马某某抓获，并当场在被告人马某某的手上夺下打火机一个、刀具一把。
案发后被告人马某某已将欠款归还给高某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的液化气罐、打火机、水果刀及指认照片、抓获经过、公安机关综合材料及执法记录视频、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、扣押决定及清单、公安机关情况说明、DS110公安指挥系统接警单、长春市消防支队南湖大路中队抢险救援情况说明及抢险救援出车单、夜巡Y3131巡区出警情况说明、案发现场示意图及照片、指认现场照片、一汽燃气站电子称量称及称量数据及情况说明、证人高某、苗某某、马某甲、郭某甲、李某某、郭某乙、赵某某的证言、被告人马某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人马某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，被告人马某某能如实供述自己的罪行，系坦白,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【以危险方法危害公共安全罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人马某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱红微
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2440-1号
原告黎有良。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告袁锋。
本院在审理原告黎有良诉被告袁锋民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月23日向原告黎有良发出（2015）雁江民初字第2440号限期举证通知书，限其于2015年8月3日前向本院提交被告袁锋的基本情况、联系方式、送达地址和下落情况等证据材料，现早已逾期，原告黎有良未提交任何证据。本案现已审理终结。
本院认为，原告黎有良逾期未提交被告袁锋的基本情况，无法核实被告袁锋的基本情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黎有良对被告袁锋的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王琼娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第261号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家富，男，小学文化，无职业。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控被告人刘家富犯抢劫罪一案，于2014年3月25日作出（2014）旅刑初字第55号刑事判决。原审被告人刘家富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月14日12时30分许，被告人刘家富经事先预谋和踩点，购买作案专用手机电话卡，携带剔骨刀、绳子、小电警棍、口罩等作案工具，来到旅顺口区人民医院，以办事为由租用被害人李某乙驾驶的车牌号为辽B×××××夏利车到龙头街道姜家村和王家村交界处的土道上，以各种理由拖延至15时30分许，趁李某乙不备将车抢走，该车价值人民币31，325元。车内有：人民币1300元；千足金黄金项链（2.89克）吊坠一个，价值人民币872.78元；含金量950‰的黄金耳坠（4.61克）一副，价值人民币1323.07元；千足金黄金转运珠（1.22克）一枚，价值人民币368.44元。钱、物共计价值人民币35，190元。
案发后，部分被抢赃物已被扣押并返还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，作案工具照片，价格鉴定结论书、检验报告等。
原审法院认为，被告人刘家富以非法占有为目的，抢劫他人财物，价值人民币35190元，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人自愿认罪且部分被抢赃物已被扣押并返还被害人，可酌情予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人刘家富有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。作案工具剔骨刀、绳子、小电警棍、口罩依法予以没收。
上诉人刘家富的上诉理由是，其作案时并未随身携带工具，其也没有恐吓被害人，应构成抢夺罪；赃物已返还，认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘家富没有提供新的证据。
本院认为，上诉人刘家富以非法占有为目的，持械抢夺他人财物，价值人民币35190元，核其行为已构成抢劫罪。上诉人自愿认罪且部分被抢赃物已被扣押并返还被害人，酌情予以从轻处罚。
上诉人刘家富关于其作案时并未随身携带工具，其也没有恐吓被害人，应构成抢夺罪的上诉理由，经查，上诉人持械抢夺的事实，有扣押的作案工具予以证实，上诉人不仅在侦查阶段予以供述，在一审庭审中亦供认不讳，其不能合理说明翻供原因，该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人刘家富关于赃物已返还被害人，其认罪态度较好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已考虑上述情节，并对上诉人予以从轻处罚，所处刑罚并无不当，该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 阁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12361号
上诉人（原审被告）：西安同辉餐饮管理咨询有限公司，住所地西安市新城区长缨西路1号华东万和城1号楼12303室。
法定代表人：曹清焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1985年6月28日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。
上诉人西安同辉餐饮管理咨询有限公司（以下简称同辉餐饮公司）因与被上诉人张浩服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同辉餐饮公司委托诉讼代理人张潇，被上诉人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同辉餐饮公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为驳回张浩要求退还定金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张浩负担。事实和理由：一审认定事实错误，超范围判决。其与张浩均认可9000元为定金，若合同正常履行，则转为相应的选址咨询费用。一审认定该款项非定金，于法无据。一审未对合同解除的过错方进行明确认定，侵害其合法权益。根据其举证，其已按照合同约定适当履行了合同义务，并未出现不履行合同义务情形。张浩系单方面解除合同，依据定金罚则，9000元定金不应予以退还。即使9000元是选址咨询费用，其亦进行了选址咨询，该部分费用已经花费，不应退还。
张浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同辉餐饮公司仅以微信告知其地址，但未提供店面的咨询服务，合同约定同辉餐饮公司要将店面附近的人流量等数据详细告知。同辉餐饮公司负责选址人员多次出差，对其不闻不问，是严重的违约行为。若只是简单的发送商铺信息，其根本不需要支付9000元。
张浩向一审法院起诉请求：判令同辉餐饮公司双倍返还张浩定金共计18000元；依法判令解除张浩与同辉餐饮公司之间的协议；诉讼费由同辉餐饮公司负担。
一审法院认定事实：2017年7月10日，张浩（乙方）与同辉餐饮公司（甲方）签订协议。协议约定：“乙方选择甲方旗下“陕记”品牌使用，并以陕记老潼关作为店面标识，接受甲方就选址分析、营建装修、筹备开业、厨政技术、食材配送、建材选配方面的指导建议，从而使乙方掌握较为全面的餐饮运营管理技巧，降低经营风险；……签约时乙方须向甲方一次性支付管理咨询服务费29800元，此费用支付后，即视同乙方已接受甲方的咨询服务，乙方无权要求甲方退还上述费用。”合同签订当日，张浩通过微信转账服务费定金9000元。同辉餐饮公司2017年7月10日出具收款收据，摘由：同辉餐饮管理咨询服务费定金9000元。客户经理巨阿妮签名处注明全款29800元。后同辉餐饮公司工作人员与张浩微信联系并一起去选择店铺，但至今未确定经营店铺。张浩明确表示不能继续履行合同，要求解除合同。
一审法院认为，张浩与同辉餐饮公司签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。该协议的主要内容是同辉餐饮公司向张浩提供选址分析、营建装修、筹备开业等咨询服务及建议指导，不适宜强制履行，现张浩不愿继续接受同辉餐饮公司的服务，要求解除合同，依法予以支持。对于张浩交纳的9000元，按照双方合同约定应为“咨询服务费”，合同并未约定该费具有定金性质，张浩依据同辉餐饮公司出具的收据主张该9000元作为定金，于法无据，故张浩主张定金权利，依法不予支持。现张浩明确表示不能继续履行合同，根据合同履行情况，酌定退还张浩咨询服务费8500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五规定，判决：一、解除原告张浩与被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司2017年7月10日签订的协议；二、被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司退还原告张浩咨询服务费8500元；三、驳回原告张浩其余诉讼请求。案件受理费250元，由张浩负担50元，西安同辉餐饮管理咨询有限公司负担200元。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，张浩与同辉餐饮公司签订的《协议》约定，甲方管理服务费为每年度3000元，在合同签订时乙方需向甲方缴纳叁年管理服务费，共计9000元。
本院认为，张浩与同辉餐饮公司签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，张浩以同辉餐饮公司不履行合同义务为由，要求解除上述《协议》，对此，一审根据本案的客观事实及相关证据情况，判决解除《协议》。因同辉餐饮公司未对此提出上诉，故本院予以确认。经查，协议签订当日，张浩按照《协议》约定支付同辉餐饮公司9000元。对于该款项的性质，一审根据《协议》所载内容等，认定该9000元并非定金，事实清楚，本院亦予以确认。因同辉餐饮公司未完全履行合同义务，故一审根据合同履行情况，酌定同辉餐饮公司退还张浩咨询服务费8500元，并无不妥。
综上所述，同辉餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同辉餐饮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 侯力萌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3423号
原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路108号。
负责人：符建光，行长。
委托诉讼代理人：任土生，男，1980年6月29日出生，汉族，系原告员工。
被告：郑俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：朱宏芬，女，1981年5月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：朱剑，男，1977年10月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑青，男，1977年12月26日�生，汉族，住衢州市衢江区。
原告台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行衢州分行）与被告郑俊、朱宏芬、朱剑、郑青金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告郑俊、朱宏芬归还借款本金339397.87元及截止至2017年7月4日止的合同期内利息13493.91元、逾期利息2693.63元，罚息107.09元，并支付自2017年7月5日起至实际还款日止以339397.87元本金为基数按月利率18.32‰计算的逾期利息；2.被告朱剑、郑青对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的：月利率18.32‰变更为月利率18.315‰，其余诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行衢州分行的委托诉讼代理人任土生到庭参加诉讼，被告郑俊、朱宏芬、朱剑、郑青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月16日，原告台州银行衢州分行与被告郑俊、朱宏芬签订《借款合同》一份，约定：被告郑俊、朱宏芬向原告借款350000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年6月15日止，贷款利率按月息12.21‰，按季计息。若借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告台州银行衢州分行与被告朱剑、郑青签订《保证合同》一份，约定：被告朱剑、郑青为被告郑俊、朱宏芬与原告签订的上述合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等，保证期间至主债务履行期间届满之日起两年。同日，原告依约向被告郑俊发放借款350000元。借款期限届满后，被告郑俊�朱宏芬尚欠原告借款本金339397.87元、利息16294.63元（包括正常利息13493.91元、逾期利息2693.63元、罚息107.09元）。上述款项，原告多次催要，未果。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊、朱宏芬于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金339397.87元及利息（计算至2017年7月4日的利息为16294.63元，之后的利息以本金339397.87元为基数自2017年7月5日起按照月利率18.315‰计算至借款还清之日止）；
二、被告朱剑、郑青对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告朱剑、郑青承担保证责任后，有权向被告郑俊、�宏芬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由被告郑俊、朱宏芬、朱剑、郑青共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王 婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审552号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍�县龙港镇黄楼下村民委员会,住所地苍南县龙港镇黄楼下村。
负责人胡思闯。
申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行苍土资执罚[2012]0011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年4月10日作出苍土资执罚[2012]0011号行政处罚决定，并于2012年4月12日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令限期改正或治理（即自收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在1434平方米耕地上建设的1100.8平方米建筑物，并对被破坏的耕地进行复垦）；二、并处罚款人民币78870元。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人�交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2012年4月10日作出的苍土资执罚[2012]0011号行政处罚决定，其中第一项由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十六日
代书 记员 沈华清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡少华，男，1965年5月10日生，汉族，通化县四棚供电所职工，住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县四棚乡四棚村民委员会。
法定代表人：李正春，主任。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：尹艳秋，男，1950年9月15日生，汉族，住吉林省通化县。
再审申请人匡少华因与被申请人通化县四棚乡四棚村民委员会（以下简称四棚村委会）、尹艳秋确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡少华申请再审称：1999年匡少华通过拍卖承包了240余亩荒山。2002年四棚村委会未经匡少华同意将匡少华承包区域内树地84亩卖给尹艳秋，侵犯了匡少华的权利。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应予再审。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是四棚村委会与尹艳秋签订的合同是否侵害了匡少华的权利。四棚村委会与尹艳秋签订的合同没有侵害匡少华的权利。第一、匡少华与四棚村委会签订的合同约定匡少华承包57亩荒山。匡少华按照合同约定以每亩土地20元价格实际给付四棚村委会1140元，即57亩荒山承包费，能够证明匡少华从四棚村委会处承包的荒山面积为57亩。匡少华称其承包了240余亩荒山缺乏证据证明；第二、匡少华与四棚村委会签订的合同和尹艳秋与四棚村委会签订的合同从内容上来看无法认定土地重合，从通化县四棚乡林业站出具的林相图看，匡少华承包的荒山与尹艳秋购买的树地也并不重合。匡少华要求确认四棚村与尹艳秋签订的合同无效缺乏事实及法律依据，原审认定事实和适用法律正确。故匡少华的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回匡少华的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙恒斌
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00103-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县建设路57号。
法定代表人杨红，该行行长。
被执行人孙财，个体户，系担保人孙怀富之子。
被执行人汪四玲，个体户，系孙财之妻。
被执行人刘国庆，从事建筑业。
被执行人左冬华，农民，系刘国庆之妻。
被执行人孙怀云，个体户，系担保人孙怀富之兄。
被执行人姜木容，个体户，系孙怀云之妻。
被执行人孙怀富，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂云梦民初字第00063号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人孙财、汪四玲、刘国庆、左冬华、孙怀云、姜木容、孙怀富发出执行通知，责令被执行人孙财、汪四玲、刘国庆、左冬华、孙怀云、姜木容、孙怀富于收到执行通知书之日起3日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行云梦支行）贷款本金及利息39204.44元，被执行人孙怀富于2014年5月16日主动履行了偿还了申请执行人邮储银行云梦支行贷款本金35000元。申请执行人邮储银行云梦支行自愿放弃剩余利息4204.44元。本案执行标的为39204.44元，已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案应收申请执行费500元，已收取500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一四年五月十六日
书记员 陆玉鹏