wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4246号
原告：张吉洪，男，1971年6月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：宗瑞先，男，1950年12月27日生，汉族，住平度市。
被告：青岛金阳光环卫保洁有限公司，住所地平度市南村镇驻地。
法定代表人：于兹波，董事长。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
原告张吉洪诉被告宗瑞先、青岛金阳光环卫保洁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张吉洪向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告损失合计298280；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宗瑞先系被告青岛金阳光环卫保洁有限公司的员工，2017年2月26日13时许，被告宗瑞先在平度市南村镇大西头村原告租赁尹喜虎厂房西侧焚烧垃圾时，将尹喜虎东西两间厂房引燃，将原告存放在西侧厂房内的电瓶、装载机、尼龙袋、塑料颗粒等物品烧毁。给原告造成严重的经济损失。
被告宗瑞先辩称，我是被告公司的员工。2017年2月26日13时许，我在被分配的任务地点捡垃圾，收拾好后堆在原告仓库十几米远的地方，当时不知道有火炭。我走的时候，没有明火在烧。至于原告的仓库是否烧毁，我一概不知。
被告被告青岛金阳光环卫保洁有限公司辩称，原告起诉被告公司要求赔偿其财产损失，没有法律依据和事实根据。1.宗瑞先不是履行职务行为，与被告公司没有关系，虽然他是公司的保洁人员，但是他的放火行为与被告公司之间没有关系。2.宗瑞先的放火行为是一种违法行为，其责任只能有其本人承担，与被告公司之间无关，无论是从刑事、民事、行政责任上。3.作为被告公司在规章制度、微信平台以及南村镇政府、平度市人民政府一直到国家环卫部规定的保洁人员工作操作规范，均明确规定不准焚烧垃圾，而作为平度市人民政府为创办文明城市更是将不准焚烧垃圾的范围扩大到全体村庄的每一户每一名群众，且在报纸电视等新闻刊物上，一再报道创建文明城市规范应用，故被告宗瑞先的放火行为，只能由其自己承担，与被告公司无任何职务关系和因果关系，贵院应当判决驳回原告对被告公司的诉请。
本案当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交房屋车间租赁合同复印件一份，欲证明原告自2016.11.1起开始租赁尹喜虎的厂房使用。两被告以复印件为由不予认可。
2、原告提交的平度市价格认证中心价格认定结论书复印件、价格鉴定委托明细表各一份，欲证明原告经济损失价值。两被告认为不能作为民事赔偿的依据，同时根据消防法规定，原告应提交毁损物件残物价值、帐物记载凭证、流通证明。
3、被告青岛金阳光环卫保洁有限公司提交的南村镇驻地保洁人员区域分布、2017年2月份的零工出工记录，欲证明案发地点是张爱香的分管区域，且当天调宗瑞先是到北顶子村庄进行清扫收集垃圾。
4、被告青岛金阳光环卫保洁有限公司提交的公司规章制度、两份通报、三份微信宣传资料，欲证明被告公司对�有的保洁人员进行规章制度教育，不准焚烧垃圾，对有过焚烧垃圾行为的6人进行了处罚及通报，对所有工作人员由派出所参与进行规章制度及进行安全防范共建美好家园防范教育，在教育中特别强调安全二字不允许焚烧垃圾。
5、被告青岛金阳光环卫保洁有限公司提交的今日平度的报道、齐鲁网的报道、南村镇关于环境综合整治工作的考核办法，欲证明这些文件中，规定不允许焚烧垃圾，要求宣传到户每一名群众。
6、被告青岛金阳光环卫保洁有限公司提交的平度市城乡建设局关于印发《平度市生活垃圾保洁考核实施办法》、平度市城乡环境综合指挥部文件关于印发《城乡一体化工作考核办法》，欲证明这两份文件，一致要求所有的企事业单位及机构，都要进行城乡一体化宣传，要求宣传到户每一名群众，应当将保洁内容列入村规民约中，且在�件中一再重申严禁焚烧垃圾。
7、被告青岛金阳光环卫保洁有限公司提交的环卫部环卫工人作业规范，欲证明这些文件明确强调严谨焚烧落叶，保证落叶及时收集外运。
原告对证据3-7均不予认可。
被告宗瑞先称事发地点是公司给我安排的清扫范围内，我是按照公司指示清扫，对于证据3-7，我没有什么意见，看不明白。
庭审后，原告提交从公安机关调取的立案决定书、取保候审决定书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月26日14时许，尹喜虎报警称：该在南村镇大西头社区后边的厂房发生火灾，两个仓库及仓库内的众多物品被烧毁。平度市公安局对尹喜虎被放火立案侦查，并于2017年3月13对被告宗瑞先取保候审，目前该案尚处于刑事侦查阶段。
本院认为，原告张吉�诉被告宗瑞先、青岛金阳光环卫保洁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，已由公安机关立案侦查，并且被告宗瑞先已被公安机关取保候审。根据“先刑事、后民事”的原则，在刑事案件处理结束之前，该案由公安机关管辖，人民法院不宜对本案作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张吉洪的起诉。
案件受理费2694元，退还原告张吉洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 彭 海 滨
二〇一七年六月二十日
书记员 �王镇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第182号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人禹延卿。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人余永通。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）182号起诉书指控被告人禹延卿、余永通犯盗窃罪，于2009年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明，被告人禹延卿、余永通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月19日凌晨3时许，被告人禹延卿、余永通伙同他人，在绍兴市区城南高立花园小区北大门口，采用望风、砸窗、搭线等方法，窃得被害人王某价值人民币29308元的号牌为浙d×××××的桑塔纳2000型轿车1辆。窃后，被告人禹延卿、余永通等人开车至浙江省绍兴县兰亭镇花街信用联社附近，窃得被害人濮某号码为浙d×××××的汽车牌照2块，并安装至所窃轿车上。
2008年11月20日下午2时许，被告人禹延卿、余永通在浙江省永通市经济开发区湖塘村被永康公安机关抓获。案发后，该赃车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人禹延卿、余永通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、濮某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹延卿、余永通以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人禹延卿、余永通系初犯，认罪态度较好，且本案赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。被告人禹延卿、余永通请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人禹延卿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月二十一日起至二0一二年三月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人余永通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月二十一日起至二0一二年一月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 柴 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许述章，男，1994年06月13日生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许述章信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许述章系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,846.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,846.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许述章，男，1994年06月13日生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许述章信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许述章系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,846.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,846.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第453号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告程恩杰，农民。
被告程恩义，农民。
被告侯培和，农民。
被告程玉花，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告程恩杰于2012年7月23日在原告处借款200000元，借款到期日为2013年7月22日，借款月利率为11.000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告程恩义、侯培和、程玉花作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月23日借款凭证、借款合同各一份，证明被告程恩杰在原告处借款本金200000元，月利率为11.000‰，借款到期日为2013年7月22日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年7月23日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告程恩义、侯培和、程玉花作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年7月23日，被告程恩杰在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2013年7月22日，借款月利率为11.000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告程恩义、侯培和、程玉花作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告程恩杰提供借款后，被告程恩杰应按照合同的约定日期归还借款。被告程恩杰未及时归还借款，应承担违约责任。被告程恩杰欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2012年7月23日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.000‰的基础上加收50%的罚息，由被告程恩杰向原告支付。被告程恩义、侯培和、程玉花作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告程恩义、侯培和、程玉花在履行保证责任后，依法有权向被告程恩杰行使追偿权。被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程恩杰于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2012年7月23日起至2013年7月22日止合同期内按约定利率11.000‰收取，逾期后的利息自2013年7月23日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.000‰＋50%收取）；
二、被告程恩义、侯培和、程玉花对上述款项负连带清偿责任。被告程恩义、侯培和、程玉花在承担保证责任后，有权向被告程恩杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初497号
原告许某某，女，住所地义县。
被告郑某某，男，住所地义县。
本院在审理原告许某某诉被告郑某某赡养纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年三月十四日
书记员 韩仕啸
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1187号
原告：莫俊刚，男，1935年1月27日出生，系无业。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张桂芬，女，1937年10月17日出生，系无业。住所地：盘山县。
本院依法受理原告莫俊刚诉被告张桂芬离婚纠纷一案，于2013年10月10日向被告张桂芬送达起诉状副本、答辩状、举证须知、授权委托书等文书。被告张桂芬于2013年10月24日向本院提出管辖权异议，认为本院对案件无管辖权，并请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，原、被告属于离婚纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告张桂芬提供了盘山县沙岭镇三河村村民委员会出具的《证明材料》证实其在盘山县沙岭镇三河村繁荣街4号居住已超过3年，故被告管辖异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至盘山县人民法院法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 季程
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 金兰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初349号
原告：方正县德善乡安乐村股份经济合作社（以下简称安乐村合作社），住所地：方正县。
法定代表人：孙宝成，职务：理事长。
被告：张祝君，住方正县。
原告安乐村合作社与被告张祝君土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法进行了审理。
原告安乐村合作社向本院提出诉讼请求：1.将被告私自侵占的村合作社的五荒资源29.2亩归还给安乐村合作社。事实和理由：一、被告人张祝君在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村村民委员同意的前提下，私自在安乐村建兴东屯开垦荒地29.2亩，侵占耕种至今，同时产生效益，但未向村集体履行应尽的义务。二、依据《中华人民共和国物权法》第六十三的规定，现经安乐村集体股份经济合作社股民民主讨论，本着村集体资源占有公平，要求被告人停止侵占农业资源行为，将私自开垦的耕地无偿返还给安乐村合作社。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”本案中原告安乐村合作社对争议的土地并不具有所有权，其不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方正县德善乡安乐村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年二月十四日
书记员 王英杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2220号
申请执行人肖伟红，女，1965年7月3日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区，身份证号码：430602196507030528。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖伟红与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2220号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 周新颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2039号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人达×，男，1990年8月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人达×犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人达×及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人达×于2014年3月20日15时许，在本市朝阳区三里屯雅秀服装市场门前附近，因琐事与阿力木·马木提（男，21岁，新疆维吾尔自治区人）发生争执，并互相推搡。后被告人达×持刀将阿力木·马木提砍伤，致其“颅骨骨折及头面部留有条状瘢痕2处，其中1处瘢痕的面部长度为7.2厘米”（经鉴定属轻伤一级）。被告人达×后被抓获归案。
上述事实，被告人达×在庭审过程中亦无异议，且有被害人阿力木·马木提的陈×、证人吐×、谢×、王×的证言，“110”接处警记录、被害人伤势照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议、谅解书、收条及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达×法制观念�薄，遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人达×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人达×归案后如实供述犯罪事实，且与被害人已达成刑事和解，获得被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。本院根据被告人达×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人达×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年七月十六日
书记员 解 帅
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执961号
申请执行人李亮龙。
被执行人郑兰芬。
申请执行人李亮龙于2017年9月6日依据本院(2017)云0122民初169号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币10000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执961号案件的的执行。
如发现被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 宋庭彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王伯璋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1238号
原告：胡xx，
委托代理人（特别授权）：王xx。
委托代理人（特别授权）：李xx。
被告：上尚丽水xx有限公司。
法定代表人：张xx。
委托代理人（特别授权）：吴xx。
本院在审理原告胡xx与被告上尚丽水xx有限公司（原名上尚
丽水x有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡xx自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告胡xx撤回起诉。
案件受理费40300元，减半收取20150元，由原告胡xx负担。
代理审判员 朱燕红
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 胡静雪
丽水市莲都�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1238号
原告：胡XX，
委托代理人（特别授权）：王XX。
委托代理人（特别授权）：李XX。
被告：上尚丽水XX有限公司。
法定代表人：张XX。
委托代理人（特别授权）：吴XX。
本院在审理原告胡XX与被告上尚丽水XX有限公司（原名上尚丽水X有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡XX自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费40300元，减半收取20150元，由原告胡XX负担。
代理审判员 朱燕红
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 胡静雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更504号
罪犯鲁会明，男，1972年9月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区万宝小区2-64-4-501室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年1月12日大庆市中级人民法院作出（2011）庆刑一初字第2号刑事判决，以被告人鲁会明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年经本院裁定减刑一年；2015年经本院裁定减刑一年，刑期至2017年8月10日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，2015年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁会明减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1074号
原告：楼金海。
被告：陈立昆。
原告楼金海与被告陈立昆买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈立昆立即支付拖欠的货款319450元并支付利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告将利息起算时间变更为2015年6月2日。
本院经审理认定：被告陈立昆于2014年9月至12月向原告楼金海购买涂料等产品。2015年5月17日，经结算，被告尚应支付货款319450元，并承诺于2015年6月1日前付20万元，6月1日未付货款，开始按2分计算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立昆于判决生效之日起十日内支付原告楼金海货款319450元并支付利息（自2015年6月2日起按月利率2%至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元（已减半），由被告陈立昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈安倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3310号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
委托代理人陈敏，湖南君荣律师事务所律师。
被告李跃鹏，男，汉族，1991年7月5日出生，住湖南省永兴县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李跃鹏融资租赁合同纠纷一案中，因被告李跃鹏下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年八月三日
代理书记员 彭英
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2884-4号
原告郇延营。
被告陈新春。
本院于2015年10月10日作出（2015）临法民初字第2884-2号财产保全裁定，查封案外人李兴明所有的鲁V×××××号车辆、张欣所有的鲁V×××××号车辆，因案件已审结。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对案外人李兴明所有的鲁V×××××号车辆、张欣所有的鲁V×××××号车辆的查封。
审判员 冯继华
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小风
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初785号
原告：杭州杭氧环保成套设备有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道东环路**号。
法定代表人：王俩。
诉讼代表人：杭州杭氧环保成套设备有限公司管理人（由浙江海浩律师事务所担任，负责人柯菲）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方密、蔡丹丹，浙江海浩律师事务所律师。
被告：中国核工业二三建设有限公司。住所地：北京市顺义区顺康路**号院*幢。
法定代表人：徐永强。
原告杭州杭氧环保成套设备有限公司与被告中国核工业二三建设有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告杭州杭氧环保成套设备有限公司于2017年11月14日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭氧环保成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭氧环保成套设备有限公司撤诉。
案件受理费10664元，减半收取计5332元，由原告杭州杭氧环保成套设备有限公司负担。
审判长 施迎华
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁希军
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第146号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人汤某甲，男，1976年4月出生于福建省云霄县，公汉族，小学文化，农民，住云霄县。因涉嫌犯失火罪于2013年11月1日被云霄县公安局取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人汤某甲犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员许伟凌、被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年10月25日13时许，被告人汤某甲为种植榕树，在云霄县东厦镇湖坵村“过港山”西坑山地点火炼山，不慎引发山林火灾。该场火灾后在群众扑救下，于次日上午8时被完全扑灭。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，此次森林火灾造成过火面积138.7亩，其中林地受害面积115.7亩，共造成林木损失价值112600元。
案发后，被告人汤某甲于2013年11月1日到云霄县公安局投案。
另查明，被告人汤某甲在火灾发生后赔偿了被害人的部分经济损失，其余的损失被害人放弃理赔。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、汤某乙的陈述，证人汤某丙、汤某丁、汤某戊、汤某己、汤某庚、汤某辛、林某甲、汤某癸的证言，户籍证明，森林火灾案件移交单，云霄县防火办关于东厦镇湖坵村森林火灾的调查报告和鉴定报告，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局出具的前科查询表、到案经过，云霄县东厦镇湖坵村民委员会证明，协议书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲在农业生产过程中因过失引起火灾，造成过火有林地面积达到115.7亩，林木直接经济损失达人民币112600元，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人汤某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以失火罪追究被告人汤某甲的刑事责任。案发后，被告人汤某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某甲在法庭上自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人汤某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人汤某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方跃成
二〇一四年七月九日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0903民初923号原告陈润珍，女，1948年10月24日出生，汉族。被告卜菊仙，女，1963年11月25日出生，汉族。被告樊农村，男，1956年12月14日出生，汉族。原告陈润珍与被告卜菊仙、樊农村民间借贷纠纷一案，原告陈润珍于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址无法通知被告应诉。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告准确地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈润珍的起诉。本案案件受理费2800元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇一六年四月十八日书记员  邓 姣
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第00028号
原告桐城市臻美装饰工程有限公司连云港分公司。
法定代表人汪永志，经理。
被告张杨。
本院在审理原告桐城市臻美装饰工程有限公司连云港分公司与被告张杨建设工程装饰工程合同纠纷一案中，被告张杨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为连云港开发区小楼新巷52号，应当由连云港市连云区人民法院管辖，本案应移送连云港市连云人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地是一般的地域管辖，合同履行地是特殊的地域管辖，本案属于建设工程装饰施工合同纠纷，当事人履行的地点是唯一的，应当适用合同履行地。本案合同履行地在新浦区巨龙路59号八佰城市走廊，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张杨对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 胡必波
二〇一四年五月七日
书记员 段潇潇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1475号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王芙蓉，女，1975年5月4日出生，公民身份号码×××，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌容留卖淫，于2017年8月7日被刑事拘留，同年年9月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王芙蓉犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月至8月期间。被告人王芙蓉在其经营的位于北京市大兴区黄村镇xx村的x足道店内，容留卖淫女王某甲、王某乙卖淫。同年8月7日0时，民警在x足道店内将其查获归案，被告人王芙蓉到案后如实了上述犯罪事实。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王芙蓉告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王芙蓉认罪认罚，建议判处被告人王芙蓉有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人王芙蓉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人王芙蓉到案后如实供述犯罪事实，系初犯，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王芙蓉犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。对辩护人关于被告人王芙蓉的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人王芙蓉依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王芙蓉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止，罚金人民币3000元已缴纳。）
二、扣押物证：记账本三本，随案保留；违法所得人民币一千七百三十九元，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟媚琪
-2-
-1-
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9020号
原告：王振行，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈士道，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王振行与被告陈士道民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月5日，原告王振行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出延期审理的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王振行负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈秋琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83594号
申请人：陈强，男，1989年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：罗春根，男，1958年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈强诉被申请人罗春根民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗春根的银行存款人民币54.3万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗春根的银行存款人民币54.3万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83594号原告：陈强，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：罗春根，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈强诉被告罗春根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼。被告罗春根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币329,000元；2、判令被告向原告支付借款利息(以15万元为基数，自2017年1月6日起按月利率2%计算到2017年10月5日止；以10万元为基数，自2017年4月8日起按月利率2%计算到2017年10月7日止)；3、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金329,000元为基数，自2017年10月8日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告因批发货物，于2016年10月18日、2016年11月2日、2017年1月6日、2017年4月8日分四次向原告借款45万元，并承诺以其名下的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。至期，被告仅归还借款121,000元。经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息，原告为维护自身权益，提起诉讼。被告罗春根未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月18日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借条》一份，约定：罗春根因批发货物需要，向陈强借到现金10万元，该笔由借款人向陈强私人借款，借款期限自2017年9月17日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还。借款人同意将名下房产作为担保。借款人指定还款账户：(1)户名陈强；(2)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(招商)。因借款人指定的还款行为产生的不良后果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用(包括不限于律师费、诉讼费、误工费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用)全部由借款人承担。同日，原告向被告账户转账10万元。2016年11月2日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借条》一份，约定：罗春根因批发货物需要，向陈强借到现金10万元，该笔由借款人向陈强私人借款，借款期限自2017年10月1日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还。借款人同意将名下房产作为担保。借款人指定还款账户：(1)户名陈强；(2)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(招商)。因借款人指定的还款行为产生的不良后果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用(包括不限于律师费、诉讼费、误工费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用)全部由借款人承担。同日，原告向被告账户转账10万元。2017年1月6日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借条》一份，约定：罗春根因批发货物需要，向陈强借到现金15万元，该笔由借款人向陈强私人借款，借款期限自2017年10月5日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还。借款人同意将名下房产作为担保。借款人指定还款账户：(1)户名陈强；(2)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(招商)。因借款人指定的还款行为产生的不良后果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用(包括不限于律师费、诉讼费、误工费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用)全部由借款人承担。同日，原告向被告账户转账15万元。2017年4月8日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借条》一份，约定：罗春根因批发货物需要，向陈强借到现金10万元，该笔由借款人向陈强私人借款，借款期限自2017年10月7日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还。借款人同意将名下房产作为担保。借款人指定还款账户：(1)户名陈强；(2)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(招商)。因借款人指定的还款行为产生的不良后果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用(包括不限于律师费、诉讼费、误工费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用)全部由借款人承担。同日，原告向被告账户转账10万元。至期，被告未按约履行还款义务，故原告诉请来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《借条》、历史交易明细表、转账业务回单及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借条》为凭，且原告按约向被告交付了借款，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了借款121,000元，并抵扣本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告主张被告罗春根归还剩余的借款并支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春根于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款329,000元；二、被告罗春根于本判决生效之日起十日内偿付原告陈强借款利息(以15万元为基数，自2017年1月6日起按月利率2%计算到2017年10月5日止；以10万元为基数，自2017年4月8日起按月利率2%计算到2017年10月7日止)；三、被告罗春根于本判决生效之日起十日内偿付原告陈强逾期还款利息(以329,000元为基数，自2017年10月8日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,820元，减半收取计3,410元，保全费5,000元，合计8,410元，由被告罗春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 剑二〇一八年二月五日书记员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初430号
原告：河南安佳泰物业服务有限公司。
统一社会信用代码：914102053449468875（1-1）。
法定代表人：马慧芳，经理。
住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。
委托代理人：唐营伟，项目主管，特别授权。
被告：张秀亭，住开封市。
本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张秀亭物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张秀亭的起诉。
本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安佳泰物业服务有限公司撤回对被告张秀亭的起诉。
案件受理费25元由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵芳
二〇一八年四月十六日
书记员 曹阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终692号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区，统一社会信用代码：×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，注册号：440301108979070。
法定代表人：梁茵宁。
上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1378号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市顺德区，涉案被诉纠纷发生地亦在佛山市顺德区，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，佛山市禅城区人民法院系最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。上诉人系原审被告，其住所地位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈君颖
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1296号
原告：李海建，男，1967年3月5日出生，汉族，住康平县。
被告：吴霜，女，1995年11月3日出生，汉族，住康平县。
被告：全晓丽，女，1972年1月16日出生，汉族，住康平县。
被告：吴春佳，男，住康平县。
原告李海建与被告吴霜、全晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，现已审理终结。
原告李海建向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金30,000元；2.要求三被告一次性偿还从2014年10月25日至2017年4月5日间的利息10,800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告吴霜、全晓丽因经商资金不足向原告借款30,000元，用期三个月，利息5分，三个月后，二被告未能还本结息。经原告多次催要，二被告于2015年8月结清了4500元的利息。2016年5月份，经朋友介绍找到了被告吴春佳，双方协议此款由吴春佳偿还，每月还一部分，要求原告免收利息只还本金，原告同意被告按月还款可免利息只收本金。当月被告吴春佳还款2000元，2016年7月30日，还款1000元，此后就以各种理由不予还款。2017年6月20日，被告吴春佳说他们离婚了，这钱他不还了，原告认为这笔钱是他们婚姻关系存续期间的债务，且吴春佳已还款3000元，说明其认可这笔债务。故将三被告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海建的起诉。
案件受理费820元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 崔汉城
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 旭
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终456号
上诉人（原审原告）：王建，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路499号金格百汇城。统一社会信用代码：331127000017374。
法定代表人：潘佳忠。
上诉人王建因与被上诉人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司（以下简称天人禅茶业公司）民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建上诉请求：1、撤销景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初805号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还借款人民币12752元、利息510.08元及赔偿逾期还款的利息损失（从2015年12月11日按月利率1%计算至债务全部清偿完毕之日止）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对案件事实及相关证据认定错误。上诉人提供的主要证据“欠条”上有借款金额、期限、利息等明确约定，被上诉人对上诉人主张的债权和提供的相关证据没有提出任何异议，更没有提出任何相反的证据，该证据足以证明诉辩双方存在借贷合意及款项已交付的事实，本案借款关系明确。同时上诉人主张的债权是经结算后剩余的借款，因借款时间较早，交付方式复杂，期间又有还款情况，上诉人对部分事实记忆不清、陈述不完整情有可原，并不影响本案借贷事实的存在，且案涉金额较小，上诉人最初借款金额、支付方式等非本案关键事实，对该事实可以不举证。一审法院认定上诉人陈述不符合常理属于主观想象，同时其依职权查明的被上诉人因涉嫌从事传销被处罚与本案诉讼请求无关，且认定该事实的证据不足。二、一审法院存在严重违反法定程序行为，其调查的被上诉人被行政处罚情况不属于法定依职权调查取证的范围，该证据未经当庭质证，也没有进行任何说明，一审法院审判人员违背中立立场，在本案中充当被上诉人代理人的角色。综上所述，一审判决认定事实和证据错误、程序违法，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
天人禅茶业公司未作答辩。
王建向一审法院起诉请求：1、判令天人禅茶业公司向王建偿还借款人民币12752元并支付利息510.08元；2、判令天人禅茶业公司向王建赔偿逾期还款的利息损失（该利息从2015年12月11日开始计算至债务全部清偿完毕之日止，按月利率1%计算，暂计算至2016年8月10日为1020.16元）；3、本案诉讼费用由天人禅茶业公司承担。
一审法院认定事实：天人禅茶业公司曾出具王建欠条一张，载明：“今欠王建，身份证号码：××××人民币12752元整（大写：壹万贰仟柒佰伍拾贰元正），欠款期限自2015年8月10日起至2015年12月10日止，利息按月利率1分计算”。另查明，2015年11月18日，天人禅茶业公司因涉嫌从事传销及经营不合格食品，景宁市场监督管理局作出景市监案字[2015]第103号行政处罚决定书。一审法院认为，民间借贷关系的成立，应符合两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。天人禅茶业公司出具给王建的是欠条而非借条，王建称天人禅茶业公司向其借款，但根据王建在庭上的陈述，该院无法认定双方存在借贷合意。王建称系通过现金交付的方式，一次性借钱给天人禅茶业公司50000多元，但在只借款一次的情况下亦无法确定借给天人禅茶业公司的具体借款金额。王建对借贷事实陈述不清且明显不符合常理，提供的欠条应结合其他证据认定双方是否存在借贷关系，但王建未提供其它证据证实，因此，对王建的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王建的诉讼请求。案件受理费158元，公告费260元，由原告王建负担。
本院除对于原审法院认定的事实予以确认外，另认定：天人禅茶叶公司法定代表人潘佳忠于2017年4月14日以涉嫌非法吸收公众存款罪被嵊州市公安局刑事拘留。
本院认为，天人禅茶叶公司法定代表人潘佳忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案被上诉人存在经济犯罪嫌疑，应当驳回王建的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初805号民事判决；
二、驳回王建的起诉，案件材料移送公安机关侦查。
一审案件受理费158元，退还王建，公告费260元，由王建负担；上诉人王建预交的二审案件受理费158元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 刘 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00883号之二
申请执行人安心田，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人安徽普海信息系统工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人曹心鸣，执行董事。
第三人芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人吕国猛。
本院在执行申请执行人安心田与被执行人安徽普海信息系统工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法于2016年8月9日向第三人芜湖鼎业房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人芜湖鼎业房地产开发有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽普海信息系统工程有限公司在第三人芜湖鼎业房地产开发有限公司到期债权中的36946元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一六年九月十八日
书记员 夏昀
第2页共2页
第1页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00883号
申请执行人：安心田，男，1958年1月19日生，汉族，高中文化，个体安装工，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽普海信息系统工程有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹心午，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00024号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽普海信息系统工程有限公司收入36946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年九月十七日
书记员 夏昀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6438号
原告:郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领。
委托诉讼代理人：许朝阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔晓红，该公司员工。
被告：乔伟。
本院在审理原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告乔伟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司以双方之间的纠纷已协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘朝辉
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初101号
原告：黄清，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。
被告：庞力玮，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告：林丽蓉，女，汉族，住湛江市市辖区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
原告黄清诉被告庞力玮、林丽蓉民间借贷纠纷一案，原告黄清于2016年12月12日向本院起诉。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄清的委托诉讼代理人欧猛及被告庞力玮、林丽蓉共同的委托诉讼代理人陈其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清向本院提出诉讼请求：1.判令庞力玮偿还本金36万元以及自借款之日起至还清之日止的利息（利息按月利率2%计，暂计至2016年12月13日为21.6万元）；2.判令林丽蓉对庞力玮的债务负连带清偿责任；3.判令庞力玮、林丽蓉承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：黄清与庞力玮是多年的朋友。庞力玮由于资金周转困难，于2014年6月13日向黄清借款36万元，并出具收据约定借款转入司徒辉的账户。合同签订后，黄清依约将36万元转入上述账户，而庞力玮从2014年12月13日至今分文未还。庞力玮与林丽蓉于1995年11月17日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。庞力玮在其与林丽蓉的夫妻关系存续期间向黄清借款，林丽蓉应对此笔债务负连带清偿责任。黄清多次催讨未果，特诉诸法院。
庞力玮、林丽蓉共同辩称，黄清与庞力玮本来不认识，是通过司徒辉转账给庞力玮的。但实际上司徒辉没有把钱给庞力玮，而黄清两年多来没有对庞力玮进行催收，庞力玮也没有支付过任何利息和本金。借据上“借款转入以下账户……”这�话是黄清事后加上去的，黄清的证据不足以证明双方约定通过司徒辉转账给庞力玮且黄清已经履行了借款交付义务。故请求法院依法审查，驳回黄清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，庞力玮向黄清出具借据，内容为“现借到黄清先生人民币叁拾陆万元整（￥360000元），借期半年。利息每月按借款金额3%计付。本人保证按期还款。借款转入以下账户：××××××司徒辉”。同日，黄清从其账户转账36万元至司徒辉的账户。截至辩论终结前，庞力玮没有偿还过借款本息。
另查明，庞力玮与林丽蓉于1995年11月17日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。黄清主张其于2014年6月13日出借36万元给庞力玮，提供了庞力玮出具的借据及转账凭证证明。庞力玮、林丽蓉主张该借据中关于借款转入司徒辉账户的内容系黄清事后添加的，但未能提供证据证明，且在本院释明后亦不申请司法鉴定，故对其主张不予采纳。黄清提供的证据足以证实其依约将36万元汇入庞力玮指定的银行账户，履行了交付借款的义务，故对黄清主张的上述事实予以确认，并据此认定黄清和庞力玮之间存在合法有效的借贷关系。
合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄清已经交付借款，庞力玮应按期还本付息。现借据约定的借期半年已届满，黄清诉请庞力玮偿还借款本金36万元于法有据，应予支持。借据约定每月按借款金额3%�付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，黄清诉请庞力玮支付自借款之日起按月利率2%计算的利息有理，亦应支持。
涉案借款发生在林丽蓉与庞力玮的夫妻关系存续期间。林丽蓉主张该借款不是用于家庭共同生活，但不能举证证明，应不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定涉案借款系林丽蓉、庞力玮的夫妻共同债务，故林丽蓉应承担连带清偿责任。
综上所述，黄清诉请庞力玮、林丽蓉连带清偿涉案借款本息有理有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限庞力玮于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币36万元及利息给黄清（利息以实际借款本金余额为基数自2014年6月13日起按月利率2%计付至借款付清之日止）；
二、林丽蓉对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并限在本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，减半收取4780元，由庞力玮、林丽蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄金静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初101号原告：黄清，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。被告：庞力玮，男，汉族，住湛江市市辖区。被告：林丽蓉，女，汉族，住湛江市市辖区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。原告黄清诉被告庞力玮、林丽蓉民间借贷纠纷一案，原告黄清于2016年12月12日向本院起诉。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄清的委托诉讼代理人欧猛及被告庞力玮、林丽蓉共同的委托诉讼代理人陈其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清向本院提出诉讼请求：1.判令庞力玮偿还本金36万元以及自借款之日起至还清之日止的利息（利息按月利率2%计，暂计至2016年12月13日为21.6万元）；2.判令林丽蓉对庞力玮的债务负连带清偿责任；3.判令庞力玮、林丽蓉承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：黄清与庞力玮是多年的朋友。庞力玮由于资金周转困难，于2014年6月13日向黄清借款36万元，并出具收据约定借款转入司徒辉的账户。合同签订后，黄清依约将36万元转入上述账户，而庞力玮从2014年12月13日至今分文未还。庞力玮与林丽蓉于1995年11月17日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。庞力玮在其与林丽蓉的夫妻关系存续期间向黄清借款，林丽蓉应对此笔债务负连带清偿责任。黄清多次催讨未果，特诉诸法院。庞力玮、林丽蓉共同辩称，黄清与庞力玮本来不认识，是通过司徒辉转账给庞力玮的。但实际上司徒辉没有把钱给庞力玮，而黄清两年多来没有对庞力玮进行催收，庞力玮也没有支付过任何利息和本金。借据上“借款转入以下账户……”这�话是黄清事后加上去的，黄清的证据不足以证明双方约定通过司徒辉转账给庞力玮且黄清已经履行了借款交付义务。故请求法院依法审查，驳回黄清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，庞力玮向黄清出具借据，内容为“现借到黄清先生人民币叁拾陆万元整（￥360000元），借期半年。利息每月按借款金额3%计付。本人保证按期还款。借款转入以下账户：××××××司徒辉”。同日，黄清从其账户转账36万元至司徒辉的账户。截至辩论终结前，庞力玮没有偿还过借款本息。另查明，庞力玮与林丽蓉于1995年11月17日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。黄清主张其于2014年6月13日出借36万元给庞力玮，提供了庞力玮出具的借据及转账凭证证明。庞力玮、林丽蓉主张该借据中关于借款转入司徒辉账户的内容系黄清事后添加的，但未能提供证据证明，且在本院释明后亦不申请司法鉴定，故对其主张不予采纳。黄清提供的证据足以证实其依约将36万元汇入庞力玮指定的银行账户，履行了交付借款的义务，故对黄清主张的上述事实予以确认，并据此认定黄清和庞力玮之间存在合法有效的借贷关系。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄清已经交付借款，庞力玮应按期还本付息。现借据约定的借期半年已届满，黄清诉请庞力玮偿还借款本金36万元于法有据，应予支持。借据约定每月按借款金额3%�付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，黄清诉请庞力玮支付自借款之日起按月利率2%计算的利息有理，亦应支持。涉案借款发生在林丽蓉与庞力玮的夫妻关系存续期间。林丽蓉主张该借款不是用于家庭共同生活，但不能举证证明，应不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定涉案借款系林丽蓉、庞力玮的夫妻共同债务，故林丽蓉应承担连带清偿责任。综上所述，黄清诉请庞力玮、林丽蓉连带清偿涉案借款本息有理有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限庞力玮于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币36万元及利息给黄清（利息以实际借款本金余额为基数自2014年6月13日起按月利率2%计付至借款付清之日止）；二、林丽蓉对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并限在本判决生效之日起10日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9560元，减半收取4780元，由庞力玮、林丽蓉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省湛江市中级人民法院。代理审判员  秦舒颖二〇一七年三月十四日书 记 员  黄金静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2740号
原告：成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：崔冰冰，男，1986年12月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：周杰，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达方式无法送达被告周杰，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员李晓玲、人民陪审员冯飞组成合议庭公开进行了审理。2015年10月26日，原告嘉银担保的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告周杰经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告周杰于2012年5月22日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：借款合同），同日被告周杰与原告签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款65000元提供担保。被告周杰每期应还款2058.34元，分36期付清。后被告多次发生违约行为，导致原告代为偿还4194元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还代偿款4194元；2.支付违约金6500元。
被告周杰未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告周杰于2012年5月22日与工行滨江支行签订的借款合同，证明被告向案外人借款之事实；
2.原告与被告周杰于2012年5月22日签订的担保协议，证明原、被告之间因担保被告债务产生的权利义务关系；
3.《个人贷款不可撤销担保书》；
4.网上银行交易电子凭证一份（打印件）及履约责任通知书、放款证明、代偿证明，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外，原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告周杰于2012年5月22日与工行滨江支行签订借款合同，约定被告周杰向工行滨江支行借款65000元用于购买车辆，约定分期共计36期还款，每期还款2058.34元，合同还约定了其他事项。同日，被告周杰与原告签订了担保协议，由原告为其前述贷款提供担保。该合同约定被告逾期或未按时足额偿还银行款项，违约一次承担担保总金额5%的违约责任；发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。
后被告发生逾期还款。2015年1月15日，原告代为还款4194元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告向案外人借款后，原告为被告借款提供保证。被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告偿还代偿款4194元，在代为还款范围之内，该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告的合同有相应约定，依照原告的代付款数额、被告每次应当还款的数额及被告已经发生逾期行为的次数，原告主张违约金6500元符合双方约定的违约情形。法庭注意到，原告主张的违约金多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金6500元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款4194元及违约金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取68元、公告费及后续公告费，由被告负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 冯 飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈思芸
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01410号
原告尹全国，男，汉族，1955年3月30日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告苏东风，男，汉族，1979年5月18日出生，住合肥市包河区。
原告尹全国与被告苏东风劳务施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告尹全国及其委托代理人李法明，被告苏东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹全国诉称，2013年7月19日，原、被告签订人工挖孔桩劳务承包合同。约定原告组织施工肥西县境内工程。2013年8月23日，经原、被告双方结算，被告计欠原告工程款121000元。2014年春节前，被告给付工程款40000元，尚欠81000元，虽经原告多次追索，未有结果。故诉至法院，请求被告立即给付差欠工程款81000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息（自欠款之日起至款清日），本案诉讼费用由被告承担。
被告苏东风辩称，欠款是事实，但孔桩没有挖结束，因被告没有能力施工，工人闹事影响我施工，欠条是在被逼迫情况下写的。原、被告双方应重新进行结算，另利息应从2013年10月1日以后开始计算。
原告针对其诉讼请求及其主张的事实理由，提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、合同一份，证明原、被告之间的劳务承包合同关系；
3、欠条一份，证明原、被告之间存在的欠款事实。
被告苏东风对尹全国所举证据均无异议。
经质证，结合案件审理，原告所举证据真实，且相互关联，能够证实原告所举证目的，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月19日，以被告苏东风为合同甲方，原告尹全国为合同乙方，双方达成《人工挖孔桩劳务工承包合同》一份，约定被告苏东风将其所承包的宁西二线合肥-
六安控孔桩人工挖孔桩工程劳务发包给原告尹全国施工，双方对施工内容项目、标准、价款结算方式及支付时间、双方权利义务等均作出明确约定。合同签订后，尹全国按合同约定进行施工，施工履行过程中，双方自愿中止履行合同。2013年8月23日，经双方结算，确认被告仍差欠原告施工劳务费计121000元，由被告苏东风向原告尹全国出具了欠款条据，同时注明欠款应于2013年10月1日前付清。约定的付款期至后，苏东风未能付款，后于2014年农历春节前给付原告40000元，下剩81000元，虽经原告多次催要，未有结果。为此成讼。
上述事实有当事人陈述，《人工挖孔桩劳务工承包合同》、欠条等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告间达成的《人工挖孔桩劳务工承包合同》，虽系双方真实意思表示，但鉴于原、被告双方均为自然人，不具有承包施工主体资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方所签订的《人工挖孔桩劳务工承包合同》应属无效，但原告已按合同约定要求履行了部分义务，并将所完成的劳务工程交付给被告，被告对原告所施工劳务量也已结算确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告诉求被告给付差欠的工程劳务费应予支持。因原、被告双方约定欠款付款时间为2013年10月1日，被告据此主张利息应自2013年10月1日以后开始计算应予支持，原告诉求自欠款之日起给付利息损失缺乏依据。因双方未对利率进行明确约定，依据相关司法解释规定，应以同期银行贷款利率标准进行计算。
被告苏东风提出，欠款条据系在被胁迫情况下所为，但未能提供证据加以证实，本院对此不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏东风应于本判决生效后十日内给付原告尹全国欠款81000元及利息（自2013年10月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）；
二、驳回原告尹全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，财产保全费920元，计1832.5元，均由被告苏东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 久 涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱丽晖（兼）
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3274号
原告:胡兴娥，女，1973年8月20日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人:师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告:高建彬，男，1968年5月5日生，汉族，住河南省淇县。
被告:赤峰万顺运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市洪山区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼,统一社会信用代码:911504007479139755。
负责人:冯强，总经理。
委托诉讼代理人:边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师。
原告胡兴娥与被告高建彬、赤峰万顺运输有限公司（以下简称万顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴娥及其委托诉讼代理人师好军、被告保险公司的委托诉讼代理人梁巧丽到庭参加诉讼,被告高建彬、万顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、交通费、停运损失等共计35400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日3时57分许，原告的亲属石朝胜驾驶豫Ｈ×××××号福田牌轻型仓栅式货车，沿江山路由北向南行至绿源路南口时，撞到前方被告高建彬驾驶同方向行驶的蒙Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车（蒙Ｄ×××××号远东汽车牌重型普通半挂车），致使车辆损坏，造成交通事故。
被告高建彬未做出答辩。
被告万顺公司未做出答辩。
被告保险公司辩称，在核实保单、行驶证、驾驶证合法有效的前提下，被告保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔付，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任，评估费、拆检费、停运损失、诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2017年6月15日3时57分，石朝胜驾驶豫Ｈ×××××号福田牌轻型仓栅式货车沿江山路由北向南行驶至绿源路南口时，撞到前方被告高建彬驾驶同方向行驶的蒙Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车(蒙Ｄ×××××号远东汽车牌重型普通半挂车),致使石朝胜及乘坐人王至正受伤、车辆损坏，造成交通事故。交警部门做出事故认定书，认定石朝胜负事故主要责任，被告高建彬负事故次要责任，王至正不负事故责任。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2017年7月11日做出郑厚价估鉴【2017】50491号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该结论书显示豫Ｈ×××××号车辆损失总值为52895元，原告支付估价鉴定费1987元。因被告至今未赔偿原告车辆损失及营运损失，原告起诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失费52895元、评估费1987元、拆检费5300元、交通费953元、停运损失48600元、拖车费3000元。
另查明，蒙Ｄ×××××号车（蒙Ｄ×××××挂）驾驶人为被告高建彬，登记车主为被告万顺公司，该车在被告保险公司投有交强险、商业三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，豫Ｈ×××××号车登记车主为原告胡兴娥，该车使用性质为货运，核定载质量1635kg。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高建彬及万顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定石朝胜负事故主要责任，被告高建彬负事故次要责任，对该事故认定结论，本院予以采信。被告保险公司作为蒙Ｄ×××××号车（蒙Ｄ×××××挂）交强险及商业三责险的承保人，应在承保范围内承担赔偿责任。原告受损车辆为营运车辆，产生相应的营运损失是必然，因无货运车辆停运损失标准，本院在参照出租车停运损失标准的基础上认定原告车辆停运损失为每日400元，计算60天。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、车损费为52895元；2、拆检费为5300元；3、估价鉴定费为1987元；4、停运损失为24000元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，对超出交强险赔偿限额的车损费50895元、拆检费5300元、估价鉴定费1987元等共计58182元，被告保险公司应在商业三责险赔偿限额内赔偿原告上述损失的30%，即17454.6元；停运损失系间接损失，应由被告高建彬、万顺公司按照事故责任比例承担，故被告高建彬、万顺公司应连带赔偿原告停运损失24000元的30%即7200元。原告主张拖车费3000元、交通费953元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡兴娥车损费2000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告胡兴娥车损费、拆检费、估价鉴定费等共计17454.6元，以上共计19454.6元；
二、被告高建彬、赤峰万顺运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡兴娥停运损失7200元；
三、驳回原告胡兴娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告胡兴娥负担111元，被告高建彬、赤峰万顺运输有限公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑静娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1145号
原告：沈某某。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
委托代理人：周某。
被告：李某。
被告：翁某某。
原告沈某某为与被告周甲、李某、翁某某保证合同纠纷
一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2010年8月24
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某的委托
代理人周乙、被告周甲的委托代理人周某、被告李某到庭参加
诉讼。被告翁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告沈某某起诉称，2008年11月17日，楼伟洪因资金周
转需要向原告借款300000元，约定借期为2个月，月利率2.5%
计算，逾期按日1%计算违约金，并承担原告为实现债权花费的
全部费某（包括诉讼费、律师代理费等）；三被告对上述借款
本金及利息、实现债权的费某等提供连带保证担保。借款到期
后，楼伟洪未还款，三被告也拒不承担连带责任。为此，请求
：1、判令三被告归还借款本金300000元，支付利息15000元，
并赔偿逾期归还的利息损失（逾期利息损失自2009年1月17日起按借款时中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止
）；2、判令由三被告承担原告为实现债权所花费的律师代理
费10000元；3、本案诉讼费某由三被告承担。
被告周甲答辩称，楼伟洪实际拿到借款是270000元，并
且是两天之后；楼伟洪按月利1角冲利息，2010年6月份开始没
有冲利息，原告就起诉了。
被告李某答辩称，楼伟洪与沈某某之间的借款关系是中
间人叶某某在操作的，沈某某是不认识的，律师代理费要求担
保人出是不合理的。
被告翁某某未提交书面答辩意见，也未提交相关证据材
料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、三被告户籍证明各一份，用以证明三被告的身份情况
。
2、出具的欠条原件一份，用以证明08年11月17日楼伟洪
向沈某某借款、及约定利息、借款期限及实现债权的费甲担等
约定，且上述款项由三被告担保、担保期限为两年的事实。
3、委托协议原件一份、律师代理费收费发票原件一份，
用以证明原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实。
被告周甲、李某的质证意见：对上述证据的真实性没有
异议。
本院的认证意见：原告提交的证据1-
3，符合证据规则规定的证据有效要件，被告周甲、李某对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确
认。原告起诉时诉讼标的为405000元，根据《浙江省一般性案
件律师服务收费乙》，律师代理费应为9800元，而非10000元
。
经审理，本院认定，2008年11月17日，楼伟洪因资金周
转需要向原告借款300000元，约定借期为2个月，月利率2.5%
计算，逾期按日1%计算违约金，并承担原告为实现债权花费的
全部费某（包括诉讼费、律师代理费等）；三被告对上述借款
本金及利息、实现债权的费某等提供连带保证担保，保证期限
为二年。借款到期后，楼伟洪未还款，三被告也未承担连带责
任。
本院认为，被告周甲、李某、翁某某为楼伟洪向原告借
款人民币300000元提供担保系其真实意思表示，内容不违反法
律规定，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任保证，
保证范围为全部借款及利息、实现债权的费某，保证期限为两
年。现三被告在保证期限内未承担连带责任，原告要求三被告
支付担保款300000元的诉讼请求应予支持，双方约定的借期内
利息及逾期违约金已超出法律规定，超过部分不予保护，本院
依法将借款期限内的利息调整为中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算。被告周甲、李某提出借款本金实际是270000元且楼
伟洪已按月利一角支付利息至2010年5月的抗辩意见，因其未
提供相应证据，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告周甲、李某、翁某某给付原告沈某某担保款3
00000元及利息，并赔偿利息损失（利息从2008年11月17日起
按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2009年1月16日
止，利息损失从2009年1月17日起按中国人民银行同期贷款基
准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告周甲、李某、翁某某支付原告沈某某因本案
所支付的律师代理费9800元。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，财产保全费302
0元，合计6707.5元，由被告周甲、李某、翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 章飞亚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6936号
上诉人（原审被告）：杭州康利实业有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道亚太路1801号。
法定代表人：孙岳明。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区市心中路656号时代广场。
负责人：汤岷。
原审被告：浙江彩通印刷包装有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村（东汪）。
法定代表人：汪伟仁。
原审被告：杭州利宝纺织机械有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道赵家敦村。
法定代表人：施利民。
原审被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州康利实业有限公司（以下简称康利公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称招商银行），以及原审被告浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、杭州利宝纺织机械有限公司（以下简称利宝公司）、汪成海、虞红灯金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月3日，招商银行与彩通公司签订《授信协议》一份，约定招商银行向彩通公司提供1600万元整（循环额度）的授信，授信期间从2016年5月3日起到2017年5月2日止，授信业务包括贷款、网上承兑等。同日，利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯分别向招商银行出具了《最高额不可撤销担保书》，各自约定利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯自愿为彩通公司所欠债务承担连带保证责任，保证担保范围为：招商银行根据《授信协议》在授信额度内向彩通公司提供的贷款及其他授信本金之和（最高限额为1600万元）以及利息、罚息、复息等实现债权所发生的相关费用。2016年5月6日，依据《授信协议》，招商银行与彩通公司签订《借款合同》一份，约定借款金额1600万元，贷款期限为12个月，即从2016年5月6日起到2017年5月2日止；固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加220个基本点（BPs）；按月计息，计息日为每月的20日，计息日当日付息；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在彩通公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由彩通公司负担等内容。2016年5月6日，招商银行向彩通公司放款1600万元。借款发放后，彩通公司自2016年10月21日开始欠息，其后银行仅于2016年11月20日、12月20日分别扣收利息8496.60元、381.53元，借款到期后，彩通公司亦未返还本金。利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯亦未承担保证责任。
原审法院另查明，招商银行为本案聘请律师，支付律师代理费1万元。
原审法院认为：案涉《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》依法成立并有效，各方均应按约履行。彩通公司未按约定的期限还本付息，违反合同约定，应承担相应的民事责任。招商银行主张彩通公司返还借款本金，支付利息、复利、罚息，赔偿律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以准予。利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯为案涉借款提供连带责任保证，应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向彩通公司追偿。综上所述，招商银行的诉讼请求，予以支持。彩通公司、利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯经法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、彩通公司于判决生效之日起十日内返还招商银行借款1600万元，支付该款自2017年5月3日起至实际履行之日止按年利率9.75%计算的罚息，支付利息551539.32元、复利8076.42元并支付以利息551539.32元为基数自2017年5月3日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算的复利；二、彩通公司于判决生效之日起十日内赔偿招商银行律师代理费1万元；三、利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯对上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯承担连带责任后，有权就已承担部分向彩通公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121218元，财产保全申请费5000元，合计126218元，由彩通公司负担，利宝公司、康利公司、汪成海、虞红灯负连带责任。
康利公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，招商银行仅提供了委托代理协议、律师代理费发票，无法证明实际发生了实现债权的费用，招商银行应提供已实际支付的付款凭证。请求依法撤销原审判决第二项，并改判为无须支付，由招商银行承担上诉费用。
被上诉人招商银行未作答辩。
原审被告彩通公司、利宝公司、汪成海、虞红灯均未发表意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，招商银行与彩通公司签订的《借款合同》明确约定：“在彩通公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由彩通公司负担”。该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。招商银行为实现债权提起本案诉讼而与浙江博方律师事务所签订委托代理合同，合同约定招商银行需支付律师费1万元，且浙江博方律师事务所已经履行了代理职责，故该1万元系浦发银行根据约定所必须负担的成本，原审判决彩通公司承担律师费具有事实和法律依据。综上，康利公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州康利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终767号
上诉人（原审原告）：荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋红星龙门工业区3号。
法定代表人：顾季林。
被上诉人（原审被告）：东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇公常路龙见田段30号。
法定代表人：康名炎�该公司经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市冠瑞家具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头红门山工业区西二座。
法定代表人：郑兴中，该公司总经理。
上诉人荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司因与被上诉人东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司、东莞市冠瑞家具有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月8日向上诉人荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荷力隆蜂窝纸制品（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十日
书记员 李丽欢
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执488号
柏新民：
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉刑初字第00018号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行的柏新民缴纳罚金一案中，于2017年10月23日向被执行人柏新民发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内缴纳罚金3000元，并负担申请执行费50元。执行中，本院依法扣划柏新民银行账户存款3050元,本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保277号
申请人：李传彬，男，1979年9月8日出生，住山东省东平县。
被申请人：关福全，男，1980年12月20日出生，住山东省梁山县。
申请人李传彬于2017年6月19日向本院提出申请，请求对被申请人关福全所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人高令宪（男，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人李传彬与被申请人关福全机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李传彬已向本院提供了担保，依法准许申请人李传彬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人关福全的鲁Ｈ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月19日至2019年6月19日）。
案件申请费1000元，由申请人李传彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月十九日
书记员 郭晓琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10739号
原告沈宇明，男，汉族，1981年4月7日出生，住淮安市金湖县。
被告周芳，女，汉族，具体信息不详，住淮安市清江浦区。
原告沈宇明与被告周芳不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案,2018年1月16日，原告沈宇明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈宇明撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一八年一月十六日
书记员 吴林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5077号
上诉人(原审被告)：隋永魁，男，1979年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：徐屏，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人隋永魁因与被上诉人徐屏民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人隋永魁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。