wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初746号
原告：刘汉君，男，1955年7月8日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托代理人：李月红，该公司员工。
原告刘汉君与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉君的委托代理人陈静、被告大地财险唐山支公司的委托代理人李月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉君向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地财险唐山支公司赔偿原告刘汉君损失共计51703.31元；2、由被告大地财险唐山支公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月20日，案外人祁明驾驶原告刘汉君名下冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市××新区××铁路桥下发生水淹事故，导致车辆受损，事故发生后已经第一时间报险。经鉴定，本次事故造成车辆损失为50247元、鉴定费1456.31元，共计51703.31元。因被告大地财险唐山支公司无故拒不赔偿，原告刘汉君诉至法院，望判如所请。
被告大地财险唐山支公司辩称，要求原告刘汉君提供冀Ｂ×××××号车辆行驶证、驾驶员驾驶证、事故认定书、保单正本，以核实事故真实性及关联性。根据保险合同车损险条款第24条约定，被保险车辆应当尽量修理，修理前应会同保险人对车辆修理项目、方式、费用进行协商，否则保险人有权重新核定。且根据现场照片及拆解照片可以看出，冀Ｂ×××××号车辆有很多配件并没有损坏，但是鉴定报告都显示更换，例如大灯、发动机线、座椅、气囊灯均不可能因水淹而损坏，因此，被告大地财险唐山支公司在举证期限内已申请重新鉴定，请法院依法支持。原告刘汉君单方委托鉴定，公估费属于间接损失，不予承担。冀Ｂ×××××号车辆辆初次登记日期为2008年8月12日，距离出险时间2016年7月20日已95个月，实际价值应为53328.6元，而公估金额为50247元，一般损失超过实际价值的三分之二即按推定全损处理，因此该公估报告出具的内容与常理不符。原告刘汉君应提交修车发票及明细。诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，案外人祁明驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市××新区××铁路桥下时发生水淹事故，致车辆受损，事发生后，被告大地财险唐山支公司对事故现场进行了查勘。经北京全天候保险公估有限公司鉴定并出具《公估报告》，确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额为50247元。被告大地财险唐山支公司对此不予认可，提交未加盖公章的机动车辆损失情况确认书，主张该车损失应为3374元，并申请重新鉴定。冀Ｂ×××××号车辆损失进入重新鉴定程序后，原告刘汉君表示可以向鉴定机构提供冀Ｂ×××××号车辆，并同意承担无法提供该车所产生的法律后果，但经鉴定机构联系，其又主张该车已经出售，导致重新鉴定未果。原告刘汉君另主张公估费1456.31元。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告大地财险唐山支公司被投保了保险，被告大地财险唐山支公司应赔付该车因事故造成的合理损失。原告刘汉君对冀Ｂ×××××号车辆损失虽然提供了《公估报告》，但其单方委托，且鉴定数额与保险公司主张的数额差距较大，故该报告不能作为认定该车损失的依据。冀Ｂ×××××号车辆损失进入重新鉴定程序后，原告刘汉君无法向鉴定机构提供该车，致使鉴定未果，被告大地财险唐山支公司虽主张该车损失应为3374元，但未提供其他证据相佐证，故机动车辆损失情况确认书亦不能作为认定该车损失的依据。因无法确定冀Ｂ×××××号车辆的合理损失，故对原告刘汉君主张的车辆损失50247元、公估费1456.31元，本院不予支持。
综上所述，驳回原告刘汉君的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘汉君的诉讼请求。
案件受理费人民币1093元，减半收取计547元，由原告刘汉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2403号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李龙，男，系原告员工。
被告：张静，女，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权代理）:钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告：李士军，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司为与被告张静、李士军追偿权纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还垫付款138659.64元及违约金（从垫付之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付诉讼财产保全担保服务费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李龙，被告张静及其委托代理人钟立东到庭参加诉讼，被告张士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月20日，原告（甲方）与被告张静（乙方）、被告李士军（共同还款人）签订《购车贷款服务协议书》，约定：乙方因购买车辆向中国工商银行有限公司股份有限公司杭州朝晖支行（简称工行朝晖银行）申请牡丹信用卡透支分期付款，甲方作为乙方的共同偿债人，乙方以其自身所有的本合同项下的车辆作为乙方向甲方提供的所有服务的反担保。乙方逾期还款，银行要求甲方垫付并从甲方保证金账户或者其他结算账户划扣或乙方应银行要求主动垫付乙方逾期本息、罚息、乙方应付的手续费、滞纳金或其他款项30天未归还的，乙方应按未还全部金额的30%向甲方支付违约金。在乙方未按时偿还银行合同项下全部债务或未按时归还甲方垫付款时，甲方清收、追偿发生的所有费用（包括但不限于诉讼财产保全服务费、律师代理费和差旅费等由乙方承担。共同还款人承诺如甲方为乙方代偿了合同项下的债务或甲方受偿合同项下的银行转让的债权，则本人仍对乙方承担共同还款责任。原告另行与被告张静签订《车辆抵押合同》，约定张静以其自有的牌照为浙Ｄ×××××车辆（车架号为LBVF3903BSD07664）为前述协议书项下的债权提供抵押担保。同月27日，被告张静与工行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，被告张静向银行申请透支分期付款190000元，还款期数为36期。被告张静以其名下的车架号为LBVF3903BSD07664的宝马牌小型轿车为前述合同付款义务提供抵押物担保，并进行抵押登记。为此，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺愿意为张静分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。被告李士军也作为共同还款人承诺承担共同还款责任。工行朝晖支行发放贷款后，因被告张静、李士军未按期还款，原告于2016年7月25日代偿21192.97元、11月25日代偿25124.42元、2017年2月1日代偿1246.23元、91096.02元，合计垫付138659.64元。2017年3月2日出具《清偿证明》，载明被告张静在该行的分期付款款项已全部还清，并出具委托书委托张静办理案涉抵押车辆的注销抵押业务。案涉车辆尚未办理抵押注销手续。
本院认为，原告与二被告签订的《购车贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。被告张静未依约履行合同义务影响银行债权实现而导致原告为其向银行垫付欠款。按合同约定原告为被告张静垫付银行欠款后，依法有权向被告张静追偿。被告张静未按《购车贷款服务协议书》约定归还款项，应承担违约责任。协议书约定逾期还款的应按未还全部金额的30%向甲方支付违约金，而原告主张从垫付之日起按月息2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过垫付款的30%为限。原告与被告张静已就车辆抵押事宜达成了合意，抵押车辆并非不动产，登记并非设立抵押物权的必要条件，未经抵押登记并不影响抵押权的设立，故抵押车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。但未经登记，不得对抗善意第三人。原告诉请的1000元诉讼保全担保费按《购车贷款服务协议书》约定由被告张静承担。被告张士军作为共同还款人，应按约定承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静支付给原告杭州雪通汽车销售服务有限公司138659.64元及违约金（违约金暂计至2017年3月17日为7904.9，此后以138659.64元为计算基数，按照每月2%标准支付至款项实际付清时止，以41597.89元为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张静支付给原告杭州雪通汽车销售服务有限公司保全担保服务费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张静未履行上述付款义务时，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司有权对被告张静名下的浙Ｄ×××××车辆（车架号：LBVF3903BSD07664）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
四、被告李士军对被告张静的上述付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，财产保全申请费1259元，共计2887元，由被告张静、李士军负担。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张静、李士军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 郭丁观
二〇一八年二月二十二日
书记员 田 恬
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第171号
原告：黄某。
委托代理人：代礼发。
被告：李某。
原告黄某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人代礼发到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1998年5月8日在中江县龙台镇人民政府登记结婚，后因感情不和，于2007年3月19日在中江县民政局协议离婚。离婚时，双方签订的离婚协议书约定，婚生子黄某某由原告抚养；共同财产即位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的住房一套归原告所有，并由原告负责偿还该房屋的按揭贷款。2013年12月10日，原告黄某付清了全部按揭贷款。尔后，原告黄某多次打电话要求被告配合办理该房屋的过户手续，被告则声称要等到黄某某年满18周岁后，将该房屋过户在黄某某名下，故双方发生纠纷。原告黄某诉至法院，请求判决被告履行离婚时与原告达成的财产分割协议；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告进一步明确其诉讼请求，即要求确认原、被告之间达成的离婚协议中关于财产分割的条款有效；判令被告协助原告将登记在被告名下的位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的住房一套的产权变更到原告名下。
被告李某未作出答辩。
经审理查明：原告黄某与被告李某于1998年5月8日在中江县龙台镇人民政府登记结婚。后来，原、被告因感情不和，于2007年3月19日在中江县民政局协议离婚。离婚时，原、被告签订的离婚协议书约定：“共同财产：位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的住房一套归男方所有（即原告所有）”。该房屋现登记在被告李某名下。
审理中，经本院通过背对背调解，被告李某愿意协助原告黄某办理诉争房屋的产权变更登记，将诉争房屋的产权变更至原告黄某名下，但原、被告未能就变更登记的具体时间等事项达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证复印件、离婚协议、中国银行中江支行《押品契证资料收据》复印件、本院调查被告李某的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2007年3月19日，原告黄某与被告李某自愿协议离婚，并达成离婚协议，该离婚协议符合法律规定，已经生效，故该协议对双方均有约束力。原、被告在离婚协议中约定位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的住房一套归原告黄某所有，且该诉争房屋的产权登记于被告名下，故被告应当依法履行协助原告办理该诉争房屋的产权变更登记，将“位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的住房一套”的产权变更至原告名下。原告诉求符合法律规定，且被告也表示愿意配合，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告李某于2007年3月19日达成的离婚协议中关于财产分割的条款（即位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的住房一套归原告黄某所有）有效。
二、被告李某于本判决生效之日起30日内协助原告黄某将登记在被告李某名下的“位于中江县凯江镇大西街炳灵宫巷4号4单元5楼10号的房屋1套”的产权变更登记至原告黄某名下。
三、案件受理费300元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一四年一月二十日
书记员 孙将权
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓝民初字第227号
原告韩某某，男，农民。
被告乔某某，女，农民。
原告韩某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告乔某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称韩某某诉称，原、被告1994年结婚，1995年生女儿韩某甲。1995年7月被告外出一直不归，至今未有音讯。现双方夫妻关系有名无实，请求法院判决离婚，原告抚养女儿。
被告乔某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1994年11月10日登记结婚。1995年12月27日生女儿韩某甲。1995年2月份起被告外出不归，至今没有音讯，原告独自照管女儿。2009年2月18日原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、原告女儿户籍本、蓝田县汤峪镇薛庙村村民委员会证明及证人证言等在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告离家出走已十余年，杳无音讯，致原、被告夫妻关系名存实亡，难以维系，故原告要求离婚之请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予韩某某与乔某某离婚；
二、韩某甲由韩某某抚养。
案件受理费300元，公告费260元（韩某某均已预交），共计560元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 潘西社
代理审判员 王军权
二〇〇九年七月八日
书 记 员 铁 凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初2420号
原告：李滨生，女，1955年11月17日出生，汉族，退休工人，现住嫩江县。
被告：朱虹艳，女，1959年5月2日出生，汉族，退休工人，现住嫩江县。
原告李滨生与被告朱虹艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李滨生到庭参加诉讼，被告朱虹艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李滨生向本院提出诉讼请求：要求朱虹艳偿还借款本金9,100元，并从2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息。事实和理由：2015年11月28日，朱虹艳向李滨生借款10,000元，双方口头约定月利率3%，借款期限3个月，李滨生预留了3个月的利息900元，交给朱虹艳现金9,100元。当日，朱虹艳给李滨生出具了借条。现还款期限已过，此款至今未还。
被告朱虹艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，朱虹艳向李滨生借款10,000元，双方约定借款期限3个月，李滨生预留了3个月的利息900元，实际交付给朱虹艳9,100元。当日，朱虹艳给李滨生出具了借条，此款朱虹艳至今未还。
本院认为，李滨生要求朱虹艳偿还借款有朱虹艳出具的借条为证，因朱虹艳未到庭参加诉讼，也未对李滨生的主张提出反驳意见，现双方约定的债务履行期限已经届满，故李滨生要求朱虹艳偿还借款本金9,100元的请求，本院予以支持。因双方在借条中约定了3个月的利息为900元，可以得知，双方约定的利率是月利率3%，故李滨生要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱虹艳于判决生效后五日内偿还原告李滨生借款本金9,100元及该本金产生的利息，利息自2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由朱虹艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳红
二〇一八年七月十八日
书记员 崔雯雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保128号
申请人：叶艳生。
被申请人：沈涛。
被申请人：湖北世纪中天投资有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道226号万安国际1801室。
法定代表人：宋阿炳，经理。
申请人叶艳生因与被申请人沈涛、湖北世纪中天投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人沈涛名下位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期13栋2单元4层2室（建筑面积149.03平方米房屋所有权证昌2013002135）的房屋。担保人周建斌（男，公民身份号码××、许丽芬（女，公民身份号码××）向本院提供位于湖北省新洲区阳逻街正街食堂监房1层（建筑面积137.76平方米房屋所有权证新2016001165）和湖北省新洲区阳逻街正街会议室1层（建筑面积103.68平方米房屋所有权证新2016001166），共计两套房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人叶艳生提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人沈涛名下位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期13栋2单元4层2室（建筑面积149.03平方米房屋所有权证昌2013002135）的房屋；
二、查封登记在担保人周建斌名下位于湖北省新洲区阳逻街正街食堂监房1层（建筑面积137.76平方米房屋所有权证新2016001165）和湖北省新洲区阳逻街正街会议室1层（建筑面积103.68平方米房屋所有权证新2016001166），共计两套房屋。
申请人叶艳生应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉和仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4733号
原告：白松涛，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告白松涛诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告白松涛于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白松涛申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白松涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白松涛负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18708号
原告：罗正辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆新泰鼎木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村都市工业园A区，统一社会信用代码91500106MA5U3UCWXX。
法定代表人：何秀松，职务不详。
原告罗正辉与被告重庆新泰鼎木制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案。
原告罗正辉诉称，原告于2015年7月27日到被告处做工，工种为技术工。双方口头约定试用期一个月，试用期满后保底工资5000元/月，另超额完成工作量，另外支付补助金。双方未签订书面劳动合同。结算工资时，被告提出要按照原告工作每月30天才付全工资。原告于2016年4月26日离职。后因被告差人，再次要求原告到被告处做工，另增加原告的补助金。原告遂于2016年5月4日再次到被告处做工，至2017年9月18日离开。原告现向法院起诉，要求判决被告支付原告经济补偿金12500元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告自述其工作地点及被告实际经营地均在重庆市九龙坡区，即劳动合同履行地及被告所在地均不在沙坪坝区，故本案应当移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶俊利
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3942号
上诉人（原审被告）郭睿，男，汉族，1979年4月19日生，住河北省青县。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文香，女，汉族，1958年3月21日生，住河北省青县。
委托代理人董国江，男，汉族，1959年5月7日生，住河北省青县，系被上诉人丈夫。
上诉人郭睿因与被上诉人王文香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭睿及其委托代理人王彦峨、被上诉人王文香及其委托代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭睿上诉请求：1.依法撤销（2016)冀0922民初1398号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人因交通事故赔偿纠纷一案，早已被（2004）青民初字第1440号判决确定一次性赔偿，因此，日后被上诉人再产生的任何费用上诉人均不应承担。二、被上诉人共住院五天，花费卫生纸999元，平均每天使用199.8元的卫生纸，不客观、不真实。一审法院认定该费用，是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
王文香辩称，郭睿的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王文香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费10000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、医疗费，经核实原告因交通事故支付医疗费共计2943.29元，本院予以认定。2、住院伙食补助费，经核实原告在青县人民医院共计住院5天，按每天100元计算为500元。3、营养费250元，原告该项主张证据不足，本院不予认定。4、护理费1000元，原告护理费在（2016）冀0922民初2730中已主张赔偿，属于同一事实重复主张，故对该项费用本院不予支持。5、卫生纸999元，原告因交通事故造成机械性肠梗阻、脑外伤后遗症，支付卫生纸费用999元本院予以认定。
一审法院认为，公民人身合法财产受法律保护，原告王文香因交通事故造成人身损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门已就原被告在事故中应负的责任作出了划分，经审查，该责任认定事实清楚，责任分担合理，可作为本案定案依据，此事故造成原告一级伤残，原告长期卧床导致肠梗阻，脑外伤后遗症，其症状是交通事故造成的长期卧床所致，双方之间存在因果关系，因此原告发生的相关费用，应根据事故责任予以赔偿。原告王文香的各项损失为（1）医疗费2943.29元、（2）住院伙食补助费500元、（3）卫生纸999元。以上第（1）至（3）项共计4442.29元由被告郭睿按事故责任比例承担50%为2221.15元。以上由原告提交的事故认定书、诊断证明、病历、医药费票据以及（2014）沧民终字第334号民事判决书予以确认。故一审判决，被告郭睿赔偿原告王文香各项损失2221.15元。案件受理费50元由被告郭睿承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人因交通事故造成一级伤残，长期卧床导致肠梗阻，并有脑外伤后遗症，本次住院产生的费用与交通事故之间存在因果关系，原审判决由上诉人赔偿并无不当。被上诉人住院5天产生卫生纸费用999元，明显过高，与事实不符，本院酌定100元。综上，被上诉人此次住院产生费用为3543.29元（2943.29元+500元+100元），应由上诉人郭睿按交通事故责任比例承担50%为1771.6元。原审判决认定部分数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1398号民事判决；
二、上诉人郭睿赔偿被上诉人王文香各项损失1771.6元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人王文香32元，由上诉人郭睿18元；二审案件受理费50元，由上诉人郭睿承担18元，由王文香承担32元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹鑫红
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3279号
原告：余某，女，1975年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周某1，男，1973年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告余某与被告周某1离婚纠纷一案。本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某，被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生两小孩周某2、周某3由被告抚养至成年止；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1996年左右，原、被告经别人介绍相识，后确定恋爱关系，随后原、被告便以夫妻名义开始生活。1998年2月18日，原、被告共同生育男孩周某2，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2005年7月14日，原、被告生育男孩周某3。婚后，原、被告夫妻感情一般，因性格不合等原因，原、被告双方时常为家庭锁事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，又因双方思想观念不同，往往在发生矛盾时无法沟通，以致矛盾日积月累，无法调和，严重影响夫妻感情。另外，被告脾气也比较暴躁，多次在双方争吵时殴打原告，伤害原告身心健康，被告还存在好吃懒做，没有家庭责任感的问题。近几年，原、被告两人各过各的，已然形同陌人，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。故原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告周某1辩称，不同意离婚，原告没有离婚理由。被告在外打工所赚的钱全部交给了原告。结婚后至今，原、被告打过二次架，且都是原告先动手的。
原告围绕其诉讼请求，依法提交身份证复印件和原、被告结婚证复印件各1份，证明原告的身份情况和原、被告的婚姻关系。
被告提交了身份证复印件，证明其身份情况。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，双方均对对方提交的证据没有异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
1996年，原、被告经人介绍认识。1998年2月，原、被告长子周某2出生。××××年××月××日，补办了结婚登记手续。2005年7月，次子周某3出生。婚后双方虽会因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情还好。2017年8月，原、被告开始分居。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过较长时间了解，并在生育了小孩后补办了结婚登记手续。婚姻基础较好。婚后双方共同生活了近20年，已建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事会发生争吵，但没有原则性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告均应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互谅互让，及时沟通，夫妻仍有和好可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 杨园园
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执179号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：王敏，系该行行长。
被执行人：胡苏北，男，1964年12月6日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被执行人：杨苏金，女，1966年11月16日出生，汉族，江西崇仁人，农民，地址同上。
被执行人：黄平华，男，1978年5月10日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。
被执行人：黄新华，男，1973年12月24日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华金融借款合同纠纷一案中，于2018年02月09日向胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华发成执行通知书，责令胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人黄新华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新华在江西崇仁农村商业银行河上支行账户62×××19-000000存款人民币28441.51元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：王敏，系该行行长。
被执行人：胡苏北，男，1964年12月6日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被执行人：杨苏金，女，1966年11月16日出生，汉族，江西崇仁人，农民，地址同上。
被执行人：黄平华，男，1978年5月10日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。
被执行人：黄新华，男，1973年12月24日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华金融借款合同纠纷一案中，于2018年02月09日向胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华发成执行通知书，责令胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人胡苏北有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡苏北在江西崇仁农村商业银行河上支行账户19×××14存款人民币28441.51元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执179号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：王敏，系该行行长。
被执行人：胡苏北，男，1964年12月6日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
被执行人：杨苏金，女，1966年11月16日出生，汉族，江西崇仁人，农民，地址同上。
被执行人：黄平华，男，1978年5月10日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。
被执行人：黄新华，男，1973年12月24日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华金融借款合同纠纷一案中，于2018年02月09日向胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华发成执行通知书，责令胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人黄新华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新华在江西崇仁农村商业银行河上支行账户19×××72-000000存款人民币28441.51元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人：王敏，系该行行长。被执行人：胡苏北，男，1964年12月6日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：杨苏金，女，1966年11月16日出生，汉族，江西崇仁人，农民，地址同上。被执行人：黄平华，男，1978年5月10日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。被执行人：黄新华，男，1973年12月24日出生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华金融借款合同纠纷一案中，于2018年02月09日向胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华发成执行通知书，责令胡苏北、杨苏金、黄平华、黄新华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人胡苏北有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡苏北在江西崇仁农村商业银行河上支行账户19×××14存款人民币28441.51元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一八年二月二十七日书记员  吴秋馨
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢66号
申请执行人广东省宝月经济发展总公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人何叶光，该公司总经理。
被执行人柯飞明，男，汉族，住广东省吴川市，现住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××1117。
原告广东省宝月经济发展总公司诉被告柯飞明渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第488号民事调解已经发生法律效力。由于被告柯飞明逾期未能履行上述民事调解确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。在案件执行过程中，双方当事人达成了和解协议，后被执�人未按和解协议内容履行。2016年1月22日申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢66号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓 武
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第218－1号
原告固安县盛强砂砖厂，住所地固安县固安镇永定北路。
被告龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市北京东路1号龙信大厦。
本院于2014年1月10日受理了原告固安县盛强砂砖厂诉被告龙信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。经查，原告已于2013年3月20日在固安县工商行政管理局注销。
本院认为，固安县工商行政管理局已经注销了原告的法人资格，其作为法人的民事权利能力和民事行为能力已经消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告固安县盛强砂砖厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚良
二〇一四年二月二十日
书记员 齐代芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第222号
原告刘登芳。
委托代理人韩梅。
委托代理人姜国强。
被告于江凤。
委托代理人任泽峰。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人徐达海。
委托代理人曹欢欢。
委托代理人杨烨荣。
原告刘登芳与被告于江凤、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员曹积泉、孙士文共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘登芳的委托代理人韩梅、姜国强，被告于江凤及委托代理人任泽峰，被告天平保险公司委托代理人曹欢欢、杨烨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日10时10分许，被告于江凤驾驶登记在其名下的鲁U×××××号轿车在荣乌高速公路由东向西行驶至426KM500M处时，因未保持必要的安全距离，与牛军弢驾驶的登记于原告刘登芳名下的鲁B×××××号轿车及发生事故在此等候的阎昭林驾驶的鲁K×××××号轿车及该车乘车人相撞，致使原告车辆受损。经交警事故认定书认定，被告于江凤负事故全部责任，牛军弢不负事故责任。经查，被告于江凤的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告对受损车辆鲁B×××××号轿车进行了维修，但被告无正当理由未对原告损失进行赔偿。因此请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费20164元、检测费550元、拆检费2000元、施救费1200元、评估费1300元、停车费300元，共计25514元。
被告于江凤辩称，我方投保交强险和商业险，原告要求的赔偿没有超出保险公司的理赔范围，所以应当由保险公司全部承担赔偿责任；检测费没有法律依据不予承担；评估报告是证据链的一部分，应归属保险公司承担。
被告天平保险公司辩称，我方对该次事故的认定有异议，交警责任划分不清，无法详细描述事故发生经过，我方认为我方承保车辆在于阎昭林与刘登芳发生的该次事故不应当承担全部责任，请求法院核实事故发生经过重新划分责任。
经审理查明，2013年10月1日10时10分许，被告于江凤驾驶登记在其名下的鲁U×××××号轿车在荣乌高速公路由东向西行驶至426KM500M处时，因未保持必要的安全距离，与牛军弢驾驶的登记于原告刘登芳名下的鲁B×××××号轿车及发生事故在此等候的阎昭林驾驶的鲁K×××××号轿车及该车乘车人相撞，致使原告车辆受损。经交警事故认定书认定，被告于江凤负事故全部责任，牛军弢不负事故责任。经查，被告于江凤的车辆在被告天平保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告对受损车辆鲁B×××××号轿车进行了维修，但被告未对原告损失进行赔偿。因此请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费20164元、检测费550元、拆检费2000元、施救费1200元、评估费1300元、停车费300元，共计25514元。庭审中原告对其主张的各项损失，提供证据如下：
原告提供交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告于江凤承担全部责任；
被告天平保险公司认为交警责任划分不清，无法详细描述事故发生经过，认为我方承保车辆在刘登芳发生的该次事故不应当承担全部责任，请求法院核实事故发生经过重新划分责任。
被告于江凤同意保险公司意见。
原告提交评估结论书一份及评估费发票一份，被告天平保险公司认为评估报告并未对该车的残值进行鉴定，根据我公司条款规定，车辆修复时，我公司赔付车辆维修费要扣除残值。被告于江凤同意保险公司意见。原告提交修车费发票一宗、修车明细一份，证明了原告在事故中造成的车辆损失；被告天平保险公司认为其修车发票及明细清单是当地汽配公司修汽车的资质，仅为汽车配件销售公司，所以对维修发票和修车明细不予认可，被告于江凤同意保险公司意见。原告提交检测费发票一份、拆检费发票一份、施救费发票一宗，证明了原告在事故中造成的损失。被告天平保险公司认为检测费关联性有异议，无法证明与本次事故有关，不予认可；对拆检费原告提供的评估报告已经包含拆检费，因此不应该重复赔偿；施救费发票的关联性有异议，定额发票，不能证明与该次事故有关，且数额过高。被告于江凤同意保险公司意见。双方未能就赔偿问题达成一致意见，另查，被告于江凤的车辆在被告天平保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。
上述事实，有交通事故认定书、评估结论书、评估费发票、修车费发票、修车明细等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交警部门出具的责任认定书事实清楚、责任划分明确，本院依法采纳。在本次事故中被告于江凤负事故全部责任，根据被告天平保险公司提交的被告于江凤车辆保险情况，被告于江凤车辆在被告天平保险公司投保交强险及第三者责任商业保险20万元，事故发生在保险期限内，原告要求在本案中一并处理商业险，被告天平保险公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费1000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆维修费19164元。
潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速大队，委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁B×××××号轿车损失进行价格评估的公估评字（2013）第3246号价格评估结论书，本院予以采纳。关于原告的车辆损失，鲁B×××××号车在事故发生后已在潍坊滨海宏信汽配有限公司进行了维修，实际发生修车费20164元。被告天平保险公司予以认可。原告提供的车辆损失证据充分，本院予以采信。关于原告支付的评估费、检测费、拆检费、施救费、停车费各项费用均为原告实际支出的合理费用，由被告天平保险公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二、三项，第二十二条、第第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告刘登芳车辆损失1000元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告刘登芳车辆损失19164元；
三、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘登芳评估费1300元、检测费550元、拆检费2000元、施救费1200元，停车费300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘登芳的其他诉讼请求。
案件受理费438元，由被告于江凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 曹积泉
二〇一三年三月十日
书 记 员 张 震
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第222号
原告张振栋，农民。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告李海霞，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人罗杰、杨富军。
原告张振栋与被告李海霞、中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振栋及其委托代理人胡彬，被告李海霞，被告人保财险张家口分公司的委托代理人罗杰、杨富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振栋诉称，2013年11月28日，被告李海霞驾驶小轿车行驶至张北县张北镇师范路与光华大街丁字路口路段处时，与我推着二轮自行车相撞，造成我受伤。经张北县公安交通警察大队认定，被告李海霞负此次事故的全部责任。我受伤后在张家口仁爱医院住院治疗，花费医疗费8575.15元。在二五一医院检查，花费医疗费607.4元。事故车辆在人保财险张家口支公司投保交强险及商业第三者险。现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计20270元。
被告李海霞辩称，对事故发生及交警队事故认定书没有异议。我的车在人保财险张家口支公司投保交强险及商业第三者险，原告的损失应首先由保险公司赔偿，不足部分我愿意承担赔偿责任。
被告人保财险张家口支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2013年11月28日12时10分许，被告李海霞驾驶无号牌小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇师范路与光华大街丁字路口路段处，轿车右前轮将原告张振栋左脚压伤。经张北县公安交通警察大队认定，李海霞负事故的全部责任，张振栋无责任。张振栋经张家口仁爱医院诊断：腰部及左足软组织损伤。张振栋在张北县医院住院治疗26日，支付医疗费8575.15元。2013年12月2日在中国人民解放军第二五一医院检查，支付医疗费607.4元。
另查明，事故车辆在人保财险张家口支公司投保交强险及300000元的商业第三者责任保险。李海霞为张振栋垫付医疗费5000元。
以上事实，由原、被告的陈述，张北县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，张家口仁爱医疗费票据、住院病案、用药清单，户籍证明，保险单等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的事故认定无异议，本院予以认定。事故车辆在人保财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，原告的损失应首先由人保财险张家口支公司在交强险保险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分由人保财险张家口支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告张振栋的损失除医疗费9182.55元外，还应包括，一、护理费2600元（100元／日×26日）。二、住院伙食补助费780元（30元／日×26日）。三、营养费780元（30元／日×26日）。四、误工费1463.34元（20543元／年÷365日×26日）。原告主张误工费应按照城镇居民上一年度人均年可支配收入计算100天。因原告现居住于城镇，故对其主张的误工费计算标准予以支持。但其主张的误工期间100天，没有依据，故支持其住院期间的误工损失。五、原告主张交通费450元，证据不足，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费300元。综上，原告的损失为15105.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告张振栋医疗费9182.55元、营养费780元、住院伙食补助费37.45元、护理费2600元、误工费1463.34、交通费300元，共计14363.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张振栋住院伙食补助费742.55元。
被告李海霞已为原告垫付的医疗费5000元，从保险公司赔偿款中予以扣除，返还李海霞。
以上赔偿款限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，保全费800元，由被告李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 雷 鹏
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第222号
原告保定市冀川商贸有限公司，住所地河北省保定市北市区冯庄工业区25号。
法定代表人王东旭，该公司总经理。
委托代理人王凤芹、杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。
法定代表人王鲁，该公司执行董事。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告保定市冀川商贸有限公司诉被告江苏时代建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告保定市冀川商贸有限公司撤诉。
案件受理费8925元，减半收取4463元，保全费3083元，由原告保定市冀川商贸有限公司负担。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢天琨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第222号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告姚玉芬。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告姚玉芬供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 捷
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01064号
原告：汪红莲，女，1967年4月25日出生，汉族，下岗职工，住安徽省岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，董事长。
被告：储向前，私营企业主。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上述三被告共同委托代理人：黄四新，该公司员工。
上述三被告共同委托代理人：彭德琨，该公司员工。
原告汪红莲与被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。庭审中，安徽省振岳工贸有限公司陈述该公司由原安徽省振岳工贸集团有限公司变更而来。原告汪红莲，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云共同委托代理人黄四新、彭德琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪红莲诉称：2014年5月19日，被告分两次向原告借款合计230000元，并出具借据二张，均约定借款期限12个月，利息按月息1.2%计算。借款到期后，被告未偿还，故起诉请求：1、判令被告返还借款230000元及相应利息（自2014年5月19日起至款清之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认汪红莲起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：汪红莲的诉讼请求已经安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内返还原告汪红莲借款人民币230000元及相应利息（自2014年5月19日起至款清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元（已减半收取），由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一五年七月十四日
代书 记员 吴 滔
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第851号
原告姚雨杉，居民。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告荣成市佳泰建筑工程有限公司，住所地荣成市。
法定代表人栾希祥，经理。
被告山东佳华实业集团有限公司，住所地荣成市。
法定代表人李忠会，董事长。
二被告共同委托代理人鞠兆模，办公室主任。
二被告共同委托代理人毕志刚，该单位法律顾问。
原告姚雨杉与被告荣成市佳泰建筑工程有限公司（以下简称佳泰建筑公司）、被告山东佳华实业集团有限公司（以下简称佳华实业公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚雨杉委托代理人纪召兵与被告佳泰建筑公司、被告佳华实业公司之共同委托代理人鞠兆模、毕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雨杉诉称，我在荣成市成山大道中段有一处经营性房屋，《房屋所有权证》证号：荣房权证城字第××号。佳华实业公司在相邻我房屋的后面土地上进行商品房开发建设。2013年10月8日，施工单位佳泰建筑公司在紧挨我房屋墙根处，挖掘了深约7米的大坑，并导致我房屋地基下沉，房屋墙体出现断裂，严重损害了我的房屋，严重影响了我房屋的财产安全，经与被告佳泰建筑公司、被告佳华实业公司多次交涉未果，现请求被告佳泰建筑公司、被告佳华实业公司立即消除危险、恢复原状，给予修复房屋。
被告佳泰建筑公司、被告佳华实业公司辩称，1.关于本案的主体资格问题。原告姚雨杉不是损害房屋的合法拥有者，本案涉及房产所占用的土地系荣成市鸿泰皮革制品有限公司的土地，土地系划拨用地，即使原告姚雨杉办理了房产证，但该证在办理过程中存在法律意义上的瑕疵，不应是适格原告。2.关于诉讼请求部分，原告姚雨杉要求消除危险，修复房屋，我方同意原告自行修复，并经与我方达成合议后由我方支付相关费用。关于恢复原状的请求，我方也同意原告自行修复，经原、被告双方确认，按原房屋原状建设，经双方确认费用后由我方承担，或者原告办妥相关建设手续后，我方可为其重建。
经审理查明，原告对荣成市成山大道中段328号楼享有所有权，其房屋所有权证号为荣房权证城字第××号。佳华实业公司在相邻原告楼房后面土地上进行商品房开发建设。2013年10月8日，施工单位被告佳泰建筑公司在紧挨原告所有的房屋墙根处，挖掘了深约7米的大坑，导致楼房地基下沉，房屋墙体出现断裂，造成一定损害。庭审中双方对侵权事实均无异议，被告主张可由原告自行修复后，其费用由被告支付，或者原告办妥相关建设手续，被告为其重建，而原告予以拒绝，并表示不申请对重建或者修复费用进行鉴定，而是坚持主张被告对损坏的楼房进行修复、恢复原状，不要被告赔偿损失。
另查，本案受损楼房原告姚雨杉并未取得土地使用权证。
以上事实，有原、被告陈述，荣房权证城字第××号房权证、现场照片、（2011）荣民初字第964号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵犯，造成不动产或者动产的毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案原告姚雨杉依法取得成山大道中段328号楼楼房的所有权，虽未取得相应的土地使用权证，但姚雨杉对该楼房享有占有、使用、收益、处分的权利，被告佳泰建筑公司在其楼房后的土地上进行商品楼开发施工，其施工行为导致原告所有楼房受损，事实清楚，证据充分，为此原告依法主张佳泰建筑公司消除危险、恢复原状，并给予修复楼房，本院应予支持。对于被告辩称可由原告修复，被告支付相关费用，或原告办理相关重建手续由被告为其重建，虽其主张亦符合情理，但原告作为楼房的所有人予以拒绝，故该辩称本院不能予以支持。对于佳华实业公司依法进行商品房开发，并与佳泰建筑公司签订开发施工合同，其行为并无违法之处，在此案中对造成原告楼房的损害无须承担任何赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告荣成市佳泰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月之内为原告所有的楼房（荣房权证城字第××号）消除危险，恢复原状，给予修复。
二、驳回原告对被告山东佳华实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告荣成市佳泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吕俊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2538号
原告：秦本国，男，汉族，1971年9月22日出生，湖北省恩施市人，现无职业，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：谭娟，李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，女，中建三局集团有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉八佰劳务分包有限公司，住所地：武汉市洪山区东方红村福星惠誉·青城华府G10栋21层19室。
法定代表人：孙国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告秦本国（下称原告）与被告中建三局集团有限公司（下称被告中建三局）、被告武汉八佰劳务分包有限公司（下称被告八佰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红旗、被告中建三局委托诉讼代理人王欢、被告八佰公司委托诉讼代理人董水生和王佳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、依法确认被告八佰公司与原告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告经人介绍到被告中建三局承建的永旺梦乐城武汉经济开发区购物中心项目工地的包工头周瑜手下从事砌墙工作，后在工作中受伤被工友送至医院住院治疗，住院费用由周瑜代付，而被告中建三局将该项目工程分包给了被告八佰公司，被告八佰公司又将部分工程转包给了周瑜。原告受伤后一直在主张权益，未超过诉讼时效。
被告中建三局辩称：原告没有提供其与被告中建三局构成事实劳动关系的凭证。被告中建三局将工程劳务作业分包给具备资质的被告八佰公司，其工伤保险责任应当由被告八佰公司承担，但劳动者请求确认直接与被告中建三局或被告八佰公司存在事实劳动关系，根据法律法规应不予支持，且超过了一年的时效。
被告八佰公司辩称：原告起诉两被告中建三局和八佰公司，原告不可能同时与两被告存在劳动关系，且超过仲裁时效和诉讼时效。无论原告要求确认与被告中建三局或被告八佰公司存在劳动关系，应当提交存在劳动关系的事实和证据，但原告并未提供任何证据。原告在没有任何证据和超过诉讼时效的情况下，要求确认与被告中建三局或被告八佰公司存在事实劳动关系的诉求，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告中建三局将其承建的永旺梦乐城项目中的劳务工程分包给被告八佰公司。2015年5月，被告八佰公司将其承包的永旺梦乐城项目中的部分工程又转包给周瑜和黄冈工程队程双贵。2015年6月17日，原告经人介绍到周瑜承包的永旺梦乐城项目工地从事砌墙工作，约定原告的工资由周瑜发放。2015年6月20日早上，原告在项目工地砌砖吊线时，从四楼顶板坠落至四楼地板上受伤，被送至医院住院治疗，住院医疗费用共计104802.28元。2015年12月31日，原告申请工伤认定。武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局以原告未提供劳动合同以及未提供裁决文书为由决定不予受理。原告不服，认为武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局不依法履行职责，提起行政诉讼。2016年10月28日，法院以武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局不具备受理工伤认定申请职责为由裁定驳回原告的起诉。2016年11月14日，原告因确认劳动关系申请仲裁。仲裁委员会以原告提起仲裁已超过一年时效为由决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告的身份证及户口簿、劳动人事争议仲裁申请书、收件回执、不予受理通知书、送达回证、证人秦某的证言、建筑工地现场图片、入院记录、医嘱、检查报告单、出院记录、手术记录、费用清单、收费发票、工伤认定申请材料及快递寄件单、工伤认定申请材料补正通知书及答复、快递寄件单、行政裁定书、永旺梦乐城A区项目泥工施工合同、付款明细及凭证、工资表、庭审笔录在案佐证。
本院认为，虽然永旺梦乐城项目是由被告中建三局承接，但被告中建三局将该项目的劳务工程分包给了被告八佰公司，被告八佰公司又将其承包的劳务工程中部分转包给了周瑜和黄冈工程队程双贵，而原告是到周瑜承包的永旺梦乐城项目上工作，是受周瑜雇用，为周瑜提供劳动，工资约定也是由周瑜直接发放，被告八佰公司提供的工资表上并没有原告、周瑜，原告没有成为被告中建三局和被告八佰公司的成员，没有接受被告中建三局和被告八佰公司的管理，也没有遵守被告中建三局和被告八佰公司的规章制度，被告中建三局和被告八佰公司没有安排原告从事有报酬的劳动，原告与被告中建三局及被告八佰公司之间不存在人身上的管理与被管理的从属关系，故原告要求确认被告八佰公司与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告秦本国的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一七年六月九日
书记员 孙 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01676号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：尹显涛，男，住址辽宁省昌图县古榆树镇。
原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告尹显涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莹莹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第334号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司××支行。
法定代表人孙晖，该行行长。
委托代理人周晓林，性别：××，山东××律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊农村商业银行股份有限公司××支行职工。
被告王洪道，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告蒋树来，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告王洪芬，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告蒋树来之妻。
被告蒋洪亮，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
被告许彦芬，性别：××，××年××月××日生，××族，农民，系被告蒋洪亮之妻。
被告蒋树来、王洪芬、蒋洪亮、许彦芬委托代理人马世民，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王洪道、蒋树来、王洪芬、蒋洪亮、许彦芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林、ＸＸ、被告王洪芬、蒋洪亮及蒋树来、王洪芬、蒋洪亮、许彦芬的委托代理人马世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪道由被告蒋树来、王洪芬、蒋洪亮、许彦芬担保从原告共借款20000元。借款到期后，被告王洪道未偿还全部借款本息，截止到2013年8月30日，借款人王洪道尚欠原告借款本金19922.24元、期内利息1647元、逾期利息16182.3元未还，被告蒋树来、王洪芬、蒋洪亮、许彦芬、刘纪芹未尽保证责任。请求法院依法判令被告偿付贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用。
被告蒋树来辩称，本案已经超过诉讼时效及保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王洪芬辩称，本案已经超过诉讼时效及保证期间，请求驳回原告的诉讼请求，王洪芬不是担保人。
被告蒋洪亮辩称，本案已经超过诉讼时效及保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。
被告许彦芬辩称，本案已经超过诉讼时效及保证期间，请求驳回原告的诉讼请求，许彦芬不是担保人。
经审理查明，2004年6月19日，原告与被告王洪道签订借款合同一份，约定：王洪道向原告借款20000元，借款期限自2004年6月19日至2006年6月10日。当天，原告与被告蒋树来、蒋洪亮签订保证合同一份，约定对被告王洪道的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告王洪芬、许彦芬未在保证合同中签名或盖章。2004年6月19日，原告将20000元贷款发放给了被告王洪道，借款借据上载明到期日为2006年6月10日，月利率为6.8625‰；借款到期后，被告王洪道未偿还全部借款本息，尚欠借款本金19922.24元及截止到2013年8月30日的利息17829.3元未还，被告蒋树来、蒋洪亮也未尽保证责任。在诉讼过程中，原告撤回了对被告王洪道的起诉。
另查明，被告蒋树来、王洪芬、蒋洪亮、许彦芬主张王洪道借款的债务履行期届满日为2006年6月10日，在期间届满的2年之内，原告未向借款人、保证人主张过任何权利，本案已经超过诉讼时间及保证期间。原告提供催收公告两份，证明在2010年8月19日、2012年6月18日向王洪道及蒋树来、蒋会升发出了催收公告。
另查明，原告为实现本案债权，支付代理费7101元。
以上事实，有原告提供的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份、当事人身份证明复印件各1份、委托代理协议1份、催收公告2份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定。因王洪道借款的债务履行期届满日为2006年6月10日，原告虽于2010年8月19日向王洪道及蒋树来发出催收公告，但在催收公告发出前，王洪道的上述借款已经超过了诉讼时效。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。被告王洪芬、许彦芬未在保证合同中签名或盖章，不是保证合同中的当事人，故被告王洪芬、许彦芬不承担保证责任。被告蒋树来、蒋洪亮与原告在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2008年6月10日前。因原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人蒋树来、蒋洪亮的保证责任免除。
原告的诉讼请求因超过诉讼时效及保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的诉讼请求。
案件受理费1520元，财产保全费735元，共计2255元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 单连东
审 判 员 殷庆伟
代理审判员 张 霄
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执814号
申请执行人：许木才，男，1969年7月21日出生，住惠安县。
被执行人：许杰彬，男，1981年10月2日出生，住惠安县。
本院在执行许木才与许杰彬民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行执149号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：郭秋荣，女，1984年9月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，职员，住资兴市东江镇。
被执行人：李本慧，男，1981年11月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县桥头乡。
被执行人：朱友珍，女，1988年7月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县桥头乡。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院申请强制执行桂东县征决[2016]X672号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的桂东县征决[2016]X672号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查，并于2017年9月27日作出（2017）湘1027行审5号《行政裁定书》裁定准予强制执行。申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院于2017年10月28日作出（2017）湘1027执149号《执行通知书》后，申请执行人于2018年1月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：本院在对申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2016年10月20日作出的桂东县征决[2016]X672号《征收社会抚养费决定书》进行强制执行前，申请执行人于2018年1月2日向本院提出撤回强制执行申请，是其对自己作出具体行政行为强制执行申请权的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人桂东县卫生和计划生育局撤回对被执行人李本慧、朱友珍强制执行的申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一八年一月二日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省桂东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1027行执149号申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。委托代理人：郭秋荣，女，1984年9月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，职员，住资兴市东江镇。被执行人：李本慧，男，1981年11月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县桥头乡。被执行人：朱友珍，女，1988年7月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县桥头乡。申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院申请强制执行桂东县征决[2016]X672号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的桂东县征决[2016]X672号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查，并于2017年9月27日作出（2017）湘1027行审5号《行政裁定书》裁定准予强制执行。申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院于2017年10月28日作出（2017）湘1027执149号《执行通知书》后，申请执行人于2018年1月2日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：本院在对申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2016年10月20日作出的桂东县征决[2016]X672号《征收社会抚养费决定书》进行强制执行前，申请执行人于2018年1月2日向本院提出撤回强制执行申请，是其对自己作出具体行政行为强制执行申请权的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人桂东县卫生和计划生育局撤回对被执行人李本慧、朱友珍强制执行的申请。审 判 长  李 军审 判 员  郭凌云人民陪审员  扶晓荣二〇一八年一月二日法官 助理  曹 江书 记 员  扶 艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第292号
原告兰州兰影物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区段家滩228号。
法定代表人司学林，系该公司经理。
委托代理人彭某、朱某，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告郭某某，住兰州市城关区。
本院于2014年8月13日受理的原告兰州兰影物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，2014年11月4日原告兰州兰影物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州兰影物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州兰影物业管理有限公司承担。
审判员 毛世祥
二〇一四年十一月十日
书记员 魏林涛
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第61号
申请执行人徐社教，男，1965年5月3日生。
被执行人张留贵，男，1966年2月12日生。
本院在执行徐社教与张留贵合同纠纷一案中，申请执行人徐社教与被执行人张留贵于2015年4月13日达成和解协议：申请执行人徐社教同意被执行人张留贵定于2015年4月30日前交清尚欠22000元，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第846号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年四月十三日
书记员 陈奕龙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第548号
原告陈某某。
被告宋某某。
本院在审理原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，陈某某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一三年五月十六日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4429号
原告：林广文，男，1968年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：潘小飞，女，1964年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告林广文为与被告潘小飞买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月13日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告林广文委托诉讼代理人吴伟平、被告潘小飞及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广文起诉称：原、被告间存在货物买卖关系。2017年3月14日，经双方结算，被告潘小飞尚欠原告货款89800元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告支付货款89800元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告为证明上述事实，提供了欠条一份。
被告潘小飞答辩称：双方在2013年7月18日后再无交易往来。被告曾于2013年7月31日通过银行转账支付原告50000元，该年年底又支付过25000元，被告实际尚欠10000余元。被告为证明辩称事实，提供了以下证据：1、潘小飞账户银行流水单一份，证明被告于2013年7月31日向原告汇款50000元的事实；2、收款收据25份，证明原、被告于2013年2月6日至2013年7月18日间共发生总价款为89720元的交易的事实。3、台州市公安局路桥分局峰江派出所出具的证明一份，证明被告曾因原告催讨时有过激行为而报警。
经庭审质证，对原告提供的欠条，被告承认上面的签名系其所书写，但书写时并未注意欠款金额；对被告提供的银行流水单，原告认可该笔收款，但认为所收的款项已进行结算，不应在欠条所载欠款中予以扣除；对被告提供的25份收款收据，原告对真实性无异议，但认为原、被告之间的交易远不止这25笔，在被告出具欠条后，原告已将所有收款收据交给被告；对被告提供的派出所证明，被告质证认为与本案欠款事实无关。本院认为，被告亲笔签名的欠条对本案事实具有证明力；被告提供的付款依据发生在出具欠条之前，其要求在欠条确认的欠款中扣除与常理不符；被告提供25份收款收据拟证明其与原告之间发生的交易总额，证据不够充分，对该证据的证明效力本院不予确认；被告提供的台州市公安局路桥分局峰江派出所出具的报案证明，因其发生在2017年4月24日，与本案没有关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。综上所述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立货物买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘小飞尚欠原告林广文货款89800元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿付上述欠款并赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称的事实，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘小飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林广文货款89800元，并赔偿自2017年6月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告潘小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2090号
原告上海城建建设实业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人黄溯，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海绿竹园林工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卓海潮。
被告卓海潮，男，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省。
上列两被告共同委托代理人耿士成，上海市恒信律师事务所律师。
原告上海城建建设实业（集团）有限公司与被告上海绿竹园林工程建设有限公司（以下简称绿竹公司）、卓海潮间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。被告于答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服本院裁定提起上诉，二审法院裁定维持一审裁定。故本院于2016年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，为解决被告绿竹公司资金困难，原告与两被告签署《借款、保证合同》，约定由原告向被告绿竹公司无息出借资金300万元，借款期限2014年12月2日至2015年6月2日。合同约定若被告绿竹公司违约，则按违约日数、金额计收日万分之八的罚息。被告卓海潮作为保证人对被告绿竹公司的债务承担连带保证责任。原告于2014年12月4日将300万元汇至合同约定的账户。借款到期，被告未依约还款，经催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告绿竹公司归还借款300万元，支付自2015年6月3日起至实际清偿之日止按年利率24%为标准计算的逾期利息，由被告卓海潮对被告绿竹公司的付款义务承担连带责任。
被告卓海潮、绿竹公司辩称，本案是被告绿竹公司与原告间工程款关系，名义上是借款实际是工程款结算。期间没有利息。而且企业间借款按照规定属无效，不存在利息。即使存在利息也应从起诉之日起算，按银行短期贷款利率计算。被告已将钱款交至法院，交款之日即为被告还款之日，利息也只能算至交款之日。被告认可借款，工程款另行处理。
经审理查明，2014年12月2日，原告与两被告签订《借款、保证合同》，合同约定：被告绿竹公司因至今周转困难向原告借款，由被告卓海潮提供担保；借款金额300万元，借款期限2014年12月2日至2015年6月2日；支付方式由原告将钱款存入被告绿竹公司账户；借款利率为0；借款人违约按违约日数、金额计收罚息，罚息日利率为万分之八；保证责任为连带责任保证。原告于2014年12月4日通过银行转账将300万元转入被告绿竹公司账户。因被告至今归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有《借款、保证合同》、付款凭证以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告绿竹公司因生产、经营所需而订立的借款合同，并不违反相关规定，该合同合法有效。相应的，原告与被告卓海潮间的保证法律关系亦合法有效。被告绿竹公司借款后，理应依约予以归还。现被告绿竹公司逾期仍未借款，应当承担归还借款的法律后果及合同约定的违约责任。被告卓海潮亦应当承担连带担保责任。故原告要求被告绿竹公司归还借款、承担逾期还款利息及由被告卓海潮承担连带责任的诉讼请求，均合法有据，应予支持。利率标准以年利率24%为限。至于被告交至法院的钱款，系解除保全的担保，并不构成向债权人清偿债务。被告要求法院将上述钱款直接支付原告尚无生效文书作为依据，目前本院无权作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海绿竹园林工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海城建建设实业（集团）有限公司借款人民币3，000，000元，并承担以该款为基数自2015年6月3日起至实际支付之日止按年利率24%为标准计算的利息；
二、被告卓海潮对上述被告上海绿竹园林工程建设有限公司的付款义务承担连带责任，被告卓海潮承担了保证责任后，有权向被告上海绿竹园林工程建设有限公司追偿。
本案受理费30，800元，减半收取15，400元，保全费5，000元，合计诉讼费人民币20，400元，由被告上海绿竹园林工程建设有限公司、卓海潮负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一六年二月六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条?法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2453号
罪犯文亮，男，1990年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年7月4日作出(2014)兴刑初字第67号刑事判决，以被告人文亮犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人文亮不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)桂市刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月22日起至2022年8月21日止。判决发生法律效力后于2014年9月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第496号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯文亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯文亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年4月获奖励分112.8分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文亮减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2728号
原告韩慧，男，汉族。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
被告史洪田，男，汉族。
被告卜会兴，男，汉族。
被告吉胜军，男，汉族。
被告叶富录，男，汉族。
被告卜治会，男，汉族。
本院于2016年7月12日立案受理了原告韩慧诉被告史洪田、卜会兴、吉胜军、叶富录、卜治会确认合同效力纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩慧及其委托代理人张春雨，被告史洪田、卜会兴、吉胜军、叶富录、卜治会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩慧诉称，原告于2010年开始与被告史洪田、卜会兴合作开发房地产项目，三方于2010年3月29日签订了房地产合作开发协议书，约定三方共同投资开发”众鑫商业综合楼”，在取得该项目土地使用权后，被告史洪田成立了锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部，并以该项目部名义开始对该项目建设。在项目建设过程中，因被告卜会兴的出资系其与被告吉胜军、叶富录、卜治会共同出资，各出资人于2011年5月31日签订新的合伙协议，确定了被告吉胜军、叶富录、卜治会的出资人地位，同时确认被告卜会兴、吉胜军、叶富录、卜治会共同占一股。各投资人为了�目建设，于2013年5月29日达成协议，约定每股增资200万元，但只有原告按照约定交纳了出资。各方投资的”众鑫商业综合楼”已经于2011年竣工，但因为欠缴土地税费等问题一直未能通过验收，各方为了减少损失，于2014年5月4日签订了《众鑫商务综合楼股东会议纪要（股东股权分割协议）》，对各方权利义务进行了明确。现其余合作方拒不履行股权分割协议的内容，给原告造成了巨大的损失，现原告诉至法院，请求确认2014年5月4日原、被告各方达成的股东股权分割协议有效；判令第一被告史洪田履行协议约定义务，配合原告办理委托代理人更名手续；本案诉讼费由被告承担。
被告史洪田、卜会兴、吉胜军、叶富录、卜治会辩称，对于原告诉称的事实予以认可。对于各方合作经营的事实、出资及追加投资的事实、分割现有资产的事实均认可。我们当时是与锡盟综合房地产开发公司合作开发，现在原告不能补充投资完成代理人变更，我们作为被告也没有办法。
经审理查明，2010年3月29日，史洪田（甲方）、卜会兴（乙方）、韩慧（丙方）三人签订了《房地产合作开发协议书》，约定三人以资金入股的方式合作开发”众鑫商业综合楼”，首先以580万元价格购买大众冷库，再以该土地投资开发商业综合楼。甲方负责对外事务，作为三人代表。财务方面甲乙双方选定出纳，丙方选定会计。2010年4月10日，史洪田代表三人与锡林郭勒盟房地产综合开发公司签订了《协议书》，就双方合作开发”众鑫商业综合楼”进行了约定，史洪田就该项目开发成立”锡盟房地产综合开发公司第五项目部”，负责筹措该项目建设资金及前期相关手续。合作协议签订后，锡林郭勒盟房地产综合开发公司为史洪田出具了”委托书”，载明”我单位现委托史洪田作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行第五项目部开发的锡市大众商业楼的开发及销售工作。该委托代理人的授权范围为代表我单位签署与该项目的开发及销售有关的合法文件及处理与以上活动有关的事务，在整个过程中该代理人签署的一切文件须真实合法，否则本单位将不承担该代理人行为的法律后果及法律责任。委托期限：自二〇一〇年四月十日至二〇一一年十二月三十日，代理人无权转换代理权，特此委托。”
2011年5月31日，吉胜军、叶富录、卜治会通过卜会兴，与史洪田、韩慧签订了《补充协议书》，约定吉胜军、叶富录、卜治会加入合作，明确史洪田占股一股，韩慧占股一股，吉胜军、叶富录、卜治会、卜会兴四人占股一股，四人的投资以卜�兴为代表计入投资账户。2013年5月29日，各投资人就”众鑫商业楼”销售、使用、集资办手续等问题达成协议，形成了书面的《众鑫商务综合楼股东会议纪要》，该纪要载明”全体股东做好现有楼房销售工作；商定就现有楼房各股东分块自主经营；集资办理土地、施工等手续；争取2013年7月1日前办理完毕所有手续，做好销售工作便于资金回笼。”
2014年5月4日，众鑫商务综合楼各投资人通过协议方式对建成楼房进行了分割，签订了《股东股权分割协议》。史洪田、韩慧、吉胜军、叶富录、卜治会、卜会兴一致同意由韩慧作为后续工作的代理人，对剩余资产进行拍卖、销售，解决土地、税金、应诉、欠款、房产证办理等后续事宜，其余股东以股金购买房产，退出该项目，不再参与任何事项。该分割协议明确约定”本次分割完成后�史洪田、卜会兴（吉胜军、叶富录、卜治会）为开发时所投入资金保本换房撤股，不存在利润分红，韩慧后续盈亏与其他股东无关。”
以上事实，有双方当事人提交的《房地产合作开发协议书》、《众鑫商务综合楼股东会议纪要》、《股东股权分割协议》、委托书等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告合作开发”众鑫商务综合楼”所签订的一系列协议，均系各方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该系列合同效力均予以认定。原、被告签订于2014年5月4日的《众鑫商务综合楼股东会议纪要（股东股权分割协议）》系各合作投资人一致同意终止合作的真实意思表示，对于合作期间及终止合作后相关权利义务进行了分配，本院对该协议效力亦予以认定，对�原告韩慧要求确认该协议合法有效的诉讼请求予以支持。原、被告双方在协议中已经约定了原告韩慧作为处理”众鑫商业综合楼”的代理人，且被告史洪田、吉胜军、叶富录、卜治会、卜会兴在庭审中对此均予认可，故本院对原告韩慧主张其作为”众鑫商业综合楼”项目代理人的意见予以采纳。关于原告韩慧要求被告史洪田协助其在锡林郭勒盟房地产综合开发公司办理授权委托变更手续的诉讼请求，锡林郭勒盟房地产综合开发公司对被告史洪田的授权已经载明了期限，该授权已经因期限届满而终止。锡林郭勒盟房地产综合开发公司再行对外授权系其单方行为，其是否对外授权委托及授权给何人系其自由，本院无权干涉其意思表示自由，故本院对原告韩慧要求被告史洪田配合其办理委托授权变更手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和�民法通则》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告韩慧与被告史洪田、吉胜军、叶富录、卜治会、卜会兴于2014年5月4日签订的《众鑫商务综合楼股东会议纪要（股东股权分割协议）》合法有效；
二、驳回原告韩慧的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史洪田、吉胜军、叶富录、卜治会、卜会兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 臧植辉
代理审判员 依丽娜
人民陪审员 苏 和
二〇一七年一月七日
书 记 员 王琳琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1716号
原告高丽萍，女，1963年4月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海沪源周转材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，职务总经理。
委托代理人龚思奇，该公司员工。
原告高丽萍与被告上海沪源周转材料有限公司（以下简称沪源公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽萍及其委托代理人姚德壅，被告沪源公司的委托代理人龚思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽萍诉称，原告原先在上海建五实业有限公司（以下简称建五公司）下属的材料供应处工作，1997年划转入被告公司，并与被告签订劳动合同。当时，被告系国有控股企业。2004年6月28日，经上海建工（集团）总公司批复，被告改制为非公有制企业。同年6月8日，原、被告及建五公司共同签订《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》，约定建五公司按原告在其公司的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金人民币18000元（以下币种均为人民币），并将该款暂存于被告处，待原、被告解除、终止劳动关系或原告退休时，再由被告予以支付。现原告已退休，被告向原告支付了上述经济补偿金18000元。但原告发现，被告在原告不知情的情况下，于2004年擅自为原告办理了退工手续，又于次日办理了招工手续，导致原告工龄中断，且从国企员工转变为私企员工。原告办理退工的行为即解除劳动关系的行为，侵害了原告的合法权益，应向原告支付经济补偿金。原告因对普劳人仲（2014）决字第322号仲裁决定书不服，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2004年解除劳动合同的经济补偿金12929元；2、诉讼费由被告承担。
被告沪源公司辩称，对原告陈述的工作经历无异议，双方签订有无固定期限劳动合同。2004年6月28日，经上海建工集团总公司批复，被告的所有制类型由国有控股改为非公有制经济。应上级要求，被告为原告办理了退工手续，又办理了招工手续。但被告始终为原告缴纳社保，从未间断，原告在被告处的工龄连续计算，根据法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、上海建工（集团）总公司关于进一步推进非公有制企业发展的指导意见，证明职工若与改制企业解除劳动关系或重新签订劳动合同，企业应支付经济补偿金；
2、（2014）宝民一（民）初字第597号民事判决书，证明被告在该案中自认公司改制前与该案原告终止劳动合同，并同意支付经济补偿金；
3、公证书一份，证明被告于2004年7月1日重新为原告办理了招工手续，进一步证明被告于2004年7月1日前为原告办理过退工手续；
4、营业执照复印件两份，证明被告办理招退工时尚未取得新的营业执照。
经质证，被告对上述所有证据的真实性均无异议，但认为均不能证明原告的观点。关于（2014）宝民一（民）初字第597号一案，庭审记录有误，被告并未表达过愿意支付经济补偿金的意思。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
宝劳人仲（2014）办字第2450号裁决书、（2015）宝民一（民）初字第700号民事判决书、案外人张某与被告签订的关于明晰劳动关系的协议、宝劳人仲（2013）办字第2760号裁决书各一份，证明上述案件的情况与本案情况一致，被告无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告要证明的内容不予认可。
经审理查明，原告原就职于建五公司，该企业原系被告的上级单位。1997年，原告被调派至被告单位，双方签订无固定期限劳动合同。2004年6月8日，原、被告及建五公司签订《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》一份，约定由建五公司根据原告在建五公司的工作年限，向原告支付经济补贴18000元，该款暂由被告保管，待原告退休或终止劳动合同时一次性支付。2004年6月28日，被告由国家控股企业改制为非公有制企业，于2004年6月30日为原告办理了退工登记备案手续，同年7月1日又为原告办理了招工登记备案手续，期间，被告持续为原告交纳社会保险费，未办理过相应的转移手续。目前，原告已退休，被告已向原告支付了前述经济补贴18000元。2014年，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付经济补偿金12929元。同年11月12日，该会作出普劳人仲（2014）决字第322号仲裁决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告擅自为其办理退工、招工手续，导致原告的工龄计算被中断，被告办理退工系解除劳动合同的行为，故应当向原告支付经济补偿金。对此，本院认为，虽然被告确实在2004年年中为原告办理过退工及招工手续，但原告始终在被告处工作，被告也持续为原告交纳社保直至原告退休，并且确认原告在其单位的工龄连续计算，故双方的劳动关系实际并未发生中断，被告的招退工行为并不意味着双方解除劳动关系。至于被告由国有控股企业改制为非公有制企业并不影响双方劳动合同的履行，在原、被告及建五公司签订的《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》中，明确载明原告愿意在被告改制后继续履行双方的劳动合同，现原告提出因被告改制致使其由国企员工转为私企员工，并造成相关损失的主张，无法律依据，本院不予采纳。鉴于双方的劳动关系实际并未发生过解除，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告高丽萍的诉讼请求。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告高丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年七月十三日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十六条?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初232号
原告：何目开，男，1962年4月22日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：张文锋，男，1971年11月24日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，现住广西钟山县。
被告：龙彩艳，女，壮族，1981年2月3日出生，住广西柳州市城中区，现住广西钟山县。
委托诉讼代理人：张文锋（系被告龙彩艳丈夫），住广西钦州市钦南区钦州湾大道**号**栋*单元***室，现住广西钟山县万丰大酒店。
原告何目开与被告张文锋、龙彩艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何目开及其委托诉讼代理人周维吉、被告张文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何目开向本院提出诉讼请求：判决被告张文锋、龙彩艳共同归还原告借款840000元并支付该款利息（其中100000元，按月利率3%从2015年3月8日起计算至本笔借款还清之日为止；40000元按月利率3%从2015年7月21日起计算至本笔借款还清之日止；200000元按月利率3%从2015年9月17日起计算至本笔借款还清之日止；500000元按月息175000元从2015年9月18日起计算至本笔借款还清之日止）。事实与理由：2015年3月7日，因资金周转困难，被告张文锋向原告何目开借款100000元，该借款由被告张文锋分两张借条书写，每张借条的借款金额为50000元，分别约定借款期限为1年，每月利息为1500元。2015年7月20日，被告张文锋又向原告借款40000元，没有约定借款期限和利息。2015年9月17日，被告张文锋、龙彩艳再次向原告借款700000元，该700000元借款亦分两张借条书写，其中200000元，约定借款期限为3个月，每月利息按三分计算；500000元，约定借款期限为半年，每月利息为17500元。借款后，被告张文峰支付过73000元利息，按月利率3%计算，但至今没有归还过本金。上述借款中有140000元虽然以被告张文锋名义所借，但发生在张文锋与龙彩艳婚姻关系存续期间，而且该借款用于经营钟山万丰大酒店，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故提起本案诉讼。
被告张文锋、龙彩艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款的利息过高，应该降低利息的计算标准。
本院认为，被告张文锋、龙彩艳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于借款本金，被告张文锋向原告借款140000元以及被告张文锋、龙彩艳共同向原告借款700000元，有被告张文锋以及被告张文锋、龙彩艳共同书写的借条予以证实，借款事实清楚，其中140000元借款，虽为张文锋个人所借，但该借款发生于被告张文锋与被告龙彩艳夫妻关系存续期间，被告龙彩艳亦认可该借款，应为夫妻共同债务。因此，对原告要求被告张文锋、龙彩艳共同偿还借款本金840000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对2015年3月7日50000元、50000元共计100000元借款、2015年9月17日200000元、500000元共计700000元借款的利息，其中100000元和200000元借款原告主张按月利率3%计息，500000元借款，原告主张按月息17500元计息，经折算，均已超过年利率24%，应按年利率24%计息，上述100000元、700000元借款的利息计算，本院仅支持原告以100000元为基数，按年利率24%从借款之日即2015年3月7日起计算至借款还清之日止；以700000元为基数，按年利率24%从借款之日即2015年9月17日起计算至借款还清之日止的利息，超出部分，本院不予支持；对2015年7月20日40000元借款的利息，原告主张按年利率6%从2015年7月21日起计算至借款还清之日止，该借款未约借期内利率、也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，但其起算时间不符合法律规定，应当从本案起诉之日即2017年2月27日起计算。借款后，被告张文锋、支付过73000元利息，该部分利息是按月利率3%计算，根据《规定》二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已支付的利息73000元，系按月利率3%计算，未超过年利率36%，因原、被告双方对该已付利息是哪笔借款的利息以及是哪笔借款的哪一期间利息无法作出说明，该已付的73000元利息，应当在借款应付利息部分予以减除。
综上所述。原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张文锋、龙彩艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何目开借款840000元并支付该款利息（其中100000元，按年利率24%从借款之日即2015年3月7日起计算至借款还清之日止；40000元按年利率6%从2017年2月27日起计算至借款还清之日止；700000元按年利率24%从借款之日即2015年9月17日起计算至借款还清之日止，按上述计算所得利息需减除被告张文锋已支付的利息7300元）；
驳回原告何目开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告张文锋、龙彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧 捷
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎多多