广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第616号
原告：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王俊东，该公司董事长。
委托代理人：唐树旗，广东禅信律师事务所律师。
被告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。
法定代表人：潘绍祥，该公司执行董事。
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区卓迪机械有限公司与被告高要市喜鹊新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，被告于答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并申请将本案移送至广东省高要市人民法院审理，本院于2015年10月8日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，之后被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年11月17日作出了驳回上诉的民事裁定书。本案于2015年12月23日、2016年1月25日、3月8日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐树旗、被告的委托代理人钱国斌均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请给予一个月时间进行庭外协商，但期限内未能达成协议。后原、被告均向本院再申请给予一个月时间进行庭外协商，但期限内未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2015年1月12日签订了一份总价款为2200000元的瓷质砖抛光打蜡生产线买卖合同。双方约定的付款方式为签合同当天被告支付定金660000元，交货前7天支付440000元，余下货款1100000元被告应在设备安装完毕后一次性开齐2015年2月到2016年1月的期票给原告。然而，在原告于2015年1月26日向被告交付了上述机械设备后，一直到现在，被告并没有向原告支付过任何一次的货款。按照双方在合同第二条第（四）项里的约定，如果被告不能在上述约定的付款时间里支付货款，则原告有权对尚欠的余款进行一次性起诉，同时，双方又在补充协议里约定了在乙方即本案的原告方所在地法院起诉，所以，现原告在被告拖欠原告货款不肯支付的情况下，只好诉请法院判令被告支付上述货款并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告支付所欠原告货款1100000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告增加诉讼请求如下：被告应当向原告支付违约金22000元及滞纳金137280元（按照日万分之四从2015年2月15日起暂计算至2015年12月23日）以上合计159280元；滞纳金从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日万分之四计算。
被告辩称：依法驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.原告要求被告支付剩余货款的条件未成就，原告至今未能按照合同约定履行设备的安装义务，原告在诉状中主张的110万的货款事实上是建立在原告履行完毕设备安装义务后才支付的。因此原告无权要求被告支付涉案货款。2.因原告未能履行设备安装义务，先行存在违约行为被告对此享有抗辩权，故被告未支付剩余货款并不构成违约，因此原告无权要求被告支付逾期付款的违约金及滞纳金。原告主张的违约金和滞纳金也明显过高，依法也应当予以减少。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告工商信息查询资料（打印件）、组织机构代码证（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.送货单，用以证明被告收到原告提供的货物。
4.设备订购合同、补充协议、技术协议，用于证明合同约定了付款期限及违约责任，若被告没有按期付款则应当承担违约金及滞纳金的违约责任，同时选择诉讼法院。原告按照双方约定起诉。
5.国土资源行政处罚决定书，用以证明被告新建的厂房违反了国土法的规定，并且已经拆除，因为被告厂房的违法和拆除已经影响到了原告主机及其辅助设备的安装，辅助设备没有安装完毕责任在被告方。
6.照片15张，用以证明原告卖给被告的机器设备主机都已经连接起来，都已经安装完毕，其次证明被告的厂房被拆除的事实。厂房被拆除，机器设备暴露在外面。机器设备右边的绿色草坪是新厂房的位置，该新厂房已被拆除。机器设备左手边属于旧厂房，因为已经报建，故没有拆除。原告机器设备主要位于新厂房。
7.调查笔录、黎某身份证复印件及证人黎某出庭作证，用以证明黎某身份证证明证人的身份情况。调查笔录及证人出庭作证证明原告安装工人到被告厂房去安装卖给被告的生产线的主要机器设备，辅助设备没有安装是因为被告的地基太低，无法安装，后来因为被告的厂房被政府强拆，故不具备继续安装的条件，被告没有让原告继续安装。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议，但是原告送货超过了合同约定的期限。证据4真实性没有异议，但是证明内容有异议。双方在合同第二条第二款付款方式第二小点中明确约定设备安装完毕后开齐余下货款给乙方，余下货款就是本案诉争的货款，但是在本案中原告至今没有履行设备安装义务，故原告在本案诉争的货款不符合双方约定的支付条件。对证据5的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，该场地上的建筑物是否被拆除不影响原告对案涉机器设备履行安装的义务。原告实际上是把两个根本没有关联性的事情强拉在一起。通俗的讲，厂房是否被拆除，与原告应当履行设备安装义务根本不具有因果关系。对证据6的三性不确认，原告是在什么时间、什么地点进行拍摄没有其他的证据印证，而且照片上的内容也不能够反映原告所要证明的事实。对证据7中的三性不确认，不符合民事诉讼法关于证据的规则，而且笔录中所记载的内容也不是事实。原告也没有其他证据印证该笔录的内容，对证人出庭作证的三性不确认，首先证人与原告存在雇佣关系，证人陈述的内容是受原告的影响，而且证人当天陈述的时候原告旁听人员进行了干涉，可以看出，证人陈述的内容并不是客观事实。另外，案涉证人只有一名，其陈述的内容没有其他证据予以作证，属于孤证，不能证明相应所要证明的内容。
8.本院出示本院到被告厂房查封的涉案生产线所拍摄的照片12张（打印件）。
经质证，原告对本院出示的证据认为：照片没有异议，确实大部分已经连接了，当事人称是因为被告违规，政府不让被告生产，故被叫停安装。
被告对本院出示的证据认为：对照片的真实性、合法性、关联性没有异议，照片显示的设备就是涉案设备，且该照片也表明设备确实没有安装完毕。
被告没有证据提交。
本院经审查认为：有异议的证据中，证据6，被告对其真实性有异议，但未能举证予以反驳或推翻，且与本院查封拍摄的涉案设备情况基本一致，故本院对其真实性予以确认。对于其他证据本院在综合审查后再作判定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：2015年1月12日，原告与被告签订《设备订购合同》一份，约定：被告向原告订购瓷质砖抛光打蜡生产线一条，货款总价220万元，交货日期为2015年1月15日，交货地点为在被告厂内交货；原告派出人员安装、调试设备至交付使用止，被告按原告提供的图纸捣制生产线基础；付款方式为签合同当天被告支付定金66万元，交货前7天支付提机款44万元，余下货款110万元在设备安装完毕后一次性开齐2015年2月至2016年1月的每月期票给原告，期票的出票日期和具体金额为2015年2月至12月，每月15日各92000元，2016年1月15日为88000元；若被告逾期支付余款，则除向原告支付合同总值的1%的违约金外，还应按所欠款额日万分之四支付滞纳金给原告。之后，被告按约定向原告支付了合共110万元的定金和提机款，原告于2015年1月26日向被告发送了上述涉案生产线，并派员进行安装工作。2015年3月25日，肇庆市国土资源局高要分局作出高国土资执法[2015]71号国土资源行政处罚决定书一份，认定被告未经国土资源部分批准，擅自占用位于广东省××市××村“同丰半坑”土地（即上述涉案生产线所在的土地）平土建设，并对被告作出限期拆除违法占用土地的地上建筑物和其他设施、退还土地给原权属单位及处以罚款的处罚。
另查明：上述涉案生产线只完成部分安装，并未完全安装调试完毕，涉案生产线所在厂房的顶盖已被拆除。
本院认为：综合原、被告的起诉和答辩意见，双方争议的主要焦点是涉案生产线未完全安装调试完毕是原告的责任还是被告的责任。
被告辩称原告未能履行设备安装义务。经查，涉案生产线所在厂房的顶盖已被拆除，可见按照肇庆市国土资源局高要分局作出的国土资源行政处罚决定书，被告是因违法占用土地而导致厂房的顶盖被拆除的，按照常理分析，即使涉案生产线完全安装调试完毕也因露天而难以使用，而被告亦未举证证明其已安排涉案生产线搬到其他厂房进行安装，同时原告亦向本院表示只要被告配合将场地垫高，原告可将涉案生产线辅助设备安装调试完毕。故此，本院认定是因被告的原因造成涉案生产线未完全安装调试完毕，被告的相关辩解本院不予采信。
综上，基于被告原因导致涉案生产线未能完成安装调试，故被告欠原告货款110万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告请求被告支付上述货款，本院予以支持。同时，被告应支付以合同货款总价220万元的1%即2.2万元违约金予原告。原告请求的按日万分之四计算的滞纳金实为利息，因涉案生产线尚未完全安装调试完毕，从公平、合理原则考虑，被告应以尚欠货款从起诉日（2015年8月31日）起至实际付清款日止按日万分之四计算的利息予原告，原告请求的金额超过上述部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高要市喜鹊新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区卓迪机械有限公司支付货款110万元及违约金2.2万元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年8月31日起至实际付清款日止按日万分之四计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费8066.76元、财产保全费5000元，合计13066.76元（原告已预交），由原告负担1500元，被告负担11566.76元并于履行上述判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年三月三十日
书记员 邱靳文