wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第308号
原告李x。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。
被告王xx。
被告李xx。
原告李x与被告王xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段可良到庭参加了诉讼。被告王xx、李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称，被告王xx、李xx系夫妻关系，原告李x系被告王xx、李xx的嫂子。2013年年初被告王xx以做矿产品贸易生意急需资金周转为由向原告李x借款370000元。借款时，原、被告约定：被告一个月内还清本金，并按月息3分支付利息。时至2014年4月，被告仍未支付分文本金和利息。后原告多次向被告催讨，被告王xx于2014年4月10日仅仅归还原告20000元。后原告再次向被告催讨，两被告均予推诿。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款350000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告结婚证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、两被告离婚证复印件，拟证明两被告离婚的事实；
4、转账凭证，拟证明原告转款370000元给被告王xx的事实；
5、借条一份，拟证明被告王xx向原告李x借款350000元的事实；
6、转账凭证，拟证明被告王xx归还原告20000元借款。
被告王xx未答辩，也未向法庭提交证据。
被告李xx书面辩称，被告王xx借原告李x350000元是事实，但系被告王xx个人所负债务，应由被告王xx承担，她与被告王xx于2013年3月12日签订了《婚前财产协议》，协议约定：婚前婚后，双方各自的债权债务由各自享有和承担。故她不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对她的诉讼请求。
被告李xx未向法庭提交证据。
被告王xx、李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及原告的当庭陈述，查明事实如下：
被告王xx与被告李xx于2010年3月15日登记结婚，2015年2月16日到民政局办理离婚手续。被告李xx系原告李x的小姑子。
2013年年初，被告王xx以做矿产品贸易生意急需资金周转为由向原告李x借款。原告李x分别于2013年1月24日、2013年3月27日通过银行转账给被告王xx人民币共计370000元。原告李x与被告王xx约定：一个月内还清本金，并按月息3分支付利息。至2014年4月，被告王xx仍未偿还分文本金和利息。后原告多次向被告催讨，被告王xx于2014年4月10日仅仅归还原告本金20000元。被告王xx于2014年7月16日出具一份借条给原告，借条内容为“今借到李x叁拾五万元正(整)，借款人王xx”。后原告再次向被告催讨，两被告均予以推诿，故原告诉至本院。
本院认为，原告李x与被告王xx之间的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告王xx，被告王xx未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告李xx虽书面辩称本案借款系被告王xx个人借款，婚后约定各自债务由各自承担。但被告李xx未提供相关证据予以证实，本院不予支持其抗辩观点。被告王xx与李xx在婚姻关系存续期间对外所欠债务，应由被告王xx与李xx共同偿还。现原告李x要求被告王xx与李xx偿还其借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王xx、李xx在本判决生效后十日内偿还原告李x本金350000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全费2302.75元，合计8852.75元，由被告王xx、李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 刘丽媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭文晖
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1699号
上诉人（原审被告）：高珍宝，女，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉宏，男，住镇江市。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。
法定代表人：张文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人高珍宝因与被上诉人朱玉宏、原审被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人高珍宝及其委托诉讼代理人陈轶斌、被上诉人朱玉宏的委托诉讼代理人代月丰、原审被告万和公司的委托诉讼代理人周峰两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告万和公司的委托诉讼代理人谭登才第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高珍宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回朱玉宏对其的诉讼请求。理由：1、本案收条无张明新签字，且注明送货单已收回，即表明货款已结清。2、法院应调查高珍宝提出的会计账目。3、一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。
朱玉宏辩称，孙浩是工地材料负责人，该收条真实有效。请求驳回上诉，维持原判。
万和公司辩称，对一审判决没有异议，请求法院依法判决。
朱玉宏向一审法院起诉请求：判令万和公司、高珍宝支付材料款211432元及利息。
一审法院认定事实：2011年9月5日，万和公司将其承包的镇江市岗子下路道路建设工程、汝山路一夜河桥梁工程转包给张明新。张明新在施工过程中，朱玉宏向其供应管材等工程材料。2012年11月24日，张明新工地负责接受材料的工作人员孙浩向朱玉宏出具收条一张，载明收到朱玉宏管材等材料，共计211432元。诉讼中，朱玉宏向法院提交的收条复印件下方注明“已付143720元”，但收条原件无上述内容。经审查，朱玉宏承认上述“已付143720元”为其所写，收条出具后，张明新累计向朱玉宏支付货款143720元，余款未支付。另查明，张明新与高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，张明新去世。
一审法院认为，朱玉宏为张明新承包的工程供应管材等工程材料，双方形成了买卖合同的民事法律关系，张明新应就其购买的工程材料向朱玉宏支付货款。2012年11月24日，张明新的工作人员孙浩向原告出具的收条载明欠原告货款211432元，张明新累计向朱玉宏支付货款143720元，余款67712元应予支付。高珍宝辩称张明新生前已将欠付朱玉宏的货款支付完毕，未能提交相关证据证实，不予采纳。张明新目前已经去世，高珍宝是否应对张明新上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，高珍宝应承担共同付款责任。
关于朱玉宏要求高珍宝自2012年11月25日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。朱玉宏主张的逾期利息，实质应为逾期付款的利息损失。本案中，张明新的工作人员孙浩向朱玉宏出具的收条对付款期限及逾期付款的违约责任均未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中，朱玉宏要求按照每月0.5%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，并未超过法定最高标准，予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间，应自朱玉宏起诉之日、即2016年1月6日起开始计算。
关于万和公司是否承担责任的问题。本案中，买卖合同发生在朱玉宏与张明新之间，根据合同的相对性原则，万和公司对朱玉宏并不负有支付货款的义务，朱玉宏要求万和公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向朱玉宏支付货款67712元；二、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向朱玉宏赔偿逾期付款的利息损失（以67712元为基数，按每月0.5%的标准自2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回朱玉宏对万和公司的诉讼请求。案件受理费4472元，减半收取2236元，由朱玉宏承担1500元，高珍宝承担736元。
二审期间，高珍宝申请法院调取张明新银行卡往来明细，后明确要求法院调取张明新开户行为中国农业银行镇江江大支行、中国农业银行镇江新区科技支行两个银行账户的明细，本院依据其申请调取了该两张银行卡的明细，对该两份明细，高珍宝不予质证，并认为不能作为审理依据，要求法院调取相关详细账目。本院确认该两份明细的真实性。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，朱玉宏向张明新供应建筑材料，双方形成买卖合同关系。张明新的工地材料负责人孙浩向朱玉宏出具收条，注明金额，且张明新之后偿还过部分款项，故朱玉宏有权向张明新主张货款。高珍宝认为收条注明送货单已收回，即表明货款已结清，该理由没有事实和法律依据，应以收条为准。故对该上诉理由不予采纳。高珍宝认为应当调查会计账目，但本案的收条真实有效，调查会计账目并无必要，且与本案的事实认定并无关联，故对其申请不予准许。综上，本案中，张明新欠朱玉宏欠款的事实清楚，高珍宝应当支付该款项。高珍宝认为张明新已经偿还完款项，无证据支持，对该理由不予采纳。
关于高珍宝认为的一审法院不应将13起案件合并审理的问题。本院二审中，对其所涉的案件依法逐一进行了公开开庭审理，对其请求充分回应，保障了其诉讼权利，并未影响到其利益。
关于其要求免交诉讼费的问题。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予高珍宝免交上诉费。
综上所述，上诉人高珍宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1699号上诉人（原审被告）：高珍宝，女，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉宏，男，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。法定代表人：张文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。上诉人高珍宝因与被上诉人朱玉宏、原审被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人高珍宝及其委托诉讼代理人陈轶斌、被上诉人朱玉宏的委托诉讼代理人代月丰、原审被告万和公司的委托诉讼代理人周峰两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告万和公司的委托诉讼代理人谭登才第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高珍宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回朱玉宏对其的诉讼请求。理由：1、本案收条无张明新签字，且注明送货单已收回，即表明货款已结清。2、法院应调查高珍宝提出的会计账目。3、一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。朱玉宏辩称，孙浩是工地材料负责人，该收条真实有效。请求驳回上诉，维持原判。万和公司辩称，对一审判决没有异议，请求法院依法判决。朱玉宏向一审法院起诉请求：判令万和公司、高珍宝支付材料款211432元及利息。一审法院认定事实：2011年9月5日，万和公司将其承包的镇江市岗子下路道路建设工程、汝山路一夜河桥梁工程转包给张明新。张明新在施工过程中，朱玉宏向其供应管材等工程材料。2012年11月24日，张明新工地负责接受材料的工作人员孙浩向朱玉宏出具收条一张，载明收到朱玉宏管材等材料，共计211432元。诉讼中，朱玉宏向法院提交的收条复印件下方注明“已付143720元”，但收条原件无上述内容。经审查，朱玉宏承认上述“已付143720元”为其所写，收条出具后，张明新累计向朱玉宏支付货款143720元，余款未支付。另查明，张明新与高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，张明新去世。一审法院认为，朱玉宏为张明新承包的工程供应管材等工程材料，双方形成了买卖合同的民事法律关系，张明新应就其购买的工程材料向朱玉宏支付货款。2012年11月24日，张明新的工作人员孙浩向原告出具的收条载明欠原告货款211432元，张明新累计向朱玉宏支付货款143720元，余款67712元应予支付。高珍宝辩称张明新生前已将欠付朱玉宏的货款支付完毕，未能提交相关证据证实，不予采纳。张明新目前已经去世，高珍宝是否应对张明新上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，高珍宝应承担共同付款责任。关于朱玉宏要求高珍宝自2012年11月25日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。朱玉宏主张的逾期利息，实质应为逾期付款的利息损失。本案中，张明新的工作人员孙浩向朱玉宏出具的收条对付款期限及逾期付款的违约责任均未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中，朱玉宏要求按照每月0.5%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，并未超过法定最高标准，予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间，应自朱玉宏起诉之日、即2016年1月6日起开始计算。关于万和公司是否承担责任的问题。本案中，买卖合同发生在朱玉宏与张明新之间，根据合同的相对性原则，万和公司对朱玉宏并不负有支付货款的义务，朱玉宏要求万和公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向朱玉宏支付货款67712元；二、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向朱玉宏赔偿逾期付款的利息损失（以67712元为基数，按每月0.5%的标准自2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回朱玉宏对万和公司的诉讼请求。案件受理费4472元，减半收取2236元，由朱玉宏承担1500元，高珍宝承担736元。二审期间，高珍宝申请法院调取张明新银行卡往来明细，后明确要求法院调取张明新开户行为中国农业银行镇江江大支行、中国农业银行镇江新区科技支行两个银行账户的明细，本院依据其申请调取了该两张银行卡的明细，对该两份明细，高珍宝不予质证，并认为不能作为审理依据，要求法院调取相关详细账目。本院确认该两份明细的真实性。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，朱玉宏向张明新供应建筑材料，双方形成买卖合同关系。张明新的工地材料负责人孙浩向朱玉宏出具收条，注明金额，且张明新之后偿还过部分款项，故朱玉宏有权向张明新主张货款。高珍宝认为收条注明送货单已收回，即表明货款已结清，该理由没有事实和法律依据，应以收条为准。故对该上诉理由不予采纳。高珍宝认为应当调查会计账目，但本案的收条真实有效，调查会计账目并无必要，且与本案的事实认定并无关联，故对其申请不予准许。综上，本案中，张明新欠朱玉宏欠款的事实清楚，高珍宝应当支付该款项。高珍宝认为张明新已经偿还完款项，无证据支持，对该理由不予采纳。关于高珍宝认为的一审法院不应将13起案件合并审理的问题。本院二审中，对其所涉的案件依法逐一进行了公开开庭审理，对其请求充分回应，保障了其诉讼权利，并未影响到其利益。关于其要求免交诉讼费的问题。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予高珍宝免交上诉费。综上所述，上诉人高珍宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年五月三日书 记 员  王 伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更622号
罪犯余君夫，男，1978年11月8日出生于湖南省临湘市，汉族，大学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2013年9月22日作出（2013）喀垦刑初字第22号刑事判决，以被告人余君夫犯私放在押人员罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年3月10日起至2021年3月9日止，于2014年1月16日交付执行。2016年6月17日由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余君夫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯余君夫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱五监区97名罪犯第39名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余君夫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余君夫减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月10日起至2019年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02719号
原告：刘某某，女。
委托代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：谢某甲，男。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员祝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周绍禄、被告谢某甲及其委托代理人姚文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告谢某甲婚后由于性格不合，经常发生纠纷。在共同生活中，被告常为一点小事就打我。现夫妻感情确已破裂，请求法院准予我与被告离婚；婚生女谢某乙由我抚养，被告每月给付小孩抚养费500元。
被告谢某甲辩称：我与原告刘某某夫妻感情好，婚生女谢某乙年龄尚小，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告谢某甲于2012年5月经人介绍相识相恋，2012年8月22日登记结婚，2013年4月15日生育女儿谢某乙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生纠纷，原告遂向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘某某与被告谢某甲系自由婚姻，并且双方共同育有一女谢某乙，其婚姻基础牢固。双方在共同生活中偶因家庭琐事发生纠纷实属正常。只要双方在今后生活中加强沟通和理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。现原告刘某某要求离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 祝 青
二〇一四年六月二十日
书记员 赵文娥
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第441号
原告广州城建开发南沙房地产有限公司。
法定代表人陈志鸿，职务董事长。
委托代理人赵岚、关学东，广东踔厉律师事务所律师。
被告梁效铭，男，汉族，1990年11月1日出生。
本院在审理原告广州城建开发南沙房地产有限公司诉被告梁效铭商品房预售合同纠纷一案中，原告广州城建开发南沙房地产有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州城建开发南沙房地产有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州城建开发南沙房地产有限公司撤回起诉。
受理费804元由原告广州城建开发南沙房地产有限公司负担。
审判员 老善涵
二〇一三年十月十一日
书记员 李慧娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5644号
原告李艳，女，1984年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农业技术中心职工。
委托代理人张承龙，男，1981年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，系原告李艳丈夫。
委托代理人王峰，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路东，统一社会信用代码：916108006911074391。
法定代表人朱国军，该公司总经理。
原告李艳与被告榆林市盛景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人张承龙、王峰到庭参加了诉讼，被告榆林市盛景房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同（合同编号YS0009855）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同。约定：该项目开工日期为2011年8月23日，竣工日期为2013年10月30日。被告持商品房预售许可证号：榆住建预售证第201211号，将榆阳区沙城明珠小区6号楼1单元1404号该房屋出让于原告李艳，价格为每平方米8550元，总面积123.6平方米，总价1056780元，首付326780元，剩余73万元办理按揭。2015年1月16日被告将该房屋交付于原告。2015年1月16日，被告以办理房屋所有权登记为由向原告收取15852元契税、交易费371元，办理费300元，工本费80元。被告收取该费用后，应当在30个工作日内办理终结，交付给原告。由于被告未按规定办理竣工验收备案，导致无法办理房屋所有权登记，根据城市房地产开发经营管理条例第33条、合同法第94条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释19条之规定，法院应当依法判决解除原被告之间的商品房买卖合同，现依照城市房地产开发经营管理条例第33条、合同法第94条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释19条之规定，应当依法判决解除原被告之间的商品房买卖合同，现原告依据上述法律规定向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告李艳向本院提供以下证据：
一、商品房预售合同一份、补充条款协议书一份、不动产登记资料查询结果证明一份，用以证明原被告双方签订商品房预售合同，房屋进行了预告登记，但被告未按照合同和补充协议的约定全面履行合同，向原告每月返还2000元，返还家电基金3万元，构成违约，房屋已接收入住的事实。
二、收据六支、用以证明原告为办理房屋产权证向被告交付首付款326780元、契税15852元、专项维修资金11124元、天然气接口费2801元、交易费371元、产权办理费300元，工本费80元，但被告未依约办理房产证的事实。
三、照片七张、住宅质量保证书、住宅使用说明书各一份、陕西省国土资源厅政府信息公开告知书复印件一份，用以证明被告违约将商品房结构改变为地下二层，未通过最基本的消防验收，合同约定于2014年4月30日交房，住宅使用说明书载明实际交房日期为2015年1月16日，被告逾期交房，且该项目属于违建的事实。
被告榆林市盛景房地产开发有限公司辩称：1、原告所述“商品房未按规定办理验收备案”与事实不符，被告于2013年8月将该项目申请提交有关单位检测验收，榆林市腾诚检测有限公司于2013年9月22日出具陕西省建设工程质量建筑外窗传热系数检测报告及中空玻璃检测报告，于2013年11月8日出具陕西省建设工程质量建筑外窗现场气密性检测报告，经检验气密性判定为6级，检验结果合格，其他项目均已申请验收等待验收报告。2、被告已履行合同义务，房屋已如期交付且原告已入住，合同真实有效不应解除，2011年被告所开发项目沙城明珠小区，该项目五证齐全，被告与原告签订商品房预售合同为双方真实意思表示，合同真实、有效、合法。被告于2014年4月30日如期向原告交付合同约定房屋沙城明珠小区5号楼1单元1406室，原告结算后已入住。故根据合同法相关规定，被告已履行合同义务，不构成违约，不应解除商品房预售合同。
被告榆林市盛景房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告认为被告开发建设的房屋属于违建，但其提供的陕西省国土资源厅政府信息公开告知书系复印件，不能证明其证明目的，原告提供的照片，没有其他证据相互印证，亦不能证明被告违约的事实，被告在提交答辩状时提供的其开发建设的本案所涉小区的五证能够证明被告系合法修建的事实；原告提供的商品房预售合同、补充条款协议书、住宅使用说明书，能够证明被告未按照合同和补充协议的约定全面履行合同，向原告每月返还2000元，返还家电基金3万元且迟延交房的事实。
本院认为，原告李艳与被告榆林市盛景房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。本案中，原告提出解除原、被告签订的商品房预售合同的诉讼请求，因原被告签订合同后，原告已经接收房屋入住至今，被告虽未全面履行补充协议条款向原告返还3万元的家电基金并且迟延交房，有一定的违约行为，但被告并未构成根本违约，解除合同的条件不成就，原告的合同目的已经实现，故原告该诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书李艳送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初5644号原告李艳，女，1984年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农业技术中心职工。委托代理人张承龙，男，1981年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，系原告李艳丈夫。委托代理人王峰，陕西富能律师事务所律师。被告榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路东，统一社会信用代码：916108006911074391。法定代表人朱国军，该公司总经理。原告李艳与被告榆林市盛景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人张承龙、王峰到庭参加了诉讼，被告榆林市盛景房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同（合同编号YS0009855）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同。约定：该项目开工日期为2011年8月23日，竣工日期为2013年10月30日。被告持商品房预售许可证号：榆住建预售证第201211号，将榆阳区沙城明珠小区6号楼1单元1404号该房屋出让于原告李艳，价格为每平方米8550元，总面积123.6平方米，总价1056780元，首付326780元，剩余73万元办理按揭。2015年1月16日被告将该房屋交付于原告。2015年1月16日，被告以办理房屋所有权登记为由向原告收取15852元契税、交易费371元，办理费300元，工本费80元。被告收取该费用后，应当在30个工作日内办理终结，交付给原告。由于被告未按规定办理竣工验收备案，导致无法办理房屋所有权登记，根据城市房地产开发经营管理条例第33条、合同法第94条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释19条之规定，法院应当依法判决解除原被告之间的商品房买卖合同，现依照城市房地产开发经营管理条例第33条、合同法第94条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释19条之规定，应当依法判决解除原被告之间的商品房买卖合同，现原告依据上述法律规定向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告李艳向本院提供以下证据：一、商品房预售合同一份、补充条款协议书一份、不动产登记资料查询结果证明一份，用以证明原被告双方签订商品房预售合同，房屋进行了预告登记，但被告未按照合同和补充协议的约定全面履行合同，向原告每月返还2000元，返还家电基金3万元，构成违约，房屋已接收入住的事实。二、收据六支、用以证明原告为办理房屋产权证向被告交付首付款326780元、契税15852元、专项维修资金11124元、天然气接口费2801元、交易费371元、产权办理费300元，工本费80元，但被告未依约办理房产证的事实。三、照片七张、住宅质量保证书、住宅使用说明书各一份、陕西省国土资源厅政府信息公开告知书复印件一份，用以证明被告违约将商品房结构改变为地下二层，未通过最基本的消防验收，合同约定于2014年4月30日交房，住宅使用说明书载明实际交房日期为2015年1月16日，被告逾期交房，且该项目属于违建的事实。被告榆林市盛景房地产开发有限公司辩称：1、原告所述“商品房未按规定办理验收备案”与事实不符，被告于2013年8月将该项目申请提交有关单位检测验收，榆林市腾诚检测有限公司于2013年9月22日出具陕西省建设工程质量建筑外窗传热系数检测报告及中空玻璃检测报告，于2013年11月8日出具陕西省建设工程质量建筑外窗现场气密性检测报告，经检验气密性判定为6级，检验结果合格，其他项目均已申请验收等待验收报告。2、被告已履行合同义务，房屋已如期交付且原告已入住，合同真实有效不应解除，2011年被告所开发项目沙城明珠小区，该项目五证齐全，被告与原告签订商品房预售合同为双方真实意思表示，合同真实、有效、合法。被告于2014年4月30日如期向原告交付合同约定房屋沙城明珠小区5号楼1单元1406室，原告结算后已入住。故根据合同法相关规定，被告已履行合同义务，不构成违约，不应解除商品房预售合同。被告榆林市盛景房地产开发有限公司未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告认为被告开发建设的房屋属于违建，但其提供的陕西省国土资源厅政府信息公开告知书系复印件，不能证明其证明目的，原告提供的照片，没有其他证据相互印证，亦不能证明被告违约的事实，被告在提交答辩状时提供的其开发建设的本案所涉小区的五证能够证明被告系合法修建的事实；原告提供的商品房预售合同、补充条款协议书、住宅使用说明书，能够证明被告未按照合同和补充协议的约定全面履行合同，向原告每月返还2000元，返还家电基金3万元且迟延交房的事实。本院认为，原告李艳与被告榆林市盛景房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。本案中，原告提出解除原、被告签订的商品房预售合同的诉讼请求，因原被告签订合同后，原告已经接收房屋入住至今，被告虽未全面履行补充协议条款向原告返还3万元的家电基金并且迟延交房，有一定的违约行为，但被告并未构成根本违约，解除合同的条件不成就，原告的合同目的已经实现，故原告该诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李艳负担。如不服本判决，可在判决书李艳送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一七年九月二十九日书记员  张 乐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2204号
原告：时庆刚，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人：于航，该分公司经理。
原告时庆刚与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、9月12日公开开庭进行了审理。原告时庆刚及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加2017年7月18日的诉讼，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加2017年9月12日的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失保险金9035元，鉴定费500元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失保险金9035元，鉴定费500元，共计9535元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原告为其所有鲁Ｍ×××××号别克牌轿车在被告处投保机动车损失险并不计免赔，保险金额93903.2元。保险期间自2017年1月20日起至2018年1月19日止。2017年5月9日，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与案外人皇甫秉顺驾驶的鲁Ａ×××××号轿车及案外人张尚星驾驶的无牌三轮摩托车在寿济路邹平县黛溪街道办事处张高村路口发生事故，致三车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，皇甫秉顺负事故主要责任，原告负事故次要责任，张尚星无事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，认定被保险车辆估损总值为9035元。原告向被告理赔未果，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告人保财险滨州分公司辩称，原告主张的车辆损失保险金数额过高。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.《机动车交通事故责任强制保险单》一份；证据2.《道路交通事故认定书》一份；证据3.车辆评估报告书、鉴定费发票各一份；证据4.机动车行驶证、驾驶证复印件各一份；证据5.维修明细、维修费发票各一份。被告未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告证据1、2、4无异议。对证据3有异议，理由为：该评估报告系原告单方委托所作，没有经过诉讼双方共同委托，评估价值与实际价值不符；鉴定费不应由被告承担。对证据5有异议，该维修明细系原告单方委托制作，我方不认可；虽然原告开具了维修发票，但由于系原告单方参与维修，故不认可该发票认定的维修费用。
鉴于被告对原告证据3有异议并申请因该事故对被保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司（以下简称舜天评估公司）作出鲁舜评报字（2017）第3709201号资产评估报告[以下简称（2017）第3709201号评估报告]。
经本院组织质证，原告对本次鉴定程序及鉴定数额无异议。被告对评估报告真实性及程序合法性无异议，但认为车辆损失价值过高；鉴定费2000元应由原、被告分担。
本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性且被告无异议，予以确认并在卷佐证；被告对原告证据5有异议，且原告明确表示以（2017）第3709201号评估报告认定的数额作为确认车辆损失的依据，故对证据5真实性予以确认，对其证明力不予确认；因被告对原告证据3有异议并申请重新鉴定，原告证据3由（2017）第3709201号评估报告取代，故本院对原告证据3不予确认；重新鉴定后作出的（2017）第3709201号评估报告，诉讼双方对其真实性、合法性均无异议，被告虽对结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，故本院对该评估报告予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告时庆刚系鲁Ｍ×××××号别克牌轿车车主。2017年1月8日，原告为鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额为93903.2元，保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。2017年5月9日14时，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在寿济路邹平县黛溪街道办事处张高村路口与皇甫秉顺驾驶的鲁Ａ×××××号轿车及张尚星驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致被保险车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，皇甫秉顺负事故主要责任，原告负事故次要责任，张尚星无事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆损失情况进行评估，估损总值为9035元，原告为此支付鉴定费500元。
原告向被告索赔未果诉至本院，要求被告赔偿原告机动车损失保险金9035元，鉴定费500元；诉讼费用由被告负担。审理过程中，被告申请对被保险车辆损失重新鉴定，本院依法委托舜天评估公司作出（2017）第3709201号评估报告，认定被保险车辆损失8260元。原告明确表示同意被告赔偿车辆损失保险金8260元。
本院认为，双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。本次保险事故致被保险车辆受损，经被告申请本院委托鉴定，认定被保险车辆损失8260元，该费用系本次保险事故造成的原告实际损失，且未超出约定的保险限额，依法应由被告承担。被告辩称（2017）第3709201号评估报告认定的车辆损失价值过高，但在明确表示不申请重新鉴定或要求鉴定人员到庭接受质询，也未提交反证推翻该评估报告，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告自行委托形成的评估报告，证明力不予确认，故原告支付的鉴定费500元应由其承担。诉讼过程中被告支出的鉴定费2000元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失保险金8260元，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持，超出该数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告时庆刚车辆损失保险金8260元；
二、驳回原告时庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时庆刚负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担20元；鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15772号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：柴浩，女，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柴浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金76101.01元、利息10974.99元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号YINGKOU-135的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金76101.01元、利息10974.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴浩于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千一百零一元零一分、利息一万零九百七十四元九角九分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告柴浩负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，柴浩于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1919号
罪犯王国臣，男，1974年11月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十三日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯王国臣犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国臣减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1919号
罪犯王国臣，男，1974年11月2日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十三日，吉林省通榆县人民法院作出（2011）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯王国臣犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯�国臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国臣减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第102号
原告某某，男，1988年4月19日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1385号
原告宋廷霞。
委托代理人张道良。
被告邱引文。
本院在审理原告宋廷霞诉被告邱引文生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告宋廷霞于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告于宋�霞回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋廷霞负担。
审判员 时恒雨
二〇一四年十月十五日
书记员 陈笑笑
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1928号
原告：刘洋，女，汉族，1994年3月21日生，住广东省惠州市惠阳区，
被告：雷加星，男，汉族，1992年12月23日生，住湖南省嘉禾县，
原告刘洋诉被告雷加星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告雷加星下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款22000元及利息（从2017年6月26日起按照年利率6%支付逾期利息至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借人民币10000元，2017年6月4日，被告又向原告借人民币13000元。2017年6月20日，原告向被告催款未果，并于当天晚上在惠阳区土湖派出所写下借条，约定于2017年6月22日还清欠款。到期后，被告未还款，为此，特提起诉讼。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、借条；2、银行账户交易明细；3、微信转账记录。
被告雷加星未到庭，无答辩，无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2017年5月12日，被告向原告借款10000元；2017年6月4日，被告又向原告借款13000元。上述两次借款，原告都是通过微信转账方式支付给被告。2017年6月20日，被告补写一张借条给原告。借条写明：“本人雷加星，身份证号码，于2017年5月—6月期间向刘洋借款人民币两万两千元整（22000元），于2017年6月22日还清。”借条约定的期限届满后，被告未还款，原告追讨无着，遂于2017年6月26日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，本院于2017年9月10日在《人民法院报》发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告借款22000元，提供了微信记录、银行账户交易明细、借条佐证，予以认定。被告借款后，未按约定偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款及支付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷加星应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金22000元及利息给原告刘洋。
利息计算：计息本金22000元，从2017年6月26日（即起诉之日）计起，计至借款还清之日止，按照年利率6%计。
受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12641号
原告：陈新凤，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王光合,青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：王金进，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。住所地：青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室。组织机构代码：06106953-8。
负责人：张恒文，总经理。
委托诉讼代理人：苏舜，女，1978年8月10日出生，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告陈新凤与被告王金进、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新凤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告陈新凤撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新凤负担。
审判员 陶 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵珑慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执514号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
代表人陈福长，行长。
委托代理人刘永旺，职员。
被告钟伟，男，1990年6月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人钟家清，男，1957年7月18日生，汉族，退休干部，住福建省长汀县，。
被告福建省世纪三和房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人涂师杨，执行董事。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
本院在执行（2016）闽0821民初34号民事调解书申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人钟伟、福建省世纪三和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人钟伟所有的坐落于长汀县工贸新城房产，申请执行人申请执行的标的1429696.28元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执514号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘周荣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执514号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
代表人陈福长，行长。
委托代理人刘永旺，职员。
被执行人钟伟，男，1990年6月24日生，汉族，合同工，住福建省长汀县，
委托代理人钟家清（被告钟伟父亲），男，1957年7月18日生，汉族，退休干部，住址同上，
被执行人福建省世纪三和房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人涂师杨，执行董事。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
本院在执行(2016)闽0821民初34号民事调解书申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人钟伟、福建省世纪三和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，查封了被执行人钟伟所有的坐落于福建省长汀县房产，申请执行人申请执行的标的1429696.28元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执514号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘周荣
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执514号申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。代表人陈福长，行长。委托代理人刘永旺，职员。被执行人钟伟，男，1990年6月24日生，汉族，合同工，住福建省长汀县，委托代理人钟家清（被告钟伟父亲），男，1957年7月18日生，汉族，退休干部，住址同上，被执行人福建省世纪三和房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人涂师杨，执行董事。委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。本院在执行(2016)闽0821民初34号民事调解书申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人钟伟、福建省世纪三和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，查封了被执行人钟伟所有的坐落于福建省长汀县房产，申请执行人申请执行的标的1429696.28元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一六年九月六日代理书记员  刘周荣
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更163号
罪犯杨旭，男，藏族，现年32岁，四川省康定县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一四年一月十六日作出(2013)西
刑初字第432号刑事判决，以被告人杨旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2490.58分，名列分监区第5名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2139号
原告张某某，女，1982年2月16日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某，男，1985年3月17日生，汉族，居民。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年3月4日登记结婚，2011年9月11日生一女孩取名赵某某。由于婚前不够了解，婚姻基础差，原、被告在夫妻生活存续期间，常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问，原被告之间的夫妻感情名存实亡，已彻底破裂，无法共同生活。请求人民法院依法判令或调解原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2011年相识，同年3月4日登记结婚，2011年9月11日生一女孩取名赵某某。2013年8月9日，原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告赵某某离婚。本院经审理，以夫妻感情尚未破裂为由，不准予原、被告离婚。本院判决后，原、被告一直未和好。原告张某某于2014年6月16日再次诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，自第一次离婚诉讼后，双方一直未和好，应认定为夫妻感情确已破裂。故对原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生女孩一直跟随原告张某某生活，故对原告张某某要求抚养赵某某的诉讼请求，本院予以准许。关于抚养费，结合本地生活水平，本院酌定为每月500元。被告赵某某未到庭参加诉讼，对双方的财产状况本院无法查实，故对双方的财产本院暂不予分割，对此，原、被告均可另行主张。被告赵某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女孩赵某某由原告张某某抚养，抚养费由被告赵某某每月给付500元，自2014年9月起，至赵某某年满十八周岁止，于每月的20日前给付。被告赵某某有探望孩子的权利。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 沈 梦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第874号
原告刘丽侠。
被告金祥花，浙江省杭州市萧山区城厢街道育才东苑19幢2单元101室。
被告杭州萧山发展汽车出租有限公司，住浙江省杭州市萧山区北干街道太古广场1幢1014室。
法定代表人方宝华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人孙为中，系公司经理。
委托代理人来旭樟，系公司职工。
被告韦子兴。
原告刘丽侠诉被告金祥花、杭州萧山发展汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司钱江新城支公司（以下简称太平洋保险钱江新城支公司）、韦子兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘丽侠、被告金祥花、韦子兴及被告太平洋保险钱江新城支公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告杭州萧山发展汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘丽侠诉称：2014年7月16日10时许，被告金祥花驾驶被告杭州萧山发展汽车出租有限公司所有的浙A×××××号出租车行经杭州市萧山区萧绍路与育才路交叉口时，出租车在禁停路段停车下客，未提醒客人打开车门时注意其它车辆与行人，导致被告韦子兴开启车门与驾驶电动车的韦超相撞，致使作为电动车乘客的原告受伤。事故经交警部门认定，被告金祥花、韦子兴和电动车驾驶员韦超负事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2693.70元，营养费3800元，误工费10133.33元，护理费7600元，精神损害抚慰金3000元，合计损失27226.70元。现起诉要求四被告赔偿上述损失，被告太平洋保险钱江新城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
被告太平洋保险钱江新城支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型客车交强险的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，金额无异议；误工费，因未发现原告因事故造成收入实际减少的事实，不予赔偿；精神损害抚慰金不予赔偿；护理费和营养费，没有相关依据，不予赔偿。
被告金祥花、韦子兴一致口头答辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，对于保险责任范围以外的部分由法院依法判决，愿意依法承担。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故造成左小腿软组织挫伤、左小腿血肿。
另查明，浙A×××××号出租车在被告太平洋保险钱江新城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。事发后，被告金祥花垫付了部分医疗费用计698.89元。此外，原告刘丽侠在事故发生前一直在杭州若旺食品有限公司从事技师工作。
上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、检查报告单、工资清单予以证明。此外，原告提供了医疗诊断证明书和工资单欲证明其误工时间及收入情况，本院对上述证据真实性予以认定，但与待证事实的关联性不足，原告未提供完税证明、劳动合同等证据佐证其误工期间实际减少的收入，本院根据庭审调查情况，酌情参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准121.95元／天计算其误工损失。对于原告主张的各项损失，本院将根据有效证据及本案实际情况酌情核定。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项计3392.59元：其中，医疗费3392.59元（包括被告垫付的部分）；营养费，因无相关医嘱，且根据原告实际伤情，本院不予支持；二、伤残赔偿项计4878元：根据原告伤情，本院酌情核定其误工和护理时间分别为35天和5天，其中误工费计4268.25元（121.95元／天×35天）、护理费计609.75元（121.95元／天×5天）。精神损害抚慰金，因原告伤势未构成伤残等级，也未造成其他严重伤害，本院对该项主张不予支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告太平洋保险钱江新城支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告因事故造成的损失8270.59元（3392.59元＋4878元）。因被告金祥花已垫付医疗费698.89元，则实际应由被告太平洋保险钱江新城支公司赔偿原告刘丽侠7571.70元。
被告杭州萧山发展汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司钱江新城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘丽侠因事故造成的损失7571.70元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回刘丽侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半交纳240元，由刘丽侠负担215元，金祥花负担12.5元，韦子兴负担12.5元。金祥花和韦子兴应负担的共计受理费25元，刘丽侠已向本院预交，由金祥花和韦子兴在本判决生效之日起十日内直接支付给刘丽侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 裘龙波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更20号
罪犯陈志强，男，1972年5月14日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）延中刑初字第99号刑事判决，认定陈志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年10月将陈志强的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑8个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第103号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，捕前住福建省政和县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月4日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年9月30日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人吴绍平，系上海沪泰律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人吴绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日13时许，被告人周某某在沈阳市浑南新区全运村喜来登酒店生活区因事与被害人姜某某发生争执，后被告人周某某用拳脚殴打了被害人姜某某，导致被害人姜某某受伤。2013年9月1日被告人周某某被公安机关抓捕归案。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人姜某某右胸部第11、12肋骨骨折鉴定为轻伤。
另查明，经本院组织调解，被害人姜某某与被告人周某某达成调解协议，被告人周某某一次性支付被害人姜某某医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计人民币4万元，被害人姜某某对被告人周某某表示谅解，并表示不再追究被告人周某某的刑事及民事责任，今后发生一切后果由被害人姜某某自己负责，与被告人周俊贵及法院无关。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人周某某故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤的后果，依法应在上述幅度内量刑。被告人周某某到案后认罪态度较好，且积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高晓琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第81号
申请执行人杨某，男，汉族，1973年11月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区云峰阁一村。
被执行人湖南某某大件运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人彭某某，系该公司董事长。
申请执行人杨某与被执行人湖南某某大件运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）株石法民一初字第300号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年5月13日，因被执行人湖南某某大件运输有限责任公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第81号执行通知书所确定的义务，故申请执行人杨某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨某与被执行人湖南某某大件运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年五月十三日
书记员 向波勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5709号
原告：唐春阳。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐春阳（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金190000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费9800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款190000元，借期为一年，自2015年10月13日起至2016年10月12日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐春阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第103号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
被告：刘国勋，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告刘国勋买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田振宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终47号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱龙网，男，1964年5月18日生，，汉族，初中文化，无业，户籍地址江苏省，住江苏省。因吸毒，于2016年7月6日被镇江市公安局京口分局行政拘留十日。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人吕健、屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人朱龙网犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出(2016)苏1102刑初270号刑事判决。原审被告人朱龙网不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员胡范出庭履行职务，上诉人朱龙网及其辩护人吕健、屠训到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月，被告人朱龙网在镇江市京口区京口路50号楼下附近，向吸毒人员谭某、焦某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次。
具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月1日晚7时许，被告人朱龙网在镇江市京口区京口路50号楼下附近向吸毒人员谭某贩卖甲基苯丙胺1次。
2、2016年6月6日下午5时许，被告人朱龙网在镇江市京口区京口路50号楼下附近向吸毒人员谭某贩卖甲基苯丙胺约2克。
3、2016年6月8日晚8时许，被告人朱龙网在镇江市京口区京口路50号楼下附近向吸毒人员焦某1贩卖甲基苯丙胺1次。
4、2016年6月18日晚10时许，被告人朱龙网在镇江市京口区京口路50号楼下附近向吸毒人员焦某1贩卖甲基苯丙胺1次。
5、2016年7月1日晚10时许，被告人朱龙网在镇江市京口区京口路50号楼下附近向吸毒人员焦某1贩卖甲基苯丙胺1次。
2016年7月5日，被告人朱龙网因吸毒被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人朱龙网的供述，证人谭某、焦某1、张某、陈某的证言，尿样提取检测流程表、现场检测报告书、照相固定，手机截图，辨认笔录，通话记录，苏Ｌ×××××的行车轨迹，案发及抓获经过，人口基本信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人朱龙网明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人朱龙网有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；随案移送的手机一部予以没收。
上诉人朱龙网对原审判决认定的犯罪事实均予以否认，上诉称其未向谭某、焦某1贩卖毒品，其不认识自己手机中所存储的‘港淡’，相关手机短信亦非由其发送。其辩护人提出的辩护意见是：原审判决认定上诉人朱龙网犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。
本院审理期间，上诉人朱龙网及其辩护人均未提供新的证据。
江苏省镇江市人民检察院的出庭检察意见是：原审判决认定上诉人朱龙网犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；建议二审法院驳回上诉，维持原判。
出庭检察人员向法庭补充出示上诉人朱龙网与证人谭某、焦某1之间的通话内容材料一份，以此证明上诉人朱龙网与证人谭某、焦某1之间通过手机联系确定毒品交易的情况。
本院经审理查明的上诉人朱龙网犯贩卖毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。证明本案事实的证据，除原审判决所列证据外，还有上诉人朱龙网与证人谭某、焦某1之间的通话内容材料，上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱龙网违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱龙网多次贩卖毒品，情节严重，依法应当予以严惩。
针对上诉人朱龙网的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：证人谭某、焦某1的证言及辨认笔录，证明2016年6月份，谭某、焦某1分别向上诉人朱龙网购买毒品的上述犯罪事实，且均对上诉人朱龙网以及毒品交易地点进行了辨认；通话记录、短信记录、手机截图，证明上诉人朱龙网与证人谭某、焦某1之间通过手机联系确定毒品交易的情况；此外，证明本案事实的证据还有车辆行驶轨迹、案发及抓获经过、尿样提取检测流程表、现场检测报告书以及证人张某、陈某的证言等。上述证据来源合法，均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定上诉人朱龙网贩卖毒品的上述犯罪事实。上诉人朱龙网提出的“其不认识自己手机中所存储的‘港淡’，相关手机短信亦非由其发送”的上诉理由与事实不符。因此，前述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 孙海燕
代理审判员 王 禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈 娅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第840号
申请人张思朋。
被申请人曹三堡。
被申请人曹荣夫。
张思朋申请执行草三堡、曹荣夫民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月19日立案执行，立案标的为87943.7元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年5月19日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1674号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年五月二十七日
书记员 仇立婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3649号
原告：宋某1，男。
被告：高某，女。
原告宋某1与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令生女宋某2、生子宋某3由原告抚养，抚养费自理。原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚典礼，2003年生女宋某2，2008年生儿子宋某3，现子女都随原告生活。由于双方婚前认识时间短，婚后常因小事争吵生气。原告尽心尽力挣钱养家，婚后所挣全部由被告保管，十几年积蓄约15万元。2015年10月，原告用钱时发现被告将存款弄的不知去向，于××××年××月××日由河顺法庭判决过一次。综上所述，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，没有奠定感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，且被告将存款弄的不知去向，导致夫妻感情彻底破裂。原告只好提起离婚诉讼。
高某辩称：1、被告同意离婚，原告三番五次与被告离婚。被告实在也没办法。2.如果离婚，被告同意由原告抚养生子、生女，抚养费原告自理。3.离婚后，被告没有住房，结婚后原、被告共同盖有东陪房两间，在原告父母盖好第一层的基础上，原、被告婚后又在上面加盖有第二层，现在原告父母和原告都还在该房屋居住。离婚后，被告没有住房，要求原告为被告提供住房，其他就不说了。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女宋某2，于××××年××月××日生育一子宋某3，现均随原告生活。经本庭征求宋某2的意见，宋某2表示同意由其父亲抚养。2016年原告曾起诉离婚，后判决不准离婚，现原、被夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚。上述事实有原告提供的结婚登记申请书一份及（2016）豫0581民初XXXX号民事判决书一份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系，婚后双方不能正确处理感情分歧，导致夫妻感情破裂，现原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，故本院依法准许双方离婚。关于生子、生女的抚养，原告要求由其抚养，抚养费自理，被告同意原告的意见，本院尊重双方的真实意愿。被告答辩中要求分割婚后共同建设的住房，因该住房可能涉及到其他案外人的权益，被告如有证据，可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某1与被告高某离婚。
二、生女宋某2、生子宋某3均由原告宋某1抚养，抚养费自理。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年七月二十一日
书记员 常荣芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第55号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某某，2013年2月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年6个月，同年8月解除劳教；2013年11月18日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日4时许，被告人赵某某至上海市嘉定区安亭镇黄渡老宅村5号附近，窃得被害人蔡某某停放的价值人民币900元的新大洲牌电动自行车1辆，后在移赃途中被公安人员抓获。赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实，上述电动自行车已由公安人员缴获后发还蔡某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，有关的《劳动教养决定书》及赵某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年2月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一四年一月十五日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第55号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人史某，男，1976年1月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，农民，户籍地嘉祥县万张镇郭庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年1月20日14时许，被告人史某酒后无驾驶资格驾驶鲁H×××××号摩托车，沿嘉祥县建设路由北向南行驶至嘉祥县人民检察院附近时，与前方顺行的赵某驾驶的电动三轮车相撞。被告人史某被接报警赶到现场的公安人员查获。经济宁市公安局物证检验鉴定，被告人史某血液中乙醇含量为147.5mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人史某已协议赔偿赵某的经济损失。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，受案登记表，现场勘查笔录，物证检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询、驾驶证信息查询结果，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，且已协议赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关对被告人史某判处拘役三至五个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十八日
书记员 王萌
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第55号公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。被告人林某某。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉字（2014）43号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员高超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南充市嘉陵区人民检察院指控：被告人林某某系被害人唐某某前夫。为解决二人婚姻存续期间的经济及感情纠纷，2014年1月5日22时许，林某某与唐某某相约在曲水镇大生桥村国道212线路边见面。林某某从嘉陵区耀目路与同欢巷交汇处停着的一辆货车上拿了一根钢管携带在身上，乘坐出租车到达大生桥。在此期间，唐某某邀约了其男朋友石某某，石某某又邀约了林某甲、林某一起乘坐唐某某驾驶的川RDF172北京牌轿车前往大生桥。唐某某等人到达后，林某某叫唐某某下车。唐某某不下车，石某某就从车上下来，与林某某争辩。在争辩中，二人发生打斗，石某某用随身携带的甩棍捅伤林某某面部，林某某则用钢管击打石某某头部，致其头部受伤倒地。随后，林某某又来到车前，叫唐某某下车，唐某某仍拒绝下车。林某某就用钢管将四扇车窗玻璃砸开，将钢管伸进车内向唐某某捅刺、击打，致唐某某右额、左颧骨、下嘴唇处受伤。唐某某在车内前后排之间躲避时从车内拿出一把匕首朝林某某身上捅刺，将林某某左、右食指处戳伤。经鉴定，石某某、唐某某的伤情构成轻伤。公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人林某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。庭审中同时查明：被告人林某某2014年1月5日在案发现场被公安机关抓获。上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场图和照片，到案情况说明，（南）公（物）鉴（法医）字（2014）29号、26号鉴定书，作案工具钢管一根，甩棍一根，带皮套匕首一把，被害人唐某某、石某某的陈述，证人林某甲、林某、林某乙的证言，被告人的供述，被告人的户籍信息，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人林某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年1月4日止。）二、作案工具钢管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 祥二〇一四年四月三日书记员 苟思娅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1165号原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县小江镇滨河路37号。负责人李振华，行长。被告韦能敬。被告韦可森，教师。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告韦能敬、韦可森金融借款合同纠纷一案，本院通知原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行在限期内交纳案件受理费，但原告未能按期交纳。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行，经本院通知，未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行自动撤回起诉处理。审判员潘锡钰二〇一五年六月二日书记员黎东东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第134号
原告陈妍，女。
被告王春秋，男。
本院在审理原告陈妍与被告王春秋离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈妍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一四年三月十三日
书记员 范国祥
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1238号
原告：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号，统一社会信用代码911304007620681758。
法定代表人：李继敏，该公司董事长。
被告：河北君诺食品有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区，组织机构代码：55041285-1。
法定代表人：户淑霞，该公司经理。
被告：户迎潮，男，1969年5月30日生，汉族，住邯郸市，。
被告：户淑霞，女，1975年4月14日生，汉族，住邯郸市，。
被告：杭启君，男，1971年1月10日生，汉族，住邯郸市，。
被告：郭晓涛，男，1983年9月21日生，汉族，住邯山区，。
原告邯郸市中小企业信用担保有限公司与被告河北君诺食品有限公司、户迎潮、户淑霞、杭启君、郭晓涛为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告邯郸市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即向原告给付代偿的银行贷款本金200万元，利息62066.66元，扣除已交纳保证金20万元，实际代偿1862066.66元；2、依法判令第一被告按照与原告签订的《委托保证合同》第九条约定，向原告支付违约金20万元；3、依法判令第一被告支付因逾期归还代偿款项，应当承担的日万分之五的逾期利息，从2016年12月30日起，截止2017年8月30日为223448元，直至实际给付之日止；4、依法判令第二至第四被告对上述各项款项的给付承担连带清偿责任；5、依法判令原告对第四被告杭启君，第五被告郭晓涛《抵押反担保合同》项下的抵押房产拍卖款享有优先受偿权；6、依法判令原告对第一被告《抵押反担保合同》项下的抵押设备拍卖款享有优先受偿权；7、依法盼来上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告河北君诺食品有限公司与邯郸银行股份有限公司肥乡支行，于2015年12月8日签订《流动资金借款合同》：编号XD201512082213号，贷款金额200万元，贷款期限1年。原告根据河北君诺食品有限公司的申请，于2015年12月8日与河北君诺食品有限公司签订《委托保证合同》，编号：2015年委字0101093号；同意为被告河北君诺食品有限公司与邯郸银行签订《流动资金借款合同》提供担保，担保金额200万，期限自2015年12月8日至2016年12月8日。之后原告依据委托保证合同的约定，与邯郸银行于2015年12月8日，签订《保证合同》，编号：Y0186380075479号，为被告河北君诺食品有限公司与邯郸银行签订的《流动自己借款合同》承担连带保证责任的担保。合同签订后，邯郸银行向被告河北君诺食品有限公司发放了200万贷款。贷款到期后，由于被告河北君诺食品有限公司不能按时偿还邯郸银行贷款。邯郸银行于2016年6月27日从原告帐号扣划此项贷款利息62066.66元、2016年12月31日从原告帐号扣划本金200万元。扣除被告河北君诺食品有限公司交纳的20万保证金，原告实际代偿银行本金及利息共计1862066.66元。为此，原告请求人民法院，依据双方签订《委托保证合同》，判决被告河北君诺食品有限公司按照原告诉求偿还银行本息及支付违约金、利息，并判决被告户迎潮、户淑霞、杭启君与原告签订《自然人反担保合同》，对该上述债务承担连带给付责任。第一被告河北君诺食品有限公司自愿以其所有的机器设备作为抵押物，与原告签订《抵押反担保合同》，为给付代偿款项提供了抵押反担保。因此，请求判决原告对抵押设备拍卖款享有优先受偿权。第四被告杭启君自愿以其所有的位于邯山区××头电力小区××房产作为抵押物，第五被告郭晓涛自愿以其所有的位于邯山区××甲××6-6-12好房产作为抵押物，与原告签订《抵押反担保合同》，为第一被告给付代偿款项提供了抵押反担保。因此，请求判决原告对抵押物拍卖款享有优先受偿权。
本案在审理过程中，原告邯郸市中小企业信用担保有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北君诺食品有限公司、户迎潮、户淑霞、杭启君、郭晓涛的起诉。
本院认为，原告邯郸市中小企业信用担保有限公司撤回对被告河北君诺食品有限公司、户迎潮、户淑霞、杭启君、郭晓涛的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市中小企业信用担保有限公司撤回对被告河北君诺食品有限公司、户迎潮、户淑霞、杭启君、郭晓涛的起诉。
案件受理费25084元，减半收取计12542元，由原告邯郸市中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 陈耀平
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1135号原告黄新春。委托代理人冯大成。被告邬武清。原告黄新春诉被告邬武清买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄新春于2015年8月25日向本院申请撤回对被告邬武清的起诉。本院认为，原告黄新春申请撤回对被告邬武清的起诉，这是原告黄新春在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄新春撤回对被告邬武清的起诉。本案减半收取案件受理费人民币1435元，由原告黄新春负担。审判长黄光权审判员江恩国人民陪审员林端二〇一五年八月二十六日书记员李北生
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第761号
上诉人（原审被告）：赵建设，男，1957年11月24日出生，汉族。
委托代理人：景蝴蝶，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王加彦（又名王家彦），男，1941年5月21日出生，汉族.
委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵建设因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵建设的委托代理人景蝴蝶，被上诉人王加彦的委托代理人鲁树科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年期间被告赵建设与另外两人合伙做生铁生意，于1996年5月6日向原告王加彦借款20000元，约定每月分红2000元，并出具借据一张。1998年2月5日，被告支付原告10000元。2009年1月6日被告赵建设又借原告王加彦10000元，借款时原告扣除2000元钢管租赁费，被告实际只拿走8000元，出具欠款10000元欠据一张。2013年原告向被告催要借款，被告用沙子给原告抵顶1000元。以上系本案简要事实。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原、被告之间即没有订立书面合伙协议，原告也没有参与合伙经营，被告又未提供其它证据证明双方存在个人合伙关系，故本案应认定双方为借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对1996年5月6日借款20000元约定月利息10%，违反了法律规定，应按银行贷款利率的四倍计付利息，超出部分本院不予支持，计付利息的起始时间应自1996年5月6日起计算。被告于1998年2月5日支付原告的10000元，根据交易习惯，在双方结算时应按先付息后还本来计算。被告称1996年5月6日的借款时原告扣除2000元分红款，实际只拿了18000元，原告否认，被告又未提供证据证明，对其主张本院不予支持。原、被告对2009年1月6日借款10000元，原告称双方约定利息为月息3分，被告称约定利息为月息6分，双方各执已见，但约定的利率均违反了法律规定，应按银行利率的四倍计付利息，超出部分本院不予支持，原、被告均认可借款时扣除被告欠原告的2000元钢管租赁费，被告虽实际拿走8000元，但借款金额为10000元，应按10000元本金计付利息，计付利息的时间应自2009年1月6日起计算。2013年被告称以沙抵顶借原告款2000元，原告只认可1000元，被告未举证证明，应认定只归还欠款1000元。庭审中被告主张已将该款全部还清，而其所提供原告出具10000元的收据，原告认为是归还的利息，被告所提供的字据及赵XX、赵X、李X和杨X的证明，原告均予以否认，证人又未出庭作证，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决一、被告赵建设于本判决生效后十日内返还原告王加彦借款20000元，并自1996年5月6日起至本判决指定的履行期日止，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息（已于1998年2月5日支付10000元）；二、被告赵建设于本判决生效后十日内返还原告王加彦借款10000元，并自2009年1月6日起至本判决指定的履行期日止，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息（已于2013年支付1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵建设负担。
判后，上诉人赵建设不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审判决将双方当事人1996年5月6日之间的20000元合伙纠纷认定为借款纠纷是错误的。被上诉人王加彦出具的20000元条据是一份合伙协议而不是借据，该条据记载有“分红”的内容，被上诉人当时就是以入股的形式与上诉人合伙做买卖，原审判决对该事实认定错误。按照上诉人提供证据，1996年5月6日上诉人借款20000元不归还，2009年1月6日上诉人又向被上诉人借款10000元，显然违背常理。二、2009年1月6日，上诉人借款10000元是事实，但上诉人已经归还，只是借条未抽回。证人杨X因故未出庭，请求二审法院查明事实，依法处理。
被上诉人王加彦答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人于1996年5月6日向被上诉人出具2万元借据就充分证明双方之间是借贷关系，上诉人称双方是合伙关系没有依据。上诉人称2009年1月6日所借1万元已经归还没有依据，上诉人归还后应当将借条抽回，现该借条由被上诉人持有，说明上诉人未归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出本案双方当事人之间系合伙关系而非借贷关系，1996年5月6日向被上诉人出具的借条实际是合伙协议。经本院审查，1996年5月6日借条内容为“今借到陈郭村王家彦现金贰万元整，参加分红每月2000元整，借款人赵建设，96.5.6号”，该借条主要体现是借款的内容。关于分红一说，被上诉人认为分红就是利息，双方不存在合伙关系。因上诉人不能提供足以证明双方系合伙关系产生的关于双方合伙出资数额比例、合伙体的管理、利润分配、债务承担等相关证据，故原审认定本案为借贷关系并无不当。关于2009年1月6日借款10000元的事实，上诉人提出该款已经归还，但该借条现由被上诉人持有，被上诉人对该款已经归还不予认可，故对上诉人认为该款已经归还的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人赵建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年七月十三日
书记员 张 倩