福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5262号
原告：中山市纳川胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华福路35号首层之三。
法定代表人：麦凌标，总经理。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：厦门品正印刷有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪文村石村社C幢二层东侧。
法定代表人：许延平，总经理。
被告：许延平，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中山市纳川胶粘制品有限公司（下称纳川公司）与被告厦门品正印刷有限公司（下称品正公司）、许延平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告纳川公司的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告品正公司、许延平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳川公司向本院提出诉讼请求：1、被告品正公司、许延平支付原告货款150318.38元及利息（自2015年9月1日起按月利率1%计算至2016年4月1日止为10522.26元，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），2、被告承担本案的诉讼费及公告费300元。事实和理由：2012年，原、被告发生业务往来，原告给被告供货不干胶材料，被告收到货后付款，后被告以经济困难为由，经常拖欠原告货款。2015年9月1日，双方经结算，被告共欠原告货款150318.38元，被告为原告出具一份还款计划：“本公司至今欠中山纳川公司前期货款合计150318.38元，现保证于今年春节前先还50318.38元，余额壹拾万元待明年逐步归还，此据。经手人：品正印刷许延平，2015年9月1日。”还款计划加盖被告品正公司公章，到期后，原告多次找被告品正公司、许延平追要，被告拒付，故原告向本院起诉。
被告品正公司、许延平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年11月期间，原告纳川公司向被告品正公司供货不干胶材料，原告纳川公司驻厦门客户经理谭某先后制作了40份送货单，并按照送货单上的货品名称、规格、单位、数量、单价、金额向被告品正公司送货。2015年9月1日，被告品正公司向原告出具一份还款计划，内容载明：“本公司至今欠中山纳川公司前期货款合计150318.38元，现保证于今年春节前先还50318.38元，余额壹拾万元待明年逐步归还，此据。经手人：品正印刷许延平，2015年9月1日。”该还款计划确认了被告品正公司拖欠原告纳川公司货款150318.38元的事实及归还期限。后被告品正公司一直未偿付货款，原告纳川公司于2016年4月7日起诉至本院并为向被告纳川公司、许延平主张债权而支出公告费300元。
在本案审理过程中，原告纳川公司向本院提出证人出庭作证的申请，证人谭某当庭作证，证明2013年至2014年期间原告纳川公司向被告品正公司供货，送货单是其根据被告纳川公司、许延平的提货要求书写，还款计划上的欠款金额150318.38元是原被告双方经对账累计计算得出的。
被告品正公司、许延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告纳川公司提供的私营公司基本信息、还款计划、送货单四十份、证人谭某的证人证言、公告费发票及当事人当庭陈述予以认定，并据此认定上述事实。原告纳川公司在庭审中提供被告许延平向证人谭某转账的建行交易明细，以此证明被告品正公司与被告许延平存在人格混同而要求被告许延平承担共同还款责任，对该证据因缺乏其他相关证据予以佐证，并且原告在法庭陈述中自认被告许延平分别于2015年12月24日和2016年1月30日向证人谭某建行62×××42账户的两笔转账3500元及7600元并非用于偿还本案诉请的债务，对该证据的关联性，本院不予认定。
本院认为，原告纳川公司与被告品正公司虽未订立书面买卖合同，但在2013年至2014年期间原告纳川公司确有陆续向被告品正公司送货，被告品正公司出具的还款计划也确认其拖欠原告纳川公司货款的事实，原告已经履行主要合同义务，该买卖合同成立。原告已向被告品正公司交付货物，被告品正公司未按约付款，已构成违约，原告要求被告品正公司支付所欠货款并主张自2015年9月1日起迟延付款的利息及公告费，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告也未举证证明其因被告逾期付款造成的实际损失，原告主张被告支付利息10522.26元（自2015年9月1日起至2016年4月1日止按月利率1%的标准计算）的请求不成立，本院认为对逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，原告未提供相应证据证明被告许延平对被告品正公司的上述债务应承担共同还款责任，故对原告纳川公司要求被告许延平共同偿还上述货款150318.38元及支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门品正印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市纳川胶粘制品有限公司支付货款150318.38元及利息（以150318.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年9月1日起计至被告厦门品正印刷有限公司实际付款之日止），并支付公告费300元；
二、驳回原告中山市纳川胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，由原告中山市纳川胶粘制品有限公司负担205元，被告厦门品正印刷有限公司负担3312元。被告厦门品正印刷有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE