wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3463号
原告平泉县福祥装饰工程有限公司，住所地平泉县平泉镇。
法定代表人杨玉福，职务经理。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告赵百苓
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告任连祥
原告平泉县福祥装饰工程有限公司与被告赵百苓承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）双桥民初字第2330号民事判决，被告赵百苓不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）承民终字第1142号民事裁定，撤销本院2014）双桥民初字第2330号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，并追加任连祥为共同被告，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告平泉县福祥装饰工程有限公司的委托代理人杨作发、被告赵百苓的委托代理人王立刚到庭、被告任连祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告将位于承德市双滦区大三岔口鑫顺家园203号楼的外墙门窗制作、安装工程承包给原告。约定包工包料每平方米290.00元，工程完工后结算工程款为428019.70元，被告分两次给付原告150000.00元。尚欠278019.70元。原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告工程款278019.70元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、《门窗合同》，甲方处写明“天津市新城建筑有限公司203#楼项目部”，乙方写明“平泉县福祥装饰工程有限公司”。但合同尾部甲方签字人为任连祥、赵百苓，乙方签字为杨玉福，加盖原告合同专用章；2、分包项目工程结算单，证明2011年11月9日，经任连祥、赵百苓与杨玉福结算，应向原告支付工程款428019.70元；3、付款收据，证明被告向原告分两次支付工程款150000.00元。
被告赵百苓辩称，被告赵百苓系天津市新城建筑有限公司203号楼项目经理，签订门窗合同系其职务行为。原告主张的工程款中应扣除5%的维修费用。主张驳回原告的诉讼请求。
被告赵百苓未提交证据。
被告任连祥辩称，我是赵百苓雇佣的工地技术员，经我与原告商谈后签订的《门窗合同》。我不应承担民事责任。
被告任连祥未向本院提交证据。
经过庭审质证，二被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2011年4月24日，原告平泉县福祥装饰工程有限公司与被告赵百苓、任连祥签订《门窗合同》一份，合同约定，原告承接鑫顺家园203号楼门窗制作、安装，包工包料每平方米290.00元。窗框制作、安装完毕后付款30%，竣工验收合格后付款30%，两个月之后付款35%，扣除5%维修费。2011年11月9日，原告与被告赵百苓、任连祥结算确认工程价款为428019.70元。被告赵百苓于2011年6月28日给付原告100000.00元，于2012年1月17日给付50000.00元，尚欠278019.07元。
查明，被告任连祥系被告赵百苓雇佣的工地技术员。
本院认为，与原告平泉县福祥装饰工程有限公司签订《门窗合同》的甲方虽标明“天津新城建筑有限公司203号楼项目部”，但实际签字人为本案被告赵百苓、任连祥。无“天津新城建筑有限公司”或项目部公章。故应确认甲方合同的主体为本案二被告。被告赵百苓提出其系天津新城建筑有限公司的项目经理，但经原审及本次庭审均未提交相应证据予以证实，且经本院查询，并不存在“天津新城建筑有限公司”这一主体。故无法将其列为本案当事人。
本院依法将合同甲方签字人任连祥追加为共同被告，但在本案庭审中，原告明确表示任连祥系赵百苓雇佣人员，可不承担民事责任，被告赵百苓亦明确表示任连祥系其雇佣的工地技术员，不应由其承担任何责任。故本院尊重三方当事人的共同意思表示。判决被告任连祥在本案中不承担民事责任。
被告赵百苓将鑫顺家园203号楼门窗制作、安装工程承包给原告，与原告形成承揽合同关系。原告按合同约定完成了门窗制作、安装工作，被告赵百苓未按时给付原告货款，显属违约，被告应当承担给付货款支付利息的违约责任。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告主张扣除5%维修金，经本院审查，双方结算时间为2011年11月9日，现仍主张扣除维修金明显不当。当维修金部分不宜判令被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵百苓于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县福祥装饰工程有限公司货款278019.70元及利息（利息自2012年1月10日起以本金256618.72元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告任连祥不承担民事责任。
如果被告赵百苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470.00元，由被告赵百苓负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 穆淑琴
人民陪审员 刘新华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3061号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代�人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：熊建明，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶良花，女，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝海塘，男，1966年10月11日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴根云，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶长法，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：毛爱琴，女，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告熊建明、叶良花、蓝海塘、吴根云、叶长法、毛爱琴、叶根伟金融借款合同纠�一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币29901.33元），第二被告承担共同还款责任；2、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告熊建明、叶良花、蓝海塘、吴根云、叶长法、毛爱琴、叶根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日，被告熊建明向原告碧湖支行申请借款人民币200000元。同日�原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同号：莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140009586号。合同约定：借款期限自2014年7月24日至2016年7月15日止；按月利率9.225‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告蓝海塘、叶长法在合同保证人一栏签字捺印，均约定为被告熊建明的该借款承担连带保证责任。同日，被告叶良花向原告碧湖支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担还款责任；被告吴根云、毛爱琴、叶根伟向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告熊建明的该借款承担连带保证责任。同日，原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。被告熊建明、叶良花自2015年8月21日起，便未按约偿还本息。被告蓝海塘、吴根云、叶长法、毛爱琴、叶根伟也未履行保证义务。原告碧湖支�多次催收未果。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告熊建明、叶良花、蓝海塘、吴根云、叶长法、毛爱琴、叶根伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊建明、叶良花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为29901.33元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告蓝海塘、吴根云、叶长�、毛爱琴、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由被告熊建明、叶良花、蓝海塘、吴根云、叶长法、毛爱琴、叶根伟负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 叶海平
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 程志超
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执95号
杜彩虹于2017年2月6日申请执行郭鹏离婚纠纷一案，按照（2016）豫03民终2635号民事判决书以及申请人杜彩虹的要求，该案于2017年3月22日执行完毕，执行标的叁万伍仟元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年三月二十二日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第107号
上诉人（原审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人刘展源，该公司经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）门三瑞，女，汉族，住河南省商丘市。
原审被告刘亮，男，汉族，住河南省。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03700号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭灵侠
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第107号
上诉人（原审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地河南省郑州市。组织机构代码：56247810-2。
法定代表人刘展源，该公司经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）门三瑞，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告刘亮，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第3700号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭灵侠
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李馨雅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1881号
原告陈某，女，1987年2月4日生，汉族，居民，住新沂市。
委托代理人张殿前，江苏力海律师事务所律师。
被告王某1，男，1985年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陈某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张殿前，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2006年相识并同居，同居后，于××××年××月××日生一男孩，取名王某2，十多年来，原、被告感情不好，一直未领取结婚证书，特别是原告长期在外打工，在节假日期间回建湖，被告不让原告看望小孩。原告也是无奈，诉至法院，请求判令原、被告解除同居关系。判令非婚生男孩王某2随原告生活，生活费、教育费原、被告各半负担。
被告王某1辩称：我们是2005年在厂里上班相识的，然后就同居生活了，小孩的出生时间不错，原告并不是十多年在外打工，原告未尽到做母亲的责任，我可以给予原告探视权，但坚决不允许原告将小孩带走。
经审理查明：2006年前后，原告陈某与被告王某1未办理结婚登记并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生男孩王某2，现随被告在建湖县上冈镇生活。现原告认为双方已无感情，无法在一起共同生活，双方就小孩抚养问题也协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在《婚姻登记管理条例》公布实施后没有办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告在同居期间生男孩王某2，原、被告自行解除同居关系后，不直接抚养子女的一方，应当负担小孩的生活费和教育费以及医疗费，直至小孩能独立生活为止。因小孩现在被告处生活，以不改变小孩的学习和生活环境为宜，小孩应随被告王某1生活。关于抚养费，结合本地区农村人均消费支出，本院确认原告陈某目前负担小孩生活费500元为宜，教育费和医疗费凭有效票据各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告陈某与被告王某1所生男孩王某2随被告王某1生活，原告陈某从2017年6月1日起至小孩独立生活止，每月给付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据由原告负担一半，上述费用分别于每年6月30日前和12月30日前各给付一次。在不影响小孩学习和生活的情况下，原告享有探望权，被告应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆浩
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2456号
申请人孙某，女，未成年，住任丘市。
被执行人孙亚强，男，1982年1月16日出生，汉族，现住任丘市。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初226号民事判调解已经发生法律效力，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙亚强银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一八年一月二十日
书记员 魏亚娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00081号
原告：芜湖信天建材有限公司。
法定代表人：周凤如，总经理。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：班京祥，公司员工。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树。
被告：芜湖市天立建设有限公司。
法定代表人：邓辉。
本院在审理原告芜湖信天建材有限公司与被告马鞍山天立建设有限责任公司、芜湖市天立建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖信天建材有限公司于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山天立建设有限责任公司、芜湖市天立建设有限公司所有的价值人民币1700000元的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖信天建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马鞍山天立建设有限责任公司、芜湖市天立建设有限公司所有的价值人民币1700000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4151号
申请执行人沈金凤
被执行人姜生林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初6157号，依法向被执行人姜生林发出执行通知书，责令被执行人姜生林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜生林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜生林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币160430.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹新峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第263号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人钱某。曾因赌博于2004年5月8日被处以罚款3000元；又因饮酒后驾驶机动车于2013年6月17日被处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员竺咏华出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日6时30分许，被告人钱某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌号为浙A·xxx**号福特牌小型轿车，沿杭州市下城区绍兴路由南向北行驶至绍兴路400弄口处时，与中心隔离护栏相擦，发生一起单方全责事故。经抽取被告人钱某血液进行检验，其血液中乙醇含量为159mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人钱某的供述和辩解，接警单、查获经过情况说明、呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、钱某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某醉酒驾驶机动车造成单方交通事故、负事故全部责任，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，均可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 潘政益
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初521号
原告：邹小卫，男，1953年10月26日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市自流井区。
被告：吴瑞宝，女，1972年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
原告邹小卫诉被告吴瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员赵惟适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹小卫，被告吴瑞宝的委托诉讼代理人葛达庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款83万元并支付利息（2015年7月起按2分计算月息）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为：自出具借条之日起至判决生效之日止。事实及理由：2015年5月25日、7月3日、7月10日、7月19日，被告分四次向原告借款共计83万元并出具借条，约定月利息3.5分。被告按约定支付前三笔借款利息3万元，此后未再支付。2015年起，原告多次催收未果。
被告吴瑞宝辩称，前述借款部分本金不实且被告已归还了部分欠款；双方没有约定利息，因此不应计算利息，已还部分应在借款中予以抵扣。
围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示如下证据：1.身份证复印件、2.借条原件4张、3.个体工商户基本信息、4.银行取款凭条。被告对证据1-3真实性无异议，但认为借款金额不属实、证据4以需与被告核对为由未发表质证意见，也未在法庭规定的时间内提交质证意见。被告举示银行转账凭条，原告无异议。双方举示的证据能够反映一定的客观事实，本院对上述证据予以采信。
本院查明：原告于2014年11月3日、2015年7月2日通过银行转账形式分别转入被告账户内50000.00元、165000.00元。双方通过结算，被告陆续出具了四张借条。其中，2015年5月25日出具《借条》，载明“今借到邹小卫5万元整。”，被告在“签名”下备注“利息付至6月25日止”；2015年7月3日，被告出具《借条》，载明“今借到邹小卫53万元整”，被告在“落款时间”下备注“利息付至7月3日止”；2015年7月10日，被告出具《借条》，载明“今借到邹小卫20万元整。”，被告在“落款时间”下备注“利息付至7月10日止”；2015年7月19日，被告出具《借条》，载明“今借到邹小卫5万元整。”，被告在“落款时间”下备注“利息未付”。
2016年12月23日，被告通过银行转账方式向原告支付了9500.00元与原告自述被告支付3万元外，被告至今未偿还原告款项，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：自贡市汇东新区三誉建材经营部的经营者为被告吴瑞宝。
本院认为：原告通过银行转账、现金形式借出钱款，被告以借条的形式对借款予以确认，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，被告应当承担还款责任；被告辩称借款金额不属实，无证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。被告辩称已付钱款应在本金中抵扣，本院认为，被告在借条中书写“利息付至……、利息未付”，从日常生活经验推断，双方就利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条一的规定，被告已付钱款不在借款本金中品迭。原告举示的证据不能明确借款计算利息的期间、标准，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告请求计算被告未支付的利息，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告催告借款人在合理期限内返还借款，经催告，被告仍未还款应当计算逾期利息，原告无证据证明在起诉前对被告进行过催告，故原告起诉来院的时间作为催告时间，自2017年3月1日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞宝于本判决生效之日起十日内向原告邹小卫支付借款本金830000.00元及逾期利息（以本金830000.00元为基数，从2017年3月1日起至本判决生效之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告邹小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6050.00元、诉讼保全费4670.00元，共计10720.00元，由被告吴瑞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年四月二十四日
书记员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初521号
申请人：邹小卫，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：吴瑞宝，女，1972年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人邹小卫与被申请人吴瑞宝民间借贷纠纷一案中，申请人邹小卫于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并以申请人的财产作为担保。
本院认为，申请人邹小卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴瑞宝作为经营者的自贡市汇东新区三誉建材经营部在四川省自贡市自流井区人民法院的诉讼保全案款70万元暂停支付，至本院另行通知为止；
二、查封申请人邹小卫所有的、位于自流井区兴川南街和远·南湖公馆9栋1-4-8号（产权证号为自房权证2013字第0617056**）房屋，期限为三年。查封期间交由申请人邹小卫使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 赵 惟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赖文婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执968号
申请执行人：陈海萍，女，1952年3月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
陈海萍与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏民终395号民事判决，已发生法律效力。陈海萍以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终395号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘陵之
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执464号
申请执行人：王彬，男，1969年7月25日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：陈峰，男，1972年2月1日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：马宝军，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人王彬与被执行人陈峰、马宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彬于2017年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人陈峰、马宝军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执464号申请执行人：王彬，男，1969年7月25日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：陈峰，男，1972年2月1日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。被执行人：马宝军，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。申请执行人王彬与被执行人陈峰、马宝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彬于2017年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人陈峰、马宝军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月六日书 记 员  张效春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2598号
原告：广州小伞电子科技有限公司（原名称：广州市怡创电子科技有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：赵健文，总经理。
委托代理人：聂双，该司职员。
被告：陈佩峰，住哈尔滨市道里区。
原告广州小伞电子科技有限公司诉被告陈佩峰返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州小伞电子科技有限公司的委托代理人聂双到庭参加诉讼。被告陈佩峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州小伞电子科技有限公司诉称：被告于2014年5月22日向原告借款人民币10000元，于2014年6月11日向原告借款人民币100000元，原告于2014年5月22日、6月11日向被告支付了全部借款。在原告的数次催促下，被告分别于2014年9月25日向原告返还2万元，2014年9月26日向原告返还1万元，2014年9月29日向原告返还1.5万元，加上原告6、7月份业务差旅费报销抵扣13821.5元。截至提交本起诉状之日止，被告向原告借款人民币51178.5元。原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。现起诉要求被告立即向原告偿还借款人民币51178.5元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈佩峰未答辩。
经审理查明：被告原为原告的职员。
2014年5月22日，原告通过公司的帐号（招商银行广州分行天府路支行1209*******0101），向被告的个人帐号（招商银行6214********3477）转款10000元，摘要：业务借款。
2014年6月11日，被告填写了《借款审批单》拟向原告借款100000元，同日，原告通过公司的帐号（招商银行广州分行天府路支行1209*******0101）向被告的个人帐号（招商银行6214********3477）转款100000元，摘要：业务借款。
2014年9月25日，被告与原告解除劳动关系。
庭审期间，原告主张被告借款后，经原告的数次催促，被告分别于2014年9月25日、26日、29日向原告还款2万元、1万元和1.5万元，合共4.5万元，均通过被告的个人帐号（招商银行6214********3477）转账至原告公司的帐号（招商银行广州分行天府路支行1209*******0101）。
另：原告主张被告2014年6、7月份业务差旅费报销13821.5元未领取，原告以此冲抵部分借款，现被告尚欠原告借款人民币51178.5元。
本院认为：被告原为原告的职员，双方存在劳动合同关系。被告在任职期间，因业务需要向原告借款，为此原告提交被告填写的《借款审批单》、银行付款回单为证，故双方存在债权债务关系，现被告已离职，原告要求被告返还欠款51178.50元有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佩峰自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州小伞电子科技有限公司返还51178.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元、公告费500元，均由被告负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶玉环
李志玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1629号
罪犯郑仁均，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，重庆市黔江区人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年6月7日作出（2013）株荷法刑初字第262号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯郑仁均有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郑仁均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑仁均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分109.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郑仁均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑仁均减刑一年（刑期自2013年5月9日至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初888号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1008号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：
2017年2月13日6时50分许，被告人赵某在本市静安区太阳山路XXX号网鱼网咖内，趁被害人王某某熟睡之机，从被害人放置在电脑桌上的背包内窃得一台价值人民币2,708元的联想牌E460笔记本电脑，并携赃物逃逸。
2017年5月29日，被告人赵某在东莞市塘厦镇石马社区一网吧内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某具有如实供述情节，建议判处被告人赵某拘役刑四至五个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年10月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人赵某应于本判决生效之日起十日内退赔人民币二千七百零八元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年八月十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终186号
上诉人（原审被告）：重庆泰然天合股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：潘宝锋。
被上诉人（原审原告）：王汉。
上诉人重庆泰然天合股权投资基金管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的证据可以认定本案的劳动合同履行地在重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行执审字第60号
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人芝罘区荣波商店，住所地烟台市芝罘区上夼东路****号。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年6月25日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年5月20日以被执行人芝罘区荣波商店未缴纳2013年度城市生活垃圾处理费24元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2013）第007号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2013年度城市生活垃圾处理费合计24元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第007号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2013年6月6日送达给被执行人芝罘区荣波商店。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第007号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人芝罘区荣波商店必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2013年生活垃圾处理费人民币24元；
二、被执行人芝罘区荣波商店在上述期限内不履行义务，申请执行人在法定期限内可以向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被执行人芝罘区荣波商店负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月二日
书记员 芮君君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3383号
原告：开鲁县华安加油站
负责人：李恩华，男，46岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：李景树，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县华安加油站与被告李景树买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告开鲁县华安加油站负责人李恩华到庭参加诉讼，被告李景树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县华安加油站向本院提出诉讼请求：要求被告李景树偿还欠款本金合计11750.00元，并给付自2015年4月1日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；2015年7月16日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；2015年8月22日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：被告李景树分别于2015年4月1日、2015年7月16日、2015年8月22日在原告处赊购油款合计为11750.00元，被告为我出具欠据三份，约定月利率为2%。上述欠款本息，被告至今未还清。
被告李景树未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈述及原告所举欠据三张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告李景树未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李景树在原告处赊购石油，为原告出具欠据三份，约定利息，被告李景树在欠款人处签名，该欠据合法有效，被告李景树应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景树于判决生效后立即偿还原告开鲁县华安加油站欠款本金4700.00元，并给付自2015年4月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
二、被告李景树于判决生效后立即偿还原告开鲁县华安加油站欠款本金3650.00元，并给付自2015年7月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息；
三、被告李景树于判决生效后立即偿还原告开鲁县华安加油站欠款本金3400.00元，并给付自2015年8月22日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，减半收取计47.00元，由被告李景树负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十二日
书记员 张 琼
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执264号
申请执行人杨红。
申请执行人王小洪。
被执行人江阴市苏南置业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人宋新强。
杨红、王小洪与江阴市苏南置业有限公司仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会(2015)锡仲裁字第364号裁决书已发生法律效力。杨红、王小洪于2016年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执264号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会(2015)锡仲裁字第364号裁决书］指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张 淼
执行员 仓 勇
执行员 王志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5332号
罗前领、宋圆圆、彭华涛：
你们与胡兴军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）开民初字第6820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡兴军于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向胡兴军支付150000元，并支付利息51250元，自2014年4月24日至2016年4月7日止，按月利率18‰计算，共计201250元。
二、向胡兴军支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月8日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费3740元，申请执行费2975元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号
邮编：450016
联系人：李旭辉
联系电话：6799****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5332号
申请执行人胡兴军，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人罗前领，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人宋圆圆，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人彭华涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
胡兴军与罗前领、宋圆圆、彭华涛借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）开民初字第6820号民事判决书，生效后，罗前领、宋圆圆、彭华涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人胡兴军向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人罗前领、宋圆圆、彭华涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡兴军尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5332号申请执行人胡兴军，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人罗前领，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人宋圆圆，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人彭华涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。胡兴军与罗前领、宋圆圆、彭华涛借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）开民初字第6820号民事判决书，生效后，罗前领、宋圆圆、彭华涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人胡兴军向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人罗前领、宋圆圆、彭华涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡兴军尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第6820号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00838号
罪犯钟金飞，男，1971年8月7日出生于陕西省子洲县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）陕刑三终字第62号刑事判决，以被告人钟金飞犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十三年（刑期至2021年5月4日止），并处没收个人财产50000元。2011年11月29日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据钟金飞的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯钟金飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯钟金飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯钟金飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钟金飞确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯钟金飞的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟金飞减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1057号
原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城中街41号。
法定代表人：王献平，董事长。
委托诉讼代理人：王义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文光，男，该公司员工。
被告：黄安柏，男，1953年3月28日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告黄安柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年六月六日
书记员 宁冬丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执763号
申请执行人郭彬，女，1986年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人韩鹏飞，男,1986年6月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人郭彬申请执行被执行人韩鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1621号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务；在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，申请执行人向本院提出，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1621号民事调解书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 宝
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00481号
申请执行人陈林，男，生于1961年4月6日，汉族，湖北省郧西县人，医生。
被执行人李仕兵，男，生于1971年8月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人查方权，男，生于1969年11月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈林与李仕兵、查方权民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）鄂郧西民一初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈林于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李仕兵、查方权无可供执行财产。申请执行标的借款本金30000元及此款自2012年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、案件受理费850元、执行费350元，均未执行。
本院认为，被执行人李仕兵、查方权无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第00675号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹克洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第326号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冰雪。
委托代理人：洪震。
委托代理人：刘宋朝。
被告：方林国。
被告：牟华艳。
被告：董训成。
被告：方建柳。
被告：方国富。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行诉被告方林国、牟华艳、董训成、方建柳、方国富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告方林国、牟华艳共同偿还原告借款本金291528.25元及逾期利息（逾期利息从2014年1月25日起计算至2015年4月28日为60560.56元，以本金291528.25元为基数按月利率13.5‰，从2015年4月29日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告董训成、方建柳、方国富对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告方林国与被告牟华艳系夫妻关系。2013年7月31日，被告方林国作为借款人，被告董训成、方建柳作为保证人与原告签订了《保证借款合同》（合同号：乐联银2013保借字第266000201301388号），约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元；借款期限自2013年7月31日起至2014年1月24日止；借款利息为月利率9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告方国富与原告签订了《保证合同》，同意为被告方林国与原告于2013年7月31日签订的《保证借款合同》（合同号：乐联银2013保借字第266000201301388号）的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围为合同项下的产生的债权人的所有债权。
2013年7月31日，原告依约向被告方林国发放贷款300000元，由被告方林国在借款借据上签名并按指印予以确认。后被告方林国支付了期内利息15930元，于2014年1月24日偿还本金71.57元，2014年2月20日偿还本金2800元，2014年3月21日偿还本金2800.18元，2014年4月21日偿还本金2800元。现被告方林国尚欠贷款本金291528.25元及逾期利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方林国、牟华艳共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行贷款本金291528.25元及逾期利息（逾期利息从2014年1月25日起计算至2014年4月21日止为11627.54元；自2014年4月22日起，以本金291528.25元为基数，按月利率13.5‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告董训成、方建柳、方国富对上述款项承担连带保证责任，被告董训成、方建柳、方国富在承担保证责任后，有权向被告方林国追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6581元、公告费200元，由被告方林国、牟华艳、董训成、方建柳、方国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一五年十月二十日
代书 记员 许雅群
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民特113号
申请人：珠海市圣玛雅餐饮管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：沈香梅，负责人。
委托代理人：李国雄，男，台湾居民，系该公司董事长。
被申请人：刘诚，男，汉族，1996年8月28日出生，住重庆市北碚区。
申请人珠海市圣玛雅餐饮管理有限公司（以下简称圣玛雅公司）诉被申请人刘诚申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲仲裁委）作出的珠香劳人仲案字【2016】第1516号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审理终结。
香洲仲裁委查明：一、刘诚诉称其于2016年4月26日进入圣玛雅公司从事销售工作，入职时约定试用期一个月，试用期工资3000元，没有明确约定试用期满后月工资数额，圣玛雅公司没有与刘诚签订劳动合同。2016年6月14日圣玛雅公司陈光宇口头以没有业务为由将刘诚辞退。二、刘诚提交的录音资料为其与圣玛雅公司李国雄董事长、陈光宇总经理的对话；刘诚提交的有圣玛雅公司名称的工资条中没有圣玛雅公司的盖章；刘诚提交的工资袋有销售部及刘诚的名字。三、圣玛雅公司于2016年7月2日签收了香洲仲裁委邮寄至圣玛雅公司经营场所的《答辩通知书》、《申请书副本》、《开庭通知书》等仲裁文书。
香洲仲裁委认为：一、由于圣玛雅公司法定代表人沈香梅没有到庭，也没有委托其他人参加庭审，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定:“圣玛雅公司收到书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”。因此，香洲仲裁委对本案作缺席裁决。二、二倍工资争议。劳动者工作年限、工资情况由用人单位承担举证责任。由于圣玛雅公司没有向香洲仲裁委提供证据材料，圣玛雅公司应承担举证不能的法律责任。刘诚提供的录音、工资单及工资袋形成了证据链，香洲仲裁委对上述证据予以采信。因此，对刘诚所述其“于2016年4月26日进入圣玛雅公司处从事销售工作，入职时约定试用期一个月，试用期工资3000元，没有明确约定试用期满后月工资数额，圣玛雅公司没有与刘诚签订劳动合同；2016年6月14日圣玛雅公司总经理陈光宇口头以没有业务为由将刘诚辞退”的说法予以采信。圣玛雅公司聘用刘诚，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自双方建立劳动关系之日起一个月内签订劳动合同。超过一个月没有签订劳动合同的，圣玛雅公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自第二个月开始支付刘诚二倍工资差额。圣玛雅公司应支付刘诚2016年5月26日至6月14日期间的二倍工资差额1931元（3000元/月÷21.75天/月×14天）。
三、经济补偿金争议。由于圣玛雅公司未能提供证据材料证明其辞退刘诚符合法律的规定，圣玛雅公司对此应承担举证不能的不利后果，香洲仲裁委对刘诚主张系圣玛雅公司违法辞退予以采信。圣玛雅公司辞退刘诚不符合法律的规定，圣玛雅公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付刘诚赔偿金。刘诚主张经济补偿金属于其对自身权利的自由处分，香洲仲裁委予以确认，支持刘诚要求圣玛雅公司支付经济补偿金的仲裁请求。刘诚在职一个半月，圣玛雅公司应支付刘诚半个月工资经济补偿金1500元（3000元/月×0.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，香洲仲裁委裁决如下：一、圣玛雅公司于裁决书生效之日起三日内支付刘诚经济补偿金1500元；二、圣玛雅公司于裁决书生效之日起三日内支付刘诚2016年5月26日至6月14日期间的二倍工资差额1931元。
申请人圣玛雅公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，裁定圣马雅公司无需支付经济补偿金1500元及二倍工资差额1931元。事实与理由：一、圣玛雅公司因业务需要特向社会招收临时业务销售代表，非正式员工，待遇是底薪+业务销售提成，试用期为一个月，刘诚就是公司中的一位临时销售代表。圣玛雅公司已经按照公司规定，由财务部门按时发放薪水并由刘诚签名确认。二、刘诚应聘时，公司要求他提交身份证原件及复印件各一份，在公司催促之下刘诚才提交了他的身份证复印件。后来公司发现刘诚在个人简历中写填写的出生年月日与身份证原件不符，刘诚存在提供虚假资料骗取公司的信任的行为，在刘诚试用期满后，公司辞退了刘诚并多支付了几天工资。三、由于刘诚在公司工作期间没有给公司创造任何业绩，并且以各种理由向公司职员、领导借款，工作期间经常不在岗位，反而给公司造成了不良影响。综上所述，刘诚在招聘时提供虚假资料骗取公司信任，并没有给公司创造任何业绩，圣玛雅公司有权辞退刘诚，不作任何补偿。
被申请人刘诚答辩称：一、关于圣马雅公司招聘临时工的问题，公司从未作过说明，刘诚的工作内容和公司其他员工是一致的，所以刘诚与圣马雅公司的劳动用工关系是明确的。二、圣马雅公司招人时没有年龄要求，也没有向刘诚作过特别说明，刘诚入职时已经年满十八周岁。刘诚在简历上所填的生日是实际的生日，身份证上的生日与实际的生日不一致。三、刘诚刚到此地，经济周转不过来，在与公司领导商量过的情况下预支了一次工资，金额为1000元，不存在经常借款，更谈不上给公司造成不良影响的问题。望法院查明事实，依法维护劳动者的合法权益。
申请人圣玛雅公司提交了以下证据：一、刘诚个人简历，证明他的简历与其身份事项不符合；二、报销单据6份，证明刘诚在公司期间的工资已经发放了。刘诚对上述证据不予认可。
本院对于香洲仲裁委裁决查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。圣玛雅公司提出撤销香洲仲裁委终局裁决的理由是刘诚系临时招聘的销售代表，且在招聘时提供虚假资料，入职后没有给公司创造任何业绩等，圣玛雅公司的上述理由属于事实方面的问题，而对事实方面的异议并不是上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由，圣玛雅公司申请撤销上述仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回珠海市圣玛雅餐饮管理有限公司关于撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字【2016】第1516号终局仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人珠海市圣玛雅餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁煜平
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7644号
原告：赵厚纯。
委托代理人：赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人：王强，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司。
法定代表人：江忠元。
委托代理人：包义壮，系该公司综合部部长。
原告赵厚纯与被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵厚纯的委托代理人赵宇、王强，被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的委托代理人包义壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚纯诉称，2001年1月被告与原告签订劳动合同书，劳动合同中对合同期限无约定，为无固定期限劳动合同。原告在被告处从事电工工作岗位。自2012年起原告因患慢性疾病，2014年10月，因病情严重，向被告提出病假修养。经被告批准，于2014年11月起开始休病假，被告每月向原告支付病假工资513元。经过一段时间的修养，病情有所好转，2015年7月，原告回到被告处要求恢复工作，被告工作人员口头告知原告，已经终止履行与原告的《劳动合同》，自当月停发原告工资及停止缴纳社会养老保险，并拒绝为原告出具《解除劳动合同证明》。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告自1991年起就在被告的关联企业瓦房店轴承厂工作，2001年瓦房店轴承厂出资成立被告单位，原告到被告处工作，截止到2015年，已为被告和其关联企业连续工作25年。因被告单方违法解除劳动合同，原告于2015年10月28向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委认为申请人所提交的证据不能证明所提出的诉讼请求，因此驳回了原告的仲裁申请。原告认为仲裁委员会的理由于法无据，故起诉至人民法院，要求1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金65000元；2、请求判决被告赔偿原告因违法解除劳动合同给原告所造成的损失3200元；3、请求判决被告支付原告2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月工资，每月1200元，合计9600元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告赵厚纯长期不来上班，被告单位于2015年7月20日通知原告来上班，原告不来，所以才停发其工资。发生纠纷是原告违反劳动合同和劳动纪律引起的，原告请求无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告赵厚纯于1991年开始在瓦房店轴承厂工作，后瓦房店轴承厂合资兴办被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，原告于1996年调到被告单位工作，每月工资1300元。2001年1月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2014年11月份原告因患疾病向被告申请休病假，被告单位同意，并于2014年11月份起每月给原告开工资513元。2015年7月，被告停发原告工资，及停止给原告缴纳社会保险。2015年10月28日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、缴费明细表等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。”《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第
三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期；（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”本案原告自1996年在被告处工作，至原告患病休假时已经工作18年，应享受18个月的医疗期。而被告在原告医疗期未满的情况下，停止给原告发放工资及缴纳社会保险不符合法律规定。故原告现在要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金本院应予支持。原告实际工作年限为25年，故被告应给付原告赔偿金为1300元25年2=65000元。原告要求被告赔偿原告因违法解除劳动合同给原告造成的损失3200元，因无证据证明该损失具体为什么内容，故该项诉讼请求本院不予支持。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条规定，“职工患病或非因工负伤的治疗期内，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”。被告自2015年7月开始停发原告工资，至原告申请仲裁时即2015年10月28日止，共欠原告4个月的病假工资，故被告应给付原告4个月的病假工资即1200元80%4=3840元。综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵厚纯赔偿金65000元；
二、被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵厚纯病假工资3840元；
三、驳回原告赵厚纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由被告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 马李梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张小艳
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民初字第214号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司梅溪支行。住所地：资源县梅溪乡梅溪街。
法定代表人李某甲，该公司董事长。
委托代理人李某乙，梅溪支行负责人。
被告唐某甲，XXXX年X月生，粮农。
被告刘某甲，XXXX年X月生，粮农，系唐某甲之妻。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司梅溪支行诉被告唐某甲、刘某甲金融借款合同还款纠纷一案，原告于二〇一二年四月十九日向本院起诉，在本院审理过程中，原告于二〇一二年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告主动对贷款进行了处理，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司梅溪支行撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 孟昭晖
二〇一二年六月六日
代书记员 唐 伟
第2页，共2页
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第52号
原告祝某某，女，1978年10月4日出生，汉族，济南市106医院护士，住济南市。
委托代理人尤飞，山东全诚律师事务所律师。
被告王某某，男，1972年7月29日出生，汉族，住济南市。
原告祝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案后，依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案适用简易程序，依法由审判员张蕾独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人尤飞到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，我与被告王某某经人介绍相识3个月后登记结婚。双方均系再婚。婚后被告经常以照顾孩子为由不去工作，所有的生活开销都落在我身上。我与被告的性格存在严重差异，经常为家庭琐事争吵。我与被告已分居生活。我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告却置之不理。我与被告已无和好可能，难以共同生活。现要求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理本院认定，原告祝某某与被告王某某于2011年8月在世纪佳缘网站相识，后建立恋爱关系。2012年3月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告祝某某曾于2013年5月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院以（2013）天民四初字第231号民事判决书判决不准双方离婚。现原告祝某某再次诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原告的陈述以及结婚证、民事判决书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，两人共同生活近两年的时间，夫妻间应建立了一定的感情。但原、被告在因生活琐事产生矛盾后，未能及时沟通、相互体谅，致使原告祝某某再次提出离婚。2013年5月原告祝某某提出离婚后，法院判决不准离婚的目的就是希望原、被告能修复这段感情，双方重归于好。原告祝某某现又诉至本院要求离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，本院予以准许。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年三月二十四日
书记员 巩芳玉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第337号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈标。因犯抢劫罪于2012年7月2日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民10000元（刑期自2011年11月3日起至2022年1月2日止），正在服刑期间。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）孙涛波。因犯抢劫罪于2012年7月2日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（刑期自2011年11月3日起至2022年11月2日止），正在服刑期间。现羁押于温州市看守所。
原审被告人匡中炎。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人匡中炎、陈标、孙涛波犯抢劫罪一案，于二○一三年一月四日作出（2012）温龙刑初字第1304号刑事判决。原审被告人陈标、孙涛波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年10月的一天晚8时许，被告人匡中炎、陈标、孙涛波伙同ＸＸ飞预谋抢劫后，来到温州经济技术开发区滨海园区五道十二路硕颖数码科技有限公司门口附近，看到一对情侣模样的男女往公司走，怕人群密集被抓而未对其实施抢劫。
2、2011年10月24日晚8时许，被告人匡中炎、陈标、孙涛波伙同ＸＸ飞预谋抢劫后，来到温州经济技术开发区滨海园区一道和滨海大道之间的滨海六路的一座桥上，拦住骑自行车途经此地的被害人李某，采用持砖头、竹棍威胁等手段，当场劫取被害人现金11元、步步高青花瓷I6型手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币729元。
3、2011年10月的一天晚11时许，被告人匡中炎、陈标、孙涛波伙同ＸＸ飞预谋抢劫后，来到温州经济技术开发区滨海园区一道十二路交叉口往东50米处的人行道上，拦住途经此地的一名男子，对其实施殴打，后因该男子反抗并趁机逃跑而未劫得财物。
4、2011年11月3日晚8时许，被告人匡中炎伙同陈标、孙涛波、ＸＸ飞预谋抢劫后，来到温州经济技术开发区滨海园区滨海一道六路附近拦住途经此地的两名男子，当场劫取现金90元。得手后，匡中炎、陈标、孙涛波、ＸＸ飞接受该两名被抢男子共同参与抢劫的要求，六人便在同一地点拦住途经此地的被害人于某，采用持砖头威胁、强行搜身等手段，当场劫取现金100余元、步步高I6型手机一部。经鉴定，被抢手机价值729元。
5、2011年11月3日晚9时许，被告人匡中炎伙同陈标、孙涛波、ＸＸ飞等六人继上起抢劫得手后，又来到滨海一道七路交叉口附近拦住骑自行车途经此地的被害人祝某，采用持砖头威胁、强行搜身等手段，当场劫取现金300余元，步步高K320＋型手机一部。案发后，被抢的现金及手机已发还被害人。经鉴定，被抢手机价值825元。
6、继上起得手后，被告人匡中炎、陈标、孙涛波伙同ＸＸ飞等六人又来到滨海一道十二路交叉口附近，拦住一对情侣模样的男女，采用持砖头威胁、强行搜身等手段，劫取现金人民币50元。
7、继上起得手后，被告人匡中炎伙同陈标、孙涛波、ＸＸ飞等六人又来到滨海二道十二路附近，拦住一名骑自行车途经此地的男子，对其实施殴打并强行搜身，当场劫取现金50余元及仿诺基亚a71型手机一部。经鉴定，被抢手机价值60元。
8、继上起得手后，被告人匡中炎、陈标、孙涛波伙同ＸＸ飞等六人又来到滨海大道和十二路交叉口附近，采用持砖头威胁，强行搜身等手段拦住一骑自行车男子，由于该男子身上没钱，该六人从自行车篮里各抢得一个桔子。
9、继上起得手后，被告人匡中炎伙同陈标、孙涛波、ＸＸ飞等六人又来到滨海二道和十二路交叉口附近，拦住骑自行车路过的被害人田某、对其实施殴打并强行搜身，当场劫取现金人民币300余元、诺基亚C5-3型手机一部。得手后，陈标、孙涛波被公安机关抓获。案发后，被抢的300元已发还被害人。经鉴定，被抢手机价值1129元。
认定以上事实的证据有：被害人田某、李某、于某、祝某的陈述，价格鉴定结论书，作案地点示意图及地点的辨认笔录，扣押及发还物品清单，有关刑事判决书，到案经过，身份证明，同案犯ＸＸ飞的供述，被告人匡中炎、陈标、孙涛波的供述及其对作案地点的辨认笔录等。
原审法院认定被告人匡中炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；被告人陈标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；被告人孙涛波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币21000元；扣押于公安机关的手机二部，返还给相应被害人；责令被告人匡中炎、陈标、孙涛波退赔其余赃款、赃物，返还相应被害人。
原审被告人陈标上诉称，第一、三节没有抢劫的故意和行为，第六、七、八、九节应认定为一次抢劫，原判认定不当，且属从犯，要求减轻处罚；原审被告人孙涛波上诉称，第六、七、八、九节应认定为一次抢劫，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人陈标上诉提出原判认定的第一、三节没有抢劫故意和行为的意见，与被告人陈标在侦查阶段的供述及同案犯的供述等证据相悖，不予采信。原审被告人陈标、孙涛波上诉提出第六、七、八、九节应认定为一次抢劫的意见，与被告人陈标、孙涛波、匡中炎的供述、对作案地点的辨认笔录以及公安机关出具的作案地点示意图等证据相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人陈标、孙涛波、原审被告人匡中炎以非法占有为目的，多次结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。匡中炎、陈标、孙涛波归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。陈标、孙涛波在刑罚尚未执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有同种漏罪，应对其数罪并罚。本案系一般共同犯罪，被告人等在共同犯罪中作用相当，不宜区分主次，陈标上诉提出是从犯的意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。陈标、孙涛上诉要求减轻处罚或从轻改判的意见，均与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 竞 舟
审 判 员 李佩代理审判员方彬微
二〇一三年四月十六日
代书记员 夏 宁 安
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执802号
申请执行人：关某。
被执行人：刘某。
被执行人：胡某。
本院在审理关某申请执行被执行人刘某、胡某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘某、胡某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1719号
原告：杨万忠，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，住福建省浦城县,浦城县锦林汽车租赁有限公司推荐。
被告：吴建辉，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告杨万忠与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万忠的委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
杨万忠向本院提出诉讼请求；1.判令吴建辉同归还借款30000元并支付利息，利率按银行同期贷款利率计算（利息从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由吴建辉承担。事实和理由：2016年5月11日吴建辉向杨万忠借款30000元，出具借条一张。借款后，杨万忠多次向吴建辉催讨该款未果。据此，杨万忠为维护其合法利益，依法起诉，请求法院判如所请。
吴建辉未答辩。
根据杨万忠的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：吴建辉于2016年5月11日向杨万忠借款30000元，未约定借款期限及利息，吴建辉向杨万忠出具借条一张。借款后，杨万忠多次向吴建辉催讨该款未果。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，杨万忠与吴建辉之间的借贷关系依法成立并生效。杨万忠请求吴建辉偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院应予支持；杨万忠与吴建辉未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨万忠在诉讼中主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的请求，不符合有关法律规定，本院不予以支持，但吴建辉应支付起诉之日起按法定年利率6%支付资金占用期间的利息。吴建辉在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建辉应于本判决生效之日起十日内偿还杨万忠借款30000元及并支付该款从2016年8月4日（起诉之日）起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按年6%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨万忠的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由吴建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐燕玲
审 判 员 彭文平
人民陪审员 廖武銮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1719号原告：杨万忠，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：季清云，男，住福建省浦城县,浦城县锦林汽车租赁有限公司推荐。被告：吴建辉，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告杨万忠与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万忠的委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。杨万忠向本院提出诉讼请求；1.判令吴建辉同归还借款30000元并支付利息，利率按银行同期贷款利率计算（利息从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由吴建辉承担。事实和理由：2016年5月11日吴建辉向杨万忠借款30000元，出具借条一张。借款后，杨万忠多次向吴建辉催讨该款未果。据此，杨万忠为维护其合法利益，依法起诉，请求法院判如所请。吴建辉未答辩。根据杨万忠的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：吴建辉于2016年5月11日向杨万忠借款30000元，未约定借款期限及利息，吴建辉向杨万忠出具借条一张。借款后，杨万忠多次向吴建辉催讨该款未果。本院认为,本案系民间借贷纠纷，杨万忠与吴建辉之间的借贷关系依法成立并生效。杨万忠请求吴建辉偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院应予支持；杨万忠与吴建辉未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨万忠在诉讼中主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的请求，不符合有关法律规定，本院不予以支持，但吴建辉应支付起诉之日起按法定年利率6%支付资金占用期间的利息。吴建辉在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建辉应于本判决生效之日起十日内偿还杨万忠借款30000元及并支付该款从2016年8月4日（起诉之日）起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按年6%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨万忠的其它诉讼请求。案件受理费300元，由吴建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐燕玲审 判 员  彭文平人民陪审员  廖武銮二〇一六年十二月八日书 记 员  陈华清附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2125号
罪犯杜德明，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年8月19日作出了（2010）杭余刑初字第544号刑事判决，以被告人杜德明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。2010年9月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜德明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杜德明在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜德明减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 欣
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00392号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，男，1977年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省太和县人。2014年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，2014年3月21日被利辛县人民检察院决定不予批准逮捕，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人高某违反交通法规驾驶车辆，造成交通事故，致使一人死亡一人受伤，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并当庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、相关书证等证据。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年3月8日17时，被告人高某驾驶皖K×××××号轻型普通货车沿S202线由南向北行驶至14KM＋796M处，因低头拿放在副驾驶座位上的手机看时间，撞上前面同向行驶的秦某驾驶的二轮电瓶车，造成秦某受伤、电瓶车乘坐人庞某甲经抢救无效死亡，二轮电瓶车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，高某负此事故的全部责任。案发后，高某赔偿庞某乙、秦某（庞某乙、秦某系庞某甲父母）经济损失共计人民币34万元，秦某、庞某乙对高某的行为表示谅解。
另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人高某因撞坏被害人秦某一辆二轮电瓶车，赔偿庞某乙、秦某2600元，庞某乙、秦某在谅解高某的同时，请求对高某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国人口库查询单、死亡证明、户籍证明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、查询证明、到案经过、机动车交通事故责任强制险保单、派出所证明、交通事故协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、利辛县人民医院诊断证明书、和解协议等书证，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告及尸体检验照片、司法鉴定意见书，被害人秦某陈述，证人庞某乙证言，被告人高某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡和一人受伤，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人及其近亲属经济损失，取得被害人及其近亲属的谅解，且在庭审中认罪态度较好，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第524号
原告吴某。
委托代理人（特别授权代理）郑某，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告缪某。
被告钟某。
原告吴某诉被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告缪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年5月29日依法追加钟某为本案共同被告，于2015年6月17日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托代理人郑某、被告钟某到庭参加了诉讼，被告缪某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。2012年1月，被告缪某计划出资225万元与他人合伙投资足浴休闲会所，被告缪某占50%的合伙份额。2012年2月1日，被告缪某与原告签订《入股协议》，约定由原告入股其持有的合伙股份。协议签订后，原告陆续向被告交纳了入股资金合计人民币30万元。2013年1月15日，被告缪某将其持有的合伙股份全部转让给了足浴会所的另一位合伙人。合伙期间，被告实际到位资金106.50万元（包含原告投入的30万元），转让股份后实际获得转让款132万元，获利25.50万元。原告作为被告缪某的入股者，按理应当可以按比例分配此获利的25.50万元转让款，但是被告缪某没有分配给原告，甚至连入股的30万元本金也没有归还原告。经多次催讨，被告缪某于2013年2月6日提出将该30万元本金暂时借给其使用三个月，月息2%，2013年5月6日连本带利还清，并向原告出具了借条一份。2013年3月6日，被告缪某与原告签署了《合伙终止协议》。借款到期后，被告缪某未还本付息。被告缪某的上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故起诉至法院，请求判令俩被告立即共同归还原告借款人民币30万元，并支付自2013年2月7日起按月利率2%计算的利息至清偿日止。
被告缪某未答辩。
被告钟某辩称：1、被告钟某对被告缪某向原告借款的事实并不知情，原告在出借款项时也未告知钟某，被告钟某对被告缪某向原告的借款不存在共同的合意；2、被告缪某向原告借得的款项并未用于家庭生活，被告钟某未分享该债务所带来的利益；3、被告钟某有正常工资收入，足够家庭生活开销，无需向外举债；4、原告与被告缪某所形成的借贷关系系双方共同投资失败后而产生，与被告钟某无利益关系。被告缪某的该借款的用途应由原告举证；5、被告缪某从2001年开始因生意所需时常借钱，为此被告钟某与被告缪某多次发生争吵，由此说明被告缪某未经被告钟某同意，独自筹资从事经营活动。综上，被告缪某向原告的借款系缪某个人债务，与被告钟某无关。
经审理查明：被告缪某与被告钟某系夫妻关系，双方于2004年2月18日登记结婚。2013年2月6日，被告缪某向原告出具借条一份，载明：“今借到吴某人民币叁拾万元整（月利息2%），于2013年5月6日前还清本息”。后原告多次向被告钟某催讨借款，被告钟某也多次通过短信回复原告，内容包括“我当初说的是如果他（被告缪某）形势好能带点回来的话，我过年会还点…”，“钱是肯定会还的，你放心”等。现俩被告未支付借款利息，也未归还借款本金。
上述事实，原告向本院提供了借条1张、原告与被告钟某的短信往来记录、俩被告婚姻登记审查处理表等证据予以证明。上述证据被告钟某质证后对短信往来记录、俩被告婚姻登记审查处理表的真实性没有异议，但对原告提供的借条的真实性认为无法确定。对此本院认为，原告提供的被告缪某向原告出具的借条，符合证据形式，被告钟某虽提出异议，但结合被告钟某与原告的短信内容，被告钟某在短信中对被告缪某欠原告借款并不持有异议。被告钟某也未提供相反证据证明该借条是虚假的，因此对该借条的真实性本院予以确认。被告缪某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告缪某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据的关联性、合法性、真实性及查明的事实予以确认。至于原告提供的入股协议书复印件、合伙终止协议复印件、股份转让协议复印件、收条2份复印件，原告欲证明出借给被告缪某的款项的来源系与被告缪某在合伙结束时将退伙款转为借款，因被告钟某对上述证据的真实性不确认，原告也不能提供原件，因此本院对上述证据的真实性不予认定。对被告钟某提供的其本人在中国工商银行股份有限公司舟山城北支行的信用卡交易明细，原告对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告缪某向原告吴某借款的事实有被告缪某出具的借条、原告与被告钟某的短信记录为凭，原告吴某与被告缪某之间的债权债务关系合法有效，被告缪某理应按约归还借款。现借款已到期，被告缪某未按约定归还借款，原告要求被告缪某归还借款人民币30万元并支付自2013年2月7日起按月利率2%计算的利息至清偿日止的诉请，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。上述借款发生在被告缪某与被告钟某婚姻关系存续期间。被告钟某虽提供了其本人的中国工商银行股份有限公司舟山城北支行信用卡交易明细，欲证明被告缪某从未向该卡中汇入款项，从而证明被告缪某的本案借款系其个人债务。对此本院认为被告钟某提供的该证据不足以证明其抗辩。俩被告没有其它证据证明该债务系被告缪某的个人债务。因此被告缪某的上述借款应属俩被告的夫妻共同债务，被告钟某应对上述债务承担共同清偿责任。被告缪某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪某、被告钟某在本判决生效之日起三日内共同归还原告吴某借款人民币30万元，并支付自2013年2月7日起按月利率2%计算的利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告缪某、被告钟某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年七月一日
书记员 朱春益
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第524号原告吴某。委托代理人（特别授权代理）郑某，浙江品正恒联律师事务所律师。被告缪某。被告钟某。原告吴某诉被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告缪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年5月29日依法追加钟某为本案共同被告，于2015年6月17日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托代理人郑某、被告钟某到庭参加了诉讼，被告缪某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：俩被告系夫妻关系。2012年1月，被告缪某计划出资225万元与他人合伙投资足浴休闲会所，被告缪某占50%的合伙份额。2012年2月1日，被告缪某与原告签订《入股协议》，约定由原告入股其持有的合伙股份。协议签订后，原告陆续向被告交纳了入股资金合计人民币30万元。2013年1月15日，被告缪某将其持有的合伙股份全部转让给了足浴会所的另一位合伙人。合伙期间，被告实际到位资金106.50万元（包含原告投入的30万元），转让股份后实际获得转让款132万元，获利25.50万元。原告作为被告缪某的入股者，按理应当可以按比例分配此获利的25.50万元转让款，但是被告缪某没有分配给原告，甚至连入股的30万元本金也没有归还原告。经多次催讨，被告缪某于2013年2月6日提出将该30万元本金暂时借给其使用三个月，月息2%，2013年5月6日连本带利还清，并向原告出具了借条一份。2013年3月6日，被告缪某与原告签署了《合伙终止协议》。借款到期后，被告缪某未还本付息。被告缪某的上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故起诉至法院，请求判令俩被告立即共同归还原告借款人民币30万元，并支付自2013年2月7日起按月利率2%计算的利息至清偿日止。被告缪某未答辩。被告钟某辩称：1、被告钟某对被告缪某向原告借款的事实并不知情，原告在出借款项时也未告知钟某，被告钟某对被告缪某向原告的借款不存在共同的合意；2、被告缪某向原告借得的款项并未用于家庭生活，被告钟某未分享该债务所带来的利益；3、被告钟某有正常工资收入，足够家庭生活开销，无需向外举债；4、原告与被告缪某所形成的借贷关系系双方共同投资失败后而产生，与被告钟某无利益关系。被告缪某的该借款的用途应由原告举证；5、被告缪某从2001年开始因生意所需时常借钱，为此被告钟某与被告缪某多次发生争吵，由此说明被告缪某未经被告钟某同意，独自筹资从事经营活动。综上，被告缪某向原告的借款系缪某个人债务，与被告钟某无关。经审理查明：被告缪某与被告钟某系夫妻关系，双方于2004年2月18日登记结婚。2013年2月6日，被告缪某向原告出具借条一份，载明：“今借到吴某人民币叁拾万元整（月利息2%），于2013年5月6日前还清本息”。后原告多次向被告钟某催讨借款，被告钟某也多次通过短信回复原告，内容包括“我当初说的是如果他（被告缪某）形势好能带点回来的话，我过年会还点…”，“钱是肯定会还的，你放心”等。现俩被告未支付借款利息，也未归还借款本金。上述事实，原告向本院提供了借条1张、原告与被告钟某的短信往来记录、俩被告婚姻登记审查处理表等证据予以证明。上述证据被告钟某质证后对短信往来记录、俩被告婚姻登记审查处理表的真实性没有异议，但对原告提供的借条的真实性认为无法确定。对此本院认为，原告提供的被告缪某向原告出具的借条，符合证据形式，被告钟某虽提出异议，但结合被告钟某与原告的短信内容，被告钟某在短信中对被告缪某欠原告借款并不持有异议。被告钟某也未提供相反证据证明该借条是虚假的，因此对该借条的真实性本院予以确认。被告缪某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告缪某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据的关联性、合法性、真实性及查明的事实予以确认。至于原告提供的入股协议书复印件、合伙终止协议复印件、股份转让协议复印件、收条2份复印件，原告欲证明出借给被告缪某的款项的来源系与被告缪某在合伙结束时将退伙款转为借款，因被告钟某对上述证据的真实性不确认，原告也不能提供原件，因此本院对上述证据的真实性不予认定。对被告钟某提供的其本人在中国工商银行股份有限公司舟山城北支行的信用卡交易明细，原告对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告缪某向原告吴某借款的事实有被告缪某出具的借条、原告与被告钟某的短信记录为凭，原告吴某与被告缪某之间的债权债务关系合法有效，被告缪某理应按约归还借款。现借款已到期，被告缪某未按约定归还借款，原告要求被告缪某归还借款人民币30万元并支付自2013年2月7日起按月利率2%计算的利息至清偿日止的诉请，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。上述借款发生在被告缪某与被告钟某婚姻关系存续期间。被告钟某虽提供了其本人的中国工商银行股份有限公司舟山城北支行信用卡交易明细，欲证明被告缪某从未向该卡中汇入款项，从而证明被告缪某的本案借款系其个人债务。对此本院认为被告钟某提供的该证据不足以证明其抗辩。俩被告没有其它证据证明该债务系被告缪某的个人债务。因此被告缪某的上述借款应属俩被告的夫妻共同债务，被告钟某应对上述债务承担共同清偿责任。被告缪某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪某、被告钟某在本判决生效之日起三日内共同归还原告吴某借款人民币30万元，并支付自2013年2月7日起按月利率2%计算的利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告缪某、被告钟某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆明龙二〇一五年七月一日书记员  朱春益