贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终880号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市中山东路123号。
负责人：夏岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈文祥，男，1966年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：李浪，男，1966年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人保云岩支公司）因与被上诉人陈文祥、原审第三人李浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保云岩支公司上诉请求：请求撤销一审判决，并对一审判决上诉人承担的120000元依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。
陈文祥辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。人保云岩支公司的上诉请求没有法律依据，《道路交通安全法》未明确规定交强险的分项限额，更没有被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额规定，交强险属于国家强制保险，投保时并不是按照分项限额来支付保费。一审中人保云岩支公司既不应诉，也不答辩，应视为其放弃了抗辩的权利，故请二审依法维持原判。
李浪没有提交答辩意见。
陈文祥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告人保云岩支公司在交强险范围内赔偿原告陈文祥损失120000元；2、诉讼费由被告人保云岩支公司承担。
一审法院认定事实：原告陈文祥系贵州省地质矿产中心实验室职工，2015年5月10日10时10分许，原告陈文祥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车（搭载乘客肖雪梅）沿水东路由御温泉方向往东风镇方向行驶，当车行驶至保利春天路段时，因避让一条狗，与对向第三人李浪驾驶的贵Ａ×××××号小型客车（搭载吴健、李金贵、葛翠英）发生碰撞，造成两车受损，原告陈文祥以及吴健、李金贵、葛翠英、肖雪梅五人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通局乌当区分局认定（筑公交认字[2015]第520112201500223号），原告陈文祥负事故的全部责任。原告陈文祥因事故受伤在贵州医科大学附属医院住院22天，产生医疗费60688.27元（其中住院费58624.09元、门诊医疗费2064.18元），经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告陈文祥所受伤构成九级伤残，后期医疗费用为16400元至20000元之间，误工期限为300天，护理期限为120天，营养期限为90天，原告因此支付鉴定费1900元。
另查明，第三人李浪所驾驶的A2BB87号车在被告人保云岩支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险单号：PPAA201452010000063685。保险期限为2014年9月16日至2015年9月15日。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的事业单位人员聘用合同、道路交通事故认定书、贵Ａ×××××号车的交强险保险单、住院病历、住院费结算清单、门诊医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告陈文祥在其驾驶机动车与第三人李浪驾驶的贵Ａ×××××号机动车发生的交通事故中受伤，贵Ａ×××××号机动车在被告人保云岩支公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告陈文祥作为事故车辆贵Ａ×××××号车的第三人，被告人保云岩支公司作为贵Ａ×××××号车第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。对原告的损失，一审法院依法确认如下：原告主张医疗费2064.18元、鉴定费1900元有相应的发票证明，一审法院予以确认；原告主张后期医疗费20000元，有司法鉴定结构出具的鉴定意见书证明，一审法院予以确认；原告主张残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、护理费9240元（77元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）符合法律规定，且金额适当，一审法院予以确认；对于原告主张住院费58624.09元，因原告仅提供了费用清单，未提供支付凭证，一审法院不予支持，原告主张误工费71130元（7113元/月÷30天×300天），由于原告系有固定收入的人，误工费应当按照实际减少的收入计算，但原告未提交实际减少收入的证据，故该主张一审法院不予支持；原告主张交通费500元，因未提供相应的证据证明，一审法院不予支持。以上一审法院确认和支持的原告的损失共计人民币134882.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元。原告主张120000元，一审法院予以支持。被告人保云岩支公司经一审法院传票传唤未到庭，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈文祥人民币120000元；二、驳回原告陈文祥的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由原告陈文祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，本案中陈文祥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车（搭载乘客肖雪梅）沿水东路由御温泉方向往东风镇方向行驶，当车行驶至保利春天路段时，因避让一条狗，与对向第三人李浪驾驶的贵Ａ×××××号小型客车（搭载吴健、李金贵、葛翠英）发生碰撞，造成陈文祥以及吴健、李金贵、葛翠英、肖雪梅五人受伤等损失，上述损失应由人保云岩支公司在交强险范围内予以赔偿。就交强险部分，人保云岩支公司主张交强险应分项限额计算，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，人保云岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年三月八日
书记员 曹黎玲