云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6487号
上诉人（原审原告）：昆明市官渡区鑫森建材经营部,经营场所：昆明市官渡区关雨路和甸营村。
经营者周蕤，女，汉族，1978年10月12日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李智，男，汉族，1964年5月3日生，昆明市官渡区鑫森建材经营部员工，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘祥，男，汉族，1982年11月5日生，昆明市官渡区鑫森建材经营部员工，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高连升，男，汉族，1965年8月1日生，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区鑫森建材经营部因与被上诉人高连升财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
昆明市官渡区鑫森建材经营部上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初3993号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判；2、被上诉人因违章作业造成单位直接经济损失64812元应承担20%计12962.4元；3、被上诉人因违章作业造成单位检测仪器损坏一台价值100元应承担100元赔偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人要求被上诉人承担单位直接经济损失64812元的20%计12962.4元缺乏事实和法律依据。被上诉人在我单位工作期间配合环保部门对我单位进行烟尘排放监测时，严重违反我单位《安全管理制度》第六条安全操作规程中有关劳动防护的规定，在安全措施和人员均未到位时，擅自独自爬上梯子，导致梯子打滑坠落，造成工伤事故和仪器损坏，造成我单位直接经济损失的事实。二、检测仪因被上诉人在安全条件未满足时，违章作业擅自登高作业时损坏，被上诉人确有过错，若被上诉人执行单位《安全管理制度》及操作规程作业不会从梯子上摔下造成检测仪器损坏。无论贬值与否损坏单位都得另外购买一台检测仪，而一审法院没有给予认可这一事实。
被上诉人高连升辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判，一二审诉讼费用应当由上诉人承担。
上诉人昆明市官渡区鑫森建材经营部向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因被告违章作业造成原告的直接经济损失64812元的20%即12962.4元；二、判令被告赔偿原告因被告违章作业造成单位检测仪器一台损坏的损失100元；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告昆明市官渡区鑫森建材经营部系个体工商户，其经营者为周蕤。被告于2012年4月进入原告处工作，岗位：普工。2015年4月2日，原、被告订立自2015年4月2日起至2016年4月1日止的固定期限劳动合同，合同约定工资为1600元/月。原告为被告缴纳了工伤保险。2015年8月12日上午11时左右，被告在单位配合环保监测时，因梯子打滑从梯子上摔下受伤。2015年10月8日，昆明市人力资源和社会保障局“编号：15030465”《认定工伤决定书》认定被告所受伤害为工伤。2016年11月30日，经昆明市劳动能力鉴定委员会“昆劳鉴（2016）A1176号”《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》鉴定伤残玖级。2016年12月，原告已支付被告住院护理费1600元，伙食补助费561元。被告受伤后，原告以1600元/月支付了被告工资至2016年11月，共计24000元。2017年1月3日，原告通知被告回单位上班，被告以原告没有为其依法缴纳除工伤保险以外的社会保险为由不回原告处上班，双方劳动关系解除。
被告受伤后，向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：一、裁决确认解除原、被告的劳动关系；二、裁决原告一次性支付被告194024元解除劳动关系后的经济补偿金和工伤待遇【具体为：第一、解除劳动关系后的经济补偿金：4468元/月×5.5个月=24574元；第二、一次性伤残补助金：4468元/月×9=40212元；第三、一次性伤残就业补助金4924元/月×13个月=64012元；第四、一次性工伤医疗补助金：4924元/月×3个月=14772元；第五、停工留薪期工资：（4468-1600）元/月×15.5个月=44454元；第六、住院护理费：3000元；第七、住院伙食补助费3000元】。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年3月15日作出官劳人仲字[2017]第26号仲裁裁决书，裁决：一、本案原、被告劳动关系自2017年1月3日起解除；二、由本案原告支付本案被告一次性伤残就业补助金64012元；三、由本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿金5600元；以上费用合计：69612元，扣除本案原告多支付的停工留薪工资4800元，由本案原告一次性支付本案被告64812元；四、驳回本案被告的其它仲裁请求。仲裁书中明确本案被告的第二项、第四项、第六项、第七项仲裁请求不属于仲裁范围，不予审理，并告知原、被告双方：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本裁决为终局裁决。申请人即本案被告不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人即本案原告有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向昆明市中级人民法院申请撤销本裁决。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行。裁决后，本案被告并未向人民法院提起诉讼，本案原告亦未向昆明市中级人民法院申请撤销裁决。上述裁决书已生效。
在本案被告提出上述仲裁申请的同时，本案原告亦向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：一、裁决本案被告违反《中华人民共和国安全生产法》和本案原告单位《安全管理制度》擅自作业造成工伤事故，故应承担70%责任；二、裁决本案被告退回停工留薪期多支付的工资6400元。仲裁院审理后认为：工伤保险待遇是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病所应享受的待遇，单位承担无过错责任，故对本案原告主张本案被告擅自作业造成工伤应承担70%责任的仲裁请求不予支持，另在本案被告诉本案原告官劳人仲字[2017]第26号劳动争议一案本案原告应支付本案被告的工资待遇中扣除本案原告多支付的工资4800元，对本案原告的仲裁请求不予支持。据此，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年3月27日作出官劳人仲字[2017]第64号仲裁裁决书，裁决：驳回本案原告的全部仲裁请求。裁决后，本案原告未向人民法院提起诉讼，本案被告亦未向昆明市中级人民法院申请撤销裁决。上述裁决书已生效。
另查明，被告从梯子上摔下时其手中拿着的检测仪同时摔坏。该检测仪原告于2013年12月购买，价款为100元。原告方《安全管理制度》第六条安全操作规程规定：职工在工作中应当穿戴劳动防护用品，如手套、口罩、安全带、安全帽、工作服……等，以确保工作安全，如有违反导致安全事故则职工承担相应责任。
一审法院认为，被告在原告处工作期间因工受伤，被告所受伤害经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告现主张昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院裁决由原告支付给被告的款项64812元即被告给原告造成的直接经济损失，故要求被告赔偿64812元的20%即12962.4元给原告。一审法院认为，原告应支付被告的64812元是昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字[2017]第26号生效仲裁裁决书所确认的原告作为用人单位应支付给被告的一次性伤残就业补助金64012元以及解除劳动关系经济补偿金5600元，扣除原告多支付被告的停工留薪工资4800元后，原告应支付给被告的款项。此外，原告提出的申请裁决被告违反《中华人民共和国安全生产法》和本案原告单位《安全管理制度》擅自作业造成工伤事故，故应承担70%责任的仲裁请求也已经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字[2017]第64号生效仲裁裁决书裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告现又以同一理由要求被告承担64812元的20%缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告检测仪损坏的损失100元的请求，一审法院认为，本案中，检测仪是原告在工作中从梯子上摔下时所摔坏，被告对检测仪的损坏并无过错，不应承担赔偿责任，且原告于2013年12月以100元的价款购买了检测仪，至检测仪损坏时客观上已贬值。原告现要求被告赔偿检测仪损坏的损失100元无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告诉状中提出的被告经原告多次通知均不到岗给原告造成损失64812元的主张，一审法院认为，本案中被告遭受工伤事故后休息，双方的劳动关系已经生效仲裁裁决书确认自2017年1月3日起解除，原告也未举证证实其主张的损失，故一审法院对原告提出的该主张亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告昆明市官渡区鑫森建材经营部（经营者周蕤）的诉讼请求。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：被上诉人违背安全管理规定造成损害。
二审在审理过程中，上诉人提交证据：昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3993号民事判决书，欲证明被上诉人造成单位直接经济损失64812元。
上诉人要求补充的事实，系双方争议的问题，上诉人提交的证据系本案一审判决，该判决并未确认被上诉人违反安全管理规定造成损害，故对此事实不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否有权要求被上诉人支付其经济损失？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为被上诉人违反《中华人民共和国安全生产法》和本案上诉人单位《安全管理制度》擅自作业造成工伤事故，故应承担70%责任的仲裁请求已经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字[2017]第64号生效仲裁裁决书裁决驳回了上诉人的全部仲裁请求。上诉人现又以同一理由要求被上诉人承担64812元的20%缺乏事实和法律依据。同时，上诉人也未提交证据证明，双方当事人在劳动合同或者其他书面文件中约定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以从劳动者本人工资中扣除，故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币127元，由上诉人昆明市官渡区鑫森建材经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 白昱
审判员 李锋
审判员 金馨
二〇一八年一月二日
书记员 武雨