北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14087号
原告：科瑞特国际会展（北京）有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路45号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付云屹，执行董事。
委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所。
被告：正蓝旗元上都文化发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇金莲川大街名佳花园商铺23号，注册号：152XXXXXXXX5885。
法定代表人：周辰，总经理。
原告科瑞特国际会展（北京）有限公司（以下简称科瑞特公司）与被告正蓝旗元上都文化发展有限责任公司（以下简称文化发展公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科瑞特公司的委托诉讼代理人薛英，文化发展公司法定代表人周辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.文化发展公司立即支付科瑞特公司141000元；2.文化发展公司立即支付赔偿金62000元；3.本案诉讼费用由文化发展公司承担。事实和理由：2015年6月5日，科瑞特公司与文化发展公司签订《设计施工协议书》，约定文化发展公司委托科瑞特公司设计、制作和搭建2015第二届中国新丝绸之路·锡林郭勒草原畜牧业科技创新品牌展示交易会主场，总面积约12000平方米。合同签订后，双方于2015年6月17日签订《合同修改补充协议》，调整了合同的付款方式，约定项目总价款为62万元，分三次付款。合同签订后，科瑞特公司履行了全部义务。但截至起诉之日，文化发展公司拖欠合同款141000元未给付。根据《设计施工协议书》约定，文化发展公司未能按时支付项目款，应按照项目总金额的10%赔偿罚款，故科瑞特公司诉至法院。
文化发展公司辩称：项目最初是文化发展公司与锡林郭勒盟政府科技局签订的合同，当时周辰、廖日权、于永玲共同合作，最终以文化发展公司的名义签订合同。项目组中于永玲是组长，廖日权负责招商和资源整合，周辰负责策划，钱款由于永玲负责，相关合同的签署也是于永玲负责。文化发展公司的付款已超过了合同款项，故不同意科瑞特公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，文化发展公司（甲方）与科瑞特公司（乙方）签订《设计施工协议书》，约定：甲方委托乙方设计、制作和搭建2015第二届中国新丝绸之路·锡林郭勒草原畜牧业科技创新品牌展示交易会主场，总面积12000平方米。展位地址为中国内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市会展中心。布展时间：2015年7月13日至2015年7月15日。展会时间：2015年7月16日至2015年7月18日。项目款71万元，并约定了具体的结算方式。甲方应按照合同规定及时付款，若未能按时支付项目款，甲方要被追加罚款金额为项目总金额的10%赔偿给乙方。2015年6月17日，双方签订《合同修改补充协议》（原合同及补充协议一并简称第一份合同），约定鉴于甲方在原设计基础上，减少合同报价单D项参展商名录LED显示屏1套，E项特装2套，故变更原合同第四条部分内容，具体修改为：项目款62万元。合同签订当日，甲方支付乙方全额项目款的50%预付款用于购买材料，即31万元；布展前一日（2015年7月12日），乙方在甲方指定场馆内搭建之前，甲方应支付全额项目款的30%，即18.6万元；撤展完毕当日（2015年7月18日）甲方应支付乙方全额项目款的20%，即12.4万元。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。
2015年7月2日，文化发展公司（甲方）与科瑞特公司（乙方）签订《篷房租赁合同》（以下简称第二份合同），约定：甲方委托乙方租赁和搭建2015第二届中国新丝绸之路·锡林郭勒草原畜牧业科技创新品牌展示交易会主场帐篷。展位地址为中国内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市会展中心。布展时间：2015年7月13日至2015年7月15日。展会时间：2015年7月16日至2015年7月18日。甲方委托乙方租赁搭建项目，共计支付乙方项目款9.3万元。合同签订当日，甲方支付乙方全额项目款的60%，即5.6万元；撤展完毕当日（2015年7月18日）甲方应支付乙方全额项目款的30%，即3.7万元。双方合同签订后，应严格按照合同条款支付所有款项，乙方逾期未收到款项，按每日合同总款的5%向甲方收取滞纳金。
2015年7月20日，文化发展公司（甲方）与科瑞特公司（乙方）签订《设计施工协议书》（以下简称第三份合同），约定：甲方委托乙方设计、制作“2015内蒙古（锡林郭勒）草原旅游交易会”，制作要求以甲方确认的效果图为标准。此项目仅在2015第二届中国新丝绸之路·锡林郭勒草原畜牧业科技创新品牌展示交易会的设计制作基础上更换美工，不重新搭建结构。展位地址为中国内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市会展中心。布展时间：2015年7月19日至2015年7月22日。展会时间：2015年7月23日至2015年7月26日。甲方委托乙方制展项目，共计支付乙方项目款13万元。2015年7月27日，甲方支付乙方全额项目款的60%预付款用于购买材料，即7.8万元；2015年9月30日，甲方应支付全额项目款的40%，即5.2万元。甲方应按照合同规定及时付款，配合乙方的制作进度，若未能按时支付项目款，甲方要被追加罚款金额为项目总金额的10%赔偿给乙方。
文化发展公司通过转账向科瑞特公司付款情况：2015年6月18日，31万元，摘要为“材料款”；2015年7月2日，5.6万元，摘要为“支付项目款”；2015年7月14日，18.6万元，摘要为“材料费”；2015年9月25日，15万元，摘要为“科瑞特材料展位帐篷”。合计付款70.2万元。科瑞特公司称，三份合同总价款为84.3万元，扣减文化发展公司已付款70.2万元，故尚欠14.1万元。对于文化公司所付上述款项具体针对哪份合同支付，双方无法达成一致意见。对于科瑞特公司主张的赔偿金，文化发展公司认为过高，请求法院依法认定。
文化发展公司对第一份合同的真实性无异议，其对第二份合同及第三份合同的真实性不认可，其认为该二份合同所加盖的并非文化发展公司正式备案公章，该公章系他人私刻，合同并非文化发展公司签署。文化发展公司申请对该两份合同所加盖的全部文化发展公司的公章进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定法大法庭科学技术鉴定研究所为鉴定机构，该鉴定机构于2017年7月31日出具鉴定意见：二份检材第5页和附件页的“正蓝旗元上都文化发展有限责任公司”印文与样本中的“正蓝旗元上都文化发展有限责任公司”印文是同一枚印章盖印；由于检材原因，无法确定二份检材骑缝处的“正蓝旗元上都文化发展有限责任公司”印文与样本中的“正蓝旗元上都文化发展有限责任公司”印文是否为同一枚印章盖印。文化发展公司为此交纳鉴定费用13800元。科瑞特公司对该鉴定意见无异议，文化发展公司对该鉴定意见有异议，并表示申请鉴定人员出庭接受质询，但在限定期限内未提交申请。故本院对该鉴定意见予以确认。
上述事实，有三份合同、施工现场图、科瑞特公司往来账单、鉴定意见书、发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，科瑞特公司与文化发展公司签订的三份合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。科瑞特公司依约履行合同义务后，文化发展公司仅支付部分款项，尚欠14.1万元未付。现科瑞特公司要求文化发展公司给付14.1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。三份合同均约定了文化发展公司逾期支付项目款应承担的违约责任，科瑞特公司现主张文化发展公司给付逾期付款赔偿金6.2万元，经核算，6.2万元未超出双方约定及法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告正蓝旗元上都文化发展有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告科瑞特国际会展（北京）有限公司价款141000元；
二、被告正蓝旗元上都文化发展有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告科瑞特国际会展（北京）有限公司赔偿金62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费13800元，由被告正蓝旗元上都文化发展有限责任公司负担（已交纳）。
案件受理费2173元，由被告正蓝旗元上都文化发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十一月一日
书记员 马帅