wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第780号
上诉人（原审被告）雄风集团有限公司。
法定代表人陈金迪。。
委托代理人（特别授权）俞岚。。
被上诉人（原审原告）章旦美。。
委托代理人（特别授权）侯将川。。
被上诉人（原审被告）浙江雄城商贸股份有限公司。
法定代表人张荣。。
上诉人雄风集团有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月18日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告章旦美起诉称：2006年12月10日，肇事者驾驶登记车主为被告浙江雄城商贸股份有限公司的浙D×××××号富先达牌二轮摩托车，由杭州驶往金华方向，途经大唐镇侯村街村地段时，与行走的原告相撞，造成原告及被抱着的侯昊辰受伤。事故发生后，肇事者弃车逃跑。经诸暨市交警部门认定，摩托车驾驶人员负事故的全部责任。原告伤后，被送入市人民医院治疗，化去医疗费24730.78元。现起诉要求肇事车的登记车主赔偿经济损失26958.76元。
原审被告浙江雄城商贸股份有限公司答辩称：1、虽然登记车主为本被告，然2004年改制后，买受人是以零资产受让的，此时的浙江雄城商贸股份有限公司与原公司名称相同，但民事主体已改变。2、改制时肇事车的使用单位属雄风集团有限公司，经本被告了解1999年肇事车已转让给第三人。因此本被告非本案承担责任主体。
原审被告雄风集团有限公司答辩称：从交警队的调查材料看，肇事车的所有权人属浙江雄城商贸股份有限公司，因此本被告不应承担责任。
原审经公开开庭审理，被告对事故的发生、责任承担及原告经济损失的计算无异议，原审予确认。
本案争议焦点是由谁来承担原告经济损失的赔偿责任。由于本案肇事者在事故发生后，弃车逃跑，虽经原审退回交警部门补充调查，但肇事者的身份还是无法确认；在这种特殊情况下，为保护受害人的利益；考虑到机动车的事故责任有别于一般的侵权责任，其承担责任的基础是危险责任，因而应由车主承担赔偿之责。虽然被告称该车已转让给第三人，但未能提供确切的转让依据，也无法明确确定受转让人的身份。在此前提下，只能以登记的车主作为责任人。那么，谁是本案肇事车的登记车主，两被告各执一词。被告浙江雄城商贸股份有限公司为证明不是肇事车的车主，提供2004年转制材料一组，证明肇事车原使用单位家电分公司转制后归并给雄风集团有限公司；提供对盛国平的录音带一盒，证明家电分公司有8辆摩托车（包括本案中的车辆）用于上门维修服务，在1999年已处理掉，款上交雄风公司财务。被告雄风集团有限公司对证据的真实性无异议；同时提供2001年12月31日转制文件，证明根据盛国平的陈述摩托车处理在前，转制在后，因此与雄风集团有限公司无关。为此，本院出示了交警卷中有关肇事车辆的信息，购于2000年12月18日，初次登记、上牌也在该日，所有人为浙江雄城商贸股份有限公司。两被告对该登记内容无异议。本院经审查认为：由于盛国平的陈述与交警队所查明的登记内容明显存在矛盾，不予采纳。从而造成该车有无转让、何时转让不明。鉴于两被告对购买摩托车由家电分公司使用，用于上门维修服务无异议；而2001年12月31日转制时，家电分公司整体资产由雄风集团有限公司承继，因而与该公司有关的债务也应由雄风集团有限公司承担。故本案的赔偿之责，先由雄风集团有限公司承担；如今后肇事者身份查明，雄风集团有限公司享有追偿权。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。2006年12月10日原告在交通事故中受伤，事实清楚，由交警大队的责任认定书予证实。由于事故发生后，肇事者逃逸，身份不明；为保护受害人利益，按危险责任原则，由查明的登记车主，本案被告雄风集团有限公司承担赔偿之责。损失包括：医疗费24730.78元、误工费1028.80元、住院伙食补费210元、护理费789.18元、交通费200元，合计26958.76元。因被告浙江雄城商贸股份有限公司非本案肇事车的实际登记车主，不承担本案的赔偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条规定之精神，判决：一、被告雄风集团有限公司应赔偿原告章旦美经济损失26958.76元；款定本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告要求被告浙江雄城商贸股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告雄风集团有限公司承担。
雄风集团有限公司不服原判，提起上诉称：一审法院认定上诉人是本案肇事车查明的登记车主，而浙江雄城商贸股份有限公司非本案肇事车的实际登记车主，故而要上诉人承担赔偿责任，上诉人认为，这一认定缺乏事实和法律依据。首先，本案肇事车辆据一审庭审中被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司提供的盛国平的录音带显示，该车已于1999年被处理掉，款上交雄风公司财务，但当时还未转制；再根据上诉人提供的2001年的转制文件来看，结合前面的证言，可以证明该肇事车在转制前已被处理，也就是该车处理在前，雄风公司转制在后，据此，可证明该车与雄风公司无关。其次，根据被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司提供的一份“关于富先达摩托车购置使用情况说明”中也显示，该车于1999年已转让给诸暨市化泉乡邵家楼村郭旭军，而转制是在2001年，故不论如何，该车都与上诉人雄风公司无关。综上，上诉人认为，该肇事车辆的登记车主为被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司而非上诉人，故应由被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司来承担赔偿责任，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人章旦美答辩称：盛国平的陈述与交警大队查明的事实存在着明显的矛盾。上诉人所说的已将该车转让给他人，那么必须要拿出充分的证据来证明，比如转让书等。
被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司未提出答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明，发生本案道路交通事故车辆浙D×××××富先达牌二轮摩托车的登记车主为被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司，该车购买后由其下属家电分公司管理使用，后浙江雄城商贸股份有限公司以“公司按现状整体转制，所有资产、负债、债权、债务均由改制后的新公司承担和接管”为“公司改制的前提条件”，将家电分公司转制给上诉人雄风集团有限公司。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人雄风集团有限公司上诉称本案事故车辆于转制给其前已转让给他人，但因该车辆驾驶人肇事后弃车逃跑，现有证据无法查明其他实际车主。该车辆由被上诉人浙江雄城商贸股份有限公司购买并登记于其名下，但一直由家电分公司实际管理使用，后家电分公司又被按现状整体转制给上诉人，而上诉人未能提供证据证明其管理使用期间已将车辆交还浙江雄城商贸股份有限公司或转制时不包含该车辆等事实，因而应由上诉人承担赔偿或垫付之责。原审据此所作判处正确，可予维持。上诉人提出的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用470元，由上诉人雄风集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年九月二日
书 记 员 黄美娟
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初88号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人沙某某，女，1981年9月10日出生，回族，小学文化，无固定职业，2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留。同年8月3日被依法逮捕，现羁押于西宁巿第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)88号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人沙某某与师某某（另案处理）经事先预谋，由沙某某负责寻找盗窃目标，二人共同盗窃作案四起：
1.2016年3月31日6时许，被告人沙某某在宁夏回族自治区银川巿金凤区宁夏回族自治区人民医院住院部三楼2号病床所在�病房内，趁被害人田某不备将被害人放置于床头柜及病床枕头边上的两部手机盗走，后将盗窃所得手机交给师某某保管。经鉴定：iPhone牌手机(型号：6，内存：16G，国行，白色，购置日期：2015年1月）壹部认定价值为2900元；iPhone牌手机〔型号：6，内存：16G，国行，黑色，购置日期：2014年10月）壹部认定价值为2800元。被盗手机被变卖，赃款被挥霍。
2.2016年4月23日6时许，被告人沙某某在甘肃省兰州巿城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部三楼33号病床所在的病房内，趁被害人罗某不备将被害人放在床头柜和茶几上的三部手机到盗走，后将盗窃所得手机交给师某某保管。经鉴定：1.iPhone牌手机手机(型号4S，内存：16G，国行，黑色，购置日期：2014年10月）壹部认定价值为1000元；三星牌手机〔型号：GalaxyGvand2G7108V,内存：16G，移动4G，白色，购置日期�2014年10月）壹部认定价值为700元；iPhone牌手机牌手机（型号：6，内存：64G，国行，金色，购置日期：2015年5月）壹部认定价值为3800元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
3.2016年4月23日7时许，被告人沙某某在甘肃省兰州巿城关区火车站西路兰州妇幼保健院2楼28病床所在的病房内，趁被害人陈某某不备将被害人放置在床头被子上的一部手机盗走，后将盗窃所得手机交给师某某保管。经鉴定：三星牌手机(型号：i9300，内存：16G，白色，购置日期：2013年12月）壹部认定价值为600元。案发后，被盗赃物已追回。
4.2016年4月24日20时许，被告人沙某某以隔壁病房病人家属的名义进入位于本巿城中区西宁巿第一人民医院住院部14楼10床所在的病房内，趁被害人姚某某不备盗得被害人放在床头柜上的手机一部，后将盗窃所得手�交给师某某保管。经鉴定：iPhone牌手机〔型号：6plus，内存：6G，国行，银色，购置日期：2016年1月〕壹部认定价值为5000元。案发后，被盗赃物被追回并已发还被害人。
该院认为，被告人沙某某伙同他人在医院盗窃作案四起，盗窃病人及病人家属财物价值共计人民币16800元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、证人证言，被告人的供述、同案人师某某的供述，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定、法医鉴定，情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人沙某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，被告人沙某某与师某某（另案处理）经事先预谋，由沙某某具体负责�宁夏回族自治区银川巿、甘肃省兰州巿及本市各大医院内实施盗窃，师某某负责将沙某某盗得的财物对外销售。后二人共同盗窃作案四起：1.2016年3月31日6时许，被告人沙某某在宁夏回族自治区银川巿金凤区宁夏回族自治区人民医院住院部三楼2号病床所在的病房内，趁被害人田某不备将田某放置于床头柜及病床枕边上的二部iPhone手机盗走，后沙某某将盗窃所得手机交给师某某销赃。经鉴定：被盗iPhone牌手机二部共计价值人民币5700元。赃物被变卖，赃款被挥霍。
2.2016年4月23日6时许，被告人沙某某在甘肃省兰州巿城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部三楼33号病床所在的病房内，趁被害人罗某不备将被害人放在床头柜和茶几上的三部手机到盗走，后将盗得手机交给师某某准备销赃。经鉴定：1.被盗iPhone牌手机手机一部价值人民币1000元，三星牌�机一部价值人民币700元，iPhone牌手机牌手机一部价值人民币3800元。案发后，手机追回并退被害人
3.2016年4月23日7时许，被告人沙某某在甘肃省兰州巿城关区火车站西路兰州妇幼保健院2楼28病床所在的病房内，趁被害人陈某某不备将被陈某某放置在床头被子上的一部手机盗走，后将盗得手机交给师某某准备销赃。经鉴定：被盗三星牌手机一部价值人民币600元。案发后，被盗手机已追回。
4.2016年4月24日20时许，被告人沙某某以隔壁病房病人家属的名义进入位于本巿城中区西宁巿第一人民医院住院部14楼10床所在的病房内，趁被害人姚某某不备盗得姚某某放在床头柜上的手机一部，后将盗窃所得手机交给师某某准备销赃。经鉴定：被盗iPhone牌手机一部价值人民币5000元。案发后，手机被追回并退被害人。
案发后，被告人沙某某自称有精神病史，办理取保候审手续后在逃，民警通过上网追逃将其抓获并依法委托司法鉴定机构对其精神状态及案发时的刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人沙某某在实施危害行为无明显精神病症状，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述、证人证言，被告人的供述、同案人师某某的供述，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定、法医鉴定，情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某伙同他人预谋后在医院盗窃作案四起，盗窃病人及病人家属财物价值共计人民币16800元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2019年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 浩
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9936号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：茅建国，男，1965年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告茅建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付从2007年11月1日至2017年1月31日止的物业管理费人民币9,279.6元。2、判令被告支付因欠交上述物业管理费而产生的滞纳金927元。
本院于2017年5月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼。被告茅建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认定，被告系上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室业主(面积73.31平方米)。原告系该小区的物业管理公司，该小区的物业管理费为每月每平方米1.14元，被告自2007年11月起未支付物业管理费。
本院认为，原告系为被告小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。关于原告主张的滞纳金，本院根据实际情况酌定为200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司从2007年11月1日至2017年1月31日止的物业管理费9,276元；
二、被告茅建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告茅建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年六月二日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1493号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告王爱国，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告王爱国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2707号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：陈烨莹，该公司员工。
被告：方永明，男，1968年2月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院受理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告方永明物业服务合同纠纷一案后，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 施丹薇
二〇一七年五月四日
书记员 刘 迎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1572号
原告王世伟，男，汉族，1974年11月2日出生，初中文化，住漯河市郾城区。
被告田建伟，男，汉族，1980年12月24日出生，住漯河市郾城区，
被告张金玲，女，汉族，1981年11月6日出生，住漯河市郾城区。
原告王世伟与被告田建伟、张金玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中国华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中因原、被告双方的借款合同第十七条约定因签订、履行合同或本合同有关的任何事项发生争议，当事人各方协商解决，协商不成均提交漯河仲裁委员会裁决。从而可知，双方如因借款合同发生争议，原告应按照双方仲裁条款的约定向漯河市仲裁委员会申请仲裁，据此，本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中国华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王世伟的起诉。
本案受理费免于交纳，原告预交的2300元受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 星
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3865号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口。
法定代表人：田茂林，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张立军，男，系原告河间市农村信用合作联社职员。
被告：王维民，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：王增树，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：王学柱，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告王维民、王增树、王学柱借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河间市农村信用合作联社于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费313元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 曹国征
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初4181号
原告：王某，女，1988年5月18日出生，满族，无业，住凤城市，公民身份号码：
被告：段某，男，1983年10月23日出生，满族，无业，住凤城市，公民身份号码：
原告王某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告段某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女由被告段某抚养，原告王某每月支付抚养费500元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求婚生女段某随原告共同生活，由被告给付抚养费800元。事实和理由：原、被告于2010年12月16日登记结婚，婚生女儿段某。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告整日无所事事，游手好闲，无经济来源，整日酗酒，酒后丧失理智经常对原告进行谩骂、家暴等，给原告的心理造成伤害。加之双方性格不和，现已分居，分居后被告又经常酒后对原告及家人进行人身威胁，导致夫妻感情完全彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告段某未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审过程，本院确认如下事实：
2008年，原、被告经人介绍相识两年后，于2010年12月16日在民政部门登记结婚。婚后生育一女段某（2011年4月13日）。原、被告双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，2013年原告王某诉至本院请求与被告段某离婚，原告于2013年8月23日向申请撤诉，本院作出（2013）凤民初字第02056号民事裁定。原告撤诉后，双方的夫妻关系并未好转和改善，依旧经常发生争执。
2017年11月，原、被告在微信中发生争执，期间被告段某表示同意离婚，并对原告及原告家人继续进行语言和人身威胁。2017年11月20日，原告再次因感情不和诉至本院。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情为前提，和睦的婚姻需要夫妻双方共同努力来维系。本案中，原、被告在婚后共同生活中，未能妥善处理日常矛盾、夫妻关系长期不睦，导致双方始终没有建立起真正的夫妻感情。现原告主张离婚，被告在双方微信对话中明确表示同意离婚，故对原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于婚生女段某的抚养问题，应从未成年子女利益最大化的原则出发。本案中，因被告段某无固定生活来源，婚生女段某尚处年幼阶段，随原告共同生活较为适宜，被告段某承担抚养费。原告主张每月抚养费800元，符合本地区经济生活水平，本院予以保护。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告段某离婚；
二、婚生女段某（2011年4月13日出生）随原告王某共同生活，被告段某每月承担抚养费800元（支付方式：自2017年12月份起，于每年每月30日按月给付）.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担75元，由被告段某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴金霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1684号
原告：魏要来。
原告：李秀荣。
委托代理人：魏要来。
被告：伊犁金茂物业服务有限公司。
法定代表人：李存良。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
原告魏要来、李秀荣诉被告伊犁金茂物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏要来、原告李秀荣的委托代理人魏要来、被告伊犁金茂物业服务有限公司的委托代理人田国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏要来、李秀荣诉称：两原告于2009年购买金茂世界城的楼房，于2010年入住并交纳物业费。因物业公司人员失职，两年未维修单元门，造成地下室被盗，损失700元；不及时维修下水，造成厨房下水堵塞，地板被泡，一楼楼顶被浸泡，损失3000元；因自行修改下水造成出租车停运三天，损失900元；因被告不及时维修摄像头，造成车辆被刮，肇事车辆逃逸，损失1500元。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身财产安全受到损害，应当依法承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿因失职给两原告造成的经济损失6100元；2、要求被告的法定代表人居西尼·阿来都西库尔必须到庭，解决物业公司领导不能解决的问题及应承担的法律责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，经法庭释明，原告魏要来、李秀荣仍坚持主张第2项诉讼请求。
被告伊犁金茂物业服务有限公司辩称：1、原告的地下室是否被盗、损失是否成立与被告无关；2、原告的地板及一楼楼顶被浸泡，损失3000元不认可；3、原告的出租车营运损失与被告无关；4、原告的车辆被刮，其没有证据证实该车辆是在小区内被刮及1500元损失已实际发生，原告既然知道刮车人是谁，故其损失应当由刮车人赔偿，与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告魏要来、李秀荣系夫妻关系，二人是伊宁市开发区金茂世界城B1号楼1单元201室业主，被告伊犁金茂物业服务有限公司系伊宁市开发区金茂世界城小区的物业服务部门。现两原告以被告在提供物业服务期间未尽到物业管理职责，造成其地下室被盗、下水堵塞致使木地板被泡、自行修改下水致使车辆停运、车辆被刮产生维修费用，合计损失6100元，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述等在案佐证，足以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告以被告未尽到物业管理职责为由向其主张经济损失6100元，因未向本院提供充分证据证实损失的依据及损失系由被告所致，且被告对该主张亦不认可，故本院不予支持；对两原告要求被告的法定代表人居西尼·阿来都西库尔必须到庭的请求与法不符，且被告的法定代表人为李存良，两原告亦对被告授权委托的代理律师出庭予以确认，虽经本院释明，两原告仍坚持主张该请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏要来、李秀荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏要来、李秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 左雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7311号
原告:丁士荣，男，1957年10月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：孙传高，男，1982年5月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告丁士荣与被告孙传高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁士荣及其委托代理人葛小平、被告孙传高及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士荣起诉称：2016年3月3日，原告在被告企业（个体，无营业执照）做工时被告锯了锯伤右拇指、食指。后原告经住院治疗7天，伤势经浙江商检鉴定所湖州分所鉴定为九级伤残，伤后误工期120日，伤后护理期限30日，伤后营养期45日，造成原告损失为196932元，故诉请判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计134094元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙传高答辩称：原告起诉理由与事实不符。原告要求赔偿的款项数额过高。原告是农村户口，本案是雇佣关系，原告的损伤应按人身损害赔偿的农村标准计算。原告在工作操作期间，因自己不谨慎导致受伤，应承担一定的责任。请求法庭驳回原告不合理的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、入院记录、出院记录、用药清单、病历卡各1份，证明原告因右手拇受伤指于2016年3月3日住院治疗，住院7天等事实。
证据二、浙商检司法鉴定意见书、鉴定费发票1份，证明原告第一次鉴定的鉴定结论，花去鉴定费2000元。
证据三、不予受理案件通知书1份，证明由于被告主体要求不合法，赔偿标准应按工伤、保险代理比较合理。诉讼费可按5元计算。
被告对原告上述证据质证的意见是：对证据一的三性无异议。对证据二司法鉴定意见书的三性有异议，是原告单方委托做的鉴定，该鉴定费应由原告承担。对证据三无异议。
被告为证明其辩称，向本院提供证据四、浙江绿城司法鉴定意见书1份，证明原告伤残鉴定为十级，治疗期间的误工期限120天，护理期限60天，花去鉴定费2000元。
原告对被告上述证据质证的意见是：对证据四的三性无异议，对鉴定费也予以认可。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一、三，被告无异议，本院予以认定。
对证据四，原告无异议，本院予以认定。
对证据二，因系原告自行委托鉴定，被告有异议，且被告申请重新鉴定的证据四已推翻其相关鉴定结论，故本院对证据二中相关结论不予认定。
经审查，本院认定本案应列入赔偿损失范围的款项如下：伤残赔偿金45732元、误工费13568.9元、护理费8501.8元、住院伙食费210元、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计73312.7元。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2016年3月23日，原告为被告所雇佣在被告厂里锯板时，不慎右手拇指锯伤，经住院7天治疗，医院诊断原告为右手拇指完全离断伴血管缺损、右食指血管神经肌腱断裂伤，后其伤势经浙江绿城医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，确认原告伤情为十级伤残，伤后误工期120日，伤后护理期限60日，原告因本次伤害造成损失为73312.7元。原告诉请判准上述所请。
本院认为：原告受雇于被告，双方形成了雇佣法律关系，原告作为雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任。同时，因原告在作业时存在一定的疏忽大意导致受伤致残，原告也有一定过失，依法可以减轻赔偿人的赔偿责任，本院酌情确定减轻赔偿义务人10%的赔偿责任，因此，被应当赔偿原告损失为65981.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙传高赔偿原告丁士荣伤残赔偿金、误工费、住院护理费、伙食补贴费、精神抚慰金等各项损失计人民币65981.43元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁士荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元（已减半，缓交），由原告丁士荣负担665元，被告孙传高负担680元，限各当事人于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年六月一日
书记员 王科惠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5934号
原告：张丽娟。
被告：黄占宝。
被告：唐山市人民医院。住所地：唐山市路南区胜利路**号。
法定代表人：胡万宁，该医院院长。
委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告张丽娟与被告黄占宝、唐山市人民医院（以下简称人民医院）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告黄占宝、被告唐山市人民医院的委托代理人高超、被告人保财险唐山分公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，2015年5月7日，被告黄占宝驾驶冀B×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警认定，黄占宝负事故全部责任。冀B×××××号车系被告人民医院所有，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币57231.8元并承担本案诉讼费。
被告黄占宝辩称，同意人民医院的意见。
被告人民医院辩称，从道路交通事故认定书内容看，原告在穿越马路时没有尽到注意义务，应对事故负有责任，请求人民法院本着尊重事实的原则，判令原被告按比例承担责任。事故车辆已在人保唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告一直在积极促成双方调解解决，只是由于原告主张的损失不合理才没有调成，因此诉讼费用应由原告自行负担。
被告人保财险唐山分公司辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免责事由，在保险期间和责任内给予原告损失合理有据的赔付。医疗费用应按照国家基本医疗保险用药给予赔付。住院伙食补助费按照每天20元标准予以赔付。关于误工和护理和其他费用，主张均有过高情形。诉讼费系间接费用，不予支付。
经审理查明，被告人民医院系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。商业险包括第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率。2015年5月7日16时55分，被告黄占宝驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市建设路广达街口时与在人行横道步行的原告张丽娟发生交通事故，造成张丽娟受伤、车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（以下简称交警二大队）出具道路交通事故认定书，认定被告黄占宝负事故全部责任，原告张丽娟无责任。事发当日，原告张丽娟被送往唐山市工人医院住院治疗2015年7月6日，共计住院60天，原告张丽娟支出医疗费23812.2元。原告张丽娟住院期间为Ⅱ级护理，由案外人曹旭陪护。原告张丽娟提交唐山爱之声听力技术有限公司出具的证明2份、事发前3个月工资表3张，据此主张产生误工费9900元、护理费6399.6元。2015年10月26日，经原告张丽娟委托，河北强大保险公估有限公司对张丽娟所有的手机、手镯、衣物、皮包等财物的损失进行评估并出具公估报告书书1份，结论为：公估损失金额为13050元，残值30元，合计13020元。原告张丽娟支出公估费700元。其另主张住院伙食补助费2400元、交通费1000元。庭审中，被告人民医院、人保财险唐山分公司对原告张丽娟的财物损失的真实性及数额提出异议，主张事故认定书中并未记载事故发生时有财物损失且公估定损系单方委托。对此，原告张丽娟提供了交警二大队出具的证明1份，该证明显示事故造成张丽娟随身物品手机、手镯、上衣、单裤、皮包损坏。因原被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、证明、工资表、公估报告、公估费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，被告人民医院为其所有的冀B×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险唐山分公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告张丽娟对主张的医药费23812.2元，提供了证据证实，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费应为1200元（20元／天×60天）。因原告张丽娟提供的证据不足以证实其本人及护理人员的实际误工损失，故本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业年平均工资32045元的标准计算，误工费应为7901.51元（32045元／年÷365天×90天）、护理费应为5267.67元（32045元／年÷365天×60天）。结合原告张丽娟住院治疗的情况，其主张的交通费本院酌情支持200元。因原告张丽娟提供的财物损失公估报告对残值扣减过低，本院酌情扣减残值1305元，故其财物损失应为11745元。因原告张丽娟对财物损失的鉴定系其单方委托，未通知被告，故对其主张的公估费700元本院本院不予支持。上述经济损失共计50126.38元，应由被告人保财险唐山分公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张丽娟保险理赔款人民币25369.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告张丽娟保险理赔款人民币24757.2元；
三、被告黄占宝不承担赔偿责任；
四、被告唐山市人民医院不承担赔偿责任；
五、驳回原告张丽娟其他诉讼请求。
案件受理费人民币374元，减半收取187元，由原告张丽娟负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5934号
原告张××。
被告杜×。
被告李×。
第三人天津市河北区京津公路房管站。
法定代表人施卫。
委托代理人孟宪文。
委托代理人赵学增。
原告张××与被告杜×、李×，第三人天津市河北区京津公路房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××，被告杜×、李×，第三人天津市河北区京津公路房管站的委托代理人孟宪文、赵学增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，我是被告杜×的母亲，被告杜×、李×是夫妻关系。坐落天津市河北区昆纬路××里×号楼××门××�-×××号公产房屋是我承租的，现在该房屋被二被告占有居住。我和老伴无处可去，只能暂时居住在女儿家中。被告杜×对我和老伴不尽赡养义务，还常年打骂、虐待我们。我认为二被告非法占有我合法承租的房屋，侵犯了我的合法权益，故起诉来院，请求依法判令二被告腾出原告承租的坐落天津市河北区昆纬路××里×号楼××门×××-×××号公产房屋；诉讼费由二被告负担。
被告杜×辩称，不同意原告的腾房请求。1988年的时候，我原来的单位天津市自行车第三零件厂分配给我坐落河北区新大路16号集体宿舍的平房一间，房屋的性质是企业产。1992年左右平房拆迁，还迁给我们一套偏单，就是诉争房屋，这套房屋是公产房屋，承租人还是我。因为原告和我父亲一直与我们夫妻二人居住在一起，我出于孝心和原告的要求，在入住一年后将房屋的承租人变更为原告�当时原告承诺等过一段时间再把承租人变更回来，但是至今没有变更。我和我爱人除了诉争房屋以外没有其他住房，我认为诉争房屋本来就是我们的，我们有权居住。另外，我们已经和二位老人共同居住35年了，从来没有打骂老人的情况发生，如果有打骂的情况也不可能一起居住这么长时间。
被告李×辩称，我的意见与被告杜×的意见一致。
第三人天津市河北区京津公路房管站述称，诉争房屋系我站管理的公产房屋，承租人系原告。就本案的纠纷，我站听从法院判决。
经审理查明，原告张××与被告杜×系母子关系，被告杜×、李×系夫妻关系。坐落天津市河北区昆纬路××里×号楼××门×××-×××号房屋系原告承租的第三人天津市河北区京津公路房管站管理的公产房屋，房屋结构为二室一厅，计租面积43.88平方米。该房屋系1996年前后平房改造还迁的安置房屋，原承租人系被告杜×，原告及其丈夫与二被告自平房改造前就居住在一起，该还迁房屋交付后仍在一起共同生活、居住，后于1997年前后被告杜×自愿将诉争房屋的承租人变更为原告。2015年7月8日，原告及其丈夫从诉争房屋内搬出，到二人之女杜静处居住至今。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令二被告腾出坐落天津市河北区昆纬路××里×号楼××门×××-×××号房屋；诉讼费由二被告负担。二被告则以辩称理由抗辩，表示不同意腾房。第三人述称听从法院判决。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告张××作为天津市河北区昆纬路××里×号楼××门×××-×××号公产房屋的承租人，其对该房屋享有占有、使用、收益和部分处分的权利。但是二被告与原告及其丈夫在平房�造前及诉争房屋交付后均共同生活、居住在一起，在诉争房屋的承租人变更为原告后，四人仍在一起共同居住了近二十年，说明二被告在原告成为诉争房屋合法承租人后仍在该房屋内居住是经过原告认可的，属于合理居住，并非强占。现二被告并未表示拒绝原告及其丈夫回到诉争房屋内居住，没有剥夺原告及其丈夫对诉争房屋享有居住权，且原告虽称被告杜×存在打骂原告及其丈夫的情况，但未能提供确实的证据加以证实。另外，庭审中原、被告共同确认二被告除目前居住的诉争房屋外，它处并无承租的公产房屋或购买的私产房屋。因此，基于上述原因原告要求二被告将天津市河北区昆纬路××里×号楼××门×××-×××号房屋腾出的诉讼请求，本院暂不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请�。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5934号
原告臧润民。
被告邓世鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
本院在审理原告臧润民与被告邓世鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告臧润民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一五年九月三十日
书记员 曲芸朋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1795号
原告：张军伟，男，汉族，1983年12月9日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬。
被告：贾笑冬，男，汉族，成年，住新郑市。
被告：贾长法，男，汉族，成年，住新郑市。
被告：李桂蕊，女，汉族，成年，住新郑市。
被告：郑州市基础建设投资有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路19号6-19层
法定代表人：马卫民。
本院在审理原告张军伟与被告河南顶呱呱种业有限公司、贾笑冬、贾长法、李桂蕊、郑州市基础建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张军伟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张军伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军伟负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张小平
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初738号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人邓勇，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市大方县人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌抢夺罪，于2017年8月2日被原毕节市公安局双山新区分局（现毕节市公安局金海湖分局）刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人贺贞全，男，1965年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市大方县人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月29日被原毕节市公安局双山新区分局（现毕节市金海湖分局）刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人邓勇犯抢夺罪、被告人贺贞全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，�节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人邓勇、贺贞全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2017年7月12日下午17时许，被告人邓勇从毕节市七星关城区搭乘被害人赵某驾驶的摩托车去毕节市金海湖新区职教城，途中故意指引赵某骑摩托车走烂路，当赵某下车到前面查看路况时，邓勇以技术好为由驾驶赵某的摩托车跟着赵某，在此过程中趁赵某不备，将赵某的摩托车骑至被告人贺贞全家，贺贞全明知该摩托车是邓勇犯罪所得仍介绍李某购买。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币4,060元。
二、2017年7月14日下午18时许，被告人邓勇从毕节市七星关城区搭乘被害蒙某忠驾驶的摩托车去毕节市金海湖新区职教城，途中故意指蒙某忠骑摩托车走烂路，并蒙某忠骑摩托车较慢为由，蒙某忠让其驾驶摩托车搭蒙某忠，在此过程中蒙某忠以为减轻摩托车负荷，便下车步行，邓勇蒙某忠不备，蒙某忠的摩托车骑至被告人贺贞全家卖给贺贞全，贺贞全明知该摩托车是邓勇犯罪所得仍予以收购。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币3,820元。
另查明，案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
上述事实，被告人邓勇、贺贞全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、被告人邓勇、贺贞全的供述与辩解；2、被害人赵某、蒙某的陈述；3、证人李某、邓某、陈某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、户籍证明、扣押物品清单等相关书证等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人邓勇以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人紧密占有的财物，数额较大，价值人民币7,880元，其行为触犯刑律，构成抢夺罪，应予处罚。被告人贺贞全明知是犯罪所得财物，仍介绍他人购买和自己购买，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邓勇犯抢夺罪、被告人贺贞全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓勇、贺贞全案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人邓勇、贺贞全的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人贺贞全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓勇的刑期2017年8月2日起至2018年9月30日止已折抵临时羁押一日；被告人贺贞全的刑期2017年8月29日起至2018年4月28日止罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年十一月三十�
书记员 邵立
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）602号
被告人
基本情况被告人朴明丽，女，1983年4月28日出生，朝鲜族，身份证号220524198304283069，户籍地吉林省通化市柳河县姜家店朝鲜族乡五星村碧洞屯，住青岛市城阳区新城花园小区。判决结果被告人朴明丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年8月9日起至2018年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 于蓉蓉公诉
机关
指控
情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]637号起诉书指控：2017年7月14日22时许，被告人朴明丽至青岛市城阳区春阳路大润发超市肯德基店门外，向宋成龙贩卖约0.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒），获利500元人民币；2017年7月20日19时许，被告人朴明丽至青岛市城阳区春阳路大润发超市建设银行东侧南北路上，向宋成龙贩卖约0.5克甲基苯丙胺，获利500元人民币。案发后，被告人朴明丽被抓获到案。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人朴明丽的刑事责任，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。判决
理由公诉机关指控被告人朴明丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朴明丽到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1504号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。
委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：张秀峰，男，汉族。
被告：崔育红，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告张秀峰、崔育红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。
本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费988元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年七月十一日
书记员 魏思佳
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1504号原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。被告：张秀峰，男，汉族。被告：崔育红，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告张秀峰、崔育红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。案件受理费988元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  路海霞二〇一七年七月十一日书记员  魏思佳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第649号
原告邓某某。
被告熊某某。
本院在审理原告邓某某诉被告熊某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，免予收取。
审判员 杨期文
二〇一四年三月四日
书记员 刘 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第826号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区解放路***号。
负责人：李进生，该分行行长。
委托代理人：王仁庆、李先利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：刘军盼。
被告：臧少萍。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告刘军盼、被告臧少萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先利到庭参加了诉讼，两被告经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，我分行与被告刘军盼在签订的个人贷款合同中约定，被告刘军盼向我分行借款人民币30万元，期限一年，自我分行实际放款之日起计算，月利率按照6‰计算；按月结息和付息，到期一次性还本；从逾期之日起按照贷款利率水平加收50%作为罚息；如被告刘军盼违约，我分行有权要求被告刘军盼赔偿因其违约而给我分行造成损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。被告臧少萍在客户谈话备忘录中承诺，愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还本息的连带责任。合同签订后，我分行依约于2013年7月11日将30万元款项付至被告刘军盼指定的账户。借款合同期满后，被告刘军盼未按合同约定还本付息。截至2014年7月31日，被告刘军盼累计欠付我分行借款本金30万元、利息、罚息5435元。上述债务，我支行虽多次催要，但两被告以无款为由，拒不支付。故请求：（一）由被告刘军盼、臧少萍连带偿付我分行借款本金30万元，利息、罚息5435元（计算至2014年7月31日），同时自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止仍按月利率9‰计付罚息；（二）由被告刘军盼、臧少萍连带偿付我分行律师费17670元。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经审理查明，（一）两被告系夫妻关系，2013年6月9日，被告刘军盼、臧少萍在个人消费贷款客户谈话备忘录中签字确认，如借款人有配偶，根据我国《婚姻法》的规定，还贷及其他相关义务由夫妻双方承担连带责任。
（二）2013年7月11日，被告刘军盼作为借款人与原告在签订的个人贷款合同中约定，被告刘军盼的贷款金额为人民币30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加上50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，户名为汪德祥，还款方式为按月还息，到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
（三）2013年7月11日，原告将30万元贷款付至汪德祥账户内。个人贷款凭证载明的借款日期为2013年7月11日至2014年7月11日，月利率为6‰。合同期内，被告刘军盼每月偿还原告利息1800元，2014年6月21日偿还2.8元后未再还款。截至2014年7月31日，两被告累计欠付原告借款本金30万元，利息、罚息5435元。原告为本次诉讼，委托山东康桥（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费17670元。
本院确认的上述事实，有个人消费贷款客户谈话备忘录、个人贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同、进账单、发票、户口本、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告刘军盼签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应按合同约定履行，被告刘军盼未在合同期内向原告支付本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘军盼偿还借款本金30万元，利息、罚息5435元（暂计至2014年7月31日）及其后的罚息并支付律师费17670元，同时由被告臧少萍承担连带责任之主张，与约相合，于法有据，两被告应对此担责。庭审中，两被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军盼于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金30万元，利息、罚息5435元（暂计至2014年7月31日），并自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率9‰计付罚息给原告，同时被告臧少萍承担连带清偿责任；
二、被告刘军盼于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司烟台分行律师费17670元，同时被告臧少萍承担连带清偿责任。
如被告刘军盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时被告臧少萍承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为3074元，由被告刘军盼负担。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告刘军盼于本判决生效之日起10日内径付给原告3074元，同时被告臧少萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一四年十月十五日
书记员 王青（代）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）凤民破字第019号
申请人安徽省凤阳县物资回收公司。
法定代表人ＸＸ太，经理。
申请人安徽省凤阳县物资回收公司系县属集体企业、企业法人，于2008年8月26日向本院申请破产。经审查，申请人安徽省凤阳县物资回收公司账面资产总额54万元，负债总额149万元，所有者权益-95万元。本院认为，该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合申请破产条件，申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条的规定，裁定如下：
受理申请人安徽省凤阳县物资回收公司的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 穆淮安
审 判 员 赵 燕
审 判 员 郑守勋
二〇〇八年八月二十六日
代理书记员 邵华娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民二终字第1456号
上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办事处吕小寨村村民委员会，住所地西安市未央区草滩街道办事处吕小寨村。
法定代表人吕英英，该村委会主任。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐育行。
法定代理人何四娟，女，1980年12月6日出生，汉族，系徐育行之母。
委托代理人杨美丽，女，1956年9月23日出生，汉族。
上诉人西安市未央区草滩街道办事处吕小寨村村民委员会（以下简称吕小寨村委会）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民张初字第345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕小寨村委会的委托代理人苏小军，被上诉人徐育行的法定代理人何四娟及委托代理人杨美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，徐育行之母系吕小寨村村民，后与城镇居民结婚，婚生一子即徐育行。徐育行出生后随其母落户于吕小寨村。2008年4月，吕小寨村委会因土地被征用给每位村民分配土地补偿费8000元，而以徐育行之母在2005年至2008年3月期间没有配合街道办事处计划生育（四季度“三查”）工作，违反计划生育有关规定为由，决定对徐育行不予分配，以作为违反计划生育法规的处罚。2008年5月5日，徐育行起诉至西安市未央区人民法院称，徐育行系吕小寨村的村民，吕小寨村委会于2008年4月给每位村民分配土地补偿费8000元，但未给徐育行分配，侵犯了徐育行的合法权益，故请求法院判令吕小寨村委会给付徐育行土地补偿款8000元。吕小寨村委会辩称，因徐育行之母未配合计划生育“三查”工作，经村民代表决定对其及子女进行不予分配的处罚。本案因涉及计划生育处罚问题，法院不应受理，故请求依法驳回徐育行的起诉。
原审法院认为，徐育行之母系嫁城女，徐育行出生后随母落户于吕小寨村，并无不当。故徐育行系吕小寨村的合法村民，理应享受相关村民待遇，考虑到徐育行之母系嫁城女，按有关政策规定，应享受征地款的一半为妥。吕小寨村委会辩称徐育行之母违反计划生育政策，因其未提供通知、组织徐育行之母进行“三查”的证据，且其村委会的处罚决定没有决定时间，并同其确立分配方案的会议记录内容不相符，故对吕小寨村委会的此辩称不予采纳。原审法院遂判决：被告西安市未央区草滩街道办事处吕小寨村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告徐育行土地补偿款4000元。本案诉讼费50元，由原、被告各半承担。被告于付上款时直付原告25元。
宣判后，吕小寨村委会不服向本院提起上诉称，徐育行是吕小寨村村民，2008年4月吕小寨村委会给每位村民分配土地补偿款8000元，未给徐育行分配，原因是徐育行之母未配合计划生育“三查”工作，经村民代表会议决定对其子女进行不予分配的处罚，说明本案确实是涉及计划生育奖罚问题，人民法院应裁定驳回徐育行的起诉。故请求二审法院依法撤销原判，驳回徐育行的诉请。徐育行辩称，徐育行及其母并未违反计划生育政策，村上也没有人通知徐育行之母去进行计划生育“三查”，故原审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，徐育行之母系嫁城女，其出生后随母落户于吕小寨村，符合相关政策法律规定。徐育行户籍在吕小寨村，亦是该村的合法村民，依法应享受该村的相关村民待遇。吕小寨村委会在2008年4月给其村民每人分土地补偿款8000元，根据有关政策亦应给徐育行分配4000元，但吕小寨村委会未予分配，实属不当。原审法院据此判令吕小寨村委会于判决生效后十五日内支付徐育行土地补偿款4000元正确。吕小寨村委会在一审及二审中均认为徐育行之母未配合计划生育“三查”工作，故而决定对徐育行进行不予分配的处罚，说明本案确实是涉及计划生育奖罚问题，人民法院应裁定驳回徐育行的起诉。但吕小寨村委会在一、二审中均未提交相应的证据，且徐育行的出生符合计划生育政策，故对吕小寨村委会的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求依法不予支持。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元由西安市未央区草滩街道办事处吕小寨村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 仇一哲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2922号
原告冒志华，男，1971年7月1日生，汉族，无业。
委托代理人邱加明、蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京艺腾画廊有限公司，住所地本市秦淮区洪武路340号九楼。
法定代表人姚广庆，该公司总经理。
原告冒志华与被告南京艺腾画廊有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告冒志华于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告冒志华的委托代理人蒋皓到庭参加诉讼，被告南京艺腾画廊有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冒志华诉称，原告于2011年下半年开始为被告溧阳画廊店面进行装修，2011年年底完工后交付被告使用。2012年7月，经结算被告尚欠原告装修款5万元，被告为此向原告出具欠款凭证。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付装修款5万元；2、被告支付自出具欠条之日起至给付完毕时止按银行同期贷款利率标准计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南京艺腾画廊有限公司未答辩。
经审理查明，2011年，原告为被告装修溧阳画廊店面，装修完毕后，经结算被告尚欠原告5万元装修款，被告为此于2012年7月向原告出具欠款凭证，凭证内容为：“溧阳画廊装修款欠款五万元整，特此为据”。后被告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。审理中，原告放弃部分诉求，对于利息，主张自起诉时即2014年6月6日开始按同期银行贷款利率标准支付逾期利息至给付完毕时止。
以上事实有欠款凭证、录音光碟及原告方陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当提供证据。本案中，被告放弃答辩，且也未举证，应视为其放弃对原告主张的反驳，应承担对其不利的法律后果。故本院认定原、被告之间装修事实成立。被告在原告装修后出具欠款凭证，应当按约履行付款义务，现被告在原告多次催要后仍未能支付装修款，显属违约，故原告诉至法院要求给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京艺腾画廊有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冒志华装修款5万元并自2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本院判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告南京艺腾画廊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 井永华
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年十月九日
见习书记员 孙文莉
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1486号
原告：巩某。
委托诉讼代理人：张某1，甘肃正平律师事务所律师。
被告：张某2。
被告：金某。
被告：蔺某。
原告巩某与被告张某2、金某、蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩某及委托诉讼代理人张某1，被告张某2、蔺某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某向本院提出诉讼请求：1、判令由三被告立即向原告偿还借款本金115000元，并支付自2016年1月2日至借款付清之日止每日300元的违约金；2、判令三被告立即向原告偿还借款本金59000元，并支付自2016年1月15日至借款付清之日止每日150元的违约金；3、由三被告承担原告为实现债权所花费的申请诉讼保全保险费696元、保全费1390元、律师费1000元，共计3086元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张某2、金某夫妇因资金周转困难，分两次向原告借款共计174000元，由蔺某作为该借款担保人。第一次于2015年1月2日向原告借款115000元，第二次于2015年1月15日向原告借款59000元。被告张某2、金某出具两份借条并分别约定：”如2016年1月2日、2016年1月15日到期不归还，超期每天按300元、150元计算违约金”。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还原告借款。诉讼过程中，原告变更了其诉讼请求为：1、由被告张某2、金某立即给付两次借款本金130000元（2015年1月2日借款本金为85000元；2015年1月15日借款本金为45000元），支付利息57000元（按月利率2%算至2016年10月9日），此后利息按照月利率2%算至借款还清之日；2、由被告张某2、金某承担诉讼保全费1390元，保全保险费696元，律师费1000元；3、由被告蔺某对以上两项给付义务承担连带保证责任；4、由三被告承担本案诉讼费。对诉请由被告承担违约金的诉讼请求原告自愿放弃。
被告张某2辩称，向原告借款并出具借条属实，借款后未偿还过本金及利息。2015年1月2日向原告借款本金为85000元，加入一年利息30000元，合计出具了115000元的借条。2015年1月15日出具的59000元借条中，借款本金为45000元，加入一年的利息14000元，合计出具了59000元的借条。同意给付原告借款本息174000元，不同意支付违约金。因现无力一次性偿还原告，自愿每月分期给付4000元。
被告金某未作答辩。
被告蔺某辩称，2015年1月2日、2015年1月15日由其担保被告张某2、金某夫妻二人两次向原告借款并出具借条属实。但2015年1月2日出具的115000元借条中，本金为85000元，利息为30000元；2015年1月15日出具的59000元借条中，本金为45000元，利息14000元。原告一直向担保人催要借款属实，担保人也向被告张某2、金某一直催款。现不同意承担保证责任，应由借款人偿还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证确认的两次借款本金分别为85000元、45000元，合计借款本金为130000元的事实予以认定；对两次借款在借条中分别计入一年期限的利息30000元、14000元，违反相关法律规定，本院不予确认；对原告要求按月利率2%计算给付自借款之日至付清之日利息的合理请求，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告张某2、金某向原告借款并约定了还款期限，理应按照约定期限偿还原告借款，被告张某2、金某未按约偿还原告，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告张某2、金某偿付两次借款本金共计130000元的请求成立，应予支持。两次借款中原告将约定利息计入借款本金并由被告出具借条，且约定利息过高，其行为违反了相关法律的限制性规定，依法不受保护。但对原告要求被告按月利率2%计算支付自借款之日至付清之日利息的合理请求，于法有据，应予支持。原告要求被告张某2、金某承担诉讼保全费1390元，保全保险费696元，律师费1000元的请求成立，应予支持。被告金某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告金某自己承担。被告蔺某作为保证人在借条中签名，但未约定保证方式，按照担保法的有关规定，其应按连带责任保证方式承担保证责任，该借款到期后，原告向其主张权利，但其并未履行相应的保证义务，且被告蔺某也自认在借款到期后原告一直向其主张权利，故该保证仍在借款保证期限内，蔺某作为保证人未按约定履行保证义务，其应承担相应的保证责任。故原告要求被告蔺某承担连带责任保证的请求成立，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某2、金某于判决生效后三十日内给付原告巩某借款本金130000元，利息54600元（自2015年1月15日算至2016年10月15日，即130000×2%×21个月=54600元），合计184600元，此后利息按月利率2%算至借款付清之日；
二、被告张某2、金某给付原告巩某保全保险费696元，律师代理费1000元，合计1696元，于判决生效后三十日内付清；
三、被告蔺某对上述第一、二项给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，保全费1390元，合计5416元，由被告张某2、金某、蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 杰
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初1486号原告：巩某。委托诉讼代理人：张某1，甘肃正平律师事务所律师。被告：张某2。被告：金某。被告：蔺某。原告巩某与被告张某2、金某、蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩某及委托诉讼代理人张某1，被告张某2、蔺某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某向本院提出诉讼请求：1、判令由三被告立即向原告偿还借款本金115000元，并支付自2016年1月2日至借款付清之日止每日300元的违约金；2、判令三被告立即向原告偿还借款本金59000元，并支付自2016年1月15日至借款付清之日止每日150元的违约金；3、由三被告承担原告为实现债权所花费的申请诉讼保全保险费696元、保全费1390元、律师费1000元，共计3086元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张某2、金某夫妇因资金周转困难，分两次向原告借款共计174000元，由蔺某作为该借款担保人。第一次于2015年1月2日向原告借款115000元，第二次于2015年1月15日向原告借款59000元。被告张某2、金某出具两份借条并分别约定：”如2016年1月2日、2016年1月15日到期不归还，超期每天按300元、150元计算违约金”。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还原告借款。诉讼过程中，原告变更了其诉讼请求为：1、由被告张某2、金某立即给付两次借款本金130000元（2015年1月2日借款本金为85000元；2015年1月15日借款本金为45000元），支付利息57000元（按月利率2%算至2016年10月9日），此后利息按照月利率2%算至借款还清之日；2、由被告张某2、金某承担诉讼保全费1390元，保全保险费696元，律师费1000元；3、由被告蔺某对以上两项给付义务承担连带保证责任；4、由三被告承担本案诉讼费。对诉请由被告承担违约金的诉讼请求原告自愿放弃。被告张某2辩称，向原告借款并出具借条属实，借款后未偿还过本金及利息。2015年1月2日向原告借款本金为85000元，加入一年利息30000元，合计出具了115000元的借条。2015年1月15日出具的59000元借条中，借款本金为45000元，加入一年的利息14000元，合计出具了59000元的借条。同意给付原告借款本息174000元，不同意支付违约金。因现无力一次性偿还原告，自愿每月分期给付4000元。被告金某未作答辩。被告蔺某辩称，2015年1月2日、2015年1月15日由其担保被告张某2、金某夫妻二人两次向原告借款并出具借条属实。但2015年1月2日出具的115000元借条中，本金为85000元，利息为30000元；2015年1月15日出具的59000元借条中，本金为45000元，利息14000元。原告一直向担保人催要借款属实，担保人也向被告张某2、金某一直催款。现不同意承担保证责任，应由借款人偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证确认的两次借款本金分别为85000元、45000元，合计借款本金为130000元的事实予以认定；对两次借款在借条中分别计入一年期限的利息30000元、14000元，违反相关法律规定，本院不予确认；对原告要求按月利率2%计算给付自借款之日至付清之日利息的合理请求，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告张某2、金某向原告借款并约定了还款期限，理应按照约定期限偿还原告借款，被告张某2、金某未按约偿还原告，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告张某2、金某偿付两次借款本金共计130000元的请求成立，应予支持。两次借款中原告将约定利息计入借款本金并由被告出具借条，且约定利息过高，其行为违反了相关法律的限制性规定，依法不受保护。但对原告要求被告按月利率2%计算支付自借款之日至付清之日利息的合理请求，于法有据，应予支持。原告要求被告张某2、金某承担诉讼保全费1390元，保全保险费696元，律师费1000元的请求成立，应予支持。被告金某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告金某自己承担。被告蔺某作为保证人在借条中签名，但未约定保证方式，按照担保法的有关规定，其应按连带责任保证方式承担保证责任，该借款到期后，原告向其主张权利，但其并未履行相应的保证义务，且被告蔺某也自认在借款到期后原告一直向其主张权利，故该保证仍在借款保证期限内，蔺某作为保证人未按约定履行保证义务，其应承担相应的保证责任。故原告要求被告蔺某承担连带责任保证的请求成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某2、金某于判决生效后三十日内给付原告巩某借款本金130000元，利息54600元（自2015年1月15日算至2016年10月15日，即130000×2%×21个月=54600元），合计184600元，此后利息按月利率2%算至借款付清之日；二、被告张某2、金某给付原告巩某保全保险费696元，律师代理费1000元，合计1696元，于判决生效后三十日内付清；三、被告蔺某对上述第一、二项给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，保全费1390元，合计5416元，由被告张某2、金某、蔺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王茂基审 判 员  张锦全人民陪审员  杨红霞二〇一六年十月十九日书 记 员  李 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保36号
解除保全申请人怀化市中小企业信用担保有限公司，。
法定代表人蒋瑞初。
被申请人：怀化市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人向平。
原告怀化市中小企业信用担保有限公司与被告怀化兴华农业科技开发有限公司、邓邵峰、向荣、怀化市鸿大房地产开发有限公司、向平、舒寿英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日以（2017）湘1202财保16号民事裁定，冻结了怀化市鸿大房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化银建支行43001501272052510879帐户存款、在中国银行红星路支行584664716019账户存款共计500000元，现申请人怀化市中小企业信用担保有限公司以被申请人在诉讼期间偿还了债务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告怀化市中小企业信用担保有限公司与被告怀化兴华农业科技开发有限公司、邓邵峰、向荣、怀化市鸿大房地产开发有限公司、向平、舒寿英追偿权纠纷一案，本院已于2017年6月1日以（2017）湘1202民初875号民事裁定书，准许原告怀化市中小企业信用担保有限公司撤诉，现原告申请解除诉前保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人怀化市鸿大房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化银建支行43001501272052510879帐户上存款、在中国银行红星路支行584664716019账户上存款共计500000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 群
审 判 员 向志武
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨小华
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第17号
济阳农村商业银行申请执行王庆明、王吉勇等4人借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）济阳民初字第1700号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2004）济阳民初字第1700号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年五月十日
书记员 齐庆波
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2841号
申请执行人杜得连。
被执行人刘春明。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所天津市宁河县津榆支路40号。
本院在执行申请执行人杜得连与被执行人刘春明、中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司附带民事诉讼纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁刑初字第65号刑事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月三日
书记员 贾立冬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02681号
原告：芦城魁，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈铁林，男，1968年11月19晶出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王庆振，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司。
住所地：安徽省宿州市。
组织机构代码。
法定代表人：刘本轩，该公司经理。
委托代理人：周思水，该公司项目经理。
本院在审理原告芦城魁诉被告陈铁林、王庆振、宿州市第六建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告芦城魁于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告达成和解协议，原告芦城魁的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦城魁撤回对被告陈铁林、王庆振、宿州市第六建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告芦城魁负担。
审判员 宋治安
二〇一四年九月二十八日
书记员 许 宁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第495号
原告：韶关市住房和城乡建设局，住所地：韶关市浈江区风度北路韶关市人民政府办公楼二层。
法定代表人：梁韶灵，局长。
委托代理人：曾荣伟，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：黄永健，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市住房和城乡建设局诉被告黄永健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾荣伟到庭参加诉讼，被告黄永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月31日，原告与被告签订了“韶关市直管公房租赁合同（住宅）”，合同期从2007年1月1日起至2010年12月31日止。合同签订后，被告只缴交了5个月的租金，之后即不再自觉缴租，也不将承租的浈江区城守巷1号金旺楼1003号的房屋退回给原告；此期间，租金虽有提高和依法应重新签订合同，但被告不仅继续住用房屋和欠缴租金，而且还对原告的追租和要求被告签订合同等管理行为拒之不理。因此，被告的行为不仅违反了诚实有信的原则，更损害了原告的利益和构成根本违约，理应承担相应的法律责任，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令终止原、被告的不定期租赁关系，被告并应按房屋原样立即将承租的城守巷1号金旺楼1003房交回原告；2、判令被告支付2007年6月至2013年4月的租金共10330.7元（其中2007年6月至2010年12月租金为108.2元／月，共4652.6元；2011年1月至2013年4月租金为210.3元／月，共5678.1元）给原告；3、2013年5月以后的返租租金仍按210.3元／月的标准由被告缴交，直至交回房屋时止。4、被告从欠租之日起按每月欠租金额及同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，直至付清租金时止。
被告黄永健未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2007年1月31日，原、被告签订“韶关市直管公房租赁合同（住宅）”，合同约定被告向原告承租位于韶关市城守巷1号金旺楼1003房，每月租金108.2元，租赁期限从2007年1月31日至2010年12月31日止，并约定了如被告（乙方）逾期交付租金，每逾期一日，原告（甲方）按月租金额的1%收取违约金，被告（乙方）逾期三个月不交租金的，原告（甲方）除追收所欠租金和违约金外，有权终止合同，收回房屋的违约责任。合同签订后，被告租赁上述房屋至今，并按合同交纳租金至2007年5月。此后，被告即无故欠租，经原告多次催缴和要求被告签订新合同，被告一直欠租至今，双方亦未重新签订租赁合同。为此，原告提起本案诉讼。
又查，根据韶市联（2009）18号文件《中共韶关市委、韶关市人民政府关于印发〖韶关市人民政府机构改革方案〗的通知》，韶关市建设局的职责划入韶关市住房和城乡建设局，不再保留韶关市建设局。
再查，依据韶价（2010）30号文件《关于调整市区廉租房和公有住房租金标准的通知》，新的租金标准从2010年5月1日起执行，原告决定从2011年1月起按新的租金标准收取租金，被告的租金调整为210.3元，原告工作人员将此告知被告，被告亦未缴纳租金及补签租赁合同。
上述事实，有租赁合同、催租通知、韶关市人民政府机构改革方案通知、物价局文件、常住人口个人信息表、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，租赁期满后，被告继续租住房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用房屋后，理应支付租金，被告从2007年6月起至今未依约向原告缴交租金及支付违约金，拖欠的租金已超过三个月，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求判令被告支付拖欠的租金及每期租金支付期满之日止起按照中国人民银行同期同类贷款利率的计付违约金，判令终止双方之间的租赁关系，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄永健于本判决生效后三十日内将其承租的位于位于韶关市城守巷1号金旺楼1003房按原状交回原告韶关市住房和城乡建设局。
二、被告黄永健于本判决生效后十日内向原告韶关市住房和城乡建设局支付2007年6月至2013年4月的房屋租金共10330.7元及相应违约金（自每期租金支付期满之日止起按照中国人民银行同期同类贷款利率的计付违约金）。2013年5月后的租金按照每月210.3元支付至房屋退回原告韶关市住房和城乡建设局时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为79元，由被告黄永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年八月八日
书记员 刘 娟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初276号
原告：梁成忠，男，1960年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住佛山市顺德区。
委托代理人：梁兴文，男，1985年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是梁成忠之子。
被告：钟永海，男，1968年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。
原告梁成忠诉被告钟永海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁成忠的委托代理人梁兴文、被告钟永海的委托代理人罗应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告钟永海于2007年做电器生意，2007年发货给被告钟永海，但被告一直不付款，至2009年，被告共欠原告货款227000元，但被告经多次催促，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠款227000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份（有原件），该证据证明原告梁成忠的主体资格。
2、欠据一份（有原件），该证据证明被告钟永海欠款的事实。
被告钟永海辩称：被告与原告于2007年做电器生意，原告向被告供货后，其要求被告收货后即付款。由于被告资金周转困难没有即时付款，被告于2011年6月7日向原告出具一份《欠据》，内容是“今欠到梁成忠老板发热盘款贰拾贰万柒仟元正（小写：227000元）”，但原告收到欠据后，一直没有向被告催收货款。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复［1994］3号）“山东省高级人民法院：你院鲁高法［1992］70号请求收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”的答复及《《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算”的规定，原告自2009年起一直向被告主张权利，被告才立欠据给原告，但从原告立据之日起至起诉时止一直未向被告催收货款、主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，其权利不受法律保护。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告钟永海没有提供证据。
经开庭质证，被告钟永海对原告梁成忠所举证据的真实性没有异议。
本院查明：被告钟永海于2011年6月7日立一份《欠据》给原告梁成忠收执，《欠据》载明：“现欠到梁成忠老板发热盘款贰拾贰万柒仟元正（227000.00元正）。此据欠款人：钟之海2011年6月7日”。上述欠据没有约定还款期限。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告钟永海立据欠原告梁成忠货款227000元，有原告持有的欠据为凭，应予认定。关于诉讼时效问题。因原、被告对《欠据》的还款时间没有约定，被告以《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》为依据而主张本案原告的起诉已超过诉讼时效期间，而《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，显然最高人民法院的答复只是就个案问题作出答复，该答复的效力显然要比《中华人民共和国合同法》的效力要小得多，故本案对于原告起诉的诉讼时效问题，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定。即原告可随时向被告主张权利。从保护债权人利益出发，应认定原告的起诉未超过诉讼时效期间。故被告主张原告的请求已超过二年的诉讼时效期间，本院不予支持。现原告要求被告支付尚欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。因双方没有约定还款期限，原告提起诉讼之日2017年2月13日即为逾期之日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告自起诉之日起至清偿欠款之日止按年利率6％计付欠款的利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告钟永海在本判决生效之日起十日内清偿欠款227000元及按年利率6％支付自2017年2月13日起至本判决确定还款之日止的欠款利息给原告梁成忠。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，由被告梁成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一七年五月五日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1376号
原告：华立集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道***号。
法定代表人：肖琪经，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张海涛，浙江孚初律师事务所律师。
被告：童建国，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
第三人：浙江永和制冷股份有限公司。住所地：浙江省衢州市东港五路*号。
法定代表人：童建国。
原告华立集团股份有限公司（以下简称华立集团）因与被告童建国、第三人浙江永和制冷股份有限公司（以下简称永和公司）合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告华立集团股份有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回对被告童建国、第三人浙江永和制冷股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告华立集团股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华立集团股份有限公司撤回对被告童建国、第三人浙江永和制冷股份有限公司的起诉。
案件受理费2253177元减半收取1126588.5元，由原告华立集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金佳惠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01228号
原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司。住所地咸阳市世纪大道东段北侧奥林匹克花园。
法定代表人ALonShlank（夏龙），董事长。
委托代理人沈静波，女。
委托代理人聂延霄，女。
被告吴兰芳，男。
原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司诉被告吴兰芳商品房买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西泰盈环达通房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费2902元，减半收取1451元，由原告陕西泰盈环达通发地产开发有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田 震
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第228号
上诉人（原审原告）章某某。
委托代理人陈某。
委托代理人许某某。
被上诉人（原审被告）金甲。
委托代理人金乙。
委托代理人金某。
上诉人章某某因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服临
海市人民法院（2009）台临民初字第2270号民事判决，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日
公开开庭进行了审理。上诉人章某某及其委托代理人陈某、许
某某，被上诉人金甲的委托代理人金乙、金某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院认定，原告章某某的房屋坐落于临海市×××
×号，被告金甲的房屋坐落于临海市××××号，原告房屋东
边与被告房屋西边之间相隔一条1.5米宽的南北走向通道。199
4年5月6日，临海市杜某镇中学与原告章某某签订一份出卖房
屋的协议书，约定临海市杜某镇中学将该中学内的楼房屋和场
院及府前街街面屋三间，占地面积为795.50平方米（包括场院
内）以人民币31万元出卖给原告章某某。1995年4月9日，临海
市杜某镇人民政府与临海市杜某镇良种村第七生产队签订了一份调换用地协议，约定良种村第七生产队为了落实社员建房用
地、杜某镇人民政府为了完整临街建筑用地和杜某镇中学东南
角已征土地的遗留问题，对杜某镇中学围墙内外的部分土地进
行了互相调换，其中约定良种村第七生产队社员建房与杜某镇
中学相邻处留1.5米断面。1996年12月31日，原告章某某取得
了杜某镇国用（1996）字第296号国有土地使用证，载明土地
使用权总面积为2440.58平方米，独自使用权面积为2440.58平
方米，其中建筑占地面积为1164.39平方米，“四至”中“东
至北段路以自墙外皮为界，南段水田以自墙外皮为界”。1999
年9月12日，原告章某某与良种村第七生产队签订了一份协议
，约定原告对其围墙外的道路无产权，凡是围墙外一切道路为
双方公用，排污管由原告使用，原告付给良种村第七生产队排
污铺设费等。被告金甲系临海市杜某镇良种村第七生产队队员
，1993年10月13日，被告取得建设用地规划许可证，载明：用
地单位为良种村七队金甲，用地项目名称为建房，用地位置为
府前街坐南朝北（即杜某镇中学旁边），用地面积为总用地17
5.68平方米，其中道路面积102.48平方米。1993年10月16日，
被告金甲向临海市土地管理局递交了农村私人建房用地呈报表
，1993年11月16日，临海市土地管理局批准被告金甲住宅用地
面积为73.20平方米，其中耕地73.20平方米，“四至”中“西
至路以自墙外皮为界”。1996年12月31日，被告取得杜某镇集
建（1996）字第932号集体土地建设用地使用证，载明用地面
积73.20平方米，其中建筑用地73.20平方米，“四至”中“西
至路以自墙外皮为界”。2009年，被告金甲在双方相邻的1.5米宽通道中间的地下埋设排污管道及窨井，其中窨井埋设在靠
近原告北面围墙门口的位置。2009年2月19日，原告向临海市
杜某镇人民政府递交一份申请报告，要求解决与被告之间的道
路纠纷问题。2009年3月19日，临海市杜某镇人民调解委员会
作出《关于金甲与章某某房屋相邻通道权属纠纷的调处意见（
纪要）》，其中第三条内容为“同时某某应本着方便生活生产
、互谅互让、公平某某的原则友好妥善处理相邻关系，保持通
道的必要畅通。同时为了避让矛盾，指定村方组织实施硬化该
通道，并根据相关规范埋设必要的公共设施”。
原审法院认为，原、被告为相邻1.5米宽通道的土地使用
权某某争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的
规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，该土地
权属争议不属本案处理范围。土地使用证是国家颁发给相关土
地使用权人的法定凭证，具有法律效力，土地使用权人享有的
土地使用权情况最终以土地使用证核准登记的内容为准。根据
双方现在持有的土地使用证所登记的土地使用情况和“四至”
范围，原、被告双方均不享有讼争1.5米宽通道的土地使用权
。被告金甲在该通道上埋设排污管道及窨井，不得影响该通道
的通行功能，并应确保行人的安全不因其埋设排污管道及窨井
的行为受到影响。原告章某某认为该通道系双方共有，权属明
确，要求被告排除妨碍（拆除窨井及铺设的排污管道）、恢复
原状，依据不足，不予支持；原告要求执行杜某镇人民调解委
员会《关于金甲与章某某房屋相邻通道权属纠纷的调处意见（
纪要）》第三条意见，因该纪要并非人民政府作出的处理决定，不具备法律效力，且内容涉及到村方，故该请求亦不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人
民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回原告章某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告章某某
负担。
宣判后，章某某不服，上诉称上诉人章某某与被上诉人
金甲相邻的1.5米通道系公共某某的事实清楚，被上诉人金甲
无权单独使用。被上诉人擅自在上诉人门前挖设窨井，铺设排
污管道，影响上诉人排污设施的埋设和污水排放，一审法院驳
回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，改判被上诉人
停止侵害，排除妨碍（拆除窨井及铺设的排污管道），恢复公
共道路原状。
被上诉人金甲辩称，讼争地方不是公共某某，该道路是
我们村里的，我在自己的地方设置排污管，没有侵害上诉人的
利益。一审判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另
查明，2009年3月19日杜某镇人民调解委员会作出的《关于金
甲与章某某房屋相邻通道权属纠纷的调处意见（纪要）》第二
条“根据谁主张谁举证的原则，双方当事人提供了土地使用证
、房产权证、法定证件，表明相邻四址都以自墙的外墙皮为界
，且均未有他项权利方面的主张，根据相关证据与事实及现行
的法律法规的有关规定，认定为此1.5米道路属于公共某某，
任何一方不得主张某某的使用权与通某某。”二审期间杜某镇
人民政府于2010年4月12日作出的浙临杜镇复函字（2010）1号，即临海市杜某镇人民政府关于章某某要求“确认土地使用权
权属的申请书”的复函，明确双方所争议的房屋相邻处1.5米
宽道路应属公共某某，章某某和金甲对此只享有通某某但均不
享有土地使用权，任何一方均不得主张土地使用权及单独的通
某某。
本院认为，根据双方当事人现持有的土地使用证所登记
的土地使用情况和“四至”范围，上诉人章某某与被上诉人金
甲均不享有讼争1.5米宽通道的土地使用权。临海市杜某镇人
民政府2010年4月12日作出的浙临杜镇复函字（2010）1号，明
确讼争的1.5米宽道路应属公共某某，章某某和金甲对此只享
有通某某，但均不享有土地使用权。与2009年3月19日临海市
杜某镇人民调解委员会作出的《关于金甲与章某某房屋相邻通
道权属纠纷的调处意见（纪要）》第二条意见一致。因讼争的
1.5米宽道路属公共某某，被上诉人金甲未经审批，在讼争的
公共某某埋设排污管道及窨井，双方所涉并非民事的相邻关系
，应由政府相关职能部门作出处理，不属民事案件受理范围。
原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以纠正。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三
条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2009）台临民初字第2270号
民事判决。
二、驳回上诉人章某某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年六月十七日
代书记员 赵灵仙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1779号
再审申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街*******号。
负责人：李皓，该支行行长。
委托代理人：李昂飞，该行职员。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑延春，女，1953年5月30日出生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：魏宝荣，辽宁晟盟律师事务所律师。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路***号。
负责人：李驰，该支行行长。
再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（以下简称建行北站开发区支行）因与被申请人郑延春、一审第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行抵押权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建行北站开发区支行申请再审称：（一）本案属于抵押权纠纷，但是原审法院并没有依据《物权法》裁判抵押权是否消灭，遗漏诉讼主张，适用法律错误；（二）原审法院认定《借款合同》未实际履行证据不足；（三）张帆于2006年8月24日书写的《欠条》证明郑延春将贷款视作对张帆享有的债权，郑延春名下账号内的交易明细及存取款凭证说明《借款合同》已经履行；（四）原审法院回避主债权涉嫌诈骗犯罪的事实，在缺少针对刑事案件进行调查取证相关工作的情况下直接对主债权进行认定，遗漏重要的调查环节，程序违法。中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
郑延春提交答辩意见称，（一）借款合同已经解除，抵押权已消灭，郑延春没有请求法院认定抵押权是否消灭，本案不存在遗漏诉请主张的情况，原审法院适用法律正确；（二）双方民间借贷纠纷案件，已经沈河区法院裁定驳回再审申请人的起诉，并非中止案件。借款合同案件涉嫌犯罪是指再审申请人的工作人员与张帆的贷款支付行为涉嫌犯罪，与郑延春无关；（三）原审法院认定借款合同未实际履行证据确实充分。再审申请人未将贷款支付给郑延春，其将贷款支付给了张帆。郑延春与张帆之间不存在委托代理关系；（四）张帆的欠条、交易明细、存取款凭证不属于《民诉解释》第三百八十八条规定的新证据；（五）本案不存在法院依申请或依职权调查取证的情形，再审申请人应自行承担举证不能的法律后果。
本院认为，本案争议焦点是郑延春与建行北站开发区支行签订的《个人消费借款合同》是否实际履行。双方签订借款合同后，建行北站开发区支行于2006年3月22日向户名“郑延春”、账号账户转入25万元借款。业已生效的[2008]沈河民三初字第421号民事裁定书确认，建行北站开发区支行所提供的《贷款支付凭证》上“郑延春”的签名字迹经过鉴定不是郑延春本人书写，且建行北站开发区支行在2008年7月2日询问笔录中亦自认该笔借款未直接交给郑延春，而是由他人代领，且没有经过郑延春本人授权。现建行北站开发区支行于未提供有效证据证明郑延春实际收到案涉借款合同项下的25万元借款，该借款合同并未实际履行，原审判决注销因贷款而设立的对诉争房屋的房屋他项权利登记并无不当。
综上，中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1375号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人沈剑强，男，1974年4月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年9月7日被乐清市人民检察院取保候审，2017年9月29日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1297号起诉书指控被告人沈剑强犯赌博罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人沈剑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份至2016年8月23日期间，被告人沈剑强陆续接受他人“六合彩”投注，其中接受仲某投注额7000余元、吴某1投注额17275元、倪某投注额3000余元、郑某投注额10465元、吴某2投注额200元、连某投注额1000余元，以上共计38940元。沈剑强从中非法获利共3000余元，案发后已主动退赃。
上述事实，被告人沈剑强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证ipadmini一台、苹果5手机一只、扣押决定书、扣押清单、账单、微信转账记录照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人钟某、吴某1、倪某、郑某、吴某2、连某、朱某的证言、抓获经过、辨认笔录、电子物证检查工作记录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈剑强为获取非法利益，采取“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人沈剑强系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，已经主动退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人沈剑强六个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第二及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人沈剑强犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人沈剑强违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具ipadmini一台、苹果5手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈雄思