wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第534号
原告梁守毓，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告邵武融盛担保有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人雷金花，负责人。
原告梁守毓与被告邵武融盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁守毓到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告邵武融盛担保有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁守毓诉称，被告邵武融盛担保有限公司以缺少资金周转为由，于2009年8月至9月29日向原告梁守毓借款800000元，双方约定：借款月利率2％，2009年9月29日出具《收款收据》1份。经原告梁守毓向被告邵武融盛担保有限公司催收未果，至今，被告邵武融盛担保有限公司欠原告梁守毓借款800000元。现诉请要求：判令被告邵武融盛担保有限公司立即归还欠原告梁守毓借款800000元和利息（从2015年2月11日起诉之日起至付清借款日止，按月利率2％计算利息）。
被告邵武融盛担保有限公司未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告梁守毓对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件1份，以此证明，原告梁守毓的主体身份。
2、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，以此证明，被告邵武融盛担保有限公司的主体身份。
3、《收款收据》1份，以此证明，被告邵武融盛担保有限公司以缺少资金周转为由，于2009年8月至9月29日向原告梁守毓借款800000元，双方约定：借款月利率2％，2009年9月29日出具《收款收据》1份。
被告邵武融盛担保有限公司未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告邵武融盛担保有限公司送达，被告邵武融盛担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告梁守毓提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告梁守毓在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2009年8月至9月29日被告邵武融盛担保有限公司向原告梁守毓借款800000元，双方约定：借款月利率2％，2009年9月29日出具《收款收据》1份。经原告梁守毓向被告邵武融盛担保有限公司催收未果，至今，被告邵武融盛担保有限公司欠原告梁守毓借款800000元。
本院认为，被告邵武融盛担保有限公司向原告梁守毓借款800000元，有原告梁守毓提供的被告邵武融盛担保有限公司出具的《收款收据》为据，该合法的借贷关系受法律保护。原告梁守毓诉请要求被告邵武融盛担保有限公司归还欠原告梁守毓借款800000元和利息（从2015年2月11日起诉之日起至付清借款日止，按月利率2％计算利息），符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告邵武融盛担保有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武融盛担保有限公司于本判决生效后十日内归还欠原告梁守毓借款800000元和利息（从2015年2月11日起诉之日起至付清借款日止，按月利率2％计算利息）。
如果被告邵武融盛担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由被告邵武融盛担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一五年四月十五日
书记员 谢 芳
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第534号
原告李某，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告林某，女，1959年3月28日出生，汉族，住台湾地区。台湾地区身份证件号A2********。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日到福建省泉州市民政局登记结婚，结婚证号为闽泉民婚字第W0300088号。婚后，原告随被告到台湾生活三个月，于2003年12月份离开台湾后，再也未到过台湾，被告也未来过大陆。原、被告夫妻关系存续期间，未生育子女，未产生任何共同债权、债务。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居生活，虽已结为夫妻多年，但至今未能建立夫妻感情。夫妻关系已是名存实亡，故原告依法提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
被告林某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某与被告林某在福建省泉州市民政局办理了结婚登记手续，结婚证号为闽泉民婚字第W0300088号。婚后，原告曾到台湾探亲，双方未生育子女。2003年12月3日以后原告未曾再到台湾探亲。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的结婚证、结婚登记申请书及结婚登记审批表、大陆居民往来台湾通行证等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解就登记结婚，其婚姻基础较差，双方从2003年12月3日以后一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准予。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告林某离婚。
本案受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第534号
原告永仁县农村信用合作联社
委托代理人王某
委托代理人殷某
被告虎某
被告罗某
原告永仁县农村信用合作联社诉被告虎某、罗某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、殷某，被告虎某、罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月28日，二被告因资金不足向原告申请借款。双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，最高借款额度为人民币9万元整，借款额度的有效期一年，自2013年7月28日起至2014年7月28日止。借款利率以借款凭证上记载的为准，借款凭证上记载的利率为固定利率8.5‰，合同期内不调整。合同特别约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告发放了9万元借款，借款借据载明，借款利率为8.5‰，借款到期日为2014年7月28日，还款方式为按月结息，到期还本。被告自2013年12月21日起没有按月归还借款利息，截止2015年8月20日止，欠借款本金9万元，借款利息22510.43元。现请求依法判令二被告共同归还原告借款本金9万元及计算至2015年8月20日止的借款利息22510.43元，并承担自2015年8月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息、罚息及复利（利率按借款合同约定的标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告虎某辩称，借款是事实，借款借据上的签名也是我签的，但该借款不是我本人使用，而是虎玉亮使用，应由虎玉亮偿还，是虎玉亮借我的贷款证去借的款，且当时虎玉亮跟我说只借2万元我才签字的。
被告罗某辩称，其当时给虎玉亮干活，是虎玉亮拉着虎某去办理的，其不清楚借款的事，借款借据上的签名也不是本人所签。
原告向本院提交1、二被告身份证、结婚证，欲证实二被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据，欲证实二被告因资金不足向原告申请借款，双方于2013年7月28日签订了借款合同，合同对借款额度、借款期限、借款利率、罚息、复利、还款方式等进行了明确约定，原告于合同签订之日向被告发放了9万元借款的事实；3、催收通知书、贷款帐，欲证实该笔贷款经原告催收，被告没有按合同约定的期限归还借款，截止2015年8月20日止，欠借款本金9万元，利息22510.43元的事实；4、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证明书及身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。
经质证，被告虎某对以上证据无异议，借据上虎某和罗某的签名也是自己所签，但认为该借款系虎玉亮使用，应由虎玉亮偿还。被告罗某称其对借款的事不清楚，其未在借款借据上签过字。
本院认为，原告提交的上述四组证据来源合法，内容客观真实，证实了原告欲证实的事实，本院予以采信。
被告向本院提交身份证复印件2份，欲证实二被告身份情况。
经质证，原告无异议。本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系。2013年7月28日，二被告以种烤烟资金不足向原告申请借款。双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额为人民币9万元整，借款期限一年，即自2013年7月28日起至2014年7月28日止。借款利率以借款凭证上记载内容为准，借款凭证上记载的利率为固定利率8.5‰，合同期限内不调整。合同还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款合同约定利率（8.5‰）基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告向被告发放了9万元借款。被告于2014年1月3日结清了2013年12月20日止的利息。自2013年12月21日起没有按月归还借款利息，截止2015年8月20日，欠借款本金9万元，借款利息22510.43元。原告于2014年9月1日、2015年9月15日二次向被告发出逾期贷款催收通知书，被告虎某均在催收通知书上签字，但未归还借款本息。原告于2015年10月30日向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同对双方的权利、义务均进行了明确约定。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告的借款至2014年7月28日已逾期，现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金9万元及至2015年8月20日止的借款利息22510.43元，并承担自2015年8月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。被告对借款不是其本人使用，而是虎玉亮使用，应由虎玉亮归还的辩解，因其未向法庭提供证据证实，且其与虎玉亮之间的关系属另一法律关系调整，不属本案处理范围，其辩解本院不予采纳。被告罗某与被告虎某属夫妻关系，应对该借款共同承担偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告虎某、罗某于本判决生效之日起三十日内归还原告永仁县农村信用合作联社借款本金9万元及计算至2015年8月20日止的借款利息22510.43元，并按合同约定利率承担自2015年8月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息、罚息及复利。
诉讼费1275元，由被告虎某、罗某交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文菊
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张云玲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第534号
原告福建省名流林业发展有限公司，住所地：永安市西营坂205国道南侧，组织机构代码：67401808-X。
法定代表人王晓基，董事长。
委托代理人黄琳，福建明经律师事务所律师。
被告赵毅兴，男，1960年12月24日出生，汉族，住永安市。
被告吴淑琴，女，1968年1月10日出生，汉族，住永安市。
原告福建省名流林业发展有限公司与被告赵毅兴、吴淑琴追偿权纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于与被告自行协商为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告福建省名流林业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告福建省名流林业发展有限公司负担。
审判员 叶祖泉
二〇一五年四月二十四日
书记员 倪 健
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第534号
原告牛某，农民，现住。
被告白某，农民，现住固安县。
本院受理原告牛某诉被告白某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由河北省固安县人民法院审理。
经审查本院认为，被告白某虽然住所地为永清县管家务回族乡琥珀营村，但其经常居住地为固安县柳泉镇大韩寨四村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告白某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省固安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周伟昌
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第534号
原告廖达才，农民.
被告罗光林，农民。
原告廖达才诉被告罗光林关于相邻排水纠纷一案，原告廖达才于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖达才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖达才负担。
审 判 员 张家华
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 尹功健
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第534号原告陈某某，女，1980年8月8日出生，汉族。被告钟某，男，1974年6月18日出生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，退回原告150元。审 判 长  谢焕玲代理审判员  杨 帅代理审判员  姚婷婷二〇一五年三月十日书 记 员  郭 亭
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第534号原告邹水义。被告袁九生。本院在审理原告邹水义诉被告袁九生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹水义于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹水义撤回起诉，诉讼费485元减半收取242.5元，由原告邹水义承担。审判员  罗花英二〇一五年五月六日书记员  陈 鑫
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第534号原告永新县农村信用合作联社。法定代表人彭越，理事长。住址：永新县禾川镇湘赣大道338号。机构代码证编号：78725157-4。委托代理人肖佳，系该社员工，委托权限：特别授权。被告尹继华，男，汉族。被告刘彩花，女，汉族。本院在审理原告永新县农村信用合作联社与被告尹继华、刘彩花金融借款合同纠纷一案中，被告尹继华、刘彩花已归还所欠原告永新县农村信用合作联社借款利息，本金已办理转借，原告永新县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告永新县农村信用合作联社申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永新县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告永新县农村信用合作联社负担。审判员  刘春龙二〇一五年五月二十八日书记员  彭强民
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终747号
上诉人（原审被告）：河南供水房地产开发有限公司，住所地河南省开封市金明大道东京银座1号楼11层。
法定代表人：江春林，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋城演艺发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市之江路148号。
法定代表人：张娴，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州宋城景观房地产有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖路92号。
法定代表人：黄巧龙，董事长。
原审被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座2层203号。
法定代表人：张洪海，总经理。
原审被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水房地产公司）因与宋城演艺发展股份有限公司、杭州宋城景观房地产有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初7974号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
供水房地产公司上诉称：首先，被告合一信息技术（北京）有限公司的住所地虽位于北京市海淀区，但其仅仅是楼盘信息宣传者。其次，涉案商标与开封市有密切关联。最后，侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷系不同法律关系，应分案处理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于合一信息技术（北京）有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，被上诉人有权选择向其住所地所在的一审法院起诉，故一审法院具有管辖权。其次，上诉人关于本案涉及两个不同的案由应当分案处理的主张，不属于管辖权异议理由，本院不予评述。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第294号
原告林我福，男，汉族，住平潭县。
被告林我桂，男，汉族，住平潭县。
被告薛品娇，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林我福与被告林我桂、薛品娇民间借贷纠纷一案中，原告林我福于2015年11月17日向本院提出请求对被告薛品娇名下的坐落于潭城镇的房产予以查封，查封限额为人民币600000元，并提供担保人张龙名下的位于福建省平潭县的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告林我福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对张龙名下的位于福建省平潭县的房产予以查封。
二、对被告薛品娇名下的坐落于潭城镇房产予以查封。
三、上述财产查封期间不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 任魁钰
代理审判员 杨航光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴旭新
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终820号
原公诉机关大理白族自治州（以下简称“大理州”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）马超，男，回族，1991年8月12日生，云南省永平县人，小学文化，农民，住永平县。因犯抢劫罪于2014年1月17日被永平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
上诉人（原审被告人）马勤海，男，回族，1978年8月22日生，云南省永平县人，中专文化，经商，住永平县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
辩护人李泽孝，云南博南律师事务所律师。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人马超、马勤海犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）云29刑初49号刑事判决书，宣判后，原审被告人马超、马勤海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马超、马勤海，审查上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年以来，被告人马超向吸毒人员马某3、马某1、字银铸、马某2和被告人马勤海多次贩卖毒品海洛因零包。2016年10月，被告人马超、马勤海相约拼资购买毒品。同年10月17日下午，经被告人马超联系，两人驾乘云Ｌ×××××号微型车到永平县厂街乡购得毒品返回永平县博南镇途经永厂公路迤坝田路段时被抓获，公安民警当场从马超皮夹内查获海洛因39.80克、甲基苯丙胺片剂38.00克，从马勤海皮包内查获甲基苯丙胺片剂0.269克。另，被告人马超因犯抢劫罪于2014年1月17日被永平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2017年2月24日止，判决前先行羁押一个月零十九天。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款㈠项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十九条、第六十一条和第六十四条之规定，以被告人马超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；撤销永平县人民法院（2014）永刑初字第04号刑事判决中对被告人马超因犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产；以被告人马勤海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产的刑事判决。
宣判后，原审被告人马超提出上诉称，对一审判决认定的贩卖、运输毒品罪罪名有异议，其与他人共同吸食毒品的行为不能认定为向他人贩卖毒品，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人马勤海提出上诉称，其因长期吸食毒品，为贪图便宜，遂向马超购买毒品用于自己吸食，其主观上与马超并无共同贩卖毒品的故意，也没有从中获取利润；一审判决认定事实不清，其的行为只构成非法持有毒品罪，请求二审法院查清事实改判。
辩护人提出以下辩护意见，对一审判决认定的罪名有异议，上诉人马勤海拼资购买毒品用于自己吸食，并不是用于贩卖获取利润，一审认定事实不清，请求二审法院对马勤海以非法持有毒品罪，改判为7年以上有期徒刑。
经审理查明，上诉人马超、马勤海相约出资，由马超联系毒品卖家并共同购买毒品。2016年10月17日下午，两人驾乘一辆他人的微型车到永平县厂街乡购得毒品后欲返回永平县博南镇，途经永厂公路迤坝田路段时被民警抓获，民警当场从马超持有的皮夹内查获毒品海洛因39.80克、毒品甲基苯丙胺片剂38.00克，从马勤海皮包内查获毒品甲基苯丙胺片剂0.269克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、现场指认照片、检查笔录、毒品称量笔录、物证及照片、扣押笔录和扣押物品清单、毒品提取笔录、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]574号毒品检验报告，鉴定意见通知书、
协助查询财产通知书、银行卡交易明细、电话通讯清单、证人陈应某、马某3、马某1、字银铸、马某2的证言、辨认笔录、尿液现场检测报告、上诉人马超、马勤海对共同出资购买毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂的事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人马超、马勤海虽系吸毒人员，但二人违反国家对毒品的管理制度，共同出资购买毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂，在运输毒品的过程中，被民警现场查获，二人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。针对上诉人马超提出一审认定罪名有异议的上诉理由。经查，马超长期以贩养吸，以零包的方式多次向多名吸毒人员兜售毒品，其的上诉理由与本案查明的事实不符，不予支持。上诉人马勤海及辩护人提出，向马超拼资购买毒品是用于自己吸食，其主观上与马超并无共同贩卖毒品的故意，应定非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，马勤海出资与马超共同购买毒品在返回永平县博南镇途中被民警现场查获，且查获的毒品数量较大，应根据马勤海具体的行为状态定罪，故对马勤海的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。另，一审查明马超在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判根据查获毒品的犯罪事实、证据对上诉人马超、马勤海的定罪及适用法律正确，量刑适当，一审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余姗珊
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年七月二十八日
书记员 宁显禾
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3684号
原告：宁德市永宁物业管理有限公司，住所福建省霞浦县松港街道迪鑫·阳光城。
法定代表人：连少仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王致清，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张丕概，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告宁德市永宁物业管理有限公司（以下简称永宁物业公司）与被告张丕概物业合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永宁物业公司的委托诉讼代理人王致清到庭参加诉讼，被告张丕概经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永宁物业公司向本院提出诉讼请求：判令张丕概支付物业费4237.7元和逾期付款违约金644.4元，以及自2016年11月1日起按日千分之五计算至本金偿还之日止的逾期付款违约金。事实与理由：2014年1月1日永宁物业公司与霞浦县松港街道东兴社区迪鑫·阳光城业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，永宁物业公司提供物业服务；业主根据其拥有的物业产权面积按1元/m2标准交纳物业服务费用，公共水电费平均分摊。张丕概系迪鑫·阳光城小区6号楼1903室业主，住宅面积124.64平方米。永宁物业公司按合同约定提供完善的物业服务，张丕概自2014年1月起拖欠物业费至今。
张丕概未作答辩。
永宁物业公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。
1.《物业服务合同》，拟证明永宁物业公司与迪鑫·阳光城业主之间物业服务关系及相关约定；
2.房屋移交检查记录表，拟证明迪鑫·阳光城小区6号楼1903室于2010年12月1日移交张丕概；
3.住户基本信息表、宁德市住宅专项维修资金缴存凭证复印件，拟证明迪鑫·阳光城小区6号楼1903室的面积为124.64m2。
本院分析认证认为，张丕概经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《物业服务合同》由迪鑫·阳光城业主委员会与永宁物业公司签订，对相关的物业服务及收费标准进行了约定。住户基本信息表由张丕概签字确认，与宁德市住宅专项维修资金缴存凭证（业主留存联）复印件均载明迪鑫·阳光城小区6号楼1903室的面积为124.64m2。房屋移交检查记录表由张丕概于2010年12月1日签字确认。上述证据，能够证明张丕概所有的迪鑫·阳光城小区6号楼1903室物业的物业费收费标准及交费起止时间，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张丕概系霞浦县松港街道迪鑫·阳光城6号楼1903室业主，住宅面积124.64平方米，张丕概于2010年12月10日接收该物业。2014年1月1日永宁物业公司与霞浦县松港街道东兴社区迪鑫·阳光城业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，永宁物业公司对霞浦县松港街道迪鑫·阳光城小区提供物业服务，业主根据其拥有的物业产权面积按1元/m2标准交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费，每日按欠费总额的千分之五支付违约金。自2014年1月起至今，张丕概未交纳物业费。
本院认为，永宁物业公司与霞浦县松港街道东兴社区迪鑫·阳光城业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对霞浦县松港街道迪鑫·阳光城小区业主具有法律约束力。永宁物业公司为包括张丕概在内的迪鑫·阳光城小区业主提供了物业服务，张丕概应按约交纳物业服务费。张丕概的物业面积为124.64m2，每月应交纳物业费124.64元，截至2016年11月1日止其共拖欠物业费34个月共计4237.76元。张丕概拖欠物业费，构成违约，应承担交纳物业费及支付逾期付款违约金的违约责任。永宁物业公司诉请张丕概向其交纳物业费及支付逾期付款违约金，予以支持。张丕概经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
张丕概应于本判决生效之日起十日内向宁德市永宁物业管理有限公司交纳物业费本金4237.7元并支付和计算至2016年10月31日止的逾期付款违约金644.4元，以及自2016年11月1日起按日千分之五计算至本金偿还之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由张丕概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 聪
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初124号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人刘某某，户籍所在地：河北省平泉市,现住址:河北省平泉市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月27日被取保候审。
被告人杜某甲，曾用名杜某乙，户籍所在地：河北省平泉市,现住址:河北省平泉市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月27日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院环检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人刘某某、杜某甲犯滥伐林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员边旭东出庭支持公诉，被告人刘某某、杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年2月份，被告人刘某某、杜某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于松树台乡古山子社区大杖子南荒的杨树砍伐并销售牟利。经林业工程师鉴定：采伐树种为杨树，采伐株数46株，合计立方总蓄积28.707立方米。公诉机关认为，被告刘某某、杜某甲在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某某、杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、杜某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、杜某甲犯罪后如实供述，可对其从轻处罚，且其庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为打击犯罪，保护森林资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已交纳）。
被告人杜某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已交纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙亚金
二〇一七年十月十七日
书记员 史振楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5512号
上诉人（原审原告）：李音，女，1963年12月17日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘潇瑜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南澂江天然山水房地产开发有限公司。
住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处教师小区******号。
法定代表人：常凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付宇超，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李音因与被上诉人云南澂江天然山水房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜汤民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李音上诉请求：（一）撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜汤民初字第132号民事判决，依法改判为解除双方签订的《商品房认购协议书》，由被上诉人返还上诉人房屋认购首付款人民币1246735元，并向上诉人支付违约金206674元；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订《商品房认购协议书》时，被上诉人未按照法律规定附上所售房屋平面图，而是向上诉人提供了B2-1b户型参考图以及宣传平面效果图以及售楼部所展示的该户型模型，上述证据应当为合同的内容；二、一审判决适用法律错误，被上诉人提交的相关证据及实际建造的B2-1b户型施工图均为2013年5月份修改后的图纸，该图纸并未在住建部门备案，被上诉人亦没有向上诉人出具和告知修改后的设计施工图，系虚假宣传和欺诈，具有明显过错，构成根本违约，依法可以解除合同。
云南澂江天然山水房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李音向原审法院起诉请求：1、解除原被告双方签订的《商品房认购协议书》；2、判令被告向原告返还购房首付款人民币1246735元，并向原告支付违约金206674元，共计1453409元；3、由被告承担本案的诉讼费等全部费用。
一审法院确认的本案事实为：2013年10月12日，原被告双方签订了《商品房认购协议书》，协议主要约定：原告自愿认购被告所开发建设的山水湖畔住宅小区2组团B2-1b户型2-175-1号房屋，房屋建筑面积354.50平方米，房屋总价2066735元，房屋首付款交纳至总房款的60%，约计1246735元，在签订本协议书当天一次性付清；任何一方单方面解除本协议或违反本协议约定义务的，应向对方支付总房款的10%作为违约金。《商品房认购协议书》未附房屋平面图。双方同时签订了《商品房付款方式确认书》，约定原告以分期付款的方式支付购房款。在签订《商品房认购协议书》当日，原告向被告支付了60%的购房款1246735元。被告所开发建设的山水湖畔住宅小区2组团项目于2013年8月26日取得商品房预售许可证，该项目的设计单位为云南省城乡规划设计院，云南省城乡规划设计院于2013年5月27日为诉争的房屋B2-1b户型出具了设计施工图纸，该图纸为修改后的施工图。被告按照设计施工图纸进行建设，该房地产已经于2014年12月竣工验收，并在住建部门进行了竣工验收备案。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房认购协议》载明了出售和购买房屋的双方，约定了房屋户型、房号、建筑面积、房屋总价、付款方式、违约责任，双方签字盖章，并且原告按照约定向被告缴纳了60%购房款，原被告双方均认可该协议的性质为商品房购销合同，因此该《商品房认购协议》应视为商品房买卖合同。被告在与原告签订该商品房买卖合同时已经取得了商品房预售许可，所以该协议合法、有效，对双方具有约束力，原被告应全面履行合同义务。根据本案事实，原告提供的户型宣传图不能确认真实性和合法性，且户型宣传图并未作为合同的附件写入合同中予以明确，故原告主张其提供的户型宣传图是合同约定的户型无充分证据，不予采纳。原告主张被告在2013年2月设计的户型图纸与其提交的户型宣传图一致，2013年5月被告对户型设计进行了修改，实际建造的户型是修改过的户型，被告变更户型没有通知原告构成违约，但依据双方协议，原告所购户型为B2-1是确定的，从时间上看，被告变更设计图是在2013年5月，双方签订协议时间为2013年10月12日，被告在签订《商品房认购协议》前变更设计图对原告并不构成违约，因此时双方尚未建立合同关系。在双方签订《商品房认购协议》时，诉争房屋的设计施工图已经在住建部门进行了备案登记，并且已取得商品房预售许可，即诉争房屋的户型结构已经是确定了的，双方商品房认购协议中约定的户型结构应认定为在住建部门登记备案的设计户型。现在被告所建盖的户型结构与在住建部门登记备案的一致，与设计单位出具的设计图一致，表明在双方签订商品房认购协议后被告并未对户型设计、结构进行过变更。综上，原告主张被告变更户型，构成违约的理由不成立，因此对原告要求解除《商品房认购协议》、返还购房款及被告承担违约金的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告李音的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：双方于2013年10月12日签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。在该份《商品房认购协议》中，仅约定了户型为B2-1b，房号为2-175-1，建筑面积为354.5平方米等内容，但对于该套房屋是否存在地下一层并未明确约定。现上诉人主张被上诉人向其售卖的该套房屋为地下一层、地上三层，所提交的证据为云南国土资源职业学院教职工后勤生活基地/山水湖畔住宅小区B2-1b户型的宣传资料，该份宣传资料载明户型编号为B2-1b，参考建筑面积为354.26平方米。但该份宣传资料并无被上诉人公章及印制时间，上诉人亦不能证实该份宣传资料系2013年10月12日双方签订的《商品房认购协议》的附件，故对其主张本院不予采信。同时，根据被上诉人提交的盖有监理单位、施工单位公章确认的施工图纸，B2-1b户型为地上四层。由于该份图纸出图时间为2013年5月27日，在双方签订《商品房认购协议》前，且根据该份施工图纸施工的房屋最终通过了设计单位、监理单位、施工单位等验收，本院对上诉人申请调取原始户型图、变更后的设计图纸的请求不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，李音的上诉请求依法不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17881元，由李音承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王冰睿
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4669号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告张国顺，男，汉族，1967年10月12日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告张秋生，男，汉族，1981年10月28日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张国顺、张秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告张国顺到庭参加诉讼，被告张秋生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2013年12月19日，被告张国顺在任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款60000元，担保人为张秋生，贷款到期日为2015年12月18日，利率为10.7652‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金60000元，利息23764元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告张国顺偿还贷款本金60000元，利息为23764元（利息至2015年12月25日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计83764元；诉讼费由被告承担；被告张秋生负连带责任。
被告张国顺辩称，此笔贷款是2000年在宗佐信用社贷的款，当时负责人是李占清，还有张毅敏。从2015年因为我做生意有笔货款没有追回，导致资金紧张，所以这笔贷款没有还上。
经审理查明，2014年12月19日，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社与借款人张国顺、张秋生签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限2013年12月19日至2015年12月18日，利率月息10.762500‰，借款人张国顺借款数额为人民币60000元，被告张秋生负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按约给付借款人张国顺借款人民币本金60000元。借款到期后，被告张国顺未按期还款，被告张秋生亦未代偿，截止至2015年12月25日，尚欠借款本金60000元，利息23764元。
另查明，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国顺、张秋生与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告张国顺、张秋生偿还借款本金60000元和相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国顺偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金60000元和利息23764元（利息计算至2015年12月25日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告张秋生对以上借款及利息承担连带责任，被告张秋生对以上借款及利息偿清后，有权向被告张国顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元由被告张国顺、张秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王雪晨
第2页
第3页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4863号
原告：杨静，女，1954年10月8日出生。
被告：洛阳天璐汽车服务有限公司。
法定代表人：孙灵善。
被告：马予花，女，1963年11月13日出生。
原告杨静与被告洛阳天璐汽车服务有限公司（以下简称天璐公司）、马予花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨静申请撤回对洛阳卓天企业管理咨询有限公司（以下简称卓天公司）的起诉，本院予以准许。原告杨静到庭参加诉讼，被告天璐公司、马予花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元及自2014年6月25日起支付利息至实际还清借款之日止；2.二被告承担本案诉讼费由。事实与理由：被告天璐公司向原告借款300000元，卓天公司为借款提供担保，马予花为卓天公司法人。被告按约定支付一个月利息后，未再还款。
天璐公司、马予花均未答辩。
本院经审理认�事实如下：杨静、天璐公司、卓天公司长期存在借贷关系。2014年11月25日，经核算，杨静（甲方、出资方）、天璐公司（乙方、借款方）、卓天公司（丙方、投资管理方）重新签订借款合同，约定乙方向甲方借款300000元，借期6个月，自2014年6月25日至2014年12月25日，月利率1.6%。第七条、第十一条约定：丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿。借款合同签订后，被告支付一个月利息。
另查明，卓天公司于2013年5月17日注销，马予花原为卓天公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。杨静与天璐公司之间的债权债务关系，有借款合同、银行流水为证，本院予以确认。原告要求天璐公司归还借款的请求有证据证明，本院予以支持；要求马予花承担责任的请求，因卓�公司已注销，马予花系该公司法定代表人，在借款合同中保证人处加盖私章系职务行为，不应承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，杨静的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天璐汽车服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨静借款本金300000元。自2014年6月26日至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算利息。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费800元，由被告洛阳天璐汽车服务有限公司负担（原告已�付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李绍男
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初529号
原告：李某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，住甘谷县。
原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告李某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李某负担。
审判员 王贵龙
二〇一八年四月九日
书记员 张 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢591号
申请人：宁夏中山医药有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
被执行人：宁夏鑫源博商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李正行，该公司经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1017号民事判决书已经发生�律效力，申请执行人于2017年11月20向本院申请恢复执行。本案应执行标的19227元（含执行费186元）。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无车辆登记信息，被执行人名下有房屋一套，因该房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十九日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢591号申请人：宁夏中山医药有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐建华，该公司总经理。被执行人：宁夏鑫源博商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李正行，该公司经理。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1017号民事判决书已经发生�律效力，申请执行人于2017年11月20向本院申请恢复执行。本案应执行标的19227元（含执行费186元）。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无车辆登记信息，被执行人名下有房屋一套，因该房屋价值远大于本案执行标的，故不予查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年四月十九日书记员  侯 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17769号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心。
法定代表人雷军。
委托代理人张烨、徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区龙华金永通讯商行，经营场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路*号金龙华广场*期。
经营者吴燕。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华新区龙华金永通讯商行侵害商标权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孟祥茹
书 记 员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第121号
申请执行人沈继媛，女，1947年3月出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人胡绍华，男，1942年7月出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人凌德芬，女，1946年11月出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2013）贡井民一初字第39号民事判决书，立案受理沈继媛申请执行胡绍华、凌德芬财产损害赔偿纠纷一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡绍华的银行存款捌仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年六月二十四日
书记员 潘虹艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第121号
申请执行人尚振宇。
被执行人李寒冰。
本院（2014）贡井民二初字第137号民事调解书已发生法律效力，被执行人李寒冰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李寒冰及其妻王莉所有的位于自贡市自流井区汇东路的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一四年八月五日
书记员 潘虹艳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4370号
申请执行人于顺，男，汉族，1971年4月12日出生。
被执行人王爱国，男，汉族，1982年5月7日出生。
申请执行人于顺与被执行人王爱国人格权纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初906号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查封、冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人于顺在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 慕寿成
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初807号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人乔立军，男，汉族，1972年4月5日出生，户籍地为黑龙江省安达市。2017年7月29日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，11月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］794号起诉书指控被告人乔立军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2012年6月18日20时30分许，被告人乔立军饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海区津文路由东向西行驶至瑞祥道口东，与逆行电动三轮车相撞，致双方车损、乔立军受伤。群众报警后，民警至现场勘查，并对乔立军提取血样。经检验，乔立军血液中酒精含量为183mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。后乔立军失去联系，被公安机关上网追逃，于2017年7月29日被抓获。
上述事实，有证人马某的证言，被告人乔立军的供述，案件来源、到案经过、抓捕经过，血液酒精含量检验，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，情况说明，在逃人员登记表，常住人口基本信息，接处警情况登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人乔立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔立军具有无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（折抵先行羁押的6日，刑期自2017年11月14日起至2018年1月7日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏克东
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2919号
原告：杨江春，女，汉族，1968年01月18日出生，住汨罗市城区。
委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：杨政，男，汉族，1989年10月26日出生，户籍地：汨罗市劳动北路药材公司宿舍，现住：长沙市岳麓区现代城17栋3041号。
中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼8-15楼。
主要负责人：赵子安，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玲玲，太平洋保险员工。
原告杨江春，被告杨政、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江春的委托诉讼代理人、被告杨政、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨江春，向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨政赔偿因交通事故造成原告的各项损失134066.6元；2、判决被告太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司依法承担保险责任。事实和理由：2017年7月16日22时30分许，被告杨政驾驶湘Ａ×××××小型客车沿S1809线行驶至汨罗市农机局前路段时，因未确保安全行使，将在道路上步行的行人原告杨江春撞倒，导致原告受伤。原告随后被送往汨罗市区医院进行住院治疗，并经法医鉴定对伤情作出了鉴定意见。汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书“汨公安认字[2017]第XXXXXXX号”作出了被告杨政应负该交通事故的主要责任的意见。同时，被告肇事车辆湘Ａ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（50万）。为维护伤者权益，及时平息事故纠纷，特此起诉，恳请法院依法判决。
被告杨政辩称，原告起诉事故属实，同意依法赔偿。
被告太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，本公司愿在保险赔偿范围内承担责任，但医药费应该20%核减非医保用药，要求核准被保险人驾驶信息是否在保险范围内，原告部分诉讼请求主张过高，请法院酌情核减，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份证信息、道路交通事故认定书、原告住院病历、发票、司法鉴定意见书、原告居住、工作证明以及其他相关证明、鉴定费票据。被告杨政对原告提供证据无异议，但太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司认为，原告提供的证据都不能反映原告居住在城镇，不能按照城镇标准计算赔偿。本院对原告受伤以及事故责�划分部分的证据予以采信。
本院经审理查明，如下事实：2017年7月16日22时30分许，杨政驾驶湘Ａ×××××小型客车沿S1809线行驶至汨罗市农机局前路段时，将在道路上步行的行人杨江春撞倒，导致杨江春受伤，经住院治疗，岳阳市民声司法鉴定所对其伤情鉴定为轻伤一级，拾级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用3000元整；建议误工自受伤之日计算至伤残评定前一日止，住院期间计护理一人、营养60日。本次事故，汨罗市公安局交通警察大队“汨公安认字[2017]第XXXXXXX号”道路交通事故认定：杨政应负该交通事故的主要责任，杨江春负事故的次要责任。肇事车辆湘Ａ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（30万）和不计免赔。事故发生在保险期内，事故发生后，杨政�付医疗费等2万元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，原、被告对事故责任划分以及原告的伤情都不持异议，考虑本案是机动车与行人之间的事故，本院支持杨政同意承担80%责任的主张。杨江春提供有其子女的居住场所以及相关组织单位出具的其与子女共同居住的证明，足以证明其与子女共同居住于城镇的事实和理由，故杨江春受伤应当按照城镇居民标准进行计算。杨江春的各项损失本院认定如下：1、医药费正式票据41216.92元+3000元（后续）=44216.96元；2、伤残赔偿金（10级）31284元X20年X0.1=62568.00元；3、误工费46458元÷365天X12天=15401元；4、营养费（营养期60日）60天X30元/天=1800元；5、住院期间护理费46458÷365天X66天=8400元；6、住院期间伙食补助费60元/天X66天=3960元；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费：800元；9、交通费：酌情认定1500元。其中医疗费�交强险内赔偿10000元后，剩余的31216.92元核减10%的医保外用药3121.6元。在第三者责任险赔偿的款项为31216.92-3121.6+3000+1800+3960=36855.32元中的80%计29484.25元。第2、3、5、7、9项共计91869元在交强险内赔偿，以上保险公司赔偿的金额为131353.25元。杨政赔偿的部分为3121.6+800的80%计3137.28元。杨政先行支付的2万元扣除应当承担的部分后剩余16862.72元在保险公司赔偿到位后抵扣。
综上所述，杨江春的损失本院部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平�财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿杨江春因交通事故导致的各项损失131353.25元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回杨江春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由杨政负担2300元，杨江春负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓 铖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6552号
上诉人（原审原告）：湖南天骄节能门窗有限公司，住所地长沙市望城县黄金镇黄金园王家湾组。
法定代表人：陈金华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李楚强，男，1954年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人：郭卫峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张妮，女，1990年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
上诉人湖南天骄节能门窗有限公司（以下简称天骄公司）因与被上诉人李楚强、湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初807号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
天骄公司上诉请求：撤销一审判决，改判李楚强、望新公司连带支付天骄公司工程款92000元及利息。事实与理由：1.一审判决认定2012年5月26日的《门窗工程承包合同》中加盖的梅溪湖保障性安置小区项目部的印章并非望新公司项目部所使用的印章，缺乏依据。2.一审判决遗漏了望新公司项目部支付工程款给天骄公司以及李楚强挂靠望新公司的事实。李楚强系望新公司11栋负责人，且加盖了项目部印章，李楚强也构成表见代理。
望新公司辩称：1.一审判决认定事实正确，望新公司并非涉案合同当事人，不应承担责任。2.李楚强的行为不是职务行为，也非表见代理，相关责任应由其个人承担。3.根据天骄公司出具的收据，其已明确放弃了向望新公司主张支付工程款的权利。请求驳回上诉，维持原判。
天骄公司向一审法院提出诉讼请求：李楚强和望新公司共同支付所拖欠的门窗承包款118214元，以及逾期付款利息14391元。
一审法院认定事实：2012年5月26日，天骄公司（乙方）与李楚强（甲方）签订《门窗工程承包合同》。该合同约定，天骄公司承包梅溪湖保障性安置小区第11号栋的塑钢门窗制安工程。推拉门、窗单价每平米328元、平开门、窗平均单价每平米368元。工程量以天骄公司施工后的具体面积为准。合同甲方落款处有李楚强签字，并加盖“梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部”印章，乙方落款处有天骄公司公司印章及案外人朱亮的签字。合同签订后，天骄公司依约完成了上述门窗制作安装工程，但李楚强未能足额支付工程款项。2016年11月19日，李楚强向天骄公司出具《门窗工程结算书》，该结算书载明：“2012年5月26日湖南天骄节能门窗有限公司承包的我梅溪湖保障性安置小区第11号栋门窗制安工程项目，目前已经全部完工。经双方结算，至今我项目部应付湖南天骄节能门窗有限公司门窗制安工程款项为人民币玖万贰仟圆整（92000元），由望新公司付款。”
另查明，梅溪湖保障性住房（一期）10号、11号栋于2015年9月29日竣工验收合格；在庭审过程中，双方认可涉案工程已于2014年12月27日交付。
一审法院认为，李楚强不具备分包资质，其与天骄公司签订《门窗工程承包合同》，由天骄公司承接梅溪湖保障性安置小区第11号栋的塑钢门窗制安工程，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条之规定，该《门窗工程承包合同》无效。虽涉案合同被依法确认为无效，但根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，合同无效并不影响天骄公司向李楚强主张支付工程款。
本案中，天骄公司向一审法院主张李楚强支付工程款及利息。现涉案工程已完工且竣工验收合格，李楚强向天骄公司出具《门窗工程结算书》，明确仍有工程款92000元未支付，天骄公司对该工程款数额亦予以认可，故予以确认。李楚强需支付天骄公司梅溪湖保障性安置小区第11号栋的塑钢门窗制安工程的工程款92000元。至于利息，天骄公司主张李楚强支付以118214元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，计算从2014年1月25日至起诉之日止的利息。对此，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。又依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，合同中并未对欠付工程款利息进行约定，目前涉案工程已经交付给李楚强，且双方对交付时间确认为2014年12月27日，故确认李楚强应支付天骄公司以92000元为基数，按照同期同类银行贷款利息的标准，计算从2014年12月28日至起诉之日即2016年1月20日止的利息。
关于望新公司是否应对上述工程款项及利息承担连带责任的问题。天骄公司与李楚强签订《门窗工程承包合同》，李楚强虽在该合同上加盖“梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部”印章，但天骄公司未提交证据证明该印章确系望新公司的项目部印章，望新公司亦不予认可，故上述合同的相对方为李楚强，应由李楚强承担相应的法律责任，望新公司无需承担责任。
一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定判决：（一）限李楚强于本判决生效之日起十日内支付原告湖南天骄节能门窗有限公司梅溪湖保障性安置小区第11号栋的塑钢门窗制安工程的工程款92000元，同时支付湖南天骄节能门窗有限公司以92000元为基数，按照同期同类银行贷款利率的标准，计算从2014年12月27日起至2016年1月20日止的利息；（二）驳回湖南天骄节能门窗有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1476元，财产保全费1220元，共计2696元，由湖南天骄节能门窗有限公司负担200元，由李楚强负担2496元。
本院二审审理查明：由周雄军于2014年1月25日填写并加盖天骄公司印章的NO.8021542号收据上注明：“余款与望新公司项目部无关与李楚强本人发生往来”。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为望新公司应否承担支付工程款的连带责任。虽然李楚强系涉案工程11号栋的负责人，但李楚强并非涉案工程的项目经理，且天骄公司与望新公司并未签订相关的门窗施工合同，同时，天骄公司在其出具的收据上亦载明余款与望新公司项目部无关，与李楚强本人发生往来。因此，一审判决望新公司不承担连带支付责任并无不妥。上诉人天骄公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2952元，由上诉人湖南天骄节能门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 ＸＸ
审判员 刘英
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨蓓
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00134-2号
申请执行人邹义祥。
被执行人梁建锡。
追加被执行人张金苹。
本院在执行申请执行人邹义祥与被执行人梁建锡保证合同纠纷一案中，被执行人梁建锡至今未履行生效法律文书所确定的义务。经审查，张金苹系被执行人梁建锡之妻，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加张金苹为本案的被执行人；
二、限张金苹于本裁定书送达之日起二日内向申请执行人邹义祥给付900000元（本息计算至2013年3月底）；
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高俊
代理审判员 周昂
代理审判员 盛辉
二〇一三年四月三日
书 记 员 朱黎
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第524-1号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人董铁虎，男，1968年2月13日生，汉族，住灵宝市。
被执行人郭战芳，女，1969年11月2日生，汉族，住址同上，系董铁虎妻子。
被执行人张建永，男，1965年3月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人刘生梅，女，1965年2月5日生，汉族，住址同上，系张建永妻子。
被执行人董世亮，男，1975年11月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人孙小红，女，1977年1月11日生，汉族，住址同上，系董世亮妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一金初字第7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明灵宝市豫灵镇中州路与振兴路交叉路口的凯悦宾馆房产一栋属董铁虎、郭战芳所有，申请人提出申请要求对上述房产依法续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封董铁虎、郭战芳所有的位于灵宝市豫灵镇中州路与振兴路交叉路口的凯悦宾馆房产一栋。
二、查封期间，被执行人不得对被查封的房产进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 磊
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第524-1号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该社理事长。被执行人董铁虎，男，1968年2月13日生，汉族，住灵宝市。被执行人郭战芳，女，1969年11月2日生，汉族，住址同上，系董铁虎妻子。被执行人张建永，男，1965年3月7日生，汉族，住灵宝市。被执行人刘生梅，女，1965年2月5日生，汉族，住址同上，系张建永妻子。被执行人董世亮，男，1975年11月7日生，汉族，住灵宝市。被执行人孙小红，女，1977年1月11日生，汉族，住址同上，系董世亮妻子。本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一金初字第7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明灵宝市豫灵镇中州路与振兴路交叉路口的凯悦宾馆房产一栋属董铁虎、郭战芳所有，申请人提出申请要求对上述房产依法续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封董铁虎、郭战芳所有的位于灵宝市豫灵镇中州路与振兴路交叉路口的凯悦宾馆房产一栋。二、查封期间，被执行人不得对被查封的房产进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年二月二十二日书记员  王 磊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1089号
原告：常海宾，男，汉族，1993年7月17日出生，魏县人。。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告：韩萍萍，女，汉族，1997年6月22日出生，魏县人。。
原告常海宾与被告韩萍萍同居关系纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海宾及其委托代理人王臣到庭参加了诉讼，被告韩萍萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告经媒人介绍定亲，于2016年农历1月10日举行了典礼仪式。典礼前被告向我索要彩礼款122000元，其中定亲10000元、见大面24000元、结婚典礼前88000元，见大面和典礼前的彩礼款是一起给被告的。在我们典礼后，被告以种种理由不和我共同生活，为此提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
韩萍萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常海宾与被告韩萍萍经媒人梁凡、董满荣等介绍于2015年农历12月初定亲，当日给付被告韩萍萍彩礼款10000元，2015年农历12月12日经媒人手给付被告魏贝平彩礼款112000元。原、被告于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。2016年农历7月，原、被告因故发生矛盾后分居，引起诉讼。
本院认为，原告常海宾与被告韩萍萍未办理结婚登记，而同居生活，解除同居关系后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，依据证人证言，本院认定原告支付给被告的彩礼为122000元，考虑到原、被告已同居生活，本院酌情确定被告应返还原告彩礼款90000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告韩萍萍于本判决生效后十日内返还原告常海宾彩礼款90000元；
二、驳回原告常海宾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告韩萍萍负担2050元，由原告常海宾负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 崔振南
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王全义
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（1）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2723-1号
原告：陕西联昇模板有限公司（以下简称联昇公司），住所地西安市长安区。
法定代表人：郑西锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁义，男，该公司市场部经理。
被告：西安市高陵区建筑工程公司（以下简称高陵建筑公司），住所地西安市高陵区。
法定代表人：钟军征，该公司经理。
原告联昇公司与被告高陵建筑公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，2015年6月2日赵万彬以西安天博建筑劳务有限公司名义与原告签订《建筑模板租赁合同》用于其承包的“鹿苑5号公馆8#楼”项目工程，原告根据合同约定交付了钢模板及配件，赵万彬及西安天博建筑劳务有限公司均未支付全部租金费。2016年12月14日原告将西安天博建筑劳务有限公司诉至法院，该公司应诉后称没有承包过该工程，赵万彬系私刻其公司公章，法院经审理后驳回原告起诉。原告认为被告将工程分包给没有承包资质的小承包商，应当向原告支付下欠的租金费及相关费用，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告租金费和其他费用211469.84元；2.被告承担迟延支付违约金102529元，两项合计313998.84元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告并非原告与西安天博建筑劳务有限公司签订《建筑模板租赁合同》的一方当事人，原告无权以该合同中的约定确定本案管辖权；被告注册地、营业地均位于西安市高陵区，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，赵万斌以西安天博建筑劳务有限公司名义与原告联昇公司签订《建筑模板租赁合同》，该合同第十三条约定：当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租人所在地人民法院裁决。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告已提供证据初步证明涉案租赁物系用于被告高陵建筑公司承包的“鹿苑5号公馆8#楼”工程项目，被告作为项目承包人，应由其负责租赁项目所需建筑模板，据此被告对上述《建筑模板租赁合同》应当知晓，该约定条款对其具有约束力。
对于被告提出的管辖权异议，因《建筑模板租赁合同》对被告具有约束力，即本案双方当事人已协议管辖，且根据该管辖协议能够确定管辖法院，依法应从其约定，故被告提出的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告西安市高陵区建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋 萌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2055号
原告：王秀华，女，1972年5月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司。
住所地：盐山县城北环路。
法定代表人：毛新春，任该公司经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告王秀华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失10700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王秀华所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险期间自2016年12月23日起一年。2017年6月4日，张景峰驾驶冀Ｊ×××××号货车将原告停放在路边的冀Ｊ×××××号车撞坏造成交通事故，之后张景峰驾车逃逸，经交警队处理，认定张景峰承担事故全部责任。该事故造成原告车辆严重损坏，依据保险合同，被告应赔偿原告因此受到的全部损失。
中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单均合法有效且无拒赔免赔情形下，对原告合理合法损失予以赔付，诉讼费不予承担。
王秀华为证实其主张提供如下证据：交通事故认定书一份、机动车商业保单一份、驾驶证、行车证、维修发票2张。
中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司质证意见，对以上证据真实性无异议。
经审查，中国人民保财产保险股份有限公司盐山县支公司对以上证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日2时13分，张景峰驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，沿靖远路由东向西行驶至盐百超市门口时，与停在路边的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后张景峰驾车逃逸。该事故经盐山县公安交通警察大队处理，认定张景峰承担事故全部责任。原告王秀华受损车辆在沧州捷远汽车贸易有限公司维修，王秀华支付维修费10700元。
王秀华所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司投保了机动车商业保险一份且不计免赔，该事故发生在保险期间。
本院认为，张景峰与原告王秀华发生交通事故后逃逸，原告王秀华车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司投保了机动车商业险（车损险），且事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因本案系第三者对保险标的的损害，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司自向原告王秀华赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使王秀华对张景峰请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司在商业保险责任限额范围内赔偿原告王秀华车辆损失10700元。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一七年九月十二日
书记员 董玉立
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初856号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：段丽恒，女，1981年3月11日出生，住广西三江侗族自治县。
案由：物业服务合同纠纷。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告段丽恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗桃英独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，书记员荣雨担任法庭记录。原告法定代表人明小宁，被告段丽恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城*光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。
被告段丽恒在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；
根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城*光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告段丽恒支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费313元、公用路灯费20元，合计333元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段丽恒向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费313元、公用路灯费20元，合计333元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告段丽恒负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：罗桃英
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 荣 雨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初856号原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。法定代表人：明小宁，该公司经理。被告：段丽恒，女，1981年3月11日出生，住广西三江侗族自治县。案由：物业服务合同纠纷。原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告段丽恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗桃英独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，书记员荣雨担任法庭记录。原告法定代表人明小宁，被告段丽恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城·光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。被告段丽恒在举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告段丽恒支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费313元、公用路灯费20元，合计333元，并承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段丽恒向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费313元、公用路灯费20元，合计333元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告段丽恒负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 ：罗桃英二〇一七年十月十一日书记员 ： 荣 雨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2330号
原告：黄庆德，男。
被告：赵文龙，男。
本院在审理原告黄庆德与被告赵文龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄庆德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄庆德负担。
审判员 赵成军
二〇一七年五月九日
书记员 张晓静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清七民商初字第55-1号
原告王秀华，女。
被告王世海，男。
被告吕友财，男。
被告李少军，男。
本院在审理原告王秀华诉被告王世海、吕友财、李少军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕友财在宝清县农村信用合作联社存款账户内的存款123820元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告吕友财在宝清县农村信用合作联社存款账户内的存款123820元予以冻结；
二、将原告王秀华所有的位于七星河乡七星河村的房权证为000581**号房屋予以查封。
上述房屋在查封期间，由所有权人负责看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2827-3号
申请执行人：李林，住四川省南充市顺庆区李家镇三金庙村3组
被执行人：潘松委，住广东省普宁市里湖镇里湖居委宿舍90号
申请执行人李林依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民一初字第02827号民事判决书，于2015�4月30日向本院申请执行被执行人潘松委履行支付赔偿金、补偿金、工资、鉴定费167145元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月12日前法律文书确定的义务，被执行人仍没有履行。经向银行、房屋管理部门及车辆管理部门查询发现被执行在建设银行广州天河支行有存款570.29元，该款已划拨执行判决。另发现被执行人登记有粤AA505**小车，现已经依法在广州公安局车辆管理所将该车档案查封，但现没有发现该车辆去向。现没有发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请人并经其确认，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2827号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 骆慧娟
审判员 陆铁军
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 恩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1947号
原告：李润富,汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市润宇家具广场H座106号。
经营者：樊雪莲，该经销部负责人。
被告：李志国，住北京市丰台区。
被告：北京安达尔家具销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店村十二队东侧。
法定代表人：邱新国，该公司总经理。
原告李润富诉被告新城区紫鑫园家具经销部、李志国、北京安达尔家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。
原告李润富向本院提出诉讼请求：1、判令解除《安达尔家具北京博业》合同；2、判令被告返还定金3000元；2、判令被告返还原告货款27000元，并从2017年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告李志国系北京安达尔家具销售有限公司的代理商。商铺位于内蒙古润宇装饰市场有限公司H座H105东南展位，该商铺由紫鑫园家具经销部经营。2017年1月15日，原告从被告除购买了总共价值为49500元的家具，并签订了合同。原告先后向被告交付了3000元的定金和27000元的货款，被告出具收据并承诺送货到家，时至今日，被告未履行交货义务，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所购买的家具均从紫鑫园家具经销部购买，经营者为樊雪莲，其收取了顾客的定金后，未交付家具，并且失去联系。包括本案，本院同时受理了23件被告为新城区紫鑫园家具经销部（经营者为樊雪莲）的买卖合同纠纷案件，都是收取了顾客的定金或货款后未交付家具，涉案金额达一百多万元，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理在经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当裁定驳回李润富的起诉，将有关材料移送到呼和浩特市公安局新城分局。
依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李润富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1947号原告：李润富，男，1952年4月12日出生,汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市润宇家具广场H座106号。经营者：樊雪莲，该经销部负责人。被告：李志国，男，1965年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京安达尔家具销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店村十二队东侧。法定代表人：邱新国，该公司总经理。原告李润富诉被告新城区紫鑫园家具经销部、李志国、北京安达尔家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。原告李润富向本院提出诉讼请求：1、判令解除《安达尔家具北京博业》合同；2、判令被告返还定金3000元；2、判令被告返还原告货款27000元，并从2017年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告李志国系北京安达尔家具销售有限公司的代理商。商铺位于内蒙古润宇装饰市场有限公司H座H105东南展位，该商铺由紫鑫园家具经销部经营。2017年1月15日，原告从被告除购买了总共价值为49500元的家具，并签订了合同。原告先后向被告交付了3000元的定金和27000元的货款，被告出具收据并承诺送货到家，时至今日，被告未履行交货义务，原告诉至法院。本院经审查认为，原告所购买的家具均从紫鑫园家具经销部购买，经营者为樊雪莲，其收取了顾客的定金后，未交付家具，并且失去联系。包括本案，本院同时受理了23件被告为新城区紫鑫园家具经销部（经营者为樊雪莲）的买卖合同纠纷案件，都是收取了顾客的定金或货款后未交付家具，涉案金额达一百多万元，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理在经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当裁定驳回李润富的起诉，将有关材料移送到呼和浩特市公安局新城分局。依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李润富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  朱雪巍二〇一七年六月二十三日书记员  焦萌萌
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初273号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦荣川，男，1965年10月8日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人韦荣川犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人韦荣川到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：2017年4月9日、10日、11日凌晨，被告人韦荣川三次盗窃被害人黄某1、韦某、黄某2、黄某3放置于田东县平马镇子安村子桑屯附近的手扶拖拉机油箱里的柴油。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人韦荣川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人韦荣川对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年4月9日、10日、11日凌晨，被告人韦荣川三次盗窃被害人黄某1、韦某、黄某2、黄某3放置于田东县平马镇子安村子桑屯附近的手扶拖拉机油箱里的柴油。案发后，公安机关已追回柴油6.65公斤，并退还被害人黄某1。
认定上述事实的证据有:1、被害人黄某1、韦某、黄某2、黄某3的陈述；2、证人周某的证言；3、搜查笔录、过秤笔录；4、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5、照片说明；6、户籍证明；7、被告人韦荣川的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦荣川目无国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦荣川认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦荣川的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦荣川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日內，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年九月十九日
书记员 何韦婕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱应红，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：朱民，男，1974年6月19日出生，汉族，住址同上，系朱应红丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜三福房地产有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区长勺北路19号营业楼。
法定代表人：张启福，经理。
再审申请人朱应红因与被申请人莱芜三福房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱应红向本院申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。原审时申请人未能举证证明被申请人夸大宣传，但二审结束，申请人又发现被申请人减少车库进出口、不建设过街天桥，违背双方签订《定购协议》时的承诺，属于新的证据。2、原判决认定的基本事实缺乏证明。被申请人夸大宣传、误导申请人，承诺即使有征信问题也能办理按揭贷款。原审不认定被申请人存在欺诈行为，没有依据。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人有手机视频证明被申请人有强迫交易、强行扣款行为，侵害申请人的合法权益，原审判决却未提及。4、原判决适用法律确有错误。定金应冲抵购房款，所以定金也就不存在了。申请人的退房申请注明定金可以放弃，该协议显失公平，是申请人被迫写的。5、原判决遗漏诉讼请求。申请人并未减少诉讼额度，但判决书中诉讼费莫名减少，是一审法官暗箱操作所致。二审法官拒绝查明以上真相，二审代理人也违背职责，申请人要求追究以上人员的法律责任。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求再审撤销原二审判决，改判一二审诉讼费用由被申请人承担，追究一、二审法官及二审代理人的法律责任。
本院经审查认为，诉争双方签订的《定购协议》是双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。该合同约定购房者向出卖方缴纳定金10000元，且应当提交办理银行按揭需要的主借款人及配偶的征信报告。定金作为完全履约保证，若购房者单方违约解除合同，无权要求返还定金。申请人主张定金可以冲抵房款就相当于不存在，该主张缺乏法律依据。申请人因征信问题未能办理银行按揭贷款，进而导致正式房屋买卖合同未能签订，此后申请人向被申请人提交《退房申请表》，就放弃定金问题再次进行了确认。因此，申请人再要求被申请人返还定金，没有事实及法律依据。经查，双方签订的《定购协议》中，并没有申请人所称的被申请人对车库进出口、建设过街天桥有过承诺的记载。申请人主张被申请人存在的其他误导行为和强迫交易、扣款等行为，也均是其单方主张或者个人理解，没有提交充分依据予以证实。此外，申请人一审诉状诉求为返还购房款330000元，后因被申请人已经实际退还了320000元款项，一审法院按照申请人自行变更后的诉求10000元收取费用，是减轻申请人负担的行为，合法公允。申请人再以此主张审判人员暗箱操作、代理人不履行职责，没有事实与法律依据，亦缺乏合理性。综上，朱应红的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱应红的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱应红，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：朱民，男，1974年6月19日出生，汉族，住址同上，系朱应红丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜三福房地产有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区长勺北路19号营业楼。法定代表人：张启福，经理。再审申请人朱应红因与被申请人莱芜三福房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱应红向本院申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。原审时申请人未能举证证明被申请人夸大宣传，但二审结束，申请人又发现被申请人减少车库进出口、不建设过街天桥，违背双方签订《定购协议》时的承诺，属于新的证据。2、原判决认定的基本事实缺乏证明。被申请人夸大宣传、误导申请人，承诺即使有征信问题也能办理按揭贷款。原审不认定被申请人存在欺诈行为，没有依据。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人有手机视频证明被申请人有强迫交易、强行扣款行为，侵害申请人的合法权益，原审判决却未提及。4、原判决适用法律确有错误。定金应冲抵购房款，所以定金也就不存在了。申请人的退房申请注明定金可以放弃，该协议显失公平，是申请人被迫写的。5、原判决遗漏诉讼请求。申请人并未减少诉讼额度，但判决书中诉讼费莫名减少，是一审法官暗箱操作所致。二审法官拒绝查明以上真相，二审代理人也违背职责，申请人要求追究以上人员的法律责任。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求再审撤销原二审判决，改判一二审诉讼费用由被申请人承担，追究一、二审法官及二审代理人的法律责任。本院经审查认为，诉争双方签订的《定购协议》是双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。该合同约定购房者向出卖方缴纳定金10000元，且应当提交办理银行按揭需要的主借款人及配偶的征信报告。定金作为完全履约保证，若购房者单方违约解除合同，无权要求返还定金。申请人主张定金可以冲抵房款就相当于不存在，该主张缺乏法律依据。申请人因征信问题未能办理银行按揭贷款，进而导致正式房屋买卖合同未能签订，此后申请人向被申请人提交《退房申请表》，就放弃定金问题再次进行了确认。因此，申请人再要求被申请人返还定金，没有事实及法律依据。经查，双方签订的《定购协议》中，并没有申请人所称的被申请人对车库进出口、建设过街天桥有过承诺的记载。申请人主张被申请人存在的其他误导行为和强迫交易、扣款等行为，也均是其单方主张或者个人理解，没有提交充分依据予以证实。此外，申请人一审诉状诉求为返还购房款330000元，后因被申请人已经实际退还了320000元款项，一审法院按照申请人自行变更后的诉求10000元收取费用，是减轻申请人负担的行为，合法公允。申请人再以此主张审判人员暗箱操作、代理人不履行职责，没有事实与法律依据，亦缺乏合理性。综上，朱应红的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱应红的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十一月二十一日书记员  梁 勇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初440号
原告：中国外运湖南公司。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。