wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2013号
原告：焦火秀，女，汉族，1971年10月7日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：杨建华，男，汉族，1967年3月23日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告焦火秀诉被告杨建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告焦火秀、被告杨建华、被告保险公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦火秀向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同赔偿原告本次交通事故的各项损失共计人民币28055.95元。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年7月20日7时40分许，被告杨建华驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车沿212省道由北往南行驶至21KM+490M处与原告驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至进贤县人民医院住院治疗14天，该事故经交警部门认定，被告杨建华承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。2017年9月1日，经原告委托江西正一司法鉴定中心鉴定：对原告损伤评定为后续治疗费3000元，原告多次就赔偿事宜找被告协商，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支付诉请。
被告杨建华未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：医疗费是我垫付的，大概是8100余元。
被告保险公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：答辩人在核实被告的驾驶证和行驶证合法有效的情况下，在交强险和商业险不计免赔50万元保险限额内对原告行使赔偿，医疗费应核减非医保15%，误工费诉请缺乏相应证据，建议不予支持，误工费标准过高，最多按照江西省农村居民可支配收入计算，护理费应按江西省私营行业平均收入计算，伙食费应按50元一天计算，交通费应在140元以内酌情认定，车损应按保险公司定损金额3973元予以认定，后续治疗费3000元过高，应按实际产生为准，诉讼费，鉴定费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1、江西正一司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、收据一张，证明原告因本次事故受伤，经鉴定为后续治疗费3000元，花费鉴定费1400元.拍照收据100元。被告杨建华：无异议。被告保险公司：鉴定意见书所评估的后续治疗费过高，应按实际产生为准，鉴定费不属于其他范围。本院对此证据予以采纳。证据2、修理费发票；证明原告花费修理费4500元。被告杨建华：无异议。被告保险公司：修理费发票不能反映实际收取的情况，修理费发票不能反映车辆损失的具体项目，有可能搭修其他非事故的损失。本院采纳车辆定损金额3973元。被告杨建华提交的证据：医院缴费的照片，预交款收据和手写的陈述；证明我垫付了8100余元，预交款收据为7000元。原告：我有意见，我自己垫付了2000多元，医疗费总共是9000多元，怎么可能，医疗费发票都在我手上，被告杨建华只垫付了7000元这个我认可。被告保险公司：关于被告杨建华所说的1100余元的拍照的门诊费用，庭后提交材料再核实。本院采纳原告垫付了医药费7000元。被告保险公司提交的证据：定损单一份，证明原告的车辆定损为3973元。原告：保险公司定损员是说4900多元，这个不合理。被告杨建华：无异议。本院对此证据予以采纳。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告焦火秀于1971年10月7日出生，系农业家庭户口。2017年7月20日7时40分许，被告杨建华驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车沿212省道由北往南行驶至21KM+490M处与原告驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至进贤县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费8935.95元，其中被告杨建华垫付了医药费7000元，原告自行垫付了1935.95元。该事故经交警部门认定，被告杨建华承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。2017年9月1日，经原告委托江西正一司法鉴定中心鉴定：对原告损伤评定为后续治疗费3000元。
另查明：被告杨建华所驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告杨建华驾车违反道路交通法律规定，应负本案交通事故的全部责任，原告在本案中没有过错，不负本案交通事故的责任。被告杨建华驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告诉请过高的部分，应按规定予以核减，其要求合理部分予以支持。因此原告的各种费用的计算：医疗费8935.95元[其中非医保费用893.59元（8935.95元×10%计）]（其中原告支付了1935.95元，被告杨建华垫付了7000元）、误工费2800元（按100元/天×28天计）、营养费280元（按20元/天×14天计）、住院伙食补助费1400元（按100元/天×14天计）、护理费1260元（按90元/天×14天）、交通费300元、后续治疗费3000元、车辆修理费定损金额3973元、鉴定费1500元，以上各项共计人民币23448.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告焦火秀人民币16949.95元（应赔偿23448.95元－医药费7000元＋应返还的诉讼费501元计），此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿被告杨建华人民币4105.41元（被告垫的医药费7000元－非医保费用893.59元－鉴定费1500元
--诉讼费501元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告焦火秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元、由被告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一七年十月三十日
书记员 周思玲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2013号原告：焦火秀，女，汉族，1971年10月7日出生，进贤县人，住进贤县，被告：杨建华，男，汉族，1967年3月23日出生，进贤县人，住进贤县，被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号负责人：乌方，该公司总经理。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。原告焦火秀诉被告杨建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告焦火秀、被告杨建华、被告保险公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦火秀向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同赔偿原告本次交通事故的各项损失共计人民币28055.95元。二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年7月20日7时40分许，被告杨建华驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车沿212省道由北往南行驶至21KM+490M处与原告驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至进贤县人民医院住院治疗14天，该事故经交警部门认定，被告杨建华承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。2017年9月1日，经原告委托江西正一司法鉴定中心鉴定：对原告损伤评定为后续治疗费3000元，原告多次就赔偿事宜找被告协商，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支付诉请。被告杨建华未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：医疗费是我垫付的，大概是8100余元。被告保险公司未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：答辩人在核实被告的驾驶证和行驶证合法有效的情况下，在交强险和商业险不计免赔50万元保险限额内对原告行使赔偿，医疗费应核减非医保15%，误工费诉请缺乏相应证据，建议不予支持，误工费标准过高，最多按照江西省农村居民可支配收入计算，护理费应按江西省私营行业平均收入计算，伙食费应按50元一天计算，交通费应在140元以内酌情认定，车损应按保险公司定损金额3973元予以认定，后续治疗费3000元过高，应按实际产生为准，诉讼费，鉴定费我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1、江西正一司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、收据一张，证明原告因本次事故受伤，经鉴定为后续治疗费3000元，花费鉴定费1400元.拍照收据100元。被告杨建华：无异议。被告保险公司：鉴定意见书所评估的后续治疗费过高，应按实际产生为准，鉴定费不属于其他范围。本院对此证据予以采纳。证据2、修理费发票；证明原告花费修理费4500元。被告杨建华：无异议。被告保险公司：修理费发票不能反映实际收取的情况，修理费发票不能反映车辆损失的具体项目，有可能搭修其他非事故的损失。本院采纳车辆定损金额3973元。被告杨建华提交的证据：医院缴费的照片，预交款收据和手写的陈述；证明我垫付了8100余元，预交款收据为7000元。原告：我有意见，我自己垫付了2000多元，医疗费总共是9000多元，怎么可能，医疗费发票都在我手上，被告杨建华只垫付了7000元这个我认可。被告保险公司：关于被告杨建华所说的1100余元的拍照的门诊费用，庭后提交材料再核实。本院采纳原告垫付了医药费7000元。被告保险公司提交的证据：定损单一份，证明原告的车辆定损为3973元。原告：保险公司定损员是说4900多元，这个不合理。被告杨建华：无异议。本院对此证据予以采纳。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告焦火秀于1971年10月7日出生，系农业家庭户口。2017年7月20日7时40分许，被告杨建华驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车沿212省道由北往南行驶至21KM+490M处与原告驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至进贤县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费8935.95元，其中被告杨建华垫付了医药费7000元，原告自行垫付了1935.95元。该事故经交警部门认定，被告杨建华承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。2017年9月1日，经原告委托江西正一司法鉴定中心鉴定：对原告损伤评定为后续治疗费3000元。另查明：被告杨建华所驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告杨建华驾车违反道路交通法律规定，应负本案交通事故的全部责任，原告在本案中没有过错，不负本案交通事故的责任。被告杨建华驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告诉请过高的部分，应按规定予以核减，其要求合理部分予以支持。因此原告的各种费用的计算：医疗费8935.95元[其中非医保费用893.59元（8935.95元×10%计）]（其中原告支付了1935.95元，被告杨建华垫付了7000元）、误工费2800元（按100元/天×28天计）、营养费280元（按20元/天×14天计）、住院伙食补助费1400元（按100元/天×14天计）、护理费1260元（按90元/天×14天）、交通费300元、后续治疗费3000元、车辆修理费定损金额3973元、鉴定费1500元，以上各项共计人民币23448.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告焦火秀人民币16949.95元（应赔偿23448.95元－医药费7000元＋应返还的诉讼费501元计），此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿被告杨建华人民币4105.41元（被告垫的医药费7000元－非医保费用893.59元－鉴定费1500元—诉讼费501元），此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告焦火秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元、由被告杨建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付阳春二〇一七年十月三十日书记员  周思玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01356-1号
原告：李运好,男,1971年8月19日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：金利明，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区芦集镇芦集村67-2号，身份证号码340406197003111698。
被告：幸树森，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
担保人：李侠，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李运好与被告金利明、幸树森民间借贷纠纷一案中，李运好于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全，并由担保人李侠提供其一套房屋予以担保。
本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、查封被告金利明所有的皖D-×××××号轿车一辆。
2、查封李侠提供的担保财产，位于凤台县房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李孟文
二〇一五年六月五日
书记员 陶成成
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4506号
原告：董奎和，男，1964年1月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：薛建元，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：吕树玲，女，1976年11月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张胜熙，男，1948年11月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙兰英，女，1952年1月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张某1。
被告：张某2。
以上二被告法定代理人：吕树玲，女，1976年11月19日出生，汉族，现住莱西市,系二被告之母。
原告董奎和与被告吕树玲、张胜熙、孙兰英、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董奎和委托诉讼代理人薛建元、被告张胜熙到庭参加了诉讼，被告吕树玲、孙兰英、张某1、张某2经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董奎和向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即付清原告人民币11030元及以11030元为基数，自2016年7月6日至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，张学杰向青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款3万元，同日，原告与银行签订最高额保证合同，原告为保证人。2015年，张学杰去世，原告于2016年7月6日代张学杰偿还借款10300元。第一被告为张学杰配偶，第二三被告分别为张学杰父母，第四五被告分别为张学杰子女，作为继承人，被告有为张学杰履行债务的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张胜熙辩称，我与儿子张学杰已经分家18年，他欠的钱不应该由我还，我放弃继承儿子张学杰的遗产。
被告吕树玲、孙兰英、张某1、张某2未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕树玲与张学杰系夫妻关系，被告张胜熙、孙兰英分别为张学杰父母，被告张某1、张某2分别为张学杰子女。2014年5月26日，张学杰向青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款3万元，同日，原告与银行签订最高额保证合同，原告董奎和与杨福伟、贺立东为保证人。2015年，张学杰去世。2016年7月6日，原告董奎和代张学杰偿还了借款10300元。
庭审期间，被告张胜熙向法庭提交声明一份，声明张胜熙、孙兰英放弃对张学杰遗产的继承权。
本院认为，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告董奎和按约向青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行承担了担保责任，其有权向张学杰追偿。张学杰未能及时向原告董奎和履行清偿义务，应承担违约责任。该债务系张学杰与被告吕树玲婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由被告吕树玲承担还款责任。原告要求被告张胜熙、孙兰英承担还款的连带责任，经庭审查明，张学杰借款时，已与被告张胜熙、孙兰英分开生活，同时被告张胜熙、孙兰英放弃继承张学杰的遗产，依法对张学杰的债务不承担还款义务，故原告该请求，无事实与法律依据，本院不予支持。庭审中，原告变更对被告张某1、张某2的诉讼请求，要求被告张某1、张某2在继承遗产的范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告吕树玲、孙兰英、张某1、张某2经本院公告传票传唤，拒不到庭，应视为对自身抗辩及质证权利的放弃。
综上所述，被告吕树玲应向原告董奎和支付代偿款11030元及以11030元为基数，自2016年7月6日至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告张某1、张某2在继承遗产的范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕树玲于本判决生效之日起十日内支付原告董奎和代偿款11030元及以11030元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张某1、张某2在继承遗产的范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告对被告张胜熙、孙兰英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告吕树玲、张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 仲笑萱
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4506号原告：董奎和，男，1964年1月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：薛建元，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：吕树玲，女，1976年11月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：张胜熙，男，1948年11月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙兰英，女，1952年1月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：张某1。被告：张某2。以上二被告法定代理人：吕树玲，女，1976年11月19日出生，汉族，现住莱西市,系二被告之母。原告董奎和与被告吕树玲、张胜熙、孙兰英、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董奎和委托诉讼代理人薛建元、被告张胜熙到庭参加了诉讼，被告吕树玲、孙兰英、张某1、张某2经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董奎和向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即付清原告人民币11030元及以11030元为基数，自2016年7月6日至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，张学杰向青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款3万元，同日，原告与银行签订最高额保证合同，原告为保证人。2015年，张学杰去世，原告于2016年7月6日代张学杰偿还借款10300元。第一被告为张学杰配偶，第二三被告分别为张学杰父母，第四五被告分别为张学杰子女，作为继承人，被告有为张学杰履行债务的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张胜熙辩称，我与儿子张学杰已经分家18年，他欠的钱不应该由我还，我放弃继承儿子张学杰的遗产。被告吕树玲、孙兰英、张某1、张某2未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕树玲与张学杰系夫妻关系，被告张胜熙、孙兰英分别为张学杰父母，被告张某1、张某2分别为张学杰子女。2014年5月26日，张学杰向青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款3万元，同日，原告与银行签订最高额保证合同，原告董奎和与杨福伟、贺立东为保证人。2015年，张学杰去世。2016年7月6日，原告董奎和代张学杰偿还了借款10300元。庭审期间，被告张胜熙向法庭提交声明一份，声明张胜熙、孙兰英放弃对张学杰遗产的继承权。本院认为，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告董奎和按约向青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行承担了担保责任，其有权向张学杰追偿。张学杰未能及时向原告董奎和履行清偿义务，应承担违约责任。该债务系张学杰与被告吕树玲婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由被告吕树玲承担还款责任。原告要求被告张胜熙、孙兰英承担还款的连带责任，经庭审查明，张学杰借款时，已与被告张胜熙、孙兰英分开生活，同时被告张胜熙、孙兰英放弃继承张学杰的遗产，依法对张学杰的债务不承担还款义务，故原告该请求，无事实与法律依据，本院不予支持。庭审中，原告变更对被告张某1、张某2的诉讼请求，要求被告张某1、张某2在继承遗产的范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告吕树玲、孙兰英、张某1、张某2经本院公告传票传唤，拒不到庭，应视为对自身抗辩及质证权利的放弃。综上所述，被告吕树玲应向原告董奎和支付代偿款11030元及以11030元为基数，自2016年7月6日至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告张某1、张某2在继承遗产的范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕树玲于本判决生效之日起十日内支付原告董奎和代偿款11030元及以11030元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告张某1、张某2在继承遗产的范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告对被告张胜熙、孙兰英的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告吕树玲、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  刘越峰人民陪审员  初玉照二〇一七年十月二十七日书 记 员  仲笑萱
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3422号
上诉人（原审原告）：王成标，农民，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区金河镇前三富村民委员会。
法定代表人：柳利军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
原审第三人：柳黄义，农民，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人王成标因与被上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇前三富村民委员会（以下简称前三富村委会）、原审第三人柳黄义土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，前三富村委会与王成标签订的《土地承包合同》内容包括缔约人、标的和数量及代表双方意思表示一致的签字、盖章、捺印，该《土地承包合同》具备合同成立的要件。虽然双方未在合同中明确约定承包土地的四至，但并不影响合同的成立。且王成标提供的承包地草图，能够显示出本案争议土地的四至情况，前三富村委会对该草图未提出异议。柳黄义亦未提供证据证明其在王成标承包该土地期间享有该土地的承包经营权。一审判决认定前三富村委会与王成标签订的《土地承包合同》不成立不当，本案应发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2139号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
上诉人王成标预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审判长 张 喆
审判员 张雪杨
审判员 郭丰愷
二〇一七年三月十七日
书记员 闫 勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初380号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某星，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省揭阳市揭东区，自报）。因本案于2017年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人罗某星犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人罗某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月23日23时，被告人罗某星经过惠阳秋长白石塘井佳美公寓一楼巷子，发现巷子里停放着被害人闵某的一辆豪门摩托车，见四周无人，遂将停放在巷子里的摩托车开走，经鉴定，被盗摩托车价值2975元人民币。2017年4月30日22时左右，公安机关在惠阳区秋长街道办白石村三角塘臭水沟旁边一出租屋抓获被告人罗某星，并当场缴获一辆红色摩托车，该摩托车正是被害人闵某被盗的摩托车。破案后，被盗摩托车已返还被害人闵某。认定上述事实的证据如下：被害人陈述；被告人的供述；证人证言；现场勘查笔录；辨认笔录；抓获经过；扣押决定书；扣押清单；返还清单等。被告人罗某星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某星六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人罗某星对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月23日23时，被告人罗某星经过惠州市惠阳秋长街道办事处白石塘井佳美公寓一楼巷子，发现巷子里停放着被害人闵某的一辆豪门摩托车，见四周无人，遂将停放在巷子里的摩托车开走，经鉴定，被盗摩托车价值为2975元人民币。同年4月30日22时许，公安机关在惠阳区秋长街道办白石村三角塘臭水沟旁边一出租屋抓获被告人罗某星，并当场缴获被害人闵某被盗的红色摩托车一辆、作案工具背包一个、上衣二件、鞋子一双。破案后，被盗摩托车已返还被害人闵某。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；被害人闵某的陈述及对被盗摩托车的辨认笔录；被告人罗某星在侦查阶段的供述及对被盗摩托车、自行车、其在盗窃时所穿的衣服的辨认笔录；证人赖某的证言；价格认定意见书及鉴定意见通知书；情况说明；现场勘查笔录、方位图及现场照片；视频资料；常住人口信息；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人罗某星以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某星在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年10月29日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、对本案缴获的作案工具（详见扣押物品清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 古晓洲
书 记 员 刘伟盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初55号
原告王为建，男，汉族，生于1976年9月12日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人刘金容，原告妻子。
委托代理人黎晓琴，广东邦南律师事务所律师。
被告桐梓县新站镇人民政府（简称新站政府）。地址：桐梓县新站镇街上。
法定代表人张绍兴，镇长。
委托代理人王运宏，副镇长。
原告王为建诉请确认被告新站政府行政强制违法一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告王为建及其代理人刘金容、黎晓琴，被告新站政府的委托代理人王运宏（行政机关负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为建诉称，桐梓县新站镇为建水泥砖厂建于2013年，2014年4月30日取得工商营业执照并实际经营，不属于《城乡规划法》第六十五条情形。因原告与被告新站政府未就原告砖厂未达成拆迁意见，被告以拆除违法建筑之名，行征地拆迁之实，于2017年2月17日作出的桐新府拆字第5号《新站镇人民政府违法违章建筑限期拆除通知书》，限原告于三日内拆除原告修建于捷阵村的砖厂，根据《城乡规划法》第六十四条规定，违法建筑认定主体为县级人民政府城乡规划部门，被告新站政府确认原告砖厂为违法建筑，超越职权。被告于2017年3月1日组织人员，对原告的厂房进行了拆除，未依照《行政强制法》的规定履行催告的义务，未给予原告陈述申辩的权利，在强拆时未制作强制拆除决定书，且在原告尚未超过申请行政复议和诉讼的期限内实施强拆行为，程序违法。诉请判令：确认被告新站政府强制拆除原告王维建个人经营的桐梓县新站维建水泥砖厂厂房的行为违法。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）：
1、身份证、营业执照，证明诉讼主体资格；
2、视听资料，证明原告厂房拆除前以及被告强拆的过程；
3、限期拆除通知书，证明被告无确认违法建筑的职权。
被告质证意见，对证据三性无异议。
被告新站政府辩称，对于2017年3月1日组织人员拆除原告砖厂的事实不持异议，原因是原告的砖厂未取得城乡规划许可及建设用地使用证，属于违法建筑，应当予以拆除。同时，因正习高速公路建设，需要征收原告的砖厂，就拆迁未达成一致意见，新站政府收到中建隧道建设公司的报告，为推进工程建设，才组织人员对原告的违法建筑予以强制拆除，使正习高速公路建设顺利进行。至今，被告同意就补偿或赔偿事宜与原告协商。请法院依法判决。
被告向法庭提交了下列证据：
1、正习高速A13标项字（2016）18号报告，证明原告的违法建筑阻碍了正习高速公陆的建设；
2、桐党办发（2014）84号通知，证明被告有权对原告的违法建筑进行拆除；
3、行政执法卷宗，证明被告行政行为程序合法；
4、桐新府罚告知（2017）第1号听证告知书，证明进行了听证告知，程序合法；
5、桐府办发（2014）173号通知，证明新站镇政府对原告的违法建筑进行拆除程序合法；
6、测算表2份，证明被告对原告的违法建筑的价值和面积结构进行了评估。
原告质证认为，被告超期举证，应视为被诉行政行为没有证据，同时，被告的证据恰好能证明被告行政行为违法。
经审理查明，桐梓县新站镇为建水泥砖厂位于新站镇捷阵村街一组，建于2013年，2014年4月30日取得工商营业执照并实际经营，经营者为原告王为建，砖厂厂区范围未在集镇规划区及乡、村庄规划区内。因正安县至习水县高速公路建设，需要征收原告砖厂，因未达成拆迁意见，2016年11月20日，中建隧道建设有限公司贵州省正安至习水高速公路第十二合同标段向被告新站政府报告，请求被告将原告砖厂予以支持拆除。被告于2017年2月17日对原告砖厂进行立案调查，作出桐新府拆字第5号《新站镇人民政府违法违章建筑限期拆除通知书》并送达原告，认定原告砖厂未取得房屋规划许可，擅自在集镇规划区捷阵村建设砖厂，建筑物占地面积1088平方米，厂区建构。违反《城乡规划法》第四十一条之规定，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，限三日内拆除违法建筑物，逾期不拆除，将依法予以拆除。2017年2月22日，被告作出桐新府罚告知（2017）第1号行政处罚听证告知书，告知拟给予原告砖厂限期3日内自行拆除违法建筑物的处罚，原告可在三日内申请听证。王为建拒签该听证告知书。2017年3月1日，被告新站政府组织人员，对原告王为建所经营的新站镇维建水泥砖厂予以强制拆除。
上述事实，有经庭审质证的原、被告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案被拆除的桐梓县新站镇维建水泥砖厂，并未在被告新站镇所辖集镇规划区及乡、村庄规划区内，原告的建设行为不存在违反集镇规划及乡、村庄规划的情形，被告认定原告的建设行为违反集镇规划及乡村规划，没有事实根据，其作出的桐新府拆字第5号《新站镇人民政府违法违章建筑限期拆除通知书》无证据支撑及法律依据，属违法行为。随后，被告依据违法作出的限期拆除通知，组织人员于2017年3月1日强制拆除桐梓县新站镇维建水泥砖厂，自然没有事实根据和法律依据，且未根据《行政强制法》的规定履行催告、告知等程序义务，程序违法，属违法强拆行为，但该强制拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：
确认被告新站镇人民政府于2017年3月1日强制拆除原告王为建经营的桐梓县新站镇为建水泥砖厂的行为违法。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 王 毅
书 记 员 万 林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7061号
罪犯王万城，男，汉族，初中文化，1984年3月2日出生于江苏省射阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年3月20日作出（2013）亭刑二初字第0064号刑事判决，以被告人王万城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2015年2月3日止），并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王万城在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王万城在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王万城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万城减去有期徒刑三个月十八日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终257号
上诉人（原审原告）：李德和，男，1940年11月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：王维凯，男，1962年1月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：朱清，男，1969年11月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上诉人李德和因与被上诉人朱清确认合同效力一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李德和以与被上诉人朱清均同意解除协议为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李德和撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李德和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月二十六日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执244号
申请执行人：赵美荣，女，1974年7月7日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：张明森，男，2000年7月17日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人：赵美荣，系张明森母亲。
被执行人：郑绍齐，男，1978年9月14日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行赵美荣、张明森与郑绍齐侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的60896.58元，已执行20000元。在执行过程中，申请执行人赵美荣、张明森与被执行人郑绍齐达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 于咏东
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）京刑初字第11号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人邓某，又名邓大伟，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2010年7月21日被京山县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2010）198号起诉书指控被告人邓某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月16日下午，被告人邓某在五三农场街上遇见许某后，向许某讨要欠款10000元。许某因嫌被告人邓某说话不好听，在将10000元现金还给被告人邓某后，打了邓某二耳光就离开了。当日下午17时许，许某接到被告人邓某电话威胁让其回到家里来。随后，许某驾驶自己的牌号为鄂H×××××的黑色本田“思域牌”轿车由白马村驶往钱场镇，途经钱场砖瓦厂路段时，与被告人邓某驾驶的黑色无牌2000型桑塔纳轿车相遇。被告人邓某看见许某驾驶的轿车与自己相向而行后，加大油门撞上许某驾驶的车辆，将许某的轿车的前后车门撞坏。经京山县物价局价格认证中心鉴定，许某的车辆损失为7292元。
另查明，2010年7月21日，被告人邓某到京山县公安局钱场派出所投案。
案发后，被告人邓某赔偿了许某经济损失7292元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人刘某、曾某、何某的证言，京山县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，号牌为“鄂H×××××”的小型汽车的车辆信息、姓名为“许某”的驾驶人信息查询结果，京山县物价局价格认证中心《关于一辆思域轿车被撞损失的价格鉴证结论书》，京山县公安局钱场派出所关于被告人邓某的《到案经过》，京山县公安局钱场派出所的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人邓某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某能赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2011年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱社平
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 王海燕
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异51号
异议人（被执行人）:耒阳市国土资源局。
法定代表人：曹洲文，该局局长。
委托代理人:谢涛，男，汉族，系该局政策法规股股长。
委托代理人:罗悦华，男，汉族，系该局政策法规股正科级干部。
申请执行人：谢增光，男，汉族，湖南省涟源市人。
在本院执行申请执行人谢增光与被执行人耒阳市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人耒阳市国土资源局（以下简称国土局）对本院（2017）湘0481执850号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局称，一、2013年1月22日，衡阳市国土资源局受湖南省国土资源厅委托，对包括耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段进行竣工验收，其中包括申请执行人谢增光诉异议人支付工程款的19个标段在内。申请执行人诉异议人支付工程款的19个标段并没有按照衡阳市国土资源局项目验收时提出的整改意见落实到位；二、耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段没有进行财评审定；三、履行支付不符合财政给付相关规定，根据其相关规定，财政评审是支付工程款的前置条件；四、2017年5月3日以来，贵院分别向异议人送达了（2017）湘0481民初828号《民事裁定书》及其他相关《协助执行通知书》等，要求异议人协助执行对所争议的476万元工程款项的保全事项。综上，异议人认为，贵院要求异议人执行支付存在不当。特向贵院请求撤销（2017）湘0481执850号执行通知书。异议人提供证据有：一、耒阳法院（2017）湘0481执850号执行通知书、（2017）湘0481民初1639号民事判决书、（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书各1份；二、耒纪函〔2017〕39号督办函、耒国土资（2016）52号《关于市纪委B16102号信访交办函回复》各1份；三、湖南兴泰工程造价有限公司文件1份；四、《耒阳市财政性建设项目预（结）算评审申请表》、《关于对2011年度国土项目情况的汇报》、《关于对哲桥镇等五个村土地开发项目3、4、5标段经济签证真实性一事调查情况汇报》各1份；五、《审计署审计取证单》1份；六、湘财建（2009）95号湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于印发《湖南省土地整理复垦开发项目资金管理办法的通知》、湘国土资法（2014）36号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于2015年市级农村土地整治项目安排及预算申报有关问题的通知》各1份；七、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市政府）、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市纪委）各1份。
本院查明，因执行谢增光与国土局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日向国土局下达了（2017）湘0481执850号执行通知书，责令其在2017年6月22日前履行执行通知书所载明的义务，国土局为此向本院提出执行异议。
另查，谢增光与国土局建设工程施工合同系列纠纷案，本院立案受理19件执行案，执行标的总计为15078324.22元。
又查，本院应蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国、梁小林及耒阳市土地开发整理中心的财产保全申请，分别作出（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书5份，总计冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付；并向国土局下达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其予以协助。2017年7月4日，本院作出（2017）湘0481执832号之一执行裁定书，裁定提取耒阳市财政局拨付给被执行人耒阳市国土资源局2011省投资土地开发项目工程款500万元至耒阳市人民法院账户。
本院认为，本院依据已发生法律效的（2017）湘0481民初1639号民事判决书，向国土局下达执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的各项义务，于法有据，程序正当，应予维持。至于本院基于另案诉讼要求国土局协助冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付，只是要求其不予支付谢增光，并不影响国土局全额支付所欠工程款或本院的执行扣划，对于其中所涉另案保全款项，本院可以保全提存，暂不予支付。况且，该19件执行案，本院此次仅执行扣划500万元。因此，国土局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2813号
原告王兰平，农民。
委托代理人李宏义。
被告关宝珍，农民。
原告王兰平诉被告关宝珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兰平及原告委托代理人李宏义到庭，被告关宝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰平诉称：原告与被告合伙买汽车运输时，因被告资金短缺，向原告借款27600元，被告给原告写下两张借条，其中一张借条金额为17600元，利息一分八厘半年一结算。在2007年12月23日所写，另一张借条为10000元，利息为二分，一年一结算，是在2009年3月2日所写。后原、被告因分车，原告将两张借条交给管事人郑虎臣保管，楚喜春打电话让刘海平村郑虎臣手里将两张借条拿走交给了被告的妻子楚花拿走。原告多次找管事人要借条，被告拒不承认借原告27600元的事实，故具状起诉，1、依法判令被告立即给付原告27600元及约定的利息。2、案件受理费由被告承担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、2009年4月29日郑虎臣临摹证明一份，用以证明被告给原告书写的欠款手续的内容。
2、2009年4月29日刘海平、刘军合临摹证明一份。用以证明被告给原告书写的欠款手续的内容。
3、2012年6月1日证明一份，用以证明被告欠款证明，经郑虎臣给刘海平，刘海平给被告妻子的事实。
被告关宝珍辩称：当时欠条是我打的，打了两张，原告没给我钱，我没拿到钱，拿走条是事实。
被告在法院规定的举证期限内，未提交证据。
经审理查明，原告王兰平与被告关宝珍合伙购买汽车做运输生意，在营运期间，被告欠原告买车时的差额17600元，并约定每月利息按2分计算，对欠原告17600元及利率的事实被告当庭认可。被告欠原告10000元，被告认为系车上所用，当时被告给原告出具了欠款证明并有证人刘海平、刘军合、王海明、关风岭在场，刘海平、刘军合在该条上签字证明。此后，因双方分车，原告将17600元和10000元两张欠条给付证人郑虎臣，待交付车辆后，27600元置顶车辆款。原、被告去邯郸市开车时，郑虎臣将两张欠条给刘海平，刘海平将两张欠条给被告妻子楚花，被告当庭承认已将两张欠条收回，但钱未给付原告。给付欠条后，双方因分车未成，经郑虎臣、刘海平多次催要，被告至今未返还原告欠条，也未给付欠款。
本院认为，原、被告合伙做运输生意，被告欠原告17600元，并约定月利息2分，被告当庭认可，本院予以确认。被告对欠原告款10000元的事实，原告诉称，系原告代被告垫付被告应支付的车辆保险费用，当时因被告没有钱，故原告写了欠款手续，并约定利息每月按1分8厘计算，有证人刘海平当庭佐证。被告辩称是其他费用，不是垫付，但未提交证据，故被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告关宝珍依法偿还原告王兰平借款27600元，其中借款17600元的利息从借款之日起按月2分计算至履行完毕之日止；借款10000元的利息从借款之日起按月1分8厘计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告关宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一四年十一月十日
书 记 员 霍 莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2189号
申请执行人李代碧
被执行人张樵
被执行人王天国
本院受理执行的李代碧与张樵、王天国民间借贷纠纷一案。本案执行标的22万元及利息，截止2017年12月12日，权利人尚未受偿22万元及利息。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、证券、不动产等信息进行查询，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2865号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁洪娟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执483号
申请执行人大连兴业装饰材料市场欧艺石膏商行。
被执行人高桂珍。
本院在执行大连兴业装饰材料市场欧艺石膏商行与高桂珍民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人高桂珍名下的银行存款55908元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 王 赛
二〇一八年六月十三日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执483号申请执行人大连兴业装饰材料市场欧艺石膏商行。被执行人高桂珍。本院在执行大连兴业装饰材料市场欧艺石膏商行与高桂珍民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初1847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人高桂珍名下的银行存款55908元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员 王 赛二〇一八年六月十三日书记员 张栩烽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第355号
申请执行人林秀銮，女，汉族，住浦�县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人林秀銮与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终174号
上诉人（原审被告）：顾玉如，女，1974年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：王斯斯，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：潘锐锋，男，1982年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人顾玉如因与被上诉人王斯斯及原审被告潘锐锋确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11905号民事裁定，向本院提出上诉。
顾玉如上诉称：上诉人住所地位于东莞市，故原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告之一潘锐锋住所地位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张硕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1190号
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人杨伟明。
委托代理人徐荣，系广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，系广东大公威德律师事务所律师。
被告刘晓飞，男，汉族，1974年6月29日出生，现住珠海市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告刘晓飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行书面申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘晓飞的起诉。
本案受理费减半收取人民币1，761元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 朱会峰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 莫 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执641号
申请执行人：王霄，女，1989年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：金鑫，男，1985年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本案应执行标的156996元，�执行标的156996元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十七日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执641号申请执行人：王霄，女，1989年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：金鑫，男，1985年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本案应执行标的156996元，�执行标的156996元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十七日书记员 王 强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初509号
原告：吴金熀，男，1945年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
被告：陈金烂，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：徐秀英，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告吴金熀与被告陈金烂、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴金熀于2017年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金熀以其已与陈金烂、徐秀英庭外协商解决完毕为由向本院提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金熀撤诉。
案件受理费5456元，减半收取为2728元，由吴金熀负担。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年八月二日
书 记 员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初509号原告：吴金熀，男，1945年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。被告：陈金烂，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：徐秀英，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理原告吴金熀与被告陈金烂、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴金熀于2017年7月日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴金熀以其已与陈金烂、徐秀英庭外协商解决完毕为由向本院提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴金熀撤诉。案件受理费5456元，减半收取为2728元，由吴金熀负担。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年八月二日书 记 员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2647号
申请人：莒南县正邦彩印有限责任公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海路中段南侧，统一社会信用代码91371327730680490P。
法定代表人：李冠军，经理。
被申请人：莒南县天邦生物食品有限公司，住所地山东省莒南县城西七路南段，统一社会信用代码91371327661386772H。
法定代表人：葛树东，经理。
被申请人：邢继桦，女，1964年1月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
申请人莒南县正邦彩印有限责任公司与被申请人：莒南县天邦生物食品有限公司、邢�桦买卖合同纠纷一案中，申请人莒南县正邦彩印有限责任公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢继桦在莒南县农商行泉湖分理处账户为62×××46内的存款80000元予以冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供80000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邢继桦在莒南县农商行泉湖分理处账户为62×××46内的存款80000元予以冻结，期限为1年。
案件申请费820元，由申请人莒南县正邦彩印有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢韦捷
二〇一七年六月二日
书记员 靳如洁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1134号
原告：冯某。
被告：薛某。
原告冯某与被告薛某合伙纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某归还原告人民币十万元；2、因诉讼造成的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告出资十万元，与被告合伙经营安居街老狼大盘鸡餐馆，2016年8月，被告提出单干，经双方协商，原告同意退股，被告承诺2016年年底归还一万元，剩余九万元一年内付清。原告2016年8月15日退股离开，但被告一直不给原告打欠条。2016年12月，因被告个人原因关闭餐馆。2016年底，原告向被告索要一万元欠款，被告拒绝归还，到2017年6月，经原告多次索要无果，被告甚至赖账不承认，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告薛某未提交书面答辩状，当庭辩称：被告没有说过给原告十万元,也不同意承担原告起诉的误工费、交通费、诉讼费。2016年3月16日，原、被告合伙经营孝义市安居街老狼大盘鸡店，双方签订了合伙协议，约定共同经营、共担风险、共负盈亏。双方合伙经营半年时饭店已经亏损，后原告去了云南，被告坚持了两个月后因亏损无法经营，饭店关闭。被告告知原告饭店的东西可以拉走，也可以转出去，钱归原告，但原告也没有转出去。因此被告不欠原告钱。
原告冯某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、微信截图4页；2、证人李某当庭作证。被告薛某针对其辩解提交如下证据：1、被告薛某与郑州市金水区老狼大盘鸡签订的合作协议书一份；2、孝义市安居街老狼大盘鸡店营业执照一份；3、孝义市安居街老狼大盘鸡店酒类流通备案登记表一份；4、2016年3月16日，原、被告签订的合伙项目合作协议书一份。经庭审质证,被告薛某对原告冯某提供的证据1真实性无异议，但认为该微信中被告并没有答应过给原告十万元；对证人李某的证言无异议。经质证，原告冯某对被告薛某提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该项目合作协议虽然是该本人签的字，但当时被告薛某说要修改合同内容，就拿走合同，再没有给过原告。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月16日，原告作为乙方，被告薛某作为甲方，签订了项目合作协议，协议约定：第一条合伙宗旨：甲乙双方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营餐饮事务。第二条合伙企业概况：合伙企业经营场所为老狼大盘鸡，地址安居街。第三条合伙期限：合伙期限为1年，自2016年3月16日起至2017年3月16日止。第四条出资方式及期限：1、甲、乙双方以现金方式出资，各占注册资本的50%。本合伙出资共计人民币200000元。3、各合伙人的出资：合同签订当日，甲、乙方各出资100000元。第六条盈余分配合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏。盈余分配以出资比例为依据，按比例分配。
2016年3月17日，原告冯某将10万元交给被告薛某。2016年3月22日，被告薛某与郑州市金水区老狼大盘鸡签订了合作协议书。2016年4月25日孝义市安居街老狼大盘鸡店办理了营业执照，2016年5月1日开业。2016年8月，原告冯某离开饭店，2016年12月，饭店关闭。
原告冯某当庭称，原告8月份系退股离开，要求被告归还十万元；被告则称，原、被告系合伙经营,双方约定共担风险、共负盈亏。原告从未退股，故不存在退还股金。双方发生争执，原告诉来本院。
庭审中，原告当庭放弃其诉求的误工费、交通费。
本院认为，原、被告签订项目合作协议后，合伙经营老狼大盘鸡店，双方形成了个人合伙法律关系。饭店关张后，原、被告应当对合伙经营期间事宜进行结算，确定合伙期间盈余亏损，但双方一直未进行结算。现原告冯某主张在经营老狼大盘鸡店期间，自己已退股，且被告曾答应退其十万元，但亦未能提供任何直接证据予以证实；原告提供之微信截图，无法证明被告薛某承诺过原告因其退股同意退其十万元；原告举证之证人李某之证词仅能证实“原、被告于2016年合伙经营老狼大盘鸡餐馆，5月1日开业。饭店开业后生意不好，大概10月份散伙，原被告曾发生了冲突”的事实。该二份证据均不能直接证明原告冯某之主张，显属证据不力。综上，对原告之主张，本院依法不予支持。庭审中，原告自愿放弃交通费、误工费的诉求，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费1388元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
审 判 员 郭立香
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 杨 涌
书 记 员 梁 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1507号
罪犯高方万，男，1969年4月9日出生于贵州省湄潭县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年7月1日作出(2003)绍中刑初字第53号刑事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2006年2月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年6月至2015年2月经本院四次裁定减刑七年五个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高方万在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高方万在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高方万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高方万减刑五个月（刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初322号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人刘笃令，男，1970年8月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2017年8月24日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年8月31日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人刘笃令犯危险驾驶，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员郭淑娟、被告人刘笃令到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日21时许，被告人刘笃令醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌机动车，行驶至长垣县丁栾镇丁唐线樊相镇北成功村附近时，被长垣县公安交通警察大队执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘笃令血液中乙醇含量146mg/100mL。
上述事实，被告人刘笃令在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、车辆照片、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘笃令醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘笃令到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人刘笃令案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘笃令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一七年九月七日
书记员 毛明月
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0524执320号
本院依据已经发生法律效力（2015）叙永民初字第396号民事判决书受理了刘刚申请执行刘春洪民间借贷纠纷一案，因被执行人刘春洪至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将刘春洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年六月五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6815号
原告：无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市中山路288-901。
法定代表人：郭健，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：戴志军，男，1971年12月8日生，，汉族，江苏省江阴市。
被告：陆军，男，1962年3月20日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：王洁，女，1965年12月7日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：顾颖，女，1978年1月20日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市澄北星哥农场餐馆，住所地江阴市香叶路170号。
经营者：戴志军，男，1971年12月8日生，，汉族，江苏省江阴市。
本院在审理原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司诉被告戴志军、陆军、王洁、顾颖、江阴市澄北星哥农场餐馆民间借贷纠纷一案中，原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费411元（已减半收取），由原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年七月三十一日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初368号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李俊坡，男，1983年7月24日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月3日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2016］270号起诉书指控被告人李俊坡犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人李俊坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年3月20日14时许，被告人李俊坡与被害人孟某3在上蔡县崇礼乡孟集村孟全家门前因琐事发生口角。李俊坡对孟某3心怀不满，后伙同其弟李某（已判刑）一起找孟某3理论，在与孟某3争执过程中，李某用其携带的长刀将被害人孟某3下颌捅伤。经鉴定，被害人孟某3的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李俊坡近亲属赔偿被害人孟某3经济损失60000元，被害人孟某3被告人李俊坡表示谅解。
上述事实，被告人李俊坡在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的伤害案件现场处置登记表、伤情照片，上蔡县人民医院出具的诊断证明书，被害人孟某3出具的收条、谅解书，上蔡县公安局崇礼派出所出具的户籍证明，证人李天顺、孟某1、孟某2、孙某、方某、李某等人的证言，被害人孟某3的陈述，上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字［2014］525号法医学人体损伤程度鉴定书，（2015）上刑一初字第68号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊坡伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李俊坡积极参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较犯罪实行行为的同案犯李某系罪责相对较轻的主犯。被告人李俊坡提出其系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；被告人李某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且其近亲属就民事赔偿与被害人达成和解协议，主动赔偿被害人孟某3经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李俊坡犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一六年八月十日
书记员 熊翠丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李忠兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李忠兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李忠兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，376.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，376.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1443号
原告杜以坡，男，1969年1月23日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人徐凯，山东全城律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地滕州市善国北路39号。
负责人周益民，总经理。
本院在审理原告杜以坡与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜以坡于2015年06月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
本院认为，原告杜以坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜以坡撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
案件受理费由原告杜以坡承担。
审判员 王延平
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾真真
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第617号
申请执行人张彦珍，女，汉族，现住乌审旗，个体户。
被执行人白嘎拉，男，蒙古族，现住乌审旗，个体户。
张彦珍申请执行白嘎拉民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2069号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人白嘎拉应履行义务，因被告未按照生效法律文书履行义务，原告张彦珍申请我院强制执行。本院依法受理后，在执行程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次乌审旗人民法院作出的（2013）乌民初字第2069号民事调解书的执行。
我院（2013）乌民初字第2069号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯 达来
二〇一五年十一月十七日
书记员 斯庆巴特尔
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第83号
申请执行人云某，女。
被执行人某混凝土襄阳有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民一终字第00358号民事判决书，确定被执行人某混凝土襄阳有限公司向申请执行人云某支付违法解除合同赔偿金30000元、休假劳动报酬2759元、工作6000元、车补1383元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某混凝土襄阳有限公司银行存款41000元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月三日
书 记 员 王正东
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5856号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
主要负责人：朱文达，总经理。
委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王诚，男，1980年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告王诚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年八月二日
代书记员 朱溯亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初170号
原告：张朝刚，男，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：曹型国，男，汉族，1972年05月02日出生，住重庆市江津区。
原告张朝刚与被告曹型国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张朝刚到庭参加了诉讼。被告曹型国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告17000元欠款；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理�：被告于2014年3月份在渝中区大同路向原告借款，并承诺一个月就还钱给原告。但是，超过一个月后很久被告迟迟不还欠款，后补签《欠条》一份，写明欠原告17000元整。但还款期限届满，被告仍未还款，故原告起诉来院。
被告曹型国未答辩。
原告张朝刚围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份作为证据，被告曹型国无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，曹型国出具《欠条》一张，载明：“今欠张朝刚人民币17000元，我承诺2016年5月22日前还给张朝刚老师，我叫曹型国，如果超过了2016年5月22日，则每天支付150元�纳金，决不食言，原2014年的《借条》作废。”
审理中，张朝刚陈述17000元的具体出借情况如下：2014年3月，曹型国多次打电话称因承包工程给工人发工资，向张朝刚借款10万元，但因张朝刚无力出借10万元故仅出借给曹型国17000元现金。
本院认为，张朝刚提交的《欠条》系原件，并陈述了17000元借款的经过，而曹型国未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定张朝刚与曹型国之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现张朝刚履行出借义务后，《欠条》约定曹型国应于2016年5月22日还款，曹型国未按约还款的行为已属违约，理应向张朝刚归还借款本金17000元，故本院对张朝刚要求曹型国归还欠款17000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹型国应于本判决生效之日十日内偿还原告张朝刚借款本金17000元。
如果被告曹型国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告曹型国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 蒋永明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑敏琪
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1502号
申请执行人许忠琪
被执行人海宁盈都物业服务有限责任公司,组织机构代码58359813-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙嘉民终字第字第00600号，依法向被执行人海宁盈都物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人海宁盈都物业服务有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁盈都物业服务有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁盈都物业服务有限责任公司(证件号码:58359813-8)在中国农业银行浙江省分行的35×××56的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱建华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2109号
原告：刘某某，女，1985年7月9日出生，汉族，农民。
被告：郑某某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月25日受理的原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 刘渊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 范振
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1601号
申请执行人：陆锐，男，汉族，1991年12月1日出生。
被执行人：合肥海尔电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李伟杰，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1846号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人合肥海尔电冰箱有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥海尔电冰箱有限公司的银行存款22223.6元（其中医疗补助21993.6元，执行费230元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月一日
书记员 曹野
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初579号
原告王现亭，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住曲周县。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告张志祥，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告王现亭诉被告张志祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王松独任审判，公开开庭进行了审理，原告王现亭及其委托代理人董自华到庭参加诉讼，被告张志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王现亭诉称，原告在邯临路南赵寨村路口经营润滑油生意，被告在2014年期间经常从原告处赊购润滑油销往外地，在此期间，被告有三笔欠款至今未归还，共计欠原告货款19592元，其中被告于2016年6月份归还了原告了3992元，经过原告多次催要，被告拒不归还剩余欠款，为了保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告欠款15600元；2、判令被告张志祥自起诉之日按照年息24%向原告支付利息，至付清欠款之日止。3、判令诉讼费由被告承担。
原告王现亭为支持其诉讼请求，向本院提供了由被告张志祥书写的欠条两张。
被告张志祥经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告王现亭在邯临路南赵寨路口经营润滑油生意，被告经常从原告处购买润滑油，2014年10月22日，被告从原告处购买润滑油后为原告出具一张欠条，内容为：“证明欠油4380元，张志祥”，2014年12月10日，被告从原告处购买润滑油后又为原告出具一张欠条，内容为：“证明欠油11220元，张志祥”，经原告多次催要，被告未能给付，为此，原告诉至本院。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告张志祥从原告王现亭处购买润滑油，并向原告王现亭支付货款，原被告形成买卖合同关系，被告欠原告王现亭15600元润滑油款未支付，由被告写下的欠条足以证实，债务应当清偿，因此本院对原告王现亭要求被告偿还其润滑油款15600元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年息24%支付欠款利息，无法律依据，本院不予支持。被告张志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志祥自本判决生效之日起十日内偿还原告王现亭润滑油款15600元。
二、驳回原告王现亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元由被告张志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年八月十五日
书记员 廖静沙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8278号
申请执行人陈小军，男，1965年5月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼彬斌，男，1981年1月21日出生，住浦江县。
本院在执行陈小军与楼彬斌（2016）浙0726执8278号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1266号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人陈小军于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人楼彬斌支付执行款376650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8278号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月二十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8278号申请执行人陈小军，男，1965年5月30日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼彬斌，男，1981年1月21日出生，住浦江县。本院在执行陈小军与楼彬斌（2016）浙0726执8278号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1266号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人陈小军于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人楼彬斌支付执行款376650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8278号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月二十一日代书记员 杨光亮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4059号
原告：福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。
法定代表人：涂殷辉，行长。
委托诉讼代理人：陈赐恩，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：祁锦忠，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：魏淑平，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：刘志强，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈伟伟，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告祁锦忠、魏淑平、刘志强、陈伟伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回起诉处理。
审判员 林伟权
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4059号原告：福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。法定代表人：涂殷辉，行长。委托诉讼代理人：陈赐恩，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：祁锦忠，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：魏淑平，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：刘志强，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告：陈伟伟，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告祁锦忠、魏淑平、刘志强、陈伟伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回起诉处理。审判员  林伟权二〇一七年九月二十二日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初175号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人特木尔巴根，男，1966年3月20日出生，蒙古族，初中文化，舍伯吐养路工区职工，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日经本院决定被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人特木尔巴根犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人特木尔巴根到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年11月3日19时50分许，被告人特木尔巴根醉酒后无驾驶证驾驶无号牌力帆牌110型两轮摩托车行驶至科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中心队包百岁门前时，在水泥路上与李某停放在道路右侧的四轮小型工程机械车相撞。
经检验，被告人特木尔巴根血液中乙醇含量为237.90mg/100ml。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，被告人特木尔巴根在此次事故中负主要责任。
上述事实,被告人特木尔巴根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表，证人李某的证言，被告人特木尔巴根的供述，酒精吹测单、血样提取登记表、采血照片、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶人查询结果，道路交通事故认定书，户籍信息，无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特木尔巴根在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人特木尔巴根犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人特木尔巴根到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人特木尔巴根醉酒后无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条(一)、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人特木尔巴根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一八年六月六日
书记员 张 子 扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1363号
原告：景树芳，男，1973年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。
被告：景东兵，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告：孙志彩，女，1973年6月21日，汉族。
委托诉讼代理人：景敏，女，1994年9月18日出生，汉族。
原告景树芳诉被告景东兵、孙志彩借款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景树芳的特别授权代理人牛建军、程皓，被告景东兵，被告孙志彩的特别授权代理人景敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景树芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款700000元；2.判令二被告偿还原告借款利息356533.34元（暂从2015年4月1日计算至2017年5月3日）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村好友，因二被告急需资金周转，原告于2013年8月27日出借给二被告900000元，并约定月利息为2分。被告于2014年归还借款200000元后再无还款，至今尚欠700000元。随后原告向二被告多次催要借款时，二被告总是推诿拒付。因该借款是二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告景东兵辩称，原告所述借款属实，但2015年其已与原告约定不再计算利息，当时原告答应。
被告孙志彩辩称，原告所述不属实，其对原告所述借款不知情，且其已与景东兵离婚，不应承担偿还借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的景树芳身份证复印件、借据、银行转账凭证4支、山西省银行结算业务委托书及现金收入凭单、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年8月27日，被告景东兵因资金周转向原告借款900000元，并出具内容为“今借到景树芳现金玖拾万元整（900000元），景东兵，2013.8.27”的借条一支。2014年5月7日，被告景东兵向原告还款200000元，尚欠原告700000元。经原告催要后被告仍未归还，原告遂诉讼在案。
另查明，被告景东兵与被告孙志彩原系夫妻关系，于2015年6月2日协议离婚。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告举证有被告景东兵出具的借条、银行转账凭证等证据，被告景东兵亦对尚欠原告700000元的事实当庭认可，本院对被告景东兵向原告景树芳借款700000元的事实予以确认。原告关于利息的主张，被告景东兵出具的借条上未约定借款利息及还款期限，被告景东兵辩称其已与原告口头约定自2015年不再计算借款利息，被告对此予以否认，在无其他证据佐证的情形下，对原告主张的利息，本院依法不予支持。被告景东兵举证的韩世伟业建筑工程有限公司现金收入凭单为复印件，原告对该证据的真实性亦不予认可，该证据无法证实该借款属于被告景东兵的个人债务，且该借款发生在被告景东兵与被告孙志彩的婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告景东兵、孙志彩应共同承担偿还原告借款700000元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景东兵、孙志彩于本判决生效之日起十日内偿还原告景树芳借款本金人民币700000元；
二、驳回原告景树芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14309元，减半收取7154.5元，由被告景东兵、孙志彩负担4722元，由原告景树芳负担2432.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭振军
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晨阳