wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第0406号上诉人（原审原告）：高某甲，农民。委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，农民。委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人高某甲与被上诉人张某同居析产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2009)涡民一初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯乐观，被上诉人张某委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告高某甲与被告张某经人介绍于××××年××月初6举行结婚仪式，至今未进行结婚登记，原告认为双方感情破裂，起诉到本院要求被告退还彩礼款。原告为使本院支持其诉讼请求提交的证据为：1、涡阳县曹市镇高长营村民委员会证明(2009年8月10日出具)，证明原被告于××××年××月初6举行结婚仪式，未进行结婚登记。2、该村民委员会于2009年12月1日出具的证明，证明原告由于给女方彩礼加上建房，造成经济困难。3、证人高某乙、牛某出庭作证的证言，证明原告给被告彩礼款的事实。被告张某未到庭参加诉讼，且未递交答辩材料和证据。原审对原告所举证据认证如下：原告所举证证据中，两个证人虽然出庭作证，但该两个证人在出庭日没有出示能证明其身份的有效证明文件，不能证明其身份合法，故对其证言的合法性和真实性不予认定。原告所举证据不能够证明其诉请理由，故本院对原告所举的证据不予认定。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽然申请证人出庭作证，但该证据不具备法定的证明效力，明显属于证据不足。因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告高某甲的诉讼请求。案件受理费635元，由原告承担。上诉人高某甲上诉称：请求判令被上诉人退还上诉人所给的33400元彩礼款。理由为：两个证人出庭并没法律规定要带证明文件证明其身份。涡阳县法院理应对两个证人证言反映的事实进行调查核实，对被上诉人向上诉人索要33400元彩礼事实应当予以确认。被上诉人庭审答辩称：原审认定事实清楚；证人身份应当验证；原审适用法律正确。被上诉人未收到上诉人所说的彩礼款等。本院二审查明事实同一审。另二审庭审时，上诉人高某甲所举证据同一审。两个证人高某丙、牛某亦出庭作证。证人高某丙身份证过期。被上诉人未予举证。本院认为：双方当事人上诉争议焦点是：被上诉人是否收受了上诉人的彩礼款33400元？两个证人证言应如何认定？关于两个证人高某丙、牛某出庭作证的证言，高某丙和牛某二审出庭带来了证明其身份的证明文件，高某丙身份证过期。高某丙称第一次送彩礼款8000元（回礼2000元）是其自己去送的；而第二次送彩礼款26000元是其与牛某一块去的；32000元均是证人高某丙经手给了张某的母亲。介绍人没去。庭审中上诉人认可了高某丙说的是事实。而在被上诉人委托代理人对该证人发问时，高某丙称介绍人是张某的舅，和证人高某丙是一个村的，名字也叫高某丙。第一次送彩礼款是证人高某丙和介绍人高某丙两个人一起去的；第二次送彩礼款是证人高某丙、介绍人高某丙和牛某三人一块去的。另一个证人牛某则证明两次送彩礼款均是牛某和证人高某丙、介绍人张某的舅（其不知道该介绍人也叫高某丙）三人一块去的，彩礼款数额两次共为32000元。结婚时牛某没有送贺礼喝喜酒。两个证人的证言相互不一致且证人高某丙在第一次陈述时的证言（上诉人方认可属实）和对方发问时陈述前后不一致。该两名证人证言不足以证明32000彩礼款的给付事实。另1400元彩礼款上诉人称是女方去男方家看房子时给的看家费，但未有举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人提供的证人证言不足以证明被上诉人收受上诉人33400元彩礼款的事实，原审判决以证据不足驳回原审原告的诉讼请求并无错误，应予维持。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费合计1270元，由高某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 亮审 判 员 马 燕代理审判员 陈 芹二〇一〇年八月六日书 记 员 孟艳杰??
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1597号
原告：李乐志，男。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：郭小川，男。
委托代理人：朱万民，南阳市新兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李乐志与被告郭小川为排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、2014年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告李乐志及其委托的代理人张剑、被告郭小川及其委托代理人朱万民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系紧邻，原告居西，被告居东。2014年8月，原告发现被告在原告的用地内修建了无塔供水装置（含水管、水罐），且被告三楼西山墙两个窗户的雨搭也在原告用地范围上空。被告侵害了原告的土地使用权。故请求判令：1、被告停止侵权，拆除水管、水罐及三楼窗户上的两个雨搭。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、第一组证据三份，1997年7月17日镇平县土地管理局颁发给原告的国有土地使用证，2013年12月19日镇平县规划局颁发的建设工程规划许可证及1986年4月21日的退房说明书，用以证实被告安装水管及增压泵的地方及向南巷道为原告土地使用权范围；2、图片三张，用以证明被告侵权的事实。
被告辩称：被告安装自来水增压泵及水管的位置及南面巷道原为相邻住户的公共通道，并非原告的土地使用权范围，原告的证据不能证明上述地皮归原告使用，被告未侵原告土地使用权，更不存在妨害原告。三楼房屋并非被告所有，已给开发商陈丙功，雨搭并非被告安装，故应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：1987年8月25日镇平县房地产管理处对“中山大街83号院内几家为水路发生纠纷的调解书”，1987年10月5日镇平县房地产管理处的处理意见，用以证明双方所争议的巷道原为公共出路。
本院调取的证据：1、现场勘验图一份，用以证实双方争议土地现状。2、原告所属土地使用权范围地籍档案一份，用以证实原告土地使用权范围信息。
对原告提交的第1组证据，被告对其真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为原告所提交的退房说明书恰好证明有公共出路，故在1997年为原告颁发的土地使用权证上2.39米并未确权给原告，因上述证据系行政部门出具的证件，故本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告有异议，称不知道，故本院对其关联性予以采信。本院调取的证据，双方均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告于1986年4月起居住在县城中山街南侧临街房，1997年7月17日，为该房办理了国有土地使用证，该证确定四至范围为“东至梁恒玲（以该户墙外皮为界）、王珏（以王珏墙外0.45米为界）、邵振春（以该户墙外皮为界）、西至路（以本户墙外皮为界）、南至王珏（以本户墙外皮为界）、北至中山街（以本户墙外皮为界）。用地面积为160.74平方米”。2013年12月，原告对原房屋进行了重建。2009年被告对原邰振春的房屋，也进行了重建。重建后，原告房屋南北长26.54米，东西北端宽6.07米，南端宽5.87米，房屋西墙南北为直线，东墙中部向西一直到南端有一直角凹部。原告房屋东墙南部与被告居住房屋中间形成南北长9.5米，东西宽北部为0.9米，南部宽为1.1米的空间，被告在该空间北邻原告墙外皮处，放置一台自来水增压泵，安装有水管，堆集有杂物。被告居住房屋的三楼窗户外安装有雨搭。
本院认为：本案争议焦点为被告的增压泵是否放置在原告的土地使用权范围内，是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依据原告提交的国有土地使用权证，原告的土地使用面积为160.74平方米，即26.54米×6.07米，依据现场勘验，原告的两间街面房宽度为6.07米，街面房南边重建的房屋宽度为5.87米，即东山墙以外仍有20厘米的土地使用权，被告的增压泵安装的位置占有原告20厘米的土地使用权，故原告要求被告将在其土地使用权范围装的增压泵及管道予以拆除的请求予以支持。原告诉称被告应拆除其三楼窗户安装的两个雨搭，被告辩称，三楼所有权和居住人员并非为被告，被告并非侵权人，因原告不能提供安装雨搭的所有人的证据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告在本判决生效后十日内把其安置在原告墙外皮20厘米之内的增压泵、附属管道设施拆除。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 宋 强
人民陪审员 师丽娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李林森
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1128号
申请执行人：叶张勉，男，1962年2月10日生，住江西省安源区，联系方式。
被执行人：杨小萍，女，1961年11月24日生，身份证住江西省萍乡市安源区八一街藕塘巷10栋2单元502室，联系方式1890799****。
住江西省萍乡市安源区八一街藕塘巷10栋2单元502室，联系方式1850799****。
申请执行人叶张勉申请执行被执行人杨小萍、黄焕萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币675776.85元并承担本案执行申请费9157.77元。截止到2017年5月17日已执行到位6300元，未执行669476.85元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行存款6300元已扣划。
3、经线下查控被执行人有房产登记信息，已查封，被执行人下落不明且债务较多，各申请人协商后在作处置。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初919号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 杭
审判员 罗 军
审判员 陈 捷
二〇一七年五月十七日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1128号之三
申请人叶张勉，男，1962年2月10日生，汉族，住本市安源区。
被执行人黄焕萍，男，1957年5月28日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人杨小萍，女，1961年11月24日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初919号民事判决书，于2016年11月23日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄焕萍、杨小萍在萍乡市住房公积金管理中心的公积金675776.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一七年五月十七日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1128号之二
申请执行人叶张勉
被执行人杨小萍、黄焕萍
本院在执行叶张勉与杨小萍，黄焕萍借款合同纠纷一案中，于2016年11月28日向杨小萍、黄焕萍发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效判决，但被执行人杨小萍、黄焕萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨小萍、黄焕萍在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 罗 军
二〇一七年五月九日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1128号之一
申请执行人：叶张勉
被执行人：杨小萍、黄焕萍
本院在执行叶张勉与杨小萍，黄焕萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小萍、黄焕萍在银行的存款675776.85元。
本裁定立即执行。
审判员 罗 军
二〇一七年五月九日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1128号申请执行人：叶张勉，男，1962年2月10日生，住江西省安源区，联系方式。被执行人：杨小萍，女，1961年11月24日生，身份证住江西省萍乡市安源区八一街藕塘巷10栋2单元502室，联系方式1890799****。住江西省萍乡市安源区八一街藕塘巷10栋2单元502室，联系方式1850799****。申请执行人叶张勉申请执行被执行人杨小萍、黄焕萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币675776.85元并承担本案执行申请费9157.77元。截止到2017年5月17日已执行到位6300元，未执行669476.85元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年11月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行存款6300元已扣划。3、经线下查控被执行人有房产登记信息，已查封，被执行人下落不明且债务较多，各申请人协商后在作处置。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初919号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 杭审判员 罗 军审判员 陈 捷二〇一七年五月十七日书记员 张广明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申18号
再审申请人（原审被告）：浙江亦民医药有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号交通集团大楼5楼。
法定代表人：张涛。
委托诉讼代理人：何彬，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卢陆美，男，1958年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄源平，北京市中勤律师事务所律师。
再审申请人浙江亦民医药有限公司（以下简称亦民公司）因与被申请人卢陆美合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亦民公司申请再审称，亦民公司在本案诉讼发生之前，已经向卢陆美归还了100万元款项，而本案中卢陆美依然是按照350万元本金主张诉讼请求。由于在原审诉讼程序中亦民公司未参加庭审，导致一审法院按照卢陆美主张的金额进行了判决。现亦民公司提交的打款凭证能证明亦民公司已向卢陆美支付了100万元款项，新证据足以推翻原判决。故亦民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
卢陆美提交意见称，亦民公司逾期提供证据的理由不符合法律规定，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求法院驳回亦民公司的再审申请。
本院经审查认为，亦民公司申请再审时提交了史新生向许小莹打款的凭证以及史新生出具的情况说明作为新证据，经法庭调查，卢陆美未认可在2015年11月通过许小莹收到100万元款项，亦民公司尚无证据证明许小莹系受卢陆美委托收妥前述款项，故亦民公司提交的材料不足以推翻生效判决，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。综上，亦民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江亦民医药有限公司的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁文杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人刘明海，行长。
被执行人田四代，男，汉族，1984年5月8日出生。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行田四代借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第640号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告田四代于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行贷款本金115663.87元，并支付自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满的利息及罚息）。被执行人田四代未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2016年7月6日向本院申请执行，执行费1634.96元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人田四代的银行存款及其他经济收入117298.83元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月十八日
书记员 崔天龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3196号
申请人朱崇华，居民。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏盐城阜宁县阜宁镇。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请人朱崇华与被执行人江苏盐城二建集团有限公司保证合同纠纷一案，于2014年12月23日作出（2013）赣民初字第1029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏盐城二建集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向朱崇华支付借款本金720000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人朱崇华进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕修庆
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，该支行副行长。
委托代理人（特别授权）钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告钟海，男，汉族，四川省内江市人。
被告詹德敏（钟海之妻），女，汉族，四川省内江市人。
被告吴义，男，汉族，四川省内江市人。
被告郑荣（吴义之妻），女，汉族，贵州省赫童县人。
被告陈小科，男，汉族，四川省自贡市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告钟海、詹德敏、吴义、郑荣、陈小科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的特别授权代理人钟梓幸到庭参加诉讼，被告钟海、詹德敏、吴义、郑荣、陈小科经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行渠县支行诉称，2012年3月8日，被告钟海、詹德敏需资金周转，向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告吴义、陈小科为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款到期未偿还借款，经催收借款人仍未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告钟海偿、詹德敏还借款及利息、罚息，吴义、郑荣、陈小科承担连带给付责任。
被告钟海、詹德敏、吴义、郑荣、陈小科未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。用以证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款10万元的事实。
2、小额联保借款合同。用以证明原告与被告钟海签订了小额联保借款合同，被告借10万元，年利率15.66％，期限12个月的事实。
3、支付凭证。用以证明原告按合同约定，向被告钟海支付了10万元借款的事实。
被告钟海、詹德敏、吴义、郑荣、陈小科未向法庭提供证据。
对原告邮政银行渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告对证据的真实性愿意承担法律责任，本院予以采信。
经审理查明，被告钟海与詹德敏，吴义与郑荣系夫妻关系。2011年8月10日，被告钟海、吴义、陈小科为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在邮政银行渠县支行贷款。2011年8月13日，原告与被告钟海、吴义、陈小科签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“被告钟海、吴义、陈小科自愿组合，以诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，各方可贷款10万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。”2012年3月8日，原告与被告钟海签订《小额联保借款合同》，约定：“被告借款10万元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等条款”；合同签订后，原告向被告钟海支付了借款10万元。借款到期后经原告多次催收无果，故原告起诉来院，要求被告钟海、詹德敏偿还借款及利息，被告吴义、郑荣、陈小科承担连带担保责任。
本院认为，原告邮政银行渠县支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告钟海未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。詹德敏作为钟海之妻，也应对夫妻存续期间的债务承担责任。原告要求被告郑荣承担担保责任，但联保协议无其签字，本院不予支持。作为连带保证人的被告吴义、陈小科应依法承担连带给付责任。故原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
1、被告钟海、詹德敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金10万元及利息41081.75元，合计141081.75元人民币；2014年4月15日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告钟海、詹德敏支付；被告吴义、陈小科对上述款项承担连带给付责任。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告钟海、詹德敏负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐波
代理审判员 杨芳
人民陪审员 唐渠
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨惠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01945号
原告唐戊梅。
被告李杰凯。
本院在审理原告唐戊梅与被告李杰凯离婚纠纷一案中，原告唐戊梅于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐戊梅申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐戊梅撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐戊梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年十二月五日
代理书记员 刘 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1277号
原告郑荣良。
委托代理人郑义超。
被告郑云新。
原告郑荣良为与被告郑云新民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑荣良及其委托代理人郑义超到庭参加诉讼，被告郑云新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑荣良诉称，原告从事大型车辆修理，被告在兰溪市灵洞乡方下店村办有沙石场，与原告朋友芦树生为好友，2011年3月被告以购买车辆资金紧张为由经芦树生介绍向原告借款，分别在2011年3月31日和5月1日向原告借款合计15万元，双方约定利率为月息2分，2012年2月18日被告称在北京拿到南水北调工程需购买工程车为由要求原告再借款10万元，承诺将来要原告帮其去北京管理车辆。前二次所借款项的利息全部支付至2012年3月底。此后被告没有与原告见过面，双方通过电话联系，主要是原告要求归还借款及支付利息，被告总是以资金紧张为由拖延。请求判令被告归还借款25万元，支付利息15万元，合计40万元。
原告郑荣良提交了借条、移动通信记录单地、通话录音光盘及文字说明，证明借款、催款的事实。
被告郑云新未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，2011年3月31日被告郑云新向原告郑荣良借款45000元，借款期限半年，月利率20‰，3个月结一次利息。2011年5月1日被告郑云新又向原告郑荣良借款105000元，以月利率20‰结算。2012年2月18日被告郑云新再向原告郑荣良借款10万元，约定月利率20‰。上述借款利息已经支付到2012年3月31日。此后被告没有还款。
本院认为，原被告的借贷关系有郑云新出具的借条为据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑云新于本判决生效后十日内归还原告郑荣良借款250000元，支付自2012年4月1日至2012年9月30日期间的利息150000元，合计400000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郑云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章子平
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 姜 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3972号
原告：郭加琪。
被告：金宇佳。
原告郭加琪诉被告金宇佳民间借贷纠纷一案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，后本院于2018年3月7日立案。原告郭加琪于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郭加琪撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由郭加琪负担。因经由杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 张星远
二〇一八年三月八日
法官助理 戚 提
书 记 员 冯思琦
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4259号
原告刘山良，男，1971年7月14日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告张学明，男，1976年4月10日出生，汉族。
被告寿光市五福凯业物流有限公司。组织机构代码：77101126-9。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，统一社会信用代码：91370700552225689K。
负责人李会水，总经理。
委托代理人王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。
原告刘山良诉被告张学明、寿光市五福凯业物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘山良的委托代理人黄玉国，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的委托代理人王秉坤已到庭参加诉讼。被告张学明、被告寿光市五福凯业物流有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山良诉称，2016年7月10日6时07分许，张学明驾驶车牌号为鲁******（黑****4挂）重型半挂货车，沿省道321由西向东行驶至省道321青州高速口西时，与停在路上的田德永驾驶的车牌号为豫****55（豫****6挂）重型半挂罐式货车发生道路交通事故，致车辆、油罐受损及柴油撒漏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，张学明承担事故全部责任，田德永无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失26772.4元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张学明未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告寿光市五福凯业物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照合同约定和责任比例承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年7月10日6时07分许，张学明驾驶车牌号为鲁******（黑****4挂）重型半挂货车，沿省道321由西向东行驶至省道321青州高速口西时，与停在路上的田德永驾驶的车牌号为豫****55（豫****6挂）重型半挂罐式货车发生道路交通事故，致车辆、油罐受损及柴油撒漏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，张学明承担事故全部责任，田德永无责任。
原告刘山良系豫****55（豫****6挂）重型半挂罐式货车的实际所有权人。
被告寿光市五福凯业物流有限公司系鲁******（黑****4挂）重型半挂货车的车主，被告张学明系被告寿光市五福凯业物流有限公司雇佣的司机。
鲁******重型半挂货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2015年10月17日0时始至2016年10月16日24时止，商业三者险投保金额为1000000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损费15030元(提供评估报告一份)、施救费7400元（提供发票2张，收据1张）、住宿费1130元（提供发票4份）、交通费807.4元(提供发票1宗)、油款1305元（提供评估报告一份）、评估费1100元。其中，对原告主张的车损费15030元、施救费7400元、油款1305元、评估费1100元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：住宿费1130元、交通费807.4元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，田德永与被告张学明发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张学明承担事故全部责任，田德永无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24835元。对于原告主张的住宿费根据其实际情况，本院酌定以600元为宜；对于原告主张的交通费本院酌定400元为宜.
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25835元。
因被告张学明驾驶车牌号为鲁******重型半挂货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损等共计3000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失22835元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张学明按100%的责任比例赔偿22835元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失22835元应由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告刘山良车损等共计25835元；
二、驳回原告刘山良的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告寿光市五福凯业物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初464号
原告：乔桂金，女，1947年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
原告：张建营，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
原告：张建业，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
原告：张利平，女，1972年9月25日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市桐本路支行，住所地：巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园23号，统一社会信用代码：410181300002419。
负责人:魏玉娟，该支行行长。
原告乔桂金、张建营、张建业、张利平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市桐村路支行储蓄存款合同任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告乔桂金、张建营、张建业、张利平于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔桂金、张建营、张建业、张利平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔桂金、张建营、张建业、张利平撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔桂金、张建营、张建业、张利平负担。
审判员 牛志强
二〇一七年一月十六日
书记员 董凤梅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第937号
罪犯邢安才，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年12月29日作出（2012）阳刑初字第4号刑事判决，以被告人邢安才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月24日起至2015年6月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第593号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢安才在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年5月受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯邢安才的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邢安才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢安才予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第977号
原告通江县农村信用合作联社。
地址四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。
组织机构代码91054990-8。
法定代表人吴某，职务理事长。
委托代理人刘某某，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，41岁，汉族，城镇居民。
被告张某某，女，37岁，汉族，城镇居民。
原告通江县农村信用合作联社与被告雷某某、张某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告雷某某、张某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年9月28日在原告处借款本金69841.09元，用于购买挖掘机，约定资金利率为月息12.19‰，借款期限为二年。在此期间，被告不按合同约定履行按月等额还款的义务，其行为已构成违约。原告多次催收无果，现起诉要求解除原、被告之间的借款合同，判令二被告立即偿还借款本息并承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告雷某某、张某某于2012年9月28日与原告通江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款金额10万元，用于购买挖掘机，约定固定月利率为12.19‰，借款期限为二年。采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4831.12元。合同在违约情形中约定被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息，解除与被告的贷款关系。合同签订同日原告将借款10万元支付给被告雷某某，二被告在借款借据上签名盖手印。2013年7月9日原告给二被告送达《个人贷款违约事项通知书》，要求借款人立即纠正违约行为，在2013年7月12日前归还2013年5月至6月所欠下的本息。通知送达后被告一直未履行偿还义务，截止2014年3月应偿还剩余借款本金69841.09元及支付2013年6月21日后的利息。原告多次催收无果，起诉来院，要求实现诉请。
诉讼中因二被告下落不明，本院通过《四川法制报》于2014年5月22日发出公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，开支公告费260元，即将送达判决书还需开支公告费300元，共计公告费560元。
本院认为：被告雷某某、张某某与原告通江县农村信用合作联社自愿协商签订《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后按约定向被告支付了10万元借款，二被告在合同履行过程中自2013年5月起未按合同约定按月等额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告现诉请要求解除与被告签订的借款合同的理由成立，本院予以支持。根据合同约定原告行使合同解除权后可立即要求被告偿还全部借款本息，截止2014年3月被告应偿还剩余借款本金69841.09元及支付2013年6月21日后的利息，原告要求被告承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告通江县农村信用合作联社与被告雷某某、张某某于2012年9月28日签订的《个人借款合同》。
二、被告雷某某、张某某在判决生效后十五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款余额69841.09元，并从2013年6月21日起按《个人借款合同》约定的利率标准支付利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由二被告承担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 文
代理审判员 金鸿飞
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 向可为
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第977号
原告张永兴，男，1951年11月13日生
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁树海，男，1965年11月8日生
原告张永兴诉被告宁树海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永兴委托代理人到庭参加诉讼，被告宁树海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永兴诉称，我和被告宁树海是远房亲戚，2013年2月初，被告多次以承建土建工程资金周转困难为由向我借款，承诺用一个月并给付利息，还提出将其位于通许县城瑞通嘉园的一套住房抵押给我，我们于同年2月4日签订了借款合同，我把100000元借款交给被告，被告把其那套住房的首付款收据票据、商品买卖合同、个人住房借款合同等相关手续交给了我。可被告并未如约还款，而是一拖再拖，至今分文未付又音信全无。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元。
被告宁树海未答辩。
审理查明，2013年2月4日，被告宁树海以资金周转为由在原告张永兴处借款100000元，双方于当日签订借款合同及借据一份，约定借款期限为1个月，自2013年2月4日起至2013年3月4日，未约定利息。对该笔借款被告宁树海至今未还。现原告张永兴诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、借款合同等在卷证明。
本院认为，被告宁树海在原告张永兴处借款的事实有双方所签借款合同及宁树海出具的借据予以证明，本院予以认定。现借款到期后，被告宁树海应按照合同约定予以返还，故对原告张永兴要求被告宁树海偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁树海于本判决生效之日起十日内返还原告张永兴借款本金100000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，由被告宁树海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 高艳芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李培垒
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3770号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路323号。
法定代表人王永富，南京六合荣盛物业服务有限公司经理。
委托代理人张金菊。
委托代理人李红玲。
被告李静，女，1981年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 马 媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2010号
原告：郑国庆。
被告：占立军。
被告：王飞飞。
原告郑国庆与被告占立军、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国庆到庭参加诉讼，被告占立军、王飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告占立军立即归还原告借款本金70000元，并承担自2017年2月1日起至还清之日止的逾期利息（暂算至2017年5月1日的利息为4200元）；2、被告王飞飞承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求的利息部分明确为：支付自2017年2月1日起还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2016年9月2日，被告占立军因开店资金周转，向原告郑国庆借款70000元，借款期限至2016年12月1日，并由王飞飞提供连带保证责任。借款当天原告即通过转账方式向被告占立军交付70000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、担保人承诺、转账凭条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，根据借条约定利息按同期中国人民银行基准利率的四倍计收，若逾期不还则按每天万分之十计收违约金。同时根据担保人承诺，约定被告王飞飞对本金、利息及违约金偿还债务费用承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占立军于本判决生效之日起十日内返还原告郑国庆借款本金70000元，并支付自2017年2月1日起还清之日止以未还本金按年利率24%计算的违约金。
二、被告王飞飞对上述第一项承担连带清偿责任。被告王飞飞承担清偿责任后有权向被告占立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，保全申请费762元，合计1590元，由被告占立军、王飞飞共同负担。
原告郑国庆于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告占立军、王飞飞本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年六月十九日
书记员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第287-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城骈邑路与弥河路交叉路口。
负责人郭伟政，行长。
被告尹波。
被告张丽娜，系尹波之妻。
被告常伟。
被告王兆生。
被告冯敬汝。
本院在审理上列当事人民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告尹波、张丽娜、常伟、王兆生、冯敬汝的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上列五被告银行存款50000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年三月十一日
书记员 赵洪俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5520号
原告陈言华，男，
委托代理人张先锋。
被告陈树廷，男，
委托代理人陈新。
原告陈言华与被告陈树廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张先锋、被告陈树廷及委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈言华诉称，被告陈树廷在原告的宅基地上种菜，于2016年5月12日双方发生争执，被告不但辱骂原告，还用砖头把原告左肘砸伤，当天到宿州市中医院住院治疗，经诊断，左肘骨滑车撕脱性骨折，住院7天，花医疗费1870.02元。后经汴河派出所调解无果，为此请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等3943.42元。
原告陈言华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。2、宿州市中医院出院记录，证明原告被打伤后，于2016年5月12日住院治疗诊断的伤情、住院的时间。3、医疗费发票复印件，证明住院花医疗费1870.02元。4、汴河派出所对原、被告的询问笔录，证明被告在派出所承认殴打原告的事实。
被告陈树廷辩称，2016年5月11日下午4时许，原告陈言华酒后东倒西歪的走到我开荒地里拔我种的豇豆、绿豆、芝麻幼苗，我上前阻止后离开。2016年5月12日上午7时左右，原告又到我的开荒地拔我的庄稼，在我质问时，原告蛮横地说：“我就得拔”，在我阻拦他拔庄稼时，他就往地上一坐，拿起手机就报警，说我打他。我没有打他，不应承担赔偿责任。
被告陈树廷就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：照片一张，证明被告种庄稼地是公家的地。
被告陈树廷对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议，对证据2、3因没打他与我无关。对证据4不能证明承认打原告的事实。
原告陈言华对被告所举证据发表质证意见为：其照片不能证明涉案的土地，也不能证明被告要证明的目的。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1的真实性予以认定。对证据2、3、4的真实性予以认定，但对所要证明的目的不予认定。（二）对被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明事实为：被告陈树廷在汴河办事处双秦村境内芒砀路边开荒种豇豆、绿豆等农作物，原告陈言华认为被告种植农作物的土地在政府拆迁前是自家的宅基地，于2016年5月12日8时左右去拔被告种植的农作物，在被告阻止原告损坏农作物的情况下，双方发生互推身体的争执。其后，原告报警，宿州市公安局埇桥区分局汴河派出所接警后对原、被告均作出了询问笔录。原告的陈述：“2016年5月12日8时左右，在汴河镇双秦村陈芦庄北边，陈树廷在我家原来的宅基地上种豇豆，我看到以后，我就把陈树廷种的豇豆给拔掉了，我就拔了一棵，陈树廷就用手推了我几下，我也用手推陈树廷了，接着陈树廷又拿着一个小砖块朝我的左胳膊肘夯了一下”。陈树廷的陈述：“我种豇豆的土地是属于公家的，陈言华拔我种的豇豆时，我就用手推他，一共推他两三下，没推倒他，我没打他，没拿砖头夯他”。汴河派出所未作处罚决定和处理结案。原告接受询问后即到宿州市中医院就诊，经诊断左肘骨滑车撕脱性骨折，住院7天，花医疗费1870.02元。原告认为医院诊断的伤情系被告所致，故要求被告予以赔偿。
本院认为，原告陈言华要求被告陈树廷赔偿医疗等费用的主张，在公安机关处理过程中，原、被告各持己见，一无证据其伤情是被告所致，二无处罚决定及认定的事实证明被告有不当行为所致，因此对原告的诉求，因事实不清、证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈言华的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7520号
原告：平阳县宋桥纸箱厂，住所地：浙江省平阳县万全镇瑞平东路180号后。
法定代表人：刘景汉，厂长。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
主要负责人：何卫海，该分行行长。
第三人：平阳宇艺家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路168号。
法定代表人：徐秀弟，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告平阳县宋桥纸箱厂与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、第三人平阳宇艺家具有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告平阳县宋桥纸箱厂于2017年6月16日以自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平阳县宋桥纸箱厂在诉讼过程中以自行解决为由要求撤回起诉，属当事人自愿处分行为，且没有损害公共利益和他人合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告平阳县宋桥纸箱厂撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、第三人平阳宇艺家具有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平阳县宋桥纸箱厂负担。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 婵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2694号
原告：袁伟，居民。
委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所实习律师。
被告：庾乾军，成年，农民。
本院在审理原告袁伟与被告庾乾军民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告袁伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郁昌苇
二〇一六年九月六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4325号
申请执行人张家容，女
申请执行人张家华，男，
申请执行人张家碧，女，
被执行人刘士彬，男，
被执行人张萍，女，
本院在执行张家容、张家华、张家碧与刘士彬、张萍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人案款本金56713.68元及利息；本案案件受理费515.00元；应向本院缴纳执行费750.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初18516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 俊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第561号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：李凤国，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李凤国服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艺凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第561号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：李凤国，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李凤国服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艺凡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺雍湘，男，1945年12月9日出生，汉族，住绥宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县社会劳动保险事业管理站。
法定代表人陈建斌，该站站长。
再审申请人贺雍湘因诉被申请人绥宁县社会劳动保险事业管理站（以下简称绥宁县社保站）社会保障纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺雍湘申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，请求立案再审。
本院认为，绥宁县长铺镇纺织器材厂作为长铺镇人民政府所辖集体企业，于2012年由绥宁县财政拨付改制经费，参照国有企业进行改制。改制依据的是国家政策及邵阳市人民政府、绥宁县人民政府制定的相关文件，企业改制职工安置各项成本费用的计算，也是依据国家政策和相关文件，因而属于政府主导下的国有企业改制范畴，具有较强的政策性。贺雍湘请求绥宁县社会劳动保险事业管理站支付养老保险金44090元的诉讼请求，属于国家政策的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贺雍湘的申请理由缺乏法律依据，本院不予以采信。
综上，贺雍湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺雍湘的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺雍湘，男，1945年12月9日出生，汉族，住绥宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县社会劳动保险事业管理站。法定代表人陈建斌，该站站长。再审申请人贺雍湘因诉被申请人绥宁县社会劳动保险事业管理站（以下简称绥宁县社保站）社会保障纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第169号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺雍湘申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，请求立案再审。本院认为，绥宁县长铺镇纺织器材厂作为长铺镇人民政府所辖集体企业，于2012年由绥宁县财政拨付改制经费，参照国有企业进行改制。改制依据的是国家政策及邵阳市人民政府、绥宁县人民政府制定的相关文件，企业改制职工安置各项成本费用的计算，也是依据国家政策和相关文件，因而属于政府主导下的国有企业改制范畴，具有较强的政策性。贺雍湘请求绥宁县社会劳动保险事业管理站支付养老保险金44090元的诉讼请求，属于国家政策的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贺雍湘的申请理由缺乏法律依据，本院不予以采信。综上，贺雍湘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回贺雍湘的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年四月二十一日书 记 员  陈祎哲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：王志国、应建军，该行员工。
被告：胡君辉。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告胡君辉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，诉请：1、要求被告胡君辉偿还借款本金1070000元，及自借款日起至实际还款日止的利息、罚息（截至2016年6月29日的利息、罚息为55201.41元）；2、被告胡君辉承担本案的诉讼费用及实现债权的费用；3、对被告胡君辉所有的座落于台州市路桥路北街道半岛花园2幢501室的房产（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2012）第06058号）、台州市路桥螺洋藕池望景湾花园20幢3**室（房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2005）第003888号）房产折价或拍卖、变卖的价款在上述1、2项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志国、被告胡君辉到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年8月15日，被告胡君辉与原告签订了33020120120077680号《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2012年8月15日起至2017年8月14日止，借款人胡君辉可以在人民币1070000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为1250000元，抵押物为胡君辉所有的座落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园2幢501室的房地产以及台州市路桥区螺洋藕池居望景湾花园20幢311室的房地产，并办理了抵押登记手续。2014年9月4日，被告胡君辉向原告借款1070000元，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日，年利率7.8%，逾期年利率11.7%。后被告胡君辉偿还部分利息，截止2016年6月29日尚欠原告借款本金1070000元、利息、罚息55201.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告胡君辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1070000元、截止2016年6月29日的利息、罚息55201.41元，并支付自2016年6月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
二、被告胡君辉如未按期偿还上述债务，原告可就被告胡君辉所有的座落于台州市路桥区路北街道半岛花园2幢501室的房地产［房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2012）第06058号］及台州市路桥区螺洋藕池居望景湾花园20幢3**室［房权证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2005）第003888号］房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，减半收取7465元，由被告胡君辉负担，并以抵押物变价所得的价款优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王盈莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3199号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告韩毅，男，1962年1月4日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告韩毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年六月五日
书记员 徐小然
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执446号
被执行人侯轮,男,1982年10月8日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化，个体经营者,户籍地为长春市双阳区通阳路派出所，住所地长春市双阳区通阳路华山委11组。
本院在执行被执行人侯轮罚金一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执446号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年七月四日
书 记 员 逯 志 英
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初172号
原告陈华云，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住石城县。。
被告熊冠煌，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住石城县。。
被告吴爱珠，女，1969年9月28日生，汉族，居民，住石城县。。系被告熊冠煌的妻子。
原告陈华云与被告熊冠煌、吴爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈华云及被告熊冠煌到庭参加诉讼，被告吴爱珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币3.2万元，并按月利率2%支付自2017年1月11日起至款清之日止的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3.2万元，双方约定利息按月利率2%计付，每月付息，于农历年底还清。当日，被告具立一张借条给原告。借款到期后，被告仅支付了2016年11月11日至2017年1月10日共2个月的利息。此后，经原告多次追索，被告均�各种理由推托，故原告诉至法院。
被告熊冠煌答辩称，借款属实。
被告吴爱珠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月11日，原告代被告熊冠煌向案外人黄小恩归还了借款本息33600元。当日，经原告与被告熊冠煌协商，被告熊冠煌给付原告现金1600元，并向原告出具借条一张，借条中载明借款32000元，约定利息按2分计算、每月付息、农历年前还清本金。借款后，被告支付了2017年1月10日前的利息。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院要求被告还本付息。
另查明，被告熊冠煌与吴爱珠于1995年8月30日办理结婚登记手续。本案借款发生在被告熊冠煌与吴爱珠夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条原件一张、石城县民政局出具的被告熊冠煌、吴爱珠的婚姻关系核查信息一份以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告代被告熊冠煌向案外人黄小恩归还了借款，经双方协商，被告熊冠煌向原告出具借条，故双方的民间借贷关系成立，被告熊冠煌应承担还款付息的义务。本案借款发生在被告熊冠煌、吴爱珠婚姻关系存续期间，且被告熊冠煌、吴爱珠未提交证据证明该借款系被告熊冠煌的个人债务，故被告熊冠煌、吴爱珠应对该笔借款承担共同清偿责任。借款后，被告支付利息至2017年1月10日，现原告主张要求被告归还借款本金3.2万元，并按月利率2%（折算年利率24%）计付自2017年1月11日起至款清之日止的利息，该利率未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊冠煌、吴爱珠应在本判决生效之日起5日内归还原告陈华云借款32000元，并按年利率24%支付自2017年1月11日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告熊冠煌、吴爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一七年四月十日
书 记 员 赖春花
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第138号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年10月8日出生于湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月20日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月18日经冷水江市人民检察院批准逮捕，当日由冷水江市公安局执行。现押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控，因缺钱花，被告人曾某某产生了扒窃的念头。2014年4月至5月，曾某某在冷水江市火车东站的公交车站趁人多拥挤之际，扒窃四次，得赃款2000余元，所得赃款全部被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月17日12时许，被告人曾某某在冷水江市火车东站公交车站，趁被害人刘某上车之际，从其手提包内扒得棕色钱包一个，曾某某将包内1000多元现金拿走后将钱包及其中的银行卡丢掉。
2、2014年4月28日19时许，被告人曾某某在冷水江市火车东站公交车站，趁被害人阳某某上车之际，从其手提包内扒得咖啡色的啄木鸟钱包一个，曾某某将包内100多元现金拿走后将钱包及其中的银行卡丢掉。
3、2014年5月1日12时许，被告人曾某某在冷水江市火车东站公交车站，趁被害人刘某某上车之际，从其背包内扒得弯月形布钱包一个，曾某某将包内1030元现金拿走后将包、包内的一张银行卡及一些医疗证件丢掉。
2014年5月20日12时许，被告人曾某某在冷水江市火车东站公交车站，趁一女士上车之际，将手伸进该女士的手提包内，准备实施盗窃时，被当事人发现，曾某某只得缩手，并立即离开。后因群众报警，民警赶至现场将曾某某抓获。到案后，曾某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾某某多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议。
对于公诉机关指控的犯罪事实，还有抓获经过、户籍资料等书证，被害人刘某、刘某某、阳某某的陈述，证人吴某长、刘某甲、颜某文、李某平的证言，视频资料，被告人曾某某的供述与辩解等证据予以证明。上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曾某某在第四次盗窃犯罪中，已着手实施扒窃，因为其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人曾某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗艳玲
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 阳 玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00632号
申请执行人杨明宝。
被执行人龚玉朝。
本院依据（2013）鄂茅箭民一初字第01509号民事判决书，责令被执行人龚玉朝支付申请人杨明宝36000元，因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人龚玉朝有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人龚玉朝所有的鄂C×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年八月五日
书 记 员 司之有
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1145号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：曲木作布，男，1987年2月1日出生，彝族，住四川省越西县。
本院依据（2012）双流刑初字第414号刑事判决书于2017年3月1日移送执行曲木作布罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人曲木作布名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1145号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：曲木作布，男，1987年2月1日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2012）双流刑初字第414号刑事判决书于2017年3月1日移送执行曲木作布罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人曲木作布名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00291号
原告：徐胜，男，1969年7月21日生，汉族，空调安装工人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住址安徽省蚌埠市。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王琪，总经理。
原告徐胜与被告安徽尚能中央空调工程有限公司（以下简称尚能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐胜的委托代理人迟涛到庭参加了诉讼，被告安徽尚能中央空调工程有限公司法定代表人王琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系空调安装施工队的工头，负责带领工人为被告指定的空调使用客户负责中央空调的安装工作，安装完毕后，由被告支付劳务费用。自2013年10月至2014年6月，原告带人安装了金鹰生态园、五河规划馆、蚌埠地税局等项目的空调安装工作，劳务费共计345700万元，后被告陆续支付了170000元，仍拖欠175700元至今未付，原告多次与被告交涉支付剩余劳务费的事宜，但被告以种种理由拖欠不给，原告无奈向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告劳务费175700元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告应诉后未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证明材料：
1、原告身份证及被告企业信息登记。证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、安装合同。证明原告班组承接的工程及所干工程量的事实。
3、欠款明细表。证明被告单位的项目负责人认可被告欠原告工人工资和数额的事实。
4、工人工资名单。证明被告单位拖欠原告班组人员的工资及数额。
5、情况说明。证明原告班组人员同意原告代表诉讼一事。
6、证人甘某的证言。证明甘某是安徽尚能中央空调工程有限公司施工现场负责人，在2014年2月左右，五河规划馆的空调，是徐胜的工程队和尚能公司签订的安装合同，徐胜是分包负责人，带领10余人进行施工。五河规划馆工程款是125000元，另外增加工作量20000元，公司付给徐胜30000元，由徐胜分给其他工人，徐胜工程队是包工不包料，只领取劳务费，余款有没有付我不清楚。欠款明细表，是甘某签的字，五河规划馆工程完工后，甘某向公司申请了支付70％工程款的报告。金鹰公司的空调安装工程是徐胜工程队施工的。陶磊是尚能公司总经理，负责中央空调安装，陶磊是认可该笔欠款的，欠款明细表上“情况属实”应该是陶磊签的字。公司法人登记的是王琪，但他只是开面包车的，属于仓库物流的，公司实际操作人是董事长王磊。
7、证人岳某的证言。证明岳某系安徽尚能中央空调工程有限公司工程部队长，和徐胜一样在尚能公司干工程，徐胜干的工程有五河规划馆、金鹰生态园、蚌埠地税局以及尚能空调机架的安装。尚能公司欠徐胜班组工资的具体数额不清楚，通常是公司把工资交给班组负责人，由负责人根据工人的出勤和干活的数量来分配工资。陶磊是尚能公司总经理，负责中央空调销售安装和采购，以及工程部人员的安排、付款等，甘某是尚能公司空调安装项目负责人。
8、证人刘某的证言。证明刘某和徐胜一样在安徽尚能中央空调工程有限公司干工程，徐胜干的工程有五河规划馆、金鹰生态园等，其班组有10余人。陶磊是尚能公司总经理，负责接洽工程，工程完工后，由陶磊把工程量上报，交公司财务审核、报账。陈志新手中有一份与徐胜相同的安装费欠款明细，也是陶磊亲笔签名。甘某是尚能公司项目现场负责人。
被告未向法庭提交证明材料，且经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权。
本院依法调取了甘某、陶磊的蚌埠市社会保险个人参保证明。证明甘某、陶磊系安徽尚能中央空调工程有限公司人员，由安徽尚能中央空调工程有限公司为甘某、陶磊缴纳社会保险基金。
合议庭对原告所举证明材料1-8的真实性，经审查认为客观真实，且与本案有关联，与本院调取的证据也能够印证，故均予以认定。
通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2013年10月至2014年6月，原告带领班组成员为被告从事五河规划馆、蚌埠地税局、金鹰生态园等项目的空调安装工作，合计劳务费345700元。后被告陆续向原告班组支付了170000元劳务费，尚欠175700元劳务费至今未付，从而引起纠纷。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间订立的空调安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务。原告依约带领班组成员完成了空调安装工程，被告未按合同约定足额给付原告班组劳务费，应对该纠纷承担责任，理应向原告支付所欠劳务费175700元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽尚能中央空调工程有限公司给付原告徐胜175700元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，公告费800元，保全费1520元，合计6134元，由被告安徽尚能中央空调工程有限公司负担，于判决生效后十日内同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 肖 蓉
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十月十日
书 记 员 仇光杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2997号
原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：魏景燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔凤琴，该公司员工。
被告：于子泉，男，1959年11月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市荣信物业有限公司诉被告于子泉物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市荣信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市荣信物业有限公司负担。
审判员 刘军红
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0485号
原告邵建新，男，1965年3月1日生，汉族。
委托代理人虞华君（受邵建新的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告蒋峰，男，1980年10月29日生，汉族。
委托代理人史美君（受蒋峰的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告邵建新与被告蒋峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告邵建新的委托代理人虞华君、被告蒋峰及其委托代理人史美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建新诉称：2012年6月15日17时05分许，蒋峰驾驶未按规定期限进行技术检验的苏B×××××号普通二轮摩托车，沿徐舍镇宜丰街道由南向北行驶至宜兴市XZ02线8.7KM处左转弯时，与沿宜兴市XZ02线由西往东行驶的由他驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成他、蒋峰两人受伤，两车损坏的交通事故。双方驾驶的摩托车均未投保交强险。该事故经交警部门认定，蒋峰负事故的主要责任，他负事故的次要责任。现诉至法院，请求判令蒋峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计110044.88元（由蒋峰比照交强险的限额进行赔偿，超出交强险限额部分由蒋峰承担70%）；本案诉讼费用由蒋峰承担。
被告蒋峰辩称：对交通事故发生的经过无异议，对交警部门的责任认定有异议，双方应承担事故的同等责任。因双方均未投保交强险，应按双方责任比例分担责任，而不是比照交强险扣除后再分担责任。
经审理查明：2012年6月15日17时05分许，蒋峰驾驶未按规定期限进行技术检验的苏B×××××号普通二轮摩托车，沿徐舍镇宜丰街道由南向北行驶至宜兴市XZ02线8.7KM处左转弯时，与沿宜兴市XZ02线由西往东行驶的邵建新驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成邵建新、蒋峰两人受伤，两车损坏的交通事故。双方驾驶的摩托车均未投保交强险。该事故经交警部门认定，蒋峰负事故的主要责任，邵建新负事故的次要责任。邵建新受伤后于事故当日被送至宜兴市人民医院救治，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，鼻骨开放性骨折，先后二次住院治疗共18天，现已治疗终结出院。
审理中，根据邵建新申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对邵建新的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2013年12月2日出具鉴定意见书，鉴定结论为：邵建新右上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残：误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。双方当事人对该鉴定意见书均无异议。
庭审中，邵建新主张其诉讼请求的构成为：1、医疗费31524.12元。2、住院伙食补助费，天数为18天，标准按18元／天，计324元。3、营养费，天数根据鉴定结论为60天，标准按20元／天，计1200元。4、护理费，期限根据鉴定结论为60天，标准按60元／天，计3600元。5、误工费，期限根据鉴定结论为150天，标准按100元／天，计为15000元，其提供了徐舍镇东岳村村委出具的证明，证明其受伤前从事泥瓦工，每天工资为200元左右。6、残疾赔偿金，邵建新构成十级伤残，标准按江苏省上年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，计为59354元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元，提供了救护车发票130元。蒋峰质证意见如下：对医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议。营养费标准应按18元／天计算。对误工费，仅有村委出具的证明，不认可。对精神损害抚慰金，应按事故责任比例分担，蒋峰只应承担2500元。对交通费，其中救护车费按常理应是50元，对其他交通费不认可，请求法院酌情确定。
以上事实，有交通事故责任认定书、蒋峰的驾驶证和行驶证、医疗费发票、出院记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，双方按规定应投保交强险而均未投保交强险的，直接按过错承担赔偿责任，邵建新要求先由蒋峰在交强险限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本案中，蒋峰驾驶未按照规定的期限进行安全检验的二轮摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未做到转弯的机动车让直行的车辆先行；邵建新未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，疏于前方路面情况的观察，遇情况采取措施不及，交警部门认定蒋峰负事故的主要责任，邵建新负事故的次要责任，蒋峰虽对该责任认定提出异议，但未提供相关证据，故本院不予采纳，综上，蒋峰应承担70%的赔偿责任，邵建新应自负30%的赔偿责任。
对于本案赔偿费用的确定，其中医疗费31524.12元、住院伙食补助费324元、护理费3600元、残疾赔偿金59354元，蒋峰无异议，且邵建新提供了相应证据，符合法律规定，本院予以确认。对于蒋峰提出异议的部分认定如下：1、营养费，标准应按18元／天，天数根据鉴定结论为60天，应为1080元。2、误工费，邵建新仅提供了村委出具的证明，不足以证明其从事的职业和收入情况，误工费标准可按本地最低工资标准1480元／月计算，误工期限鉴定结论为150天，计为7400元。3、精神损害抚慰金，因邵建新构成十级伤残，故精神损害抚慰金确定为5000元。4、交通费，邵建新二次住院共18天，必然产生一定的交通费，且其提供了救护车费收据130元，故交通费酌情确定为400元。故本案的赔偿费用合计为108682.12元，由蒋峰承担其中的70%计为76077.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、蒋峰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邵建新损失76077.48元。
二、驳回邵建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3410元，其中案件受理费1050元，鉴定费2360元，由邵建新负担1053元，蒋峰负担2357元。蒋峰负担的部分已由邵建新预交，蒋峰于本判决发生法律效力10日内直接支付给邵建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
审 判 长 何雪锋
审 判 员 吴远慧
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑 清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4615号
原告：刘冠辰，男，1985年9月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区大青乡。
被告：黄超，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳金鑫鹏运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区新宁街43-2号5门。
法定代表人：范有朋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关继香，女，1978年5月5日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省海伦市联发乡。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人：陈植，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓晗，男，1989年8月30日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省北镇市沟帮子镇。
原告刘冠辰诉被告黄超、沈阳金鑫鹏运输有限公司（以下简称”金鑫鹏运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称”大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠辰，被告黄超，被告金鑫鹏运输公司的委托代理人关继香，被告大地保险公司的委托代理人赵晓晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超赔偿原告车辆停运损失费5,940、施救费200元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内先行赔付；3、判令被告沈阳金鑫鹏运输有限公司对诉请第一项承担连带给付责任；4、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告黄超驾驶辽A8AQ83号机动车，与原告驾驶的辽AGQ328号车追尾，辽AGQ328号车又追尾辽AD9Z93号车辆，辽AD9Z93号车又追尾辽A2M345号车，造成原告受伤及车辆损坏，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的道路交通事故认定书确认由被告黄超负全部责任。原告受伤后在中国医科大学附属盛京医院就诊，同时受损车辆在沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心维修22天，期间原告无法正常使用车辆进行工作；另被告黄超驾驶的辽A8AQ83号机动车在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定向大地保险主张在交强险承保范围内先行赔付原告的损失；同时辽A8AQ83号机动车在沈阳金鑫鹏运输有限公司名下，该公司应对此承担连带责任。
被告大地保险公司辩称：停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿。
被告黄超辩称：车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告金鑫鹏运输公司辩称：车辆有保险，应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日13时30分，被告黄超驾驶辽A8AQ83号货车与原告驾驶的辽AGQ328号轿车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定被告黄超负事故全部责任。肇事车辆辽A8AQ83号车登记车主为金鑫鹏运输公司，该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险500,000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告是辽AGQ328号轿车的实际所有人，因事故产生施救费200元。
原告在第一次庭审辩论终结后，撤回了要求被告赔偿停运损失费的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，黄超驾驶肇事车辆致原告车辆受损，且负事故全部责任，被告金鑫鹏运输公司作为肇事车辆所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于辽A8AQ83号肇事车辆已在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，故被告大地保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
原告主张的施救费，原告提供了辽宁省国家税务局通用定额发票，该发票上并加盖了沈阳市于洪区仁安安汽车救援服务部的发票专用章，本院对其数额200元予以确认，应由被告大地保险公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在一次性赔偿原告刘冠辰车辆施救费200元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金鑫鹏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 李雪威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11144号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：姚伟，男，1982年5月4日出生，汉族，身份证地址湖北省汉川市。
原告广发银行股份有限公司与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款214420.34元，其中欠款本金64645.45元（暂计至2017年4月24日的利息43200.42元、其他手续费3168元，暂计至2016年12月30日的滞纳金103406.47元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金64645.45元、利息43200.42元、其他手续费3168元，截止至2016年12月30日欠滞纳金103406.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64645.45元、滞纳金103406.47元、其他手续费3168元及利息【截止至2017年4月24日的利息为43200.42元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，由被告姚伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢189号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对周海东与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人周海东发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复周海东与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人周海东支付工资款47148.87元。
（2）向申请执行人周海东支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费5元，执行费607元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6620号
原告：赤峰世航汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山物流园区（园区办北约100米）。
法定代表人：徐靖，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉冬，系赤峰世航汽车销售有限公司职工。
被告：郑立军，男，1976年12月15日出，汉族，其他自然情况不详。
被告：肖振辉，女，1977年8月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰世航汽车销售有限公司(以下简称世航汽车公司)与被告郑立军、肖振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世航汽车公司的诉讼代理人韩玉冬到庭参加诉讼。被告郑立军、肖振辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
世航汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元，以及按年利率16%计算至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年6月9日，被告肖振辉因在原告处购买车辆向原告借款23000元，双方签署了借款合同书，双方约定借款期限为12个月，年利率为16%，被告郑立军作为共同借款人分别在借款合同书及借据上签字、捺印。还款期限届满后，被告肖振辉未清偿借款本息，被告亦未履行合同义务。为此，原告诉至法院。
郑立军、肖振辉未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所提交的证据及原告当庭所陈述的事实一致。
本院认为,被告郑立军、肖振辉在原告处购车时向原告借款属实，有二被告为原告出具的借款合同、借款借据等证据在卷佐证。二被告应按合同约定履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑立军、肖振辉经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑立军、肖振辉于本判决生效后立即偿还原告赤峰世航汽车销售有限公司借款23000元及利息（利息以23000元为基数，从2016年6月9日起按年利率16%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计735元（原告已预交），由被告郑立军、肖振辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6620号
原告：赤峰世航汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山物流园区（园区办北约100米）。
法定代表人：徐靖，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉冬，系赤峰世航汽车销售有限公司职工。
被告：郑立军，男，1976年12月15日出，汉族，其他自然情况不详。
被告：肖振辉，女，1977年8月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰世航汽车销售有限公司(以下简称世航汽车公司)与被告郑立军、肖振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世航汽车公司的诉讼代理人韩玉冬到庭参加诉讼。被告郑立军、肖振辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
世航汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元，以及按年利率16%计算至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年6月9日，被告肖振辉因在原告处购买车辆向原告借款23000元，双方签署了借款合同书，双方约定借款期限为12个月，年利率为16%，被告郑立军作为共同借款人分别在借款合同书及借据上签字、捺印。还款期限届满后，被告肖振辉未清偿借款本息，被告亦未履行合同义务。为此，原告诉至法院。
郑立军、肖振辉未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所提交的证据及原告当庭所陈述的事实一致。
本院认为,被告郑立军、肖振辉在原告处购车时向原告借款属实，有二被告为原告出具的借款合同、借款借据等证据在卷佐证。二被告应按合同约定履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑立军、肖振辉经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑立军、肖振辉于本判决生效后立即偿还原告赤峰世航汽车销售有限公司借款23000元及利息（利息以23000元为基数，从2016年6月9日起按年利率16%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计735元（原告已预交），由被告郑立军、肖振辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长齐华
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年四月二十五日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初6620号原告：赤峰世航汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山物流园区（园区办北约100米）。法定代表人：徐靖，总经理。委托诉讼代理人：韩玉冬，系赤峰世航汽车销售有限公司职工。被告：郑立军，男，1976年12月15日出，汉族，其他自然情况不详。被告：肖振辉，女，1977年8月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰世航汽车销售有限公司(以下简称世航汽车公司)与被告郑立军、肖振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世航汽车公司的诉讼代理人韩玉冬到庭参加诉讼。被告郑立军、肖振辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世航汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23000元，以及按年利率16%计算至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年6月9日，被告肖振辉因在原告处购买车辆向原告借款23000元，双方签署了借款合同书，双方约定借款期限为12个月，年利率为16%，被告郑立军作为共同借款人分别在借款合同书及借据上签字、捺印。还款期限届满后，被告肖振辉未清偿借款本息，被告亦未履行合同义务。为此，原告诉至法院。郑立军、肖振辉未作答辩。本院经审理认定事实与原告所提交的证据及原告当庭所陈述的事实一致。本院认为,被告郑立军、肖振辉在原告处购车时向原告借款属实，有二被告为原告出具的借款合同、借款借据等证据在卷佐证。二被告应按合同约定履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑立军、肖振辉经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑立军、肖振辉于本判决生效后立即偿还原告赤峰世航汽车销售有限公司借款23000元及利息（利息以23000元为基数，从2016年6月9日起按年利率16%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告送达费300元，邮寄送达费60元，合计735元（原告已预交），由被告郑立军、肖振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长齐华人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年四月二十五日书记员隋春宁