云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初672号
原告：鲁凡，男，1972年11月10日生，彝族，住玉溪市峨山彝族自治县，现住易门县。
委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：普建昌，男，1971年1月30日生，彝族，住易门县。
被告：高光艳，女，1974年10月13�生，汉族，住易门县。
第三人：杨正奇，男，1941年7月10日生，汉族，住易门县。
第三人：高会英，女，1946年12月18日生，汉族，住易门县。
原告鲁凡与被告普建昌、高光艳、第三人杨正奇、高会英共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日、9月25日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告鲁凡及其委托诉讼代理人师伟、被告普建昌、高光艳及第三人杨正奇、高会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁凡向本院提出诉讼请求：1、由二被告给付原告家庭共同财产款（位于易门县龙泉镇××号房屋被拆迁后二被告获得的拆迁补偿款共计1503140元）30万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：鲁朝良与高会英原系夫妻关系，婚后共同生育了鲁凡与高光艳。大约1982年，鲁朝良与高会英离婚。高会英离婚后与杨正奇再婚，婚后未生育子女。2003年左右，鲁凡与母亲高会英、继父杨正奇、妹妹高光艳、妹夫普建昌共同出资购买了位于易门县龙泉镇××号房屋，购房价为141600元。当时，鲁凡与母亲高会英、继父杨正奇、妹妹高光艳、妹夫普建昌（系入赘）共同生活在一起。购买此房后，普建昌在没有经过其他家庭成员的同意下，将房屋登记在其与高光艳名下，但此房屋属于家庭共同财产，购买该房屋时，鲁凡的收入大部分是交给母亲高会英，鲁凡将平时积攒的14000元加上平时拿给高会英的6000元，共计20000元凑给高会英和杨正奇后转交给普建昌。现房屋被征收，获得补偿款共计1503140元，按份额计算，鲁凡应得到补偿款300000元，但二被告仅仅愿�给付60000元。请求法院查明真相后，判如所请。
被告普建昌、高光艳辩称：鲁凡与普建昌、高光艳之间不具有法律规定的不动产共有物权，不存在不动产共有物分割的事实依据，请求驳回鲁凡的诉讼请求。2004年4月，普建昌夫妇经过与徐正雄、张亚玲夫妇协商，自筹资金购买位于易门××××镇雪松路建筑面积为250.74平方米的四层砖混结构房屋一幢，房屋价款141600元，同时一并支付房屋所有权转移税费、工本费3181.40元，该房屋为普建昌夫妇共有。在购买上述不动产期间，因资金应急使用，普建昌夫妇曾经向高会英、杨正奇商量暂时借用了部分资金，但已经全部归还。房屋经过普建昌夫妇又出资100000余元装修和购置家具后，于2005年1月8日搬入居住。考虑到鲁凡在外打工，无独立住所、无固定收入和未成家等原因，念及同胞之情，高会�于2007年10月与普建昌夫妇协商后，决定将房屋的一楼让鲁凡借住。后普建昌夫妇又出资10000元在一楼新建厨房，同时还资助鲁凡13000元让其于2007年12月结了婚。鲁凡一家直到2016年12月才携妻女搬出另行居住。基于上述事实，首先，鲁凡从鲁朝良与高会英离婚协议生效并执行时起，其在高会英一方仅有血缘关系，不再享有家庭成员关系，其权益为独立的个体，不与共同居住人产生共有关系。至于后来断断续续在一起共同生活的行为，也是一个新的家庭对于鲁凡的一种好意施惠行为，并不是认可了其在新家庭中具有共同共有的关系。考虑到兄妹之情，普建昌夫妇曾答应资助鲁凡60000元，之前已经给了40000元，现在鲁凡不念亲情还无端缠诉，普建昌夫妇决定撤销之前的赠与，要求鲁凡归还之前的40000元。其次，从法理上说，从颁发土地使用证和房产证之日至拆迁之日止，普�昌夫妇对于龙泉镇雪松路的房产，具有法定的不动产物权，依法对该不动产享有使用、收益、处分的完整物权，不受其他人的无理侵害和干涉。
第三人高会英、杨正奇称，此房屋系2004年家庭共同出资购买，属于家庭共同财产。购房资金高会英、杨正奇、鲁凡均出资，其中鲁凡出资20000元，对该房屋享有相应的权利，对于房屋征收补偿款，应享有相应的份额。请求法院公平、公正分割易门县龙泉镇××号房屋被征收后所获得的征收补偿款1503140元中原告、被告及第三人应享有的份额。在法庭审理过程中，杨正奇、高会英变更其意见，明确表示在本案中不要求细分二人在补偿款中应享有的份额，仅要求作为第三人参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：鲁朝良与高会英原系夫妻关系，鲁凡与高光艳系二人的婚生子女。后鲁朝良与高会英离婚，鲁凡由其父鲁朝良抚养，高光艳由其母高会英抚养。1983年，高会英将鲁凡接到易门县龙泉街道办下江口村180号家中与其共同居住生活。1987年，高会英与杨正奇再婚，婚后，杨正奇、高会英与鲁凡、高光艳共同居住生活在易门县××下××村××号。1998年高光艳与普建昌结婚（普建昌系入赘）后继续居住生活在易门县××下××村××号。2004年4月，家庭共同出资141600元购买了位于易门县龙泉镇××（××易门县××镇雪松路）房屋一幢，其中高会英、杨正奇、鲁凡出资55000元。在办理房屋产权登记过程中，普建昌、高光艳将该房屋登记在二人名下。2005年，高会英、杨正奇、普建昌、高光艳、鲁凡共同搬入易门县龙泉镇××号房屋居住生活。2007年，鲁凡与马俊梅结婚，婚后，马俊梅与鲁凡共同居住生活在易门县龙泉镇××号房屋。2016年11月21日，普建昌、高莹（系普建昌与高光艳的女儿）作为被征收人与易门县人民政府龙泉街道办事处签订了1255号、1256号征收补偿协议书，协议明确易门县龙泉镇××号房屋征收补偿款共计1503140元。之后普建昌、高光艳领取了征收补偿款60余万元，其余补偿款，因普建昌、高光艳自愿选择安置房补偿，故未实际领取。2016年12月份，被征收房屋的搬迁期限将至，高会英、杨正奇、普建昌、高光艳、鲁凡、马俊梅搬出易门县龙泉镇××号房屋。现高会英、杨正奇与普建昌、高光艳在易门县××办事处××共同居住生活，鲁凡与马俊梅在易门县××办事处××室居住生活。2017年8月16日，鲁凡诉至本院，要求判如所请。
本院认为，易门县龙泉镇××号房屋的产权虽登记在普建昌、高光艳名下，但在法庭审理过程中，高会英、杨正奇确认购房时出资的55000元中含鲁凡出资的20000元，普建昌、高光艳认可确收到过高会英交付的55000元。根据鲁凡长期与高会英、杨正奇，高光艳、普建昌共同在履和路23号房屋居住生活至该房屋征收前的客观实际，结合购房时的出资情况，应认定履和路23号房屋为普建昌、高光艳、高会英、杨正奇、鲁凡的家庭共有财产。普建昌、高光艳提出履和路23号房屋为二人享有的主张，未提供履和路23号房屋确已析分归二人所有的证据，其主张不予支持。现履和路23号房屋被征收，共同共有人共有的基础丧失，鲁凡作为该房屋的共同共有人，要求分割履和路23号房屋征收补偿款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于如何分割的问题，本院根据共有财产取得时的出资情况、对共有财产的贡献大小、双方的处理意见，确定鲁凡享有履和路23号房屋征收补偿款10%的权益，计150314元。高会英、杨�奇经本院释明后，仍坚持不要求明确二人享有的份额，故本案中不作处理。据此，为保护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
由被告普建昌、高光艳于判决生效之日起十五日内给付原告鲁凡享有的共有财产份额款150314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由原告鲁凡负担1450元，被告普建昌、高光艳负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 杰