上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20994号
原告：贾保真，男，1975年8月16日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处施庄巷**号*幢***户。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被告：上海海博交家出租汽车服务有限公司，住所地本市奉贤区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：顾维仲，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告贾保真与被告夏泓、上海海博交家出租汽车服务有限公司(以下简称海博出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，分别于同年7月12日、8月10日及8月25日组织双方证据交换，原告的委托诉讼代理人严伟霞、被告海博出租公司的委托诉讼代理人及被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加。同年8月8日至2018年1月29日期间，司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)接受本院委托对原告目前伤情与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。2018年3月6日，本院对本案再次组织双方进行证据交换并公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人严伟霞、被告海博出租公司的委托诉讼代理人及被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告夏泓的起诉，本院依法裁定予以准许。本案经原、被告合意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费42,452.01元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,400元、误工费9,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,450元、车辆维修费1,800元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，以上损失由被告人保上海市分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分除律师费外由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告海博出租公司赔偿，律师代理费由被告海博出租公司全额赔偿。审理中，原告撤回主张残疾辅助器具费。
事实和理由：2016年1月7日，在本市成都北路凤阳路路口处，被告海博出租公司员工夏泓驾驶小轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定夏泓承担事故全部责任，原告无责。事故发生后原告即就诊于上海长征医院，诊断为车祸伤，随即其又前往上海市同仁医院就诊，诊断为左腓骨下段骨折(左外踝骨折)，予以石膏固定治疗。此后，原告又前往上海长征医院复诊数次。2016年11月28日原告因右膝关节疼痛并伴有膝关节屈伸不利入住上海长征医院，被诊断为右膝前交叉韧带损伤，经右膝前交叉韧带损伤重建术后于2016年12月7日出院。后又至该院复诊一次。上述诊疗共计支出医疗费42,452.01元，其中原告支付41,686.51元，被告海博出租公司支付765.50元。事故导致原告身体受伤无法外出工作，产生相应的误工损失。2017年4月11日上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告肢体交通伤，后遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，其损伤后手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费1,950元。2018年1月15日经法院委托，司鉴院对原告本次交通伤与其“双下肢损伤”之间的因果关系进行鉴定并出具鉴定意见书，认定原告“左外踝骨折，右股骨远端、右胫骨近端骨挫伤，右膝前、后交叉韧带、内侧副韧带损伤，右膝关节腔积液”等双下肢损伤与本次交通伤之间存在直接因果关系。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费5,000元。原告认为，被告海博出租公司员工撞伤原告，其行为构成民事侵权，该被告作为雇主应承担相应的替代赔偿责任；被告人保上海市分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告海博出租公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实。就原告主张的具体损失，凡属保险赔付范围内的，其意见与保险公司一致；保险赔付外的损失，同意在保险人赔付的交通费数额之外另行赔偿原告200元交通费，同意承担律师费3,000元。该被告已垫付费用要求在本案中结算。
被告人保上海市分公司辩称，对原告主张的事实其抗辩意见与被告海博出租公司一致，确认该被告承保肇事车辆的交强险及保额为20万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、车辆维修费、鉴定费，但认为医疗费中的非医保部分根据商业三者险的合同条款约定，保险不予赔付；认可护理费按照40元/天计算、交通费300元；对于残疾赔偿金，仅认可以2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算该损失。律师费不属于保险赔付范围，不予赔付。
被告海博出租公司对被告人保上海市分公司补充的保险相关事实予以承认，但其对于保险公司提出的非医保部分不予赔付的抗辩表示不清楚相关合同条款约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：
就商业三者险中非医保部分保险不予赔付的约定，被告人保上海市分公司是否已向被告海博出租公司提示说明，被告人保上海市分公司无相应证据证明，故该节事实本院不予确认。
本院认为，两被告承认原告主张的由其承担赔偿及赔付责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，两被告承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、车辆维修费、鉴定费；被告人保上海市分公司认可交通费300元，被告海博出租公司在此基础上追加认可200元，上述损失，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院均予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：1、护理费，考虑原告伤情及护工市场薪金水平，原告主张按每日60元计算，并无不当，本院予以准许，结合鉴定意见确定的护理期，该项费用确认为5,400元。2、残疾赔偿金，根据法律规定，该项损失应适用一审辩论终结时上一年度统计数据，结合本案庭审进行时间，原告主张按2017年度统计数据计算为125,192元符合法律规定，本院予以核准。3、律师代理费，原告受伤系因被告海博出租公司员工的过错所致，其为维护合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告海博出租公司分担4,000元。
综上，本院核定原告损失为198,174.01元，由被告人保上海市分公司在交强险中赔付121,800元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金、车辆维修费)；余额除律师代理费及被告海博出租公司自愿承担的交通费200元外，共计72,174.01元(包括医疗费32,452.01元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金20,192元、护理费、误工费、交通费300元、鉴定费)由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。根据查明的事实，被告人保上海市分公司未尽到明确说明义务，故相关条款应为无效，被告人保上海市分公司的抗辩意见本院不予采纳。律师代理费4,000元和交通费200元由被告海博出租公司承担，因该公司先前已垫付765.50元，故其还应赔偿3,434.50元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贾保真交强险赔付款121,800元、商业三者险赔付款72,174.01元；
二、被告上海海博交家出租汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贾保真赔偿结算款3,434.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,378元，减半收取2,189元，由原告贾保真负担64.91元，被告上海海博交家出租汽车服务有限公司负担2,124.09元。
因果关系鉴定费3,600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。