天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5879号
上诉人（原审被告）：天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村。
法定代表人：郭金福，村主任。
委托诉讼代理人：贾志明，男，宝坻区大唐庄镇南里自沽村党支部书记。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金平，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原审第三人：张汝昌，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审第三人：艾振宇，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会（以下简称“南里自沽村委会”）因与被上诉人刘金平、原审第三人张汝昌、原审第三人艾振宇农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南里自沽村委会的委托诉讼代理人贾志明、张振鹏，被上诉人刘金平的委托诉讼代理人白义忠、原审第三人张汝昌、原审第三人艾振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南里自沽村委会上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、2013年1月25日，被上诉人与第三人艾振宇签订承包合同，合同期限不能超过三年，超过部分无效。第三人与苏玉山、苏海山等村民签订的土地承包合同内容不能约束上诉人，上诉人不是该合同的主体，这一点有（2016）津01民终6485号民事裁定书确认，后又经天津高院再次确认。因此，被上诉人以土地承包合同纠纷为由诉请上诉人没有事实依据。2、在2012年12月，即被上诉人与第三人签订的承包合同之前，上诉人通过村民代表会议讨论决定了涉案土地属于三年一调整的土地的方案，该方案一直贯彻实施，从未改变。二、一审判决第3页，“本院经审理认定如下：2013年1月22日，第三人艾振宇、案外人艾德义与被告签订土地承包合同”属认定事实错误，第三人艾振宇、案外人艾德义与上诉人根本不存在土地承包合同关系。三、被上诉人并未诉请确认其与第三人之间土地承包合同的效力，一审法院认定合同效力错误。
被上诉人刘金平辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和村民签订的承包土地合同（2013年1月22日）是有效的。本案第三人艾振宇与刘金平所签订的承包合同也是有效的。上诉人主张的三年一调整土地的方案是在2013年1月22日艾振宇与上诉人和村民签订合同之前所发生的，上诉人在该合同中确认的承包期限为6年。三年一调整土地的方案没有事实和法律依据。上诉人所称天津高院的裁定书所确认上诉人不是案件的适格主体，没有权利更改合同约定。
张汝昌述称，同意上诉人的上诉请求。
艾振宇述称，同意一审判决。
刘金平向一审法院起诉请求：1、判令南里自沽村委会返还刘金平承包费44000元，并支付损失费用600元，合计44600元；2、诉讼费由南里自沽村委会负担。
一审法院审理查明，2013年1月22日，第三人艾振宇、案外人艾德义与南里自沽村委会签订土地承包合同，合同约定，南里自沽潮白河西滩地发包合同是经过大唐庄镇政府土地发包小组同意，经南里自沽村两委会研究通过，村民自愿承包给南里自沽村村民艾振宇，并制定承包条款如下：1、南里自沽村发包土地的村民（领取发包土地款的村民）为甲方；承包方艾振宇为乙方；2、甲方愿将潮白河滩地，每人0.55亩承包给乙方，承包期六年（自2013年1月25日至2019年3月30日）；3、乙方付甲方承包地款，每亩240元，共计650亩，每年总金额156000元，乙方在承包甲方土地承包期内向甲方每年先付承包费，每亩交纳土地订金（也就是承包土地风险金）50元；6、在承包期内，种植权归属乙方，乙方种植农副产品，甲方无权干涉，甲方允许乙方转包他人经营或入股经营；7、在承包期内乙方向甲方付款方式为一年一付，在1月30日前付清当年承包费；8、甲乙双方在规定的承包期内应履行承包的各项条款（如甲方违约乙方可以不交纳甲方承包费继续种植所承包的土地至承包期满止，并收回乙方所向甲方交纳的每亩50元的土地风险金，如乙方违约，不按合同规定办事，每亩50元风险金，归甲方所有，甲乙双方都守约，到最后一年50元风险金可抵50元的承包费，剩余部分一并交齐）；9、乙方在承包期内，如有国家各种优惠和良好待遇，包括土地补贴款等，归乙方所有，如甲方截留补贴款，乙方将从下一年应交的土地承包费中扣回。合同还约定其他事项。合同签订后，甲乙双方均履行了合同义务。
2013年1月25日，第三人艾振宇与刘金平、案外人陈义林签订土地承包合同，合同约定：1、南里自沽村发包土地的村民艾振宇为甲方；承包土地的刘金平、陈义林为乙方；2、甲方愿将潮白河滩地600亩，承包给乙方种植，承包期六年（自2013年1月25日至2019年3月30日止）；3、乙方付甲方承包地款，每亩400元，共计600亩，每年总金额240000元，乙方在承包期内向甲方交纳土地订金每亩50元（即风险金）；6、在承包期内，种植权归属乙方，乙方种植农副产品，甲方无权干涉；7、在承包期内乙方向甲方付款方式为一年一付，在1月15日前一次性付清当年承包费；8、乙方在承包期内如逾期付款，每亩50元风险金归甲方所有，不再退给乙方；9甲乙双方在规定的承包期内应履行承包的各项条款（如甲方违约乙方可以不交纳承包费至承包期满，如乙方违约，每亩50元风险金归甲方所有，不退给乙方，另外乙方再赔偿甲方违约金10万元，甲方双方都守约，到最后一年50元风险金可抵50元的承包费，剩余部分一并交齐）；合同还约定其他事项。合同签订后，双方均如约履行了合同义务。
2016年4月18日，南里自沽村委会给刘金平下达通知，内容为：因我村土地三年一调期限已到，请原承包我村大河套藕地人员在五天内将土地上种植物清除干净，若不按期清理，所造损失自负。
2015年5月15日，南里自沽村村民张汝昌受南里自沽村委会委派向刘金平收取44000元。之后刘金平得以继续承包。
上述事实，有书面合同书、南里自沽村委会下发的通知书、收款凭证及各自当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。依据法律规定，承包期内，发包方不得调整承包地。
本案第三人艾振宇通过被告与本村村民签订650亩河滩地的土地承包合同，该合同就承包地的亩数、承包期限、承包费的交纳方法、承包人的自主经营权、政府补贴的归属以及违约责任等均作了详细的约定，该合同充分体现了双方权利与义务的一致性，系双方的真实意思表示，为合法有效。第三人艾振宇通过合同获得本村650亩滩地承包权后，又将其中的600亩以流转的形式转包给刘金平，并签署承包合同，该合同不违反法律规定，不损害国家集体和他人利益，亦为合法有效。承包方与发包方均能按照合同约定各自履行相关义务，说明双方均能诚实守信。
然而南里自沽村委会在2016年4月18日以本村土地三年一调整，且期限已到为由，通知刘金平五天内将土地上种植物清除干净，若不按期清理，所造损失自负。此举不仅严重违反法律规定，亦是对刘金平合法承包经营权的肆意践踏与破坏。尤其南里自沽村委会委派张汝昌无任何事实依据和法律依据收取刘金平44000元，更是对刘金平合法权益的侵害。刘金平要求其返还并赔偿损失，符合法律规定，其请求，一审法院予以支持。南里自沽村委会关于承包地三年一调整，在调整期内刘金平、南里自沽村委会所签合同一律无效的抗辩意见，明显违反法律规定，其抗辩意见无效。南里自沽村委会给刘金平下发通知在先，收取费用在后，不能说明刘金平交纳44000元系其自愿行为。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会于判决生效后五日内返还原告刘金平44000元；二、被告天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会于判决生效后五日内给付原告刘金平自2015年5月15日起至判决确定之日止，以本金44000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的利息。如果南里自沽村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由南里自沽村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据未能改变一审查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，争议焦点为上诉人南里自沽村委会是否应返还被上诉人刘金平44000元并赔偿利息损失。
首先，上诉人与被上诉人之间不存在土地承包合同，上诉人委派原审第三人张汝昌向被上诉人收取44000元缺乏事实依据和法律依据；
其次，关于上诉人主张被上诉人系主动向其交付的44000元的问题，因上诉人向被上诉人下发通知在先而收取费用在后，故上诉人无法证明被上诉人系自愿交纳44000元，上诉人的上述主张本院不予支持。
第三，关于上诉人主张其有权就涉案土地的承包费进行调整的问题，不属于本案审理范围，应另案解决。
综上，上诉人应承担返还被上诉人刘金平44000元并赔偿利息损失的民事责任。南里自沽村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……