四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初294号
原告:尹某,女,2003年3月18日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
法定代理人：尹红兵，又名尹华，男，1970年1月4日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至。系尹某之父。
委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告:卢勇,男,1977年12月28日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。
法定代表人：范国容，经理。
地址：资阳市雁江区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
负责人：王家栋，经理。
地址：资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月16日立案受理原告尹某诉被告卢勇、资阳市凯迪汽车运输有限公司（以下简称凯迪公司）、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人尹红兵及委托诉讼代理人吴善成、被告卢勇、被告保险公司的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加了诉讼，凯迪公司经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告尹某向本院提起诉讼请求：请求判令由被告赔偿：医疗费141176.52元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、护理费9600元、残疾赔偿金215346元、精神抚慰金11400元、后续治疗费55000元、鉴定费2600元、施救费200元、复印费181元、交通费2111元，共计439814.52元。事实及理由，2017年4月11日，尹某驾驶川X号超标电动自行车从乐至往孔雀方向行驶，当日19时50分，行驶至319国道2607KM+700M处时，因对前方道路观察不足，与卢勇驾驶停放于道路最右侧的川X1号重型仓栅式货车相撞，至两车受损，尹某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，伤情已构成伤残，乐至县公安局交通警察大队认定尹某负事故的主要责任，卢勇负事故的次要责任。被告卢勇驾驶的川X1号重型仓栅式货车系被告凯迪公司所有，并由凯迪公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元和不计免赔。原告起诉请求支持其诉求。
被告卢勇称辩，被告对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告卢勇所有的川X1号重型仓栅式货车挂靠在被告凯迪公司，并由凯迪公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元和不计免赔。事故发生后被告卢勇垫支医疗费用11000元；原告要求的部分赔偿费用过高，请求法院公正裁决。
被告凯迪公司未到庭，故未作答辩。
被告保险公司辩称，被告卢勇驾驶的川X1号重型仓栅式货车由凯迪公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元和不计免赔属实。医疗费用应当扣除自费药、乙类用药23%，原告要求的赔偿费用过高，请求法院公正裁决。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、2017年4月11日发生交通事故。交通警察大队认定尹某负事故的主要责任，卢勇负事故的次要责任；2、被告卢勇驾驶的川X1号重型仓栅式货车系被告卢勇所有，挂靠在被告凯迪公司，并由凯迪公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元和不计免赔；3、事故发生后被告卢勇垫支医疗费用11000元；4、经双方当事人协商，自费药、乙类用药品迭23%，由原告及被告卢勇、凯迪公司按比例负担。
本案的争议焦点是：1、原告的损失是多少，该损失应当怎样进行赔偿;2、原告系农村人口，其残疾赔偿金是否应当按照城镇人口的标准计算？3、原告的伤残、护理费、后续治疗费鉴定结论是否合理合法？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
证据材料1、原告的身份证。
原告以此证实原告的身份情况。
被告卢勇、保险公司质证后无异议。
证据材料2、被告的户籍证、身份证、卢勇的驾驶证、行驶证、组织机构代码证、川X1号重型仓栅式货车的保险单、企业信息。
原告以此证实被告的身份和川X1号重型仓栅式货车均在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。
被告卢勇、保险公司质证后无异议。
证据材料3、道路交通事故认定书
原告以此证实交通事故发生的时间、地点及责任划分。被告卢勇、保险公司质证后无异议。
证据材料4、原告三次住院的医疗费发票、病历、用药清单、出院病情证明书。
原告以此证明原告在交通事故发生后住院治疗及用药和医疗费用情况。
被告卢勇、保险公司质证后认为原告三个医院住院只有40天，总共产生的医疗费是140608.67元。
证据材料5、交通费发票、施救费发票、复印费发票。
原告以此证实并主张被告赔偿原告交通费2111元，产生拖车费200元，复印费181元。
被告卢勇、保险公司质证后称同意解决交通费600元，拖车费、复印费不予赔偿。
证据材料6、乐至县天池镇南塔九年义务教育学校的证明两份、尹某的学籍基本信息一份。
原告以此证实原告在交通事故发生前在该校就读并寄宿于该校，其残疾赔偿金应当按照城镇人口的标准计算。
被告卢勇、保险公司质证后认为原告虽然在该校读书，但学籍信息看不出来是好久到好久，只看得出班级，不能达到原告方举证证明原告居住生活在城镇的目的。
证据材料7、资求真司鉴中心《司法鉴定意见书》。
原告以此证实1、被鉴定人尹某因左眼视神经损伤，左眼失明致损伤致残程度应为X级伤残；因颅骨及颌面骨多发骨折致损伤致残程度应为X级伤残；因头面部皮肤裂伤致损伤致残程度应为X级伤残；因左侧髋臼粉碎性骨折致损伤致残应为X级伤残；因左侧腓骨上端骨折，左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折致损伤致残程度应为X级伤残。2、被鉴定人尹某后续医疗费共计需55000元人民币左右。3、被鉴定人尹某护理期综合评定为200日。
被告卢勇、保险公司质证后对原告所出示的证据均有异议，并要求重新鉴定。
（二）被告卢勇、凯迪公司未向本院举证。
（三）被告保险公司未向本院举证。
（四）原、被告经协商委托四川唯正司法鉴定所作出的鉴定结论、本院调查乐至县天池镇南塔九年义务教育学校教师姚成朝的调查笔录。
原、被告经质证后无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：被告对原告出示的证据1、2、3无异议，本院予以采信；原告出示的证据材料4认为原告三个医院住院只有40天，总共产生的医疗费是140608.67元。经本院查实，原告住院40天，用去医疗费141176.52元，原告请求的住院天数、医疗费用真实，本院予以采信。被告对原告出示的交通费发票、施救费发票有异议，本院认为，根据原告三次住院治疗及门诊治疗以及鉴定伤残等级的实际情况，本院确定原告的交通费为1600元，原告提供的交通费发票部分不准确，要求交通费2111元过高，本院不予全部支持；关于施救费，原告向本院提供的施救费发票200元，系施救单位将原告车辆拖回修理厂所必须支出的费用，也是本次交通事故给原告所造成的损失，应予赔偿，保险公司不予赔偿的辩称意见，本院不予采信；对原告出示的证据材料6，被告卢勇、保险公司质证后认为原告虽然在该校读书，但学籍信息看不出来是好久到好久，只看得出班级，不能达到原告方举证证明原告居住生活在城镇的目的。本院经到该校核实认为，原告就读的学校出具的证据，它客观、真实的反映了原告在该校学习、寄宿生活的真实情况，故原告要求按城镇人口的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，应予支持。对原告出示的证据材料7，经双方协商重新委托了鉴定机构，该鉴定机构作出的鉴定结论，应当作为本案原告要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、护理费的依据。
经审理查明，2017年4月11日，尹某驾驶川X号超标电动自行车从乐至往孔雀方向行驶，当日19时50分，行驶至319国道2607KM+700M处时，因对前方道路观察不足，与卢勇驾驶停放于道路最右侧的川X1号重型仓栅式货车相撞，至两车受损，尹某受伤的道路交通事故。2017年4月20日乐至县公安局交通警察大队作出川公交认字【2017】第X号《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场照片、现勘笔录、现场监控视频等证据分析，事故形成的原因如下：尹某的交通违法行为对发生此次事故所起的作用较大；卢勇的交通违法行为对发生此次事故所起的作用较小。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：尹某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第2项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(一)驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；”之规定。卢勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条第5项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”及《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第41条第1项：“机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车。机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停车，车身距道路边缘不超过30厘米”之规定。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，尹某负此事故主要责任。卢勇负此事故次要责任。原告受伤当日被送往乐至县人民医院住院治疗至2017年4月12日，该院《出院病情证明书》出院诊断：1、左侧额叶及颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；2、左侧颞部硬膜外薄层血肿；3、颅骨多处骨折；4、左眼球损伤；5、头面部皮肤裂伤；6、口腔内数颗牙齿缺失；7、胸骨可疑骨折。出院医嘱：转上级医院继续治疗。用去医疗费3689.40元。同日原告被转入成都上锦南府医院住院治疗至2017年5月9日该院《出院病情证明书》出院诊断：左侧髋臼粉碎性骨折，双侧腓骨上端骨折，双膝后叉韧带止点撕脱骨折；重型颅脑损伤；左侧额叶及颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；颅骨及颌面骨多发骨折；头面部皮肤裂伤；左眼眶骨折，左眼视神经损伤，左眼失明；部分牙齿松动脱落。出院医嘱建议：1、建议转口腔医院继续治疗；2、神经外科、骨科定期随访；3、若有不适，立即就诊。用去医疗费60101.62元；同年5月10日转入四川大学华西口腔医院住院治疗至5月22日，该院《出院病情证明》：入院诊断：1、颅颌面部多发性陈旧性骨折；2、21牙牙外伤；3、左眼失明；4、左膝后交叉韧带止点撕脱落骨折切开复位内固定术后；5、左侧髋臼粉碎性骨折、双侧腓骨上端骨折。出院医嘱及建议：1、两周后拆除颌间固位钉，5天后拆除口内缝线；2、加强营养，增强身体抵抗力；3、拆除颌间牵引后，需进行张口训练1-2月；4、植入材料若出现过敏、感染、松动、脱落、折断，可能需要二次手术取出，手术费用约1.5万元；5、近期注意保持口腔及伤口区的卫生，颌间牵引拆除前坚持漱口；6、半年内食用软食，禁硬食；7、半年后于我院取出钛板、钛钉，行上唇畸形、鼻畸形、内外眦畸形整复，手术费用3-4万元；8、出院后继续保持卧床休息制动，于骨科复诊；9、出院后第1、3、6、12月复查，不适随诊。用去医疗费66446.60元。原告三次住院医疗费130237.62元，门诊治疗费10938.90元，共计141176.52元。
事故发生后被告卢勇垫支医疗费用11000元。
被告卢勇所有的川X1号重型仓栅式货车挂靠在被告凯迪公司，并由凯迪公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元和不计免赔。
原告于2017年10月25日委托资阳求真司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期进行鉴定，该中心以资求真司鉴中心《司法鉴定意见书》作出鉴定结论：1、被鉴定人尹某因左眼视神经损伤，左眼失明致损伤致残程度应为X级伤残；因颅骨及颌面骨多发骨折致损伤致残程度应为X级伤残；因头面部皮肤裂伤致损伤致残程度应为X级伤残；因左侧髋臼粉碎性骨折致损伤致残应为X级伤残；因左侧腓骨上端骨折，左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折致损伤致残程度应为X级伤残。2、被鉴定人尹某后续医疗费共计需55000元人民币左右。3、被鉴定人尹某护理期综合评定为200日。用去鉴定费2600元。审理中，保险公司对该鉴定意见部分并提出了重新鉴定，经双方协商到四川唯正司法鉴定所重新进行鉴定。2018年3月1日以原告父亲尹红兵的名义委托四川唯正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期进行鉴定，该所于2018年3月14日以川唯正司鉴所【2018】临鉴字X号《司法鉴定意见书》作出鉴定结论：1、被鉴定人尹某因左眼视神经损伤后遗症盲目X级，为X级伤残；左侧髋臼粉碎性骨折后遗留髋关节活动部分受限，为X级伤残；左膝损伤术后遗留膝关节活动部分受限，为X级伤残。因委托要求对尹某颌面部损伤后影响面容进行整复费用鉴定，故不应再评定伤残；2、被鉴定人尹某后续医疗费共计需61100元人民币左右。3、被鉴定人尹某护理期综合评定为120日。用去鉴定费2600元。
本院认为，原、被告对《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议，本院予以采信。本次交通事故致尹某受伤给原告造成的损失，被告卢勇应当承担40%的民事赔偿责任。因被告卢勇所有的川X1号重型仓栅式货车挂靠在被告凯迪公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，故被告卢勇与被告凯迪公司应当承担连带赔偿责任。由于被告卢勇所有的川X1号重型仓栅式货车挂靠在被告凯迪公司，并由被告凯迪公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和保险合同的约定，在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额赔偿后，在商业第三者险范围内承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告的损失：1、医疗费，经本院核实原告的医疗费为141176.52元。保险公司辩称的总共产生的医疗费是140608.67元，本院不予采信。经双方协商医疗费141176.52元品迭自费药、乙类用药23%为32471元，由原告尹某自行承担60%即19482.60元，被告卢勇、凯迪公司承担12988.40元，本院予以支持；2、营养费，1000元（40天×25元／天），原告要求1000元，符合法律规定，本院予以支持；3、住院生活补助费1200元（40天×30元／天），原告要求1200元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。《司法鉴定意见书》鉴定结论：3、被鉴定人尹某护理期综合评定为120日（从受伤之日起计算）。故原告的的护理费为6400元（40天×80元／天+80天×40元／天），原告要求护理费9600元过高，本院不予全部支持；5、残疾赔偿金，《司法鉴定意见书》鉴定结论：1、被鉴定人尹某因左眼视神经损伤后遗症盲目X级，为X级伤残；左侧髋臼粉碎性骨折后遗留髋关节活动部分受限，为X级伤残；左膝损伤术后遗留膝关节活动部分受限，为X级伤残。因委托要求对尹某颌面部损伤后影响面容进行整复费用鉴定，故不应再评定伤残；根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告所提供的经本院核实的乐至县天池镇南塔九年义务教育学校的证明、尹某的学籍基本信息能够证明原告的残疾赔偿金按照城镇人口的标准计算，其残疾赔偿金为192678元（28335元／年×20年×伤残等级系数3.4），原告要求215346元过高，本院不予全部支持；6、精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据本地的实际情况，原告的精神抚慰金确定为10200元（30000元×0.34），原告请求11400元过高，本院不予全部支持。7、后续治疗费，《法医学鉴定意见书》：“2、被鉴定人尹某后续医疗费共计需61100元人民币左右。”故本院确认后续治疗费为61100元；8、鉴定费，是为了查明案件事实必须支付的费用，原告委托鉴定的鉴定费2600元，保险公司提出重新鉴定，经重新鉴定与原告提供的鉴定意见基本一致，故原告要求被告支付鉴定费2600元的请求费，本院予以支持，本次鉴定费2600元，两次鉴定费共计5200元，应当在本案中一并解决；9、交通费，根据原告三次住院治疗及门诊治疗以及鉴定伤残等级的实际情况，本院确定原告的交通费为1600元，原告提供的交通费发票部分不准确，要求交通费2111元过高，本院不予全部支持；10，施救费，原告向本院提供的施救费发票200元，系施救单位将原告车辆拖回修理厂所必须支出的费用，也是本次交通事故给原告所造成的损失，应予赔偿，保险公司不予赔偿的辩称意见，本院不予采信；11、复印费181元，是原告进行诉讼应当支出的诉讼成本，原告要求被告赔偿，本院不予支持。综上，原告的损失共计420754.52元。其中,由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告尹某医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹某的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费268283.52元的40%即107313.41元，保险公司共计赔偿原告尹某227313.41元。被告卢勇、凯迪公司赔偿原告自费药、乙类用药12988.40元，品迭卢勇已垫支的11000元，被告卢勇、凯迪公司还应赔偿原告1988.40元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、笫二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后10日内支付给原告尹某赔偿款227313.41元
二、由被告卢勇、资阳市凯迪汽车运输有限公司于本判决生效后10日内支付给原告尹某赔偿款1988.40元；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元,由原告尹某负担4738.20元，被告卢勇负担3158.80元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曹才国
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 唐正荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蒋 霰