wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7395号
上诉人（原审被告）李云超，XX年XX月XX日生，汉族�委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付军飞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。上诉人李云超因身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人李云超及其委托代理人王贺，被上诉人付军飞的委托代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年10月13日7时40分许，付军飞、李云超各自驾驶着电动自行车（付军飞行驶在李云超之后）沿上海市浦东新区航鹤路由南向北行驶至航鹤路进航三路南约40米时，付军飞驾驶的车辆与李云超驾驶的车辆碰撞，付军飞倒地受伤。付军飞伤后在上海市浦东新区周浦医院、上海市第一人民医院宝山分院进行治�，共产生医疗费57,335.06元人民币（币种下同）。后付军飞诉至法院，要求判如所请。为此次诉讼，付军飞支付了律师费1,500元。原审另查明，2015年10月28日，相关交警部门向付军飞作了询问笔录，笔录主要内容为：当天付军飞骑电动自行车从家中出发沿航鹤路东侧非机动车道由南向北行驶，在付军飞右前方也有一辆电动自行车沿航鹤路非机动车道由南向北行驶。付军飞行驶至距离航三路约有100米左右时，在一个小区的门口处，前方的那辆电动自行车突然向左转弯，也没有开转向灯，也没有伸手示意，此时付军飞距离前方车辆不到3米距离，付军飞故向左借方向并刹车，但是因距离太近，付军飞车辆的车头与前方车辆相撞，付军飞摔倒在地。后李云超将付军飞扶起来坐在路边，付军飞还让李云超帮忙打了110和120电话，后付军飞被送至医院。事发时付军飞车速在20码左右�当时李云超突然左转弯是要到马路对面的小区上班，事发后李云超很多同事从对面小区出来帮李云超说话。同年10月30日，相关交警部门向李云超作了询问笔录，主要内容为：事发当天，李云超骑电动自行车出发，准备到金地小区工地上班，上班的地方就在航鹤路的西边、事发地的南边。事发时，李云超骑车沿着航鹤路东侧非机动车道由南向北行驶。行驶过程中，突然后方有车辆撞到李云超车辆的尾部，导致李云超摔倒在地，对方当时也摔倒在地。事发时李云超没有听到付军飞按喇叭，李云超正准备到金地小区的工地上班，因航鹤路上没有过马路的横道线，李云超准备骑车到航鹤路的南面过马路后再向南骑。事发时李云超的车速在20码左右。后交警部门出具了上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书中主要载明：因李云超行驶方向不明，事故造成付军飞、李云超双方车辆损坏、两人受伤，责任无法认定。付军飞诉称，涉案事故经交警部门认定，双方责任无法认定。付军飞就医后产生了医疗费57,335.06元，故要求李云超赔偿医疗费57,355.06元及律师费4,000元，其余相关赔偿另行起诉，并要求诉讼费由李云超依法承担。一审审理中，付军飞要求李云超按主要责任赔偿。李云超辩称，时间地点无异议，事发时李云超没有突然转弯，是在正常行驶，且始终在非机动车道上行驶。当时不知道什么情况付军飞所骑的电动自行车撞上了李云超所骑的电动自行车的尾部，两车均倒下了。后李云超听付军飞说胳膊断了，出于好心把他扶起来，付军飞当时让李云超赔偿，还睡在了李云超车前。李云超后报警，交警来了之后说是付军飞追尾应负全责，故李云超在相关事故认定书上签字了。事发后李云超未支付�付军飞钱款，李云超认为本次事故付军飞应负全责，故要求法院依法判决。一审审理中，李云超（原审笔误为“原告”）申请证人郭某某出庭作证，郭某某的证人证言主要为：具体事发时间其已记不清楚了。当天其在上班途中发现路对面的两辆电动自行车相撞了，就过去看，看到李云超的车在前面，付军飞的车在后面，付军飞躺在了地上。其只看到相撞以后的事情，相撞之前的事情没有看到。其不认识李云超，平时见过一两次面，其在事发地旁边小区上班。审理中，李云超认可其在事发地斜对面的金地小区上班，当时时间还早，李云超还没有打算去上班，平时李云超是横穿马路到该小区上班的。原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对事发时两车为何相撞及行驶轨迹陈述不一，付军飞、李云超双方均负有举证证明对方存在过错的举证责任。但综观本案目前的在案证据，付军飞、李云超的举证均未能充分证明自己的主张及对方的过错，故原审法院酌定由李云超对付军飞的损失承担50%的赔偿责任。法院经审核医疗病史及相关票据，确认付军飞已经实际产生的医疗费金额为57,335.06元（包含收费票据中载明的住院期间自费膳食即伙食费162元），但其中医保统筹支付的15,281.03元应予扣除，扣除后的上述费用为42,054.03元。另付军飞为此次诉讼支付的律师费1,500元，有发票佐证，且金额尚属合理，故法院予以支持。综上付军飞损失合计为43,554.03元，由李云超承担50%的赔偿责任计21,777元（取整）。对于付军飞提出的其余损失另行起诉，并无不当，法院予以准许。据此，原审法�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一六年五月五日作出判决：一、李云超于判决生效之日起十日内赔偿付军飞21,777元；二、驳回付军飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333.38元，减半收取计666.69元，由付军飞负担494.69元，由李云超负担172元。原审判决后，李云超不服，上诉至本院称：本案是一起追尾事故，上诉人李云超没有责任，被上诉人付军飞应自担全部责任；道路交通事故认定书认为事故责任无法认定，原审法院确定上诉人承担50%责任缺乏依据。故请求撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人付军飞则不接受上诉人李云超的上诉主张。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法等相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，不论是付军飞主张对方转弯不当导致两车相撞，还是李云超主张对方车辆追尾导致两车相撞，除了各自的陈述之外，均无其他充分证据能够佐证，故对双方各自所主张的事实，本院均难以完全采信。鉴于双方车辆相撞事故确有发生，而交警部门对现场情况调查后仍作出“事故责任无法认定”的结论，原审法院据此酌情确定双方分别承担50%责任尚属合理，本院予以认同。上诉人主张自己毫无责任、而对方应负全责的上诉主张，缺乏事实依据，有失公允，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并�不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币344元，由上诉人李云超负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1182号
原告张某，建筑工人。
被告方某，职业不详。
本院在审理原告张某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 骞
二〇一六年八月二十五日
书记员 柳发奎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终570号
上诉人（原审被告）桦甸市宝润大自然食品有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街东城新区4号楼6号门市。
法定代表人李玉君。
被上诉人（原审原告）刘双贺，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省杞县。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇。
上诉人桦甸市宝润大自然食品有限公司为与被上诉人刘双贺、原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4319号民事裁定，以原审法院对本案不享有管辖权为由，主张撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院，即吉林省桦甸市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系刘双贺以桦甸市宝润大自然食品有限公司、浙江天猫网络有限公司为被告提起的侵权纠纷，而浙江天猫网络有限公司作为本案被告之一，其住所地系在浙江省杭州市余杭区。故原审法院作为本案被告住所地法院依法亦应对本案享有管辖权。上诉人主张的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 周志军
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐媛媛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第799号
申请人：曹广宁，男，1982年6月25日出生。
被执行人：甄基福，男，1979年1月15日出生。
关于曹广宁申请执行甄基福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第23号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应赔偿33323.5元给申请人，并承担案件受理费380元。因被执行人未能履行义务，根据相关业务庭的移送，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，限令其在指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请人逾期未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第799号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 伍锦燕
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初14号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭伟明，男，1972年11月4日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲市天元区马道村成仁组05号，因盗窃于2002年2月9日被株洲市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人彭伟明犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人彭伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月28日深夜，被告人彭伟明伙同共同作案人钟某某（已判刑）化妆成女性后，持事先所配钥匙套开株洲市天元区利江花园小区2栋1404号被害人潘某家房门，在室内盗得绿色保险柜一个（内有劳力士牌男式手表一块、航空纪念币一包、熊猫银币一个、购物卡一张、房产证若干）、配有翡翠大肚佛吊坠的金项链一根、现金400余元、珠子饰品两串、金黄色摆件饰物一个等。被告人彭伟明分得劳力士牌男式手表、航空纪念币、熊猫银币、配有翡翠大肚佛吊坠的金项链、现金200余元、珠子饰品等，共同作案人钟某某分得现金200元、黄金色摆件饰物等。被告人彭伟明将所盗财物藏匿至其母亲雷月秀住处，后经公安机关搜查将部分赃物扣押，其中劳力士牌男式手表下落不明。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，上述被盗熊猫银币价格为9800元，被盗翡翠大肚佛吊坠价格为5500元。被害人购买劳力士牌男式手表价格为57405元。
被告人彭伟明被公安机关抓获到案后能如实供述其所犯罪行。公安机关所扣押财物（一块熊猫银币、一个珠子手串、一条珠子项链、一包航空纪念币、一个绿色手表盒子、一条金项链玉吊坠）已依法发还被害人。
上述事实，被告人彭伟明在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人钟某某的供述及户籍资料，被害人潘某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及方位示意图、平面示意图、现场照片，株公天（刑）扣字[2017]0049、0200、0214号扣押决定书、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，被害人潘某出具的领条，被盗财物的照片及购买凭证，株天价认定[2017]059号价格认定结论书，亨吉利世界名表中心提供的被盗财物的销售价格资料，中国银行株洲分行提供的被害人购买手表的交易历史记录，中国银行株洲泰山路支行出具的证明，（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2017]321、1020号物证检验报告，（2017）湘0211刑初193号刑事判决书，在逃人员登记表，株洲县公安局南洲派出所出具的抓获经过，（2002）株市劳教字第28号劳动教养决定书，株洲市公安局天元分局出具的办案说明及情况说明，被告人彭伟明的户籍材料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟明纠集共同作案人钟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭伟明伙同他人共同实施盗窃，系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人彭伟明起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭伟明被抓获归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分被盗物品已被公安机关追回并发还给被害人，对被告人彭伟明可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭伟明犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人彭伟明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人彭伟明依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2021年3月21日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2259号
原告：周玉明，个体。
委托代理人：曹亚军，河北省唐山市乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞伟，农民。
被告：叶海。
委托代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
原告周玉明与被告徐瑞伟、叶海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉明及委托代理人曹亚军、被告叶海及委托代理人刘驰到庭参加诉讼。被告徐瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告周玉明诉称：被告徐瑞伟、叶海系夫妻关系。2012年6月2日，被告徐瑞伟从原告处借款600000元人民币，当时原告与被告签订借款借据，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月2日至2012年9月2日还款，但是被告未在双方约定时间内还款，经原告多次催要至今仍未偿还，被告总是以现在没钱或不在家一直在筹款为理由予以推托，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法判决二被告偿还借款600000元，并支付自借款之日起至还款之日止利息320000元，二被告承担连带责任，同时承担诉讼费用。
被告叶海辩称：一、叶海不应承担连带责任，因徐瑞伟借贷行为叶海并不知情，大额金钱借贷真实性无法认定，不属于家事代理行为，也没有用于家庭生活开支；二、叶海与徐瑞伟己无婚姻关系，没有共同居住生活，也没有任何联系。综上，原告诉求无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。
被告徐瑞伟未提供答辩。
经审理查明：2012年6月2日，被告徐瑞伟从原告周玉明处借款600000元人民币，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月2日至2012年9月2日，从借款之日起按银行同期利率不低于四倍计息，至还清借款之日止。借据及收据由徐瑞伟书写并签名、捺印。截至2013年5月，被告徐瑞伟向原告偿还了借款利息54000元。庭审中原告主张利息按年利率24%计算。2015年9月30日原告支付公告费262.60元。另查明徐瑞伟与被告叶海于2006年10月31日登记结婚，2015年5月29日登记离婚。原告多次催要偿还未果，2015年8月7日原告诉至法院要求二被告偿还借款600000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息，二被告承担连带责任。原告向本院提供了2012年6月2日借据及收据、被告徐瑞伟离婚及结婚登记审查处理表、2015年9月30日邮政储蓄银行汇款收据、证人李某、白某的证言。本院于2015年10月21日在人民法院报刊登公告向被告徐瑞伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告徐瑞伟未出庭应诉，也未提出答辩。以上经查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言予以证实。
本院认为：原告周玉明与被告徐瑞伟签订的借据系双方的真实意思表示，被告应按照约定承担清偿义务。双方约定利息不低于银行同期利率的四倍违反相关法律规定不予支持，应按照不超年利率的24%计算为宜。被告徐瑞伟的借款系在夫妻关系存续期间形成，夫妻存续期间的共同债务应由夫妻共同清偿。被告叶海的抗辩理由不能成立。现原告起诉要求二被告给付借款600000元，并主张自借款之日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞伟、叶海于本判决生效后十日内给付原告周玉明借款人民币600000元，并自2012年6月2日起至实际付清止以600000元为基数，按年利率24%支付利息（扣除己还利息54000元）。
二、驳回原告周玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，公告费262.60元，由被告徐瑞伟、叶海负担。该款原告已垫付，限二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一六年二月一日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2259号
原告：周玉明，男，1973年7月生，汉族，个体，现住乐亭县乐亭镇茂源街**号。
委托代理人：曹亚军，女，1977年1月生，汉族，现住乐亭县大钊路**号，河北省唐山市乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞伟，男，1983年9月生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县东莲花院乡徐庄子村***号。
被告：叶海，女，1983年8月生，回族，现住北京市西城区教场口街*号院*号楼****号。
委托代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
原告周玉明与被告徐瑞伟、叶海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉明及委托代理人曹亚军、被告叶海及委托代理人刘驰到庭参加诉讼。被告徐瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告周玉明诉称：被告徐瑞伟、叶海系夫妻关系。2012年6月2日，被告徐瑞伟从原告处借款600000元人民币，当时原告与被告签订借款借据，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月2日至2012年9月2日还款，但是被告未在双方约定时间内还款，经原告多次催要至今仍未偿还，被告总是以现在没钱或不在家一直在筹款为理由予以推托，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法判决二被告偿还借款600000元，并支付自借款之日起至还款之日止利息320000元，二被告承担连带责任，同时承担诉讼费用。
被告叶海辩称：一、叶海不应承担连带责任，因徐瑞伟借贷行为叶海并不知情，大额金钱借贷真实性无法认定，不属于家事代理行为，也没有用于家庭生活开支；二、叶海与徐瑞伟己无婚姻关系，没有共同居住生活，也没有任何联系。综上，原告诉求无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。
被告徐瑞伟未提供答辩。
经审理查明：2012年6月2日，被告徐瑞伟从原告周玉明处借款600000元人民币，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月2日至2012年9月2日，从借款之日起按银行同期利率不低于四倍计息，至还清借款之日止。借据及收据由徐瑞伟书写并签名、捺印。截至2013年5月，被告徐瑞伟向原告偿还了借款利息54000元。庭审中原告主张利息按年利率24%计算。2015年9月30日原告支付公告费262.60元。另查明徐瑞伟与被告叶海于2006年10月31日登记结婚，2015年5月29日登记离婚。原告多次催要偿还未果，2015年8月7日原告诉至法院要求二被告偿还借款600000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息，二被告承担连带责任。原告向本院提供了2012年6月2日借据及收据、被告徐瑞伟离婚及结婚登记审查处理表、2015年9月30日邮政储蓄银行汇款收据、证人李少伟、白静的证言。本院于2015年10月21日在人民法院报刊登公告向被告徐瑞伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告徐瑞伟未出庭应诉，也未提出答辩。以上经查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言予以证实。
本院认为：原告周玉明与被告徐瑞伟签订的借据系双方的真实意思表示，被告应按照约定承担清偿义务。双方约定利息不低于银行同期利率的四倍违反相关法律规定不予支持，应按照不超年利率的24%计算为宜。被告徐瑞伟的借款系在夫妻关系存续期间形成，夫妻存续期间的共同债务应由夫妻共同清偿。被告叶海的抗辩理由不能成立。现原告起诉要求二被告给付借款600000元，并主张自借款之日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞伟、叶海于本判决生效后十日内给付原告周玉明借款人民币600000元，并自2012年6月2日起至实际付清止以600000元为基数，按年利率24%支付利息（扣除己还利息54000元）。
二、驳回原告周玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，公告费262.60元，由被告徐瑞伟、叶海负担。该款原告已垫付，限二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一六年二月一日
书记员 郝亚男
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1672号
申请执行人：刘朝政。
被执行人：临海市鑫之缘物业管理有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：余菲茵，职务：执行董事。
申请执行人刘朝政与被执行人临海市鑫之缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出临劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘朝政于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人3745元，案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1672号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第273号
原告：河北德隆房地产开发有限公司。住址：阜城县府前路。
法定代表人：王荣章，公司董事长。
委托代理人：陈文龙，河北阜城四通法律事务所法律工作者。
被告：河北圣邦药业有限公司。住址：阜城县。
法定代表人：张福金。
被告：张福金，男，1949年11月16日出生，汉族，住阜城县。
原告河北德隆房地产开发有限公司与被告河北圣邦药业有限公司、张福金因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2013年12月16日、12月31日公开开庭审理了本案。原告河北德隆房地产开发有限公司的委托代理人陈文龙、被告河北圣邦药业有限公司的法定代表人张福金、被告张福金到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告河北德隆房地产开发有限公司诉称：被告张福金自2007年开始，多次以经营需要为由以个人及河北圣邦药业有限公司名义在原告处借款，至2013年10月28日，经对账被告累计借款本金和利息共计2609333元。原告在催要欠款时，被告张福金声称无力偿还，并以圣邦药业有限公司的名义为原告出具借条一张。另原告与赵建华于2013年10月29日签订债权转让协议，原告接受赵建华对圣邦药业有限公司债权895000元，以上二被告共拖欠借款3504333元。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令二被告连带偿还欠款3504333元。
被告河北圣邦药业有限公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：原告所诉我欠原告河北德隆房地产开发有限公司的数额对，诉我欠赵建华的数额不对，2012年大约1、2月份赵建华给我出了一个收到25900元利息的收据，另外我还付给赵建华利息和本金390000元，最开始即2005年9月1日我借赵建华500000元，算是赵建华入的股，后我们又商定不算入股，按借款自借款之日起给付利息。2005年当年我付给赵建华利息90000元，原告起诉的其余的都是事实，赵建华已通过特快专递的形式将债权转让的事实通知给我。
被告张福金在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：这个借款我全都为公司所用，与我个人无关。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、原告河北德隆房地产开发有限公司债权数额为2609333元；二、赵建华将对河北圣邦药业有限公司的债权转让给河北德隆房地产有限公司并已通知被告河北圣邦药业有限公司。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告通过债权转让取得赵建华债权的具体数额？
围绕争议焦点，原告河北�隆房地产开发有限公司提供的证据如下：
证据一、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份。证明赵建华已将对河北圣邦药业有限公司的895000元债权转让给河北德隆房地产开发有限公司，并已将债权转让的事实通知河北圣邦药业有限公司及张福金；
证据二、署名河北圣邦药业有限公司及张福金的借据一张。证明河北德隆房地产开发有限公司债权数额；
证据三、借据一张，署名河北圣邦药业有限公司并加盖公司印章，经办人为张福金。证明赵建华的债权数额。
围绕争议焦点，被告河北圣邦药业有限公司提供的证据如下：
署名赵建华的收据复印件两张，证明赵建华收取利息的数额。
原告河北德隆房地产开发有限公司对被告河北圣邦药业有限公司提供的证据的质证意见是：对被告河北圣邦药业有限公司提供的证据无异议。
被告河北圣邦药业有限公司对原告河北德隆房地产开发有限公司提供的证据的质证意见是：对证据一、二无异议，对证据三有异议，赵建华曾经收过我给的415900元的本金和利息，数额计算也有误，895000元是按月息2分计算的，应按年息2分计算，证据上加盖有公司印章，应属公司债务。
被告张福金对原告河北德隆房地产开发有限公司提供的证据的质证意见是：我不应作为被告，因为借款都是公司借的。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二，原、被告双方均没有异议，本院予以采信；原告提供的证据三系被告出具的，有经办人张福金签字并加盖了河北圣邦药业有限公司的印章，客观真实，应予采信。被告河北圣邦药业有限公司提供的证据，各方对其均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告河北圣邦药业有限公司于2005年9月1日向赵建华借款人民币500000元，约定年息2分�后经还本付息，至2013年9月1日共计欠赵建华本金及利息人民币895000元，2013年10月29日债权人赵建华将该人民币895000元债权转让给原告河北德隆房地产开发有限公司，并于同日将转让事宜以书面形式通知被告河北圣邦药业有限公司及该公司法定代表人张福金。自2007年开始，被告张福金多次向原告河北德隆房地产开发有限公司借款，至2013年10月28日被告张福金共累计借款本金及利息人民币2609333元。
本院认为：借款人应按照约定及时清偿债务，久拖不结，于法不合，原告诉求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告张福金主张借原告的人民币2609333元不属其个人债务，属公司借款，应由公司偿还，但其未提供相应的证据证明该笔借款用于了公司生产、经营之需，且借据上亦没有加盖公司印章，因此本院不采信其该主张。被告河北圣邦药业有限公司主张给赵建华出具的�据上利息计算有误，证据不足，不予支持。原告主张二被告应对该笔借款互负连带清偿责任，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告河北圣邦药业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告河北德隆房地产开发有限公司借款本金及利息人民币895000元；
二、被告张福金自本判决生效之日起五日内偿还原告河北德隆房地产开发有限公司借款本金及利息人民币2609333元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告河北德隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费17417元，由被告河北圣邦药业有限公司负担5974元、由被告张福金负担11443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年一月八日
书记员 牟盛霞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1132号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人梁法臣，男，1963年10月21日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇大岭村11组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2363号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初321号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某某,男,1992年5月17日生,汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月22日被定远县公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，同年12月8日本院对其取保候审。
辩护人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
辩护人朱晴晴，安徽远泰律师事务所实习律师。
被告人张某某犯故意伤害罪一案，由定远县人民检察院于2016年11月29日以定检刑诉〔2016〕319号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄如杰、朱晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日晚19时许，被告人张某某向被害人杨某1讨要欠款，二人在电话中发生争执，并约定在定远县定城镇包公路与永康路交叉口见面。见面后，双方再次发生争执并厮打在一起。厮打中，被告人张某某用随身携带的匕首刺中杨某1头部、颈部、背部、肘部、腋下等部位，经定远县公安司法鉴定中心鉴定，�害人杨某1体表软组织裂伤及体表软组织挫伤属轻微伤，左颞骨骨折属轻伤二级。
2016年8月22日，被告人张某某到公安机关投案。
本案在审理期间，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀尖，受案登记表、户籍证明、扣押清单等书证，证人杨某2、董某、黄某等人证言，被害人杨某1陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻�有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。采纳辩护人提出的关于对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四�第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初45号
原告四川艺展商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段396号。
法定代表人胡文明，总经理。
委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。
被告成都高新技术产业开发区规划建设局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号科技商务广场A座8楼810室。
法定代表人赵钢，局长。
委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐瑶函，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告四川艺展商业管理有限公司诉被告成都高新技术产业开发区规划建设局不作为一案中，原告四川艺展商业管理有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川艺展商业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告四川艺展商业管理有限公司撤回对被告成都高新技术产业开发区规划建设局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告四川艺展商业管理有限公司负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初45号原告四川艺展商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段396号。法定代表人胡文明，总经理。委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。被告成都高新技术产业开发区规划建设局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号科技商务广场A座8楼810室。法定代表人赵钢，局长。委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐瑶函，国浩律师（成都）事务所律师。本院在审理原告四川艺展商业管理有限公司诉被告成都高新技术产业开发区规划建设局不作为一案中，原告四川艺展商业管理有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川艺展商业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告四川艺展商业管理有限公司撤回对被告成都高新技术产业开发区规划建设局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告四川艺展商业管理有限公司负担。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一七年三月三十一日书 记 员  陶江嫄
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第531号
原告：杨玉琴。
委托代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：徐红亮，北京德和衡律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化城东支行。住所地：奉化市岳林街道桥东岸路78号。
代表人：蒋平芳，该行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉琴诉被告中国农业银行股份有限公司奉化城东支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨玉琴于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杨玉琴的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉琴负担。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 马金元
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈盛儿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00531号
原告刘×，男，1972年10月6日出生。
委托代理人闫冰，北京市和本律师事务所律师。
被告白×，女，1978年2月24日出生。
委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。
原告刘×与被告白×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人闫冰，被告白×及其委托代理人罗晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告于2004年2月18日登记结婚。婚后二人感情尚可，但最近两年，二人之间矛盾时有发�。2013年初，被告主动提出离婚诉讼，当时原告认为被告只是一时冲动，就以二人感情尚未破裂为由，未同意被告的离婚诉求，法院遂判决驳回被告诉求。可是被告对原告的良苦用心并不领情，反而又对原告提起了婚内财产分割之诉，要求对原告出面处分的房屋价款进行分割，最后法院判决支持了其诉求。在这些事情发生的过程中，被告的一些行为也渐渐露出水面，原来其早就为离婚而暗中转移夫妻共同财产，且违背夫妻之间的忠诚义务，在婚姻存续期间有出轨行为。被告以上行为的出现，使原告身心受到了严重打击，现原告确认双方感情确已完全破裂，婚姻关系已名存实亡。原告要求离婚，依法分割共同财产，被告支付原告精神损害抚慰金2万元。
被告白×辩称：被告同意离婚，同意依法分割共同财产。原告陈述的许多与事实不符，自上次判决后家庭收入均由原告控制；被告不存在转移财产问题，拆迁款均用于家庭合理支出，原告存在转移财产问题，原告还杜撰出对其母和其姐的债务；原告存在婚姻过错，一拒绝履行夫妻间的扶助义务，二提供虚假材料，转卖共同财产，资金去向不明，三诬告被告与他人有不正当关系，但经调查并不属实。二人离婚诉讼期间，被告生病花掉2万左右，原告未尽到扶助义务，要求原告承担至少一半的费用。
经审理查明：刘×与白×于2004年2月18日登记结婚，刘×系再婚，双方未生育子女。婚后双方因生活琐事等产生矛盾，2012年12月白×曾诉至本院要求离婚，被判决驳回，后双方关系未见好转，现刘×诉至本院要求离婚，白×表示同意离婚。刘×称白×与他人同居，并就此提交了录像证据，白×对录像提出异议，并否认与他人同居。刘×称白×应赔偿其精神损害抚慰金20000元，白×对此提出异议。
坐落�北京市丰台区×××15－602号（以下简称602号）房屋原系刘×与白×的夫妻共同财产，登记在刘×名下。2012年12月，刘×提前偿还602号房屋的贷款本息143200.85元。同年12月23日，刘×将602号房屋以1750000元出售给他人。2013年白×诉至法院要求刘×给付变卖602号房屋的售房款，2013年12月，法院判决刘×给付白×602号房屋的出售款875000元。白×称双方有共同的家具电器在602号房屋内，刘×称602号房屋原有的家具电器除冰箱1台、洗衣机1台、上下床1张、沙发1个外，都已经连同房屋一并出售。刘×称其因提前偿还602号房屋的贷款，产生共同债务150000元，白×否认双方因此有共同债务，称刘×系用出售602号房屋收取的定金提前偿还贷款。白×称2013年其看病支出医疗费，该费用刘×应承担一半，刘×对此提出异议。
2012年刘×、白×等6人被拆迁，获得安置房屋及拆迁补偿款，其中约760000元拆迁�偿款由刘×、白×支配。刘×、白×将部分拆迁补偿款用于对拆迁安置的房屋进行装修及购买家具电器。2012年下半年，白×、刘×用拆迁补偿款约67000元购买汽车1辆，2013年初，刘×将该汽车出售，刘×称汽车出售款为50000元。白×要求分割该50000元，刘×对此提出异议，称该款系拆迁补偿款。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、民事判决书、存折、提前还款明细清单、存量房屋买卖合同、病历、医疗票据、搬迁补偿协议、民事调解书、土地使用证、庭审笔录、录音、录像、收费单、发票、收条等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，刘×与白×婚后因生活琐事等产生矛盾，致使双方夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，本院应予准许。离婚后财产分割应根据照顾女方及子女权益的原则确定。刘×称白×与他人同居，并就此提交了录像证据，白�对录像提出异议，并否认与他人同居，而刘×就此提交的证据不足以证明白×与他人同居的事实，故对刘×要求白×支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。刘×将602号房屋出售，该售房款双方已经分割，刘×称其因提前偿还602号房屋的贷款，产生共同债务，白×否认双方因此有共同债务，称刘×系用出售602号房屋收取的定金提前偿还贷款，而刘×就其主张的共同债务未能提供充分证据，故对刘×主张的共同债务本院不予认定。但602号房屋出售前有贷款，此贷款应由双方共同负担，在双方分割602号房屋全部售房款的情况下，白×应将其应负担的贷款部分给付刘×。刘×、白×等6人获得拆迁补偿款，刘×、白×用部分拆迁补偿款装修房屋、购买家具电器、购买汽车等，由于上述款项均涉及案外人利益，不属于双方的共同财产，故本案均不予处理。刘×、白×等人因拆迁�得的房屋，因涉及案外人利益，本案亦不予处理。白×称2013年其看病支出医疗费，该费用刘×应承担一半，刘×对此提出异议，白×的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告白×离婚；
二、共同财产：上下床一张、沙发一个归原告刘×所有，冰箱一台、洗衣机一台归被告白×所有（判决生效后十日内履行）；
三、被告白×于判决生效后十日内给付原告刘×七万元；
四、驳回原告刘×、被告白×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十七元五角（已交纳），由被告白×负�三十七元五角（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年三月五日
书记员 聂 然
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第124号
原告赵某某，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村。
被告王某某，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情破裂，无法一起生活，因被告在拘留所出来以后，行为不检点，打麻将、喝酒、夜不归家，现已分居半年以上。债务原因：2013年2月13日在麻将馆，被告因打麻将与他人发生争执而打架，后因防卫过当被三站派出所拘留。后经三站派出所主持调解，原告经被告请求从个人手中借款100000元交付患者家属达成和解，因而产生100000元债务。后经连年转贷，造成信用社及个人抬款（信用社、尚某某岳母及个人）100000元。婚生子女赵某，因被告无经济能力抚养及教育孩子，故孩子由原告抚养，并由被告支付孩子的每个月的抚养费及教育费。具体诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生子女由赵某某抚养，被告依法支付孩子的教育费；3、判决被告个人偿还因个人过失造成的贷款及债务100000元及利息。
被告辩称，同意离婚，同意原告抚养子女，被告给付抚养费每年1000元。100000元债务已经还完了，现在被告认可50000元债务，分别为：贷款30000元，借款20000元。被告要求婚后共同财产与债务均不分割与承担。
经审理查明，原告与被告于1999年3月12日依法登记结婚。婚生长子赵某，现年15周岁（1999年3月1日出生）。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。由于原、被告因感情不和，导致夫妻感情破裂，婚姻关系无法继续存续，原告起诉离婚，被告亦同意，本院准予原、被告双方离婚。原告要求抚养子女并要求被告承担抚养费，被告同意其意见，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还因个人过失造成的贷款及债务100000元及利息，因所提供的证据予不足以证明其诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子赵某，现年16周岁（1999年3月1日出生）由原告赵某某抚养；被告王某某自2015年起每年给付原告赵某某子女抚养费3600元，于每年12月30日前给付，至该子女十八周岁止。
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年七月二十四日
书记员 计精涛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初306号
原告段二宾。
委托代理人韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。
被告保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会（原保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会）。
法定代表人郑振唐，该村民委员会主任。
委托代理人赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
段二宾与保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会（以下简称下闸村委会）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告段二宾及委托代理人韩建亚和被告下闸村委会法定代表人郑振唐及委托代理人赵婧汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段二宾诉称，2011年9月23日，原、被告签订了借款协议书，被告向原告借款100000元，约定利息按月息2%计算，并约定借款期限为三年返还本金三分之一，但至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告借款本息共计208000元（利息计算至2016年4月5日），诉讼费用由被告承担
被告下闸村委会辩称，对借款100000元的事实无异议。借款属上一任村委会在没经过班子讨论的情况下出借的，现我们在核实账目后再做还款计划。借款是三年返还本金三分之一，在2014年应还30000元，但其余的借款并未到期。利息约定过高，应按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订了借款协议书，内容为：经村两委班子和村民代表共同商议，研究决定，盖办公楼急需再用款10万元，资金来源以村民借助为主，在2011年9月23日借本村村民段二宾现金壹拾万元整，利息付费以月息2分利为准，每年利息贰万肆仟元整。三年返本金三分之一（注：村委会有钱后可随时连本带利一次返清），此协议双方共同遵守，不得擅自变动，自签订之日起生效。同日，被告收到原告现金100000元，并给原告出具了收据。上述借款经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款本息共计208000元（利息计算至2016年4月5日），诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借款协议书、收据及被告出纳李俊丽证明及双方当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实被告向原告借款100000元是事实，双方债权债务关系合法有效，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定三年返还本金三分之一，其余的借款并未到期，对此主张本院认为，原、被告双方对借款本金的三分之一约定三年还款期，现已超过三年，原告可依约主张，对剩余借款本金双方并未明确约定还款期限，原告可随时要求偿还，故被告的抗辩本院不予采纳。原告要求被告按双方约定的月息2%给付利息108000元（计算至2016年4月5日），利息约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告主张利息约定过高，应按银行同期贷款利率来计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告段二宾借款本金100000元及利息108000元（自2011年9月23日至2016年4月5日按月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本案适用简易程序审理减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告保定市莲池区杨庄乡下闸村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐红
二〇一六年五月十三日
书记员 边娜
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初306号
原告段二宾。
被告保定市莲池区下闸村村民委员会（原保定市南市区杨庄乡下闸村村民委员会，住所地保定市莲池区下闸村。
法定代表人郑振唐，该村民委员会主任。
本院在审理原告段二宾诉被告保定市莲池区下闸村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告段二宾于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告保定市莲池区下闸村村民委员会银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告段二宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告保定市莲池区下闸村村民委员会银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐红
二〇一六年三月三日
书记员 边娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1590号
罪犯曾雪明，男，1969年11月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年1月19日作出了（2011）茶刑初字第8号刑事判决，以被告人曾雪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯曾雪明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯曾雪明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曾雪明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾雪明减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保106号
申请人：郏振华，男，1976年6月13日出生，汉族，住址河南省上蔡县，
被申请人：武汉天赐百味企业管理有限公司，住所地武汉市贺家墩村福星惠誉·福星城二期7幢1-2层商51号。
法定代表人：仇义多。
被申请人：徐海燕，女，1991年1月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区（姑嫂树村）K3地块2、3栋3号楼二单元38层2号房屋，
被申请人：仇义多，男，1990年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被申请人：唐伟，男，1990年8月21日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，
申请人郏振华于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全面，请求对被申请人武汉天赐百味企业管理有限公司、徐海燕、仇义多、唐伟价值人民币323712元的财产予以查封、冻结，为此，天安财产保险股份有限公司为申请人郏振华向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉天赐百味企业管理有限公司、徐海燕、仇义多、唐伟的财产采取保全措施，将可能使申请人郏振华的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉天赐百味企业管理有限公司、徐海燕、仇义多、唐伟价值人民币323712元的财产。具体明细为：
1、查封、冻结被申请人仇义多名下坐落于武汉市江汉区葛洲坝国际广场北区4、5栋1单元20层2号的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人徐海燕名下坐落于武汉市江汉区福星华府（姑嫂树村）K3地块2、3栋3号楼二单元38层2号的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费2139元，由申请人郏振华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人郏振华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年八月三十日
书记员 肖莉
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2223刑初25号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人旦某某，男，1992年2月27日出生于青海省华隆县，藏族，小学文化程度，无业。2016年1月7日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役5个月，罚金3000元，2016年2月8日刑满释放，2017年4月13日涉嫌盗窃罪被海晏县公安局依法刑事拘留，同年5月19日被海晏县人民检察院批准逮捕，现羁押于海晏县公安局看守所。
被告人南某某，男，1994年7月1日出生于青海省华隆县，藏族，初中文化程度，无业。2016年1月7日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役5个月，罚金3000元，2016年2月6日刑满释放，2017年4月13日涉嫌盗窃罪被海晏县公安局依法刑事拘留，同年5月19日被海晏县人民检察院批准逮捕，现羁押于海晏县公安局看守所。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人旦某某、南某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员马世华出庭支持公诉，被告人旦某某、南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海晏县人民检察院起诉指控，2017年4月10日4时许，被告人旦某某、南某某来到海晏县三角城镇同宝小区4号楼3单元门前，将一辆重骑牌250型摩托车盗走，经海北州发展和改革委员会价格认证中心作出价格鉴定为人民币8000元。
公诉机关认为，被告人旦某某、南某某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人旦某某、南某某当庭自愿认罪，对指控犯罪事实、证据和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月10日4时许，被告人旦某某、南某某来到海晏县三角城镇同宝小区4号楼3单元门前，将被害人韩某某停放的一辆重骑牌250型摩托车盗走，后二人骑该被盗摩托车前往海东市乐都区，将摩托车藏匿于乐都区碾伯镇火巷子9号红土场招待所院内。2017年4月13日，海晏县公安局民警在该招待所103号房间将二人抓获，所盗摩托车经海北州发展和改革委员会价格认证中心作出价格鉴定为人民币8000元。
另查明，案发后涉案摩托车已发还被害人韩某某。
上述事实,有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人旦某某、南某某的户籍证明、现场辨认笔录，价格鉴定意见，搜查笔录，DNA鉴定，侦查实验笔录，青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书、被害人陈述，被告人供述等证据予以证实，足以认定。故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人旦某某、南某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值为8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人旦某某、南某某系一般共同犯罪，且在当庭能够如实供述自己的犯罪事实，属自愿认罪，可以从轻处罚，但被告人旦某某、南某某在2016年1月7日被青海省西宁市城西区人民法院以盗窃罪判处拘役，二被告均有犯罪前科，量刑时应酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人旦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止）
二、被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋积珍
审 判 员 索晓军
人民陪审员 鲍显明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李富垚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4465号
原告：李波，男，1977年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵娟（系原告李波妻子），女，1976年7月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡梅，女，1976年5月22日出生，汉族，住址。
原告李波与被告胡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费1050元，已减半收取计525元，退还原告李波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异147号
异议人罗海鹏（本案被执行人），男，1986年5月26日出生，汉族，住陕西省宜川县。
申请执行人陕西方升空调设备有限公司。住所地，西安市未央区纬二十六街宏林名筑*****号。
法定代表人师文杰，执行董事兼总经理。
委托代理人刘敬博，该公司员工。
本院在执行申请执行人陕西方升空调设备有限公司与被执行人罗海鹏建设工程合同纠纷一案中，被执行人罗海鹏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗海鹏称，2015年10月12日，异议人将西安科创中心大厦商业部分空调安装部分发包给陕西方升空调设备有限公司，双方签订了施工合同，约定合同总造价33万元，工程采用包工包料形式，工期为30天。该工程是西安新威物业发展有限公司发包给异议人的。工程完工后，异议人与西安新威物业发展有限公司进入了结算，时至今日，西安新威物业发展有限公司仍未将工程款项付清，致使异议人无法向陕西方升空调设备有限公司支付款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，异议人认为西安新威物业发展有限公司是真正的付款方，应将其列为被执行人。在未将西安新威物业发展有限公司追加前，请求本案中止执行。
本院经审查认为，被执行人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议。本案被执行人是对生效法律文书的履行提出的异议，并非针对人民法院作出的执行行为，且本案异议人无权申请追加当事人。故被执行人所提执行异议不符合法律规定，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回罗海鹏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年六月二十日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1425号
原告：王合平，男，1970年6月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：王国平，男，1963年10月7日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告王合平与被告王国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告王合平向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还原告耕地0.7亩；2、判令被告赔偿原告土地流转费700元整；3、判决被告返还原告0.7亩土地粮食补贴款980元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月5日，汤阴县任固镇后故城村第二轮土地延包时，根据当时的家庭人口，原告承包本村土地两块，即菜园得地为1号地，面积为3亩，西南地为2号地，面积为2.56亩。其中1号地有0.7亩因凑不成一块儿，且紧邻被告的承包地，耕作不便，经协商原告让被告暂时无偿耕种。2016年农村土地确权时，原告要求被告退还土地，被告拒不退还，经村镇干部调解无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，依照法律规定，农村集体经济组织成员与发包方签订土地承包合同，建立土地承包关系。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。土地承包合同是原告取得土地承包经营权，对承包土地享有占有、使用、收益及处理土地承包经营权纠纷的法定权属凭证。原告主张对争议的0.7亩土地享有土地承包经营权，认为位于汤阴县××后××村菜园得××号地其应承包的土地面积应为3亩，其提交的土地承包合同、汤阴县任固镇后故城村村委会土地台账均载明1998年农村土地发包时，原告承包的该块土地面积为2.3亩，争议的0.7亩土地并未登记到原告名下。原告目前证据仅能证明其对后故城村菜园得1号地2.3亩土地享有承包经营权。本院认为，原告对土地承包合同、村土地登记台账记载内容持有异议，主张对争议土地享有承包经营权，应向政府有关行政职能部门申请解决，对土地承包合同相关内容予以变更，再根据处理结果向被告主张。综上，原告主张不属于民事诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王合平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1425号原告：王合平，男，1970年6月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：王国平，男，1963年10月7日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。原告王合平与被告王国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告王合平向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还原告耕地0.7亩；2、判令被告赔偿原告土地流转费700元整；3、判决被告返还原告0.7亩土地粮食补贴款980元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月5日，汤阴县任固镇后故城村第二轮土地延包时，根据当时的家庭人口，原告承包本村土地两块，即菜园得地为1号地，面积为3亩，西南地为2号地，面积为2.56亩。其中1号地有0.7亩因凑不成一块儿，且紧邻被告的承包地，耕作不便，经协商原告让被告暂时无偿耕种。2016年农村土地确权时，原告要求被告退还土地，被告拒不退还，经村镇干部调解无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，依照法律规定，农村集体经济组织成员与发包方签订土地承包合同，建立土地承包关系。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。土地承包合同是原告取得土地承包经营权，对承包土地享有占有、使用、收益及处理土地承包经营权纠纷的法定权属凭证。原告主张对争议的0.7亩土地享有土地承包经营权，认为位于汤阴县××后××村菜园得××号地其应承包的土地面积应为3亩，其提交的土地承包合同、汤阴县任固镇后故城村村委会土地台账均载明1998年农村土地发包时，原告承包的该块土地面积为2.3亩，争议的0.7亩土地并未登记到原告名下。原告目前证据仅能证明其对后故城村菜园得1号地2.3亩土地享有承包经营权。本院认为，原告对土地承包合同、村土地登记台账记载内容持有异议，主张对争议土地享有承包经营权，应向政府有关行政职能部门申请解决，对土地承包合同相关内容予以变更，再根据处理结果向被告主张。综上，原告主张不属于民事诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王合平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年八月十一日书 记 员  毛 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7270号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：高定强，男，1965年6月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理�告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告高定强物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告高定强已支付物业费为由于2017年11月6日向本院申请要求撤回对被告高定强的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告高定强的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月六日
代书记员 顾 铭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第150号
原告:杨巧兰，女，1957年10月29日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人张相周，河南相周律师事务所律师。
被告:郝会萍，女，1979年8月21日生，汉族，住林州林州市。
委托诉讼代理人杨培华，男，1973年11月1日生，汉族，住林州市。
被告:申燕青，男，1981年4月10日生，汉族，住林州市。
原告杨巧兰与被告郝会萍、申燕青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨巧兰及其委托代理人张相周、被告郝会萍委托代理人杨培华、被告申燕青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨巧兰诉称，被告郝会萍、申燕青因购买房屋资金困难向原告杨巧兰借款，原告于2012年1月20日亲自转账到被告郝会萍银行卡中84473元，原告又借叔伯弟弟谷云朝15000元，并让谷云朝打到了郝会萍银行卡中15000元，两次借款共计99473元。2012年1月12日被告郝会萍在原告不知情的情况下，私自将原告所有的价值34000余元的豫Ｅ×××××小型汽车一部以30000元低价转让给他人，因此为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告郝会萍、申燕青连带给付原告借款99473元及利息（自借款日起至一审法律文书确定履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告郝会萍给付原告车款30000元及利息（利息2012年1月12日起至一审法律文书履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用及其他开支均由被告负担。
被告郝会萍辩称，1、郝会萍未借过杨巧兰的款，也未借过谷云朝的款，因此原告要求被告偿还借款及利息缺乏事实和法律依据；2、被告郝会萍没有把原告的小型汽车转让给他人，综上，要求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告申燕青辩称，原告所诉均为事实。
经审理查明，原告杨巧兰系被告申燕青母亲，被告申燕青、郝会萍于2009年腊月22典礼，2012年4月6日补办了结婚登记，郝会萍、申燕青因购买房屋资金困难向原告杨巧兰借款，原告于2012年1月20日转账到被告郝会萍银行卡中84473元；2012年2月21日，原告杨巧兰弟弟谷云朝按照原告的要求转账到被告郝会萍工行卡6222021706002411057中15000元，现该款二被告未偿还原告，原告诉至本院。
上述事实，有银行转账流水两份及原被告当庭陈述等证据在案佐证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告杨巧兰按照被告郝会萍的要求给其转账99473元，用于被告郝会萍、申燕青买房，应当视为原告借款给二被告，被告郝会萍、申燕青为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，故二被告应当偿还原告借款99473。被告郝会萍辩称转账属于原告给其的彩礼款，因被告郝会萍、申燕青于2009年典礼，而该笔转款是发生在2012年，该辩称明显不符合常理，故对其辩称不予采信；关于原告要求被告承担利息的诉请，因原被告双方未约定利息，故被告应承担自起诉之日起即2015年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；关于原告的第二项诉讼请求，因该请求与本案非同一法律关系，原告可以另案主张。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝会萍、申燕青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨巧兰借款99473元及利息（利息自2015年7月20日起至本院指定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由被告郝会萍、申燕青承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 逯晓慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民抗15号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：谭华，女，1977年11月11日生，汉族，住云南省个旧市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：天安保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市双河小区吉庆路万宝源酒店*楼**楼。
负责人：孙颖，该公司总经理。
申诉人谭华与被申诉人天安保险股份有限公司红河中心支公司劳动争议纠纷一案，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民一终字第261号民事判决，已经发生法律效力。谭华不服，向检察机关申诉。2017年4月1日，云南省人民检察院作出云检民（行）监[2016]53000000094号民事抗诉书，以云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民一终字第261号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王沁江
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年五月十日
书记员 杨 娅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1550号
原告隋振宇，男，1982年3月26日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区江畔财院4号楼3单元805室。
原告隋振宇与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋振宇、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2012年9月19日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2012年9月19日购买了被告的一套119.25平方米的房子，现已五年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2012年9月19日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年9月19日，原告隋振宇与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的一处商品房，房屋总价款为379215元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。原告于2012年9月实际入住该房屋，后因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月1日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款379215元为基数，按照年利率6%标准向原告隋振宇赔偿从2017年11月1日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告隋振宇的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保86号
申请人：永康市仁威体育用品有限公司，住所地永康市唐先镇新村798号，组织机构代码：91330784307376651Y。
法定代表人：吕兴仲。
委托代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被申请人：绍兴原木纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道阮三村，组织机构代码：913306213074054594。
法定代表人：严周旦。
被申请人：绍兴创途纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道阮三村，组织机构代码：91330621585001956T。
法定代表人：严周旦。
申请人永康市仁威体育用品有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴原木纺织品有限公司、绍兴创途纺织品有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人永康市仁威体育用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴原木纺织品有限公司、绍兴创途纺织品有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛菲菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初671号
原告：陶冶，女，汉族，1973年11月27日出生，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告陶冶与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2952号
原告陈茂。
被告武汉市中运通物流有限责任公司。
法定代表人杨辉。
原告陈茂诉被告武汉市中运通物流有限责任公司（以下简称中运通公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告中运通公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长、人民陪审员马爱国、人民陪审员彭帮武参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼，被告中运通公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费及滞纳金共计436,255.82元（滞纳金暂计至2016年7月31日，保留计算至实际支付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，原、被告签订了海尔物流宝、亚马逊货物配送协议，约定被告委托原告承运广东省东莞市寮步镇向西工业区宝邦物流园至广东省东莞市等区域的所有物流货物运输配送业务，协议时间为：2014年3月1日至2015年3月30日，合同到期后顺延一个月至2015年4月30日。合同签订后原告按约定为被告进行货物配送，至2015年4月底，被告共计差欠原告运费212,814元，根据合同第五条的约定，若被告未按时支付运费则应支付原告该月运费金额千分之二每天的滞纳金，并与应付款一起支付。现经原告多方催收，被告均不予理睬，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本案中，原告陈茂申请变更第1项诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付运费212,814元及违约金（以212,814元为本金，按2‰每日的标准，从2015年5月16日计算至开庭之日止，保留计算至清偿之日的权利）。
被告中运通公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈茂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中运通公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告陈茂提交的海尔物流宝、亚马逊货物配送协议、报价单、运费确认及付款承诺函予以确认并在卷佐证。因原告变更诉讼请求后未提出关于交通费的诉讼请求，故火车票、汽车发票、乘客人身意外伤害保险单与本案无关，本院不予采信。
本院查明案件主要事实如下：
2014年3月3日，被告中运通公司（委托方、甲方）与原告陈茂（承运方、乙方）签订海尔物流宝、亚马逊货物配送协议，约定甲方委托乙方进行海尔物流宝（天猫）及亚马逊产品的配送业务。甲方委托乙方承运由广东省东莞市寮步镇向西工业区宝邦物流园至广东省东莞市全区等区域的所有物流宝货物运输配送业务，乙方须为甲方提供从甲方指定地点到客户门到门的运输配送服务。乙方非甲方佛山海尔物流中心海尔电器及海尔物流宝配送业务唯一承运方。本协议从2014年3月1日起至2015年3月30日止，协议期限为1年。甲方需严格按协议要求时间及时支付乙方运费，若甲方未按时支付乙方运费则甲方应支付乙方该月运费金额2‰/天的滞纳金，并与应付款一起支付。运费实行按1月结算，即当月的运费在次月15日前给予结费。（例：1月份运费，凭签收有效的货物回单于2月15日前结算）。因协调不成，可以向甲方当地人民法院提起诉讼，通过仲裁途径解决。协议还约定了其他事项。同日，双方还确定了配送费报价单一张。
此后，被告中运通公司向原告陈茂出具运费确认及付款承诺函一份：“武汉市中运通物流有限责任公司欠司机陈茂（身份证号码：）运费明细如下：2015年1月：50074元；2015年2月：19019元；2015年3月：97413元；2015年4月46308元合计212814（贰拾壹万贰仟捌佰壹拾肆）元。因项目组撤销及公司无法立即付清所有运费，现承诺分五次付款：1、2015年10月15号前付清1月运费，2、2015年11月15号前付清2月运费；3、2015年11月30号前付3月运费30000元，4、2015年12月付清3月剩余运费67412元，5、2016年1月付清4月运费。”，运费确认及付款承诺函除加盖被告中运通公司公章外还有其法定代表人杨辉签名。
原告陈茂于2016年7月26日诉至本院，要求如诉称，被告中运通公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告陈茂与被告中运通公司签订海尔物流宝、亚马逊货物配送协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告陈茂在提供了配送服务后，有依约收取运费的权利。从被告中运通公司出具的运费确认及付款承诺函来看，原告陈茂已提供了价值212,814元的运费服务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告中运通公司对依约支付上述运费负有举证责任，但被告中运通公司在本案既未到庭应诉，又未向本院提交履行的证据，故本院对原告陈茂陈述被告在出具运费确认及付款承诺函后未支付任何款项的事实予以确认。虽然该函由被告重新确认付款情况，但此变更为单方的意思表示，原告在诉状中亦表示对此付款情况不认可，故原告陈茂主张逾期付款违约金的起算和计算标准应以海尔物流宝、亚马逊货物配送协议为准。依据海尔物流宝、亚马逊货物配送协议的约定，运费实行按月结算，即当月的运费在次月15日前给予结费，运费最后产生的时间为2015年4月，其支付时间为2015年5月15日前，故被告中运通公司的付款期限已届满，被告除须立即向原告陈茂支付全部运费212,814元外，还应支付逾期付款的违约金。但以协议约定的2‰的标准，按原告主张的以212,814元为本金支付自2015年5月16日至开庭之日即2017年7月27日（803天）的逾期付款违约金金额为341,779.28元（212,814元×2‰×803天），明显过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法将计算标准调整为欠付运费的1‰，违约金金额为170,889.64元（212,814元×1‰×803天）。对原告陈茂的诉讼请求，本院在运费212,814元，逾期付款的违约金170,889.64元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告中运通公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市中运通物流有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告陈茂支付运费212,814元及逾期付款的违约金170，889.64元（以212,814元为本金，按1‰每日的标准，自2015年5月16日计算至2017年7月27日）；
二、驳回原告陈茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,346元，公告费650元，合计9,996元，由原告陈茂负担2,290元，被告武汉市中运通物流有限责任公司负担7,706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年九月十九日
书 记 员 俞越鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2952号原告陈茂。被告武汉市中运通物流有限责任公司。法定代表人杨辉。原告陈茂诉被告武汉市中运通物流有限责任公司（以下简称中运通公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告中运通公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长、人民陪审员马爱国、人民陪审员彭帮武参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼，被告中运通公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费及滞纳金共计436,255.82元（滞纳金暂计至2016年7月31日，保留计算至实际支付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，原、被告签订了海尔物流宝、亚马逊货物配送协议，约定被告委托原告承运广东省东莞市寮步镇向西工业区宝邦物流园至广东省东莞市等区域的所有物流货物运输配送业务，协议时间为：2014年3月1日至2015年3月30日，合同到期后顺延一个月至2015年4月30日。合同签订后原告按约定为被告进行货物配送，至2015年4月底，被告共计差欠原告运费212,814元，根据合同第五条的约定，若被告未按时支付运费则应支付原告该月运费金额千分之二每天的滞纳金，并与应付款一起支付。现经原告多方催收，被告均不予理睬，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本案中，原告陈茂申请变更第1项诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付运费212,814元及违约金（以212,814元为本金，按2‰每日的标准，从2015年5月16日计算至开庭之日止，保留计算至清偿之日的权利）。被告中运通公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈茂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中运通公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告陈茂提交的海尔物流宝、亚马逊货物配送协议、报价单、运费确认及付款承诺函予以确认并在卷佐证。因原告变更诉讼请求后未提出关于交通费的诉讼请求，故火车票、汽车发票、乘客人身意外伤害保险单与本案无关，本院不予采信。本院查明案件主要事实如下：2014年3月3日，被告中运通公司（委托方、甲方）与原告陈茂（承运方、乙方）签订海尔物流宝、亚马逊货物配送协议，约定甲方委托乙方进行海尔物流宝（天猫）及亚马逊产品的配送业务。甲方委托乙方承运由广东省东莞市寮步镇向西工业区宝邦物流园至广东省东莞市全区等区域的所有物流宝货物运输配送业务，乙方须为甲方提供从甲方指定地点到客户门到门的运输配送服务。乙方非甲方佛山海尔物流中心海尔电器及海尔物流宝配送业务唯一承运方。本协议从2014年3月1日起至2015年3月30日止，协议期限为1年。甲方需严格按协议要求时间及时支付乙方运费，若甲方未按时支付乙方运费则甲方应支付乙方该月运费金额2‰/天的滞纳金，并与应付款一起支付。运费实行按1月结算，即当月的运费在次月15日前给予结费。（例：1月份运费，凭签收有效的货物回单于2月15日前结算）。因协调不成，可以向甲方当地人民法院提起诉讼，通过仲裁途径解决。协议还约定了其他事项。同日，双方还确定了配送费报价单一张。此后，被告中运通公司向原告陈茂出具运费确认及付款承诺函一份：“武汉市中运通物流有限责任公司欠司机陈茂（身份证号码：）运费明细如下：2015年1月：50074元；2015年2月：19019元；2015年3月：97413元；2015年4月46308元合计212814（贰拾壹万贰仟捌佰壹拾肆）元。因项目组撤销及公司无法立即付清所有运费，现承诺分五次付款：1、2015年10月15号前付清1月运费，2、2015年11月15号前付清2月运费；3、2015年11月30号前付3月运费30000元，4、2015年12月付清3月剩余运费67412元，5、2016年1月付清4月运费。”，运费确认及付款承诺函除加盖被告中运通公司公章外还有其法定代表人杨辉签名。原告陈茂于2016年7月26日诉至本院，要求如诉称，被告中运通公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告陈茂与被告中运通公司签订海尔物流宝、亚马逊货物配送协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告陈茂在提供了配送服务后，有依约收取运费的权利。从被告中运通公司出具的运费确认及付款承诺函来看，原告陈茂已提供了价值212,814元的运费服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告中运通公司对依约支付上述运费负有举证责任，但被告中运通公司在本案既未到庭应诉，又未向本院提交履行的证据，故本院对原告陈茂陈述被告在出具运费确认及付款承诺函后未支付任何款项的事实予以确认。虽然该函由被告重新确认付款情况，但此变更为单方的意思表示，原告在诉状中亦表示对此付款情况不认可，故原告陈茂主张逾期付款违约金的起算和计算标准应以海尔物流宝、亚马逊货物配送协议为准。依据海尔物流宝、亚马逊货物配送协议的约定，运费实行按月结算，即当月的运费在次月15日前给予结费，运费最后产生的时间为2015年4月，其支付时间为2015年5月15日前，故被告中运通公司的付款期限已届满，被告除须立即向原告陈茂支付全部运费212,814元外，还应支付逾期付款的违约金。但以协议约定的2‰的标准，按原告主张的以212,814元为本金支付自2015年5月16日至开庭之日即2017年7月27日（803天）的逾期付款违约金金额为341,779.28元（212,814元×2‰×803天），明显过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法将计算标准调整为欠付运费的1‰，违约金金额为170,889.64元（212,814元×1‰×803天）。对原告陈茂的诉讼请求，本院在运费212,814元，逾期付款的违约金170,889.64元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告中运通公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市中运通物流有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告陈茂支付运费212,814元及逾期付款的违约金170，889.64元（以212,814元为本金，按1‰每日的标准，自2015年5月16日计算至2017年7月27日）；二、驳回原告陈茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,346元，公告费650元，合计9,996元，由原告陈茂负担2,290元，被告武汉市中运通物流有限责任公司负担7,706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马爱国人民陪审员  彭帮武二〇一七年九月十九日书 记 员  俞越鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19533号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋勇，男，汉族，1981年3月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月18日共拖欠透支本金5673.59元、透支利息1991.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金1705.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋勇立即支付截止2017年5月18日的透支本金5673.59元、透支利息1991.09元及截至2016年12月31日的滞纳金1705.32元；并支付自2017年5月19日起至欠款付清时止，以本金5673.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋勇承担。
被告蒋勇未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，蒋勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋勇发放了信用卡。蒋勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月18日，蒋勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5673.59元、透支利息1991.09元及截至2016年12月31日的滞纳金1705.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋勇发放了信用卡，蒋勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蒋勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月18日的信用卡透支本金5673.59元、透支利息1991.09元及截至2016年12月31日的滞纳金1705.32元;并支付自2017年5月19日起至欠款付清时止，以本金5673.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费47元，由被告蒋勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6298号
原告：王天成，男，1982年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：高渊，男，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。
原告王天成与被告高渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年9月27日，原告王天成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王天成撤诉处理。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由王天成负担。
审判员 黄 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄娟芬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2839号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：宋文彬。
委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：袁海顺，男，1970年10月20日出生，汉族，住安阳县柏庄市场博大Ｂ区。
被告：舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族，住安阳县柏庄市场博大Ｂ区。
被告：尚丽霞，女，1972年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张金栋，男，1989年6月8日出生，汉族，住安阳县。
被告：石涛涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 安迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2839号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：宋文彬。委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁海顺，男，1970年10月20日出生，汉族，住安阳县柏庄市场博大Ｂ区。被告：舒秀菊，女，1968年7月8日出生，汉族，住安阳县柏庄市场博大Ｂ区。被告：尚丽霞，女，1972年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张金栋，男，1989年6月8日出生，汉族，住安阳县。被告：石涛涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告袁海顺、被告舒秀菊、被告尚丽霞、被告张金栋、被告石涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇一七年九月二十二日书记员  安迈
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1059号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李民贤，系该公司员工。
被告：李永华，男，1963年11月4日出生，住盘锦市兴隆台区（其他自然情况不详）。
被告：徐淑英，女，1968年3月14日出生，住盘锦市兴隆台区（其他自然情况不详）。
本院在审理原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告李永华、徐淑英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 裴志顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 张洪坤
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4831号
原告曹某某，女，汉族，生于1977年05月28日，住四川省邻水荆坪乡对角村3组14号，公民身份号码：513031197705287005。
被告潘某某，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省邻水县两河乡大滩村4组，公民身份号码：513031197311195554。
本院在审理原告曹某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，查明被告外出下落不明，需公告送达相关法律文书，现因原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 魏忠诚
人民陪审员 袁 红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 冯小倩