云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第437号
上诉人（原审被告）杨晓权，男，1982年8月9日出生，彝族，石林彝族自治县人。
特别授权诉讼代理人李永军，云南唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝兴江，1970年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石林彝族自治县城州建筑公司。住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路**号。
法定代表人杨鸿明。
特别授权诉讼代理人李文龙，男，汉族，1979年1月25日出生，该公司副总经理
被上诉人（原审第三人）毕万建，男，1945年2月10日出生，彝族。
上诉人杨晓权因与被上诉人蓝兴江、石林彝族自治县城州建筑公司（以下简称“城州公司”）、毕万建建设工程合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：2013年3月14日，原告蓝兴江与被告杨晓权签订《劳动合同》：被告杨晓权以1500.00元／平方米的单价将尾博邑老年协会房屋建盖工程承包给原告；承包方式为包工包料；工期三个月，施工面积250.6平方米（三层）；付款方式为基础完工后付工程款四万元，一层完工付十万元，主体完工付十五万元，全部竣工后一个月内付清余款。此外，双方就施工质量、安全责任等进行了约定。签订合同后，原告于2013年3月15日进场施工。基础完工后，被告杨晓权支付原告蓝兴江工程款4万元。一层完工后，各方对工程款的支付发生争议，原告蓝兴江于2013年4月1日停工。2013年12月20日，原告蓝兴江以被告杨晓权未按合同约定支付工程款为由诉至本院。在审理过程中，原告蓝兴江陈述其完成的涉案房屋一层面积约八十余平方米，被告杨晓权陈述原告已完成施工的一层面积约一百余平方米。另查明，原告蓝兴江及被告杨晓权均无建设工程施工资质。第三人城州公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质。原告诉至法院，请求：一、解除原告蓝兴江与被告杨晓权签订的《劳动合同》；二、被告杨晓权支付工程款74463.86元。
根据上述确认事实，一审法院认为：我国《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。根据我国《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条关于在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续之规定，原告蓝兴江与被告杨晓权签订的名为“劳动合同”实则为农村建房施工合同为无效合同，无效的合同自始无效，不存在解除的问题。我国《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订合同后，原告组织人手施工，并完成了房屋一层的建盖工程。对原告蓝兴江因履行无效合同完成的工作部分，作为合同相对方的被告杨晓权应当予以折价补偿。故对原告要求被告杨晓权支付工程款的主张，一审法院予以支持。至于工程款具体金额，应当参照合同约定的单价1500.00元／平方米乘以完工面积进行确认。关于涉案房屋的施工面积，虽然各方对完工部分未做量方结算，但根据原、被告约定的“三层、250.6平方米”等内容及原、被告的陈述，一审法院酌情认定原告施工面积为83.3平方米（250.6平方米÷3层）。故涉案房屋原告蓝兴江施工部分的工程款为124950.00元（83.3平方米×1500.00元／平方米）。另外，原告蓝兴江明知自己无施工资质却与被告杨晓权签订农村建房施工合同，其自身也存在过错，亦应当承担一定的责任。结合本案实际，一审法院酌情确定由原告承担15%的责任。即就原告蓝兴江完工部分，被告杨晓权折价补偿的工程款为106207.50元124950.00元×85%），扣减被告杨晓权已支付的40000.00元，被告杨晓权尚应支付原告蓝兴江的工程款为66207.50元（106207.50元-40000.00元）。关于被告杨晓权认为其之所以未支付原告工程款是因为建设方（尾博邑老年协会）未支付其工程款的抗辩理由，根据合同相对性原理，一审法院对该抗辩理由不予采纳。关于第三人毕万建认为原告尚欠其劳务费3600.00元及伙食费4180.00元的主张，因与本案属于不同法律关系，本案不作具体处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告杨晓权于本判决生效后十日内支付原告蓝兴江工程款66207.50元；二、驳回原告蓝兴江的其他诉讼请求。本案案件受理费1662.00元，减半收取831.00元。由原告负担100.00元，由被告负担731.00元。被告负担部分原告已垫付，由被告直接支付给原告。
一审判决宣判后，杨晓权不服，向本院提起上诉，称：2013年3月，城州公司与由毕万建代表的尾博邑老年协会签订了《尾博邑村新建老年协议用房施工合同》。合同签订后，城州公司口头任命杨晓权为该工程项目经理，后城州公司又将工程的全部权利交由杨晓权，杨晓权以自己名义将工程承包给蓝兴江进行施工，蓝兴江依约对部分工程进行了施工，但毕万建以财政拨款未到位等理由未按合同约定预付工程款。现涉案工程完成第一层全部施工任务，杨晓权系城州公司的员工，履行工作职责，最终结果应由城州公司承担，毕万建是建设方，是最终付款人，故城州公司、毕万建应承担付款义务。综上，请求：一、撤销一审判决；二、查清本案争议标的的价值并依法改判由城州公司和毕万建共同承担工程款还款义务，杨晓权不承担还款义务。
被上诉人蓝兴江答辩称：涉案合同是与杨晓权签订的，要求杨晓权支付蓝兴江工程款。
被上诉人城州公司答辩称：涉案合同不是城州公司的法定代表人签订，且杨晓权也不是城州公司的员工，本案与城州公司无关。
被上诉人毕万建答辩称：涉案合同系尾博邑老年协会与城州公司签订，毕万建不认识杨晓权。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案《劳动合同》系蓝兴江与杨晓权签订，而合同双方均系个人，无相应的施工资质，合同应属无效。但根据本案查明的事实，涉案工程系蓝兴江具体施工，根据合同相对性原则，蓝兴江有权请求杨晓权支付工程款项。首先，杨晓权上诉认为，涉案工程总价并未查清，不应支付蓝兴江剩余款项。涉案工程未实际完工，亦未进行过结算，根据本案的实际情况，一审法院根据涉案合同所约定的包干单价1500元／平方米以及蓝兴江的施工面积计算得出工程造价并无不当，但工程未完工，本院酌情对单价进行下调15%，故杨晓权应向蓝兴江支付的工程款为106207.50元，扣减已向蓝兴江支付的40000元，杨晓权尚欠蓝兴江工程款66207.50元。其次，杨晓权还上诉认为，其系城州公司的员工，应由城州公司承担付款义务，但是其对于杨晓权系城州公司员工的事实并未提交任何证据予以证实，该主张亦不成立，本院不予支持。最后，杨晓权主张毕万建系建设方，应由毕万建承担付款义务。因本案处理的是《劳动合同》所涉的合同关系，蓝兴江并未起诉请求毕万建承担责任，且毕万建个人并不是建设方，故杨晓权的该主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨晓权的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1662元，由上诉人杨晓权承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年八月七日
书 记 员 马 娜