大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3515号
原告大连鑫辉商贸有限公司。
委托代理人陈庆玲，女。
被告深圳市同方多媒体科技有限公司，。
委托代理人胡宏，男。
委托代理人姚铁，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告大连鑫辉商贸有限公司与被告深圳市同方多媒体科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连鑫辉商贸有限公司的委托代理人陈庆玲、被告深圳市同方多媒体科技有限公司的委托代理人姚铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年9月12日开始合作营销被告生产的同方电视，形成了具有代理销售性质的买卖合同关系。2014年6月15日由大连办事处经理江明、业务员高鹏签字给予原告促销费5,000元。2014年1月17日，原大连办事处经理周博签字向原告借同方电视30台，价值47,800元，至今未还。2014年9月18日、28日进同方电视，单号：XOUT280563，XOUT280810，XOUT282776三张合计金额317,642元，至今被告未给原告开具增值税发票，税额损失46,153.11元。在合作期间，同方电视主要在“大连北市万盛购物广场”销售，目前同方电视的展台还在，库存还有同方电视66台，金额101，025元，每月向商场缴纳费用2,000余元，近一年产生费用20,000余元。原告认为，上述费用是双方在进行营销合作期间发生的，属双方买卖合同履行的一部分，是买卖合同派生的、附属义务，相应的费用是为实现双方的买卖关系而产生的。故原告诉至法院，请求：1、被告给付因借货而产生的相应价款的电视机费用47，000元；2、被告向原告开具货款金额为317,642元的增值税发票；3、被告给付因销售电视而产生的展台费用20，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。诉求1已经得到了在先生效判决的审理，不应再次审理。诉求2与事实不符，被告已向原告出具了相应的发票，从诉求而言原告有要求出具发票的权利，没有要求赔偿税额的权利。诉求3没有依据也没有证据。请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明，原、被告之间存在长期买卖合同关系，被告向原告出售电视机。2013年9月16日至2013年9月28日期间，原告从被告处购买规格型号为Lc-32TL2900（新）的清华同方彩电80台、规格型号为LE-39TL2800的清华同方彩电40台、规格型号为LE-42TM1900的清华同方彩电12台、规格型号为LE-46TM1900的清华同方彩电12台、规格型号为LE-50TM1900的清华同方彩电2台，货款合计人民币317,642.00元。被告未将上述货物的增值税专用发票抵扣联交付给原告。
另查，深圳市同方多媒体科技有限公司诉大连鑫辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）甘民初字第909号民事判决，大连鑫辉商贸有限公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2016年3月8日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终11号民事判决。在该案的二审程序中，大连市中级人民法院对于原告在本案中主张的因借货而产生的相应价款的电视机费用一节相关事实及证据材料已进行过处理。
本院所确认的上述事实，有销售出货单、增值税专用发票记账联、（2015）甘民初字第909号民事判决书、（2016）辽02民终11号民事判决书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，出卖人应当向买受人交付增值税专用发票等有关单证和资料。本案中，原告从被告处购买货款合计为317,642.00元的清华同方彩电146台，被告作为出卖方理应向原告交付对应的增值税专用发票（抵扣联）。庭审过程中，被告向法庭提交了增值税专用发票记账联2张，拟证明其已向原告履行了交付增值税专用发票的合同义务，原告对该组证据的真实性予以认可，但认为该组证据系增值税专用发票的记账联而非抵扣联，原告事实上并未受到被告交付的该两张发票，如果被告将发票交付给原告了，应由原告给被告签发票签收单。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，对合同义务是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告作为负有交付增值税专用发票义务的一方，应举证证明其已向原告履行了该义务，而被告所举的增值税专用发票记账联不足以证明被告已将对应的增值税专用发票抵扣联实际交付给原告的事实，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告开具货款金额为317,642元的增值税专用发票之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付因借货而产生的相应价款的电视机费用47，000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。鉴于原告的该项诉讼请求内容及其提交的相关证据材料已于另案中进行过处理，大连市中级人民法院已作出（2016）辽02民终11号生效民事判决，本院不宜在本案中对相关事实进行重复认定与处理，故对于原告的该项起诉，本院予以驳回，原告可在另案的再审程序中予以主张相关权利。
关于原告要求被告给付因销售电视而产生的展台费用20,000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能向法院提交相关证据材料以证明其因销售电视而支出的展台费用，亦未能向法院提交相关证据材料以证明相关展台费用应由被告予以承担或部分承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市同方多媒体科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连鑫辉商贸有限公司交付价税合计金额为317,642.00元的增值税专用发票；
二、驳回原告大连鑫辉商贸有限公司要求被告深圳市同方多媒体科技有限公司给付因借货而产生的相应价款的电视机费用47，000元的起诉；
三、驳回原告大连鑫辉商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,680元（原告已预交），减半收取为1,340元，其他诉讼费50元（原告已预交），合计1,390元，由原告大连鑫辉商贸有限公司承担800元，由被告深圳市同方多媒体科技有限公司承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的”提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。