重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终498号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人(原审被告人)左一冰（曾用名：左一兵），女，1967年1月8日出生于重庆市北碚区，汉族，硕士研究生，重庆市北碚区农业委员会科技教育科原科长，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现在家中。
辩护人何春润，重庆大新律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人左一冰犯受贿罪一案，于2016年6月2日作出(2015)碚法刑初字第00517号刑事判决。原审被告人左一冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2005年7月至2012年3月，被告人左一冰任北碚区农业委员会（下称北碚区农委）科教科科长，科教科负责指导开展以绿色证书为主的农民技术培训和农业科技干部继续教育等工作，北碚区农村劳动力转移培训即阳光工程培训项目由科教科具体实施。
2006年至2012年期间，被告人左一冰利用职务之便，为重庆某技工学校（下称江某技校）、重庆市某技术学校（下称某学校）、重庆某劳务有限公司（下称汇能公司）承接阳光工程培训项目方面谋取利益，收受某技校校长阳某、某学校校长雷某给予的2.2万，伙同他人收受汇能公司董事长唐某给予的1.8万元，其中分得0.5万元。具体犯罪事实如下：
1、2006年至2009年，江某厂技校每年均承接北碚区阳光工程培训项目，为感谢被告人左一冰为该校阳光工程培训项目顺利完成提供帮助，2007年至2010年的每年春节前，江某厂技校校长阳某先后四次以拜年的名义送给左一冰感谢费共计0.7万元。
2、2006年至2011年，某学校每年均承接北碚区阳光工程培训项目，为感谢被告人左一冰为该校阳光工程培训项目顺利完成提供帮助，2007年至2012年的每年春节前，某学校校长雷某先后四次以拜年的名义送给左一冰感谢费共计0.7万元。雷某还在2010年、2011年与左一冰等人一同旅游时，二次送给左一冰感谢费共计0.4万元。2010年、2011年阳光工程培训项目结束后，在北碚区农委于当年年底召开的年终总结会上，雷某二次送给左一冰感谢费共计0.4万元。左一冰收受前述钱款共计1.5万元。
3、2010年下半年，北碚区农委组织农民工赴新疆摘棉，该项工作被纳入阳光工程培训项目，由北碚区农委内设机构重庆市北碚区农民科技教育培训中心（下称科教培训中心）负责具体实施，科教科负责监管、审核并协助科教培训中心申请财政拨款。同年8月24日，北碚区农委、科教培训中心与汇能公司签订《联合培训协议》，由汇能公司协助科教培训中心做好培训工作并组织农民工赴新疆摘棉。2010年11月，汇能公司完成组织农民工赴新疆摘棉工作。2011年1月，汇能公司收到9.5万元培训费后，公司董事长唐某送给时任科教培训中心主任刘某1.8万元，刘某分给被告人左一冰0.5万元。
2015年3月4日，被告人左一冰被带至重庆市北碚区接受调查，同日被移送重庆市北碚区人民检察院接受调查。在重庆市北碚区人民检察院调查过程中，左一冰如实供述了上述犯罪事实。同年3月23日，左一冰将收受的前述2.7万元退缴廉政账户。
上述事实，有碚农党委（2005）23号文件、碚人社（2012）143号文件、北碚府办发（2001）62号文件、渝农发（2010）238号文件、财政拨款凭证、阳光工程财政资金报账申请书、阳光工程验收三堂课登记表、阳光工程培训验收表、《联合培训协议》、户籍材料、移送函、归案说明、自述材料、现金交款单、立案决定书等书证，以及被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，被告人左一冰身为国家工作人员，利用职务便利，为相关单位谋取利益，收受他人给予的财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，其中伙同他人共同收受1.8万元，个人单独收受2.2万元，共计受贿4万元，个人实得2.7万元。被告人左一冰归案后如实供述受贿犯罪事实，依法可从轻处罚，其积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定判决：一、被告人左一冰犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。二、对被告人左一冰违法所得赃款人民币二万七千元依法予以追缴（已退缴）。
上诉人左一冰及其辩护人提出，左一冰收受阳某、雷某的钱款属于朋友间的礼尚往来，不是权钱交易。左一冰只参加了雷某组织的外出旅游一次并在途中收受0.2万元，并非一审认定的参加了两次旅游总共收受0.4万元；左一冰没有与刘某共同收受唐某1.8万元，其只应对分得的0.5万元负责；阳光工程项目系科教科其他同志具体负责，左一冰没有职务便利。综上，请求二审法院纠正一审错误，依法公正判决。
重庆市人民检察院第一分院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人左一冰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于左一冰到案后至起诉前如实供述自己罪行，全部退赃，依法对其从轻处罚，并对其适用缓刑。
关于左一冰收受阳某、雷某的钱款系礼尚往来的辩解、辩护意见。经查，左一冰在侦查阶段对一审认定的受贿犯罪的事实和性质均予供认。两名行贿人经侦查人员多次询问，对其行贿左一冰的钱款与双方其他经济往来的款项进行了区分，两人明确证明一审认定的钱款系感谢左一冰在阳光工程培训过程中没有为难他们的好处费，不同于礼尚往来。故该辩解、辩护意见与审理查明的事实证据不符，不予采纳。
关于左一冰收受雷某的贿赂金额认定有误的辩解、辩护意见。经查，在侦查阶段，左一冰与雷某二人对2010年、2011年两次外出旅行途中行受贿共计0.4万元的事实相互印证，足以认定。一审中左一冰改变庭前供述不能作出合理解释，二审中其又提出系2012年未参加雷某组织的旅游，与一审认定事实无关。故该辩、解辩护意见没有证据证实，不予采纳。
关于左一冰没有与刘某共同收受唐某1.8万元，其只应对分得的0.5万元负责的辩解、辩护意见。经查，虽现有证据不能证实左一冰、刘某与行贿人唐某事先共谋行受贿的事实，但足以证实左一冰从刘某处分得0.5万元时，其明知刘某所给款项的来源和性质，清楚刘某收受贿赂不少于1.8万元，并对刘某提出的分配方案表示认可，二人具有共同受贿的主观故意，左一冰应对1.8万元承担刑事责任。同时，行贿人唐某也证明该笔贿赂款系送予左一冰和刘某所在科室，由她们进行分配。即唐某并未事先对左一冰、刘某的行贿数额进行区分。该辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
关于左一冰没有具体负责阳光工程，无职务便利的辩解、辩护意见。经查，北碚区农委科教科具体负责阳光工程培训，案发期间左一冰系该科长，且相关书证也证实左一冰参与过相关监督、抽检等工作，足以认定左一冰具有职务便利。同时，行贿人也证实系基于左一冰的职务身份而送钱。故该辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 张 帅
代理审判员 刘其柱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔树刚
邓立