wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1308号
原告息烽县利民投资有限公司。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告唐德鸿。
被告熊新建。
原告息烽县利民投资有限公司诉被告唐德鸿、熊新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县利民投资有限公司委托代理人杨秀红到庭参加了诉讼，被告唐德鸿、熊新建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告息烽县利民投资有限公司诉称，2014年11月7日，被告唐德鸿向原告借款4万元，并与原告签订了《借款合同》一份，月利率为4%，逾期归还本金则每日加收本金2‰的滞纳金，被告熊新建为该借款的连带担保人，被告唐德鸿向原告出具了相应的借条，被告熊新建向原告出具了担保书，截止2015年11月6日，被告唐德鸿共欠原告借款本金、利息及滞纳金共计10.08万元，被告熊新建也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金4万元、利息1.28万元、滞纳金4.8万元，共计10.08万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告唐德鸿、熊新建均未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告唐德鸿因需资金周转向原告借款4万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2014年11月7日至2015年5月6日，借期内每月6日前按月利率4%支付利息，逾期支付利息的则每日加收当月利息2%的滞纳金，逾期归还本金则每日加收本金2‰的滞纳金，被告熊新建作为保证人在借款合同上签字；同日，被告唐德鸿出具4万元的借条一张，被告熊新建出具担保书一份，对被告唐德鸿的该笔借款提供担保“直至本笔借款本、息全部还清为止”；后被告唐德鸿按合同约定支付了2014年11月7日至2015年3月7日的利息共计6400元。借款到期后，二被告均未归还借款本金及支付剩余利息、滞纳金，原告遂诉讼来院，请求判令如前诉请。
以上事实，有原告的陈述、借款合同一份、借条一张、担保书一份、打款凭证、被告身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告唐德鸿向原告息烽县利民投资有限公司借款使用后未按约定的还款时间归还，已构成违约，理应承担偿还借款的违约责任，故对原告起诉要求被告唐德鸿归还借款本金4万元的请求，本院予以支持；被告熊新建作为借款保证人，未与原告就保证方式进行明确的约定，对担保期限约定为“直至本笔借款本、息全部还清为止”，故被告熊新建应为连带责任保证人，保证期限应为主债务履行期届满后两年。对于原告要求被告给付按月利率4%计算从2015年3月7日起至2015年11月6日共8个月的利息1.28万元的主张，因原、被告仅约定了借期内的利率为月利率4%，未约定逾期还款利率，且月利率4%已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故原告主张的利息在借期内应按本金4万元为基数以年利率24%计算2个月（2015年3月7日至2015年5月6日），即为1600元，对于从2015年5月7日至11月6日逾期6个月的利息，因原告同时主张被告给付逾期6个月每日本金2‰的滞纳金，而滞纳金可视为违约金，在原告既主张逾期利息又主张违约金的情况下，两项合计不得超过年利率24%，对超过的部分，不予支持，而每日本金2‰的滞纳金已超过年利率24%，故原告主张的逾期利息及逾期还款滞纳金合计应为4800元（40000元月利率2%6个月）；对原告要求被告按双方约定给付逾期支付利息产生的滞纳金的主张，于法无据，故本院不予支持，综上，被告应偿还原告借款本息及逾期还款滞纳金共计46400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告唐德鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告息烽县利民投资有限公司借款本息及逾期还款滞纳金共计46400元；
二、由被告熊新建对被告唐德鸿的上述还款义务承担连带保证责任，被告熊新建承担保证责任后有权向被告唐德鸿追偿；
三、驳回原告息烽县利民投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告息烽县利民投资有限公司负担500元，被告唐德鸿负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 常军
二〇一五年十二月十七日
书记员 皮薇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执360号
申请执行人：北京顺达昌物流有限公司，注册地：北京市丰台区，办事机构所在地：遵化市。
被执行人：衡水宏创混凝土有限责任公司，住所地：武邑县，法定代表人：孙凤兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京顺达昌物流有限公司与被执行人衡水宏创混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一七年九月二十一日
书记员 及美静
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终248号
上诉人（原审原告）：罗克勇，男，汉族，1962年4月10日出生，无业，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604200410322185。
被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，汉族，1966年5月3日出生，个体经营户，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。
法定代表人：李光发，该公司经理。
上诉人罗克勇因与被上诉人刘志勇、原审被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称“临川公司”）买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗克勇上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款224250元并承担违约金49783.50元。事实和理由：上诉人与被上诉人在合同中已经约定违约金为10万元，不属法律规定的过高情形，即使过高，也应按照民间借贷月息2分的利率从欠款之日起计算利息损失。原审按照同期银行贷款利率的1.3倍从立案之日起计算违约金，是对法律理解的错误。
罗克勇向一审法院起诉请求：判令被告刘志勇和江西临川建筑安装工程总公司立即支付原告石料款224250元，违约金100000元，共计324250元。
一审法院认定事实：2011年6月15日，原告与被告刘志勇签订合同，约定由原告向被告承接的江西金旺达石化有限公司20万吨/年液化石油气芳构化项目提供石料。合同约定了石料的价格、付款方式、付款期限等，并约定违约一方须支付违约金100000元。合同由原告及被告刘志勇在落款处签字。后原告依约向被告刘志勇提供石料。2013年6月7日经双方结算，被告刘志勇向原告出具欠条一份，注明：今欠到碎石材料款计壹拾肆万元整。2015年5月27日经双方结算，被告刘志勇向原告出具欠条一份，注明：金旺达工地材料石子款共计贰拾叁万肆仟贰佰伍拾元整（实欠玖万肆仟贰佰伍拾元整）（注明已付壹拾贰万元整）。一审法院认为，原告与被告刘志勇之间的买卖合同关系合法有效，在原告交付货物并经被告刘志勇对账结算后，被告刘志勇未按结算结果给付货款，属违约行为，应承担给付原告货款的责任。原告与被告刘志勇在合同中约定的违约金为100000元，超过法律规定的限度，本院依法将违约金的计算方式调整为以所欠货款为本金自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷利率的1.3倍计算。原告主张被告临川公司对上述货款承担还款责任，但原告未提供证据证实被告临川公司与被告刘志勇之间存在挂靠关系，且原告与被告刘志勇签订的买卖合同上也无被告临川公司盖章确认，即原告与被告临川公司之间不存在买卖合同关系，故原告该项诉请无事实与法律依据，不予支持。判决：一、被告刘志勇于本判决生效之日起五日内向原告罗克勇支付拖欠的货款224250元，并支付自2016年7月28日起至货款还清之日止按中国人民银行同期一年期贷利率的1.3倍计算的违约金；二、驳回原告罗克勇的其他诉讼请求。
上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人在双方结算后未及时按结算结果支付货款给上诉人，属违约行为，应承担相应的违约责任。结合本案合同总价款分析，双方当事人约定的10万元违约金并不显著过高，被上诉人应承担的违约金数额可在合同约定的违约金总额中按其所欠货款金额占合同总价款的比例计算（即：欠款金额224250元÷合同总价款497000元×约定违约金100000元＝45120.72元）。原审查明的事实基本清楚，对欠款本金的认定及处理正确，应予维持，但对违约金的认定及处理确有不当，本院予以变更。上诉人的上诉理由成立，予以支持，但对其主张的违约金计算方式，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2133号民事判决的第二项；
二、变更九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2133号民事判决的第一项为“被告刘志勇于本判决生效之日起五日内向原告罗克勇支付拖欠的货款224250元，并支付违约金45120.72元”。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3082元、二审案件受理费954元，共计4036元，由被上诉人刘志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年四月七日
书记员 余 程
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1108号
申请执行人林翠莲，女，1951年3月23日生，汉族，住福安市。
被执行人王宝容，女，1956年8月20日生，汉族，住福安市。
申请执行人林翠莲和被执行人王宝容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人3万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
因被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4526号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0453号
原告吴宝明，住蓟县。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县侯家营镇林庄户村民委员会，住所地蓟县。
法定代表人韩士关，该村委会主任。
原告吴宝明与被告蓟县侯家营镇林庄户村民委员会（以下简称林庄户村委会）缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员肖宝珠担任审判长，与审判员焦勇旗、人民陪审员张学超参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏忠克到庭参加诉讼，被告的法定代表人韩士关经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝明诉称，2013年11月，被告将本村村北原镇腌制厂及农科站占用的土地公开对外招标，原告按招标公告要求向被告交纳标书款2000元、投标押金50万元。11月19日、25日，被告组织投标，因原承包合同未到期遭到阻挠，投标无法进行。后被告私下将该土地承包给他人，并占用原告投标押金24天，标书款至今未退，故起诉请求判令被告赔偿经济损失9600元，退还标书款2000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、招标公告1份，用以证明被告以公开招标形式发包本村原镇腌制厂及农科站占用的土地；
证据2、证人李××证明1份；
证据3、证人孙××证明1份；
证据4、证人崔××出庭所作证言，用以证明原告交纳投标押金、标书款和被告组织投标情况；
证据5、天津农商银行蓟县尤古庄支行卡内主帐户查询详单1份，用以证明被告退还投标押金情况。
被告未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
被告向本院提交了以下证据：
证据6、农业承包合同书复印件1份；
证据7、招标公告1份；
证据8、名单2份；
证据9、投标条1份；
证据10、书面声明2份；
证据11、照片2张；
证据12、场地承包合同1份；
证据13、申请本院对侯家营镇政府农经站站长董××调查笔录1份。
经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为其放弃相关权利，原告提交的证据1与被告提交的证据7相同，证据5客观真实，本院均予以采信。证据2、3，原告用以证明被告组织投标情况，因证人未出庭作证且证言内容与原告当庭承认的事实相矛盾，本院不予采信；证据4崔××的证言，证明原告支付购买投标文书资料款、交纳投标押金以及原告三次参加投标情况，与本院采信的其他证据相符，对这部分内容予以采信；但其证明被告私自将土地发包给他人的内容与证据13相矛盾，本院不予采信。原告对被告提交的证据7、9、11、12无异议，本院予以采信。证据6，原告认为被告未提交原件，无法核对真实性，证据8，原告认为无形成时间，证据10，原告认为证人未出庭接受质证，不予认可；本院认为原告的质证意见成立，故对被告提交的证据6、8、10不予采信。证据13，原告认为证人陈述不属实，不予认可。因被告申请人民法院向国家机关工作人员就其职责范围内的工作情况调查取证，符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，该证言内容的证明力高于崔××证言的证明力，故对证据13予以采信。
经审理查明，2013年11月，被告林庄户村委会欲将本村北位于一线穿公路南原镇腌制厂和农科站占用的土地以公开招投标的形式对外发包，公布招标公告。原告报名参加投标，按照招标公告要求购买了投标资料文书，每份2000元（招标公告注明：投标书款属于投标活动经费，无论投标中标或者不中标概不退回，不购买投标书的无权投标），原告交纳了投标押金50万元到被告指定的农商银行帐户。原告参加了被告分别于2013年11月19日、25日、12月7日组织的三次投标。前两次投标，因参加投标人认为标底过高无人投标而未成功；经第三次投标，原告未中标，参加投标的案外人岳春德中标，双方已于2013年12月12日签订了承包合同。第三次投标结束后，被告当场通知退还未中标者投标押金，原告没有银行卡，没退成；后经原告同意，2013年12月18日，被告将50万元投标押金通过他人银行账户退给了原告。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告在订立合同过程中应当遵守诚实信用原则。被告为发包本集体土地，通过招标公告发出要约邀请，原告接受招标公告邀请，报名参加投标，支付2000元购买投标文书资料并按被告要求将投标押金交到指定银行帐户，原、被告就村集体土地发包的招投标问题达成合意，符合法律规定，招标公告对双方具有约束力。被告连续组织了三次投标，在第三次投标后与中标的案外人签订了承包合同；第三次投标结束后，被告通知退还未中标者投标押金并已实际退还，被告在订立合同过程中遵守了诚实信用原则。原告主张因被告工作失误、操作不当，造成其投标未能实现，对此举证不足，本院对原告的主张不予确认。因原告不能举证证实被告在订立合同过程中有违反诚实信用原则的行为，故原告请求人民法院判令被告赔偿经济损失，理据不足，本院不予支持。招标公告明确约定购买投标文书资料款无论中标与否概不退还，故原告要求被告退还购买投标文书资料款，违反招标公告约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴宝明的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告吴宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珠
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 张学超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚信原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第573号
原告邵中元，男，生于1945年3月17日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告徐旭，男，生于1972年4月30日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区。
原告邵中元与被告徐旭法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2015年7月28日、8月28日公开开庭进行了审理。原告邵中元和被告徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵中元诉称，2006年12月6日，原告邵中元及兄弟邵某甲、邵某乙共同委托古蔺县荆源法律服务所的徐旭代理其与谭某某、邵某丙之间的房屋继承纠纷。被告徐旭接受委托后，首先不按原告邵中元的要求找杨某某、张某某等取证，直到2007年1月19日法庭开庭后，才去找杨某某、张某某等取证，因开庭后才取证提交法庭，该证据未被法庭采信；其次，在原告邵中元的要求下，被告徐旭于2006年12月17日对何某某作了调查笔录，该证据对原告邵中元极为有利，但被告徐旭未将该证据提交给法庭。被告徐旭的以上行为导致原告的权益在一审、二审、再审中都未得到保护。被告徐旭向原告邵中元出具了一个《情况说明》，原告认为该说明中载明的不提交该证据的理由不能成立。原告及兄弟邵某甲、邵某乙有共同的利益诉求，原告又有单独的利益诉求，被告徐旭作为代理人无法平衡时，不应与有利害冲突的委托人共同建立委托关系。故请求依法判决：一、被告徐旭赔偿原告邵中元损失3万元；二、被告徐旭向原告邵中元书面赔礼道歉。
被告徐旭辩称，被告徐旭是受古蔺县荆源法律服务所的指派为原告等办理诉讼事务，原告的委托代理合同是与古蔺县荆源法律服务所签订，故被告徐旭不是本案的适格被告；被告徐旭收集的何某某的证言与原告邵中元的陈述相矛盾，故未向法庭出示；且继承案中对方律师也对何某某作了调查笔录，该笔录已向法庭出示；本案已过诉讼时效；被告徐旭未为有利益冲突的原告及兄弟三人共同代理。
经审理查明，2006年12月6日，原告邵中元及案外人邵某甲、邵某乙与案外人古蔺县荆源法律服务所签订委托代理合同，其主要内容约定：古蔺县荆源法律服务所指派被告徐旭作为原告邵中元及案外人邵某甲、邵某乙与案外人邵某丙、谭某某等继承纠纷一案的诉讼代理人，代理权限为特别代理。
另查明，原告邵中元及案外人邵某甲、邵某乙与案外人邵某丙、谭某某等继承纠纷一案经本院审理后，本院于2007年3月10日作出了（2007）古蔺民初字第51号民事判决：一、由邵某甲继承颜某某的遗产16.01㎡，继承邵某丁的遗产12㎡，合计28.01㎡；邵某乙继承颜某某的遗产16.01㎡，继承邵某丁的遗产12㎡，合计28.01㎡；邵中源继承颜某某的遗产16.01㎡，继承邵某丁的遗产12㎡，合计28.01㎡；二、谭某某继承邵某丁的遗产20.070㎡；三、邵某丙继承邵子谦的遗产12㎡；四、邵某戊继承邵某丁的遗产12㎡。后案外人邵某丙、谭某某等不服判决，提出上诉。泸州市中级人民法院经审理，于2007年9月10日作出了（2007）泸民终字第144号民事判决，驳回了案外人邵某丙、谭某某等的上诉。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告均出示的古蔺县荆源法律服务所的委托代理合同、授权委托书、民事诉状，被告出示的古蔺县司法局的证明、古蔺县司法局的回复、（2007）古蔺民初字第51号民事案件的一、二审判决书在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
原、被告提交的其他证据，因与本案事实无法律上的关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告邵中元及案外人邵某甲、邵某乙是与古蔺县荆源法律服务所签订的委托代理合同，被告徐旭是受古蔺县荆源法律服务所的指派为原告邵中元及案外人邵某甲、邵某乙办理有关诉讼事务，因此被告徐旭不是委托代理合同的一方当事人，不是本案的适格被告。原告邵中元主张委托代理合同后甲方“邵中元”的签名不是其所签，但又明确表示不申请笔迹鉴定，故对原告的该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵中元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一五年九月六日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4706号
原告：赵子萱，男，汉族，1997年2月20日出生，初中文化，员工，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：吴英乐，男，1992年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：吴忠友，男，1969年07月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张景海，男，汉族，1969年11月19日，本科文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华泰财险沧州中心支公司），地址：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
负责人：赵刚，总经理。
委托代理人：范凌飞，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失16622.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴英乐、吴忠友辩称：吴英乐驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告华泰沧州公司投有保险，应由保险公司承担责任。
被告华泰财险沧州中心支公司提交答辩状，答辩如下：一、关于保险合同关系：事故车辆冀Ｊ×××××在答辩人处投保了交强险和第三者责任险20万、附加不计免赔，保险期间2016-04-1000:00：00至2017-04-0923:59:59:；二、关于损失赔偿：在查明事故责任、不存在保险免赔情形的前提下，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险各分项限额内赔付原告合法、合理损失，超出交强险部分按照事故责任比例计算，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。1、关于医疗费，同意赔付两原告依实际发生的正规医疗票据为标准，同意赔付国家医保范围内费用，且各项医疗费用需有住院病历、费用总明细或门诊病历。诊断证明予以佐证，庭审中，请法庭核实医疗费用票据原件，仅提供票据复印件�，答辩人不同意赔付此费用。2、关于住院伙食补助费，同意住院期间，标准50元/天，没有住院的，不同意支付此项费用。3、关于营养费，原则不同意支付营养费，如有加强营养医嘱，仅同意住院期间营养费，标准30元/天。以上三项费用，本案两名原告，请法庭在交强险医疗项下分摊，超出部分按照事故责任计算。4、误工费，同意两原告住院期间，标准对于具体的数额，原告必须提供误工证明、收入减少证明，正规劳动合同、工资银行流水、月收入超过3500元需提供完税凭证予以佐证，如无法提供不能认同实际收入，可按照原告户口性质标准赔付。5、护理费，根据原告伤情，护理期间最长认定时间;标准同意1人护理，如果是家人护理的，需要提供护理人员因护理原告有误工损失产生的“误工证明”，另需家属提供劳务合同、月收入超出3500元需提供完税凭证予以佐证；如果是护工，需提供签署的家政合同、护理发票；如无法提供，答辩人仅同意按照人户口性质标准赔付。6、交通费，同意赔偿与原告就医时间、地点、人数、次数相符的交通费发票，不能提供符合条件的交通费发票的，不同意赔付交通费。7、财产的损失，需核实原告是否有财产损失，及财产损失的修理费发票、清单等。8、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不认可。
经审理查明：2016年12月11日16时10分，被告吴英乐沿黄骅市沧海路驾驶冀Ｊ×××××号小型客车由东向西行驶至黄骅市沧海路081号灯杆处时驶入逆行，与对向刘宪法驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成吴英乐、刘宪法及乘车人赵子萱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。吴英乐负事故的全部责任，刘宪法、赵子萱无责任。原告赵子萱在黄骅市神农居医院住院治疗１６天，诊断为颈部软组织损伤、头外伤综合症。
另查：冀Ｊ×××××号小型客车行驶证登记车主为吴忠友，吴忠友与吴英乐系父子关系，该车为家庭用车，吴英乐有驾驶证。该车在被告华泰财险沧州中心支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，商业三者险保额为200000元，保险期间均自2016年4月10日0时起至2017年4月29日24时止，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费6391.20元，证据为住院病历、诊断证明、用药明细、医疗票据各一份。
2、住院伙食补助费1600元，住院16天，按每天100元计算，证据为住院病历。
3、误工费3500元，证据为劳动合同一份、所在单位营业执照、法定代表人身份证、工资发放表，误工期限根据其伤情认定为30天。
4、护理费2498.08元，计算标准为2016年度河北省在岗职工工资标准156.13元*住院天数16天，提供护理人员滕云华身份证复印件一份，滕云华系赵子萱的母亲。
5、交通费300元，由法院酌定。
上述原告赵子萱总损失为14289.28元。
原告赵子萱与另一伤者刘宪法商定在交强险医疗费项下限额内每人各分得5000元。
本院认为，此次事故有交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失为14289.28元。事故发生在保险期间，不存在拒赔免赔情形。被告华泰财险沧州中心支公司应在交强险医疗费项下限额内赔偿原告5000元、交强险伤残项下赔偿原告6298.08元，超出的2991.2元在商业三者险范围及限额内依责全部赔偿。上述款项履行后，被告吴英乐在本案中不再承担赔偿责任。被告吴忠友没有过错，不承担责任。被告华泰财险沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号小型客车所投交强险、商业三者险理赔范围和限额内限额内赔偿原告赵子萱各项损失14289.28元；
二、上述赔偿款履行后，被告吴英乐在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告吴忠友不承担责任；
四、驳回原告赵子萱的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由原告赵子萱承担15元，由被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担93元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月二日
书记�王新雨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初750号
原告：洛阳市康基商砼有限公司。
法定代表人：王伟锋。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被告：尤书珍，男，汉族，1949年3月18日出生。
本院在审理原告洛阳市康基商砼有限公司诉被告尤书珍为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市康基商砼有限公司于2016年7月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳市康基商砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市康基商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费3463元，减半收取1731.5元，由原告洛阳市康基商砼有限公司负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王 艳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00596号
原告调兵山XXXXX发展有限责任公司，住所地调兵山市XXXX区。
法定代理人时X，系该公司总经理。
委托代理人赵XX，女，汉族。
委托代理人王X，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
委托代理人张XX，系调兵山市XX法律事务所法律工作者。
原告调兵山XXXXX发展有限责任公司（以下简称XX公司）诉被告张XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人赵XX、王X、被告张XX及委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：被告张XX（2010年9月入职，任厂长助理），于2014年9月4日在公司不知情的情况下，擅自脱离工作岗位。因我公司的每年的10月中旬进入供暖期，为了激励员工在运行期间节能减排，以及促进员工的工作积极性，于2014年9月4日对中层管理人员提前发放2014年当年的鼓励奖金。张XX与其他三人在领取奖金的当天一同离去，公司经过多年的培养，四人为公司的顶梁柱，张XX在离岗前担任公司的重要职位，竟然无视公司的规章制度，有计划、有预谋没任何领导的批准，无故离职。四人欺诈公司的钱财后一同脱离工作岗位。按照公司的规章制度，离职人员应提前15天向公司提出申请经批准后方可离职。被告在没有完成当年的工作期限，不具备领取奖金的资格，应当将2014年领取的奖金全部退还。为了维护公司的利益、更好的促进公司今后的发展，请求人民法院依法判决被告张XX将不当得利款13，000元返还。
被告张XX辩称：原告所述与事实不符，被告不存在擅自离岗的事宜，所发放的奖金是2013年至2014年采暖期的奖金，不存在提前发放的事实上，是我方当事人在付出劳动后应得的奖励，不同意返还。请求驳回原告的诉讼请求。
原告XX公司为支持自己的主张提供如下证据，被告张XX对原告XX公司提供的证据进行了质证，本院对原告XX公司提供的证据进行了认证：
1、2014年9月4日给4人发放的奖金表一份，证明张XX得到了2014年的奖金13，000元。被告质证对真实性和合法性有异议，该份证据是伪证，此证据是原告单方提供的，不能作为证据使用，不能证明是提前发放的奖金。该证据在2015调民三初字第00206号出示过该证据，今天原告所出示的证据明显被篡改，没有2014年1-12月份奖金的名头，该证据由原告在劳动监察大队曾经举证过，在调兵山市2015调民三初字第00XXX号案卷中也曾举过，均没有2014年1-12月份奖金的字样。原告提供的是伪证，我方将保留对原告追究法律责任的权利。且该证据不能证明我方领取的奖金是2014年提前发放的奖金，除此之外该证据上张XX的签字确实是张XX本人签的，但领取的13，000元是2013-2014采暖期的奖金。原告当庭出示的同一份证据原件与复印件不一致，明显有恶意诉讼之嫌且该原件只能证明我方当事人领取了13，000元，没有明确此款即是2014年提前发放的奖金，原告出示的证据前后矛盾，不能证明其证明目的，法庭也不应予以采信本院认为，庭审中原告XX公司提供的该证据的原件与复印件明显不一致，虽原告称系从档案中取出时上半部分被撕掉所致，但未提供证据证明。经询问后，原告明确表示以其提供的原件为准，因该原件上没有2014年1-12月奖金字样，故对该证据的证明目的不予确认。
2、处罚决定复印件一份，证明原告在被告擅自离职后对被告作出的处罚，目的是追缴2014年全年的奖金。被告张XX质证有异议，该证据是复印件。根据法律规定对该证据不予质证，另外该证据是原告方单方出具的，我方不予认可，我方当事人不存在擅自离职一说，原告也没有向我方当事人提前发放奖金。该证据与本案无关。本院认为，被告张XX对该证据提出异议，异议成立，对该证据的证明目的不予确认。
3、说明一份，证明被告不按规章制度擅自离职，原告方对被告作出的处罚。被告张XX质证，该证据与本案无关，此证据是原告单方出具的，且时间是2015年3月。我方当事人的离职时间是2014年9月，该说明对我方当事人已经没有说服力，与本案无关。本院认为，该证据系原告XX公司单方出具，不具客观性，故对该证据的证明目的不予确认。
被告张XX为支持自己的主张提供如下证据，原告XX公司对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、书证一份，出证人原是XX公司门卫，证明2014年9月发放的奖金是2013年冬季节约奖。原告XX公司质证，对该证据不予认可，没有出证人的手印及出证人未出庭作证。本院认为，该出证人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，故对该证据的证明目的不予确认。
2、证人刘明出庭作证，证明2014年9月发放的奖金是2013-2014年采暖期的奖金，不是提前发放，我方当事人也没有擅自离职。证言内容“证明2013年冬季取暖节能奖是2014年发的，但具体哪个月发的我记不住了，我当时也有这个奖金，别的没有要说的了。”原告XX公司质证有意见，对证人证言不予认可，证人曾是XX公司的员工，对公司有不满情绪，对该证言应不予采信。本院认为，因证人对奖金发放时间记不清楚，故该证言不能证明被告张XX的证明目的。
3、书证复印件一份，证据来源于调兵山市劳动监察大队仲裁委员会，是原告方提供的我方当事人领取的奖金的明细表，证明原告方提供的第一份证据的原件、复印件和在劳动监察大队仲裁委员会提供证据不一致，证明原告方所提供的证据是伪证，公章盖的地方不一致。原告XX公司质证，因为当初发奖金的经手人已经离职，我们也联系不上，所以对这份证据原件复印件不一致的地方我们也不清楚。本院认为，因该证据上没有调兵山市劳动监察大队仲裁委员会的公章，不能证明该证据的来源，故对该证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张XX原系原告XX公司的员工。2014年9月4日，原告XX公司向被告张XX发放奖金13，000元，2014年9月5日，被告张XX从原告XX公司离职。
本院认为，原告XX公司起诉要求被告张XX返还2014年9月4日提前发放的2014年度的鼓励奖金，但庭审中，原告XX公司提供的奖金发放表上仅有领取人的姓名、金额和签字并未注明该奖金的性质，故原告XX公司主张被告张XX领取的13，000元奖金系2014年度的鼓励奖金无证据支持，对其要求被告张XX返还奖金13，000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告调兵山XXXXX发展有限责任公司的诉讼请求。
案件诉讼费50元（原告已预交），由原告调兵山XXXXX发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十一月十日
书记员 于乐
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01491号
原告张建菊。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告周凌波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
原告张建菊与被告周凌波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建菊的委托代理人陈思思、周向荣，被告周凌波，被告保险公司的委托代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年5月8日21时40分左右，被告周凌波驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告张建菊驾驶的电动自行车发生交通事故，致张建菊受伤，车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由周凌波承担主要责任，张建菊承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告周凌波驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险以及不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市人民医院住院治疗，于7月22日出院。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费143342.96元。
五、当事人垫付及自认情况：被告周凌波已向原告张建菊垫付15000元，紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）已向原告垫付医药费32526.32元，原告自愿将该款在理赔款中扣除并由被告保险公司直接支付。
被告对第一、二、三、五项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告主张的仅为先期支付的医疗费。根据原告提供的医药费票据，本院审核原告先期的医疗费用为176678.71元。被告保险公司对三张“无名氏”票据有异议。本院认为，当时事发突然，医院为了抢救伤员，在不知名的情况下而临时写了无名氏符合人道主义精神，且该费用系实际支出的费用，故本院对其医疗费予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳。原告的医疗费用由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，在商业险限额内按责赔付133342.97元[（176678.71元-10000元）×80%]。被告周凌波在本案中不承担给付义务。因原告张建菊只就本案先期支付的医疗费提起诉讼，尚有大额的赔偿费未进行诉讼，故被告周凌波垫付的15000元在本案中暂不作处理。为减少诉累，紫金财产保险股份有限公司向原告垫付的32526.32元医药费，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告张建菊因交通事故造成的医药费损失计人民币143342.97元，其中32526.32元支付给紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）（该单位开户银行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12），110816.65元支付给原告张建菊（汇入原告张建菊名下中国邮政储蓄银行启东市公园中路营业所，卡号60×××40）。
二、驳回原告张建菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取641元（原告已预交），由被告周凌波承担321元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1282元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一五年八月十一日
书 记 员 顾琳琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小民初字第169号
原告：叶某，农民。
委托代理人：程国妙。
被告：林某甲，农民。
原告叶某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在征得原、被告双方书面同意缩短举证期限和答辩期限后，依法适用简易程序，于2014年9月30日对本案进行了公开开庭审理。原告叶某及其代理人程国妙到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告叶某起诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。1986年生育次子，取名林某丙。原被告夫妻长期吵架，被告在吵架中将原结婚证撕毁。2010年8月27日经政府部门补办登记手续。被告长时对原告实施家庭暴力，闹离婚四五次，被告多次立保证书，但仍旧恶习难改，导致夫妻无法共同生活。2012年向法院起诉被驳回诉讼请求，其后矛盾加剧。2013年原告又向法院起诉，被驳回诉讼请求。在法院两次被判驳回诉讼请求后，夫妻感情并未改善，一直处于分居状态，二个儿子也同意原、被告离婚。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、坐落在海宁二套房屋归儿子所有。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭出示了下列证据：
1、原告叶某、被告林某甲、儿子林某丙的户籍证明原件各一份，拟证明原、被告系适格诉讼主体及婚生子林某丙的身份情况。
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2012）台三健民初字第00174号民事判决书和（2013）台三健民初字第00158号民事判决书各一份，拟证明原告曾两次起诉，均被法院判决不准离婚及婚生儿子林某乙、林某丙出生日期的事实。
4、婚生儿子林某乙、林某丙的书面证言原件各一份，拟证明二个儿子也同意原、被告离婚的事实。
被告林某甲未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据1、2系国家机关根据其职权作出的书证，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。原告提供的证据3虽系生效裁判文书复印件，但与本院留档的原件一致，本院予以采信。原告提供的证据4能与证据1、2、3相互印证，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子林某乙，于××××年××月××日生育次子林某丙。因夫妻感情不和分居生活，原告分别于2012年、2013年向法院提起离婚诉讼，在均被法院驳回诉讼请求之后，现原告第三次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚姻合法有效，依法受法律保护。现原告第三次向法院起诉要求与被告离婚及结合原、被告分居情况，可见双方矛盾已经无法调和，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王兴华
二〇一四年九月三十日
代书 记员 卢青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第151号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郁某，农民。因本案于2013年10月27被刑事拘留，2013年11月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人郁某犯妨害公务罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇、代理检察员黄珀出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日凌晨，长沙市公安局岳麓分局含浦派出所民警到长沙市岳麓区含浦镇东山湾村济扶塘组20号被告人郁某家，依法传唤涉嫌故意损毁公私财物的被告人郁某。在传唤过程中，民警向被告人郁某表明了身份，但被告人郁某拒绝配合办案民警的传唤，办案民警欲对其进行强制传唤时，被告人郁某用口咬伤办案民警刘刚的腿部。之后，办案民警欲将被告人郁某带上车回派出所时，被告人郁某仍企图挣脱，再次用口咬伤办案民警欧阳运虎的右颈部。民警刘刚、欧阳运虎的伤势经法医鉴定均为轻微伤。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人郁某判处八个月以下有期徒刑、拘役、管制。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：民警刘刚的报案、长沙市公安局岳麓分局第三治安管理大队出具的传唤经过、被告人郁某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的受案登记表及情况说明、传唤证、长沙市公安局岳麓分局的公安行政处罚告知笔录、长沙市公安局岳麓分局政治工作办公室出具的证明材料、证人彭佑良、陈帅、文艺、郁云华的证言、民警刘刚、欧阳运虎的陈述、被告人郁某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0850-0851号法医损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人郁某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郁某犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。被告人郁某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郁某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月27日起至2014年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年四月二日
书记员 徐娟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑罚执字第25号
申请执行人：吉林省吉林市中级人民法院
法定代表人：姜富权，院长。
被执行人：罗洪芬，无职业，因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑六年。
本院在执行（2008）吉中刑初字第43号刑事判决，对被执行人罗洪芬追缴非法所得财产刑一案中，于2012年11月2日委托吉林市双正拍卖有限公司对被执行人所有的奥迪轿车进行拍卖，因该车辆两次流拍，无竞买人。根据本案的案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项规定，裁定如下：
终结本院（2008）吉中刑初字第43号刑事判决中对号奥迪轿车进行处置的本次执行。待决定变卖后，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 张宝忠
代理审判员 马利军
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杨胜芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初869号
原告:云南健宜科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：陈柏旭，总经理。
委托代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
被告：浙江善时生物药械（商丘）有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：边俊杰，董事长。
委托代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。
本院在审理原告云南健宜科技有限公司与被告浙江善时生物药械（商丘）有限公司合同纠纷一案中，原告云南健宜科技有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告云南健宜科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8310元，由原告云南健宜科技有限公司负担。
审判员 徐长社
二〇一八年二月十二日
书记员 李 跃
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第6332号
原告古红林，男，1981年8月7日出生。
被告杨文杰，男，1980年1月28日出生。
原告古红林与被告杨文杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由法官于立华担任审判长、法官张俊杰、法官韩丽丽组成的合议庭审理本案。2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告古红林到庭参加了诉讼，被告杨文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古红林起诉称：2015年6月初，被告电话联系原告，称其有北京牌照小客车指标可卖与原告。2015年6月19日，原被告在密云镇鼓楼东大街建设银行营业大厅达成买卖协议。协议约定，被告以人民币45000元价格卖与原告北京牌照的小客车指标一个，原告给付被告45000元。事后被告并未将其北京牌照指标给原告使用，且北京市小客车指标不允许买卖。故请求法院判令被告返还原告支付给被告的指标款45000元。诉讼费由被告承担。
原告古红林向本院提交以下证据予以证明：1.被告杨文杰出具的收条及证明；2.牌照为×××车辆信息查询；3.杨文杰身份证原件；4.收购指标转让协议；5.案外人袁建新出具的收条。
被告杨文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告古红林提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月9日，原告古红林（甲方、买受人）与被告杨文杰（乙方、出售人）达成北京市小客车指标转让协议，杨文杰在收购指标转让协议的乙方处签字，并给原告出具了一张收条及证明，写明杨文杰将北京市小客车指标以45000元一次性永久转让给古红林，约定古红林可以将指标转让他人，并注明钱款已付清。事后被告杨文杰未将小客车指标交付给原告古红林使用。
上述事实，有收条及证明、指标转让协议书、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况颁布并实施的，根据规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配，不得转让，原告古红林与被告杨文杰达成的北京牌照小客车指标转让协议，违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定。因此，双方达成的转让协议无效；合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，被告杨文杰应返还原告古红林人民币45000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：。
被告杨文杰于本判决生效后十日内返还原告古红林人民币四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由原告古红林负担四百六十三元（已交纳），由被告杨文杰负担四百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告杨文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于立华
审 判 员 张俊杰
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 蕾
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1386号
原告：张志富，职务：农民。
委托代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：王建伟。
委托代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称保险公司。地址：晋中市榆次区榆太路**号。
负责人：王蕊，系经理，
原告张志富与被告王建伟、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志富的委托代理人费晓杰、被告王建伟的委托代理人史爱德到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月10日，王建伟驾驶晋K×××××号小型轿车在行使中，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成张志富受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定王建伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告当日被送往太谷县人民医院住院治疗，至9月30日出院。住院期间由其妹妹张美玉陪侍。事故给原告造成损失巨大，原告多次向二被告主张赔偿未果，故诉讼在案。要求：1、二被告赔偿其损失医药费、营养费、伤残赔偿金等合计107797.82元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王建伟辩称，1、对原告深表同情，同意依法赔付。2、在住院期间曾主动押款9500元；要求处理时扣减。
被告保险公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月10日15时20分许左右，王建伟驾驶晋K×××××号小型轿车沿太谷县范白线由西向东行驶，当行驶至范白线7KM+600M路口向北左转弯过程中，与沿范白线由东向西行驶至此处的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定王建伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告当日被送往太谷县人民医院救治。被诊断为颅骨骨折、左胫腓骨开放粉碎性骨折、颅底骨折伴脑脊液耳漏等。在14日后由神经外科转到骨科，2016年9月30日出院。原告住院期间由妹妹张美玉陪侍。医疗费用为42240.62元（其中，王建伟垫付9500元医疗费）。诉讼中，原告申请，进行了司法鉴定。结论为原告之伤构成十级伤残。另查明，王建伟为晋K×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险一份。事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有太谷县人民医院住院收费票据、、院住院病例、出院证、病危通知书、诊断建议书、道路交通事故认定书、保险合同复印件、证明、工资表、工作单位的营业执照及法定代理人身份证复印件、张美玉身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，王建伟驾驶晋K×××××号轿车在行使中，与张志富驾驶的摩托车发生碰撞，造成张志富受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定王建伟承担主要责任，张志富承担次要责任。就事故中的损失，首先依法应由保险公司在交强险范围内先行赔付；不足部分，再由责任人依据责任比例承担赔付责任。经核算，原告方的损失为1、医疗费：42240.62元，2、住院伙食补助费：21天×50元=1050元，3、营养费：21天×20元=420元，4、护理费：36933元÷365天×21天=2124.92元，5、交通费：考虑到原告方处理事故和住院治疗，故适当考虑交通费500元整，6、误工费：3190元（原告在太谷钰丰铸造有限公司工作，月工资为3190元）/30天×100天（依照我国伤筋动骨100天的传统，误工期酌情考虑100天为宜）=10633.33元，7、残疾赔偿金：9454元×10%×13=12290.20元，8、精神抚慰金：根据原告的伤残后果及对以后生活的影响和原告在事故中的责任承担情况，酌情考虑3000元，9、鉴定费1500元，合计73759.07元。上述损失中医疗费、营养费、伙食补助费三项总和中合计10000元内的部分计10000元整和护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金（合计28548.45元）由保险公司在交强险范围内即可完全赔付。故对原告要求保险公司承担赔付责任的诉讼请求，依法应实事求是，予以部分支持。医疗费、营养费、伙食补助费三项总和中超出10000元的部分由原告和王建伟依照责任比例，由王建伟赔付70%,即（42240.62元+1050元+420元-10000元）×70%=23597.43元；王建伟已经垫付部分9500元依法应予扣减；即王建伟依法再赔付14097.44元。故对原告要求王建伟赔付其损失的诉请，依法应实事求是，予以适当支持。诉请中超出部分，因无法律依据，本院不予支持。王建伟辩称中已垫付部分的主张，因符合事实，本院予以支持。其它事由，因无反驳证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第22条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张志富损失计38548.45元；
二、被告王建伟于本判决生效之日起10日内赔付原告张志富损失计14097.44元；
二、驳回原告张志富的其它诉讼请求。
案件受理费2456元，司法鉴定费1500元，合计3956元整，由原告张志富承担2023.97元，被告王建伟承担517.36元，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1414.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李婷婷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1441号
原告张玉平，男，1956年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告聂许蕾，男，1978年10月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告市卫东区发展中心服务处，住所地平顶山市建设路东段警民巷*号院。
原告张玉平诉被告聂许蕾、市卫东区发展中心服务处租赁合同纠纷一案，原告张玉平经卫东区人民传票依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张玉平经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告张玉平自动撤诉处理。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告张玉平承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 路 璐
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第96号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
委托代理人吕天义。
被告逯艳方。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告逯艳方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序进行了审理，后因被告逯艳方下落不明，本案依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人吕天义到庭参加诉讼，被告逯艳方经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2012年5月17日被告逯艳方从事种植业从原告处贷款8000元，尚欠利息2734元，总计10734元。2013年4月1日还款日期届满后，原告向被告多次索要，被告至今末还。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告逯艳方偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金8000元、2012年5月17日至2015年3月20日利息2734元，合计10734元并承担本案的诉讼费用。
被告逯艳方未答辩。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告的资质。
2、农户最高额联保借款合同复印件（与原件核对一致）一份，欲证明2012年5月9日原告与被告签订合同一份，约定2012年5月9日至2015年5月8日被告贷款最高限额为8000元，并约定违约责任及违约利率的计算，特别约定每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
3、借款凭证复印件（与原件核对一致）一份，欲证明2012年5月17日被告向原告借款8000元，此款于当天给付，结息周期是利随本清，月利率为8.58‰，贷款到期日为2013年4月1日的事实。
4、借款逾期催收通知单一份，欲证明因被告不在家，故由该村村长谢铁见证催缴过程。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告逯艳方未质证。
被告逯艳方未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的四组证据，内容明确，来源合法，客观真实，且被告逯艳方无正当理由拒不到庭，应视为其对四组证据无异议，本院对该组证据的证明效力均予以确认，对所证明问题予以认定。
经审理查明，2012年5月9日，被告逯艳方与原告大庆市大同区农村信用合作联社签订了农户最高额联保借款合同一份，合同约定被告逯艳方自2012年5月9日起至2015年5月8日止从原告大庆市大同区农村信用合作联社处可最高额贷款8000元，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。特别约定每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。2012年5月17日，原告大庆市大同区农村信用合作联社与被告逯艳方签订借款凭证一份，该凭证约定2012年5月17日被告向原告借款8000元，，结息周期是利随本清，月利率为8.58‰，贷款到期日为2013年4月1日。此款已于当天给付被告逯艳方。贷款期限届满，被告逯艳方未偿还贷款本金8000元也未给付其贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社按照月利率12.87‰主张2013年4月2日至2015年3月20日的逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的四组证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告逯艳方应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金8000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知8000元的贷款期间的利率为月利率8.58‰及逾期利率为月利率12.87‰的事实。被告逯艳方既未偿还借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告逯艳方应给付8000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告逯艳方给付利息2734元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告逯艳方于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金8000元，利息2734元，共计10734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告逯艳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 张园园
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第96号
原告冯萍，女，汉族，无职业。
被告赵洪艳，女，汉族。
被告张新田，男，汉族。
原告冯萍诉被告赵洪艳、张新田保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯萍到庭参加诉讼，被告赵洪艳、张新田经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯萍诉称：李新海于2014年3月19日向原告借款50000元，双方约定月利率2分，借款期限自2014年3月19日起至2014年6月19日止，此款由二被告担保，双方签订保证合同，合同约定保证人之间承担相互连带责任，借款人不能偿还借款，债权人有权直接向保证人追偿。此款到期后借款人去向不明，原告多次找二被告索要，二被告拒绝给付，故原告诉至法院要求二被告给付欠款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元，同时要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵洪艳、张新田未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据及借款合同。证明2014年3月19日李新海在原告处借款50000元的事实，约定月利率2分，期限至2014年6月19日。
证据二、保证合同一份。证明被告赵洪艳、张新田为李新海借款50000元担保的事实，应当承担连带保证责任。
被告赵洪艳、张新田未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
李新海于2014年3月19日在原告处借款50000元，双方约定月利率2分，借款期限自2014年3月19日起至2014年6月19日止，二被告为李新海提供担保，并签订保证合同，保证合同约定保证人之间承担相互连带责任，借款人不能偿还借款，债权人有权直接向保证人追偿。现还款期限已过，借款人李新海并未还款，故原告诉至法院要求二被告给付欠款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元，同时要求二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在支付李新海此款时预先扣除利息3000元、手续费500元。
本院认为：原、被告之间系保证合同纠纷，被告赵洪艳、张新田为李新海在原告处借款50000元提供担保，自愿承担保证责任，且双方在保证合同中明确约定系连带保证责任，现李新海不能如期偿还借款，原告要求二被告承担连带保证责任履行还款义务的诉讼请求应予支持。原告主张的月利率2分的标准不违反法律规定予以支持。因原告在支付李新海借款时预先扣除利息及手续费3500元，扣除部分不应计算利息，故二被告只需给付原告本金46500元及其利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告赵红艳、张新田于判决生效即日给付原告冯萍借款本金46500元，利息5580元（46500元×2%×6个月，自2014年6月19日计算至2015年1月19日），本息合计52080元。二被告之间承担连带责任。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由被告赵红艳、张新田负担1175元，原告自行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年四月八日
书 记 员 张可心
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2008号
申请人王红玉，女，满族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初260号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司50650.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初875号
原告庄克民，男。
被告马玉东，男。
本院在审理原告庄克民与被告马玉东排除妨害纠纷一案中，原告庄克民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄克民申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄克民撤回起诉。
案件受理费50.00元,由原告庄克民承担。
审判员 金 健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘金焕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢68号
申请人：李屏爱，男，1955年12月26日出生，汉族。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
被执行人：周细根，男，1973年2月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李屏爱与被执行人中国大地财产保险股份有限公司抚州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、周细根机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1492号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年二月六日
书记员 黄飞飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1693号
原告：胡旭军（身份证号码：），男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：吴昌国（身份证号码：），男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告胡旭军与被告吴昌国民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡旭军到庭参加诉讼，被告吴昌国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡旭军诉称：2008年4月7日、2009年3月17日，被告吴昌国以急需资金为由分二次向原告借款17000元和36000元，并约定还款日期分别为2008年4月30日和2009年4月30日，双方签订了二份借款协议。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现原告起诉要求被告归还借款53000元并支付利息8938元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还借款53000元并赔偿原告利息损失。
原告为此向法院提交2008年4月7日、2009年3月17日被告出具给原告的《借条协议》二份，证明借款事实。
被告吴昌国未到庭应诉和答辩。
经开庭审理，原告举证，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为诉讼权利的放弃；本院经审查，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，原告起诉的事实予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为已形成合同行为，双方应依约享有权利和承担义务，被告借款后理应按约归还，逾期未还，并予承担相应的违约责任，原告诉称，理由正当，本院予以支持。被告吴昌国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴昌国应归还原告胡旭军借款53000元并赔偿原告胡旭军的利息损失（从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），该款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1348元、保全费320元，由被告吴昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年二月五日
代书记员 刘 微
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执248号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。组织机构代码：01130555-5。
法定代表人陈玉林，该局局长。
被执行人通河县圣辉有限责任公司。住所地：通河县清河镇。
法定代表人吕忠辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人应城市工商行政管理局与被执行人通河县圣辉有限责任公司非诉行政执行一案中，申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人通河县圣辉有限责任公司无财产可供执行。本案执行债权100000元，剩余债权100000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2011）应行审字第00053号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市工商行政管理局在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘新德
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执335号
申请执行人四平市华亿热力设备制造有限公司。
法定代表人兰卓，总经理。
被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司。
法定代表人张刚虎，经理。
申请执行人四平市华亿热力设备制造有限公司与被执行人乌海市海鑫化工有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第82号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由书面向本院提出申请，要求对终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第82号民事判决书执行本次终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张媛媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3139号
罪犯武义平，男，1958年1月20日出生于山西省河津市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第24号刑事判决，以被告人武义平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯武义平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武义平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯武义平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬2次。
本院认为，罪犯武义平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯武义平减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3139号
罪犯郑明高，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年6月16日作出了（2011）莲刑初字第92号刑事判决，以被告人郑明高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郑明高在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑明高在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑明高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑明高减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4681号
原告：马欢阳，男，1981年7月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶一，男，1987年8月20日出生汉族，住宁海县。
原告马欢阳与被告叶一为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告叶一立即归还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告马欢阳到庭参加诉讼，被告叶一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年10月11日，被告叶一向原告马欢阳借款10000元，出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶一于判决生效后十日内归还原告马欢阳借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告叶一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告叶一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十月十日
代书 记员 邬丹萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初448号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告何久龙，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何久龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，原、被告签订了一份“农户权利质押借款合同”，借款到期日为2016年2月15日。2013年3月6日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为10.250000‰，借款到期日为2015年2月20日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2013年2月18日签订的“农户权利质押借款合同”；要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（利息按月利率10.250000‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户权利质押借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到借款的事实，并证明原告有解除合同的权利。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年2月18日，原、被告签订了一份“农户权利质押借款合同”，借款到期日为2016年2月15日。2013年3月6日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为10.250000‰，借款到期日为2015年2月20日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户权利质押借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年2月15日，现合同已到期，无需解除。原告主张解除在合同的请求本院不予支持。
被告在原告处借款30000元，并签订了借款合同，出具了借款凭据，借款到期日为2015年2月20日。现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，。故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为10.250000‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率10.250000‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定的月利率10.250000‰，从2013年3月6日计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘文辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初490号
原告：湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司，住所:松原市沿江西路。
负责人：赵连华，系经理。
委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司，住所：前郭县白依拉嘎乡。
法定代表人：李明德，系经理。
原告前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司诉被告前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司的准确送达地址，经查证后仍不能确定，且原告不同意公告送达，导致无法通知前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司应诉，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取1708元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年三月十六日
书记员 张晓兰
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1993号
原告安江，男，蒙古族，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告田满，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告安江诉被告田满追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判长李雪梅、审判员王珍、人民陪审员马英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安江到庭参加了诉讼，被告田满经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安江诉称，2010年3月26日被告田满向案外人准格尔旗昌信小额贷款有限责任公司（以下简称昌信小额贷款公司）借款100000元，约定月利率为3%，由原告安江、案外人陈俊林作为借款担保人。后借款人支付利息至2011年9月25日，下欠利息、借款本金未付。案外人昌信小额贷款公司向准格尔旗人民法院提起诉讼，要求原告安江、案外人陈俊林承担担保责任。2012年12月17日准格尔旗人民法院作出（2012）准商初字第842号判决书，判决原告安江、案外人陈俊林代借款人田满给付昌信小额贷款公司100000元及利息（利息从2011年9月25日起算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的计算给付）。该民事判决书生效后，2013年12月11日准格尔旗人民法院作出的（2012）准法执字第304号执行裁定书，并于2013年12月11日开始依法冻结了原告安江的工资账户。2014年6月5日法院扣划了原告工资27400元，2014年11月28日法院扣划了原告工资28700元，2015年5月27日法院扣划了原告工资32500元，三次共计扣划88600元，扣划后法院保留原告生活费18000元，剩余的70600元为债权人准格尔旗昌信小额贷款有限责任公司执行的款项。现原告安江依照担保法的规定诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田满给付原告安江70600元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告安江提供了（2012）准商初字第842号判决书一份、准旗法院作出的（2012）准法执字第304号执行裁定书一份、农行鄂尔多斯市准格尔支行出具的划扣凭证一张及中国农业银行存折一份等证据对其主张予以证明。
被告田满未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2010年3月26日被告田满向案外人准格尔旗昌信小额贷款有限责任公司（以下简称昌信小额贷款公司）借款100000元，约定月利率为3%，由原告安江、案外人陈俊林作为借款担保人，借款人支付利息至2011年9月25日，下欠利息、本金未付。案外人昌信小额贷款公司向准格尔旗人民法院提起诉讼，要求原告安江、案外人陈俊林承担担保责任。2012年12月17日准格尔旗人民法院作出（2012）准商初字第842号判决书，判决原告安江、案外人陈俊林代借款人田满给付昌信小额贷款公司100000元及利息（利息从2011年9月25日起算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的计算给付）。该民事判决书生效后，2013年12月11日准格尔旗人民法院作出（2012）准法执字第304号执行裁定书，并于2013年12月11日开始准格尔旗人民法院依法冻结了原告安江的工资账户。2014年6月5日准格尔旗人民法院扣划了原告安江工资27400元，2014年11月28日准格尔旗人民法院扣划了原告安江工资28700元，2015年5月27日准格尔旗人民法院扣划了原告安江工资32500元，三次共计扣划88600元，扣划后准格尔旗人民法院保留原告安江生活费18000元，剩余的70600元为债权人准格尔旗昌信小额贷款有限责任公司执行的款项。
本院认为，原告安江基于人民法院生效的民事判决书代被告田满向案外人昌信小额贷款公司清偿了70600元借款，原告安江有权向被告田满追偿该70600元款项。故对原告安江的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告安江主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田满于本判决生效后立即给付原告安江70600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元（原告已预交1566元），由被告田满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王 珍
人民陪审员 马 英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3798号
原告：黄晓波，男，1989年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：刘玉娣，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：邓洪高，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告黄晓波与被告刘玉娣、被告邓洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告间庭外已达成和解协议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓波撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告黄晓波负担。
审判员 沈录印
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱晶雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1036号
罪犯ＸＸ华，男，1975年11月5日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年2月8日作出（2010）温瑞刑初字第53号刑事判决，认定ＸＸ华犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月21日起至2019年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2141号
原告凌素华，女，汉族，1962年8月7日出生。
委托代理人曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告杨峰，男，汉族，1971年2月4日出生。
被告凌光和，男，汉族，1949年7月20日出生。
被告庄培珍，女，汉族，1928年9月29日出生。
原告凌素华诉被告杨峰、凌光和、庄培珍所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌素华及委托代理人曹波、被告杨峰、庄培珍到庭参加诉讼。被告凌光和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌素华诉称，原告的父亲凌万友系四川省第十三建筑公司的职工。1992年，由原告出资，凌万友购买了单位坐落在内江市市中区和平街205号附6号的有限房屋一套。1997年由原告出资凌万友取得了该房的全部产权。因当时政策方面的原因，该房的产权人登记为凌万友。1998年2月8日，凌万友书写了一份说明，载明和平街205号附6号房屋的资金由女儿即原告全部支付，以后产权归女儿凌素华所有。2014年11月7日，凌万友病故。凌万友与第一任妻子尹碧仙生育长子凌光和、次女凌素华，尹碧仙于1974年3月去世；与第二任妻子刘运千于1975年5月结婚，未生育子女，被告杨峰系刘运千与前夫生育的子女，当时未成年并与凌万友共同生活，刘运千于1993年元月去世；与第三任妻子庄培珍于1994年5月结婚。讼争房屋的产权虽登记在父亲凌万友名下，但系原告出资购买，原告应为讼争房屋的实际产权人。故起诉，请求确认坐落在内江市市中区和平街205号附6号房屋，房屋所有权证号为内江市房权证监字第00395**号，国有土地使用证号为内国用（2000）字第4177号的房产为原告所有，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨峰辩称，本案讼争的房屋产权人系继父凌万友，被告作为凌万友的继子，有权继承凌万友的遗产。请求判决讼争房屋系凌万友所有。
被告庄培珍辩称，讼争房屋系凌万友所有，凌万友死了，房子就该归被告庄培珍所有，被告庄培珍死了，就该归原告所有。
被告凌光和未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，凌万友生前系四川省第十三建筑公司的职工。凌万友与第一任妻子尹碧仙生育长子凌光和、次女凌素华，尹碧仙于1974年3月去世；与第二任妻子刘运千于1975年5月结婚，未生育子女，被告杨峰系刘运千与前夫生育的子女，当时未成年并与凌万友共同生活，刘运千于1993年元月去世；与第三任妻子庄培珍于1994年5月结婚。1992年12月3日，在凌万友与刘运千共同生活期间，凌万友向所在单位缴纳1900.80元用于购买单位所有的坐落在内江市市中区和平街205号附6号的有限房屋，产权人登记为凌万友。1998年2月24日，在凌万友与庄培珍共同生活期间，凌万友向所在单位缴纳2017.12元用于购买讼争房屋的全部产权。2000年3月6日，内江市房产产权监理所向凌万友发布了内江市房权证房监字第00395**号房屋产权证，该房产权证登记房屋所有权人为凌万友，房屋坐落在市中区和平街205-6号，建筑面积为39.32平方米。2014年11月7日，凌万友病故。原告以讼争房屋的购房款由原告支付为由起诉，请求确认坐落在内江市市中区和平街205号附6号房屋，房屋所有权证号为内江市房权证监字第00395**号，国有土地使用证号为内国用（2000）字第4177号的房产为原告所有，本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有房屋产权证和国有土地使用证、结婚证及身份证复印件、凌万友的死亡证明、缴款收据三张、庭审笔录及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告的父亲凌万友根据国家当时的相关政策，以该单位职工的身份购买了其单位的优惠售房，其中于1992年12月3日在凌万友与刘运千共同生活期间，凌万友向所在单位缴纳1900.80元购买了单位所有的坐落在内江市市中区和平街205号附6号的有限房屋，产权人登记为凌万友。于1998年2月24日在凌万友与庄培珍共同生活期间，凌万友向所在单位缴纳2017.12元购买了讼争房屋的全部产权。虽然讼争房屋产权人登记为凌万友，但讼争房屋产权实际共有人应为凌万友、刘运千和庄培珍。在讼争房屋产权未进行分割析产前，原告以购房款由原告支付为由，提出确认坐落在内江市市中区和平街205号附6号房屋为原告所有的请求，于法无据，本院不予支持。被告凌光和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌素华的诉讼请求。
本案受理费2，258元，减半收取1，129元，由原告凌素华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年九月二十三日
书记员 张峻菡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2141号
原告内江万安货运有限公司
法定代表人黄秀英，董事长。
委托代理人李均，男，内江市市中区人。
被告林小龙，男，四川省威远县人。
本院在审理原告内江万安货运有限公司诉被告林小龙挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告内江万安货运有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江万安货运有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江万安货运有限公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2141号
原告内江万安货运有限公司。
法定代表人黄秀英，董事长。
委托代理人李均，男，汉族，内江市市中区人，内江万安货运有限公司职工。
被告林小龙，男，汉族，四川省威远县人。
本院在审理原告内江万安货运有限公司诉被告林小龙挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告内江万安货运有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江万安货运有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江万安货运有限公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执恢504号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人陈先平，男，1966年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王晓云，女，1966年11月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人刘永，男，1969年8月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人皮赴刚，男，1971年9月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行(2015)洪商初字第0703号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与陈先平、王晓云、刘永、皮赴刚金融借款合同纠纷一案中，依据(2015)洪商初字第0703号民事调解书，被执行人陈先平、王晓云应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100万元及利息，并承担案件受理费7003.5元，刘永、皮赴刚承担连带偿还责任。执行过程中，对被执行人陈先平、王晓云、刘永、皮赴刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年2月1日查封皮赴刚名下的苏Ｎ×××××大型汽车（未能扣押），2016年5月20日查封陈先平、王晓云所有的位于泗洪县锦绣华庭嘉华苑10幢2号房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执恢504号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人陈先平，男，1966年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人王晓云，女，1966年11月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人刘永，男，1969年8月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人皮赴刚，男，1971年9月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行(2015)洪商初字第0703号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与陈先平、王晓云、刘永、皮赴刚金融借款合同纠纷一案中，依据(2015)洪商初字第0703号民事调解书，被执行人陈先平、王晓云应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100万元及利息，并承担案件受理费7003.5元，刘永、皮赴刚承担连带偿还责任。执行过程中，对被执行人陈先平、王晓云、刘永、皮赴刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年2月1日查封皮赴刚名下的苏Ｎ×××××大型汽车（未能扣押），2016年5月20日查封陈先平、王晓云所有的位于泗洪县锦绣华庭嘉华苑10幢2号房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十一月二十四日书记员 李雨妹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9104号
原告王铎，男，1993年9月22日出生，汉族，公住辽宁省黑山县。
被告雷桂英，女，1958年10月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告王国利，男，1980年11月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告王铎与被告雷桂英、王国利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告王铎于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铎申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王铎撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王铎承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余姝颍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第517号
申请执行人张晓峰。
被执行人王文秀。
被执行人刘徳香。
被执行人田野。
被执行人常凤吉。
本院在执行申请执行人张晓峰与被执行人王文秀、刘徳香、田野、常凤吉民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月25日作出（2014）前民初字第3405号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30万元及利息，诉讼费2900元。本案在执行过程中，对被执行人工资予以冻结，因执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 关心
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第807号
原告：彭高义，男，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张水林，男，1969年6月18日出生，汉族。
原告彭高义与被告张水林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭高义及委托代理人铁根锁、被告张水林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭高义诉称：2014年2月25日，原告开始在被告张水林家做建材加工，口头约定每月工资4200元，截止同年5月29日，被告应支付原告劳务费12600元，此后被告分三次共支付原告劳务费900元，现尚欠11700元未付。现要求被告立即支付原告劳务费11700元，并承担本案的诉讼费用。
原告彭高义未向本院提交证据。
被告张水林辩称：原告主张劳务费是口头约定属实，但原告主张被告仅支付劳务费900元不属实，被告共支付原告劳务费2000元。
被告张水林未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告彭高义开始在被告张水林家中做建材加工，当时双方口头约定，被告每月支付原告劳务费4200元。截止2014年5月29日，被告应支付原告劳务费12600元。后被告分三次共支付原告900元（其中，第一次被告支付原告500元、第二次被告妻子支付原告200元、第三次被告在禹都支付原告200元），现被告张水林尚欠彭高义劳务费11700元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案被告张水林欠原告彭高义劳务费11700元属实，被告张水林应按照双方约定支付。审理中，被告辩称已支付原告劳务费2000元，但未提供相关证据来证实，故被告的反驳理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张水林于本判决生效后十五日内支付给原告彭高义劳务费一万一千七百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告张水林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔高民
二〇一五年六月五日
书 记 员 李佳蔚
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。