江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1182号
原告李春芹。
被告董翠萍。
委托代理人张静雨、李洁，均系江苏正太和律师事务所律师。
原告李春芹与被告董翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芹，被告董翠萍及其委托代理人张静雨、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芹诉称：2013年12月28日，董翠萍向李春芹出具借条，明确向其借款现金7万元整，约定还款计划为2014年1月28日还款2万元，2014年2月28日还款2万元，余款2014年3月底全部还清。借款到期后，李春芹多次讨要未果，故要求：1、判令董翠萍归还借款7万元（自2014年4月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类型贷款利率计息）。2、本案诉讼费由董翠萍承担。
李春芹为支持其诉请，提供了以下证据：
1、2013年12月28日董翠萍书写的借条一张，用以证明李春芹与董翠萍7万元借贷事实成立。
2、孔某银行卡对账单，其卡于2013年8月24日取出58000元，用以证明李春芹出借款项的资金来源。
3、2013年8月23日录音光盘一份，主叫号码138××××4448的机主董翠萍在2013年8月23日电话联系李春芹，用以证明董翠萍与李春芹电话联系对借款事实予以确认。
审理中，李春芹要求孔某（男，1988年10月8日生，居民身份证号码××，汉族，住）出庭作证，孔某陈述：我是李春芹的外甥，2012年的时候阿姨（即李春芹）向其借钱，说要周转一下资金，我就将江苏银行卡一直给李春芹保管。李春芹2013年8月24日从卡里提走的58000元，我是知道的也是同意的，具体用途我没有问她。卡里的钱都是我存进去的，我现在月收入4000左右。
李春芹要求薛某（男，1975年2月6日生，身份证号码：××，汉族，住无锡市扬名一村63号701室）出庭作证，薛某陈述：我和李春芹原是夫妻，2010年离婚。我和董翠萍商量以她的名义向李春芹借款7万元，董翠萍拿到钱之后就给了我，后来我每天给她800元，打款大概18天。我因为涉嫌故意伤害案，要赔偿被害人，所以就没有能力继续打款了。当时是说好800元的打款用以偿还李春芹的借款，李春芹离婚后和我有20多万的债务纠纷，我出面问她借是借不到的。2013年8月23日，我去李春芹那拿了2万元，董翠萍没有去，李春芹认为钱应该借给董翠萍，又问我要回了2万元，到李春芹家还给她的。2013年8月24日，李春芹和董翠萍通了电话，在李春芹家路口将7万元现金给了董翠萍，当时我也在场，我和董翠萍一起去的。董翠萍拿到钱后，和我一起去了汽车租赁公司，将钱给了我。对于董翠萍的抵押车辆，其实是我的，我只是借了董翠萍的名义，主要为了让李春芹相信董翠萍有还款能力。
对于李春芹提供的证据，董翠萍的质证意见如下：1、借条是我抄的，上面有很多错别字，说明当时我被打的晕晕乎乎，不是我的真实意思。2、对取款凭证的真实性没有异议，对于关联性不予认可，不是董翠萍所借款项。3、对于8月23日通话的事实予以认可，但关联性不认可，不是借款人身份，而是见证人身份。4、对于孔某的证人证言无异议，但对薛某的证言不予认可，董翠萍没有帮薛某借钱。
被告董翠萍辩称：董翠萍没有向李春芹借款的意思表示，也没有实际拿到7万元，借款的事实不存在。借条是董翠萍在派出所按照实际用款人薛某的要求抄写的，薛某出具“情况说明”证实所欠款项是薛某用于资金周转，与董翠萍无关，董翠萍没有使用这笔钱，应该由薛某承担该笔借款的清偿责任，请求判决驳回李春芹的诉讼请求。
董翠萍为支持其抗辩，提供了以下证据：
1、2014年8月16日董翠萍与兵兵2（即薛某）的短信记录，载明：你放心，这些钱我都会记得了的，只是时间，用以证明实际用款人是薛某。
2、2014年7月27日薛某书写的情况说明一份，载明：我以董翠萍的名义写了一张7万元整的欠条给李春芹，但实际上这笔钱是用于我薛某的资金周转，与董翠萍无关，董翠萍没有使用这笔钱，我薛某愿意承担并且偿还向李春芹所借的这一笔7万元的款项，此事与董翠萍无关，用以证明所欠款项为薛某所用，与董翠萍无关。
3、2013年12月28日薛某书写的借条一张，载明：薛某今借到董翠萍人民币7万元整，于2014年3月底全部还清，用以证明董翠萍向李春芹出具的借条是照抄薛某的借条内容，且两张借条是同一张纸书写。
4、2013年12月28日薛某书写的欠条一张，载明：薛某欠董翠萍信用卡46000元整，双方同意每月还最低款，用以证明薛某欠董翠萍信用卡债务46000元的事实。
关于董翠萍提供的薛某于2014年7月27日出具的情况说明，审理中，薛某表示该情况说明的形成是被董翠萍的老公打了，报警后在派出所处理的时候经董翠萍的要求对于三角债就写了情况说明。对三角债的理解薛某解释为董翠萍欠李春芹的钱，我欠董翠萍的钱。
审理中，董翠萍要求董某（女，1975年6月8日生，身份证号码：××，汉族，住无锡市南长区中联新村120号204室）出庭作证，董某陈述：2014年过年之前，我在派出所看见我姐姐董翠萍，她满脸是伤痕，我觉得我姐姐当时的精神状况不是很正常。董翠萍在派出所写借条的情况我不知道，因为他们在里面处理，我在外面，事后我才知道这个事情。
对于董翠萍提供的证据，经李春芹质证，对所有上述证据的真实性不予认定，认为与本案无关。
综合双方的证据，本院认为：李春芹提供的证据1、2、3及证人孔某、薛某的证言符合证据的真实性、合法性、关联性要件，予以确认。董翠萍提供的证据1、2、3、4与证人薛某有关，薛某对于其真实性予以认可，故可以结合其他证据使用。证人董某的证言与本案缺乏关联性，不予采纳。
经审理查明：2013年12月28日，董翠萍向李春芹出具借条，载明：今借到李春芹人民币7万元整，于2014年3月底全部还清，2014年1月28日还2万，2014年2月28日还2万，剩下3月底还清。2013年8月23日的借条作废，董翠萍在借款人后签字。在借条最下行写明：附推辞2-4天。借期届满，董翠萍未能按约归还借款，李春芹遂诉讼来院。
审理中，对借条的出具经过，董翠萍陈述：2013年8月23日，薛某说他经营的汽车租赁公司需要运转资金，要求我抵押名下的汽车给李春芹。汽车是因为之前薛某欠我钱转让给我的，我不同意就直接回家了。回家之后，薛某打电话和我说，只有将车子抵押给李春芹，才能还薛某之前欠我的信用卡欠款。后来我就从薛某处得到李春芹的电话，给李春芹打电话，内容是同意将车抵押给她，以便薛某可以借到李春芹的钱。我跟薛某去李春芹家，是作为汽车的抵押人见证一下的。2013年8月23日晚上出具的借条内容为薛某向李春芹借款7万元，董翠萍以见证人的身份签字确认。2013年8月24日早上，薛某打电话给我，和我说车子是我的，让我去做一下见证。我坐在车上一直没有下车，薛某和李春芹一起去银行取钱的，在车上我看到李春芹把钱给了薛某。2013年12月28日，李春芹来我家楼下讨要欠款，和我发生了肢体冲突，我们就报案去派出所处理这件事。借条是薛某让我抄写的，他说这笔钱由他来偿还。在派出所，李春芹说她不认薛某就认我，薛某就让我抄写了一份。
审理中，根据董翠萍的申请，本院至南长街派出所进行调查，出警证明载明：2013年12月28日，我所接到一起110警情称有人在家闹事，我所民警到达现场了解到李春芹到此处找董翠萍讨要7万元债务，我所受理此警情。
关于2013年8月23日欠条的原件，董翠萍陈述在李春芹处，李春芹表示已经撕毁了。
上述事实，有借条、取款凭证、通话记录、短信记录、情况说明、欠条、出警证明等书证、证人证言及当事人某
本院认为：综合本案现有证据，李春芹与董翠萍的借款合同关系成立。理由如下：
首先，借据是证明双方存在借款关系的直接证据，具有较强的证明力。李春芹提供的由董翠萍书写的借条，是对2013年8月23日借条债务的重新确认。董翠萍辩称前份借条上以见证人的身份出具，未提供相关证据证明，本院不予采信；本案所涉借条的形成场合在公安机关，该场合具有特殊性，可以认定借条的内容是董翠萍的意思表示，董翠萍辩称是照着薛某的借条抄写的，该理由并不能否定借条的权利义务关系。
其次，借款的使用情况并不能推翻借据所记载的借款法律关系。结合上述证据，钱款的交付和借条的对象，李春芹都将董翠萍视为借款人，只有董翠萍出面，李春芹才愿意出借。董翠萍对借款合同关系的形成起到了决定性作用，补强了李春芹出借的心理预期。借款出借后其所有权属于董翠萍，董翠萍的支配和处分行为，并不能对抗李春芹的出借行为。
最后，第三人的单方承诺不能推翻借款合同关系的成立。董翠萍认为薛某出具的情况说明已经能够证明借款与自己无关，不应该承担法律责任。但薛某在庭审中对情况反映的真实性不予认可，且情况说明作为债务的转让，必须征得债权人即李春芹的同意，未经李春芹认可的承诺对李春芹不发生法律效力。董翠萍提交的所有证据都涉及薛某借款的事实，与本案所涉的借款系不同的法律关系，并不能因此而替代李春芹和董翠萍的借贷关系。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
董翠萍于本判决生效后10日内归还李春芹借款本金7万元，并自2014年4月1日起至判决给付之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款利率承担该款的利息损失，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元（已由李春芹预交），由董翠萍负担（李春芹同意其预交案件受理费由董翠萍向其直接支付，本院不再退还，由董翠萍在本判决生效之日起10日内向李春芹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 方华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。