广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民一终字第220号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区。代表人：林树标，总经理。委托代理人：潘东强，系中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。委托代理人：潘培钊，广东榕南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培侨，男，1951年7月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘煌潮，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：陈奕刁，女，1971年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市。上列两被上诉人之委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“人寿财险”）因与被上诉人刘培侨、刘煌潮、陈奕刁机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年12月13日，刘培侨向原审法院诉称：2013年7月5日19时55分左右，刘煌潮驾驶粤V336**号小客车沿意东三路自西向东行驶至与石邱池村道交叉口时，适遇刘培侨驾驶二轮摩托车沿石邱池村道自南往北行驶至该处，因刘煌潮驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口时，没有让右方道路的来车优先通行，且在没有限速标志路段，没有保持安全车速行驶，致二车发生碰撞，事故造成刘培侨受伤住院治疗及二车不同程度受损。2013年9月9日，潮州市公安局交通警察支队市区大队出具2013第070519号交通事故认定书，认定刘煌潮、刘培侨负本事故的同等责任。经交警查证：陈奕刁是粤V336**号小客车车主，该车在人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及商业第三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，除车方支付部分治疗费用外，刘培侨所遭受的巨大损失未获得赔偿。现请求判令：（一）刘煌潮、陈奕刁连带赔偿刘培侨各项损失56414.51元（最终请求项目及数额待司法鉴定后再行确定）。（二）人寿财险在交强险及商业第三者险的保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任。（三）本案诉讼费用由刘煌潮、陈奕刁、人寿财险承担。在鉴定机构出具鉴定意见后，刘培侨于2014年4月23日将诉讼请求第一项变更为：判令刘煌潮、陈奕刁连带赔偿刘培侨各项损失136370.02元{包括1、医疗费：832＋25.1＋280＋440＋130542＋440＋665.6＋492＋733.3＋492=134942元。2、后期医疗费：12000元。3、营养费：2700元。4、住院伙食补助费：50元×70天=3500元（第1-4项共计153142元，应在交强险10000元的责任限额内承担，余款143142元，因刘煌潮与刘培侨应负本事故的同等责任，即143142元×50%=71571元，合计81571元，车方刘煌潮已付58000元，余款23571元）。5、康复费：4000元。6、护理费：56401元／年÷365天×70天×2人=21633.26元，56401元／年÷365天×50天×1人=7726.16元，合计29359.42元。7、残疾赔偿金：10542.84元／年×18年×30%=56931.34元。8、被扶养人生活费：7458.56元／年×5年×30%÷7人=1598.26元。9、交通费：2000元。10、精神抚慰金（在交强险中优先交付）15000元（第5-10项共计108889.02元，应在交强险110000元的责任限额内承担）。11、车辆损失费：1410元（其中车辆损失费1200元，估价费210元）。12、鉴定费2500元}。刘煌潮、陈奕刁没有提交答辩状，但在庭审中共同辩称：刘煌潮、陈奕刁的粤V336**号小客车已向人寿财险投保了交强险、商业第三者险，刘培侨的各项请求在保险赔偿范围内，应由人寿财险给予赔偿。刘培侨在受伤时，刘煌潮已垫付了58000元，请求在本案中一并处理。粤V336**号小客车在此次交通事故中产生2600元的停车费及交通拯救费，也是刘煌潮、陈奕刁垫付的，如果可以调解的话，希望人寿财险一并处理。粤V336**号小客车的车损是6620元，物价局已评估了，粤V336**号小客车评估费用也是刘煌潮、陈奕刁支付的，如果可以调解的话，希望人寿财险一并调解。人寿财险没有提交答辩状，但在庭审中辩称：（一）刘培侨要求人寿财险共同承担诉讼费用，明显不当。根据民事侵权责任的基本理论，本案肇事司机是民事侵权人，承担诉讼费同时与车主承担连带责任，本无可厚非。然而，主张人寿财险一并“共同”承担，却依法不符。人寿财险只是依“交强险”条例规定，称为“交强险”赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据国家保监委的“交强险”条款第十条，人寿财险不承担诉讼费及其它费用。显然，该请求错将侵权责任人与赔偿义务人，这两个不同责任层次、不同责任形式的主体，混为一谈。因此，本案的诉讼费应由刘煌潮按事故比例承担，即由刘煌潮与刘培侨各承担50%。（二）有关医疗费，按交强险条例第三十二条规定，以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，应在基本医保标准的范围内进行赔偿。从刘培侨提供的住院费用清单中明显可见，由很多西药品为乙类药品（自费20%），也有部分自费药品（自费100%）。因此，在赔偿时应按上述规定扣除自费部分和自费20%的部分。（三）有关护理费，按司法解释，是按当地护工的收入。那么，现阶段潮州地区医院护工的平均水平，也不会超过潮州市统筹地区的职工平均工资（约2400元／月）。另外，根据国家标准“人身损害护理依赖程度评定”（GA／T800——2008），护理费的赔付比例为：部分护理依赖（按1人的30%），大部分护理依赖（按1人的70%），完全护理依赖（按1人的100%）。根据法院委托鉴定的《潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，关于护理依赖程度一项，已评定刘培侨“住院期间70天需要完全护理依赖，出院后护理期间50天需要部分护理依赖”，因此，有关护理费的计算，应严格按照上述国家标准的规定，即住院期间70天乘以赔付比例100%，出院后护理期间50天乘以赔付比例50%。（四）有关残疾赔偿金，计算方式有误。根据上述《司法鉴定意见书》，刘培侨构成九级伤残2处，十级伤残1处。因此，伤残赔付比例应为23%，而并非诉状中所主张的30%。从这一点上，可见其多等级伤残的赔偿计算，明显缺乏准确性。（五）刘培侨主张被扶养人生活费，但究竟被扶养人是谁都未明确。如果是指配偶，也明显不当。因为事发时，刘培侨已年满62周岁，已达法定退休年龄。换言之，刘培侨及配偶，自身已进入被子女赡养的阶段了。（六）有关交通费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合。”显然，请求中主张2000元，明显缺乏相应的依据，不符合上述最高法院的有关规定。（七）诉状主张精神损害抚慰金15000元，数额偏高。应按刘培侨居住地（农村）的人均收入及生活水平酌情确定。同时，还应按双方当事人在事故中所负的责任确定。（八）刘培侨主张车损1410元，缺乏依据。从程序上，该车损的价格鉴定，是刘培侨一方自行委托鉴定机构，避开了法院的监管，也避开了对方当事人以及人寿财险的参与，不符最高法院的有关规定，司法鉴定的委托，应当“公开、透明、公平、公正”的原则。另一方面，刘培侨也没提供相应的修车发票，以及修理厂修理项目清单。因此，在客观上刘培侨的车辆并没修理。原审法院经审理查明：2013年7月5日19时55分左右，刘煌潮驾驶粤V336**号小客车沿意东三路自西向东行驶至与石邱池村道交叉口时，适遇刘培侨驾驶二轮摩托车沿石邱池村道自南往北行驶至该处，因刘煌潮驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口时，没有让右方道路的来车优先通行，且在没有限速标志路段，没有保持安全车速行驶，加之刘培侨未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车上路行驶，致二车发生碰撞，事故造成刘培侨受伤住院治疗及二车不同程度受损。上述交通事故发生后，刘培侨自2013年7月5日至2013年9月13日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，共住院70天，出院诊断：多发伤：1、全身多发骨折：1）、左锁骨骨折；2）、双侧耻骨上下支骨折；3）、L3椎体横突骨折；2、重度胸外伤：1）、双侧多发肋骨骨折（左侧第2-9肋骨骨折、右侧第6肋骨骨折）；2）、连枷胸；3）、双肺挫伤；4）、左侧气胸；5）双侧胸腔积液；6）、左下肺不张；3、创伤性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤伴血肿形成；3、蛛网膜下腔出血；4、左上肺继发性肺结核；5、乙型肝炎病毒携带者。出院医嘱：1、术后3个月后回院复查。期间禁止下地负重行走，继续加强患肢功能锻炼，防止双下肢深静脉血栓形成，复查后视情况决定下床行走时间，住院期间须两人护理，出院后3个月内须1人护理；2、继续门诊治疗，建议骨折骨性愈合后返院取出内固定物；3、继续颅脑外科及胸外科专科随诊，短期内复查，必要时颅脑外科钻孔行血肿引流术；4、不适随诊。刘培侨住院70天共产生住院、门诊治疗的医疗费合计131399.1元，用血费用1160元，共计医疗费用132559.1元。刘培侨出院后，于2013年9月28日、2013年10月11日、2013年11月5日、2013年11月27日在中国人民解放军第一八八医院门诊治疗，支付医疗费2382.9元。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年9月9日作出2013第070519号道路交通事故认定书，认定刘煌潮驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口时，没有让右方道路的来车优先通行，且在没有限速标志路段，没有保持安全车速行驶，违反《道路交通安全法》第五十二条第（二）项、第四十二条第一款的规定：刘培侨未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的轻便二轮摩托车上路行驶，违反《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘煌潮、刘培侨应负本事故的同等责任。事故发生后，刘培侨委托潮州市物价局价格认证中心对其发生交通事故驾驶的二轮摩托车及物品之损失价格进行鉴定，潮州市物价局价格认证中心于2013年10月10日出具广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定该车损失总价为1200元。刘培侨支付了车损鉴定费210元。根据刘培侨的申请，原审法院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限及人数、营养费进行鉴定，该所于2014年4月5日作出潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：1、伤残等级的评定：被鉴定人刘培侨本次交通事故所致的左侧第2-9、右侧第6肋骨骨折评定为致残等级九级。创伤性颅脑损伤：双额叶集双侧顶叶脑挫裂伤伴血肿形成，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血评定为伤残等级九级。左锁骨骨折经行切开复位内固定术后遗留左肩节功能部分受限评定为致残等级十级。2、建议后续医疗（含康复）费用16000元（其中院外继续治疗2个月，每月费用2000元，共4000元，包括促骨折愈合、复查等治疗费用，给予康复时间8个月，每月费用500元，共4000元，骨折愈合后行左锁骨骨折植入物取出术费用8000元）。护理期限为120天，其中住院期间70天需要安全护理依赖，建议配备护理人员2名；后续护理期间50天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为90天；建议给予营养费2700元。刘培侨支付鉴定费2500元。后刘培侨于2014年1月3日诉至原审法院，要求处理。另查明：刘培侨的户口是农业家庭户口。刘培侨父亲刘锡宏已过世，母亲黄耀吟1926年7月18日出生，现仍健在。刘培侨父母共生育八名子女。粤V336**号小型普通客车的登记车主是陈奕刁，该车在人寿财险投保交强险及商业第三者险，被保险人均为是陈奕刁，保险期限均自2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止，交强险的责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元，商业三者险的责任限额300000元，机动车损失险责任限额33000元，同时投保了不计免赔率。发生交通事故时，陈奕刁将车借给刘煌潮驾驶，本案交通事故发生后，刘煌潮垫付刘培侨58000元。本案在审理过程中，刘培侨要求在粤V336**号小型普通客车投保的交强险的限额内优先赔偿精神损害抚慰金，刘培侨对其主张的交通费没有提供证据证明。人寿财险对刘培侨主张的车损1410元有异议，认为刘培侨的事故车辆并没有修理，但人寿财险没有提供足以反驳的证据并不申请重新鉴定。人寿财险称其与投保人明确约定赔偿医疗费用的赔偿范围按当地基本医保的标准核定赔偿，刘培侨对人寿财险主张不予认可，刘煌潮、陈奕刁对人寿财险该主张予以否认，人寿财险对其主张没有提供证据证明。刘煌潮、陈奕刁请求粤V336**号小型普通客车因本案交通事故造成的财产损失按保险合同约定与人寿财险在本案中一并调解，人寿财险称粤V336**号小型普通客车车损与本案纠纷属不同法律关系，不同意调解。原审法院认为，对潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年9月9日作出的2013第070519号道路交通事故责任认定，各方当事人均没有异议，该认定结论可以作为确定本案交通事故责任的依据。对潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所作出的潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书，各方均没有异议，其证明力原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合刘培侨的诉讼请求及其提供的证据，刘培侨的各项经济损失如下：1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据中国人民解放军第一八八医院的病历及医疗费用票据，刘培侨在中国人民解放军第一八八医院住院及门诊治疗的医疗费、用血费用合共132559.1元。对于人寿财险辩称的刘培侨的有关医疗费应按交强险条例第三十二条规定，以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，应在基本医保标准的范围内进行赔偿，及人寿财险已与投保人约定医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，原审法院认为，《交强险条例》第三十二条规定的“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。”从其立法精神看，其目的在于规范医疗机构，防止在交通事故救治诊疗过程中发生不合理的医疗费用，给当事人增加不必要的开支。卫生部门制定统一的创伤诊疗标准，是为了进一步规范诊疗行为，防止医疗资源浪费。保险条款没有直接载明医保标准范围以外的医疗费用不予赔偿，保险人按医保标准核定医疗费用赔偿金额的条款被置于“赔偿处理”项下，而非“责任免除”项下，因此该条款只能理解为保险公司关于理赔处理方法的原则性规定，而不能据此得出非医保项目费用不予赔偿的结论。故对于人寿财险所辩，原审法院不予支持。2、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”刘培侨住院共70天，其住院伙食补助费是：50×70=3500元。3、后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书，刘培侨康复时间8个月，每月费用500元，因至一审法庭辩论终结时，距离刘培侨出院已过8个月，对于出院后至一审法庭辩论终结时的康复费用，刘培侨也没有提供已实际发生的数额依据，故对刘培侨请求的康复费4000元，原审法院不予支持。根据刘培侨提供的医疗收费票据，其出院后至一审法庭辩论终结前实际发生的继续治疗费用2382.9元，根据鉴定结论，刘培侨骨折愈合后行左锁骨骨折植入物取出术费用8000元，该款属于鉴定结论确定的必然发生的费用，可以在本案一并处理，刘培侨的后续治疗费合计10382.9元。4、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘培侨是农业户口，因此，其残疾赔偿金应按广东省一般地区农村居民人均纯收入计算。根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书，刘培侨因本案交通事故造成九级伤残2处、十级伤残1处，因此，其残疾赔偿金是：10542.84×17×（20%＋3%＋3%）=46599.35元。5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书，刘培侨护理期限为120天，其中住院期间70天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；后续护理期间50天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。因刘培侨没有提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资人民币56401元计算，其护理费是：（56401÷365×70×2）＋（56401÷365×50×1）=29359.42元。6、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”刘培侨的被扶养人是其母黄耀吟，已年满七十五周岁以上，黄耀吟共生育八名子女，刘培侨提供的证据不足以证明其兄弟刘培强免除对其母的扶养义务，故其被扶养人生活费是：（7458.56×5×26%）÷8=1212.02元。7、鉴定费：刘培侨进行司法鉴定，支付的鉴定费用合共2500元。8、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”刘培侨因本案事故造成九级伤残2处，十级伤残1处，给其精神造成一定的损害，其请求被告方赔偿精神损害抚慰金，可予支持，但因刘培侨、刘煌潮在本案交通事故中负同等责任，可以适当减轻被告方的赔偿责任，其精神损害抚慰金确定为10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”刘培侨因本次交通事故造成的财产损失为车辆损失总价1200元及车损鉴定费210元，合计1410元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《交强险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为1000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额为2000元。因粤V336**号小型普通客车在人寿财险投保交强险，本案交通事故发生于保险期限内，故该人寿财险应在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿刘培侨财产损失1410元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘培侨的残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，刘培侨进行伤残等级鉴定所支付的鉴定费2500元，是其因本案交通事故受伤致残而产生的费用，该款也应由人寿财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。人寿财险应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘培侨残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合共89670.79元。人寿财险应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿刘培侨的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合共146442元，超过10000元部分，即136442元，应由刘培侨、刘煌潮按各自的责任比例分担。因刘培侨、刘煌潮在本案交通事故中负同等责任，因此，刘培侨应自负50%，即68221元，刘煌潮应负担50%，即应赔偿刘培侨68221元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因粤V336**号小型普通客车在人寿财险投保机动车商业第三者险，刘煌潮应赔偿刘培侨的68221元不超过商业第三者险的限额，因此，刘煌潮应赔偿刘培侨的款项应由人寿财险在粤V336**号小型普通客车投保的商业第三者险限额内予以赔偿。刘煌潮已垫付刘培侨58000元，其要求在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该主张可予照准。本案没有证据证明陈奕刁对本案交通事故的发生存在过错，刘培侨要求陈奕刁承担连带赔偿责任，缺乏证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，于2014年8月4日作出（2014）潮湘法民一初字第52号民事判决：（一）人寿财险应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘培侨89670.79元（其中31670.79元直接赔付给刘培侨，58000元直接交付还赔偿款垫付方刘煌潮），该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。（二）人寿财险应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿刘培侨10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。（三）人寿财险应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿刘培侨1410元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。（四）人寿财险应在商业第三者险的限额内赔偿刘培侨68221元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。（五）驳回刘培侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4187元，由刘培侨负担501元，刘煌潮负担3686元。人寿财险不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决违背不告不理原则。刘培侨在原审中所主张的诉讼请求，并未涉及刘煌潮所垫付的费用。遗憾的是，原审法院却一并予以审理并判决。事实上，刘煌潮所垫付的费用，与原审法院所审理的案件，不属同一法律关系，而属于与人寿财险另外的保险合同关系，因此也不能并案审理。为此，请二审法院依法予以纠正，改判这一明显违背《民事诉讼法》的不当判决。（二）原审判决认定的伤残系数有误。根据潮州市湘桥区医院法医临床司法鉴定所所作出的（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书的鉴定结论，刘培侨构成九级伤残2处，十级伤残l处。有关多等级伤残赔偿系数的计算，按全国各地法院的处理原则，是以其中的最高伤残等级的系数作为基准数，其余各等级的系数作为附加数，每增加一处伤残，按1级至l0级，以10％至l％的原则进行相加。那么，按照上述通用的计算原则，被上诉人刘培侨的伤残计算系数，应该是23％（20％（九级）＋2％（九级）＋1％（十级）=23％），而并非原审判决所认定的26％。因此，请二审法院依法纠正并予以改判，以确保本案赔偿的准确性。（三）有关护理费，原审并没按最高法院规定的“按当地护工收入”的标准计算。从统一裁判尺度上，明显可见，原判的护理费明显过高。惠东县人民法院【案号：（2012）惠东法民一初字第l58号】2013年10月17日，判决刘培侨曾某某（一级伤残）的护理费，“参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬”，每天70元。此外，佛山市南海区人民法院【案号：（2013）佛南法民五初字第417号】2013年3月18日判决，刘培侨孙某某（伤残9级）的护理费，每天才50元。显而易见，原审上述护理费的判决，明显缺乏公正、公平原则。（四）有关精神损害抚慰金，原审判决l0000元，数额偏高。本案的精神损害抚慰金，应根据双方在事故中的过错程度（事故责任比例）确定，本次事故刘培侨负事故的同等责任。因此，精神损害抚慰金可按10000元的50％，即5000元计算。为此，请二审人民法院，按照“依法、严格”的办案原则，全面查清本案事实，撤销原判，依法改判：1、刘煌潮垫付的医疗费不一并处理。2、刘培侨的伤残系数按23％进行计算。3、护理费按照当地护工收入标准计算。4、精神损害抚慰金按5000元计算。5、刘培侨、刘煌潮、陈奕刁承担本案的诉讼费。刘培侨答辩称：（一）本案交通事故造成答辩人构成九级伤残2处及十级伤残l处，原审判决对刘培侨的残疾赔偿金的计算系数按照26％的标准并不过高且合理。本案刘培侨因交通事故造成九级伤残2处及十级伤残l处，给刘培侨今后的生活等各方面造成极大影响及诸多的不便，而原审法院按照26％的系数计算刘培侨的残疾赔偿金是考虑到本案的交通事故给刘培侨造成的受伤部位、受伤程度、刘培侨的各方面行动及今后的生活方面的影响等因素而支持的，所以不应如人寿财险条本主义的认为按照23％的伤残系数计算残疾赔偿金，且2处九级伤残及l处十级伤残按照26％系数标准计算并不会超过法定标准，合情合理。因此，原审判决应当维持。（二）原审对刘培侨的护理费按照56401元／年的标准计算合理有据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定》第21条的规定，因刘培侨是雇佣护理人员进行护理，虽然刘培侨并没有提供相关证据证明护理人员的收入状况，而原审法院按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年计算并无不当，且在潮州本地以往法院的判例，交通事故伤者的护理费也是按照56401元／年的标准计算支持。人寿财险所提出的护理费标准并不符相关护理费的实际情况。因此，原审法院对人寿财险护理费的支持合理有据。（三）原审法院支持刘培侨的精神抚慰金10000元依据正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第l8条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。刘培侨因在本案事故中遭受巨大伤害，现造成九级伤残2处及十级伤残1处，对刘培侨的身体上和精神上产生了极大的影响和压力，对日后的生活造成极大的困难和缺陷，刘培侨精神上极为痛苦，原审法院支持刘培侨精神抚慰金l0000元，系充分考虑到侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况。因此，原审法院支持刘培侨的精神抚慰金依法有据。综上所述，刘培侨认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确且依据充分，请二审法院查明事实，并维持原审判决。人寿财险在二审法庭调查期间提供（2014）揭普法民一初字第266号、（2013）揭东法新民初字第176号、（2014）惠中法民四终字第32号等三份法院判例作为参考性证据，第一、二份证据证明一审不能对刘煌潮垫付部分进行并案处理。第三份证据证明一审护理费计算有误，其参考的标准不当。刘培侨经质证认为该三份证据并不在民诉法规定的证据范畴内应不属于证据。刘煌潮、陈奕刁经质证认为该三份证据不是新证据，不予质证。但要说明一下：1、中国不是判例国家，判例不能作为依据。2、依据相关规定刘煌潮垫付部分是可以进行并案处理的。刘培侨、刘煌潮、陈奕刁在二审期间均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案所争执焦点是，（一）原审法院对刘培侨的伤残系数按26％进行计算及护理费、精神损害抚慰金等赔偿费用计算是否正确。（二）刘煌潮垫付的医疗费应否一并处理。二审期间，人寿财险提供三份证据均非新证据。针对上述焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因刘培侨是雇佣护理人员进行护理，医治的医院地点在潮州城镇，原审法院对刘培侨护理费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元进行计算是正确的。关于精神损害抚慰金的计算，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”刘培侨因本案事故造成九级伤残2处，十级伤残1处，给其精神造成一定的损害，其请求侵权方赔偿精神损害抚慰金理由充分，可予支持，因刘培侨、刘煌潮在本案交通事故中负同等责任，将对刘培侨的精神损害抚慰金确定为10000元是合理的。刘培侨系农业户口，刘培侨因本案交通事故造成九级伤残2处、十级伤残1处，其残疾赔偿金原审法院参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入标准和潮州市潮州医院司鉴所出具的司法鉴定意见，刘培侨的最高等级伤残为九级可确定为20％，其为多处伤残（2处），在最高等级20％的基础上每增加1处为3个百分点，共为6个百分点，故原审法院将刘培侨的伤残系数确定为26％并无不当。对于刘煌潮已垫付刘培侨58000元，其要求在本案中一并处理，原审法院为减少当事人的讼累，将垫付款在本案中一并予以处理是合理的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。人寿财险上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4187元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴楚峰审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一四年十一月十日书 记 员  黄毅然