湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初195号
原告胡桂容。
原告周会芹。
以上二原告共同委托代理人钟立真。
被告周建安。
委托代理人胡建丰。
原告胡桂容、周会芹诉被告周建安返还垫付款纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员罗启龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡桂容、周会芹及二人的委托代理人钟立真、被告周建安及其委托代理人胡建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂容、周会芹诉称：被告周建安名下位于沤江镇北城区移民新区66平方米安置地上的房屋，是因桂东县兴建沤菜水库项目对水库周围移民户进行搬迁安置在北城区。由于当时搬迁安置时，被告不在家，且其安置地与其兄周渊广的安置地紧邻在一起，于是他委托周渊广代他办理搬迁安置手续和垫资兴建房屋。双方约定被告的房屋建设资金除被告名下领取的拆迁安置补偿费用外，其他全部由周渊广代为垫支。房屋建成后，五楼和六楼由周渊广进行处置，变卖房款折抵周渊广垫付的工程款，其余不足部分待双方结算之后由被告负责补清。但2011年房屋建成后，虽周渊广多次向被告提出进行结算，但被告都一直拒绝，期间周渊广依约将五、六层房屋变卖，共获得售房款164208元，代被告领取安置补偿款40000元。一直到2014年2月，周渊广因病突然去世，双方也未进行结算。周渊广的第一顺序继承人有其妻胡桂容，其女周会梅、周会芹。周会梅书面表示自愿放弃对周渊广的继承权。周渊广去世后，双方的上述矛盾虽经村、镇调解，但原告胡桂容对调解方案中被告应补清的垫支工程款有异议，故不同意调解协议。2017年1月10日，经桂东县人民法院委托鉴定，认定被告名下66平方米安置地上的6层房屋造价为273561.63元，同时原告垫付司法鉴定费8000元。为维护自身利益，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付建房费用69353.63元并承担迟延支付建房费用的利息损失26891.87元（利息暂计算至2017年6月底，但请求判令被告承担至本案判决生效时止）及司法鉴定费8000元，以上共计104245.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告周建安辩称：经镇、村干部组织调解，原、被告双方家庭代表参与，建房款按当地当时建房材料、人工费用标准所计算，并于2015年10月20日达成了调解协议，是原、被告双方的真实意思表示，协议有效。按该协议被告不需要支付建房款给原告。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、民事裁定书。拟证明本案原告曾因本案诉争事实在另案中提起反诉并被驳回反诉。
证据2、工程造价鉴定意见报告。拟证明经鉴定周建安名下66平方米安置地上的6层房屋造价为273561.63元。
证据3、购房协议二份。拟证明周渊广处置周建安名下安置地上房屋五、六层共卖得164208元。
证据4、收款收据。拟证明房屋造价的鉴定费为8000元。
证据5、放弃继承声明、身份证明。拟证明周会梅放弃继承，周渊广的继承人为胡桂容、周会芹。
被告认为证据2不具关联性，建房成本原被告双方已达成调解协议且证据2中鉴定的依据参照郴州水平高于实际建房成本；对证据3的真实性存疑。被告为支持其答辩，向法庭提供了下列证据：
证据6、关于周建安与胡桂容移民安置房建设及分配协议二份、补充说明。拟证明原、被告双方经镇村干部、家庭代表两次调解，已就安置房建设及分配问题达成一致意见，其中2015年8月28日协议确定的安置房建筑面积共428.8㎡，建设造价为600元/㎡；2015年10月20日协议由周建安支付胡桂容房屋建设资金6000元，至此建房及安置补偿资金一次性结算清楚。
证据7、从桂东县移民开发管理局调取的人口调查原始记录表三份、房屋调查原始记录表、建筑物及副业设施调查原始记录表、沤菜水库拆迁房屋及附属设施补偿登记表复印件。拟证明周渊广、周建安的移民安置补偿权益来自于两人的父亲周学成在移民区的一栋老宅，周学成已去世，该老宅的移民安置补偿相关权益由周渊广、周建安继承、享有。
证据8、从桂东县沤菜水库工程开发有限责任公司调取的沤菜水库移民淹没补偿款及活期存折发放表，签订拆迁协议奖励款领条复印件。拟证明周学成、周渊广、周建安三个户头的补偿款均由周渊广领取：包括淹没补偿款124534.69元（其中应有一半份额为周建安所有），周建安奖励款6000元、周学成及周渊广奖励款共18000元（其中周学成名下奖励款应有一半份额为周建安所有）。
证据9、从桂东县沤江镇财政所调取的2011年至今周渊广、胡桂容户头下发放的移民补贴款情况。拟证明周渊广、周建安名下的移民口粮补贴、危房改造补贴等移民补贴款均由周渊广、胡桂容领取。
此外，被告还申请了证人周长南、周建清出庭作证。证明原、被告双方已通过镇、村两级及家庭代表调解达成协议。
原告认为证据6无证据效力，8月28日的协议胡桂容参与了调解但签名系他人代签、周会芹未参与而是其丈夫黄雄标参与和签名，10月20日的协议虽胡桂容、周会芹、黄雄标均参与但只有周会芹和黄雄标签了字，胡桂容的名字非其本人所签且名字被划掉；对证据7的关联性有异议，认为并非分配补偿款的确定依据；对证据8、9关联性有异议，认为不能证明周建安的补偿款份额，且认为证据9无工作人员签名对其真实性存疑。
鉴于原、被告之间对证据的分歧，法院依职权进行了相关证据的核查，在桂东县沤菜水库项目建设工作领导小组办公室核查时，该办公室提供《桂东县沤菜水库移民房屋及附属设施和其他实物指标拆迁补偿、搬迁安置协议书》两份、在桂东县沤江镇财政所进行核查证据时，沤江镇财政所提供的证明一份。
经庭审举证、质证及本院组织的证据核查，综合全案证据，本院认证如下：对原被告双方无异议的证据1、5予以确认；对证据3，因被告拿不出相反证据证明售房价格，对该证据予以确认；对证据6，因协议在签名方面有形式瑕疵，该证据效力有限，但可结合其他证据证明本案纠纷曾经调解等事实，本院予以确认；经本院向相关单位核查，证据7、8属实，确能反映周渊广代领周建安移民补偿款的事实，但签订拆迁协议奖励款领条仅能证明周渊广代周建安户领取奖励款为6000元，本院予以确认；证据9经本院核查，周建安已于2011年启用一卡通账户领取移民口粮补贴等移民补贴，故对该证据不予确认；对证据2、4，本院不予确认。对本院调取的桂东县沤菜水库项目建设工作领导小组办公室提供的《安置协议书》和桂东县沤江镇财政所提供的“证明”予以确认。
出庭作证的证人周长南和周建清系被告周建安和原告胡桂容之夫周渊广的同胞姐妹，其证明参与调解的证言可作为本案事实的补充证据，周长南和周建清证明其本人在原、被告同时间、同地段包工包料建设安置房的价格分别为568元／㎡、510元／㎡可作为本案争议房屋建设成本的参考。
经审理查明：因桂东县沤菜水库项目建设，需对部分村民进行移民安置，周学成名下一栋房屋在此次移民拆迁范围内，该房屋住有周学成、周渊广、周建安三户人，因周学成去世，由其两个儿子周渊广、周建安继承其移民安置的相关权益。周建安长期在外务工，委托其哥哥周渊广代为办理搬迁安置手续、领取移民安置补偿款并垫资建房。遂周渊广将周建安的拆迁安置补偿款一并领取，其中领取周渊广与周建安共有淹没实物（除水田外）补偿和规定的补助费用共计124534.69元，桂东县沤菜水库移民2010年12月1日至2011年1月31日前签订拆迁补偿及搬迁安置协议补助款周建安户奖励款6000元。并为周建安建设一栋六楼的安置房（含挑檐面积共428.8㎡）。房屋建成后，五、六楼由周渊广卖出得款164208元。2014年2月，周渊广因病去世，此前双方未就建房及移民安置补偿费用进行结算。后周渊广的妻子胡桂容、小女儿周会芹就建房费用问题与周建安发生分歧，并于2015年8月28日及2015年12月20日经镇、村干部及家庭成员进行两次调解，形成两份调解协议。调解协议未完全履行，且胡桂容对调解有异议，原告遂提起本诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为：1、周建安的安置房建设成本计算方法；2、周渊广代周建安领取的补偿款数额是多少。
1、周建安的安置房建设成本计算方法。本案中，证人周长南和周建清系被告周建安和原告胡桂容之丈周渊广的同胞姐妹，其出庭作证证明其参与调解的经过及事实可作为本案事实的补充，证明其本人与原、被告同时间、同地段包工包料建设安置房的价格分别为568元／㎡、510元／㎡可作为本案争议房屋定价的参考。原告胡桂容的丈夫周渊广与被告周建安是同胞兄弟，在没有书面约定建设价款等情况下帮助建设安置房，包括全权代领所有补偿款和以自己的名义出卖原告所有的五、六层房屋，都是在这种特殊亲情下的结果。如按《郴州正宏工程造价事务所有限公司工程造价鉴定意见报告》认定争议安置房的价格明显过高，有违原告胡桂容的丈夫周渊广帮其同胞兄弟周建安建房初衷。周渊广去世后引发争议，经过镇、村两级组织主持的双方家庭成员和亲戚参与的两次调解，所达成的协议内容是明确的，虽然协议在签名上存在瑕疵，但结合出庭作证的证人证言和遵循公平原则综合考虑，本院采信协议上原、被告争议的安置房的面积为428.8㎡、建筑造价以600元㎡计算的内容，认定周建安安置房的造价为257280元。
2、周渊广代周建安领取的补偿款数额。被告周建安委托其哥哥周渊广代为办理搬迁安置手续、领取所有安置补偿并垫资建房。从已查明的事实看周渊广领取周建安的拆迁安置补偿款一是周渊广与周建安共有淹没补偿款124534.69元，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条之规定，共有物的共有方式和共有份额约定不明的，视为按份共有、等额享有，故该共有的淹没补偿款周建安应占一半即62267.35元；二是周建安户的签订拆迁协议奖励款6000元。所有补偿款均是原告胡桂容的丈夫周渊广经手领取，周渊广已去世，原告没有提交领取补偿款数额的证据，仅在诉状中自认领取补偿款40000元，显然与事实不符。法庭仅从已查明的事实认定周渊广代周建安领取的补偿款数额为68267.35元，尚未查明的由被告承担举证不能的责任。
原告依据周渊广与何定东、何少敏的购房协议提出周渊广处置周建安名下安置地上五、六层房屋共卖得164208元，现售房早已成事实，被告未提供证据予以否定，因而本院予以采信。建筑总造价与周渊广已领取的补偿款和出卖五、六层房屋的价款相抵后，被告周建安尚欠原告垫付款24804.65元。因没有证据证明原告胡桂容的丈夫与被告周建安有利息约定，原告主张垫付款利息请求本院不予支持。
原告主张的司法鉴定费8000元由被告承担，因本院未采信工程造价鉴定，故原告该主张本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告周建安应支付原告胡桂容、周会芹24804.65元，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告周建安负担284元，原告胡桂容、周会芹负担908.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗启龙
二〇一七年八月十六日
法官助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。