江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第446号
上诉人（原审被告）江苏天威虎建筑装饰有限公司。
法定代表人许晓，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏天威虎建筑装饰有限公司常州分公司。
负责人涂鹏，该分公司总经理。
委托代理人曹骏、周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张想明，女，1955年7月5日生，汉族，兴化市人。
被上诉人（原审原告）戴爱英，女，1976年12月13日生，汉族，兴化市人。
被上诉人（原审原告）戴志银，男，1981年4月5日生，汉族，兴化市人。
以上三被上诉人共同的委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
原审被告唐桂斌，男，1968年2月13日生，汉族，兴化市人。
原审被告交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人陈洋，该行资产保全经理。
委托代理人芮建胜，该行永宁支行行长。
原审第三人孔凡桂，男，1968年4月23生，汉族，兴化市人。
上诉人江苏天威虎建筑装饰有限公司（以下简称天威虎公司）、江苏天威虎建筑装饰有限公司常州分公司（以下简称天威虎常州公司）因与被上诉人张想明、戴爱英、戴志银、原审被告唐桂斌、交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）、原审第三人孔凡桂侵权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2012）天民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审情况：
张想明、戴爱英、戴志银诉称，天威虎常州公司将其承建的交行常州分行天宁支行的室内装饰工程分包给唐桂斌，张想明、戴爱英、戴志银的近亲属戴兴桂（1952年2月26日出生）经第三人介绍给唐桂斌，并受唐桂斌的雇佣在该工程中工作。在唐桂斌的安排下，戴兴桂于2012年3月7日一直工作至2012年3月8日凌晨3时，3月8日上午继续工作，当工作至8-9点时，因加班过度在工作中倒地受伤，被工地人员搀扶至工地外而不闻不问，恶意弃之由其伤情发展，后被路人发现报120送至医院抢救时已超过抢救的最佳时机，致戴兴桂医治无效死亡。对此张想明、戴爱英、戴志银认为，戴兴桂受唐桂斌雇佣，在雇佣活动中从事了高强度的工作，引发戴兴桂人身受损，继而又被天威虎常州公司恶意弃之，错过了最佳抢救时机，是引起戴兴桂死亡的直接原因。同时，交行常州分行明知天威虎常州公司将工程分包给没有资质的唐桂斌施工，对此唐桂斌、天威虎公司、天威虎常州公司、交行常州分行应对戴兴桂的死亡所引起的损失承担连带赔偿责任。张想明、戴爱英、戴志银因戴兴桂的死亡产生的损失为医药费45334.71元、住院伙食补助费126元、误工费880元、护理费1760元、死亡赔偿金526820元、丧葬费20252.5元、处理丧葬事宜人员误工费1800元、交通费3500元、精神损害抚慰金40000元等共计640473.21元。现张想明、戴爱英、戴志银诉至法院，请求判令唐桂斌、天威虎公司、天威虎常州公司、交行常州分行连带赔偿其各项损失共计640473.21元。
唐桂斌辩称，本人与天威虎常州公司的陆姓员工相识，该员工有时找我清理工地垃圾、做些零活，报酬以垃圾变卖的价款充抵，如不够还需另外支付报酬。2012年3月5日，该陆姓员工联系本人，称交行永宁支行的“联动门”需要移一下，当天本人租用了气割设备把门拆了下来，下午就去了杭州，设备仍留在工地。此后该陆姓员工又联系本人，称还有活要做，需在3月7日晚上做完，因第二天有他人进场施工。当时本人已在外地，就联系孔凡桂，告知其交行永宁支行有事情做，需在3月7日晚上做完，问其能否去做，孔凡桂答复可以。对于后来孔凡桂如何完成该工作及戴兴桂死亡一事本人并不知情。此前本人曾找孔凡桂干活并在从公司拿到钱后再付其工资，标准一般为每天100元。如戴兴桂不发生意外，本人从天威虎公司拿到钱后再支付给孔凡桂。本人也是打工的，戴兴桂的死亡和本人没有关系，不应由其承担责任。
天威虎公司及天威虎常州公司共同辩称，交行永宁支行的工地上有部分垃圾需要清理，公司工作人员联系唐桂斌，由其带工具、设备、带人，在3月8日前将现场清理完毕后交付我方。对于清理费，以垃圾废品变卖的价款充抵。1、根据戴兴桂的病历资料载明的内容，戴兴桂身体无任何外伤，因此不存在其在工作中倒地受伤的情况，也不存在由工地上人员将其搀扶至工地外后不闻不问任由其伤情发展的情况。戴兴桂是从工地上离开自行前往欧尚超市上厕所的过程中，突发脑溢血倒地。2、戴兴桂的死亡是其自身疾病和张想明、戴爱英、戴志银放弃治疗所致。戴兴桂入院时初步诊断为“右侧脑出血”，出院诊断为“右侧颞顶脑出血、继发脑干伤、高血压病”，由此可见，戴兴桂住院治疗完全是其自身疾病所致。戴兴桂出院是其家属要求转回当地医院继续治疗，而张想明、戴爱英、戴志银并未提交在当地医院治疗的病历资料和死亡证明及当地医院的医疗费票据，可见张想明、戴爱英、戴志银并未遵医嘱回当地医院继续治疗。因此，戴兴桂的死亡是其自身疾病发作后，经住院治疗6天后，在仍需治疗的情况下张想明、戴爱英、戴志银未遵医嘱，放弃治疗所致。综上，戴兴桂的死亡与天威虎常州公司无任何关系，张想明、戴爱英、戴志银要求天威虎常州公司承担赔偿责任无任何事实及法律依据，应予驳回。
交行常州分行辩称，我行与天威虎公司签订了建筑施工合同，将工程交由天威虎公司施工。戴兴桂死亡和我行无关，请求驳回张想明、戴爱英、戴志银对我行的诉讼请求。
第三人孔凡桂辩称，唐桂斌联系本人到交行永宁支行工地上干活，本人就找了戴兴桂一起去做。2012年3月7日晚上，本人和戴兴桂从22时左右开始加班直至3月8日凌晨3时收工。3月8日早上7时左右，唐桂斌打电话给本人，让其送钥匙到工地，本人就让戴兴桂去送钥匙，并把工地上剩余的活干完。对于此后发生的事情本人并不知情。对于干活的报酬唐桂斌并未提起，本人认为给谁干活，就应由谁支付。
原审法院经审理查明，张想明系戴兴桂的妻子，戴志银系戴兴桂的儿子，戴爱英系戴兴桂的女儿。2012年2月8日，交行常州分行与天威虎常州公司签订了“建筑装饰工程施工合同”，约定由天威虎常州分公司承包交行常州分行永宁支行新址的装饰、安装工程。天威虎公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。
2012年3月5日，天威虎常州公司的员工联系唐桂斌，称交行永宁支行工地上的“联动门”需要移一下，问其能否做。唐桂斌答应后，当天带上气割设备到工地上把门拆了下来，下午离开去外地，设备仍留在工地上。此后天威虎常州公司的员工又联系唐桂斌，称工地还有活要做，需在3月7日晚上做完。唐桂斌即联系孔凡桂，告知其交行永宁支行有事情做，需在3月7日晚上做完，问其能否去做，孔凡桂答应了。3月7日晚22时30分左右，孔凡桂与戴兴桂骑人力三轮车至交行常州分行永宁支行，将工业用的气罐等物品搬至室内，对工地上的一些“龙骨”进行切割，并整理了工地，至3月8日凌晨3时左右收工。3月8日早上戴兴桂送钥匙到交行永宁支行工地上，从安置在银行门口的监控探头所拍摄的视频可见，7时32分开始，戴兴桂一直在银行门口整理人力三轮车上的物品。8时09分戴兴桂走入银行，此时其步态已不稳。8时17分戴兴桂从银行内走出，与站在银行门口的两个工地上的人说话，二人朝欧尚超市所在的方向指去，戴兴桂随后朝该方向走，此时其动作很迟缓、脚步蹒跚，明显异于常人，在视频可见的范围内其在下台阶时曾两次差点摔倒，二人对其进行了搀扶。9时30分左右，戴兴桂被发现跌倒在欧尚超市附近，神志不清，呼之不应，由120急救车送至常州市武进人民医院进行救治。经诊断，戴兴桂“1、右侧颞顶脑出血。2、继发脑干伤。3、高血压病。”该院同日为其进行了“右侧脑内血肿清除＋去骨瓣减压术”手术。此后，戴兴桂持续昏迷，一直在该院住院。因家属要求转回当地医院继续治疗，戴兴桂于3月14日出院，出院医嘱“回当地医院继续治疗”。该院用救护车将戴兴桂送至兴化市其家中。戴兴桂在上述治疗过程中共计支付了45169元医疗费用。戴兴桂被送至家中后并未再到医院治疗，于3月18日去世，3月20日戴兴桂家属将其遗体火化。
2012年3月9日，常州市公安局天宁分局翠竹派出所分别对孔凡桂、尹云、袁先安、王仁杰、王积明进行询问并制作了询问笔录。
孔凡桂在询问笔录中陈述的主要内容为：我和戴兴桂在交行永宁支行工地上负责拆天花板，老板为唐桂斌。2012年3月8日凌晨3时左右，在结束了加班后，我将工地上的钥匙交给了戴兴桂，让其早上来开门并把钥匙交给工地上敲地砖的人。中午11时左右，我接到电话，称戴兴桂已经受伤住院。因我不在现场，对于戴兴桂如何受伤并不清楚。
尹云在询问笔录中陈述的主要内容为：我在天威虎公司工作。2012年3月8日早上8时许，我和王仁杰在交行常州分行工地门口看到一辆收废品的车，并看到一位老人在工地上走，我说工地危险将老人劝离工地，老人说想上厕所，我就说工地厕所无法使用，让老人去欧尚超市的厕所。我和王仁杰掺着老人走了几步，老人就独自向欧尚超市走去，整个过程并未看到老人摔倒。
王仁杰在询问笔录中陈述的主要内容为：我在天威虎常州公司实习。2012年3月8日早上7时左右，有一位老人来交行永宁支行工地上送钥匙。我和尹云早上8时多到工地，看到老人在场，我问老人在工地上干什么，老人说想上厕所。尹云称工地厕所没法用，让老人去欧尚超市的厕所。老人就离开了工地往欧尚超市走去。期间我和尹云都搀扶过老人，并未看到老人摔倒。
袁先安在询问笔录中陈述的主要内容为：2012年3月8日上午7时许，我和王积明在交行永宁支行门口等人开门。半个小时之后，有位老人骑着收废品的车过来送钥匙。我就和王积明开门进入银行工作。过了半个小时左右，老人也进来了，问王积明有没有厕所，王积明说没有，老人就准备离开。此时公司的两个实习生进来了，老人问其中一个实习生有无厕所，实习生说没有，要去欧尚超市，然后两个实习生和老人一起走了出去。对于此后发生的事情，我并不清楚。老人在银行内并未摔倒。
王积明在询问笔录中陈述的主要内容为：2012年3月8日上午6时40分左右，我在交行永宁支行门口等人开门敲地砖。8时左右，有位老人骑着三轮车过来送钥匙，我就开门进入银行工作，老人把车子停在门口。过了一会，老人进来说要上厕所，我说厕所不好用。老人走到门口时，公司的两个实习生正好进来，老人问他们有无厕所，实习生说没有，要去欧尚超市。对于此后发生的事情，我并不知情。老人在银行内并未摔倒。
2012年3月13日，戴志银作为收款人、戴爱英作为见证人，二人在唐桂斌提供的打印的收条上签字，该收条的内容为：“因戴兴桂于2012年3月8日早晨突发脑溢血，唐桂斌出于人道主义精神支付戴兴桂现金20000（贰万元整）。今后唐桂斌不承担戴兴桂的任何责任和费用。特立此据为凭。”有下划线部分为手写。
2012年3月26日，常州市天宁区红梅街道红菱村委出具证明一份，主要内容为：戴兴桂暂住于红菱村朱顺良父亲朱炳生的老屋里11年，从事废品收购及工程零工。朱顺良等人在该证明上签字确认。
原审法院认为，根据交行常州分行与天威虎常州公司签订的“建筑装饰工程施工合同”，可认定双方之间存在建设工程施工合同关系。根据天威虎常州公司及唐桂斌的陈述，天威虎常州公司将交行永宁支行工地上的部分零星工程交由唐桂斌完成，唐桂斌安排人员、自带工具施工，应认定天威虎常州公司与唐桂斌之间形成承揽关系。根据唐桂斌、孔凡桂的陈述，唐桂斌为孔凡桂、戴兴桂指定了工作内容及时间，向其提供了气割设备，报酬由其领取后支付给二人，故应认定唐桂斌与孔凡桂、戴兴桂之间形成个人劳务关系。
根据原审庭审查明的事实，戴兴桂与孔凡桂于2012年3月7日22时30分至工地工作，直至3月8日凌晨3时左右收工，7时30分左右戴兴桂又到工地送钥匙，可见戴兴桂在3月7日晚至3月8日早上休息的时间很少，仅有3、4个小时。戴兴桂的入院记录上载明其“1、右侧颞顶脑出血。2、继发脑干伤。3、高血压病。”，而且并无外伤的记载，据此应认定戴兴桂昏迷住院为自身疾病发作所致，而非张想明、戴爱英、戴志银所称的在工地上摔倒致伤。戴兴桂的家属要求出院并将戴兴桂带至老家，此后其家属也并未遵医嘱送戴兴桂继续住院治疗，直至戴兴桂于3月18日去世。从上述过程可认定戴兴桂的死亡是由其自身疾病发作所致，为按时完成工作任务而熬夜并在第二天一早起床到工地送钥匙以致睡眠时间严重不足系其疾病发作的诱因，故张想明、戴爱英、戴志银因戴兴桂死亡所产生的损失法院酌情确定由张想明、戴爱英、戴志银自行承担80％。唐桂斌作为戴兴桂所提供劳务的接受一方，法院酌情确定其承担10％的损失。唐桂斌在工地上并非是清理垃圾，而是使用气割设备拆除移门，因此天威虎常州公司认为唐桂斌在工地上清理垃圾不需要任何资质的意见，法院不予采纳，天威虎常州公司存在选任不当的过失，并且其工作人员在看到戴兴桂行动异常时未采取任何措施诸如搀扶其去厕所、打急救电话等以阻止损害的进一步发展，故也应承担相应的责任。张想明、戴爱英、戴志银要求交行常州分行承担责任及要求交行常州分行承担连带赔偿责任的请求于法无据，法院不予支持。综上，法院酌情确定天威虎常州公司承担张想明、戴爱英、戴志银因戴兴桂死亡所产生损失的10％。天威虎常州公司作为天威虎公司的分公司，其不能独立承担民事责任，应与天威虎公司共同承担赔偿责任。
戴志银、戴爱英向唐桂斌出具的收条中载明了不再向唐桂斌追究任何责任，当时戴兴桂正在医院救治急需用钱，而唐桂斌应承担的责任与20000元相差悬殊，故应认定该内容显失公平，张想明、戴爱英、戴志银现诉至法院要求唐桂斌承担责任应视为撤销该内容系张想明、戴爱英、戴志银起诉的应有之意，为减少诉累，节约司法资源，法院一并处理并予以支持。该免除唐桂斌责任的内容应予撤销，但已支付的20000元应从其赔偿金额中扣除。
张想明、戴爱英、戴志银因戴兴桂死亡产生的损失为：医疗费，根据医疗费票据确定为45219元（包含送戴兴桂至医院的50元救护车费用）；住院伙食补助费，按每天18元的标准计算6天，确定为108元；误工费，因事发时戴兴桂已年满60周岁，根据其打零工的实际情况，可按其死亡时常州市最低工资标准每月1320元计算11天，确定为484元；护理费，按每天80元的标准计算11天，确定为880元；死亡赔偿金，因戴兴桂长期在常州生活，故应按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入每年29677元计算20年，确定为593540元；丧葬费，按江苏省2012年度职工月平均工资标准4295元计算6个月，确定为25770元；戴兴桂亲属处理丧葬事宜产生的误工费可按3人每人每天50元的标准计算7天，确定为1050元；交通费酌情确定为3000元（包括2500元的救护车费用）；对戴兴桂的死亡，唐桂斌、天威虎公司、天威虎常州公司、交行常州分行并不承担同等以上的责任，故对张想明、戴爱英、戴志银提出的精神损害抚慰金的请求，法院不予支持。以上各项合计670051元，由唐桂斌承担10％的赔偿责任计67005.1元，扣除其已支付的20000元，还需赔偿47005.1元；天威虎公司承担10％的赔偿责任计67005.1元；其余损失由张想明、戴爱英、戴志银自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、唐桂斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张想明、戴爱英、戴志银47005.1元；江苏天威虎建筑装饰有限公司、江苏天威虎建筑装饰有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张想明、戴爱英、戴志银67005.1元。二、驳回张想明、戴爱英、戴志银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由唐桂斌负担1020元，由江苏天威虎建筑装饰有限公司负担1020元，由张想明、戴爱英、戴志银负担8160元。
上诉人天威虎公司、天威虎常州公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回张想明、戴爱英、戴志银的原审诉讼请求；2、本案原审、二审诉讼费由张想明、戴爱英、戴志银负担。事实与理由如下：一、原审判决适用法律错误。1、原审判决依据的民法通则第59条，与本案无任何关联性。2、西安戴兴桂系因自身疾病以及放弃治疗导致的死亡，并非在提供劳务过程中受到的伤害。原审法院并未认定唐桂斌在戴兴桂出现死亡的事件中存在过错，以及过错的大小。因此，侵权责任法第35条的规定不符合本案实际，原审判决依据该条规定，属于适用法律错误。3、本案戴兴桂死亡是因自身疾病，并非外因造成的伤害。公司选任唐桂斌是否符合要求，应当依据相关法律法规的规定，但原审法院未指明有相应的规定。公司选任唐桂斌、唐桂斌选任孔凡桂，孔凡桂找来戴兴桂，后续的选任并不具有直接的因果关系。因此，原审法院依据司法解释第十条判决公司承担10%的赔偿责任，属于适用法律错误。4、戴兴桂的死亡不属于因安全生产事故所导致的，因此，原审法院依据司法解释第十二条第二款的规定作出判决也是错误的。二、天威虎公司工作人员关非医务人员，不可能分辨出戴兴桂当时是否已经发病，且死者戴兴桂年过60岁，其行动略有蹒跚亦为正常。死者戴兴桂在送完钥匙之后，整理其自己的物品半个小时之余，仅为上厕所而进入施工工地，之后，在前往欧尚超市厕所的途中突发疾病。公司工作人员没有能力和义务采取措施。原审法院认定本公司承担责任无事实和法律依据。三、原审判决属于超诉讼请求判决。张想明、戴爱英、戴志银主张的各项损失合计为640473.21元，这其中包括4万元的精神损害抚慰金，但原审判决在精神抚慰金不予支持的情况下，却计算出张想明、戴爱英、戴志银各项损失合计为670051元，据此，判决本公司承担67005.1元的赔偿责任。而张想明、戴爱英、戴志银在原审庭审中并未要求调整计算标准，提高诉讼请求中的赔偿数额，显然，原审判决超出了张想明、戴爱英、戴志银的诉讼请求，与法无据。综上，原审判决无事实与法律依据，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人张想明、戴爱英、戴志银答辩称，天威虎公司、天威虎常州公司认为原审法院超诉讼请求判决的观点是错误的，因为在诉讼过程中赔偿标准有了新的规定，从26341元提升为29677元，故原审法院适用新的赔偿标准是正确的。关于安全生产事故方面，孔凡桂的证明和银行的录相，可以看出2012年3月7日戴兴桂加班到3月8日凌晨三点，这种超强度的劳动是引起戴兴桂脑溢血的主要原因，很显然超强度的劳动就是一种不安全的生产。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回天威虎公司、天威虎常州公司的上诉请求。
原审被告唐桂斌述称，对原审判决没有异议。
原审被告交通银行常州分行述称，原审法院认定交通银行不承担任何责任，请求二审法院维持原判。
原审第三人孔凡桂述称，对原审判决没有意见。
二审中，上诉人天威虎公司、天威虎常州公司对原审判决查明的事实提出异议，称原审判决第第六页中“8时09分戴兴桂走入银行，此时其步态已不稳……脚步蹒跚，明显异与常人”与事实不符，认为该事实属于主观认定，并非客观描述。实际上8时09分戴兴桂是进入过银行，但其步态并不存在不稳的情形，动作迟缓和脚步蹒跚也不存在，而是其独自前往欧尚超市方向。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对于原审查明的其他事实均无异议，本院对于各方当事人均无异议的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、天威虎公司、天威虎常州公司对戴桂明的死亡应否承担赔偿责任。二、原审判决是否超出张想明、戴爱英、戴志银的诉讼请求。
关于焦点一，1、天威虎公司、天威虎常州公司、唐桂斌及交行常州分行、孔凡桂在原审、二审中的陈述，可以证实天威虎常州公司联系唐桂斌到交行永宁支行工地工作的内容是拆除移门和切割吊顶龙骨等零星工程，唐桂斌在工地上使用气割设备拆除移门，孔凡桂在工地上使用气割设备切割吊顶龙骨。依据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“进行电焊、气焊等具有火灾危险的作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗，并严格遵守消防安全操作规程法律规定”的规定，唐桂斌、孔凡桂进行气焊作业必须持证上岗，即唐桂斌和孔凡桂需要相应资质才能从事气焊气割作业，但天威虎公司、天威虎常州公司未提供相关证据证明唐桂斌有相应资质的，因此，原审法院认定天威虎常州公司存在选任不当的过失符合法律规定，并无不当。2、天威虎公司、天威虎常州公司二审中主张事发当天上午戴兴桂走出银行，步态平稳，不存在动作迟缓、脚步蹒跚的情形，但未提供相关证据予以证明。而根据张想明、戴爱英、戴志银原审时提交的交行常州永宁支行的监控录像和公安机关对天威虎常州公司工作人员尹云和王仁杰所作的询问笔录，可以证明事发当天上午是天威虎常州公司在工地上的两位工作人员搀扶着戴兴桂走出银行工地的，即戴兴桂当时存在行动异常的事实。因此，对于天威虎公司、天威虎常州公司关于戴兴桂当时行动正常的主张，本院不予采纳。综上，天威虎公司、天威虎常州公司对于戴兴桂的死亡存在一定过错，故原审法院酌情认定天威虎公司、天威虎常州公司承担10%的责任并无不当。
关于焦点二，虽然张想明、戴爱英、戴志银诉讼请求中的赔偿金额为640473.21元，而原审法院计算的赔偿金额为670051元，但是原审法院判决天威虎公司、天威虎常州公司赔偿的金额为67005.1元，并未超过张想明、戴爱英、戴志银诉讼请求中的赔偿总额，因此，天威虎公司、天威虎常州公司对此问题的主张不成立，本院不予采纳。
综上，天威虎公司、天威虎常州公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人江苏天威虎建筑装饰有限公司、江苏天威虎建筑装饰有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年六月四日
书记员 许 星