福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初550号
原告：福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地仙游县盖尾镇瑞沟村宝峰口。统一社会信用代码91350322735673695J。
法定代表人：陈玉熙。
委托诉讼代理人：黄清国，福建郎天律师事务所律师。特别代理。
被告：福建省仙游县地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城南桥街园滨东路659号。统一社会信用代码91350322155553160H。
法定代表人：黄朝华，公司经理。
委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。特别代理
原告福建省莆田市联发建筑工程有限公司(以下简称联发建筑公司)与被告福建省仙游县地产开发有限公司（以下简称仙游地产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告福建省莆田市联发建筑工程有限公司的委托代理人黄清国与被告福建省仙游县地产开发有限公司的委托代理人冯焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联发建筑公司向本院提出诉讼请求：判令仙游地产公司立即支付给联发建筑公司工程款93917元及利息（利息计算办法自起诉之日2017年4月7日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：2008年8月1日，联发建筑公司与仙游地产公司签订《建筑工程施工合同》，该合同约定：仙游地产公司将海亭岭小区书院路1#（15-18轴），3#（3-5轴）建设工程发包给联发建筑公司施工。合同签订后，联发建筑公司依约进行施工，仙游地产公司也支付了固定包干部分的工程款，对增加工程量的工程款却不肯足额支付。2012年1月17日，增加的工程量经仙游地产公司委托的厦门诚实工程咨询有限公司审核，工程量为218940元，但仙游地产公司却认为不能接受，于2016年1月21日其重新分项委托该咨询公司，分别审核得出工程增加项目结算审核报告价值93917元，工程室外化粪池及零星项目结算审核为125022元，之后，仙游地产公司只支付室外化粪池及零星项目结算的125022元，而对增加工程量的93917元不肯支付，事经交涉，仙游地产公司至今已没有支付的诚意，联发建筑公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
仙游地产公司辩称：1.本案的合同内的工程量已经经过仙游县审计局的结算，总价为2000346元，被告已经付清所有审计款项，审计造价已经包括原告起诉要求的增加一层、底层层高加高、基础加深等变更增加的项目，原告认为在审计之外再行增加价款的起诉请求没有事实和法律依据；2.起诉状当中陈述的室外化粪池及零星项目不属于合同内的工程量，原、被告双方对于结算的造价125022元没有争议，并且被告已经付清了。
在本院审理过程中，联发建筑公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.联发建筑公司的营业执照复印件、法定代表人证明书各一份。欲证明：原告的主体适格。
2.2008年8月1日《建筑工程施工合同》一份。欲证明：仙游地产公司将海亭岭小区书院路1#（15-18轴），3#（3-5轴）建筑工程发包给联发建筑公司施工，联发建筑公司与仙游地产公司签订合同事实。
3.工程现场签证单两组、2012年1月17日的诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书一份。欲证明：建筑工程增加的部分经过双方确认，而且当时委托了厦门诚实工程咨询有限公司进行确认审核得出增加的工程量为218940元。
4.2016年1月21日的诚实审仙字（2016）010-1号和诚实审仙字（2016）010-2号工程结算审核书二份。欲证明：厦门诚实工程咨询有限公司于2016年1月21日审核得出工程室外化粪池及零星项目结算审核为125022元，工程增加项目结算审核价值为93917元。此二笔合计为218939元。其中125022元已由仙游地产公司付清给联发建筑公司。但增加项目因为不属于审计范畴，导致仙游地产公司对93917元至今没有付清。
仙游地产公司对联发建筑工程公司提供的上述证据1、2、3质证认为其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。但证据3的证明对象有异议，因为该证据不能证明联发建筑公司的主张。对联发建筑公司提供的证据4的真实性、关联性、合法性有异议，认为对于125022元的审核报告予以确认，并且已经付清，但是对于93917元的审核报告的真实性、合法性不予确认，因为没有经过双方单位的盖章，故此联发建筑公司的起诉依据不能成立。另外联发建筑公司主张的93917元是属于合同内的工程量，应以审计报告为准。
本院审查认为，仙游地产公司对联发建筑公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，本院予以确认。故此，对联发建筑公司承包的建筑工程增加部分的工程量为218940元，于2012年1月17日经过厦门诚实工程咨询有限公司结算审核的，且经双方签章确认，本院予以采信。虽然仙游地产公司对联发建筑公司提供证据4的真实性、合法性、关联性有异议。另外从以下三份《单项工程费汇总表》的记载来分析：1、诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书对工程零星项目的《单项工程费汇总表》中记载：海亭岭小区书院路1#（15-18轴）零星项目审后造价为99783元、3#（3-5轴）零星项目审后造价为119850元、签证代垫项目(不计税费)审核后造价13833元、钢材补差价(计税不计费)-14526元，合计为218940元。2、诚实审仙字（2016）010-1号工程结算审核书对工程零星项目的《单项工程费汇总表》中记载：海亭岭小区书院路1#（15-18轴）零星项目审后造价为62096元、3#（3-5轴）零星项目审后造价为53412元、签证代垫项目(不计税费)审核后造价13833元；钢材补差价(计税不计费)-4319元，合计125022元。3、诚实审仙字（2016）010-2号工程结算审核书对增加项目的《单项工程费汇总表》中记载：海亭岭小区书院路1#（15-18轴）零星项目审后造价为46548元、3#（3-5轴）零星项目审后造价为57577元、钢材补差价(计税不计费)-10208元，合计审后造价为93917元。可以充分证明2016年1月21日经过厦门诚实工程咨询有限公司对联发建筑公司承包“室外化粪池及零星项目”及“工程增加项目”再次结算审核其工程款价值分别为125022元及93917元，二笔合计为218939元，恰与诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书结算审核价值为218940元数额相吻合，且项目亦没有改变。故此，仙游地产公司对诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书已确认的工程款218939元，负有支付的责任。现已支付125022元，尚拖欠工程款93917元，依法应当继续支付给联发建筑公司。
仙游地产公司向本院提供以下证据。
1.仙游地产公司的营业执照复印件、法定代表人证明书各一份。欲证明：被告的主体适格
2.2015年7月10日仙游县审计局作出的仙审报［2015］216号审计报告、国家建设项目审计情况征求意见书各一份。欲证明：针对本案施工合同项下的海亭岭小区书院路1#（15-18轴）、3#（3-5轴）工程，经仙游县审计局审计，审定造价为2000346元，比原合同造价增加396775元，超合同造价的主要原因是：1.根据招标文件信息价套用2008年5月份调整合同价；2.项目业主要求施工增加一层、底层层高加高、基础加深等变更增加等。
3.已付联发建筑公司工程款统计表一份。欲证明：仙游地产公司已累计向联发建筑公司支付工程款总额为2000364元，不存在拖欠工程款。
联发建筑公司对仙游地产公司提供的上述证据1.2.3质证义为均无异议。但对证据2认为其中审计造价没有包括涉案的工程现场签证单中记载的如楼梯和外墙从油漆变成贴砖的差价等。
本院经审查认为，对仙游地产公司提供的营业执照、仙审报［2015］216号审计报告、《国家建设项目审计情况征求意见书》已付联发建筑公司工程款统计表，因联发建筑公司质证均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：仙游地产公司有否应继续支付给联发建筑公司工程款93917元？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
联发建筑公司认为，从仙游地产公司提供的审计报告来分析，审计报告所谓增加项目的价格是有增加，但是它仅仅是业主要求施工增加一层、底层层高加高、基础加深等变更增加，而二到七层的增加等项目没有包括在内；2.仙游地产公司是根据双方的约定委托厦门诚实工程咨询有限公司进行确认审核，2016年1月21号的工程结算审核书93917元虽然没有盖章，但是属于2012年1月17日的工程结算审核书分项出来的，应该予以确认。请求法院支持联发建筑公司的诉讼请求。
仙游地产公司认为，1.本案的工程项目是属于使用财政资金建设的项目，并且因为联发建筑公司的企业性质，这个项目必须要有仙游县审计局的审计报告才能作为支付工程款的依据，所以仙游地产公司认为本案的支付工程款的唯一依据是仙游县审计局审计报告；2.联发建筑公司起诉主张的工程项目属于合同内的项目，审计局审计是针对整份合同及其施工过程中增加变更项目，也包括防发建筑公司诉求的加层，最终联发建筑公司认为审计局的审计报告是涵盖了诉求的工程价款，如果联发建筑公司认为是属于审计之外的，其应当自己承担举证责任，并就未进行报送审计的责任进行合理解释说明，综合本案的起诉主张和本案在案证据，联发建筑公司并没有提供证据证明其起诉的工程量是在审计之外的，也未就没有进行审计的事由进行举证和合理解释。联发建筑公司辩称218940元的审核报告时间是2012年，而审计局的审计报告是在2015年7月10日作出的，所以对于合同内的工程价款，审计局的报告已经覆盖了合同内的所有工程量，而且依据本案项目性质和仙游地产公司企业性质，没有审计报告，是没有办法进行付款。故此，联发建筑公司的诉讼请求不应予以支持，请求法院依法判决。
本院认为，2016年1月21日经过厦门诚实工程咨询有限公司对联发建筑公司承包“室外化粪池及零星项目”及“工程增加项目”再次结算审核其工程款价值分别为125022元及93917元，二笔合计为218939元，恰与诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书结算审核价值为218940元数额相吻合，且项目亦没有改变。故此，仙游地产公司对诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书已确认的工程款218939元，负有支付的责任。联发建筑公司请求按照竣工结算文件结算工程价款的，依法应予以支持。故此，对仙游地产公司尚拖欠工程款93917元，依法应承担继续支付给联发建筑公司。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2008年8月1日，联发建筑公司与仙游地产公司签订《建筑工程施工合同》，该合同约定：仙游地产公司将海亭岭小区书院路1#（15-18轴），3#（3-5轴）建设工程发包给联发建筑公司施工；工和承包范围为施工图纸中的内容并结合工程量清单；开工日期2008年8月15日；竣工日期1#（15-18轴）2009年8月15日、3#（3-5轴）2009年6月15日，总工期360天；固定合同价包干的合同价款1603571元；风险范围以外合同价款高调整方法及材料变更的价格确定应以信息价套用2008年第5期《福建工程造价信息》莆田地区并经审计局审核后工程预算价；付款方式为按双方约定的工程进度款支付，即按核定完成工程量的80%拨付，预留20%作为工程尾款，待工程竣工验收合格、结算并送审审计局审核后，再支付至工程结算审核总价的95%。余下的5%作为保修金，保修金支付按保修协议执行；争议在履行合同过程中产生争议时请当地相关的行政部门调解或向仙游县人民法院提起诉讼等。合同签订后，联发建筑公司依约进行施工。2009年9月30日经竣工验收质量评定为合格并交付仙游地产公司使用。2012年1月17日，对涉案的增加工程量由仙游地产公司和联发建筑公司共同委托厦门诚实工程咨询有限公司进行审核，作出诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书一份，确认审核得出增加的工程量为218940元。针对联发建筑公司完成涉案施工合同项下的海亭岭小区书院路1#（15-18轴）、3#（3-5轴）建筑工程价款，于2015年7月10日，经仙游县审计局作出的仙审报［2015］216号审计报告、国家建设项目审计情况征求意见书，审定造价为2000346元，比原合同造价增加396775元，超合同造价的主要原因是：1.根据招标文件信息价套用2008年5月份调整合同价；2.项目业主要求施工增加一层、底层层高加高、基础加深等变更增加等。至2015年10月12日，仙游地产公司共支付给联发建筑公司工程款2000364元。2016年1月21日，仙游地产公司对联发建筑公司承包“室外化粪池及零星项目”及“工程增加项目”重新分项委托厦门诚实工程咨询有限公司进行审核，分别作出诚实审仙字（2016）010-1号和诚实审仙字（2016）010-2号的结算审核报告，其中工程室外化粪池及零星项目结算审定造价为125022元，工程增加项目结算审审定造价为93917元。事后，仙游地产公司对审定造价为125022元工程价款及时支付。而对审定造价为93917元增加项目的工程价款仙游地产公司拒不支付，联发建筑公司故诉至法院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案涉及的联发建筑公司与仙游地产公司之间签订《建设工程施工合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。联发建筑公司所承包的建设工程经竣工验收质量评定为合格并交付仙游地产公司使用，仙游地产公司即应承担当支付工程价款的义务。对仙审报［2015］216号审计报告确认工程款为2000346元、已付联发建筑公司工程款统计表计已付工程款合计为2000364元及诚实审仙字（2012）008号工程结算审核书，双方当事人无异议，本院予以确认，可作为本案判决的依据。故此，增加项目的工程款93917元应扣除上述多支付的工程款18元即结算为93899元。对于联发建筑公司提出仙游地产公司应承担继续支付尚欠工程款及利息的之请求，依据本院上述证据的分析认定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
福建省仙游县地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付给福建省莆田市联发建筑工程有限公司工程款93899元及利息（利息计算办法自起诉之日即于2017年4月7日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2148元，由福建省仙游县地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 潘 黎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 悠
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条【施工合同主要条款】施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。