吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第966号
原告：金建军，男，1965年7月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：朱佩福，男，1945年1月21日生，汉族，吉林市司法局退休干部，住吉林市龙潭区。
原告：孙雅芝，女，1965年9月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：段冬梅，女，1974年11月2日生，汉族，吉化公司矿区事业部供热公司干部，住吉林市昌邑区。
被告：刘兴，女，1992年2月13日生，满族，北华大学学生，住吉林市船营区。
委托代理人：史记，男，1987年2月26日生，汉族，吉林市永吉县司法局法律志愿者，住吉林市永吉县。
原告金建军、孙雅芝诉被告段冬梅、刘兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雅芝、金建军及其委托代理人朱佩福、被告段冬梅、刘兴及其委托代理人史记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建军、孙雅芝诉称：两名原告系夫妻关系，居住在被告段冬梅家楼下的位于龙潭区某小区某单元某室。被告段冬梅将其701室房屋租给被告刘兴居住，被告室内多次跑水致原告家被淹，但均不太严重，原告多次向被告段冬梅和刘兴反映情况，要求其对漏水点地面进行修补并注意不要再跑水，然而两名被告对此未采取任何措施。2013年10月23日下午4时许，被告家中暖气再次跑水，被告刘兴将段冬梅叫来维修暖气并对地面积水进行清理。被告段冬梅、刘兴在明知跑水会淹到楼下的情况下，没向原告通知跑水之事，放任了事态的发生。原告于21时30分回家后发现自家客厅电视柜上方棚顶漏水，棚顶及电视柜后墙还在往下漏水，屋内被水浸泡，电视等被淋。见此情况，原告到楼上告知情况，被告刘兴下楼帮忙淘水。同时原告孙雅芝给被告段冬梅打电话告知此事，段冬梅拒绝前来了解情况，后其丈夫来了解情况，但是两名被告最后拒绝调解，拒绝赔偿。事后查明，漏水致使原告家房屋吊灯、吊灯周围墙面、吊顶、电视机、电视柜、客厅衣柜、地板、门口垭口等受损，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8，230.00元；2、判令被告承担本案评估鉴定费2，000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费；4、判令被告修补漏水点，杜绝再次漏水。
被告段冬梅辩称：我是吉林市龙潭区某小区户主，我于2013年6月15日将房屋出租给承租人刘兴。因为是邻居关系，我答应给原告适当的经济补偿，但是原告要求全部赔偿新的，属于无理要求。跑水后我方第一时间作出应对措施，打电话到上楼关阀门不到10分钟。我家是阁楼，漏水应该是防水问题，不是我个人私自改动造成的。我于2009年购房后，没有对厨房采暖系统进行过改动。我交付给承租人的供热设施是完好的。综上，我不同意承担任何责任。
被告刘兴辩称：此次事件都由我来赔偿我不同意，我只是租赁了此房屋，我租房子第一天的时候原告就找过我说跑水，之后我才知道跑水的事情，我租房子的时候漏水点就出了问题。而且我是6月份租的房子，漏水点很隐蔽，我也不知道。且根据房屋租赁合同的约定，我也不应该承担赔偿责任。
原告金建军、孙雅芝共同向本院提交了如下证据：
1、房屋承租合同一份，证明被告刘兴承租了被告段冬梅位于吉林市龙潭区某小区某单元某号的房屋。
被告段冬梅、刘兴质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明原告的待证问题，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、吉林市龙潭区龙潭街道某社区居民委员会出具的证明信及吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所出具的证明材料各一份，证明原告找到基层组织要求调解，两名被告拒绝调解。
被告段冬梅质证后表示无异议，其拒绝调解是因为原告要求换新的。
被告刘兴质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据与本案不具有直接关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。
3、购买地板、实木门、电视机票据三份，证明原告购买地板、实木门、电视机的价格及时间。
被告刘兴质证后表示关联性有异议，不能证明购买的物品是用于原告现居住的房屋。
被告段冬梅的质证意见与刘兴的质证意见一致。
本院经审查后认为，该组证据能够证明原告购买地板、实木门、电视机的时间及价格，故本院对该证据的证明力予以确认。
4、照片一组，证明原告家房屋被水淋泡的情况。
被告段冬梅质证后表示原告家墙垛子有水印子的照片我认可，拍摄电视的照片显示无信号不能证明电视损坏，其他照片看不清楚。
被告刘兴质证后表示真实性、关联性有异议，照片上没有时间，不能证明是否是此次事件造成的。
本院经审查后认为，该组照片能够证明被告家跑水致使原告家房屋装修及屋内物品淋泡的事实，故本院对该证据予以采信。
5、产权调换协议书及原告金建军父亲金贵仁死亡证明各一份，证明位于吉林市龙潭区某小区某单元某号房屋是两名原告所有。
被告刘兴质证后表示真实性有异议，需要有产权证来证明权属问题，另外产权调换协议被拆迁人是金贵仁，不是两名原告。
被告段冬梅的质证意见与刘兴的质证意见一致。
本院经审查后认为，该组证据不能够证明位于吉林市龙潭区徐州路某小区某单元某号房屋的产权人为两名原告，但是根据双方当事人的陈述及本院的实地踏查，该房屋确由两名原告实际占有居住。
6、吉林市信诺资产评估有限公司出具的吉市信评司鉴字（2014）第5号资产评估鉴定意见书一份，证明经吉林市信诺资产评估有限公司鉴定，原告家于2013年10月23日因被告家跑水造成的经济损失为8，230.00元。
被告段冬梅质证后表示对真实性有异议，作价出来的损失偏高，鉴定机构评估的标准不统一。
被告刘兴的质证意见与段冬梅的质证意见一致。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，虽然被告段冬梅对该鉴定意见书真实性提出异议，但该鉴定系双方共同委托鉴定，且在鉴定过程中，评估鉴定部门赋予双方当事人提出异议的权利并予以答疑，故本院对该证据的证明力予以确认。
7、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费2，000.00元。
被告段冬梅、刘兴质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院该证据的证明力予以确认。
被告段冬梅向本院提交了视频资料一份，证明被告家跑水程度。
原告金建军、孙雅芝共同质证后表示视频资料中所述不属实，被告家的管道与我家棚顶处有一个窟窿，而且漏水时间不止10分钟。
被告刘兴质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告家于2013年10月23日跑水的事实，对此事实本院予以确认。
被告刘兴向本院提交了如下证据：
1、照片一组，证明被告家漏水点位置。
原告金建军、孙雅芝共同质证后表示照片是被告家的情况，与原告无关。
被告段冬梅质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该组照片能够证明被告家于2013年10月23日跑水的位置，故本院对该证据予以采信。
2、房屋租赁合同一份，证明其租住在被告段冬梅所有的位于吉林市龙潭区某小区某单元某号房屋。
原告金建军、孙雅芝及被告段冬梅质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告的待证问题，故本院对该证据的证明力予以确认。
3、通话记录一份，证明其通知龙源热力公司的时间。
原告金建军、孙雅芝共同质证后表示真实性无异议，证明的问题有异议，只能看出刘兴通知龙源热力公司了，不能证明什么时间跑的水。
被告段冬梅质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告刘兴于2013年10月23日发生跑水时间当天打电话给龙源热力公司的事实，故本院对该证据予以采信。
根据双方当事人在庭审中的举证和本院的认证，本院可以确认如下事实：原告金建军、孙雅芝系夫妻关系，居住在吉林市龙潭区某小区某单元某号房屋，与被告段冬梅系邻居。2013年6月15日，段冬梅将房屋出租给被告刘兴租住。2013年10月23日下午，由刘兴租住的701室发生跑水（跑水点为客厅橱柜内的暖气放风阀处），造成原告家地板、墙面、门口、垭口、电视机受损，经吉林市信诺资产评估有限公司作出吉市信评司鉴字（2014）第5号资产评估鉴定意见书评定，原告金建军、孙雅芝家房屋及室内物品被淹损失为8，230.00元，原告为此支付鉴定费2，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告房屋内的暖气放风阀处跑水致使原告家财产遭受损失，被告方存在过错，故两名被告应对两名原告的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”，本案中，被告段冬梅作为出租人对屋内设施负有维修义务，因其未及时对暖气放风阀进行维修而导致事故的发生，故其应承担赔偿责任。同时，被告刘兴作为承租人，实际控制该房屋，其未尽到相应的注意义务，对事故的发生亦存在过错，故应承担相应的赔偿责任，本院综合考量损害的事实及损害后果，认为被告段冬梅承担80%责任，被告刘兴承担20%责任较为适宜。
关于赔偿数额计算问题，两名原告的房屋及室内物品被淹损失为8，230.00元，鉴定费2，000.00元，合计为10，230.00元，有评估机构的评估报告及鉴定费发票为依据，故本院予以支持。按照上述责任比例划分，被告段冬梅应赔偿两名原告经济损失共计10，230.00元×80%=8，184.00元，被告刘兴应赔偿两名原告经济损失共计10，230.00元×20%=2，046.00元。
对于两名原告主张被告修补漏水点，杜绝再次漏水的诉请，庭审中，被告段冬梅明确该漏水点已修好，故原告的该项诉请不具有可诉性，本院不予审理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告段冬梅于本判决生效后十日内赔偿原告金建军、孙雅芝各项经济损失共计8，184.00元；
二、被告刘兴于本判决生效后十日内赔偿原告金建军、孙雅芝各项经济损失共计2，046.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由原告金建军、孙雅芝负担56.00元，被告段冬梅负担95.00元，由被告刘兴负担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 李红佳
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月十九日
代理书记员 朱清萍