wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第66号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人覃俊崴，男，1992年8月1日出生，土家族，高中文化，无职业，湖南省慈利县人。2014年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于西山区看守所。
辩护人曾义，云南华恒律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）18号起诉书指控被告人覃俊崴犯运输毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员贾旆出庭支持公诉。被告人覃俊崴及其辩护人曾义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人覃俊崴以体内藏带毒品的方式运输毒品，于2014年11月30日8时乘坐班车从云南省临沧市前往云南省昆明市，抵达昆明市昆明西收费站时被查获。后从其体内查获毒品可疑物30粒。经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重200.39克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人覃俊崴运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。
被告人覃俊崴对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。其辩护人提出“被告人系初犯、偶犯、在本案中系从犯、归案后如实供述自己的罪行、悔罪态度好、有自首情节、有立功情节”的辩护意见。
经本院审理查明：被告人覃俊崴为获取报酬，采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云S14X**的长途客车从云南省临沧市前往云南省昆明市，2014年11月30日8时许在抵达昆明市昆明西收费站时被公安民警抓获，公安民警查获从被告人覃俊崴体内排出的毒品海洛因净重200.39克。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人覃俊崴的身份情况与公诉机关指控的情况相一致。
2、昆明市公安局西山分局大观楼派出所民警孟某某、李某某出具的抓获经过、现场盘问笔录证实：2014年11月30日08时30分许，公安民警在昆明市西山区昆明西收费站开展公开查缉毒品工作时，在一辆车牌号为云S14X**从南伞开往昆明的大巴车上经对一名叫覃俊崴的男子进行X射线初步检查，发现其腹部、盆腔区有多发异物存留。经当场盘问，犯罪嫌疑人覃俊崴拒不承认随身携带有违禁物品的事实，遂将其抓获归案。
3、X射线检查报告单证实：2014年11月30日，经X射线检查，被告人覃俊崴腹部、盆腔区多发异物存留。
4、车辆辨认照片及长途客车票证实：被告人覃俊崴乘坐的长途客车车牌号为云S14X**，临沧至昆明，2014年11月29日16：30发车，车次为2007，座位号为3。
5、物证辨认照片、提取笔录、排毒记录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单证实：（1）被告人覃俊崴对其所持长途客车票、随身携带的身份证、手机以及从其体内排出椭圆形黄色塑料纸包装的30颗毒品可疑物进行了辨认。（2）毒品可疑物经当面称量，毛重为272.73克，净重200.39克。（3）公安民警依法扣押了被告人覃俊崴所持的长途客车票1张、手机1部、被告人覃俊崴从体内排出的毒品可疑物净重200.39克。
5、提取毒品记录、昆明市西山区公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、昆明市公安局西山分局毒品移交入库清单证实：（1）被告人覃俊崴从体内排出的毒品可疑物系海洛因。对此被告人覃俊崴无异议，未提出补充鉴定或重新鉴定。（2）毒品已移交昆明市公安局西山分局禁毒大队。
7、被告人覃俊崴的供述及辩解：今年（2014年）10月份左右，当时我在湖南慈利县的老家学摄影，有两名分别叫吴俊、杨赛的男子找我，说在云南省这边赚钱比较容易，问我愿不愿意和他们一起来，当时他们也没有说具体来干什么，我就跟着他们来云南了，到了云南省昆明市以后，他们才说叫我过来运输毒品，具体就是从临沧的南伞镇运到昆明，每运输一坨毒品就给我240元钱，运输的越多得到的钱就越多。11月28日，和吴俊、杨赛在一起的一个女的就给了我1200元钱，让我去南伞运输毒品，我自己买了去南伞的客车票，到南伞后，一个叫“杨嫂”的女人就来车站接我，然后她带我乘坐三轮摩托车去缅甸老街的家里，第二天（11月29日）上午“杨嫂”就拿出来一些塑料纸包装好的毒品让我吞，我吞了三十坨，买了当天到昆明的车票，我就乘坐客车来昆明，11月30日凌晨6时左右在到达昆明西收费站就被警察抓获了。
以上证据，并经法庭调查、举证、质证，取证程序合法，证据之间形成锁链，内容相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人覃俊崴明知是毒品海洛因，客观予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人覃俊崴犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃俊崴应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人覃俊崴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可予以从轻处罚。关于被告人覃俊崴的辩护人所提“被告人系从犯”的辩护意见，经查明，在本案中，被告人覃俊崴系完全刑事责任能力人，为获取非法利益，主观上明知是毒品，客观上实施了运输的行为，行为积极主动，故该辩护意见无证据证实，不予采纳。关于被告人覃俊崴的辩护人所提“被告人有自首情节”的辩护意见与本案证据证明的事实不符，不予采纳。关于被告人覃俊崴的辩护人所提“被告人有立功情节”的辩护意见，根据法律规定，共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人覃俊崴的辩护人所提其余辩护意见，本院已充分注意。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃俊崴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2029年11月29日止。）
二、查获的毒品海洛因净重200.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张航毓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00192号
原告邵克超。
委托代理人杨坤。
被告刘峰。
被告刘汉祥。
原告邵克超与被告刘峰、刘汉祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告所欠货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘峰于2013年5月3日在天津市西青区工商分局登记成立个体户“天津市西青区满心福食品便利店”。被告刘峰向原告进货用于天津市西青区满心福食品便利店，原告与被告刘峰于2013年10月4日结算，被告欠原告货款7000元，由被告刘峰签字确认。
本院认为，原告虽称刘峰与刘汉祥一同经营天津市西青区满心福食品便利店，但未提供证据证明被告刘汉祥系便利店的户主，且货物是用于便利店，故原告要求被告刘汉祥承担支付货款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告邵克超货款7000元；
二、驳回原告邵克超的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年八月十八日
代书 记员 梁春杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00727号
上诉人（一审原告）：刘安金，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县瓦坊乡王集村圩里庄***号，公民身份号码3422251975********。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵守勤，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县瓦坊乡小薛村姚场庄，公民身份号码3422251958********。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人刘安金因与被上诉人赵守勤房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2013年7月19日作出的（2012）泗民初一字第00007民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：一审程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2012）泗民初一字第00007号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执371号
申请执行人周占文，男。
申请执行人周红波，男。
被执行人三门峡安泰房地产开发有限公司。
法定代表人平小建，该公司董事长。
周占文、周红波诉三门峡安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月15日作出（2015）湖民初字第2796号民事判决书已发生法律效力。因三门峡安泰房地产开发有限公司未按期履行，周占文、周红波于2016年3月1日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人三门峡安泰房地产开发有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到三门峡安泰房地产开发有限公司可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2796号民事判决本次执行程序终结。待发现三门峡安泰房地产开发有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民执字第00567-1号
申请执行人：朱定合，男，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘先雅，女，住安徽省霍邱县范桥乡。
被执行人：朱传奎，男，住址同上。
被执行人：刘承建，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00357号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘先雅的存款19560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）霍民执字第00567-1号
申请执行人：朱定合，男，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘先雅，女，住安徽省霍邱县范桥乡。
被执行人：朱传奎，男，住址同上。
被执行人：刘承建，男，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00357号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘先雅的存款19560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 进
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字30号
抗诉机关（原公诉机关）青海省湟源县人民检察院。
原审被告人胡某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于湟源县公安局看守所。
原审被告人曾某某，女，汉族，小学文化，无业。2013年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于西宁市第二看守所。
原审被告人易某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于湟源县公安局看守所。
原审被告人苏某某，女，汉族，文盲，无业。2013年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现已释放。
湟源县人民法院审理该县人民检察院指控的被告人胡某某、曾某某、易某某、苏某某犯盗窃罪，于2013年12月13日作出（2013）源刑初字第52号刑事判决。宣判后，湟源县人民检察院以认定事实错误、适用法律不当、量刑畸轻提出抗诉，本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人胡某某、曾某某、易某某、苏某某，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。二审期间，西宁市人民检察院决定撤回抗诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许西宁市人民检察院撤回抗诉。
湟源县人民法院（2013）源刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年二月十日
书记员 张婷婷
附：法律法规
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二人民法院应当审查。经审查认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条规定：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00192号
申请执行人马凡，女。
被执行人王荣国，男。
本院在执行马凡、王荣国（2014）澄民初字第00663号民事判决书一案中，执行标的为奥迪A6L轿车一辆并相应损失。经查，被执行人已将该车变卖。查询被执行人在金融机构存款账户以及在车辆、房产管理部门的登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
终结澄城县人民法院（2014）澄民初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产证据线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘向东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执478号
被执行人：柳林，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。
本院在执行柳林犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人柳林发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初451号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人柳林有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金4000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执478号被执行人：柳林，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。本院在执行柳林犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人柳林发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初451号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人柳林有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金4000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1446号
原告：狄建安，男，回族，1955年6月13日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河市金地房屋租赁有限公司，住所地漯河市交通路南段707号。
法定代表人：狄建安，总经理。
第三人：漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会，住所地漯河市源汇区团结路。
法定代表人刘磊，村委会主任。
第三人：漯河市源汇区马路街办事处。
负责人：王跃彬，办事处主任。
委托诉讼代理人：芮广辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫广跃，漯河市源汇区马路街办事处监察室干部。
本院在审理原告狄建安与被告漯河市金地房屋租赁有限公司（以下简称金地房屋租赁公司）、第三人漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会（以下简称南菜园村委会）及第三人漯河市源汇区马路街办事处（以下简称马路街办事处）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告狄建安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认南菜园村委会和狄建安签订的资产转让协议合法有效；2、请求法院判决确认原告系漯河市金地房屋租赁有限公司股东，原告持有的该公司51.8%的股权合法有效；3、请求法院判令被告及第三人退还2016年1月20日收取原告的444500元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：漯河市金地宾馆系漯河市汇源实业总公司（以下简称汇源实业公司）的下属企业。2004年初汇源实业公司开始实行股份制改造，委托漯河市汇审会计师事务所对汇源实业公司的资产进行评估，金地宾馆的净资产为1144806.36元。汇源实业公司原欠原告狄建安26万元，经多次开会讨论，对原告的债权折抵股权，采取“转一送一”的方式，把原告享用的债权按照转一送一的方式折抵成51.8%的股份。2005年7月6日汇源实业公司和原告狄建安签署资产转让协议，约定狄建安在金地宾馆的股权为51.8%，该资产转让协议加盖了汇源实业公司和南菜园村委会的印章。
2005年6月31日漯河市金地宾馆有限公司召开股东会，股东南菜园村委会和狄建安一致决定成立金地宾馆有限公司。漯河市金地宾馆有限公司经漯河市工商局审核登记于2005年8月12日注册成立，领取营业执照。
原告狄建安在金地宾馆注册成立时出资额为518000元，出资比例为51.8%，南菜园村委会作为金地宾馆的股东出资额482000元，出资比例为48.2%。
2015年7月20日漯河市金地宾馆有限公司变更为漯河市金地房屋租赁有限公司。
漯河市金地房屋租赁有限公司的财务人员均是南菜园村委会委派的人员。2014年开始南菜园村委会开始管理金地房屋租赁有限公司，不向狄建安提交漯河市金地房屋租赁有限公司的会计报表，也不分取红利。并多次扬言收回狄建安在漯河市金地房屋租赁有限公司的51.8%的股份，免去狄建安的股东身份，否认狄建安的股东资格。被告的行为侵害了原告股东身份权和股东资格权，以及原告作为股东享有的知情权和股东分红权。
本院经审查认为，原告涉嫌侵占村集体财产，漯河市公安局顺河分局已于2017年9月25日对其立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告狄建安的起诉。
案件受理费7970元，退还原告狄建安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1102民初1446号原告：狄建安，男，回族，1955年6月13日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市金地房屋租赁有限公司，住所地漯河市交通路南段707号。法定代表人：狄建安，总经理。第三人：漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会，住所地漯河市源汇区团结路。法定代表人刘磊，村委会主任。第三人：漯河市源汇区马路街办事处。负责人：王跃彬，办事处主任。委托诉讼代理人：芮广辉，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫广跃，漯河市源汇区马路街办事处监察室干部。本院在审理原告狄建安与被告漯河市金地房屋租赁有限公司（以下简称金地房屋租赁公司）、第三人漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会（以下简称南菜园村委会）及第三人漯河市源汇区马路街办事处（以下简称马路街办事处）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告狄建安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认南菜园村委会和狄建安签订的资产转让协议合法有效；2、请求法院判决确认原告系漯河市金地房屋租赁有限公司股东，原告持有的该公司51.8%的股权合法有效；3、请求法院判令被告及第三人退还2016年1月20日收取原告的444500元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：漯河市金地宾馆系漯河市汇源实业总公司（以下简称汇源实业公司）的下属企业。2004年初汇源实业公司开始实行股份制改造，委托漯河市汇审会计师事务所对汇源实业公司的资产进行评估，金地宾馆的净资产为1144806.36元。汇源实业公司原欠原告狄建安26万元，经多次开会讨论，对原告的债权折抵股权，采取“转一送一”的方式，把原告享用的债权按照转一送一的方式折抵成51.8%的股份。2005年7月6日汇源实业公司和原告狄建安签署资产转让协议，约定狄建安在金地宾馆的股权为51.8%，该资产转让协议加盖了汇源实业公司和南菜园村委会的印章。2005年6月31日漯河市金地宾馆有限公司召开股东会，股东南菜园村委会和狄建安一致决定成立金地宾馆有限公司。漯河市金地宾馆有限公司经漯河市工商局审核登记于2005年8月12日注册成立，领取营业执照。原告狄建安在金地宾馆注册成立时出资额为518000元，出资比例为51.8%，南菜园村委会作为金地宾馆的股东出资额482000元，出资比例为48.2%。2015年7月20日漯河市金地宾馆有限公司变更为漯河市金地房屋租赁有限公司。漯河市金地房屋租赁有限公司的财务人员均是南菜园村委会委派的人员。2014年开始南菜园村委会开始管理金地房屋租赁有限公司，不向狄建安提交漯河市金地房屋租赁有限公司的会计报表，也不分取红利。并多次扬言收回狄建安在漯河市金地房屋租赁有限公司的51.8%的股份，免去狄建安的股东身份，否认狄建安的股东资格。被告的行为侵害了原告股东身份权和股东资格权，以及原告作为股东享有的知情权和股东分红权。本院经审查认为，原告涉嫌侵占村集体财产，漯河市公安局顺河分局已于2017年9月25日对其立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告狄建安的起诉。案件受理费7970元，退还原告狄建安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二〇一七年十一月二十六日书记员 王 倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00072号
上诉人（原审被告）：孔敏。
被上诉人（原审原告）：郑英淑。
被上诉人（原审原告）：李福顺。
被上诉人（原审原告）：李胜甲。
被上诉人（原审原告）：李太顺。
被上诉人（原审原告）：吴美香。
被上诉人（原审原告）：林英淑。
被上诉人（原审原告）：李永德。
原审第三人：调兵山市大明镇沙后所村民委员会。
法定代表人：曹喜春。
原审第三人：调兵山市丰谷农机服务专业合作社。
法定代表人：侯猛。
上诉人孔敏因与被上诉人郑英淑、李福顺、李胜甲、李太顺、吴美香、林英淑、李永德（上述7人以下简称：李家）、原审第三人调兵山市大明镇沙后所村民委员会、调兵山市丰谷农机服务专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员刘昕参加评议，于2015年2月5日在本院公开开庭审理了本案。孔敏、郑英淑、李胜甲、原审第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社委托代理人单丽艳到庭参加诉讼。李福顺、李太顺、吴美香、林英淑、李永德、原审第三人调兵山市大明镇沙后所村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：李福顺、李胜甲、李太顺为郑英淑的子女，吴美香、李永德为郑英淑的孙子女、外孙子女，林英淑为郑英淑的儿媳。李家与孔敏系同村村民。2001年1月1日郑英淑的丈夫李井秀与调兵山市大明镇沙后所村民委员会签订农村土地家庭承包合同（编号34000485），承包期限到2029年12月31日，总面积41.55亩。调兵山市人民政府于2005年8月20日颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载李井秀家口粮田承包土地四块，其中家0.84亩，水田4.85亩，河芯9.4亩，黑台子11.34亩，腰路子15.12亩，旱田耕地共35.86亩。从2005年起李家把全部旱田35.86亩承包给孔敏的父亲孔祥林耕种。2010年至2011年李家与孔敏签订土地转让耕种合同，约定35亩实际为35.86亩，每亩200元共计7，000.00元由孔敏进行耕种，承包款已全部结清。2012年孔敏继续承包李家的土地，给付李家承包费11，400.00元，尚欠1，900.00元整。2013年4月23日李家与第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社签订土地租赁合同，将28.93亩土地租给第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社。2013年4月22日孔敏与第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社签订土地租赁合同，将腰路子西11条垄6.93亩土地租给第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社。
原审法院认为：土地承包经营权受法律保护。李家在2010年至2011年与孔敏签订土地转让耕种合同，约定35亩实际为35.86亩，承包款已全部结清。李家与孔敏诉争的腰路子西11条垄6.93亩土地在2012年实际由孔敏耕种，并在2013年将李家所有的6.93亩土地转包给第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社，其行为侵害了李家的合法权益。孔敏辩解腰路子西11条垄6.93亩土地是第三人调兵山市大明镇沙后所村民委员会给其兄长后补的土地，但未能提供有效证据证明土地来源，与其在诉讼过程中一直主张的2000年调整土地后沙后所村从未给村民补过地相互矛盾，故对孔敏的辩解意见不予维护。依据孔敏的申请，法院委托辽宁大学司法鉴定中心对2012年4月19日承包合同上的指纹进行鉴定，该合同左下处“付给申清德2亩地700元”处指纹印迹为李胜甲右手食指所留，孔敏提供的该份合同只能证明李胜甲代申清德收取土地承包款700.00元。故对李家要求孔敏返还腰路子西11条垄6.93亩土地、给付2012年至2014年土地承包款的诉讼请求予以维护。因李家与孔敏在2013年均以每亩700.00元的价格将土地租赁给第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社，故孔敏应当按照此单价给付李家土地承包费。李家要求孔敏返还土地补偿款与本案不属同一法律关系，可另行告诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、孔敏、第三人调兵山市丰谷农机服务专业合作社于本判决生效之日起十五日内将腰路子西11条垄计6.93亩土地返还郑英淑、李福顺、李胜甲、李太顺、吴美香、林英淑、李永德；二、孔敏给付郑英淑、李福顺、李胜甲、李太顺、吴美香、林英淑、李永德2012至2014年的土地承包费11，602.00元（2012年1900元＋6.93亩×700元×2年），于本判决生效之日起十五日内一次付清；三、驳回郑英淑、李福顺、李胜甲、李太顺、吴美香、林英淑、李永德的其他诉讼请求；四、第三人调兵山市大明镇沙后所村民委员会不承担责任。一审案件受理费300.00元、鉴定费1，000.00元由孔敏负担。
孔敏不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：诉争腰路子西11条垄6.93亩土地系村委会承包给其哥哥的土地，与李家无关。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李家辩称：诉争土地系其家庭承包地，有农村土地家庭承包合同为证。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李井秀与调兵山市沙后所村签订的农村土地承包合同载明诉争土地承包人为李井秀，孔敏未有证据证明诉争土地承包人为其兄。依照民事诉讼证据规则规定，孔敏不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对孔敏的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孔敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 俞 跃
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1702号
原告陈宗文，男，汉族，1984年6月14日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河，福建立行律师事务所律师。
被告陈红梅，女，汉族，1972年4月9日出生，住泉州市泉港区。
被告梁国强（曾用名梁国良），男，汉族，1972年11月20日出生，住址同上。
原告陈宗文与被告陈红梅、梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宗文的委托代理人林龙河到庭参加诉讼。被告陈红梅、梁国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗文诉称，2014年3月19日，被告陈红梅以缺乏资金为由向其借款130000元，约定借款利息按月利率2%计算。借款后至今，二被告未偿付分文。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判决：一、二被告立即偿还借款人民币130000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告支付原告律师费人民币5000元。庭审时，原告将诉讼请求减少为：一、二被告共同偿还原告借款人民币130000元及利息（自借款之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、二被告支付原告律师代理费5000元。
被告陈红梅、梁国强均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2003年1月23日，二被告登记结婚。2014年3月19日，被告陈红梅出具借据1张交原告陈宗文收执，主要载明：向陈宗文借款130000元，利息每月按月利率2%计算，因解决争议所产生的一切费用（含律师费）由借款人承担。借款后至今，二被告未能偿还。2014年9月22日，原告诉诸本院。
另查明，2012年7月6日和2014年11月22日零时起实行的不定期贷款利率均为年利率5.60%（即月利率为0.47%）。
上述事实，有原告陈宗文的陈述及其提供的借据、福建省国家税务局通用机打发票、委托代理合同、结婚登记申请书及审查处理表，并有本院依职权调取的历年贷款基准利率表、中国人民银行决定、被告陈红梅、梁国强户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红梅尚欠原告陈宗文借款130000元及相应利息至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告陈红梅对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告可随时请求被告陈红梅返还借款本金，故原告请求被告陈红梅偿还借款人民币130000元，依法予以支持。同时，因原告与被告陈红梅约定利息按月利率2%计算，而原告主张被告陈红梅支付上述借款自借款之日即2014年3月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，未违反有关法律、法规的规定，本院予以照准，故利息按月利率1.88%（即0.47%×4倍）计算予以支持。因被告陈红梅向原告所借款项发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告依法承担共同偿还责任。原告因本案委托律师而支付的律师代理费，依约由被告负担，该约定未违反有关法律、法规的规定，本院予以照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《》第八条、第六十条第一款、第、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红梅、梁国强应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈宗文借款本金人民币130000元及利息（自2014年3月19日起至判决确定还款之日止，按月利率1.88%计算）；
二、被告陈红梅、梁国强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗文律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3489元，由被告陈红梅、梁国强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第185号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张宝仁，男，48岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年6月6日作出新规国土罚决字（2014）53号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）53号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年九月二日
书 记 员 白 晶
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00056号
原告：王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族。
被告：铜陵志清贸易有限公司。
法定代表人：孙刚。
被告：安徽金源塑管有限公司。
法定代表人：夏可英。
被告：铜陵银基置业有限公司。
法定代表人：夏可法。
本院在审理原告王武甲与被告铜陵志清贸易有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵志清贸易有限公司、安徽金源塑管有限公司、铜陵银基置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武甲撤回起诉。
案件受理费233900元减半收取116950元，保全费5000元，合计121950元，由原告王武甲负担。
审 判 长 沈 琳
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 淼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2768号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2768号申请执行人吴金仙，女，1963年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人孙华军，男，1982年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴金仙与被告孙华军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的(2013)松民一(民)初字第8873号民事判决书，已经发生法律效力。因被告孙华军未履行生效法律文书确定的义务，原告吴金仙向本院申请执行，要求被告孙华军赔偿医疗费、营养费误工费等合计人民币14,165.64元，并交付诉讼费82.50元。本院立案受理后，即向被执行人孙华军发出执行令，限令其履行民事判决规定的偿付义务，届期被执行人未到庭履行。本院在执行中，经向上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海分行调查，查明被执行人名下在本市无存款、车辆、房地产、证券及社保登记。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其确切下落。本院将上述执行情况以执行告知函方式告知申请执行人申请执行人，其亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执�人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴金仙与被执行人孙华军机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年十月二十四日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇�四年十月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初128号
原告河北亚禹水工机械有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县。
法定代表人李城，该公司经理。
委托代理人尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡市。
法定代表人张玉峰，该公司总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
委托代理人谢友云，该公司员工。
原告河北亚禹水工机械有限公司（以下简称：河北亚禹公司）诉被告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称：水利水电十一局）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北亚禹公司的委托代理人尚跃鹏，被告水利水电十一局的委托代理人何英兰、谢友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北亚禹公司诉称：2013年5月，原告与被告水利水电十一局沙河槐店灌区工程项目经理部签订加工定做合同，约定：被告向原告订购螺杆启闭机、钢制闸门等水利产品，价款304000元，货运至河南省沈丘县。合同签订后，原告按约定将货物运送到被告指定地点，被告陆续支付合同货款138900元，剩余165100元原告多次催要未果。请求判令被告支付合同欠款165100元（庭审中变更为92616元）及利息。
被告水利水电十一局辩称：原告在起诉书中所起诉的合同金额与事实不符。原被告签订的加工定作合同第一条虽然约定定做产品钢制闸门的数量为25吨，但原告仅向我公司提供了15.6吨的钢制闸门，金额165360元，原告还向我公司提供了5台启闭机，金额39000元，共计204360元，我公司已向原告支付了180644元，剩余23716元未支付，原告声称欠款金额为165100元，无任何依据，有违事实。因我公司与原告签订的合同中约定闸门安装调试后再付40%，截至目前，闸门尚未调试，未达到合同约定的支付条件。
经审理查明：2013年5月2日，原告河北亚禹公司与被告水利水电十一局沙河槐店灌区工程项目经理部签订一份加工定做合同，约定：被告向原告订购螺杆启闭机、钢制闸门等水利产品，其中螺杆启闭机5台，单价每台78**元，钢制闸门25吨，每吨10600元，价款304000元，预埋件10天到货，剩余产品30天到货。交货方式：货运至沈丘；验收标准、方法和期限：以图纸设计为标准，以调试后为期限；交付定金、预付款：预付定金3万元，到账后合同生效；结算方式及期限：预埋件到货后付全款，其余产品到货验收后支付40%，安装调试后再付40%，余额3月内付清；双方协商的其他条款：承揽方提供正规发票，以实际称重重量结算。合同签订后，被告于2015年5月30日依约支付定金30000元。6月初，原告将双方约定的预埋件（闸槽）交付被告，被告于6月13日支付了预埋件的款项68900元。此后，原告陆续向被告交付了钢制闸门、螺杆启闭机等设备，并在闸门施工现场进行了安装调试。2013年9月27日原告出库清单显示闸门总重为15.6吨，螺杆启闭机5台。2013年10月21日被告沙河槐店灌区工程项目经理部向原告出具证明：“河北亚禹水工机械有限公司，按照贵方与我方签订的启闭机与闸门加工定作合同中第五条内容，我方应当在闸门到货验收后支付40%货款，但由于我项目部结算资金未能到位，暂时无法支付，等项目资金到位后，首先考虑支付该项货款金额，请贵方谅解”。2013年11月13日，11月25日，被告分别向原告支付货款40000元、41744元。之后，双方为货款支付问题产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证明。
本院认为，原告河北亚禹公司与被告水利水电十一局在协商一致的基础上签订了定作合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行责任和义务。本案双方争议的焦点是被告应付款项数额。双方合同虽然约定了闸门总重及合同总金额等，但又约定依实际称重重量结算，同时又约定，预埋件到货后付全款，故应以合同实际履行计算应付款项。2013年5月30日，被告支付合同定金30000元后，双方合同生效，原告于2013年6月初按合同约定向被告交付了预埋件，被告于6月13日支付款项68900元，收款收据显示为闸槽款，应为双方约定的预埋件全部款项。在原告向被告交付闸门和启闭机之后，2013年10月21日被告沙河槐店灌区工程项目经理部向原告出具了一份欠款证明，从证明看，被告没有按照合同约定及时支付合同约定的验货后应付的40%货款，11月13日，11月25日，被告支付了两笔款项，总计款81744元，按40%计算，总欠货款应为204360元，这与15.6吨闸门及5台螺杆启闭机的总价204360元（15.6×10600＋5×7800）相符。此后，被告未再付款，实际欠款数应为122616元，扣除定金30000元，被告仍欠原告货款为92616元。原告主张被告欠款92616元，本院予以认定。原被告合同中约定闸门安装调试后再付40%款项，双方安装调试的解释不一，被告辩称为总体工程完工后，需闸门进水进行调试，但时至2年有余，被告称仍未进行安装调试，本院无法采信。故原告称安装调试是在交货后及时进行的，本院予以采信。被告欠款属违约，应承担相应的违约责任。双方对违约责任未有明确约定，原告主张要求被告支付欠款利息，可自起诉之日即2016年1月9日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至还清款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第十一工程局有限公司须在本判决生效后十日内支付原告河北亚禹水工机械有限公司货款92616元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率自2016年1月9日计算至还清款之日）
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
（本院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告中国水利水电第十一工程局有限公司负担1010元，原告河北亚禹水工机械有限公司负担791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一六年三月二十四日
书记员 李冠兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04427号
上诉人（原审被告）重庆融创亚太实业有限公司
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行
上诉人重庆融创亚太实业有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行、杨宇金融借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年2月13日作出（2013）渝北法民初字第13071号民事判决，重庆融创亚太实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，重庆融创亚太实业有限公司于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆融创亚太实业有限公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融创亚太实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2970元，减半收取1485元，由上诉人重庆融创亚太实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭松涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2954号
王文泽：
你与李文中民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第283号
原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路62号。
法定代表人托马斯*科斯塔，董事长。
委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告武汉奥邦表面技术有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路常宏里37号（佳兴苑甲栋1单元）2层2-B室。
法定代表人吕志，总经理。
委托代理人熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人吕明威。
原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司与被告武汉奥邦表面技术有限公司分期付款�卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄玲娟，被告委托代理人熊惟蛟、吕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司诉称，2010年3月18日，其与被告签订报价单一份，约定被告向其订购电镀添加剂。后其依约向被告供货，但被告尚欠货款112660元。故要求被告支付上述欠款及利息（自2012年5月5日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确认给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告武汉奥邦表面技术有限公司辩称，其与原告之间不是买卖合同关系而是委托代理关系，其代理销售原告产品，但原告单方终止了代理关系，严重违反了约定，给其造成了损失，应予赔偿，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月18日，原告向被告发送报�单及附件一份，对被告垂询的电镀添加剂产品，以附件形式明确了售价、物流及付款方式，物流为确认订单后五个工作日内发货，付款方式为开出发票后60天内付款，要求被告如对附件内容确认接受即在附件上盖章，后被告在附件上加盖了公章。2012年3月5日，被告向原告发出订购单一份，订购报价单中的产品2500公斤，并明确收货地址为武汉市江岸区姑嫂树中环物流市场16排5号库，收货人为袁慈明。同日，原告向被告开具了金额为112660元的增值税发票，被告已入账抵扣。
以上事实，由原告提供的报价单、订购单、丢失增值税发票已报税证明单及庭审笔录等予以证实。
原告认为其已通过物流公司向被告交付了订购的产品，为此提供了物流凭据一份，载明了发往武汉奥邦表面技术有限公司，发往地址是武汉市江岸区姑嫂树中环物流市场16排5号库，签收人为陈姓人员。�告称其知晓原告委托了物流公司送货，但物流凭据上的签收人并非订购单上的袁慈明，故否认收到货物。
被告认为其与原告系委托代理关系，为此提供了告知函一份，其称是原告通过传真方式发给其客户的，函上载有“武汉奥邦表面技术有限公司和科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司经协商一致决定奥邦从今天开始不再代理销售科文特亚的产品。”原告对告知函的真实性不予认可，认为与本案无关。被告对委托代理关系解释为也是买卖合同关系，其是向原告采购货物，再销售给其客户。
本院认为，原告向被告发送报价单，被告接受了报价单的条件，并向原告订购其中的产品销售给自己的客户，原、被告之间应为买卖合同关系而非委托代理关系。双方约定通过物流方式供货，现原告提供了物流凭证一份，证明了将货物通过物流方式发往被告确认的收货地点，现被告虽否认收到货物，但其已对原告开具的增值税发票进行了抵扣，故本院对被告未收到货物的辩解意见不予采信。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。原告要求被告支付货款112660元，合法有据，本院予以支持。被告收货后未能按时付款，原告要求被告支付自2012年5月5日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确认给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武汉奥邦表面技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司人民币112660元，并偿付自2012年5月5日起至本判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1302元，财产保全费人民币1135元，合计人民币2437元，由被告武汉奥邦表面技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99
代理审判员 钱建平
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 屴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴商初字第283号原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路62号。法定代表人托马斯·科斯塔，董事长。委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。被告武汉奥邦表面技术有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路常宏里37号（佳兴苑甲栋1单元）2层2-B室。法定代表人吕志，总经理。委托代理人熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。委托代理人吕明威。原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司与被告武汉奥邦表面技术有限公司分期付款�卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄玲娟，被告委托代理人熊惟蛟、吕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司诉称，2010年3月18日，其与被告签订报价单一份，约定被告向其订购电镀添加剂。后其依约向被告供货，但被告尚欠货款112660元。故要求被告支付上述欠款及利息（自2012年5月5日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确认给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告武汉奥邦表面技术有限公司辩称，其与原告之间不是买卖合同关系而是委托代理关系，其代理销售原告产品，但原告单方终止了代理关系，严重违反了约定，给其造成了损失，应予赔偿，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月18日，原告向被告发送报�单及附件一份，对被告垂询的电镀添加剂产品，以附件形式明确了售价、物流及付款方式，物流为确认订单后五个工作日内发货，付款方式为开出发票后60天内付款，要求被告如对附件内容确认接受即在附件上盖章，后被告在附件上加盖了公章。2012年3月5日，被告向原告发出订购单一份，订购报价单中的产品2500公斤，并明确收货地址为武汉市江岸区姑嫂树中环物流市场16排5号库，收货人为袁慈明。同日，原告向被告开具了金额为112660元的增值税发票，被告已入账抵扣。以上事实，由原告提供的报价单、订购单、丢失增值税发票已报税证明单及庭审笔录等予以证实。原告认为其已通过物流公司向被告交付了订购的产品，为此提供了物流凭据一份，载明了发往武汉奥邦表面技术有限公司，发往地址是武汉市江岸区姑嫂树中环物流市场16排5号库，签收人为陈姓人员。�告称其知晓原告委托了物流公司送货，但物流凭据上的签收人并非订购单上的袁慈明，故否认收到货物。被告认为其与原告系委托代理关系，为此提供了告知函一份，其称是原告通过传真方式发给其客户的，函上载有“武汉奥邦表面技术有限公司和科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司经协商一致决定奥邦从今天开始不再代理销售科文特亚的产品。”原告对告知函的真实性不予认可，认为与本案无关。被告对委托代理关系解释为也是买卖合同关系，其是向原告采购货物，再销售给其客户。本院认为，原告向被告发送报价单，被告接受了报价单的条件，并向原告订购其中的产品销售给自己的客户，原、被告之间应为买卖合同关系而非委托代理关系。双方约定通过物流方式供货，现原告提供了物流凭证一份，证明了将货物通过物流方式发往被告确认的收货地点，现被告虽否认收到货物，但其已对原告开具的增值税发票进行了抵扣，故本院对被告未收到货物的辩解意见不予采信。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。原告要求被告支付货款112660元，合法有据，本院予以支持。被告收货后未能按时付款，原告要求被告支付自2012年5月5日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确认给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告武汉奥邦表面技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告科文特亚表面处理技术（苏州）有限公司人民币112660元，并偿付自2012年5月5日起至本判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1302元，财产保全费人民币1135元，合计人民币2437元，由被告武汉奥邦表面技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99代理审判员  钱建平二〇一三年七月三十日书 记 员  陈 屴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2949号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，经理。
被告：王国权。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与王国权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 于海亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张钟元
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初916号
原告：宋自星，女，1974年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：巩转省，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告宋自星与被告巩转省民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理中，依据原告提供的地址无法找到被告巩转省，被告巩转省下落不明，且原告宋自星明确表示不缴纳案件公告费。本案现已审理终结。
本院认为，原告不缴纳公告费，本院无法向被告巩转省送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋自星的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月十二日
书记员 李方方
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠和民二初字第4号
原告衡阳市某某机电设备有限公司，住所地衡阳市石鼓区中湘大市场111号。
法定代表人凌某某，该公司董事长。
委托代理人李友权，男，1954年1月16日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区船山路22号1单元401户。
被告衡阳某某装卸机械综合工厂，住所地衡阳市珠晖区加树里84号。
法定代表人李某某，该厂经理
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳市某某机电设备有限公司诉被告衡阳某某装卸机械综合工厂买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市某某机电设备有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告衡阳市某某机电设备有限公司申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某机电设备有限公司撤回对被告衡阳某某装卸机械综合工厂的起诉。
本案受理费724元，减半收取362元，财产保全申请费390元，合计752元，由原告衡阳市某某机电设备有限公司负担。
审 判 长 李世和
代理审判员 吴耀宇
代理审判员 陈金龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民催字第2号
申请人福建省航辉水利水电建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道西滨商住楼B-11号1层店面。
法定代表人陈何，总经理。
委托代理人罗锋，男，该公司员工，住福建省永定区。
申请人福建省航辉水利水电建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为20807357的银行汇票无效（出票日期为2015年1月9日，票面金额人民币40000元整，出票人为福建省航辉水利水电建筑工程有限公司，收款人为龙岩市烟草公司永定分公司，出票行为兴业银行长乐支行）。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省航辉水利水电建筑工程有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 余 亿 明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄嫔（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4434号
罪犯张春宪，男，汉族，1962年11月6日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2007年11月2日作出（2007）东刑初字第38号刑事判决，以被告人张春宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年1月29日以（2008）佳刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）佳刑执字第425号刑事裁定对该犯不予减刑，剥夺政治权利三年不变；于2012年1月12日以（2011）佳刑执字第1162号刑事裁定对该犯不予减刑，剥夺政治权利三年不变；于2012年7月30日以（2012）佳刑执字第522号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯张春宪自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯张春宪予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张春宪确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯系“三无”人员证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春宪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张春宪的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春宪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2006年11月7日至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00742号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏×，女，25岁；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月2日被羁押，同年8月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人苏×犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月2日作出（2014）朝刑初字第2540号刑事判决，以被告人苏×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人苏×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人苏×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人苏×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 张 媛
代理审判员 王海广
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 硕
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第186号
申请执行人保定市中冀汽车贸易集团有限公司。住所地，河北省保定市。
法定代表人沙晓雷，董事长。
被执行人张连国，男，1960年12月1日出生，汉族，住唐县包水乡。
被执行人徐秀芝，女，1959年9月16日出生，汉族，住唐县包水乡。
被执行人苑俊山，男，1962年12月20日出生，汉族，住唐县包水乡。
保定市中冀汽车贸易集团有限公司诉张连国、徐秀芝、苑俊山追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连国、徐秀芝、苑俊山人民币176900元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二０一四年六月四日
书记员 周宗泽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第186号
申请执行人杜霖（曾用名杜林），男，1973年6月5日出生，汉族。
被执行人冯虹，女，1971年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜霖与被执行人冯虹离婚纠纷一案中，被执行人冯虹已缴纳案件款人民币60000元，已履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）北民五民初字第129号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张海汇
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第186号
申请人苏昌全。
被执行人重庆市龙宝建筑工程有限公司。
被执行人刘晓军。
申请人苏昌全与被执行人重庆市龙宝建筑工程有限公司、刘晓军建设工程合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2013）北民初字第422号民事调解书，已发生法律效力。逾期被执行人重庆市龙宝建筑工程有限公司、刘晓军未按生效的法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人重庆市龙宝建筑工程有限公司、刘晓军的银行存款76921元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨厚全
二〇一四年五月十三日
书记员 张 彤
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初877号
原告：周敬成，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李克玉，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
本院于2016年3月15日立案受理了原告周敬成诉被告李克玉买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周敬成未到庭参加诉讼，其特别授权的委托代理人聂幼星，被告李克玉及其委托代理人孙克林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周敬成诉称：其与李克玉是朋友关系，从事工程建设。2013年双方签订供货合同，主要是模板。合同成立后，周敬成按照李克玉的要求履行了供货义务，但李克玉未按约定支付价款。2014年3月经结算尚欠我货款16万元，后经我再三催要于2015年9月又折算还了2.1万，余139000元，李克玉借种种理由一拖再拖，至今未付。故具状请求人民法院判令：被告偿还货款139000元整；被告承担本案的诉讼费用。
周敬成为证明其主张，在法定期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格。
2、购销合同一份及送货单14张，证明原、被告签订有买卖合同，且原告已经履行约定义务。
3、欠条一份，证明被告欠原告16万元的事实。被告已经支付21000元，尚欠139000元。
针对周敬成的诉请、举证，李克玉的辩解、质证意见：原、被告双方因为买卖产生债务属实，被告曾向原告出具16万元欠条，2015年9月1日被告通过银行转账的方式支付给原告6万元，又于2016年春节前给付原告现金2万元，该2万元有多名证人在场，但原告没有出具收条。被告尚欠原告货款8万元，愿意承担8万的清偿责任。李克玉对周敬成所举1号证据没有异议。对周敬成所举2号证据的三性均无异议，但认为双方已经实际结算，不能实现原告的主张。对周敬成所举3号证据，认为立据欠款16万元属实，但是欠条左下方加注的文字被告不知情，也不认可，加注描述的原欠周敬成39000元，客观上不存在，只能证明至2015年9月1日，被告尚欠原告10万元，无法实现原告139000元的主张。
李克玉为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份。
2、中国银行客户回单1份，证明2015年9月1日被告支付给原告60000元。
3、证人丁某、胡某的到庭证言，证明被告于2015年农历12月29日还款2万元于原告。
周敬成对李克玉所举1号证据没有异议。对2号证据认为证据形式不合法，与本案没有关联性，无法证明是否是偿还该笔货款。对3号证据认为达不到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：对原告所举的1、2号证据及被告所举的1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案关联性均予以认定。对原告所举3号证据主文“欠条，今欠到周敬成木方、模板款壹拾陆万元整，城市中心广场￥160000.00元，此据，李克玉，2014年3月1日”的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，对3号证据左下角标注的“收到李克玉现金陆万元（60000元）扣除原欠39000元此欠条还欠壹拾叁万玖仟元整（139000元），周敬成，2015.9.1”因系原告自己加注，被告只认可还款6万元的事实，否认欠款39000元的事实，且原告没有其他证据证明该39000元存在的事实，所以对该加注部分本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：周敬成于李克玉原系朋友关系，2013年双方签订供货合同，主要是模板供应。合同成立后，周敬成按照李克玉的要求履行了供货义务，但李克玉未按约定支付全部价款。2014年3月双方经结算李克玉尚欠周敬成货款16万元。2015年9月1日李克玉通过中国银行转账还款6万元，2015年农历12月29李克玉在寿县联友宾馆现金还款2万元给周敬成。下欠款李克玉至今尚未付清。周敬成于2016年3月15日诉讼至法院要求判如所请。
本院认为：合法的买卖关系，受法律保护，因买卖而形成的债务应当清偿。周敬成与李克玉签订购销合同，周敬成据此合同履行了相关义务，因李克玉未付清货款，周敬成与李克玉就剩余货款结算问题达成协议，但李克玉未按此协议履行给付义务，只支付了其中的8万元，尚欠8万元。故对原告周敬成要求被告李克玉给付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告辩称被告先后两次偿还的共计8万元，并非上述欠条中的欠款，因原告未提供相应证据证实双方另有其他债权、债务存在，且两次还款均发生在被告向原告出具上述欠条时间之后，故对原告的辩解意见不予采纳。另，针对原告诉请的加注在欠条左下角的39000元因缺乏事实依据，其也未能提供足够的证据予以证明，被告李克玉也未认可，故对此部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李克玉于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告周敬成货款80000元。
二、驳回原告周敬成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告周敬成负担640元，被告李克玉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 王 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1120号
上诉人（原审被告）：天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦公寓楼B座-14D号。
法定代表人：孟庆勇，董事长。
委托诉讼代理人：吕雪，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂文，女，1954年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：刘明（李桂文之子），住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：刘宇，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：刘明（刘宇之弟），住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：刘艳玲，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：刘明（刘艳玲之弟），住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1976年11月29日出生，汉族，天津奥瑞克电梯有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
上诉人天津众联智胜物业服务有限公司因与被上诉人李桂文、刘宇、刘艳玲、刘明劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津众联智胜物业服务有限公司上诉请求：依法撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3724号民事判决；改判驳回四被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回一审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人刘全江在2015年12月14日与上诉人签订协议时已经超过六十岁，且已经领取了新型农村养老保险金，故双方不是劳动关系，是劳务关系。
李桂文、刘宇、刘艳玲、刘明辩称，刘全江生前是领取过新型农村保险，但是该保险数额很低，不能满足其生活基本需要，双方的关系应为劳动关系。本案请求驳回上诉，维持原判。
李桂文、刘宇、刘艳玲、刘明向一审法院起诉请求：要求确认刘全江自2015年12月14日至2016年4月28日间与被告存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告李桂文系刘全江的妻子，原告刘宇、刘艳玲、刘明均系刘全江的子女。对原、被告双方没有争议的事实，予以确认。另查，案外人刘全江，1951年10月15日出生，系黑龙江省望奎县农民，不享受养老保险待遇。刘全江经人介绍于2015年12月14日到被告处工作，且在被告处填写《入职申请表》。2016年4月28日，刘全江在工作期间突发疾病死亡。诉前，原告刘明作为代表于2016年5月19日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月25日做出津和劳人仲不字（2016）第629号不予受理通知书，原告刘明不服上述裁决，四原告提起诉讼。
一审法院认为，按照劳动法的相关规定和立法精神，用人单位聘用已经达到法定退休年龄的劳动者，若该劳动者为未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，则该劳动者与用人单位之间的用人关系仍为劳动关系。虽然刘全江入职被告处时已经超过退休年龄，但其未享受养老保险待遇，故认定刘全江在2015年12月14日至2016年4月28日之间与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，予以支持。判决：确认刘全江与被告天津众联智胜物业服务有限公司在2015年12月14日至2016年4月28日之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津众联智胜物业服务有限公司负担。
二审中，上诉人提交刘全江参加新型农村社会养老保险个人账户信息作为新证据，证明刘全江生前已享受养老保险待遇。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该养老保险是新型农村社会保险，每月仅领取数十元，不是法律规定中的职工养老保险。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，刘全江到上诉人处工作时虽已超过60周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，其按月领取的新型农村养老保险金，具有社会福利性质，不同于职工养老保险。本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的条件，双方之间形成事实劳动关系，不应按照劳务关系处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津众联智胜物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8558号
原告：温某，女，1977年11月28日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：池淑冬。浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈某，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住江苏省淮安市。
原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
温某向本院提起诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子陈凡教育费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，按当地习俗举行婚礼。于××××年××月××日办理结婚登记，于1998年7月10日生一男孩，取名陈凡。由于婚前缺乏了解，感情基础差，草率结婚，双方性格、爱好等存在差异，一直未能建立起应有的夫妻感情，一直处于冷战状态，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，诉至法院要求与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于1998年7月10日生一男孩，取名陈凡，现已成年。上述事实有原告的陈述及提交的身份证、户口信息、婚姻登记证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚多年，并生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回温某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章华树
二〇一七年十月十三日
代书记员 沈华清
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1181号
原告吕跃进。
委托代理人张镇。
被告汪洪根。
原告吕跃进为与被告汪洪根民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利独任审判。后因被告汪洪根下落不明，本院依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕跃进的委托代理人张镇到庭参加诉讼，被告汪洪根经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕跃进起诉称：2012年5月28日，被告向原告借款并出具借条，载明：被告向原告借款人民币600000元整，分两年归还，以银行贷款利息计算。在归还借款的两年期限内，被告未归还借款，亦未支付利息。后经原告多次催讨，至今未还。为此，向法院提起诉讼，要求被告归还借款600000元并支付利息120000元（按月利率8‰计算，自2012年5月28日起计算至2014年6月27日，此后仍按月利率8‰计算到实际履行日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款600000元并支付利息（按年利率6.65%计算，自2012年5月28日起计算至实际履行日止）；诉讼费由被告承担。
被告汪洪根在法定应诉期内未作答辩。
原告吕跃进为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告汪洪根于2012年5月28日向原告借款600000元并约定借期及利息的事实。
被告汪洪根经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。上述证据经本院审核，符合证据有效要件，对其证明力予以确认。
被告汪洪根未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告汪洪根于2012年5月28日向原告吕跃进出具借条一份，载明：“今借到吕跃进人民币陆拾万元整，分二年以现金或竹纤板偿还，以银行贷款利息计算”。2014年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款600000元并支付相应利息。
本院认为，被告汪洪根向原告吕跃进借款600000元，事实清楚，证据充分。被告未在约定的借款期限内归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告吕跃进要求被告汪洪根归还借款600000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪洪根经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪根应于本判决生效之日起十日内归还给原告吕跃进借款600000元并支付利息（按年利率6.65%计算，自2012年5月28日起计算至2014年6月27日为83125元，此后至生效判决确定的履行日止的利息仍按年利率6.65%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10631元，由被告汪洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10631元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 马钱利
人民陪审员 王 柳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终384号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：詹亮，女，汉族，1980年8月31日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人詹亮商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初676号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
詹亮未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现詹亮起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初676号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月十三日
书记员 曹婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2427号
原告：徐文炳，男，1952年3月19日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
被告：曹传道，男，1972年12月30日出生，汉族，住繁昌县。
原告徐文炳诉被告曹传道追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐文炳及其委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告曹传道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文炳诉称：原、被告间系雇佣关系。被告于2016年4月份开始到2017年5月份雇佣原告为其承包的农田进行劳作，2017年，在工资结算时，被告欠原告2016年工资款共计11450元，被告出具了欠条给原告，并答应尽快给付工资款。然数月过后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由推脱。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉：1、要求被告立即给付欠原告的工资款共计人民币11450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐文炳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、村委会证明；证明原告主体资格。
2、户籍证明；证明被告主体资格。
3、欠条；证明被告拖欠工资事实。
被告曹传道未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告曹传道未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2017年3月29日，被告曹传道向原告出具欠条一份，事由系2016年至2017年2月8日工资，金额为11450元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹传道于本判决生效之日起十日内支付原告徐文炳工资款人民币11450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43元（原告预交），由被告曹传道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1837号
原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址：山东省青岛市李沧区，
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
被告：珠海远航国际旅行社有限公司，住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦11楼1单元之一。
法定代表人：林远。
原告周丕海诉被告珠海远航国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼，被告珠海远航国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9000元；2、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告的事实和理由：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010－L－024946）、《周丕海摄影艺术》（中国电子音像出版社2010年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013－G－00139574）的署名作者及著作权人。
被告是域名为zhlyb.com网站的主办单位，网站备案／许可证号为粤I**备11099087号-1。被告在其网站中使用的图片与《中国元素图片库》编号为A1910澳门妈祖庙的图片相一致。被告未经许可擅自使用上述图片，其行为侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。为此诉至本院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1、著作权登记证书；2、查询报告；3、《中国元素图片库》；4、涉案摄影作品打印件；5、公证书。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2010年3月19日，国家版权局出具编号为00024946号的《著作权登记证书》一份，载明：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。登记号为2010－L－024946。”该《著作权登记证书》附有作品《中国元素图片库》，署名为周丕海，出版社为中国电子音像出版社，书号为ISBN978－7－900155－61－0／J·01。该作品含有光盘三张，光盘上标有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”字样，光盘内包含有编号为A1910澳门妈祖庙的图片。
2015年11月2日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同年11月6日，该处公证人员操作计算机进行了如下保全证据的行为：登陆互联网，在GoogleChrome浏览器中地址栏中输入“http//www.zhlyb.com.cn/aomen/trave＿64.html”，该网页使用了澳门妈祖庙图片；另进入“工业和信息化部IPC/IP地址/域名信息管理系统”，查询网站域名“zhlyb.com”，查询结果显示该域名的主办单位名称为“珠海远航国际旅行社有限公司”，网站备案/许可证号为“粤I**备11099087号-1”。江苏省南京市钟山公证处据此出具了（2015）宁钟证经内字第4506号《公证书》。
经比对，上述网页中使用的澳门妈祖庙与原告主张权利的编号为A1910澳门妈祖庙构图、光线、角度均一致。
另，原告在本案中主张其为维权支出律师费用1000元，但未提供相关票据。
再查明，被告珠海远航国际旅行社有限公司成立于2006年3月1日，经营范围为国内旅游业务、入境旅游业务；工艺美术品、化妆品、建材、五金、化工产品及原料（不含危险及易制毒化学品）；商务服务（不含许可经营项目）。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、公证书、涉案摄影作品打印件、企业信息打印件等证据以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告在本案中主张权利的编号为A1910澳门妈祖庙的作品属于摄影作品。该作品已发表于《中国元素图片库》，该图片库有原告署名，且原告提供了相应的《著作权登记证书》，据此可以认定原告为涉案摄影作品的作者，原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
关于被告珠海远航国际旅行社有限公司是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告珠海远航国际旅行社有限公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定（2015）宁钟证经内字第4506号《公证书》的效力。被告珠海远航国际旅行社有限公司未经原告许可，在其主办的网站上向公众提供了原告的涉案摄影作品，且未署名，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。
关于具体赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告周丕海未举证证明因被告侵权行为所受的实际损失或者侵权人的违法所得，原告请求本院酌情确定赔偿金额符合法律的规定，本院予以支持。原告周丕海虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的单据，但原告已委托律师出庭参加诉讼，因此，律师费的支出客观存在。在原告未提交费用支出单据的情况下，本院综合考虑费用支出的合理程度及本案为系列案件之一的因素，结合涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权而支出的律师费共计2500元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告珠海远航国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权而支出的律师费共计2500元；
二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告周丕海承担25元，被告珠海远航国际旅行社有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
审 判 员 廖新星
人民陪审员 单 晖
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 琛
杨雅诗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1549号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季亮，男，1985年7月17日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市。2007年5月、2008年7月因盗窃行为分别被处行政拘留十五日；2013年2月因吸毒行为被处行政拘留三日；2014年12月因寻衅滋事行为被处行政拘留十日，因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人俞阳，男，1991年6月20日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省泾县。2010年10月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人季亮、俞阳犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）沪0115刑初2618号刑事判决,对被告人季亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；对被告人俞阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；违法所得，予以追缴或责令退赔。原审被告人季亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人季亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人季亮、原审被告人俞阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季亮撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1872号
原告：常玉平，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：未保平，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。
第三人：未志强，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。
第三人：汤阴县任固镇任固二街村村民委员会。
负责人：付新宽，该村村委会主任。
原告常玉平与被告未保平、第三人未志强、第三人汤阴县任固镇任固二街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告常玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2009年6月5日签订的《土地流转承包协议书》有效；2.判令被告协助原告办理流转土地的产权变更登记，并返还原告粮食直补款2400元（以实际领取数额为准）。事实和理由：2009年6月5日，经村委会同意，原、被告经人协商达成土地流转协议，并签订《土地流转承包协议书》，签订当日原告按照协议约定交付给被告土地流转费合计11.2万元，被告将约定的流转土地2.8亩当天交给原告耕种。2010年12月，被告再次向原告要走流转费103600元，原告共给付被告土地流转费215600元。2017年春季，政府对承包土地确权登记时，被告再次阻挠，且不予配合，欲推翻《土地流转承包协议书》。因涉案土地的确权登记需要被告的配合才能办理，但因被告拒不配合，导致政府无法为原告办理变更产权登记。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
第三人未志强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的土地流转协议无效；2.判决原告常玉平返还第三人未志强土地2.8亩。事实与理由：被告系第三人未志强父亲，1998年被告作为家庭代表与村委会签订了农村土地承包合同书，承包了包含本案西北地2亩多土地在内的土地。2003年第三人未志强与被告分户，该地块由第三人未志强承包经营。2010年原告在明知该地块已由第三人未志强承包经营，被告无权处分的情形下，采取欺骗手段与被告签订了土地流转协议。第三人未志强得知情况后，多次要求原告返还土地，双方发生纠纷，后经村委会、乡政府多次协调未果。第三人未志强认为，首先原、被告签订土地流转协议，事先未经发包方同意，该流转方式应为转包，转包人对土地承包经营权产权不变，原告要求办理产权变更登记没有法律依据。其次，无论土地流转协议还是转包协议，均为无效协议。被告不是本案的土地承包经营权人，无权就该涉案土地进行流转，土地只有在转让的情形下才发生产权变更。本案中，原、被告均未向发包方提出书面申请，原告未经发包方同意采取欺骗手段，与没有处分权的被告签订土地流转协议，违反法律强制性规定，应为无效协议。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依照上述法律规定，农村土地承包经营权流转前提是取得土地承包经营权，只有土地承包经营权人才享有处分、流转土地的权利。本案当事人谁享有土地承包经营权系本案争议焦点所在。汤阴县任固镇任固二街村村委会保存的农村土地承包合同书载明承包方为被告，2017年7月20日汤阴县任固镇人民政府又根据《安阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题解答》第二十一条第2项之说明，对第三人未志强反映不给其颁发土地确权证书的信访事项出具处理意见，认定第三人未志强属原承包户，应为其确权登记颁证。现本案争议的土地实际又由原告耕种，原告称其系通过土地流转获得的土地使用权。经本院调查争议土地所在村委会，村委会又称此争议土地在开发小区时已被征收，该地块的征地款也是通过村委会领取，但该争议地块未被小区建设使用。故综合分析认为，本案争议地块因征收、流转、信访处理等行为已导致权属不明确，当事人又均未取得土地承包经营权证书或相关审批手续，本案系土地征收和确权过程中发生的争议，应由相关部门处理，不属人民法院民事案件受案范围，原告及第三人未志强的起诉依法应予驳回。原告及第三人未志强所诉事项可待相关职能部门对争议土地的权属及相关问题作出处理后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告常玉平和第三人未志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1872号原告：常玉平，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：未保平，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。第三人：未志强，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。第三人：汤阴县任固镇任固二街村村民委员会。负责人：付新宽，该村村委会主任。原告常玉平与被告未保平、第三人未志强、第三人汤阴县任固镇任固二街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告常玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2009年6月5日签订的《土地流转承包协议书》有效；2.判令被告协助原告办理流转土地的产权变更登记，并返还原告粮食直补款2400元（以实际领取数额为准）。事实和理由：2009年6月5日，经村委会同意，原、被告经人协商达成土地流转协议，并签订《土地流转承包协议书》，签订当日原告按照协议约定交付给被告土地流转费合计11.2万元，被告将约定的流转土地2.8亩当天交给原告耕种。2010年12月，被告再次向原告要走流转费103600元，原告共给付被告土地流转费215600元。2017年春季，政府对承包土地确权登记时，被告再次阻挠，且不予配合，欲推翻《土地流转承包协议书》。因涉案土地的确权登记需要被告的配合才能办理，但因被告拒不配合，导致政府无法为原告办理变更产权登记。为维护原告合法权益，故提起诉讼。第三人未志强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的土地流转协议无效；2.判决原告常玉平返还第三人未志强土地2.8亩。事实与理由：被告系第三人未志强父亲，1998年被告作为家庭代表与村委会签订了农村土地承包合同书，承包了包含本案西北地2亩多土地在内的土地。2003年第三人未志强与被告分户，该地块由第三人未志强承包经营。2010年原告在明知该地块已由第三人未志强承包经营，被告无权处分的情形下，采取欺骗手段与被告签订了土地流转协议。第三人未志强得知情况后，多次要求原告返还土地，双方发生纠纷，后经村委会、乡政府多次协调未果。第三人未志强认为，首先原、被告签订土地流转协议，事先未经发包方同意，该流转方式应为转包，转包人对土地承包经营权产权不变，原告要求办理产权变更登记没有法律依据。其次，无论土地流转协议还是转包协议，均为无效协议。被告不是本案的土地承包经营权人，无权就该涉案土地进行流转，土地只有在转让的情形下才发生产权变更。本案中，原、被告均未向发包方提出书面申请，原告未经发包方同意采取欺骗手段，与没有处分权的被告签订土地流转协议，违反法律强制性规定，应为无效协议。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依照上述法律规定，农村土地承包经营权流转前提是取得土地承包经营权，只有土地承包经营权人才享有处分、流转土地的权利。本案当事人谁享有土地承包经营权系本案争议焦点所在。汤阴县任固镇任固二街村村委会保存的农村土地承包合同书载明承包方为被告，2017年7月20日汤阴县任固镇人民政府又根据《安阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题解答》第二十一条第2项之说明，对第三人未志强反映不给其颁发土地确权证书的信访事项出具处理意见，认定第三人未志强属原承包户，应为其确权登记颁证。现本案争议的土地实际又由原告耕种，原告称其系通过土地流转获得的土地使用权。经本院调查争议土地所在村委会，村委会又称此争议土地在开发小区时已被征收，该地块的征地款也是通过村委会领取，但该争议地块未被小区建设使用。故综合分析认为，本案争议地块因征收、流转、信访处理等行为已导致权属不明确，当事人又均未取得土地承包经营权证书或相关审批手续，本案系土地征收和确权过程中发生的争议，应由相关部门处理，不属人民法院民事案件受案范围，原告及第三人未志强的起诉依法应予驳回。原告及第三人未志强所诉事项可待相关职能部门对争议土地的权属及相关问题作出处理后另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常玉平和第三人未志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年十一月二十四日书 记 员  毛 芳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初36号
原告：上海同翔展览展示工程有限公司。
住所地：上海市崇明县富民支路**号******室。
法定代表人：樊会民，总经理。
委托诉讼代理人：崔巍，河北腾讯律师事务所律师。
被告：河北胜鼎木制品有限公司。
住所地：河北省沧州市沧县刘家庙乡后刘庄村。
法定代表人：祁青，经理。
上海同翔展览展示工程有限公司与河北胜鼎木制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海同翔展览展示工程有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海同翔展览展示工程有限公司撤诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一八年三月一日
书记员 董 雪