成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2934号
原告陈仕勇，男，汉族，1975年2月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李杰，四川卓别律师事务所律师。
被告四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人ＸＸ成，董事长。
委托代理人付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人付思华，北京君泰（成都）律师事务所律师。
原告陈仕勇与被告四川桦宜建设工程有限公司（以下简称“桦宜建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员罗徽静独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈仕勇的委托代理人李杰、被告桦宜建设公司的委托代理人付思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，桦宜建设公司因经营需要向陈仕勇借款100万元，并于同日签订了《保证担保借款合同》。合同签订后，陈仕勇向桦宜建设公司转账支付了100万元。2014年12月20日，陈仕勇与桦宜建设公司达成《结算协议书》，约定桦宜建设公司最迟于2015年2月20日归还借款本息共计108万元，并约定如桦宜建设公司未按约定时间归还以上款项，应按月利率2%支付利息和按借款总金额3%每月支付违约金，直至还清全部本息为止。还款期限届满后，陈仕勇多次催收借款无果，诉至法院。请求依法判令桦宜建设公司归还借款本金100万元、利息8万元及从2015年2月21日起至付清之日止以100万元为本金按月利率2%支付利息和按月利率3%支付违约金，诉讼费、律师费、保全费由桦宜建设公司负担。
被告辩称，借款100万元属实，但《结算协议书》不真实，桦宜建设公司已于2014年12月17日将公司印章交给债权人四川金玉融资担保有限公司（以下简称“金玉担保公司”）监管，不可能于2014年12月20日与陈仕勇签订《结算协议书》并盖章，且桦宜建设公司已向陈仕勇还清借款本息，不应再承担借款本息、违约金及诉讼费用等。
经审理查明，2013年9月16日，陈仕勇（出借方）与桦宜建设公司（借款方）签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定桦宜建设公司向陈仕勇借款人民币100万元，借款用途经营用款，借款利息及支付方式另议，现金支付。合同第八条违约责任约定，若桦宜建设公司不按期支付利息或违反合同任何一项约定，应承担陈仕勇为追偿债权支出的差旅费、律师费、诉讼法、评估拍卖费等。2013年9月17日，陈仕勇向桦宜建设公司转账支付100万元，桦宜建设公司于当日出具借条一张。2014年12月20日，陈仕勇与桦宜建设公司签订一份《结算协议书》，协议约定，桦宜建设公司确认已于2013年9月16日收到陈仕勇出借的全部借款100万元，至协议签订前，桦宜建设公司欠陈仕勇利息8万元，并承诺于2015年2月20日前归还陈仕勇借款本息108万元，如桦宜建设公司未按约定归还108万元，除每月按2%支付利息外，还应按借款总金额3%每月支付违约金至还清全部本息之日止，且桦宜建设公司还要承担陈仕勇为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、担保费及其他一切合理开支。还款期限届满后，陈仕勇多次催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，桦宜建设公司申请本院向金玉担保公司调查2014年12月17日收取桦宜建设公司所有印鉴章和资质证书原件的事实及金玉担保公司加盖桦宜建设公司印鉴章流程情况。同时桦宜建设公司提交了从2013年9月22日至2014年8月22日分9笔向高丽琴转账共计198万元及于2013年1月7日向陈仕勇转账4万元的电子信息专用凭证和网上银行交易详细清单，主张该公司已向陈仕勇还清借款本金100万元及利息。
上述事实，有身份证、营业执照、《保证担保借款合同》、借条、《结算协议书》、转账凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系依法受到法律保护。陈仕勇主张桦宜建设公司截止2015年2月20日未归还借款100万元及利息8万元，有《保证担保借款合同》、借条和《结算协议书》为证，本院予以确认。桦宜建设公司主张《结算协议书》不真实，申请本院向金元担保公司调查取证。本院认为，首先，桦宜建设公司申请调查取证的事项系其举证范畴，不属于当事人申请人民法院调查取证范围；其次，桦宜建设公司所举白莹出具的收条，因该收条上既无金玉担保公司盖章，又无白莹身份证明材料，且白莹亦未出庭作证，本院对该收条不予采信；第三，假设桦宜建设公司陈述属实，那么该公司许可他人监管使用自己公司印鉴章，造成的后果也应由桦宜建设公司自行承担。故桦宜建设公司抗辩理由不成立。另，桦宜建设公司提交该公司向高丽琴转账198万元及向陈仕勇转账4万元的转账凭证，主张该公司已向陈仕勇还清借款本金100万元及利息。本院认为，桦宜建设公司称向高丽琴账户转账还款系按陈仕勇要求所为，陈仕勇对此予以否认，而桦宜建设公司未能举出其他证据印证，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，桦宜建设公司应承担不利后果，其主张本院不予采纳；而桦宜建设公司向陈仕勇转账4万元的时间是2013年1月7日，陈仕勇向桦宜建设公司发放100万元借款时间是2013年9月17日，桦宜建设公司主张系先还款后借款不符合日常生活经验，该抗辩理由不成立。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理…”的规定，桦宜建设公司应当在约定期限届满之前归还借款本息108万元，陈仕勇此项主张成立，本院予以支持。
陈仕勇主张桦宜建设公司应按《结算协议书》约定的按月利率2%向其支付利息，按月利率3%支付违约金，桦宜建设公司对此有异议。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，桦宜建设公司未按时归还陈仕勇借款，应当按约定偿还利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，陈仕勇与桦宜建设公司在《结算协议书》约定了如桦宜建设公司未归还108万元，除每月按2%支付利息外，还应按每月3%支付违约金至还清全部本息之日止。现桦宜建设公司未按照约定的还款期限还款，构成违约，除支付利息外还应当支付违约金。因陈仕勇已主张按月利率2%计算利息，双方约定的违约金计算标准过高，本院确定从2015年2月21日至付清之日的违约金与利息的总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。
陈仕勇主张桦宜建设公司应承担陈仕勇为实现债权所发生的律师费、保全费，因陈仕勇与桦宜建设公司虽在《保证担保借款合同》和《结算协议书》中约定若桦宜建设公司未按期偿还借款本息，应当承担陈仕勇为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等，但陈仕勇未举出其支付律师费的证据，本案亦未申请保全。故陈仕勇要求桦宜建设公司承担律师费、保全费的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，桦宜建设公司应当向陈仕勇归还借款本金100万元、截止2015年2月20日的利息8万元及从2015年2月21日至付清之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、四川省桦宜建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内归还陈仕勇借款本金100万元、截止2015年2月20日的利息8万元，共计108万元，并支付从2015年2月21日至付清之日止的利息、违约金，利息计算方法为：以本金100万元为基数，按月利率2%从2015年2月21日至付清之日止，违约金计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年2月21日至付清之日止，违约金与利息的总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限；
二、驳回陈仕勇的其他诉讼请求。
如果四川省桦宜建设工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，因本案适用简易程序审理并作出判决，依法减半收取7350元，由四川省桦宜建设工程有限公司负担（此款已由陈仕勇垫付，四川省桦宜建设工程有限公司于履行上述义务时一并支付给陈仕勇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗徽静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张娇娇