山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1638号
上诉人(原审原告)宋宏，女，1975年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。
代表人王忠林，市长。
委托代理人林晓芝，济南市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
宋宏因诉济南市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月20日作出的（2016）鲁01行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月17日，被告作出济征字[2013]2号房屋征收决定，为实施旧城改建的需要，决定征收和平路水利厅宿舍项目A地块范围内国有土地上房屋，并确定房屋征收部门为济南市城乡建设委员会。该征收决定于2013年9月23日进行了公告，同时公告的有《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）。补偿方案规定：该片区居民选择产权调换的实行回迁安置，被征收人自行寻找过渡用房，房屋征收部门发放临时安置费，过渡期限为30个月，搬迁费住宅房屋每平方米22元，需要二次搬迁的，由房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期内每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米22元计算。被征收人或者公有房屋承租人房屋装修部分的补偿金额由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估价格进行补偿。被征收人或者公有房屋承租人在征收决定公告发布后，可向评估机构申请装修部分的评估。2015年7月29日，本院作出（2015）鲁行终字第84号行政判决，对被告济征字[2013]2号房屋征收决定以及《补偿方案》的合法性做出确认。该判决现已发生法律效力。
另查明，原告所有的历下区和平路80号4号楼2单元101室，用途为住宅，证载建筑面积89.70平方米。原告与被告未在签约期限内达成房屋拆迁补偿安置协议。济南市城乡建设委员会提请被告，请求作出征收补偿决定。2015年12月21日，被告对原告作出47号征收补偿决定，主要内容为：原告可选择货币补偿或房屋产权调换，如选择货币补偿，可依实测建筑面积获得补偿946859.54元，补偿奖励47342.98元，合计994202.52元,并一次性发放6个月临时安置补助费11877.36元、搬迁费1979.56元，合计13856.92元。如选择房屋产权调换，产权调换房屋为回迁小区2号楼2706室（建筑面积116.09平方米，分摊面积28.41平方米，以实测为准，单价10203元每平方米），原告需结清房屋产权调换差价36505.60元（待房屋交付时据实结算），并自行寻找过渡用房（过渡期自搬迁之日起30个月），暂发24个月临时安置补助费47509.44元，二次搬迁补助费3959.12元，合计51468.56元。室内装修费及附属物补偿费待入户评估和作价后再行补偿。原告应自决定送达之日起7日内，到征收现场办公室选择补偿方式，逾期未选择补偿方式的，由房屋征收部门对原告实行产权调换。原告应在决定送达之日起20日内，将被征收房屋腾空并交付给征收实施单位，并在房屋腾空之日起10日内到现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期则由房屋征收部门提存。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告作出济征字[2013]2号征收决定后，原告与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未达成协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。被告作出被诉补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并直接送达给原告，补偿决定载明了原告享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定；“补偿决定应当公平……”；第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则。补偿决定规定暂时发放24个月的临时安置费，考虑了《补偿方案》公布以来的安置房屋建设实际，也未剥夺原告依法在过渡期限内获得安置补偿的合法权益，符合公平补偿的要求。
关于被征收房屋价值的补偿。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条之规定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。”本案中，被告采用的分户评估报告中，有估价师签章和签字及注册号，提交的房屋价值评估说明中包括估价时点、评估依据、价值类型、技术路线以及委托机构提交的相关材料，符合上述法律规定。
综上，被告作出的47号补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告宋宏的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋宏负担。
上诉人宋宏不服原审法院判决,上诉请求:1.撤销原审法院作出的（2016）鲁01行初354号行政判决并依法改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审法院未对被诉补偿决定作出过程中的违法程序进行审查，即被上诉人在作出被诉征收决定前的阶段选定评估机构这一程序违法。2.原审法院未对违法选定评估机构进行审查。被上诉人未依照法律规定履行评估机构选定方式、协商选定期限的告知义务、《协商选定征收评估机构调查统计表》存在签字造假情形。3.原审法院认定评估报告合法错误。（1）房地产价格评估机构未依法安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，评估工作不具有合法性；（2）评估对象严重遗漏。被上诉人未提及上诉人未经登记的仓储房的调查认定和处理情况、未向上诉人告知对住宅面积确认的依据及结果、未对调查情况予以公布、评估报告中未显示对上诉人房屋室内装饰装修的估价、被诉补偿决定亦未对房屋室内装饰装修部分给予补偿、也未与上诉人协调过室内装饰装修价值事宜；（3）初步评估结果未依法公示，也未安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释；（4）分户评估报告未经依法送达，致使上诉人对房屋估价申请复核评估和申请专家委员会鉴定的权利丧失；（5）估价报告已超过有效期。《房地产抵押估价指导意见》第二十六条规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日，不超过一年。本案被诉补偿决定作出时所依据的评估报告早已超过了法定的有效期限。4.被上诉人未提供安置房的建筑手续，安置房的合法性存疑。
被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见，其在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中明确表示对原审法院判决认定事实和判决结果均无异议。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，被上诉人为旧城区改建的公共利益需要，组织实施历下区和平路水利厅宿舍项目建设，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收上诉人国有土地上的房屋。关于涉案房屋在内的房屋征收决定的合法性，已经另案处理，并由本院作出终审判决。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，被上诉人具有依法按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门作出房屋征收补偿决定后，应在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。现针对双方当事人的陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被诉补偿决定工作中的程序性是否合法；二、涉案评估机构的选定是否合法；三、涉案评估报告结论是否合法正确。
一、关于被诉补偿决定工作中的程序性是否合法的问题，即上诉人所称的被上诉人在作出被诉征收决定前选定评估机构违法的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对于评估机构的选定是否在作出房屋征收决定前后并未明确作出规定，该条例授权省、自治区、直辖市自行制定相关规定。2015年3月1日实施的《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了应当在房屋征收决定作出后进行评估机构的选定。本案中，涉案房屋征收决定于2013年9月23日作出，而评估机构选定时间为2013年9月10日，虽然被上诉人选定评估机构的时间早于房屋征收决定的时间，但因《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》当时并未实施，且在《国有土地上房屋征收与补偿条例》未明确规定选定评估机构时间点的情形下，被上诉人选定评估机构程序并未违反法律、法规规定，并无不当。上诉人所称被上诉人在作出房屋征收决定前即选定评估机构违法的理由，本院不予支持。
二、关于上诉人提出的评估机构选定违法的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条第二款规定，征收评估机构可以由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。上述条款的立法目的即是根据各省、自治区、直辖市的不同情况，采取公正高效而又灵活多样的选定方式，充分保障被征收人在平等自愿的基础上获得公平合理的房屋价值补偿。本案中，文化东路街道办事处作为被征收房屋所在地街道办事处，有权组织被征收人协商评估机构。该办事处根据济南市城乡建设委员会公示的《关于选定和平路水利厅宿舍项目A地块征收评估机构的公告》，在2012年9月21日通过被征收人签名确认的方式，组织被征收人选定评估机构，并于2012年10月17日向济南市城乡建设委员会出具《证明》，证明在公告规定的协商期限内，经该片区内被征收人协商，选定三家评估单位作为该片区的房屋征收评估机构，协商一致率达到70%以上。2012年10月19日，济南市城乡建设委员会发布了和平路水利厅宿舍项目A地块选定房屋征收评估机构的公告。涉案评估机构的选定程序并未违反上述条款的规定，亦未有证据证明被征收人在选定评估机构的过程中受到了胁迫、欺诈等不利于实现其选择利益的情形。上诉人所称《和平路水利厅宿舍项目A地块协商选定征收评估机构调查统计表》中存在部分被征收人代签字的问题应当视为协商统计工作中的瑕疵，并不影响经过多数人协商同意选定评估机构的合法性认定，且大部分被征收人签订了征收补偿协议，确认了评估机构的选定及评估结果的合法性。上诉人所称评估机构选定违法的理由，本院不予支持。
三、关于上诉人提出的评估报告结论违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，被上诉人提交的送达回证足以证明被上诉人已于2015年6月16日向上诉人留置送达了分户评估报告，上诉人主张其因未收到评估报告而未能在法定期限内申请复核评估和鉴定，应当承担举证不能的不利后果。上诉人怠于行使复核评估、复核鉴定的权利而在诉讼程序中提出异议的，人民法院不予支持。但司法审查的最终性决定了人民法院仍要对评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法等进行审查，以确保评估报告合法、真实、有效，保障被征收人合法的征收补偿利益。前已对评估机构的资质、评估机构的选定作了阐述。关于评估时点，评估方法的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，房屋征收公告作出的时间为2013年9月23日，评估报告的评估时点为2013年9月23日，征收决定使用评估报告的时间未违反相关法律规定。被上诉人提交的《和平路水利厅宿舍项目A地块被征收住宅房屋价格评估说明》中载明，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。被征收人在没有配合鉴定部门对评估结论进行鉴定，也没有确凿证据表明评估方法和评估结果(包含评估面积)侵害其合法权益的情况下，对评估方法、结果及评估期限提出异议，不予支持。
关于上诉人主张涉案评估报告未对其未经登记的仓储房及室内装饰装修进行调查估价，评估对象有重大遗漏，被诉补偿决定因此应予撤销的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对室内装修及附属物待入户评估后另行补偿这样的处理方式作出强制性规定。本案中，涉案评估报告已注明评估结果不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值，被诉补偿决定中亦单独列明室内装修及附属物待入户评估后另行补偿。据此，被诉补偿决定规定室内装修费和附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，并不违反上述规定，未侵害上诉人的合法权益。
关于被上诉人作出的被征收房屋价值的补偿是否公平合理的问题。虽然上诉人未针对该问题提出上诉，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》确定的全面审查原则，本院对此亦进行阐述。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。也即被征收人选择产权调换和货币补偿的权利必须得到尊重；不论具体采取何种形式的补偿方式，都必须建立在被征收人能够真正进行比较、甄别，并能够理性作出选择的基础上。本案中，被上诉人在其作出的47号补偿决定中，明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，且提供了具有具体金额的货币补偿和已经特定化的产权调换房屋供被征收人进行比较、权衡和选择。上诉人在收到该征收补偿决定后，未在该补偿决定确定的期限内选择补偿方式，被上诉人决定对上诉人实施产权调换，用于产权调换的房屋位于旧城改建地段，建筑面积大于被征收房屋，需补房屋产权调换差价的房屋单价低于被征收房屋的评估单价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。
至于上诉人所称安置房源的建筑手续的合法性问题与本案被诉的房屋补偿决定并无关联性，本院不予审查，可待房屋安置时另行协商。
综上，上诉人宋宏的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宋宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李 倩