wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00069号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1973年10月24日出生于安徽省休宁县，初中文化，个体工商户，住安徽省休宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月28日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年8月22日凌晨1时许，被告人汪某某驾驶皖JZF6**号小型普通客车由黄山市屯溪往榆村方向行驶，在超越前方同向余某某驾驶的无号牌电动三轮车时，两车发生刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。经安徽诚安司法鉴定所司法鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为306.72mg/100ml。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议。并有机动车驾驶证、行驶证、情况说明、道路交通事故现场照片、安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡绪美
二〇一四年三月十九日
书 记 员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00364号
原告徐传正，无职业。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人龚科。
被告徐静，无职业。
委托代理人马卫村，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。
原告徐传正诉被告徐静赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传正及其委托代理人陈庆祝、龚科，被告徐静及其委托代理人马卫村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传正诉称：2011年7月6日，原告与武汉市龙海拆迁安置有限责任公司签订《房屋还建安置补偿协议》，协议约定：将原告位于青山区三弓路上段101号住房拆除，拆迁房屋总建筑面积886.18平方米，对原告还建住房建筑面积710平方米，分为60平方米住房2套，90平方米住房5套，130平方米住房1套，共8套。2013年12月11日，原告将其中2套（青山区东兴天地A区1号楼1004号、东兴天地A区1号楼904号）还建房屋赠与给被告徐静，并到拆迁安置办公室办理了相关变更手续，将房屋变更登记至被告名下。原告在赠与房屋前，本想将该诉争房屋赠与原告儿子，即被告父亲的，但担心其变卖房屋作为赌资，故将房屋赠与被告。现被告欲出售该房屋。故诉至法院，请求判令：1、撤销2套房屋的赠与合同；2、被告承担诉讼费用。
原告徐传正为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、选房协议书、房屋还建安置补偿协议，证明诉争房屋为原告所有。
证据二、房屋变更登记表，证明诉争房屋由原告赠与给被告。
被告徐静辩称：原告赠与被告的房屋的权利已转移，原告不能行使任意撤销权；原告撤销赠与不符合法定撤销的情形。
被告徐静为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、房屋还建安置补偿协议、选房协议书、房屋变更登记表，证明：1、原告赠与被告的财产的权利已经转移；2、原告不得行使任意撤销权。
证据二、短信记录，证明：1、原告撤销赠与的原因是原告为其子徐伟偿还赌债；2、原告不符合行使法定撤销权的情形。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，认可诉争房屋由原告赠与给被告。原告对被告提交证据一无异议；对证据二，真实性无法确定，仅是原告儿子的意思表示，与本案无关。本院认为，原告提交的证据一、二，被告提交的证据一，对方均予以认可，本院予以采信；被告提交的证据二，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2011年7月6日，原告与武汉市龙海拆迁安置有限责任公司签订《房屋还建安置补偿协议》，将原告位于青山区三弓路上段101号住房拆除，拆迁房屋总建筑面积886.18平方米。2013年10月30日，原告与青山区红卫路街东兴村拆迁安置办公室签订《选房协议书》，选择安置房8套。2013年12月11日原告与被告在拆迁办签订“房屋变更登记表”，将其中2套（A区1号楼1004号、904号）业主姓名变更登记至被告名下。该房现无人居住，钥匙在原告处。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：诉争房屋系拆迁安置房，未办理房屋“两证”。
本院认为，本案争议焦点，原告是否有权行使撤销权。第一，诉争房屋系原告拆迁房屋还建而来，对诉争房屋拥有所有权；第二，原告与被告签订“房屋变更登记表”，将其中2套（A区1号楼1004号、904号）业主姓名变更登记至被告名下，该赠与合法有效；第三，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原、被告虽签订了“房屋变更登记表”，但诉争房屋并未办理房屋权属证书，并未变更登记至被告名下，故物权未发生转移；第四，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因诉争房屋物权未发生转移，故原告有权撤销赠与。故原告请求撤销2套房屋的赠与合同的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告徐传正将青山区东兴天地A区1号楼1004号、904号房屋赠与给被告徐静的赠与合同。
本案减半收取的案件受理费7，184元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费14，368元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一四年七月二十五日
书记员 舒奕
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初10783号
原告本溪市宏达物流有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人赵玉芝，系该公司经理。
委托代理人李世伟，系辽宁致远律师事务所律师。
被告赵志强，男，1980年3月26日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告本溪市宏达物流有限公司诉被告赵志强借款合同纠纷一案中，原告本溪市宏达物流有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市宏达物流有限公司的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市宏达物流有限公司撤回起诉。
审 判 长 张庆忠
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 斗 洋
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢15号
申请执行人孙家科。
被执行人荣成市城建开发有限公司。
申请执行人孙家科与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年12月28日作出（2015）荣民初字第1122号民事判决书确定：荣成市城建开发有限公司支付孙家科违约金83348元，负担案件受理费942元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1122号民事判决书执行完毕。
执行费1164元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2043号
原告：潘华杰。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：皮宗其。
被告：许正兵。
上述两被告共同委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：ＸＸ素。
被告：牟冠丽。
原告潘华杰与被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素、牟冠丽为民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，因代理审判员何静雯因事请假，改由审判员施通畅依法组成合议庭。因原告申请，本院于2016年4月8日作出（2016）浙1004民初2043号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘华杰委托代理人王新建、被告皮宗其和许正兵共同委托代理人杨显军到庭参加诉讼，被告ＸＸ素、牟冠丽经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告潘华杰起诉称：2014年12月15日，被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率1.8%，原告以转账方式交付借款。截止原告起诉之日，被告已偿付借款100000元，利息付至2016年1月15日。余款未予偿付。被告皮宗其、牟冠丽系夫妻关系，该债务发生在被告皮宗其、牟冠丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现特向法院起诉，要求：被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素、牟冠丽共同归还原告借款人民币100000元及自2016年1月15日至判决确定履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告皮宗其、许正兵答辩称：1、借款已归还209000元，已经归还完毕；2、被告许正兵通过转账案外人阮华清账户209000元，已还清本案借款；3、本案实际出借人为潘总，并非本案原告。
被告ＸＸ素、牟冠丽未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告皮宗其、许正兵表示无异议。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告皮宗其、牟冠丽为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。经质证，被告皮宗其、许正兵表示无异议。
三、借款合同及台州市路桥农村合作银行客户回单各一份，拟证明被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素共同向原告借款人民币200000元，并约定月利率1.8%事实。经质证，被告皮宗其、许正兵认为借款属实，但已还清。
被告皮宗其、许正兵为支持其答辩主张，向本院提供台州银行对账单一份，拟证明被告许正兵通过向案外人阮华清转账209000元，用来还清原告潘华杰借款。经质证，原告认为被告许正兵向案外人阮华清转账和原告无关。
被告ＸＸ素、牟冠丽未向本院提供反证。
根据原告与被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据（一）、（二）、（三）跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
二、被告皮宗其、许正兵提供的银行客户回单，系被告与案外人阮华清的交易往来，原告亦不予认可，故对其关联性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告皮宗其与被告牟冠丽为夫妻关系。2014年12月15日，被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素向原告借款人民币200000元，约定月利率1.8%。之后被告归还原告借款100000元，并支付至2016年1月15日的利息。
本院认为，原、被告于签订借款合同当日，原告按合同约定将借款打入被告皮宗其账户，足以认定原告潘华杰与被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素自愿成立民间借贷关系，其双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告自认被告已归还借款100000元及已支付利息至2016年1月15日，本院予以确认。被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素尚欠原告潘华杰借款人民币100000元及其剩余利息，事实清楚，证据充分。被告皮宗其、许正兵辩称通过向案外人阮华清转账209000元，用来还清原告潘华杰借款，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。该债务发生于被告皮宗其与被告牟冠丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素、牟冠丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘华杰借款人民币100000元并支付利息（按月利率1.8%按本金100000元自2016年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告潘华杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费用1020元，共计人民币3320元，由被告皮宗其、许正兵、ＸＸ素、牟冠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴一帆
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1063号
申请人娄明星。
被执行人林强。
申请人娄明星与被执行人林强租赁合同纠纷一案，于2016年8月12日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第805号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月26日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人林强的财产状况进行了查询，被执行人林强无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发�被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄明星与被执行人林强租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一七年二月八日
书记员 肖志华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1220号
原告江门市龙天消防装饰工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
负责人刘练城，总经理。
委托代理人刘美莲、吴金泉。
被告广东冠美颐高家具装饰有限公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人张书玲，总经理。
原告江门市龙天消防装饰工程有限公司佛山分公司诉广东冠美颐高家具装饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月28日以原、被告已达成和解协议且被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市龙天消防装饰工程有限公司佛山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即285元，由原告负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡斯恩
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初20号
原告赵利飞，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人葛山绍，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告蒙城县公安局。地址，蒙城县五里河路与仁和路交叉口。
法定代表人李智，局长。
本院在审理原告赵利飞不服被告蒙城县公安局行政处罚决定一案中，原告赵利飞于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵利飞申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵利飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵利飞负担。
。
审 判 长 柏永生
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李 超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2082号
罪犯王端明，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一一年三月十六日作出（2011）嘉刑初字第147号刑事判决，认定王端明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3093号刑事裁定，对罪犯王端明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第214号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王端明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王端明减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王端明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王端明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王端明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王端明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年12月1日起至2019年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执920号
申请执行人：于兰英，女，1951年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张长锟，男，1980年7月2日出生，汉族，干部，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人于兰英与被执行人张长锟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张长锟的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，已将被执行人
张长锟工资查封（轮候），未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的金额为29700元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海峰
审判员 鲁兴超
审判员 陈瑞娟
二〇一七年一月十日
书记员 马守玉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执920号申请执行人：于兰英，女，1951年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张长锟，男，1980年7月2日出生，汉族，干部，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人于兰英与被执行人张长锟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张长锟的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，已将被执行人张长锟工资查封（轮候），未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的金额为29700元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海峰审判员  鲁兴超审判员  陈瑞娟二〇一七年一月十日书记员  马守玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初3117号
原告：蓝红定，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：委托代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：浙江恒阳建设有限公司，住所地浙江省衢州市盈川东路168号。
法定代表人：姜日友，董事长。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐海清，男，1976年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：夏柏春，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。
本院在审理原告蓝红定与被告浙江恒阳建设有限公司、徐海清、夏柏春建设工程施工合同纠纷重审一案中，原告以案件事实发生变化为由，于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以案件事实发生变化提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于案件事实发生变化而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝红定撤回起诉。
原审案件受理费7692元，减半收取3846元，由原告蓝红定负担[原告在（2015）衢民初字第191号案件已预交]。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年一月九日
代书 记员 周超嫦
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第84号
上诉人（原审被告）云南珠之源农业科技开发有限公司。
法定代表人周家培，该公司经理。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李群。
上诉人云南珠之源农业科技开发有限公司因与被上诉人李群买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人云南珠之源农业科技开发有限公司的特别授权代理人钱朝红，被上诉人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告云南珠之源农业科技开发有限公司的经营范围之一是魔芋种植。2013年3月13日，原告与被告口头约定，由原告李群向被告供应魔芋种子。双方按约定履行了部分义务，后被告公司的三位股东与原告李群进行了结算，并以公司的名义出具加盖公司印章的欠条给原告李群，欠款金额为283381元，同时在欠条上注明“欠款单位：云南珠之源农业科技开发有限公司，公司地址：沾益县西平镇庄家湾社区珠江源小区，经办人：庄涛、刘文权、向礼全（公司股东），时间2013年4月4日。”后原告催要，被告至今未履行付款义务。
原审法院认为，法律规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间所形成的债权债务关系不违反法律规定，被告云南珠之源农业科技开发有限公司应当履行支付货款义务，故原告李群诉请被告云南珠之源农业科技开发有限公司支付货款的理由成立，予以支持。被告云南珠之源农业科技开发有限公司辩解未与原告签订种子买卖合同的理由与本案查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告云南珠之源农业科技开发有限公司于判决生效后十日内向原告李群支付魔芋种子款283381元。案件受理费5551元，由被告云南珠之源农业科技开发有限公司负担。
一审判决宣判后，被告云南珠之源农业科技开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。其上诉的主要理由是：上诉人公司法定代表人周家培从未自己或委托他人向被上诉人购买过魔芋种子。被上诉人所持有欠条是上诉人公司除周家培外的其他三名股东与被上诉人共谋盗走公司印章后伪造的，上诉人于印章被盗当日已向公安机关报案，并登报作废。上诉人公司除法定代表人周家培外其余三名股东的行为并不能代表公司。一审判决上诉人承担赔偿责任属认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李群在二审中辩称，上诉人与被上诉人间买卖合同关系合法有效，被上诉人履行了供货义务，上诉人应当按照约定支付货款。上诉人的上诉没有事实和法律依据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，双方当事人间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应该按欠条记载金额向被上诉人履行付款义务。
被上诉人提供收据、加盖上诉人公司印章的欠条等证据证实其于2013年3月起陆续向上诉人提供魔芋种子，现上诉人尚欠被上诉人魔芋种子款283381元。对此，上诉人提供《情况说明》、登报公告证明上诉人法定代表人周家培曾以上诉人公司印章遗失为由向公安机关报案，并登报作废，并主张被上诉人所提供欠条上的公司印章系他人盗取后加盖，欠条上没有上诉人法定代表人周家培的签字，该欠款行为并非上诉人公司作出。综合分析本案证据，并结合被上诉人关于其找上诉人法定代表人周家培索要欠款、欠条形成过程等陈述，可以确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。被上诉人所提供欠条上虽然没有上诉人法定代表人签字，但有其余三名持股比例占80%的股东签字确认，并加盖了公司印章，可以认定该欠款行为发生于上诉人与被上诉人之间。上诉人应按欠条记载金额向被上诉人支付货款。
综上所述，上诉人云南珠之源农业科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5551元，由上诉人云南珠之源农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李祖发
审判员 余 瑾
审判员 周梅芳
二〇一四年三月十九日
书记员 张立瑞
-3-
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1246号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
况某
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
身份证号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科材料
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
马世川
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕1131号
指控
事实
|
2017年7月19日1时3分许，被告人况某饮酒后驾驶一辆号牌为川AXXXXX的灰色别克牌小型轿车，当行驶至本市青羊区二环路西一段XXX号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为151.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人况某归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人况某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人况某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 王润明
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 阳
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1246号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							况某 																							曾用名																							无																							民族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							身份证号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科材料																							无																															强制													措施																							2017年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							马世川																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1131号																															指控													事实																							2017年7月19日1时3分许，被告人况某饮酒后驾驶一辆号牌为川AXXXXX的灰色别克牌小型轿车，当行驶至本市青羊区二环路西一段XXX号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为151.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪 																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人况某归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人况某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人况某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 王润明													二〇一七年十月二十四日													书记员 刘 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初101号
原告深圳市龙岗区渝悦川菜餐饮店。
经营者姜晶。
被告林春燕，女，汉族。
委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。
委托代理人张瑞斗，广东南龙律师事务所实习律师。
原告深圳市龙岗区渝悦川菜餐饮店诉被告林春燕劳动合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区渝悦川菜餐饮店向本院申请撤回对被告林春燕的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市龙岗区渝悦川菜餐饮店的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区渝悦川菜餐饮店撤回对被告林春燕的起诉。
本案受理费人民币5元，由原告承担。
审判员 陈规
二〇一八年三月六日
书记员 刘丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第203号
罪犯韩想娃，男，1979年7月19日，汉族，甘肃省漳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年4月8日作出（2003）刑一初字第000188号刑事判决，对被告人韩想娃犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年3月19日起至2022年3月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月30日将罪犯韩想娃的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2002年3月19日起至2020年8月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑二年（刑期自2002年3月19日起至2018年8月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯韩想娃确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩想娃在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩想娃减去有期徒刑一年一个月（刑期自2002年3月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1324行再1号
原审原告金秀瑶族自治县三江乡同化村寨甫村民小组。
诉讼代表人梁凤鸾，现任该村民小组组长。
委托代理人谭忠禄，香桥律师事务所律师。
原审被告金秀瑶族自治县人民政府。住所地：金秀瑶族自治县金秀镇功德路**号。
法定代表人兰向东，该县县长。
行政机关负责人樊占强，分管林木、林地权属调处工作副县长。
委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县法制办公室主任。
第三人金秀瑶族自治县三江乡同化村民委员会。
诉讼代表人李国云，该村委主任。
原审原告金秀瑶族自治县三江乡同化村寨甫村民小组（简称原审原告寨甫小组）与原审被告金秀瑶族自治县人民政府（简称原审被告县政府）、第三人金秀瑶族自治县三江乡同化村民委员会（简称第三人同化村）林地确认纠纷一案，本院于2007年6月27日作出（2007）金行初字第4号行政判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为该案判决认定事实的主要证据不足，于2016年4月19日作出（2016）桂1324行监1号行政裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告寨甫小组诉讼代表人梁凤鸾、委托代理人谭忠禄，原审被告县政府行政机关负责人樊占强、委托代理人李红兵，第三人同化村诉讼代表人李国云到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原审原告寨甫小组诉称，对原审被告县政府作出的金政行决（2006）第10号处理决定不服，请求人民法院依法撤销。原审被告县政府辩称，该案是根据当事人的请求依法进行调处的，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十八条第二项的规定，作出金政行决（2006）第10号处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。第三人同化村述称，被告作出的金政行决（2006）第10号处理决定是正确的，人民法院应当维持。
原审查明，原告寨甫小组与第三人同化村争议的“五马归潮”林地，总面积1224亩。1976年，原柳州地区行署在象州县召开“四县联防会”，处理县界纠纷以及防火问题，期间鹿寨县头排公社同化大队寨甫生产队与金秀县三角公社龙回大队古范生产队于同年3月15日签订了一份协议书即“76协议”。商定山界分界线及双方的插花林问题。1993年按上级造林灭荒要求原告寨甫小组经过第三人同化村同意在争议地内开办林场种植美国湿地松。
原审认为，50年代，现同化村民委的各个村民小组群众在三江乡干部李松龄的带领下到“五马归潮”争议地耕种过马尾松，但没有证据证明同化村民委对该争议地有持续经营管理的事实，即被告认定第三人对争议地有经营管理的事实证据不足。“76协议”已明确两个生产队经营管理的土地界线，该协议应予以维持。原审被告县政府认定争议地没有落实到哪个村、屯管理事实不清。原审被告县政府将部分争议地确权给第三人同化村没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告县政府金政行决（2006）10号行政处理决定。二、由被告县政府在法定期限内重新作出具体行政行为。
本案再审过程中，原审原告诉称与原审诉称一样；原审被告答辩称与原审相同；第三人述称与原审一样。
本院再审查明，原审原告寨甫小组与第三人同化村争议的林地名叫五马归潮，总面积1224亩。第三人同化村和原审原告寨甫小组曾经先后经营过争议的林地：50年代乡干部李松龄带领同化村各屯的群众在此种植马尾松；50年代至70年代同化村的群众在这此割草烧石灰，从事生产经营活动;1976年3月原柳州地区行署在象州县召开“四县联防会”处理县界纠纷以及防火问题，期间鹿寨县头排公社同化大队寨甫生产队与金秀县三角公社龙回大队古范生产队签订了一份协议书即“76协议”；1993年2月9日寨甫小组请求在争议地荒山上开办林场，第三人同化村在其报告上签字“同意本屯开办林场”。原审原告寨甫小组和第三人同化村均没有提供原审被告县政府对争议林地已经确权的林权证明书。
本院再审认为，原审认定50年代现同化村民委的各个村民小组群众在三江乡干部李松龄的带领下到“五马归潮”争议地种植马尾松，50年代至70年代同化村的群众在此割草烧碳，从事生产经营活动，却又不认定同化村对争议地有经营管理的事实，前后矛盾；原审原告寨甫小组和第三人同化村均未取得原审被告县政府对争议地颁发的林权证明书或其他有效法律文书，即原审被告县政府对于“五马归潮”争议地从未进行过确权是客观事实，原审认定原审被告县政府认定争议地没有落实到哪个村、屯管理事实不清，显然不当。综上，原审判决认定的主要证据不足，依法应予以撤销。鉴于原审判决撤销原审被告县政府作出的金政行决（2006）10号处理决定后，原审被告县政府又先后作过几次处理决定。故再审时亦有必要对金政行决（2006）10号处理决定一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、第九十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2007）金行初字第4号行政判决。
二、撤销原审被告金秀瑶族自治县人民政府金政行决（2006）10号山林权属纠纷处理决定。
本案受理费50元由原审原告交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 胡 明
审判员 文建春
审判员 陈晓敏
二〇一六年八月十六日
书记员 潘燕宁
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1495号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：李延国，男，1962年1月25日生，住桂林市七星区。
被告：郭芳，女，1964年3月31日生，住所地同上。
二被告委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李延国、郭芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2543号
申请执行人周山。
被执行人王立兵。
被执行人任小丽。
周山与王立兵、任小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）淮法民初字第1998号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，王立兵、任小丽应于判决生效后三日内共同给付周山借款182200元，支付利息（自2015年9月2日起以本金182200元按月利率1.3%计算至实际还清之日止），并承担案件受理费1984.5元，保全费1470元，共计3454.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了任小丽住房公积金，并查封了王立兵、任小丽所有的位于淮安市淮安区翔宇小区23号楼3单元301室，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的房屋和冻结的住房公积金外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 龚 媛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第540号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省九江市湖口县。
委托代理人蔡晓斌，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的工作人员。一般代理。
被告张勇波，男，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告李陆云，女，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
被告张雪波，男，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告张泽兵，男，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告张勇波、李陆云、张雪波、张泽兵金融借款纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费收取336元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21935号
原告：魏建国，男，1985年1月21出生，汉族，住河北省海兴县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告魏建国与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01858号
原告刘张氏，女，1927年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人胡建设，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张满想，男，1979年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘张氏因与被告张满想生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘张氏未到庭，其委托代理人胡建设、被告张满想及其委托代理人胡绪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘张氏诉称，2015年5月11日中午，被告以给其二爷爷（原告丈夫）送饭为由到原告家找原告的事，被告二爷爷说他不吃，原告就对被告说，“他不吃，你端走吧”。被告突然发火，将端来的碗和饭砸到原告锅里。原告见被告发火，害怕挨打，就没敢吱声，自己走到了院子里。被告跟着原告到院子里，朝原告身上跺了一脚，将原告跺倒，致原告右肢骨折。原告受伤后在夏邑县人民医院住院十多天，花费医疗费数千元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计6327.2元（保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费的诉权）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张满想辩称，原告的伤是自己滑倒造成的，并不是被告殴打原告造成的，原告要求赔偿缺少事实根据，且刘店集乡派出所调查的在场人也证明被告没有殴打原告，原告的伤是原告自已滑倒造成的，原告诉讼属于恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉请，不同意赔偿所有费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份。以证明原告的主体适格。
2、治安案件现场调解协议书一份。以证明2015年5月11日被告殴打原告致伤的事实。
3、住院病历一份及出院证一份。以证明原告刘张氏因被告殴打住院16天的事实。
4、医疗费票据一份。以证明原告因被殴打住院花费4527.2元。
5、交通费票据一份4张。以证明因原告住院支出的必要交通费用200元。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、2015年7月6日，被告委托代理人对在场人李某某的调查笔录一份。以证明被告夫妻并没有发生打架现象，被告的妻子也不在现场，被告并没有用碗砸原告的锅，原告的伤是在他人的地头上滑倒自伤的，与被告没有关联性。
2、2015年7月6日，被告委托代理人对张某某的调查笔录一份。用以证明的观点同上。
3、2015年7月6日，被告委托代理人对张某甲（系原告的丈夫）的调查笔录一份。用以证明的观点同证据1、2；同时用以证明张某甲与原告系夫妻关系，当时被告并没有殴打原告，原告的伤是自己滑倒摔伤的与被告没有关联性。张某甲的女儿在场监督张某甲被调查的整个经过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1没有异议。
2、对证据2有异议，内容不具有客观真实性，当时刘店派出所干警对在场人调查时均证明被告没有殴打原告，原告的伤是在地头自己滑倒的，属于自伤，与被告没有因果关系，该份协议签订时，因被告不识字，写的什么内容并不知情，且已要求派出所宣布协议无效，所以请法院对该份协议不予采信。
3、对证据3、4病历和医疗费票据真实性无异议，但证明观点有异议，原告的伤属于自伤，与被告无关，且被告有证据加以证明。
4、对证据5票据的花费200元事实不清，不能证明为何花费，张阁与县城距离很近，不需要花费交通费用。
原告对被告提交的证据材料认为：
三份证据均是一个人书写的，并没有证人的签字，不具有客观真实性，不能作为本案的定案依据，三个证人均未到庭接受法庭调查，根据证据的相关规定，证人除因特别原因外，都要来法庭作证，刘店集离夏邑法院不过10余里远，证人不来作证，不符合法律规定，从证据效力上讲，证人证言的效力不能对抗国家机关的法律文书。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、证据2系在夏邑县公安局刘店集派出所承办民警的主持下，被告与原告亲属签订的协议，该证据的来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
2、证据5，交通费系原告合理支出，本院将视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数对该项费用酌情认定。
对被告提交的证据材料认为：
证人李某某、张某某、张某甲均未出庭作证，其证言效力显然较低，故对此项证据本院不予以采信。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述、质证、认证和自认，本院确认以下案件事实：
2015年5月11日中午，被告在给其二爷爷（系原告之夫）送饭时，与自己的妻子发生矛盾，后被告与其妻子厮打过程中，将原告刘张氏碰伤。后原告在夏邑县人民医院住院治疗16天，经诊断，原告右桡骨远端骨骨折，花去医疗费用4527.2元。之后，原告要求被告赔偿医疗费用等未果，双方形成纠纷。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因琐事与自己的妻子厮打，造成原告受伤。被告作为完全民事行为能力人本应克制自己，避免伤及他人，故被告对损害事实的发生具有过错，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告对损害事实的发生有一定的过错，也应当承担相应的民事责任。根据原、被告在该纠纷中所起的作用，双方责任比例按3：7承担为宜。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本案中原告要求赔偿医疗费4527.2元属合理费用，该项费用系原告因伤治疗的实际支出，本院予以支持；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天50元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费应为50元/天×16天=800元；住院期间伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院16天，共计480元；营养费按每天10元计算，原告住院16天，共计160元；交通费视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数，结合原告提供的交通费票据本院对该项费用酌情认定200元。综上，原告的各项损失共计为6167.2元。结合原、被告应负责任的情况，被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任即4317.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张满想赔偿原告刘张氏医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计4317.04元。于本判决书生效后三日内付清；
二、驳回原告刘张氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告应负担的25元，暂由原告预交的50元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙向艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1227号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、宋松维，该公司员工。
被告：干赞立。
被告：寇敏。
被告：毛钧炯。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告干赞立、寇敏、毛钧炯追偿权纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员水红东适用简易程序独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞敏到庭参加诉讼，被告干赞立、寇敏、毛钧炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在向本院起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车服务有限公司宁波分公司起诉称：2012年4月11日，被告干赞立与原告及杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告干赞立决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号，被告干赞立向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给金融机构，原告为其借款提供连带责任保证担保，德有和公司为被告干赞立该合同项下债务向原告提供连带责任保证的反担保；如被告干赞立逾期归还应还款导致原告垫款的，被告干赞立应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同年4月17日，原告、被告干赞立与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告干赞立向建行延安支行申请信用卡分期付款本金58000元用于购买别克汽车一辆，本金分36期归还，支付手续费6473元，按月等额还清，每月支付180元；若被告干赞立提前还清全部分期付款金额（或按合同约定债务提前到期的），被告干赞立应同时向建行延安支行支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还；原告为被告干赞立在该合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告干赞立未能按时向建行延安支行归还分期款项，致使原告为被告干赞立垫付欠款本金及手续费共计20028.99元。同时，被告毛钧炯于2012年4月6日为被告干赞立向原告信用购车事宜提供连带责任担保。被告干赞立的借款发生在其与被告寇敏夫妻关系存续期间。请求判令：一、被告干赞立、寇敏偿还原告银行垫付款20028.99元，支付违约金4005.80元，合计24034.79元；二、被告毛钧炯对上述债务承担连带清偿责任。
被告干赞立、寇敏、毛钧炯未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，拟证明被告干赞立贷款购车，并由原告提供保证担保的事实；
2.声明书一份，拟证明原告提供担保经其总公司同意授权，且总公司为《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下垫付的所有款项均视作原告垫付款项，由原告全权负责收回的事实；
3.信用购车申请书、结婚证各一份，拟证明被告干赞立、寇敏在购车时系夫妻关系以及被告寇敏对购车情况知晓并承担共同还款责任的事实；
4.《信用卡购车分期付款服务合同》一份，拟证明原告为被告干赞立按揭购车提供连带责任保证担保并约定权利义务的事实；
5.《担保函》一份，拟证明被告毛钧炯、赖连芬系夫妻关系，其对被告干赞立在原告处债务提供连带责任保证担保的事实；
6.机动车注册登记信息一份，拟证明被告干赞立已实际购车的事实；
7.建行延安支行出具的情况说明一份，拟证明原告分八次为被告干赞立垫付银行贷款共计20028.99元的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《信用卡购车分期付款服务合同》约定：若被告干赞立连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到分期付款本金及手续费总额五分之一的或因逾期还贷导致原告垫款的，被告干赞立愿意向原告支付分期付款本金及手续费总额20%的违约金。
被告干赞立、寇敏于2000年7月10日登记结婚。被告寇敏同时在涉案《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》上以共同抵押人身份签名，并在信用购车申请书中以配偶身份签名，声明“本人完全同意购车人的申请及申请表中所述内容，并愿意与购车人共同承担全部责任”。
本院认为：原告与被告干赞立、德有和公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告干赞立、寇敏、建行延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告干赞立向建行延安支行借款用于购买汽车后，应按期归还借款。被告干赞立未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告干赞立追偿垫付款。关于原告主张的违约金，合同约定的分期付款本金及手续费总额20%的违约金高于被告违约给原告造成的损失，现原告自愿调整为按垫付款20028.99元的20%计付违约金，本院予以准许。因被告干赞立的上述借款发生于其与被告寇敏婚姻关系存续期间，且被告寇敏亦在信用购车申请书上签字声明愿意与购车人干赞立共同承担全部还款责任，故被告寇敏应对上述债务承担共同还款责任。被告毛钧炯自愿为被告干赞立在原告处债务提供连带责任保证，其应依法对垫付款债务承担连带清偿责任，被告毛钧炯承担保证责任后，有权向被告干赞立、寇敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干赞立、寇敏共同归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款20028.99元，支付违约金4005.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛钧炯对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告干赞立、寇敏追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，减半收取200.50元，财产保全费260元，合计460.50元，由被告干赞立、寇敏、毛均炯共同负担，并于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年六月十三日
代书记员 林 意
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4120号
申请执行人凌建水与被执行人许永明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0109民初1790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌建水于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4120号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4120号
申请执行人凌建水与被执行人许永明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0109民初1790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌建水于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4120号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 朱剑英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢266号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
代表人刘廷涛，该××行行长。
委托代理人杨锡城，该××行职工。
委托代理人包永东，山东××（××）律师事务所律师。
被执行人阚立芬，无棣县××人民政府工作人员。
被执行人吴书滨，滨州××××装饰有限公司职工。
被执行人吴宝成，居民。
被执行人郭玉英，居民。与被执行人吴宝成系夫妻关系。
被执行人吴宝成、郭玉英委托代理人吴书滨，男，1989年3月25日出生，汉族，滨州镭创装饰股份有限公司职工，住滨州市滨城区。与被执行人吴宝成、郭玉英系祖孙关系。
本院在执行（2016）鲁1602执恢266号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第569号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民申1号
再审申请人（一审原告）：陈玉坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审被告）：安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
再审申请人陈玉坤因与被申请人安徽疏浚股份有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）龙民一初字第00587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉坤申请再审称：其已履行了174万元的保证责任，对被申请人进行追偿是依法行使自己的合法权利，原判轻率否定了其已履行的124万元的保证责任没有事实和法律依据。
被申请人安徽疏浚股份有限公司未提交书面意见。
本院认为：在判决已生效的本院（2014）蚌民一初字第00112号黎苏玲诉疏浚公司、陈玉坤、徐明、樊建民间借贷纠纷一案中，朱元忠系案外人，陈玉坤主张其向朱元忠账户的转款行为系为被申请人偿还利息的行为，无法律依据，因此，不能视为其向黎苏玲履行保证责任的行为。陈玉坤主张放弃要求案外人朱元忠及共同借款人赵忠君偿还100万元借款的民事权利系履行保证责任的行为，经查，因在本院（2014）蚌民一初字第00112号一案中，该款并未被作为黎苏玲的经济损失被扣除。综上，原判除支持陈玉坤履行保证责任的50万元外，驳回其其他诉讼请求并无不当。
综上，陈玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉坤的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
审 判 员 魏常树
代理审判员 杜广居
二〇一六年六月一日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初32号
原告：刘某甲
被告：刘某乙
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。2016年4月1日组成合议庭。于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2013年12月25日登记结婚。婚初感情较好，婚后原、被告经常因家庭生活琐事口角吵架，我曾于2015年1月诉至法院请求与被告离婚，经法院驳回我的诉讼请求后，我们双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故我再次起诉请求与被告离婚。我和被告结婚前，我给被告过彩礼70000元，被告应该返还我50000元，我开办奶吧时，我手里没钱，开办奶吧装修、买设备和交租金，我从张万富手里借款60000元，我把奶吧卖了50000元，已经还给张万富了。还欠张万富10000元未还。一台桑塔纳轿车是我在2014年1月买的二手车，买车钱是我从我父亲手里借的，当时买车价是42000元，该车是2004年4月出厂的，我买回来之后已经又使用了二年，现在已经将近报废，现在市场价最高能值15000元。我和被告处对象时，被告按揭买了一栋楼房，在盘锦的林海景天小区24号楼3单元202室。婚后我与被告共同偿还贷款39000元，此款应该属于我与被告的共同财产。
被告刘某乙辩称：我同意离婚。请求平分共同财产份额50000元。原告老家台安县黄沙坨镇徐家村，我与原告婚后在台安县百利华府小区11-2-202居住，楼房由原告购买。婚后先购买黑色桑塔纳3000，车款一次付清42000元。随后，共同经营酸奶吧，地点在台安县重点高中对面，在分居时间由原告未经我允许私自出兑64000元。双方关系最初较好，但由于原告原因双方经常吵架，所以，我与原告再无感情可言。我要求平分共同财产（酸奶吧及车）折合人民币50000元。我曾婚前由家里贷款购买房子一套，房名是我的名字，但一直以来都由我父母还款，本房子是我父母购买给我弟弟的，由于我父母贷款不符合标准，所以由我担其名，原告从未给我还过贷款，原告更不知房源信息（房子购买时间、面积、还款年限、还款时间、每月还款日期及还款金额），因此，我不会平分还款支付给原告。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年12月25日登记结婚。婚初感情较好，婚后原、被告经常因家庭生活琐事口角吵架，原告于2015年1月向本院起诉，请求判决与被告离婚，台安县人民法院驳回原告的诉讼请求后，原、被告婚姻关系没有改善。原告于2016年1月6日第二次向台安县人民法院起诉，请求依法判决与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、结婚登记资料及原告当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原告刘某甲在本院判决驳回离婚诉讼请求后第二次起诉已经满一年的时间，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告刘某甲要求离婚有理，本院予以支持。原、被告关于共同财产分割，因双方证据不足且争议较大，本院不予分割，可另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 昊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第639-1号
原告：鲜小澎，男，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐通汇伟业物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周伟刚，该公司总经理。
委托代理人：靳仁，男，1962年12月3日出生，汉族，乌鲁木齐通汇伟业物流有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘迎春，女，1973年2月4日出生，汉族，乌鲁木齐通汇伟业物流有限公司总会计，乌鲁木齐市。
本院在审理原告鲜小澎与被告乌鲁木齐通汇伟业物流有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曲毅捷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5534号
原告李恒川。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李恒亮（系原告李恒川的哥哥）。
被告淮安中南建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区黄河路私营加工区30号。
法定代表人王波，该公司总经理。
被告王军。
原告李恒川与被告淮安中南建筑装饰工程有限公司（以下简称中南公司）、王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告李恒川的委托代理人施海明、李恒亮到庭参加诉讼。被告中南公司、王军经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李恒川诉称：我与被告素有石板业务往来，截止2012年8月2日，被告欠我石材款56000元，并约定逾期付款按银行日4%计算违约金，目前被告未能还款。现请求判令：1、被告给付材料款56000元，并支付2012年10月7日至2013年12月30日期间的违约金50400元；2、被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王军是被告中南公司的唯一投资人及股东。原告李恒川系淮安市淮安区淮城镇闽盛石材经营部（个体工商户）经营人。原告李恒川与被告王军之间素有交易往来。2012年8月2日，被告王军向原告李恒川出具一张欠条，载明“今欠淮安闽盛石材加工厂（李恒川）材料含（加工费）总计人民币91000元。还款日期壹拾伍日内付与闽盛石材李总人民币叁至伍万元整（超出时间按银行日4%付违约金，余款伍拾日内付清）。”该欠条中同时载明“欠款人：王军”。出具借条时，被告王军同时在该欠条上加盖被告中南公司印章。2012年8月20日至2012年11月12日期间，被告王军陆续还款35000元。余款经原告李恒川催要，两被告一直未还款。
以上事实，有欠条以及原告李恒川的当庭陈述为证。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以认定。
庭审中，原告李恒川对本案欠条的形成过程作如下陈述：被告王军与被告中南公司的法定代表人王波系兄弟关系，我是同时与被告中南公司与被告王军进行交易的，本案的欠条中的金额无法在两被告之间作出具体区分。
原告李恒川出具了一组有王军字样签名的销货单，以证明其与被告王军之间存在交易关系。
因两被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李恒川提供了与被告王军之间的销货单据、同时出示了载明欠款人为王军的欠条，本院认为，根据上述证据可认定原告李恒川与被告王军之间存在买卖关系。被告王军从原告李恒川处购入建材，应当依约支付价款，其在约定的还款期限届满后仅陆续还款35000元，余款56000元并未依约偿还，已构成违约；现原告李恒川要求被告王军支付货款56000元，本院予以支持。截止2012年10月7日，被告王军未付的货款本金超过56000元，现原告李恒川从该日开始以56000元为基数计算违约金直至2013年12月30日，本院予以支持。原告李恒川按照每日千分之二的标准主张逾期付款违约金，超出了法定标准，本院按照中国人民银行贷款逾期罚息利率的130%调整违约金，对原告李恒川主张的超出部分，不予支持。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告王军作为被告中南公司的唯一股东，有权决定该公司的债务承担，其在向原告李恒川出具的欠条中加盖中南公司印章，视其以被告中南公司共同承担本案的债务。对于原告李恒川主张的货款及违约金，被告中南公司应与被告王军共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军于本判决生效后十五日内一次性支付原告李恒川货款56000元，并按照中国人民银行贷款逾期罚息利率的130%标准承担2012年10月7日至2013年12月30日期间的逾期付款违约金；
二、驳回原告李恒川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，原告李恒川负担1228元，被告淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年二月十日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5534号
原告李恒川，男，汉族。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李恒亮（系原告李恒川的哥哥），男，汉族。
被告淮安中南建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区黄河路私营加工区30号。
法定代表人王波，该公司总经理。
被告王军，男，汉族。
原告李恒川与被告淮安中南建筑装饰工程有限公司（以下简称中南公司）、王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告李恒川的委托代理人施海明、李恒亮到庭参加诉讼。被告中南公司、王军经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李恒川诉称：我与被告素有石板业务往来，截止2012年8月2日，被告欠我石材款56000元，并约定逾期付款按银行日4%计算违约金，目前被告未能还款。现请求判令：1、被告给付材料款56000元，并支付2012年10月7日至2013年12月30日期间的违约金50400元；2、被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王军是被告中南公司的唯一投资人及股东。原告李恒川系淮安市淮安区淮城镇闽盛石材经营部（个体工商户）经营人。原告李恒川与被告王军之间素有交易往来。2012年8月2日，被告王军向原告李恒川出具一张欠条，载明“今欠淮安闽盛石材加工厂（李恒川）材料含（加工费）总计人民币91000元。还款日期壹拾伍日内付与闽盛石材李总人民币叁至伍万元整（超出时间按银行日4%付违约金，余款伍拾日内付清）。”该欠条中同时载明“欠款人：王军”。出具借条时，被告王军同时在该欠条上加盖被告中南公司印章。2012年8月20日至2012年11月12日期间，被告王军陆续还款35000元。余款经原告李恒川催要，两被告一直未还款。
以上事实，有欠条以及原告李恒川的当庭陈述为证。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以认定。
庭审中，原告李恒川对本案欠条的形成过程作如下陈述：被告王军与被告中南公司的法定代表人王波系兄弟关系，我是同时与被告中南公司与被告王军进行交易的，本案的欠条中的金额无法在两被告之间作出具体区分。
原告李恒川出具了一组有王军字样签名的销货单，以证明其与被告王军之间存在交易关系。
因两被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李恒川提供了与被告王军之间的销货单据、同时出示了载明欠款人为王军的欠条，本院认为，根据上述证据可认定原告李恒川与被告王军之间存在买卖关系。被告王军从原告李恒川处购入建材，应当依约支付价款，其在约定的还款期限届满后仅陆续还款35000元，余款56000元并未依约偿还，已构成违约；现原告李恒川要求被告王军支付货款56000元，本院予以支持。截止2012年10月7日，被告王军未付的货款本金超过56000元，现原告李恒川从该日开始以56000元为基数计算违约金直至2013年12月30日，本院予以支持。原告李恒川按照每日千分之二的标准主张逾期付款违约金，超出了法定标准，本院按照中国人民银行贷款逾期罚息利率的130%调整违约金，对原告李恒川主张的超出部分，不予支持。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告王军作为被告中南公司的唯一股东，有权决定该公司的债务承担，其在向原告李恒川出具的欠条中加盖中南公司印章，视其以被告中南公司共同承担本案的债务。对于原告李恒川主张的货款及违约金，被告中南公司应与被告王军共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军于本判决生效后十五日内一次性支付原告李恒川货款56000元，并按照中国人民银行贷款逾期罚息利率的130%标准承担2012年10月7日至2013年12月30日期间的逾期付款违约金；
二、驳回原告李恒川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，原告李恒川负担1228元，被告淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年二月十日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1501号
申请执行人覃绍奎，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人韦爱珍，女，1963年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人覃绍奎、韦爱珍被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1955号
原告王全保，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告马凤生，男，1953年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王全保诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，因原告王全保提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王全保撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告王全保负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第150号
原告刘某某，女，1968年2月26日生。
被告陶某某，男，1965年12月21日生。
原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年4月28日，由本院审判员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院二次传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，1985年9月18日，在韩再新介绍，双方父母包办的情况下，我与被告按农村习俗结婚的，未进行结婚登记。婚后生育子女三人，现均出成年结婚。由于我与被告的婚姻系父母包办，婚后一直无夫妻感情，虽有孩子三人，但都属于勉强凑合的夫妻关系的结果。婚后我们一直因为家庭琐事发生争吵，我被迫于2001年外出谋生，2012年3月才回家。回家后又被被告进行殴打，而且多次赶我出家。为了解除精神上和思想的痛苦，被迫向人民法院起诉，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告辩称，原告是一个视婚姻为儿戏的女人。多次与他人私奔，我考虑各方面的因素还是将原告接回家。但原告于2013年农历腊月25日，再一次离家出走。如果原告能悔过自新，重新做人，我们一家人仍然原谅她，给她一个完整的家庭。如果原告执意离婚，我也无权干涉，但原告要将她外出时候我抚养孩子的费用90720元及安葬我父母的费用20000元支付给我。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：一、被告的户籍证明原件1页，原告身份证复印件一份1页（经核对与原件无异），原、被告的户口薄复印件2页（经核对与原件无异），旨在证明原、被告身份基本信息并具备诉讼主体资格；二、普安县楼下镇计划生育办公室出具的证明一份，旨在证明原、被告于1985年结婚及婚后生育3子女，并已实行绝育手术的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1985年按农村习俗举行婚礼后同居生活，同居生活期间生育子女3人，现均已成年。双方无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告于1985年按农村习俗结婚，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系法律规定的事实婚姻。原告起诉离婚，如果经调解和好或撤诉，确认婚姻关系有效，发给双方调解书或裁定书，不能调解和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，被告经合法传唤无故不到庭参与诉讼，致使无法进行调解，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告主张原告支付其抚养小孩的费用及安葬被告父母费用的主张，无相关法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告陶某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯 昌 俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨秀裔（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一初字第16号
原告：路才。
委托代理人：张玉芝。
委托代理人：张广恩。
被告：吉林省桦甸市金沙镇人民政府，住所地吉林省吉林市桦甸市金沙镇本街。
法定代表人：秦晓光，吉林省桦甸市金沙镇人民政府镇长。委托代理人：赵伟，吉林
省桦甸市金沙镇人民政府职员，住吉林省桦甸市明华街道林胜委十七组。
原告路才诉被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路才及委托代理人张玉芝、张广恩，被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路才诉称，2004年，原告与被告达成修建从双兴集线莫拉艮至半拉窝集段村村通水泥路工程口头协议。2007年1月18日，双方最后结算形成水泥路工程款结算单，被告总计欠原告1640000元。经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。现原告起诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即支付村村通水泥路农民工工资尾欠款164万元，利息771713.94元，总计人民币2411713.90元；2、被告支付逾期付款违约金人民币30万元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府辩称，我单位尾欠工程款是事实，但数额不是164万元，而是1546146元。原告修路时雇佣当地农民，因原告未及时开资，2008年，当地30多户农民索要工资，经原告和原桦树林子乡人民政府协商，原桦树林子乡人民政府买化肥分给这30多户农民以抵顶欠原告的工资款，抵顶金额为83854元。2014年1月29日，我单位又直接还给原告工程款1万元。上述两笔款项应从164万元中扣除。该工程尾欠款系原桦树林子乡人民政府的陈欠债务，而且已列入乡镇政府非“普九”债务系列，国家会逐步拨款偿还的。我方不同意支付利息，并且原告计算的利息不合理。我方不同意支付违约金，违约金没有法律依据。
原告路才为证明自己的主张成立，提交证据如下：
证据1、2006年1月19日、2007年1月18日的水泥路工程款结算单各一份，证明：原告与桦树林子乡政府结算工程款数额，扣除往来款项，尚欠164万元，后乡政府又给代付工资83854元，今年又给付了1万元的工程款，所以现在的欠款数额为1546146元。
被告对原告路才提交的证据及证明的问题无异议。
被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府为证明自己的主张成立，提交证据如下：
证据1、四张欠条，证明：桦树林子乡人民政府已经代付工资83854元，应从164万元欠款中扣除；
证据2、收据一张，证明：2014年1月29日，被告给付原告工程款1万元，应当从164万元中扣除。
原告对被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府提交的证据均无异议。
本院评判认为，原、被告双方提交的证据，对方均无异议，且与本案存在关联性，本院均予采信。
经审理查明，2004年，原告路才与原桦树林子乡人民政府（现已并入桦甸市金沙镇人民政府）达成修建从双兴集线莫拉艮至半拉窝集段村村通水泥路工程口头协议，原告于2005年至2006年进行了施工，工程已交付使用。2006年1月19日、2007年1月18日双方结算，形成水泥路工程款结算单，至2007年1月18日，桦树林子乡人民政府总计欠原告工程款164万元。2008年，桦树林子乡为原告代付农民工资83854元。2011年在乡镇合并时，桦树林子乡人民政府并入桦甸市金沙镇人民政府。2014年1月29日，被告桦甸市金沙镇人民政府给付原告工程款1万元，现被告桦甸市金沙镇人民政府尚欠原告工程款1546146元。
本院认为，原告依口头施工协议为被告进行了施工，双方存在事实上的建设工程施工合同关系。原告所修建的道路已交付使用，双方已进行了工程款结算，对于欠款数额双方无争议，被告应履行给付工程款的义务。另，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，本案双方当事人已就工程款进行了结算，确定了欠付金额，故原告主张被告给付工程款并承担自2007年1月19日起的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金30万元，因双方没有关于违约金的明确约定，逾期付款的损失本院已经以计付利息方式支持了原告的请求，原告关于此项违约金的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告路才工程款1546146元及利息（自2007年1月19日起至工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告路才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28494元，由被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 徐 玖
审判员 刘 然
审判员 王国峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一初字第16号
原告：路才，男，1950年10月25日生，汉族。
委托代理人：张玉芝，女，1949年4月15日生，汉族。
委托代理人：张广恩，男，1943年2月4日生，汉族。
被告：吉林省桦甸市金沙镇人民政府，住所地吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：秦晓光，吉林省桦甸市金沙镇人民政府镇长。委托代理人：赵伟，女，1974年5月7日生，汉族，吉林
省桦甸市金沙镇人民政府职员。
原告路才诉被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路才及委托代理人张玉芝、张广恩，被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路才诉称，2004年，原告与被告达成修建从双兴集线莫拉艮至半拉窝集段村村通水泥路工程口头协议。2007年1月18日，双方最后结算形成水泥路工程款结算单，被告总计欠原告1640000元。经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。现原告起诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即支付村村通水泥路农民工工资尾欠款164万元，利息771713.94元，总计人民币2411713.90元；2、被告支付逾期付款违约金人民币30万元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府辩称，我单位尾欠工程款是事实，但数额不是164万元，而是1546146元。原告修路时雇佣当地农民，因原告未及时开资，2008年，当地30多户农民索要工资，经原告和原桦树林子乡人民政府协商，原桦树林子乡人民政府买化肥分给这30多户农民以抵顶欠原告的工资款，抵顶金额为83854元。2014年1月29日，我单位又直接还给原告工程款1万元。上述两笔款项应从164万元中扣除。该工程尾欠款系原桦树林子乡人民政府的陈欠债务，而且已列入乡镇政府非“普九”债务系列，国家会逐步拨款偿还的。我方不同意支付利息，并且原告计算的利息不合理。我方不同意支付违约金，违约金没有法律依据。
原告路才为证明自己的主张成立，提交证据如下：
证据1、2006年1月19日、2007年1月18日的水泥路工程款结算单各一份，证明：原告与桦树林子乡政府结算工程款数额，扣除往来款项，尚欠164万元，后乡政府又给代付工资83854元，今年又给付了1万元的工程款，所以现在的欠款数额为1546146元。
被告对原告路才提交的证据及证明的问题无异议。
被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府为证明自己的主张成立，提交证据如下：
证据1、四张欠条，证明：桦树林子乡人民政府已经代付工资83854元，应从164万元欠款中扣除；
证据2、收据一张，证明：2014年1月29日，被告给付原告工程款1万元，应当从164万元中扣除。
原告对被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府提交的证据均无异议。
本院评判认为，原、被告双方提交的证据，对方均无异议，且与本案存在关联性，本院均予采信。
经审理查明，2004年，原告路才与原桦树林子乡人民政府（现已并入桦甸市金沙镇人民政府）达成修建从双兴集线莫拉艮至半拉窝集段村村通水泥路工程口头协议，原告于2005年至2006年进行了施工，工程已交付使用。2006年1月19日、2007年1月18日双方结算，形成水泥路工程款结算单，至2007年1月18日，桦树林子乡人民政府总计欠原告工程款164万元。2008年，桦树林子乡为原告代付农民工资83854元。2011年在乡镇合并时，桦树林子乡人民政府并入桦甸市金沙镇人民政府。2014年1月29日，被告桦甸市金沙镇人民政府给付原告工程款1万元，现被告桦甸市金沙镇人民政府尚欠原告工程款1546146元。
本院认为，原告依口头施工协议为被告进行了施工，双方存在事实上的建设工程施工合同关系。原告所修建的道路已交付使用，双方已进行了工程款结算，对于欠款数额双方无争议，被告应履行给付工程款的义务。另，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，本案双方当事人已就工程款进行了结算，确定了欠付金额，故原告主张被告给付工程款并承担自2007年1月19日起的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金30万元，因双方没有关于违约金的明确约定，逾期付款的损失本院已经以计付利息方式支持了原告的请求，原告关于此项违约金的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告路才工程款1546146元及利息（自2007年1月19日起至工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告路才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28494元，由被告吉林省桦甸市金沙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 徐 玖
审判员 刘 然
审判员 王国峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 王洋子
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第229号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张浩，男，1986年12月1日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年10月26日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）713号起诉书指控被告人张浩犯生产、销售假药罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人张浩及其辩护人付春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张浩于2004年从驻马店卫校毕业后在外地从事医药销售业务。后其为获取非法利益，从外地购买生产药品的机器设备，并购买空壳胶囊、中药原料及药瓶、药盒等，自己配方加工成成品药向外销售。
2012年9月至2013年10月份，被告人张浩在没有取得工商营业执照、未取得任何药品生产、销售资质的情况下，自己用粉碎机把购买的中药原料粉碎，用灌装机把粉碎的中药灌装到空壳胶囊里，在其家中及在汝南县城东关租赁的房屋内大量生产“维肠必治胶囊”、“金肺康胶囊”等药品，后通过豫鑫物流、鸿泰物流、长通物流、常发物流、佳吉快运等物流发货的形式向全国各地出售，共销售假药154起，销售金额近50万元。2013年10月25日，汝南县食品药品监督管理局将张浩生产药品的作坊查获。并将生产药品的机器设备及相关药品予以扣押。张浩因涉嫌生产、销售假药品，当日汝南县食品药品监督管理局将案件移送汝南县公安局，10月26日汝南县公安局对此案立案侦查。经河南省食品药品检验所检验，张浩生产的药品胶囊内含有茶碱、西地那非成分，不符合国家规定。
上述事实，被告人张浩在庭审中无提出异议，并有证人赵某、朱某的证言，汝南县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、涉嫌犯罪案件移送书、汝南县公安局立案决定书、被告人张浩销售假药的物流发货清单及被告人记录的销售清单、生产假药机器设备、假药原料及药瓶、药品包装盒照片，河南省食品药品检验所检验报告，被告人到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩违反国家药品管理法规，生产、销售假药，情节严重，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于没有证据证明被告人生产销售的药品对人体健康造成严重危害，对被告人应在三年以下有期徒刑量刑的意见，经查，被告人生产销售假药次数多、销售金额大，虽没有证据证明对人体健康造成严重危害，但属“具有其他严重情节”，对被告人应在三年以上、十年以下有期徒刑幅度内量刑，对辩护人的量刑意见本院不予采纳。被告人销售假药金额五万元以上，其行为构成生产、销售假药罪，同时又构成生产、销售伪劣产品罪，应择一重罪，按生产、销售假药罪对被告人定罪处罚。被告人到案后积极配合公安机关查清案件事实，并能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张浩犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 周端民
二〇一四年九月十日
书 记 员 左龙飞
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第229号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月3日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某曾在汝州市温泉镇温泉村租住，期间与付某某系邻居关系。2011年底，付某某的妻子离家出走后，付某某多次寻找未果。
2012年4、5月份至2013年10月，被告人李某某谎称自己认识专业定位人员，以能够帮助付某某寻找到离家出走的妻子为由，多次骗取付某某现金，数额达5万余元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，被害人付某某的陈述，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年9月22日止，罚金限判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 权俊东
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第229号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李长林，男，1962年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省三门峡市卢氏县，现住汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月3日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2014]213号起诉书指控被告人李长林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉。被告人李长林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李长林曾在汝州市温泉镇温泉村租住，期间与付某系邻居关系。2011年底，付某的妻子离家出走后，付某多次寻找未果。2012年4、5月份至2013年10月，被告人李长林谎称自己认识专业定位人员，以能够帮助付某寻找到离家出走的妻子为由，多次骗取付某现金，数额达5万余元。上述事实，被告人李长林在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李长林的供述，被害人付某的陈述，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李长林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长林归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李长林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年9月22日止，罚金限判决生效后十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  刘延兵人民陪审员  张鹏飞二〇一四年七月二十九日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。