wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审472号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人林柏华，男，1962年10月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年8月22日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150052号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年7月28日送达“平国土资罚决字”[2016]150052号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月22日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭永范
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2905号
申请执行人张秋梅。
被执行人郝德顺。
被执行人李云川
被执行人张文海
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张秋梅与被执行人郝德顺、李云川、张文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）津0114民初5783号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2905号。
本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中已查封被执行人张文海名下房产一套，经查被执行人暂无可供执行的车辆，证券，存款等登记财产，且双方达成执行和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2905号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李存乡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初341号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告锡小荣。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告锡小荣物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年四月十四日
书记员 王清洁
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初369号
原告：黄小琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
被告：钟辉，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
原告黄小琴与被告钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小琴到庭参加诉讼，被告钟辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小琴向本院提出诉讼请求：要求被告钟辉归还借款8万元。事实和理由：被告钟辉因需资金周转，于2013年分两次共向原告借款8万元，被告于2014年5月25日向原告出具了借条，后经原告多次催讨未还款。
被告钟辉未答辩。
经审理查明，被告钟辉因需资金周转，于2013年9月分两次共向原告借款8万元，经原告催讨未还，被告于2014年5月25日向原告出具了借原告8万元的借条。此后被告未向原告还款，原告经多次向被告催讨未获，遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、被告钟辉出具的借条、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告钟辉向原告黄小琴借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。原告与被告对借款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，原告向被告催讨后，被告未向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告钟辉归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟辉于判决生效后十日内向原告黄小琴归还借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已垫交），由被告钟辉负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 荣丽娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2492号
原告：谢松桦，男，住钦州市.
委托诉讼代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被告:祝光雄，男，住防城港市防城区.
委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
原告谢松桦与被告祝光雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢松桦的委托诉讼代理人梁永发、被告祝光雄的委托诉讼代理人梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松桦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付自逾期还款之日起至付清之日止的利息（利息以20000元为本金，按年利率6%计，从2014年9月29日暂计至2016年9月22日为2380.27元；以后利息按月利率2%延计至被告还清为止）。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2014年7月18日向原告借款20000元，并立下借据，借款期间从2014年7月18日至2014年9月28日，未约定利息。被告至今未归还本金，给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”。因此，被告应当按照年利率6%支付自逾期还款之日即2014年9月29日起至2016年9月22日的利息为2380.27元。以后利息按月利率2%延计至被告还清为止。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告祝光雄辩称，1、对案件的管辖权有异议，是否移送管辖由法院认定；2、借款已经超过诉讼时效，借款约定2014年8月18日还款，原告提交的借据经过修改，有明显的修改痕迹；3、被告在2015年1月17日收到20万元工程款后已于当日转账2万元给原告，被告已经超额偿还了借款，被告提交了短信截图，包括上述的2万元，被告一共偿还了43000元给原告；4、被告在偿还其他款项时已一并归还本案借款，同时要求原告归还借条，原告称没有携带，回去自行销毁，因双方关系比较好，信任原告会销毁借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条，被告确认借到原告的20000元，主张已归还借款，对被告确认借款是事实，本院予以确认，其主张已偿还借款，但不提交证据证实，本院不予确认，对于被告认为借条的还款日为“9月28日”及落款为“9月28日”是原告涂改，应分别为8月28日、7月18日，并申请对该证据的涂改部分进行司法鉴定。
另查明，原告在司法鉴定期间，不提交进行司法鉴定所需的部分资料，致司法鉴定无法开展。
本院认为，被告祝光雄向原告谢松桦借款20000元，有借条为证，被告在借条上的重要内容加盖指模确认，原、被告之间的借贷关系成立。但被告主张原告对该借条的还款日和落款日期有明显的修改痕迹，原告对该两处进行了涂改，且没有被告加盖指模确认，约定还款日为2014年8月18日，已经超过诉讼时效，并提出对借条进行司法鉴定；本院认为，被告出具借条给原告并由原告保存，被告是在借条上的重要内容处加盖指模确认，但在字迹不清晰的内容没有加盖指模确认，原告对此不举证加以证明，也不提供司法鉴定机构进行鉴定的材料，原告应承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告约定的还款日为2014年8月18日，原告向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间已超二年，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢松桦的诉讼请求。
案件受理费357元，由原告谢松桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 阙正辉
审 判 员 杨 森
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3772号
上诉人（原审被告）：廊坊市居者房产经纪有限公司，地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园22-1-1131。
法定代理人：李金星，职务经理。
委托代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人：荣瑞明。
委托代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
原审被告：李金星。
上诉人廊坊市居者房产经纪有限公司（以下简称居者公司）因与被上诉人荣瑞明、原审被告李金星之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1937号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
居者公司上诉请求：撤销原审判决，改判居者公司返还荣瑞明定金50000元。事实与理由：双方所订立的合同虽然成立，但尚未生效，对合同双方没有约束力。一审判决居者公司双倍返还定金共计100000元，缺乏事实及法律依据。
荣瑞明辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣瑞明向一审法院起诉请求：1、解除双方所签订的《购房协议》；2、居者公司、李某返还荣瑞明双倍定金共计10万元；3、本案诉讼费由居者公司、李某承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日荣瑞明为乙方，居者公司为甲方，双方签订《购房协议》。协议约定，甲方承诺将华夏幸福城雅园22#楼9层904号公寓，面积约为41.5平方米（最终以合同为准），单价9300元/平方米出售给荣瑞明；甲方承诺全权办理华夏幸福城雅园22#公寓9层公寓的更名手续，如因甲方荣瑞明导致更名失败，甲方全额退还乙方所交定金，如因乙方原因导致交易失败则定金不退。协议签订同时，荣瑞明将定金50000元交付居者公司。
另查明，居者公司工商登记信息为自然人独资有限责任公司，公司自然人股东为李某。被告李某未能出具证据证实其个人财产独立于公司财产。
以上事实有起诉状、身份证明、购房协议、收据、微信转账记录、工商登记信息及庭审笔录等证实。
原审法院认为，居者公司在未取得华夏幸福城雅园22#楼9层904号公寓所有权及销售权的情况下与荣瑞明签订购房协议，导致在其收受荣瑞明定金后无法将协议中约定的房产出售给荣瑞明。因双方签订的购房协议已无法履行，故对于荣瑞明主张解除双方签订的《购房协议》的诉讼请求应当予以支持。居者公司同时应当双倍返还荣瑞明的定金共计100000元。被告李某作为居者公司的唯一自然人股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故对于居者公司双倍返还定金的义务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第115条，《中华人民共和国公司法》第63条之规定，判决：一、解除原告荣瑞明与被告廊坊市居者房产经纪有限公司于2016年10月1日签订的《购房协议》。二、被告廊坊市居者房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告荣瑞明定金共计100000元。三、被告李某对第二项中被告廊坊市居者房产经纪有限公司的履行义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取为1150元，诉前保全费1020元，均由被告廊坊市居者房产经纪有限公司及李某共同负担。
二审期间当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中居者公司与荣瑞明所签订的购房协议双方真实意思表示且不违反法律规定，故该协议合法有效。该协议签订后居者公司未能全面履行该协议构成违约，应当承担违约责任。因购房协议中已经明确荣瑞明所交款项为“定金”，故在居者公司不能履行购房协议所约定义务的情况下应当适用定金法则，即居者公司应双倍返反定金。综上，居者公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人廊坊市居者房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年八月三十日
书记员 周承恩
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执70号
申请执行人陈建伟。
被执行人黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司。
申请执行人陈建伟与被执行人黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院作出的（2016）鄂1127民初1979号民事判决书，申请执行人陈建伟向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司暂无可供执行的财产，在金融部门无存款，申请执行人陈建伟同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2016）鄂1127民初1979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款300万元。
如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡 力
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审146号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张志顺。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02146号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的4287平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 迅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第305号
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地：洛阳市涧西区周山路银隆家居518室。
经营者何兴先。
被告洛阳新派海底捞酒店有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路壹号城邦壹号广场。
法定代表人刘金萍，执行董事。
被告马赞玺，系洛阳新派海底捞酒店有限公司采购经理。
本院在审理原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部诉被告洛阳新派海底捞酒店有限公司、马赞玺买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部撤回起诉。
诉讼费减半收取706.5元，由原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘会丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3594号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区笔啸轩美术设计用品店，经营场所湖北省武汉市武昌区粮道街马蹄营27号。经营者陈小凤，女，汉族，1968年12月30日，住湖北省武汉市武昌区马蹄营25-1-2-702号，公民身份号码429005196812300048。
委托诉讼代理人：陈长青，系陈小凤配偶。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告武汉市武昌区笔啸轩美术设计用品店侵害商标专用权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年九月十九日
书 记 员 童小雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4414号
上诉人（原审被告）:长春市宏顺实业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区建设街25号501室。
法定代表人：赵广杰，董事长。
被上诉人（原审原告）:长春泽信投资有限公司，住所地：长春市南关区人民大街182号6楼。
法定代表人：王桂敏，经理。
委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
上诉人长春市宏顺实业有限责任公司（以下简称宏顺公司）与被上诉人长春泽信投资有限公司（以下简称泽信公司）合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已书面审理终结。
宏顺公司上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初2283号民事判决，判令驳回泽信公司诉讼请求。事实和理由：案涉土地不存在“一地多证”的情形。宏顺公司履行了交付土地的义务，签订合同后，宏顺公司将土地的权利证书交付给泽信公司，土地也向其交付，宏顺公司仅承担配合办理更名过户手续的义务，该土地至今未更名过户责任不在宏顺公司。合同中履行出现的情况可以通过一些法律途径解决，障碍可以消除，合同可以继续履行。
泽信公司针对上诉请求辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
泽信公司一审提出诉讼请求：1.确认双方当事人之间签订的《土地使用权转让合同》已经解除；2.判令宏顺公司返还泽信公司合同价款1,650,000元及利息（利息从2011年6月1日计算至判决给付之日止）。
一审法院经审理查明：1.2004年12月15日，深圳宇联企业公司长春公司与被告签订《土地使用权转让合同》，约定将位于长春市二道区劝农山镇153.5公顷土地（原隶属于双阳县，证号为：土地使用证乡（村）有第940668号）有偿转让给被告。2.2011年5月24日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，约定被告将上述土地使用权转让给原告，转让价款1,650,000.00元，2011年5月31日，原告依约履行了付款义务。3.《土地使用权转让合同》中约定转让的土地证号为“乡（村）有第940668号”内容（四至、土地使用者、地类、用途、面积、使用年限、备注）与另一土地号为“乡（村）有第9406**号”内容相同；该土地使用者为刘喜贵，备注内容为：土地使用者为长春宇联物业发展公司，刘喜贵为法人代表，不属于个人购买；长春宇联物业发展公司已被工商管理部门注销，深圳市宇联企业公司长春公司系其主管部门，于2006年11月10日被吊销。4.2011年6月27日，被告为原告出具《承诺书》，写明原告在办理土地使用权更名过户时，我公司将予以配合，如因被告不配合而导致土地使用权不能办理，则可解除合同，退还土地使用权转让费。5.2016年3月24日，原告向被告送达《限期交付土地的函》，写明转让土地存在如下问题：“1、该宗土地实际位置不清、范围无法界定，贵司实际交付能力存疑。2、土地的登记持有人深圳宇联企业长春公司已经被工商部门吊销，土地使用权更名过户存在障碍。我司已将该宗土地列入公司投资开发计划，根据合同及承诺书约定，我司郑重函告贵司如下：1、贵司收到本函之日起10日内确定土地实际范围，将土地交付我公司。2、土地交付后10日内，为我司办理土地使用权更名过户手续。3、如贵司未在函告期限内完成任一函告内容，贵我双方签订的《土地使用权转让合同》予以解除。”被告至今未协助原告办理更名手续。
一审法院认为：1.原、被告签订《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告于合同签订后依约向被告支付了165万元，被告应按合同约定及时履行向原告交付土地及配合原告办理该土地更名等相关手续的义务。2.经查，案涉土地存在“一地多证”情形，且被告未能就该情形作出合理解释；土地使用者长春宇联物业发展公司已被注销，其主管部门深圳市宇联企业公司长春公司亦被吊销；经原告向被告发函，被告未能在指定期限内配合原告办理土地使用权更名过户手续，被告亦未能提交证据证明已经实际向原告交付土地；综上，原告的合同目的不能实现，符合合同解除条件，原告有权解除合同。原告在函中写明“如贵司未在函告期限内完成任一函告内容，贵我双方签订的《土地使用权转让合同》予以解除”，被告在收到该函后未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原、被告签订的《土地使用权转让合同》已经解除。3.依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应向原告返还165万元并支付利息；原告主张利息自2011年6月1日起计算，符合法律规定，计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，原、被告之间签订的《土地使用权转让合同》已经解除，被告应向原告返还165万元并支付利息。依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：确认原告长春泽信投资有限公司与被告长春市宏顺实业有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》已经解除。被告长春市宏顺实业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告长春泽信投资有限公司1,650,000.00元及利息（利息自2011年6月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。案件受理费23,964.00元、保全费5,000.00元，由被告长春市宏顺实业有限责任公司负担。
本院二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为：宏顺公司与泽信公司签订的《土地使用权转让合同》及《土地使用权转让合同的补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《土地使用权转让合同》第五条“宏顺公司负责联系深圳宇联企业公司长春公司办理更名和过户，费用由泽信公司承担。宏顺公司应在收款后十五个工作日内办妥”及补充条款“由于该土地是四荒一疏土地，暂时不能更名。待日后泽信公司投资开发后更名时，宏顺公司负责联系深圳宇联企业公司长春公司予以配合”的约定，宏顺公司负有向泽信公司交付土地并联系深圳宇联企业公司长春公司办理更名的义务，然而签订合同后宏顺公司未将案涉土地交付泽信公司，且无法联系到深圳宇联企业公司长春公司，宏顺公司已构成违约，致使合同目的无法实现，泽信公司基此具有合同解除权，其向宏顺公司发出的解除通知发生法律效力，一审法院确认合同解除并无不当，宏顺公司应承担返还合同价款并赔偿利息损失的责任。
综上所述，宏顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23964元，由上诉人长春市宏顺实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 张新华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王心钰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8266号
原告：孔某某，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：梁某某，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告孔某某诉被告梁某某财产损害赔偿纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告孔某某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孔某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孔某某撤诉。
案件受理费25元，由孔某某负担。
审判员 余珣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈冬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4156号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：李长江，职务总经理。
委托代理人：刘小文、袁荣月，该公司员工。
被告:广州零创壹度文化发展有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：白永年。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告广州零创壹度文化发展有限公司合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 陈文铂
二〇一七年九月三十日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第751号
原告张勇（曾用名张德耳）。
委托代理人张申祥，个体户。代理权限为特别授权代理。
被告马贤荣（又名马林）。
原告张勇诉被告马贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张申祥到庭参加了诉讼，被告马贤荣经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，被告马林于2012年1月20日向原告借款2510元，由于被告拖欠至今拒不还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求被告返还欠款2510元，诉讼费用由被告承担。
原告张勇提交欠条1份用以支持其主张。
被告马贤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院在全国法院专用身份信息认证系统查询了被告马贤荣的身份信息。
原告提供的借据，来源真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据前述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：
原、被告双方系朋友关系，2012年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2150元，并于当日出具欠条一份。欠条载明“今欠到张勇人民币贰仟伍佰壹拾圆整，小写：2510.00元。欠款人马林”。欠条系被告马贤荣本人书写，欠款人处“马林”签名，系其本人所签。欠条未约定利息及借款期限，原告称其多次向被告催要欠款未果，故诉至本院，提出如上诉请。
原告称被告马林学名为马贤荣，系平坝县十字乡青山村白瓦寨组人，本院在全国法院专用身份信息认证系统查询了被告马贤荣的身份信息，经原告确认系马林。
本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。本案原、被告双方在借条中未约定借款期限，双方也未能提供证据证明双方有此约定，为不定期借款，原告有要求被告在合理期限内归还借款的权利。被告在经原告催要借款、起诉后至今未归还借款，构成违约行为。原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马贤荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马贤荣于本判决生效后五日内偿还原告张勇（张德耳）借款人民币2510元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告�贤荣负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵增耀
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第751号
原告：孙秀华，女，1948年8月16日生，平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者
被告：李艳，女，1970年1月19日生，平原城区。
被告：李军，男，1974年4月1日生，平原县，系原告之子。
被告：ＸＸ，女，1977年11月29日生，平原城区，系原告次女。
原告孙秀华诉被告李艳、李军、ＸＸ继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吴兴国、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李艳、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙秀华与李某某系夫妻关系，婚后生育长女李艳、长子李军、次女ＸＸ，原告孙秀华与李某某共同生活期间购买了63平方三间平房屋一个院，包括二间东房，二间南房。2011年该房屋拆迁等待安置，2014年6月5日李某某在尹某某、张某某见证下立下遗嘱，李某某遗嘱内容为：将待安置中的63平方的楼房应得部分自愿留给妻子孙秀华继承。同日在平原润法法律服务所见证了遗嘱内容，2014年7月9日李某某病故。2015年2月28日在南苑小区原告被安置63平方米的楼房面积，原告自己又添钱购买了12平方和储藏室一处。李某某父母已病故。现原告因继承与被告发生争执，为此原告诉至法院，请求法院依法判令李某某在位于南苑小区楼房中应得部分全部由原告继承。案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：起诉状所诉是事实，我放弃遗产继承权。
被告李艳辩称：我对李某某遗嘱没有异议，同意李某某的决定，放弃自己的遗产继承权。
被告李军没有答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：1、户口注销证明及平原县第一人民医院的诊断证明各一份，证明2014年6月17日李某某因心脏衰竭医治无效病故。2、户口本和亲属关系证明，证明李某某父母已病故，李某某有妻子孙秀华，儿子李军，两个女儿李艳、ＸＸ。3、南苑小区安置居住权凭证，证明原告在南苑小区被安置75平方米楼房一处，其中有原告自己花了25000元左右购置了12平方米面积及储藏室一间。4、遗嘱、见证书各一份，孙秀华，李某某，尹某某，张某某身份证复印件各一份，证明2014年6月5日，李某某病故前在朋友尹某某、张某某的见证下立下遗嘱，李某某与原告在原检察院家属院购买63平方米的三间平房一处，东、南屋各两间，拆迁后，李某某把自己应得部分自愿留给妻子孙秀华继承，与其他人无关，同日经平原润法法律服务所见证了遗嘱内容。且此遗嘱被告李军曾同意放弃并在遗嘱上签字认可，但后期反悔。5、证人尹某某和张某某的证词（出庭）。证明：他二人是遗嘱见证人。
被告ＸＸ质证意见为：没有异议。
经审理查明：原告孙秀华与李某某系夫妻关系，生育长女李艳、长子李军、次女ＸＸ。原告孙秀华与李某某共同生活期间，在平原县城区县检察院老家属院购买了63平方三间平房屋一个院，包括二间东房，二间南房。2011年该房屋被拆迁等待安置，2014年6月5日李某某在尹某某、张某某见证下立下遗嘱，遗嘱内容为：将待安置中的63平方的楼房应得部分自愿留给妻子孙秀华继承，同日在平原润法法律服务所做了见证。2014年7月9日李某某病故，2015年2月28日在南苑小区原告被安置63平方米的楼房面积，原告自己又添钱购买了12平方和储藏室一处，李某某父母已病故。
以上事实由当事人陈述、遗嘱、证人证言等所证实，且已经开庭质证、认证。
本院认为：2014年6月5日，李某某所立遗嘱，由证人尹某某、张某某证实，又有平原润法法律服务所见证，本院予以认可，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
李某某在位于平原县城南苑小区楼房中应得部分全部由原告孙秀华继承。
案件受理费400元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张万军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第751号
原告：余某，收银员。
委托代理人：李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：杨衍秋，退体干部。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后前段夫妻感情还可以，后来被告对原告逐渐冷漠，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，要求抚养共同之子。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告婚后感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年底在广东打工时相识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年8月19日在广东举行婚礼，××××年××月××日生育共同之子王辰午，现跟随被告生活。结婚后原告在被告家生活，直到小孩半岁后原告才外出打工，被告则在家里带小孩。2014年初原、被告一起在广东番禺打工，同年3月被告去了江西，从此原、被告分开生活。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后建立了较好的夫妻感情，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告余某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年五月二十日
书记员 刘奇志
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初592号
原告：要乐秀，女，1973年2月1日出生，汉族，古交市市政局垃圾处理场职工，现住古交市。
被告：刘贵财，男，1964年9月24日出生，汉族，西山煤电集团西曲矿安监处职工，现住古交市。
原告要乐秀与被告刘贵财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要乐秀、被告刘贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要乐秀向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元，并支付利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告以经济困难归还别人欠款为由向原告借款10000元，当时口头约定按月利率2%支付利息，2016年5月底还清。原告借给被告钱后，被告给原告打了借条。被告借款后，至今未能归还原告借款本息，故特此诉讼，请求法院依法裁决。
被告刘贵财辩称，我于2015年向原告借了10000元，当时付了1000元，算是支付的利息。之后每月支付1000元利息，一直到2016年11月26日。我现在没有支付利息的能力，同意归还原告本金10000元。
当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年12月31日被告刘贵财借条一张，证明被告刘贵财欠原告要乐秀借款壹万元的事实。被告刘贵财对借条认可，本院对原告要乐秀提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告刘贵财向原告要乐秀借款10000元，并给原告出具借条：”借条今借到要乐秀现金壹万元正（10000元正）借款半年内还清2015年12月31日至2016年5月底还清。”借款时，双方口头约定月利息为1000元。被告主张从借款后一直支付利息至2016年12月26日，原告认可被告支付五、六千元的利息。被告刘贵财对自己支付利息到2016年12月26日的主张未提供证据，本院认定被告刘贵财借款后支付原告要乐秀借款利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要乐秀通过现金支付方式借给被告刘贵财10000元，被告刘贵财应当履行还款的义务，对原告要乐秀要求被告刘贵财归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，借款时原、被告双方口头约定月利息1000元，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。从借款之日2015年12月31日至庭审之日2017年7月5日被告刘贵财应支付原告借款利息5520元。现
被告刘贵财借款后已经支付原告要乐秀利息6000元，已超过利息，故原告要乐秀英应返还被告刘贵财480元，实际被告刘贵财应偿还原告要乐秀借款9520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘贵财于本判决生效之日起十日内给付原告要乐秀借款9520元。
二、驳回原告要乐秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘贵财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一七年七月五日
书记员 程 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初498号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张剑，男，1988年4月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日1时许，被告人张剑伙同“李能”、“核子”（两人另案处理）窜到玉林市玉州区中港路银丰世纪城地下车库内，分别将陈某2电动车4个天能牌电瓶（48V20A1组）、姚某电动车4个天能牌电瓶（48V20A1组）、李某惠电动车4个超威牌电瓶（48V20A1组）、陈某1凤电动车4个超威牌电瓶（48V20A1组）、程某电动车5个天能牌电瓶（60V20A1组）、陈某3电动车4个力伴牌电瓶（48V20A1组）盗走。经鉴定，涉案的电动车电瓶共价值人民币2487元，其中：陈某2电动车4个天能牌电瓶（48V20A1组）价值人民币450元、姚某电动车4个天能牌电瓶（48V20A1组）价值人民币450元、李某惠电动车4个超威牌电瓶（48V20A1组）价值人民币375元、陈某1凤电动车4个超威牌电瓶（48V20A1组）价值人民币300元、程某电动车5个天能牌电瓶（60V20A1组）价值人民币496元、陈某3电动车4个力伴牌电瓶（48V20A1组）价值人民币416元。
上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主陈某2、姚某、李某惠、陈某1凤、程某、陈某3陈述，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，方位示意图、现场示意图，指认作案现场照片，认监控截图的照片、作案时使用的汽车照片，玉林市价格认证中心文件玉价刑认〔2017〕52号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张剑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人张剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张剑犯盗窃罪。被告人张剑与他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张剑积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张剑归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯。根据被告人张剑犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年8月12日止;已缴纳罚金人民币一千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张剑退赔失主：陈芬经济损失人民币四百五十元、姚赛雄经济损失人民币四百五十元、李金惠经济损失人民币三百七十五元、陈运凤经济损失人民币三百元、程慧芳经济损失人民币四百九十六元、陈勇经济损失人民币四百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 周健敏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初173号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人马宏申，男，1969年12月30日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，务工，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人马宏申犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、肖启华出庭支持公诉。被告人马宏申到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年1月14日19时许，被告人马宏申醉酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至健康路交叉口处时，与停在路东等红灯的李照军驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车相撞，造成马宏申受伤及三轮摩托车受损的交通事故。经事故责任分析认定，马宏申应承担此事故的全部责任。经依法定程序对马宏申血液进行乙醇鉴定，其血醇含量为160.78mg/100m1。案发后，被告人马宏申与李照军达成了调解协议，取得了对方谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人马宏申违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马宏申对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月14日19时许，被告人马宏申醉酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至健康路交叉口处时，与停在路东等红灯的李照军驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车相撞，造成马宏申受伤及三轮摩托车受损的交通事故。经事故责任分析认定，马宏申应承担此事故的全部责任。经依法定程序对马宏申血液进行乙醇鉴定，其血醇含�为160.78mg/100m1。案发后，被告人马宏申与李照军达成了调解协议，取得了对方谅解。
上述事实，有被告人马宏申关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，事故认定书，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人马宏申违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马宏申认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了受害人的损失，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马宏申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1486号
申请执行人：卢涛，男，1971年1月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行卢涛与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1486号之一
申请执行人：卢涛，男，1971年1月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4293号民事判决书，于2017年6月16日立案执行卢涛与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权41万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2351号
原告：张妍，女，1980年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：范咏，男，1976年6月15日，住天津市滨海新区。
被告：王雨树，男，1971年4月8日出生，住天津市津南区。
被告：郝路青，女，1990年5月29日出生，住天津市滨海新区。
第三人：天津易谷新能源科技开发有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3141室。
本院在审理原告张妍与被告范咏、王雨树、郝路青以及第三人天津易谷新能源科技开发有限公司股权纠纷一案中，原告张妍本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张妍撤回起诉。
案件受理费8057元，予以退转。
审 判 员 张悦
二〇一七年九月十五日
法官助理 李慧
书 记 员 张青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初125号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：钟响意，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟响意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告钟响意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计479000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金479000元及利息（截至2017年5月23日利息193045.01元、复利37210.24元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟响意未答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年7月8日起至2015年8月12日，原告向被告发放借款共计479000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金479000元、利息193045.01元、复利37210.24元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告钟响意借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告钟响意经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟响意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还479000元及利息（截至2017年5月23日利息为193045.01元、复利为37210.24元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告钟响意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，由被告钟响意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13705号
原告：深圳市润天汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道科技园金融基地1栋4层C3。
法定代表人：梁永生，副总经理。
原告：深圳市润天汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段255号1001。
负责人：萧淑仪，经理。
原告共同诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
原告共同诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师助理。
被告：广州穗骑新能源汽车有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归永兴村龙兴西路1号。
法定代表人：马远森。
原告深圳市润天汽车服务有限公司（以下简称润天公司）、深圳市润天汽车服务有限公司广州分公司（以下简称润天广州分公司）与被告广州穗骑新能源汽车有限公司（以下简称穗骑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润天公司、润天广州分公司的共同诉讼代理人郑建军、梁秋怡到庭参加了诉讼；被告广州穗骑新能源汽车有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告润天公司、润天广州分公司诉称：原告于2016年5月16日到被告开设的店里购买一台纯电动封闭货车，双方约定车辆价格30800元，原告于购车当天通过银行转账方式向被告支付了购车款30800元，被告收到购车款后向原告开具了机动车销售统一发票。然而，原告向被告付款后至今已五个多月，但被告至今没有向原告交付车辆，经原告多次催促交车，被告均不予以回应。为此，原告于2016年9月委托律师事务所发函要求被告限期向原告交付车辆，然而被告收到律师函后仍然不予任何回应，也不向原告交付车辆。原告认为，原、被告之间的买卖车辆关系清晰明确，原告向被告支付了购车款，但被告一直没有向原告交付车辆的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间“纯电动封闭货车”的买卖合同关系；2、被告向原告返还购车款30800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州穗骑新能源汽车有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2016年5月16日，原告润天广州分公司向被告穗骑公司转账支付了30800元，备注用途为货款，附言为“清源宝骑电动货车”。同日，被告穗骑公司向原告润天广州分公司出具了机动车销售统一发票，发票金额为30800元，销售的货物为清源宝骑牌纯电动封闭货车。
庭审中，两原告称其向被告穗骑公司购买涉案纯电动封闭货车，双方并未签订书面的买卖合同，而被告口头承诺一周内交货，但原告至今仍未收到货物。2016年9月5日及9月14日，原告润天广州分公司委托律师事务所向被告穗骑公司发出律师函，要求穗骑公司在收到函件之日起十日内交付车辆，但无证据证实被告穗骑公司已经交付了车辆，故原告现要求解除双方之间的买卖合同关系并要求退还已付购车款。
另查，原告润天广州分公司系有限责任公司分公司，并依法领取了营业执照。
上述事实，有网上银行电子回单、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告之间的买卖合同关系，提交了网上银行电子回单、机动车销售统一发票作为证据，该两份证据均显示系原告润天广州分公司向被告穗骑公司支付了购车款30800元且被告穗骑公司向润天广州分公司开具了销售发票，因此该两份证据足以证实润天广州分公司向被告穗骑公司购买涉案清源宝骑牌纯电动封闭货车的事实，因此原告润天广州分公司与被告穗骑公司之间的车辆买卖合同关系依法成立。原告润天广州分公司已向被告穗骑公司支付了购车款，但无证据证实穗骑公司向润天广州分公司交付了车辆，故原告在迟迟未能收到穗骑公司出售的车辆的情况下，导致其合同目的无法实现，并以此要求解除双方之间的买卖合同关系，并无不当，本院予以支持。合同解除后，被告穗骑公司应当将其所收取的购车款30800元返还给原告润天广州分公司，现原告要求被告穗骑公司返还购车款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五三十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市润天汽车服务有限公司广州分公司与被告广州穗骑新能源汽车有限公司之间的车辆买卖合同关系；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州穗骑新能源汽车有限公司向原告深圳市润天汽车服务有限公司广州分公司退还购车款30800元及利息（该利息以30800元为本金，自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告广州穗骑新能源汽车有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 号
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初831号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，平昌县农村信用合作联社笔山信用社主任。
被告：李英端，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告李英端金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了公开审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人谢亮到庭参加了诉讼，被告李英端经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告李英端于2012年3月向原告申请借款，经原告审查同意后，双方签订了个人借款合同。合同约定：借款本金35000元，期限2012年4月5日至2014年4月4日，月利率11.07‰。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本息、罚息、违约金。
被告李英端未作答辩。
经审理查明：被告李英端因从事养殖缺乏资金，于2012年3月30日向原告申请贷款，当日原、被告签订了个人借款合同。合同约定了借款金额为35000.00元，期限为两年即从2012年4月5日起至2014年4月5日，贷款利率为月利率11.07‰，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，。原告按约定向被告李英端发放了借款35000元。借款到期后，被告共计偿还了本金0.02元，利息10542.65元，对下欠本息原告催收无果后，现诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本息。
以上事实有原、被告的身份信息，借款申请、个人借款合同、借款借据、转账贷方凭条、贷款对账确认书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告依约履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还本息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。因双方未约定违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英端在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金35000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，利随本清。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费675元，由被告李英端负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冯天然
人民陪审员 李传秋
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹 荣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初12004号
原告：吕水。
被告：大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处。
第三人：吕明。
原告吕水与被告大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处（以下简称“包晗货运站”）劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告于当日申请追加第三人吕明参加诉讼。为了查明案件事实，本院予以准许。于2017年2月8日再次公开开庭进行了审理。原告吕水、被告包晗货运站的经营者包含及第三人吕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕水诉称，其于2015年12月10日至2016年8月25日在被告处工作，被告承诺原告工资6,000元/月。2016年8月25日被告无故将原告辞退，未支付经济补偿金。至今被告仍拖欠原告工资34,000元未付。另外，原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。综上，原告诉至法院，请求判令被告及第三人共同给付原告：1、拖欠工资34,000元；2、经济补偿金6,000元；3、2016年3月20日至2016年9月20日垫付的社会保险费4,626元（当庭撤销该项请求）。
被告包晗货运站的经营者包含辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我从来没有雇佣过原告，也从来没有向原告承诺过工资。第二，原告还有一个身份是第三人的弟弟，我和第三人在2015年12月22日离婚，我们有协议，约定离婚后包晗货运站由第三人经营和管理，但法人还是我。2016年8月份开始，我陆续接到同行的电话，都是货运站的欠款电话，在这样的情况下，我到单位看了一眼，当时我看到原告是在单位，还有另外几个工人，因为欠账太多，所以2016年9月10日我重新接管了包晗货运站。为此，我和第三人签订有《关于的归属协议》，其中明确约定原告的工资由第三人另行支付。第三，第三人经营管理包晗货运期间，原告以亲戚关系擅自挪用货运站的钱款，但我不知具体数额，我保留继续追究原告法律责任的权利。
第三人吕明述称，原告是我在2015年12月雇佣的，原告承担业务员、装卸等工作，其工作时间是不固定的，除了我以外单位所有的活都是原告在干，我承诺每个月给原告6,000元工资，工资中包含了养老保险，约定保险由原告自己去交。2016年1月末之前，我与被告共同负责货运站的经营，从2016年2月份开始我自己经营，经营到8月下旬，我负责经营期间，没有进行工商登记变更。原告工作期间，工资是陆续发放的，在后期确实欠了原告的工资，具体数额大概是3万多元。工资是每月20日左右，我以现金的方式给付原告，没有工资条和收条，原告一直工作到8月末。8月末我就离开了货运站，此后由包含经营。我经营期间（2016年2月至2016年8月）没有与被告约定债权债务的承担。
经审理查明，被告系个体工商户，成立于2012年1月16日，营业执照上登记的业主为包含。包含与第三人吕明原系夫妻关系。2015年12月10日，原告受第三人吕明雇佣，到包晗货运站处从事业务员、装卸工、勤杂工等工作，第三人吕明承诺原告每月工资6,000元（含养老保险，由原告自己缴纳）。2015年12月22日，包含与第三人吕明协议离婚，双方口头约定，包晗货运站由第三人吕明实际经营，但未办理工商变更登记，营业执照上登记的经营者认为包含。2016年1月至2016年8月期间，第三人吕明负责包含货运站的经营。2016年8月25日，包含将原告辞退。2016年9月3日，包含与第三人吕明签订《关于的归属协议》，约定2016年9月11日起包晗货运站由包含接管，第三人吕明不再参与管理，并约定原告的工资由第三人吕明另外支付。
另查，2015年12月10日至2016年8月25日，包晗货运站欠付原告工资34,000元。
本院所确认的上述事实有《关于的归属协议》、《离婚协议书》、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案案由应为劳务雇佣合同纠纷。经庭审查明，原告在包晗货运站所从事的是业务员、装卸、勤杂等工作，其所提供的是特定的劳务，可以独立安排自己的工作，只需向包晗货运站交付劳动成果即可。故，双方之间不存在劳动关系中的人身隶属关系，双方之间形成的不是劳动关系，而是劳务雇佣法律关系。据此，原告基于劳动合同关系主张经济补偿金，缺乏事实根据及法律依据，本院对于其主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
本案中，经庭审查明，2015年12月10日第三人吕明雇佣原告时，第三人吕明与包晗货运站登记的经营者包含系夫妻关系，二人在共同经营管理包晗货运站；2016年1月至2016年8月25日期间，包晗货运站登记的经营者为包含，但实际经营者为第三人吕明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，因实际经营者和营业执照上登记的经营者具有民事权利和义务上的利害关系，故案涉对外产生的针对原告的34,000元的工资债务，应由第三人吕明与包晗货运站营业执照上登记的经营者包含承担连带责任。虽然，两人签订了《关于的归属协议》，但该内部协议只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除两人对原告承担连带偿还责任。包含对外承担责任后，可依据其内部协议另行向第三人吕明主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处与第三人吕明连带给付原告吕水工资34,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕水的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处与第三人吕明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初12004号原告：吕水。被告：大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处。第三人：吕明。原告吕水与被告大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处（以下简称“包晗货运站”）劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告于当日申请追加第三人吕明参加诉讼。为了查明案件事实，本院予以准许。于2017年2月8日再次公开开庭进行了审理。原告吕水、被告包晗货运站的经营者包含及第三人吕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕水诉称，其于2015年12月10日至2016年8月25日在被告处工作，被告承诺原告工资6,000元/月。2016年8月25日被告无故将原告辞退，未支付经济补偿金。至今被告仍拖欠原告工资34,000元未付。另外，原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。综上，原告诉至法院，请求判令被告及第三人共同给付原告：1、拖欠工资34,000元；2、经济补偿金6,000元；3、2016年3月20日至2016年9月20日垫付的社会保险费4,626元（当庭撤销该项请求）。被告包晗货运站的经营者包含辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我从来没有雇佣过原告，也从来没有向原告承诺过工资。第二，原告还有一个身份是第三人的弟弟，我和第三人在2015年12月22日离婚，我们有协议，约定离婚后包晗货运站由第三人经营和管理，但法人还是我。2016年8月份开始，我陆续接到同行的电话，都是货运站的欠款电话，在这样的情况下，我到单位看了一眼，当时我看到原告是在单位，还有另外几个工人，因为欠账太多，所以2016年9月10日我重新接管了包晗货运站。为此，我和第三人签订有《关于的归属协议》，其中明确约定原告的工资由第三人另行支付。第三，第三人经营管理包晗货运期间，原告以亲戚关系擅自挪用货运站的钱款，但我不知具体数额，我保留继续追究原告法律责任的权利。第三人吕明述称，原告是我在2015年12月雇佣的，原告承担业务员、装卸等工作，其工作时间是不固定的，除了我以外单位所有的活都是原告在干，我承诺每个月给原告6,000元工资，工资中包含了养老保险，约定保险由原告自己去交。2016年1月末之前，我与被告共同负责货运站的经营，从2016年2月份开始我自己经营，经营到8月下旬，我负责经营期间，没有进行工商登记变更。原告工作期间，工资是陆续发放的，在后期确实欠了原告的工资，具体数额大概是3万多元。工资是每月20日左右，我以现金的方式给付原告，没有工资条和收条，原告一直工作到8月末。8月末我就离开了货运站，此后由包含经营。我经营期间（2016年2月至2016年8月）没有与被告约定债权债务的承担。经审理查明，被告系个体工商户，成立于2012年1月16日，营业执照上登记的业主为包含。包含与第三人吕明原系夫妻关系。2015年12月10日，原告受第三人吕明雇佣，到包晗货运站处从事业务员、装卸工、勤杂工等工作，第三人吕明承诺原告每月工资6,000元（含养老保险，由原告自己缴纳）。2015年12月22日，包含与第三人吕明协议离婚，双方口头约定，包晗货运站由第三人吕明实际经营，但未办理工商变更登记，营业执照上登记的经营者认为包含。2016年1月至2016年8月期间，第三人吕明负责包含货运站的经营。2016年8月25日，包含将原告辞退。2016年9月3日，包含与第三人吕明签订《关于的归属协议》，约定2016年9月11日起包晗货运站由包含接管，第三人吕明不再参与管理，并约定原告的工资由第三人吕明另外支付。另查，2015年12月10日至2016年8月25日，包晗货运站欠付原告工资34,000元。本院所确认的上述事实有《关于的归属协议》、《离婚协议书》、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案案由应为劳务雇佣合同纠纷。经庭审查明，原告在包晗货运站所从事的是业务员、装卸、勤杂等工作，其所提供的是特定的劳务，可以独立安排自己的工作，只需向包晗货运站交付劳动成果即可。故，双方之间不存在劳动关系中的人身隶属关系，双方之间形成的不是劳动关系，而是劳务雇佣法律关系。据此，原告基于劳动合同关系主张经济补偿金，缺乏事实根据及法律依据，本院对于其主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。本案中，经庭审查明，2015年12月10日第三人吕明雇佣原告时，第三人吕明与包晗货运站登记的经营者包含系夫妻关系，二人在共同经营管理包晗货运站；2016年1月至2016年8月25日期间，包晗货运站登记的经营者为包含，但实际经营者为第三人吕明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，因实际经营者和营业执照上登记的经营者具有民事权利和义务上的利害关系，故案涉对外产生的针对原告的34,000元的工资债务，应由第三人吕明与包晗货运站营业执照上登记的经营者包含承担连带责任。虽然，两人签订了《关于的归属协议》，但该内部协议只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除两人对原告承担连带偿还责任。包含对外承担责任后，可依据其内部协议另行向第三人吕明主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处与第三人吕明连带给付原告吕水工资34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕水的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连市甘井子区南关岭街道包晗货运服务处与第三人吕明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一七年二月二十日书记员  蔡秀静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1772号
原告：新疆轮台县水利局，住所地轮台县博斯坦路，组织机构代码证45788407-X。
法定代表人：梁晓军，该局局长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
委托代理人：艾尼玩尔·那斯尔，男，维吾尔族，1968年10月30日出生，身份证号×××，现住轮台县现住轮台东苑小区梨花园7栋4单元402室，系轮台县水利局政办主任。
被告：曾小军，男，汉族，1978年6月16日出生，现住轮台县。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
原告新疆轮台县水利局与被告曾小军债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆轮台县水利局的委托代理人胡红驰、艾尼玩尔·那斯尔，被告曾小军及委托代理人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆轮台县水利局向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾小军支付2016年水费60000元。事实及理由：2007年1月1日，被告曾小军与轮台县群巴克镇恰先拜村村民麦麦提·艾买尔签订了土地承包合同，承包位于群巴克镇恰先拜村的250亩土地。2016年被告一直靠抽取地下水种植此地，依据《水法》第四十八条、第四十九条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《新疆维吾尔自治区实施<中华人民共和国水法>办法》第三十三条、新发改农价【2015】1724号文件和巴水发【2016】100号文件规定，2016年每亩应当缴纳240元农用水价款（水资源费）。原告经过多次催收，被告推拖拒付，故诉至法院。
被告曾小军辩称：原告不是适格的民事主体，本案属于行政案件，被告曾小军与原告之间存在行政征收法律关系，不存在民事供水关系。原告起诉所依据的各项文件不能作为法院裁判的依据。综上，请求法院裁定驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，轮台县群巴克镇恰先拜村村委会与被告曾小军签订《土地承包合同》，约定土地亩数为250亩，承包期限为30年。该宗土地经轮台县群巴克镇国土资源所勘查，地类为其他草地，土地权属为国有土地，面积为266.81亩。
另查明，2015年8月29日，新发改农价（2015）1724号文件《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》规定：新的水资源费征收标准主要分为城市公共自来水、非农业用水、农业灌溉、石油天然气开采取用水以及农村生活、养殖、公共事业取用水五类，对各类水资源征收标准做出调整;水资源费征收标准的区域分为Ⅰ区和Ⅱ区，巴州属于Ⅱ区区域范围，其中”非30年承包土地农业用水”的地下水收费标准是0.4元/立方米。巴水办发（2016）10号文件规定”非30年承包农业水价0.5元/立方米（含水资源费）”,巴水办发（2014）237号文件规定，轮台县灌溉用水定额地下水为480立方米/亩。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）、本案是否属于民事案件受理范围的问题；（2）、被告曾小军承包的土地是否属于”30年承包土地”范围内的问题。
关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。依据《民法通则》第84条规定，基于法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。《中华人民共和国水法》第48条规定，直接从地下水取用水资源的个人，应当向水行政主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本案中，新疆轮台县水利局作为水资源管理的职能部门，曾小军系抽取地下水从事农业灌溉的农业生产者，曾小军抽取并使用地下水后应缴纳水资源费，新疆轮台县水利局与农业生产者曾小军之间基于法律规定发生特定的债权债务，故新疆轮台县水利局可以通过民事诉讼途径主张水资源管理费。被告曾小军辩称本案不属于民事争议范围的意见，本院不予采纳。
关于被告曾小军承包的土地是否属于”30年承包土地”范围的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地的承包方式包括两种，一种是本农村集体经济组织的农户家庭承包方式，另一种是其它方式承包，即不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包农村土地的承包期限法律明确规定最低期限为30年，但法律未对其它承包方式承包农村土地规定承包期限。据此，”30年承包土地”应满足两个前提条件：一是承包主体是本农村集体经济组织的农户，二是承包对象是农民集体所有的土地和国家所有依法由农民集体使用农村土地。本案中，被告曾小军虽属于轮台县群巴克镇恰先拜村的农户，但其承包的土地系国有土地而非集体土地，轮台县群巴克镇恰先拜村村委会亦未依法取得使用该国有土地的授权，故被告曾小军所承包的土地不属于”30年承包土地”范围。
据此，被告曾小军应缴纳的水资源费计算为:250亩×0.4元/立方米×480立方米/亩=48000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国水法》第四十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告曾小军于本判决生效后十日内向原告新疆轮台县水利局缴纳水资源费48000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告曾小军负担520元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年三月十四日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1772号原告：新疆轮台县水利局，住所地轮台县博斯坦路，组织机构代码证45788407-X。法定代表人：梁晓军，该局局长。委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。委托代理人：艾尼玩尔·那斯尔，男，维吾尔族，1968年10月30日出生，身份证号×××，现住轮台县现住轮台东苑小区梨花园7栋4单元402室，系轮台县水利局政办主任。被告：曾小军，男，汉族，1978年6月16日出生，现住轮台县。委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。原告新疆轮台县水利局与被告曾小军债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆轮台县水利局的委托代理人胡红驰、艾尼玩尔·那斯尔，被告曾小军及委托代理人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆轮台县水利局向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾小军支付2016年水费60000元。事实及理由：2007年1月1日，被告曾小军与轮台县群巴克镇恰先拜村村民麦麦提·艾买尔签订了土地承包合同，承包位于群巴克镇恰先拜村的250亩土地。2016年被告一直靠抽取地下水种植此地，依据《水法》第四十八条、第四十九条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十三条、新发改农价【2015】1724号文件和巴水发【2016】100号文件规定，2016年每亩应当缴纳240元农用水价款（水资源费）。原告经过多次催收，被告推拖拒付，故诉至法院。被告曾小军辩称：原告不是适格的民事主体，本案属于行政案件，被告曾小军与原告之间存在行政征收法律关系，不存在民事供水关系。原告起诉所依据的各项文件不能作为法院裁判的依据。综上，请求法院裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，轮台县群巴克镇恰先拜村村委会与被告曾小军签订《土地承包合同》，约定土地亩数为250亩，承包期限为30年。该宗土地经轮台县群巴克镇国土资源所勘查，地类为其他草地，土地权属为国有土地，面积为266.81亩。另查明，2015年8月29日，新发改农价（2015）1724号文件《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》规定：新的水资源费征收标准主要分为城市公共自来水、非农业用水、农业灌溉、石油天然气开采取用水以及农村生活、养殖、公共事业取用水五类，对各类水资源征收标准做出调整;水资源费征收标准的区域分为Ⅰ区和Ⅱ区，巴州属于Ⅱ区区域范围，其中”非30年承包土地农业用水”的地下水收费标准是0.4元/立方米。巴水办发（2016）10号文件规定”非30年承包农业水价0.5元/立方米（含水资源费）”,巴水办发（2014）237号文件规定，轮台县灌溉用水定额地下水为480立方米/亩。本院认为，本案的争议焦点是：（1）、本案是否属于民事案件受理范围的问题；（2）、被告曾小军承包的土地是否属于”30年承包土地”范围内的问题。关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。依据《民法通则》第84条规定，基于法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。《中华人民共和国水法》第48条规定，直接从地下水取用水资源的个人，应当向水行政主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本案中，新疆轮台县水利局作为水资源管理的职能部门，曾小军系抽取地下水从事农业灌溉的农业生产者，曾小军抽取并使用地下水后应缴纳水资源费，新疆轮台县水利局与农业生产者曾小军之间基于法律规定发生特定的债权债务，故新疆轮台县水利局可以通过民事诉讼途径主张水资源管理费。被告曾小军辩称本案不属于民事争议范围的意见，本院不予采纳。关于被告曾小军承包的土地是否属于”30年承包土地”范围的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地的承包方式包括两种，一种是本农村集体经济组织的农户家庭承包方式，另一种是其它方式承包，即不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包农村土地的承包期限法律明确规定最低期限为30年，但法律未对其它承包方式承包农村土地规定承包期限。据此，”30年承包土地”应满足两个前提条件：一是承包主体是本农村集体经济组织的农户，二是承包对象是农民集体所有的土地和国家所有依法由农民集体使用农村土地。本案中，被告曾小军虽属于轮台县群巴克镇恰先拜村的农户，但其承包的土地系国有土地而非集体土地，轮台县群巴克镇恰先拜村村委会亦未依法取得使用该国有土地的授权，故被告曾小军所承包的土地不属于”30年承包土地”范围。据此，被告曾小军应缴纳的水资源费计算为:250亩×0.4元/立方米×480立方米/亩=48000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国水法》第四十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告曾小军于本判决生效后十日内向原告新疆轮台县水利局缴纳水资源费48000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告曾小军负担520元，原告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年三月十四日书记员  胡金明
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执644号
申请执行人邓华峰，男，1963年2月1日出生。
被执行人张卫峰（又名张小牛），男，1961年10月23日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓华峰于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人张卫峰向申请执行人邓华峰支付人民币7200元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人张卫峰可供执行的财产，申请执行人邓华峰亦不能提供被执行人张卫峰可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人张卫峰纳入失信被执行人员名单，本院认为应终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执644号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月十九日
书记员 宋妮妮
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初124号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人胡某某，男,1961年5月21日出生于河南省安阳市安阳县，汉族，高中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被安阳市公安局文峰分局民警抓获，临时羁押于安阳市看守所，于2016年12月23日被稷山县公安局刑事拘留；2017年1月7日被稷山县公安局逮捕。2017年2月7日被稷山县公安局取保候审。
辩护人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]25号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵崇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人胡某某经朋友介绍认识了被害人赵某某，被告人胡某某与被害人赵某某约定，由被害人赵某某给胡某某指定的安阳国昌铁合金有限责任公司供应焦炭，胡某某承诺每周结算一次货款。双方达成一致协定后，被害人于2015年12月3日开始给安阳国昌铁合金有限责任公司供应焦炭，12月3日至12月19日期间供应焦炭475.52吨焦炭，12月20日至12月30日，被告人胡某某给被害人赵某某支付了37万元的货款后就不再支付货款。被害人赵某某在2016年多次向被告人胡某某催要剩余货款430933.6元，被告人胡某某均已安阳国昌铁合金有责任限公司未给其支付货款为由拒不支付。经过调查，2015年12月3日至12月30日，安阳国昌铁合金有限责任公司已经支付给被告人胡某某44.66万元焦炭货款；2016年1月1日至9月23日，安阳国昌铁合金有限责任公司陆续给被告人胡某某支付了53.4万元焦炭货款。2016年10月24日，安阳国昌铁合金有限责任公司支付8万元后，焦炭货款就全部给胡某某付清，同日被告人胡某某仅向被害人赵某某支付7万元货款。
案发后，被告人胡某某的亲属向被害人赵某某退赔了剩余货款，取得了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：焦票、账目明细、网上银行电子回单、抓获经过、临时羁押证明、谅解书、收款收据、户籍证明；2.证人证言：证人刘某俊、刘某水、王某、张某某的证言；3.被害人赵某某的陈述；4.视听资料：通话录音等证据予以证实，被告人胡某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某某已向被害人退赔的剩余的货款，并取得被害人的谅解；2、被告人胡某某系初犯、偶犯；3、被告人胡某某当庭自愿认罪，认罪态度好。综上所述希望法庭对被告人胡某某从轻处罚。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》及相关规定，委托安阳县司法局对被告人胡某某进行了社区影响调查评估，安阳县司法局评估认为，被告人胡某某适用社区矫正。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取对他人数额巨大财物的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人胡某某能如实供述自己罪行，系坦白，可予以从轻处罚；被告人胡某某能积极退赔，取得被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经司法局对被告人胡某某进行社区矫正评估，认为被告人胡某某适用社区矫正，故对被告人胡某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已预缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）晋0824刑初124号	公诉机关稷山县人民检察院。	被告人胡某某，男,1961年5月21日出生于河南省安阳市安阳县，汉族，高中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月18日被安阳市公安局文峰分局民警抓获，临时羁押于安阳市看守所，于2016年12月23日被稷山县公安局刑事拘留；2017年1月7日被稷山县公安局逮捕。2017年2月7日被稷山县公安局取保候审。	辩护人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。	稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]25号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵崇国到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年11月份，被告人胡某某经朋友介绍认识了被害人赵某某，被告人胡某某与被害人赵某某约定，由被害人赵某某给胡某某指定的安阳国昌铁合金有限责任公司供应焦炭，胡某某承诺每周结算一次货款。双方达成一致协定后，被害人于2015年12月3日开始给安阳国昌铁合金有限责任公司供应焦炭，12月3日至12月19日期间供应焦炭475.52吨焦炭，12月20日至12月30日，被告人胡某某给被害人赵某某支付了37万元的货款后就不再支付货款。被害人赵某某在2016年多次向被告人胡某某催要剩余货款430933.6元，被告人胡某某均已安阳国昌铁合金有责任限公司未给其支付货款为由拒不支付。经过调查，2015年12月3日至12月30日，安阳国昌铁合金有限责任公司已经支付给被告人胡某某44.66万元焦炭货款；2016年1月1日至9月23日，安阳国昌铁合金有限责任公司陆续给被告人胡某某支付了53.4万元焦炭货款。2016年10月24日，安阳国昌铁合金有限责任公司支付8万元后，焦炭货款就全部给胡某某付清，同日被告人胡某某仅向被害人赵某某支付7万元货款。	案发后，被告人胡某某的亲属向被害人赵某某退赔了剩余货款，取得了被害人赵某某的谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：焦票、账目明细、网上银行电子回单、抓获经过、临时羁押证明、谅解书、收款收据、户籍证明；2.证人证言：证人刘某俊、刘某水、王某、张某某的证言；3.被害人赵某某的陈述；4.视听资料：通话录音等证据予以证实，被告人胡某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。	辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某某已向被害人退赔的剩余的货款，并取得被害人的谅解；2、被告人胡某某系初犯、偶犯；3、被告人胡某某当庭自愿认罪，认罪态度好。综上所述希望法庭对被告人胡某某从轻处罚。	本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》及相关规定，委托安阳县司法局对被告人胡某某进行了社区影响调查评估，安阳县司法局评估认为，被告人胡某某适用社区矫正。	本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取对他人数额巨大财物的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人胡某某能如实供述自己罪行，系坦白，可予以从轻处罚；被告人胡某某能积极退赔，取得被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经司法局对被告人胡某某进行社区矫正评估，认为被告人胡某某适用社区矫正，故对被告人胡某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已预缴纳)。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）	审 判 长  薛春萍	审 判 员  薛云鹏	人民陪审员  韩瑞云	二〇一七年十一月二十一日	书 记 员  任晓鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4359号
原告张祖兴，男，1957年6月1日生，,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告吴建东，男，1969年11月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告张祖兴与被告吴建东买卖合同纠纷一案中，原告张祖兴于2017年9月1日向本院提出撤回对被告吴建东起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张祖兴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张祖兴撤回对吴建东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张祖兴承担。
（此页无正文
代理审判员 张 洋
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨吾帆
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民一初字第93号
原告马雨庆，男。
被告王保昌，男。
原告马雨庆诉被告王保昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马雨庆到庭参加了诉讼，被告王保昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雨庆诉称，2011年9月23日，被告王保昌因急需用现金向原告借款贰万叁仟元整，约定三个月后归还并出具借条一张。到还款时间后，被告未按约定时间归还。2011年底到现在，原告多次向被告催讨借款未果。请求：1、判令被告王保昌偿还借款本金贰万叁仟元整（23000元）；2、判令诉讼费用由被告王保昌承担。
被告王保昌未答辩。
经审理查明，2011年9月23日被告向原告借款23000元，为原告打有借条，约定还款时间为三个月。后经原告多次追要无果，原告起诉到法院。
上述事实，有原告向本院提供的由被告书写的借款条在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告借原告款23000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分。借款到期后被告未按约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还其借款23000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保昌于本判决生效后十日内偿还原告马雨庆借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王保昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 邓海青
人民陪审员 宋洋亿
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭林芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2956号
申请执行人：杨兴平，男，1980年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏正源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街481号。
法定代表人：戴国华，该公司总经理。
申请执行人高燕与被执行人宁夏正源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】168号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本院依据已经生效的银兴劳人仲裁字【2017】168号仲裁调解书，确定被执行人应支付申请执行人工资38400元，另向本院缴纳执行费476元。
本院在执行过程中，执行人员根据判决书载明的地址查找被执行人，未能找到被执行人具体经营场所。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆、无证券登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1030号
原告（反诉被告）：叶峰，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：郑国珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）叶峰、郑国珍与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许叶峰、郑国珍撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由叶峰、郑国珍负担；反诉案件受理费减半收取280元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1030号原告（反诉被告）：叶峰，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：郑国珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）叶峰、郑国珍与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许叶峰、郑国珍撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由叶峰、郑国珍负担；反诉案件受理费减半收取280元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初397号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人凌宏胜，男，1970年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被羁押，4月28日被桂平市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]378号起诉书，指控被告人凌宏胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人凌宏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日上午，被告人凌宏胜窜到桂平市金田镇金江街安踏专卖店对面卖鱼摊处，发现陈某衣服右边的口袋有钱，遂用事先准备好的镊子将陈某口袋内的现金人民币240元盗走。公安机关抓获被告人凌宏胜后，扣押作案工具镊子一把。
上述事实，被告人凌宏胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、失主陈某的陈述，被告人凌宏胜的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌宏胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌宏胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人凌宏胜如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人凌宏胜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌宏胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年9月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人凌宏胜违法所得人民币240元，继续追缴，发还给陈万杏；
三、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年八月十日
书记员 韦 锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13817号
原告范艳林，女，1968年6月18日出生。
被告范忠伟，男，1976年11月26日出生。
本院在审理原告范艳林与被告范忠伟合同纠纷一案中，原告范艳林于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告范艳林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范艳林撤诉。
案件受理费二十五元，由范艳林负担（已交纳）。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张国明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘欣然
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初00089号
原告高建芳，男，1964年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
原告高建芳与被告绍兴市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理后，依法向被告绍兴市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高建芳诉称，原告系绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）正式员工。浙化联总公司于2012年12月一刀切卖断了与原告旧的劳动关系。2013年1月4日起，华钟公司继续用工，虽然故意拖延未与原告签订书面劳动合同，但已存在了事实的劳动关系，且该公司平稳地正常生产经营，年年创利，从未亏损，又能为浙化联总公司巨额担保3.5亿余元，该公司未宣告破产,更未吊销营业执照,目前已实现了异地搬迁继续生产。2014年12月25日，该公司在未向原告提前30日出具任何书面通知的情况下，擅自单方出具与原告解除劳动关系失业证明，又未根据《劳动合同法》的相关规定，给予原告经济补偿和赔偿，也未向被告提供原告本人劳动合同书或企业破产有关审核资料。该公司不具备单方解除理由条件，充分证明原告还是该公司的员工。故被告未依法尽职审查单方解除的前置程序条件和申办失业金资格，违规审批发放失业金，给原告人身权利造成严重侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令：撤销被告违规审批的失业金，并立即履行法定职责，责令华钟公司恢复原告劳动关系，补发工资，补缴社保五险一金。
被告绍兴市人力资源和社会保障局答辩称，一、原告诉讼已超过起诉期限。失业保险金的核准发放时间是2016年4月25日，且原告本人已在绍兴银行办理了银行卡，并按月到户籍所在地进行失业状态确认，已超过起诉期限。二、原告起诉对象错误。根据相关条例等规定，失业保险的经办机构是市就业局。三、市就业局的失业保险待遇核准行为，符合《浙江省失业保险条例》第三十条的规定。四、被告不存在不作为行为。综上，对于原告的诉请请求法院依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告起诉时提出的诉讼请求：“撤销被告违规审批的失业金，并立即履行法定职责，责令华钟公司恢复原告劳动关系，补发工资，补缴社保五险一金。”原告提出诉讼针对的可诉行政行为有二：1.被告审批失业金行为；2.要求被告履职之诉。故原告的起诉不符合一行为一诉讼的原则，应当属于诉讼请求不明确。经本院向原告释明，要求其予以明确，但原告仍坚持该二项诉请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 王天德
二〇一七年五月十三日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。