河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2117号
原告张玉芝。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告曹桂清。
被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地唐山市丰南区河涧路口南。
负责人闫绍永，职务经理。
委托代理人高波，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告张玉芝与被告曹桂清、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请，追加曹桂清、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司为本案被告。原告张玉芝的委托代理人刘海忠、被告曹桂清、被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司的委托代理人高波、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，2013年7月30日22时30分许，原告驾驶冀B×××××小型轿车，沿青年路由北向南行驶至青年路家万佳超市路口北处时，与同向被告曹桂清驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告、万玉红、卢秋敏受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南交警大队认定原告承担事故的全部责任，曹桂清不承担责任，万玉红、卢秋敏无责任。事故造成原告损失有：车损16878元、拆解费1350元、公估费510元、医疗费3702.15元、误工费3220元、护理费805元，为万玉红赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10057.4元；为卢秋敏赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失7311元，原告合计损失人民币25295.5元。因事故发生前被告曹桂清为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告损失中的人民币11100元，由被告保险公司在无责限额内承担赔偿责任。因就赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告各项经济损失人民币11100元。
被告曹桂清辩称，1、答辩人不是本案的侵权人，被答辩人起诉书承认答辩人不承担事故责任，所以答辩人不应当列为被告。2、被答辩人诉请答辩人的车辆参保的中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司理赔，不应支持。答辩人已于2014年4月向丰南法院起诉被答辩人及其肇事车辆参保公司理赔其经济损失，双方达成了调解协议，当时答辩人同意放弃部分诉请的索赔损失，被答辩人损失也不再向答辩人追索，因此丰南法院于2014年5月9日作出（2014）丰民初字第1357号民事调解书，调解书最后一款明确记载“以后双方互无纠纷。”如此说明被答辩人不再向答辩人追索赔偿事宜。尽管被答辩人起诉状只把答辩人车辆的参保保险公司列为被告，但是答辩人车辆所投的保险赔偿与否，与答辩人的个人利益是挂钩的。被答辩人与答辩人在丰南法院（2014）丰民初字第1357号民事调解书中，已经认可“以后双方互无纠纷。”被答辩人本案的诉请不应当支持，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司辩称，上次起诉由法院调解以后，双方已互无纠纷，现在如果再起诉保险公司，保险公司赔偿后我们的保费会上浮，所以现在跟我们还是有关系了。我们认为应该已经互无纠纷。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司辩称，事故发生时曹桂清应当持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，否则我公司有权按合同约定不承担赔偿责任。法庭核实张玉芝与受害人万玉红、卢秋敏之间的关系，并且张玉芝是否合法取得万玉红、卢秋敏的代为追偿的权利。
经审理查明，2013年7月30日22时30分许，原告驾驶冀B×××××小型轿车，沿青年路由北向南行驶至青年路家万佳超市路口北处时，与同向行驶被告曹桂清驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告和冀B×××××小型轿车的乘车人万玉红、卢秋敏受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：原告承担此次事故的全部责任，被告曹桂清不承担责任，乘车人万玉红、卢秋敏无责任。
冀B×××××小型轿车的登记所有权人为被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车的保险承保公司，承保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，此次事故发生在保险期限内。
另查明，原告伤后在唐山市丰南区医院住院治疗7天，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、前额部、胸部、双膝部软组织挫伤，花费医疗费3702.15元。万玉红伤后在丰南区医院住院治疗13天，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左手软组织挫伤；花费医疗费5090.69元，其他损失误工费、护理费等4961.71元；卢秋敏伤后在丰南区医院住院治疗7天，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、前额部、颈部及左膝部软组织挫伤，花费医疗费3051.3元，其他损失误工费、护理费等4259.7元。2013年10月1日原告已赔付万玉红医疗费等各项损失10057.4元、已赔付卢秋敏医疗费等各项损失7311.3元。
再查明，2014年4月被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、曹桂清将原告张玉芝及其所有车辆冀B×××××小型轿车的保险公司中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司提起诉讼，要求张玉芝、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿车损11879元、车辆检验费600元、拆解费950元、停运损失22800元，共计36229元。2014年5月9日经本院调解双方达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿曹桂清人民币11879元、张玉芝赔偿曹桂清人民币2000元，以后双方互无纠纷，上述款项已履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第00194号道路交通事故认定书、事故车辆的保险单、驾驶证、行驶证、民事诉状、（2014）丰民初字第1357号民事调解书及案件卷宗材料、收条等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第00194号道路交通事故认定书，与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。此次事故中，原告负事故的全部责任，故其对事故中伤者万玉红、卢秋敏赔付的款项，予以确认。对于原告因此次事故造成的损失，因被告曹桂清所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险，所以被告保险公司应在交强险无责赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、曹桂清辩解，在其起诉原告及原告的保险公司时，双方已达成调解协议，被告同意放弃部分诉讼请求的索赔损失，原告的损失也不再向被告追索，且已明确以后双方互无纠纷，被告的车辆系出租车，保险赔偿后，保费会上浮，保险赔偿与被告的个人利益挂钩的，故原告本案的诉请不应当支持，应当驳回原告的诉讼请求，但2014丰民初字第1357号案中仅涉及和核算、协商了被告曹桂清的损失情况，并未涉及原告的具体损失情况，至于被告的车辆系出租车，在保险赔偿后保费是否上浮与本案无关联性，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××小型轿车强制险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失人民币11000元、无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告损失人民币100元，共计11100元。
上述款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。