襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2028号
原告：薛淑伟。
委托诉讼代理人：李常剑、钱良坤，均系湖北法正大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳中支公司）。
负责人：王文，人寿财险咸阳中支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司（以下简称咸阳盛达汽运公司杨凌分公司）。
负责人：张文涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（以下简称中华联合财险崆峒支公司）。
负责人：邢刚文，中华联合财险崆峒支公司经理。
被告：平凉市第三汽车运输有限责任公司（以下简称平凉第三汽运公司）。
法定代表人：贾兴敏，平凉第三汽运公司经理。
被告：王耀辉。
原告薛淑伟与被告人寿财险咸阳中支公司、咸阳盛达汽运公司杨凌分公司、中华联合财险崆峒支公司、平凉第三汽运公司、王耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑伟的委托诉讼代理人钱良坤、被告人寿财险咸阳中支公司的委托诉讼代理人洪程龙、程飞到庭参加了诉讼。被告咸阳盛达汽运公司杨凌分公司、中华联合财险崆峒支公司、平凉第三汽运公司、王耀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛淑伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计39700元，其中被告人寿财险咸阳中支公司和被告中华联合财险崆峒支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告人寿财险咸阳中支公司和被告中华联合财险崆峒支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；保险赔偿不足部分由其他被告承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，王耀辉驾驶陕v×××××／甘l×××××挂重型半挂车行驶至二广高速公路广二向1530km＋200m处，追尾撞上由吴红国驾驶的鄂f×××××重型仓栅式货车，鄂f×××××重型仓栅式货车向前滑行过程中又与前方停在慢速车道内的由刘平义驾驶的晋l×××××／晋l×××××挂重型半挂车车尾部发生刮撞，造成鄂f×××××号货车乘车人张恒当场死亡、吴红国受伤，二车及道路设施受损的死亡道路交通事故。2016年10月15日，湖北省高警总队四支队襄阳大队作出事故认定：王耀辉承担事故的全部责任、吴红国不承担事故的责任、刘平义不承担事故的责任。原告交通事故造成的车辆损失39700元。据查，陕v×××××／甘l×××××挂分别登记在被告咸阳盛达汽运公司杨凌分公司、平凉第三汽运公司名下，分别在被告人寿财险咸阳中支公司、被告中华联合财险崆峒支公司处投保有交强险和商业三者险。因被告均不履行赔偿义务，原告为维护合法权益诉至法院，请求判决支持其诉求。
被告人寿财险咸阳中支公司辩称：原告诉求过高，请求依法核减；肇事车辆陕v×××××在其公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，依法在保险限额内进行赔付；本次事故为三方事故，应按保险条款的约定进行赔偿，按机动车保险条款、商业险条款第二十九条进行理赔，主车商业三者险是50万元，补偿应不超出50万元，已理赔238828.78元，余额1万多元，主、挂车一起在50万元的限额内进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费。
被告咸阳盛达汽运公司杨凌分公司提交书面答辩状辩称：原告诉称的肇事车辆陕v×××××重型半挂牵引车虽然登记在其公司名下，但该车实际所有人为本案另一被告王耀辉，该车的运营支配权及运营利益的获得均由王耀辉享有。其公司对该车不享有任何权利。故依据法律的权利、义务对等原则，其公司在不享有权利的同时，不应承担任何义务。故原告对其公司的诉请依法应予驳回。陕v×××××重型半挂牵引车在人寿财险咸阳中支公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），对原告方的合理、合法的损失应由承保的保险公司予以赔偿。
被告平凉第三汽运公司提交书面答辩状辩称：其公司是于2008年政府为便于车辆的统一管理，经有关部门批准成立的，主要业务是提供门徽、挂靠服务、协助审验、过户、营运证及二级维护的办理等。对实际挂靠的车主在最大限度内给予帮助；其公司并非实际车主，甘l×××××挂半挂车的车主是王耀辉，事故发生时也是由王耀辉驾驶车辆，产生的结果应由王耀辉全部承担，其公司对挂靠车辆不实际掌控其运输的货物及行走的路线，均由车主自行决定，车主在其车辆的运营中获得全部利益，其公司对该车不具有支配权，因此不应承担事故赔偿责任；在本起事故中，其公司只是肇事车辆甘l×××××挂半挂车的挂靠单位和名义上的所有人，而非法律意义上的实际所有人，其公司既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆的运营中获得任何利益。因此，挂靠单位不应承担事故损害赔偿责任。最高人民法院以司法解释的方式反复阐明了运行支配和运行利益的司法理论和实施条款，各种司法解释条款均将名义车主排除在承担赔偿责任之外，最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致的，应如何处理的请示》答复为：“登记所有人是该车的名义车主，不拥有该车的使用权，依据公平、等价、有偿原则，以实际出资人确定归第三人所有”，最高人民法院在这个答复中肯定了谁是出资人，谁就拥有该车所有权。依据侵权责任法相关规定，其公司对本案原告的人身损害没有侵权行为，也不是加害方，所以请求法庭判定其公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财险崆峒支公司、王耀辉均未予答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日19时35分，王耀辉驾驶陕v×××××／甘l×××××挂重型半挂车行驶至二广高速公路广二向1530km＋100m处，追尾撞上由吴红国驾驶的鄂f×××××重型仓栅式货车，鄂f×××××重型仓栅式货车向前滑行过程中又与前方停在慢速车道内的由刘平义驾驶的晋l×××××／晋l×××××挂重型半挂车尾部发生刮撞，其间陕v×××××／甘l×××××挂重型半挂车还与晋l×××××／晋l×××××挂重型半挂车发生擦撞。事故造成鄂f×××××号重型仓栅式货车乘车人张恒当场死亡（殁年27周岁），陕v×××××／甘l×××××挂重型半挂车驾驶员王耀辉受伤、鄂f×××××重型仓栅式货车驾驶人吴红国受伤，三车及道路设施受损的死亡道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2016年10月15日作出高警襄阳公交认字［2016］第00011号道路交通事故认定书，认定王耀辉未按操作规范安全驾驶，未能有效制动，未能有效避让前方已因拥堵停止的鄂f×××××重型仓栅式货车，其过错是事故发生的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶……”之规定，应承担本次事故的全部责任；吴红国、刘平义、张恒无过错，不承担事故责任。被告王耀辉持有准驾车型为a2的驾驶证及道路运输证，其驾驶的陕v×××××重型半挂牵引车登记所有人为咸阳盛达汽运公司杨凌分公司，该车实际系王耀辉以分期付款的方式购买的，咸阳盛达汽运公司杨凌分公司为其提供担保。甘l×××××挂车登记所有人为平凉第三汽运公司，实际系王耀辉所有，挂靠在平凉第三汽运公司名下经营。咸阳盛达汽车运输有限公司作为被保险人为陕v×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险咸阳中支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。甘l×××××挂车在被告中华联合财险崆峒支公司投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故均发生在保险期限内。
鄂f×××××重型仓栅式货车登记所有人为原告薛淑伟。原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于事故发生后对鄂f×××××车辆损失情况进行确认后出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，确认鄂f×××××车辆维修所需工料费为39679元（已扣除残值5536元）。后鄂f×××××车辆在襄阳鼎信通汽车服务有限公司进行了修理，该公司于2017年1月9日出具的增值税发票显示该车配件及维修费为39700元。原告自愿放弃承保刘平义驾驶的晋l×××××／晋l×××××挂重型半挂车交强险的保险公司在无责财产损失责任限额内应承担的赔款。晋l×××××／晋l×××××挂重型半挂车登记所有人为侯马经济开发区诚捷运输有限公司，经本院核实，该车在本案事故中受损不严重，所有人表示不主张赔偿。
被告人寿财险咸阳中支公司主张其公司在商业三者险限额内赔偿最高限额为250000元，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，该条款第二章第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”该条款字体并未加黑。
本院于2017年4月10日作出了（2017）鄂0602民初100号、101号民事判决书，判决被告人寿财险咸阳中支公司在交强险有责责任限额内一次性赔偿死者张恒的近亲属张兴富、李秀清各项损失共计108219.60元，赔偿吴红国各项损失共计11780.40元；在商业三者险限额内赔偿张兴富、李秀清各项损失共计234319.22元，赔偿吴红国各项损失共计4509.56元；并判决被告中华联合财险崆峒支公司在商业三者险限额内一次性赔偿张兴富、李秀清各项损失共计234319.22元，赔偿吴红国各项损失共计4509.56元。上述判决已生效，且被告人寿财险咸阳中支公司、中华联合财险崆峒支公司已按判决履行了赔付义务。
本院认为：本案交通事故属实。被告王耀辉未按操作规范驾驶机动车在高速公路上行驶，因过错行为造成原告所有的车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定王耀辉负此事故的全部责任，张恒、吴红国、刘平义不承担事故的责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，本院予以采信。肇事车辆陕v×××××重型半挂牵引车是王耀辉以分期付款的方式购买的，登记在被告咸阳盛达汽运公司杨凌分公司名下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由实际所有人和使用人王耀辉承担民事赔偿责任。原告主张被告咸阳盛达汽运公司杨凌分公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告王耀辉与被告平凉第三汽运公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告平凉第三汽运公司与被告王耀辉应对原告因本案事故遭受的损失承担连带赔偿责任。
被告王耀辉持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人，系被保险人。因本案肇事车辆陕v×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险咸阳中支公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）、甘l×××××挂车在被告中华联合财险崆峒支公司投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），而原告已自愿放弃承保刘平义驾驶的无责车辆交强险的保险公司在无责财产损失责任限额内应承担的赔款。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案事故遭受的车辆损失，依法应先由被告人寿财险咸阳中支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告人寿财险咸阳中支公司和被告中华联合财险崆峒支公司在各自商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王耀辉和被告平凉第三汽运公司承担连带赔偿责任。被告人寿财险咸阳中支公司辩称按照其公司保险条款第二章第二十九条的规定，本案主挂车连接使用，商业三者险赔偿限额应以陕v×××××主车商业三者险限额50万元为限，按照主挂保额比例分摊，其公司商业三者险部分就本次事故赔偿最高限额为25万元。该条款属于保险人提供的格式合同文本中的减轻其赔付责任的条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。但被告人寿财险咸阳中支公司未举证证明其公司向投保人咸阳盛达汽车运输有限公司送达了保险条款，亦未举证证明其公司对上述免责条款向投保人尽到了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示和说明义务。故被告人寿财险咸阳中支公司的上述抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案事故造成原告所有的鄂f×××××车辆受损，庭审中，原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司对其车辆损失情况进行定损后出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定鄂f×××××车辆维修需工料费共计39679元，被告人寿财险咸阳中支公司对保险公司确认的鄂f×××××车辆损失情况予以认可。原告主张修理其车辆实际支付维修费39700元，但原告未能举证证明其主张的车辆维修费超出保险公司定损金额部分的费用系因本案事故造成并必然发生的费用，故对原告主张的超出保险公司定损金额部分的车辆维修费，本院不予支持，本院认定原告车辆损失39679元。上述车辆损失属财产损失，超出了本案一份有责交强险和一份无责交强险在该项下的赔偿限额（2100元），依法应由被告人寿财险咸阳中支公司在有责交强险财产损失限额内赔偿原告薛淑伟2000元。交强险之外，原告剩余损失为37579元，未超出陕v×××××／甘l×××××挂重型半挂车投保的两份责任限额为500000元商业三者险（不计免赔）限额内剩余赔款，故依法应由被告人寿财险咸阳中支公司和被告中华联合财险崆峒支公司分别在商业三者险限额内赔偿原告薛淑伟18789.50元。因原告薛淑伟的损失已经保险公司赔偿，故被告王耀辉、平凉第三汽运公司不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告薛淑伟损失共计2000元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告薛淑伟损失共计18789.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告薛淑伟损失共计18789.50元；
三、驳回原告薛淑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告王耀辉与被告平凉市第三汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张青燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈力力