wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第896号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告任保忠。
被告马金枝。
被告李呈华。
被告信俊兰。
被告李宝利。
被告张常华。
被告张玲。
被告李波。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告任保忠、马金枝、李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告任保忠到庭参加诉讼，被告马金枝、李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2013年5月18日，原告无棣农合行与被告任保忠签订借款合同，约定被告任保忠向原告借款30万元，借款期限自2013年5月18日至2014年5月4日止，月利率为11‰，被告李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定按期履行还本付息义务，请求判令：1、被告任保忠、马金枝偿还本金30万元，利息7523.9元及逾期利息（自2014年5月5日起至履行之日止，按月利率16.5‰计算），并支付律师费13500元；2、判令被告李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任保忠辩称，借款属实，我积极偿还。
被告马金枝未作答辩。
被告李呈华未作答辩。
被告信俊兰未作答辩。
被告李宝利未作答辩。
被告张常华未作答辩。
被告张玲未作答辩。
被告李波未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，原告无棣农合行与被告任保忠签订个人借款合同一份，约定被告任保忠因服装加工借款30万元，借款期限为2013年5月18日至2014年5月4日，借款利率为11‰，还款方式为按月结息，借款到期后一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。被告任保忠在借款合同上签字、盖章予以确认。被告马金枝作为被告任保忠的妻子在财产共有人承诺书上签字确认该笔借款。
2013年5月18日，原告无棣农合行与被告李宝利、张玲、李呈华签订最高额保证合同一份，约定被告李宝利、张玲、李呈华为被告任保忠在无棣农合行的借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李宝利、张玲、李呈华在最高额保证合同上签字、盖章确认。被告张常华作为被告李宝利的妻子，被告李波作为被告张玲的丈夫、被告信俊兰作为被告李呈华的妻子在担保人财产共有人承诺书上共同签字提供担保。
合同签订后，原告无棣农合行于2013年5月18日将30万元借款本金汇入被告任保忠的账户62×××13，并按贷款利率11‰计息，借款到期日为2014年5月4日。截止合同到期日，被告任保忠尚欠原告无棣农合行本金30万元及利息7523.9元未付。
另查明，因该案件，原告无棣合行与山东昌智律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并于2014年7月15日通过银行转账方式汇给山东昌智律师事务所律师诉讼代理费13500元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、担保人财产共有人承诺书、借款凭证、委托代理合同等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告任保忠签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告任保忠欠无棣农合行本金30万元及利息7523.9元，事实清楚，证据充分。被告任保忠与被告马金枝系夫妻关系，该笔借款的目的服装加工，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。故原告无棣农合行诉求被告任保忠、马金枝偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告任保忠、马金枝支付逾期利息（自2014年5月5日至履行之日止，按月利率16.5‰计算），符合法律规定，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告任保忠、马金枝支付律师代理费13500元，于法有据，本院予以支持。
原告无棣农合行与被告李宝利、张玲、李呈华签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张常华、李波、信俊兰在担保人财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马金枝、李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任保忠、马金枝于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行本金30万元及利息7523.9元，并支付逾期利息（自2014年5月5日起至履行之日止的利息（以30万元为基数，利率按合同约定的16.5‰计算）；被告李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波承担连带保证责任；
二、被告李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波承担保证责任后，有权向被告任保忠、马金枝追偿；
三、被告任保忠、马金枝于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的律师代理费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，由被告任保忠、马金枝、李呈华、信俊兰、李宝利、张常华、张玲、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7591号
罪犯张天发，男，1973年8月1日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）榕刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人张天发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元；责令二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56252.44元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）闽刑终字第88号刑事附带民事判决，维持对被告人张天发的原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月2日以（2012）榕刑执字第4852号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表杨，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张天发已缴纳罚金人民币6000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张天发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张天发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张天发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张天发减去有期徒刑一年七个月。本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月20日起至2020年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终487号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小营，男，1980年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住郸城县。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月29日被郸城县人民法院判处有期徒刑十个月；因寻衅滋事，于2014年11月15日被行政拘留十五日；因扰乱公共秩序，于2015年9月14日被处以警告；因敲诈勒索，于2016年3月4日被行政拘留十五日；因辱骂他人，于2016年11月18日被行政拘留五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月28日被郸城县公安局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。
河南省郸城县人民法院审理河南省郸城县人民检察院指控原审被告人张小营犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月14日作出（2017）豫1625刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人张小营不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年10月份的一天，被告人张小营无故搧同村村民刘某真的孙子张豪豪耳光，并将张豪豪掂起来，摔在地上，致使张豪豪头部被摔伤；
2、2016年农历10月1日，被告人张小营无故对刘某真进行谩骂、殴打，并将刘某真家中冰箱的电源线拔掉；
3、2014年10月份，被告人张小营在同村村民张某7家门口无故对张某7进行殴打；
4、2016年3月份，被告人张小营无故拿橡胶棒追打同村村民孙某；
5、2016年4月份，被告人张小营在同村村民ＸＸ军家门口，无故殴打同村村民孙某；
6、2014年农历12月，被告人张小营无故往同村村民张某6身边扔炮竹，并于当天晚上用木棍将张某6头部打伤；
7、2015年10月12日，因被告人张小营殴打其妻子代娟妮，张小营的父母张某8、李秀兰拦着不让打，被告人张小营对张某8、李秀兰进行殴打。
认定上述事实的证据有：被告人张小营的供述与辩解，被害人刘某真、张某7、孙某、张某6、张某8、李秀兰陈述，证人周某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5等人证言，河南省开封市第五人民医院精神疾病司法鉴定委员会【2012】精鉴字第057号司法鉴定书，郸城县职工医院入院记录，沈公伤鉴字（2016）0957号检验意见书、郸城县人民法院(2012)郸刑初字86号刑事附带民事判决书、郸城县公安局宜路镇派出所行政处罚决定书及相关处罚材料、被告人张小营的户籍证明等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，以被告人张小营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张小营上诉称：1、一审法院认定事实的证据不足，其行为违反治安管理法规定；2、一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）随意殴打他人、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人张小营上诉提出“一审法院认定事实的证据不足，其行为违反治安管理法规定”的理由，经查，原审法院认定的前六起犯罪事实中，张小营均存在随意殴打、辱骂他人，逞强耍横的情形，情节恶劣，有被害人刘某真、张某7、孙某、张某6等人陈述，证人周某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5等人证言，郸城县公安局宜路镇派出所行政处罚决定书及相关处罚材料予以证实，事实清楚，证据确实、充分，该行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的第七起犯罪，张小营因琐事殴打其妻子及父母，属于对家庭成员的殴打，因寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序或者社会秩序，故该起行为不宜认定为构成寻衅滋事罪。故该部分上诉理由成立，本院予以部分采纳。
关于上诉人张小营上诉提出“一审量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，原审法院已考虑张小营系累犯及认罪态度等情节对其量刑，但原判认定的第七起事实依法不应认定为犯罪，在量刑上应予以考虑。故该上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判定罪准确，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2017）豫1625刑初377号刑事判决中对被告人张小营的定罪部分；
二、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625刑初12号刑事判决中对被告人张小营的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张小营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年10月27日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马清源
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5092号
原告浮梁县浮景瓷艺馆，住所地江西省浮梁县旧城古县衙。
经营者罗中华，
委托代理人罗小华，女，1967年8月8日生，汉族。住江西省南昌市西湖区。
委托代理人罗颢，男，1990年5月11日，汉族，住江西省。
被告江苏金沃贸易有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇塘湾村三十组。
法定代表人肖夕林，职务总经理。
委托代理人赵宝珍，上海汉盛律师事务所律师。
原告浮梁县浮景瓷艺馆与被告江苏金沃贸易有限公司（以下简称金沃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周海刚担任审判长，与人民陪审员严建平、许秀凤组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浮梁县浮景瓷艺馆经营者罗中华、委托代理人罗小华、罗颢、被告委托代理人赵宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订了景德镇餐具采购合同，约定原告向被告供货餐具60套，每套1万元，总计60万元，被告先付30%定金，共计18万元，剩余货款42万元在餐具送到被告指定地点并经验收合格后7日内付清，任何一方若有违约行为，应按采购合同金额的20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约定将餐具送给被告，被告没有在约定的付款期限内支付剩余货款。请求判令被告立即向原告支付剩余货款42万元，支付违约金12万元。
被告辩称：原告没有充分证据证明已经向被告交了货，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年江西昌江源实业有限公司（以下简称昌江源公司）与被告金沃公司签订了餐具采购合同，被告为履行该合同汇给昌江源公司18万元。2016年10月13日，原告将60套餐具送到被告公司，被告方出具了收条，载明收到昌江源公司餐具60套。2016年10月14日，昌江源公司与原、被告三方商定，将昌江源公司与被告签订的合同变更为原告与被告签订合同。为此原被告签订了景德镇餐具采购合同，约定被告向原告采购景德镇珐琅镀金餐具60套（每套140件），每套1万元，总计60万元；合同签订之日7日内，被告向原告交付定金18万元，原告负责将餐具运送到被告指定地点，经被告指定人员验收合格之后7日内，被告付清剩余货款42万元；原、被告任何一方有违约行为，除按定金罚则处理之外，违约方应按采购合同金额的20%向守约方支付违约金。但被告至今未向原告支付剩余的货款。原告于2017年4月向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、合同、收条、付款委托书（原告委托被告向昌江源公司支付货款18万元）、手机信息、发票、昌江源公司的证明、证人证言、快递单据等证据在卷佐证。原、被告所签合同中载明被告的联系人为张建华（电话186××××7868）。2016年10月11日张建华的手机向原告方手机发送信息，载明联系人薛经理（150××××1777）。2017年5月23日本院当庭打通150××××17777，自称薛新华的同志接听了电话，承认在原告方送货时他曾经代表被告方在收条上签字。合同、手机信息、收条、证人证言等证据已形成完整的证据链，足以证实原告已将60套餐具于2016年10月13日运送给了被告。
本院认为，将昌江源公司与被告签订合同变更为原、被告之间签订合同，是原、被告与江昌源公司三方商定的结果，合法有效。原告已完成了合同约定的交付60套餐具的义务。但被告除交给昌江源公司18万元作为履行了交付原告18万元定金之外，对剩余货款42万元至今未能向原告支付。现原告要求被告支付剩余货款，应予支持。原告要求被告支付违约金12万元并未超过合同约定的标准，应予采纳。被告所辩理由，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏金沃贸易有限公司立即支付原告浮梁县浮景瓷艺馆剩余货款42万元，并支付违约金12万元。
案件受理费9200元，由被告江苏金沃贸易有限公司承担。
被告如未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二0一七年二0一七年五月二十四日
书 记 员 刘 敏
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第66号
高长水：
关于段海晶与你买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2012）稷民翟初字第214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段海晶于2013年3月22日向本院提出执行申请，本院于2013年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人高长水立即给付申请执行人段海晶纸箱款9570元，并承担案件受理费25元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年三月二十二日
书记员 徐琦超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执287号
申请执行人宁建兰。
被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂。
负责人韦建树，该厂股东。
申请执行人宁建兰与被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂债务纠纷一案，本院于1996年12月30日作出的（1996）大民初字第492号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：向申请执行人宁建兰偿还借款本金及利息99500元，负担案件受理费及其他诉讼费共计6965元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁建兰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行该案过程中，被执行人大隆复合肥厂委托案外人蓝庆桂将借款本金50000元、利息49500元、案件受理费3495元及其他诉讼费3470元兑现给了申请执行人宁建兰，并缴纳了申请执行费1392元。申请执行人宁建兰自愿放弃该案迟延履行期间的债务利息，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）大民初字第492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春田
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄吉祖
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初222号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年6月9日生,蒙古族，初中文化，农民。因本案于2017年5月22日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年5月21日18时许，被告人陈某某驾驶×××号轻型普通货车（附载：吉某某）沿科右中旗巴坤线由南向北行驶至巴坤线11公里处时，与沿巴坤线由北向南行驶的由白某利驾驶的×××号轻型普通货车（附载：孙某、白某莲、白某麒、辛某某）相撞，造成白某莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人陈某某进行乙醇检测，检测结果为407.9427mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月21日18时许，被告人陈某某驾驶×××号轻型普通货车（附载：吉某某）沿科右中旗巴坤线由南向北行驶至巴坤线11公里处时，与沿巴坤线由北向南行驶的由白某利驾驶的×××号轻型普通货车（附载：孙某、白某莲、白某麒、辛某某）相撞，造成白某莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定，被告人陈某某血液中乙醇浓度达407.9427mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，民事部分双方达成调解，并赔偿完毕。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、调解协议、赔偿凭证、谅解书、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，民事部分双方已达成调解，并已全部赔偿，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王子炎
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第266号
原告余丽霞。
被告陈如权。
本院在审理原告余丽霞与被告陈如权离婚纠纷一案中，原告余丽霞于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告余丽霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余丽霞撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年十月九日
书记员 郑 峥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第103号
原告金华市索尔醇基燃料有限公司，住所地金华市金东区江东镇六角塘村。
法定代表人胡孟，系该公司董事长。
被告金华市泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人吴秋凌，系该公司董事长。
本院在审理原告金华市索尔醇基燃料有限公司与被告金华市泽楷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市索尔醇基燃料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市索尔醇基燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费531元（已减半收取），由原告金华市索尔醇基燃料有限公司负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年四月八日
代书记员 方 萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1343号
原告瑞金市象湖镇德樟副食商行，个体工商户，住所地：瑞金市。
经营者谢德樟，男，1952年2月16日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧，个人独资企业，住所地：瑞金市。
法定代表人李其剑。
原告瑞金市象湖镇德樟副食商行与被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告的货款37800元及自2016年1月至款清之日止按月息2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至4月，被告以需要啤酒为由向原告赊购雪花啤酒等副食共计37800元，被告管理人员郑斌在收货栏签收。此后，原告多次催款未果，为此，诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。因被告未到庭质证，本院依法对原告提交的证据审查认定如下：原告提交的批发销售单有“叶敏锋”“郑斌”的签字字样，结合（2017）赣0781民初1502号案件及（2017）赣0781民初1526号案件当事人提交的证据中均有“叶敏锋”签字字样，可以认定叶敏锋系作为被告的员工在销售单上签字确认，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧于2015年10月16日经工商核准成立，原投资人和法定代表人均为陈天旺，后于2017年4月24日经核准，投资人和法定代表人均变更为李其剑。2016年1月至4月期间，被告在原告处购买雪花啤酒，货到后被告员工在销售单上签字确认，累计共欠原告货款37800元。原告催收货款未果，故而成诉。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告取得货物后未付款，属于违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告支付货款37800元的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明原、被告对逾期付款的利息进行了约定，但考虑被告至今未付款确实造成了原告的损失，故对原告要求利息的诉讼请求，本院酌情支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧应在本判决生效后六十日内支付原告瑞金市象湖镇德樟副食商行货款37800元，并支付自2017年4月24日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告瑞金市莉莉玛莲音乐酒吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘保莲
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1489-1号
申请人山东百世建设集团有限公司。地址：山东省巨野县。
法定代表人仝保柱，该公司经理。
委托代理人刘念瑞，该公司主任。
被执行人巨野皇锦实业有限公司，地址：巨野县开发区。
法定代表人王昌顺，该公司经理。
本院依据发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2103号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人巨野皇锦实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人巨野皇锦实业有限公司在三日内履行义务，但被执行人并未按法律文书所确定的期限履行。查明：申请执行人给被执行人巨野皇锦实业有限公司建有房屋等基础设施多处。其中有未查封的财产有：公司西南角的二层餐厅楼、公司东南角的二层五间门卫楼、餐厅楼北面的小屋、公司北门的门卫房、硬化路面、公司围墙等建筑设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巨野皇锦实业有限公司院内西南角的二层餐厅楼、公司东南角的二层五间门卫楼、餐厅楼北面的小屋、公司北门的门卫房、硬化路面、公司围墙等建筑设施。
二、被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建立
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨鲁闽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1847-1号
申请执行人余功平。
被执行人吴世海。
被执行人王成芳。
申请执行人余功平与被执行人吴世海、王成芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十二日
书记员 樊 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4498号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人许锡龙。
委托代理人沈瑞环。
被执行人刘本忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人刘本忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法0303民二初5938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币55347.9元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘本忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月三十日
书记员 路 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02224号
原告鲁某某，女，1972年5月12日出生，住安徽省滁州市定远县
被告钱某某，男，汉族，安徽省滁州市定远县。
被告：赵某某，男，汉族，安徽省滁州市凤阳县。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，安徽省滁州市凤阳县洪武路24号。
本院在审理鲁某某与钱某某、赵某某、淮南南乡子运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨志伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李松
二〇一四年十一月十四日
（）
书记员 陈雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19381号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告董长辉，男，土家族，1974年12月16日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董长辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告董长辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，董长辉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。董长辉从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金44288.54元、透支利息11453.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董长辉立即支付截止2017年7月1日的透支本金44288.54元、透支利息11453.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金4500元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金44288.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董长辉承担。
被告董长辉未答辩。
经审理查明，董长辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董长辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董长辉发放了信用卡。董长辉从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，董长辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44288.54元、透支利息11453.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金4500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董长辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董长辉发放了信用卡，董长辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董长辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告董长辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金44288.54元、透支利息11453.61元及截止至2016年12月31日的滞纳金4500元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金44288.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费690.53元，由被告董长辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第13961号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，负责人。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告北京天瑞祥福建材商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号3号楼205室。
法定代表人李文福。
被告李文福，男，1981年8月13日出生。
被告刘丽菊，女，1984年10月18日出生。
被告北京茂盛恒源商贸有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内265。
法定代表人高孙武。
被告北京乐博凯升商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层2区2-258。
法定代表人陈惠兵。
被告北京亿达永祥商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09160号。
法定代表人林石银。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京天瑞祥福建材商贸有限公司、被告李文福、被告刘丽菊、被告北京茂盛恒源商贸有限公司、被告北京乐博凯升商贸有限公司、被告北京亿达永祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被告在其开户银行内的存款3306511.16元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北京天瑞祥福建材商贸有限公司、被告李文福、被告刘丽菊、被告北京茂盛恒源商贸有限公司、被告北京乐博凯升商贸有限公司、被告北京亿达永祥商贸有限公司在其开户银行内的存款三百三十万六千五百一十一元一角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 赵强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 古悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保201号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：刘乾兴。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人刘乾兴信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘乾兴名下的银行存款73130.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保证书。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘乾兴的银行存款73130.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费751元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴贝贝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第103号
申请执行人阮某。
被执行人胡某甲。
被执行人胡某乙。
本院依据己经发生法律效力的济宁市任城区人民法院于2013年9月3日作出（2013）任民初字第2145号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行还款义务，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定、裁定如下：
一、依法查封被执行人胡某乙所有的位于济宁市仙营小区4号楼2单元二层东户房产（房产证号：）。
二、查封期限二年。（自2014年3月日至2016年3月日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年三月二十一日
书记员 孔 勇
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第103号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：吉志强，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：李书存，女，1978年6月19日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
任县人口和计划生育局诉吉志强、李书存夫妇行政非诉执行一案，任县人口和计划生育局任计征决字第（2013）0830号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。为了保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
依法冻结被执行人吉志强名下的银行存款35425元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 陈国英
二〇一四年六月三日
书 记 员 董江波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3349号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省涡阳县向阳大道中段。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，职工。
被告：刘文华，男，汉族，1951年10月17日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘文华金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年六月十九日
书记员 邓 强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3943号
原告陈庆从，男，1978年10月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林远明，男，1984年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈庆从与被告林远明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈庆从到庭参加诉讼，被告林远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆从诉称，2013年6月28日，被告林远明因缺乏资金周转向其借款人民币30000元，约定借款期限1个月，月利率按3%计算，并出具1张借条给其收执，期满后经其多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告林远明偿还借款人民币30000元及支付自2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为15000元），并承担本案诉讼费。
被告林远明未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈庆从在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借条各1张，以此说明被告林远明向原告陈庆从借款人民币30000元，约定借款期限1个月，月利率按3%计算的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林远明未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月28日，被告林远明因缺乏资金周转向原告陈庆从借款人民币30000元，约定借款期限1个月，月利率按3%计算，并出具1张借条给原告收执，期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林远明未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林远明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆从借款人民币30000元及利息（利息自2013年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币926元，由被告林远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1808号
罪犯国彬，男，1968年4月8日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00八年九月十九日，长春市绿园区人民法院作出（2008）刑初字第193号刑事判决，认定罪犯国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯国彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国彬减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一四年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2422号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人吴野，男，该公司诉讼专员，住河北省石家庄市。
被告：辛小静，女，1981年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。
原告维仕担保有限公司与被告辛小静保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告辛小静经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2015年6月11日，原告维仕担保有限公司、被告辛小静、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向信托公司借款人民币40000元用于装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为0.95%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。后因被告未按时履行还款义务，信托公司依约解除了与被告签订的合同。原告依约为被告承担担保责任，向信托公司支付了人民币38458.69元(其中本金36666.66元、利息1140元、扣款失败手续费300元、罚息352.03元)。经原告多次催促，被告未能偿还上述款项，原告提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共计人民币38458.69元；2、被告支付违约金人民币12000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕担保有限公司向本院提供了以下证据：
证据一：被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；
证据二：个人消费信托贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明被告向信托有限公司贷款，原告为被告贷款提供担保；
证据三：借款借据以及转账凭证，证明被告收到贷款并出具借据；
证据四：贷款用途声明、个人客户扣款授权书以及被告银行卡交易凭条，证明被告声明贷款用途并提供本人名下银行卡用于扣划应付款项；
证据五：解除合同通知书，证明因被告未履行还款义务，信托公司向被告发出解除合同通知；
证据六：还款明细，证明被告未按照约定履行还款义务；
证据七：已履行担保责任确认书、明细以及付款凭证，证明原告已经履行担保义务。
被告辛小静未答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年6月11日，原告维仕担保有限公司、被告辛小静、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向信托公司借款人民币40000元用于装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为0.95%；原告为被告本合同项下所欠信托公司的债务（本金和利息）承担连带保证责任；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除。自信托公司或其委托机构宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除之日起，被告应当立即偿还全部货款本金，应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若被告违约且不能及时承担违约责任，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付原告12000元的违约金。合同签订后，被告于签订合同的当日向信托公司借款人民币40000元，被告未按时履行还款义务。原告依约为被告承担了担保责任，向信托公司支付了人民币38458.69元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案涉及的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辛小静未按合同约定期限清偿借款，原告依约为被告承担了担保责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辛小静经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛小静于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币38458.69元；
二、被告辛小静于本判决生效之日起十日内支付原告违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由被告辛小静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
{文书日期}
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执262号
申请执行人虞明杰，男，生于1998年2月13日，彝族，家住西畴县西洒镇。
被执行人李安梅，女，生于1980年4月26日，汉族，教师，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人虞明杰与被执行人李安梅民间借贷纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人李安梅提出无钱履行，要求扣划公积金清偿。本院依法扣划被执行人李安梅的个人公积金清偿案件款14000元及申请执行费110元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初703号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王荣发
二〇一七年九月八日
书记员 郑修林
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2507号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄志旺，男，1966年1月28日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月10日被抓获，次日被取保候审。本院于同年9月7日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2353号起诉书指控被告人黄志旺犯销售假药罪于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人黄志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月10日，被告人黄志旺在未取得《药品经营许可证》的情况下，在晋江市罗山街道社店社区清安路33号其经营的九号保健品店内，销售“全新第九代蚁力神”、“昆虫粉”等产品，被晋江市公安局当场查获，现场扣押“蚁力神（全新第九代）”1盒、“昆虫粉”3盒。经泉州市食品药品监督管理局鉴定，“昆虫粉”应按假药论处。
上述事实，被告人黄志旺在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证被扣押的药品照片，书证扣押笔录及清单、抓获、破案经过、户籍证明材料、晋江市市场监督管理局出具的说明、复函，泉州市食品药品监督管理局关于昆虫粉等产品是否按假药论处的复函，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志旺违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志旺已经着手实施销售假药，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄志旺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志旺犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年9月7日起至2017年11月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的涉案假药“昆虫粉”3盒，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一七年九月十四日
法官助理 林雪丽
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9672号
原告：叶刚，男，1981年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师（执业证号13201200810383277）。
被告：王亦余，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江泰顺县。
被告：赵程芳，女，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告叶刚与被告王亦余、赵程芳民间借贷纠纷一案，原告叶刚于2016年8月30日向本市雨花台区人民法院提起诉讼，同年9月27日，本市雨花台区人民法院依法裁定将案件移送至本院审理，本院于2016年10月8日收件后于次日立案受理。依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告叶刚的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告王亦余、赵程芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶刚向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还原告借款本金300000元及自2016年6月8日起按年利率24%计算的利息；2.判令两被告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告放弃对借期内利息的主张，明确只主张自2016年6月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年6月8日向原告借款300000元，双方签订借款合同约定，借期自2016年6月8日至2016年6月17日，违约金为每日10%，实现债权的费用由被告承担。被告收款后向原告出具收条，但到期后，被告未能按约还款。另两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故原告提出如上诉请。
被告王亦余、赵程芳未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告叶刚针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、收条、北京银行个人业务综合回单及电子转帐凭证、两被告结婚证、委托代理合同及发票。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王亦余经朋友介绍相识，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方于2016年6月8日签订《借款合同》约定，被告王亦余向原告借款300000元，借款期限自2016年6月8日至2016年6月17日，借款利率为银行同期最高贷款利率，如被告王亦余未按合同约定按时足额归还借款本息，被告王亦余应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金率支付违约金，同时还应承担原告为实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等。合同签订后，原告按约于同日通过北京银行分六笔向被告王亦余帐户转款合计300000元，被告王亦余收到上述款项后向原告出具收条一份称：“现收到人民币现金叁拾万元整（￥300000元）”。但到期后，被告王亦余未能按约还款且下落不明。
另查明，被告王亦余与被告赵程芳系夫妻关系，被告王亦余向原告借款时将两被告结婚证原件抵押出具给原告。根据结婚证记载两被告于2009年2月4日登记结婚。2016年8月19日，原告与江苏锋行律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏锋行律师事务所代理原告与被告王亦余民间借贷纠纷一案，有效期至一审及执行结束，为此，原告于同日向江苏锋行律师事务所缴纳律师代理服务费5000元，江苏锋行律师事务所向原告开具了江苏增值税普通发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王亦余的民间借款关系有借款合同、收条、北京银行个人业务综合回单及电子转账凭证可以证实，本院予以确认。被告王亦余在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告王亦余立即偿还借款本金及支付逾期还款利息，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同约定的违约金标准过高，原告主动将逾期还款利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同中明确写明包括律师费在内的实现债权费用由被告承担，故原告主张被告王亦余给付律师代理服务费5000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵程芳与王亦余系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告赵程芳对被告王亦余的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦余和赵程芳于本判决生效之日起十日内给付原告叶刚借款本金300000元及自2016年6月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期还款利息。
二、被告王亦余和赵程芳于本判决生效之日十日内给付原告叶刚律师代理服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，公告费600元，合计6475元由被告王亦余、赵程芳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王来华
人民陪审员 兰洪萍
二〇一七年五月五日
见习书记员 黄姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执642号
申请执行人云南恩裕物流有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村261号附1号。
法定代表人王成，总经理助理。
被执行人石凤英，女，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人云南恩裕物流有限公司与被执行人石凤英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石凤英无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执642号申请执行人云南恩裕物流有限公司。住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村261号附1号。法定代表人王成，总经理助理。被执行人石凤英，女，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人云南恩裕物流有限公司与被执行人石凤英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石凤英无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十二日书 记 员  顾若钰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1696号
申请执行人邱洪浩。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初218号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务工，住攸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年4月3日20时许，被告人谭某驾驶湘Ｂ×××××小型普通客车沿106国道由南向北行驶至106国道1832KM+500M处左转弯驶入新大公路时，将行人文道姬撞倒在地，造成文道姬受轻微伤的交通事故。现场对被告人谭某进行吹气式酒精浓度检测，结果为82.0mg/100ml。经湖南省龙人司法鉴定中心对其血液酒精浓度进行测试其结果为102.0mg/100ml。
被告人谭某案发后未离开事故现场，2017年6月1日被告人谭某主动到交警队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有查获经过、现场查获照片、户籍资�、血液提取登记表、证人吴某的证言、被告人谭某的供述与辩解、血液酒精浓度鉴定意见等。
经庭审质证，被告人谭某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人谭某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月十九日
代理书记员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第811号
上诉人（原审原告）符景华，女，汉族，1955年11月24日出生。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
委托代理人黄昆，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙其豪，男，汉族，1984年11月5日出生。
上诉人符景华因与被上诉人孙其豪房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人符景华于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人符景华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人符景华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费86元，减半收取为43元，由符景华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王春艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2516号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗勇坚。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗勇坚等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9491号
罪犯陈昭元，男，1975年9月30日出生，汉族，云南省盐津县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
罪犯陈昭元曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于一九九七年六月二十一日被云南省南涧县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，被裁定假释，在假释考验期间又犯新罪，被云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月十三日作出（2005）大中刑初字第108号刑事判决，撤销假释，以被告人陈昭元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并前罪未执行完的刑期二年零六个月又二十八天；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月八日以（2005）云高刑终字第1339号刑事判决书，维持对被告人陈昭元的定罪量刑部分。后在执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4454号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈昭元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈昭元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昭元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈昭元减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9491号罪犯陈昭元，男,1975年9月30日出生，汉族，云南省盐津县，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月十三日作出（2005）大中刑初字第108号刑事判决,以被告人陈昭元犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月八日以（2005）云高刑终字第1339号刑事判决书，维持对被告人陈昭元的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4454号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈昭元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈昭元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈昭元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈昭元减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2248号
原告：刘国明，男，1974年1月10日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告：张松梨，男1966年12月5日生，汉族，住襄城县。
原告刘国明诉被告张松梨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘国明于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国明负担。
审判员 安静珂
二〇一七年八月十五日
书记员 李登科
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初707号
原告李小红，女，生于1968年5月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告巴中市供应商行业商会。住所地在巴中市巴州区。
法定代表人郭之裕，该商会会长。
第三人巴中裕博投资股份有限公司。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处。
法定代表人郭之裕，该公司董事长。
被告和第三人共同委托诉讼（特别授权）代理人段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李小红与被告巴中市供应商行业商会�第三人巴中裕博投资股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人王宗福，被告巴中市供应商行业商会、第三人巴中裕博投资股份有限公司法定代表人郭之裕之委托诉讼代理人段懿洲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原、被告预约购房的口头协议无效；2、判决被告立即返还原告所缴纳的购房预付款10万元，并按银行同期同类贷款给付利息自收款之日起至偿清之日止；并由第三人承担本案10万元的连带清偿责任，3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：2012年4月18日，郭之裕注册登记成立被告巴中市供应商行业商会。长期以合法的形式掩盖非法的目的，大肆�事虚假宣传和超业务范围内的非法经营活动。通过套路拉拢商户入会，诱骗投资购房，鼓动会员交钱排好、预约认购、投资商铺。承诺会员低价2800元／㎡，非会员价格更高，投资者购房后入股裕博公司抱团经营。将是有股有房，保证用赚不赔。以达到疯狂敛取会员钱财的目的。2014年1月24日，原告与被告口头达成预约认购燕飞村食品城总价值150万元仓库房屋的意向。当日，原告按其指定银行账号，向被告商会缴纳了10万元预购房款。2014年3月14日，郭之裕再摇身一变，注册登记成立第三人巴中市裕博投资股份有限公司。名正言顺在燕飞村开发建设“巴中川东北农产品交易中心（裕博国际食品城）”项目。此刻，被告商会便与第三人裕博勾结一体，将所有会员一网打尽，整体出卖。逼迫商会会员成为裕博购房户，再由购房户成为裕博股东。可�，商会与裕博实际是郭之裕一人操纵的“双面人”，玩起“双手互博”的捆绑圈钱游戏。2014年3月25日，被告商会未经原告知情及同意，私自将购房款10万元转入第三人裕博公司，单方面强行将原告房款变为认缴的“股金”。后因为仓库房买卖未能成就，原告一直要求退还10万元预购房款，可是被告商会与第三人裕博，恶意串通，相互推诿，至今拒不退还。被告商会非法预约销售第三人裕博国际食品城商铺仓库给原告，并收取了10万元预付房款。现被告既不能促成继续履行，又不主动退还房款。特诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告《现金缴款单》；3、农信社进账单；4、巴中市供应商行业商会登记证书；5、裕博食品城投资流程图；6、裕博公司筹建程序；7、融资资料；8、裕博公司企业宣传信息；9、裕博公司户外广告违法行政处罚信息；10、裕博公司不动产登记资料。
被告和第三人辩称、述称，1、原告与被告巴中市供应商行业商会未达成任何口头购房协议；2、第三人依法成立；3、原告诉讼主张不成立。所交款不属于预购房款，而属于股金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告和第三人为证明其主张，向本院提供的证据有：1、巴中裕博投资股份有限公司章程；2、委托书；3、巴中裕博投资股份有限公司股东签到表；4、选票；5、申通快递邮寄凭证及股东会议决议；6、进账单及代付裕博投资股本金明细表。
经审理查明，2012年4月18日，巴中市供应商行业商会成立。郭之裕任会长。原告李小红加入该商会，并缴纳了会员费。
2014年1月24日，原告李小红在原巴中市巴州区信用合作联社城西分社向被告巴中市供应商行业商会缴款10万元。
2014年3月12日，原告巴中裕博投资股份有限公司召开股东大会，讨论公司章程、认购股份、认缴时间、选举董事会、监事会。五十五名股东参加。被告李小红的丈夫贾文成作为委托人参加会议。在资本认缴表上载明：李小红，出资方式：货币，投资比例：2.2059%，认购股份（股）：150（每股金额1万元人民币），认缴时间：2014年3月22日。贾文成在股东签到表和公司章程股东签名表上签字捺印。公司章程第九条第二款规定：发起人未按本章程认缴金额和逾期十五个工作日缴纳认缴金额，应向已足额缴纳的发起人按总认缴�的20%支付违约金并继续缴纳余额部分。
2014年3月14日，巴中裕博投资股份有限公司经巴中市工商行政管理局登记成立。在内资企业登记基本情况表上李小红登记为发起人。
2014年3月25日，被告巴中市供应商行业商会将原告李小红的缴款10万元汇入第三人巴中裕博投资股份有限公司的账户，作为认缴的首期股本金。但下余的股本金逾期后至今未缴。
2016年7月21日，巴中裕博投资股份有限公司召开全体股东大会，形成：李小红未缴足的股本金除依法应承担20%违约金外，按下差股本金月息2%计息至付清之日为止的决议。
2017年4月17日，巴中裕博投资股份有限公司起诉来院，要求李小红立即缴纳认缴出资下欠金额140万元，支付违约金30万元并按照月息2%的标准支付利息至实际缴清之日止。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执焦点是李小红所交款项是购房款还是入股金？原告李小红未提供与巴中市供应商行业商会达成口头买卖房屋以及所交款项系购房款的充分证据，且从其当庭陈述来看，巴中市供应商行业商即无开发销售房屋的资格，又无实际的房源可以销售；从其提供的裕博食品城投资流程图上看，先申请加入供应商行业商会，在参股巴中裕博投资股份有限公司，持有公司股份后，才享受食品城会员购买价格，被告李小红明知该程序，而按要求缴款，和公司55名发起人一起参加股东大会，虽贾文成的委托有瑕疵，但作为公司有理由相信贾文成作为李小红的丈夫有权代为李小红出席股东大会，行使相关权利，并在公司章程股东签名表及股东签到表上签字，且行政管理机构在办理公司登记成立的备案文件中，已将李小红登记为公司发起人。故，原告李小红关于口头协议无效，返还所缴购房款的主张，本院不予支持。。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小红的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李小红负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 何 科
审判员 王显强
审判员 谢 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 余松珈
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1179号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与曾惠蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人曾惠蓉支付借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1179号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与曾惠蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人曾惠蓉支付借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  薛 虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3770号
原告：胡其钢，男，1977年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡仁杰，男，1990年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡李杰，男，1990年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡其钢与被告胡仁杰、胡李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡其钢到庭参加诉讼，被告胡仁杰、胡李杰经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。
原告胡其钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡仁杰即时归还原告借款20000元，并支付该款自2016年7月20日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告胡李杰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡仁杰即时归还原告借款20000元，并支付该款自2016年10月20日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月20日，被告胡仁杰以房屋装修为由，向原告借款20000元，并出具借款协议书一份，约定月利率为2%。后被告胡仁杰未按约归还借款本金及支付利息，被告胡李杰也未履行保证责任。
被告胡仁杰、胡李杰未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2016年7月20日，被告胡仁杰向原告胡其钢借款20000元，并出具借款协议书一份，约定月利率为2%，借款期限为2016年7月20日至2016年10月19日，被告胡李杰自愿为上述借款的本息作担保，并在担保人处签名，未约定担保方式及担保期限。被告胡仁杰仅支付了至2016年10月19日的利息1200元。上述借款经原告催讨，被告胡仁杰至今未还，被告胡李杰亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡仁杰应于本判决生效之日起七日内归还原告胡其钢借款20000元，并支付该款自2016年10月20日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告胡李杰对上述第一项被告胡仁杰承担的还款义务承担连带保证责任，被告胡李杰在承担保证责任后，有权向被告胡仁杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡仁杰、胡李杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 童夏珍
人民陪审员 罗夏芬
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 杨芳芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2608号
原告：戴昌庚，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
被告：杨少锋，男，1969年9月9日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告：王树朵，女，1969年10月18日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨少锋，系被告王树朵之夫。
原告戴昌庚（以下简称原告）与被告杨少锋、王树朵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海鹏，被告杨少锋委托诉讼代理人刘夫到庭参加诉讼，被告王树朵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付拖欠的棉款178000元，并支付自2015年11月13日至实际归还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告原在郑州市××路棉布市场××楼××号经营棉布生意，原告向其供应棉，2014年1月27日，被告杨少锋向原告出具欠条一张，载明：“今欠戴昌庚棉款368000.0元整（叁拾陆万捌仟元整）杨少锋2014年元月27日”。截至2015年11月13日，被告先后偿还货款190000元，仍有178000元未支付，原告多次索要均被婉拒，无奈诉至贵院，请贵院查明事实后依法裁判，维护原告的合法权益。
被告杨少锋辩称：1.被告杨少锋在郑州市西站路棉布市场成立了郑州市中原区森帅纺织经营部，该经营部的经营人是被告杨少锋，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第五十九条的规定，有字号的个体工商户应当以个体工商户的字号作为诉讼主体并载明个体工商户的经营人，因此原告诉被告杨少锋、王树朵的诉讼主体错误，应当以郑州市中原区森帅纺织经营部作为被告。2.原告所供棉布存在厚薄不均的质量问题，导致郑州市中原区森帅纺织经营部的客户较大的经济损失，同时经营部也因此给客户赔偿了较大的经济损失。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告王树朵未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告杨少锋向原告出具欠条一份，载明：今欠戴昌庚棉款368000.00元整，<叁拾陆万捌仟圆>整.杨少锋.2014年元月27日。欠条出具后，被告陆续支付原告货款共计190000元，最后一次付款期限为2015年11月13日。截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款178000元。
另查明被告杨少锋、王树朵自1990年1月16日在封丘县回族乡民政所登记结婚，系夫妻关系。被告杨少锋是郑州市中原区森帅纺织经营部的经营人。
上述事实有《欠条》、婚姻登记记录证明、郑州市中原区森帅纺织经营部的营业执照副本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告王树朵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。关于本案主体，被告抗辩称原告系与郑州市中原区森帅纺织经营部存在买卖合同关系，虽被告杨少锋向原告出具的欠条系在森帅家纺销货清单上书写，但未加盖经营部公章，清单下方标注的地址也与个体工商户经营场所不一致，被告杨少锋未提交充分证据证明己方主张，本院不予采信。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院确认原告与被告杨少锋之间存在买卖合同关系，被告杨少锋是本案适格被告。
关于拖欠棉款数额，庭审中被告杨少锋对原告主张的178000元表示无异议，本院予以确认。被告杨少锋称原告所供棉布存在厚薄不均的质量问题，给郑州市中原区森帅纺织经营部的客户造成较大的经济损失，导致经营部也由此赔偿客户产生了较大的经济损失，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信，故对原告主张被告杨少锋支付拖欠的棉款178000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告杨少锋应付未付原告货款，在资金占用期间给原告造成的利息损失自然存在，双方均认可最后一次付款时间为2015年11月13日，故原告主张被告杨少锋按同期银行贷款利率，支付自2015年11月13日至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王树朵是否应与被告杨少锋共同偿还货款的问题。案涉买卖合同发生在二被告夫妻存续期间，应当按二被告共同债务处理，王树朵未提交证据证明拖欠的货款系杨少锋个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，王树朵应当与杨少锋对拖欠的货款及利息损失共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少锋、王树朵自本判决生效之日起十日内向原告戴昌庚支付拖欠的棉款178000元及利息（以178000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年11月13日至实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告杨少锋、王树朵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 秦玉洁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初2608号原告：戴昌庚，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张海鹏，河南扬善律师事务所律师。被告：杨少锋，男，1969年9月9日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。被告：王树朵，女，1969年10月18日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨少锋，系被告王树朵之夫。原告戴昌庚（以下简称原告）与被告杨少锋、王树朵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海鹏，被告杨少锋委托诉讼代理人刘夫到庭参加诉讼，被告王树朵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付拖欠的棉款178000元，并支付自2015年11月13日至实际归还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告原在郑州市××路棉布市场××楼××号经营棉布生意，原告向其供应棉，2014年1月27日，被告杨少锋向原告出具欠条一张，载明：“今欠戴昌庚棉款368000.0元整（叁拾陆万捌仟元整）杨少锋2014年元月27日”。截至2015年11月13日，被告先后偿还货款190000元，仍有178000元未支付，原告多次索要均被婉拒，无奈诉至贵院，请贵院查明事实后依法裁判，维护原告的合法权益。被告杨少锋辩称：1.被告杨少锋在郑州市西站路棉布市场成立了郑州市中原区森帅纺织经营部，该经营部的经营人是被告杨少锋，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第五十九条的规定，有字号的个体工商户应当以个体工商户的字号作为诉讼主体并载明个体工商户的经营人，因此原告诉被告杨少锋、王树朵的诉讼主体错误，应当以郑州市中原区森帅纺织经营部作为被告。2.原告所供棉布存在厚薄不均的质量问题，导致郑州市中原区森帅纺织经营部的客户较大的经济损失，同时经营部也因此给客户赔偿了较大的经济损失。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告王树朵未答辩。经审理查明：2014年1月27日，被告杨少锋向原告出具欠条一份，载明：今欠戴昌庚棉款368000.00元整，整.杨少锋.2014年元月27日。欠条出具后，被告陆续支付原告货款共计190000元，最后一次付款期限为2015年11月13日。截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款178000元。另查明被告杨少锋、王树朵自1990年1月16日在封丘县回族乡民政所登记结婚，系夫妻关系。被告杨少锋是郑州市中原区森帅纺织经营部的经营人。上述事实有《欠条》、婚姻登记记录证明、郑州市中原区森帅纺织经营部的营业执照副本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告王树朵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。关于本案主体，被告抗辩称原告系与郑州市中原区森帅纺织经营部存在买卖合同关系，虽被告杨少锋向原告出具的欠条系在森帅家纺销货清单上书写，但未加盖经营部公章，清单下方标注的地址也与个体工商户经营场所不一致，被告杨少锋未提交充分证据证明己方主张，本院不予采信。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院确认原告与被告杨少锋之间存在买卖合同关系，被告杨少锋是本案适格被告。关于拖欠棉款数额，庭审中被告杨少锋对原告主张的178000元表示无异议，本院予以确认。被告杨少锋称原告所供棉布存在厚薄不均的质量问题，给郑州市中原区森帅纺织经营部的客户造成较大的经济损失，导致经营部也由此赔偿客户产生了较大的经济损失，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信，故对原告主张被告杨少锋支付拖欠的棉款178000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告杨少锋应付未付原告货款，在资金占用期间给原告造成的利息损失自然存在，双方均认可最后一次付款时间为2015年11月13日，故原告主张被告杨少锋按同期银行贷款利率，支付自2015年11月13日至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王树朵是否应与被告杨少锋共同偿还货款的问题。案涉买卖合同发生在二被告夫妻存续期间，应当按二被告共同债务处理，王树朵未提交证据证明拖欠的货款系杨少锋个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，王树朵应当与杨少锋对拖欠的货款及利息损失共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少锋、王树朵自本判决生效之日起十日内向原告戴昌庚支付拖欠的棉款178000元及利息（以178000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年11月13日至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告杨少锋、王树朵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任留柱人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  秦玉洁
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1821号
原告：泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：吕胜刚，职务总经理。
被告：左明亮，男,1987年5月3日出生，住所地泰来县。
被告：司富永，男,1964年9月26日出生，住所地泰来县。
被告：张俊峰，男,1968年1月10日出生，住所地泰来县。
被告：李凤文，男,1973年8月6日出生，住所地泰来县。
原告泰来县盛刚农机有限责任公司与被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立
案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县盛刚农机有限责任公司法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼，被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰来县盛刚农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文共同偿还欠款本金6600元及利息3830元（利息根据合同约定从赊购日起按月利2分计算29个月），合计10430元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文来到原告泰来县盛刚农机有限责任公司办理赊购柴油机手续，价格为6600元，定于2015年12月30日还清。到期后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文在原告泰来县盛刚农机有限责任公司赊购常州1115型柴油机3台，价款为6600元，约定按月利率15‰计付利息，于2015年12月30日给付欠款本息7590元。违约责任：四被告违约，从赊购时起按月利率20‰向原告支付利息。双方签订了《买卖合同书》。到期后四被告未还款，经原告多次索要未果，致原告提起本案诉讼。
本院认为，原告泰来县盛刚农机有限责任公司与被告左明亮、司富永、张俊峰、李凤文之间的买卖合同依法成立并生效。四被告未按照约定的时间偿还货款，已经构成了违约，应当承担给付货款及按约定给付利息的违约责任。原告诉讼请求有理，应当予以支持。四被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
左明亮、司富永、张俊峰、李凤文于判决生效之日起十日内给付泰来县盛刚农机有限责任公司欠款本息10430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已由泰来县盛刚农机有限责任公司预交），减半收取31元，由左明亮、司富永、张俊峰、李凤文负担，与给付欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 超
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1341号
原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排。
法定代表人：钟永艺，总经理。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告：李凤，女，1985年11月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
原告东兴市鸿顺出租车有限公司与被告李凤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告东兴市鸿顺出租车有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市鸿顺出租车有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市鸿顺出租车有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由原告东兴市鸿顺出租车有限公司负担。
审判员 曾宪林
Appoi
nt
二〇一七年九月七日
书记员黄丹亭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第308号
原告李香，女，1986年5月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区同和乡茅坪村**组，身份证号码4310021986********。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人段可良，湖南星河律师事务所律师。
被告王圣国，男，1968年4月7日出生，汉族。
被告李华翠，女，1986年10月9日出生，汉族。
原告李香与被告王圣国、李华翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段可良到庭参加了诉讼。被告王圣国、李华翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香诉称，被告王圣国、李华翠系夫妻关系，原告李香系被告王圣国、李华翠的嫂子。2013年年初被告王圣国以做矿产品贸易生意急需资金周转为由向原告李香借款370000元。借款时，原、被告约定：被告一个月内还清本金，并按月息3分支付利息。时至2014年4月，被告仍未支付分文本金和利息。后原告多次向被告催讨，被告王圣国于2014年4月10日仅仅归还原告20000元。后原告再次向被告催讨，两被告均予推诿。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款350000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告结婚证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、两被告离婚证复印件，拟证明两被告离婚的事实；
4、转账凭证，拟证明原告转款370000元给被告王圣国的事实；
5、借条一份，拟证明被告王圣国向原告李香借款350000元的事实；
6、转账凭证，拟证明被告王圣国归还原告20000元借款。
被告王圣国未答辩，也未向法庭提交证据。
被告李华翠书面辩称，被告王圣国借原告李香350000元是事实，但系被告王圣国个人所负债务，应由被告王圣国承担，她与被告王圣国于2013年3月12日签订了《婚前财产协议》，协议约定：婚前婚后，双方各自的债权债务由各自享有和承担。故她不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对她的诉讼请求。
被告李华翠未向法庭提交证据。
被告王圣国、李华翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及原告的当庭陈述，查明事实如下：
被告王圣国与被告李华翠于2010年3月15日登记结婚，2015年2月16日到民政局办理离婚手续。被告李华翠系原告李香的小姑子。
2013年年初，被告王圣国以做矿产品贸易生意急需资金周转为由向原告李香借款。原告李香分别于2013年1月24日、2013年3月27日通过银行转账给被告王圣国人民币共计370000元。原告李香与被告王圣国约定：一个月内还清本金，并按月息3分支付利息。至2014年4月，被告王圣国仍未偿还分文本金和利息。后原告多次向被告催讨，被告王圣国于2014年4月10日仅仅归还原告本金20000元。被告王圣国于2014年7月16日出具一份借条给原告，借条内容为“今借到李香叁拾五万元正（整），借款人王圣国”。后原告再次向被告催讨，两被告均予以推诿，故原告诉至本院。
本院认为，原告李香与被告王圣国之间的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告王圣国，被告王圣国未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告李华翠虽书面辩称本案借款系被告王圣国个人借款，婚后约定各自债务由各自承担。但被告李华翠未提供相关证据予以证实，本院不予支持其抗辩观点。被告王圣国与李华翠在婚姻关系存续期间对外所欠债务，应由被告王圣国与李华翠共同偿还。现原告李香要求被告王圣国与李华翠偿还其借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王圣国、李华翠在本判决生效后十日内偿还原告李香本金350000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全费2302.75元，合计8852.75元，由被告王圣国、李华翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 刘丽媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭文晖
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。