wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1779号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：王友华。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王友华金融借款合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员陈淑平、宋旭霞参加评议的合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告王友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2011年8月22日和2011年10月17日，被告因购买轿车之需，向原告分别贷款人民币42840元和56100元，原、被告双方并分别签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《信用卡透支分期还款合同》。合同约定：被告以每月还款的方式向原告贷款用于购买汽车，约定了还款方式、违约责任等，另外双方分别签订了《抵押合同》，约定：被告以所购车辆作抵押对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，自2012年10月25日开始，被告的汽车消费贷款未按时归还。为此，请求判令：1、解除原告与被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《信用卡透支分期还款合同》；2、被告归还原告贷款本金共计人民币66488.88元，手续费13482.31元，罚息1208.3元（罚息暂计算至2013年1月6日，并按合同约定的罚息支付至款项全部还清之日止）；3、被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王友华未作答辩。
经审理本院认定：2011年8月22日，被告因需购买东南牌轿车，与原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。合同约定：被告购买汽车，通过信用卡透支方式支付，透支金额为人民币42840元；被告以按月分期等额方式归还原告透支的资金，分期还款共分24期，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；按每月分期付款的方式向原告支付分期付款手续费3427.2元；并约定被告累计两次没有归还最低还款额的，原告即有权要求被告立即清偿全部债务。同时双方签订了《抵押合同》，约定：被告以所购车辆浙K×××××小型轿车作抵押对上述款项承担担保责任，并办理了抵押登记手续。2011年10月17日，被告因需购买北京现代牌轿车，与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：被告购买汽车，通过信用卡透支方式支付剩余交易款项，透支金额为人民币56100元；透支分期还款期数为36期，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，授权原告从中直接扣款受偿；由被告向原告支付手续费6328.08元；约定被告累计了3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。同时双方签订了《抵押合同》，约定被告以所购车辆浙K×××××小型轿车对上述款项承担担保责任。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告自2012年10月25日起未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金66488.88元经多次催讨未果。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中手续费的金额由13482.31元变更为9755.28元，将诉讼请求中的罚息部分变更为要求被告支付透支利息（自2012年10月25日起按银行同期贷款基准利率计算至款项全部还清之日止）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、未婚声明、中国工商银行分期付款业务申请书、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、中国工商银行牡丹卡签购单2份、中国工商银行收单交易入帐清单2份、注册登记摘要信息栏2份、注册登记机动车信息栏2份、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同《重要提示》、担保承诺函、浙K×××××、浙K×××××牡丹信用卡购车分期付款欠款及当事人庭审陈述等。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王友华签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，是合同当事人的真实意思表示，该借贷、担保关系不违反国家法律、法规的规定，合法、有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王友华未按合同约定按时还贷付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告王友华以其所有的浙K×××××号、浙K×××××号小车作抵押担保，该抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王友华签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》；
二、被告王友华于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币66488.88元，并支付透支利息（透支利息自2012年10月25日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告王友华于本判决生效后十五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行手续费人民币9755.28元
四、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对被告王友华抵押物浙K600**号、浙K700**号小车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告王友华负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年十二月五日
代书 记员 刘 盈
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执异字第3号
异议人（被执行人）福建永建建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张传治，执行董事。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
申请执行人林丽贞，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被执行人福建永建建筑有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人陈百玲，总经理。
被执行人福建百益建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人连国权，总经理。
被执行人福建辉腾建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈百玲，总经理。
本院在执行林丽贞申请执行福建永建建筑有限公司、福建永建建筑有限公司漳州分公司、福建百益建设集团有限公司、福建辉腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建永建建筑有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，于2015年2月12日公开举行听证会并依法进行审查，现已审查终结。
异议人福建永建建筑有限公司称，林丽贞诉福建永建建筑有限公司漳州分公司、福建百益建设集团有限公司、福建辉腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经漳州市龙文区人民法院2014年7月24日以（2014）文民初字第341号民事调解书调解生效。本院依据该调解追加了异议人为被执行人，并裁定冻结了被执行人270万元的银行存款。异议人认为：一、福建永建建筑有限公司漳州分公司（以下简称漳州分公司）的负责人陈百玲系私刻公章与申请执行人林丽贞签订借款合同，其行为与福建永建建筑有限公司漳州分公司无关。二、该案诉讼过程中，漳州分公司的负责人陈百玲委托林文辉参加诉讼，其授权委托书所盖公章亦系陈百玲私刻，故林文辉无权代表漳州分公司参加诉讼，其所承诺的调解书内容不是漳州分公司的真实意思表示，调解协议无效。三、依据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本院在审理本案时，未依法追加异议人为被告，非法剥夺了异议人的抗辩权，故而调解程序违法。综上，本院审理本案是一件错案，执行本案是错误的，追加异议人为被执行人也是错误的。请求本院撤销（2014）文执行字第341号执行裁定书。
异议人为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、泉公丰（刑侦）立字（2015）00030号立案告知书，证明福建永建建筑有限公司和福建永建建筑有限公司漳州分公司被伪造印章一案已于2015年1月5日被泉州市公安局丰泽分局立案。2、永建公司漳州分公司公章交接声明书，证明漳州分公司负责人陈百玲于2014年4月8日将漳州分公司的公章移交给总公司。3、终止合同通知书，证明漳州分公司负责人陈百玲于2014年1月15日与总公司终止合同。4、福建永建建筑有限公司关于福建永建建筑有限公司漳州分公司《终止合同通知书》的回函，证明总公司于2014年1月22日同意陈百玲终止合同。5、企业印章处理登记表，证明漳州分公司的印章于2014年4月18日销毁并启用新的分公司印章。且陈百玲系在终止合同约三个月后才交回印章，并以漳州分公司的名义向申请执行人林丽贞签订借款合同。6、企业内部子公司合同书，证明福建永建建筑有限公司与陈百玲于2009年11月9日签订了该合同书。7、泉公鉴（2015）186号泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，证明从陈百玲处查扣的“福建永建建筑有限公司漳州分公司”可疑印文与样本不是同一枚印章所盖。
申请执行人林丽贞的委托代理人当庭表示异议人所提供的证据系其公司内部事情，与申请执行人无关。并认为：1、该案在诉讼过程中，漳州分公司是持续存在的，且负责人仍为陈百玲。2、不管是借条还是授权委托书，均有陈百玲的亲笔签名。从法律效力上讲，盖公章与法定代表人签字具有同等法律效力，所以，整个案件只要有陈百玲的签字即具有法律效力。至于分公司的公章是否私刻，法院无从辨别。三、诉讼过程中，未追加总公司作为被告，是分公司的意愿，与法院无关。
申请执行人为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、内资企业登记表、陈百玲身份证，证明陈百玲系福建永建建筑有限公司漳州分公司的法定代表人。2、开户许可证，证明该案的款项所汇入的户头系福建永建建筑有限公司漳州分公司开户。
异议人对申请执行人提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联。且关于开户许可证上的分公司印章真假无从辨别。
本院查明，林丽贞诉福建永建建筑有限公司漳州分公司、福建百益建设集团有限公司、福建辉腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）文民初字第341号民事调解书调解已经生效。申请执行人林丽贞于2014年11月25日向本院申请强制执行，经本院依法查询，被执行人福建永建建筑有限公司漳州分公司、福建百益建设集团有限公司、福建辉腾建设集团有限公司名下财产不足以清偿其所负债务。申请执行人林丽贞向本院请求追加福建永建建筑有限公司为本案的被执行人。本院于2014年12月28日依法作出（2014）文执行字第341号执行裁定书冻结了被执行人福建永建建筑有限公司271万元的银行存款。
本院认为，申请执行人林丽贞依据已生效的（2014）文民初字第341号民事调解书向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人福建永建建筑有限公司漳州分公司、福建百益建设集团有限公司、福建辉腾建设集团有限公司尚欠申请执行人林丽贞借款270万元及利息，经查询，被执行人名下的财产不足以清偿其所负债务，本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定追加福建永建建筑有限公司为被执行人符合法律规定，不存在执行行为违反法律规定的情形。综上，异议人请求撤销本院作出（2014）文执行字第341号执行裁定书缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人福建永建建筑有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 李 嫚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执异字第3号
申请异议人张玉清，女，汉族，系被执行人张寿花之女。
申请执行人董成富，女，汉族沟。
本院在执行董成富申请执行张寿花身体权、健康权纠纷一案中，利害关系人于2015年11月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张玉清称，生效判决（2015）陇民一终字第80号民事判决书，判决张寿明的法定代理人张寿花赔偿董成富医疗费等费用合计6138.5元。张寿明因精神残疾，张寿花作为妻子是法定监护人，履行该判决是张寿花的法定义务。文县人民法院将我名下，实际是代理成都洋隆机电安装有限公司保管的存款冻结了6150元，我与张寿花均是成年人，是两个不同的民事主体，将我作为本案的被执行人于法无据，综上所述，我为案外人，现向文县人民法院提出执行异议，要求法院将我名下账户解冻。
本院查明，异议人张玉清系被执行人张寿花之女，与其患有精神残疾的父亲在同一户口之中，董成富申请执行张寿花身体权、健康权纠纷一案，经执行立案后，查明被执行人之女张玉清名下有定期存款107000元，后我院裁定将该笔存款中的6438.5元予以冻结，冻结期限为1年。现张玉清向本院提出异议要求执行回转。
本院认为，异议人张玉清是被执行人的成年子女，为本案的利害关系人。张玉清对其患神经残疾的父亲具有监管义务，应该承担责任。并且异议人与被执行人在一个户口中，是家庭共同成员，所以在家庭财产未分割的情况下，被执行人张玉清名下的财产可视为家庭共有财产。故利害关系人张玉清提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人张玉清的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 张小明
审判员 姚国茂
审判员 张赴洲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨 柳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00199号
原告彭国昌，男，1979年8月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告彭国胜，男，1972年2月20日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告彭成良，男，1930年7月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告彭国昌诉被告彭国胜、彭成良物权保护纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国昌及其委托代理人谢奎，被告彭国胜、彭成良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国昌诉称：原、被告系邻居，二被告系父子关系。2007年，原、被告及彭国友、彭成举四户共同出资出力修建了一条通往四户的公路。公路通行后，给原、被告的通行带来了极大的便利，原告因此发展了家庭养殖，每年出栏生猪百余头，年盈利数十万元。然而，2013年底，被告无故在公路起点设置障碍，并毁坏路面，导致车辆无法通行。为此，原告曾主动修复路面，但被告却再次予以毁坏。为此，原告的生猪养殖被迫停业。被告的行为不仅破坏了原告的正常通行权利，且给原告造成了严重的经济损失，该纠纷经社区及绍庆街道办调解未果，故原告诉至法院，请求判决：一、二被告立即排除其设置在本县绍庆街道白云村三组通往原告彭国昌家公路上的障碍，并恢复畅通；二、由二被告赔偿原告经济损失10000元。本案案件受理费由被告负担。
原告彭国昌为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、（2014）彭法民初字第02569号民事判决书一份，证明二被告挖坏公路的事实；2、王某某的调查笔录一份，证明内容同上；3、现场照片三张，证明公路被挖坏后的现状。
被告彭国胜辩称：集资修建的公路原来确实是有障碍，但后来经过彭水县公安局绍庆派出所解决后，说的是各走各的路，所以现在我并没有挖掉通往原告家的路。
被告彭国胜为支持其辩称理由，出示了以下证据：1、彭水县公安局绍庆派出所调解协议一份，调解内容说的是各走各的路。
被告彭成良辩称：我一直在外务工，根本没有在家，所以根本不可能挖坏通往原告家的路。
被告彭成良未出示证据。
经审理查明：被告彭成良系被告彭国胜的父亲，小地名下枯井处的竹林原属被告彭国胜的自留地。2007年，原告彭国昌、被告彭国胜及案外人彭国友、彭成章四户集资修建了一条由本县绍庆街道白云村三组通往四户的公路，该公路无偿通过被告彭国胜位于下枯井的自留地。该公路修建完毕后，由四户共同管理、使用。2013年12月14日下午，原、被告之间因通行问题而发生纠纷，被告彭国胜遂将下枯井处的公路挖坏，致使四户无法通行。
2014年8月8日，本县公安局绍庆派出所组织彭国昌、彭国胜、彭国友、彭成章四人进行调解，调解达成协议为：“一、甲乙丙丁四方在未能达成谅解前，四方只能使用原属于自己那部分道路，如一方需往属其他方的道路通行需被通行道路所属方同意；……三、彭国胜挖坏的公路涵洞由彭国胜予以修复，必须保证水沟正常排水及泄洪，若因排水问题造成后果，由彭国胜负责；……。”该协议达成后，被告彭国胜未修复其挖坏的下枯井处的公路。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。2007年，原、被告等四户人共同出资出力修通了由本县绍庆街道白云村三组通往四户的公路，其目的即在于有利于四户人的生产、方便四户人的通行，故原、被告双方都对该段公路享有通行的权利。2013年12月14日双方因通行问题发生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，互谅互让，消除隔阂，修复好邻里关系，但被告彭国胜却挖坏位于下枯井处的公路，致使原告彭国昌无法在该段公路上通行，其行为已妨害了原告正常通行的权利，对原告造成了侵害，故应当立即停止侵害、排除妨碍。因原告并未提供证据证明被告彭成良实施了挖坏公路的行为，故对原告请求被告彭成良排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。同理，因原告并未提供证据证明被告彭国胜挖坏公路的行为对原告产生的经济损失，故对原告请求被告赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭国胜在本判决生效后五日内修复其挖坏的位于小地名下枯井的公路，使公路恢复畅通；
二、驳回原告彭国昌的其他诉讼请求。
案件受理费130元（原告彭国昌已预交65元），减半收取为65元，由被告彭国胜负担40元，由原告彭国昌负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费130元。递交上诉状后上诉期满后七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹 霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢750号
浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行、李鹤：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李鹤金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初8538号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李鹤已履行案款19411.5元，恢复执行19411.5元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢750号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第530号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍小宁，男，1984年1月3日出生于甘肃省天水市，汉族，中专文化程度，个体，住乌鲁木齐市新市区。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人霍小宁犯组织卖淫罪一案，于二〇一五年八月十四日作出（2015）新刑初字第591号刑事判决。原审被告人霍小宁不服，提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴、石磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）霍小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月20日，被告人霍小宁在本市新市区河北路北三巷999号经工商部门登记开办了“格兰云天洗浴会所”，经营项目为洗浴服务。后霍小宁对该会所进行了装修，在会所内设置隐蔽暗门及包厢，并在前台安装报警装置，通过招募、雇佣、容留、介绍等方式组织张某某、山某某、叶某某、张某、陈某某、姜某某等女子从事卖淫活动，并雇佣郑某某、姜某、姚某、魏某、霍某某、刘某某（均已另案处理）为其组织卖淫活动提供帮助。2015年3月10日，公安人员在“格兰云天洗浴会所”内将被告人霍小宁抓获，并当场查获用记录卖淫活动的笔记本、服务单、对讲机等。同时抓获正准备进行卖淫嫖娼的三名卖淫女和三名嫖客（均已治安处罚）。
原判认定的上述事实，有被告人霍小宁的供述及辩解、证人郑某某、姚某、姜某、魏某、张某、陈某某、叶某某、张某某、山某某、贾志杰、金刚、赖长青的证言、398洗浴服务流程、服务单、扣押清单、扣押决定书、营业执照、电脑、印章、记帐本、服务单、对讲机、辩认笔录、身份信息、抓获经过、视听资料等证据证实。
原审法院认为：被告人霍小宁组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，原审法院予以支持。关于被告人霍小宁及辩护人提出的辩解意见，经查，被告人霍小宁接到从他人手中转让的阳光会所后，对该会所进行了改装，设置卖淫场所，有目的的增加了暗门、报警器及包厢，同时招募了卖淫女，制作了具有卖淫内容的服务单，并实际开展了卖淫业务，被告人霍小宁实施的行为，符合组织卖淫罪的构成要件，构成组织卖淫罪，故对被告人霍小宁及其辩护人提出对卖淫不知情，不构成组织卖淫的辩解及辩护意见，原审法院不予支持。被告人霍小宁经营的该会所成立开业，即组织多人卖淫，故对其辩护人提出霍小宁犯罪情节较轻的辩护意见，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条的规定，以被告人霍小宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；扣押的电脑、印章、记帐本、服务单、对讲机予以没收。
上诉人霍小宁提出对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。因其经营的会所是在工商部门登记的以洗浴、足疗及保健按摩为一体的休闲会所。在该会所中的“暗门”是员工通道所使用的安全门，是该休闲会所内整体装修设计的一部分；所谓“报警器”的用途是时间提示灯，是为了给客户提供安静、舒适的保健按摩环境所安装的。原审认定的卖淫女是会所总经理郑某某招募来的，原审中出示的398元的洗浴服务流程，其在案发之前并未见过，其也不知情。故认为其行为符合容留卖淫罪的构成要件，且其犯罪情节较轻，希望二审法院予以从轻处罚。
乌鲁木齐市人民检察院出庭代理检察员意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人霍小宁的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人霍小宁犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，并经过原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人霍小宁认可其为涉案的洗浴会所工商登记的经营者。原审中，根据在该洗浴会所被招募、雇佣的郑某某、姜某、姚某、魏某（均已另案处理）的证言相互印证，证实该会所的老板是霍小宁，会所中除正常洗浴外，还有“特服”即卖淫，卖淫的价格分两种，分别为398元及598元，卖淫的场所在该会所的二楼有四间房屋。在卖淫女房间里的报警灯开关在一楼的收银台里面。男客人的换衣间有个23号柜子是暗门，需要嫖娼的人可以从此处上二楼。在每个包厢都装有灯、报警器，老板霍小宁给负责的人说如果警察来了可以提示、报警，从卖淫女处所收取的款项要向老板霍小宁交账的事实。结合本案原审中书证即该洗浴会所398洗浴服务流程、服务单及在该会所内被容留从事卖淫活动的张某、陈某某、叶某某、张某某、山某某的证言，均证实在洗浴会所进行卖淫及该洗浴会所从卖淫款项中分成的事实。
上述在案的证人证言及书证均证实，上诉人霍小宁作为该会所的经营者，主观上明知自己是在实践组织他人进行卖淫活动的行为，并且明知这种组织行为会造成危害社会的结果，而放任这种结果的发生，故上诉人霍小宁实施的犯罪行为构成组织卖淫罪。上诉人霍小宁提出对卖淫不知情，其犯罪行为不构成组织卖淫罪的辩解意见及其经营的洗浴会所安装的暗门、时间提示灯是正常经营所需、犯罪情节较轻的上诉意见，均与查证的事实不符，故其上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 廖 凌
二〇一五年十月九日
书 记 员 简攀峰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2385号
原告马成军。
原告马娜娜。
原告马灵玉。
三原告共同委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郭建军。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告洛阳市新都运输有限公司，住所地：洛阳市北郊310国道衡山路交叉口。
法定代表人高观波，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路58号。
法定代表人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马成军、马娜娜、马灵玉与被告郭建军、洛阳市新都运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马成军、马娜娜、马灵玉及委托代理人ＸＸ、被告郭建军的委托代理人赵百路、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司委托代理人胡青峰到庭参加了诉讼，被告洛阳市新都运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日16时30分许，被告郭建军驾驶登记在洛阳市新都运输有限公司的红岩牌豫C×××××货车沿渑池县韶峰路由北向南行驶至建材市场西口处时，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻后砸住行人王爱峡，造成王爱峡当场死亡的交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定被告郭建军承担该事故全部责任，王爱峡无责任。豫C×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险和商业三责险。请求判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失62万元。
被告郭建军口头辩称：被告所驾驶的红岩牌货车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投有交强险和三责险，保险公司应在保险范围内赔偿原告，我方已在庭前就赔偿事宜赔偿原告5万元，开庭时我们要求原告给我们谅解书，我们承担一半诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司口头辩称：原告主张的损失过高，对于没有证据的损失不予承担；根据保险合同和保险法规定，诉讼费我方不承担。
被告洛阳市新都运输有限公司未提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据材料有：1、三原告身份证、户口本复印件各一份；2、交通事故认定书；3、尸检通知单；4、马成军营业执照、黄花村委证明、黄花建材市场证明各一份；5、郭建军驾驶证复印件一份；6、保单复印件两份。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司向法庭提交证据材料有：保险条款一份。
被告郭建军、洛阳市新都运输有限公司没有向法庭提交证据材料。
经庭审质证，依据原、被告诉辩意见及陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月13日16时30分，被告郭建军驾驶登记车主为被告洛阳市新都运输有限公司的豫C×××××货车，沿渑池县韶峰路由北向南行驶至建材市场西口处时，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻后砸住行人王爱峡，造成车辆受损、王爱峡当场死亡的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，郭建军应承担事故的全部责任，王爱峡无责任。原告马成军系王爱峡丈夫，原告马娜娜、马灵玉系王爱峡的长女、二女。马成军于2007年在渑池县工商局办理了个体工商户营业执照后，和妻子王爱峡、女儿马娜娜、马灵玉在渑池县黄花建材市场经营爱鑫门业。王爱峡的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡赔偿金应以城镇居民的相关标准计算为487829元，丧葬费为19402元。原告主张精神抚慰金10万元，本院酌定为8万元。该次交通事故致王爱峡死亡给原告造成的损失计587231元。
另查明：被告郭建军作为被保险人，将豫C×××××货车作为被保险车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为50万元的第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为：被告郭建军违反法律规定驾驶机动车发生的交通事故，是造成王爱峡死亡的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告郭建军违规驾车发生交通事故导致王爱峡死亡给原告造成的损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由其在承保的商业三者险限额内赔偿，仍有不足的及不在保险赔偿范围的部分，由被告郭建军赔偿。因王爱峡的死亡给原告造成的损失为587231元，没有超出交强险和商业三责险的赔偿限额，应由保险公司赔偿。原告主张的交通费5000元及误工费8511元，证据不足，不予支持。被告洛阳市新都运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿原告马成军、马娜娜、马灵玉损失110000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告马成军、马娜娜、马灵玉损失477231元，共计587231元，于本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告马成军、马娜娜、马灵玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
人民陪审员 单梦琪
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年十二月二十五日
兼书 记员 崔 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更465号
罪犯马赛君，男，1965年2月10日出生，回族，云南省巍山县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年七月二十九日作出(2005)大中刑初字第174号刑事判决,以被告人马赛君犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十六日以(2005)云高刑终字第2110号刑事判决书维持并核准原判对被告人马赛君的定罪量刑部份。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2003号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字1996号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18943号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马赛君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马赛君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马赛君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马赛君减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日至2030年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0301执107号之一
申请执行人：马洪社，男，汉族，1953年10月20日出生，现住第三师四十一团。
被执行人：李济国，男，汉族，1969年6月29日出生，现住喀什市。
申请执行人马洪社与被执行人李济国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年11月19日向被执行人李济国发出执行通知书，责令被执行人李济国收到执行通知书起三日内向申请执行人支付案款44718元，负担申请执行费571元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人李济国在中国农业银行喀什兵团支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被李济国在中国农业银行喀什兵团支行营业部6228483668429××……账户的存款1360.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0301执107号
申请执行人：马洪社，男，汉族，1953年10月20日出生，现住第三师四十一团。
被执行人：李济国，男，汉族，1969年6月29日出生，现住喀什市。
本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2016)兵0301民初69号民事调解书，向被执行人李济国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李济国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李济国在中国农业银行6228483668429××……账户内存款人民币44718.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李双波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 聂栋梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执107号之二申请执行人：马洪社，男，汉族，1953年10月20日出生，第三师四十一团一连职工，现住该团东江花苑小区C区1号楼2单元302室。被执行人：李济国，男，汉族，1969年6月29日出生，个体工商户，现住喀什市萨格拉木路**号院**号楼*单元***号。申请执行人马洪社与被执行人李济国土地承包经营权转包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）兵0301民出69号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马洪社于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。本院在执行申请执行人马洪社与被执行人李济国土地承包经营权转包合同纠纷一案中，查明本案执行标的为44718元，已强制执行31038.22元，尚有13679.78元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下有房产一套已经抵押给银行和有车一辆已经到达报废年限，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初69号民事调解书第一项的执行；二、申请执行人马洪社在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘    娟    娟代理审判员 李    双    波二〇一七年三月三十一日书 记 员 聂    栋    梁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1154号
原告：李满云，女，1962年10月22日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：揣兴峰，男，1984年4月8日生，汉族，住沁阳市。
原告李满云与被告揣兴峰为健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年5月15日原告李满云以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满云申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李满云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李满云负担。
审判员 刘刑军
二〇一七年五月十五日
书记员 邱明轩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执491号
申请执行人：西安盛玄信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中路68号9层9A27-28.
法定代表人：孙哲，总经理
被执行人：贾清华，男，1983年6月25出生，汉族，住陕西省兴平市秦岭二路6街7栋2号。
本院在执行西安盛玄信息科技有限公司与贾清华买卖合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初第6709号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾清华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执491号申请执行人：西安盛玄信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中路68号9层9A27-28.法定代表人：孙哲，总经理被执行人：贾清华，男，1983年6月25出生，汉族，住陕西省兴平市秦岭二路6街7栋2号。本院在执行西安盛玄信息科技有限公司与贾清华买卖合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初第6709号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾清华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月十六日书记员  谢 萌
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0118执1160号
申请执行人谢建国，男，1974年1月2日生，汉族，农民，。
被执行人陕西名威门业有限公司。
法定代表人杨国琳，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终1238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款28468.67元及逾期利息，并承担诉讼费10元及执行费350元。
执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一八年六月五日
书记员 李浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初290号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：林树坚，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。
被告：梁忠恩，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：官玉华，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告梁忠恩、官玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00083号
原告枣阳�丰神种业有限公司。
被告吴万庆。
本院在审理原告枣阳市丰神种业有限公司与被告吴万庆买卖合同纠纷一案过程中，原告枣阳市丰神种业有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回起诉，经审查，原告枣阳市丰神种业有限公司申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰神种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告枣阳市丰神种业有限公司负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年二月二十日
书记员 薛 璐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费城执字第255号
申请执行人陈京海，男，汉族，居民。
被执行人徐守德，男，汉族，居民。
申请执行人陈京海与被执行人徐守德民间借贷纠纷一案，本院于2003年5月14日作出的（2003）费民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2003年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民初字第1139号民事判决书，被执行人徐守德应给付申请执行人欠款31629元及利息、案件受理费1290元、实际费用230元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人徐守德暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陈京海依据本院作出的（2003）费民初字第1139号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人陈京海在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费民初字第1139号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月三十日
书记员 冯宝财
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00040号
申请人杨秀芹（杨秀琴），女，汉族，农民。
被执行人王德贵，男，汉族，农民。
杨秀芹因与王德贵民间借贷纠纷一案，申请执行本院（2013）商民初字第01013号民事判决书：由王德贵偿还杨秀芹借款5000元及相应利息，并承担案件受理费50元。本案在执行中本院已将执行款6237.76元（借款5000元、利息1187.76元、案件受理费50元）全部执行到位并由申请人杨秀芹领取。案件执行费50元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商民初字第01013号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年三月二十日
书记员 ：刘亚琦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保203号
申请人：张永仁，男，1967年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：杨巴特尔，男，1971年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人张永仁诉被申请人杨巴特尔民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨巴特尔在某银行开户的工资账户，案外人侍某以其所有的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人杨巴特尔在某银行开户的工资账户冻结十二个月。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一六年十二月九日
书记员 王 昌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保203号之一
申请人：张永仁，男，1967年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：杨巴特尔，男，1971年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
2016年12月9日，本院依法作出（2016）内2921执保203号民事裁定。
现因被申请人杨巴特尔已履行给付义务，申请人张永仁申请解除对被申请人杨巴特尔的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人杨巴特尔名下在某银行开户工资账户的冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任海荣
二〇一七年一月十七日
书记员 王 昌
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3816号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵文亮。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵文亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执379号
被执行人：吴疆，男，生于1981年10月10日，汉族，住广元市利州区。
本院在执行吴疆诈骗罪一案中，经查，被执行人吴疆无银行存款、无车辆及房屋登记信息，被执行人吴疆现在正在服刑，无法联系，无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执379号被执行人：吴疆，男，生于1981年10月10日，汉族，住广元市利州区。本院在执行吴疆诈骗罪一案中，经查，被执行人吴疆无银行存款、无车辆及房屋登记信息，被执行人吴疆现在正在服刑，无法联系，无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。本裁送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  欧阳志二〇一六年十二月二十三日书记员  贾京川
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2731号
申请执行人刘锋，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人高威，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人高威借款合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第177号民事判决书中确定的期限履行给付20万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将高威名下银行账户予以冻结且查封高威名下吉A399**车辆车籍；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将高威名下银行账户予以冻结且查封高威名下吉A399**车辆车籍，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱 程
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执498号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人宁太山。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执498号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1526号
申请执行人：王继存，男，1962年1月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：马孝壁，男，1955年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：闫淑清，女，1957年10月1日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王继存申请执行马孝壁、闫淑清民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月二十日
书记员 王 泱
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保10号
申请人：刘月英，女，1972年3月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：邢春月（刘月英之女），1995年3月22日生，汉族，住址同上。
被申请人：张乙不拉，男，1996年6月18日生，住址青海省黄南藏族自治州尖扎县。
申请人刘月英于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人张乙不拉驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保10号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张乙不拉驾驶的车牌号为黑Ａ×××××小型轿车。
案件申请费520元，由申请人刘月英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年一月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81849-1号
原告廖鑫。
委托代理人付启源，天津勒芒律师事务所律师。
被告王劲松。
原告廖鑫诉被告王劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。审理中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取为5082元，保全费3720元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年七月一日
书记员 马新颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4797号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵孟菊，女，1988年4月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
原审被告：史砚，女，1984年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人孙伟因与被上诉人赵孟菊、原审被告史砚民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙伟的委托诉讼代理人许凯，被上诉人赵孟菊到庭参加诉讼。原审被告史砚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙伟的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。借款用途只字不提；对于证据的质证意见只字不提；对于被上诉人的现金款项来源没有核实；一审中，被上诉人表明自借款后至2015年10月25日，原审被告共给付被上诉人9万元利息，每年3万。该利息超过了法律规定的范围，超出部分认定为归还的本金，对于被上诉人主张的本金12万元应予以扣减；原审被告未出庭，仅凭一张借条认定借款关系的存在，不具客观性。一审法院适用法律错误。
被上诉人赵孟菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。通过证人赵某的证言可知，借款时约定了利息为每年3万元，且利息一直由证人转交。
赵孟菊向一审法院起诉请求：1.依法判令孙伟、史砚立即偿还赵孟菊借款12万元；2.本案诉讼费由孙伟、史砚承担。
一审法院认定事实如下，赵孟菊与史砚经证人赵某介绍相识。2012年12月27日，史砚以厂子急需用钱为由向赵孟菊借款12万元，赵孟菊通过证人赵某向史砚交付了借款12万元，同日史砚向赵孟菊出具了欠条一份,并口头约定利息每年3万元。自借款后至2015年10月25日，史砚共给付赵孟菊利息9万元。
另查，孙伟、史砚原系夫妻关系，2009年4月29日登记结婚，2015年6月18日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵孟菊为证实其与史砚间借贷关系的真实性，向一审法院提交了史砚出具的借条，证人赵某亦出庭证实赵孟菊与史砚间借贷关系的真实性，故对于赵孟菊、史砚间借贷关系的真实性一审法院予以认可。史砚未及时归还赵孟菊借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。
关于孙伟是否应承担还款责任一节，因该笔借款发生于孙伟、史砚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；孙伟抗辩称该债务属于史砚的个人债务，但并未向一审法院提交证据予以证实，一审法院不予支持，孙伟应与史砚共同承担还款责任。关于还款的数额，孙伟抗辩称借款时并未约定利息，还款的9万元应属于归还本金，但通过证人赵某的证言可知，借款时约定了利息为每年3万元，且利息一直由证人转交，故孙伟该项抗辩一审法院不予支持。
史砚经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵孟菊的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，赵孟菊要求孙伟、史砚返还借款12万元的主张，一审法院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告史砚、孙伟于判决生效后十日内返还原告赵孟菊借款12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由史砚、孙伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为上诉人是否应承担共同还款责任及还款9万元的性质。首先，该笔借款发生在上诉人和史砚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，上诉人抗辩属于史砚个人债务，但未提交相关证据证实，本院不予支持；其次，被上诉人自认收到上诉人偿还的9万元利息，上诉人抗辩系偿还借款本金，对此，通过证人赵某的证言，结合还款数额的固定性、规律性，可以认定借款时约定了利息为每年3万元，本院予以确认。上诉人对其抗辩亦未提交证据证实，对其该项抗辩，本院亦不予支持。综上所述，孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00764号原告谢学梅，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。被告陈严林，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。原告谢学梅与被告陈严林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员闵光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢学梅到庭参加了诉讼，被告陈严林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学梅诉称，被告陈严林自借钱后，屡催不还，催讨无效，现有被告借条为准，于2013年2月21日借谢学梅人民币五万元。综上所述，被告陈严林借款属实，有借条为凭，今年打100次电话都拒接。现原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告还清原告借款50000元及利息（从2015年7月1日按月利率2%计算）。被告陈严林书面辩称，借款属实，目前只有500元偿还能力，短时间内还款确有困难，因欠债太多。经审理查明，原、被告均系浠水县实验二小教师。2013年2月21日，被告向原告出具借据一张，其内容为“今借到谢学梅人民币伍万元整，月息2分，按月付息”。事后被告偿还了原告借款14500元，下欠借款本金35500元未还。原告催讨无效遂于2015年6月5日向本院起诉。本院认为，被告陈严林借原告谢学梅借款属实，有被告陈严林出具的借据证实，原、被告之间依法形成民间借贷的法律关系。被告陈严林未及时偿还借款，依法应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金35500元及从2015年7月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈严林于本判决生效后30日内偿还原告谢学梅借款35500元及利息（按借款本金35500元和月利率2%标准计算，从2015年7月1日起算至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（减半收取），由被告陈严林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员闵光明二〇一五年八月五日书记员张自劲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更545号
罪犯周玉权，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）渝高法刑终字第24号刑事判决，以被告人周玉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥权政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01672号刑事裁定，对罪犯周玉权减去有期徒刑一年；2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03078号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周玉权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周玉权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周玉权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执208号
申请执行人:段红莹，女，1995年3月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区建国道90号二层92号。
负责人：黄智，总经理。
段红莹申请执行中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8938号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年一月十七日
书记员 刘亚丽
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执507号
申请人：赵亮，男，1988年11月17日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：路海营，男，1978年10月3日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：路兰平，男，1946年9月9日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：路致敏，男，1981年10月17日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行申请执行人赵亮与被执行人路海营、路兰平、路致敏民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0924执507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹传宝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭晓玥
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行申104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈文淞，男，汉族，1958年3月16日出生，住海口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）海口市卫生局。住所地海口市长滨路8号海口市行政中心**号*楼。
法定代表人曾昭长，该局局长。
委托代理人王健，该局工作人员。
委托代理人张敏，海南唐海律师事务所律师。
原审第三人海口市中医医院。住所地海口市金盘路**号。
法定代表人郑肇良，该院副院长。
委托代理人赖智君，该院工作人员。
再审申请人陈文淞因诉被申请人海口市卫生局、原审第三人海口市中医医院确认行政行为纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01行终129号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈文淞申请再审的主要理由：一、二审判决适用法律、法规错误。1.海口市中医医院的外科就是中医外科，其开展临床类别的普通外科项目以及海口市中医医院诊疗执业科目当中无肿瘤科但开展肿瘤科目执业项目，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，海口市卫生局应按上述条例第四十七条以及《医疗机构管理条例实施细则》第八十条的规定，对海口市中医医院进行相应的处罚；2.陈映波、彭国珍违反《中华人民共和国执行医师法》第十四条的规定跨类别执业，依据《医师定期考核管理办法》第二十六条、第二十七条的规定，海口市卫生局应对彭国珍进行相应的行政处罚，对陈映波的违法违规情况通报其所属卫生行政机关；3.莫淑婵违反《中华人民共和国执行医师法》第十四条的规定超范围执业，依据《医师定期考核管理办法》第十四条、第二十二条、第二十六条的规定，海口市卫生局应对莫淑婵进行相应的行政处罚；4.陈映波、海口市中医医院违反《医师外出会诊管理暂行规定》第一条、第二条、第六条、第八条、第十一条、第十二条的规定跨执业类别外出会诊，依据《医师外出会诊管理暂行规定》第十九条、第二十条的规定，海口市卫生局应对海口市中医医院进行相应的处罚，对陈映波及其所属医院违法违规行医的行为通报其所属卫生行政部门；5.依据最高人民法院《指导案例》第41号，《海口市卫生局关于陈文淞信访投诉市中医医院有关事项答复意见书》未引用具体法律条款，且不能提供相应的证据和依据，应当视为没有法律依据，应予撤销。二、二审法院故意遗漏陈文淞的诉讼请求。陈文淞诉讼请求之一是”判令海口市卫生局按照《请求书》的请求事项履行法定职责，依法依规处罚违法行医的相关医院及其相关医务人员。”二审法院对上述诉讼请求只字不提，而只是认为海口市卫生局履行了法定职责，对是否应当处罚违法行医的行为未提及，也没有相应的法律依据，违背了《最高人民法院第二巡回法庭关于规范和加强行政审判工作的意见》的通知。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
海口市卫生局辩称，1.根据《医疗机构手术分级目录》的规定，海口市中医医院在设有外科的情况下，给肿瘤患者实施手术是符合法律规定的；2.根据《医师外出会诊管理暂行规定》，医院在治疗的过程中，根据病情需要有权邀请上级医院的医师进行会诊手术，因此海口市中医医院邀请中医大学肿瘤医院的医师为陈文淞的母亲实施手术符合规定，且陈文淞也签字同意了；3.彭国珍医师的职业类别是临床，职业范围是外科，执业地点是在海口市中医医院，海口市中医医院诊疗科目设有外科，彭国珍医师从事医疗活动没有违反相关规定；4.海口市卫生局对陈文淞的《请求书》的问题在《海口市卫生局关于陈文淞信访投诉市中医医院有关事项答复意见书》进行了答复，且附有答复依据；5.一、二审判决对海口市中医医院及相关人员的行医行为作出了是合法的认定，既然不存在违法行医的行为，就不存在处罚违法行医的基础。另外，是否作出行政处罚属于行政范畴，不属于法院的审理范围。综上，陈文淞的再审申请没有事实、法律依据，请法院予以驳回。
海口市中医医院发表意见称，同意海口市卫生局的意见，一、二审判决正确。
再审审查认定的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，本案被诉的是海口市卫生局针对陈文淞的《请求书》作出《海口市卫生局关于陈文淞信访投诉市中医医院有关事项答复意见书》。在《海口市卫生局关于陈文淞信访投诉市中医医院有关事项答复意见书》作出之前海口市卫生局多次针对陈文淞反映的海口市中医医院对患者柴经医疗过程中存在的问题进行了调查并将调查情况书面反馈给了陈文淞。且陈文淞与海口市中医医院的医疗损害责任纠纷，经一审、二审、再审驳回了陈文淞的诉讼请求。海口市卫生局对陈文淞《请求书》中提出的问题，再次组织人员调查，并结合之前历次答复的情况及生效民事判决认定的事实，认为海口市中医医院及彭国珍、莫淑婵等不存在陈文淞反映的问题，而作出《海口市卫生局关于陈文淞信访投诉市中医医院有关事项答复意见书》。本院认为，海口市卫生局针对陈文淞投诉反映的问题均给予了答复，不存在不履行法定职责的情形，一审法院判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回陈文淞的诉讼请求，二审法院判决维持一审判决亦无不妥。关于二审判决是否遗漏陈文淞关于”判令海口市卫生局按照《请求书》的请求事项履行法定职责，依法依规处罚违法行医的相关医院及其相关医务人员”诉讼请求的问题，海口市卫生局在《海口市卫生局关于陈文淞信访投诉市中医医院有关事项答复意见书》对海口市中医医院及相关医务人员是否存在违法行医进行了详细的阐述，认为不存在违法行医的情形，因此不涉及依法依规处罚违法行医的事项。因陈文淞请求”依法依规处罚违法行医的相关医院及其相关医务人员”没有事实和法律依据，故二审判决驳回陈文淞的诉讼请求并无不当。综上，二审判决并未遗漏陈文淞的诉讼请求。
综上所述，陈文淞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈文淞的再审申请。
审判长 贺 莺
审判员 王 鉴
审判员 胡春城
二〇一七年十二月十九日
书记员 李梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特34号
申请人：邱良俊，退休职工。
申请人：襄阳市汉江国际老年公寓。
法定代表人：张文仲，系该公寓董事长。
委托代理人：魏长林，系该公寓经理。
本院于2017年3月15日立案受理申请人邱良俊与襄阳市汉江国际老年公寓关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邱良俊与襄阳市汉江国际老年公寓因服务合同纠纷，于2017年3月23日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调046号调解协议如下：
一、襄阳市汉江国际老年公寓在2017年6月20日前支付邱良俊30000元。邱良俊同意接受并自愿放弃违约金及2700元补贴金。
二、如果襄阳市汉江国际老年公寓不能在本协议规定的期限内付清欠款，邱良俊有权向其主张30000元本金和为促成调解有条件放弃的2700元补贴金债权，共计人民币32700元。襄阳市汉江国际老年公寓同意并接受。
三、邱良俊与襄阳市汉江国际老年公寓同意将本次调解协议申请司法确认。
四、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，两申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邱良俊与襄阳市汉江国际老年公寓于2017年3月23日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调046号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊文英
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢 帆
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初625号
原告：李宝俊，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被告：高德胜，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市。
本院在审理原告李宝俊与被告高德胜身体权纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回对被告李宝俊起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝俊撤回对被告高德胜的起诉。
案件受理费150元，由原告李宝俊负担。
审判员徐本民
二〇一八年三月十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初625号原告：李宝俊，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：高德胜，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市。本院在审理原告李宝俊与被告高德胜身体权纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回对被告李宝俊起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝俊撤回对被告高德胜的起诉。案件受理费150元，由原告李宝俊负担。审判员徐本民二〇一八年三月十五日书记员于桂红
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01024号
上诉人（一审起诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审起诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审起诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审起诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审起诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审起诉人）吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人（一审起诉人）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人（一审起诉人）李伟，男，1981年12月5日出生。
上诉人丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、韩淑清、李伟不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00364号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、韩淑清、李伟称：一审法院作出不予受理裁定书超过法定期限；一审裁定适用法律错误、违反法定程序、不符合裁定书的形式要件及内容要素；一审裁定不予受理本案于法无据，是不履行规定的法律义务。上诉人丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、韩淑清、李伟请求撤销（2015）东行初字第00364号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，丁国玉、魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、吴小平、韩淑清、李伟起诉北京市国土资源局，请求法院撤销北京市国土资源局与北京嘉益德房地产开发有限公司签订的京地出［合］字（2003）第1132号、1133号、1134号、1135号《北京市国有土地使用权出让合同》及相关附件、补充协议。本案系因不动产引发的纠纷，因本案涉及的不动产不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年六月十七日
书记员 于 婕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2737号
原告：张俊岭。
被告：张学师。
本院在审理原告张俊岭诉被告张学师身体权纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按张俊岭撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张俊岭负担。
审判员 丁 凯
二〇一七年八月十六日
书记员 王燕学
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2977号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告李光正，男，1964年5月10日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李光正借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2977号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告李光正，男，1964年5月10日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李光正借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕伟二〇一七年六月二十二日书记员  李依静
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2437号
原告栖霞市同和果蔬冷藏厂，地址：栖霞市蛇窝泊镇博地村。
负责人：刘先波。
被告邵士杰。
被告孙印启。
被告王慎东。
本院在审理原告栖霞市同和果蔬冷藏厂与被告邵士杰、被告孙印启、被告王慎东民间借贷纠纷一案中，原告栖霞市同和果蔬冷藏厂于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求法院对被告名下的银行存款22万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市同和果蔬冷藏厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下所有的银行存款220000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘彩波
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源商初字第700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，驻鲁山路26号。
法定代表人耿庆涛行长
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告张传来，农民。
被告杨德平，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告张传来、杨德平金融借款、保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行负担。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9524号
原告：金再新，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李毓良，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：钟大明，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金再新为与被告李毓良、钟大明民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向法院提起诉讼，请求判令：被告李毓良立即归还借款本金1100000元，并支付利息（截至2015年6月18日尚欠利息528000元，此后利息自2015年6月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止），暂算至起诉之日止的利息约为1069200元。本院受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告金再新及其委托代理人吕倩均到庭参加诉讼。被告李毓良、钟大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月18日，被告李毓良向原告借款1100000元，并出具借据一份，约定借款期限自2013年6月18日起至2013年7月17日止，借款利息按月利率20‰计算，被告钟大明为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为借款本息及实现债权的费用。2015年6月18日，两被告向原告出具承诺书，确认截至2015年6月18日，尚欠原告利息528000元，两被告要求续借上述借款，承诺于2016年3月30日前归还，利息及其他约定仍按原借条执行。嗣后，被告李毓良借款本息分文未还，被告钟大明也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毓良应于本判决生效之日起十日内归还原告金再新借款1100000元，并支付利息528000元（利息已算至2015年6月18日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××18，开户行：工商银行东阳支行。
二、被告钟大明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告钟大明承担保证责任后，有权向被告李毓良追偿。
上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××34，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24154元，减半收取12077元，由被告李毓良负担，被告钟大明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年八月三十日
代书记员 蒋锦阳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初100号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4257-1号
申请人：綦群典，男，xx。
被申请人：陈政，男，xx。
被申请人：贺杰，男，xx。
申请人綦群典与被申请人陈政、贺杰民间借贷纠纷一案，申请人綦群典请求判令1、判令陈政、贺杰两被申请人立即归还申请人的价款人民币陆拾肆（640000）万元整，并还清从2015年9月25日至今每月1%的利息；2、由被申请人陈政、贺杰承担本案诉讼费用。申请人綦群典于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺杰名下位于岳阳楼区洞庭办事处西瓜山社区xx。
�院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺杰名下位于岳阳楼区洞庭办事处西瓜山社区xx.
案件申请费3720元，由申请人綦群典垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 李 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 紫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9829号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号。
主要负责人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：李会玲，女，重庆永辉超市有限公司工作人员。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款15元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年5月11日在被告处购的名称为“海天下鱼片”一袋，价格15元，生产日期为2016年10月22日，保质期18个月。该食品属于虚假标准生产日期，违反了食品安全法第三十四条、第一百二十四条的规定，依据食品安全法第一百四十八条的规定提起本案诉讼。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称，对原告主张的事实没有异议，被告销售的食品没有质量问题，生产日期标注错误系工作人员失误，实际生产日期为2015年10月22日，生产日期标注错误系标签瑕疵，并不会对消费者造成误导，原告也并未因此受到损失，原告是以营利为目的的打假，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条和《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。原告在被告处购买的食品生产日期与实际生产日期不符，原告有权利要求退货，故原告要求退还货款15元的诉讼请求本院予以支持。被告可以在退还货款同时要求原告退还所购食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告于2016年5月11日在被告处购买本案食品，标注的生产日期为2016年10月22日，显然标注的生产日期为虚假日期，被告并未提供证据证实产品的真实生产日期，该瑕疵不能简单认定为标签瑕疵，应认定为该产品不符合安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司自本判决生效之日起三日内退还原告张望成货款15元并赔偿原告张望成1000元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，此款限于本判决生效之日起三日内给付原告张望成。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9829号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号。主要负责人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。委托诉讼代理人：李会玲，女，重庆永辉超市有限公司工作人员。原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张望成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款15元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年5月11日在被告处购的名称为“海天下鱼片”一袋，价格15元，生产日期为2016年10月22日，保质期18个月。该食品属于虚假标准生产日期，违反了食品安全法第三十四条、第一百二十四条的规定，依据食品安全法第一百四十八条的规定提起本案诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称，对原告主张的事实没有异议，被告销售的食品没有质量问题，生产日期标注错误系工作人员失误，实际生产日期为2015年10月22日，生产日期标注错误系标签瑕疵，并不会对消费者造成误导，原告也并未因此受到损失，原告是以营利为目的的打假，不同意原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条和《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。原告在被告处购买的食品生产日期与实际生产日期不符，原告有权利要求退货，故原告要求退还货款15元的诉讼请求本院予以支持。被告可以在退还货款同时要求原告退还所购食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告于2016年5月11日在被告处购买本案食品，标注的生产日期为2016年10月22日，显然标注的生产日期为虚假日期，被告并未提供证据证实产品的真实生产日期，该瑕疵不能简单认定为标签瑕疵，应认定为该产品不符合安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司自本判决生效之日起三日内退还原告张望成货款15元并赔偿原告张望成1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，此款限于本判决生效之日起三日内给付原告张望成。本判决为终审判决。代理审判员  冯振阳二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜远兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民989号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦1701室，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳，职员。
被告陈夏琳，女，1992年8月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告厦门市万科马銮湾置业有限公司，住所地厦门市湖里区云奇峰中路2777号市政大厦15F。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈夏琳、厦门市万科马銮湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 黄筱芸
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第132号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李国平。因犯破坏电力设备罪于2006年4月30日被江西省上高县人民法院判处有期徒刑四年，于2008年12月31日刑满释放；因盗窃于2010年8月9日被浙江省舟山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，期限至2011年10月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2012年12月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人俞某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年1月30日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人李国平犯盗窃罪，被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月19日向本院提起公诉，建议对被告人李国平判处一至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人俞某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人李国平、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年10月的一天，被告人李国平在嵊州市鹿山街道小砩村至下燕窠村的路边，以钥匙开锁的方式窃得黑色电动自行车一辆，后以300元的价格销售给被告人俞某。被告人俞某明知该车为盗窃所得，仍予以收购。
2、2012年10月底的一天晚上，被告人李国平在嵊州市甘霖镇秀山路169号门口，以搭线的方式窃得黑色电动自行车一辆，后以200元的价格销售给被告人俞某。被告人俞某明知该车为盗窃所得，仍予以收购。
3、2012年11月10日左右的一天晚上，被告人李国平在嵊州市甘霖镇桃园路中国体育彩票门口，以搭线的方式窃得魏某甲停放的黑色中华剑牌电动自行车一辆，后以200元的价格销售给被告人俞某。被告人俞某明知该车为盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币1500元。
4、2012年11月15日左右的一天晚上，被告人李国平在嵊州市甘霖镇秀山路飞叶网吧门口，以搭线的方式窃得深色电动自行车一辆，后以200元的价格销售给被告人俞某。被告人俞某明知该车为盗窃所得，仍予以收购。
5、2012年11月下旬的一天晚上，被告人李国平在嵊州市甘霖镇秀山路商品房四单元楼梯口，以搭线的方式窃得周某停放的紫罗兰色立马牌电动自行车一辆，后以200元的价格销售给被告人俞某。被告人俞某明知该车为盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，该车价值人民币1960元。
6-7、2012年11月27日晚上，被告人李国平在嵊州市甘霖镇秀山路9号门口，以搭线的方式窃得曹某停放的鸿派牌电动自行车一辆，车座下有硬壳中华牌香烟8包、硬壳芙蓉王牌香烟9包。同日晚上，被告人李国平又以同样的方式，在嵊州市甘霖镇蛟镇大药房门口窃得魏某乙停放的黑色中华剑牌电动自行车一辆。案发后，上述财物已被追回并发还给被害人。经鉴定，上述财物共计价值人民币3185元。
综上所述，被告人李国平盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币7345元；被告人俞某掩饰、隐瞒犯罪所得5起，掩饰、隐瞒犯罪所得共计价值人民币4160元。
2012年12月4日，被告人俞某自动向嵊州市公安局甘霖派出所投案，并如实供述自己的罪行；后赔偿被害人魏某甲和周某经济损失共计人民币3400元。
被害人魏某甲与周某得到赔偿后，对被告人俞某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李国平、俞某在庭审中均无异议，并有被害人魏某乙、周某、曹某、魏某甲的陈述，电动自行车购销凭证、合格证与防盗备案登记卡，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见，收条，江西省上高县人民法院（2006）上刑初字第30号刑事判决书，浙江省舟山市人民政府劳动教养管理委员会舟劳教字（2010）第030号劳动教养决定书，释放证明书，抓获经过，归案说明，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人俞某明知是犯罪所得，仍多次予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。被告人李国平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人李国平能当庭自愿认罪，且所窃财物部分已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人俞某能当庭自愿认罪，主动赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其可适用缓刑。为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李国平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十七日起至二○一五年五月二十六日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 楼 益
二〇一三年四月二日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第592号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈华，2013年10月23日因涉嫌诈骗犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人陈华犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某甲、被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至9月间，被告人陈华通过他人介绍，向多名被害人宣称自己可以帮助异地来沪人员子女进入上海市嘉定区公办幼儿园、学校就读及帮助转学，并谎称自己需要被害人提供社保金、入学费、通关系费等进行办理，骗取被害人钱款后予以挥霍。其中，陈华通过介绍人转收、当面收取、指定被害人汇款至农行嘉定支行其开设的银行账户等方式，收取被害人程某某人民币22920元（以下币种相同）、李某8000元、张某某14600元、吴某某14600元、郭某某14600元、朱某某14600元、颜某某13500元、张某某20000元、郑某某4000元、韩某某5000元、陈某13600元、施某72000元、李某某46400元、郭某某12600元、王某4000元、郭某4000元、陆某某18000元，上述钱款总计30万余元。
嗣后，相关被害人发现陈华未能办理上述入学、转学事宜，遂要求其退款。陈华及其亲属、介绍人退赔了部分被害人钱款计10万余元。同年10月23日，陈华至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某、李某、张某某、吴某某、郭某某、朱某某、颜某某、张某某、郑某某、韩某某、陈某、施某、李某某、郭某某、王某、郭某、陆某某等人的陈述，证人徐某某、牛某某、郭某某、姚某某、蒋某某、杨某、周某某、吴某等人的证言，公安机关制作的《受案登记表》、辨认笔录、情况说明，有关的收条、借据、委托书、工作情况及陈华的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈华系自首，可以从轻处罚。结合本案退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2018年1月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈华退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
书 记 员 朱燕佳
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第592号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈华
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人陈华犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈乙、被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至9月间，被告人陈华通过他人介绍，向多名被害人宣称自己可以帮助异地来沪人员子女进入上海市嘉定区公办幼儿园、学校就读及帮助转学，并谎称自己需要被害人提供社保金、入学费、通关系费等进行办理，骗取被害人钱款后予以挥霍。其中，陈华通过介绍人转收、当面收取、指定被害人汇款至农行嘉定支行其开设的银行账户等方式，收取被害人程某某人民币22920元（以下币种相同）、李甲8000元、张甲14600元、吴甲14600元、郭甲14600元、朱某某14600元、颜某某13500元、张乙20000元、郑某某4000元、韩某某5000元、陈甲13600元、施某72000元、李乙46400元、郭乙12600元、王某4000元、郭丙4000元、陆某某18000元，上述钱款总计30万余元。
嗣后，相关被害人发某陈华未能办理上述入学、转学事宜，遂要求其退款。陈华及其亲属、介绍人退赔了部分被害人钱款计10万余元。同年10月23日，陈华至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某、李甲、张甲、吴甲、郭甲、朱某某、颜某某、张乙、郑某某、韩某某、陈甲、施某、李乙、郭乙、王某、郭丙、陆某某等人的陈述，证人徐某某、牛某某、郭丁、姚某某、蒋某某、杨某、周某某、吴乙等人的证言，公安机关制作的《受案登记表》、辨认笔录、情况说明，有关的收条、借据、委托书、工作情况及陈华的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈华系自首，可以从轻处罚。结合本案退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2018年1月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈华退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
代理审判员 朱燕佳
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14476号
原告刘宗英，住北京市通州区。
原告邵争艳，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人邵守富，男，汉族，1946年6月20日出生，原燎原矿务局退休职工，住北京市通州区宋庄镇疃里二区39号楼1-2号。
二原告共同委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，村主任。
委托代理人康雪松。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
第三人张玉良，住北京市通州区。
第三人张凤，住北京市通州区。
原告刘宗英、邵争艳与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）及第三人张玉良、张凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
刘宗英、邵争艳向本院提出诉讼请求：要求疃里村委会赔偿财产损失2983850元，诉讼费由疃里村委会负担。事实和理由：刘宗英系邵争艳之母。2007年9月10日，张玉良、张凤将承包的果园七亩转包给刘宗英、邵争艳，每年租金5000元。2013年4月，张玉良、张凤未经刘宗英、邵争艳同意与疃里村委会签订了占地协议，而协议对刘宗英、邵争艳承包地上种植的红豆杉等植物未约定赔偿。2013年4月29日，疃里村委会用铲车将上述树木推平，导致树木全部损毁。故刘宗英、邵争艳诉至法院解决。
本院经审查认为，刘宗英、邵争艳作为原告提起诉讼，将疃里村委会列为被告，张玉良、张凤列为第三人。在审理过程中，刘宗英、邵争艳明确表示系疃里村委会实施了侵权行为，要求疃里村委会承担损害赔偿责任。不要求张玉良、张凤承担损害赔偿责任。刘宗英、邵争艳认为涉案土地是疃里村委会与张玉良、张凤签订的补偿协议，疃里村委会作为土地的所有者在收回土地时对刘宗英、邵争艳的损失应该予以补偿。上述理由缺乏法理依据，本院不予支持。刘宗英、邵争艳为证明疃里村委会实施侵权行为提交了包括证人证言在内的证据，但经庭审质证，刘宗英、邵争艳所举证据无法证明疃里村委会实施了侵权行为。故刘宗英、邵争艳无法证明与疃里村委会之间存在财产损害赔偿的法律关系，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘宗英、邵争艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李士刚
人民陪审员 崔艳姮
人民陪审员 刘 雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗新颖