山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初101号
原告：长沙先禾投资管理有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚元常，君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希英，君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：菏泽乐成城镇建设股份有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：陈海鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞生，山东兴东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
原告长沙先禾投资管理有限公司（以下简称先禾公司）与被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司（以下简称乐成公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告先禾公司的法定代表人李强及其委托诉讼代理人王希英、被告乐成公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告先禾公司的委托诉讼代理人姚元常、被告乐成公司的法定代表人陈海鹤及其委托诉讼代理人李瑞生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告先禾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付解约补偿款50万元及逾期违约金50万元；2、由被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：2014年3月20日，原、被告达成《正式解除<委托服务协议>、终止合作并补偿结算的解约协议》。协议约定被告应补充支付原告解约补偿款657000元，在协议签订之日支付15万元，在2014年6月1日前支付30万元，在2014年12月30日前支付20万元，并约定如果被告违约，按未付款的3‰/日支付违约金。协议签订后，被告没有履行协议中支付原告补偿金50万元的义务。经原告多次向被告催要，但被告至今拒不履行。
被告乐成公司辩称，原告主张所依据的解约协议是无效协议。该协议是原告通过胁迫手段，逼迫被告签订的；原告通过媒体以及网络社交平台给被告造成了极大的损害，被告被迫无奈才签订了该协议；该协议明显损害了乐成家居广场商户的利益，应属于无效协议。即使该协议有效，原告所主张的违约金明显过高，应当判令被告不予支付或者减少支付。综上所述，应依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2013年5月13日，原、被告签订一份委托服务合同，约定被告乐成公司将其投资建设的“乐成国际家居建材商城”工程项目中的商城部分的全部商业房产全权委托原告先禾公司进行整体商业规划和相关商业策划、设计，并由原告引进合适之投资者（××）进驻该项目开展商业经营活动，同时，并由原告全权返租托管该商城全部商铺以保证投资购铺者取得应有的回报。被告应支付给原告的全部委托报酬由商业策划费和招商补贴报酬合计为壹佰伍拾万元（小写：1500000元）整…2014年3月20日，原、被告签订一份正式解除《委托服务合同》、终止合作并补偿结算的解约协议，协议约定自2014年3月20日起双方协商解除于2013年5月13日正式签订的《委托服务合同》，双方权利义务中止，互不追究双方责任，不再履行原委托服务合同。作为应付合同款和解约补偿，被告乐成公司继续支付总额壹佰壹拾万（小写：1100000元）整的款项给原告先禾公司（连同已经支付的40万元合同报酬共计150万元）…在冲抵44.3万元已收商户合约款后，被告乐成公司应补充支付给原告先禾公司的解约补充款陆拾伍万柒仟元（小写：657000元）整。该笔款项分三次由被告乐成公司按如下要求支付给原告先禾公司：1、在本协议签订当日由被告乐成公司支付给原告先禾公司壹拾伍万柒仟元（小写：157000元）整。2、“乐成（先禾）国际建材家居MALL”商城开业日之前（不迟于2014年6月1日），由被告乐成公司支付给原告先禾公司叁拾万元（小写：300000元）整。3、在2014年12月30日之前，由被告乐成公司支付给原告先禾公司贰拾万元（小写：200000元）整。原、被告还约定被告乐成公司必须严格按上述约定支付应付解约补偿款项，必须遵守本协议的任何一条约定，否则视被告乐成公司违约，按未付款的3‰/日支付违约金。原告先禾公司当庭承认被告乐成公司已在签订协议后支付其款项157000元，现仍下欠补偿款50万元。被告乐成公司当庭对原告先禾公司提供的上述两份合同（协议）的真实性没有异议，且没有向本院提供任何证据。被告乐成公司原为东明乐成置业有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告乐成公司主张原、被告之间的解约协议是原告通过胁迫手段，逼迫其签订的，且该协议明显损害了乐成家居广场商户的利益，应属于无效协议，但被告乐成公司未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。原、被告之间的解约协议是双方真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的协议有效，协议双方均应依照约定享有权利和履行相应义务。被告乐成公司未提供证据证明其已按约给付了下欠原告先禾公司补偿款50万元，显属违约，理应承担偿付责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。该条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告先禾公司未提供证据证明因被告违约给其造成的经济损失数额，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算原告的经济损失为宜。
综上所述，原告先禾公司要求被告乐成公司支付解约补偿款50万元及逾期违约金50万元的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告长沙先禾投资管理有限公司补偿款50万元及逾期付款利息（其中30万元补偿款的利息从2014年6月2日起、20万元补偿款的利息从2014年12月31日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止。
驳回原告长沙先禾投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告长沙先禾投资管理有限公司负担4226元，被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司负担9574元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕振方
审 判 员 崔付权
人民陪审员 周福京
二〇一七年四月十日
书 记 员 孔星星