天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第14号
原告辛惠英，女，1943年2月19日出生，汉族，天津市近代化学厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人于雪梅，天津击水律师事务所律师。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
被告李玉明，女，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人苗伟，该公司职员。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告辛惠英诉被告李玉明、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛惠英的委托代理人于雪梅、张向龙、被告李玉明、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人苗伟、刘树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛惠英诉称，2014年3月20日7时30分，被告李玉明驾驶牌照号为津Ｄ×××××机动车沿河西区黄山路由北向东左转澧水道，未按操作规范安全驾驶，遇原告辛惠英步行由南向北横过澧水道至此，李玉明车左前部与辛惠英身体接触，造成原告倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告李玉明负本起交通事故的全部责任，原告辛惠英无责任。原告受伤后，被送往指定××天津市天津医院就诊，自2014年3月20日至4月25日住院36天，诊断结果为：右跟骨结节骨折、糖尿病。自2014年9月3日至9月18日住院15天，诊断结果为：右跟骨结节骨折术后骨折愈合窦道形成。原告共花费医疗费77668.60元，住院期间被告李玉明给原告垫付了4000元医疗费。2015年2月10日天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人辛惠英右下肢损伤符合X（10）级伤残。原告已经支出鉴定费980元。被告李玉明系津Ｄ×××××轿车的驾驶人，肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失共计130809.80元，其中医疗费77668.60元(包括被告李玉明垫付的4000元)、护理费9550元、住院伙食补助费5100元、营养费2550元、辅助器具费554元、交通费1000元、复印费15元、残疾赔偿金29392.20元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费980元；2、诉讼费用由被告承担。
原告辛惠英提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院证明信1张、住院病历2套、门诊病历4册、片子19张，证明原告的伤情。3、急救费票据1张、挂号费票据30张、门诊票据49张、住院费票据2张、用血互助金票据1张、营养品票据1张，证明原告花费的医疗费用情况。4、护理费票据2张、护理证明1张、家属劳动合同1份、误工证明1份、工资条12张、营业执照复印件1张，证明原告的护理费情况。5、残疾辅助器具票据5张（包括助行器发票1张、医用品收据1张、日用品收据1张、签约单2张），证明原告支出的辅助器具费情况。6、交通费票据91张，证明原告支出的交通费用。7、复印费1张，证明原告支出的复印费用。8、休假诊断证明书18张，证明原告的建休情况。9、天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，证明原告的伤残鉴定及支出的鉴定费情况。10、户口本复印件1张，证明原告的户籍性质。
被告李玉明辩称，对事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。对事故责任认定有异议。我驾驶的车辆是我本人所有，在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。我给原告垫付了4800元的医疗费，直接交的住院押金；还在2014年3月21日给原告垫付过650元护理费，是科林公司的护工，具体期间不清楚。对原告的诉讼请求，应该由保险公司赔偿。
被告李玉明提交如下证据：1、驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明车辆驾驶员、车主及车辆投保情况。2、押金条2张，证明给原告垫付医疗费的情况。3、收条1张，证明给原告垫付的护理费情况。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、事故责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意在保险赔偿范围内对合理合法部分进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司没有证据提交。
针对原告辛惠英提交的证据，被告李玉明的质证意见：对证据1没有异议。对证据2中的指定医院就诊证明信、门诊病历没有异议；对2套住院病案中的右跟骨结节骨折的伤情没有异议，认为糖尿病及高血压的伤情与本次交通事故没有关联性；对片子没有异议。对证据3中的营养品票据不予认可，对其他票据的真实性没有异议。证据4中的2张护理费发票由于没有其他证据佐证，不予认可；对护理证明没有异议；家属劳动合同不是正式合同，不予认可；误工证明、工资条、营业执照复印件需要其他证据佐证，不予认可。对证据5中助行器的发票没有异议，其他4张收据不予认可。对证据6中与就医时间不符的部分不予认可。对证据7不予认可。对证据8的真实性没有异议，但认为建休期过长。对证据9的真实性没有异议，原告已经构成十级伤残，证明其治疗已经终结，今后再发生的相关治疗费用不同意赔偿；对鉴定费发票的真实性没异议，但不同意赔偿。对证据10没有异议。
对原告辛惠英提交的证据，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对证据1没有异议。对证据2中的指定医院就诊证明信、门诊病历没有异议；对2套住院病案中的右跟骨结节骨折的伤情没有异议，认为糖尿病及高血压的伤情与本次交通事故没有关联性；对片子没有异议。对证据3中的营养品票据不予认可，对其他票据的真实性没有异议，但是超出交强险赔偿范围的应扣除10%的非医保用药。证据4中的2张护理费发票由于没有其他证据佐证，不予认可；对护理证明没有异议；家属劳动合同不是正式合同，不予认可；误工证明、工资条、营业执照复印件需要其他证据佐证，不予认可。对证据5中助行器的发票没有异议，其他4张收据不予认可。对证据6中与就医时间不符的部分不予认可。对证据7不予认可。对证据8的真实性没有异议，但认为建休期过长。对证据9的真实性没有异议，原告已经构成十级伤残，证明其治疗已经终结，今后再发生的相关治疗费用我公司不同意赔偿；对鉴定费发票的真实性没有异议，但是不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对证据10没有异议。
针对被告李玉明提交的证据，原告辛惠英的质证意见：对证据1没有异议。对证据2中3月21日2300元的票据认可，3月20日的姓名为辛惠秀的票据不予认可。对证据3不予认可。
针对被告李玉明提交的证据，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司表示没有异议。
本院认证意见，原告辛惠英提交的营养品票据，与本案的关联性无法确认，本院不予采信；家属劳动合同、误工证明、工资条、营业执照复印件无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；医用品收据、日用品收据、签约单无法确认与本案的关联性，本院不予采信；部分交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；复印费收据无法证实与本案的关联性，本院不予采信。原告辛惠英提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
被告李玉明提交的收条真实性无法确认，本院不予采信。被告李玉明提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年3月20日7时30分，被告李玉明驾驶牌照号为津Ｄ×××××机动车沿河西区黄山路由北向东左转澧水道，遇原告辛惠英步行由南向北横过澧水道至此，李玉明未按操作规范安全驾驶，其车左前部与辛惠英身体接触，造成原告倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告李玉明负本起交通事故的全部责任，原告辛惠英无责任。原告受伤后前往天津市天津医院就医，自2014年3月20日至4月25日住院36天，诊断结果为：右跟骨结节骨折、糖尿病。2014年9月3日至9月18日原告再次在天津市天津医院住院15天，行右跟骨结节骨折术后内固定取出及病灶清除术，诊断结果为：右跟骨结节骨折术后骨折愈合窦道形成。原告共花费医疗费75606.15元，其中被告李玉明垫付了4800元。2015年2月10日天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人辛惠英右下肢损伤符合X（10）级伤残。原告支出鉴定费980元。
另查，被告李玉明驾驶的机动车系其本人所有，在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告李玉明驾车未保证安全，造成本起交通事故，其应负事故全部责任。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司作为津Ｄ×××××号小轿车交强险和商业第三者责任保险的承保人，应在交强险责任限额及商业第三者责任险限额范围内，就原告辛惠英损失的合理合法部分承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李玉明予以赔偿。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告共产生医疗费75606.15元，其中被告李玉明支出4800元，原告自行支出70806.15元。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认为部分治疗与本次交通事故无关，但未提交证据予以证实；其提出需扣除部分非医保用药费用的抗辩理由，因其未就是否尽到提示告知义务提交证据，本院对其抗辩理由不予采信。故原告的医疗费，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出的65606.15元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿（被告李玉明垫付4800元）。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交证据证实其在住院期间雇佣护工进行护理，支出3250元，本院予以支持；关于出院后的护理，原告提交的证据不能证实实际支出，本院酌情参照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准支持2个月护理费，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8009.83元（3250元+28559元/年÷12个月×2个月），被告李玉明关于垫付部分护理费的抗辩理由，未提交充分证据予以证实，本院不予采信。关于住院伙食补助费问题，原告因此次伤情共住院51天，其按照100元/天的标准主张，符合法律规定，本院予以支持，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告住院伙食补助费5100元。关于营养费问题，原告因此次交通事故受伤并致伤残，其主张2550元营养费未超出合理范围，本院准予，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于辅助器具费问题，原告提交的诊断证明书载明“双拐保护”，其亦提交了购买助行器的发票，本院对该项损失予以支持；原告主张的其他残疾辅助器具费，无证据证实，本院不予支持，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾辅助器具费218元。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告住址至指定医院间的距离及原告就医情况，本院酌情支持交通费600元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于残疾赔偿金问题，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，根据原告年龄，其主张残疾赔偿金29392.20元并无不当，本院予以支持，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金29392.20元。关于精神损害抚慰金问题，考虑原告伤残情况及生活情况，本院酌情支持5000元精神损害抚慰金，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。关于鉴定费问题，原告为进行鉴定支出980元，与本案相关，本院予以支持，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。关于复印费问题，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告辛惠英医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛惠英护理费8009.83元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛惠英残疾辅助器具费218元；
四、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛惠英交通费600元；
五、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛惠英残疾赔偿金29392.20元；
六、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛惠英精神损害抚慰金5000元；
七、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告辛惠英医疗费65606.15元（被告李玉明垫付4800元）；
八、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告辛惠英住院伙食补助费5100元；
九、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告辛惠英营养费2550元；
十、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告辛惠英鉴定费980元；
十一、驳回原告辛惠英的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半后收取487元，由原告辛惠英负担28元，被告李玉明负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。