河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行初79号
原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组，住所地济源市轵城镇西滩新村。
负责人郑仁宽，男，汉族，1967年1月30日出生，住济源市，系济源市第五居民小组组长。
委托代理人蔡端仁，男，汉族，住河南省济源市，代理权限为特别授权。
被告济源市人民政府,住所地济源市沁园路与黄河大道交叉路口。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵永东，济源市移民安置局规划科科长，代理权限为特别授权。
原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组诉被告济源市人民政府给付移民补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组委托代理人蔡端仁，被告济源市人民政府委托代理人李艳丽、赵永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组诉称：2006年西霞院水库移民，原济源市坡头镇西滩村第五居民小组移民到了济源市轵城镇，济源市移民局代表被告济源市人民政府履行被告应履行的移民法定职责，在实施移民安置的过程中，被告没有及时依法足额的对原告集体所有的财产进行全部补偿，原告多次向被告职能部门及分管副市长反映移民中存在的少补、漏补问题，但是均未能解决原告的诉求,故诉至法院。请求：1、对原告的5.5间房屋(共计103.9平方米),按照每平方350元进行补偿，合计应补偿36365元。2、对原告32立方米水池,按照每立方158元进行补偿，合计应补偿5056元。3、原告2.5亩苹果园每亩少补偿2184元，应合计补偿5460元,并对原告44.1亩苹果园按照每亩5824元，合计256838.4元进行补偿（不含已经补偿队里的2.5亩和蔡端仁的1.4亩共计3.9亩苹果园）。4、本案诉讼费由被告承担。
原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组向本庭提交的证据有：一、济源市坡头镇西滩村五组实物调查表；二、向政府申请发放补偿的邮政快递单；三、信访事项受理告知书单；四、五组社员请求组长郑家忠解决补偿款问题；五、济源市移民局作出的信访处理意见书；六、分户投资统计表，证明移民局登记的实物资金和原告的资金相符，其他四个组都没有砖混房屋；七、蔡端仁移民补偿费领款单,证明蔡端仁的1.4亩果园，每亩获得补偿款为5824元；八、移民局安置局文件及西滩村补偿明细表一份，证明果园面积大小，按照每亩3640元计算补偿款；九、2006年，按照每亩果园9450元补偿；十、济源市领导接待日登记表，证明原告向市领导反应过该问题；十一、附表1_3,证明2009果园地补偿标准；十二、济源市人民法院司法建议书一份；十三、《河南省政府大型项目建设办公室关于西霞院工程淹没范围内停止兴建永久性建筑物和严格控制移民人口增长的通知》，证明原告果园征收已经写在报告里面，按1998年时的物状计算补偿；十四、济源市坡头镇政府移民办公室的证明，证明果园实际为775.1亩，而实际兑付328.36亩；十五、《西霞院水库河槽方案库区土地面积汇总成果表》，证明果园775.1亩、林地257.1亩已经按照1998年标准按人数平均支付了；十六、济源市轵城镇西滩新村村民委员会的证明，证明257.1亩是房前屋后每人分1500元，其他每人分1000元；十七、济源市轵城镇西滩新村村民委员会的证明，证明原告确实有48亩苹果园；十八、济源市坡头镇西滩村民委员会的证明，证明五组有48亩苹果园，每人三分半，1998年量的时候，房屋倒了照样付钱；十九、济源市轵城镇西滩新村村民委员会的证明，证明征收后，原告组民都改种小麦了，所以五组根本不存在2.5亩苹果园，2.5亩苹果园的来历是因为和市移民局争吵，市移民局补给原告，现在补偿款队长自己领走了；二十、济源市轵城镇西滩新村村民委员会的证明，证明西滩村搬迁都是按照1998年丈量的进行补偿；二十一、《黄河小浪底水利枢纽西霞院配套工程水库淹没处理及移民安置规划报告》，证明该普查成果得到当地政府认可；二十二、安置规划报告第90页，证明2009年土地标准涨了，倍数应该也是用于果园；二十三、安置规划报告第93页，证明西霞县水库征收时的标准；二十四、《济源市西霞院水库移民西滩村西轵城点资金结算表》，证明款项拨付，西滩新村村长拒签，原因是扣原告三千多亩地，没有拨付到位。
被告济源市人民政府辩称:济源市坡头镇西滩村位于西霞院水库库区。原告所诉的5.5间，103.9平方米房屋，32平方米水池及2.5亩果园在水库淹没范围内，补偿标准根据《西霞院反调节水库征地移民修改概算分解》报告，砖混房每平米350元；水池每立方米158元；果园地每亩23200元，含土地及地上栽种果树补偿，该标准未对土地补偿及附属果树补偿的标准明确界定。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《西霞院反调节水库征地移民修改概算分解》报告，原告所诉房屋及水池补偿作为村集体设施补偿费已经全部拨付到村，用于移民新村集体设施建设，原村债务偿还等，原告所要求应与村协商解决。原告所述2.5亩果园补偿属于村移民生产安置费，目前也已经足额拨付到村。之前果园地上附着物补偿已经根据西霞院水库初设报告，按照果园和土地补偿价差给予了补偿。现在原告提出的每亩少补偿2184元，是西霞院水库修改概算后出现的差额，由于现在资金已经全部拨付到村，市政府有关部门正在积极协调，以确保原告诉求尽快解决。果园数量在该村移民搬迁期间，经市、镇、村共同参与，实地丈量复核后确认，原告所述的44.1亩果园实地复核时只有2.5亩，因此只能对2.5亩果园给与补偿。
被告济源市人民政府向本庭提交的证据有：一、2009年4月《西霞院反调节水库征地移民修改概算分解》46—52页，证明1、2009年4月《西霞院反调节水库征地移民修改概算分解》是西霞院反调节水库的移民补偿的现行标准。2、原告所述各补偿附属物的补偿标准。3、原告主张果园地的补偿标准为每亩23200元，无法确认果园地上栽种果树的补偿标准；二、济源市移民安置局济移发（2007）第28号文件，证明1、该文件证明原告被征用果园地为2.5亩。2、该文件与证据一能够证明原告主张的44.1亩果园不存在，不在补偿范围，西滩村果园共计158.6亩，复核的时候为166.4亩。同时证明原告主张的房屋、水池的补偿标准，该款项包含移民局应当支付的118.33万元，被告现在已经拨付到西滩村；三、集体设施移民补偿表和六张单据，证明所有款项已经拨付到位。有附属设施补偿款，集体财产补偿款等；四、生产安置表和移民局2017年87号文件，西滩新村领导最后一笔款的收款收据及相关的财务手续，证明包括原告所起诉的果园地在内的所有生产安置费用全部拨付到位。
原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组对被告济源市人民政府提交的证据提出如下质证意见：第一组证据和第二组证据不能说明款项补偿到位，如补偿到位应有原告所在村领款的会计凭证才行；对第三组证据不认可，因为说明不了问题，款项内容兑不到一起，只能证明部分款项补偿到位；关于第四组，原告称总共是叁千余万，其应该提交叁千多万的每笔领款单据和移民局的文件，而不是八十七号文件说是最后一笔就是最后一笔。
被告济源市人民政府对原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组提交的证据提出如下质证意见：对第一份证据没有异议；对第二份证据对真实性没有异议；对第三份证据没有异议；对第四份证据对真实性没有异议，但很多笔迹都是一人写的；对第五份证据真实性没有异议，处理意见反映了移民局对真实情况的反应，如集体财产补偿已经全部到位；对第六份证据真实性没有异议，我们已经将附属物补偿款于2011年1月20日拨付到位；对第七份证据对单据的真实性没有异议。第一，水库果园地征收补偿时，只是确定了果园补偿价格是每亩23200元，没有区分该价格中，土地是多少、附属物的价值是多少。原告在济源市人民法院提起行政诉讼之后，济源人民法院以果园地标准减去耕地标准，作为附属果树的赔偿标准以此判决移民局向蔡支付附属果树补偿款，并不能说明果园的补偿标准是5824元。第二，蔡端仁是个人，土地补偿属于集体所有，附属果树补偿属于个人所有，有必要对果树和土地的补偿予以区分。本案中原告是集体组织，果园地的补偿款已经在生产安置费中，按照每亩23200元，向原告拨付，没有必要去区分土地上附属的果树是按照什么标准予以补偿；对第八份证据真实性没有异议，该份证明该组果园地16.65亩；对第九份证据真实性没有异议，但是土地价格的补偿标准在2009年4月份已经调整，我们已经按照调整后的价格每亩23200元予以赔付。这个标准是2005年的标准；对第十份证据领导接待日登记表真实性没有异议；对第十一份证据证据真实性没有异议；对第十二份证据没有异议，因为蔡端仁判决后被告不服，所以没有支付；第十三份证据真实性无法确定；对第十四份证据果园面积有异议，在分解概况第46页，西滩村果园面积158.6亩，2006年被告搬迁兑现的时候，其支付的果园面积166.04亩，被告是按照现状予以补偿的；第十五份证据是1998年书上的表，核准的数字应当以2009年为准。报告有可研报告、初设报告、最终报告三份，证据十五中的表是可研报告，相当于项目建议书，是估算的，不能作为定案依据；对第十六份证据至第二十份证据有异议，果园地的补偿核准的面积及标准，应当以2009年概算分解上确定的数字为准，所出具的证明不能证明真实性也不能作为最终核算的依据；对第二十一、二十二、二十三份证据真实性没有异议，这是1999年的安置规划报告，不是最终的核算依据。对第二十四份证据真实性没有异议，被告已经将287万拨付了，但是原告方拒绝签字。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据予以综合认定如下。
经审理查明：济源市坡头镇西滩村(2010年后名称变更为济源市轵城镇西滩新村村民委员会)属黄河小浪底水利枢纽西霞院配套工程水库淹没区。1998年10月30日，水利部黄河水利委员会勘测规划设计院对西滩五组的实物进行调查，并制作黄河西霞院水库区农村实物调查表，实物调查表中载明：砖混房5.5间，面积103.9平方米；附属建筑设施：水池32立方米。2010年前原告所在村委名称变更前被告将西滩村的移民补偿款拨付至坡头移民办，西滩村的集体和个人移民补偿款在坡头镇移民办发放，2010年后西滩村名称变更后的移民补偿款由市移民办分两个点拨付到坡头点和西轵城点。原告村组的移民补偿款由西轵城点发放，济源市库区分村修改概算表载明西滩村土地补偿金额共计5286.99万元，西霞院水库济源市移民生产安置费比较表载明西滩村坡头点修正概算资金2485.237万元；西轵城点为2801.753万元。
庭审中，被告认可应补偿原告房屋的间数和面积及房屋补偿金额总计为36365元，亦认可附属物水池32立方米，补偿标准为每立方158元。被告称上述赔偿款项拨付到坡头镇移民办之后已经补偿到济源市轵城镇西滩新村，但未提供证据证明（庭审后被告无正当理由逾期提供相关证据）。经水利部黄河水利委员会勘测规划设计院勘测,原告有果园2.5亩。原告提供蔡端仁的移民补偿费领款单，认为被告按每亩3640元的标准补偿，每亩少补偿2184元，要求被告给付2.5亩果园补偿款的差额2184元共计5460元。原告另主张西滩五组的补偿果园面积应为44.1亩（不含已补偿的2.5亩和蔡端仁的1.4亩），要求按每亩5824元的标准予以补偿。
庭审后，被告逾期提供《关于西滩村集体财产补偿情况说明》及相关材料（为证明西滩五组主张的109平方米房屋及32平米水池，西滩六组主张的75平方米房屋均包含在西霞院反调节水库征地移民修改概算分解统计的数额之中）；《西滩村坡头点集体设施补偿费使用情况表》及相关材料（为证明集体设施补偿款118.33万元已拨付到位）；《济源市西霞院水库移民西滩村坡头点资金结算表》及相关材料（为证明西滩村土地补偿款总额为5286.99元，其中坡头点已拨付2485.237万元、轵城点已拨付2801.753万元，均已拨付到位）。
本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十三条第一款规定，农村移民在本县通过新开发土地或者调剂土地集中安置的，县级人民政府应当将土地补偿款、安置补助费和集体财产补偿费直接全额兑付给该村集体经济组织或者村民委员会。故本案被告济源市人民政府是适格的被告。
关于原告房屋、水池的补偿问题。被告认可原告房屋间数和面积及水池的面积，认可房屋补偿金额总计为36365元以及附属物水池32立方米，补偿标准为每立方158元。被告主张已将房屋及水池补偿款拨付至轵城镇西滩新村,对此被告应付举证责任。但被告提供的证据中拨付轵城镇西滩新村的移民补偿款没有具体的明细，不能证明已将原告主张的房屋、水池补偿款拨付到村，故原告要求被告给付房屋、水池的补偿款，本院予以支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据除外”。被告为证明原告的上述房屋、水池补偿款均已拨付至轵城镇西滩新村，逾期提供相应证据。对被告逾期提供的证据，本院不予采信。
关于原告果园的补偿问题。原告主张其2.5亩果园每亩应按5824元补偿，被告按每亩3640元的标准补偿，每亩少补偿2184元。被告对原告的2.5亩果园地面积不持异议，但认为应按每亩23200元标准补偿（含土地及地上栽种果树的补偿）。本案被告未明确具体的果园土地及果树的补偿标准，也未能提供拨付轵城镇西滩新村移民补偿款的明细。另从原告提供的蔡端仁的移民补偿费领款单看，蔡端仁的果园补偿标准为每亩5824元，据此可以折算出蔡端仁领取的每亩果园补偿款为5824元。故原告要求按每亩5824元的标准予以补偿，本院予以支持，被告应给付2.5亩果园的差额部分5460元。
原告另主张其果园面积实为44.1亩（不含已经补偿队里的2.5亩和蔡端仁的1.4亩共计3.9亩苹果园），应按每亩5824元的标准予以补偿。但原告未提供充分证据说明该事实，被告也不予认可。原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告济源市人民政府于本判决生效后三十日内给付原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组房屋补偿款36365元和水池补偿款5056元。
二、被告济源市人民政府于本判决生效后三十日内给付原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组2.5亩果园补偿款的差额共计5460元。
三、驳回原告济源市轵城镇西滩新村第五居民组要求被告济源市人民政府给付44.1亩果园的补偿款256838.4元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济源市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 黎
审判员 贾永立
审判员 刘 毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐翠竹