广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1220号
原告:岑元英，女，1943年11月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告委托代理人：毛敬文，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
原告委托代理人：陈舒婷，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：黄荣生，男，1940年8月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：黄国全，男，1961年10月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：黄雪凤，女，1969年12月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告岑元英与被告黄荣生、黄国全、黄雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告岑元英委托代理人毛敬文、陈舒婷，被告黄荣生到庭参加诉讼，被告黄国全、黄雪凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄荣生系朋友关系。被告黄荣生、黄国全因投资经营鹰阳关处的铁矿厂需资金周转，于2015年3月29日向原告借款113700元，双方约定每月利息3700元，当日约定利息时因有4000元未在本金内计算利息，所以被告黄荣生于2015年4月9日在原借条后面另手写确认借款113700元的利息为每月3700元。双方对借款期限无约定。原告于当日将借款113700元以现金方式交付给被告黄荣生、黄国全。被告黄荣生、黄国全出具借条交原告收执，被告黄雪凤在借条上承诺以矿台房子款偿还该借款。被告黄雪凤作出上述承诺是其自愿对黄荣生、黄国全的债务予以承担，属于债务加入，其作为债务加入人，应履行偿还债务的责任。借款后，被告从未向原告支付过利息。2016年下半年，原告多次向被告催收借款及利息，但被告均以各种理由推托不还，为此：一、请求法院判决被告黄荣生、黄国全共同偿还原告借款113700元及利息（利息计付：以113700元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月29日起计算至被告还清借款之日止）。二、被告黄雪凤对上述借款本金113700元及利息承担连带清偿责任。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告黄荣生、黄国全于2015年3月29日向原告岑元英借款113700元，被告黄雪凤以矿台房子款作为债务加入承担还款责任的事实。
被告黄荣生辩称：借款本金实际是50000元，另外的本金63700元是以50000元为基数，按照月利率5%计算的利息，上述借款属于高利贷。被告黄雪凤并不是本案的借款担保人，矿台的房屋并非被告黄雪凤的个人财产，当时是被告黄荣生承诺以出售矿台的房屋款来偿还原告的借款，该款由被告黄雪凤帮被告黄荣生转交给原告。
被告黄荣生为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄国全、黄雪凤未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告黄荣生对原告提交的证据真实性无异议，但认为该借条上的本金113700元中有63700元系按月利率5%计算的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国全、黄雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为该借条真实、合法，并且被告亦无相反的证据予以反驳，因此本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告黄荣生系朋友关系，被告黄国全、黄雪凤系被告黄荣生的子女。被告黄荣生以经营鹰阳关处的铁矿厂需资金周转为由，多次向原告借款。2015年3月29日，经结算，被告黄荣生尚欠原告借款共计113700元。被告黄荣生、黄国全于当日共同出具一张借款金额为113700元的借条交原告收执，双方约定每月利息3500元，对借款期限无约定。被告黄荣生在上述借条上书写“此款以矿台房子款由黄雪凤转交岑元英。”被告黄雪凤在该内容下方签字。2015年4月9日，被告黄荣生另出具一份说明交原告收执，该说明载明：因113700元中有4000元未计算利息，每月利息200元，利息共计3700元。被告黄荣生、黄国全借款后，从未向原告支付过利息。2016年下半年开始，原告多次向被告黄荣生、黄国全催收借款及利息，两被告既不支付利息亦不归还本金，原告遂诉至本院。
另查明：本案借条上书写的矿台房子，并非被告黄雪凤的个人财产。
本院认为：被告黄荣生、黄国全尚欠原告借款113700元的事实，有原告提交的被告黄荣生、黄国全共同出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄荣生辩称本案实际借款本金为50000元，另外的本金63700元系按照月利率5%计算的利息，但被告黄荣生并未提供相应的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因此对被告黄荣生的上述辩驳主张，本院不予采信。原告岑元英与被告黄荣生、黄国全之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告黄荣生、黄国全偿还借款113700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已明确约定每月利息3700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案被告黄雪凤是否属于债务加入的问题？债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告黄雪凤在借条上中所作意思表示为：出售矿台房屋所得款项偿还本案借款，由黄雪凤将该款转交岑元英。但矿台房屋并非被告黄雪凤的个人财产，被告黄雪凤个人无权处置该房屋，并且被告黄荣生亦陈述，如出售矿台房屋，所得款项由黄雪凤代为收取并转交给原告岑元英以偿还本案债务。综上，被告黄雪凤系代为收取卖房款并将该款转交给原告岑元英，并非本案的债务加入人。原告主张要求被告黄雪凤对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣生、黄国全应共同偿还原告岑元英借款113700元及支付利息（利息计付：以113700元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月29日起计算至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告岑元英的其他诉讼请求。
本案受理费3665元，减半收取1833元（原告已预交），由被告黄荣生、黄国全负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黎 媛