wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执732-1号
申请执行人顾学士,男,1954年10月25日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄****号。
被执行人顾洪顺，男，1962年6月3日出生，汉族，住住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄*****号。
顾学士与顾洪顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第02105号民事调解书已发生法律效力。判决书确认顾洪顺偿还借款100000元；承担案件受理费3671元。顾学士于2016年8月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02105号民事调解书，依法向被执行人顾洪顺发出执行通知书,责令被执行人顾洪顺立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人顾洪顺无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02105号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执732-1号
申请执行人顾学士,男,1954年10月25日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄西134号
被执行人顾洪顺，男，1962年6月3日出生，汉族，住住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄西23-1号
顾学士与顾洪顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第02105号民事调解书已发生法律效力。判决书确认顾洪顺偿还借款100000元；承担案件受理费3671元。顾学士于2016年8月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02105号民事调解书，依法向被执行人顾洪顺发出执行通知书,责令被执行人顾洪顺立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人顾洪顺无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02105号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执732-1号
申请执行人顾学士,男,1954年10月25日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄****号，
被执行人顾洪顺，男，1962年6月3日出生，汉族，住住安徽省临泉县鮦城镇大顾庄社区大顾庄*****号.
顾学士与顾洪顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第02105号民事调解书已发生法律效力。判决书确认顾洪顺偿还借款100000元；承担案件受理费3671元。顾学士于2016年8月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02105号民事调解书，依法向被执行人顾洪顺发出执行通知书,责令被执行人顾洪顺立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人顾洪顺无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02105号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执恢字第9号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。住所地：辽源市人民大街****号。
法定代表人：张玉君，理事长。
委托代理人：杨贵春，该信用社职员。
被执行人：李岩，男。住所地：辽源市龙山区。
本院受理申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人李岩借款合同纠纷一案，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司依据辽源市中级人民法院作出的（2011）辽民二初字第9号生效民事判决书所确定的义务，本院依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司以被执行人李岩暂无可供执行财产为由，向本院提出此案本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请执行的申请。
本院认为，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人李岩借款合同纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 何洪涛
审判员 崔 鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 李 光
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5415号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告:郓城县恒信达木业有限公司，地址郓城县武安镇马屯村。
法定代表人：董洪周，经理。
被告:山东省郓城县银天纺织有限公司，地址郓城县郓城镇安屯村东。
法定代表人：宋宗军，经理。
被告:郓城县中大木业有限公司，地址郓城县丁里长镇晁庄村。
法定代表人：李文清，经理。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县恒信达木业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县中大木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县恒信达木业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县中大木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金300万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。
被告郓城县恒信达木业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县中大木业有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日借款人第一被告向原告借款300万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年2月4日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告郓城县恒信达木业有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为砂光机RP1300一台、自动翻板机一台、四边锯两台、涂胶机四台、叉车H30一台、齿接机一台、轧边机一台、热压机四台、变压器200KVA一台、热导油锅炉一台、单板拼缝机MH114一台、叉车H30两台、腻子机一台、地磅20T一台、烘干设备机128㎡、钢结构房3336㎡。
上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县恒信达木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物砂光机RP1300一台、自动翻板机一台、四边锯两台、涂胶机四台、叉车H30一台、齿接机一台、轧边机一台、热压机四台、变压器200KVA一台、热导油锅炉一台、单板拼缝机MH114一台、叉车H30两台、腻子机一台、地磅20T一台、烘干设备机128㎡、钢结构房3336㎡，享有优先受偿权。
三、被告山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县中大木业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2418号
原告孟某甲。
原告郝某。
被告孟某乙。
被告陈某。
原告孟某甲、郝某诉被告孟某乙、陈某分家析产纠纷一案，本院于2010年8月31日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲、郝某诉称，原告夫妻有宅基地一院，1998年原告投资34000元建造三间两层楼房一栋，被告后给原告4000元偿还建房时借款。2001年被告安装门窗。2005年被告只铺了一层地板。2010年原告投资40000元与被告共同建造楼房一栋，现双方发生纠纷，故诉至法院，要求分割房产，院内后两层房屋及灶房归原告所有，其余房屋归被告所有。
被告孟某乙、陈某辩称，后院两层房屋于1997年共同假造，前院新房系两被告投资建造，原告并未参与。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告孟某甲、郝某系夫妻关系，共育有三子，被告孟某乙系其第三子，被告陈某系孟某乙之妻。两原告在其村组享有宅基地一院，其长子、次子成家后均搬出老宅另申请庄基生活。被告孟某乙婚后与二原告在同一宅基地内居住生活。早年原、被告共同在家中宅院南侧建造两层楼房一栋，每层三间。后均在内居住生活。2010年两被告在院内北侧建造两层楼房一栋，诉讼过程中，两被告在院内原有房屋基础上继续扩建。2010年7月两原告搬至其长子宅院内居住至今。2010年8月两原告诉至法院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中两原告表示，要求后院一层房屋及灶房归其所有，其余建筑均归两被告所有。两被告表示，后院一、二层房屋按方位东西分割，西半部归二原告所有，东半部归二被告所有。后院灶房可归二原告所有，其余建筑均归二被告所有。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案当事人诉争的房产，院内南侧一二层房屋为原、被告共同生活期间建造，对该房产应认定为原、被告共同共有之财产。故对于该房产应按照家庭共同财产确定份额。现原告主张分割，对共有财产的份额的确定，应按照等份原则处理。现原、被告争议集中于后院第一、二层房屋。结合原、被告实际情况，从利于生活方面考虑，因两原告年老体弱，行动不便，居住于一层较为便利。综上依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条，之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区灞桥街道办事处上桥梓口村二组原、被告家中院内南侧座南向北房屋第一层三间及后院灶房归两原告所有，院内其他建筑均归两被告所有，院内院落、通道及大门共同使用。
本案诉讼费1300元，两原告已预交，现减半收取，本院退付两原告650元，由两原告承担325元，两被告承担325元，于本判决生效后直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 杜欣
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1784号
原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省清河县宏毅路2号。
负责人：马兴师，该行行长。
委托诉讼代理人：冯保齐，该行个人金融部客户经理。
委托诉讼代理人：房振武，该行客户经理。
被告：张双平，男，1983年7月6日出生，汉族，高中文化，住河北省清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告张双平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。当日，原告中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清河县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司清河县支行负担。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 艳 元
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第3号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某与付某虹系恋爱关系，唐某因与付某虹有感情纠纷而对被告人杨某心生不满。2012年12月9日晚上，唐某与被告人杨某相约在新津县花源镇邮政储蓄所附近见面解决此事后，邀约其同学被害人符某、鲁某及雷某、黎某超一同前往。双方见面后，被告人杨某与唐某发生争执，随后鲁某、符某等人与杨某扭打在一起。打斗过程中，被告人杨某持刀将符某、鲁某刺伤。随后，唐某等人将符某、鲁某送往新津县人民医院救治。经医院诊断：符某腹部刀刺伤、胃贯通伤、肝裂伤、左上肢刀刺伤；鲁某腹部刀刺伤、右上肢皮肤擦伤。经鉴定，符某所受损伤为重伤，伤残等级为X（十）级。
2013年5月26日，被告人杨某在西昌市琅环乡被公安机关抓获归案。
本案审理过程中，被告人杨某的近亲属代其向被害人符某、鲁某进行了赔偿，符某、鲁某出具谅解书，对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人符某、鲁某的陈述，证人唐某、雷某、黎某超、付某虹的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片、符某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，新津县人民医院病历、出院记录、出院病情证明书，四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，谅解书，成都职业技术学院工商管理与房地产分院出具的《在校学生证明》，被告人杨某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人杨某的认罪、悔罪表现等，可对被告人杨某适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第3号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人杨兴，男。2013年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人杨兴犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨兴与付某某系恋爱关系，唐某因与付某某有感情纠纷而对被告人杨兴心生不满。2012年12月9日晚上，唐某与被告人杨兴相约在新津县花源镇邮政储蓄所附近见面解决此事后，邀约其同学被害人符某、鲁某及雷某、黎某某一同前往。双方见面后，被告人杨兴与唐某发生争执，随后鲁某、符某等人与杨兴扭打在一起。打斗过程中，被告人杨兴持刀将符某、鲁某刺伤。随后，唐某等人将符某、鲁某送往新津县人民医院救治。经医院诊断：符某腹部刀刺伤、胃贯通伤、肝裂伤、左上肢刀刺伤；鲁某腹部刀刺伤、右上肢皮肤擦伤。经鉴定，符某所受损伤为重伤，伤残等级为X（十）级。
2013年5月26日，被告人杨兴在西昌市琅环乡被公安机关抓获归案。
本案审理过程中，被告人杨兴的近亲属代其向被害人符某、鲁某进行了赔偿，符某、鲁某出具谅解书，对被告人杨兴的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨兴在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人符某、鲁某的陈述，证人唐某、雷某、黎某某、付某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片、符某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，新津县人民医院病历、出院记录、出院病情证明书，四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，谅解书，成都职业技术学院工商管理与房地产分院出具的《在校学生证明》，被告人杨兴的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨兴到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨兴赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人杨兴的认罪、悔罪表现等，可对被告人杨兴适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第543号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
被告：李××。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告李
××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原�奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉请求法
院判令被告归还借款1000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费�如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5362号
申请人：祁某，住长沙市开福区。
被申请人：侯某，住长沙市芙蓉区。
申请人祁某与被申请人侯某离婚纠纷一案，申请人祁某向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人侯某名下位于长沙市开福区万家丽北路一段859号归心苑XX栋1XXX房，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人祁某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人祁茂才提供的担保财产长沙市开福区马栏山省广电中心XX栋2XX房（权证号长房权证开福字第××号）；
二、查封被申请人侯某名下位于长沙市开福区万家丽北路一段859号归心苑XX栋1XXX房（权证号长房权证开福字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2863号
申请执行人:李花，女，1977年3月25日出生，汉族，住天津市河北区王。
被执行人:天津市宝连红蜡烛海鲜粥城，住所地天津市河北区中山路**号。
经营者：孙志国。
李花申请执行天津市宝连红蜡烛海鲜粥城违反安全保障义务责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1816号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘亚丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初956号
原告：彭祖军，男，1978年6月20日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：湖南景然园林发展有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花屈城南中路232号广泾楼806室。
法定代表人：王练文，系该公司经理。
被告：徐少楼，男，1970年3月9日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。
原告彭祖军与被告湖南景然园林发展有限公司、徐少楼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告彭祖军于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭祖军以被告已主动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭祖军撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告彭祖军负担。
审判员 田儒吉
二〇一六年九月十三日
书记员 舒黔明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初104号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱林，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告朱林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计90000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金90000元及利息（截至2017年5月24日利息39633.82元、复利8344.26元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱林未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年6月16日起至2015年7月12日，原告向被告发放借款共计90000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金90000元、利息39633.82元、复利8344.26元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告朱林借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告朱林经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还90000元及利息（截至2017年5月24日利息为39633.82元、复利为8344.26元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3360号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，该公司董事长。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告唐树兴。
被告ＸＸ连。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告唐树兴、ＸＸ连物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告唐树兴、ＸＸ连的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一七年十二月一日
书记员 李梦婕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第661号
原告：蒋淑波，男，1937年6月16日出生，身份证号：3307
26370616003，住浦江县文溪东路**号。
被告：朱有才，男，1962年10月17日出生，身份证号：330
726196210175315，住浦江县虞宅乡智丰村**号。
被告：吴南芳，女，1973年11月10日出生，身份证号：330
726197311104721，居民，住浦江县檀溪镇檀溪西路9号
。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
原告蒋淑波诉被告朱有才、吴南芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理。原告蒋淑波、被告吴南芳的委托代理人郑金松到庭
参加诉讼，被告朱有才经本院公告送达起诉状副本、开庭传票
、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2007年5月23日，被告朱有才因做水晶生意缺
少资金向原告蒋淑波借款60000元，约定借期1年，利息按月利
率1.5%计算，逾期付款违约金为每日100元，并由被告朱有才
出具借条一张，该笔借款由被告吴南芳提供担保。借款到期后
，被告朱有才已支付了2008年7月26日之前的利息，但借款本
金60000元及2008年7月26日之后的利息一直不予支付，经催讨
无果。诉讼请求：1、依法判令被告朱有才立即归还原告借款6
0000元及利息6300元、违约金21000元（从2008年7月26日起计算至2009年2月26日止，今后再计），合计人民币87300元。2
、由被告吴南芳承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉
讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告朱有才于2007年5月23日
出具的借条一张，证明被告朱有才向原告蒋淑波借款60000元
、该笔借款由被告吴南芳提供担保之事实。
被告朱有才未作答辩，也未提供证据。
被告吴南芳答辩称：1、借款及担保这个事实是无异议的。
2、双方既约定了借款利息又约定了违约金，该约定的违约金
过高。3、担保人吴南芳已经超过了法定的担保期限，请求法
庭驳回原告要求被告吴南芳承担连带清偿责任的诉请。
被告吴南芳未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，双方均无异议，本
院予以认定。
经审理查明：2007年5月23日，被告朱有才因做生意缺少资
金向原告蒋淑波借款6万元，约定借期1年，利息按月利率1.5%
计算，逾期付款违约金为每日100元，并由被告朱有才出具借
条一张，该笔借款由被告吴南芳提供担保。借款到期后，被告
朱有才已支付了2008年7月26日之前的利息，借款本金6万元和
2008年7月26日之后的利息未付。
本院认为，原告蒋淑波与被告朱有才之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告朱有才向原告蒋淑波借款60000元
，该笔借款由被告吴南芳提供担保，并由被告朱有才出具的借
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告朱有才理
应按约及时归还原告借款本息，逾期不还属违约行为，依法应
承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理部分，本院予以
支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未
要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未
提供充分的证据证明该债务履行期限届满之日起六个月内要求
被告吴南芳承担保证责任，故原告要求被告吴南芳承担连带偿
还责任的诉请，本院不予支持。被告朱有才经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条之规定，判决
如下：
一、限被告朱有才于本判决生效之日起十日内归还原告蒋
淑波借款本金60000元，并支付逾期利息（利息按照中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2008年7月27
日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1983元，公告费650元，合计人民币2633元，由
被告朱有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1983元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 志 远
代理审判员 曹德强人民陪审员蒋约苟
二〇〇九年六月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄 君 君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2849号
上诉人（原审原告）：山东汇富盛生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街道西白家营村。
法定代表人：白天辉，执行董事。
委托诉讼代理人：高邱红，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙彬，男，1990年3月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。
上诉人山东汇富盛生物科技有限公司（以下简称山东汇富盛公司）与被上诉人孙彬劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东汇富盛公司上诉请求：1、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1780号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判。2、判令被上诉人孙彬承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人孙彬的工作性质决定了上诉人山东汇富盛公司采用以被上诉人孙彬工作成果为考察方式，上诉人山东汇富盛公司与被上诉人孙彬之间是非全日制用工方式。二、上诉人山东汇富盛公司与被上诉人孙彬之间采用的是非全日制用工方式，可以不签订书面的劳动合同，上诉人山东汇富盛公司不应支付给被上诉人孙彬未签订书面劳动合同期间的双倍工资。
孙彬未提交书面答辩意见。
山东汇富盛公司向一审法院起诉请求：1、确认山东汇富盛公司与孙彬之间是非全日制用工的劳动关系；2、判决山东汇富盛公司无须向孙彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资61215.3元。
一审法院认定事实：孙彬于2015年8月15日入职山东汇富盛公司，作为市场开发专员，为山东汇富盛公司在全国各个省的分公司的项目用地进行选址，2016年4月1日后未到山东汇富盛公司处上班，双方未签订书面劳动合同。孙彬的工资自2015年9月至2016年3月分别为3500元、3500元、3500元、4000元、4000元、4000元、4000元。另查明，孙彬向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，1、与山东汇富盛公司解除劳动合同；2、山东汇富盛公司支付2016年3月份工资9500元；3、山东汇富盛公司为孙彬补缴自2015年8月15日至2016年4月1日期间的社会保险；4、山东汇富盛公司支付未签订书面劳动合同（2015年9月15日至2016年4月1日）期间二倍的工资61750元；5、山东汇富盛公司支付未提前通知违法解除劳动合同一月的工资9500元；6、山东汇富盛公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金19000元；7、山东汇富盛公司自2016年4月1日至2018年3月31日按月支付竞业限制期间经济补偿2850元（9500元×30%）。庭审中，孙彬放弃第一项仲裁请求。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月4日作出潍劳人仲案字〔2016〕第82-2号仲裁裁决书，裁决：一、山东汇富盛公司补发孙彬2016年3月的工资4000元；二、山东汇富盛公司支付孙彬未签订书面劳动合同的双倍工资61215.3元；上述支付义务合计金额65215.3元，于裁决生效之日起30日内履行完毕；三、驳回孙彬的其他仲裁请求。仲裁裁决书作出后，山东汇富盛公司起诉至法院要求依法确认山东汇富盛公司与孙彬之间是非全日制用工的劳动关系，山东汇富盛公司无须向孙彬支付未签订书面劳动合同双倍工资61215.3元，孙彬未向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议案件仲裁前置。本案中，山东汇富盛公司关于确认其与孙彬之间是非全日制用工劳动关系的诉讼请求未经过劳动仲裁，为维护当事人的合法权益，对山东汇富盛公司的该部分诉求，依法不予一并审理。本案的争议焦点主要是山东汇富盛公司是否应当向孙彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资。山东汇富盛公司主张其与孙彬之间是非全日制用工劳动关系，可以订立口头协议，但未就其主张提供证据，因此，对山东汇富盛公司的该主张依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，山东汇富盛公司未与孙彬签订书面劳动合同，应当每月向孙彬支付二倍工资，根据已经查明的孙彬2015年9月份至2016年3月份的工资，该二倍工资差额计款26500元。山东汇富盛公司与孙彬均未就潍劳人仲案字〔2016〕第82-2号仲裁裁决书中裁决的山东汇富盛公司补发孙彬2016年3月的工资4000元提出异议，依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、山东汇富盛公司补发孙彬2016年3月的工资4000元，于判决生效后十日内付清；二、山东汇富盛公司支付孙彬未签订书面劳动合同的双倍工资差额26500元，于判决生效后十日内付清；三、驳回山东汇富盛公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东汇富盛公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山东汇富盛公司请求确认与被上诉人孙彬之间系非全日制用工的劳动关系，因未依法申请劳动争议仲裁，故本院不予确认。上诉人山东汇富盛公司与被上诉人孙彬之间是否全日制用工的劳动关系，不能成为免除未签订书面劳动合同依法承担支付双倍工资的理由，故一审判决上诉人山东汇富盛公司向被上诉人孙彬支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26500元，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人山东汇富盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东汇富盛生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初962号
原告：漯河市宏源信用担保有限公司。
法定代表人：李云茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：张卫红。
被告：王士克，（系被告张卫红丈夫）。
被告：尹向征。
被告：王朝阳。
委托诉讼代理人：李悦，河南平允律师事务所律师。
原告漯河市宏源信用担保有限公司（以下简称宏源担保公司）与被告张卫红、王士克、尹向征、王朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源担保公司委托诉讼代理人刘飞、被告尹向征、王朝阳及委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告张卫红、王士克经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张卫红支付原告代偿金920498.46元及利息和实现债权的费用（利息及实现债权费用自2016年9月30日起按年利率24%向原告支付至实际偿还完毕之日止）；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、判决被告王士克、尹向征、王朝阳承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告张卫红与中原银行股份有限公司开发区支行（以下简称中原银行）签订了个人借款合同，约定张卫红向中原银行借款人民币89万元，期限自2015年4月16日至2016年4月15日，月利率为千分之五点八，如未按约定期限归还本息，在借款利率基础上上浮百分之五十等条款。被告张卫红申请原告公司对该笔借款进行担保，后原告与中原银行签订了保证合同。2015年4月20日，被告王士克、尹向征对被告张卫红的上述借款向原告提供反担保，并签订了反担保保证合同和连带责任担保书；2015年4月27日，被告王朝阳对被告张卫红的该笔借款向原告提供反担保抵押；王士克、尹向征、王朝阳担保的范围为借款合同的本息、罚息及实现债权的费用，还包括乙方的拍卖费、诉讼费、律师费等条款。
上述合同到期后，被告张卫红未按期还款及利息，2016年9月30日，原告替其代偿70498.46元，因原告公司暂时资金紧张，无奈向漯河市宏创园林绿化工程有限公司借款85万元将被告张卫红的欠款予以本息还清，原告向漯河市宏创园林绿化工程有限公司按月息2分支付利息。现原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向贵院起诉。
被告尹向征辩称：1、该笔借款应由公司偿还；2、因王士克已被刑事立案侦查，应将案件移送公安机关；3、原告借款产生的利息与本案无关。
被告王朝阳辩称：被告只对借款本金承担责任，对原告向外借款产生的利息不承担责任。
被告张卫红、王士克未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告张卫红与中原银行股份有限公司漯河开发区支行（以下简称中原银行）签订一份《个人借款合同》，根据合同约定，中原银行向张卫红发放贷款870000元，月利率为5.8‰，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日。该笔借款由原告宏源担保公司提供担保。2015年4月20日，原告宏源担保公司与被告王士克、尹向征签订一份《反担保保证合同》，合同约定王士克、尹向征为张卫红借款向宏源担保公司提供反担保，保证范围为《借款合同》中的借款本息、罚息、实现债权的费用及因原告履行代偿责任而发生的费用。保证期限为原告履行代偿金之日起两年。保证方式为连带责任保证。2015年4月27日，宏源担保公司又与被告王朝阳签订《反担保抵押合同》，双方约定以被告王朝阳所有的漯房权证市字第××号房产提供反担保抵押，并约定“抵押物所有价金不足以清偿债务的，由王朝阳继续清偿。”反担保抵押所担保的范围为《借款合同》中的借款本息、罚息及实现债权的费用，另外还包括乙方实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费），以及本合同项下的违约金。上述借款到期后，原告于2016年9月30日代张卫红向中原银行清还欠款920498.46元。
另查明，原告代偿款920498.46元系向漯河市宏创园林绿化工程有限公司所借，借款利率为月息2分。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告代被告张卫红清偿债务后，根据上述法律规定，原告即取得了债权，其有权向债务人和反担保人进行追偿。同时该法第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因被告王朝阳以自己的房产抵押担保，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权予以支持。被告尹向征、王朝阳的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张卫红于本判决生效后10日内偿还原告漯河市宏源信用担保有限公司代偿款920498.46元及利息（利息从2016年10月1日起至履行完毕之日止；利息按年利率24%计付）。
二、原告漯河市宏源信用担保有限公司对被告王朝阳抵押的漯房权证市字第××号房产折价或拍卖后的价款享有优先受偿权、
三、如漯房权证市字第××号房产折价或拍卖后的价款不足以清偿债务，不足部分的债务由被告王士克、尹向征、王朝阳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，由被告张卫红、王士克、尹向征、王朝阳连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 娄 浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5717号
上诉人（原审原告）：张小杰,男,1962年6月28日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：湖南开关实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段302号。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，该公司员工。
委托诉讼代理人：周欣，女，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，该公司员工。
上诉人张小杰因与被上诉人湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张小杰上诉请求：撤销原判，依法改判湖开公司排除对富绿新村小区1-6栋业主的共有部分（架空层负三层和北面地面消防通道）的占用及由此造成业主生活不便的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状，本案一、二审诉讼费用全部由湖开公司承担。事实与理由：一、一审判决认定湖开公司侵占并出售的长沙市××新××新村××栋架空层相关杂屋均办理了房产证，不是小区公共区域，属认定事实错误。二、一审判决认定“1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的菜市场，湖开公司履行的是物业管理职能”及“应首先明确具体的侵权行为人”属于错误的认定。事实上湖开公司就是本案的侵权行为人。三、一审判决适用物权法第39条判定此案属于适用法律错误。
湖开公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确的，请求二审法院依法维持原判。关于上诉人所说的菜市场的问题，现在已经解决了，天心区政府已经将其拆迁了，那块地已经交给了街道办事处处理。
张小杰向一审法院起诉请求：湖开公司排除对位于长沙市××新××新村××栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。
一审法院认定事实：位于长沙市××新××新村××房屋××2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。张小杰系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市××新××新村××房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，湖开公司为富绿新村小区组建物业公司，并由湖开公司组建的物业公司管理位于长沙市××新××新村××栋房屋北面地面通道菜市场。张小杰庭审中认为位于长沙市××新××新村××栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为湖开公司不享有对该菜市场予以关闭的权力。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张小杰请求的位于长沙市××新××新村××栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据一审法院查明的事实，位于长沙市××新××新村××栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。张小杰认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据张小杰当庭认为湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，张小杰不认可湖开公司系侵权行为实施者，张小杰由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，一审法院对张小杰的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回张小杰的诉讼请求。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，由张小杰承担。
本院二审期间，张小杰提交了负二层的权证及一张图片，拟证明涉案小区房屋的现状。湖开公司发表质证意见认为，对负二层权证的真实性有异议，但是内容符合事实；对图片的内容无异议，但是对其表述有异议。湖开公司在二审中未提交新证据，提交了在一审已提交复印件的长房权证天心字第××号、00××71号、00××77号、00××68号、00××75号、00××07号房屋产权证原件。张小杰发表质证意见认为这六本产权证与本案无关。本院认为，双方当事人在二审提交的证据真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院另查明，长沙市××新××新村××栋房屋北面地面通道菜市场已经政府有关部门组织拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，湖开公司使用本案诉争房屋的所有权人为原湖南开关厂，从本案现有证据分析，张小杰主张湖开公司妨害张小杰的物权的证据不足；故一审判决对张小杰的诉讼请求不予支持正确。另外，富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场现已经政府有关部门组织拆除；如张小杰对本案诉争所涉房屋的物权归属、内容有异议，可以另行主张权利。
综上所述，张小杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由张小杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执721号之一
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：杨运洲，男，1980年11月14日出生，汉族。
被执行人：杨吉兵，男，1976年1月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第12503号民事判决书，向被执行人杨运洲、杨吉兵送达了执行通知书，但被执行人杨运洲、杨吉兵未自动履行。经查，被执行人杨运洲、杨吉兵现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未受偿金额为103315.54元及利息。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 何言厚
二〇一七年十二月八日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执721号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：杨运洲，男，1980年11月14日出生，汉族。
被执行人：杨吉兵，男，1976年1月2日出生，汉族。
上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第12503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨运洲、杨吉兵未按判决书确定的义务自动履行。2017年6月29日十堰市中级人民法院指定该由郧阳区人民法院执行，本院于2017年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨运洲、杨吉兵的银行存款（或合法收入）120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 艺
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00790号
原告：王建村，女，1971年9月18日出生，汉族，山东省滨州市人，渤海装备辽河热采机械公司职工，住盘锦市兴隆台区。
原告：康德水，男，1971年4月26日出生，汉族，河北省文安县人，渤海装备辽河热采机械公司职工，住同上。
委托代理人：王建村，系夫妻。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
本院在审理原告王建村、康德水诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建村、康德水撤回起诉。
案件受理费286元（原告已预交），减半收取143元，由原告承
担。
审 判 长 石 光
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 王素平
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 游
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初311号
原告:王清兵，男，1953年6月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人:上官宗合、邹作洋(实习)，河南紫弦律师所律师。
被告:王瑞，男，1971年8月出生，汉族，住罗山县。
被告:王云龙，男，1976年8月出生，汉族，住罗山县。
二被告委托诉讼代理人:吕庆友，男，1956年2月出生，汉族，住罗山县（双楼村委会推荐）。
被告:付安，男，成年，住正阳县。
原告王清兵与被告王瑞、王云龙、付安侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清兵及委托代理人上官宗合、邹作洋(实习)，被告王瑞、王云龙及其委托代理人吕庆友到庭参加诉讼。被告付安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清兵诉称，原告于2002年7月31日同罗山县尤店乡王湾村民组签订了《河沙开采保护合同》。合同约定原告承包的河段四至界限西至上园阜口，东至三面上口为界，承包期十年的河砂独自开采合同。由于其他原因原告在合同期内没有开采。2010年4月25日合同双方又达成延期申请，合同延期到2020年4月25日止。2015年3月被告王瑞、付安没经原告同意强行合伙在原告承包的河段内采砂经营至今，2016年11月王云龙也开始在原告河段内采砂。被告三人的行为严重侵犯了原告享有的承包经营权，原告多次劝阻无效。故请求：1、判令三被告停止在原告承包的河段采砂;2、判令被告王瑞、付安各赔偿原告损失100000元，被告王云龙赔偿损失30000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告王瑞、王云龙书面辩称，1、原告王清兵在未取得采砂许可的情况下私自在淮河采砂，其行为已严重违法，应追究其法律责任。2、原告无法证明，也没有任何证据证明被告曾采过原告的河沙。被告只在自己经营的沙场范围内采砂，并未超范围经营。3、原告要求被告王瑞、付安各赔偿100000元，王云龙赔偿30000元，无事实根据又无法律依据，纯属无中生有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王清兵与罗山县尤店乡双楼村王湾生产组于2001年4月25日签订了一份《河沙开采协议书》，该协议书约定，承包期限为十年，承包费每年叁仟元，共计叁万元整，签合同时付清。2002年7月31日原告与王湾组代表人王成龙签订《河沙开采保护合同》，2004年12月3日原告又与王湾组签订《河沙开采保护合同补充协议》，2009年，原告王清兵与王湾组就河沙开采协议产生纠纷申请信阳仲裁委员会进行仲裁，信阳仲裁委员会裁决《河沙开采协议书》合法有效，继续履行。原告另提供了一份2010年4月25日的《河沙开采协议展期申请书》，原告向王湾生产组申请展期到十年再次开采。申请人王清兵，王成龙、王清玉在该申请书上签名。经查，王成龙、王清玉均证实该展期申请书不能算作协议，我们是在王清兵的多次纠缠下签名的，原告也未向组里缴纳任何费用，原告若想继续承包，必须再重新签订协议。原告王清兵与罗山县尤店乡双楼村王湾生产组曾于2003年9月30日签订了一份《河沙开采保护合同》，2004年12月3日又在该合同基础上签订了一份《河沙开采保护合同补充协议》，但该两份合同均被罗山法院2006年7月7日作出的（2005）罗民初字第1325号民事判决书判决合同无效。原告王清兵以被告王瑞、王云龙、付安强行在原告经营的沙场河面抽沙，给其造成经济损失，要求二被告王瑞、付安各赔偿损失100000元，被告王云龙赔偿30000元。被告方不予认可。原告没有提供相关损失的事实证据。
另查明，原告王清兵提供罗山县工商行政管理局竹竿工商所2015年1月6日出具的“个体户名称预先核准通知书”，该通知书同意预先核准由王清兵出资经营场所设在罗山县尤店双楼村的个体户名称为“罗山县尤店以楼村王湾东河砂场”，保留期2015年7月6日，保留期内不得从事经营活动，不得转让。原告王清兵诉讼中认可其属于淮河沙业，与淮河沙业共享采砂许可证。经调查淮河砂业法定代表人李正玉，其明确否认原告属其淮河砂业组成人员，也不与王清兵共享淮河砂业采砂许可证。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、《河沙开采协议书》、罗山法院（2016）豫1521民初第406号民事判决书、照片等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，合法的物权受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。河砂属矿产资源，应属国家所有，依据《中华人民共和国水法》第三十九条“国家实行河道采砂许可制度”，《河南省河道采砂管理办法》第十二条“河道采砂实行许可制度”,只有在取得了水行政主管部门颁发的采砂许可证后方可开采。本案中原告未提供水行政管理颁发的采砂许可证，不能证明原告在其主张的河段拥有釆砂权，不能证明其采砂属合法行为。原告提供的罗山县工商局核发的个体工商户名称只是预先核准行为且有期限，原告未在规定期限内完成正式登记，不应视为办理了工商登记。从原告提供的证据看，由于原告未提供关健证据“采砂许可证”，原告的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王清兵的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王清兵负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅传莉
审判员 杨 帆
审判员 陈长斌
二〇一七年六月六日
书记员 彭 玥
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执891号
申请执行人黄时进，男，1986年4月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄清土，男，1985年2月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄时进与被执行人黄清土民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）闽0504民初898号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄时进因被执行人黄清土未履行偿还借款4万元的义务，于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄清土的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄清土有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01470号
原告雷某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告韩某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院于2015年10月12日立案受理了原告雷某某与被告韩某某离婚纠纷一案。依法由审判员王渭阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告经人介绍相识，1983年9月登记结婚。初婚夫妻感情一般，1990年7月生一子雷某甲，现已成家。婚后被告到我家同我和前夫所生男孩雷双喜共同生活。共同生活期间，我发现被告与我性格各异，被告常常因言语不和殴打我，限制我的自由。我为了两个孩子有一个完整的家，忍让被告。被告怀疑我与他人有不正当关系，无故诋毁我的名誉，我们之间没有基本的夫妻信任，被告对我形同外人，夫妻关系早已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告韩某某辩称，1983年我从安徽省寿县迁到合阳县新池镇坡赵村与原告结婚，现在结婚已多年，并且有两个儿子，还有孙子，我也下了不少苦，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，被告从安徽省寿县迁至合阳县新池镇坡赵村落户，同年9月双方按农村习俗举行了结婚仪式，领取了结婚证。原告系再婚。婚后夫妻感情一般。1990年7月20日生一子雷某甲，现已独立生活。婚后至1996年原、被告一同先后在安徽、北京打工，一起生活。1997年原告去辽宁大连打工，被告在家照看孩子上学，1998年开始原、被告不再外出打工，期间关系尚可。2009年11月原、被告因琐事发生矛盾并打架；2013年11月原、被告之子雷某甲退伍回家准备结婚，双方因卖玉米发生打架；2015年初双方分居生活至今；同年10月原、被告因被告买了条狗发生争吵。现原告起诉要求离婚，被告不同意，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚已三十多年，生有子女，已建立了较为牢固的夫妻感情，理应珍惜婚姻家庭，和睦相处，勤劳致富。在共同生活中，原、被告均能勤劳务工致富。近年来，因琐事意见不一致而时常发生矛盾，甚至打闹，但仍在一起生活，现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告雷某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。需要指出的是，在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通交流，被告应改正无端猜疑思想，与事多与原告商量，建立和谐的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王渭阳
二〇一五年十二月四日
书记员 徐巧巧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3950号
原告：廉永新。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
原告廉永新诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员赵玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉永新及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉永新诉称：原告于1985年9月15日被录用为被告员工，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。由于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月4日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于1985年9月15日入职。原告在被告处实际提供劳动至2014年6月4日。
原、被告于2014年6月4日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月4日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第096号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
上述事实，有当事人陈述、协议书、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月4日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月4日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第645号
原告吴某甲，男，1978年5月10日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告黄某某，女，1982年3月6日出生，民族、职业、住址不详。
原告吴某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月份经人介绍相识，2004年2月8日在安徽省宿州市埇桥区民政局登记结婚。婚后感情一般，婚后生育一男吴某乙（未成年）。因原、被告婚前认识时间不长，了解不深，便草率结婚，婚后在生活习性、性格等方面不能相互礼让，常为家务琐事争吵。2013年4月开始分居至今，夫妻感情名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，今后也无和好可能。为此原告诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址大武口区永康南路某小区＊＊号，办案人员无法找到被告，现原告又无法重新提供被告的送达地址，因此本院无法向被告送达诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产加收200元，合计300元，待裁定生效后退还原告吴某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 斌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第355号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人季宝均。
指定辩护人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人季宝均犯诈骗罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员胡某、樊某出庭支持公诉，被告人季宝均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2013年8月，被告人季宝均以能够安排被害人杜某某的女儿至宝山区海滨地区的幼儿园工作为幌子，在友谊路友谊支路附近一咖啡馆内，从被害人杜某某处骗取人民币15，000元（以下币种均为人民币）。嗣后，被告人季宝均将上述钱款用于归还自己所欠高利贷。
2、2014年5月至7月间，被告人季宝均以能够安排被害人子女入学为幌子，从被害人李某某、冷某某、冯某某处先后骗得钱款20，000元、25，000元、25，000元。嗣后，被告人季宝均将上述钱款用于归还自己所欠高利贷。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、银行交易查询、转账凭证、抓获经过、被告人供述等证据，指控被告人季宝均的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。
被告人季宝均及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。同时，辩护人认为被告人系主动投案，应认定具有自首情节。
经审理查明：
1、2013年8月，被告人季宝均以能够安排被害人杜某某的女儿至宝山区海滨地区的幼儿园工作为幌子，在友谊路友谊支路附近一咖啡馆内，从被害人杜某某处骗取15，000元。嗣后，被告人季宝均将上述钱款用于归还自己所欠高利贷。
2、2014年5月至7月间，被告人季宝均以能够安排被害人子女入学为幌子，从被害人李某某、冷某某、冯某某处先后骗得钱款20，000元、25，000元、25，000元。嗣后，被告人季宝均将上述钱款用于归还自己所欠高利贷。
另查明，被告人季宝均于2014年11月19日主动投案，如实供述了第一节犯罪事实。之后，又如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有被害人杜某某、李某某、冷某某、冯某某的陈述及相关辨认笔录、证人庞某某、王某某的证言及相关辨认笔录、中国建设银行股份有限公司上海四元路支行出具的银行卡客户交易查询、被害人提供的转账凭证、公安机关出具的《抓获经过》、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季宝均以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据公安机关出具的情况说明、被告人首次到案后的讯问笔录能够证实，被告人季宝均主动投案后未如实供述主要犯罪事实，故不能认定其具有自首情节，辩护人的相关意见不予采纳。被告人季宝均到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季宝均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01052号
原告时学勇，工人。
委托代理人马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告叶光荣，系关岭布依族苗族自治县编委办职工。
被告韦影影，无业。
原告时学勇诉被告叶光荣、韦影影借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后。依法由审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时学勇及其委托代理人马贵荣、被告叶光荣到庭参加了诉讼，被告韦影影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理，庭审中，原告提出其起诉的被告“韦丽”实际上是被告叶光荣的妻子“韦影影”，被告叶光荣当庭认可“韦丽”与“韦影影”系同一人，韦影影收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关材料后，亦未提出异议，原告要求当庭将被告“韦丽”变更成“韦影影”，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系多年朋友关系。2014年9月12日，被告因急需资金周转向原告借款50万元，并订立一份借款协议，被告承诺在2015年9月12日前还清借款，若逾期不还，则被告应当向原告支付利息及承担借款本金30%的违约金。原告通过转账方式将该笔借款支付给被告叶光荣，但被告从2015年4月12日起就没有向原告支付约定的利息，时至今日，经原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款50万元和违约金15万元及从2015年4月12日起至借款清偿之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告叶光荣辩称：我和原告是朋友关系，我没有仔细看所签借款协议就签了字，当时原告也知道这笔款是借给案外人，原告让支付违约金15万，我不同意。
被告韦影影未答辩。
经审理查明：原告时学勇与被告叶光荣于2014年9月12日签订了一份《协议书》，约定被告叶光荣向原告时学勇借款人民币500000元，借款期限从2014年9月12日至2015年9月12日，每月12日前支付利息25000元，同时约定，若逾期不还，被告叶光荣应当支付利息及承担借款本金的30%作为违约金。原告当日以银行转账的方式将该笔借款从原告的银行账户转到被告叶光荣的银行账户内，被告叶光荣向原告出具一张借款为500000元的《收条》，被告叶光荣当庭予以认可。
同时查明，被告叶光荣与韦影影于2012年登记结婚，2015年8月4日办理离婚登记手续。
另查明，中国人民银行2014年一年期贷款基准利率为6%。
上述事实，有原告提供的原告及被告叶光荣的身份证、《协议书》1份、《收条》1张；被告叶光荣提供的《离婚协议书》、《离婚证》及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己相应义务。本案中，被告叶光荣向原告借款本金500000元，并在庭审中予以认可。虽然二被告现已离婚，但该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，属于二被告的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当偿还”的规定，原告诉请二被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。被告叶光荣辩称“没有仔细看所签借款协议就签了字，当时原告也知道这笔款是借给案外人”，其提供的《借条》、转账凭条仅证明案外人杨文标、罗健方向其借款的事实，但不能证明该笔借款就是原告所借给被告叶光荣的500000元，因此，被告提供的该二份证据，本院不予采纳，同时，被告未提供其他证据证明其主张，对其辩称本院不予支持。原告诉请要求二被告按银行贷款利率的4倍支付从2015年4月12日起至约定还款之日2015年9月12日止5个月的利息，双方签订的协议，虽然约定期内利息为每月25000元，但庭审中原告要求按照银行贷款利率的4倍计息，计算为：年利率6%×4倍÷12个月×500000元×5个月=50000元，是对自己权利的处分，本院予以准许，对原告该诉请本院予以支持。原告诉请因被告逾期支付借款要求支付15万元的违约金及按照银行贷款利率的4倍支付从2015年9月13日起至借款本金还清之日止的逾期利息，双方签订的协议，虽然约定有违约金及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告一并主张的违约金与利息从2015年9月13日起按照银行年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告叶光荣、韦影影在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告时学勇借款本金人民币500000元。
二、限被告叶光荣、韦影影在本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告时学勇从2015年4月12日起至2015年9月12日止5个月的期内利息50000元及支付自2015年9月13日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息和违约金（按照中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算）。
案件受理费人民币5150元，已减半收取，由被告叶光荣、韦影影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 荣
二〇一五年十二月九日
书记员 徐玲（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第118号
原告潘某甲。
委托代理人谭某，广东天汇律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人谭某到庭参加了诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告因资金困难，向原告借款10，000元，并出具《借条》一份，约定月息5%，于2011年12月11日还清。但被告借款后离开住所地，去向不明，其所借款项分文未还。原告请求法院判令：1）被告返还原告借款本金10，000元及利息3，200元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年7月11日起暂计至起诉之日）；2）被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月11日，被告向原告出具一份《借条》，向原告借款10，000元，约定于2011年12月11日前偿还，利息按照每月0.05%计付。原告主张借款用途为被告用于资金周转，并主张其于被告出具《借条》当日向被告提供借款现金10，000元，被告至今未付本息。
以上事实，有《借条》和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。结合本案，原告提供的《借条》能够证实被告向原告借款10，000元的事实，本院予以认定，被告应当依约还本付息，有关利息应按照双方约定的每月0.05%利率自2011年7月12日计付。至于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某乙于本判决生效之日起五日内向原告潘某甲偿还借款本金10，000元，并支付借款利息（利息按每月0.05%的利率，自2011年7月12日起计至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告潘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执恢159号
被拘留人:吕雄公民身份号码:×××7275
本院在执行何英龙与吕雄（2017）浙0802执恢159号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十三日
()
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3416号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人：孙连法
被执行人：韩香玉
被执行人：陈龙
被执行人：王路英
被执行人：王涛
被执行人：张秀芹
被执行人：孙联卿
被执行人：张秀荣
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3416号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01541号
原告沙育春，居民。
被告鲍雷，约40岁，居民。
本院在审理原告沙育春诉被告鲍雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙育春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告沙育春负担。
审判员 方捷
二〇一五年八月十一日
书记员 沙莎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第133号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人郑晓军，行长。
委托代理人刘海。
委托代理人张麒。
被告于永先。
被告高密市维农葡萄酒业有限公司。
法定代表人于涛，总经理。
被告于涛。
被告于森。
被告于维江。
原告高密惠民村镇银行有限责任公司（下称惠民银行）与被告于永先、高密市维农葡萄酒业有限公司（下称维农酒业）、于涛、于森、于维江借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、张麒、被告于永先、被告维农酒业法定代表人于涛到庭参加诉讼。被告于森、于维江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于永先于2013年8月12日从原告处借款5万元，由被告维农酒业、于涛、于森、于维江承担连带保证责任。现借款利息已经出现逾期，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告于永先偿还原告贷款本金5万元及相关的利息；被告维农酒业、于涛、于森、于维江对其借款承担连带保证责任。
被告于永先辩称，我只是顶名借款，我没到银行进行过借款申请，因为我跟于维江关系不错，他让我去签了名字，顶名贷款，这个钱我也没有用，所以不应当由我偿还。
被告维农酒业、于涛辩称，维农酒业系由于涛、于森、于维江三人投资设立的公司。为了公司的经营，于涛向惠农银行申请贷款，但是惠农银行认为公司没有贷款的资质，就让从村里找十个人贷款，于涛就从村里找了十个人贷的款，所借款项全部用于了公司经营。因为公司现处于停产状态，没有能力偿还借款。
被告于森、于维江未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日原、被告签订保证借款合同，约定于永先以种植为由向原告借款5万元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日；借款实行固定利率，即起息日基准利率上浮80%，在借款期限内利率保持不变。基准利率以中国人民银行公布的同期贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日偿还本金；借款保证合同当中约定：于涛、于森、于维江、维农酒业为该借款提供担保，担保的范围包括：主债权（包括本金）及利息及实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。担保方式为连带责任保证。还约定借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，债权人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用。双方还对其他事项进行了约定。于永先在借款的合同的借款人处签名并捺手印，维农酒业在担保人处加盖公章并由法定代表人于涛签名，于涛、于森、于维江在借款合同的担保人处签名并捺手印。
合同签订后，惠民银行将5万元款项转至于永先的帐号，于永先在贷款凭证上签字，在贷款凭证上载明借款月利率为9‰，其他事项同借款合同相同。该笔借款的利息按约定支付至2013年12月20日后的未再支付。原告索款未果，遂诉至法院。
庭审中，于涛称款项是根据惠民银行的要求找于永先顶名借款，款项都用于了维农酒业的公司经营，向惠民银行支付的利息亦由维农酒业支付。对于永先、于涛所称的顶名借款、惠民银行对顶名借款系知情的主张，惠民银行不予认可，二被告亦未提交书面证据予以证实。
以上事实有原告提交的借款合同、贷款凭证一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，于森、于维江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。于永先主张系顶名借款，且惠民银行对顶名借款知晓并认可的，故其不应当承担偿还责任，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，因于永先、维农酒业无书面证据证实惠民银行对顶名借款的事实系知情的，即便于永先与于维江之间有顶名借款的约定亦不能对抗惠民银行，故对于永先的辩称理由，本院不予支持。
根据惠民银行所提交的借款合同，于永先以种植为由向惠民银行借款5万元，对借款期限、借款利率等进行了明确的约定，双方的约定不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，于永先与惠民银行形成借款合同关系。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但自2013年12月20日后未再向惠民银行支付利息，根据借款合同当中“借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，债权人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用”的约定，惠民银行有权解除合同，要求于永先偿还借款。因于永先未按约定期限支付利息，应当按照双方“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，即按月利率13.5‰（9‰＊1.5）支付逾期利息。于涛、于森、于维江、维农酒业作为保证人在借款合同上签字，对担保方式、担保范围、担保期限等进行了明确的约定，故应当按照约定对于永先的借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永先于判决生效后十日内偿还原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款本金5万元并支付利息（本金5万元，自2013年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告于涛、于森、于维江、高密市维农酒业有限公司对第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费302元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 付希山
人民陪审员 臧 占
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第133号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
被告：李�华，男，汉族，1970年5月6日出生，农民，住山东省高唐县。
被告：林树峰，男，汉族，1958年4月19日出生，农民，住山东省高唐县。
被告：李成滨，男，汉族，1967年8月23日出生，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李成华、李成滨、林树峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告李成华、林树峰、李成滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年5月24日，被告李成华在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年5月24日至2013年5月18日。由被告李成滨、林树峰提供连带责任保证，并与原告签�借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李成华偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李成滨、林树峰承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李成华、林树峰、李成滨未答辩。
经审理查明：2010年5月10日，被告李成华向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年5月24日，原告农业银行高唐支行与被告李成华（借款人）、李成滨（保证人）、林树峰（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李成华的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年5月24日至2013年5月18日）内向被告李成华提供借款，被告李成华可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李成华未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李成滨、林树峰为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借�本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，
借款合同签订后，被告李成华在额度有效期内通过自助方式三次向原告借款，前两次借款均已到期还清。2012年6月2日，李成华第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年5月18日。该笔借款到期后，经原告方多次催收，被告李成华未偿还本金，也未支付利息，被告李成滨、林树峰未履行保证责任。2013年5月20日，原告农业银行高唐支行在被告李成华的银行卡上扣缴利息款164.67元。
另查明，2012年6月2日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1�、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李成华、李成滨、林树峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告李成华偿还借款并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李成滨、林树峰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李成滨、林树峰在履行了保证责任后，有权向李�华追偿。
被告李成华、林树峰、李成滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年6月2日起至2013年5月18日止以年利率8.203%计算，扣除已缴纳的利息款164.67元）及罚息（自2013年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.305%计算）；
二、被告李成滨、林树峰对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告�成滨、林树峰在承担保证责任后，有权向被告李成华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李成华负担，被告李成滨、林树峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
审 判 员 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第133号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：姜震，男，汉族，高青县人，农行职工。
被告：李召强，男，汉族，高青县人，农民。
被告：ＸＸ武，男，汉族，高青县人，农民。
被告：李要荣，男，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告李召强、李要荣、ＸＸ武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人姜震到庭参加诉讼，被告李召强、李要荣、ＸＸ武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，2010年4月15日，被告李召强与原告单位签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告单位申请贷款40000.00元；被告李要荣、ＸＸ武为该笔贷款提供最高额保证担保，并在借款合同中签字。2012年7月2日，原告单位向被告李召强发放贷款40000.00元，2013年4月5日到期；截至2014年2月11日，李召强偿还了本金3000.00元，剩余本金37000.00元及利息4865.96至今未付。因此请求人民法院判令被告李召强偿还原告本金37000.00元及利息4865.96元（利息计算至2014年2月11日），以及支付至债务清偿之日新产生的利息；被告ＸＸ武、李要荣对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用用由被告承担。
被告李召强、李要荣、ＸＸ武未作答辩。
经审理查明，2010年4月15日，被告李召强与原告单位签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，申请向原告单位借款40000.00元；被告李要荣、ＸＸ武为该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2012年7月2日，原告单位向被告李召强发放贷款40000.00元，执行利率为8.203%，2013年4月5日到期；截至2014年2月11日，被告李召强偿还了本金3000.00元，剩余本金37000.00元及利息4865.96至今未付。
上述事实，有当事人举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与被告李召强、ＸＸ武、李要荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效；原告单位按照合同约定将贷款支付给了被告李召强，借款到期后，被告李召强应按照合同约定按时偿还贷款。截至2014年2月11日，被告李召强还欠原告单位贷款本金37000.00元及利息4865.96元为归还，属于违约行为，对原告单位要求被告李召强偿还贷款本金37000.00元及利息4865.96元的诉讼请求，本院予以支持；被告ＸＸ武、李要荣为该笔贷款提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为80000.00元，因此，被告ＸＸ武、李要荣应在80000.00元的范围内承担连带清偿责任。被告李召强、ＸＸ武、李要荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金37000.00元并按约定支付利息至本判决确定的履行日；
二、被告ＸＸ武、李要荣对上述债务在80000.00元的范围内承担连带还款责任；承担责任后，有权向被告李召强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.00元，减半收取423.50元，由被告李召强、ＸＸ武、李要荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蔡健
二〇一四年五月十一日
书记员 董茜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第125号
原告古某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。
被告刘某某，女，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
原告古某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖石福、罗瑞飘、代理审判员熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，由赖石福担任审判长，熊婷芳主审。原告古某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，2012年11月15日，被告刘某某因需资金周转向原告古某某借款140000元，并口头约定利息按20‰计算，借款期限为一年。借款后，被告刘某某向原告支付利息至2013年2月底，2013年3月起未再支付利息，且经原告要求，被告一直未再支付剩余利息。2013年下半年，被告下落不明，原告无法与被告取得联系催取借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款计人民币140000元，并从2013年3月起按银行同期贷款利率四倍计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告古某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下四份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、常住人口查询表，拟证明被告身份；3、证明一张，拟证明被告离开寻乌县无法联系；4、借条一张，拟证明被告刘某某向原告古某某借款的事实。
被告刘某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告古某某向本院提交的四份证据，被告刘某某未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的四份证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年11月15日，被告刘某某向原告借款140000元，同时出具一张借条交由原告古某某执存，借条内容写明：今借到古某某现金人民币140000元整。刘某某在借款人处签名予以确认。此后，被告刘某某下落不明，无法联系，其仍欠原告古某某借款140000元未还。另查明，2015年3月25日，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为5.3%（月利率为4.417‰）。
以上事实，有原告古某某向法庭提交的证据、原告古某某的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告古某某向本院提交了被告刘某某出具并签名的借条，被告刘某某仍有借款人民币140000元未返还原告古某某，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘某某应向原告古某某返还借款计人民币140000元，原告古某某主张被告刘某某返还借款计人民币140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，双方在借款条中未对支付利息和借款期限进行约定，被告刘某某也未到庭予以认可，且原告亦无其他证据证实双方对支付利息和借款期限进行约定，本案借款为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告古某某未举证催告日期，本案借款利息自起诉之日即2015年3月25日起按月利率4.417‰计算，原告对利息的主张，本院予以部分支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起三十日内返还原告古某某借款本金计人民币140000元并支付利息（利息计算方式：以借款140000元为本金，自2015年3月25日起按月利率4.417‰计算）；
二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赖石福
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年八月四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
被告刘某某经原告催告后仍未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付催告后的利息。