wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6310号
原告：范少彤，男，1971年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈汉才，男，1964年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告范少彤与被告沈汉才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范少彤到庭参加诉讼，被告沈汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范少彤向本院提出诉讼请求，要求被告沈汉才立即归还借款7.5万元，并自起诉之日起至付清日止按年息6%支付利息。事实和理由，2015年4月4日和7月2日，被告分二次向原告借款共计7.5万元，没有约定借款时间。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告沈汉才未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告沈汉才出具的二份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该证据本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。由于原、被告未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款的权利，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈汉才返还范少彤借款75000元，并自2016年9月13日起至付清日止按年利率6%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应丽梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初173号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王樑，男，1982年12月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，自由职业，住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2011年8月6日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年8月30日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月3日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月14日刑满释放。现因盗窃，于2018年1月14日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人王樑犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月17日10时许，被告人王樑至本区郑店街道郑店菜市场停车场内，使用废旧钥匙套开车锁，盗走余昌炎停放在此的龙杰牌路遥型电动三轮车一辆，后以人民币600元的价格销赃给一男子，赃款用于个人花销。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2688元。2017年4月8日8时许，被告人王樑至本区郑店街道郑店菜市场郑红平价超市门口，使用废旧钥匙套开车锁，盗走顺春莲停放在此的格林豪泰牌电动车一辆，后以人民币450元的价格销赃给一男子，赃款用于个人花销。2018年1月14日，被告人王樑因犯盗窃罪在武汉市汉阳区琴断口监狱服刑期满后被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人王樑的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节和如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王樑有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人王樑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院审理中查明，2017年3月3日、3月9日及4月14日，被告人王樑因分三次盗窃电动车三辆，其中一辆鉴定价值人民币1500元，于2017年8月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
本院认为，公诉机关指控被告人王樑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王樑认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人王樑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 波
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00418号
原告於某某，男。
委托代理人於某甲，男，系原告父亲，一般代理。
被告柳某某，女。
原告於某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员刘影适用简易程序于2014年10月13日不公开开庭进行了审理。原告於某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，原被告于2001年经人介绍相识，2004年4月16日登记结婚。婚后双方性格存在差异，被告不会操持家务，不尊老爱幼，和原告父母关系势同水火，且一直未能怀孕生育。双方经常为家务和生育子女之事闹矛盾，夫妻矛盾不断加深直至破裂，为此起诉离婚。
被告柳某某辩称，被告在家做全部的家务事，原告说被告不理家事和事实不符；被告为原告做了几次试管婴儿，证明双方是有感情的；被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于2004年4月16日登记结婚。婚后双方一直未能生育子女。婚后初期双方感情尚可，后原、被告在家庭琐事及生育子女等问题上逐渐产生矛盾。原告曾于2010年向人民法院起诉离婚，后撤诉。2014年9月9日，原告再次向人民法院起诉离婚，经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有结婚证、户口薄、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍结合，具有一定的感情基础，婚后虽经常发生矛盾，但大多数是因为未能生育子女所引发，并不能因此而认定夫妻感情破裂。只要原被告双方加强沟通与交流，正确处理生活中的问题，夫妻感情是能够改善的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告於某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 刘 影
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 夏芳芳
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3584号
被拘留人:郑益刚公民身份号码:×××7274
本院在执行王陆军与郑益刚（2016）浙0802执3584号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑益刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初274号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人梁春雨，男，汉族，1989年10月4日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2016年10月11日因本案被行政拘留，同年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人梁春雨犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人梁春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年10月4日20时许，被告人梁春雨驾驶黑Ｌ×××××号小型普通客车，沿宾县民和乡至宾县路自东向西行驶至民和乡红光村五安屯西200米处时，将路北侧同向行走的被害人刘某1（男，64岁）撞进沟内后驾车逃逸。次日6时许，被人发现时刘某1在沟内已经死亡。案后梁春雨赔偿被害人家属人民币35万元，并取得谅解。被告人梁春雨于2016年10月11日到宾县交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人梁春雨肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，赔偿并取得谅解，系自首，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人梁春雨对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年10月4日20时许，被告人梁春雨驾驶黑Ｌ×××××号小型普通客车，沿宾县民和乡至宾县路自东向西行驶至民和乡红光村五安屯西200米处时，将路北侧同向行走的被害人刘某1（男，64岁）撞进沟内后驾车逃逸。次日6时许，被人发现时刘某1在沟内已经死亡。案后梁春雨赔偿被害人家属人民币35万元，并取得谅解。被告人梁春雨于2016年10月11日到宾县交警大队投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：宾县交警大队于2016年10月5日6时7分接到齐某志报案，称红光村附近道边发现一具尸体，怀疑是交通事故案发。被告人梁春雨于2016年10月11日投案自首。
2、驾驶员信息查询单：梁春雨于2015年9月17日取得准驾车型C1驾驶证。
3、法医学尸体检验鉴定书：死者刘某1符合生前因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。
4、交通事故痕迹检验鉴定书：黑Ｌ×××××号长城小型普通客车前部右侧痕迹为与人体类软性物体相接触刮擦碰撞所致。
5、现场勘查笔录、草图及照片：梁春雨交通肇事案发现场情况。
6、道路交通事故认定书：梁春雨驾驶机动车上道行驶未保持安全车速，未确保安全，发生交通肇事后逃逸，负事故全部责任。
7、户籍证明、现实表现：梁春雨于1989年10月4日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
8、赔偿协议、谅解书：梁春雨对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。
9、证人王某证言：2016年10月4日20时许，其乘坐丈夫梁春雨驾驶黑Ｌ×××××号长城小型普通客车沿民和乡至宾县公路行驶时，突然听见咣当一声，梁春雨说也不撞到什么了，停车后，其与梁春雨趴车窗向外看，什么也没看到，梁春雨直接开车前往吉林。
10、证人钱某证言：其是金铭喷漆修理部老板。2016年10月5日8时许其对黑Ｌ×××××号汽车进行了修理，该车保险杠右侧有个口子，右大灯罩碎了，前风挡右侧有几道裂纹，风挡的右框下方有个坑。
11、证人于某1证言：2016年10月5日早上梁春雨说汽车撞坏了，让帮他修车，该车右侧大灯碎了，前保险杠和风挡有裂纹。其将梁春雨的黑Ｌ×××××号长城牌汽车开到营城子镇金铭喷漆修理部进行了修理。
12、证人刘某2证言：2016年10月4日18时许，其父亲刘某1从民和乡勤劳村十间房屯其家离开步行回鸟河乡同乐村前董家屯自家时被汽车撞后死亡。
13、被告人梁春雨供述：2016年10月4日20时许，其驾驶黑Ｌ×××××号长城哈弗H5型汽车，沿民和乡至宾县路自东向西行驶至五安屯头，会车时灯光晃看不清路，听咣一声，停下车，落下车窗往后瞅瞅啥也没看到，后开车到吉林。
本院认为，被告人梁春雨违反交通运输管理法规，驾驶车辆未保持安全车速，未确保安全，发生交通肇事，致一人死亡，驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梁春雨无前科劣迹，积极赔偿并取得被害人家属谅解，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一七年十二月五日
书记员 董 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第546号
罪犯徐瑞玲，女，1959年10月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年1月11日作出（2007）咸刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人徐瑞玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1442号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2019年8月1日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐瑞玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次，2010年度监狱积极1次。该犯系病犯。
本院认为，罪犯徐瑞玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞玲准予减刑二年二个月（余刑执行至2017年6月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3340号
原告丁世爱，男，回族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人董利萍、张馨宇，呼和浩特市庆胜律师事务所律师。
被告其其格，女、蒙古族，医生，现住呼和浩特市。
被告郭彬，男，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
原告丁世爱诉被告其其格、郭彬民间借贷纠纷一案，2013年11月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日、2014年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告丁世爱的委托代理人、被告其其格均到庭参加了诉讼，被告郭彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告的委托代理人代为诉称，被告其其格于2013年2月28日向原告借款300万元用于购买商业房开医院，约定借期为三个月，由被告郭彬提供担保，并以其北京的房产作抵押。借款到期后，被告其其格未按期清偿借款。后经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，要求判令：1、被告其其格偿还借款人民币300万元，利息94.5万元（利息从2013年2月28日计算至2014年1月13日止），被告郭彬对借款承担连带保证责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告其其格辩称，300万是我借的，本金我会还的，但是原告要求的利息太高，应按法定的利息计算，现在我的医院才刚开业，没有营利，但是我会想办法还清的。
被告郭彬未到庭亦未答辩。
原告的委托代理人为支持原告的诉讼请求向本院提交了一组证据，借条一张和承诺书一份，借条证明被告其其格向原告借款300万元，被告郭彬是保证人；承诺书证明被告承诺还款期限为2013年10月1日，利息为63万元。被告其其格质证认为对此证据的真实性无异议，但认为利息太高，应适当减少。被告郭彬未到庭，未质证。
被告其其格、郭彬均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告其其格于2013年2月28日向原告丁世爱借款300万元用于购买屹峰岛商业房，并写下借条，借条的内容为：“今借丁世爱人民币300万元整，购买屹峰岛商业房，我以北京市房本做为借款抵押物。”此借条有借款人其其格签名，并有保证人郭彬签名及日期。2013年8月28日，被告其其格写下承诺书，内容为：“本人因购买屹峰岛商业房，于2013年2月28日向丁世爱借款300万，我承诺于2013年10月1日前一次性还本付息363万元。如不能到期还款，愿承担违约责任。”此承诺书有其其格签名及日期。
又查明，原告丁世爱于2013年9月29日向本院提出了财产保全申请，要求查封被告郭彬位于北京市朝阳区房屋一套。担保人丁世爱、宋梅风自愿以位于呼和浩特市新城区海东路芊稷宾馆综合楼2号、面积为614.52平方米的商业用房一套，为本案诉前财产保全提供担保。经本院审查，于2013年9月29日作出（2013）赛民保字第16号裁定书。
本院认为，原被告借贷关系事实清楚，证据充分，被告其其格应予偿还所欠原告丁世爱借款本金人民币300万元。同时支付利息，原告要求的94.5万元的利息，于法无据，由于双方约定利息不明，被告其其格在2013年8月28日的承诺书中承诺过利息，但此承诺约定的利息过高，且被告其其格要求适当减少，故截止2013年8月28日，所产生的利息应按同期银行贷款利率的四倍计算（300万×6%÷12个月×6个月×4倍=36万），从2013年8月28日至2014年1月13日利息的计算：（300万×6%÷365天×165天×4倍=325，480元），合计利息为：685，480元。原被告之间对保证方式没有约定，故被告郭彬为此借款的连带保证人，借条中没有约定还款期限，不符合免除保证责任的条件，被告其其格在2013年8月28日的承诺书中承诺给原告利息，此承诺没有郭彬签名，故被告郭彬只在其保证范围内承担对借款本金300万元的连带清偿责任，而对于借款利息不承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其其格于本判决生效后15日内，一次性偿还原告丁世爱借款本金人民币300万元，同时支付借款利息685，480元。
二、被告郭彬对上述款项中借款本金300万元承担连带清偿责任。
被告其其格、郭彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44050元（原告已预交），由原告丁世爱承担2595元，由被告其其格、郭彬承担41455元，保全费5000元，由被告其其格、郭彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 钟黎明
审 判 员 李晓光
人民陪审员 刘继广
二〇一四年二月十一日
书 记 员 云利荣
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）战雅君，女，1960年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇北河。
法定代表人张荣策，局长。
委托代理人王海生，男，1970年9月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局法制大队大队长，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴雁镇胜利街。
委托代理人朱炳坤，男，1961年8月4日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局治安大队副主任科员，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴雁镇育才街。
再审申请人战雅君因诉被申请人内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海雁公安分局（以下简称海雁分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行终字第00002号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
战雅君申请再审称，海雁分局非法拘留战雅君，程序违法、滥用职权。海雁分局出具的行政处罚决定书是副局长王新伪造战雅君签名及手指印，到现在也没给战雅君应有的那一份。战雅君有证据没有非访、越级上访，是中院孙梅在北京人大门口交给刘燕、齐新莲、警察白云亮、高德国，可他们把我拉回来直接送进拘留所。请求因海雁分局非法拘留战雅君10天，赔偿误工费3000元，往返路费4000元，精神损失费5万元，诉讼费100元，总计五万柒仟壹佰元。
本院认为，根据《信访条例》第十六条”信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；...”、第十八条第一款”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边不是信访的指定接待场所。本案再审申请人战雅君因其丈夫工亡等问题多次进京信访。2011年ll月16日，申请人战雅君在中南海地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2012年11月8日，申请人战雅君再次进京在全国人大等地非正常上访，经驻京办工作组工作人员劝说后，战雅君仍坚持非正常上访。原审判决认为再审申请人战雅君的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定并无不当。对于申请人的赔偿请求，因缺乏合法依据，故依法予以驳回。综上，再审申请人战雅君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回战雅君的再审申请。
审判长 包 颖
审判员 陈立斌
审判员 赵卫红
二〇一七年五月十二日
书记员 包鸣飞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第128号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人叶素萍（绰号“老酒瓶”），农民。2007年7月20日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2013年11月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人叶素萍犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人叶素萍、辩护人郑晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年2月初，被告人叶素萍与陈庆才、秦玉花、陈华、邓海琴、黄官夫、余友福（均已判）、茹静（均另案处理）等人结伙，分别在台州市路桥区刚泰艺鼎广场B座办公区12楼南侧出租房、台州国际大酒店客房、台州和平饭店客房、中心大酒店客房、半岛风情大酒店客房等地，以“两张”的形式开设赌场，聚众赌博，赌场按5%的比例对赢钱的赌博庄家进行抽头获利，同时雇佣“黑皮”（另案处理）在赌场负责抽头，雇佣被告人王直良在赌场负责洗牌、卖香烟、做饭，雇佣“占卫”、“乌皮”、“包皮”（均另案处理）等人在赌场外望风。被告人叶素萍参与开设赌场期间，赌场共非法获利达人民币20余万元。
2013年11月28日，公安机关抓获被告人叶素萍。
另查明，被告人叶素萍曾向公安机关检举揭发其他犯罪嫌疑人，但未能查证属实。
上述事实，被告人叶素萍在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陈庆才、秦玉花、陈华、邓海琴、黄官夫、王直良、余友富的供述、证人朱某甲、朱某乙、郑某、田某的证言、辨认笔录、抓获经过、公安行政处罚决定书、检举揭发材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶素萍以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。被告人叶素萍在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部罪行处罚。被告人叶素萍能当庭认罪、积极检举揭发他人犯罪事实，虽未能查证属实，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人叶素萍当庭认罪、无前科、提供他人犯罪线索，未查证属实等意见成立，本院予以采纳；但建议适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶素萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年五月七日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第128号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人叶素萍（绰号“老酒瓶”），农民。2007年7月20日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2013年11月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人叶素萍犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人叶素萍、辩护人郑晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年2月初，被告人叶素萍与陈庆才、秦玉花、陈华、邓海琴、黄官夫、余友福（均已判）、茹静（均另案处理）等人结伙，分别在台州市路桥区刚泰艺鼎广场b座办公区12楼南侧出租房、台州国际大酒店客房、台州和平饭店客房、中心大酒店客房、半岛风情大酒店客房等地，以“两张”的形式开设赌场，聚众赌博，赌场按5%的比例对赢钱的赌博庄家进行抽头获利，同时雇佣“黑皮”（另案处理）在赌场负责抽头，雇佣被告人王直良在赌场负责洗牌、卖香烟、做饭，雇佣“占卫”、“乌皮”、“包皮”（均另案处理）等人在赌场外望风。被告人叶素萍参与开设赌场期间，赌场共非法获利达人民币20余万元。
2013年11月28日，公安机关抓获被告人叶素萍。
另查明，被告人叶素萍曾向公安机关检举揭发其他犯罪嫌疑人，但未能查证属实。
上述事实，被告人叶素萍在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陈庆才、秦玉花、陈华、邓海琴、黄官夫、王直良、余友富的供述、证人朱某甲、朱某乙、郑某、田某的证言、辨认笔录、抓获经过、公安行政处罚决定书、检举揭发材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶素萍以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。被告人叶素萍在共同犯罪中起主要作用，系主�，依法应按照其所参与的全部罪行处罚。被告人叶素萍能当庭认罪、积极检举揭发他人犯罪事实，虽未能查证属实，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人叶素萍当庭认罪、无前科、提供他人犯罪线索，未查证属实等意见成立，本院予以采纳；但建议适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶素萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年五月七日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共�犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖�省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00143号
申请执行人张良，男，1975年5月出生，汉族。
被执行人黄敏，女，1976年2月出生，汉族。
被执行人李国桥，男，1968年8月出生，汉族。
申请执行人张良与被执行人黄敏、李国桥合同纠纷一案，于2014年11月21日立案执行。因被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦幼涛
湖南�安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第404号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人贺红光，男。
被申请人李正兰，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人贺红光、李正兰诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贺红光、李正兰的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺红光、李正兰的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1455号
申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司。
担保人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。
申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司于2017年11月15日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款7000万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的投保保险限额为7000万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已向本院出具了保单保函（保单号XX）。
本院认为，申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款7000万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱星辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 静
适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03财保3号
申请人：赵学军，女，汉族，1976年12月30日出生，住重庆市渝北区。
申请人：吴君，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市璧山区。
申请人：范杰，男，汉族，1970年2月6日出生，住四川省南部县。
被申请人：双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号,统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人：蓝鹏峰，该公司总经理。
被申请人：都匀双赢置业有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州都匀市开发区水岸绿洲5号楼1单元802号，统一社会信用代码915227010903204297。
法定代表人：蓝鹏峰，该公司总经理。
被申请人：贵州双赢房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道,统一社会信用代码91520121051927965J。
法定代表人：蓝鹏峰，该公司总经理。
申请人赵学军、吴君、范杰与被申请人双赢集团房地产开发有限公司、都匀双赢置业有限公司、贵州双赢房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人赵学军、吴君、范杰于2017年3月30日向本院申请诉前保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的3000万元财产。同时，重庆渝信融资担保有限公司为此次保全提供全额信用担保，若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，重庆渝信融资担保有限公司自愿依法承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人赵学军、吴君、范杰已提交证明其与被申请人双赢集团房地产开发有限公司、都匀双赢置业有限公司、贵州双赢房地产开发有限公司存在合同纠纷的事实及争议标的大小的基本证据，且为此次保全提供了相应担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人双赢集团房地产开发有限公司、都匀双赢置业有限公司、贵州双赢房地产开发有限公司所有的3000万元财产进行保全。
案件申请费5000元，由赵学军、吴君、范杰垫交，实际承担以相关法律文书裁判为准。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 侯 军
审 判 员 刘生荣
代理审判员 李能文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁双麟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00054号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人张峰。
被执行人程守凤。
本院于2015年5月20日向被执行人张峰、程守凤送达执行通知书，被执行人张峰、程守凤在本院规定期限内向申请执行人麻城市卫生和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00067号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡正涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初50号
原告张某，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，一般代理。
被告陈某，女，1987年10月2日出生，汉族，住南阳市官庄工区。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供被告陈某的地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于林立
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8538号
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。
法定代表人李铁山，经理。
被告孟力，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告孟力物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2950元。本院于2015年11月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回对被告孟力的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郝文杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙立国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8538号
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。
法定代表人李某，经理。
被告孟某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2950元。本院于2015年11月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员郝文杰
二Ｏ一五年十二月二十九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8538号原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼热力站楼上。法定代表人李某，经理。被告孟某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2950元。本院于2015年11月25日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回对被告孟某的起诉。案件受理费予以免收。审判员郝文杰二Ｏ一五年十二月二十九日书记员孙立国
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终220号
原公诉机关山东省高青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何象芳，女，1971年4月25日出生于山东省桓台县，汉族，大学文化，山东省淄博第十一中学国际部原班主任，住淄博市高新开发区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月21日被取保候审。
辩护人李跃、邱英轩，山东全正律师事务所律师。
山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人何象芳犯挪用公款罪一案，于二○一七年九月一日作出（2017）鲁0322刑初51号刑事判决。原审被告人何象芳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人何象芳于2013年9月至2016年6月任山东省淄博第十一中学国际部2013级一班班主任，其在任班主任期间根据学校安排代收学生缴纳的学杂费等相关费用，2014年7月11日其在管理上述费用时，未经单位领导允许，擅自挪用公款300000元购买银行理财产品，2014年7月28日赎回时生成收益407.59元，当日将收取的学生款项转入学校账户。被告人何象芳系主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并积极退缴违法所得，未给学校造成损失，学校对其行为表示谅解。
上述事实，有证人张某证言，发破案经过、立案决定书、山东省淄博第十一中学组织机构代码证、何象芳任职情况证明、山东省淄博第十一中学国际部班主任工作职责、淄博市高新技术产业开发区审计物价局及地方事务局《关于山东省淄博第十一中学中加合作办学课程项目班收费标准的批复》、中国建设银行单位客户专用回单、何象芳银行账户（尾号5994）交易明细、山东省淄博第十一中学谅解书、户籍证明等书证，被告人何象芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人何象芳作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人何象芳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发前已退还所挪用款项，并积极退缴违法所得，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，以挪用公款罪判处被告人何象芳拘役二个月，缓刑二个月；违法所得人民币407.59元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何象芳上诉称：涉案资金性质并非公款；未利用职务便利；请求依法改判无罪。
其辩护人的辩护意见：涉案资金性质并非公款；何象芳对涉案资金没有“挪”；何象芳未利用职务便利；未侵害学校对涉案资金的使用权；何象芳已将收取的学杂费等费用的利息及理财收入用到学生身上。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人何象芳及其辩护人所持“涉案资金性质并非公款”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人何象芳作为山东省淄博第十一中学国际部班主任接受学校安排收取学杂费等费用，此费用一经收取即为学校管理、使用的公款；故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人何象芳及其辩护人所持“未利用职务便利”的上诉理由及辩护意见，经查，根据山东省淄博第十一中学国际部班主任职责规定，班主任具有完成学校及国际部布置的其他工作之职责，故在班主任接受学校安排收取学生学杂费等费用的过程中，应尽妥善管理款项的职责，上诉人何象芳作为班主任收取、经手学杂费等费用后将所收取款项自行购买银行理财产品，应认定系利用职务便利；故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于辩护人所持“何象芳对涉案资金没有‘挪’及未侵害学校对涉案资金的使用权”的辩护意见，经查，根据上诉人何象芳供述，其使用所收取学杂费等费用款项购买银行理财产品未经学校同意，客观上已构成挪用公款的事实；故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所持“何象芳将收取的学杂费等费用的利息及理财收入已用到学生身上”的辩护意见，经查，依据《刑法》及相关法律规定，对挪用公款所产生收益的使用不影响其挪用公款罪的成立；故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何象芳作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。上诉人何象芳系自首，案发前已退还所挪用款项，积极退缴违法所得，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何象芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年十月二十四日
书记员 周帅先
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5235号
上诉人（原审原告）：陈留伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人陈留伟因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈留伟上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向陈留伟违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陈留伟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
陈留伟向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陈留伟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，陈留伟居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈留伟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回陈留伟的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,陈留伟以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现陈留伟个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回陈留伟的起诉，于法有据，处理并无不当。陈留伟的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，陈留伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12509号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12509号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1223号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈斌，男，1998年4月13日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江西省崇仁县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈斌犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）沪0115刑初1868号刑事判决，原审被告人陈斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2017年2月27日0时许，被告人陈斌酒后至浦东新区XX路XX号门口，无故踢踹被害人周某停放于该处的牌照号为赣FXXX**的雪弗兰SGM7166MTC小型轿车，致该车右前车门受损（物损价值人民币637元）。上海市公安局浦东分局永泰路派出所接110报警后处警，社保队员徐某、张某至现场欲控制被告人陈斌，陈斌采取抓、踢、咬等方式随意殴打徐某、张某，致两人受伤。经法医学鉴定，徐某面部及右大腿因遭外力作用致面部划伤4.0厘米以上及咬伤致皮肤破损，其损伤均构成轻微伤；张某遭受外力作用致左眼钝挫伤，其损伤构成轻微伤。案发后，被告人陈斌在浦东新区板泉路浦三路口附近的“同福易家丽”门口被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。确认上述事实的证据有，被害人徐某、张某的陈述，证人吴某、孙某、曹某、周某、施某的证言，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，上海市XX中心价格认定意见书，案发经过及工作情况，被告人陈斌到案后的供述及户籍资料等。被告人陈斌在开庭审理过程中均无异议。据此，原审法院认为被告人陈斌在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈斌系坦白，予以从轻处罚。被告人陈斌任意损毁他人财物，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人陈斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
陈斌提出，原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈斌在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人陈斌到案后的坦白情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。原审在量刑时考虑到其坦白情节等，所作量刑并无不当，上诉人陈斌再以原判量刑过重为由，上诉要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第345号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，系该公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被告：曾清平，男，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告曾清平物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以打算与被告私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无�文）
审判员 李小环
二〇一四年七月十八日
书记员 邓 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3730号
原告冯思民。
被告钱显钦。
原告冯思民与被告钱显钦租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付租赁费用为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯思民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯思民负担。
审判员 官正林
二〇一四年十二月五日
书记员 林丽春
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第931号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人：虞越飞，职务：董事长。
委托代理人：罗招娣，系该公司员工。
被告：路鹤，身份证住址：。
被告：彭嘉祥，身份证住址：。
被告：杨东铭，身份证住址：。
被告：张俊伟，身份证住址：。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告路鹤、彭嘉祥、杨东铭、张俊伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托代理人罗招娣，被告彭嘉祥、杨东铭、张俊伟到庭参加诉讼。被告路鹤经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2013年4月2日，原告与四被告签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号为），约定：原告向被告路鹤、彭嘉祥提供的借款额度为人民币300000元，用途为支付相关经营性费用，借款额度有效期间自2013年4月2日至2015年4月2日，贷款利率为固定利率（月息12.3‰），偿还方式为等额本息还款法；被告杨东铭、张俊伟为被告路鹤、彭嘉祥提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同时，该《个人额度借款（担保）合同》还对各方的权利、义务及违约救济措施等作出了约定。签订合同当日，原告向被告提供的账户发放了贷款人民币300000元，被告路鹤、彭嘉祥在《贷款借据》上签名捺印。但被告偿还了14期贷款本息共216311.50元后未再还款，至今尚欠贷款本金135765.20元和利息、逾期利息、复利共10450.65元（暂计至2014年9月7日）。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告路鹤、彭嘉祥立即向原告偿还借款本金135765.20元和计至清偿完毕之日止的利息、逾期利息及复利；2.被告杨东铭、张俊伟对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.解除编号为的《个人额度借款（担保）合同》；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告路鹤无答辩，亦未在举证期限内举证。
被告彭嘉祥辩称：确认拖欠原告借款，但不同意解除涉案《个人额度借款（担保）合同》，同时对原告起诉的欠款具体金额无法确认。
被告杨东铭辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张俊伟辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，被告路鹤、彭嘉祥作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），被告杨东铭、张俊伟作为保证人（丙方），签订《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：），约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币300000元，用途为支付相关经营性费用；借款额度有效期间自2013年4月2日至2015年4月2日；贷款利率为起息日基准利率上浮140%，在借款期限内该利率不变；乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方的还款方式为等额本息还款法；本合同项下的贷款由丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；发生下列一项或多项情形的，构成甲方和丙方的违约：……2.甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用……；出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，由此产生的任何损失，乙方均不承担责任：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息……（七）解除合同……；合同履行发生争议的，可通过协商解决，协商不成，向乙方所在地法院起诉。
同日，原告向被告路鹤、彭嘉祥发放了贷款300000元，贷款借据上载明贷款到期日为2015年4月2日，执行月利率为12.3‰，逾期加罚比例为18.45‰。但被告路鹤、彭嘉祥未能按时偿还借款本息，截至2014年9月7日尚欠借款本金135765.20元，并拖欠借款利息、逾期利息及复利共10450.65元。被告杨东铭、张俊伟亦未承担保证责任。
在诉讼中，原告确认本案庭审后，被告路鹤、彭嘉祥偿还了部分借款本息，截至2015年2月12日，被告路鹤、彭嘉祥尚欠借款本金56305.27元，拖欠借款利息、逾期利息及复利共2197.14元。同时，原告将第1项诉讼请求减少为：要求被告路鹤、彭嘉祥立即向原告偿还借款本金56305.27元和计至清偿完毕之日止的利息、逾期利息及复利。
以上事实，有原告提供的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、贷款发放交易回单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与四被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告依约向被告路鹤、彭嘉祥发放贷款后，被告路鹤、彭嘉祥未依约履行还本付息的义务，已构成违约。根据《个人额度借款（担保）合同》的约定，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除涉案《个人额度借款（担保）合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告路鹤、彭嘉祥应向原告偿还借款本金56305.27元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利计至2015年2月12日共2197.14元，从2015年2月13日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止）。被告杨东铭、张俊伟自愿为被告路鹤、彭嘉祥的涉案借款本金、利息、复利、罚息等提供连带责任保证，故被告杨东铭、张俊伟应对被告路鹤、彭嘉祥的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。被告杨东铭、张俊伟承担连带清偿责任后，有权向被告路鹤、彭嘉祥追偿。被告路鹤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告路鹤、彭嘉祥、杨东铭、张俊伟于2013年4月2日签订的《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：）；
二、被告路鹤、彭嘉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金56305.27元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利计至2015年2月12日共2197.14元，从2015年2月13日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止）；
三、被告杨东铭、张俊伟对上述第二项判项确定的义务承担连带清偿责任；
四、被告杨东铭、张俊伟承担连带清偿责任后，有权向被告路鹤、彭嘉祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告路鹤、彭嘉祥、杨东铭、张俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢秋莹
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张翠莹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第487号
上诉人（原审原告、反诉被告）：威海祥和建筑有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇。
法定代表人：衣春霞，总经理。
委托诉讼代理人：李小金，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：威海天河电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇石岭路-5-1号。
法定代表人：张黎明，总经理。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
上诉人威海祥和建筑有限公司（以下简称祥和公司）因与上诉人威海天河电子有限公司（以下简称天河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人威海祥和建筑有限公司上诉请求：依法撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第8号民事判决第三项内容，改判驳回上诉人天河公司要求上诉人祥和公司开具已付全部工程款的增值税发票的诉讼请求。事实和理由：上诉人祥和公司是建筑企业，依法仅需缴纳营业税，不属增值税的纳税主体，故无法开具增值税发票。
上诉人威海天河电子有限公司辩称，关于增值税发票的问题，系上诉人祥和公司在一审诉讼中自愿承诺向上诉人天河公司出具增值税发票，该承诺不违反法律规定，原审法院在判决中确认并无不当，请求驳回上诉人祥和公司的上诉请求。
原告威海祥和建筑有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款665627元及利息（以665627元为本金，自2009年12月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告威海天河电子有限公司向一审法院提起反诉请求：要求原告支付逾期竣工违约金165277元，并要求原告开具应付工程款的增值税发票。
一审法院认定事实：2008年10月24日，原、被告通过公开招投标方式签订了建设工程施工合同，约定，被告委托原告承建1、2号厂房，总建筑面积6345.5平方米，施工范围包括土建、钢构、一般安装及一般装饰，不含水电暖安装、铝合金窗工程及消防工程。原告对被告已付款项工程款未开具增值税发票，被告反诉要求原告出具，原告亦于诉讼中同意在被告给付剩余工程款后出具全部工程款的增值税发票。
一审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、建设工程施工合同等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告对被告已支付的工程款未开具增值税发票，并同意被告付清全部款项后，开具总工程款的增值税发票，故被告要求原告开具应付工程款发票的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）剩余工程款603994元及利息（以27627元、40万元、176367元为本金，分别自2009年12月1日、2014年12月31日、2011年5月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）逾期竣工违约金16万元；三、原告（反诉被告）于被告（反诉原告）支付剩余工程款后，为被告（反诉原告）出具已付全部工程款的增值税发票。上述一至三项于判决生效后十日内履行。如果双方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5228元，原告负担523元，被告负担4705元，反诉案件受理费1803元，原告负担1730元，被告负担73元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因上诉人祥和公司收到工程款后为上诉人天河公司开具发票是其法定义务，具体开具哪一税种的发票亦由相关税收法律法规确定，上诉人天河公司在支付工程款后可径行要求上诉人祥和公司为其开具相应发票，故开具发票不能作为一项独立的诉讼请求。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时发票管理办法也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。现上诉人祥和公司并未拒绝为上诉人天河公司开具发票，上诉人天河公司亦未因此遭受实际损失，故上诉人祥和公司该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第8号民事判决第三项；
二、驳回上诉人威海祥和建筑有限公司要求上诉人威海天河电子有限公司出具已付全部工程款的增值税发票的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于大海
审判员 侯善斌
审判员 蒋 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 刘双双
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民一终字第487号上诉人（原审原告、反诉被告）：威海祥和建筑有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇。法定代表人：衣春霞，总经理。委托诉讼代理人：李小金，山东弘誉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：威海天河电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇石岭路-5-1号。法定代表人：张黎明，总经理。委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。上诉人威海祥和建筑有限公司（以下简称祥和公司）因与上诉人威海天河电子有限公司（以下简称天河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人威海祥和建筑有限公司上诉请求：依法撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第8号民事判决第三项内容，改判驳回上诉人天河公司要求上诉人祥和公司开具已付全部工程款的增值税发票的诉讼请求。事实和理由：上诉人祥和公司是建筑企业，依法仅需缴纳营业税，不属增值税的纳税主体，故无法开具增值税发票。上诉人威海天河电子有限公司辩称，关于增值税发票的问题，系上诉人祥和公司在一审诉讼中自愿承诺向上诉人天河公司出具增值税发票，该承诺不违反法律规定，原审法院在判决中确认并无不当，请求驳回上诉人祥和公司的上诉请求。原告威海祥和建筑有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款665627元及利息（以665627元为本金，自2009年12月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告威海天河电子有限公司向一审法院提起反诉请求：要求原告支付逾期竣工违约金165277元，并要求原告开具应付工程款的增值税发票。一审法院认定事实：2008年10月24日，原、被告通过公开招投标方式签订了建设工程施工合同，约定，被告委托原告承建1、2号厂房，总建筑面积6345.5平方米，施工范围包括土建、钢构、一般安装及一般装饰，不含水电暖安装、铝合金窗工程及消防工程。原告对被告已付款项工程款未开具增值税发票，被告反诉要求原告出具，原告亦于诉讼中同意在被告给付剩余工程款后出具全部工程款的增值税发票。一审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、建设工程施工合同等证据在卷佐证。一审法院认为，原告对被告已支付的工程款未开具增值税发票，并同意被告付清全部款项后，开具总工程款的增值税发票，故被告要求原告开具应付工程款发票的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）剩余工程款603994元及利息（以27627元、40万元、176367元为本金，分别自2009年12月1日、2014年12月31日、2011年5月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）逾期竣工违约金16万元；三、原告（反诉被告）于被告（反诉原告）支付剩余工程款后，为被告（反诉原告）出具已付全部工程款的增值税发票。上述一至三项于判决生效后十日内履行。如果双方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5228元，原告负担523元，被告负担4705元，反诉案件受理费1803元，原告负担1730元，被告负担73元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：因上诉人祥和公司收到工程款后为上诉人天河公司开具发票是其法定义务，具体开具哪一税种的发票亦由相关税收法律法规确定，上诉人天河公司在支付工程款后可径行要求上诉人祥和公司为其开具相应发票，故开具发票不能作为一项独立的诉讼请求。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时发票管理办法也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。现上诉人祥和公司并未拒绝为上诉人天河公司开具发票，上诉人天河公司亦未因此遭受实际损失，故上诉人祥和公司该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第8号民事判决第三项；二、驳回上诉人威海祥和建筑有限公司要求上诉人威海天河电子有限公司出具已付全部工程款的增值税发票的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  侯善斌审判员  蒋 涛二〇一六年八月十六日书记员  刘双双
浙江省永�市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金永刑初字第728号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孔老三，曾用名孔令刚，农民。2013年4月24日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2014年8月17日因盗窃被永康市公安局行政拘留八日；2014年10月22日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被永康市公安局行政拘留二十日；2015年3月20日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，并被永康市公安局责令社区戒毒；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同月22日本院决定对其暂予监外执行。2015年5月9日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院于2015年6月17日以永检公诉刑诉（2015）566号起诉书，指控被告人孔老三犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人孔老三因脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月二日
代书记员 王益秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01958号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：谌立。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01958号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：谌立。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16955号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：俞陆军，男，1959年10月18日出生，汉族，住诸暨市浬浦镇浬浦街书院路***号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞陆军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告俞陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余物业服务费608元，暂估违约金233.60元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积96.964㎡、储藏室面积17.10㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告俞陆军在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告俞陆军系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑6幢2单元401室（住宅建筑面积96.964㎡、储藏室面积17.10㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告俞陆军系众盛苑快乐苑6幢2单元401室业主，使用住宅面积96.964㎡、储藏室面积17.10㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费608元，理由正当，本院予以支持。被告俞陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞陆军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失608元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16955号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：俞陆军，男，1959年10月18日出生，汉族，住诸暨市浬浦镇浬浦街书院路***号。现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞陆军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告俞陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余物业服务费608元，暂估违约金233.60元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积96.964㎡、储藏室面积17.10㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告俞陆军在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告俞陆军系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑6幢2单元401室（住宅建筑面积96.964㎡、储藏室面积17.10㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告俞陆军系众盛苑快乐苑6幢2单元401室业主，使用住宅面积96.964㎡、储藏室面积17.10㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费608元，理由正当，本院予以支持。被告俞陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞陆军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失608元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告俞陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨科晔??
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执446号
申请执行人:周叶芹，女，1945年7月21日生，住新沂市。
被执行人：樊万良，男，1975年7月2日生，住新沂市。
申请执行人周叶芹与樊万良买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马商初字第00194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周叶芹于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人樊万良给付人民币21493元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款21493元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 琛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00041号
原告刘杰。
委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告陈晓愿，现下落不明。
被告郑金敏，现下落不明。
原告刘杰与被告陈晓愿、郑金敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告陈晓愿、郑金敏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘杰诉称：2013年2月13日，陈晓愿因生意需要为由向我借款10万元，陈晓愿当场出具了借条，承诺月利率2%，借期一个月。借款到期后，陈晓愿分文未还。陈晓愿、郑金敏系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。为此请求法院判令被告陈晓愿、郑金敏共同归还借款10万元、支付相应利息（以借款本金10万元为基数，自2013年2月13日起计算至实际还款之日止，以月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈晓愿、郑金敏均未作答辩。
经审理查明：2013年1月13日，陈晓愿向刘杰出具《借条》一份，主要内容为：本人陈晓愿因做生意急需现金向刘杰短期现金一个月人民币现金100000（拾万元），经双方友好商量，本人陈晓愿同意支付月息2%，本人保证在2013年2月13日前归还，如不归还，每天承担违约金借款总额的1%，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用借款人承担。因陈晓愿未能及时还款，为此刘杰提起诉讼。
另查明，陈晓愿与郑金敏于2012年1月4日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
关于利息的组成，原告刘杰作如下陈述：我与陈晓愿在借条上约定月利率2%，借期一个月，现我自愿放弃借期内利息，自愿从2013年2月13日起计算利息。
本院认为，被告陈晓愿向原告借款10万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告陈晓愿未能按约及时还借款，原告要求被告陈晓愿归还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈晓愿支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈晓愿与郑金敏系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告既不能证明与原告明确约定该债务为陈晓愿个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属两被告的夫妻共同债务，被告郑金敏应对被告陈晓愿所负的本案债务承担共同清偿责任。被告陈晓愿、郑金敏经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈晓愿、郑金敏应共同归还原告刘杰借款本金10万元、支付利息（以借款本金10万元为基数，自2013年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈晓愿、郑金敏负担。该款原告刘杰已预交，本院不再退还，由被告陈晓愿、郑金敏在履行本判决时直接给付原告刘杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4411号
原告：李敏，女，1971年10月12日出生，汉族，哈尔滨电业局职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告李敏与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金3283元、利息490元。事实和理由：2010年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号住房，建筑面积为134.69平方米，房屋总价款为656600元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2010年11月27日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2014年8月21日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2014年8月21日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3283元、利息490元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2010年11月27日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年11月27日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年11月27日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号住房，建筑面积为134.69平方米，房屋总价款为656600元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2010年11月27日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4411号原告：李敏，女，1971年10月12日出生，汉族，哈尔滨电业局职员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告李敏与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金3283元、利息490元。事实和理由：2010年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号住房，建筑面积为134.69平方米，房屋总价款为656600元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2010年11月27日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2014年8月21日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2014年8月21日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3283元、利息490元。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2010年11月27日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年11月27日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年11月27日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号住房，建筑面积为134.69平方米，房屋总价款为656600元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2010年11月27日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  杨西蓓二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2456号
罪犯张连高，男，1977年6月20日生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2005年5月19日作出（2005）西刑初字第242号刑事判决，认定被告人张连高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，违法所得继续追缴。刑期自2004年11月19日起至2017年11月18日止，于2005年6月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月、2013年4月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期应执行至2015年2月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯张连高已服刑多年，至本次审理之时余刑仅有三个月，为保证其有足够时间接受出监教育，完成回归社会前的过渡，本次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张连高不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
新疆维吾尔自治�奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第657号
原告：昝路。
被告：古丽娜尔*阿哈赞别克。
被告：阿丽玛*哈比。
原告昝路与被告古丽娜尔*阿哈赞别克、阿丽玛*哈比民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝路到庭参加了诉讼，被告古丽娜尔*阿哈赞别克、阿丽玛*哈比经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告昝路申请撤回对被告阿丽玛*哈比的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告昝路起诉称，2013年1月，被告古丽娜尔*阿哈赞别克以还他人借款为由向原告借款5000元，同时原告与被告古丽娜尔*阿哈赞别克签署了一份借款合同，约定借款时间六个月，利息每月按30‰计算，被告阿丽玛*哈比作为上述借�的担保人。还款日期到后，原告多次找到被告古丽娜尔*阿哈赞别克要求偿还借款，被告古丽娜尔*阿哈赞别克均已各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、被告古丽娜尔*阿哈赞别克支付原告借款5000元、利息4500元（5000元×30‰×18个月，2013年1月至2014年7月），合计9500元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告古丽娜尔*阿哈赞别克承担。
被告古丽娜尔*阿哈赞别克未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，被告古丽娜尔*阿哈赞别克向原告昝路借款5000元，双方并签订借款合同一份。合同约定，借款期限为6个月，月利息为30‰，还款期限为2013年7月20日，阿丽玛*哈比为保证人。上述款项被告古丽娜尔*阿哈赞别克至今未还，原告遂起诉。
再查明，原告因本次诉讼支付邮寄送达费96.6元。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同、邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告古丽娜尔*阿哈赞别克向原告昝路借款5000元有借款合同为证，双方之间形成民间借贷关系，故原告昝路要求被告古丽娜尔*阿哈赞别克偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息（2013年1月21日至2014年7月20日），因原、被告双方在借款合同中约定借款利息，故对借款利息，本院予以支持。被告古丽娜尔*阿哈赞别克在借款到期后，未向原告昝路偿还借款，故应向原告昝路支付逾期利息。但原告昝路按月利息30‰计算借款期间的利息及逾期利息，超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍，不符合法律规定，其主张的利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率6%的4倍自2013年1月21日计算至2014年7月20日（18个月）即1800元（5000元×18个月×6%÷12个月×4）。原告主张的邮寄送达费96.6元，系原告本次诉讼的实际损失，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古丽娜尔*阿哈赞别克于本判决生效之日起十日内偿还原告昝路借款5000元、利息1800元，合计6800元；
二、被告古丽娜尔*阿哈赞别克于本判决生效之日起十日内赔偿原告昝路邮寄送达费96.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预付25元，已减半收取），由被告古丽娜尔*阿哈赞别克负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一四年九月九日
书记员 欧阳羽斐