wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第212号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），金乡县农村信用合作联社员工。
被告陈传席，农民。
被告周宜彦（被告陈传席之妻），农民。
被告陈宜干，农民。
被告刘培培（被告陈宜干之妻），农民。
被告李传芹，农民。
被告曾明玖（被告李传芹之妻），农民。
被告陈卫国，农民。
被告邵敏杰（被告陈卫国之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告陈传席、周宜彦、陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、陈卫国、邵敏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人刘晨光、被告陈卫国到庭参加诉讼。被告陈传席、周宜彦、陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、邵敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，被告陈传席、周宜彦系夫妻关系。2012年4月17日，被告陈传席因收购农副产品，从原告下属的化雨信用社贷款100000元，双方当日签订个人最高额联合保证合同，化雨信用社于2013年3月19日向被告陈传席发放贷款100000元，约定还款期限为2014年3月15日。被告陈宜干、李传芹、陈卫国在个人最高额联合保证合同上签字按手印。周宜彦、邵敏杰、刘培培、曾明玖承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款合同约定该笔贷款按月结息，到期日还本。被告陈传席违反合同约定，没有按时还息，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告陈传席、周宜彦偿还借款本金100000元及利息计算至被告偿还之日（截止至2014年10月30日利息为13256.16元），其余被告对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈传席、周宜彦、陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、邵敏杰未作答辩。
被告陈卫国辩称，被告从未向他人提供过担保，与原告不存在担保合同关系，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年4月17日，被告陈传席、陈宜干、李传芹、陈卫国与原告金乡联社签订编号为（金乡联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第07-010号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人陈传席、陈宜干、李传芹、陈卫国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月17日起至2015年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币480000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告周宜彦在个人信贷业务面谈记录上签字，并承诺对其配偶陈传席申请的借款进行归还，自愿用与借款人的共有财产偿还全部本息。
2013年3月19日，金乡联社向陈传席发放了贷款100000元。借款借据载明：贷出日2013年3月19日，到期日2014年3月15日，利率9.50000‰。截止至2014年10月30日，陈传席欠借款本金100000元，利息13256.16元。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、个人信贷业务面谈记录、借款借据、利息清单、户籍信息等及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告陈传席、陈宜干、李传芹、陈卫国签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告金乡联社依约向被告陈传席发放了贷款100000元，但被告陈传席未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈宜干、李传芹、陈卫国为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告周宜彦在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺与陈传席共同还款，应当承担清偿责任。陈传席、周宜彦、陈宜干、刘培培、李传芹、曾明玖、邵敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传席、周宜彦于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金100000元、利息13256.16元及逾期利息（自2014年10月31日起以借款本金100000元为基数至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定的逾期利率计付）。
二、被告陈宜干、李传芹、陈卫国对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金乡县农村合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，保全费120元，合计2685元，由被陈传席、周宜彦、陈宜干、李传芹、陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月六日
书记员 郭韦韦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18407号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：孟晓龙，男，1973年3月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告孟晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年二月十六日
书记员 刘旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03458号
原告：陈敬山，男，1944年4月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：程侠，女，现年约60岁，小学文化，住蒙城县。
本院在审理原告陈敬山诉被告程侠民间借贷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2306号
上诉人（原审原告）：刘斌。
被上诉人（原审被告）：廊坊银行股份有限公司解放道支行，住所地廊坊市广阳区解放道172号金源丽都二期小区商用办公楼。
负责人：王永超，行长。
委托诉讼代理人：李立震，该行员工。
委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。
上诉人刘斌因与被上诉人廊坊银行股份有限公司解放道支行借款合同纠纷一案，刘斌不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人刘斌与被上诉人委托诉讼代理人万爱军、李立震参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，查清事实，依法改判解除双方签订的廊银（解支个）借字（2014）第（017）号《个人担保借款合同》；2.本案一、二审诉讼费用由廊坊银行股份有限公司解放道支行（以下简称廊坊银行解放道支行）承担。事实和理由：1.一审判决以廊坊银行解放道支行支付给案外人高大鹏账户300万元，据以认定廊坊银行解放道支行向刘斌提供了借款的事实是错误的。2.一审判决据以认定案件事实的证据不足，不能够证明廊坊银行解放道支行已经如约履行了放款义务。3.一审判决适用《民法通则》第五条判决驳回刘斌的诉讼请求显属适用法律错误。
廊坊银行解放道支行辩称：坚持一审的答辩意见，即双方的债权债务关系明确，刘斌诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，且已实际履行。廊坊银行解放道支行履行了足额放款义务，通过刘斌账户受托支付打入购销合同出卖方的账户，且放款后，刘斌多次在双方约定的还息日前向还贷账户存入款项，供廊坊银行解放道支行扣划利息。
刘斌向一审法院起诉请求：1.判令撤销刘斌和廊坊银行解放道支行在2014年8月8日签订的廊银（解支个）借字（2014）第（017）号《个人担保借款合同》；2.判令廊坊银行解放道支行消除刘斌的银行不良征信记录；3.本案诉讼费用均由廊坊银行解放道支行承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，刘斌向廊坊银行解放道支行出具《授权委托书》一份，载明“因申请办理贷款需要，今立委托书，授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人个人信用报告，并同意向中国人民银行个人征信系统报送本人在贵行的信用信息。由此产生的一切后果，由本人负责”。2014年8月8日，刘斌因购装饰材料的需要，与廊坊银行解放道支行签订廊银（解支个）借字（2014）第（017）号《个人担保借款合同》一份，刘斌向该行申请贷款人民币300万元整。合同签订后，廊坊银行解放道支行向刘斌签字的《产品购销合同》上收款人高大鹏建设银行的账号中汇入300万元。刘斌曾于2015年2月21日、3月21日两次偿还此笔借款本息。刘斌以《贷款委托支付通知书》上面的自己签字不是自己所签；《产品购销合同》上高大鹏的名字及建设银行的账号是后加的，并且建设银行的账号开户时间是8月11日；未收到贷款300万元等为由向银监会投诉。中国银行业监督管理委员会廊坊银监分局消费者投诉答复意见书载明：“您已收到贷款……”。因此笔借款怠于偿还，刘斌被银行以不按期偿还贷款为由列入不良征信记录。一审法院认为，刘斌与廊坊银行解放道支行签订的《个人担保借款合同》真实有效，廊坊银行解放道支行提供了借款，借款合同成立。刘斌称《产品购销合同》上高大鹏的名字及建设银行的账号是后加的，并且建设银行的账号开户时间是8月11日，自己并未收到贷款300万元，未向法庭提交足以证明事实的证据，故其要求撤销借款合同及要求廊坊银行解放道支行消除刘斌的银行不良征信记录的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回刘斌的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由刘斌负担。
本院二审期间，刘斌提交三组证据，第一组证据系廊坊市延顺商贸有限公司（以下简称延顺商贸公司）营业执照及法定代表人身份证明书，拟证实延顺商贸公司的法定代表人系刘嫔而非高大鹏；第二组证据系《提款申请》，拟证实2014年7月30日签订《产品购销合同》，而高大鹏的涉案银行卡号是8月份开通的。第三组证据系在中国人民银行官网上查询的人民银行通则，拟证实其未填写委托支付合同。廊坊银行解放道支行发表质证意见称，刘斌提交的延顺商贸公司营业执照的颁发日期是2016年5月11日，而廊坊银行解放道支行发放贷款的时间是2014年8月11日，该营业执照与本案无关，不能否认廊坊银行解放道支行已经履行了借贷合同约定的放款义务。第二组证据系复印件，高大鹏在建设银行爱民道支行开卡记录与本案无关，廊坊银行解放道支行只需将约定款项打入指定账户即可。第三组证据是法律文件，不能作为证据使用。上述三组证据均不属于二审期间的新证据，不应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘斌与廊坊银行解放道支行于2014年8月8日签订的廊银（解支个）借字（2014）第（017）号《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。合同签订后，廊坊银行解放道支行按约履行了放款义务，并受托支付向《产品购销合同》中收款人高大鹏建设银行的账号进行电汇转账，刘斌亦偿还过借款利息。刘斌主张《产品购销合同》系廊坊银行解放道支行找延顺商贸公司盖好公章后在银行让其签订，签订时合同中没有高大鹏签字及账号，与由借款人向银行提供购销合同的常理相悖，且未提交证据予以证实。刘斌陈述签订《个人担保借款合同》后将其本人身份证交付给其办公室人员康海会，并交待康海会配合廊坊银行办公人员办理拨款内容、按照银行各项要求填写各项单据，与编号2015014S的《中国银行业监督管理委员会廊坊银监分局消费者投诉答复意见书》载明“由康海会持刘斌身份证代您办理受托支付至高大鹏账户”相互印证，刘斌主张康海会无代理授权及其对康海会办理受托支付事宜并不知情，与常理及其陈述相悖。刘斌未在《提款申请》中签字及高大鹏账户开户日期晚于《产品购销合同》签订日期是否存在倒签合同等疵瑕问题，不影响廊坊银行解放道支行按约履行了放款义务并受托支付履行了向《产品购销合同》中收款人高大鹏建设银行的账号进行电汇转账的义务。刘斌提交的《提款申请》及人民银行通则不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，其提交的延顺商贸公司营业执照及法定代表人身份证明书与本案缺乏关联性，且均不能达到刘斌的举证目的，本院不予采信。经核实，一审判决书第3页中“原告提供了借款”系笔误，一审法院已以裁定方式进行补正。
综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第380号
原告：赵某某，女。
被告：周某某，男。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告19XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。我与被告婚后头几年感情尚可。后来感情发生了变化，被告对我漠不关心，平时也没有感情和语言交流，使我没有家庭温暖感。自2011年开始，我和被告分居至今。我们的婚姻名存实亡，没有维持的必要。故请求法院判决1.离婚；2.各自衣物归个人；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于19XX年X月XX日登记结婚。婚后生育一女，已成年。原告主张夫妻感情已破裂，自2011年分居至今，但未向本院提供证据予以证明。原告主张夫妻共同财产有两处农房，夫妻共同债务4.9万元，但均未提供证据。
上述事实，有原告提供结婚证及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告结为夫妻，应当互敬互爱、互相包容，创建和谐稳定的家庭关系，建立深厚的夫妻感情。原告未举证证明夫妻感情已达到破裂的程度。为维护婚姻家庭稳定，应当给原、被告一个缓和婚姻关系的机会。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
第1页共2页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督146－1号
申请人：常州金坛鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市汇景南苑西大门二楼。
法定代表人：王树林，该公司董事长。
被申请人：余长庚，男，1975年9月19日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人常州金坛鑫盛物业有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年10月27日发出（2017）皖1702民督146号支付令，限令被申请人余长庚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人余长庚已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月27日（2017）皖1702民督146号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人常州金坛鑫盛物业有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱儒艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第752号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某，男，出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，公民身份号码×××1617，瑶族，初中文化，农民。因本案于2015年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2108号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日凌晨4时许，被告人莫某窜至中山市东升镇某路段，利用路边石头砸开被害人冯某乙停放在该处的摩托车（价值人民币3800元）防盗锁，联接线路启动该摩托车后驾车逃离现场。得手后，被告人莫某将上述摩托车销售给他人。同年6月18日，公安人员在中山市小榄人民医院查获上述被盗摩托车。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人冯某乙。
2015年6月25日凌晨2时许，被告人莫某窜至中山市东升镇某路段，利用路边石头砸开被害人黄某某停放在该处的摩托车（价值人民币3800元）防盗锁，联接线路启动该摩托车后驾车逃离现场。得手后，被告人莫某将上述摩托车销售给冯某甲。同年6月26日，公安人员在江门市外海大桥光博汇全球灯饰交易中心对开路段查获冯某甲及上述被盗摩托车。同日，公安人员在东升镇商贸城附近将被告人莫某抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人黄某添。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某乙的陈述及其提供的购买摩托车的收据和车辆信息、被害人黄某某的陈述及其提供的购买摩托车的收据、中山市公安局东升分局出具的抓获经过及缴获经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的摩托车的照片及涉案的票据和合格证、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的手机号码为159××××0529、152××××2226的电话通话记录、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人黄某、冯某甲、郭某、叶某、张某的证言及辨认笔录、被告人莫某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人莫某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁晶晶
第3页共3页
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第66号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人赵欣，该联社理事长。
委托代理人钟敬国，男，该联社王店信用社主任。
委托代理人付爱节，男，该联社王店信用社客户经理。
被告张伟超，男，1983年1月6日生，汉族，住东明县。
被告张国勤，男，1954年1月10日生，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告张伟超、张国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟敬国、付爱节到庭参加诉讼，原告法定代表人赵欣，被告张伟超、张国勤经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告张伟超于2011年6月20日在东明联社王店信用社申请贷款200000元，期限12个月，到期日为2012年6月19日，利率11.6735‰，借款用途为进家具，担保方式为连带责任保证，保证人为张国勤。贷款发放后被告共偿还利息22678.06元。现贷款己逾期多时，二被告拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告归还借款本金200000元及利息、罚息，计算至付清之日，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，并由第二被告承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告共同承担。
被告张伟超、张国勤未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2011年6月20日，原告东明县农村信用合作联社下属的王店信用社与被告张伟超签订个人借款合同一份，约定王店信用社借给被告张伟超200000元，借款用途为进家具，期限为2011年6月20日至2012年6月19日。在其规定的金额、期限内随借随还，循环使用。每笔借款执行约定的利率（以借款借据为准）直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立借款人账户。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，将借款发放至借款人账户。还款方式以本合同项下借款按定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期是不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人到营业网点办理还款业务的，可将款项以现金或转账等方式存入指定账户，由贷款人从指定账户中扣收。提前还款按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日王店信用社与被告张国勤签订一份最高额保证合同，约定被告张国勤为被告张伟超自2011年6月20日至2013年6月15日期间，在王店信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，最高保证限额为200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日王店信用社借给被告张伟超200000元，期限12个月，到期日为2012年6月19日，借款利率为月利率11.6735‰。张伟超在借款借据上签字捺手印。贷款到期后被告张伟超共偿还利息22678.06元，之后未有还款记录。2012年6月25日原告向被告张伟超发出贷款逾期催收通知书，向被告张国勤发出担保人履行责任通知书，二被告均在通知书上签字。后因二被告未能履行相应义务，原告向法院提起民事诉讼，认可被告张伟超在收到200000元借款后，共偿还过利息22678.06元。要求法院判令被告张伟超给付下欠借款本金200000元及相应利息、罚息，要求被告张国勤为张伟超所欠借款本金及利息承担担保责任。
另查明，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告提交的借款申请审批书、借款人基本情况表、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、利息计算清单、逾期贷款催收通知书。担保人履行责任通知书与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。王店信用社与被告张伟超、担保人张国勤在2011年6月20日分别签订的借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约足额发放了借款，二被告未能完全按合同约定去履行自己相应义务的行为，明显违反了合同约定，理应承担相应违约责任。故原告依照合同约定要求被告张伟超给付借款本金200000元及相应利息、罚息（下欠利息应扣除已归还的利息22678.06元）的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告按照《最高额保证合同》中的约定，要求被告张国勤承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权余额200000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟超于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息与罚息（利息自2011年6月20日、罚息自2012年6月20日起依合同约定计算至本判决指定的履行期间届满止，巳付的利息22678.06元应予扣除）。
二、被告张国勤对上述款项在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张伟超追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元、由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一三年九月十五日
书记员 刘东升
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第66号原告：郭甲。被告：赵。被告：方。被告：赵。被告：郭乙。原告郭甲为与被告赵、方、赵、郭乙民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日诉来本院。本院于同日受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员蒋倩独任审判，于2013年1月21日、2013年2月4日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭甲两次开庭均到庭参加，被告赵、方、赵、郭乙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告郭甲起诉称，2012年4月18日，被告赵因生意周转需要向原告借款600000元，并出具借条一份。约定借款利息、期限及违约责任等事实，由被告方提供连带担保。根据原告与四被告签字的《信用借款／联保协议书》，被告赵、郭乙为上述借款提供连带责任担保。后原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告赵归还借款本金600000元，并支付利息（从2012年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告方、赵、郭乙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。原告在庭审中对利息的诉请变更为自2012年4月18日起按月利率20‰计付至被告实际履行之日止。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、被告赵于2012年4月18日出具的借款借据（当庭提供）、信用借约各一份，用以证明被告赵向原告借款600000元，并约定借款期限、利息和由被告方提供连带担保等事实。二、信用借款联保协议书一份、共同承担债务的承诺（当庭提供）三份，用以证明被告赵、方、赵、郭乙同意对赵在2012年4月18日至2013年5月18日期间向原告郭甲的借款提供最高额为3000000元连带责任担保的事实。被告赵、方、赵、郭乙均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的两组证据，均符合证据的有效要件，且相互关联，互相印证，能证明原告所主张的相应事实，本院对该两组证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年4月18日，被告赵向原告郭甲借款人民币600000元，并出具借款借据、信用借约各一份，约定借款期限从2012年4月18日至2012年5月17日，月利率按20‰计算。被告方承诺对上述借款承担连带清偿责任。同日，原告与四被告签订联保协议书，约定原告同意提供给四被告不超过人民币3000000元的借款，四被告自愿互负连带担保责任。被告方、赵、郭乙又分别向原告出具了共同承担债务承诺各一份，承诺自愿为被告赵于2012年4月18日起至2013年5月18日止的期限内向原告的借款提供连带担保责任。后原告催讨无着，诉至本院，要求解决。本院认为，原告与被告赵之间形成的借款合同关系及与被告方、赵、郭乙之间形成的最高额保证合同关系，均系缔约双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行自己的义务。被告赵依法负有归还原告借款600000元并支付利息的义务，被告方、赵、郭乙依法负有承担保证责任的义务。四被告未尽各自的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告赵归还借款并支付利息、要求被告方、赵、郭乙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支付。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。四被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由四被告本人承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵应于本判决生效后十日内归还原告郭甲借款本金600000元，并支付利息（从2012年4月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告方、赵、郭乙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告方、赵、郭乙承担保证责任后，有权向被告赵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。本案受理费10788元，减半收取5394元，由被告赵负担，被告方、赵、郭乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 蒋 倩二〇一三年二月四日书 记 员 吕丹萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1052号
原告：陈丽，女，汉族，1984年4月9日出生，住莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：陈可（特别代理），福建兆恩律师事务所律师。
被告：莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道华东大道8号万达广场13号楼105室，统一社会信用代码：91350302335743543G。
法定代表人：夏明，执行董事。
本院在审理原告陈丽与被告莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告陈丽自动撤诉处理。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 刘 明
人民陪审员 周秀英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 储安安
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1052号原告：陈丽，女，汉族，1984年4月9日出生，住莆田市荔城区，委托诉讼代理人：陈可（特别代理），福建兆恩律师事务所律师。被告：莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道华东大道8号万达广场13号楼105室，统一社会信用代码：91350302335743543G。法定代表人：夏明，执行董事。本院在审理原告陈丽与被告莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：本案按原告陈丽自动撤诉处理。审 判 长  林吉辉审 判 员  刘 明人民陪审员  周秀英二〇一七年三月二十二日书 记 员  储安安附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30554号
原告周铭，男，1968年11月8日出生。
被告谢家稳，男，1963年8月22日出生。
原告周铭与被告谢家稳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅担任审判长，与代理审判员孙璟钰、李佳佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周铭，被告谢家稳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周铭起诉称：2012年5月，谢家稳由于没有本钱找到周铭合作做一笔酒的生意，并承诺：周铭负责出资10万元做本金，谢家稳负责联系上、下家生产销售白酒，并在两个月内从下家结回20万元货款，不仅归还周铭本金10万元，还能分给周铭4万元利润。后周铭于2012年5月21日给谢家稳汇款10万元。2012年7月，谢家稳称由于酒有质量问题，被通州潞河工商所暂扣了，所以没法兑现承诺。之后，周铭找到谢家稳的下家，下家称这批酒从来没有给暂扣过，20万元货款在收货时已全部支付给谢家稳了。故周铭诉至法院，请求判令谢家稳归还周铭本金10万元，并支付利润4万元。
被告谢家稳答辩称：不同意归还本金及支付利润。本金10万元已向周铭返还，双方合作的生意没有产生利润，故无法向周铭支付利润。
经审理查明：2012年5月21日，谢家稳向周铭出具收条1张，载明：今收到周铭人民币壹拾万元整（100000）。2012年5月24日，谢家稳与陈立伦签订合作协议，约定谢家稳委托陈立伦生产赖茅酒1＊6瓶装，每件茅酒价格120元（含材料，人工费）；谢家稳先向陈立伦支付赖茅酒包装材料款5万元，包装成成品酒后，谢家稳一次性付清余款7万元，陈立伦收到酒款后当天方可发货。谢家稳于签订合作协议当日支付陈立伦5万元，于2012年7月9日支付陈立伦7万元。
庭审中，关于上述收条的形成过程，周铭表示：因谢家稳做酒的生意没有本金，故让周铭出资10万元，并承诺这批酒可以赚钱，之后不仅能将本金全部返还给周铭，还能向周铭支付利润4万元，故周铭向谢家稳出具上述收条。谢家稳表示：双方通过一次学习班认识，当时周铭知道谢家稳是从事酒的生意，也去谢家稳的门店看过，故周铭称自己是从事机票生意，可以和谢家稳合作做机票生意，也可以合作做酒的生意；因谢家稳当时有一个通州客户需要一批酒，周铭就称谢家稳可以从其处拿本金，合作做酒的生意；后周铭支付谢家稳10万元本金，谢家稳向周铭出具上述收条；谢家稳承诺等货款要回来后，可以将10万元本金全部返还周铭，并可以向周铭支付1-2万元的利润。
谢家稳向周铭出具收条后，即开始委托上家，即陈立伦生产酒，并与陈立伦签订上述合作协议；陈立伦将货物交付谢家稳后，谢家稳将货物交付下家，即王强。
关于谢家稳从王强处结算货款及谢家稳返还周铭本金及支付利润的情况。在2014年5月19日，在周铭与谢家稳的谈话中，谢家稳表示其从王强处结款15万元。诉讼中，谢家稳称：其已将从王强处结算的货款通过支票及现金的方式全部支付周铭，其中给了周铭1张金额为10万元的支票，且已由周铭入账，另外5万元现金为王强亲自交付到谢家稳手中，但谢家稳并未出具收条；上述15万元包括归还周铭10万元本金及支付周铭3万元机票款和2万元利润。针对上述事实，谢家稳向本院提供由王强出具的说明予以证明，其中2014年8月31日的说明载明：2012年7月份，谢家稳给我送货赖茅封坊酒壹仟件，货款计贰拾万元，我公司开具两张支票，各十万元，其中壹张为迟期支票；由于后期我方发现谢提供的酒价格过高，我方要求谢将迟期的支票退回，并扣除价差；故2012年9月的某一天，谢携其合伙人一并到我处将十万的支票退回，我支付其扣完价差后的货款为伍万元现金。周铭对该说明的真实性予以确认，认可谢家稳确曾交付其1张金额为10万元的支票，但之后又将支票要回。另，谢家稳向本院提供由王强于2014年12月9日出具的说明，载明王强将5万元现金交付周铭。周铭对该份说明的真实性不认可，认为该说明中陈述的并非事实，且王强未到庭，不能确认该份证据的真实性。
上述事实，有周铭提交的合作协议、收条、录音，谢家稳提交的说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：周铭与谢家稳就合作从事酒的生意达成口头约定，即周铭出资10万元做本金，谢家稳结算货款后归还周铭10万元本金并支付利润。该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照该约定履行各自的义务。现周铭已履行出资10万元的义务，谢家稳应履行在结算货款后向周铭返还10万元本金并支付利润的义务。现谢家稳认可其从王强处结算货款的金额为15万元，故周铭要求谢家稳归还10万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于周铭主张谢家稳支付利润4万元的诉讼请求，因谢家稳认可承诺周铭支付的利润为2万元，且周铭现无证据证明谢家稳曾承诺支付其利润的金额为4万元，故本院认定谢家稳应支付周铭的利润为2万元，针对周铭超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于谢家稳主张已将15万元全部支付周铭的答辩意见。因现有证据不足以证明谢家稳已实际将10万元支票交付周铭、并由周铭入账，及王强另将5万元现金已交付周铭，故本院对谢家稳的上述答辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告谢家稳于本判决生效之日起十日内归还原告周铭本金十万元；
二、被告谢家稳于本判决生效之日起十日内支付原告周铭利润二万元；
三、驳回原告周铭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告谢家稳负担二千七百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告周铭负担四百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 孙璟钰
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵欣玺
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码912312256729056549。
委托代理人刘海霞，该行清收部职员。
被告何立国。
被告武贵琴。
被告张洪君。
被告张学。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告何立国、武贵琴、张洪君、张学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告何立国、武贵琴、张洪君、张学经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何立国与武贵琴系夫妻关系，2014年1月10日，原告明水县邮储银行与被告何立国签订了借款合同，被告何立国在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告何立国、张洪君、张学签订了小额贷款联保协议书。原告按照合同将借款提供给被告何立国。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告何立国没有偿还本金及利息。至2016年6月3日，被告何立国欠原告贷款本金50000元，利息12510.97元，本息合计62510.97元。
原告要求被告何立国立即偿还借款本金及利息，（计息截止到2016年6月3日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借款合同、小额贷款联保协议；
证据二，居民身份证复印件；
证据三、借据、个人贷款放款单复印件。
被告何立国未出庭，未做答辩。
被告武贵琴未出庭，未做答辩。
被告张洪君未出庭，未做答辩。
被告张学未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告何立国、武贵琴系夫妻关系，何立国、张洪君、张学于2014年1月10日每户在原告处贷款50000元并签订了借款合同。借款合同约定借款时间12个月，双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告何立国、张洪君、张学互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息等。被告人在借款到期后，没有按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年6月3日，被告何立国、武贵琴共欠借款本息62510.97元，上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告何立国、武贵琴签订的借款合同，依法成立并有效，被告未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告何立国、武贵琴立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张洪君、张学与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行明水县支行要求被告张洪君、张学互相连带承担借款本息给付责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何立国、武贵琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本息62510.97元；（利息计算至2016年6月3日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告张洪君、张学对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.50元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告何立国、武贵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 金少茹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 健
四川省自贡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川03民终471号
上诉人(原审被告):四川省兆仓建筑有限公司,住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园区内。
法定代表人：吴兆仓，董事长。
委托诉讼代理人：吴松高，男，1957年6月3日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区新村路48号，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘大金，男，1963年3月16日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇永发村**组村*号。
委托诉讼代理人：汤义龙，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省兆仓建筑有限公司因与被上诉人刘大金建筑工程合同纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
四川省兆仓建筑有限公司上诉请求：撤销自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初87号民事判决，驳回被上诉人刘大金的诉讼请求。事实和理由：1.遗漏主体。原审判决中遗漏了涉案工程承包人林虹涛，一审庭审中上诉人请求追加实际施工人、转包人林虹涛为本案被告，但一审法院并未追加。2.适用法律有误。一审判决主要适用的《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十六条，但未适用该解释第二条、第三条的规定。3.对承诺书认定有误。从承诺书全文内容看，上诉人根据刘大金提供的数据签署意见表述为代林虹涛先行付款，不是对转包人、承包人先前所做行为的全部追认，更不能认定为上诉人应当按承诺书的内容付款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人四川省兆仓建筑有限公司于本调解书生效之日起十日内支付被上诉人刘大金人工费564614元；
二、上诉人四川省兆仓建筑有限公司放弃二审中的其他上诉请求；
三、被上诉人刘大金放弃一审中的其他诉讼请求；
四、本案一审案件受理费4848元，申请费2823元，二审案件受理费9696元，合计17367元，由被上诉人刘大金负担7671元，上诉人四川省兆仓建筑有限公司负担9696元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈位初
审 判 员 陈品强
代理审判员 黄观海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 淦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初630号
原告：夏丽华，女，汉族，1973年8月2日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666（1—4）。住所地：安徽省长丰县岗集镇金岗大道。
法定代表人：龚明，总经理。
委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。特别授权。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：方龙，男，汉族，1986年3月10日出生，住：安徽省淮南市大通区。
被告：长丰县下塘镇人民政府，住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。特别授权。
原告夏丽华与被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员杨昌琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏丽华委托诉讼代理人张梅、被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、被告孔石茧及其委托诉讼代理人席卫军、被告长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告杨柳、方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏丽华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费10560元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付10560元自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、方龙、长丰县下塘人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、工地现场负责人孔石茧、杨柳结算，欠原告劳务费10560元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到该公司办公室，但未见工作人员。上述劳务费经多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，现特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称：对于原告提供的材料，只是他个人写的工资表，该项目是我们公司项目部孔石茧负责，凡是到工地干活的人都要孔石茧签字确认才可发放工资。不同意给付工资。
被告孔石茧辩称：1、在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清；2、原告不是本案涉案工程工人，主体不适格；3、本案涉及到部分被告与众多原告通谋伪造工资表虚构欠资事实，企图利用法院骗取钱财，我们已经向公安机关报案，公安机关正在审查，建议法院终止诉讼，将案件移交公安机关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长丰县下塘镇人民政府辩称：方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已于2018年1月28日前分5笔全部支付完毕。故答辩人已履行完毕自己作为发包人的全部义务，依法不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
被告杨柳、方龙缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，原告提供的2015年11月-2016年5月份工资表系自制证据且存在虚假情形，故无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次全部支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款，该工地工人工资均由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付完毕。原告提供的证据是自制工资表，不能证明原告在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均不认可。另材料款与工资款不是同一法律关系，不能简单地以编制一张工资表的方式来主张权利。现不能区分材料款与工资款的具体数额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告夏丽华提交的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏丽华诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告夏丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨昌琼
二〇一八年四月二十日
书记员 刘梦杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保21号
申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。
法定代表人：刘涛。
委托诉讼代理人：尚婷婷，女，1976年10月17日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：尤环，男，1974年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。。
申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尤环位于贵州省龙里县谷脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号（一期）xx栋x号的房产【商品房买卖合同编号：xxxx，预售合同登记号：Y0xxx，预售面积：292.4M2】，截止2017年5月4日，被申请人所欠申请人的本金及利息、罚息共计人民币2054759.97元。同时，申请人出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尤环位于贵州省龙里县谷脚镇中铁国际旅游度假区的白晶九号（一期）xx栋x号的房产【商品房买卖合同编号：xxxx，预售合同登记号：Y0xxx,预售面积：292.4M2】，查封期限三年，或者保全同等价值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 亮
二〇一七年五月五日
书记员 冷蕊杉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第68号
原告：沈文连，男，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：叶尔不拉提*艾得力拜克，男，哈萨克族，农民。
被告：赛里克*苏力坦哈孜，男，哈萨克族，农民。
原告沈支连诉被告叶尔不拉提*艾得力拜克，赛里克*苏力坦哈孜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成审判员高靖担任审判长，审判员阿不都热合曼，人民陪审员周少莲参加的合议庭适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈文连，被告叶尔不拉提*艾得力拜克，赛里克*苏力坦哈孜到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告沈文连诉称：2014年8月4日，被告叶尔不拉提*艾得力拜克因经营需要向原告借款现金55000元并出具借条一张约定：同年8月27日还清，如逾期承担每天2500元的违约金，由第二被告赛里克*苏力坦哈孜提供连带责任担保。还款期限届满后二被告未按其自己的承诺履行义务。原告多次向二被告催讨无果，被告每一次以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求；1，判令二被告立即偿还原告借款55000元，违约金6875元。2，判令﻿新疆维吾尔自治区
原告沈文连诉称：2014年8月4日，被告叶尔不拉提*艾得力拜克因经营需要向原告借款现金55000元并出具借条一张约定：同年8月27日还清，如逾期承担每天2500元的违约金，由第二被告赛里克*苏力坦哈孜提供连带责任担保。还款期限届满后二被告未按其自己的承诺履行义务。原告多次向二被告催讨无果，被告每一次以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求；1，判令二被告立即偿还原告借款55000元，违约金6875元。2，判令﻿张的利息未向法庭提供相关证据加以证实。我国合同法》等相关法律法规明确，在自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据上述规定，本院对其主张利息不予支持。在庭审期间法庭多次进行了调解工作，但是因双方之间的分歧较大，未能达成调解意见。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
一，被告叶尔不拉提*艾得力拜克于本判决生效后10日内偿还原告沈文连借款55000元。
二，被告赛里克*苏力坦哈孜对上述款项承担连带赔偿责任的。
三，驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
本案受理费1394元由被告叶尔不拉提*艾得力拜克，赛里克*苏力坦哈孜共同负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 高 靖
审 判 员 热合曼
人民陪审员 周少莲
二0-五年二月二十五日
书 记 员 马雪红
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第68号
原告申某某，女，1991年4月11日出生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
被告刘某某，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告申某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，审理中原告申某某于2015年2月16日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王掌军
二〇一五年二月十六日
书记员 张利三
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第68号原告：沈文连，男，汉族，现住新疆沙湾县。被告：叶尔不拉提·艾得力拜克，男，哈萨克族，农民。被告：赛里克·苏力坦哈孜，男，哈萨克族，农民。原告沈支连诉被告叶尔不拉提·艾得力拜克，赛里克·苏力坦哈孜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成审判员高靖担任审判长，审判员阿不都热合曼，人民陪审员周少莲参加的合议庭适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈文连，被告叶尔不拉提·艾得力拜克，赛里克·苏力坦哈孜到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告沈文连诉称：2014年8月4日，被告叶尔不拉提·艾得力拜克因经营需要向原告借款现金55000元并出具借条一张约定：同年8月27日还清，如逾期承担每天2500元的违约金，由第二被告赛里克·苏力坦哈孜提供连带责任担保。还款期限届满后二被告未按其自己的承诺履行义务。原告多次向二被告催讨无果，被告每一次以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求；1，判令二被告立即偿还原告借款55000元，违约金6875元。2，判令﻿新疆维吾尔自治区原告沈文连诉称：2014年8月4日，被告叶尔不拉提·艾得力拜克因经营需要向原告借款现金55000元并出具借条一张约定：同年8月27日还清，如逾期承担每天2500元的违约金，由第二被告赛里克·苏力坦哈孜提供连带责任担保。还款期限届满后二被告未按其自己的承诺履行义务。原告多次向二被告催讨无果，被告每一次以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求；1，判令二被告立即偿还原告借款55000元，违约金6875元。2，判令﻿张的利息未向法庭提供相关证据加以证实。我国合同法》等相关法律法规明确，在自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据上述规定，本院对其主张利息不予支持。在庭审期间法庭多次进行了调解工作，但是因双方之间的分歧较大，未能达成调解意见。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：一，被告叶尔不拉提·艾得力拜克于本判决生效后10日内偿还原告沈文连借款55000元。二，被告赛里克·苏力坦哈孜对上述款项承担连带赔偿责任的。三，驳回原告在本案中的其他诉讼请求。本案受理费1394元由被告叶尔不拉提·艾得力拜克，赛里克·苏力坦哈孜共同负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  高 靖审 判 员  热合曼人民陪审员  周少莲二0-五年二月二十五日书 记 员  马雪红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第68号原告：董××，女，1965年1月22日出生，汉族。原告：董××，女，1967年5月3日出生，汉族。原告：董××，男，1962年10月21日出生，汉族。原告：董××，女，1969年12月22日出生，汉族。原告：张××，男，1971年12月5日出生，汉族。原告董××、董××、张××的委托代理人：董××，女，1965年1月22日出生，汉族。原告董××、董××、张××的委托代理人：董××，女，1967年5月3日出生，汉族。被告：韩××，女，1955年8月3日出生，汉族。本院在审理原告董××、董××、董××、董××、张××与被告韩××法定继承纠纷一案过程中，原告董××、董××、董××、董××、张××于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董××、董××、董××、董××、张××撤回起诉。案件受理费2381.8元（原告已预交），本院减半收取1190.9元，由原告负担。审 判 长  李莎莎人民陪审员  高兰珍人民陪审员  马 燕二〇一五年五月十四日书 记 员  刘 腾
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0212民初69号
原告彭德明，男，汉族。
被告关有平，男，汉族。
被告赵胜利，男，汉族。
本院在审理原告彭德明与被告关有平、被告赵胜利恢复原状纠纷一案庭前准备期间，原告彭德明以收集证据困难为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭德明撤回起诉。
案件受理费一千一百七十五元，减半收取，由原告彭德明承担五百八十七元五角。
审判长 闫文林
审判员 史永红
审判员 任月新
二〇一六年五月四日
书记员 郑世忠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8268号
罪犯雷声远，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年12月08日作出（2010）丽遂刑初字第118号刑事判决，以被告人雷声远犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑八年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯雷声远到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷声远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯雷声远对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯雷声远假释无异议。
经审理查明，罪犯雷声远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励，实际已执行刑期5年1个月；罪犯雷声远已退清赃款。
上述事实，有浙江省遂昌县人民法院（2010）丽遂刑初字第118号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯雷声远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷声远准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7856号
原告谢彦，男，1948年9月16日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告金中伟，男，1959年4月26日生，汉族，户籍地上海市。原告谢彦诉被告金中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢彦及其委托代理人卜音英、被告金中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦诉称，其与被告曾是生意上的伙伴。2013年被告向其借款人民币35万元(以下均为人民币)；之后，曾为解被告燃眉之急，于2015年5月再次借款5万元给被告。现要求被告归还上述借款总计40万元，并要求被告自2016年3月23日起支付同期存款利率。庭审中，原告放弃利息主张。被告金中伟辩称，确认向原告共计借款40万元，但称借款35万元中，曾自2013年按月利1.5％支付利息至2014年7月。同意归还原告借款40万元，并表示还款期限在其出狱后(2021年2月之后)，但不同意支付利息。本院经审理查明本案事实如下：原告于2013年1月25日，向被告的账户汇款15万元；同年11月7日，原告向被告汇款20万元。被告曾按月息1.5％�原告支付利息。2015年5月，被告为在浦东法院履行执行款，再次向原告借款，5月15日，原告按被告的要求，将5万元汇入被告之友陈鸿年的账户。2016年3月21日，被告向原告出具“借款证明”，确认共向原告借款40万元。2015年1月被告因涉嫌信用卡诈骗罪而被刑拘，同年5月25日，浦东新区人民法院判决[(2015)浦刑初字第1447号]：被告人金中伟涉嫌信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月……。2015年7月，被告因涉嫌另外的信用卡诈骗罪而被刑拘，2016年2月26日宝山区人民法院判决[(2015)宝刑初字第2332号]：被告人金中伟涉嫌信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年……。上述事实有原告提供的借款证明、汇款凭证、陈鸿年的情况说明及原、被告的陈述为证。本院认为，原告提供的证明、汇款凭证等证据，证实了被告向原告借款40万元的事实，本院对此予以确认。原�要求被告还款，被告亦同意还款，本院对此亦予以认可。双方对还款期限未能达成一致，本院对此予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告金中伟于判决生效之日起十五日内归还原告谢彦借款人民币肆拾万元(￥400,000元)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元减半收取，人民币3,650元由被告金中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1474号
申请执行人延安市启翔装饰有限公司。住所地：延安市宝塔区马家湾丰泽园小区。
法定代表人王永成，总经理。
被执行人黑伟强，男，汉族，1988年11月8日出生，延长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区南寨砭小区。
本院在执行延安市启翔装饰有限公司申请执行黑伟强装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、执行标的：1、本金53920元和诉讼费586.5元及执行费708元。二、和解内容：1、被执行人黑伟强已经履行18000元（其中被执行人黑伟强私下给付申请人10000元）；2、余款35920元和诉讼费586.5元被执行人黑伟强保证于2017年12月15日履行完毕。三、申请人撤回该案的强制执行申请，如被执行人未按时履行上述义务，则申请人可随时申请恢复原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1474号案件的执行。
如被执行人未按执行和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十一日
书记员 任 伟
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00174号
原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心（以下简称河铺接管中心），住所地：湖北省罗田县河铺镇。
法定代表人：周广才，该中心负责人。
委托代理人王锦明，罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告朱战方（荒）。
本院于2014年7月8日立案受理原告河铺接管中心与被告朱战方民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员熊光烈独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告河铺接管中心法定代表人周文才的委托代理人王锦明、被告朱战方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河铺接管中心诉称：1995年3月30日，被告朱战方与原罗田县河铺农村合作基金会签订借款合同，向该会借款2000元，并约定月利率为30‰。还款日期届满至今日，被告朱战方均未能偿还欠款。现诉至法院，请求依法判令被告朱战方迅速偿还借款本金及相应占用费。
原告河铺接管中心为支持其诉主张，向本院提交了1995年3月30日，被告朱战方向罗田县河铺农村合作基金会借款2000元的借据复印件一份，其主要内容为被告朱战方于1995年3月30日向原罗田县河铺农村合作基金会借款2000元，约定资金占用费月率30‰，逾期月率60‰，借款用途为建房，还款日期为1995年5月30日。
在庭审质证过程中，被告朱战方对该证据无异议。
被告朱战方辩称：借款是属实的，但是我现在确实生活比较困难，现在在家带三个小孩，生活都困难，一直没有钱还。这个钱是要还的，但是我今年确实没钱还，明年一定还。
被告朱战方未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告朱战方无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，1995年3月30日，被告朱战方为建房，与原罗田县河铺农村合作基金会签订借款合同，向该会借款2000元，并约定月利率为30‰，逾期月利率60‰，还款日期为1995年5月30日。还款日期届满后，被告朱战方一直未能偿还欠款。后因政策调整，罗田县河铺镇农村合作基金会更名罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心，现该中心以被告朱战方一直未偿还借款为由诉至本院，请求依法判令被告朱战方迅速偿还借款本金及相应占用费。
本院认为，被告朱战方为建房在河铺接管中心借款，双方签订了借款借据，且被告朱战方对借据未提出异议，应属双方当事人真实意思表示，同时，该借据内容亦不违反法律规定，故该借据合法有效，被告朱战方应当承担还款义务。对双方约定的占用利率，不高于同期银行利率的四倍的本院依法予以支持，对高出同期银行利率四倍的本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱战方偿还原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心借款本金2000元及自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。此款限在本判决生效后三日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告朱战方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一四年九月二十日
书记员 熊应福
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3537号
原告:张某（曾用名张某某），男，汉族，农民。
法定代理人：张某某（系原告之父），男，汉族，农民。
被告：郭某某，男，汉族，农民。
被告：渭南市迎宾出租汽车有限责任公司。
法定代表人：孙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某（系被告公司员工），女，汉族，农民。
原告张某与被告郭某某、渭南市迎宾出租汽车有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费12689元，减半收取计6344.5元，由原告张某负担。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 靳兴兴
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1460号
原告孙金成。
被告孙金四。
被告孙卫。
被告安素平，系被告孙卫之妻。
本院在审理原告孙金成与被告孙金四、孙卫、安素平为排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙金成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙金成负担。
审判员 赵应征
二〇一六年六月七日
书记员 胡 月
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2812号
原告卓永超，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人朱京生、唐祥平。
被告张圣法，男，1976年9月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告范以财，男，1981年9月20日出生，汉族，住永安市。
原告卓永超与被告张圣法生命权、健康权责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓永超于2015年7月22日申请追加范以财作为本案的被告，本院裁定予以准许。原告卓永超及其委托代理人唐祥平、朱京生、被告张圣法、范以财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓永超诉称，2014年9月3日22时许，原告驾驶电动车在永安下渡龙泉嘉园小区小门旁与被告叉车发生碰撞，造成原告骨折，事故后原告在三明第二医院住院治疗，住院5天，被告共支付医疗费2345.16元。请求判令：1.被告赔偿原告因事故造成的各项损失合计92407元。2.诉讼费由被告承担。
被告张圣法辩称，没有任何证�证明原告在2014年9月3日与叉车发生交通事故。原告提交的报警回执明确记载，永安市公安局交通管理大队接报时间是2015年4月9日16：30，此时距原告诉称的事发时间已达半年之久。从报警回执的内容来看，报警情况是原告单方陈述，因此原告是否与叉车发生碰撞这一事实根本不能、也无法确定。本案中，没有任何证据证明与原告发生碰撞的叉车属于答辩人所有。实际上答辩人并没有叉车，也没有在2014年9月3日22时驾驶叉车，因此更没有与原告发生交通事故，起诉答辩人没有任何事实和法律依据。原告也没有证据证明，原告的伤情是与叉车发生碰撞所致，也无交警责任认定，原告起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其诉请。
被告范以财辩称：答辩人并没有撞到原告，原告自己避让不及，自己摔倒，答辩人是好心去扶原告，如果知道原告会找答辩人赔钱，答�人就不会去扶原告。原告当时逆向行驶也没有开灯，速度开的很快也没有戴安全帽。原告直至2015年才报案，事故发生时间和报警时间不一致。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2015年4月10日永安市公安局交通管理大队（以下简称交警大队）出具的《报警回执》中记载：“你报警的交通情况：2014年9月3日22时左右，在下渡龙泉嘉园小区小门旁，你驾驶电动车与圣发钢材贸易的叉车（车主张圣法）发生碰撞，造成卓永超受伤的后果，因当时未报警，现因损害赔偿问题无法达成协议，才来报警。接报时间为2015年4月9日16：30，因现场变动，无法查证事故的基本原因，你可以根据相关法律规定直接向永安市人民法院提起民事诉讼。”该回执系原告卓永超在诉称的事故发生时间7个月后单方向交警大队报案后形成的，因事故发生时间过久，现场变动无法确�事故发生的基本原因，亦无法查明案件事实划分责任。
2.原告于2014年9月4日到三明市第二医院进行治疗，于2014年9月9日出院，共住院治疗5天。出院医嘱：⑴门诊随诊，外院继续治疗；⑵注意休息，加强营养；⑶低脂饮食，多饮水，定期复查腹部彩超，消化科、泌尿外科门诊随诊。
3.2015年4月15日，福建中博司法鉴定中心接受原告的委托作出如下鉴定：“⑴卓永超的伤残程度评定为X（拾）级伤残。⑵卓永超本次损伤的误工期评定为120日。⑶卓永超本次损伤的护理期评定为60日。”
4.被告张圣法与范以财系表兄弟，张圣法系永安市顺发废旧钢材再生经营部的经营者，范以财在其钢材铺工作。诉讼中被告张圣法表示原告诉称的那部叉车系范以财所有。范以财承认当晚驾驶的叉车是他购置的二手叉车，当时是开出去加油，想第二天自己去赚点外�，叉车已当做废品卖了。
上列事实，有原告提供的报警回执、福建中博司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、三明市第二医院疾病证明单、出院记录、收费发票及清单、永安市人民法院民事裁定书为证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告卓永超诉称在2014年9月3日22时左右，在下渡龙泉嘉园小区小门旁，驾驶电动车与被告范以财驾驶的叉车发生碰撞，造成其受伤的后果。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。原告作为机动车驾驶员有报警的义务，事故当时也并未造成其昏迷等不能报警的情形，时隔多月后，原告才在2015�4月9日16时30分向永安市交警大队报警，导致交警无法查明事实划分责任。原告不能再提供其他直接证据予以证明发生事故的客观事实，被告范以财也否认事故是其造成的，原告经鉴定的伤情是否因该起事故直接造成，无法证实。本案根据现有的证据及走访交警大队调查的情况，亦无法认定该案的事实。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告应当承担举证不利的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告卓永超的诉讼请求。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告卓永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴国斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡晓婕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2812号
原告黄雅标，男，1988年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告郭振培，男，1983年3月5日出生，汉族，住永春县。
原告黄雅标因与被告郭振培民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄雅标到庭参加诉讼，被告郭振培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅标诉称，2010年11月19日被告郭振培以做生意缺乏资金向原告黄雅标借款66000元，约定按月利率2%计付利息，被告郭振培出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨被告拒不还款，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款66000元及支付从2010年11月19日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭振培未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郭振培2010年11月19日向原告黄雅标借款66000元，双方约定按月利率2%计付利息，被告郭振培出具借条一份给原告收执。
原告黄雅标对其诉讼主张提供身份证、借条一份，证明被告郭振培向原告借款66000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告郭振培出具给原告收执的，予以确认借款的事实。本院依职权向永春县公安局调取被告郭振培人员基本信息表，经原告黄雅标辨认后确认为被告郭振培。
本院认为，被告郭振培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告黄雅标提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告郭振培向原告黄雅标借款66000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2010年11月19日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭振培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭振培应于本判决生效后十日内偿还原告黄雅标借款66000元及利息（自2010年11月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案诉讼费3070元，减半收取1535元，由被告郭振培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2812号
原告邵经天，男，1945年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市148法律服务所工作人员。
被告邵长法，男，1950年6月28日出生，汉族，农民。
被告邵剑军，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。
原告邵经天因与被告邵长法、邵剑军健康权纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵经天及其委托代理人李振华、被告邵长法、邵剑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵经天诉称，2015年5月9日，原告的外甥女婿陈陈某某房时，二被告无故阻挠陈陈某某房，并将劝阻双方争执的原告打伤。原告受伤后，入永城市中心医院治疗，于2015年5月15日出院，花医疗费2694.1元。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失8650元。
被告邵长法、邵剑军辩称：不同意赔偿，原告邵经天的外甥女婿陈体峰拆除老房修建新房时侵占了被告的宅基地，被告邵长法阻止陈陈某某房时，原告及其家人对被告邵长法进行辱骂，被告邵长法在气急之下与原告发生了争执，被告邵长法并未殴打原告，被告邵长法不应承担赔偿责任。被告邵剑军并未参与厮打，公安机关对邵剑军的处罚也是因为辱骂，被告邵剑军不应承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿医疗费等各项损失8650元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、邵经天身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、永城市中心医院病历、费用清单、医疗费发票一组，证明原告住院7天，花医疗费3430.4元；3、永城市中心医院诊断证明书一份，证明原告在本次事故中陪护人员一人，需一人护理费用；4、2015年5月9日河南省永城市中心医院司法技术鉴定书一份，证明原告住院治疗的必要性；5、邵经天照片一张，证明原告伤情；6、2015年6月3日永公（条）行罚决字（2015）0780号、2015年6月4日永公（条）行罚决字（2015）0796号处罚决定书各一份，证明二被告对原告实施违法行为，侵犯原告健康权，二被告应赔偿原告损失；7、交通费发票十张，证明原告支出医疗费145元。
被告向本院提供的证据材料有：处罚决定书六份，分别为永公（条）行罚决字（2015）0410号、永公（条）行罚决字（2015）0463号、永公（条）行罚决字（2015）0779号、永公（条）行罚决字（2015）0781号、永公（条）行罚决字（2015）0794号、永公（条）行罚决字（2015）0795号。证明原告及其家人多人参与厮打，原告有过错。
被告对原告提供的证据1、6的真实性无异议，认为证据2、3、4、5、7均不属实。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但原告认为该组证据与本案无关，在本案中不应作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明原告身份，证据2、3、4能够证明原告受伤住院治疗的情况及医疗费花费情况，证据6能够证明被告邵长法殴打原告邵经天的事实，证据7能够证明原告受伤后因治疗伤情花费的交通费情况，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据5无法核实与本案的关联性，对该份证据本院不予采信。被告提供的证据均未涉及原告，该组证据与本案无关联，对该组证据本院不予采信。
依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告邵经天系聋哑人，因其外甥女婿陈陈某某房，邵经天到场帮忙。2015年5月9日上午8时许，原告邵经天与被告邵长法、邵剑军因宅基地发生争执辱骂，被告邵长法用木棍对原告邵经天进行殴打，被告邵剑军对原告邵经天进行辱骂，二被告均被告公安机关予以行政拘留。原告邵经天伤后于2015年5月9日入永城市中心医院治疗，并于2015年5月15日出院，花医疗费2694.1元，住院期间陈体军进行陪护，花交通费145元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康的，对受害方的医疗费等各项损失应负赔偿责任。被告邵长法对原告邵经天实施殴打行为，造成原告邵经天受伤住院，对因此产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应当予以赔偿。原告住院治疗七天，花医疗费2694.1元，其护理费为180.58元（9416.10元÷365天×7天），住院伙食补助费为210元（30元×7天），营养费为70元（10元×7天），交通费为145元。上述费用共计3299.68元。因损害发生时原告年龄已近70，对原告要求被告承担误工费的诉讼请求本院不予支持。被告邵剑军虽有对原告的辱骂行为，但未对原告进行殴打，对原告的人身损害结果不具有因果关系，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长法赔偿原告邵经天医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3299.68元；
二、驳回原告邵经天对被告邵剑军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年九月十日
书记员 刘予永
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初425号
原告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁胜刚，男，该公司驾驶员。
被告：张德怀，男，1975年5月19日生，汉族，住四川省合江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市河滨中路第三栋1-2号门市。
负责人：税丽萍，该公司经理。
本院在审理原告赤水市路路达汽运有限责任公司与被告张德怀、被告中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赤水市路路达汽运有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市路路达汽运有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市路路达汽运有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年二月七日
书记员 刘雨航
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初904号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王昆宝（曾用名王坤杰），男，1996年11月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人王昆宝犯危险驾驶罪，建议对被告人王昆宝适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月1日21时许，被告人王昆宝酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车，沿蓟州区邦均大市场内道路由南向北行驶至京哈公路交口处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王昆宝血液中酒精含量为173.3mg/100ml。
被告人王昆宝于2017年9月7日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有证人孙某、王某证言，被告人王昆宝供述，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，驾驶证信息及所驾驶车辆信息查询结果，所驾驶车辆照片，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王昆宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王昆宝具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王昆宝拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王昆宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顿继昌
二〇一七年十二月四日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第857号
罪犯王艳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）银刑初字第12号刑事判决，以被告人王艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（未缴纳，附贫困证明）。刑期自2011年2月18日起至2019年2月17日止。被告人王艳不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年11月1日以（2011）宁刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年6月10日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王艳自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2013年“百安”活动表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王艳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王艳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑八个月十天（刑期自2011年2月18日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03405号
上诉人（原审原告）：闫永珍。
被上诉人（原审被告）：李家武。
上诉人闫永珍因与被上诉人李家武恢复原状纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月8日，闫永珍与刘修伟签订《租赁合同》，由闫永珍租赁位于长丰县水湖镇长新路东段坐北朝南门面房一间，用于经营五金、装潢材料等生意。李家武在西边经营同样生意。闫永珍将房屋租赁来以后即对房屋进行装修，并将与李家武共墙一并进行装修。2015年3月，双方因门前停车问题发生纠纷，李家武将闫永珍装修好的共墙损毁。
原审另查明：闫永珍与李家武共墙宽约为40厘米。李家武的门面房系自己所有。
原审认为：闫永珍和李家武共墙是双方公共的，对于该共墙，李家武享有一半所有权。李家武的一半墙给不给闫永珍使用，是李家武权利，庭审中，闫永珍没有提供李家武允许其使用的证据。本案中，因闫永珍侵权在先，李家武侵权在后。闫永珍不应当把整个共墙都装修，李家武不应当在闫永珍装修后进行损毁，造成不必要的浪费。闫永珍可以就损毁部分的装潢费用进行诉讼，而不应以恢复原状提起诉讼。因为闫永珍装潢的根基存在部分侵权，因此对闫永珍的诉请原审不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：驳回闫永珍的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由闫永珍负担。
闫永珍不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院称：“原告闫永珍和被告李家武共墙是双方公共的，对于该墙被告李家武有一半所有权。李家武的一半墙给不给原告闫永珍使用是李家武的权利。”该认定错在该墙属共同共有，共同共有是不可分割的共同共有，双方只有对共同共有承担各自一半的义务，而没有享有各自一半的权利，双方对该墙享有共同共有的权利，不存在任何一方享有一半的所有权。闫永珍装修该墙面是2014年8月，事先征得李家武同意且装修几天时间都是白天施工，李家武夫妻二人每天开门经营，其家也住在营业门面的楼上，装修工在施工时其夫妻二人在旁边观看，同时，从2014年8月装修，至2015年4月墙面被砸，历时7个多月时间，难道李家武没看到装修的墙面吗？李家武称闫永珍装修墙面未经其同意，应当由李家武举证。李家武没有举出任何证据来证明闫永珍装修墙面未经其同意，原审法院认定闫永珍“侵权在先”，该墙是双方共同共有（不可分割），也就是说，该墙是双方共同拥有的使用权，这一家一半之说不能成立。另外，所谓侵权是指损害对方合法权益的行为，闫永珍把共有的墙装修的美观，并没有损害李家武的利益。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，该规定：“造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案应当恢复原状。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持闫永珍的上诉请求，本案一、二审诉讼费由李家武承担。
李家武二审辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案闫永珍、李家武均在长丰县水湖镇长新路经营五金、装潢材料等生意，只因门前停车问题发生纠纷。双方本是邻里，应当和睦相处，和气生财。闫永珍为了门面房共墙的美观进行装修，对李家武并未造成损失，李家武将闫永珍已装修好的门面房共墙毁损，实为不妥。现造成损失已成事实，闫永珍应当就李家武造成损失的部分，要求李家武赔偿，而不应以恢复原状提起诉讼。故原审对闫永珍要求李家武恢复原状的诉请予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由闫永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年九月八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第47号
原告季丽萍。
委托代理人金光华。
被告金德会。
原告季丽萍为与被告金德会民间借贷纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告季丽萍的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告金德会经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季丽萍诉称：被告以资金急需为由向原告借款25000元，口头约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。请求判令被告偿还原告借款25000元，并支付利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告金德会未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告身份事项；2、被告户籍证明，以证明被告的身份事项；3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2008年12月26日，被告金德会向原告季丽萍借款25000元，并出具借条一张交原告收执。至今，被告未偿还该笔借款。
本院认为，原、被告之间属自然人之间的借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了给付义务，被告应按约返还借款。原、被告未约定借期内利息，视为不支付利息。原告请求被告支付自权利主张之日即2011年1月4日起的利息损失，本院予以支持，利息损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。双方未约定还款期限，被告应在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金德会于本判决生效之日起十日内返还原告季丽萍借款25000元并支付利息损失（自2011年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告金德会负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
代理审判员 张丽平
人民陪审员 单锡娒
二〇一一年五月十九日
书 记 员 陈成益
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1138号
原告林建新，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告曾建武，男，1982年8月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告刘松秋，男，1983年9月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林建新诉被告曾建武、刘松秋民间借贷纠纷一案中，原告以欲与二被告庭外协商解决纠纷为由，于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建新撤回起诉。
本案案件受理费人民币835元，减半收取人民币417.5元，由原告林建新负担。
审判员 钟晓珍
二〇一六年五月十八日
书记员 朱益萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9989号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：丁康虎，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应杏红，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告丁康虎、应杏红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈既文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初9989号原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。被告：丁康虎，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应杏红，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告丁康虎、应杏红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋晓广二〇一六年十二月十五日代书记员 陈既文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋明星，男，1967年6月11日出生。
法定代理人：焦庆玲（宋明星之妻），女，1963年7月15日出生。
委托代理人：宋洋洋（宋明星之女），1990年3月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京御林汤泉农庄。住所地：北京市昌平区小汤山镇大汤山村西。
经营者：高美玲。
委托代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
再审申请人宋明星因与被申请人北京御林汤泉农庄（以下简称御林汤泉农庄）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋明星申请再审称：宋明星与御林汤泉农庄存在劳动关系，但御林汤泉农庄未按法律规定给宋明星缴纳社会保险，宋明星上班期间被第三人打成重伤，自2012年8月12日至今住院治疗，由于御林汤泉农庄未给宋明星上社会保险，导致宋明星无法享受社保基金先予垫付的权利，至今宋明星已花费百余万元，生活极困难，拖欠了巨额债务。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，效力高于《北京市基本医疗保险规定》，二审法院适用法律错误。宋明星作为御林汤泉农庄的职工，御林汤泉农庄却未依法为宋明星缴纳社保，当宋明星遭受第三人侵害后，因第三人不能支付宋明星的相关医疗费用，导致宋明星也不能享受基本医疗保险基金先行支付的权利，这一切都是御林汤泉农庄无视法律未给宋明星上社保造成的，对此其应承担赔偿责任。综上所述，请求依法撤销原审错误判决，再审本案。
本院认为：根据在案证据及查明的事实，原审法院确认双方自2011年2月21日建立劳动关系正确，证据充分。宋明星受到的人身伤害所产生的医疗费用系第三人侵权造成，生效刑事判决已判令第三人赔偿，现宋明星提出的要求御林汤泉农庄赔偿相关医疗费一节，缺乏依据。原审认定的事实清楚，判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，宋明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋明星的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民保字第10号
申请人：黄达忠，田阳县人。
被申请人：覃平，广西田阳县人。
被申请人：田阳县金龙投资有限公司。住所地：田阳县田州镇。
法定代表人覃平，公司经理。
申请人黄达忠以与被申请人覃平、田阳县金龙投资有限公司民间借贷纠纷为由于2014年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人田阳县金龙投资有限公司取得的座落在田阳县田州镇火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］土地使用权］，土地使用权面积为8027.55平方米执行查封。并已向本院提供黄达忠本人名下的房屋座落在田阳县田州镇隆平大道阳房权证A14区（天盛商城）5-180008号房、80009号房（天地楼）阳字第20130696号、阳房权证阳字第201306**号的房产权作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄达忠的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人田阳县金龙投资有限公司取得的座落在田阳县田州镇火车站西南方向300米第二小块城镇住宅用地［阳国用（2013）第009872号］土地使用权］，土地使用权面积为8027.55平方米执行查封。查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移，拍卖、转让、抵押，待结案后处理。
上述被查封的财产，查封期限从本裁定生效之日起为十二个月（即自2014年8月28日至2015年8月27日止内为有效期限），如需延长查封，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 农 月 桃
审判员 �李金龙
审判员 黄 中 理
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 文
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民保字第10号
申请人梁红玉，女，1995年6月23日生，现住阳原县。
被申请人郝永明，男，37岁，汉族，住阳原县西城镇。
2014年5月6日6时许，被申请人郝永明驾驶冀G512**号三轮汽车沿阳原县西城镇城大路由北向南行驶至与站前街丁字路口处左转弯行驶时，与沿站前街由东向西并右转弯行驶的申请人梁红玉驾驶的电动自行车相撞，造成梁红玉受伤，电动自行车部分损坏的交通事故。申请人梁红玉为了保障自己的权益，向本院提出申请，要求扣押被申请人郝永明驾驶的冀G512**号三轮汽车一辆。申请人梁红玉的父亲梁某某自愿以其所有的冀G0M1**号吉利牌小型轿车一辆为申请人提供担保。
本院受理其申请后依法进行了审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝永明驾驶的冀G512**号三轮汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张爱东
二〇一四年六月六日
书记员 袁俊国