wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7577号
原告：沈家凯，男，1963年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号322。
委托诉讼代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被告：辽宁强风铝业有限公司，住所地沈阳市于洪区沈北西路239号。
法定代表人：康宝勋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告沈家凯与被告辽宁强风铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告沈家凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务安装费342，449元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年4月11日签订劳务安装承包合同，约定原告为被告承建的铁西区龙之梦商业中心幕墙工程进行施工安装。2012年末工程交付使用。2015年6月26日双方最后认定安装费为2818660元，扣税后被告应支付2656869元，但被告只给付2414420元，余款至今未付，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原告所提供的《劳务安装承包合同》第十二条约定：本协议在执行过程中发生纠纷和矛盾时，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。经核实，在本地区处理合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构只有沈阳仲裁委员会。根据上述法律规定，原、被告所约定的仲裁协议符合相关法律规定，所约定的仲裁机构是明确、有效的。被告提出的管辖权异议理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回原告沈家凯的起诉。
案件受理费6437元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年八月七日
书记员 刘 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7577号原告：沈家凯，男，1963年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号322。委托诉讼代理人：陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告：辽宁强风铝业有限公司，住所地沈阳市于洪区沈北西路239号。法定代表人：康宝勋，系公司董事长。委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。原告沈家凯与被告辽宁强风铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告沈家凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务安装费342，449元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年4月11日签订劳务安装承包合同，约定原告为被告承建的铁西区龙之梦商业中心幕墙工程进行施工安装。2012年末工程交付使用。2015年6月26日双方最后认定安装费为2818660元，扣税后被告应支付2656869元，但被告只给付2414420元，余款至今未付，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原告所提供的《劳务安装承包合同》第十二条约定：本协议在执行过程中发生纠纷和矛盾时，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。经核实，在本地区处理合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构只有沈阳仲裁委员会。根据上述法律规定，原、被告所约定的仲裁协议符合相关法律规定，所约定的仲裁机构是明确、有效的。被告提出的管辖权异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈家凯的起诉。案件受理费6437元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇一七年八月七日书记员  刘 冰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1762号
本院在执行申请执行人张怀周与被执行人张嵩为劳动合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张嵩主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 邦 建
代理审判员 �张晓
代理审判员 张 巍 峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 茂 胜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初49号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁四海，男，1980年3月8日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，农民，住湖南省南县。因本案于2017年8月10日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人梁四海犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日1时许，被告人梁四海酒后驾驶粤J618**号小汽车途径开平市水口镇迪丽奇卫浴厂门前河堤路段时，因操作不当致使车辆倒跌落潭江，造成人车受损的交通事故。事故发生后，被告人梁四海被送往开平市中心医院抽取其血液样本送检。经鉴定，被告人梁四海的血液酒精含量为161.76mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人梁四海承担此事故的全部责任。
另查明，被告人梁四海到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁四海在开庭审理过程中无异议，且有其供述、开平市中心医院检验报告单、鉴定意见、查获经过、交通事故认定书、机动车、驾驶人信息及保险信息、尿检结果、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、现场勘验笔录及照片、抽血照片等证据证实，被告人梁四海亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁四海违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人梁四海造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人梁四海归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁四海拘役二个月至四个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁四海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萍秀
二〇一八年一月十六日
书记员 邝思衡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1983号
上诉人（原审被告）：王国新，男，1967年11月10日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：宋立清，男，住荣成市，系由荣成市港湾街道办事处东王门村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：荣成市东华小额贷款有限公司，住所地：荣成石岛黄海南路139号。
法定代表人：尹远华，董事长。
委托诉讼代理人：高景波，男，荣成市华东小额贷款有限公司经理。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
原审被告：王爱秋，女，1969年11月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：宋立清，男，住荣成市，系由荣成市港湾街道办事处东王门村村民委员会推荐。
原审被告：刘治富，男，1964年6月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
原审被告：张玉兰，女，1963年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
原审被告：张本宁，男，1971年6月15日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：王红珍，女，1973年2月27日出生，汉族，住荣成市。
上诉人王国新因与被上诉人荣成市华东小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王国新于2017年10月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王国新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王国新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19267元，减半收取计9633.5元，由上诉人王国新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 丛铭玉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执379号
申请执行人：潘春燕，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1111号民事调解书，在执行潘春燕申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的25356.10元，执行费280.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执379号申请执行人：潘春燕，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1111号民事调解书，在执行潘春燕申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的25356.10元，执行费280.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第183号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孔某某，男，1970年2月6日生。因涉嫌故意伤害于2014年7月8日被兰考县公安局刑事拘留，2014年7月15日被取保候审。经本院决定，2014年8月25日被取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年6月9日16时许，被告人孔某某在兰考县红庙镇后孔庄村孔某某家门口，因故与本村村民孔某某发生厮打，厮打中将孔某某左侧肋骨打骨折。经法医鉴定孔某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月9日16时许，被告人孔某某在兰考县红庙镇后孔庄村孔某甲家门口，因收麦一事同本村村民孔某甲发生厮打。孔某某将孔某甲打伤。经诊断，孔某甲头面部软组织损伤、左侧第6、7肋骨骨折。经法医鉴定孔某甲的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年7月14日，被告人孔某某同孔某甲达成调解协议，孔某某赔偿孔某甲医疗费、生活费等费用共计32000元，孔某甲对孔某某予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人孔某某户籍证明其达到刑事责任年龄。
2、受案登记表、案件来源及侦破报告证明案发及侦破的情况。
3、伤情照片、住院病历证明孔某甲受伤及治疗的情况。
4、委托书、协议书、收到条、谅解书证明双方达成调解协议，孔某甲对孔某某予以谅解的情况。
二、鉴定意见
（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）445号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：孔某甲的损伤构成轻伤二级。
三、证人证言
1、证人孔某乙证明2014年6月9日下午，孔某某和孔某甲在孔某甲大门口打架的情况。
2、证人凡某某证明2014年6月9日下午，孔某某将孔某甲打伤的情况。
3、证人孔某丙证明孔某某和孔某甲因等收割机收麦发生争吵的情况。
4、证人孔某丁证明2014年6月9日下午，孔某某同孔某甲发生矛盾的情况。
四、被害人孔某甲陈述因排队等收割机与孔某某发生矛盾，后引起厮打被孔某某打伤的情况。
五、被告人孔某某供述2014年6月9日下午4点多钟，因收麦同孔某甲发生厮打的情况。
以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，孔某某同被害人达成调解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。综合以上情节，结合社会调查情况，依法可对孔某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一四年九月九日
书记员 王鹏（兼）
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第183号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孔青礼，男，1970年2月6日生，汉族，小学肄业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害于2014年7月8日被兰考县公安局刑事拘留，2014年7月15日被取保候审。经本院决定，2014年8月25日被取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人孔青礼犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孔青礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年6月9日16时许，被告人孔青礼在兰考县红庙镇后孔庄村孔某4家门口，因故与本村村民孔某4发生厮打，厮打中将孔某4左侧肋骨打骨折。经法医鉴定孔某4的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孔青礼故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孔青礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月9日16时许，被告人孔青礼在兰考县红庙镇后孔庄村孔某4家门口，因收麦一事同本村村民孔某4发生厮打。孔青礼将孔某4打伤。经诊断，孔某4头面部软组织损伤、左侧第6、7肋骨骨折。经法医鉴定孔某4的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年7月14日，被告人孔青礼同孔某4达成调解协议，孔青礼赔偿孔某4医疗费、生活费等费用共计32000元，孔某4对孔青礼予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人孔青礼户籍证明其达到刑事责任年龄。
2、受案登记表、案件来源及侦破报告证明案发及侦破的情况。
3、伤情照片、住院病历证明孔某4受伤及治疗的情况。
4、委托书、协议书、收到条、谅解书证明双方达成调解协议，孔某4对孔青礼予以谅解的情况。
二、鉴定意见
（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2014】445号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：孔某4的损伤构成轻伤二级。
三、证人证言
1、证人孔某1证明2014年6月9日下午，孔青礼和孔某4在孔某4大门口打架的情况。
2、证人凡秀荣证明2014年6月9日下午，孔青礼将孔某4打伤的情况。
3、证人孔某2证明孔青礼和孔某4因等收割机收麦发生争吵的情况。
4、证人孔某3证明2014年6月9日下午，孔青礼同孔某4发生矛盾的情况。
四、被害人孔某4陈述因排队等收割机与孔青礼发生矛盾，后引起厮打被孔青礼打伤的情况。
五、被告人孔青礼供述2014年6月9日下午4点多钟，因收麦同孔某4发生厮打的情况。
以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人孔青礼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，孔青礼同被害人达成调解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。综合以上情节，结合社会调查情况，依法可对孔青礼适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔青礼犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一四年九月九日
书记员 王鹏（兼）
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3857号
原告：林碧辉，女，1966年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：林闻洁，男，1995年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理原告林碧辉诉被告林闻洁确认合同无效纠纷一案中，原告林碧辉于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，林碧辉欲进一步补充证据而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林碧辉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由林碧辉承担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年五月十日
书记员 林宇平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4336号
罪犯郑宁记，男，1979年3月26日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2001年9月12日作出（2001）阳中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人郑宁记犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2001年12月6日作出（2001）粤高法刑复字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑宁记死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑二年二个月；2010年10月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑宁记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宁记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月、12月、2013年5月、11月获得表扬；2013年2月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑宁记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宁记予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执132号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人彭宇，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人王银贵，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与王银贵、彭宇金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王银贵、彭宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王银贵、彭宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王银贵、彭宇新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 妙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1863号
原告：周国军，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周国友，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：何兆中，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告周国军与被告何兆中合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国军的委托诉讼代理人周国友到庭参加诉讼，被告何兆中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21536元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，承诺几日后偿还原告。后经多次催要未果，打电话不接、发短信不回。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何兆中未作答辩。
原告周国军围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查对身份证予以确认，对欠条单中的部分内容予以确认并在卷佐证。结合当事人举证及陈述，本院认定事实如下：原告从事水果销售生意，被告从原告处购买水果，后经结算被告尚欠货款130000元。2016年10月28日，被告向原告出具了欠条单一份，内容为：“欠条单今欠诚信果业货款13000元整何兆平2016.10.28”，后原告妻子在欠条单中另加两笔欠款，分别是：“2016.11.1加4351,10.28晚上欠4185元”。该欠款经原告催要，被告尚未偿还。另查明，诚信果业系周国军经营的水果门市部。
本院认为，被告从原告处购买水果，并于2016年10月28日向原告出具欠条单，该13000元欠款真实、合法、有效，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。欠条单上2016年11月1日加上的4351元以及10月28日晚上欠4185元，该两笔欠款不是被告书写，庭审中原告未能举证证明该债务真实，故本院对该部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何兆中于判决生效后十五日内一次性偿还原告周国军欠款13000元；
二、驳回原告周国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告周国军负担140元，被告何兆中负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
代理审判员 程 伟
人民陪审员 马海元
二０一七年十一月七日
书 记 员 刘德六
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终37号
上诉人（一审原告）北京全安征信中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人高振华，经理。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区国家税务局第一税务所，住所地北京市海淀区东冉北街9号互联网金融产业园（二层）。
负责人苏金鹏，所长。
委托代理人宋辉，北京市海淀区国家税务局第一税务所工作人员。
委托代理人张茜，北京市海淀区国家税务局第一税务所工作人员。
上诉人北京全安征信中心因行政处罚决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，北京全安征信中心所诉北京市海淀区国家税务局第一税务所（以下简称第一税务所）作出的海一国税简罚〔2016〕100588号税务行政处罚决定书（简易）（以下简称被诉处罚决定），已经被北京市海淀区国家税务局（以下简称海淀国税局）作出的海国税复决字〔2017〕3号税务行政复议决定书（以下简称3号复议决定）撤销，属于复议机关改变原行政行为的处理结果的情形，应当以复议机关为被告。北京全安征信中心在已另案起诉海淀国税局的情形下，经法院释明，仍然坚持起诉本案被告，故，本案被告主体不适格，北京全安征信中心的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回北京全安征信中心的起诉。
上诉人北京全安征信中心不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审裁定作出的程序违法。上诉人虽然认可一审法院认定的有关3号复议决定的结论及上诉人起诉该复议决定的相关事实，但一审法院未就3号复议决定及行政起诉书进行当庭质证。且一审法院虽然告知了上诉人合议庭组成人员，但未询问上诉人是否要求回避。2.一审法院认定事实不清。被诉处罚决定的实质是处罚上诉人，3号复议决定撤销被诉处罚决定，责令第一税务所重作的实质仍是处罚上诉人。一审裁定如此处理实质上是认可了3号复议决定的结论。第一税务所和海淀国税局应作为共同被告。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人第一税务所同意一审裁定，请求予以维持。
经查，2017年6月30日，第一税务所对北京全安征信中心作出被诉处罚决定。北京全安征信中心不服，向海淀国税局申请行政复议。2017年9月5日，海淀国税局作出3号复议决定，决定撤销第一税务所作出的被诉处罚决定，责令第一税务所按照《税务行政复议规则》第八十一条规定的期限重新作出具体行政行为。北京全安征信中心不服，诉至一审法院，请求撤销被诉处罚决定。在诉讼过程中，一审法院就适格被告问题向北京全安征信中心进行释明，北京全安征信中心坚持自己的诉讼请求。一审法院亦向北京全安征信中心送达了合议庭组成人员及书记员告知书，该告知书载明了合议庭组成人员、书记员及当事人申请回避的权利。
另查，2017年9月18日，北京全安征信中心以海淀国税局为被告，不服该局作出的3号复议决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年12月27日作出（2017）京0108行初782号行政判决，驳回北京全安征信中心的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。本案中，海淀国税局作出3号复议决定，决定撤销被诉处罚决定，责令第一税务所重作，属于复议机关改变原行政行为的情形。北京全安征信中心不服，应以海淀国税局为被告起诉3号复议决定，而北京全安征信中心亦已实际提起该诉讼。据此，北京全安征信中心仍以第一税务所为被告起诉被诉处罚决定，经法院释明后仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合法律规定，应予驳回。且一审法院已依《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向北京全安征信中心告知了合议庭组成人员、书记员及当事人申请回避的权利，审判程序亦合法。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。北京全安征信中心的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年二月七日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0088号
申请执行人：刘桂英连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第106号民事仲裁裁决书
申请执行人刘桂英与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第106号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00978号
原告：杨树高，男，1963年2月4日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐小梅，女，1964年1月21日出生，住建德市，系杨树高妻子。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杨水兵，男，1951年1月31日出生，汉族，住建德市。
被告：程梅花，女，1957年9月15日出生，汉族，住建德市。
两被告委托诉讼代理人：杨国珍，女，1979年出生，住杭州市江干区，系两被告女儿。
两被告委托诉讼代理人：邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告杨树高与被告杨水兵、程梅花农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树高及委托诉讼代理人徐小梅、王永昌，被告杨水兵、程梅花及两被告委托诉讼代理人杨国珍、邵爱秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告补偿款30000元，并支付自2017年1月19日之后至实际付款时的利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率支付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。被告程梅花与原告系同母异父的姐弟，被告杨水兵系原告的堂哥。原告村里人都叫原告杨水高，在户口信息中登记的是杨树高。2009年之前，原告将老家的宅基地及上面的附属房转让给两被告。2016年，经过协商，约定两被告在2017年1月18日之前支付原告补偿款30000元。但两被告并未按照协议约定支付该款。故原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告杨水兵、程梅花答辩称，杨水兵的父亲和原告的父亲原来居住一起，分家时分给被告夫妻两间半房子，分给原告一间半房子，后来被告夫妻的两间半房子并给原告，原告支付被告夫妻1200元。2009年左右原告要在洋溪镇造房子，将四间房子又并给被告夫妻，被告夫妻付给原告2000元，被告夫妻重新去审批建房。原告起诉被告夫妻的依据是人民调解协议书，根据土地管理法相应规定，农村宅基地禁止买卖，该协议违反国家法律禁止性规定，应当认定为无效。原告以此要求被告履行协议没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：一、案涉土地的使用情况。原告提供了集体土地使用证一份、证明一份，证明杨水高即杨树高，案涉宅基地的使用权人为原告杨树高，根据宅基地四至平面图，原告总的使用面积183.5平方米，附属面积28平方米即厨房所在位置。两被告有异议，认为集体土地使用证上没有时间，落款只有一个填发机关，土地使用者是杨水高，非杨树高，与本案没有关联性，土地证上标注集体所有，并非原告所有。证明只有盖章，没有法定代表人签字，不符合法律规定，杨水高、杨树高是否系同一人应由派出所出具证明，而非由戴家村村委会出具证明。两被告提供了土地使用权证一份，证明案涉房屋土地系集体划拨给被告，经过审批建房，并非从原告处转让，被告于2015年12月24日取得上述土地合法使用权。本院经审查后认为，杨水高是否就是杨树高，经过到庭被告程梅花当庭指认，程梅花认可原告即杨水高，故对杨树高在村里被人称为杨水高的事实予以认定。关于案涉土地的使用情况，到庭被告程梅花认可由原告将四间房屋转让给了被告夫妻，被告夫妻支付了2000元价款，也认可现在所造房子位置就是原告原来房子的位置。故本院对建集用（2015）第3127号土地使用权证所涉的土地及部分地面附着物系由原告转让给被告夫妻的事实予以认定。被告夫妻经过审批后重建了现有的房屋。二、双方关于补偿款的约定。原告提供了人民调解协议书一份，证明2016年10月27日，原、被告达成调解协议，被告同意补偿给原告30000元的事实。两被告认为签订协议是杨水高，并非原告，土地禁止转让，该协议违反国家禁止性规定，应认定为无效，且被告是在原告胁迫之下形成该协议，因为原告开了挖机要去挖被告的房屋。本院经审查后认为，该协议除了“杨水高”、“杨水兵”签字外，还加盖了建德市莲花镇戴家村人民调解委员会公章，符合证据要件，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨树高与被告杨水兵签订的协议系关于宅地基补偿款与一间厨房的补偿等事项，该协议由双方当事人签字确认，内容不违反法律强制性规定，该协议成立并有效。通过庭审，被告夫妻已经实际拆除了厨房，经过建房审批在该宅基地上重建了房屋，两被告应按照协议的约定支付补偿款30000元。原告认为被告逾期未支付补偿款，应自2017年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告认为土地禁止买卖，故案涉的协议无效，本院认为，2016年11月27日，原告与被告杨水兵签订的协议系对宅基地使用的补偿款及厨房的补偿款等内容的约定，农村宅基地系一户一宅，在原告将四间房“并”给被告夫妻之前，杨水高依法对该土地享有占有和使用的权利，被告夫妻若想获得该宅基地的使用权，需要原告放弃对该宅基地的使用权，再由被告根据相关法律规定通过建房审批手续获取该土地的使用权。通过庭审，原告通过“并”的方式将该宅基地及部分地上附着物转让给被告使用，放弃了对该宅基地的使用权，被告再通过建房审批的形式获得了该宅基地的使用权，整个过程并无违法之处，原被告事后就宅基地使用及转让厨房达成补偿款的协议并不违反法律规定。故对两被告该项意见，本院不予采纳。两被告认为协议的达成系受胁迫，杨水兵本人有严重的心脏病，只要紧张就什么都不知道，村里让签字就签字，但未提供相应的证据予以证明，对两被告该项意见，本院亦不予采纳。两被告陈述在2009年左右已经实际支付原告4000元，因该款的付款时间早于协议形成的时间，故不能予以抵扣。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨水兵、程梅花于本判决生效后十日内支付原告杨树高补偿款30000元，并支付自2017年1月19日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取人民币275元，由被告杨水兵、程梅花负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘爱萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1996号
原告邱卫先，男，汉族，1963年4月19日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人严加忠,河南冠南律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告周鸿均，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市云阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人徐留香、吴宗玲，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邱卫先与被告周鸿均、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱卫先及其委托代理人严加忠，被告周鸿均、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人徐留香、吴宗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫先诉称，2016年4月23日，被告周鸿均驾驶豫Ｓ×××××号车在河区中级人民法院门前路段与原告邱卫先发生碰撞，造成原告邱卫先受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告周鸿均负此次事故的主要责任。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计124087元，并承担本案全部诉讼费用。
被告周鸿均辩称，事故发生后，我垫付医疗费共计23688元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对于原告的误工损失我们不予认可，交通费请法院酌定，住院伙食补助费和营养费过高，护理人员误工费我们不予认可，诉讼费和鉴定费我们公司不予承担。
经审理查明，2016年4月23日，被告周鸿均驾驶豫Ｓ×××××号车在河区中级人民法院门前路段与原告邱卫先发生碰撞，造成原告邱卫先受伤的道路交通事故后。事故发生后，原告邱卫先被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，住院44天，支付医疗费23688元，出院医嘱全休90天。根据信阳德正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告邱卫先的伤残等级为10级，被告周鸿均支付鉴定费840元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告周鸿均负此次事故的主要责任。被告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。另查明，在庭审中，原、被告双方达成和解，被告周鸿均同意不再要求原告邱卫先承担车辆损失的赔偿责任，原告邱卫先不再要求被告周鸿均承担本案诉讼费用。
本院认为，被告周鸿均驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，承担本次事故的主要责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告邱卫先的各项损失分别计算为：①医疗费23688元；②住院伙食补助费和营养费5280元（120元/天×44天）；③住院期间护理费为4081.39元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×44天×1人）；④误工费为9998元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×134天）；⑤交通费酌定支持500元；⑥残疾赔偿金54466元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%）；⑦精神抚慰金酌定支持3000元，原告邱卫先以上各项损失合计101013.39元。原告邱卫先诉请要求误工费按照4640元/月标准进行计算，因原告邱卫先提供一份由信阳市丰庆农产品销售有限公司出具的劳动合同书和证明，该两份证明互相矛盾，提供的工资表系原件，不符合财务管理规定，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告邱卫先各项损失共计82045.39元。
二、原告邱卫先剩余经济损失18968元，按照70%的事故责任比例，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告邱卫先13277.6元。（18968元×70%）
三、原告邱卫先于本判决生效后十日内返还被告周鸿均垫付医疗费共计23688元。
四、驳回原告邱卫先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，鉴定费840元，由原告邱卫先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡 玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10536号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：徐清翠。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1185号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑昌东，男，1963年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因未取得驾驶证驾驶机动车（本案），于2017年6月1日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人郑昌东犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑昌东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年5月30日11时42分许，被告人郑昌东饮酒后驾驶两轮燃油车行经瑞安市瑞枫线小横山路口时发生翻车事故，被告人郑昌东受伤。当日12时51分，被告人郑昌东被提取血样。经鉴定，被告人郑昌东血液中乙醇含量为230mg/100ml；驾驶的两轮燃油车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郑昌东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人郑某的证言，法医毒物检验报告书，技术鉴定意见书，视频资料，行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，事故现场照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故医疗诊断证明书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑昌东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑昌东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑昌东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 林余漫
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初167号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年5月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月19日被睢县公安局刑事拘留，因犯涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月25日被睢县公安局取保候审。因犯涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月4日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日20时许，被告人王某甲与朋友安某、朱光华、李永等六人在睢县涧岗乡铁佛寺村东地田园牧歌饭店吃过饭驾车离开时，该酒店老板王某乙安排送顾客王某丙、杨某、王某乙兵的面包车停在饭店门口，李永开车摁着喇叭通过饭店门口时，站在面包车旁的王某丙说了句不满的话，坐在安某车上的王某甲听到后下车与王某丙发生吵骂，继而双方引起厮打。王某甲用拳头将杨某的眼部和鼻部打伤，将王某丙跺倒后致第二腰椎右侧横突骨折。王某甲掏出随身携带的水果刀进行威胁，饭店保安张某看到后与王某甲争夺水果刀，手被划伤。王某甲等人发现饭店员工多人出来后，上车逃离现场。经鉴定，王某丙的第二腰椎右侧横突骨折，构成轻伤二级；杨某的眼部和鼻部损伤，均构成轻微伤；张某的中指和小指处损伤，均构成轻微伤。案发后，被告人分别与三被害人达成和解，赔偿了三被害人人民币共计64600元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--作案工具水果刀（照片）；书证--
户籍证明、协议书；证人安某、王某乙、王某乙兵等人的证言；被害人王某丙、杨某、张某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人王某甲当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；案发后双方达成和解，可以从宽处罚。经睢县司法局调查，被告人王某甲具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年五月十九日
书记员 林 岩
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初167号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年5月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月19日被睢县公安局刑事拘留，因犯涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月25日被睢县公安局取保候审。因犯涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月4日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日20时许，被告人王某甲与朋友安某、朱光华、李永等六人在睢县涧岗乡铁佛寺村东地田园牧歌饭店吃过饭驾车离开时，该酒店老板王某1安排送顾客王某2、杨某、王某1兵的面包车停在饭店门口，李永开车摁着喇叭通过饭店门口时，站在面包车旁的王某2说了句不满的话，坐在安某车上的王某甲听到后下车与王某2发生吵骂，继而双方引起厮打。王某甲用拳头将杨某的眼部和鼻部打伤，将王某2跺倒后致第二腰椎右侧横突骨折。王某甲掏出随身携带的水果刀进行威胁，饭店保安张某看到后与王某甲争夺水果刀，手被划伤。王某甲等人发现饭店员工多人出来后，上车逃离现场。经鉴定，王某2的第二腰椎右侧横突骨折，构成轻伤二级；杨某的眼部和鼻部损伤，均构成轻微伤；张某的中指和小指处损伤，均构成轻微伤。案发后，被告人分别与三被害人达成和解，赔偿了三被害人人民币共计64600元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--作案工具水果刀（照片）；书证--
户籍证明、协议书；证人安某、王某1、王某1兵等人的证言；被害人王某2、杨某、张某的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人王某甲当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；案发后双方达成和解，可以从宽处罚。经睢县司法局调查，被告人王某甲具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一六年五月十九日
书记员 林 岩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仪民初字第148号
原告：张全平，男，汉族，1972年11月12日出生，住仪陇县马鞍镇铁山乡钢铁村四社，身份证号码：5129271972********。
被告：周春林，男，汉族，1981年5月13日出生，住仪陇县马鞍镇双龙村*组，身份证号码：5113241981********。
原告张全平诉被告周春林买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2011年12月13日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告张全平诉称：被告于2009年7月在我处买轮胎，欠下胎款6000元，并于2009年7月7日书写了欠条一张，后经我多次催收，被告均置之不理。现依据相关法律起诉，要求其支付该笔货款及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2009年7月7日在原告处买轮胎，欠下货款6000元，并且书写了一张欠条，内容为“今欠到张全平胎款6000元，大写：（陆千元正）。欠款人：周春林（川R286**，身份证号：511324198105133198）”，落款日期为2009年7月7日。
本院认为：生效的合同受法律保护，合同各方应当及时履行合同约定的义务。本案中，被告给原告书写的《欠条》应视为买卖合同凭证，依据该《欠条》，被告应当向原告支付购胎款6000元，被告未就原告的主张提出抗辩，故原告请求被告支付该笔购胎款符合法律规定，本院予以支持。买卖合同双方未约定支付货款的时间，作为被告的买受人应当在提取货物的同时即2009年7月7日支付。同时，被告因不支付货款导致违约，除应当承担继续履行的义务即支付货款外，还应当赔偿原告因此受到的损失，即支付该笔货款的逾期利息，故本院亦支持原告关于该笔货款利息的诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周春林支付原告张全平6000元及其利息，其利息按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率从2009年7月7日计算至本院确定的履行期限届满之日止。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一一年十二月二十日
书记员 王光学
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00319号
张爱华：
你因公房承租变更行为一案，不服北京市朝阳区法院作出的（2013）朝行初字第69号行政裁定，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：关于你提出的“一审适用法律错误，应当予以撤销”的再审理由，公民、法人或者组织提起的行政诉讼，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人系基于生效的民事调解书和相关申请文件对争议房屋承租人予以变更，该行为不属于行政诉讼受案范围，你认为该行为侵犯自己的合法权益，应当通过其他途径寻求救济。综上，一审法院裁定驳回起诉正确。故你的再审请求本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月四日
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初151号
原告赵明星，男，汉族。
委托代理人刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告薛增强，男，汉族。
委托代理人肖飞，山西灜航律师事务所律师。
委托代理人牛芬，山西灜航律师事务所律师。
被告寇金菊，女，汉族。
原告赵明星与被告薛增强、寇金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明星的委托人刘军、被告薛增强的委托人肖飞、牛芬到庭参加诉讼，被告寇金菊经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵明星诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月11日二被告以家庭生活急需，从原告处借款39200元，并出具借条一份。约定一个月后归还，到期后经原告催要，二被告以经济紧张为由推脱，时至今日都未归还借款。举证期限内向法庭提供了被告薛增强于2015年2月1日出具的借条一份。
被告薛增强、寇金菊未作答辩。
庭审中，原告代理人向法庭提供了以下证据，1.原告赵明星的身份证以及平陆县农业生产资料公司的证明，证明赵明星与赵明兴系同一人。2.借条载明：今借到赵明兴现金叁万玖千贰百元（一个月），薛增强2015.2.11。3民政局的结婚档案复印件，证明二被告系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应由而被告共同归还。
经质证被告的代理人提出，1.被告并没有从原告处借过钱，只是欠原告运费。平陆县生产资料公司并不是原告是否有曾用名的证明机关。3.对婚姻登记档案没有异议。4.借条的真实性有异议，是否原件应核实。
经审理查明，被告人薛增强与被告人寇金菊系夫妻关系。2015年2月1日被告人薛增强给原告人赵明兴出具借条一份，载明：今借到赵明兴现金叁万玖仟二贰百元（一个月）
休庭后原告代理人向法庭提供了借条原件，被告代理人未提出异议。
本院认为，被告借原告现金39200元，被告也认可借条确系自己出具，虽原、被告对是借款还是欠款说法不一，但认可欠原告款属实，事实清楚应予认定被告认为借条所载款系运费并未提供证据证明。二被告系夫妻，被告薛增强出具的借条，且在夫妻关系存续期间，是为家庭生活而为，应系夫妻共同债务，共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告人薛增强、寇金菊在判决生效后十日内共同偿还原告人赵明星人民币39200元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卫红
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执25号
申请执行人：万会彬，男，1974年5月1日出生，汉族，现住山东省东明县。
被执行人：魏忠胜，男，1986年6月24日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行万会彬与魏忠胜劳动争议一案中，经查，被执行人魏忠胜至今未履行已经发生法律效力的（2016）冀1128民初57号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏忠胜的银行存款70000元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王红旗
二〇一八年一月十一日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执25号之一
申请执行人：万会彬，男，1974年5月1日出生，汉族，现住山东省东明县，。
被执行人：魏忠胜，男，1986年6月24日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人万会彬与被执行人魏忠胜劳动争议一案中，申请人万会彬向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵金友
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1614号
申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常东升，该××董事长。
委托代理人韩吉，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人张钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人魏福元。
本院在执行申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与被执行人魏福元小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的[2015]沈河民四初字第603号民事调解书，于2015年11月3日以（2015）沈河执字第2553号协助执行通知书，查封了被执行人魏福元在铁岭县横道乡源海碎石有限公司的股权，并责令被执行人履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏福元在铁岭县横道乡源海碎石有限公司的60%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔 悦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1442号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路***号。
法定代表人，陈昌。
委托代理人宋义军，该公司员工。
被告揣秀君，农民。
被告王佳伟，农民。
被告胡宝其，农民。
被告李向民，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告揣秀君、王佳伟、胡宝其、李向民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋义军，被告揣秀君、王佳伟、胡宝其、李向民经传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年7月11日，四被告与原告签订了《保证担保借款合同》，借款金额为49800元，借款期限至2014年7月10日。保证人为王佳伟、胡宝其、李向民。贷款用途借新还旧，利率为月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同到期后经我方多次催收，借款人未能偿还借款本息，保证人也未履行担保责任。故诉至法院，请求判令被告揣秀君偿还原告截止至2016年7月10日的借款本金49800元、利息23904元及至本金清偿之日止的利息；被告王佳伟、胡宝其、李向民承担连带保证责任。
被告揣秀君、王佳伟、胡宝其、李向民在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1.《保证担保借款合同》一份，证明2013年7月11日原告与被告揣秀君签订了借款合同，借款金额49800元，月利率10‰，用途借新还旧，借款期限至2014年7月10日，还款方式为到期归还、按季结息。如被告违约，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2.借款借据一份证明揣秀君于合同签订当天收到了相应的款项。
本院对上述证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但原告上述证据能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年7月11日，原告与被告揣秀君签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告揣秀君从原告处借款49800元，月利率10‰，用途借新还旧，借款期限至2014年7月10日，还款方式为到期归还、按季结息。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后原告并于当日为揣秀君发放借款49800元。现揣秀君未能按合同约定的期限偿还借款本息。截止至2016年7月10日，被告揣秀君欠原告借款本金49800元及利息、罚息23904元，合计73704元未能偿还。
本院认为，原告与四被告揣秀君签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告揣秀君应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；被告王佳伟、胡宝其、李向民亦应按合同约定的保证责任对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告偿还截止至2016年7月10日的借款本金49800元、利息及罚息合计23904元及自2016年7月11日起至本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揣秀君在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司截止至2016年7月10日的借款本息73704元及自2016年7月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息。
二、被告王佳伟、胡宝其、李向民对上述款项承担连带偿还责任；被告王佳伟、胡宝其、李向民履行债务后，有权向被告揣秀君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告揣秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年八月一日
书记员 卢 瑶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1442号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路***号。
法定代表人，陈昌。
委托代理人宋义军，该公司员工。
被告揣秀君，农民。
被告王佳伟，农民。
被告胡宝其，农民。
被告李向民，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告揣秀君、王佳伟、胡宝其、李向民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋义军，被告揣秀君、王佳伟、胡宝其、李向民经传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年7月11日，四被告与原告签订了《保证担保借款合同》，借款金额为49800元，借款期限至2014年7月10日。保证人为王佳伟、胡宝其、李向民。贷款用途借新还旧，利率为月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同到期后经我方多次催收，借款人未能偿还借款本息，保证人也未履行担保责任。故诉至法院，请求判令被告揣秀君偿还原告截止至2016年7月10日的借款本金49800元、利息23904元及至本金清偿之日止的利息；被告王佳伟、胡宝其、李向民承担连带保证责任。
被告揣秀君、王佳伟、胡宝其、李向民在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1.《保证担保借款合同》一份，证明2013年7月11日原告与被告揣秀君签订了借款合同，借款金额49800元，月利率10‰，用途借新还旧，借款期限至2014年7月10日，还款方式为到期归还、按季结息。如被告违约，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2.借款借据一份证明揣秀君于合同签订当天收到了相应的款项。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据能够相互佐证,具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年7月11日，原告与被告揣秀君签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告揣秀君从原告处借款49800元，月利率10‰，用途借新还旧，借款期限至2014年7月10日，还款方式为到期归还、按季结息。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后原告并于当日为揣秀君发放借款49800元。现揣秀君未能按合同约定的期限偿还借款本息。截止至2016年7月10日，被告揣秀君欠原告借款本金49800元及利息、罚息23904元，合计73704元未能偿还。
本院认为，原告与四被告揣秀君签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告揣秀君应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；被告王佳伟、胡宝其、李向民亦应按合同约定的保证责任对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告偿还截止至2016年7月10日的借款本金49800元、利息及罚息合计23904元及自2016年7月11日起至本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揣秀君在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司截止至2016年7月10日的借款本息73704元及自2016年7月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息。
二、被告王佳伟、胡宝其、李向民对上述款项承担连带偿还责任；被告王佳伟、胡宝其、李向民履行债务后，有权向被告揣秀君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告揣秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年八月一日
书记员 卢 瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00826号
上诉人（原审原告）周振凤，女，1957年9月26日出生。
上诉人（原审被告）杨俊海，男，1964年10月6日出生。
委托代理人邱梦云（杨俊海之妻），1966年7月18日出生。
上诉人周振凤、杨俊海因相邻关系纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年11月，周振凤起诉至原审法院称：我承租的是×××3号房屋，使用面积7.2平方米。杨俊海系我的邻居，杨俊海用钢筋钉进我房屋墙体造成墙体开裂，导致冬季室内处于低温，严重侵犯我的生存权利。在城管的调解中，城管责成杨俊海清除通道所有物品，但杨俊海在盖好棚搭后拒绝清除通道内占据的物品。现诉至法院，判令杨俊海永久拆除占据我房屋墙体的木箱和床头柜；判令杨俊海清除占据两家通道的厨房设施和所有物品；判令杨俊海拆除通道上方的雨搭棚，诉讼费由杨俊海负担。
杨俊海辩称：我有所住房屋的房本，从西长安街房管所承租了×××66号院内的两间平房，建筑面积26.7平方米，与周振凤是邻居关系。木箱和床头柜放在自家门后，没有钉子楔进周振凤墙体，木箱和床头柜没有粘着周振凤的墙体，厨房设施是放在过道上，不影响通行，过道宽约1.2米。不同意周振凤的诉讼请求。
原审法院经审理确认：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，杨俊海借用周振凤承租房屋墙体放置储物箱，箱体紧邻周振凤承租房屋的窗户，对采光造成影响，周振凤要求移除该储物箱的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。杨俊海放置的床头柜，并未对周振凤构成妨碍，周振凤应对此予以容忍，故周振凤要求移除床头柜的诉讼请求，法院不予支持。杨俊海在过道上放置厨房设施，在使用上述厨房设备时，势必影响过道通行，且易激化双方之间的矛盾，周振凤要求杨俊海清除厨房设备的诉讼请求，法院予以支持。杨俊海于过道上方、房廊东侧上方搭建石棉瓦简易棚，对周振凤的采光构成影响，应予以拆除，法院对于周振凤的该项诉讼请求予以支持。周振凤要求杨俊海清除过道内所有物品的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。杨俊海关于不构成妨碍的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。据此，原审法院于2013年9月判决：一、判决生效后七日内，杨俊海将放置于周振凤承租房屋窗户北侧的储物箱移除。二、判决生效后七日内，杨俊海清除周振凤承租房屋东侧过道内的厨房设施。三、判决生效后七日内，杨俊海将周振凤承租房屋东侧过道上方的石棉瓦简易棚拆除，并负责将渣土清理干净。四、驳回周振凤其他诉讼请求。判决后，周振凤、杨俊海均不服，向本院提出上诉。周振凤上诉要求支持其全部诉讼请求，判令杨俊海移除床头柜。杨俊海上诉认为其过道里放置的储物箱、厨房设施及在过道上方搭建的石棉瓦简易棚未对周振凤造成妨害，故不同意移除。
经审理查明：周振凤承租北京市西城区×××西房一间，上述西房北侧系杨俊海承租的公房两间，双方承租房屋相邻。周振凤在承租房屋西南侧建有自建房，杨俊海在承租房屋东侧建有自建房。
杨俊海在周振凤房屋窗户北侧、自己房门西侧放置储物箱及床头柜各一只，储物箱位于床头柜上方，储物箱长50厘米，宽42厘米，高163厘米，该储物箱紧邻周振凤房屋窗户；床头柜长50厘米，宽50厘米，高70厘米。
周振凤房屋门前过道宽135厘米，杨俊海于过道顶部、房廊东侧上方搭建石棉瓦简易棚，于简易棚下方放置厨房设施。
原审庭审中，周振凤主张杨俊海在周振凤西房的东侧堆放储物箱及床头柜，在西房东侧的通道内摆放有厨房设施及物品，并提交了现场照片，杨俊海对照片真实性无异议，但认为不构成妨碍。
原审法院对现场进行勘查、拍摄照片，并绘制《位置示意图》，双方对上述材料认可，并在《位置示意图》上签字。
上述事实，有北京市公有住宅承租合同、现场勘验笔录、照片、《位置示意图》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院查明，杨俊海借用周振凤承租房屋墙体放置储物箱，箱体紧邻周振凤承租房屋的窗户，对周振凤采光造成影响，周振凤要求移除该储物箱的诉讼请求，合法有据，应予支持。杨俊海在过道上放置厨房设施，不仅存在安全隐患，而且在使用上述厨房设备时，势必影响过道通行，且易激化双方之间的矛盾，故周振凤要求杨俊海清除厨房设备的诉讼请求，本院予以支持。杨俊海于过道上方、房廊东侧上方搭建石棉瓦简易棚，对周振凤房屋的采光构成影响，应予以拆除。杨俊海上诉不同意移除过道里放置的储物箱、厨房设施及拆除在过道上方搭建的石棉瓦简易棚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨俊海放置的床头柜，并未对周振凤构成妨碍，故周振凤要求移除床头柜的上诉请求，本院不予支持。
综上，周振凤、杨俊海的上诉请求均依据不足，本院均不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杨俊海负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费140元，由周振凤、杨俊海各负担70元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王若净
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4365号
上诉人（原审原告）：王国正，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县，
委托代理人：李晓宝，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，广东协远律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市亿达自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城2区B16号厂房一幢。
法定代表人：李军。
委托代理人：陈平，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人王国正因与被上诉人东莞市亿达自行车配件有限公司（以下简称亿达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王国正在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.解除王国正、亿达公司劳动合同关系；2.亿达公司向王国正支付以下款项：一次性伤残补助金差额18385.50元，一次性伤残津贴差额78795元，一次性工伤医疗补助金35520元，停工留薪期工资18352元，住院期间护理费20906.67元，后续伤残辅助器具费104000元，住院期间伙食费19600元，交通费6000元；3.本案一审诉讼费用由亿达公司负担。
原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王国正与亿达公司的劳动关系已于2015年12月18日解除；二、限亿达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王国正一次性伤残补助金差额11656.05元；三、限亿达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王国正2016年1月至2016年9月伤残津贴差额2396.54元；四、限亿达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王国正停工留薪期工资差额2868.83元；五、限亿达公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王国正护理费18346.67元；六、驳回王国正的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元（王国正已预交），由王国正负担4元，亿达公司负担1元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初13554号民事判决书。
王国正不服原审判决，向本院上诉称：1.一次性伤残津贴差额。根据《广东省工伤保险条例》第三十一条第二项，户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工可一次性计发伤残津贴十年，王国正符合上述条件。且因亿达公司未按王国正工资基数足额缴纳工伤保险费，造成王国正享受的工伤保险待遇降低，工伤保险待遇差额部分由亿达公司补足，亿达公司应补足（2639.55元/月×75%－1713.38）×10年×12个月＝31953.9元。2.一次性工伤医疗补助金。因亿达公司未足额缴纳工伤保险费，社保基金管理中心发放的补助金将少于王国正应享受的工伤待遇，故应由亿达公司承担工伤医疗补助金。3.住院期间护理费。王国正于2015年9月11日至12月10日在广东假肢康复中心进行假肢安装、康复治疗和功能训练，共住院28天，非原审所认定的住院天数3天。4.根据《广东省工伤保险条例》第五十八条之规定，亿达公司应承担住院期间护理费、后续伤残器具费、住院期间的伙食费、交通费等费用。综上，亿达公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令亿达公司向王国正支付一次性伤残补助金差额11656.05元（2639.55元/月×21个月）、一次性伤残津贴差额31953.9元、一次性工伤医疗补助金31674.6元（2639.55元/月×12个月）、停工留薪期（从2015年6月14日至2015年12月17日）工资16365.21元（2639.55元/月÷30×186天）、、住院期间护理费20906.67元（3200元/月÷30×196天）、后续伤残辅助器具费104000元（4次×26000元/次）、住院期间伙食费19600元（100元/天×196天）、交通费6000元，合计242156.43元；3.判令亿达公司承担本案一审、二审诉讼费用。
亿达公司答辩称：1.王国正上诉请求的一次性伤残补助金差额11656.05元与原审判决认定的金额一致；2.根据《广东省工伤保险条例》第三十一条规定，一次性领取伤残津贴，须与社会保险经办机构签订协议，终结工伤保险关系，王国正未与社会保险经办机构签订该协议，而是社会保险经办机构按月支付伤残津贴，且根据《广东省工伤保险条例》第二十九条第四款规定，伤残津贴每年参照基本养老保险金的调整办法调整，具有不确定性，王国正请求亿达公司一次性支付10年的伤残津贴差额，无事实和法律依据；3.王国正的停工留薪期为2015年6月13日至2015年12月17日，在此期间，亿达公司已支付王国正工资；4.关于护理费，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，王国正超出停工留薪期的护理费请求不应支持，且刘冬翠属无业人员，不是东莞市瑞冠精密压铸有限公司的员工，请法院核实；5.伙食费、交通费、后续伤残辅助器具费，均应由工伤保险基金支付，王国正诉请无事实法律依据；6.亿达公司为王国正垫付的15万余元的医疗费在社保局无法报销，亿达公司将依法律途径向王国正追回款项并追究其法律责任。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王国正上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:亿达公司应否支付王国正一次性伤残津贴差额、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、后续伤残辅助器具费、住院期间伙食费、交通费等费用。
关于一次性伤残津贴差额、一次性工伤医疗补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性计发10年的伤残津贴应由王国正向工伤保险基金提出，在王国正确认其未与东莞市社会保险经办机构签订关于一次性享受工伤保险待遇的协议且东莞市社会保险基金管理中心已作出按月支付伤残津贴的决定的情况下，原审认定并无不当，本院予以维持。
关于停工留薪期工资。亿达公司已支付王国正2016年7月至10月的工资4395元、2960元、2960元、2960元。原审在计算王国正2015年6月13日至2015年12月16的停工留薪期工资差额时，扣减了上述亿达公司已支付的款项，并无不当，本院予以维持。
关于护理费。虽然王国正于2015年12月14日至2016年1月11日在广东省假肢康复中心进行假肢安装、康复治疗和功能训练，共住院28天，但根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，亿达公司仅承担王国正在停工留薪期间的住院护理费，故原审计算3天并无不当，本院予以维持。
关于后续伤残辅助器具费、住院期间伙食费、交通费等费用。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十八条的规定，上述费用应由王国正向工伤保险基金提出，原审认定无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人王国正的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王国正负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十日
书记员 钟增荣
李笑兴
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00825号
原告高陵县农村信用合作社
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被告魏永，村民。
被告孙其昌，村民。
本院在审理原告高陵县农村信用合作联社诉被告魏永、孙其昌金融借款纠纷一案，原告高陵县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高陵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费680元减半收取340元，由原告高陵县农村信用合作联社承担（原告已预交680元，本院退付其340元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 乔 楠
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1020号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告单位新蔡县新辉水泥建材有限公司，住所地新蔡县今是街道办事处宋圈村委106国道西侧。法定代表人周飞。
诉讼代表人周新生，男，1977年8月18日出生，汉族，高中毕业，新蔡县新辉水泥建材有限公司会计，住正阳县。
被告人周飞，男，1962年5月20日出生于河南省正阳县，公民身份号码4128291962********，汉族，中共党员，大专毕业，正阳县科技和工业信息化委员会工作人员，原新蔡县新辉水泥建材有限公司法定代表人，住正阳县袁寨乡齐庄委村二周庄。因涉嫌犯非法持有伪造的发票罪，于2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。
辩护人周伟，河南文苑律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）672号起诉书指控被告单位新蔡县新辉水泥建材有限公司（以下简称新辉公司），被告人周飞犯非法持有伪造的发票罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告单位新辉公司诉讼代表人周新生，被告人周飞及其辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2013年7月份左右，驻马店市豫龙同力水泥有限公司在收购新辉公司的过程中，原新辉公司法定代表人周飞和驻马店市豫龙同力水泥有限公司收购小组谈判以5500万元的价格，对新辉公司的股权暨资产进行转让。被告人周飞为了收购能够顺利完成，将43张发票（票面金额共计64333624.87元）装订到原新辉公司记帐凭证里面。经鉴定，该43张发票系伪造的发票。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告单位新辉公司的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，构成非法持有伪造的发票罪；被告人周飞作为被告单位直负责的主管人员，其行为构成非法持有伪造的发票罪；被告人周飞有坦白情节，请求依法判处。
上述事实，被告单位和被告人周飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的发票的复印件，书证户籍证明、身份证明、到案证明、记账凭证等，证人张某、刘某等人证言，鉴定意见驻马店市公安局刑事技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位新辉公司违反国家法律、法规，明知是伪造的的发票而非法持有，其行为已构成非法持有伪造的发票罪；被告人周飞作为被告单位新辉公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；周飞到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以从轻处。辩护人以此为由提出辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十一条，第五十二条，第五十三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决决如下：
一、被告单位新蔡县新辉水泥建材有限公司犯非法持有伪造的发票罪，判处罚金人民币100000元。
二、被告人周飞犯非法持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止）。
（上列罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 浩
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢67号
申请执行人徐远党，男，1976年6月15日生，汉族。
被执行人杨军，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00604号民事判决书，已向被执行人杨军发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人徐远党与被执行人杨军一案执行完毕。
执行员 杨金伟
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡良军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02872号
原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，组织机构代码58429784-7。
法定代表人赖忠，总经理。
本院在审理原告苏玉新诉被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告苏玉新在2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏玉新自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告苏玉新负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年五月八日
书 记 员 傅晓燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第322号
原告钟开信，中国移动兴业县公司员工。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告周建苗，男，1968年出生，汉族，现住兴业县城隍镇。
原告钟开信诉被告周建苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员郑聆独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行审理。书记员蔡飞伟担任记录。原告钟开信的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告周建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟开信诉称，被告因做生意资金紧张，于2012年3月1日向原告借款人民币1000000元，并出具了《借条》给原告，《借条》约定了每个月付利息叁万等事宜。借款到期后，被告一直没有归还借款给原告，只是在2013年1月16日承诺三个月内还清款项。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求：判决被告周建苗归还借款本金100万元及支付借款利息给原告钟开信（利息以100万元为本金，按月利率百分之三计算，自2012年3月1日起计至本息还清之日止，现暂计利息10000元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告周建苗未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，2012年3月1日前，被告多次以需要资金做生意为由向原告借款100万元，2012年3月1日再次向原告提出借款1000000元的请求，原告同意了被告的请求，并于当天在原告钟开信的家中以现金的形式向被告借出了1000000元，由被告签名盖印立下《借条》一份交由原告收执；双方约定借款期限为2012年3月1日至2012年9月1日，每月利息为叁万元。借款到期后，被告一直未履行还款责任，经原告多次追讨后，被告于2013年1月16日在《借条》上书写了“叁个月内还清”的字样，并签名盖印。在被告再次承诺的还款期限到期后，被告亦未履行还款的责任。
本院认为，被告以需资金做生意为由向原告借款1000000元，有被告亲笔签名盖印的《借条》为凭，在借款到期后被告又在借条中书写作出三个月内还款的承诺，原告与被告之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护，在借款到期后，被告一直未履行还款义务，现原告要求被告承担还款义务的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告主张从借款之日起按月利率百分之三计算利息至还清之日止，对于原告主张从借款之日起计付利息符合法律规定，但原告主张百分之三的月利率超出银行同类同期贷款利率四倍，不符合有关法律规定，对超出银行同类同期贷款利率四倍的利息本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建苗应归还原告钟开信借款本金人民币1000000元；
二、被告周建苗应支付原告钟开信借款的利息（以人民币1000000元为基数，自2012年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告周建苗负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13890元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 聆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡飞伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第241号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。
代表人：王东坡，行长。
委托代理人：管海华，系该支行员工。
委托代理人：石茜茜，系该支行员工。
被告：陈君飞。
被告：管通兵。
被告：林小红。
被告：周仙顺。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告陈君飞、管通兵、林小红、周仙顺金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈君飞、周仙顺共同归还贷款本金999500元及利息（截止2015年12月2日的利息31074.84元，至实际还款之日按月利率1.4655%计算）；2.判令第二被告管通兵、林小红对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取诉讼保全措施，查封被告周仙顺所有的坐落于椒江区洪家街道西王小区38幢6号和坐落于椒江区洪家街道西王小区33幢12号的国有土地使用权（土地使用证号：椒国用（2011）第005233号、椒国用（2011）第005235号）。本院于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订个人保证借款合同，约定：被告陈君飞向原告借款1000000元，借款期限自2015年1月7日至2015年10月15日，借款利率为月利率9.77‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告管通兵、林小红为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈君飞、周仙顺以借款人的身份，被告管通兵、林小红以保证人的身份分别在上述个人保证借款合同签字捺印。当日，被告陈君飞向原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额1000000元，借款日期为2015年1月7日，借款到期日为2015年10月15日，月利率9.77‰，还款方式为到期还本，按季付息。随后，原告发放贷款1000000元。借款后，被告陈君飞于2015年11月5日归还了借款本金500元。剩余借款本金和利息，被告未予支付。上述借款发生在被告陈君飞与被告周仙顺夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君飞、周仙顺于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金9995000元，并支付利息（截至2015年12月2日的利息为31074.84元，自2015年12月3日开始至本判决确定的给付之日止的利息按月利率1.4655%计算）；
二、被告管通兵、林小红对被告陈君飞、周仙顺的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元（已减半收取）及保全费5000元，由被告陈君飞、周仙顺、管通兵、林小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14076元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一六年一月六日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初127号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市，因犯盗窃罪，于2009年12月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年12月22日被羁押并被刑事拘留，2017年1月23被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同年5月17日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭审理，后在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威、代理检察员李艳银到庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2016年12月22日13时许，被告人吴某某携带自制的作案工具T字型套筒和一字型钥匙来到本市高栏港经济区平沙镇美安村141号农兴私房菜馆门口，使用随身携带的自制作案工具，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色兆润牌女装摩托车盗走，随后驾驶该摩托车逃至本市南屏镇广昌村一摩托车维修行，被民警抓获。经鉴定，上述摩托车案发时价值人民币2397元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人吴某某亦无异议。
另查明，2016年12月22日14时许，民警在珠海大道灯笼路口巡逻时发现被告人吴某某驾驶摩托车往本市香洲区方向行驶，于是跟随并在南屏镇广昌村一摩托车维修行抓获被告人吴某某，当场查获黑色兆润牌女装摩托车一辆（已发还被害人陈某）及T字型套筒一个、一字型钥匙一条。又查明，被告人吴某某因犯盗窃罪，于2009年12月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
以上事实，有被告人吴某某的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录及指认照片、抓获经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见及《刑事判决书》等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于本案被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的T字型套筒和一字型钥匙系作案工具，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具T字型套筒一个和一字型钥匙一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年七月五日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2069号
罪犯王奎斌，男，汉族，1962年7月9日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）哈刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人王奎斌犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；被告人王奎斌连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币172689元。被告人王奎斌及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）黑刑一终字第361号刑事判决，改判被告人王奎斌犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王奎斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王奎斌予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王奎斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分436分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王奎斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王奎斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王奎斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年8月30日起至2029年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1001号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰。
地址：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9338房间。
被告：郑宝平，男，1957年1月24日出生，汉族，，。
原告北京安华兴业热能科技有限公司与被告郑宝平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京安华兴业热能科技有限公司之法定代表人马美杰到庭参加了诉讼，被告郑宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费6395.14元及违约金275.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠2014-2016年度供暖服务费6395.14元，违约金275.24元，共计6670.38元。经原告多次催索，被告以种种理由推脱，至今未付供暖服务费。原告无奈，只得诉诸法律，请求人民法院查清事实，依法判决。
被告郑宝平未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告出示的证据有：证1、有供热运营托管合同一份；证明三方约定原告为琉璃湖别墅提供供暖。证2、有2015年7月11日关于琉璃湖小区业主大会的会议纪要一份。证明业主大会决议上调供暖费至每平米23元以及不供暖的缴费比例仍延续全额的50%。证3、2015至2016年的供暖费收据复印件230份，证明该小区大部分业主已经按相应规定交纳相应的供暖费用，交费的户数和面积都超过60%。证4、业主临时公约，第五章第33条证明我公司有相应的收取供暖费的依据。证5、房屋分层分户平面图及测量报告和地下室面积说明，证明参加业主大会的业主和面积也超过了50%。证6、打压试水通知一份，证明我公司实际为琉璃湖小区提供供暖服务。证7、通知一份，证明提前通知了业主供暖的按每平米23元，未供暖的按50%收取。原告自述，为被告提供供热面积为304.53平米。2014-2016年度原告公司未给被告供热，2014年至2015年按每平米19元，按50%收取；2015年至2016年按每平米23元，按50%收取计算的供暖费，违约金没有约定，我方计算违约金按中国人民银行同期贷款利率计算的。被告未到庭，无法质证。
本院认为：原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司。由于该小区全部住宅均是别墅，供热管线长，热损大，供热服务费用相对较高，经召开业主大会决定将取暖费标准上调至每平米23元，不供暖的缴费比例按全额的50%。并且小区大部分业主均按此标准交纳取暖费。按该标准收取取暖费并不违反法律规定，应得到支持。被告郑宝平为该小区B座30号的业主，应按业主大会决议供暖费提高至23元每平米给付，被告供热面积为304.53平米。被告拖欠2014至2016年度供暖费为：19元/平米×304.53平米×50%+23元/平米×304.53平米×50%=6395.13元。原告要求被告交纳2014至2016年度供暖服务费6395.13元符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金275.24元，无据证实，本院不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宝平于本判决生效后十日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司2014至2016年度供暖费6395.13元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郑宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩艳荣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00028号
申请再审人（二审上诉人、原审被告）：李超，男，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：丁天，男，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
申请再审人李超因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜民一终字第01035号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：丁天曾用名丁朝银。2009年3月18日李超收到丁天现金40000元，出具收条一张，内容为“今收到丁朝银现金肆万元整”。后丁天在收条上注明“月息贰分”字样。丁天多次催要未果，为此提起诉讼。在本案审理过程中，李超申请对收条中的“月息贰分”进行字迹鉴定，丁天称此“月息贰分”是因李超同意支付利息自己才书写的并将收条中“月息贰分”划掉。李超提出收到丁天40000元是双方有经济往来的原因，但未能提供相应的证据予以证实。
李超申诉称：原审判决认定事实错误，请求依法再审。
丁天辩称：原判正确，请求驳回李超的再审申请。
本院认为：申请再审人李超的再审申请没有证据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李超的再审申请。
审判长 王天法
审判员 巫继标
审判员 薛怀玉
二〇一五年三月三十一日
书记员 董雪岩