河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第308号
原告：孙某。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：姚茹晶。
被告：范某甲，系范金乃之子。
被告：范某乙，系范金乃之长女。
被告：范某丙，系范金乃之次女。
被告：范某丁，系范金乃之三女。
上述四被告共同委托代理人：闫有鹏、李洪毅，河北事杰律师事务所律师。
原告孙某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁继承纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张洪满、姚茹晶，被告范某甲及被告共同委托代理人闫有鹏、李洪毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：孙某与范金乃原系夫妻关系，原告自2005年6月17日起一直跟随范金乃并负责范金乃的生活，并于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，在双方共同生活中，范金乃于2012年8月7日去世，范金乃生前曾于2012年1月18日在枣强县公证处立有公证遗嘱两份，公证书（2012）枣证民字第18号，内容为：1、去世后的丧葬事宜安排；2、遗产由孙某继承。范金乃去世后，2013年2月18日中共枣强县委老干部局发通知，给予家属丧葬费3100元、抚恤金94960元和人均可支配收入43620元，合计141680元，通知其家属确定分配份额后支取。此后，原告与以上四被告因对范金乃遗产分配份额问题没有达成一致意见致纠纷产生。现原告要求依法继承范金乃去世后遗留的房屋，房屋坐落地址枣强县面粉厂西老县政府北院，房产证号枣商房字第××号，要求依法继承范金乃去世后中共枣强县委老干部局给予的丧葬费3100元、抚恤金94960元和人均可支配收入43620元，合计141680元。
被告未提交答辩状，庭审中辩称：1、对于本案所涉房产中属于范金乃的部分可以依法分割；2、对于枣强县委老干部局给予的丧葬费、抚恤金等141680元不属于范金乃死亡时遗留的个人财产，该款不属于遗产的范围，不同意按照遗产分配；3、被告申请法院调取的被继承人范金乃死亡时在孙某名下的银行存款90452.47元应当属于范金乃和孙某夫妻的共同财产，该款及利息中属于范金乃的部分应以法定继承分割。
根据双方当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
一、原告要求继承范金乃遗留的房屋院落的事实依据及法律根据，如何分割？
二、原告要求继承范金乃死亡后的抚恤金及丧葬费141680元的事实依据及法律根据。
三、四被告要求继承在原告名下中国银行存款90452.47元有何事实依据及法律根据，如何分割？
针对第一个争议焦点，原告称：原告自2005年起作为范金乃的保姆负责范金乃的生活，至××××年××月××日，一直由原告照顾范金乃，××××年××月××日原告与范金乃结婚，在2012年1月18日，范金乃在枣强县公证处立有公证遗嘱：1、去世后不办理丧事，不允许子女插手；2、子女对其没有尽孝道，没有负责，所以意将国家给的20个月的工资、抚恤金由孙某领取，不给任何一个子女，范金乃去世后留有房屋一处，为老政府家属院，应当属于范金乃的部分应当由孙某继承。该房屋遗产属于范金乃的分割部分应当有该房产的二分之一加五分之一，范金乃的个人部分应当为本房产的十分之六，应当由原告继承。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、原告与范金乃的结婚证，证明双方的夫妻关系。
证据二、2012年1月18日公证遗嘱一份，证明范金乃生前立公证遗嘱将本案争议房产中属于个人的部分遗留给原告孙某继承的事实。
证据三、登记在范金乃名下的房屋所有权证复印件，证明本案争议房产的产权人为范金乃。
经质证，被告称，对原告的证据一无异议。对证据二两份公证遗嘱的真实性无异议，但是对于其中涉及房产及二十个月工资抚恤金的公证合法性有异议。对证据三无异议。
对本争议焦点，被告陈述：双方争议的房产证签发日期为1997年11月5日，在房产证上已明确载明该房产是在被告之母陈金满和被继承人范金乃夫妻关系存续期间取得的，该房产应当属于陈金满和范金乃的夫妻共同财产，陈金满于2005年去世，由于当时被继承人范金乃尚在，所以没有分割，处于共有状态，2012年8月7日范金乃去世，依据继承法36条，该房产在陈金满死亡时有一半的财产归范金乃，另一半的房产为陈金满的遗产，应当由四被告和范金乃五人继承，所以陈金满死亡后，范金乃应得房产的百分之六十，根据2012年1月18日范金乃所立的公证遗嘱，该房产中属于范金乃的60%由原告继承，其余由四被告继承。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、枣强县殡仪馆出具的证明一份，证明陈金满因故在2005年5月29日去世后在殡仪馆火化的事实。
证据二、亲属关系证明，枣强县城关派出所出具的陈金满与四被告及范金乃的关系。
证据三、登记在范金乃名下的枣商房字第××号房屋所有权证原件。
经质证，原告称，对被告提交的三份证据均无异议。
针对第二个争议焦点，原告称：原告自2005年起负责照料范金乃的日常生活，××××年××月××日与范金乃结婚，对范金乃尽了主要赡养义务，因范金乃认为其子女没有对自已尽过赡养义务，故在生前于2012年1月18日在枣强县公证处立有遗嘱两份：1、去世后不办理丧事，不允许子女插手；2、子女对其没有尽孝道，没有负责，所以意图将国家给的20个月的工资抚恤金由原告领取，不给任何一个子女。事实说明：1、范金乃生前原告对其尽了全部赡养义务，被告对其未尽赡养义务；2、范金乃意愿将自己的遗产全部留给原告，其意思表示真实。
原告孙某为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、原告与范金乃的结婚证，证明婚姻关系的事实。
证据二、范金乃的公证遗嘱两份。
证据三、登记在范金乃名下的枣商房字第××号房屋所有权复印件。
证据四、2013年1月18日中共枣强县委老干部局的通知。
证据五、证人危某的书面证明。
证据六、证人高某的书面证明。
原告为证明陈述的事实，申请证人危某、高某出庭作证。
证人危某证明，范金乃去世之前，叫其陪同一起去公证处做公证的事实，公证内容同公证书。
证人高某证明，范金乃生前时常哭诉说很孤独，孙某照顾他比子女还周到，待其死亡后将全部房产及钱都留给孙某，并证明去公证处做公证的意愿。
经质证，被告称：对原告的证据一无异议；对证据二其中涉及房屋及20个月工资抚恤金的公证合法性有异议，141680元不在法律规定的遗产范围之内，所以范金乃无权处分，故公证书中所涉的20个月工资的内容应当认定为无效。原告自2005年6月17日与××××年××月××日之间是以保姆的身份出现的，其与范金乃只是在××××年××月××日至2012年8月7日之间双方存在婚姻关系，夫妻关系仅仅维持了不到一年，时间较短，所以在分割时应平均分割。对证据三、四无异议，对证据五、六不予认可。对证人危某、高某的证言质证意见是两证人所述与公证书上有出入，不应认定。
对本争执焦点，被告陈述：对于141680元，应当先去除发丧费33784元后，剩余部分由原告及四被告均分，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的精神抚慰金，基于特定身份而产生，不能列入遗产的范围，由于是在范金乃死亡后取得，所以应当去除丧葬费用后依照法定继承分割，可支配收入43620元也应当依照法定继承分割由原告与四被告均分。
被告为证明丧葬费数额，向法庭提交了丧葬费清单及所有的条子证据。
原告对被告的证据予以质证称，对被告证据不予认可，清单是由被告个人所列的各项开支，提供的单据不具有真实性、合法性和关联性，只有殡葬收费680元应当认可，烟酒费、饭费两万多元不符合情理，不应当认定是本案事实。
对于丧葬费数额，被告申请证人范某戊、马某出庭作证。
证人范某戊证明，范金乃去世后发丧所花的费用33000多元，都有条子，是我经手办的，放了5天后发丧，我经手的重大花销有：车辆1000多元，买发丧的东西、雇人刨坟等花了6000多元，吃饭、烟酒花了20000多元，是范某甲掏的，总额是33000多元。
证人马某证明，给范金乃办丧事我介入了这一块，负责采购，花了33000元左右，是范某甲掏的，我与范某甲是连襟关系。
对被告的证人证言原告质证称，两证人的证言不具有真实性，所做的陈述含混不清，没有确切的数额，两证人的陈述在重大开支上具有较大出入，范金乃丧事费用的清单与证人的证言都不相符，证言是证人出具的假证。
针对第三个争议焦点，被告陈述：经我方向法院申请调查查询到原告孙某于2012年8月7日范金乃死亡时在中国银行存有定期存款90452.47元，该款分别于2012年8月9日和8月20日被孙某支取，由于该款是在范金乃和孙某共同生活期间所存，属于二人的夫妻共同财产，所以该款90452.47元的一半即45226元应当属于被继承人范金乃死亡时的个人遗产，原告作为范金乃的妻子，四被告作为范金乃的子女，属于第一顺序继承人，应当平均分割。
原告辩称，认为被告主张的在原告名下的七笔存款作为遗产予以分割没有依据，存款不能作为本案遗产。对于法院依法调取证据的真实性没有异议，清单中第一笔存款是在2011年8月20日的存款，是孙某婚前的个人财产，其他六笔在孙某名下的定期存单是孙某的二女儿姚某（又名姚红霞）依原告名义所存的定期存款，根据法院的查询当事人在共同生活期间，没有存单中的数额所显示的资金来源，证据显示范金乃在2005年无开户信息，原告于2010年12月开户，并于2012年结清，根据共同生活期间范金乃个人的退休金为每月2374元，孙某的主要职务就是在家照顾范金乃，没有其他任何劳动收入，根据存单的月份历时8个月，数额80102.47元，说明每月存款10012.81元，原告与范金乃共同生活期间根本没有上述存款的资金来源，范金乃的离休费主要用于范金乃与原告的生活开支，几乎没有结余，作为六笔定期存单，事实上是由原告为其二女儿代为存取，后经其二女儿亲自销户并支取。为证明上述事实，申请证人姚某出庭作证。
证人姚某证明，法院调取的中国银行定期存单七笔，数额9万多元，户名虽然是原告，钱并不是原告的，钱是我的，因为我第一个子女是女儿，第二个子女没办准生证，怕计生部门处罚我，就把钱存到我母亲名下了，也有计划生育罚我的单子，因为我跟丈夫是跑车的，我们舍不得雇司机，我们的收入每个月一万七八，多的时候两万多元，基本上每个月存大概一万元。
被告对证人证言质证称，对证人出庭作证的内容不予认可，证人与原告是母女关系，直系亲属，其证词不具有法律效力。
综合当事人的陈述、举证、质证情况，合议庭认证如下：
一、原告孙某与范金乃的结婚证，登记时间是××××年××月××日，予以认定。
二、枣强县公证处（2012）枣证民字第18号公证书，时间2012年1月18日，予以认定。
三、枣商房字第××号房屋所有权证，所有权人范金乃，登记日期1997年11月5日，予以认定。
四、中共枣强县委老干部局2013年2月18日通知，丧葬费3100元、抚恤金94960元、人均可支配收入43620元，合计141680元，予以认定。
五、枣强县殡仪馆出具的证明一份，证明陈金满因故在2005年5月29日去世后在殡仪馆火化的事实，予以认定。
六、亲属关系证明，枣强县城关派出所出具的陈金满与四被告及范金乃的关系，予以认定。
七、对原告提交的证人危某、高某的书证证据，因被告不予认可，不予认定。
八、对被告提交的丧葬费清单及所有的条子证据，对被告范某甲承担了丧葬费的事实予以认定，但因原告对数额有异议，对被告范某甲主张的丧葬费数额不予认定。
九、对证人姚某的证人证言，结合范金乃生前的实际收入情况，对孙某名下的90452.47元不能认定为夫妻共同存款。
经审理查明：原告与被继承人范金乃于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续结婚，婚前原告被范金乃雇佣为保姆，婚后继续照料范金乃生活。2012年1月18日，范金乃在枣强县公证处立遗嘱两份，公证书号（2012）枣证民字第18号，公证书内容为：1、去世后不办理丧事，不允许子女插手；2、子女对其没有尽孝道，没有负责，所以意图将国家给的20个月的工资抚恤金由原告领取，不给任何一个子女。范金乃于2012年8月7日去世，去世后被告范某甲出资为其办理了丧葬事宜。范金乃生前有四个子女，即上述四被告。范金乃前妻陈金满于2005年去世，枣商房字第××号房屋原为范金乃、陈金满二人共有，至范金乃死亡时未析产、继承，处于共有状态。（2012）枣证民字第18号公证书由范金乃将该房产属于他的份额部分遗嘱公证给原告继承。范金乃生前离休工资2374元，用于范金乃与原告的生活费用。原告主要职责是照料范金乃的生活，没有其他劳动收入和经济来源。范金乃去世后，被告范某甲承担了范金乃的丧葬费，其亲属应当享受遗属待遇丧葬费3100元、抚恤金94960元、人均可支配收入43620元，合计141680元。原告孙某名下定期存单七张，时间为2011年8月20日至2012年8月9日和8月20日，数额共计90452.47元。
本院认为，原告孙某与被告范某甲、被告范某乙、被告范某丙、被告范某丁均为第一顺序继承人，对范金乃的遗产享有继承权。范金乃去世后，遗留的枣商房字第××号房屋的十分之六份额作为其个人遗产，根据公证遗嘱由原告继承，被告不持异议，应当予以支持。范金乃死亡后由中共枣强县委老干部局负责发放的丧葬费3100元，范金乃死亡后被告范某甲出资为其办理了丧葬事宜，但是，其主张的数额原告持有异议且被告没有确切证据予以证明，本院不予认可，丧葬费应当以中共枣强县委老干部局确认的3100元为限，该费用应归范某甲所有。抚恤金94960元和人均可支配收入43620元合计138580元，不是范金乃的遗产，范金乃不能以遗嘱的形式确认继承份额，应当由其全体继承人享有并依法分配，考虑到原告对范金乃生前尽到了主要赡养义务又没有其他生活来源，在确定分配数额时应当适当予以多分。综合本案案情，本院酌定原告孙某分得此款项的60%，其余部分归四被告所有。关于原告在与范金乃婚姻关系存续期间的存款90452.47元问题，考虑到范金乃当时月工资2374元和双方没有其他经济收入，被告又不能证明范金乃生前有其他合法收入和存款，资金来源不足以证明是范金乃与原告的共同所得，不应当作为共同财产予以分割、继承，对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
枣商房字第××号房屋的十分之六份额由原告继承，其余份额由被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁继承；
中共枣强县委老干部局负责发放的丧葬费3100元归被告范某甲所有；
三、中共枣强县委老干部局负责发放抚恤金94960元、人均可支配收入43620元，合计138580元的60%计83148元归原告所有，其余部分55432元归被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3132元，由原告孙某承担1252.8元，被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁承担1879.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩怡文