wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1077号
原告：郁元元，女，1958年8月15日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｄ区，
委托代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：迟鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，住巢湖市，
被告：刘淑萍，女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上，
原告郁元元诉被告迟鹏、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁元元委托代理人王静到庭参加诉讼，被告迟鹏、刘淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁元元诉称：2015年10月5日、2015年12月30日被告迟鹏以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款人民币100000元，约定月利息为4分，口头约定一个月后归还，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次要求两被告还款并支付利息，两被告均未归还。另两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应为共同债务。故原告诉讼法院，要求被告迟鹏立即偿还差欠原告的借款本金100000元及利息（按2%/月计算，40000元自2015年10月5日算至款还清之日止,60000元自2015年12月30日算至款还清之日止），被告刘淑萍为被告迟鹏承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告迟鹏、刘淑萍未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告迟鹏向原告借款时，被告刘淑萍和迟鹏系夫妻关系，故案涉债务属于夫妻共同债务。
三、借条两张，证明2015年10月5日被告迟鹏向原告出具40000元借条给原告，并约定月息4分；2015年12月30日被告迟鹏向原告出具60000元借条给原告，约定月息4分。
四、银行汇款凭证两份，证明2015年10月5日原告按照被告迟鹏的要求将40000元借款汇到被告刘淑萍账户，和2015年12月30日原告将60000元借款汇报被告迟鹏账户。
五、结婚证复印件一份，证明魏如坦与原告系夫妻关系。
针对原告所举证据，被告迟鹏、刘淑萍未质证、未举证。
由于被告迟鹏、刘淑萍未质证、未举证，本院对原告所举五组证据的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2015年10月5日被告迟鹏出具借条给原告，载明“今借到郁元元人民币肆万元整，月利息4分”，同日魏如坦通过银行转账40000元至被告迟鹏指定的刘淑萍账户（62×××67）；2015年12月30日被告迟鹏出具借条给原告，载明“今借到郁元元人民币陆万元整，月利息4分”，同日魏如坦通过银行转账58600元至被告迟鹏指定的账户（62×××15）。由于被告未还款，致原告诉讼法院要求被告归还借款本息。案件在审理过程中，被告迟鹏对魏如坦2015年10月5日汇款40000元给刘淑萍，作为原告履行40000元借款的出借义务无异议。
另查明，被告迟鹏和刘淑萍与2011年5月补办结婚登记手续，魏如坦与原告郁元元系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年10月5日被告迟鹏向原告出具40000元借条；和2015年12月30日被告迟鹏向原告出具60000元借条，但原告提供的证据只能证明原告通过魏如坦分别于2015年10月5日向被告刘淑萍账户汇款40000元，和原告通过魏如坦于2015年12月30日向被告迟鹏账户汇款58600元，魏如坦向被告的汇款行为应当是原告向被告履行出借义务的行为，原告共计向被告履行了98600元的出借义务，余款1400元原告未提供证据证明其向被告履行了出借义务，故本院认定原告履行了98600元出借义务，即被告迟鹏差欠原告98600元。由于被告迟鹏未还款，原告诉请要求被告迟鹏还款，本院予以支持。
关于借款利息。被告迟鹏出具给原告借条上注明利息为月息4分，现原告起诉来院要求利息按照月息2分计算，该利息的诉请未超过法律规定的标准，故原告要求被告承担利息，本院予以支持，40000元自2015年10月5日起,58600元自2015年12月30日起分段起计算利息。
关于刘淑萍的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告迟鹏从原告处借款98600元发生在被告迟鹏和被告刘淑萍婚姻存续期间，应认定是被告迟鹏和被告刘淑萍夫妻共同债务，应被告迟鹏和被告刘淑萍共同偿还，故原告要求被告刘淑萍承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟鹏、刘淑萍给付原告郁元元借款本金98600元及利息（按2%/月计算，40000元自2015年10月5日算至本判决确定给付之日止,586000元自2015年12月30日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1180元，共计2645元由被告迟鹏、刘淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1077号原告：郁元元，女，1958年8月15日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｄ区，委托代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。被告：迟鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，住巢湖市，被告：刘淑萍，女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上，原告郁元元诉被告迟鹏、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁元元委托代理人王静到庭参加诉讼，被告迟鹏、刘淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郁元元诉称：2015年10月5日、2015年12月30日被告迟鹏以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款人民币100000元，约定月利息为4分，口头约定一个月后归还，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次要求两被告还款并支付利息，两被告均未归还。另两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，应为共同债务。故原告诉讼法院，要求被告迟鹏立即偿还差欠原告的借款本金100000元及利息（按2%/月计算，40000元自2015年10月5日算至款还清之日止,60000元自2015年12月30日算至款还清之日止），被告刘淑萍为被告迟鹏承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用和保全费用。被告迟鹏、刘淑萍未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。二、结婚登记审查处理表一份，证明被告迟鹏向原告借款时，被告刘淑萍和迟鹏系夫妻关系，故案涉债务属于夫妻共同债务。三、借条两张，证明2015年10月5日被告迟鹏向原告出具40000元借条给原告，并约定月息4分；2015年12月30日被告迟鹏向原告出具60000元借条给原告，约定月息4分。四、银行汇款凭证两份，证明2015年10月5日原告按照被告迟鹏的要求将40000元借款汇到被告刘淑萍账户，和2015年12月30日原告将60000元借款汇报被告迟鹏账户。五、结婚证复印件一份，证明魏如坦与原告系夫妻关系。针对原告所举证据，被告迟鹏、刘淑萍未质证、未举证。由于被告迟鹏、刘淑萍未质证、未举证，本院对原告所举五组证据的三性予以认定。结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2015年10月5日被告迟鹏出具借条给原告，载明“今借到郁元元人民币肆万元整，月利息4分”，同日魏如坦通过银行转账40000元至被告迟鹏指定的刘淑萍账户（62×××67）；2015年12月30日被告迟鹏出具借条给原告，载明“今借到郁元元人民币陆万元整，月利息4分”，同日魏如坦通过银行转账58600元至被告迟鹏指定的账户（62×××15）。由于被告未还款，致原告诉讼法院要求被告归还借款本息。案件在审理过程中，被告迟鹏对魏如坦2015年10月5日汇款40000元给刘淑萍，作为原告履行40000元借款的出借义务无异议。另查明，被告迟鹏和刘淑萍与2011年5月补办结婚登记手续，魏如坦与原告郁元元系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年10月5日被告迟鹏向原告出具40000元借条；和2015年12月30日被告迟鹏向原告出具60000元借条，但原告提供的证据只能证明原告通过魏如坦分别于2015年10月5日向被告刘淑萍账户汇款40000元，和原告通过魏如坦于2015年12月30日向被告迟鹏账户汇款58600元，魏如坦向被告的汇款行为应当是原告向被告履行出借义务的行为，原告共计向被告履行了98600元的出借义务，余款1400元原告未提供证据证明其向被告履行了出借义务，故本院认定原告履行了98600元出借义务，即被告迟鹏差欠原告98600元。由于被告迟鹏未还款，原告诉请要求被告迟鹏还款，本院予以支持。关于借款利息。被告迟鹏出具给原告借条上注明利息为月息4分，现原告起诉来院要求利息按照月息2分计算，该利息的诉请未超过法律规定的标准，故原告要求被告承担利息，本院予以支持，40000元自2015年10月5日起,58600元自2015年12月30日起分段起计算利息。关于刘淑萍的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告迟鹏从原告处借款98600元发生在被告迟鹏和被告刘淑萍婚姻存续期间，应认定是被告迟鹏和被告刘淑萍夫妻共同债务，应被告迟鹏和被告刘淑萍共同偿还，故原告要求被告刘淑萍承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟鹏、刘淑萍给付原告郁元元借款本金98600元及利息（按2%/月计算，40000元自2015年10月5日算至本判决确定给付之日止,586000元自2015年12月30日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1180元，共计2645元由被告迟鹏、刘淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一七年六月二十七日书 记 员  王娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执901号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号，统一社会信用代码：91360100858376172Q。
负责人：翁平安，该支行行长。
被执行人：何国勇，男，1958年3月30日生，汉族，住南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年6月29日作出的（2014）西民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何国勇于判决生效后十日起支付执行标的280369.56元及利息，案件执行费4106元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的280369.56元及利息，承担执行费4106元，总计284475.56元，本院已执行0元，尚有284475.56元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二○一七年十月月十二日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执901号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号，统一社会信用代码：91360100858376172Q。负责人：翁平安，该支行行长。被执行人：何国勇，男，1958年3月30日生，汉族，住南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2015年6月29日作出的（2014）西民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何国勇于判决生效后十日起支付执行标的280369.56元及利息，案件执行费4106元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的280369.56元及利息，承担执行费4106元，总计284475.56元，本院已执行0元，尚有284475.56元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二○一七年十月月十二日书记员  徐 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1923号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司。
被执行人；郭清，女，1980年5月3日出生，汉族，居民，住福建省。
被执行人：张雄华，男，1975年10月30日出生，住福建省。
本院在执行（2015）鲁0211执1923号申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人郭清、张雄华民间借贷纠纷一案中，执行标的为2130756.34元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1923号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁昌亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终172号
上诉人（原审被告）：周玉昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：柳垂英，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：荔波壕坤石材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处时来新区阳光路56号。
法定代表人：孙延明，执行董事兼总经理。
上诉人周玉昌因与被上诉人柳垂英及原审被告荔波壕坤石材有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2018)闽0122民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
周玉昌上诉称，其经常居住所为贵州省荔波县，本案系民间借贷纠纷，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，福建省连江县人民法院均对本案不具有管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案接收货币一方柳垂英的住所地为福建省连江县，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人周玉昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初757号
原告：金学礼，男，1967年3月28日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：蒋文姣，女，1986年9月20日生，汉族，中专文化，个体户，住湖南省祁阳县，现住大姚县。
被告：赵玉祥，男，1976年11月17日生，汉族，大专文化，企业法人，住大姚县。（系蒋文姣之夫、未到庭）。
原告金学礼与被告蒋文姣、赵玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金学礼、被告蒋文姣到庭参加了诉讼，被告赵玉祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带偿还原告借款本金126000元，利息从2016年4月10日起至2017年8月10日止按月息2分计算（2%），利息为40320元（126000元×2%×16个月），本息合计166320元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2013年12月24日二被告在大姚县金碧镇范湾村委会金湾38号开办大姚丰林农业发展有限公司，2015年2月10日因发工人工资急需资金周转向原告借款200000元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限两个月，自2015年2月10日至2015年4月10日。超期利息为2%，约定二个月内本息还清。借款到期后二被告未按时还款。经过原告索要，二被告按照合同约定支付了借款利息，利息支付至2016年4月10日，2016年二被告写下保证书。2017年1月25日二被告归还本金50000元并承诺2017年3月1日本息一次性还清，后二被告又归还部分本金，截止2017年7月10日二被告还差欠原告借款本金126000元，二被告再次写下欠条并承诺归还时间为2017年8月10日，且再次承诺逾期不还，二被告愿将二被告名下的房屋、车辆及厂房抵押给原告。现还款的期限已逾期，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告蒋文姣辩称：原告诉称借款是事实的，现还剩本金126000元，该借款是用于公司经营，不属于我个人债务，利息及本金我们都愿意赔偿的，但利息高了希望能够减少一点。
被告赵玉祥未作答辩，也未提交证据。
原告金学礼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件、借条一份、还款承诺书一份、保证书一份、欠条一份、营业执照复印件一份。被告蒋文姣对原告提交的证据无异议，被告赵玉祥未到庭视为对质证权利的放弃，本院对原告金学礼提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:
二被告系夫妻，2013年12月24日二被告在大姚县金碧镇范湾村委会金湾38号开办大姚丰林农业发展有限公司，2015年2月10日急需资金周转二被告向原告金学礼借款200000元，借款期限为两个月，并于当日写下借条交原告收执。借条载明：今因发工人工资急需资金周转，特向金学礼借到现金人民币贰拾万元整（小写200000元整）。双方约定按月利率为1.5%计息，借款期限自2015年2月10日至2015年4月10日（2个月）。超期利息为2%。约定二个月内必须本息还清。借款人：蒋文姣。时间2015年2月10日。借款到期后二被告未按时还款。经过原告多次索要，二被告支付了本金74000元及至2016年4月10日前的利息。截止2017年7月10日尚欠原告借款本金126000元，二被告再次写下欠条并承诺归还时间为2017年8月10日，现还款的期限已逾期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人依约定履行自己的义务，本案中二被告未按照约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，应该偿还原告借款本金及逾期利息，原告请求二被告偿还借款本金126000元，本院予以支持。原、被告借款时约定的按月息2%计算逾期利息，原告主张自2016年4月10日起至2017年8月10日止的利息为40320元不违反法律规定，本院予以支持。另外，该借款用于二被告所经营的大姚丰林农业发展有限公司周转使用，二被告系夫妻，该笔借款在二被告的婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋文姣、赵玉祥于本判决生效后十日内偿还原告金学礼借款本金126000元，逾期借款利息40320元，合计166320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告蒋文姣、赵玉祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李宝翠
二〇一七年十一月五日
书记员 晏娅玲
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初316号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人舒灵东，男，1951年12月16日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。2017年6月14日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被青田县公安局刑事拘留，同年6月28日被青田县公安局取保候审，2017年10月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
指定辩护人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人舒灵东犯伪造国家机关印章罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人舒灵东作无罪辩解，本案于2017年10月25日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人舒灵东及本院通过青田县法律援助中心为被告人舒灵东指定的辩护人舒春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒灵东因涉及一起债务纠纷被法院判败诉，为了逃避法院对其房产执行。2017年4月6日，舒灵东在由青田县人民政府出具的房屋违建登记表上私自伪造加印了“青田县人民政府”字样的公章，后将此印有伪造公章的材料递交至青田县人民法院。被告人舒灵东于2017年6月14日被公安机关抓获归案。
为证明指控的事实，检察机关提交了相关证据，认为被告人舒灵东为逃避法院对其房产的执行，私自伪造政府公章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人舒灵东辩称，房屋违建登记表确实是高湖镇城建办出具的，我没有叫城建办的工作人员把名字改成儿子的名字。印章不是自己刻的，是我用红笔照样子画起来后拿去彩印上去的，不应该算伪造国家机关印章罪。
指定辩护人舒春晓提出的辩护意见是，被告人对自己行为认识不足，但其对基础事实予以承认，其是因为找不到领导签字，且认为不会造成损失，才会做出相应行为。被告人系初犯、偶犯。被告人法律意识淡薄，且对基本事实做了如实陈述，具有明显悔罪表现，且身体情况不好，对社会不具有危害性。建议法庭给予被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人舒灵东因欠魏金英债务被本院判决偿还，因被告人舒灵东未履行生效判决确定的义务，2016年12月29日，经魏金英申请本院立案执行。为了使其居住的坐落于青田县高湖镇良川村242号的房屋不被查封执行，被告人舒灵东到青田县人民政府城建办要求将房屋违建登记表上户主的名字由舒灵东更改为其儿子舒某1、舒某2。2017年4月3日，被告人舒灵东在由青田县人民政府更改后打印的房屋违建登记表上私自伪造加印了“青田县人民政府”字样的公章。2017年4月6日，被告人舒灵东将此印有伪造公章的材料递交给本院。2017年6月14日，被告人舒灵东被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1．户籍信息、侦查报告、归案情况说明、情况说明、高湖镇人民政府文件、房屋违建登记表复印件、房屋违建登记表伪造件、本院（2016）浙1121民初2706号民事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1315号民事裁定书、本院（2016）浙1121执2990号执行通知书、执行裁定书、青田县高湖镇良川村村民委员会证明；2.证人蔡某、阮某、兰某、陈某的证言；3.被告人舒灵东的供述与辩解；4.丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴(文)〔2017〕3号印章印文鉴定书。上述证据经庭审质证，均合法有效，且证据之间能相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人舒灵东私自伪造国家机关公章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辩解没有叫城建办的工作人员将房屋违建登记表户主名字改成儿子名字的意见，与事实不符，且该意见不影响伪造国家机关印章事实的认定，本院不予采信。被告人辩解印章不是自己刻的，不应该算伪造国家机关印章罪的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人舒灵东归案后如实供述伪造国家机关公章的事实，且系初犯、偶犯，依法酌情从轻处罚。指定辩护人提出与此一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒灵东犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月10日止(已扣减2017年6月14日至2017年6月28日先行羁押的14日）]，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 王金荣
人民陪审员 赖丽英
二〇一七年十二月五日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1344号
罪犯廖海财，男，1975年12月4日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年5月6日作出(2009)百中刑初字第8号刑事判决，以被告人廖海财犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人廖海财不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)桂刑二终字第42号刑事判决，维持对被告人廖海财的判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月8日入监。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯廖海财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖海财减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯廖海财的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯廖海财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2017年2月止共获奖励分160.8分，获得2014年、2015年度监狱表扬，评为2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖海财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖海财减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1224号
申请执行人施永成，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行施永成申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初782号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第674号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：杨友强。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告杨友强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市副食品公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陈奕瑾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第259号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人肖某。因本案于2008年3月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）177号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月31日凌晨，被告人肖某伙同肖运喜（另行处理）至嘉善县魏塘镇鑫鸿五金厂，采用爬窗手段，进入该厂车间内，窃得半成品黄铜条20.48公斤（价值1228.8元）、半成品黄铜条拉丝料10.25公斤（价值940.5元）、黄铜成品接线柱596个（价值476.8元），总计价值人民币2646.1元。后被告人在将赃物运回过程中被公安民警查获。赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、赃物照片、抓获经过、人口信息、价格鉴定结论书、被害人王洪华的陈述、证人肖运喜的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，价值2646.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人肖某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人肖某的悔罪表现，可以对其适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年六月十七日
书记员 曹珏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5659号
上诉人（原审被告）：李长康，男，1967年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所。
被上诉人（原审原告）：谭德全，男，1959年4月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
上诉人李长康因与被上诉人谭德全劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2017年6月2日作出（2017）渝0118民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李长康上诉请求及理由：李长康向谭德全出具收到10万元定金的收条已被包尔黎出具的借条所替代，应当由包尔黎承担责任。请求依法改判驳回谭德全的诉讼请求。
被上诉人谭德全答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
谭德全一审诉讼请求：1.要求被告李长康返还原告谭德全定金100000元及资金占用利息（资金占用利息以100000元为基数，从2015年7月2日起按月利率2%计算资金占用利息至付清之日时止）；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2015年7月1日，原告谭德全为承揽被告李长康在重庆市永川区红心美凯龙的工程向被告李长康交纳了100000元定金，被告李长康向原告谭德全出具一张收条，载明“今收到谭德全交来红星美凯龙劳务工程班组交付的定金款现金壹拾万元整（小写100000元正），注：如此款已收该收条作废”。至今，该工程原告谭德全班组仍未进场。
一审法院认为，当事人订立民事合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则为无效合同；合同无效，因合同取得财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失；承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务承揽合同，但从被告李长康向原告谭德全出具的收条可以看出，被告李长康将红星美凯龙的劳务承包给原告谭德全，系双方真实意思表示，被告李长康并收取原告谭德全的定金100000元。因原告谭德全无承包资质，违反建筑法的强制性规定，且原告谭德全至今未承担到该工程，故被告李长康应当及时向原告谭德全返还定金100000元及资金占用利息。因原告谭德全要求被告李长康支付资金占用利息（资金占用利息以100000元为基数，从2015年7月2日起按月利率2%计算资金占用利息至付清之日时止）的计算标准过高，酌情调整为资金占用利息以100000元为基数，从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日时止。被告李长康辩称该笔款项系原告谭德全归还的借款，但被告李长康并未举示相应的证据予以证明，故对被告李长康的该辩解意见不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李长康于本判决生效后3日内返还原告谭德全定金100000元及资金占用利息（资金占用利息以100000元为基数，从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日时止）；二、驳回原告谭德全的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告李长康负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，李长康收取谭德全交来红星美凯龙劳务工程班组交付的定金100000元，因谭德全无承包资质，违反建筑法的强制性规定，且谭德全至今未承担到该工程，李长康应当及时返还谭德全定金100000元及资金占用利息。李长康在一审中辩称其未收取谭德全交付的工程承包定金100000元，是谭德全归还其借款。因李长康并未举示相应的证据，且其辩解意见与一审法院查明的事实不符，故其在一审中提出的辩解意见未能被法院采纳。李长康上诉提出，李长康向谭德全出具收到10万元定金的收条已被包尔黎出具的借条所替代，应当由包尔黎承担责任。鉴于李长康并未举示包尔黎向谭德全出具借条的有效证据，且谭德全否认包尔黎向其出具了借条，故本院对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人李长康负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年九月八日
书记员 黄晚秋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初430号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，小学文化程度，无职业，经常居住地马鞍山市雨山区。曾因吸毒，先后于2016年9月30日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留、2017年2月22日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，3月7日被该局取保候审,10月1日被该局变更为刑事拘留，10月9日被该局变更为取保候审，11月15日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年2月15日、17日、18日，被告人傅某在登记入住的本市花山区维多利亚酒店某房间内，先后3次容留王某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月22日，被告人傅某在花山区维多利亚宾馆某房间内因吸毒被公安机关查获，后在行政拘留期间如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
马鞍�市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人傅某犯容留他人吸毒罪，具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年2月15日、17日、18日，被告人傅某在登记入住的本市花山区维多利亚酒店某房间内，先后3次容留王某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月22日，被告人傅某在花山区维多利亚宾馆某房间内因吸毒被公安机关查获，后在行政拘留期间如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、行政处罚决定书、宾馆登记记录、尿检报告书、情况说明等书证，辨认笔录，证人王某的证言，被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某在行政拘留期间如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的�验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第52号
原告张振安，男，1947年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人赵文娟，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告宁艳超，男，1976年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张振安诉被告宁艳超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振安的委托代理人赵文娟、被告宁艳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日7时许，被告宁艳超雇佣的司机安顺驾驶津Ａ×××××号轻型货车在津沽公路与大件路交口处将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告安顺承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往天津市津南区咸水沽医院急救并入院治疗，入院诊断为：左侧十二肋骨骨折、左侧第1、2腰椎横突骨折等，住院27天，于2013年9月25日出院。被告宁艳超系津Ａ×××××号轻型货车车主，没有为肇事车辆投保交强险，应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告宁艳超赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计21282.9元，其中包括：医疗费8336.4元、护理费4050元、住院伙食补助费1350元、交通费246.5元、营养费2000元、误工费4800元、其他损失500元。
被告宁艳超辩称，对事故经过不清楚，其雇佣的司机安顺在事故认定书上签字时，宁艳超当时不在场，故对责任认定不认可。原告在事发后没有住院治疗，且当时伤情不严重，故对于原告诉请的费用的关联性不认可。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1张。
2、住院病案1份。
3、医疗费票据9张。
4、住院费用明细1份。
5、原告的误工证明1张。
6、聘用护理人员的发票1张及家政服务合同1份。
7、交通费票据46张。
被告宁艳超对原告提交的上述证据1不认可，认为安顺签订事故认定书时，其未在现场；对证据2、3、4关联性不认可；对证据5、6无异议；对证据7真实性和关联性不认可。
本院认证，原告提交的上述证据1至6均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据7，结合原告治疗经过和伤情，本院对其关联性不认可。
被告宁艳超未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年8月28日7时许，安顺驾驶津Ａ×××××号轻型货车在津沽公路与大件路交口处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定安顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，张振安无责任。2013年8月29日原告因该次事故致腰背部疼痛活动受限到天津市津南区咸水沽医院住院检查治疗，诊断为：左侧十二肋骨骨折、左侧第1、2腰椎横突骨折等伤情，住院27天，于2013年9月25日出院。被告宁艳超系津Ａ×××××号轻型货车车主，该车未投保交强险。安顺系被告宁艳超雇佣的司机，事发时在为宁艳超提供劳务过程中。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的侵权责任。关于责任承担，本次事故安顺承担全部责任，原告不承担事故责任，被告宁艳超作为接受劳务者应当对安顺的侵权行为承担赔偿责任。又因被告宁艳超所有的津Ａ×××××号轻型货车未投保交强险，故宁艳超作为投保义务人应当首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。超出交强险部分，亦应由宁艳超承担。
关于被告宁艳超提出的：原告在事故当天未住院治疗因此对于原告伤情与事故关联性的异议。本院认为，原告在事发当天所做的影像学检查报告书，诊断的伤情为：左侧12肋骨骨折、腰1、腰2左侧横突骨折等，该伤情与原告在事发后第二天至咸水沽医院住院治疗的伤情相吻合，因此本院对被告宁艳超的抗辩不予采信。
关于原告的损失：1、医疗费，结合原告提交的住院病案、费用明细和医疗费票据等证据，本院认可该费用为8336.40元。2、住院伙食补助费，原告住院27天，按照50元/天的标准，应为1350元。3、营养费，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑1000元。4、误工费，被告宁艳超对原告提交的误工证明无异议，本院予以认可，误工费应为4800元。5、护理费，根据原告提交的护理协议和发票，结合原告伤情，本院认可该费用为4050元。6、交通费，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑200元。7、其他损失（电动车损失），原告未提交相关证据，本院不予认可。上述费用共计19736.40元，应当全部由被告宁艳超赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁艳超于本判决生效后三日内赔偿原告张振安医疗费等各项损失共计19736.40元。
二、驳回原告张振安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宁艳超承担。此款原告已预交，被告宁艳超于本判决生效后三日内给付原告张振安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 司 瑞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第52号
原告南和县利民小额贷款有限公司。
住所地河北省邢台市南和县县城西环路东侧。
法定代表人仇利民，系该公司总经理。
委托代理人张振朝，男，1955年9月11日出生，汉族。
被告霍海民，农民。
被告张旭。
本院在审理原告南和县利民小额贷款有限公司与被告霍海民、张旭借款合同纠纷一案中，原告南和县利民小额贷款有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南和县利民小额贷款有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南和县利民小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费862减半收取431元由原告南和县利民小额贷款有限公司负担。
审判员 范辉霞
二〇一四年七月十四日
书记员 郭学聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1455号
原告陈某。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛 阳
第1页／共2页
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0104民初1498号
原告：江西春晖工程有限公司，地址：江西省南昌市西湖区中山西路38号蓝湾半岛B座2601室，统一社会信用代码：91360100696066330F。
法定代表人：黄春生，总经理。
委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。
被告：江西省泰恒市政工程有限公司，址址：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际-1130室，统一社会信用代码：913601000564091470。
法定代表人：胡留得。
委托诉讼代理人：胡东豪，男，1989年10月26日生，汉族，公司员工，住江西省南昌市进贤县。
原告江西春晖工程有限公司与被告江西省泰恒市政工程有限公司建设工程�同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告江西春晖工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2219314元及逾期付款利息30万元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告与被告就南昌市胡惠元堤延段道路工程沥青混凝土路面工程项目签订沥青混合料加工摊铺协议书，协议约定被告将本工程的沥青混凝土路面项目的成品加工、运输及机械摊铺承包给原告，由原告组织施工。协议签订后，原告按协议约定组织施工，在2014年11月底工程全部完工，现已验收合格投入使用。2015年1月6日原告与被告双方就本项目施工价款达成结算协议，最终工程总结算金额为18479314元。在2015年2月15日被告支付原告最后一笔工程款100万元后，截止目前被告共已付给原告工程款总计1626万元，尚欠�告工程款2219314元。对于尚欠的工程款原告多次向被告催讨未果。为此原告为维护自身合法权益特诉至法院，要求被告支付原告工程款2219314元及承担逾期付款利息30万元。
本案审理过程中，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西省泰恒市政工程有限公司共欠原告江西春晖工程有限公司工程款2219314元；
二、被告江西省泰恒市政工程有限公司于2017年10月21日前一次性支付原告江西春晖工程有限公司工程款100万元；余款1219314元于2018年2月13日前一次性付清；
三、如被告江西省泰恒市政工程有限公司未按上述第二款约定支付余款1219314元，则需另行支付相应利息（利息以余款1219314元为基数，自2018年2月14日起至余款1219314元还清之日止按月利率2%计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费26955元，减半收取计13477.5元及保全费5000元，由原告负担，依法退回原告受理费13477.5元；保全费5000元由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 涂春建
二〇一七年十月十六日
书记员 施林方
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1498号
申请人：江西春晖工程有限公司，地址：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360100696066330F。
法定代表人：黄春生，总经理。
委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人：江西省泰恒市政工程有限公司，地址：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：913601000564091470。
法定代表人：胡留得，总经理。
申请人江西春晖工程有限公司与被申请人江西省泰恒市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江西春晖工程有限公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西省泰恒市政工程有限公司银行存款人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保人袁小英所有坐落于南昌县昌南新城八月湖路XXX号伟梦清水湾东方院昭阁庭X栋XXX号（赣（2017）南昌县不动产权第XXXXXXX号）房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人江西春晖工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省泰恒市政工程有限公司银行存款人民币2500000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人袁小英所有的坐落于南昌县昌南新城八月湖路XXX号伟梦清水湾东方院昭阁庭X栋XXX号（赣（2017）南昌县不动产权第XXXXXXX号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十二日
书记员 施林方
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初704号
原告：范圣强，男，1969年12月28日出生，汉族，住寿宁县。
原告：刘岩莲，女，1968年12月10日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：范圣强，系刘岩莲丈夫。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
原告范圣强、刘岩莲诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范圣强到庭参加诉讼，赖金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范圣强、刘岩莲向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅偿还借款本金40000元及利息(截止至2017年6月20日的利息为11746元，之后的利息按约定计算)。事实与理由：范圣强、刘岩莲与赖金梅是邻居，2015年10月20日赖金梅来找刘岩莲要求借款20000元，2016年2月29日赖金梅向范圣强借款20000元，约定每月利息2%，借期为6个月，并由被告写借条。赖金梅借走款后，利息到期也不计算，更不想还本，范圣强、刘岩莲多次上门或电话催讨，要求其还钱，赖金梅总是不还。为维护范圣强、刘岩莲的债权，请求法院依法判令赖金梅偿还范圣强、刘岩莲的债务。
赖金梅未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：范圣强、刘岩莲与赖金梅系邻居关系。2015年10月20日，赖金梅以资金周转为由向刘岩莲借款20000元，约定月利率2%，半年结1次利息，借款期限1年，赖金梅出具借条1张给刘岩莲。2016年2月29日，赖金梅以资金周转为由向范圣强借款20000元，约定月利率2%，半年结1次利息，赖金梅出具借条1张给范圣强，利息支付至2016年8月28日，截止至2017年6月20日尚欠利息11746元。之后，经范圣强、刘岩莲多次催讨无果，于2017年6月20日诉至本院。赖金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合范圣强的庭审陈述，范圣强提供的原、被告身份证复印件、借条及主张的事实予以采信。
本院认为，赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在范圣强、刘岩莲主张权利时，赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现范圣强、刘岩莲请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。赖金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还范圣强、刘岩莲借款本金人民币40000元及利息（截止至2017年6月20日的利息为11746元，2017年6月21日起按月利率2%算至借款还清之日止）。
如果赖金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由赖金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11034号
原告：颜志学，男，1975年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚国芳，男，1965年5月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告颜志学诉被告龚国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告龚国芳下落不明，本院裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告颜志学到庭参加诉讼，被告龚国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款
款1万元及自2016年11月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告因资金周转所需向原告借款1万元，约定借款月利率2%。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告龚国芳未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告提供借款，被告按约归还借款，现拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告龚国芳于本判决生效之日起七日内给付原告颜志学借款本金1万元及自2016年11月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告龚国芳负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马红伟
人民陪审员 陈长灿
人民陪审员 俞建行
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 潘玲燕
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1386号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人解广鹏，男，1978年12月6日出生于山西省交城县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市交城县，住吕梁市。
本院在执行解广鹏追缴违法所得一案中，因未找到被执行人解广鹏可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初55号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1453号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：望红涛，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：徐艳丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。
二被告共同委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务律师事务所法律工作者。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告望红涛、徐艳丽、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告望红涛、徐艳丽即偿还原告借款本金129946.7元，利息5316.3元共计135263元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告望红涛、徐艳丽提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理：两被告望红涛、徐艳丽系夫妻关系，2009年12月5日，两被告望红涛、徐艳丽与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告望红涛、徐艳丽提供借款壹拾陆万元人民币整（￥160000元），借款期限为贰佰肆拾个月，即自2009年12月5日起至2029年12月5日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款1060.26元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告望红涛、徐艳丽未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告望红涛、徐艳丽以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告望红涛、徐艳丽的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告望红涛、徐艳丽未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告望红涛、徐艳丽均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告望红涛与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告望红涛、徐艳丽与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，望红涛和徐艳丽均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告望红涛与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：杨柳峰，男，1969年8月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告杨柳峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告杨柳峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计24429.12元，其中本金19968.80元，利息3308.72元，滞纳金1151.60元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨柳峰于2013年1月21日向原告申领贷记卡一张。被告杨柳峰使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2017年7月12日止被告尚欠原告透支款本金19968.80元，利息3308.72元，滞纳金1151.60元。
被告杨柳峰无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告杨柳峰向原告提出申请，要求申领和使用贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发贷记卡（卡号为62×××17）一张。被告杨柳峰领卡后使用该卡进行透支消费，但被告杨柳峰并未完全依约归还透支款项，截至2017年7月12日，被告尚欠原告透支款本金19968.80元，利息3308.72元。
本院认为，被告杨柳峰申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金19968.80元，利息3308.72元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金1151.60元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨柳峰偿还信用卡透支款本金19968.80元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告杨柳峰支付信用卡透支利息3308.72给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费402元（原告已预交），由被告杨柳峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费402元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙小惠
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1496号
被执行人丁耀文。
被执行人丁耀文罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初40号刑事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初40号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十月十一日
书记员 刘艳红
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0306执80号
张长江于2018年1月24日申请执行权玉西加工合同纠纷一案，按照（2014）吉民初字第475号民事调解书该案于2018年2月8日执行完毕，执行标的壹仟柒佰元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一八年二月八日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1184号
申请执行人吴雪芹，女，1954年12月21日出生，汉族，居民。
被执行人周黎，女，1971年9月13日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人吴雪芹与被执行人周黎民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院作出的（2016）湘13民终1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘东跃
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初61号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人夏双友，男，1962年12月17日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，原系康县子寅房地产开发有限责任公司法定代表人，住康县。2016年3月14日，因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年3月29日被检察机关取保候审。
辩护人张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉【2016】52号起诉书指控被告人夏双友犯行贿罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉,被告人夏双友及其辩护人张兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2010年，被告人夏双友修建康县周家坝农贸市场，同时对农贸市场旁边的河提进行了加固，夏双友为了让康县水务局对已加固的河提列项，争取项目款，于2012年10月，时任康县水务局局长安某（另案处理）父亲去世后，夏双友到安某太石老家以吊唁为由，送安某现金1万元。2013年6月的一天晚上，夏双友到康县城关镇中街安某家中，送给安某现金2万元。
上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解证实。检察机关认为，被告人夏双友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人夏双友犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。
被告人夏双友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称，对公诉机关指控夏双友涉嫌行贿罪的罪名没有异议，但在罪轻方面有两点辩护意见：一、被告人犯罪情节轻微；二、被告人具有从轻处罚情节。1、被告人无前科，本次犯罪是初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人在侦查阶段对自己的全部罪行如实供述，最终认定的犯罪情节与其供述的完全一致，对于本案作为行贿案件来说，被告人的供述至关重要，对侦破起到了关键的作用。对此应认定为坦白，可从轻处罚。在庭审中，被告人也当庭表示自愿认罪，同意法庭适用被告人认罪程序审理了本案。3、被告人在行贿犯罪中，没有损害国家、集体的利益或造成财产的损失。三、建议对被告人夏双友免予刑事处罚。
经审理查明，2010年，被告人夏双友承建康县周家坝农贸市场，同时对农贸市场旁边的河提进行了加固。夏双友为了让康县水务局对已加固的河提列项，争取项目款，于2012年10月，在时任康县水务局局长安某（另案处理）父亲去世时，到康县太石乡安某老家，以吊唁为由，送安某现金1万元。2013年6月某日晚，被告人夏双友到康县城关镇中街安某家中，送给安现金2万元。
认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、指定管辖决定书、案件移交函、被告人身份证复印件、康县人民检察院反贪局情况说明等书证。2、证人安某的证言;3、被告人夏双友对自己的犯罪事实供认不讳；所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的内容相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏双友为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有行贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人夏双友能够当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。本案辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人夏双友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏双友犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 王阳明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡慧婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1055号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。
代表人：刘守荣，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：国立富，男，1962年9月25日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：王加灵，男，1967年12月30日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：高明河，男，1970年3月25日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：刘维亮，男，1965年12月4日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支�）与被告国立富、王加灵、高明河、刘维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王加灵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告国立富、王加灵、高明河、刘维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国立富偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告�加灵、高明河、刘维亮承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告国立富在原告处借款10万元，到期日为2015年5月5日，约定月利率为9.33333‰，逾期月利率13.999995‰，并由被告王加灵、高明河、刘维亮担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告国立富、王加灵、高明河、刘维亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年10月28日，原告杨庄铺支行与被告国立富签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月28日至2016年10月27日期间内，被告国立富可向原告借款10万元，借款用途为种蘑菇，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告国立富未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺支行又与被告王加灵、高明河、刘维亮签订最高额保证合同一份，约定：自2013年10月28日起至2016年10月27日止,被告王加灵、高明河、刘维亮对被告国立富在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月6日向被告国立富发放了贷款10万元，并约定月利率�9.33333‰，借款到期日为2015年5月5日。借款到期后，被告国立富未向原告偿付借款本息，被告王加灵、高明河、刘维亮也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺支行与被告国立富签订的个人借款合同及与被告王加灵、高明河、刘维亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告国立富发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告国立富在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应�法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王加灵、高明河、刘维亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告国立富到期未偿还原告借款本息时，被告王加灵、高明河、刘维亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告国立富所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告国立富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年11月6日始，至2015年5月5日止，按月利率9.33333‰计算；自2015年5月6日始，至实际给付之日止，按月利率13.999995‰计算）；
二、被告王加灵、高明河、刘维亮对被告国立富应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王加灵、高明河、刘维亮承担保证责任后，有权向被告国立富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告国立富、王加灵、高明河、刘维亮负�；公告费600元，由被告王加灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4199号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司，住所地，内黄县颛顼大道中段。
负责人，刘庆芳职务，经理。
被告杨彦峰，男，1972年10月25日生，汉族，住内黄县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司诉被告杨彦峰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司撤回对被告杨彦峰的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司负担。
审判员 王海军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓东
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第232号
原告：袁某，农民。
委托代理人：马某。
被告：薛某（又名薛某某），农民。
原告袁某与被告薛某（又名薛某某）为同居关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告袁某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，被告薛某（又名薛某某）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍，开始建立恋爱关系，并于××××年××月××日开始同居生活。同居前按当地农村风俗习惯给付被告彩礼款60000元，另给付被告黄金项链一条、黄金耳坠一副、黄金戒指一枚及翡翠玉佛一个，以上物品共计9900.80元。双方同居期间，被告多次称身体不适要求原告为其治疗，但均在原告交纳诊断费用后私自离开。2013年4月30日，原告又带被告到故城县人民医院治疗，在回家途中被告下车回其娘门居住，后经原告多次接叫未果。因双方同居期间较短，仅3个月，故要求被告返还原告彩礼款60000元及贵重物品折款9900.80元。
被告在答辩期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉，确定本案需调查核实的问题为：原告要求被告返还彩礼款60000元及贵重物品折款9900.80元有何依据？
围绕以上需调查核实的问题，原告袁某提供证据如下：故城某珠宝楼二店出具的购买三金及翡翠玉佛的销售凭据两份，用以证明原告购买以上物品花费9900.80元。
原告申请证人王某出庭作证，证人证词为：“我是原被告的介绍人，原、被告按当地风俗习惯约定了彩礼款60000元，2012年12月10日，原告袁某及其父袁子山、堂兄袁永军和我共同开车到被告家中送彩礼款60000元、棉絮106斤及其他小件物品，原告父亲将彩礼款60000元交到被告薛某（又名薛某某）之父薛某甲手中”。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的购买三金及翡翠玉佛饰品的销售凭据，形式完备，内容真实可信，应予采信。证人王某作为双方的媒人，亲身参与了原告给付被告彩礼款60000元的全部过程，其证言具有真实性，应予采信。
本院经审理查明：原告袁某与被告薛某（又名薛某某）经人介绍认识，原告按照农村风俗习惯于2012年12月10日与媒人王某一起到被告薛某（又名薛某某）娘门，给付被告薛某（又名薛某某）彩礼款60000元。后原、被告于××××年××月××日开始同居生活，双方并未办理结婚登记手续。2013年4月30日，被告薛某（又名薛某某）回其娘门居住。原告袁某多次前往被告娘门接叫未果，遂于2014年1月22日诉至本院，以同居时间较短为由，要求被告薛某（又名薛某某）返还彩礼款60000元及贵重物品折款9900.80元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，在同居三个月后被告便与原告分居回到娘门居住，原告以与被告同居生活时间较短为由诉至本院，要求被告返还彩礼款的主张，符合法律规定，但考虑原、被告确已共同生活三个月，并结合农村风俗习惯及本案实际情况，被告以返还原告彩礼款40000元为宜。原告要求被告返还贵重饰品折款的主张，因无证据证明饰品确已给付，故不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告薛某（又名薛某某）给付原告袁某彩礼款40000元。待本判决生效后十日内履行。
案件受理费1550元，由被告薛某（又名薛某某）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 梁 瑞
人民陪审员 薛建凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 慕 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2585号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：吴晓莉，女，1986年6月4日出生，汉族，公司职工。
委托代理人：洪益航，男，1992年6月11日出生，汉族，公司职工。
被告：张向荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：许肖艳，女，1975年12月3日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称民泰银行东阳支行）为与被告张向荣、赵飞豪、许肖艳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张向荣偿还原告借款本金54044元及利息、罚息18487.56元（从2016年7月10日起计算至2018年2月8日，2018年2月9日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告赵飞豪、许肖艳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行东阳支行的委托代理人洪益航到庭参加诉讼。被告张向荣、赵飞豪、许肖艳、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日，被告张向荣向原告申请借款25万元，被告赵飞豪、许肖艳作为担保人在申请书上签字。2016年1月7日，原告与三被告签订“自助循环贷款最高额保证借款合同”一份，约定被告张向荣向原告借款25万元，借款期限为2016年1月7日至2019年1月4日，每笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，结息方式为按日结息，借款利率为月利率12.5‰，每笔借款自实际提款日起，依据实际金额和借款天数按日计息，利随本清。被告未按约还款的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款金额不足以支付贷款的，原告有权决定本金、利息、实现债权费用等的清偿顺序。被告赵飞豪、许肖艳自愿为被告张向荣该借款合同的债务提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。被告张向荣领卡后多次借款，截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金54044元，利息、罚息18487.56元。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行借款54044元，利息、罚息18487.56元（利息、罚息已算至2018年2月8日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告赵飞豪、许肖艳对上述判决第一项所确定的债务在最高本金余额25万元及利息、罚息范围内承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人张向荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元（已减半收取），由被告张向荣负担，被告赵飞豪、许肖艳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年四月十三日
代书记员 吴阳青
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执476号
申请执行人：贺群。
被执行人：张勇。
本院在执行贺群申请执行张勇民间借贷纠纷一案，执行标的合计为46125元。本案已经于2017年3月15日申请立案执行，在执行中查明被执行人张勇长期外出，下落不明，名下没有查到可供执行财产，同时申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
审 判 员 李忠
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑雷
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执476号之一
申请执行人：贺群。
被执行人：张勇。
本院执行申请执行人贺群与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人张勇及其妻子张影有银行存款，根据婚姻法的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，归夫妻共同所有，因此张影名下的存款，依法应认定为夫妻共同财产，应当偿还夫妻关系存续期间的共同债务；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇及其妻子张影名下银行存款46717元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 林
二〇一七年七月十七日
书记员 乔印同
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1554号
原告方得宏，男，1975年8月5日出生，汉族。
委托代理人张明建、张建忠，河南信心律师事务所律师。
被告邵福生，男，1968年11月5日出生，汉族。
被告徐美艳，女，1970年5月15日出生，汉族。
原告方得宏诉被告邵福生、徐美艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方得宏的委托代理人张明建到庭参加诉讼。被告邵福生、徐美艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月1日，两被告向原告借款100万元；2015年3月1日，两被告又向原告借款15万元；并向原告出具了借条。后经原告催要，两被告未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金1150000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月11日（起诉之日）起至判决确定的还款之日止的利息。
两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告邵福生与被告徐美艳系夫妻。2014年10月31日，两被告因经营钢材生意需要资金，向原告方得宏借款100万元。原告于当日通过银行将100万元汇至被告邵福生的账户。2014年11月1日，两被告向原告出具了《借条》，载明借方得宏人民币壹佰万元整。2015年3月1日，两被告又向原告借款15万元。原告将15万元现金交付给了两被告。两被告向原告出具《借条》一张，载明“今借方德宏现金人民币壹拾伍万元整”。两《借条》均未载明借款期限及借款利息。后经原告催要，两被告未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、交通银行汇款回单等证据证实。
本院认为，原告方得宏诉称被告邵福生及徐美艳共向其借款115万元，向本院提交有两被告出具的《借条》及银行转款回单予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。两被告应当偿还原告借款115万元。两被告向原告出具的《借条》上未明确载明借款期限及利息，视为原、被告双方未约定借款期限及利息，原告可以随时请求被告返还借款，被告未及时偿还，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。由于原告未向本院提供证据证明其何时向被告主张过还款，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款的利息。现原告要求两被告偿还原告借款本金115万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月11日至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵福生、徐美艳偿还原告方得宏借款本金1150000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月11日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元、保全费5000元，由被告邵福生、徐美艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 刘新河
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔浩楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1554号
原告方得宏，男，1975年8月5日出生，汉族。
委托代理人张明建、张建忠，河南信心律师事务所律师。
被告邵福生，男，1968年11月5日出生，汉族。
被告徐美艳，女，1970年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告方得宏诉被告邵福生、徐美艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵福生、徐美艳的银行存款1150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人名下的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩天飞名下房屋。
二、查封担保人谢芳名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一五年八月十一日
书记员 任 翔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初333号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邹某甲，男，1988年11月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留,同月25日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月12日晚,被告人邹某甲与冯某（另案处理）、邹某乙、邹某丙、温某、王某、李某七人到平乐县源头镇购买毒品“K粉”和“神仙水”，在喝完神仙水后带着K粉回望高镇。23时许，七人回到望高镇林氏矿业公司后面的小山坡上，在邹某甲的车上一起吸食K粉。后在冯某的车上继续吸食K粉，准备离开时被公安机关抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人邹某甲违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实,被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人冯某、邹某乙、邹某丙、温某、王某、李某的证言,辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人邹某甲指认吸毒工具照片，扣押物品笔录及清单，现场检查报告书及照片,被告人邹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲违反国家对毒品的管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人邹某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴伟民
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1317号
申请执行人李现吉与被执行人李光林债权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）郯民初字第1116号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院提出执行申请，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，现在被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2015）郯民初字第1116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范者华
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐郑州
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初25号之一
原告向桂若，农民。
委托代理人（特别授权）谭征、廖会，湖北清江源律师事务所律师。
被告向朝若，农民。
原告向桂若诉被告向朝若排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，审理中，原告向桂若又向恩施自治州中级法院提起行政诉讼，故，本院于2016年3月18日中止诉讼。原告2016年8月8日以被告自动排除了妨害为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向桂若撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告向桂若负担。
审判长 张久福
审判员 何世刚
审判员 韩维娜
二〇一六年八月八日
书记员 赖声宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初25号
原告向桂若，男，生于1963年9月4日，土家，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）谭征、廖会，湖北清江源律师事务所律师。
被告向朝若，男，生于1965年9月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告向桂若诉被告向朝若排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告向桂若又向恩施自治州中级法院提起行政诉讼，故，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告向桂若诉被告向朝若排除妨害纠纷一案中止诉讼。
审判长 张久福
审判员 何世刚
审判员 韩维娜
二〇一六年三月十八日
书记员 赖声宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3742号
原告聂立芬，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙祥峰，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师，一般代理。
原告聂立芬与被告孙祥峰离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告聂立芬及委托代理人孟凡国、被告孙祥峰及委托代理人张光明参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂立芬诉称，原、被告于2008年5月自由恋爱，2010年11月30日在邹城市民政局登记结婚，同年农历11月24日举行婚礼。2013年7月28日生男孩孙某某。婚后感情一般，由于被告从事大理石运输业务，长期在外，从2012年上半年被告在外有第三者，还与他人生育孩子，对家庭不负责任，现夫妻感情完全破裂，再无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩孙某某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告孙祥峰辩称，原告诉状中所述被告与他人生育孩子与事实不符，双方感情很好，请求法院判决不准离婚。
经审理本院认定，原、被告系同村人，2008年5月自�恋爱，2010年11月30日在邹城市民政局登记结婚，2013年7月28日生男孩孙某某，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，双方因生活琐事时有争吵，2013年初原告怀疑被告有第三者，双方因此经常发生吵闹，同年10月，双方再次因此事发生争吵，原先抱孩子回娘门生活至今。
上述事实，主要根据当事人提供的有关证明材料及当庭陈述经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为,原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方今后能够加强沟通，相互信任，互谅互让，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准原告聂立芬与被告孙祥峰离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙祥敏