wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执305号
申请执行人:刘志伟。
被执行人：四川省熊猫王酒业有限公司。
法定代表人：黄建忠。
本院在执行刘志伟与四川省熊猫王酒业有限公司民间借贷纠纷一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人车管所有车辆产权登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人四川省熊猫王酒业有限公司所有的车辆号牌为川T****9的长安牌汽车、车辆号牌为川T****3的五菱牌汽车，查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一八年四月八日
书记员 唐灵俊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第1号
罪犯郭某某，男，1991年10月8日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年1月23日作出（2013）阳春法刑初字第4号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某已缴纳罚金二千元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年7、8、9、10月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执375号
申请执行人王德文。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人王德文与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王德文依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初66号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初66号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2244号
上诉人（原审被告）：北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙胜利，职务经理。
委托诉讼代理人：王甫新，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司副经理，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：王淑荣，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖敬军，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：魏建玉，住河北省平泉县。
上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司因与被上诉人王淑荣、肖敬军劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求:1、要求撤销原审法院判决第二项。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的我方委托书没有我公司法定代表人签字，此委托书只是证明由肖敬军代签协议，没有委托其施工。道虎沟新民居建设协议书合同章与我公司提供的北京市公安局信息采集系统留存的合同章不符，显然是假章，此合同应无效。被上诉人肖敬军在社保所谈话记录中已经个人承诺欠款由其个人负责。被上诉人提供的欠款证明及证据我方始终未能获得，所有欠款证据没有一份加盖我公司公章。被上诉人肖敬军签订的合同没有提供我公司的资质证明并加盖公章。结合以上理由，上诉人认为不应由我公司承担连带责任。
王淑荣辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原审法院判决结果。
肖敬军辩称，我借用上诉人资质进行开发，拖欠劳动者工人工资属实，我同意承担责任。
王淑荣向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资款280.00元及利息；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定事实:2013年7月1日北京宇晟凯隆房地产开发有限公司授权肖敬军就河北省平泉县道虎沟乡双峰家园社区工程全权代表该公司签署本工程文件内容，并独立经营，且在委托单位处加盖单位公章。2013年7月10日以河北省平泉县道虎沟乡双峰社区为甲方，以北京宇晟凯隆房地产开发有限公司为乙方签订双峰新民居建设协议书，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司在该协议书第一页乙方处加盖单位公章，该协议书主要约定“一、工程概况，1、工程名称：道虎沟乡双峰新民居建设，2、工程内容：新民居1至8号楼建设。二、合同工期，竣工日期：2014年8月31日前竣工。”该协议签订后，被告肖敬军在该工程项目中雇佣原告进行施工，2014年原告在该工程中从事小工工作。被告肖敬军确认认可原告工资款560.00元，经原告催要被告肖敬军已于2015年支付原告工资款280.00元，尚拖欠原告工资款280.00元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告肖敬军实际雇佣原告从事劳务，并在工资表中签字确认，其应当承担工资款的给付责任。经原告催要，被告肖敬军支付了拖欠工资的百分之五十，并对支付及拖欠工资的数额在支付工资表中予以签字确认。现原告要求被告肖敬军给付其拖欠工资款280.00元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖敬军以被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司名义与道虎沟乡双峰社区签订建设协议书并进行实际施工，结合肖敬军的陈述笔录，肖敬军与北京宇晟凯隆房地产开发有限公司之间实属挂靠关系。依据《中华人民共和国建设法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承建工程。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，本身存在过错，故被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被告肖敬军所欠原告工资款承担连带责任。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的辩解理由，无其他证据佐证，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敬军于本判决生效之日起十日内给付原告王淑荣工资款280.00元。二、被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告肖敬军负担，被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负连带给付责任。于本判决生效之日起十日内交纳。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人王淑荣在本案中接受被上诉人肖敬军的雇佣提供劳务的事实清楚，被上诉人肖敬军对此事实认可，应由被上诉人肖敬军承担拖欠工资款的给付责任。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为属于国家法律的禁止性规定，其本身存在过错，一审法院关于上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被上诉人肖敬军所欠被上诉人王淑荣工资款承担连带责任的判决认定，适用法律正确。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司认为其在本案中不应承担连带给付责任，但是其一、二审均未提供充足证据证实其主张，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张喜艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 耿 建
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第198号
原告：余光明。
委托代理人：石金成。
被告：黄水良。
原告余光明与被告黄水良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序于10月8日公开开庭进行了审理。原告余光明的委托代理人石金成、被告黄水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光明诉称：2013年7月，被告以经营农家乐需购买空调为由到原告处借款20000元。故原告向龙游县溪口农村信用社贷款20000元借给被告，双方约定贷款利息由被告支付，到期贷款本金由被告偿还，并于2013年12月1日经原告要求，被告向原告出具借条一张。但事后被告未按约定履行义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及支付自2014年8月1日起按信用社贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄水良辩称：被告向原告借款20000元系事实，但借款的利息截止2014年8月份被告均交付给原告的妻子。被告与原告之女王燕之间有份协议，约定这20000元借款由王燕归还。签协议时，被告电话通知过原告的妻子，她是同意的。故该20000元借款应当由王燕归还。
原告余光明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款20000元及银行贷款利率由被告支付等案件事实；
2、银行借款借据复印件1份，用以证明原告借给被告的20000元系从信用社贷款所得。
对于原告提供的证据1，被告没有异议，系被告本人书写；对于证据2，被告称不清楚原告的借款是否从信用社贷款所得。本院认为，从被告本人书写的借条最后注明“银行贷款利息由黄水良支付”，可以推定被告知晓20000元借款系原告从信用社贷得，故对于原告提供的1、2项证据本院均予以认定。
被告黄水良为证明自己的主张，向本院提供协议书复印件一份，用以证明20000元借款应由王燕归还。
对于被告提供的证据，原告认为与本案无关联性，且原告不同意被告将债务转移。本院认为，原告方异议成立，对于被告提供的证据不予认定。
依据双方提供的证据的内容，结合双方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月，被告以经营农家乐需购买空调为由向原告借款20000元。7月26日，原告向龙游县溪口农村信用社贷款20000元，然后交付给被告。2013年12月1日，被告向原告出具了借款20000元借条一张，并在借条上注明“银行贷款利息由黄水良支付”。借款后被告依约将银行贷款利息交付给原告直至2014年8月止，之后被告以自己与王燕签订协议，该笔借款由王燕归还为由，拒绝归还借款支付利息。经原告多次催讨无果，向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告余光明与被告黄水良的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告黄水良支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金的义务。本案的20000元借款系原告从信用社贷得，双方通过借条约定银行贷款利息由被告黄水良支付系真实意思表示，被告应当依约履行。经原告多次催讨，被告未及时归还借款本金支付利息，与法律规定相悖。被告与王燕之间的债务转让行为，没有经过原告的同意，不能对抗原告的请求。因此，本院对原告要求被告黄水良返还借款本金20000及支付银行贷款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄水良返还原告余光明借款本金20000元及支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的银行贷款利息（按月利率6.5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告黄水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十月八日
书 记 员 严康威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1081号
罪犯宁利林，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2010年9月1日作出（2010）江刑初字第138号刑事判决，以被告人宁利林犯非法买卖弹药罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月26日至2019年11月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月20日入监。2012年7月19日、2014年3月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2017年8月25日止），剥夺政治权利一年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯宁利林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年10月止共获奖励分112分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯宁利林予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宁利林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁利林减去有期徒刑一年四个月三日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第713号
申请人吕结实，男，汉族，1965年3月24日生
被执行人张永杰，男，汉族，1972年2月19日生
本院在执行吕结实与张永杰买卖合同纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）郏民初字第376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张永杰在中国邮政银行郏县支行的存款10000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 姬登攀
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执158号
申请执行人李新胜，男，汉族，生于1966年6月22日，住河南省开封县。
被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，
本院在执行李新胜与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执158号申请执行人李新胜，男，汉族，生于1966年6月22日，住河南省开封县。被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，本院在执行李新胜与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7818号
原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。
法定代表人：王建彤。
诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。
委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。
被告：张澜，女，1974年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告张澜股东出资纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告珞珈公司诉称，珞珈公司注册资本98万元，根据公司章程第四章第七条，张澜的出资额为480200元，占总资本的49%；出资方式为现金和实物；首次出资20万元，占总资本的20.4%；剩余款项将于公司成立之日起两年内缴足。2013年4月7日，张澜向公司验资户汇入20万元（款项来源于礼品公司流动资金）。2013年4月12日，珞珈公司经核准成立。2013年9月12日，张澜（甲方）与祝胜华（乙方），武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（见证方），三方签订一份股东股权分割协议，约定张澜将其持有的珞珈公司49%的股权分割20%给祝胜华，根据湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1360号民事判决书，判决祝胜华系珞珈公司持股比例为20%的股东。据此，张澜2013年4月7日认缴的20万元按协议分割后，张澜实缴的出资额为118400元，应补缴出资120800元，祝胜华实缴的出资额为81600元，应补缴出资114400元。综上，珞珈公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、张澜立即补缴出资165800元；2、诉讼费用由张澜承担。
被告张澜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”
当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。
本院认为，依照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案属于“与公司有关的纠纷”中的“股东出资纠纷”，其管辖法院除了应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定外，还应当参照公司住所地来确定。本案中珞珈公司强制清算案已由武汉东湖新技术开发区人民法院受理，为了便于该案的进一步审理，参照《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”本案依法应移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院民事案件案由规定》第八部分第二十一条，《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付敏
人民陪审员 刘理
人民陪审员 廖瑶
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7818号原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。法定代表人：王建彤。诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。被告：张澜，女，1974年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告张澜股东出资纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告珞珈公司诉称，珞珈公司注册资本98万元，根据公司章程第四章第七条，张澜的出资额为480200元，占总资本的49%；出资方式为现金和实物；首次出资20万元，占总资本的20.4%；剩余款项将于公司成立之日起两年内缴足。2013年4月7日，张澜向公司验资户汇入20万元（款项来源于礼品公司流动资金）。2013年4月12日，珞珈公司经核准成立。2013年9月12日，张澜（甲方）与祝胜华（乙方），武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（见证方），三方签订一份股东股权分割协议，约定张澜将其持有的珞珈公司49%的股权分割20%给祝胜华，根据湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1360号民事判决书，判决祝胜华系珞珈公司持股比例为20%的股东。据此，张澜2013年4月7日认缴的20万元按协议分割后，张澜实缴的出资额为118400元，应补缴出资120800元，祝胜华实缴的出资额为81600元，应补缴出资114400元。综上，珞珈公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、张澜立即补缴出资165800元；2、诉讼费用由张澜承担。被告张澜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。本院认为，依照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案属于“与公司有关的纠纷”中的“股东出资纠纷”，其管辖法院除了应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定外，还应当参照公司住所地来确定。本案中珞珈公司强制清算案已由武汉东湖新技术开发区人民法院受理，为了便于该案的进一步审理，参照《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”本案依法应移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院民事案件案由规定》第八部分第二十一条，《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  付敏人民陪审员  刘理人民陪审员  廖瑶二〇一七年十二〇一七年十一月十日法官助理郭思文书记员何东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终37号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新宏，男，1985年12月2日出生，汉族，广东省肇庆市高要区人，初中文化，2014年3月至2017年6月任湾头村委会湾头村村长，户籍地肇庆市高要区，现住肇庆市端州区。曾因犯故意伤害罪于2005年8月15日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年10月19日刑满释放。因本案于2017年4月19日被抓获，并于同日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人陈新宏、黄某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤1204刑初237号刑事判决，判处：被告人陈新宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人陈新宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈新宏表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈新宏申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈新宏撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年一月十二日
法官助理 甘绍曦
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1410号
原告贺某。
被告赵某。
本院在审理原告贺某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年五月十七日
书记员 王海会
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执185号
申请执行人：山东泰达板业有限公司，住所地：博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西。
法定代表人：王永兵，董事长。
被执行人：山东瑞泰新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：王广吉，经理。
被执行人：邵永，男，1974年4月22日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：杨红燕，女，1973年3月18日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行山东泰达板业有限公司诉山东瑞泰新能源有限公司、邵永、杨红燕追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付标的3075890.58元。本院2017年2月21日立案执行，2017年2月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月3日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年4月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月15日经查询无房产。经查询被执行人无债权可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年八月十五日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执185号申请执行人：山东泰达板业有限公司，住所地：博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西。法定代表人：王永兵，董事长。被执行人：山东瑞泰新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：王广吉，经理。被执行人：邵永，男，1974年4月22日出生，汉族，住博兴县。被执行人：杨红燕，女，1973年3月18日出生，汉族，住博兴县。本院在执行山东泰达板业有限公司诉山东瑞泰新能源有限公司、邵永、杨红燕追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付标的3075890.58元。本院2017年2月21日立案执行，2017年2月21日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月3日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年4月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月15日经查询无房产。经查询被执行人无债权可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年八月十五日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2604号
原告：严亮，男，1987年11月8日出生，土家族，户籍地址贵州省印江土家族苗族自治县，
被告：司徒艳芳，女，1993年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区，现下落不明。
原告严亮诉被告司徒艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严亮到庭参加诉讼，被告司徒艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告司徒艳芳偿还借款本金4000元及利息（利息按4000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月1日起计算至清偿之日止）；2.判令被告司徒艳芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日被告司徒艳芳因母亲生病向原告严亮借款4000元，双方约定被告司徒艳芳在2017年5月20日前偿还，还约定如果产生纠纷由广东省江门市新会区人民法院管辖。现在还款期限已经届满，被告司徒艳芳仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，遂起诉至法院。
被告司徒艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证、辩证，对于原告严亮提供的《借条》一份，因无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告严亮提供的《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原告严亮的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告严亮与被告司徒艳芳是朋友关系。2017年4月12日，被告司徒艳芳以母亲生病就医为由向原告严亮借款并与原告严亮签订了《借条》一份，被告司徒艳芳确认借到原告严亮4000元，并承诺于2017年5月20日前偿还，若逾期不还，被告司徒艳芳应向原告严亮支付违约金5000元。当日，原告严亮即以现金交付的方式向被告司徒艳芳交付了借款4000元。借款期限届满后，被告司徒艳芳并未按照《借条》上约定的借款期限归还借款。原告严亮经向被告司徒艳芳多次催讨不果，遂于2017年6月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
（1）关于原告严亮主张被告司徒艳芳向其偿还借款本金4000元的问题。
被告司徒艳芳向原告严亮借款4000元的事实，有被告司徒艳芳签名确认的《借条》一份及原告的陈述予以佐证，足以证明原告严亮与被告司徒艳芳之间成立借贷关系的事实，本院予以确认。本院认为，原告严亮出借款项，被告司徒艳芳借入款项，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，借款期限届满后，被告司徒艳芳没有依约向原告严亮偿还借款本金4000元，即属违约。原告严亮主张被告司徒艳芳偿还借款本金4000元合法有据，本院予以支持。
二、关于利息的问题。
（1）、对于被告司徒艳芳应否向原告严亮支付利息的问题。
原告严亮与被告司徒艳芳在《借据》中虽未约定利息，但被告司徒艳芳借款后未按照约定的借款期限偿还借款本金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告严亮主张被告司徒艳芳支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。
（1）、对于利息的计算问题。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告严亮主张利息以4000元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。
被告司徒艳芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司徒艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严亮偿还借款本金4000元及相应利息（以4000元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告司徒艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵惠芳
二〇一七年九月五日
法官 助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执907号
申请执行人：齐连华，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王心平，女，1962年10月26日出生，汉族，住霍邱县。
被执行人：刘家龙，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人齐连华与被执行人王心平、刘家龙健康权纠纷一案中,被执行人知道履行义务，现已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初3598号（2017）皖15民终281号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年十二月六日
书记员 匡大壮
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第03号
上诉人（一审原告）张钧，男，1977年10月28日出生，汉族。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萍乡市金汇汽车销售有限公司。
法定代表人蔡志刚，该公司总经理。
委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。
上诉人张钧因与被上诉人萍乡市金汇汽车销售有限公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张钧及其委托代理人钟鉴幸，被上诉人金汇公司的法定代表人蔡志刚和委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，张钧与罗博香（音）系朋友，罗博香欲购买一辆小汽车，曾与张钧一起到金汇公司，并委托张钧为其购买奔驰E级小汽车，双方没有签订委托书。2013年6月25日，张钧与金汇公司签订《机动车买卖合同》，金汇公司为卖方，张钧为买方，车型为2013款奔驰E260LCGI优雅型，价格为362000元，首付款（定金）20000元，交车时间为同年7月10日前。合同签订当日，张钧缴纳了20000元定金。合同约定的交付期到后，金汇公司未能交付车辆。
一审判决认为，本案实际为一起委托购车引发的纠纷，张钧和金汇公司对张钧受罗博香（音）委托向金汇公司购买奔驰车的事实无争议，本案应当依照该事实适用法律处理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，张钧为受托人，罗博香（音）为委托人，金汇公司为第三人。在订立合同时，金汇公司知道张钧受罗博香（音）委托，以张钧的名义购车，张钧本人不是实际购车人，故双方签订的《机动车买卖合同》直接约束的是金汇公司和罗博香（音）。张钧也未提供任何证据证明该合同只约束张钧和金汇公司双方。因此，张钧不享有该合同权利，也不享有依该合同向金汇公司主张权利的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回张钧的诉讼请求。案件受理费800元，由张钧承担。
一审判决宣判后，张钧不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人张钧是购车合同的主体，定金也由张钧缴纳，但由于被上诉人金汇公司没有履行交车义务，张钧有权请求金汇公司双倍返还定金。从证据上看，金汇公司仅出示了一份录音资料，无法证明案外人罗博香（音）与张钧之间存在委托购车关系，无法证明罗博香（音）系购车合同的主体，且该录音资料亦未被一审采信。而张钧提供的证据足以证实购车的主体是张钧和金汇公司。一审在金汇公司没有提交证据的情况下认定罗博香委托张钧购车是错误的。因此请求：1、撤销原判，改判金汇公司双倍返还定金40000元；2、一、二审诉讼费用由金汇公司承担。
被上诉人金汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中张钧当庭陈述，张钧和罗某一起到金汇公司商谈购车事宜，且明确告知金汇公司，张钧系受罗某的委托前来签订购车合同。签订购车合同时罗某将其身份证复印件交给了金汇公司存档。导致合同不能履行的原因系实际购车人罗某要出差30多天，不能按时提车。
在二审指定的举证期限内，张钧申请证人罗某出庭作证。罗某证实，其与张钧系业务合作关系，张钧提议购车，其表示同意，与张钧一起到金汇公司。当时并未与金汇公司谈及购车事宜，此后也未委托张钧去金汇公司购车，也根本不知道张钧与金汇公司后来签订了购车合同，其只去过金汇公司一次。质证后，金汇公司认为罗某虚假陈述事实。本院认为，张钧申请证人出庭作证不属于二审中的新证据，不予采信。
在二审指定的举证期限内，金汇公司提交了如下证据：1、申请证人李某出庭作证。李某证实，自己原系金汇公司售车工作人员，见过张钧和罗某到金汇公司谈购车事宜，罗某到过金汇公司三、四次，罗某还向其提供了身份证复印件，用于办理行驶证等手续；张钧出面谈价，张钧当时称车系罗某购买，并要求金汇公司支付2000元中介费；李某曾通知张钧和罗某交钱提车，但罗某称出差在外一时无法回来，后来买卖没有做成。2、罗某身份证复印件一份。金汇公司拟证明张钧系受罗某委托购车。质证后，张钧认为李某的陈述不具有真实性，罗某身份证复印件来源存疑。本院认为，金汇公司申请证人出庭作证及提交的身份证复印件，不属于二审中的新证据，不予采信。
二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，除不能认定张钧系受罗某委托购车的事实外，其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同当事人应受合同约定条款约束。本案中，签订合同的当事人为张钧和金汇公司，故张钧和金汇公司应当按照合同约定履约，未履约一方应当承担相应责任。张钧为购买车辆向金汇公司交付定金20000元，在金汇公司未能如期交付车辆的情况下，张钧依据定金罚则主张双倍返还定金计40000元，于法有据，应予支持。对于张钧提出的一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，经审查，本案《机动车辆买卖合同》载明买方为张钧，卖方为金汇公司，金汇公司出具的定金收据上亦载明定金缴纳人为张钧。而金汇公司未能提交证明案外人罗某委托张钧购车的证据，故应当认定买卖关系发生在张钧和金汇公司之间。一审认定罗博香（音）委托张钧购车缺乏事实依据。因此张钧提出该上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（2014）撤销萍乡市安源区人民法院(2013)安民初字第1675号民事判决。
（2014）被上诉人萍乡市金汇汽车销售有限公司在本判决生效后十日内双倍返还上诉人张钧定金计40000元。
如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费1600元，由被上诉人萍乡市金汇汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天隆
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张亚莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12226号
原告浙江蓝天建设有限公司，住所地绍兴市解放南路1387号南七楼。
法定代表人陈瑞兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告向明金，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人（特别授权代理）向荣，男，1989年12月21日出生，住重庆市丰都县。系被告向明金儿子。
原告浙江蓝天建设有限公司与被告向明金确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳、被告委托代理人向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，被告向明金被招聘进入原告承建的浙江蓝天好德建材建设工程工地从事电工工作，同年8月23日，被告在作业时不慎从梯子上摔下致伤。原告及时为被告送往医院就医，并已为被告支付了住院及生�等费用。因被告进入原告单位工作至工伤时间短，双方尚未签订劳动合同，但原告已于同年8月、9月、10月已给被告在绍兴市柯桥区社保局缴纳了三个月的工伤保险，证明了原告与被告双方已建立了劳动关系。但被告却认为，原、被告双方系雇佣关系，未申请要求确认双方的劳动关系。现原告诉至法院，请求判令：原告与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：被告是直接在安装老板赵永绍下面工作的，和原告并没有关系。而且被告是安装工，是水电安装。被告没有和项目部的人接触过，也没签订劳动合同，原告单方面只交了工伤保险。缴纳工伤保险是原告保障工程的经济手段，所以原告和被告并没有劳动关系。
经审理查明：被告于2015年8月18日进入原告承建的浙江好德节能环保建材有限公司柯北厂区新建车间项目一期扩建工程工地工作。2015年8月23�，被告在工地工作时不慎受伤。
原告于2016年12月1日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未受理，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提交的仲裁委收案回执1份、网上社保查询打印件1份、工伤认定书面证人证言2份、证人卢某证言1份，被告提交的视频光盘3张（附简要整理资料1份）及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定，用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告证人卢某及被告均确认被告系由案外人赵永绍招聘进入工地工作，原告虽认为赵永绍是其员工，但未能举证证明；同时，根据被告提交的录像资料，被告的报酬系以生活费形式由案外人赵永绍支付，原告亦未能举证证明其向被告支付工资情况，故结合本案实际，本院认为原、被告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合劳动关系成立条件。原告虽为被告缴纳了工伤保险，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故本院认为本案原告系涉案工地工程的建筑施工单位，其为施工工人缴纳工伤保险�履行的是用工主体责任，而非用人主体责任。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江蓝天建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江蓝天建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵益菲
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12226号原告浙江蓝天建设有限公司，住所地绍兴市解放南路1387号南七楼。法定代表人陈瑞兴，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告向明金，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人（特别授权代理）向荣，男，1989年12月21日出生，住重庆市丰都县。系被告向明金儿子。原告浙江蓝天建设有限公司与被告向明金确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳、被告委托代理人向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月18日，被告向明金被招聘进入原告承建的浙江蓝天好德建材建设工程工地从事电工工作，同年8月23日，被告在作业时不慎从梯子上摔下致伤。原告及时为被告送往医院就医，并已为被告支付了住院及生�等费用。因被告进入原告单位工作至工伤时间短，双方尚未签订劳动合同，但原告已于同年8月、9月、10月已给被告在绍兴市柯桥区社保局缴纳了三个月的工伤保险，证明了原告与被告双方已建立了劳动关系。但被告却认为，原、被告双方系雇佣关系，未申请要求确认双方的劳动关系。现原告诉至法院，请求判令：原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称：被告是直接在安装老板赵永绍下面工作的，和原告并没有关系。而且被告是安装工，是水电安装。被告没有和项目部的人接触过，也没签订劳动合同，原告单方面只交了工伤保险。缴纳工伤保险是原告保障工程的经济手段，所以原告和被告并没有劳动关系。经审理查明：被告于2015年8月18日进入原告承建的浙江好德节能环保建材有限公司柯北厂区新建车间项目一期扩建工程工地工作。2015年8月23�，被告在工地工作时不慎受伤。原告于2016年12月1日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未受理，原告遂向本院起诉。以上事实由原告提交的仲裁委收案回执1份、网上社保查询打印件1份、工伤认定书面证人证言2份、证人卢某证言1份，被告提交的视频光盘3张（附简要整理资料1份）及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条规定，用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告证人卢某及被告均确认被告系由案外人赵永绍招聘进入工地工作，原告虽认为赵永绍是其员工，但未能举证证明；同时，根据被告提交的录像资料，被告的报酬系以生活费形式由案外人赵永绍支付，原告亦未能举证证明其向被告支付工资情况，故结合本案实际，本院认为原、被告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合劳动关系成立条件。原告虽为被告缴纳了工伤保险，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故本院认为本案原告系涉案工地工程的建筑施工单位，其为施工工人缴纳工伤保险�履行的是用工主体责任，而非用人主体责任。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江蓝天建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江蓝天建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞颖尔二〇一七年一月十九日书 记 员  赵益菲附页：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1817号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：黄威，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1817号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：黄威，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1909号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被申请人：李国起。
被申请人：史秀红。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人李国起、史秀红金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国起、史秀红名下的银行存款219万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李国起、史秀红名下的银行存款219万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1909号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被申请人：李国起。被申请人：史秀红。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人李国起、史秀红金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国起、史秀红名下的银行存款219万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人李国起、史秀红名下的银行存款219万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月二十一日书记员  吴迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉华装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路***号元城大厦**楼。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市圣禾旗杆制造厂。住所地：浙江省仙居县田市镇工业区延安路***号。
法定代表人：张丹华，该厂厂长。
一审被告：封小伟，男,1984年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
一审被告：绍兴中祥实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市月城区马山镇于越东路***号****室。
法定代表人：刘志辉，该公司董事长。
再审申请人浙江嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华公司）因与被申请人台州市圣禾旗杆制造厂（以下简称圣禾厂）及一审被告封小伟、绍兴中祥实业有限公司（以下简称中祥公司）定作合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
嘉华公司申请再审称：（一）封小伟的行为不构成表见代理。涉案《旗杆生产合同》加盖“浙江嘉华装饰有限公司中国钢材城项目部资料专用章不得用于经济型合同”字样的印章，很明显该印章专用于工程资料并不得用于签订经济性合同，在此情况下，再审申请人承担责任的前提是封小伟的行为是否构成表见代理。再审申请人认为，成立表见代理的构成要件之一是相对人应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。本案被申请人作为旗杆专业生产企业，接受一枚明显不具备签约资格的印章，显然存在重大过失甚至恶意。根据浙江省高级人民法院民二庭关于印发《关于商事审判若干疑难问题的理解》的通知（浙法民二﹝2010﹞15号）问题23：关于在订立合同时仅加盖技术资料专用章，建筑公司可以债权人主观上不具有善意且无过失进行抗辩的规定，封小伟的行为不构成表见代理。（二）再审申请人不是涉案合同的相对人。承包人承包工程后，存在转包、分包、再转包、再分包或者以其他形式交由他人施工的情形，而相应的材料供应商应当向其合同相对人主张付款。在封小伟的行为不构成表见代理的情况下，被申请人并无其他证据证明再审申请人是合同相对人，且收货人封小伟又不是再审申请人项目经理，甚至签约时间迟于承包工程的竣工时间，因此无论书面合同还是实际履行情况，再审申请人都不是合同相对人，显然将承包项目与承担项目所用全部材料的付款责任相混淆，违反合同相对性原则。本案一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，原审审理查明的基本事实是：2011年7月22日，中祥公司将绍兴中国钢材城西区改造工程承包给嘉华公司施工。2011年10月26日，圣禾厂与嘉华公司签订旗杆生产合同一份，载明圣禾厂为嘉华公司加工、按照旗杆5支，合计货款33440元，货款在验收后一次性付清。合同签订后，圣禾厂将旗杆安装在嘉华公司指定的地点中国钢材城。等。这些基本事实有圣禾厂提供的生产合同、验收单、现场照片、协议书，嘉华公司提供的验收记录等所证实。“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由不能成立。案涉旗杆已经安装于中国钢材城，并经合同记载的经办人封小伟验收合格，且嘉华公司作为绍兴中国钢材城西区改造工程承包人在原审中也未提供证据证明案涉旗杆工程系他人承建。原审法院根据所认定的基本事实判决嘉华公司支付定作款33440元及相应违约金具有相应的事实和法律依据。
综上，申请人嘉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回浙江嘉华装饰有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周云芳
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1694号
原告：中国联合网络通信有限公司共青城分公司,住所地：共青城市南湖大道东侧A栋46-47号。统一社会信用代码：91360405683474159Q。
负责人：邢久祥，公司经理。
委托诉讼代理人：张凡，江西顺合律师事务所律师。
被告：孙林，男，1975年5月2日出生，汉族，现住址：九江市庐山区，
原告中国联合网络通信有限公司共青城分公司（以下简称联通公司）诉被告孙林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告孙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还人民币186200元.2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告孙林曾是原告的员工（已离职），被告孙林向案外第三人袁玮借款，并加盖原告公章予以担保，经九江市中级人民法院认定，原告对被告借款本金186200元承担连带赔偿责任,在履行赔偿责任后,可以向孙林追偿。现在九江市中级人民法院（2017）赣04民终390号民事判决已经发生法律效力，原告也已经履行了自己的义务，特依法向被告追偿，请求法院依法支持原告的前述诉讼请求。
原告联通公司为证明其上述诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：一、（2017）赣04民终390号民事判决书，证明原告因被告行为被判决承担186200元债务，原告在履行后，有权向被告追偿。二、电子回单凭证一份，证明原告履行了自己的付款义务186200元。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。本院确认原告联通公司所主张事实成立。
被告孙林既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告孙林在与袁玮签订的借款合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告作为承担连带清偿责任的担保人在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权。现原告起诉要求被告孙林偿还186200元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。为了维护社会经济秩序，确保双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林于本判决生效后十日内偿还原告中国联合网络通信有限公司共青城分公司人民币186200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，由被告孙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 陈新建
二〇一七年十一月七日
书 记 员 饶锦秀
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00491号
罪犯葛现光，男，1977年8月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年12月11日作出（2011）淮刑初字第00055号刑事判决，认定被告人葛现光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。对葛现光限制减刑。本院于2012年4月22日作出（2012）皖刑复字第00024号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯葛现光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯葛现光因犯故意杀人罪等，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经安徽省高级人民法院依法核准，于2012年5月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯葛现光没有故意犯罪。
本院认为：罪犯葛现光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯葛现光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异13号
申请人（申请执行人）：杨桂琴，女，1979年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：焦少敏，女，1973年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人杨桂琴与被执行人焦少敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初4726号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人杨桂琴偿还借款400000元、利息8000元以及后续利息，承担案件受理费4119.26元，向本院缴纳执行费6082元，以上共计418201.26元。申请执行人杨桂琴向本院申请立案执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，案外人焦小宁、焦少红、魏林、魏宁于2017年7月10日自愿为被执行人焦少敏提供担保，如被执行人未按照和解协议的内容履行，案外人焦小宁、焦少红、魏林、魏宁就未偿还部分承担连带责任，因被执行人焦少敏未履行和解协议所规定的履行义务，申请执行人杨桂琴于2018年1月15日申请追加案外人焦小宁、焦少红、魏林、魏宁为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十四条、第三十条的相关规定，裁定如下：
准许追加焦小宁（身份证号：×××）、焦少红（身份证号：×××）、魏林（身份证号：×××）、魏宁（身份证号：×××）为本案被执行人；
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二○一八年一月二十二日
书记员黄茹霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十四条、第三十条的相关规定。
第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异13号申请人（申请执行人）：杨桂琴，女，1979年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：焦少敏，女，1973年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人杨桂琴与被执行人焦少敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初4726号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人杨桂琴偿还借款400000元、利息8000元以及后续利息，承担案件受理费4119.26元，向本院缴纳执行费6082元，以上共计418201.26元。申请执行人杨桂琴向本院申请立案执行，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，案外人焦小宁、焦少红、魏林、魏宁于2017年7月10日自愿为被执行人焦少敏提供担保，如被执行人未按照和解协议的内容履行，案外人焦小宁、焦少红、魏林、魏宁就未偿还部分承担连带责任，因被执行人焦少敏未履行和解协议所规定的履行义务，申请执行人杨桂琴于2018年1月15日申请追加案外人焦小宁、焦少红、魏林、魏宁为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十四条、第三十条的相关规定，裁定如下：准许追加焦小宁（身份证号：×××）、焦少红（身份证号：×××）、魏林（身份证号：×××）、魏宁（身份证号：×××）为本案被执行人；审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二○一八年一月二十二日书记员黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十四条、第三十条的相关规定。第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初986号
原告：王秀华，女，汉族，1959年7月14日生，柳河县人，住吉林省柳河县时家店乡煤矿委*组。
委托诉讼代理人：仇明柱，男，汉族，1978年4月26日生，柳河县驼腰岭镇法律服务所律师，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：高文波，男，1954年8月14日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
原告王秀华诉被告高文波保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇明柱、被告高文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：1.被告高文波对陈君欠原告的16万元欠款本金及同期贷款利息（其中6万元从2016年11月12日计算至还清为止，10万元从2016年12月20日计算至还清为止）承担连带清偿的保证责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日、2016年12月20日陈君两次分别从原告处借得人民币共计16万元用于生产经营，这两笔借款由被告高文波承担担保责任。现原告向被告主张还款，被告高文波也不承担担保责任。
高文波辩称，担保属实，不同意偿还，陈君有偿还能力且同意偿还。
经审理查明：2011、2012年期间，案外人陈君向原告分别借款6万元、10万元，共计借款16万元。后经原告催要，案外人陈君于2016年12月20日向原告重新出具借据两张，分别为2016年11月12日6万元、2016年12月20日10万元，两笔借款均未约定还款期限及利息，且均由本案被告高文波提供担保。重新签署借据后原告即向案外人陈君及被告高文波催要欠款。案外人陈君及被告高文波均未还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告王秀华向案外人陈君支付借款本金人民币16万元，原告与陈君之间形成债权债务关系。被告高文波在借据中以担保人名义签字并按手印，对保证方式没有约定，根据上述法律规定，应认定被告高文波提供的保证方式是连带共同保证。本案债务人陈君经债权人催要没有履行债务，根据上述法律规定，债权人王秀华可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，重新签订的借据上对借款期限没有明确约定，但原告主张自重新签订借据之日即开始向案外人陈君及被告高文波催要欠款，且被告予以认可，故本案主债务履行期届满之日应认定为重新签订借据之日，故根据上述法律规定，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼未超过保证期间，故原告请求被告高文波对本案涉案欠款16万元承担连带共同保证责任的请求有事实及法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院对履行期届满之日即重新签订借据之日起，年利率6%范围内的利息予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高文波对上述款项承担保证责任后，可向债务人陈君追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告高文波于本判决生效后立即偿还原告王秀华欠款本金人民币16万元及相应利息（计息方式为：6万元本金部分计息时间自2016年11月12日起算至执行完毕之日止，按年利率6%计算利息；10万元本金部分计息时间自2016年12月20日起算至执行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高文波负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年七月十八日
书记员 遇 聪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执710号
申请执行人陶庆琼，女，1967年7月2日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年8月11日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲调字[2016]第49号仲裁调解书,被执行人应支付申请执行人案款20000元，负担申请费200元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲调字[2016]第49号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初38号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭元杰，男，1996年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年10月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人杨冬，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2017年10月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人宋学辉，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2017年10月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人郭元杰、杨冬、宋学辉犯抢劫罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人郭元杰、杨冬、宋学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月24日2时许，被告人郭元杰、杨冬、宋学辉经预谋后窜至本市武侯区“大悦城”实施抢劫，三人在大悦城2楼“公元网吧”下楼楼梯处，见被害人魏某某独自一人从网吧内走出，便对魏某某实施抢劫。郭元杰、杨冬对魏某某实施殴打，打斗过程中魏某某的一部“VIVO牌”手机（经鉴定，价值人民币2742元）掉到地上，宋学辉捡起该手机并在场等待。郭元杰、杨冬将魏某某随身携带的挎包（内有魏某某身份证一张、银行卡五张）抢下后，三人便一起逃离现场。被告人宋学辉在逃离十余米后，返回现场将手机返还魏某某后离开。被告人郭元杰、杨冬在逃离过程中将所抢挎包内的身份证及五张银行卡取出并将挎包丢弃，三名被告人持所抢银行卡到银行自动取款机上取款未果。2017年10月26日，被告人郭元杰、杨冬、宋学辉被民警挡获。现涉案的身份证一张、银行卡五张已由公安机关发还被害人魏某某。
上述事实，被告人郭元杰、杨冬、宋学辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，被害人魏某某的陈述，被告人郭元杰、杨冬、宋学辉的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]431号价格鉴定意见，现场检测报告书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭元杰、杨冬、宋学辉以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人郭元杰、杨冬、宋学辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭元杰、杨冬起主要作用，系主犯；被告人宋学辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人郭元杰、杨冬、宋学辉到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭元杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人宋学辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2337号
原告：尤明亮，男，1970年12月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张成龙、朱达权（实习），江苏楚豪律师事务所律师。
被告：顾锋，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告尤明亮诉被告顾锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤明亮的委托诉讼代理人张成龙、朱达权（实习）到庭参加诉讼，被告顾锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤明亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款2.55万元
顾锋未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告顾锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告顾锋于本判决生效后立即给付原告尤明亮欠款2.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元由被告负担。此款由被告于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费438元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年四月二十日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1857号
申请执行人：覃聪，男，1980年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:王静，该公司董事长。
本院在执行覃聪与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，该案为系列案件，湖北鑫惠赢融资担保有限公司在我院作为被执行人有多起纠纷案件。经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱智赢
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执910号
申请人：胡国华，男，生于1966年10月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行胡国华与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：58800元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第363号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张××。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月11日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检公诉刑诉第456号起诉书指控被告人张××犯职务侵占罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年10月至11月间，被告人张××利用担任天津千泽广告有限公司（以下简称千泽公司）业务员的职务便利，采用伪造广告代理协议及伪造客户收据等方式，多次领取该公司支出的电梯广告位费等资金共计20930元侵吞归己。经被害单位报案，公安机关于2013年12月11日将被告人张××抓获。案发后，被告人张××赔偿被害单位各项损失共计15万元。
公诉机关认为，被告人张××的行为已构成职务侵占罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人李晶晶的陈述，证实其单位员工张××以编造假合同、提供假收据的方式侵吞公司资金20930元，造成公司经济损失的事实；有证人苏××、韩××、李××、郭××、盖秀义、刘××、赵一×的证言，证实河西区喜年广场、西青区静溪园、涵溪园、澜溪园、悦雅园、凌福郡庭等小区物业管理公司、杨楼村委会均未与千泽公司签订广告代理协议；有证人赵二×、赵三×、裴××的证言、广告代理协议书、情况说明，证实2013年1月至10月间香水园、瑞江花园、水乡花园、汇文名邸分别所属的物业公司曾与千泽公司签订广告代理协议，经办人是张××，但均未收到任何款项；有广告代理协议书、天津市天正司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、情况说明，证实被告人张××私刻印章，以杨楼村委会、深圳市花样年华物业有限公司天津分公司、农业银行津南十八局支行等单位的名义与千泽广告签订广告代理协议书；有用款申请单、领款单，证实2013年11月14日张××提供虚假合同、虚假收据，以广告占地费等名义从千泽公司领取款项共计20930元；有营业执照、房屋租赁合同、个人简历、确认书、考勤表、工资表、户籍材料，证实千泽公司为有限责任公司，在和平区西康路2号康宁大厦办公，张××系该公司员工；有案件来源、抓获经过，证实2013年11月27日李晶晶报案，2013年12月11日被告人张××被抓获；有证人田××的证言、搜查笔录、扣押物品清单，证实民警从田××处及被告人张××的办公桌内扣押假冒公章三枚、假收据四本；有和解协议书，证实经协商被告人张××赔偿千泽公司15万元的事实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张××能如实供述自己的罪行，并赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。但其采用伪造印章的方法多次侵占单位财物，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的印章三枚、收据四本均予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一四年十二月九日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4789号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨艾金，女，1983年8月17日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告杨艾金、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告杨艾金的委托代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨艾金因从事养殖业于2015年7月13日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告杨艾金承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，并于2016年7月15日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告杨艾金在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告杨艾金不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元，减半收取计人民币482元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初15号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某某。因犯盗窃罪，于2006年8月15日被南漳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月16日，被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获，同月17日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月10日3时许，被告人宋某某翻墙进入本市团山镇人力市场院内，用断线剪剪断大门钢丝锁，将被害人王某甲停放此处的价值人民币（以下币种同）10746元的福田五星牌正三轮摩托车（号牌豫R993**）及车上价值6000元的1200斤粉条一并盗走。2015年11月16日，被告人宋某某被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关举出：1.书证：受案登记表、现场照片、抓获经过、南漳县人民法院刑事判决书、收条及谅解书；2.证人王某乙的证言；3.被害人王某甲的陈述；4.鉴定意见一份；5.视频光盘一张；6.被告人宋某某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某某当庭认罪，对犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院对其从轻判处刑罚。
经审理查明，2015年10月10日凌晨，被告人宋某某翻墙进入本市团山镇人力市场院内，用断线剪剪断大门钢丝锁，将被害人王某甲停放此处的价值10746元的福田五星牌正三轮摩托车及车上价值6000元的1200斤粉条一并盗走。2015年11月16日，被告人宋某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.受案登记表证实，2015年10月10日9时48分，公安机关接到王某甲的报警，称其停放在本市高新区团山镇人力市场大院的一辆三轮摩托车被盗。
2.现场照片证实，被盗现场方位以及被告人宋某某现场指认情况。
3.抓获经过证实，2015年11月16日，被告人宋某某被公安机关抓获。
4.南漳县人民法院刑事判决书证实，2006年8月15日，被告人宋某某因犯盗窃罪，被南漳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
5.收条及谅解书证实，案发后被告人宋某某的家属代被告人宋某某赔偿被害人王某甲经济损失共计18000元，并取得被害人谅解。
6.被害人王某甲陈述，2015年10月10日早上，其发现停在襄阳高新区团山镇人力资源市场院子里摩托车被盗，车上粉条也被盗走的情况。
7.证人王某乙证实，其是襄阳市高新区人力资源市场门卫，案发当天，其院内一辆蓝色三轮摩托车被盗。
8.襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2015）375号鉴证结论书证实，福田五星牌正三轮摩托车价值人民币10746元，红薯粉条每斤价值5元。
9.视频光盘一张证实正三轮摩托车被盗的过程。
10.被告人宋某某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 董 冰
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈刘坤
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1426号
原告：陈飞雄，男，生于1966年5月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：石豪，湖北梅邑律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：魏桂荣，女，生于1970年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告陈飞雄与被告魏桂荣同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞雄及其委托诉讼代理人石豪到庭参加诉讼，被告魏桂荣经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞雄向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割双方共同财产；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告1996年1月经自由恋爱组合家庭，双方均系二婚。婚后未生育小孩，1998年建了三间两层的房屋一栋，2012年至2014年购买了6万多元的黄金首饰，两人有银行存款30多万元，债权2万多元。因性格不和，双方经常发生争执，现已无法共同生活。原告无奈诉至法院，要求判令如上。
被告魏桂荣未出庭应诉，亦未提出答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院起诉要求分割同居期间财产，但其提供的证据尚不能证明该几项财产的客观存在，不足为证。
本院认为，原告陈飞雄与被告魏桂荣未办理婚姻登记手续而以以夫妻名义共同生活，系非法同居关系，可自行解除。原告要求分割共同财产，但其提供的证据不足为证，该项诉请不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈飞雄的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈飞雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梅艳芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保127号
申请人：佟辉，女，1987年7月22日出生，汉族，住开原市。
被申请人：张傲迪，男，1992年4月24日出生，汉族，住开原市。
申请人佟辉于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张傲迪在银行的存款4.2万元予以冻结。申请人的担保人李晓平以其坐落于开原市新城街富强社区xx委xx号楼房一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的欠据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张傲迪在银行的存款4.2万元予以冻结，期限一年。
案件申请费440.00元由申请人佟辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年八月八日
书记员 刘大伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5173号
原告成彦辉，女，1984年12月22日生，汉族，市民，住河南省滑县。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告李留芳，男，1984年2月11日生，汉族，司机，住河南省滑县。
被告滑县平安出租车有限公司。
负责人董德才，职务：经理。
住所地：滑县新区新濮路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务：经理。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告成彦辉与被告李留芳、滑县平安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员郝耀华于2017年7月21日独任公开开庭进行了审理。原告成彦辉的委托代理人段朝辉，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人杨艳平到庭参加诉讼，被告李留芳、滑县平安出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成彦辉诉称，2016年11月29日22时许，在滑县××××路转盘南20米处，被告李留芳驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿着滑兴路自南向北逆向行驶时，与原告驾驶的电动自行车沿着滑兴路自北向南行驶时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往医院接受治疗。该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告李留芳负事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险和商业三责险，综上所述，原告请求被告赔偿原告各项损失共计126000元，诉讼费由被告承担。
被告李留芳缺席未答辩。
滑县平安出租车有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险和第三责责任险，如不存在保险拒赔情形的，我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，但是被保险人应当提供车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证以及营运证，否则按照保险公司合同约定保险公司予以免赔。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
经审理查明:2016年11月29日22时许，在滑县××××路转盘南20米处，被告李留芳驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿着滑兴路自南向北逆向行驶时，与原告驾驶的电动自行车沿着滑兴路自北向南行驶时相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告李留芳负事故的全部责任，原告成彦辉无责任。
原告成彦辉受伤后，被立即送往新乡医学院第一附属医院住院治疗。住院期间为2016年11月30日至2016年12月28日，实际住院28天，主要诊断右踝关节骨折，共支付医疗费24165.10元。滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告成彦辉的伤残等级、后续治疗费用、误工期和出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定。2017年6月23日，作出鉴定结论，被鉴定人成彦辉左下肢损伤评为10级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期拟定为60日。其误工期限为180天，其后续治疗费约需6000元。鉴定费3490元。根据医嘱，原告购买残疾辅助器具（踝关节支具等）2036元。原告为处理本次交通事故支付施救费100元。
原告成彦辉和刘杨在2012年12月28日结婚，婚后于2013年11月28日生育一子刘奕泽，刘奕泽在滑县××镇小宝贝幼儿园就读。原告成彦辉系新乡医学院第一附属医院滑县医院职工。新乡医学院第一附属医院于2017年7月18日出具证明“成彦辉于2016年11月29日至2017年6月25日因交通事故受伤请假，请假期间扣除基本工资、护理津贴、科室绩效工资、夜班补助等共计9820元。”原告成彦辉自2015年10月25日在滑县县城××天××名家××楼××单元××室居住。
另查明：被告李留芳驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在滑县平安出租车有限公司登记，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保由交强险和商业三责险（限额50万），事故发生时，在投保期内。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提交的交通警察大队事故认定书；原告成彦辉的身份证、结婚证、户口本；医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、费用清单；误工证明、工资单；商品房买卖合同、物业公司证明、幼儿园证明；被告李留芳驾驶证、肇事车辆行车证、交强险保单、商业险保单；鉴定费票据、伤残鉴定意见书；原告购买残疾辅助器具票据；施救费票据发票等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告李留芳负事故的全部责任，原告成彦辉无责任。原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。原告的合理损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内承担，超出部分由其在商业三责险限额内承担。原告主张的误工期间“2016年11月29日至2017年6月25日”，共计208天，超过180天，应当按照180天计算。原告成彦辉在滑县县城工作和居住，其伤残赔偿金标准应当按照城镇计算。
原告成彦辉的合理损失为：1、医疗费医疗费24165.10元；2、后续治疗费6000元；3、护理费5380元（33857元/365天×28天+33857元/365天×60天×50%）；4、误工费8498元（9820元/208天×180天）；5、营养费560元（20元×28天）；6、伙食补助费840元（30元×28天）；7、残疾赔偿金67519元[27232.92元/年×20年×10%+18087.79元/年×（14+158/365）年×10%÷2人]；8、残疾辅助器具费2036元；9、精神抚慰金酌定5000元；10、鉴定费3490元；11、施救费100元；12、交通费本院酌定400元。原告其主张的其他损失没有证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告成彦辉医疗费10000元、护理费5380元、误工费8498元、残疾赔偿金67519元、残疾辅助器具费2036元、精神抚慰金5000元、交通费400元，共计98833元；
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费14165.10元、后续治疗费6000元、营养费560元、伙食补助费840元、鉴定费3490元、施救费100元，共计25155.1元；
驳回原告成彦辉其他诉讼请求。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李留芳、滑县平安出租车有限公司负担1360元，原告成彦辉负担50元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓英