浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1294号
上诉人（原审原告）许某。
委托代理人（一般授权）黄建琪、史亮。
被上诉人（原审被告）周某甲。
上诉人许某为与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1651号民事判决，上诉于本院。本院经审查后于2010年10月18日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告向原审法院诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名周某乙，现年11岁。由于原、被告双方婚前没有很好的了解，婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事争吵。被告还多次殴打原告，致原告多处受伤，双方夫妻感情完全破裂。2008年12月31日，原告曾向法院起诉要求离婚，被判决驳回要求离婚的诉讼请求。从此之后，被告即将原告和女儿赶出家门，原告和女儿只能两个人相依为命在外租房子居住。原、被告自2009年1月起一直分居至今。现原告再次诉请判令：原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割共同财产。
原审被告周某甲辩称：我与原告经人介绍相识、登记结婚及生育一女取名周颖是某，但我没有殴打原告，2009年1月份开始至今原告和女儿是住在外面了，但不是我赶出去的。我不同意离婚。
原审经审理查明：原告许某与被告周某甲1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方为生活琐事经常争吵。原告曾于2008年12月31日起诉来院，要求与被告离婚，后判决驳回诉讼请求。2009年1月，原告带女儿与被告分居至今。现原告诉至该院，请求与被告离婚。
另查明：被告周某甲于1997年出资购买座落于绍兴市越城区城南长城新村二期4幢101室房屋一套（包括车棚，房屋现名为长城新村3幢101室），2000年因故出卖给他人。2003年，原、被告从他人处以买卖形式取得上述房屋并登记被告周某甲名下。经评估，上述房屋（包括车棚）价值为514426元。原、被告在上述房屋内尚有夫妻共同财产：东芝电视机一台、容升冰箱一台、挂式空调一台、希贵热水器一只、小天鹅洗衣机一台、联邦沙发一套。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、医学出生证明、（2009）绍越民初字第478号民事判决书、房产证复印件、土地证及契税证、被告提供的契税申请表、土地使用权证、商品住宅出售协议、商品房预售合同书、房款发票复印件、原审委托绍兴市博大房地产评估有限公司出具的房地产估价报告、补充评估报告等证据所证实。
原审法院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾，经该院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女儿周某乙要求与原告共同生活，从有利于子女正常成长考虑，婚生女儿应由原告负责抚养教育为宜，被告应承担的抚养费由该院酌情确定。关于长城新村二期4幢101室房屋是否为夫妻共同财产。该院认为，被告虽提供证据证明该房屋最先系其于婚前出资购买，但该房屋在婚后出卖后又在婚姻关系存续期间购回取得，上述房屋应认定为夫妻共同财产。关于该共有房屋的分割，因原告表示不主张房屋所有权，故该房屋可归被告所有，由被告给予原告相应的补偿，考虑到该房屋最先来源系被告婚前购买，在婚后出卖后又购回的情况，该院酌情确定该补偿款为200000元。双方夫妻共有的家电，因原告表示可随房屋一并归被告所有，及原、被告双方均认可各自名下银行存款归各自所有，不违反法律规定，该院予以确认。原告主张尚有共同财产车辆报废补贴9000元和浙D×××××东风牌货车，未提供证据予以证明，且被告不予认可，故不予认定。原告主张的共同债务因被告不予认可，可由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告许某与被告周某甲离婚；二、婚生女儿周某乙由原告许某负责抚养教育，被告周某甲从本判决生效之月起于每月15日前支付女儿抚养费300元，至周某乙独立生活时止；三、座落于绍兴市越城区城南长城新村二期4幢101室房屋一套（包括车棚）及室内东芝电视机一台、荣升冰箱一台、挂式空调一台、希贵热水器一台、小天鹅洗衣机一台、联邦沙发一套归被告周某甲所有；被告周某甲另一次性支付给原告许某房屋折价款200000元。此项于本判决生效之日起三十日内履行。四、原、被告各自名下银行存款归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原、被告各负担425元，于本判决生效之日起三十日内付清。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
许某不服原判，提起上诉称：一、一审法院判决由被上诉人每月支付女儿抚养费300元至周某乙独立生活时止。该判决内容关于抚养费数额的确定缺乏依据，在货币贬值的当下，300元根本无法达到一个孩子正常生活的需要，何况还有教育支出？根据浙江省统计局2010年发布的相关数据，浙江省全社会城镇居民人均消费性支出为16683元，根据此标准，被上诉人应当支付的抚养费最低为695.13元／月。试问，一审法院在作出此判决内容时是否考虑到有利于未成年子女成长的原则？从2009年1月始，被上诉人一直未履行父亲义务，未支付女儿抚养费，故上诉人恳请二审法院判决被上诉人一次性支付从2009年始至二审判决确定时止两年期间女儿的抚养费。二、一审判决中认定座落于绍兴市越城区城南长城新村二期4幢101室的房屋为夫妻共同财产，该房屋经绍兴市博大房地产评估有限公司评估认定价值为514426元。然而却判决被上诉人一次性支付给上诉人房屋折价款200000元，理由竟然是该房屋最初是由被上诉人买进。关于该房屋的产权流转细节，一审过程中已经查明该房屋2000年出卖折价进行交通事故赔偿后，上诉人与被上诉人2003年又重新买进，该房产取得的时间和方式均表明其属于夫妻共同财产，既然是夫妻共同财产，为何一审法院在该项财产分割时明显违背公正原则而有意偏袒被上诉人？据此，上诉人恳请二审法院明察秋毫，判决被上诉人一次性支付给上诉人房屋折价款257213元。三、一审过程中，上诉人已经向法庭提出尚有车辆报废补贴9000元及浙D×××××东风牌货车夫妻共同财产有待分割，而一审法院在一审判决中没有对该部分夫妻共同财产进行分割，上诉人恳请二审法院对该部分财产予以公正分割。综上，上诉人认为，一审法院在对夫妻共同财产的分割及子女抚养问题的处理上违背公正的司法原则，有意明显偏袒被上诉人，判决错误。据此，上诉人恳请二审法院依法在查明本案事实的基础上，本着保护未成年人合法利益的原则，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周某甲答辩称：一、房屋是我结婚以前买的，我在2000年在新昌出了事故，当时为了逃避责任所以转在他表姐夫那里，要我硬签字的，后来房屋重新转过来的，我是1997年买的房子，她在越城区人民法院起诉的时候，她说我们是1998年认识的，这是我的私人财产。二、关于车子根本是不可能的，是我父亲的财产，不是我的，是我给他开开的，打打工的。三、抚养费的问题，按照国家法律的规定，该多少就多少。房屋判下来20万已经多给她了。报废车都是我的，我脚弄去了，都用掉了，女儿的抚养费我都有给她的，她走出的时候金器都被她拿走了，我结婚的时候有两个戒指还有钱都被她拿走了。3403报废车的钱都用在脚上了，而且我有糖尿病的。
二审期间，上诉人未提出新的证据。被上诉人周某甲提供门诊病历及2008年3月12日至4月1日期间医疗发票各一份，证明在上诉人许某出去后被上诉人周某甲把钱用在了脚上和病上以及上诉人因嫌弃被上诉人有病无法赚钱而离开的事实。
上诉人许某质证认为：该病历及该住院费用发票产生于2008年3月12日至2008年4月1日双方还没有提起离婚诉讼时，而且被上诉人周某甲在医院里治疗，跟今天审理的离婚纠纷诉讼以及夫妻共同财产房屋的分割以及报废车辆以及浙D×××××东风牌货车与小孩子的抚养费没有关联性，这两份证据即使是真实的，也因为该两份证据与今天庭审的争议焦点没有关联性，不符合证据的合法性、客观性与关联性的要求，上诉人请求二审法院对该两份证据不作为定案的依据，不予采纳。
本院认证认为：上诉人许某对被上诉人周某甲提供的病历及住院费用发票真实性没有异议，可以证明周某甲住院治疗的事实，但与本案的争议焦点没有关联性，本院不予采用。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
双方在二审中的争议焦点围绕上诉理由展开，主要集中在女儿抚养费数额及夫妻共有房屋折价款数额是否合理，车辆报废补贴以及浙D×××××东风牌货车是否应为夫妻共同财产予以分割。
本院经审理认为：抚养费数额的确定应当综合考虑子女成长需要和夫妻双方经济承受能力等各方面因素，且被上诉人也请求抚养女儿但不要求上诉人负担抚养费，故原审判决酌情确定被上诉人周某甲从该判决生效之月起每月支付女儿抚养费300元至女儿独立生活时止尚符合案件实际及情理。关于上诉人许某请求判决被上诉人一次性支付从2009年始至二审判决确定时止两年期间女儿的抚养费，因属于二审程序中新增加的诉讼请求且调解未成，上诉人许某可另案主张。关于夫妻共有房屋的分割，原审判决考虑到该房屋最先来源系被上诉人周某甲婚前购买，在婚后出卖后又购回的实际，酌情确定该补偿款为200000元亦无明显不当。至于车辆报废补贴9000元以及浙D×××××东风牌货车是否为现实的夫妻共同财产，因上诉人许某未提供证据予以证明，且被上诉人周某甲不予认可，其可待有证据证实时再予处理。综上，上诉人提出之上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求难以支持，原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 余建维