wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2476号
原告白飞凤。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞。
被告瑞安市万紫千红娱乐城。
负责人谷年丰。
被告谷年丰。
被告刘中喜。
被告邱小林。
原告白飞凤为与被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同年6月13日受�后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白飞凤诉称：被告瑞安市万紫千红娱乐城系合伙企业，被告谷年丰、刘中喜、邱小林系企业合伙人。原告于2013年11月5日进入被告企业上班，从事营销工作，双方未签订劳动合同，约定原告的工资按其总业绩的12%计算提成，每15天支付一次，此后，原告付出劳动，被告按约支付工资。不料，原告要求被告支付自2014年2月16日起至2月26日止的工资时，被告以经营不景气为由拖欠工资。同年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告工资2100元，由被告出具一份“工资表”交原告收执，迄今，被告分文未付。故诉至法院请求依法判令被告瑞安市万紫千红娱乐城支付工资2100元，被告谷年丰、刘中喜、邱小林承担无限连带责任。
原告白飞凤在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、合伙企业基本情况、户籍证明各1份，以证明被告主体资格；
证据3、工资表原件1份，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市万紫千红娱乐城系普通合伙企业，2012年11月16日核准，合伙事务执行人为谷年丰，合伙人谷年丰、刘中喜、邱小林。2013年11月5日，原告白飞凤进�被告瑞安市万紫千红娱乐城从事营销工作，双方约定劳动报酬按原告营销业绩的12%计算，每15天结算、支付一次。被告瑞安市万紫千红娱乐城于2014年2月26日开始停业，拖欠原告自2014年2月16日起至2月26日止的劳动报酬2100元，至今未付。
本院认为：原告白飞凤受聘为被告瑞安市万紫千红娱乐城工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告瑞安市万紫千红娱乐城拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务，原告的诉讼请求予以支持。被告谷年丰、刘中喜、邱小林作为被告瑞安市万紫千红娱乐城的企业合伙人，应对合伙企业不能清偿的债务承担无限连带责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告瑞安市万紫千红娱乐城于本判决生效后十日内支付原告白飞凤劳动报酬2100元。
二、被告谷年丰、刘中喜、邱小林对上述款项承担无限连带责任。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林负担（原告未预交，被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年九月四日
书记员 林冰茹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第288号
申请执行人：王燕飞，男，1969年4月22日出生，汉族，工人，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：田常华，男，1959年2月14日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请执行人王燕飞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第206号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人田常华应向申请执行人王燕飞支付购房款753940元及其他费用89315元共计843255元产生的利息损失（按人民银行一年同期贷款基准利率，从2011年7月26日起计至2012年8月12日止），并承担诉讼费593元。
执行过程中，被执行人田常华已自动履行了本案生效法律确定的给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第206号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一四年五月五日
书记员 刘 兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6171号
原告：中山市腾昌贸易有限公司，住所地广东省中山市西区后山富业大街11号第三层，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：胡慧锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：中山市小榄镇新强电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：冯成光。
原告中山市腾昌贸易有限公司（以下简称腾昌公司）诉被告中山市小榄镇新强电器有限公司（以下简称新强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾昌公司的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告新强公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾昌公司诉称：原被告素有业务往来，由原告腾昌公司向被告新强公司供应家用电器等产品。在长期交易中，原告腾昌公司按时交付货物，被告新强公司未能及时付款，至今累计拖欠货款420541.89元，原告腾昌公司多次催款未果。原告腾昌公司为维护合法利益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告新强公司立即向原告腾昌公司支付货款420541.89元及逾期付款利息（以欠款额为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕止，暂计至起诉日为17429.71元）；2.本案的诉讼费由被告新强公司承担。
原告腾昌公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交主要证据为：1.合作协议（新大涌）、合作协议（坦洲店）；2.货款结算计划函；3.对账函。
被告新强公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年6月1日新强公司（甲方）与腾昌公司（乙方）签订《合作协议（新大涌）》及《合作协议（坦洲店）》，上述两份合作协议分别约定新强公司作为腾昌公司在大涌、坦洲区域的独家经销商，代理销售格兰仕、艾美特小家电、饭煲、磁炉、压力煲等生活电器。双方约定结款方式为30日实销扣点、次月自然日起60日内双方对账、结算上月实销扣点后成本价货款、现金支票或现金电汇、承兑汇票等支付供方实销扣点后成本价货款。合同还约定了其他事项。新强公司、腾昌公司在上述两份合同上均盖章确认。2015年12月6日的货款结算计划函中明确了具体应结款金额以双方对账确认为准，腾昌公司与新强公司盖章确认。后双方对账，对账函中载明新强公司“截止2016年4月31日应付款总额为409108.42元”；对账函下方备注腾昌公司提供的对账单应付货款金额为420541.89元，存在11433.47元差额，待新强公司查实后核对；双方在对账函上盖章确认，但未填写日期。腾昌公司称新强公司对存在争议的11433.47元并未查实核对，对尚欠货款亦未支付，遂于2017年4月11日诉至本院，主张前述权利。
诉讼过程中，腾昌公司认为本案为买卖合同纠纷。
本院认为：腾昌公司与新强公司签订的协议名为合作协议，实为返点销售的买卖合同，故本案为买卖合同纠纷。腾昌公司为新强公司提供生活电器的事实有合作协议、货款结算计划函、对账单为证，对此本院予以确认。至于新强公司所欠货款金额，因对账函中双方确认的货款金额为409108.42元，本院对尚欠货款金额409108.42元予以确认。对存在争议的11433.47元，因双方之后并未核对，现腾昌公司并未提交证据加以证明，对争议货款本院不予确认。新强公司逾期未支付货款，构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任。因腾昌公司与新强公司未约定逾期付款利息，双方系对2016年5月之前货款进行对账，对账函中未载明对账日期，现腾昌公司主张逾期付款利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，于理有据，本院予以支持。新强公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，腾昌公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市小榄镇新强电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市腾昌贸易有限公司偿还款项409108.42元及逾期付款利息（以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款标准利率自2016年5月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市腾昌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元（原告中山市腾昌贸易有限公司已预付），由原告中山市腾昌贸易有限公司负担205元，被告中山市小榄镇新强电器有限公司负担7665元，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市腾昌贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖志良
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 洁
黄淑敏
钟金花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5336号
原告：日立建机租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，公司员工。
委托诉讼代理人：叶少美，公司员工。
被告：李文超，男，1968年6月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：董永清（又名董永青），女，1970年6月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：金国梁，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告日立建机租赁(中国)有限公司（以下简称日立建机）诉被告李文超、董永清、金国梁融资租赁合同纠纷一案，本院于20167年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立建机的委托诉讼代理人叶少美到庭参加了诉讼，被告李文超、董永清、金国梁经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1.日立建机向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文超支付原告全部到期租金1039974.3元及逾期付款违约金3327.9元，合计：1043302.2（其中违约金是以尚欠本金为基数按日万分之四的标准分段计算至2017年6月9日，之后的违约金以1039974.3元为基数按日万分之四的标准顺延计算至款清之日止）；2、判令被告董永清承担共同付款责任；3、判令被告金国梁承担连带担保责任；4、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，日立建机变更诉讼请求为；本金362370元，截至开庭之日的违约金为了289.1元，之后违约金以362370元为基数，按日万分之四为标准，计算至款清时止。
事实和理由：2013年3月29日，原告与被告李文超签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机壹台）的所有权归出租人,总租金为2083609元，其中首付租金为262500元，分期租金为1821109元，租赁期间为48个月，租金的支付时间及金额详见《租金支付计划表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告交付。被告应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之四支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人已于2013年3月29日将租赁物交付给被告，被告却未按约定支付租金。时至今日，被告仅支付1447312.9元（其中租金1043634.7元，违约金403678.2元），尚欠原告到期租金1039974.3元。起诉后，被告又陆续还款70万元，故至开庭之日尚欠租金362370元。被告董永清与被告李文超系夫妻关系，对购机行为完全知晓且同意，并愿意承担共同付款义务，对债务应承担共同付款责任。被告金国梁作为担保人至今未履行担保责任。经原告多次索要均未果，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
李文超、董永清、金国梁答辩。
鉴于李文超、董永清、金国梁未到庭参加诉讼，本院依法对日立建机提交的证据进行审查并予以采信，对日立建机陈述的事实依法予以确认。
本院认为，李文超与日立建机签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。日立建机已按约交付了租赁物，李文超理应按约支付租金，根据日立建机提供的证据反映李文超至开庭之日尚欠租金362370元，现日立建机主张李文超支付剩余租金及违约金的请求，本院依法予以支持。董永清以李文超配偶身份出具承诺书，表明对李文超以融资租赁购买挖掘机一事完全知晓，并承诺愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务，故对日立建机请求董永清承担共同付款责任的主张，本院依法予以支持。金国梁以担保人的身份向日立建机出具担保函，愿意为李文超就其在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任，故依法应承担连带保证责任。李文超、董永清、金国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文超、董永清于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告日立建机租赁(中国)有限公司租金362370元及截至2017年7月28日的违约金289.1元(此后违约金以362370元为基数,按日万分之四标准自2017年7月29日起至款清时止)；
二、被告金国梁对被告李文超的上述第一项付款义务承担连带清偿责任;
三、被告金国梁承担保证责任后，有权向被告李文超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李文超、董永清、金国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年九月十八日
书记员 卫 超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1588号
原告马宏伟，男，现住包头市东河区。
被告燕有贵（别名燕日军），男，现住包头市东河区。
第三人张锦全（别名张景全），男，现住山西省汾阳市阳城乡。
本院在审理原告马宏伟诉被告燕有贵第三人张锦全不当得利纠纷一案中，原告于二〇一五年八月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马宏伟撤回起诉。
案件受理费2525元由原告马宏伟负担。
审判员 王培山
二〇一五年八月四日
书记员 周 荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2236号
上诉人（原审被告）:谢凤，女，汉族，1981年5月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）:黄冬梅，女，汉族，1975年2月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：赵令艺，男，汉族，1980年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄伟才，男，汉族，1984年6月6日出生，住福建省泉州市南安市。
原审被告：泉宇融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中国银行大厦24层
法定代表人：赵令艺。
上诉人谢凤因与被上诉人黄冬梅、原审被告赵令艺、黄伟才、泉宇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年2月27日向上诉人谢凤送达《受理上诉案件通知》后，上诉人谢凤申请缓交未获准许而仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2236号上诉人（原审被告）:谢凤，女，汉族，1981年5月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）:黄冬梅，女，汉族，1975年2月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：赵令艺，男，汉族，1980年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：黄伟才，男，汉族，1984年6月6日出生，住福建省泉州市南安市。原审被告：泉宇融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中国银行大厦24层法定代表人：赵令艺。上诉人谢凤因与被上诉人黄冬梅、原审被告赵令艺、黄伟才、泉宇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年2月27日向上诉人谢凤送达《受理上诉案件通知》后，上诉人谢凤申请缓交未获准许而仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1021号
罪犯刘根玉，男，1961年10月18日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年1月7日作出（2013）忻刑初字第11号刑事判决，以被告人刘根玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已交）。刑期自2012年8月4日至2017年2月3日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘根玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘根玉共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但非法所得未退缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘根玉减刑十一个月，刑期至2016年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1021号
罪犯刘根玉，男，1961年10月18日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年1月7日作出（2013）忻刑初字第11号刑事判决，以被告人刘根玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已交）。刑期自2012年8月4日至2017年2月3日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘根玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘根玉共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但非法所得未退缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘根玉减刑十一个月，刑期至2016年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初996号
原告：李某某。
被告：唐某某。
被告：孙某某。
原告李某某与被告唐某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告立即偿还拖欠的货款357423元及利息191637.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，二被告因工作需要从原告店（真牛批零自选商行）购买商品累计所欠货款856023元。2013年经双方协商由被告唐某某提供二套住房给原告，所冲抵债务498600元，仍有357423元余款尚未归还。经原告催讨，口头约定还款日期到期后又不履行。故诉请支持如上请求。
唐某某、孙某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告唐某某在原告李某某经营的“真牛批零自选”店此前购买的烟酒共计705500元货款未付，经双方清算后，唐某某向原告出具欠条一张。内容有，欠批发部烟酒款共计705500元正。出具欠条十几天左右，被告唐某某将二套住房卖与原告房价款498600元，用于冲抵欠条部分货款后，被告唐某某还欠原告欠条上剩余货款206900元。2013年8月23日以后，被告唐某某继续在原告李某某经营的“真牛批零自选”店拿货购买烟、酒、食品等，截止2014年5月21日，合计货款103801元未清算付款，加上前面欠条剩余货款，共计310701元货款。2013年8月28日以后，被告孙某某在原告李某某经营的“真牛批零自选”店拿货购买烟、酒、食品等，截止2014年8月30日，合计货款42932元未清算付款。后原告分别向被告唐某某、孙某某催结清货款未果，遂于2017年4月24日诉至本院。
上述事实，有原告提供的1组真牛批零自选（2013.8.23、2013.8.27、2013.8.28、2013.9.15、2013.9.18）五张、耒阳市金牛批零自选酒席配送单（2013.9.24）、真牛批零自选（2013.10.5、2013.10.11、2013.10.13）三张、唐某某出具的便条（2013.10.16）、真牛批零自选（2013.11.7）、唐某某出具的便条（2013.11.10）、真牛批零自选（2013.11.12、2013.11.27、2013.12.9、2013.12.19、2013.12.23）五张，2组真牛批零自选（2014.1.11、2014.1.14、2014.1.27孙某某、2014.1.27唐某某、2014.1.28）五张、唐某某出具的便条（2014.1.28）、真牛批零自选（2014.1.29、2014.2.4、2014.2.21）三张、唐某某出具的便条（2014.2.23）、真牛批零自选（2014.2.23、2014.4.29、2014.5.8、2014.5.16、2014.5.21）五张，3组真牛批零自选（2015.8.30），四组欠条（2013.5.23）等证据，经庭审核实，足以证实。
本院认为，被告唐某某、被告孙某某分别从原告李某某经营的“真牛批零自选”店拿货购买烟、酒、食品等，双方分别形成买卖合同关系，合法、有效。被告唐某某向原告出具欠条经冲抵部分货款余下所欠货款206900元未付，加上后来从原告处购买货款103801元未结算，合计欠货款310701元，及被告孙某某从原告处购买货款42932元未结算付款，经原告催促二被告结清货款未果，酿成双方纠纷，被告唐某某、被告孙某某构成违约，应承担各自全部违约责任。原告庭审中已明确请求被告唐某某、被告孙某某分别对各自拿货购买承担支付货款责任，故对原告请求被告唐某某支付货款，本院按查明货款数额310701元予以支持，对原告请求被告孙某某支付货款，本院按查明货款数额42932元予以支持。对超过该数额部分，不予支持。原告请求支付利息191637.6元，应属主张赔偿逾期付款损失，本院以查明的被告唐某某欠条中剩余货款206900元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率,确定按年利率6%计算，从2013年5月23日起算至2017年4月24日（起诉之日）止，计利息48689.5元，予以支持原告对被告唐某某的利息请求。超过该数额部分利息请求，因其它货款双方未清算不符合主张赔偿逾期付款损失基数范围，及计算利息方式不当，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐某某支付原告李某某货款310701元及利息48689.5元（以欠条中剩余货款206900元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率,确定年利率6%计算，从2013年5月23日起算至2017年4月24日止），限本判决生效后十日内付清；
二、被告孙某某支付原告李某某货款42932元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9291元，减半收取计4645.5元，由李某某负担1241.5元，唐某某负担3041元，孙某某负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一七年六月十六日
代理书记员 喻 红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2960号
原告：饶家权，男，汉族，1972年5月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：徐启友，女，汉族，1977年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告共同委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
被告：谢大孝，男，汉族，1952年11月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
被告：桐梓县顺发房地产开发有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜。
委托诉讼代理人：周正强，系公司员工。
原告饶家权、徐启友与被告谢大孝、桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称“顺发公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告饶家权、徐启友及二原告的共同委托诉讼代理人梁宏、被告谢大孝及其委托诉讼代理人杨志平、被告顺发公司的委托诉讼代理人周正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢大孝立即返还原告位于桐梓县××××号门面，从该门面搬出，并恢复原状；2、判决被告顺发公司应当协助返还该门面于原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2010年12月20日，原告与被告顺发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买该公司开发的位于桐梓县××××门面一间，约定总价款为346680.00元，并约定于2011年10月30日前交付门面，合同还约定了其他权利义务，原告于当日交付购房款现金242000元。后被告顺发公司发现上述房号应当还拆迁安置户，该公司与原告协商一致后，将该项内容变更为同一地段的1-21号门面。至2017年4月11日，被告顺发公司为原告办理了不动产权0001620号证书，在办理该证书前，被告谢大孝表示顺发公司与其有房屋纠纷，将原告购买所得的上述门面安装了卷帘门并入住、并拒绝返还。经多方协商无果，现原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告谢大孝辩称，被告谢大孝是松坎镇卫生街的拆迁户，2012年5月27日与被告顺发公司签订了松坎镇新街1期房屋拆迁安置补偿协议书，约定被告顺发公司拆除被告谢大孝约400平米的住房及门面，拆迁安置补偿被告谢大孝3套住房、3间门面，协议签订后，被告交付了2套住房、2间门面，随后，被告谢大孝发现合同约定的卫生街8栋的14号门面被他人占有，被告找到顺发公司后，顺发公司又将原告起诉的这间门面交付给了被告谢大孝使用至今，此后，该门面再没有交付其他人使用，原告起诉的这间门面是如何与顺发公司签订合同以及顺发公司如何为原告办理房产登记，被告谢大孝均不知情，其对该门面也是合法占有使用，如果原告有合法的房产证应当交由原告占有使用，我们也要求法庭对被告谢大孝提及的拆迁协议上的这间门面，请求法庭一并予以处理，由此，请求人民法院依法判决，请求人民法院驳回对被告谢大孝的诉讼请求。
被告顺发公司辩称，1、饶家权与徐启友购买我公司位于桐梓县××××号门面，系从我公司合法购买，现在产权已经办理完毕，现该房屋的钥匙已交给二原告；2、被告谢大孝与我公司签订拆迁协议后至今未交房于被告谢大孝，被告谢大孝未与我公司办理任何拆迁房屋的交接手续，被告谢大孝私自占有的5栋1-21号门面与拆迁合同上约定的房屋无关，此房屋被告谢大孝可以另案申请主张他的权利。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，原告饶家权、徐启友与被告顺发公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告顺发公司开发建设的位于桐梓县××街集镇改造一期工程第五【幢】【座】一【单元】1【层】1-21号房。2017年4月11日，二原告就上述房屋取得了黔（2017）桐梓县不动产权第0001620号不动产权证书，不动产单元号为：520322103204GB00001F00030054，坐落为：桐梓县××街集镇改造一期工程五栋1-21。2012年5月27日，被告顺发公司与被告谢大孝签订《松坎镇新街一期房屋拆迁安置补偿协议书》，双方就房屋拆迁安置、补偿等事宜达成了相关协议，后被告谢大孝与被告顺发公司因房屋拆迁安置补偿等问题存在纠纷。自2017年上半年起，被告谢大孝便将案涉房屋即二原告购买的上述房屋占有使用、用于堆放物品。后经协商未果，二原告便以前述理由诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告顺发公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告顺发公司开发建设的案涉房屋，原告支付了相应的款项，并取得了案涉房屋的不动产权证书，原告即对案涉房屋享有所有权，有占有、使用、收益和处分的权利。被告谢大孝未经权利人同意，在案涉房屋内堆放物品，占有使用案涉房屋，侵犯了二原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告谢大孝在案涉房屋内堆放物品、拒不搬出的行为，影响了原告对案涉房屋的正常使用，被告谢大孝应将案涉房屋内堆放的物品搬出，并将案涉房屋恢复原状。故对二原告要求被告谢大孝返还案涉房屋、将堆放物品从该房屋内搬出并恢复原状的请求，本院予以支持。
二原告主张被告顺发公司未向原告完成交付案涉房屋的相关手续，要求判决被告顺发公司应当协助返还该门面于原告，但被告顺发公司是否完成交付案涉房屋的相关手续属合同的履行问题，与本案并非同一法律关系，故对二原告要求判决被告顺发公司应当协助返还该门面于原告的请求，本院不予支持。被告谢大孝辩称其占有使用案涉房屋系被告顺发公司授意，但并未提供相关的证据证明，对其辩解其系合法占有使用的理由，本院不予采信；被告谢大孝若确与被告顺发公司就房屋拆迁安置、补偿等事宜存在纠纷，可与被告顺发公司另行协商或诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告谢大孝于本判决生效之日起十日内将堆放在原告饶家权、徐启友所有的位于桐梓县××街集镇改造一期工程第五【幢】【座】一【单元】1【层】1-21号房屋内的物品搬出，并将该房屋恢复原状返还给原告饶家权、徐启友；
二、驳回原告饶家权、徐启友的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告谢大孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 于天庆
二〇一七年九月二十日
书记员 王维香
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6653号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：赵圣卓。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告赵圣卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年九月十四日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2698号
原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路473号。
代表人：潘华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：浙江常青木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇罗汉村。
法定代表人：汤城城。
原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告浙江常青木业有限公司保险费纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告保险费25944元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月8日，被告为其所有的厂房向原告投保财产综合险，保险金额为3243万元，保险费为25944元。保险期间自2016年4月11日零时起至2017年4月10日二十四时止。2016年4月11日，原告签发了财产综合险保险单，保单号为PQBB2016330500XXXXXXXX后被告未能按约支付保险费，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江常青木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司保险费25944元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告浙江常青木业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年七月二十一日
书记员 金凯琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内25行审复1号
复议申请人（原申请执行人）锡林浩特市草原生态综合执法大队，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人曼丽，职务队长。
被申请人（原被执行人）锡林浩特市合众种植牧民专业合作社，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人李连喜，职务总经理。
复议申请人锡林浩特市草原生态综合执法大队不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人锡林浩特市草原生态综合执法大队向锡林浩特市人民法院提出申请，称锡林浩特市草原生态综合执法大队于2016年7月22日对锡林浩特市合众种植牧民专业合作社饲草料种植种类不符合规定案依法作出锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定，并已于2016年7月22日送达该合作社。锡林浩特市合众种植牧民专业合作社在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经锡林浩特市草原生态综合执法大队书面催告，仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行，对锡林浩特市合众种植牧民专业合作社处以罚款784000元。锡林浩特市人民法院经审查后，于2017年3月27日作出（2017）内2502行审10号行政裁定，认为行政机关是依照法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，对外独立承担法律责任的机关。锡林浩特市草原生态综合执法大队是锡林浩特市生态保护局内设负责草原生态管理的机构，不是法律、行政法规授权管理公共事务职能的组织。锡林浩特市草原生态综合执法大队作出的锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政强制法》第七十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定对锡林浩特市草原生态综合执法大队作出的锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定，不准予强制执行。
复议申请人锡林浩特市草原生态综合执法大队称：锡林浩特市人民法院认为锡林浩特市草原生态综合执法大队是锡林浩特市生态保护局内设负责草原生态管理的机构，不是法律、行政法规授权管理公共事务职能的组织。我单位是原锡林浩特市草原监督管理局更名为锡林浩特市草原生态综合执法大队，是执法主体。法律依据有：《中华人民共和国草原法》第八条县级以上地方人民政府草原行政主管部门主管本行政区域内草原监督管理工作；《中华人民共和国草原法》第五十六条国务院草原行政主管部门和草原面积较大的省、自治区的县级以上地方人民政府草原行政主管部门设立草原监督管理机构，负责草原法律、法规执行情况的监督检查，对违反草原法律、法规的行为进行查处；《内蒙古自治区草原管理条例》第五条旗县级以上人民政府草原行政主管部门主管本行政区域内的草原监督管理工作。旗县级以上人民政府草原行政主管部门的草原监督管理机构，依法负责草原监督管理具体工作。下级草原监督管理机构接受上级草原监督管理机构的工作监督和指导。故要求重新审查锡林浩特市草原生态综合执法大队作出的锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定的合法性。
经审查查明，锡林浩特市草原生态综合执法大队经初步调查认定锡林浩特市白音锡勒牧场乌力雅斯台分场合众种植牧民专业合作社高产饲料基地种植小麦1900亩，在白音锡勒牧场办事处合众种植牧民专业合作社高产饲料基地种植小麦1900亩、土豆120亩。共计种植小麦3800亩，土豆120亩。认为锡林浩特市合众种植牧民专业合作社的行为违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十三条规定，根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十九条规定，于2016年7月22日作出锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定，对锡林浩特市合众种植牧民专业合作社作出罚款784000元的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第七十条规定：“法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定。”本案中，复议申请人锡林浩特市草原生态综合执法大队的举办单位是锡林浩特市生态保护局，锡林浩特市草原生态综合执法大队隶属于锡林浩特市生态保护局，其不属于法律、行政法规授权的可以以自己的名义管理公共事务职能的组织，即不属于上述规定中的行政机关。故复议申请人锡林浩特市草原生态综合执法大队以其名义作出锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定，不符合上述规定。锡林浩特市人民法院对锡林浩特市草原生态综合执法大队作出的锡市生态（草原）罚［2016］1005号行政处罚决定，不准予强制执行并无不当。复议申请人锡林浩特市草原生态综合执法大队的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 山
审判员 格日勒图雅
审判员 冯 逸 岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 冀 雅 赛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8942号
上诉人（原审原告）：朱江南，男，1961年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。
负责人：褚文洁，经理。
委托诉讼代理人：杨一晨，男，1991年6月9日出生。
上诉人朱江南因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人朱江南于2018年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱江南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱江南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由朱江南负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 胡新华
审 判 员 闫 慧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7600号
原告：王超，男，1994年1月19日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王立丰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：范恩磊，男，1995年1月6日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：范国军，男，1970年8月29日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
第三人：无锡市宏瑞房地产经纪有限公司，统一社会信用代码9132020631406682X1，住所地无锡市惠山区凤翔馨城1-78（堰桥）。
法定代表人：严佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜雄，男，该公司工作人员。
原告王超与被告范恩磊、范国军、无锡市宏瑞房地产经纪有限公司（以下简称宏瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人王立丰、被告范国军、第三人宏瑞公司的委托诉讼代理人张瑜雄到庭参加诉讼，被告范恩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2016年8月27日签订的房屋买卖合同；2.判令范恩磊、范国军共同返还定金2万元，并支付违约金9万元；3.如果法院认为合同无效的，则判令范国军赔偿损失9万元；4.本案诉讼费由范恩磊、范国军承担。事实和理由：其通过宏瑞公司购买了范恩磊所有的房屋，由范恩磊的父亲范国军代理范恩磊签订了房屋买卖合同。其向范国军支付了定金2万元，并按约将首付款交至宏瑞公司处，但范恩磊、范国军反悔不愿意出售房屋。故其要求解除合同，范恩磊、范国军承担违约责任。若法院认为合同无效，则要求范国军承担缔约过失责任。
被告范恩磊辩称：其并未委托父亲范国军出售房屋，其不同意出售房屋。房屋买卖合同并非其真实意思，合同未成立并生效。其不同意承担违约责任，定金由范国军返还。
被告范国军辩称：其出售儿子范恩磊的房屋并未征得同意，签订房屋买卖合同时也讲明须经范恩磊同意，否则不卖。现范恩磊不同意出售房屋，合同未成立并生效。其同意返还定金2万元，但王超的损失各方都有责任，同意适当赔偿2万元。
第三人宏瑞公司述称：签订房屋买卖合同前，范国军称会和儿子范恩磊确认后答复是否出售房屋，后范国军答复确定出售房屋并签订了合同。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，王超（购房人）与范国军（系合同载明的售房人范恩磊的父亲）、宏瑞公司（中介方）签订房屋买卖合同，约定：王超购买范恩磊所有的阳光壹佰国际城3幢5单元702室房屋，价款90万元；王超于2016年8月27日交付定金2万元，于2016年11月11日前交付房款33万元，余款委托宏瑞公司办理贷款；如王超、范恩磊任何一方拒绝履行合同或者解除合同，均由违约方向另一方支付房款的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。范国军在该合同的售房人处签署了自己及范恩磊的名字。同日，王超向范国军交付了定金2万元。2016年11月4日，王超向中国建设银行申请了以范恩磊为收款人、金额为33万元的本票，后未能交付给范恩磊。
另查明，2014年6月24日，范恩磊与无锡苏源置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋。王超与范国军签订涉案房屋买卖合同时，范恩磊尚未办理该房屋的权属登记，仅办理了商品房买卖合同的备案手续，范国军将经备案的商品房买卖合同交付给了宏瑞公司。
2016年12月28日，范恩磊与翟萍、虞敏东签订无锡市存量房买卖合同，将涉案房屋转让给了翟萍、虞敏东，双方约定价款为100万元。2016年12月30日，双方已办理了该房屋的所有权过户登记。
审理中，双方就范国军是否有权代理范恩磊签订涉案房屋买卖合同产生争议。王超主张范国军有权代理范恩磊出售涉案房屋，因为范国军在签订合同时打电话给范恩磊，并告知其范恩磊同意出售涉案房屋，范国军还出示了涉案房屋的商品房买卖合同。范恩磊主张其未委托范国军出售涉案房屋，范国军无代理权，范国军在签订合同时也未打电话征求其意见。范国军主张其为归还信用卡债务而擅自出售涉案房屋，未征得范恩磊的同意，在签订合同时也未打电话征求范恩磊的意见。宏瑞公司称范国军在签订合同时打电话给范恩磊，并说范恩磊同意出售涉案房屋。王超、宏瑞公司均表示当时未听到范国军打电话给范恩磊的具体内容。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、本票、银行卡交易明细、商品房买卖合同、无锡市存量房买卖合同、无锡市房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。王超主张范国军有权代理范恩磊出售涉案房屋，但范恩磊、范国军不予认可，而范国军在签订合同时未出示范恩磊的授权委托书，且王超、宏瑞公司也未听到范国军打电话给范恩磊的具体内容，仅仅是范国军告知他们范恩磊同意出售房屋。虽然范国军系范恩磊的父亲，在签订合同时也出示了涉案房屋的商品房买卖合同，但尚不足以证明范国军得到了范恩磊的授权，也不足以使王超相信范国军有代理权，现范恩磊未追认范国军的代理行为，故涉案房屋买卖合同对范恩磊不发生效力，范恩磊不承担该合同的义务和责任。该合同因缺乏范恩磊的意思表示，故其效力属未成立未生效，不存在解除合同的基础。
在订立合同过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。因范国军未取得范恩磊的授权而擅自出售涉案房屋，最终导致涉案房屋买卖合同未生效，王超未能取得涉案房屋所有权，同时还丧失了以同等价格购买其他房屋的机会。对于王超的损失，范国军存在较大过错，应当向王超返还已经收受的定金2万元，并向王超赔偿损失。现王超要求范国军赔偿其损失9万元，范国军认为各方均有责任，愿意赔偿2万元。本院综合考虑双方的过错大小、涉案合同约定的违约金金额，以及涉案房屋在后成交时的价款与涉案合同约定价款之间的差额，确定由范国军赔偿王超损失9万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、范国军于本判决发生法律效力之日起十日内向王超返还定金2万元，并赔偿损失9万元；
二、驳回王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由范国军负担。该款已由王超预交，范国军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 安震旦
审 判 员 张茹婷
代理审判员 周 腾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初617号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂乐强，男，1988年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住江西省南昌市青山湖区。2017年9月21日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人涂乐强犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人涂乐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年9月上旬的一天19时许，被告人涂乐强在南昌市青山湖区上海路龙王庙姜村3栋702房其卧室，同刘某、吴某采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻姑”）和甲基苯丙胺（冰毒），毒品由吴某提供。
2017年9月上、中旬的一天19时许，被告人涂乐强在南昌市青山湖区上海路龙王庙姜村3栋702房其卧室，同刘某采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，毒品系上次残留。
2017年9月18日19时许，被告人涂乐强在南昌市青山湖区上海路龙王庙姜村3栋702房其卧室，同刘某、吴某采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，毒品由吴某提供。
2017年9月20日，被告人涂乐强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人涂乐强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，刑事照片，证人刘某、吴某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过以及被告人涂乐强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂乐强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂乐强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾 丽 霞
二０一七年十二月二十七日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第396号
原告：吴某。
被告：沈某甲。
原告吴某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后双方因在两地工作，及被告与他人有不正当男女关系，为此发生争吵，于2015年3月起分居生活至今，现夫妻感情破裂，要求离婚。婚生儿子沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（从2015年6月起至2031年1月止），儿子16岁前医疗、教育花费凭发票双方各半承担。婚姻关系存续期间，双方各自的债权债务，由双方各自享有和承担。
被告沈某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
通过庭审中原告的陈述及举证，本院归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方在两地工作，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。以上事实有原告陈述、结婚证等所证实。
二、关于子女
原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙，以上事实有出生医学证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，近来因双方在两地工作，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年九月十一日
代书 记员 盛思思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9804号
原告：奚某，女，1990年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告：闫某，男，1991年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告奚某诉被告闫某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年八月二十九日
书记员 庄 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1063号
罪犯操朝文，男，1968年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年4月6日作出（2011）武刑初字第14号刑事判决，认定被告人操朝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯操朝文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯操朝文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯操朝文在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯操朝文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯操朝文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月17日起至2023年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第728号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权）：蒋某、李某。
被告：朱某某。
原告林某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员梁三群担任审判长，代理审判员邢潇潇、朱欢参加评议的合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2007年12月29日，被告出具借条向原告借款人民币160000元，约定借期一年。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告借款人民币160000元及利息（利息从2008年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告朱某某未作答辩。
经审理本院认定：2007年12月29日，被告出具借条向原告借款人民币160000元，约定借期一年。借款到期后，被告未归还本金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印
件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十五日内偿还原告林某某借款本金人民币160000元并支付利息（利息从2008年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 代理审判员
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 谢 建 苏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6420号
原告:华君正，男，汉族，1963年7月7日生，住汝州市。
被告:沈振海，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告华君正与被告沈振海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华君正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华君正负担。
审判员 刘世伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔亚楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1875号
原告肖素清，又名肖素贞，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告吴庆英，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告翁素清，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告肖素清与被告吴庆英、翁素清因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖素清到庭参加诉讼，被告吴庆英、翁素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖素清诉称，被告吴庆英以经营陶瓷缺乏资金为由，于2006年8月26日向原告借款人民币（下同）15000元，双方约定月息按1%计，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告吴庆英拒不偿还借款。被告翁素清系被告吴庆英妻子，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，双方均负有共同偿还的责任。故请求法院判令：俩被告立即偿还借款人民币15000元并支付以该款项为基数从2006年8月26日起按月息1%计至还清之日止的利息。
被告吴庆英、翁素清没有答辩。
经审理查明，原告肖素清又名肖素贞。被告吴庆英与被告翁素清系夫妻关系。2006年8月26日，被告吴庆英以经营陶瓷生意缺乏资金为由向原告借款15000元，双方约定月利率按1%计息，未约定借款期限。当日，被告吴庆英立下内容为“兹向肖素贞借款人民币壹万伍仟元正（15000元）每月利一分，此据。”的借条一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其所提供的由被告吴庆英出具的借条一份、仙游县公安局盖尾派出所出具的户籍登记证明一份、莆田市秀屿区笏石镇笏石居民委员会证明一份予以证明。经庭审认证，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告吴庆英应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告吴庆英以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。故原告要求俩被告共同还本付息的诉讼请求亦与法有据，予以支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆英、翁素清应在本判决生效后十日内共同偿还给原告肖素清借款本金人民币15000元并支付以该款项为基数自2016年8月26日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币610元，减半收取人民币305元，由被告吴庆英、翁素清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审133号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人卢艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人司新中，男，汉族，1985年7月2日生，住杞县。
被执行人田俊丽，女，汉族，1991年3月25日生，住址同上，系司新中之妻。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]16032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年7月30日作出杞计征决字[2017]16032号行政征收决定，认定被执行人司新中、田俊丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人司新中、田俊丽各征收社会抚养费31823.4元，�计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]16032号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年三月二十九日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审133号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人卢艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人司新中，男，汉族，1985年7月2日生，住杞县。被执行人田俊丽，女，汉族，1991年3月25日生，住址同上，系司新中之妻。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]16032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年7月30日作出杞计征决字[2017]16032号行政征收决定，认定被执行人司新中、田俊丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人司新中、田俊丽各征收社会抚养费31823.4元，�计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]16032号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年三月二十九日书记员  王秋思
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13338号
申请执行人宋某。
被执行人萨某。
宋某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6532号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执540号
申请执行人裕华区空中花园四季游泳馆
负责人杨平水，该公司总经理。
被执行人田明维，男，1987年9月28日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00562号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田明维银行存款231266.25元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月八日
书记员 闫丁伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初228号
原告姜康梅，女，汉族。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告广西玉鑫置业有限责任公司，住所地广西浦北县小江镇明阳街10号。
法定代表人周木云，该公司经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告姜康梅与被告广西玉鑫置业有限责任公司（以下简称玉鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姜康梅的委托代理人张明喜，被告的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜康梅诉称，被告在浦北县从事房地产开发经营，2011年5月27日与原告签订《商品房买卖合同》（编号C2JY20110312032），约定原告向被告购买城中家园12幢3-××号房，总金额为311272元，被告在2012年4月7日交付房屋给原告，原告于2012年4月6日交付代缴契税和办证费用共6191元给被告，原告多次找被告和建设、房产登记部门要求办理房产证，因被告部分建设不符合规划，原告未能取得房地产权属证书。请求：1、判令被告限期协助办理城中家园小区12幢3-××号房地产权属证书给原告；2、判令被告支付违约金3112.72元给原告；3、被告承担案件受理费。
被告玉鑫公司辩称，对原告主张的事实无异议，不能办证是应业主要求将绿化地改建为球场造成，原告也存在过错，被告方会尽快协助原告办理好房产证；原告主张违约金的诉讼时效已过。
被告承认原告主张的事实，本院予以确认。另查明，本院在审理“城中家园”业主诉开发商协助办理房地产权属证系列案件的诉讼过程中，为查清业主不能办证的原因，本院向浦北县住房和城乡建设局发出调查函，该局于2015年11月16日向本院复函，复函内容为：玉鑫公司开发建设的“城中家园”小区共规划11幢住宅楼，其中第一期已通过规划验收。2013年浦北县住房和城乡建设局会同县国土局、园林所、环卫站等部门对“城中家园”整个项目进行规划验收，经验收核实，该项目的容积率、建筑密度、绿地率、停车位等指标不符合规划控制指标要求，建设主管部门无法出具规划验收证明，以至该项目第二期商品房不能办理房产证，并于2015年3月2日向被告发函要求进行整改，待整改后再申请办理验收手续。“城中家园”第一期建设的住宅楼为6、7、8、9、10、11幢，第二期建设的住宅楼为1、2、3、5、12幢。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，原告除了交房之外，还应协助原告办理房屋权属证书，本案因开发项目不符合规划控制指标要求，没有通过规划验收致原告不能办理房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中，商品房买卖合同的标的物是未建成房屋，不能办理权属证书的原因是被告原因所致，原告自房屋交付使用之日已满90日不取得房屋权属证书，因此，原告主张被告限期协助办理房屋权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院支持原告的请求。被告以应业主要求将绿化地改建球场造成绿化率不达标，认为原告存在过错，没有提供证据证实，本院不予支持。被告认为原告主张违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从购房人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，被告是否要支付违约金的先决条件是被告的原因造成不能办证，知道或应当知道是被告原因造成不能办证之日即是请求违约金的时效起算点，原、被告均在浦北县住房和城乡建设局向本院复函时才知道是被告原因造成，诉讼时效应从知道复函之日计算，复函是2015年11月16日作出，原告主张被告支付违约金的诉讼没有超出诉讼时效，因此，被告认为本案超诉讼时效的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告姜康梅办理城中家园12幢3-××号房地产的权属证书（按规划完成城中家园小区的容积率、绿地率、停车位等指标的整改，并提供办理房地产权属证书应由开发商提供的资料）；
二、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜康梅支付违约金3112.72元。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告广西玉鑫置业有限责任公司负担。（原告已预付）
上述义务人如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄秋萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8152号
罪犯唐文林，男，汉族，1989年8月28日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2013）富刑初字第1号刑事判决，以被告人唐文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐文林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐文林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系未成年前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐文林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1082号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：罗淑智，女，汉族，1953年2月5日生，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：龙海洋（系罗淑智女婿），男，汉族，1973年12月28日生，公务员。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告罗淑智物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年五月十七日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1082号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：罗淑智，女，汉族，1953年2月5日生，无职业，住四平市铁东区。委托代理人：龙海洋（系罗淑智女婿），男，汉族，1973年12月28日生，公务员。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告罗淑智物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年五月十七日书记员  周 璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第305号
原告：嘉善豪鑫混凝土构件有限公司。
法定代表人：金品观。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：马洪培，浙江海塞律师事务所律师。
本院受理原告嘉善豪鑫混凝土构件有限公司与被告浙江元通建设股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告浙江元通建设股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的合同约定，发生纠纷由海盐县人民法院处理，故本案应由浙江省海盐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而根据双方签订的《先张法预应力混凝土管桩加工承揽合同》第十三条第二款约定：“协商不成，可向本合同履行地海盐所在地人民法院起诉”。故根据该合同约定，双方明确约定了被告住所地海盐作为本案的合同履行地，因此本案被告住所地及合同履行地均在海盐，本案应由浙江省海盐县人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省海盐县人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一四年七月八日
书记员 俞洁琼
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执201号
申请执行人秦金粱（良），男，汉族，1982年1月6日出生。
被执行人刘磊，男，汉族，1982年12月24日出生。
申请执行人秦金粱（良）与被执行人刘磊劳务合同纠纷一案，于2015年10月10日作出（2015）柘民初字第1809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人刘磊银行存款，车辆登记，房产登记情况，被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请人秦金粱（良）申请终结本次执行程序，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执201号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持生效的法律文书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ： 董 晓
审判员 ：王殿华
二〇一六年七月八日
书记员 ：王志才
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第47号
罪犯何亮。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2010）曲刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人何亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人何亮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月三日作出（2011）保刑终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亮在服刑期间，于2012年2月8日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第47号
罪犯何亮，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2010）曲刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人何亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人何亮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月三日作出（2011）保刑终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亮在服刑期间，于2012年2月8日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4863号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人金崇刚，系该公司员工。
被告唐某某，男，年龄不详，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年十一月二日
书记员 张 朋
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第555号
申请执行人郭占甲，男，汉族，村民。
被执行人鲍玉库，男，汉族，干部。
申请执行人郭占甲与被执行人鲍玉库民间借贷纠纷一案，申请执行人郭占甲依据已发生法律效力的（2014）大城民初字第315号民事判决书，于2014年10月10日向本院申请执行，本院受理此案后，于2014年10月11日向被执行人鲍玉库发出了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中查明被执行人鲍玉库无法在本案结案期限之内偿还完毕，且已冻结被执行人银行工资账户，在征得申请人同意的情况下，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大城民初字第315号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 钱生梅
二〇一四年十二月八日
书记员 马 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第636号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1958年4月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市道里区农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年8月17日，被告人董某某在哈尔滨市道里区新农镇胜利村，用艾某某（另案处理）帮其制作的产权人为董某某的假房证作抵押向被害人皮某某借款，骗取皮某某91200元。
经侦查，公安机关于2013年8月20日将被告人董某某抓获。现赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人皮某某的陈述、证人艾某某、王某某、温某某的证言、鉴定意见、收据、借据、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人董某某如实供述犯罪，且赃款全部返还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张和龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘晓昱
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第173号
申请执行人陈建东。
被执行人丁国良。
被执行人林纪锡。
被执行人陈万顺，又名陈生娒。
申请执行人陈建东与被告丁国良、林纪锡、陈万顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第546号民事判决书，已于2014年9月23日发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，要求三被执行人共同偿付借款20万元及利息（按月利率1.86%，从2013年1月28日起，计算至判决确定偿还之日上）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年1月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月15日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月13日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人丁国良名下登记一处坐落于瑞安市安阳街道城东市场路34号（产权证号：000768**），被执行人陈万顺名下登记一处坐落于瑞安市汀田镇宣前村房产（产权证号：001128**），上述房产本院均已依法查封，被执行人林纪锡名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2014年12月25日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人林纪锡名下登记有一辆别克牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院依法予以查封，现该车辆下落不明未能扣押，其余被执行人名下无车辆登记信息；经向温州市工商局查询，查明四被执行人名下无投资信息；于2015年1月15日向温州市工商局查询，查明被执行人林纪锡名下在瑞安市龙马建材有限公司和瑞安市蓝图投资有限公司有股份投资，上述公司分别于2008、2009年度起未接受年检，被执行人陈万顺在温州绿新建筑工程管理有限公司有股份投资（出资额47.04万元，占28%股权）；被执行人丁国良名下无投资信息。
被执行人丁国良、陈万顺名下上述房产系唯一住房，申请执行人同意暂缓拍卖。申请执行人提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，三被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第173号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 张东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第452号
原告：吴某。
被告：倪某甲。
原告吴某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，今年15岁。由于双方相识到结婚的时间短，婚前相互了解不够，婚后也未建立真正的夫妻感情。原告结婚前不知被告有赌博的恶习，且被告曾因赌博而被劳教。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，经常赌博，不顾家庭。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女倪某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原、被告属于自由恋爱，具有较好的感情基础，自××××年××月××日登记结婚至2011年这十年间，夫妻感情一直很好，和睦相处。只是在2011年7月以后，原、被告常为被告出去玩而偶尔发生争吵，但被告一直是照顾妻子和孩子的。第二，被告一直在上班，没有赌博也没有对原告实施家庭暴力，原告在起诉状上所称的因欠30余万元赌债而被劳教属于无中生有，在1994年时万元户都很少有，更何况30余万元。第三，被告一直尽心尽力照顾妻子、女儿，从一无所有到在洪桥买房，被告付出了很多努力。第四，原、被告争吵是因为原告沉迷于手机上网后，经常外出与网友会面，甚至离家出走一个月，回家后仍不思悔改，经常和网友吃饭、唱歌，被告多次上原告娘家劝说，反被原告的兄弟毒打，并强迫被告书写“以后不再殴打原告”之类的保证书。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.通话录音一份（光盘刻录）附文字整理一份，证明被告的姐姐承认被告有赌博行为。3.人民调解协议书一份、转让合同复印件一份，证明被告因赌博输钱而将土地出售给他人。4.被告出具的保证书一份，证明被告向原告保证不再殴打原告。
上述证据交被告质证后认为：对证据1无异议；对证据2有异议，该份录音是原告的哥哥与被告的姐姐的通话录音，与被告无关；对证据3的真实性无异议，被告确实将土地转让给他人，但无法证明被告赌博；对证据4有异议，该份保证书是被告在受胁迫的情况下书写的，被告不存在殴打原告的情形。
被告未向本院提交证据。
上述原、被告提交的证据交相互质证并经本院审查后认为，原告提交的证据1虽系复印件，但被告无异议，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据2、3无法实现其证明目的，故对原告的证明目的本院不予采信；原告提供的证据4能够证明被告曾向原告保证不再管原告、不再打原告，对此本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙，今年15岁。婚后共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故纠纷成讼。
本院认为，夫妻感情的维系需要夫妻双方的共同努力，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，结婚至今已十多年，婚后生育一女，现已满14周岁，可见已经形成了较为稳定的家庭生活模式。共同生活期间，由于双方性格上的差异，经常发生争吵，且双方均未能及时化解该些矛盾，久而久之夫妻之间有些隔阂，但是在婚姻过程中也属难免，只要双方珍惜夫妻感情，努力化解矛盾，相互体谅，多做沟通，仍有和好的可能。现原告并无充分证据证明与被告的夫妻感情到了不可挽回的地步，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 张 蕾
二〇一五年十二月十九日
书记员 林李敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第172-1号
原告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。住所地：张家口市宣化区高新技术开发区中山大街1号。
负责人：和永强，该厂厂长。
被告：白洪伟，男，1978年03月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区马家胡同49号。身份证号码：341281197803200496。
被告：张娜利，女，1982年01月03日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区马家胡同49号。身份证号码：341602198201031024。
被告：亳州市建安建材有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
被告：蚌埠市众成汽车贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋2层203室。
法定代表人：张文安，该公司经理。
本院在审理北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂与白洪伟、张娜利、亳州市建安建材有限责任公司、蚌埠市众成汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂承担。
审 判 长 李 飞
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 岳 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00008号
罪犯曹玉伟，男，1990年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年11月8日作出（2011）泉刑初字第00195号刑事判决，以被告人曹玉伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉伟减去自本裁定送达之日起至2014年8月14日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1789号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：尹晓松，该公司职工。
被执行人：王学新，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王学香，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王风全，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王德波，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王学新、王学香、王风全、王德波金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第186号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王学新、王学香、王风全、王德波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学新、王学香、王风全、王德波的存款96000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1789号
本院在执行过程中，查明被执行人王学香拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王学香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1789号
本院在执行过程中，查明被执行人王学新拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王学新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1684号
申请执行人：刘如银。
被执行人：王忠峰。
本院在执行申请执行人刘如银与被执行人王忠峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1619号民事判决书执行标的额为68000元，申请执行人刘如银于2014年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人王忠峰的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年五月五日
书记员 马亚丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初967号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：黄秋明，系该行行长。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芝慧，女，该行信用卡业务部客户经理。
被告：易晓勇，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称建行宜春市分行）与被告易晓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宜春市分行委托诉讼代理人易金财、杨芝慧，被告易晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宜春市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易晓勇偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计345795.30元（仅为计算至2016年12月31日止，其后的利息、滞纳金等应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告易晓勇承担。事实和理由：被告易晓勇于2013年4月17日向原告建行宜春市分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年6月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年6月8日开始使用了该信用卡。但是被告从2016年2月份开始，被告信用卡账户（卡号：53×××23）就时常发生拖欠，截止至2016年12月31日，被告累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计345795.30元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，为此，原告特诉至法院。
被告易晓勇辩称：原告所说属实，我是确实是欠了原告的信用卡透支本金、利息还有滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告易晓勇向原告建行宜春市分行申领龙卡信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行白金信用卡领用协议约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。经审核，原告建行宜春市分行发给被告易晓勇卡号为53×××23的龙卡信用卡。被告易晓勇使用上述信用卡后，截至2017年4月18日，被告易晓勇欠原告建行宜春市分行信用卡透支本金298046.02元、利息53828.39元、滞纳金等手续费9140.71元，合计361015.12元。
本院认为，被告易晓勇从原告建行宜春市分行处申领信用卡后，应按信用卡领用合约履行自己的义务。被告易晓勇未在约定期限内履行付款义务，应按合约规定承担向原告建行宜春市分行偿还透支本金、利息及滞纳金等的责任。对原告建行宜春市分行要求被告易晓勇支付信用卡透支本金及利息、滞纳金等的诉求本院予以支持。
综上所述，本院对原告建行宜春市分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告易晓勇于判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支本金298046.02元及利息、滞纳金等费用（截止2017年4月18日利息为53828.39元、滞纳金等费用为9140.71元；自2017年4月19日始，利息、滞纳金等费用按信用卡领用合约约定计算至信用卡透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，减半收取计3243.50元，保全费2248元，以上共计5491.50元，由被告易晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6487元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年五月四日
代书 记员 曾一兰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初480号
原告孙贵刚，男，汉族。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告李国鑫，男，汉族。
被告姚迪，男，汉族。
原告孙贵刚因与被告李国鑫、姚迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告孙贵刚的委托代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告李国鑫、姚迪经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵刚诉称，2015年11月7日，被告在原告处借款50,000.00元，约定借款月利率2分。现原告要求被告偿还借款，但被告以暂无钱给付为由推拖，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50,000.00元、利息计算至2016年6月6日为7,000.00元，自2016年6月7日起至实际给付之日按月利率2%给付利息。
被告李国鑫、姚迪无答辩。
原告孙贵刚为支持自己的上述主张向法院提交了借条一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月7日，被告李国鑫、姚迪在原告孙贵刚处借款50,000.00元，约定月利率2%，未约定还款时间，此款经原告孙贵刚索要，二被告一直未偿还借款。
本院认为，原告孙贵刚要求被告李国鑫、姚迪给付借款50,000.00元，有被告李国鑫、姚迪出具的借条一份在案为凭，被告李国鑫、姚迪并未提出反驳意见，应认定原告孙贵刚与被告李国鑫、姚迪之间的债权、债务关系成立。双方虽然未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此款已经原告孙贵刚索要，被告姚迪、李国鑫一直没有偿还借款，故原告孙贵刚的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙贵刚要求被告李国鑫、姚迪按月利率2%给付7个月利息7,000.00元，双方对利率有明确约定，且该约定并不违法有关法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李国鑫、姚迪于本判决生效之日，给付原告孙贵刚借款人民币50,000.00元、利息计算至2016年6月6日为人民币7,000.00元，自2016年6月7日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
二、被告李国鑫、姚迪对上述款项互相承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,225.00元，减半收取人民币612.50元，由被告李国鑫、姚迪承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年七月十八日
书记员 祝 巍