浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1686号
原告：无锡市天东机械制造有限公司。
法定代表人：姚旭东。
委托代理人：袁学春、汪秀平。
被告：浙江怡创印染有限公司。
法定代表人：王源祥。
委托代理人：沈宪章。
委托代理人：施永良。
原告无锡市天东机械制造有限公司为与被告浙江怡创印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年7月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，于同年7月30日作出（2008）绍民二初字第1686号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员黄关水独任审判，后依法组成由审判员黄关水担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于同年9月10日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告无锡市天东机械制造有限公司的委托代理人袁学春、被告浙江怡创印染有限公司的委托代理人沈宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市天东机械制造有限公司诉称，2006年12月23日，原、被告签订1份高温中样百搭机机械设备销售合同，约定由原告供给被告不同型号的高温百搭机6台，总价795，000元。后原告实际交付被告6台价值为795，000元的百搭机，又供给了合计价值为28，000元的煮布锅2台，以上货款合计823，000元。被告支付了货款556，500元，余款266，500元拖欠未付。故起诉要求判令被告支付货款266，500元及按中国人民银行规定的逾期付款违约金日万分之二计算的逾期付款利息9，356元（暂计算至2008年7月15日），并承担本案诉讼费。
被告浙江怡创印染有限公司辩称，原、被告确实存在买卖合同关系，原告交付了6台百搭机和2台煮布锅，被告已支付货款556，500元。但根据合同规定，原告应当交付型号为ASME-30、ASME-50、ASME-120百搭机各2台，实际原告只交付了ASME-30、ASME-50百搭机各2台，2台AS**-120百搭机没有交付，而是交付了2台AS**-100百搭机。原告的交付行为与合同约定不符，对此被告曾要求原告调换或退货，原告也曾派人核实，但至今没有结果。现原告所供的2台AS**-100百搭机仍搁置在被告处，给被告造成了损失。本案并不是被告拖欠货款，而是原告未全面履行交货义务，故被告拒付货款。原告所交付的货物存在诸多与合同不符或者说是严重的质量问题，系伪劣产品，且原告无生产许可证，属非法经营，故合同无效，要求退还货物，由原告返还货款，并赔偿被告损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、销售合同1份，以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2、进账单2份，以证明被告已支付货款556，500元的事实；
3、送货回单1份，以证明原告实际的送货数量、型号及被告的接收情况；
4、号码为NO.11308695的江苏增值税专用发票1份，以证明除合同约定外原告又供给被告价值28，000元煮布锅2台的事实；
5、安装调试单1份，以证明被告在收货二个月后向原告出具产品安装调试合格证明的事实；
6、号码为NO.01866327、01866328、01866329、01866330的江苏增值税专用发票4份，以证明本案讼争的2台AS**-100染色机的单价为187，900元／台的事实；
7、无锡市前洲永谊印染通用设备有限公司出具的证明1份，以证明原告销售给被告的6台染色机系无锡市前洲永谊印染通用设备有限公司生产的事实；
8、特种设备制造许可证1份，以证明无锡市前洲永谊印染通用设备有限公司有生产制造该设备资格的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
9、销售合同1份（含附页3张），以证明原、被告签订买卖合同的事实；
10、检测报告1份，以证明原告所供的产品是不合格产品的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但还有三张附页，主要是设备的技术指标、配制图等。对证据2、4没有异议。对证据3、5的真实性没有异议，当时因签字人员是不知道的情况下才签的，对原告要求证明的事实有异议，被告不予认可。对证据6的真实性没有异议，该发票被告是收到的，但并不能证明原告供给的ASME-100染色机的价格就是发票中的价格，且ASME-100染色机不在合同约定之中。对证据7的真实性无法作出判断。对证据8的真实性没有异议，其他单位具有特种产品生产许可证并不能证明原告也就有生产许可证。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据9没有异议。对证据10，原告没有看到检测院的检测资质，其能否出具检测报告不清楚，原告的产品在出厂时提供了产品质量证明书，且在合同中也明确约定了如有质量问题，异议的时间是交货之日起一年，设备已在2007年4月交付，至今已有一年零五个月时间；自原告交付货物起至今被告从没有向原告提出过任何质量问题，直到原告向被告主张货款时，被告才提出质量问题，故对被告提供的检测报告原告不予认可。
综合原、被告的举证和质证，本院认证认为，原告提供的证据1与被告提供的证据9相一致，对该2份证据予以确认。原告提供的证据2、4经被告质证无异议，予以确认。原告提供的证据3、5、6经被告质证对其真实性无异议，予以确认。被告提供的证据10，原告提出的异议成立，该证据不能证明被告主张的事实。原告提供的证据7、8，根据证据10反映，染色机系无锡市前洲永谊印染通用设备有限公司生产制造，故该二组证据予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：
2006年12月23日，原、被告签订《高温中样百搭机机械设备销售合同》1份，约定由原告供给被告ASME-30、ASME-50、ASME-120型号的高温百搭机（染色机）各2台，总计价值795，000元，签约后十日内，需方支付20%的定金计159，000元，供方在发货前一周内通知需方，需方接到供方通知后一周内支付总价的50%计397，500元，调试结束付总价的10%，余款半年内付清，供方承诺一年质量保证期，质量保证期自交货之日起一年内有效。2007年4月17日，原告将ASME-30、ASME-50、ASME-100型号的高温百搭机、煮布锅各2台交付给了被告。同年6月12日被告确认原告交付的6台高温百搭机已安装调试完毕，且运转正常。被告于2007年1月17日、4月23日分两次合计向原告支付货款556，500元，尚欠货款266，500元未付，遂成讼。另查明，2台煮布锅的价值为28，000元，ASME-100型号的高温百搭机与ASME-120型号的高温百搭机的价格均为187，900元／台。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间签订的设备销售合同的效力问题？2、原告有无履行合同义务？对于第一个问题，被告认为原告无生产许可证，属非法经营，合同无效，本院认为，原告所供的设备的生产单位无锡市前洲永谊印染通用设备有限公司具有特种设备制造许可证，原告销售该设备未违反法律、法规的强制性规定，故对被告的这一辩称，本院不予采纳。原、被告之间签订的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于第二个问题，被告认为根据合同约定，原告应交付ASME-120型号的高温百搭机2台，而其实际交付的是ASME-100型号的高温百搭机2台，被告曾要求原告退货或调换，且原告所供的百搭机存在严重质量问题，系伪劣产品，而原告认为，交付ASME-100型号的高温百搭机是应被告的要求，同时增加了2台煮布锅，原告供货后被告从未向原告提出异议。本院认为，虽然原告提供给被告的ASME-100型号的高温百搭机与双方在合同中约定ASME-120型号的高温百搭机型号不同，但价格相同，且被告未能提供相关证据证明其在收到货物（包括增加的2台煮布锅）后曾向原告提出异议，应视为被告未曾提出过异议，收货后被告已支付了部分货款，可以认定双方以实际的行为对合同约定的内容作出了部分变更，故对被告认为原告交付的货物不符合合同约定的辩称本院不予采纳；因设备调试合格后，被告未能提供相关证据证明其曾在质量保证期内提出过质量异议，其仅在诉讼期间提出了质量异议，故对被告认为原告所供的货物存在质量问题的辩称不予采纳。综上，本院认定原告已按约履行了合同义务。故被告在收受原告所供货物后理应按约给付货款，其未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。利息应按银行同类贷款利率计算，因原告主张的利息金额低于按银行贷款利率计算的利息金额，故本院予以准许。对于被告主张退还货物，返还货款及赔偿损失，属反诉范畴，因被告未在举证期限届满前提出反诉，故本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江怡创印染有限公司应支付给原告无锡市天东机械制造有限公司货款人民币266，500元及利息9，356元，合计275，856元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，438元，财产保全申请费1，920元，合计7，358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，438元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 徐 芳