河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1891号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云英，男，1977年12月9日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省惠民县。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙金虎，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：盐山县诚宏运输队。住所地:河北省沧州市盐山县果蔬批发市场东侧。
被上诉人（原审被告）：高贤胜，男，1965年3月5日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市静海县。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区二分区。
负责人：王其刚，该公司经理。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
上诉中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）与被上诉人张云英、孙金虎、高贤胜、盐山县诚宏运输队、沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司（以下简称龙海骅运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月18日00时30分，孙金虎驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至663公里+300米处时，与前方同车道内行驶的高贤胜驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车追尾相撞。此为第一次撞击，造成两车受损、货物及路产损失、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号驾驶人孙金虎及乘车人李玉芳受伤。之后，由后驶来的由张云英驾驶的鲁Ｍ×××××号车与高贤胜驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号追尾相撞，此为第二次撞击事故，造成两车受损、货物及路产损失，鲁Ｍ×××××号车驾驶人张云英受伤。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查，于2014年12月28日作出冀公（高）交黄认字〔2014〕第1384088689号道路交通事故认定书，认定在第一次撞击事故中，孙金虎承担主要责任，高贤胜承担次要责任，乘车人李玉芳无责任。在第二次撞击事故中，张云英承担同等责任，孙金虎与高贤胜共同承担同等责任。
孙金虎驾驶的车辆登记车主为盐山县诚宏运输队，该车在太平洋财险沧州公司投保交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔。其中，冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额1000000元，冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额50000元。高贤胜驾驶的车辆登记车主为龙海骅运输公司，该车在太平洋财险沧州公司投保交强险及三者责任险550000元及不计免赔，事故发生在保险期内。张云英主要伤情为小肠破裂、乙状结肠系膜破裂、左侧多发性肋骨骨折、左侧肺挫伤、颈5椎体及双侧椎板骨折、头部外伤。事故发生后张云英在黄骅市人民医院住院13天，其伤残于2015年6月20日经司法鉴定为九级伤残、十级伤残、十级伤残，张云英主张的损失项目、相关依据及太平洋财险沧州公司的质证意见：
张云英的损失及证据：
一、人伤部分的损失：1、医药费19243元，证据是病历、用药清单、诊断证明、住院费收据；2、误工费25624元，按照2014年山东省运输行业标准，计算误工期5个月。证据是驾驶证及从业资格证；3、护理费3480元，护理期间为30天，每天116元，二人护理，护理人为护工和张云英的弟弟张云杰，证据是张云杰身份证复印件；4、伙食补助费650元，住院13天，每天50元；5、交通费1000元，法院酌定。6、伤残赔偿金数额为52280元，按照山东省2015年农村居民标准计算，证据是鉴定报告书；7、鉴定费800元，证据是票据一张；8、鉴定检查费400元，证据是票据三张；9、精神抚慰金12000元；10、被扶养人生活费合计56927元，其中被扶养人为张立红的抚养费为17516元，系张云英父亲，出生于1953年11月，扶养年限为20年，按照山东省农村标准7962元每年，二人扶养，张立红有两个儿子。被扶养人王文芝，系张云英母亲，出生于1953年10月，抚养年限为20年，抚养费标准按照2015年山东省农村标准计算，二人扶养，数额为17516元。证据是公安机关及村委会出具的张立红、王文芝夫妻关系及生育儿子证明一份。被扶养人张紫怡，系张云英女儿，出生于2008年4月15日，抚养年限为11年，按照山东省2015年农村居民标准，父母二人扶养，数额为9634元。被扶养人张紫硕，系张云英女儿，出生于2011年5月，抚养年限为14年，按照山东省2015年农村居民可支配收入标准计算12261.5元。证据是户口页。
二、财产损失：1、车损23872元，证据是鉴定报告一份；2、车损公估费1690元，证据是公估费票据一张；3、货损89434元，证据是公估报告一份；4、货损公估费5390元，证据是票据一张；5、施救费4372元，证据是施救清单二份。
太平洋财险沧州公司的质证意见为：医药费部分的证据真实性无异议，但在病历出院记录第二页中显示医院向患者反复强调不稳定颈椎骨折可致高位截瘫危险性，患者及家属拒绝对颈椎进一步检查及治疗自动出院，所以对出院后因张云英自身原因造成的伤情加重与本次事故无关联性，对其扩大的损失应由张云英自行承担。另外其按照山东省交通运输业计算误工费无事实及法律依据，护理费仅认可住院期间，结合病历张云英伤情在住院期间不需要二人护理。伙食补助费无异议。交通费由法院酌定。对于车损及货损的公估报告，其均为交警队委托，在鉴定机构的选取及鉴定过程，保险公司均未参与，鉴定程序违法，保留重新鉴定的权利。若申请重新鉴定，庭下7日内提交书面鉴定申请。对于公估费票据的真实性均无异议，但公估费不应由保险公司承担。对于施救费，张云英庭审中未提交相应的施救费票据。货物损失，张云英应当提交相应证据证实货物为其所有或者其已经支付货物损失的相应价款，否则认为张云英无主张此项费用的权利。对于伤残鉴定意见书真实性无异议，但需回公司核实后确定是否认可此伤残等级。鉴定费及鉴定检查费均为间接损失，同答辩意见，保险公司不予承担。家庭关系证明，其没有村委会及派出所相应负责人签字盖章，不符合相应的证据规则，对其合法性不予认可。对于被扶养人生活费的计算，因张云英伤情仅为九级、十级、十级，对其计算方式不予认可。精神抚慰金数额过高。
高贤胜、龙海骅运输公司的质证意见为：质证意见同保险公司的质证意见，但是认为张云英的损失都应该由保险公司承担，高贤胜及龙海骅运输公司不承担。
张云英车损经太平洋财险沧州公司申请，一审法院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司出具司法鉴定意见确认为31143元，张云英庭审中依该数额主张张云英车损。
另查：在高贤胜方诉请财产损失的案件中，孙金虎驾驶车辆所投保的交强险财产损失限额已使用完毕，在孙金虎方诉请财产损失的案件中，高贤胜驾驶车辆所投保的交强险财产损失限额预留1000元，孙金虎及其乘车人李玉芳的损失，已由上述二人所投车上人员险担负。
审法院认为:张云英主张的损失确认如下：张云英主张的医疗费用19243元系为治疗张云英因本次交通事故受伤所支出的必要、合理费用，依法确认；张云英主张的伙食补助费650元合法有据，符合相关标准，一审法院依法确认。关于误工费：应按上年度河北省运输业标准年53159元计算，根据其伤情，同时参照公安部误工日准则的规定确认其误工期限为120天，其误工费确认为53159元／365天*120天＝17477元。关于护理费：张云英主张按每天116元计算2人住院期间的护理费符合相关标准，护理费依法确认为116元*13天*2人＝3016元。关于伤残赔偿金，伤残鉴定意见书系一审法院委托具有相关资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，无重新鉴定情形，对张云英的九级、十级、十级伤残予以确认，按照上年度山东省农村居民人均纯收入11882元每年计算，张云英的伤残赔偿金确定为11882元×20年×0.22＝52280元。关于鉴定费800元及鉴定检查费400元，该费用系张云英确定自身伤情所支付的必要合理费用，对张云英主张依法确认。关于精神抚慰金，根据张云英的伤情及太平洋财险沧州公司方的过错程度，张云英的精神损害抚慰金确认为6600元。交通费根据案情酌定为800元。张云英主张的被扶养人生活费：张云英父亲张立红，出生于1953年11月，扶养年限为19年，张云英母亲王文芝，出生于1953年10月，扶养年限为19年，二人扶养，被扶养人张紫怡，系张云英女儿，出生于2008年4月15日，抚养年限为11年，被扶养人为张紫硕，系张云英女儿，出生于2011年5月，抚养年限为14年，根据人身损害赔偿案件的有关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，按上年度山东省农村居民标准年7962元计算确认被扶养人生活费为7962元*19年*0.22＝33281.16元。张云英主张的车损应依司法鉴定意见确认为31143元，张云英主张的车损公估费1690元是张云英为查明自己的车辆因交通事故造成的损失程度实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；张云英主张的货物损失金额90434元客观、真实，但公估结论中扣除残值过低，该残值依案情确认为4500元，张云英货损最终确认为85934元，张云英主张的货损公估费5390元依货损数额的减少最终确认为5179元，是张云英为查明自己的车辆因交通事故造成的损失程度实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；张云英主张的施救费4372元，是张云英为减少本次事故损失实际支付的费用，亦具有合理性，一审法院予以确认。
上述依法确认的医疗费用、伙食补助费合计19893元，由太平洋财险沧州公司在两份交强险医疗费用限额内承担，上述依法确认的误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费合计114654.6元由太平洋财险沧州公司在两份交强险死亡伤残限额内承担，上述财产损失合计128318元，由太平洋财险沧州公司在孙金虎驾驶的车辆所投交强险财产损失限额内承担1000元，剩余127318元，由太平洋财险沧州公司在两份商业三者险限额内分别依责承担其中的25%，共承担50%，即63659元，太平洋财险沧州公司合计赔偿张云英损失199206.16元。上述赔偿义务履行后，盐山县宏诚运输队、孙金虎、高贤胜、龙海骅运输公司不再承担本案赔偿责任。盐山县宏诚运输队、孙金虎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿张云英各项损失合计199206.16元；二、上述赔偿义务履行后，盐山县宏诚运输队、孙金虎、高贤胜、沧州市南大港管理区龙海骅运输有限公司不再承担本案赔偿责任；三、驳回张云英的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元，由张云英承担910元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4077元，（限判决生效之日交纳）。
太平洋财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违反法律程序。太平洋财险沧州公司在一审法院指定的期限内提交了对张云英货物损失进行重新鉴定的申请并预交鉴定费，但并未提交对车辆损失进行重新鉴定的申请，一审法院委托事项错误，委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，并未对货物损失进行鉴定，一审法院审理案件程序违法；二、张云英的车辆损失应按第一次庭审时主张的23872元确定，一审法院委托错误，重新鉴定后的车损不予认可，公估费也不应由我公司承担；三、一审认定张云英货物损失89434元及公估费5390元，依据不足。张云英提交的货物损失公估报告未通知我公司选取鉴定机构，也未通知我公司参与鉴定，我公司在一审法院指定的期限提交了货物损失鉴定申请并预交了鉴定费，一审法院委托错误对车辆损失进行了鉴定，但未对货物损失重新鉴定，直接认定货物损失依据不足，且张云英也未提交货物所有权证明或赔偿货主的赔付证明，张云英无权主张货物相关损失。综上，请求二审法院对太平洋财险沧州公司多承担的51877.5元，依法改判或发还重审。
张云英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决不违反法律程序，应依法予以维持。一、一审审理中，太平洋财险沧州公司对车辆损失申请重新鉴定，一审法院已通知太平洋财险沧州公司，重新鉴定时，太平洋财险沧州公司并未提出异议，一审法院鉴定程序并未违法，鉴定数额应作为车辆损失的依据。二、货物损失的公估报告在鉴定时已通知了太平洋财险沧州公司，该公估报告应作为认定货物损失的依据。
高贤胜、龙海骅运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我公司在保险公司承担责任后，不应承担赔偿责任。
二审审理中经查阅一审庭审笔录记载，太平洋财险沧州公司对一审法院重新委托公估机构作出的车辆损失鉴定报告进行质证时，太平洋财险沧州公司对该鉴定报告真实性无异议，并未提出一审法院委托鉴定错误的异议意见。
二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为：一审审理中，一审法院依据太平洋财险沧州公司重新鉴定申请，依据法定程序委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失重新作出公估报告书，其公估机构、公估人员均具备公估资质，公估报告书的公估结论有评估依据，其公估结论确定被保险车辆车辆损失金额为31143元，上述公估结论能作为认定车损数额的依据；太平洋财险沧州公司主张一审法院委托鉴定程序违法，但在对上述公估报告质证时以及协商鉴定机构时，太平洋财险沧州公司均未提出未对车辆损失申请重新鉴定的申请，太平洋财险沧州公司也未提供证据证明其上述主张依据的事实，其该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
河北信德公估报告有限公司对货物损失所作的公估报告，是河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队黄骅大队委托作出，该公估机构、公估人员均具备公估资质，公估报告书的公估结论有评估依据，其依据事故双方当事人确定的货物损失清单，对货物损失公估后，确定货物货物损失数额为89434元，一审法院在上述公估数额基础上酌定残值4500元，最终确定货物损失85934元，并无不当。太平洋财险沧州公司并未举证证明该货物损失公估报告存在程序违法、公估机构及人员不具备公估资质的情形，其申请对货物损失重新鉴定缺乏事实依据，一审法院未对货物损失重新鉴定，并无不当。太平洋财险沧州公司并未举证证明张云英因保险事故造成的货物损失存在不真实的情况，其要求张云英必须提供货物所有权证明或赔付证明才予以赔付，无事实依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，对该公估费5390元，太平洋财险沧州公司应予承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 范秉华
代审判员 余志刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 伟