浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1283号
上诉人（原审原告）浙江×××纸××有限公司，住所
地浙江省××××工业区，机构代码：771930978。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被上诉人（原审被告）秦某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
上诉人浙江×××纸××有限公司因劳动争议纠纷一案
，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2199号民事
判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行
了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2007年8月10日签订一份《劳
动合同》，约定原告安排被告在生产技术岗位工作；合同期为
2007年7月30日至2012年7月29日；工资按年薪计算，年薪2000
00元，每月发5000元，其他年终结清，按规定交纳个人所得税
等。嗣后，被告工作至2010年2月11日，次日起未回原告处上
班。2009年1月至2009年12月期间，被告已按月领取工资合计6
0000元（税前）。原告未支付被告2010年1月份和2月份的工资
。另，原告未为被告参加社会保险。
被告于2010年4月6日向某兴县劳动争议仲裁委员会提起
仲裁，要求解除原、被告签订的劳动合同，由原告支付拖欠工资、经济补偿金并补缴社会保险。2010年6月23日，绍兴县劳
动争议仲裁委员会作出绍县劳某案字（2010）第341号裁决书
：自2010年3月1日起原、被告解除劳动合同关系；原告应支付
被告2009年年薪余额140000元（税前）、2010年1月份工资166
66.67元（税前）、2010年2月份工资7777.78元（税前），合
计164444.45元；原告为被告补缴2007年7月至2010年2月的职
工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险；驳回被告的其他仲
裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的快件回执、绍县劳
某案字（2010）第341号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、
绍兴县社会保险事业管理局的证明以及当事人在庭审中所作的
陈述等。
原审判决认为：对于原告有否支付被告2009年年薪余额1
40000元（税前）的事实，双方存有争议。原告主张该140000
元应发工资扣除个人所得税27625元，余额112375元已于2010
年2月12日以现金方式支付给被告，原告公司某金某记账对该
现金支出于2010年2月25日作相应记载，并提供盖有“秦某某
”私章的若干工资单予以佐证。被告认为原告主张的事实不能
成立。理由基于：1、原告提供的工资单没有被告的签名，被
告从未在工资单上盖“秦某某”私章；2、原告公司某金某记
账记载2010年2月25日支出现金420708.50元，不能证明其于20
10年2月12日支付被告现金112375元的事实；3、从绍兴县地方
税务局滨海税务分局出具的证明分析，原告所称的被告个人所
得税27625元于2010年5月5日扣款，但该税款所对应的应纳所得税额为95000元，并非140000元。被告为此提供绍兴县地方
税务局滨海税务分局出具的证明、现金某记账及记账凭证予以
佐证。该院审查后认为，原告对于其主张已付被告2009年年薪
余额140000元（税前）的事实应承担举证责任。根据双方一致
陈述，原告自2009年4月始即以打卡方式支付被告工资，故原
告仅凭盖有“秦某某”私章的工资单即主张已以现金方式发放
该工资款，不符合双方此前工资发放的通常做法，可信度不高
。另从原告提供的工资单的内容来看，原告主张发放的2009年
年薪余额140000元对应的个人所得税为27625元，但被告提供
的税务机关证明却显示原告代扣代缴的该27625元个人所得税
对应的纳税所得额为95000元。该院由此认为原告提供的工资
单内容不真实。此外，原告也未能举证证明2010年2月12日及
此前其公司发生的现金流水情况。据此，原告提供的证据不能
充分证明其主张的事实，该院不予采信。
劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原、被告
于2007年8月10日签订劳动合同，建立劳动关系的事实清楚，
现双方在庭审中一致认可自2010年3月1日起双方解除劳动合同
关系，同时应由原告支付被告2010年1月份工资16666.67元（
税前）、2010年2月份工资7777.78元（税前）、补缴被告2007
年7月至2010年2月的职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保
险，该院对此予以照准。对于原告应付被告的2009年年薪余额
140000元（税前），原告应依法承担支付义务并代扣代缴其个
人所得税。原告主张该工资已支付，理据不足，该院不予采信
。判决：一、浙江×××纸××有限公司与秦某某自2010年3月1日起解除双方签订的《劳动合同》；二、浙江×××纸×
×有限公司应支付秦某某2009年年薪余额140000元（税前）、
2010年1月份工资16666.67元（税前）、2010年2月份工资7777
.78元（税前），合计164444.45元（税前），款限于本判决生
效后十日内付清；三、浙江×××纸××有限公司为秦某某补
缴自2007年7月起至2010年2月止的职工基本养老保险、城镇职
工基本医疗保险（具体补缴险种、金额及补缴期限以绍兴县社
会保障事业管理局核定为准，个人应交部分由秦某某自行承担
），秦某某自本判决生效之日起五日内将参保资料和个人应缴
部分交给浙江×××纸××有限公司，浙江×××纸××有限
公司在收到上述资料和款项后的五日内为其办理好补缴保险的
手续；四、驳回浙江×××纸××有限公司的诉讼请求。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务
的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
10元，减半收取5元，由浙江×××纸××有限公司负担。
浙江×××纸××有限公司不服原判，提起上诉称：一
审法院认定上诉人未支付2009年年薪余额14万元错误。理由如
下：1、上诉人提交了发放2009年年薪余额的工资单，且有被
上诉人的私章；2、上诉人为被上诉人纳税申报符合事实，可
印证已向被上诉人支付2009年年薪余额的事实；3、上诉人在
现金某记帐上的记载存在时间差，但完全符合事实和常理。综
上，要求依法改判。
秦某某辩称：1、工资单不能证明其已经付清了被上诉人2009年度的年薪余额；2、纳税申报材料进一步说明上诉人没
有支付给被上诉人2009年度的年薪余额；3、现金某记帐也可
以证实上诉人根本没有支付给被上诉人2009年度的年薪余额。
请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点在于：一审法院确定上诉人未支付给被
上诉人2009年年薪余额14万元是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
五条之规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的
，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，上诉人
在一审期间提供了发放2009年年薪余额的工资单、绍兴县地方
税务局滨海税务分局出具的证明、现金某记帐，以证明其已支
付年薪余额的事实，但上述证据并不能形成证据锁链以印证其
主张，一审法院已作详尽分析说明，故根据“谁主张谁举证”
的原则，确定由上诉人承担举证不能的不利后果，符合法律规
定，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉
理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江×××纸××有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十二月二十日
书记员 赵剑英