wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2613号
原告：唐宝霞，男，1978年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林国春，男，1960年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告唐宝霞与被告林国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告唐宝霞经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐宝霞撤回起诉处理。
审判员 胡元明
二〇一六年十月二十七日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初161号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人孙方红，女，汉族，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工，住大连市金州区。
委托代理人朱丽明，女，汉族，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工，住大连市甘井子区。
被告大连市中山区时尚经典婚纱摄影馆，住所地大连市中山区。
经营者方玲，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人王宏明、郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告大连市中山区时尚经典婚纱摄影馆侵犯作品复制权、发行权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以其与被告大连市中山区时尚经典婚纱摄影馆达成协议为由，于2016年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）、减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 崔海燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 艾 莎
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3408号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：叶善富，男，1964年9月18日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶善富电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告叶善富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月27日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2015年10月至2016年2月实际通信费1719.94元，违约金1664.51元，共计3384.45元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为81712903），接受原告的电信服务。但自2015年10月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达3384.45元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告叶善富未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶善富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年8月27日签订的电信服务合同。
二、限被告叶善富于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1719.94元，违约金1664.51元，合计3384.45元。
如果被告叶善富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶善富负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00274—1号
申请执行人盘山县陈家镇水利管理站。
被执行人许长义。
申请执行人盘山县陈家镇水利管理站与被执行人许长义供水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）盘县民二初字第00271号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县陈家镇水利管理站提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的1，287.81元，案件受理费50.00元，执行费50.00元，共计1，387.81元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00271号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于志刚
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初262号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人宋某，出生于河北省邢台市清河县，个体户。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日22时许，被告人宋某酒后驾驶×××号小型轿车，沿本区临泾路由东向西行驶至定北小区路段时被执勤民警查获。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量130.9mg/100ml。建议对被告人宋某判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人宋某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某归案后能如实供述并自愿认罪，应从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 忠
二〇一七年七月七日
书记员 受晓霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1529号
上诉人（原审被告）王伟。
上诉人（原审被告）王洪霞。
二上诉人委托代理人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨长凤。
被上诉人（原审原告）杨磊。
被上诉人（原审原告）朱宝华。
三被上诉人委托代理李淼、李小青，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李波。
委托代理人马建设，河北昌德律师事务所律师。
上诉人王伟、王洪霞与被上诉人杨长凤、杨磊、朱宝华、李波生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第04872号民事判决，王伟、王洪霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨长凤系逝者杨瑞明的妻子，原告杨磊系逝者杨瑞明之子，原告朱宝华系逝者杨瑞明母亲。被告王伟、王洪霞系夫妻关系，共同经营三河市王伟汽车修理部。2015年9月26日，被告李波的收割机右前驱动轮胎齿圈损坏，杨瑞明驾驶改装农用车将轮胎送至三河市王伟汽车修理部维修。被告李波与逝者杨瑞明系共益合作关系，被告李波所有的4B型收割机驱动轮齿圈损坏，指派杨瑞明用自有的改装农用车将涉案驱动轮运到三河市王伟汽车修理部更换驱动轮齿圈，三河市王伟汽车修理部工人将轮毂自驱动轮取下，后轮辋被爆裂的内胎崩出，击中杨瑞明，致杨瑞明死亡；该驱动轮轮胎自运输至修理过程中均未放气。另结合本院现场勘查来看，涉案驱动轮轮毂上的螺丝与内外轮辋相连，共同支撑内外轮辋，三河市王伟汽车修理部修理工自驱动轮轮毂上拧松八根螺丝将轮毂自驱动轮上拆卸下来后，仅有四根螺丝支撑内外轮辋，支撑力较之未拆卸轮毂时明显减弱。三河市王伟汽车修理部修理工尹兴超在询问笔录中表示曾提议将涉案轮胎放气，但未进行放气，三河市王伟汽车修理部修理工王金龙亦曾在询问笔录中表示，这种轮胎如果不放气，在拆卸过程中，可能存在爆胎等隐患。可见，三河市王伟汽车修理部修理工在修理驱动轮齿圈时意识到了不将轮胎放气可能导致爆胎的隐患，却因轻信避免而未放气。且三河市王伟汽车修理部作为专业的修理机关，维修工人大多没有从业资质，以至于忽视修理涉案驱动轮部件时应将轮胎放气以避免爆胎之常识。被告王伟、王洪霞另主张3B型收割机驱动轮拆卸轮毂时不需放气，但被告王伟、王洪霞主张的收割机与本案收割机非属同一机型，且坚持不同意对涉案轮胎的爆胎原因进行司法鉴定。原告的各项合理损失如下：一、医疗费3815.38元。二、丧葬费23119.50元。三、死亡赔偿金203720元。四、被扶养人生活费10310。五、精神损害抚慰金50000元。共计290964.88元，其中由被告李波垫付医疗费3815.38元。
原审认为，杨瑞明因事故死亡，原告杨长凤、杨磊、朱宝华作为杨瑞明的直系亲属，有权要求事故责任人对合理损失予以赔偿。原告与被告李波一致认可涉案车轮为4B型收割机驱动轮，且认可涉案车辆为被告李波所有，三河市安监局对涉案车轮进行封存，在三河市安监局卷宗材料中，亦有被告李波提交4B型收割机的使用说明书，被告王伟、王洪霞虽对涉案车轮系4B型收割机驱动轮及被告李波系涉案收割机车主的事实不予认可，但未提交相反的证据予以证明，故对发生事故致杨瑞明死亡的车轮系被告李波所有的4B型收割机驱动轮的事实，予以确认。综上，可以认定三河市王伟汽车修理部对杨瑞明的死亡事实存在过错，被告王伟、王洪霞作为三河市王伟汽车修理部的共同经营人应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李波在提交的收割机使用说明书中记载，不要超过所规定的轮胎最大充气压力，在使用说明书中同时记载驱动轮轮胎气压最大为0.2Mpa（兆帕），被告李波在询问笔录中陈述为平时给轮胎打四个气压，虽然其后对打四个气压的陈述予以否认，但未提交相反的证据予以反驳，亦坚持不同意对涉案轮胎的爆胎原因进行司法鉴定，故不排除在仅有四根螺丝支撑内外轮辋的情况下，由于气压超出规定值而发生爆胎的可能。被告李波与杨瑞明系共益合作关系，杨瑞明受被告李波指派运送涉案驱动轮系双方利益行为，被告李波其中受有利益，也理应承担其中产生的责任。综上，被告李波对杨瑞明的死亡事实存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。另通过调查查明的事实，涉案驱动轮在使用过程中，自收割机上拆卸下来及运输过程中均未发生爆胎事故。在三河市王伟汽车修理部修理工将轮毂拆下，仅有四根螺丝支撑内外轮辋的情况下发生爆胎。可见，三河市王伟汽车修理部修理工在修理齿圈时未将轮胎放气是事故发生的直接原因。综合被告的过错程度及原因力，酌定被告王伟、王洪霞对原告的合理损失负80%的赔偿责任，被告李波对原告的合理损失负20%的赔偿责任。经本院核实，原告的合理损失共计290964.88元，由被告王伟、王洪霞负担其中的80%，即232771.90元，由被告李波负担其中的20%，即58192.98元，由于被告李波已预先垫付3815.38元，还需给付原告54377.60元。
一审法院判决：1、被告王伟、王洪霞于判决生效后三日内赔偿原告杨长凤、杨磊、朱宝华合理损失人民币232771.90元。2、被告李波于判决生效后三日内赔偿原告杨长凤、杨磊、朱宝华合理损失人民币54377.60元。3、驳回原告杨长凤、杨磊、朱宝华其他诉讼请求。案件受理费1455元，由被告王伟、王洪霞负担1164元，由被告李波负担291元（于判决生效后三日内交纳）。
判决后，上诉人王伟、王洪霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。轮胎气压严重超标是轮胎爆炸的直接原因，轮胎所有人或李波存在明显过错，上诉人没有过错，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人李波与死者杨瑞明存在明显的帮工或雇佣关系，帮工人死者杨瑞明在帮工过程中遭受人身损害，被帮工人亦应当承担赔偿责任。被上诉人杨长凤、杨磊、朱宝华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李波辩称：同意维持原判。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为受害人杨瑞明的死亡与上诉人王伟、王洪霞及被上诉人李波的行为是否具有因果关系，各方是否具有过错及过错度。被上诉人李波所有的4B型收割机驱动轮齿圈损坏，指派杨瑞明运到上诉人王伟汽车修理部更换驱动轮齿圈，三河市王伟汽车修理部工人将轮毂自驱动轮取下，后轮辋被爆裂的内胎崩出，致杨瑞明死亡。上诉人王伟汽车修理部工人，在拆卸轮胎前，没有对轮胎进行放气，违反操作规程，在此次事故中存在过错，应对受害人承担赔偿责任。被上诉人李波，作为该轮胎的所有人，对轮胎充气超过额定压力，也是导致轮胎爆炸的原因，被上诉人在此次事故中存在过错，亦应对受害人承担赔偿责任。上诉人所属的王伟修理部，作为正规的登记经营者违规操作，是造成此次事故的直接原因，应承担主要事故责任，一审法院判决上诉人承担80%的事故责任并无不妥，本院予以维护。上诉人王伟、王洪霞主张被上诉人李波与死者杨瑞明存在明显的帮工或雇佣关系，未提供相应的证据予以证明，本院对该上诉理由不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王伟、王洪霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由上诉人王伟、王洪霞负担。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月二十九日
书记员 査士怡
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执703号
申请执行人：林水福，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈晓晖，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人林水福与被执行人卓维春、陈晓晖民间�贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3081号民事判决书发生法律效力后，因被执行人卓维春、陈晓晖未履行判决所确定的义务，申请执行人林水福于2016年3月22日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人卓维春、陈晓晖发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人陈晓晖名下有位于福州市××西街道××大厦（××杨桥路××街区）3#601单元的房产，已被福州市中级人民法院（2015）榕民保字第255号案件查封，本案暂无法处置；查到被执行人卓维春名下有位于福州市马尾区××街道××路××号福州海峡水产品交易中心及商务配套-
B地块商务楼1（1A、1B）16层04、05、06、07、08、09、10、11商业（办公）房产，已被另案查封，本案暂无法处置；有位于福州市××区茶亭街道××路××茶亭*××地下室地下××040车位（房产证号Ｒ1××86）及3号楼301单元的房产(房产证号Ｒ1××17)，已被本院（2015）鼓执字第1798号案件查封，待上述房产处置后，本案可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院向申请执行人林水福告知上述执行情况，因被执行人卓维春、陈晓晖无其他财产可供执行，申请执行人林水福同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月13日作出的（2015）鼓民初字第3081号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执703号申请执行人：林水福，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈晓晖，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人林水福与被执行人卓维春、陈晓晖民间�贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3081号民事判决书发生法律效力后，因被执行人卓维春、陈晓晖未履行判决所确定的义务，申请执行人林水福于2016年3月22日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人卓维春、陈晓晖发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人陈晓晖名下有位于福州市××西街道××大厦（××杨桥路××街区）3#601单元的房产，已被福州市中级人民法院（2015）榕民保字第255号案件查封，本案暂无法处置；查到被执行人卓维春名下有位于福州市马尾区××街道××路××号福州海峡水产品交易中心及商务配套-B地块商务楼1（1A、1B）16层04、05、06、07、08、09、10、11商业（办公）房产，已被另案查封，本案暂无法处置；有位于福州市××区茶亭街道××路××茶亭·××地下室地下××040车位（房产证号Ｒ1××86）及3号楼301单元的房产(房产证号Ｒ1××17)，已被本院（2015）鼓执字第1798号案件查封，待上述房产处置后，本案可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院向申请执行人林水福告知上述执行情况，因被执行人卓维春、陈晓晖无其他财产可供执行，申请执行人林水福同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年10月13日作出的（2015）鼓民初字第3081号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年十二月十二日书 记 员 张启星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4897号
原告张中成，男，1974年10月7日出生。
被告张传成，男，1971年2月6日出生。
委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。
原告张中成与被告张传成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审理，公开开庭进行了审理。原告张中成、被告张传成的委托代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中成诉称：原告带工人于2013年3月20日至2013年7月6日受于被告从事钢筋工工作，雇佣地址位于北京市昌平区史各庄中天创业园，工程施工中，被告让原告撤出工地，同时按照考勤1400个工日，每天200元结算了273000元整，目前还拖欠原告1400个工即14000元奖金、代班费7600元、在料场干活劳务费2个多月即11000元，临时工6400元、垫付的车费13000元、买工具开销3200元，原告本人其他管理劳务费21200元，工程竣工后被告承诺其从上家劳务公司取得工程款后再支付给原告以上剩余款；后，经原告核实，2013年底上家劳务公司已经将该项目的工程款结算给了被告，但被告方拿到工程款后避而不见，以各种理由拒绝支付。原告工地打工赚的都是辛苦钱，但被告却不信守约定逃避债务，目前20工人生活困难，需劳务费，故诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告劳务费人民币76400元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告张传成辩称：不同意原告的诉讼请求，所有的款项已结清。
经审理查明：2013年3月20日至2013年7月6日带领劳务人员在中航天沙河城建工地上干活，2013年10月6日，原告给被告出具了结算单，写明：3月份至7月份，工天1400×200元=280000元。借支生活费合计270000元，下欠10000元。此帐已结，此帐已付清，11月29号汇款10000元。
另查，被告于2013年12月1日汇款给原告10000元，被告解释说实际汇款日期不是2013年11月29日，而是2013年12月1日。
上述事实，有结算单、汇款凭证及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张中成与被告张传成之间并未签订书面的劳务合同，原告带领工人干活后，原告向被告出示了结算单，被告对于结算金额表示认可，现所有款项被告均已付清；对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张中成的诉讼请求。
案件受理费八百五十五元，由原告张中成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年六月十六日
书记员 廖 坤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1202号
原告孙长江，男，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
委托代理人孙宗、魏巍，均系山东海蔚律师事务所律师。
被告济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，执行董事。
委托代理人李晓明，男，汉族，该单位职工，住济南市。
原告孙长江与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙长江及其委托代理人孙宗、魏巍，被告�源化肥公司的委托代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长江诉称，原告自1970年至1986年在被告公司车间从事转换脱笨及变换脱硫工作，因长期接触笨、铬，身体常感不适，分别于2002年与2006年被济南职业病防治院诊断为铬鼻病与职业性笨中毒，济南市劳动和社会保障局为原告出具企业职工工伤认定书。2003年7月15日，经济南市劳动鉴定委员会鉴定，原告铬鼻病符合伤残九级标准，2006年12月16日，原告笨中毒被鉴定为七级伤残。原告于2008年11月至2011年7月多次在济南市职业病防治院住院治疗，共计572天，住院期间，被告未向原告支付住院期间伙食补助费，经原告多次催要未果。原告不服仲裁决定，诉至法院，请求判令被告向原告支付360天住院期间伙食补助费7560元。
被告盛源化肥公司辩称，原告要求的这部分住院伙食补助费，根据法院之前的几个判决，只要原告提供足够的证明，由法院依法判决。
经审理本院认定，孙长江于1970年12月进入济南化肥厂从事车间操作工工作，双方签订了劳动合同，孙长江因特殊工种于2007年4月办理了提前退休手续。2003年1月9日，济南市劳动和社会保障局出具工伤认定书，认定孙长江自1970年至1985年期间，在变换车间从事转化炉操作工作，具有铁铬触媒接触史15年，鼻部常感不适，2002年12月27日，经济南市职业病防治院诊断为铬鼻病，根据有关规定，认定孙长江为工伤。2003年7月15日，济南市劳动能力鉴定委员会鉴定孙长江铬鼻病伤残等级为九级。2006年10月12日，济南市劳动和社会保障局出具工伤认定书，认定孙长江自1970年12月至1978年12月，从事转化脱笨工的工作，接触笨等；1978年12月至1986年5月，从事脱硫工的工作；2002年诊断，铬鼻病。2006年8月27日，经济南市职业病防治院诊断：职业性慢性轻度笨中毒，根据有关规定认定孙长江为工伤。2006年12月16日，济南市劳动能力鉴定委员会鉴定孙长江职业性慢性苯中毒伤残等级为七级。济南医院于2012年12月31日向孙长江出具职业病诊断证明书，诊断结论为：1、职业性铬鼻病；2、职业性慢性轻度苯中毒。孙长江提交济南市职业病防治院出具的五份诊断证明，证明其治疗职业病在该院自2008年11月11日至2010年12月31日期间共计住院治疗天数为360天。孙长江要求按每天21元的标准支付住院期间伙食补助费，盛源化肥公司只同意按每天15元标准支付。
2015年4月15日，孙长江向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付住院期间的伙食补助费12012元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2015）57号仲裁决定书，以孙长江已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，孙长江提交的2份工伤认定书、2份劳动能力鉴定书、职业病诊断证明书、5份诊断证明、法院2份判决书等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，孙长江系盛源化肥公司的退休职工，工作期间曾从事过有毒有害工种，已被诊断为职业病。按照《工伤保险条例》的有关规定，职工因患职业病进行治疗的，享受工伤医疗待遇。济南市实施《工伤保险条例》办法［济政发（2003）39号］第二十条规定了职工住院治疗工伤的，由用人单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费。因公出差伙食补助标准不低于市财政部门规定的标准。盛源化肥公司抗辩按每天15元支付住院伙食补助的标准明显低于济南市每人每天省内30元的出差伙食补助�准。孙长江要求按每天21元的标准支付住院期间伙食补助费的请求，符合济南市实施《工伤保险条例》办法的有关规定，盛源化肥公司应支付孙长江360天的住院伙食补助费7560元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条，参照济南市实施《工伤保险条例》办法［济政发（2003）39号］第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙长江住院期间伙食补助费7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盛源化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张英华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 佳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第666号
原告曾少显。
被告詹朝德。
被告潘秀英。
原告曾少显与被告詹朝德、潘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员陆晓明担任审判长，与代理审判员潘红玉、人民陪审员谢记生组成合议庭，并于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾少显到庭参加诉讼。被告詹朝德、潘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾少显诉称：被告詹朝德因经营工程周转紧缺，在2012年8月20日向原告借款人民币200000元，约定借款期限为5个月（2012年8月20日至2013年1月18日止）。现借款期限届满，被告未偿还借款以及利息，后原告向两被告催还借款，两被告以各种理由拒绝还款。原告特向人民法院提起诉讼�请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金200000元以及利息（以本金200000元为基数，从2013年1月18日至还款日期时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由两被告承担。
原告曾少显为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条一张，拟证明被告詹朝德、潘秀英向原告借款的事实。
被告詹朝德、潘秀英未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：原告要求被告詹朝德、潘秀英共同偿还借款本金200000元以及利息有何依据？利息如何计算？
经审理查明：被告詹朝德以搞建筑工程资金周转需要为由，于2012年8月20日向原告曾少显借款贰拾万元，并向原告出具由被告詹朝德、潘秀英亲笔所写，两被告签字按手印的借条予以确认。借条内容载明：“今日由于我夫妻二人经营工程生意，目前因资周转不足，经双方协商，现自愿向曾少显借到款计人民币：贰拾�（￥200000元），该借款订于2013年1月18日前一次还清。特此据，借款人：詹朝德，潘秀英，身证：45012219xx****xxxx，电话：139××××0555，日期：2012年8月20日，见证人：詹x张。”借款后，原告曾少显向两被告催还上述借款，两被告却以各种理由拒绝偿还。故原告曾少显于2013年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹朝德、潘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告詹朝德、潘秀英向原告曾少显借款200000元，有两被告亲笔出具的借条为凭，原告曾少显提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告詹朝德、潘秀英向原告曾少显借款的事实，故本院对原告曾少显陈述的案件事实予以�定。债务应当清偿。被告詹朝德、潘秀英应当返还原告借款200000元。关于利息的计算，原、被告在借条中约定还款日期，但就利息本身未进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定，定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故逾期利息应从2013年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹朝德、潘秀英共同返还原告曾少显借款200000元；
二、被告詹朝德、潘秀英共同支付原告曾少显逾期利息，利息计付：以本金200000元为基数，从2013年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
案件受理费4300元，由被告詹朝德、潘秀英负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 潘红玉
人民陪审�谢记生
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄 宁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第666号
原告孙某，�，1975年6月29日出生，汉族。
被告吴某，女，1980年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年十月十二日
书记员 刘宗杨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1519号
原告崔洪芳。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告刘伟东。
原告崔洪芳诉被告刘伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔洪芳及其委托代理人刘建华、被告刘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月2日，被告以急需资金为由陆续向我借款216000元，双方约定月息1800元，并给我出具借条四份。后经催要被告拒不偿还。为此诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金261000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金261000元及利息（以200000元为本金，按月息1800元，自2012年12月29日起计算至借款还清之日止。），诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但对借款数额及利息有异议。
经审理查明，2008年3月2日，被告向原告借款31000元，出具借条一份，载明：“暂借崔洪芳现金叁万壹仟元整（￥31000.00），刘伟东，2008.3.2”，原告于当日将31000元现金交付被告。同年4月1日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，载明：“今借到崔洪芳现金叁万元整（￥30000.00），刘伟东，2008.4.1”，原告于当日将30000元现金交付被告。2012年12月29日，被告向原告借款180000元，被告连同之前借款利息20000元为原告出具借条二份，均载明：“今欠到崔洪芳现金壹拾万元整（利息按每月玖佰计算），欠款人：刘伟东，2012.12.29号”，同日，原告将其一张银行卡交付被告。上述借款及利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告多次向原告借款并为其出具借条的行为均系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告均应按约履行自己的义务。原告要求其归还借款本金241000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张2008年3月2日借款31000元中1000元系之前借款利息，未提交证据证实，且原告不认可，本院确认为借款本金，且该1000元即便是借款利息，被告亦应支付。被告于2012年12月29日为原告出具的200000元借条，原告主张借款本金200000元，并于当日将其一张银行卡交付被告，由被告支取或转账200000元，但未提交证据证实，被告只认可收到180000元，其余20000元为之前借款利息，本院确认为借款本金为180000元，其余20000元为之前借款利息，被告主张180000借款本金中部分由之前借款续转，但未提交证据证实，且原告不认可，本院不予确认，且即便其中部分由之前借款续转，被告亦应归还。原告主张以200000元为本金，按月息1800元，自2012年12月29日起计算至借款还清之日止的利息，因2012年12月29日借条中借款本金为180000元，应以180000元为本金，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内归还原告崔洪芳借款本金241000元并支付利息20000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告其他借款利息（以180000元为本金，按月息1800元，自2012年12月29日起计算至借款还清之日止。）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，减半收取2806元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5612元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年三月九日
书记员 段美芳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初448号
原告：刘晶，女，1981年4月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：矫玉田，男，1981年6月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨梅，女，1985年2月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：矫永久，男，1958年11月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘晶与被告矫玉田、杨梅、矫永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告矫永久到庭参加诉讼。被告矫玉田、杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘晶向本院提出诉讼请求：1.判令矫玉田、杨梅、矫永久支付刘晶人民币70万元，并按同期同类人民银行贷款利率计算利息，计算到还清之日止；2.矫玉田、杨梅、矫永久承担全部诉讼费。事实与理由：2015年4月10日，矫玉田、杨梅因缺少资金周转，向刘晶借款人民币30万元，2015年6月11日矫玉田、杨梅向刘晶借款20万元，2015年6月19日矫玉田、杨梅向刘晶借款20万元，共计70万元。双方协商2015年10月11日前还清上述款项，后矫玉田、杨梅总以没有资金为由拖延至今，刘晶无奈起诉，请求法院依法判令矫玉田、杨梅归还70万元及利息。庭审中，刘晶明确诉讼请求为：要求矫玉田、杨梅承担给付责任，矫永久在矫玉田、杨梅无法偿还借款的情况下，在100万元范围内承担保证责任。
矫永久答辩称，刘晶借钱给我儿子，但是当时我说借款不能超过100万元，100万元以下我同意担保，超过部分我不同意担保，之后刘晶让我签字，我同意了。我不对刘晶有给付责任，我的担保责任是对矫玉田、杨梅名下的房产、车及土地等财产处置及抵债负责。我本人不负给付责任，有担保书为证，因此在本案中，我不负有给付责任，只对矫玉田、杨梅名下的财产有保证抵债给刘晶的责任。请求法院公开、公正裁决，我不是本案的被告。
矫玉田、杨梅未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘晶向本院提交如下证据：1.借条三份，证明刘晶分三次借给矫玉田、杨梅总金额70万元；2.汇款凭证复印件三张，证明刘晶分三次给矫玉田、杨梅汇款70万元；3.借条补充协议，证明矫永久是担保人。4.中国银行业务凭证复印件及银行流水一份，证明借款情况。经刘晶申请，本院到中国银行股份有限公司吉林雾淞大路支行调取了刘晶和矫玉田银行流水及信息。矫永久对刘晶提供的上述证据均没有异议。刘晶、矫永久对本院调取的银行流水及信息均无异议。矫玉田、杨梅未到庭视为放弃质证权利。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，矫玉田、杨梅为刘晶出具借条一份，内容为：今刘晶借给矫玉田人民币叁拾万元整，即300000元。借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止，共6个月，利率为每月2%，利息每月陆仟元整，即6000元，利息按月支付。全部本息2015年10月10日一次性偿还。借款人：矫玉田，共同借款人：杨梅。2015年4月11日，刘晶自其中国银行账户向矫玉田账户转款30万元。2015年6月11日，矫玉田、杨梅为刘晶出具借条一份，内容为：今刘晶借给矫玉田人民币贰拾万元整，即200000元。借款期限自2015年6月11日起至2015年10月11日止，共4个月，利率为每月2%，利息每月肆仟元整，即4000元，利息按月支付。全部本息2015年10月11日一次性偿还。借款人：矫玉田，共同借款人：杨梅。同日，刘晶自其中国银行账户向矫玉田账户转款20万元。2015年6月19日，矫玉田为刘晶出具借条一份，内容为：今刘晶借给矫玉田人民币叁拾万元整，即300000元。借款期限自2015年6月19日起至2015年7月19日止，共6个月，利率为每月2%，利息每月肆仟元整，即4000元，利息按月支付。借款人：矫玉田。同日，刘晶自其中国银行账户向矫玉田账户转款20万元。2015年6月19日，矫玉田、杨梅出具借条补充协议一份，内容为：矫玉田名下房子、车和矫玉田应分得的土地在不能到期还款的情况下，变卖其所有财产以偿还矫玉田欠刘晶的借款，特立此据。借款人：矫玉田，共同借款人：杨梅，担保人：矫永久。庭审中，刘晶陈述双方当时约定矫永久仅在矫玉田无法偿还借款，且矫玉田名下财产不足偿还借款的情况下在100万元范围内承担保证责任，矫永久对刘晶的上述陈述没有异议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”矫玉田、杨梅向刘晶出具了借条，写明了借款本金，并约定了还款期限及利息。刘晶向矫玉田、杨梅支付了借款，双方之间形成了借款合同关系。矫玉田、杨梅应在借款到期后向刘晶返还借款，但矫玉田、杨梅没有按约定的还款期限向刘晶履行还款义务，刘晶要求矫玉田、杨梅偿还借款本金70万元符合法律规定，其要求矫玉田、杨梅按同期同类人民银行贷款利率偿还利息的主张不超出双方约定及法律规定的标准，故本院对刘晶要求矫玉田、杨梅偿还借款本金及利息的请求予以支持。矫永久在借条补充协议上以担保人的身份签字，但该补充协议上没有写清被保证的主债权种类、数额，保证方式、范围，保证期间等保证合同应当包括的内容。现刘晶在庭中自认双方当时约定矫永久仅在矫玉田无法偿还借款，且矫玉田名下财产不足偿还借款的情况下在100万元范围内承担保证责任，矫永久对刘晶的上述陈述表示没有异议。根据刘晶与矫永久的自认，矫永久应对矫玉田、杨梅在本案中所涉债务在100万元范围内承担一般保证责任，故对刘晶要求矫永久在矫玉田、杨梅不能偿还借款的情况下，在100万元范围内承担保证责任的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、矫玉田、杨梅于本判决生效之日立即偿还刘晶借款本金70万元；
二、矫玉田、杨梅于本判决生效之日立即偿还刘晶借款利息（自2015年4月10日起至2015年6月10日止以30万元为本金计算利息，自2015年6月11日起至2015年6月18日止以50万元为本金计算利息，自2015年6月19日起以70万元为本金计算利息，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，利息计算至借款全部清偿之日止）；
三、矫永久在矫玉田、杨梅不能按照上述第一项、第二项判决履行确定的给付义务时（不超过100万元最高债权额限度内）承担保证责任；
四、矫永久在承担保证责任后有权向矫玉田、杨梅追偿。
如果矫玉田、杨梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由矫玉田、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 耿冬娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1000号
上诉人(原审被告)：广西腾浦机械设备有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：赖澎涛。
被上诉人(原审原告)：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蓝青松，董事长。
原审被告：赖澎涛，男，1976年3月24日出生，壮族，住广西省南宁市西乡塘区金光实业总公司场部30-1号。
上诉人广西腾浦机械设备有限责任公司与被上诉人上海彭浦机器厂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25226号民事裁定，向本院提出上诉。
广西腾浦机械设备有限责任公司上诉称，本案包含两个独立的法律关系，其中“代垫款”属于担保追偿权法律关系，并无管辖约定；本案应当先驳回起诉，再由被上诉人分别向两个法院起诉，若坚持本案并案审理，则应移送，故请求撤销原裁定，驳回起诉或将本案移送广西南宁市江南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉所提供的证据初步表明，本案中《代理协议》为主合同，担保合同为从合同。根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据上述规定，本案不以担保合同确定管辖，所以不存在因主从合同合并诉讼产生管辖不一致的情形。本案系争代理协议约定“应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效。本案代理协议中甲方即原审原告，其在代理协议中注明的地址为上海市共和新路XXX号，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第1269号
原告：浙江威宝高科涂料有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇工业园区。
法定代表人：茅迪苗，该公司董事长。
被告：宁波顺发塑料机电有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼机电工业园区荣吉路***号。
法定代表人：徐镭。
原告浙江威宝高科涂料有限公司与被告宁波顺发塑料机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江威宝高科涂料有限公司起诉称：原、被告双方自2012年6月开始存在业务往来，原告向被告出售油漆、涂料等价值2934976.25元，被告已经支付了2350000元，但仍然拖欠584976.25元。原告多次催讨仍拒不支付。故原告诉至法院，要求：被告支付原告货款584976.25元，并赔偿原告以584976.25元为基数自2014年10月20日至实际履行之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
本院查明：被告宁波顺发塑料机电有限公司在庭审中陈述称，原告没有供应相应的货物却多开给被告584976.25元增值税专用发票，被告明知原告多开了发票仍进行抵扣，抵扣获利99446元。
本院认为：本案被告宁波顺发塑料机电有限公司涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江威宝高科涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年四月十五日
代书 记员 高青青
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第1003号
原告黄书旺。
被告张景银。
原告黄书旺诉被告张景银劳务合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵振飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨佳妮
广西壮族�治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执291号
申请执行人潘树元，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住永福县。
被执行人蒲晓泉，男，1999年3月4日生，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人张桂阳，男，1981年5月9日生，汉族，居民，住桂林市。
被执行人蒲晓仁，男，1970年6月1日生，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人邬绿秀，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住阳朔县。
本院在执行潘树元申请执行蒲晓泉、张桂阳、蒲晓仁、邬绿秀机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人张桂阳已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初115号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年七月二十八日
代书记员 黄德鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1325号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2013年11月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1489号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月19日下午，被告人俞某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记轻便三轮摩托车，沿杭州市余杭区临平·东湖街道梅堰路由南向北行驶至九曲营路交叉路口时，与金某甲驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人俞某受伤的交通事故。民警在事故处理过程中，发现被告人俞某涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人俞某的酒精含量为1.69mg／ml，后民警将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人俞某血液中乙醇含量为1.20mg／ml。
公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某甲、金某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、光盘、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；质量鉴定申请书、鉴定报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、驾驶人查询信息；情况说明、查获经过情况说明、接处警详情；户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一三年十二月三日
书 记 员 夏 菲
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审15号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。组织机构代码：00905450-7。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人黄介，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。
被执行人西昌市泽云炉渣分类处理厂。注册号513401600151035（1-1）。类型为个体工商户。
经营者马泽云。
申请执行人西昌市国土资源局于2016年2月24日向本院申请强制执行西国土资罚（2015）32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行西国土资罚（2015）32号行政处罚决定，即：责令西昌市泽云炉渣分类处理厂自接到本处罚决定书之日起十五日内：退还非法占用的8.92亩（5498.45平方米）土地；拆除在非法占用的土地上修建的建构筑物（其中砖房占地面积33.92平方米，棚房占地面积88.48平方米，矿渣堆放区面积5826.05平方米），恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2015年6月19日作出的西国土资罚（2015）32号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一六年三月十五日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3475号
原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司
委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：陈晓红，女。
被告：戴必超，男。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司与被告陈晓红、戴必超借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴林艳到庭参加诉讼，被告陈晓红、戴必超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈晓红归还原告借款本金1,000,000元（壹佰万元），并从2016年3月2日起至借款本息清偿之日止按日利率1.2‰支付利息、罚息，并按合同约定承担违约金，且承担原告实现债权的律师费、差旅费、公告费等全部费用；2、要求被告戴必超对上述借款本息、违约金及原告实现债权的律师费、差旅费、公告费等全部费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月26日被告陈晓红与原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为1,000,000元（壹佰万元），借款期限为62天，贷款利率为日利率为0.4‰，逾期加收罚息，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮200%，并约定了违约责任。同日，戴必超与原告签订了《保证合同》，并约定对被告陈晓红的借款本息、违约金及原告实现债权费用承担连带清偿责任。后原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告未归还本金，利息归还至2016年3月2日。从2016年3月2日至今，被告未再归还借款本息，原告多次催收无果，现提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告戴必超、陈晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年12月26日被告陈晓红与原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为1,000,000元（壹佰万元），借款期限为62天，即从2014年12月26日起至2015年2月26日止贷款利率为日利率为0.4‰，实行按月结息，如借款人不能按照本合同的结息日结息则自次日起加收罚息，罚息按约定贷款利率的2倍计收。同日，戴必超与原告签订了《保证合同》，约定对被告陈晓红的借款本息、违约金及原告实现债权费用承担连带清偿责任。2016年12月26日原告向被告陈晓红和被告戴必超的账户分别汇入300,000元（叁拾万元）和700,000元（柒拾万元），借款到期后，被告未归还本金，利息及违约归还至2016年3月2日。另查明原告于2016年12月2日向四川金粟律师事务所支付律师费15,000元。
本院认为，原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司分别与二被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按借款合同约定向被告陈晓红发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，被告已构成违约，原告主张被告陈晓红归还借款本息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及罚息标准超过了法定上限，本院依法调整为年利率24%。关于原告主张的律师费1.5万元，因该主张符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。被告戴必超自愿提供连带保证责任担保，应按照担保合同约定承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司偿还借款本金1,000,000元及其利息（利息从2016年3月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、律师费15,000元由被告陈晓红承担；
三、被告戴必超对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元由被告陈晓红、戴必超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一六年十二月八日
书记员 罗毅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执322号
申请执行人：景洪市农村信用合作联社，住所地云南省西双版纳州景洪市民族北路6号。
组织机构代码证代码21859XXX-6
法定代表人杨胜奎，工作单位景洪市农村信用合作联社，职务理事长。
被执行人：刘光荣，男，1971年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
被执行人：曾子玲，曾用名曾艳玲，女，1973年1月3日出生，汉族，现住景洪市，
本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人刘光荣、曾子玲民间借贷纠纷一案中，景洪市人民法院于2017年2月6日作出(2016)云2801民初第2031号民事判决书，判决书之日起十日内共同偿还申请执行人借款227264.88元，案件受理费3517元，由被执行人共同负担，径付申请执行人。被执行人未履行义务，故申请执行人景洪市农村信用合作联社向本院申请强制执行，我院已强制执行。但本案因被执行人刘光荣、曾子玲无财产可供执行，所以，终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执322号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕双双
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执487号
申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路68号。
被执行人胡庆居，男，汉族。住桓台县。
被执行人耿春丽，女，住址同上。
本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉胡庆居、耿春丽追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初1203号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行24080.83元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，查询到被执行人有部分存款，已进行扣划，另查询一辆车，但无法找到该车；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执484号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执487号申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路68号。被执行人胡庆居，男，汉族。住桓台县。被执行人耿春丽，女，住址同上。本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉胡庆居、耿春丽追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初1203号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行24080.83元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，查询到被执行人有部分存款，已进行扣划，另查询一辆车，但无法找到该车；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执484号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  郑文文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初608号
原告：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店，住所地荆州市荆州区屈原路18号。
负责人：肖生民，该量贩店店长。
委托诉讼代理人：吴双松，该量贩店工作人员。
原告刘庆生与被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店的委托诉讼代理人吴双松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所购不合格食品安全标准的食品价款132元;2.判令被告赔偿原告所购价款的十倍赔偿金1320元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月11日在被告处购买了湖北爱荷食品有限公司生产的爱荷茶叶茶6罐，单价22元，净含量70克。生产许可证：QS421014020004，原告购买后发现该产品营养成分违反《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011的规定，被诉产品营养成分表标识：项目每一百克能量1851KJ，蛋白质25克，脂肪2.3克，碳水化合物12.8克，依据GB280505规定计算，产品实际能量为728KJ，按照其最大允许误差范围120%，其能量最高也仅仅只能标834KJ，其依然虚假高标1017KJ，其违反了GB7718-2011、GB28050-2011的规定，不真实准确。由于原告所购买时间期间实施的是2009《食品安全法》，依据《立法法》规定，法不溯及既往，此案应当依据当时的《食品安全法》规定审理，2009《食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为专业零售百货销售企业，理应知晓相关法律法规的规定，严格履行产品进货查验义务，拒绝不符合食品安全标准的食品进入卖场销售，被诉产品违法情形并不需要专业企业进行检验检测，仅需通过简单计算应能发现被诉产品能量不符合GB280505的规定。其应属于明知销售不符合食品安全标准的行为。综上所述，被诉产品不符合食品安全标准，被告明知销售不符合食品安全标准的食品，应依法承担赔偿责任。望荆州区人民法院如诉判决。
被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店答辩称：1.原告起诉超过诉讼时效，应予以驳回。本案属于产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第136条，本案的诉讼时效为一年，原告购买荷叶茶的时间是2014年2月14日，原告在诉讼时效期间一直未主张自己的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.原告是借着维权为名进行恶意诉讼，实则为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。从食品安全法律法规，原告诉请不应当受到法律保护。3.从《食品安全法》等法律法规规定上看，原告的诉请不应当受到法律保护。本案中的荷叶茶仅是标签瑕疵，不存在质量问题，不是食品安全问题，不应适用十倍赔偿金的惩罚性条款。
经审理查明：2014年12月11日，原告刘庆生在被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店购买了湖北爱荷食品有限公司生产的爱荷茶叶茶6罐，单价22元，净含量70克，合计132元。该产品生产许可证号QS421014020004，营养成分表标识“项目每100克，能量1851KJ，蛋白质25克，脂肪2.3克，碳水化合物12.8克”。原告购买后发现该产品营养成分违反《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011的规定，依据GB280505规定计算，产品实际能量为728KJ，按照其最大允许误差范围120%，其能量最高也仅仅只能标834KJ，其依然虚假高标1017KJ，其违反了GB7718-2011、GB28050-2011的规定，不真实准确。原告刘庆生随后向荆州区食品药品监督管理局投诉举报，该局于2015年6月19日向该量贩店下达行政处罚决定书，其处罚理由之一“荷叶茶产品标签营养成分表标示的营养素参考值标准错误”。原告刘庆生直到2016年下半年才向被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店索赔，无果后向本院提起诉讼。
本院认为,被告销售的荷叶茶“产品标签营养成分表标示的营养素参考值标准错误”，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”以及《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：…（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”的规定，被告应当赔偿损失。当事人争议的焦点是原告刘庆生的主张是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”、第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定，两年的诉讼时效适用于“产品存在缺陷”的情形，系规范侵权责任的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼诉讼时效期间为一年：…；（二）出售质量不合格的商品未声明的；…”的规定，一年的诉讼时效适用于“质量不合格的商品”，系规范违约责任的诉讼时效。本案中，诉争商品并未造成原告的人身损害以及财产损害，不能适用侵权责任，只能适用违约责任，原告刘庆生主张权利的诉讼时效为一年。原告刘庆生虽向荆州区食品药品监督管理局投诉举报，但该国家机关职能中并不包含“依法有权解决相关民事纠纷”，而且原告刘庆生也没有举证证明其提出了“保护相应民事权利”的请求，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，原告刘庆生主张的权利已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张法忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄薇薇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执279号
申请执行人：孙秀英，女，1961年4月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县美得你家装饰工程有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A5幢2单元107号。
法定代表人：戴杨明，经理。
申请执行人孙秀英与被执行人沛县美得你家饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3957号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告沛县美得你家装饰工程有限公司支付原告孙秀英工资2250元。因被执行人沛县美得你家饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙秀英向本院申请执行，请求强制执行被执行人沛县美得你家饰工程有限公司偿还申请执行人孙秀英2250元。本院于2017年1月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、本院多次查找被执行人，未找到其下落。申请执行人表示亦提供不出其下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙秀英与被执行人沛县美得你家饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月十八日
书 记 员 石明哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3085号
原告：沈柯渊女，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：杨洁男，1983年3月6日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：封文文女，1984年7月6日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原告沈柯渊与被告杨洁、封文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈柯渊到庭参加诉讼，被告杨洁、封文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈柯渊以被告杨洁未归还借款、被告封文文未承担保证责任为由，诉至法院，请求判令：1.被告杨洁归还借款70000元，支付利息5600元并按月利率2%计算自2016年10月18日起至款项还清之日止的利息；2.被告封文文对上述款项承担连带清偿责任。后原告当庭减少第1项诉讼请求为被告杨洁归还借款67900元并支付自2016年7月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告杨洁、封文文未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2016年6月18日，被告杨洁以资金周转为由向原告沈柯渊借款70000元。同年6月28日，被告杨洁向原告出具借条一份，载明“今借沈柯渊人民币现金（大写）柒万元，小写70000元，利息一个月为百分之三。”同日，被告杨洁在借条上收据处签字，确认收到沈柯渊人民币大写柒万元整，小写70000元。被告封文文作为担保人在借条上签字。被告杨洁于借款当日向原告支付按照月利率3%计算的利息2100元，该款原告自愿在借款本金中扣除。上述借款被告杨洁至今未还，被告封文文亦未履行保证责任。
以上事实有原告沈柯渊提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告沈柯渊与被告杨洁之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告杨洁未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。被告封文文作为担保人，应对被告杨洁的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告杨洁、封文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈柯渊借款67900元并支付自2016年7月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告封文文对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1498元，由被告杨洁、封文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 申 亮
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 赵剑波
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 张哲盈
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1403号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号
法定代表人：王惠珍，董事长。
被告：李某某，女，汉族。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2700元,减半收取1350元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓 辉
二〇一七年一月九日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2871号
原告浙江尚联投资管理有限公司
法定代表人李伟庭，总经理。
委托代理人黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告傅骏。
原告浙江尚联投资管理有限公司（以下简称尚联公司）诉被告傅骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小花到庭参加诉讼。被告傅骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2015年12月22日，尚联公司与傅骏签订抵押借款合同，约定：傅骏向尚联公司借款5万元，借款期限2015年12月22日至2016年3月21日，月利率2%，按月付息1000元，结息日为每月的21日，到期还本；傅骏同意将个人所有的浙A×××××汽车抵押给尚联公司，担保抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、为实现债权和担保债权发生的律师费等费用。2015年12月22日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为尚联公司。2015年12月22日，傅骏确认收到尚联公司出借的本金50000元。傅骏至今未归还借款。为本案诉讼，尚联公司支付了律师代理费4300元。尚联公司诉讼请求：1、判令傅骏归还借款本金50000元，支付利息2015年12月22日起暂计算至2016年4月21日为4000元；2、判令傅骏支付律师费4300元；3、判令尚联公司有权就傅骏提供的抵押物即其名下的浙A×××××汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由傅骏承担。
上述事实，有原告尚联公司提交的抵押借款合同、收款确认书，机动车登记证书、委托代理合同及律师代理费发票予以证实。
本院认为，尚联公司与傅骏之间的借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。傅骏未按约定期限归还借款，已构成违约，尚联公司有权要求傅骏立即归还所欠借款本金，支付利息和逾期利息。尚联公司主张按月利率2%计算利息和逾期利息，不高于法律保护范围，本院予以支持。尚联公司要求傅骏赔偿律师代理费符合双方合同约定，本院予以支持。为本案借款傅骏自愿将其车辆抵押给尚联公司，并已办理抵押登记，傅骏未按期归还借款，尚联公司有权要求以拍卖、变卖抵押车辆所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅骏于本判决生效后十日内向原告浙江尚联投资管理有限公司归还借款人民币50000元，并支付利息4000元。
二、被告傅骏于本判决生效后十日内支付原告浙江尚联投资管理有限公司律师费4300元。
三、就上述一、二两项款项，原告浙江尚联投资管理有限公司有权以拍卖、变卖浙A×××××汽车所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1258元，减半收取人民币629元，由被告傅骏负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1258元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年七月四日
书记员 雷赞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保17号
申请人：杜礼斌，男，1966年7月27日出生，汉族，住临海市，
被申请人：卓春顺，男，1956年8月27日出生，汉族，住临海市，
申请人杜礼斌于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人卓春顺所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币3万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人杜礼斌的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卓春顺所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人杜礼斌负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 任守卫
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王赛飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1804号
原告：郴州市顺达出租小汽车有限责任公司。
法定代表人：刘利娟。
委托诉讼代理人：肖帆，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘侃，男，系该公司员工。
被告：李志军，男。
第三人：许冬华，男。
原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司与被告李志军、第三人许冬华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司的委托诉讼代理人肖帆，被告李志军、第三人许冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司向本院提出诉请请求：1、被告李志军偿还原告为其垫付的140546.32元；2、被告李志军承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2008年4月30日，原告与被告签订《郴州顺达出租车有限公司(承包车)经济责任承包经营合同书》，合同期限自2008年4月30日至2016年3月29日止；2014年7月18日，第三人许冬华驾驶车辆发交通事故，造成他人伤残，许冬华承担同等责任，原告垫付医药费70000元；后伤者起诉至郴州市苏仙区人民法院，判决许冬华赔偿伤者61602.32元，原告及被告李志军对61602.32元承担连带责任，原告已支付赔偿款、诉讼费、执行费共计70546.32元。共计支付140546.32元。依照承包合同第八条第（二）款第6项“如因乙方的交通事故造成诉讼，甲方须应诉时，乙方须承担甲方的诉讼费、律师费、交通费、招待费等一切费用，并对法院的判决裁定履行义务”、8项“乙方在承包期间，发生交通，除保险公司赔偿外，不足部分由乙方承担……”，故原告有权向被告追偿，特诉至法院。
被告平安财保郴州支公司辩称，答辩人不认可车辆损失鉴定结论，该鉴定程序违法，车辆应由公安机关保管，经检验、鉴定后，委托相关机构进行损失鉴定，且各方当事人应到场，答辩人已向法院申请重新鉴定；本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，车损应先由对方车辆交强险赔偿2000元，余下部分由答辩人按照事故责任承担不超过百分之三十的责任；价格认证费不属于车辆损失的赔偿范围；拆装损失费无依据；答辩人不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》的效力问题。原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司向本院提交了《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》，拟证明李志军在承保期间内，发生交通事故、除保险公司赔偿外，不足部分由李志军承担；被告李志军辩称合同部分页面并未签字，对于交通事故造成的损失原告也应承担责任；第三人许冬华对该份证据无异议。经本院审查认为，《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》真实、有效，本院予以认可。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
2014年7月18日22时15分，许冬华驾驶湘LY20**号小型轿车沿郴州市青年大道中心线第二条机动车道由东往西行驶至水榭华庭小区前路段时，与刘土成受伤由南往北跨越道路中心护栏横过道路时相撞，造成刘土成受伤住院治疗。刘土成向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求本案原告、被告、第三人、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担赔偿责任，郴州市苏仙区人民法院作出（2015）郴苏民初字第257号民事判决，确认许冬华需赔偿刘土成61602.32元，并由郴州市顺达出租小汽车有限责任公司、李志军承担连带赔偿责任。判决生效后，许冬华未能按期履行赔偿责任，刘土成向法院申请强制执行，原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司垫付执行费、诉讼费、赔偿款共计70546.32元；另外，郴州市顺达出租小汽车有限责任公司在刘土成住院期间垫付医药费70000元。
另查明，2008年4月30日郴州市顺达出租小汽车有限责任公司与李志军签订《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》，合同约定承包营运期限为8年，合同第八条第（二）款第6项约定：“如因乙方的交通事故造成诉讼，甲方须应诉时，乙方须承担甲方的诉讼费、律师费、交通费、招待费等一切费用，并对法院的判决裁定履行义务”，合同第八条第（二）款第8项约定：“乙方在承包期间，发生交通事故，除保险公司赔偿外，不足部分由乙方承担……”。
本院认为，原、被告之间是营运车辆承包关系。郴州市苏仙区人民法院已作出生效判决，确认许冬华需赔偿刘土成61602.32元，并由本案原告及被告李志军承担连带责任。本案中，原告与被告签订《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》中明确约定了发生交通事故，除保险公司赔偿外，不足部分由被告李志军承担；合同约定如因李志军的交通事故造成诉讼，原告须应诉时，被告须承担原告的诉讼费、律师费、交通费、招待费等一切费用，并对法院的判决裁定履行义务。综上，原告要求被告返还垫付的事故赔偿款、诉讼费、执行费共计140546.32元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李志军返还原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司的垫付的140546.32元，此款限被告李志军于本判决生效之日起十五日内返还给原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司
如果被告李志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1804号
原告：郴州市顺达出租小汽车有限责任公司。
法定代表人：刘利娟。
委托诉讼代理人：肖帆，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘侃，男，汉族。
被告：李志军，男，汉族。
第三人：许冬华，男，汉族。
原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司与被告李志军、第三人许冬华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司的委托诉讼代理人肖帆，被告李志军、第三人许冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司向本院提出诉请请求：1、被告李志军偿还原告为其垫付的140546.32元；2、被告李志军承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2008年4月30日，原告与被告签订《郴州顺达出租车有限公司(承包车)经济责任承包经营合同书》，合同期限自2008年4月30日至2016年3月29日止；2014年7月18日，第三人许冬华驾驶车辆发交通事故，造成他人伤残，许冬华承担同等责任，原告垫付医药费70000元；后伤者起诉至郴州市苏仙区人民法院，判决许冬华赔偿伤者61602.32元，原告及被告李志军对61602.32元承担连带责任，原告已支付赔偿款、诉讼费、执行费共计70546.32元。共计支付140546.32元。依照承包合同第八条第（二）款第6项“如因乙方的交通事故造成诉讼，甲方须应诉时，乙方须承担甲方的诉讼费、律师费、交通费、招待费等一切费用，并对法院的判决裁定履行义务”、8项“乙方在承包期间，发生交通，除保险公司赔偿外，不足部分由乙方承担……”，故原告有权向被告追偿，特诉至法院。
被告平安财保郴州支公司辩称，答辩人不认可车辆损失鉴定结论，该鉴定程序违法，车辆应由公安机关保管，经检验、鉴定后，委托相关机构进行损失鉴定，且各方当事人应到场，答辩人已向法院申请重新鉴定；本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，车损应先由对方车辆交强险赔偿2000元，余下部分由答辩人按照事故责任承担不超过百分之三十的责任；价格认证费不属于车辆损失的赔偿范围；拆装损失费无依据；答辩人不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》的效力问题。原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司向本院提交了《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》，拟证明李志军在承保期间内，发生交通事故、除保险公司赔偿外，不足部分由李志军承担；被告李志军辩称合同部分页面并未签字，对于交通事故造成的损失原告也应承担责任；第三人许冬华对该份证据无异议。经本院审查认为，《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》真实、有效，本院予以认可。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
2014年7月18日22时15分，许冬华驾驶湘LY20**号小型轿车沿郴州市青年大道中心线第二条机动车道由东往西行驶至水榭华庭小区前路段时，与刘土成受伤由南往北跨越道路中心护栏横过道路时相撞，造成刘土成受伤住院治疗。刘土成向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求本案原告、被告、第三人、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担赔偿责任，郴州市苏仙区人民法院作出（2015）郴苏民初字第257号民事判决，确认许冬华需赔偿刘土成61602.32元，并由郴州市顺达出租小汽车有限责任公司、李志军承担连带赔偿责任。判决生效后，许冬华未能按期履行赔偿责任，刘土成向法院申请强制执行，原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司垫付执行费、诉讼费、赔偿款共计70546.32元；另外，郴州市顺达出租小汽车有限责任公司在刘土成住院期间垫付医药费70000元。
另查明，2008年4月30日郴州市顺达出租小汽车有限责任公司与李志军签订《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》，合同约定承包营运期限为8年，合同第八条第（二）款第6项约定：“如因乙方的交通事故造成诉讼，甲方须应诉时，乙方须承担甲方的诉讼费、律师费、交通费、招待费等一切费用，并对法院的判决裁定履行义务”，合同第八条第（二）款第8项约定：“乙方在承包期间，发生交通事故，除保险公司赔偿外，不足部分由乙方承担……”。
本院认为，原、被告之间是营运车辆承包关系。郴州市苏仙区人民法院已作出生效判决，确认许冬华需赔偿刘土成61602.32元，并由本案原告及被告李志军承担连带责任。本案中，原告与被告签订《郴州市顺达出租汽车有限公司经济责任承包经营合同书》中明确约定了发生交通事故，除保险公司赔偿外，不足部分由被告李志军承担；合同约定如因李志军的交通事故造成诉讼，原告须应诉时，被告须承担原告的诉讼费、律师费、交通费、招待费等一切费用，并对法院的判决裁定履行义务。综上，原告要求被告返还垫付的事故赔偿款、诉讼费、执行费共计140546.32元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李志军返还原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司的垫付的140546.32元，此款限被告李志军于本判决生效之日起十五日内返还给原告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司
如果被告李志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00060号
申请人周旭东，男，生于1976年1月28日，汉族，沙洋县人。
申请人陈于华，男，生于1978年4月2日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年5月19日立案受理申请人周旭东与陈于华请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人周旭东与陈于华于2014年3月20日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
周旭东赔偿陈于华各项经济损失7677元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人周旭东与陈于华于2014年3月20日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晶
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更119号
罪犯张宇，男，满族，1987年7月22日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。2008年4月4日因扰乱社会秩序被行政拘留十日。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）二中刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人张宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人智喜堂等人经济损失共计人民币626544元；在案扣押的张宇家属交来的赔偿款人民币5万元按此比例分别发还各附带民事诉讼原告人。张宇服判，不上诉。北京市高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）高刑终字第328号刑事附带民事裁定，予以核准。本院于2013年10月30日作出（2013）黑刑执字719号刑事裁定，将张宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张宇的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯张宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯张宇确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯减刑审核表，计分考核情况综合表，入监登记表，评审鉴定表，“三课”成绩单及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张宇自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宇的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月29日起至2035年2月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执352号
申请执行人：吕树英，女，1963年6月22日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区新华办事处。
被执行人：蒋万涛，男，1976年7月30日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区邮政路。
本院在执行申请执行人吕树英与被执行人蒋万涛民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人吕树英向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1005执352号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 乔 松
审 判 员 张洪儒
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 公滨宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1000号
申请执行人：吉林省军队转业干部培训服务中心
被执行人：长春天悦明珠酒店管理有限公司
本院在执行吉林省军队转业干部培训服务中心与长春天悦明珠酒店管理有限公司，租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0102民初1247号事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 金宇翔
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03341号
原告广水市农村信用合作联社，住所地广水市永阳大道46号。
法定代表人王文涛该联社理事长。
委托代理人程彦。
被告李玉清，务工。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告李玉清金融借款合同纠纷一案中，因原告广水市农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 李永红
二〇一四年四月十四日
书记员 李新国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特800号
申请人：龚自佳，女，1995年10月18日出生，汉族，住四川省。
申请人：丁奇伟，男，1959年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年9月11日立案受理了申请人龚自佳与申请人丁奇伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁奇伟赔偿申请人龚自佳医疗费人民币687元；
二、申请人丁奇伟自愿一次性赔偿申请人龚自佳人民币1813元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龚自佳与申请人丁奇伟于2017年9月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1515号
原告：黄文华，男，1976年2月15日出生，汉族，潜江市人，现住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张尚平，男，1980年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：牟宗芬，女，1982年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系被告张尚平之妻。
原告黄文华与被告张尚平、牟宗芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华及其委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告张尚平、牟宗芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付蛋糕厂转让款80000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月5日，原告将与樊华义、汤广辉合伙经营的蛋糕设备转让给被告张尚平，其欠原告转让款80000元，并给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年7月5日出具的欠条一份及二被告户口本、结婚登记申请书，庭审经举证，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证，结合当事人陈述，综合分析后认定事实如下：
二被告于2002年5月21日登记结婚。2014年年底原告黄文华和樊华义、汤广辉三人合伙在樊城区王寨社区开办了襄阳春秋华艺食品有限公司，从事生产蛋糕。2015年7月原告黄文华和樊华义、汤广辉三人经协商，同意将合伙购买的生产蛋糕设备以335000元价格转让给被告张尚平，三个合伙人经结算，原告黄文华应分得转让款80000元，樊华义应分得转让款145000元，汤广辉应分得转让款110000元，被告张尚平因无钱支付购买蛋糕设备款，分别给原告黄文华和樊华义、汤广辉按照各自应所得转让款出具了三张欠条。其中给原告黄文华出具的欠条载明：“欠款人：张尚平，420621198002208315今欠黄文华蛋糕厂转让现金共计：8万元，分时间段还清，第一阶段是2016年1月31日前还1.5万整，第二阶段到2016年11月30日前还3.5万元整，第三阶段到2017年11月30日还3万元整。张尚平，2015年7月5日”。后原告多次向被告张尚平索要蛋糕设备转让款无果，为此，引起诉讼。庭审中，原告黄文华自愿放弃向二被告主张利息。
本院认为：被告张尚平从原告黄文华及樊华义、汤广辉三合伙人处购买蛋糕设备，被告张尚平给原告出具欠条后将蛋糕设备拉走，事实清楚，双方形成的买卖关系合法有效，应当受法律保护，被告张尚平应当按照给原告出具欠据约定履行支付转让蛋糕设备款的义务。本案蛋糕设备转让款发生在二被告夫妻关系共同存续期间，属于夫妻共同债务，二被告长期不支付，损害了原告的合法权益，故原告请求二被告支付蛋糕设备转让款80000元合法有据，本院予以支持。原告黄文华自愿放弃向二被告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张尚平、牟宗芬于本判决生效后十日内一次性支付原告黄文华蛋糕设备转让款80000元。
二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 李 微
人民陪审员 马祥安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘成玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1089号
申请执行人：王元海，男，生于1970年5月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]66号仲裁裁决书,受理王元海申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年9月-11月份工资9000元、经济补偿金27000元、失业保险损失23184元，负担执行费788元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a43c2a2-c6cd-419b-86da-a84900a84706&imgId=NmE0M2MyYTItYzZjZC00MTliLTg2ZGEtYTg0OTAwYTg0NzA2MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1089号申请执行人：王元海，男，生于1970年5月24日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]66号仲裁裁决书,受理王元海申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年9月-11月份工资9000元、经济补偿金27000元、失业保险损失23184元，负担执行费788元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十七日书记员 陈财富
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5574号
罪犯王承海，男，汉族，小学文化，1976年4月7日出生于山东省滕州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年12月7日作出（2011）沛刑初字第443号刑事判决，以被告人王承海犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年3月19日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王承海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王承海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯王承海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系在本次减刑间隔期内违纪，受到一次警告处分，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王承海减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆