wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1188号
上诉人（原审原告、反诉被告）：文山市山通石业有限公司。
法定代表人：李绍林，职务：执行董事兼总经理
地址：文山市新平街道社区马厂村。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆廷明，男，1971年4月19日生，汉族，云南省文山市人，现住。
上诉人文山市山通石业有限公司、陆廷明合同纠纷一案，不服文山市县人民法院（2016）云2601民初3962号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，文山市山通石业有限公司于2017年5月8日，以2014年11月2日双方签订《承包协议书》，在履行协议过程中，陆廷明未按约定交纳承包费，现还欠承包费54032元为由，向原审法院起讼，要求判令陆廷明支付承包工程54032元。在原审诉讼过程中，陆廷明于2017年7月25日进行答辩并提出反诉，请求依法驳回被反诉人诉讼请求，并判决由被反诉人承担违约金20万元。文山市山通石业有限公司为证明自己的主张向原审提交了四组证据并申请两位证人出庭作证，陆廷明为证明其反诉主张也提交了九份证据。原审认定本案件事实为：“2014年11月2日双方签订的《承包协议书》，没有承包期限，只有承包金额。没有履行日期。合同签订后，被告（反诉原告）实际承包了几天，原告举不出证据，本院不予确认”。从双方提交的证据结合原审认定事实的内容可以确认，原审并非是认定事实不清，而是根本未对本案的基本法律事实进行认定。且在评判决中在未充分对双方的诉辩主张进行说理，就判决驳回文山市山通石业有限公司的诉讼请求，判决驳回陆廷明的反诉请求。综上，原审未认定本案的基本法律事实，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初1441号民事判决；
二、全案发回文山市人民法院重审。
文山市山通石业有限公司预算交的二审案件受理费9210元予以退回，陆廷明预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十一月七日
书记员 李思颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7666号
原告肖和兴，男，1959年4月20日出生，汉族，住四川省达州市。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。
被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。
法定代表人吴成芝，总经理。
委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。
被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告肖和兴诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖和兴的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和兴诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工240天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计19200元，已付13200元，尚欠6000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费6000元；2.诉讼费由被告负担。
被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。
被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。
被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。
被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。
经审理查明：
2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。
繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告肖和兴从事劳务，后原告肖和兴在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。
胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。
原告肖和兴提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：肖和兴，砼工，每天劳务费80元，务工天数240天，共计劳务费19200元，已付13200元，尚欠劳务费6000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告肖和兴未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。
繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。
庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告肖和兴称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，肖和兴的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告肖和兴的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告肖和兴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告肖和兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年二月一日
书 记 员 方 远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7666号原告肖和兴，男，1959年4月20日出生，汉族，住四川省达州市。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人孙柏辉，董事长。委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。法定代表人吴成芝，总经理。委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告肖和兴诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖和兴的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖和兴诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工240天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计19200元，已付13200元，尚欠6000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费6000元；2.诉讼费由被告负担。被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。经审理查明：2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告肖和兴从事劳务，后原告肖和兴在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。原告肖和兴提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：肖和兴，砼工，每天劳务费80元，务工天数240天，共计劳务费19200元，已付13200元，尚欠劳务费6000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告肖和兴未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告肖和兴称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，肖和兴的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告肖和兴的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告肖和兴的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告肖和兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 成人民陪审员  李德江人民陪审员  张蕊芬二〇一七年二月一日书 记 员  方 远
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1229号
罪犯付亮，男，1981年11月17日出生，湖南省岳阳县人，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年7月15日作出（2011）楼刑二初字第65号刑事判决，以被告人付亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（本次缴纳2000元），刑期自2011年3月11日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付亮减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21443号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周光游，男，苗族，1968年9月24日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周光游信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周光游经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月6日，周光游向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周光游从其信用卡账户中透支，截至2017年7月2日共透支本金26879.79元、利息5058.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金3709.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周光游立即偿还截至2017年7月2日的信用卡透支本金26879.79元、利息5058.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金3709.52元,并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金26879.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5058.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周光游承担。
被告周光游未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，周光游向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周光游在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周光游如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周光游承担。周光游在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周光游发放了信用卡。周光游从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月2日，周光游尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26879.79元、利息5058.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金3709.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周光游与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周光游发放了信用卡，周光游使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周光游应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告周光游经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光游在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月2日的信用卡透支本金26879.79元、利息5058.54元及截至2016年12月31日的滞纳金3709.52元；并支付从2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金26879.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5058.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取346元，由被告周光游承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执637号
申请人杜兴林。
被执行人所有生。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因建设工程合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十月十一日
书记员 由世阳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审89号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邱华明，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人傅春招，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年4月25日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-7号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月11日以被执行人邱华明、傅春招违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-7号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱华明、傅春招征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月6日申请执行人依法催告被执行人邱华明、傅春招履行义务，被执行人缴纳了22500元，仍有42060元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第207-7号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱华明、傅春招不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-7号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱华明、傅春招尚未缴纳社会抚养费42060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月三日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审89号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人邱华明，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人傅春招，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年4月25日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-7号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月11日以被执行人邱华明、傅春招违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-7号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱华明、傅春招征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月6日申请执行人依法催告被执行人邱华明、傅春招履行义务，被执行人缴纳了22500元，仍有42060元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第207-7号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱华明、傅春招不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-7号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱华明、傅春招尚未缴纳社会抚养费42060元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月三日代理书记员  郭邱耀
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初311号
原告：危米桩(又名危米章)，男，1966年5月26日出生，汉族，务农，住泰宁县。
被告：张金华，男，1975年7月1日出生，汉族，工程承包商，住三明市宁化县。
原告危米桩与被告张金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告危米桩到庭参加诉讼，被告张金华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危米桩向本院提出诉讼请求：1.张金华支付工资2980元；2.本案的诉讼费由张金华负担。事实和理由:2015年4月4日，危米桩与张金华口头约定：危米桩至张金华承包的泰宁县杉城镇南会村若九天酒店安装水电，每天工资140元。2015年8月4日，经双方结算，张金华欠危米桩工资2980元，并出具欠条一张。后危米桩多次向张金华催讨未果，故诉至法院。
张金华未作答辩。
张金华经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，故本院对危米桩提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月4日至2015年6月底，危米桩陆续为张金华提供劳务，至坐落于泰宁县××城镇南××若九天瓦岱勒酒店负责水电安装，双方约定劳务费140元/天。张金华支付部分劳务费后于2015年8月4日向危米桩出具欠条一张，确认尚欠危米桩劳务费2980元。嗣后，危米桩多次向张金华催讨无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。张金华所欠危米桩劳务费，有由张金华出具的欠条为据，故危米桩要求张金华支付尚欠劳务费2980元的主张，证据充分，应予支持。张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张金华于本判决生效后十日内向危米桩支付劳务费2980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一七年五月八日
书记员 黄雪梅
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初311号原告：危米桩(又名危米章)，男，1966年5月26日出生，汉族，务农，住泰宁县。被告：张金华，男，1975年7月1日出生，汉族，工程承包商，住三明市宁化县。原告危米桩与被告张金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告危米桩到庭参加诉讼，被告张金华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危米桩向本院提出诉讼请求：1.张金华支付工资2980元；2.本案的诉讼费由张金华负担。事实和理由:2015年4月4日，危米桩与张金华口头约定：危米桩至张金华承包的泰宁县杉城镇南会村若九天酒店安装水电，每天工资140元。2015年8月4日，经双方结算，张金华欠危米桩工资2980元，并出具欠条一张。后危米桩多次向张金华催讨未果，故诉至法院。张金华未作答辩。张金华经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，故本院对危米桩提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日至2015年6月底，危米桩陆续为张金华提供劳务，至坐落于泰宁县××城镇南××若九天瓦岱勒酒店负责水电安装，双方约定劳务费140元/天。张金华支付部分劳务费后于2015年8月4日向危米桩出具欠条一张，确认尚欠危米桩劳务费2980元。嗣后，危米桩多次向张金华催讨无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。张金华所欠危米桩劳务费，有由张金华出具的欠条为据，故危米桩要求张金华支付尚欠劳务费2980元的主张，证据充分，应予支持。张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金华于本判决生效后十日内向危米桩支付劳务费2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李吉星二〇一七年五月八日书记员  黄雪梅附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4143号
上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人：高在均。
委托诉讼代理人：陈定勇、杨广，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胥万成，男，汉族，1974年7月9日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
被上诉人（原审被告）：胥卫华，女，汉族，1975年7月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
原审第三人：云南新斗山机械有限公司。
法定代表人：罗以座，职务：总经理。
住所：昆明市石安路苏家村口云安会都旁。
委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人胥万成、胥卫华、原审第三人云南新斗山机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2017年11月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 王树平
审判员 姚 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 黄秋茼
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4736号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告李琦，女，汉族，38岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4736号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告李琦，女，汉族，38岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4241号
原告：孙黑伢，男，1963年5月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：韩发斌，曾用名：韩海斌，男，1978年9月9日生，汉族，安徽省当涂县人，住江苏省南京市高淳区。
被告：孙小红，女，1979年4月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告孙黑伢与被告韩发斌、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙黑伢到庭参加诉讼，被告韩发斌、孙小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙黑伢向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金110000元及利息（自2014年2月13日起至实际还款之日止，按月息1%计算）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告韩发斌系同村邻居。2013年左右，被告韩发斌以做生意周转为由向原告借款60000元，约定利息为1分，并出具了借条。后韩发斌又向原告借款40000元，经结算，韩发斌出具了金额为110000元的借条。借款后，经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告韩发斌、孙小红未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：韩发斌曾向孙黑伢借款60000元，约定月息为1%。后韩发斌又向孙黑伢借款40000元。2014年2月13日，经双方结算，韩发斌出具了金额为110000元的借条给孙黑伢，约定月息为1%。后孙黑伢催要借款未果，引发纠纷。
另查明，孙小红与韩发斌系夫妻关系，双方于2001年12月25日登记结婚。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告韩发斌和孙小红婚姻关系存续期间，韩发斌、孙小红未举证该债务系韩发斌个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由韩发斌与孙小红共同偿还。韩发斌、孙小红借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。孙黑伢要求韩发斌、孙小红归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩发斌、孙小红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙黑伢借款人民币110000元及利息（以110000元为基数，自2014年2月13日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告孙黑伢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩发斌、孙小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初4241号原告：孙黑伢，男，1963年5月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：韩发斌，曾用名：韩海斌，男，1978年9月9日生，汉族，安徽省当涂县人，住江苏省南京市高淳区。被告：孙小红，女，1979年4月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告孙黑伢与被告韩发斌、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙黑伢到庭参加诉讼，被告韩发斌、孙小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙黑伢向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金110000元及利息（自2014年2月13日起至实际还款之日止，按月息1%计算）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告韩发斌系同村邻居。2013年左右，被告韩发斌以做生意周转为由向原告借款60000元，约定利息为1分，并出具了借条。后韩发斌又向原告借款40000元，经结算，韩发斌出具了金额为110000元的借条。借款后，经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。被告韩发斌、孙小红未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：韩发斌曾向孙黑伢借款60000元，约定月息为1%。后韩发斌又向孙黑伢借款40000元。2014年2月13日，经双方结算，韩发斌出具了金额为110000元的借条给孙黑伢，约定月息为1%。后孙黑伢催要借款未果，引发纠纷。另查明，孙小红与韩发斌系夫妻关系，双方于2001年12月25日登记结婚。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告韩发斌和孙小红婚姻关系存续期间，韩发斌、孙小红未举证该债务系韩发斌个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由韩发斌与孙小红共同偿还。韩发斌、孙小红借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。孙黑伢要求韩发斌、孙小红归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩发斌、孙小红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙黑伢借款人民币110000元及利息（以110000元为基数，自2014年2月13日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告孙黑伢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韩发斌、孙小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  张青泰人民陪审员  严 峻二〇一七年四月五日书 记 员  朱承子
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁健海，男，1975年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁健海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告梁健海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月23日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××83；
（二）信用额度：36000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年5月22日，被告拖欠透支本金19927.59元、利息9750.11元、滞纳金2827元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年5月22日信用卡欠款共计32504.7元，其中本金19927.59元、利息9750.11元、滞纳金2827元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2016年5月23日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告梁健海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁健海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年5月22日的透支款本金19927.59元、利息9750.11元、滞纳金2827元及之后的利息、滞纳金（从2016年5月23日起计至被告梁健海实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告梁健海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初34号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员陈智敏、杨华出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年12月22日6时许，被告人董某甲持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶逾期未检验的鲁16／434**大中型拖拉机牵引拼装车，自阳信县河流镇董家佛堂村鑫通钢结构厂驶出，由东向西违规驶入大济路左转向南行驶时，与许某驾驶的鲁M小型轿车发生追尾事故，致被害人许某及轿车乘车人孙某当场死亡、两车受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人董某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人董某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月22日6时许，被告人董某甲持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶逾期未检验的鲁16／434**大中型拖拉机牵引拼装车，自阳信县河流镇董家佛堂村鑫通钢结构厂驶出，由东向西违规驶入大济路左转向南行驶时，与许某驾驶的鲁M小型轿车发生追尾事故，致被害人许某及轿车乘车人孙某当场死亡、两车受损。经鉴定，被害人许某系被较大钝性外力作用于头部致使颅底骨折、大脑及小脑蛛网膜下腔出血而死亡；被害人孙某系被较大钝性外力作用于头部致使双侧大脑蛛网膜下腔出血而死亡。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人董某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人董某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人董某甲近亲属赔偿了二被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人董某乙、袁某等人的证言及被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人董某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，且其近亲属赔偿了二被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏婷婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初941号
原告：焦作欧凯龙实业发展有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路与人民路交汇处南300米路西。
法定代表人：徐明华，总经理。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张荣军，男，1984年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告焦作欧凯龙实业发展有限公司与张荣军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告焦作欧凯龙实业发展有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作欧凯龙实业发展有限公司撤诉。
案件受理费2173元，由焦作欧凯龙实业发展有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一八年三月十二日
书记员 张益豪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第690号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某某，务工。因犯危险驾驶罪，2013年9月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金八千元。因本案，2014年7月5日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日20时许，被告人张某某饮酒后无驾驶资格驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市海昌街道由拳路文苑路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为2.14毫克／毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化检验报告，车辆照片，刑事判决书，常住人口基本信息、户口簿复印件，抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某某饮酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人张某某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年七月十日
书记员 潘 璐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初876号
原告：仇振飞，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：乔香兰，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。
被告：李争明，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告仇振飞诉被告乔香兰、李争明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤回对被告李争明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李争明的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告仇振飞撤回对被告李争明的起诉；
二、本案继续审理。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 赵进伟
二〇一七年三月十五日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初876号原告：仇振飞，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省夏邑县。被告：乔香兰，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。原告仇振飞诉被告乔香兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇振飞到庭参加诉讼，被告乔香兰经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仇振飞诉称，原、被告有经济往来。从2012年开始，原告多次供给被告沙发，后经结算，被告尚欠原告沙发款52500元，有欠条为证。原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。原告请求判令被告给付沙发款52500元。被告乔香兰无答辩意见，也未向本院提交证据。原告为支持其诉请向本院提交了三份欠条证据，证明被告尚欠原告沙发款52500元。被告乔香兰庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的欠条证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，能够证明被告下欠原告沙发款52500元的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中原告的陈述意见，本院确认以下案件事实：原、被告有经济往来，从2012年开始，被告多次购买原告的沙发对外出售。经结算，被告分别于2012年12月31日、2015年6月29日、2016年3月16日为原告出具三份欠条，证明分别欠原告沙发看45000元、4500元、3000元，合计欠款52500元。后经催要，被告至今未付款。本院认为，被告从原告处购买沙发，原、被告之间形成沙发买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。经结算，被告尚欠原告沙发款52500元未付，已构成违约，依法应承担继续给付原告货款等违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔香兰于本判决生效之日起三日内给付原告仇振飞沙发款52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告乔香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  胡长聚审判员  赵进伟二〇一七年六月一日书记员  秦小茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2705-2751号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路天伦路交叉口东200米兰阔广场三层。
法定代表人:厉凯华，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限公司侵害其他著作财产权纠纷47案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述47案案件受理费每案50元（共计2350元），每案减半收取25元（共计1175元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2651号
原告房艳霞，女，1973年11月8日出生，汉族。
被告厦门市海沧区绿苑海景会所。
负责人林婕。
本院在审理原告房艳霞与被告厦门市海沧区绿苑海景会所服务合同纠纷一案中，原告收到受理案件通知书后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02028号
原告万贤波，男，1975年9月9日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权）
被告周喜保，男，1975年11月20日出生，住湖北省当阳市。
被告贺雪芹（系周喜保之妻），1976年12月11日出生，住址同上。
原告万贤波与被告周喜保、贺雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告万贤波及其委托代理人刘雄志到庭参加诉讼。被告周喜保、贺雪芹经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万贤波诉称，2012年4月19日，周喜保、贺雪芹向万贤波借款1000000元，口头约定借款期限6个月，月息2%。同日，万贤波通过网上转账方式向周喜保、贺雪芹转入1000000元。2013年6月19日，周喜保在中国工商银行《网上银行电子回单》附言中注明：已还本金款300000元整，到2013年6月19日止欠利息64000元整。2014年6月19日，向万贤波出具《欠条》，注明欠万贤波现金700000元，欠利息232000元，共计932000元。经多次催讨，两被告未归还上述借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、周喜保、贺雪芹偿还借款本息932000元，并以700000元为基数按照年利率24%计算，支付自2014年6月20日起至本息清偿之日止的利息，截止起诉之日利息为234500元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告周喜保、贺雪芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，万贤波通过网上银行转账1000000元到周喜保账号为××的银行卡上。在《电子回单》上，借款人一栏有周喜保的签名，附言一栏书写：已还本金300000元，到2013年6月19日止欠利息64000元。2014年6月19日，周喜保书写《欠条》：今欠到万贤波现金700000元整，利息232000元整，共计932000元整。
另查明，贺雪芹与周喜保是夫妻关系。
上述事实，有中国工商银行《网上银行电子回单》、《欠条》、民政局的《结婚信息》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，万贤波通过银行转账将借款1000000元已经支付给周喜保，周喜保依据双方借款的口头约定，归还了300000元的借款本金及部分利息，依据其书写的批注及《欠条》的内容足以确认，双方约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。故万贤波诉请的偿还借款本息932000元，并从2014年6月20日起按照月息2%支付借款利息的诉请请求，本院予以支持。周喜保与贺雪芹系夫妻关系，贺雪芹应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周喜保、贺雪芹偿还原告万贤波借款本金700000元，利息232000元，自2014年6月20日起至实际清偿完毕时止，以700000元为基数，按月息2%支付利息。
本案受理费15299元（原告已预交），减半收取7649.5元，保全费5000元，合计12649.5元，由被告周喜保、贺雪芹负担，在履行上述判决时一并支付给原告万贤波。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 关玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02028号
原告万贤波，男，1975年9月9日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权）
被告周喜保，男，1975年11月20日出生，住湖北省当阳市。
被告贺雪芹，女，1976年12月11日出生，住湖北省当阳市。
本院在审理原告万贤波与被告周喜保、贺雪芹民间借贷纠纷一案中，万贤波于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告周喜保、贺雪芹价值120万元的财产，并以第三人黄可所有的位于宜昌市中南一路××××××号的房屋提供了担保。
本院认为，原告万贤波的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告周喜保、贺雪芹银行存款120万元或扣押其他相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 高源
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执748号
付李：
你与张殿雷为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02036号判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款30000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费550元；申请执行费350元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月三十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执748号付晓坤：你与张殿雷为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02036号判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款30000元及其相应利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费550元；申请执行费350元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：xxxxxxxxxxxxxxx如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一六年五月三十日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3781-1号
原告：周某。
被告：何某。
被告：马某。
本院在审理原告周某与被告何某、马某民间借贷纠纷一案中，因被告马某外出，无联系方式，本院对其适用公告方式送达应诉文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一七年九月六日
书记员 王一鸣
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1580号
申请执行人：海宁凯达人防设备有限公司。
法定代表人：朱平良，该公司董事长。
被执行人：湖州宏阳房地产开发有限公司。
法定代表人：姚正权。
本院在执行申请执行人海宁凯达人防设备有限公司与被执行人湖州宏阳房地产开发有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第715号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：北京市安邦东道贸易有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：赵志华，该公司总经理。
原告黄文刚诉被告北京市安邦东道贸易有限公司（以下简称安邦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告黄文刚到庭参加诉讼，被告安邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文刚诉称：因生活需要，原告于2015年3月2日在京东网被告开设的安某东道食品专营店买了《方块酥》共4瓶，该《方块酥》配料上添加了熏衣草，依据《国家卫生计生委政务公开办关于熏衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》已经明确了熏衣草不能作为普通食品原料使用，故此，上述涉案产品不符合我国食品安全标准，违反《食品安全法》等相关法律规定。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.被告退还原告货款79.6元，并赔偿原告796元；2.判令被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计9122.4元；3.诉讼费由被告承担。
原告黄文刚为证明其主张，向本院提交证据：产品图片两份、购物订单一份，共同证明原告与被告的买卖合同关系。
被告安某公司没有到庭，提交书面答辩意见如下：一、原告购买的涉案商品均经过我国出入境检验检疫局检验合格，涉案商品进口渠道正规、质量合格、安全卫生，符合我国相关法律法规的要求；二、原告诉请所依据的《国家卫生计生委政务公开办关于熏衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》发布时间在涉案商品进货时间之前，不应对涉案商品产生溯及力，且该《说明》并未对已经生产的薰衣草产品作出相关约束，没有铭文禁止不得继续销售，原告的依据不成立；三、我司并无生产不复发和食品安全标准的食品，也没有销售明知是不符合食品安全的食品，原告的诉请没有法律依据；四、原告诉请的交通费、打印费等没有提供相应证据证明费用实际发生。
被告安某公司为证明其主张，向本院提交证据：
1.产品关税税单、进口报关单、贸易发票（2页）、增值税税单；2.产品卫生证书（2页）、产品出口时台湾的卫生证书；3.产品采购授权书、产地证明；4.《国家卫生计生委政务公开办关于熏衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原理问题的说明》。
经审理查明：2015年3月21日，黄文刚于某公司在京东网开设的“安某东道食品专营”购得“薰衣草方块酥”4盒，共计支付价款79.6元。该产品外包装印有：“品名：薰衣草方块酥（奶素），主要成分：面粉、奶粉、植物油（棕榈油）、砂糖、小麦胚芽、薰衣草，产地：台湾，保存期限365天，制造日期2014年7月1日，有效日期：2015年7月1日”等内容。现黄文刚认为涉案产品添加“薰衣草”违反《食品安全法》的规定，是不符合我国食品安全标准的食品，诉诸本院成讼。
经查询，国家卫生计生委政务公开办于2015年3月9日公布的《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》已明确：……由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及去安全性等相关资料，不能确定其管理方式……不宜作为普通食品使用，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报……。
经查询，《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》以及卫生部公布的《新资源食品目录》（更新至2014年12月31日）两份文件中均无将薰衣草作为普通食品或普通食品原料进行罗列。《可用于保健食品的物品名单》中亦没有罗列薰衣草。
本院认为：黄文刚在安某公司在京东网开设的“安某东道食品专营”购得“薰衣草方块酥”4盒，共计支付价款79.6元，有黄文刚提供的订单信息及产品实物图片等为证，事实清楚，证据确实充分，黄文刚与安某公司之间的消费关系，本院予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”安某公司向黄文刚销售的“薰衣草方块酥”中含有薰衣草，而薰衣草不属于《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》所载明的既是食品又是药品的物品。《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》以及卫生部公布的《新资源食品目录》（更新至2014年12月31日）亦均无将薰衣草作为普通食品或普通食品原料进行罗列。因此，薰衣草并非经过批准的食品或者食品原料。涉案产品虽然经过了我国有关出入境检验检疫机构检验合格、办法卫生证书等证明文件，但亦仅能证明涉案产品符合上述行政部门的管理规定，并不能证明涉案产品符合我国食品安全标准，因此，本案中尚无证据证实大豆异黄酮符合食品安全标准，且按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产者承担惩罚性赔偿责任时，无需以产生损害后果为前提。故依照上述法律规定，黄文刚请求安某公司退还货款并赔偿十倍价款，于法有据，本院予以支持。
关于交通费、打印费。虽然黄文刚于诉讼中提出其因进行本案诉讼产生交通费及打印费共9122.4元，但黄文刚没有提供任何证据证明上述费用已实际发生，故对黄文刚要求安某公司赔偿交通费、打印费的诉讼请求，本院不予支持。
安某公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款、第九十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市安邦东道贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文刚退还货款79.6元；
二、被告北京市安邦东道贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文刚支付赔偿金796元；
三、驳回原告黄文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市安邦东道贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 优
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜晓嘉
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第一款禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执63号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
委托代理人朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人刘青兴。
被执行人林峰。
被执行人许金华。
被执行人延边长白红景观奇石民族工艺有限公司。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3351号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人刘青兴、林峰、许金华、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司之间金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人刘青兴、林峰、许金华、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司公告送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，（2017）吉2401执63号执行裁定及（2016）吉2401执63号执行裁定，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务[1、被执行人刘青兴返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金1466374.42元及利息、罚息；2、如被执行人刘青兴未能按时履行上述给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被执行人林峰、许金华抵押给申请执行人的房屋行使抵押权；3、被执行人延边长白红景观奇石民族工艺有限公司对第一项内容承担连带责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费18185元、执行费17454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月10日，本院委托延边诚信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋进行评估。2017年5月15日，延边诚信房地产土地评估咨询有限公司作出延诚房估字（2017）第XXX号司法鉴定估价报告，评估单价为4931元，评估价为2362343元。2017年6月8日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对拍卖房屋在评估价基础上降价30%进行拍卖，第一次拍卖底价为1653640.10元。2017年7月18日，竞买人王秀玲（公民身份号码为XXX）以1653640.10元竞得被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋。2017年7月25日，本院作出（2017）吉2401执63号执行裁定，一、解除对被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋的查封。二、被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋的所有权及相应的其它权利归买受人王秀玲（公民身份号码为XXX）所有。三、买受人王秀玲（公民身份号码为XXX）可持本裁定书到财产管理机构办理相关转籍登记手续。2017年7月26日，本院作出（2017）吉2401执63号执行决定，将被执行人刘青兴、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司纳入失信被执行人名单。2017年7月31日，本院将执行款1653640.10元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3351号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年七月三十一日
书记员 金弘弼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3299号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝晓燕，女，1956年4月17日出生，汉族。住鞍山市千山中路***栋*单元*层*号。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马锐，男，1987年3月11日出生，汉族。住所地鞍山市千山中路***栋*单元*层*号。
再审申请人郝晓燕、马锐因起诉鞍山钢铁集团公司总医院（以下简称鞍钢总院）、袁越医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2016)辽03民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝晓燕申请再审称，郝晓燕丈夫马沛和在鞍钢总院就诊期间，接受手术后死亡，在原审诉讼期间，因鞍钢总院提供的病历不真实，郝晓燕拒绝进行医疗过错鉴定，而导致败诉之后，郝晓燕委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，认定鞍钢总院对马沛和的治疗过程中存在医疗过失，医疗过失行为与患者马沛和的死亡具有因果关系，并承担全部责任。郝晓燕以此为新证据向辽宁省高级人民法院申请再审，被口头告知属于裁判发生法律效力后，发生新的事实，可以向人民法院再次提起诉讼。因此郝晓燕才向一审法院再次提起诉讼，人民法院应当受理。本案是对前诉的程序延续或继续，法院不受理此案，是对郝晓燕诉讼权利的剥夺，使郝晓燕无法依法维权，显失公平。
被申请人马锐未提交书面意见。
本院经审查认为，关于郝晓燕申请再审提出其委托吉林公正司法鉴定中心进行的司法鉴定属于裁判发生法律效力后，发生新的事实，其再次起诉，人民法院应当受理的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。郝晓燕、马锐与鞍山钢铁集团公司总医院、袁越医疗损害责任纠纷一案已经鞍山市中级人民法院二审终审审理，该院作出的（2014）鞍民二终字第430号民事判决书，已经发生法律效力且未经法定程序撤销。本案中，当事人提起诉讼的当事人、诉讼标的等事项均与前诉相同，诉讼请求实质上否定前诉判决结果。因此原审认为已经构成重复起诉，裁定对此案不予受理并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。郝晓燕委托司法鉴定机构做出的司法鉴定实质上系判决发生法律效力后当事人取得的相关证据，不是本案新发生的事实。故郝晓燕以其作为新的事实再次提起诉讼并要求法院受理的该项再审申请理由不能采纳。
综上，郝晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝晓燕的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执837号
申请执行人赵伟星，男，1966年3月8日出生，住所地天津市大港区。
被执行人韩忠胜，男，1968年2月14日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初904号民事判决书，已向被执行人韩忠胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人王建成至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，申请人赵伟星于2016年08月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人韩忠胜履行部分义务，申请人赵伟星向本院申请撤回对被执行人韩铁庄的申请。经查，申请人赵伟星撤回对被执行人韩铁庄的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院对（2016）冀0925民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 张 峰
二〇一七年七月三十日
书记员 王中贤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1035号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人汤伟聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00797号，依法向被执行人汤伟聪发出执行通知书，责令被执行人汤伟聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤伟聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤伟聪（证件号码：）在宁波建设银行的15×××42的存款人民币2489783.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1035号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人浙ＸＸ龙消防安装有限公司，组织机构代码25410390-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00797号，依法向被执行人浙ＸＸ龙消防安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ龙消防安装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ龙消防安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ龙消防安装有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××43的存款人民币2489783.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈胜阳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1355号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地：三门县浦坝港镇定向路。
负责人：陈道富，该信用社主任。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：张美仙，女，1970年3月22日出生，汉族，住临海市。
被告：张金莲，女，1966年2月17日出生，汉族，住三门县。
被告：郭世补，男，1978年2月20日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被告张美仙、张金莲、郭世补金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告张美仙归还借款本金60000元及利息、逾期利息，利息自2014年8月19日起计算至2016年8月15日根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮88%计收，按年调整，逾期利息自2016年8月16日起按约定的利率加收30%的罚息利率计算至还款之日止，暂计算至2016年12月8日利息、逾期利息为15998.87元。2、由被告张金莲、郭世补承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告张美仙因生产费用需要资金经被告张金莲、郭世补担保向原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款60000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年8月19日至2016年8月15日止，借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，按年调整，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告发放借款后，被告张美仙已经支付过部分利息，剩余本息至今未付，被告张金莲、郭世补亦未履行保证责任。另查明，截至2016年12月8日，被告张美仙尚欠借款本金60000元，尚欠利息、逾期利息15998.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张美仙于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金60000元及利息、逾期利息，截至2016年12月8日止的利息、逾期利息为15998.87元，自2016年12月9日起的逾期利息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告张金莲、郭世补对上述还款承担连带清偿责任。被告张金莲、郭世补承担保证责任后，依法有权向被告张美仙追偿。
若被告张美仙、张金莲、郭世补未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告张美仙、张金莲、郭世补共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年五月四日
代书记员 卢青青
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第13号
申请执行人陇南市润基水泥有限责任公司。
法定代表人黄志方，该公司董事长。
委托代理人管国强，该公司销售部部长。
委托代理人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
被执行人中铁隧道集团二处有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区学院路6号。
法定代表人张学军，该公司董事长。
委托代理人苟敏华，中铁隧道集团二处有限公司武罐一标项目经理部，项目书记。
本院在执行的陇南市润基水泥有限责任公司与中铁隧道集团二处有限公司买卖合同一案。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，扣留执行费13328元，执行款134万元已支付给了申请执行人，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民一初字第04号民事调解书确定的内容已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志英
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
二〇一四年五月十四日
书记员 李 强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4604号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵二奎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3408元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3408元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3413号
原告：王占明，男，1963年5月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵中全，经理。
委托诉讼代理人：周云龙，该公司工作人员。
原告王占明与被告赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占明、被告永业公司的委托诉讼代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告人民币280万元及利息（自2015年2月4日起，按月利率2%计算至借款还清日止）。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告借款280万元，约定借期1年，利息为月息24‰，按月支付。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院。
被告永业公司辩称：对欠款本金280万元无异议，期内利息应按月息2%支付，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对涉案借款的事实均无争议，本院直接予以确认。双方在借据中约定借款利息按月息24‰按月支付，至本金还清之日为止。现原告按月利率2%的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的抗辩主张不能成立。庭审中，原告认可被告已按约定支付利息至2015年2月3日，故原告自2015年2月4日起主张利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王占明借款本金280万元，并按月利率2%的标准支付自2015年2月4日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35472元，邮寄送达费40元，合计35512元（原告已预交），由被告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董 琦
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初177号
原告彭某某，女。
被告胡某某，男。
原告彭某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，本案原告彭某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，其与被告2014年3月17日在民政局协议离婚，协议约定被告所欠原告娘家6万元于离婚之日偿还3万元，剩余3万元由被告每月偿还2000元，直至还清。被告在离婚之日偿还3万元后，剩余3万元直至最后日期截止均未偿还，为此原告特诉至人民法院要求被告胡某某返还原告彭某某三万元欠款。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭某某的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、原、被告离婚证及离婚协议书复印件一份，证明原、被告经监利县民政局登记离婚，并约定被告所欠原告娘家6万元于离婚之日偿还3万元，余款3万元每月偿还2000元的事实。
被告胡某某在法定期限内并未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据均真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2013年3月17日协议离婚，同时约定被告所欠原告娘家6万元，于离婚当日偿还3万元，剩余3万元每月偿还2000元，直至还清。被告于离婚当日还款3万元后，余款至今未还，故原告于2016年1月28日诉至本院要求被告还清余款。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人调解。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃答辩、举证等诉讼权利，而原告所主张的事实亦有充足证据证明，本院予以采信。原、被告离婚协议书系当事人的真实意思表示，约定的六万元债权债务关系成立。原告自认被告已还款三万元，余款三万元被告应当在2014年6月17日之前还清，但截至日前，被告尚未履行还款义务，因此被告应当返还原告三万元欠款。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效之日起十五日内给付原告彭某某三万元。
被告胡某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年三月十五日
书记员 胡寻
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初191号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人程洪冬，男，1989年11月26日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年1月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月15日被刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人程洪冬犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人程洪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人程洪冬于2016年11月16日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇影视城迪欧咖啡店，趁无人之际，采用窃得的钥匙打开店内保险箱，窃得被害人申某的人民币3500元。
破案后，被告人程洪冬主动退赔被害人申某人民币3500元，并取得了其谅解。
被告人程洪冬归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程洪冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人申某的陈述及身份信息、证人蒋某的证言笔录及其身份信息、被告人程洪冬的指认笔录、案发现场监控视频、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、收条、谅解书、被告人程洪冬的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程洪冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程洪冬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人程洪冬归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程洪冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马捷
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他416号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘志龙。
天津市河北区人民检察院申请执行刘志龙罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第284号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初863号
原告：刘文元，男。
被告：岳增芹，女。
原告刘文元诉被告岳增芹保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文元、被告岳增芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文元向本院提出如下诉讼请求：1、要求岳增芹承担连带保证责任，偿还借款本金60000.00元，利息10560.00元，合计70560.00元；2、案件受理费由岳增芹负担。事实与理由：李伟超、李春锋系夫妻关系，二人在磐石市驿马镇开办幼儿园，因缺少资金，在原告刘文元处借款60000.00元，约定利息1.2分，借款期限为1年。被告岳增芹承担连带保证责任。
岳增芹辩称，李伟超和李春风在原告处借钱了，没有人担保，找我了，我就担保了，李伟超和李春风一直没有还钱。后来，刘文元把借条改了，打延期了，没有告诉我，我不同意承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，李伟超、李春锋在刘文元处借款60，000.00元，约定利息按照月利1.2%计算，借款期限为1年，担保人为岳增芹。2016年11月27日，李伟超、李春锋与刘文元协商，将上述借款延期一年，将还款日定为2017年3月31日，担保人岳增芹并不在场，亦没有同意上述延期。
以上事实有刘文元提供的借据一份以及本次庭审原、被告陈述予以证实。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，岳增芹在借据中以保证人的身份签字，并未约定担保方式，应当承担连带保证责任。虽然债权人刘文元与借款人李伟超、李春锋在岳增芹没有书面同意的情况下变更了还款期限，但是，根据原借据约定，岳增芹的担保期间为2016年11月27日至2017年4月27日。刘文元于2017年3月2日向本院提起诉讼，没有超过担保期间。故刘文元要求岳增芹给付承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。刘文元按照月利率1.2%要求岳增芹给付利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决如下：
被告岳增芹于本判决发生法律效力之日三日内一次性偿还刘文元借款本金60,000.00元，利息10,560.00元，合计70,560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,560.00元，由岳增芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初863号原告：刘文元，男。被告：岳增芹，女。原告刘文元诉被告岳增芹保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文元、被告岳增芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文元向本院提出如下诉讼请求：1、要求岳增芹承担连带保证责任，偿还借款本金60000.00元，利息10560.00元，合计70560.00元；2、案件受理费由岳增芹负担。事实与理由：李伟超、李春锋系夫妻关系，二人在磐石市驿马镇开办幼儿园，因缺少资金，在原告刘文元处借款60000.00元，约定利息1.2分，借款期限为1年。被告岳增芹承担连带保证责任。岳增芹辩称，李伟超和李春风在原告处借钱了，没有人担保，找我了，我就担保了，李伟超和李春风一直没有还钱。后来，刘文元把借条改了，打延期了，没有告诉我，我不同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，李伟超、李春锋在刘文元处借款60，000.00元，约定利息按照月利1.2%计算，借款期限为1年，担保人为岳增芹。2016年11月27日，李伟超、李春锋与刘文元协商，将上述借款延期一年，将还款日定为2017年3月31日，担保人岳增芹并不在场，亦没有同意上述延期。以上事实有刘文元提供的借据一份以及本次庭审原、被告陈述予以证实。本院认为，保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，岳增芹在借据中以保证人的身份签字，并未约定担保方式，应当承担连带保证责任。虽然债权人刘文元与借款人李伟超、李春锋在岳增芹没有书面同意的情况下变更了还款期限，但是，根据原借据约定，岳增芹的担保期间为2016年11月27日至2017年4月27日。刘文元于2017年3月2日向本院提起诉讼，没有超过担保期间。故刘文元要求岳增芹给付承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。刘文元按照月利率1.2%要求岳增芹给付利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决如下：被告岳增芹于本判决发生法律效力之日三日内一次性偿还刘文元借款本金60,000.00元，利息10,560.00元，合计70,560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.00元，由岳增芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  韩泽洁二〇一七年四月二十日书 记 员  房 颖
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申170号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯世本，住桦甸市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董连革，住桦甸市。
冯世本、董连革诉桦甸市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中立终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人冯世本、董连革到庭接受询问，本案现已审查终结。
冯世本、董连革再审称，一、二审法院裁定缺乏事实和法律依据，程序严重违法，适用法律法规错误，请求撤销一二审裁定，依法判令桦甸市住房和城乡建设局赔偿其房屋拆迁补偿、土地补偿、交通费、误工费等共计人民币一亿一千余万元。
本院认为：冯世本、董连革在本案中提出的上述赔偿请求，实质属于房屋拆迁行政裁决所涉范畴。在桦甸市住房和城乡建设局尚未重新作出行政裁决的情形下，冯世本、董连革对征地补偿标准有争议未经行政裁决，直接向人民法院起诉，不符合行政案件起诉条件，原审法院据此裁定不予立案并无不当。至于桦甸市住房和城乡建设局迟迟未重新作出行政裁决，可通过另案行政诉讼的执行程序解决。
综上，冯世本、董连革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回冯世本、董连革的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年九月五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申170号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯世本，住桦甸市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董连革，住桦甸市。冯世本、董连革诉桦甸市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中立终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人冯世本、董连革到庭接受询问，本案现已审查终结。冯世本、董连革再审称，一、二审法院裁定缺乏事实和法律依据，程序严重违法，适用法律法规错误，请求撤销一二审裁定，依法判令桦甸市住房和城乡建设局赔偿其房屋拆迁补偿、土地补偿、交通费、误工费等共计人民币一亿一千余万元。本院认为：冯世本、董连革在本案中提出的上述赔偿请求，实质属于房屋拆迁行政裁决所涉范畴。在桦甸市住房和城乡建设局尚未重新作出行政裁决的情形下，冯世本、董连革对征地补偿标准有争议未经行政裁决，直接向人民法院起诉，不符合行政案件起诉条件，原审法院据此裁定不予立案并无不当。至于桦甸市住房和城乡建设局迟迟未重新作出行政裁决，可通过另案行政诉讼的执行程序解决。综上，冯世本、董连革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回冯世本、董连革的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年九月五日书 记 员  佀庆涛