大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1096号
原告：张启珍，女，1958年12月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：张启荣，女，1968年3月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：魏剑锋，男，1978年5月12日生，满族，个体司机，住辽宁省大连市金州区。
被告：吕德志，男，1986年11月11日生，汉族，个体车主，住辽宁省大连保税区。
被告：林成运，男，1972年2月26日生，满族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号上方港景22层2205.2206室。
负责人：李明成，总经理。
委托诉讼代理人：柳燕，女，1971年5月31日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：李忠堂，总经理。
委托诉讼代理人：佘吉武，男，1958年1月21日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
原告张启珍、张启荣诉被告魏剑锋、吕德志、林成运、安华农业保险股份有限公司大连分公司（以下简称安华保险）、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘萍、曲晓楠，被告魏剑锋，被告吕德志，被告林成运、被告安华保险委托诉讼代理人柳燕、被告大地保险委托诉讼代理人佘吉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告安华保险在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失273837.67元，不足部分由被告魏剑锋和被告吕德志连带承担；2、被告大地保险在交强险无责限额内赔偿原告各项损失11000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年12月17日15时35分许，受害人张占启驾驶二轮普通摩托车，沿大连经济技术开发区十七线由东向西行驶至K1+100m路段时（弘晟木业厂门前），撞向停在弘晟木业厂门前的由被告魏剑锋驾驶的辽B977**号中型客车后失控，与相对方向行驶的由被告林成运驾驶的辽BFV1**小型轿车相撞，受害人张占启当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定：张占启负此事故的主要责任；魏剑锋负此事故的次要责任；林成运无事故责任。辽B977**号车辆在被告安华保险投保交强险和商业三者险（100万）。辽BFV1**号车辆在被告大地保险投保交强险。原告张启珍、张启荣系受害人张占启的大姐、二姐，系张占启的第二顺序继承人。
被告魏剑锋辩称：同意赔偿合理损失。
被告吕德志辩称：同意赔偿合理损失。诉讼费要求双方共同承担，另外我前期为原告垫付丧葬费15000元。
被告林成运辩称：我在本次事故中无责任，不同意赔偿。
被告安华保险辩称：同意在交强险限额内与另一无责交强险公司共同赔付合理损失，余额在商业三者险按条款约定承担赔偿责任。受害人张占启系农业户口，故相关损失应按照农村标准赔偿；原告主张的精神损害抚慰金过高；交通费、住宿费不予赔偿；处理丧葬事宜误工费按照二人、农村标准计算；尸检费应包含在丧葬费中；诉讼费非保险责任，不同意承担。
被告大地保险辩称：我公司承保的车辆在本次事故中是无责任，同意在交强险无责限额内赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、户口簿、尸检费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、由德惠市岔路口镇毛家村村民委员会出具的《证明》及德惠市公安局岔路口镇派出所出具的《介绍信》相结合能够证明受害人张占启的第二顺序继承人为本案二原告的事实，对上述证据的真实性本院予以采信。2、《居住证明》，该证明由大连保税区三十里堡街道十三里村民委员会出具，证实受害人张占启居住在保税区二十里堡街道十三里村，从2010年至今在金州三益精品园工作，本院认为村委会系原告实际居住地的基层管理单位，其对居民居住情况有管理的责任，因此由该社区出具的居住证明形式、内容符合法律规定，本院予以采信；3、原告提供的交通费票据，其中2017年1月9日的三张自德惠站至金州站的票据，并不能证明系因本次交通事故产生的交通费，本院不予确认，对于2016年12月27日产生的交通费票据本院予以确认；4、住宿费票据上载明的付款人无证据证明与本案有直接关系，且票据的开具时间与发生交通事故时间不符，并且部分票据无开具时间，故对住宿费票据本院不予认可。
结合本院根据原、被告提供证据及各方陈述笔录等认定事实如下：2016年12月17日15时35分许，受害人张占启驾驶二轮普通摩托车，沿大连经济技术开发区十七线由东向西行驶至K1+100m路段时（弘晟木业厂门前），撞向停在弘晟木业厂门前的由被告魏剑锋驾驶的辽B977**号中型客车后失控，与相对方向行驶的由被告林成运驾驶的辽BFV1**小型轿车相撞，受害人张占启当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定：张占启负此事故的主要责任；魏剑锋负此事故的次要责任；林成运无事故责任。被告吕德志系被告魏剑锋的雇主，被告魏剑锋驾驶车辆发生案涉交通事故时正在履行职务，系职务行为。辽B977**号车辆在被告安华保险投保了交强险和商业三者险（100万）。辽BFV1**号车辆在被告大地保险投保了交强险。案涉交通事故对受害人张占启进行尸检产生尸检费2460元。被告吕德志已为受害人张占启垫付15000元。
德惠市公安局岔路口镇派出所出具的《介绍信》与德惠市岔路口镇毛家村民委员会出具的《证明》相结合，证实原告张启珍、张启荣系受害人张占启的大姐、二姐，张占启无妻子、儿女，张占启的父亲张云有、母亲王淑芬，姐姐张启华，哥哥张洪启已先于张占启死亡。受害人张占启系农业家庭户口。2016年12月27日，大连保税区三十里堡街道十三里村民委员会出具《证明》，证实受害人张占启居住在保税区二十里堡街道十三里村，从2010年至今在金州三益精品园工作。
大连市2016年度城镇居民人均可支配收入为38050元，农村居民人均纯收入为15664元。2015年大连市在岗职工月平均工资为5783元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成受害人张占启死亡，相关证据证明二原告系张占启的第一顺序继承人，因此二原告有权向侵权人和保险公司主张相应权利。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告魏剑锋系被告吕德志雇佣的司机，事故发生时其在履行职务过程中，故被告魏剑锋应当承担的民事赔偿责任应由被告吕德志承担。由于被告魏剑锋在本次事故中承担次要责任，因此本院确定被告吕德志对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照40%的比例承担赔偿责任，被告安华保险依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿，仍有不足由被告吕德志按上述责任比例予以赔偿。辽BFV1**小型轿车在被告大地保险投保了机动车交通事故责任强制险，该车辆的驾驶人林成运在本次事故中无责任，因此依照法律规定，被告大地保险在交强险无责任限额内赔偿原告11000元。
关于本案的赔偿标准和二原告的合理损失，虽然受害人张占启户口性质为农业家庭户口，但是大连保税区三十里堡街道十三里村民委员会出具《证明》，证实受害人张占启居住在保税区二十里堡街道十三里村，从2010年至今在金州三益精品园工作，因大连保税区已全部进行城镇化管理，因此原告的有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。受害人张占启于1972年10月16日出生，因此死亡赔偿金应为761000元（38050元/年×20年）。原告主张的丧葬费34695元符合法律规定和本案实际，本院予以支持。关于处理丧葬事宜人员误工费，被告辩称受害人的继承人仅为二原告，因此处理丧葬事宜人员误工费应该按照二人计算，本院认为处理丧葬事宜的人员并不一定局限于继承人，其他的亲属、朋友亦可以处理受害人的丧葬事宜，故被告的辩解意见本院不予支持，但是二原告居住于农村，本案中亦未能提供证据证明其他处理丧葬事宜人员生活、工作于城市，因此处理丧葬事宜误工费应按照农村标准计算，即901.22元（15664元/年÷365天×3人×7天）。关于原告主张的精神损害抚慰金40000元，考虑受害人张占启的死亡给二原告所带来的精神痛苦，结合肇事双方的过错责任和当地实际生活水平等因素，本院予以支持。原告主张交通费1500元，但未能提供全部有效票据加以证明，考虑到二原告居住于外地，处理丧葬事宜时必然发生交通费的实际情况，本院酌定交通费为1000元，超出部分不予支持。关于二原告主张的住宿费1250元，虽然其未能提供有效票据，但考虑二原告居住在外地，处理此次交通事故在本地居住必然会产生住宿费的实际情况，本院酌定住宿费为1000元，超出部分不予支持。尸检费2460元，系受害人张占启进行尸检产生的合理损失，应予赔偿，对该项诉请本院予以支持。综上，针对二原告的诉讼请求，结合本案证据，二原告主张的死亡赔偿金761000元、丧葬费34695元、处理丧葬事宜误工费901.22元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、住宿费1000元、尸检费2460元，数额合理，本院予以支持。综上，二原告的上述合理损失共计841056.22元。被告安华保险应在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告各项损失共计110000元，被告大地保险在交强险无责限额内赔偿二原告11000元；剩余合理损失720056.22元，由被告安华保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的40%的赔偿比例在保额1000000元内予以赔偿，尸检费2460元不在商业三者险的赔付范围之内，故被告安华保险在商业第三者责任险保额内赔偿原告的数额287038.49元（720056.22元-2460元）×40%。被告吕德志应赔偿原告984元（2460元×40%），鉴于被告吕德志已为原告垫付15000元，二原告应向被告吕德志返还14016元（15000元-984元），上述二原告应返还的款项由被告安华保险在应给付二原告的款项中扣除直接给付被告吕德志，综上被告安华保险公司应在商业三者险保额内赔偿原告273022.49元（287038.49元-14016元）。二原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告安华农业保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张启珍、张启荣各项损失共计110000元，在机动车第三者责任保险保额1000000元内赔偿原告张启珍、张启荣各项损失共计273022.49元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司在在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告张启珍、张启荣11000元；
三、驳回原告张启珍、张启荣的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，由被告吕德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年四月十七日
书记员 王庆睿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。