wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4669号
原告姚恩聚，男，1976年12月9日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
被告姚国强，男，1967年2月22日生，汉族，住河南省中牟县。
原告姚恩聚与被告姚国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恩聚及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告姚国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恩聚向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚国强偿还原告姚恩聚借款3万元。事实和理由：农历2012年9月26日，被告因资金短缺向原告借款3万元，借款后被告一直未偿还原告借款，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，现原告诉至本院，请求判令被告姚国强偿还原告姚恩聚借款3万元。
被告姚国强未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告姚恩聚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一份，用以证明被告姚国强于农历2012年9月26日向其借款3万元的事实。
对于原告姚恩聚提供的证据，本院经综合分析认为：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，本院依法予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：农历2012年9月26日，被告姚国强向原告姚恩聚借款3万元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借恩聚（30000元）姚国强2012年9月26号”，双方未就借款利息及借款期限进行书面约定。后被告姚国强经原告催要未能偿还借款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，被告姚国强于农历2012年9月26日向原告姚恩聚借款3万元，并向原告出具借条。该借条系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现原告姚恩聚已经按照约定向被告姚国强交付借款3万元，被告姚国强未能在合理期限内偿还原告借款，属违约行为。故对于原告姚恩聚要求被告姚国强偿还借款3万元的诉讼，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚国强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚恩聚借款三万元；前述款项由被告姚国强直接转入原告姚恩聚指定账户：户名为姚恩聚，开户行为中国建设银行股份有限公司中牟支行，账号为62×××00。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛 露
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初152号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆某，无业。曾因非法限制他人人身自由于2009年6月13日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因赌博于2010年6月25日被无锡市公安局惠山分局罚款五百元；因吸毒于2014年11月21日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月25日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，4月8日被该分局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月17日被无锡市南长区人民法院数罪并罚决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2016年3月18日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，4月1日被该分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，5月11日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同月26日被本院取保候审，6月8日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至3月期间，被告人陆某在其租住地卧室内容留刘某（已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺5次。具体分述如下：
1、2016年2月底一天下午，被告人陆某在其租住地卧室内容留刘某、“小马”吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月初一天中午，被告人陆某在租住地卧室内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月10日左右一天上午，被告人陆某在租住地卧室内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年3月16日8时许，被告人陆某在无租住地卧室内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年3月18日凌晨，被告人陆某在租住地卧室内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月18日中午，被告人陆某因吸毒被公安机关抓获，并从其身边查获毒品甲基苯丙胺7.43克。被告人陆某在因吸毒被公安机关审查时，主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、叶某、赵某等人的证言，辨认笔录，通话记录，现场笔录，证据保全决定书，称量记录，照片，物证检验报告，收缴物品清单、收缴毒品专用收据，涉案人员处理情况，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人陆某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人陆某有自首情节，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年六月八日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行审6号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人李治军，该局局长。
委托代理人张利兵，该局职工。
被执行人林州八建建筑工程有限公司。
法定代表人郭怀生。
申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2016年7月26日向本院申请执行襄建法罚字（2015）第108号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局以林州八建建筑工程有限公司于2013年4月15日，在文苑北路东侧、文苑南路西侧因新建襄垣县职业技术学校（13#楼）电化教研中心工程建设未办理施工许可证擅自开工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第7条的规定为由，依据《建筑工程施工许可管理办法》第12条之规定，作出襄建法罚字（2015）第108号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款30000元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年12月22日作出襄建法罚字（2015）第108号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在收到本决定书之日起三个月内向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄建法罚字（2015）第108号行政处罚决定书的时间是2015年12月22日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄建法罚字（2015）第108号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局申请强制执行襄建法罚字（2015）第108号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 闫亚峰
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 玉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第63号
原告杨锦中。
委托代理人毛建荣。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人余剑英。
委托代理人陈从荣。
第三人杨兴奶。
原告杨锦中诉被告义乌市人民政府，第三人杨兴奶土地行政登记一案，原告于2012年3月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，由于本案的审判须以本院（2012）金义民初字第1581号民事案件的审理结果为依据，本院于2012年6月11日裁定本案中止诉讼。现因本院（2012）金义民初字第1581号民事案件已审结，本案恢复审理。原告于2012年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨锦中的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨锦中撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十二月三日
代书 记员 ＸＸ霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初461号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司办公室主任。
被告：王春刚。
原告盘锦立邦物业管理有限公司诉被告王春刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年03月16日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦立邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵东媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10626号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郑国峰。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告郑国峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3482号
原告:缪永兴,男,1943年出生，汉族。
被告：张家港市给排水公司,住所地张家港市杨舍镇长泾路8号。
法定代表人：卢东亮。
原告缪永兴与被告张家港市给排水公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告缪永兴于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪永兴的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪永兴撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告缪永兴负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年四月十八日
书记员 沈 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4528号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：王其锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告王其锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十二日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4528号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：王其锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告王其锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十二日书记员  沈如波
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第49号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1979年7月30日出生。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉〔2015〕30号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年3月16日14时30分许，被告人孙某甲驾驶牌号为豫E986**/豫EK3**挂重型半挂牵引车沿东南线由南向北行驶至林州市茶店乡后子岗村路段时，与在路右边推婴儿车的行人被害人郭某甲、郭某乙（2014年10月7日出生）发生交通事故，致使郭某甲当场死亡，郭某乙受伤。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某甲负事故全部责任。经林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定，被害人郭某甲系颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂死亡。
事故发生后，孙某甲报警并到林州市交警队临淇中队投案，投案后如实供述了自己的罪行。被告人孙某甲与被害人家属郭某丙、郭某丁、王某某达成了赔偿协议并履行，被害人家属郭某丙、郭某丁、王某某对孙某甲予以了谅解。孙某甲因犯抢劫罪于2010年6月16日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、郭某丙的证言，过磅单、现场照片及道路交通事故现场勘查笔录，林州市公安局�证鉴定室法医学尸体检验意见书，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，安阳县人民法院（2010）安刑初字第314号刑事判决书，林州市公安局交通警察大队事故科民警郑某某、李某某出具的孙某甲归案情况说明，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，出生医学证明、身份证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。孙某甲在事故发生后报警，并主动到公安机关投案，投案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。孙某甲积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据孙某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延,即自2015年6月24日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一五年七月三日
书记员 王绍莹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第464号
上诉人（原审被告）彭瑾，女。
被上诉人（原审原告）王天琴，女。
上诉人彭瑾与被上诉人王天琴民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：彭瑾、王天琴系朋友关系。彭瑾向王天琴借款62860元，2011年12月8日彭瑾出具了借条给王天琴。2013年6月王天琴到云南省香格里�县找彭瑾催要借款，双方发生纠纷，曾于2013年6月26日向某某县公安局110报警。2013年6月28日晚彭瑾向王天琴出具借条，内容为：“今借到王天琴现金：120000.00（壹拾贰万元正），定于2013年10月底还清，利息从6月28日起按3％算超过10月31日起，每月按总额的5%算，本借条属双方自愿借款，具有中华人民共和国法律效应……”。2013年6月30日王天琴、彭瑾再次因经济问题发生纠纷向某某县公安局110报警。双方约定的还款时间到期后，彭瑾未还款，现王天琴起诉来院，要求彭瑾偿还借款182860元，利息41486.40元。
原审人民法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。王天琴、彭瑾对62860元的借款无异议，且彭瑾也愿意偿还，对此笔借款，予以确认。2013年6月28日的借款120000元，借条上有彭瑾的签名。彭瑾认为此借款系被威胁强迫出具。但未提交证据证实，对其主张，不子认可。王天琴要求彭瑾偿还120000元的借款，符合法律规定，予以支持。王天琴要求彭瑾偿还120000元的利息41486.40元，在2013年6月28日的借条中王天琴、彭瑾约定2013年10月31日的利息、按3%付，但没有明确是月率还是年率，且双方约定超过10月31日的利息，每月按总额的5％算，超出法律规定，王天琴主张的利息本院按2013年6月28日银行同期贷款利率支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由彭瑾在本判决生效后三月内偿还王天琴借款本金182860元：二、由彭瑾按2013年6月28日银行同期贷款利率支付王天琴120000元的利息至彭瑾偿还清借款时为止；三、驳回王天琴的其他诉讼请求。案件受理费4665元，由王天琴负担863元，由彭瑾负担3802元。
上诉人彭瑾不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人只支付被上诉人借款62860元。其上诉理由是：被上诉人第一次借款62860元给上诉人是事实，上诉人愿意偿还；第二次被上诉人给上诉人借款不是事买，2013年6月，被上诉人在昆明叫了几十个人到某某处要求上诉人支付欠款，上诉人不同意支付，被上诉人又想以180000元向上诉人提出到某某处某某广场入股开KTV，上诉人不同意，为此发生纠纷。120000元这张借条是王天琴写好了威肋、强迫彭瑾签的字。
被上诉人作了服判答辩。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决彭瑾归还王天琴借款182860元是否正确。
针对本案争议焦点，本院判决如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。王天琴在一审中提交了彭瑾亲笔签字的借条二份，彭瑾认为120000元这张借条是王天琴写好了威肋、强迫其签的字，对此在一审诉讼中申请法院调取某某县某某派出所和县特警队调取笔录及报案资料。本院认为，一审法院调取的某某县某某派出所和县特警队相关证据，能够证实王天琴向彭瑾催要借款，双方发生纠纷的事实，但不能证明王天琴强迫彭瑾出具了本案争议借条，派出所向彭瑾询问时，彭瑾也未陈述王天琴对其存在威胁强迫行为，且彭瑾也未举证证明本案争议借条系受王天琴威胁强迫下签订的其它证据，根据我国法律规定没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故彭瑾在一、二审�均不能举证证明其诉讼请求，彭瑾的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4665元，由上诉人彭瑾承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
代理审判员 岳绘达
代理审判员 付 鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗 杨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1094号
申请执行人：李滨。
被执行人：张店共青团路阿玛尼酒水营业部，住张店共青团路102号。
本案执行的李滨申请执行张店共青团路阿玛尼酒水营业部拖欠工资劳动争议纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2011）张劳仲案字第77号调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑云静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2128号
原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谢浩然，职务：董事长。
委托代理人：张凯茵、丘颂延，该司职员，联系地址同该司。
被告：广州市锐途贸易有限公司自由闲分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：周凯庆。
被告：广州市锐途贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周凯庆。
原告广州高乐物业管理有限公司诉被告广州市锐途贸易有限公司自由闲分公司（以下简称被告一）、广州市锐途贸易有限公司（以下简称被告二）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱颂延到庭参加诉讼。两被告因下落不明，经本院依法公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与广州捷丽置业有限公司（以下简称捷丽公司）签订了《物业管理委托合同》，由原告管理捷丽公司位于广州市越秀区中山五路68号五月花商业广场的物业，被告一与捷丽公司签订了《广州市房屋租赁合同》及《广州五月花商业广场房地产租赁合同补充协议》，与原告签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告一租用捷丽公司所有的位于广州市越秀区中山五路***铺作商业用途，商铺面积为349.27平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。根据约定，被告一应当在每月第五日前按每月每平方米50元，共17464元的标准向原告缴纳管理费；电费等设施费用由原告统一对外缴纳并按独立计量表读数向被告一收取，被告一须于每月第五日前支付上一个月应付的费用。延付按每日万分之四的标准向原告支付滞纳金。被告一欠费期间，原告多次催告未果。故请求法院判令：一、两被告向原告支付从2015年1月1日起至2015年4月9日止的管理费共57631.20元及管理费滞纳金（自2015年1月6日起，以同期应付而未付的物业管理费为基数，按照每日万分之四的标准计算）；二、两被告向原告支付从2014年11月21日起至2015年4月20日止的电费共19213.77元及电费滞纳金（从2015年1月6日起，以同期应付而未付的电费为基数，按每日万分之四的标准计至付清之日止）。
两被告均没有答辩。
经审理查明：原告与捷丽公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告管理广州市中山五路**商业广场，期限为2010年9月1日至2016年8月31日，负责该物业之保安、清洁、维护公共设施、等等，其中包括向业主和物业使用人收取物业管理费和逾期支付滞纳金。
2013年12月1日，被告一（乙方）与捷丽公司（甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区中山五路***铺位的房地产出租给乙方作商业用途，建筑面积349.27平方米，租期从2013年12月1日到2015年9月30日的月租金为48898元、从2015年10月1日到2016年9月30日的月租金为52810元。该合同作了租赁登记备案。上述双方再签订《**商业广场房地产租赁合同补充协议》约定：被告应当在每月第五日前按每月每平方米50元，共17464元的标准向**广场的物业管理人缴纳管理费；电费等设施费用由物业管理人统一对外缴纳并按独立计量表读数向被告一收取，被告一须于每月第五日前支付上一个月应付的费用。延付按每日万分之四的标准向原告支付滞纳金。
庭审中，原告称被告一的管理费仅缴纳至2014年12月31日，被告一实际经营至2015年4月9日离场，2015年7月24日原告自行制作了交还登记。原告还称被告一是经营不下去租期未届满擅自离场，并未通知原告。关于原告诉请二的电量，原告表示是按照实际用电量，每月抄表计算得出，为证明其计算依据，原告在本案提交自行制作的商铺用电记录表、先行向供电部门支付电费的证明以及分别向两被告发出的催告缴款的证据。另，原告表示两被告系总分公司的关系，要求两被告共同承责。
本院认为：原告与捷丽公司签订的《物业管理委托合同》，被告一与捷丽公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《广州五月花商业广场房地产租赁合同补充协议》，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效。捷丽公司委托原告对涉案商铺所在的五月花广场实施管理并收取物业管理费及电费签订双方约定，原告有权向被告一收取物业管理费及已先行垫付的电费。被告一拖欠上述两项费用，已构成违约，应承担相应的责任，支付逾期付款的滞纳金。两被告经本院合法传唤不到庭，视为放弃就此进行抗辩之权利。因为两被告是总分公司关系，故原告要求被告二与被告一共同承担责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市锐途贸易有限公司自由闲分公司、广州市锐途贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高乐物业管理有限公司支付从2015年1月1日起至2015年4月9日止的管理费（每月按17464元的标准计算）及逾期缴交管理费的滞纳金（滞纳金从2015年1月6日起，以同期应付而未付的物业管理费为基数，按每日万分之四的标准计至交清欠款之日止）。
二、被告广州市锐途贸易有限公司自由闲分公司、广州市锐途贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高乐物业管理有限公司支付从2014年11月21日起至2015年4月9日止的电费共19213.77元及逾期缴交电费的滞纳金（滞纳金从2015年1月6日起，以同期应付而未付的电费为基数，按每日万分之四的标准计至交清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，由被告广州市锐途贸易有限公司自由闲分公司、广州市锐途贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 梁倩清
人民陪审员 黎冬梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐嘉仪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第785号
原告石某某。
委托代理人胡妃辉，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
本院在审理原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和好夫妻关系为由于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的诉讼。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某承担。
审判员 黄永忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 龚 伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于本东，男，1990年5月26日生，住江苏省滨海县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于本东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于本东，男，1990年5月26日生，住江苏省滨海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于本东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1585号
原告余静。
委托代理人余斌，系余静之哥。
被告罗爱琴。
被告罗爱平。
委托代理人罗爱琴。
被告罗爱军。
委托代理人罗爱琴。
原告余静与被告罗爱琴、罗爱平、罗爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告余静的委托代理人余斌，被告罗爱琴，罗爱平和罗爱军的共同委托代理人罗爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余静诉称：2015年6月16日，被告罗爱琴以经营超市缺少流动资金为由，通过枣阳市聚金源民间融资登记服务有限公司平台中介，并由罗爱平、罗爱军提供担保，从原告处借款100000元，约定月利率按17‰计算，于2015年8月16日到期。由罗爱琴出具借条一份，并签订借款合同和保证书，但被告未能按期偿还前述借款，虽经多次催要，被告仅将加快利息支付至2015年12月，下欠借款本金及后期利息久拖未付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告罗爱琴偿还原告借款100000元及利息，罗爱平、罗爱军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗爱琴辩称：1、欠原告借款100000元未还属实，其同意分期偿还借款本金，但利息不应该计算，因本人现在没有偿还能力。
被告罗爱平辩称：其仅是个人担保，所欠借款和利息应由实际借款人罗爱琴偿还。
被告罗爱军辩称：其仅是个人担保，所欠借款和利息应由实际借款人罗爱琴偿还。
经审理查明：罗爱琴于2015年6月16日因经营超市急需流动资金为由，通过枣阳市聚金源民间融资登记服务有限公司平台中介，并由罗爱平、罗爱军提供担保从余静处借款100000元，双方签订了借款合同和保证书。借款合同主要约定：借款期限为两个月，月利率按照17‰计算，利随本清；借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，出借人有权宣布借款提前到期；借款人逾期偿还借款的，自逾期之日起另外按逾期金额日万分之6收取违约金。保证书主要约定：借款人罗爱琴向出借人余静借款10万元，本人自愿承担连带责任保证，保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为合同确定的借款到期之日起两年。同天，罗爱琴向余静出具收条一份，收条载明“余静借出款现金壹拾万元整（100000元）罗爱琴2015.6.16号”。后经余静多次催要，罗爱琴仅将利息支付至2016年1月16日，所欠借款本金及后期利息拖欠未还，原告余静遂于2016年5月5日诉至本院，请求解决。审理中，经调解因双方意见分歧较大而未能达成协议。
上述事实，有当事人身份信息、借款合同、收条、保证书及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中罗爱琴欠余静借款10万元，有罗爱琴与余静所签借款合同和收条证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告余静要求被告罗爱琴偿还借款10万元的理由正当合法，本院予以支持。其另要求被告从2016年1月17日起按照月息20‰计算至付清之日止，亦合法有理，本院亦予以支持。被告罗爱琴辩称其没有偿还能力，不应该计算利息的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告罗爱平、罗爱军均辩称其仅系个人担保，所欠借款本金和利息应由实际借款人罗爱琴偿还的理由，因《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故其辩称理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
罗爱琴偿付余静借款10万元及利息（以借款10万元，从2016年1月17日起按照月息20‰计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清，罗爱平、罗爱军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由罗爱琴、罗爱平、罗爱军负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一六年六月二十六日
书记员 付 涛
�北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1585号
原告余静。
被告罗爱琴。
被告罗爱平。
被告罗爱军。
本院在审理原告余静诉被告罗爱琴、罗爱平、罗爱军民间借贷纠纷一案中，原告余静于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求将罗爱军购买的位于枣阳市万象城B区第一层1119号房屋处分权及该房屋租金105000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告余静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将罗爱军购买的位于枣阳市万象城B区第一层1119号房屋处分权及该房屋租金105000元予以冻结；
二、将为余静提供担保的鄂F821**号小型轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年五月十二日
书记员 付 涛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第213号
申请执行人郭春梅，女，1975年5月13日出生，汉族。
被执行人舒贵叶，女，1979年7月17日出生，汉族。
申请执行人郭春梅与被执行人舒贵叶侵权纠纷一案，本院于2014年5月25日作出的（2014）鼓民初字第1742号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月21日立案执行，执行标的为50262.50元。
执行中，经查，被执行人舒贵叶下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，根据申请执行人提供，先后委托户籍地贵州、暂住地重庆执行，均已退回，无财产可供执行。现申请执行人要求将其纳入失信人员名单，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月六日
书记员 钱 涛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第213号
申请执行人郭春梅，女，1975年5月13日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人舒贵叶，女，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人郭春梅与被执行人舒贵叶侵权纠纷一案，本院于2014年5月25日作出的（2014）鼓民初字第1742号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月21日立案执行，执行标的为50262.50元。
执行中，经查，被执行人舒贵叶下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，根据申请执行人提供，先后委托户籍地贵州、暂住地重庆执行，均已退回，无财产可供执行。现申请执行人要求将其纳入失信人员名单，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月六日
书记员 钱 涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2263号
申请执行人张程，男，。
被执行人延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴宪存，该公司董事长。
申请执行人张程与被执行人延边大宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3890号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人延边大宇房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人张程10000元赔偿款；2、案件受理费75元；3、执行费51元）,但被执行人延边大宇房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。本院于2017年12月2日作出（2017）吉2401执2263号限制消费令，限制了被执行人延边大宇房地产开发有限公司高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2017年12月4日作出（2017）吉2401执2263号决定，将被执行人延边大宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人延边大宇房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人张程同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3890号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金敬来
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘佳浩
�州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2927号
原告：黄晨建。
委托代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：周伟龙。
原告黄晨建为与被告周伟龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄晨建于5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晨建撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告黄晨建负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年五月三日
代书记员 周云飞
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00360号
高明：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十六日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00360号申请执行人：庞治才。被执行人：王春发。庞治才申请执行王春发买卖合同纠纷一案，执行标的为905元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：阜南县人民法院（2014）南民二初字第00442号民事判决书中止执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  赵 宏二〇一五年七月二日书 记 员  乔印同
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第479号
原告董国兵，男，1973年5月6日出生，汉族，河南省长垣县人，现住太原市。
被告太原市新森盛汽贸有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段240号。
法定代表人张吉娃，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座12层。
负责人李志勇，经理。
本院在审理原告董国兵诉被告太原市新森盛汽贸有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董国兵与被告太原市新森盛汽贸有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司已于庭外达成和解，故原告董国兵于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国兵的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董国兵撤回起诉。
案件受理费61元减半收取30.5元，由原告董国兵负担。
审判员 刘 豹
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟丽军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3403号
原告：王忠明。
委托代理人：范健龙。
委托代理人：章丽虹。
被告：刘薇。
被告：陈大元。
原告王忠明诉被告刘薇、陈大元股权转让纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，现因原告王忠明未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季东勤
二〇一三年十二月十一日
书记员 冯 迎
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第313号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前。
被执行人余锐，农民。
被执行人彭星，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人余锐、彭星国家征收社会抚养费一案，本院于2014年11月10日作出（2014）岳行审字第215号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人余锐、彭星无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第313号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 刘旺晴人民陪审员罗林波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执667号
申请执行人金超余，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人陈萍香，女，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人枣庄市轩昂企业管理服务有限公司。
住所地枣庄市台儿庄区华兴路188号，统一社会信用代码：91370405MA3BXAOAIR。
法定代表人：陈萍香，董事长。
本院在执行申请执行人金超余与被执行人陈萍香、枣庄市轩昂企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中。本院作出（2017）鲁0405民初505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈萍香、枣庄市轩昂企业管理服务有限公司确无财产可供执行。
本院认为，被执行人陈萍香、枣庄市轩昂企业管理服务有限公司无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0405民初505号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年十二月十八日
书记员 相 斌
山东省齐河县人民法院
民事裁�书
（2015）齐宣民初字第2381号
原告：李某某，女，齐河县人。
被告：李某某，男，齐河县人。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 石建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王宾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4789号
原告：徐卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴萍，女，1993年3月5日出生，汉族，住安吉县。
原告徐卫星与被告吴萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款2万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告承担本案的律师催讨费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告徐卫星的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴萍于2017年5月24日向原告徐卫星借款2万元，出具借据一份，约定于2017年6月23日归还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款人违约导致债权人向法院提起诉讼的，由借款人承担由此产生的诉讼费、委托代理费等。同日，原告以现金方式向被告交付借款。借款到期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此原告支出律师服务费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴萍归还原告徐卫星借款人民币2万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月13日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告吴萍赔偿原告徐卫星律师服务费1000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），由被告吴萍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月六日
书记员 莫嘉安
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5539号
原告：朱斯凌，男，1974年12月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：陈加祥。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
原告朱斯凌与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称“长广公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告朱斯凌的委托代理人诸德余，被告长广公司法定代表人陈加祥的委托代理人程慧丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与浙江安某机械有限公司在2014年1月13日签订了《建设工程施工合同》，浙江安某机械有限公司将其产业区的工程承包给被告施工，被告在施工过程中，工程所需的水泥全部由原告供货。原告的供货由被告工地负责人周某、沈某在材料供应上报单进行签名确认。被告至2014年11月底支付原告货款基本正常，从2015年3月至9月，原告共向被告供货1404991.30元，被告只支付原告货款400000元，尚欠原告货款1004991.30元，经原告多次催讨未果。原告认为，被告应向原告履行支付义务，故诉请本院判令：一、被告立即支付原告货款1004991.30元，以及从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与案外人周某签订买卖合同，货款应有周某来承担，不是由被告来承担。原、被告不存在买卖合同，被告不欠原告的货款，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，建设工程施工合同一份（复印件），用以证明被告于2014年1月13日与浙江安某机械有限公司签订合同，被告承包工程的事实。
证据二，安某工程材料供应上报确认单三份，用以证明被告自2015年3月-9月购买原告水泥货款共计1404991.30元，由被告工地负责人沈某、周某确认的事实。
证据三，存款分户明细单七页，用于证明被告于2014年10月24日向原告支付过10万元的货款的事实，即被告为原告水泥的实际买受人；浙江安某控股集团有限公司代被告向原告支付货款40万元的事实，
证据四，支付委托书一份，用以证明被告工地的负责人周某于2015年11月19日向浙江安某控股集团有限公司出具委托书，委托代为支付原告水泥款1404991.30元的事实。
被告质证认为，对证据一、三的真实性、合法性无异议，但认为被告承建工程及被告汇入原告账户的10万元与本案的买卖合同无关联性；证据二的三性均有异议，认为沈某、周某并不是被告工地负责人；证据四的三性无法确认，从证据内容可以看出是周某个人委托行为，与被告无关联性。
被告为证明自己的抗辩主张向本院举证如下：
证据一，浙江安某控股集团有限公司出具的证明一份；
证据二，银行付款凭证及付款申请单各二份。
共同证明涉案的水泥为周某自行采购，浙江安某控股集团有限公司的代付行为与被告无关。
原告质证认为，证据一不符合证明的形式要件，证据二的真实性无异议，同时认为申请单中“减去王某及周某工程款”的字样能说明原告提供的水泥用于被告施工的工程。
本院认证认为，原告所举证据一、三，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据二、四，因证据所涉周某无证据证实与被告存在何种关系，无法确认其关联性，本院不予认定。被告所举证据一不符合单位向人民法院提出证明材料的形式要求，本院不予认定；证据二，与原告举证一致，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本院事实如下：2014年1月13日，被告长广公司与浙江安某机械有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定浙江安某机械有限公司将其产业区的工程承包给被告施工。原告于2015年8月27日、2015年11月12日分别向浙江安某控股集团有限公司出具付款申请单，申请单均注明代周某付工程款，浙江安某控股集团有限公司分别于当日支付其款项各20万元。
本院认为，原告向被告主张水泥货款，但未能提供双方的买卖合同，且原告认为案外人周某对原告货款的确认行为构成表见代理。被告对原告的主张不予认可，否认双方的买卖关系。本院认为，原告所举证据尚不足以证明案外人周某系被告工地的负责人，构不成表见代理，且“减去王某及周某工程款”字样同样尚不足以证明原告的水泥用于被告施工的工程。对原告就尚未得到证实的买卖关系提起的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱斯凌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元（已减半，已预交），由原告朱斯凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年九月十一日
书记员 费丹枫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9875号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告陈建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君出庭参加诉讼。被告陈建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告陈建荣拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈建荣向原告偿还信用卡透支本金24641.99元及利息6838.72元、违约金（含滞纳金）3704.52元（暂计至2017年2月1日共计35185.23元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，工商银行中山分行称起诉后被告陈建荣已还信用卡透支本金4750元，故明确其诉讼请求为截至2017年9月28日，被告陈建荣尚欠信用卡透支本金19891.99元、利息11485.75元、滞纳金3704.52元（计算至2016年12月31日），合计35082.26元。
因被告陈建荣下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告陈建荣未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××46。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2010年5月5日，陈建荣提交牡丹信用卡申请表，后工商银行中山分行核准其申请。2010年5月21日，陈建荣开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年10月9日，陈建荣欠工商银行中山分行信用卡透支本金19891.99元、利息11956.42元、滞纳金3704.52元，合计35552.93元。
本院认为，陈建荣在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈建荣持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求陈建荣偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于陈建荣拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且陈建荣没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。陈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金19891.99元、滞纳金3704.52元、利息（截至2017年10月9日利息为11956.42元，从2017年10月10日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈建荣负担（该款被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶丽敏
孙永辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终51号
上诉人（原审被告）：赵开荣，男，1953年12月14日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：吴青，女，1967年4月9日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：陈海燕，女，1976年9月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人赵开荣因与被上诉人吴青及原审被告陈海燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03177号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人赵开荣于2018年2月5日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵开荣在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵开荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵开荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年二月六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00622号
原告江永姣，住长沙市岳麓区。
委托代理人林强，河北冀港律师事务所律师。
被告彭建湘，住长沙市岳麓区。
原告江永姣与被告彭建湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，与人民陪审员周新龙、人民陪审员胡忠志参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原告江永姣委托代理人林强到庭参加了诉讼，被告彭建湘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江永姣诉称，2012年4月2日，被告彭建湘出具一份借条给原告，借条上载明被告向原告借款15万元及其未付利息23700元，总计被告欠原告173700元，利息约定每月3000元，并以其名下坪塘洋公塘的私房作为担保（望房权证坪塘字第××）。但此后，被告没有归还过本金，也再没有支付利息。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不还款，故原告特向法院起诉，请求法院判令：1、请求被告彭建湘归还借款150000元及支付截止到2012年4月2日的利息23700元，从2012年4月3日后的利息按照约定的标准计算至还清之日止；2、请求被告承担本案所有诉讼费用。
被告彭建湘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告江永姣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明2012年4月2日，彭建湘向原告江永姣借款150000元，约定月息叁仟元整。至2012年4月2日止还尚欠原告150000元借款本金及23700元，共计173700元。
被告彭建湘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证，本院审查，本院作如下认定：原告提供借条一份，来源合法，真实有效，能达到原告的证据目的，本院予以认定。
经审理查明，原告江永姣与被告彭建湘是朋友关系。原告江永姣经营超市。2010年2月10日，被告彭建湘以做生意为由向原告借款15万元，约定月息3000元。2010年11月10日，被告彭建湘向原告支付利息18000元。后原告江永姣向被告催要借款，被告彭建湘于2012年4月2日就上述借款重新出具借条一份，借条注明，今借到江永姣150000元，月息3000元。同时被告彭建湘以其名下坐落于坪塘洋公塘的一处私有房产作为还款担保。同日，被告彭建湘向原告江永姣支付利息35500元；并在借条上面继续注明，原借款日期为2010年2月10日，应付利息77200元，已付18000元（2010年11月10日）及35500元（2012年4月2日），另欠利息23700元整。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未归还借款本金及支付利息。遂成纠纷，诉至本院。
另查明，原被告双方没有在相关部门对担保房产办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告彭建湘向原告江永姣借款，并出具了借条。原、被告之间债权债务关系明确，被告应向原告归还借款，故原告要求被告支付借款150000元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，根据被告出具的借条，双方约定月利息为3000元，折合月利率为2%，在法律规定范围内，本院对原告主张被告按月利率2%的标准支付利息的请求予以支持。至2012年4月2日止，被告确认应支付原告利息共计77200元，被告已向原告支付利息共计53500元，剩余利息23700元未支付，故原告请求被告支付至2012年4月2日止所欠利息23700元，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2012年4月3日起按月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，故被告应向原告支付从2012年4月3日起至本判决指定给付之日止以所欠本金为基数按月利率2%的标准计算利息。被告彭建湘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建湘在本判决生效之日起十日内归还原告江永姣借款本金150000元及支付利息23700元；
二、被告彭建湘向原告江永姣支付从2012年4月3日起至本判决指定给付之日止以借款本金150000元为基数按照月利率2%的标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3774元，由被告彭建湘负担。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00402号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1990年1月10日出生于安徽省霍邱县。2014年7月15日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局取保候审。
辩护人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人侯长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年6月30日晚，被告人付某某与韩某某等人在蒙城县“芒果KTV”唱歌。7月1日凌晨，付某某乘机将被害人李某某的一部苹果5S手机盗取后放在随身携带的挎包内，唱歌结束后付某某驾车离开“芒果KTV”。7月6日，付某某到蒙城县苹果专卖店对手机进行刷机时被抓获。经鉴定被盗手机价值2670元。
案发后被盗手机已追回并退还被害人李某某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、扣押决定书及清单、发还物品清单、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字（2014）92号鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被害人李某某的陈述、证人韩某某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人付某某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退出赃物，对其可予以从轻处罚；对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宁
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘孟凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第662号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陶庆云，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人王超，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0227号、c0228号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0227号、c0228征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0227号、c0228号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第541号
原告浙江××字混凝土有限公司，住所地：浦江县××
镇××城镇工业功能××区。
法定代表人于某某。
委托代理人王某某。
被告杭州××司。
法定代表人李某某。
委托代理人彭某。
原告浙江××字混凝土有限公司（以下简称顺××公司
）与被告杭州××司（以下简称二建公××）买卖合同纠纷一
案，本院于2010年2月1日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判
，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年期间，因承建东阳某某饰品厂房工程
需要，被告二建公××所属的东阳某某厂房项目部与原告签订
了一份《混凝土供货合同》。2008年9月4日，经原告与被告项
目部对账，被告尚欠原告货款254575元。但至今，被告未支付
原告货款，故诉讼到法院要求被告立即支付货款254575元，并
按银行同期贷款利率的四倍支付自2008年9月5日至实际履行之
日止的逾期付款违约金。为了主张自己的权某，原告提供了原
告公某的营业执照及法定代表人身份证明各一份、原告顺××公司与被告二建公××东阳某某厂房项目部签到订的混凝土购
销合同、补充协议各一份、对账单四份、承诺书一份。
被告答辩称：东阳某某厂房的确系由他们公某承建。但
由于该项目系由何某某具体负责的，故对有无向原告订购混凝
土，欠原告多少货款具体情况，被告公某并不了解。因此，请
法院依法判决。为了主张自己的权某被告提供了其公某的营业
执照复印件及法定代表人身份证明各一份，以证明被告的主体
情况。
经审理查明：2007年期间，被告二建公××所属的东阳
某某厂房项目部，因施工需要向原告购买混凝土，双方并签订
了书面的购销合同，合同约定：付款方式为每月15日结算一次
，付清上月的砼款；逾期交付货款，则每逾期一天，按延期部
分金额的5‰支付逾期利息。2008年6月5日，东阳某某厂房项
目部又与原告签订了一份补充协议，协议约定：自2008年6月
开始砼款提升每立方37元／m3，其余按原合同实行。2008年9
月4日，经原告与东阳某某项目部对账，东阳某某项目部共欠
原告货款为254575元，并由项目部负责人何某某在清单上签字
确认。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审举证、质证的下
列证据证实：
1、原告公某的营业执照及法定代表人身份证明、被告的
营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原、被告的主体
情况；
2原告公某与被告二建公××东阳某某厂房项目部签订的混凝土购销合同、补充协议、证明原、被告间存在买卖混凝土
的业务关系及双方约定的权某、义务等；
3、对账单四份、承诺书一份，证明至2008年9月4日止，
被告尚欠原告货款254575元。
本院认为：东阳某某厂房项目部作为被告二建公××的
下属机构，因施工需要而与原告签订购销合同，由此产生的权
某、义务应由被告二建公××来享受与承担。因此，原告要求
被告二建公××支付其货款的诉讼请求，本院予以支持。由于
合同约定，货款每月15日结算一次，付清上月的砼款，因此，
被告还应支付原告自2008年9月16日开始的逾期利息。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一
百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杭州××司支付原告浙江××字混凝土有限公司
货款254575元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2008年9
月16日开始至本判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5761元，减半收取2880.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5761元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年三月十九日
代书记员 尤丹凤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0893号
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2014年10月30日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告人曹某甲，农民。被告人曹某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2014年10月30日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月24日被刑事拘留（4月23日被羁押），同年5月29日被取保候审。2014年10月30日经本院决定，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人吴某、曹某甲、梁某甲犯聚众斗殴罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人戴荣华、被告人曹某甲、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年4月6日凌晨，被告人吴某在苏州市吴江区盛泽镇“奇乐”酒吧因琐事与被害人张某乙等人发生纠纷后，纠集被告人曹某甲、梁某甲、陈某（另案处理）至苏州市吴江区盛泽镇姚家坝红绿灯处，与被害人张某乙等人进行斗殴，并致被害人张某乙、刘某乙、曹某乙受伤。
经法医鉴定，被害人张某乙头部损伤属人体轻微伤，被害人刘某乙头部损伤属人体轻微伤，被告人曹某乙右手部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人曹某甲、梁某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人梁某甲的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人梁某甲表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吴某、曹某甲、梁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人吴某、曹某甲、梁某甲均系主犯。被告人曹某甲、梁某甲归案后均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人吴某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吴某犯聚众斗殴罪无异议。2、被告人吴某虽不构成自首，但具有主动投案情节。3、本案系琐事纠纷引发。4、被告人吴某自愿认罪。5、被告人吴某无前科。建议对其判处缓刑。
上述事实，被告人吴某、曹某甲、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、刘某乙、曹某乙的陈述、证人陈某、刘某甲、张某甲、饶某、梁某乙、江某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历卡、影像检查报告单、谅解书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、曹某甲、梁某甲共同积极参加聚众斗殴，其中被告人吴某系首要分子，被告人曹某甲、梁某甲系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某、曹某甲、梁某甲均起主要作用，均系主犯。被告人曹某甲、梁某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某甲的家属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出的建议对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吴某纠集他人参加聚众斗殴，系首要分子，根据其犯罪事实和情节，不符合缓刑的适用条件，此点辩护意见，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定；被告人曹某甲、梁某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2016年1月30日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人曹某甲判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
三、被告人梁某甲判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年9月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十月三十日
书记员 赵程程
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5735号
原告李艳。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告李艳与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李艳负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第151号
原告肖某某，男。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
委托代理人马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告邵阳市三建筑工程公司，�所地：邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被告肖某丙，男。
被告姜某某，男。
原告肖某某与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、肖某丙、姜某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人邓雄、钟成华，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司委托代理人马放海、被告邵阳市三建筑工程公司委托代理人石世黎、被告肖某丙及姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司将位于邵阳市大祥区敏州西路林苑小区（市林业局职工集资房）建房工程发包给被告邵阳市三建筑工程公司。被告邵阳市三建筑工程公司又将该建房工程发包给不具备施工资质的被告姜某某，姜某某委托被告肖某丙具体组织人员施工。2007年3月，被告肖某丙找到原告，要求原告为该建房工程4号、5号住房楼提供劳务，并承诺原告的劳务工资由被告肖某丙代领并统一发给原告等人。现该建房工程已竣工并投入使用，被告应支付原告劳务费共计
5780元，除被告肖某丙代领并发给原告1580元外，余款4200元至今尚未支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，除被告肖某丙出具《欠条》外，四被告均未履行应有的支付工资的义务。故原告请求人民法院判令：1、被告邵阳市三建筑工程公司、肖某丙、姜某某连带支付拖欠原告的劳务费4200元；2、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在未支付的工程款范围内承担支付责任。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司辩称：邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市�建筑工程公司、姜某某没有和原告发生民事法律关系，不是合同当事人，不应当作为被告。请求依法驳回起诉。
被告邵阳市三建筑工程公司辩称：三建筑工程公司与本案无关联，三建筑工程公司不是涉案工程的实际承包人，也不是劳务合同的相对人，不应当承担连带责任。
被告肖某丙辩称愿意付钱，但没钱。
被告姜某某辩称，姜某某和原告没有债务关系。
经审理查明：2007年4月，被告姜某某以被告邵阳市三建筑工程公司的名义与被告肖某丙签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区敏州西路林苑小区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了被告肖某丙。随后，被告肖某丙找到原告肖某某等人为该林苑小区的建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。被告应支付原告劳务费用共计5780元，除被告肖某丙已支付给原告的1580元外，尚欠4200元未�付。被告肖某丙于2011年3月22日出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》内容表述为“肖某某师傅在林业局4、5号楼飘窗返工等零星点工96天，每天60元，计币5780，已领1580，下欠4200（肆仟贰佰元整），肖某丙，2011年3月22号。”后原告多次向被告催收未果，因而成讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《欠条》、《领据》、《借据》、《建筑施工合同书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告肖某某由被告肖某丙召集至大祥区敏州西路林苑小区建房工程提供劳务，原告肖某某与被告肖某丙之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告肖某丙就尚欠原告的4200元劳务费写下欠条至今未付，系违约行为，故应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告肖某丙支付劳务费4200元的诉讼请求，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告姜某某在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的被告肖某丙，因此姜某某应当对肖某丙拖欠的工资承担连带清偿责任，对原告肖某某请求判令被告姜某某连带支付拖欠原告的劳务费4200元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人均未提供被告邵阳市三建筑工程公司将该涉案工程发包给被告姜某某的证据，因此，对原告请求判令被告邵阳市三建筑工程公司连带支付拖欠原告的劳务费4200元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在未支付的工程款范围内承担支�责任的诉请，因原告未提供证据证明被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某丙于本判决生效后五日内支付原告肖某某劳务报酬4200元。
二、被告姜某某对被告肖某丙应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告肖某丙负担（此款原告已垫付，被告肖某丙在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁晓光
二〇一五年四月七日
书记员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建设领域�民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第151号
原告陈文彬，男，1965年9月2日出生，汉族，住址永春县桃城镇榜头村***号，公民身份号码：3505251965********。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告吴初翔，男，1970年3月11日出生，汉族，住址大田县梅山乡沈岭村**号，公民身份号码：3504251970********。
原告陈文彬与被告吴初翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年2月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈文彬的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告吴初翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称：要求被告吴初翔偿还借款本金人民币4000元及从2015年1月7日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率（年利率5.7%）计息。
被告吴初翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月2日，被告吴初翔向原告陈文彬借款人民币4000元，约定于当月12日前还清，未约定利息。被告吴初翔出具借条1份。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告吴初翔出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈文彬与被告吴初翔之间的借贷关系明确，被告吴初翔应当偿还借款。因原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，应视为无息借款，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应当向原告支付从原告起诉之日即2015年1月7日起至本判决确认的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款的利率计算）。因此，原告要求被告支付起诉日后的利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告吴初翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告吴初翔应偿还给原告陈文彬借款人民币4000元，并支付从2015年1月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。该款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张五一
人民陪审员 王艳琼
人民陪审员 林晓霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15416号
原告王玲玲，女，汉族，1975年9月27日出生，住郑州市管城回族区。
原告王焱，男，汉族，1973年9月20日出生，住郑州市。
二原告共同委托代理人王华丽，河南零度律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王畅，河南零度律师事务所实习律师。
被告卢逸辉，男，回族，1975年1月11日出生，住郑州市金水区。
被告张璐，女，汉族，1973年4月14日出生，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人王艳慧，河南程功律师事务所律师。
二被告共同委托代理人冯敏霞，河南程功律师事务所实习律师。
原告王玲玲、王焱诉被告卢逸辉、张璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲、王焱共同委托代理人王华丽、王畅，被告卢逸辉、二被告共同委托代理人王艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还二原告购房款及车位款共计129万元；２．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告系多年朋友关系，基于双方信任关系，2014年初二被告承诺帮助二原告购买住房，根据二被告要求，二原告先后向被告张璐账户汇入购房款及车位款共计134万元。但是，时至今日，二被告都未能为二原告买到房屋，二原告多次向二被告索要该款项，二被告向二原告退回5万元后便拒绝返还剩余129万元，二原告与二被告多次协商退款事宜，均未果。综上，二被告拒不返还二原告购房款及车位款的行为，已经严重侵害了二原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年1月6日原告王玲玲转款凭证一份；
2、2014年8月12日原告王焱转款凭证一份；
3、（2017）豫0105民初13757号民事判决书一份；
4、（2017）豫0105民初15306号民事判决书一份。
二被告共同辩称：一、本案并非是借款关系，原告起诉要求被告“偿还购房款”没有事实与法律依据，被告卢逸辉不是本案适格被告；二、涉案经济纠纷已于2017年7月24日由郑州市公安局金水路分局立案侦查，根据相关法律规定，本案应中止审理或裁定驳回起诉；三、被告张璐的银行卡被丈夫被告卢逸辉使用，对涉案的“购房行为”不知情，只是被告卢逸辉为方便工行卡间的转付使用了其银行卡，且该款已转付案外人沙波，要求被告张璐返还无事实和法律依据。综述，本案并非借款合同关系，二原告起诉要求二被告偿还购房款没有事实与法律依据，二被告不是本案适格被告，本案已刑事立案，案件正在侦查过程中，应当中止审理，以维护其合法权益。
二被告为支持其答辩意见，共同向本院提交证据如下：
一、被告张璐银行流水明细一份；
二、原告王玲玲出具的收条及转账流水各一份；
三、被告张璐的报案材料一份；
四、《普通商品房售购协议》空白合同复印件一份。
经审理查明：
2014年1月6日，原告王玲玲通过银行账户（尾）1224向被告张璐银行账户（尾）4261，转账1210000元。
2014年8月12日，原告王焱通过银行账户（尾）3742向被告张璐银行账户（尾）4261，转账130000元。
被告张璐在收到上述款项后，于2014年1月6日向案外人沙某转款1110000元，于2014年8月13日向案外人沙某转款430000元。
被告卢逸辉于2017年6月29日向原告王玲玲支付“多退少补款”50000元。
另查明，原告王玲玲与原告王焱系夫妻关系，被告卢逸辉与张璐系夫妻关系。
又查明，2017年7月24日，郑州市公安局金水路分局出具《立案告知书》，主要内容为，2017年7月12日郑州市金水区金水路派出所张璐被诈骗一案，该局认为符合立案条件，现予以立案。
二被告至今未向二原告交付所购房产，亦未向二原告退还剩余购房款，酿成本案诉讼。
另查明：被告卢逸辉称案外人沙某系其表姐夫。二原告称其二人从未见过沙某。
本院认为：二原告通过被告购买商品房购房指标，并向被告卢逸辉、张璐支付购房款121万元，车位款13万元，目前被告卢逸辉退还5万元，尚欠二原告129万元未偿还，现二原告请求二被告返还款项129万元，并无不当，本院予以支持。关于二被告辩称其已将原告支付的款项支付给案外人沙某，故不应承担责任，本院认为，合同具有相对性，二被告未提交证据证明在合同履行过程中向二原告披露案外人沙某，也未提交证证明二原告和沙某存在合同关系，故二被告的此抗辩理由不成立，本院不予采信。二被告与案外人沙某所形成的法律关系，不属于本案审理的范围，本案不予处理。二被告辩称该款项已被他人诈骗且已被公安机关刑事立案。但二被告的该辩称与本案二原告与二被告之间的合同关系无关，故对二被告的此辩称理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下:
被告卢逸辉、张璐于本判决生效后十日内支付二原告王玲玲、王焱购房款及车位款共计1290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取8205元，保全费5000元，由二被告卢逸辉、张璐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十二日
书记员 高丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初831号
原告武汉市三力塑胶有限责任公司。
法定代表人杨新才。
委托代理人杨小仿。
被告武汉电信工程有限责任公司。
法定代表人张保国。
委托代理人余盛超。
委托代理人陈襄元。
原告武汉市三力塑胶有限责任公司（以下简称三力塑胶公司）与被告武汉电信工程有限责任公司（以下简称电信工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告三力塑胶公司的委托代理人杨小仿、被告电信工程公司的委托代理人余盛超、陈襄元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三力塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款742,692.67元；2、被告支付原告资金占用利息（按照银行同期贷款利率，从2013年4月1日计至付清之日，暂计至起诉之日为239,147.04元）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告存在长期的业务关系，被告于2011年初要求原告供应各种塑料管材及配件至被告工地使用。从2011年元月起至2013年4月止，原告提供各种管材及配件共计844,582.14元。经原告多次催要，被告于2016年2月17日支付货款101,889.17元，未付余下货款742,692.67元被告以各种理由拒不支付。
被告电信工程公司辩称，原告未与被告进行对账，其供货时间在2012年至2013年期间，被告要求原告于2012年5月1日完成之前的货款结算，由于原告未进行结算导致诉请货款与被告核实的金额存在差异，其提交的相关单据亦存在问题，无法进行核对。原告提出的资金占用利息无事实及法律依据，且本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的编号为0007832、0008010的武汉三力产品送货单，被告对其真实性持有异议，结合原告在庭审中的陈述，上述两批货物系经武汉鹏程基础工程有限责任公司通知后供应，签收人亦为该公司员工朱斌，故原告上述供货行为与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：三力塑胶公司成立于2000年1月28日，经营范围包括塑料制品、机械设备、办公用品等批零兼营。
电信工程公司成立于1990年8月10日，经营范围包括通信工程的设计及施工、建筑智能化系统的设计及施工；消防设施工程的施工等。
三力塑胶公司与电信工程公司存在长期业务合作关系。从2011年开始，三力塑胶公司向电信工程公司所承接工程工地供应波纹管、线管等塑料管材管件。后经三力塑胶公司与电信工程公司核算，电信工程公司经手人刘彪在送货明细汇总表中签字，确认2011年至2013年，三力塑胶公司累计供货687,614.14元。
2016年12月30日，电信工程公司员工刘彪在应收账款报告明细附件中签字确认：三力塑胶公司分别于2012年11月12日、2013年7月18日、2016年2月1日向电信工程公司开具金额为298,419.32元、119,464.77元、101,899.47元的增值税发票。2016年2月17日，电信工程公司向三力塑胶公司付款101,899.47元。
以上事实有双方当事人的陈述、送货单、领料单、增值税发票、送货明细、应收账款报告明细附件、电信工程公司员工刘彪的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告三力塑胶公司根据被告电信工程公司的需要供应塑料管材管件，并制作送货单等交易凭证，双方就供货金额亦进行了结算，形成事实上的买卖关系。根据本院查明的事实，双方在合作期间，被告电信工程公司应付货款687,614.14元，已付101,899.47元，尚欠585,724.67元，对于该款项，被告电信工程公司于2016年12月30日核算确认后应予清偿。故，原告要求被告支付货款742,692.67元的诉讼请求，本院在585,724.67元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告于2016年12月30日对供货、开票及付款金额进行了确认，其员工在应收账款报告明细附件中签字，该报告明细作为双方结算货款的依据，虽未约定给付期限，鉴于所供货物均发生于2011年至2013年期间，被告应在确认后付清货款，逾期支付的，应承担逾期给付期间的利息损失。综上，被告应承担的利息损失为：以585,724.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日计至付清之日。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
关于被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见，根据本院查明的事实，上述供货行为虽发生于2011年至2013年期间，但双方于2016年12月30日对供货及开票情况进行了确认，且被告于2016年2月17日亦有付款行为，上述行为均具有中断诉讼时效的法律效果。截止原告起诉之日，本案尚未超过2年的诉讼时效，故该辩称意见不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉电信工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉市三力塑胶有限责任公司支付货款585,724.67元及资金占用损失（以585,724.67元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日计至货款付清之日）；
二、驳回原告武汉市三力塑胶有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,809元（原告武汉市三力塑胶有限责任公司已预交）由被告武汉电信工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年九月二十七日
书记员 涂娅迪