wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初160号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年2月13日出生，汉族，中专毕业，货车司机，现住钦州市钦南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年11月30日15时28分许，被告人陈某甲驾驶车牌号为桂Ｎ×××××号中型厢式货车（搭载凌某、符某、黄某）行驶至防城区滩营至那丁线2KM+400M路段时，与对向行驶由张某1驾驶（搭乘张某2、杨某、张某3）的桂Ｐ×××××号小型普通客车（事故发生时悬挂桂Ｐ×××××号）发生碰撞，造成张某1当场死亡、张某2、杨某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
经认定，陈某甲承担此事故的主要责任；张某1承担此事故的次要责任；张某2、杨某在此事故中无责任。
案发后，被告人陈某甲在事故现场等候处理，且已支付被害人张某1的丧葬费人民币28000元。
公诉机关对上述指控，提交了相关证据并认为，被告人陈某甲漠视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某甲在发生交通事故后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人部分损失，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月30日15时28分许，被告人陈某甲驾驶车牌号为桂Ｎ×××××号中型厢式货车从防城区滩营乡某村往防城区滩营乡某街方向行驶，至防城区滩营至那丁线2KM+400M路段时，与对向行驶由张某1驾驶（搭乘张某2、杨某、张某3）的桂Ｐ×××××号小型普通客车（事故发生时悬挂桂Ｐ×××××号）发生碰撞，造成张某1当场死亡、张某2、杨某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经防城港市公安局交通警察支队防城大队作出防区公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书认定，陈某甲承担此事故的主要责任；张某1承担此事故的次要责任；张某2、杨某在此事故中无责任。
案发后，被告人陈某甲在事故现场等候处理。后被告人因民事诉讼由保险公司理赔并由本人支付部分赔偿款，赔偿了被害人大部分经济损失。
上述事实，有经法庭质证的受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件，收条，到案经过，证人张某3的证言，被害人杨某、张某2的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，张某1的尸体检验报告，防城港市公安局物证鉴定所检验报告、相关资格证书及鉴定事项确认书，交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表，防城港市公安局交通警察支队防城大队道路交通事故认定书，道路交通事故认定终止复核通知书，道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场图、交通事故照片），收条，中国工商银行网上银行电子回单，中国银行国内支付业务付款回单，谅解书等证据证实，足以认定,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈某甲主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人赔偿了被害人大部分经济损失，取得死亡受害人家属及伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人悔罪表现，经查明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 章 超
审 判 员 禤立平
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执364号
申请执行人李久花，女，汉族。
被执行人渭南市天诚粮油土特产有限公司。
法定代表人王天成，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年11月21日作出的(2016)陕0502民初4123号民事调解书已发生法律效力。因渭南市天诚粮油土特产有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人李久花依法向本院申请执行，执行标的为：400000元及利息，案件受理费16354.5元。
本案在执行过程中，申请执行人李久花于2017年9月18日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人李久花的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初4123号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈存刚
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3372号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，系该公司员工，住湄潭县。
被告：胡应连，女，生于1980年11月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告胡应连物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 严方豪
二〇一七年十二月六日
书记员 邹婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2858号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱纪荣。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱纪荣等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异12号
异议人李小军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称国贸支行）与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司（以下简称茂华公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人李小军向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李小军称，其于2003年购买被执行人茂华公司开发的太原市万柏林区千峰北路439号1幢2单元3层206号房屋，后于2004年11月19日取得该房屋编号为房权证并字第000497**号的房屋所有权证。被执行人茂华公司迟迟未给异议人办理土地使用权证。贵院查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，导致不能办理不动产登记，严重影响了异议人对该房屋的抵押、转让等处分权。请求解除对异议人所有的位于千峰北路439号1幢2单元3层206号房屋占用范围内的土地使用权的查封。
经审查查明，异议人李小军购买了被执行人茂华公司开发的位于太原市万柏林区千峰北路439号1幢206号房屋，2004年11月19日，太原市房地产管理局就该房屋为异议人李小军颁发了编号为房权证并字第000497**号的房屋所有权证。本院在执行申请执行人国贸支行与被执行人茂华公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月15日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故异议人李小军对该房屋项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，异议人李小军的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号1幢206号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 浩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复58号
复议申请人（保全申请人）：南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
异议人：盐城沃华置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区华厦绿城物管中心6楼。
法定代表人：许德威，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
复议申请人南通四建集团有限公司（以下简称四建集团）不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市盐都区人民法院在审理四建集团与盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华置业）建设工程施工合同纠纷一案中，四建集团向盐都区人民法院申请诉讼保全，盐都区人民法院依法对沃华置业位于观湖名邸价值2000万元房产的进行了查封，沃华置业向该院提出书面异议，认为严重超标的查封。
盐都区人民法院查明，四建集团与沃华置业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出(2016)苏0903民初6960号民事裁定书，查封沃华置业7380万元的财产。沃华置业于2016年12月1日向本院提供盐城华厦融创置地有限公司的商业用房111套作为其他等值担保财产，另提供500万元银行存款给予法院查封，请求变更保全标的物。该院于2016年12月8日裁定：一、查封担保人盐城华厦融创置地有限公司所有的坐落在盐城市人民南路与聚亨路交界处华厦绿城商业1、2、3号楼计111套商业用房，查封期限为三年。二、查封沃华置业银行存款500万元�三、解除对被保全人沃华置业：1、兴业银行股份有限公司盐城分行营业部账户40×××41的查封措施；2、中国建设银行股份有限公司盐城建军支行账户32×××17的查封措施；3、招商银行股份有限公司盐城分行营业部账户51×××58的查封措施；4、坐落于盐城市城南新区人民南路18号的土地使用权土地证号苏（2016）盐城市不动产权第00398**的查封措施；5、坐落于观湖名邸5#楼106室、20#楼103室、104室、106室、202-206室、301-306室、401-406室、601室、602室、604-606室、701室、702室、704室、706室、801室、803-806室、901室、903室、906室、1001-1006室、1101-1106室、1201-1206室、1301-1306室、1401室、1403-1406室、1501-1506室、1601-1606室、1701-1704室、1706室、1801-1806室、1901室、1903室、1904室、1906室、2001室、2003室、2004室、2006室、2101室、2103-2106室、2201室、2202室、2204-2206室、2301室、2304-2306室、2401-2406室房产�查封措施。四建集团不服，向该院申请复议，经该院向有关部门询价，沃华置业提供置换物价值与查封标的相差大约2000万元。遂于2017年2月10日作出（2016）苏0903民初6960号之二民事裁定书裁定：一、维持该院(2016)苏0903民初6960号之一民事裁定书中第一项、第二项和第三项中第1、2、3、4内容。二、撤销该院(2016)苏0903民初6960号之一民事裁定书中第三项中第5项内容，变更为查封被申请人沃华置业所有位于观湖名邸价值2000万元的房产。依据上述裁定该院于2017年3月10日查封了观湖名邸5#楼106室；10#楼102室、103室、2201室、2202室；11#楼101室、102室、103室、2204室；13#楼102室、103室、104室、105室、204室、304室、2105室、2404室、2405室；15#楼101室、105室、107室、1001室、1801室、1804室、1805室；16#楼1701室、1805室；17#楼105室、304室、1802室、1805室。2017年4月27日沃华置业认为该院查封的31套�产市场价格达到4217万元向该院提出超标的查封的执行异议。
盐都区人民法院认为：本案属于就执行标的价值提起的异议，本案争议的焦点问题：该院查封时其31套商品房价值是否超过查封标的2000万元？经该院到房屋登记部门查询房价信息，所查封的观湖名邸31套商品房总面积3234.57平方米，结合房产所处地段，其市场价每平方米已超万元，故所查封的31套房价值远超过2000万元，沃华置业提出的执行异议理由部分成立。该院实施查封的观湖名邸小区31套商品房应变更为查封该小区23套商品房，对其余8套商品房的查封措施予以解除。遂裁定，解除对盐城沃华置业有限公司所有的位于观湖名邸10#楼2201室、2202室；13#楼204室、2105室；15#楼101室、107室、1001室；16#楼1701室查封。
四建集团向本院复议称，请求依法撤销盐都区人民�院（2017）苏0903执异69号执行裁定。事实与理由:四建集团申请财产保全的标的为7380万元，之前盐都区人民法院查封了沃华置业三个银行账户1493万元现金及117套商品房，后来在四建集团不同意的情况下盐都法院只是将其中的500万元扣划到法院账户上，账户上其余的款项都解封了，将查封的117套商品房予以解封，变更查封担保人盐城华厦融创置地有限公司市场价不值3000万元的办公用房。盐都法院在四建集团申请复核后，作出（2016）苏0903民初6960号之二民事裁定书，这个裁定不是独立的，应该和之前的裁定书综合考量。盐都法院查封的财产，根本不够四建集团申请查封的标的额。异议人沃华置业没有向盐都法院举证所查封的31套房产超过2000万元，没有任何鉴定部门价格鉴定，盐都法院裁定解封8套商品房没有事实依据。
沃华置业称，31套房产远�过2000万元，请求二审法院，维持原裁定。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在原审法院变更保全标的后，盐都法院在四建集团申请复议后，作出（2016）苏0903民初6960号之二民事裁定书，查封被申请人沃华置业所有的位于观湖名邸31套价值2000万元的房产。沃华置业认为盐都法院对上述房产的查封是超标的查封，沃华置业应当提交评估部门的价格评估报告。原审法院在沃华置业未对31套房产的价格进行评估的情况下，认定超标的查封，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异69号执�裁定。
二、发回盐城市盐都区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年八月三十日
书记员 徐煜航
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00584号
申请执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司。
法定代表人焦凯，该公司执行董事。
委托代理人高艳。
被执行人北京城建五建设工程有限公司。
法定代表人廖安国，该公司董事长。
被执行人北京城建五建设工程有限公司西安分公司。
负责人陈玉进，该公司经理。
申请执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司与被执行人北京城建五建设工程有限公司、北京城建五建设工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）莲民三初字第00927号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院于2013年2月27日作出的（2013）西民三终字第00091号民事判决书维持原判。申请执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司于2013年3月28日向本院申请执行，执行标的2684757.75元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回案款2700000元，扣除执行费28224元后将剩余2671776元发还申请人，申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司自愿表示放弃剩余利息部分，于2013年6月27日出具收条确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘 婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1527号
原告：戴桂娣，女，1952年5月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：戴蓉艳（系原告女儿），女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：胡天娥，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省。（现下落不明）
原告戴桂娣与被告胡天娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡天娥归还原告借款本金191万元；2.判令被告支付以191万为基数，从2013年12月1日至本判决生效之日按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告放弃对上述利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：从2010年11月到2013年9月，被告胡天娥分15次向原告借款，共计借款191万元，被告向原告出具15份借条载明借款事实。时至今日，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天娥返还原告戴桂娣借款191万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21990元，由被告胡天娥负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李 琼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5640号
原告：蒋国勤，男，汉族，1973年12月5日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：刘平,男,汉族,1981年9月7日生，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告蒋国勤与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋国勤与被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国勤向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款11500元。事实和理由：被告自2013年1月29日向原告借款人民币11500元，借款到期后，原告多次催要，被告仍不归还。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告刘平辩称，欠条上的11500元已经通过银行转账给付了8000元，剩余3500元需要过一段时间才能给原告；送货单上的3730元已经现金结清了，但送货单没有收回；希望法庭查明事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告向被告提供汽车用品。2013年1月29日，被告向原告出具了欠条一张，言明欠原告货款11500元；2013年3月19日，原告又向被告提供汽车用品，货款金额为3730元，以上货款共计总金额为15230元。事后，被告给付了原告货款5000元，尚欠货款10230元一直未给付。原告现诉至本院，要求被告立即偿还借款11500元。庭审中，原告的诉讼请求变更为“要求被告给付货款共计15230元”。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供汽车用品、被告尚欠原告货款10230元的事实清楚，有欠条、送货单等为证，本院予以确认，被告理应及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告给付货款共计10230元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于超出部分的诉讼请求，原告的主张于法无据,故本院不予支持。被告辩称欠条上的11500元已给付了8000元，送货单上的3730元已经现金结清了，但现有证据只能证明被告给付了原告货款5000元，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后十日内给付原告蒋国勤价款10230元。
二、驳回原告蒋国勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告蒋国勤负担30元，被告刘平负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年八月十八日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2901号
原告熊春华，男，1969年6月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告李顺荣，男，1987年3月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所工作者，特别授权。
被告肖斌，男，1977年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。
原告熊春华、李顺荣诉被告肖斌股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖聪、被告肖斌及其委托代理人钟明元、华美卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春华、李顺荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2015年2月15日原、被告签定的“股份处置协议”无效同时判令被告退还原告已支付的21万元并从2015年2月按每月2分的利息计算退还款之日止的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年5月被告在工商部门核准注册了《于都诚达机械工程部》经营机械设备、五金产品等。2014年6月，被告在其门口遇到了相识的原告熊春华并请其到店里喝茶，在喝茶时被告讲其做生意需要资金并游说叫原告熊春华或有没有人一起来合伙经营，后原告熊春华找到原告李顺荣与被告肖斌共同口头协商，讲好后并各出资10万元即共30万元。另后将被告原先注册的《于都诚达机械工程部》并经工商部门核准变更为《于都诚达工矿机电设备商行》，投资负责人为被告，从此由原、被告三人出资，共同经营，口头约定，盈亏共享等。
2015年1月，原、被告在共同经营不到一年的时候，原告发现身为投资负责人的被告不讲诚信，利用其投资负责人身份在进货物、产品时得回扣等行为导致经营亏损只存货物、产品无利分红。于是2015年2月15日，原、被告三人经多次协商将剩余的机械设备、五金产品资产估价为65万元。
2015年2月15日，原、被告由此形成签定了预待定性的“股份处置协议”，事实上该份处置协议，事先股东已口头约定，即被告应将全部剩余的机械设备、五金产品和营业执照，投资负责人等各种手续在二个月内转移到原告名下等约定了附成立、生效条件的该“股份处置协议”。所以该协议只是一个附生效条件才能成立、生效的预待定性协议。在2015年2月被告均以各理由要求原告先支付21万元后才会履行将全部剩余的机械设备、五金产品和营业执照、投资负责人等各种手续转移过原告名下，由此原告付了21万元给被告，但被告至今却不履行，反而利用该《于都诚达工矿机电设备商行》名义和其机械设备、五金产品做抵押在邮政银行贷款，因此，证明被告违反该“股份处置协议”也早已自动生效并作废，所以是无效的“股份处置协议”。
被告肖斌辩称：1、两原告与被告签定的《股份处置协议》合法有效，并非是附生效条件协议；2、被告从未将商行的机械设备、五金产品抵押给银行用于贷款，仅仅是拍了张照片。被告已经把机械设备、五金产品等资产交付给两原告。3、两原告与被告签定“股份处置协议”后马上又出具了借款65万元的借条一张，这是两个不同的法律关系，是两份独立存在的协议，该行为是将股份资产转让款转为借款，原、被告已成立借款法律关系，而且两原告还陆续向被告支付了部分本息共计21万元。因此，原、被告签定的《股份处置协议》已经生效并具有法律约束力，不存在无效情形，也不是附生效条件的协议，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，原、被告三人经协商签订了《股份处置协议》一份，协议约定：1、被告将“于都诚达工矿机电设备商行”一次性转给原告；2、资产总价为65万元，一切债权债务人与被告无关；3、两原告共同支付65万元给被告，在三个月里按1.5%计算月利息，超过三个月按2%计算月利息，在一年还清；4、各种手续都在二月底转移给两原告。签订协议后，原告二人于2015年2月18日支付给被告10万元整、2015年4月10日支付给被告5万元整、2015年6月份支付给被告5万元整、2016年4月份支付给被告1万元整。
本院认为：原、被告签订的《股份处置协议》系双方真实意思表示，该协议并非附生效条件的合同也不符合法律规定关于合同无效之情形，因此，该协议自成立时即生效，双方当事人均应按约履行。《股份处置协议》签订后两原告陆续支付了21万元款项构成了对该协议的履行。原告现以被告未按约将机械设备、五金产品、营业执照和投资负责人等各种手续转移给原告名下为由主张该协议未生效或无效，并要求被告返还21万元并支付相应利息，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第44条、第45条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告熊春华、李顺荣的诉讼请求。
本案案件受理费计人民币5300元，由原告熊春华、李顺荣负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5300元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 钟志勇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 王燕民
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初301号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年5月28日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
被告人林某乙，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年5月31日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
被告人林某丙，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年5月31日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞240号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、林某丙犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙、林某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年1月30日下午，林某12（已判刑）一方与林某1一方因赌博问题而在村委会协商，协商时双方发生冲突。当天晚上8时许，林某12手持砍刀纠集被告人林某甲、林某乙、林某丙等人前往被害人林某1家中，林某12冲在前头破门后，三被告人尾随陆续冲进林某1家中对林某1等人实施殴打，殴打过程中双方人员均有受伤。经鉴定林某1、林某乙的损伤为轻伤二级，林某丙的损伤为轻微伤。
被告人林某乙、林某丙于2017年5月31日自动到马宁派出所投案。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，搜查笔录、扣押清单、同案人林某12指认作案工具照片、（2017）粤1224刑初164号刑事判决书，被害人林某1、林某2的陈述，证人林某3、林某4、林某5、林某6、蔡某1、林某7、苏某1、林某8、林某9、林某10、梁某1、姚某1、林某8、林某11、莫某1的证言，同案人林某12的供述，归案情况说明、抓获经过，被告人林某甲、林某乙、林某丙的新常住人口信息及三被告人的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人林某甲、林某乙、林某丙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某甲、林某乙、林某丙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤，一人轻微伤，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人林某甲当庭认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林某乙、林某丙犯罪后主动到案接受调查，�实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人林某甲一年三个月至二年三个月有期徒刑，判处被告人林某乙、林某丙一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处十个月左右有期徒刑。
被告人林某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处六个月有期徒刑。
被告人林某丙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处六个月有期徒刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人林某甲、林某乙、林某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻伤二级、一人轻�伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙、林某丙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
本案中，被告人林某甲、林某乙、林某丙在同案人林某12的纠集下参与殴打他人，在共同犯罪中相对作用较轻，应承担相对较轻的罪责。鉴于被告人林某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人林某乙、林某丙犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人林某甲、林某乙、林某丙从轻处罚。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人林某甲、林某乙、林某丙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第�款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年5月27日止。）
二、被告人林某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月27日止。）
三、被告人林某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 徐秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2735号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑少鹏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑少鹏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初28号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人卫某某，男，1968年12月19日出生于稷山县清河镇，汉族，小学文化，系肢体三级残疾。2017年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局监视居住。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人卫某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年3月份，被告人卫某某以1800元的价格分五次从他人手中购买毒品“块块”140袋、“面面”50袋、瓶装“面面”3瓶，然后以每袋“块块”10元、每袋“面面”15元的价格进行出售，从中牟利。其中，2016年3月份出售给李某某20元的毒品“面面”，同年7月份出售给李某甲10元的毒品“块块”，供其吸食。2017年9月15日，公安机关在搜查被告人卫某某家时，查获43袋白色粉末状疑似毒品（满口香袋包装）共重1730克、55袋黄色块状疑似毒品（满口香袋包装）共重1960克、3瓶白色粉末状疑似毒品（白色瓶装包装）共重38.93克以及自制吸毒工具1个、酒精灯1个、胶管1个、锡纸半卷等。经鉴定，从被告人卫某某家中扣押的白色粉末状疑似毒品、黄色块状疑似毒品中均检出咖啡因成分。
另查明：案发后，对被告人卫某某尿液进行检测，结果是咖啡因呈阳性。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某某的证言；物证扣押清单及照片；书证被告人卫某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、残疾人证、称量记录及照片、稷山县公安局涉案财物上交局保管凭证；山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字【2017】103号检验报告书、稷山县公安局2017000017号现场检测报告书；现场勘验笔录及照片、搜查笔录；被告人卫某某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人卫某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以购买并出售，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人卫某某有吸食毒品的劣习，可酌情对其从重处罚。被告人卫某某自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人卫某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人卫某某适用社区矫正。故本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人卫某某从轻处罚，并依法适用缓刑。从被告人卫某某家扣押的毒品咖啡因共计3728.93克、自制吸毒工具、酒精灯、纸管、锡纸等未随案移交，应由稷山县公安局依法予以没收。为了维护国家毒品管理制度，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。）
二、由稷山县公安局对其保管的毒品咖啡因共计3728.93克、自制吸毒工具1个、酒精灯1个、纸管1个以及锡纸等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 宁海霞
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执791号
申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县建设路西段，组织机构代码：09288895-8。代表人：黄文高，任该公司董事长。
被执行人：温国刚，男，生于1963年1月28日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵秀兰，女，生于1962年10月19日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司与被执行人温国刚、赵秀兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应当在执行裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执791号申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县建设路西段，组织机构代码：09288895-8。代表人：黄文高，任该公司董事长。被执行人：温国刚，男，生于1963年1月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵秀兰，女，生于1962年10月19日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司与被执行人温国刚、赵秀兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应当在执行裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一七年十一月二十一日书记员 李祥瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62475号
原告王亮，男，1984年6月4日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
被告上海好记星数码科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号。
法定代表人RobertWalterRoche，董事长。
委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。
原告王亮（以下简称原告）与被告上海好记星数码科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告及其委托代理人贾岩岩，被告委托代理人桑黎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年的奖金25868元；2、2014年1月2日至2015年4月22日未休年假的工资10138元。
被告辩称：双方并没有约定过奖金，原告于2015年1月开始才享有年休假，其于2015年自行离职，故我公司无法安排年休假。
经审理查明：原告于2014年1月2日入职被告，担任大区经理，被告每月10日以银行转账形式支付上月工资，最后出勤至2015年4月22日，后原告因个人原因离职。另查，吴迪、陈秀明因相同劳动争议将被告诉至我院。
关于工资，原告主张其月工资为9800元。被告主张原告每月工资6000元至10000元不等，工资构成包括基本工资4200元，岗位工资1800元，绩效工资、餐贴及房贴等。被告就其主张提交工资发放记录；原告对工资发放记录载明的实发工资数额予以认可。
另原告主张被告未支付2014年度的奖金25868元，原告就其主张提交：1、电子邮件，其中一封邮件附件为销售中心季度考核制度，发件人系赵建新，一封邮件附件为奖金汇总明细表，发件人系胡冬冬，邮件内容载明“附件是销售中心2014年大区经理和培训师的各季度奖金明细，且都是经过检查和核实的！请领导们签署下发”，奖金汇总明细表显示原告奖金为25868元；2、录音及文字整理资料等，录音系吴迪与被告原工作人员陆阳的谈话录音，原告称陆阳系北京地区负责人，职位为副总经理，录音中陆阳认可存在奖金，并称奖金不会全部发放。被告质证意见：1、赵建新系公司的大区经理，公司对奖金制度不予认可，奖金制度仅属于其个人制作，另胡冬冬系公司的销售总监，对发送该邮件的邮箱不予认可，即使是其发出的，该奖金汇总表也只是其个人自行制作，属于个人行为，其没有制定奖金的权力；2、被告认可录音及文字整理资料的真实性，但主张陆阳系公司移动学习部的部门副经理，所发表的言论系其个人行为，不代表公司意见，且陆阳已经离职。
另原告主张其每年享有5天年休假，但在职期间被告未安排其休过年休假。被告主张原告于2015年1月2日后才享有年休假，而原告于4月22日因个人原因自行离职，故公司无法安排年休假，亦无需支付年假工资。
原告持本案诉求向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12918号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2014年1月2日至2015年4月22日期间存在劳动关系；2、驳回�告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决双方于2014年1月2日至2015年4月22日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院对此予以支持。
关于奖金，原告提交了吴迪与陆阳的录音，该录音显示双方就奖金事宜进行讨论，陆阳并未否认公司与原告约定有奖金，被告虽主张陆阳无权代表其与原告商谈奖金事宜，但其未就此进行举证，且陆阳系其管理人员，结合原告提交的相关电子邮件，本院对原告关于其与被告约定有奖金的主张予以采信，现被告作为用人单位未就约定的奖金�准进行举证，本院综合考虑原告提交的奖金汇总表等相关证据，对原告主张的奖金数额予以采信。
关于年休假，原告未就其入职被告前的工龄进行举证，故其自2015年1月2日起每年享有5天年休假，因原告向被告提出解除劳动关系，被告无法为原告安排2015年的年休假，故原告要求支付2015年未休年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告王亮与被告上海好记星数码科技有限公司于二〇一四年一月二日至二〇一五年四月二十二日期间存在劳动关系；
二、被告上海好记星数码科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告王亮二О一四年的奖金二万五千八百六十八元；
三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海好记星数码科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵龙升
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初159号
原告：新东方油墨有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F
法定代表人：樊家驹，总经理。
委托诉讼代理人：叶太斌，该公司员工。
被告：上虞市爱意德电器有限公司。住所地：上虞市章镇镇马村村。
法定代表人：苏永飞，执行董事。
原告新东方油墨有限公司诉被告上虞市爱意德电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告新东方油墨有限公司于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付货款146475元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高庆适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年1月16日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶太斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。审理过程中，原告撤回了其中39975元的货款请求，并变更第一项诉讼请求：判令被告支付货款106500元。
本院确认案件事实如下：原、被告之间存在电子油墨买卖业务，2016年3月31日经双方对账，被告确认尚欠原告货款106500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上虞市爱意德电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款106500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，公告费560元，由被告上虞市爱意德电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理 审 判员 沈武英
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年四月二十五日
(代)书记员 陈晓萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7693号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住浙江省兰溪市。
被告：叶宁，男，1981年11月8日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告叶宁物业服务合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费4738.80元（2010年1月15日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市××××号柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的�务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛�物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告叶宁系柳湖花园小区49幢2单元302室（多层住宅、建筑面积为150.68M2）房产登记业主，自2010年1月15日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主�部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告叶宁于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2010年1月15日至2015年6月30日期间的物业服务费2960.86元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年六月二十六日
代书记员 褚海燕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1183号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
被执行人赵志玮。
被执行人湘潭县易俗河镇龙图商行。
被执行人刘义冬。
被执行人谭文玲。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人赵志玮、湘潭县易俗河镇龙图商行、刘义冬、谭文玲借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初623号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人还借款本金170万元、利息154304.91元及后段利息；负担受理费、财产保全费25100元、鉴定费6000元；负担申请执行费21250元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院向被执行人赵志玮、湘潭县易俗河镇龙图商行、刘义冬、谭文玲送达了执行通知书、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；被执行人赵志玮在向申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行贷款时，被执行人刘义冬、谭文玲以名下的坐落于湘潭市雨湖区响水乡石码村甘冲组的房产（房屋所有权证号：X016704）提供了抵押担保。因上述抵押房产面临征收拆迁，本院无法处置变现，但本院于2017年4月14日依法裁定冻结了该抵押房产的全部征收款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人提供的抵押房产因面临征收拆迁无法处置，又因房屋征收款尚未发放，本院只能采取冻结措施。因申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初623号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年六月十九日
代理书记员 陈 果
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初955号
原告：王宇帆，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁树春，男，1972年9月14出生，回族，中专文化，职工，户籍所在地青铜峡市。
原告王宇帆与被告丁树春民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依原告诉讼保全申请本院于2017年3月21日作出民事裁定冻结被告在吴忠市住房公积金管理中心青铜峡分中心的住房公积金64864元。本院依法适用普通程序，于2017年7月3日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王宇帆的委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告丁树春经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇帆本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款54600元，并支付利息10264元（按照年息24%，从2016年6月11日算至起诉之日2017年3月20日）合计64864元，其他利息算至前述借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意陆续向原告借款，后于2016年6月11日双方重新签订借款合同一份，约定借款54600元，利息为月息24‰，借款日期自2016年6月11日至2016年8月1日。借款到期后被告至今未还款。
被告丁树春未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、丁树春身份信息1份，以证明被告向原告借款54600元，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲戚关系，2015年至2016年，被告以资金周转为由，分3次向原告借款共计5.5万元，原告均以现金方式支付。2016年6月11日，被告返还400元本金后，给原告出具借款合同1份，载明：双方约定由原告借给被告现金54600元，用于资金周转，借款期限为2016年6月11日到2016年8月1日。被告自愿在借款期间按照24‰的利率执行；如此笔借款到期未能如约还款自愿承担借款本金30%的违约金支付给原告。借款到期后，被告未返还。
本院认为，被告以资金周转为由分次向原告借款5.5万元，原告认可返还借款本金400元，下欠借款54600元，被告于2016年6月11日出具借款合同予以确认，双方之间借款合同关系成立并生效。被告未实际依约履行，现原告要求返还借款54600元不违反法律规定，应予以支持。双方借款合同书面约定了利息，现根据原告要求被告按照年利率24%，从2016年6月11日起支付利息，未超出借款时双方约定的利息范围，亦不违反法律规定，应予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁树春于本判决生效之日起10日内返还原告王宇帆借款54600元并支付利息（自2016年6月11日，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，保全申请费669元，公告费600元，均由被告丁树春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 婧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初955号
申请人：王宇帆，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被申请人：丁树春，男，1972年9月14出生，回族，中专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告王宇帆与被告丁树春民间借贷纠纷一案，申请人王宇帆于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁树春在吴忠市住房公积金管理中心青铜峡分中心的住房公积金64864元予以冻结。担保人武明以其名下的×××东风牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人王宇帆的申请符合法律�定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁树春在吴忠市住房公积金管理中心青铜峡分中心的住房公积金64864元；
二、查封担保人武明名下的×××东风牌小型普通客车的车户户籍；
三、在保全期内，不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的行为，因自身过错造成被保全财产损失的自行承担责任；
四、保全期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费669元，由申请人王宇帆预交。
本裁定立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗晓明
审判员 李福娟
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 婧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初955号申请人：王宇帆，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被申请人：丁树春，男，1972年9月14出生，回族，中专文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告王宇帆与被告丁树春民间借贷纠纷一案，申请人王宇帆于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁树春在吴忠市住房公积金管理中心青铜峡分中心的住房公积金64864元予以冻结。担保人武明以其名下的×××东风牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人王宇帆的申请符合法律�定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁树春在吴忠市住房公积金管理中心青铜峡分中心的住房公积金64864元；二、查封担保人武明名下的×××东风牌小型普通客车的车户户籍；三、在保全期内，不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的行为，因自身过错造成被保全财产损失的自行承担责任；四、保全期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费669元，由申请人王宇帆预交。本裁定立即开始�行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗晓明审判员  李福娟审判员  张婷婷二〇一七年三月二十一日书记员  王 婧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1456号
上诉人（原审原告）金庆艳，男，1961年1月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇人民政府,住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人杜福易，该镇镇长。
委托诉讼代理人李艳秋，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人张兴涛，该镇政府法律顾问。
上诉人金庆艳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年因本溪满族自治县高官镇工业园区筹建本溪玉晶玻璃有限公司而征占本溪满族自治县高官镇泥塔村集体土地，被征占主体泥塔村民委员会于2011年4月27日出具《关于县工业园区征占泥塔村部分土地征占补偿款处置分配方案》、2011年7月17日出具《关于县工业园区征占泥塔村部分土地征占补偿款处置分配补充方案》，该方案经公示生效且方案对分配对象、分配面积、分配金额、审核发放规定明确（该证据附卷）。动迁理财小组做为处置补偿款临时组织对本次土地征占补偿款进行二次发放，金庆艳所在泥塔村一组一批次每人补偿23000元，二批次每人补偿11150元。一批次发放时动迁理财小组核定金庆艳家为5人，发放金庆艳土地补偿款115000元。二批次发放时动迁理财小组核定金庆艳家实为3人，金庆艳存在谎报户口信息的情况，故动迁理财小组在二批次发放时扣除一批次多发放补偿款46000元，因此，二批次土地补偿款未向金庆艳发放。现金庆艳认为，本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）扣押其4人份二批次土地补偿款52000元（每人13000元），故向法院诉讼请求高官镇政府立即偿还其土地补偿款，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织可以依照民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，本案动迁理财小组作为议定的处置土地补偿款主体，根据土地补偿款分配过程中所掌握的实际情况调整具体分配数额并无不当，予以支持；金庆艳起诉理由无事实与法律依据，应承担举证不能的法律风险，不予支持。高官镇政府在本案职能为监管土地补偿款发放，而非分配、处置土地补偿款主体，非本案适格主体。据此，原审法院判决：驳回金庆艳的诉讼请求。案件受理费1100元，由金庆艳负担。
上诉人金庆艳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人高官镇政府返还征地款；一审、二审案件受理费由高官镇政府负担。事实及理由：1.发放征地补偿款核定人口数的标准不明确，无法认定我方谎报人数，一批次发放补偿款时，我方人口数为3人，我方并没有多领取补偿款，那么对二批次发放补偿款扣减是不合理的；2.高官镇政府应当对泥塔村委会组织村民选举理财小组的事实承担举证责任；3.在全案事实没有查清的基础上，一审法院认定高官镇政府是非适格主体是不当的。
被上诉人高官镇政府辩称，一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，第一次、第二次发放补偿款时，金庆艳家户口数均为三人，即户主金庆艳，妻子张某，儿子金某1。金庆艳儿媳林某及孙子金某2均是2012年8月21日迁入。
再查明，二审期间，金庆艳变更一审诉讼请求为要求高官镇政府给付第二次发放的补偿款，三口人每人11150元，共计33450元。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人金庆艳并未提供证据证明第一次发放补偿款时其仅得到3人份的补偿款69000元，而被上诉人高官镇政府提供的补偿分配发放表及金野的询问笔录，均可以证明动迁资金理财小组按照5人份领取了金庆艳的补偿款115000元。因发放一、二次补偿款时，金庆艳家户口均为3人，一次补偿应得69000元，二次补偿应得33450元，两次共计102450元，高官镇政府已经超额发放了金庆艳家的补偿款，高官镇政府并未扣留金庆艳家的补偿款，在补偿款的发放一事上也并无过错。同时，高官镇政府并非分配、处置土地补偿款的主体，金庆艳诉请高官镇政府返还土地补偿款，无事实及法律依据。综上，对金庆艳提出的要求高官镇政府返还征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百元，由上诉人金庆艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1456号上诉人（原审原告）金庆艳，男，1961年1月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇人民政府,住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人杜福易，该镇镇长。委托诉讼代理人李艳秋，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人张兴涛，该镇政府法律顾问。上诉人金庆艳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2011年因本溪满族自治县高官镇工业园区筹建本溪玉晶玻璃有限公司而征占本溪满族自治县高官镇泥塔村集体土地，被征占主体泥塔村民委员会于2011年4月27日出具《关于县工业园区征占泥塔村部分土地征占补偿款处置分配方案》、2011年7月17日出具《关于县工业园区征占泥塔村部分土地征占补偿款处置分配补充方案》，该方案经公示生效且方案对分配对象、分配面积、分配金额、审核发放规定明确（该证据附卷）。动迁理财小组做为处置补偿款临时组织对本次土地征占补偿款进行二次发放，金庆艳所在泥塔村一组一批次每人补偿23000元，二批次每人补偿11150元。一批次发放时动迁理财小组核定金庆艳家为5人，发放金庆艳土地补偿款115000元。二批次发放时动迁理财小组核定金庆艳家实为3人，金庆艳存在谎报户口信息的情况，故动迁理财小组在二批次发放时扣除一批次多发放补偿款46000元，因此，二批次土地补偿款未向金庆艳发放。现金庆艳认为，本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）扣押其4人份二批次土地补偿款52000元（每人13000元），故向法院诉讼请求高官镇政府立即偿还其土地补偿款，并承担本案诉讼费。原审法院认为：根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织可以依照民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，本案动迁理财小组作为议定的处置土地补偿款主体，根据土地补偿款分配过程中所掌握的实际情况调整具体分配数额并无不当，予以支持；金庆艳起诉理由无事实与法律依据，应承担举证不能的法律风险，不予支持。高官镇政府在本案职能为监管土地补偿款发放，而非分配、处置土地补偿款主体，非本案适格主体。据此，原审法院判决：驳回金庆艳的诉讼请求。案件受理费1100元，由金庆艳负担。上诉人金庆艳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人高官镇政府返还征地款；一审、二审案件受理费由高官镇政府负担。事实及理由：1.发放征地补偿款核定人口数的标准不明确，无法认定我方谎报人数，一批次发放补偿款时，我方人口数为3人，我方并没有多领取补偿款，那么对二批次发放补偿款扣减是不合理的；2.高官镇政府应当对泥塔村委会组织村民选举理财小组的事实承担举证责任；3.在全案事实没有查清的基础上，一审法院认定高官镇政府是非适格主体是不当的。被上诉人高官镇政府辩称，一审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，第一次、第二次发放补偿款时，金庆艳家户口数均为三人，即户主金庆艳，妻子张某，儿子金某1。金庆艳儿媳林某及孙子金某2均是2012年8月21日迁入。再查明，二审期间，金庆艳变更一审诉讼请求为要求高官镇政府给付第二次发放的补偿款，三口人每人11150元，共计33450元。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人金庆艳并未提供证据证明第一次发放补偿款时其仅得到3人份的补偿款69000元，而被上诉人高官镇政府提供的补偿分配发放表及金野的询问笔录，均可以证明动迁资金理财小组按照5人份领取了金庆艳的补偿款115000元。因发放一、二次补偿款时，金庆艳家户口均为3人，一次补偿应得69000元，二次补偿应得33450元，两次共计102450元，高官镇政府已经超额发放了金庆艳家的补偿款，高官镇政府并未扣留金庆艳家的补偿款，在补偿款的发放一事上也并无过错。同时，高官镇政府并非分配、处置土地补偿款的主体，金庆艳诉请高官镇政府返还土地补偿款，无事实及法律依据。综上，对金庆艳提出的要求高官镇政府返还征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千一百元，由上诉人金庆艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王淑新审 判 员  高 伟代理审判员  于 璇二〇一七年九月十三日书 记 员  霍 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第1333号
上诉人（一审被告）王锁金
被上诉人（一审原告）常州市武进金手指装潢工程有限公司,住所地江苏省常州市广化街218号天禧星园商务楼218-407。
法定代表人丁富强，该公司董事长。
一审被告江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇西环路东侧。
法定代表人韩顺红，该公司总经理。
上诉人王锁金因与被上诉人常州市武进金手指装潢工程有限公司（以下简称金手指公司）、一审被告江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院按照上诉人王锁金在上诉状上载明的地址以法院特快专递邮件方式向王锁金邮寄了开庭传票等法律文书，上述邮件被邮政部门以“原写地址不祥”为由被退回。本院再次按王锁金户籍地址向王锁金邮寄了开庭传票等法律文书，且在邮寄开庭传票等法律文书的同时，按王锁金所留电话，通知了王锁金开庭的时间、地点，并按王锁金在电话中的要求通知了其一审代理人许某某到庭应诉。该邮件由王锁金的家人签收。但在本院规定的时间内，王锁金未到庭应诉，许某某到庭后则明确表示不再代理王锁金出庭应诉。本院再次延期审理本案，并定于2014年1月14日上午10时在本院第十一法庭公开开庭审理本案，再次按王锁金户籍地址向王锁金邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件由王锁金家人代收，但王锁金本人未按时到庭参加诉讼。2014年1月15日上午，江苏九韶律师事务所律师杨某某以王锁金代理人身份到庭，要求参加本案诉讼，本院再次决定本案延期审理，并要求杨某某与王锁金一起至本院办理委托手续。本案定于2014年1月27日上午9时在本院第十一法庭公开开庭审理，本院再次按王锁金户籍地址向王锁金邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件于2014年1月18日由王锁金家人签收，本院在邮寄法律文书的同时电话通知了杨某某的开庭时间及地点。2014年1月27日上午，张某某自称系王锁金的亲属且受王锁金的委托，要求参加本案诉讼（杨某某未到庭）。因张某某未能提供有效身份证据原件且无证据证实其系王锁金的近亲属，王锁金在庭前也未能到庭确认其委托了张某某参予本案诉讼，故本院以张某某无合法代理手续为由未予准许张某某参予本案诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人王锁金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王锁金自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费9780元减半收取4980元，由上诉人王锁金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐 杨
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更167号
罪犯付立贵，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年6月8日作出（2011）威高刑初字第25号刑事判决，以被告人付立贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，刑期自2010年9月16日至2020年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年8月9日，本院以（2013）威刑一执字第535号刑事裁定，对罪犯付立贵减刑十一个月（刑期自2010年9月16日至2019年10月15日止）。2014年12月19日，本院以（2014）威刑执字第659号刑事裁定，对罪犯付立贵减刑十个月（刑期自2010年9月16日至2018年12月15日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯付立贵能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。刑罚执行机关提供了对罪犯付立贵的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯付立贵的思想汇报及在押人员张凯的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯付立贵服刑期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯付立贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系严重暴力犯被判处十年以上有期徒刑，且未能缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付立贵减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年9月16日起至2018年4月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执347号
周雪明：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
周雪明申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初219号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1179元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6276号
原告李淑兵，居民。
被告张涛，居民。
被告许文阳，居民。
原告李淑兵与被告许文阳、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2014年12月30�公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼。被告许文阳、张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2011年5月6日，被告张涛向原告借现金30000元，由被告许文阳提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款30000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告许文阳、张涛均未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，被告张涛向原告李淑兵借现金30000元，约定2011年5月12日还清；如违约借款人自愿每天支付违约金500元。该笔借款由被告许文阳提供担保，约定担保期限为二年，未约定保证方式和范围。
另查明，2012年2月27日，原告李淑兵已对被告许文阳、张涛向本院提起诉讼，本院已对原告李淑兵申请进行了登记调解。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、调解登记证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告李淑兵借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约的定违约金过高，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜.被告许文阳自愿为被告张涛借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。综上，对原告李淑兵的诉讼请求，本院予以支持。被告许文阳、张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兵支付借款本金30000元及违约金（自2011年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告许文阳对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告许文阳、张涛、刘道田负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年一月十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（五《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相�权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终581号
上诉人（原审原告）：方火珠，男，1961年2月12日出生，汉族，务工，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称咸宁市安居开发公司），住所地湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：李永彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂飞，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赤壁市卫国拆迁有限公司（以下简称赤壁卫国拆迁公司），住所地湖北省赤壁市赤壁大道（特产局对面）。
法定代表人：唐卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称咸宁市城投开公司），住所地湖北省咸宁市咸宁大道45号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余谋振，男，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张启新，男，1960年5月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人方火珠、咸宁市安居开发公司、赤壁卫国拆迁公司因与被上诉人咸宁市城投开公司、张启新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，关于上诉人方火珠的伤情其在原审中提供了二份鉴定意见，一份是湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所于2016年6月28日出具的《司法精神医学鉴定意见书》，伤残评定为Ⅴ级伤残；另一份是2016年7月14日咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的《法医学意见书》，综合评定为九级伤残。第二份鉴定内容并未涉及方火珠精神方面受伤害情况的评定，仅涉及其肢体上受伤害情况的评定。故这二份鉴定是从两个不同层面对方火珠的伤情分别作出评定，不应当存在相互包含或相互排斥的关系。原审以鉴定作出的时间先后及根据方火珠的庭审表现，仅采信第二份鉴定意见，既不符合科学精神（精神医学鉴定的专业性很强），亦与案件的事理相悖，导致方火珠的伤情这一事实的认定依据不足。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初3145号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人方火珠、咸宁市安居开发公司、赤壁卫国拆迁公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年七月二十七日
书记员 程鹏翔
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第87号
原告单士耀。
被告乌海市誉腾房地产开发有限公司。
法定代表人刘晔。
本院于2014年1月14日立案受理原告单士耀诉被告乌海市誉腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告单士耀委托代理人梁秀峰到庭参加了诉讼。被告乌海市誉腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在海南区开发房地产工程缺少资金，于2012年9月28日向原告借款650000元，约定月利率2.5%，承诺借款期限一年。后被告偿还了原告450000元本金，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至海南区人民法院，请求依法判令被告：1、立即偿还剩余借款200000元，并支付利息184166元（从2012年9月28日至2014年1月10日），共计384166元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告公司法定代表人相识。被告公司以开发房地产为由，于2012年9月28日向原告借款650000元。原告通过中国建设银行、中国农业银行以银行转账的方式，于2012年9月28日和2012年9月29日分三笔向被告公司出纳董某某的账户转入650000元，其中两笔款共计320000元由原告儿子单某波代原告办理转账。被告于2012年9月28日和2012年9月29日向原告出具两张收款收据，分别为400000元和250000元。收据中印有被告公司的印章，以及有原告和被告公司出纳董某某的签名，并约定借款利息为月利息2分5厘。被告于2013年2月7日和2013年11月20日，分别向原告偿还本金200000元和250000元，剩余本金200000元及利息未付。
以上事实有原告提供的收据2张、中国建设银行转账凭条2张、中国农业银行转账凭条1张及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。原告依约向被告借款，被告应当按照双方的约定向出借人返还借款的本金，并支付利息。虽然双方未书面约定借款的期限和还款的时间，但在原告催收借款后，被告应在合理期限内予以偿还，故原告要求被告偿还剩余借款200000元的主张应予以支持。
关于借款利息，按照法律的规定，借贷双方对利息的约定不得超出中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，超出的部分法律不予保护。根据中国人民银行公布的2012年7月6日开始6个月内贷款年利率为5.6%，以4倍计算月利率为1.87%（5.6%×4倍÷12个月）；6个月至1年期贷款年利率6%，以4倍计算月利率为2%（6%×4倍÷12个月）。原告向被告借款650000元，从2012年9月28日至2013年2月7日之间的利息应为52611元，即650000元×1.87%×4个月＋650000元×（22.4%÷365天）×10天=52611元；从2013年2月8日至2013年11月20日之间的借款利息为84553.2元，即450000元×2%×9个月＋450000元×（24%÷365天）×12天=84553.2元；2013年11月21日至2014年1月10日之间的借款利息为6196元，即200000元×1.87%×1个月＋200000元×（22.4%÷365天）×20天=6196元；综上，原告向被告借款650000元的借款利息至2014年1月10日，共计143360.2元。原告请求利息超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市誉腾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告单士耀借款本金200000元；
二、被告乌海市誉腾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告单士耀借款利息143360.2元；
三、驳回原告单士耀其他诉讼请求。
案件受理费7062元，因本案适用简易程序，减半收取3531元，由被告乌海市誉腾房地产开发有限公司负担3225元，由原告单士耀负担306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一四年三月六日
书记员 史凯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1882号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告熊登树。
委托代理人周力，四川九狮律师事务所律师，特别授权。
被告赵杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
委托代理人谢世才、李万林，四川恒智达律师事务所律师，一般授权。
原告熊登树与被告赵杰、中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊登树的委托代理人周力，被告赵杰、被告保险公司的委托代理人谢世才、李万林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日18时许，原告驾驶电动三轮车行驶至龙马潭区石洞叉路口时，被被告赵杰驾驶的轿车撞倒，造成熊登树受伤的交通事故，经泸州市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书认定被告赵杰承担事故全部责任，熊登树不承担事故责任。因此，被告应当赔偿原告因此交通事故产生的损失，包括：医疗费23722.37元、住院伙食补助费255元、营养费255元、住院护理费1360元、误工费3760元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、交通费800元、后续治疗费7000元等，合计85188.37元。肇事车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，该保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。
被告赵杰辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。该车已在保险公司投保了交强险、三责险、不计免赔险、乘坐险等，应当由保险公司在保险限额内予以理赔，超过保险限额部份才由被告熊登树承担，非基本医疗费用按照15%的比例由被告赵杰承担。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定书和责任划分无异议，但是应该按照农村居民标准进行赔偿，其余费用请求法院依法核定，非基本医疗费用按照15%的比例扣除并由被告赵杰承担。
经审理查明，2014年3月12日18时许，在龙马潭区石洞叉路口，被告赵杰驾驶的轿车与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成熊登树受伤，车辆受损的交通事故，经泸州市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书认定被告赵杰承担事故全部责任，熊登树不承担事故责任。原告受伤后送至泸州市第二人民医院入院治疗17天，共产生医疗费23722.37元，泸州市第二人民医院出院医嘱载明：1.门诊治疗，定期复查；2.加强患肢功能锻炼；3.术后两周拆线；4.扶拐行走，弃拐需医生同意；5.带药出院，休息1月。原告伤情经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，认定原告熊登树左下肢损伤为十级伤残，后续治疗费用为7000元。原告于2012年9月1日开始至事故发生时均在泸州市城区租房居住，2012年开始至交通事故发生时在建筑工地打工，工资按完成量结算，现金发放。
同时查明，肇事车辆所有人为被告赵杰，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险（300000元）、不计免赔险等，该事故发生在该保险责任期内。被告赵杰持有A1A2驾照。庭审中被告赵杰与被告保险公司达成协议非基本医疗费用按照15%的比例由被告赵杰承担。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、被告赵杰的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、泸州市第二人民医院病历、出院证明书、治疗费票据（四张）、交通事故认定书、租房协议书、房屋所有权证复印件、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，被告赵杰提供的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单，被告保险公司提供的保险合同条款等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安部门对交通事故损害事实和责任划分进行了认定，确认被告赵杰在本起事故中承担全部责任，原告熊登树不承担责任，被告保险公司对事故发生存在异议，但是仅提供被告赵杰在公安交警部门的个人陈述，不足以推翻公安交警部门对事故责任的认定，因此，对被告保险公司的主张本院不予支持，被告赵杰承担事故全部责任，理应赔偿原告损失，由于被告赵杰在被告保险公司投保交强险、三责险、不计免赔险等，原告损失应当由被告保险公司在保险限额内予以理赔，超过保险限额部份再由被告赵杰承担。关于原告主张应按照城镇居民标准赔偿问题，本院结合原告长期居住在城镇的事实，以及其主要收入来源为在建筑工地打工的工资收入，因此，对于原告该主张，本院予以支持；关于非基本医疗费用，被告赵杰与被告保险公司在庭审中达成一致，按照医疗费用的15%计非基本医疗费用，由被告赵杰承担，本院予以支持；关于误工费、误工天数计算问题，本院认为，原告没有出示近三年的工资收入证明，其误工损失应依照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入计算（2013年度为22368元），每天应为61.28元，本院酌情予以认定；误工天数本院结合泸州市第二人民医院出具的出院证明书，误工天数为47天（住院17天，出院休息一个月）本院酌情予以认定；关于原告主张营养费、住院伙食补助费和护理费的请求，本院结合原告的住院情况和出院证明书，其没有载明原告需要加强营养，故其主张营养费的请求本院不予支持；原告主张住院伙食补助和护理费，本院结合原告伤情，住院伙食补助费每天10元计算，护理费每天60元计算，本院酌情予以认定；鉴定费1300，属于查明案件事实所产生的必要费用，故应由保险公司赔付；原告主张交通费800元，考虑该费用确需产生，结合原告入院治疗的事实，酌情考虑300元，本院予以认定；原告主张残疾赔偿金（十级）和续医费7000元，本院结合司法鉴定意见书的鉴定结果，对于原告该主张，本院予以支持；关于原告主张精神抚慰金以及在交强险中优先支付的问题，本院认为，交通事故的发生致原告伤残的事实，理应支付精神抚慰金，精神抚慰金应为2000元，本院予以支持。据此，原告熊登树受伤住院17天，其因交通事故造成的损失应为：医疗费23722.37元、住院伙食补助费170元、住院护理费1020元、误工费2880.16元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、续医费7000元，合计83128.53元。
综上，原告熊登树因交通事故造成的损失应由被告赵杰承担3558.36元，由被告保险公司承担79570.17元。原告损失未超过保险限额，故应当由被告保险公司在交强险、三责险限额内予以理赔，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告熊登树支付赔偿金79570.17元；
二、被告赵杰在本判决生效之日起十日内向原告熊登树支付赔偿金3558.36元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄家奎
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初201号
原告严某，务工。
委托代理人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周某甲，农民工。
原告严某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘亚明独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人王琼华到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，2009年3月，原告经双方父母介绍与被告周某甲相识，同年10月29日按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女孩周某乙；××××年××月××日，双方生育一子周某丙。婚后，原告发现两人性格不和，被告不爱说话，脾气粗暴，经常骂人、打人，两人平时缺少语言沟通，几乎天天吵架。原告在怀孕7个月时，因为一点小事被告对原告拳打脚踢，将原告打得浑身青肿。婚后第二年，原告跟随被告父母生活，并帮忙料理生意，半年后原告便外出打工。从2013年8月起，原告就一直在外省打工，放假才回家看望孩子，呆二天就走了，夫妻之间完全过着分居生活。为此，原告于2015年6月3日向法院提出离婚请求，被法院判决驳回了诉讼请求。此后，原告一直在外打工，两人分居已两年之久，双方无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故再次诉至法院，请求判令：1.与被告周某甲离婚；2.婚生子、女由原、被告各抚养一个，并各自承担抚养费用；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告严某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告严某的身份证（复印件）一份。拟证明原告严某的年龄、住所等基本情况。
证据二、被告及婚生子女户籍证明（复印件）各一份。拟证明被告及婚生子女的基本身份信息。
证据三、结婚登记档案一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据四、（2015）鄂云梦民初字第00629号民事判决书一份。拟证明原告于2015年6月3日向法院提起过离婚诉讼，经法院审理后被判决驳回了离婚诉讼请求的事实。
被告周某甲在法定答辩期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩及质证的权利。原告严某提交的四份证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告严某与被告周某甲于2009年经双方父母介绍后相识来往，同年10月27日双方按农村习俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方到云梦县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女周某乙；××××年××月××日，双方生育一子周某丙。在婚后共同生活期间，原告严某与被告周某甲经常为家庭琐事发生争吵。原告严某于2013年8月独自外出务工后，双方便聚少离多，夫妻感情日渐淡薄。2015年6月3日，原告严某向本院提起诉讼，请求判令与被告周某甲离婚。本院经审理后依法驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告双方未能和好，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，故原告严某再次诉至本院。
本院认为，原告严某与被告周某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告严某与被告周某甲在共同生活期间为琐事常发生争吵，导致家庭不和，故原告严某于2013年8月外出务工，双方来往甚少，夫妻感情逐渐疏远，致使原告认为与被告夫妻关系名存实亡，故于2015年6月向法院起诉请求离婚，经本院审理判决驳回了其诉讼请求。此后，双方未能沟通化解矛盾和好来往，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方均无再和好共同生活意思表示，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法予以支持。婚生女周某乙、婚生子周某丙系双方共同子女，双方依法应履行抚养义务，原告主张由双方各自抚养一名子女，并各自承担抚养费用，本院从原、被告双方的实际情况综合考虑予以准许，经征询原告及被告家人意见，确定由原告直接抚养婚生子周某丙，由被告周某甲直接抚养婚生女周瑾研。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告严某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某丙由原告严某直接抚养，婚生女周某乙由被告周某甲直接抚养，上述子女的抚养费用由原、被告各自承担。
三、原告严某及被告周某甲在节假休息日依法享有探望子女的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 潘亚明
二〇一六年五月十日
书记员 朱成成
附判决书所援引的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。