wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀426民初1141号
原告张某甲，工人。
委托代理人李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告张某乙，农民。确认后的送达地址：涉县第五中学。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月在涉县西达乡民政所登记结婚，婚后夫妻感情一般。自2015年春天起，被告怀疑原告与她人有婚外不正当男女关系，并经常吵架生气，致使原告在煤矿井下工作时不能安心，几次几乎发生意外。原告经过的思考，决定结束这种不正常的生活状态，与被告离婚。原、被告婚后生育有一男一女两个子女，女儿张某丙已经结婚成家，儿子张某丁今年已满十八周岁在读高中。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好之可能。为此，特依法提起诉讼，请求：依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了证明一份，证明原、被告于××××年××月结婚，系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、婚姻关系证明书复印件二份，证明原、被告于××××年××月××日在西达乡民政所登记结婚；2、常住人口登记卡复印件三份，证明与原、被告是夫妻关系及证明张某丁与原、被告的关系。
经审理查明，原、被告系西厂村人，经人介绍订婚。××××年××月××日，原、被告在原涉县西达乡人民政府民政所登记结婚。婚后，原、被告生育两个子女，女儿张某丙成年且已结婚成家，儿子某丁（1999年2月7日生）现正在涉县技术中学就读。因被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告系同村人，自××××年登记结婚以来，已在一起生活长达二十五年之久，且生有一双儿女，可见双方婚前了解，婚后感情较好。双方本应该珍惜这个家庭，珍惜彼此二十五年的感情，现因猜疑产生矛盾诉至本院提起离婚诉讼，庭审中被告明确表示不同意离婚，原告又未能提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，所以本院从保护婚姻巩固家庭的角度出发，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一六年四月二十日
书记员 郝芳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第443号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人郑某某，女，四川省宜宾市翠屏区人，汉族。因本案于2013年5月22日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，次月5日被取保候审。
辩护人陈兴荣，四川戎城律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人陈兴荣对起诉指控的事实及罪名均无异议，但提出：1.被告人郑某某归案后如实供述其作案事实，可以从轻处罚；2.被告人郑某某在加工过程中加入的系食品添加剂，非国家禁止添加，且产品系半成品，社会危害性较小；3.被告人郑某某系初犯。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年4月开始，被告人郑某某从他人处购进已加入食品添加剂焦亚硫酸钠的笋子在宜宾市翠屏区西郊高桥社区三石组进行笋子再加工，为对其购进的笋子进行防腐、保鲜，在加工过程中再次过量加入食品添加剂焦亚硫酸钠。2013年5月22日，公安机关和质监部门在联合执法过程中查获该加工作坊，查获该作坊使用的笋子原料和生产的产品并从中检出二氧化硫含量均超出国家规定的合格标准，公安机关当场抓获郑某某后，郑某某如实供述其作案事实。后经鉴定，送检产品不符合国家相关标准要求，二氧化硫含量“足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病”。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，证人刘某文、周某珍、周某、胥某珍、郑某利、张某凤的证言，现场勘验、检查笔录及照片，宜宾市质监局函，宜宾市产品质量监督检验所产品委托抽样检验合同及检验报告，四川合泰农产品（食品）司法鉴定所（2014）鉴字第6号鉴定意见，被告人郑某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人郑某某因文化程度较低，法制观念淡薄，致其走上犯罪道路。其所在社区向本院出具《社会调查评估表》，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人郑某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人郑某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，予以采纳。鉴于被告人郑某某认罪、悔罪态度好，根据其犯罪情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 韦 谋
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终740号
上诉人（原审被告）凌源市鑫益铸造有限公司。
法定代表人郜有全，总经理。
委托代理人暴晓伟。
被上诉人（原审原告）李雨祥。
委托代理人孙庆彦，凌源市城关街道法律服务所法律工作者。
上诉人凌源市鑫益铸造有限公司因与被上诉人李雨祥土地租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院(2016)辽1382民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人暴晓伟，被上诉人的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼。
本院审理过程中，被上诉人李雨祥于2017年7月19日，以双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李雨祥在案件审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销凌源市人民法院(2016)辽1382民初4672号民事判决；
二、准许原审原告李雨祥撤回起诉。
一审案件受理费减半收取500元（原审原告李雨祥预交），由被上诉人李雨祥负担。二审案件受理费100元（上诉人凌源市鑫益铸造有限公司预交），减半收取50元，由被上诉人李雨祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九东
审判员 刘玉华
审判员 刘永志
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终740号上诉人（原审被告）凌源市鑫益铸造有限公司。法定代表人郜有全，总经理。委托代理人暴晓伟。被上诉人（原审原告）李雨祥。委托代理人孙庆彦，凌源市城关街道法律服务所法律工作者。上诉人凌源市鑫益铸造有限公司因与被上诉人李雨祥土地租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院(2016)辽1382民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人暴晓伟，被上诉人的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人李雨祥于2017年7月19日，以双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李雨祥在案件审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院(2016)辽1382民初4672号民事判决；二、准许原审原告李雨祥撤回起诉。一审案件受理费减半收取500元（原审原告李雨祥预交），由被上诉人李雨祥负担。二审案件受理费100元（上诉人凌源市鑫益铸造有限公司预交），减半收取50元，由被上诉人李雨祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘玉华审判员  刘永志二〇一七年七月二十一日书记员  高 璐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1919号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：任喜杰，系该公司负责人。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：李艳辉，女，1961年2月19日，现住址：长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日以被告李艳辉已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告李艳辉的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭天琦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2001号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月27日18时许，被告人张某至上海市浦东新区上南路XXX号金谊广场一楼优衣库服装店内，窃得UNIQLO高级轻型羽绒茄克五件（共计价值人民币2，295元），后在逃跑过程中被店员及商场保安抓获并报警。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了全部赃物，并已发还被害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人哈某某、杨某某的陈述，清点记录，价格鉴定意见书，出生医学证明复印件，公安机关出具的扣押笔录、扣押和发还清单、相关照片、案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，被害单位的损失已挽回，依法可从轻处罚；有多次盗窃劣迹，可酌情从重处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、认罪悔罪态度，又正处在哺乳期，可对其适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴在案的赃物，发还被害单位。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年五月二十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4434号
原告梁中其，男，1973年3月29日出生。
委托代理人梁中杰，男，1986年10月2日出生，系原告之弟。
被告闫金领，男，住址不详。
原告梁中其与被告闫金领民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称被告闫金领住中牟县雁鸣湖镇新寨村。经调查，中牟县雁鸣湖镇辖区无新寨村。并且经走访也一直无法找到被告闫金领。故原告起诉的被告不明确，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁中其的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年二月三日
书 记 员 张淑源
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执592号
申请执行人:敦化市嘉德名酒商行，住所地敦化市。
被执行人：蒋大群，男，1970年3月18日生，汉族，工人，住珲春市。
本院在执行申请执行人敦化市嘉德名酒商行与被执行人蒋大群买卖合同纠纷一案中，双方于2018年4月19日达成和解，被执行人于2018年4月20日起，每月开工资（每月20号开工资）后给申请执行人转账1500元，至全部还清为止，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 崔鑫泉
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 金 勋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1759号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：曲安彬，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：张其平，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人张其平金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年4月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2010年4月4日作出的（2010）庄民初字第613号民事判决书，确认被执行人张其平偿还被申请人庄河市农村信用合作联社1450000元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第1759号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓春荣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宁德燕
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初95号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人吴某某。2015年10月29日因犯容留他人吸毒罪被桦南县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月9日刑满释放。2017年3月3日因容留他人吸毒被桦南县公安局行政拘留20日。2017年3月23日因涉嫌容留他人吸毒被桦南县公安局刑事拘�，同年3月30日被批准逮捕。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]95号起诉书，指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院检察员徐立君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控：
2016年2月26日至3月1日期间，被告人吴某某先后三次在家中容留于某某、鲁某某吸食冰毒。经检验：吴某某、于某某、鲁某某甲基安非他明类物质尿液检测均呈阳性。
经侦查，被告人吴某某于2017年3月3日因被公安机关依法传唤到案。
公诉机关认定上述事实的主要证据有�
1、书证被告人吴某某的户籍证明、现实表现及刑事判决书等；
2、证人于某某、鲁某某的证言；
3、被告人吴某某的供述和辩解；
4、桦南县公安局吸毒现场检测报告书。
公诉机关认为，被告人吴某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某某系累犯，且如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议�自愿认罪。
经审理查明：2017年2月26日和2月28日，被告人吴某某两次在其家中容留于某某在其家中吸食毒品。2017年3月1日，被告人吴某某在其家中容留鲁某某吸食毒品。
经检测，吴某某、于某某、鲁某某甲基苯丙胺呈阳性。
经侦查，被告人吴某某于2017年3月3日因被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、鲁某某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；被告人吴某某的户籍证明、现实表现及到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；桦南县公安局吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在其家中多次容留他人共同吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立，被告人吴某某因容留他人吸毒被桦南县人民法院判处过刑罚，系累犯，依法应对其从重处罚，考虑到被告人吴某某能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 迟俊男
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓秀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2625号
原告：张军，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：岳坤亮，男，1987年8月25日出生，奈曼旗医院职工，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：斯日木恩，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：王金芳，女，1985年11月2日出生，奈曼旗医院职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人：赵晓杰职务：经理
诉讼委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张军诉被告岳坤亮、王金芳、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及诉讼委托代理人张龙、被告岳坤亮及诉讼委托代理人斯日木恩、被告王金芳、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司诉讼委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告岳坤亮、王金芳赔偿原告张军医药费等各项损失合计人民币：98633.19元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在保险限额内承担赔偿责任3.诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年11月14日17时许，张军驾驶×××号低速普通货车沿通赤高速铺路由南向北行驶至国道111线交叉路口与岳坤亮驾驶的登记所有人为王金芳的×××号轿车相撞，致张军、王素华、王素红、岳欣冉受伤，双方车辆均损坏。原告伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，花医疗费13969.55元。出院后经奈曼旗公安局交警大队委托，通辽市医院司法鉴定中心于2015年12月25日对原告因此次交通事故原告所受伤害进行了伤残等级鉴定，结论为：被鉴定人张军，交通事故致右侧第8-12肋共5肋骨折，其伤残程度为X级伤残。奈曼旗公安局交警大队对本起事故做出交通事故认定，原告张军与被告岳坤亮对此起事故负同等责任。现原告请求被告岳坤亮赔偿医疗费13969.55元、误工费12262.36、护理费1361.28元、住院伙食补助1200元、营养费1200元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费880元、车辆损失3050元、交通费522元。事故发生时被告岳坤亮所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司处投保了交强险及商业险。要求被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在保险限额内予以赔偿。
岳坤亮辩称：对此起事故的发生及责任认定均无异议，事故发生时被告岳坤亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司奈曼旗支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保期内，应由保险公司承担赔偿责任。因原告伤残鉴定系原告自行委托，不符合法定程序，故此被告岳坤亮也不同意赔偿鉴定费，原告主张的营养费和交通费均不合理，请求法院驳回原告缺乏事实和法律依据的不合理部分。
王金芳辩称：王金芳与被告岳坤亮系夫妻关系，与岳坤亮答辩意见一致。
中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称：对本起事故的发生没有异议，被告岳坤亮驾驶的×××号轿车在本公司投保了交强险及第三者责任险，三者险30万元并不计免赔，本起事故发生在保险期内，对于原告合理的诉讼请求保险公司同意在限额内按比例承担赔偿责任，但原告主张的误工天数过长，应按照公安部评定规定计算依据保险合同约定，保险公司只承担医保用药部分，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月14日17时许，原告张军驾驶×××号低速普通货车沿通赤高速铺路由南向北行驶至国道111线交叉路口与被告岳坤亮驾驶的登记所有人为王金芳的×××号轿车相撞，致张军、王素华、王素红、岳欣冉受伤，双方车辆均损坏。原告伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，花医疗费13964.55元。出院后经奈曼旗公安局交警大队委托，通辽市医院司法鉴定中心于2015年12月25日对原告因此次交通事故原告所受伤害进行了伤残等级鉴定，结论为：被鉴定人张军，交通事故致右侧第8-12肋共5肋骨折，其伤残程度为X级伤残。奈曼旗公安局交警大队对本起事故做出交通事故认定，原告张军及被告岳坤亮对此起事故负同等责任。事故发生时被告岳坤亮所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司处投保了交强险及限额为30万元的商业保险且在保险合同有效期内。
在庭审过程中因证据不足原告撤回了对车辆损失3050的诉讼请求。
综上，原告在本案中的合理诉讼请求为：
医疗费13964.55元
误工费12262.36元
护理费1361.28元
伙食补助1200元
伤残赔偿金61188元
精神抚慰金3000元
上述合计92976.19元
鉴定费880元
上述事实有当事人陈述，事故责任认定书、原告住院诊断、病历、药费据、住院费用清单、伤残鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定均无异议，据此认定原告张军与被告岳坤亮负同等责任。因被告岳坤亮所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司应在交强险和商业保险的限额内承担赔偿责任。对于原告主张营养费，因在原告住院病历中并未有相关标注，故本院对原告主张的营养费，本院不予支持。对于原告请求的交通费，因原告未能提供合法凭证，本院对原告该部分请求不予支持。对于原告向被告王金芳即车辆所有人主张权利，因岳坤亮驾驶王金芳所有的车辆符合道路交通相关法律及规定，故对原告请求被告王金芳承担赔偿责任的请求本院不予支持。对于被告抗辩原告进行伤残等级鉴定违反法定程序，因被告未能提供支持其抗辩主张的证据，本院对被告的该项主张不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司抗辩原告的误工费计算应按实际住院天数计算及原告医疗费中医保用药以外的医疗费不予承担的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业保险限额内赔偿原告张军医疗费13964.55元，误工费12262.36元、护理费1361.28元、住院伙食补助1200元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，合计92976.19元；
二、被告岳坤亮赔偿原告张军鉴定费880元，判决书生效立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费2266元，减半收取1133元，由被告岳坤亮、王金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年七月十一日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2625号
反诉原告岳坤亮，男，1987年8月25日出生，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗大沁塔拉镇阳光小区。
反诉被告张军，男，1968年12月24日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理反诉原告岳坤亮诉反诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案中，因反诉原告自愿撤回对反诉被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予反诉原告岳坤亮撤回对反诉被告张军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由反诉原告承担。
审判员 张春刚
二〇一七年六月十五日
书记员 王丽娜
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第82号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人马优根，男，1981年11月7日生。
被执行人朱凤香，女，1981年3月25日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）5140号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人马优根、朱凤香夫妇于2004年9月15日生育第一孩（男）后，不符合再生育条件，于2013年10月12日生育第二孩（男），属多生育一孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）5140号征收社会抚养费决定书。该决定书对马优根、朱凤香征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）5140号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人马优根、朱凤香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）5140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人马优根、朱凤香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）5140号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人马优根、朱凤香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人马优根、朱凤香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年七月四日
书记员 邱 斌
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终138号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：龙艳，女，1978年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人龙艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3097号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
龙艳未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1808号
原告：常奎，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：吕战华，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：郑州尚居置业有限公司，住所地：新郑市郭店镇五里口（郑新快速通道与黄金大道交叉口时代窗饰公司院内）。
法定代表人：王成周，董事长。
委托诉讼代理人：张国英，男，1972年7月28日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：岳留伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住新郑市。
原告常奎诉被告吕战华、郑州尚居置业有限公司（以下简称“尚居置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常奎及其委托诉讼代理人王鹏，被告尚居置业公司的委托诉讼代理人张国英、岳留伟到庭参加诉讼。被告吕战华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
常奎向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所欠劳务报酬13000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年3月，被告郑州尚居置业有限公司将新郑市郭店镇集中商贸区的工程发包给被告吕战华，被告吕战华又雇佣原告担任技术员，当时约定是按照6000元/月支付原告劳务报酬，工程于2015年10月完工，应支付原告31000元报酬。被告支付了18000元，剩余下欠13000元。后经原告多次催要，被告至今仍迟迟未支付清偿。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，望判如诉请。
吕战华未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
尚居置业公司辩称，尚居置业公司与常奎没有任何债务关系，也不认识他们，新郑市郭店镇集中商贸区工程也不是承包给吕战华，且该工程款已全部结清，没有任何拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告吕战华欠常奎劳务工资13000元未付，有被告吕战华出具的欠条为据。该款项经原告催要，被告吕战华至今未付，原告以在被告尚居置业公司承包的郭店镇集中商贸区工地上受被告吕战华雇佣付出劳务为由，请求二被告支付劳务报酬。
上述事实有被告吕战华向原告常奎出具的结算条及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告吕战华欠原告常奎劳务报酬款13000元，有其向常奎出具的结算单为证，双方之间因劳务合同引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，吕战华应予支付。常奎与被告尚居置业公司之间并无直接的合同关系且无证据证明吕战华与尚居置业公司存在工程劳务承包关系，因此对常奎要求尚居置业公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕战华应于本判决生效后五日内支付原告常奎劳务报酬款13000元；
二、驳回原告常奎对被告郑州尚居置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告吕战华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十五日
书记员 李 刚
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终920号
上诉人（原审原告）成都军区房地产管理局大理房地产管理处。
住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇关平路**号。
法定代表人：刘貌，系该处处长。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）董生学，男，1958年3月6日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处与被上诉人董生学租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初862号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院的事实是：2014年4月24日，被告董生学以腾冲县恒源贸易有限公司的名义和原告大理房管处签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于腾冲市固东镇部队坡成滇字第6048号的2700平方米的土地出租给被告用于木材加工，租期一年即自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金为16200元。租期届满后原、被告双方未续签合同。2017年1月，原告通过电话形式通知被告，告知被告解除双方的租赁关系，要求被告腾让场地。2017年2月13日，原告向被告发出《停租腾退通知书》，告知被告解除双方的租赁关系，要求被告支付自2016年7月1日至2016年12月30日止的租金8100元，并要求被告于2017年3月20日前自行搬迁完毕，被告予以签字确认。被告在1月接到电话通知后，就停止生产经营，积极寻找场地，并陆续将摆放在租赁场地内的木材、设备等物品搬离，但被告至今未搬离完毕。
一审法院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，合同双方应按约定履行义务。原、被告双方签订租赁合同的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁场地，出租人没有提出异议，并收取承租人租金，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对不定期租赁合同，双方当事人可随时解除合同。本案原告于2017年2月13日书面通知被告，不再将该场地租赁给被告使用，并要求被告于2017年3月20日前自行搬迁完毕，该通知内容已明确告知被告解除双方的租赁合同，一审庭审中被告也同意解除双方的租赁合同，一审法院予以确认。合同解除后，被告应将所欠原告自2016年7月1日至2016年12月30日止的租金8100元付清，并将租赁的场地交还原告，故对原告要求被告支付租金并搬出所租赁的房屋场地的诉求，予以支持。因被告在1月接到通知后，就停止生产经营，并积极寻找场地，陆续将木材、设备等物品搬离租赁的场地，故对于原告要求被告支付自2017年3月20日至搬离之日止的场地占用费，不予支持。原、被告双方在合同第九条第四项中约定，“因不可抗力以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”，故对被告辩称要求原告对其进行赔偿的答辩理由，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、解除原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处与被告董生学之间的不定期租赁合同。2、由被告董生学于本判决生效之日起十五日内支付原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处租金8100元。3、由被告董生学于本判决生效之日起十五日内搬离所租赁的场地，并将该场地交付给原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处。4、驳回原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处的其他诉讼请求。
上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处的上诉请求：1、撤销原判第二项，改判为由被上诉人董生学立即支付上诉人场地占用费12150元；2、请求撤销原判决第四项，改判为由被上诉人支付自2017年3月20日起至实际搬离之日止按年租金16200元计算的场地占用费；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人自2016年7月1日至今未支付任何租金及场地占用费，至2017年3月20月共九个月的场地占用费，以合同租金16200元每年计，被上诉人还应支付租金12150元。2、被上诉人自接到上诉人通知后拒不腾退搬离，故原判决驳回上诉人要求支付场地占用费的请求于法无据。综上，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人董生学未出庭应诉答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处与被上诉人董生学签订《军队房地产租赁合同》，合同到期后未签订新的租赁合同，上诉人未提出异议，原租赁合同继续有效，双方已经形成了不定期租赁合同，双方当事人均可以随时解除合同。2017年1月，上诉人通知被上诉人解除合同，双方的不定期租赁合同自此解除。二审期间，上诉人自认被上诉人于2017年6月底全部搬离，被上诉人未出庭应诉答辩，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法确认被上诉人实际搬离时间为2017年6月底。被上诉人已支付的租金实际至2016年6月30日，故被上诉人应当支付给上诉人自2016年7月1日至2016年12月31日的租金8100元。合同解除后，被上诉人仍占用上诉人的场地至2017年6月底，其应当支付给上诉人6个月的场地占用费8100元（16200元÷12个月×6个月），故对上诉人要求被上诉人支付场地占用费的主张，本院予以支持。综上，一审判决确有不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持腾冲市人民法院（2017）云0581民初862号民事判决第一、四项（即一、解除原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处与被告董生学之间的不定期租赁合同。四、驳回原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处的其他诉讼请求）。
二、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初862号民事判决第二、三项（即二、由被告董生学于本判决生效之日起十五日内支付原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处租金8100元。三、由被告董生学于本判决生效之日起十五日内搬离所租赁的场地，并将该场地交付给原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处）。
三、由被上诉人董生学于本判决生效之日起十五日内支付上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处租金人民币8100元及场地占用费人民币8100元，合计人民币16200元。
一审案件受理费205元，二审案件受理费205元，由被上诉人董生学负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 茶晓皎
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一七年十二月四日
书记员 金佳玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02828号
罪犯邓海龙，男，1989年4月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨花区人民法院于2008年1月9日作出（2007）雨法刑初字第240号刑事判决，以被告人邓海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）潭中刑终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月12日、2012年5月15日分别作出（2010）岳中刑执字第2099号、（2012）岳中刑执字第832号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓海龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海龙减去有期徒刑一年八个月二十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执682号
张爱民，住所地景县留府乡大孔村，联系方式151××××0621。
王东服，所在地景县留府乡大孔村
马春生，所在地景县留府乡大孔村
刘张立，所在地景县留府乡大孔村
苏连喜，所在地景县留府乡大孔村
张国华，所在地景县留府乡大孔村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初1064号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东服、马春生、刘张立、苏连喜、张国华在银行的存款612.0万元或查封被执行人王东服马春生刘张立苏连喜张国华相当于612.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王东服、马春生、刘张立、苏连喜、张国华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明博
二〇一六年九月二十九日
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执682号
张爱民，住所地景县××大孔村，联系方式151××××0621。
王东服，所在地景县××大孔村
马春生，所在地景县××大孔村
刘张立，所在地景县××大孔村
苏连喜，所在地景县××大孔村
张国华，所在地景县××大孔村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初1064号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东服、马春生、刘张立、苏连喜、张国华在银行的存款612.0万元或查封被执行人王东服马春生刘张立苏连喜张国华相当于612.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王东服、马春生、刘张立、苏连喜、张国华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月二十九日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4015号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭伟等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭伟等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5279号
原告：施文良，男，1965年2月24日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：史永祥，男，1957年3月16日出生，汉族，住象山县。
被告：朱维敏，女，1965年2月14日出生，汉族，住象山县。
原告施文良与被告史永祥、朱维敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告施文良的委托诉讼代理人谢忠明，被告朱维敏到庭参加诉讼，被告史永祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文良向本院提出诉讼请求：1.被告史永祥、朱维敏共同归还原告借款350000元，并支付利息（按月利率2%自2015年12月18日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因造房办厂等需要，分别于2007年2月27日前分三次向原告借款250000元，2008年4月30日前分三次向原告借款90000元，后被告石永祥于2015年10月13日出具借条，载明借款350000元，月利息按2%计算，并承诺2016年10月1日前还清本息。到期后，原告多次催讨，两被告均未还款。原告认为被告史永祥在夫妻关系存续期间向原告借款用于家中造房及办厂，应属于夫妻共同债务，被告朱维敏应承担共同归还责任。
被告朱维敏辩称，原告诉称不属实，2007年本被告和被告史永祥已破产，不存在因办厂而借款。本案借款本被告不知情，借条中并未有本被告签字，且本被告与史永祥离婚过，原告向本被告催讨时，明确跟原告说过，如果要借钱要和本被告商量，要本人签字，没有签字的本被告不认可。综上，本被告不承担本案借款的还款责任。
被告史永祥向本院提交书面答辩状称，本案借条是在原告威逼下出具的，实际上本案借款是案外人郁惠康向原告借的。2015年原告向象山法院起诉要求本被告归还借款，本被告找了战友与原告协商，向原告支付了30000元，原告向法院撤诉，并重新出具借条。2017年1月23日本被告汇给原告15000元。现原告用非法手段搞到的新的借条起诉，是将黑的变成白的。另，2008年本被告与被告朱维敏离婚过，本案借款与被告朱维敏无关，本被告欠债很多，要求法院先将其他人的债务还清再考虑归还原告的债务。
原告施文良围绕诉讼请求依法提交了2015年10月13日的借条原件一份，2007年2月27日的借条复印件一份，中国工商银行个人业务凭证两份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告史永祥在2007年2月27日向原告借款250000元，2007年6月27日原告向被告史永祥汇款20000元，7月4日汇款58750元，7月7日汇款68200元，后双方于2015年10月13日重新结算确认被告史永祥向原告借款350000元的事实。被告朱维敏对2015年10月13日出具的借条真实性没有异议，但认为该借款与其无关，之前的借条及汇款情况，该时间段里其与被告史永祥已离婚，其不知情。本案被告史永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2007年2月27日被告史永祥向原告施文良借款250000元，2007年6月27日原告向被告史永祥汇款20000元，7月4日汇款58750元，7月7日汇款68200元。2015年6月30日原告向象山县人民法院起诉要求被告史永祥归还借款345000元，后原告于2015年10月13日向象山县人民法院申请撤诉，同日被告史永祥向原告出具借条一份载明：“今借到施文良人民币叁拾伍万元整<350000元现金>月利息按2分计算。以上本金于2007年至2008年所借，利息按2015年10月13日起计算。归还时间（本金与利息一起归还）2016年10月1日前还清）（以前所有条子作废。）借款人：史永祥2015年10月13日。”出具借条后被告史永祥向原告支付15000元。另查明，被告史永祥与被告朱维敏于2002年11月12日登记结婚，于2007年10月17日登记离婚，于2008年7月28日登记结婚。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告史永祥抗辩借条系在胁迫下出具的，但未提供证据证明，对原告的抗辩本院不予采信，本院对原告施文良与被告史永祥之间的借贷关系予以确认。借款后，被告史永祥支付的15000元可抵扣利息64天（15000元÷（350000元×2%÷30））。故原告要求被告史永祥归还借款350000元并支付自2015年12月18日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。本案借款发生在2007年2月—7月期间，即被告史永祥、朱维敏婚姻关系存续期间，被告朱维敏虽抗辩本案借款其不知情，不承担还款责任，但未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款依法有据，本院予以支持。被告史永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史永祥、朱维敏于判决生效后20日内归还原告施文良借款350000元并支付利息（按月利率2%自2015年12月18日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告史永祥、朱维敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年八月一日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5279号原告：施文良，男，1965年2月24日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：史永祥，男，1957年3月16日出生，汉族，住象山县。被告：朱维敏，女，1965年2月14日出生，汉族，住象山县。原告施文良与被告史永祥、朱维敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告施文良的委托诉讼代理人谢忠明，被告朱维敏到庭参加诉讼，被告史永祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文良向本院提出诉讼请求：1.被告史永祥、朱维敏共同归还原告借款350000元，并支付利息（按月利率2%自2015年12月18日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因造房办厂等需要，分别于2007年2月27日前分三次向原告借款250000元，2008年4月30日前分三次向原告借款90000元，后被告石永祥于2015年10月13日出具借条，载明借款350000元，月利息按2%计算，并承诺2016年10月1日前还清本息。到期后，原告多次催讨，两被告均未还款。原告认为被告史永祥在夫妻关系存续期间向原告借款用于家中造房及办厂，应属于夫妻共同债务，被告朱维敏应承担共同归还责任。被告朱维敏辩称，原告诉称不属实，2007年本被告和被告史永祥已破产，不存在因办厂而借款。本案借款本被告不知情，借条中并未有本被告签字，且本被告与史永祥离婚过，原告向本被告催讨时，明确跟原告说过，如果要借钱要和本被告商量，要本人签字，没有签字的本被告不认可。综上，本被告不承担本案借款的还款责任。被告史永祥向本院提交书面答辩状称，本案借条是在原告威逼下出具的，实际上本案借款是案外人郁惠康向原告借的。2015年原告向象山法院起诉要求本被告归还借款，本被告找了战友与原告协商，向原告支付了30000元，原告向法院撤诉，并重新出具借条。2017年1月23日本被告汇给原告15000元。现原告用非法手段搞到的新的借条起诉，是将黑的变成白的。另，2008年本被告与被告朱维敏离婚过，本案借款与被告朱维敏无关，本被告欠债很多，要求法院先将其他人的债务还清再考虑归还原告的债务。原告施文良围绕诉讼请求依法提交了2015年10月13日的借条原件一份，2007年2月27日的借条复印件一份，中国工商银行个人业务凭证两份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告史永祥在2007年2月27日向原告借款250000元，2007年6月27日原告向被告史永祥汇款20000元，7月4日汇款58750元，7月7日汇款68200元，后双方于2015年10月13日重新结算确认被告史永祥向原告借款350000元的事实。被告朱维敏对2015年10月13日出具的借条真实性没有异议，但认为该借款与其无关，之前的借条及汇款情况，该时间段里其与被告史永祥已离婚，其不知情。本案被告史永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年2月27日被告史永祥向原告施文良借款250000元，2007年6月27日原告向被告史永祥汇款20000元，7月4日汇款58750元，7月7日汇款68200元。2015年6月30日原告向象山县人民法院起诉要求被告史永祥归还借款345000元，后原告于2015年10月13日向象山县人民法院申请撤诉，同日被告史永祥向原告出具借条一份载明：“今借到施文良人民币叁拾伍万元整月利息按2分计算。以上本金于2007年至2008年所借，利息按2015年10月13日起计算。归还时间（本金与利息一起归还）2016年10月1日前还清）（以前所有条子作废。）借款人：史永祥2015年10月13日。”出具借条后被告史永祥向原告支付15000元。另查明，被告史永祥与被告朱维敏于2002年11月12日登记结婚，于2007年10月17日登记离婚，于2008年7月28日登记结婚。本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告史永祥抗辩借条系在胁迫下出具的，但未提供证据证明，对原告的抗辩本院不予采信，本院对原告施文良与被告史永祥之间的借贷关系予以确认。借款后，被告史永祥支付的15000元可抵扣利息64天（15000元÷（350000元×2%÷30））。故原告要求被告史永祥归还借款350000元并支付自2015年12月18日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。本案借款发生在2007年2月—7月期间，即被告史永祥、朱维敏婚姻关系存续期间，被告朱维敏虽抗辩本案借款其不知情，不承担还款责任，但未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款依法有据，本院予以支持。被告史永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史永祥、朱维敏于判决生效后20日内归还原告施文良借款350000元并支付利息（按月利率2%自2015年12月18日算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告史永祥、朱维敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员 郑 琴二〇一七年八月一日代书 记员 蒋洪娴
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初300号
原告：卞凤东，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨仙斌，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林陈，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告卞凤东与被告杨仙斌、林陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞凤东到庭参加诉讼，被告杨仙斌、林陈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞凤东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仙斌、林陈向原告偿还借款本金70000元及利息（以中国人民银行同类同期贷款利率标准计算，从主张之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨仙斌系朋友关系。被告杨仙斌以家庭急需用款为由，于2014年10月29日向原告借款50000元，2014年12月17日又向原告借款20000元，借款期限为10天。上述两笔借款合计70000元，口头约定月息2%计算，并由杨仙斌出具两份借据，同时将两份借据及居民身份证复印件交给原告作为债权凭据。借款后，原告多次向俩被告催讨，但始终无果，至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。被告杨仙斌经手向原告借款，其是属于家庭行为，是属于婚姻关系存续期间的共同债务，故被告林陈应该承担共同还款义务。
杨仙斌、林陈未作答辩。
原告卞凤东围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借据两张，旨在证明被告杨仙斌于2014年10月29日向原告借款50000元、于2014年12月17日向原告借款20000元并约定借款期限为10天的事实。
被告杨仙斌、林陈经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告杨仙斌经手向原告借款50000元；2014年12月17日，被告杨仙斌又向原告借款20000元，借款期限为10天。两张借据均由被告杨仙斌出具并签名、捺印，均未约定利息。
另查明，杨仙斌与林陈于2009年在连江县民政局登记结婚。
综上所述，本院认为，被告杨仙斌向原告卞凤东分两次借款共计70000元，有被告杨仙斌出具的两张借据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告杨仙斌应当偿还。被告杨仙斌与林陈系夫妻关系，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告林陈应承担共同偿还责任。原告卞凤东请求自其起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期借款利息，根据相关法律规定，本院予以调整为按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨仙斌、林陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
被告杨仙斌、林陈应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞凤东借款70000元及逾期借款利息（按年利率6%计算，时间从2017年1月5日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由杨仙斌、林陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00105号
罪犯闫东亮，男，1984年4月22日生，汉族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出（2009）宝市中法刑二初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人闫东亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人闫东亮不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一〇年十一月二十一日作出（2010）陕刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后于2011年8月11日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯闫东亮确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获十三个积极。
经审理查明，罪犯闫东亮认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治�文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获十三个积极。另查明，2003年11月19日阎东亮因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2006年3月15日被假释，假释考验期至2006年9月18日止。系累犯。
本院认为，罪犯闫东亮确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯闫东亮的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2134号
上诉人（原审原告）：郭永珍，女，1973年7月6日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区建筑规划设计室，地址：南充市高坪区。
法定代表人：刘宇，主任。
被上诉人（原审被告）：南充高坪同辉建筑规划设�有限公司,住所地：南充市高坪区。
法定代表人：刘宇，总经理。
被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区城乡规划建设局,住南充市高坪区。
法定代表人：陈强，局长。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师
上诉人郭永珍因与被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局劳动争议一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭永珍上诉请求：依法撤销（2017）川1303号民初883号民事裁定，发回四川省南充市高坪区人民法院重新审理。事实与理由：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位因社会保险产生的纠纷属于劳动争议，劳动者的合法权益受到损害的，可以要求有关部门进行处理或者申请仲裁、提起诉讼；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》没有将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，本案应当属于人民法院受案范围。
南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司辩称：1、社会保险发放及补缴争议不属于劳动争议受案范围。根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的相关规定，劳动者与用人单位和社保机构就欠费发生的争议应当是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未规定用人单位欠缴社会保险费等争议属于人民法院受理范围；法研【2011】31号答复明确了用人单位欠缴社会保险费争议不属于人民法院受理范围。2、本案系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中产生的纠纷，人民法院应当不予受理。3、上诉人主张的缴纳保险费�的年限与其在被上诉人处的实际工作时间不符，且被上诉人也已依法缴纳了社会保险等费用。4、被上诉人南充高坪同辉建筑规划设计有限公司于2012年成立，未与上诉人建立任何劳动关系。
南充市高坪区城乡规划建设局辩称：一审判决合理合法，且我方不是适格被告。
郭永珍向一审法院请求：判决南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局立即为我补缴2000年至今的社会保险及医疗保险费用；诉讼费由南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局承担。
一审法院经审查认为，根据《社会保险法》及国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须依法为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费，如果用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，社会保险管理部门应当依法追究用人单位的法律责任并强制予以征缴。因此，征收与缴纳社会保险费应当属于行政管理的范畴，应由社会保险管理机构依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回郭永珍的起诉，诉讼费10.00元由郭永珍承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审的争议焦点为：郭永珍提出的要求南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局为其补缴2000年至今的社会保险费用的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围。
第一，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述行政机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。本案中，郭永珍应向社会保险管理部门提出请求，要求用人单位为其补缴社会保险及医疗保险费用，由社会保险管理部门依法处理。
第二，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据文理解释，此规定显然不包含劳动者要�用人单位补缴社会保险费的情形。劳动者只能在符合规定的情况下，要求用人单位赔偿损失而非要求用人单位为其补缴社会保险费。
第三，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）已经明确：“……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……。”
第四，为保障劳动者的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（�）》第一条之规定，如果郭永珍认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年八月二十四日
法官助理庞雨鸿
书记员冯婷
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终2134号上诉人（原审原告）：郭永珍，女，1973年7月6日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区建筑规划设计室，地址：南充市高坪区。法定代表人：刘宇，主任。被上诉人（原审被告）：南充高坪同辉建筑规划设�有限公司,住所地：南充市高坪区。法定代表人：刘宇，总经理。被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区城乡规划建设局,住南充市高坪区。法定代表人：陈强，局长。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师上诉人郭永珍因与被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局劳动争议一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭永珍上诉请求：依法撤销（2017）川1303号民初883号民事裁定，发回四川省南充市高坪区人民法院重新审理。事实与理由：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位因社会保险产生的纠纷属于劳动争议，劳动者的合法权益受到损害的，可以要求有关部门进行处理或者申请仲裁、提起诉讼；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》没有将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，本案应当属于人民法院受案范围。南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司辩称：1、社会保险发放及补缴争议不属于劳动争议受案范围。根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的相关规定，劳动者与用人单位和社保机构就欠费发生的争议应当是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未规定用人单位欠缴社会保险费等争议属于人民法院受理范围；法研【2011】31号答复明确了用人单位欠缴社会保险费争议不属于人民法院受理范围。2、本案系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中产生的纠纷，人民法院应当不予受理。3、上诉人主张的缴纳保险费�的年限与其在被上诉人处的实际工作时间不符，且被上诉人也已依法缴纳了社会保险等费用。4、被上诉人南充高坪同辉建筑规划设计有限公司于2012年成立，未与上诉人建立任何劳动关系。南充市高坪区城乡规划建设局辩称：一审判决合理合法，且我方不是适格被告。郭永珍向一审法院请求：判决南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局立即为我补缴2000年至今的社会保险及医疗保险费用；诉讼费由南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局承担。一审法院经审查认为，根据《社会保险法》及国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须依法为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费，如果用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，社会保险管理部门应当依法追究用人单位的法律责任并强制予以征缴。因此，征收与缴纳社会保险费应当属于行政管理的范畴，应由社会保险管理机构依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回郭永珍的起诉，诉讼费10.00元由郭永珍承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审的争议焦点为：郭永珍提出的要求南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局为其补缴2000年至今的社会保险费用的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围。第一，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述行政机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。本案中，郭永珍应向社会保险管理部门提出请求，要求用人单位为其补缴社会保险及医疗保险费用，由社会保险管理部门依法处理。第二，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据文理解释，此规定显然不包含劳动者要�用人单位补缴社会保险费的情形。劳动者只能在符合规定的情况下，要求用人单位赔偿损失而非要求用人单位为其补缴社会保险费。第三，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）已经明确：“……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……。”第四，为保障劳动者的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（�）》第一条之规定，如果郭永珍认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭世蓉审判员  江春虹审判员  苟 豪二〇一七年八月二十四日法官助理庞雨鸿书记员冯婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1617号
原告：�某，女，满族，医生，住吉林省梅河口市。
被告：韩某某，男，汉族，厨师，住址同上。
本院在审理原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 ：张靓媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1145号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ娟，女，1975年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学肄业，无业，住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯放火罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人ＸＸ娟犯放火罪一案，于2017年8月8日作出（2017）鄂0112刑初339号刑事判决，认定被告人ＸＸ娟犯放火罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人ＸＸ娟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ娟申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初339号刑事判决认定原审被告人ＸＸ娟犯放火罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ娟表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ娟撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十日
书记员 翁 靓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初825号
原告：韦飞，男，1963年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：吴燕玲，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西象州县。
原告韦飞诉被告吴燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦飞到庭参加诉讼，被告吴燕玲经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告韦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金45000元，及6个月利息5400元，合计本利50400元,同时支付给原告从2017年3月1日起按月息2%计算至还款之日的利息;2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:被告因需要现金急用，于2015年11月10日向原告借款20000元，出具借条约定还款日期为2015年12月31日；于2015年11月18日向原告借款20000元，出具借条约定还款日期为2016年2月31日；于2016年1月1日向原告借款10000元，出具借条约定还款日期为2016年4月30日，并口头约定月利息3%。上述借款本金合计50000元，被告于2016年7月26日归还原告本金5000元，尚欠原告本金45000元，利息给付至2016年8月底。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用，现电话、微信均被被告拉黑。原告故诉至法院，请求判令被告归还本金45000元及6个月利息5400元，同时支付给原告从2017年3月1日起按月息2%计算至还款之日的利息。
被告吴燕玲未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，对于原告提交的证据，本院将综合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年11月10日，被告吴燕玲书写借条一份交由原告收持，其上写明“本人吴燕玲，今借到韦飞人民币贰万元整（￥20000），用于生意周转，定于2015年12月31日前还清（附身份证复印件一张）。借款人：吴燕玲2015年11月10日联系电话：187××××0056。”2015年11月18日，被告吴燕玲另行书写借条一份交由原告收持，借款金额为20000元，格式与上述借条一致，仅是还款期限不同，约定于2016年2月31日前还清。2016年1月1日，被告吴燕玲再行书写借条一份交由原告收持，借款金额为10000元，格式与上述借条一致，约定的还款期限为2016年4月30日。
2017年3月13日，原告韦飞以被告吴燕玲未还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述被告借款用于开门面的资金周转，借款是现金交付。原告提交2016年微信聊天记录打印件一份、手机短信打印件一份，并当庭提交存储于手机中的记录予以核对，拟证明借款曾约定借款月利率为3%。经核对原告与被告号码为187××××0056的短信记录，2016年3月1日被告向原告发信息“飞哥就这样定吧”原告问“怎样定”，被告回“3分呀”，原告回复“无抵押不愿意，你还本吧！”2016年10月19日被告向原告发信息“临时决定去上海，要多留点本钱投资，半年连本带利还给你”。庭审时，原告陈述该款原定月利率5%，2016年3月被告称借款暂时无法偿还，无力承担5%的月利息，与原告协商将利率降至月利率3%，并以微信转账方式按该利率标准支付利息至2016年8月底。原告自认被告另于2016年7月26日归还本金5000元，尚欠本金45000元，现要求被告以45000元本金为基数，按月利率2%从2016年9月1日计算利息至本金付清时止。
本院认为，债务应当清偿。被告吴燕玲向原告韦飞借款50000元，有借条、转账凭证为据，本院予以确认。原告自认被告已归还5000元本金，故被告尚欠原告借款本金45000元。
关于利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告提交存储于手机中与吴燕玲的短信记录以供核对，原告手机中被告吴燕玲的手机号码与被告借条中所留号码一致，本院据此认定上述记录为原被告短信往来。同时，原告提交三张时间分别为2015年11月10日、2015年11月18日、2016年1月1日的借条，原告陈述2016年3月1日的短信记录所说3分是上述借款的利息，根据三次借款的连续性，以及借款时间和短信记录的时间延续性，在被告未进行抗辩的情况下，本院采信原告的观点，即认定本案原被告对借款约定了月利息3%。原告自认被告归还利息至2016年8月底，现要求被告以45000元本金为基数，按月利率2%从2016年9月1日计算利息至本金付清时止，未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴燕玲偿还原告韦飞借款本金45000元及利息（利息计算：以45000元借款本金为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计算至付清本金时止）。
案件受理费1060元、公告费700元，共计1760元(原告已预交)，全部由被告吴燕玲负担并迳付给原告韦飞。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初163号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人余大建，男，1985年10月2日出生于浙江省衢州市，中共党员，汉族，中专文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)146号起诉书指控被告人余大建犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市�江区人民检察院指派检察员李素明出庭支持公诉，被告人余大建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年5月22日至27日，被告人余大建在衢州市衢江区樟潭街道多次盗窃电动车和电动自行车内电瓶，涉案价值4455元。具体事实如下：
1、2017年5月22日凌晨3时许，被告人余大建至衢江区樟潭街道振兴西路三巷109号一楼楼道内，将洪某停放在此的电瓶车及贾某电瓶车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值700元。
2、2017年5月24日凌晨2时许，被告人余大建至衢江区经济开发区春苑西路17号、19号，盗窃赵某、郑某、王某、何某电瓶车内的电瓶，刘某和古某的电瓶车。经鉴定，被盗物品价值2555元。
3、2017年5月25日凌晨，被告人余大建至衢江区樟潭街道振兴西路二巷136号和通江路55号，将李某2电瓶车内的电�、马某的电瓶车盗走。经鉴定，被盗物品价值700元。
4、2017年5月27日凌晨2时许，被告人余大建至衢江区樟潭街道振兴西路三巷，将黄某的电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值500元。
案发后，被告人余大建被抓获归案，退赔被害人的损失。
上述事实，被告人余大建在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀四把、口罩一个，书证受案登记表、户籍证明、上网记录、归案经过、扣押清单、发还清单、收据、收条、证明，证人施展、郭某的证言，被害人洪某、贾某、赵某、何某、郑某、古某、王某、刘某、李某2、马某、黄某的陈述，被告人余大建的供述与辩解，价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录和监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余大建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余大建归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人余大建退赔各被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余大建有期徒刑八个月以下或拘役并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余大建犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、扣押的作案工具螺丝刀四把、口罩一个予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一七年八月二日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0190号
原告江阴华盟服饰辅料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路105号。
法定代表人庄丽红，该公司董事长。
委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡市科尔沃服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。
法定代表人刘成志，该公司负责人。
本院在审理原告江阴华盟服饰辅料有限公司与被告无锡市科尔沃服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴华盟服饰辅料有限公司于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对无锡市科尔沃服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴华盟服饰辅料有限公司向本院申请撤回对被告无锡市科尔沃服饰有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴华盟服饰辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费228元减半收取114元（江阴华盟服饰辅料有限公司已预交），由江阴华盟服饰辅料有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐晓寅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初267号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚、方誉烨出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人方宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2015年9月初某日，被告人袁某与杨某（另行处理）经电话联系，在宁波市鄞州区贸城路和创新路路口，以人民币350元的价格（实收220元）向杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包（重约0.6克）；
几天后的某日，被告人袁某又在宁波市鄞州区某公寓门口，以人民币160元的价格向杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包（重约0.6克）；
2015年10月25日17时许，被告人袁某又在宁波市鄞州区某公寓门口，以人民币350元的价格向杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）2包。交易完成后，被告人袁某被民警当场抓获，交易的2包疑似毒品被缴获。经鉴定，重1.1682克的可疑晶体未检出常见毒品成份；重0.2337克的可疑晶体检出甲基苯丙胺成份。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人杨某的证言，对袁某、杨某所作的辨认笔录及照片，物证购毒款照片，扣押决定书，扣押清单，称重记录及照片，手机通话记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，毒品移交清单，公安行政处罚决定书，到案经过，情况说明，侦破报告，被告人的户籍证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以判处。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名没有异议，辩解称其没有实施指控的第1、2节犯罪事实。其辩护人辩称，指控被告人实施第1、2节犯罪事实的证据不足；被告人仅实施了指控的第3节犯罪事实，且贩毒数量较少，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月的一天，被告人袁某在宁波市鄞州区某公寓门口，以人民币160元的价格向杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包（重约0.5克）；
2015年10月25日，被告人袁某与杨某经电话联系，在宁波市鄞州区某公寓门口，以人民币350元的价格向杨某出售2包可疑晶体。交易完成后，被告人袁某被民警当场抓获，交易的2包可疑晶体被缴获。经鉴定，1包净重1.1682克的可疑晶体中未检出常见毒品成份；1包净重0.2337克的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人杨某的证言，证实2015年9月初的时候其通过朋友介绍认识了“小袁”，其共向“小袁”买过三次冰毒。第一次是2015年9月初的一天，其在鄞州区贸城路和创新路口以300元钱向“小袁”买了1克冰毒；过了三、四天，其又打电话给“小袁”，在鄞州区某小区门口以160元钱向他买了半克冰毒；同年10月25日17时30分许，其打电话给“小袁”购买1克冰毒，平时购买都是300元1克，但“小袁”每次都给其0.7克左右，其这次就在电话里跟他讲350元钱要买足克的冰毒，“小袁”在电话里答应了并让其到某小区，当晚19时10分许，其在某小区门口将350元钱交给“小袁”，“小袁”将两包重约1克的冰毒给了其，交易完成后，其和“小袁”就被民警抓了的事实；
2.辨认笔录及照片，证实被告人袁某辨认出杨某就是购买毒品的安徽老乡，杨某辨认出袁某就是贩卖毒品给其的“小袁”的事实；
3.物证购毒款照片，证实购毒款情况；
4.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押可疑晶体2包、白色vivo手机1部的事实；
5.称重记录及照片，证实查获的可疑晶体的重量；
6.手机通话记录，证实被告人袁某与杨某的手机通话情况；
7.宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实查获的1包净重1.1682克的可疑晶体中未检出常见毒品成份，1包净重0.2337克的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份的事实；
8.毒品移交清单，证实查获的甲基苯丙胺0.2337克的移交情况；
9.到案经过，证实被告人袁某到案情况；
10.情况说明，证实购毒款系民警提供及发还情况；
11.侦破报告，证实案件基本情况；
12.户籍证明，证实被告人袁某的身份情况；
13.被告人袁某在侦查阶段的供述，证实其认识一个安徽老乡，2015年10月25日之前一两个月，安徽老乡打电话向其买毒品，其叫他到永泰花园附近来拿，当天17时许，其在永泰花园小区以350元的价钱卖给安徽老乡约1克冰毒，安徽老乡只给了其220元，说还有130元钱下次再给其；过了一个星期左右，安徽老乡又打电话买毒品，其在鄞州区某小区以160元的价钱卖给了安徽老乡约0.5克冰毒；2015年10月25日下午17时许，安徽老乡给其打电话买冰毒，19时许，其拿了2包共重约1克的冰毒下楼，在某小区门口，安徽老乡给其350元钱，其将2包冰毒给了安徽老乡，交易完成后就被抓获的事实。
关于被告人袁某是否实施指控的第1、2节犯罪事实问题。经查，关于指控的第1节犯罪事实，被告人袁某的供述与证人杨某的证言对于该次毒品交易的地点、金额等细节未能吻合，且无其他证据予以佐证，故证实被告人袁某实施该节犯罪事实的证据尚不充分，本院不予认定，被告人袁某及其辩护对此提出的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于指控的第2节犯罪事实，被告人袁某的供述与证人杨某的陈述对于该次毒品交易的时间、地点、数量、金额等细节能够相互印证，本院予以认定，被告人袁某在侦查阶段对该次交易多次予以供述，供述相对稳定、一致，其虽当庭予以翻供，但未能作出合理解释，故被告人袁某及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控被告人袁某贩卖毒品情节严重不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的作案工具白色vivo手机1部、毒品甲基苯丙胺0.2337克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 胡耀乾
二〇一六年五月四日
代书 记员 谢 徐
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1641号
申请执行人周文革，男，汉族，1958年7月10日生，住太仓市。
被执行人熊芳，女，汉族，1971年5月1日生，住太仓市。
被执行人杨向良，男，汉族，1970年7月23日生，住太仓市。
周文革与熊芳、杨向良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，熊芳、杨向良在本判决生效后十日内归还原告周文革借款50000元，并按年利率6%支付原告周文革2014年1月1日至本判决生效之日的逾期利息，并承担案件受理费622元。因熊芳、杨向良未履行判决书确定的义务，根据周文革的申请，本院于2017年3月13日立案受理，申请执行标的60172元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年九月一日
书记员 展鹏飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初284号
原告：赵久亮，男，1972年3月27日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈景旺，男，1975年10月19日出生，汉族，荆门市人。
原告赵久亮与被告陈景旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵久亮及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告陈景旺经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵久亮向本院提出诉讼请求：陈景旺向其支付欠款14178元及按年利率6%支付自2016年2月4日起至欠款清偿完毕之日期间的利息。事实和理由：2015年6月，其将小麦出售给陈景旺，陈景旺承诺几天后付款，但未履行。经其摧讨，陈景旺于2016年2月4日向其出具欠条。后多次向陈景旺催讨无果。
陈景旺未向本院提交答辩状、证据材料。
赵久亮围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明陈景旺欠其小麦款14178元。本院审核认为，欠条具有证据的属性，能够证明欠款事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，赵久亮将小麦出售给陈景旺，陈景旺承诺几天后付款，期满陈景旺未能履行。后赵久亮向陈景旺摧讨，陈景旺于2016年2月4日向赵久亮出具欠条：“今欠到赵久亮小麦款14178元。”。后赵久亮多次向陈景旺催讨无果。
本院认为，买卖合同的当事人，出卖人交付了货物，买受人应当支付货款，未履行的应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，赵久亮与陈景旺买卖合同成立生效，赵久亮供贷后陈景旺未能按约定付款，应承担付款、支付利息违约责任。赵久亮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈景旺于本判决生效之日起七日内向原告赵久亮支付欠款14178元，并按年利率6%支付自2016年2月4日起至欠款清偿完毕之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 唐孝强
二０一七年六月二十六日
书 记 员 黄天智
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第241号
罪犯高元吉，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00八年十一月五日，经山东省平度市人民法院以（2008）平刑初字第523号刑事判决书判处有期徒刑十年。二0一0年八月、二0一一年十二月各减刑一年，现已实际执行刑期五年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯高元吉在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高元吉准予假释（假释考验期限至二0一六年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8776号
原告：许平宗，男，1954年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：戚爱红，女，1965年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告许平宗与被告戚爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许平宗到庭参加诉讼，被告戚爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月9日向原告借款5万元，约定月利率2.5%，借款到期后，被告归还利息6000元。
被告戚爱红未答辩。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据。对该事实本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2.5%，超过年利率24%，超过部分不予支持。被告已归还利息6000元，应在利息总额中予以减扣。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告许平宗借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年11月9日，至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 陈克联
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 静