江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1990号
上诉人（原审被告）南京天之涵置业投资顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦15楼B座。
法定代表人余素珍，该公司董事长。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王水凤，女，1940年6月9日生，汉族，无业。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人南京天之涵置业投资顾问有限公司（以下简称天之涵公司）因与被上诉人王水凤房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人天之涵公司的委托代理人李丹丹，被上诉人王水凤及其委托代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水凤原审诉称，2008年5月27日，王水凤与天之涵公司签订天之涵《全球通（海门）城》商铺订购单。王水凤向天之涵公司购买海门市聚融（海门）商务城B区9轴32大道一层商铺一间，商铺面积为31平方米，单价为4684元／平方米，总价为145216元。王水凤于合同签订当日向天之涵公司交纳定金10000元。2008年6月17日，王水凤向天之涵公司交纳房款50000元。之后王水凤就在家等天之涵公司通知其交纳剩余房款及收房。但王水凤一直等到2010年天之涵公司均再未与王水凤联系过。后王水凤找到天之涵公司位于南京市正洪大厦11楼101室的办公地址，才发现天之涵公司早已人去楼空。王水凤便亲自前往海门市的商铺实地查看，到达海门之后，王水凤从当地有关部门了解到，商铺由于开发商的原因早已停止开发，土地由当地政府接管。关于王水凤要求返还房款及定金的问题，当地政府部门让王水凤找天之涵公司解决，并向王水凤提供了天之涵公司在南京新的办公地址。王水凤回到南京找到天之涵公司后，天之涵公司承诺返还王水凤房款及定金，但经过王水凤多次上门讨要，直到2012年8月，天之涵公司才分多次向王水凤返还了共计50000元的房款。由于天之涵公司丢失了王水凤定金10000元的收据，导致无法从海门拿回该款，于2011年9月30日向王水凤出具了《证明》一份，让王水凤自己去海门索要。王水凤前后多次前往海门及向海门市市长信箱反映情况索要10000元定金，均未果。双方签订的商铺买卖合同真实有效，且该合同明确约定适用定金罚则。现由于天之涵公司的原因造成合同无法履行，合同目的无法实现，天之涵公司又将定金收据丢失，天之涵公司应向王水凤双倍返还定金20000元。故王水凤诉至法院，请求法院判令：1、天之涵公司双倍返还王水凤定金20000元；2、诉讼费用由天之涵公司承担。
天之涵公司原审辩称，首先，双方之间不存在合同关系。天之涵公司是代销商铺，并不是卖方，且天之涵公司已经将10000元定金转交给开发商，故王水凤应向开发商请求返还；其次，本案中所涉定金系订约定金，而王水凤并未与开发商签订房屋买卖合同，故无权要求返还定金；再次，王水凤于2008年交纳定金，2013年方才提起诉讼要求返还，明显超过诉讼时效。综上，本案应当驳回王水凤的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2008年5月27日，定购人（王水凤）与卖方（天之涵公司）签订天之涵《全通商（海门）城》商铺定购单，约定王水凤购买B区单元9轴区域32大道2编号一层，单价4684元／平方米，总价145216元；建筑面积31平方米；定金10000元，首付金额101651元；定购意向协议约定，定购人已经决定购买所选定商铺，自愿支付上表定金，同时开始承担定金罚则；定购人在签定定购单后的七天内，来开发商（卖方）处签署《海门市商品房买卖合同》，并支付购房首付款；定购人如未能按时与开发商（卖方）签署《海门市商品房买卖合同》并支付首期房款，将视为自动放弃定购权利，卖方收回其定购权，定金不予退还，房号不与保留；定购人与卖方签署《海门市商品房买卖合同》后，本定购单自行生效，已付定金全额转为房款；本定购单由天之涵签字盖章及定购人签字后可生效，一式四份，定购人一份、卖方三份，具有同等法律效力。卖方由天之涵公司签字，并由天之涵公司在销售代表处盖有其公司的发票专用章，定购人处由王水凤签字。同日，王水凤支付给天之涵公司定金10000元。2008年6月17日，王水凤支付给天之涵公司房款50000元。后王水凤于2010年找到天之涵公司要求天之涵公司返还购房款及定金，经多次索要，天之涵公司于2012年底至2013年初分次将购房款50000元退还给王水凤，定金10000元未予退还。2011年9月30日，天之涵公司出具《证明》一份，载明：“兹证明南京客户王水凤购买聚融（海门）商务城，9轴32大道商铺，定金一万元整收据丢失，但钱已打入聚融（海门）商务城有限公司账号。特此证明。”并告知王水凤携此证明至海门索要定金，王水凤索要未果。原审庭审中天之涵公司陈述在签订定购单后曾多次联系王水凤，但均未果，且其收取的定金10000元已经转交开发商，但对此天之涵公司均未提供任何证据予以证明。
以上事实有天之涵《全通商（海门）城》商铺定购单、收款收据二份、《证明》及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的天之涵《全通商（海门）城》商铺定购单系双方真实意思表示，合法有效，故对于天之涵公司认为双方不存在合同关系的抗辩主张，原审法院不予采纳。关于天之涵公司认为王水凤于2008年交纳定金但直至2013年方才起诉已过诉讼时效的抗辩主张，原审法院认为在王水凤得知无法购房后，一直向天之涵公司要求返还购房款及定金，天之涵公司亦于2013年初才将购房款50000元偿还完毕，已构成诉讼时效的中断，故对于天之涵公司的上述抗辩主张，不予采纳。定购单中约定“定购人在签定定购单后的七天内，来开发商（卖方）处签署《海门市商品房买卖合同》，并支付购房首付款，”天之涵公司当庭亦明确陈述其无权签订买卖合同，只是组织购房人前往海门签订合同，或由购房人自行前往海门签订合同，但从定购单来看，卖方落款即为天之涵公司，且天之涵公司未能向购房人披露开发商的具体信息，天之涵公司辩称其曾多次联系王水凤未果，但对此未能提供证据予以证明；而在签订定购单之后，王水凤一直等待通知未能及时主动地与天之涵公司进行沟通，故双方对于后续未能签订买卖合同均存在一定过错。关于天之涵公司认为王水凤支付的10000元定金已经交付给开发商，故天之涵公司不应返还的抗辩主张，对此天之涵公司未能提供任何证据予以证明，原审法院不予采纳，故天之涵公司应当返还王水凤向其支付的10000元定金。王水凤要求天之涵公司双倍返还定金20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、南京天之涵置业投资顾问有限公司于判决生效之日起十日内返还王水凤定金10000元。二、驳回王水凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王水凤负担75元，南京天之涵置业投资顾问有限公司负担75元。
天之涵公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、其与王水凤之间不存在商品房买卖合同关系，原审认定双方之间存在商品房买卖合同关系不符合事实。二、原审法院认定“天之涵公司对后续未能签订买卖合同存在一定过错”属于适用法律不当。三、原审法院诉讼时效计算错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王水凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天之涵公司与被上诉人王水凤签订的《全通商（海门）城》商铺定购单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，与被上诉人签订商铺定购单的相对方是上诉人，且上诉人收取了被上诉人的定金及部分房款，故对上诉人主张双方不存在合同关系的上诉理由，本院不予支持。因该定购单约定的商铺项目已不存在，导致合同目的无法实现，作为收取定金的相对方，上诉人有责任返还被上诉人给付的定金，故原审判决上诉人返还定金10000元，并无不当。上诉人于2013年初前分数次将房款退还给被上诉人，之后，双方因定金是否返还发生纠纷，被上诉人于2013年12月25日提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效，故上诉人主张超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南京天之涵置业投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 王 路
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱亚芳