宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1072号
原告：马明冲，无固定职业。
委托代理人：张信国。
被告：李建伟。
被告：赵惠君，无固定职业。
原告马明冲为与被告李建伟、赵惠君债权人代位权纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪晓蕾独任审判。后因被告李建伟下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月29日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告马明冲及其委托代理人张信国、被告赵惠君到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明冲起诉称：原告于2012年3月5日向宁波市海曙区人民法院起诉，要求被告李建伟归还原告借款350000元和30000元。该院于2012年7月10日判决认定被告李建伟归还上述借款。后被告李建伟未履行还款义务，原告遂于2012年10月23日申请法院强制执行。执行期间，法院冻结了被告李建伟在宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社的80000股股金及分红、派现。原告至今共收到执行款20余万元，尚有10多万元未执行。被告李建伟在其现有财产无法清偿原告等人债务情况下，将其名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社68640股股权赠与给其女儿李佳瑜，恶意损害原告的债权。为此，原告于2012年8月16日向法院起诉，请求撤销被告李建伟对李佳瑜的股权赠与。后法院于2013年3月18日判决，撤销了被告李建伟将其名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社68640元股权额中属于其所有的份额给李佳瑜的行为。后两被告不行使上述股权析产分割，故原告诉至法院，请求判令平均分割两被告赠与给第三人李佳瑜的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社68640元股权额的股份。
被告赵惠君答辩称：148640元股权额原系两被告夫妻共同财产，两被告离婚时，协议约定赠予给女儿李佳瑜的68640元股权额本应是分割给被告赵惠君的，属于其个人所有，现不应当再分给李建伟。如需重新分割，应将两被告所有的股金全部对半分割。
被告李建伟未作答辩。
原告马明冲为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证1、（2012）甬海商初字第333、334号民事判决书各一份，拟证明被告李建伟向原告借款380000元的事实。
证2、（2012）甬海商初字第1010号民事判决书一份，拟证明被告李建伟未履行债务，法院判决撤销其赠与给案外人李佳瑜68640元股权额的行为的事实。
被告赵惠君为证明其抗辩主张，向本院提交离婚协议书一份，拟证明两被告离婚时对财产的分割合理及68640元股权额系分割给其所有的事实。
对原、被告提交的上述证据，本院依法当庭出示，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提交的证据质证的权利。被告赵惠君对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告赵惠君提交的证据真实性无异议，但认为148640元股权额除从父母处继承的外，均系被告李建伟的个人财产，并非夫妻共同财产，协议第四条约定500000元债务也包括原告债务，应由两被告共同偿还。对被告赵惠君提交的证据，本院依法认定其真实性，对于协议中的68640元股权额是否系分割给其所有的事实，本院另行分析。
被告李建伟未向本院提交证据。
为查明事实，本院依职权向宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社调查被告赵惠君持股情况，该社向本院出具证明一份，经向原、被告出示，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告李建伟于2003年取得宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社股权证，成为该经济合作社股权的持股人。原登记在被告李建伟名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社148640股股金中，84400股股金系被告李建伟分别于2009年9月、2011年1月继承其父母遗产所得。
被告李建伟与赵惠君原系夫妻关系（双方于1991年4月登记结婚），育有一女李佳瑜（公民身份号码××。2011年2月15日，被告李建伟与赵惠君至宁波市海曙区民政局办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议约定：因被告李建伟赌博，致使夫妻感情破裂，双方同意协议离婚；女儿由女方抚养，被告李建伟每月支付抚养费1000元，直至女儿独立止；位于宁波市海曙区新园路109弄92号302室的房屋归女儿所有；股份148640股，其中80000股归被告李建伟，其余归女儿；被告李建伟的500000元债务由双方共同承担等。嗣后，被告李建伟将其名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社68640股股金变更登记至女儿李佳瑜名下。
2012年3月5日，原告诉至本院，要求被告李建伟分别归还借款350000元和30000元。本院于2012年7月10日作出（2012）甬海商初字第333号民事判决书，认定2010年11月25日被告李建伟向原告借款350000元，判决被告李建伟应在判决生效之日起十日内归还原告借款350000元。同日，本院作出（2011）甬海商初字第334号民事判决书，认定2010年11月16日被告李建伟向原告借款30000元，判决被告李建伟应在判决生效之日起十日内归还原告借款30000元。
上述判决生效后，被告李建伟未履行债务，原告向本院申请强制执行，本院于2012年11月1日作出（2012）甬海执民初字第1027、1029号执行裁定书，裁定冻结被告在海曙区徐家漕股份经济合作社的80000股股金及分红、派现。但至今仍未偿清债务。
2012年8月16日，原告马明冲向本院起诉，请求撤销被告李建伟对其女儿李佳瑜的68640股股金的赠与。后本院于2013年3月18日作出（2012）甬海商初字第1010号民事判决书，判决撤销被告李建伟将其名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社68640股股金中属于其所有的份额赠与给李佳瑜的行为。该判决现已生效。现68640股股金可分红、派现，两被告未对上述股权析产分割，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告赵惠君自2003年至今共持有宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社股金44080股，两被告离婚时未进行分割。
本院认为：原登记在被告李建伟名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社148640股股金及被告赵惠君名下的44080股股金，系两被告在夫妻关系存续期间取得的财产，为两被告的夫妻共同财产。在生效法律文书已撤销被告李建伟将其名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社68640元股股金中属于其所有的份额赠与给女儿李佳瑜的行为后，为保障原告对被告李建伟债权的实现，两被告应积极对共有的股金进行重新分割。现原告仅提出对两被告女儿李佳瑜名下的68640股股金进行各半分割，被告赵惠君认为该股权本应为离婚时分割给其所有的份额，若重新分割，应将两被告原所有的股金对半分割。对此，本院审查认为，两被告协议离婚时，已将房产全部赠与其女儿，并对债务约定共同承担，故两被告所有的股金亦当对半分割。本案中，被告李建伟原有的148640股股金及被告赵惠君名下的44080股股金，两被告应各半所有，即各享有96360股，鉴于两被告目前名下持股情况及被告李建伟赠与其女儿股金行为被依法撤销的事实，本院确认两被告女儿李佳瑜名下的16360股（68640-（96360-44080）］股金为被告李建伟所有，其余52280股股金为被告赵惠君赠与其女儿，因赠与行为已生效，故被告赵惠君不应再分得赠与给李佳瑜的股金。被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李佳瑜名下的宁波市海曙区徐家漕股份经济合作社16360股股金归被告李建伟所有；
二、驳回原告马明冲的其他诉讼请求。
案件受理费1516元，由被告李建伟负担1155元，被告赵惠君负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 何解放
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年一月十六日
代书 记员 应骊珺