辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2454号
原告：凤城市刘家河自来水有限责任公司，住所地：凤城市刘家河镇刘家河村黄西堡。
法定代表人：张跃瀚，男，1990年9月28日出生，住址：东港市大东管理区。
被告:房培臣，男，1970年10月16日出生，住址:东港�。
被告：王安石，男，1958年5月7日出生，住址：东港市新城管理区。
被告：张俊刚，男，1965年1月11日出生，住址：瓦房店市。
原告凤城市刘家河自来水有限责任公司与被告房培臣、王安石、张俊刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市刘家河自来水有限责任公司的法定代表人张跃瀚和被告房培臣、王安石、张俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市刘家河自来水有限责任公司诉讼请求：请求被告依法赔偿原告经济损失119560元。事实及理由：原告雇佣被告房培臣、王安石的打井队在凤城市刘家河镇刘家河村打水源井一眼，因被告房培臣、王安石打井实力不足，故找来了被告张俊刚，成井之后原告支付了全款。数日后在开槽建房时发现水井�重漏水，无法使用。被告推脱敷衍拒绝维修，给原告造成经济损失119560元,故提起诉讼。
被告房培臣辩称，我们打的是自流井，因为水量大，地下井水压力大，不光水管往外冒水，水管附近都往外冒水；打完井就冒水了，验收时也冒水，原告知道冒水也给我们验收合格，也给我们工钱了，打井就挣人工费18000元，不同意赔偿。
被告王安石辩称，前两个井没有水，另找地方再打井，打这个井发现地下水压力太大，打完井管一直冒水。本来不用维修的东西，原告维修了，不同意赔偿。
被告张俊刚辩称，2016年12月9日打完井的，过了2017年元旦就给我们工钱了。我们按照原告的要求，让打多少米就打多少米，按照米数给钱，我们不包水，报废井也给钱，约定打一米给150元，实际给的一米不到120元，我们打了五个井，五个井一起结算的，总共给了8万多元。同意其他被告的意见。
原告凤城市刘家河自来水有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告房培臣、王安石签订的凤城市刘家河镇安全饮水工程打井协议书；2、原告与秦凤山签订的刘家河镇农村安全饮水工程水源井透水修复协议；3、秦凤山作出的凤城市刘家河自来水有限责任公司刘家沟水源井透水维修过程及透水原因分析；4、秦凤山收取维修费收据；5、被告房培臣、王安石收取打井工时费收据；6、通话录音一份、7、视频影像一份。用以证明打井是按照协议干的，水井的保质期是2年；井管漏水的真正原因；找人维修水井及维修费用；证明被告要对这个井负责。在审理过程中，原告申请证人邢德芬、路红连出庭作证，用以证明打井签订的书面协议、口头协议的内容；打井、修井、结算的过程、漏水的原因以及造成的损失。被告在诉讼过程中提供的打井协议一份，证明每次打井都有协议，每次约定都不一样。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的5号证据无疑义，对原告提供的其他证据有异议，认为原告提供的1号证据是对打第一口井的约定，不适用于其他井；2-4号证据不客观公正，没有通知被告到场；6号证据是被告房培臣与原告的通话，但证明不了要对井负责；7号证据认为被告不在场，不承认。对原告提供出庭作证的邢德芬的证明中关于签订协议、口头约定、验收、结算标准及金额无异议；对证人邢德芬关于漏水是因为成井工艺不当造成的有异议。对证人路红连的证言有异议，认为证人证言与证人邢德芬的证言相互矛盾，不属实。原告对被告提供的证据无异议。
本院结合原、被告的陈述和答辩意见，对被告提供的证据、原告提供的1、2、4、5号证据�证人邢德芬关于签订协议、口头约定、验收、结算标准及金额的部分予以认证；原告提供的3号证据，没有一并提供相应的资质证明，不予认证；证人邢德芬的其他证言和证人路红连的证言缺乏相应的证据佐证，不予认证。
本院经过审理认定事实如下：2016年10月20日,原告凤城市刘家河自来水有限责任公司作为甲方与被告房培臣、王安石的打井队作为乙方签订凤城市刘家河镇安全饮水工程打井协议书,该协议约定:经甲乙双方协商在刘家河镇徐家台一组崔玉福家西北边的地上打井一眼,铁管口径315MM到岩石层,岩石层以下用305MM口径锤头打到150米使用250MM护壁管,单价为350元每米.151米以下为170元每米。在没出现破碎带的情况下打井规划为460米,在460米以内由甲方确定米数决定何时停止打井,按米数付工程款。1、由乙方给甲方提供准确水量。2、因为乙方打井工艺的质量�题造成水质浑浊，乙方承担责任，甲方不付工程款。3、套管材料由甲方采购，材料标准由乙方提供，使用6KG的PE管材，因为材料标准问题造成坍塌，由乙方承担责任。4、水井保质期为2年，2年之内乙方对于此水井向甲方负责。5、甲方不负责乙方吃住一切费用，甲方不负责乙方的安全事故问题。6、成井后验收完毕一切质量合格，甲方在一个星期内一次性付给乙方全部工程款。7、本协议具有法律效力，甲乙双方签字视为愿意承担法律责任。协议签订后，被告房培臣、王安石按照原告指定的地点为原告打井一眼，原告验收合格后，于2016年11月4日支付被告房培臣、王安石工时费100780元。2016年11月28日，原告与被告房培臣、王安石达成打井协议，协议约定：经甲、乙双方协商雇佣乙方，在凤城市刘家河镇刘家河村11组赵永华家口粮地打井一眼和刘家河村6组刘家河水利站对�打一眼，两口井口径分别下管305段、254段、216段，价格每米为150元，井深为200米内下管时需要割滤水器另加工时费。打井时甲方不承担吃住费用及油料，不负责安全事故责任。付款方式：成井甲方验收合格后，10日内付清工时费，两口井保质期2年，签完协议井队3日內到位。协议签订后，被告培臣、王安石邀请被告张俊刚加入打井队打井。三被告按照原告指定的地点打完两口井，但未打出水。原告与被告房培臣、王安石、张俊刚口头协商，参照以前的打井协议，在原告的指挥下，在原告指定的地点陆续打井三眼。被告在打第四口井时，由于水量大，井口一直出水，在打到185米时，原告同意成井。2016年12月9日，被告打完第六口井，而第四口井的井管一直冒水。2017年初，原告经过验收，在扣除被告的伙食费、住宿费4000余元后，支付被告房培臣、王安石、张俊刚人工费89000余元。2017年4月，原告在开槽建房时发现水井漏水，通知被告到场。被告先后到场后，认为漏水是水压大的原因，与被告成井质量无关。原告与案外人秦凤山签订水源井透水修复协议，由秦凤山将水源井维修完毕。原告认为被告为其打井出现质量问题造成经济损失，请求被告赔偿而诉讼至本院。
本院认为，原告与被告先后两次签订打井协议，被告按照打井协议的约定，在原告指定的地点、使用原告提供的管材为原告提供打井服务，陆续打完三口井。原、被告双方参照先前协议的内容,口头约定又打了三口井，每次打井的深度均由原告掌握，被告经过原告的同意成井。原告按照协议的约定将人工费全部支付给被告，说明原告认为被告的打井合格，并且经过验收。原告否认经过验收的主张缺乏证据支持。原告认为水井漏水是被告的成井质量问题所致并拒绝维�，请求被告赔偿的主张，缺乏相应证据支持。综上，原告提供的全部证据无法证明造成的损失系被告所致，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凤城市刘家河自来水有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告凤城市刘家河自来水有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一七年七月二十五日
书记员 高丁