湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0381民初454号原告：吴学忠，男，生于1968年8月8日，汉族。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴学文（系原告哥哥），男，生于1967年7月18日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书等。被告：曾国俊，男，生于1985年11月7日，汉族。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曾国芹（系被告姐姐），女，1980年10月29日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书等。被告：李明江，男，生于1965年6月15日，汉族。被告：襄阳襄顺达物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场**幢**号。法定代表人：韦波，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为出庭、进行和解、放弃、增加诉讼请求。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号。法定代表人：明泉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路**号。统一社会信用代码：91420300770787225k。法定代表人：汪传发，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾辉，该公司理赔部负责人。代理权限：一般代理。原告吴学忠诉被告曾国俊、李明江、襄阳襄顺达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告曾国俊向本院提出申请对原告吴学忠的伤残程度、后期治疗费、误工时间进行了重新鉴定。原告吴学忠的委托诉讼代理人刘均、吴学文，被告曾国俊的委托诉讼代理人柯亭、曾国芹，被告李明江、襄阳襄顺达物流有限公司的委托诉讼代理人李明，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙傲，被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴学忠向本院提出诉讼请求：判令被告曾国俊、李明江、襄阳襄顺达物流有限公司赔偿：医疗费189387.17元，伤残赔偿金317368.80元，小孩抚养费91983.6元，老人赡养费19688.4元，误工费58800元，护理费27000元，二次手术费30000元，营养费1820元，精神损失费30000元，住院伙食补助费3640元，鉴定费2500元，假肢安装费470250元，交通费2000元，合计1244437.97元。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担连带责任。被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在乘车人座位险范围内承担连带责任。事实和理由：2017年1月9日，被告曾国俊驾驶鄂c97057重型普通货车沿福银高速公路自西向东行驶。1时20分，当车行至福银高速公路银福向1320km＋300m处时，在慢车道内与李明江驾驶的鄂fln379鄂fl745挂重型普通半挂车尾部相撞，造成鄂c97057车乘车人吴学忠受伤，两车受损的道路交通事故。现原告急需救治，无力垫付医疗费用。要求被告赔偿1244437.97元。后续的费用另行主张。曾国俊辩称，1.我已垫付了医疗费104198.99元，护理费2000元。2.原告属于押货的过程中受伤，雇主应承担相应的责任。3.原告属于搭乘被告的车辆，属于好意搭乘，且有影响安全的不当行为，应当依法减轻曾国俊的责任。4.原告当庭增加的诉讼请求，提出了假肢装配费用47万余元，要求给予15天的答辩期，考虑是否申请重新鉴定。被告李明江、襄阳襄顺达物流有限公司辩称，我们依据相关的法律规定承担责任，原告的诉请过高，请求法院依法核减。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称，1.在我公司承保的肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，我公司按照保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。超出交强险的部分，按照不超过50%的责任比例承担赔偿责任。2.原告各项诉求过高，请求法院依法核减。3.本案产生的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称，要求按照划分的责任，承担保险责任。票据我们需要看到原件，我们不承担诉讼费、鉴定费、精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的赔偿标准应按城镇户口还是农村户口。原告吴学忠举出了身份复印件、房产证、水电费发票、社区证明。证明吴学忠在城市居住满一年以上。被告认为，原告吴学忠是农村户口，应该按农村户口进行赔偿。本院认定，原告举出的证据可以充分证明其在城镇居住生活，应按按城镇户口标准赔偿。2.原告的医疗费及护理、营养费。原告举出了出院记录、诊断证明、医疗费票据，证明医疗费189387.17元。被告认为门诊收费483元的票据名字有改动，对真实性有异议，原告提供的出院记录和诊断证明均没有载明需要护理和加强营养，所以原告诉求护理费和营养费没有依据。本院认定，原告举出的483元的医疗费发票系改动，且未注明系医院改动，因此，该医疗费用本院不予认定。原告是否应护理，已有十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书进行了鉴定，被告在本院释明后，对原告的伤残程度、后期治疗费、误工时间申请了重新鉴定，对被告未申请重新鉴定的鉴定意见，视为被告对鉴定意见结论的认可。结合原告截肢的伤残情况，本院对原告应由一人护理，加强营养予以认定。3.原告的误工费。原告举出了丹江口市鑫佳盛实业有限公司12个月的工资表明细，证明误工费计算明细。被告认为工资发放表的签字与起诉状中吴学忠的签字不一致，因此真实性有异议。原告未提供所在公司的营业执照和组织机构代码，无法查明该公司的经营范围以及该主体是否真实存在的问题。该工资发放表，显示的吴学忠的月基本工资8000，加班工资1000-2000，应当提供吴学忠向税务部门的个税纳税证明。本院认定，原告的误工期限，十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为12个月，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所重新鉴定，原告的误工时间为180日。本院依180日确定原告的误工时间。原告举出的丹江口市鑫佳盛实业有限公司12个月的工资表明细，但是未举出该企业基本信息，发放工资的银行流水，及个税纳税情况。因此，对原告的误工费计算依据本院不予认定，本院依行业工资标准对原告的误工费进行计算。4.十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见书。原告举出两份鉴定证明武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见书是计算伤残赔偿金和误工费、后期治疗费、老人和小孩抚养费的依据。十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书是计算护理费和营养费的依据。被告认为应依据后一份鉴定意见书计算相关费用。后续治疗费3万元，鉴定意见上给予的鉴定意见是3万元或者据实赔付，可以在实际产生之后诉求，而不能作为原告诉求后期治疗费的依据。本院认定，计算护理费和营养费本院在上述已作出认定。武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定，原告的伤残程度被评定为六级伤残，多等级赔偿指数为0.54，建议给予后期治疗费30000元或据实赔付，误工期180日。本院依该鉴定意见确定原告的伤残等级及误工期，后期治疗费根据鉴定意见结合法律规定，其系必然发生的费用可以一并予以赔偿，或待实际发生后另行起诉。原告选择要求一并予以赔偿，本院依原告的请求。5.假肢安装证明，证明原告有安装假肢的必要性和相关的费用计算依据。原告举出该证据后，被告提出了对假肢装配费用重新鉴定的申请。因原告现还在治疗中，原告向本院提出，该费用及原告此次诉讼未请求的费用由原告另行起诉。本院对该证据不予评议。本院认为，被告曾国俊驾驶车辆与李明江驾驶的车辆相撞，造成被告曾国俊车辆的乘车人吴学忠受伤，两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队道路交通事故认定书认定，被告曾国俊和被告李明江负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告曾国俊和被告李明江应各承担50%的赔偿责任。被告李明江系被告襄阳襄顺达物流有限公司的职员，其驾车行为属履行职务行为，其承担的赔偿责任应由被告襄阳襄顺达物流有限公司承担。被告襄阳襄顺达物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投保了机动车第三者强制责任保险和机动车商业险，机动车商业险保险金赔偿限额1000000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司应当在责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由襄阳襄顺达物流有限公司承担赔偿责任。被告曾国俊在被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了车上人员责任险，保险金赔偿限额50000元，永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应当在责任限额内进行赔偿，不足部分由被告曾国俊承担赔偿责任。原告吴学忠受伤后被送往武当山特区医院抢救，当日送十堰市太和住院已治疗194天（截止到2017年7月22日）。经本院核定，原告吴学忠的赔偿项目及数额为1.医疗费192603.16元，其中被告曾国俊垫付了医疗费104198.99元。2.住院伙食补助费7760元【194（天）×40元】，原告请求了91天的住院伙食补助费3640元，本院依原告的请求。3.营养费1800元【90（天）×20元】。4.后期治疗费30000元。5.护理费16115.4元【32677元÷365（天）×180（天）】，其中被告曾国俊垫付了2000元。6.误工费16115.4元【32677元÷365（天）×180（天）】。7.残疾赔偿金317368.8元【29386元×20（年）×54%】。8.鉴定费2500元。9.原告未举出交通费发票，本院依据原告的伤残情况及住院时间，对原告请求的2000元交通费予以支持。10.依据事故的责任认定及原告的伤残状况，精神损害抚慰金本院支持15000元。被告曾国俊支付了武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定费3000元。综上所述，原告吴学忠的各项损失594642.76元（不含鉴定费）。由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车第三者强制责任保险中赔偿原告医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）10000元，赔偿原告伤残赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）110000元。剩余474642.76元由被告曾国俊，襄阳襄顺达物流有限公司各承担50%的赔偿责任，即237321.38元。被告襄阳襄顺达物流有限公司承担的赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车商业保险中赔偿。被告曾国俊的赔偿责任，由被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在车上人员责任险中赔偿50000元，剩余187321.38元由被告曾国俊承担赔偿责任，被告曾国俊已垫付了医疗费104198.99元，护理费2000元，扣减后，被告曾国俊还应赔偿原告吴学忠81122.39元。原告吴学忠此次的部分诉讼请求本院予以支持，被告曾国俊2.3辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车第三者强制责任保险中赔偿原告吴学忠120000元，在机动车商业保险中赔偿原告吴学忠237321.38元。二、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在车上人员责任险中赔偿原告吴学忠50000元。三、被告曾国俊赔偿原告吴学忠81122.39元。四、鉴定费5500元，由被告曾国俊、襄阳襄顺达物流有限公司各承担2750元。五、被告李明江不承担赔偿责任。六、驳回原告吴学忠在本次诉讼中过高的请求。上述赔偿款在本判决生效后十日内付清。案件受理费8551元，减半收取4274由被告曾国俊、襄阳襄顺达物流有限公司各负担2000元，原告吴学忠负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王少波二〇一七年七月二十七日书记员  杨雪芹