wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初55号
原告苏某1，女，2006年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
法定代理人苏某2（系原告之父），男，1976年12月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陈某（系原告之母），女，1977年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人李丕慧，苍南县公安局法制大队民警。
原告苏某1因不服被告苍南县公安局其他行政行为一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告苏某1诉称：2016年11月20日下午5时许，死者林某（6岁）的尸体在宜山镇车桥路河中被发现，被告认为：根据监控录像记录，当日11点50分左右，原告和其弟苏依照（8岁）与死者一同外出玩耍，此后死者再没有在监控中出现过，原告姐弟俩是最后与死者接触的人，有重大嫌疑。被告在展开调查过程中，主要是对原告姐弟俩进行变相刑讯逼供，用暴力、威胁方法获取原告姐弟俩的口供，而未调查死者与原告姐弟在监控里出现之后何时分别，分别时死者是否已经落水，死者是否有单独活动或者与他人有过接触等情况。在没有排除合理怀疑，也没有监控录像和目击证人等直接证据证明的情况下，依照主观臆想与非法取得的口供推出结论。原告认为被告作出的《2016.11.20苍南县林某被故意杀人案侦破报告》在程序、内容、结论等存在违法。具体如下：一、被告在没有立案和证据证明原告姐弟俩杀害死者的情况下，对原告姐弟俩采取侦查措施，严重违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十九条有关严禁在没有证据的情况下，仅凭怀疑就对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查措施的规定。二、被告为让原告姐弟按其意图供述，逃避监控，把原告姐弟从审讯室带到办公室进行威胁、恐吓等非法手段收集原告姐弟的口供，违反《刑事诉讼法》第五十四条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零三条、第一百九十六条规定。三、被告剥夺原告姐弟俩法定代理人可以代为行使的诉讼权利，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第三百一十二条的规定。四、被告自始至终没有向原告及法定代理人送达该报告，报告决定不立案但也未撤销案件。其直接认定原告故意杀人，剥夺了原告的辩护权和其他诉讼权利，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第九条规定。综上，根据《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，请求判决撤销被告苍南县公安局作出的《2016.11.20苍南县林某被故意杀人案侦破报告》，并责令被告重新作出行政行为。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责；第一百六十一条规定，在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。可见，刑事案件立案侦查、实施强制措施、预审及预审终结后对案件的处理等行为，是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的法定职责。苍南县公安局刑侦大队作出的《2016.11.20苍南县林某被故意杀人案侦破报告》，主要内容为林某死亡案件的侦查情况、侦查措施及侦查终结后的处理意见，是公安机关刑事侦查部门针对预审终结的案件所形成的总结报告，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告对该侦破报告提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏某1的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白少华
人民陪审员 李方景
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 章 彬
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执556号
申请执行人郭富萍。
被执行人南漳桃源水镜投资有限公司，住所地:南漳县城关情侣路(文笔峰703)大桥右边。统一社会信用代码：91420624060692053W。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
申请执行人郭富萍与被执行人南漳桃源水镜投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1872号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南漳桃源水镜投资有限公司应于判决生效后十日内偿还郭富萍借款本金190万元及利息（从2015年4月26日起按月息2%支付利息至还清借款之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。另查明南漳桃源水镜投资有限公司所投资(大隐南漳)房地产项目,未实际完工及交付,没有房产登记情况,财产不便处置。
本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十月十日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0624执556号本院在执行郭富萍与南漳桃源水镜投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南漳桃源水镜投资有限公司无正当理由拒不履行（2016）鄂0624民初1872号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人南漳桃源水镜投资有限公司纳入失信被执行人名单中。统一社会信用代码：91420624060692053W。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十四日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1545号
罪犯朱宪锴，男，1963年9月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月三十日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第320号刑事判决，认定罪犯朱宪锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱宪锴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宪锴减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2157号
原告：吉林市汇通机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市。
法定代表人：张世杰，该公司经理。
被告：吉林市华诺企业管理有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘金良，该公司执行董事。
原告吉林市汇通机动车驾驶员培训学校（以下简称汇通驾校）与被告吉林市华诺企业管理有限公司（以下简称华诺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
吉林市汇通机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的培训合同关系；2.判令被告立即返还原告培训费3万元3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告员工多次到原告公司处宣传，称能为原告的老板和员工进行培训，向原告作为能为原告提供业绩并保证效果非常明显，绝对能改变被告的前途和命运等不实的承诺。于是，原告当日便向被告前后共缴纳了3万元的培训费。后原告的负责人发现导师所讲的内容与原告的企业经营并没有关联性，而且被告明显存在夸大宣传和虚假宣传的情况，因此原告提出需要被告按照之前承诺惊醒有效有用教学培训，但被告不予理会。后原告要求解除合同并退还学费，被告的负责人和联系人就失去联系。原告认为，被告采取欺骗的手段夸大宣传、虚假宣传，诱使原告交纳培训费，缴费而后不进行原有承诺培训，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同关系，返还3万元培训费及利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告被告签订的协议中已经约定，如因本协议所发生的争议，双方协商不成时，任何一方均可以向深圳仲裁委员会申请仲裁。故原告吉林市汇通机动车驾驶员培训学校的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林市汇通机动车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年九月八日
书记员 吕 程
—1—
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3762号
原告：孙黎军，男，1979年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。
被告：陈琦，男，1964年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙黎军与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2017年4月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙黎军的委托诉讼代理人刘祖康到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙黎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币130,000元(以下币种同)；2、判令被告支付利息2,600元；3、判令被告支付以130,000元为本金、自2016年11月13日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期利息；4、判令被告承担律师费3,900元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈琦因装修向原告借款130,000元，承诺于2016年11月12日之前还清本金和利息，每月利息为借款总额的3%，若逾期30天未还清，按借款总额的20%计算违约金，律师费由被告承担。被告借款后，至今未归还借款、支付利息，故原告提起诉讼。
被告陈琦未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条及收条1份、中国农业银行卡卡转账凭证1份、聘请律师合同1份、律师费发票1张、原、被告身份证复印件及被告常口现实库信息资料各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告经他人介绍相识，被告因装修房屋需要资金，于2016年10月13日向原告借款130,000元，并出具借条和收条，借条中载明：借款金额130,000元，资金用途为装修，借款方式为农行转账XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2016年11月12日之前还清本金和利息(每月利息为借款总额的3%)；若逾期30天未还清本金及利息，陈琦愿意承担借款总额20%作为违约金；在签订本借条及履行借款合同期间，双方实际产生各项费用，包括劳务费、差旅费、律师费(按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整)、评估费、公证费、拍卖费相应费用均由陈琦承担。借款人处有陈琦签名，落款日期为2016年10月13日。收条中载明：陈琦收到孙黎军的借款金额130,000元整，收款方式为农行转账。陈琦在收款人处签名，落款日期为2016年10月13日。原告于2016年10月13日通过中国农业银行卡卡转账的方式将130,000元出借给被告陈琦。借款期限到期后，被告未归还借款本金和利息，原告多次催讨，被告仍不支付，原告遂提起诉讼，聘请律师并支付律师费3,900元。
本院认为，原告孙黎军与被告陈琦之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行交付借款的义务，被告未按期归还，显属违约，原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告依据借条约定、在法律规定允许的范围内主张要求被告支付借款利息、逾期还款利息以及聘请律师费用，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效之日起十日内归还原告孙黎军借款本金人民币130,000元；
二、被告陈琦于本判决生效之日起十日内支付原告孙黎军借款利息人民币2,600元；
三、被告陈琦于本判决生效之日起十日内偿付原告孙黎军以人民币130,000元为本金，自2016年11月13日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期还款利息;
四、被告陈琦于本判决生效之日起十日内支付原告孙黎军律师费人民币3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,576元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 陆 正
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初字第3613号
原告：王平川，男，1996年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：ＸＸ，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告王平川如与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王平川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王平川撤回起诉。
本案诉讼费用2525元，由原告负担。
审判员 金宏
二〇一七年四月十二日
书记员 白鹏
西安市碑林区人民法院
民事裁定�
（2010）碑民二初字第1063号
原告：赵某。
被告：索某。
本院在审理原告赵某与被告索某离婚纠纷一案中，原告韩娜娜于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元原告赵某已预付，现减半退付原告150元。
审判员 马军
二〇一〇年十月十二日
书记员 李鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1011号
原告:韩仕伦,男,1967年11月1日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩仕伦与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕伦的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕伦向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩仕伦货款6467.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金6467.60元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月11日、2月28日分两次次购买原告鲜菜共计14060公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款6467.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的债权人为石牛村彭久春、的入库单2张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩仕伦系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告韩仕伦收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩仕伦出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单4张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为14060公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款6467.60元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款6467.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕伦货款6467.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金6467.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执643号
申请执行人江洪峰，男，1974年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人李新才，男，1965年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，天门金泰棉业有限公司法定代表人，住天门市。
被执行人吴丽群，曾用名吴利群，女，1966年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告李新才之妻。
被执行人ＸＸ飞，曾用名李朋飞，男，1989年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告李新才之子。
本院在执行申请执行人江洪峰与被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞一直未履行本院（2017）鄂9006民初1172号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞所有的银行存款334308元。
本裁定立即执行。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年八月九日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执643号之一
申请执行人江洪峰，男，住天门市。
被执行人李新才，男，住天门市。
被执行人吴丽群（曾用名：吴利群），女，住天门市。
被执行人ＸＸ飞（曾用名：李朋飞），男，住天门市。
本院在执行申请执行人江洪峰与被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人江洪峰申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院(2017)鄂9006民初1172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 石少华
二〇一七年十月十三日
书记员 陈奕武
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初299号
原告：石平贵，男，1974年9月15日出生，住广西壮族自治区。
被告：陈帝言（曾用名陈帝延），男，1969年10月1日出生，住广西壮族自治区。
本院在审理原告石平贵与被告陈帝言排除妨碍纠纷一案过程中，被告已自行改建排水道。2017年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石平贵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告石平贵负担。
审判员 黄小俊
二〇一七年四月十日
书记员 蒙 捷
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初69号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人张榜禄�曾用名张榜六，男，1964年1月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。曾因犯盗窃罪，于2015年10月19日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被新宁县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人张榜禄犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉，被告人张榜禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：
1、2017年2月6日凌晨2时许，被告人张榜禄来到位于新宁县金石镇金莱市场被害人曾某经营的金来福批发部门面，用木棍将卷闸门翘起，再用砖头将卷闸门顶住，爬入店内盗得黄色芙蓉王香烟3条、硬盒蓝色芙蓉王香烟4条、双喜世纪经典香烟3条、利群香烟2条，以及现金人民币400元。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币2734.7元。
2、2017年2月11日凌晨2时许，被告人张榜禄来到位于新宁县金石镇金莱市场被害人邓某经营的邓某干货店门面，采用相同手段进入店内，盗得黄色芙蓉王香烟5条及6包、硬盒蓝色芙蓉王香烟16条及4包、软盒蓝色芙蓉王香烟2条。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币7324.1元。
3、2017年2月27日凌晨2时许，被告人张榜禄来到位于新宁县金石镇长征西路路口被害人罗某经营的京东板栗店门面，用高脚板凳将卷闸门翘起，再用砖头将卷闸门顶住，进入店内盗得软双喜香烟1条、黄色芙蓉王香烟7包、硬盒蓝色芙蓉王香烟7包、新版利群香烟6包。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币498.8元。
4、2017年2月28日凌晨2时许，被告人张榜禄来到位于新宁县金石镇松枫路被害人何某经营的老字号面粉店门面，采用相同手段进入店内，盗得黄色芙蓉王香烟7包、硬盒蓝色芙蓉王香烟10包、精品白沙香烟6包。经鉴定，上述被盗香烟共价值人民币479.1元。
2017年3月2日，被告人张榜禄被新宁县公安局民警抓获归案，并如实供述犯罪事实。被告人张榜禄曾因犯盗窃罪，于2015年10月19日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年12月30日刑满释放。
上述事实，被告人张榜禄在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、被告人张榜禄的供述和辩解；2、被害人曾某、李某、邓某、罗某、何某的陈述；3、新价认定[2017]12号价格认定结论书、被盗清单、（2015）娄星刑初字第297号刑事判决书、释放证明书、到案情况说明、被告人张榜禄的户籍资料；4、现场勘查笔录、现场图及照片，张榜禄指认现场笔录及照片；5、监控视频资料。
本院认为，被告人张榜禄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张榜禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张榜禄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张榜禄在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人张榜禄的犯�事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张榜禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张榜禄的刑期自2017年3月2日起至2019年1月1日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖时军
二〇一七年六月三十日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发�被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2849号
原告：拜君燕，女，1982年2月22日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。
委托诉讼代理人:孔令彪,宁夏信用律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：安红霞（又名安虹），女，1983年10月15日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市，系固原三峰木业专卖店负责人。
被告：固原新力源商贸有限责任公司，住所地：固原开发区新外贸对面金华家居生活广场2-27。
法定代表人：俱晓亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告拜君燕与被告安红霞、固原新力源商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜君燕及其委托诉讼代理人孔令彪、被告安红霞、被告固原新力源商贸有限责任公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜君燕向本院提出诉讼请求：1、解除原告拜君燕与被告安红霞开办的固原三峰木业专卖店于2016年8月30日签订的《全国门业产品定制合同》，由被告安红霞承担违约金19530.00元；2、判令被告安红霞、新力源商贸有限责任公司连带赔偿原告拜君燕装修损失：已承诺的赔偿费20000.00元；木门安装费2000.00元；租房损失9000.00元；取暖费4120.00元，合计：35120.00元；3、由被告安红霞承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，固原市家居业商会在固原开发区金华广场举办的10单联购有礼优惠活动。原告拜君燕为了装修位于固原已有房屋与被告安红霞开办的固原三峰木业专卖店签订了《全国门业产品定制合同》约定，定制6套木门。约定于合同签订后60个工作日内交货，货款为18600.00元交付被告安红霞。后因定制的门有问题，门退回后，被告安红霞将全部货款退还给原告拜君燕。2017年4月10日，原、被告签订赔偿协议，约定由被告安红霞向原告赔偿各种损失20000.00元。由于被告安红霞多次违约不能按约提供定制的木门，导致原告无法完成住房装修。因此，原告特依法诉至法院要求判如所请，维护原告的合法益。
被告安红霞辩称，木门货款于2016年12月23日已经向原告全部退回18600.00元，由于原告找人将商城门口围堵，商城找人出面解决并签订了20000.00元的赔偿协议，现在原告订购的木门应该由所订购的单位负责安装的。
被告固原新力源商贸有限责任公司辩称，原告起诉被告的诉请不能成立，一、被告公司不是销售者也不是生产者，没有法定义务；二、被告公司也没有和原告签订任何赔偿协议，没有约定的义务。
原告拜君燕围绕其诉讼主张提供了证据：产品定制合同、赔偿协议。因上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告拜君燕为了装修其房屋在被告安红霞开设的固原三峰木门专卖店定制木门6套，双方签订了一份《全国门业产品定制合同》，原告向被告安红霞支付定制款18600.00元。定制合同签订后，发来的门存在问题又退回，要求重新发门而未实现。被告安红霞将原告交付的部分货款退还原告。2017年3月11日，在见证人任旭宁的见证下，原告与被告安红霞达成《赔偿协议》，约定由被告安红霞向原告赔偿各种经济损失20000.00元，该款至今未支付。
本院认为，本案原告与被告安红霞达成的《全国门业产品定制合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行付款义务后，被告安红霞应当为原告提供合格的木门。可是，被告安红霞未按合同约定履行提供合格木门义务构成违约，其与原告达成的赔偿协议不违反法律规定及合同约定。故原告主张要求被告安红霞支付20000.00元损失的请求成立，该项主张本院予以支持。原告的其他主张因其未提供相应证据证实，本院不予支持。对于原告主张要求被告固原新力源商贸有限责任公司承担连带责任的主张，因该公司未在定制合同及赔偿协议中以担保人的身份签字盖章，故原告的该项主张不能成立，其该项请求本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告安红霞于本判决生效之日起十日内向原告拜君燕支付赔偿款20000.00元；
二、被告固原新力源商贸有限责任公司不承担民事责任；
三、驳回原告拜君燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166.00元，减半收取计583.00元（原告已预交），由原告拜君燕负担370.00元，由被告安红霞负担213.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 马丽琴
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初20号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴志斌，曾用名：吴智斌、吴秀健，男，1975年4月20日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，高中文化，进城务工人员，户籍地：广西壮族自治区百色市靖西县，暂住地：开平市。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人吴智能，男，1976年12月27日出生，广西壮族自治区百色市靖西县，是被告人的弟弟。
辩护人刘美莲，女，1972年8月18日出生，广西壮族自治区百色市靖西县，是被告人的妻子。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人吴志斌犯交通肇事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴志斌及其辩护人吴智能、刘美莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴志斌酒后驾驶2017年10月5日粤Ｊ×××××号小型普通客车由开平市水口镇往月山镇方向行驶。21时许，行驶至开平市水口镇雅岗桥路段（S273线96KM+200M处）时，碰撞前方同向由莫某驾驶的电动自行车，造成莫某受伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人吴志斌留在现场等候处理。经鉴定，被害人莫某系撞擦致颅脑损伤死亡。交通管理部门认定，被告人吴志斌承担事故的全部责任。事故发生后，被告人吴志斌一方赔偿29万元给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人的供述、证人许某1、韦某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见、机动车安全技术检测报告、道路交通事故认定书、抓获经过、酒精测试单、医院检验报告单、收据、驾驶证、车辆行驶证、保险单等复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴志斌发生事故后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴志斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 张荫星
余春实
二〇一八年二月六日
书 记 员 冯美月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15341号
原告：陈某某，女，1982年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浙江省绍兴市。
被告：施某某，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。事实与理由：原被告经人介绍相识恋爱，2015年1月登记结婚，婚后未生育子女。婚后为生活琐事有争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告施某某辩称，基本事实无异议，婚后为经济不开心。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2015年1月登记结婚，婚后未生育子女，婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
本判决已于2017年8月24日宣告并送达，如不服本判决，可在指�领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第311号
原告龚定宝，
陀区沈家门街道泗湾东路96弄4号。
委托代理人王忠元，
山市普陀区沈家门街道泗湾东路149号3室。
被告陈朝平，
普陀区登步乡石弄堂村287号。
被告吴金堂，
陀区登步乡石弄堂村284号。
被告蒋杰，
区登步乡鸡冠村472号。
被告潘交雷，
普陀区桃花镇对峙村龙洞李家46号。
本院在审理原告龚定宝与被告陈朝平、吴金堂、蒋杰、潘
交雷买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月10日向本院提出
财产保全的申请，要求对被告蒋杰在浙江省建设银行舟山市
普陀区分行的存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告龚定宝的财产保全申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告蒋杰在账号为的存款27600元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 江 涛
二〇〇九年九月十日
代书 记员 孙海平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2880-2号
原告四川省蔺州汽车运输有限公司。
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被告王宗远，男，生于1940年7月16日，汉族，四川省古蔺县人。
被告李世荣，女，生于1940年12月16日，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告四川省蔺州汽车运输有限公司与被告王宗远、李世荣排除妨害纠纷一案中，原告四川省蔺州汽车运输有限公司于2013年11月14日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省蔺州汽车运输有限公司撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省蔺州汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告四川省蔺州汽车运输有限公司负担。
审判员 杜宇
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3585号
上诉人（原审原告）：刘子珠，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林榕，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：林希贵，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人刘子珠因与被上诉人林榕、林希贵民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘子珠上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初636号民事裁定，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间的单个借贷行为，并不涉嫌非法集资犯罪，不能适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。本案的单个借款行为仅仅是引起民间借贷纠纷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。二、本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并且合法有效，应受法律保护。上诉人可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑的有关规定》第十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案并不适用原审裁定所适用的法条，本案民事借贷和刑事犯罪不是同一法律关系。鉴于此，法院受理、审理可以“刑民并行”。实行“先刑后民”有一个条件，是要符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，而本案并不符合《民事诉讼法》第一百三十六条的规定，应“刑民并行”审理。综上，原审裁定属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人林榕、林希贵未到庭答辩。
一审法院认为：本案立案受理后，经查，林榕、林希贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月25日被平潭县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回刘子珠的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被上诉人林榕、林希贵因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月25日被平潭县公安局立案侦查，故一审法院根据上述法律规定裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。综上，刘子珠的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回刘子珠的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初83号
原告：延边光大体育设施工程有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王丽丽，总经理。
委托代理人：齐济，男，1974年7月22日生，延边光大体育设施工程有限公司总经理助理，户籍所在地：安图县，现住延吉市。
被告：崔振平，男，1962年11月11日生，住和龙市。
原告延边光大体育设施工程有限公司（以下简称光大公司）与被告崔振平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托代理人齐济到庭参加诉讼，被告崔振平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔振平支付欠付工程款52170元及逾期利息（2017年9月20日开始计算至支付完毕为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：光大公司于2016年8月2日与崔振平签订了《地面材料安装合同》一份，约定崔振平将位于龙井市海兰江公园工程中塑胶跑道工程的材料及安装项目承包给光大公司。光大公司已经按照合同要求于2016年年底施工完毕，工程总造价款为92170元，崔振平已支付给光大公司4万元，尚欠光大公司工程尾款52170元及利息，后经多次电话、派员催款未果。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，光大公司特此诉至法院，请求人民法院依法判令崔振平向光大公司支付欠款本息，维护原告的合法权益。
崔振平未提出答辩意见。
经审理查明，2016年8月2日，崔振平和光大公司签订《地面材料安装合同》，约定由光大公司承包龙井市海兰江公园造园工程塑胶跑道的材料及安装。双方约定承包方式为包工包料，暂定工程总造价为93700元，并约定崔振平预付给光大公司工程款40000元作为定金，同时约定，工程验收结束后三日内把工程全部剩余款项支付给光大公司。嗣后，双方于2017年9月20日进行结算定总工程款为92170元，崔振平尚欠光大公司52170元工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，光大公司和崔振平签订的《地面材料安装合同》合法有效，光大公司已经依约进行施工交付给崔振平，故崔振平应当按照约定支付工程款。
关于利息，因原、被告双方对欠付工程价款利息的计付标准和起算时间没有约定，但上述工程已完工交付，且进行了结算，光大公司庭审中未提供证据证明上述工程的实际交付日期，在工程实际交付日无法确定的情况下，光大公司现主张自工程的结算日期开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔振平于本判决发生效力后五日内向原告延边光大体育设施工程有限公司支付工程款52170元利息（自2017年9月20日至支付完毕之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告崔振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一八年三月二十日
书记员 朴宣蓉
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审182号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年11月21日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人周彦停退还非法占用的782平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 海建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢 爽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初259号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄海生，男，1969年6月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人黄海生犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人黄海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年3月20日凌晨4时许，被告人黄海生趁被害人鄂某熟睡之机，打开车门盗走一部OPPO-R9SP型手机和17元现金。后将手机卖给他人得款1900元。经鉴定：被盗手机价值人民币3036元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，谅解书，刑事判决书，到案经过，户籍证明，被害人陈述，被告人黄海生的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、视听资料、截图等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄海生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄海生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月20日凌晨4时许，被告人黄海生驾驶摩托车经过百色市右江区江某二路的“重庆富桥”对面时，发现被害人鄂某坐在停靠路边的车牌号为LR16**小轿车驾驶室上睡着，遂趁鄂某熟睡之机，打开副驾驶室车门，将鄂某放在换档器前面的储物盒内的一部OPPO-R9SP型手机和17元现金盗走。后将手机卖给他人，得款1900元。经鉴定，被盗的OPPO-R9SP型手机价值人民币3036元。案发后，被告人黄海生亲属代其退赔鄂某经济损失共计人民币7000元并取得鄂某的谅解。
另查明，案发后，公安机关经技术手段侦查，锁定被告人黄海生为嫌疑人。2017年3月27日，被告人黄海生到百色市公安局东笋派出所办理户籍业务时被抓获归案。
又查明，被告人黄海生曾犯盗窃罪，于2016年12月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；谅解书；刑事判决书；到案经过；户籍证明；接受证据材料清单、收据；视频监控截图、辨认笔录；被害人鄂某的报案陈述；被告人黄海生的供述；鉴定人资质证书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]92号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；辨认现场笔录及照片；监控视频资料等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄海生归案后如实供述自己的罪行，全部赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人黄海生曾因犯盗窃罪被判处拘役，又犯盗窃罪，可以酌情从重处罚。综上，本院依法对被告人黄海生从轻处罚。根据被告人黄海生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄海生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年八月一日
法官助理 罗凌方
书 记 员 王 斯
江苏省南京�鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5855号
原告：林德叶，男，汉族，1966年6月13日生。
被告：江苏建威房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路81号江苏议事园。
法定代表人：袁国栋。
被告：方莉，女，汉族，1969年8月18日生。
原告林德叶诉江苏建威房地产开发有限公司、方莉确认合同无效纠纷一案，本院登记立案后，原告林德叶未在法定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告林德叶自动撤回起诉处理。
审判员 徐小菲
二〇一七年七月十一日
书记员 贾雨辰
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执329号
申请执行人何老三。
被执行人常洪亮。
申请执行人何老三与被执行人常洪亮民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）夏民初字第00763号民事判决书。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
进入执行程序后，本院于2016年3月1日向被执行人常洪亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险告知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1426执329号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年五月二十八日
书记员 段 青
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1426执329号申请执行人何老三，男，1967年10月12日出生，汉族。被执行人常洪亮，男，1975年2月15日出生，汉族。申请执行人何老三与被执行人常洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）夏民初字第00763号民事判决书。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2016年3月1日向被执行人常洪亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险告知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1426执329号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘虎敬执行员  刘扩建执行员  司贤坤二〇一六年六月一日书记员  段 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1680号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人ＸＸ，男，1971年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人钟亚淑，女，1962年3月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人ＸＸ、钟亚淑金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0103民初3769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、本金357695.58元；2、支付借款利息34141.26元（暂计算到2017年1月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0103民初3769号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 凯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6018号
原告：郑海良，男，1963年3月4日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张月芬，系原告之妻，汉族，住。
被告：缪灿进，男，1974年10月10日生，汉族，住靖江市。
被告：戴红波，女,1975年11月22日生，汉族，住靖江市。
原告刘海良与被告缪灿进、戴红波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海良及委托诉讼代理人张月芬到庭参加诉讼。被告缪灿进、戴红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缪灿进立即归还原告借款人民币503000元，被告戴红波对其中250000元承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻，与原告系亲戚。2006年12月至2007年7月31日间，因缪灿进欠高利贷及经营服装厂需要，两被告多次向原告共计借款655000元。均是原告代两被告归还借款或垫支费用后，由两被告共同或分别出具借条（其中两被告共同出具借条金额125000元，缪灿进单独出具借条金额530000元），口头约定了月利率1%。后两被告共同归还52000元，以1200件羽绒服抵销共同债务100000元（原告自认作价100000元，未与两被告协商），扣减两被告共同出具借条的125000元及缪灿进单独出具借条的27000元后，尚余缪灿进所借503000元至今未归还。戴红波对其中2006年12月7日的250000元提供了担保，应承担连带清偿责任。原告向两被告催要无果后，为保障自身合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告缪灿进、戴红波未作答辩。
经审理查明，被告缪灿进向原告出具借条九份，分别载明2006年12月7日借到原告250000元整（见证人：季某1，担保人戴红波）、2007年3月16日借到原告10000元（借期一年，息已付）、2007年3月17日借到原告260000元（见证人：季某2）、2007年4月27日借到原告10000元、2007年5月20日借到原告20000元（戴红波同为具借人）、2007年5月26日借到原告20000元（戴红波同为具借人）、2007年6月14日借到原告20000元（戴红波同为具借人）、2007年6月15日借到原告50000元（利息已付，戴红波同为具借人）、2007年6月19日借到原告15000元（戴红波同为具借人）。借款以代为偿还债务方式交付。借款后原告催要未果，遂提起诉讼。
审理中，季某2到庭反映称，两被告为夫妻，其系缪灿进之姑父。2006年缪灿进因欠高利贷，曾向原告借款。原告代为归还借款20余万后，两被告出具了借条，季某2作为见证人签名。后来听说又有20余万债务，经缪灿进请求，原告再次代为归还，缪灿进也出具了借条，季某2亦作为见证人签名。季某2对之后的事情不清楚。
另，本院与两被告电话联系，两被告对原告代缪灿进归还借款、两被告共同或分别向原告出具借条事实无异议，现已共同还款50000元，考虑到原告将两被告经营的服装厂及产品变卖处理，且原告打了缪灿进的母亲，现仅同意归还300000元。戴红波提出其签名的借款金额不足500000元。缪灿进对原告主张的借条金额没有异议。
上述事实，有本院制作的季某2谈话笔录、本院与两被告联系的通话记录、原告提交的借条原件、账本以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。关于两被告是否夫妻，因无确切证据证明，且与原告诉讼请求无关联，本院不予审处和认定。原告自认两被告共同归还了两被告共同的债务152000元（还款52000元、以物抵债100000元），本院予以认定。鉴于两被告共同借款仅有125000元，剩余的27000元认定为优先偿还戴红波参与担保的借款较为适宜。因无债权债务抵销手续，两被告如认为抵债物品价值超过100000元或存在其他已抵销之债的，可另行通过合法途径解决。根据原告的陈述和举证，结合本院与季某2的谈话笔录、本院与两被告的通话记录，可以确认被告缪灿进尚欠原告借款503000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告缪灿进向原告借款后负有及时归还的义务。缪灿进上述债务中2006年12月7日所借250000元系由戴红波提供担保，且未约定担保方式，应视为戴红波提供了连带责任保证担保，扣除27000元后，该笔借款尚余223000元未归还，故戴红波应对其中的
223000元承担连带保证责任。担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪灿进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海良借款503000元，戴红波对其中的223000元承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元，减半收取4725元，由被告缪灿进负担，戴红波对其中的2340元承担共同给付义务（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9450元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
审判员 凌达
二〇一七年十一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6e5b6aa-0d22-4431-a161-a8d0009c6434&imgId=YTZlNWI2YWEtMGQyMi00NDMxLWExNjEtYThkMDAwOWM2NDM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘杰
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6018号原告：郑海良，男，1963年3月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张月芬，系原告之妻，汉族，住。被告：缪灿进，男，1974年10月10日生，汉族，住靖江市。被告：戴红波，女,1975年11月22日生，汉族，住靖江市。原告刘海良与被告缪灿进、戴红波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海良及委托诉讼代理人张月芬到庭参加诉讼。被告缪灿进、戴红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告缪灿进立即归还原告借款人民币503000元，被告戴红波对其中250000元承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻，与原告系亲戚。2006年12月至2007年7月31日间，因缪灿进欠高利贷及经营服装厂需要，两被告多次向原告共计借款655000元。均是原告代两被告归还借款或垫支费用后，由两被告共同或分别出具借条（其中两被告共同出具借条金额125000元，缪灿进单独出具借条金额530000元），口头约定了月利率1%。后两被告共同归还52000元，以1200件羽绒服抵销共同债务100000元（原告自认作价100000元，未与两被告协商），扣减两被告共同出具借条的125000元及缪灿进单独出具借条的27000元后，尚余缪灿进所借503000元至今未归还。戴红波对其中2006年12月7日的250000元提供了担保，应承担连带清偿责任。原告向两被告催要无果后，为保障自身合法权益，特提出上述诉讼请求。被告缪灿进、戴红波未作答辩。经审理查明，被告缪灿进向原告出具借条九份，分别载明2006年12月7日借到原告250000元整（见证人：季某1，担保人戴红波）、2007年3月16日借到原告10000元（借期一年，息已付）、2007年3月17日借到原告260000元（见证人：季某2）、2007年4月27日借到原告10000元、2007年5月20日借到原告20000元（戴红波同为具借人）、2007年5月26日借到原告20000元（戴红波同为具借人）、2007年6月14日借到原告20000元（戴红波同为具借人）、2007年6月15日借到原告50000元（利息已付，戴红波同为具借人）、2007年6月19日借到原告15000元（戴红波同为具借人）。借款以代为偿还债务方式交付。借款后原告催要未果，遂提起诉讼。审理中，季某2到庭反映称，两被告为夫妻，其系缪灿进之姑父。2006年缪灿进因欠高利贷，曾向原告借款。原告代为归还借款20余万后，两被告出具了借条，季某2作为见证人签名。后来听说又有20余万债务，经缪灿进请求，原告再次代为归还，缪灿进也出具了借条，季某2亦作为见证人签名。季某2对之后的事情不清楚。另，本院与两被告电话联系，两被告对原告代缪灿进归还借款、两被告共同或分别向原告出具借条事实无异议，现已共同还款50000元，考虑到原告将两被告经营的服装厂及产品变卖处理，且原告打了缪灿进的母亲，现仅同意归还300000元。戴红波提出其签名的借款金额不足500000元。缪灿进对原告主张的借条金额没有异议。上述事实，有本院制作的季某2谈话笔录、本院与两被告联系的通话记录、原告提交的借条原件、账本以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。关于两被告是否夫妻，因无确切证据证明，且与原告诉讼请求无关联，本院不予审处和认定。原告自认两被告共同归还了两被告共同的债务152000元（还款52000元、以物抵债100000元），本院予以认定。鉴于两被告共同借款仅有125000元，剩余的27000元认定为优先偿还戴红波参与担保的借款较为适宜。因无债权债务抵销手续，两被告如认为抵债物品价值超过100000元或存在其他已抵销之债的，可另行通过合法途径解决。根据原告的陈述和举证，结合本院与季某2的谈话笔录、本院与两被告的通话记录，可以确认被告缪灿进尚欠原告借款503000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告缪灿进向原告借款后负有及时归还的义务。缪灿进上述债务中2006年12月7日所借250000元系由戴红波提供担保，且未约定担保方式，应视为戴红波提供了连带责任保证担保，扣除27000元后，该笔借款尚余223000元未归还，故戴红波应对其中的223000元承担连带保证责任。担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪灿进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海良借款503000元，戴红波对其中的223000元承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9450元，减半收取4725元，由被告缪灿进负担，戴红波对其中的2340元承担共同给付义务（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9450元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  凌达二〇一七年十一月二十二日书记员  刘杰本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第24号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人朱晓龙，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人朱晓龙行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）021号处理决定、大建卫罚字（2013）第021号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡春洋
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00052号
申请执行人韩飞，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人康德，男，1986年10月2日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人韩飞与被执行人康德房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00512号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年10月22日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币3800元。
2014年10月22日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人韩飞与被执行人康德于2014年10月30日达成了执行和解协议，由被执行人康德在同日一次性履行申请执行人现金2700元，剩余的申请执行人自愿放弃，不再要求被执行人履行，同日被执行人履行了现金2700元，申请执行人将该款领去，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：牛金鹏
执行员 ；强华忠
二〇一四年十月三十日
书记员 ： 朱 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初584号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊天赐，男，1994年11月11日出生于江西省进贤县，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2017年7月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人熊天赐犯抢劫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人熊天赐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日23时许，被告人熊天赐同李某、袁某、郭某、张某、魏某（均另案处理），经事先商量，来到位于南昌市青山湖区青山湖北大道162号的按摩店，持鱼叉、西瓜刀等凶器威胁被害人周某，抢得人民币420元。
2017年7月14日，被告人熊天赐被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊天赐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，被害人周某的陈述，证人袁某、李某、郭某、张某、魏某的证言，辨认笔录，被告人熊天赐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊天赐同他人以非法占有为目的，采取持凶器胁迫的手段，劫取他人人民币420元，其行为已构成抢劫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊天赐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2246号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告赵某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周海东、被告姜某及其委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.孩子随原告共同生活，被告依法承担抚育费用；3.依法分割财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后常为家庭琐事发生争吵、打架。被告殴打原告，其家人与原告关系也不睦。现夫妻感情已破裂，故诉至法院。
被告姜某辩称，原告所述离婚理由并非事实。双方曾筹备购买房产，被告已将积蓄交给原告，并无家庭暴力，双方感情尚可，被告请求夫妻和好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对结婚证、孩子户籍资料，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，并于2009年11月22日举行婚礼，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于2011年8月27日一女名姜心仪，现在被告处。后因生活琐事及家庭经济问题，双方发生争吵并影响夫妻感情，并自2017年3月分居生活至今。
本院认为，原告赵某与被告姜某婚前感情基础一般，婚后一段时间内夫妻关系尚可。双方因家庭琐事及经济分歧对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重包容，多加沟通，妥处家庭矛盾平等协商经济事宜，夫妻感情是可以改善的。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚及处理孩子抚育问题及分割财产的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年五月三十一日
书记员 许仲玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1350号
原告;谢某某，男，1991年10月1日生，汉族，农民，住昌图县
被告；高某某，男，1961年1月15日生，汉族，无职业，住铁法市
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一六年四月十五日
书记员 刘思佳
李 某 与 尚 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第389号
原告李某。
被告尚某。
原告李某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李兴燕到庭参加了诉讼，被告尚胜彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月22日生一女名尚某。因双方认识时间比较短，相互了解不足就草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。被告在外面打工经常不回家，挣了钱也不往家拿，对我和孩子的生活不闻不问，而且被告在外边有第三者，我实在是无法和被告继续生活下去，双方感情确已破裂。根据婚姻法的相关规定，特提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，我自愿承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告尚某在答辩期内未提出答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，且在双方认识时间较短、相互了解不够的前提下，即草率的于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月22日生一女名尚某。尚某出生后一直随原告生活。被告曾与第三者有暧昧内容的手机短信交流，且第三人与原告通话劝导其与被告离婚。由于双方草率结婚，加之被告与第三者的短信来往，导致原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求准予其与被告离婚，婚生女由其抚养并自愿承担抚养费，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、被告与第三人短信记录单及原告的当庭陈述等在案综合佐证。
本院认为：被告收到法院依法向其送达的相关法律文书后，故意拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证的行为，应视为对辩驳权利的放弃和同意原告的诉讼请求，据此原告的离婚请求依法应予支持。婚生女尚某不到三周岁，且一直随原告生活，其已适应了该生活习惯，继续随原告生活有利于其成长。原告自愿承担孩子抚养费，不违反有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告尚某离婚；
二、婚生女尚某由原告抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 张永贤
二〇一三年三月十一日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
李 某 某 与 尚 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第389号
原告李某某，女，1987年3月10日出生，汉族，住址固安县。
被告尚某某，男，1988年3月9日出生，汉族，住址固安县。
原告李某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李兴燕到庭参加了诉讼，被告尚胜彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2010年3月31日登记结婚，婚后于2010年10月22日生一女名尚某某。因双方认识时间比较短，相互了解不足就草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。被告在外面打工经常不回家，挣了钱也不往家拿，对我和孩子的生活不闻不问，而且被告在外边有第三者，我实在是无法和被告继续生活下去，双方感情确已破裂。根据婚姻法的相关规定，特提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，我自愿承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，且在双方认识时间较短、相互了解不够的前提下，即草率的于2010年3月31日登记结婚，婚后于2010年10月22日生一女名尚某某。尚某某出生后一直随原告生活。被告曾与第三者有暧昧内容的手机短信交流，且第三人与原告通话劝导其与被告离婚。由于双方草率结婚，加之被告与第三者的短信来往，导致原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求准予其与被告离婚，婚生女由其抚养并自愿承担抚养费，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、被告与第三人短信记录单及原告的当庭陈述等在案综合佐证。
本院认为：被告收到法院依法向其送达的相关法律文书后，故意拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证的行为，应视为对辩驳权利的放弃和同意原告的诉讼请求，据此原告的离婚请求依法应予支持。婚生女尚某某不到三周岁，且一直随原告生活，其已适应了该生活习惯，继续随原告生活有利于其成长。原告自愿承担孩子抚养费，不违反有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告尚某某离婚；
二、婚生女尚某某由原告抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 张永贤
二〇一三年三月十一日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第389号
原告李兴燕，女，1987年3月10日出生，汉族，住址固安县牛驼镇门铁营村***号。
被告尚胜彪，男，1988年3月9日出生，汉族，住址固安县柳泉镇北宋村。
原告李兴燕诉被告尚胜彪离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员张永贤适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李兴燕到庭参加了诉讼，被告尚胜彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2010年3月31日登记结婚，婚后于2010年10月22日生一女名尚君硕。因双方认识时间比较短，相互了解不足就草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。被告在外面打工经常不回家，挣了钱也不往家拿，对我和孩子的生活不闻不问，而且被告在外边有第三者，我实在是无法和被告继续生活下去，双方感情确已破裂。根据婚姻法的相关规定，特提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，我自愿承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，且在双方认识时间较短、相互了解不够的前提下，即草率的于2010年3月31日登记结婚，婚后于2010年10月22日生一女名尚君硕。尚君硕出生后一直随原告生活。被告曾与第三者有暧昧内容的手机短信交流，且第三人与原告通话劝导其与被告离婚。由于双方草率结婚，加之被告与第三者的短信来往，导致原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求准予其与被告离婚，婚生女由其抚养并自愿承担抚养费，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、被告与第三人短信记录单及原告的当庭陈述等在案综合佐证。
本院认为：被告收到法院依法向其送达的相关法律文书后，故意拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证的行为，应视为对辩驳权利的放弃和同意原告的诉讼请求，据此原告的离婚请求依法应予支持。婚生女尚君硕不到三周岁，且一直随原告生活，其已适应了该生活习惯，继续随原告生活有利于其成长。原告自愿承担孩子抚养费，不违反有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告李兴燕与被告尚胜彪离婚。
二、婚生女尚君硕由原告抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 张永贤
二〇一三年三月十一日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5648号
上诉人（原审被告）:刘光泉，男，1972年7月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郝建忠，男，1974年6月21日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）:朱华东，男，1976年1月18日生，汉族，住江苏省扬州市。
上诉人刘光泉因与被上诉人郝建忠、朱华东民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘光泉的委托诉讼代理人刘建、被上诉人郝建忠、朱华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担责任。事实与理由：1、一审认定事实错误，郝建忠依据借条及承诺书主张我承担担保责任，但事实上朱华东对涉案借款已清偿，借条也当场销毁，本案借条不是朱华东本人签字，郝建忠持有的借条系个人伪造，其与朱华东恶意串通，我一审中提出鉴定申请，但一审未予准许。2、郝建忠对承诺书任意修改，增加对其有利的管辖权约定内容，属于伪造证据，根据法律规定，承诺书不能作为定案依据。
郝建忠辩称：朱华东欠我的钱未还，刘光泉和朱华东让我去说还款的事，刘光泉、朱华东现场签字向我出具承诺书，签好字后，刘光泉上厕所，我考虑朱华东是外地的，想约定管辖权的事，朱华东同意了，我就在承诺书最后添加了管辖内容，欠条的金额各方面都没有改，刘光泉从厕所回来后也表示同意。一审判决正确，应予维持。
朱华东辩称：借条不是伪造的，可以鉴定，不存在我把借条毁掉后重新出具的事。刘光泉出具承诺书是因为欠我的钱，不然刘光泉不会给我担保。
郝建忠向一审法院起诉请求：判令朱华东偿还借款本息35万元，刘光泉对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由朱华东、刘光泉承担。
一审法院认定的事实：2012年9月7日，朱华东向郝建忠借款23万元。2015年2月15日，郝建忠与朱华东经结算后确认尚有借款本息35万元未偿还，刘光泉自愿作为该笔借款35万元的保证人。朱华东、刘光泉分别在承诺书上签字。刘光泉辩称，借款人已经偿还郝建忠借款35万元，借条已经销毁，郝建忠与朱华东恶意串通重新出具借条，申请对借条、承诺书书写时间的先后顺序进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书分别为882号和882-1号以及一份答复函，认定借条的书写时间是在承诺书的书写时间之前形成。刘光泉又申请重新鉴定，经准许后，因刘光泉未缴纳重新鉴定费用，导致重新鉴定未能完成。
一审法院认为，郝建忠与朱华东对借款事实及结算后的本息数额和朱华东未偿还借款的事实均无异议。刘光泉在承诺书上签字同意作为保证人，因未约定保证方式，故认定为连带责任保证。刘光泉认为朱华东已经偿还借款，郝建忠与朱华东有恶意串通嫌疑即借条已经销毁，有伪造借条可能，但是其未提供证据证实，在南京东南司法鉴定中心出具对其不利的鉴定结果后，重新申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，故应承担举证不能的法律后果。郝建忠在保证期间内向法院提起诉讼，故刘光泉应对该笔债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向朱华东追偿。遂判决：一、朱华东于判决生效后十日内偿还郝建忠借款本息35万元。二、刘光泉对上述债务承担连带保证责任，刘光泉承担保证责任后有权向朱华东追偿。
本院二审期间，刘光泉申请对2012年9月7日，朱华东向郝建忠出具的借据是否朱华东本人书写进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，因刘光泉未缴纳鉴定费用，该鉴定被南京师范大学司法鉴定中心退回。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘光泉对向郝建忠出具愿意承担担保责任的承诺书无异议，但认为承诺书所载明的借款不存在，即朱华东不欠郝建忠款项，朱华东、郝建忠恶意串通意图使刘光泉承担担保责任。根据上述司法解释，刘光泉应就朱华东已清偿债务，相应借条已销毁，涉案借条系伪造承担举证责任。一审中，根据刘光泉申请，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，认定涉案借条在承诺书之前形成，从而证实了涉案借条并非在承诺书之后伪造；二审中，刘光泉主张涉案借条并非朱华东签名，并申请对涉案借条是否朱华东本人书写进行司法鉴定，因其未缴纳鉴定费用，导致鉴定终结。刘光泉未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，因此，刘光泉主张涉案借条系伪造、朱华东与郝建忠恶意串通使其承担责任无事实依据，本院不予采信，刘光泉作为完全民事行为能力且有一定从商经验的人，应明知出具承诺书的后果，应按承诺书的约定对涉案借款承担连带清偿责任。
对于刘光泉主张郝建忠对承诺书任意修改、承诺书不能作为证据使用的问题，刘光泉在2015年6月16日徐州市云龙区人民法院质证笔录中陈述：“对证据1（承诺书）真实性没有异议。对承诺书中第四行中的'此据'是我书写的，我是在原告（郝建忠）写完'此据'以前的字样特意加的'此据'，然后我签的承诺人刘光泉以及身份证号。该承诺书第五行和第六行'如提起诉讼……云龙区法院起诉'是原告（郝建忠）后加上去的，我不知道。”（一审卷30页）根据上述内容，刘光泉虽对承诺书中郝建忠添加的管辖权内容持有异议，但对承诺书中“此据”以前的内容是认可的，并以承诺人身份签字确认，可以认定刘光泉为涉案债务提供担保系其真实意思表示，郝建忠此后添加的内容并不影响刘光泉的担保意思表示，一审据此认定刘光泉承担责任是正确的。
综上所述，刘光泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人刘光泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年二月十四日
书记员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5648号上诉人（原审被告）:刘光泉，男，1972年7月14日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郝建忠，男，1974年6月21日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）:朱华东，男，1976年1月18日生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人刘光泉因与被上诉人郝建忠、朱华东民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘光泉的委托诉讼代理人刘建、被上诉人郝建忠、朱华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担责任。事实与理由：1、一审认定事实错误，郝建忠依据借条及承诺书主张我承担担保责任，但事实上朱华东对涉案借款已清偿，借条也当场销毁，本案借条不是朱华东本人签字，郝建忠持有的借条系个人伪造，其与朱华东恶意串通，我一审中提出鉴定申请，但一审未予准许。2、郝建忠对承诺书任意修改，增加对其有利的管辖权约定内容，属于伪造证据，根据法律规定，承诺书不能作为定案依据。郝建忠辩称：朱华东欠我的钱未还，刘光泉和朱华东让我去说还款的事，刘光泉、朱华东现场签字向我出具承诺书，签好字后，刘光泉上厕所，我考虑朱华东是外地的，想约定管辖权的事，朱华东同意了，我就在承诺书最后添加了管辖内容，欠条的金额各方面都没有改，刘光泉从厕所回来后也表示同意。一审判决正确，应予维持。朱华东辩称：借条不是伪造的，可以鉴定，不存在我把借条毁掉后重新出具的事。刘光泉出具承诺书是因为欠我的钱，不然刘光泉不会给我担保。郝建忠向一审法院起诉请求：判令朱华东偿还借款本息35万元，刘光泉对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由朱华东、刘光泉承担。一审法院认定的事实：2012年9月7日，朱华东向郝建忠借款23万元。2015年2月15日，郝建忠与朱华东经结算后确认尚有借款本息35万元未偿还，刘光泉自愿作为该笔借款35万元的保证人。朱华东、刘光泉分别在承诺书上签字。刘光泉辩称，借款人已经偿还郝建忠借款35万元，借条已经销毁，郝建忠与朱华东恶意串通重新出具借条，申请对借条、承诺书书写时间的先后顺序进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定文书分别为882号和882-1号以及一份答复函，认定借条的书写时间是在承诺书的书写时间之前形成。刘光泉又申请重新鉴定，经准许后，因刘光泉未缴纳重新鉴定费用，导致重新鉴定未能完成。一审法院认为，郝建忠与朱华东对借款事实及结算后的本息数额和朱华东未偿还借款的事实均无异议。刘光泉在承诺书上签字同意作为保证人，因未约定保证方式，故认定为连带责任保证。刘光泉认为朱华东已经偿还借款，郝建忠与朱华东有恶意串通嫌疑即借条已经销毁，有伪造借条可能，但是其未提供证据证实，在南京东南司法鉴定中心出具对其不利的鉴定结果后，重新申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，故应承担举证不能的法律后果。郝建忠在保证期间内向法院提起诉讼，故刘光泉应对该笔债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向朱华东追偿。遂判决：一、朱华东于判决生效后十日内偿还郝建忠借款本息35万元。二、刘光泉对上述债务承担连带保证责任，刘光泉承担保证责任后有权向朱华东追偿。本院二审期间，刘光泉申请对2012年9月7日，朱华东向郝建忠出具的借据是否朱华东本人书写进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，因刘光泉未缴纳鉴定费用，该鉴定被南京师范大学司法鉴定中心退回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘光泉对向郝建忠出具愿意承担担保责任的承诺书无异议，但认为承诺书所载明的借款不存在，即朱华东不欠郝建忠款项，朱华东、郝建忠恶意串通意图使刘光泉承担担保责任。根据上述司法解释，刘光泉应就朱华东已清偿债务，相应借条已销毁，涉案借条系伪造承担举证责任。一审中，根据刘光泉申请，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，认定涉案借条在承诺书之前形成，从而证实了涉案借条并非在承诺书之后伪造；二审中，刘光泉主张涉案借条并非朱华东签名，并申请对涉案借条是否朱华东本人书写进行司法鉴定，因其未缴纳鉴定费用，导致鉴定终结。刘光泉未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，因此，刘光泉主张涉案借条系伪造、朱华东与郝建忠恶意串通使其承担责任无事实依据，本院不予采信，刘光泉作为完全民事行为能力且有一定从商经验的人，应明知出具承诺书的后果，应按承诺书的约定对涉案借款承担连带清偿责任。对于刘光泉主张郝建忠对承诺书任意修改、承诺书不能作为证据使用的问题，刘光泉在2015年6月16日徐州市云龙区人民法院质证笔录中陈述：“对证据1（承诺书）真实性没有异议。对承诺书中第四行中的‘此据’是我书写的，我是在原告（郝建忠）写完‘此据’以前的字样特意加的‘此据’，然后我签的承诺人刘光泉以及身份证号。该承诺书第五行和第六行‘如提起诉讼……云龙区法院起诉’是原告（郝建忠）后加上去的，我不知道。”（一审卷30页）根据上述内容，刘光泉虽对承诺书中郝建忠添加的管辖权内容持有异议，但对承诺书中“此据”以前的内容是认可的，并以承诺人身份签字确认，可以认定刘光泉为涉案债务提供担保系其真实意思表示，郝建忠此后添加的内容并不影响刘光泉的担保意思表示，一审据此认定刘光泉承担责任是正确的。综上所述，刘光泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由上诉人刘光泉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 韩 军审判员 周美来二〇一七年二月十四日书记员 郭晓艳
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执355号
申请执行人陈燕华，男，汉族，汉川市人。
被执行人陈四伍，男，汉族，汉川市人。
本院在执行陈燕华与陈四伍买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈四伍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，第二百五十八条裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984执355号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 张志军
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1992号
原告：李某。
委托代理人：魏某。
被告：董某甲。
原告李某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏崇战，被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年夏在威海打工时认识并相恋，2012年12月7日登记结婚，2013年6月13日生一女董某乙。因双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂。
被告董某甲辩称，原、被告自由恋爱3年登记结婚，感情基础深厚，婚后被告努力工作，工资收入交由原告，并育有一女，现已3岁，生活幸福，偶有争执并未影响夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2009年夏在威海打工时认识并相恋，2012年12月7日登记结婚，2013年6月13日生一女董某乙。
上述事实，由原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，应慎重处理。原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长，婚姻基础牢固，婚后生有一女，生活美满幸福。虽因家庭琐事发生争执，但不致双方感情破裂。原、被告在工作和生活中应相互理解、加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年九月五日
书记员 随志伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00164号
申请人彭杰，男。
被申请人肖先平，男。
被申请人常德市东强建筑安装有限责任公司。
本院在审理申请人彭杰与被申请人肖先平、常德市东强建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人彭杰于2014年04月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖先平、常德市东强建筑安装有限责任公司的银行存款750000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人彭杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖先平、常德市东强建筑安装有限责任公司的银行存款750000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚 平
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 刘彩云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初337号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
被告：吴龄华，女，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告吴龄华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李唯桐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代淑群，女，1956年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李诚（代淑群之夫），男，1952年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
再审申请人代淑群因与被申请人四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，代淑群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任 磊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第382号
原告白某某，男，汉族，生于1975月5月10日。
被告张某某，女，汉族，生于1974年3月22日。
本院在审理原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年3月3日向本院提出申请，因被告暂时不在家为由，向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告白某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某对被告张某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 陈一然
二〇一五年三月三日
书记员 刘亚平