wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2311号
原告闫光亭(曾用名闫广婷)，女，汉族，住莘县。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，莘县。系原告闫光亭之子。
被告李秀娟，女，汉族，莘县房管局退休职工，住莘县。
被告段卫华，男，汉族，莘县妇联职工，住莘县。
原告闫光亭与被告李秀娟、段卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫光亭到庭参加了诉讼，被告李秀娟、段卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日至2015年8月1日，被告李秀娟、段卫华从我处借款405000元，约定月利率1.5%，按月付息。2015年9月1日后减至月息1.3%。被告向原告出具借款合同。经多次催要，被告偿还部分利息。诉请法院依法判令被告李秀娟、段卫华偿还剩余借款405000元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止按月利率2.6%计收逾期利息）。
被告李秀娟、段卫华未提交答辩。
经审理查明，2011年10月9日，郭具成作为连带担保人，原告与被告李秀娟签订借款合同一份，约定：“被告向原告借款10000元，月利息为1.5%，借款期限12月，自2011年10月9日至2012年10月9日止，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”。李秀娟在借款人处签名，郭具成在担保人处签字；2014年12月15日，莘县佳诺投资有限公司作为连带担保人，原告与被告段卫华签订借款合同一份，约定：“被告向原告借款50000元，月利息为1.5%，借款期限12月，自2014年12月15日至2015年12月14日止，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”。段卫华在借款人处签名，莘县佳诺投资有限公司在担保人处加盖公章；2015年8月1日，莘县佳诺投资有限公司作为连带担保人，原告与被告段卫华签订借款合同一份，约定：“被告向原告借款24000元，月利息为1.3%，借款期限12月，自2015年8月1日至2016年7月31日止，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”段卫华在借款人处签名，莘县佳诺投资有限公司在担保人处加盖公章；2015年1月5日，李秀娟、莘县佳诺投资有限公司作为连带担保人，原告与被告段卫华签订借款合同一份，约定：“被告向原告借款39000元，月利息为1.5%，借款期限12月，自2015年1月5日至2016年1月5日止，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息，李秀娟和佳诺公司为连带担保人，担保人在还清本息之前，不得免除担保义务。”段卫华在借款人处签名，李秀娟在担保人处签名，并加盖莘县佳诺投资有限公司公章；2013年4月1日，段卫华、莘县佳诺投资有限公司作为连带担保人，原告与被告李秀娟签订借款合同一份，约定：“被告向原告借款16000元，月利息为1.5%，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息，段卫华和佳诺公司为连带担保人，担保人在还清本息之前，不得免除担保义务。”李秀娟在借款人处签名，段卫华在担保人处签字并加盖莘县佳诺投资有限公司公章。2012年11月23日、2013年6月1日、2014年4月30日、2014年11月3日（4日）、2015年3月7日，原告与被告李秀娟签订借款合同六份，约定：被告分别向原告借款45500元、6000元、59500元、50000元、95000元、10000元，月利息为1.5%，期限分别为2012年11月23日至2013年11月23日，2013年6月1日至2014年6月1日，2014年4月30日至2015年4月30日，2014年11月3日（4日）至2015年11月3日（4日），2015年3月7日至2016年3月7日，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”。李秀娟在借款人处签名并加盖莘县佳诺投资咨询有限公司公章。合同签订后，原告于2014年11月3日向被告李秀娟中国建设银行莘县支行振兴街分理处账户62×××48转款50000元，11月4日原告通过其子王鹏飞在中国建设银行莘县支行账户62×××38向李秀娟上述账户分两次转款50000元、45000元，2014年12月15日再次转款50000元。2015年1月6日，原告通过上述账户向被告李秀娟同样账户转款39000元。其余五个合同原告称如何向被告转账记不清楚，但每月被告李秀娟均向原告支付利息。2015年11月2日、2015年11月30日、2015年12月30日，被告李秀娟通过其莘县建行账户62×××20账户向原告之子王鹏飞在中国建设银行莘县支行账户62×××38转利息5980元（含邢苗苗案70000元本金的利息），2016年2月3日被告李秀娟通过其子段锐的账户62×××11向原告之子王鹏飞在莘县建行的上述账户转利息5980元。而此利息对应的本金为460000元。被告付利息至2016年1月31日。其余15000元原告不能提供向被告付款及被告向原告支付利息的相关证据。后经原告催要，被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单、汇款明细及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，二被告从原告闫光亭处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；闫光亭按照合同约定履行了给付借款义务；被告李秀娟、段卫华未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。虽然部分合同原告不能指出如何转款，但从原告提交的连续四个月的被告付息证据来看，被告欠原告借款460000元（含邢苗苗案的70000元）属实，而15000元本金的转款及付息情况，原告不能提交相关证据证明，本院不予支持。由于2013年4月1日、2015年1月5日的合同中约定了保证方式为连带责任保证且保证范围为借款本金及利息，因此，保证人应当承担还本付息的保证责任。因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，应从其约定，但期外利率以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀娟偿还原告闫光亭借款本金271000元及利息（以年利率24%从2016年2月1日起计算至本判决确定的付款之日止），
被告段卫华偿还原告闫光亭借款64000元及利息（以年利率24%从2016年2月1日起计算至本判决确定的付款之日止），
被告李秀娟偿还原告闫光亭借款本金16000元及利息（以年利率24%从2016年2月1日起计算至本判决确定的付款之日止），被告段卫华承担连带保证责任。
被告段卫华偿还原告闫光亭借款39000元及利息（以年利率24%从2016年2月1日起计算至本判决确定的付款之日止），被告李秀娟承担连带保证责任。
上述（一）、（二）、（三）、（四）项，待判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元减半收取3688元，由原告负担113元，被告李秀娟负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡潇潇
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉0102执35号
申请执行人：周丽杰
被执行人：于连江（身份证：220102195510284616）
上列当事人因委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1669号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于连江银行存款人民币68057.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉0102执35号
申请执行人：周丽杰
被执行人：于连江
上列当事人因委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1669号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于连江银行存款人民币68057.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
文书内容院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日      长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书2016吉0102执35号申请执行人：周丽杰被执行人：于连江（身份证：220102195510284616）上列当事人因委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1669号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于连江银行存款人民币68057.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初190号
原告：广州市嘉城国际物流股份有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：段容文。
委托代理人：陈素颜，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：黄亮平，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市斌胜物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：卢鑫，总经理。
委托代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州市嘉城国际物流股份有限公司诉被告广州市斌胜物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告以与被告已经协商达成和解，且履行完毕为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系当事人自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市嘉城国际物流股份有限公司撤诉。
本案已减半收取的受理费3560元、保全费5000元，由原告广州市嘉城国际物流股份有限公司负担。
审判员 吴玉龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 周巧莹
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初73号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄锦飞（又名黄锦辉），男，1967年10月22日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月13日被宜丰县公安局刑事拘留，2016年10月27日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄锦飞犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员卢苇，被告人黄锦飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日4时许，被告人黄锦飞驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车从宜丰县经S223线开往南昌，行驶至S223线80KM+200M时，未注意安全驾驶撞到行人晏某，造成被害人晏某当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人黄锦飞及时报警并在现场等待，到案后如实供述罪行。经宜丰县公安局交警大队认定，被告人黄锦飞负此次交通事故的全部责任。被告人黄锦飞与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、毛某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故尸体检验报告、机动车技术性能检验意见书、死亡医学证明、驾驶证机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、出诊经过、证明、赔偿调解书、收据、刑事谅解书、说明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锦飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄锦飞犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄锦飞有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄锦飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 李 亭
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 黄桂芬
书 记 员 曹佳丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第674号
申请执行人涂韩玉，女，汉族。
被执行人唐田生，男，汉族。
申请执行人涂韩玉与被执行人唐田生附带民事赔偿执行一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第142号刑事附带民事判决，被执行人唐田生应支付申请人涂韩玉案款22125元，承担执行费231元，本院实际执行到位0元，尚有22125元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐田生在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第142号刑事附带民事判决中民事部分的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年二月十二日
书记员 杨 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第50号
上诉人（原审被告）：山东鸿泽光电科技有限公司，住所地：山东省邹平县韩店镇韩店工业园。
法定代表人：韩洪贵，董事长。
委托代理人：张鹏，男，1970年1月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地：山东省邹平县韩店镇韩店工业园。
法定代表人：郭训功，董事长。
委托代理人：刘祖军，山东年轮律师事务所律师。
原审被告：韩洪贵。
委托代理人：张鹏，男，1970年1月13日生，汉族，山东鸿泽光电科技有限公司法律顾问，住山东省邹平县黛溪西路27号。
原审被告：许明祖。
上诉人山东鸿泽光电科技有限公司因与被上诉人邹平鲁杭天润实业科技有限公司、原审被告韩洪贵、原审被告许明祖追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东鸿泽光电科技有限公司的委托代理人张鹏、被上诉人邹平鲁杭天润实业科技有限公司的委托代理人刘祖军、原审被告韩洪贵的委托代理人张鹏、原审被告许明祖到庭参加诉讼。在本院审理本案过程中，上诉人山东鸿泽光电科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东鸿泽光电科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东鸿泽光电科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2236元减半收取为1118元，由上诉人山东鸿泽光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审 判 员 邝 斌
代理审判员 康 靖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贾宝群
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00684号
申请执行人何某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
申请执行人何某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00101号民事判决书（2012）灞执字第01010号执行裁定书，于2013年4月23日向本院恢复申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司给付下余案件款17207元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西某某有限公司将案件款交付本院，现已全额发还给申请执行人何某某，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第745号
原告朱金梅。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告施芳芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平,该公司总经理。
委托代理人吴佳，该公司员工。
原告朱金梅诉被告施芳芳、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（下称人寿财险苏州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金梅的委托代理人吴贵学，被告施芳芳，被告人寿财险苏州市中心支公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金梅诉称，2014年12月18日，被告施芳芳驾驶其所有的苏E×××××小型轿车沿邵昂路由北向南行驶至枫杨路路口右转弯时，与原告丈夫陈锡明停在路边的电动车发生碰撞，导致原告受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费39628.66元（已扣除被告施芳芳垫付的10000元），被告人寿财险苏州市中心支公司承担保险责任；其余损失待伤残鉴定后再行主张。审理中，原告表示不要求在本案中进行鉴定，其他损失待鉴定后另案主张。
被告施芳芳辩称，其从北向南右拐弯正常行驶，原告乘坐的电动车从西往东逆向行驶，因此原告至少应承担50%的责任。其垫付了1万元给原告。
被告人寿财险苏州市中心支公司辩称，被告施芳芳对本起事故应承担次责或以下责任。事故发生在保险期间内，愿意在保险责任范围内承担相应的责任。诉讼费不属于承保范围，不予承担。
经审理查明，2014年12月18日8时25分许，被告施芳芳驾驶苏E×××××小型轿车沿吴中区邵昂路由北向南行驶至枫杨路路口向西右转时，车辆与原告丈夫陈锡明所驾由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，该事故造成原告受伤及车辆受损。受伤后，原告被送至苏州大学附属瑞华医院救治，诊断为右胫腓骨骨折，行内固定术、植骨术，总共住院21天，花去医疗费49250.66元，其中，被告施芳芳垫付了10000元。目前，原告内固定尚未取出。
2014年12月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具苏公交吴证字[2014]第CN036号道路交通事故证明，载明：当事人陈锡明驾驶电动自行车载人上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通事故安全条例》第四十五条第一款的规定。在该起事故中，对于当事人陈锡明是在什么信号灯下进入路口这一确定双方当事人在该起事故过错的严重程度的事实无法查明。且在本队调查过程中，双方对该事故事实的陈述各执一词，且无其他有效证据可以证明，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在。故无法全面查证该起交通事故事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，本队对该起事故无法认定。
另查明，被告施芳芳所有的苏E×××××车辆在被告人寿财险苏州市中心支公司投有交强险与商业三者险，其中，商业三者险的保险金额是30万元并有不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票，被告施芳芳提交的商业三者险保单及庭审笔录等证据予以证实。
关于本起事故的经过及责任，原告陈述，其坐在陈锡明的电瓶车上和陈锡明一起在路北等包工头，当时电动车并未开动，被告施芳芳当时右拐过来，因为施芳芳扭头与后排乘客说话，所以没有注意就撞到电动车的右侧面，导致原告右腿受伤。被告施芳芳则陈述，当时原告坐在电瓶车后边，车辆由西向东逆向行驶，其向西右转弯，这样才发生了事故，因为被告在行驶过程中向北躲避，才撞到原告电瓶车的右部。审理中，本院前往交警部门调取了道路交通事故现场图及原、被告当时所做的陈述，且事发时没有视频监控录像。经质证，原、被告对调取材料真实性无异议，原告认为仅该材料仍无法查明哪一方闯红灯，两被告认为施芳芳正常右拐，不存在闯红灯的情形。
本院认为，机动车与非机动发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，若有证据证明非机动驾驶人、行人违反道路交通事故安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应适当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，根据交通事故证明、本院调取的事故现场图及原、被告各自的陈述，本院亦无法明确原告抑或被告有违反交通信号灯的行为。交通事故证明载明陈锡明驾驶电瓶车带着原告上路行驶，违反了交通安全法律法规，尽管原告称事故发生时电瓶车并未开动，但并没有提供证据予以反证，故本院采信交通事故证明对于该事实的认定，就该事实而言，原告及其丈夫陈锡明对于事故发生及造成的损害均具有一定过错，本院酌定适当减轻被告施芳芳的赔偿责任，由其按75%的比例承担责任。因事故发生在保险期间内，故由被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险范围内全额承担，超出交强险部分按75%的比例赔偿。关于原告的损失，两被告对医疗费49250.66元、住院伙食补助费378元合计49628.66元的金额并无异议，本院予以认定；被告人寿财险苏州市中心支公司主张扣除非医保部分，但未能举证证明其主张，本院不予采信。因此，被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿29721.5元，合计39721.5元。至于被告施芳芳垫付的10000元，因原告治疗尚未终结，其他相关损失的赔偿需另案主张，故本案中对该垫付费用暂不做结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金梅损失人民币39721.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告施芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年七月七日
书记员 王亭
庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第626号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号保利大厦25楼。
负责人党春雄，公司经理。
被上诉人（原审原告）庆阳市利源矿产实业有限公司，住所地庆阳市西峰区后官寨乡沟畎村。
法定代表人陈淑琼，公司董事长。
上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司不服甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第1040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司诉称，原审法院适用法律错误，新民诉法解释没有溯及力，要求撤销原判，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人答辩称被保险人夏生成系甘肃省镇原县人，其在被上诉人的公司工作中意外身亡，其已与夏生成家属达成赔偿协议，现依据新民诉法解释相关规定，向被保险人所在地的镇原县人民法院起诉，既符合法律规定，又节约司法资源、方便当事人诉讼，故请求二审法院裁定驳回上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地管辖。”，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，因此，镇原县人法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘轲平
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 常雪峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 边 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23309号
原告：雷凤英，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
被告：郭士炎，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告雷凤英与被告郭士炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷凤英到庭参加了诉讼，被告郭士炎经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凤英向本院提出诉讼请求：郭士炎支付雷凤英2016年8月工资1760元。事实和理由：2016年7月26日，雷凤英入职中山市盛雅居家具厂，雷凤英主要负责打磨工作，按计件数量结算工资，郭士炎从2016年8月25日拖欠雷凤英2016年8月工资1760元。
被告郭士炎未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：雷凤英称其于2016年7月24日入职郭士炎处，任打磨工一职，按计件方式结算工资，雷凤英在2016年8月25日离职，郭士炎拖欠雷凤英工资1760元，并提交盛雅居红木家具发货单2份及盛雅居员工联系方式佐证。经查，编号为210的盛雅居红木家具发货单载明：2016年8月25日，雷凤英打磨的名称、单位、数量、单价、金额，合计1560元，收货人处有“杜”的签名字样。编号为212的盛雅居红木家具发货单载明：2016年8月25日，雷凤英打磨的名称、单位、数量、单价、金额，合计200元，收货人处有“杜”的签名字样。盛雅居员工联系方式载明：盛雅居员工的工种、姓名、电话。
另查，郭士炎于2010年2月5日成立中山市沙溪镇盛雅居家具厂（以下简称盛雅居家具厂），该家具厂为个体工商户，并于2016年8月24日结业。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。雷凤英称郭士炎拖欠雷凤英2016年8月工资1760元，由于雷凤英提交的盛雅居红木家具发货单及盛雅居员工联系方式无盛雅居家具厂的盖章或郭士炎的签名确认，证据不足，故本院不予支持。郭士炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告雷凤英的诉讼请求。
案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已付），由原告雷凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年二月二日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
雷凤英向本院提供如下证据：1.8月份打磨货单；2.盛雅居员工联系方式；3.中山市沙溪镇盛雅居工商登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23309号原告：雷凤英，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被告：郭士炎，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告雷凤英与被告郭士炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷凤英到庭参加了诉讼，被告郭士炎经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷凤英向本院提出诉讼请求：郭士炎支付雷凤英2016年8月工资1760元。事实和理由：2016年7月26日，雷凤英入职中山市盛雅居家具厂，雷凤英主要负责打磨工作，按计件数量结算工资，郭士炎从2016年8月25日拖欠雷凤英2016年8月工资1760元。被告郭士炎未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：雷凤英称其于2016年7月24日入职郭士炎处，任打磨工一职，按计件方式结算工资，雷凤英在2016年8月25日离职，郭士炎拖欠雷凤英工资1760元，并提交盛雅居红木家具发货单2份及盛雅居员工联系方式佐证。经查，编号为210的盛雅居红木家具发货单载明：2016年8月25日，雷凤英打磨的名称、单位、数量、单价、金额，合计1560元，收货人处有“杜”的签名字样。编号为212的盛雅居红木家具发货单载明：2016年8月25日，雷凤英打磨的名称、单位、数量、单价、金额，合计200元，收货人处有“杜”的签名字样。盛雅居员工联系方式载明：盛雅居员工的工种、姓名、电话。另查，郭士炎于2010年2月5日成立中山市沙溪镇盛雅居家具厂（以下简称盛雅居家具厂），该家具厂为个体工商户，并于2016年8月24日结业。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。雷凤英称郭士炎拖欠雷凤英2016年8月工资1760元，由于雷凤英提交的盛雅居红木家具发货单及盛雅居员工联系方式无盛雅居家具厂的盖章或郭士炎的签名确认，证据不足，故本院不予支持。郭士炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告雷凤英的诉讼请求。案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已付），由原告雷凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年二月二日书记员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单雷凤英向本院提供如下证据：1.8月份打磨货单；2.盛雅居员工联系方式；3.中山市沙溪镇盛雅居工商登记资料。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初858号
原告：何某，住甘肃省陇南市。
被告：陆某，住甘肃省陇南市。
原告何某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告陆某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、按月利率2%为标准，判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年6月1日的利息23800元；3、以70000元为基数，按月利率2%为标准，判令被告向原告承担2017年6月2日至实际支付本息之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告陆某经原告姐姐何成花介绍向原告何某借款70000元，当时约定月利率为5分（5%）。借款当日，被告给原告出具了借条一张，称其会尽快向原告偿还借款。但借款至今，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告陆某未答辩，也未提交证据。
原告何某为证明自己的主张，向本院提交了借条原件及复印件一份，证明2016年1月1日，被告陆某向原告何某借款7万元的事实。
对原告所举上述证据，被告陆某未质证。本院审查认为，原告所举证据来源合法，与本案有关联。且借条数额明确，有被告的签名和指印，可以证明原告向被告借款7万元的事实。
依据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年1月1日，被告陆某经原告姐姐何成花介绍向原告借款7万元，约定月利率5%，借款期限三个月。借款当日被告向原告出具了内容为”借条今借到何某人民币柒万元整（70000）月息5分借款人：陆某2016年元月1日”的借条一份，被告按照月利率5%偿还了3个月的利息10500元。借款到期后被告未归还借款本金，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求被告归还借款本金，并按照月利率2%承担自借款之日至本息还清之日期间的利息。
本院认为：原告何某已经将借款7万元实际交付于被告，而借款到期后被告拒不归还借款的行为已经构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金主张，本院予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。本案中双方约定月利率为5%，超过法律规定，借款期限届满后，被告按照月利率5%支付过原告3个月利息10500元，从借款之日2016年1月1日起到2016年4月1日期间的利息按月利率3%分计算为6300元（70000×0.03×3=6300元），剩余的4200元应当视为对本金的归还，故从2016年4月2日起借款本金应为65800元，对于超过部分，本院不予支持。因被告已经偿还过三个月的利息，故应从2016年4月2日起算，按照月利率2%，以本金为65800元计算利息，对于超过部分本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告陆某向原告何某归还借款本金65800元。并由被告陆某按月利率2%承担自2016年4月2日起，至还清借款本金期间的利息。
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
本案的诉讼费2150元及公告费620元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费2150元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却并不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5158号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，男，该行职工。
被告付好胜，男。
被告唐元琴，女。
被告付学平，男。
被告张学霞，女。
被告付好才，男。
被告朱有红，女。
被告徐连君，男。
被告张学娟，女。
被告赵世华，男。
被告刘文梅，女。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告付好胜、唐元琴、付学平、张学霞、付好才、朱有红、徐连君、张学娟、赵世华、刘文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回被告付好胜在我社贷款本金170000元及利息36896.84元，合计206896.84元（利息计算至2017年9月20日，以后利息另计）；2、判令被告唐元琴、付学平、张学霞、付好才、朱有红、徐连君、张学娟、赵世华、刘文梅承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告付学平2015年4月3日从我行贷款本金170000元，到期日2016年2月25日。自2015年7月21日至2017年9月20日欠息为36896.84元，自2017年9月20日之后利息另计。被告唐元琴、付学平、张学霞、付好才、朱有红、徐连君、张学娟、赵世华、刘文梅承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社贷款本息。
十被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、付好胜账户明细一份、共同清偿及连带责任保证书五份、利息计算明细一份、被告的身份材料，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月8日，原告与付好胜、付学平、付好才、徐连君、赵世华签订个人最高额联合保证借款合同，五人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月8日起至2016年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中付好胜作为借款人，付好才、付学平、徐连君、赵世华作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度170000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。付好胜、付学平、付好才、徐连君、赵世华在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，付好胜的妻子唐元琴、付学平的妻子张学霞、付好才的妻子朱有红、徐连君的妻子张学娟、赵世华的妻子刘文梅分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中五人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月3日，原告将贷款本金170000元打入付好胜存款帐号***，并约定还款期限至2016年2月25日，贷款月利率为7.57917‰。付好胜借款利息归还至2015年7月21日，自2015年7月22日至2017年9月20日利息为36896.84元。贷款到期后，被告付好胜未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与付好胜、付学平、付好才、徐连君、赵世华签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人付好胜应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率7.57917‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2017年9月20日，借款人付好胜已欠息36896.84元，欠本金170000元，被告付好胜理应归还，故对原告要求被告付好胜偿还借款本金170000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人付好胜未偿还的情况下，被告唐元琴、付学平、张学霞、付好才、朱有红、徐连君、张学娟、赵世华、刘文梅作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告付好胜追偿。
十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付好胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及相应利息（自2015年7月22日至2017年9月20日利息为36896.84元；自2017年9月21日至贷款实际付清日，利息以本金170000元为基数，按月利率7.57917‰上浮50%计付）；
二、被告唐元琴、付学平、张学霞、付好才、朱有红、徐连君、张学娟、赵世华、刘文梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐元琴、付学平、张学霞、付好才、朱有红、徐连君、张学娟、赵世华、刘文梅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告付好胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4404元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1429号
原告：万萍，女，1959年8月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：龙飞，柳州市柳北区。
被告：董桂兰，女，1959年6月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：吴庆党，男，1956年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告万萍诉被告董桂兰、吴庆党民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告万萍之委托诉讼代理人龙飞到庭参加了诉讼，被告董桂兰、吴庆党经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万萍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还所借原告款200000元及支付利息108000元共计308000元（利息计算，月利率2%，200000为本金，时间2015年4月11日-2017年6月10日，今后的利息计算至还清本金止）。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，二被告向原告借款32000元，借款时口头约定借款期间的月利率为2%，利息按月支付，但二被告一直没有向原告支付利息，经原告多次催收无果。为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条及相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告之诉讼请求。
被告董桂兰、吴庆党未作答辩。
原告万萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董桂兰、吴庆党未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月10日，被告董桂兰、吴庆党作为借款人向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到万萍人民币贰拾万元整（￥20000.00元）整，借期一年，月息叁分。按月付息，满一年归还本金（每月10日付息，陆仟元整）”。根据原告递交的《中国建设银行转账凭条》及明细，原告于2014年6月10日向被告董桂兰转账200000元。原告表示被告支付过部分利息至2015年4月10日，故利息要求从2015年4月11日开始计算，按月利率2%计算到被告还清本金时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告万萍要求被告董桂兰、吴庆党偿还200000元借款，且提交了《借条》原件、银行转账凭证为证，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告董桂兰、吴庆党作为具有完全民事能力的成年人，应该明白签署《借条》的意义及法律后果。现原告依法要求被告董桂兰、吴庆党偿还借款，董桂兰、吴庆党经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由董桂兰、吴庆党自行承担。故被告董桂兰、吴庆党应当向原告万萍偿还本案借款本金200000元。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告主张利息从2015年4月11日开始计算，按月利率2%计算到被告还清本金时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董桂兰、吴庆党向原告万萍偿还借款本金200000元及支付利息（利息的计算，以200000元为基数，按照月利率2%，从2015年4月11日开始计算至本金还清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，公告费700元，共计6620元（原告已预交），由被告董桂兰、吴庆党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7490号
原告：曾家月，女，1996年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：杨小雪（原告曾家月之母），住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1998年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：吴兵，男，1969年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：谈怡杉，女，1997年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：谈剑涛，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。
被告：成都中医药大学附属医院针灸学校。住所地：成都市高新西区新创路6号。
法定代表人：陆华，校长。
委托诉讼代理人：高扬，四川中沛律师事务所律师。
本院在审理原告曾家月诉被告吴燕、吴兵、谈怡杉、谈剑涛、成都中医药大学附属医院针灸学校健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初7490号原告：曾家月，女，1996年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：杨小雪（原告曾家月之母），住成都市青白江区。委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。被告：吴燕，女，1998年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。被告：吴兵，男，1969年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。被告：谈怡杉，女，1997年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告：谈剑涛，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。以上二被告共同委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。被告：成都中医药大学附属医院针灸学校。住所地：成都市高新西区新创路6号。法定代表人：陆华，校长。委托诉讼代理人：高扬，四川中沛律师事务所律师。本院在审理原告曾家月诉被告吴燕、吴兵、谈怡杉、谈剑涛、成都中医药大学附属医院针灸学校健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  李 蔚人民陪审员  刘祚久二〇一七年九月十五日书 记 员  刘苡辰
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1051号
申请执行人吉安龙净炭素科技有限公司，住所地吉安县凤凰工业园，联系方式137XX****XX。
法定代表人周建珊。
被执行人乐亭县奥翔木糖醇有限公司，住所地乐亭县乐亭镇韩坨村
法定代表人：赵光辉。
吉安龙净炭素科技有限公司申请乐亭县奥翔木糖醇有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2772号已经发生法律效力。吉安龙净炭素科技有限公司于2017-9-22向本�申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2772号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员闫文海
执行员崔士强
二〇一七年九月二十二日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1051号申请执行人吉安龙净炭素科技有限公司，住所地吉安县凤凰工业园，联系方式137XX****XX。法定代表人周建珊。被执行人乐亭县奥翔木糖醇有限公司，住所地乐亭县乐亭镇韩坨村法定代表人：赵光辉。吉安龙净炭素科技有限公司申请乐亭县奥翔木糖醇有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2772号已经发生法律效力。吉安龙净炭素科技有限公司于2017-9-22向本�申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2772号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员闫文海执行员崔士强二〇一七年九月二十二日书记员刘文飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初165号
原告:于永峰，男，1973年3月18日出生，汉族，干部，住海伦市。
原告：冯万来，男，1959年9月20日出生，汉族，教师，住海伦市。
被告：冯万明，男，1974年5月1日出生，汉族，干部，原住海伦市，现下落不明。
原告于永峰、冯万来与被告冯万明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永峰、冯万来到庭参加诉讼，被告冯万明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永峰、冯万来向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯万明偿还所还贷款本金18000.00元、利息20000.00元、诉讼费5000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月30日，张廷宝在海伦市农村信用社贷款本金18万，于永锋、冯万来、冯万明担保，期限届满后，信用社多次催要，借款人张廷宝拒不还款，并称此款系冯万明实际使用，为其挂名贷款，为此，信用社依法起诉，经双方庭外和解，2016年4月29日，于永锋、冯万来偿还了本金18万及利息2万，并承担诉讼费5000.00元，现二原告要求被告给付上述款项诉至法院。
被告冯万明经公告传唤未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告既不答辩又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，张廷宝在海伦市农村信用社贷款本金18万，于永锋、冯万来、冯万明担保，期限届满后，信用社多次催要，借款人张廷宝拒不还款，并称此款系冯万明实际使用，为其挂名贷款，为此，信用社依法起诉，经双方庭外和解，2016年4月29日，于永锋、冯万来偿还了本金18万及利息2万、诉讼费5000.00元。上述事实，有原告陈述、前进信用社证明、证人张廷宝证言、原告身份证复印件、前进乡兴乐村委会证明、和解协议、还款票据在卷佐证。
本院认为，根据担保法的规定，二原告履行了担保义务，替被告偿还了贷款及利息，因此，二原告享有向被告主张所还贷款及其他费用的追偿权，被告理应给付二原告上述款项。
综上所述，原告于永锋、冯万来要求被告冯万明偿还欠款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯万明给付原告于永锋、冯万来偿还贷款及利息200，000.00元、诉讼费5000.00元计205，000.00元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375.00元，由被告冯万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵东光
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执811号
申请执行人常某某。
被执行人河北某某电脑股份有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路某号。
法定代表人田某某。
被执行人田某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初788号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某电脑股份有限公司、田某某名下银行存款49276.5元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年五月十七日
书记员 韩云姝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4242号
申请执行人:何丹浓，女，1988年10月7日出生汉族，教师，住宁海县。
被执行人:李敏杰，男，1988年9月6日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
本院在执行申请执行人何丹浓与被执行人李敏杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人何丹浓与被执行人李敏杰于2017年12月13日达成和解协议，申请执行人于同日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执4242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄 轩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终418号
上诉人（原审被告）：涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司，住所地：河北省涉县南庄郊沟。
法定代表人：刘彦丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海龙，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省涉县。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张双平，男，1969年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司因与被上诉人张双平民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2007号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司注册地和住所地均在河北省××××村，本案应由河北省涉县人民法院管辖。2、本案中，上诉人是接受货币一方，合同履行地在上诉人的住所地河北省，因此本案不应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至河北省涉县人民法院审理。被上诉人张双平服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中被上诉人张双平作为接收货币一方，其住所地为邯郸市××世纪花园××号，故本案的合同履行地在邯郸市，邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月十四日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终418号上诉人（原审被告）：涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司，住所地：河北省涉县南庄郊沟。法定代表人：刘彦丽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省涉县。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张双平，男，1969年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司因与被上诉人张双平民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2007号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司注册地和住所地均在河北省××××村，本案应由河北省涉县人民法院管辖。2、本案中，上诉人是接受货币一方，合同履行地在上诉人的住所地河北省，因此本案不应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至河北省涉县人民法院审理。被上诉人张双平服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案中被上诉人张双平作为接收货币一方，其住所地为邯郸市××世纪花园××号，故本案的合同履行地在邯郸市，邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。涉县五指山生态旅游度假区开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一七年九月十四日书记员 吴广晓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1320号
上诉人（原审被告）：刘隆平，男，1960年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县，
被上诉人（原审原告）：杜应碧，女，1950年8月8日生，彝族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县，
上诉人刘隆平因与被上诉人杜应碧物权保护纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘隆平上诉请求：撤销原判，改判驳回杜应碧的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决基于（2014）兴行终字第32号《行政判决书》认定杜应碧系争议地的承包经营权人错误，兴仁县人民政府持有的施工图纸，能证明刘隆平系本案争议地的承包经营权人，但其未提供，致使行政判决认定事实错误。2、行政判决采信相互矛盾的七位证人的证言，显属不当，且该七位证人与案件均有利害关系。3、（2014）兴行终字第32号行政案件审理中，法院对刘隆平提出的鉴定申请，未给予明确答复，亦未说明不同意鉴定的理由，程序违法，导致行政判决认定事实错误。
杜应碧未作答辩。
杜应碧向一审法院起诉请求：1、判决刘隆平停止侵害杜应碧经营、耕种、使用争议地的行为；2、本案诉讼费由刘隆平承担。
一审法院认定事实：杜应碧、刘隆平均系兴仁县马马崖镇（原新马场乡）马场居委会的农户，双方在刘隆平住房前（小地名：窝凼田）均有承包土地。刘隆平的承包地东邻马场街道（原计屯到马场公路），西与杜应碧的承包地相连，南接刘隆平住房院坝，北抵刘龙云地界。杜应碧的承包地东抵刘隆平地界、西邻黄彭连承包地界、南抵刘隆平住房院坝、北抵刘龙云承包地界。2007年原新马场乡人民政府因街道改造需要，采用公益性建设事业有偿收回使用的方式，收回刘隆平的上述承包地及杜应碧上述承包地中与刘隆平相邻的一部分用于街道扩建。经勘查测量，刘隆平被收回的土地面积有0.128亩，为一块形状不规则的土地，位于原公路与杜应碧承包地之间。杜应碧被收回的土地位于刘隆平土地的坎下，长22.7米，宽2.5米，面积0.085亩。街道改造完毕后，刘隆平以其被收回的土地未使用完为由，在沿街道公路堡坎脚向杜应碧承包地方向圈下宽0.8至2米不等、长与杜应碧土地相当的一幅土地进行耕种，双方为此发生争议。2013年10月25日，新马场乡人民政府作出乡府决（2013）2号《关于对申请人杜应碧与被申请人刘隆平土地使用权属争议的处理决定》，将争议地确权处理给马场居委会。杜应碧不服，向兴仁县人民政府申请行政复议。2014年1月6日，兴仁县人民政府作出仁府行复决字（2013）10号《行政复议决定书》，变更新马场乡人民政府作出的乡府决（2013）2号《关于对申请人杜应碧与被申请人刘隆平土地使用权属争议的处理决定》，将争议地明确由杜应碧管理使用。刘隆平不服，向兴仁县人民法院提起行政诉讼，2014年5月27日，兴仁县人民法院作出（2014）仁行初字第4号《行政判决书》，维持仁府行复决字（2013）10号《行政复议决定书》。刘隆平不服该判决，提出上诉。2015年12月22日，黔西南州中级人民法院作出（2014）兴行终字第32号《行政判决书》，驳回刘隆平的上诉，维持原判。
2016年3月1日，杜应碧在争议地上进行管理耕种时，刘隆平及其家人出面阻止，双方产生纠纷，杜应碧遂提起本案诉讼。
一审法院认为，国家保护承包人的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。杜应碧与刘隆平系同村村民，本应和睦相处，双方因承包地发生纠纷，杜应碧起诉要求刘隆平停止侵害杜应碧所承包的土地。在庭审中，杜应碧方所提供的证据《身份证》、兴仁县新马场乡人民政府（2010）41号、（2013）1号、（2013）2号《处理决定》、兴仁县人民政府仁府行复决字（2013）10号《行政复议决定书》、兴仁县人民法院（2014）仁行初字第4号《行政判决书》、黔西南州中级人民法院（2014）兴行终字第32号《行政判决书》等均能证明争议地属杜应碧合法承包所得；从庭审质证的证据U盘及图片所证实的事实可知刘隆平及其家人对杜应碧管理耕种争议地进行了阻止，从而导致双方发生纠纷。故杜应碧方的请求予以支持。刘隆平所提“一、二审法院在审理行政案件过程中，违反法定程序，没有公平、公正地审理案件，刘隆平在无奈之下的维权行为，而非杜应碧所说的实施侵权行为”的辩解理由，没有事实依据和法律依据，不予采信。刘隆平所提“刘隆平正在收集相关证据材料，将通过合法申诉渠道向贵州省高级人民法院提出申诉。但由于案件时间久远，案情复杂，在申诉结果未明确之前建议人民法院中止审理本案”的请求，因杜应碧对争议地所主张的物权权利证书系有权机关所颁发，是生效的权利凭证。刘隆平中止审理的请求不能对抗杜应碧已生效的物权权利凭证。如杜应碧拥有的争议地权利凭证被有权机关经法定程序依法撤销后，则刘隆平可另案主张权利。综上，对刘隆平的辩解不予采信。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限刘隆平在本判决发生法律效力后对属于杜应碧管理使用的位于兴仁县马马崖镇马场居委会（小地名：窝凼田）的土地（四至界线为：东抵刘隆平院坝，西抵排水沟，北抵公路路基，南延伸至杜应碧家承包地内）立即停止侵权、排除妨害。案件受理费60元，减半收取30元，由刘隆平承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，杜应碧与刘隆平争议的土地使用权，已经发生法律效力的（2014）仁行初字第4号《行政判决书》、（2014）兴行终字第32号《行政判决书》确认归杜应碧。刘隆平未能提供相反证据足以推翻前述事实，应认定杜应碧享有争议地的使用权，刘隆平阻挠杜应碧管理土地的行为构成侵权。一审判决刘隆平停止侵权，排除妨害，具备事实和法律依据，本院予以认同。
至于刘隆平上诉所提原一、二审行政判决错误的理由，不属于本案审查的范围，其对生效判决的异议，应另行通过合法途径予以解决。
综上所述，刘隆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘隆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 君
审 判 员 曾婷婷
代理审判员 张灏华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐吉庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1071号
原告：杨声堂，男，1959年4月4日生，汉族，正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：杨长芬，女，1988年11月21日生，汉族，正安县人，住址同上。
被告：遵义帝豪房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南门关。统一社会信用代码91520300775328992D。
法定代表人：王翔。
委托诉讼代理人：钱宏，员工。
原告杨声堂与被告遵义帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨声堂委托诉讼代理人杨长芬、被告遵义帝豪房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱宏到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨声堂诉称，被告遵义帝豪房地产开发有限公司在开发建设帝豪三区（鼎诚家园）时，我于2015年8月26日向被告交纳了预登记购房款5万元，但双方未签订合同。后我于2016年2月前多次要求被告退款，被告至今未退还。特诉至人民法院，请求依法判令被告遵义帝豪房地产开发有限公司退还预登记购房款5万元并支付利息（利息计算：从2015年8月26日起至付清之日止，按银行活期存款利率计算）。
被告遵义帝豪房地产开发有限公司承认原告杨声堂在本案中所主张的事实，也承认原告杨声堂要求退还预登记购房款5万元的诉讼请求，但认为不应支付利息。
本院认为，被告遵义帝豪房地产开发有限公司承认原告杨声堂的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨声堂于2016年2月要求被告遵义帝豪房地产开发有限公司退还预登记购房款，被告至今未退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告杨声堂要求被告遵义帝豪房地产开发有限公司自2016年3月1日起至本案判决生效之日止按银行活期存款利率计息的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨声堂要求被告遵义帝豪房地产开发有限公司支付2016年3月1日前利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告遵义帝豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨声堂退还预登记购房款5万元并支付利息（利息计算：自2016年3月1日起至本案判决生效之日止，按银行活期存款利率计算）；
二、驳回原告杨声堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告遵义帝豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁剑利
二〇一七年三月二十日
书记员 张露旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第659号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人范乐，男，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年12月8日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2012年10月26日被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人李某某，男，1966年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。2010年因盗窃被菏泽市公安局牡丹分局劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2014年1月10日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。同年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）493号起诉书指控被告人范乐、李某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人�检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人范乐、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人李某某于2014年1月10日15时许，窜至菏泽市牡丹区东方红大街三福店门口，扒窃被害人马某苹果手机1部，价值3300元。后李某某被当场抓获，所盗手机已退还被害人。
2、被告人范乐、李某某于2014年3月27日17时许，驾驶摩托车，窜至菏泽市牡丹区中和路南城南集菜市场，扒窃被害人陈某钱包一个，内有人民币600元、身份证以及银行卡等物品一宗。
3、被告人李某某、范乐于2014年4月25日8时许，驾驶摩托车，窜至菏泽市牡丹区中和路南城南集菜市场，扒窃付某黑色挎包1个，内有人民币200元，黑色联想手机1部及身份证等物品，被当场抓获。经物价鉴定，被盗手机价值280元。被盗物品价值总计550元。
综上，被告人李某某共实施扒窃犯罪3次，共计价值4450�；被告人范乐共实施扒窃犯罪2次，共计价值1150元。
上述事实，被告人李某某、范乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、陈某、付某陈述，涉案物品价格鉴定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、监控资料、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、范乐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某、范乐当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某某、范乐在案发后退还剩余赃款并积极缴纳罚金，依法可酌情对二被告人从轻处罚。被告人范乐刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关该案作案工具黑色二轮太阳牌摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
审判员 杨鸿雁
�民陪审员周广波
二〇一四年九月四日
书记员 张艳艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5500号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：邓小波，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。
原告岑锐洪诉被告邓小波侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告岑锐洪于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，公告费560元，由原告岑锐洪负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年九月七日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初11号
原告:康李飞，男，1991年5月13日生，汉族，住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人：武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
原告康李飞与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司（以下简称畅林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康李飞，被告畅林公司的委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康李飞向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证。2、被告支付原告违约金13800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月29日我与被告签订了商品房买卖合同，共计支付了460000元房款，向被告购买了位于交市腾飞路金水湾4号楼4单元2301号。2013年5月22日交房，但被告没有按约定将资料报产权登记机关备案，没有办理房产证，现要求被告按照约定”如因出卖人的责任，不能在规定的期限内取得房地产权属证书的第2项:买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失”。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告畅林公司辩称，1、办理房产证是房管局的一项具体行政行为，被告并非办证的义务主体，关于本案所涉的房产证被告正在向古交市房地产管理局按批次提交所需的相关手续，在这个过程中因为国家税收营改增政策的�变以及不动产的登记政策的出台导致房产证时间不断拖延，目前已有大部分业主的手续已经提交完毕，被告的合同义务已经履行完毕；2、关于原告要求支付违约金部分，双方的合同并没有约定以违约金的方式处理争议，双方的合同第15条约定因政府原因协商解决的方式。即使原告主张违约金，被告认为原告支付违约金属债权请求权，应当适应诉讼时效的规定，根据原告在事实与理由部分的陈述，原告要求支付违约金的诉讼时效已过，依法不能获得支持；3、关于原告在事实与理由部分陈述的内容，本案中4号楼整个的初始登记已经办理完成，不存在竣工验收手续不完备的情形。
原告康李飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告畅林公司在庭审中进行了质证。被告对《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、物品及资料移交清单，信访局答复意见，申诉材料等�据的真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告畅林公司提交证据古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼房屋初始登记证，原告对证据的真实性没有异议，本院予以确认；提交证据古交市房产管理局关于古交市腾飞路天水湾小区4号高层住宅楼相关情况说明，原告对此不予认可。该证据为古交市房产管理局作出，盖有公章，真实性应予认可，但不能证明被告所说不能按期履行报备案义务的原因是政策变动的观点。因被告履行提交相关资料给房地产部门备案的义务应于2013年完成，而政策变动的时间是2015年，其完全可以在政策变动前就履行义务，且在政策变动期间相关部门也并未停止报备案的工作，故对被告所说因政府原因不能履行义务的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月29日，原告康李飞�被告畅林公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买古交市腾飞路金水湾4幢4单元2301号房，该房的建筑面积为125.6平方米；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（简称报备案义务）。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理。”原告康李飞用分期付款的方式支付被告畅林公司460000元房款。被告畅林公司于2013年5月22日交付房屋，于2016年4月29日完成了该幢住宅楼的初始登记，至今未办理房屋产权登记手续。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原告按合同约定向被告支付购房款460000元，被告畅林公司按期交房，但并未按照约定履行报备案义务，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。
关于诉讼时效，被告畅林公司主张，按照合同第十五条约定，被告畅林公司应在2012年10月29日之后730日内，将所需材料报备案，即诉讼时效应从2014年10月29日起算计算两年，原告于2016年12月28日起诉，已经超过诉讼时效。原告康李飞与被告畅林公司于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，于2013年5月22日交付房屋。按照合同约定”出卖人应在商品房交付使用后730日内，......”。故本案诉讼时效的起始时间应为2015年5月22日，原告康李飞于2016年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
原告康李飞主张被告畅林公司支付其违约金13800元，按已付房价款的3%计算。被告畅林公司称，根据合同第十五条的约定”如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：由政府部门原因造成的，双方协商处理”，不适用违约金条款。由于被告畅林公司未能有效举证是出于政府原因造成的违约，故不能适用该条约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告畅林公司应当承担违约责任。虽然本合同中未明确约定违约金计算方法，在跟原告同时起诉的该幢商品房中其他业主与被告畅林公司所签合同中有关于逾期办理产权登记违约金的明确约定即：”买受人不退房，出卖人按照已付房价款的3%向买受人支付违约金”原告主张按上述标准计算，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告康李飞办理位于古交市腾飞路金水湾4号楼4单元2301号房屋的房地产权属登记证书；
2、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康李飞违约金13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭俊芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第676号
原告：付石虎，男，汉族，1977年4月30日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生，身份证住址：广东省珠海市。
本院受理原告付石虎诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告付石虎负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 张 瑜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 琛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初909号
原告：杜荣耀，男，1957年2月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李广森，男，1963年2月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市西工区红山乡枣园村村民委员会，住所地洛阳市西工区红山乡枣园村。
法定代表人：王文峰，村委会主任。
原告杜荣耀与被告李广森、洛阳市西工区红山乡枣园村村委会健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杜荣耀于2017年10月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜荣耀申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜荣耀撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杜荣耀负担。
审 判 长 李东晓
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 王晓冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 史向丹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第841号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人王乙犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日晚7时35分许，被告人王乙驾驶牌号为苏D·KT6**的小型普通客车沿宝山路机动车道由南向北行驶至闸北区宝山路鸿兴路口，在向鸿兴路左转弯过程中未开启转向灯且转弯车速超过限速，适逢被害人葛乙（男，1947年2月3日出生）驾驶电动自行车沿宝山路由北向南驶至，并遇绿灯驶入路口通行，王乙驾驶的左转车辆未能避让葛乙，车辆正面撞击葛乙及其驾驶的电动自行车左侧，致葛乙倒地受伤，因抢救无效于当日死亡。事发后，被告人王乙拨打“110”报警，并在现场等候公安人员处理。到案后，被告人王乙如实供述了自己的犯罪事实。经道路交通事故责任认定，被告人王乙负该起事故的全部责任，被害人葛乙不负道路交通事故责任。
另查明，事发后，被告人王乙就民事赔偿与葛乙家属达成了调解协议并已履行完毕。被害人葛乙家属对被告人王乙表示了谅解。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人葛甲、王某的证言笔录，书证居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见书、检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹局部视图、照片、道路交通事故认定书、案件接报回执单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人王乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王乙肇事后主动报警并留在原地等待公安人员处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后，其已赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王乙的犯罪情节和认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王乙犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一四年六月十二日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2123刑初85号
公诉机关托克逊县人民检察院。
被告人杨少华，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，公民身份号码：，户籍所在地河南省开封市通许县。2016年7月5日，因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
托克逊县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人杨少华犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派助理检察员谢振鹏出庭支持公诉，被告人杨少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
托克逊县人民检察院指控，2016年6月14日9时许，被告人杨少华驾驶×××号小型面包车由郭勒布依乡向托克逊县县城行驶，当车辆行驶至托克逊县Z461线5公里+800米处时，与同向前方左转弯无号牌三轮电动车发生碰撞，导致无号牌电动三轮车驾驶员麦斯地古丽·依拉音受伤、乘车人再热甫古丽·谢依提死亡，两车受损的伤人交通事故。2016年7月1日，托克逊县公安局交警大队作出托公交认字（2016）第018号道路交通事故认定书，认定被告人杨少华负事故的主要责任，麦斯地古丽·依拉音负此次事故的次要责任，乘车人再热甫古丽·谢依提此次事故无责任。
另查，案发后，被告人杨少华积极抢救受害人，配合公安机关办案。被告人杨少华与受害人家属达成赔偿协议，受害人及被害人亲属均出具谅解书，请求对被告人予以免除处罚。
上述事实，被告人杨少华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，驾驶人驾驶证信息，户籍证明，抓获经过，赔偿协议，谅解书，托克逊县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、死亡证明，托克逊县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人卢某的证言，受害人麦斯地古丽·依拉音的陈述，被告人杨少华的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少华违反道路交通安全法规，未能按照操作规范安全驾驶且超速行驶，造成一人死亡、一人受伤的伤人交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。托克逊县人民检察院对被告人指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对被告人可从轻、减轻处罚。被告人杨少华系初犯，已赔偿受害人经济损失且获得受害人及被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨少华犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 洪 春 风
审 判 员 西克然木·热依丁
人民陪审员 艾比布拉·克依木
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁 露 露
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13186号
上诉人（原审原告）李文军，男，1972年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强，总经理。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人李文军因与被上诉人北京裕发房地产开发有限公司（以下简称裕发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月，李文军起诉至原审法院称：我于2000年5月与裕发公司签订了《商品房购销合同》，我购买裕发公司在北京市通州区×小区开发建设的商品房一套。2000年7月，我办理了该商品房产权证，注明该商品房建于1999年。我在办理物业管理委托协议入住后直到2013年7月12日止，一直使用该房屋配套的燃气管道设施起火做饭。2011年9月，作为小区目前事实上的物业管理公司，北京×物业管理有限公司（以下简称物业公司）擅自与他人在小区内张贴通知称：“经北京市燃气集团批准，将对×小区的液化气管道进行天然气改造，改造后将停止×小区液化气供应并拆除液化气设施。如业主不参与其天然气改造工程的话，以后用气须自行解决。”对于物业公司带有强迫口吻的上述通知，我感困惑，但并未理会。2013年6月至7月期间，物业公司连续在小区内贴出各种通告称：“小区内两个液化气加压站因使用年限已将近20年，设备设施已经极度老化，并且配件已无处购买；经北京市液化石油气公司检查确认，已到无法使用的边缘，存在极大的危险隐患；为保证小区业主的人身及财产安全，经报告政府各主管部门，依据国家相关安全生产法规，研究决定将于2013年7月12日，对小区内两个液化气加压站采取永久性停气关闭措施。”随后，自2013年7月13日起，小区内原燃气管道设施设备便被拆除报废，由于无法再使用燃气起火做饭，我不得不另外购置电磁炉等灶具做饭烧水，生活十分不便。因为我所购商品房是1999年当时由裕发公司建设的新房，入住小区满打满算才13年，实在无法接受所购房屋的配套燃气管道设施那么快就被拆除报废了的事实。经与小区内部分业主反复向政府有关部门反映，终于今年4月被通州区市政市容委告知，小区因分期开发的原因，原燃气管道设施设备中液化气加压站建于1993年，已经到了设计使用年限。且物业公司已经于2014年3月向该委正式提交了由具有专业鉴定资质的北京市劳动保护科学研究所出具的关于小区液化气加压站的安全现状评估报告，报告也建议报废拆除。基于以上事实，我认为，2000年从裕发公司购买的商品房属于新房，既然房屋产权证上记载该房建于1999年，房屋的附属配套设施（包括燃气管道设施设备在内）也应该建设并开始使用于1999年。可依据通州区市政市容委的解释，作为燃气管道设施设备心脏的液化气加压站于1993年就已经建设并投入使用了。结果，由于小区燃气管道设施设备的实际设计使用年限仅为20年，我本应至少使用到2019年的设施设备于2013年就提前报废。也就是说，裕发公司销售给我的商品房名为新房，但配备的附属配套设施却是旧货，存在严重的隐蔽瑕疵。而对于这一瑕疵信息，裕发公司从售房当时直到今天从未以任何方式披露给我，完全违背了合同法的诚实信用原则以及瑕疵担保责任，导致我遭受了不应有的损失。现我诉请法院判令：1.裕发公司无偿为我开通小区现实际使用中的天然气管道设施；2.本案诉讼费用由.裕发公司负担。
裕发公司辩称：一、×园小区液化石油气集中供气站系由政府提出进行试点建设，经过合法程序审判建设，已通过验收；二、液化气站的设计使用年限与李文军实际的使用年限无必然联系，李文军要求液化气使用20年无法律依据；三、《商品房购销合同》及《住宅质量保证书》中均无液化气使用期限的相关规定，李文军的主张无合同依据；四、停止供气、改置换市政天然气系北京市通州区市政市容管理委员会的决定，而非我公司的违约行为；五、国家对燃气经营实行许可证制度，对燃气的管理有明确的规定；六、天然气改造的定价系由政府定价，相关钱款亦交由市政施工单位，李文军要求我公司承担相关费用无法律依据；七、客观上液化气站已不能进行修复，必须进行拆除；八、李文军系燃气改造的受益人，应当承担相关改造费用。综上，我公司不同意李文军的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2000年5月10日，李文军作为买受人与裕发公司作为出卖人签订《商品房购销合同》，李文军购买×园小区351号房屋。合同中对房屋交付条件及室内设施配置并未约定。后李文军支付了房款，办理了入住手续，取得了房屋所有权证书。裕发公司开发的×小区供气方式原为小区液化气站，后由于设备老化、存在严重安全隐患，小区物业公司决定停止供气，并置换为市政天然气。李文军未交纳×园天然气施工改造费。现×小区市政天然气已经开通使用。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中李文军与裕发公司签订的《商品房购销合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的事实和主张有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据或是提供的证据不能证明自己的事实和主张的，应承担举证不能的法律后果。就本案查明的事实，李文军与裕发公司所签订的《商品房购销合同》中对小区供气方式并没有约定，且天然气改造的组织方、实施方均非裕发公司，现李文军要求裕发公司无偿为其开通市政天然气缺乏合同及法律依据，故对其诉讼请求法院不予支持。
据此，原审法院于2014年8月判决如下：驳回李文军的诉讼请求。
判决后，李文军不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实虽然清楚，但适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由裕发公司承担诉讼费用。裕发公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有《商品房购销合同》、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案中，李文军要求裕发公司无偿为其开通天然气管道的前提是裕发公司负有此种义务。
根据查明的事实可以看出，双方所订立的《商品房购销合同》中对于小区的供气方式并无约定，在此情况下双方应结合《商品房购销合同》中的相关条款按照有利于实现合同目的的方式履行。基于此，裕发公司采用液化气管道为小区供气的方式是符合当时的客观实际的。此后因为小区内的供气站存在安全隐患，根据北京市通州区市政市容管理委员会的相关会议纪要精神置换为天然气管道供气，该置换行为并非基于双方签订的《商品房购销合同》中约定的义务。故裕发公司作为涉案房屋出卖方无论在缔约过程中还是在此后的履约过程中并未违反诚实信用的原则。
综上，李文军的上诉请求和理由均没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李文军负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李文军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁燕萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9561号
原告：天津华夏物业管理发展有限公司，住所天津市开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，总经理。
委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。
原告：天津市房地产开发总公司，住所天津市和平区大沽路138号A座。
法定代表人：乔仲忱，总经理。
委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。
被告：张镤心，男，汉族，1985年5月26日出生，户籍地天津市南开区。
原告天津华夏物业管理发展有限公司（以下简称华夏公司）、原告天津市房地产开发总公司（以下简称房产公司）与被告张镤心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告张镤心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华夏公司及原告房产公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z28号房屋恢复原状；２、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告华夏公司与案外人天津华夏建设发展股份有限公司于2008年12月24日签订《房屋买卖协议》，合同约定原告购买案外人所有的了诉争房屋，但双方未办理产权登记变更手续。案外人于2013年4月18日向原告华夏公司出具《委托书》，委托原告华夏公司对诉争房屋进行管理，委托期限自委托书签发之日起至房屋所有权转移之日止。原告华夏公司于2013年11月1日委托原告房产公司管理诉争房屋。2013年9月27日，原告华夏公司将诉争房屋使用权转让给案外人天津海曼房地产经纪有限公司，此后案外人天津海曼房地产经纪有限公司将诉争房屋使用权转让给被告张镤心。原、被告于2015年3月10日签订了《天津市非住宅房屋租赁合同》，约定被告从原告处承租诉争房屋。2015年8月27日，天津市南开区房地产管理局向原告华夏公司下发的《责令整改通知书》中载明：“你单位于2015年8月27日在天津市南开区华苑居华里24号楼车库从事拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体行为，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（四）项的规定，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条的规定，责令你单位于2015年9月14日前恢复原状”。原告得知被告在承租诉争房屋期间内对诉争房屋墙体擅自进行了拆改，依据原、被告签订的天津市非住宅房屋租赁合同》第五条第（六）款约定：因被告使用不当或者擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。后双方多次协商未果，故成讼。
被告张镤心未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《天津市非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对非住宅房屋的基本情况、租赁期限、租金、双方的权利义务及违约责任等事项均有明确的约定，其对原告和被告具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同中载明被告应当按照国家及本市房屋安全使用管理有关规定合理使用房屋。因被告使用不当或擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。依据原告提交的证据及本院到相关部门调取的证据均证实，因被告违反了《天津市房屋安全使用管理条例》，拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体。现原告诉请被告对其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z28号房屋恢复原状于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告张镤心将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z28号房屋恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张镤心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十七条【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9561号原告：天津华夏物业管理发展有限公司，住所天津市开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。原告：天津市房地产开发总公司，住所天津市和平区大沽路138号A座。法定代表人：乔仲忱，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。被告：张镤心，男，汉族，1985年5月26日出生，户籍地天津市南开区。原告天津华夏物业管理发展有限公司（以下简称华夏公司）、原告天津市房地产开发总公司（以下简称房产公司）与被告张镤心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告张镤心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏公司及原告房产公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z28号房屋恢复原状；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告华夏公司与案外人天津华夏建设发展股份有限公司于2008年12月24日签订《房屋买卖协议》，合同约定原告购买案外人所有的了诉争房屋，但双方未办理产权登记变更手续。案外人于2013年4月18日向原告华夏公司出具《委托书》，委托原告华夏公司对诉争房屋进行管理，委托期限自委托书签发之日起至房屋所有权转移之日止。原告华夏公司于2013年11月1日委托原告房产公司管理诉争房屋。2013年9月27日，原告华夏公司将诉争房屋使用权转让给案外人天津海曼房地产经纪有限公司，此后案外人天津海曼房地产经纪有限公司将诉争房屋使用权转让给被告张镤心。原、被告于2015年3月10日签订了《天津市非住宅房屋租赁合同》，约定被告从原告处承租诉争房屋。2015年8月27日，天津市南开区房地产管理局向原告华夏公司下发的《责令整改通知书》中载明：“你单位于2015年8月27日在天津市南开区华苑居华里24号楼车库从事拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体行为，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（四）项的规定，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条的规定，责令你单位于2015年9月14日前恢复原状”。原告得知被告在承租诉争房屋期间内对诉争房屋墙体擅自进行了拆改，依据原、被告签订的天津市非住宅房屋租赁合同》第五条第（六）款约定：因被告使用不当或者擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。后双方多次协商未果，故成讼。被告张镤心未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《天津市非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对非住宅房屋的基本情况、租赁期限、租金、双方的权利义务及违约责任等事项均有明确的约定，其对原告和被告具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同中载明被告应当按照国家及本市房屋安全使用管理有关规定合理使用房屋。因被告使用不当或擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。依据原告提交的证据及本院到相关部门调取的证据均证实，因被告违反了《天津市房屋安全使用管理条例》，拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体。现原告诉请被告对其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z28号房屋恢复原状于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告张镤心将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z28号房屋恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张镤心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王冠二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十七条【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初113号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1996年10月12日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌放火罪，于2017年3月1日被刑事拘留,同月14日被逮捕,现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人潘某某放火罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杨仕强出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年2月28日19时许，被告人潘某某问其母亲彭某要钱被拒绝，即于19时20分许用打火机点燃自家位于防城区一楼楼梯间的塑料袋，引发火灾，造成家中多处被火烧坏，后经防城区消防大队赶到现场并将火扑灭。案发时，潘某某两个年幼的胞妹住在该楼三楼，该楼周围有多个住户。当日21时许，潘某某在家人的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人潘某某在庭审中没有异议，并有打火机照片，受案登记表，到案经过证明，户籍资料，被害人潘某1、彭某、潘某2的陈述，被告人潘某某的供述和辩解，火灾现场勘验笔录，现场勘验笔录（附平面图及照片），辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，潘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。扣押在案的打火机一个属作案工具，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年8月31日止）。
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦景泉
审 判 员 禤立平
人民陪审员 陈清清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
……