河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终42号
原公诉机关河南省潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大山，男，1986年9月26日出生于河南省潢川县，汉族，本科文化，中共党员，潢川县人力资源和社会保障局劳动保障服务中心主任，住潢川县。因涉嫌玩忽职守犯罪于2017年8月29日被潢川县人民检察院取保候审，同年10月24日被潢川县人民法院取保候审。
辩护人申健，重庆念南律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人刘大山犯玩忽职守罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1526刑初494号刑事判决。原审被告人刘大山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，上诉人刘大山及其辩护人申健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2003年潢川县劳动和社会保障局（现人力资源和社会保障局）成立再就业小额贷款信用担保中心（设在该局劳动保障服务中心），该中心自2003年起在全县开展个人再就业小额贷款担保业务。被告人刘大山于2014年7月任该劳动保障服务中心主任，负责该中心全面工作。在办理小额担保贷款过程中，被告人刘大山没有认真执行《河南省小额担保贷款实施办法》、《河南省小额担保贷款操作规程》，不正确履行审查职责，致该中心为不符合再就业小额贷款担保条件的孙某、赵丽萍、万全磊、汪某、张学娟、张某提供担保，骗取国家贴息的再就业小额贷款，贷后不进行跟踪回访，伪造回访手续，给国家造成55.3万余元的重大经济损失。案发后，损失已全部追回。
1、2014年9月，被告人刘大山审核同意潢川县再就业小额贷款信用担保中心为不符合条件的孙某提供担保，从中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行(以下简称中国邮政银行潢川县支行）贷款80000元。该贷款到期后，孙某未偿还贷款，2016年12月2日，中国邮政银行潢川县支行扣划担保基金71663.68元。贷款期间，财政部门为其贴息14691.26元，该笔贷款共造成国家损失86354.94元。
2、2014年10月，被告人刘大山审核同意潢川县再就业小额贷款信用担保中心为不符合条件的赵丽萍提供担保，从中国邮政银行潢川县支行贷款80000元。该贷款到期后，赵丽萍仅归还10000元，余款未偿还，2016年12月2日，中国邮政银行潢川县支行扣划担保基金71228.55元。贷款期间，财政部门为其贴息14687.91元，该笔贷款共造成国家损失85916.46元。
3、2015年1月，被告人刘大山审核同意潢川县再就业小额贷款信用担保中心为不符合条件的汪某、张学娟提供担保，从中国邮政银行潢川县支行贷款160000元。该贷款到期后，汪某、张学娟未偿还贷款，2017年2月24日，中国邮政银行潢川县支行扣划担保基金162757.68元（汪某81383.17元、张学娟81374.51元）。贷款期间，财政部门为其二人贴息28809.28元（汪某14404.64元、张学娟14404.64元），该两笔贷款共造成国家损失191566.96元。
4、2015年1月，被告人刘大山审核同意潢川县再就业小额贷款信用担保中心为不符合条件的万全磊提供担保，从中国邮政银行潢川县支行贷款80000元。该贷款到期后，万全磊未偿还贷款，2017年2月24日，中国邮政银行潢川县支行扣划担保基金81024.17元。贷款期间，财政部门为其贴息14124.64元，该笔贷款共造成国家损失95148.81元。
5、2015年1月，被告人刘大山审核同意潢川县再就业小额贷款信用担保中心为不符合条件的张某提供担保，从中国邮政银行潢川县支行贷款80000元。该贷款到期后，张某未偿还贷款，2017年2月24日，中国邮政银行潢川县支行扣划担保基金80922.75元。贷款期间，财政部门为其贴息14084.64元，该笔贷款共造成国家损失95007.39元。
上述事实，有潢川县第七小学证明、审贷会会议记录、贷款担保承诺书等书证，证某、孙某、张某、万某、汪某等人的证言，被告人刘大山的供述和辩解等证据在卷佐证。
根据以上犯罪事实和证据，潢川县人民法院认为被告人刘大山在担任劳动保障服务中心主任负责再就业小额贷款担保工作期间，不正确履行职责，为不符合条件的再就业小额贷款提供担保，造成担保基金被扣划、国家贴息，国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人刘大山归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且损失已挽回，结合被告人犯罪的事实、性质、情节，依法判决被告人刘大山犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
原审被告人刘大山上诉及其辩护人辩护称：1.一审认定事实明显错误。首先，上诉人工作职责只是召组部分审贷会，与参会人员讨论贷款担保及额度，根据外调人员担保额度建议及其提供的资料证件复印件，做初审，对资料、证件复印件做形式审查，没有最终决定权，其没有不认真履行职责范围内的工作。其次，再就业小额担保中心未进行贷后跟踪回访并不能证明上诉人工作严重不负责任。《河南省小额担保贷款操作规程》第三十条规定贷后回访系选择性的，由经办银行或担保机构为之，其已提供经办银行同意并已经进行过回访的证据，担保机构就没有必要进行再次重复回访，其不存在任何工作失误。2.上诉人的行为没有给国家造成经济损失。侦查机关决定立案侦查时，逾期贷款经追偿后，保证金帐户的代偿资金已经全部弥补，国家的经济损失并未实际产生，损失金额不符合立案标准。请求二审法院依法改判上诉人无罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘大山的辩护人当庭提交证据如下：1.关于再就业小额担保贷款贷后回访的情况说明一份；2.关于依法对逾期再就业小额担保贷款进行起诉的请示、担保中心代扣逾期汇总表一份；3.潢川县工商行政管理局证明各一份。出庭检察员对上述证据未予质证。
本院就二审庭审期间上诉方提交的证据综合分析如下：1.关于再就业小额担保贷款贷后回访的情况说明仅能证明中国邮政银行潢川县支行与潢川县再就业小额担保贷款中心协商确定，从2016年1月份开始，该行给潢川县再就业小额担保中心出具存量再就业小额担保贷款回访报告。并不能证明潢川县再就业小额担保贷款中心于本案孙某等6人的贷款发放完毕后进行了跟踪回访，或者审查了中国邮政银行潢川县支行的回访报告，尽到了监督职责。2.关于依法对逾期再就业小额担保贷款进行起诉的请示及担保中心代扣逾期汇总表显示的贷款人员与本案无关。3.潢川县工商行政管理局证明在一审时已经提交，不能作为新证据予以使用，亦不能证明潢川县劳动保障服务中心在办理汪某再就业小额贷款担保业务时已经根据《河南省小额担保贷款实施办法》、《河南省小额担保贷款操作规程》之规定进行了审查。
关于上诉人刘大山及其辩护人提出一审认定事实明显错误的上诉理由及辩护意见，经查，潢川县劳动保障服务中心在办理起诉书指控的孙某、赵丽萍、汪某、张学娟、万全磊、张某等6人再就业小额贷款担保业务时，未根据《河南省小额担保贷款实施办法》、《河南省小额担保贷款操作规程》规定的审核方式，对申请人的主体资格信息、经营项目信息、反担保措施信息进行认真审核，并在实地调查时伪造回访记录，为不符合申贷条件的上述6人提供担保。上诉人刘大山作为潢川县劳动保障服务中心主任，负责小额贷款担保中心的各项工作，应当对该中心不认真履行职责的行为负责。该故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人刘大山及其辩护人提出的上诉人的行为没有给国家造成经济损失的上诉理由及辩护意见，经查，潢川县劳动保障服务中心为不符合申贷条件的孙某等6人提供贷款担保，骗取国家贴息的再就业小额贷款，因孙某等6人未偿还贷款，致使担保基金被放贷银行划扣，国家财政部门贴息，给国家造成重大经济损失，且立案前该损失仍未被追回。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，“经济损失”是指在渎职犯罪或者渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，立案后挽回的经济损失，不予扣减。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘大山作为国家机关工作人员，在担任劳动保障服务中心主任负责再就业小额贷款担保工作期间，不正确履行职责，为不符合条件的再就业小额贷款人提供担保，造成国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘大山的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 刘 斌
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 张海龙