广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第661号
原告（反诉被告，以下统称原告）：中山市畅盛达纺织印染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：冯雪云、戴晓利，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：汪荣平，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：崔庆宁，系广州金鹏律师事务所律师。
原告中山市畅盛达纺织印染有限公司诉被告汪荣平加工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，被告提出反诉，本院依法对本诉和反诉合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日、2016年5月20日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雪云，被告汪荣平及其委托代理人崔庆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供纺织印染服务，与被告成立承揽加工合同关系，双方约定付款周期为月结30天，截至2014年6月30日，被告共拖欠原告货款85724元。原告承诺如被告在2015年10月底付清款的，货款折后价为70000元。被告在加工欠款单上对欠款事实签名确认。后被告仅支付了加工款9584元，余款76140元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付加工款76140元及逾期付款利息（所拖欠货款从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼过程中增加如下诉讼请求：1.请求被告向原告支付加工款4904元；2.请求被告向原告支付包装袋款8511.5元。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.加工欠款单、中山市畅盛达染色单价表；2.出货单、对账单；3.名片、工商登记查询；4.中山畅盛达染色单价；5.胚布进仓明细单、送货单；6.加工欠款单、华毅布行下单表；7.对账单、收据；8.华毅印刷胶袋表、图片；9.对账单、出货单；10.关于半成品的情况说明。
被告辩称：原告未按约定向被告提供合格的布料，故被告有权拒付加工费，在本案中原告于2015年8月21日向被告承诺无条件配合被告做好相关印染服务，但被告向原告下订单后原告无故不交货，导致被告巨大的经济损失，本案的加工费应为7万元；原告未妥善保管被告提供的胚布，且原告交付的布料严重不合格，所以被告有权拒绝在2015年10月之前支付相应的加工费，故本案的加工费应按7万元计算，而不应当以85724元计算；关于原告增加的加工费4904元被告予以认可；对于原告当庭增加的包装袋8511.5元不应当由被告承担，根据双方签订的单价表第五条的约定，被告并未向原告定制相应的胶袋，所以库存的相应的包装材料费用不应由被告承担；本案被告已于2015年9月6日向朱丽冰支付15000元，于2015年8月23日向朱丽冰支付2280元，于2015年6月26日向朱丽冰转账10000元，另外被告还向原告支付了9584元，该9584元原告在诉状中是予以确认的；原告未及时向被告交付相应的货物，被告在2016年5月11日才签收了2015年5月的布料。
被告对其辩解提供如下证据：1.支付业务回单；2.畅盛达胚布对账单；3.华毅布行下单表；4.工商登记查询资料；5.收据；6.照片；7.加工好的牙签条坯布实物。
被告反诉称：被告委托原告进行印染服务，被告提供相应的坯布。截止2015年7月31日，原告尚留存被告7153.4公斤坯布，包括牙签条4163.6公斤、锦50D有光528.6公斤、40D锦氨24.4公斤、40D锦光丝（曹伯文）97公斤、70D亚麻纱/75D亚麻纱684.9公斤、40D锦亚光（成品）226.6公斤、70D锦氨44.7公斤、70D菱形网114.7公斤、350D涤306.8公斤、横条网168.8公斤、40D亚麻（成品）73公斤。鉴于原告一直未按照被告订单进行印染服务，原告应返还6433.1公斤正品坯布（经被告确认坯布合格，价值约12万元）。为此，被告提出反诉，请求判令：1.原告返还被告6433.1公斤正品坯布（经被告确认坯布合格，价值约12万元）；2.由原告承担反诉费用。
被告对其反诉提供的证据与本诉提供的证据相一致。
原告对反诉辩称：原告同意被告马上将存放在原告处的胚布拉走；但对于库存的数量有异议，被告并没有将原告举证的2015年6月-7月的胚布数量扣减出来，该期间的加工款为2280元，对应的胚布数量为346.7公斤；也没有将原告于2016年5月11日交付被告的加工好的251.3公斤的坯布，被告还有已加工的86公斤的坯布没有收取，扣减上述三项后，现在被告存放在原告处的胚布或加工好的胚布为5747.2公斤。原告不存在不按订单进行印染服务的情况，被告提交的下单表为何与实际出货量不一致是因为被告存放在原告处的胚布原料不足，原告仅按照存放在原告处的所有胚布原料进行了加工。2015年9月份剩余加工产品未交付的原因是因为被告没有按时间向原告支付加工款，责任在被告。
原告对其反诉辩解的证据与本诉提供的证据相一致。
经审理查明：原、被告一直有业务往来，由被告向原告提供坯布，原告根据被告所下订单为被告提供的坯布进行印染，并约定月结30日。2015年8月21日，原、被告对账共同签下加工欠款单，内容载明：被告欠原告2014年4月加工款为14136元、5月加工款为75844元、6月加工款为5744元，共计加工款95724元，被告于2015年期间支付了10000元，尚欠加工款85724元未付；为鼓励及时付款，如被告在本欠款单确认后于2015年10月底付清款的，货款折后价为70000元。被告称原告未按其所下订单交货，且未妥善保管其提供的坯布，其有权拒绝在2015年10月底前支付加工款，应按加工欠款单折后价70000元支付加工款。被告于2015年6月26日、8月23日、9月6日向原告分别支付了10000元、2280元、15000元。原告称2015年6月26日支付的10000元就是加工欠款单中2015年支付的10000元，2015年8月23日支付的2280元是支付被告欠原告2015年6月至7月期间的加工款，2015年9月6日支付的15000元是支付被告欠原告2015年8月至9月期间的加工款5416元以及支付加工欠款单中85724元的部分款项9584元。被告称原告所加工的坯布存在质量问题，但其提供的牙签条坯布实物并不是涉案加工款的坯布。
原告另称其按被告要求定制一些包装袋，现尚存价值8511.5元的包装袋，被告应支付包装袋款8511.5元，提供了华毅印刷胶袋表、图片证明。但华毅印刷胶袋表是原告自制的，没有被告签名，图片只反映包装袋实物。被告不予确认欠原告包装袋款8511.5元。
其后，原告向被告屡追上述加工款未果，遂于2015年12月10日诉至本院，请求判如所请。
又查：原告在诉讼期间确认被告已支付了加工款4904元，并撤回要求被告支付加工款4904元的诉讼请求。
再查：本院于2016年5月11日组织原、被告双方到原告处对被告请求返还的坯布进行了现场查看及封存。原、被告共同清点确认尚存在原告处未返还被告的未加工坯布如下：1、牙签条4163.6公斤（包括未加工4077.6公斤、已加工86公斤）、锦50D有光438公斤、40D锦氨24.4公斤、40D锦光丝（曹伯文）97公斤、70D亚麻纱/75D亚麻纱684.9公斤、40D锦亚光（成品）226.6公斤、350D涤306.8公斤、横条网168.8公斤、40D亚麻（成品）73公斤。原告表示同意返还上述未加工坯布给被告。
本院认为：本案为加工合同纠纷，原告自愿撤回要求被告支付加工款4904元的诉讼请求，是其处分自己权利的范围，与法不悖，本院予以准许。结合原告起诉和被告反诉的陈述与证据，本院作如下分析：
关于原告请求加工款76140元的问题。首先，2015年8月21日的欠款加工单明确载明被告尚欠原告加工款85724元。被告称原告未按其所下订单交货，且未妥善保管其提供的坯布，其有权拒绝于2015年10月底前支付加工款，应按加工欠款单折后价70000元支付加工款。本院认为，由于被告是分批下单，月结30日，被告于2015年9月期间所下订单与上述欠款所下的订单不属同一批次，被告以此拒绝付款，理据不足。如原告不妥善保管坯布，被告可另行主张赔偿，被告以此拒绝付款，亦理据不足。其次，被告称原告所加工的坯布存在质量问题，但其提供的坯布实物并不是涉案加工款的坯布，与本案无关，故被告辩解理由不成立。最后，被告于2015年6月26日、8月23日、9月6日向原告分别支付了10000元、2280元、15000元。原告称2015年6月26日支付的10000元就是加工欠款单中2015年支付的10000元，2015年8月23日支付的2280元是支付被告欠原告2015年6月至7月期间的加工款，2015年9月6日支付的15000元是支付被告欠原告2015年8月至9月期间的加工款5416元以及支付加工欠款单中85724元的部分款项9584元。因被告仅主张按加工欠款单折后价70000元支付，并未主张从原告诉请的加工款中扣除，故本院对原告主张予以采信。为此，被告应支付原告加工款76140元（85724元－9584元）。
关于原告请求包装袋款8511.5元的问题。原告称被告欠包装袋款8511.5元，提供了华毅印刷胶袋表、图片证明。因华毅印刷胶袋表是原告自制的，没有被告签名，图片只反映包装袋实物，被告又不予确认，原告应承担举证不能的不利后果。为此，原告诉请被告支付包装袋款8511.5元，理据不足，本院不予支持。
关于加工款利息的问题。被告欠原告加工款为2014年4月为14136元、5月为75844元、6月为5744元，共计加工款95724元，双方约定月结30日，故各月加工款应从月结30日后分段计算利息，即4月加工款从2014年6月1日起计算、5月加工款从2014年7月1日起计算、6月加工款从2014年8月1日起计算，现原告主张均从7月1日起计算，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告于2015年6月26日支付了10000元，于2015年9月6日支付的9584元，应从最先所欠加工款中扣除，并以扣除后的实欠加工款金额为基数计算利息。
关于被告请求返还坯布的问题。被告请求返还的坯布为未加工的实物，双方对被告提供尚存在原告处的坯布共同进行了清点确认，原告亦表示同意返还未加工的坯布给原告，本院予以认定。对已加工的86公斤牙签条，因涉及原告的权益，应由双方另行处理，本院在本案中不予处理。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪荣平于本判决生效之日起十日内向原告中山市畅盛达纺织印染有限公司支付加工款76140元及利息（加工款14136元从2014年7月1日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年6月26日之日止，加工款4136元从2015年6月27日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月6日，加工款75844元从2014年7月1日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月6日，加工款70396元从2015年9月7日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，加工款5744元从2014年8月1日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、原告中山市畅盛达纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪荣平返还未加工的牙签条4077.6公斤、锦50D有光438公斤、40D锦氨24.4公斤、40D锦光丝（曹伯文）97公斤、70D亚麻纱/75D亚麻纱684.9公斤、40D锦亚光（成品）226.6公斤、350D涤306.8公斤、横条网168.8公斤、40D亚麻（成品）73公斤；
三、驳回原告中山市畅盛达纺织印染有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告汪荣平的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，诉讼保全费840元，共计2816元，由被告汪荣平负担；反诉费1350元，由原告中山市畅盛达纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年六月九日
书 记 员 黄立鹏