广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初993号
原告林敬文，男，汉族，1952年3月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人李卓辉，广东桦仁律师事务所实习律师。
原告李政新，男，汉族，1954年9月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人李卓辉，广东桦仁律师事务所实习律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人胡世乐，该委员会工作人员。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
第三人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场45-48层，组织机构代码19217958-5。
法定代表人周建国，该公司董事长。
委托代理人陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告林敬文、李政新不服被告深圳市规划和国土资源委员会行政规划一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月7日、2017年3月23日分别公开开庭审理了本案。原告林敬文及其委托代理人ＸＸ东、原告李政新及其委托代理人杨钦维，二原告共同委托代理人李卓辉，被告的委托代理人胡世乐、黎拯民，第三人的委托代理人陈英革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第三人深圳市经济特区房地产（集团）股份有限公司于2015年11月23日向被告申请建设工程施工图核准及核发《建设工程规划许可证》（建筑类）。经审查，第三人的申请符合法定条件、标准，根据《中华人民共和国行政许可法》规定，被告于2015年12月11日作出深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》，决定准予第三人建设。
原告诉称，东乐花园建造于1985年，该小区系由深圳经济特区房地产股份有限公司（原名为深圳特区发展公司房地产公司）开发的公产房住宅区。依据深圳市城市规划局的深规字（1986）065号《水库新村规划的几项主要指标和要求》明确：用地红线内面积19.1公顷，扣除立交桥预留地和布心路拓宽预留地，实际规划面积约17.8公顷；布心路现宽30米，拟扩至40米，故布心路南侧要预留35米（其中绿化带为30米）。原告认为84-225号红线用地范围内土地均属于东乐花园。被告将属于东乐花园用地（或预留用地）内现地块编号为H312-0061的地块审批规划为第三人所有，向第三人核发了深规土许ZS-2015-0031号《深圳市建设用地规划许可证》，又作出深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》。原告认为，被告未经全体业主同意，将属于东乐花园全体业主所有的地块出让予第三人，程序违法，请求依法判令：1、依法判令被告作出的深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》违法；2、撤销被告作出的深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》。
原告向本院提交以下证据：1.编号为：深房地字第××号及编号为：深房地字第××号《房地产证》；2.深规土一局函[2016]592号复函；3.征用土地合同书及补充协议；4.深圳市规划设计管理局建筑许可证、红线图；5.深圳市基建工程竣工验收证书；6.《复函》。
被告辩称，一、被告的派出机构第一直属管理局作出深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用的依据正确。2015年11月23日，被告的派出机构第一直属管理局收到第三人提交的传麒东湖名苑建设项目的建设工程规划许可申请。第三人提交的申请材料包括：申请表及附表、申请人身份证明材料、《深圳市建设用地规划许可证》、《深圳市土地使用权出让合同书》、环保、人防等相关主管部门的审查意见、具有施工图审查资质的单位对施工图设计文件的审查意见、总平面图、建筑专业施工图设计文件及电子数据、建筑物标准地名批复等。被告的派出机构第一直属管理局经审查，认为第三人的申请材料齐全，符合深规土[2011]661号《深圳市规划和国土资源委员会行政许可实施办法》第03号第五条关于申请核发建设工程规划许可证的要求。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《深圳市城市规划条例》第五十条的规定，经审查，被告的派出机构第一直属管理局认为本建设工程符合城市规划要求，应准予建设，遂于2015年12月11日向第三人核发了深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》。被告认为，被告的派出机构第一直属管理局核发《深圳市建设工程规划许可证》的事实清楚，程序合法，适用的依据正确。二、原告认为被告将属于东乐花园全体业主所有地块出让予第三人的理由不成立。东乐花园是一个大型社区，包含4宗地，宗地号分别是H312-0041，H312-0015，H312-0011，H312-0012，其中，H312-0012宗地与涉案的建设项目传麒东湖名苑所在的H312-0061宗地相邻，互为独立宗地，平面空间关系不重叠。因此，原告认为被告将属于东乐花园全体业主所有的地块出让予第三人与事实不符。综上所述，被告认为，被告的派出机构第一直属管理局作出的深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》，事实清楚，程序合法，适用的依据正确，原告的起诉理由不成立。因此，被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1.建设工程规划许可申请材料；2.《深圳市规划和国土资源委员会行政许可实施办法》；3.《中华人民共和国城乡规划法》；4.《深圳市城市规划条例》；5.深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》；6.宗地示意图和东乐花园小区规划总平面图；7.H312-0061宗地图；8.关于东乐花园及其东北角用地有关情况的说明及附件。
第三人辩称，第三人依照国家政府的规定提交了相应的资料获得的许可证，程序是合法的，应该驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：1.土地出让合同；2.总平面图。
经庭审质证，本院确认，原告、被告及第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，东乐花园（原名水库新村，1988年改为现名）建造于1985年，该小区系由深圳经济特区房地产股份有限公司（原名为深圳特区发展公司房地产公司）开发的公产房住宅区。东乐花园位于84-225号红线用地范围内，包含4宗地，宗地号分别是H312-0041，H312-0015，H312-0011，H312-0012。
另外，依据深圳市城市规划局的深规字（1986）065号《水库新村规划的几项主要指标和要求》明确：用地红线内面积19.1公顷，扣除立交桥预留地和布心路拓宽预留地，实际规划面积约17.8公顷，批复附有总平面规划图。深圳市罗湖03-03号片区【太安路地区】法定图则显示，深规字（1986）065号提及的“布心路现宽30米，拟扩至40米，故布心路南侧要预留35米（其中绿化带为30米）”的要求亦按照规划予以投入和使用。
涉案的建设项目传麒东湖名苑所在的H312-0061宗地也位于84-225号红线用地范围内，于2006年11月20日通过土地出让的方式出让给第三人，不在深圳市城市规划局深规字（1986）065号《水库新村规划的几项主要指标和要求》的实际规划面积约17.8公顷范围内。该宗地与东乐花园的H312-0012宗地相邻，但互为独立宗地，平面空间关系不重叠。
2015年11月23日，被告的派出机构第一直属管理局收到第三人提交的传麒东湖名苑建设项目的建设工程规划许可申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《深圳市城市规划条例》第五十条的规定，被告的派出机构第一直属管理局认为本建设工程符合城市规划要求，应准予建设，遂于2015年12月11日向第三人核发了深规土建许字ZS-2015-0057号《深圳市建设工程规划许可证》。
本院认为，被告以上的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告认为被告将东乐花园全体业主所有的地块即涉案地块H312-0061宗地出让予第三人，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林敬文、李政新的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告林敬文、李政新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 谢 冰
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。