福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3541号
原告林文答，男，1964年8月27日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告泉州伟凯斯箱包制品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人刘锦贵，该公司执行董事。
委托代理人王晓东，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈良炉，男，1982年9月30日出生，汉族，住永春县。
被告林晓峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住永春县。
原告林文答与被告泉州伟凯斯箱包制品有限公司（以下称伟凯斯公司）、陈良炉、林晓峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴正仁及被告伟凯斯公司的委托代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告陈良炉、林晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，三被告因合伙经营需要向原告经办的阳兴五金（未办理工商登记）购买五金配件，2015年1月15日，原告要求三被告对账，被告陈良炉、林晓峰确认截至2014年12月31日止，三被告累计结欠原告货款247628元。请求判令三被告支付拖欠货款247628元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
被告伟凯斯公司辩称，1.其未向原告林文答或者阳兴五金公司购买五金配件产品，其诉讼主体不适格；2.被告陈良炉、林晓峰并非其公司员工，其亦从未授权被告陈良炉、林晓峰以被告伟凯斯公司的名义对外经营业务，被告陈良炉、林晓峰出具结账证明单并无被告伟凯斯公司盖章，且被告伟凯斯公司住所地在常泰街道树兜社区与送货地点鲤城区金龙街道高山工业区593-1不一致。因此，被告伟凯斯公司对被告陈良炉、林晓峰的行为不予追认，应驳回原告对被告伟凯斯公司的诉求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1.内资企业基本情况表一份，证明被告伟凯斯公司的诉讼主体资格；
A2.结账证明单一份，证明三被告于2015年1月15日确认截止至2014年12月31日累计结欠原告货款247628元；
A3.海峡都市报《声明》一份，证明被告伟凯斯公司／苏水平及被告陈良炉、林晓峰自2014年4月15日至2015年4月9日期存在合作经营关系的事实；
A4.告知函复印件一份，证明金嘉丽公司／苏水平与被告陈良炉、林晓峰共同经营被告伟凯斯公司，该公司业务由被告陈良炉、林晓峰负责，材料款项由苏水平支付的事实；
A5.被告伟凯斯公司材料采购合同十份，证明金嘉丽公司／苏水平与被告林晓峰、陈良炉共同经营的被告伟凯斯公司向原告购买原材料的事实。
被告伟凯斯公司质证认为，对证据A1三性不持异议。对证据A2是否系被告林晓峰、陈良炉书写无法认定，且该份证据与被告伟凯斯公司无关，其未向原告林文答或阳兴五金购买过五金产品，该证据系原告与被告陈良炉、林晓峰对账后自行添加抬头，况且落款栏未加盖被告伟凯斯公司印章。对证据A3真实性不持异议，因被告陈良炉、林晓峰冒用被告伟凯斯公司的名义经营包袋厂，但被告伟凯斯公司与被告陈良炉、林晓峰只是业务来往并无其他经济关系，故被告伟凯斯公司特发此声明，该证据与本案不具关联性。证据A4系复印件，故对证据三性均不予认可。对证据A5三性均持有异议，该证据无被告伟凯斯公司印章，亦没有被告伟凯斯公司负责人签字，该证据只是印有被告伟凯斯公司名称的格式化采购单，且采购合同并非被告伟凯斯公司人员的签字，故无法证明原告的主张。
被告伟凯斯公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
B1.借款协议一份，证明被告伟凯斯公司及案外人苏水平与被告陈良炉、林晓峰存在其他经济关系并非合伙关系；
B2.租赁协议书一份，证明被告陈良炉、林晓峰自行经营包袋厂，与被告伟凯斯公司无关。
原告质证认为，对证据B1真实性不持异议，但该证据与本案不具关联性。因证据B2系复印件，故对证据B2三性均持有异议。
本院认为，证据A1可以证实被告伟凯斯公司的基本情况表，本院对证据A1依法予以确认。虽证据A4为复印件，但结合证据A2、A3可以证实被告伟凯斯公司与被告陈良炉、林晓峰以被告伟凯斯公司的名义对外合伙联营向原告购买五金配件，并于2015年1月15日确认截止至2014年12月31日三被告结欠原告货款247628元，本院对证据A2、A4依法予以确认。证据A5可以作证三被告曾向原告购买五金配件，本院对证据A5依法予以确认。证据B1与本案不具关联性，本院依法不予确认。证据B2系复印件，即使证据B2真实，亦无法证实被告林晓峰承租的厂房系被告陈良炉、林晓峰自行经营的包袋厂，本院对证据B2依法不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告伟凯斯公司、陈良炉、林晓峰以被告伟凯斯公司的名义对外合伙联营向原告林文答经营的阳兴五金（未办理公司登记）购买五金配件。2015年1月15日，被告陈良炉、林晓峰确认截至2014年12月31日，三被告结欠原告货款247628元。
综上所述，本院认为，原告与三被告对外以被告伟凯斯公司名义合伙联营企业之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，三被告应支付相应货款。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。被告陈良炉、林晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州伟凯斯箱包制品有限公司、陈良炉、林晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告林文答货款247628元及逾期付款利息（自2015年4月17日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5014元，因适用简易程序减半收取2507元，由被告泉州伟凯斯箱包制品有限公司、陈良炉、林晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 许四川
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。