wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
bull安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终1013号上诉人（原审被告）：郭靖，男，1958年3月15日出生，汉族，淮北市教育局退休职工，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：朱启君，男，1979年9月21日出生，汉族，淮北市烈山区人社局工作人员，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。上诉人郭靖因与被上诉人朱启君民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭靖、被上诉人朱启君及其委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭靖上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭靖不承担本案还款责任。事实和理由：朱启君的母亲给其2万元，并要求在借条上写朱启君的名字，其为朱启君找工作花费了1万余元，剩余的钱还给了朱启君的母亲。朱启君辩称，上诉人郭靖的请求无事实和法律依据，郭靖从其手中借款，并出具了借条，请求驳回上诉，维持原判。朱启君向一审法院起诉请求：1.判令郭靖立即偿还借款本金2万元及起诉之日起的利息（利息按年利率20%计算，计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由郭靖承担。一审法院认定事实：2004年3月6日，郭靖向朱启君借款2万元并出具借条，载明：“今借朱启君现金贰万元正”。当日朱启君交付郭靖现金2万元。因借款至今未还，朱启君遂于2017年3月29日诉至法院。以上事实，有朱启君提交的借条及当事人陈述在卷证明，该院予以认定。一审法院认为，郭靖向朱启君借款2万元并出具借条，朱启君依约交付借款，双方债权债务关系成立。郭靖应当及时偿还借款，其未能及时还款，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定借款期限，依据上述规定，朱启君可以随时向借款人主张权利，故朱启君请求郭靖偿还借款2万元，有事实及法律依据。郭靖辩称该款系朱启君母亲交付，并非朱启君交付，郭靖向朱启君出具了借据，无论该款系朱启君还是朱启君母亲交付，不影响本案债权债务关系成立，对其关于朱启君起诉不成立的辩称，不予采信。郭靖另称已经偿还朱启君母亲3200元左右，因其未提供相应的证据证明，朱启君亦不予认可，故无法采信。郭靖关于为帮助朱启君找工作花费16000多元，朱启君对此不予认可，且与本案非同一法律关系，不予一并处理。对于利息主张。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定借款利率，朱启君依照上述规定，能够请求郭靖自起诉之日即2017年3月29日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现其主张按照年利率20%支付利息，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决郭靖于本判决生效后十日内偿还朱启君借款本金2万元、利息（按照年利率6%支付自2017年3月29日至借款清偿之日止）；驳回朱启君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭靖负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审中已经出示的证据双方均坚持一审质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项规定，一方当事人提出的书证原件证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，朱启君向一审法院举证了郭靖出具的书证《借条》原件，用于证明郭靖借其2万元且尚未偿还的事实。郭靖虽然辩称该款系向朱启君母亲所借并为朱启君办理事务支出，剩余款项已还朱启君的母亲，否认其与朱启君之间存在债权债务关系，但郭靖未提交足以反驳的证据，一审法院认定朱启君与郭靖双方债权债务成立，并无不当。郭靖的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郭靖负担。本判决为终审判决。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一七年十一月十六日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初635号
原告：邱林，男，1984年7月11日生，汉族，农民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴江，男，云南精益律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：邱润武，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住四川省岳池县。（未到庭）。
原告邱林诉被告邱润武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱林的委托诉讼代理人吴江到庭参加了诉讼，被告邱润武经本院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告邱润武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款20000元、利息3400元，两项合计23400元。按6%的年利率向原告支付自2017年7月23日起到给付完工程款20000元期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：大姚凯帝房地产开发有限公司（下称凯帝公司）开发建设大姚核桃文化产业园，凯帝公司将七标段工程承包给重庆泰诚建设工程有限公司施工，该项目负责人为被告。被告将部分工程承包给原告施工，施工结束双方结算，扣除已付工程款，被告还需支付原告20000元。2014年至2017年期间原告多次找被告讨要工程款，并请凯帝公司组织双方解决均未达成协议，在原告的要求下被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到邱林大姚凯帝地产公司七标段工程款20000元，欠款人：邱润武。2014年9月23日。但至今被告也没有支付过工程尾款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邱润武未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的自然身份情况。
2、2014年9月23日书写的欠条一份。欲证明被告差欠原告工程款20000元的事实。
3、情况说明一份。欲证明凯帝公司在大姚开发核桃文化产业园将第七标段承包给被告，被告将部分工程承包给原告。
被告邱润武未到庭参与诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认为,原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告邱润武向大姚凯帝房地产开发有限公司承包大姚县核桃文化产业园项目，并成立了项目部，该项目第七合同段负责人系邱润武。2014年，被告将大姚县核桃文化产业园第七标段的烟囱安装工程承包给原告邱林施工，双方未签订书面的合同。工程结束后，经双方结算被告还差欠原告工程款20000元。2014年9月23日在原告的要求下被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到邱林大姚凯帝地产公司七标段工程款20000元，欠款人：邱润武。2014年9月23日。经原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今未给付原告。现原告诉来本院请求人民法院依法判令被告给付原告工程款20000元和利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间订立的口头协议系双方自愿签订，真实合法有效，合同对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按协议的约定履行了相应的施工义务，被告未按约定支付原告工程款的行为构成违约，现原告要求被告支付工程款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱润武应于本判决生效后十日内给付原告邱林工程款20000元。
驳回原告邱林的其余诉讼请求。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告邱润武交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李宝翠
二〇一七年十月三十日
书记员 晏娅玲
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00003号
原告韩素琼，女，江苏省盐城市宾海县人。
被告朱金明，男，云南省保山市隆阳区人。
原告韩素琼诉被告朱金明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2014年3月13日裁定转为普通程序进行审理，并延长审限六个月，于2014年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩素琼、被告朱金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素琼起诉称，2013年初，原、被告协商后，被告将其在昌宁县橄榄河的澡塘一格转租给原告，转租期限自2013年3月23日至2030年11月31日，共17年，租金为43000元，平均年租为2529.41元。同年9月，昌宁县政府发出公告，为避免地质灾害的危害，限期拆除橄榄河的全部房屋。原告找被告协商解决，被告明确表示不退还租金。现澡塘已经拆除，请求法院判令被告退还原告已支付的租金43000元，并承担本案诉讼费。
被告朱金明答辩称，原告诉称的澡塘一间（附带厨房一间）共92㎡，是被告向当地村民杨伟租用的，被告与杨伟在租用协议第五条中约定：“租赁期间，如遇政策变动和大自然影响，甲方（出租方）不负任何责任，如自己损坏的由乙方（承租方）自己负责，甲方不负任何责任，如建筑出现问题由甲方负责”。2013年3月23日，被告将澡塘转租给原告，并在收款收据中注明：“该澡塘房的租用原始协议书已交给韩素琼保存，有关的事项按此协议书执行”。本案租赁物的灭失是由政府行为造成的，政府对被拆除的澡塘按照每平方75元的标准给予补助，并适当补助搬离物品的工时费。澡塘的拆除是原告与当地政府直接办理的，被告没有任何过错，不承担任何责任，请求法院驳回原告的起诉。
原告韩素琼针对其主张，向本院提交了下列证据：
一、2013年3月23日被告出具的《收条》二份，其中一份证实原告向被告租赁柯街橄榄河澡塘一格，租期自2013年3月23日至2030年11月31日，并向被告支付了租金43000元；另一份年租金2000元的收条记载的事实并未发生，是被告不愿让原出租人杨伟知道其转租澡塘的真实情况而向原告出具的虚假收条。
二、被告与杨伟签订的《柯街橄榄河澡塘租用协议》一份，证实被告向杨伟租用澡塘后转租给原告，被告对澡塘没有所有权，只存在转租而不存在转让的事实；
三、2013年5月16日《昌宁县人民政府公告》、2013年9月14日《昌宁县人民政府关于对橄榄河、玉地里地质灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让的公告》各一份，证实政府要求拆除澡塘，原告收到了政府给的拆除工时费，但没有收到拆除补助费；
四、2013年9月28日原告之姐韩素珍代原告与昌宁县人民政府签订的《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构筑物自行拆除协议书》一份，证实本案讼争的澡塘按政府要求拆除后，政府付给原告拆除工时费1954.5元，其中原告自建自用的8.57㎡，拆除工时费按100元∕㎡的标准支付，共计857元；原告租用的21.95㎡，拆除工时费按50元∕㎡的标准支付，共计1097.5元，两项累计1954.5元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议
本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
被告朱金明针对其主张，向本院提交了下列证据：
一、2013年3月23日被告出具的《收条》一份，证实原、被告之间的租用协议按照被告与杨伟的原始租用协议执行，该原始租用协议已转交原告保存；
二、被告与杨伟签订的《柯街橄榄河澡塘租用协议》一份，证实承租人在澡塘租赁期间，如遇政策变动和大自然影响，被告作为出租方不负任何责任。即澡塘转租给原告后被拆除，被告不承担任何责任；
三、2013年9月27日被告与昌宁县人民政府签订的《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构筑物自行拆除协议书》一份，证实拆除澡塘是政府行为，属于不可抗力，并非被告要拆除；
四、2013年11月1日被告签名的《承诺书》一份，证实原告与政府签订了限期拆除澡塘的承诺，并领取了相关费用。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为原、被告之间只存在租用关系而不存在转让关系，收条只能证明原告向被告支付了租金43000元，而不能证明其他的责任也转给了原告。
本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
根据庭审和举证、认证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2010年12月1日，被告向杨伟租得昌宁县柯街镇橄榄河澡塘一间，租期自2010年12月1日至2030年11月31日，并与杨伟签订《柯街橄榄河澡塘租用协议》约定，租赁期间，如遇政策变动和大自然影响，甲方（出租方）不负任何责任；如自己损坏的由乙方（承租方）自己负责，甲方不负任何责任；如建筑出现问题，由甲方负责。2013年3月23日，原、被告协商后，被告将该澡塘转让给原告使用，租期自2013年3月23日至2030年11月31日，转让金额为43000元，并与原告约定，该澡塘的原始租用协议书已交给韩素琼保存，有关事项按此协议书执行。当天，原告支付了转让金43000元，并对澡塘进行管理使用。同年9月14日，昌宁县人民政府发出《关于对橄榄河、玉地里地质灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让的公告》。同年9月28日，原告之姐韩素珍代原告与昌宁县人民政府签订《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构筑物自行拆除协议书》，同意于2013年10月25日前自行拆除澡塘。原告按期拆除了澡塘，并领取拆除工时费1954.5元。原、被告因返还澡塘租金问题协商未果，原告诉至本院，请求判令被告退还租金43000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告在收条中约定的有关澡塘租赁内容是双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了支付租金的义务，被告已将租赁房屋交给原告管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方关于房屋租赁的协议有效。但由于租赁房屋区域属地质灾害区，对域内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让，因此，导致原告管理的租赁房屋不能继续使用的原因不是双方的过错，系不可抗力，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”之规定，结合本案实际，原、被告应各自免除责任，自行承担其损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩素琼的诉讼请求。
本案征收案件受理费875元，由原告韩素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李国银
人民陪审员 李乔康
人民陪审员 饶春艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张振华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第439号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人淦小女。因本案于2010年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）453号起诉书指控被告人淦小女犯盗窃罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽、被告人淦小女到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月13日15时许，被告人淦小女在杭州市西湖区文一路南苑E家4楼红太阳棋牌室606房间打扫卫生时，趁被害人叶某打麻将不注意之机，窃得被害人叶某放于茶几下层的LV牌男式皮制钱包一只（价值人民币4387元），内有人民币3900元、美元1300元（折合人民币8720.4元）、欧元2000元（折合人民币16431.6元）。上述财物共计价值人民币33439元。随后，被告人淦小女的盗窃行为被被害人叶某发现并被抓获，前述赃款、赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人淦小女在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、银行汇率表、抓获经过、户籍证明，证人邹某、何某的证言，被害人叶某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦小女以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人淦小女自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人淦小女犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月14日起至2013年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 王为民
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 朱 虹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2650号
原告：冯全喜，男，1967年11月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王向东，男，1988年1月6日出生，汉族，住济源市。
被告：解玖玖，女，1990年4月6日出生，汉族，住济源市。
原告冯全喜与被告王向东、解玖玖买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序审理了本案，原告冯全喜、被告王向东到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日再次公开开庭进行了审理。原告冯全喜到庭参加诉讼，被告王向东、解玖玖经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全喜向本院提出诉讼请求：判令被告王向东、解玖玖支付171120元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告王向东在山西长治经销蓄电池，原告在河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司为王向东进货并垫付货款。截至2015年3月，王向东共欠原告货款171120元，王向东于2015年6月9日出具了借条。后经原告催要，王向东拒不付款。前述事宜发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同付款。
被告王向东辩称，王向东是原告的业务员，替原告做蓄电池的销售，货款尚未收回；原告应收的货款金额也不是原告起诉的金额，因为中间还有王向东应得的一部分，王向东是在原告堵门的情况下被逼出具了借条。王向东和解玖玖2013年5月登记结婚，2016年5月离婚，离婚协议约定婚姻期间的所有债务由王向东承担，解玖玖不应该承担责任。
被告解玖玖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的账本、借据、保证，王向东认可借据、保证系其书写，其称借据系被逼出具，但提供的证据不能证明，本院对借据、保证予以采信，该组证据可以证明王向东应付原告货款171120元的事实，本院予以认定；原告提供的账本系原告自行制作，被告未予认可，本院不予认定。被告王向东提供的录音系王向东与案外人的通话，不能证明王向东的主张，本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王向东应付原告货款171120元的事实，有王向东出具的借据予以证实，王向东出具的保证亦可佐证，本院予以认定。原告要求王向东支付171120元，本院予以支持。被告王向东辩称其系原告的业务员，替原告做销售，被逼向原告出具了借条，但提供的证据不能证明，且其出具借条后，又自愿向原告出具了付款保证书，其抗辩理由本院不予采纳。原告另要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年6月10日起的利息，因双方未约定付款期限，也未约定延期付款利息，王向东曾于2016年4月16日向原告保证于4月30日前支付原告10万元，但未按照约定付款，应自2016年5月1日起支付逾期利息（以10万元为基数）。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。王向东辩称其与解玖玖已离婚，且约定婚姻期间的债务由王向东承担，解玖玖不予承担付款责任。因二被告之间的约定对原告不具有约束力，该理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向东、解玖玖在本判决生效后十日内给付原告冯全喜货款171120元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元、公告费480元，由被告王向东、解玖玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王腊梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5447号
原告：严贞卿，女，1962年7月28日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江天源堂房地产开发有限公司，住所地江山市解放路33号2楼。
法定代表人：周连树，该公司执行董事。
本院在审理原告严贞卿与被告浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告严贞卿在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐奇琦
二〇一七年一月九日
书记员 徐琪涵
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初5447号原告：严贞卿，女，1962年7月28日出生，汉族，住江山市。被告：浙江天源堂房地产开发有限公司，住所地江山市解放路33号2楼。法定代表人：周连树，该公司执行董事。本院在审理原告严贞卿与被告浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告严贞卿在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐奇琦二〇一七年一月九日书记员  徐琪涵
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第490号
申请执行人李延祥与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月27日作出的济天劳人仲案字（2012）第151号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人李延祥申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案字（2012）第151号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年六月八日
书记员 杨彬
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第166号
原告孙某。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告吴某，沾化县泊头镇孙家桥村。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年3月份，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，原被告依法登记结婚，婚后在共同生活期间，原被告经常因琐事争吵打架。2014年1月29日，原告得知被告有外遇后开始分居。现原被告双方夫妻感情彻底破裂。原告在被告处的婚前个人财产有两张双人床、一套沙发、一个茶几、一个电视柜、一组四门衣柜、一个梳妆台、两台空调、一台电视机；在被告处的婚后共同财产有一辆大众牌CC轿车；另外原被告还有150000元的债权和110600元的债务。因此，请求法院判决原被告离婚，原告婚前个人财产归原告，夫妻共同财产依法分割，共同债权共同享有，共同债务共同分担。
被告吴某未做答辩。
经审理查明，2011年3月份，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告依法登记结婚。婚后无子女。再原被告共同生活期间，因性格不和，经常为生活琐事争吵，导致双方夫妻感情破裂。双方于2014年1月29日分居生活。
以上事实由原告当庭陈述、电话录音等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。原告要求离婚，经本院多次劝和无效，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原告主张的婚前个人财产、婚后共同财产、婚后共同债权债务均无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告吴某离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4691号
原告：刘沛，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘耀强，男，1950年9月29日出生，汉族，系刘沛父亲，住重庆市渝中区。
被告：陈杰，男，1993年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告刘沛与被告陈杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告刘沛于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘沛申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘沛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘沛�担。
审 判 员 王 健
二〇一八年三月九日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3082号
原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人彭某某，行长。
委托代理人李某某，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉某某，湖南淡远律师事务所律师。
被告蔡某，男，1977年1月30日生，汉族。
被告廖某某，女，1978年7月2日生，汉族。
本院在审理原告某公司与被告蔡某、廖某某金融借款合同纠纷一案中，2016年3月11日，某公司以双方已经达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费3872元，减半收取1936元，财产保全费1520元，由某公司负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 王桂枝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终77号
上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄泽敦，总经理。
委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
上诉人黄晓明因与被上诉人合肥信政置业发展有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8072号民事裁定，向本院提起上诉。
黄晓明上诉称，原审裁定错误，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。理由如下：案涉纠纷是商品房预售合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》）没有将商品房预售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。由于本案案由是商品房预售合�纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，支付违约金”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，本案被告住所地在广东省××市榕城区，因此，本案应当由被告住所地揭阳市榕城区人民法院审理。原审裁定错误，应予撤销，改裁定由揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人合肥信政置业发展有限公司未作书面答辩，二审辩称，本案是合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的房屋在合肥，因此本案的合同履行地在合肥，原审法院有管辖权。本案不能根据诉请要求解除合同、支付违约金而否定合同履行地在合肥的事实。即使本案合同中没有约定合同履行地，但根据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地没有约定，但被上诉人起诉要求支付未按时交纳房款的违约金等，被上诉人作为接收货币一方，所在地为合肥市××山区，合同履行地也在合肥市××山区，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案法院管辖的连结点。原审原告可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点法院起诉。
依被上诉人即原审原告合肥信�置业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案的请求权基础系基于房屋买卖合同买方未能及时履行付款义务而产生的解除合同、支付违约金的形成之诉、给付之诉。本案讼争合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而本案中，原审原告的诉讼请求指向的合同义务为给付房款，因此本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地为合肥市××区，该地依法推定为本案的合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原�法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定对于合同履行地的认定理由不准确，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级�民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终77号上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄泽敦，总经理。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。上诉人黄晓明因与被上诉人合肥信政置业发展有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8072号民事裁定，向本院提起上诉。黄晓明上诉称，原审裁定错误，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。理由如下：案涉纠纷是商品房预售合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改的决定》）没有将商品房预售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。由于本案案由是商品房预售合�纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，支付违约金”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，本案被告住所地在广东省××市榕城区，因此，本案应当由被告住所地揭阳市榕城区人民法院审理。原审裁定错误，应予撤销，改裁定由揭阳市榕城区人民法院审理。被上诉人合肥信政置业发展有限公司未作书面答辩，二审辩称，本案是合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的房屋在合肥，因此本案的合同履行地在合肥，原审法院有管辖权。本案不能根据诉请要求解除合同、支付违约金而否定合同履行地在合肥的事实。即使本案合同中没有约定合同履行地，但根据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地没有约定，但被上诉人起诉要求支付未按时交纳房款的违约金等，被上诉人作为接收货币一方，所在地为合肥市××山区，合同履行地也在合肥市××山区，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案法院管辖的连结点。原审原告可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点法院起诉。依被上诉人即原审原告合肥信�置业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案的请求权基础系基于房屋买卖合同买方未能及时履行付款义务而产生的解除合同、支付违约金的形成之诉、给付之诉。本案讼争合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而本案中，原审原告的诉讼请求指向的合同义务为给付房款，因此本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地为合肥市××区，该地依法推定为本案的合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原�法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定对于合同履行地的认定理由不准确，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年二月七日书记员  陈玉荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢8号
申请执行人白艳，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段建兵，男，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00514号民事调解书，向被执行人段建兵发出执行通知书，责令被执行人向申请人白艳偿还借款本金32500元，承担案件受理费310元、执行费390元。但被执行人段建兵至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人段建兵可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人白艳亦不能提供被执行人段建兵可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00514号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张艳妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢269号
申请执行人：张长宏，男，1970年4月13日生，汉族，哈尔滨市飞鹏汽车出租有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周天华，男，1978年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张长宏与被执行人周天华借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第00825号、（2018）黑0103执恢269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢269号
申请执行人：张长宏，男，1970年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周天华，男，1978年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张长宏与被执行人周天华借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第00825号、（2018）黑0103执恢269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台玉执民字第4094号
李爱花：
申请执行人闫会五与被执行人李爱花民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）台玉商初字第1873号民事判决，本院已于2017年7月18日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1090号
申请执行人常州船用电缆有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路8号。
法定代表人詹祖根，该公司董事长。
委托代理人马旭东，该公司员工。
被执行人南京奕淳船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。
申请执行人常州船用电缆有限责任公司与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常州船用电缆有限责任公司货款688326.86元及利息，并承担案件受理费5341元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并轮候查封了被执行人南京奕淳船舶制造有限公司名下汽车十二辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经赴被执行人南京奕淳船舶制造有限公司住所地进行查找，该公司因经营不善已长期停止经营。另查明，被执行人南京奕淳船舶制造有限公司在南京范围内涉及多起作为被执行人案件，涉案金额数亿元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人送达了限制高消费令。
本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，虽已查封被执行人车辆，但本案查封均系轮候查封，且车辆未能实际扣押到案，故对查封车辆无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 李红叶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执1090号申请执行人常州船用电缆有限责任公司，统一社会信用代码91320400720667997T，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路8号。法定代表人詹祖根，该公司董事长。被执行人南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137681574000，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。法定代表人杭河福。申请执行人常州船用电缆有限责任公司与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初2258号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人南京奕淳船舶制造有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车十二辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一六年八月二日书记员  李红叶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1876号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告吴超，男，1982年10月8日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈其恩
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈琼花
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第173号
申请人尹志刚。
申请人刘海霞。
被申请人贺团伟。
被申请人刘蕾。
被申请人潘胜利。
被申请人洛阳伟浩机械设备租赁有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇西岗村牡丹宫路口。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
申请人尹志刚、刘海霞因与被申请人贺团伟、刘蕾、潘胜利、洛阳伟浩机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请人尹志刚、刘海霞于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贺团伟、刘蕾、潘胜利、洛阳伟浩机械设备租赁有限公司名下银行存款440万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人尹志刚、刘海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈荣法所有的产品型号为XR280D、发动机号为35312490的旋挖钻机一台。
二、冻结被申请人贺团伟、刘蕾、潘胜利、洛阳伟浩机械设备租赁有限公司名下银行存款440万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月十日
书记员 刘会丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初868号
原告：李殿清，男，1952年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周玉梅，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告李殿清与被告周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿清撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李殿清撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民终字00316号
上诉人（原审原告）牛志斌，男，汉族。
委托代理人耿雅飞。
委托代理人景荣恒。
原告（原审被告）晋军平，男，汉族。
上诉牛志斌与被上诉人晋军平人身损害赔偿纠纷一案，由长治市城区人民法院于2011年1月17日作出（2010）城民三初字第489号判决。宣判后，被告牛志斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月22日公开开庭审理了本案。原审被告牛志斌及其代理人耿雅飞、景荣恒，被上诉人晋军平等到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审认定，2010年6月27日23时许，被告在东关北巷因琐事同原告发生冲突，后被告从车中拿出一把砍刀将原告左手掌和右手掌划伤。长治市公安局城区分局于2010年8月19日作出行罚字（2010）第000550号行政处罚决定，对被告处行政拘留七日，并处罚款300元，收缴作案工具刀具一把。
原告受伤后，于当日就诊于和平医院，经诊断为双手切割伤。治疗期间原告共花医疗费1723.80元。2010年8月10日，长治市公安局城区分局刑事科学技术室作出城公法伤鉴字（2010)第140号鉴定书，结论为原告左、右手损伤均属轻微伤。一审法院依原告申请对其伤情进行了等级鉴定，长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴（2010)司鉴字第”号鉴定，结论为原告所受损伤不构成伤残。一审庭审中，原告主张事发当天因没有病房，故其未住院，后其又到和平医院、市医院和中医院分别进行了门诊复查；其从事个体运输，月收入为6000-8000元。经询问，被告否认，主张原告所述不实，并主张其与原告之前存在矛盾，双方互不来往，事发当晚其回家时原告在巷子里对其谩骂，交流中原告将其打倒，当晚被告也受了伤，后原告的姐姐与其到了和平医院；其对原告去市医院和中医院复查的情况不清楚；原告是一运公司的职工，原告不是个体司机，其不清楚原告的月收入情况。
原审法院认为，根据法律相关规定，公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，根据行罚字（2010)第000550号行政处罚决定，被告致原告受伤的事实存在，故被告依法应向原告赔偿相关费用。尽管原告所提交医疗费票据中有些姓名为“晋军玉”，但结合就诊时间及诊疗内容，可认定该费用确系原告受伤后花费。所以，原告应得的赔偿项目有：医疗费1723.8元、护理费850元（参照长治市最低工资标准计算一个月）、误工费4760元（参照山西省2010年城镇在岗职工年平均工资有28559元计算两个月）、营养费1500元(50元×30天）、照像费150元、复印费40元、交通费酌情保障50元、鉴定费205元，以上共计9278.80元。因原告经鉴定不构成伤残，故本院对原告主张的伤残鉴定费1000元不予保障。综上一审法院判决：一、被告牛志斌于判决生效后三日内支付原告晋军平各种费用共计9278.80元。二、驳回原告晋军平的其他诉讼请求。
宣判后，被告牛志斌不服，向长治市中级人民法院提起上诉请求：一、请求撤销原判并予以改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由为一、一审判决认定事实不清。上诉人在此次与被上诉人的纠葛中也受到了伤害，这一事实一审没有查清；被上诉人的医疗费用存在众所疑点，误工费也没有误工证明支持，一审支持其赔偿数额，不符合客观事实。二、一审判决适用法律不当。根据《侵权责任法》的规定，被上诉人也应当承担与其过错程度相适用的民事责任。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，长治市公安局的行政处罚决定书和伤残鉴定、伤情鉴定等说明上诉人的侵犯事实是存在的。一审判决是正确的，对于上诉人对其造成的伤害应予以赔偿。
经本院审理查明上诉人与被上诉人发生冲突并在和平医院治疗、申请鉴定、上诉人被行政处罚等事实与一审查明的事实相同。二审中，上诉人与被上诉人都没有向法庭提供新证据。
本院认为，2010年6月27日23时许，上诉人与被上诉人发生争吵后，上诉人将被上诉人的手划伤的事实存在，双方对此事实没有异议。长治市公安局城区分局于对被告处行政拘留七日，并处罚款300元，收缴作案工具刀具一把的事实有行罚字（2010）第000550号行政处罚决定为证，双方也没有异议。
关于上诉人所述2010年6月27日的纠葛是因被上诉人蓄意挑衅引起，且上诉人在此纠纷中也受到伤害的说法，由于没有任何证据证明，本院不予支持。
关于被上诉人误工费的计算。本案中，被上诉人未就具体误工时间提供证据，所以，根据中华人民共和国公安部2004年颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的相关规定，本案中误工时间应酌情认定为30日，故误工费用为2380元（参照山西省2010年城镇在岗职工年平均工资有28559元计算30日）。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被上诉人对于医疗费提供的证据中，王安松诊所出具的1223.5元的票据不符合正规医疗机构出具的正式票据的形式要件，并且长治市和平附属医院出具的病历及诊断证明中也未注明需要在本院或其他诊所进行后续治疗，对该项费用不予认可；长治市和平附属医院的医疗费票据500.3元符合法律规定，依法予以认可。
因被上诉人经鉴定不构成伤残，故对被上诉人主张的伤残鉴定费1000元不列出赔偿范围之内。所以，上诉人应当赔付被上诉人的赔偿项目包括：医疗费票500.3元、误工费2372元、护理费850元（参照长治市最低工资标准计算一个月）、营养费1500元(50元×30天）、照像费150元、复印费40元、交通费酌情保障50元、鉴定费205元。共计5675.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第十章之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2010）城民三初字第489号判决第一项。
二，变更长治市城区人民法院（2010）城民三初字第489号判决第一项为：上诉人牛志斌支付被上诉人晋军平各种费用共计5675.3元。
三、维持一审法院的第二项判决内容。
上述第二项所列款项，应于本判决生效后10日内给付，若逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共150元，由上诉人牛志斌承担80元。由被上诉人晋军平承担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 张 晶
代理审判员 ：杨保忠
代理审判员 ：郭庆菊
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 ： 孙 颖
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初641号
原告：薛玉兰，女，汉族。
被告：辽阳市文教系统印刷厂，住所地辽阳市白塔区文圣路***号。
法定代表人：李艳玲，该厂厂长。
委托代理人：陈旭家，该厂职工。
被告：李崇山，男，汉族。
原告薛玉兰为与被告辽阳市文教系统印刷厂（以下简称印刷厂）、李崇山劳动争议纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告薛玉兰，被告印刷厂的委托代理人陈旭家，被告李崇山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛玉兰诉称：原告原系被告印刷厂职工，于1990年12月31日退休。2004年，被告李崇山以单位要求交纳医疗风险调剂金为由，要求原告交纳费用，但该笔费用应由被告印刷厂承担。原告从2004年7月至2010年6月共计缴纳4794.40元医疗风险调剂金，同时，被告要求原告交纳重大疾病超限额费用共计240元，被告为原告出具了上述款项收据。原告认为，上述费用依照法律规定，均应由被告承担。请求法院判令被告返还原告违法收取的医疗风险调剂金4794.40元、重大疾病超限额240.00元等费用共计5034.40元。
被告印刷厂辩称：本案不属于劳动争议，对于原告起诉事实不了解。认为不应该返还。
被告李崇山辩称：1、该案属劳动争议，2010年8月原告就此问题向市劳动争议仲裁院提起了劳动仲裁，后经几次协调调解，原告提出了撤诉申请。本案不应再到人民法院审理，只有对劳动仲裁裁决不服的，可在规定时间内向人民法院提起诉讼。2、原告已被市政府认定为特困无缴费能力企业，政策允许无缴费能力企业职工以灵活就业人员个人身份参加医疗保险，退休职工建立个人账户到医保中心缴费。3、被告即将改制，原告诉求将在企业改制偿还债务时一并返还。正因为有此承诺，所以原告才会在劳动仲裁调解时提出撤诉。4、原告所诉被告收取医疗风险调剂金4794.40元数额不符，我厂原始存根联（专用收款收据0204516辽财会帐证49号）是一次性医疗费3400元收据，根本不是风险调剂金。
本院经审理查明，原告薛玉兰系被告印刷厂退休职工，于1990年退休，被告李崇山原系被告印刷厂法定代表人，现已退休。2010年4月30日，辽阳市财政局下发《关于认定市属第六批医疗保险无缴费能力单位的审核意见》，认定被告印刷厂为无缴纳能力企业，并写明“退休人员缴费标准6800元/人，不建立个人账户，由财政和单位各负担一半。参加基本医疗保险的同时，必须参加超限额补充医疗保险，按照超限额补充医疗保险缴费标准，一次性交足平均余命的超限额补充医疗保险费。其中退休人员个人承担50%，同级财政承担50%。”2002年实施的《辽阳市城镇特殊企业特殊群体医疗保险办法》规定，困难企业在缴费方面，退休职工比例高的企业，按正常企业缴费，同时由单位负责对超过在职职工30%以上部分缴纳风险调剂金，享受与正常职工相同待遇。2010年6月22日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳一次性医疗费3400.00元、重大疾病超限额180.00元；2010年1月12日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳重大疾病超限额60.00元；2009年10月15日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金141.00元；2009年4月3日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金380.00元、重大疾病超限额60.00元；2008年4月11日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金213.40元；2007年6月15日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金300.00元；2005年3月10日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金60.00元；2004年3月17日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金120.00元；2004年7月9日，原告薛玉兰向被告印刷厂缴纳风险调剂金120.00元。原告薛玉兰总计向被告印刷厂缴纳医疗风险调剂金1334.40元、重大疾病超限额保险费300.00元、一次性医疗费3400.00元。
本院确认的上述事实有原告薛玉兰提供的收款收据，被告李崇山提供的审核意见及原、被告各方当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭举证、质证，并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，民事诉讼应在原告提出的诉讼请求范围进行审理。原告薛玉兰系被告印刷厂退休职工，根据《辽阳市城镇特殊企业特殊群体医疗保险办法》规定，原告薛玉兰的医疗风险调剂金应由被告印刷厂缴纳，现原告薛玉兰的医疗风险调剂金由其个人垫付，故被告印刷厂对该部分资金应予以返还，原告薛玉兰主张医疗风险调剂金4794.40元，其中1334.40元有票据予以证明，本院予以支持，对剩余部分钱款，因不属于医疗风险调剂金性质，本院不予处理。根据《关于认定市属第六批医疗保险无缴费能力单位的审核意见》规定，超限额补充医疗保险费应由缴纳个人及同级财政缴纳，故原告薛玉兰主张被告印刷厂返还超限额补充医疗保险费的主张，无事实依据，本院不予支持。被告李崇山辩称被告印刷厂与原告薛玉兰达成协议，约定医疗风险调剂金在被告印刷厂改制偿还债务时一并返还，但原告薛玉兰对此予以否认，且被告未对此提供充分证据予以证明，故本院对被告李崇山的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市文教系统印刷厂返还原告薛玉兰医疗风险调剂金1334.40元；
驳回原告薛玉兰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告辽阳市文教系统印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第211号
原告霍某某，女，1971年9月2日出生，汉族，枣强县人。
被告王某某，男，1969年9月8日出生，汉族，枣强县人。
原告霍某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员王清亮担任审判长，人民陪审员安怀春、史世国参加的合议庭审理本案，并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年4月9日在枣强县民政局登记结婚，婚后于1996年生男孩王某甲；2010年被告与他人离家出走，原告念及夫妻感情把被告找回，但是被告在2011年2月28日再次离家出走，下落不明，因此原告向枣强县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，至今被告下落不明，与我没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每年承担抚养费16000元，婚后共同财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费50000元，被告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的调查重点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩王文优应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告婚后有何共同财产及债权、债务？4、原告要求被告赔偿精神损失费50000元有何事实及依据？
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、身份证复印件一份；
3、枣强县人民法院（2012）枣屯民一初字第85号民事判决书一份；
4、2013年5月17日王常乡赵林村村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民王某某于2011年2月28日离家出走，至今查无音讯。
庭审中，合议庭对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
原、被告经媒人介绍相识，于1993年4月9日在枣强县民政局登记结婚，婚后于1996年1月20日生男孩王某甲，现随原告生活；被告自2011年2月28日离家出走后至今未归，下落不明，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，被告至今离家出走未归，双方又分居满一年，相互不能履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，应予准许；婚生男孩王某甲自被告离家出走后一直随原告生活，且被告离家出走未对孩子尽抚养义务，故原告要求抚养孩子的诉求，应予支持，参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准规定的农村居民人均年纯收入8081元，被告每年应承担的抚养费为8081元×25%＝2020元，于每年8月30日前给付本年度抚养费，自2011年给付至王某甲年满十八周岁止，原告要求被告每年给付抚养费16000元，不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费50000元，因原告未能提交相关证据支持自己的诉求，不予支持；因被告未到庭参加诉讼，故涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下；
一、准许原告霍某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由原告抚养，抚养费每年2020元由被告王某某承担，于每年8月30日前给付本年度抚养费，自2011年给付至王某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 史世国
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵志强
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第211号
原告霍XX。
被告王XX。
原告霍XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员王清亮担任审判长，人民陪审员安怀春、史世国参加的合议庭审理本案，并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告霍XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年4月9日在枣强县民政局登记结婚，婚后于1996年生男孩王XX；2010年被告与他人离家出走，原告念及夫妻感情把被告找回，但是被告在2011年2月28日再次离家出走，下落不明，因此原告向枣强县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，至今被告下落不明，与我没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每年承担抚养费16000元，婚后共同财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费50000元，被告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的调查重点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩王XX应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告婚后有何共同财产及债权、债务？4、原告要求被告赔偿精神损失费50000元有何事实及依据？
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、身份证复印件一份；
3、枣强县人民法院（2012）枣屯民一初字第85号民事判决书一份；
4、2013年5月17日XX乡XX村村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民王XX于2011年2月28日离家出走，至今查无音讯。
庭审中，合议庭对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
原、被告经媒人介绍相识，于1993年4月9日在枣强县民政局登记结婚，婚后于1996年1月20日生男�王XX，现随原告生活；被告自2011年2月28日离家出走后至今未归，下落不明，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，被告至今离家出走未归，双方又分居满一年，相互不能履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，应予准许；婚生男孩王XX自被告离家出走后一直随原告生活，且被告离家出走未对孩子尽抚养义务，故原告要求抚养孩子的诉求，应予支持，参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准规定的农村居民人均年纯收入8081元，被告每年应承担的抚养费为8081元×25%＝2020元，于每年8月30日前给付本年度抚养费，自2011年给付至王XX年满十八周岁止，原告要求被告每年给付抚养费16000元，不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费50000元，因原告未能提交相关证据支持自己的�求，不予支持；因被告未到庭参加诉讼，故涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》弟七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下；
一、准许原告霍XX与被告王XX离婚；
二、婚生男孩王XX由原告抚养，抚养费每年2020元由被告王XX承担，于每年8月30日前给付本年度抚养费，自2011年给付至王XX年满十八周岁止；
三、驳回原告霍XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告霍XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 史世国
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵志强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣屯民一初字第211号
原告霍某。
被告王某。
本院在审理原告霍某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告霍某承担。
审判员 王清亮
二〇一三年五月十日
书记员 史世国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第137号
罪犯姜鹏飞，男，1981年9月4日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）赤刑一初字第17号刑事判决，以被告人姜鹏飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年七月二十九日作出（2003）内刑一核字第72号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2003）赤刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人姜鹏飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年7月29日起。内蒙古高级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）内刑执字第404号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑期自2005年11月3日起。内蒙古高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）内刑减字第169号刑事裁定，将该罪犯的刑罚改为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年4月30日起至2026年4月29日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二○一二年三月、二○一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯姜鹏飞减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2008年4月30日起至2023年11月29日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姜鹏飞在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均94分，该犯在从事电子线圈生产的劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年6月25日，累计考核分303.90分，记功五次，二〇一三年度被评为监狱局罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯姜鹏飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜鹏飞减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年4月30日起至2022年11月29日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00257号
原告保康县万项寄售行，住所地保康县河西路***号。
代表人薛永康，保康县万项寄售行经营者。
委托代理人薛永乐。
被告王琰民，个体工商户。
被告余发慈。
委托代理人王琰民（与被告余发慈系夫妻），个体工商户。
被告刘兆坤，个体工商户。
被告袁永强。
原告保康县万项寄售行（以下简称万项寄售行）与被告王琰民、余发慈、刘兆坤、袁永强民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告万项寄售行的委托代理人薛永乐、被告王琰民、被告余发慈的委托代理人王琰民到庭参加诉讼；被告刘兆坤、袁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万项寄售行诉称，2014年6月16日，原告与被告王琰民、余发慈签订借款合同。合同约定，被告王琰民向原告借款100万元，以其购买的清溪水岸第一幢2单元303、501号房产，以及本人所有的挖掘机一台、车牌号鄂F×××××北京现代汽车、SME30装载机一台作为质押。被告刘兆坤、袁永强自愿为被告王琰民、余发慈提供连带责任担保。借款后，被告还款20万元。2015年8月9日，经原、被告结算，被告王琰民尚欠原告借款914400元。经催要，被告未偿还。请求人民法院依法判令被告王琰民、余发慈偿还原告借款本金914400元及利息；被告刘兆坤、袁永强承担连带责任。
原告万项寄售行为支持其上述诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证。证明原告主体资格。
证据二：2015年2月11日，双方签订《借款合同》。证明被告王琰民向原告借款100万元后还款20万元，原、被告双方重新签订合同的事实。
证据三：2015年2月11日被告袁永强书面担保书一份。证明被告袁永强为被告王琰民80万元借款提供连带责任保证。
证据四：2015年8月9日结算明细一份。证明原、被告双方结算后被告尚欠原告借款914400元。
证据五：2014年6月16日被告刘兆坤书面担保书一份及交款收据一份。证明被告刘兆坤用其购买的房屋为被告王琰民借款100万元提供连带责任保证。
被告王琰民、余发慈辩称，被告向原告借款属实，但被告借款时抵押给原告的一台挖机被他人强行拖走，原告应配合被告处理这事。
被告王琰民、余发慈没有向本院提交证据。
对原告万项寄售行提交的证据，被告王琰民、余发慈无异议；被告刘兆坤、袁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利；经审查，原告提供的证据均符合证据规定，本院予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告王琰民与被告余发慈是夫妻。2014年6月16日，被告王琰民、余发慈在原告万项寄售行借款100万元，被告刘兆坤出具“王琰民在保康县万项寄售行借款壹佰万元整（1000000.00）一事，本人自愿提供担保，并承担因此事产生的担保连带责任及法律后果”的担保书。借款后，被告王琰民偿还借款20万元，尚欠借款80万元，原告万项寄售行与被告王琰民于2015年2月11日重新办理借款合同。借款合同约定：借款方王琰民，出借方万项寄售行，借款金额80万元，借款用途资金周转需要，借款利率2.0%／月，借款期限自2015年2月11日至2015年3月12日止；王琰民以其购买的位于保康县××镇清溪水岸第一幢2单元303、501房屋、SEM30E-11装载机一台、拖板车XG822K一台作为抵押；刘兆坤以位于保康县××镇清溪水岸403房屋提供连带责任担保；如借款方不按期还款付息，按每天5‰支付违约金并支付逾期利息。被告王琰民在借款合同上签名。被告刘兆坤、袁永强没有在借款合同上签名。当日，被告袁永强出具担保书，为王琰民借款提供连带责任担保，担保期限约定为至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。2015年8月9日，原告与被告王琰民对借款进行结算，被告王琰民出具一张条据，内容为：“结算明细，截止2015年8月9日共欠保康万项寄售行款玖拾壹万肆仟肆佰元整.￥914400.00元。说明.2015年8.9日前所有款项以此结算为准。王琰民”。重新办理借款手续后，被告王琰民没有偿还借款本金和利息。原告诉至本院。
本院认为，原告万项寄售行与被告王琰民借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余发慈与被告王琰民系夫妻，该债务属夫妻共同债务，二被告依法应共同承担清偿之责。被告王琰民借款未还，双方经结算被告王琰民欠原告款914400元，其中114400元是借款所产生利息。依据原、被告双方签订借款合同中所约定月利率20‰，截止2015年8月9日，80万元借款从借款之日至双方结算之日，利息应是94933元，双方实际结算利息是114400元，余额19467元超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。利息19467元属超过部分的利息，不应计入后期借款本金。原、被告双方经过结算，894933元应认定为被告王琰民所欠原告万项寄售行后期借款本金。原告要求按月利率20‰支付利息的诉讼请求应予支持。被告袁永强为被告王琰民借款提供连带责任担保，并且担保期限约定为还清所欠的全部借款本息和费用时，依法应承担连带责任保证。被告刘兆坤为被告王琰民提供连带责任保证，被告王琰民偿还部分借款后，与原告协议变更主合同，主合同变更没有取得被告刘兆坤书面同意，故被告刘兆坤依法不再承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告王琰民、余发慈偿还原告保康县万项寄售行借款本金894933元，并从2015年8月10日起按年利率24%支付利息至本金给付之日止。
二、被告袁永强对上述偿付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告保康县万项寄售行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12944元，公告费500元，合计13444元，由被告王琰民、余发慈负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费12944元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁东丽
审判员 王兴菊
审判员 邓正甫
二〇一六年八月十日
书记员 宦仁超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2085号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人吴雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年开始，被告人黄某甲在明知工业松香不能用于食品加工的情况下，间断在瑞安市马屿镇马北菜市场420-421号摊位内用工业松香加工鸭子食品，被告人黄某甲将宰杀后的鸭子浸入用工业松香制成的液体中，利用松香的粘性除去鸭子的细毛，并在该摊位上予以销售。
2013年3月4日，被告人黄某甲在其摊位上被公安机关抓获，现场扣押了工业松香疑似物及少量活禽。经检测，扣押的工业松香疑似物为工业松香，内均含有铅、镉成份。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某乙的证言，抓获经过，现场搜查笔录，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告书，扣押物品清单，照片，受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人吴雪梅提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2013年3月4日起至2015年9月2日止）
二、扣押的赃物均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年十二月二日
（代）书记员 王 朋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17374号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23�2室)。负责人罗龙翔，行长。被执行人上海汇久贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵祺。被执行人赵祺，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第3736号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海汇久贸易有限公司、赵祺发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海汇久贸易有限公司、赵祺名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人赵祺去向不明，被执行人上海汇久贸易有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第3736号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海汇久贸易有限公司、赵祺仍负有继续履行生效法律文书�义务，待申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3736号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年九月二十五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案�的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第461号
申请执行人凌万松，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李佰华，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人凌万松与被执行人李佰华离婚纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第570号民事判决书已发生法律效力。权利人凌万松于2015年5月7日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人李佰华无可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止到2015年8月26日，被执行人李佰华尚欠申请人凌万松车辆折价费20000元及土地使用权，案件受理费300元，合计人民币20300元及5786平方米土地承包权。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙丽华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第03492号
原告蔡腾腾。
被告王凯。
本院在审理原告蔡腾腾诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，因原被告已自行达成庭外和解协议，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡腾腾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡腾腾负担。
代理审判员 刘莉平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执379号
申请执行人钟连法
被执行人童庆祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00307号，依法向被执行人童庆祥发出执行通知书，责令被执行人童庆祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童庆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童庆祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币48017.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执379号
申请执行人钟连法
被执行人章仕昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00307号，依法向被执行人章仕昌发出执行通知书，责令被执行人章仕昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章仕昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章仕昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币48017.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月五日
书记员 郑 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6035号
原告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司
法定代表人：江忠元，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告：赵俊峰
委托代理人：崔秀红
原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称万向节公司）诉被告赵俊峰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万向节公司的委托代理人高峰、被告赵俊峰及其委托代理人崔秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万向节公司诉称，被告系原告公司员工，2014年10月16日，为增强员工对公司产品相关知识的掌握以及增强业务流程操作的熟练程度，原告决定为被告等员工安排一次培训，并通知被告在内的员工培训时间、地点、内容等，但被告在接到通知后，无正当理由拒绝参加。后被告到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决后，原告不服裁决结果，特向法院提起诉讼。原告认为，被告等人不参加培训，旷工五天，被告的行为严重违反了公司纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规规定，原告可以与其解除劳动合同且无需支付经济补偿金。
被告赵俊峰辩称，我是具有18年零3个月工龄的员工，2014年7月至10月由于原告公司的原因我一直在家放假。按原告公司要求，公司有活随叫随到。2014年10月16日，原告公司通知被告等15人到公司开会。在会上，原告公司要求被告等人到大冶轴上班，被被告等人拒绝。2014年10月20日，原告公司又制定了外派培训计划，需参加军事化训练、理论、操作设备考核，任何一项考核不合格就解除劳动合同。10月24日，被告等人到原告公司上班，被告知只有到大冶轴才算出勤，否则就算旷工。被告等人于10月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年10月29日发出短信通知被告因“未按公司要求上班，属于旷工”要求三日内到原告公司申辩。被告等人于10月30日到原告公司陈述理由，但原告公司不予采信。2014年11月6日，原告公司采用短信通知被告等人，已对被告等人除名，单方面解除劳动合同。2014年12月6日，原告公司以快递方式向被告发送了解除劳动合同证明书。被告认为，原告公司与大冶轴分别是两家独立的公司，不同的法定代表人，两家公司的经营、生产的内容完全不一致。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致才能变更。原告公司无权单方面强制被告到大冶轴上班。原告制定的待料培训计划，无节假日、休息日，且培训期间给被告的工资是800元/月，低于大连市最低工资标准。被告实际离岗前12个月工资为1694.43元/月，原告公司应给付我的经济补偿金为62693.91元（1694.43元/月×18.5个月×2倍）。原告公司还应依法为被告缴纳2014年11月1日至2014年11月30日的社会保险金、公积金、生活费、取暖费等2090元。
经审理查明，1996年8月，被告赵俊峰到原告单位从事车工工作。2011年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月16日，原告单位制定了待料期间外派培训计划、待料员工培训考评方法、待料员工培训期间管理规定，要求被告等15人于2014年10月24日开始去大连冶金轴承股份有限公司进行培训。培训内容为军事化训练、理论知识培训、生产车间实操知识学习，培训期间每月工资标准为800元，周六、周日也集中强化培训。被告等15人没有参加培训而于2014年10月24日到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付因原告违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。2014年11月6日原告单位以被告等13人未按公司要求上班，连续旷工累计已达3天，被告等13人未在3日内到公司陈述理由，根据《万向节公司员工纪律管理规定》决定，从11月6日起解除与被告等13人之间的劳动合同。后原告单位以短信方式通知被告解除劳动合同。2014年11月20日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以瓦劳仲裁字（2014）第317号裁决书裁决，原告支付被告经济赔偿金45143.33元（
1220.09元/月×18.5个月×2倍）。原告不服该裁决，于2014年12月10日起诉到本院。另查，原、被告解除劳动合同前，被告12月平均工资为1220.09元，被告在原告单位工作18年零3个月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、签到表、待料期间外派培训计划、待料员工培训考评方法、待料员工培训期间管理规定、万向节员工纪律管理规定、决定、通知、被告提供的仲裁裁决书、上岗证、举报投诉登记表等证据及法院调取的劳动仲裁委员会庭审笔录、原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告制定的待料期间外派培训计划无节假日，且培训期间被告等13人的工资标准为800元/月，低于瓦房店市最低工资标准。被告等13人为维护合法权益于2014年10月24日没有参加培训，到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告以被告等13人没有参加培训即旷工累计达到3天为由，解除与被告等13人的劳动合同违反法律规定，应支付给被告违法解除劳动合同经济补偿金。原告应支付被告的经济补偿金为45143.33元（1220.09元/月×18.5个月×2倍）。被告要求原告给付2014年11月1日至11月30日的社会保险金、公积金、生活费、取暖费2090元，因被告在仲裁时没有提出申请，故本院对上述诉讼请求不予审理。原告要求解除与被告的劳动合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求不支付给被告经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与被告赵俊峰之间的劳动合同。
二、原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司于本判决生效后十日内支付给被告赵俊峰经济补偿金45143.33元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共5页
第1页共5页
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第37号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被害人江某甲，男，1970年3月29日出生于枣强县某镇某村，汉族，高中文化，现住本村。
被告人郭迎春，男，1980年5月12日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，无业，捕前住衡水市桃城区。2011年6月16日因犯诈骗罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2013年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。现押于枣强县看守所。
辩护人张洪满、李道真，河北晨虹律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人郭迎春犯诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被害人江某甲、被告人郭迎春及辩护人张洪满、李道真到庭参加了诉讼。在本案审理期间，枣强县人民检察院建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人郭迎春因结婚资金紧张，萌生骗取他人钱财的想法，通过朋友认识被害人江某甲后，郭迎春在明知没有能力办理驾驶证的情况下，谎称自己是衡水市交警支队政治处副处长，手中有支队长给的办驾驶证的名额，可以不用考试，不用去人，花钱就能办驾驶证，最多半年证就能办下来，也能给驾驶证增驾，让江某甲联系办证的人，且将办驾驶证的级别钱数定为A本人民币7000元、B本人民币6500元、C本人民币5000元。江某甲信以为真，在江某甲的介绍下，先后将江某乙的人民币5000元、步某某的人民币5000元、马某某的人民币5500元、江某丙的人民币5000元，共计四人欲办驾驶证的费用人民币20500元骗走。为了继续对江某甲及办驾驶证的人实施诈骗行为，郭迎春又编造出收到的钱现已交付市交警队，并已给办理驾驶证的人报上名，需按照程序每个科目都走一遍，让江某甲耐心等待。直到2013年5月，办驾驶证的人均未从郭迎春处拿到驾驶证，江某甲发现被骗后便多次找其理论，自2013年5月8日，江某甲已陆续退还其中16人的办证费人民币103000元。
2012年10月，被告人郭迎春以自己有熟人可以在冀州承包考驾驶证的场地需要资金为由，再次骗取了江某甲的信任，将其人民币现金67000元骗走并挥霍。
2012年11月，郭迎春以能为学员买考单科科目，再次骗得江某甲的信任，通过江某甲骗取张某某人民币2000元、王某甲人民币2000元、孟某某人民币2000元、王某乙人民币2000元，共计人民币8000元。
案发前，被告人郭迎春退还江某甲现金85400元。
综上所述，被告人郭迎春诈骗共计人民币95500元。被告人郭迎春之行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被害人江某甲要求在追究被告人郭迎春刑事责任的同时，要求被告人退赔未返还的赃款人民币95500元。
被告人郭迎春对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人郭迎春犯诈骗罪的罪名持有异议，对起诉书指控被告人的诈骗数额提出异议，辩称部分诈骗数额相关证据不足，请法庭调查核实后确定数额。
经审理查明，2012年5月，被告人郭迎春因结婚资金紧张，萌生骗取他人钱财的想法，通过朋友认识被害人江某甲后，郭迎春在明知没有能力办理驾驶证的情况下，谎称自己是衡水市交警支队政治处副处长，手中有支队长给的办驾驶证的名额，可以不用考试，不用去人，花钱就能办驾驶证，最多半年证就能办下来，也能给驾驶证增驾，让江某甲联系办证的人，且将办驾驶证的级别费用定为A本人民币7000元、B本人民币6500元、C本人民币5000元。江某甲信以为真，在江某甲的介绍下，先后将江某乙的人民币5000元、步某某的人民币5000元、马某某的人民币5500元、江某丙的人民币5000元，共计四人欲办驾驶证的费用共计人民币20500元骗走。为了继续对江某甲及办驾驶证的人实施诈骗行为，郭迎春又编造出收到的钱现在已经交给市交警队，并给办驾驶证的人报上名，需按照程序每个科目都走一遍，让江某甲耐心等待。直到2013年5月，办驾驶证的人均未从郭迎春处拿到驾驶证。江某甲发现被骗后，便多次找其理论，自2013年5月8日，江某甲已陆续退还其中16人的办证费人民币103000元。
2012年10月，被告人郭迎春以自己有熟人可以在冀州承包考驾驶证的场地需要资金为由，再次骗取江某甲人民币67000元并挥霍。
2012年11月，郭迎春以能为学员买考单科科目，再次骗得江某甲的信任，通过江某甲骗取张某某人民币2000元、王某甲人民币2000元、孟某某人民币2000元、王某乙人民币2000元，共计人民币8000元。后被告人郭迎春退还江某甲现金人民币85400元。
综上所述，被告人郭迎春诈骗金额共计人民币95500元。
被告人郭迎春曾因犯诈骗罪于2011年2月16日被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
上述事实，有被告人郭迎春的供述；被害人江某甲的陈述；证人邹某某、江某某等人的证言；书证二聪及李某给江某甲的汇款记录，被告人骗取赃款、返还赃款明细表及欠款证明，枣强县公安局城关派出所的接受证据清单，中国农业银行存取款凭证，衡水市公安交通警察支队政治处的证明、衡水市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，河北省武强县人民法院（2011）武刑初字第17号关于被告人郭迎春被判处刑罚的刑事判决书及释放通知书，被告人郭迎春的身份证明及户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭迎春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，被告人郭迎春系因犯诈骗罪被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人的辩护人所提出的辩护意见，因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭迎春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销犯诈骗罪原判有期徒刑缓刑二年执行部分，执行原判有期徒刑一年四个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年9月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭迎春于本判决生效之日起十日内，退赔赃款人民币95500元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜永亮
审 判 员 马 超
人民陪审员 李 钢
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 晓
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第764号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人丁茂群，男，1971年1月15日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（20132）603号起诉书指控被告人丁茂群犯抢夺罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人丁茂群到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2011年8月26日13时许，被告人丁茂群伙同赵飞（已判）骑摩托车去到禹州市禹粮大厦红绿灯北100米处，趁被害人冯某某不备之机，抢走冯某某的黄金项链一条。经鉴定，被抢黄金项链价值9860元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证、书证，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实。公诉机关认为，被告人丁茂群的行为已构成抢夺罪，系共同犯罪，诉请依法判处。
被告人丁茂群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2011年8月26日13时许，被告人丁茂群伙同赵飞（已判）骑摩托车去到禹州市禹粮大厦红绿灯北100米处，趁被害人冯某某不备之机，抢走冯某某的黄金项链一条，销赃得款后伙分挥霍。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币9860元。
附带民事诉讼原告人冯某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，被告人丁茂群在庭审中均供认不讳，并与另案处理同案犯赵飞供述，被害人冯某某陈述，证人汪某某、冯某某、胡某某证言，禹州市公安局接受刑事案件登记表，户籍证明，项链发票复印件，指认现场照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2012）245号价格鉴定结论书，本院（2012）禹刑初字第15号刑事判决书，（2013）禹刑初字第67号刑事附带民事判决书等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人丁茂群以非法占有为目的，伙同他人利用驾驶机动车公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人丁茂群当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁茂群犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十九日起至二○一四年十月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 李 培
审 判 员 ：郭振生
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ：葛丽娟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢19号
申请执行人：邓启忠，男，汉族，1949年11月25日生，住四川泸县。
被执行人：王伟，男，汉族，46岁，住四川泸县。
本院在执行申请执行人邓启忠与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，于2015年4月14日查封被执行人王伟之妻陈玉玲名下的川Ｅ×××××号小型汽车一辆，因被执行人王伟与申请人施帮杰达成和解协议，支付申请人10000元。并履行完毕。本案执行完毕
审判长 毛启君
书记员 马宗良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00229号
原告：常久超，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人：牧辉、汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：史中福，男，1976年12月1日生，汉族。
被告：叶李华，女，1987年11月14日生，汉族，系史中福之妻。
两被告共同委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
原告常久超与被告史中福、叶李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常久超及其委托代理人牧辉、汪胜祥、被告史中福、叶李华及其共同委托代理人汪光发到庭参加诉讼，现已审理终结。
常久超诉称：2013年4月24日，史中福因资金周转向常久超借款670000元，并出具借条一份，承诺于2014年1月24日归还，如归还不了，应向常久超住所地法院起诉。借款到期后，常久超索要借款未果，因叶李华系史中福之妻，故诉请判令：史中福、叶李华连带偿还借款本金670000元及逾期利息并承担本案诉讼费用（逾期利息以本金670000元按照同期银行贷款利率的四倍自2014年1月25日计算至实际给付之日止）。
史中福、叶李华辩称：常久超没有向史中福支付借款670000元，本案借款合同没有生效；叶李华对于史中福出具的借条不知情。请求法庭驳回常久超的诉请。
常久超就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明常久超的主体资格；2、借条原件一份及常久超与史中福之间短信（2014年1月22日）图片打印件一张，证明史中福曾向常久超借款670000元；3、结婚登记申请以及审查处理表加章复印件三份，证明史中福、叶李华于2012年8月23日登记结婚，双方系夫妻关系；4、徽商银行对账单加章打印件一份，证明常久超是将款项借给案外人张李，又通过张李等人将款项转账给史中福的。
对常久超提交的证据，史中福、叶李华对于证据1、3均无异议；对证据2中借条形式上的真实性没有异议，但对其内容的真实性和证明目的有异议，常久超没有按照借条的约定支付670000元。对于短信，因没有见到短信的载体，对其真实性、合法性及证明目的均有异议；对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联性。该证据只反映的是常久超与张李之间的关系，与史中福无关。
法庭当庭出示对张李所做的询问笔录一份、调取的银行转账凭证五份。
常久超对于银行对账单以及两份询问笔录的三性均不持异议，这些证据可以印证史中福借款的事实以及具体的资金流向。
史中福、叶李华对张李的询问笔录内容的无异议，对五份银行转账单真实性无异议，但常久超通过张李转汇的2000000元已经归还。
史中福、叶李华向法庭递交银行证明、银行明细打印件各一份，证明常久超通过他人借给史中福2000000元，其中1000000元由他人归还，另1000000元史中福也已经归还，本案中的670000元实际尚未交付。
常久超对史中福、叶李华提交的证据真实性无异议，但与本案无关。
常久超向法庭补交银行转账电子回单两份，证明史中福归还的1000000元是归还的2012年12月13日常久超向史中福的汇款。
史中福、叶李华对常久超补交的电子回单的真实性无异议，但认为双方之间的往来金额很多，达不到常久超的证明目的。
本院认证意见如下：常久超递交的证据1、3、证据4的真实性、常久超补交的电子回单的真实性、史中福和叶李华向法庭递交银行证明和明细的真实性均因对方无异议而予以认定；对于借条因史中福庭审中认可是本人书写、手印为本人所按，故本院对其真实性予以认定；对于短信，史中福在庭审中是本人手机号码所发，本院对其真实性亦予以认定。法庭对张李所做的询问笔录及调取的银行转账凭证，因双方均无异议而予以认定。
经审理查明：2012年12月19日，常久超通过张李等人将2000000元转账给史中福。2013年4月24日，史中福向常久超出具借条一份，认可向常久超借款670000元，并承诺于2014年1月24日归还，如归还不了，应向常久超住所地法院起诉。借款到期后，常久超索要借款未果，以致成讼。
另查明：史中福、叶李华于2012年8月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：一、本案争议的焦点是借款有无交付问题。史中福认可常久超通过张李等人帐户于2012年12月19日转账2000000元，结合史中福出具给常久超的借条及史中福给常久超所发短信，本院对于史中福所提出的款项没有交付的意见不予采纳；二、史中福向常久超的借款发生在其与叶李华的婚姻关系存续期间，故叶李华应当对史中福所负的该笔债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
史中福、叶李华于本判决生效之日十日内一次性归还常久超借款本金670000元及逾期利息（逾期利息以本金670000元按照同期银行贷款利率的四倍自2014年1月25日计算至实际给付之日止）。
案件受理费10500元、保全费3970元，合计14470元，由史中福、叶李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
代理审判员 刘洪涛
人民审判员 吴继红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00229号
原告：常久超，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人：牧辉、汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：史中福，男，1976年12月1日生，汉族。
被告：叶李华，女，1987年11月14日生，汉族，系史中福之妻。
两被告共同委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：马金中，男，1970年12月29日生，汉族。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告常久超与被告史中福、叶李华民间借贷纠纷一案中，常久超于2014年6月19日向本院提出撤回对被告马金中起诉的申请。
本院认为：常久超的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予常久超撤回对马金中起诉。
审 判 长 许华珍
代理审判员 刘洪涛
人民审判员 吴继红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00229号
原告：常久超，男，1981年9月19日生，汉族。
被告：史中福，男，1976年12月1日生，汉族。
被告：叶李华，女，1987年11月14日生，汉族。
被告：马金中，男，1970年12月29日生，汉族。
本院在审理原告常久超与被告史中福、叶李华、马金中民间借贷纠纷一案中，常久超于2014年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结史中福、叶李华、马金中在银行账户上的存款690000元或查封、扣押其相当价值的财产并已提供担保。
本院认为：常久超的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结史中福、叶李华、马金中在银行账户上的存款690000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 慧
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5673号
苏州爱涛物业管理有限公司、卢圣来：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行卢圣来物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初11315号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月九日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更426号
罪犯罗松，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年10月24日作出（2013）温乐刑初字第1374号刑事判决，以被告人罗松犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗松准予减刑八个月（刑期自2013年3月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁