济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3624号
原告（反诉被告）刘瑞琴，女，1975年6月22日出生，汉族。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告李静修，男，1935年6月4日出生，汉族，系李建生父亲。
被告（反诉原告）李应芳，女，1965年8月11日出生，汉族，系李建生妻子。
被告（反诉原告）李甜瑞，女，1994年9月2日出生，汉族，系李建生女儿。
原告刘瑞琴与李建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，2014年2月27日作出（2013）济民一初字第1814号民事判决。李建生不服提出上诉，诉讼中李建生去世，河南省济源中级人民法院2014年9月30日作出（2014）济中民三终字第93-1号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）济民一初字第1814号民事判决书，发还本院重新审理。本院于2014年11月18日立案受理，并依法通知李建生的第一顺序继承人李静修、李应芳、李甜瑞作为被告参加诉讼。2014年12月26日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞琴及委托代理人张桂玲，被告李应芳到庭参加诉讼，被告李静修、李甜瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月26日，其与李建生签订了购房协议，其出资4000元购买李建生位于河南中原特殊钢厂（以下简称中原特钢）东区10栋205号房屋。协议签订后，其按合同约定支付了购房全款，李建生将房屋产权证交付给其，其在该房屋中居住。但李建生却拒不按合同约定协助其办理过户手续。现请求法院依法判令李建生履行双方签订购房协议中的协助过户义务。
被告李应芳辩称：李建生与原告签订协议后，原告没有全额付款。李建生将住房证交给了原告，而不是房屋产权证。协议约定原告应在两个月内过户，但时至今日原告才要求过户，已过期限，其没有义务为原告过户。因原告未履行合同主要义务，其已于2004年通知原告解除协议，要求原告退房。因此，应当驳回原告的诉讼请求。另外，因原告在长达十年的时间内，不履行过户义务，造成其为此负担了十年的房屋维修费、卫生费、收视费等费用，并导致其不能购买厂区内其他人的房屋，故提出反诉，要求原告支付违约金400元，并赔偿其各项损失共计54855.2元。
被告李静修辩称：其在李建生买房时出有钱，他卖房的时候没有通知其，其知道后李建生说保证其住房，其就没有再追究，其不同意履行过户义务。现在其只要房，不要原告赔偿损失。
原告针对被告的反诉辩称：其已将2007年前房屋的维修费等费用支付给了被告方，之后的费用其要求被告提供证据，再予以支付。李建生购买他人的房屋，是否交易成功，有多种因素，与本案无关。本案中的房屋至今不能过户，是李建生未履行协助过户义务导致，并非其违约。综上，应当驳回被告的反诉请求。
原告向本院提供的证据有：1、购房协议、住房证、房产证各一份，证明：其按购房协议全额支付了李建生房款，李建生也将该房的住房证、房产证交付给其，因中原特钢收取住房户的水电、电视等一系列费用均是以住房证为准的，单位只认住房证，故协议中只写了交付住房证；
2、李建生妹妹李建敏出具的收据一张，证明：其与李建生方对房屋2004年、2005年、2006年的维修费、卫生费、收视费进行了结算，将373.6元的费用支付给了李建生妹妹；
3、日期为2011年4月20日的电视收视费收据一张，房屋户主名称显示为李建敏，证明：李建敏参与了该房屋费用的承担，李建敏可以对该房屋的费用进行结算；
4、2012年、2013年的电视收视费收据各一张，结合2011年的收视费收据，证明：其支付了2011年至2013年的收视费。
被告的质证意见为：对证据1中的购房协议、住房证、房产证均无异议，但表示不明白房产证为什么到原告手里了，当时房屋是租给罗红梅了，签订购房协议之前原告已经住进去了；对证据2不认可，李建生称问过李建敏，李建敏说没有这回事，收据不是李建敏出具的，且李建敏不是房主，没有权利结算房屋维修等费用；对证据3、4不清楚，认为收据上不应该是李建敏的名字，应当是李建生的名字，房屋的卫生费、维修费、收视费一直都是在李建生的工资中扣的。
被告向本院提供的证据有：1、照片一张，证明：李建生于2010年6月18日通知原告解除合同，将解除合同通知书贴在原告门前，并拍有照片；
2、济源日报一份，证明：李建生于2012年3月14日在济源日报上刊登了遗失声明，声明本案所涉房屋的房产证作废；
3、李建生与王翠签订的购房协议一份，证明：李建生于2002年8月5日从王翠手中购买了中原特钢东区29幢402室58平方米的住房一套，李建生卖给原告的房屋面积是32平方米，相差26平方米，按中原特钢房改置换价每平方米2000元算，其房屋损失为52000元；
4、房屋所有权证书一份，证明：29幢402室房屋的所有权人是梁永军，因原告未过户的行为，导致其不能取得该套房屋；
5、中原特钢文件一份，证明：中原特钢的职工每户只能购买一套住房，因原告未过户，其也不能过户，王翠又将29幢402室房屋卖给别人，导致其不能取得王翠房屋的所有权。
6、人寿保险合同一份，证明：2004年其住在29幢402房屋，印证2002年其已买该房。当时限购房，其先买大房后，才卖小房。因原告长期不过户，其买的大房也不能过户，后双方把大房给退了，现在其没有房住。
原告的质证意见为：对证据1不认可，认为照片上无日期，解除合同通知书系李建生单方制作，不能证明该照片制作的具体时间，也不能证明李建生有通知其解除合同的行为，在其第一次起诉李建生时，李建生答辩称是口头通知解除合同，根本无任何书面通知，由此可见，该照片并非李建生所称的系当时所拍，而是在第一次诉讼之后制造的；对证据2有异议，李建生所提供的作废声明，时间为2012年3月14日，而当时中原特钢已有房改动向，李建生私自在报纸上刊登了遗失声明，补办房产证，其保留追究李建生恶意办理房产证遗失声明、骗取新房产证的刑事及民事责任的权利；对证据3的真实性有异议，其不是参与方，其不清楚；对证据4的真实性无异议；其对证据3、4的证明对象均有异议，认为李建生与王翠的房屋买卖是否交易成功，有多种因素，与其无关，李建生的损失计算方式没有任何事实及法律依据，其与李建生之间的协议没有其它任何附加条件；对证据5的真实性无异议，但认为是1994年当时中原特钢的情况，到2003年其与李建生买卖房屋时厂里政策已改动，该文件已不适用，李建生未买成房，是因为对方不愿意卖房。对证据6真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明被告所说的交易过程，更不能作为被告要求原告承担责任的依据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，被告对真实性均无异议，予以认定；对于证据2，被告不认可，且无其它证据印证，不予认定；对于证据3、4，因加盖有中原特钢的财务专用章，能够证明原告交纳了2011年至2013年的电视收视费。对于被告提供的证据1，因照片不显示时间，不能证明被告的主张；对于证据2、4、5，原告对真实性均无异议，对证据的真实性予以认定；对于证据3，原告不认可，因无其它证据印证，不能证明与本案存在关联性。被告提供的证据6原告有异议，且与本案无关，本案中本院不予审查。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2003年3月26日，原告与李建生签订了一份购房协议，内容为：“甲方：李建生乙方：刘瑞琴甲方自愿将东区10栋205号房卖给乙方，双方协商如下：（1）甲乙双方经过商量，甲方将东区10栋205号房，肆仟元卖给乙方。（2）乙方付给甲方肆仟元（4000元），甲方将住房证给乙方。（3）甲乙双方不得反悔。违约金为购房款的10%。（4）甲方给乙方办理过户提供所需手续。乙方应在1-2月内将此房过户。（5）甲乙双方签字有效，各执一份”。协议签订后，双方协商后将购房款减少了50元，原告支付了李建生3950元购房款，李建生将住房证交给了原告。原告一直在该房屋内居住至今。对于该房屋的房产证，原告称是李建生卖房当时连同住房证一起交给了其，但李建生称未将房产证交给原告，不知道房产证怎么到了原告手中。2012年3月14日，李建生在济源日报上刊登了遗失声明，声明该房产证作废，其后又补办了房产证。因原告在购房后一直未将该房屋过户，该房屋属于中原特钢管理，李建生属于中原特钢职工，单位从李建生的工资中按月扣取卫生费、维修费、收视费，一年的卫生费为24元、维修费为37.2元、收视费为70元。原告称其将2004年至2006年的卫生费、维修费、收视费支付给了李建生妹妹李建敏，李建生对此不认可；原告另称自己交纳了2007年以后的收视费，但只提供了2011年至2013年的电视收视费收据。
本院认为：原告与李建生签订购房协议后，原告支付了李建生购房款，李建生将住房证交给了原告，且原告在该房屋内一直居住至今，故双方的购房协议为有效协议，双方均应当按照协议约定全面履行协议内容。被告辩称已通知原告解除购房协议，原告不认可，被告提供的证据也不能证明协议已解除，故对被告的辩称理由不予采信。购房协议中约定李建生给原告办理过户提供所需手续，原告应在1-2月内将房屋过户。现李建生去世，三被告作为李建生的第一顺序继承人，原告要求三被告履行协助过户义务，本院予以支持。原告在签订购房协议后，并未在协议约定的期限内将房屋过户，被告也无证据证明其将房屋过户手续提供给原告，且依据双方签订的合同，违约金只是对双方买卖行为的约束，故被告李应芳、李甜瑞要求原告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未过户，被告李应芳、李甜瑞要求原告赔偿李建生在工资中负担的卫生费、维修费、收视费，理由正当，本院予以支持。原告称已支付李建生妹妹李建敏2004年、2005年、2006年的维修费、卫生费、收视费共计373.6元，被告不认可，原告也无其它证据印证，故对原告的该项主张不予支持。被告李应芳、李甜瑞称其三项损失共为1355.2元，但扣除原告所交纳的2011年至2013年的电视收视费210元后，原告应赔偿被告损失1145.2元。对于被告李应芳、李甜瑞要求原告赔偿的房款等其它损失，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李静修、李应芳、李甜瑞于本判决生效后十日内协助原告刘瑞琴将河南中原特殊钢厂东区10栋205号房屋过户给原告刘瑞琴。
二、原告刘瑞琴于本判决生效后十日内赔偿被告李静修、李应芳、李甜瑞损失1145.2元。
三、驳回被告李静修、李应芳、李甜瑞的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担；反诉费248元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 王素娟
人民陪审员 张立红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶传霞