湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1455号
原告：长沙银行股份有限公司邵阳分行，住所地为邵阳市大祥区邵阳大道与邵檀路交汇处邵阳名人国际花园8号楼。
负责人：邱文武。
委托诉讼代理人：田金喜，湖南常清律师事务所律师。
被告：刘肃林，男，1971年9月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告：莫海玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：莫谋义，系莫海玲之父。
被告：叶志宏，男，1984年1月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：谷华婷，女，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告�熊双平，男，1975年7月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告长沙银行股份有限公司邵阳分行与被告刘肃林、莫海玲、叶志宏、谷华婷、熊双平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司邵阳分行委托诉讼代理人田金喜，被告刘肃林的委托诉讼代理人刘奇，被告莫海玲的委托诉讼代理人莫谋义到庭参加诉讼，被告叶志宏、谷华婷、熊双平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司邵阳分行向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘肃林、莫海玲立即共同偿还借款本金155587.57元及利息1936元（利息算至2017年9月21日，利息和逾期罚息顺延照计）；2.被告刘肃林、莫海玲承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3.被告叶志宏、谷华婷、熊双平对上述请求金额承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月24日，被告刘肃林、莫海玲与原告签订《长沙银行借款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元，贷款利率为固定利率，年利率15%，借款期限为12个月，自2017年1月24日至2018年1月24日，还款方式为等额本息、按月还款，对违约事件、处理条款、提前收回借款本金、实现债权费用的承担等相关内容均作出明确约定。2017年1月24日，原告与被告叶志宏、谷华婷、熊双平签订《长沙银行保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）；保证期间自保证合同生效之日至借款合同项下的债务履行期限届满之日后�年止。上述合同签订后，原告依约向被告刘肃林、莫海玲发放了贷款。借款交付后，被告按照合同约定还了前7个月本金和利息，但从第8个月出现违约，原告经多次催收，至起诉之日都没有履行还款义务，故原告诉至法院。
被告刘肃林辩称：借款属实。但对借款刘肃林只实际使用了21万元，有9万元是叶志宏使用，属于刘肃林使用的21万元借款愿意尽快归还。
被告莫海玲辩称：在借款合同上签字属实，但是对贷款不知情，现与刘肃林已离婚，离婚协议上约定债务由刘肃林偿还，莫海玲没有偿还能力。
被告叶志宏、谷华婷、熊双平未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.《长沙银行借款合同》复印件；4.《长沙银行保证合同》复印件；5.借据、放款单复印件；6.结算清单打印件。对原告提供的证据，被告刘肃林、莫海玲对真实性均无异议，故本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年1月24日，被告刘肃林、莫海玲与原告长沙银行股份有限公司邵阳分行签订了《长沙银行借款合同》，约定：约定贷款金额为30万元，贷款利率为固定利率，年利率15%，借款期限为12个月，自2017年1月24日至2018年1月24日，还款方式为等额本息、按月还款；若借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计收；如借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，解除本合同；因签订本合同及本合同的利息发生争议，所发生的包括但不限于诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由借款人承担，并约定争议解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告叶志宏、谷华婷、熊双平与原告长沙银行股份有限公司邵阳分行签订了《长沙银行保证合同》，约定保证人保证责任为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告刘肃林出具了《借款借据》。合同签订后，原告依约向借款人刘肃林指定的账户发放了300000元贷款。被告刘肃林、莫海玲依约归还了部分贷款后，未再归�贷款，现尚欠借款本金155587.57元，利息1936元（利息算至2017年9月21日），故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告长沙银行股份有限公司邵阳分行与被告刘肃林、莫海玲签订的借款合同以及与被告叶志宏、谷华婷、熊双平签订的保证合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《长沙银行借款合同》约定“如借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，解除本合同”，被告刘肃林、莫海玲未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。故原�宣布贷款到期，解除合同，诉请要求被告刘肃林、莫海玲偿还原告借款本金155587.57元，利息1936元（利息算至2017年9月21日，顺延照计），本院予以支持。
被告叶志宏、谷华婷、熊双平自愿为原告向被告刘肃林、莫海玲发放的贷款提供连带责任保证，被告叶志宏、谷华婷、熊双平作为保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉请保证人被告叶志宏、谷华婷、熊双平为被告刘肃林、莫海玲所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告诉请要求被告刘肃林、莫海玲承担律师费、送达费用以及其他实现债权的费用，虽双方有约定，但原告未提供相应费用票据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘肃林、莫海玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告长沙银行股份有限公司邵阳分行借款本金155587.57元，利息1936元（利息算至2017年9月21日止，顺延照计）；
二、被告叶志宏、谷华婷、熊双平对被告刘肃林、莫海玲应归还的上述借款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。被告叶志宏、谷华婷、熊双平在承担担保责任后有权向被告刘肃林、莫海玲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，财产保全费1520元，共计4970元，由被告刘肃林、莫海玲承担（此款原告已支付，被告刘肃林、莫海玲在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月七日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。