wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6437号
原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，营业场所北京市东城区东直门，统一社会信用代码×××。
法定代表人敖宝国，总经理。
委托代理人高秀全，男，1974年4月1日出生，汉族，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司安全员。
被告周基仙，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市万载县，公民身份号码×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单，统一社会信用代码×××。
负责人唐凤平，总经理。
原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司(以下简称八方达公司）与被告周基仙、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告八方达公司之委托代理人高秀全，被告周基仙到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方达公司诉称：2015年11月22日14时20分，942路公交车驾驶员周振昆驾驶×××号车辆由古城发往东直门方向由西向东行驶，适遇周基仙驾驶东向西行驶的小客车（车号为×××）失控后驶入逆行。小客车与公交车相撞，造成两车损坏，公交车乘客张玉凤、陈国坦受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，周基仙负事故全部责任。此次事故给八方达公司造成了如下损失：修车费15000元，张玉凤、陈国坦赔偿费24086.25元。为维护八方达公司的合法权益，故诉至法院，要求被告英大泰和保险公司依法赔偿，诉讼费八方达公司自行承担。
被告周基仙辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。保险限额外我同意自行负担。
被告英大泰和保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年11月22日14时20分，周基仙驾驶小轿车由东向西行驶，周镇昆驾驶大客车（车号为×××）由西向东行驶，周基仙驾驶的车辆失控后驶入逆行，与周镇昆驾驶的客车相撞，造成张玉凤、陈国坦受伤，该起事故周基仙负全部责任。
张玉凤、陈国坦就其损失以旅客运输合同纠纷为案由起诉至本院，本院分别作出（2016）京0113民初17079号、（2016）京0113民初17078号民事判决书。（2016）京0113民初17079号民事判决书判决如下：一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告张玉凤医疗费一百九十五元、误工费一千元、交通费十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。（2016）京0113民初17078号民事判决书判决如下：一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告陈国坦医疗费一万九千零二十一元二角五分、误工费三千五百元、交通费二百六十元、营养费一百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈国坦的其他诉讼请求。
八方达公司支付了张玉凤、陈国坦的上述赔偿款。
车号为×××的车辆登记在北京八方达客运有限责任公司名下，事故后该车进行修理，英大泰和保险公司与北京八方达客运有限责任公司签订事故车辆赔偿协议书，英大泰和保险公司同意一次性赔偿北京八方达客运有限责任公司车辆损失费一万五千元。该车实际由八方达公司进行修理。
周基仙驾驶的车辆在英大泰和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）五十万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、民事判决书、事故车辆赔偿协议书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。英大泰和保险公司作为周基仙驾驶的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在保险限额内向八方达公司承担相应的保险赔偿责任。此事故造成张玉凤、陈国坦受伤，二伤者的合理损失已经法院民事判决书判决，八方达公司支付了上述赔偿款，八方达公司在此事故中无责，其支付的赔偿款可向英大泰和保险公司追偿。八方达公司事发后修理了其驾驶的事故车辆，英大泰和保险公司签订事故车辆赔偿协议书认可八方达公司车辆损失费为15000元，此车辆损失费英大泰和保险公司亦应当予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司各项损失费共计三万九千零八十六元二角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，由原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 郑秋萍
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初204号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：张凡，男，44岁，汉族，住四川省甘孜县。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告张凡物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 刘东芳
二〇一七年六月二十日
书记员 卢 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1762号
原告：刘永祥，男，1960年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：天津海利装饰材料有限公司，住所地天津市静海经济开发区汇海道10号。
法定代表人：施明顺，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
原告刘永祥与被告天津海利装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永祥的委托诉讼代理人刘均赞，被告天津海利装饰材料有限公司委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判准被告支付原告各项工伤赔偿款共计177569.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原告因与被告的劳动争议，将被告诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会。2018年1月26日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决要求被告支付原告一次性伤残补助金46642.18元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金105300元、停工留薪期工资21527.16元、住院期间伙食费用840元、护理费3260.32元、医疗费11397.46元，扣除交通事故获赔43064.46元，要求被告仅支付原告145901.66元。原告不服上述裁决，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。理由如下：原告认为，从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质看，两者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属两个不同的法律关系。获得工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系，而获得交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系。因此，工伤人员完全可以依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的同时，又依道路事故处理的规定获得交通事故的侵权损害赔偿。故原告认为原告的工伤赔偿不应扣除交通事故的获赔数额。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望请求人民法院支持原告的各项诉请。
被告天津海利装饰材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，按照天津市工伤保险若干规定，第三人侵权与工伤竞合时，应当在计算工伤保险待遇时减除第三人侵权获赔额，不包括精神损害抚慰金。第二，原告在交通事故中伤残未就对其视力进行鉴定，在劳动能力鉴定中以视力造成伤残向被告主张工伤保险待遇显示公平，不认可其伤残等级。
本院经审理认定事实如下：原告刘永祥原系被告天津海利装饰材料有限公司职工，2005年10月入职，操作工，月平均工资3587.86元，被告未为原告缴纳社会保险。2017年1月13日原告刘永祥在上班途中发生交通事故致伤，经医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，双眼钝挫伤，双眼眶内侧壁骨折，双眼玻璃体混浊，双侧鼻骨骨折，右侧颧骨骨折，腰部软组织挫伤，髋部软组织挫伤，右踝软组织挫伤，右内踝骨折。刘永祥无事故责任。2017年3月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为6个月。2017年10月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。原告发生工伤后在静海区医院住院治疗28天，家属护理，自行垫付住院伙食费840元及医疗费11397.46元，被告未支付任何费用。原被告双方于2017年12月20日解除劳动关系。
另，2018年1月26日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0122号仲裁裁决书，裁决天津海利装饰材料有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付刘永祥一次性伤残补助金46642.18元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资21527.16元、住院伙食费840元、护理费3260.32元、医疗费11397.46元，共计人民币188967.12元，扣除在交通事故中获赔43065.46元，再支付人民币145901.66元。
本院认为，原告刘永祥发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。被告天津海利装饰材料有限公司未为原告刘永祥缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。依据原告刘永祥在劳动仲裁提出的申请及相关规定，本院计算其应得工伤保险待遇如下：
1.一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因公致残被鉴定为七级伤残的，一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。原告受伤前月平均工资3587.86元，故被告应向原告支付一次性伤残补助金数额为46642.18元（3587.86元×13个月）。
2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，职工因公致残被鉴定为七级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为8个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为12个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2017年12月20日解除劳动关系，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金42120元（5265元×8个月）、一次性伤残就业补助金63180元（5265元×12个月）。
3.停工留薪期工资。本案被告停工留薪期为6个月，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原告应向被告支付停工留薪期工资21527.16元（3587.86元×6个月）。
4、住院伙食补助费及护理费。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤职工的工伤住院伙食补助费、生活护理费从工伤保险基金中支付，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元，本案中，原告伤后住院治疗28天，故被告应向原告支付住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；生活护理费应为3215.78元（41920元÷365天×28天）。
5、医疗费。因原告在交通事故赔偿案件中已经获赔医疗费11397.46元，故原告主张被告支付医疗费11397.46元的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津海利装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘永祥支付一次性伤残补助金46642.18元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资21527.16元、住院伙食补助费840元、护理费3215.78元，以上共计177525.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津海利装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一八年四月八日
书记员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1762号原告：刘永祥，男，1960年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：天津海利装饰材料有限公司，住所地天津市静海经济开发区汇海道10号。法定代表人：施明顺，总经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。原告刘永祥与被告天津海利装饰材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永祥的委托诉讼代理人刘均赞，被告天津海利装饰材料有限公司委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判准被告支付原告各项工伤赔偿款共计177569.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原告因与被告的劳动争议，将被告诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会。2018年1月26日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决要求被告支付原告一次性伤残补助金46642.18元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金105300元、停工留薪期工资21527.16元、住院期间伙食费用840元、护理费3260.32元、医疗费11397.46元，扣除交通事故获赔43064.46元，要求被告仅支付原告145901.66元。原告不服上述裁决，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。理由如下：原告认为，从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质看，两者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属两个不同的法律关系。获得工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系，而获得交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系。因此，工伤人员完全可以依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的同时，又依道路事故处理的规定获得交通事故的侵权损害赔偿。故原告认为原告的工伤赔偿不应扣除交通事故的获赔数额。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望请求人民法院支持原告的各项诉请。被告天津海利装饰材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，按照天津市工伤保险若干规定，第三人侵权与工伤竞合时，应当在计算工伤保险待遇时减除第三人侵权获赔额，不包括精神损害抚慰金。第二，原告在交通事故中伤残未就对其视力进行鉴定，在劳动能力鉴定中以视力造成伤残向被告主张工伤保险待遇显示公平，不认可其伤残等级。本院经审理认定事实如下：原告刘永祥原系被告天津海利装饰材料有限公司职工，2005年10月入职，操作工，月平均工资3587.86元，被告未为原告缴纳社会保险。2017年1月13日原告刘永祥在上班途中发生交通事故致伤，经医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，双眼钝挫伤，双眼眶内侧壁骨折，双眼玻璃体混浊，双侧鼻骨骨折，右侧颧骨骨折，腰部软组织挫伤，髋部软组织挫伤，右踝软组织挫伤，右内踝骨折。刘永祥无事故责任。2017年3月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为6个月。2017年10月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。原告发生工伤后在静海区医院住院治疗28天，家属护理，自行垫付住院伙食费840元及医疗费11397.46元，被告未支付任何费用。原被告双方于2017年12月20日解除劳动关系。另，2018年1月26日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0122号仲裁裁决书，裁决天津海利装饰材料有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付刘永祥一次性伤残补助金46642.18元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资21527.16元、住院伙食费840元、护理费3260.32元、医疗费11397.46元，共计人民币188967.12元，扣除在交通事故中获赔43065.46元，再支付人民币145901.66元。本院认为，原告刘永祥发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。被告天津海利装饰材料有限公司未为原告刘永祥缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。依据原告刘永祥在劳动仲裁提出的申请及相关规定，本院计算其应得工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因公致残被鉴定为七级伤残的，一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。原告受伤前月平均工资3587.86元，故被告应向原告支付一次性伤残补助金数额为46642.18元（3587.86元×13个月）。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，职工因公致残被鉴定为七级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为8个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为12个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2017年12月20日解除劳动关系，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金42120元（5265元×8个月）、一次性伤残就业补助金63180元（5265元×12个月）。3.停工留薪期工资。本案被告停工留薪期为6个月，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原告应向被告支付停工留薪期工资21527.16元（3587.86元×6个月）。4、住院伙食补助费及护理费。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤职工的工伤住院伙食补助费、生活护理费从工伤保险基金中支付，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元，本案中，原告伤后住院治疗28天，故被告应向原告支付住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；生活护理费应为3215.78元（41920元÷365天×28天）。5、医疗费。因原告在交通事故赔偿案件中已经获赔医疗费11397.46元，故原告主张被告支付医疗费11397.46元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津海利装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘永祥支付一次性伤残补助金46642.18元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资21527.16元、住院伙食补助费840元、护理费3215.78元，以上共计177525.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津海利装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一八年四月八日书记员  方崇颐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2011号
原告吴一×。
委托代理人吴玉萍（系原告之妹），天津服装公司经营部退休干部。
委托代理人吴玉凤（系原告之妹），天津市鸵鸟墨水厂退休工人。
被告许××。
原告吴一×与被告许××离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴一×及其委托代理人吴玉萍、吴玉凤，被告许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女吴二×，现年35岁。我和被告婚后有一个阶段，感情尚可，但是随着时间的延续，双方的感情出现了裂痕，被告几乎天天在外玩牌，不关心和疼爱我。我们双方在近8年退休工资都是各自保管，自行支配，吃饭各做各的，各吃各的。而且双方在家庭内部实行分居已达10年之久，各住各的。此外，让我不能容忍和承受的是，被告作风不正派，不规矩，曾与他人发生过两性关系，严重损害了夫妻感情。我认为我与被告的感情已经彻底破裂，完全没有和好的余地和可能，婚姻已发展成死亡的婚姻，故诉至贵院，请求判令：第一，我和被告离婚；第二，诉讼费由我和被告共同承担。
被告许××辩称，我不同意离婚。原告起诉我要求离婚我感到很意外，因为我们双方感情没有破裂，在原告起诉离婚之前他还找我要钱说办理护照一起去旅游，如果感情破裂了他也不会找我要钱旅游，我也不会给他钱了。此外，我也不存在原告所说的作风不正派的情况。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1981年4月28日举行仪式并开始共同生活，××××年××月××日生育一女吴二×，现已成年。原、被告双方婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方自结婚至今已30余年，婚姻基础较为牢固。现双方虽产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，被告不同意离婚并明确表示愿为改善夫妻关系作出努力，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应多关心照顾原告，在夫妻相处中要学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，不应固执己见，坚持离婚。双方今后要共同努力，共建美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴一×的离婚请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一六年五月十日
书记员 魏 薇
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6917号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托代理人：薛松，该公司员工。
委托代理人：于艳，该公司员工。
被告：刘兴明，男，1963年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：江家美，女，1961年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘兴明，男，1963年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈太荣，男，1968年10月10日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：李书明，男，1961年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告刘兴明、江家美、陈太荣、李书明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人于艳、薛松，被告江家美的委�代理人暨被告刘兴明、被告李书明到庭参加诉讼，被告陈太荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．刘兴明、江家美立即归还民泰银行借款本金249822.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2016年3月21日起至2016年8月1日止，以本金25万元为基数，按月利率9.45‰计算；自2016年8月2日起至实际给付之日止，以本金249822.37元为基数，按月利率9.45‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，按月利率9.45‰的1.5倍计算复利）；2．陈太荣、李书明对刘兴明、江家美的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月4日，民泰银行与刘兴明、江家美签订《借款合同》一份，约定由刘兴明、江家美向民泰银行借款25万元，借款期限自2016年2月4日起至2016年8月1日止，月利率9.45‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，民泰银行与陈太荣、李书明签订《最高额保证合同》一份，约定陈太荣、李书明为刘兴明、江家美自2016年2月4日至2017年2月3日期间在25万元最高本金余额内的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、民泰银行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向刘兴明、江家美发放贷款25万元。刘兴明、江家美按约给付利息至2016年3月20日，并于2016年8月1日归还本金177.63元，剩余款项即未予给付，保证人亦未履行保证责任。
刘兴明、江家�共同辩称，借款属实，但是该借款系帮朋友王立权借的，保证人也是王立权提供的，款项发放后用来替王立权发放工人工资，余款亦全数交付王立权。
李书明辩称，担保属实，系受王立权委托出面担保的。
陈太荣未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、送达地址确认书、本息清单等证据无异议，该证据可以作为认定民泰银行所主张的借款及担保事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，民泰银行与刘兴明、江家美签订的《借款合同》及民泰银行与陈太荣、李书明签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思�示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约向刘兴明、江家美发放了贷款，刘兴明、江家美未能按约给付利息，且未能在借款届清偿期后按约给付全部借款本金，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。对于刘兴明、江家美关于王立权才系实际借款人的辩称，本院认为，涉案《借款合同》及借款借据均经刘兴明本人签字确认，且民泰银行已按约向刘兴明本人履行了发放贷款的义务，民泰银行与刘兴明间的借贷关系依法成立且合法有效，即使刘兴明关于王立权系实际用款人的陈述属实，刘兴明于收到借款后将该借款转借王立权也系刘兴明与王立权间发生的新的借贷关系，不影响本案借贷关系的成立，亦不构成其免除向民泰银行履行还款义务的合法抗辩，故对于被告刘兴明的上述抗辩，本院依法不予采信。陈太荣、李书明为刘兴明、江家美的上述借款提供最高额连带责任保证担保，应对刘兴明、江家美的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行要求刘兴明、江家美给付借款本金、利息、罚息、复利并要求陈太荣、李书明对刘兴明、江家美的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈太荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兴�、江家美于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金249822.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2016年3月21日起至2016年8月1日止，以本金25万元为基数，按月利率9.45‰计算；自2016年8月2日起至实际给付之日止，以本金249822.37元为基数，按月利率9.45‰的1.5倍计算；对应付未付的利息，按月利率9.45‰的1.5倍计算复利）；
二、被告陈太荣、李书明对被告刘兴明、江家美的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告陈太荣、李书明承担保证责任后，有权向被告刘兴明、江家美追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元、公告费600元，合计5832元，由被告刘兴明、江家美、陈太荣、李书明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王露茜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4523号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东，该公司总经理。
委托代理人：谭伟，男，1978年2月4日生，汉族。
被告：雷章明，男，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告雷章明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双宇物业管理有限公司撤回对被告雷章明的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年八月十六日
书记员 易江虹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初125号
原告：淄博中道瑞风电子科技有限公司。
法定代表人：巩同林，总经理。
被告：淄博世纪联合新型建筑材料有限公司。
法定代表人：路玲，总经理。
本院在审理原告淄博中道瑞风电子科技有限公司诉被告淄博世纪联合新型建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博中道瑞风电子科技有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博世纪联合新型建筑材料有限公司的银行存款265000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博中道瑞风电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博世纪联合新型建筑材料有限公司名下的银行存款265000元。
二、如被告淄博世纪联合新型建筑材料有限公司名下的银行存款不足265000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1044号
原告刘俊梦，男，汉族，1949年8月9日出生。
被告李如锋，男，汉族，1967年9月5日出生。
原告刘俊梦与被告李如锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院于2016年5月4日对本案公开开庭进行了审理。原告刘俊梦到庭参加了诉讼，被告李如锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊梦诉称，原、被告经中间人刘玉介绍认识，因被告资金紧张，经刘玉说和在2014年1月1日原告借给被告现金15000元，约定还款20000元，后经原告催要至今被告未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款20000元。
被告李如锋没有提交答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求有无事实和法律依据，原�的诉讼请求是否应予支持。
原告刘俊梦对本庭归纳的焦点无异议。
原告刘俊梦为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一张，证明目的是：2014年1月1日被告李如锋向原告刘俊梦借款的事实。
被告李如锋未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告李如锋于2014年1月1日向原告刘俊梦借款15000元，并向原告刘俊梦出具借条一张，原告借给被告现金15000元，约定还款20000元。现原告刘俊梦只要求被告李如锋还款15000元，利息予以放弃。现经原告刘俊梦催要借款，被告李如锋至今没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将15000借给被告，该借�事实由被告出具的借条予以证实，被告理当按照约定偿还相应的借款。被告不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，原告自愿放弃利息的诉求，是对自己权利的处置，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李如锋于本判决生效后十日内偿还给原告刘俊梦借款15000元；
二、驳回原告刘俊梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告李如锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一六年五月四日
书记员 高英豪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第474号罪犯翟桂全，现在邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年12月21日作出（2012）复刑初字第81号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯翟桂全有期徒刑四年，罚金二万元（刑期自2012年5月21日起至2016年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第483号提请减刑建议书提出，罪犯翟桂全在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑八个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）480号检察意见认为，罪犯翟桂全在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯翟桂全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯翟桂全一年来狱内消费金额5139元。2015年8月10日，该犯家属向本院缴纳罚金一万元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯翟桂全减刑一案的依据。本院认为，罪犯翟桂全自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翟桂全减去有期徒刑八个月，罚金二万元不变（已缴纳罚金一万元）。刑期自2012年5月21日起至2015年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年八月十日书记员郑洁
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2297号
原告：王东明，男，1986年12月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告王东明诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王东明、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王东明诉称：王东明系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年7月25日王东明办理入住手续，鸿基物业公司收取装修保证金4000元、临时出入证押金240元、公共电费1000元、装修垃圾清运费800元、电梯费1500元、供暖二次设备维护费600元、物业费2690元、自来水费用840元、生活垃圾处置费72元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不在履行物业管理义务，故王东明诉至法院要求鸿基物业公司返还各项费用11742元并自2012年7月25日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
鸿基物业公司辩称：同意返还装修保证金4000元及公共电费800元，其他费用不同意返还。其他费用已经在物业服务过程支付。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：张桂兰系乐家小区的楼房业主。张桂兰与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。2012年7月25日张桂兰交两套楼房的装修垃圾清运费800元、业主临时出入证押金60元、装修保证金4000元、生活垃圾处置费72元、公共电费1000元、物业费2690元、电梯费1500元、供暖二次设备维护费600元、自来水费840元等各项费用。物业管理服务协议履行过程中，双方因物业收费、服务质量等问题，产生纠纷。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发”博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务，2014年7月26日鸿基物业公司未经业主的同意又进入小区继续物业服务至2014年8月25日。张桂兰将交给鸿基物业公司费用的请求权转让给王东明，鸿基物业公司对此予以认可。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、收据、解聘书。
本院认为：张桂兰与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，张桂兰已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、电梯费、装修保证金、公共电费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费。张桂兰将交给鸿基物业公司费用的请求权转让给王东明，故王东明诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取的物业管理费是合同约定的收费项目，鸿基物业公司已经提供了相应的物业服务，故王东明返还物业费的请求，本院不予支持。庭审中王东明放弃自来水费840元，本院予以确认。王东明主张鸿基物业公司返还业主临时出入证押金240元没有事实依据，根据交款票据载明，王东明实际交纳业主临时出入证押金为60元，故鸿基物业公司应返还王东明业主临时出入证押金60元。鸿基物业公司收取装修垃圾清运费800元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，王东明没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故王东明返还该项费用的请求本院不予支持。
根据，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，王东明诉请鸿基物业公司退还公共电费1000元、装修保证金4000元、电梯费1500元、临时出入证押金60元、供暖二次设备维护费600元、生活垃圾处置费72元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。王东明主张支付装修保证金等各项费用的利息符合法律规定，鸿基物业公司自收取之次起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王东明1、业主临时出入证押金60元；2、公共电费1000元；3、电梯费1500元；4、装修保证金4000元；5、供暖二次设备维护费600元；6、生活垃圾处置费72元，上述各项合计7232元，并自2012年7月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告王东明其他诉讼请求。
案件受理费94元，由被告负担50元，原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 来瑞玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜丽娜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第86号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人瑞安市汀田街道风岙村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道风岙村。
法定代表人杨光进，主任。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）86号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市汀田街道风岙村村民委员会退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（汀田街道凤岙村）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）86号行政处罚决定，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨梦云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀催字第12号
申请人：三明市珏腾贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区杜鹃新村**幢***室。组织机构代码：31079703-5。
法定代表人：吴武全。
委托代理人：张德洪。
申请人三明市珏腾贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月27日发出公告（《人民日报》于2015年9月8日刊登公告），催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／32703043的银行承兑汇票（出票日期2015年4月29日，出票人嘉兴市新时代针织有限公司，收款人嘉兴市友名氨纶有限公司，付款行嘉兴银行股份有限公司秀水支行，票面金额50000元，汇票到期日2015年10月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人三明市珏腾贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院
公告
本院于2015年5月12日受理申请人太仓市君泰纺织科技有限公司提出的公示催告申请，对其遗失的票号40200051／25136763的银行承兑汇票（出票日期2015年4月7日，出票人嘉兴市金丝得纺织有限公司，收款人常熟市凯新化纤有限公司，付款行浙江禾城农村商业银行股份有限公司，票面金额50000元，汇票到期日2015年10月7日）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年7月21日作出（2015）嘉秀催字第6号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人太仓市君泰纺织科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一五年七月二十一日
（请张贴）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11472号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：泊里镇驻地。组织机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，董家口支行工作人员，住。
被告：张跃众，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：邢贞滨，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐志忠，男，1967年3月17日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现职业、住址。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告张跃众、邢贞滨、徐志忠金融借款合同纠纷一案中，因被告徐志忠下落不明，原告未提供该被告确切的送达地址，本院于2017年10月10日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤诉处理。
本案案件�理费2086元，由本院退回原告。
审判员 张照坡
二〇一七年十月十八日
书记员 于云杰
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终669号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：913311006716322012。诉讼代表人：周杭。委托诉讼代理人：程良伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系公司职工。被上诉人（原审原告）：王蒙，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴孟军，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司因与被上诉人王蒙、吴孟军债权人代位权纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7510号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人在商业机动车损失保险内承担赔偿125770元不合理。1、被上诉人王蒙并非保险合同当事人，与上诉人之间不存在债权债务关系，王蒙没有证据证明原车主怠于行使索赔权，也没有相应的权益转让书，王蒙的主体不适格。2、被保险车辆核定装载质量为26.3吨，而车辆发生事故时的车辆和货物净重为28.76吨，车辆已经超重，违反了上诉人在保险合同中告知对车辆超载的约定，上诉人根据该条款的约定，应当加扣5%的免赔率。3、根据评估报告确定赣Ｅ×××××在鉴定基准日的修复价格为120270元，评估报告只能作为定损的参考，不能作为索赔的依据，被保险人在保险合同中约定的新车购置价为156330元，根据车辆的折旧率为0.9%，到事故发生时已经使用65个月，出险时的实际价值为64876.95元，评估报告的维修金额已经超过了被保险车辆的实际价值，根据保险合同的约定应当按照不超过实际价值的64876.95元为限进行赔付。王蒙答辩称：1、被上诉人是因吴孟军对上诉人享有到期债权，但吴孟军没有积极行使其索赔权，而吴孟军又没有支付被上诉人到期债权，故被上诉人根据法律规定行使债权人代位权提起诉讼，被上诉人主体适格。2、上诉人主张车辆超载，要求加扣5%的免赔率，没有提供证据证明，上诉人提供的过磅单，仅是复印件，不能证明超载的事实。3、被上诉人提供的鉴定报告符合法律规定，可以作为定案的参考依据，上诉人在原审中也没有对鉴定报告提出异议，上诉人所主张对车辆的折旧方式，不能反映车辆的实际价值。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴孟军未作答辩。王蒙向一审法院起诉请求：一、被告应当支付给第三人的保险赔偿金131270元及自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失直接支付给原告；二、本案诉讼费用及评估费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月14日，被告就第三人所有的挂靠在铅山县通达汽车运输有限公司名下的赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车签发了机动车保险单。第三人通过挂靠公司付清了全部保费。第三人投保的险种分别为：机动车损失险、第三者责任险及其不计免赔险等。其中机动车损失险的保险金额为156330元。2016年8月7日6时左右，第三人的驾驶员徐国保驾驶号牌为皖Ｓ×××××重型半牵引车及挂赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车（保险车辆），从缙云县五云街道往舒洪镇方向行驶，途径缙云县坦五线48KM+500M处路段掉头时，赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车侧翻到路旁的农田里，造成主车、挂车损坏及农田受损的交通事故。该事故经缙云县交警大队认定，徐国保负事故全部责任。2015年9月10日，第三人就之前拖欠原告的汽车修理费向原告出具欠条一份，共计欠原告修理费145300元，并言明2015年12月底前付清，但至今分文未付。2016年8月中旬，第三人答应等保险公司赔款后即付清欠款，之后原告曾多次催促第三人向被告索赔，但第三人却不闻不问。为此，原告诉诸法院。一审法院认为：第三人与被告之间的保险合同关系，及与原告王蒙之间的承揽合同关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”现原告与第三人之间的修理费付款期限已经到期，而第三人未按约定支付款项，且对被告享有的理赔权又不予以主张，因此，原告可以依据《合同法》第七十三条的规定，向人民法院请求以自己的名义代为行使第三人的债权。原告主张利息损失的请求，没有法律和合同依据，不予支持。原告请求的施救费，应存在主车及挂车同时施救的情形，应由主车适当分摊费用，酌情确定为各半承担。被告抗辩称案涉事故车辆存在超载及评估报告价值计算有误，但因其未提供证据支持，对该抗辩意见不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于判决生效之日起十五日内将其应支付给第三人吴孟军的保险理赔款125770元，直接支付给原告王蒙；二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取1452.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本案争议焦点是：1、王蒙是否享有诉讼主体资格；2、被保险车辆是否超载而应按合同约定加扣5%的免赔率；3、鉴定报告确定的价格是否符合保险合同约定的理赔价。关于争议焦点1，王蒙与吴孟军之间存在车辆修理付费的事实，且吴孟军逾期未付款，而吴孟军对上诉人享有的理赔权未在合理期限内予以主张，故吴孟军系怠于履行索赔权，被上诉人王蒙可以依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向人民法院请求以自己的名义代为行使第三人的债权，王蒙依法享有本案诉讼主体资格。关于争议焦点2，案涉车辆发生事故后，上诉人及公安交警均进行现场勘验，交警部门作出了事故认定书，事故认定书中并没有认定事故车辆存在超载的情形，上诉人主张事故车辆存在超载应加扣5%的免赔率，没有事实依据。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款的规定，吴孟军在车辆发生事故后，委托评估鉴定机构对事故车辆进行评估鉴定，确定事故车辆折旧后的实际评估价值为120270元，另外对于施救费因主车及挂车同时施救，原审酌情确定为各半承担并无不当。上诉人未能提供证据否定评估鉴定的合理性与合法性，鉴定报告可以作为本案的定案依据，而上诉人主张的车辆折扣率，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2905元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 湘审 判 员  汤丽军审 判 员  聂伟杰二〇一七年六月二十九日代书记员  郑丽珍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初317号
原告：泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：吕盛刚，职务经理。
被告：陈大利，男，1971年11月27日出生，住所地泰来县。
被告：赵海，男，1970年1月11日出生，住所地泰来县。
原告泰来县盛刚农机有限责任公司与被告陈大利、赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告泰来县盛刚农机有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告自行达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰来县盛刚农机有限责任公司撤诉。
案件受理费1366元减半收取683元由泰来县盛刚农机有限责任公司负担。
审判员 潘振生
二〇一七年三月十三日
书记员 王 岩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1567号
申请人：龙口市农村信用合作社联合社。
被执行人：山东省龙口市水产供销公司黄城分公司。
被执行人：山东省龙口市水产供销公司。
被执行人：烟台经济技术开发区进出口公司。
申请人龙口市农村信用合作社联合社申请执行山东省龙口市水产供销公司黄城分公司、山东省龙口市水产供销公司、烟台经济技术开发区进出口公司借款合同纠纷一案的（1999）龙经初字第569号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一五年六月十日
书记员 王 飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第922号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，务工人员。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日、2016年2月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强、李培丽、黄丽华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日1时1分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂A×××××小型轿车沿嘉善县罗星街道嘉善大道由南向北行驶至嘉善大道人民大道环形交叉路口时，与该路口中央的圆形环岛发生碰撞，造成车内人员郭某受伤经医院抢救无效于2015年8月14日死亡，马某重伤，冯某、孟某轻伤及车辆、环岛损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张某弃车离开现场，当日被公安机关查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人张某事发时血液中的乙醇含量为1.16毫克／毫升。经嘉善县公安局交警大队调查，认定被告人张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某与被害人郭某家属达成赔偿协议且已履行完毕，并得到了郭某家属的谅解。
另查明，在本案审理期间，被告人张某与被害人马某、冯某、孟某达成和解协议且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、冯某、孟某的陈述，辨认笔录，证人欧某、彭某等人的证言，监控视频，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，死亡医学证明书，常住人口基本信息，抓获经过，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，122接警单，人民调解协议书，和解协议书，汇款凭证，收条，请求等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。本案被害人就民事赔偿自愿与被告人张某和解，双方达成和解协议，且被告人张某得到被害人及被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。被告人张某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆颖晖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1279号
原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所，住所地湘潭市岳塘区板塘铺铭扬世家1栋3单元6楼。
被告海凤珍，女，1955年5月6日出生，回族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告张勇，男，1956年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
本院在审理原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所与被告海凤珍、张勇法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请撤回对被告海凤珍、张勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所撤回对被告海凤珍、张勇的起诉。
本案案件受理费1680元，减半收取840元，由原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一六年八月三日
代理书记员 谭婷杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1279号原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所，住所地湘潭市岳塘区板塘铺铭扬世家1栋3单元6楼。被告海凤珍，女，1955年5月6日出生，回族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告张勇，男，1956年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。本院在审理原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所与被告海凤珍、张勇法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请撤回对被告海凤珍、张勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所撤回对被告海凤珍、张勇的起诉。本案案件受理费1680元，减半收取840元，由原告湘潭市岳塘区五里堆法律服务所负担。审 判 员  杨 帆二〇一六年八月三日代理书记员  谭婷杨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4618号
罪犯章万全，男，1968年3月7日出生，满族，原户籍所在地吉林省白城市通榆县。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年10月8日作出（2006）潍刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人章万全犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年10月21日起。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年12月29日减刑一年三个月；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2009年8月14日起至2026年11月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励三次，2015年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章万全准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年8月14日起至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4618号罪犯章万全，男，1968年3月7日出生，满族，原户籍所在地吉林省白城市通榆县。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2006年10月8日作出（2006）潍刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人章万全犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年10月21日起。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年12月29日减刑一年三个月；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2009年8月14日起至2026年11月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励三次，2015年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯章万全准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年8月14日起至2026年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3235号
原告苗强。
被告沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。
法定代表人恽鹏洲,系该公司经理。
委托代理人林丽晶，系该公司职员。
原告苗强诉被告沈阳润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关然独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苗强、被告沈阳润良商业有限公司委托代理人林丽晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗强诉称，退掉所购过期食品共计22.80元；被告一次性赔偿给原告人民币1000元；被告承担所有诉讼费用。
被告沈阳润良商业有限公司辩称，不同意退货，不同意赔偿，我公司没有进过涉案批次商品，原告购买的商品不是我公司出售的。
经审理查明，原告于2016年1月19日在被告处购买早康宁夏枸杞一袋，货款共计22.80元。购买早康宁夏枸杞生产日期为2015年1月18日，保质期12个月，原告以购买商品已经超过保质期为由，于2016年4月27日起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供增值税发票一张、早康宁夏枸杞一袋、被告提供的机构代码证、营业执照、宁夏早康枸杞股份有限公司情况说明及验收单等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提供一张增值税发票，只能证明其在被告处购买一袋早康枸杞，但无法证明购买商品的生产日期，虽庭审中提供商品原物显示生产日期为2015年1月18日，但原告并未提供对所购买商品进行封存的证据，无法证明举证的商品系在被告处购买商品原物，且案外人宁夏早康枸杞股份有限公司出具情况说明及验收单证明其并未向被告供应该生产日期的商品，故原告主张购买商品已经过保质期，证据不足，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗强诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告苗强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二〇一六年五月十九日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1562号
原告：张某某，男，1933年6月17日生，汉族，农民，住青冈县青冈镇xxx。
被告：王某某，女，1953年7月15日生，汉族，农民，住青冈县青冈镇xxx。
原告张xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
张xx向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方共同财产全部归原告所有。事实和理由：原、被告于1975年结婚，双方婚后感情一般，在近几年内，双方因家庭琐事经常口角，导致双方感情不睦，双方分居3年，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚。双方婚生子女均已成年，双方共同财产有位于青冈县xx草原75垧、位于建设乡xx房屋三间、羊圈5间、现金2000元、存款20000元、债权110000元，要求全部归原告所有。
本院经审查认为，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，但并没有提交任何证据证明双方存在婚姻关系，无法证实其与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回xxx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第735号
原告王会月，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张立，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王会月与被告张立劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会月到庭参加诉讼。被告张立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会月诉称，2014年6月，被告承包了开鲁县白塔老年社区木工工程，雇佣我和赵艳明（赵江）、周鹏跃、石磊、王会波、程保华（程宝华）、米春为其支模，支模工钱共计7500.00元，2014年6月9日，被告给赵艳明（赵江）出具了7500.00元欠据，被告付给赵艳明（赵江）3100.00元，赵艳明（赵江）付给石磊、米春各300.00元，剩余2500.00元周鹏跃、王会波、程宝华平均分配，周鹏跃、石磊、王会波、程保华（程宝华）、米春的工钱已付清，剩余4400.00元，有我2200.00元，赵艳明（赵江）2200.00元，经我多次索要，被告至今未给付。故起诉贵院，要求被告给付工钱2200.00元。
被告张立未答辩。
经审理查明，2014年6月，被告承包了开鲁县白塔老年社区木工工程，雇佣原告王会月和赵艳明（赵江）、周鹏跃、石磊、王会波、程保华（程宝华）、米春为其支模，支模工钱共计7500.00元，2014年6月9日，被告给赵艳明（赵江）出具了7500.00元欠据，欠据载明：“欠赵江、周鹏跃、石磊、王会波、王会鹏、程保华、米春柒仟伍佰元正，￥7500.00元，已付3100.00元，欠款人：张立，2014.6.9日”。该欠据含欠原告2200.00元工钱。被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述，原告在举证期限内向本院提交的欠据、证人周鹏跃、王会波、程保华（程宝华）出庭证言为证。
本院认为，被告不出庭，也不提交书面答辩，说明被告对原告的诉讼主张没有异议，被告给原告出具欠据，也能够证明被告欠原告等人的工钱，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立于本判决生效后立即偿还原告王会月劳动报酬2200.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向
本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费25.00元，由被告张立负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第735号
原告：登福机械（上海）有限公司，住所上海青浦工业园区新团路200号。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：罗俊，该公司员工。
被告：茂耕机电设备（大连）有限公司，住所大连经济技术开发区锦州街4号6-21。
本院在受理原告登福机械（上海）有限公司诉被告茂耕机电设备（大连）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告茂耕机电设备（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂耕机电设备（大连）有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年三月十六日
书记员 王庆睿
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第735号
原告考振孟。
被告曹本东。
被告高国秀。
被告安盛天平财产保险股份有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告考振孟与被告曹本东、高国秀、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年六月十四日
书记员 李红蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5299号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，地址：佛山市禅城区xxx,统一社会信用代码：9144xxxxE。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告林冠晖，男，汉族，1989年1月25日生，住址：广东省佛山市三水区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林冠晖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员许红青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告林冠晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××97)本金、利息、滞纳金等共计人民币96124.01元，（暂计至2017年3月1日，其中本金71317.28元，利息14723.25元，滞纳金10083.48元），从2017年3月2日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告诉称，被告于2014年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××97的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2014年7月开始进行消费，截止至2017年3月1日共透支欠款合计96124.01元，其中本金71317.28元，利息14723.25元，滞纳金10083.48元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：暂计至2015年7月12日的滞纳金为10083.48元，此后未再产生滞纳金。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：71317.28元×5%≈3565.86元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林冠晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71317.28元及利息14723.25元、滞纳金3565.86元（上述利息暂计至2017年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1102元，由原告负担66元、被告负担1036元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年五月十日
书记员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5299号原告中国银行股份有限公司佛山分行，地址：佛山市禅城区xxx,统一社会信用代码：9144xxxxE。负责人肖立卫。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告林冠晖，男，汉族，1989年1月25日生，住址：广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林冠晖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员许红青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告林冠晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××97)本金、利息、滞纳金等共计人民币96124.01元，（暂计至2017年3月1日，其中本金71317.28元，利息14723.25元，滞纳金10083.48元），从2017年3月2日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告诉称，被告于2014年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××97的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2014年7月开始进行消费，截止至2017年3月1日共透支欠款合计96124.01元，其中本金71317.28元，利息14723.25元，滞纳金10083.48元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明二：暂计至2015年7月12日的滞纳金为10083.48元，此后未再产生滞纳金。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：71317.28元×5%≈3565.86元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林冠晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71317.28元及利息14723.25元、滞纳金3565.86元（上述利息暂计至2017年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1102元，由原告负担66元、被告负担1036元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年五月十日书记员  李丽斯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02294号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李欣担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月19日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发产品，其中单价为26.6元的为11盒，单价38.4元的为4盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先、给秀发带来健康字样，特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”等类似语，系违法欺诈行为。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生购货款446.2元，并赔偿7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品外包装上标注的“行业率先”是指生产商率先在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证。“行业率先”是时间概念，并非评比概念。“维生素C精华、均衡保湿”等用语是该产品的真实原料和效果，不存在夸大宣传，且国家化妆品质量监督检验中心出具检验报告可证明产品包装上的标签文字符合国家规定，是合格产品。家乐福公司销售的商品外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，其购买行为本身不符合因主观误解导致作出意思错误的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。另外，刘春生系同一时间购买了多个相同产品，是一次消费行为，不能将其拆分为多起案件进行诉讼并分别要求赔偿500元，违反《消费者权益保护法》立法本意。综上所述，请求法院驳回刘春生全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月19日，刘春生分十五次在家乐福公司杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹系列产品共计十五盒，其中单价为26.6元为11盒，单价为38.4元为4盒。涉案产品的货款共计为446.2元。
上述商品外包装标示有“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含维生素C精华、让秀发持久拥有八成干的感觉、轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有维生素C精华成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于增加赔偿的金额问题，按每张小票500元确定赔偿金额为7500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款446.2元，并赔偿原告刘春生7500元；
二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 欣
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执199号
�永和、
天成润华集团有限公司：
申请执行人葛永和与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为购房款326700元、利息94381元、诉讼费7904元等。经本院立案受理，执行中双方达成和解，现已执行到位428985元、交纳执行费6335元。至此，葛永和向本院申请执行的（2016）苏0303民初3241号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执303号
申请执行人易尚如，男，1966年2月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
申请执行人彭庚良，男，1977年9月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人游艳雪，女，1968年12月9日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院于2016年10月27日立案执行易尚如、彭庚良申请游艳雪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的由本院于2016年3月29日作出的（2016）赣0313民初73号民事调解书，被执行人游艳雪应支付申请人易尚如、彭庚良货款77319元，承担执行费1083元。本院已执行16000元,尚有61319元未执行,现因被执行人游艳雪与申请执行人易尚如、彭庚良达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执303号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代审判员 胡 统
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 剑
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第253号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2009年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）115号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2010年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年10月30日晚，被告人李某驾驶浙江耀华建材有限公司车牌号为浙A×××××（编号2号）的工程车回本市西湖区兰溪口村该公司院内后，因担心公司检查油箱内油量，在明知往油箱内加水会对车辆造成损害的情况下，仍往油箱内加水，致使该车的10PE1柴油发动机喷油泵损毁。经鉴定，该车损毁价值为人民币12290元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寿某甲、寿某乙、毛某、傅某、周某的证言，书证发票及修理费用清单、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁损公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月7日起至2011年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 徐园园
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初134号
原告:张风兰，女，汉族，1944年9月19日出生，住西安市雁塔区。
被告:西安正品房地产营销策划有限公司。住所地，西安市雁塔区吉祥路298号。
法定代表人：郭志刚，该公司总经理。
被告：陕西东生置业有限公司。住所地，西安市高新三路18号世纪方舟大厦。
法定代表人：赵之东，该公司总经理。
本院在审理原告张风兰与被告西安正品房地产营销策划有限公司、陕西东生置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张风兰于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张风兰撤回起诉。
本案案件受理1100元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年一月六日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5603号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号
负责人：郑雅民，系该分行行长。
委托代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：赵志强，公民身份号码×××，男，1981年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张丽，公民身份号码×××，女，1984年7月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧（林场社）
法定代表人：李晓明，系该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告赵志强、张丽、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 林
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01283-1号
申请执行人孙某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人安某某，男，汉族，。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00730号民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人张某某、安某某给付司法鉴定费800元、案件受理费2800元，共计3600元。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人张某某名下存款3399元，现因无法联系到申请执行人孙某某，致使该案案件款3399元无法发放，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的3600元，已执行3399元，下余案件款201元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 凯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10422号
原告陶才平。
委托代理人陆增贤。
被告黄晖。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
原告陶才平诉被告黄晖（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日16时35分许，第一被告驾驶牌号为沪CG08**机动车在本区朱泾镇沈浦泾路由南向北行驶至该路码头路口时，与行人原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。原告的前期损失已由法院处理，现就后期治疗的损失诉至法院，请求判令被告赔偿其后续医疗费等损失合计11,425.20元，其中第二被告在保险范围内赔付。
第一被告庭审中答辩认为，原告损失应该由第二被告赔付，原告曾经口头承诺今后损失与其无关。
第二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆系向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险中的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，公安机关认定第一被告负事故主要责任，被告无异议，本院亦予以认同。鉴于交强险中的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，故原告损失应由第二被告在商业三者险范围内根据责任赔付80％，超出部分及不属于保险理赔部分由第一被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，本院凭据确定10,745.20元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算7.5天，即150元。交通费，原告未提交单据，故本院不予支持。上述原告损失合计10,895.20元，属商业三者险赔偿范围，由第二被告赔付80％，即8716.20元。
律师代理费，原告请求330元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿。关于第一被告认为原告承诺今后损失与其无关的辩解意见，因无证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失330元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失8716.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终103号
上诉人（原审被告）王旭红，男，生于1979年3月23日，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地平陆县西大街38号。
负责人于永平，该支公司总经理。
委托代理人谢伟，四川长松律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）杨纪珍，女，生于1935年6月12日，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）何某，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）唐某，男，生于2000年2月27日，汉族，住四川省达县。
法定代理人何某，系唐某的母亲，生于1975年10月16日，汉族，住四川省达县。
三被上诉人的委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）马永军，男，生于1970年9月24日，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）平陆县宏泰物流有限责任公司，住所地平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）。
法定代表人高建增，该公司经理。
上诉人王旭红因与被上诉人杨纪珍、何某、唐某、马永军、平陆县宏泰物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1839号民事判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王旭红当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王旭红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王旭红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王旭红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余琦
审判员 赵娜
审判员 刘颖
二〇一七年四月十日
书记员 张静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2517号
申请执行人邬艳萍，女，满族，1981年05月10日生，住张店区。
被执行人杨胜旺，男，汉族，1981年8月24日生，住张店区。
本院（2015）张民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第1646号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月五日
书记员 郑文文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00906号
原告：肖国斌。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告：高波。
委托代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告肖国斌与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史元建，被告委托代理人董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告以在某村承包荒地开发项目为由向原告借款10万元，期限为一年，月息为2%。2014年8月29日，被告再次向原告借款10万元，月息2%。借款到期后被告未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元，并自2015年3月起到偿清之日止按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，借款属实，暂无力偿还。
经审理查明，2014年6月5日，被告以经营需要为由向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到肖国斌现金壹拾万元整（100000.00元），期限为壹年，月息按月2%，每三个月支付利息一次。借款人：高波2014年6月5日”。该10万元原告以现金方式交付被告。2014年8月29日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到肖国斌现金壹拾万元整（月息按2%支付，每叁个月支付利息一次），借款期限为壹年。借款人：高波2014年8月29日”。该10万元原告亦以现金方式交付被告。上述两笔借款，被告仅支付利息至2015年2月，之后，未再支付利息。第一笔借款到期后，亦未偿还本金；第二笔借款虽未到期，但原告于2015年8月27日诉至本院，请求被告偿还该两笔借款本金及支付利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条原件两份，开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因需向原告借款，并向原告出具借条，原告依约向被告交付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告收到借款后，应按约定向原告支付利息及偿还借款本金。对出借日期为2014年6月5日的借款10万元，原告起诉时，该借款已逾期，故原告诉请被告偿还该笔借款，本院予以支持。对出借日期为2014年8月29日的借款10万元，虽原告起诉时借款尚未到期，但借条中约定每三个月支付利息一次，被告仅支付利息至2015年2月，之后未再按约定支付利息，且第一笔借款到期后，被告未偿还借款本金，被告的行为已表明其不履行合同约定的还款义务，且在本案审理中被告方也明确表明借款到期后仍不能偿还借款本息，故对第二笔借款，原告有权在该笔借款履行期届满前要求被告承担违约责任，故原告请求被告偿还该笔借款，本院予以支持。双方约定月利率为2%，该标准符合国家相关规定，故原告诉请被告按月利率2%标准向其支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高波于本判决生效之日起七日内向原告肖国斌返还借款本金200000元，并自2015年3月1日起至借款偿清之日止，按月利率2%标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1520元，共计3685元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李梦琦
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初599号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘东亮，男，1983年1月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月2日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人刘东亮犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日23时05分许，被告人刘东亮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色哈弗牌小型普通客车，沿上蔡县城蔡明路由南向北行驶至蔡明路中段时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘东亮血样中的乙醇含量为86.08mg/100ml。
上述事实，被告人刘东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1580号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人刘东亮户籍证明及无违�犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘东亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘东亮系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人刘东亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏小莉
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初40号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人陈某，女，1985年6月22日出生，住北京市延庆区。因涉嫌挪用公款罪，于2018年2月5日被北京市延庆区人民检察院取保候审，于同年3月20日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检职检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯挪用公款罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员丛翠萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2010年7月，被告人陈某通过延庆区某委、延庆区某组织的招录考试，被录用为延庆区社区专职工作者，当月陈某与某办事处签订《北京市社区工作者服务协议书》后到该街道办事处工作。2010年8月，经某办事处研究安排陈某到财务室任会计，后工作调整，2013年至2016年2月，陈某任街道办事处出纳，2016年2月至2017年7月，陈某任街道办事处会计。
北京龙庆中兴劳务服务中心（以下简称“龙庆中兴中心”）系全民所有制企业，2010年隶属于某街道办事处社会保障事务所，由某街道办事处行使管理权，财务设在街道办事处财务室，中心资金来源为市、区两级人力资源和社会保障局拨款，属于专项资金，用于公益性岗位人员工资、社保、公积金等专项支出。陈某在某街道办事处财务室工作期间一直负责龙庆中兴中心账户管理、账目记载、支票购买与开具、银行业务办理等工作。
2015年10月至2017年2月，被告人陈某利用其担任某街道办事处出纳、会计，管理龙庆中兴中心账户的便利，以开具现金支票取现方式分四次从龙庆中兴中心账户取出130000元（人民币，下同）用于个人家庭日常支出，以开具转账支票方式分两次将龙庆中兴中心账户500000元转入北京众诚合赢科技发展有限责任公司，后陈某将上述500000元转入其本人在北京农商银行的个人账户，用于支付购房款。案发前上述公款未归还。
2018年1月5日，陈某向某街道办事处坦白挪用630000元公款的事实，2018年1月8日，陈某到北京市延庆区监察委员会投案，并如实供述了自己的犯罪行为。在案件审查起诉期间，陈某将上述挪用的630000元退还至北京市延庆区人民检察院。
上述事实，有证人赵某、谷某、张某1、牛某、霍某、南某、李某、张某2的证言，个人基本情况，情况说明，年度考核登记表，北京市社区工作者服务协议书，会议记录，北京龙庆中兴劳务服务中心基本情况，财务说明，某街道办事处财务管理规定，账户交易明细，银行日记账、发生额及余额表、资产负债表，现金支票，客户对账单，银行客户回单，转账支票，进账单，北京龙庆中兴劳务服务中心基本情况，工商查询资料，房屋买卖居间合同，淘宝网聊天记录，QQ悬浮窗截图，QQ邮箱截图，现金缴款单，扣押决定书，扣押财物文件清单，某街道关于龙庆中兴账务情况的举报材料，自首材料，到案经过，户籍材料，孕产期保健档案，社会调查评估报告，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用担任某街道办事处会计、出纳，负责管理龙庆中兴中心账户的职务便利，挪用公款630000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已经构成挪用公款罪，应当予以刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人陈某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某在立案前向某街道办事处领导承认犯罪事实，并到北京市延庆区监察委员会自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈某全部归还了挪用的公款，本院酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的人民币六十三万元，发还北京龙庆中兴劳务服务中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一八年三月二十九日
书记员 安雪祁