wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第88号
原告袁涛祥。
被告刘莳。
原告袁涛祥与被告刘莳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁涛祥到庭参加了诉讼，被告刘莳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁涛祥诉称，被告在原告处购买蔬菜，共计欠款人民币31800元，后经多次索要，被告给付人民币13000元，余款拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款18800元，并支付利息2000元，共计20800元。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将利息请求明确为要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告于2008年12月18日给原告出具欠条一份，欠原告菜款31800元，2011年10月26日还款13000元的事实。
被告刘莳未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告自2004年起开始向被告供应蔬菜，被告收货后，未按时支付原告货款，截至2008年12月18日，被告共欠原告货款31800元，被告向原告出具欠条确认。2011年10月26日，案外人陈晓梅代被告向原告偿还13000元，余款18800元被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告支付剩余货款人民币18800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按约定付清上述款项，故原告主张的利息损失本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莳于本判决生效后10日内支付原告袁涛祥欠款人民币18800元，并支付自2013年12月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，邮寄费人民币60元，共计人民币380元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1352号
原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人，谢某，该社理事长。
被告魏某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用社合作联社诉被告魏某某、王某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年7月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告魏某某、王某某的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告魏某某、王某某的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告魏某某、王某某的诉讼。
本案受理费50元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年七月五日
书记员 曹 荣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1352号
原告平泉县农村信用合作联社
被告梁桂林、秦国民、张瑞云
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告梁桂林、秦国民、张瑞云金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年7月17日向本院提出对被告梁桂林、秦国民、张瑞云的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告梁桂林、秦国民、张瑞云的起诉。
案件受理费610.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年七月十七日
书记员 ： 关 军
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初127号
被告：郑惠群，女，1975年6月2日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师，电子送达地址：14407201110423704@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路75号2幢五层501、502、503、505、506、507、508室。
负责人：吴仕广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永能，男，1982年9月2日出生，住广东省鹤山市，系该公司员工。
被告：吴植球，男，1953年10月16日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师，电子送达地址：14401199510488815@sd.gdcourts.gov.cn。
原告郑惠群诉被告吴植球、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑惠群于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑惠群有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑惠群撤回起诉。
案件受理费1341元，由原告郑惠群负担。
审判员 陈超雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 岑美华
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初189号
原告王某，女，22岁。
被告侯某某，男，26岁。
原告王某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月18日原告与被告登记结婚，2014年3月28日儿子侯某一出生。由于双方婚前了解不够全面，婚后性格差异太大，因琐事被告伤及原告及家人，原告于2014年5月份与被告分居至今。原告曾于2014年12月23日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未联系。现再次起诉，要求被告离婚；婚生儿子侯某一由原告抚养，被告支付抚养费。
原告王某提供了以下证据：
原告申请证人王某某、陈某某出庭作证，证明原告自2014年5月回娘家居住，一直未回过被告家。
本院（2015）社桥民初字第006号民事判决书一份，证明原告曾经起诉过离婚。
社旗县公安交通警察大队证明一份，证明被告曾经开车撞伤原告母亲。
被告侯某某辩称，双方结婚后原告经常回娘家，共同生活时间不足三个月，因为经常不在一起才产生摩擦，不同意离婚。如判离，小孩应随被告生活，由原告支付抚养费；原告返还彩礼7万元及其他费用3万元。
被�侯某某未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法确认其证明力。
被告对原告提供的证据3本身无异议，但对原告的证明目的有异议，认为是正常倒车发生的意外，不是故意的。
本院对原告证据3认证为，该证据系国家机关出具，对被告曾驾车与原告母亲唐某某发生碰撞，经调解已达成协议的事实予以确认，对原告的证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一年后于2014年3月18日登记结婚，婚后于2014年3月28日生育一子，取名侯某一。原告因生气于2014年5月离家与被告分居，在此期间原、被告的儿子侯某一在被告家生活。原告曾于2014年12月23日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好、无联系。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育有一子，但婚后有生气现象，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子侯某一一直在被告家生活，可仍随被告生活，由原告支付相应的抚养费。被告的其他请求于法无据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告侯某某离婚。
婚生儿子侯某一随被告侯某某生活，原告王某自2016年4月起每月支付抚养费300元至侯某一满十八周岁止，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉�河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一六年四月五日
书记员 付银龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0103号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯盗窃罪于2006年6月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2006年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年4月2日9时，被告人王某甲到淮安市经济技术开发区南京路好食汇2号101室超越商贸批发部，以购物找零为由，趁被害人王某乙不备窃得抽屉内的现金人民币2700元。
另查明，2014年5月30日，被告人王某甲在其家中被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。案发后，被告人王某甲赔偿被害人损失4800元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，被盗现场照片，监控视频截图，扣押及发还物品清单，张家港市人民法院（2006）张刑初字第455号刑事判决书，张家港市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；案发后，被告人主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王某甲单处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳4000元）。
（剩余罚金1000元，自判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 坤
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第969号
原告：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司。
法定代表人：施建江。
委托代理人（特别授权）：潘智伟、陈晶剑。
被告：李淑彪。
被告：赵军飞。
被告：李群荣。
被告：王苏华。
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为与被告李淑彪、赵军飞、李群荣、王苏华追偿权纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司的委托代理人陈晶剑到庭参加诉讼，被告李淑彪、赵军飞、李群荣、王苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司诉称：2012年6月12日，被告李淑彪以与他人合伙经营烟店需购货资金为由，向浙江丽水莲都农村合作银行申请贷款人民币1000000元并要求原告为其提供担保，经原告审核并由被告李淑彪提供被告赵军飞、李群荣、王苏华为反担保责任人，六方于2012年6月13日签订《丽水市莲都区合力农信担保有限公司提供担保合同》一份。2012年11月6日经农合行城东支行审核后向被告李淑彪发放贷款人民币500000元，贷款期限为2012年11月6日至2013年11月1日，贷款月利率为0.85%，原告为该借款的保证人，三方于当天签订《个人保证借款合同》一份。该借款借期内被告李淑彪未支付部分利息，原告作为上述借款的保证人于2013年5月31日代为支付利息8205.99元，于2013年8月29日代为支付利息13247.02元，并于该笔借款逾期后，于2013年11月29日代为归还本金及利息516309.72元，原告共代为支出的款项为537762.73元。依据《提供担保合同》第三条规定，原告有权向被告李淑彪、赵军飞、李群荣、王苏华追偿，追偿权利及于代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按借款合同贷款利率上浮50%计算）。原告多次向各被告及沈伟松追讨，沈伟松偿付原告人民币140000元，原告免除其反担保人责任，对剩余款项397762.73元各被告均未履行偿付。为此，请求：一、判令被告李淑彪偿还原告代为其归还银行借款款项397762.73元并支付利息（利息自2013年11月30日起按月息1.275%计算至款项还清日）；二、判令被告赵军飞、李群荣、王苏华对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李淑彪、赵军飞、李群荣、王苏华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、申请书、贷款担保申请书、丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司提供担保合同、个人保证借款合同、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）进账单、收贷收息凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告李淑彪签订《提供担保合同》，约定原告为被告李淑彪向案外人浙江丽水莲都农村合作银行的借款本金人民币500000元提供担保，被告赵军飞、李群荣、王苏华为前述担保提供反担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。现原告已为被告李淑彪代偿其向案外人浙江丽水莲都农村合作银行的借款本息共计人民币397762.73元，依照担保合同的约定已构成违约，依法应承担相应的违约责任。作为担保人的原告在为被告李淑彪偿还所其担保的借款后，依法享有向被告李淑彪追偿的权利，追偿范围依约及于原告为被告李淑彪代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按借款合同贷款利率上浮50%计算）。被告赵军飞、李群荣、王苏华为前述担保债务提供反担保，保证方式为连带责任保证，故依法应对前述债务承担连带保证责任。为此，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李淑彪、赵军飞、李群荣、王苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑彪于本判决生效后十五日内偿付原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司人民币397762.73元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费从2013年11月30日起按月利率1.275%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵军飞、李群荣、王苏华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李淑彪、赵军飞、李群荣、王苏华负担，公告费300元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年七月一日
代书 记员 蓝小燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终475号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）高利。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人高利合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告高利与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定高利受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B30-2号，高利享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币250000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，高利有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，高利与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。高利将商铺经营权转让款130000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，高利与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返高利租金收益。另查明，合同签订及原告高利支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经高利多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年2月19日依交款总额的8%返高利两年租金收益，每年租金收益为10400元。
原审法院认为，原告高利与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付高利收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，高利交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需高利予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使高利签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故高利0要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币130000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向高利支付第三年的收益金10400元。高利要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告高利与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告高利转让费人民币130000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告高利第三年收益金人民币10400元；四、驳回原告高利的其他诉讼请求。案件受理费3108元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
高利答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1002号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1002号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人秦志忠，男，1949年1月22日生，汉族，出生地江苏省丹阳市，小学文化，无业，户籍地上海市静安区；曾因犯诈骗罪于1991年12月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑五年，因犯诈骗罪于2000年1月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，因犯强奸罪于2001年4月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年，因盗窃行为于2013年11月被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日，因盗窃行为于2014年1月被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人秦志忠犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人秦志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月18日14时许，被告人秦志忠至本市普陀区中山北路3000号长城大厦门口，窃得被害人苗某某停放于此的一辆天能牌电动车上的一个电瓶，后被民警当场人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗电瓶价值人民币525元，
上述事实，被告人秦志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某某的陈述，证人赵某某、张某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及赃物照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人秦志忠的犯罪事实和罪名成立。被告人秦志忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人秦志忠有犯罪前科，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦志忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年10月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年九月五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员周卫国
二〇一四年九月五日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4508号
申请执行人:北京依利兴达电子有限公司。
被执行人:北京高瑞达科技发展有限公司。
本院在执行北京依利兴达电子有限公司与北京高瑞达科技发展有限公司合同（2017）京0114执4508号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京依利兴达电子有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王伟钊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1538号
原告：张伟波，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张付存（系原告张伟波之父），男，1962年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：李善柏，男，1982年7月28日出生，司机，山东省临沭县人，现住本村。
被告：临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地北600米229省道路西。
原告张伟波与被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟波的委托诉讼代理人张付存到庭参加诉讼。被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月11日15时40分许，在宁晋县高速连接线高速路口北1公路处，被告李善柏驾驶鲁Ｑ×××××中型厢式货车由北向南行驶时，与对方向行驶的张伟波驾驶冀Ａ×××××小型轿车（挪用号牌）相撞，造成原告张伟波、程胜彩、柳换彩、高风彩四人伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队于2017年5月24日作出宁公交认字【2017】第0959号道路交通事故认定书，认定被告李善柏负事故的全部责任；原告张伟波、程胜彩、柳换彩、高风彩无责任。原告治疗结束后，曾于2017年8月15起诉来院，经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2017年10月14日作出编号为[2017]临鉴字第378号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，原告支出鉴定费2200元。本院于2017年11月29日作出（2017）冀0528民初3222号民事调解书，调解协议为：一、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张伟波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计18990元，于2017年12月15日前一次性付清；二、其他原、被告各方互不追究。原告再次起诉来院，要求被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司赔偿其鉴定费2200元和上次诉讼的案件受理费150元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
鉴定费
|
2200元
|
未发表意见
|
依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为2200元
二
|
上次诉讼的案件受理费
|
150元
|
未发表意见
|
依据原告提交的民事调解书，依法认定该项为150元
三
|
合计
|
2350元
|
2350元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事故中，被告李善柏负事故的全部责任；原告张伟波、程胜彩、柳换彩、高风彩无责任，故对原告花去的鉴定费2200元，应由被告李善柏承担。原告所诉的上次诉讼的案件受理费150元，为其在诉讼中自愿负担，对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告主张被告李善柏为被告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司雇佣司机，发生事故时在从事雇佣活动，因原告无有效证据予以佐证，本院不予采信。因被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司均未到庭，双方关系无法查清，被告李善柏作为直接的侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善柏赔偿原告张伟波鉴定费2200元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张伟波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一八年五月十四日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1538号原告：张伟波，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：张付存（系原告张伟波之父），男，1962年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：李善柏，男，1982年7月28日出生，司机，山东省临沭县人，现住本村。被告：临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地北600米229省道路西。原告张伟波与被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟波的委托诉讼代理人张付存到庭参加诉讼。被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月11日15时40分许，在宁晋县高速连接线高速路口北1公路处，被告李善柏驾驶鲁Ｑ×××××中型厢式货车由北向南行驶时，与对方向行驶的张伟波驾驶冀Ａ×××××小型轿车（挪用号牌）相撞，造成原告张伟波、程胜彩、柳换彩、高风彩四人伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队于2017年5月24日作出宁公交认字【2017】第0959号道路交通事故认定书，认定被告李善柏负事故的全部责任；原告张伟波、程胜彩、柳换彩、高风彩无责任。原告治疗结束后，曾于2017年8月15起诉来院，经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2017年10月14日作出编号为[2017]临鉴字第378号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，原告支出鉴定费2200元。本院于2017年11月29日作出（2017）冀0528民初3222号民事调解书，调解协议为：一、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张伟波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计18990元，于2017年12月15日前一次性付清；二、其他原、被告各方互不追究。原告再次起诉来院，要求被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司赔偿其鉴定费2200元和上次诉讼的案件受理费150元。损失认定赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              鉴定费              2200元              未发表意见              依据原告提交的鉴定费票据，依法认定该项为2200元                  二              上次诉讼的案件受理费              150元              未发表意见              依据原告提交的民事调解书，依法认定该项为150元                  三              合计              2350元              2350元      裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事故中，被告李善柏负事故的全部责任；原告张伟波、程胜彩、柳换彩、高风彩无责任，故对原告花去的鉴定费2200元，应由被告李善柏承担。原告所诉的上次诉讼的案件受理费150元，为其在诉讼中自愿负担，对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原告主张被告李善柏为被告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司雇佣司机，发生事故时在从事雇佣活动，因原告无有效证据予以佐证，本院不予采信。因被告李善柏、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司均未到庭，双方关系无法查清，被告李善柏作为直接的侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善柏赔偿原告张伟波鉴定费2200元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张伟波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  屈书钦二〇一八年五月十四日书记员  李天绪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初220号
原告：章玉。
被告：查梁。
原告章玉与被告查梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章玉到庭参加诉讼，被告查梁经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉诉称：2013年10月5日，被告以转贷款需资金为由向原告借款36000元，同时被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还分文，原告为维护自身合法权益，诉请依法判令被告偿还借款36000元及利息、本案诉讼费由被告负担。
被告查梁未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告查梁向原告借现金36000元，同日，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。2016年1月6日，原告诉至本院，请求被告偿还上述借款及利息。
认定上述事实有庭审笔录及被告查梁为原告章玉出具的借条予以佐证。
本院认为：被告查梁向原告借款36000元，该事实有庭审笔录、借条为证，上述借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告查梁应当偿还原告借款36000元。因原、被告在借条中未明确约定借款利息，故本院对原告向本院起诉被告之前的利息不予支持，对于原告起诉被告之后的债务利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告查梁经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查梁于本判决生效之日起十日内偿还原告章玉借款36000元及利息（利息自2016年1月7日起，按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率，计算至判决确定偿还之日止）。
二、驳回原告章玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告查梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年四月五日
书记员 张 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02921-3号
申请执行人宋海斌，男，无业。
被执行人李世卫，男，农民。
被执行人王春莲，女，电力局职工。
宋海斌申请执行李世卫、王春莲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月20日作出的（2015）榆民初字第013322号民事调解书。执行过程中，本院查明被执行人王春莲在***支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春莲在***支行的账户（账号:***）内的存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8976号
原告：重庆百事达汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号，统一社会信用代码91500103202824841E。
法定代表人：杨敏。
委托诉讼代理人：程博，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：周峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆百事达汽车有限公司与被告周峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆百事达汽车有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年五月十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4663号
原告：赵四华，女，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：成艳华，男，1989年5月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告赵四华与被告成艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款2000元。事实与理由：2017年8月9日，被告急需用钱向原告借款2000元用于周转，原告通过支付宝进行转账。2017年8月25日被告突然失去联系，故原告诉至法院。
庭审中原告提供的证据：身份信息，客观真实。支付宝转帐记录、微信聊天截图能够反映款项往来情况，银行单据盖有公章，客观真实。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明:被告成艳华的支付宝帐户为879×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵四华借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费350元，合计375元，由被告成艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年十月十八日
代书记员 应雪杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初55号
原告：孙海东，男，1965年2月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林正达法律服务所法律工作者。
被告：李艳辉，男，汉族，1972年9月2日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
原告孙海东与被告李艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海东及其委托代理人李春雁，被告李艳辉及其委托代理人赵艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海东诉称：诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失32，393.73元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日14时，在吉林市龙潭区遵义街广�市场6号厅花店门口处，被告与原告因琐事发生口角，后被告用木棍将原告头部、背部、右侧胳膊打伤，原告受伤后入吉化集团公司总医院住院治疗31天，各项损失32，393.73元，经法医学鉴定，原告的外伤损伤程度均构成轻微伤。现双方就赔偿事宜无法达成和解，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李艳辉辩称：请求驳回被告的诉讼请求，原告的明细不明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，本院予以采信，对于原告提供的证据4中，对于外购药品收据发票所载花销，因医嘱记录单中有注射用脑蛋白水解物，故本院不予采信。被告提供的证据1�仅能证明被告李艳辉于事发当晚去医院治疗的事实，被告提供的证据2，相关内容反映了案发现场的情况，其余内容与本案不具有关联性，被告提供的证据3、4，因入院主因为心脏病，与本案无关联性，李海的证言仅能证明双发发生口角的事实。
经审理查明：2016年9月30日14时，在吉林市龙潭区遵义街广西市场6号厅花店门口处，被告李艳辉与原告孙海东因琐事发生口角，后被告李艳辉用木棍将原告头部、背部、右侧胳膊打伤，原告受伤后入吉化集团公司总医院住院治疗31天，2016年10月11日，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定原告孙海东，头部创口、右前臂创口、腰背部外伤，损伤程度构成轻微伤。
本院认为：被告李艳辉与原告孙海东因琐事发生口角，被告李艳辉用木棍打原告孙海东，致原告孙海东头部创口、右前臂创口�腰背部外伤，被告李艳辉主观上存在过错，故应承担侵权责任。原告孙海东在吉化总医院住院31天，产生医疗费7，977.8元，住院伙食补助费100元/天*31天=3,100.00元，护理费120.82元/天*31天=3，745.42元，误工费120.82*60天=7，249.2元，交通费200.00元，鉴定费195.00元，总计22，467.42元，上述费用有相关证据佐证，本院予以支持。
综上，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李艳辉于本判决生效后十日内，赔偿原告孙海东各项赔偿费用合计22，467.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元，由被告李艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 任宏超
二〇一七年三月二日
代理书记员 关格格
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初160号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市都市派对量贩式歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区金苑新村。统一社会信用代码：×××52Ｌ。
代表人：刘仙飞。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市都市派对量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初160号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市都市派对量贩式歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区金苑新村。统一社会信用代码：×××52Ｌ。代表人：刘仙飞。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市都市派对量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年五月二日代书 记员  王 芳-??1?-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商再初字第19号
原审原告：张某某。
原审被告：义乌市××××电子有限公司，住所地：义
乌市××经济开发区××期。
法定代表人：叶某某。
原审原告张某某与原审被告义乌市××××电子有限公
司民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月1日作出（2008）义
民初字第10995号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判
委员会讨论决定，于2010年1月29日作出（2010）金义民监字
�19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
本案再审过程中，原审原告张某某于2010年11月10日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告张某某的撤诉申请，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干
问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告张某某撤回起诉。
二、撤销本院（2008）义民初字第10995号民事判决。
审判长 陈洵敬
审判员 余艳春
审判员 叶迪龙
二〇一〇年十一月十日
书记员 王秋香
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2404号
原告：何某某，男。
委托代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告何某某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人付国涛到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月在深圳打工相识后发展为恋爱关系，于2010年＊月＊日双方自愿在袁州区水江乡民政局办理结婚登记手续。原、被告双方于2008年＊月＊日生育非婚生子何某甲，于2014年＊月＊日生育婚生子何某乙。婚后原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方于2014年元月开始分居，现夫妻感情已经破裂。故原告起诉至法院要求与被告离婚；非婚生子何某甲以及婚生子何某乙由原告抚养成年，被告每月支付1200元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明，2006年上半年原、被告双方在深圳打工时相识，2007年上半年确定恋爱关系，于2010年＊月＊日双方自愿在袁州区水江乡民政所办理结婚登记手续。双方于2008年＊月＊日生育长子取名何某甲，于2014年＊月＊日生育次子取名何某乙。婚初，原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事时常发生争吵。2015年5月，被告回到安徽老家，双方分居。2015年9月30日，原告起诉至法院要求与被告离婚。
另查，2013年间，原、被告通过按揭贷款方式购买了坐落于宜春市袁州区日出康城＊栋＊单元＊室的住房一套，房屋首付已交110000元，银行贷款319000元，至今尚有部分房屋按揭款未还清。原、被告双方无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、身份证复印件，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前经过了较长时间的相互了解，并共同生育了两个孩子，双方建立了较好的夫妻感情，虽因家庭琐事产生隔阂，但只要双方能够互谅互让、加强沟通，互相信任，夫妻关系尚有和好可能。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，且婚生儿子年纪尚幼，为了孩子的健康成长和家庭的和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易飞
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 姜南
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）干民二初字第601号
原告：黄新英，女，1974年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被告：峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司，住所地：新干县城南新区站前西路鑫桂园项目部。
负责人：曾光发，该分公司经理。
委托代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：峡江县新县城元阳路88号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告黄新英与被告峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司、江西省飞鸿投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄新英以经法院做工作，原、被告双方达成和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄新英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄新英撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取为408元，由原告负担。
审判员 李娟
二〇一四年二月十八日
书记员 孙翠
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终09号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，汉族，初中文化，住白银市平川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月15日被白银市公安局平川分局取保候审。经平川区人民法院决定，于2015年11月19日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控原审被告人段某某犯诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）平刑初字第263号刑事判决书。宣判后，原审被告人段某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年年初，被害人杨某某想办理会宁至兰州的客运线路，和魏某某找到曾经跑客车的段某某。段某某说其能够办理，需要22万元，经协商杨某某先给段某某13万元办理客运线路。6月8日，杨某某通过银行向段某某转账13万元。段某某收到该款后并未实际办理会宁至兰州的客运线路。12月份段某某打电话给杨某某谎称客运线路已办成，并问杨某某要多少座的，但一直到2013年4、5月份杨某某又打电话给段某某，段某某以上面查的比较紧不敢给杨某某手续。此后，再无法联系到段某某。2013年8月段某某向杨某某退款4万元，后杨某某向公安机关报案，2014年10月15日，被告人段某某在白银某宾馆被公安机关抓获。被告人段某某分别于2015年2月、4月向杨某某共退赔剩余的9万元。
原判列举了认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某某的报案材料及陈述，证实2012年年初，其让魏某某托人办理会宁至兰州的客车营运线路，到了4、5月魏某某给其说他认识一个叫段某某的人能够办理会宁至兰州客车的营运线路，让其准备18万元。后来其和魏某某一起找到段某某，商量了办理营运线路的事，并通过银行转账方式给了段某某13万元，段某某承诺7月份能办成。到了12月份，段某某给其打电话说营运线路办成了并问其要多少座的，但一直到2013年4、5月份其打电话问段某某办理情况，段某某说上面查的紧不敢给其。2013年8月其向段某某要钱，段某某两次给其还款4万元。再后来其打电话，段某某就不接电话了。
2、证人证言
证人魏某某的证言，证实2012年春节，杨某某找其，他想办理会宁至兰州的客运营运线路，其认识段某某跑过客车并且人际关系比较广，便打电话给段某某询问，段某某说其能办理，但需要22万元，后来其和杨某某、段某某商量费用18万元，杨某某先付13万元。2012年6月份，杨某某通过银行向段某某的银行卡转账13万元。后来杨某某给其打电话说事情没有办成，其给段某某打电话、发短信，段某某均不回，段某某一直在躲其。
证人尚某某的证言，证实其不认识段某某，在2012年6月没有人向其咨询或办理会宁至兰州的客运线路，省运管所也没有一个叫张某某的人。
证人高某某的证言，证实段某某以前跑过四矿至天水的客车线路。
证人王某某的证言，证实根据甘肃省运管局的规定，客车营运线路只能以单位名义办理，个人无权办理客运线路。
证人莫某某的证言，证实被告人段某某在2006年挂靠在天水元嘉运输总公司经营客车。
3、被告人段某某的供述，2012年6月，魏某某和杨某某找其帮忙办理会宁至兰州的客运专线其向杨某某要了18万元，因杨某某经济紧张，双方商量先给13万元，后杨某某通过银行转账的方式给了其13万元。其到省运管所找尚某某和张某某了解办理客运线路的事，对方说现在不好办，比较困难，其就再没有管这件事。2013年杨某某问其事办好了吗，其告诉杨某某还得等，如果办下来会宁客运公司会通知杨某某。收到的13万元在案发前其给段某某退了4万元，剩余的9万元其用于自己打官司了。
4、银行汇款回单，证实2012年6月8日，被害人杨某某通过银行向被告人段某某汇款13万元；2013年8月27日、2014年1月27日，段某某向杨某某还款共计4万元；2015年2月1日、2月13日、4月23日共计向杨某某退赔9万元。
5、会宁县华通运输有限责任公司证明，证实段某某、杨某某均未在该公司申请办理会宁至兰州班线客车。
6、甘肃省道路运输管理局证明，证实客运班线由依法取得经营资质的客运企业经营，甘肃省行政区域内的市际班线按照“企业申请、市州审核、省局许可”的程序，企业业务员或者公司授权的委托人持证明办理道路运输业务，其余人员经办业务不予受理。
7、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人段某某退赔了被害人的全部经济损失，依法酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
上诉人段某某上诉提出：被害人主动请托上诉人办理客运线路，上诉人并未虚构自己有代办路线的能力，上诉人积极主动还款，不具有非法占有的主观故意，不构成诈骗犯罪，属于民事欺诈行为。即使构成诈骗犯罪，上诉人积极退赔，系初犯，请从轻处罚。
经审理查明：上诉人段某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财的事实，与一审审理查明的事实一致，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并经质证、认证，经本院审查属实，仍予以确认。
本院认为，原判认定上诉人段某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人所提上诉理由，经查，有证人尚某某的证言、会宁县华通运输公司的证明及其本人的供述在卷，证实上诉人收到被害人钱款后并未实际办理客运线路，而是将钱款用于自己与他人诉讼花销，后向被害人谎称已找人办理、需要多少座等事实，其行为符合诈骗犯罪的构成要件。对上诉人具有的积极退赔等从轻处罚情节原判已予充分考虑，并已从轻处罚，故对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 李军霞
代理审判员 杨志宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 琳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第401号
原告：山东德通车轮股份有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业园区。
法定代表人：王子平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地：邯郸市经济开发区和谐大街99号。
法定代表人：张相相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：滨州滨港燃气设备有限公司，住所地：滨州市渤海十七路黄河七路以南新都心世贸广场1237号。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德抒，男，1978年12月6日出生，汉族，现住东营市河口区，系该公司职工。
被告:山东省垦利汽车工业贸易公司，住所地：垦利县大桥路33号。
法定代表人:丁福友，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵志娟，山东岐贵律师事务所实习律师。
被告:王雷，男，1982年10月6日出生，汉族，现住山东省。
被告:王鹏光，男，1980年10月2日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：王丕清，男，1974年3月4日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院在审理原告山东德通车轮股份有限公司诉被告新兴能源装备股份有限公司、滨州滨港燃气设备有限公司、山东省垦利汽车�业贸易公司、王雷、王鹏光、王丕清侵权责任纠纷一案中，原告山东德通车轮股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东德通车轮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18353元，减半收取9176.50元，由原告山东德通车轮股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 珊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第401号
原告冯云英，家务。
被告周龙土，个体户。
被告潘求旺，个体户。
原告冯云英诉被告周龙土、潘求旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云英及被告周龙土到庭参加了诉讼，被告潘求旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯云英诉称，2013年5月18日，被告周龙土以资金周转困难为由向原告借款80，000元，被告出具了借条，约定月利率10%，归还期为12个月。被告潘求旺为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催取，被告未归还。故原告向法院起诉，要求判令一、两被告立即归还原告借款本金80，000元及利息（利息合计38，400元），剩余利息计算至借款本金还清之日止；二、被告潘求旺负本案连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周龙土答辩称，其向原告借款80，000元是事实。出具借条后，本金未还，利息从2013年5月18日支付至2013年9月18日，每个月按月利率5%交了4000元。担保人从2014年1月份开始按月利率1%支付利息至2014年年底，每月800元。
被告潘求旺未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提供证据：1、借条原件一张，证明被告周龙土向原告借款，借款约定了利息及还款期限，被告潘求旺为该笔借款提供担保；2、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。经被告周龙土质证，对上述证据无异议。被告周龙土、潘求旺未提交反驳证据，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，被告周龙土因做生意需要资金周转于2013年5月18日向原告冯云英借款80，000元，被告周龙土出具了借条，借条内容为：“（借款人）周龙土因缺少资金向（出借人）冯云英借到人民币捌万元整。借款期限12个月，即从2013年5月18日至2014年5月17日。借款利息按月息百分之五，按月结息。”被告潘求旺在借条上担保人处签字。同时借条上约定，担保人对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限为借条出具之日起至借款还款期限届满后两年止。借款后，被告只支付部分利息。后经原告多次催取，两被告未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金80，000元并支付利息38，400元（按月利率2%从2013年5月18日起算至2015年5月18日），剩余利息按月利率2%从2015年5月19日起算至借款本金还清之日止。被告周龙土当庭称本金未还，但利息按月利率5%支付至2013年9月18日，担保人潘求旺也按月利率1%支付了2014年一年度的利息。原告当庭承认被告周龙土支付利息至2013年9月18日，同时收到担保人8000元的利息。
本院认为，被告周龙土向原告冯云英借款，被告周龙土出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告周龙土答辩称已按月利率5%归还利息至2013年9月18日，原告当庭对被告周龙土归还利息时间予以确认。本院认为，虽然借款约定的月利率5%超出法律规定，但被告按约定已支付的利息，属于双方意思自治，法院不予处理。故原告诉请利息应按月利率2%从2013年9月19日起开始计算，即被告应支付原告利息32，000元（按月利率2%从2013年9月19日至2015年5月18日）。对被告周龙土称原告同意担保人按月利率1%支付2014年度的利息的意见，被告周龙土未提交相关证据予以证明，且原告未认可担保人潘求旺已归还一年利息，仅认可被告潘求旺归还利息8000元，故本院认为原告诉请利息应扣除担保人已经归还的8000元，即截至2015年5月18日，被告应支付原告利息24，000元。对被告周龙土表示已支付2014年度利息的答辩意见，本院不予支持。被告潘求旺自愿对被告周龙土与原告之间的借款本息提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周龙土应归还原告冯云英借款本金计人民币80，000元及支付利息24，000元，合计104，000元。剩余利息按月利率2%从2015年5月19日起算至借款本金还清之日止。限本判决生效后立即履行。
被告潘求旺对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告周龙土追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告负担144元，由被告负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈庆武
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4064号
原告：罗世莊，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：三台县两江工业集中区管理委员会，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：代贵虎，该管委会主任。
委托代理人：高大勇，该管委会法律顾问（特别授权）。
被告：陈炳朗，男，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：宋波，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院于2014年6月20日立案受理原告罗世莊与被告三台县两江工业集中区管理委员会、陈炳朗房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世莊和被告三台县两江工业集中区管理委员会之委托代理人高大勇、陈炳朗之委托代理人宋波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗世莊诉称：被告于2011年12月8日对原告进行拆迁安置，在拆迁安置过程中被告少给原告安置36平方米住房，经协商无果请求人民法院依法判决二被告安置原告36平方米住房或补偿房屋款61200元并由被告承担本案诉讼费。开庭时原告称民事起诉状不是自己书写，是别人代写的并收了本人300元，该民事起诉状部分内容不是本人真实意思表示，被告陈炳朗必须出庭，不能只找个代理人出庭，而且本人怎么变成了半个人，不论如何被告方必须给原告安置房屋36平方米或补偿61200元。
被告三台县两江工业集中区管理委员会辩称：原告罗世莊不是三台县两江工业集中区管理委员会的拆迁安置对象，按照相关法律规定拆迁安置对象应是集体经济组织成员及宅基地使用人，原告不是三台县北坝镇1村4队的村民，而是宅基地使用人叶术珍一家的家庭成员，因此原告无权提起本案诉讼。对原告提供的拆迁安置补偿协议三台县两江工业集中区管理委员会不持异议，三台县两江工业集中区管理委员会确与宅基地使用权人叶术珍（系原告之妻）签订了拆迁安置补偿协议并按该协议的约定已履行了全部义务，双方已不存在任何纠纷，原告提供的该拆迁安置补偿协议被告方也会提供给法庭，且三台县两江工业集中区管理委员会立足三台县的实际情况，对拆迁安置户中有单位（或退休人员）的家庭成员又非拆迁安置对象的照顾性地安置拆迁对象的一半即24平方米，何况三台县两江工业集中区管理委员会不仅给原告安置了24平方米，还按建筑成本价卖给了原告24平方米，对此罗世莊不仅签字确认、罗世莊还代其妻签字确认。综上，原告不具备安置主体资格并出尔反尔，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈炳朗辩称：原告已明确表示其递交给人民法院的民事起诉状不是罗世莊真实意思表示，原告作为起诉主体并把陈炳朗作为被起诉主体是错误的，陈炳朗仅仅是三台县樟树路社区支部书记，协助三台县两江工业集中区管理委员会进行拆迁安置，又不是陈炳朗安置拆迁户，所以原告起诉陈炳朗毫无道理。三台县两江工业集中区管理委员会本着以人为本已经按照相关政策对退休的原告进行了照顾性安置，所以请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年12月8日，原告罗世莊作为委托人和原告之妻叶术珍作为户主（被拆迁人即乙方）与本案被告三台县两江工业集中区管理委员会（拆迁人即甲方）签订了拆迁安置协议，该拆迁安置协议约定的主要内容为：乙方在樟树村四社，确认合法建筑面积为209.35平方米，临时建筑78.37平方米。甲方按规定对乙方旧房及附属物进行残值补偿，补偿总额为96617元，乙方的该旧房及附属物之所有权和相应的土地所有权归甲方所有；甲方支付乙方搬家费500元，临时过渡费从签订协议日起计算12个月；甲方给予乙方水、电、气、有线电视补助费2000元／人，合计10000元；乙方自主选择通建（货币）方式进行安置。确认安置人口4.5人，应享受安置住房216平方米（由甲方免费提供安置房）；该拆迁安置协议还约定了拆迁安置时限、奖惩、费用支付办法等其他事项；三台县两江工业集中区管理委员会在该拆迁安置协议上加盖印章，罗世莊在该拆迁安置协议上代其妻签字并在委托人处签名，该拆迁安置协议上还有政府工作人员彭昌红、赵坤军、刘平、刘洪均签名确认。该拆迁安置协议签订后，三台县两江工业集中区管理委员会已完全履行了协议约定的义务，叶术珍已享有的该拆迁安置协议约定的权利即补偿款及安置房均有叶术珍或其子罗军之签名确认。罗世莊对自己的当庭陈述笔录拒绝签名，要求人民法院判决二被告安置原告36平方米住房或补偿房屋款61200元并由被告承担本案诉讼费。。
上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的自身的身份信息资料、拆迁安置协议；有被告三台县两江工业集中区管理委员会提供的自身身份信息资料、叶术珍的户口本复印件、证明、集体土地使用权登记卡、三府办法（2008）45号及46号文件、三工管（2008）4号文件、拆迁安置协议、结算清单、付款单、分房公告、领取钥匙登记表等证据在卷予以证实。
本院认为：原告自己提供的拆迁安置协议的确证实了其非三台县北坝镇1村4队的村民，而且原告自己以委托人名义并代其妻签字确认了拆迁安置协议，在三台县两江工业集中区管理委员会按照相关政策已全面履行了该拆迁安置协议的情况下，原告及其家人已享受了该拆迁安置协议约定的权利后原告再行起诉，应属原告违背诚实信用原则，三台县两江工业集中区管理委员会按照相关政策，结合本地区实际，照顾性给原告安置的24平方米住房及按建筑成本卖给原告的24平方米，不是本案需要解决的问题，对此本院不予评判；综上，原告无证据证实被告给其少安置了36平方米的住房，二被告的辩解理由成立，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十二条、一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告罗世莊的诉讼请求。
本案受理费1330元，减半收取为665元，由罗世莊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 果
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执693号
申请执行人：滕辉。
被执行人：陈修力。
被执行人：宋水英。
本院在执行申请执行人滕辉与被执行人陈修力、宋水英民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人陈修力、宋水英送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈修力、宋水英履行（2017）湘1202民初33号民事调解所确定的义务。陈修力、宋水英应当向滕辉偿还借款本金600000元及部分利息和承担案件受理费5980元。本院于2017年6月28日冻结了被执行人宋水英在怀化红润医药有限公司股份900000元，现该股份不偏于拍卖或变卖处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人陈修力、宋水英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执693号申请执行人：滕辉。被执行人：陈修力。被执行人：宋水英。本院在执行申请执行人滕辉与被执行人陈修力、宋水英民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人陈修力、宋水英送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈修力、宋水英履行（2017）湘1202民初33号民事调解所确定的义务。陈修力、宋水英应当向滕辉偿还借款本金600000元及部分利息和承担案件受理费5980元。本院于2017年6月28日冻结了被执行人宋水英在怀化红润医药有限公司股份900000元，现该股份不偏于拍卖或变卖处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人陈修力、宋水英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十一月二十九日书记员 黄婕婕
中华人民共和国
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潭民初字第1847号
原告蔡某某，男，1979年8月20日出生，汉族，务农，住福建省建阳市。
被告阮氏某某，女，1991年3月10日出生，住越南国。
原告蔡某某与被告阮氏某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告阮氏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告经人介绍到越南国与被告相识不到一个月，就于2012年7月27日回中国办理结婚登记手续。被告在原告家中住20天，因家中有事，被告要求回越南国，原告将其送回国，一回国原告就无法找到被告。原告回国后多次与其联系，被告拒不回中国。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，�后共同生活时间短，且被告无心留在中国与原告共同生活，双方无法建立夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告阮氏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月27日登记结婚，2012年8月被告即返回越南，双方分居至今。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。由于原、被告婚前缺乏了解，且双方结婚后共同生活时间短，无和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告阮氏某某离婚。
本案�理费245元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 池 强
人民陪审员 薛建萍
人民陪审员 林 雁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01869号
原告：胜在芳，女，1964年2月18日出生，住江苏省铜山县。
被告：王文明，男，1982年12月28日出生，现住安徽省萧县。
原告胜在芳与被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告胜在芳到庭参加了诉讼，被告王文明经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胜在芳诉称：2012年，被告在承包人民小学、丁山小学、梅村中学的建筑工程期间，购买原告的砖，累计欠原告砖款17400元。原告多次催要未果，起诉要求被告偿还砖款17400元，并承担诉讼费用。
原告胜在芳针对其诉讼请求及陈述的事实、理由向法庭提供了2013年10月2日欠条一份，欲证明被告王文明在承包人民小学、丁山小学、梅村中学建筑工程期间，欠原告砖款17400元。
被告王文明在应诉期间未提供答辩状，未到庭参加诉讼、亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证、本院认证如下：原告胜在芳所举证据，被告王文明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，原告的证据内容真实、合法，与本案有关联，予以认定。
根据上述证据分析认定及庭审中当事人陈述，查明：被告王文明在承包人民小学、丁山小学、梅村中学的建筑工程期间，购买、使用原告的空心砖。2013年10月2日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告砖款17400元，并给原告出具欠条。原告催要该款未果，起诉来院，要求被告王文明给付砖款17400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告砖款17400元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告应当给付原告砖款。原告要求被告支付砖款17400元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明应于本判决生效后七日内给付原告胜在芳砖款17400元。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告王文明承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘芬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1136号
原告池某某。
委托代理人杨某某。
被告晋某某。
本院于2015年4月27日受理原告池某某诉被告晋某某委托合同纠纷一案，被告晋某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告晋某某居住在青海省西宁市城西区，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未签订书面合同，对履行地点未作约定，原告履行合同义务时的所在地为广州，被告晋某某的住所地位于青海省西宁市城西区，原告未能提供证据证明合同履行地点位于本院辖区，故本案依法不属于本院管辖。被告晋某某对本案提出的管辖权异议成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送青海省西宁市城西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡某某
二〇一五年六月三日
书记员 郭某某
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第594号
原告吴某某，女，1985年3月18日出生，汉族，务农。
被告谌某某，男，1984年6月3日出生，汉族，务农。
原告吴某某与被告谌某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员夏惠独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告谌某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告2007年经人介绍相识，2009年1月18日在溆浦县民政局办理了结婚手续。婚后一直未生育小孩。原、被告婚后因性格不合，经常争吵相骂，夫妻感情一直不好，因原告一直未生育小孩，家庭矛盾日益激化，2011年12月原告与被告及其妹妹发生矛盾，后原告回娘家住居双方分居至今。分居期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告谌某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吴某某与被告谌某某于2007年经人介绍相识，2009年1月18日在溆浦县民政局办理了结婚登记手续。婚后一直未生育小孩。原、被告在共同生活期间，因性格不合，经常争吵相骂，2011年12月原告与被告及其妹妹发生家庭矛盾，后原告回娘家住居，双方分居至今，分居达二年之久。另查，原、被告无共同财产及债权债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，本院确认，有以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份；
3、溆浦县民政局证明原件1份，证明原、被告的婚姻关系；
4、证人宋某华、冯某稳、韩某英证明材料各1份，证明原、被告婚后感情不合，双方分居两年之久，期间被告对原告不闻不问的事实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，时常争吵相骂，未能建立起良好的夫妻感情，尤其是2011年双方因家庭琐事产生矛盾后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，现分居已满2年，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告谌某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 夏 惠
二〇一四年七月二日
代理书记员 谌珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫1329刑监1号
原审被告人孙国帅因犯诈骗罪一案，本院于2016年12月26日作出（2016）豫1329刑初337号刑事判决。认定被告人孙国帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金50000元；责令被告人孙国帅退赔陈海英被诈骗款2490000元（含河南油田盘古官邸B区12号楼1单元501室作价21.28万元相抵的单元一套及作价40万元相抵的位于新野县汉华街道办事处孟营村5组的一处房产）；退赔被害人赵某被骗款250000元。判决已经发生法律效力，案外人栾志惠申诉。本案由院长提交审判委员会讨论认为：原判决对民事部分处理失当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，决定如主下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不停止原判决第一项的执行，中止原判决第二项民事部分的执行。
审判长 刘明璞
审判员 王 荡
审判员 陈喜新
二〇一七年八月四日
书记员 余 鑫
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执291号
申请执行人：康会彬，男，1978年6月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：康宁，男，1974年5月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人康会彬与被执行人康宁故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执291号申请执行人：康会彬，男，1978年6月2日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：康宁，男，1974年5月12日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人康会彬与被执行人康宁故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十日书记员  李 超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1521号
上诉人（原审被告）：杭州南联地基基础工程有限公司。
法定代表人：黄新中。
被上诉人（原审原告）：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：徐国良。
上诉人杭州南联地基基础工程有限公司（以下简称南联公司）为与被上诉人杭州恒达管桩有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第557-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案中，双方并未就管辖地进行约定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，原审法院并不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系恒达公司以买卖合同为由，请求南联公司履行支付货款的合同义务。双方签订的《预应力混凝土工字桩供货合同》第八条约定：“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉。”该约定符合法律规定，应认定合法有效。故原审法院作为供方恒达公司所在地人民法院具有管辖权。综上，上诉人杭州南联地基基础工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 典
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6291号
原告张绪。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被告天津市世载物业管理有限公司，注册地天津市南开区长江道98号一号办公楼2441室，住所地天津市东丽区新立街汇海南里11-1103号。
法定代表人徐国军，总经理。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
本院受理原告张绪与被告天津市世载物业管理有限公司劳动争议一案后，被告天津市世载物业管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地位于本市北辰区，被告单位住所地位于本市东丽区，故本案应由天津市北辰区人民法院或天津市东丽区人民法院管辖。
经审查本院认为，原告自述原、被告系事实合同关系。被告天津市世载物业管理有限公司注册登记地位于天津市南开区长江道98号一号办公楼2441室。经本院赴上述地点调查，被告早已于2013年1月份就不在该地点办公。本案劳动合同履行地位于天津职业大学教师公寓，该地点位于本市北辰区。原告曾以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委做出南劳人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书，以不能确认原、被告存在劳动关系为由，驳回原告的申请请求。
综上，依照相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区内，被告对管辖权提出的异议成立。本案劳动合同履行地明确，该地点位于本市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张蕊
赵祎頔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第69号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，该公司法务主管。
被告新乡平原晚报社。住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3楼。
法定代表人王华林，该单位总编辑。
委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
被告家家乐购（北京）信息技术有限公司。住所地北京市丰台区星火路1号1层2-2房间（园区）。
法定代表人唐挺。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告新乡平原晚报社、家家乐购（北京）信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以原被告达成和解为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 黄天文
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初781号
原告：徐文婷。
委托代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：湖州欧亚汽车维修有限公司，住所地湖州市毗山西路8号。
法定代表人：凌云峰，该公司总经理。
委托代理人：黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
原告徐文婷与被告湖州欧亚汽车维修有限公司返还原物纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告徐文婷及其委托代理人韩芳、被告湖州欧亚汽车维修有限公司的委托代理人黄乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文婷起诉称：浙E×××××福特福克斯轿车系原告徐文婷所有，2015年9月2日，该车辆因发生事故被送至被告处维修。被告处经理隗尔佳称需预付维修费10000元整，实际维修费用以结算单为准；当日，原告通过方良伟向隗尔佳帐户汇入10000元。然而该车辆在被告处维修期间丢失，原告方多次要求解决未果，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告：一、返还浙E×××××福特福克斯轿车或者赔偿原告该车辆的价款计103800元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告向本庭明确第一项诉讼请求为要求被告返还浙E×××××福特福克斯轿车，第二项诉讼请求不变。
被告湖州欧亚汽车维修有限公司答辩称：被告不是本案适格被告，原告提起返还原物诉讼，但被告并没有占有原告的财物，被告也不存在因为合同原因需向原告返还汽车的义务；被告基于汽车维修承揽合同的义务已经履行完毕，且与原告无关，2015年9月2日被告收到案外人隗尔佳送修的汽车，并于9月18日将修理好的车辆还给案外人，可见被告基于与案外人承揽合同的义务已经履行完毕，且该合同与原告无关。
原告徐文婷举证，被告湖州欧亚汽车维修有限公司质证及本院认证意见：
证据1、车辆登记证一份，证明浙E×××××福特福克斯轿车为原告所有的事实。被告湖州欧亚汽车维修有限公司质证认为无异议。本院认定为有效证据。
证据2、被告湖州欧亚汽车维修有限公司维修结算单一份，证明原告所有的浙E×××××福特福克斯轿车在被告处修理的事实。被告湖州欧亚汽车维修有限公司质证认为无异议，但需说明该证据系车辆维修结束之后，由被告提交给案外人隗尔佳，其作用是告知案外人车辆维修完毕和数额的事实，该证据证明原告所有的车辆确实在被告处修理，同时注意维修结算单上的托修单位信息并不是原告，故维修时并不是原告送来的。本院认为，该证据符合证据有效性要件，应认定为有效证据。
证据3、银行转帐记录、情况说明各一份，证明原告委托方良伟将车辆维修款转入被告工作人员隗尔佳帐户的事实。被告湖州欧亚汽车维修有限公司质证认为银行转帐记录是两个案外人转款记录，与被告无关。情况说明系案外人方良伟出具，故对真实性、关联性有异议，除了案外人自己出具说明外，无法看出系支付维修款，也无法看出隗尔佳是被告工作人员，且被告经营维修业务都是打入对公帐户。本院认为，银行转账记录系案外人之间的打款记录，与本案原、被告无关，故无法证明与本案的关联性，情况说明应属于证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证，故该情况说明不符合证据的形式要件，故均不认定为有效证据。
证据4、发票一份，证明原告购买的车辆价款为103800元的事实。被告湖州欧亚汽车维修有限公司质证认为无异议。本院认定为有效证据。
证据5、湖州电视台节目视频光盘一份，证明原告车辆在被告处送修后不翼而飞的事实。被告湖州欧亚汽车维修有限公司质证认为对该证据无异议，但对证明对象有异议，根据视频中原告自己陈述，在汽车修理完毕后，原告已经拿到自己的车辆，在取得车辆第二天原告在自己家楼下将汽车交给案外人隗尔佳，故车辆不是在被告处丢失，且视频中两次出现案外人隗尔佳名片的特写，名片上的信息与被告无关。本院认为，该证据符合证据有效性要件，故认定为有效证据。
证据6、湖州佳仕捷维修中心的工商资料，证明隗尔佳系佳仕捷维修中心投资人，根据原告提供的节目视频当中显示的佳仕捷维修中心与被告之间使用同一块牌子，两者住所地不一样，但在同一地点进行汽车维修的事实。被告质证认为两公司不存在控股或股份关系，不属于同一公司，该证据可以证明隗尔佳是吴兴佳仕捷维修中心的员工。本院认为，该证据符合证据有效性要件，故认定为有效证据。
被告湖州欧亚汽车维修有限公司举证，原告徐文婷质证及本院认证意见：
证据1、社保材料一份，证明案外人隗尔佳不是被告的员工，是吴兴佳仕捷维修中心的员工的事实。原告徐文婷质证认为对该证据没有异议，但对证明对象有异议，养老保险在哪里缴纳并不能必然证明该员工必定在此从事业务。本院认为，该证据符合证据有效性要件，故认定为有效证据。
根据上述有效证据、结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告徐文婷系车牌号为浙E×××××福特福克斯轿车车主，购车时价款为103800元。2015年9月2日，因该车辆发生交通事故，遂由被告湖州欧亚汽车维修有限公司将车辆拖走进行维修。后，被告湖州欧亚汽车维修有限公司出具维修结算单一份，其上显示托修单位为詹湘茵，车牌号为浙E×××××。维修结束后，被告将该车辆交付案外人隗尔佳，但原告及案外人隗尔佳均未向被告支付过车辆修理费。2015年9月18日左右，案外人隗尔佳将该车辆交付原告，但次日又以该车辆尚未维修结束为由将车开走。另，案外人隗尔佳及该车辆至今下落不明。
另查明，维修结算单上显示的詹湘茵系原告的朋友，原告通过詹湘茵与案外人隗尔佳相识。案外人隗尔佳系吴兴佳仕捷汽车维修中心的投资人，其社会保险亦由该维修中心缴纳。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，根据原告提交的证据，无法证明案外人隗尔佳与被告之间存在劳动关系或雇佣关系，亦无法证明案外人隗尔佳的行为构成对被告的代理。另，虽原告提出其所有的车牌号为浙E×××××车辆在发生交通事故后于被告处进行维修，被告亦予以认可，但车辆维修结束后，被告已将车辆交付案外人隗尔佳，且案外人隗尔佳亦将车辆返还原告，其后案外人以其他理由从原告处将车辆开走，故该车并非在被告处进行维修期间丢失。综上，原告要求被告返还车牌号为浙E×××××车辆的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐文婷的诉讼请求。
本案受理费2376元，减半收取1188元，由原告徐文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 婕
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第126号
申请执行人：洛阳隆新运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道.
法定代表人：吕明，该公司经理。
被执行人：谢红卫，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇月台村。
申请人洛阳隆新运输有限公司依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第805号民事判决书申请执行其与谢红卫车辆合作经营合同纠纷一案，因被执行人谢红卫下落不明且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第126号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳隆新运输有限公司能够提供被执行人谢红卫有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年九月二十日
书 记 员 于磊磊
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执27号
申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人肖公平，公司董事长。
被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司，住所地山西省襄垣县西营镇上庄村。
法定代表人王德元。
申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司申请执行被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年1月20日立案执行，被执行人山西潞安环能上庄煤业有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在本辖区内无财产可供执行，且被执行人的住所地及主要财产所在地均在山西省长治市襄垣县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十九条的规定，裁定如下：
委托山西省襄垣县人民法院执行韶山市人民法院（2015）韶民二初字第132号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第146号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人胥某某，女，1984年12月11日出生。2014年3月26日因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月10日由汨罗市公安局取保候审。2014年6月10日经汨罗市人民法院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行，现羁押于岳阳县看守所。
被告人叶某某，男，1949年5月13日出生。2014年3月26日因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月31日由汨罗市公安局取保候审。2014年6月10日经汨罗市人民法院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人胥某某、叶某某犯赌博罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人胥某某、叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，被告人叶某某从2013年10月份开始到2014年3月底，在其家里进行地下“六合彩”写单活动，收受黄某某地下“六合彩”现金投注3630元；收受周某甲地下“六合彩”现金投注7442元；收受周某乙地下“六合彩”现金投注18640元；收受李某某地下“六合彩”现金投注3185元；收受周某丙地下“六合彩”现金投注2328元；收受叶某甲地下“六合彩”现金投注3975元；收受廖某某地下“六合彩”现金投注7450元；收受叶某乙地下“六合彩”现金投注5370元，共收受地下“六合彩”现金投注52000余元。连同自己的5000元现金投注全部报给了上线，被告人胥某某，胥某某又将收受的码单全部报给上线“阿三”。上线“阿三”给胥某某12%的手续费和42倍率的兑奖比例，胥某某给下线叶某某11%的手续费和41倍率的兑奖比例。被告人叶某某、胥某某各盈利3000余元。到案后，被告人叶某某、胥某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胥某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胥某某、叶某某的户籍证明及到案经过；通话详单；扣押物品文件清单及登记本；证人周某乙、廖某某、叶某甲、叶某乙、周某丙、黄某某、李某某、周某甲等人的证言；被告人胥某某、叶某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胥某某、叶某某以营利为目的，利用地下“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人胥某某、叶某某如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胥某某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
被告人叶某某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胥某某的刑期自2014年6月10日起至2014年6月23日止；被告人叶某某的刑期自2014年6月10日起至2014年7月3日止。罚金于本判决书生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹满意
二〇一四年六月二十日
书记员 龙 强
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1194号
原告孔某某，住鲁山县。
委托代理人马志辉，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住鲁山县。
委托代理人田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告孔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人马志辉、被告刘某某的委托代理人田磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2014年8月18日，被告及其丈夫张某某在原告处借款1000000元。当时约定借款期限一个月，利率按3%计算，并给原告出具了借条。该款到期后被告及其丈夫一直推拖未还，只是将利息付至2015年3月18日。2015年4月16日，张某某病故，而被告仍无还款之意。故原告请求被告支付原告借款本金1000000元，利息按约定3%从2015年3月18日起计算至实际还款之日。
被告刘某某辩称，1、原告提供的借条，没有提供转账凭证，被告在转账范围内承担责任。2、从原告提供的借条来看没有约定利息，原告主张利息没有依据。张某某或者被告向原告支付的款项属于偿还本金，应在借款本金中扣减。3、原告主张的利率超过国家规定的部分不应支持。
经审理查明，2014年8月8日被告及其丈夫张某某因做生意向原告借款1000000元并口头约定月利率为3%。当天原告从自己账户中取出1000000元存入被告的账户。同月18日，被告及其丈夫张某某给原告出具了《借条》，“今借到孔六刚现金壹佰万元整（100万元）。借款人张某某、刘某某（签名）”。
另查明，1、被告刘某某和借款人张某某曾系夫妻关系，二人于1992年7月16日在下汤镇政府登记结婚，于2015年4月13日在鲁山县民政局办理离婚登记手续。2、2015年4月16日，张某某死亡。3、原告自认被告已经将利息支付至2015年3月18日。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告及其丈夫张某某于2014年8月8日向原告孔某某借款1000000元，该事实有被告及其丈夫为原告出具的借款条据及转款凭证为凭，本院予以认定。被告与原告之间的民间借贷关系成立并生效。被告应在原告向其主张还款的合理期间内按约定向原告还款付息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故本院对原告请求的利息超出银行利率四倍的部分不予支持。虽然被告给原告出具的《借条》未约定利息，但是结合被告已经向原告支付利息的实际情况，故对被告的不支付利息的主张，本院不予采信。对原告自认的利息已经支付至2015年3月18日的主张，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告孔某某偿还借款本金1000000元及其利息（利率按月利率3%计付，但是若该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍时按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自2015年3月19日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
审 判 员 李庆录
人民陪审员 魏来法
二〇一五年八月四日
书 记 员 张新潮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执496号
申请执行人柳永芝
被执行人贾继才
本院在柳永芝与贾继才借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执496号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 方德振
审判员 张德全
二〇一六年十二月二日
书记员 张 晴