上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25883号
原告：蔡月英，女，1948年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁东，董事长。
委托诉讼代理人：张胜荣，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：周世凤，女。
委托诉讼代理人：樊海峰，男。
原告蔡月英与被告金某、上海巴士汽车租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称巴士公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称永诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后原告蔡月英申请撤回了对被告金某的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告蔡月英的委托诉讼代理人李国明、被告巴士公司的委托诉讼代理人张胜荣、被告永诚公司的委托诉讼代理人周世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡月英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：医药费人民币22,140.41元、住院伙食补助费210元、营养费2,800元、护理费15,335元、误工费2,190元/月*4月、伤残赔偿金69,230.40元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、修理费1,000元、律师费5,000元,上述费用由被告永诚公司在保险理赔范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险范围或者不属于保险理赔范围的由被告巴士公司赔付。事实和理由：2016年9月19日19时37分许案外人金某驾驶牌号为沪L5XX**的普通客车行驶至上海市浦东新区季景北路石家街撞上驾驶电动自行车的原告，致使原告受伤。经浦东交警支队认定案外人金某负全责，原告无责任。经查，肇事车辆系被告巴士公司所有，在被告永诚公司处投保了交强险和商业险。事故发生后原告到第七医院进行了治疗。经浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定原告伤残十级，休息期150日，营养期70日，护理期105日。公民的健康权依法受法律保护，为维护原告权益，故起诉请求依法判决。
被告巴士公司辩称，案外人金某系其公司驾驶员，事故发生时在履行职务行为，故其责任由该公司负担。肇事车辆没有投保商业险。被告巴士公司同意负担律师费3,000元，医药费中应扣除1,344.80元的自费部分，超出保险范围的部分同意由该公司负担。另案外人金某曾为原告垫付过一万元，要求作为该公司的垫付费用在本案中一并处理，法院处理后，该公司再支付给案外人金某。其余的答辩意见同保险公司。
被告永诚公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险，没有投保商业险。对于原告的各项损失的意见是：医药费认可1万元，精神损害抚慰金认可5,000元，交通费认可200元，住院伙食补助费认可210元，车辆修理费认可1,000元，营养费认可按照每天40元计算70天且属于医药费1万元的范畴、护理费认可按照每天40元计算105天，误工费没有提供相应工作证明且伤者已过退休年龄不予认可，鉴定费没有商业保险不予认可，律师费不予认可，残疾赔偿金按照协商结果承担60%，即41,538.24元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
肇事车辆为牌号沪L5XX**小型普通客车，登记在被告巴士公司名下，案外人金某系巴士公司驾驶员。2016年9月19日，在上海市浦东新区季景北路近石家街处，案外人金某驾驶该肇事车辆与驾驶电动自行车的原告蔡月英发生两车相撞事故，导致两车损坏，原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人金某在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后至上海市第七人民医院就诊，于2016年9月19日至2016年9月29日期间住院，共计10.5天,为治疗伤情，原告共计花费医疗费22,140.40元(含住院期间伙食费148.20元)。经上海市公安局浦东分局(高桥派出所)委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2017年1月13日该司法鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人蔡月英因交通事故致：左足骰骨、跟骨、第5跖基底部骨折。上述损伤后遗症构成X(拾)级伤残。其损伤后合计给予休息期为150天、营养期为70天、护理期为105天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用”，原告为此支付鉴定费2,850元。另为修理电动自行车，原告支付了维修费1,000元。为本案诉讼，原告支付了律师费5,000元。本案审理过程中，原、被告就残疾配擦汗那个进41,538.24元达成一致意见。
肇事车辆在被告永诚公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者商业险，事故发生时肇事车辆在保险期限内。2016年9月22日，案外人金某给付原告家人顾颖1万元，原、被告在庭审中一致确认该一万元作为被告巴士公司的垫付费用在本案中一并处理。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警认定，案外人金某承担本次事故的全部责任，故被告永诚公司作为肇事车辆的承保公司应对原告损失在交强险理赔范围内承担先行赔偿责任。被告巴士公司自愿负担案外人金某的赔偿责任，故超出或不属于保险理赔范围的应由被告巴士公司承担赔偿责任。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告在上海市第七人民医院就诊，共计花费医疗费22,140.40元。因伙食费不可重复赔偿，故扣除原告住院期间的伙食费148.20元，本院确定原告的医疗费损失为21,992.20元。2、住院伙食补助费，原告主张210元，被告予以认可，本院予以确定。3、营养费，原告主张2,800元，被告予以认可，本院予以确定。4、护理费，原告陈述住院期间实际支付护理费715元，2016年9月29日至12月23日实际支付护理费11,000元，并提供相应发票，本院认为住院期间的护理费用尚属合理，本院予以确定，但2016年9月19日至2016年12月23日期间的护理费显属过高，结合本案实际情况及司法鉴定确定的护理期限，本院酌定护理费为4,495元。5、残疾赔偿金，原、被告在庭审中一致确认为41,538.24元，于法不悖，本院予以确定。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级和相关标准，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。7、交通费，根据本案的实际情况本院酌情确定为200元。8、车辆修理费，原告主张1,000元，被告没有异议，本院予以确定。9、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2,850元，本院依法予以确认，该费用不属于交强险理赔范围，故应由被告巴士公司承担赔偿责任。10、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的5,000元过高，本院酌情调整为3,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告巴士公司承担赔偿责任。11、误工费，原告没有提供相应依据且已达退休年龄，被告对该项损失亦未予认可，故原告的误工费主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡月英医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金41,538.24元，交通费200元，护理费4,495元、车辆修理费1,000元，合计62,233.24元；
二、被告上海巴士汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡月英医药费11,992.20元、营养费2,800元、住院伙食补助费210元、鉴定费2,850元，律师费3,000元、合计20,852.20元(已支付1万元，尚需支付10,852.20元);
三、驳回原告蔡月英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,781元，减半收取计1,390.50元，由原告蔡月英负担571.50元，由被告上海巴士汽车租赁服务有限公司负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年六月三十日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……