wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2383号
原告：苍南佰金小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县金乡镇涌金花苑小区5幢116-121号。
法定代表人：石维国，该公司董事长。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：刘君调。
被告：刘君雷。
原告苍南佰金小额贷款股份有限公司与被告刘君调、刘君雷借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘君调立即偿还借款8.3万元及利息（以8.3万元为计算基数，自2014年9月21日起至判决确定还款之日止，按月利率1.86%计算）；2、判令被告刘君雷对上述款项承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月24日，被告刘君调、刘君雷与原告签订了一份《保证借款合同》，约定：被告刘君调向原告借款15万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年6月22日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘君雷以保证人身份在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约将15万元款项转入被告刘君调华夏银行账户。被告刘君调借款后偿还了本金6.7万元及其利息，剩余8.3万元本金的利息仅支付至2014年9月20日止，被告刘君雷未履行担保义务，现被告刘君调尚欠原告借款本金8.3万元及其自2014年9月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘君调于判决生效后十日内偿还苍南佰金小额贷款股份有限公司借款本金8.3万元及其利息（以8.3万元为计算基数，自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、刘君雷对上述款项承担连带保证责任，刘君雷在承担保证责任后，有权向刘君调追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由刘君调、刘君雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执899号
申请执行人某某支行。
负责人郝某某，该行行长。
被执行人杨某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1729号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有6463.66元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 候为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执899号申请执行人某某支行。负责人郝某某，该行行长。被执行人杨某某。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1729号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有6463.66元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十七日书 记 员  候为旗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第1637号
原告杨某，农民。
被告冯某。
被告许某甲。
被告许某乙。
原告杨某诉被告冯某、许某甲、许某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告许某甲、许某乙到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告冯某系被继承人冯占胜的儿子，我与被继承人冯占胜于2001年11月22日再婚，再婚后冯占胜与我及我和前夫生育的两个未成年儿子许某甲、许国强某。冯占胜生前系开滦唐山矿职工，1999年5月20日出资7095元购买了本单位座落于唐山市路北区西北井14楼1门11号房产的部分房屋产权。被继承人生前立下遗嘱，该处房产所有权在其去世后由我全部继承。该遗嘱于2008年7月14日由唐山市路北区公证处予以公证，并出具了（2008）唐北证民字第609号公证书。冯占胜于2009年3月26日因病去世。被继承人冯占胜的继子许某甲、许某乙对其生前遗嘱无争议，同意该处房产由我继承，但其亲生儿子冯某拒不在唐山市路北区公证处出具的公证结论书上签字。为此，双方因该处房产继承发生争执，不能协议。故诉至法院，请法院依法判决。
被告冯某未出庭进行答辩。
被告许某甲、许某乙辩称，对原告的诉请没有异议，房产应归原告杨某所有。
经审理查明，原告杨某与被继承人冯占胜于2001年11月22日再婚。再婚后，原告杨某与其前夫生育的两个儿子许某甲、许某乙（均未成年）随原告和被继承人冯占胜共同生活。被继承人冯占胜与其前妻尹文双于1997年3月24日协议离婚，婚生子冯某由尹文双抚养。被继承人冯占胜生前系开滦唐山矿职工，1999年5月20日冯占胜出资购买坐落于路北区西北井14楼1门11号的开滦唐山矿公有楼房。购房合同约定该房屋实售价8347元，可继承，五年后可进入开滦内部市场出售或出租，冯占胜于1999年5月20日付购房款7095元。2008年7月11日，被继承人冯占胜自书《遗嘱》一份，内容为：“我去世后，路北区西北井14楼1门11号房产归杨某所有。”唐山市路北公证处出具公证书，证实该《遗嘱》系冯占胜自书遗嘱，遗嘱上冯占胜的签名、指印真实，冯占胜立遗嘱时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实。2009年3月6日，被继承人冯占胜去世。诉讼中，原告杨某表示自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有死亡证明、房屋买卖合同、购房票据、民事调解书、公证遗嘱等证据在卷证明。
本院认为，被继承人冯占胜自书《遗嘱》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，该自书遗嘱合法有效。冯占胜去世后，原告杨某要求依《遗嘱》继承被继承人遗产，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
被继承人冯占胜遗产路北区西北井14楼1门11号房产由原告杨某继承。
案件受理费3300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 孟雅廷
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 庄 珊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5801号
原告：吕春英，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郭振明，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号。
委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。
原告吕春英与被告郭振明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告吕春英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕春英撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告吕春英负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年十月九日
书记员 沈庆涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2003号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：鲍永库，男，1971年3月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告鲍永库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终572号
原公诉机关云南省富民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某祥，男，1989年10月12日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。2009年7月6日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月6日刑满释放；2011年3月18日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月5日刑满释放；2012年9月10日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2015年2月23日刑满释放。2017年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
云南省富民县人民法院审理的云南省富民县人民检察院指控原审被告人李某祥犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）云0124刑初90号刑事判决，宣判后，原审被告人李某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李某祥，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年4月1日，被告人李某祥伙同李某现（已判刑）在昆明市官渡区罗某村168号宾馆对面、石林县天某公司宿舍楼下、宜良县匡远镇钰某小区182号“新起点”网吧门口，分别将谭某江的“巨本”牌电动自行车一辆、侯某价值人民币1250元的黑色“东力”牌踏板摩托车一辆、邓某均价值人民币4700元的“锡特”牌电动自行车一辆盗走。
2.2015年4月3日，被告人李某祥伙同李某现在昆明市滇缅大道“汇某楼”招待所门口、富民县永定街“夜空”网吧楼下，分别将陈某明的“嘉陵”牌电动自行车一辆、吴某鼎价值人民币1900元的“台铃”牌电动自行车一辆盗走。
3.2015年4月4日20时许，被告人李某祥伙同李某现在富民县永定街花大桥桥头“艺海”网吧楼下，将许某祥价值人民币1830元的“喜马”牌踏板摩托车一辆盗走。
另查明，除侯某、许某祥被盗车辆已追回发还外，其余被盗车辆均被被告等人低价出售得币瓜分挥霍。谭某江、陈某明被盗车辆因未找到实物，也未能提供相关购买依据，无法对被盗车辆进行价格鉴定。
原判认为：被告人李某祥以非法占有为目的，伙同李某现秘密窃取他人价值人民币9680元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某祥在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某祥所提其未参与除许某祥案的其它几次盗窃的理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人李某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；尚未追回赃物继续予以追缴。
宣判后，原审被告人李某祥不服，提出以下上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，其只参与盗窃许某祥摩托车案，其它几起只有李某现的供述，并没有其它证据印证，一审量刑过重，请求二审法院依法公正判决。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、前科材料、被害人报案及陈述、同案李某现供述、被告人李某祥供述及辩解、价格鉴定意见及告知笔录、检查笔录及照片、同案李某现辨认笔录及照片等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李某祥以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某祥所提“一审判决认定事实不清，证据不足，其只参与盗窃许某祥摩托车案，其它几起只有李某现的供述，并没有其它证据印证；一审量刑过重，请求二审法院依法公正判决”的上诉理由，经查，一审判决认定被告人李某祥伙同李某现自2015年4月1日至同月4日，先后盗窃谭某江、邓某均、陈某明、吴某鼎、许某祥电动自行车及侯某踏板摩托车的事实，除有同案李某现的供述、辨认笔录外，还有被害人的陈述及报案材料在卷证实，一审法院根据庭审查明的事实，对其作出的量刑适当，故其所提上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人李某祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年八月十七日
书记员 金书坤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第209号
罪犯余祥，男，1972年9月26日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年9月29日作出（2011）北刑初字第187号刑事判决，认定被告人余祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金100000元。2011年11月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余祥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯余祥于2009年12月23日，以安阳市北郊乡光明制线厂扩大生产规模为由，骗取金山服饰公司8万元。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人余祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金100000元。
罪犯余祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯余祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余祥减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年4月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1310号
原告：樊某，女，汉族，1990年3月1日出生，陇南市人。
原告：王某1，女，汉族，2011年1月10日出生，陇南市人。
原告：王某2，女，汉族，2012年12月13日出生，陇南市人。
原告：王某3，男，汉族，2015年5月13日出生，陇南市人。
原告：王某4，男，汉族，2015年5月13日出生，陇南市人。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：王某5，男，汉族，1956年7月5日出生，陇南市人。
被告：田某，女，汉族，1961年11月28日出生，陇南市人。
原告樊某、王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5、田某共有物分割纠纷一案，本案于2017年7月6日立案。现原告樊某、王某1、王某2、王某3、王某4以其与被告对孩子监护权纠纷一案及财产分割纠纷一案经法院依法调解，达成一致意见，本案不需法院处理为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某、王某1、王某2、王某3、王某4的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告樊某、王某1、王某2、王某3、王某4有撤诉的权利。现裁定如下：
准予原告樊某、王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
审判员 袁海星
二〇一七年七月七日
书记员 朱永军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3388号之一
申请执行人柯善兵，男，1957年8月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李云彪，男，1966年11月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人柯善兵与被执行人李云彪为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4220号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人李云彪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李云彪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人柯善兵加工款人民币3500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人李云彪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李云彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李云彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人李云彪在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人李云彪在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人李云彪有车牌号为浙Ｊ×××××飞度牌、浙Ｊ×××××丰田牌车辆各一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
5、经查，被执行人李云彪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人李云彪有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李云彪拒不申报财产，本院已将被执行人李云彪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李云彪采取媒体曝光措施。并对被执行人李云彪拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李云彪。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李云彪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李云彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李云彪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3388号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3388号之一申请执行人柯善兵，男，1957年8月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李云彪，男，1966年11月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人柯善兵与被执行人李云彪为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4220号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人李云彪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李云彪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人柯善兵加工款人民币3500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人李云彪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李云彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李云彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人李云彪在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人李云彪在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人李云彪有车牌号为浙Ｊ×××××飞度牌、浙Ｊ×××××丰田牌车辆各一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。5、经查，被执行人李云彪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人李云彪有其他可供执行的财产。本院因被执行人李云彪拒不申报财产，本院已将被执行人李云彪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李云彪采取媒体曝光措施。并对被执行人李云彪拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李云彪。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李云彪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李云彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李云彪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3388号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  赖军辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1325号
申请执行人：权嘉宇，男，
申请执行人：权忠东，男，1966年2月10日出生，汉族，陕西东杰实业有限公司法定代表人，住西安市碑林区索罗巷挡房2号。
被执行人：张可，女，1991年2月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长乐坊安置小区*******号。
申请执行人权嘉宇、权忠东与被执行人张可法定继承纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00964号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，涉案房屋已办理至申请执行人权嘉宇、权忠东名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执�员杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡珊珊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初846号
原告：余爱鸣，男，1976年3月1日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告余爱鸣与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余爱鸣撤诉。
本案依法减半收取受理费176元（原告余爱鸣已预交），由原告余爱鸣负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1429号
申请执行人胡强。
被执行人许根忠。
被执行人樊新民。
原告胡强与被告许根忠、樊新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）东横商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡强于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月28日向被执行人许根忠、樊新民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡强未实现债权400000元及违约金、利息。现因被执行人查封的财产一时无法变现。申请执行人于2014年5月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1429号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐军攀
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7903号
原告：王欣毅，女，1983年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：王小江，男，1975年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告王欣毅与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣毅的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告王小江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元并支付自2013年6月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月4日借款给被告3万元，约定借款期限30天，于2013年6月3日前归还，未约定利息。借款到期后，原告每年向被告催讨未果。现向法院起诉。
被告王小江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告王小江因需向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额叁万元；借期30天，于2013年6月3日前归还；未约定利息。此借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告王小江在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款。被告王小江未按约返还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告一并要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款30000元及支付逾期利息的请求，依法予以支持。被告王小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
王小江返还王欣毅借款人民币30000元并支付逾期利息（自2013年6月4日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，依法减半收取354元，由王小江负担。（款限王小江于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十月九日
书记员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7903号原告：王欣毅，女，1983年3月10日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：王小江，男，1975年1月14日出生，汉族，住嵊州市。原告王欣毅与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣毅的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告王小江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元并支付自2013年6月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月4日借款给被告3万元，约定借款期限30天，于2013年6月3日前归还，未约定利息。借款到期后，原告每年向被告催讨未果。现向法院起诉。被告王小江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告王小江因需向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额叁万元；借期30天，于2013年6月3日前归还；未约定利息。此借款至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告王小江在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款。被告王小江未按约返还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告一并要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告要求被告归还借款30000元及支付逾期利息的请求，依法予以支持。被告王小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：王小江返还王欣毅借款人民币30000元并支付逾期利息（自2013年6月4日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，依法减半收取354元，由王小江负担。（款限王小江于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十月九日书记员  黄秋燕??3?
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审162号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人赵艳超，男，1986年11月26日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人赵艳超不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第374号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年4月，被执行人赵艳超未经依法批准，擅自占用北汉乡北汉村北侧集体土地建房，用于铝材门窗车间（占地面积东西32米，南北36米，计1152平方米），地类为未利用地（其他草地）。赵艳超从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。赵艳超未经批准、非法建铝材门窗车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年8月22日对被执行人赵艳超作出任国土罚字（2016）第374号行政处罚决定：责令赵艳超退还非法占用的1152平方米土地，退还给北汉村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人赵艳超作出的任国土罚字（2016）第374号《行政处罚决定书》内容中“责令赵艳超退还非法占用的1152平方米土地，退还给北汉村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人赵艳超在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第374号《行政处罚决定书》中确定的“责令赵艳超退还非法占用的1152平方米土地，退还给北汉村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市北汉乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执624号
申请执行人：梁某，男，1965年9月13日出生，汉族，现住长岭县。
被执行人：张某，女，汉族，1966年2月17日出生，住吉林省农安县。
梁某与张某同居关系财产纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，未发现可供执行的有效财产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，决定对被执行人进行处罚，但被执行人逃避执行，现无法找到被执行人，不能实施处罚决定，已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人。现本院已究尽执行措施，应当终结本次执行程序。经约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 荃
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1589号
原告：李善成，男，1964年7月28日出生。
委托代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告：李飞，女，1981年8月20日出生。
被告：程淑芬，1953年1月16日出生。
二被告委托代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被告：李景荣，男，1928年11月26日出生。
原告李善成与被告李飞、程淑芬、李景荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善成及其委托代理人于景光，被告李飞、程淑芬及其委托代理人彭玉飞、被告李景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善成向本院提出诉讼请求：1、依法判决坐落于北京市怀柔区北房镇韦里村×号院落内北房5间归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李善生系兄弟关系。1984年5月3日在父母支持下达成分家协议，约定原告李善成受分村西头新房四间（现门牌号×号），该房屋折价款由原告付给其他兄弟。1992年下半年因李善生不满意受分房屋的所在位置，李善生就提出与原告换房，让原告居住在韦里村×号李善生所有的院落及房屋内。2008年3月1日经北房镇韦里村民调主任主持，原告与李善生二人达成《人民调解协议》，约定原告与李善生将房屋互换，李善生愿将×号院，即怀集建(93)字第×号院给李善成使用；李善成愿将×号院分家时分给李善成的怀集建(93)字第×号院给李善生使用，经双方签字后永不反悔。原告居住的×号院落内原有房屋5间，系李善生出资建造未装修，原告婚后夫妻二人将房屋装修，建造院落围墙，2015年下半年又新建西厢房4间。李善生居住的×号院落内有4间北房，系原告分家时受分所得。现双方对房屋权属存有异议。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
李飞、程淑芬辩称,不同意原告的诉讼请求。李飞与李善生系父女关系，程淑芬与李善生系夫妻关系。1、涉诉房屋×号院应由李善生所有。1984年5月3日李善成与李善生的父母在证明人的证明下，将上述通过分家的形式分给李善生所有，并且李善生表示接受，随即李善生居住该处。1993年12月1日经政府批准，将该房屋确权登记在李善生的名下，涉诉房屋应归其所有。根据《物权法》规定，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不动产不发生法律效力，故房屋应归李善生所有；2、房产互换是房屋所有人互换的基础上，应采用登记或不等价补偿的，标的物应合法所有，原告所享有的×号房屋并未登记在李善成的名下，而是登记在李景荣名下，李善成所换房屋的产权不明，李善成无权处分该不动产；3、调解委员会出具的协议书应无效，《合同法》明确规定，损害第三人利益的合同应属无效。互换房屋登记在李景荣名下，未经李景荣同意，侵害第三人的利益，应属无效，原告应先确认×号房屋的所有权。
李景荣辩称，同意原告的诉讼诉讼请求。认可1984年5月2日的分家协议内容。2008年3月1日，李善成与李善生互换房屋，虽然没有与我协商，但其二人互换房屋情况属实，同意李善成与李善生互换房屋。
本院经审理认定事实如下：李善成与李善生系兄弟关系。李飞与李善生系父女关系，程淑芬与李善生系夫妻关系，李景荣与李善生、李善成系父子关系。1984年5月3日，在李善成、李善生的父母主持下，达成分家协议。协议约定：李善成受分西头新房（现门牌号×号）四间。2008年3月1日，李善生、李善成经人民调解委员会调解，达成《人民调解协议》，“约定李善生愿将×号院，怀集建(93)字第×号院给李善成使用；李善成愿将×号院，分家时分给李善成的怀集建(93)字第×号院给李善生使用。经双方签字后永不反悔”。协议签订后，双方各自占有、使用互换房屋。
本案在审理过程中，李善生于2017年4月11日去世，原告李善成申请追加李善生之妻程淑芬、李善生之女李飞、李善生之父李景荣为本案被告。
本院认为，李善成与李善生签订的《人民调解协议》为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行义务。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；位于北京市怀柔区北房镇韦里村×号房屋虽为李善生分家所得，但中途与原告签订互换协议，正当行使处分权导致房屋成为现有状态；现原告起诉要求对互换房屋予以确认理由正当、证据充分，本院予以支持；李飞、程淑芬主张李善成与李善生互换房屋时，李善成对×号房屋系无权处分的辩解意见，本院不予采信；综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十三条之规定之规定，判决如下：
北京市怀柔区北房镇韦里村×号院落内北房5间归原告李善成所有。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告李善成已预交），由被告李飞、程淑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 林 英
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2363号
上诉人（原审原告）：李兰荣，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
上诉人李兰荣与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兰荣的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兰荣不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1869号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。
被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
李兰荣向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失3000元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告110棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。
原审审理查明：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告李兰荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。
二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兰荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 陈淑梅
审判员 史春雷
二〇一七年十一月十日
书记员 刘蕾蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2363号上诉人（原审原告）：李兰荣，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。上诉人李兰荣与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兰荣的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李兰荣不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1869号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。李兰荣向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失3000元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告110棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。原审审理查明：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告李兰荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李兰荣负担。本判决为终审判决。审判长  田佰旺审判员  陈淑梅审判员  史春雷二〇一七年十一月十日书记员  刘蕾蕾
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1562号
被执行人孙二辉，男，1990年10月24日生，汉族，住东海县。
本院在执行孙二辉盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹梦忆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3355号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：方新成等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告方新成等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初815号
原告：张联社，男，1957年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞，总经理。
原告张联社诉被告联兴炭素（山东）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法使用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张联社及其委托代理人国梁宏到庭参加诉讼，被告联兴炭素（山东）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联社向法庭提交诉讼请求：依法判令由被告向原告支付所欠运费226599.74元。
事实与理由：原告给被告多次运输货物，截止2017.2.23日被告尚欠原告运费款226599.74元，经原告催要被告未付。
被告联兴炭素（山东）有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的被告方向原告出具的双方确认的确认函被告未到庭应诉和质证，但上述证据对本案的待证事实具有证明力，依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：原告给被告多次运输货物，截止2017年2月23日被告尚欠原告运费款226599.74元，该款经原告催要未�。
本院认为，被告联兴炭素（山东）有限公司虽未答辩和到庭进行质证，但原告提交的确认函足以充分证实被告尚欠原告运费226599.74元的事实。因此，对原告所主张的相应案件事实，应依法予以认定。被告应当向原告履行支付运费226599.74元的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联兴炭素（山东）有限公司向原告张联社支付运费226599.74元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，诉讼保全费1695元，由被告联兴炭素（山东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 张 琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄志钦，男，19XX年XX月XX日出生，来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月19日被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人张芬国，男，19XX年X月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月19日被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人覃德思，男，19XX年XX月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月19日被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人黄婧慧，广西万合律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人黄志钦、张芬国、覃德思犯盗伐林木罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人黄志钦、张芬国、覃德思及其辩护人黄婧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日8时许，被告人黄志钦、张芬国、覃德思窜到来宾市兴宾区高安乡高连村长排山采石场附近的蜘蛛岭上，用油锯机盗伐温XX承包的尾叶桉林木。当日18时许，黄志钦、张芬国、覃德思等人将盗伐得的林木外运途中，被民警查获。经林业工程技术人员测算。被盗伐尾叶桉林木269蔸，林木活立木蓄积量4.6立方米。公诉机关认为，被告人黄志钦、张芬国、覃德思以非法占有为目的，盗伐他人林木活立木蓄积量4.6立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄志钦、张芬国、覃德思对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人黄婧慧对公诉机关指控覃德思犯盗伐林木罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月18日8时许，被告人黄志钦、张芬国、覃德思窜到来宾市兴宾区高安乡高连村长排山采石场附近的蜘蛛岭上，用油锯机盗伐温XX承包的尾叶桉林木。当日18时许，黄志钦、张芬国、覃德思等人将盗伐得的林木外运途中，被公安民警查获。经测算：被盗伐林木活立木蓄积量为4.6立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温XX的陈述；证人黄某某、韦某某的证言；鉴定意见价格鉴定结论书；刑事案件现场指认笔录；现场勘查笔录及照片；书证高安乡高连村委被砍伐尾叶桉现场调查报告及示意图、抓获经过、租赁林地合同、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志钦、张芬国、覃德思以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄志钦、张芬国、覃德思犯盗伐林木罪成立。被告人黄志钦、张芬国、覃德思在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄志钦、张芬国、覃德思归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被盗林木已被追回，且三被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪，符合缓刑条件，决定对被告人黄志钦、张芬国、覃德思宣告缓刑。根据被告人黄志钦、张芬国、覃德思犯罪的事实，犯罪情节、性质和对于社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄志钦犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
二、被告人张芬国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
三、被告人覃德思犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年九月十七日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人孙增敏，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人孙增敏犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院检察员覃江武、被告人孙增敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月31日0时许，被告人孙增敏在南宁市兴宁区虎丘村门口附近，以700元人民币的价格将一小包“K”粉卖给卢某某，交易完毕欲离开时被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒资700元，毒品一小包（经鉴定，成分为氯胺酮，净重8.24克）。
上述事实，被告人孙增敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、抓获经过、毒品检验报告、扣押物品清单、辨认现场笔录及照片、户籍证明等证据载卷，被告人孙增敏的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人孙增敏明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙增敏犯贩卖毒品罪成立。被告人孙增敏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙增敏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年10月30日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁晶晶
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初545号
原告：赵冬雪，女，1993年10月出生，汉族，住河北省景县。
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：曹世林，男，1994年12月出生，汉族，住河北省景县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人：史燕，总经理。
委托代理人：王金鑫、闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
原告赵冬雪诉被告曹世林、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人付宗峰、被告曹世林、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人王金鑫、闫中晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日21时30分许，在德州运河经济开发区运河大道热电厂宿舍处，被告曹世林驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与原告所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。道路交通事故证明确定无法分清事故责任。原告先在德州市人民医院住院治疗，后又在德州市立医院治疗。被告未垫付医疗费。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计27165元。
被告曹世林辩称：请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险。我公司在交强险范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年7月25日21时30分许，被告曹世林驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿运河大道由北向南行驶至德州运河经济开发区运河大道热电厂宿舍处左转弯时，其车与由南向北行驶的原告所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》，认定当事人双方叙述不一致，且是事后报案，事故原因无法查清。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗10天，后又到德州市立医院治疗，共花医疗费22165元。
另查明：鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险。
上述事实由原告提交的道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故证明认定该事故原因无法查清，故本院认定该事故原告与被告曹世林负事故的同等责任，但因原告所骑为非机动车辆，故双方的责任比例为4:6.被告曹世林作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应对原告所受损失在交强险范围内替代被告曹世林承担全部赔偿责任。原告所花医疗费22165元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余12165元，被告曹世林承担12165元×60%=7299元。原告的误工费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工时间为住院期间10天，误工费数额为34012元÷365天×10天=930元。护理人员本院认定为一人，护理期限为住院期间，护理费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×10天×1人=930元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、交通费等共计2060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×10天=1000元；营养费为30元×10天=300元，上述两项共计1300元，被告曹世林赔偿1300元×60%=780元。原告主张的车损无证据证明，故本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12060月，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告曹世林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8079元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告曹世林承担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年九月十二日
书记员 夏欣媛
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1366-1号
申请执行人王一青，女，1964年5月11日出生，汉族，浙江仙居人，住绍兴市上虞区。
被执行人王伯尧，男，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王狄锋，男，1982年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人上虞腾盛伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇星旗村，组织机构代码:50176202-2。
法定代表人王伯尧。
被执行人金锐钢，男，1965年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王一青依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第749号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王伯尧、王狄锋、上虞腾盛伞业有限公司、金锐钢在（2016）浙0604执1366号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王伯尧、王狄锋、上虞腾盛伞业有限公司、金锐钢银行存款人民币1083100元（含执行费13100元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 靖
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第53号
申请执行人陈某某、刘某某
被执行人褚某某、刘某某、柴某、褚某某、褚某某
申请执行人陈某某、刘某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第3004号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人褚某某、刘某某、柴某、褚某某、褚某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人褚某某、刘某某、柴某、褚某某、褚某某银行存款50000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月八日
书记员 赵 某
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更4号
罪犯陈泉，男，1974年5月11日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）渝五中法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人陈泉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月29日作出（2015）渝高法刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2015年10月16日起至2017年10月15日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈泉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈泉因犯贩卖、运输毒品罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯陈泉在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年十月十六日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年二月九日
书记员 牛明君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1055号
上诉人（原审被告）：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：苗国树，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陈洁、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
上诉人毛树水因与被上诉人苗国树劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛树水上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由苗国树承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、2015年2月17日的欠条明确载明“共计总伍万元整”。该欠条上的“总”字与毛树水一审庭审所述“50000元欠条系81500元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”相吻合。若该欠条所涉欠款是苗国树2014年至2015年2月期间的工资，在存有前一份欠条的情况下，就该注明是什么时间段的工资。在欠条上写上“总”字而又不注明时间段，一般而言就是总结账、总欠款的意思。2、毛树水提供的付款原始记录是具有一定的证明力的（可以进行笔迹形成时间鉴定以辨别真伪），付款原始记录（也是证据的一种形式，苗国树不签字并不必然导致不可认定）表明，毛树水确实已经支付了12万多。3、苗国树在诉状中称毛树水共结欠其工资131500元，而在毛树水提供通过案外人代付的金额后，苗国树被迫承认，可见苗国树不诚信，言词可信度低。苗国树称第二张欠条是2014年至2015年2月期间的工资，一审又认定2015年苗国树的二个月工资14000元，明显系重复计算。二、一审判决证据不足。
苗国树辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回毛树水的上诉，维持原判。
苗国树向一审法院起诉请求：1、毛树水支付苗国树工资款131500元；2、毛树水赔偿苗国树逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年9月20日起至工资款还清日止）；3、本案诉讼费用由毛树水承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，苗国树与毛树水就2012年、2013年苗国树为毛树水干活的劳务费进行结算，经结算，毛树水向苗国树出具欠条一份，载明“今欠到苗国树挖机工资共计捌万壹仟伍佰元整￥81500元，到2015年7月25日归还，到期不还，按2%计算利息，从2014年元月计算。”2015年2月17日，苗国树与毛树水就2014年至2015年2月期间苗国树为毛树水干活的劳务费进行结算，并由毛树水向苗国树出具欠条一份，载明“今欠到苗国树人民币共计伍万元￥50000元，至2015年6月30号前归还”。2015年3月11日至5月10日，苗国树为毛树水提供劳务，苗国树认为2015年双方口头约定包年结算工资，系75000元一年，毛树水认为苗国树工钱是7000元一月，苗国树一共做了2个月，2015年苗国树工钱毛树水已基本付清。上述欠条外，苗国树认可毛树水一共支付其42000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，毛树水对苗国树主张的欠款事实均无异议，但认为其已归还了12万多元，对此毛树水未提供有效证据予以证实，不予采纳。毛树水的该抗辩意见与其庭审中“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”陈述相矛盾，且关于毛树水陈述的“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”与本案查明的事实不符，对毛树水就此所提出的抗辩意见均不予采纳。苗国树认为2015年其系包年为毛树水提供劳务，毛树水应支付其2015年劳务费75000元，缺乏相应证据支持，不予支持。毛树水认可其已支付苗国树2015年苗国树为其提供二个月劳务的工钱，故其已付苗国树款项中扣除该两个月工钱14000（7000×2）元，余下款项28000（42000-14000）元为毛树水支付本案所涉欠条的还款，故扣除28000元后，毛树水尚应支付苗国树的款项为103500元。关于苗国树诉请的逾期付款利息损失，苗国树庭后书面表示放弃，苗国树放弃该诉请系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、毛树水于判决生效之日起七日内支付苗国树劳务欠款103500元；二、驳回苗国树的其他诉讼请求。本案受理费2930元，由苗国树负担624元，由毛树水负担2306元。
二审中，当事人双方均未向本院提供新的证据。毛树水向本院提出调查取证申请，要求调取苗国树在2015年2月16日后一个月内的存款情况，以查明苗国树在该时间段内是否有6万元的存款记录。本院审查认为，毛树水述称其在2015年2月16日左右给付苗国树6万元现金，但苗国树予以否认。即使苗国树在2015年2月16日左右确有6万元存款发生，该存款与毛树水所称的6万元现金亦缺乏必然的联系，不足以证明该存款来源于毛树水。因此，本院对毛树水的调查取证申请不予准许。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中毛树水结欠苗国树工资款的事实由苗国树提供的欠条予以证实。两份欠条证明毛树水共结欠苗国树工资131500元，因苗国树自认毛树水已经给付了42000元，故毛树水实际尚欠苗国树2015年2月前的工资为89500元。又因苗国树在2015年2月份后又继续为毛树水工作二个月，故毛树水还应支付苗国树工资14000元（7000×2）。综上，一审判令毛树水支付苗国树103500元劳务欠款正确。毛树水称欠条项下的131500元，其已经支付了12万多，实际只欠一万多元，但其未能就此提供有效证据加以证明。毛树水上诉称一审认定事实不清、判决证据不足等事由缺乏依据，本院不予支持。
综上，毛树水的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人毛树水负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年七月七日
书记员 赵婉沁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1055号上诉人（原审被告）：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：苗国树，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈洁、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人毛树水因与被上诉人苗国树劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛树水上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由苗国树承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、2015年2月17日的欠条明确载明“共计总伍万元整”。该欠条上的“总”字与毛树水一审庭审所述“50000元欠条系81500元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”相吻合。若该欠条所涉欠款是苗国树2014年至2015年2月期间的工资，在存有前一份欠条的情况下，就该注明是什么时间段的工资。在欠条上写上“总”字而又不注明时间段，一般而言就是总结账、总欠款的意思。2、毛树水提供的付款原始记录是具有一定的证明力的（可以进行笔迹形成时间鉴定以辨别真伪），付款原始记录（也是证据的一种形式，苗国树不签字并不必然导致不可认定）表明，毛树水确实已经支付了12万多。3、苗国树在诉状中称毛树水共结欠其工资131500元，而在毛树水提供通过案外人代付的金额后，苗国树被迫承认，可见苗国树不诚信，言词可信度低。苗国树称第二张欠条是2014年至2015年2月期间的工资，一审又认定2015年苗国树的二个月工资14000元，明显系重复计算。二、一审判决证据不足。苗国树辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回毛树水的上诉，维持原判。苗国树向一审法院起诉请求：1、毛树水支付苗国树工资款131500元；2、毛树水赔偿苗国树逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年9月20日起至工资款还清日止）；3、本案诉讼费用由毛树水承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，苗国树与毛树水就2012年、2013年苗国树为毛树水干活的劳务费进行结算，经结算，毛树水向苗国树出具欠条一份，载明“今欠到苗国树挖机工资共计捌万壹仟伍佰元整￥81500元，到2015年7月25日归还，到期不还，按2%计算利息，从2014年元月计算。”2015年2月17日，苗国树与毛树水就2014年至2015年2月期间苗国树为毛树水干活的劳务费进行结算，并由毛树水向苗国树出具欠条一份，载明“今欠到苗国树人民币共计伍万元￥50000元，至2015年6月30号前归还”。2015年3月11日至5月10日，苗国树为毛树水提供劳务，苗国树认为2015年双方口头约定包年结算工资，系75000元一年，毛树水认为苗国树工钱是7000元一月，苗国树一共做了2个月，2015年苗国树工钱毛树水已基本付清。上述欠条外，苗国树认可毛树水一共支付其42000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，毛树水对苗国树主张的欠款事实均无异议，但认为其已归还了12万多元，对此毛树水未提供有效证据予以证实，不予采纳。毛树水的该抗辩意见与其庭审中“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”陈述相矛盾，且关于毛树水陈述的“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”与本案查明的事实不符，对毛树水就此所提出的抗辩意见均不予采纳。苗国树认为2015年其系包年为毛树水提供劳务，毛树水应支付其2015年劳务费75000元，缺乏相应证据支持，不予支持。毛树水认可其已支付苗国树2015年苗国树为其提供二个月劳务的工钱，故其已付苗国树款项中扣除该两个月工钱14000（7000×2）元，余下款项28000（42000-14000）元为毛树水支付本案所涉欠条的还款，故扣除28000元后，毛树水尚应支付苗国树的款项为103500元。关于苗国树诉请的逾期付款利息损失，苗国树庭后书面表示放弃，苗国树放弃该诉请系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、毛树水于判决生效之日起七日内支付苗国树劳务欠款103500元；二、驳回苗国树的其他诉讼请求。本案受理费2930元，由苗国树负担624元，由毛树水负担2306元。二审中，当事人双方均未向本院提供新的证据。毛树水向本院提出调查取证申请，要求调取苗国树在2015年2月16日后一个月内的存款情况，以查明苗国树在该时间段内是否有6万元的存款记录。本院审查认为，毛树水述称其在2015年2月16日左右给付苗国树6万元现金，但苗国树予以否认。即使苗国树在2015年2月16日左右确有6万元存款发生，该存款与毛树水所称的6万元现金亦缺乏必然的联系，不足以证明该存款来源于毛树水。因此，本院对毛树水的调查取证申请不予准许。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中毛树水结欠苗国树工资款的事实由苗国树提供的欠条予以证实。两份欠条证明毛树水共结欠苗国树工资131500元，因苗国树自认毛树水已经给付了42000元，故毛树水实际尚欠苗国树2015年2月前的工资为89500元。又因苗国树在2015年2月份后又继续为毛树水工作二个月，故毛树水还应支付苗国树工资14000元（7000×2）。综上，一审判令毛树水支付苗国树103500元劳务欠款正确。毛树水称欠条项下的131500元，其已经支付了12万多，实际只欠一万多元，但其未能就此提供有效证据加以证明。毛树水上诉称一审认定事实不清、判决证据不足等事由缺乏依据，本院不予支持。综上，毛树水的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2930元，由上诉人毛树水负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  杨海荣审判员  王世好二〇一七年七月七日书记员  赵婉沁
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00286号
原告栾来源，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告孟广伟，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告栾来源诉被告孟广伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾来源及其委托代理人孙玲、被告孟广伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾来源诉称：被告孟广伟自2010年初在原告经营的商店购买空压机配件，至2010年12月27日，共拖欠原告空压机配件款84290元。原告多次催要，被告孟广伟表示找其妻子王霞，王霞称2013年底还清，该款至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付原告货款84290元及利息（自2010年12月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告孟广伟辩称：欠款属实，但我从未让原告找过我妻子还款。
经审理查明：2010年间，被告孟广伟从原告栾来源处购买价值84290元的空压机配件，由被告给原告出具欠条，载明：空压机配件款共计84290元。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款84290元及利息（自2010年12月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有欠条及双方当事人�述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告购销空压机配件的买卖关系成立且有效。被告未给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付84290元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。所欠货款利息应以原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟广伟尚欠原告栾来源货款八万四千二百九十元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告孟广伟承担上述款项利息，自二○一四年七月二十二日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百元，（�告已垫付），由被告孟广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车 帅
二〇一四年十月九日
书记员 赵岳峰
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第33号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：雷沛全，男，汉族，1969年6月26日出生，住址：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）16-4号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3002号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
被告：魏艳君。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏艳君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼，被告魏艳君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、被告偿还原告理赔款本金32039.50元、利息725.02元、逾期保费2970元、违约金1048.46元，合计36782.98元（违约金暂计至2016年4月15日，之后的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至实际偿清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行）的个人贷款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为11194992600001608487的保单，约定，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还光大银行欠款，则由原告对光大银行承担还款责任。被告与光大银行签订个人贷款合同，光大银行依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，光大银行依保险合同约定向原告进行索赔。2016年3月14日，原告依保险合同约定向光大银行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。
被告魏艳君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告魏艳君作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了编号为11194992600001608487的平安个人贷款保证保险单，保证保险单载明：被保险人为光大银行，保险金额为59450元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为825元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附平安个人贷款保证保险(B款)条款第四条规定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条规定，发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行驶被保险人对投保人请求赔偿的权利。
2015年9月25日，被告与光大银行签订个人贷款合同,约定被告向光大银行借款50000元，用于消费,借款期限为36个月，自2014年9月25日至2017年9月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行年利率8.61%,被告未按合同期限归还贷款本金的，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止,对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。
上述个人贷款合同签订后，光大银行按约向被告发放了50000元贷款。被告按约还款至2016年10月25日，之后未再按时足额还款，应光大银行的要求，原告于2016年3月14日按照上述保证保险合同的约定向该行偿付了被告未偿还的贷款本金32039.50元、利息725.02元，合计32764.52元。原告称，被告自2016年3月25日起其未足额支付保费，截至2016年3月14日原告理赔时，尚欠缴保费2970元。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向光大银行赔偿了被告所欠的贷款本息32764.52元之事实清楚，原告有权向被告追偿该理赔款。现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，根据合同约定，被告应向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，原告要求被告向其支付未缴保费2970元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告在30日内未向原告返还理赔款，应当自理赔当日起以理赔款为基数按每日千分之一的标准承担违约金，原告要求被告以理赔款32764.52元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍承担自2016年3月14日至实际履行之日止期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏艳君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32764.52元、保费2970元以及违约金（以32764.52元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍，自2016年3月14日计算至上述欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告魏艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 丛大连
人民陪审员 房清秀
二〇一七年六月五日
书 记 员 马明伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初896号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人芦春军，男，1966年4月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月31日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年7月3日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）733号，指控被告人芦春军犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮、杨雪琪出庭支持公诉，被告人芦春军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年12月27日19时许，被告人芦春军与朋友张玉攀等六人一起在南阳市白河南五里堡社区张井村附近小饭店内吃饭喝酒。22时许，芦春军酒后驾驶车牌号为豫Ｒ-×××××号蓝色时风风顺牌轻型货车沿南阳市龙湾温泉区间道自北向南行驶至雪枫路交叉口处时，被南阳市公安局直属分局案件大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人芦春军血液中乙醇含量为107mg/100m1。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人芦春军的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人芦春军的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人芦春军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年12月27日19时许，被告人芦春军与朋友张玉攀等六人一起在南阳市白河南五里堡社区张井村附近小饭店内吃饭喝酒。22时许，芦春军酒后驾驶车牌号为豫Ｒ-×××××号蓝色时风风顺牌轻型货车沿南阳市龙湾温泉区间道自北向南行驶至雪枫路交叉口处时，被南阳市公安局直属分局案件大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人芦春军血液中乙醇含量为107mg/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人芦春军的供述；血醇鉴定报告；被告人芦春军的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦春军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。芦春军到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据芦春军的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，芦春军具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人芦春军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0628号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告石丽梅。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告石丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初640号
原告陈某，男，汉族，生于1978年12月8日，陇南市人。
被告张某，男，汉族，生于1982年3月27日，陇南市人。
被告杨某，女，汉族，生于1983年7月28日，陇南市人，住址同上。
原告陈某诉被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款60000元，由被告承担年24%的利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告因家里有事急需用钱为由向原告借款60000元，被告向原告出具了借条一份，借条内容为：”今借陈某人民币60000元整（陆万元），借款人张某”。借条出具后，原告依约定向被告交付现金60000元。后因原告需要用钱，找到被告希望被告偿还借款，原告多次催要被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，甚至连原告打电话也不接，该笔借款至今也没有归还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告张某未答辩。
被告杨某辩称：1、原告起诉书中的借款理由不符合事实。首先张某从2015年到2016年很少回家，在此期间家人身体健康，没有大灾大难，家里也没有购置高档消费品，家中也未有大事发生，这与所说的家中有急事急需用钱根本不符。该钱并没有用于家庭生活。事实上，老家周围的人都知道张某好赌成性，其除了赌博啥事未干。2、该债务纯属虚构。由于张某有赌博恶习，且不承担家庭责任，双方感情早已破裂。2015年至离婚以来，双方婚姻名存实亡。张某生活起居毫无规律、长时间不回家，即使回家也不见面、不说话、经常吵架，况且张某本人避而不见，该债务真实性根本无法证实。3、根据婚姻法及其司法解释等相关法律，即使该诉状中的借款产生于双方婚姻存续期间，但该借款是张某的个人债务，与被告杨某没有任何关系。首先，诉状中的借款是张某以个人名义借的，被告杨某对此不知情。其次该借款也没有用于夫妻共同生活，极有可能用于赌博。张某由于赌博经常不在家，家庭开支全部由被告杨某一人承担。根据《婚姻法》第41条”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条补充规定第二款”夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条不能认定为夫妻共同债务而应由一方个人财产清偿的情形之一”一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。该诉状中借款属于张某的个人债务完全符合上述法律规定。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交身份证复印件及借条，经审查来源合法内容真实与案件有关联性，本院予以采信；张某照片一张，内容无法辨认，本院不予采信。对被告提交了身份证复印、离婚证复印件，证人证言虽证明被告张某具有赌博恶习，但不能证明借原告的钱用于赌博，对被告杨某的证明目的本院不予以采信；4.（2017）甘1202民初字第347号民事判决书与本案无关联性不予采信。
据上证据及当事人陈述本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，自2011年起被告张某与原告陈某之间开始发生借贷关系。后因原告需要用钱，找被告张某要求偿还借款，在原告多次催要下被告于2016年8月1日，给被告向原告陈某出具60000元借条一张，借条载明：”借条，今借陈某人民币60000元整（陆万元），借款人张某，2016年8月1日”。现原告陈某诉至本院请求判如所请。
另查明，被告张某、杨某原系夫妻关系，双方于2017年1月13日在陇南市武都区民政局领取离婚证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告张某向原告陈某借款共计60000元，有被告张某给原告出具借条为凭。被告杨某为支持其”借款未用于家庭生活，对借款不知情，被告张某有赌博恶习，该借款极有可能用于赌博”的辩解理由提交的证人证言虽证明被告张某有赌博恶习，却不足以证实借原告陈某的60000元用于赌博。由于该借款发生在二被告离婚之前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该笔借款应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，
应由双方负责偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于原告陈某要求二被告承担年利率24%的利息至还款之日的诉讼请求，因双方未约定借款利息，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告张某、杨某向原告陈某偿还借款60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 峰