wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1599号
原告：肖思友。
委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：柳光耀。
被告：刘双元。
原告肖思友与被告柳光耀、刘双元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告柳光耀到庭参加了诉讼，被告刘双元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告偿还原告借款120000元及承担诉讼费。事实和理由被告刘光耀开发湘乡市健康路德泰楼住宅项目，2014年4月在原告肖思友处借款280000元，项目竣工后，被告柳光耀无力偿还原告借款就用德泰楼302号住宅作价280000元抵偿给原告，2014年下半年原告将302号住宅作价280000出卖给�小梅，后因第三人贺万国、李成云对该住房主张权利，声称柳光耀把该房作价120000元抵押给了他们，贺小梅见房屋有争议就与原告解除了房屋买卖合同。不久贺万国、李成云找到了新的买主将302号作价260000元出卖了，合同签订后，被告柳光耀给付了贺万国、李成云1200**元，给付了原告140000元，并于2015年3月31日向原告出具了一张欠条，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒还，特提出上诉诉请。
被告辩称：280000元是所借原告款的利息而来，已用德泰楼一套房子抵偿了，该房卖出后还了贺万国、李成云1200**是实，尚欠原告的120000元是利息不应偿还了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告柳光耀书写的欠条和原告肖思友在中国农业银行的银行卡交易明细及证人贺小梅、潘云峰、黄海军出庭作证，上述证据在卷证实，被告柳光耀对欠条和证人证言无异议，本院予以认定。被告认为银行流水取款凭证不能证实原告出借了280000元给被告，280000元是利息，所欠120000元不应再支付。被告柳光耀未向本院提供证据。本院认为银行流水真实有效，但不足以证明与本案的关联性。
根据上述证据结合原、被告陈述，本院查明如下事实：原告肖思友与被告柳光耀素有经济往来，2014年被告柳光耀开发建设湘乡市健康路德泰楼项目后，将德泰楼302号房屋抵偿给原告肖思友用以偿还被告柳光耀所欠肖思友的280000元，原告肖思友联系买主贺小梅将该房作价280000元卖给贺小梅，贺小梅与柳光耀、肖思友签订了房屋买卖合同，后因柳光耀的债权人贺万国、李成云对该房主张120000元的权利和水电未接通等原因，贺小梅要求退房并与原告解除了房屋买卖合同。原告肖思友与被�柳光耀及贺万国、李成云三方商定由贺万国、李成云联系买主，该房作价260000元出卖了，贺万国、李成云收回120000元债权，原告肖思友收回140000元，2015年3月31日被告柳光耀在贺万国、李成云在场的情况下向原告肖思友出具了欠条：“今欠肖思友工程款壹拾贰0000元整，转贺万国、李成云工程款、红星二组德泰楼项目。欠款人柳光耀，2015年3、31号。”原告催讨未果诉至本院，另查明被告柳光耀与被告刘双元系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告柳光耀欠原告肖思友120000元的事实清楚，证据确实充分，被告柳光耀依法应当履行偿还的义务，被告刘双元与被告柳光耀系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告柳光耀因经营生意所负债务，被告刘双元�承担共同偿还的责任，故对原告要求两被告偿还120000元的诉讼请求本院予以支持。被告柳光耀辩称没有借款280000元，是结算利息280000元，尚差欠款120000元不应偿付的理由不成立。因原告肖思友与被告柳光耀陈述一致被告柳光耀差欠原告肖思友280000元以德泰楼302号房抵偿，事后因柳光耀与他人的债务关系致该房只抵偿了原告140000元，所差欠的部分被告柳光耀理应继续承担偿还责任，原、被告协商一致被告向原告出具了120000元的欠条，故被告应履行还款的责任；被告柳光耀辩称该欠条是受逼迫打的未向本院提供证据且与本院查明的事实不符，故其辩解的理应不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳光耀、刘双元共同偿还原告肖思友120000元。
本案受理费2700元，由被告柳光耀、刘双元承担。
上述判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 易再凌
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马 力
�本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保47号
申请人赵蓓，女，1981年6月7日出生。
被申请人孙永强，男，1973年7月2日出生。
申请人赵蓓因交通事故于2017年3月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人孙永强驾驶的×××号别克牌小轿车。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵蓓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人孙永强驾驶的×××号别克牌小轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李存喜
二〇一七年三月七日
书记员 宝力尔
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第337号
原告太原市腾鑫汽车服务有限公司，住所地清徐县清源镇晋夏公路西木庄段。
法定代表人殷天勇，职务总经理。
委托代理人李建梅，女，1979年9月23日出生，汉族，太原市腾鑫汽车服务有限公司员工，住太原市。
被告程武平，男，1986年4月11日出生，汉族，住山西省柳林县。
被告程强文，男，1983年8月18日出生，汉族，住山西省柳林县。
被告南夏夏，男，1988年6月6日出生，汉族，住山西省柳林县。
本院在审理原告太原市腾鑫汽车服务有限公司诉被告程武平、程强文、南夏夏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太原市腾鑫汽车服务有限公司于2013年7月25日以双方已经自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原市腾鑫汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5740元减半收取2870元，由原告太原市腾鑫汽车服务有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一三年七月二十五日
书记员 张翠青
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初110号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人毛冬青，男，汉族，1979年11月3日出生，本科毕业，河南东明医疗器械有限公司负责人，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2015年12月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月28日经南阳市宛城区检察院批准，于次日被南阳市公安局直属分局执行逮捕，9月29日被南阳市公安局高新分局取保候审。
辩护人于建勋，河南道睿律师事务所律师
辩护人魏强，河南育滨律师事务所律师
被告人杨瑞丽，女，汉族，1977年3月3日出生，本科毕业，河南华粮贸易有限公司财务负责人，户籍地：河南省南阳市卧龙区，现住河南省内乡县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2015年12月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月28日经南阳市宛城区检察院批准，于次日被南阳市公安局直属分局执行逮捕，3月22日被南阳市公安局高新分局取保候审，5月5日被南阳市宛城区检察院决定取保候审。
辩护人王世峰，河南子午律师事务所律师
被告人毛冬青、杨瑞丽涉嫌虚开增值税专用发票一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2016]893号起诉书向检察院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人毛冬青、杨瑞丽及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年12月，被告人毛冬青同韩茂俊（已死亡）预谋后，毛冬青以王林峰的名义分别注册南阳市宏福商贸有限公司和南阳市龙杰商贸有限公司，后将上述公司网银U盾、印鉴和领取增值税专用发票等交给韩茂俊。经查，截止案发，南阳市宏福商贸有限公司自成立以来在无货物销售的购进，取得增值税专用发票90份，金额9984600.95元，税额1148670.88元，抵扣增值税税额459933.76元。
另2015年5月29日，被告人杨瑞丽以河南华粮贸易有限公司的名义向南阳市宏福商贸有限公司虚开开增值税专用发票两份，票面金额2217869.72元，税款255153.16元，后被告人杨瑞丽收取3万元开票费用。
认定上述事实的证据如下：1、被告人毛冬青、杨瑞丽的供述；2、证人曲青春、高某、孙某等人的证言；3、营业执照、财务凭证、出库单等。
起诉认为，被告人毛冬青伙同他人，虚开增值税专用发票，税款数额巨大；被告人杨瑞丽虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人毛冬青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款的规定，应当减轻处罚。被告人毛冬青虚开增值税专用发票，税款数额巨大，被告人杨瑞丽虚开增值税专用发票，税款数额较大，鉴于被告人毛冬青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故建议对被告人毛冬青、杨瑞丽均判处有期徒刑三年，并处罚金。
被告人毛冬青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人虚开增值税专用发票犯罪不持异议，辩称，被告人认罪，系从犯，初犯，建议从轻处罚适用缓刑。
被告人杨瑞丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人虚开增值税专用发票不持异议，辩称，被告人法律意识淡薄，主观恶性小，情节轻微，在案发后，主动缴纳了税务机关课义的210000元行政罚款和30000元违法所得，建议适用缓刑并在适用罚金将行政罚款折抵罚金。
辩护人提交行政处罚决定书和税收交款书，证实，河南华粮贸易有限公司涉案事宜已经被内乡县国家税务局稽查局处以没收违法所得30000元，并处罚金210000元的行政处罚决定，河南华粮贸易有限公司已经主动履行了行政处罚的事实。
经审理查明：
2014年12月，被告人毛冬青同韩茂俊（已死亡）预谋后，毛冬青以王林峰的名义分别注册南阳市宏福商贸有限公司和南阳市龙杰商贸有限公司，后将上述公司网银U盾、印鉴和领取增值税专用发票等交给韩茂俊。经查，截止案发，南阳市宏福商贸有限公司自成立以来在无货物销售的购进，取得增值税专用发票90份，金额9984600.95元，税额1148670.88元，抵扣增值税税额459933.76元。
2015年5月29日，被告人杨瑞丽以河南华粮贸易有限公司的名义向南阳市宏福商贸有限公司虚开开增值税专用发票两份，票面金额2217869.72元，税款255153.16元，后被告人杨瑞丽收取3万元开票费用。
2016年10月19日，内乡县国家税务局稽查局对河南华粮贸易有限公司涉案事宜处以没收违法所得30000元，并处罚金210000元的行政处罚决定，同年11月12日，河南华粮贸易有限公司已经主动履行了行政处罚、退缴了违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人毛冬青、杨瑞丽的供述；2、证人曲青春、高某、孙某等人的证言；3、营业执照、财务凭证、出库单等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人毛冬青伙同他人，虚开增值税专用发票，税款数额巨大；被告人杨瑞丽虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛冬青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人从轻处罚适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区出具的缓刑调查意见，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛冬青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
二、被告人杨瑞丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金50000元；（缓刑考验期从判决确定之日起算，判处罚金50000元与内乡县国家税务局稽查局处罚已执行罚款折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马学宁
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执恢11号
申请执行人:刘某，男，汉族，生于1947年12月10日，住甘肃省成徽县。
被执行人:朱某，男，汉族，生于1970年8月15日，住甘肃省成县。
被执行人:李某，女，汉族，生于1982年3月16日，住甘肃省成县城。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1221民初293号民事判决书，执行刘某与朱某、李某借款合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人朱某、李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，申请人刘某与被执行人朱某、李某自愿达成执行和解协议：一、2017年10月30日前，被执行人朱某、李某偿还申请人刘某借款13000元；二、剩余10600元被执行人朱某、李某于2018年3月30日前偿还申请人刘某；三、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初293号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪 泳
二〇一七年十一月八日
书记员 杜敏杰
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督283号
申请人：葛顺兰，女，汉族，1975年10月24日生，住德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人葛顺兰于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人葛顺兰称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛顺兰人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第186号
原告房艳华，女，1965年3月5日出生，汉族，高中文化，黑龙江省巴彦县人，住洛阳市涧西区。
委托代理人杨国才，河南王城律师事务所律师。
被告温松枝，女，1969年2月25日出生，汉族，大学文化，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人陈朝峰，男，1964年2月18日出生，汉族，本科文化，河南省巩义市人，住址同被告温松枝，系被告温松枝丈夫。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
委托代理人邵志伟，黄守库，该公司员工。
原告房艳华诉被告温松枝、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称：六冶公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨国才、被告温松枝委托代理人陈朝峰、被告六冶公司委托代理人邵志伟、黄守库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房艳华诉称，2013年6月17日约22点，当原告一进家门，眼前的景象让原告大吃一惊：满地是水，家中木地板全部浸泡在水中，家具的支撑部分也不能幸免。最后发现是原告顶层被告温松枝家702室的专用水管漏水所致（其专用供水管子从原告家经过）。原告居住的房子，是被告六冶卖给原告等住户的。2007年，原告和其他住户向被告六冶设在洛阳的后勤服务中心交纳了全部房款，至今被告六冶及洛阳后勤服务中心只给原告等住户发给了盖有六冶洛阳后勤服务中心章的住房证，再没有给原告发放购买房子的任何法定证件。何况，被告安装的水管壁厚只是市场上塑料水管壁厚的近三分之二；被告为了解决更多职工住房问题，自行把设计的六层楼加盖一层建成了七层楼房。即使按设计标准安装的塑料供水管子，（至今被告没有提供证明其安装的供水管壁厚数据是符合设计要求的证据）其壁厚自然难以承受超过其设计水管长度的供水压力；被告作为房子的所有者，其安装的塑料供水管与设计的供水管长度的不相适应，应知其安装的塑料水管存在漏水的隐患，而疏于对经过原告家中的水管进行定期或不定期的由专业人员进行检测、更换，导致水管漏水、原告地板砖受损的事实发生。被告没有尽到自己应尽的对被告温松枝住户用水的安全保障义务，是导致被告温松枝家专用水管漏水的主要原因。被告温松枝，作为供水管的使用者，没有尽到应尽的安全使用义务，也是导致水管渗水的原因之一。二被告的共同过错，使原告遭受很大的经济损失和心理痛苦，理所当然应共同赔偿原告的重新铺地板和误工费共计12455.05元的经济损失。诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告重新铺地板砖经济损失12000元，误工费455.05元，合计共12455.05元。2、二被告承担本案的诉讼费及必要费用。
被告温松枝辩称，答辩人家的房子情况和被答辩人诉讼中讲的一样，只发了盖有六冶洛阳后勤服务中心（以下简称六冶公司）章的住房证，没有办理房产证，也就是目前答辩人所住的房子产权仍属于六冶公司，既然是六冶公司的房子，答辩人家里以外的设施出现问题应由六冶公司负责。因房产造成的所有损失应由六冶公司承担，与答辩人无关。2、答辩人认为作为住房，六冶公司应提供基本的合格、安全用水设施。六冶公司提供不合格用水设施造成的损失，应当由六冶公司承担。3、关于上水管的日常维护和安全使用，答辩人仅能对自己家里的设施负责，答辩人没有能力从一楼到六楼各家住户去维护和检查水管的安全使用问题，也不合情合理。被答辩人这次的财产损失是由被答辩人家的那一段水管渗水所致，这个答辩人也预见不了，答辩人也没有责任及过错。被答辩人诉讼中称答辩人没有尽到安全使用的义务，答辩人认为管子在被答辩人家，答辩人没有办法去被答辩人家里安全使用，也不知道如何到别人家里去尽安全使用的义务。4、即使管渗水，如果及时采取有效措施，造成的损失也不会如此之大，这个损失扩大的责任由被答辩人承担。5、答辩人知道楼下漏水后，也立即到一楼去关水管阀门，帮助联系自来水公司并帮助被答辩人擦地、清除地上积水，尽到了答辩人能尽到的责任。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，答辩人不应当承担被答辩人家里那段水管渗水所造成的财产损失，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告六冶公司辩称，六冶公司交付给原告的房屋质量是合格的，其中给排水管也是合格的，且已超过保修期，故请求法院驳回原告对六冶公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，原告家中因水管漏水被淹，造成家具、地板等财物受损，遂引发本案纠纷。
根据当事人的陈述，原告所住楼房的供水设施采取一户一表，一户一根独立上水管的设计，此次漏水的管道为被告温松枝家的上水管道，但漏水部位并非位于被告温松枝家。
另查明，原告及被告温松枝居住的房屋系被告六冶公司组织建设的职工集资房，截止本案审理时，房屋尚未办理所有权证书，住户持有的是被告六冶公司发放的住房证。
还查明，洛阳市涧西区六一星幼儿园就原告的工资发放情况出具证明一份，该证明显示：因分别在2013年6月18日至2013年6月19日（扣工资175元），2013年10月18日（扣工资109.92元），2013年11月14日至2013年11月15日（扣工资170.13元）请假，原告被扣工资共计455.05元。但是证明中并未注明请假的原因。
本院认为，原告的财产因水管漏水产生损失，相关责任人应当依法承担相应的赔偿责任。根据漏水水管的用途、涉案楼房供水管的设计方案、涉案房屋的性质以及被告六冶公司在房屋日常使用过程中承担的职能，被告六冶公司负有对漏水管道进行维护保养的义务，现因其未能及时履行维护保养义务，造成原告财产因水管漏水而遭受损失，应当承担相应的赔偿责任，同时，考虑到漏水管道位于原告家中的事实，原告也应当对管道是否完好负有一定的注意义务，综上，本院确定被告六冶公司对原告的损失承担70%的责任。对于原告要求被告温松枝承担赔偿责任的诉讼请求，本案中管道的漏水位置并非位于被告温松枝家中，且无证据证明管道漏水与被告温松枝有直接的因果关系，要求其承担责任于法无据，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，关于其提出的重新铺设地板造成的经济损失12000元，根据原告提供的有效票据，本院对该笔费用依法予以认定；关于误工费，虽然原告提供了工资扣发证明，但是该证明并未注明请假原因，故本院对该证明显示的误工费用不予认定。根据本院确定的责任主体及责任承担方式，被告六冶公司应当向原告赔偿各项损失共计8400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司向原告房艳华赔偿各项损失共计8400元。
上述义务应当自本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告房艳华的其他诉讼请求。
本案受理费111元，由被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 静
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执96号
申请执行人杜东臣，男，
申请执行人莫锁柱，男，
申请执行人杨学文，男，
申请执行人马桂琴，女，
申请执行人桂玉兰，女，
被执行人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。
法定代表人刘建峰，该街道办事处主任。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰申请执行西安市灞桥区人民政府新合街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院于2016年11月24日作出的（2016）陕7102行初898号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜东臣、莫锁柱、杨学文、马桂琴、桂玉兰于2017年5月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年5月10日依法向被执行人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2017年8月14日向本院提交了政府信息的答复，同日被执行人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处依法缴纳了诉讼费和执行费共计100元。本院于2017年8月28日已将答复交付于申请人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初898号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 航
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第864号
申请执行人：于泽，住涿州市。
被执行人：沙长建，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2296号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2296号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10221号
申请执行人：杨倩倩，女，汉族，1993年11月9日出生，职业不详，住河北省沧州市。
被执行人：优优光辉科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人罗俊林。
委托代理人毕缩启，优优光辉科技（北京）有限公司总经理。
本院在执行杨倩倩与优优光辉科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月九日
书记员 孙 慧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1100号
申请执行人：范崇飞。
被执行人：日盛工业有限公司。
法定代表人：谢炳煌。
申请执行人范崇飞与被执行人日盛工业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出日劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人83120元；因被执行人未能履行上述义务，权利人范崇飞于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1100号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年八月十日
书记员 李天娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1100号
申请执行人杨非，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人梁雪珍，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司，法定代表人李林伦。
申请执行人杨非、梁雪珍与被执行人鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中由于案件正在上诉期间，财产无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2854号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张永翠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1100号
申请执行人彭殿国，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人张彦龙，执行董事。
本院在执行申请执行人彭殿国与被执行人东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权47032.87可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1100号
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市亚泰大街2399号。
法定代表人吴永贵，系该公司董长。
被执行人柳河润楠家具制造有限公司，住所地柳河县安口镇青沟子村大庙屯。
法定代表人吕雅楠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被执行人柳河润楠家具制造有限公司担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力一次性给付执行款，双方达成执行和解协议，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第755号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 礼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1676号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，该社员工。
被执行人徐艳芳，女，1986年6月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人邹志刚，男，1966年11月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社与徐艳芳、邹志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1444号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年8月22日向本院申请强制执行。�行内容：偿还借款本金29000元及利息，被执行人应承担的诉讼费974元。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐艳芳、邹志刚公告送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人徐艳芳、邹志刚未能履行。经本院财产调查，被执行人徐艳芳、邹志刚无银行存款和可供执行的其他财产。又因被执行人徐艳芳、邹志刚既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其限制高消费。期间，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人释明，其�此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1444号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1676号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人吴超，该社员工。被执行人徐艳芳，女，1986年6月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人邹志刚，男，1966年11月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。眉山市东坡区农村信用合作联社与徐艳芳、邹志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1444号民事判决已经发生法律效力。权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年8月22日向本院申请强制执行。�行内容：偿还借款本金29000元及利息，被执行人应承担的诉讼费974元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐艳芳、邹志刚公告送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人徐艳芳、邹志刚未能履行。经本院财产调查，被执行人徐艳芳、邹志刚无银行存款和可供执行的其他财产。又因被执行人徐艳芳、邹志刚既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其限制高消费。期间，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人释明，其�此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1444号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年九月二十八日书记员  黄建威
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更410号
罪犯崔亮亮，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。
山西省高平市人民法院于2013年3月7日作出（2013）高刑初字第14号刑事判决，认定被告人崔亮亮犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年。刑期自2012年9月8日起至2031年9月7日止。2013年6月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李红兵、付秀云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯崔亮亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年11月、2016年12月、2017年4月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分347分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔亮亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月8日起至2030年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11021号
原告：某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐
法定代表人：周某。
委托代理人：黄某，广东江畔律师事务所律师。
被告：深圳市世联家房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区
法定代表人：李某。
被告：李某2，男，汉族，1975年11月13日出生，住址四川省营山县，
本院在审理上列原告汇通信诚租赁有限公司诉被告深圳市世联家房地产经纪有限公司、李冬权融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘珊谦（代)
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初318号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏元库，男，1956年10月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人魏元库犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人魏元库到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年8月29日19时50分许，被告人魏元库酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行经古田县城西街道六一四路古田饭店门口路段时被民警查获。经现场呼气酒精含量测试及福建正扬司法鉴定所鉴定，魏元库血样中乙醇含量分别为158mg/100ml、175.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，闽Ｊ×××××普通二轮摩托车检验有效期至2011年5月31日。
上述事实，被告人魏元库在庭审中并无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，现场检查笔录、示意图、照片，现场呼气酒精含量测试单、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏元库在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。魏元库无证驾驶逾期未年检的机动车，依法从重处罚。鉴于魏元库到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏元库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年九月三十日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初218号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：秦飚。
委托代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：胡秋荣，女。
被告：董茹菲，女。
本院在审理原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告胡秋荣、�茹菲物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市和兴物业服务有限责任公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担（原告已预交诉讼费50元，由本院退回原告25元）。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年五月八日
�记员杨何
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4576号
原告许军，男，55岁，汉族，农民。
被告王祥，男，66岁，民族、职业不详。
被告陆文会，男，出生年月日不详，民族、职业不详。
原告许军诉被告王祥、陆文会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，本案于2015年8月31日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告王祥、陆文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告承包了沙力嘎车站建筑工程，雇佣原告为其施工，施工结算后，被告共拖欠原告劳动报酬20000元未给付，后二被告为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告给付欠款本金20000元，给付利息1800元，本息合计21800元。
被告王祥、陆文会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明二被告拖欠原告施工费20000元未给付，二被告为原告出具欠据一枚。
原告提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月8日，被告王祥、陆文会拖欠原告施工费20000元未给付，二被告为原告出具了欠据一枚。上述欠款二被告未给付原告。
本院认为：被告王祥、陆文会欠原告许军人民币20000元事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还欠款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；现原告主张欠款利息，因原、被告对欠款未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告要求二被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥、陆文会于本判决生效后立即给付原告许军人民币20000元；
二、驳回原告许军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告王祥、陆文会负担318元，由原告许军负担28元；公告费200元，由被告王祥、陆文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘晶晶
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2231号
申请执行人段春艳，女，汉族，1984年9月27日出生，鄂托克旗人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人薛磊，男，1972年5月18日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人段春艳与被执行人薛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人段春艳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一七年十二月六日
书记员 刘欣
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第151号
申请执行人郭曦光，
被执行人段增峰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）高民初字第770号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结段增峰在中国建设银行高阳县支行的存款10000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王微微
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第151号
申请执行人王长忠。
被执行人王向东。
本院在执行申请执行人王长忠与被执行人王向东赡养纠纷一案，被执行人王向东已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2009）高民初字第382号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年五月九日
书记员 张 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第668号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告陈文和，男性，62岁，1952年2月19日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉陈文和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第668号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人赵宪金，信贷员。
被告人陈文和，男，1952年02月19日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告陈文和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人陈文和在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈文和在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800205199.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7823号
罪犯滕发勇，男，1989年6月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月17日作出（2011）珠香法刑初字第1171号刑事判决，以被告人滕发勇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年9月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯滕发勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕发勇系累犯。该犯在本次考核期间（2011年9月19日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬。2011年10月29日因推拉他犯被扣2分；2012年7月26日因欠产被扣2分；2012年12月26日因欠产被扣2分；2013年3月26日因欠产被扣3分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯滕发勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕发勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初446号
原告湖北晟益投资开发有限公司，住所地鹤峰县容美镇大桥路。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）朱为华，该公司职工。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告陈友明，男，1966年12月10日出生，土家族，小学文化，农民，鹤峰县人，现住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）张壤，湖北夷水律师事务所律师。
原告湖北晟益投资开发有限公司诉被告陈友明物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱为华、田曾玉，被告陈友明的委托代理人张壤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告停止侵害、恢复原状、返还3－0204号房屋2、判决被告赔偿损失38068.70元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月原告应鹤峰县的招商要求，取得了太平镇商贸服务中心综合开发项目权，2014年9月取得了湖北省商品房预售许可。2015年10月26日原告与他人签订商品房买卖合同，将3－0204商品房以469984元出卖，定于2016年6月30日前交房，否则承担逾期交付的违约责任，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人则按价款的万分之三承担违约金，当原告开始向客户交付房屋时，被告于2016年8月强行侵占3－0204号房屋，并对房屋进行改装，对地面铲、凿，破坏地板及保温层，致使原告不能按期交房，事后，原告多次要求被告停止侵害、排除妨碍、返还房屋，但无果。
被告辩称，据我与太平镇政府签订的房屋征收安置补偿合同书，我对该房屋是依约行使选择权，此行为具有正当性；该房屋为还建房，原告只是受托开发，我已给太平镇政府提交了产权置换申请书，原告擅自出售的行为无效；原告的诉讼请求恢复原状和赔偿损失系重复主张，赔偿的数额也是单方的，没有证据证实。我并未损害本案所涉房产，只是选定后认为房屋地面的设计原因，与该楼内其他业主装修的通用做法相同，对房屋的地面进行了改造。综上，我基于与太平镇人民政府签订的房屋征收安置补偿合同之约定，对涉案房屋行使选择权，主观善意、行为正当，并无过错，也不存在损害事实。涉案房屋是政府的还建房，原告擅自出售的行为应无效，原告不享有任何意义上的物权，不具备诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：即对于被告提交的证据二，原告认为该证据不能达到被告所证明的占房事实发生于2017年3月的证明目的，本院综合太平派出所的询问笔录，认为原告的质证理由成立，本院对该份证据予以采信，但对于被告所主张的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2012年10月24日，湖北晟益投资开发有限公司与太平乡人民政府（现为太平镇人民政府）签订了《鹤峰县太平乡农贸市场综合开发协议书》及《太平镇商贸服务中心综合开发招商项目补充协议》，约定由湖北晟益投资开发有限公司对太平乡集镇中心岔道口至太平卫生院范围内的三角地带，占地6000平方米的面积进行综合开发。还约定本项目建设用地范围内国有和集体土地上房屋及附属设施的征收安置补偿工作由太平乡人民政府具体实施。安置补偿实行货币补偿和产权调换方式进行，具体方式由被征收人选择。2014年1月13日，湖北晟益投资开发有限公司取得了鹤国用（2014）第013、014号《国有土地使用权证》，同年2月21日办理了《建筑工程施工许可证》，9月19日取得了商品房的预售许可。2013年3月7日，陈友明与太平乡人民政府签订了《鹤峰县太平乡商贸服务中心综合开发项目房屋征收安置补偿合同书》，约定给陈友明在该栋楼还建单元住宅房一套。2016年8月陈友明未经湖北晟益投资开发有限公司同意，以不满太平镇人民政府在安置补偿过程中暗箱操作为由占有了湖北晟益投资开发有限公司修建的太平商贸服务中心的3-0204号房屋，并对房屋动工装修，将该房屋原有的地坪予以铲除，经太平镇人民政府干部劝阻后方停止装修。
本院认为，湖北晟益投资开发有限公司在其已经取得《国有土地使用权证》的土地上合法建造的房屋在未交付他人前，其作为所有权人依法享有的物权权利受法律保护。陈友明未经湖北晟益投资开发有限公司同意无权占有和使用。陈友明在未经湖北晟益投资开发有限公司同意的情况下，擅自占有3-0204号房屋，并对房屋进行装修，侵犯了湖北晟益投资开发有限公司对案涉房屋的所有权，应停止侵害、恢复原状、返还原物。陈友明认为太平镇人民政府在履行安置补偿合同过程中存在暗箱操作损害其利益应予以解决，本院认为该争议与本案不属同一法律关系，应另行通过合法途径主张。湖北晟益投资开发有限公司要求陈友明赔偿损失38068.70元的诉讼请求，因其在本案审理过程中未提供证据证明相应损失已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告陈友明于本判决生效后立即停止侵害、对太平商贸服务中心的3－0204号房屋恢复原状，并将3－0204号房屋返还给原告湖北晟益投资开发有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费751.72元，由原告负担671.72元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按不服的请求或数额计算预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯本军
审判员 于素芬
审判员 邵福清
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚 珍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终329号
上诉人（原审被告）：张曼，女，1988年6月19日生，满族，户籍所在地辽宁省。
被上诉人（原审原告）：姜广涛，男，1982年11月22日生，汉族，山东京奥公司齐市分公司司机，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人张曼因与被上诉人姜广涛同居关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2712号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张曼上诉称，没有证据证明在姜广涛居住地连续居住超过一年，请求将本案移送辽宁省北镇市人民法院。
姜广涛未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案张曼户籍所在地辽宁省××××号，但于2014年9月6日至2016年9月8日间，与姜广涛租住位于黑龙江省哈尔滨市××区木材街××号城东新居C区11栋312号房屋共同生活，其经常居住地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案有管辖权。张曼的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月十八日
书记员 杨天怡
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第857一3号
申请执行人杜金中，男，1960年7月22日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
被执行人涂可华，男，1959年7月8日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。现住灵宝市。
本院于2014年12月4日作出（2014）灵执字第857号执行裁定书，查封了被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司和涂可华所有的位于灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城1号楼1203号（面积为133.88平方米），4号楼502号、907号、1102号、1306号（面积均为92.97平方米）共五套房屋。现因案外人李少磊执行异议纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月10日作出（2015）灵民一初字第1173号民事判决书。判决：停止对灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城4号楼502号房屋的执行，并解除查封。该判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于灵宝市尹喜路北段西侧滨海花园商贸城4号楼502号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年七月八日
书记员 王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7199号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：曾秋生，男，1985年10月13日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾秋生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔、李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金3287.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月27日为5562.09元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年3月1日，被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）等有关信用卡文件。截至2017年3月27日，该信用卡账户逾期欠款已达5562.09元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年3月27日，被告尚欠原告信用卡本金3287.33元，利息1992.17元，滞纳金249.59元，其他费用33元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等费用，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金249.59元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为164.37元（3287.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾秋生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3287.33元及利息1992.17元、滞纳金164.37元、其他费用33元（上述利息暂计至2017年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾秋生负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢石谷
书记员 林瑜茵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3091号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆农行）。
法定代表人：赵建权，男，职务：行长。
委托诉讼代理人：桑树彪，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。
被告：王彬，男，1960年1月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：李炳双，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
委托诉讼代理人：杨海成，男，1987年4月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：杨海成，男，1987年4月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
原告通榆农行与被告王彬、李炳双、杨海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑树彪、被告王彬、被告李炳双委托诉讼代理人杨海成、被告杨海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆农行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金30000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年3月27日，王彬在原告处借款30000.00元，贷款期限一年，2017年3月26日贷款到期，李炳双、杨海成对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求王彬给付借款本息，杨海成、李炳双承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
王彬、李炳双委托诉讼代理人、杨海成辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明三被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
王彬、杨海成、李炳双未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，王彬、李炳双委托诉讼代理人、杨海成均无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年3月27日，王彬在原告处借款30000.00元，约定了借款利率，还款日期为2017年3月26日，杨海成、李炳双为此借款提供担保。
本院认为，双方争议焦点问题为被告王彬应否偿还通榆农行借款本息；被告杨海成、李炳双应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王彬在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，王彬应按约定偿还原告借款本息。被告杨海成、李炳双作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后给付原告借款人民币30000.00元，并从2016年3月27日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告杨海成、李炳双对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈艳军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保47号
申请人:汪中喜,男,汉族,1954年4月28日出生,住重庆市奉节县。
被申请人:黄小平,女,汉族,1971年10月8日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：黄学兰，女，汉族，1954年11月20日出生，住重庆市奉节县。
申请人汪中喜与被申请人黄小平、黄学兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人汪中喜于2017年9月4日向本院申请财产保全,请求对被申请人黄小平在奉节县国土资源和房屋管理局签订的房屋货币补偿款1400000元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申�人汪中喜的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李练祥
二〇一七年九月四日
书记员 杨 静
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第3148号
原告陈生大。
被告孙兰萍。
被告徐俊。
本院在审理原告陈生大诉被告孙兰萍、徐俊民间借贷纠纷一案中，原告陈生大于2014年11月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陈生大的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈生大撤回起诉。
本案受理费人民币1150元（已减半），由原告陈生大负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 金丽玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00314号
原告：王文亮，男。
被告：徐建设，男。
原告王文亮诉被告徐建设买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文亮、被告徐建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称：原、被告系生意合作伙伴。被告养殖蛋鸡，原告做豆粕生意。双方自2014年开始业务往来，建立了良好合作关系。2015年9月2日（农历7月20）原告和帮工一起给被告送了20包豆粕，被告当时没给钱，说：“过几天还要货，到时间一事儿给。”因双方已打交道多次，原告没让被告打欠条，随手在自己的账单上记下了此次交易信息。送货快一个月后，被告没有再打电话要货，上次欠的2800元也迟迟未予支付。后原告到被告鸡场要钱，被告称：“记不清了，不欠原告钱”。后原告在被告家中找到那天给被告送的未用完的四包豆粕后报警，因该纠纷不属派出所管辖，未有结果。至今被告仍未支付所欠货款。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告豆粕款2800元，诉讼费由被告承担。
被告徐建设辩称：我不欠原告钱了，以前欠的都已清完，到现在也不欠了。我也不欠原告20袋的豆粕款了。
经审理查明：原告从事豆粕销售，被告系原告客户之一。被告经常在原告处购买豆粕饲养鸡子。原告诉称其2015年7月20日（农历）与帮工陈某一起给被告送过20包豆粕，被告没给钱。原告为证明其主张提供有“许昌山花油脂有限公司称重计量单一份、豆粕标签、原告自己的记账单一份，证人陈某的证言”。证人陈某庭审中称，（当日送货的货款）有的收了，有的没收，除了徐建设没收的具体记不清了。被告一直辩称，我不欠原告钱了，以前欠的都已清完。按照原告提供的证人其帮工陈某的证言及其他证据，原告的主要交易习惯是原告送货，客户直接给钱，没给钱原告自已作一个记录，还钱后原告直接划掉该记录。
本院认为：原、被告系买卖关系，双方均认可，本院也予以采信。原、被告之间应当诚实守信，但同时也应保存合法的交易证据。原告诉称其2015年7月20日（农历）与帮工陈某一起给被告送过20包豆粕，被告没给钱。被告辩称其不欠原告20袋的豆粕款了。本案不能依据原告的交易习惯，认定被告拖欠原告的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的“记账单一份”系原告自已书写，被告也不认可，本院不予采信。庭审中原告提供的证人陈某系原告帮工，与原告存在一定的利害关系。因原告提供的证据不足以形成完整的证据链，无法证明被告下欠原告货款。原告要求判令被告支付原告豆粕款2800元，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王文亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祝小静
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执120号
申请执行人：周亚平，女，1987年生，汉族，五台县人。
被执行人：郑云峰，男，1988年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人周亚平与被执行人郑云峰离婚纠纷一案中，我院于2017年7月5日立案执行。在执行中，郑云峰已按照（2016）晋0922民初304号民事调解书确定的义务履行，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 璨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2598号
原告：张勇。
原告：梁春香。
二原告共同委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，该院院长。
委托代理人：潘爱群，该院院前急诊科副主任。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告张勇、梁春香诉被告唐山市工人医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长、代理审判员顾根启、代理审判员赵杨参加的合议庭审理本案。2014年6月12日，本院依据原告的申请委托鉴定机构对患者张巍去世与被告的诊疗行为有无××果关系等进行了司法鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告张勇、梁春香及其共同委托代理人赵福春、被告唐山市工人医院的委托代理人潘爱群、李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、梁春香诉称：2014年2月6日，张巍××糖尿病到唐山市工人医院糖尿病专科门诊例行体检，当时糖化血红蛋白偏高，左眼白内障，右眼视网膜病变，其他如心、肺、肝、肾等各项指标均正常，同时听从门诊建议，适时入院调换药物。××病人已经用诺和灵30R长达13年，应采取更为科学的用药方法。张巍于2014年3月11日入住唐山市工人医院内分泌二科，进行换药调糖。但是从3月18日，张巍开始饭量大幅度下降，医院没有引起足够重视。2014年3月20日，在医院输液结束以后，张巍到唐山市纪念碑广场的建行取款，××低血糖倒在地上，从口袋取出的三块糖没有来得及送到嘴里。在120急救中心接到报警以后，工人医院120救护车20分钟才赶到现场，耽误了最宝贵的救治机会，张巍××抢救不及时而去世。张巍是二原告的独生子，正值人生的黄金阶段，而今却××为被告的过错英年早逝，原告的丧子之痛不能用文字描述，后半生将处于悲伤痛苦之中，永远不会平复。原告认为，为张巍换新药物调解血糖，必须根据其身体状况进行，否则势必会伤害患者身体。同时必须对其进行密切观察和到位的护理，防止其随意外出，以免发生意外，在接到报警电话以后应该迅速到达现场，不能使患者错过最佳抢救机会。以上都是被告的过错之处，××而造成了患者死亡的严重后果，被告理应赔偿。为此，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计731251元，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉请至904019.5元。
被告唐山市工人医院口头辩称：患者住院诊断明确，护理符合原则，对患者病情采取的抢救措施得当，在入院时被告已向原告亲属履行了禁止自行离院的告知义务，根据患者现场情况考虑为猝死，猝死抢救的最佳时机为最初4分钟，超出6分钟后复苏成功率几乎不存在，且以下情况不属于院方院外心肺复苏，一、没有目击者；二、有目击者但不是作CPR；三、急救间期过长，大于8分钟，不管急救人员到达多么及时，也不可能在患者倒地后6分钟内到达现场，不管急救人员复苏多么规范，在没有目击者第一时间进行心肺复苏的情形下，患者均不能成活，所以患者死亡与被告120无关。在原告亲属猝死后被告也建议其进行尸检，但是原告拒绝进行尸检，综上，患者的死亡与被告无关。鉴定费发票及医疗费票据真实性没有异议，二原告的损失依法裁判。
经审理查明：二原告系夫妻关系，死者张巍系二人之子。2014年3月11日，张巍主××多饮消瘦12年，加重伴视物模糊1月入住被告唐山市工人医院，诊断为1型糖尿病性视网膜病变（右眼），白内障（左眼）。2014年3月20日张巍从医院外出在建设银行摔倒，后经抢救无效死亡。实际住院10天，支出医疗费8191.63元。
经唐山市中级人民法院委托，2015年6月2日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见：唐山市工人医院在对被鉴定人张巍的诊疗过程中存在一定的过错，不排除其医疗过错与被鉴定人最终死亡结果之间存在一定的××果关系，责任比例难以明确划分。2015年9月22日，北京明正司法鉴定中心出具答复函，认定责任比例可考虑为50%。原告支出鉴定费15000元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费8191.63元、死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年）、鉴定费15000元、丧葬费23119.5元（46239元÷2）、精神损害赔偿金30000元，上述损失合计559131.13元。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书及答复函、医院诊断病历、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：北京明正司法鉴定中心作出的京正（2015）临医鉴字第20号司法鉴定意见书及答复函事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该鉴定意见书，被告唐山市工人医院对患者张薇的诊疗行为中存在过错，对××此次医疗纠纷给二原告造成的各项损失，理应按过错比例承担相应的赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费本院予以支持。对原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据核实数额后予以支持。对原告主张的被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。对原告主张的精神损害赔偿金，××张薇的死亡给二原告精神上造成较大的痛苦，本院结合社会平均生活水平等××素酌定支持30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、、第二十九条《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市工人医院一次性赔偿原告张勇、梁春香各项损失合计264566元（529131.13元×50%）；
二、被告唐山市工人医院赔偿原告张勇、梁春香精神损害赔偿金30000元；
三、驳回原告张勇、梁春香的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由被告唐山市工人医院负担1594元，原告张勇、梁春香自负2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 赵 杨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 婧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2598号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李艳秋。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张亮亮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1652号之一
申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：李劲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯灿斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被执行人：华国栋，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
法定代表人：华敏，该校校长。
申请执行人宿松广益小额贷款有限公司与被执行人华国栋、宿松县华联机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，2016年12月7日发出执行通知书，责令被执行人偿还借款80万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5900元、执行费10459元。本案执行中被执行人申报了财产，并要求与申请执行人执行和解，申请执行人宿松广益小额贷款有限公司同意协商期间终结本次执行程序。本院认为，被执行人要求与申请执行人和解，申请执行人同意协商期间终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1652号
申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：曹明全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被执行人：华国栋，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
法定代表人：华敏，该校校长。
本院在执行宿松广益小额贷款有限公司与华国栋、宿松县华联机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松广益小额贷款有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0826民初1807号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9540号
原告：纪艳广，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。
原告纪艳广与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪艳广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失50800元（含津Ｋ×××××号轿车车辆损失47400元、评估费2400元、施救费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求中的施救费变更为2500元，各项经济损失变更为52300元。事实和理由：原告所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年12月17月至2016年12月16日。其中，原告投保的车辆损失险的保险金额为74670元。原告交纳了不计免赔保险费。
2016年9月7日13时许，原告驾驶津Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至北京市通州区兴各庄村东大堤时，因雨天路滑该车滑下堤坡，造成车辆损坏、乘车人受伤的交通事故。经交警部门认定，纪艳广负事故全部责任。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定，津Ｋ×××××号轿车车辆损失为47400元，原告支付评估费2400元、施救费2500元，原告损失合计52300元。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内。原告车辆损失估价过高。被告同意赔偿原告合理合法损失，不同意赔偿评估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告纪艳广与案外人刘素芝于1998年3月28日登记结婚。津Ｋ×××××号轿车的行驶证登记车主为刘素芝，该车以纪艳广为被保险人在被告处投保了机动车损失保险。原告所述车辆所有人、保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故造成原告以下损失如下：津Ｋ×××××号轿车车辆损失47400元、评估费2400元、施救费2500元，合计52300元。
另查，原、被告之间的车辆损失险保险合同条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险车辆的全部损失或者部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆。施救费属于双方保险合同约定的赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津Ｋ×××××号轿车车辆等各项经济损失52300元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金52300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2904号之一
申请执行人黄聘，男，1984年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭开益，男，1964年3月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙市岳麓区顺开石灰石有限公司，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇西湖村。
法定代表人欧顺龙。
本院在执行申请执行人黄聘与被执行人彭开益、长沙市岳麓区顺开石灰石有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2904号
申请执行人黄聘，男，1984年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人袁友军，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被执行人彭开益，男，1964年3月3日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙市岳麓区顺开石灰石有限公司，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇西湖村。
法定代表人欧顺龙。
长沙市望城公证处（2017）湘长望证执字第6号执行证书已经发生法律效力，但被执行人彭开益、长沙市岳麓区顺开石灰石有限公司至今未按生效公证确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院司法部《关于公证机关强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷鸣银行存款4779500元；或扣留、提取其应得收入款4779500元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年九月十一日
书记员 刘卓
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1049号
原告刘宝成，男，1982年9月6日出生，汉族，农民。
被告张显峰，男，46岁，汉族，农民。
原告刘宝成诉被告张显峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘宝成到庭参加诉讼，被告张显峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告给付工资款2000元。
本院查明，2015年1月2日被告为原告出具欠据一枚，欠原告工资2000元，约定2015年12月31日还清。经原告多次索要，被告一直拒绝给付该欠款。现原告诉至本院，要求被告给付工资款2000元。
本院认为，被告欠原告工资款2000元，被告应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张显峰欠原告刘宝成工资款2000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张显峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年三月二十五日
书记员 王硕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初347号
原告花树锁。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告陈静文。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，地址天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，公司总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告张其华与被告陈静文、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其华的委托代理人李雪，被告陈静文，被告保险公司的委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其华诉称，2015年10月23日18时15分许，被告陈静文驾驶津D×××××号小轿车，沿静海区环湖北路由东向西行驶至环湖北路东段，未确保行车安全，撞前方顺行停放发生事故的河北E×××××号农用三轮运输车及修车的被告张其华和车旁的行人花树锁，致双方车损，张其华、花树锁受伤的交通事故。经公安静海分局城区大队认定，陈静文负事故主要责任，张其华负事故次要责任。另，津D×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告张其华受伤后到静海区医院住院治疗19天。原告因本次事故造成如下损失：医药费3749.99元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、误工费1021.13元，（92.83元／天×11天）、护理费371.32元（92.83元／天×4天），交通费200元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告陈静文按照事故责任比例先赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超商业三者险保险限额按事故责任比例内赔偿原告损失。因本案涉及另一伤者，请法院合理分配赔偿比例不同意承担鉴定费及诉讼费。医药费应扣除15%非医保用药；交通费过高，同意赔偿100元；因本案涉及另一事故车辆的无责险，因此我公司赔偿90.91%。
经审理查明，2015年10月23日18时15分许，被告陈静文驾驶津D×××××号小轿车，沿静海区环湖北路由东向西行驶至环湖北路东段，未确保行车安全，撞前方顺行停放发生事故的河北E×××××号农用三轮运输车及修车的被告张其华和车旁的行人花树锁，致原告花树锁受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队公交静城（2015）第1915120403号道路交通事故认定书认定，被告陈静文与张其华之间的事故，被告陈静文负主要责任，张其华负次要责任；被告陈静文与原告花树锁之间的事故，被告陈静文负事故全部责任，原告花树锁无事故责任。原告花树锁受伤后到静海区医院住院治疗4天，经诊断为：左大腿软组织挫伤等。原告支付医药费3749.99元。
另查明，被告陈静文系津D×××××号小轿车的登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险及保险责任限额300000元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、事故处理通知书，事故车辆交强险、行驶证、驾驶证复印件，诊断证明、住院病案、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故被告陈静文与原告花树锁之间的事故，被告陈静文负事故全部责任，应承担事故损失的全部损失。因被告陈静文所有的津D×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险，故原告花树锁的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，仍有不足由被告陈静文按事故责任比例对原告损失予以赔偿。对非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不宜作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定，故非医保医疗费应当赔偿。原告张其华主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核实的数额为据。对原告主张其它损失所提供的天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告张其华的误工费和护理费标准均按天津市居民服务业标准每天92.83元，期限按鉴定日期计算数额正确，本院予以支持。住院伙食补助费按住院日期19天，每天100元赔偿，符合法律规定，本院予以支持。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持120元。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费3749.99元、住院伙食补助费400元、误工费1021.13元、护理费371.32元、交通费120元，以上损失共计5782.44元。因本次事故导致二人受伤其中花树锁涉及农用运输车辆的无责赔偿，扣除无责险赔偿的医疗费用后数额为医疗费用3776.49元、死亡伤残费用为1485.53元。因原告损失均可在保险范围内得到赔偿，本次事故被告陈静文不再对原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险责任限额内赔偿原告花树锁医疗费用3776.49元；伤残费用限额内赔偿原告花树锁误工费、护理费、交通费计1485.53元，合计5262.02元。
以上执行事项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈静文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年三月十一日
书记员 毛思垚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第369号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人王晗，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告张文生，男，1967年1月27日生，汉族。
被告陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人席江宏，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告张文生、被告陕西锐捷实业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费4973元，退还原告。
审 判 长 卢光武
审 判 员 周 荣
代理审判员 闵永军
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 李甲纪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第334－1号
申请执行人朱茂丰，农民。
被执行人林凤香，又名林苍，农民。
�请执行人朱茂丰与被执行人林凤香合伙纠纷一案，本院2007年6月14日作出（2007）泰三民初字第104号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱茂丰于2007年8月29日向本院申请执行。本院于2007年8月29日发出执行通知书，责令被执行人林凤香在收执行通知书后三日内履行给付申请执行人朱茂丰执行款本金20000元及相应利息，并承担案件诉讼费240元、执行费322元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人林凤香的确切下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2007年11月12日，被执行人林凤香尚欠申请执行人朱茂丰欠执行款本金20000元及相应利息（其中10000元从2005年5月21日起按月利率2%计算至清偿之日止，另10000元从2005年5月20日起按月利率1%计算至清偿之日止），并承担案件诉讼费240元、执行费322元（如需强制执行的，尚需承担�此所产生的费用）。以上事实有泰顺县人民法院（2006）泰三民初字第104号民事判决书及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人林凤香外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人的同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰执字第334号案件终结执行。申请执行人朱茂丰发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月十二日
书记员 伍育贞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3156号
原告：赵运洪，男，1962年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：聂佐才，男，1970年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院于2017年12月4日受理的原告赵运洪诉被告聂佐才土地租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年12月7日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告赵运洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵运洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵运洪负担。
审 判 员 陈文东
二〇一七年十二月七日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01622号
申请执行人金湖县金达建筑机械租赁有限公司。
法定代表人黄毅君。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣。
金湖县金达建筑机械租赁有限公司与江苏瑞宝通药业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）金商初字第0276号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞�通药业有限责任公司于2010年11月30日前一次性支付原告扣件赔偿款26291元并赔偿损失17527元，合计43818元。诉讼费447.5元，由被告负担。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人金湖县金达建筑机械租赁有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）金商初字第0276号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月十日
书记员 李晓曼
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异50号
案外人：杨敬新，男，1974年12月19日出生，汉族，住址：黑龙江省宝清县。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人杨敬新于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨敬新称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼6号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼6号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2015年9月15日杨敬新与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城20号楼6号车库，价款143409.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，杨敬新与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼6号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨敬新的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06982号
原告北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人刘颖，总经理。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告赵大雄，男，1965年3月26日出生。
委托代理人乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔村41幢。
法定代表人赵大雄，执行董事。
委托代理人马书光，男，1978年10月4日出生。
被告陈平云，女，1971年3月22日出生。
委托代理人许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京金辉博瑞科技有限公司（以下简称金辉博瑞公司）与被告赵大雄、北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司（以下简称天亚恒泰公司）及陈平云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金辉博瑞公司的委托代理人武浩，被告赵大雄的委托代理人乔羽，被告天亚恒泰公司的委托代理人马书光，被告陈平云的委托代理人许婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉博瑞公司诉称：赵大雄与陈平云是夫妻关系，天亚恒泰公司是赵大雄独资设立的公司。2013年3月26日，赵大雄以家庭购车为由向我公司借款，并签订《借款协议》，约定我公司出借赵大雄20万元，借款方式是现金。天亚恒泰公司也在借款协议上盖章，当天，赵大雄和天亚恒泰公司向我公司出具收条。2013年8月19日，陈平云向我公司出具《抵押车辆还款说明》，�赵大雄一共欠我60万元未还，故陈平云以其名下车牌号为×××奥迪汽车作为抵押，期限为三个月。时至今日，三被告均未还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵大雄偿还我公司借款20万元；2、天亚恒泰公司与陈平云承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告赵大雄辩称：借款的事实认可，但我是以天亚恒泰公司的名义向原告公司借款，我在借款协议上签字是职务行为，借款方是天亚恒泰公司，借款的用途是用于公司的经营，而非个人购买车辆。此外，天亚恒泰公司与我个人的财产是独立的，对于天亚恒泰公司的债务我不应当承担连带给付责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告天亚恒泰公司辩称：认可借款事实，我公司是借款人，款项也是打到公司账户上，且用于了公司经营，同意偿还该笔借款。
被告陈平云�称：我与赵大雄确系夫妻关系，借款是两个公司之间发生的，《抵押车辆还款说明》（以下简称《还款说明》）是孙辉找人到我学校堵我，受到他一定胁迫写的，没有看到借款协议。赵大雄借孙辉的六十万元债权是不存在的，主债权不成立，抵押是无效的。签订了《还款说明》后，没有去车管所办理抵押登记，车也一直由我使用。借款时我不在场，不清楚具体过程，该笔借款未用于我们夫妻日常生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，金辉博瑞公司（借款方，甲方）与赵大雄（用款方，乙方）签订《借款协议》，约定2013年3月26日前将借款金额人民币贰拾万元整给付乙方使用。借款方式：现金贰拾万元。该协议落款处签有赵大雄姓名，并盖有天亚恒泰公司印章。同日，赵大雄向金辉博瑞公司出具收条：“今收到北京金辉博瑞科技有限公�借款人民币贰拾万元整。”，该收条亦盖有天亚恒泰公司印章。
2013年8月19日，陈平云作为抵押人签有《还款说明》一份，内容为：“现因赵大雄向孙辉借款人民币陆拾万元整（￥600000整）未还，所以用其妻陈平云名下奥迪车（车牌号×××，发动机号）车辆作为抵押，期限3个月，到期赵大雄归还欠款，孙辉将车辆（奥迪，×××）归还陈平云。注：1、此车辆不作为还款用，钱归还之日陈平云手续归还陈平云；2、车辆暂时由陈平云使用，两个月内（赵大雄入京户口办理妥当）后归还孙辉。”孙辉在该《还款说明》落款处签名。
庭审中，金辉博瑞公司提交机动车销售统一发票，证明2013年3月27日，陈平云用借款购买了奥迪汽车一辆。赵大雄、陈平云均认可该发票真实性，但对其关联性不予认可，称原告知晓该车系通过银行贷款购买，已抵押给银行，�借款无关。
另查，金辉博瑞公司系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人系孙辉；天亚恒泰公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系赵大雄。
天亚恒泰公司提交2013年5月31日的公司记账凭证，证明其收到金辉博瑞公司汇款进账，用于支付公司租金。金辉博瑞公司认可35万元进账单，但对25万元现金进账不认可，称该笔进账没有银行凭证，且用于支付租金的收条日期早于借款日期。赵大雄称其先以个人财产垫付了公司租金，天亚恒泰公司向金辉博瑞公司借款后再进行偿还。天亚恒泰公司另提交2012年度、2013年度现金明细账簿、银行存款明细账簿，以及2013年度和2014年度的增值税申报表、所得税申报表和关联方交易申报表，证明赵大雄个人财产与天亚恒泰公司财产各自独立。金辉博瑞公司称以上账簿均没有盖章，真实性和关联性不认可，�大雄称其为公司垫付房租，在账目上没有体现，不能证明赵大雄个人财产与公司财产独立。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、收条、抵押车辆还款说明、机动车销售统一发票、工商银行进账单、记账凭证、现金明细账簿、银行存款明细账簿、增值税申报表、所得税申报表、关联方交易申报表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点之一是借款人的主体问题。根据现有证据，借款协议和收条上均由赵大雄签字，并盖有天亚恒泰公司印章，天亚恒泰公司账户实际收到了该20万元。金辉博瑞公司虽主张该笔借款系赵大雄个人借款用于购车，但未能提供充分证据，本院不予采信，借款人应为赵大雄与天亚恒泰公司，二者共同向金辉博瑞公司借款。三方之间的借款协议，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。故本院对金辉博瑞公司要求赵大雄与天亚恒泰公司偿还借款的诉讼请求予以支持。本案争议的另一个焦点是陈平云是否承担连带清偿责任。陈平云出具的《还款说明》对于被保证的主债权、保证的方式、保证担保的范围等均约定不明，且无法证明借款用于夫妻共同生活，金辉博瑞公司据此要求陈平云承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大雄与被告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京金辉博瑞科技有限公司借款二十万元；
二、驳回原告北京金辉博瑞科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告赵大雄、被告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 何金玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 佳