上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4665号
原告：陈惠达，男，1962年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：陈某某，女，1987年7月28日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇长明村*******号。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：钱祥兴，男，1949年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告陈惠达诉被告钱祥兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈惠达的委托诉讼代理人金世康，被告钱祥兴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠达向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费6107元、营养费1800元(30元/天×60天)、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、误工费8504元(2126元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、衣物损失费300元、车辆修理费700元、鉴定费4800元、律师费3000元；其中，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险限额以外的损失，由被告钱祥兴承担。事实和理由：2016年9月4日8时45分许，被告钱祥兴驾驶牌号为苏EZXX**小型普通客车在崇明区长兴镇潘圆公路、沪陕高速西侧上匝道东5米处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告钱祥兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息120天、营养60天、护理60天。被告钱祥兴驾驶的苏EZXX**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险和商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、病史资料、医疗费发票；4、车辆修理费票据；5、交通费票据；6、律师费发票。
被告钱祥兴辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的律师费认为过高，要求法院调低。事故发生后支付原告现金3000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏EZXX**小型普通客车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费要求扣除非医保费用，具体金额由法院核实；营养费认可每天30元；误工费不予认可；护理费认可每天40元；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆修理费不予认可；鉴定费同意在商业险内赔付。因原告受伤后并无昏迷史，鉴定机构作出的鉴定结论不客观、公正，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其辩称意见向本院提交了上海市院前急救病历1份。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日8时45分许，被告钱祥兴驾驶牌号为苏EZXX**小型普通客车在崇明区长兴镇潘圆公路、沪陕高速西侧上匝道东5米处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告钱祥兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2017年5月4日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈惠达因交通事故所致脑器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息120天、营养60天、护理60天。
另查明，被告钱祥兴驾驶的苏EZXX**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，
再查明，事故发生后被告钱祥兴支付原告现金3000元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张营养费1800元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、误工费8504元、车辆修理费700元、鉴定费4800元、律师费3000元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。
2、原告主张医疗费6107元。经本院审核，原告的医疗费为5087.40元。
3、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区护工市场行情，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
4、原告主张交通费600元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为400元。
5、原告主张衣物损失费300元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告钱祥兴负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系苏EZXX**小型普通客车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持，交强险和商业险以外的损失由被告钱祥兴承担赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为原告伤后无昏迷史，不构成XXX伤残的辩称意见，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的上海市院前急救病历中虽有原告无昏迷及二便失禁的记载，但不能排除事故发生时出现昏迷史的事实。原告初次门诊时有“出现一过性意识不清，后自行苏醒”的陈述，该陈述具有可信性。且上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，本案中作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，故本院对该辩称意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈惠达医疗费5087.40元、营养费1800元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、误工费8504元、护理费3000元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费700元，合计75731.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告陈惠达鉴定费4800元；
三、被告钱祥兴赔偿原告陈惠达律师费3000元；与被告钱祥兴已经支付原告现金3000元相抵扣；故被告钱祥兴无需再给付原告陈惠达赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告陈惠达负担24元，被告钱祥兴负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年八月十七日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。