新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初367号
原告:昌吉市恒达商贸运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市南公园东路4号水文小区1号楼1单元1204室。
法定代表人：王玉祥，经理。
委托代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。
被告:克拉玛依市独山子万鑫达物流有限公司，住所地克拉玛依市独山子区长岭路16-11号。
法定代表人：迟祥瑞，总经理。
委托代理人：韩永新，男，汉族，1978年12月，住所奎屯市。
被告:周乐凤，女，汉族，1962年1月出生，住所奎屯市。
委托代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：郑会德（曾用名郑惠德），男，俄罗斯族，1959年8月出生，住所奎屯市。
原告昌吉市恒达商贸运输有限公司（以下简称恒达公司）诉被告克拉玛依市独山子万鑫达物流有限公司（以下简称万鑫达公司）、周乐凤、郑会德公路运输合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员龙泽剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达公司的法定代表人王玉祥及其委托代理人李莉、被告万鑫达公司的委托代理人韩永新、被告周乐凤及其委托代理人陈志建、被告郑会德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称：2015年9月，我公司承接了沙湾万特矿业有限公司的石灰、兰炭、电石等货物运输业务，由我公司自行组织车辆，将货物运送至目的地后，按协议约定结算运费。2016年4月6日上午10点19分时，被告周乐凤指派司机被告郑会德驾驶被告万鑫达公司的新J*****号车，接受原告的委托从沙湾万特矿业有限公司运送净重61060kg电石至中泰化学有限公司，途中失去联系，未能按约定到达目的地卸载货物，致使货物不知去向，给我公司造成了重大损失。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、三被告赔偿原告货物损失152650元；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告万鑫达公司辩称：原告并未与我公司签订运输合同，涉案车辆是挂靠我公司名下，双方有挂靠合同，也明确约定挂靠车辆自负盈亏，我公司只提供年检等，由挂靠车辆自行联系货物运输，与我公司没有关系，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告周乐凤辩称：一、原告的起诉与事实不符，我与原告之间没有签订过任何书面或者口头的合同，双方根本不存在任何法律关系；二、合同具有相对性，原告不是本案适格的主体，原告起诉我不符合起诉条件。原告与沙湾万特矿业有限公司签订有货物运输合同，不能表明沙湾万特矿业有限公司不能再对外租赁其他运输公司车辆，我是经沙湾万特矿业有限公司运输部负责人吕书乾安排运输其货物，双方存在真正意义上的运输合同关系，故原告诉称我给其造成了损失，缺乏事实根据，双方未构成运输合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑会德辩称：我是被告周乐凤雇佣的司机，原告从来没有指派过我去拉货，我与原告没有关系，其他辩称意见与被告周乐凤的一致。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月，原告恒达公司（乙方）与沙湾万特矿业有限公司（甲方）签订汽车运输合同，双方约定，由甲方指定乙方为其货物提供公路运输服务，托运的主要货物是石灰、兰炭、电石，运至奇台县、米泉市，甲方托运的其他货物及服务内容，以货物运单或者补充协议说明；双方对操作流程作出规定；双方还对各自责任及结算方式进行了约定等。被告郑会德是被告周乐凤雇佣的司机，2016年4月6日，受被告周乐凤指派驾驶新J*****号车到沙湾万特矿业有限公司拉运电石，净重为61060kg，被告郑会德在沙湾万特矿业有限公司的过磅单（存根联）上签字。之后，被告郑会德没有将上述货物运至收货单位中泰化工有限公司，为此，沙湾万特矿业有限公司要求原告予以解决，原告认为沙湾万特矿业有限公司根据双方的合同，抵扣了其所欠的运费，遂以电石2500元/吨、61060kg计算，要求三被告承担因被告郑会德拉运该货物给其造成的损失152650元，并诉至本院。
原告恒达公司自述，其公司系物流性质的公司，没有固定运输车辆，在沙湾万特矿业有限公司需要货物运输时，由其联系、调配车辆进行货物拉运。新J*****号车曾给其拉运过货物，其向指定的人员付过款，本次涉案为沙湾万特矿业有限公司的货物运输服务是受原告的指派拉运的。对此，被告周乐凤予以否认。
另查，本案涉案车辆新J*****号属被告周乐凤所有，挂靠于被告万鑫达公司，货物运输业务均由被告周乐凤自己联系，不服从被告万鑫达公司的管理，被告万鑫达公司也没有与原告签订任何货物运输服务合同。根据被告周乐凤提供的证人吕书乾的陈述，其是沙湾万特矿业有限公司运输部的人员，被告周乐凤的涉案车辆于2016年4月6日发生的货物运输，是其于2016年4月4日用手机电话联系被告周乐凤而拉运的沙湾万特矿业有限公司的电石货物，此外，以往双方多次发生拉运沙湾万特矿业有限公司的货物，还拖欠被告周乐凤的运费，数额较大。根据被告周乐凤及证人江德龙提供的协议书及其他凭据，证实戚永福与沙湾万特矿业有限公司签订有车辆承包合同，由戚永福承包沙湾万特矿业有限公司的六辆车，双方之间有债权债务关系，证人吕书乾则为戚永福承包的车辆负责管理，证人张向阳为戚永福管理财务。对于2016年4月6日拉运沙湾万特矿业有限公司的电石货物，没有送至目的地的原因，对此被告周乐凤解释为：由于戚永福已死亡，沙湾万特矿业有限公司拖欠其运费，致使其无法主张权利，故扣押了货物，在事情发生后，其已经向沙湾万特矿业有限公司发出告知书，希望双方协商解决，与原告无关，但是沙湾万特矿业有限公司至今未与其联系，司机郑会德所拉运的货物仍由其予以保管。
上述事实，有原告提供的汽车运输合同、过磅单（存根联）、证人江德龙、包程程证言、银行付款清单、财务扣款说明等，被告万鑫达公司提供的挂靠合同，被告周乐凤提供的协议书、过磅单（两联）、证人吕书乾与张向阳证言，双方当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明双方之间的货物运输合同关系，提供了汽车货物运输合同与过磅单等证据。对此，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告的请求权基础是双方当事人形成了货物运输关系，但是其没有提供双方签订的货物运输合同，而是提供了其与沙湾万特矿业有限公司签订的汽车运输合同，该合同中并未确定本案涉案的被告周乐凤所有的新J*****号车为其公司的车辆，受其支配、使用。原告提供的证人证言也只是证明其与沙湾万特矿业有限公司之间有汽车运输合同关系及履行了相关内容，并未具体涉及涉案车辆，不能证实原告指派了新J*****号车辆为其履行与沙湾万特矿业有限公司签订的汽车运输合同。原告还以过磅单作为证据证明双方存在货物运输合同，但是该过磅单是沙湾万特矿业有限公司的，是对被拉运的货物进行称重，只是证明涉案车辆在沙湾万特矿业有限公司拉运货物的事实，同样不能证实该涉案车辆为其服务。原告还举证银行交易清单以证实涉案车辆是属于其管理的，其为货物运输支付过运费，但是该证据只能证明涉案车辆为其拉运过货物，不能证明原告主张的涉案的本次货物运输是受其指派，况且原告也承认其没有车辆，是沙湾万特矿业有限公司需要拉货时，其临时安排车辆拉运货物。原告提供的财务扣款证明也只是证实其被沙湾万特矿业有限公司扣款的事实，其与三被告是否存在货物运输关系，无法证明。此外，根据查明的事实，涉案车辆新J*****号挂靠于被告万鑫达公司，该被告万鑫达公司与原告之间无任何书面货物运输或者口头合同，原告要求该被告承担责任无依据。而被告郑会德是被告周乐凤雇佣的司机，依法也不应当直接向原告承担责任。故原告的上述举证尚不充分，不足以证明原告与三被告之间发生货物运输关系。相反，被告周乐凤为证明其没有受原告的指派，而是接受吕书乾的要求为沙湾万特矿业有限公司提供货物运输服务，拉运了2016年4月的货物，向本院提供证人吕书乾的证言，并附有手机联系的具体时间，能够佐证其证言的真实性，对此原告虽提交了沙湾万特矿业有限公司出具的单位证明以否定吕书乾的身份，但是从吕书乾的自述，被告周乐凤及证人江德龙提交的协议书，均证实戚永福承包了沙湾万特矿业有限公司的车辆，证人吕书乾与张向阳为其服务，被告周乐凤的涉案车辆受吕书乾指派为沙湾万特矿业有限公司拉运货物存在可能，至于沙湾万特矿业有限公司是否拖欠被告周乐凤的运费，并且到底是谁拖欠，并不是本案审理的重点，但是在一定程度上可以说明2016年4月发生的货物运输并非是原告指派的。沙湾万特矿业有限公司不仅与戚永福有债权债务关系，而且与原告也存在一定利害关系，其提供给原告作为本案举证的证据在证明力上应当被谨慎使用，要与其他证据综合予以考虑，而本案实际上是沙湾万特矿业有限公司对原告进行扣款而引发的诉讼，若原告因沙湾万特矿业有限公司的扣款行为给其造成经济损失，双方之间可以依据合同另行解决。被告周乐凤的上述举证能够抗辩原告的诉求。因此，原告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，本院认为，原告主张的事实不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市恒达商贸运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1676元（减半收取），由原告昌吉市恒达商贸运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙泽剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 敏