山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终778号
上诉人（原审原告）车贵德。
委托代理人车春子。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人刘聚刚，职务局长。
委托代理人伏文，系该单位工作人员。
委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
上诉人车贵德因诉被上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局（以下简称崂山城管局）强制行为违法一案，不服青岛市崂山区人民法院于2017年1月13日作出的（2015）崂行初字第119号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日在本院15法庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人车春子，被上诉人委托代理人伏文、于文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居委会申请进行拆迁改造，崂山区房屋征收管理局经审查后，依法向车家下庄社区居委会核发了崂拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》，并发布了拆迁公告，依法准予青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居委会对本社区村庄改造项目建设用地范围内的居民住宅房屋进行拆迁，规定签订拆迁补偿协议时间为2010年10月19日至2010年10月28日。原告车贵德拥有的车家下庄社区宗地号为I2-122-346的房屋一幢位于拆迁范围之内，该房屋地籍档案载明的面积为199.3平方米。
另查明，2013年5月15日，车家下庄社区居委会以多次协商未能与原告车贵德在拆迁期限内达成拆迁安置补偿协议为由，向崂山区房屋征收管理局申请拆迁行政裁决。2013年5月20日，崂山区房屋征收管理局依法作出受理决定。2013年5月29日，崂山区房屋征收管理局组织双方当事人进行调解，因车贵德未到场未能达成一致。2013年6月8日，崂山区房屋征收管理局根据《崂山区车家下庄社区整村改造住宅房屋拆迁安置补偿实施方案》、《中韩片区整村改造住宅房屋拆迁安置补偿补充方案》及相关规定，依法作出（2013）崂征裁字第4字《裁决书》。2013年6月9日，向双方当事人送达相关法律文书。
另查明，车贵德未在《裁决书》规定的期限履行交房义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。崂山区房屋征收管理局于2013年11月26日依法向崂山区人民法院提交对原告车贵德的房屋进行拆迁强制执行申请。2014年1月20日，崂山区人民法院作出（2014）崂行审字第4号行政裁定书，裁定“准予执行，由崂山区人民政府组织实施”。2014年7月1日，崂山区人民政府下达《关于依法对中韩片区王中良等6户组织实施司法强制拆迁的决定》，责成崂山区城市管理行政执法局、崂山区国土资源分局、崂山区房屋征收管理局、崂山区中韩街道办事处等部门具体组织实施。2014年7月2日，上述部门联合送达《强制拆迁通知》，通知原告车贵德于2014年7月10日前自行清理房屋内所有物品，并将该房屋交崂山区中韩行政办事处车家下庄社区居民委员会拆除；如逾期，将依法进行强制拆除。原告车贵德逾期未执行，2014年7月30日，崂山区城市管理行政执法局根据崂山区政府的决定组织联合执法拆除原告车贵德的房屋。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，向原审法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告知拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，该案的焦点问题是：被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”青岛市中级人民法院《关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前遗留房屋拆迁案件执行工作的若干意见》第一条规定：“城市房屋拆迁案件的强制执行，经人民法院审查裁定准予执行的，由政府组织相关部门实施。”第十二条第一款规定：“房屋征收（拆迁管理）部门所在地区、市政府，依据人民法院准予执行的裁定，对拆迁案件组织实施强制执行。”因原告未与车家下庄社区居委会在拆迁期限内达成拆迁安置补偿协议，车家下庄社区居委会向崂山区房屋征收管理局申请拆迁行政裁决，崂山区房屋征收管理局组织双方当事人进行调解无果后，根据《崂山区车家下庄社区整村改造住宅房屋拆迁安置补偿实施方案》、《中韩片区整村改造住宅房屋拆迁安置补偿补充方案》及相关规定，依法作出（2013）崂征裁字第4字《裁决书》，原告未在《裁决书》规定的期限履行交房义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，崂山区房屋征收管理局依法向崂山区人民法院提交对原告的房屋进行拆迁强制执行申请，崂山区人民法院作出（2014）崂行审字第4号行政裁定书，裁定“准予执行，由崂山区人民政府组织实施”。之后崂山区人民政府下达了《关于依法对中韩片区王中良等6户组织实施司法强制拆迁的决定》，责成崂山区城市管理行政执法局、崂山区国土资源分局、崂山区房屋征收管理局、崂山区中韩街道办事处等部门具体组织实施，被告依法对原告的涉案房屋实施了强制拆除。故本院认为被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为符合法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人车贵德不服原审判决，上诉称：一、上诉人的合法宅基地被崂山区政府组织违法暴力血拆，合法宅基地房屋被毁灭，全家六人被打致伤残，合法财产被毁灭哄抢。2014年7月30日凌晨开始，崂山区人民政府组织被上诉人崂山区城管局、崂山区征收局等开始违法打、砸、抢，上诉人的两处合法宅基地被毁灭，合法私有财产被抢劫、毁灭，一亩多口粮田被毁灭，车贵德、万美芳、车春豪、车春子、刘伦涛、孙洪正被当天暴力强拆人员打伤致残。二、被上诉人行政行为严重违法，原审法官违法审理此案，执法犯法，有法不依，执法不严，对上诉人提供的证据不但不严格审查，反而违法篡改上诉人提交的证据申请。上诉人依据《行政诉讼法》第五十五条，在一审开庭前向原审法院邮寄了《回避申请书》，申请原审承办人回避，但是原审法院却违法开庭，继续制造冤假错案。另外，被上诉人作出的崂拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》、（2013）崂征裁字第4号《裁决书》，严重违法《宪法》、《物权法》、《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《刑法》等法律法规，原审法院作出的（2014）崂行审字第4号《行政裁定书》，严重违反《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性案件的紧急通知》、《最高人民法院关于审理申请人民法院强制执行国有土地房屋上征收补偿决定案件若干问题的规定》、《行政诉讼法》等法律法规，被上诉人暴力血拆上诉人合法房屋的行为没有任何法律依据，认定事实错误，适用法律错误，行政程序严重违法。请求1、撤销原判；2、重新开庭公开审理；3、判令被上诉人参与暴力血拆的行为违法；4、判令被上诉人违法血拆上诉人及家人的所有损失予以赔偿；5、追究原审法官违法审理案件及枉法裁判的刑事责任6、依法追究所有参加违法血拆人员的刑事责任；7、依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人崂山城管局辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据裁执分离的原则，市县人民政府依照人民法院准予执行的行为，系人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被上诉人具体实施的司法强制拆迁工作合法，上诉人妨碍公务行为违法。三、上诉人应就损害事实、损害行为、行为与事实的关系承担举证责任。请求维持原判。
关于原审法院审判程序，上诉人主张原审承办法官应当回避。经调取原审庭审笔录，原审承办法官针对上诉人的回避申请，已经口头告知不予准许，上诉人未申请复议。上诉人关于原审审判程序违法的主张本院不予支持。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。上诉人二审提交如下证据：1、2015年9月18日原审法院立案收据；2、2017年9月28日，上诉人代理人车春子给原审法官的短信内容；3、2017年9月28日，原审法院出具的上诉费缴费收据。4、回避申请书、EMS邮寄原审法院院长和承办法官的邮寄底单和查询底单。5、原审法院2017年1月26日邮寄上诉人的一审判决书回执。6、2015年2月28日，青岛市规划局政府信息公开告知书；建设用地规划许可证。7、《调取证据申请书》及查询情况。8、2016年7月26日，崂山区人民检察院作出的不起诉决定书。据此确认的案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案上诉人二审提交的1、4、5、6、7、8号证据本院不予接纳；另外，上诉人2、3证据与本案无关，本院不予采纳。综上，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，第一、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的审查范围。本案中，上诉人车贵德所诉的强制拆除行为，是崂山区人民政府责令被上诉人等单位，按照原审法院（2014）崂行审字第4号行政裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于本案审查范围。另外，原审法院（2014）崂行审字第4号行政裁定是否合法，也不属于本案审查范围。
二、关于被上诉人在组织实施强制拆除过程中是否超出人民法院准予执行范围的问题。首先，上诉人车贵德主张房屋被强制拆除等造成财产受损并要求确认违法，但提交证据不足以证明超过法院准予执行裁定的范围。其次，上诉人主张的部分人员被殴打致伤，因对于该部分人员受伤的起因、受伤及处理情况，并无有权机关作出结论意见，上诉人要求确认违法的主张本院亦不予支持。
另外，上诉人在上诉状中所提到的第二、四、五、六项上诉请求，并非上诉人在原审中所主张的诉讼请求，本院不予审查评价。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车贵德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳