wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初228号
原告：周万良，男，1982年3月22日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：谢明超，男，1979年11月12日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：桂溪，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西钟山县。
原告周万良与被告谢明超、桂溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万良的委托诉讼代理刘夏生到庭参加诉讼。被告谢明超、桂溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万良向本院提出诉讼请求：判决被告谢明超、桂溪共同向原告偿还借款本金15000元及其利息（从2016年4月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年12月19日，被告谢明超以经营自行车店铺资金周转困难为由，向原告借款15000元，定于2016年1月7日归还，后延期到2016年4月初归还，但借款到期后，被告谢明超一直未履行还款义务，原告曾多次向被告谢明超催收未果。二被告是夫妻关系。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于经营自行车店铺，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
被告谢明超、桂溪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，本案借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告谢明超作为本案借款合同的借款当事人，应当按照该合同的约定全面履行自己的还款义务。但被告谢明超借款后至今未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同等相应责任。二被告是夫妻关系。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求判决二被告共同向原告偿还借款本金15000元及其利息（从2016年4月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢明超、桂溪于本判决生效之日起十日内向原告周万良偿还借款本金15000元及其利息（从2016年4月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费350元，合计700元（原告已预交525元），由被告谢明超、桂溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
审 判 员 廖保书
人民陪审员 莫振定
二〇一七年七月二十日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1777号
申请执行人：德州市安泰机械设备租赁有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。
被执行人：王锋，男，汉族，1973年11月出生，住德州市临邑县。
本院在执行德州市安泰机械设备租赁有限公司与王锋机械设备租赁合同纠纷一案中，已执行完毕，申请人德州市安泰机械设备租赁有限公司向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1402民初1613号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十二月六日
（）
书记员 ： 朱 骏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字2319号
原告吕某某，女。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
本院在审理原告吕某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告吕某某经传票传唤，未在2013年11月19日上午10时开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定。裁定如下：
本案按原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吕某某承担。
审判员 李天平
二〇一三年十一月十九日
书记员 易凌寒
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3138号
原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地宜宾县柏溪镇城北新区A地块42幢3层。
法定代表人：童亮，公司总经理。
被告：罗泽松，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省宜宾县。
被告:周国勤，女，汉族，1973年4月4日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司诉被告罗泽松、周国勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费104元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。
审判员 王玲
二〇一七年十二月五日
书记员 杨力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3893号
原告杭州威策资产管理有限公司,统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3308室。
法定代表人孙良，执行董事。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告谢英敏，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州威策资产管理有限公司诉被告谢英敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用普通程序审理，并组成合议庭。同年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、被告支付代偿的借款55600元，专项分期手续费525.13元以及借款本金55600元自2016年10月9日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1357元；3、原告对被告所有的车牌号为浙Ｊ×××××号荣威牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项付款义务范围内享有优先受偿权。庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为自2017年3月20日起算。
被告谢英敏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年9月2日，被告向中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称“农行萧山分行”）申请办理金穗贷记卡，用于在银行分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司（以下简称“易商公司”）处购买汽车。同年10月9日，被告与农行萧山分行签订编号为33270120160036641的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份。次日，农行萧山分行发放贷款；
2.借款本金：55600元；
3.手续费：4726元；
4.分期期数：36期；
5.借款利率：日利率万分之五，即月利率1.5%；
6.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；如连续逾期两期（含）以上，或累计逾期六期（含）以上，有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项；
7.还款情况：截至2017年1月18日，欠借款本金55600元，欠息、滞纳金、分期手续费等932.07元。
二、保证合同基本情况：
1.保证人：易商新程（杭州）互联网金融有限公司；
2.保证范围：33270120160036641号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的全部债权；《中华人民共和国民事诉讼法》规定的迟延履行债务利息和迟延履行金；为实现债权支出的律师费、诉讼费等一切费用。
3.保证责任：连带；
4.保证期间：每期账单到期还款日起两年。
三、抵押合同基本情况：
1.担保金额：33270120160036641号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的全部债权；
2.抵押物：被告所有的车牌号为浙Ｊ×××××荣威牌小型轿车；
3.抵押登记手续：2016年10月21日，办理抵押登记手续，机动车登记证书编号为：330019762291。
四、债权转让合同基本情况：
1.转让债权范围：33270120160036641号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下未受清偿的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、执行费等其他费用；农行萧山分行在该合同项下对被告以及易商公司享有的抵押权、担保权；
2.生效条件：原告于2017年1月18日向农行萧山分行支付56532.09元。
五、需要说明的其他事项：
1.为本案诉讼，原告与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支出律师代理费1357元；
3.因邮寄送达无果，农行萧山分行于2017年3月14日在《浙江法制报》上发布公告，通知被告及保证人自公告之日起向原告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》约定的偿付义务及担保责任，截至2017年1月18日，本金为55600元，欠息、滞纳金、分期手续费等932.07元。
本院认为：农行萧山分行与被告的金融借款合同关系以及抵押合同关系均依法成立且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。农行萧山分行将其对被告享有的包括抵押权在内的全部债权转让给原告系真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现原告依约代被告将截至2017年1月18日结欠的借款本金、利息、罚息等合计56532.09元支付给农行萧山分行，且农行萧山分行在邮寄未果的情况下，已通过在《浙江法制报》上发布公告的方式通知被告债权转让的相关情况，被告应向原告履行相关付款义务。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、谢英敏于本判决生效后十日内返还杭州威策资产管理有限公司代偿的借款55600元，专项分期手续费525.13元以及借款本金55600元自2017年3月20日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、谢英敏于本判决生效后十日内赔偿杭州威策资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费1357元；
三、杭州威策资产管理有限公司对谢英敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××号荣威牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项付款义务范围内享有优先受偿权。
如谢英敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由谢英敏负担。
杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢英敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 楼宇楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第592号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌盗窃于2014年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2728号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日4时许，被告人林某来到深圳市龙华新区民治街道塘水围二区2栋1楼麻将馆时，发现麻将馆拉闸门未关好，从门缝中看到一部苹果5手机（经鉴定价值人民币3310元）放在门边，遂伸手进去将该手机盗走。同日被告人林某被公安机关人赃并获。缴获赃物已发还被害人。被害人出具谅解书对被告人的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。缴获赃物已发还被害人并得到被害人的谅解，在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月13日起至2014年6月12日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年五月五日
书记员 郑 雅 茹
书记员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第592号
公诉机关深圳市宝安区人民�察院。
被告人林某，男，1984年8月20日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2014年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2728号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日4时许，被告人林某来到深圳市龙华新区民治街道塘水围二区2栋1楼麻将馆时，发现麻将馆拉闸门未关好，从门缝中看到一部苹果5手机（经鉴定价值人民币3310元）放在门边，遂伸手进去将该手机盗走。同日被告人林某被公安机关人赃并获。缴获赃物已发还被害人。被害人出具谅解书�被告人的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。缴获赃物已发还被害人并得到被害人的谅解，在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月13日起至2014年6月12日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年五月五日
书记员 郑 雅 茹
书记员 王丹霞（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4491号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告羌志兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告邵静川，女，1973年11月25日出生，回族，住南京市白下区。
被告江苏强固建设工程有限公司，住所地：南京市栖霞区靖安街道三江口工业园区内8幢标准厂房，组织机构代码证：57031042-2。
法定代表人羌志兵，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告羌志兵、邵静川、江苏强固建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告羌志兵、邵静川、江苏强固建设工程有限公司银行存款5080000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告羌志兵、邵静川、江苏强固建设工程有限公司银行存款5080000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年八月三日
书记员 王 维
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。
代表人张上敏，该支行行长。
被执行人罗国荣，男，汉族，1973年10月2日出生，原住兴宁市宁新街道办事处城南居委会罗屋**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与罗国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1846号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国荣应在本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2016年8月7日止的信用卡透支款7291.56元（其中本金6646.64元、利息263.68元、其他费用143.84元、滞纳金237.40元），并支付2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金6646.64元按照日利率万分之五计算的利息，及以最低还款额未偿还部分按5%计算的滞纳金。案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年3月27日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，对被执行人房产因超值未能处置。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查对被执行人房产等财产因超值未能处置。申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执191号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00402号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某钰，陕西弘达律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告刘某某以餐厅经营资金周转为由向其借款107万元，约定月利息为10.8‰，还款时间为2014年1月1日。逾期还款每逾期一天，按欠款金额月利率50‰计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收50‰罚息，直至还清为止。借款到期后，经多次催要被告未能按时还款。现起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计1428706.80元及还款前的逾期利息，并承担涉诉其他费用50000元。
原告为支持其主张向法庭提交一份证据：借款协议一份，用于证明被告借款的事实。
被告刘某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告提交的一份证据系原、被告签订的《借款协议》原件，根据被告与原告来往的书信，被告对借款的事实没有异议。该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2010年原告陈某某任原镇安县农村合作银行高峰支行行长期间，刘某某和姜华因合伙开办镇安县品尚烧烤餐馆，刘某某和姜华以其亲戚朋友的名义在原镇安县农村合作银行高峰支行贷款100万元，后因原告工作调动，原镇安县农村合作银行高峰支行清收该100万贷款时，原告陈某某想办法将该贷款予以偿还，由刘某某和姜华分别向原告陈某某出具50万元的借据，并约定借款利息。2013年5月6日刘某某和姜华对镇安县品尚烧烤餐馆进行清算，镇安县品尚烧烤餐馆归刘某某所有，姜华欠原告的50万元借款也一并归刘某某偿还，经过结算，本金为100万元，利息为12.6万元。同日，原告陈某某与被告刘某某签订《借款协议》，协议约定：刘某某借款107万元，月利率为10.8‰，还款时间为2014年1月1日。逾期还款每逾期一天，按欠款金额月利率50‰计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收50‰罚息，直至还清为止。到期后经原告多次催要，被告刘某某至今未能偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告刘某某偿还2014年6月之前的借款本金及利息共计1428706.80元及还款前的逾期利息，并承担涉诉其他费用50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某因开办镇安县品尚烧烤餐馆以他人名义向原镇安县农村合作银行高峰支行借款，到期后没有及时偿还，原告代被告偿还了借款，此后被告与原告重新签订了借款协议，对借款事实双方重新进行了约定，原被告之间的借贷关系依法成立，被告理应按照借款合同的约定偿还借款，但经原告多次催要被告未能偿还借款，被告应当承担相应的违约责任。双方约定了借款期限内月利率10.8‰的利息，同时约定逾期还款的罚息为月利率50‰，该约定明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。原告要求被告承担涉诉其他费用50000元，因没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某某借款本金107万元及利息，自2013年5月7日至2014年1月1日的利息按月利率10.8‰计算，自2014年1月2日至还款之日的利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费18100.00元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
代理审判员 韦 霞
人民陪审员 候向阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 娟
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5296号
申请人:威海顺丰专用车制造有限公司，住所地：威海市文登经济开发区大连路9号。
法定代表人：王立春，总经理。
被申请人：邹连福。
申请人威海顺丰专用车制造有限公司与被申请人邹连福民间借贷纠纷一案，申请人威海顺丰专用车制造有限公司于二О一七年十一月二十一日向本院申请财产保全，请求冻结由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司转入威海市文登区人民法院处支付给被申请人邹连福的意外伤残保险理赔款126180元。安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人威海顺丰专用车制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司转入威海市文登区人民法院处支付给被申请人邹连福的意外伤残保险理赔款126180元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于保东
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1998号
原告：吴迎红，女，1970年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：李建明，职务院长。
原告吴迎红与被告太原铝业普仁医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎红到庭参加诉讼。被告太原铝业普仁医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴迎红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年7月至2016年5月工资，共计11119元（月平均工资1800元*8月）；2、请求依法判决被告按照社会保险机构规定的缴纳比例补偿原告2009年-2016年4月的医疗保险和养老保险；3、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3600元；4、判决被告支付本次诉讼费用。事实与理由：2006年6月我进入被告单位，在防保科工作，我没有医师执业证和护士执业证。以前的院长是张军（已故），后张小强担任院长一年后离职，2009年10月份李建明担任院长。李建明是如何当上院长的我不清楚，不知道是不是承包关系。在来被告处工作前我没有工作，我也没有社保账户。在李建明担任院长之前且现在还在医院工作的老人还有5、6个，他们是否有执业证我不清楚。我的工资是我自己办理的工商银行卡，将账户、开户行、户名告知单位财务，由财务每月给我打钱，我月工资1800元。从2015年7月份前，被告每月按时发工资，将工资打入我的银行卡，2015年7月后，我从会计处拍了一张被告欠我工资的清单和我已领工资的数额（2015年7月应发880元、2015年8月、9月、10月、11月、12月每月应发1800元，2016年1月应发639元，合计10519元，已发工资合计1500元，未付工资9019元），2016年3月-5月三个月的应发工资我认为是每月1200元，总计3600元，被告给过我生活费1500元，还欠2100元。我挣的是日工资，每日60元。2016年6月我因事请假，就未到医院上班。我家就在医院门口，所以医院发生的事情我知道。我爱人以前在太原铝厂工作。因被告欠物业公司的租金，被物业公司将南北楼先后用封条查封。我未和被告的原法人及其相关人员就我们之间的劳动关系如何处理达成任何协议，无奈我于2016年7月15或16日，我去万柏林区人社局反映该情况,�社局让我去仲裁，2016年8月1日，我将仲裁申请递交万柏林区仲裁委员会，8月2日，该仲裁委员会以电脑档案中查询不到被告企业性质的材料，以申请仲裁主体不适格为由不予受理，故向你院提起诉讼。
太原铝业普仁医院未作答辩。
原告吴迎红围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、仲裁申请书、万劳仲不字（2016）第22号不予受理案件通知书，证明原告曾申请仲裁；证据2、证人证言，证明原告曾在被告处工作过；证据3、身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据4、太原市卫计委给被告颁发的执业证，证明被告主体适格。被告太原铝业普仁医院未提交证据。原告吴迎红提交的证据，已形成一个完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2006年6月原告吴迎红入职被告太原铝业普仁医院，从�防保科工作，双方未签订书面劳动合同。原告吴迎红日工资60元，从2015年7月起至2016年5月，被告太原铝业普仁医院陆续欠原告吴迎红工资11119元。2016年8月1日，原告吴迎红向案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为“恳请帮忙要回我的工资（2015年7月-2016年5月工资11800元）及社会保险。”2016年8月2日，案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由，作出万劳仲不字（2016）第22号《不予受理通知书》。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议适用案件若干问题的解释（一）》第一条第二款规定：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人�法院应当受理。”本案中，原告吴迎红从2006年6月入职被告太原铝业普仁医院从事防保科工作，被告太原铝业普仁医院虽未与原告吴迎红签订书面劳动合同，但原告吴迎红接受被告太原铝业普仁医院的管理、指挥或监督，从事防保科工作，被告太原铝业普仁医院按月支付原告吴迎红确定的工资，双方已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告吴迎红要求被告太原铝业普仁医院支付2015年7月-2016年5月的工资11119元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议适用案件若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要�用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”本案中原告吴迎红请求法院依法判决被告按照社会保险机构规定的缴纳比例补偿原告2009年-2016年4月的医疗保险和养老保险的诉请，属于人民法院的受理范围，但原告吴迎红未明确损失的具体数额和计算依据，因原告吴迎红未向法院提出上述数额和依据，对原告吴迎红的该项诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议适用案件若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告吴迎红未在申请劳动争议仲裁时提出未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，对此请求原告吴迎红应先向劳动争议仲裁委�会申请劳动争议仲裁，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告太原铝业普仁医院在本判决生效后十日内给付原告吴迎红拖欠的工资11119元。
二、驳回原告吴迎红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告太源铝业普仁医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁晓娜
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异32号
案外人：睢嘉峥，女，1968年2月24日出生，住扬州市广陵区。
申请执行人：陈安，男，1947年8月25日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。
申请执行人：陈德，男，1938年7月2日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。
申请执行人：王志清，男，1947年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人：卜道清，男，1947年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
共同委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。
被执行人：张红卫，男，1968年3月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行申请执行人陈安、陈德、王志清、卜到清与被执行人张红卫房屋租赁合同纠纷一案中，案外人睢嘉峥对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月7日举行了听证，案外人睢嘉峥、申请执行人的委托诉讼代理人朱玉婵、被执行人张红卫参加了听证。本案现已审查终结。
案外人睢嘉峥称，扬州市广陵区大流芳巷十八家16号房屋抵押给江苏银行，2008年该贷款逾期，张红卫无力偿还。2009年8月，张红卫与前妻睢嘉峥签订《代偿银行贷款协议》，张红卫将其对该房产的所有权归于睢嘉峥，此房产权共有人是婚生子张劼恺，若执行该房屋，将侵害异议人的房屋产权。
案外人睢嘉峥为支持其异议请求，提供了其与张红卫所签代偿银行贷款协议，江苏银行扬州分行情况说明、个人贷款明细账对账单、转账凭证，以及刘玉莲、臧建宁的证明等证据。
申请执行人陈安、陈德、王志清、卜到清共同答辩称，十八家16号房屋系张红卫名下，法院对该房屋采取执行措施符合法律规定，并无不当。答辩人申请法院执行十八家16号房屋符合法律规定，案外人睢喜峥的执行异议于法无据，应不予支持。2006年2月7日答辩人与张红卫房屋租赁合同纠纷案向法院提起诉讼，张红卫与睢嘉峥2006年6月7日协议离婚，并对张红卫名下房屋进行分割，张红卫与睢嘉峥离婚后仍生活在一起，双方的离婚及对房屋权属的约定是为了恶意逃避债务。2009年8月，张红卫与睢嘉峥签订《代偿银行贷款协议》，该协议仅仅是二人之间的约定，不动产物权未经登记，不发生效力。睢嘉峥长期未办理房屋变更登记，也不主张权利，直到法院采取强制执行措施才提出主张，目的在于帮助张红卫逃避执行。故请求驳回睢嘉峥的异议，依法执行（2006）扬民一初字第0009号民事判决书的内容，维护法律的尊严。
被执行人张红卫辩称，案涉房屋离婚时楼上归我所有、楼下归婚生子所有，因房屋抵押给江苏银行，我没有能力偿还贷款，与睢嘉峥签订代偿协议，又因房屋抵押给银行，一直无法办理房产变更手续。
本院查明，陈安、陈德、王志清、卜到清与张红卫房屋租赁合同纠纷案，本院于2006年9月22日作出（2006）扬民一初字第0009号民事判决书，判决：一、张红卫于本判决生效后十五日内将扬州市渡江路181号2楼房屋腾空让尽交陈安、陈德、王志清、卜到清执管；房屋中属于被告所有的财产由被告自行搬离或拆除；二、张红卫自2005年7月17日起，按每季度62500元的标准向原告支付房屋使用费，直至被告迁让出房屋之日止，被告所付押金20000元应予充抵；三、驳回反诉原告的诉讼请求。2007年4月11日，本院根据陈安等人的申请立（2007）扬执字第0063号案件执行；同年6月5日，本院以民事判决书第一项已执行完毕、张红卫无其他资产可供执行、申请执行人同意为由裁定程序终结。
2016年1月21日，本院裁定查封张红卫名下位于扬州市广陵区大流芳巷十八家16号1号、2号房产，建筑面积分别为53.84平方米、251.29平方米。因申请执行人陈安等人申请恢复执行，本院于2016年7月19日立（2016）苏10执恢26号案件恢复执行。
另查明，睢嘉峥与张红卫原系夫妻关系，婚姻关系存续期间翻建了扬州市广陵区大流芳巷十八家16号房屋，其中16号-1位于西侧为平房、16号-2位于东侧为楼房，该房产于2005年1月18日抵押给江苏银行办理张红卫个人贷款60万元。张红卫夫妇于2006年6月7日离婚，约定楼下房产归婚生子张劼恺所有、楼上房产归张红卫所有，离婚后睢嘉峥仍一直生活在十八家16号房屋。2008年1月18日贷款到期后，因张红卫无力偿还贷款，由睢嘉峥逐年归还贷款本金，截止2017年3月24日尚欠贷款本金5万元。
上述事实，有双方当事人陈述、扬州市房屋权属登记中心房屋权属登记信息查询证明、离婚证及协议书、江苏银行扬州分行情况说明、个人贷款明细账对账单、转账凭证等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案争讼的房屋产权登记在被执行人张红卫名下，案外人对此没有异议，故争讼的房屋产权应当认定为张红卫所有；本院执行被执行人张红卫名下房产有事实和法律依据。张红卫与睢嘉峥离婚协议约定对财产的分割，以及离婚后以睢嘉峥代偿贷款取得房屋的约定，可以在协议双方之间产生法律效力，但均不得对抗本案申请执行人。
综上所述，案外人所提异议，不足以排除本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人睢嘉峥的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙 妍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1672号
原告许建宁，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告洪序南，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告胡耀南，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告蔡汉文，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告许建宁诉被告洪序南、胡耀南、蔡汉文民间借贷纠纷一案过程中，原告许建宁因被告住址不明，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼期间因不能明确提供被告住址而申请撤回对被告洪序南、被告胡耀南、被告蔡汉文的起诉，意思表示真实且不损害国家利益、社会公共利益和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许建宁撤回起诉。
本案案件受理费人民币1313元，因撤诉减半收取为656.5元，由原告许建宁负担。
审判员 林镇一
二〇一六年五月十一日
书记员 戴新宝
附：本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执309号
申请执行人胡智勇,男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人湖南大鹏市场发展有限公司，住所地湖南省汨罗市。
法定代表人陈勇军，该公司董事长。
本院在执行胡智勇与执行人湖南大鹏市场发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人湖南大鹏市场发展有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 巢 勇
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初243号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告单位福建新魁强禽业发展有限公司，单位地址福建省罗源县洪洋乡秋岭村委会一层第一间，组织机构代码91350123M00006031U，法定代表人林云贵。
诉讼代表人林云贵，男，1951年9月16日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，福建新魁强禽业发展有限公司法定代表人，住福建省福清市。
被告人陈宝光，男，1965年9月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，福建新魁强禽业发展有限公司股东，住福建省福清市。2017年6月19日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗某林刑诉[2017]9号起诉书指控被告单位福建新魁强禽业发展有限公司、被告人陈宝光犯非法占用农用地罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告单位福建新魁强禽业发展有限公司诉讼代表人林云贵、被告人陈宝光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，福建新魁强禽业发展有限公司于2015年6月15日成立，由林云贵、陈宝光、张某1、林某1、林某2等五人共同出资，股份均分，林云贵为公司法人。2015年8月，福建新魁强禽业发展有限公司向洪洋乡秋岭村租赁湖平山场110亩山地建设养鸡场，公司各股东委托被告人陈宝光负责鸡场建设的各项事宜，并经省林业厅审批许可使用林地41.979亩。被告人陈宝光在养鸡场建设过程中，没有严格按照省林业厅审批许可范围设计施工建设养鸡场，导致鸡场建设超出许可使用范围。2016年12月14日，经福建鼎力司法鉴定中心现场鉴定，该养鸡场现实际使用土地面积47亩，其中林地面积为27.9亩，非林地为19.1亩（已审批），已使用的林地面积中在许可使用的范围内有13.86亩，超出许可范围内的有14.04亩，林地属性为一般用材林。2017年6月19日被告人陈宝光到罗源县公安局森林分局投案。
上述事实，被告单位诉讼代表人林云贵、被告人陈宝光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某1、张某1、张某2、林某1、杜某2、林某2的证言，现场勘查笔录，现场照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2016]林鉴字第286号林业物证司法鉴定意见书，罗源县人民政府罗政综[2015]235号相关文件，到案经过，内资企业登记情况表，山地租赁合同，公证书，林地使用审批表，被告人陈宝光的供述、辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位福建新魁强禽业发展有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈宝光为该单位犯罪直接负责的主管人员，其行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈宝光案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，且被告人陈宝光能自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈宝光从轻处罚，根据罗源县司法局调查评估，被告人陈宝光具备社区矫正监管帮教条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单位福建新魁强禽业发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10,000元（已缴纳）；
二、被告人陈宝光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林金桂
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
PAGE
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0123刑初243号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告单位福建新魁强禽业发展有限公司，单位地址福建省罗源县洪洋乡秋岭村委会一层第一间，组织机构代码91350123M00006031U，法定代表人林云贵。诉讼代表人林云贵，男，1951年9月16日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，福建新魁强禽业发展有限公司法定代表人，住福建省福清市。被告人陈宝光，男，1965年9月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，福建新魁强禽业发展有限公司股东，住福建省福清市。2017年6月19日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。罗源县人民检察院以罗某林刑诉[2017]9号起诉书指控被告单位福建新魁强禽业发展有限公司、被告人陈宝光犯非法占用农用地罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告单位福建新魁强禽业发展有限公司诉讼代表人林云贵、被告人陈宝光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，福建新魁强禽业发展有限公司于2015年6月15日成立，由林云贵、陈宝光、张某1、林某1、林某2等五人共同出资，股份均分，林云贵为公司法人。2015年8月，福建新魁强禽业发展有限公司向洪洋乡秋岭村租赁湖平山场110亩山地建设养鸡场，公司各股东委托被告人陈宝光负责鸡场建设的各项事宜，并经省林业厅审批许可使用林地41.979亩。被告人陈宝光在养鸡场建设过程中，没有严格按照省林业厅审批许可范围设计施工建设养鸡场，导致鸡场建设超出许可使用范围。2016年12月14日，经福建鼎力司法鉴定中心现场鉴定，该养鸡场现实际使用土地面积47亩，其中林地面积为27.9亩，非林地为19.1亩（已审批），已使用的林地面积中在许可使用的范围内有13.86亩，超出许可范围内的有14.04亩，林地属性为一般用材林。2017年6月19日被告人陈宝光到罗源县公安局森林分局投案。上述事实，被告单位诉讼代表人林云贵、被告人陈宝光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某1、张某1、张某2、林某1、杜某2、林某2的证言，现场勘查笔录，现场照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2016]林鉴字第286号林业物证司法鉴定意见书，罗源县人民政府罗政综[2015]235号相关文件，到案经过，内资企业登记情况表，山地租赁合同，公证书，林地使用审批表，被告人陈宝光的供述、辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位福建新魁强禽业发展有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈宝光为该单位犯罪直接负责的主管人员，其行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈宝光案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，且被告人陈宝光能自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈宝光从轻处罚，根据罗源县司法局调查评估，被告人陈宝光具备社区矫正监管帮教条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告单位福建新魁强禽业发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10,000元（已缴纳）；二、被告人陈宝光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林金桂二〇一七年九月二十二日法官助理 杨 灵书 记 员 林 颖附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1579号
上诉人（原审原告）上海路旺汽车运输有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）杨方富。
上诉人上海路旺汽车运输有限公司（以下简称“路旺公司”）因与被上诉人杨方富确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人路旺公司的法定代表人施维，被上诉人杨方富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨方富于2013年10月19日进入路旺公司工作，担任驾驶员一职，口头约定报酬计件结算，未签订书面劳动合同。事后，双方均按约履行。2013年12月22日，杨方富在工作中发生伤害事故，住院治疗，至2014年1月3日出院。由于双方对伤害事故的赔偿事宜协商不成，故杨方富于2014年3月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2013年10月19日至2013年12月22日期间双方存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2014年4月21日作出裁决，支持了杨方富的请求。为此，路旺公司诉讼至原审法院。
原审另查明，杨方富在路旺公司处最后工作至2013年12月22日。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，路旺公司认可杨方富为其提供劳动，认为双方系劳务关系非劳动关系，但其未提供相应证据予以证明；第二，从查明的事实来看，杨方富接受的是路旺公司的工作安排及管理；第三，杨方富的劳动报酬也由路旺公司支付；第四，从杨方富提供的录音来看，路旺公司法定代表人认可杨方富为其工作中受伤并支付了相应的治疗费用。综上，不难看出，路旺公司与杨方富双方存在事实劳动关系，故路旺公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。鉴于杨方富申请仲裁请求把双方的劳动关系期间确定为2013年10月19日至2013年12月22日，故2013年12月22日之后双方是否存在劳动关系原审法院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决路旺公司与杨方富自2013年10月19日至2013年12月22日期间存在劳动关系。
判决后，路旺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：杨方富并不接受路旺公司的劳动管理，双方之间不存在劳动关系。路旺公司对于杨方富提供的证据的真实性、关联性等均存在异议，且杨方富也未能提供任何证据证明该些证据具有真实性及与本案的关联性，故原审判决双方自2013年10月19日至2013年12月22日期间存在劳动关系，没有事实依据，显属错误。综上所述，路旺公司请求本院撤销原审判决，改判路旺公司与杨方富之间不存在劳动关系。
被上诉人杨方富不同意路旺公司的上诉请求，认为原审中其提供了路旺公司法定代表人安排工作的短信、亲笔画的线路图、转账支付工资的凭证等充分证据证明双方存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨方富为证明其主张提供了行驶线路图、短信信息打印件、发货单复印件、通话记录打印件、录音光盘、出院小结及证明书复印件等证据，上述证据相互印证，可以证明杨方富的相关主张。路旺公司主张双方系劳务关系而非劳动关系，但未提供充分证据予以证实，依法应承担对其不利的后果。杨方富向路旺公司提供劳动、领取报酬并接受工作安排和管理、从事劳动内容也是路旺公司的业务组成部分，故原审判决据此确认路旺公司与杨方富自2013年10月19日至2013年12月22日期间存在劳动关系并无不当，本院予以认同。路旺公司提出上诉，但未提出新的事实及理由，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海路旺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1149号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：李瑞好，男，壮族，1979年10月13日出生，住南宁市兴宁区，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告李瑞好挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第78号
罪犯龙环清，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人龙环清犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年10月20日起至2020年4月19日止。2012年8月30日减刑一年三个月，2013年10月30日减刑十个月，刑期自2008年10月20日起至2018年3月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，2014年11月受嘉奖奖励二次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙环清准予减刑十个月（现刑期自2008年10月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执29号
申请执行人杨兴杰，男，1957年10月2日出生，住所地南皮县××村，联系电话132××××1197
被执行人王灿行，男，1970年1月10日出生，住所地南皮县××村
杨兴杰申请王灿行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00045号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王素成
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初566号
原告：贾春海。
委托代理人：董双的。
被告：贾美英。
被告：刘会平。
原告贾春海为与被告贾美英、刘会平民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董双的到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年2月9日，二被告因资金紧张向原告借款8000元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款8000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年2月9日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到贾春海捌仟元整（8000元）。该借款证明上注明：已付捌拾元整。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告贾美英向原告借款8000元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到贾春海捌仟元整（8000元）。后经原告多次追要，被告贾美英偿还了原告80元，其余款项未偿还。
本院认为，被告贾美英向原告借款8000元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平婚姻关系存续期间的行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告贾春海借款人民币7920元；
二、驳回原告贾春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年五月三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2478号
原告：张海平，男，1984年10月28日出生，汉族，住象山县。
被告：林祥安，男，1965年11月21日出生，汉族，住象山县。
原告张海平与被告林祥安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林祥安下落不明，本院于2017年3月29日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告林祥安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求:1.被告林祥安归还原告借款20000元并支付利息（按月利率18‰自2015年9月9日算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林祥安于2015年9月9日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定借款月息为18‰。借款后，原告多次向被告催讨均无果，特诉至法院。
被告林祥安未作答辩。
原告张海平依法向本院提交借条和收条各一份，证明被告林祥安向原告借款20000元并约定月利率为18‰，原告已交付借款的事实。鉴于被告林祥安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告张海平主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，原告张海平与被告林祥安之间的借贷关系合法有效。原告要求被告林祥安归还借款本金20000元并按月利率18‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林祥安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祥安于判决生效后十日内归还原告张海平借款20000元，并支付利息（按月利率18‰自2015年9月9日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费453元，由被告林祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年七月十日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1490号
原告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：余泉清，男，系原告公司项目负责人。
被告：建德市世通房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人：刘大庆，执行董事。
原告衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称蓝洋公司）与被告建德市世通房地产开发有限公司（以下简称世通房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余泉清到庭参加诉讼，被告世通房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款人民币467173元；2、责令被告赔偿原告拖欠原告工程款产生的利息损失112121元（按贷款月0.8%计息，从2014年9月至今计算）及因催款产生的差旅费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告蓝洋公司申请增加第二项诉讼请求：原告蓝洋公司对施工范围内的建设工程在工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实和理由：原告承建被告开发的建德原打靶场（南山府邸）酒店宴会厅网架工程和酒店门厅钢架工程，合同签订时间是2012年3月28日和2013年10月20日，合同金额分别是500198元和766255元，合同工程总造价为1267173元（包干价）。在施工期间，被告先后两次向原告支付工程款共计人民币80万元。两个工程已于2014年8月完工，被告以各种理由拒绝支付工程款，期间原告多次派人催讨。现因拖欠工程款中有大部分为农民工工资、材料款和税款，故请求就案涉工程在折价或者拍卖的价款中优先受偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、施工合同两份（原件），用于证明原告与被告就案涉工程酒店宴会厅网架工程和酒店门厅钢架工程签订工程施工合同。
2、钢结构验收报告一份（原件），用于证明案涉工程已经完工的事实。
3、主体结构验收结论表两张（原件），用于证明案涉两个工程已经竣工，符合验收条件。
被告世通房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状、证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对证据1，该证据系原件，形式来源合法，能够证明原、被告之间存在建设施工合同的法律关系，具有证明力，本院予以认定；对证据2，虽为原告单方制作，但是结合证据3，能够证明原告施工的酒店宴会厅网架工程和门厅钢结构工程已经实际竣工，符合验收条件的事实；对证据3，在主体结构验收结论表中均由监理单位、设计单位签字确认合格同意验收，虽未见建设单位签章确认，原告解释系因被告世通房产公司因股权变更无人管理，能够证明案涉工程已经实际完工的事实，具有证明力，因被告世通房产公司放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告蓝洋公司与被告世通房产公司之间所签订的《建德酒店门厅钢架工程施工合同》、《建德酒店宴会厅网架工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。原、被告在两份工程施工合同中均约定了固定价格作为双方工程款结算的依据，其中酒店门厅钢架工程造价为766255元、酒店宴会厅网架工程造价为500918元，双方均未提供案涉工程因设计或者施工期间工程变更而造成工程量增减的有关联系单、签证等证据，故以合同约定的包干价作为工程款结算的依据。案涉两个工程已于2014年9月5日经过监理、设计单位签字确认同意验收，原告蓝洋公司就被告世通房产公司未签章确认的解释可信度高，能够推定发包方拖延验收的事实。经本庭释明后，原告蓝洋公司未能举证证明其向被告公司提交验收报告的日期。被告世通房产公司经传票拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院以2014年9月5日作为案涉两工程的实际竣工日期。原告蓝洋公司自认被告世通房产公司在案涉工程施工期间除向其支付工程款人民币800000元外，未按照合同约定支付其他工程款。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。现案涉两工程均已过双方约定的一年工程保修期，故亦应当一并付清。故原告要求判令被告支付工程款467173元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间的两份施工合同均约定工程完工后3日内，被告支付工程合同总价款至90%，但对欠付工程价款利息计付标准未进行约定，本院酌定被告支付原告从2014年9月9日起至款清之日止以尚欠工程款的90%为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。因原告自认被告在施工过程中支付工程款800000元，现无法区分支付的工程款对应的具体工程和进度，原告亦无法提交双方之间就案涉工程进行结算的证据，无从确定结算时间，故剩余各5%的工程款及工程质量保证金的利息损失从案涉工程验收合格一年后的第四日即2015年9月9日开始计算利息损失。原告请求判令被告承担催款发生的差旅费10000元的诉讼主张，没有事实和合同依据，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告承建的案涉两工程实际竣工日期为2014年9月5日，而原告在2017年4月19日才主张对建设工程价款优先受偿权，已明显超过六个月的行使期限限制，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告世通房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建德市世通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告衢州蓝洋钢结构有限公司支付工程款人民币467173元及从2014年9月9日、2015年9月9日起至款清之日止分别以尚欠工程款420455.7元、46717.3元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告衢州蓝洋钢结构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币4154元，由被告建德市世通房地产开发有限公司负担。
原告衢州蓝洋钢结构有限公司于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告建德市世通房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵涵韵
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第313号
原告周成华，男。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告杨文龙，男。
委托代理人张利萍，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
代表人姜晓香，经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告周成华与被告杨文龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成华及其委托代理人邓维林，被告杨文龙的委托代理人张利萍，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成华诉称，2013年4月27日9时55分，被告杨文龙驾驶川QM60**号小型货车从长宁往宜宾方向行驶，当行至宜长路李端出口变道时与同向行驶周成华驾驶的川Q791**号摩托车相挂，造成周成华受伤，摩托车受损的交通事故。事后，宜宾市交警支队4大队认定，杨文龙承担事故全责，周成华无责。周成华受伤后，被送到长宁县舒康医院和江安县中医院住院治疗，住院期间，周成华垫支4858.34元。川QM60**号车在被告保险公司投保了交强险。原、被告未达成一致意见，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告17029.3元（医疗费4858.34元、误工费8400元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、交通费131元）。
被告杨文龙辩称，交通事故的发生是事实。事故车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。另外杨文龙在事故发生后垫付了医疗费5679.95元以及生活等费用1000元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本次交通事故和责任划分没有异议；但被告承担的是保险责任，应在保险合同的约定下承担保险责任；原告主张的各项赔偿均过高，请求扣减。
经审理查明，2013年4月27日9时55分，杨文龙驾驶川QM60**号小车从长宁往宜宾方向行驶，当行至新宜长路李端出口变道时与同向行驶的由周成华驾驶的川Q791**号摩托车相挂，造成周成华受伤，车辆受损的交通事故。2013年4月27日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队认定，杨文龙在此次事故中承担全部责任，周成华在此次事故中无责任。周成华受伤当日，被送到长宁县舒康医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫擦伤，支出住院费用1679.95元。2013年5月2日，周成华转入江安县中医医院住院治疗，被诊断为右侧肩袖损伤、全身多处软组织伤，住院至2013年6月22日出院，共计支出住院费用7862.34元。两次住院，共计住院56天。事故发生后，杨文龙垫付医疗费5679.95元以及生活等费用1000元。
川QM60**号车属于杨文龙所有，发生事故时系杨文龙在驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额为500000元。交强险和商业三者险的保险期间均为2013年4月4日至2014年4月3日。
上述事实，有周成华身份证复印件，道路交通事故认定书复印件，杨文龙行驶证、驾驶证复印件，江安县中医医院住院病历，长宁县舒康医院住院病历及费用清单，劳动合同复印件，工资证明复印件，工资表复印件，交通费发票，住院费用发票，门诊发票，收条2张，保险费发票2张，保单，道路交通事故认定书，保险条款及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，民事主体的健康权依法受法律保护。原告杨文龙在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定，原、被告均无异议，本院依法予以采信。对于原告周成华因本次交通事故受伤产生的经济损失，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的合法诉求应予以支持。
对于原告请求的医疗费4858.34元（不含杨文龙垫付的5679.95元），因住院费发票载明的总金额为9542.29元，周成华支出的医疗费用为3862.34元（9542.29元-5679.95元）；对原告请求的误工费8400元（56天×150元／天），因原告提供的证据不足以证实原告的收入情况，本院支持其误工费为2800元（56天×50元／天）；对原告请求的护理费2800元（56天×50元／天），符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的住院伙食补助费840元（56天×15元／天），符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的交通费131元，结合原告就医实际，本院依法支持交通费100元。
综上，原告因本次交通事故产生的合理损失有医疗费9542.29元（含垫付医疗费5679.95元）、误工费2800元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、交通费100元，共计16082.29元，因被告杨文龙垫付医疗等费用6679.95元，杨文龙请求一并处理，为减少诉累，本院予以支持。经计算，应由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周成华9020.05元（10000元＋2800元＋2800元＋100元-6679.95元），在商业三者险责任限额内赔偿周成华382.29元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险责任限额内支付杨文龙6679.95元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在川QM60**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告周成华因本次交通事故造成的损失9020.05元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在川QM60**号车的商业三者险赔偿限额内赔偿原告周成华因本次交通事故造成的损失382.29元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在川QM60**号车的交强险赔偿限额内支付被告杨文龙6679.95元；
四、驳回原告周成华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告周成华承担12.5元，由被告杨文龙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡小松
二〇一五年四月二十日
书记员 徐吉连
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第313号
原告：宋某，女，1985年10月29日出生，汉族。
被告：郝某某，男，1965年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告宋某与被告郝某某抚养纠纷一案中，原告宋某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告宋某负担。
审判员 杨永昌
二〇一五年五月四日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第313号原告周成华，男，汉族，住四川省。委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。被告杨文龙，男，汉族，住四川省。委托代理人张利萍，女，汉族，住四川省。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市。代表人姜晓香，经理。委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。原告周成华与被告杨文龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成华及其委托代理人邓维林，被告杨文龙的委托代理人张利萍，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成华诉称，2013年4月27日9时55分，被告杨文龙驾驶川xx号小型货车从长宁往宜宾方向行驶，当行至宜长路李端出口变道时与同向行驶周成华驾驶的川xx号摩托车相挂，造成周成华受伤，摩托车受损的交通事故。事后，宜宾市交警支队4大队认定，杨文龙承担事故全责，周成华无责。周成华受伤后，被送到长宁县舒康医院和江安县中医院住院治疗，住院期间，周成华垫支4858.34元。川xx号车在被告保险公司投保了交强险。原、被告未达成一致意见，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告17029.3元（医疗费4858.34元、误工费8400元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、交通费131元）。被告杨文龙辩称，交通事故的发生是事实。事故车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。另外杨文龙在事故发生后垫付了医疗费5679.95元以及生活等费用1000元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本次交通事故和责任划分没有异议；但被告承担的是保险责任，应在保险合同的约定下承担保险责任；原告主张的各项赔偿均过高，请求扣减。经审理查明，2013年4月27日9时55分，杨文龙驾驶川xx号小车从长宁往宜宾方向行驶，当行至新宜长路李端出口变道时与同向行驶的由周成华驾驶的川xx号摩托车相挂，造成周成华受伤，车辆受损的交通事故。2013年4月27日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队认定，杨文龙在此次事故中承担全部责任，周成华在此次事故中无责任。周成华受伤当日，被送到长宁县舒康医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫擦伤，支出住院费用1679.95元。2013年5月2日，周成华转入江安县中医医院住院治疗，被诊断为右侧肩袖损伤、全身多处软组织伤，住院至2013年6月22日出院，共计支出住院费用7862.34元。两次住院，共计住院56天。事故发生后，杨文龙垫付医疗费5679.95元以及生活等费用1000元。川xx号车属于杨文龙所有，发生事故时系杨文龙在驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额为500000元。交强险和商业三者险的保险期间均为2013年4月4日至2014年4月3日。上述事实，有周成华身份证复印件，道路交通事故认定书复印件，杨文龙行驶证、驾驶证复印件，江安县中医医院住院病历，长宁县舒康医院住院病历及费用清单，劳动合同复印件，工资证明复印件，工资表复印件，交通费发票，住院费用发票，门诊发票，收条2张，保险费发票2张，保单，道路交通事故认定书，保险条款及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，民事主体的健康权依法受法律保护。原告杨文龙在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定，原、被告均无异议，本院依法予以采信。对于原告周成华因本次交通事故受伤产生的经济损失，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的合法诉求应予以支持。对于原告请求的医疗费4858.34元（不含杨文龙垫付的5679.95元），因住院费发票载明的总金额为9542.29元，周成华支出的医疗费用为3862.34元（9542.29元-5679.95元）；对原告请求的误工费8400元（56天×150元／天），因原告提供的证据不足以证实原告的收入情况，本院支持其误工费为2800元（56天×50元／天）；对原告请求的护理费2800元（56天×50元／天），符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的住院伙食补助费840元（56天×15元／天），符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的交通费131元，结合原告就医实际，本院依法支持交通费100元。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失有医疗费9542.29元（含垫付医疗费5679.95元）、误工费2800元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、交通费100元，共计16082.29元，因被告杨文龙垫付医疗等费用6679.95元，杨文龙请求一并处理，为减少诉累，本院予以支持。经计算，应由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周成华9020.05元（10000元＋2800元＋2800元＋100元-6679.95元），在商业三者险责任限额内赔偿周成华382.29元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险责任限额内支付杨文龙6679.95元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在川xx号车的交强险赔偿限额内赔偿原告周成华因本次交通事故造成的损失9020.05元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在川xx号车的商业三者险赔偿限额内赔偿原告周成华因本次交通事故造成的损失382.29元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在川xx号车的交强险赔偿限额内支付被告杨文龙6679.95元；四、驳回原告周成华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告周成华承担12.5元，由被告杨文龙承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡小松二〇一五年四月二十日书记员  徐吉连
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00222号
申请执行人：闻雪，1991年8月8日生，汉族。
被执行人：周磊，1987年9月11日生，汉族。
闻雪与周磊民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈汇泉
二〇一四年五月七日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27799号之一
原告：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）海铁三路199号，统一社会信用代码91120116058713732A。
法定代表人：高玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘承德，男，天津港大冶有色供应链管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
被告：大冶有色南方工贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房，统一社会信用代码914403005956825809。
法定代表人：舒移山，董事长。
原告天津港大冶有色供应链管理有限公司与被告大冶有色南方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告天津港大冶有色供应链管理有限公司诉称，原告与被告于2016年11月22日在天津市滨海新区塘沽签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买电解铜1140吨，单价44310元，总价款为50513400元，供货时间为2014年4月30日前，交货地点为原告指定仓库，被告自提，出现纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告实际供货1138.366吨，总价款为50440997.46元。被告于2017年5月19日付款46660800元，尚欠3780197.46元未付。依据合同第十一条约定，由于被告逾期付款，应支付违约金5044099.75元。原告曾向被告催款，但被告一直拖延不付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款3780197.46元，并支付自2017年5月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告支付违约金5044099.75元，上述两项合计8824297.21元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大冶有色南方工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定对争议的管辖法院为合同签订地人民法院管辖，而该合同实际签订地在被告所在地，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖，故请求依法移送。
本院经审查认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成双方均可向合同签订地人民法院诉讼。”同时，该合同载明合同签订地点为天津市滨海新区塘沽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人对管辖法院的约定不违反法律规定，应属有效。合同载明的合同签订地属本院辖区，现被告无证据证实合同实际签订地在被告所在地，故本院对该案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告大冶有色南方工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告大冶有色南方工贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交付至本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈树亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 高丹娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27799号之二
原告：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）海铁三路199号，统一社会信用代码91120116058713732A。
法定代表人：高玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘承德，男，天津港大冶有色供应链管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
被告：大冶有色南方工贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房，统一社会信用代码914403005956825809。
法定代表人：舒移山，董事长。
原告天津港大冶有色供应链管理有限公司与被告大冶有色南方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高丹娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27799号申请人：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）海铁三路**，统一社会信用代码91120116058713732A。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：刘承德，男，天津港大冶有色供应链管理有限公司员工。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。被申请人：大冶有色南方工贸有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第****房一社会信用代码914403005956825809。法定代表人：舒移山，董事长。天津港大冶有色供应链管理有限公司与大冶有色南方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津港大冶有色供应链管理有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人大冶有色南方工贸有限公司银行存款人民币900万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产及股权，并提供中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大冶有色南方工贸有限公司银行存款人民币900万元或查封被申请人对申请人所持有的40%的股权，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一七年七月二十七日书记员  高丹娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8904号
原告：周玲，女，1984年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：张钱中，男，1987年6月24日出生，汉族，住东阳市。
原告周玲为与被告张钱中民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令张钱中立即归还周玲借款2万元，并支付利息（从2017年2月12日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告周玲到庭参加诉讼，被告张钱中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2017年2月12日，张钱中因生产需要向周玲借款2万元，并出具借条一份，约定借期至2017年3月11日，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。到期后，张钱中未还本付息，周玲催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张钱中应于本判决生效后十日内归还周玲借款2万元，并支付利息（从2017年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回周玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由周玲负担25元，由张钱中负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱蕴倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3177号
申请执行人吴远华，男。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行吴远华与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3177号申请执行人吴远华，男。被执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行吴远华与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2522号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，CEO。
委托代理人朱刘飞。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号20层2007。
负责人刘丰。
委托代理人何爱真。
本院受理原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、深圳市迅雷网络技术有限公司北京分公司侵犯著作权纠纷一案后，北京紫禁城影业有限责任公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京紫禁城影业有限责任公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭苗苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2189号
原告张承华。
委托代理人谭秀龙。
被告张瑞平。
被告周忠海。
被告周梦涛。
原告张承华诉被告张瑞平、周忠海、周梦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告张承华、被告周忠海到庭参加诉讼，被告张瑞平、周梦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承华诉称，2013年10月，因被告张瑞平欠被告周梦涛债务将其所有的住房一套抵押给周梦涛，并委托周梦涛出售。后原告经周忠海介绍和周忠海各出资27.5万元购买该房屋，原告先预付定金1万元，后分别于2013年11月2日、11月11日、11月21日存入被告周梦涛账户26.5万元。原告和周忠海付清房款后，在办理过户的过程中，因被告张瑞平的房屋改变结构，无法过户，且房屋已被他人占有。为此，原告要求被告周梦涛退换购房款，但三被告相互推诿。请求依法判令三被告偿还原告购房款27.5万元及利息。
被告周忠海辩称，原告张承华和被告周忠海合伙出资购买被告张瑞平抵偿给周梦涛的房屋一套，双方商定价格55万元。原告张承华通过被告周忠海手预交定金1万元。被告周忠海也付定金1万元。后原告张承华和被告周忠海各付给周梦涛26.5万元，在办理过户的过程中，因张瑞平的房屋改变结构无法过户。原告和被告周忠海向周梦涛索要购房款，被告周梦涛拒绝退还购房款。
被告张瑞平、周梦涛未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告张瑞平因欠被告周梦涛债务将其所有的位于邳州市某路东侧某宿舍X-X-
X室房产一套抵偿给被告周梦涛，周梦涛占有并使用该房屋。后被告周梦涛欲出售该房屋，原告和被告周忠海决定共同出资购买。原告分别于2013年11月2日、11月11日、11月21日存入被告周梦涛账户26.5万元。在办理过户的过程中，因张瑞平的房屋改变结构无法过户，原告向被告周梦涛索要购房款未果引起纠纷。
庭审中，本院依职权对被告张瑞平之妻陈丽英进行调查，陈丽英认可2013年10月，被告张瑞平因欠被告周梦涛债务将其所有的位于邳州市某路东侧某宿舍X-X-
X室房产一套抵偿给被告周梦涛，周梦涛占有并使用该房屋，后将房屋出售给原告和周忠海的事实。被告张瑞平和陈丽英曾协助办理过户手续，因房屋结构改变，房产局不予办理过户手续。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周梦涛收取原告张承华购房款，未能将房屋交付给原告，亦不能办理过户手续，应当返还购房款。庭审中，原告称双方商定房屋价格55万元，其预付定金1万元，未提供证据证明，本院不予采信。关于利息，原、被告未约定，被告应自收款之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。由于原告将购房款存入被告周梦涛账户，该债务应当由被告周梦涛清偿，被告张瑞平和被告周忠海在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张承华购房款265000元及利息（以265000元为本金，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2713元，由被告周梦涛负担。
如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年六月三十日
书记员 王 惠
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执258号
申请执行人曾丽辉，女，汉族。
被执行人何昌国，男，汉族。
申请执行人曾丽辉与被执行人何昌国民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2017）湘0502民初155号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人何昌国无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502民初155号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄家豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终1432号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1991年4月1日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1993年4月26日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：谷铁刚，河北中宇律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2424号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
准予陈某与王某离婚。
双方婚生女儿陈玥涵归陈某抚养，抚养费自担；王某不享有女儿陈玥涵的探视权，不再主张女儿陈玥涵的抚养权。
王某不再要求陈某返还彩礼款88000元，订婚礼6600元。
其它各节互不追究。
一、二审案件诉讼费200元，由上诉人陈某负担。
本协议自双方签字即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 站
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第116号
申请执行人林州市电力股份有限公司（原林州市电力集团股份有限公司），住所地河南省南州市。
法定代表人郭章生，公司董事长。
被执行人深圳市金田房地产开发公司上海公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄汉清，公司经理。
原告林州市电力股份有限公司（以下简称林州电力公司）诉被告深圳市金田房地产开发公司上海公司（以下简称金田上海公司）借款合同纠纷一案，河南省安阳市中级民法院（以下简称安阳法院）于2002年8月18日作出（2002）安经初字第31号民事判决。根据该判决，金田上海公司应偿还林州电力公司借款本金人民币223万元及利息，并承担案件受理费21，910元和保全费11，900元。因金田上海公司逾期未履行上述判决确定的内容，权利人林州电力公司向安阳法院申请强制执行。安阳法院依法立案受理后，于2011年9月29日查封了被执行人金田上海公司名下的位于本市漕宝路XXX号大上海国际花园X区X号楼XXXX室、X号楼XXX室、XX区XX号楼XXX室、XX号楼XXX室、XX区X号楼XXX室、X号楼XXX室、X号楼XXX室、X号楼XXX室、X号楼XXX室共九套房产。2014年8月19日，安阳法院来函委托本院对上述房产进行处置，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中本院查明，目前上述查封房产内都有案外人居住，本院限期居住上述房屋的案外人搬离或提供其合法居住的依据，现上述房屋居住的案外人汤秀斌等9人分别向本院提出执行异议。
以上事实，有安阳法院判决书、执行裁定书、协助执行通知书、安阳法院事项委托函、执行异议书等证据佐证。
本院认为，本案被执行人金田上海公司涉案房产听证审查中，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2002）安经初字第31号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张祖联
代理审判员 朱晓芳
代理审判员 朱 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字第1225号
原告顾某某，女，汉族。
委托代理人马中丰，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人代付青颖，新疆伟民律师事务所实习律师。
被告刘某，男，汉族。
原告顾某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人马中丰、代付青颖到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告自2002年10月在一起共同生活，一直未予登记结婚，双方的非婚生女刘某某于2003年8月31日出生，非婚生子刘某某于2007年9月21日出生，原、被告自2010年来哈密务工并且居住，2013年9月，被告离开家中至今再未回家，原告只清楚被告还在哈密但找不到被告，因被告长期不回家，不管孩子，原告诉至法院请求依法判令：1、非婚生女刘某某、非婚生子刘某某由原告实际抚养，被告承担每个孩子每月600元抚养费；2、被告承担案件受理费及公告费。
被告刘某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，甘肃省xx县xx乡政府xx村村民委员会出具证明一份载明：“刘某，男，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，顾某某，女，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，俩人系夫妻，2002年10月未登记结婚，现有子女，居住新疆务工，特此证明，2014年8月13日。”原、被告非婚生子刘某某出生于2007年9月21日，非婚生女刘某某出生于2003年8月31日。现因被告离开家中至今未归，不抚养小孩，原告要求抚养小孩且要求被告承担小孩抚养费引起诉讼。
庭后，法庭于2015年3月10日对被告刘某进行了调查，被告刘某认为原、被告系夫妻关系，领取了结婚证，但结婚证在原告处。法庭限期被告刘某于2015年3月17日上午10时向法庭提交结婚证或婚姻登记证明，但被告逾期未向法庭提交。被告刘某在调查时亦明确说明原、被告儿子刘某某现与被告一起共同生活，希望原、被告双方各自抚养与其共同生活的孩子并各自负担孩子的抚养费。原告在质证时也认可被告的陈述，同意双方各自抚养与其共同生活的孩子并各自负担孩子的抚养费。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。现原、被告同居期间所生儿子刘某某随被告共同生活、女儿刘某某随原告共同生活，本院依据原、被告意愿及现实情况，原、被告儿子刘某某应随被告共同生活、女儿刘某某应随原告共同生活，孩子的抚养费双方各自负担。被告刘某辩称原、被告领取了结婚证系合法夫妻但在法庭规定的时间内未向法庭提交证据加以证明，本院对于被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告儿子刘某某随被告刘某共同生活、女儿刘某某随原告顾某某共同生活，孩子的抚养费双方各自负担。
案件受理费70元，公告费360元，由原告顾某某负担215元，被告刘某负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 孟凡合
人民陪审员 张 辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马彬彬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5234号
原告：何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族，住云阳县。
被告：ＸＸ，男，1975年10月6日出生，住云阳县。
原告何忠钧与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何忠钧撤回起诉。
案件受理费112.00元，由原告何忠钧负担。
（此页无正文）
审判员 赖江帆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭小燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第58号
申请执行人白爱民，男，1974年7月26日出生，汉族。
被执行人晋江市天姿纺织实业有限公司。
法定代表人洪国琛，该公司董事长。
申请执行人白爱民与被执行人晋江市天姿纺织实业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2013年9月11日作出的晋劳仲案（2013）477号裁决书已经发生法律效力。申请人于2013年12月23日向本院申请执行，执行标的13075元及按比例缴纳相应社会保险费。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，晋江市天姿纺织实业有限公司将所需缴纳社会保险费折现1000元，不再为白爱民缴纳社会保险费，并支付白爱民13075元，目前该方案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋劳仲案（2013）477号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁育新
执行员 林立人
执行员 林峥嵘
二〇一四年一月八日
书记员 曾坚持