wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03622号
原告沈伟，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
被告杨福安，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张群芳，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告沈伟诉被告杨福安、张群芳民间借贷纠纷一案中，原告沈伟于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤回起诉。
本案案件受理费4900元，由原告沈伟负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 玲
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终818号
上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司广州分行（本案一审判决书称为“渤海银行股份有限公司广州分公司”），营业场所：广州市。
负责人：黄邦华，该分行行长。
委托诉讼代理人：王德虎，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠燕，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市。
负责人：刘勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝宏文，系该分行职员。
委托诉讼代理人：曾嘉鸿，系该分行职员。
被上诉人（原审被告）：叶成金，男，1967年5月2日出生，汉族，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：陈锐良，男，1963年6月14日出生，汉族，住佛山市。
上诉人渤海银行股份有限公司广州分行（下称“渤海银行广州分行”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行（下称“工行云浮分行”）、叶成金、陈锐良执行分配方案异议之诉一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”在本案中，一审法院所执行的（2015）云城法执字第53号案的被执行人为云浮市永光成就云石有限公司、任金水、陈德权、陈凯常、何石军；一审法院作出的（2015）云城法执字第53-5号《关于对被执行人陈凯常财产拍卖所得款的参与分配方案》，列明的申请参与分配的债权人为叶成金、江伙石、陈雪娟、渤海银行广州分行和陈锐良。渤海银行广州分行对该执行分配方案提出的异议意见的处理结果，不仅与陈凯常对其抵押担保责任承担有法律上的利害关系，与该执行案件中的其他被执行人的债务承担，以及与未就渤海银行广州分行的异议提出反对意见的其他债权人也有法律上的利害关系。一审法院在本案一审程序中，没有依照上述司法解释的规定，通知未被异议人列为被告的其他被执行人参加诉讼，违反法定程序，本案应撤销一审判决并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第577号民事判决；
二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。
上诉人渤海银行广州分行向本院预交的二审受理费100元，由本院退回给上诉人渤海银行广州分行。
审判长 李开勇
审判员 赵 克
审判员 彭国荣
二〇一七年六月一日
书记员 冯家玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第108号
申请人：张某某。
被申请人：寇某某。
申请人张某某与被申请人寇某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年11月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人寇某某驾驶的发生交通事故的冀A14X**五菱牌普通客车一辆。申请人提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人寇某某驾驶的发生交通事故的冀A14X**五菱牌普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨恺
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初159号
原告：杜景富，男，1973年2月14日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张利。
被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告杜景富与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杜景富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜景富撤回起诉处理。
审判员 周国良
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初159号原告：杜景富，男，1973年2月14日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张利。被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告杜景富与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杜景富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜景富撤回起诉处理。审判员  周国良二〇一八年二月二十三日书记员  宋玲玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5653号
原告：马菲，女，1992年4月23日出生，汉族，籍住西安市高陵县崇皇乡井王村*组**号，现住西安市新城区。
被告：陕西速科电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城1幢1单元12210室。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
原告马菲与被告陕西速科电子科技有限公司（以下简称速科电子公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马菲到庭参加诉讼。被告速科电子公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马菲诉称，2016年3月1日，原告到被告处签订合同，被告以对原告进行岗前技术培训为由，与原告签订《岗前就业实训协议》，协议约定：被告对原告等20余人进行为期四个月的岗前技术培训，培训费用为20000元，以银行贷款方式缴纳。培训期间被告给予原告每月1000元的生活补助，培训结束经考核合格者推荐上岗就业。后被告带领原告等20余人在贷贷熊贷款公司以先息后本的方式每人贷款23110元整，现被告为原告支付了四个月的生活补助，并培训结束，但被告未对原告进行考核和安排工作，原告与被告交涉无果。2016年11月左右，原告再次前去被告处交涉时，发现被告早已人去楼空。故请求依法判令：1、被告给付原告贷款金额23110元。2、由被告承担诉讼费。
被告速科电子公司经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月1日，原告马菲与被告速科电子公司签订《就业服务合同书》及《就业服务合同书<附件>》，约定被告对原告进行岗前专业技术实训，帮助原告获得高级技术职业技能；岗前实训费用为2万元人民币，以银行贷款方式缴纳；参加岗前就业实训期间，被告分四个月为原告发放实训补助，每月补助1000元，直至岗前实训结束；如遇协议规定的各种原因终止实训的，补助停止发放。同日，原告与哈尔滨银行股份有限公司签订《消费贷贷款协议（教育贷）》，贷款23110元支付至被告账户。2016年7月至11月期间，被告对原告进行了为期四个月的培训，并向原告支付培训期间的生活补助共计4000元。培训结束后，被告未对原告进行考核及安排原告上岗。
上述事实，有就业服务合同书、声明、贷款服务协议、消费贷贷款协议（教育贷）等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订的《岗前就业实训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。原告已按照协议约定通过贷款方式实际向被告支付实训费用23110元。被告应对原告进行岗前专业技术实训，并在实训结束后，对原告考核合格后推荐原告上岗就业，若原告考核合格后，被告六个月内不能安排原告上岗，应立即退还原告全部实训费用。现原告实训结束后，被告未对原告进行考核及安排原告上岗，按照协议约定，应退还原告全部实训费用23110元。故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西速科电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马菲返还实训费用23110元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由被告陕西速科电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 牛玉宝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5653号原告：马菲，女，1992年4月23日出生，汉族，籍住西安市高陵县崇皇乡井王村*组**号，现住西安市新城区。被告：陕西速科电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城1幢1单元12210室。法定代表人：陈磊，该公司总经理。原告马菲与被告陕西速科电子科技有限公司（以下简称速科电子公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马菲到庭参加诉讼。被告速科电子公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马菲诉称，2016年3月1日，原告到被告处签订合同，被告以对原告进行岗前技术培训为由，与原告签订《岗前就业实训协议》，协议约定：被告对原告等20余人进行为期四个月的岗前技术培训，培训费用为20000元，以银行贷款方式缴纳。培训期间被告给予原告每月1000元的生活补助，培训结束经考核合格者推荐上岗就业。后被告带领原告等20余人在贷贷熊贷款公司以先息后本的方式每人贷款23110元整，现被告为原告支付了四个月的生活补助，并培训结束，但被告未对原告进行考核和安排工作，原告与被告交涉无果。2016年11月左右，原告再次前去被告处交涉时，发现被告早已人去楼空。故请求依法判令：1、被告给付原告贷款金额23110元。2、由被告承担诉讼费。被告速科电子公司经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月1日，原告马菲与被告速科电子公司签订《就业服务合同书》及《就业服务合同书》，约定被告对原告进行岗前专业技术实训，帮助原告获得高级技术职业技能；岗前实训费用为2万元人民币，以银行贷款方式缴纳；参加岗前就业实训期间，被告分四个月为原告发放实训补助，每月补助1000元，直至岗前实训结束；如遇协议规定的各种原因终止实训的，补助停止发放。同日，原告与哈尔滨银行股份有限公司签订《消费贷贷款协议（教育贷）》，贷款23110元支付至被告账户。2016年7月至11月期间，被告对原告进行了为期四个月的培训，并向原告支付培训期间的生活补助共计4000元。培训结束后，被告未对原告进行考核及安排原告上岗。上述事实，有就业服务合同书、声明、贷款服务协议、消费贷贷款协议（教育贷）等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订的《岗前就业实训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。原告已按照协议约定通过贷款方式实际向被告支付实训费用23110元。被告应对原告进行岗前专业技术实训，并在实训结束后，对原告考核合格后推荐原告上岗就业，若原告考核合格后，被告六个月内不能安排原告上岗，应立即退还原告全部实训费用。现原告实训结束后，被告未对原告进行考核及安排原告上岗，按照协议约定，应退还原告全部实训费用23110元。故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西速科电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马菲返还实训费用23110元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，由被告陕西速科电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 王 黎人民陪审员 牛玉宝二〇一七年十月十二日书 记 员 陈 璐打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01546号
原告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告钱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告钱某某于2014年9月2日向本院具状起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人左德池，被告陈某某及其委托代理人吴兆斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：2008年，钱某某与陈某某经媒人介绍相识，二〇〇九年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2010年3月1日补办结婚登记手续，2011年3月14日生育一女，取名陈某甲，一直随钱某某及其父母生活。婚后，由于陈某某挣钱不多，而且对子女不尽抚养义务，为此，钱某某与陈某某经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。2011年5月，钱某某外出打工，与陈某某分居生活至今。现钱某某与陈某某夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故钱某某具状起诉，请求法院判决：一、准予钱某某与陈某某离婚；二、婚生女陈某甲由原告抚养教育。
陈某某辩称：钱某某诉称离婚理由均无事实依据，纯属虚构，离婚理由不能成立。陈某某与钱某某自2008年自由相识、恋爱，婚前感情基础较好。婚后，钱金来与钱某某夫妻感情也一直尚可，未发生过矛盾冲突和有伤夫妻感情的事。婚生子出生两个月后，一直随陈某某及其祖父母生活，偶尔由钱某某父母接过去照料。综上，陈某某与钱某某夫妻感情尚未破裂，陈某某不同意离婚，请求法院驳回钱某某的诉讼请求。
经审理查明：2008年，钱某某与陈某某系自由相识，后经媒人介绍确立婚约关系，二〇〇九年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2010年3月1日补办结婚登记手续，2011年3月14日生育一女，取名陈某甲，现随钱某某生活。婚初，钱某某与陈某某夫妻感情尚可。嗣后，钱某某与陈某某因家庭生活琐事偶发争吵，导致夫妻关系有所不睦。2014年9月22日，钱某某具状本院，因而成讼。
本院认为：夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。钱某某与陈某某系自由相识，婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。钱某某与陈某某在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生争吵，夫妻关系有所不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。故对钱某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1551号
原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王小波，该联社平泉信用社主任。特别代理。
被告：杏东元，男，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告杏东元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人王小波、被告杏东元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求杏东元清偿借款本金50000元，利息30502.69元（利息计算至2017年5月21日），本息合计80502.69元，并按年利率17.53%计算给付自2017年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年12月15日，其平泉信用社与杏东元签订了《个人借款合同》，合同约定其为杏东元买房提供借款50000元，年利率11.685%，借款期限36个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向杏东元发放借款50000元。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
杏东元承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。
本院认为，杏东元承认镇原信用联社在本案中主张的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与杏东元签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向杏东元提供了借款，杏东元未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请杏东元清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：
杏东元清偿镇原县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2012年12月15日起至2017年5月21日止利息30502.69元,并按照年利率17.53%计算给付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息）。
上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取计453.50元，由杏东元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一七年七月三日
书记员 封涛龙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1430号
上诉人（原审原告）：高旭，男，1966年1月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人赵敏,系辽宁晓云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，地址辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：辽宁杰出实业有限公司，地址辽宁省本溪市经济开发区。
法定代表人吕君周，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吕小发，男，1969年2月7日出生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：季春发，男，1968年2月2日出生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。
上诉人高旭因与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司、辽宁杰出实业有限公司、吕小发、季春发买卖合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高旭于2017年9月4日以另行解决为由申请撤回上诉。
本院认为：高旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高旭撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第508号
罪犯龚娟，女，1988年6月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2008年7月14日作出（2008）礼刑初字第72号刑事判决，以被告人龚娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年2月25日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯龚娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚娟准予减刑一年（余刑执行至2013年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月八日
书 记 员 周媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第49号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人丁某，男，1976年6月29日出生，汉族，出生地河南省息县，文化程度初中，农民。2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月18日刑满释放。因本案于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年8月12日上午，被告人丁某到本区长洲街福聚坊二巷6号一楼大厅内，用随身携带的开锁工具，将被害人胡某的凤凰牌电动自行车1辆（价值人民币1193元）车锁撬开后盗走。
二、2013年8月12日上午，被告人丁某到本区长洲街洪福市大街1号，将被害人钟某的喜德盛牌电动自行车1辆（价值人民币1554元）盗走。
三、2013年8月18日凌晨，被告人丁某到本区长洲街长洲路6号，用随身携带的开锁工具，将被害人刘某的三铃牌电动自行车1辆（价值人民币240元）车锁撬开后盗走。随后，被告人丁某被公安机关人赃并获并从其身上缴获作案工具一批。
综上所述，被告人丁某共盗窃3次，所盗财物共价值人民币2987元。案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人丁某行为构成盗窃罪，特提起公诉。
被告人丁某对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2012年7月31日被告人丁某因盗窃被判处有期徒刑十个月，2013年1月18日刑满释放。被告人丁某再次在同年8月12日至同年同月18日期间分三次在本区长洲街撬锁盗走三辆自行车（共价值2987元）。具体情形是：
一、2013年8月12日上午，被告人丁某到本区长洲街福聚坊二巷6号一楼大厅内，撬开被害人胡某的1辆凤凰牌电动自行车（价值人民币1193元）车某，将车盗走。
二、2013年8月12日上午，被告人丁某到本区长洲街洪福市大街1号，将被害人钟某的喜德盛牌电动自行车1辆（价值人民币1554元）盗走。
三、2013年8月18日凌晨，被告人丁某到本区长洲街长洲路6号，用随身携带的开锁工具，将被害人刘某的三铃牌电动自行车1辆（价值人民币240元）车锁撬开后盗走。随后，被告人丁某被公安机关人赃并获并从其身上缴获作案工具六角套筒1支、自制六角匙2支。公安机关已将前述车辆发还被害人刘某。
被告人确认以上事实，并有公诉机关提供并经质证的现场监控录像和截图，现场勘验笔录，被害人胡某、钟某、刘某的陈述，证人冯某、李某的证言和辨认笔录，估价鉴定结论，通话记录，赃物照片，归案经过，扣押、发还物品清单，被告人供述和前科证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某曾因盗窃罪被判处刑罚执行完毕后不满一年，再次多次实施盗窃行为，主观恶性较大，虽不属累犯，依法应酌情从重处罚。被告人丁某在法庭上能如实供述自己的犯罪行为，且案发后部分赃物已返还被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月18日起至2014年2月17日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的作案工具自制套筒1支、自制六角匙2支，均予以没收（暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李文锋
代理审判员 张春节
人民陪审员 张德馨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执277号
石发群：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
石发群申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初432号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：5957.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执305号
申请执行人钱余苗，女，1983年7月26日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人韩晓梅，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人尚岩，男，1984年11月14日出生，汉族，霍林郭勒市鸿骏铝电电力分公司职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行钱余苗申请执行尚岩，韩晓梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年5月31日作出裁定：
冻结被执行人尚岩在霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司的工资。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初47号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
（此页无正文）
执行员 郝建军
二〇一六年八月一日
书记员 刘 思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03051号
原告何伯文，男，汉族。
被告付昌琴，女，汉族。
本院在审理原告何伯文与被告付昌琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伯文撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何伯文负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 超
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第455-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行，住所地桐梓县娄山关镇冬青南路西一区。
法定代表人李玉林，该支行行长。
委托代理人杜兴进，该支行工作人员。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被申请人吴世清，男，1950年10月17日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人陈宽先，女，1949年7月13日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人曾朝阳，男，1975年8月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人娄艳丽，女，1979年11月16日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人曾光明，男，1941年8月3日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第2199号民事调解书确定，被申请人应支付申请人借款人民币862477.21元及逾期利息、罚息，承担案件受理费6515元，律师费10000元，执行费11124元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人吴世清在桐梓县南部新城有在建门面，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴世清位于桐梓县南部新城一小区8、9号在建门面各一间，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一五年九月八日
书记员 令狐芷君
华山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1359号
原告万某。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，为一般代理。
被告张某。
本院在审理原告万某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年七月十九日
书记员 张海鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01733号
原告王学阳。
委托代理人蔡桂平，河南九九律师事务所律师。
被告漯河四度空间酒店有限公司。
被告宋冠君。
原告王学阳被告宋冠君民间借贷纠纷一案，原告无法提供被告的详细住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王学阳的起诉。
本案诉讼费1050元予以退回给原告王学阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲁芳芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢三定。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。
法定代表人：王天广，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：黄光惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。
法定代表人：宫少林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。
法定代表人：吴坚。
再审申请人邢三定因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢三定申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，邢三定的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回邢三定的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。邢三定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。
本院经审查认为，本案的审查重点是邢三定的起诉是否符合法定条件。
本案系邢三定以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于邢三定的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。
虽然诚如邢三定所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。
本案中，邢三定在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，邢三定并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回邢三定对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。
综上，邢三定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢三定的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一八年三月二十四日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢三定。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。法定代表人：王天广，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。法定代表人：黄光惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。法定代表人：宫少林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。法定代表人：吴坚。再审申请人邢三定因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢三定申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，邢三定的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回邢三定的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。邢三定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。本院经审查认为，本案的审查重点是邢三定的起诉是否符合法定条件。本案系邢三定以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于邢三定的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。虽然诚如邢三定所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。本案中，邢三定在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，邢三定并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回邢三定对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。综上，邢三定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢三定的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 曹 刚审 判 员 王毓莹二〇一八年三月二十四日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执189号
黄丽红、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人黄丽红与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第37号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
山东省肥城市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）肥行初字第43号
原告：刘明胜。
委托代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：东平县粮食局，住所地东平县。
法定代表人：赵庆国，局长。
委托代理人：李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人：杨国，东平县粮食局信访办主任。
原告刘明胜诉被告东平县粮食局行政赔偿一案，于2014年4月21日向东平县人民法院提起诉讼，2014年5月30日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第55号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明胜的委托代理人吴磊，被告东平县粮食局的委托代理人李庆国、杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山东东平面粉有限责任公司职工，该公司于2011年5月19日向被告申请实施破产并提交《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》，被告于2011年5月19日给予批复，同意该公司实施破产并同意该公司制定的《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》。后山东东平面粉有限责任公司的大部分职工都领取了失业保险金，享受职工有关权益。原告多次向被告请求要求享有法定的权利，但至今未果。因被告没有把原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局，致使原告无法续接社会保险，给原告造成巨大损失。2013年12月13日，原告向被告寄送《申请书》，要求被告将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局，但被告至今未给予办理。根据以上事实和法律的相关规定，被告应该积极的履行将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局。原告申请后被告仍未履行，被告的行为已经构成行政不作为。请求依法判决被告赔偿因其未及时将原告的社会保险转至东平县人力资源和社会保障局社会保险处而给原告造成的损失40000元；本案诉讼费、公证费由被告承担。
被告辩称，1.原告起诉我单位无事实和法律依据，我单位不应成为本案被告。原告系山东东平面粉有限责任公司职工，该单位原系独立法人，现已宣告破产并予以注销。原告应找原公司或破产管理人处理。被告对此无法定的职责和义务。2.根据鲁高法（2005）201号文件精神，法院不应受理此案，即使受理也应予以驳回。社会保险问题形成原因比较复杂，政策性比较强，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，属于行政管理的范畴，且涉及到历史遗留问题，人民法院不应受理。3.涉案公司已于2011年8月10日由东平县人民法院宣告破产，并予以注销。原告要求赔偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交东平县人民法院（2011）东破字第1-2号民事裁定书，以证明原告所在单位已宣告破产。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证及东平面粉有限责任公司职工花名册，2.关于刘劲松等人反映要求解除劳动合同等问题的答复意见书，3.关于申请山东东平面粉有限责任公司依法实施破产的请示，4.山东东平面粉有限责任公司职工安置预案，5.东平县粮食局关于同意山东东平面粉有限责任公司申请依法实施破产的批复，6.公证书一份，7.东平县人民法院（2011）东破字第1-4号民事裁定书，以证明破产程序已终结。8.收据一份。
原告对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1-8的真实性均无异议，但认为证据2不是被告作出的答复，而是东平面粉有限公司破产改制领导小组作出的，也不能证实原告具有主体资格；对证据6认可已经收到，但认为该申请书不属于被告答复范围。
经庭审质证，原告、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，本案原告系原山东东平面粉有限责任公司职工。山东东平面粉有限责任公司于2011年6月6日以不能清偿债务为由申请破产，东平县人民法院于2011年6月16日裁定受理，同时指定山东同成律师事务所担任破产管理人，负责对破产企业进行清算。2011年8月10日，东平县人民法院作出（2011）东破字第1-2号民事裁定书裁定宣告山东东平面粉有限责任公司破产。2011年12月8日，东平县人民法院作出（2011）东破字第1-4号民事裁定书裁定终结山东东平面粉有限责任公司破产程序。
另查明，山东东平面粉有限责任公司在破产期间，按照《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》对该公司大部分职工进行了安置、补偿，并办理了社保相关手续。因本案原告当时任公司业务员，与该公司存在赊欠的货款事宜，该公司在破产期间以原告未缴清赊欠的货款为由未对原告按照《山东东平面粉有限责任公司职工安置预案》的相关规定办理相关事项。后原告等人于2013年12月13日向被告东平县粮食局邮寄《申请书》，要求被告为原告缴纳社会保险费用并将社会保险转到东平县人力资源和社会保障局。2013年7月2日，东平面粉有限公司破产改制领导小组向原告等人作出《关于刘劲松等人反映要求解除劳动合同等问题的答复意见书》，内容为“……，鉴于你们至今未按《面粉厂改制方案》的相关规定交回所欠货款，所以你们提出的要求没有解决，并且如果欠款问题不解决，就无法向已交款的营销人员和原企业职工交待。对于你们提出的要求，东平面粉有限公司改制工作组作出如下处理意见：1.希望你们尽快按照《面粉厂改制方案》和原企业签订的《销售合同》的相关规定要求，交回所欠货款，以便尽快办理相关手续。2.如你们对该处理意见不服，请依法通过诉讼渠道解决”。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案系与（2014）肥行初字第31号原告刘明胜诉被告东平县粮食局不履行法定职责一案一并提起的行政赔偿之诉，本院在（2014）肥行初字第31号行政判决书中认定在山东东平面粉有限责任公司破产后，东平县粮食局作为公司的主管部门，事实上具体承担了保管职工档案、回收原企业职工赊欠货款、职工档案和社会保险关系转移等具体工作，具有为刘明胜办理档案和社会保险关系转移手续的义务，并判决被告在该判决生效之日起三十日内将原告的档案转至东平县社会保险事业局，故原告有权就被告不履行办理档案和社会保险关系转移手续的义务对其造成的损失主张权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告应当提交证据证明其合法权益受到损害的事实，现原告未能提交有效证据予以证实，原告所诉无事实依据，依法应驳回其赔偿请求。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘明胜的赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1226号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被告李亭彦。
被告：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告党琳。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告李亭彦、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称：”创佳粮油”）、党琳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李亭彦立即偿还原告借款余额752399.23元及拖欠利息60103.33元，合计812502.56元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告李亭彦承担自2015年8月6日至起诉之日的罚息96698.55元及应支付的复利14193.43元，合计110891.98元；3、本案律师费5540.37元，由被告李亭彦承担；以上款项合计928934.91元。4、判令被告会宁县创佳粮油工贸有限公司和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告李亭彦签订了编号为620020001-0183-20140190487的《个人消费借款合同》，合同约定，（1）原告为被告李亭彦提供借款人民币760000元并执行固定利率7.8%；（2）借款期间自2014年8月5日起至2015年8月5日止，共计12个月，到期一次性还本偿息；（3）还款方式及违约责任；（4）被告李亭彦承担原告为实现债权产生的费用；（5）争议解决方式。为担保被告李亭彦借款合同的履行，被告创佳粮油与原告签订了《个人消费借款保证合同》；党琳与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》，双方自愿为被告李亭彦借款本息提供连带保证担保。现合同全部到期，上述被告均未严格履行借款合同约定的还款义务。原告通过多次发律师函以及电话催收等多种方式催收该笔贷款，被告李亭彦态度消极且保证人不积极履行保证责任，被告李亭彦尚未偿还原告借款余额752399.23元及拖欠利息60103.33元，合计812502.56元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；且被告李亭彦应当承担自2015年8月6日至起诉之日的罚息96698.55元及应支付的复利14193.43元，合计110891.98元；以上款项合计923394.54元。原告诉至法院。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告李亭彦承担偿还借款的诉请，原告与被告李亭彦签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有李亭彦的签名，但被告李亭彦辩称，自始至终其都不认可存在贷款事实，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同存在页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告李亭彦之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告李亭彦偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告李亭彦的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告李亭彦的真实行为及真实意思表示。
经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告、被告创佳粮油及党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费13089元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执318号
申请执行人吕丽斌。
被执行人李美凤。
本院在执行（2016）浙1125民初131号申请执行人吕丽斌与被执行人李美凤民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元。执行过程中，申请执行人吕丽斌与被执行人李美凤于2016年7月7日达成和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 姜晓彤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01845号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：鞠文丰，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告鞠文丰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月三日
代理书记员 宋思萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）延民初字第7026号
原告王某，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告吉林省某某投资咨询有限公司。
本院在审理原告王某与被告吉林省某某投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取1650元，由原告付强负担。
审判长 张念德
审判员 朴龙贺
审判员 崔 麟
二〇一六年六月十二日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）延民初字第7026号原告王某，女，汉族，无职业，现住延吉市建工街龙南委。被告吉林省某某投资咨询有限公司。本院在审理原告王某与被告吉林省某某投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取1650元，由原告付强负担。审判长  张念德审判员  朴龙贺审判员  崔 麟二〇一六年六月十二日书记员  于 明
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执744号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
被执行人厦门吉日实业有限公司，住所地厦门市翔安区内岗中路98号之一，统一社会信用代码：91350200693016418K。
法定代表人黄瑞端。
被执行人黄瑞端，男，1968年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄灿霞，女，1971年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端、黄灿霞借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2016）厦鹭证执字第00085号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币739万元及利息。被执行人被执行人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端、黄灿霞至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月1日在厦门市翔安区人民法院执行局直接送达形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年5月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人黄瑞端名下银行卡账户仅有少量存款、名下有位于厦门市××室及厦门市××室两处房产，上述房产均系厦门市思明区人民法院首封，本案申请人系上述房产的抵押权人，2016年7月25日本院依法向厦门市思明区人民发送商情移送函商情将黄瑞端位于厦门市思明区洪莲里114号1704室房产由本院进行处置，后本院依法进行司法拍卖于2017年10月17日以人民币8848588元拍卖成交。本院依法将上述款项支付给申请人，现申请人主张尚欠利息627528.34元，现本院依法向厦门市思明区人民法院申请参与分配。
3、本院于2016年5月30日冻结了被执行人黄瑞端的银行账户，尚无余额。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月22日电话告知申请执行人,申请执行人没有表示异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，现被执行人黄瑞端有厦门市思明区嘉禾路339号2214室房产待厦门市思明区人民法院处置，本院依法已经向厦门市思明区人民法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 (曾国量)
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月二十二日
代书记员（ 许增 坚）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执744号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行
被执行人厦门吉日实业有限公司
被执行人黄瑞端
被执行人黄灿霞
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端、黄灿霞借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2016）厦鹭证执字第00085号公证书，已发生法律效力。因被执行人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端、黄灿霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端、黄灿霞所有的款项人民币7725826.23元及利息、执行费66029元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月三十日
书记员 张阿剑
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑终1285号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）棘德矿，男，1987年6月29日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，系上海市浦东新区XX站员工，户籍地河南省永城市刘河乡，暂住地上海市浦东新区。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）代超，男，1989年5月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，系上海市浦东新区XX站员工，户籍地安徽省濉溪县，暂住地上海市浦东新区。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人李红邦，男，1986年11月29日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，系上海市浦东新区XX站员工，户籍地河南省方城县，暂住地上海市浦东新区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人棘德矿、李红邦、代超犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）沪0115刑初1880号刑事判决。原审被告人棘德矿、代超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）棘德矿、代超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2017年3月18日晚，被告人棘德矿、李红邦、代超等人在本市浦东新区XX路XX号“XX”店内吃饭喝酒。当晚20时许，该店店主被害人王某1及王某2误以为被告人等未付账即离开该店，遂与被告人棘德矿等发生争执，随后被告人棘德矿、李红邦、代超等人对被害人王某1、王某2实施殴打致其受伤。
经鉴定：被害人王某1因遭外力作用致：左眼钝挫伤；左眼上睑皮肤裂创；枕部头皮裂创；颈部皮肤划伤；左手背皮肤软组织挫伤、擦伤，已分别构成轻微伤。被害人王某2因遭外力作用致面部处挫擦伤，已构成轻微伤。
2017年3月18日晚、3月27日，被告人棘德矿、李红邦先后被抓获归案，同年3月19日，被告人代超接电话通知后主动至侦查机关接受讯问，三名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有被害人王某1、王某2的陈述及辨认笔录；证人闫某、谢某、李某、任某、代某、张某的证言及辨认笔录；验伤通知书、案发经过，谅解书及收条等书证；上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人棘德矿、李红邦、代超到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据予以证实，被告人棘德矿、李红邦、代超在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人棘德矿、李红邦、代超聚众随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人棘德矿、李红邦均系坦白，均予以从轻处罚；被告人代超系自首，�以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人棘德矿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人李红邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人代超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人棘德矿、代超二人对原判认定的犯罪事实、证据及定性无异议，但认为原判量刑过重，请求法院从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定原审被告人棘德矿、李红邦、代超犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人棘德矿、代超、原审被告人李红邦随意殴打被害人王某1和王某2，致二人轻微伤、其中一人多处轻微伤，情节恶劣，其三人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性及法律适用均无不当。因本案案发系双方误会所致，上诉人代超、棘德矿与原审被告人李红邦分别具有自首、坦白等法定从轻处罚的情节，案发后三人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，到案后认罪悔罪态度始终较好且均系初犯，因此可对其三人的量刑幅度予以酌情调整，以充分体现惩罚与预防犯罪的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。据此，本院对原判量刑部分予以变更。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1880号刑事判决主文，即“一、被告人棘德矿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人李红邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人代超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。”
二、上诉人（原审被告人）棘德矿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止。）
三、上诉人（原审被告人）李红邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。）
四、上诉人（原审被告人）代超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈星
代理审判员 于鹏
审 判 员 陈兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1277号
申请执行人潘其良。
被执行人洪伯庆。
申请执行人潘其良与被执行人洪伯庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第1845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第1845号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1277号申请执行人潘其良。被执行人洪伯庆。申请执行人潘其良与被执行人洪伯庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第1845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）永民初字第1845号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4529号
原告：何启岳，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：钟景丰，男，1977年5月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告何启岳与被告钟景丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告何启岳的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告钟景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启岳起诉称：被告钟景丰2014年开始陆续向原告购买高密度纤维板，至今尚欠货款49272元。为此，原告诉至法院要求：1.判令被告立即支付货款49272元及逾期支付经济损失(自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算)；2.判令由被告承担全部诉讼费用。
被告钟景丰未作答辩。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份信息，证明原告的主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、欠款单，证明被告欠货款事实。
被告钟景丰未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告钟景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定：被告钟景丰于2014年初开始陆续向原告何启岳购买高密度纤维板，双方于2014年6月20日经结算，被告钟景丰结欠原告何启岳货款80719元，并由被告钟景丰出具欠款单给原告。后被告钟景丰陆续还款共计31447元，尚欠货款49272元至今未予偿还。
本院认为：原告何启岳与被告钟景丰之间的买卖关系及被告结欠原告货款80719元的事实有被告向原告出具的欠款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告自认尚欠货款49272元，本院予以采纳，原告要求被告履行偿付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。现原告已向被告主张权利，被告仍未履行偿付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从原告主张权利之日即2017年7月3日起计算。被告钟景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告钟景丰于本判决生效之日起十日内支付原告何启岳货款人民币49272元及逾期付款违约金（违约金计算方法：本金为49272元，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，时间自2017年7月3日起至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由钟景丰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一七年八月七日
书记员 董象帆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1515号
原告宁秀珍。
被告缴增金。
原告宁秀珍与被告缴增金劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁秀珍、被告缴增金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁秀珍诉称，原、被告系雇佣关系。被告自2013年12月12日至2014年4月8日期间雇佣原告为其工作，原告按照约定履行了工作义务，但被告拖欠原告2014年1月28日至2014年4月8日工资5482元至今未给付，故原告起诉要求1、判令被告立即给付原告拖欠的工资5482元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宁秀珍向法院提供了下列证据：
1、被告提供给天津市南开区人民法院的工资本（出勤记录）。
2、被告提供给天津市南开区人民法院的对账单。
3、2015年9月29日天津市南开区人民法院庭审笔录。
4、原、被告之间的微信聊天记录。
5、被告书写的发货单。
以上证明原、被告之间存在雇佣关系。
被告缴增金辩称，不同意原告的诉讼请求。理由，被告根本就不欠原告的劳务费，而且原告在南开法院两次起诉，结果都是原告撤诉。原告与被告之间也没有雇佣关系。
被告缴增金未向法院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1、2都是原告监守自盗偷来的证据。证据3笔录是被告在南开法院签的字。证据4，仅是被告与原告的聊天记录不能证明原告的主张。证据5，并不是被告书写的。
经审查、分析、判断本院认证如下：
原告提供的证据1工资本（出勤记录），被告在庭审中认可其真实性，其中记载刘凤梅、胡成年的出勤记录，被告认可是由原告书写，由原告字体记载的出勤记录内容均至2014年3月底，在2014年4月之后的记录均无原告的笔迹，因此，从出勤记录的时间上显示，原告为被告的实际工作时间应截止到2014年3月底。证据2、3、4、5被告对其真实性无异议，能够证明原、被告存在雇佣关系。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，双方未签订劳动用工合同。被告自2013年12月12日雇佣原告为其工作，约定每月工资2000元，原告实际工作至2014年3月底，按照双方约定的工资计算，被告应支付原告工资7200元。被告实际支付原告工资3000元。其余部分因双方就工作时间产生争议，被告未支付原告。在此期间原告曾两次到天津市南开区人民法院提起诉讼，均撤回起诉。现原告又向本院起诉被告。
审理中，被告陈述金鑫塑料制品厂从来没有注册过，原告是其雇佣的人员。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，原告受被告雇佣，虽未签订书面的劳动用工合同，但双方形成了事实上的劳动合同关系。原告在完成工作后，被告应当按照双方约定的劳动报酬数额支付原告工资，无故拖欠，违反法律保护劳动者的规定，应承担给付义务。经审理，被告尚欠原告劳动报酬的具体数额应为4200元，超出的部分原告未能提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缴增金于本判决生效后十日内给付原告宁秀珍劳务费人民币4200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告缴增金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19764号
原告鞠然，女，1986年8月11日出生。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告龚桂君，男，1981年3月31日出生。
原告鞠然与被告龚桂君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告鞠然诉讼代理人包亮亮、被告龚桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠然诉称，原告与被告为天津银行北京分行同事。2013年1月5日下午，原告在其工作单位乘坐电梯至5层，左转出电梯，被告与原告的部门经理从右侧进入电梯，在原告尚未走出电梯时，被告用脚勾到原告接近膝盖的位置，故意将其绊倒，导致原告的手镯摔碎，IPHONE5手机摔坏。在与被告不能正常沟通的情况下，原告报警，并与警察共同查看了监控录像。当晚，原告因手、膝盖及腰部多处疼痛到医院就诊。医生诊断多处软组织损伤，建议卧床休息二周。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费851.66元，财产损失155000元，误工费6000元；诉讼费由被告负担。
被告龚桂君辩称，原告所述事件确实发生了，我在办公楼里，我在5楼，原告也在5楼，领导在16楼，我要拿材料与部门领导陶波一起去16楼准备向领导汇报工作，因此需要等待电梯，电梯门开后，原告出电梯，事情比较急，陶波先上了电梯，我上电梯时与原告发生碰撞，致原告摔倒。我认为我没有过错，我没有抢着上电梯，原告下电梯时有变向导致我们碰撞，我们出电梯左手是健身房及会议室，一般不会去左边的，右手边是办公区，按正常情况下，原告应该去右手边办公区，她先往左边走了，突然又变向往右边走了，原告是故意碰撞的，而且当时原告的高跟鞋比较高，在10公分左右，本身就站立不稳。当时地面是大理石地，容易光滑。原告所述的医疗费不成立，误工费不合理，她当时歇了三个月，手镯碎了后说她是在百盛购置的，购买价格是20万元，与其诉状情况不符，后来协商过，我说给她做了一个金镶边，如果她愿意使用就用，不愿意就卖掉，原告直接就起诉了，手机的赔偿我也不同意，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月5日16时许，原告在电梯间，电梯门开启后，原告鞠然从电梯内朝被告一侧走出后折向另外一侧，被告龚桂君由电梯间欲进入电梯，在电梯门外被告龚桂君的右脚碰到正在行走的原告鞠然的左脚，导致原告失去重心摔倒受伤，原告手上佩戴的手镯断裂。事发后，原告至首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）就诊，诊断为多发软组织损伤（右手、右腕、腰部），原告支付医药费324.01元。2013年1月8日，原告至宣武医院就诊，诊断为外伤（腰部、右膝、右腕部），原告支付医药费382.15元。2013年1月23日，原告至宣武医院就诊，诊断为外伤（腰部、右膝、右腕部），原告支付医药费81.46元，2013年2月4日，原告至宣武医院就诊，诊断为外伤（腰部、右膝、右腕部），原告支付医药费64.04元。
对于误工费一节，原告向本院提供了宣武医院休假证明书五张，其中2013年1月5日建议原告休三天，2013年1月23日、2013年1月30日、2013年2月4日均建议原告休一周，2013年1月8日建议原告休二周。原告就該项损失未向本院提供其他证据。
对于原告主张财产损失一节，对于玉镯损失，原告向本院提交玉镯发票一张，金额110000元。案件审理中，原告方向本院提交了鉴定申请，要求对玉镯的市场价值和残值进行鉴定，经原、被告协商鉴定机构后，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对玉镯价值进行鉴定，該鉴定机构于2013年10月22日作出北京市价格评估结论书，价格评估标的在价格评估基准日的未损价格为80000元，残值价格为6000元，原告支付鉴定费2000元。对于原告主张手机损失，原告就該项损失未向本院提供证据。
另查，事发时，原、被告同系天津银行分行职工。原、被告在事发前未有其他矛盾。本案审理中，本院调取了派出所询问笔录，原告鞠然表述其摔倒系被告用脚勾其小腿所致，被告则表示并非故意绊倒原告，系意外造成。本案审理中，对于事件发生原因，原告所述系被告故意造成，原告就其所述未向本院提供证据；被告所述系原告故意造成，被告就其所述未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、急诊病历、门急诊病历手册、诊断证明书、休假证明书、北京市门诊收费专用收据、处方、玉镯发票及鉴定证书、价格评估报告书及鉴定费发票、询问笔录、光盘一张等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在上下电梯过程中，应遵循先下后上的原则，本案中根据监控录像，原告在下电梯时，被告应待原告下电梯完毕后再进入电梯，在电梯口处原告正常行走时，被告在进入电梯过程中，其右脚碰到原告左脚，导致原告失去重心后摔倒，被告的行为虽非被告故意，但被告的行为导致原告的损害结果，故被告应承担赔偿责任。原告所述系被告故意造成，原告就其所述未向本院提供证据证明，对于原告所述本院不予采信；被告所述系原告故意造成，被告就其所述未向本院提供证据证明，对于被告所述本院亦不予采信。
对于原告要求的医疗费一节，原告向本院提交了医疗费单据，该费用系因原告摔伤所致，故被告应予合理赔偿。对于赔偿的具体数额，应以原告实际支出的数额为准。
对于原告要求误工费一节，原告虽向本院提交了休假证明书，但原告未就实际损失向本院提供证据证明，故无法证明原告损失的实际发生。对于該项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
对于原告要求的玉镯损失及鉴定费，該损失系因原告摔伤所致，故被告应予合理赔偿。对于赔偿的具体数额，本院结合鉴定结论中玉镯原值与残值的差价予以确定。对于原告要求的手机损失，原告就該项损失未向本院提供证据证明，对于該项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告龚桂君赔偿原告鞠然医疗费人民币八百五十一元六角六分、玉镯损失七万四千元。
二、驳回原告鞠然其他诉讼请求。
如果龚桂君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十七元，由原告鞠然负担九百三十一元（已交纳），由被告龚桂君负担八百三十六元；鉴定费二千元，由被告龚桂君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马小龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1506号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告李俐均，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区合。
被告秦育贵，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告秦某某，男，2001年出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告李俐均、秦育贵、秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年三月十五日
书记员 杨洋员
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7101号之一
申请执行人：吕洁霖，女，1969年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：黄练文，男，1979年4月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人吕洁霖与被执行人黄练文民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初12042号民事判决书，执行标的为借款本金70000元及利息等。本院于2017年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2018年1月12日通过执行查控系统轮候冻结黄练文持有的厦门大瑁旅游景区开发有限公司95%的股权，冻结黄练文持有的福建大瑁生物科技股份有限公司60%的股权，冻结期限均为三年；此外，查无被执行人名下其他财产。2017年12月8日，本院对黄练文的住所厦门市同安区朝阳路815号进行调查，发现其已不在此居住。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7101号
申请执行人：吕洁霖，女，1969年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：黄练文，男，1979年4月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人吕洁霖与被执行人黄练文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄练文的银行存款人民币142101元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 刘智杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行审执字第00075号
申请执行人抚顺市国土资源局，住所地抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人吕泽元，该局局长。
委托代理人王立鹏，该局工作人员。
委托代理人林伟，该局工作人员。
被申请执行人抚顺矿业集团有限责任公司，住所地抚顺市新抚区中央大街25号。
申请执行人于2014年7月16日作出抚国土资执罚（2014）0102号处罚决定书，内容：责令被申请执行人退还非法占用的448906平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占地每平方1０元罚款计4489060元整及逾期加处罚款。被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人抚顺市国土资源局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人抚顺市国土资源局作出的行政处理决定行为符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 田水春
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于子扉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执76号
申请执行人吴兴亮。
被执行人严伟。
被执行人淮安市利伟工贸有限公司。
法定代表人：严伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴兴亮与被执行人严伟、淮安市利伟工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吴兴亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年四月十二日
书记员 滕亚男
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2377号
原告：杜法雷，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：王海洋，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
原告杜法雷与被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜法雷及其委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼，被告王海洋经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜法雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款45600元。事实和理由：2015年初被告以装饰工程需要建材为由在原告处赊购装饰材料共计45600元，2015年5月27日，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未支付货款。
被告王海洋未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，被告王海洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海洋在原告处购买装修材料未付清货款，双方于2015年5月27日经过结算，确认被告欠货款数额为45600元，被告出具欠条一份，载明：“今欠红雷装修材料款肆万伍仟陆佰元整（￥45600），欠款人：王海洋2015.5.27。”
原告杜法雷，别名杜红雷。
本院认为，被告王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告交付货物后有权要求被告支付货款，双方对被告欠货款数额进行了确认，欠条明确载明欠款为45600元，因此，对原告要求被告王海洋支付货款45600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海洋于本判决生效后十日内给付原告杜法雷货款45600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告王海洋负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 魏垂阳
人民陪审员 刘沛生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋丽莎
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢211号
申请执行人李阳江，男，住所地通榆。
被执行人李玉春，男，地址通榆。
李阳江申请李玉春种植、养殖回收合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第396号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢211号
申请执行人李阳江，男，住所地通榆
被执行人李玉春，男，地址通榆。
本院在执行李阳江申请执行李玉春种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人李阳江于2016年9月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李阳江撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月二十九日
书记员 付文杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00022号
原告赵建祥，男，汉族。
委托代理人李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告谢强辉，男，汉族。
本院受理原告赵建祥与被告谢强辉民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告经常居住地镇江市京口区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张云审理该管辖权异议案件。本院定于2014年4月29日公开进行听证，原告的委托代理人李继军和被告谢强辉到庭参加听证。本案现已审查终结。
就其管辖权异议，被告提供了下列证据：
1、2012年8月3日出租方丁丽萍与承租方马艳签订的房产租赁协议复写件，载明马艳承租镇江市京口区梦溪嘉苑62栋204室的房屋，租赁期间为2012年8月4日至2013年8月3日。
2、马艳与被告谢强辉的离婚证原件，双方于2012年12月11日登记离婚。
3、2013年8月3日出租方丁丽萍与承租方谢强辉签订的房屋租赁协议复写件，约定谢强辉承租镇江市京口区梦溪嘉苑62栋204室房屋，租期三年。
4、镇江市京口区健康路街道石马湾社区居委会出具的证明2份，载明被告暂住于其社区179号62幢204室，其暂住证变更登记情况反映，其2011年9月10日暂住京口区38号。
5、被告的暂住证原件，载明暂住地址京口路179号62幢204室，签发日期2014年5月4日，住址变更登记栏中变更日期为2011年9月10日，变更地址为京口路38号。
本院经审查查明：2012年12月13日、2013年10月8日，被告向原告出具借条各1份，载明的借款金额分别为1.5万元、15万元。原、被告一致认可原告系以现金方式在镇江市将借款交付给被告。被告的户籍地虽在丹阳市，但其经常居住地在镇江市京口区。2014年3月11日，原告起诉要求被告偿还借款本息合计149500元。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在镇江市以现金方式将借款交付给被告，故合同履行地在镇江市。此外，被告户籍地虽然在本市，但其长期居住在镇江市京口区，因此，涉案合同履行地及被告住所地均不在本市，本院对本案不享有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省镇江市京口区人民法院管辖。
管辖权异议案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 云
二〇一四年五月六日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2724号
原告抚州伟梵物业有限责任公司，住所地：抚州市文昌大道888号客服中心。
法定代表人陈建斌，经理。
被告陈员云，女，1981年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
本院在审理原告抚州伟梵物业有限责任公司诉被告陈员云物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告抚州伟梵物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告抚州伟梵物业有限责任公司负担。
审判员 邱 锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 艾思思
淮安市淮阴区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）淮行赔初字第0009号
原告淮安市淮阴区淮阔食品加工厂，住所地淮安市淮阴区韩桥乡朱庄村邱庄**号。
负责人张卫东，职务厂长。
委托代理人宗爱娟，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区韩桥乡人民政府。
法定代表人张英，职务乡长。
委托代理人徐正祥，中共淮阴区韩桥乡党委纪委书记。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
第三人淮安市淮阴区韩桥乡兴旺村村民委员会。
负责人许艳，职务主任。
原告淮安市淮阴区淮阔食品加工厂（以下称淮阔食品厂）诉被告淮安市淮安市淮阴区韩桥乡人民政府（以下称韩桥乡人民政府）行政赔偿一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淮安市淮阴区韩桥乡兴旺村村民委员会（以下称兴旺村委会）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法向其送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告淮阔食品厂委托代理人宗爱娟，被告韩桥乡人民政府法定代表人张英、委托代理人徐正祥、王岁洲，第三人兴旺村委会负责人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阔食品厂诉称：2013年6月26日，原告的投资人张卫东依法取得国家知识产权局授权的“风味鱼的制作方法”发明专利，被告得知后，积极支持、鼓励开发利用该专利。经被告研究决定，同意在投资人张卫东现有住宅后面建符合国家食品安全生产的标准化厂房，并出具《住所（经营场所）产权证明》，帮助注册企业，办理相关手续。同年11月，原告经工商部门核准设立后购置设备、组织人员，投入了大量人力、物力。2013年底，淮阴国土资源分局有关人员到原告处调查，原告方知占用土地没有合法手续。因建厂房是经被告同意的，原告接受不了拆房的事实，被告就通过威胁等手段，迫使原告的投资人张卫东与其签订《拆除复耕协议书》，但其所给的补偿远远小于原告的各项损失。随后，被告于2014年4月30日强行拆除原告的厂房，造成原告企业无法生产，经济损失严重，现诉讼要求被告赔偿原告各项损失812494元。
原告向法庭举证以下证据：
第一组：组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、发明专利证书、厂房的方位图、个人独资企业设立情况表，证明原告经被告同意并支持设立企业，投入了相关的人力物力，被告的行为给原告造成一定的经济损失。
第二组：汇款凭证、企业标准以及产品质量检验报告，证明原告为制订企业标准以及进行产品质量检验所支付的费用2.9万元。
第三组：冷冻食品调研报告以及分析报告、食品管理安全规章制度、质量安全承诺书、安全管理制度、食品生产许可证申请书，证明原告为设立企业进行了完善的准备工作，投入了大量的人力。
第四组：原告建设厂房费用明细表及其相关单据11份、设立企业购置设备的相关费用的发票和收据共10份、网购订单信息4份，证明建设厂房和设立企业购置设备的费用；另外还有预期的整地费用是5000元；以及2013年厂房建成后人员工资表1.2万元；企业预期利润240万一年，我们仅主张50万。以上所有费用相加共计812494元。
被告韩桥乡人民政府辩称：一、被告要求张卫东拆除的违建房屋是其个人违建房屋，不属于原告厂的注册登记厂房，原告诉讼主体不适格，请求裁定驳回。二、被告并无违法行为，张卫东不听告诫，我行我素，其违法建房后果应由原告投资人张卫东自己承担。三、原告提供的证据系伪造，不能作为证据使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
第三人发表诉讼意见称：同意被告答辩意见。
第三人兴旺村委会未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告与第三人对于原告所举证据均质证称与本案无关。本院对原告所举证据的真实性予以确认，但不能证明其损失系被告行为所致。
经审理查明，2013年7月，原告的投资人张卫东占用719平方米基本农田投资建设本案涉诉厂房。同年11月18日，张卫东投资设立淮安市淮阴区淮阔食品加工厂并领取个人独资企业营业执照，企业住所地为淮安市淮阴区韩桥乡朱庄村邱庄34号。同年，原告所建厂房因系占用基本农田，被区国土部门认定属非法占地行为。
2014年4月9日，淮阴区委、区政府向被告下发违法用地督查整改任务交办书，原告厂房在整改复耕范围。同年4月27日，被告与原告投资人张卫东签订《拆除复耕协议书》，协议载明“考虑张卫东家庭实际困难，给予适当补偿”，约定张卫东在同年5月1日前拆除违法建设并恢复耕种，被告给予张卫东29.8万元补偿。2014年4月30日，原告厂房被拆除。同年5月4日，张卫东领取上述补偿款。
后原告主张协议为胁迫签订，房屋被强行拆除，并造成严重经济损失，遂诉至本院要求被告赔偿共计812494元。
本院认为：一、关于原告的诉讼主体资格。根据个人独资企业法的规定，个人独资企业是以企业名义进行法律活动，并以投资人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，个人独资企业的财产和投资人个人财产是重合的，本案原告投资人张卫东认为行政机关侵犯其财产权益并造成损失的，可以以企业名义提起行政赔偿诉讼。二、《中华人民共和国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从《拆除复耕协议书》约定内容来看，厂房系原告自行拆除。在庭审中，原告所举证据均不能证明被告对其厂房实施了强制拆除行为，故要求被告对其建设厂房和准备生产等损失给予行政赔偿的主张，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮阴区淮阔食品加工厂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 谢中洋
二〇一四年九月八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2558号
原告：安徽天瑞生态科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐德秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市大刘冷库经营部，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园。
经营者：刘长华,男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：魏海忠，男，1974年3月29日出生，汉族，个体户，户籍地河北省邯郸市大名县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天瑞生态科技有限公司与被告淮北市大刘冷库经营部、魏海忠财产损害赔偿纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟 杨