北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17360号
原告（反诉被告）：山东德广建筑安装有限公司,住所地山亭区城头镇豆制品标准化基地6号。
法定代表人：曹德强，经理。
委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司,住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：姜中龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。
被告：北京恒通创新赛木科技股份有限公司,住所地北京市房山区长阳万兴路86-5号。
法定代表人：孙志强，董事长。
委托诉讼代理人：尚绪平，女，该公司职员。
原告（反诉被告）山东德广建筑安装有限公司（以下简称山东德广公司）与被告（反诉原告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈阳沈飞公司）、北京恒通创新赛木科技股份有限公司（以下简称恒通创新公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东德广公司的委托诉讼代理人宫殿安、万银，被告（反诉原告）沈阳沈飞公司的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼。被告恒通创新公司的委托诉讼代理人尚绪平第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山东德广公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款23万元。事实和理由：恒通创新公司将北京市房山区兰花文化休闲公园主展馆（以下简称兰花公园主展馆）复合纤维板安装及幕墙工程发包给了沈阳沈飞公司，后山东德广公司与沈阳沈飞公司于2015年1月5日签订了工程安装劳务合同，约定山东德广公司对兰花公园主展馆的复合纤维板幕墙、玻璃幕墙、铝单板幕墙及吊顶、窗进行安装施工。该工程已施工完毕且结算，扣除质保金后现拖欠山东德广公司23万元。2015年9月13日，二被告共同作出工程支付承诺，同意于2015年9月24日前一次性付清23万元工程欠款。但二被告拖欠工程款至今。
被告（反诉原告）沈阳沈飞公司辩称，不同意山东德广公司的诉讼请求。第一，我公司已经严格按照双方合同约定的付款比例支付了工程款，初步确定的工程造价为135万元，现已支付了80%，按付款比例已超额支付了工程款。第二，双方并没有按照合同约定的方式进行最终结算，仅仅是在工程竣工时就原告完成的工程量进行了确认，只是结算中的一个环节，并没有扣除山东德广公司在施工中造成的材料损坏、罚款等给我公司造成的经济损失。同时，也没有扣除质保金和工期延误违约金。第三，山东德广公司所述的2015年9月13日支付承诺，是在双方没有进行最终结算，山东德广公司组织工人闹事，为了维护稳定的情况下进行的确认。我公司没有按时收到恒通创新公司的付款，所以该承诺不能作为山东德广公司索要工程款的依据。鉴于此，我公司提出反诉请求：判令山东德广公司立即向我公司支付工期逾期违约金20万元，赔偿我公司因材料、不文明安全施工、维修、返修、破坏公物罚款等造成的直接损失192401元。
被告恒通创新公司辩称，不同意山东德广公司的诉讼请求。第一，我公司与山东德广公司没有直接的权利义务关系；第二，山东德广公司所述的承诺是在其闹事的情况下，我公司作为总包方将山东德广公司和沈阳沈飞公司组织在一起且在警方的调解下作出的。为了保障山东德广公司的债权能及时实现，我公司承诺在向沈阳沈飞公司支付工程款时让山东德广公司在场，但此承诺并不是债权债务的表示。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，沈阳沈飞公司（甲方）与山东德广公司（乙方）签订工程安装劳务合同，约定山东德广公司为沈阳沈飞公司承建的北京市房山区兰花文化休闲公园主展馆复合纤维板安装及幕墙工程进行施工。承包方式为劳务承包，甲方提供主要材料，乙方只负责安装；当月中乙方因质量、安全、文明施工、材料浪费及其他各方面而导致的罚款在当月申请工程款中予以扣除；合同及施工图、竣工图，现场签证及变更，罚款单，材料损耗结算单，质量验收确认单、工序报验资料为双方的结算依据。合同总价暂定60.1万元。工程甲方验收通过并竣工结算后付至结算额的95%，余额5%在竣工结算后两年质保期满后一个月内支付（款项不包含利息）。关于工期，双方约定纤维板的开工日期以进场时间为准，总日历天数为70天；幕墙的开工日期以进场时间为准，总日历天数为75天。乙方不得由于施工组织、人力、机具设备等原因延误工期，否则甲方有权要求乙方在指定时间内无条件撤离人员、机具、材料或者引进新的队伍来确保工期，由此引起甲方费用支出的增加由乙方双倍承担。却因乙方责任造成的工期延误，乙方应承担违约责任，每拖延一天甲方按每天2000元扣罚乙方。关于质量标准，双方约定铝板幕墙和石材幕墙质量要符合《金属与石材幕墙工程技术规范》JGJ133-2001规定要求；玻璃幕墙质量符合《建筑幕墙工程技术规范》JGJ102-2003规定要求；按总包合同有关质量的约定、国家现行的《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001和《建筑工程质量验收统一标准》GB50300-2001；本工作必须达到的质量标准合格。乙方按照国家标准、规范和设计要求进行施工，随时接受甲方人员的检查、检验，对达不到要求而造成返工的，乙方承担材料损失及工期延误的责任。乙方应承担施工过程中由于施工的原因被处罚的罚款。关于质量保修，双方约定质量保修期内，如有维修工作，在接到甲方通知后当日内派人到现场核实情况，两天内到场进行维修并自行承担费用；情况严重时必须当天到达现场进行维修，否则甲方良性安排，发生的费用从保修金中扣除。质保金不足时，乙方必须向甲方支付或从其他工程的工程款中扣除。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
该合同签订后，山东德广公司组织人员进行了施工。施工过程中，经山东德广公司与沈阳沈飞公司协商，实际的工程内容予以增加。2015年7月10日，山东德广公司为沈阳沈飞公司出具承诺书，承诺所有外装项目及维修工程必须至2015年7月15日完工并交予甲方验收合格，如工程不能按期达不到合格标准，由承诺单位及承诺人付全部责任。2015年9月9日，双方签订安装队施工工程量确认单，确认山东德广公司施工的工程内容总工程款为1358040元，已支付工程款为110万元。
2015年9月13日，沈阳沈飞公司出具《关于安装队工程支付承诺》，载明：“北京市房山区兰花展馆幕墙工程，在甲方支付乙方工程款时需要有山东德广建筑公司代表在场，北京恒通创新赛木科技股份有限公司承诺7日内支付乙方沈飞幕墙工程款，（欠山东德广建筑工程有限公司安装费230000元）到账后3日内沈飞幕墙支付给山东德广建筑公司余款，（2015-9-24一次性付清款项）欠款方沈飞幕墙证明人：北京恒通创新赛木科技股份有限公司”。该承诺出具后，恒通创新公司未如期向沈阳沈飞公司支付款项，沈阳沈飞公司未向山东德广公司支付上述所承诺的款项。
诉讼中，沈阳沈飞公司与山东德广公司对竣工时间存在争议。沈阳沈飞公司称山东德广公司的竣工日期为2015年9月9日；山东德广公司述己方按所承诺的日期竣工。沈阳沈飞公司称山东德广公司存在延期完工违约情形；山东德广公司述其不应当承担延期完工违约责任，系因工程量增加、对方材料提供不及时、设计变更等原因导致的施工时间延长，且已按承诺时间完成了施工内容。沈阳沈飞公司针对山东德广公司提交的设计变更联系单、通知单不予认可，并提出真实性鉴定。另，沈阳沈飞公司称山东德广公司造成其直接经济损失192401元（包括因纤维板等材料被恒通创新公司扣款7万元、因现场清理等被恒通创新公司扣款104401元、因山东德广公司工人向房山区兰花公园主展馆外挂版幕墙面上喷涂字迹造成损失1.8万元），并要求山东德广公司予以赔偿。山东德广公司对于沈阳沈飞公司的索赔主张不予认可。
本院认为，沈阳沈飞公司与山东德广公司签订的工程安装劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方都应按照合同的约定行使权利、履行义务。山东德广公司已完成了施工内容，且含本工程在内的沈阳沈飞公司所承包的涉案项目早已投入使用，现山东德广公司要求沈阳沈飞公司支付尚欠工程款，理由正当，应予支持。双方争议的一个焦点问题为《关于安装队工程支付承诺》中所载的23万元是否为目前沈阳沈飞公司的应付金额。因该承诺中载明系欠款，故本院认可山东德广公司的主张，沈阳沈飞公司应向山东德广公司支付23万元工程款。沈阳沈飞公司持自己与恒通创新公司之间的结算材料主张山东德广公司的应扣款项，即因纤维板等材料被恒通创新公司扣款7万元、因现场清理等被恒通创新公司扣款104401元，现山东德广公司不予认可，而沈阳沈飞公司所提交的证据不足以证明其主张，故其提出的该扣款意见，本院难以支持。关于沈阳沈飞公司主张的1.8万元的喷涂损失问题，因系山东德广公司施工人员所为，责任应由山东德广公司承担。
关于沈阳沈飞公司主张的工期逾期违约金的问题，因山东德广公司施工的工程量有所增加，对于增加的工程量双方没有明确约定工期，故对于沈阳沈飞公司提出的延期完工违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
山东德广公司要求恒通创新公司承担付款责任的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）山东德广建筑安装有限公司工程款二十三万元。
二、原告（反诉被告）山东德广建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司喷涂损失一万八千元。
三、驳回原告（反诉被告）山东德广建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告（反诉原告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费三千五百九十四元，由被告（反诉原告）沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担三千四百二十九元（已交纳），由原告（反诉被告）山东德广建筑安装有限公司负担一百六十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年十一月十日
书记员 杨雅晴