wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初113号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人陈盼盼，男，1990年5月16日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑二年，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人陈盼盼犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人陈盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，被告人陈盼盼从他人处购进毒品海洛因后，部分用于个人吸食，分别于2017年5月17日16时许、同月22日16时许，先后两次给唐长喜贩卖毒品海洛因包子二个（重约0.2克），得赃款180元。
归案后,被告人陈盼盼如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈盼盼在开庭审理过程中，亦无异议。并有户籍证明、到案经过，证人唐长喜的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，（2014）辰刑初字第42号刑事判决书，释放通知书，被告人陈盼盼的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈盼盼违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而先后二次给他人贩卖0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈盼盼曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈盼盼归案后，如实供述了自己的罪行，且认罪，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈盼盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张昌杜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张芳芳
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他少量毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异21号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人：胡骏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。
被执行人：余小平，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：贺刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邵柔，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：匡业香，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称邮储行宜宾县支行）与余小平、贺刚、邵柔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人余小平、贺刚、邵柔未履行本院（2016）川1521民初237号民事判决确定的给付义务，申请执行人邮储行宜宾县支行申请追加第三人匡业香为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人邮储行宜宾县支行称：我行与余小平、贺刚、邵柔金融借款合同纠纷一案，你院作出的（2016）川1521民初237号民事判决书生效后，因债务人未履行判决书确定义务，我行向你院申请执行你院已立案受理。被执行人余小平与匡业香系夫妻关系，其婚姻关系起期于2003年12月。2014年11月19日匡业香作为借款人余小平的配偶在《小额贷款借款合同》上签名确认并加盖手印，充分说明其知晓系夫妻之间的共同债务。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》之规定，请求依法追加匡业香为本案的被执行人。
本院查明，邮储行宜宾县支行与余小平、贺刚、邵柔金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月18日作出（2016）川1521民初237号民事判决，判令余小平偿还邮储行宜宾县支行借款本金100000元及利息，贺刚、邵柔对借款本金及利息承担连带清偿责任。该民事判决生效后，因余小平、贺刚、邵柔未履行判决确定的给付义务，邮储行宜宾县支行向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案受理。
另查明，2003年12月30日，余小平与匡业香登记结婚。2014年11月19日，余小平与邮储行宜宾县支行签订该借款合同时，匡业香在借款合同的借款人配偶签名处签名确认并加盖手印。
本院认为，本案的焦点问题是执行程序中能否以被执行人余小平所负债务属夫妻共同债务为由追加第三人匡业香为被执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是人民法院解决民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定。执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则追加。而现行法律和最高人民法院相关司法解释均无执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故申请执行人邮储行宜宾县支行根据婚姻法司法解释的实体裁判规则，以匡业香知晓该债务，应当承担婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加匡业香为被执行人，其追加请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于余小平所负债务是否属于夫妻共同债务或匡业香是否应承担该债务，邮储行宜宾县支行可以另行诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 江 琳
审判员 徐兴江
审判员 李会鸣
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 戈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2690号
原告：晏良珍，女，1971年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李治国，男，1979年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：贾梅花，女，1978年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告晏良珍诉被告李治国、贾梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏良珍到庭参加诉讼，被告李治国、贾梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告晏良珍向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款80000元及利息（从2014年1月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告李治国因装电梯资金周转困难，于2014年1月27日向原告借款共计80000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。被告贾梅花与被告李治国系夫妻关系，被告贾梅花应承担连带还款责任。
被告李治国、贾梅花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告李治国向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币捌万元整金额￥80000用途说明利息为0.02来计算经手人李治国2014年1月27日”。借款后，被告李治国至今未还款付息。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李治国之间形成借贷关系。被告李治国向原告借款80000元，有其出具的借条为凭，被告李治国应按约还款付息。关于利息，本院认为借条虽未明确载明为月息，但根据民间借贷日常交易习惯，原告主张按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。原告要求被告贾梅花承担还款责任，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏良珍归还借款80000元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告晏良珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3052元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初229号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人段某，男，1993年12月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，家住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月12日被羁押，同年2月18日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2017年5月22日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年8月18日凌晨，被告人段某与黄某、陶某（二人已判决）三人在西门广场附近的夜宵摊与被害人胡某等人一起拼桌吃夜宵，双方吃完后各自离开，在经过红绿灯路段时段某等人骑的摩托车与被害人方某1驶的汽车发生摩擦，三人摔倒在地，因无较大伤情便自行离开前往锦豪宾馆，到宾馆门口时因发现三人身上都有伤，便商量返回红绿灯处找被害人。三人便驾驶摩托车返回红绿灯处，并与被害人方某2后发生殴打。段某在红绿灯处打了报警电话后参与了互殴。其中黄祖请与胡某是单独在厕所边上撕扯，在这过程中黄某将胡某从人行道上的厕所后面护栏处推下河岸。事后段某、黄某、陶某逃离现场。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定胡某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人段某的亲属积极赔偿了被害人胡某的经济损失3万元，段某的行为取得了被害人的谅解，并要求对段某从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息、书证抓获经过、羁押证明，常住人口信息、无前科证明，乐平市人民医院出院记录、CT诊断报告、鉴定文书、赔偿协议书、收条、谅解书、（2017）赣0281刑初180号本院刑事判决书、证人刘某1、刘某2、刘某3、王某、周某、方某3的证言、被害人胡某的陈述、同案人黄某、陶某的供述、现场勘验检查记录、照片、现场平面示意图和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同黄某、陶某因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控段某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。段某到达现场后主动报警，看到己方人员被打才参与互殴，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十二日起至二0一七年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5851号
原告阚敏。
委托代理人余翔，系上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人韩晋义，系总经理。
委托代理人孙玉锋，系上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人范平，系上海市汇业律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
本院在审理原告阚敏诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、被告北京众信四海投资管理有限公司、被告山东君泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚敏撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 李俊英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初35号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年5月30日生，汉族，文盲，山东省临沂市人，无业，住临沂市兰山区。2017年10月4日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王倩倩，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2015年12月2日15时许，被告人王某某为索要欠款，与李某等人（已判决）结伙，在临沂市兰山区义堂镇中学附近找到欠款人凌某，并将其带至罗庄区沂堂镇一宾馆、费县一山上的废旧平房等处，采用凉水泼身、持棍子、竹竿抽打等方式对其进行拘禁，致使凌某多处软组织挫伤及皮肤损伤。2015年12月3日15时许，凌某趁被告人王某某与李某吃饭之机，从临沂市兰山区方城镇一饭店逃离。经法医鉴定，凌某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录；鉴定意见；相关书证；证人刘某1、刘某2的证言；被害人凌某的陈述；同案人李某的供述；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控王某某犯非法拘禁罪的罪名成立。王某某在非法拘禁他人的过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。本案的案发系因经济纠纷引起，对王某某可酌予从轻处罚。王某某坦白认罪，且系初犯、偶犯，对其可从轻处罚。对辩护人的与庭审查明事实一致的辩护意见予以采纳，其它辩护意见不予采纳。本院根据王某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨美荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第02546号
原告李某，男，1990年1月21日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈某，女，1994年9月7日生，汉族，农民，住兰考县。
原告李某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍相识后于2012年农历1月6日进行大见面，见面时被告收取原告彩礼17000元，当时被告又退回了1000元；当日原告为被告带礼品价值1000多元。同年农历1月10日，被告到原告家走亲戚，原告的母亲给被告现金2000元。订婚后，原告及其家人为被告买三金支出8000元。同年农历5月12日，原、被告双方在没有办理结婚登记手续情况下举行了结婚仪式，当天原告的母亲给付被告下车礼2000元；原、被告的磕头礼13600元也全部交给了被告。以上被告共收取原告彩礼礼金36600元。举行结婚仪式的当天晚上被告让原告自己睡沙发，不让原告亲近。三天回门的晚上，原、被告双方发生争吵，被告在下着小雨的情况下离家出走，后经双方家长协调，被告回原告家仍然不安心过日子。经常往外跑。被告与原告结婚是一个骗局，借婚姻骗取钱财，给原告的家庭造成很大经济损失。请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼礼金36600元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后于2012年农历1月6日进行大见面，见面时被告收取原告彩礼17000元，当时被告又退回媒人现金1000元。同年农历5月12日，原、被告双方在没有办理结婚登记手续情况下举行了结婚仪式并同居生活。原、被告同居后，双方常因家庭琐事生气吵架，造成被告离家出走。
以上事实，由原告方证人孔令美、赵青兰、李俊丽证人证言及原告代理人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续情况下举行了结婚仪式并同居生活属同居关系，对此本院不作审理。原、被告同居前，被告接受原告婚约彩礼应适当返还。对原告要求被告返还婚约礼金的合理部分，本院予以支持；结合本案案情，被告应返还原告婚约礼金10000元为宜。对原告要求被告返还礼品价值1000元、“三金”价值8698元的诉讼请求，因原告未有充分证据加以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还磕头礼、下车礼的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决书生效之日起十日内返还原告李某婚约礼金10000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告承担665元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 逯建伟
二〇一二年十月十五日
书记员 范俊杰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3294号
原告：王荣，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告：张继树，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告王荣与被告张继树买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加诉讼，被告张继树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款17000元，并承担逾期利息（按银行同期利息计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告欠原告货款17000元，因被告经济紧张，拖欠至2015年底，原告要求被告还清，被告没有将货款付给原告，在2016年2月5日言明立据，在2016年6月30日前还10000元，在2016年底全部还清。但被告不按约定履行，至今未还给原告。原告多次催收，被告不接电话，并有意躲避原告。
原告王荣依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠货款17000元的事实；3、短信照片一张，证明被告收到诉状后，不愿意到庭还款。
被告张继树未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告在兴国县茶园街上经营一家水电材料店，被告在2014年期间多次在原告店里拿货去帮他人做事，共欠下货款17000元，有货单为凭。2016年2月5日，原告要求被告还款，被告不肯，就闹到兴国县公安局茶园派出所，被告在茶园派出所向原告出具了一份欠条，内容是：“欠条张继树，，电话：135××××5480，今欠王荣水电材款17000元（大写：壹万柒仟元整），约定2016年6月30日前付1万，年底全部还清。经欠人：张继树，2016年2月5日。”此后至今，原告多次催收，被告分文未付，因而成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为，被告张继树欠原告王荣货款后一直拖欠未付清是不对的，理应承担偿付责任。双方未约定支付利息，但约定了还款期限，被告逾期未还，原告要求被告支付逾期利息，没有违反法律法规的规定，可以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张继树偿付原告王荣货款17000元。
二、由被告张继树支付原告王荣货款17000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起至还清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取113元，由被告张继树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年一月十五日
书记员 雷 毅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第702号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：闫瑞芳，男，1946年5月22日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇安泰社区20#楼2-1-2号。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告闫瑞芳供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 赵君
二〇一四年十月二十七日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第702号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：闫瑞芳，男，1946年5月22日生，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告闫瑞芳供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 员 赵君
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 金帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01425号
原告陈某某。
原告肖某某。
两原告共同委托代理人李某某，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告某某集团有限公司湖北分公司（以下简称某某集团公司湖北分公司）。
负责人金某某，该公司总经理。
本院在审理原告陈某某、肖某某与被告某某集团公司湖北分公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈某某、肖某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、肖某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、肖某某撤回起诉。
案件受理费1620元�减半收取810元，由原告陈某某、肖某某负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 肖慧琳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第48号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王风丽，女，1980年10月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月3日被滑县公安局取保候审。
辩护人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人王风丽犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员黄双出庭支持公诉，被告人王风丽及其辩护人宋凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日17时30分许，被告人王风丽无证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿215省道自东向西行驶至滑县城关镇张固村路段时，与前方对向行驶左转弯的唐某3驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使唐某3受伤、三轮电动车乘坐人唐建位受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，唐建位系因交通事故致颅脑损伤死亡；唐某3颅内出血、左股骨干粉碎性骨折，构成轻伤一级。肇事后被告人王风丽驾车逃逸。经滑县公安局交警大队认定：王风丽负此事故的全部责任。
另查明：被告人王风丽接到民警短信通知，于案发当日23时许驾驶肇事车辆到滑县公安局交警大队事故中队接受询问，并如实供述了其驾车发生交通事故后逃逸的事实。被告人王风丽于2015年4月11日在滑县人民医院出生一女。本案的被害方就民事赔偿部分均已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王风丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王风丽在侦查阶段的供述，被害人唐某3陈述，证人王某、陈某、刘某、唐某1、唐某2证言，道路交通事故现场勘验笔录和现场图，肇事车辆照片、尸体照片、抽血照片，驾驶人员信息查询结果单、驾驶的车辆行驶证复印件，滑县人民医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书，血醇检验报告单，以及道路事故认定书、滑县公安局交警大队事故中队情况说明、滑县中心医院B超检查报告单、被告人王风丽户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王风丽违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凤丽接到民警的短信通知后，具有选择的权利，即可以自动归案，也可以拒不到案或者逃跑，而其能到案，说明其有主动归案、接受处罚的主观表现，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可对其依法从轻处罚。故对被告人王风丽的辩护人提出其有自首情节请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王风丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 常双妹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第249号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人闫川。2009年3月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人姚永锋。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）216号起诉书指控被告人闫川犯抢劫罪，于2009年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人闫川及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫川以非法占有为目的，伙同他人采用暴力拦路劫取公民财物，价值人民币655元，其行为已构成抢劫罪。并当庭宣读了被害人陈述；证人证言、书证等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法判处。
辩护人对被告人闫川的行为构成抢劫罪无异议。认为被告人闫川的行为由于年幼无知，法制观念淡薄所造成；同时认为，被告人闫川犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2009年1月1日22时许，被告人闫川伙同白海洋（另案处理）经事先商量后，携带弹簧刀尾随被害人许良美、侯雪花、刘树燕、魏丹丹至嘉善经济开发区成功路与黄河路交叉口南铁路立交桥桥洞临时过道入口处，以持刀威胁的手段，劫得四被害人的三部手机及现金5元，共计价值人民币655元。
上述事实，被告人闫川在庭审过程中亦无异议，且有被害人许良美、魏丹丹的陈述；证人周丽东的证言；价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫川以非法占有为目的，伙同他人采用暴力拦路劫取他人财物，价值人民币655元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人闫川系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的减轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。为打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人闫川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月5日起至2012年9月4日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初39号
原告梁兆祥，农民。
委托代理人李宁，居民。
被告陈光宏，农民。
原告梁兆祥诉被告陈光宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员盘振林担任审判长、人民陪审员黄绍桂、吴立参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行审理，书记员刘育华担任庭审记录。原告梁兆祥及其委托代理人李宁到庭参加诉讼；被告陈光宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆祥诉称，原告于2013年7月21日借现金人民币40000元给被告作工程资金周转使用，约定还款时间至2013年12月29日止，如不还清，每月按银行贷款利率3倍计付利息，并由被告亲笔立写借条给原告，但被告至今未清偿借款及利息给原告，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币40000元给原告；判令被告依约定从借款之日起按银行贷款月利率的三倍计付利息给原告。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈光宏既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据。
对于原告提交的证据，由于被告陈光宏不到庭，本院视被告陈光宏放弃质证的权利。
本院根据证据的来源、真实性、关联性和合法性，对上述证据依法予以确认。
综合原告当庭陈述、举证、质证和辩论，本院查明如下法律事实：
原告与被告原是工友关系，双方曾在广西梧州市一起从事房屋装修工作；2013年7月21日，被告因承包装修工程由于资金周转困难而向原告借款人民币40000元，被告在借款当时写有一份《借条》给原告收执，《借条》内容为：“因本人资金周转不足现向梁兆祥借到现金人民币40000元（肆万元）到2013年12月29日止，如不还清按每月银行利息三倍返还，依此类推。借款人：陈光宏身份证：××2013年7月21日”。借款逾期后，原告经追索被告还款未果。原告于2015年12月28日诉至本院，要求处理。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币40000元的事实，有原告提供被告书写的借条证实，本院依法予以确认，双方的借贷关系合法有效。被告未按约定期限还款给原告，属违约行为，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告偿还本金人民币40000元，本院依法予以支持。被告向原告借款，双方约定的利息按银行贷款月利率的三倍计付，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告请求被告按约定银行贷款月利率的三倍计付利息，本院依法予以支持；但被告向原告借款，双方约定的还款期限是2013年12月29日，计付利息应从逾期之日起计算，因此，原告请求被告从借款之日起计付利息，原告该部分请求依法不予支持。被告陈光宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈光宏归还借款本金人民币40000元给原告梁兆祥；
二、被告陈光宏自2013年12月29日起以40000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的三倍计付利息给原告梁兆祥。
本案收取受理费人民币1077元，由被告陈光宏负担；该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1077元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盘振林
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 黄绍桂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘育华
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1934号
原告：任学景，男，1962年9月19日出生，汉族，职业，现住魏县。
原告：任学希，男，1952年9月11日出生，汉族，职业，现住魏县。
委托诉讼代理人李新海，丁大鹏，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告连永平，男，12982年4月28日出生，住魏县。
被告：连建平，男，1971年9月11日出生，汉族，职业，现住魏县。
被告：王燕峰，男，1978年1月16日出生，汉族，职业，现住魏县。
委托诉讼代理人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
原告任学景、任学希与被告连永平、连建平、王燕峰租赁合同纠纷一案，原告诉讼来院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告任学景及其委托诉讼代理人李新海、被告王燕峰到庭参加诉讼。第二次开庭原告任学景、任学希的委托诉讼代理人丁大鹏、被告王燕峰、被告连永平及连永平、连建平的委托诉讼代理人连慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任学景、任学希向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同赔偿原告70000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：在2014年农历11月份，两被告将共同所建的两个养殖棚租赁给了被告，租赁期限以养一茬鸡为期。约定每棚月租金1000元，双方说定后原告将两个养殖棚交付给被告使用。2015年2月12日晚10点半左右，有一个养殖棚失火被烧毁。出事后原告去找被告商量如何解决，在2月26日，原告与被告达成协议约定“因租棚人造成失火，一切损失有租棚人恢复原状，如不履行协议一切后果由租棚人全权负责。”被告说等卖完另外那个大棚的肉鸡后进行修复，但被告一再推诿直到现在也没有修复。
王燕峰辩称，事后与原告签的协议是原告强迫的，不签不让走。我和连永平的棚是分开的，一人一个，我不应该承担责任。
连建平辩称，被告连建平与本案无关。非失火大棚的承租人，2015年2月26日，连建平系帮王燕峰拉鸡，因原告阻挠王燕峰拉鸡，王燕峰与连建平才不得不签署赔偿协议。
连永平辩称，失火大棚的承租人连永平在履行租赁合同过程中无违约责任，无任何过错，不应承担失火大棚的直接和间接损失的赔偿责任。原告的间接损失1.6万系原告未采取措施致使损失扩大产生的，原告无权就该租金损失要求赔偿。4000元租金，被告连永平，王燕峰在租赁大棚时已向原告支付。连建平与王燕峰违背真实意思签署的协议，不具法律效力，更不能约束连永平。本案原告有过错，其明知大棚因人为放火，导致毁损，且三被告均非侵权人，仍然迫使被告签署赔偿协议，并恶意诉讼，增加被告诉累。同时被告连永平养鸡1.8万只，因原告原因失火1万只，损失高达27万元，被告保留要求原告赔偿的权利。
经审理查明，2014年11月份，原告任学景、任学希与被告连永平、王燕峰口头商定将原告任学景、任学希在任户村东头路北共同所建的两个养殖棚租赁给连永平、王燕峰养鸡，租赁期限以养一茬鸡为期。双方说定后原告将两个养殖棚交给被告使用。被告租赁后，被告连永平与王燕峰一人一个大棚分开使用养鸡。连永平使用了西侧养殖棚，王燕峰使用了东侧养殖棚。2015年2月12日22时左右，当时被告王燕峰、连永平在东边卧室内，听到西边村的人喊鸡棚着火了，王燕峰、连永平从屋内出来看见连永平使用的西侧养殖棚失火，虽经扑救，但造成西侧棚毁鸡死。魏县公安消防大队接警后于2015年2月27日作出魏县公安消防大队前大么乡任户村连永平养鸡厂内鸡棚火灾事故调查报告。报告中在火灾认定起火原因上认定可以排除用火不慎和遗留火种的可能性。可以排除雷击引起火灾的可能性。可以排除自然和飞火引起火灾的可能性、可以排除儿童玩火引发火灾的可能性，可以排除电气故障引发火灾的可能性。该事故具备人为放火条件。事故发生后，被告连永平已向魏县公安局报案，现无结果。2015年2月26日，原告任学景、任学希与连建平、王燕峰签下协议，内容为：因租棚人造成失火，一切损失有租棚人恢复原状，如不履行协议一切后果由租棚人全权负责。后因赔偿问题双方发生纠纷致起诉讼。审理中，原告申请对着火大棚修复费用进行评估，经委托河北天元保险公估有限公司评估作出(TY2017-FC023)公估报告书。公估结论此次事故的理算金额为51502元，评估费4013、2元。另查明，被告连永平和王燕峰各欠二原告租金2000元。
上述事实有双方当事人陈述、询问笔录、魏县公安消防大队调查报告，公估报告书在卷佐证。
本院认为，原告任学景、任学希与被告连永平、王燕峰口头约定租赁使用养殖棚，是双方的真实意思表示，双方形成合法的租赁合同关系。被告连永平、王燕峰作为承租人在租赁期间妥善保管租赁物、到期返还租赁物是法定义务，本案因火灾造成租赁物西侧养殖棚灭失，原告以租赁合同关系要求承租人承担返还租赁物已不可能而提起损害赔偿之诉，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因此被告连永平在承租使用期间负有妥善保管租赁物的义务。本案经消防部门调查，虽养殖棚失火原因具备人为放火条件，在造成失火原因上被告有不能预知和自己主观控制的因素，但被告是在听到西边村里人喊大棚着火了才发现失火，在对养殖棚防护巡查上未尽到足够的注意义务。对此，被告连永平应承担适当的管理上的责任，结合本案双方损失，应公平合理确定被告连永平应承担的赔偿责任，酌定承担原告大棚损失的30%，即（51502元+4013、2元×30%）16654.5元。关于原告主张的间接损失1.6万元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于大棚着火后，原告与被告王燕峰、连建平签订的协议书，因连建平不是承租人、王燕峰也并非失火大棚的实际承租人，且该火灾事故没有证据证明火灾事故是租棚人造成，故原告要求以该协议有效，要求连建平、王燕峰承担赔偿责任的请求不予支持。关于原告主张被告连永平、王燕峰欠有4000元租赁费，被告连永平、王燕峰辩称已给付原告，但原告否认收到，被告连永平、王燕峰未举出证据加以证明，因此对是否已给付4000元租金被告连永平、王燕峰应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告连永平于本判决生效后十日内赔偿原告任学景、任学希养殖棚损失16654.5元；
二、被告连永平于本判决生效后十日内给付原告任学景、任学希租金2000元；
三、被告王燕峰于本判决生效后十日内给付原告任学景、任学希租金2000元；
四、驳回原告任学景、任学希其他诉讼请求。
案件受理费1550元。由被告连永平承担457元，原告任学景、任学希承担1093元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高姗姗
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第362号
原告：俞某，男，1977年11月6日生，汉族。
委托代理人：雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被告：ＫＡＮ某，女，1983年6月20日生，澳大利亚国籍。
原告俞某诉被告ＫＡＮ某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人雷汉舢，被告ＫＡＮ某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告原系夫妻关系，2011年10月26日登记结婚，2013年5月17日生有一女ＹＵＴ某。2014年1月17日经鼓楼区法院调解离婚，约定女儿由被告负责抚养，原告每月支付抚养费3000元。因女儿与原、被告长得不像，被告怀孕当月双方仅有一次性生活，并采取了避孕措施，原告有理由相信女儿不是原告亲生，希望进行亲子鉴定，请求法院判令抚养费由被告独自承担。
被告ＫＡＮ某辩称：不同意对女儿进行亲子鉴定，女儿是原告亲生的，原告离婚时没有提这个问题，现在提出是为了逃避抚养义务。
经审理查明：原告俞某与被告ＫＡＮ某原系夫妻关系。双方2011年10月26日登记结婚，2013年5月17日生有一女名ＹＵＴ某。2014年1月17日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚，协议约定女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。
上述事实由原、被告的当庭陈述，出生医学证明，（2014）鼓民初字第31号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：抚养费的支付对象为未成年子女，原告要求免除支付抚养费的义务，应以未成年子女为被告进行诉讼。原告称婚生女ＹＵＴ某与其没有亲子关系，要求进行亲子鉴定，但未能提供必要的证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 徐闽
二〇一四年五月七日
见习书记员 陈燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2390号
原告：玉田县燕山塑料制品有限公司。
法定代表人：李军，任该公司经理（未到庭）。
委托代理人：杨福旺，丰润区丰润镇诉成法律服务所，法律工作者。
委托代理人：韩吉利，男，1964年1月出生，汉族，干部，现住唐山市（系李军亲属）。
被告：乐亭县中堡镇双庙村民委员会。
法定代表人：何柱，任村委会主任。
委托代理人史立忠，乐亭县春潮律师事务所律师。
原告玉田县燕山塑料制品有限公司（以下简称燕山塑料制品有限公司）与被告乐亭县中堡镇双庙村民委员会（以下简称双庙村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军的委托代理人杨福旺、韩吉利及被告法定代表人何柱和委托代理人史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月8日原告与被告签订了123600元的自来水安装合同，按合同约定工程完工后被告给付原告40000元工程款，余款一年后一次付清。被告违约至今分文未给付原告工程款，原告多次找被告催要此款，被告拖欠未付，为维护原告的合法权益，特起诉，请判如所诉。
被告辩称：原告起诉无事实和法律依据，双方的自来水安装合同确实签订过，但在施工过程中原告因故安装不了，所以主管道的安装当时又包给了另一家公司，原告也同意，入户的安装仍由原告承包。入户的工程款原告已经收取，所以被告现在不欠原告的工程款。当时因被告的法律意识不强，就未与原告重新修订合同或废止原合同，但合同实际未能履行，另外自来水的安装合同必须经县水务局认证，并在质量和价格上进行监督。原告说承包了被告的自来水安装工程，为什么拿不出工程验收合格证来，而且唐山市东祥塑料有限公司与被告双庙村签有自来水承包工程安装合同及工程决算表，乐亭县水务局与唐山市东祥塑料有限公司也签订了双庙村的自来水安装工程合同。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年12月8日原被告签订了自来水安装工程承包合同，被告将本村自来水安装工程承包给了原告燕山塑料制品有限公司。合同第三条约定的工程预付款中写明主管道分支管道、井具配套总计合款123600元，完工后付乙方40000元，入户及配件款由乙方直接向用户收取。第七条：工程验收：工程完工后由双方验证，试水五天，流水畅通为合格，甲方给乙方开具《验收合格证》。第八条：工程结算：甲方按实际用工用料结算，余款一年后一次交清……。第十条：违约责任：任何一方违约，造成合同不能正常履行的，需支付对方合同总价款3％的违约金。庭审中被告主张双方的自来水工程安装合同确实签订过。但在施工过程中原告安装不了（因有人捣乱），主管道安装工程又承包给了唐山市东祥塑料有限公司，入户的工程仍由原告承包，入户的工程款已结清，原告已收取，现不欠原告的工程款，并提交了（甲方）唐山市东祥塑料有限公司与（乙方）中堡镇双庙村签订的自来水承包工程安装合同一份（但该合同无日期），及由双方盖章的中堡镇双庙村自来水工程决算表，另提交了乐亭县水务局（甲方）与唐山市东祥塑料有限公司（乙方）于2008年3月6日签订的乐亭县2008年农村饮水安全工程项目自来水安装工程合同一份。用以证明被告将安装自来水主管道工程承包给了东祥塑料有限公司。并以原告拿不出工程验收合格证对自己的主张加以证明。原告对自己的主张只提交了双方签订的自来水安装工程承包合同，未能提交其它证据。
上述事实有原被告方陈述及书证可证实。
本院认为：原、被告于2007年12月8日签订了双庙村自来水安装工程承包合同的事实存在。合同签订后双方应认真履行，正确的行使权利履行义务。原告主张要求被告给付123600元，该数额是双方约定在工程预付款一条内，自来水工程完工后双方应及时验收，合格后被告应给原告开具《验收合格证》，然后按合同第八条约定进行工程结算，待工程具体款数出来后原告可主张权利。原告的主张因证据不足，本院无法采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定判决如下：
驳回原告燕山塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 秦文东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2052号
申请执行人南京海莱工贸有限公司。住所地：南京市白下区三元巷**号***室。
法定代表人叶剑元，总经理。
被执行人段有伟，
原告南京海莱工贸有限公司与被告段有伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）盱民初字第719号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告段有伟于本判决生效后10日内给付原告南京海莱工贸有限公司货款249506.6元，利息32858.31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位287461.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0719民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3681号
申请执行人:鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。
法定代表人：武世荣，该公司董事长。
公司地址：东胜区。
被执行人：杨正宇，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人：刘平，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：刘海宾，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭利平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邬晶，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王云海，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与杨正宇、刘平、刘海宾、郭利平、邬晶、王云海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人杨正宇、刘平、刘海宾、郭利平、邬晶、王云海经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭 强
鄂尔多斯市东胜区法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3681号申请执行人:鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。法定代表人：武世荣，该公司董事长。公司地址：东胜区。被执行人：杨正宇，男，蒙古族，现住东胜区。被执行人：刘平，女，汉族，现住东胜区。被执行人：刘海宾，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭利平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：邬晶，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王云海，男，汉族，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与杨正宇、刘平、刘海宾、郭利平、邬晶、王云海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人杨正宇、刘平、刘海宾、郭利平、邬晶、王云海经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年九月二十六日书 记 员  郭 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初583号
原告郭林林，女，1991年2月27日出生，住山西省太原市晋源区。
委托代理人牛玲玲，河南千业律师事务所律师。
被告陈亚果，女，1990年10月8日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人温延华，河南中砥律师事务所实习律师。
原告郭林林诉被告陈亚果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭林林及其委托代理人牛玲玲。被告陈亚果经本院传票传唤传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，原、被告双方签订借款合同，双方在合同中书面约定借款本金20万元，月利率为1.5%，借款期限自2015年1月21日至2015年1月23日止，当月支付利息，到期偿还本金。在合同履行过程中被告未履行支付利息义务，并且也未归还本金。现为维护原告合法权益，请法院依法判令1、请求被告返还原告本金200000元整;2、请求被告支付逾期利息暂计72000元（实际利息计算至被告实际还款之日);3、判令被告承担全部诉讼费用。
原告举证如下：
《借款协议》一份。
原告向被告汇款的凭证及被告向原告出具的收据。
原告与被告的微信聊天记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、2015年1月21日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20万元，月利率1.5%，借款期限为2015年1月21日起至2015年1月23日止；被告若不按时还款，原告有权追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息等。
2015年1月21日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到原告人民币20万元整”。当日，被告另向原告出具收据一份，载明：“今收到原告人民币20万元整”。
2015年1月1日，原告委托孙中森从其尾号为6611的账户向被告转款20万元。
借款发生后，被告向原告转款26000元。本案在审理过程中，原告陈述，该转款与本案借款关系无关，原、被告双方还有一个25000元的债权债务关系未清结。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。《借款协议》签订后，原告委托孙中森向被告转账20万元，后被告向原告转款26000元，故被告应向原告偿还借款本金174000元及利息（自2015年1月23日起按月利息1.5%计算至还清之日止）。原告称，其与被告另有25000元的债权债务关系，但原告没有提供相应的证据予以证明，对原告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告陈亚果于本判决生效后十日内偿还原告郭林林借款本金174000元及利息（按本金174000元自2015年1月23日起按月利息1.5%计算至清偿之日止）。
驳回原告郭林林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告郭林林负担350元，由被告陈亚果负担2340。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交十份上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭 倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12451号
原告：孙侃，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：王媛，女，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。（系原告孙侃之妻）
委托诉讼代理人：杨力（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
原告孙侃、王媛与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙侃及委托诉讼代理人杨力、被告信昌公司的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙侃、王媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金74853元（332506元×0.00021×1072天计算）；储藏室违约金8487元（37700元×0.00021×1072天计算）；时间从2014年1月1日起至2016年12月8日止。2016年12月9日以后的违约金保留诉权，另行起诉。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告将其开发的位于济宁荣华路南、知遇路北、荣誉路东、荷花路西的豪庭御都第×幢×单元×层×号和×号地下储藏室出售给原告，房屋价款为332506元，储藏室款为37700元。合同约定交房日期为2013年12月31日，同时合同约定了违约责任，现该房屋未按期交付，被告已构成严重违约，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告认可逾期交房的事实，但被告已于2014年6月16日通知原告上房，违约金应支付至通知上房之日，对于通知上房后的违约金不应支付。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对储藏室未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。三、储藏室是由业主自由决定是否购买并非主合同的从属物，《商品房买卖合同》没有涉及到储藏室，《补充协议》并非是对《商品房买卖合同的》未尽事宜的补充，虽名为“补充协议”实为独立于《商品房买卖合同》外的新协议。《补充协议》中并未约定储藏室的达到使用条件的具日期，也未约定具体的交付日期，故被告不应当支付储藏室违约金。四、即使违约交房，被告认为本案合同约定的违约金过分高于原告的损失，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，请求法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，对违约金数额进行调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人举证、质证，本院认定以下事实：原、被告于2011年11月3日、11月4日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》、补充协议（关于储藏室）各一份。合同约定：被告将其开发的位于济宁荣华路南、知遇路北、荣誉路东、荷花路西的豪庭御都第×幢×单元×层×号和×号地下储藏室出售给原告，房屋价款为332506元，储藏室款为37700元。并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。
现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2013年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是补充协议与主合同具有同等效力，补充协议未约定的，应参照主合同约定，故其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止，现因房屋验收合格日期无法确定，原告主张违约金计算至2016年12月8日依法应予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋及储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告孙侃、王媛因延迟交付主房产生的违约金74853元（自2014年1月1日起至2016年12月8日止共计1072天，332506元×0.00021×1072天）及储藏室违约金8487元（37700元×0.00021×1072天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计836元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年三月二十日
书记员 曲鸿儒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11616号
原告陈晶晶，女，汉族，1991年2月24日出生，住湖南省汝城县，
诉讼代理人魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市焦点房地产策划有限公司，住所地佛山市禅城区南庄大道中96号1611室，统一社会信用代码91440604398127123K。
诉讼代理人赵结环，公司员工。
诉讼代理人张家红，公司员工。
第三人佛山市嘉远物业有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座2308室，统一社会信用代码914406047615530998。
诉讼代理人李伟龙，公司员工。
第三人佛山市禅城区宏濠装饰服务部，住所地佛山市禅城区宝塔路25号内第七幢首层之二，注册号440602600478249。
诉讼代理人黄向，广东尚尧律师事务所律师。
诉讼代理人廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。
原告陈晶晶与被告佛山市焦点房地产策划有限公司（下简称焦点公司），第三人佛山市嘉远物业有限公司（下简称嘉远公司），第三人佛山市禅城区宏濠装饰服务部（下简称宏濠服务部）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日，10月13日二次公开开庭进行了审理，原告陈晶晶及其诉讼代理人魏巍巍，被告焦点公司诉讼代理人赵结环、张家红，第三人嘉远公司诉讼代理人李伟龙，第三人宏濠服务部诉讼代理人黄向，廖黄鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告误转到其银行账户的60000元及利息（以60000元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月6日暂计至2018年8月6日止）2、被告支付其恶意拖延承担义务使原告维权而产生的律师费9500元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告在2017年6月6日不慎将60000元转至被告的银行账户（开户名：佛山市焦点房地产策划有限公司，银行账号82×××42）。原告发现自己转账错误后多次与被告沟通，希望被告将60000元返还给原告，均遭拒绝。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，应当返还，利用不当得利取得其他利益应当收缴。
被告焦点公司答辩称，原告并非误转款项，该款项是被告于2017年1月1日受第三人宏濠经营部的委托，由原告在被告POS机上刷卡支付，被告代第三人宏濠经营部收取的装修款。
第三人嘉远公司陈述称，其与原告曾签订了购房合同，该合同约定的装修标准仅仅是初装标准，不具备入住条件，并非全装修的住房。
第三人宏濠服务部陈述称，其曾与原告签订了装修工程施工合同，其上的装修价款及标准是双方确认后签订的，在收款的时候，我方由于没有足够的POS机，故租用被告的POS机代为收取装修款，第三人与被告签订有委托协议书。原告购买的房屋，属于第三人装修施工的部分，前期部分工作已经开始施工，如空调铜管布置，我司需完成的装修部分与第三人嘉远公司完成的装修部分是不重复的。
经审理查明，2017年6月16日原告与第三人嘉远公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于佛山市禅城区季华三路61号1520室房产。原告与第三人宏濠装饰服务部签订了《装修工程施工合同》。2017年6月6日，原告在被告的POS机处刷卡支付了60000元。被告与第三人宏濠服务部于2017年1月1日签订了委托协议，约定被告为第三人宏濠服务部代收装修工程款。2017年6月10日，第三人出具收据给被告，确认收到被告转交的原告支付的60000元。
本院认为：原告以不当得利为由起诉被告焦点公司返还涉案款项。不当得利是没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实，不当得利产生的原因是法律事实。是否符合不当得利的构成要件，原告具有举证责任。经查，对于涉案60000元款项原告当庭表示是误认为为支付给第三人嘉远公司的购房款，被告陈述系为代第三人宏濠服务部收取的装修款，原告提供了购房合同，被告提供了与第三人宏濠服务部的委托收款协议，及原告与第三人宏濠服务部签订的装修合同。根据以上查明的事实，涉案60000元款项的支付明显存在其他基础法律关系，双方当事人均认为原告在POS机上刷卡付款是有原因的，双方对基于何种法律关系支付款项，是否应当返还等存在争议，但无论是支付购房款还是支付装修款均包含意思表示，属于法律行为，并非原告起诉状中所称的单纯误转款项，原告支付该60000元并非属于法律事实，不属于不当得利之债的范畴，原告诉请以不当得利为由要求被告返还款项，没有法律依据，本院不予支持。在涉案款项存在其他基础法律关系的情况下，原告应以其认为的基础法律关系另行提起诉讼。
为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈晶晶的诉讼请求。
本案受理费减半收取计828元，财产保全费762元由原告陈晶晶负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年十一月七日
书记员 苏丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1260号
原告杨锋，男，汉族，1981年5月12日生，住通许县。
委托代理人张海彬、李凤玲，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李广帅，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省太康县。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层*********号。
负责人颜华利，总经理。
委托代理人邢国军，系渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨锋诉被告李广帅、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨锋及其委托代理人张海彬、被告李广帅、渤海财险郑州公司委托代理人邢国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2017年2月17日10时30分，原告驾驶两轮电动车行驶至通许县四所楼镇高顶庄村路口时，与被告李广帅驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生交通事故，原告因伤住院治疗，花费大量医疗费。此事故经通许县交警大队事故认定，被告负事故同等责任。被告渤海财险郑州公司系肇事的豫Ａ×××××号小轿车承保公司，对原告所受损失依法负有赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费11062.08元、误工费10500元、护理费2087.81元、住院伙食补助费450元、营养费300元、评估费200元、车辆损失费1100元、交通费200元，共计25899.89元。
被告李广帅辩称，原告的合理合法损失，只要保险公司认可的我方愿意赔偿，由法院依法判决。对于我方的损失被告也应赔偿给我。
被告渤海财险郑州公司辩称，该车辆在我公司投有交强险和商业险，医疗费按国家医保范围赔付，超出交强险部分，按同等责任赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
审理查明，2017年2月17日10时30分，原告杨锋驾驶电动自行车，沿豫3**省道由北向南行驶至通许县四所楼镇高顶庄村路口处，与相对方向行驶的被告李广帅驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，杨锋受伤，两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，原告杨锋转弯未让直行，被告李广帅行经路口未减速慢行，应分别承担事故的同等责任。当日，杨锋入通许县中医院住院治疗，被诊断为“右侧第12肋骨骨折、双侧胸腔积液、闭合性腹部损伤”，于2017年3月14日出院，共住院25天，花去医疗费11770.13元。2017年3月3日，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，杨锋驾驶的电动车在事故中造成的直接损失为1100元，花去评估费200元。杨锋自2015年7月起在宁夏铭龙建设有限公司工作，月平均工资3500元。被告李广帅驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告渤海财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）(保险金额500000元)及不计免赔，保险期间均自2016年5月7日起至2017年5月6日止。另查明，2016年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资为33857元。现原告杨锋诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计25899.89元。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、交强险及商业险保单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、劳动合同书、收入证明、工资发放表、车损评估鉴定书、评估费票据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依据交警部门的认定，原告杨锋与被告李广帅应负此事故的同等责任，双方均未提出异议，本院予以认定。杨锋在事故中受伤，则承保肇事车辆交强险的被告渤海财险郑州公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。对杨锋的误工费，其要求计算三个月于法无据，本院不予支持，依被告渤海财险郑州公司意见，考虑杨锋人身损害程度，以40天计算误工费为宜。杨锋住院期间的护理费应为2318.97元（33857元/年÷365天×25天），其仅主张2087.81元，本院予以支持。则对杨锋的医疗费10000元、误工费4666.67元（3500元/月÷30天×40天）、护理费2087.81元、交通费200元（酌定）、车辆损失费1100元、评估费200元，合计18254.48元，被告渤海财险郑州公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对杨锋超出交强险限额部分的医疗费1770.13元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天），合计3020.13元，应由被告渤海财险郑州公司根据保险合同在三责险限额范围内依事故责任比例承担60%即1812.08元。原告杨锋的各项损失可在保险范围内足额赔偿，则对其要求被告李广帅赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对杨锋的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨锋各项损失共计20066.56元；
二、驳回原告杨锋对被告李广帅的诉讼请求；
三、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，由原告杨锋承担101元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢泰成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02643号
罪犯向刚，男，1997年12月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年10月24日作出（2012）大刑初字第139号刑事判决，以被告人向刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向刚减去有期徒刑六个月十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2179号
原告：张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部,住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥街道办事处居委会十组。
经营者：罗斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。个体工商户。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告：朱任初，男，1966年3月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部诉被告朱任初建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告汤美芳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部申请撤回对被告朱任初的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部撤诉。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部负担。
审 判 员 李炯
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3722号
原告：祖雪柏，女，1974年12月18日出生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张新河（原告祖雪柏之夫），男，1964年3月14日出生，现住北京市通州区。
被告：张朋，男，1983年1月1日出生，现住北京市大兴区。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生，该公司法务专员，现住该公司宿舍。
原告祖雪柏（以下简称姓名）与被告张朋（以下简称姓名）、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。祖雪柏之委托诉讼代理人张新河，张朋，我爱我家公司之委托诉讼代理人徐俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祖雪柏向本院提出诉讼请求：1、判令张朋双倍返还已支付的购房定金2万元，我爱我家公司承担连带责任；2、解除祖雪柏、张朋、我爱我家公司就买卖位于北京市朝阳区东三环南路102号5层x号房屋（以下简称x号房屋）签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《居间服务合同》以及《履约服务合同》。事实和理由：2016年9月7日，祖雪柏在朝阳区我爱我家公司山水文园店查询并欲购买位于朝阳区东三环南路102号的强强酒店公寓房，我爱我家公司的经纪人向祖雪柏推荐了张朋的房产。2016年9月8日下午15时，在我爱我家公司主持下，祖雪柏与张朋签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《居间服务合同》。在合同签订前及签订过程中，祖雪柏多次提出购买房屋用于居住，但我爱我家公司、张朋均未指出x号房屋系写字楼。2016年9月8日下午16时，祖雪柏经朋友提示，到所购房屋现场实地察看，发现张朋出卖的房屋为写字楼，当即向张朋、我爱我家公司表示要求解除合同，退回所交的定金。2016年9月8日至今，祖雪柏多次要求张朋退回定金均遭到无理拒绝。祖雪柏认为张朋未如实向祖雪柏表明房屋的性质，我爱我家公司未与祖雪柏实地确定所购买的房屋及相关属性。张朋、我爱我家公司均隐瞒了事实，欺骗祖雪柏。为了有效维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。
张朋辩称：要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》，不同意祖雪柏的其他诉讼请求。祖雪柏在诉状中的陈述并不属实，在合同签订之前，张朋已如实向祖雪柏陈述了x号房屋的性质以及规划用途，并将房本复印件向祖雪柏出示，张朋对于房屋买卖合同的解除并不存在过错，因此不同意退还定金，并保留追究祖雪柏违约责任的权利。
我爱我家公司辩称：就祖雪柏与张朋签订的房屋买卖合同而言，我爱我家公司仅是居间方，在居间服务过程中该公司已尽到了如实告知的义务，与张朋并无恶意串通的行为，并无过错，故不同意赔偿祖雪柏支付的购房定金。现张朋同意解除房屋买卖合同，我爱我家公司无异议。关于《居间服务合同》，与本案非属同一法律关系，我爱我家公司保留要求祖雪柏支付居间服务费的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年9月8日，张朋（甲方）与祖雪柏（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：张朋将x号房屋出售给祖雪柏，房屋成交总价为172万元，乙方于签订合同当日向甲方支付定金5万元，网签后且过户前10日内，乙方向甲方支付167万元；乙方逾期付款超过10日的，甲方有权单方解除合同，乙方应按成交总价款的20%向甲方承担违约责任，甲方于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的乙方已付款，如已付款不足以抵扣，乙方应于解除之日支付不足部分。同日，张朋（甲方）、祖雪柏（乙方）、我爱我家公司（丙方）签订《补充协议》，约定剩余定金，乙方应于2016年9月14日甲方还款当日支付给甲方。合同签订后，2016年9月8日，祖雪柏向张朋支付了购房定金2万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，双方签订的《北京市存量房买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当属有效，各方应依约全面履行合同义务。祖雪柏诉称，其想要购买的房屋是用来居住的，张朋出卖的x号房屋却不具备居住功能，并以此为由要求解除合同。但祖雪柏应审慎定约，其要求解除合同的主张无法律依据，本院不予支持。现张朋同意解除房屋买卖合同，本院不持异议。祖雪柏系合同解除的违约方，其无权要求张朋返还购房定金。
此外，本案系房屋买卖合同纠纷，与居间合同并非同一法律关系，我爱我家公司并非房屋买卖合同的相对方，祖雪柏要求我爱我家公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。就居间合同关系，祖雪柏与我爱我家公司如有纠纷，应另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告祖雪柏与被告张朋于2016年9月8日就位于北京市朝阳区东三环南路102号5层x号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；
二、驳回原告祖雪柏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祖雪柏负担（已交纳150元，其余部分于本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张雨芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦冠鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1244号
原告：淄博华通环保设备有限公司。住所地：淄川区经济开发区白庙村。统一社会信用代码：370300228055889。
法定代表人：从沛峰，经理。
委托诉讼代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：邢台白玉矿产品有限公司。住所地：河北省沙河市辛寨村南。组织机构代码：107319257。
法定代表人：郝建平，经理。
本院在审理原告淄博华通环保设备有限公司与被告邢台白玉矿产品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华通环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4804元，减半收取2402元，财产保全费1745元，共计4147元由原告淄博华通环保设备有限公司负担。
审 判 长 徐修旭
人民陪审员 胡立顺
人民陪审员 张国辉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李若晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6767号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：许金秀，女，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司诉被告许金秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、被告许金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金20788.19元、分期手续费23元、暂计至2017年1月5日的利息9448.58元、计至2016年12月31日的滞纳金24603.33元；自2017年1月1日起的违约金、自2017年1月6日起的利息按信用卡协议计至债务清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：本金及利息我无力偿还。涉案信用卡是我申请的，但实际使用人是我前夫。
经审理查明：2011年6月28日，被告签署广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡，并表示愿意接受信用卡客户协议的约束。申请表所附信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；手续费包含取现手续费、分期手续费等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××80）。被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2017年1月5日，被告尚欠原告本金20788.19元、利息9448.58元、滞纳金24603.33、分期手续费23元。
另，在本案审理过程中，被告向本院提交追加被告的申请，申请追加案外人陆洪（系被告前夫）为本案共同被告。原告不同意被告该申请。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求从2017年1月1日起计收违约金缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
另，对于被告提出追加案外人陆洪为本案共同被告的申请，本院认为，陆洪并非本案涉争合同的相对人，也非信用卡的申领人，且原告不同意追加陆洪为本案的共同被告，本院对此申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许金秀向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20788.19元、滞纳金24603.33元、分期手续费23元及利息（利息计至2017年1月5日为9448.58元，自2017年1月6日起按信用卡客户协议订明的标准计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由被告许金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审79号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人李旭东，男，1986年10月10日出生，汉族，住成安县。
被执行人司俊莎，女，1986年12月19日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行对李旭东、司俊莎夫妇2017年2月13日作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月13日立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2017年2月13日作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行李旭东、司俊莎夫妇缴纳社会抚养费45370元。
经审查查明，李旭东、司俊莎夫妇于2015年7月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述、户籍证明、李家町镇计划生育委员会和李重村村委会证明及李旭东、司俊莎所生三个子女的照片在卷佐证，决定对李旭东、司俊莎夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人李旭东、司俊莎夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审79号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人李旭东，男，1986年10月10日出生，汉族，住成安县。被执行人司俊莎，女，1986年12月19日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行对李旭东、司俊莎夫妇2017年2月13日作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月13日立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2017年2月13日作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行李旭东、司俊莎夫妇缴纳社会抚养费45370元。经审查查明，李旭东、司俊莎夫妇于2015年7月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述、户籍证明、李家町镇计划生育委员会和李重村村委会证明及李旭东、司俊莎所生三个子女的照片在卷佐证，决定对李旭东、司俊莎夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2017）06001号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人李旭东、司俊莎夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年十月十一日书 记 员  刘文莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终240号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈刚。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人陈刚证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初825号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人陈刚未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，陈刚以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省无锡市，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张亚楠
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第582号
原告魏月明，男，汉族，山西省寿阳县段王新村人。
委托代理人白四虎，男，汉族，寿阳县西洛镇人，寿阳一中教师。
原告崔千华，女，汉族，山西省寿阳县段王新村人。
原告魏治国，男，汉族，山西省寿阳县段王新村人。
原告魏志军，男，汉族，山西省寿阳县段王新村人。
原告崔千华、魏治国、魏志军的委托代理人魏月明，男，汉族，系原告崔千华的妻子，原告魏治国、魏志军的父亲。
被告寿阳县松塔镇里庄村刘庄村民小组。
代表人孟建平，男，系寿阳县刘庄村民小组小组长。
本院在审理原告魏月明、崔千华、魏治国、魏志军与被告寿阳县松塔镇里庄村刘庄村民小组农村土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告魏月明、崔千华、魏治国、魏志军于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏月明、崔千华、魏治国、魏志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏月明、崔千华、魏治国、魏志军撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告魏月明、崔千华、魏治国、魏志军负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 聂伟才
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初721号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该行职工。
被告：安泽进。
被告：安泽孝。
被告：安京合。
被告：安省臻。
被告：安泽新。
被告：孙景福。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安泽进、安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧、被告安泽进、安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月22日，被告安泽进经被告安泽孝、安京合、安省臻、安泽新作担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年1月22日，被告孙景福与原告签订保证合同，同意为被告安泽进贷款提供担保。被告安泽进于2013年7月12日向原告借款80000元，还款期限为2014年7月10日；于2013年9月23日向原告借款140000元，还款期限为2014年9月15日，于2014年6月11日向原告借款300000元，还款期限为2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，截至2015年5月30日，尚欠原告本金500000元及利息73545.33元。请求依法判令被告安泽进返还原告借款本金500000元及利息73545.33元（利息计算至2015年5月30日，以后利息另计），被告安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告安泽进辩称：原告所诉属实。
被告安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福辩称：担保属实。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告安泽进、安泽孝、安京合、安省臻、安泽新签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年1月22日起至2015年12月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告安泽进的授信额度为500000元，借款用途为养猪。同日，被告孙景福与原告签订保证合同一份，约定由其为被告安泽进与原告签订的个人最高额联合保证借款合同形成的债务提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年7月12日，被告安泽进从原告处借款80000元，月利率为8.75000‰，借款期限自2013年7月12日至2014年7月10日；同年9月23日，从原告处借款140000元，月利率为8.75000‰，借款期限自2013年9月23日至2014年9月15日；2014年6月11日，从原告处借款300000元，月利率为8.96875‰，借款期限自2014年6月11日至2015年11月20日。上述借款到期后，被告于2014年6月10日偿还2013年7月12日的贷款本金20000元，其余借款经原告催收，被告未偿还，现共计欠原告借款本金500000元及利息73545.33元（利息计算至2015年5月30日）。被告安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书各一份、贷转存凭证三份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告安泽进、安泽孝、安京合、安省臻、安泽新签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告孙景福签订的保证合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告安泽进借款后未及时全部清偿借款本息的行为不当，依法应负清偿责任。被告安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安泽进于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息73545.33元（利息计算至2015年5月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告安泽孝、安京合、安省臻、安泽新、孙景福对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告安泽进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9535元，减半收取4767.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年三月十五日
书记员 张秀林
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第872号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人唐艳艳，上海汉路律师事务所律师。
被告何健华。
原告郭之瑞与被告何健华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人唐艳艳到庭参加诉讼，被告何健华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月20日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）71000元，从2013年7月15日起分24个月归还，每月15日归还本息合计3348.33元。原告根据协议约定将71000元借给被告，其中22000元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费。但是，被告在分期归还了11个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金49000元，按照年利率6%计算利息，为每月245元，被告共计支付了11期利息为2695元，已归还本金34136.63元，尚欠借款本金14863.37元。故请求法院判令：1、被告归还剩余借款本金14863.37元；2、被告支付借款利息，以本金14863.37元为基数，自2014年5月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告何健华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年6月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款71000元，月偿还本息数额为3348.33元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日，借款期限从2013年7月15日起至2015年6月15日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。2013年6月20日，原告通过银行转账49000元至被告银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了11期本息，合计36831.63元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的49000元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原告确认被告支付了11期本息。被告未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何健华应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币14863.37元；
二、被告何健华应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以本金人民币14863.37元为基数，自2014年5月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171.60元、公告费人民币560元（原告郭之瑞均已预缴），均由被告何健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 宋东来
人民陪审员 马慧林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执968号
申请执行人：平山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：魏汉文，董事长。
被执行人：河北神池房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何红建，执行董事。
被执行人：张振平，男，1962年10月12日生，汉族，住平山县。
被执行人：王金叶，女，1962年10月16日生，汉族，住平山县。
被执行人：牛彦兵，男，1966年11月6日生，汉族，住平山县。
被执行人：崔欣卫，男，1969年4月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：李文平，男，1960年7月8日生，汉族，住平山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0131民初1916号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北神池房地产开发有限责任公司名下位于平山县平山镇冶河东路与康乐街交叉口东路南（房产证号为：平房权证字第××号）房产。
二、查封期限为三年。
审判员 崔新民
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁彦伟
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第46号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人黎某某，男，生于1987年2月24日。2013年11月3日因多次偷开他人机动车被达州市公安局通川区分局决定行政拘留十五日。2013年11月18日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员鲁丽师出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日凌晨1时许，被告人黎某某在达州市通川区华阳大酒店停车场内，偷开牌照为川DH37**的黑色轿车，后盗走该车后备箱内的一台X2**型联想笔记本电脑。经估价鉴定，被盗的X220型联想笔记本电脑价值人民币5600元。案发后，公安机关扣押了被盗的X220型联想笔记本电脑并已发还给了被害人漆某某。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人漆某某的陈述、证人李某某、肖某某、刘某的证言、被告人黎某某指认被盗电脑的照片、被盗电脑的购买发票、接受证据清单及发还物品清单、价格鉴定意见、到案经过、被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人黎某某，男，生于1987年2月24日。2013年11月3日0时许，被告人黎某某因冒用他人身份偷开机动车时被群众扭送至公安机关，同日达州市公安局通川区分局以其多次偷开他人机动车为由决定对其行政拘留15日。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某某的供述及户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某某有劣迹，可酌定从重处罚。根据被告人黎某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一四年三月四日
书记员 江晓霞
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第55号
申请执行人马希连。
申请执行人朱琴莹。
申请执行人�莹双。
申请执行人朱莹在。
被执行人董成梅。
本院在执行马希连、朱琴莹、朱莹双、朱莹在与董成梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为2000元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为2000元（申请人人均享有债权500元）。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第55号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张维军
代审判员 张 刚
代审判员 刘 培
二〇一二年四月十日
书 记 员 张星华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初字168号
原告张栋庭，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××151X。
被告徐健诚，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××1214。
原告张栋庭诉被告徐健诚民间借贷纠纷一案。原告张栋庭于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张栋庭申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张栋庭撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，此款由原告张栋庭负担。
审判员 谢荣坤
二〇一六年二月十七日
书记员 李佩瑶
李瑞云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第1483号
原告：李宝泉，住齐河县。
原告：王爱芹，住齐河县。（系原告李宝泉之妻）
以上二原告的共同委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处北郭村。
法定代表人：郭桂刚，村主任。
本院在审理原告李宝泉、王爱芹诉被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会确认之诉一案中，因被告齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会确定意见“分楼时按协议再给原告120平方米的楼房，原告想多得的部分可于村委会另行协商处理”，故原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝泉、王爱芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李宝泉、王爱芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宝泉、王爱芹共同负担。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张玉兰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00126号
被执行人：常屹，男，1987年1月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。
在执行本院（2014）兴刑初字第00363号刑事判决的罚金部分一案中，被执行人常屹应交纳罚金10000元。执行中，本院已到银行、车辆、房产等部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议，本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴刑初字第00363号刑事判决的罚金部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
执行员 牛付平
执行员 刘宏亮
二〇一五年三月十日
书记员 汪汝坤