wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初41号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人谢光荣，男，1979年10月7日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，于2003年11月10日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2006年4月29日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月24日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人谢光荣犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员周建平出庭支持公诉，被告人谢光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年，被告人谢光荣因没有钱用，在娄底市娄星区城区盗窃三次，盗得财物价值共计8595元。具体事实如下：
1、2016年2月10日下午，被告人谢光荣驾驶摩托车来到位于娄星区黄泥塘办事处甘桂北路被害人聂某经营的乖乖兔电动车店后面大坪，从该店三楼杂货房内盗得组装台式电脑一台、电钻一套、超威电动车铅酸电池二组、茅台国宾酒六瓶、茅台醇浆酒三瓶、一体式茶具一套、皮鞋一双以及1500元现金。经鉴定，被盗物品价值5295元。
2、2016年3月17日中午，被告人谢光荣在娄星区黄泥塘办事处谭家山居委会327栋楼下，将被害人李某1停放在此的一辆蓝色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1800元。
3、2016年6、7月份的一天，被告人谢光荣驾驶摩托车来到黄泥塘办事处洪家洲社区367栋，从被害人李某2搭建在屋后的鸡舍内盗得10只鸡后逃离现场。
2016年10月31日，被告人谢光荣在娄底七小门口被公安民警抓获，归案后如实供述了其上述犯罪事实。
2016年11月1日，民警依法对被告人谢光荣的住处进行搜查，起获了被盗的茶具及三瓶茅台醇浆酒，依法扣押后发还给了被害人聂某。
该院认为，被告人谢光荣以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人谢光荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年，被告人谢光荣因没有钱用，在娄底市娄星区城区盗窃三次，盗得财物价值共计8595元。具体事实如下：
1、2016年2月10日下午，被告人谢光荣驾驶摩托车来到位于娄星区黄泥塘办事处甘桂北路被害人聂某经营的乖乖兔电动车店后面大坪，从该店三楼杂货房内盗得组装台式电脑一台、电钻一套、超威电动车铅酸电池二组、茅台国宾酒六瓶、茅台醇浆酒三瓶、一体式茶具一套、皮鞋一双以及1500元现金。经鉴定，被盗物品价值5295元。
2、2016年3月17日中午，被告人谢光荣在娄星区黄泥塘办事处谭家山居委会327栋楼下，将被害人李某1停放在此的一辆蓝色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1800元。
3、2016年6、7月份的一天，被告人谢光荣驾驶摩托车来到黄泥塘办事处洪家洲社区367栋，从被害人李某2搭建在屋后的鸡舍内盗得10只鸡后逃离现场。
2016年10月31日，被告人谢光荣在娄底七小门口被公安民警抓获，到案后如实供述了其上述犯罪事实。
2016年11月1日，民警依法对被告人谢光荣的住处进行搜查，起获了被盗的茶具及三瓶茅台醇浆酒，依法扣押后发还给了被害人聂某。
上述事实，被告人谢光荣在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、入所体检表、被害人聂某、李某1、李某2的陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、物证检验报告、被盗电脑收款单据、被盗电钻、电池包装盒照片、指认盗窃现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、谢光荣盗窃视频资料及截图、刑事判决书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢光荣以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢光荣到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢光荣有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从于2016年11月1日起至2017年10月31日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年五月八日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11684号
原告:王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告王志财于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志财申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志财负担。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月十日
书记员 年 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5227号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告贺权，男，1993年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县，。
原告庄小瑶诉被告贺权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告贺权经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告贺权和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月6日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月6日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币6807.21元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告贺权于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金6807.21元，并支付利息1160.59元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告贺权未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、APP转账记录。拟证明原、被告的资金往来情况。
被告贺权未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至七，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告贺权均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年10月6日被告贺权通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款6850元（3000元+2000元+1350元+500元），其中金额为3000元的借款到期还款日为2016年10月22日，借款利息约定为年利率24%。原告庄小瑶通过借贷宝平台于2016年10月6日分四笔将6850元支付至被告贺权在借贷宝平台上的注册账户，被告贺权在收款后立即通过借贷宝平台将3850元（2000元+1350元+500元）转账退回给了原告庄小瑶。2016年11月17日被告贺权还款69.21元，后因被告贺权未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告贺权通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款3000元实际支付给被告贺权，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶在2016年10月6日还通过借贷宝平台借给被告贺权3850元（2000元+1350元+500元），但该三笔借款到账后被告贺权立即退还给了原告庄小瑶，据原告庄小瑶陈述该款项为押金，双方之间没有发生实际的借贷行为，对该三笔款项，本院不予认定。对于2016年10月6日原告庄小瑶通过借贷宝平台向被告贺权提供的借款3000元，双方约定借款利率为年利率24%，计算至2016年11月17日，应付利息为82元，被告贺权还款69.21元，剩余未还的利息为12.79元（82元-69.21元）。其后被告贺权未按约定还本利息，应当以3000元为本金，自2016年11月18日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺权自本判决生效之日起五日内支付原告庄小瑶借款本金3000元，利息12.8元，并以3000元为本金，自2016年11月18日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告贺权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1362号
申请执行人：邵兰芳
被执行人：王卫江
关于申请执行人邵兰芳与被执行人王卫江机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为人民币4813.80元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门三民初字第01004号民事调解书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审16号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县城关镇富康大道**号。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：桂诗洋，男，1946年3月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
郧西县卫生和计划生育局申请执行桂诗洋行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生医罚字[2016]第022号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生医罚字[2016]第022号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一七年五月十二日
书记员 李 镇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1411号
原告：韩某甲。
被告：欧某。
原告韩某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼。被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子韩某乙。2006年9月，被告以回广东娘家做生意为名离家出走，下落不明，其后原告多次寻找，至今杳无音信。被告的行为已严重伤害了原告的身心，致夫妻感情彻底破裂。为此原告诉请法院判令：原、被告离婚。
被告未答辩，也未提供据。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、证明2份，证明被告欧某于2006年离家出走至今未归的事实。
3、身份证1份，证明原、被告婚生子韩某乙的身份情况。
被告未提供证据材料。
由于被告未到庭质证，视为放弃自己的相关诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告韩某甲与被告欧某于1989年在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日生育一子韩某乙，××××年××月××日登记结婚。2006年起被告离家出走，至今未归。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告间虽有一定的感情基础，婚后也共同生活了多年，但被告自2006年起，弃家庭、孩子不顾，长期离家出走不归，已严重损害了夫妻感情，因此夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告欧某离婚。
本案案件受理费300元，案件公告费600元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 张建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执550号
被执行人：周学东，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行周学东犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人周学东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周学东存款三千元。
本裁定立即执行。
审判员 严 晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 李秀茹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢318号
申请执行人陈正平，男，生于1956年8月9日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人陈正平申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为7904元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初642号
原告湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人严桂华，该公司总经理。
委托代理人蔡红，该公司员工。（一般授权）。
委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师。（特别授权）。
被告湖北吉泰置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街日晖二里63号。
法定代表人林明强，该公司负责人。
原告湖北中南勘察基础工程有限公司（以下简称中南勘察公司）诉被告湖北吉泰置业有限公司（以下简称吉泰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由审判员彭文珍担任审判长，人民陪审员刘义锁、胡思慧参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告中南勘察公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吉泰置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南勘察公司诉称：2014年4月9日，中南勘察公司与吉泰置业公司签订了一份《桩基工程施工合同》，合同约定工程造价暂定为4，050，000元，以实际发生金额据实结算。工程完工后，双方确定的工程造价为4，641，288元。吉泰置业公司截止2015年2月17日共支付工程款2，530，641元，余款2，110，647元未能按约支付。2014年3月15日，双方又签订了一份《基坑支护工程施工合同》，合同约定工程造价暂定为884，470.4元，以实际发生金额据实结算。工程完工后，双方确定的工程造价为1，331，839元。吉泰置业公司截止2015年2月17日共支付工程款497，310元，余款834，529元未能按时支付。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告建筑工程款2，110，647元和834，529元，共计2，945，176元；2、被告赔偿其拖欠原告工程款2，110，647元的违约金自2015年3月13日起至清偿之日止；3、被告赔偿其逾期支付应付工程款834，529元的逾期利息自2015年2月13日起至清偿之日止；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告中南勘察公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告中南勘察公司和被告吉泰置业公司工商登记信息，证明原、被告双方主体适格及武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权；
证据二、《基坑支护工程施工合同》及工程竣工结算单，证明原、被告双方对该工程已结算，结算金额为1，331，839元；
证据三、《桩基工程施工合同》及工程竣工结算单，证明原、被告双方对该工程已结算，结算金额为4，641，288元；
证据四、中国建设银行单位客户专用回单和建筑业统一网络发票，证明上述两工程竣工后，截至2015年2月17日被告吉泰置业公司已支付基坑支护工程款497，310元、支付桩基工程款2，530，641元；
证据五、建设工程项目档案移交清单，证明上述两项工程已经竣工，经验收合格，被告吉泰置业公司已将相关资料移送武汉市黄陂区城建档案馆。
被告吉泰置业公司辩称：（缺席）。
被告吉泰置业公司在本院指定的举证期内未提交证据。
原告中南勘察公司提供的上述证据经当庭核实属实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月15日，原告中南勘察公司与被告吉泰置业公司签订了一份《基坑支护工程合同》，约定承包位于武汉市黄陂区木兰大街万基国际广场二期的3#、4#、6#、7#和8#住宅楼地下室基坑支护工程，承包方式为原告中南勘察公司包工包料，工程造价以现场实际结算为准。完工验收合格，经审计后10天内办理结算。该工程于2014年4月3日开工，同年7月28日竣工。被告吉泰置业公司支付原告中南勘察公司工程款共计497，310元。双方于2015年2月13日进行了工程结算，结算造价为1，331，839元。被告吉泰置业公司欠工程款834，529元未支付。2015年7月17日被告吉泰置业公司将该工程的相关资料移交武汉市黄陂区城建档案馆。
2014年4月9日，原告中南勘察公司与被告吉泰置业公司又签订了一份《桩基工程施工合同》，约定承包位于武汉市黄陂区木兰大街万基国际广场二期的桩基工程，承包方式为原告中南勘察公司包工包料，工程造价以现场实际结算为准。工程经验收合格，工程余款一个月内一次付清。如吉泰置业公司在约定的付款时间内未能清结工程款，按每天1‰支付原告违约金。该工程于2014年5月30日开工，同年9月5日竣工。被告吉泰置业公司支付原告中南勘察公司工程款共计2，530，641元。双方于2015年2月13日进行了工程结算，结算造价为4，641，288元。被告吉泰置业公司欠工程款2，110，647元未支付。2015年7月17日被告吉泰置业公司将该工程的相关资料移交武汉市黄陂区城建档案馆。
本院认为：原告中南勘察公司与被告吉泰置业公司签订的二份合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。原告中南勘察公司完成了工程建设，且双方就案涉工程已经结算完毕，被告吉泰置业公司应当根据合同约定按期支付工程款。《基坑支护工程施工合同》总工程价款为1，331，839元，扣减已付497，310元，被告吉泰置业公司还应支付原告中南勘察公司工程余款834，529元。关于原告中南勘察公司就该合同主张的逾期支付利息，经查，该合同未约定欠付工程款的利息计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，该诉讼请求本院予以支持。《桩基工程施工合同》总工程价款为4，641，288元，扣减已付2，530，641元，被告吉泰置业公司还应支付原告中南勘察公司工程余款2，110，647元。关于原告中南勘察公司就该合同主张的违约金，经查，该合同约定欠付工程款的违约金按每超过一日偿付1‰计算，本院认为原告依据合同约定主张的违约金计算标准过高，根据原告中南勘察公司的实际损失，兼顾合同的履行情况及预期利息等综合因素，按同期同类银行贷款利率的4倍计算较为公平合理，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北吉泰置业有限公司支付原告湖北中南勘察基础工程有限公司工程款834，529元，逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算（利息自2015年2月13日起至此款付清之日止）。
二、被告湖北吉泰置业有限公司支付原告湖北中南勘察基础工程有限公司工程款2，110，647元，违约金按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍计算（违约金自2015年3月13日起至该款付清之日止）。
案件受理费3，6270元，由被告湖北吉泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 畅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第239号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 张建民
二〇一五年一月四日
书记员 王 智
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10351号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：林克准，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林克准物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10351号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：林克准，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林克准物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…�
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10351号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：林克准，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林克准物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴，二○一六年十二月十四日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州绿野房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道春天家园雅竹居*幢110。
法定代表人：叶小兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛建标，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宝宝，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人杭州绿野房地产开发有限公司（以下简称绿野公司）因与被申请人毛建标、吴宝宝商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿野公司申请再审称，（一）案涉《商品房买卖合同》已经履行完毕，没有法律规定的特殊情形，法院不应判决解除合同。（二）一、二审查明的事实仅为案涉房屋存在渗水、漏水痕迹，未查明是否严重渗水、漏水，是否可以修复，是否达到严重影响买受人正常居住的程度，仅以一般的质量问题解除合同，违反法律规定。（三）毛建标、吴宝宝没有提交证明房屋存在严重质量问题的证据，应承担举证不能的不利后果。（四）一、二审举证责任分配违反“谁主张、谁举证”原则，导致判决错误。（五）二审拒绝绿野公司提出的房屋质量鉴定申请，导致本案关键事实未能查清。（六）一、二审适用法律错误。本案应适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款的规定。绿野公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，毛建标、吴宝宝向绿野公司购买案涉房屋，双方签有《商品房买卖合同》，现二人以该房屋主体结构存在多处渗水、漏水问题，经多次修复仍未解决，导致合同目的不能实现为由要求解除合同。绿野公司则认为该房屋属于一般质量问题，可以通过修复解决，双方合同解除条件未成就。对此，本院认为，根据现有证据，可以认定案涉房屋存在多处漏水、渗水的情形。由于双方签约时，该房屋已经装修完成，从电费清单看，毛建标、吴宝宝实际并未居住使用该房屋，故上述质量问题可以排除系其二人装修或使用造成。而绿野公司在诉讼中自认案涉房屋外墙在设计及施工过程中没有防水层，以及对墙体渗水、漏水进行过维修的事实，因此，应由绿野公司对该问题不属于房屋主体结构质量问题承担举证责任。但其经一审释明，仍拒绝就质量问题申请鉴定，视为放弃鉴定的权利，二审对其提出鉴定申请不予准许，并无不当，绿野公司应承担举证不能的不利后果。鉴于案涉房屋在经过维修的情况下，仍存在渗水、漏水问题，结合该房屋属于较大标的精装修房产，出现上述问题超出一般人的合理预期，较为严重地影响了毛建标、吴宝宝的正常使用和居住，原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款的规定，判令双方合同解除，符合本案实际。
关于遗漏诉讼请求的问题。经审查，毛建标、吴宝宝于一审庭审后放弃部分诉讼请求，系对其诉讼权利的处置，不违反法律规定，故原审不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，绿野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州绿野房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周颖芳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第551号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省潮州市饶平县。2015年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第561号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年3月开始，被告人刘某通过网上搜索，利用快递方式购买银行卡、U盾、密码器、身份证等销售，从中赚取差价。2015年5月份，被告人刘某销售给朱某某、王某他人的身份证及银行卡各一张，销售给李某某银行卡1张。2015年5月20日，公安机关在被告人刘某居住的汕头市金平区某某XX栋XX房缴获其购买后准备用于销售的U盾30个、电子密码器22个、他人银行卡10张、他人二代身份证7张等物品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明及情况说明，证人朱某某、王某、李某某、杨某某、刘某某、高某某、赵某某、邓某某、王某、季某某、李某某、谭某某、陈某某、姜某某的证言及辨认，扣押物品清单，现场照片、查扣的银行卡、U盾、快递单，广东省公安厅治安管理局粤公户查（2015）092号鉴定证明，中国银联广东分公司出具的鉴定报告、鉴定表、伪卡鉴定表，被告人刘某的户籍证明，被告人刘某的供述和对被查扣银行卡、U盾及电子密码器等相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某妨害信用卡管理、买卖身份证件的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人刘某无视国家法律，非法持有他人的信用卡，数量较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处；被告人刘某还买卖身份证件，其行为妨害社会管理秩序，已构成买卖身份证件罪，依法应予处罚。被告人刘某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿预交罚金，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；总和刑期拘役八个月，并处罚金11000元；决定执行拘役七个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。被告人已缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1002号
申请执行人：李君，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人:郑禄斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1630号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款167,000元及利息，支付诉讼费3,640元并承担本案执行费2,045元，合计172,685元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑禄斌银行的存款172,685元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人郑禄斌银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄 媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2867号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告王文利。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2007号
原告巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。机构代码：06198608-8。
法定代表人任师全，任该合作社董事长。
委托代理人郭言印，任该合作社会计。
被告田素怀，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田之国，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田连池，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野支农种植专业合作社与被告田素怀、田之国、田连池民间借贷纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序审理，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 申建丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 何 玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第500号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人刘安邦，该公司职工。
被告于钦岳。
被告于安民。
被告邢文祥。
被告于立海。
被告于二鹏。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦岳、于安民、邢文祥、于立海、于二鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安邦，被告于钦岳、于安民、邢文祥、于立海、于二鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于钦岳于2010年11月4日由被告于立海、邢文祥、于安民、于二鹏担保，从原告处借款人民币20000元，该笔借款于2011年11月3日到期；经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令五被告立即偿还借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告于钦岳辩称，其系顶名替同村于耀凯贷款，贷款发放后没有见钱，是于耀凯把钱支走的。
被告于立海、邢文祥、于安民、于二鹏辩称，四人为被告于钦岳担保属实，但该笔贷款系于耀凯所使用，不应由本案被告偿还。
经审理查明，2010年4月28日，被告于钦岳、于安民、邢文祥、于立海、于二鹏与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）农信联保借字（2010）第0068号，合同约定，自2010年4月28日至2012年4月22日，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告于钦岳的最高贷款额为20000元，贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告于钦岳于2010年11月4日从原告处贷款20000元，期限至2011年11月3日，同日，原告将现金20000元存入被告于钦岳××××××帐号，被告于钦岳在贷转存凭证上签名确认。上述借款到期后，借款本金及利息均一直未付。
五被告对上述借款合同真实性无异议，被告于钦岳亦认可贷转存凭证上签字系本人所签，但不认可收到原告发放的贷款。
再查，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
再查，五被告在庭审结束后，拒不在庭审笔录中签字。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、贷转存凭证、被告于钦岳的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告于钦岳在贷转存凭证上的签字和于钦岳存款账户的交易明细表，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告于钦岳偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告于立海、邢文祥、于安民、于二鹏作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上四被告偿付上述债务后，有权向被告于钦岳追偿。五被告主张替于耀凯顶名贷款的答辩意见，因于耀凯并非本案合同相对人，与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围内，当事人可以另行主张解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于钦岳偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息（自2010年11月4起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于立海、邢文祥、于安民、于二鹏对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告于立海、邢文祥、于安民、于二鹏偿付上述债务后，有权向被告于钦岳追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一三年十一月十日
书记员 郭巍巍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8093号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：史得军，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：梁凤宝，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史得军、梁凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8093号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：史得军，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：梁凤宝，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史得军、梁凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1640号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住址地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人谢荣华，该公司员工。
被告王佳利。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告王佳利物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年5月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱 瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5694号
原告顾幼娟，女，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙加其，男，1959年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告顾幼娟诉被告孙加其民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告顾幼娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙加其的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾幼娟撤回对孙加其的起诉。
案件受理费1800元，减半收取800元，由顾幼娟负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐阳芷
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审40号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人杨松竹，男，1970年4月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月30日向被执行人杨松竹作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007379922）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007379922）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 京 京
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初56号
原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社，住所地：广东省高州市宝光街道西岸村。
法定代表人关羡，主任。
委托代理人梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告高州市国土资源局，住所地：广东省高州市站前路堂和楼。
法定代表人黄飞，局长。
委托代理人陈世筹，高州市国土资源局干部。
委托代理人古永裕，高州市国土资源局干部。
第三人高州市宝光街道西岸村姚屋经济合作社，住所地：广东省高州市宝光街道西岸村。
法定代表人姚泽光，主任。
第三人高州市宝光街道西岸村大土化经济合作社，住所地：广东省高州市宝光街道西岸村。
法定代表人冯国华，主任。
第三人高州市宝光街道西岸村下一村经济合作社，住所地：广东省高州市宝光街道西岸村。
法定代表人林德友，主任。
第三人高州市宝光街道西岸村下二村经济合作社，住所地：广东省高州市宝光街道西岸村。
法定代表人林举才，主任。
原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社诉被告高州市国土资源局、第三人高州市宝光街道西岸村姚屋经济合作社、高州市宝光街道西岸村大土化经济合作社、高州市宝光街道西岸村下一村经济合作社、高州市宝光街道西岸村下二村经济合作社行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社诉称，原告与姚屋、大土化、下一村、下二村四个经济合作社争议饭筲土化（又名水坑）西坑、烂垭131.64亩（共138.84亩减去被告已征收的7.2亩），四至东至水坑岭团结农场最低行胶带底；南至水坝；西至西坑岭团结农场最低行胶带底；北至烂垭岭团结场最低行胶带底。该土地从解放前后一直属原告所有，有原告持有的1953年《土地房产所有证》为依据，1958年公社化原告归西岸公伍粮大队，原告与其他村耕作区划分得非常清楚，没有插花，有1961年原告耕作区与隔塘耕作区分界线平面图，原告耕作区面积一览图，现争议地在原告耕作区内与其它村耕作区相隔很远，没有任何牵连，1962年三包四固定上述土地落实给原告，有1962年原告耕地水田示意图说明和该争议田地分布示意图，还有许多人证，1980年落实联产承包责任制前该田地由原告集体耕作，该土地农业税一直由原告承担体制下放后该田地原告通过社员大会分段落实给村村民耕作，原告与姚屋、大土化、下一村、下二村四个经济合作社发生争议本案的土地后一直政府未确权。2009年11月份被告不顾原告意见和反对，不管是否存在争议被告就单方与姚屋、大土化、下一村、下二村四个经济合作社签订《征收土地协议书》征用本案争议的土地，原告认为被告与上述四个经济合作社签订《征收土地协议书》的征地行为是不合法的，根据《土地管理法》有关规定土地有纠纷应先由政府确权，确认所有权使用权后再行签订征用合同。因此，在本案被告与姚屋、大土化、下一村、下二村四个经济合作社签订的《征用地协议书》是不合法的是无效的，被告与四个经济合作社发生的征地的行政行为是不合法无效的。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告高州市国土资源局与第三人高州市宝光街道西岸村姚屋经济合作社，高州市宝光街道西岸村大土化经济合作社、高州市宝光街道西岸村下一村经济合作社、高州市宝光街道西岸村下二村经济合作社于2009年11月20日分别签订的《征收土地协议书》；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社对四个不同的行政行为提起行政诉讼，本院在一审诉讼期间已告知原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社，其诉讼请求中的第1项是国土部门分别与四个不同主体签订的征地协议，属四个不同的行政行为，依法应分案起诉。原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社表示，其坚持上述诉讼请求。原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社针对四个不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据，本院对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社的起诉。
本案受理费50元，退还原告高州市宝光街道西岸村缅茄经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 戴 文
人民陪审员 朱 家
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柯凤群
附：相关法律法规
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审391号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何玲珑，男，1983年3月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张淑梅，女，1987年6月24日出生，汉族，安化县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何玲珑、张淑梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何玲珑、张淑梅作出的严卫计征决字（2016）第102-106-035号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何玲珑、张淑梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人何玲珑、张淑梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何玲珑缴纳社会抚养费9840元，张淑梅缴纳社会抚养费9840元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月四日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审391号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人何玲珑，男，1983年3月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张淑梅，女，1987年6月24日出生，汉族，安化县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何玲珑、张淑梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何玲珑、张淑梅作出的严卫计征决字（2016）第102-106-035号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何玲珑、张淑梅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人何玲珑、张淑梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何玲珑缴纳社会抚养费9840元，张淑梅缴纳社会抚养费9840元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月四日书记员 刘文乙
重庆市涪陵区人民法院
民事裁定�
（2015）涪法民初字第06673号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告夏容，女，1993年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告夏容电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络�信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一五年十月十三日
书记员 邓 捷
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01368号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告李俊峰，男，汉族，1981年8月21日生。
被告郑光禄，男，汉族，1966年1月1日生。
被告邓宗秀，女，汉族，1968年7月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李俊峰、郑光禄、邓宗秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟、被告李俊峰、郑光禄、邓宗秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告李俊峰、郑光禄、邓宗秀向我行泼河分理处申请三农借款，经我行审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年9月18日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9%。在第一个循环期内，被告李俊峰申请了借款50000元，前一个循环期被告李俊峰提前偿还了贷款，第二个循环期于2014年7月1日到期，到期后李俊峰未能按期限偿还借款，我行工作人员多次找到被告李俊峰要求履行合同，偿还借款50000元及利息，被告没有履行。原告认为被告李俊峰应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告郑光禄、邓宗秀作为联保人应当承担连带清偿义务。故请求法院判令三被告连带支付借款本金50000元及利息5000元（利息以银行会计计算为据）；由被告承担诉讼费用。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照；
2、被告身份证复印件；
3、被告李俊峰贷款业务申请表；
4、被告李俊峰的个人借款凭证；
5、三被告签订的联保承诺书；
6、被告李俊峰签字的可循环借款合同用款申请书；
7、农户贷款借款合同；
8、农户借记卡卡资料查询单；
9、贷款到期通知书。
被告李俊峰辩称，银行贷款的第一个循环期的贷款我用了，但是我已经还款了。第二年贷款我不知情。
被告郑光禄辩称，第一次贷款确实是我贷的，我已经还款了。第二年我没有贷。
被告邓宗秀辩称，不是我贷款的。
经本院组织质证，三被告对原告的证据无异议。
经审理查明，2012年8月14日，被告李俊峰、郑光禄、邓宗秀向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行出具联保承诺书，三被告自愿组成联保小组，为小组成员在原告处申请贷款提供担保。2012年8月14日，被告李俊峰在原告中国农业银行股份有限公司填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，申请贷款方式自助可循环贷款方式，被告李俊峰及其配偶熊俊艳在申请表上签字捺手印。2012年9月27日，原告与借款人李俊峰、担保人郑光禄、邓宗秀签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为5万元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期为三年。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为6228412390523262515。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。2012年10月19日，被告李俊峰出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。被告李俊峰在第一次贷款期内按期偿还了贷款后又借款，第二次贷款期于2014年7月1日到期。到期后，被告李俊峰未还款。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同等及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李俊峰订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告李俊峰、郑光禄、邓宗秀组成联保小组，为小组成员贷款提供担保。原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告郑光禄、邓宗秀应对被告李俊峰的借款承担连带保证责任。被告李俊峰、郑光禄辩称第一次贷款已经偿还，第二个循环期贷款被告没有签字。本院根据双方签订的合同，合同借款期限为三年，贷款方式为自助可循环。原告将贷款发放至被告李俊峰提供的银行卡，被告在第一循环期还款后，不需要再次签订合同即能够以自助的方式将款项贷出，故对被告李俊峰、郑光禄的辩称理由，本院不予采纳。被告李俊峰欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行本金5万元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。被告郑光禄、邓宗秀在借款合同上作为保证人签字，保证方式为连带责任保证，应承担相应的保证责任。因此，原告要求三被告连带清偿借款本金5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰偿还借款本金5万元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告郑光禄、邓宗秀对被告李俊峰借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷 建
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00503号
原告肖文军，男，1976年9月7日生，汉族。
委托代理人杜少华、肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭源，男，1988年3月2日生，汉族。
本院在审理原告肖文军诉被告郭源产品责任纠纷一案中，原告肖文军于2014年12月9日向本院提交申请，要求撤回对被告郭源的起诉。
本院认为，原告肖文军申请撤回对被告郭源的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文军撤回对被告郭源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文军承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙哲哲
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00503号
原告肖文军，男，汉族。
委托代理人杜少华、肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭源，男，汉族。
本院在审理原告肖文军诉被告郭源产品责任纠纷一案中，原告肖文军于2014年12月9日向本院提交申请，要求撤回对被告郭源的起诉。
本院认为，原告肖文军申请撤回对被告郭源的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文军撤回对被告郭源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文军承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙哲哲
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00503号
原告肖文军，男。
委托代理人杜少华、肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭源，男。
本院在审理原告肖文军诉被告郭源产品责任纠纷一案中，原告肖文军于2014年12月9日向本院提交申请，要求撤回对被告郭源的起诉。
本院认为，原告肖文军申请撤回对被告郭源的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文军撤回对被告郭源的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文军承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙哲哲
铜川市印台区人民法院   民事裁定书   （2014）铜印民初字第00503号   原告肖文军，男，汉族，住铜川市印台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杜少华、肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者（特别授权）。   被告郭源，男，汉族，住渭南市XX城县。   本院在审理原告肖文军诉被告郭源产品责任纠纷一案中，原告肖文军于2014年12月9日向本院提交申请，要求撤回对被告郭源的起诉。   本院认为，原告肖文军申请撤回对被告郭源的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告肖文军撤回对被告郭源的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文军承担。     审判长 杨保平   代理审判员 王毅宁   人民陪审员 杨彦妮    二O一四年十二月九日     书记员 孙哲哲          1
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3855号
原告：朱某某，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：台州市某某某服装有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道鸿州大道洪西路口。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢吕剑、王光明，浙江永联律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告台州市某某某服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告朱某某负担。
审判员 季章期
二〇一七年八月十五日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1649号
原告：孙某，女，1992年5月16日出生，汉族，居民，住费县自由西路***号*号楼*单元***室。
公民身份证号码：
委托诉讼代理人：崔红、孙龙波，山东环佑律师事务所律师。
被告：时某，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省穆棱市，现住临沂市。
公民身份证号码：
原告孙某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人崔红到庭参加诉讼，被告时某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月份认识，认识不到一个月登记结婚，婚后感情一直不好，因性格不和，双方经常发生争吵。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告有家暴等恶习，双方未建立起夫妻感情。2016年5月原告向费县人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后原、被告未共同生活，双方已无和好可能。特提起以上起诉。
庭审时，原告撤销第二项依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告时某未答辩。在诉讼期间，被告明确表示同意离婚，无共同财产。
本案经审理认定如下事实：××××年××月份，原、被告在临沂市××区相识并确立恋爱关系，双方未订立婚约亦未举行结婚仪式。××××年××月××日在费县民政局登记结婚。婚后在费县幸福社区476号租房共同生活，双方未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹。自2015年3月份，双方分居生活至今。原告曾于2016年5月份向法院提起离婚诉讼,判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。为离婚，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，但双方在共同生活期间，未能很好的珍惜，双方经常发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能和好。诉讼过程中，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告诉请与被告离婚的请求，本院予以准许。诉讼中，被告表示双方无财产，原告亦放弃分割共同财产的请求，系当事人真实意思表示，本院予以支持。被告时某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告时某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月十日
书记员 丰 蕾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1213号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：崔1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告崔1合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1213号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：崔1，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告崔1合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十五日书记员 张婷婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源法恢执字第152-1号
申请执行人：沂源县紫城典当行有限公司，住所地沂源县城健康路。
被执行人：唐慎江，汉族住沂源县南鲁山镇孟坡村。
被执行人：朱西祜。
被执行人：刘洪树。
本院在执行申请执行人沂源县紫城典当行有限公司与被执行人唐慎江、朱西祜、刘洪树典当合同纠纷一案中，被执行人唐慎江、朱西祜、刘洪树已全部履行了（2006）源民初字第1638号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2006）源民初字第1638号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年九月十一日
书记员 张永增
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执111号
申请执行人：王姣，女，1977年7月16日出生，汉族。
申请执行人：易善清，男，1973年5月2日出生，汉族。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王姣、易善清与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年七月十三日
书记员 伍拥军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1625号
原告张某，女，1988年4月22日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住该村。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人郭向东，河北海岳律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张某及其委托代理人王涛、被告刘某及其委托代理人郭向东已到庭。
查明案件事实：原告张某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由，不同意离婚。
裁判结果：驳回原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年六月九日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1625号
原告赵某甲。
委托代理人谢某。
被告赵某乙。
本院受理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
审判员 冯国香
二〇一五年七月八日
书记员 李 颜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保226号
申请人宋淑英，女，1958年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人大庆市伊麦香食品有限公司,住所地大庆市龙凤区龙凤镇向阳工业园区。
法定代表人王玉山，经理。
被申请人王玉山，男，1964年4月29日出生，汉族，大庆市伊麦香食品有限公司经理，住。
被申请人王晓晶，女，1972年6月8日出生，汉族，住大庆市。
被申请人吴长太，男，1965年2月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人与四被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出申请，请求法院依法冻结及查封四被申请人名下价值72.6万元的银行存款及财产。申请人以王淑玉单独所有的龙凤区龙华路176号湿地福苑D-14-1-202（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积81.19㎡）及刘仁玉与塔建华共同共有的萨尔图区萨政路1号左岸名苑A05-3-102（庆房权证萨尔图区字第××号，建筑面积77.67㎡）向本院提供担保（担保金额72.6万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对四被申请人名下价值72.6万元的银行存款及财产予以冻结及查封；
二、依法对担保人王淑玉单独所有的龙凤区龙华路176号湿地福苑D-14-1-202（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积81.19㎡）及刘仁玉与塔建华共同共有的萨尔图区萨政路1号左岸名苑A05-3-102（庆房权证萨尔图区字第××号，建筑面积77.67㎡）予以查封。
财产保全费4150元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年九月十九日
书记员 黄雪杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2111号
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人（原审被告）：张某乙。
上诉人张某乙委托代理人：张翠莲，女，1968年11月10日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇迎格庄村***号，系上诉人张某乙妻子。
被上诉人（原审原告）：张某丙。
被上诉人（原审被告）：张某丁。
被上诉人（原审被告）：张某戊。
被上诉人（原审被告）：张某己。
上诉人张某甲、上诉人张某乙因赡养纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，五被告均系原告子女，已独立生活。原告现年80周岁，没有劳动能力，且生活不能自理。2015年10月，原告因脑梗塞住院治疗，出院后于2015年11月至12月间，其到烟台老年公寓居住，花各项费用4943元，后一直在被告张某己家居住。双方对赡养事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，被告张某己、张某丁、张某戊对原告的主张均无异议；被告张某甲认为原告有钱，要求其自己出资购买房屋，五被告到原告购买的房屋内轮流赡养；被告张某乙以其与原告未分家为由不同意轮流赡养。另外，被告张某甲、张某乙拒绝在庭审笔录中签字。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女轮流赡养的权利。本案中，原告年龄较大，无劳动能力且生活不能自理，其要求被告张某甲、张某乙、张某己以一月为轮轮流赡养，理由正当，予以支持；原告要求五被告各自负担其在烟台老年公寓费用的五分之一，理由正当，且有相应证据予以证明，法院亦予支持，五被告每人应负担988.6元；原告要求被告张某甲、张某乙各支付2015年11月18日前的赡养费3184.8元，因原被告之前并未约定赡养费的给付金额，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及其它有关民事法律之规定，判决：一、三被告轮流赡养原告，自2016年4月1日起，每人每轮赡养一个月，赡养顺序依次为张某甲、张某乙、张某己，由上家负责往下家送，如遇不方便赡养情形，各被告间可自行协商调整；二、五被告每人向原告给付所住老年公寓的费用988.6元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由五被告各自负担20元。
宣判后，上诉人张某甲、上诉人张某乙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人同意赡养被上诉人张某丙，但应由五兄弟姊妹轮流赡养，每人10天，顺序为张某甲、张某乙、张某己、张虹翠、张某戊，医疗费由五子女均担。原审判决由二上诉人及被上诉人张某己赡养是违背法律规定的。且按照农村风俗，赡养应由子女接回家赡养，而不是由子女送到下家赡养，原审法院的判决与公序良俗相悖。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某己答辩称，父母为儿子盖了房子、娶了媳妇，把儿子养大，所以就应该赡养老人。同意原审判决。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，子女有赡养父母的义务，特别是对暮年体弱、生活难以自理的老人，子女更应尽到生活扶助精神慰籍的义务，展现勤孝善良的民俗民风，使中华民族的优良传统得以传承。本案中，被上诉人张某丙年过八旬，生活不能自理，需要子女赡养。原审法院根据被上诉人张某丙的诉请，判令二上诉人及被上诉人张某己轮流赡养。二上诉人虽同意赡养，但对轮流赡养时间、接送被赡养人方式等有异议，并主张被上诉人张虹翠、张某戊也应参与轮流赡养。本院认为，二上诉人主张的五女子轮流赡养有法律依据，其主张的每人轮流赡养10天也有一定道理。但就本案而言，被上诉人张某丙需要休养，需要平静的生活，需要精心的护理和照顾，不宜频繁更换生活居住的空间，故二上诉人主张每人10天的轮流赡养期过短，原审判决1个月轮流赡养更为适宜，至于接送方式，原审判决并无不妥。由于二上诉人及被上诉人张某己均在本村居住，有赡养能力，被上诉人张某丙要求三个儿子轮流赡养也符合当地风俗习惯，原审判决适当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年七月十二日
书记员 王 琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更561号
罪犯庞鑫，男，1986年4月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第396号刑事判决，以被告人庞鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯庞鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庞鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯庞鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞鑫减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2291号
原告：赵汉春，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
委托代理人：王云明，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：山东龙一机械制造有限公司
住所地：山东省潍坊市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘林信，电话：150XX****XX。
原告赵汉春与被告山东龙一机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵汉春于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵汉春撤诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告赵汉春负担。
审判员 伊站君
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁晓娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2503号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：王光福，男，1954年3月14日出生，汉族，重庆市南川市。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告王光福电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1570号
原告成都舜丰德商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何金周，总经理。
委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，四川北新律师事务所律师。
被告欧维钞，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省旺苍县。
原告成都舜丰德商贸有限公司（以下简称成都舜丰德公司）与被告欧维钞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。被告欧维钞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告成都舜丰德公司的委托代理人侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日成都舜丰德公司与欧维钞签订购销合同，欧维钞向成都舜丰德公司购买轮胎。2012年8月1日双方对账确认欧维钞尚欠成都舜丰德公司36822.5元。对账后欧维钞向成都舜丰德公司支付了23378.5元，尚欠13444元一直未支付。经多次催收未果诉至法院，请求判令：一、欧维钞支付货款13444元；二、欧维钞承担律师费2000元；三、欧维钞承担本案诉讼费用；
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2012年2月24日成都舜丰德公司与欧维钞签订《2012年度购销合同》，欧维钞向成都舜丰德公司购买轮胎。《2012年度购销合同》第十三条五款约定：乙方（欧维钞）应及时支付所欠甲方（成都舜丰德公司）货款，并支付甲方催收货款产生的一切费用，包括但不限于交通费、特快专递费、律师费等。2012年8月1日双方对账确认欧维钞尚欠成都舜丰德公司36822.5元，对账后欧维钞向成都舜丰德公司支付了23378.5元，尚欠13444元一直未支付。成都舜丰德公司因欧维钞欠款产生律师费2000元。
以上事实有《2012年度购销合同》、《资金往来明细账》、《发票》等证据及成都舜丰德公司庭审陈述在案予以证实。
本院认为，成都舜丰德公司与欧维钞签订《2012年度购销合同》，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都舜丰德公司按约供货，欧维钞应依约支付货款。双方于2012年8月1日进行了对账结算，故欧维钞对所欠成都舜丰德公司的货款13444元应当依约支付。双方在合同中约定，欧维钞未及时支付货款，应支付成都舜丰德公司实现权利所产生的律师费，故本院对成都舜丰德公司要求欧维钞负担2000元律师费的诉请予以支持。
由于欧维钞未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对成都舜丰德公司上述请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欧维钞于本判决生效之日起十日内支付成都舜丰德商贸有限公司货款13444元及律师费2000元，共计15444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（减半收取68元），由欧维钞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂 彦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋雨航
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第416号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人王＊＊。
被申请执行人刘＊，系被申请执行人王＊＊妻子。
申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2014）第01057号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月30日作出苍钱计生征字（2014）第01057号行政决定，并于2014年10月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年2月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月30日作出苍钱计生征字（2014）第01057号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 章 彬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第277号
申请执行人张萍，居民。
被申请执行人殷建礼，居民。
申请执行人张萍与被执行人殷建礼借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第768号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日立案执行。
本院认为，当事人申请终结，并提供终结申请书。不违反相关法律、法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第768号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 李不韦
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）茂电法刑初字第2号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，小学文化，广东省茂名市茂港区人，农民，住茂港区，公民身份号码×××2994。2011年3月25日涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年4月30日被电白县公安局取保候审。同年12月22日被本院决定执行逮捕。现押于电白县第一看守所。
被告人胡某乙，男，汉族，初中文化，广东省茂名市茂港区人，农民，住茂港区，公民身份号码×××2934。2011年3月25日涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年4月30日被电白县公安局取保候审。同年12月22日被本院决定执行逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）553号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯赌博罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月21日至25日，被告人胡某甲、胡某乙在电××水东镇海景××大酒店××房开房，以“鱼、虾、蟹、金钱、葫芦、鸡”等6个图案的纸和骰子作为赌具，每天聚集参赌人员十多人赌博。2011年3月25日，电白县公安局巡逻警察大队三中队民警在海景湾大酒店728房当场抓获设赌做庄的被告人胡某甲及赌场收钱、计数的被告人胡某乙和参赌人员陈某、严某甲、李某甲、李某乙、吴某甲、严某乙、吴某乙、倪某、林某、梁某10人。当场扣押到被告人胡某甲赌资人民币12000元、赌具1副；被告人胡某乙赌资人民币5000元；查获参赌人员李某乙、倪某、吴某乙、梁某、陈某、李某甲、严某乙、吴某甲等人赌资人民币33290元（已作出行政处罚收缴）。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲、胡某乙户籍资料、抓获经过、涉赌人员陈某、严某甲、李某甲、李某乙、吴某甲、严某乙、吴某乙、倪某、林某、梁某行政处罚决定书、被告人胡某甲、胡某乙签认的扣押赌资、赌具清单及照片、证人陈某、严某甲、李某甲、李某乙、吴某甲、严某乙、吴某乙、倪某证言、证人林某、梁某证言及辨认笔录、被告人胡某甲、胡某乙供述、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人胡某甲组织他人聚众赌博，在共同犯罪中起组织作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人胡某乙参与并帮助被告人胡某甲在赌场收钱、记数，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人胡某甲、胡某乙聚众赌博的时间较短，犯罪情节较轻，且在案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其二人从轻处罚。对被告人胡某甲、胡某乙宣告缓刑没有再犯罪的危险及居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某乙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（以上二被告人所判罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、对扣押被告人胡某甲赌资人民币12000元、赌具1副；被告人胡某乙赌资人民币5000元（扣押物品均没有随案移送），予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 林国平
二〇一二年一月十日
书 记 员 刘光蕊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终403号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林同裕，男，1977年7月9日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无固定职业，住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2015年1月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人林同裕犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）闽0628刑初241号刑事判决，一、被告人林同裕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人林同裕的违法所得人民币二千七百元；责令被告人林同裕退赔被害人陈某经济损失人民币五千零二十元，退赔被害人廖某人民币三千四百四十元，退赔被害人李某人民币六千四百四十元，退赔被害人高某人民币九千三百三十元。宣判后，原审被告人林同裕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林同裕自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人林同裕在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林同裕撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 林潇璇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终403号原公诉机关福建省平和县人民检察院。上诉人(原审被告人)林同裕，男，1977年7月9日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无固定职业，住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2015年1月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于平和县看守所。福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人林同裕犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）闽0628刑初241号刑事判决，一、被告人林同裕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人林同裕的违法所得人民币二千七百元；责令被告人林同裕退赔被害人陈某经济损失人民币五千零二十元，退赔被害人廖某人民币三千四百四十元，退赔被害人李某人民币六千四百四十元，退赔被害人高某人民币九千三百三十元。宣判后，原审被告人林同裕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林同裕自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人林同裕在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林同裕撤回上诉。福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一七年九月二十二日书记员  林潇璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3006号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：陈芳，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以陈芳已交清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴琳婷(代)
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执339号
申请人赵永伦，男，60岁，汉族，无职业。
被执行人王福军，男，32岁，汉族，个体。
2016年5月24日本院受理了赵永伦申请执行王福军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执339号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9914号
原告：泰美·尔夫·盖斯塔佛(TemmeAlfGustav)，男，1941年1月20日生，住14831BessemerStreetVanNuys,California91411,USA。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨德凤，董事长。
原告泰美·尔夫·盖斯塔佛与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区方德路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)的过户手续，将上述房屋过户登记至原告名下。事实和理由：2006年4月18日，原告向被告购买系争房屋，建筑面积47.46平方米，房屋总价为人民币224,485.80元(以下币种同)。原告支付房款后，被告出具了发票，并向原告出具《交房接洽单》，将上述房屋交付给了原告。2006年4月19日，原、被告网签了《上海市商品房预售合同》，双方约定：在签署《房屋交接书》之日起30日内办理过户申请手续。由于被告的原因，被告一直不配合原告办理过户手续，现原告无法联系被告，故诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、上海市商品房预售合同，证明原、被告之间关于系争房屋的买卖合意及相关约定；
2、购房发票，证明原告按约支付了全部房款；
3、交房接洽单，证明被告于2006年4月18日将系争房屋交付给原告使用；
4、水、电、天然气缴费单据、租赁合同、物业费发票，证明原告实际使用系争房屋；
5、上海市不动产登记簿，证明系争房屋的产权登记状况。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
2006年4月18日，原、被告就买卖系争房屋达成合意，原告向被告交付了购房款224,485.80元，被告开具了相应金额的发票。同日，被告销售部出具《交房接洽单》，载明：TemmeAlfGustav业主购方德路XXX弄XXX-
XXX号XXX-XXX楼、XXX号XXX楼、XXX-
XXX号房款已交清，天然气可给予开通，请给予办理交房手续；下方财务审核签章处为房款核讫。同年4月19日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》。该合同约定：原告(乙方)向被告(甲方)购买嘉定区方德路XXX弄XXX号XXX层房屋，价款为224,485.80元，付款方式为2006年4月19日前一次性付清；甲方于2005年12月31日前向乙方交付房屋；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。系争房屋于2007年2月9日核准登记于被告名下。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今未办理房屋过户手续，显属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起三日内协助原告泰美·尔夫·盖斯塔佛办理上海市嘉定区方德路XXX弄XXX号XXX层房屋的过户手续，将上述房屋过户登记至原告泰美·尔夫·盖斯塔佛名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第345号
申请执行人：王延成，男，1960年3月30日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：隋旭芬，女，1957年9月9日出生，汉族，住龙口市经济开发区。
申请人王延成与被执行人隋旭芬欠款纠纷一案的（2011）龙龙商初字第53号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇