福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行初135号
原告詹梅金，女，汉族，1958年12月29日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人吴峰，男，汉族，1983年12月15日出生，系莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处工作人员。
原告詹梅金因诉被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）履行行政协议一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈斌，被告城厢区政府的委托代理人王金财、吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹梅金诉称，因实施城厢区“莆田*电商未来城”项目建设，被告城厢区政府对城厢区龙桥街道洋的集体土地实施征收，原告位于洋的房屋列入征迁范围内，编号为JA-70号，2015年3月23日被告城厢区政府委托莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）与原告签订《征地拆迁补偿安置协议书》，协议就相关事项进行了约定，被征迁房屋的全部补偿款为369819元，并在协议××及××房××后××月××街道支付给原告。原告在合同签订当日交付了房屋。2015年4月被告城厢区政府、龙桥街道办事处对原告房屋实施拆除。但城厢区政府、龙桥街道办事处未依约履行协议，至今未支付补偿款。故原告提起本案诉讼，请求：依法判令被告城厢区政府、龙桥街道办事处支付原告被征迁房屋的补偿款369819元，及以369819元为基数自2015年6月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告城厢区政府辩称：1、本案涉及的莆田市城厢区2007年度第六批次、2008年度第一批次土地征收经有权机关批准，征地手续是合法的。2、原告隐瞒被拆迁房屋的建设年限，经群众举报后与航拍图斑进行比对，该建筑在2011版航拍图斑上没有标注，系2011年之后抢建的违法建筑物，故双方签订的补偿安置协议书为无效合同。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对以下事实没有异议，且有经庭审质证的有效证据为证，本院予以确认：
因政府组织实施征地，原告所有的坐落于莆田市××区××街道××西村的房屋被列入征迁范围，征迁房屋编号为JA-70号。2015年3月23日，龙桥街道办事处以受城厢区政府委托的身份与原告签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，原告在该协议书上签字捺印，龙桥街道办事处在该协议书上盖章。协议主要约定：1、原告被征迁房屋建筑面积为79.62平方米，建筑占地面积41.24平方米，被征迁房屋的全部补偿款为369819元；2、原告自愿选择货币补偿方式进行安置，被征迁房屋各项补偿款在签订本协议及交房拆除后3个月内由城厢区政府支付给原告。
另查明，本案原告以城厢区政府、龙桥街道办事处为共同被告提起诉讼。本院已以龙桥街道办事处并非本案适格被告为由，作出（2017）闽09行初135号行政裁定，驳回原告对龙桥街道办事处的起诉。
本案的争议焦点是：一、被告城厢区政府主张涉案协议无效的理由是否成立；二、原告要求被告支付征迁房屋的补偿款369819元并按年利率6%支付利息的理由是否成立。围绕争议焦点问题本院予以查明分析并认定如下：
一、被告城厢区政府主张涉案协议无效的理由是否成立。
被告认为，本案原告隐瞒被拆迁房屋的建设年限，经群众举报后与航拍图斑进行比对，该建筑在2011年航拍图斑上没有标注，系2011年之后抢建的违法建筑物，故双方签订的补偿安置协议书为无效合同。对此，被告提供证据：2010年图斑，房屋丈量平面图和确认书。
原告认为，涉案协议系双方的真实意思表示，签订协议前已经丈量、确认，现原告提供的2011年航拍图斑系复制件且超过举证期限，不能反证涉案协议的有效性。
本院认为，对于行政协议无效的判断，《中华人民共和国行政诉讼法》没有具体明确的规定；而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第十四条规定“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告以原告存在隐瞒真实情况为由，而主张协议无效，但其所提供的证据“2011年航拍图斑”系复制件，不符合证据形式要件，且超过法定举证期限，原告又有异议，故不能作为有效证据采信。也即被告对其主张未提供有效证据证明。而本案协议系双方的真实意思表示，协议其他内容未违反法律法规的禁止性规定，故被告主张涉案协议无效，不予支持。
二、原告要求被告依约支付征迁房屋的补偿款369819元并按年利率6%支付利息的理由是否成立。
本院认为，龙桥街道办事处以受城厢区政府委托的身份与原告签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，协议的法律后果应由被告承担。协议约定：1、原告被征迁房屋建筑面积为79.62平方米，建筑占地面积41.24平方米，被征迁房屋的全部补偿款为369819元；2、原告自愿选择货币补偿方式进行安置，被征迁房屋各项补偿款在签订本协议及交房拆除后3个月内由被告支付给原告。被告庭审中亦确认，原告已按涉案协议履行交房义务，其未依约向原告支付补偿款。因此，原告要求被告依约支付369819元补偿款，有事实和法律依据，依法应予支持。
原告还要求被告支付自2015年6月23日起至实际付清补偿款之日止按年利率6%计算的利息。因双方当事人所签订的涉案协议对于被告逾期支付补偿款的违约责任没有约定。对此，是否应当判决被告支付违约金，《中华人民共和国行政诉讼法》没有明确规定；但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案涉案协议系原被告双方签订的征收补偿协议，权利义务内容类似于民事买卖协议，被征收人以转移标的物的所有权于征收人，征收人支付相应的补偿款。因此，原告以被告逾期支付补偿款，而要求被告支付逾期履行付款义务的利息有法律依据，但利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。同时，因涉案协议约定被告履行支付补偿款义务的期限为“交房拆除后3个月内”，而协议还约定原告应在2015年4月2日前自行搬迁完毕，被告亦确认原告已按协议履行义务。故被告应在2015年4月3日起3个月内向原告支付补偿款。而被告未如期支付，且未能提供有效证据证明其未如期支付有合理事由，故自2015年7月4日起被告构成逾期支付补偿款，属于违约。应按上述法律规定支付逾期付款的违约金。原告要求被告支付逾期支付期间的利息，除期间、利率有误外，其他可予以支持。
综上，本院认为，被告具体组织实施征地的法定职责，其有权就征地补偿与被征收人签订征收补偿协议，被告委托龙桥街道办事处与原告签订涉案协议，法律后果应由被告承担。且涉案协议系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行协议义务，同时享有协议约定的权利。因被告未如约履行涉案协议义务，原告要求被告按协议支付补偿款，有事实和法律依据，依法予以支持。同时，原告要求被告支付逾期付款违约金，有法律依据；但其主张期间、利率有误，应自被告逾期支付之日2015年7月4日起算，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告主张协议无效，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告莆田市城厢区人民政府应于本判决生效之日起30日内向原告支付征收补偿款369819元，并自2015年7月4日起至被告付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6847元，由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”