广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2150号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜，总经理。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市东坑镇东坑大道南130号。
负责人：张镇武，经理。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司（以下简称明鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月3日，明鹏公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.金达公司向明鹏公司支付工程款本金1852203.18元及违约金34286.30元（按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2014年12月6日暂计算至明鹏公司起诉之日，并顺延至金达公司实际清偿之日止），原审庭审中明鹏公司将其违约金的计算请求变更为：按照中国人民银行同期贷款利率以全部未付工程款为本金从2014年12月6日计算至付清之日止。2.本案诉讼费用由金达公司负担。
原审法院经审理查明：2012年12月27日，明鹏公司与金达公司签订了工程施工合同一份，约定金达公司将位于东莞市东坑镇凤大村的锦绣豪园（一期）预应力管桩基础工程发包给明鹏公司施工，工期为45个日历日，工程价款为10020160元，工程款支付方式为：2013年春节前支付完成工程量价款的30%，全部完成后两个月内支付到完成工程量价款的70%，桩基验评完成且明鹏公司向金达公司移交完整的竣工资料和结算资料，金达公司审核完毕且双方确认后一个月内付清余款，如因金达公司原因造成逾期付款，由金达公司按中国人民银行关于逾期付款的有关规定承担逾期付款责任。明鹏公司向原审法院提交了桩基子分部工程验收记录两份，验收的意见均为同意验收，均加盖有专业承包范围、总承包单位、勘察单位、设计单位、监理（建设）单位的印章，并有项目负责人以及监理总工程师的签章，锦绣豪园一期地下室（2、3、6、7、8、17、18、20、21幢）的验收记录建设单位项目专业负责人签名处有黄宁的签名，并加盖有金达公司的印章。2014年1月20日明鹏公司移交了1幢桩基础资料一套，2013年12月13日明鹏公司移交了锦绣豪园一期地下室（2、3、6、7、8、17、18、20、21幢）PHC预应力管桩基础工程施工总结、地下室桩基平面布置图（一）、地下室桩基平面布置图（二），2014年11月6日明鹏公司与金达公司对案涉工程进行了结算，确认案涉工程的总的工程款为10941383.61元，明鹏公司向原审法院提交的结算表的审核处有黄宁的签名。明鹏公司确认金达公司已支付9089180.43元，尚欠1852203.18元。金达公司向原审法院提交了代理词一份，确认尚欠明鹏公司工程款本金1852203.18元，但认为明鹏公司主张的违约金过高，案涉合同并未约定违约金，明鹏公司并未构成违约，也未给明鹏公司造成实际损失，请求法院驳回明鹏公司违约金的诉请。
原审法院认定上述事实的证据有：工程施工合同、桩基子分部工程验收记录及资料移交单、结算表、金达公司提交的代理词以及原审法院庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为：金达公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。明鹏公司与金达公司之间存在建设工程施工合同纠纷，金达公司将位于东莞市东坑镇凤大村的锦绣豪园（一期）预应力管桩基础工程发包给明鹏公司施工，双方签订了工程施工合同，金达公司确认尚欠明鹏公司工程款本金1852203.18元，且未提出其他抗辩，故原审法院对明鹏公司要求金达公司支付工程款本金1852203.18元的诉请依法予以支持。
关于明鹏公司诉请的违约金，工程施工合同约定的工程款支付方式为：2013年春节前支付完成工程量价款的30%，全部完成后两个月内支付到完成工程量价款的70%，桩基验评完成且明鹏公司向金达公司移交完整的竣工资料和结算资料，金达公司审核完毕且双方确认后一个月内付清余款。经双方结算总工程款为10941383.61元，尚欠的工程款为1852203.18元，约为16.9%的工程款未付，即最后一期部分工程款未付。明鹏公司向原审法院提交的验收记录及资料移交清单显示明鹏公司施工的预应力管桩基础工程已经验收合格，并于2013年12月13日和2014年1月20日移交了相关资料，2014年11月6日双方对工程款进行了结算，金达公司的员工黄宁在结算表上签名。按照工程施工合同的约定最后一期款项的付款条件为：“桩基验评完成且明鹏公司向金达公司移交完整的竣工资料和结算资料，金达公司审核完毕且双方确认后一个月内付清余款。”双方于2014年11月6日对工程款进行了结算，金达公司应于结算之后一个月内付清余款，即金达公司至迟应于2014年12月5日前支付剩余的工程款，金达公司未按时支付，按工程施工合同约定，如因金达公司原因造成逾期付款，由金达公司按中国人民银行关于逾期付款的有关规定承担逾期付款责任，金达公司并未依约付款，理应承担逾期付款的违约责任，明鹏公司主张按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息计算标准并不高，原审法院不作调整，故原审法院对明鹏公司要求以全部未付工程款为本金从2014年12月6日计至付清之日止计算利息的主张依法予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年6月10号作出（2015）东三法民二初字第372号民事判决：一、限东莞市金达房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司支付工程款1852203.18元；二、限东莞市金达房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向上海明鹏建设集团有限公司东莞分公司支付利息（利息以1852203.18元为本金，从2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10889.20元（明鹏公司已预交），由金达公司负担。
金达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）明鹏公司诉请的违约金过高且时间不合理。本案涉案合同并未约定违约金，另本案并未实际构成违约，也未造成明鹏公司的实际损失，故请依法驳回违约金的诉讼请求。（二）本案诉讼费用不应由金达公司承担。综上，原审判决错误，金达公司请求本院：依法撤销原审判决第二项，改判驳回明鹏公司有关违约金的诉讼请求，诉讼费用由明鹏公司承担。
明鹏公司在二审法庭调查中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，金达公司对原审判决其支付明鹏公司工程款本金1852203.18元未提出上诉，且其确认应支付明鹏公司工程款余款1852203.18元，故本案二审争议焦点是金达公司应否支付明鹏公司逾期付款利息。
根据工程施工合同有关付款条件的约定以及双方工程款的实际结算时间，金达公司应在2014年12月5日前支付剩余的工程款，但金达公司在没有正当理由的情况下至今尚未支付工程款1852203.18元，由于金达公司的原因造成逾期付款，金达公司应按照合同约定按中国人民银行关于逾期付款的有关规定承担逾期付款责任，明鹏公司主张按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，该标准并不高，原审法院判令金达公司以全部未付工程款为本金从2014年12月6日计至付清之日止的利息并无不当，本院予以维持。金达公司以双方未约定违约金为由抗辩不应支付逾期付款利息明显不能成立，本院依法不采纳金达公司的上诉意见。
综上所述，上诉人金达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人金达公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第7页共8页