江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2942号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：马美娟，女，1972年2月3日生，汉族，住海门市。
原审被告：王津根，男，1980年6月4日生，汉族，户籍所在地海门市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人马美娟、原审被告王津根机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：马美娟虽然由病理基础，但功能丧失未达到评定伤残的程度，误工期等期限也明显过高，一审法院不启动重新鉴定程序错误。
马美娟向一审法院起诉请求：要求安邦保险公司、王津根赔偿各项经济损失141735元（已扣除垫付的15000元）。
一审法院认定事实：2016年7月23日11时40分许，王津根驾驶苏Ｆ×××××轻型封闭式货车沿乡村道路由东向西行驶至海门市××镇××村××组地段时，与马美娟驾驶电动自行车沿乡村道路由南向北行驶时发生碰撞，造成马美娟受伤、车辆受损的交通事故。后交警大队认定王津根负事故全部责任，马美娟不承担事故责任。
马美娟受伤后即被送往海门市第三人民医院治疗，医院诊断其伤情为双侧耻骨骨折、右侧锁骨远端骨折、L5右侧横突骨折、骶骨及右侧髂骨后上缘骨折、头部外伤，2016年8月29日伤情好转出院，住院37天。
2017年2月6日、4月21日，南通三院司法鉴定所分别出具“通三司法鉴定所（2017）临鉴字第112号”鉴定意见书及补正意见书，认定被鉴定人马美娟因交通事故致使双侧耻骨骨折、右侧锁骨远端骨折、L5右侧横突骨折、骶骨及右侧髂骨后上缘骨折、头部外伤，其右侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。马美娟误工期限至鉴定前一日为止；护理期限75日（两人护理35日，1人护理40日）；营养期限90日。
安邦保险公司以其自行对鉴定意见书附件照片中前屈上举度测量的结果与临床检验记录记载的前屈上举度明显不符，马美娟关节活动障碍达不到十级伤残标准为由，提出重新鉴定申请。一审法院依据法医咨询意见“马美娟右侧锁骨远端骨折致右侧肩关节功能障碍，××理基础，原鉴定机构评定为十级伤残并无不当；其全身多处骨折，误工、护理、营养期限相应延长，根据伤者的实际治疗情况，“三期”期限尚属合理”为据，驳回了安邦保险公司重新鉴定申请。
另查明，王津根驾驶的苏Ｆ×××××轻型封闭式货车在被告安邦保险公司投保了交强险、商业险50万元（附加投保不计免赔险）。事故发生后，王津根垫付了原告马美娟医疗费15954元、车损800元。
本案在审理过程中，马美娟主张损失如下：医疗费21739元、住院伙食补助费666元、营养费900元、误工费16043元、护理费23115元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费6608元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1560元，合计156735元。
对马美娟主张的损失，经双方当事人举证、质证后，一审法院认定如下：
1、医疗费21739.70元。安邦保险公司虽要求扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，对安邦保险公司的该质证意见，一审法院不予采纳。
2、住院伙食补助费666元（18元/天×37天）。
3、营养费900元（10元/天×90天）。
4、误工费16020元（89元/天×180天）。司法鉴定意见书认定马美娟的误工期限至鉴定前一日计184天（自2016年7月23日至2017年1月22日），马美娟酌情主张180天并无不当；安邦保险公司认可误工期限5个月无据，一审法院不予采信。
5、护理费9790元【89元/天/人×（35天×2人+40天×1人）】。马美娟主张住院37天及出院后40天由其丈夫护理，并提供南通太一道具有限公司营业执照、证明（内容为“王瑞清是我司图纸深化员于2016年7月23日-2016年10月23日休假，因爱人出车祸需要本人护理。在我司工作期间月薪8000元整”）。因马美娟未能提供王瑞清的劳动合同、工资发放明细及完税凭证、工资扣减依据佐证，其要求按照8000元/月计算部分护理费的请求依据不足，一审法院不予采信。一审法院依据司法鉴定意见书认定的护理期限、人数，参照当地护理人员一般报酬标准89元/天/人计算护理费。安邦保险公司认可护理期限60天无据，一审法院不予采信。
6、残疾赔偿金86912元。司法鉴定机构认定马美娟构成交通事故十级伤残，其主张的残疾赔偿金（40152元/年×20年×10%=80304元）、被扶养人生活费（马美娟女儿王艺桦出生于2003年11月9日，26433元/年×5年×10%÷2人=6608元）的计算标准、计算方式和计算结果均符合法律规定，一审法院予以认定。安邦保险公司对残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可的陈述无据，一审法院不予采信。
7、根据侵权人的过错程度、马美娟伤残等级、当地平均生活水平等因素，一审法院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
8、根据马美娟就医情形，一审法院酌定交通费500元。
9、车损800元。
上述损失合计142327.70元，其中属于交强险限额内损失120800元，超过交强险限额的损失21527.70元。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。
王津根驾驶的苏Ｆ×××××轻型封闭式货车在安邦保险公司投保了交强险和商业险（附加不计免赔险），且其负事故的全部责任，故安邦保险公司应在交强险、商业险赔偿限额内赔偿马美娟合理损失142327.70元。王津根垫付的16754元，马美娟应予返还；为减少当事人讼累，一审法院确定由安邦保险公司从马美娟应得的赔偿款中直接支付给王津根。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业险限额内赔偿马美娟142327.70元。二、马美娟返还王津根16754元。上述一、二项相抵，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付给马美娟125573.70元;支付给王津根16754元。三、驳回马美娟的其他诉讼请求。案件受理费555元、鉴定费1560元，合计2115元，由马美娟承担195元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1920元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的是否需要重新鉴定问题，因作出鉴定意见的南通三院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其依照法定程序作出的鉴定结论，目前上诉人并没有充分证据证明该鉴定意见确有错误。且一审诉讼中，一审法院向法医就该鉴定意见作了咨询，法医认为，鉴定机构评定为十级伤残并无不当；三期期限尚属合理。综上，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹倩云