浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第80号
原告林会莲。
委托代理人林加安。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
委托代理人余心海。
原告林会莲诉被告瑞安市国土资源局土地行政征收一案，于2010年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林加安、被告的委托代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市国土资源局于2003年12月2日作出瑞土告（2003）11号《瑞安市国土资源局关于收回东塔组团地块（原仪表厂团块）国有土地使用权的通告》，其内容为：因城市发展需要，市区东塔组团地块（原仪表厂团块）已列入旧城改建拆建范围，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，按照城市规划的要求，报经市人民政府批准，依法收回拆迁范围内的各土地使用权人的国有土地使用权，计土地总面积15867m2（不包括拟拆建用地面积880m2），具体范围以瑞安市规划建设局和该局划定的具体项目图为准。要求拆迁范围内的各土地使用权人于2003年12月31日前带身份证、《国有土地使用证》或土地权源证明材料到该局办理确定界定土地权属和土地使用权注销手续，领取土地使用权注销证明，并凭此证明材料领取拆迁安置房的《国有土地使用权证》。逾期该局将根据有关规定直接予以注销，由此引起的责任由土地使用者自负，但对其中曾因房地产买卖到本局办理国有土地使用权出让手续，同本局签订过国有土地使用权出让合同而未按上述规定的时间办理注销手续的拆迁户自本通告颁布之日起可延至2003年1月30日止，前来该局办理土地使用权合同解除手续及注销土地使用权登记。在以上截止日期前未办理有关手续的，按有关法律、法规规定，其出让土地使用权合同将自行解除和终止，原出让地块的国有土地使用权由该局依法收回，其补偿按国家有关规定执行。
原告林会莲诉称：原告系瑞安市仪表团块改建工程的拆迁户，是拆迁范围内的新堂街13-1号房屋所在土地的国有土地使用权人，至今仍持有该房屋所在土地的瑞国用（96）字第0000065号《国有土地使用证》。2010年4月15日，在（2009）温瑞行初字第91号一案的审理过程中，该案被告瑞安市人民政府提交了瑞土告（2003）11号《瑞安市国土资源局关于收回东塔组团地块（原仪表厂团块）国有土地使用权的通告》，以证明原告原先享有的国有土地使用权已由该通告文件予以收回。在温州中院于2010年7月作出二审裁定以前，原告一直认为该通告是为了应付系列相关行政诉讼而制作的虚假文件。该通告适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。一、该通告的内容存在错误。该通告的内容要求同被告签订过国有土地使用权出让合同而未在2003年12月31日前办理注销手续的拆迁户自本通告颁布之日起可延至2003年1月30日止，但落款时间却是2003年12月2日，限期日期早于落款时间近一年。二、该通告从未张贴、公布，即使存在，也仅仅是内部文件，而不是公告。被告至今没有提供证据证明该通告已经张贴、公布，原告等拆迁户并不清楚其颁布之日是什么时间。三、被告没有就收回原告的国有土地使用权对原告进行相应的补偿，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定。四、被告没有书面通知原告办理注销登记、注销土地证书，没有收回原告的土地证书，没有任何资料表明实际上已经办理注销手续，违反了《土地登记规则》第五十四条的规定、国土资厅函（2000）215号《国土资源部关于更正土地登记有关问题的复函》的规定精神。五、被告收回原告的国有土地使用权，没有对作为原土地使用者的原告进行事先告知，剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩等权利。六、被告提前收回出让的国有土地使用权没有按规定进行补偿。该通告的内容涉及到提前收回出让的国有土地使用权，但被告没有按照《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定进行补偿，即没有考虑土地使用权的剩余年限、开发土地的实际情况等，按市场价格进行补偿估价，更没有按市场评估价确定补偿金额。
被告瑞安市国土资源局辩称：被告收到瑞安市人民政府旧城办关于市政府对东塔组团已列入旧城改造范围的相关文件，依法进行审查，确认该土地范围已经被纳入旧城改造范围，并且涉及东塔纠偏之后，作出初步审查意见，认为符合收回国有土地使用权的规定，遂上报瑞安市人民政府批准同意收回土地使用权后，于2003年12月2日作出瑞土告（2003）11号《瑞安市国土资源局关于收回东塔组团地块（原仪表厂团块）国有土地使用权的通告》，并到现场进行张贴。一、被诉具体行政行为合法，应判决予以维持。1、收回国有土地使用权的事实依据充分。为了有利于重点文物“东塔”的纠偏加固，改善旧城居民的居住环境和城市交通，以及环城河整治的需要，东塔组团（又称仪表团块）改建工程涉及公共利益，属于实施城市规划进行旧城改建而需调整使用土地。2、收回国有土地使用权的法律依据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因公共利益需要使用土地或旧城区改造需要调整使用土地的，人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。3、瑞土告（2003）11号通告作为具体行政行为，一经作出即具有法律效力，非内部行政行为。该通告文本中“同本局签订过国有土地使用权出让合同而未按上述规定的时间办理注销手续的拆迁户自本通告颁布之日起可延至2003年1月30日止”中的“2003年1月30日”时间属于笔误，实际时间是“2004年1月30日”。该笔误属于行政行为的瑕疵，不影响行政行为的合法性。4、因旧城区改造收回国有土地使用权后的补偿事项，受拆迁管理条例调整，由拆迁人依法给予补偿安置，不再另行适用土地管理法补偿。二、原告起诉已逾起诉期限，应驳回原告的起诉。瑞安市房产管理局曾于2004年9月3日在《瑞安日报》刊登《瑞安市东塔组团建设工程房屋拆迁公告》，告知有关拆迁许可证的内容。此时，原告应当知道其国有土地使用权被依法收回的被诉具体行政行为内容，其起诉期限最长不超过二年，现在起诉已逾起诉期限。而且，原告在诉状中承认其于2010年4月15日知道被诉具体行政行为的内容。此时，原告应当知道诉权，其起诉期限应为三个月，现在起诉已逾起诉期限。
被告于2010年9月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据、依据：1、瑞土告（2003）11号《瑞安市国土资源局关于收回东塔组团地块（原仪表厂团块）国有土地使用权的通告》，证明被诉具体行政行为内容；2、《瑞安市建设用地审查意见表》，证明瑞安市人民政府批准收回；3、瑞建复（2003）211号《关于市区东塔一组团商住楼改建工程初步设计的批复》；4、《规划总平面图》，证明已编制旧城改造规划；以上3-4证明已编制旧城改造规划；5、瑞计基（2003）559号《关于下达市碧星针织有限公司等四个单位建设项目2003年投资计划的通知》；6、瑞环建（2003）152号《关于瑞安市区东塔一组团商住楼改建项目环境影响报告表的审批意见》；以上5-6证明已办理建设项目批准及环评审批；7、（2000）46号《瑞安市人民政府专题会议纪要》；8、瑞政办抄（2000）28号《文件抄告单》；9、瑞政办抄（2002）73号《文件抄告单》；10、瑞政办抄（2003）74号《文件抄告单》；11、瑞政发（2003）1号《瑞安市人民政府关于同意东塔一组团规划的批复》；以上7-11证明本案收回用地范围分别涉及旧城区改造、文物保护、改善居住环境和交通、河道整治等公共利益，且由瑞安市人民政府批复同意；12、瑞土让（2004）4号《关于向瑞安市大地房地产开发有限公司出让国有土地使用权的通知》，证明收回用地的使用权已出让给拆迁人；13、瑞房法（2009）5号《关于对玉海街道新堂街13-1号林会莲房屋拆迁补偿安置纠纷的裁决》，证明原告土地面积一并纳入拆迁补偿安置范围；14、（2010）浙温行终字第294号《行政裁定书》、（2010）温瑞行初字第30-2号《行政裁定书》、拆许字（2004）第1号《房屋拆迁许可证》复印件、刊登《瑞安市东塔组团建设工程房屋拆迁公告》内容的2004年9月3日的《瑞安日报》报纸一张，证明原告起诉已逾起诉期限；15、法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十九条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条、2001年11月2日公布施行的《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第三十六条。
上述证据，经庭审质证，原告异议认为：证据1不合法。该通告存在原告上述诉称的诸多违法之处。证据2真实性无法确定。该审批表上被告和瑞安市人民政府都没有加盖公章，有关领导签字的真实性无法确认。即使真实，也仅能证明瑞安市人民政府同意收回土地使用权，不能证明被诉具体行政行为程序合法、适用法律正确。证据3至12与本案无关，且不真实、不合法，不能证明被诉具体行政行为程序合法、适用法律正确。证据13与本案无关。相关拆迁裁决只是确定地上建筑物的补偿，该证据不能证明被告已经就收回土地使用权进行补偿。证据14与本案无关。相关行政诉讼没有涉及到被诉具体行政行为内容，拆迁公告的内容不是被诉具体行政行为内容，该证据不能证明原告起诉已逾起诉期限。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：1、《身份证》，证明原告身份；2、瑞土告（2003）11号《瑞安市国土资源局关于收回东塔组团地块（原仪表厂团块）国有土地使用权的通告》，证明被诉具体行政行为内容；3、瑞国用（96）字第0000065号《国有土地使用证》，证明原告诉讼主体资格。
上述证据，经庭审质证，被告没有提出异议。
本院认为：原告在本案诉状中的自认可以证明其于2010年4月15日在其诉瑞安市人民政府的（2009）温瑞行初字第91号土地行政登记一案诉讼中知道被诉具体行政行为的内容，其既然知道该案的诉权，亦应当知道针对被诉具体行政行为的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2010年8月19日提起本案诉讼，已逾三个月的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林会莲的起诉。
本案诉讼费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周新弟
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 陈光星
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 江文杰