浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1199号
原告蒋凌文。
法定代理人管晓平。
法定代理人蒋建英。
委托代理人邵建安。
委托代理人ＸＸ。
被告宋黎斌。
法定代理人宋建亮。
法定代理人江富花。
委托代理人张承进。
原告蒋凌文素被告宋黎斌人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月25日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人管晓平、蒋建英、委托代理人ＸＸ，被告的法定代理人宋建亮、江富花、委托代理人张承进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月18日13时许，被告宋黎斌与原告在康盛管业公司门口玩耍。原告在毫无防备的情况下被宋黎斌用长约7寸左右的毛竹戳伤左眼。事发后原告先后至淳安县第一人民医院、浙益眼科中心诊治，被诊断为左眼穿通伤、外伤性白内障等，住院治疗5次并进行眼膜穿孔伤修补术、晶体切割＋网膜复位术及眶内义眼座植入术等，住院11天，花费医疗费34232.61元。2007年6月21日，原告伤情经鉴定构成七级残疾。之后，原告就前述损失与被告协商，被告除在事发后支付6000元外，其余损失双方协商未果。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失150411.7元（医疗费28232.61元、住院伙食补助费165元、误工费4530元、交通费7351元、住宿费538元、其它费用78元、残疾赔偿金146120元、鉴定费1000元，按前述各项具体损失80%计算为150411.7元）和精神损害抚慰金20000元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、询问笔录1份（复印件，加盖公章），证明事发经过。
2、病历1本（原件）、医疗诊断书1份（原件）、病史资料1份（复印件，加盖公章），证明原告的治疗过程。
3、医疗票据53张（原件），证明原告治疗所花医疗费用。
4、交通票据214张（原件），证明原告为治疗所花交通费用情况。
5、住宿票据3张（原件），证明原告在治疗过程中所花费住宿费用情况。
6、保险票据19张（原件），证明原告在就医过程中所花费的保险费用。
7、鉴定书1份（原件），证明原告的伤情构成七级残疾的事实。
8、鉴定票据1张（原件），证明原告所花鉴定费用情况。
被告辩称，事情是在玩耍的过程中，被告扔了一个竹片，不小心刚好刺伤了原告的左眼。事后，被告的法定代理人支付了6000元。原告的诉请中有些赔偿项目的计算不合理，而且原告在治疗过程中，有可能存在治疗不当的情况，所以在责任的承担上，请求法院合理予以分担。另外根据法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此原告提出要求被告赔偿损失的诉讼请求与法律不相符。
被告向本院提供了以下证据：询问笔录1份（复印件，加盖公章），证明当时四个小孩在一起玩耍及后来被告刺伤原告左眼的经过。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1认为不能证明事发的经过，经审查本院认为被告的异议成立。被告对证据2的真实性没有异议，但认为其中存在用药不当而转院的事实，原告的左眼动手术是因为有并发症，而且原告第一次就诊的时候进行的是眼膜穿孔术，可是在手术记录中注明的是视网膜剥落。在治疗中存在过失，但没有提供相反的证据加以证明，异议不能成立。被告对证据3的真实性没有异议，但是其中2007年5月31日的175元和2006年9月21日230元都是检查的费用，认为该两张发票记载的医疗费与本案没有关联性，经本院与原告提供的病历相对比，被告的异议不能成立。被告对证据4的真实性没有异议，但认为交通费的数额偏高。本院将结合原告治疗的次数予以合理的认定。对证据5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。经审查，因原告提供的住宿费票据有二张没有开具姓名，本院不予采纳；对2005年9月23日开具的票据，能够与原告的病历相结合，本院予以采信。证据6，被告认为保险费用不属于赔偿的范围，经审查，原告所交的60元手术保险，系一种商业保险且不具有强制性，故不属于法律规定必须的赔偿范围，对交通费中的保险费，因带有强制性，本院将结合证据4予以合理认定。对证据7，被告认为在鉴定过程中原告没有将整个治疗过程的资料提交，而且造成七级伤残的原因不排除治疗过程中的错误，对此被告没有提供证据加以证明，异议不能成立。被告对证据8没有异议。二、原告对被告提供的证据没有异议。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2005年8月18日13时许，被告宋黎斌与原告及其他小朋友在康盛管业公司门口玩耍时。原告的左眼被宋黎斌扔出的竹片划伤。事发后原告先后二十余次至淳安县第一人民医院、浙益眼科中心等医院诊治，被诊断为左眼穿通伤、外伤性白内障等，住院治疗5次并进行眼膜穿孔伤修补术、晶体切割＋网膜复位术及眶内义眼座植入术等，住院11天，花费医疗费34232.61元。期间被告方支付给原告方6000元。2007年6月21日，原告伤情经鉴定构成七级伤残。之后，原告就前述损失与被告协商未果，故成讼。另查明：原告为非农业户口居民，原告的父亲为下岗工人，母亲为一般农民。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告宋黎斌在玩耍的过程中致伤原告，对原告及其法定代理人由此引起的损失应承担民事赔偿责任；原告蒋凌文事发时作为无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，对此可相应的减轻被告的民事责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十二条的规定，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。被告宋黎斌现作为限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人即本案被告的法定代理人承担。原告诉请中有关医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的计算符合法律规定，本院予以确认。但交通费、误工费、住宿费计算有误，本院依法予以调整。交通费本院结合原告的就医次数和必要的陪同人员酌情认定5500元；误工费因原告方无法准确予以说明，但又实际存在，本院结合原告的就医次数和必要的陪同人员并结合原告法定代理人的职业情况酌情认定为2100元；住宿费200元。本案原、被告都是花季少年，但被告无意的一个伤害行为，给原告终生都带来不可挽回的精神创伤，其损失根本无法用金钱予以衡量。事已至此也别无它法，被告也只有通过民事赔偿的方式来弥补原告的精神损失，有关具体数额本院将根据法律规定的因素予以考量。在案件的审理过程中，本院也最大努力想通过调解的办法予以解决双方的纠纷，以最大限度消除原被告双方及其亲人心中的隔阂。但事与愿违，终因双方差距不能成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十二条的规定，判决如下：
一、原告蒋凌文的医疗费34232.61元、住院伙食补助费165元、交通费5500元、残疾赔偿金146120、鉴定费1000元以及其法定代理人的误工费2100元、住宿费200元，合计189317.61元，由被告宋黎斌的监护人宋建亮、江富花赔偿151454.09元，扣除已付的6000元，尚须赔偿145454.09元。
二、被告宋黎斌的监护人宋建亮、江富花赔偿原告蒋凌文精神损害抚慰金20000元。
上述一、二项于本判决生效后十五日内执行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告蒋凌文的监护人管晓平、蒋建英负担54元，被告宋黎斌的监护人宋建亮、江富花负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3708元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇七年九月二十五日
书记员 罗欣媛