wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初343号
原告王某某。
被告穆某甲。
第三人穆某乙。
上列原告王某某诉被告穆某甲以及第三人穆某乙同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉被告穆某甲以及第三人穆某乙同居关系纠纷一案向本院提起�讼：1、判令解除与被告穆某甲的非法同居关系；2、判令被告穆某甲返还财产人民币250000元；3、判令第三人穆某乙返还财产人民币144806.67元；4、判令被告穆某甲返还债权凭证二张；5、判令被告穆某甲返还首饰。
本院认为:同居关系纠纷，是指具有同居关系的男女双方当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存系期间共有财产分割或者子女抚养问题引发的纠纷。同居关系纠纷应涉及双方当事人，本案原告在诉讼时将他人列为第三人，主体不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一六年七月四日
书记员 彭卫东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3026号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
被告：张春杰，男，1976年11月24日出生，汉族，沂源县东里镇三村村民。
被告：王贵荣，女，1978年8月15日出生，汉族，沂源县东里镇三村村民。
被告：王贵生，男，1981年6月20日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：张焕成，男，1952年2月27日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张春杰、王贵荣、王贵生、张焕成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲到庭参加诉讼，被告张春杰、王贵荣、王贵生、张焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张春杰、王贵荣归还贷款本金17000.00元，截止2017年8月21日的利息7363.63元及以后发生的利息。2、要求其他被告王贵生、张焕成承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告张春杰与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告张春杰向沂源县农村信用合作联社借款17000.00元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王贵生、张焕成签订了《保证合同》，被告王贵生、张焕成自愿为被告张春杰的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年11月10日，沂源县农村信用合作联社与被告张春杰的妻子王贵荣签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告张春杰发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告张春杰未按期还款，为此诉至法院。
被告张春杰、王贵荣、王贵生、张焕成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告张春杰于2014年11月11日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2014）年第4027号，合同约定：借款金额17000.00元;借款种类为中短期农户借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日。定期�息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人王贵生、张焕成签订了（沂源联社东里信用社）保字（2014）年第4027号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币壹万柒仟元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼�、律师费、评估费等）。2014年11月10日，沂源县农村信用合作联社与被告张春杰的妻子被告王贵荣签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年11月11日向被告张春杰发放借款17000.00元，借款到期日为2015年11月10日，利率为10.25‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年8月21日，被告尚欠借款本金17000.00元及利息7363.63元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农�信用合作联社与被告张春杰之间签订的《个人借款合同》、被告王贵荣签订的共同还款责任承诺书、与被告王贵生、张焕成签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告张春杰与被告王贵荣系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告王贵荣作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告王贵荣对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告张春杰及共同还款责任人王贵荣支付拖欠的借款及利息，要求担保人王贵生、张焕成承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰、王贵荣偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金17000.00元。
二、被告张春杰、王贵荣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息7363.63元（截止到2017年8月21日）。
三、被告张春杰、王贵荣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金17000.00元为基数，自2017年8月22日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告王贵生、张焕成对上述支付�务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张春杰、王贵荣追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 亓权程
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2452号
罪犯岑江，出生于贵州省罗甸县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年5月6日作出了（2011）金永刑初字第277号刑事判决，以被告人岑江犯职务侵占罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯岑江减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岑江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岑江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑江予以减刑一年七个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4654号
申请执行人张小伍，住址江西省赣州市会昌县。
被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天济大F4.83C-2A。
法定代表人陈权海。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务107473.2元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年四月十四日
书记员 张 伟
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2128号
原告张法平。
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被告南皮县振程五金制品有限公司。
法定代表人张金贵，职务经理。
被告张金贵。
被告徐娜。
被告刘伟。
被告南皮县益佳五金制品有限公司。
法定代表人赵俊华，职务经理。
被告赵俊华。
被告南皮县邦奥五金制造有限公司。
法定代表人徐国栋，职务经理。
被告徐国栋。
原告张法平与被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋到庭参加了诉讼，被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张法平诉称，被告南皮县振程五金制品有限公司于2014年5月7日向原告借款200000元，借款期限为一年，该公司和张金贵、徐娜的家庭财产混同，无独立账目。被告刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋提供连带保证担保。借款期限届满后，经多次催要无果，故具状起诉，请求法院依法判令被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜归还原告借款200000元及利息，利息自2015年5月7日起至实际还款日止按约定的月息4%计算，被告刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋承担连带担保责任。
被告南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋辩称，这笔借款是我担保的，我要求被告张金贵还钱，如果张金贵最后还不了，我不同意自己一个人还钱，我只同意按担保还三分之一。
被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华均未答辩。
经审理查明，被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜于2014年5月7日向原告借款200000元，借款期限为一年，被告刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋提供连带保证担保。借款期限届满后，经多次催要无果，原告具状起诉，请求法院依法判令被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜归还原告借款200000元及利息，利息自2015年5月7日起至实际还款日止按约定的月息4%计算，被告刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋承担连带清偿责任。被告南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋主张偿还借款的三分之一。上述事实有原告提交的被告盖章签字并按手印的借据及借款协议书各一份、被告张金贵、徐娜的身份证和结婚证复印件各一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜借款200000元及利息，提供了借据、借款协议书为证，该证据能够证明原告所诉主张，依法予以认定。原告依约给付了借款，被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜应按约履行还款义务，截至起诉之日，被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜尚欠借款本金200000元及利息未还，原告要求被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜偿还借款200000元及利息，被告刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋承担连带责任，理据充分，本院予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定月息4%过高，应按年利率24%计算为宜，过高部分不予保护。被告南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋要求偿还三分之一借款的主张于法无据，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜于判决生效后三日内偿还原告张法平借款本金200000元及利息（利息自2015年5月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告刘伟、南皮县益佳五金制品有限公司、赵俊华、南皮县邦奥五金制造有限公司、徐国栋承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十一月六日
书记员 昝立亚
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2128号
原告：ＸＸ，住长春市南关区。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告：曲波，住长春市南关区。
原告ＸＸ与被告曲波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。被告曲波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将其名下座落在华侨休闲广场7栋2单元104室（2室1厅）房屋一套以人民币59万元的价格拟出卖给原告，原告交付被告购房定金人民币1万元，并由被告给原告出具收条一份，后原告得知该房屋被被告已先行抵押借款，被告的行为已构成欺诈。经过双方多次协商，达成《协议》一份，约定：同年6月17日前被告将其抵押借款的全部款项清偿完毕，将该房屋更名过户至原告名下，如被告未能按《协议》履行义务，则双方解除买卖协议，并赔偿原告装修所发生的费用以及赔偿原告10万元经济损失费。《协议》签订后，被告未能按《协议》履行其义务，原告业已通知其解除双方的《买卖协议》，并要求被告立即支付定金等款项，但被告拖延拒不给付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告双倍定金人民币20000元；2、被告赔偿原告经济损失人民币120000元（此款包括但不限于装修费等）；3、案件受理费用由被告承担。
曲波未出庭、亦未答辩。
经审理查明：2015年6月3日，被告曲波给原告出具收条一张，交付给原告用于购买华侨休闲广场7栋2单元104室房屋的购房定金10000元。2015年6月10日，原、被告签订《协议》一份，《协议》约定：被告曲波承诺在2015年6月17日前将抵押状态房屋的银行贷款全部还清，让原告可先行装修，如在7日内还不上银行贷款房屋无法进行正常交易，被告同意解除房屋买卖协议，愿承担原告因装修所发生的一切费用，并补偿给原告100000元损失费。后被告将房屋交付原告。庭审中，原告提供王景东出具的收条及《销货清单》二份，用以证实其为装修付出款项20000元，但王景东未出庭，《销货清单》亦未加盖公章。本案审理过程中，原告表示主张被告双倍返还购房定金，赔偿其房屋装修损失20000元，约定的其余损失放弃。
另查，至2016年2月26日该房屋的银行贷款仍然没有还清，房屋仍处于查封状态。
本院认为：原、被告所签订的《协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，应为合法有效民事协议。被告未能按照《协议》所约定的内容履行其义务，致使原告购买的房屋无法更名过户，已构成违约，应按协议约定双倍返还定金并赔偿原告的经济损失。原告要求赔偿其损失20000元，其余损失费放弃，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曲波于判决生效后即双倍返还原告ＸＸ购房定金人民币20000元；
二、被告曲波于判决生效后即赔偿原告ＸＸ经济损失费人民币20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担2214.29元，由被告885.71负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 丁文怡
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执581号
申请执行人王永达，男，1949年2月28日出生，住所地泰来县。
被执行人李保东，男，1967年1月20日出生，住所地泰来县。
被执行人白立军，男，1968年8月9日出生，住所地泰来县。
王永达与李保东、白立军民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执581号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第557号
原告杭州××中物业管理有限公司，住所地杭州市××
区××小区××幢。
法定代表人王某某。
委托代理人姚某某、秦某某。
被告金某某。
原告杭州××中物业管理有限公司为与被告金某某物业
服务合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理，次日依
原告申请，本院依法作出冻结被告限额在10200元内的银行存
款或查封扣押相应价值财产的民事裁定，并依法组成合议庭于
同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人秦某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与杭州金凌置业有限公司于2005年12月1
日签订《前期物业管理合同》1份，约定由原告对“金凌某某
”住宅区进行前期物业服务，合同约定期限自2005年1月31日
起至小区业主委员会成立之日止，收费标准按住宅不同类型收
取，其中多层住宅为每月每平方米0.50元、商业物业为每月每
平方米0.70元。合同订立后，原告依约提供了物业服务。被告
系金凌某某1幢2单元301室（建筑面积156.825平方米，系多层
住宅）业主，也系金凌某某闸口路127号�三新路74、76、78、80、82、102、104、108、110号商业物业的业主（建筑面积
共计535.3094平方米），其2008年6月至2010年1月的物业服务
费9062.58元至今未付。原告多次催讨未果。现起诉要求被告
立即支付原告自2008年6月至2010年1月的物业服务费9062.58
元。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交
证据如下：1.《前期物业管理合同》1份，用以证明原告系“
金凌某某”住宅区前期物业服务提供者，多层住宅为每月每平
方米0.50元、商业物业为每月每平方米0.70元的事实；2.房屋
所有权证存根11份，用以证明被告系金凌某某闸口路127号、
三新路74、76、78、80、82、102、104、108、110号业主，且
已于2010年1月22日将上述房产转让的事实。被告经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利
。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，故均予以
认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立，当
事人应按照约定履行义务。被告未及时支付物业服务费，应当
承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对
原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国物权法》第七十八条、第八十一条、《物业管理条例》第七
条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：金某某在本判决生效后10日内支付杭州××中物业管理
有限公司2008年6月至2010年1月的物业服务费9062.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费122元，合计172元，
由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 韩燕华
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3588号
原告：丁某某，住河北省平泉县。
被告：张某某，住平泉县。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩张某甲归原告抚养，男孩张某乙归被告抚养，双方各自承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割、共同债权共同享有、无共同债务；4诉讼费共同承担。诉讼过程中原告对共同财产分割变更诉讼请求：夫妻共同财产有彩色电视机一台、新兴冰箱一台、天鹅洗衣机一台及存款（不清楚具体多少钱存款），原告请求家电及存款等共同财产归被告所有，被告分给原告100000.00元。事实和理由：原、被告经人介绍于1998年11月16日登记结婚，婚后生有一女张某甲现17周岁，一子张某乙现11周岁。原、被告刚结婚时感情还可以，后二人感情不和，因家庭琐事总是吵架。被告很少出去打工，家里的活都是原告干的，空闲了还要出去打工。大概在七年前，原告发现被告和其他女人有不正当关系，当时因此事吵架，被告称以后不敢了，但是被告始终没有改，考虑孩子小，过到了现在。每次生气的时候，被告都说你死了得了，那也不离婚，死也得死在家里。被告的两个哥哥都没有成家，始终和原、被告一起生活，包括两个孩子都是原告照顾，但是吵架了被告的两个哥哥还要打原告。原告起诉前20几天，女儿生病原告向被告要钱去看女儿，被告不给，两人因此事吵架，原告一气之下回到娘家，至今住在娘家。后来被告去原告娘家闹事经过道虎沟派出所调解。原、被告没有婚前个人财产；原、被告夫妻共同债权：借给被告姐姐张某丙大概六七万元（已经借了好几年了，分多次借了这么多），2016年2月份借给原告表姐陈某某8500.00元（有借条，但是在被告处，原告无法提供，此借款约定一年之后还，现未到还款期限）没有夫妻共同债务。庭审中原告对上述主张未提供证据。
张某某辩称，我不同意离婚，原告说的不对，原告就在家打麻将，就今年出去打工四个月。我没有婚前个人财产。原告所说的夫妻共同财产除存款外我认可，我们没有存款。原告说让我给她100000.00元我没有，家电我也不要，也不给原告，就给孩子留着。原告所说的借给我姐姐和原告表姐的钱不是我们的，都是我二哥张某丁的。夫妻共同债务：2016年7月，原告没在家，我去找原告时在杨树岭向我三姐夫崔某借4000.00元，如果离婚我要求原告与我共同承担该债务。如果离婚，两个孩子我都要，一个都不给原告，原告按照法律规定给付抚养费（张某甲、张某乙均为农业户口）。没有证据提供。庭审中被告对上述主张未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告丁某某与被告张某某经人介绍相识后于1998年11月16日登记结婚，婚后生有一女一子，长女张某甲（1999年9月22日生）、长子张某乙（2005年5月24日生）。原、被告无婚前个人财产。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，所诉要求与被告离婚请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻自由，保障婚姻家庭的相对稳定性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李青云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐立冰
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1377号
原告：刘普，男，1971年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：河南融广投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口科技创业服务中心三楼。
法定代表人：鲁光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛富铭，男，该公司法务处主任。
原告刘普与被告河南融广投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告刘普于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘普提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘普撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘普负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马学芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1033号
原告王新纪，男，1954年5月25日出生，汉族，村民。
委托代理人王凤娟，村民。
被告王记昌，男，1957年8月16日出生，汉族，村民。
原告王新纪诉被告恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新纪的委托代理人王凤娟、被告王记昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年7月18日，经板桥乡政府及西张行政村土地规划，原告取得宅基地一处。并颁发了集体建设用地使用证。原告在自己的宅基地上垒墙头二十多年，2016年3月6日原告家出树被告不让，还将原告家的墙头推倒。为此，原告诉请法院，要求被告将原告家的墙头恢复原状，赔偿原告家的损失2000元。
被告辩称，原告的集体建设用地使用证注明的不对，被告的宅基地东西长应该是15.33米，原告的宅基地东西长应该是16.67米。原告的墙头建在被告的宅基上，该宅基上树木也是被告的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王新纪和被告王记昌是东西邻居。1990年7月18日，板桥镇人民政府给原告和被告颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用证分别注明，王新纪的宅基东西长17米，南北宽18.3米。王记昌的宅基东西长13米，南北宽30米。原告在自己的宅基上建有墙头。2016年3月6日，原告伐自己宅基上的树木，被告不让并将原告的墙头推倒，双方酿成纠纷。
以上事实有集体土地建设用地使用证、证人证言、勘验笔录、当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告是同村东西邻居，双方的宅基均有板桥镇政府颁发的集体土地建设用地使用证。原告在自己的宅基上垒墙头已有二十年左右并栽有树木。原告伐树被告不让并将原告的墙头推倒，被告的行为构成侵权。故原告要求被告赔偿将墙头推到损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元，数额过高应以500元为宜。被告辩称，原、被告的土地建设用地使用证上注明宅基长、宽不对，原告占有被告的宅基，因被告未提供证据证明，其辩称理由本院不予采纳。依据中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告王记昌于本判决生效之日起三日内赔偿将原
王新纪墙头推倒的损失500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一六年四月十六日
书记员 李克胜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1289号
上诉人（原审被告、反诉原告）张秀菊，女，汉族。
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
委托代理人赵国亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武婷婷，女，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
委托代理人赵根付，男，汉族。
上诉人张秀菊因与被上诉人武婷婷身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张秀菊及其委托代理人杨宪军、赵国亮、被上诉人武婷婷的委托代理人许国栋、赵根付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第01378号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审诉讼费520元，退还上诉人张秀菊。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 皓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第202号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，24岁，1989年6月26日出生；因涉嫌犯伪证罪于2013年6月3日被羁押，同年7月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张×犯帮助伪造证据罪一案，于2013年12月16日作出（2013）东刑初字第1239号刑事判决，认定：被告人张×犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。在法定期限内，原审被告人张×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×在二审期间撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第1239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘明研
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈林林
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1095号
原告余则林，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人徐芳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告陈驰峰，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
被告胡润香，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区，系被告陈驰峰之妻。
原告余则林诉被告陈驰峰、胡润香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员李卫星共同组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告余则林及其委托代理人徐芳到庭参加了诉讼，被告陈驰峰、胡润香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，被告陈驰峰因资金周转向原告余则林借款，第一笔借款现金人民币350000元整，并约定被告陈驰峰在2016年2月5日之前分批还清；第二笔借款为500000元整，并约定被告陈驰峰在2016年3月22日之前分批还清，且被告胡润香自愿为此笔借款作为担保人，两笔借款共计人民币850000元整，均由被告陈驰峰出具借条。借款到期后，原告多次催被告陈驰峰偿还借款，但被告总是以各种理由拖延，至今仍未偿还借款，无奈之下，原告只得诉诸法律。综上所述，原告与被告陈驰峰之间的借款系双方自愿，且有借条为证，借款真实合法；第二笔500000元的借款，被告胡润香自愿作为担保人，应当承担连带清偿责任。请求法院判决被告陈驰峰立即偿还借款人民币850000元整，并承担借款的逾期利息；判决被告胡润香对其中一笔人民币500000元的借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件、二被告的结婚登记审查处理表，以此证实原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2、借条二份，以此证实被告陈驰峰共借原告850000元以及被告胡润香对其中一笔500000元的借款进行保证担保的事实。
二被告既未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，因二被告放弃对该证据进行质证，该证据均系书面证据且相互印证，故本院对原告的证据1、2，予以采信。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈驰峰与被告胡润香系夫妻关系，原告余则林与被告陈驰峰相识，2015年原告与被告陈驰峰合伙做了深圳观澜湖CED显示屏工程，同年11月22日双方通过结算，被告陈驰峰应当给付原告工程款500000元和其他费用350000元，当时由于被告陈驰峰无现金给付原告就分别向原告出具了内容为：“今借到余则林先生现金人民币伍拾万元整（用于深圳观澜湖CED显示屏结算清结），由胡润香担保，2016年3月22日之前分批付清。特此承诺，特立此据，借款人：陈驰峰，2015年11月22日，担保人：胡润香。2015年11月22日”以及“今借到余则林先生现金叁拾伍万元整。本人承诺在2016年2月5日之前分批还清（本款非观澜湖项目结算），特立此据，陈驰峰，2015.11.22”的借条两张。欠款到期后，经原告向二被告催讨，被告陈驰峰仅偿还了第二笔350000元的款项20000元，至今尚欠原告共830000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈驰峰合伙做工程，双方通过结算被告陈驰峰应当付给原告工程款和其他费用共计850000元，被告因无现金支付向原告出具了借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。”的规定，被告亦未对本案款项提出异议，因此，原告与被告陈驰峰之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告陈驰峰偿还借款合理合法，应予以支持。原告要求被告陈驰峰支付借款的逾期利息，因双方并未在条据上约定利息，可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由被告陈驰峰按年利率6%向原告支付借款利息。被告胡润香自愿在被告陈驰峰向原告出具的500000元借条上签名担保，系其真实意思表示，保证合同成立。原告要求被告胡润香对500000元借款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈驰峰偿还原告余则林借款人民币830000元及其利息（利息计算为：1、以本金500000元自2016年3月23日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；2、以本金330000元自2016年2月6日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告胡润香对上述第一笔借款500000元的本息承担连带清偿责任。
以上给付内容，限二被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，行号：32×××16，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告陈驰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 李卫星
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1095号原告余则林，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。委托代理人徐芳，湖南汉昌律师事务所律师。被告陈驰峰，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。被告胡润香，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区，系被告陈驰峰之妻。原告余则林诉被告陈驰峰、胡润香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员李卫星共同组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告余则林及其委托代理人徐芳到庭参加了诉讼，被告陈驰峰、胡润香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月22日，被告陈驰峰因资金周转向原告余则林借款，第一笔借款现金人民币350000元整，并约定被告陈驰峰在2016年2月5日之前分批还清；第二笔借款为500000元整，并约定被告陈驰峰在2016年3月22日之前分批还清，且被告胡润香自愿为此笔借款作为担保人，两笔借款共计人民币850000元整，均由被告陈驰峰出具借条。借款到期后，原告多次催被告陈驰峰偿还借款，但被告总是以各种理由拖延，至今仍未偿还借款，无奈之下，原告只得诉诸法律。综上所述，原告与被告陈驰峰之间的借款系双方自愿，且有借条为证，借款真实合法；第二笔500000元的借款，被告胡润香自愿作为担保人，应当承担连带清偿责任。请求法院判决被告陈驰峰立即偿还借款人民币850000元整，并承担借款的逾期利息；判决被告胡润香对其中一笔人民币500000元的借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件、二被告的结婚登记审查处理表，以此证实原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借条二份，以此证实被告陈驰峰共借原告850000元以及被告胡润香对其中一笔500000元的借款进行保证担保的事实。二被告既未答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，因二被告放弃对该证据进行质证，该证据均系书面证据且相互印证，故本院对原告的证据1、2，予以采信。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院确认如下事实：被告陈驰峰与被告胡润香系夫妻关系，原告余则林与被告陈驰峰相识，2015年原告与被告陈驰峰合伙做了深圳观澜湖CED显示屏工程，同年11月22日双方通过结算，被告陈驰峰应当给付原告工程款500000元和其他费用350000元，当时由于被告陈驰峰无现金给付原告就分别向原告出具了内容为：“今借到余则林先生现金人民币伍拾万元整（用于深圳观澜湖CED显示屏结算清结），由胡润香担保，2016年3月22日之前分批付清。特此承诺，特立此据，借款人：陈驰峰，2015年11月22日，担保人：胡润香。2015年11月22日”以及“今借到余则林先生现金叁拾伍万元整。本人承诺在2016年2月5日之前分批还清（本款非观澜湖项目结算），特立此据，陈驰峰，2015.11.22”的借条两张。欠款到期后，经原告向二被告催讨，被告陈驰峰仅偿还了第二笔350000元的款项20000元，至今尚欠原告共830000元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈驰峰合伙做工程，双方通过结算被告陈驰峰应当付给原告工程款和其他费用共计850000元，被告因无现金支付向原告出具了借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。”的规定，被告亦未对本案款项提出异议，因此，原告与被告陈驰峰之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告陈驰峰偿还借款合理合法，应予以支持。原告要求被告陈驰峰支付借款的逾期利息，因双方并未在条据上约定利息，可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由被告陈驰峰按年利率6%向原告支付借款利息。被告胡润香自愿在被告陈驰峰向原告出具的500000元借条上签名担保，系其真实意思表示，保证合同成立。原告要求被告胡润香对500000元借款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈驰峰偿还原告余则林借款人民币830000元及其利息（利息计算为：1、以本金500000元自2016年3月23日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；2、以本金330000元自2016年2月6日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告胡润香对上述第一笔借款500000元的本息承担连带清偿责任。以上给付内容，限二被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，行号：32×××16，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告陈驰峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁欣欣审 判 员  张彩霞人民陪审员  李卫星二〇一六年九月六日书 记 员  杨 梅
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初369号
原告：韦永红，男，1972年7月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，大专文化，事业单位镇远县发改局工作人员，住镇远县，现住镇远县。
原告：蒋玉芳，女，1976年12月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，大学本科文化，教师，住址同上，系原告韦永红的妻子。
被告：江龙华，男，1985年3月30日出生，土家族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告韦永红、蒋玉芳诉被告江龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2016年8月16日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告韦永红、蒋玉芳到庭参加诉讼，被告江龙华经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告江龙华偿还借款本金50万元、约定利息6万元、银行利息60200元，共计620200元给原告。事实与理由：2014年7月15日，被告由于做工程需要资金，向原告提出借款50万元，因原告与被告是亲戚关系，二原告向镇远县青溪信用社贷款50万元借给被告。被告承诺承担贷款期间的利息，借款期限为一年，还款时给原告6万元的利息，并签订了一份借款协议，协议约定被告在2015年7月15日偿还原告56万元。原告将钱借给被告后，前三个季度被告如期将利息钱打给原告，由原告到信用社结息，在第四个季度，经原告多次打电话催促被告，2015年10月9日被告打1万元给原告还利息，此后，原告多次打被告电话，被告既不接听电话也不回短信，银行利息一直由原告承担，现被告既不偿还本金，也不偿还银行利息。
被告江龙华未向本院提交书面答辩状，未提交相关证据材料。
本院查明的事实如下：2014年7月15日，二原告作为出借方与被告江龙华签订一份借款协议，协议约定：1、江龙华向二原告借款50万元用作工程资金周转使用；2、贷款所产生的利息由江龙华支付，每季度15号之前必须向农村信用社支付利息15000元；3、借款期限为一年，即从2014年7月15日至2015年7月15日止；4、借款期满后，江龙华向二原告共还款56万元。此外，原告蒋玉芳之弟蒋兴周作为证明人在该借款协议上签字。签订借款协议当天，二原告从镇远县农村信用合作联社青溪信用社贷款50万元，并分别于2014年7月15日、7月18日分两次通过银行转账3万元、46万元给江龙华，同时现金交付1万元给江龙华。协议约定的借款期限届满后，江龙华未完全按照协议约定期限偿还二原告的借款本金及利息，二原告为了避免造成更大的利息损失，从2015年8月起陆续向银行偿还贷款本金及利息，截止2016年6月14日，二原告已经向镇远县农村信用合作联社青溪信用社偿还本金50万元及利息84300元，其中被告江龙华支付了55000元给二原告用作偿还银行利息。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借款协议原件、贵州省农村信用社借款借据原件、贵州农信打款回单联原件、还款还息结息明细表原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告江龙华因资金周转向二原告借款，双方签订了书面的借款协议，该借款协议系双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。二原告在借款协议签订后已将借款50万元提供给被告，履行了协议约定的支付借款义务，被告江龙华也应当按照约定的期限返还借款和支付利息，故对二原告请求判决被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因该50万元系二原告向镇远县农村信用合作联社青溪信用社贷款借给被告，根据借款协议约定，银行所产生的利息由被告江龙华负责偿还，二原告为该笔贷款共向银行支付了84300元利息，其中55000元系江龙华支付，故江龙华还应当支付29300元利息给二原告。
除此之外，原、被告双方在借款协议中约定“借款期满后，江龙华向二原告共还款56万元。”该约定中除本金50万元之外的6万元，原告主张系被告承诺除银行利息以外另行支付给二原告的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，结合一年的借款期限、本金金额以及原告请求的利息金额折算，原告请求支付利息6万元所依据的年利率未超过年利率24%，且借款协议系双方自愿签订，故对二原告请求判令被告支付6万元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告除了应当偿还借款本金50万元外，还应支付因该笔借款所产生的银行利息29300元、协议约定另行支付二原告的6万元，共计589300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告江龙华于本判决生效之日起十五日内偿还借款本息共计589300元给原告韦永红、蒋玉芳；
二、驳回原告韦永红、蒋玉芳的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元，减半收取5001元，由原告韦永红、蒋玉芳承担251元，由被告江龙华承担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一六年九月七日
书记员 张美美
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1000-1002号
申请执行人海盐汇通资产管理有限公司，住所地海盐县通元镇工业园区，组织机构代码:MA28A4XU9。
法定代表人蒋潘荣。
被执行人陈爱丰，男，1978年1月13日出生，住海盐县。
被执行人孔华锋，男，1981年4月14日出生，住海盐县。
被执行人张献飞，男，1969年9月28日出生，住海盐县。
被执行人孔陈锋，男，1988年1月4日出生，住海盐县。
被执行人陈水明，男，1964年10月21日出生，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的2015年08月23日嘉兴海盐法院（2014）嘉盐商初字第01480、1479、1481号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈爱丰、孔华锋、张献飞、孔陈锋、陈水明的银行存款800000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一六年六月七日
书记员 朱梦杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0010号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方某。
被告泰州市海陵区万紫千红娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路78号。
法定代表人孙凤，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰州市海陵区万紫千红娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月28日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3046元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0010号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告泰州市海陵区万紫千红娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路78号。
法定代表人孙凤，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰州市海陵区万紫千红娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月28日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3046元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何成龙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖1号
原告：姜桂英，女，1953年4月11日生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：王艳伟，男，40岁，汉族，住梅河口市新华街。
原告姜桂英与被告王艳伟民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年2月18日立案。
原告姜桂英诉称，被告王艳伟在2013年8月至2014年10月期间，共计向原告借款37万元。现起诉要求被告偿还借款。
梅河口市人民法院经审查认为，因被告王艳伟系该院干警，原告姜桂英书面申请梅河口市人民法院回避，经审判委员会研究讨论，请示我院指定其他法院管辖。
本院认为，被告王艳伟系梅河口市人民法院干警，原告姜桂英又书面申请该院回避，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辉南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 李 尧 川
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 讴 月
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第62号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人刘某，农民。
被申请人霍某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字1152号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）1152号征收社会抚养费决定书认定刘某、霍某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对刘某、霍某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）1152号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年2月18日向被申请人刘某、霍某进行了告知，2013年2月19日作出鸡育决字（2013）1152号征收社会抚养费决定书，2013年2月19日送达给被申请人，并于2013年5月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）1152号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）1152号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年六月五日
书 记 员 梁成雨
陕西省吴起县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执214号
申请执行人张耀武。
被执行人张艳丽（又名张艳莉）。
本院在执行张耀武与张艳丽民间借贷纠纷一案中，2016年4月15日申请执行人张耀武申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01103号民事调解书所确定的义务。本院于2016年4月15日受理，并于2016年4月15日向被执行人张艳丽送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行调解书确定的义务，即由被执行人张艳丽偿还申请执行人张耀武借款40000元，并由张艳丽交纳执行费500元，案件受理费1550元。在执行过程中，被执行人张艳丽于2016年6月6日偿还了申请执行人张耀武20000元。剩余20000元于2016年6月20日申请执行人张耀武与被执行人张艳丽自愿达成和解协议，协议约定剩余20000元由被执行人张艳丽每月工资偿还至还款完毕之日止。案件受理费1550元，执行费500元，由张耀武垫付，该费用从张艳丽工资中一并扣除给付张耀武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01103号民事调解书的本次执行程序。若被执行人张艳丽未按和解协议履行义务，申请执行人张耀武可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁巧荣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2868号
原告：丁仁江，男，1967年12月22日出生，汉族，住高州市。
被告：何小梅，男，1987年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告丁仁江诉被告何小梅民间借贷纠纷一案过程中，因原告丁仁江与被告何小梅已经达成调解协议，原告丁仁江同意被告何小梅已达成庭外和解，原告丁仁江于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁仁江撤回起诉。
案件受理费308元，由原告丁仁江负担。
审判员 杨美安
二〇一六年十二月八日
书记员 黄雪祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2911号
申请执行人：彭家芸，女，1970年4月15日生，汉族，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：付林波，董事长。
本院作出的(2016)皖0102民初8424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司的银行存款540000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十日
书记员 李永洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6101号
原告：曹玉球，女,1964年8月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。
被告：洪香焦，女,1964年12月16日出生，汉族，住天台县。
原告曹玉球与被告洪香焦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹玉球及其委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告洪香焦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉球向本院提出诉讼请求：判令被告洪香焦偿还原告曹玉球借款本金88700元并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告洪香焦分五次共向原告借款88700元，口头约定利息按月利率20‰计算，并亲笔出具借条五份，后经原告多次催讨，被告未偿还借款。为此，原告诉至本院。
被告洪香焦未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条五份，证明本案借款的事实。被告洪香焦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：被告洪香焦分别于2016年7月18日、9月20日、9月26日、10月16日向原告借款1万元、5万元、15000元、1万元，计85000元，并由被告洪香焦亲笔出具借条四份。另外，2016年被告洪香焦曾向原告借款，后归还部分借款，该笔借款于2017年10月17日经结算尚欠3700元，并亲笔出具借条一份。上述款项经原告催讨，被告洪香焦至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪香焦向原告曹玉球借款事实清楚，证据充分，被告洪香焦应当及时归还借款。现被告洪香焦拖欠借款未还，原告曹玉球要求被告洪香焦归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
洪香焦在本判决生效之日起十日内偿还曹玉球借款88700元并支付资金占用期间利息（利息自2017年10月25日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由洪香焦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈 萍
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第946号
原告：中海散货运输（香港）有限公司[CHINASHIPPINGBULKCARRIER(HONGKONG)CO.,LIMITED]，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌葵昌路**号九龙贸易中心*座**楼。
主要负责人：邱国宣，该公司董事。
被告：联洋海运有限公司（UnioceanMaritimCo.,Ltd.），住所地马绍尔群岛共和国马朱罗阿吉特科岛阿吉特科街信托公司大楼（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,TheRepublicofMarshallIslands,MH96960）。
原告中海散货运输（香港）有限公司与被告联洋海运有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告465万美元；2.被告承担本案诉讼费等相关法律费用。事实和理由：原告的前身中海发展（香港）维利有限公司与被告于2010年4月1日在广州达成赔偿协议，并签署了和解协议书，约定由被告分期支付原告总额为599万美元的和解款。协议签署后，被告仅按约定期限支付原告和解款134万美元，其余465万美元被告拖欠至今未付。2013年12月，中海发展（香港）维利有限公司更名为原告现有名称，中海发展（香港）维利有限公司的权利义务由原告承继。被告不按照和解协议书的约定支付和解款，应承担违约责任。
本院经审查认为，根据原告的起诉，被告为设立于中华人民共和国领域之外的企业，原告无法提供足以证明被告在起诉时仍存续的证据，故应认定被告并不存在，本案没有明确的被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中海散货运输（香港）有限公司的起诉。
本案受理费人民币186148元，中海散货运输（香港）有限公司已经预交，可以申请本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 宇 锋
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 周 田 甜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖 林 锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1626号
原告：盐城金榜物业服务有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告：陆海波，男，1974年03月26日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告陆海波物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司的诉讼代理人林清玥到庭参加诉讼，被告陆海波经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城金榜物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费1809元、电梯运行费2532元、滞纳金4623元，合计8963元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日原、被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取）。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为143.51平方米，每月物业费为71.72元、电梯运行费70.32元。被告从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费1809元、电梯运行费2532元、滞纳金4623元，合计8963元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告陆海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆海波系滨海县正鑫城市经典小区28幢202室业主，该房屋面积143.51平方米。2013年5月28日，原、被告签订了《管理规约》一份，合同约定住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取），如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，业主与物业服务企业签订的《管理规约》对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了《管理规约》，该规约不违反法律规定，应为有效。原告是正鑫城市经典小区的物业服务企业，被告是正鑫城市经典小区28幢202号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费1809元、电梯运行费2532元，应当补交。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2014年6月至2016年12月的滞纳金4623元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定800元。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。被告陆海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海波限本判决生效后十日内向原告盐城金榜物业有限公司补交2014年1月1日至2016年12月31日物业费1809元、电梯运行费2532元和违约金800元；
二、驳回原告盐城金榜物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，公告费600元，由被告陆海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费274元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 沈香连
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终8号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王利民，男，1990年7月10日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人王硕保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人张晨阳、被上诉人王利民及其委托诉讼代理人郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初278号民事判决，改判或发还重审，并由王利民承担全部诉讼费。理由是：一审法院依据村委会出具的证明认定王利民在交通事故中致死的张某为城镇居民，从而按照城镇居民的赔偿标准判决平安保险赔偿王利民412000元不当。张某极有可能是按农村人口获得赔偿，超出的部分是王利民在被拘留期间为争取张某家属谅解而支付的精神抚慰金。
王利民在二审中辩称：赔偿了420000现金，向平安保险主张的412000元是依据的保险合同，张某是农村户口，但其在城镇工作生活，应当按城镇标准赔偿。
王利民在一审中诉称：王利民的冀Ｇ×××××小型轿车于2015年11月3日在平安保险投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”、“商业第三者责任保险”，于当日全额支付了保险费。保险期间自2015年11月4日起至2016年11月3日。20l5年11月8日l7时25分许，王利驾驶该车，由南向北行驶至蔚县××××路段时，与张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某死亡，两车不同程度损坏。2015年11月18日，蔚县公安交通警察大队出具蔚公交认字【2015】第50094号道路交通事故认定书，认定王利民承担全部责任。王利民张某支付巨额死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用。王利民依据保险合同的约定向平安保险追偿，但平安保险无故拖延，给王利民造成了更大的损失。现诉至法院请求判令平安保险赔偿王利民因交通事故造成张某死亡所支付的死亡赔偿金、丧葬费、停尸拉尸费、精神损害抚慰金、电动三轮车损失等共计人民币41.2万元，并承担诉讼费。
平安保险在一审中辩称：对案涉交通事故及保险合同的真实性无异议。但死者张某系农村户口，对王利民提交的由蔚县蔚州镇二街居委会出具的证明以及张富与张某之间签订的租房协议有异议，死者张某的经常居住地并非是蔚县蔚州镇二街，而是其户籍所在地蔚县××××村。故不同意按城镇人口标准进行理赔。
一审法院认定事实如下：牌号为冀Ｇ×××××小型轿车于2015年11月3日在平安保险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险且不计免赔，保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时，被保险人王利民。其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元。王利民依约交纳了保费。
20l5年11月8日l7时25分许，王利民驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，由南向北行驶到蔚县××××路段与张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某死亡。王利民因涉嫌交通肇事罪于2015年11月10日被蔚县公安局刑事拘留。2015年11月18日，蔚县公安交通警察大队出具蔚公交认字【2015】第50094号道路交通事故认定书，王利民承担全部责任。在刑事诉讼中，王利民与死者家属就赔偿事宜进行协商。死者家属按2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准向王利民主张：1、死亡赔偿金（按城镇居民标准计算）24141×（20-2）=434538元；2、丧葬费（按所在地上一年度职工月平均工资标准6个月总额计算）46329元÷2=23120元；3、停尸拉尸费1000元；4、交通费1800元；5、精神损害抚慰金30000元；6、办理丧葬事宜亲属的合理支出5000元；7电动三轮车损失4500元；以上损失共计499958元。王利民一次性赔偿死者家属420000元，取得了被害人家属谅解。
按比例计算，王利民就上述赔偿项目最终实际支出：1、死亡赔偿金434538×420000/499958=365043元；2、丧葬费23120×420000/499958=19422元；3、停尸拉尸费1000×420000/499958=840元；4、交通费180××××0000/499958=1512元；5、精神损害抚慰金30000×420000/499958=25202元；6、办理丧葬事宜亲属的合理支出5000×420000/499958=4200元；7电动三轮车损失4500×420000/499958=3781元。
死者张某，男，1953年10月22日生，户籍所在地：河北省张家口市××草沟堡乡××号，自2012年5月始居住于河北省××××街。
一审法院认为：平安保险认为张某系农村户口，经常居住地并非是蔚县蔚州镇二街，但未提出相反的有力的证据予以证明其主张，故对该抗辩不予采信。
王利民主张的其实际支出的精神损害抚慰金25202元应由平安保险在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付；电动三轮车损失3781元首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付，不足部分在商业第三者责任保险责任限额300000元内赔付；王利民实际支出的死亡赔偿金、丧葬费、停尸拉尸费、交通费、办理丧葬事宜的合理支出，共计391017元首先应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付84798元，不足部分在商业第三者责任保险责任限额300000元内赔付。
综上，对王利民要求平安保险在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔付其已支付死者张某家属的412000元，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付王利民机动车交通事故责任强制保险理赔金112000元、商业第三者责任保险理赔金300000元，以上共计412000元。案件受理费7480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，平安保险以张某的户籍所在地为蔚县草沟堡乡××而不××蔚县××街居委会出具的证明以及张富与张某之间签订的租房协议，继而否认张某经常居住地为蔚县蔚州镇二街，但其并没有提供证据明其主张，故其不同意按城镇人口标准进行理赔没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 牛 洁
二〇一七年三月九日
书记员 宋 力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第339号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人阙祖义，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2013年6月7日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人阙祖义犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员张昊出庭支持公诉。被告人阙祖义到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月22日8时许，被告人阙祖义驾驶桂KL11**号重型自卸货车沿望州路由中华路方向往南梧大道方向行驶，行至望州路304-6号时，与被害人覃某某发生碰撞，被害人覃某某送医院后经抢救无效死亡。根据交通事故责任认定书，此次事故中，被告人阙祖义承担事故的全部责任。为证实上述事实，公诉人在法庭上出示或宣读了道路交通事故责任认定书、道路交通事故报案、立案登记、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、户籍证明、被告人的供述等证据。公诉机关指控被告人阙祖义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人阙祖义对公诉机关指控的罪名没有异议，对事实部分提出此事故他只造成被害人重伤，被害人是因为抢救不及时而死亡。辩护人认为被害人有一定责任，且被告人阙祖义有自首情节，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年4月22日8时许，被告人阙祖义驾驶桂KL11**号重型自卸货车沿望州路由中华路方向往南梧大道方向行驶，行至望州路304-6号时，与被害人覃某某发生碰撞，被害人覃某某送医院后经抢救无效死亡。事发后被告人阙祖义即用手机打电话报警，并在现场等候处理。南宁市公安局交通警察支队四大队认定在该事故中，被告人阙祖义承担事故的全部责任。2013年5月28日公安人员通知被告人阙祖义到公安部门接受调查，并于当日对其刑事拘留。
同时查明，事故发生后桂KL11**号重型自卸货车车主刘某某、广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司与被害人覃某某的家属达成交通事故赔偿协议，刘某某赔偿被害人覃某某家属各项经济损失380000元。该款刘某某已付给被害人覃某某的家属。
上述事实有以下证据所证实：
（1）交通事故报案立案登记证实事故发生的时间、地点和过程。
（2）交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实交通事故发生的现场情况。
（3）道路交通事故责任认定书证实被告人阙祖义驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，被告人阙祖义应承担本事故的全部责任。
（4）道路交通事故尸体检验报告书证实被害人覃某某系因腹部损伤、失血性休克而死亡，其体表损伤符合交通事故损伤特征。
（5）车辆技术检验报告书证实了被告人阙祖义驾驶的桂KL11**号重型自卸货车经检测制动检测不合格、车身反光标识不合格、防护装置不合格、转向信号灯及制动灯不合格。
（6）乙醇定性定量检验报告证实经检测被告人阙祖义静脉血液乙醇浓度为0.0mg／100ml，不属酒后驾驶机动车。
（7）指挥中心处警记录登记表（交警）证实被告人阙祖义在事故发生后即用手机打电话报警的事实。
（8）到案经过证实公安人员于2013年5月28日通知被告人阙祖义到交警支队接受调查，并于当日对其刑事拘留。
（9）交通事故赔偿协议书及收条证实事故发生后桂KL11**号重型自卸货车车主刘某某、广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司与被害人覃某某的家属达成交通事故赔偿协议，刘某某赔偿被害人覃某某家属各项经济损失380000元。该款刘某某已付给被害人覃某某家属的事实。
（10）（2003）城刑初字第222号刑事判决书证实被告人阙祖义2003年9月25日因犯抢夺罪被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年。
（11）户籍证明证实被告人阙祖义的身份情况。
（12）被告人阙祖义公安机关的供述证实了上述事实
以上证据经庭审质证，客观、真实、合法，依法予以确认。
本院认为，被告人阙祖义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人阙祖义犯交通肇事罪成立。被告人阙祖义事故发生后被告人农维全主动打电话报警，并在现场等候处理，是自首，依法给予从轻处罚。被告人阙祖义提出他只造成被害人重伤，被害人是因为抢救不及时而死亡及其辩护人认为被害人有一定责任的辩解与事实不符，且没有证据证实，本院不予支持。被告人阙祖义归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，肇事车辆车主主动赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阙祖义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一三年九月十七日
书 记 员 卢日霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭进强，男，19XX年X月XX日出生，来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人谭进强犯容留他人吸毒罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人谭进强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月5日、6日，被告人谭进强在明知韦某某、吴某某是吸毒的情况下，而容留韦某某、吴某某在自己家中吸毒，谭进强不但没有制止、举报，还与韦某某、吴某某一起吸毒。经甲基安非他明检测试剂对谭进强、韦某某、吴某某的尿液进行抽样检测结果：均呈阳性。公诉机关认为，被告人谭进强明知是毒品而故意违反禁毒管制法规予以容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭进强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月5日、6日，被告人谭进强多次容留韦某某、吴某某在自己家中吸毒，谭进强不但没有制止、举报，还与韦某某、吴某某一起吸毒。经对谭进强、韦某某、吴某某的尿液进行甲基安非他明检测试剂抽样检测：均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、吴某某的证言；书证行政处罚相关材料、抽样取证证据清单、吸毒成瘾严重认定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭进强为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭进强犯容留他人吸毒罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谭进强归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人谭进强犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭进强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2014年1月20日止。）
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1000号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：刘存香，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告刘存香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月一日
书记员 陈 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4911号
上诉人（原审被告）：苏州凯帝服饰有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道名扬路1号。
法定代表人：沈兰宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐四德，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州莱鑫纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇山塘街19号。
法定代表人：倪忆婷，该公司总经理。
上诉人苏州凯帝服饰有限公司（以下简称凯帝公司）因与被上诉人苏州莱鑫纺织有限公司（以下简称莱鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凯帝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由莱鑫公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对证据偏信偏听，莱鑫公司未将涉案真实客观情况向法庭陈述，导致对案件事实认定错误。莱鑫公司、凯帝公司确实发生了买卖合同关系，凯帝公司需向莱鑫公司采购的面料为11000米，莱鑫公司多向凯帝公司送货，凯帝公司一直要求莱鑫公司将多余面料拉回，但莱鑫公司不予理会，并且，在莱鑫公司交付的货物中大约有1600米的面料不符合合同约定，应为次品，凯帝公司无法使用。二、凯帝公司在2017年春节时，再次要求来莱鑫公司处进行结算，莱鑫公司置之不理，反而提起了诉讼。三、莱鑫公司交付的面料比凯帝公司提供的面料品质克重轻且成分不一样，当时其业务员杨天良和凯帝公司协商让步接收并明确承担相应的责任。四、一审法院虽向凯帝公司邮寄了诉讼材料，但正值凯帝公司春节放假期间，信函退信，导致凯帝公司丧失了向一审法院陈述客观事实的机会。
莱鑫公司未作答辩。
莱鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令凯帝公司支付货款196862元；2、判令本案诉讼费由凯帝公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日，莱鑫公司（乙方）与凯帝公司（甲方）签订面料采购合同一份，合同约定：凯帝公司向莱鑫公司购买双层棉锦弹力布，数量11000米，单价31元/米（含17%增值税），合同金额341000元。合同对产品要求、交货期限、交货及付款方式等亦作了具体约定。合同签订后，莱鑫公司分别于2016年8月16日、8月18日及8月24日送货至凯帝公司处，由凯帝公司汪传存签收，莱鑫公司亦开具了增值税发票。实际送货为12802米，总金额为人民币396862元。嗣后，凯帝公司支付了货款人民币200000元，尚欠人民币196862元未付。
一审法院认为，莱鑫公司与凯帝公司买卖双层棉锦弹力布的采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。凯帝公司接收货物后，理应给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。莱鑫公司要求凯帝公司给付货款196862元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。凯帝公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏州凯帝服饰有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州莱鑫纺织有限公司货款人民币196862元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2118元，由苏州凯帝服饰有限公司负担。
二审中，凯帝公司向本院提交了由上海华测品标检测技术有限公司于2016年6月1日出具的检测报告以及由江苏盛虹纺织品检测中心有限公司于2016年8月17日出具的检测报告各一份，证明莱鑫公司所供面料与凯帝公司提供的样品面料的纤维成分含量不一致。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、凯帝公司主张莱鑫公司供应的货物存在质量问题的依据是否充分？二、凯帝公司主张就莱鑫公司超出合同约定数量以外的供货不应承担付款责任能否成立？
本院认为，关于争议焦点一，凯帝公司主张莱鑫公司供应的面料与其提供的样品面料中的纤维成分含量不一致，但双方签订的《面料采购合同》中并未对面料纤维成分标准进行约定，也未约定以凯帝公司提供的面料样品为标准。且凯帝公司二审举证的检测报告形成时间均在其接收全部货物之前，但未有证据显示其曾就此向莱鑫公司提出过质量异议，因此，凯帝公司主张莱鑫公司所供货物存在质量问题依据不足，其以此作为拒付货款的抗辩，不能成立。
关于争议焦点二，虽然莱鑫公司实际供货数量超出了面料采购合同中约定的数量，但是由其签字确认的送货单上均载明了货物的具体数量、金额，凯帝公司在接收货物时并未对此提出异议，而凯帝公司就其系让步接收的主张亦未能提交相应证据予以佐证，故应认定凯帝公司对于全部货物予以接受并认可。一审法院以送货单载明的数量及金额作为双方结算的依据并无不当，凯帝公司主张就莱鑫公司超出合同约定数量以外的供货不应承担付款责任，依据不足，不能成立。
综上，凯帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4237元，由上诉人苏州凯帝服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭聪敏
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南三民初字第00092号
原告刘金有，男，1941年12月16日出生，汉族，住xx。
被告王福，男，50岁，汉族，个体业者，住xx。
被告王晓辉，男，45岁，汉族，公务员，住xx。
被告王庆林，男，40岁，汉族，农民，住xx。
被告葫芦岛市南票区运输公司，住xx。
法定代表人李淑艳职务：经理
本院在审理原告刘金有诉被告王福、被告王晓辉、被告王庆林、被告葫芦岛市南票区运输公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王福的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘金有撤回对被告王福的起诉。
代理审判员 武乾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 耿介
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执576号
申请人执行人：：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：郭玉华，男，1955年2月8日出生，汉族，住高唐县。
被执行人张文才，男，1949年7月12日出生，汉族，住高唐县。
被执行人王才英，男，1949年7月12日出生，汉族，住高唐县。
被执行人肖立信，男，1966年2月24日出生，汉族，住高唐县。
被执行人徐保良，男，1966年5月17日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限�司与被执行人郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十一日
书记员 田晓倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终233号
上诉人（原审被告）：周祖敦，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：张静，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：汪久林，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：刘登明，男，汉族，1955年3月6日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：刘胜，男，汉族，1985年1月18日出生，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ林，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市开州区。
上诉人周祖敦、张静因与被上诉人刘鹏、汪久林、刘登明、刘胜、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人周祖敦、张静提出的上诉理由：本案借款合同是在万州区签署，二上诉人认为该案应由合同签订地万州区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借款合同中未就合同履行地点作出约定，故应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院。因此，被上诉人（四原审原告）选择向合同履行地人民法院即重庆市开州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市开州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人周祖敦、张静提出本案借款合同是在万州区签署，本案应由合同签订地万州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳，请求撤销原审裁定，将本案移送至万州区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执560号
申请人闫长生。
被执行人郭仲仁。
关于闫长生申请执行郭仲仁建设工程施工合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十三日
书记员 张光超
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初173号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人罗真来，男，1968年8月2日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，于1994年被本院判处有期徒刑二年六个月。因盗窃，分别于1998年、2000年被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养二年、一年；因诈骗，于2003年被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2006年10月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；于2008年11月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2010年11月17日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，2012年8月14日被安徽省监狱管理局决定暂予监外执行一年,2015年刑满释放；于2016年8月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月11日释放，11月13日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）167号起诉书指控被告人罗真来犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人罗真来到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年8月13日晚10时许，被告人罗真来在金湖县黎城镇建设西路龙港红绿灯路口西南侧路边公园内，以搞“同性恋”为名，采用搂抱、抚摸等方式，乘被害人李某不备，从其口袋里窃得现金人民币1600元。
被告人罗真来归案后如实供述案件事实，并主动退赃发还被害人。
上述事实，被告人罗真来在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，辨认笔录，领条，刑事判决书及出所登记表，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人罗真来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人罗真来归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因盗窃多次被刑事或行政处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人罗真来主动退赃发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗真来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第45号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人欧定文，捕鱼，非农业户口。
被执行人张艺玩，待业，非农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人欧定文、张艺玩多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第106040号行政征收决定书。该决定的内容是：对欧定文、张艺玩征收社会抚养费人民币117204元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106040号行政征收决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人欧定文、张艺玩，被执行人欧定文、张艺玩未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106040号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人欧定文、张艺玩在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年6月4日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人欧定文、张艺玩必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第106040号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币117204元及至2014年4月4日止的滞纳金人民币469元，合计人民币117673元的义务。
三、被执行人欧定文、张艺玩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 洪秋丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2741号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄子立，男，1983年2月23日出生，汉族，广东省东莞市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄应权，男，1957年2月1日出生，汉族，广东省东莞市。
共同委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张涉水，男，1965年10月18日出生，汉族，广东省珠海市。
委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：东莞市港粤建筑工程有限公司。住所地:广东省东莞市莞城区运河西桃运城*座*楼。组织机构代码为73145269-2。
法定代表人：徐建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤济源,广东南天星律师事务所律师。
上诉人黄子立、黄应权因与被上诉人张涉水、东莞市港粤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄子立、黄应权于2017年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，黄子立、黄应权撤回上诉申请，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，本院对黄子立、黄应权的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄子立、黄应权撤回上诉。
本案二审案件受理费为3827元（黄子立、黄应权已预交），减半收取为1913.5元，由黄子立、黄应权负担，对于黄子立、黄应权多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘丹青
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初783号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人汪丙艳，男，1975年12月20日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省潜山县。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月20日刑满释放。现因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，同年7月17日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人汪丙艳犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人汪丙艳同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人汪丙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月至2017年4月期间，被告人汪丙艳在本市新北区、江苏省丹阳市盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币6070元。具体事实如下：
1、2015年8月26日上午，被告人汪丙艳至本市新北区春江镇常恒花苑19幢南侧楼道口，采用螺丝刀插钥匙孔的方式，窃得被害人刘某的富士达牌电动车1辆。
2、2017年2月9日下午，被告人汪丙艳至江苏省丹阳市界牌镇旭日路永兴模业北侧房屋过道内，采用螺丝刀插钥匙孔的方式，窃得被害人高某的金箭牌电动车1辆，价值人民币1320元。
3、2017年2月23日下午，被告人汪丙艳至江苏省丹阳市界牌镇界牌新村46幢1单元西侧车库内，采用螺丝刀插钥匙孔的方式，窃得被害人徐某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1300元。
4、2017年2月24日下午，被告人汪丙艳至本市新北区西夏墅镇香山欣园小区1幢丙单元门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人许某的速派奇牌电动车1辆，价值人民币2150元。
5、2017年4月18日上午，被告人汪丙艳至本市新北区春江镇常恒花苑36幢北侧楼道口，采用螺丝刀插钥匙孔的方式，窃得被害人万某的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币1300元。
上述事实，被告人汪丙艳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人刘某、高某等人的陈述笔录、证人郭强、陈某、范某等人的证言笔录、辨认笔录及指认照片、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪丙艳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪丙艳认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人汪丙艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汪丙艳多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人汪丙艳因本案于2017年6月2日起至7月2日止被羁押的日期以及2017年7月2日起至7月17日被监视居住的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人汪丙艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日；即自2017年7月17日起至2018年4月8日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人汪丙艳犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年十月十六日
书记员 胡佳玲
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）靖刑初字第18号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省靖宇县。2011年11月8日因涉嫌诈骗犯罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派检察员鲍秀会、王海燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年5月份，被告人刘某甲谎称与县领导是亲属，能为受害人石某某的儿子办工作，自2006年5月至2011年5月间，以办工作需要用钱为由，先后从石某某处骗取现金人民币59033元。骗得的现金均被其挥霍。2011年5月18日，石某某在找到相关人员询问后方知受骗，后多次向被告人索要钱款，2011年7月12日，被告人刘某甲给石某某出具了保证书，保证近期还款，2011年11月7日，受害人石某某向警方报案。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，并有受害人石某某的陈述，证人许某甲、许某乙、胡某某、万某某、申某某、张某某、徐某某、封某某的证言，收条复印件、银行汇款凭证、记账情况，短信息内容照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公民财物二十余起，诈骗数额59033元，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以确认。庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李作俊
审 判 员 杜 丽
代理审判员 刘淑敏
二〇一二年四月十九日
书 记 员 张诗琦
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第187号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，地址：清远市龙塘镇。
法定代表人：卓锡廷
被告：黄惠霞，女，1963年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告黄惠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一四年八月一日
书记员 梁闯龙