河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1659号
原告张喜平。
委托代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人贺建华，河北万强律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司。
负责人杨海方，该公司经理。
委托代理人石晓峰，该公司员工。
委托代理人杨彦军，该公司法律顾问。
原告张喜平诉被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平及其委托代理人刘进丰、被告保险公司的委托代理人石晓峰、杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜平诉称，原告于2012年2月27日在被告处购买了《国寿相知卡》综合意外险B，原告支付保费100元，保险卡号为52×××53，保险金额共计84000元，保险期间为2012年2月28日至2013年2月27日。2012年8月16日，原告发生意外事故被撞伤，花去医疗费155135.33元，并构成八级伤残一处、十级伤残两处，原告就上述损失向被告保险公司理赔时，被告拖延不予赔付。为此，特诉至法院，要求判令被告保险公司赔偿保险金44000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、原告的身份是长途运输司机，双方签订的保险合同约定，长途运输司机不能投保该保险，原告的行为构成欺诈，请求法院依法撤销该合同。2、即使本案的保险合同有效，原告也已从交通事故向对方获得足额医疗费，保险公司不应再支付原告医疗费。3、原告没有向保险公司申请理赔，其伤情也不符合合同约定的给付××保险金的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《国寿相知保险卡》一张，证明原告在被告处的投保情况。2、原告的驾驶证、车辆行驶证复印件及道路交通事故认定书各一份，证明原告发生交通事故的事实。3、五矿邯邢职工总医院住院病历、诊断证明书、住院和门诊收费票据、伤残鉴定书各一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗及构成伤残的情况。4、（2012）永民初字第4170号民事判决书一份，证明原告因交通事故获得的各项赔偿项目及数额情况，该判决已生效、已履行。
经质证，被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为：1、国寿相知保险卡中载明了长途运输司机不能投保该保险，而原告提交的驾驶证和行驶证证明原告是长途运输司机；2、国寿相知保险卡中载明了医疗费及××保险金的给付条件和标准；3、原告提交的伤残鉴定书与本案没有关联。
被告保险公司提交证据如下：1、（2012）永民初字第4170号民事判决书和伤残鉴定书复印件各一份，内容同原告提交，被告称该证据系原告向其咨询时交到其公司的。2、人身保险××程度与保险金给付比例表复印件一份，证明原告的伤情不符合给付××保险金的条件。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2不予认可，认为被告保险公司在其投保时未告知其该表内容，该表属格式条款，根据保险法的相关规定，该表对原告不产生约束力。
经审理查明，2012年2月27日，原告购买了被告保险公司的《国寿相知卡》一张，支付保险费100元，该《国寿相知卡》上记载的保险类型为综合意外险B，卡号：52×××53，密码：24100823，保险金额为意外伤害身故40000元、意外伤害××40000元、意外伤害医疗4000元，保险期间为2012年2月28日至2013年2月27日。《国寿相知卡》在保险责任条款中对给付意外伤害××和医疗保险金记载为：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体××的，本公司根据《人身保险××程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项××所对应的给付比例给付××保险金。如治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行××鉴定，并据此给付××保险金。被保险人遭受意外伤害，并因意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按照80%比例给付医疗保险金。被告保险公司在原告购买《国寿相知卡》时未将其中所列《人身保险××程度与保险金给付比例表》作为保单附件交与原告，也未告知原告该比例表的具体内容。
2012年8月16日4时50分许，张卫驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号欧曼重型半挂车沿京港澳高速公路自北向南行驶至437KM＋918M时，与原告驾驶的冀D×××××号东方中型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，河北省高速公路交通警察总队永年大队对事故认定为：张卫负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告受伤后被送至五矿邯邢职工总医院进行治疗，诊断为：创伤性失血性休克、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧血气胸、双侧创伤性湿肺、右肾挫伤、骨盆骨折、右侧股骨骨折等，原告支付医疗费155135.33元。原告因赔偿事宜将张卫、石家庄胜通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称深泽保险公司）诉至本院，要求赔偿包括医疗费在内的各项损失共计423062.23元，本院在审理过程中委托邯郸物证司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，邯郸物证司法医学鉴定中心于2013年5月23日作出鉴定意见书，认定原告因此次交通事故构成八级伤残一处、十级伤残两处，二次手术费用需7000元。2013年10月13日，本院作出（2012）永民初字第4170号民事判决书，其中对原告的医疗费162135.33元和住院伙食补助费5050元判决为：深泽保险公司在交强险医疗费责任限额20000元（医疗费与住院伙食补助费之比为0.97：0.03）内全额赔偿，剩余147185.33元（含住院伙食补助费4450元）由深泽保险公司按照张卫负事故的次要责任承担70%的赔偿责任即103029.7元（含住院伙食补助费3115元）。上述民事判决书现已生效、且已履行完毕，原告医疗费未获赔偿部分为42820.6元。2015年7月13日，原告以被告保险公司拒绝赔付保险金为由诉至本院。
被告保险公司辩称原告的身份是长途运输司机，根据双方签订的保险合同约定，长途运输司机不能投保该保险，原告的行为构成欺诈，被告保险公司请求撤销原、被告签订的人身保险合同并当庭提出反诉，但在本院指定的期间未提交书面反诉状，也未就辩称的欺诈事由提交证据。
本院认为，原告购买被告保险公司销售的制式保单《国寿相知卡》，支付保费100元，投保险种为综合意外险B，双方对此均无异议，故原、被告之间形成合法有效的人身保险合同关系。原告在保险期间驾驶货车在高速公路上发生交通事故，并受伤致残，被告保险公司虽以原告的身份是长途运输司机，属于禁止投保的职业，原告的行为构成欺诈为由，要求法院解除该保险合同，但原告持有B2驾驶证驾驶货车的事实行为并不能当然证明原告从事的职业就是长途运输司机，身份与职业并不等同，且双方的人身保险合同成立于2012年2月27日，至今已超过两年，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，被告保险公司不得解除双方签订的人身保险合同，并应根据本次交通事故承担给付××与医疗保险金的责任。
关于保单中的××保险金。被告保险公司虽辩称原告的伤情不符合《人身保险××程度与保险金给付比例表》中××条件，不应给付××保险金，因该给付比例表属格式条款，且含有比例赔付的内容，同时也属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司负有向原告提示说明的义务，而被告保险公司既未在交与原告的保单中加附该给付比例表，也未履行明确说明的义务，故该给付比例表对原告不产生效力。原告在交通事故中的伤情经有鉴定资质的机构鉴定，构成三处伤残，被告保险公司应给付原告××保险金40000元。
关于医疗保险金。原告在交通事故中受伤后产生医疗费162135.33元，根据本院作出的（2012）永民初字第4170号民事判决书，深泽保险公司进行赔付后，原告仍有42820.6元医疗费未获赔偿，根据保单约定，扣除100元免赔额，按照80%的比例计算医疗保险金为34176.48元，超过了保单约定的医疗保险金4000元，故被告保险公司应给付原告医疗保险金4000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司于本判决书生效后十日内支付原告张喜平保险理赔款共计44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 程雪雅