安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00854号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦23楼。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：潘书忠，男，1969年12月24日生，汉族，住定远县。
委托代理人：刘传巧，定远法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：朱立学，男，1972年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客�公司，住所地肥东县店埠镇定光路2号。
负责人：彭胜春，经理。
上诉人潘书忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人朱立学、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第02451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月2日16时25分左右，朱立学驾驶皖a×××××号牌大型客车沿定远县义和街道十字路口北向一条南北走向道路由南向北行驶时，撞到同方向停在道路上的由潘书忠驾驶的两轮摩托车，造成潘书忠受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定朱立学负事故的主要责任，潘书忠负事故的次要责任。潘书忠受伤后，到定远县总医院住�治疗，经诊断为“左足楔状骨骨折”等，住院90天，支付医疗费11281.12元，出院医嘱“加强营养，在医师指导下加强功能锻炼；休养3个月；门诊随访问、定期复查摄片”等。另潘书忠到安徽省立医院门诊检查等，支付医疗费2060.22（1876＋184.22）元。事故发生后，朱立学预先赔偿潘书忠18000元。
同时查明：朱立学驾驶的车辆登记车主为安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司，朱立学是该公司雇用的驾驶员。事故车辆在平安保险安徽分公司投保有交强险和保险金额为100万的商业三者险（不计免赔）各一份。本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。朱立学驾驶车辆撞到潘书忠停放在道路上的车辆，致潘书忠受伤、两车受损。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定本院予以采信，即朱立学负事故的主要责任，潘书忠负事故的�要责任。朱立学与潘书忠均应承担相应的民事责任，可按7：3比例承担。由于朱立学驾驶的车辆登记车主为安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司，朱立学是该公司雇用的驾驶员，其是在从事雇用活动中发生交通事故的，朱立学的赔偿责任应当由安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司承担。又事故车辆在平安保险安徽分公司投保有交强险和保险金额为100万的商业三者险（不计免赔）各一份，本起事故发生在保险期限内，故平安保险安徽分公司应当依法或按约在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
对于潘书忠要求赔偿的项目及具体数额，结合各方当事人举证质证情况，依法核定如下：1、医疗费13341.34元；2、住院伙食补助费30元／天×90天＝2700元；3、营养费30元／天×90天＝2700元；4、护理费102元／天×90天＝9180元；5、误工�11988元（66.6元／天×180天）；6、交通、住宿费酌定为1000元；7、精神损害赔偿金2000元。以上共计42909.34元，由平安保险安徽分公司在事故车辆投保的交强险责任限额之医疗费用赔偿限额内直接赔偿潘书忠医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告护理费，误工费，交通、住宿费，精神损害赔偿金，计24168元。余下的医疗费8741.34（13341.34＋2700＋2700-10000）元，由平安保险安徽分公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿8741.34元×0.7=6118.94元。潘书忠获得赔偿后退还朱立学垫付的18000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告潘书忠各项损失计40286.94元，于判决生效后十日内支付；二、原告获得赔偿后退还被告朱立学垫付的18000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告潘书忠负担204元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担344元，被告朱立学负担60元。
平安保险安徽分公司上诉称：原审法院认定事实有误，潘书忠实际住院天数为90天，应当结合长短期医嘱单确定实际住院天数；原审法院认定精神�慰金过高，因本起交通事故未造成潘书忠伤残，且其在本起事故中承担次要责任，故不应当赔偿其精神损害抚慰金。
潘书忠上诉称：原审认定其误工费标准为66.6元／天明显不当，其在原审中提举的劳动合同、工资证明，足以证实其误工损失情况；原判精神抚慰金数额过低。综上，请求二审法院依法查清案件事实，改判上诉人的误工费标准为1.9元／天，精神损害抚慰金为5000元。
平安保险安徽分公司答辩称：1、原判对潘书忠的误工费标准认定并无不当，潘书忠在原审中提供的证据不足以证明其误工损失，应当按照农林牧渔业标准计算潘书忠的误工费；2、潘书忠不构成伤残，不应当支持精神抚慰金。
潘书忠答辩称：原判认定住院天数正确；原判认定精神抚慰金数额适当，其虽没有构成伤残等级，但其右足骨折，伤情较重，对身心造成一定伤害，所以原判精神抚慰金2000元适当。
朱立学答辩称：要求潘书忠获得赔偿款后返还其垫付的18000元。
安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司未发表书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审判决潘书忠的误工费赔偿标准以及误工天数计算是否正确；2、原审判决潘书忠的精神损害抚慰金是否正确。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，潘书忠为农村居民，其在原审中提举的证据不能证明其误工标准，故潘书忠的误工费应当按照2013年度农林牧渔业人均收入24302元计算，原审法院认定为66.6元／天并无不当，对潘书忠及中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的此项上诉请求，本院不予支持。
关于潘书忠的误工天数，潘书忠的入院时间为2014年3月3日，出院时间为2014年6月1日，出院医嘱为“休养三个月”，故潘书忠的误工天数应当为180天，原审法院关于潘书忠的误工天数计算并无不当，对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的此项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，精神损害抚慰金一般是根据受害人的精神损害程度、加害人的过错程度以及受诉法院所在地的经济发展状况等因素确定。公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚�金的数额一般为1000元至5000元。本起事故中潘书忠虽未构成伤残，但原审考虑到潘书忠多处受伤的伤情，酌情确定精神损害抚慰金2000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。对于潘书忠提出原审判决2000元精神损害抚慰金过低的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。潘书忠及中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人潘书忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司各自负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 金 虎
代理审判员 苏 春 琴
代理审判员 杨 娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周�
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；