巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初4015号原告赵某1，女，2005年4月15日出生，蒙古族，学生。法定代理人范某，系赵某1母亲，女，1979年9月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。委托代理人王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。被告付某1，男，2004年6月29日出生，蒙古族，学生。被告付某2，系付某1父亲，男，1975年9月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。委托代理人曹某，系付某1母亲，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人丛某，白音乌拉镇法律服务所法律工作者。被告任某1，男，12岁，汉族，学生。被告任某2（又名任来星），系任某1父亲，1982年1月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张某1，男，13岁，蒙古族，学生。被告张某2，系张某1父亲，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告刘某1，男，2004年4月23日出生，蒙古族，学生。被告赵某2，系刘某1母亲，1972年6月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告王某2，男，13岁，蒙古族，学生。被告田某，系王某2母亲，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住址同上。被告任某3，男，15岁，蒙古族，农民。被告任某4，系任某3父亲，男，1980年6月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告姚某1，男，2003年11月16日出生，蒙古族，学生。被告姚某2，系姚某1父亲，男，1975年2月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告李某1，女，13岁，汉族，学生。被告刘某2，系李某1母亲，女，1983年4月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告杨某1，男，2004年3月24日出生，蒙古族，学生。被告杨某2，系杨某1父亲，男，1978年8月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告赵某3，男，14岁，汉族，学生。被告赵某4，系赵某3父亲，42岁，汉族，农民。被告梅某1，男，2004年2月5日出生，汉族，学生。被告梅某2，系梅某1父亲，男，1978年9月8日出生，汉族，农民。被告巴林左旗碧流台镇寄宿制学校，住所地：巴林左旗碧流台镇五香营子村。法定代表人李某2，职务，校长。委托代理人刘某3，职务，教务主任。委托代理人沈某，职务，学校工会主席。原告赵某1与被告付某1、任某1、张某1、刘某1、王某2、任某3、姚某1、李某1、杨某1、赵某3、梅某1、巴林左旗碧流台镇寄宿制学校之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人王某1，被告付某1、任某1、张某1、刘某1、王某2、任某3、姚某1、李某1、杨某1、梅某1等十人的法定代理人、巴林左旗碧流台镇寄宿制学校的代理人刘某3、沈某已到庭，被告赵某3的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1诉称，原告赵某1原系巴林左旗碧流台镇寄宿制学校四年五班学生，被告付某1、任某1、张某1、刘某1、王某2、任某3、姚某1、李某1、杨某1、赵某3、梅某1系该校六年四班的学生。2016年3月16日晚饭后，原告与同班同学在玩''过电''游戏；被告11人也在同一地点玩群体打口袋游戏。在游戏过程中原告被''过电''后定住，突然被被告撞倒随后遭踩踏，后学校教师通知原告家长，原告便住院治疗，经诊断：胫骨骨折等。现被告11人之间相互推诿且拒绝赔偿，而被告巴林左旗碧流台镇寄宿制学校存在管理责任，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告立即赔偿原告医药费40693.31元，护理费23820.30元，伙食补助费3000元，营养费3000元，交通费6804元，住宿费6621.30元，购买辅助用具1465元，合计人民币84368.91元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等待评定后确定；3、由被告承担本案诉讼费用，请求法院支持原告诉请。被告付某1的法定代理人辩称，不是我家孩子干的。我家孩子不知道赵某1在哪被踩踏的，也不知道在什么地方被踩踏的。原告的家长还有原告班主任及同班同学及值周老师都说不是我们孩子踩得，赵某1也说不是我们孩子。被告任某1的法定代理人辩称，我们孩子回家说当时没有与赵某1一起玩，也没有看见赵某1。对发生的事不知情。孩子到班级以后才听说赵某1被踩踏了。被张某1的法定代理人辩称，孩子回家说当天没有与赵某1一起玩，也没有看见赵某1，都放假一、两个月学校才通知我们这个事。被告刘礡的法定代理人辩称，学校老师在事出两个月后给我打电话说赵某1把我给告了，让我有心理准备，以前都不知道。被告王某2的法定代理人辩称，学校老师在事出两个月后给我打电话说赵某1把我给告了，让我有心理准备，以前都不知道。孩子说都不认识赵某1，回到班级才听说赵某1被踩踏。被告任某3的法定代理人辩称，学校老师在事出两个月后给我打电话说赵某1把我给告了，让我有心理准备，以前都不知道。问孩子，孩子说没有和赵某1一起玩，没有踩赵某1。被告姚某1的法定代理人辩称，放假半个多月学校才通知，问孩子说没有踩赵某1。被告李某1的法定代理人辩称刘某2辩称，将近暑假学校才通知我，不是我们不承担责任，要有责任，我就承担责任。被告杨某1的法定代理人辩称，到7月份才通知到我，回来问孩子孩子说不认识赵某1，没有和他一起玩。被告广玘的法定代理人辩称，2016年7月中旬老师给我打电话我才知道，问孩子，孩子说没有和他一起玩，也不是一个班的，同时赵某1是一个女孩。原告说当时11个孩子在一起玩，原告能不能拿出证据证明当时是在一起玩。被告巴林左旗碧流台镇寄宿制小学辩称，原告赵某1系巴林左旗碧流台寄宿制学校学生，事发当时孩子四年级五班读书，在学校期间，学校具有管理，教育、保护的职责。事实上我学校做到了管理，教育、保护的责任。如下：1、我校对学生进行了安全教育，每周开学第一节课都是安全教育课，排在课程总表上。学校利用安全课、班会课等对其进行了包括课间游戏活动安全在内的等安全教育。2、我校对学生进行了管理和保护，开学期间的每天、每周，学校都安培值班老师巡查管理，值周老师名单公布并张贴。事发当时是晚饭后的自由活动时间，事情发生的太突然和意外，代班领导、值周教师都在岗进行校园巡查，班主任在班级等待晚课。虽然当时不在事发区域，但班主任闻讯后及时赶到现场处理，并通知了监护人，班主任通知家长的同时也联系了出租车，在原告就医治疗的过程中，巴林左旗碧流台镇寄宿制学校先后垫付了24000元人民币。3、为了预防意外事故发生，减轻监护人的经济压力，学校建议监护人投了意外伤害险。4依照教育部令12号《学生伤害处理办法》，第七条规定：学校对未成年学生不承担监护之责，第十二条规定：因意外因素造成的学生伤害事故，学校以履行了相应职责，行为并无不当，综上所述，学生在自由时间，在正常范围内玩耍时，由于偶然和难以防范的伤害事故发生，事发后学校及时处理并通知监护人，在治疗期间，又先后垫付24000元医药费缓解监护人的压力，所以，巴林左旗碧流台镇寄宿制学校不承担法律责任。原告赵某1为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、在事发时巴林左旗碧流台镇寄宿制学校六年四班班主任钱海志书写的孩子及家长名单，证明事发后，班主任调查和走访，最终确定本案11名被告与原告在同一地点玩游戏致原告损伤踩踏的事实。被告1-11质证称，这个证明不了11个孩子共同伤害赵某1。被告寄宿小学质证称，不足以说明11个孩子共同伤害赵某1。也没有签署时间。2、巴林左旗医院住院收据、费用清单、门诊收据两枚、诊断书、出入院证明、病例。赤峰市附属医院住院收据、诊断书、出入院证明、赤峰市医院门诊收据两枚、在赤峰市迈康医疗器械购买支架收据一枚。北京积水潭医院住院收据一枚，购买矫形器发票一枚、用药清单明细一份、门诊发票8枚、诊断书一枚、护理证明书一份、病例一份及申请表。在积水潭出院后二次复查时的门诊收据13枚、护理证明2份、诊断证明1份、在北京博仁医院做核磁的收据。证明原告受到伤害后进行诊疗的过程，同时也是计算医药费、护理费、营养费、伙食补助费的依据。被告1-11质证称，对真实性没有异议，但是花钱多少跟我们没有关系。被告寄宿小学质证称，没有异议。3、购买轮椅的发票12枚，购买矫形辅助用具发票两枚总额1465元。住宿费单据总金额6621.30元，单据72枚。交通费总金额6804元，单据85枚。证明原告受到伤害后所发生的实际支出费用。被告1-11质证称，吃饭、住宿费用、交通费支出过高，不合理。被告寄宿小学质证称，没有异议。被告巴林左旗碧流台镇寄宿制小学为反驳原告的诉讼主张向法院提交如下证据：1、2015年-2016年下学期工作日历、周一聚焦、部分班级对孩子进行安全教育的资料、当周2016年3月14日-2016年3月18日周工作安排表，证明学校的管理和培训制度。原告赵某1质证称，对2015年四年五班的班级自主管理日志的真实性有异议，没有值周老师、或者值周班长的签字，与被告在答辩中的陈述不一致。没有体现出来每周的第一节课是安全教育课。2、张红波的安全教案，没有具体的书写时间，此教案是打印的，没有老师张红波的签字。对真实性、合法性有异议。对周一聚焦的真实性、合法性均有异议，自己给自己加盖公章叫陈述、同时均是打印，是否进行教育不得而知。碧流台寄宿制学校下学期工作日历真实性、合法性具有异议，没有签字，只能是证明是寄宿制学校的陈述，不是证明，如果此工作日历成立的话，此证据不能证明学校尽到了安全教育的证明点。被告1-11质证称，与原告赵某1一致，学校不能免责。2、支据5枚，证明巴林左旗碧流台镇寄宿制学校共计给赵某1垫付医药费24000元。原告赵某1质证称：2016年4月20日的单据不是我签字，是通过银行卡打过来的，但我承认共计垫付24000元。被告1-11质证称，没有异议。本院经原、被告举证质证，综合认证为，原告提交的第1份证据能够证明原告在玩游戏的时候受到11名被告中的一人或数人伤害。对原告提交的第2，3份证据能够证明原告赵某1受到伤害时住院治疗花费相关费用。被告寄宿小学提交的第1份证据系小学内部管理性规定，完全免责的抗辩主张本院不予支持。对被告寄宿小学提交的第2份证据，因原告无异议本院直接予以确认。经审理查明，原告赵某1原系巴林左旗碧流台镇寄宿制学校四年五班学生，被告付某1、任某1、张某1、刘某1、王某2、任某3、姚某1、李某1、杨某1、赵某3、梅某1系该校六年四班的学生。2016年3月16日晚饭后，原告赵某1与同班同学在玩''过电''游戏；与此同时被告11人也在同一地点玩群体打口袋游戏。在游戏过程中，原告赵某1被''过电''后定住，突然被11名被告中的一人或数人撞倒后受到踩踏。事发后学校教师通知原告家长，原告赵某1在巴林左旗中蒙医院住院治疗15天。经诊断：胫骨骨折，花医疗费2832.82元。2016年3月31日原告入住赤峰附属医院住院2天，花1216.75元，矫形器980元。2016年4月1日到北京积水潭医院住院12天，花32561.1元，矫形器485元。此后原告赵某1在家人的陪同下分别在2016年4月，5月，6月，7月，8月，10月共分七次到北京积水潭医院进行复查治疗花医疗费2614.64元。现被告11人之间相互推诿且拒绝赔偿，而被告巴林左旗碧流台镇寄宿制学校存在管理责任，请求人民法院判令被告立即赔偿原告医药费40693.31元，护理费23820.30元，伙食补助费3000元，营养费3000元，交通费6804元，住宿费6621.30元，购买矫形器1465元，合计人民币84368.91元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等待评定后确定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或数人的行为造成他人人身损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担侵权责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。此案中11名被告在玩游戏过程中，其中一人或数人致伤原告赵某1是事实，但原、被告双方均不能指证具体侵权人，因此应由11名被告对原告的伤害承担连带责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也存有错过的，可以减轻侵权人的责任。原告赵某1作为限制民事行为的被侵权人，从事的游戏存在一定的人身危险性，主观缺乏注意义务，因此原告赵某1对自身所受伤害适当担责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因11名被告系在校学生尚未成年，其监护人应对原告赵某1所受伤害的有关费用承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力的人在学校学习、生活期间受到人身伤害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担责任。原、被告均是限制行为能力的小学生，因被告学校是寄宿制小学，教育管理、注意义务及职责相对其他类型学校应提高，尽管被告寄宿小学提交了履行相关教育管理职责的证据，但作为寄宿制小学在小学生游戏过程中，寄宿学校的教师或其他管理人员缺乏监管和看护，学校并没有尽到合理的教育、注意义务；在封闭的寄宿学校内缺乏安监系统，也没有完全尽到管理职责，所以被告寄宿小学应承担相应的责任。综上，本院认为11名被告对原告赵某1的住院治疗相关费用按40%的比例承担责任，被告巴林左旗碧流台寄宿小学按45%的比例承担责任；原告赵某1按15%的比例分担责任。本院同时认为，原告赵某1事发时伤势较重，生活不能自理，受当地医疗水平的制约，原告赵某1去赤峰、北京地区进行诊疗、复查属于必要合理的治疗范畴。鉴于原告的伤势情况结合医院医嘱，我院认定原告赵某1分别于2016年3月末、5月份、8月份、10月份计四次前往北京住院治疗、复查适宜，结合原告在左旗中蒙医院、赤峰附属医院、北京积水潭医院住院治疗、复查，合理的医疗费为38233.06元；矫形辅助用具合计1465元；住院时间合计29天（中蒙医院15天，赤峰附属医院2天，北京积水潭医院12天）；结合原告的伤势需一人专门陪护，陪护费22770元（根据医嘱包括出院后截止2016年11月9日按230天计算）；住院期间伙食补助费2900元；营养费2900元；交通费从碧流台到林东、赤峰、北京每人次往返按450元，共四次合计交通费3600元；住宿费往返北京四次，每次按4天计算合计4160元（4次×260元×4天）；去北京复查、诊疗期间伙食费二人合计按2000元计算；综上合计费用为78028.06元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、二十六条、三十二条、三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付某2、任某2（任来星）、张某2、赵某2、田某、任某4、姚某2、刘某2、杨某2、赵某4、梅某2于本判决生效后立即赔付原告赵某131211.22元（78028.06元×40%）。二、被告巴林左旗碧流台镇寄宿小学于本判决生效后立即赔偿原告赵某135112.63元（78028.06元×45%），但应扣减被告巴林左旗碧流台镇寄宿小学为原告赵某1垫付的24000元。三、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，原告赵某1负担232元，被告巴林左旗碧流台镇寄宿小学承担696元，其余618元由11名被告平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭 学审 判 员  宋利新人民陪审员  达古拉二〇一六年十二月三十日书 记 员  王燕斌