山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第86号
上诉人（原审原告）宫某甲，男，1957年8月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曹鸣，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫某乙，女，1961年2月19日出生，汉族，山东省某医院职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）宫某丙，男，1969年6月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人俞新泉，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人宫某甲因与被上诉人宫某乙、宫某丙继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被继承人宫某丁、于某某分别于2012年9月和2008年11月去世。其共生育二子一女，即本案宫某甲与宫某乙、宫某丙。坐落于济南市系两被继承人宫某丁、于某某通过房改购买的房屋，房产证号为：济房权证省直字第**号，购买时共交纳购房款254170.53元。对于该房款的交纳情况，被继承人宫某丁的堂妹宫某戊、堂侄女赵某某出具证明证实：其多次听被继承人宫某丁提起涉案房产应向单位交纳的款项是由宫某丙交纳的，将来房产也归宫某丙所有；被继承人于某某的妹妹、妹夫出庭证明购房款254170.53元是宫某丙出的，两被继承人讲“谁出钱将来房子给谁”，且宫某丙与两被继承人长期共同生活，直至两被继承人去世。关于该房屋的由来，1998年两被继承人参加房改购买了济南市历下区某宿舍2-2-401室，该房屋建筑面积98.34平方米，两被继承人享受房改政策后未交纳购房款，还应返还45910.03元。济南市建筑面积150.47平方米，购房总款336916.48元，扣除两被继承人应享受的房改政策优惠及与济南市历下区某宿舍2-2-401室置换后，需交纳购房款254170.53元。宫某丙分别于2000年2月、2003年1月、2008年11月、2009年2月共交纳购房款254170.53元。
原审另查明，两被继承人生前与宫某丙长期共同生活，直至两被继承人去世。宫某甲和宫某乙对两被继承人也尽了一定的赡养义务。
本案审理期间，委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对济南市的房屋价值进行评估，结论为：该房屋于估价时点2013年10月17日的市场价值为：12013.5元／平方米，总价为180.77万元。对于该鉴定结论双方均未提出异议。宫某甲交纳鉴定费18000元。
原审法院认为，宫某甲与宫某乙、宫某丙系两被继承人的子女，均为合法继承人。两被继承人于1998年参加房改购买了济南市历下区某宿舍2-2-401室房屋（建筑面积98.34平方米）。济南市（建筑面积150.47平方米）是两被继承人享受房改优惠政策及与前房改房置换后，又交纳了购房款254170.53元后所得。对以两被继承人的名义交纳的购房款254170.53元，宫某丙分别提供两被继承人的堂妹和堂侄女、妹妹和妹夫的证言，证明购房款系其交纳，并证明谁交纳购房款将来房子归谁。该证人与本案宫某甲与宫某乙、宫某丙均系亲戚，且关系远近一样，本案可以认定有效。宫某乙也予以证实该说法，即购房款254170.53元为宫某丙所交。实践中宫某丙一直居住该房屋。由此原审法院认定，济南市其中98.34平方米为两被继承人的遗产，另外的52.13平方米为宫某丙所有。对于被继承人的遗产，因两被继承人均未留有遗嘱，应按法定继承处理。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案宫某甲与宫某乙、宫某丙对被继承人均尽了一定的赡养义务，宫某甲尽赡养义务相对少一些，分配遗产时可适当少分，宫某丙与两被继承人长期共同生活，分配遗产时可适当多分。鉴于济南市现由宫某丙居住，为有利于生活安定，该房屋由宫某丙继承为宜，但宫某丙应支付宫某甲及宫某乙相应的费用作为对其应继承份额的补偿（房屋总价按评估的价值计算）。因此，宫某甲要求依法继承被继承人的遗产，理由正当，证据充分，应予支持。宫某乙、宫某丙称该房屋系宫某丙的，宫某甲的诉讼没有任何事实和法律依据，要求驳回宫某甲的诉讼请求的主张，理由欠当，证据不充分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决：一、坐落于济南市房屋所有权由被告宫某丙继承；二、被告宫某丙支付原告宫某甲人民币20万元作为其应继承份额的补偿，于判决生效之日起十日内执行；三、被告宫某丙支付被告宫某乙人民币25万元作为其应继承份额的补偿，于判决生效之日起十日内执行；四、鉴定费18000元，原告宫某甲负担2000元，被告宫某乙负担2500元，被告宫某丙负担13500元，于判决生效之日起十日内执行；五、驳回原告宫某甲的其他诉讼请求。案件受理费21070元，原告宫某甲负担2340元，被告宫某乙负担2930元，被告宫某丙负担15800元。
上诉人宫某甲不服原审判决上诉称，一、原审判决认定涉案继承房屋购房款系由被上诉人宫某丙交纳，认定事实不清，证据不足。1、涉案继承房屋购房收据缴款人为被继承人宫某丁，宫某戊等证人所谓的购房款系宫某丙交纳的证言，仅是依据传闻而得，并非亲眼所见，不具有充分的客观真实性，而且证人虽然均系上诉人、被上诉人亲属，血缘关系远近一样，但不能代表个人之间的亲密度、往来度等都一样，故其证言不能作为直接有效的证据使用。原审法院在未有其它证据配合的情况下，直接认定证人证言为有效证据，显属错误。2、宫某丙向原审法院提交的涉案房屋的四份缴款收据，不能证明该款项系其交纳。宫某丙与被继承人同居生活，在被继承人去世后其所有的物品全部由宫某丙掌控，购房交款收据虽然在宫某丙手中，不能说明购房款项就是宫某丙所交纳。宫某丙在原审庭审时称，购房款为30余万元为自己出资，现只能提供四份计254170.53元的购房收据，其它单据丢失，其陈述矛盾，足以说明购房款并非宫某丙所交纳。二、本案涉案房屋全部为被继承人的遗产。涉案房屋系房改房，其出售价格是按房改政策执行的，包含两被继承人福利享受等因素在内。原审判决认定涉案房屋中的98.34平米为两被继承人的遗产，增加的面积52.13平方米因系宫某丙出资254170.53元购房款，应归宫某丙所有，违反了我国法律、房改政策之规定，侵害了其他继承人的合法权益。无论254170.53元购房款是否为宫某丙出资，房改置换房增加的面积都不应归属宫某丙。原审法院的认定和判决错误。三、原审判决对遗产分割不公。原审判决认定宫某甲“尽赡养义务相对少一些”无事实依据。虽然宫某甲没有与父母共同居住，但对父母所尽赡养义务在三继承人中却是最大，应继承更多遗产。宫某丙与父母同住，宫某乙与父母居住较近，也并不能表明他们所尽赡养义务要多于宫某甲。宫某乙对被继承人不管不问，未尽赡养义务，却分割获得了高于上诉人的遗产；原审法院在未查明宫某丙是否尽了主要扶养义务或所尽赡养义务比其他继承人多的情况下，仅凭其与父母共同生活就确定其可以多分遗产，判决不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宫某乙答辩称，上诉人宫某甲陈述的不是事实，我对父母尽到了作为女儿应尽的义务。我父母和宫某丙住在14楼，我住在4楼，楼上楼下的很近。我与爱人没有孩子，工资也不低，没有什么家庭负担，因此，只要是有时间我都会去楼上看望陪伴父母，也经常开车带父母去南部山区去玩，让老人散散心。当初房改时，父母和我们兄弟姊妹三个都说好的，谁出钱以后房子就归谁，此事，家里人和亲戚们都知道。宫某甲说自己没钱不买，后来由宫某丙出钱买房。宫某甲夫妇平时对父母不管不问，就连春节和中秋节也很少回家看望，父母有病住院时打电话给他，他说腰疼不能去，父母去世时媳妇连面都不露，所以，原审判决其适当减少继承份额正确。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
被上诉人宫某丙答辩称，本案涉案房屋在房改前的承租人及房改后的产权人均为被继承人宫某丁，因此无论当时是谁实际出资和交款，写在购房收据上的交款人名字必须也只能为被继承人宫某丁，这是常识性的问题。直到现在，宫某丁虽然已经去世，宫某丙在交纳水电、物业等各项费用时，交费单据上仍然写被继承人宫某丁的名字。因此，仅凭购房收据交款人为宫某丁并不能证明当时的购房款是宫某丁本人出资交纳的。原审中，四名证人与上诉人、被上诉人之间均无任何利害关系，出具的证人证言完全可以采信。原审法院认定房改房置换后增加的52.13平方米面积归宫某丙所有是正确的，涉案遗产分割是公平公正的。两位老人在世时，宫某甲只顾着经营自己的旅游大巴，对两位老人从来不闻不问，逢年过节也很少回家看望父母，甚至在老人生病住院时打电话通知也不来医院探望，老人对其非常伤心和气愤，临终前曾当着邻居亲友的面亲口说过连一分抚恤金也不让分给宫某甲的话。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回宫某甲的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，关于上诉人宫某甲与被上诉人宫某乙对被继承人尽赡养义务多少问题，双方都说自己尽的赡养义务比对方多。被上诉人宫某丙称，宫某乙尽的赡养义务较多，宫某乙能经常看望被继承人，被继承人住院期间，医疗费不是全报销，有自费的，每次做化疗都是宫某乙拿钱，大约拿了40000多元，为了方便照顾被继承人需要租房，也是宫某乙出钱，过年过节都是宫某乙将礼品拿回家，而宫某甲最多才拿1000元。宫某甲称自己拿了5000多元。
二审另查明，被继承人宫某丁生前系科级干部，宫某丙陈述宫某丁按房改政策享受75-90平方米的住房面积，宫某甲、宫某乙对此没有异议。关于房改置换房超出原面积的52.13平方米的价格，宫某乙、宫某丙主张当时超出的面积按市场价购买，宫某甲认为享受了被继承人的工龄折扣待遇，但同时称没有证据证明。以上事实由二审调查笔录在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案继承房屋的购房款254170.53元是否由被上诉人宫某丙所交纳；二、涉案房屋是否应全部作为被继承人的遗产进行分割；三、对涉案房屋如何分割。
关于焦点一。因为被上诉人宫某丙持有交纳购房款的收据，并有两被继承人的堂妹和堂侄女、妹妹和妹夫证明购房款系宫某丙交纳，而且同时证明两被继承人生前已说明“谁交纳购房款将来房子归谁”，同为继承人的宫某乙也对此予以认可。所以，对此综合分析判断可以认定该房的购房款系宫某丙交纳。上诉人宫某甲对此虽然持有异议，但是没有提供证据证明自己的观点，其有关证人证言的效力、宫某丙与被继承人共同生活方便掌控交费收据等上诉理由不充分，本院不予支持。
关于焦点二。上诉人宫某甲与被上诉人宫某乙、宫某丙三继承人均认可两被继承人1998年初次参加房改时按房改政策享受75-90平方米的住房面积。位于济南市历下区某宿舍2-2-401室房改房建筑面积98.34平方米，已经超过被继承人应享受的房改优惠面积。涉案继承房产济南市（建筑面积150.47平方米）是两被继承人的房改房置换后取得，置换时对增加的52.13平方米面积又交纳了购房款254170.53元，分别于2000年2月、2003年1月、2008年11月、2009年2月交纳。对该254170.53元购房款，宫某乙、宫某丙均主张是按当时市场价格交纳，宫某甲认为享受了被继承人的工龄折扣待遇。对此本院认为，从缴款的时间和数额以及济南市的当时房价水平分析，该254170.53元的购房款比较符合市场价格水平，结合被继承人的生前安排“谁交纳购房款将来房子归谁”，该房屋应当由宫某丙所有，增加的52.13平方米面积为宫某丙出资购买，不应作为遗产分割。由于两被继承人均未留有遗嘱，房屋置换前已有的98.34平方米应作为两被继承人的遗产按法定继承处理。宫某甲认为置换后的房屋中增加的52.13平方米享受了被继承人的工龄折扣待遇，应全部按被继承人的遗产处理，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点三。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被上诉人宫某丙与被继承人生前长期共同生活，客观上对被继承人的生活起居照顾和心理安抚应当较多，上诉人宫某甲也没有相反的证据证明宫某丙有对被继承人不管不问甚至不孝的行为，故分配遗产时宫某丙依法可以多分。在宫某甲与被上诉人宫某乙之间，双方都主张自己对被继承人尽的赡养义务比对方多。但是相对为第三人的宫某丙证实，宫某乙尽的赡养义务较多，宫某乙能经常看望照顾被继承人，被继承人住院期间每次做化疗都是宫某乙出钱，大约出了40000多元，为了照顾被继承人需要租房，也是宫某乙出钱，每逢过年过节，宫某乙都是给被继承人送去礼品，对此宫某甲亦无异议。而宫某甲自称为了被继承人治病等仅支付5000多元。由此能够说明宫某乙对被继承人尽的赡养义务比宫某甲所尽的赡养义务相对较多。原审法院酌情判决宫某丙支付宫某乙25万元、支付宫某甲20万元作为对其应继承份额的补偿，数额略有不同，合理合法，本院予以确认。综上，上诉人宫某甲的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21070元，由上诉人宫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 甲