陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4461号
原告尹鸽。
委托代理人景安，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人郭春兰，系该公司董事长。
委托代理人王家元，系该公司职员。
原告尹鸽与被告西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹鸽及其委托代理人景安、刘艳，被告委托代理人王家元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同，按照合同约定其已经履行了付款义务，被告虽按约定时间给其交付房屋，但该房屋并未取得竣工验收备案证明，相关设施不具备约定的交付条件，现要求被告承担基础设施设备未达标违约金19531元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其承认与原告存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期交房及部分基础设施仍未达标之事实，但认为涉案房屋所属项目的建设因政府原因推迟，此属不可抗力，对原告的损失赔偿不应超过其实际损失的30%。
经审理查明，2010年至2012年间，被告就坐落于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角地块上建盖房屋的预售向社会宣传，原告等其他业主获知信息后与被告就购买房屋进行协商。此后，原告向被告交纳了部分费用。2014年至2016年间，原告及其他业主与被告签订了商品房买卖合同。双方约定被告将在上述地段开发的取名为航天新佳园楼盘的第X幢X单元XX层XXXXX号单元房一套售予原告。双方在合同中就房屋基本情况约定为“预测建筑面积共99.05平方米，套内建筑面积79.44平方米”（合同第三条）；计价方式及价款约定为“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3457.6元，总价款为342475元”（合同第六条）；付款方式及期限约定为“买受人应当于2015年11月25日前向出卖人支付首付房价款112475元，余款230000元采用公积金贷款支付”（合同第七条）；逾期付款责任约定为“1.（1）逾期付款在30日之日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金”（合同第八条）；房屋交付条件约定为“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得了房屋测绘报告”（合同第九条）；基础设施设备交付条件约定为“1.供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，2.供电纳入城市供电网络并正式供电，3.供热系统符合供热配建标准，使用城市集体供热的，纳入城市集中供热管网，4.燃气完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，出卖人在房屋交付前，根据国家燃气施工验收规范和西安市天然气设计、施工的程序和规定，在房屋内设置天然气管道和计量装置，具体设置情况以西安市天然气公司设计及批复文件为准，买受人不得因此拒绝收房，5.电话通信在交付时线路敷设到户，6.有线电视线路敷设到户，7.宽带网络线路敷设到户，以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，第4、5、6、7项需要买人自行办理开通手续，如果以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付使用条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任，第5、6、7项未按时达到交付使用条件的，出卖人按日向买受人各支付10元违约金”（合同第十条）；房屋交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理”（合同第十一条）；房屋逾期交付责任约定有两种处理方式（原、被告选择了第2种处理方式），即“除不可抗力，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，第1种处理方式为（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率），（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金，第2种处理方式为买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务，出卖人不向买受人支付逾期违约金，若出卖人在谅解期届满后仍未能交付房屋的，则应依据本条第1种方式向买受人支付逾期违约金”（合同第十二条）。同时，双方对其它内容亦进行了约定。被告于2015年8月31日获得了本案所涉房屋所属项目的商品房预售许可证。被告于2015年10月7日向原告出具收据收据，载明收到原告交纳房款112475元。原告于2015年12月21日就本案所涉房屋的房价款通过个人公积金贷款向浙商银行西安分行贷款230000元。2016年7月1日，被告向原告交付了房屋。时至2017年5月底，被告就原告所购房屋的楼幢天然气、暖气未能开通，小区道路、相关设施仍未完工。时至本案庭审结束，被告就本案所涉房屋所属楼幢仍未完成竣工验收。由于原、被告对涉案小区基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院要求被告承担基础设施设备未达标违约金19531元，本案诉讼费用由被告承担。原告认为，被告在交付房屋后因天然气、暖气未接通到位，时至2017年4月30日逾期304天，依据合同约定应按日承担房价款万分之一的违约金即10411元；被告在交付房屋后因电话、电视、网络未接通到位，时至2017年4月30日逾期304天，依据合同约定应分别按日承担10元的违约金即9120元。被告在答辩中承认与原告存在商品房买卖合同关系，原告已全部交纳了房款，亦承认其公司向原告逾期交房及天然气、暖气未接通到位之事实，但认为水、电、电话、电视、网络在交付房屋时已接通到位；同时认为涉案房屋所属项目的施工建设因政府多次治污减霾文件的发出而导致停工，加之高考及天气原因也时有停工，此属不可抗力，对原告的损失赔偿不应超过其实际损失的30%。经本院向被告释明，其认为合同中所约定的违约金标准过高，即使其存在违约行为，违约金应按同地段、同标准的毛坯房的月租金标准计算原告的实际损失。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，拟证明该合同为原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法、有效，对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务；提供了收款收据，拟证明其已向被告交纳了首付款；提供了个人住房公积金借款合同，拟证明其办理了公积金贷款手续；提供了商品房交接单，拟证明被告于2016年7月1日正式向其交付了房屋，但该房屋不具备交付条件；提供了天然气通气分户验收注意事项及通知，拟证明时至2017年5月底，天然气尚未验收合格，小区仍未通气，被告向原告交付的房屋根本不具备交付条件；提供了本案所涉项目小区照片，拟证明该商品房仍不具备交付条件，项目仍在施工，道路、绿化等配套设施尚未施工完成。原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性均予以认可，表示一部分楼幢的天然气已安装到位，只是没有通气，因入住率不高所致，水、电、电话、电视、网络已接通入户。
被告为证明其观点向本院提交了航天基地建设工地治污减霾扬尘治理专项整治活动的通知、建设工地扬尘污染防治专项督查实施方案、西安市治污减霾工作领导小组办公室文件、西安市国家民用航天产业基地治污减霾工作领导小组办公室停工整改通知书，拟证明其逾期向原告等业主交付房屋是因政府原因所致，属不可抗力。被告提交的证据经当庭质证，原告对其真实性表示认可，但认为治污减霾非不可抗力，被告并未提供证据证明因雾霾政府勒令其停工的事实。
庭审中，经本院多次协商，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、公积金贷款合同、商品房交接单、天然气通气分户验收注意事项及通知、照片、相关治污减霾文件、停工通知书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反相关法律规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告应按照合同约定的时间即2016年6月30日前向原告交付具备合同约定条件的房屋。由于原、被告在合同中对于基础设施未达标亦约定有违约责任，原告虽接收了房屋，但时至原告起诉之时，被告对于涉案房屋小区的天然气、暖气仍未接通到位，道路状况、小区环境质量无法让原告入住正常生活，依据合同约定其已构成违约，原告要求其承担相应违约金之请求，于法有据，依法应予支持。对于违约金的标准，由于被告属部分违约，应承担部分违约责任，对于基础设施未达标的违约金酌情按总房款每日万分之零点五计算较为合理。对于时至2017年4月30日基础设施未达标的违约金数额，被告应限期向原告支付违约金5206元。原告要求被告承担因电话、电视、网络未接通到位的违约责任之请求，经本院复查，本案所涉房屋在交付时电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路时已铺到户，原告此节请求无事实依据，对此本院不予支持。被告认为其迟延交付房屋属不可抗力之理由，因其所提供的相关文件为政府要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工；其所提供的停工通知书为其治污减霾不达标而被责令停工，属其自身原因所致，亦非政府的强行停工行为，故对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹鸽基础设施未达标的违约金5206元。
二、驳回原告尹鸽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，原告已预交，由原告承担50元，被告承担238元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔 蓉