浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2384号
原告：吴向前。
委托代理人：张国华、季乾英。。
被告：义乌市万方交通有限公司。
法定代表人：黄荣高。
委托代理人：吴光东、丁江萍。。
原告吴向前与被告义乌市万方交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员穆文好独任审判。根据原告的申请，本院依法查封了被告义乌市万方交通有限公司所有的位于义乌市西城路669号的房屋所有权（权证号码为：义乌房权证稠江字第c001080**号、第c00108063号、第c00108064号、第c001080**号）和土地使用权［地号：1-41-26-038，证号：国用（2004）1-15149号］，后被告法定代表人黄荣高自愿将其所有的位于杭州市江干区钱塘航空大厦1幢2406室房地产用于反担保，请求解除对被告上述财产的查封，原告也同意，本院依法对黄荣高所有的财产予以查封，并解除对被告义乌市万方交通有限公司财产的查封。本院于2014年8月5日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告的委托代理人陈美玲（于2015年12月1日解除委托）、被告的委托代理人吴光东到庭参加了诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本案于2014年9月16日依法中止诉讼。本院于2015年12月11日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人张国华、季乾英、被告的委托代理人吴光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向前起诉称：2014年6月12日，被告义乌市万方交通有限公司因公司因归还贷款向原告借款300万元。原告交付借款后由被告亲笔签订借款合同一份，借款合同约定借款月利率6%，自签本合同的次日开始计算至本金归还日结束；借款期限从2014年6月12日起至2014年6月27日止；若出借人以法院诉讼或仲裁等任何途径向借款人催讨借款的，借款人还应承担出借人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等为实现债权的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨均未果。现原告起诉请求判令：1、被告义乌市万方交通有限公司归还原告借款300万元及利息（从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告支付本案律师代理费75000元。
被告义乌市万方交通有限公司答辩称：一、被告没有与原告签订过借款合同，借款合同是由行为人胡会玲伪造或者是盗用印章签订的，胡会玲的行为已经构成犯罪，胡会玲已于2014年6月19日被义乌市公安局刑拘、7月份被逮捕，故本案已经涉嫌刑事犯罪，应当按照最高人民法院（1998）第7号文件第11条的规定，裁定驳回起诉；二、案涉借款被认定为犯罪，不能通过民事诉讼来解决。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：一、被告称公章系胡会玲盗窃或伪造不是事实，胡会玲是被告的财务人员，公章一直由其保管，不存在盗用一说，且胡会玲代表被告向原告借款事实清楚；二、胡会玲是否刑事立案、定罪，与本案无关，因为本案的合同双方是原、被告，且款项也是向被告交付的。
原告吴向前为证明自己的主张，于第一次庭审时向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
二、银行进账单、转账汇款业务回单、客户回单联各一份，证明原告已向被告交付借款的事实。
三、律师费发票一份，证明原告支付律师费用的事实。
原告在第二次庭审中申请法院调取如下两份证据：
四、被告账户2014年6月12日银行流水单一份，证明原告将300万元借款分两次汇入被告账号，其中150万元以原告的名义汇入，另外150万元以原告母亲的名义汇入的事实。
五、被告员工胡会玲的庭审笔录一份，证明胡会玲系被告的员工，她代表被告与原告签订的民间借贷合同及履行这份民间借贷合同都系履行职务行为，并且胡会玲所使用的公章以及法定代表人印章都是依职权得到，并非私刻或秘密向被告窃取，在胡会玲犯诈骗罪之前她也承认公司的资金调动是她完成的，从双方履行的情况看，胡会玲履行职务的行为没有任何瑕疵。
被告质证意见：对证据一的真实性有异议，上面有两枚印章，一枚是法定代表人印章，经过比对发现法定代表人印章系伪造，另一枚是被告公章，被告不能鉴别这是否属实，但被告公章使用的登记记录中没有记载这次的使用，故对公司的公章真实性有异议。如果原告有异议，被告可以申请鉴定；对证据二、三的真实性无异议，但被告认为由于本案涉嫌犯罪，所以不能达到原告的证明目的。对银行票据的真实性无异议，其中有一张进账单中的出票人是邵安仙，但这与本案的原告是什么关系不清楚，是否能证明是替本案的原告汇款？该份进账单，其依据应该是本票，上面记载的是出票人不是汇款人，所以原告还应该提供该份进账单的本票，对客户回单联的真实性无异议，对关联性有异议，因为不能证明邵安仙是代表本案的原告汇款；对证据四真实性、证明目的均无异议；对证据五真实性无异议、对证明目的有异议，因胡会玲的行为已由生效判决定性，是犯罪行为，胡会玲讲资金调动由她完成是其单方面的陈述，被告不认可。
被告就其辩解意见于第一次庭审时向本院提供如下证据：
一、义乌市公安局立案决定书二份，证明涉案借款为被告员工胡会玲盗用被告公章的私人借款，义乌市公安局已就胡会玲的犯罪行为立案受理，本案涉嫌的罪名是诈骗罪。
二、义乌市万方交通有限公司公章使用情况登记表一份，证明原告提交的借款合同上所盖的被告公章以及法定代表人印章是胡会玲盗用或者伪造私自加盖的，未经登记和批准，被告并未与原告签订借款合同。
三、申请书一份，证明原告与被告之间没有签订借款合同，借款合同以及借款的行为是胡会玲盗用公司印章或者伪造公司印章从事的犯罪行为。
被告于第二次庭审时向本院提供如下证据：
四、（2015）浙金刑二初字第12号判决书复印件一份，证明胡会玲犯罪行为的性质是盗用、胡会玲还犯职务侵占罪，对本案借款已有判决。
五、公章使用登记册一份，证明2015年6月12日本案公章使用未经登记的事实。
原告质证意见：证据一的真实性无异议，但与本案无关。本案的合同相对方是原告吴向前与被告义乌市万方交通有限公司，所借款项都是汇入被告的公司帐户，至于胡会玲挪用多少公款、是否定罪是被告与胡会玲的事情，与本案无关；对证据二的三性均有异议。该份材料书写随意，且是被告单方制作，是否连续、完整以及是否修改均不得知，且在6月23日记载着“2013.6.-2014.6工资表财务工会劳动合同（胡会玲）”，这是胡会玲的劳动合同书吗？可是在此之前胡会玲就已经被立案侦查了，所以对其真实性有异议，且胡会玲本身就是被告的财务总监，何来盗用一说，就算是盗用公章，也是被告的内部行为；（本院注：对证据三申请书，原告未予质证）对证据四真实性无异议，该证据证明胡会玲任被告账务科副科长，具体负责公司账目的管理、银行业务。被告说的“盗用”是不符合事实的，在刑事案审理过程中已查明的事实是据被告法定代表人交待的，而该判决证明公章由办公室人员管理，胡会玲经常使用公章，只是淘汰过一枚私章，没有做过法律所规定的销毁措施，关于是否真的淘汰过一枚，原告有异议。因为按照相应法律法规，公司法定代表人印章有严格规定，如果没有经过法律所规定的销毁，应认定法定代表人印章是有效的。这枚私章由胡会玲保管，所以该判决书认定是“盗用”与事实不符。且被告发现胡会玲进行诈骗是在2014年6月初，本案中所产生的民事法律行为是发生在2014年6月12日，可以证明被告在发现胡会玲进行诈骗以及侵占公司资金的时候没有及时阻止胡会玲的犯罪行为、没有采取措施、没有停止胡会玲的职务，被告对胡会玲的行为是持一种放任态度，或是被告与胡会玲共同的故意，由胡会玲向他人以被告的名义、用被告的公章和法定代表人印章去骗取其他人的资金用于退还被告的被侵占的资金。因该判决书中认定胡会玲从被告处侵占的资金是2300万元，2014年6月12、13日退还公司的400万元包括原告的300万元，该事实证明原告的300万元至今还在被告的公司里；对证据五的三性均有异议，这是由被告单方面出具的，原告方并不知情。
本院对上列证据认证如下：
对原告提供的证据一，被告对其真实性有异议，结合被告提供的证据四，本院对其形式上的真实性予以认定，因生效的刑事判决书已认定该借款合同系行为人胡会玲盗用被告方印章所为，故本院对原告拟达到的证明目的不予认定；对原告提供的证据二、三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据四、五，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据二，被告对其真实性有异议，因该证据系被告单方制作的材料，关于本案公章的使用行为，（2015）浙金刑二初12号刑事判决书已作出认定，应当以刑事判决书的事实为依据，故本院对该清单的证明力不予认定；对被告提供的证据三，原告未予质证，因该申请系被告向本院申请调取义乌市公安局立案决定书，故本院对该申请本身真实性予以认定；对被告提供的证据四，原告对其真实性无异议，为查明本案事实，本院依职权调取了（2015）浙金刑初字第12号刑事判决书原件一份，经核对与被告提供的证据四真实性一致，故本院对该证据的真实性予以认定；关于关联性，本院认为，该刑事判决书系生效的裁判文书，刑事判决书已对本案借款的性质作出了认定，本院对该刑事判决书与本案的关联性及证明力均予以认定；对被告提供的证据五，因与证据二一致，故本院不重复认证。
经审理，本院对本案事实认定如下：
胡会玲原系被告义乌市万方交通有限公司的财务科副科长。2014年6月12日，胡会玲以被告义乌市万方交通有限公司归还贷款为由，盗用被告义乌市万方交通有限公司的公章及法定代表人印章，与原告签订了借款合同，约定月利率为6%，从原告处骗得人民币300万元，由原告通过其自己和原告母亲帐户汇入被告帐户，该款至今未退还给原告。2014年6月30日，原告以被告义乌市万方交通有限公司借款为由，诉来本院。
另查明，金华市人民检察院指控胡会玲犯诈骗罪、职务侵占罪，于2015年4月28日向金华市中级人民法院提起公诉。2015年10月19日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书，该判决书认定：2011年4月至2014年6月间，胡会玲在身负巨额债务无力偿还的情况下，利用其担任万方公司财务科副科长的身份，虚构购买万方公司股份、万方公司资金周转、还贷款等事由，盗用万方公司公章及法定代表人印章，以其个人名义或冒用万方公司名义从龚群峰、任娇等19名被害人处骗得人民币共计8397万元，用于到澳门赌博、挥霍、归还个人债务等。具体如下……17、2014年6月12日，胡会玲以万方公司资金周转为由，从被害人吴向前处骗得人民币300万元，至今未退还。该判决还认定：胡会玲从万方公司非法侵占万方公司资金2300万元，于2014年6月12日、13日共退还万方公司400万元。该判决书判决：“一、被告人胡会玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十五万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十五万元，罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2034年6月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人胡会玲诈骗违法所得人民币6896万元，返还给各被害人，不足部分，责令被告人胡会玲退赔给各被害人（附清单）；追缴被告人胡会玲职务侵占违法所得人民币1900万元，返还给义乌市万方交通有限公司，不足部分，责令被告人胡会玲退赔给义乌市万方交通有限公司。三、扣押的赃款人民币3.65万元，由扣押机关依法返还给各被害人及义乌市万方交通有限公司。”刑事判决书认定本案原告吴向前系诈骗所涉受害人之一，胡会玲应退赔金额为300万元。原、被告在庭审中一致确认胡会玲于2014年6月12日、13日共退还被告的400万元中包含了原告汇入被告公司帐户的300万元。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备下列条件：1）行为人具有相应的民事行为能力；2）意思表示真实；3）不违反法律或者社会公共利益。本案原告吴向前提供的借款合同中虽有被告的公章及被告法定代表人的印章，但根据（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书的认定，涉案印章并非被告授权所盖，而是胡会玲盗用印章所为，故无法表明被告义乌市万方交通有限公司存在向原告借款的真实意思表示，涉案借款合同依法不能成立。涉案行为系胡会玲冒用公司名义实施的诈骗吴向前财产的个人违法犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴向前的诉讼请求。
案件受理费15700元、保全费5000元，均由原告吴向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费31400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年十二月十六日
代书记员 郑玲燕