wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5177号被执行人：吴荣怀，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省厦门翔安区。被执行人吴荣怀危险驾驶罪罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203刑初629号刑事判决书，执行标的为罚金4000元。本院于2017年8月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴荣怀在厦门市第一看守所服刑，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无可供执行财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年十一月九日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1368号
罪犯姜聪聪，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年12月3日作出了（2007）平少刑初字第33号刑事判决，以被告人姜聪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。2011年12月减刑一年六个月，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯姜聪聪减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯姜聪聪在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜聪聪的悔改表现，有罪犯姜聪聪的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜聪聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜聪聪减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执144号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人原平市原平吉祥轮胎经销部，住所地原平市平安大街吉祥花园。
经营责：刘柏驿。
本院在执行垫富宝投资有限公司与原平市原平吉祥轮胎经销部借款合同纠纷一案中,被执行人无其他财产可供执行，且申请人垫富宝投资有限公司未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执144号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人原平市原平吉祥轮胎经销部，住所地原平市平安大街吉祥花园。经营责：刘柏驿。本院在执行垫富宝投资有限公司与原平市原平吉祥轮胎经销部借款合同纠纷一案中,被执行人无其他财产可供执行，且申请人垫富宝投资有限公司未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一七年六月十三日书记员  王晓芳
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审178号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁和盛服饰有限公司，住所地海宁市。
法定代表人曹斌，执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月16日作出浙海地税事通[2015]2005号税务事项通知书，认定被执行人海宁和盛服饰有限公司未按规定缴纳申报的2015年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2510.62元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年12月16日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳部分社会保险费。申请执行人又于2016年6月14日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁和盛服饰有限公司强制执行社会保险费2307.34元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税事通[2015]2005号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁和盛服饰有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出的浙海地税事通[2015]2005号税务事项通知书中应缴的社会保险费2307.34元，准予强制执行。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周娉婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任秀华，女，1951年11月5日出生，汉族，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人任秀华宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28411号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：刘海清，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：胡成凤，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘海清、被告胡成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘海清、被告胡成凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘海清、被告胡成凤归还原告借款本金114,601.64元，支付原告利息、逾期利息20,835.58元(上述利息暂计算到2016年10月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月，被告刘海清、被告胡成凤与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘海清、被告胡成凤向原告借款199,000元，用于购买荆州市三环万通汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65NXEXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年3月起的每月21日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘海清以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘海清、被告胡成凤自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘海清、被告胡成凤构成违约，截止至2016年10月13日，被告刘海清、被告胡成凤尚欠原告借款本金114,601.64元，借款利息、逾期利息20,835.58元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告刘海清、被告胡成凤之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告刘海清已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘海清、被告胡成凤在签字表中注明的居住地址为湖北省石首市园丁路24-11。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘海清、被告胡成凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘海清、被告胡成凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘海清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘海清、被告胡成凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海清、被告胡成凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金114,601.64元，支付至2016年10月13日止的利息及逾期利息20,835.58元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年10月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘海清、被告胡成凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘海清协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65NXEXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘海清、被告胡成凤继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,008.70元，减半收取计1,504.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2056号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：倪中柱、陈伟。
被告：高雪英。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告高雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 儒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第128号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该司总干事。
委托代理人张凡、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市众诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人张湧源，董事长。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，原告于2014年3月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 陈贵生
人民陪审员 杨志文
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第53号
文德秀：
你因与全州县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第54号行政判决，向本院提出申诉。你申诉认为：一、北京市公安局府右街派出所民警对你作出训诫的理由是认为天安门地区不是信访地点，你不应当在天安门地区信访。全州县公安局全公行罚决字[2013]第00928号《行政处罚决定书》则认定你在2013年10月1日10时许到中南海中边门进行信访活动。你并没有到中南海周边非法信访，原一、二审判决认定事实错误。二、你的水田1987年被污染后，不能耕种，十多年来你多次找全州县人民政府处理，但一直都没有处理清楚；你的0.371亩土地被原朝南乡人民政府以建市场为由，在没有办理批准用地手续及未与你签订征地协议的情况下就被征用，你要求全州县人民政府予以处理，但一直未予处理。经你多次向多个部门投诉并6次到北京上访，朝南乡人民政府才承认错误征收你的土地，但只承认征收0.1亩，并赔偿0.1亩的补偿费及差旅费等损失，后续问题未得到解决；你在村里球树大丘的0.3亩水田原有的排水沟从1994年起就被蒋玉竹堵死，无法排水，导致水田没有产量，你分别向法院、政府等各级单位要求处理，一直没有处理结果；2007年你到最高人民法院申诉，被石塘政府的马超及刘绍新拖回全州并冤枉踢伤唐祖龙，而被关押10天；在你的水田被污染事件未得到解决时，石塘政府马超、刘少菊、唐祖龙等6人于2008年6月2日-6日到你家中将你从家中抬出装上车运到全州县鸿运旅社关押，7月14日-9月19日将你关押在全州光荣院，你先后两次被全州县公安局关押、扣留、限制人身自由73天，不仅严重影响你的生产，而且身体也受到了损害。你对上述受到的侵害都分别向人民法院提起诉讼，但法院没有作出公正的判决。综上所述，你到北京上访有理有据，并没有违反法律的规定，不应受到处罚。全州县公安局从北京接你回来时，曾对你踢、打且未给予及时治疗。请求撤销原一、二审判决，改判撤销全州县公安局全公行罚决字[2013]第00928号《行政处罚决定书》，认定全州县公安局作出拘留你十日的行政行为违法，并赔偿你被限制人身自由的经济损失和精神损失，本案一、二审诉讼费用全部由全州县公安局承担。
本院经审查认为，你分别向全州县人民法院和桂林市中级人民法院提交的起诉状和上诉状中，均自述因水田被污染和土地征收等问题得不到解决而到北京市中南海周边地区上访，有你本人的陈述，亦有北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明证实，且能相互印证。依照国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第一款第（一）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”的规定，上述地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，你多次到上述地区上访，扰乱了公共秩序，故全州县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，对你作出行政拘留十日的处罚，原审判决以该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确而予以维持，是正确的。因案涉被诉行政处罚决定合法，且你并未能提供相关证据材料对行政拘留给你造成伤害加以证明，故原审判决未予支持你的赔偿请求，亦是正确的，应予维持。至于你提出的水田被污染和土地征收等问题，均不属本案审理的范围。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。你的申诉理由不符合行政案件再审的条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年八月六日
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第53号
文德秀：
你因与全州县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第54号行政判决，向本院提出申诉。你申诉认为：一、北京市公安局府右街派出所民警对你作出训诫的理由是认为天安门地区不是信访地点，你不应当在天安门地区信访。全州县公安局全公行罚决字（2013）第00928号《行政处罚决定书》则认定你在2013年10月1日10时许到中南海中边门进行信访活动。你并没有到中南海周边非法信访，原一、二审判决认定事实错误。二、你的水田1987年被污染后，不能耕种，十多年来你多次找全州县人民政府处理，但一直都没有处理清楚；你的0.371亩土地被原朝南乡人民政府以建市场为由，在没有办理批准用地手续及未与你签订征地协议的情况下就被征用，你要求全州县人民政府予以处理，但一直未予处理。经你多次向多个部门投诉并6次到北京上访，朝南乡人民政府才承认错误征收你的土地，但只承认征收0.1亩，并赔偿0.1亩的补偿费及差旅费等损失，后续问题未得到解决；你在村里球树大丘的0.3亩水田原有的排水沟从1994年起就被蒋玉竹堵死，无法排水，导致水田没有产量，你分别向法院、政府等各级单位要求处理，一直没有处理结果；2007年你到最高人民法院申诉，被石塘政府的马超及刘绍新拖回全州并冤枉踢伤唐祖龙，而被关押10天；在你的水田被污染事件未得到解决时，石塘政府马超、刘少菊、唐祖龙等6人于2008年6月2日-6日到你家中将你从家中抬出装上车运到全州县鸿运旅社关押，7月14日-9月19日将你关押在全州光荣院，你先后两次被全州县公安局关押、扣留、限制人身自由73天，不仅严重影响你的生产，而且身体也受到了损害。你对上述受到的侵害都分别向人民法院提起诉讼，但法院没有作出公正的判决。综上所述，你到北京上访有理有据，并没有违反法律的规定，不应受到处罚。全州县公安局从北京接你回来时，曾对你踢、打且未给予及时治疗。请求撤销原一、二审判决，改判撤销全州县公安局全公行罚决字（2013）第00928号《行政处罚决定书》，认定全州县公安局作出拘留你十日的行政行为违法，并赔偿你被限制人身自由的经济损失和精神损失，本案一、二审诉讼费用全部由全州县公安局承担。
本院经审查认为，你分别向全州县人民法院和桂林市中级人民法院提交的起诉状和上诉状中，均自述因水田被污染和土地征收等问题得不到解决而到北京市中南海周边地区上访，有你本人的陈述，亦有北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明证实，且能相互印证。依照国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第一款第（一）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”的规定，上述地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，你多次到上述地区上访，扰乱了公共秩序，故全州县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，对你作出行政拘留十日的处罚，原审判决以该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确而予以维持，是正确的。因案涉被诉行政处罚决定合法，且你并未能提供相关证据材料对行政拘留给你造成伤害加以证明，故原审判决未予支持你的赔偿请求，亦是正确的，应予维持。至于你提出的水田被污染和土地征收等问题，均不属本案审理的范围。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。你的申诉理由不符合行政案件再审的条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年八月六日
广西壮族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）桂行申字第53号文德秀：你因与全州县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第54号行政判决，向本院提出申诉。你申诉认为：一、北京市公安局府右街派出所民警对你作出训诫的理由是认为天安门地区不是信访地点，你不应当在天安门地区信访。全州县公安局全公行罚决字[2013]第00928号《行政处罚决定书》则认定你在2013年10月1日10时许到中南海中边门进行信访活动。你并没有到中南海周边非法信访，原一、二审判决认定事实错误。二、你的水田1987年被污染后，不能耕种，十多年来你多次找全州县人民政府处理，但一直都没有处理清楚；你的0.371亩土地被原朝南乡人民政府以建市场为由，在没有办理批准用地手续及未与你签订征地协议的情况下就被征用，你要求全州县人民政府予以处理，但一直未予处理。经你多次向多个部门投诉并6次到北京上访，朝南乡人民政府才承认错误征收你的土地，但只承认征收0.1亩，并赔偿0.1亩的补偿费及差旅费等损失，后续问题未得到解决；你在村里球树大丘的0.3亩水田原有的排水沟从1994年起就被蒋玉竹堵死，无法排水，导致水田没有产量，你分别向法院、政府等各级单位要求处理，一直没有处理结果；2007年你到最高人民法院申诉，被石塘政府的马超及刘绍新拖回全州并冤枉踢伤唐祖龙，而被关押10天；在你的水田被污染事件未得到解决时，石塘政府马超、刘少菊、唐祖龙等6人于2008年6月2日-6日到你家中将你从家中抬出装上车运到全州县鸿运旅社关押，7月14日-9月19日将你关押在全州光荣院，你先后两次被全州县公安局关押、扣留、限制人身自由73天，不仅严重影响你的生产，而且身体也受到了损害。你对上述受到的侵害都分别向人民法院提起诉讼，但法院没有作出公正的判决。综上所述，你到北京上访有理有据，并没有违反法律的规定，不应受到处罚。全州县公安局从北京接你回来时，曾对你踢、打且未给予及时治疗。请求撤销原一、二审判决，改判撤销全州县公安局全公行罚决字[2013]第00928号《行政处罚决定书》，认定全州县公安局作出拘留你十日的行政行为违法，并赔偿你被限制人身自由的经济损失和精神损失，本案一、二审诉讼费用全部由全州县公安局承担。本院经审查认为，你分别向全州县人民法院和桂林市中级人民法院提交的起诉状和上诉状中，均自述因水田被污染和土地征收等问题得不到解决而到北京市中南海周边地区上访，有你本人的陈述，亦有北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明证实，且能相互印证。依照国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”和第二十条第一款第（一）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集”的规定，上述地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，你多次到上述地区上访，扰乱了公共秩序，故全州县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，对你作出行政拘留十日的处罚，原审判决以该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确而予以维持，是正确的。因案涉被诉行政处罚决定合法，且你并未能提供相关证据材料对行政拘留给你造成伤害加以证明，故原审判决未予支持你的赔偿请求，亦是正确的，应予维持。至于你提出的水田被污染和土地征收等问题，均不属本案审理的范围。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。你的申诉理由不符合行政案件再审的条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,本院决定驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年八月六日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8453号
上诉人（原审被告）：杨慧，男，1975年6月14日出生，汉族，天津市怡家装饰有限公司股东，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：苏伟，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人杨慧因与被上诉人苏伟借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨慧上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人不存在拖欠被上诉人彩票款8000元的事实，被上诉人并没有任何的证据证实上诉人拖欠其彩票款。2017年6月14日，被上诉人在其彩票店内，用事先准备好的斧子砍上诉人，同时扬言要弄死上诉人，随后案外人报警，天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所出警，因被上诉人威胁并胁迫、恐吓上诉人，上诉人在害怕的情况下才承认拖欠彩票款的虚假事实。
苏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏伟向一审法院起诉请求：1、杨慧偿还苏伟垫付的彩票款8388元；2、诉讼费用由杨慧负担。
一审法院认定事实：苏伟系中国体育彩票代销者，自2016年夏天以来，杨慧多次拖欠苏伟垫付的彩票款，2017年6月14日双方因此发生纠纷，在天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所民警对杨慧询问过程中，杨慧承认拖欠苏伟彩票款8000多元。
在一审诉讼过程中，苏伟对要求杨慧偿还垫付的彩票款388元的诉讼请求予以放弃。诉讼请求变更为要求杨慧偿还垫付的彩票款8000元。一审法院认为，虽然苏伟未提供杨慧欠款的直接证据，但杨慧在公安机关的陈述内容应为杨慧真实意思表示，足以认定杨慧拖欠苏伟垫付的彩票款8000多元的事实，因此杨慧应承担偿还苏伟垫付的彩票款的民事责任。苏伟自愿放弃要求杨慧偿还垫付的彩票款388元的诉讼请求，一审法院予以准予。故对于苏伟要求杨慧偿还垫付的彩票款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。杨慧虽主张彩票钱已付清，但未提供相应证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告杨慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏伟垫付的彩票款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨慧负担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否拖欠被上诉人彩票款8000元。本案中，虽然被上诉人并未提供上诉人欠款的直接证据，但是根据2017年6月14日天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所的询问笔录记载，上诉人自认其欠被上诉人8000多元彩票钱，一审法院据此判决上诉人偿还被上诉人彩票款8000元并无不当，本院予以维持。虽然上诉人主张其是在被威胁、恐吓的情况下，被迫作出拖欠彩票款的意思表示，但是其并未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8453号上诉人（原审被告）：杨慧，男，1975年6月14日出生，汉族，天津市怡家装饰有限公司股东，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：苏伟，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。上诉人杨慧因与被上诉人苏伟借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨慧上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人不存在拖欠被上诉人彩票款8000元的事实，被上诉人并没有任何的证据证实上诉人拖欠其彩票款。2017年6月14日，被上诉人在其彩票店内，用事先准备好的斧子砍上诉人，同时扬言要弄死上诉人，随后案外人报警，天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所出警，因被上诉人威胁并胁迫、恐吓上诉人，上诉人在害怕的情况下才承认拖欠彩票款的虚假事实。苏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏伟向一审法院起诉请求：1、杨慧偿还苏伟垫付的彩票款8388元；2、诉讼费用由杨慧负担。一审法院认定事实：苏伟系中国体育彩票代销者，自2016年夏天以来，杨慧多次拖欠苏伟垫付的彩票款，2017年6月14日双方因此发生纠纷，在天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所民警对杨慧询问过程中，杨慧承认拖欠苏伟彩票款8000多元。在一审诉讼过程中，苏伟对要求杨慧偿还垫付的彩票款388元的诉讼请求予以放弃。诉讼请求变更为要求杨慧偿还垫付的彩票款8000元。一审法院认为，虽然苏伟未提供杨慧欠款的直接证据，但杨慧在公安机关的陈述内容应为杨慧真实意思表示，足以认定杨慧拖欠苏伟垫付的彩票款8000多元的事实，因此杨慧应承担偿还苏伟垫付的彩票款的民事责任。苏伟自愿放弃要求杨慧偿还垫付的彩票款388元的诉讼请求，一审法院予以准予。故对于苏伟要求杨慧偿还垫付的彩票款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。杨慧虽主张彩票钱已付清，但未提供相应证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告杨慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏伟垫付的彩票款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨慧负担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否拖欠被上诉人彩票款8000元。本案中，虽然被上诉人并未提供上诉人欠款的直接证据，但是根据2017年6月14日天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所的询问笔录记载，上诉人自认其欠被上诉人8000多元彩票钱，一审法院据此判决上诉人偿还被上诉人彩票款8000元并无不当，本院予以维持。虽然上诉人主张其是在被威胁、恐吓的情况下，被迫作出拖欠彩票款的意思表示，但是其并未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一七年十一月十七日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第88号
申请执行人滨州昊天化工有限公司。
被执行人沾化齐长城玻璃有限公司。
被执行人周立洪。
被执行人刘勇。
被执行人杜红霞。
本院在执行滨州昊天化工有限公司与沾化齐长城玻璃有限公司、刘勇、周立洪、杜红霞买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月十五日
书记员 王 旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第1740号
申请执行人烟台市天府酿酒总厂。
被执行人李守希。
本院在执行申请执行人烟台市天府酿酒总厂与被执行人李守希纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（1999）莱阳经初字第286号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第251号
上诉人（原审被告）晏加铭。
被上诉人（原审原告）青岛海融金业投资咨询有限公司。
法定代表人吕彦锋，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）初文超。
被上诉人（原审原告）吕彦锋。
原审被告青岛华银贵金属交易中心有限公司。
上诉人晏加铭因管辖权异议不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商辖初字第1247号民事裁定，向本院提起上诉称，被告住所地为河南省潢川县，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省潢川县法院审理。
本院经审查认为，本案系合作合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告青岛华银贵金属交易中心有限公司的住所地位于青岛保税区曼谷路×号××室，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月十三日
书记员 张雪平
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津执30号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
法定代表人：郑海阳，董事长。
委托代理人：张鹏，北京中咨（天津）律师事务所律师。
委托代理人：赵志刚，公司员工。
被执行人：天津滨海新区均利建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号。
法定代表人：黄建南，董事长。
被执行人：均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#。
法定代表人：黄建南，董事长。
被执行人：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人：黄建南，董事长。
被执行人：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津滨海新区均利建材市场有限公司、均利石材股份有限公司、南安市均利石材有限公司、黄建南、陈彩霞借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司依据已发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民终709号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终709号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一八年四月十九日
书 记 员 单重庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4917号
原告张某某，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年农历12月16日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。双方同居期间生育两名子女，长女刘某乙，长子刘某丙。原、被告因感情不和，已于2015年8月29日解除了同居关系。现原告要求女儿由自己抚养，儿子由被告抚养。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年未办理结婚登记而同居生活。期间共生育两名子女，长女刘某乙，长子刘某丙。现双方已解除同居关系，长女刘某乙现随原告一居生活，长子刘某丙随被告一居生活。上述事实有原告的陈述、出生医学证明复印件两份、德惠市松花江镇街道出具的介绍信一份、户口簿复印件三份附卷佐证。
本院认为，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对于原告提供的相关证据，本院核实予以认定。原、被告现已解除同居关系，关于子女抚养，因两名子女在原、被告解除同居关系后，分别随原、被告生活，改变子女的生活、学习环境对子女成长不利，故宜维持现有抚养状况，长女刘某乙由原告抚养，长子刘某丙由被告抚养。关于抚养费，因原、被告各自抚养一名子女，故在长女未满十八周岁（独立生活）之前，双方均不负担对方抚养子女的费用，待长女刘某乙年满十八周岁（独立生活）后，被告可向原告主张长子刘某丙剩余两年的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生之女刘某乙随原告张某某一居生活并由原告抚养；原、被告所生之子刘某丙随被告刘某甲一居生活并由被告抚养。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄费112.00元，原、被告各自负担81.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李世超
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1110号
申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇。
法定代表人何平，系该公司董事长。
被执行人成都派菲科特电子材料有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人王涛。
被执行人王涛，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。
申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司申请执行被执行人成都派菲科特电子材料有限公司、王涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第2189号民事判决书已发生法律效力。因成都派菲科特电子材料有限公司、王涛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人成都派菲科特电子材料有限公司、王涛给付租金、违约金596176元及利息，并负担案件受理费9596元，执行费8490元。本院于2015年8月12日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，已将被执行人王涛的房屋予以查封，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币596176元及逾期履行期间的债务利息，被执行人成都派菲科特电子材料有限公司、王涛尚欠申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司596176元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费9596元，执行费8490元。
二、终结本院（2015）都江执字第1110号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年一月十九日
书记员 金维林
哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第997号
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民院
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人修某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪于2015年9月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）862号起诉书指控被告人修某某犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于2015年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年8月23日13时45分，被告人修某某在教化电子大世界一楼万达电子经销部，非法销售带有窃听、窃照、窃录功能的器材。经公安机关工作在其工作的万达电子经销部扣押带有窃听、窃录、窃照功能的手表十块。经黑龙江省特种器材技术鉴定中心鉴定：修某某销售的带有窃听、窃照、窃录功能的器材具有专用间谍器材的技术特征和功能。经侦查，被告人修某某于2015年8月23日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人修某某犯非法销售间谍专用器材罪的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人修某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，应当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2015年8月23日13时45分，被告人修某某在教化电子大世界一楼万达电子经销部，非法销售带有窃听、窃照、窃录功能的器材。经公安机关工作在其工作的万达电子经销部扣押带有窃听、窃录、窃照功能的手表十块。经黑龙江省特种器材技术鉴定中心鉴定：修某某销售的带有窃听、窃照、窃录功能的器材具有专用间谍器材的技术特征和功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、扣押物品清单、证人褚某某的证言、黑龙江省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材技术鉴定书、被告人修某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某非法销售窃听、窃照专用间谍器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于修某某认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人修某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。
非法销售的专用间谍器材由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董兴东
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：于建军，总经理。
委托代理人：段小杰，山东兆基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚淑珍。
一审被告：王奎坤。
一审被告：林强。
一审被告：即墨市鲁嘉食品批发部。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财保青岛分�司）因与被申请人姚淑珍，一审被告王奎坤、林强、即墨市鲁嘉食品批发部机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）青民五终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
阳光财保青岛分公司申请再审称：事故发生时，肇事车辆鲁B×××××号车未在车辆行驶证有效期内进行检验，其不应承担保险责任。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：本案交通事故发生在2012年9月26日，�安交警部门在道路交通事故认定书中记载，肇事车辆鲁B×××××号重型自卸货车检验有效期止2012年2月29日。一审中，王奎坤提交的证据显示，鲁B×××××重型自卸货车机动车行驶证（所有人即墨市鲁嘉食品批发部）检验有效期至2013年2月鄂M（11），即墨市公安局交通警察大队机动车检登记检验日期为2012年4月28日，检验结论为合格。王奎坤提交的车辆行驶证、车辆年检证可以证明，该肇事车辆已经过车辆年检，车辆行驶证检验亦在有效期内。一审根据查明的事实，判令阳光财保青岛分公司承担保险责任，二审予以维持，有事实和法律依据。阳光财保青岛分公司以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年九月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1264号
自诉人：曹平，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人曹平以被告人刁雁军拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人曹平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人曹平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 樊 煜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03275号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职工。
被告杨昌文，男，1968年5月16日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告杨昌文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告杨昌文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据居住小区委托物业服务协议，对被告所居住的小区按协议约定的内容进行服务管理，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。2009年至2013年4月收费标准为每年每建筑平方米5.92元，2013年5月1日以后收费标准为每年每建筑平方米8元。被告居住面积为111.47平方米，2011年至2014年，被告共计应交纳物业服务费3027元。但被告未按约定履行交费义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业服务费共计3027元，并承担本案的诉讼费。
被告杨昌文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，怀柔区迎宾北路12号院业主委员会作为甲方与原告新宇物业公司作为乙方签定一份《物业服务委托合同》，该合同对委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、费用及违约责任等做出了约定。其中约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.92元。2013年5月1日，双方重新签订一份《物业服务委托合同》，该合同对原合同�出了修改，其中委托管理期限约定为自2013年5月1日至2014年4月30日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米8元。2014年4月30日，双方再次续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年5月1日至2014年12月31日止，物业管理服务收费标准没有变化。
被告杨昌文居住在北京市怀柔区迎宾北路12号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为111.47平方米。杨昌文未交纳2011年至2014年物业服务费共计3027元。
上述事实，有原告当庭陈述、《物业服务委托合同》及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新宇物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，�业主具有约束力。被告杨昌文系迎宾北路12号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告杨昌文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌文于本判决生效之日起十日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一一年至二○一四年度的物业服务费共计三千零二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告杨昌文负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告杨昌文负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 许怀友
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初242号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡旭，男，汉族，1987年10月5日出生，因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人胡旭犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡旭于2015年10月8日12时许，在本市武昌区民主二路银华宾馆楼下，以人民币200元的价格将红色片剂毒品3颗和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给代某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.41克。公诉机关认为被告人胡旭具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑，并处罚金。
被告人胡旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人胡旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月8日起至2016年4月7日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月十日
书记员 蔡珍珠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00500号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱某，农民。被告人钱某曾因殴打他人，于2006年8月23日经常熟市公安局处行政拘留五天、罚款五百元。被告人钱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某于2014年3月上旬的一天下午，在常熟市虞山镇海虞南路印象城沃尔玛超市内，趁无人之际，采用螺丝刀撬等手段，窃得拉卡拉公司安装在四楼电梯口墙面上的拉卡拉多媒体自助终端1台，价值人民币3984元。被告人钱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后赃物拉卡拉多媒体自助终端1台已被公安机关追回并发还被害单位。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钱某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月的某日下午，被告人钱某在常熟市虞山镇海虞南路印象城沃尔玛超市内，趁无人之际，采用螺丝刀撬等手段，窃得拉卡拉公司安装在四楼电梯口墙面上的拉卡拉多媒体自助终端1台，价值人民币3984元。
2014年5月6日19时许，常熟市公安局琴湖派出所民警根据线索在常熟市海虞南路一饭店内将钱某抓获，并查获赃物。被告人钱某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物拉卡拉多媒体自助终端1台已由公安机关发还被害单位，被告人钱某取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害单位相关人员刘某的陈述及辩认笔录，被告人钱某的辨认笔录，赃物拉卡拉多媒体自助终端1台（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，清点笔录，扣押清单、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、谅解书，人口信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钱某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一四年九月二十五日
书记员 张传龙
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定中行非执申字第2号
申诉人（原申请执行人）陇西县国土资源局，住所地陇西县巩昌镇东城路。
法定代表人陈忠荣，局长。
被申诉人（原被执行人）柴焕文。
2014年3月18日陇西县国土资源局向柴焕文作出《关于责令交出已征土地的决定书》并进行了送达，在法定期限内柴焕文既没有交出已征土地，又没有起诉和申请复议，决定已经生效。陇西县国土资源局向一审法院提出强制执行申请，一审法院经审查认为，为实施陇西县巩昌镇土地利用总体规划和巩昌镇城镇总体规划，陇西县国土资源局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发[2012]1057号、定政国土建字[2012]315号）用地批复，委托巩昌镇人民政府组织实施征收土地，被执行人的土地在用地征收范围内，陇西县国土资源局对其作出的陇土责(2014)第3号《关于责令交出已征土地的决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定：对陇土责(2014)第3号关于责令交出已征土地的决定准予强制执行，由陇西县巩昌镇人民政府组织实施。裁定后送达后，没有得到执行。
申诉人陇西县国土资源局不服陇西县人民法院(2014)陇行非执字第32号行政裁定，向本院提出申诉。陇西县国土资源局申请的强制执行责令柴焕文交出已征土地的决定一案，陇西县人民法院受理后，于2014年10月27日作出(2015)陇行非执字第32号行政裁定书，裁定准予强制执行，由陇西县巩昌镇人民政府组织实施。裁定送达后，在执行过程中，由于陇西县巩昌镇人民政府无权调动相关部门力量，无力组织强制执行，致本案一直未能实际执行。陇西县国土资源局认为，本案系征收集体土地，根据有关法律规定，陇西县人民法院作出的(2014)陇行非执字第32号行政裁定书应当裁定准予执行，由陇西县人民法院自行组织实施。故提出申诉要求依法予以变更强制执行实施主体。
经审查，本院认为，《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件>若干问题的规定》第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”体现了“裁执分离”的改革方向，是探索和改革执行方式、创新和加强社会管理的重要举措，但司法解释规定的是由市或者县级人民政府组织实施，一审法院审查后裁定准予执行是正确的，但裁定由巩昌镇人民政府组织实施没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2014）陇行非执字第32号行政裁定；
二、对陇西县国土资源局作出的陇土责[2014]第3号关于责令交出已征土地的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔺晓莉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3907号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告刘立三，成年人，
本院在审理原告玉田县新区物业服务有限公司与被告刘立三物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十月二十五日
书记员 周海杨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初50号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，龙沼支行行长。
被告：闫志学，男，1933年5月13日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告闫志学金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费50.00元由原告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 奚 权
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5029号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
负责人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹海峰，男，1972年2月24日生，汉族，住南通市通州区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陆维平，男，1963年12月1日生，汉族，住南通市通州区，系该公司职员。
被告：南通市通州区忠德家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜川村一组。
法定代表人：朱念春。
被告：南通欧美佳纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区C区。
法定代表人：陈飞。
被告：江苏欧派家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇家纺产业园。
法定代表人：顾益飞。
被告：朱念春，男，1969年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：倪红，女，1972年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通市通州区忠德家用纺织品有限公司、南通欧美佳纺织品有限公司、江苏欧派家用纺织品有限公司、朱念春、倪红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1366元，由原告负担。
代理审判员 朱 平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李沅芹
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00012号
杨登举：
你因与桐柏县人民政府及王力、桐柏县黄岗镇大石桥村村民委员会、桐柏县黄岗镇大石桥村仓房组为林权登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00107号行政判决，向本院提出申诉认为一、二审判决错误，桐柏县人民政府滥用职权，以合法形式掩盖非法目的，其办证行为应当被撤销。
本院经复查认为：2004年11月27日，你与王力订立蚂蚁山山坡、树木转让协议，并于同日收取王力两万元的转让费用。对此事实你在庭审中也予以认可。该协议已经履行，在申诉过程中，你未提供有效证据否认该协议的效力。后经桐柏县黄岗镇大石桥村村民代表大会讨论，王力于2005年11月与该村村民委员会订立蚂蚁山承包合同书。桐柏县人民政府依据王力的申请，经法定程序为其颁发了桐林证字（2007）第0029号林权证。因你的权益已经经过民事行为处分，桐柏县人民政府为王力颁发林权证的行为并不侵犯你的合法权益，你的申诉理由依法不能成立。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
刘冰心
二〇一五年六月一日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第764号
原告：杨某甲，又名杨某甲，男，汉族，三台县菊河乡村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：唐某某，又名唐某甲，女，汉族，三台县鲁班镇村民。现下落不明。
原告杨某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲之委托代理人魏顺富到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告外出下落不明已2年以上，致夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚并抚养婚生2女。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告唐某某于2002年1月17日在三台县菊河乡人民政府登记结婚。1995年12月8日生育女孩杨某乙（已成年并独立生活），1998年7月25日生育女孩杨某丙。因纠纷，唐某某于2003年12月离家外出，现下落不明，杨某甲于2014年1月起诉来院，要求与唐某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、询问记录等证据在卷佐证。
本院认为：被告唐某某离家外出下落不明已2年以上，致夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，原告杨某甲要求离婚，应予准许。离婚后，婚生女杨某丙应由杨某甲抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨某甲与唐某某离婚。
二、婚生女孩杨某丙由杨某甲抚养。
本案受理费260元，由杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王小彦
人民陪审员 敬 斌
人民陪审员 邹学新
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7173号
原告：崔静，女，汉族，1992年5月27日出生，住河南省杞县。
被告：河南锐翰教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区建云街13号3号楼5单元2层60号。
法定代表人：刘英，总经理。
委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
原告崔静与被告河南锐翰教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静、被告河南锐翰教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定河南锐翰教育咨询有限公司支付原告2016年12月-2017年4月的双倍工资23661元；2、请求依法判令河南锐翰教育咨询有限公司补缴原告2016年12月-2017年4月的社会劳动保险费，基数为2649.35元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月3日被河南锐翰教育咨询有限公司聘用，2017年2月份工作期间每天上下班打卡，直至3月初开始，被公司负责人告知卡机损坏，不用打卡，以签到为准(公司负责人姚影负责考勤)。直至2017年4月18日，姚影告知原告被告公司倒闭，并要求原告于4月20日领取3、4月份工资，原告于4月20日前去领工资时，发现被告公司已人去楼空。多次联系被告法人代表刘英，刘英以各种理由推脱，拒不支付原告应得的劳动报酬。由于公司经营不规范，被告并未与原告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付双倍工资，并为原告缴纳社会保险费。故原告提起诉讼。
被告河南锐翰教育咨询有限公司辩称：1、被告主体资格不适格，被告没有招聘原告，原告与被告之间不存在任何劳动关系。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当提供证据证明其与锐翰教育之间存在劳动关系。2、被告不应当支付原告2016年12月至2017年4月的双倍工资。根据相关法律规定，劳动者要求用人单位支付双倍工资的前提是用人单位与劳动者之间存在真实的劳动合同关系或存在事实劳动关系、因用人单位的原因不与劳动者签订书面的劳动合同。事实劳动关系首先是要向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁确认申请，人民法院对没有经过劳动人事争议仲裁委员会裁决的不能进行审理，即劳动仲裁前置。3、根据最高法院司法解释，原告的第2项诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据证人证言、带有考勤记录的日历无其它证据相印证，本院不予确认；2、原告提供的证据原告报警后警察出警视频、与姚影微信聊天记录中能够与本案其它证据相印证的部分本院予以确认；3、原告提供的证据招生宣传页与本案无直接的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告于2017年4月25日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，称其于2016年12月3日被河南锐翰教育咨询有限公司聘用，直至2017年4月18日，河南锐翰教育咨询有限公司工作人员姚影告知原告该公司倒闭，并要求原告于4月20日领取3、4月份工资，原告于4月20日前去领工资时，发现该公司已人去楼空。多次联系该公司法人代表刘英，刘英以各种理由推脱，拒不支付原告应得的劳动报酬。由于公司经营不规范，该公司并未与原告订立书面劳动合同。仲裁请求：1、依法裁决河南锐翰教育咨询有限公司支付崔静2016年12月-2017年4月的双倍工资共计23661元；2、依法裁决河南锐翰教育咨询有限公司补缴崔静2016年12月-2017年4月的社会劳动保险费，基数为2649.35元；3、河南锐翰教育咨询有限公司承担劳动仲裁费用。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出二七劳人仲不受字［2017］第98-2号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，对原告的仲裁申请不予受理。故原告诉至本院。
另查明，根据原告提供的锐翰教育培训中心《新员工转正申请核定表》显示，原告2016年12月3日到该单位报到，预定转正日期2017年1月5日，校长意见栏有杜彦蓉签署的“同意，杜彦蓉(职位代权)，2017.1.6”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一七年七月十日
书记员 宋崇航
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7173号原告：崔静，女，汉族，1992年5月27日出生，住河南省杞县。被告：河南锐翰教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区建云街13号3号楼5单元2层60号。法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。原告崔静与被告河南锐翰教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静、被告河南锐翰教育咨询有限公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定河南锐翰教育咨询有限公司支付原告2016年12月-2017年4月的双倍工资23661元；2、请求依法判令河南锐翰教育咨询有限公司补缴原告2016年12月-2017年4月的社会劳动保险费，基数为2649.35元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月3日被河南锐翰教育咨询有限公司聘用，2017年2月份工作期间每天上下班打卡，直至3月初开始，被公司负责人告知卡机损坏，不用打卡，以签到为准(公司负责人姚影负责考勤)。直至2017年4月18日，姚影告知原告被告公司倒闭，并要求原告于4月20日领取3、4月份工资，原告于4月20日前去领工资时，发现被告公司已人去楼空。多次联系被告法人代表刘英，刘英以各种理由推脱，拒不支付原告应得的劳动报酬。由于公司经营不规范，被告并未与原告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付双倍工资，并为原告缴纳社会保险费。故原告提起诉讼。被告河南锐翰教育咨询有限公司辩称：1、被告主体资格不适格，被告没有招聘原告，原告与被告之间不存在任何劳动关系。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当提供证据证明其与锐翰教育之间存在劳动关系。2、被告不应当支付原告2016年12月至2017年4月的双倍工资。根据相关法律规定，劳动者要求用人单位支付双倍工资的前提是用人单位与劳动者之间存在真实的劳动合同关系或存在事实劳动关系、因用人单位的原因不与劳动者签订书面的劳动合同。事实劳动关系首先是要向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁确认申请，人民法院对没有经过劳动人事争议仲裁委员会裁决的不能进行审理，即劳动仲裁前置。3、根据最高法院司法解释，原告的第2项诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据证人证言、带有考勤记录的日历无其它证据相印证，本院不予确认；2、原告提供的证据原告报警后警察出警视频、与姚影微信聊天记录中能够与本案其它证据相印证的部分本院予以确认；3、原告提供的证据招生宣传页与本案无直接的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告于2017年4月25日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，称其于2016年12月3日被河南锐翰教育咨询有限公司聘用，直至2017年4月18日，河南锐翰教育咨询有限公司工作人员姚影告知原告该公司倒闭，并要求原告于4月20日领取3、4月份工资，原告于4月20日前去领工资时，发现该公司已人去楼空。多次联系该公司法人代表刘英，刘英以各种理由推脱，拒不支付原告应得的劳动报酬。由于公司经营不规范，该公司并未与原告订立书面劳动合同。仲裁请求：1、依法裁决河南锐翰教育咨询有限公司支付崔静2016年12月-2017年4月的双倍工资共计23661元；2、依法裁决河南锐翰教育咨询有限公司补缴崔静2016年12月-2017年4月的社会劳动保险费，基数为2649.35元；3、河南锐翰教育咨询有限公司承担劳动仲裁费用。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出二七劳人仲不受字［2017］第98-2号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，对原告的仲裁申请不予受理。故原告诉至本院。另查明，根据原告提供的锐翰教育培训中心《新员工转正申请核定表》显示，原告2016年12月3日到该单位报到，预定转正日期2017年1月5日，校长意见栏有杜彦蓉签署的“同意，杜彦蓉(职位代权)，2017.1.6”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一七年七月十日书记员  宋崇航
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第493号
申请执行人：沈观平，男，生于1961年6月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：许丙波，男，生于1966年9月4日，汉族，住邓州市。
本院在执行沈观平申请执行许丙波为侵权纠纷一案，本院依法向被执行人许丙波送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一五年十二月二日
书记员 丁东升
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9793号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告张世武，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告张世武金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第765号
原告：杜新萍，城镇居民。
委托代理人：李永青，莒南县城区法律服务所律师。
被告：王广昕，城镇居民。
委托代理人：许春武，山东晨浩律师事务所律师。
原告杜新萍诉被告王广昕机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新萍的委托代理人李永青，被告王广昕及其委托代理人许春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新萍诉称，2013年11月10日下午5时20分许，原告下班后骑电动二轮车沿十刘路由西向东行至县苗圃门东处，与被告王广昕驾驶的机动三轮车发生交通事故，致原告受伤。肇事的机动三轮车系被告王广昕所有，但该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。本案交通事故发生后，被告王广昕为垫付了大部分医疗费。原告杜新萍的伤情经鉴定为九级伤残，要求被告王广昕赔偿其残疾赔偿金100000元。
被告王广昕辩称，原告所诉交通事故属实，肇事的机动三轮车系其所有，但该车未投保交强险。对于本次事故的发生，原告杜新萍也有过错，应承担相应的过错责任。被告王广昕同意赔偿原告的合理损失，但对原告的伤残有异议，认为其不构成九级伤残。
经审理查明，2013年11月10日17时20分许，被告王广昕驾驶“力之星”牌汽油三轮车，沿十刘路由东向西行驶至与西一路交叉路口以西约500米处时，与沿十刘路由西向东行驶的原告杜新萍驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，致杜新萍受伤。
原告杜新萍于受伤后入莒南县人民医院住院治疗12天，医生诊断为肋骨骨折，共花费医疗费10055.9元，被告王广昕为其垫付医疗费10055.9元。
2014年2月18日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第110号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人杜新萍之损伤构成道路交通事故九级伤残，医疗护理21日。被告王广昕对此鉴定意见提出异议，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告杜新萍的伤情进行重新鉴定。2014年10月14日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1402号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人杜新萍胸部损伤8胁以上骨折构成九级伤残。
另查明，“力之星”牌汽油三轮车系被告王广昕所有，该车未投保交强险；原告杜新萍系城镇居民；2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、法医鉴定书等证据予以证实，并经本院庭审质证查证属实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，没有证据证实非机动车驾驶人存在过错的，应由机动车一方承担赔偿责任。本案中，机动车驾驶员王广昕与非机动车驾驶人杜新萍之间发生交通事故，被告王广昕没有向法庭提交杜新萍在本次交通事故中存在过错的证据，故应由被告王广昕承担本次事故的全部责任，杜新萍在本次交通事故中无责任。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……。”本案中，被告王广昕作为肇事“力之星”牌汽油三轮车的所有人有义务为该车投保交强险而未投保，原告方请求被告王广昕在交强险责任限额内范围内赔偿其损失，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告杜新萍伤后的经济损失：原告杜新萍之损伤经两次鉴定均构成九级伤残，本院对原告杜新萍的损伤构成九级伤残的事实予以认定，原告杜新萍为城镇居民，故其残疾赔偿金为113056元（28264元×20年×20%）。经本院核实，原告杜新萍因本次交通事故而造成的损失超出其诉讼请求100000元，但其坚持诉讼请求不变更，属于原告杜新萍对其实体权利的处置，并不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告王广昕在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告杜新萍残疾赔偿金100000元。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王广昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 庞立飞
人民陪审员员 张纪怀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛寒丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2331号
原告：李发源，居民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。
法定代表人：刘峰昌，总经理。
委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人：吕晓东，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工。
原告李发源诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李发源及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告李发源及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发源诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2014年1月23日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘22幢2204室、2205室商铺一处；签订预约单时原告一次性交纳房款171万元，并对商品房单价、总价、建筑面积等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求法院依法解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》，判令被告返还原告已经交纳的购房款171万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。
经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2014年1月23日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘22幢2204室、2205室商铺一处；签订预约单时原告一次性交纳房款171万元，并对商品房单价4800元／平方米、总价171万元、建筑面积356.29平方米等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，被�至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致2014年10月份交付楼房期限已过去近一年，被告至今未按约定期限交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、证人证言、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，实际是商品房预约合同，是双方当�人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》无法履行，致使被告根本违约；为减少原告的损失，对原告要求解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》的诉讼请求，本院依法予以支持。上述《荀子文化园商铺选房预约单》解除后，被告应当将原告交纳的购房款予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法�若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告李发源已经交纳的购房款171万元，于判决生效之日起十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20290元，诉讼保全费5000元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一六年一月五日
书�员胡湘丽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2331号原告：李发源，居民。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。法定代表人：刘峰昌，总经理。委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。委托代理人：吕晓东，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工。原告李发源诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李发源及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告李发源及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发源诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2014年1月23日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘22幢2204室、2205室商铺一处；签订预约单时原告一次性交纳房款171万元，并对商品房单价、总价、建筑面积等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求法院依法解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》，判令被告返还原告已经交纳的购房款171万元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2014年1月23日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘22幢2204室、2205室商铺一处；签订预约单时原告一次性交纳房款171万元，并对商品房单价4800元/平方米、总价171万元、建筑面积356.29平方米等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致2014年10月份交付楼房期限已过去近一年，被告至今未按约定期限交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。上述事实，是根据双方当事人的陈述、证人证言、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，实际是商品房预约合同，是双方当事人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》无法履行，致使被告根本违约；为减少原告的损失，对原告要求解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》的诉讼请求，本院依法予以支持。上述《荀子文化园商铺选房预约单》解除后，被告应当将原告交纳的购房款予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告李发源已经交纳的购房款171万元，于判决生效之日起十日内履行。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20290元，诉讼保全费5000元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  卢桢干审判员  崔荣涛审判员  郭 庆二〇一六年一月五日书记员  胡湘丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1094号
本院在执行申请执行人刘家君与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第358号
原告李爱荣。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告陈栋宇。
原告李爱荣诉被告陈栋宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱荣的委托代理人朱清钰到庭参加诉讼，被告陈栋宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称：2014年3月14日，由翟国良同被告陈栋宇商定具体条件，并代表原告同被告签订劳务协议。2014年3月15日，原告到被告的工地施工，但是被告仅支付原告部分工资，尚欠工资6350元未付。为此，特具状起诉，请求依法判令被告给付工资6350元，并承担诉讼费用。
被告陈栋宇未答辩。
经审理查明的事实同原告李爱荣所述。
本院认为：被告陈栋宇拖欠原告李爱荣6350元劳务费未付的事实，有被告签订的劳务协议及结算单在卷佐证，本院予以认定。被告陈栋宇应当按照约定支付原告李爱荣劳务费6350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈栋宇于本判决生效之日起三日内支付原告李爱荣劳务费6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈栋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一五年十二月三十一日
书记员 王 倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，1964年6月27日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人龙某犯非法持有枪支罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员曾水香出庭支持公诉，龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
2014年1月16日晚，被告人龙某酒后与同寨的龙某1因语言表达含义不清发生口角，被告人龙某打电话报警，后经同寨杨某劝解，两人各自回家。当民警赶到现场时，龙某已经醉酒在家睡觉，民警对龙某家进行搜查时缴获其放在房间衣柜上的火药枪一支。
2014年1月18日晚，被告人龙某到龙某1家找龙某1，要求其赔偿1月16日晚被缴火药枪的损失，未找到龙某1后，龙某在从龙某1家返回途中大声谩骂龙某1，并扬言要教训龙某1。龙某回家后怄气，从一楼一张折叠桌内拿出一支火药枪到自家门口朝天扣了一枪，然后将火药枪放回原处。当民警赶到现场后，龙某指引民警从其家中一楼折叠桌中缴获该支火药枪。
经柳州市公安局物证鉴定所对上述两支枪支进行鉴定，认定上述两支枪支均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1．被告人的供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．物证；5．现场勘验、检查笔录；6．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人龙某违反枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月16日晚，被告人龙某酒后与同寨的龙某1因琐事发生口角，龙某打电话报警，当民警赶到现场处置时，在龙某家搜获龙某放在房间衣柜上的火药枪一支。
2014年1月18日晚，被告人龙某到龙某1家要求龙某1赔偿其被公安机关缴获的火药枪的损失，因未找到龙某1，为泄愤，龙某回家后从其家中拿出自己持有的一支火药枪到自家门口朝天开了一枪。当民警闻讯赶到现场后，民警在龙某指引下从龙某的家中的折叠桌里缴获该支火药枪。
经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该两支单管火药枪结构完整，各部件联动性能完好，经填充火药、弹丸后可以击发，均认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。两支枪支已被公安机关扣缴。
另查明，被告人龙某于2014年1月18日被公安机关抓获，其归案后能如实供述其持有两支枪支的事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局的现场勘验笔录、扣押决定书、现场图、现场照片及现场指认照片；证人龙某1、杨某、吴某的证言；龙某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字[2014]5号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于龙某归案后认罪态度较好，并能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。根据龙某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2017年1月17日止。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人龙某非法所持单管火药枪二支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁运清
审 判 员 张添智
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年四月九日
书 记 员 石天媛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龙怀善，男，1964年6月27日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县林溪乡某某村某某屯某某号之二。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人龙怀善犯非法持有枪支罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员曾水香出庭支持公诉，龙怀善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
2014年1月16日晚，被告人龙怀善酒后与同寨的龙某良因语言表达含义不清发生口角，被告人龙怀善打电话报警，后经同寨杨某芳劝解，两人各自回家。当民警赶到现场时，龙怀善已经醉酒在家睡觉，民警对龙怀善家进行搜查时缴获其放在房间衣柜上的火药枪一支。
2014年1月18日晚，被告人龙怀善到龙某良家找龙某良，要求其赔偿1月16日晚被缴火药枪的损失，未找到龙某良后，龙怀善在从龙某良家返回途中大声谩骂龙某良，并扬言要教训龙某良。龙怀善回家后怄气，从一楼一张折叠桌内拿出一支火药枪到自家门口朝天扣了一枪，然后将火药枪放回原处。当民警赶到现场后，龙怀善指引民警从其家中一楼折叠桌中缴获该支火药枪。
经柳州市公安局物证鉴定所对上述两支枪支进行鉴定，认定上述两支枪支均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．被告人的供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．物证；5．现场勘验、检查笔录；6．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人龙怀善违反枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龙怀善对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月16日晚，被告人龙怀善酒后与同寨的龙某良因琐事发生口角，龙怀善打电话报警，当民警赶到现场处置时，在龙怀善家搜获龙怀善放在房间衣柜上的火药枪一支。
2014年1月18日晚，被告人龙怀善到龙某良家要求龙某良赔偿其被公安机关缴获的火药枪的损失，因未找到龙某良，为泄愤，龙怀善回家后从其家中拿出自己持有的一支火药枪到自家门口朝天开了一枪。当民警闻讯赶到现场后，民警在龙怀善指引下从龙怀善的家中的折叠桌里缴获该支火药枪。
经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该两支单管火药枪结构完整，各部件联动性能完好，经填充火药、弹丸后可以击发，均认定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。两支枪支已被公安机关扣缴。
另查明，被告人龙怀善于2014年1月18日被公安机关抓获，其归案后能如实供述其持有两支枪支的事实。
上述事实，被告人龙怀善在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局的现场勘验笔录、扣押决定书、现场图、现场照片及现场指认照片；证人龙某良、杨某芳、吴某善的证言；龙怀善的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所柳公物鉴（痕检）字（2014）5号枪支鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙怀善违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于龙怀善归案后认罪态度较好，并能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。根据龙怀善的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙怀善犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2017年1月17日止。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人龙怀善非法所持单管火药枪二支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁运清
审 判 员 张添智
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年四月九日
书 记 员 石天媛
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第44号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人韦某杰，(身份信息已作技术处理)。因涉嫌失火罪于2013年10月15日被三都县公安局决定取保候审，现在家。
水语翻译人潘秀X，三都县人民法院工作人员。
三都县人民检察院以三检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人韦某杰犯失火罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人韦某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院指控，2012年10月2日8时许，被告人韦某杰在本村下寨组“老寨坡”挖地种油菜时，用火不慎引发山林火灾，造成直接经济损失164553.24元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。但鉴于被告人韦某杰在案发后，积极参加扑火，主动到三都县周覃镇派出所投案，有悔罪表现等情节。建议对被告人韦某杰判处有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并可适用缓刑。
经审理查明，2012年10月2日8时许，被告人韦某杰在周覃镇水蒙村下寨组“老寨坡”挖地种油菜时，用火烧地边杂草不慎引发山林火灾，经三都县林业局调查规划设计队鉴定，该次火灾过火面积为1092亩，其中有林地面积为427.5亩（28.5公顷），造成直接经济损失164553.24元。
上述事实，被告人韦某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、火灾调查情况报告、被告人韦某杰的供述、证人证言、现场勘查记录及现场指认照片、投案自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某杰因疏忽大意用火不慎引发山林火灾，造成重大经济损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人韦某杰犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人韦某杰积极扑火，并主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韦某杰犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左裕祥
二〇一四年三月十九日
书记员 张琳琳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00509-1号
申请执行人：王艳。
被执行人：陈小超。
本院在执行王艳与陈小超同居关系纠纷一案中，本院依法对被执行人陈小超实施拘留后，被执行人陈小超向申请执行人王艳付款65000元，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔印同