wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4769号
原告：常淑伟，男，1969年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：刘长金，男，1955年10月19日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，住徐州市云龙区。
被告：周俊兰，女，1955年8月7日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，住徐州市云龙区。
原告常淑伟与被告刘长金、周俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告常淑伟的委托诉讼代理人邵明节到庭参加诉讼。被告刘长金、周俊兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常淑伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金23万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告夫妇在2013年2月2日至2013年12月2日期间，先后分六次以工程款周转及发工资、做生意为由借得原告38万元。其后二被告归还借款共计15万元，尚欠23万元经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拖欠还款，根据双方约定原告有权要求二被告还款。为维护原告合法权益，诉至法院，期判如所请。
被告刘长金、周俊兰均未作答辩。
本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2013年2月2日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告因施工周转不开向原告借款6万元，借款期限为2个月，自2013年2月2日至2013年4月1日，月付息，若在2013年4月1日前未还清全部借款则自2013年4月1日起逾期三十天内被告应支付原告相当于借款总额百分之二十的逾期付款违约金，逾期三十天后每逾期一日被告应支付原告相当于借款总额千分之五的逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计算至被告还清原告全部借款为止。同日，二被告出具收到现金6万元的收条一张。
2013年2月4日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告因发工资周转不开向原告借款5万元，借款期限为2个月，自2013年2月4日至2013年4月3日，若在2013年4月3日前未还清全部借款则自2013年4月3日起逾期三十天内被告应支付原告相当于借款总额百分之二十的逾期付款违约金，逾期三十天后每逾期一日被告应支付原告相当于借款总额千分之五的逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计算至被告还清原告全部借款为止。同日，二被告出具收到现金5万元的收条一张。
2013年2月7日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告因发工资周转不开向原告借款4万元，借款期限为1个月，自2013年2月7日至2013年3月7日，若在2013年3月7日前未还清全部借款则自2013年3月7日起逾期三十天内被告应支付原告相当于借款总额百分之二十的逾期付款违约金，逾期三十天后每逾期一日被告应支付原告相当于借款总额千分之五的逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计算至被告还清原告全部借款为止。同日，二被告出具收到现金4万元的收条一张。
2013年6月27日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告因工程周转不开向原告借款10万元，借款期限为1个月，自2013年6月27日至2013年7月27日，若在2013年7月27日前未还清全部借款则自2013年7月27日起逾期三十天内被告应支付原告相当于借款总额百分之二十的逾期付款违约金，逾期三十天后每逾期一日被告应支付原告相当于借款总额千分之五的逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计算至被告还清原告全部借款为止。同日，二被告出具收到10万元的收条一张。
2013年11月29日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告因生意周转不开向原告借款8万元，自2013年11月30日至2013年12月30日，若在2013年12月30日前未还清全部借款则自2013年12月30日起逾期三十天内被告应支付原告相当于借款总额百分之二十的逾期付款违约金，逾期三十天后每逾期一日被告应支付原告相当于借款总额千分之五的逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计算至被告还清原告全部借款为止。同日，二被告出具收到8万元的收条一张。
2013年12月2日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告因周转不开向原告借款5万元，自2013年12月2日至2014年1月10日，若在2014年1月10日前未还清全部借款则自2014年1月10日起逾期三十天内被告应支付原告相当于借款总额百分之二十的逾期付款违约金，逾期三十天后每逾期一日被告应支付原告相当于借款总额千分之五的逾期付款违约金，该逾期付款违约金应计算至被告还清原告全部借款为止。同日，二被告出具收到5万元的收条一张。
上述六笔借款均为现金交付，口头约定利息为月息二分，但二被告未向原告支付过利息。
借款到期后，经原告催要，二被告于2014年6月份之前向原告偿还借款15万元。2014年6月26日，被告刘长金向原告出具借据一张，载明：关于所借常淑伟人民币总额23万元，本人承诺于2014年7月份全部还清，如在2014年8月30日前还不清自愿将房屋经法院拍卖还清以上借款（如果在2014年8月30日前还清7-8月利息照付，月息二分，加收10%违约金）。后二被告未再向原告偿还过借款。
二被告于2011年6月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。案涉借款38万元到期后二被告负有返还借款的义务。经原告催要二被告仅偿还借款15万元，二被告应向原告偿还剩余借款23万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长金、周俊兰于本判决生效之日起十日内共同向原告常淑伟偿还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，由被告刘长金、周俊兰负担（案件受理费、公告费原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
审 判 员 董 莉
人民陪审员 路振亚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：曾纪亮，男，汉族，1975年4月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告曾纪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾纪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币31249.84元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计4373.47元），合计35623.31元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾纪亮于2009年12月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：52×××18；被告在正常使用期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为35000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，截止2016年12月28日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币叁万壹仟贰佰肆拾玖元捌角肆份整（31249.84元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记4373.47元），合计35623.31元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求处理。
被告曾纪亮未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月22日期，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为52×××18），额度为20000元。被告在正常使用期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，临时额度调整为35000元，之后，被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金共计35623.31元。经催收无果，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，经被告申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾纪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾纪亮于本判决生效后二个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金31249.84元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金至还清欠款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告曾纪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾燕星
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 段丽娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2544号
原告：范某，女，汉族，1986年9月8日出生，住荔浦县。
被告：张某，女，汉族，1973年11月15日出生，住荔浦县。
原告范某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：判决被告张某归还借款本金人民币9000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告张某遇资金周转困难，向原告借款现金9000元，并写下借条给原告，约定还款期限，到时间并未归还，后原告需用钱多次催还未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法审理。
张某既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某因经济紧张向原告借钱周转，并于2015年12月14日立下借条一张，内容为“今借到范某人民币玖仟元正。（￥9000元）于2015年12月底（12月30号）归还”。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告推诿不还，遂成诉。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，有被告所立的借条为凭。原告已经履行了出借借款的义务，被告应履行按时还款的义务。现被告逾期未还款，原告诉请要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，由于被告违约所产生的诉讼费，亦应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款9000元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年十二月四日
书记员 李柳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1975号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，住湖南省娄底市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.黄某向某银行偿还截至2017年3月9日的信用卡欠款本金139632.7元、利息80806.6元、滞纳金37972.23元，共计人民币258411.53元，2017年3月9日之后的利息、滞纳金以139632.7元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某承担。事实和理由：黄某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月9日，已累计欠款本息共计258411.53元。该款应予偿还。
被告黄某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黄某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对黄某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，黄某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向黄某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月7日，黄某累计拖欠某银行透支款本金139632.7元、利息48830.71元、滞纳金37972.23元（其中2014年1月的滞纳金为339.11元，2014年2月的滞纳金为374.81元，2014年3月的滞纳金为881.17元）。
本院认为：某银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月21日，黄某已拖欠某银行透支款本金139632.7元、利息48830.71元。某银行要求偿还截至2017年3月9日的利息80806.6元，但未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。故黄某应向某银行偿还欠款本金139632.7元、利息48830.71元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求黄某支付截至2017年3月9日的滞纳金37972.23元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。黄某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年1月的339.11元，2014年2月的374.81元，2014年3月的881.17元，合计1595.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金139632.7元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2015年12月7日为48830.71元，2015年12月7日之后的利息，以本金139632.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1595.09元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，由黄某负担4300元，由某公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1260号
原告：赵继荣，男，汉族，1962年11月8日出生，住址：甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋东路****号***室，身份证号码：6226211962********。
委托诉讼代理人：李文阁，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：祁才成，男，汉族，1966年2月1日出生，住址：甘肃省陇南市武都区东江镇东江水村四社***号，身份证号码：6226211966********。
委托诉讼代理人：李永贵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
原告赵继荣与被告祁才成合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告赵继荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行双方签订的建房协议，协助原告办理土地及房屋产权证证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系东江拆迁安置户，2010年根据政府文件被告需要缴纳土地出让金，但由于被告没有资金缴纳，被告自愿将宅基地以33万元的价格出让一半给原告，后双方签订了建房协议，约定双方均有一半的永久出租与居住权及地基拥有权，协议签订后，双方共同出资联合修建了五层半楼房一栋，房屋建成后，根据协议双方应共同办理房产证，但被告在原告毫不知情的前提下将房产证办理在自己名下，原告多次找被告协商重新办理房屋产权证书，被告却置之不理，也不予配合，现提起诉讼请求法院判如所请。
被告祁才成辩称，2008年为配合武都区东江镇政府落实拆迁安置政策，被告以48.18万元获得了武都区东江水村12区19号宅基地使用权，由于被告资金不足不能独立按照工期完成施工，经与原告协商双方签订协议，由双方各出资33万元联合建房。工程施工完毕办理房产证时，被告曾通知原告一起办证，可原告无故不予配合，声称自己有能力将房产证办理在自己名下，被告是房屋产权登记证书的持有人，认可是代为持证行为，原告如要在房产证书上增加登记，被告愿意配合。综上，被告认可联合建房的事实，房屋产权证书是原被告双方共同持有，被告将房产证办理在自己名下，没有违反法律和政策的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵继荣围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.建房协议一份；证明：原被告联合建房的事实和办理房产证的方式。
2.土地登记证申请表和土地登记证审批表各一份；
对原告所举上述证据，经庭审质证，被告及其代理人对其来源及真实性均无异议。本院审查认为，原告所举证据，来源合法客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告祁才成为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组东江新区拆迁基本住户回迁安置协议书复印件一份；
第二组：1.拆迁安置户回迁安置顺序卡复印件；2.陇国用（2013）第210253号土地使用权证及编号为02100253宗地图复印件；3.（2013）第210253号房屋产权证书及房产幢平面图复印件一份；
证明：1.被告祁才成的土地使用权来源是武都区东江拆迁安置。2.被告祁才成是武都区东江水村12区19号土地的合法使用权人。3.12区19号土地上自建房屋的所有权属于被告祁才成。
第三组：建房协议复印件一份：证明：原、被告联合建房的事实，被告办证是按照建房协议办理的，
对被告所举证据经庭审质证，原告代理人对其来源及真实性均无异议，但对第二组、第三组证据证明目的有异议，认为房产证办理在被告名下，不能证明房产属被告一人所有。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：祁才成系东江水村拆迁安置户，2010年10月10日，祁才成与武都区东江镇人民政府签订东江新区拆迁基本住户回迁安置协议书，按照该协议，祁才成选择以划分宅基地方式进行安置，并将宅基地的位置选在东江水新农村安置区12区19号，规划宅基地面积为140平米，公摊面积148平米，合计288平米。建设方式，由祁才成在宅基地上自建房屋。
2010年11月21日，祁才成作为甲方，赵继荣作为乙方，双方签订建房协议，约定：甲方以48.18万元获得的东江水新开发区12区19号2.1分宅基地，自愿以33万元的价格出让给乙方一半（即双方各有1.05分房基地所有权），甲、乙双方共同出资联合修建五层半楼房一栋（建房资金各半），双方均有一半的永久出租与居住权及地基拥有权。房屋分配：一楼共有房屋6间，即门面3间及门面后3间（一间是楼梯口，为双方共有），其中，一楼东西两边的门面与门面后边靠西一间共三间以及三楼、四楼房屋归赵继荣所有。其余一楼中间门面一间与门面后一间共计2间以及二楼、五楼、六楼房屋归祁才成所有。协议签订后，双方即开始动工修建，楼房现已竣工，并实际按约定分配归各自使用。
2013年3月22日，陇南市国土资源局向祁才成颁发了陇国用（2013）第210253号土地使用权证书，该证载明：位于东江镇东江水村12区19号的土地使用权人为祁才成。
2013年5月15日，陇南市武都区房屋管理局向祁才成颁发了（2013）第210253号房屋产权证书，该证载明：坐落在东江镇东江水村12区19号的房屋，房屋所有权人为祁才成。
2017年6月，赵继荣以祁才成将共建房屋的产权证办理登记在自己一人名下为由诉至本院，要求祁才成继续履行协议，并协助其办理土地及房屋产权证书。
本案审理中，经调解双方因房屋的出租问题发生争议，法庭调解未果。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。赵继荣与祁才成自愿签订的建房协议，双方意思表示真实，协议约定双方共同出资联合建房的内容，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，双方按约出资，共同修建砖混结构的楼房一栋，并按协议约定的房屋分配方案对楼房实际进行了分割，归各自占有、使用，据上事实，应当认定，该楼房系赵继荣与被祁才成的共有财产，赵继荣与祁才成为该楼房的共有人，事后，祁才成将该楼房的产权办证登记在自己一人名下，违反了双方所签建房协议约定的楼房为双方共有的事实，其行为侵犯了赵继荣的合法财产权益，现赵继荣诉请其继续履行协议，办理房产变更登记手续，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
位于武都区东江镇东江水村12区19号砖混结构的楼房一栋（共五层半），系原告赵继荣与被告祁才成共有财产，由被告祁才成协助原告赵继荣办理上述房屋的产权变更、登记手续，办证所需费用由原告赵继荣承担。
本案受理费200元，原告赵继荣自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年八月十五日
书记员 兰亚峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1746号
罪犯杨德宝，男，1971年11月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十一月二十六日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第277号刑事判决，认定罪犯杨德宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德宝减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一四年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1746号
罪犯杨德宝，男，1971年11月11日出生，汉族，乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十一月二十六日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第277号刑事判决，认定罪犯杨德宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德宝减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一四年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01003号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行），住所地松滋市新江口镇乐乡大道83号。
负责人黄元平，松滋农行行长。
委托代理人陆卫东。特别授权代理。
委托代理人邓永健。特别授权代理。
被告陈继鑫，农民。
被告魏晓敏。
原告松滋农行诉被告陈继鑫、魏晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告松滋农行的委托代理人陆卫东、邓永健到庭参加诉讼，被告陈继鑫、魏晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告松滋农行向本院提出财产保全的申请，本院于2014年6月17日已依法冻结了被告魏晓敏的9000元银行存款。本案现已审理终结。
原告松滋农行诉称：2013年3月7日，被告陈继鑫向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率8.4％，逾期利率9％，贷款到期日为2014年3月6日止。贷款用途为农业生产经营，贷款方式为公职人员担保。该贷款现已逾期，截止2014年6月4日止，被告陈继鑫积欠利息为4172.82元，合计积欠贷款本息54172.82元。经原告松滋农行多次催收，被告陈继鑫仍不积极履行还款义务，被告魏晓敏对被告陈继鑫欠原告松滋农行贷款本息不履行承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈继鑫清偿贷款5万元本金、利息及逾期罚息；2、被告魏晓敏承担被告陈继鑫5万元贷款本金、利息及罚息的连带清偿责任。
原告松滋农行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告松滋农行的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告松滋农行的诉讼主体资格。
证据二、被告魏晓敏及其夫王小军的身份证、户籍证明复印件、被告陈继鑫身份证复印件，用以证明借款人被告陈继鑫、担保人被告魏晓敏的个人身份情况。
证据三、松滋市公安局刘家场派出所为被告魏晓敏出具的收入证明，用以证明被告魏晓敏的工资收入状况。
证据四、被告魏晓敏及其夫王小军向原告松滋农行出具的授权查询书，用以证明被告魏晓敏及其夫王小军授权原告松滋农行对其个人信息与信用情况在征信系统或其他数据系统进行查询等。
证据五、原告松滋农行与被告陈继鑫、魏晓敏签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保借款合同》，用以证明原告松滋农行与二被告所形成的金融借款合同法律关系。
证据六、2013年3月7日原告松滋农行向被告陈继鑫发放自助循环贷款的个人借款电子凭证，用以证明原告松滋农行向被告陈继鑫发放贷款的类型、金额、用途、利率等情况。
证据七、被告魏晓敏签收的由原告松滋农行发出的逾期贷款催收通知书，用以证明借款到期后二被告经原告松滋农行催收至今未予归还。
证据八、被告魏晓敏及其夫王小军的个人信用报告复印件，用以证明原告松滋农行对被告魏晓敏信用状况的考察情况。
被告陈继鑫、魏晓敏未向本院提交答辩状及举证。
上述原告松滋农行所举证据，经本院庭审审核，本院认为：原告松滋农行所举证据形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，以原告松滋农行为贷款人，以被告陈继鑫为借款人，以被告魏晓敏及其夫王小军为担保人，三方签订一份合同编号为42020120120017246的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额（可循环借款额度）为5万元，贷款用途为农业生产，贷款方式为自助可循环方式贷款，额度有效期为2012年2月28日至2015年2月27日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，担保范围为借款本息及罚息，担保方式为连带责任保证。同日原、被告三方还签订了与上述《农户贷款借款合同》内容一致的《保证担保借款合同》一份。以上合同签订后，在贷款额度有效期内，被告陈继鑫于2013年3月7日向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2014年3月6日，正常贷款年利率为8.4％，逾期年利率为9％，贷款用途为农业生产经营。2014年4月4日，原告松滋农行向被告魏晓敏发出逾期贷款催收通知书，此后二被告仍未还款，截止2014年6月4日，被告陈继鑫积欠原告松滋农行贷款本息达54172.82元，原告松滋农行遂于2014年6月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈继鑫清偿贷款5万元本金、利息及逾期罚息；2、被告魏晓敏承担被告陈继鑫5万元贷款本金、利息及罚息的连带清偿责任。
本院认为，原告松滋农行与二被告于2012年2月所形成的《农户贷款借款合同》及《保证担保借款合同》系三方当事人真实意思的表示，其金融借款合同法律关系合法有效，借款人被告陈继鑫依法应当向原告松滋农行承担清偿到期贷款本息及罚息的法律责任，担保人被告魏晓敏依法应当对被告陈继鑫所欠贷款本息及罚息承担连带清偿责任。原告松滋农行主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈继鑫在本判决书生效之日起十日内偿还原告松滋农行借款5万元，并从2013年3月7日至2014年3月6日按年利率8.4%、从2014年3月7日至本判决确定的支付之日按年利率9%支付利息。
二、由被告魏晓敏对上列第一条被告陈继鑫向原告松滋农行的还本付息责任承担连带清偿责任。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1154元，保全申请费600元，合计1754元，减半收取877元，由被告陈继鑫、魏晓敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一四年七月十六日
书记员 卢秋静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08924号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曹庆军，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹庆军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告曹庆军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月18日，曹庆军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了卡号为622166004865****的信用卡一张。曹庆军于2013年4月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金59792.89元，利息3358.24元，滞纳金2619.14元，费用18元，以上合计65788.27元。建行重庆市分行认为曹庆军拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹庆军立即偿还信用卡透支本金59792.89元，截至2015年5月5日的利息3358.24元,滞纳金2619.14元，费用18元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金59792.89元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3358.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由曹庆军承担。
被告曹庆军未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，曹庆军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹庆军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹庆军发放了卡号为622166004865****的信用卡一张。曹庆军于2013年4月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月5日，曹庆军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59792.89元、利息3358.24元、滞纳金2619.14元、费用18元，合计65788.27元。此款，曹庆军至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹庆军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曹庆军发放了信用卡，曹庆军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曹庆军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曹庆军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆军在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金59792.89元，截至2015年5月5日的利息3358.24元、滞纳金2619.14元、费用18元，以上合计65788.27元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金59792.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3358.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费722元，由被告曹庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月一日
书记员 谢亚梦
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终684号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋，统一社会信用代码9137050073579290X6。
负责人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：关健，男，1987年8月15日生，汉族，现住东营市东营区。
原审被告：宋俊元，男，1983年3月31日生，汉族，现住广饶县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人关健、原审被告宋俊元机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由关健承担。事实和理由：一、一审判决依据的《价格评估报告书》，只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据，且该评估报告书未就损失项目是否由本次交通事故所造成进行评估说明。二、涉案评估报告书认定的多个损失项目均未达到损坏更换标准，且认定损失项目的价格多参照4S店服务站的价格。涉案车辆并未在4S店服务站维修，被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据证实车辆的实际合理损失价值。
关健未作答辩。
宋俊元未作陈述。
关健向一审法院起诉请求：1.因交通事故产生车辆损失131232元、鉴定费8000元、施救费1200元，共计140432元，由太平洋财险公司首先在交强险责任限额内对关健承担赔偿责任，不足部分由太平洋财险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由宋俊元进行赔偿。2.本案的诉讼费、鉴定费等一切费用由太平洋财险公司、宋俊元承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日00时20分许，宋俊元驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿南一路由东向西至东四路与南一路路口时，与沿东四路由北向南行驶的关健驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故。为此关健支出施救费1250元。东营市公安局交通警察支队直属警察三大队出具的道路交通事故认定书认定：宋俊元负事故的全部责任，关健无责任。经关健申请，一审法院依法委托，东营市天圆旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月28日作出鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格为131232元，为此关健支出鉴定费8000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋俊元驾车与关健发生交通事故，负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因宋俊元在太平洋财险公司投有交强险及商业三者险，故关健的车辆损失131232元、施救费1200元应由太平洋财险公司赔偿。太平洋财险公司主张车辆损失、施救费过高，无证据证实，不予采纳。按照保险合同约定，鉴定费8000元应由侵权人即宋俊元赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋俊元于判决生效之日起十日内赔偿关健鉴定费8000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿关健车辆损失131232元、施救费1200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，减半收取计1554.50元，由宋俊元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决依据《价格评估报告书》认定涉案车辆的损失有无事实和法律依据。
本院认为，本案的机动车鉴定评估报告书，是经被上诉人申请，由一审法院依法委托具有专业鉴定资质的鉴定机构作出的。该评估报告书中明确载明“七、鉴定评估方法。本次鉴定评估主要采用成本法。八、鉴定评估过程。…（三）…结合服务站价格，参照市场价，扣残后确定损失价值。”根据以上内容，该鉴定机构在评估车辆损失时，主要采用成本法，但为使鉴定评估结果更具有客观性，同时参考了服务站价格和市场价。上诉人虽主张该评估报告书鉴定依据不足、鉴定车损数额明显偏高，但未提供相应的证据推翻该鉴定评估报告，其应承担举证不力的法律后果。该评估报告书依据充分，程序合法，结论客观真实，应予采信。一审判决依据该评估报告书认定涉案车辆损失，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3109元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年七月十日
书 记 员 王一然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5441号
罪犯庞荣兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）渝五中法刑初字第153号刑事判决，以被告人庞荣兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5225号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年9月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯庞荣兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯庞荣兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞荣兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞荣兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1466号
原告：白某，女，汉族，1984年3月17日出生，住克拉玛依市。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1935年5月6日出生，新疆博州人民医院退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：白某某，男，汉族，1961年11月13日出生，新疆自治区人民医院医生，住乌鲁木齐市。
被告：黄某，女，汉族，1963年5月8日出生，个体，住新疆奎屯市。
原告白某与被告黄某、黄某法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告安振声提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某、黄某的起诉。
本院认为，原告白某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交12100元），退还原告12075元，剩余25元由原告承担。
审 判 长 罗 轶
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张成胜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟祥杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00226-1号
申请执行人罗辉。
被执行人西安广泽实业有限公司。住所地西安市西咸路中段西50谧柏林春天售楼部。
法定代表人薛珍珠，该公司总经理。
罗辉与西安广泽实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第877号裁决书已发生法律效力，因西安广泽实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的全部法定义务，申请执行人罗辉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的购房款、利息和仲裁费296240元。
本院执行中，依法扣划了被执行人西安广泽实业有限公司银行存款人民币300587元，现申请执行人罗辉已领取了执行款296240元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第877号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙 宁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执663号
关于申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司申请执行张福顺等人为追偿权纠纷一案，申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司于2017年3月10日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司于2017年6月13日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（20176）豫1322执663号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执663号关于申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司申请执行张福顺等人为追偿权纠纷一案，申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司于2017年3月10日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司于2017年6月13日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（20176）豫1322执663号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年六月十三日书 记 员  张 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7059号
原告：刘帅，男，1984年2月23日出生，汉族，住址河南省巩义市。
委托代理人：谢辉，河南锦骏律师事务所律师。
被告：冯先杰，男，1989年6月3日出生，汉族，住址河南省民权县。
被告：游泳，女，1989年9月15日出生，汉族，住址河南省民权县。
原告刘帅诉被告冯先杰、游泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告冯先杰、游泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯先杰、游泳共同支付原告借款本金18万元、利息8.28万元（按月利率2%自2015年3月21日始暂计算至2017年1月10日，2017年1月10日之后的利息要求计算至债务清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月11日二被告向原告借款18万元，约定还款期限为2015年3月21日。同时三方还约定：二被告逾期还款的，应当按照月息2分向原告支付利息。原告依约向被告交付了借款，借款到期后二被告拒不履行还款义务。经原告多次催要未果，为此成诉。二被告拒不履行债务清偿的行为已经严重侵害原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，望判如所请。
被告冯先杰、游泳未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告冯先杰、游泳向原告出具借条一份，载明：今冯先杰借刘帅18万元整，于2015年3月21日前归还，逾期不还，按月息2分计算，因此产生的纠纷由郑州高新区法院管辖。
以上事实有原告提交的借条、银行流水及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告冯先杰、游泳向原告出具借条，原、被告双方之间借贷法律关系明确，二被告应当按约按时履行其还款义务，借款到期后，被告没有履行还款义务，故原告诉请被告冯先杰、游泳偿还借款本金18万元，合法有据，本院予以支持。借条约定还款期限为2015年3月21日之前，逾期不还按月利率2%计息，故被告冯先杰、游泳应当按照月利率2%支付自2015年3月21日起至实际付清款项之日止的利息，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金18万元，并按照月息2%支付自2015年3月21日起至实际付清款项之日止的利息，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯先杰、游泳偿还原告刘帅借款本金18万元，并支付自2015年3月21日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告冯先杰、游泳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨淑元
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2176号
原告李某某，女，1989年12月8日出生，汉族，农民，住固始县。
法定代理人杨某某，女，1969年9月3日生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告罗某某，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
王伟，河南振蓼律师事务所实习律师。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李祖林独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人杨某某、委托代理人张志东，被告罗某某及其委托代理人丁中亚、王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告婚后不关心原告，并无故殴打原告，致使原告不敢回家与被告共同生活，因此夫妻感情破裂，现依法起诉要求离婚。
被告罗某某辩称，夫妻感情较好，故不同意离婚。且原、被告外欠帐15万元，如果离婚，原告应承担相应的债务。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月经人介绍订婚，于2012年6月5日登记结。2013年7月11日生育一女孩罗某甲，现随被告共同生活。由于原告系聋哑人，被告右肢残疾，因此原、被告在共同生活期间不能正常交流，导致原、被告有时为生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
另查明，原告在结婚时带的嫁妆有：海尔液晶电视、格力空调、洗衣机各一台，及床上等日用品。在夫妻共同生活期间，原告陈述其婆家花了原告3万多元现金，被告陈述仅花了5000元。被告陈述欠夫妻债务15万元，但未提供充分证据证实。
上述事实，有户口本、身份证、结婚证、双方当事人一致的意思表示在卷证实。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中，因缺乏思想感情沟通，且均系残疾人，所以发生生活矛盾。但原告要求离婚，理由尚不充分，且未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂；本院从维系原、被告家庭的完整和有利于原、被告子女健康成长的角度出发，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一四年十一月十八日
书记员 周泽然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王婷，女，1993年10月13日出生，汉族，住所地云南省宣威市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,623.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,623.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王婷，女，1993年10月13日出生，汉族，住所地云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,623.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,623.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11035号
原告：周小美，女，1976年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：黄五妹，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告周小美诉被告黄五妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小美到庭参加了诉讼，被告黄五妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金40000元及利息（从2016年12月15日至欠款还清之日止，利息按银行利率标准计算）。事实与理由：2016年7月24日被告因购买房产向原告借款肆万元，并承诺三个月偿还，但现已超过还款期限，被告仍未偿还，故为了维护原告的利益，提起诉讼。
被告黄五妹不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：
1、2016年7月24日，被告黄五妹在其身份证复印件上向原告出具《借据》，主要内容为：今日被告急用现金，同周小美借四万元整，三个月内还，每月利息是2000元整等等。被告在该借据上签名并按指印。
2、广州农商银行自动柜员机客户通知书显示原告于2016年7月24日向被告账号为62×××27的账户转账5000元；广州农村商业银行业务凭证显示原告于2016年7月18日向被告账号为62×××27的账户转账35000元。
3、原告称被告曾支付过三次利息，每次2000元，但之后再无支付；原告诉前曾联系被告催讨借款，但被告拒绝接听原告电话。
本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告主张被告借款40000元的事实，提供了《借据》、广州农村商业银行业务凭证等予以证实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证权利，根据举证责任分配原则及优势证据原则，本院对原告的主张予以确认。借款期限届满后，被告未依约清偿借款，构成违约，现原告要求被告清偿借款40000元，并以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年12月15日至欠款还清之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄五妹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周小美偿还借款本金40000元及利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年12月15日计至欠款还清之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 梁振荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟雪华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初264号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街
法定代表人：杨伟,职务：理事长
委托代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。（特别授权）
被告：李亚男，住哈尔滨市阿城区。
被告：阚正一，197年2月14日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：李晓光，住哈尔滨市阿城区。
被告4：宫淑范，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序独任审判,并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被告李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、请求判令被告李亚男、阚正一立即偿还借款本金432000元，利息20733.44元（利息计算至2017年1月13日）合计452733.44元；2、判令被告李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；3、判令被告按照合同约定，利息给付至本金还清时止；4、判令原告与被告解除个人担保借款合同；5、判令各被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：李亚男于2015年9月15日在哈尔滨市阿城区农村信用合作社贷款432000元,李亚男、阚正一以夫妻自有的位于阿城区胜利街阿什河职工2号楼1-601室，产权证号011079-66为其贷款提供抵押，同时李晓光、宫淑范夫妻以其自有的位于阿城区通城街土地局楼7-401室，产权证号为2011100340的房屋为李亚男借款提供抵押担保，约定借款利率为月利率8.7‰，借款到期日为2018年9月14日，按季结息。后李亚男未按时利息还款义务，截止2017年1月13日，李亚男尚欠借款本金432000元，利息20733.44元，故提起诉讼。
被告李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范未提供抗辩意见。
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下:
证据一、个人担保借款合同复印件（与原件核对无异）。
证明目的：拟证明被告与原告签订个人担保借款合同的事实。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）。证明目的：拟证明被告领取借款432000元的事实。
证据三、各被告身份证复印件（与原件核对无异）。证明目的：拟证明被告持身份证原件申请贷款的事实。
证据四、房屋所有权证。证明目的：拟证明被告以房屋抵押担保的事实。
庭审中四被告均未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院视四被告放弃质证权利。同时经本院对原告举证进行核实后，确认原告举证为有效证据。
本院经审理认定事实如下：李亚男于2015年9月15日在哈尔滨市阿城区农村信用合作社贷款432000元,李亚男、阚正一以夫妻自有的位于阿城区胜利街阿什河职工2号楼1-601室，产权证号011079-66为其贷款提供抵押，同时李晓光、宫淑范夫妻以其自有的位于阿城区通城街土地局楼7-401室，产权证号为2011100340的房屋为李亚男借款提供抵押担保，约定借款利率为月利率8.7‰，借款到期日为2018年9月14日，按季结息。后李亚男未按时利息还款义务，截止2017年1月13日，李亚男尚欠借款本金432000元，利息20733.44元，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提起诉讼。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告李亚男签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同详细载明了借款数额、借款利率、借款期限。合同签订后原告依据合同约定向李亚男提供了借款，李亚男收到借款的事实清楚、证据充分。因此在李亚男不按合同约定履行还款义务的前提下，原告诉至本院，请求解除与李亚男签订的借款合同并同时请求李亚男偿还尚欠借款及利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告阚正一、李晓光、宫淑范自愿以自有房屋为李亚男借款提供担保，致使李亚男借款目的得以实现，故阚正一、李晓光、宫淑范三人应按合同约定履行保证责任。故原告同时请求李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范按合同约定以抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息事实清楚、证据充分，应予支持。本案中四被告在人民法院已依法向其送达举证通知书及开庭传票的前提下，在法定期限内未向本院提供抗辩证据，不及时出庭参加诉讼，怠于行使自己的民事诉讼权利，应对自己的行为承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范签订的个人担保借款合同。
二、被告李亚男于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社到期借款432000元、利息20733.44元（利息计算至2017年1月13日），并自2017年1月14日始继续按借款合同约定的利息、罚息标准给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息至借款全部付清时止。
三、如李亚男不能按时偿还上述借款，依法拍卖、变卖被告李亚男、阚正一夫妻所有的位于阿城区胜利街阿什河职工2号楼1-601室，产权证号011079-66的楼房，所得价款优先受偿李亚男上述借款，剩余款项归李亚男、阚正一所有。
四、如李亚男不能按时偿还上述借款，依法拍卖、变卖被告李晓光、宫淑范夫妻以其自有的位于阿城区通城街土地局楼7-401室，产权证号为2011100340的房屋，所得价款优先受偿受偿李亚男上述借款，剩余款项归李晓光、宫淑范所有。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，被告李亚男、阚正一、李晓光、宫淑范负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ： 于 涛
审判员 ：王春红
审判员 ：张中昌
二〇一七年一月二十日
书记员 ：范思彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1224号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社，住所地南宁市良庆区大塘镇民族街街**号。
负责人：潘代任，该社主任。
被告：黄联瑞，男，壮族，1974年9月2日出生，住南宁市良庆区。
被告：黄少平，女，壮族，1974年10月04日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社与被告黄联瑞、黄少平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社大塘信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 靖
原告王孝与被告达茂旗西河乡西河村
委 会 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第215号
原告王孝，又名王四，男，1957年1月9日出生，汉族，农民。
被告达茂联合旗西河乡西河村委会。
负责人张强、又名张官蛇，男，1977年3月7日出生，满族，达茂旗西河乡西河村村委会主任。
原告王孝与被告达茂旗西河乡西河村委会不当得利纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王孝与被告达茂旗西河乡西河村委会负责人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年-2011年被告应当给原告7.8亩退耕地按照每亩每年160元标准发放退耕还林款，但2010年-2011年原告实际领到该7.8亩地每亩每年90元退耕还林款。故原告要求被告给付7.8亩地2010年-2011年少发每年每亩70元退耕还林款，共计1092元，并要求由被告承担案件受理费。
原告提供的证据有：乌克忽洞镇人民政府关于王祥等村民反映问题的处理意见书、达茂联合旗人民政府关于王祥等人信访问题的复查意见书、包头市政府信访事项复查复核工作小组办公室关于王祥等人反映信访事项的建议函［包信复交字（2013）39号］各一份，欲证明原告2010年-2011年少领7.8亩地退耕还林补偿款每年每亩70元的事实。被告对原告该三份证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可。本院对该三份证据的真实性予以认可，但本院认为该证据无法证明原告的证明目的。
被告辩称，第一轮8年退耕还林补偿是从2002年至2009年，执行每亩每年160元标准。第二轮退耕还林补偿从2010年开始，执行每亩每年90元的标准。2010年-2011年原告7.8亩地应执行每亩每年90元标准，实际上原告足额领取到该退耕还林款，不存在少发的情况，不同意给付原告退耕还林款1092元。
被告提供的证据有：2004年退耕还林（草）检查验收结果表共三张，欲证明2004年退耕还林时并没有原告的退耕地，不存在少发2010年-2011年7.8亩地的事实。被告对该证据的真实性予以认可。原告质证认为，2002年-2003年原告7.8亩地的退耕还林款被告发放给其他村民，原告是从2004年才开始领到该退耕还林款，一轮退耕还林为8年，所以应到2011年结束。本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告于2002年退耕还林36.6亩地，2010年-2011年按每年每亩90元标准领取7.8亩地退耕还林补偿款。另查明2004年退耕还林（草）检查验收结果表中没有原告的名字。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告主张其于2004年退耕还林7.8亩地，但在被告提供的2004年退耕还林（草）检查验收结果表中没有其名字，原告也没有提供其他证据证明其主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付2010年-2011年退耕还林款共1092元，因原告的证据无法证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王孝的诉讼请求。
案件受理费50元（原告王孝已预交），由原告王孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔 德 占
审 判 员 白 永 斌
代理审判员 额尔得木图
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 力 力
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
王 孝 与 达 茂 旗 西 河 乡 西 河 村 委 会 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第215号
原告王孝，又名王四，男，1957年1月9日出生，汉族，农民。
被告达茂联合旗西河乡西河村委会。
负责人张强、又名张官蛇，男，1977年3月7日出生，满族，达茂旗西河乡西河村村委会主任。
原告王孝与被告达茂旗西河乡西河村委会不当得利纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王孝与被告达茂旗西河乡西河村委会负责人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年-2011年被告应当给原告7.8亩退耕地按照每亩每年160元标准发放退耕还林款，但2010年-2011年原告实际领到该7.8亩地每亩每年90元退耕还林款。故原告要求被告给付7.8亩地2010年-2011年少发每年每亩70元退耕还林款，共计1092元，并要求由被告承担案件受理费。
原告提供的证据有：乌克忽洞镇人民政府关于王祥等村民反映问题的处理意见书、达茂联合旗人民政府关于王祥等人信访问题的复查意见书、包头市政府信访事项复查复核工作小组办公室关于王祥等人反映信访事项的建议函［包信复交字（2013）39号］各一份，欲证明原告2010年-2011年少领7.8亩地退耕还林补偿款每年每亩70元的事实。被告对原告该三份证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可。本院对该三份证据的真实性予以认可，但本院认为该证据无法证明原告的证明目的。
被告辩称，第一轮8年退耕还林补偿是从2002年至2009年，执行每亩每年160元标准。第二轮退耕还林补偿从2010年开始，执行每亩每年90元的标准。2010年-2011年原告7.8亩地应执行每亩每年90元标准，实际上原告足额领取到该退耕还林款，不存在少发的情况，不同意给付原告退耕还林款1092元。
被告提供的证据有：2004年退耕还林（草）检查验收结果表共三张，欲证明2004年退耕还林时并没有原告的退耕地，不存在少发2010年-2011年7.8亩地的事实。被告对该证据的真实性予以认可。原告质证认为，2002年-2003年原告7.8亩地的退耕还林款被告发放给其他村民，原告是从2004年才开始领到该退耕还林款，一轮退耕还林为8年，所以应到2011年结束。本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告于2002年退耕还林36.6亩地，2010年-2011年按每年每亩90元标准领取7.8亩地退耕还林补偿款。另查明2004年退耕还林（草）检查验收结果表中没有原告的名字。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告主张其于2004年退耕还林7.8亩地，但在被告提供的2004年退耕还林（草）检查验收结果表中没有其名字，原告也没有提供其他证据证明其主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付2010年-2011年退耕还林款共1092元，因原告的证据无法证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王孝的诉讼请求。
案件受理费50元（原告王孝已预交），由原告王孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔 德 占
审 判 员 白 永 斌
代理审判员 额尔得木图
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 力 力
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第984号
原告权龙革，男，1972年5月19日出生，汉族，西安市长安区鸣犊镇二圣官村第一村民小组村民。
被告陕西安大建设工程有限公司，住所地本市高新二路太白庄园西隔壁。
法定代表人呼永平，总经理。
本院在审理原告权龙革与被告陕西安大建设工程有限公司劳务费纠纷一案中，原告权龙革于2005年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权龙革的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权龙革撤回起诉。
案件受理费530元原告负担50元，其余退还原告权龙革。
审判员 谢 虹
二〇〇五年十一月十九日
书记员 庄春娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第43号
申请人巫和平。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被申请人李娟，系句容市边城镇浩畅石灰厂业主。
本院在审理申请人巫和平与被申请人李娟所有权确认纠纷一案中，申请人巫和平于2014年5月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人李娟在句容市边城镇衣庄村村民委员会的石灰窑补偿款（保全金额30万元），并已经提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李娟在句容市边城镇衣庄村村民委员会的石灰窑补偿款（保全金额30万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一四年五月二十八日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第43号
句容市边城镇衣庄村村民委员会：
关于申请人巫和平与被申请人李娟所有权确认纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第43号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被申请人李娟在句容市边城镇衣庄村村民委员会的石灰窑补偿款（保全金额30万元）。
二、财产保全期限为二年。
附：民事裁定书一份
联系人：颜盛
联系电话：0511－8799****
二○一四年五月二十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第446号
原告李雪祥，男，1975年10月16日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被告刘建雄，男，1966年10月10日出生，汉族，嘉禾农业银行职工。
被告袁霖，女，1966年11月6日出生，汉族，郴州市农业银行职工，住址同上，系被告刘建雄之妻。
被告谭亮云，女，1968年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告李雪祥与被告刘建雄、袁霖、谭亮云借款合同纠纷一案时，原告于2014年9月10日以与三被告达成一致调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪祥撤回起诉。
本案受理费1228.75元，减半收取614.4元，由原告李雪祥承担。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特431号
申请人：北京锦绣星空广告有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路北京市机电研究院培训中心109室。
法定代表人：弗理德利希·维勒，总经理。
委托代理人：卢树敏，女，北京锦绣星空广告有限公司职员。
被申请人：崔元欣，男，1994年3月9日出生，住山西省山阴县。
申请人北京锦绣星空广告有限公司（以下简称锦绣公司）与被申请人崔元欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
锦绣公司称：锦绣公司已经支付了崔元欣2016年12月1日至2016年12月26日的工资，并且崔元欣属于个人原因离职，不应支付违法解除劳动关系赔偿金，申请撤销仲裁裁决。
崔元欣称：锦绣公司通知开除我，并非我个人离职，12月份的工资也未发放。
经审查查明：2017年7月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2017]第03721号裁决：一、北京锦绣星空广告有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付崔元欣二○一六年十二月一日至二○一六年十二月二十六日期间工资四千九百六十五元五角二分；二、北京锦绣星空广告有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付崔元欣违法解除劳动关系赔偿金一万二千元；三、驳回崔元欣的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，锦绣公司主张崔元欣属于个人离职及已经支付了12月份的工资，锦绣公司应当向朝阳仲裁委提供相应证据，但锦绣公司未提供支付工资及个人离职的证据，故锦绣公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合以上规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京锦绣星空广告有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京锦绣星空广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字154号
原告刘永华。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所工作者。
被告韩红梅。
被告宋建国。
被告宋建云。
原告刘永华与被告韩红梅、宋建国、宋建云买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，本院依法组成合议庭后，向原被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、本院公开开庭进行了审理。原告刘永华委托代理人袁春如，被告韩红梅均到庭参加了诉讼，被告宋建国、宋建云经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宋建国在孟庄镇徐村开办了一个紫华轩生态园，欠我肉款2980元，欠孙某某肉款684元，欠马某某干鲜、蔬菜款8219元。孙某某、马某某将其债权转让给我，故诉至法院要求三被告支付我欠款11883元。
被告韩红梅辩称：
1、我欠刘永华2980元，但刘永华还欠我饭款600多元，要求抵消欠款，我欠孙某某鱼款是684元，孙某某将该债权转让给原告刘永华并没有按照法律规定通知我，我不认可这笔债权转让款；
2、原告所诉欠马某某的8219元不属实，因为原告提供的马某某的三张欠条，不是欠马某某一个人的款，还有其他人的钱，马某某将8219元转让给原告刘永华并没有按照法律规定通知我，我不认可这笔债权转让款，债权转让协议不认可；
3、宋建国是我丈夫。是宋建国雇佣宋建云干活的，负责采购原材料，这笔债务不应由宋建云承担。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、孙某某和马某某是否将其债权转让给了刘永华；
2、三被告是什么关系，宋建云是否是宋建国雇佣的人员，宋建云是否应当偿还原告欠款；
3、被告宋建国、韩红梅是否应当共同偿还原告11883元；
原告提供的证据有：
一、1、欠条5份。2014年8月21日韩红梅出具的欠条一份。证明欠原告肉款2980元
2、2014年7月17日韩红梅出具的欠条两份。证明欠孙某某鸡鱼款684元。欠马某某干鲜款1000元。
3、2014年8月11日韩红梅出具欠条一份。证明欠马某某青菜款6300元。
4、宋建云出具的欠某喜干鲜材料款919元。某喜和马某某是夫妻关系。共计11883元。
二、1、2015年6月1日刘永华与马某某签订的债权转让协议书一份。证明：马某某将其相应的债权转让给了刘永华。
2、2015年6月1日刘永华与孙某某签订的债权转让协议书一份。证明：马某某将其相应的债权转让给了刘永华。
债权转让给宋建国口头说过，宋建国知道并同意。
三、1、委托书一份。2、民事裁定书一份。3、庭审笔录一份。证明：在第一次起诉时被告对该款承认且对转让协议、数额证据均无异议。后因主体错误撤诉。
被告宋建云质证意见主要有：某喜和马某某不是一家的，马某某的三张欠条不是一家的。对孙某某的欠条无异议，但是转让债权我不知道。上案开庭之前转让事实，宋建国不清楚，只是开庭时候知道，对委托书、裁定书均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据可以证明宋建国开办的紫华轩生态园欠肉款和蔬菜款事实和债权转让事实，具有证明力，本院予以认定。
根据原被告的诉辩意见和原告的有效证据，本院确认以下案件事实：宋建国在孟庄镇徐村开办了一个紫华轩生态园，宋建国和韩红梅系夫妻关系，宋建云系宋建国雇佣人员负责采购生态园的原材料。欠原告肉款2980元，欠孙某某肉款684元，欠马某某和某喜干鲜、蔬菜款共计8219元。孙某某、马某某将其债权转让给原告。被告未付款，至原告诉讼在案。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告卖给被告宋建国肉料，双方形成了买卖合同法律关系。原告要求被告宋建国支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权转让是系债权让与人与受让人就债权转让达成的协议。债权转让合同生效，债权受让人就取得了要求债务人履行债务的诉求权。本案中，原告与孙某某、马某某签订的债权转让协议，已经生效，原告要求被告宋建国支付其已转让的货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应按约全部支付货款，拖欠不付，应承担继续支付货款的违约责任，原告诉至本院要求被告宋建国支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。根据根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中，买卖行为发生在宋建国和韩红梅婚姻关系存续期间，且没有提供证据证明该货款不属于夫妻共同债务的情形，故两被告应当共同对外承担偿还责任，原告诉至本院要求宋建国和韩红梅共同偿还其货款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告韩红梅的抗辩认为，债权转让不成立，因宋建国在上一案中，对转让协议没有异议，表明宋建国接受了原告的转让通知，故本院不予支持。ＸＸ云系宋建国的雇员，依法不应当偿还其雇主的债务，故原告要求宋建云支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建国和韩红梅在判决生效后十日内共同支付原告货款11883元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告宋建国和韩红梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字154号
原告刘永华，男，1963年4月2日生，汉族。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所工作者。
被告韩红梅，女，1977年6月6日生，汉族。
被告宋建国，男，1975年10月1日生，汉族，系韩红梅丈夫。
被告宋建云，女，1976年12月22日生，汉族。
原告刘永华与被告韩红梅、宋建国、宋建云买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，本院依法组成合议庭后，向原被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、本院公开开庭进行了审理。原告刘永华委托代理人袁春如，被告韩红梅均到庭参加了诉讼，被告宋建国、宋建云经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宋建国在孟庄镇徐村开办了一个紫华轩生态园，欠我肉款2980元，欠孙瑞瑞肉款684元，欠马红梅干鲜、蔬菜款8219元。孙瑞瑞、马红梅将其债权转让给我，故诉至法院要求三被告支付我欠款11883元。
被告韩红梅辩称：
1、我欠刘永华2980元，但刘永华还欠我饭款600多元，要求抵消欠款，我欠孙瑞瑞鱼款是684元，孙瑞瑞将该债权转让给原告刘永华并没有按照法律规定通知我，我不认可这笔债权转让款；
2、原告所诉欠马红梅的8219元不属实，因为原告提供的马红梅的三张欠条，不是欠马红梅一个人的款，还有其他人的钱，马红梅将8219元转让给原告刘永华并没有按照法律规定通知我，我不认可这笔债权转让款，债权转让协议不认可；
3、宋建国是我丈夫。是宋建国雇佣宋建云干活的，负责采购原材料，这笔债务不应由宋建云承担。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、孙瑞瑞和马红梅是否将其债权转让给了刘永华；
2、三被告是什么关系，宋建云是否是宋建国雇佣的人员，宋建云是否应当偿还原告欠款；
3、被告宋建国、韩红梅是否应当共同偿还原告11883元；
原告提供的证据有：一、1、欠条5份。2014年8月21日韩红梅出具的欠条一份。证明欠原告肉款2980元
2、2014年7月17日韩红梅出具的欠条两份。证明欠孙瑞瑞鸡鱼款684元。欠马红梅干鲜款1000元。
3、2014年8月11日韩红梅出具欠条一份。证明欠马红梅青菜款6300元。
4、宋建云出具的欠双喜干鲜材料款919元。双喜和马红梅是夫妻关系。共计11883元。
二、1、2015年6月1日刘永华与马红梅签订的债权转让协议书一份。证明：马红梅将其相应的债权转让给了刘永华。
2、2015年6月1日刘永华与孙瑞瑞签订的债权转让协议书一份。证明：马红梅将其相应的债权转让给了刘永华。
债权转让给宋建国口头说过，宋建国知道并同意。
三、1、委托书一份。2、民事裁定书一份。3、庭审笔录一份。证明：在第一次起诉时被告对该款承认且对转让协议、数额证据均无异议。后因主体错误撤诉。
被告宋建云质证意见主要有：双喜和马红梅不是一家的，马红梅的三张欠条不是一家的。对孙瑞瑞的欠条无异议，但是转让债权我不知道。上案开庭之前转让事实，宋建国不清楚，只是开庭时候知道，对委托书、裁定书均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据可以证明宋建国开办的紫华轩生态园欠肉款和蔬菜款事实和债权转让事实，具有证明力，本院予以认定。
根据原被告的诉辩意见和原告的有效证据，本院确认以下案件事实：宋建国在孟庄镇徐村开办了一个紫华轩生态园，宋建国和韩红梅系夫妻关系，宋建云系宋建国雇佣人员负责采购生态园的原材料。欠原告肉款2980元，欠孙瑞瑞肉款684元，欠马红梅和双喜干鲜、蔬菜款共计8219元。孙瑞瑞、马红梅将其债权转让给原告。被告未付款，至原告诉讼在案。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告卖给被告宋建国肉料，双方形成了买卖合同法律关系。原告要求被告宋建国支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权转让是系债权让与人与受让人就债权转让达成的协议。债权转让合同生效，债权受让人就取得了要求债务人履行债务的诉求权。本案中，原告与孙瑞瑞、马红梅签订的债权转让协议，已经生效，原告要求被告宋建国支付其已转让的货款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应按约全部支付货款，拖欠不付，应承担继续支付货款的违约责任，原告诉至本院要求被告宋建国支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。根据根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形除外。本案中，买卖行为发生在宋建国和韩红梅婚姻关系存续期间，且没有提供证据证明该货款不属于夫妻共同债务的情形，故两被告应当共同对外承担偿还责任，原告诉至本院要求宋建国和韩红梅共同偿还其货款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告韩红梅的抗辩认为，债权转让不成立，因宋建国在上一案中，对转让协议没有异议，表明宋建国接受了原告的转让通知，故本院不予支持。ＸＸ云系宋建国的雇员，依法不应当偿还其雇主的债务，故原告要求宋建云支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建国和韩红梅在判决生效后十日内共同支付原告货款11883元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告宋建国和韩红梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚爱利
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初904号
原告：郭兴华，男，1984年11月2日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：姚得平，男，1979年5月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告郭兴华诉被告姚得平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴华及委托诉讼代理人闫蓉到庭参加诉讼，被告姚得平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金120000元，违约金20000元，共计140000元；2、由被告向原告支付自还款期满（2017年12月1日）次日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原、被告系朋友关系，2016年被告姚得平声称孩子生病，以给孩子看病、做生意为由从原告处借款120000元，原告立即向被告给付借款，而后双方签订借款协议并约定于2016年12月1日向原告偿还借款。还款期满后被告拒不偿还借款，经原告多次向被告索要无果，遂引发纠纷，现诉诸法院。本案原告认为，原、被告借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。
姚得平未答辩，也未提交证据。
郭兴华围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证复印件1份，证明姚得平的身份情况。2.借款协议书及收条各1份，证明被告向原告借款及收到120000元的事实。本院依职权调取的证据有：1.（2017）甘1124民初615号案卷复印件4页、（2017）甘1124民初1029号案卷复印件3页，证明姚得平自2016年11月9日离开未归。2.石红梅（系姚得平妻子）调查笔录1份，证明姚得平外出下落不明。3.白冰调查笔录1份，证明姚得平从郭兴华处借款的事实。郭兴华对石红梅在调查笔录中提到其不认识自己的说法提出异议，认为石红梅曾多次与自己一起吃饭,石红梅应认识自己，因该意见与本案处理无关，故不作为本案证据使用。郭兴华对上述其他证据无异议，姚得平经公告传唤未到庭应诉，视为其对质证权的放弃。综合全案，以上证据来源合法、形式有效，内容客观真实，可以作为认定本案事实的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年6月至8月，姚得平以给孩子治病、做生意为由，分三次向郭兴华借款120000元，2016年10月，姚得平与郭兴华补签了借款协议书，同时，姚得平向郭兴华出具收条一张，载明：“今收到郭兴华人民币120000元整”。双方在“借款协议书”中明确约定“借款期限自2016年7月1日起至2016年12月1日”，“乙方如未按协议规定归还借款，应当向甲方支付贰万元的违约金”等内容。借款到期后，姚得平未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚得平向郭兴华借款120000元的事实，有借款协议书、收条以及白冰的证言等证据所证实。姚得平在取得借款后，未按约定的期限返还借款，构成违约，其除应当偿还借款本金外，还应当承担支付违约金和逾期利息的责任，但此两项以总计不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
姚得平于本判决发生法律效力后十日内偿还郭兴华借款本金120000元，并按年利率24%给付自2016年12月2日至本判决确定给付之日的违约金及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由姚得平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 柴永祥
审 判 员 赵永忠
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田宴菁
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初184号
原告袁宏树，女，1975年3月27日出生，汉族，应县人，住应县。
被告马贵武，男，成年，汉族，应县人。
原告袁宏树诉被告马贵武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告因做生意资金紧张向原告借款10000元，约定3个月内无利息，如借款1年，利息为1.3分，且被告为原告出具了借条。借款后，被告既未支付利息也未归还本金。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推拖拒付。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息；并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告因做生意资金短缺向原告借款10000元，约定三个月内归还不计利息，如借期为一年月利率按13‰计算，并立借条一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告向原告借款10000元至今未归还，双方之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持，被告应足额归还原告借款本金10000元。双方约定的月利率13‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贵武在判决生效后十日内一次性归还原告袁宏树借款本金10000元及相应利息（利息按月利率13‰计算，从2014年7月10日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年四月七日
书 记 员 段丽瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4580号
原告：郭仁贵，男，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：路曙强，男，1963年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昭红，上海兴浦律师事务所律师。
原告郭仁贵与被告路曙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭仁贵的委托诉讼代理人金慧霞与被告路曙强的委托诉讼代理人何昭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付原告自2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息(以300,000元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：2018年1月27日，被告因需要支付工人工资向原告借款300,000元，被告称在2018年春节前可以收到工程款，待其收到工程款后就归还原告的借款。当天，被告向原告出具了一份借条，原告亦通过手机银行向被告转账300,000元，但到期后，经原告多次催讨，被告并未及时还款。
被告路曙强辩称，被告是借款300,000元，现在经济困难也还不上，等房子卖了就还款。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款300,000元。同日，原告向被告转账交付300,000元。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款300,000元的事实，且被告亦于庭审中确认其向原告借款300,000元，故被告应当向原告偿还借款300,000元。至于利息，本案立案日期为2018年3月8日，原告主张自2018年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以300,000元为基数，按照年利率6%计算)，于法不悖，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告路曙强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仁贵借款300,000元；
二、被告路曙强于本判决生效之日起十日内支付原告郭仁贵自2018年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以300,000元为基数，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全申请费2,020元，合计诉讼费4,920元，由被告路曙强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年四月九日
书记员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1712号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宜章县白石渡镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.刘某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月15日的信用卡透支款本金98446.62元、利息17919.64元、滞纳金839.53元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由刘某负担。事实和理由：刘某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259656671******的龙卡信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月15日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计117203.79元。建设银行湖南省分行多次催收，刘某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告刘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明刘某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对刘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年9月，刘某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259656671******的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结刘某的账户，收回、停用刘某的信用卡。
建设银行湖南省分行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月15日，刘某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金98446.62元、利息17919.64元、滞纳金839.53元（其中2016年2月的滞纳金为339元，2016年3月的滞纳金为500.53元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求刘某偿还截至2017年1月15日的欠款本金98446.62元、利息17919.64元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求刘某支付截至2017年1月15日的滞纳金839.53元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金包括：2016年2月的滞纳金为339元，2016年3月的滞纳金为500.53元，共计839.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259656671******的信用卡透支款本金98446.62元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656671******的信用卡利息（利息计算至2017年1月15日为17919.64元，2017年1月15日之后的利息，以欠款本金98446.62元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656671******的信用卡滞纳金839.53元；
四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1079号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：顾兴广，男，汉族，1973年10月29日出生，住枣庄市山亭区。
被告：杨守秀（顾兴广之妻），女，汉族，1973年1月8日出生，住枣庄市山亭区。
被告：张学兰，女，汉族，1960年2月5日出生，住枣庄市山亭区。
被告：顾兴顺，男，汉族，1964年11月17日出生，住枣庄市山亭区。
被告：陈东元，男，汉族，1952年6月15日出生，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告顾兴广、杨守秀、张学兰、顾兴顺、陈东元金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月15日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 路 丹