江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2562号
上诉人（原审原告）：包秀兰，女，1930年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈治生，男，1967年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：陈启梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�李万勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路168号名都华庭商务楼5楼507-517号。
负责人：许文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁波，该公司法务。
包秀兰、陈启梅因与李万勇、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包秀兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的护理费60元/天标准过低，一审认定陈启梅垫付900元护�费证据不足。2、一审认定交通费2000元标准过低。3、一审在赔偿款中扣除陈启梅垫付的1000元不当，该款用于办理住院需要购买日常生活用品造成的实际损失，对此陈启梅是认可的，该笔费用并不包含在一审主张的各项赔偿项目中，不应予以扣除。
陈启梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审中陈启梅提出为包秀兰垫付医药费48286元，并提交了少量医疗费票据，但一审未予认定，现陈启梅已从医院开具出住院的医疗费发票，并在与医院结算时补缴了差额85.9元，故请求对医药费予以认定，由保险公司在保险范围内承担。2、一审认定900元护理费，预付款1000元，未予扣减不当。二审中对第二项诉求予以撤回。
永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司答辩称：一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李万勇未到庭答辩。
包秀兰向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项经济损失99286元。
一审法院：2016年9月13日9时左右，陈启梅驾驶李万勇所有的苏Ｋ×××××号小型轿车沿江都区仙女镇惠民东路由西向东行驶至时尚芭莎门口时，与路边的行人包秀兰发生交通事故，致包秀兰摔倒受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定陈启梅负事故的全部责任，包秀兰不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，陈启梅给付现金1000元，保险公司在交强险医疗费限额内垫付包秀兰在苏北人民医院第一次住院期间的医疗费10000元。
包秀兰受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗32天，该院出院�断：左胫腓骨下端骨折；左足皮肤裂伤；高血压病；直肠肿瘤。出院医嘱：继续药物治疗，休息三月，卧床休息一月，加强营养和护理。后于2016年10月24日再次入住江苏省苏北人民医院住院治疗9天，该院出院诊断：左小腿外伤，外伤后皮肤坏死，钢板外露伴感染；高血压病；直肠肿瘤。出院医嘱：转上级医院治疗。包秀兰再次于2016年11月1日入住上海市闵行区吴泾医院（以下简称吴泾医院）住院治疗101天，该院出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀）西医诊断：左胫腓骨骨折术后伤口远端组织坏死并钢板外露。出院医嘱：门诊复诊，不适随诊，左踝红外线及隔物灸外敷治疗。根据包秀兰已提供的医疗费票据，包秀兰因治疗伤情在江都市人民医院支付医疗费103元，在苏北人民医院第二次住院期间支付医疗费6265.2元（含伙食费24.6元），在上海市闵行区吴泾医院支付医疗费53729.81元（含伙食费1515元）和门诊费用217.8元，合计60315.81元，另支付上海市闵行区吴泾医院住院期间的陪床费1010元。
上述事实有包秀兰提供的身份证、道路交通事故认定书、陈启梅的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、医疗费票据、病人费用清单、入院记录、出院记录、上海市吴泾医院的证明和临时陪客证以及陈启梅提供的给付1000元现金的照片等证据予以佐证。
本案的争议焦点是：包秀兰主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于包秀兰的损失，包秀兰进行了举证，陈启梅进行了质证，一审法院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。包秀兰主张医疗费63108元，提供医疗费票据、门诊病历、费用清单等，一审法院核对金额总额为60315.81元。三被告均认为包秀兰转至吴泾医院未告知被告，系自行转院，故对该医院产生的医疗费不予认可。同时保险公司要求扣除15%的非医保用药。一审法院认为，包秀兰根据自身伤情和苏北人民医院转上级医院治疗的医嘱，转入吴泾医院治疗所产生的医疗费，系本起交通事故造成的损失，应当予以认定。保险公司要求扣除非医保用药但未提供证据予以证明，对此不予采纳。因包秀兰的医疗费60315.81元中包含伙食费24.6元和1515元，应予以扣除，扣除后的金额为58776.21元。包秀兰主张其在苏北人民医院第一次住院期间支付医药费2000元、陈启梅陈述垫付包秀兰在苏北人民医院第一次住院期间的医药费48286元、保险公司陈述其在交强险医疗限额内垫付包秀兰在苏北人民医院第一次住院期间的医疗费10000元，因双方未提供票据，本案对包秀兰在苏北人民医院第一次住院期间的医疗费不予处理，故确认本案中包秀兰的医疗费为58776.21元；2、住院伙食补助费。包秀兰主张2840元[（20元／天×（32+9+101）天]，三被告均对吴泾医院的住院天数有异议，故对该期间的住院伙食补助费不予认可。同时认为在医疗费中已包含了伙食费。一审法院认为，包秀兰主张的医疗费已扣除伙食费，主张该项费用符合法律规定，故住院伙食补助费为2556元[（18元／天×（32+9+101）天]；3、护理费。包秀兰主张护理费28400元[200元／天×（32+9+101）天]，提供吴泾医院的证明、陪客证、扬州华南服务有限公司的护理费票据，证明包秀兰需24小时陪护，因护工护理时间只有8小时，故主张护理费按200元／天计算。三被告均对包秀兰在苏北医院住院期间的护理天数没有异议，但认为标准过高。对包秀兰提供的扬州华南服务有限公司的第一次住院期间的护理费票据2790元和上海市闵行区吴泾医院住院期间的陪床费1010元，予以认可。陈启梅陈述垫�包秀兰在苏北人民医院第一次住院期间的护理费900元，并提供护理介绍申请单，予以认可。对苏北医院第二次住院期间和吴泾医院住院期间的护理费，根据包秀兰伤情并结合护工劳务报酬标准，酌定护理标准为60元／天，故确认护理费为10400元（60元／天×9天+60元／天×101天+2790元+1010元）；4、交通费。包秀兰主张交通费4000元，提供部分票据。陈启梅、李万勇质证由法院依法认定，保险公司认可2000元，一审法院根据包秀兰就诊地点、次数、伤情等认为保险公司认可的数字较合理，故确认交通费为2000元；5、辅助器具费。包秀兰主张辅助器具费938元，提供票据。陈启梅、李万勇质证由法院依法认定，保险公司无异议。故确认辅助器具费为938元。据此，一审法院确认包秀兰的各项经济损失合计74670.21元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方对公安机关的道路交通事故认定书无异议，一审法院对此认定书的证据效力予以认定，故陈启梅负事故的全部责任，包秀兰不负事故的责任。因陈启梅驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故陈启梅应承担的赔偿责任应由保险公司承担。因保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元已垫付，又因该费用在本案中未处理，故保险公司首先在死亡伤残限额内赔偿原告13338元，对于超出交强险责任限额部分61332.21元，由保险公司在商业三责险范围内赔偿。陈启梅垫付的护理费900元和现金1000元，包秀兰应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿包秀兰损失74670.21元（其中给付包秀兰72770.21元，此款汇至包秀兰帐户，户名：包秀兰，账号：73×××58，开户行：中信银行江都支行；给付被告陈启梅1900元，此款汇至陈启梅账户，户名：陈启梅，账号45×××63，开户行：中国银行扬州宝带支行）；二、驳回包秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为445元，由陈启梅负担。此款已由包秀兰垫付，陈启梅于判决生效之日起十日内给付包秀兰。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，陈启梅提供：1、包秀兰第一次在苏北人民医院住院期间的医疗费票据及住院病人费用清单，用以证明存在一审未予认定的60371.9元的医疗费损失；2、陈治生出具的收条，用以证明陈启梅已于2017年11月10日向包秀兰支付由包秀兰自行垫付的第一次苏北医院住院费用2000元。保险公司质证后对相关票据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出应当扣除非医保用药15%。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人包秀兰作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车商业第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责�范围内承担赔偿责任。关于上诉人包秀兰提出的“一审确认的护理费、交通费过低，认定陈启梅垫付900元护理费证据不足”的上诉主张，一审法院根据本案具体情况，确定的护理费、交通费并不失当，一审中陈启梅已提供证据证明900元护理费的垫付情况，一审法院所作处理并无不当。关于包秀兰提出的“陈启梅之前交付的1000元系其自愿为包秀兰购买住院日常生活用品而支付，一审在赔偿款中扣除不当”的上诉主张，包秀兰有责任提供证据证明自己的主张，但其未提供充分证据证明该1000元不包含在本案相关赔偿项目中，一审法院在赔偿款中予以扣减，并不违反法律规定。关于上诉人陈启梅提出的“一审法院对其为包秀兰垫付的第一次在苏北医院的医药费未予认定和处理不当”的上诉主张，因当事人一审中未提供充分证据证明自己的主张，一审未予认定并无不当，现�事人提供了相关正式医疗票据及住院病人费用清单等证据予以证明，保险公司除提出需要扣15%的非医保费用，其余并无异议，为减少当事人讼累，本院对包秀兰相关医疗费60371.9元予以认定，依法由陈启梅承担，陈启梅应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内承担，对于保险公司提出的扣除非医保用药的意见因其未提供证据予以证明，本院不予采纳，保险公司在交强险医疗费限额内垫付的医疗费10000元应在赔偿数额中扣减。
综上所述，上诉人包秀兰的上诉请求不能成立，本院不予支持，上诉人陈启梅的上诉请求能够成立，本院予以支持。本案系二审中出现新的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华�民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2301号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿包秀兰125042.11元（其中给付包秀兰72770.21元，此款汇至包秀兰帐户，户名：包秀兰，账号：73×××58，开户行：中信银行江都支行；给付陈启梅52271.9元，此款汇至陈启梅账户，户名：陈启梅，账号45×××63，开户行：中国银行扬州宝带支行）；
三、驳回包秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为445元，由陈启梅负担。此款已由包秀兰垫付，陈启梅于判决生效之日起十日内给付包秀兰。二审案件受理费890元，由上诉人包秀兰负担445元（已交），陈启梅负担445元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛庆宇