wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1982号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。
被告：王博，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省镇平县。
被告：谢丽丽，女，汉族，1990年4月8日出生，住河南省镇平县。
被告：高明辉，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王新，女，汉族，1986年7月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告王博、谢丽丽、高明辉、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞到庭参加诉讼，被告王博、谢丽丽、高明辉、王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王博、谢丽丽立即偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计2569701.99元（该数据暂算至2016年3月18日）及从2016年3月19日至本息全部清偿之日的利息、罚息等（利息、罚息利率按合同约定执行）；2.建行洛阳分行对房产证号为洛房权证第××号、洛房权证第××号抵押房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费及建行洛阳分行为实现债权的其他费用由王博、谢丽丽、高明辉、王新共同承担。事实和理由：2015年3月11日，王博与建行洛阳分行签订《个人助业借款合同》，约定王博从建行洛阳分行处贷款2400000元。同日，王博、高明辉与建行洛阳分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以自有房产（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。王博与谢丽丽系夫妻关系，谢丽丽向建行洛阳分行出具《承诺书》一份，承诺对上述贷款承担连带责任。高明辉与王新系夫妻关系，王新向建行洛阳分行出具《承诺书》一份，同意以自有房产为上述贷款提供抵押担保。后王博分两次向建行洛阳分行支取该笔贷款，建行洛阳分行依约向王博发放贷款，两次共计2400000元。贷款到期后，王博未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月18日拖欠借款本金、利息及罚息共计2569701.99元。
王博、谢丽丽、高明辉、王新未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月11日，建行洛阳分行与王博签订《个人助业借款合同》（合同编号：9430--
20150208332），约定建行洛阳分行向王博提供循环支用的借款额度人民币2400000元，借款额度有效期自2015年3月11日至2021年3月11日止；借款担保方式为最高额抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，计收罚息和复利，有权行使担保权利。同日，建行洛阳分行与王博、高明辉签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定王博以其名下位于洛龙区××大道××院××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、高明辉以其名下位于洛龙区××大道××院××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为债权人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。2015年3月13日，建行洛阳分行、王博、高明辉为上述抵押房产办理了抵押权登记（房他证市字第xxxxxx**号）。2015年3月17日，王博向建行洛阳分行申请支用两笔借款，金额分别为495100元、1904900元，共计2400000元；借款期限为12个月；贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息还款法。同日，建行洛阳分行依约向王博发放两笔借款，共计2400000元，后王博未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月18日，拖欠借款本金2400000元、利息169701.99元，以上共计2569701.99元。
另查明，王博与谢丽丽于2010年12月24日登记结婚。高明辉与王新于2011年3月10日登记结婚。2015年2月6日，谢丽丽向建行洛阳分行出具《承诺书》一份，同意其配偶王博向建行洛阳分行借款并承诺对上述借款承担连带责任。同日，高明辉、王新及王博、谢丽丽分别向建行洛阳分行出具《承诺书》，同意以其共有的分别位于洛龙区××大道××院××、××大道××院××号的房产为上述贷款作抵押。
本院认为，建行洛阳分行与王博签订的《个人助业借款合同》，与王博、高朋辉签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，均是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，王博未按合同约定按时还款，构成违约，建行洛阳分行要求王博偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。该笔借款发生在王博与谢丽丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故谢丽丽应承担共同还款的责任。王博、高朋辉将房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，建行洛阳分行享有抵押权。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对于其要求王博、谢丽丽、高朋辉、王新承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王博、谢丽丽于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计2569701.99元（该数据暂计算至2016年3月18日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对王博名下位于洛龙区牡丹大道246号院1-11幢1××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、高明辉名下位于洛龙区牡丹大道246号院1-11幢1××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；
三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如王博、谢丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27350元，保全费5000元，由王博、谢丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1982号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：王博，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省镇平县。被告：谢丽丽，女，汉族，1990年4月8日出生，住河南省镇平县。被告：高明辉，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：王新，女，汉族，1986年7月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告王博、谢丽丽、高明辉、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人谢飞飞到庭参加诉讼，被告王博、谢丽丽、高明辉、王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王博、谢丽丽立即偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计2569701.99元（该数据暂算至2016年3月18日）及从2016年3月19日至本息全部清偿之日的利息、罚息等（利息、罚息利率按合同约定执行）；2.建行洛阳分行对房产证号为洛房权证第××号、洛房权证第××号抵押房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费及建行洛阳分行为实现债权的其他费用由王博、谢丽丽、高明辉、王新共同承担。事实和理由：2015年3月11日，王博与建行洛阳分行签订《个人助业借款合同》，约定王博从建行洛阳分行处贷款2400000元。同日，王博、高明辉与建行洛阳分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以自有房产（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。王博与谢丽丽系夫妻关系，谢丽丽向建行洛阳分行出具《承诺书》一份，承诺对上述贷款承担连带责任。高明辉与王新系夫妻关系，王新向建行洛阳分行出具《承诺书》一份，同意以自有房产为上述贷款提供抵押担保。后王博分两次向建行洛阳分行支取该笔贷款，建行洛阳分行依约向王博发放贷款，两次共计2400000元。贷款到期后，王博未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月18日拖欠借款本金、利息及罚息共计2569701.99元。王博、谢丽丽、高明辉、王新未到庭，未答辩。经审理查明，2015年3月11日，建行洛阳分行与王博签订《个人助业借款合同》（合同编号：9430--20150208332），约定建行洛阳分行向王博提供循环支用的借款额度人民币2400000元，借款额度有效期自2015年3月11日至2021年3月11日止；借款担保方式为最高额抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，计收罚息和复利，有权行使担保权利。同日，建行洛阳分行与王博、高明辉签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定王博以其名下位于洛龙区××大道××院××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、高明辉以其名下位于洛龙区××大道××院××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为债权人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。2015年3月13日，建行洛阳分行、王博、高明辉为上述抵押房产办理了抵押权登记（房他证市字第xxxxxx**号）。2015年3月17日，王博向建行洛阳分行申请支用两笔借款，金额分别为495100元、1904900元，共计2400000元；借款期限为12个月；贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息利率为该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次还本付息还款法。同日，建行洛阳分行依约向王博发放两笔借款，共计2400000元，后王博未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月18日，拖欠借款本金2400000元、利息169701.99元，以上共计2569701.99元。另查明，王博与谢丽丽于2010年12月24日登记结婚。高明辉与王新于2011年3月10日登记结婚。2015年2月6日，谢丽丽向建行洛阳分行出具《承诺书》一份，同意其配偶王博向建行洛阳分行借款并承诺对上述借款承担连带责任。同日，高明辉、王新及王博、谢丽丽分别向建行洛阳分行出具《承诺书》，同意以其共有的分别位于洛龙区××大道××院××、××大道××院××号的房产为上述贷款作抵押。本院认为，建行洛阳分行与王博签订的《个人助业借款合同》，与王博、高朋辉签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，均是在平等自愿基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，王博未按合同约定按时还款，构成违约，建行洛阳分行要求王博偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。该笔借款发生在王博与谢丽丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故谢丽丽应承担共同还款的责任。王博、高朋辉将房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，建行洛阳分行享有抵押权。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对于其要求王博、谢丽丽、高朋辉、王新承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王博、谢丽丽于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计2569701.99元（该数据暂计算至2016年3月18日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对王博名下位于洛龙区牡丹大道246号院1-11幢1××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、高明辉名下位于洛龙区牡丹大道246号院1-11幢1××号的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如王博、谢丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27350元，保全费5000元，由王博、谢丽丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷审 判 员  李东晓代理审判员  孙雨涵二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪亚琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初595号
原告：刘某某，男，住喀左县十二德堡镇。
被告：赵某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：侯某某，辽宁某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告赵某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告赵某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求法院判决二被告连带给付所欠工资6500元，并承担诉讼费用。
被告赵某某辨称，欠款属实，该欠款是被告的个人债务，被告暂时无能力偿还。
被告张某某辨称，原告索要劳动报酬，将答辩人列为被告，无事实及法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2013年11月登记结婚，于2017年12月离婚。2015年8月份，被告赵某某在喀左一品城承包建筑工程，原告为其承建的工程从事木工劳务。被告赵某某尚拖欠原告劳务费6500元，并于2018年2月24日为原告出具了欠条。
上述事实，有原告提交的欠条及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告赵某某拖欠原告的劳务费不予给付，应承担给付责任。关于原告认为该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务、应共同偿还的主张，因原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某劳务费6500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年三月十三日
书记员 韩冰霜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01533号
原告周某某，男，生于1973年6月24日，汉族，湖北省枝江市人，江汉石油管理局建筑工程公司协解职工。
委托代理人张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。（特别授权）
被告陈某某，女，生于1974年8月29日，汉族，湖北省汉川市人，江汉石油管理局社会保险中心职工。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告周某某于2014年8月15日以希望与被告陈某某庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告周某某负担。
代理审判员 关璐璇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 立
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5494号
上诉人(原审被告)：上海民盾物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐海娟，总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴锦华，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
上诉人上海民盾物业管理有限公司(以下简称“民盾公司”)因与被上诉人吴锦华劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
民盾公司上诉请求：撤销一审判决，判令民盾公司与吴锦华2015年4月22日至2015年6月9日期间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由吴锦华承担。事实和理由：民盾公司于2015年5月25日才注册成立，之前民盾公司不具备用人单位主体资格，不可能与吴锦华建立劳动关系。吴锦华没有填写任何招聘时所用的表格，民盾公司用工档案中也没有吴锦华的任何书面资料，吴锦华没有任何凭证可以佐证其与民盾公司存在劳动关系。即便认为民盾公司具备用人单位主体资格，吴锦华的请求也已经超过了仲裁时效。民盾公司于2015年5月26日向吴锦华发出解除劳动关系的通知，吴锦华就应当在接到通知时已经知道其权利被侵害，而且应当知道是被民盾公司侵害，吴锦华应当在接到通知之日起的一年内向民盾公司主张权利。但吴锦华却在2016年12月才向民盾公司主张权利，显然是吴锦华怠于行使权利。虽然吴锦华2015年12月至2016年12月期间向其他用人单位主张权利，但其行为并不能当然地对民盾公司发生时效中断的效力。
吴锦华辩称：民盾公司在具备主体资格之后应当对筹备阶段的行为予以追认，不能以此否认双方存在的劳动关系。吴锦华提交了工资支付凭证、工作服等，能够证明双方存在劳动关系。吴锦华一直积极主张自己的权利，应当适用时效中断的规定，现向民盾公司主张权利未超过诉讼时效。
吴锦华向一审法院起诉请求：判令吴锦华、民盾公司间在2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：吴锦华于2015年4月22日入职民盾公司工作，担任特勤保安，负责在青浦区浦仓路、章浜路、华浦路、青浦路上巡逻。2015年5月16日吴锦华在工作中被业主打伤。民盾公司员工齐经理分别于2015年5月26日、2015年6月9日通知吴锦华解除劳动关系。
2015年5月31日、6月30日，“韩洪龙”向吴锦华分别转账支付1,196元及2,380元。
民盾公司于2015年5月25日注册成立。上海太安盛世保安服务有限公司(以下简称“太安公司”)与民盾公司签订有《转包协议》，约定2015年2月1日至2016年1月31日期间青浦区夏阳街道城市综合管理整治项目由民盾公司承接。
吴锦华于2015年12月9日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年4月22日至同年6月9日期间与太安公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年1月8日作出对吴锦华请求不予支持的裁决，吴锦华不服，并向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求确认2015年4月22日至同年6月9日期间与太安公司存在劳动关系，该法院经审理后判决驳回吴锦华的诉讼请求。吴锦华不服，提起上诉。2016年12月7日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决。
2016年12月26日，吴锦华向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年4月22日至2015年6月9日期间与民盾公司存在劳动关系。2016年12月29日，该仲裁委员会以吴锦华请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。吴锦华不服该决定，遂诉诸一审法院。
一审审理中，吴锦华称：双方间存在劳动关系是事实，吴锦华在民盾公司工作期间，工作地点并没有挂民盾公司的牌子，而是挂的太安公司的牌子，工作服上也没有单位名称，吴锦华一直认为与太安公司存在劳动关系，因此导致吴锦华至今才起诉民盾公司，吴锦华诉请未超过仲裁申请时效。民盾公司称：吴锦华确实系民盾公司雇佣的员工，与太安公司没有关系，民盾公司分别于2015年5月26日、2015年6月9日通知吴锦华解除劳动关系，至2016年12月26日吴锦华第一次申请仲裁，已经超过仲裁时效，此期间吴锦华亦未向民盾公司提出过任何诉求。吴锦华对劳动关系对象误认的后果应由吴锦华自己承担。
一审法院认为：吴锦华、民盾公司对双方间具有劳动关系及劳动关系存续期间均无异议，亦予确认。现本案主要争议焦点在于吴锦华诉请是否超过仲裁申请时效。吴锦华就本案讼争期间的劳动关系最早于2015年12月9日以太安公司为被申请人申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决先后诉至上海市闵行区人民法院及上海市第一中级人民法院，至2016年12月7日上海市第一中级人民法院作出终审判决后，吴锦华又于2016年12月26日以民盾公司为被申请人向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吴锦华为确认其劳动关系一直在积极主张权利，故民盾公司的时效抗辩意见不成立。民盾公司虽于2015年5月25日注册成立，但认可于2015年4月22日与吴锦华建立劳动关系，应视为民盾公司对注册成立前与吴锦华劳动关系的确认。综上，确认双方自2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。据此判决：确认吴锦华与上海民盾物业管理有限公司自2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：吴锦华在一审中的诉讼请求是确认2015年4月22日至2015年6月9日期间与民盾公司存在劳动关系，而民盾公司在审理中认可吴锦华是其雇佣的员工，表明民盾公司确认吴锦华自2015年4月22日起与其建立劳动关系。虽然民盾公司于2015年5月25日才注册成立，但在该公司筹建期间，吴锦华根据民盾公司指令提供劳动，民盾公司在取得营业执照之后，确认吴锦华自2015年4月22日起被其雇佣，是对吴锦华在民盾公司筹建期间双方建立劳动关系的追认，且于法不悖。吴锦华就本案诉讼请求在仲裁时效期间曾提起仲裁、诉讼，因吴锦华主张使用劳动力的用人单位被人民法院确认并非实际用工主体，现吴锦华以相同的请求内容另行提起仲裁、诉讼，未超过法定的仲裁时效。综上所述，民盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海民盾物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年七月十一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17593号
原告：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：肖晓风。
委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被告：钟方华，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司与被告钟方华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄加成及被告钟方华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、钟方华申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区金贵雅家具有限公司支付2015年10月至2016年7月的工资102468元。
二、仲裁结果：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司于仲裁裁决发生法律效力之日向钟方华支付2015年10月至2016年7月的工资102468元。
原告诉讼请求:请求判令：原告无需向被告支付2015年10月至2016年7月的工资102468元，本案诉讼费由被告承担。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。
2.股权转让协议一份、股东还款协议一份，证明被告系原告公司股东，有义务解决工人欠薪问题。
3.顺劳人仲案非终字[2016]2536号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
4.公司章程一份，证明被告是公司股东，公司其他股东都遵守了约定，在解决工人工资之前并没有主张工资报酬。
被告提供的证据：
佛山市顺德区金贵雅家具有限公司拖欠工资汇总表一份，证明原告拖欠被告2015年10月至2016年7月的工资102468元。
对证据的认证及争议事项，本院认定如下：
原被告提供的证据内容详实，与案件事实具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原告拖欠被告2015年10月至2016年7月的工资共102468元的事实清楚，有充分的证据予以证实，对该款项原告依法应支付给被告。虽然被告系原告的股东之一，对股权转让协议、股东还款协议的真实性亦无异议，但上述协议系股东内部就债务问题达成的协议，不能对抗被告作为劳动者应享有的收取劳动报酬的权利，因此原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告钟方华支付2015年10月至2016年7月的工资102468元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十二月十九日
书记员 游瑞环
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2758号
原告：彭成蓉，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所律师。
被告：李军，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：梁容华，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理彭成蓉诉被告李军、梁容华民间借贷纠纷一案中，原告彭成蓉于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭成蓉自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭成蓉撤回起诉。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告承担。
审判员 马 佳
二〇一七年十月十日
书记员 王建梅
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第63号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人王虎，男。
被执行人张大芳，女。
申请执行人申请执行王虎、张大芳征收社会抚养费决定一案，于2013年8月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2008年5月生育一女，又于2011年3月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年10月20日作出南人口征决（2012）第764号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年1月28日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年10月20日作出南人口征决（2012）第764号征收社会抚养费决定书
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年八月一十二日
书记员 任 强
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第63号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人王虎，男。
被执行人张大芳，女。
申请执行人申请执行王虎、张大芳征收社会抚养费决定一案，于2013年8月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2008年5月生育一女，又于2011年3月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年10月20日作出南人口征决（2012）第764号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年1月28日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年10月20日作出南人口征决（2012）第764号征收社会抚养费决定书
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年八月十二日
书记员 任 强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2492号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：王志国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：王世高，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：李成芳，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住沂水县。系被告王世高之妻。
被告：徐连国，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：伊习娟，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：于松宝，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：伊习伟，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
上列四被告委托代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王世高、李成芳、徐连国、伊习娟、于松宝、伊习伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志国、被告徐连国、于松宝及委托代理人吴春森到庭参加诉讼，被告王世高、李成芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年9月17日，被告王世高向原告借款49000元，2008年9月7日到期，借款凭证号为102157381，被告徐连国、于松宝自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向借款人、担保人催收，均未能还清借款本息。为此，原告诉至法院，要求六被告立即偿还借款本金49000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王世高、李成芳未到庭亦未进行答辩。
被告徐连国、伊习娟、于松宝、伊习伟辩称，在保证期间内原告未向四被告主张保证责任，保证期限届满后，四被告应免除保证责任，请求法院依法驳回原告对四被告徐连国、伊习娟、于松宝、伊习伟的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月17日，被告王世高向原告借款49000元，2008年9月7日到期，借款凭证号为102157381，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率13.365‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告徐连国、于松宝自愿提供担保，承担连带清偿责任，并签有保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2008年9月8日至2010年9月7日。被告李成芳与被告王世高系夫妻关系，被告李成芳签有借款人配偶共同还款承诺书；被告伊习娟、徐连国系夫妻关系，二被告签有保证担保人及配偶同意担保承诺书；被告伊习伟、于松宝系夫妻关系，二被告签有保证担保人及配偶同意担保承诺书。借款到期后，六被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，六被告未能还清借款本息，现结欠借款本金49000元及利息。为此，原告诉至本院，要求六被告立即偿还借款本金49000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告曾于2009年6月29日对被告徐连国进行公证催收，向被告徐连国送达《担保人履行责任通知书》，被告徐连国处无人签收。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王世高签订的借款合同和与被告徐连国、于松宝签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李成芳出具的借款人配偶共同还款承诺书，被告徐连国、伊习娟及被告于松宝、伊习伟出具的保证担保人及配偶同意担保承诺书均属当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，承诺书的约定合法有效。
被告王世高、李成芳未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。该借款为被告王世高、李成芳的夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告王世高、李成芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。对原告要求被告王世高、李成芳偿还借款49000元及利息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。借款合同约定借款期间利息为月利率13.365‰，不违反法律规定，但合同约定借款逾期后加收50%的罚息及计收复利的约定，已经超出法律规定的利率上限，本院不予支持。
被告徐连国、伊习娟、于松宝、伊习伟依照保证合同及保证担保人及配偶同意担保承诺书的约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王世高、李成芳追偿。原告曾在保证期间内（2009年6月29日）向被告徐连国主张保证责任，但属公证催收，未能到达被告徐连国本人。另，原告在保证期间内未向其余保证人主张权利。保证期间属除斥期间，原告未主张权利，四被告的保证责任应予免除。对四被告应免除保证责任的抗辩主张，本院予以采纳；对原告要求四被告偿还借款49000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世高、李成芳偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款49000元及利息（按合同约定利率计算，即月利率13.365‰，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告王世高、李成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
人民陪审员 卢凤群
人民陪审员 李伯堂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何玉昕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执5号
申请执行人：郭亚利。
被执行人：林蓉。
被执行人：叶明。
申请执行人郭亚利与被执行人林蓉、叶明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1126号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭亚利向本院申请执行，要求被执行人支付本息合计109385.32元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林蓉、叶明暂无其他可供执行财产，申请人郭亚利也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月一日
书记员 白 龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5351号
原告：高邮市临泽镇社会公共事业服务中心，住所地在江苏省高邮市临泽镇临兴路。
法定代表人：胡景秀，该中心主任。
委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈唯佳，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：姚莲凤，
原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心与被告姚莲凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付琴、陈唯佳及被告姚莲凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方所签订的《房屋租赁协议书》已于到期日自动终止；2、判令被告立即搬离所租赁的原告房屋及场地；3、判令被告按约定支付房屋占用费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告工作部门高邮市临泽镇文化站（以下简称文化站）与被告签订《房屋租赁协议书》，出租座落于临泽镇建设路18-2号的门市房及附属设施，约定租期一年，年租金16800元。按照上述约定，双方租赁合同已于2016年6月30日到期，被告应当按约定清让出租用房。经文化站多次主张收回房屋，但被告均不理睬。根据合同第五大项违约责任的约定，被告的行为已构成违约，原告有权收回房屋，并要求被告按协议约定以两倍的租金支付房屋占用费。
被告姚莲凤辩称：租赁合同的确到期，但是原告要卖房子，被告有优先购买权。因原告给被告断水断电，房屋占用费被告不给。
原告围绕诉讼请求向本院提供了：1、高邮市临泽镇人民政府文件一份；2、房屋产权证书一份；3、房屋租赁协议书一份；4、通知复印件两份。经质证，被告对上述证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，文化站与姚莲凤签订一份《房屋租赁协议书》约定，文化站出租位于临泽镇建设路18-2号的门市房及附属设施给被告，租赁期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年租金为16800元，签订协议时，被告姚莲凤向文化站一次性缴纳。在该协议第五条违约责任中又约定：本协议期满，被告如不再续约，应在期满之日让出租赁房屋（含附属设施）交付文化站，如逾期，按本协议租金的2倍缴纳占用费。合同签订后，文化站将房屋交付给被告姚莲凤使用，姚莲凤缴纳租金16800元及预交的租赁违约金1000元。2016年5月4日，文化站向各承租人发出通知，告知房屋租赁到期后不再租赁；又于2016年7月7日向各承租人发出通知，告知租赁合同已于2016年6月30日到期，要求于2016年7月15日前让出租赁房屋，但被告姚莲凤至今未腾让。
另查明：高邮市临泽镇人民政府于2008年5月8日作出《关于成立临泽镇农业服务中心等五个事业单位的通知》（临政发[2008]39号），成立临泽镇社会公共事业服务中心，增挂临泽镇人口与计划生育服务站牌子、临泽镇文化体育站牌子。由登记管理机关高邮市事业单位登记管理局向其颁发了中华人民共和国事业单位法人证书。
庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，高邮市临泽镇人民政府已举办了高邮市临泽镇社会公共事业服务中心这一事业法人单位，作为下属工作部门的文化站不享有独立法人资格，其民事权利和义务应当由继任的法人即原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心享有和承担，故原告提起本案诉讼主体适格。文化站与被告姚莲凤签订的《房屋租赁协议书》合同期间于2016年6月30日届满后，双方没有签订继续租赁的合同，且文化站已经提前告知协议期满后不再租赁，被告姚莲凤应当按期腾让房屋，逾期使用租赁房屋应当支付占有使用费。原告在诉状中要求被告姚莲凤按照合同约定的租金2倍的标准支付占有使用费，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调整。本院认为，原、被告在协议中约定以租金计算标准的两倍支付占用费，系对损失赔偿计算方法的约定，具备违约金的性质。庭审中，原告并未举证证明其遭受损失的具体金额，且于庭后书面同意以租金的1.3倍计算占有使用费，本院依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，酌定按原合同租金的1.3倍计算违约金，被告姚莲凤已缴纳的1000元违约金，应当在违约金总额内予以抵扣。对于被告姚莲凤提出案涉房屋漏水的抗辩理由，因其未向本院提供相应证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚莲凤应于本判决生效之日起十五日内将其租赁的座落于高邮市临泽镇建设路18-2号的房屋腾空并归还给原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心；
二、被告姚莲凤应于本判决生效之日起十五日内支付原告高邮市临泽镇社会公共事业服务中心房屋占有使用费（自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按租金45.90元/天×1.3倍计算，应抵扣被告姚莲凤已缴纳的1000元）；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告姚莲凤负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91；户名：高邮市人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 居维康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡居玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00040号
申请执行人雷世儒，男。
被执行人杨飞，男。
申请执行人雷世儒与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案中，本院于2012年12月18日作出的（2012）富民再字第00002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷世儒于2013年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨飞给付申请执行人雷世儒欠款5750元，本院受理后，于2013年10月13日向被执行人杨飞送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人杨飞在规定期限内自动给付申请执行人雷世儒欠款5750元。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民再字第00002号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 王 辉
代理审判员 王树理
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨 勇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终203号
上诉人（原审被告）：临沂市万通针织有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：刘勇悦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新泰三水服饰有限公司，住所地新泰市高新技术开发区。
法定代表人：秦伟昌，该公司经理。
上诉人临沂市万通针织有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人新泰三水服饰有限公司（以下简称三水公司）加工合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。
万通公司上诉称，一审法院认定合同主要履行义务一方所在地为山东省新泰市是错误的，上诉人住所地和经常居住地均为临沂市兰山区启阳路，且行为发生地、合同签订地、合同履行地均为临沂市兰山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应当由临沂市兰山区人民法院管辖。
三水公司未作答辩。
本院经审查认为，三水公司主张，其与万通公司口头约定，由万通公司提供光坯，三水公司根据万通公司的要求为光坯加工染色。现因万通公司尚欠加工费128173.43元，经多次催要未果诉至法院。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未签订书面合同，且三水公司的一审诉求为要求万通公司支付加工费尾款，故本案争议标的为给付货币，三水公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院受理此案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋润民
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1274号
原告郭虹宇，女，汉族，1972年4月24日出生，个体。
被告胡德军，男，汉族，1970年6月18日出生，个体。
原告郭虹宇诉被告胡德军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭虹宇到庭参加了诉讼，被告胡德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告郭虹宇诉称：2010年被告胡德军从我处拉石料，共欠我石料款46720元，并于2010年8月4日为我出具欠条一张，后经我多次追要偿还了35000元，仍下欠11720元未付。为此起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款本息。
被告胡德军未作答辩
经审理查明：2010年被告胡德军从原告郭虹宇处拉石料，共欠原告石料款46720元，并于2010年8月4日为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到石料款肆万陆仟柒百贰拾元整。”后经原告追要被告于2010年9月28日付20000元，2012年12月付了15000元，仍下欠11720元未付。
上述事实有被告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告购买原告石料负有支付材料款的义务，且被告为原告出具了具体欠款的欠条，因此原告诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡德军于判决生效后五日内清偿欠原告郭虹宇石料款11720元及利息（从2010年8月4日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
本案诉讼费90元，由被告胡德军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴慧君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1274号之一
原告：高春国，男，住山东省平原县。
代理人：高某某，男，住山东省平原县。
被告：温明欢，女，住山东省平原县。
本院在审理原告高春国诉被告温明欢抚养关系纠纷一案中，原告的代理人于2014年11月3日向本院提起诉讼，诉称2012年7月，高春国因交通事故深度昏迷，至今一直未苏醒，被医生诊断为植物人。从2013年3月8日温明欢离家至今未归，处于深度昏迷的高春国需要长时间的护理和照顾，村委会研究决定，指定原告之父为其监护人。现要求依法分割原被告婚内夫妻共同财产，诉讼费、保全费由被告承担。
被告温明欢辩称：我有当然的监护权，高友明无法定代理人资格，村委会指定违反法律规定。该起诉不符合受理条件，法院应裁定不予受理。
本院认为：原告向本院起诉的抚养关系纠纷一案，本院正在按法律程序确定监护人，就本案而言明确了监护人后才能进行本案的实体审理，故本案原告之父以法定代理人的名义提起诉讼违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高春国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛文君
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1274号
原告曾某某，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被告黄某某，女，1990年6月2日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告曾某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以欲与被告黄某某自行协商解决离婚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 朱伟才
二〇一四年八月六日
书记员 李朱方
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1483号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周塬舒，女，1990年10月5日出生，汉族，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：周生业，男，1965年7月2日出生，汉族，现住营口市。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人周塬舒、周生业房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司自愿于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0385号
原告杨泗恒，居民。
委托代理人韦婷。
被告王其友，居民。
原告杨泗恒与王其友健康权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨泗恒的委托代理人韦婷，被告王其友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泗恒诉称，2013年6月份，原告到被告处要帐，被告虽多次承诺，但一直未兑现。同年6月19日，原告再次到被告处要帐，被告却动手将原告打伤，后经海头边防派出所出警调解未果，原告受伤后及时至赣榆县人民医院住院治疗。经鉴定，原告伤情不构成伤残，但损伤形成的误工时间为60日，营养护理各20日。原告因伤造成的医疗费等各项损失9441.38元，此款被告拒付至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失9441.38元，包括医疗费3118.58元，住院伙食补助740元（37天×20元），营养费740元（37天×20元），护理费1237元（37天×12202÷365元），误工费2005.8元（60天×12202÷365元），交通费300元，鉴定费1300元。
被告王其友辩称，被告并没有打原告，只是拉了原告手一下，原告是自己躺地上，想讹我。
经审理查明，2013年6月18日，原告杨泗恒至被告王其友处索要欠款，双方在路边协商时，被告王其友突然抓住原告杨泗恒的右手臂将原告摔倒在地，致使原告受伤。原告经家人扶起后返回家中，于当天晚上至赣榆县人民医院检查，并于2013年6月19日办理了住院手续，原告入院时经体检，显示其头顶部头皮挫伤，肿胀，右前臂及上臂，左小腿见多处皮肤挫伤，肿胀，入院诊断脑震荡，头皮挫伤，全身多处软组织挫伤。共计住院6天，花费医疗费3118.58元。原告伤情后经连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定不构成伤残，此次损伤形成误工时间60日，营养护理各20日，原告为此花费鉴定费用1300元。
另查明，原告的户口性质为农村户口。
上述事实，有原告提供的现场录像、赣榆县人民医院出院记录、医药费收费收据、住院费用明细清单、连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定意见及原告代理人、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王其友侵害原告杨泗恒健康权，事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。关于原告的住院时间问题，本院认为，从原告提供的住院费用明细清单中可以看出原告的病床费用、陪住费用均按6天计算，故原告的实际住院天数应为6天。据此，原告的住院伙食补助的天数为6天，费用应为120元（6天×20元）；根据鉴定意见，营养费、护理费均按20天计算，即营养费400元（20天×20元），护理费668.6元（20天×12202÷365元）。对于原告主张的交通费300元，本院认为原告应当选择经济、适当的交通工具，故将原告的交通费用酌定为100元；对于原告主张的鉴定费用1300元，本院认为该费用中包括伤残鉴定费用，而原告的伤情并不构成伤残，故该笔费用由被告承担650元为宜；原告主张的医疗费3118.58元、误工费2005.8元（60天×12202÷365元），均符合法律规定，本院予以支持。上述各项损失共计7062.98元，对此被告应予赔偿。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告王其友于本判决生效后十日内赔偿原告杨泗恒各项损失7062.98元。
如果被告王其友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王其友承担。该费用原告杨泗恒已预交，由被告王其友于本判决生效之日起十日内直接向原告杨泗恒给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执756号
申请执行人:尚春雷，男，1978年7月5日生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县陌陂粮油购销有限公司，住所地社旗县陌陂镇陌陂街。
负责人：夏文柱，任该公司经理职务。
申请执行人尚春雷与被执行人社旗县陌陂粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初1379号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人社旗县陌陂粮油购销有限公司已履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327民初1379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十月十二日
书记员 常 亮
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初151号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人官国权，男，1987年9月2日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，木工，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被广德县公安局取保候审，同年4月27日被广德县人民检察院取保候审，同年5月26日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人官国权犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人官国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年2月21日20时25分，被告人官国权酒后驾驶其本人所有的皖Ｐ×××××号小型轿车沿广德县南外环路由西向东行驶至南外环路与赵联路交叉口处（开发区信达家纺厂门口路段）追尾撞上徐某驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车尾部，导致两车受损的交通事故。接报警后值班民警赶到现场勘查发现官国权有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场使用呼气式酒精检测仪对其检测，结果是158mg/100ml，后将其带至广德县人民医院抽取血液备检。经杭州华硕司法鉴定中心检测，被告人官国权血液乙醇浓度为148mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，现场笔录，鉴定意见，证人徐某、俞某等的证言，被告人官国权的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人官国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人官国权对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月21日20时25分，被告人官国权酒后驾驶其本人所有的皖Ｐ×××××号小型轿车，沿广德县南外环路由西向东行驶至南外环路与赵联路交叉口处（开发区信达家纺厂门口路段），追尾撞上徐某驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。事发后，徐某拨打了报警电话，后广德县公安局交通管理大队民警于处警中将官国权当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人官国权血液中乙醇含量为158mg/100ml，民警遂将其带至广德县人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检测，被告人官国权驾车时血液中乙醇含量为148mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另经广德县公安局交通管理大队�查认定，官国权承担事故的全部责任，徐某无责任。同年3月21日安徽省宣城市交通警察支队给予被告人官国权罚款一百元及吊销机动车驾驶证的行政处罚，该罚款被告人官国权已缴纳。
另查明：案发后，被告人官国权与徐某达成赔偿协议，被告人官国权一次性赔偿徐某的车辆维修费等各项经济损失2900元并实际履行。
上述事实有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、归案说明、呼气式酒精检测仪检测结果单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，现场笔录，司法鉴定检验报告书，证人徐某、俞某、王某的证言，被告人官国权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人官国权醉酒后在�路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人官国权明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人官国权驾驶机动车时造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人官国权案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人官国权醉酒后驾驶机动车的行为已构成犯罪，行政机关已经给予其罚款一百元的行政处罚，依法应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人官国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万零一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郁昌苇
二〇一七年六月二日
书记员 吴娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。�于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第606号
原告：岑慧霜，女，1956年7月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：杨正平，广东海智律师事务所律师助理。
诉讼代表人：岑耀荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住黄埔区。
被告：广州市天河区人民政府黄村街道办事处，住所地广州市天河区东圃黄村福元路5号，组织机构代码73296830-8。
法定代表人：邹松珍，主任。
委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡琦，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
第三人：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，住所地广州市天河区黄村大道2号，组织机构代码73296191-5。
法定代表人：黄锦彬，董事长。
本院在审理原告岑慧霜诉被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处要求履行法定职责一案过程中，原告岑慧霜以其要重新向被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处申请确认村民待遇为由，于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：岑慧霜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告岑慧霜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告岑慧霜负担。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 妍
裁定书已于2014年月日送达
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2757号
原告：任俊，男，生于1976年3月6日，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：王建华，男，生于1968年4月6日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告任俊诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊到庭参加了诉讼，被告王建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，被告王建华于2008年7月23日向原告借款20000元，2008年8月27日借款40000元，分别书面立了借条，两次共借款60000元。后经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判决。
被告王建华未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年7月23日，被告以需要资金做生意为由向原告借款20000元并出具了借条，载明：“今借到任俊现金贰万元整（20000.00元），借款人：王建华，2008年7月23日，担保人：吴辉”。2008年8月27日，被告再次向原告借款40000元并出具了借条，载明：“今借到现金肆万元整（40000.00元），借款人：王建华，2008年8月27日，担保人：吴辉”。借款后，经原告多次联系被告未果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王建华向原告任俊借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，被告应当依约履行还款义务。被告两次共计向原告借款60000元，其向原告出具的借条中均未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但从起诉之日起应按照年利率6%支付利息。原告提出由被告承担本案诉讼费、公告费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后三日内偿还原告任俊借款60000元及利息（利息自2017年9月5日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
人民陪审员 赵贵清
人民陪审员 张金波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘建锋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第239号
原告江西中林建设发展有限公司。（以下简称中林建设公司）
法定代表人朱明华，该公司董事长。
委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
委托代理人巢金华，该公司员工。
被告卢某某，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本公司承建了修水县良塘第三安置小区，委托巢某某作为该项目代表具体负责该项目的现场施工管理，后该工程中的轧钢筋部分按22元／㎡承包给李某某，而被告系李某某雇请，工资由李某某按180元／天计算给被告。原告与被告之间是一种松散型的劳务关系。故修人劳仲案字（2013）第71号仲裁裁决书认定被告与原告之间存在劳动关系不符合现行劳动合同法的规定，原告对此裁决不服，特向法院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告系用人单位，被告为劳动者，双方之间存在劳动关系。理由1、被告自2011年8月与原告建立事实劳动合同关系，至于原告辩称工程项目由巢某某管理施工，由无资质的李某某承包轧钢筋事务，是原告建设施工中内部管理方式，并不影响原、被告之间的劳动关系；2、根据《建筑法》第二十六条之规定，原告将工程转包给无资质的巢某某、李某某系违反法律禁止性规定，原告的行为是违法的；3、根据人力资源与社会保障部2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，也不影响原告作为用人单位的主体责任。
经审理查明，被告卢某某经联系案外人李某某于2012年12月13日至原告中林建设公司承建的修水县良塘第三安置小区的27号楼从事轧钢筋工作。次日上午8时许，被告卢某某在工作时手指不慎被机器割伤，原告当即被送往修水县第一人民医院住院治疗20天，后原告的伤情经鉴定构成九级伤残。事发后，被告与原告等协商赔偿事宜，因双方差距较大未果，原告便至修水县人事劳动争议仲裁院提出劳动仲裁申请，2013年12月24日，该院作出仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，于法定期限内起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，案外人李某某系修水县良塘第三安置小区27号楼建设工程的承包方，其无建设方面的资质。事发后，案外人李某某给付被告200元工资。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、证人李某某的证言、修人劳仲案字（2013）第71号仲裁裁决书及送达回证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中林建设公司将修水县良塘第三安置小区的27号楼的轧钢筋工程承包给李某某，被告卢某某经与李某某联系至工地做事，且工资亦由李某某发放，其与原告中林建设公司之间并未形成身份隶属以及管理与被管理的关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条对用工主体责任的规定系对责任主体的界定，并不能直接适用于劳动关系的确认。因此，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
确认原告江西中林建设发展有限公司与被告卢某某不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 田晓燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 於林枫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2108号
原告：朱清银，男，汉族，1965年10月28日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被告：闫明光，男，汉族，1962年9月7日出生，阿克苏华能实业有限责任公司经理，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
第三人：新疆阿克苏市华能安居房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：宋玉玲，该公司董事长。
原告朱清银诉被告闫明光、第三人新疆阿克苏市华能安居房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱清银撤回起诉。
案件受理费46800元，已减半收取23400元，由原告负担50元，剩余23350元退还原告。
审 判 长 蒲 春 雷
审 判 员 祖米热·艾麦尔
人民陪审员 陈 洁 萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5022号
原告刘权，男，1978年6月21日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。
被告吴勇平，男，1980年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南波特重工制造有限公司，住所地：长沙县榔梨镇保家村星湖路22号。
法定代表人余讽咏。
被告解滔，男，1976年2月29日出生，汉族，住长沙县。
被告余讽咏，女，1959年8月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告湖南波特科技发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙2区3栋344号。
法定代表人余讽咏。
原告刘权与被告吴勇平、解滔、湖南波特重工制造有限公司（以下简称波特重工公司）、余讽咏、湖南波特科技发展有限公司（以下简称波特科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权及其委托代理人章惠兰、被告解滔、波特重工公司和波特科技公司法定代表人余讽咏、余讽咏到庭参加了诉讼，被告吴勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘权请求本院判令：1、被告吴勇平、波特重工、解滔立即偿还原告借款100万元以及按照年息24%的标准从起诉之日计算至实际还清借款之日的利息；2、被告余讽咏、湖南波特科技对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告解滔答辩要点：解滔不承担偿还责任。
被告波特重工公司、余讽咏、波特科技公司答辩要点：已经偿还了84万元本金；余讽咏和波特科技公司不承担连带责任。
被告吴勇平未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
吴勇平因资金周转需要向刘权借款，刘权于2015年2月9日通过银行转账向吴勇平支付了100万元。2015年8月16日，吴勇平向刘权出具了《借条》，《借条》中载明了“今借到刘权先生人民币壹佰万元整（¥1000000.0元）”。解滔、波特重工公司、余讽咏、波特科技公司作为担保人在借条上签字捺印或盖章，其中波特科技公司加盖的是财务专用章。2016年4月，吴勇平一次性向刘权支付了33.5万元。
二、各方当事人有争议的事实
1、还款数额的确定。刘权认可吴勇平支付了33.5万元借款利息，其与吴勇平还有其他借款往来，50.5万元（84万元-33.5万元）与本案无关；余讽咏认为吴勇平偿还了84万元借款。本院认为，第一次庭审中，余讽咏提交了七张付款凭证的复印件用以证明已偿还的借款数额为84万元；第二次庭审中，吴勇平、波特重工公司、余讽咏、波特科技公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼核实还款情况，亦未将付款凭证的原件交于法庭质证，其应承担举证不能的责任，故余讽咏主张偿还了借款50.5万元，本院不予认可。若还款属实，权利人可另行主张权利。
2、33.5万元偿还的是借款本金还是利息。刘权认为双方口头约定了按照月息3分的标准支付利息，吴勇平支付的33.5万元是支付的借款利息。本院认为，刘权未提供证据证明双方口头约定了按照月息3分的标准支付利息，亦未提供证据证明该笔还款偿还的是借款利息，且该笔款项并非按月支付的，而是一次性支付的，从惯常的利息支付时间和数额上来看，亦与支付利息的形式要件不符，故本院认为33.5万元是对借款本金的偿还。综上，吴勇平尚欠刘权借款本金66.5万元（100万元-33.5万元）。
3、解滔、余讽咏和波特科技公司应否承担保证责任。解滔、余讽咏和波特科技公司在庭审中陈述不承担连带责任。本院认为，解滔、余讽咏和波特科技公司是自愿在《借条》的担保人处签字捺印或者盖章的，系其真实意思表示，波特科技公司加盖的财务专用章亦不影响其担保责任的成立，故解滔、余讽咏和波特科技公司的行为均构成对本案借款的担保，应承担相应的担保责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告吴勇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告吴勇平尚欠原告刘权借款本金66.5万元，事实清楚，证据确实充分，原告刘权要求被告吴勇平偿还此借款，并从起诉之日（即2016年11月7日）按照年利率6%支付至实际还清借款之日的利息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，《借条》中未约定保证方式，被告解滔、波特重工公司、余讽咏和波特科技公司应按照连带责任保证承担保证责任。故原告刘权要求被告解滔、波特重工公司、余讽咏和波特科技公司对上述还款义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇平于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘权借款本金66.5万元，并以余欠本金为基数按照年利率6%支付从2016年11月7日至实际清偿之日止的利息；
二、被告解滔、湖南波特重工制造有限公司、余讽咏、湖南波特科技发展有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告吴勇平、解滔、湖南波特重工制造有限公司、余讽咏、湖南波特科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月九日
书记员 刘美武
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5022号
原告刘权，男，1978年6月21日出生，汉族，住长沙县。
担保人左芳，女，1975年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区藩正街*号，身份证号码：4301231975********。
被告吴勇平，男，1980年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南波特重工制造有限公司，住所地：长沙县榔梨镇保家村星湖路22号，组织机构代码证：55764031-2。
法定代表人余讽咏。
被告解滔，男，1976年2月29日出生，汉族，住长沙县。
被告余讽咏，女，1959年8月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告湖南波特科技发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙2区43栋344号。
法定代表人余讽咏。
原告刘权与被告吴勇平、湖南波特重工制造有限公司、解滔、余讽咏、湖南波特科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘权于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴勇平、湖南波特重工制造有限公司、解滔、余讽咏、湖南波特科技发展有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，担保人左芳以其名下的湘Ａ×××××号奔驰牌小型越野客车作为担保。
本院认为，原告刘权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴勇平、湖南波特重工制造有限公司、解滔、余讽咏、湖南波特科技发展有限公司银行存款1100000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产；
二、冻结担保人左芳名下的湘Ａ×××××号奔驰牌小型越野客车权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘美武
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1092号
上诉人（原审原告）:徐连本，男，1953年3月22日出生，四平电业局退休职工，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯欢玲，女，1955年3月17日出生，四平城郊农电退休职工，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:康平，女，1981年12月31日出生，四平市中心血站职工，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐巍，男，1981年1月17日出生，四平市铁东供电公司职工，现住吉林省四平市。
上诉人徐连本、冯欢玲因返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐连本、冯欢玲于2017年9月6日以在二审审理过程中，被上诉人阻止上诉人二审变更诉讼请求，上诉人按借款法律关系另行起诉为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐连本、冯欢玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐连本、冯欢玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12600元，减半收取，由上诉人徐连本、冯欢玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 李思惟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韦雪勤，女，1967年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦雪勤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦雪勤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,049.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,049.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8130号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韦雪勤，女，1967年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦雪勤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦雪勤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,049.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,049.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第244-10号
申请执行人内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段路南。
被执行人郑俊平，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人张建波，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人李艳彬，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人李艮菊，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人米宁宁，女，1991年4月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人王晓雪，女，1988年5月18日出生，汉族，田氏镇卫生院职工，住内黄县。
被执行人马海勇，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人李艳英，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人卢现民，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
被执行人赵学良，男，1952年10月7日出生，汉族，教师，住内黄县。
被执行人李爱国，男，1967年12月1日出生，汉族，田氏镇卫生院职工，住内黄县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）内民三初字第105号民事判决书于2013年8月29日向被执行人赵学良发出执行通知，责令其履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人赵学良至今未按执行通知书履行生效判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人赵学良的工资在内黄县农村信用合作联社田氏信用社代发，账号为：19×××89。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人赵学良在内黄县农村信用合作联社田氏信用社代发的工资，每月2000元，账号为：19×××89，扣留至24000元。
本裁定送到后，即发生法律效力。
审判员 王书民
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一六年五月四日
书记员 张帅磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2821号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：路继平。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告路继平等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00301号
原告邱炳忠。
委托代理人嵇永庚、高玉春。
被告魏明。
原告邱炳忠与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇永庚、高玉春到庭参加诉讼。被告魏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱炳忠诉称：原、被告双方是朋友关系。2013年2月17日，被告因资金困难，向原告借款70000元，约定（口头）一年归还。到期后原告多次向被告索要此款，被告均以无钱为由拒付。请求判令被告给付欠款70000元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案的诉�费用。
被告魏明未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年2月17日，被告魏明因资金周转需要向原告邱炳忠借款70000元并出具欠条一张，内容为：“现欠到邱炳忠70000元正，大写：柒万元正。魏明，2013、2、17”。后原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏明向原告邱炳忠借款70000元，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应在原告催要的合理期限内偿还借款70000元，拖欠不还应当依法承担民事责任。关于利息，欠条（实为借条）对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告向本院主张权利之后的利息自2015年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，�未提供归还借款的证据，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明于本判决生效之日起十日内向原告邱炳忠支付借款本金70000元及利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费700元，合计2250元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄书生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办�〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1639号
南京邦信科技小额贷款有限公司、张孝才、刘霞、刘德境：
南京邦信科技小额贷款有限公司申请执行张孝才、刘霞、刘德境借款合同纠纷一案,申请执行标的共计172426.33元。经本院立案受理，现已执行到位150000元，余款22426.33元申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司自愿放弃。至此，南京邦信科技小额贷款有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初16037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3727号
原告：马晓燕，女，1977年7月3日生，汉族，住方城县。
委托代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1970年5月19日生，汉族，户籍方城县。现住方城县。
被告：肖振红，女，1975年1月12日生，汉族，住方城县。
被告：白士泉（曾用名白帅），男，1987年6月27日生，汉族，住方城县。
原告马晓燕与被告李刚、肖振红、白士泉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓燕及其委托代理人高娜到庭参加了诉讼，被告李刚、肖振红、白士泉经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金150000元，并自2014年2月26日起按月利率2分计付利息至款清之日止。由三被告承担诉讼费用。原告马晓燕诉称：2014年2月26日被告李刚因急需用钱，经被告白士泉担保向原告借现金壹拾伍万元整，约定月利率三分，被告向原告出具了借据。经原告多次催要，被告一直未还。被告肖振红作为李刚的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担清偿责任，被告白士泉作为担保人负有连带清偿责任，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
借据原件。
被告李刚、肖振红结婚登记档案。
被告李刚、肖振红、白士泉经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年2月26日被告李刚由被告白士泉担保，向原告马晓燕借款150000元，并签订借据一份，“借据今借到马晓燕人民币壹拾伍万元整，（￥150000.00）。借款日期自2014年2月26日到年月日止。（月息3分）债务人（借款人）：李刚身份证号：电话：138××××9131债权人（××）：马晓燕身份证号：担保人：白士泉身份证号：4113221987062××××0电话：188××××5199如借款人本人不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年2月26日”。借款后经原告催要，被告李刚、白士泉未向原告归还欠款本息，原告于2016年11月4日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金150000元，并自2014年2月26日起按月利率2分计付利息至款清之日止。由三被告承担诉讼费用。
另查明，1、被告李刚与被告肖振红于1997年12月26日登记结婚。
2、本院以（2016）豫1322民初3727号民事裁定书将登记于被告肖振红名下的位于方城县城关镇北环路的房产证号为41××44的房产予以查封。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告李刚由被告白士泉担保向原告马晓燕借款150000元的事实清楚，有原告提供的原被告签订的借据为证。被告李刚应当承担清偿欠款150000元的责任。由于该笔借款发生在被告李刚与被告肖振红婚姻存续期间，现无证据证实该笔债务为被告李刚的个人债务时，应当认定为夫妻共同债务，被告肖振红应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告清偿借款本金并自2014年2月26日起按月利率2%支付利息至款清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告白士泉未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告白士泉应承担清偿被告李刚向原告借款150000元本息的责任。被告白士泉承担保证责任后，有权向被告李刚、肖振红追偿。被告李刚、肖振红、白士泉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、肖振红于本判决生效后五日内向原告马晓燕清偿借款本金150000元，并自2014年2月26日按月利率2%计付利息至款清之日止。
二、被告白士泉对被告李刚、肖振红的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告白士泉承担保证责任后，有权向被告李刚、肖振红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告李刚、肖振红、白士泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3727号原告：马晓燕，女，1977年7月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1970年5月19日生，汉族，户籍方城县。现住方城县。被告：肖振红，女，1975年1月12日生，汉族，住方城县。被告：白士泉（曾用名白帅），男，1987年6月27日生，汉族，住方城县。原告马晓燕与被告李刚、肖振红、白士泉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓燕及其委托代理人高娜到庭参加了诉讼，被告李刚、肖振红、白士泉经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金150000元，并自2014年2月26日起按月利率2分计付利息至款清之日止。由三被告承担诉讼费用。原告马晓燕诉称：2014年2月26日被告李刚因急需用钱，经被告白士泉担保向原告借现金壹拾伍万元整，约定月利率三分，被告向原告出具了借据。经原告多次催要，被告一直未还。被告肖振红作为李刚的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担清偿责任，被告白士泉作为担保人负有连带清偿责任，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、身份证复印件。借据原件。被告李刚、肖振红结婚登记档案。被告李刚、肖振红、白士泉经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年2月26日被告李刚由被告白士泉担保，向原告马晓燕借款150000元，并签订借据一份，“借据今借到马晓燕人民币壹拾伍万元整，（￥150000.00）。借款日期自2014年2月26日到年月日止。（月息3分）债务人（借款人）：李刚身份证号：电话：138××××9131债权人（××）：马晓燕身份证号：担保人：白士泉身份证号：4113221987062××××0电话：188××××5199如借款人本人不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年2月26日”。借款后经原告催要，被告李刚、白士泉未向原告归还欠款本息，原告于2016年11月4日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金150000元，并自2014年2月26日起按月利率2分计付利息至款清之日止。由三被告承担诉讼费用。另查明，1、被告李刚与被告肖振红于1997年12月26日登记结婚。2、本院以（2016）豫1322民初3727号民事裁定书将登记于被告肖振红名下的位于方城县城关镇北环路的房产证号为41××44的房产予以查封。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告李刚由被告白士泉担保向原告马晓燕借款150000元的事实清楚，有原告提供的原被告签订的借据为证。被告李刚应当承担清偿欠款150000元的责任。由于该笔借款发生在被告李刚与被告肖振红婚姻存续期间，现无证据证实该笔债务为被告李刚的个人债务时，应当认定为夫妻共同债务，被告肖振红应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告清偿借款本金并自2014年2月26日起按月利率2%支付利息至款清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告白士泉未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告白士泉应承担清偿被告李刚向原告借款150000元本息的责任。被告白士泉承担保证责任后，有权向被告李刚、肖振红追偿。被告李刚、肖振红、白士泉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、肖振红于本判决生效后五日内向原告马晓燕清偿借款本金150000元，并自2014年2月26日按月利率2%计付利息至款清之日止。二、被告白士泉对被告李刚、肖振红的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告白士泉承担保证责任后，有权向被告李刚、肖振红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告李刚、肖振红、白士泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一七年二月二十日书 记 员  崔来宾
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初247号
原告：杨晓静。
被告：张文华。
原告杨晓静与被告张文华民间借贷纠纷一案，原告杨晓静于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员费占海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓静到庭参加诉讼，被告张文华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓静起诉称，2013年因被告张文华资金紧张向原告借款20000元，后一直未还。2015年3月20日原告在华岩路巧合与被告张文华相遇，被告张文华给原告打的欠条，并说一个月还钱，但张文华又没有兑现承诺。因此请求法院判令被告还款人民币20000元。
被告张文华未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年11月，被告张文华向原告借款人民币20000元，2015年3月20日，被告张文华为原告杨晓静书写欠条一份，载明“今欠杨晓静现金20000元，人民币大写贰万元整。欠款人：张文华（并按有手印）”，欠条上注明了张文华的身份证号。
以上事实有当事人陈述，欠条，录像视频等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷债务应予清偿。原告杨晓静要求被告张文华偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓静借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 费占海
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3303号
上诉人（一审原告）：新疆华盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**号凤凰科技大厦*层。
法定代表人：许浒，新疆华盛房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：任向红，女，汉族，1956年10月16日出生，新疆华盛房地产开发有限公司法务办主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人（一审被告）：冯琴，女，1966年10月2日出生，汉族，工程造价员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人冯琴劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，华盛公司在收到法院催缴案件受理费的通知后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆华盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1283号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓东
审判员 王 晴
审判员 韩 璟
二〇一七年十月十日
书记员 王朋坤