广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终558号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：余水荣、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹淑君，女，汉族，1971年8月22日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张初典，揭西县良田乡法律服务所法律服务工作者。
原审被告：陈义勇，男，1975年9月6日出生，身份证登记住址：四川省内江市市中区。
原审被告：广东原尚物流股份有限公司。住所地：�州经济技术开发区东区东众路**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）因与被上诉人邹淑君、原审被告陈义勇、广东原尚物流股份有限公司（下称原尚物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭西县人民法院（2017）粤5222民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判保险公司仅在机动车交通事故责任强制险（下称交强险）责任限额内对邹淑君赔偿11594.8元（异议84160.18元）；2.本案一切诉讼费用由刘永娟等承担。其上诉事实与理由为：邹淑君的伤情鉴定不合理，其伤情达不到十级伤残，原审法院审理案件时区别对待保险公司与邹淑君，明显有失公平，也不符合法律规定。本案邹淑君的伤情鉴定�其单方委托，且经我方专业医疗人员审核邹淑君的伤残等级不合理，其伤残达不到十级伤残的要求。保险公司在庭前提交了书面的重新鉴定申请，一审法官直接一句“申请己过法定期限”就驳回保险公司的申请，而邹淑君当庭提交的工作证明、社保、银行明细、单位营业执照等证据材料一审法官却全部认可，可见一审法院在审理本案时区别对待当事人，对保险公司的意见未加实际考量就剥夺了保险公司的权利，于是导致了本案判决结果的明显不公平。既然驳回保险公司的重新鉴定申请，那么根据公平原则，也依据法律规定，邹淑君当庭提交的所有证据根据法律规定已超过法定期限均应当不予采纳。二、邹淑君的多项诉讼请求不合理，应当不予支持。1.护理费邹淑君主张过高，邹淑君住院26天，其主张按照其他服务业标准75017元/年计算明显过高，根据一般司法审判实践没有具体护理人的一般按照80元/天的标准计算，且根据邹淑君当庭提交的证据材料称其为1996年入职的老员工收入标准为2600元/月，其丈夫也是该单位员工，因此，即使由其丈夫护理也应当参照邹淑君差不多的收入标准计算，邹淑君主张的标准高达200多元一天，显然是不合理。2.保险公司对邹淑君单方委托的鉴定结论不予认可，因此，伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费（病历中无医嘱）均不予认可。3.一审法院以超过法定期限为由驳回保险公司的重新鉴定申请，那么同样应当以邹淑君提交的工作收入证明材料过了法定期限而不予采纳，因此，邹淑君的误工费应当不予支持。三、一审法院认定事实错误，将导致保险公司多赔付，应当予以纠正。本案一审法院认定的医疗费总额为29614.8元，其中邹淑君支付的医疗费为6614.8元，原尚物流公司垫付医疗费16261.2元�该两项为有发票且由邹淑君治疗伤情所实际支出的医疗费，另外还包括一笔原尚物流公司给邹淑君的现金6738.8元，收条注明是邹淑君用于后续治疗，但该笔后续治疗费用并没有实际产生，因此，不能列入本案邹淑君的损失，要么视为原尚物流公司单方对邹淑君的赠与，不再向保险公司进行理赔，要么不应当列为邹淑君的医疗费损失，由邹淑君返还原尚物流公司。否则如果原尚物流公司又以治疗费用的名义另行支付给邹淑君10万元，然后又向保险公司理赔岂不是侵害了保险公司的合法权益。
邹淑君庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈义勇、原尚物流公司未作陈述。
邹淑君向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在交强险中先行赔偿邹淑君各项损失114335.57元(实际损失是137335.57元减去原尚物流公司已垫付的23000元医药费后),超出交强险赔偿部分再由保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿,仍不足赔偿的由陈义勇、原尚物流公司承担连带赔偿责任。二、诉讼费由保险公司、陈义勇、原尚物流公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日8时30分左右,陈义勇驾驶粤Ａ×××××重型厢式货车沿S335线由南往北行驶至广东省××市省道××线××线）××经××村路段超车时碰撞到邹淑君驾驶的电动车,造成邹淑君受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2016年7月14日对上述事故作出揭西公交认字[2016]第00052号《道路交通事故认定书》认定：陈义勇驾驶机动车辆行驶经镇圩路段时未确保安全行驶，未按规定超车而肇事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，其违法行为是导致本�故的全部过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：陈义勇应承担本事故的全部责任；邹淑君不承担责任。事故发生后，邹淑君于当日即被送到揭阳慈云医院治疗，邹淑君经诊断为：1、左手背切割伤（第五掌骨骨折背伸肌、血管断裂）；2、头部外伤。邹淑君于2016年7月7日出院，住院治疗17天；后邹淑君又于2017年2月27日到揭阳慈云医院治疗，于2017年3月7日出院，共住院治疗9天。二次共住院26天，用去医疗费共计29614.80元。邹淑君于2016年9月27日委托广东正理法医监床司法鉴定所对伤情进行鉴定，广东正理法医监床司法鉴定所于2016年11月2日作出的正理司鉴所[2016]临鉴字第370号《法医监床鉴定意见书》为：邹淑君的伤残程度评定为十级伤残；护理期30日，营养期30日（建议：护理期内配护理人员1名/日。营养期内，增加营养费共600元）。本次交通事故中�原尚物流公司已垫付邹淑君医疗费用23000元。邹淑君支付鉴定费2100元。
另查明，邹淑君属农业户口。邹淑君于2010年1月被揭阳龙颈水电厂吸收为正式员工，系该厂行政部门普通职员，月薪2600元，一直在该厂居住。揭阳龙颈水电厂类型：全民所有制企业；经营范围：水力发电，农田灌溉。
又查明，粤Ａ×××××号车的车辆所有人是原尚物流公司，陈义勇系该车的驾驶员。该车于2015年12月15日向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），交强险及商业三者险的保险期间均自2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的第三者责任保险限额为100万元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在两份保险期间内。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。经广东省揭西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈义勇驾驶机动车辆行驶经镇圩路段时未确保安全行驶，未按规定超车而肇事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，其违法行为是导致本事故的全部过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：陈义勇应承担本事故的全部责任；邹淑君不承担责任。因邹淑君、陈义勇均未提出异议，对该责任认定书予以确认。根据交警部门的认定，法院确定陈义勇应承担本事故的全部责任即100%的民事责任。邹淑君作为本起交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此受到的损失。原尚物流公司�陈义勇是粤Ａ×××××号车的所有人、实际支配人，依法应当承担赔偿责任；保险公司作为粤Ａ×××××号车交强险及商业第三者责任保险的保险人，应按规定在交强险赔偿责任限额内对邹淑君因本次交通事故造成的损害予以赔偿；对于超出交强险限额部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。
邹淑君的损害赔偿数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定来确定赔偿。邹淑君的损失计算如下：
1、医疗费，邹淑君在揭阳慈云医院住院治疗的医疗费用合计29614.80元（其中原尚物流公司垫付23000元），有正式票据为凭，予以确认。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。广东正理法医监床司法鉴定所的鉴定结论：护理期评定为30天。因邹淑君没有提供陪护人员的工资收入数额，因此，护理费的标准可参照其他服务业按一人计算为75017元／年÷365天／年×1人×30天＝6165.78元。
3、住院伙食补助费为100元／天×26天×1人＝2600元。
4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工时间，邹淑君自2016年6月20日至2016年7月7日、2017年2月27日至2017年3月7日，二次共住院26天；出院医嘱：保持伤口干燥，定期门诊换药，7天后回院门诊拆线。前述医嘱7天后回医院门诊拆线，应视为出院后休息时间为7天。因邹淑君并无提供其出院后至伤残鉴定时的期间持续误工证明，故其诉求误工费按其自本次交通事故受伤之日起计至定残前一天止的主张，证据不足，不予支持。关于邹淑君收入的计算标准，邹淑君提交了揭阳龙颈水电厂的用工及工资证明，证明本次交通事故发生时邹淑君一直在该单位工作，月工资为2600元，依法予以确认。综上所述，本案邹淑君的误工费计为2600元/月÷30天×（26天+7天）＝2860.00元。诉求超出部分，不予支持。
5、交通费，虽邹淑君无提供正式交通费票据，但考虑到邹淑君因本次交通事故受伤后，确需前往本地医院进行门诊及住院治疗，酌定交通费为300元，超出部分，不予支持。
6、残疾赔偿金，邹淑君虽为农业户口，但其已被揭阳龙颈水电厂吸收为正式员工，长期在该厂工作及居住生活，主要收入来源实际上已脱离农业生产。揭阳龙颈水电厂虽设置在揭西县××经××镇辖区内，但该厂的经营运作与农业耕作具有本质的不同，作为现代化的经营实体，实际上是城市经济在地域上的必要延伸。因此，邹淑君在经常居住地与主要收入来源地两方面符合“城镇居民”的必要因素，在赔偿时应当适用城镇标准。综上，邹淑君残疾赔偿金的赔偿标准可以参照上一年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计，邹淑君为十级伤残，按法律规定赔偿系数为10%，故残疾赔偿金数额为34757.20元/年×20年×10%＝69514.40元。
7、营养费，因邹淑君受伤致残后，身体确需增加营养以利于能尽快康复，根据广东正理法医监床司法鉴定所的鉴定意见为�养费600元，故对邹淑君的此项诉求，理由充足，予以支持。
8、鉴定费，邹淑君在广东正理法医监床司法鉴定所进行伤残鉴定支付了鉴定费2100元，因本次交通事故造成邹淑君伤残，该鉴定费是进行司法鉴定所必须发生的费用，属赔偿范围，因此该2100元鉴定费应由保险公司承担。
9、精神损害抚慰金，因本次事故造成了原告伤残，给邹淑君今后的生活带来一定的影响及造成了一定的精神损害，应适当给予抚慰，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和邹淑君为十级伤残的具体情况，可由保险公司适当赔偿5000元。
综上所述，本次交通事故造成邹淑君的各项损失合计118754.98元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的�定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成邹淑君的各项损失合计118754.98元，其中邹淑君医疗费中10000元应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内由保险公司负责赔偿，超出上述交强险赔偿范围的赔偿数额为108754.98元，则应由保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿。综上所述，保险公司应在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额）内付给�淑君10000元，超出上述交强险赔偿范围的108754.98元，则依法由保险公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿；在扣减粤Ａ×××××号车方已垫付邹淑君的医疗费23000元后，保险公司仍需在商业三者险责任限额100万元内赔偿邹淑君85754.98元。粤Ａ×××××号车方在其责任限额内先行垫付的赔偿款，可依责任保险合同向保险公司另行主张权利，本案不予一并处理。原尚物流公司、陈义勇作为粤Ａ×××××号车的所有人及实际支配人，驾驶机动车辆违法而肇事，应对保险公司的商业三者险赔偿责任承担连带清偿责任。保险公司于开庭前（开庭当日）向法庭提交重新鉴定申请书，请求对邹淑君的十级伤残结果进行重新鉴定，因其前述申请已超过法定期限，不予支持。陈义勇、原尚物流公司及其委托代理人廖树龙经合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邹淑君10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起�日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿邹淑君85754.98元。三、陈义勇、广东原尚物流股份有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回邹淑君的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2586.71元，由邹淑君负担420.36元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2166.35元。
二审期间，当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司申请重新鉴定的问题。广东正理法医临床司法鉴定所是一家领取广东省司法厅颁布的司法鉴定许可证的机构，该鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质。其作出的《法医临床鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，该《法医临床鉴定意见书》可作为定案依据，保险公司未能提供足以反驳该鉴定意见的相应证据，不存在重新鉴定的情形。故保险公司上诉请求对邹淑君的伤残等级进行重新鉴定的理由不成立，本院予以驳回。
关于护理费问题。本案邹淑君的护理期经鉴定机构鉴定虽然为30天，但其住院只有26天，因此，住院期间26天的计算标准按居民其他服务业平均工资计算，出院后4天的计算标准按城镇居民人均可支配收入计算，即75017元/年÷365天×26天+34757.2元/年÷365天×4天=5724.58元。一审对出院后的护理费仍按居民其他服务业平均工资计算不当，本院予以纠正。保险公司上诉主张护理费按照80元/天的标准计算，理由不成立，本院予以驳回。
关于伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费问题。在保险公司未能提供足以反驳鉴定机构鉴定结论的相应证据，且不允许重新鉴定的情况下，一审依据鉴定机构的鉴定意见认定邹淑君的上述相关赔偿费用并无不当，本院予以维持。
关于误工费问题。邹淑君在一审开庭时当庭补充提交了揭阳龙颈水电厂的证明、工资卡、社保卡等证据，虽然属于逾期举证，但上述证据与本案基本事实有关，在保险公司未能提供反驳证据的情况下，一审判决按月工资2600元计算邹淑君的误工费并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张不应当支持邹淑君的误工费理由不成立，本院予以驳回。
关于本案是否存在认定事实错误，导致保险公司多赔付的问题。本案邹淑君二次住院医疗费共计29614.80元，原尚物流公司主张其已垫付医疗费用22999.8元（包括预付给邹淑君后续治�费用现金6738.8元）、邹淑君承认原尚物流公司已垫付医疗费用23000元，对此，一审判决按照23000元抵除医疗费用并无不当，原尚物流公司、邹淑君均无异议，应予认定。本案鉴定机构没有鉴定需要后续治疗费，虽然原尚物流公司预付给邹淑君的现金6738.8元写明是后续治疗费用，但该费用是在邹淑君二次住院前支付的，一审判决将该费用在住院医疗费中予以抵除并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张本案存在认定事实错误，导致保险公司多赔付，缺乏认定依据，本院予以驳回。
综上所述，一审判决对护理费计算部分不当，应予纠正；保险公司其他的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持揭西县人民法院（2017）粤5222民初191号民事判决第一、三�四项；
二、变更揭西县人民法院（2017）粤5222民初191号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿邹淑君85313.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2586.71元，由邹淑君负担470.36元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2116.35元。
二审案件受理费1904元，由邹淑君负担50元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1854元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一七年十二月十�日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。