山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1832号
原告：丁晓青，女，1982年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
被告：姚树秋，男，1978年8月20日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
原告丁晓青诉被告姚树秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓青及其委托诉讼代理人张鲁南、被告姚树秋的委托诉讼代理人李红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓青向本院提出诉讼请求：判令姚树秋偿还丁晓青欠款本金2200000元及利息2004000元（上述利息计算至2017年8月8日），自2017年8月9日起至实际清偿之日利息以2200000元为基数按月利率2%计算。事实和理由：2013年10月8日，姚树秋从丁晓青处借款2200000元，约定借款期限两年，月利率为2%。借款到期后，姚树秋未能还款，双方结算本息后，于2015年10月8日重新签订了借款合同，约定本金为3256000元，借款期限为2年，月利率2%，同时，约定姚树秋应每月付息，但在合同履行过程中，姚树秋严重违约，拒不按时付息，至今仅付息20000元。丁晓青诉至法院，请求依法判如请。
姚树秋辩称，一、丁晓青诉称无事实依据，依法不能成立。2013年10月8日，姚树秋没有向丁晓青借款，没有收到丁晓青的2200000元。2013年10月，姚树秋和丁晓青的丈夫齐柳晖商议共同出资购买鱼台县的一宗土地，由丁晓青银行卡汇入1600000元，该1600000元是出资购买土地的款项，不存在借款的事实，故丁晓青诉称借款没有事实依据。二、姚树秋和丁晓青于2015年10月8日签订的借款合同，姚树秋没有收到丁晓青的分文借款本金，因民间借贷合同为实践性合同，姚树秋没有收到借款本金，该合同未生效。丁晓青据此主张权利，依法不应支持。三、退一步讲，如丁晓青能够举证证明支付了借款本金3256000元，按借款合同的约定，到期日为2017年10月8日，期限未届满。丁晓青于2017年8月14日起诉，提前索要借款没有法律依据，依法也不应支持。四、丁晓青方购买土地的出资，后来反悔，要求姚树秋退还，时至2017年1月25日姚树秋已退还丁晓青5695**元。基于以上事实，请依法驳回丁晓青的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：一、丁晓青与齐柳晖是夫妻关系。姚树秋与姚科学是亲兄弟关系。丁晓青、齐柳晖与姚树秋是原同事、朋友关系，双方有多次经济往来。丁晓青、齐柳晖与姚科学于2008年左右认识，是朋友关系。
二、丁晓青陈述，2012年4月22日，姚科学从丁晓青处借款170000元现金，并出具借条，上载明：“今借丁晓青现金壹拾柒万元整（170000元）。姚科学在借款人处签名并按捺手印，落款时间为2012.4.22。”
三、2013年10月8日，丁晓青通过其中国农业银行的账号（62×××13）向姚树秋中国农业银行的账号（62×××15）转款1600000元。
四、2013年10月8日，丁晓青丈夫齐柳晖通过其中国农业银行账户（62×××11）向姚树秋转款2次，共计100000元，第一次转款20000元，第二次转款80000元。
五、2013年10月8日，孔少川（齐柳晖朋友李某的财务人员）通过其中国建设银行账户（62×××46）向姚树秋中国农业银行的账号（62×××15）转款299900元。
六、2013年10月8日至2014年7月17日，姚树秋通过其银行账户汇入丁晓青、齐柳晖账户多笔款项，数额高达549500元。
七、2015年10月8日，姚树秋向丁晓青出具借条，上载明：“今借现金（叁佰贰拾伍万陆仟元整），3256000。借款期限2年。2015年10月8日到2017年10月8日。姚树秋签名并按捺手印，落款时间为2015年10月8日。”
八、2015年10月8日，丁晓青作为甲方（××）、姚树秋作为乙方（借款人）双方又签订了《个人借款合同》，约定：“一、借款用途：因姚树秋购买用于开建驾校的地皮，急需一笔资金周转，特向丁晓青借款325.6万元。二、借款金额和还款时间：姚树秋向丁晓青借款人民币3256000.00元（小写）叁佰贰拾伍万陆仟元整（大写），于2017年10月8日前还清甲方，借款逾期不还，××有权在期限内追回借款（追回方式：出让土地或驾校）。三、借款期限：借款期限2年。四、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的期限内，月息为2分，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。……六、保证条款：5.乙方应于借款之日起支付利息，月息2分，每月付清利息。……丁晓青在甲方处签名，姚树秋在乙方处签名、并按捺手印。签订约日期为2015年10月8日。”
九、2017年1月25日，姚树秋偿还丁晓青欠款20000元。
丁晓青、姚树秋因上述款项发生纠纷，丁晓青诉至法院，请求姚树秋偿还欠款本金2200000元（1600000+300000+100000+200000=2200000）及利息2004000元（上述利息计算至2017年8月8日），自2017年8月9日起至实际清偿之日利息，以2200000元为基数，按月利率2%计算，及本案所有诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、借条、中国农业银行的业务回单及账户明细、个人结算业务明细、银行交易清单、姚银峰证明等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，丁晓青与姚树秋是朋友关系，且均为完全民事行为能力人。丁晓青陈述因姚树秋、姚科学先前借款未还清，2015年10月8日，姚树秋向丁晓青出具了借条，双方又于同日签订了《个人借款合同》，显示的数额均为3256000元，3256000元的组成为借款本金2200000元（1600000元+100000元+300000元+200000元）及至2017年8月8日共计46个月的利息2004000元及自2017年8月9日起以后的利息。其中，关于1600000元的问题。2013年10月8日，丁晓青通过银行汇款汇入姚树秋账户1600000元，姚树秋主张该款为双方共同投资购买土地行为，但在庭审过程中，姚树秋认可丁晓青、齐柳晖退出合伙关系，其认可退还资金，并且现购买的土地登记在姚树秋名下，且为唯一的土地使用权人，所以，姚树秋欠丁晓青16000**元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认此时欠款本金数额为1600000元。关于100000元，该款为2013年10月8日通过丁晓青丈夫齐柳晖账户汇入姚树秋的账户；关于300000元，该款为2013年10月8日通过孔少川账户汇入姚树秋的账户（实际转款299900元）；关于200000元，为2012年4月22日，姚科学从丁晓青处借款170000元，未按期偿还，加算了30000元利息后，共计200000元。姚树秋对上述后三笔款项有异议。关于100000元及300000（实际转款299900）元的两笔款项，丁晓青的陈述与姚树秋中国农业银行鱼台支行银行的交易明细一一对应，且丁晓青能作出合理解释。关于200000元的款项，虽姚树秋主张涉及案外人、对借条真实性有异议，但本院认为，《个人借款合同》及借条，实质上是丁晓青、姚树秋对先前借款未还清，双方经核算后，而又重新出具的新的债权债务关系的凭证，姚树秋对债务数额应是知晓并明确的，姚树秋自愿对他人债务进行承担，系对其权利义务的自由处分，本院予以尊重。本院对上述实际支付的100000元及299900元认定为2013年10月8日的借款本金。关于170000元，借条上没有约定利息，本院认定为借款本金为170000元。综上，至2015年10月8日，丁晓青与姚树秋签订《个人借款合同》及姚树秋出具借条时，借款本金为2013年10月8日的1600000+299900+100000=1999900元，以及2012年4月22日的借款本金170000元，总计借款本金2169900元。姚树秋主张其偿还了多笔款项共计569500元，丁晓青仅对2017年1月25日的20000元予以认可，本院对该20000元认定为还款数额。对于另外的549500元，因作为完全民事行为能力人的本案双方当事人经核算后，于2015年10月8日重新出具的债权债务关系凭证中，对该多笔大额款项并未予以扣减，本院视为这是双方当事人之间真实的意思表示，本院予以尊重，该多笔大额款项虽实际发生，但双方核算时却未予处理并说明，本院不能确认为偿还本案借款而发生。综上，本院认定姚树秋共偿还20000元。因双方在《个人借款合同》、借条中约定了借款利息为月利息2分（年利率24%），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述20000元认定为偿还的利息。因姚树秋未偿还上述借款本金，所以丁晓青的要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持2169900元。关于丁晓青主张的利息部分。因2015年10月9日，双方于《个人借款合同》及借条中，对之前的利息，双方核算为3256000元-2200000元=1056000元，双方是以2200000元作为借款本金、月利息2分、自2013年10月8日至2015年10月8日计算出来的，也即双方对2013年10月8日的借款认可了借款利息为月利息2分，同时双方在《个人借款合同》及借条中明确约定了2015年10月8日至2017年10月8日借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院已经认定2013年10月8日的借款本金数额为2169900元，则2013年10月9日至2015年10月8日的利息应为2169900×2%（月利息）×24个月=1041552元，2015年10月9日至2017年8月8日利息按照双方约定，为2169900×2%（月利息）×22个月=954756元。关于双方对于2012年4月22日170000元借款本金加算的30000元问题。2015年10月8日，丁晓青与姚树秋核算时，以本金200000元计算的，多出的30000元，姚树秋认可，若该部分算作其对2012年4月23日至2013年10月8日期间自愿支付的占用货币损失，也可看做利息，经计算，也未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该30000元应予以支持。因姚树秋偿还借款利息20000元，故2017年8月8日前，姚树秋应偿还的利息为1041552+954756+30000-20000=2006308元。关于2017年8月9日及以后利息，以欠款本金2169900元为基数，按照双方约定的月利息2分（年利率24%）计付，直至实际给付之日止。姚树秋主张丁晓青起诉时借款期限未届满，但其并未按照约定偿还月利息，属违约，丁晓青起诉其还款，有事实依据和法律依据，姚树秋的该项主张本院不予采信。丁晓青因采取财产保全措施缴纳的申请费5000元，为丁晓青的损失，该损失应由姚树秋承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条规定，判决如下：
一、姚树秋于本判决生效后十五日内偿还丁晓青欠款本金2169900元、2017年8月8日前的利息2006308元、2017年8月9日起至实际给付之日止的利息（该利息以欠款本金2169900元为基数，按照年利率24%给付）；
二、姚树秋于本判决生效后十五日内支付丁晓青申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20216元，由丁晓青负担134元，由姚树秋负担20082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐伟娟