河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2246号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李寒寒，女，1994年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩超奇,男,1970年8月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张合顺,该公司工作人员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称河南安邦财保公司)因与被上诉人李寒寒,韩超奇，天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称河南天安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南安邦财保公司委托诉讼代理人胡浩,被上诉人李寒寒委托诉讼代理人吴杰，被上诉人韩超奇到庭参加了诉讼。被上诉人河南天安财保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南安邦财保公司上诉请求:1、撤销郸城县人民法院(2017)豫1625初283号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，(不服金额15340.57元)；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、保险公司参与的本案的诉讼之中,是基于上诉人与被上诉人张志浩所签订的保险合同。而保险合同约定医疗费应当扣除15%的非基本医疗保障用药，原审法院对此部分费用未予以审核，判决由保险公司承担不符合合同的约定。二、被上诉人存在廷迟报案(报保险公司和报交警均延迟)，根据事故认定书的认定其违反了道交法第七十条第一款的规定，而根据双方保险合同的约定，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任。
李寒寒辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，河南安邦财保公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判：l、上诉人称依据保险合同的约定医疗费应扣除l5％的非基本医疗保障用药，上诉人提供的系格式条款，该条款的约定免除了自己的责任，排除了对方的权利，造反了《合同法》第40条的规定，该条款无效，保险公司应对被保险人主张的医疗费进行赔偿。医疗费用是实际支出，扣除没有法律依据。2、上诉人称韩超奇存在延迟报案，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任，没有依据。因答辩人是此次事故的受害人，答辩人有权主张人身损害赔偿，上诉人应当承担赔偿责任。
韩超奇辩称，不应该扣除百分之十五的非基本医疗保障用药，没有延迟报案的情形。事发时下大雨，当时是先送伤者去医院，然后回来的时候夜里11点报的警，并打的保险公司电话进行了报案。当时不清楚是在两家保险公司购买的保险，后来才知道还有一家安邦。请求二审法院维持一审判决。
河南天安财保公司答辩称，认同郸城县人民法院（2017）豫1625民初283号民事判决，并同意在二审判决生效后履行该判决。
李寒寒向一审法院起诉请求：1、依法判令其他各方当事人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计132614.27元。2、本案的诉讼费由其他各方当事人承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日18时20分，韩超奇驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺秋渠至石槽公路自东向西行驶至郸城县秋××乡周庄李金领家门口处逆向行驶时，与相对方行驶由李寒寒驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成李寒寒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后双方均未及时报警，于2016年10月29日，韩超奇到郸城县××大队事故中心报警。2016年11年8日，郸城县公安交通警察大队就此事故作出“郸公交认字【2016】10159号”道路交通事故认定书，认定“豫Ｐ×××××”小型普通客车方韩超奇负此事故的全部责任，“雅迪”牌两轮电动车方李寒寒无责任。事故发生后，李寒寒被送至郸城县人民医院治疗17天（2016年10月27日入院，2016年11月13日出院），花费医疗费18800.57元，该医疗费均由韩超奇垫付，韩超奇并为李寒寒垫付住院生活费用6850元。经郸城县人民医院诊断证明书证明，李寒寒术后一年需手术行内固定物取出术，二次入院费用约6000元。2017年2月27日，周口豫丹法医临床司法鉴定所作出周豫丹司鉴所[2017]临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李寒寒左膝关节活动受限，属十级伤残。此事故还造成李寒寒电动车损坏，经维修花费620元，由韩超奇垫付。另查，“豫Ｐ×××××”小型普通客车在河南天安财保公司处投有机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止；在河南安邦财保公司处投有机动车第三者责任保险，保险金额500000元，且不计免赔，保险期间自2016年1月9日起至2017年1月8日止，均在保险期限内。又查，李寒寒系农村家庭户口，其于2015年7月与纪国生之子纪磊举行婚礼后一直在南办事处城武社区居住，已满一年以上。2016年2月21日，李寒寒生育一子，取名李梵希。李寒寒的母亲韩勤，1956年9月29日出生，农村家庭户口。李寒寒共有兄妹四人。
一审法院认为,本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城县公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，韩超奇负此事故的全部责任，李寒寒无责任，法院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在河南天安财保公司处投有机动车交通事故强制责任保险，在河南安邦财保公司处投有机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期内，河南天安财保公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，不足部分，由河南安邦财保公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分，由韩超奇承担。韩超奇为李寒寒垫付的医疗费、住院生活费用应予返还。李寒寒因本次交通事故所发生的费用：医疗费18800.57元；住院伙食补助费850元（50元×17天＝850元）；营养费510元（30元×17天＝510元）；护理费参照2016年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即1576.9元（33857元／年÷365天×17天＝1576.9元）；误工费参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算至定残日前一天，即9102.51元（27232.92元／年÷365天×122天＝9102.51元）；残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10%＝54465.84元）；被扶养人生活费：李梵希（18087.79元／年×17年÷2人×10%＝15374.62元）；韩勤（8586.59元／年×19年÷4人×10%＝4078.63元）；精神抚慰金5000元；交通费酌情认定350元；鉴定费700元；车辆损失费620元；李寒寒需要后续治疗，后续治疗费认定5000元，李寒寒后续治疗若有超出，可另行主张。以上共计116429.07元。故李寒寒主张合理费用法院予以支持，李寒寒主张其他费用无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李寒寒101268.5元（医疗费10000元+误工费9102.51元+护理费1576.9元+残疾赔偿金54465.84元+被扶养人生活费19453.25元+精神抚慰金5000元+交通费350元+鉴定费700元+车辆损失费620元＝101268.5元）。二、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业三者险限额内赔偿李寒寒15160.57元（交强险下余医疗费8800.57元+住院伙食补助费850元+营养费510元+后续治疗费5000元＝15160.57元）。三、李寒寒于本判决生效之日起五日内返还被告韩超奇垫付的医疗费、住院生活费用、维修电动车费用共计26270.57元。四、驳回李寒寒的其他诉讼请求。案件受理费2952元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2325元；由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担180元；由韩超奇负担447元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。河南安邦财保公司在二审提交了投保单抄件和保险条款，证明:根据保险合同约定被保险人延迟报案致使事故无法查清，商业险拒赔。李寒寒质证称：1、不是新证据，保险中的格式条款是始终存在的，一审中没有提交。2、保险公司曲解了条款的意思，本案交警队已经介入处理，责任划分的清楚。该条款对本案无任何的约束力，不产生法律效力。3、保险公司对免责条款未告知车主，免责条款无效。韩超奇质证称：保险条款相关的信息没有告知，其没有签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河南安邦财保公司提供的证据不属二审新证据，对其证明目的不予认可,本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于应否扣除15%的非基本医疗保障用药的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称依据保险合同约定医疗费应当扣除15%的非基本医疗保障用药,但其在本案诉讼中未提供医疗费项下那部分费用属于非基本医疗保障用药,其要求扣除没有提供充分的事实和法律依据,应承担举证不能的不利后果。原审法院关于本案医疗费数额的认定并无不当。上诉人主张依据商业三者险条款应当扣除15%的非基本医疗保障用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否承担商业保险赔偿责任问题。上诉人称韩超奇廷迟报案,根据双方保险合同的约定，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任。本案中,郸城县公安交通警察大队郸公交认字【2016】10159号道路交通事故认定书认定:2016年10月27日18时20分发生事故，2016年10月29日报警。韩超奇述称，事发时下大雨，其先送伤者去医院，回来时夜里11点报的警，并向河南天安财保公司电话进行了报案,河南天安财保公司当天夜里就到病房拍照取证。本次交通事故的发生事实清楚，上诉人没有提供证据证明韩超奇存在故意廷迟报案,导致无法查清事故原因的情形,不存在商业险免赔的事由。上诉人主张韩超奇廷迟报案,根据保险合同的约定，在商业险范围不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，河南安邦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月十二日
书记员 王永波