wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3048号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行
住所地临清市青年路中段。
负责人张毅，行长。
诉讼委托代理人：徐福荣，男，汉族，该公司员工。
被告：李涛，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：张辉，女，1981年12月19日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告李涛、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行诉讼委托代理人徐福荣到庭参加诉讼，被告李涛、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李涛、张辉清偿贷款本金45万元及利息1.6万元（2017年06月30日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年01月30日，被告李涛、张辉在原告处申请贷款45万元，用于购楼。当时约定合同到期日是2017年01月29日，执行贷款利率按基准利率基础上上浮44%（既年利率6.264%）。原告依约履行了贷款义务，发放贷款45万元，但是此笔贷款发放后未能及时还本付息，欠息逐月递增，虽经原告多次催收，借款人却一直未曾履行还息义务。为此，原告依据法律规定和合同约定，要求终止合同并要求被告立即偿还借款本金及逾期利息。
被告李涛、张辉未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告诉被告借款有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告与被告签订的借款合同一份，证明被告李涛在原告出借款的事实；2、提交贷转存凭证一份，证明原告已履行发放贷款的义务；3、提交有权人及财产共有人同意质押声明书一份，证明被告张辉是被告李涛农商行股金证的共有权人，并自愿承担质押上述股金证产生的法律后果；4、提交共同承担债务承诺书一份，证明被告张辉自愿承担“城关个借字2016年第6001008号”个人借款合同的还款义务。5、提交被告李涛、张辉结婚证复印件一份，证明借款时二被告为夫妻关系。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2016年1月30日，被告李涛在原告处借款45万元。原告与被告李涛签订了（城关）个借字（2016）年第6001008号个人借款合同，约定：借款金额为45万元，用于购楼，借款期限为2016年1月30日至2019年1月23日，约定还款方式为：定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，约定利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮44%，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。被告张辉自愿签订了有权人及财产共有人同意质押声明书一份、共同承担债务承诺书一份，为（城关）个借字（2016）年第6001008号个人借款合同提供共同还款责任。合同签订后，原告于当日依约履行了发放贷款义务。被告按合同约定付息至2016年9月21日后，再没有偿还利息，经原告催讨，被告李涛、张辉至今未履行付息义务。
本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户、到期债权及财产。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李涛之间的借款合同依法成立并生效，被告张辉出具的共同承担债务承诺书，应视为其真实意思的表达，原告在依约履行了贷款义务后，二被告应按约定履行相应义务。被告李涛、张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告要求解除合同并要求被告李涛、张辉提前偿还借款本金及逾期利息的要求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、张辉于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金45万元及利息，利息自2016年9月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮44%计算。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费８２９０元，减半收取４１４５元，由被告李涛、张辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一七年九月六日
书记员 韩雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3048号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行
住所地临清市青年路中段
负责人张毅
被告李涛，男，1979年12月26日出生，汉族，住临清市。
被告张辉，女，1981年12月19日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被告李涛、张辉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告李涛、张辉名下50万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李涛、张辉名下50万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一七年七月十八日
书记员 崔红颜
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第25号
申请执行人内邱县人口和计划生育局，地址：内丘县。
法定代表人李金健，内邱县人口和计划生育局局长。
委托代理人李志军，内丘县某镇人民政府计生主任。
委托代理人石恩增，内丘县某镇人民政府政法员。
被执行人任延志，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人张建英，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年7月12日向本院提出申请强制执行计划生育征收社会抚养费一案。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人内邱县人口和计划生育局要求强制执行申请进行了审查。
申请执行人以被执行人任延志、张建英夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2013）第010142号决定书，“限自收到决定书之日起30日内将社会抚养费35190元一次性缴纳到内邱县人口和计划生育局。当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金”。申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年1月16日将内计征决字（2013）第010142号征收社会抚养费决定书送达被执行人任延志、张建英夫妇。被执行人任延志、张建英夫妇在内计征决字（2013）第010142号征收社会抚养费决定书生效后，没有履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年4月22日催告其缴纳决定书确定的社会抚养费35190元，被执行人任延志、张建英夫妇至今未履行。
经审查，本院认为，申请执行人内邱县人口和计划生育局对任延志、张建英夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2013）第010142号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人任延志、张建英夫妇在法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政征收决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局依法催告后，被执行人任延志、张建英夫妇仍不履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人内邱县人口和计划生育局于2014年1月16日作出内计征决字（2013）第010142号征收社会抚养费决定书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秀军
审 判 员 牛金叶
人民陪审员 范晓华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 齐立双
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第25号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人朱ＸＸ，男。
被执行人张玉，女。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对朱ＸＸ、张玉计生征收一案，于2014年1月15日作出的（2014）内人口征字第35号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第35号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第35号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第35号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年六月三日
书记员 王 玉
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执102号
刘先明、肖文红：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初512号民事调解书于2017年10月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1055号
申请执行人周斌，居民。
被执行人涟源市枫坪镇青树二矿。
负责人谢海滨，该矿合伙事务执行人。
申请执行人周斌与被执行人涟源市枫坪镇青树二矿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月13日作出的（2014）涟民二初字第494号民事判决书，于2015年1月3日向被执行人涟源市枫坪镇青树二矿发出执行通知书，责令被执行人涟源市枫坪镇青树二矿自通知书送达之日起3日内履行如下义务：一、由涟源市枫坪镇青树二矿清偿周斌借款本金200000元，利息100000元（利息算至2014年9月30日止）。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费7900元。三、负担本案申请执行费4518元。但被执行人涟源市枫坪镇青树二矿至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市枫坪镇青树二矿被涟源市人民政府列为关闭性煤矿。申请执行人周斌同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人周斌与被执行人涟源市枫坪镇青树二矿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十五日
代理书记员 段绪祥
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00723号
原告张某。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人阚海航、孙亚飞，江苏铸石律师事务所律师。
原告张某与被告张某某继承纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年2月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李西良，被告张某某及其委托代理人阚海航、孙亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告祖父母去世后留下房屋及宅基地等财产，该遗产由原告父母使用，原告父母去世后由原告使用。现原告想拆除房屋重新翻建，被告张某某（原告二叔）从中阻拦不让原告翻建，原告多次找镇司法所及村委会进行调解，还找姑姑与被告协商此事，但被告一直不同意原告翻建房屋。为此，原告起诉请求依法分割房屋及宅基地，诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称：一、被告与原告父亲张某甲系兄弟关系，原告的祖父（被告的父亲）张某戊共生育五名子女，长子张某甲、次子张某某、长女张某乙、次女张某丙、三女张某丁。原告祖母（被告母亲）早逝，父亲张某戊2004年9月份去世，哥哥张某甲2010年去世。被告的父亲在1975年建了六间草屋，西边三间草屋由哥哥张某甲居住使用，东面三间由张某某使用，父亲及几个妹妹随张某某生活。2001年9月3日，新沂市人民政府对张某某居住使用的房屋确权登记发放村镇房屋所有权证，2015年7月，原告将其父亲张某甲原居住的西边三间房屋拆除准备翻建新房，原告要求向东扩建占用东面被告张某某的三间宅基地，张某某不同意，从而引发本案诉讼。二、东边三间房屋的所有权人是张某某，该房屋不是张某戊的遗产，该房屋占用的土地使用权人为张某某，而宅基地又不属于法定遗产范围，根据《继承法》第三条的规定应该驳回原告的诉讼请求。三、原告翻建房屋但不能占用张某某的宅基地，原告负有对其建房所使用的土地的使用范围进行举证，原告虽然起诉继承纠纷，但是实际为土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议不属于人民法院受案范围。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求，或者裁定驳回原告起诉。
经审理查明：原告张某与被告张某某均系新沂市高流镇三岔村村民，张某系张某某侄子。原告祖父（被告父亲）张某戊共生育五名子女，长子张某甲、次子张某某、长女张某乙、次女张某丙、三女张某丁。原告祖母（被告母亲）早逝，原告祖父（被告父亲）张某戊于2004年去世，原告父亲（被告哥哥）张某甲于2011年去世。
张某戊于1975年左右在新沂市高流镇三岔村崔庄建造六间草房，后新沂市人民政府分别向张某甲、张某某发放了村镇房屋所有权证，确认西边三间房屋所有权人为张某甲，东边三间房屋所有权人为张某某（张守付）。此6间房屋中东边3间房屋所占用的宅基地即为原、被告双方所诉争的宅基地，东边3间房屋于1997年部分倒塌，2002年被全部拆除。2002年3月，新沂市人民政府发给原告张某中华人民共和国集体土地使用证，确认张某具有新沂市高流镇三岔村崔庄组06-08-23-11地号住宅用地使用权（此6间房屋中西边3间房屋所占用的宅基地），东西宽9.8米，南北长约21.6米，使用权面积为212.2平方米（其中临时用地12.2平方米）。原、被告双方均未能提供所诉争的宅基地的土地使用证。
原、被告所诉争的2间房屋建造于1998年左右，因原告祖父（被告父亲）张某戊系残疾军人，政府提供部分资金及木料帮助张某戊建造了此2间房屋，后张某戊一直居住在此房屋中直至2004年去世。张某戊去世后，原告父亲张某甲和被告张某某协商将该2间房屋估价为1700元，如果一家要房屋，需给另一家850元钱，后双方均未出钱，张某甲在该房屋中居住直至2011年去世。庭审中，原、被告双方均称该房屋现在价值大约2000元，双方未能提供所诉争的房屋所有权证。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的村委会证明、村镇房屋所有权证、集体土地使用证，被告提供的村镇房屋所有权证、照片3张等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条及第六十二条明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由上述规定可以看出，确认宅基地使用权争议，是国家行政机关的权利，是一种具体行政行为，人民法院不能替代行政部门，不应对属于行政管辖职权范围内的具体争议问题直接审判。本案中，原、被告双方均未能提供诉争宅基地的土地使用权证，双方对土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，诉争房屋的继承人均未放弃继承，因继承人间具有家庭关系且遗产未分割，应认定为共同共有。本案实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害，属于共有权确认纠纷而非继承权纠纷。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 王孔云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王凡凡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终395号
上诉人（原审原告）：启东市东方高压油泵厂。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民西路****号。
代表人：王志平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象山华泰液压有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园区金港路**号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
上诉人启东市东方高压油泵厂（以下简称东方厂）因与被上诉人象山华泰液压有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
东方厂上诉请求：撤销一审判决，并判决支持东方厂在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审对华泰公司单方偏袒。一审第一次开庭时，东方厂申请法院到税务部门调查涉案增值税专用发票认证情况或向律师开具调查令，一审法官对此不予同意。庭审中，对不明确的事实，一审法官允许华泰公司庭后说明情况，但要求东方厂当庭核实，且核实的问题和本案并无关联。一审第二次庭审中，法院未调查新的情况，华泰公司也仅提出有三份发票所载货物未收到。庭审尚未结束，一审法官还称东方厂“秀才遇到兵”，法院也没有办法。二、东方厂与华泰公司没有签订过书面合同，双方交易行为系连续发生，华泰公司在收到货物后分期付款。如果东方厂不是在华泰公司收到货后再开票，所开发票中的货名和金额是不可能确定的。而且，在争议的三份增值税专用发票开具时，华泰公司尚有货款未付，东方厂也不可能无故向华泰公司开具未交易的货物发票。该三份发票开具后，双方仍继续有交易，如三份发票所载货物未交付，东方厂此后交付的货物也首先应归到之前交易中。三份发票开具时间为2004年到2005年，华泰公司早应向东方厂催要货物或开具相关退票以做平账目，但华泰公司在开具其他退票时，也均未对争议的三份发票开具退票。如果涉案货物没有交付，则本案中存在双方当事人虚开增值税专用发票的违法犯罪行为。
华泰公司辩称：一审判决理由充分，华泰公司未收到三份发票所载货物，东方厂也未提供送货单，请求驳回上诉，维持原判。
东方厂向一审法院起诉请求：华泰公司给付货款55818.25元及自起诉之日起至实际还款之日期间的同期经营银行贷款利息。
一审法院认定事实：从2004年8月8日开始至2013年10月13日，东方厂向华泰公司开具交易总额为1360740元的增值税专用发票，东方厂已经支付的货款为1280971.75元，期间退货23950元。华泰公司提出并没有收到其中三份增值税专用发票所涉的货物，东方厂仅仅提供增值税专用发票及东方厂自制的华泰公司付款明细，而没有其他货物交付以及欠款凭据等有效证据佐证，该院对该三份增值税专用发票上金额为48300元的货款不予认定。一审法院认为：东方厂、华泰公司有货物买卖业务往来。东方厂在诉讼中提供从2004年8月8日开始至2013年10月13日的交易总额为1360740元的增值税专用发票，以证明其已履行交付全部标的物的义务，华泰公司提出并没有收到其中三份发票中金额为48300元的货物，东方厂应当提供其他证据证明交付标的物的事实，由于东方厂没有提供其他证据证明该事实，故该院对东方厂主张的其中48300元货款不予支持，认定华泰公司尚欠东方厂货款7518.25元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、华泰公司于判决生效后十五日内给付东方厂货款7518.25元；二、驳回东方厂的其他诉讼请求。一审案件受理费1195元，由东方厂负担1000元，华泰公司负担195元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为：东方厂与华泰公司的买卖合同关系依法成立。双方对华泰公司是否收到2004年9月8日、2005年5月8日、2005年6月22日东方厂开具的增值税专用发票中所载的价税合计分别为8520元、15980元、23800元的货物存在争议。对此，东方厂提供了增值税专用发票及其自制的华泰公司付款明细证明华泰公司已经收到争议货物，但华泰公司对此不予认可，而东方厂开具的增值税专用发票与华泰公司的付款难以一一对应，无法证实双方存在“先货后票”的交易习惯，东方厂也提供不出双方存在约定或有商业惯例等的证据，故依据东方厂提供的证据本院尚无法认定华泰公司已经收到争议货物。在此情况下，东方厂应提供其他证据证实其主张。现东方厂未提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，本院亦据此认定东方厂可向华泰公司主张的货款为7518.25元。
综上所述，东方厂的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费1008元，由上诉人启东市东方高压油泵厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 汤李燕
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第123号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年11月23日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，居民，住山东省济宁市市中区。2011年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审，经本院决定于2013年3月14日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人路振勇，山东龙博律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2011）315号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2012年2月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人路振勇到庭参加了诉讼。在法庭审理期间，龙口市人民检察院建议本案延期审理一次。因被害人张某申请司法鉴定，本院于2012年3月16决定对本案中止审理，2013年3月13日，本院恢复对本案的审理。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2011年8月22日23时许，被告人姜某某与李某某及被害人张某在本市东莱街道“星河练歌房”唱歌时，被告人姜某某认为张某对其大姨姐李某某有拉扯行为，遂与张某发生争吵，被人劝开。被告人姜某某结完帐后又与张某在练歌房门口发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告人姜某某用拳头将张某眼部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，张某眼部之损伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姜某某予以惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，当庭自愿认罪。
被告人姜某某的辩护人认为，被告人系初犯，归案后，能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2011年8月22日23时许，被告人姜某某与李某某及被害人张某在本市东莱街道“星河练歌房”唱歌时，被告人姜某某认为张某对其大姨姐李某某有拉扯行为，遂与张某发生争吵，被人劝开。被告人姜某某结完帐后又与张某在练歌房门口发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告人姜某某用拳头将张某眼部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，张某眼部之损伤构成轻伤，经烟台富运司法鉴定所鉴定，被害人张某之损伤构成六级伤残。被告人姜某某于2011年9月14日主动到公安机关投案。
审理中，经本院主持调解，被告人姜某某与被害人张某就民事赔偿自愿达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某的陈述；证人李某某的证言；龙口市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过；鉴定结论；被告人姜某某的户籍证明及被告人姜某某的供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某某不能正确处理与他人产生的纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某系初犯，案发后能够主动到公安机关投案，归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；审理中，其与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，故其辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘江龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6621号
原告:连一心，女，1959年1月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:陈建新，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈德琴，女，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告连一心与被告陈建新、陈德琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告连一心于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连一心的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连一心撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由连一心负担。
审判员 黄培添
二〇一七年九月二十八日
书记员 林淑娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初868号
原告李海洋，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省罗山县，
委托代理人付斌，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人刘雪仪，系广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市鸿运行供应链管理有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城A区二街5栋1068号。
法定代表人符景田。
原告李海洋诉被告东莞市鸿运行供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付斌、被告的法定代表人符景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，原告为承接被告的业务，向被告支付了20000元的押金，现原、被告解除合作关系，被告尚欠原告运费共计19000元。原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告押金20000元，运费19000元及利息（利息从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿之日止，暂计算至起诉之日为1093元）。二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉求的利息以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日止。
被告答辩称，对原告的诉求不确认。
经审理查明，原告称，原、被告存在运输合同关系，被告负责收货，原告承接被告高埗至武汉的货物运输，并向被告交付押金20000元，双方约定原告将货物送至武汉后回来时结款，现被告尚欠原告两笔运费共19000元未支付，提交现金收款收据、2份《物流运输协议》对此予以证明。现金收款收据载明今收到豫Ｐ×××××李海洋运输押金20000元，收款单位处加盖被告印章，经手人处有林倩签名。2份运输协议签订日期分别为2016年11月24日、11月27日，运输时间分别为2016年11月24日至11月26日、2016年11月27日至11月29日，均填写甲方即托运方为鸿运行，乙方车牌号码为豫Ｐ×××××，驾驶员姓名为李海洋，起始地和目的地分别为高埗和武汉，目的地联系人为蔡小姐，另约定甲方需支付乙方全程运费共9500元，回付9500元。运输协议另就其他事宜进行约定，甲、乙方签名处分别由宁辉斌、李海洋签名。原告陈述，宁辉斌系被告原法定代表人，双方现已终止交易，故要求被告退回押金、支付运费及利息。被告确认宁辉斌系被告原法定代表人，表示被告于2016年12月进行法定代表人的变更，现在的法定代表人符景田不清楚变更之前的交易情况，原告应向宁辉斌追偿，被告目前与原告不存在交易。
以上事实，有原告提交的现金收款收据、2份《物流运输协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的现金收款收据加盖被告印章，《物流运输协议》均有被告确认的其原法定代表人宁辉斌签名，被告对此未提交相反的证据，本院对其真实性予以确认。现金收款收据载明的交易双方、车牌号等与运输协议对应，且与原告陈述的内容相符，本院据此认定原告与被告存在运输合同关系及被告收取原告押金20000元的事实。被告虽存在法定代表人的变更，但并不影响涉案债务的承担，被告未提交任何付款凭证等证明其已支付涉案运费，故本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告尚欠原告运费19000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告支付运费的行为已违反法律规定，故对原告要求被告支付运费19000元及自起诉之日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。运费利息的计算，应以19000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年1月5日起计至实际清偿之日止，并以尚欠运费19000元为限。关于押金问题。被告收取原告押金20000元，双方现已不存在承运关系，故押金应予返还。原告现诉求被告返还押金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于押金利息的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿运行供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海洋返还押金20000元、支付运费19000元及利息（以19000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年1月5日起计至实际清偿之日止，并以尚欠运费本金19000元为限）。
二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401.16元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐
审判员 徐苗苗
二〇一七年三月二十日
书记员 胡凤英
刘纯玉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：赵万君，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：张淑艳，女，汉族，农民，现住明水县。
被告：张欢，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：孙连山，男，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告赵万君、张淑艳、张欢、孙连山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告赵万君、张淑艳、张欢、孙连山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39251.87元；2.要求被告给付借款利息14374.20元；3.要求被告张欢、孙连山承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告赵万君与被告张淑艳系夫妻关系，2014年5月16日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告赵万君签订了借款合同，被告赵万君在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告赵万君、张欢、孙连山签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告赵万君。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2017年8月18日，被告欠原告贷款本金39251.87元，利息14374.20元，本息合计53626.07元。
被告赵万君未出庭，未做答辩。
被告张淑艳未出庭，未做答辩。
被告张欢未出庭，未做答辩。
被告孙连山未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告赵万君、张淑艳签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息53626.07元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告赵万君、张淑艳偿还借款本金及利息并要求被告张欢、孙连山承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵万君、张淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39251.87元，利息14374.20元，本息合计53626.07元；（利息计算至2017年8月18日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告张欢、孙连山对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元由被告赵万君、张淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 张立敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初111号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李昂。2015年7月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；同年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年12月8日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年12月16日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人李昂犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日18时许，被告人李昂来到本市杏花岭区解放路鹿王服装店门口，用事先准备好的改锥将被害人张某停放在门口的爱玛牌电动自行车（价格认定结论为2320元）电门锁撬开盗走。盗后销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人李昂在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的立案决定书、到案经过、侦破报告及情况说明；指认作案现场照片；被害人的报案材料、询问笔录；太原市杏花岭区价格认证中心出具的杏价证字〔2016〕62号价格认定结论书；对被告人李昂的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；被告人李昂户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
在审理期间,被告人李昂的亲属代其退赃2320元,并缴纳罚金.
本院认为，被告人李昂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李昂曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，应予从轻处罚;其当庭自愿认罪，并退交犯罪所得，缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李昂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年12月16日至2017年8月15日止。）
二、被告人退交的犯罪所得2320元，发还被害人张海萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 银威威
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 琴
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初37号
原告：李雪银，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：王化猛，萧县人民政府工作人员。
原告李雪银诉被告萧县人民政府行政赔偿一案，于2017年8月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月23日向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告李雪银、被告萧县人民政府的委托代理人王化猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪银起诉称：2016年12月5日，李雪银收到萧县文化艺术城项目征迁指挥部送达的拆除通知。该指挥部由萧县人民政府设立，李雪银向萧县人民政府提起行政复议，萧县人民政府受理了该行政复议。行政复议期间，拆迁指挥部于2016年12月11日将李雪银二楼住房部分偷拆，于2016年12月30日将李雪银房屋强拆。2017年5月24日，李雪银收到行政复议决定书。该行政复议决定违法，理由如下：一、李雪银的复议申请符合《行政复议法》及其实施条例的受理条件，萧县人民政府驳回李雪银的申请违法。二、萧县人民政府超期作出行政复议决定违法。三、行政复议期间，萧县人民政府没有约束拆迁指挥部，将李雪银的房屋非法强拆，侵犯了李雪银的合法权益，萧县人民政府作为房屋征收的实施主体，应当承担违法强拆的后果和责任。请求确认萧县人民政府承担李雪银房屋被违法强拆的赔偿责任。
李雪银提供如下证据：1、萧县文化艺术城项目征迁指挥部通知；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、萧县龙城镇龙湖社区居民委员会证明；4、强拆现场照片三张；5、萧复决（2016）47号行政复议决定书。以上证据证明复议决定作出时间明显超期，且在复议期间强行拆除李雪银房屋。
萧县人民政府答辩称：1、萧县人民政府作出行政复议决定前一直在组织李雪银与拆迁办调解，不存在超期。2、拆迁办没有作出具体行政行为。在接到起诉状后，萧县人民政府发现审查有误，已自行撤销了被诉行政复议决定，通知李雪银领取撤销行政复议的决定，李雪银拒绝领取。请求依法判决。
萧县人民政府庭前向本院提交了关于撤销萧复决字（2016）47号行政复议决定书的决定，证明萧县人民政府已撤销被诉的行政复议决定。
经庭审质证，萧县人民政府对李雪银提供的证据无异议，李雪银对萧县人民政府提供的证据亦无异议。
本院对上述证据认证如下：李雪银、萧县人民政府提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：李雪银的房屋位于萧县文化艺术城征迁范围内。2016年12月5日，萧县文化艺术城项目征迁指挥部向李雪银下发《通知》，《通知》载明将在2016年12月11日对李雪银房屋进行拆除。李雪银对《通知》不服，向萧县人民政府申请行政复议。萧县人民政府于2017年4月27日作出萧复决字（2016）47号行政复议决定书，以《通知》属于告知，不具备具体行为构成要件，不属于具体行政行为，驳回了李雪银的复议请求。李雪银不服行政复议决定，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，萧县人民政府于2017年9月8日作出关于撤销萧复决字（2016）47号行政复议决定书的决定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人提起行政诉讼时可以一并提出行政赔偿请求。但该赔偿请求应当是原告认为被告实施被诉行政行为时侵犯了其合法权益造成损害而提出的赔偿主张，即损害行为和被诉行政行为应是同一行政行为。本案中，李雪银在起诉萧县人民政府行政复议决定同时要求其承担房屋被违法强拆的赔偿责任，但该请求所指向的损害行为系强拆行为，而其所诉的为行政复议行为，故该赔偿请求不符合受理条件，依法应驳回其起诉。关于李雪银要求赔偿房屋损失的请求，其可以在提起要求确认强拆行为违法诉讼中一并提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回李雪银的赔偿起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 薛 米
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初05097号
原告：江文，男，1988年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：周钰微，女，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告江文与被告周珏微民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江文负担。
审判员 郑文忠
二〇一七年十一月十六无
书记员 王丽丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1342号
申请执行人任艳华，女，汉族，1978年5月27日出生。住双辽市。
被执行人付宇清，男，48岁，汉族，住双辽市。
申请执行人任艳华与被执行人付宇清民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年八月二十九日作出（2017）吉0382民初2278号民事判决书，判令给付货款10000元及利息。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付货款及利息，经查被执行人邮政储蓄银行有银行卡已被冻结可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十日
书记员 ：李树田
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2627号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈宇。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈宇等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3667号
申请执行人王翠平，女，汉族，1978年10月11日出生。
被执行人许广战，男，汉族，1974年4月16日出生。
申请执行人王翠平申请执行被执行人许广战租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初2793号民事判决书已经发生法律效力。申请人王翠平于2017年9月27日向本院申请立案执行，要求被执行人许广战支付案款14769元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票并通过我院查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产和有价证券，未发现被执行人有财产可供执行。于2017年12月15日再次查询了被执行人名下财产仍未查询到可供执行的财产。将上述结果告知申请执行人后,申请人同意并书面申请终结本次执行程序。截止到2017年12月28日，被执行人尚应支付案件款14769元及利息，案件执行费122元，上述款项合计人民币14891元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3667号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3667号申请执行人王翠平，女，汉族，1978年10月11日出生。被执行人许广战，男，汉族，1974年4月16日出生。申请执行人王翠平申请执行被执行人许广战租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初2793号民事判决书已经发生法律效力。申请人王翠平于2017年9月27日向本院申请立案执行，要求被执行人许广战支付案款14769元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票并通过我院查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产和有价证券，未发现被执行人有财产可供执行。于2017年12月15日再次查询了被执行人名下财产仍未查询到可供执行的财产。将上述结果告知申请执行人后,申请人同意并书面申请终结本次执行程序。截止到2017年12月28日，被执行人尚应支付案件款14769元及利息，案件执行费122元，上述款项合计人民币14891元及利息。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3667号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月二十八日书记员 范轶鹏
河�省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保59号
申请人陈志勇，男，1972年9月24日生，汉族，住杞县。
被申请人安红涛，男，1973年10月16日生，汉族，住杞县。
申请人陈志勇以与被申请人安红涛借款合同纠纷为由，于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人安红涛名下位于郑州市中牟县白沙镇东岸曦城2号楼1单元15层1504（不动产权证号1601209645）的房屋一幢和被申请人安红涛名下车牌号为豫Ａ×××××号的宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保人ＸＸ霞的房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安红涛名下位于郑州市中牟县白沙镇东岸曦城2号楼1单元15层1504的房屋（不动产权证号1601209645）一幢予以查封。
二、对被申请人安红涛名下车牌号为豫Ａ×××××号的宝马牌小型轿车一辆予以查封。
三、对担保人ＸＸ霞名下位于兰考县城区兰杞路西侧（房产证号为房权证兰房字第××号）的房产一处予以查封。
本裁定书立即开始执行。
保全申请费5000元由申请人陈志勇负担。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年七月二十日
书记员 范玲玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5874号
原告：南安铭盛石材护理有限公司，住所地南安市水头镇朴山工业区，统一社会信用代码9135058359348912X6。
法定代表人：黄金策，公司董事长。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地南安市水头镇龙风村，注册号350500100003920。
法定代表人：周造枝，公司总经理。
被告：周丽鑫，女，1989年2月23日出生，汉族，住南安市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所实习律师。
原告南安铭盛石材护理有限公司诉与被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司、周丽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安铭盛石材护理有限公司的委托诉讼代理人许艺真、被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司、周丽鑫的委托诉讼代理人黄亚玮、洪杰隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安铭盛石材护理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司、周丽鑫偿还给原告货款115328.9元及逾期付款利息（自2015年8月31日起至实际还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周丽鑫系被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司财务人员，2015年间，被告向原告购买稀释剂等产品，经双方结算，被告结欠原告货款115328.9元，有被告周丽鑫签名确认对账单为据，后经原告催讨，被告未能还款。
被告周丽鑫、福建省泉州市鑫龙石材有限公司答辩称，欠款属实，但该货款系被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司所欠的货款，被告周丽鑫是福建省泉州市鑫龙石材有限公司的财务人员，系履行职务行为，在本案中无需承担支付货款的责任。
本院经审理认定如下事实：被告周丽鑫系被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司的财务人员。被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司因生产需要向原告南安铭盛石材护理有限公司购买稀释剂等产品，之后，被告周丽鑫在《南安铭盛石材护理产品有限公司－对账单》上签名确认截止2015年8月31日福建省泉州市鑫龙石材有限公司尚欠货款115328.9元。
上述事实有原告提供的《南安铭盛石材护理产品有限公司－对账单》及原、被告在庭审过程中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告南安铭盛石材护理有限公司要求被告周丽鑫承担共同还款责任，但被告周丽鑫系被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司的财务人员，原告南安铭盛石材护理有限公司又未能提供相应的证据证明被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司、周丽鑫二人之间存在合伙法律关系或共同向原告购买稀释剂，原告南安铭盛石材护理有限公司对此应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告周丽鑫的行为系履行职务行为，并不是买卖合同的一方当事人，其实施的民事行为对被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司产生法律后果，应由被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司承担支付货款的责任。
原告南安铭盛石材护理有限公司与被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司向原告南安铭盛石材护理有限公司购买稀释剂，至今尚有货款115328.9元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司未能及时支付尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，但逾期付款利息损失应自起诉之日（即2016年7月15日）起开始计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南安铭盛石材护理有限公司货款115328.9元及相应的逾期付款利息损失（自2016年7月15日起计算至判决确定还款日之止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告南安铭盛石材护理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，减半收取计1357元，由被告福建省泉州市鑫龙石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年九月二日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初897号
原告北京飞鹰京城商务酒店，住所地北京市西城区宣武门西大街**号楼后。
法定代表人伍宜，职务经理。
委托代理人于孝华，男，1959年3月8日出生，汉族，北京飞鹰京城商务酒店职员，住该单位。
委托代理人黄朝英，女，汉族，北京飞鹰京城商务酒店职员，住该单位。
被告达州市川虎食品有限公司，住所地达州市通川区魏兴工业集中区。
法定代表人余艳，职务执行董事。
原告北京飞鹰京城商务酒店（以下简称飞鹰酒店）诉被告达州市川虎食品有限公司（以下简称达州川虎食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞鹰酒店委托代理人于孝华到庭参加诉讼，被告达州川虎食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹰酒店诉称，2013年12月10日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告处写字楼地下室部分出租给被告使用，租赁期限两年，从2014年1月1日至2015年12月31日止，每年租金36万元，按年预付，首期租金应于合同签订起3日内支付，2014年11月30日支付下一年度租金。合同签订后，被告仅支付了原告30万元租金，经原告多次催收，其余租金至今未付，且租赁期间被告还拖欠暖气费和水电费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金42万元，支付违约金10万元；判令被告向原告支付拖欠的暖气费4万元、水电费15973.20元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告飞鹰酒店（出租方）与被告达州川虎食品公司（承租方）于2013年12月10日签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁房屋位于北京市西城区宣武门西大街10号楼北京飞鹰京城商务酒店写字楼地下室部分房屋；租赁期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；租金每年36万元，按年预付，首年租金应于本合同签订之日起3日内支付，2014年11月30日前一次性支付下一年租金；租赁期间，发生的电、冷水、热水等与租赁使用相关的费用由承租方负担并按时足额缴纳，上述费用按国家相关部门规定的标准由出租方代收代缴，其中电费1.40元／度，冷水费8元／吨，热水费30元／吨，用量以计量表显示为准；租赁房屋分担供暖费为每年2万元，于交纳首期租金时一并交纳；承租人迟付租金或费用的，应自本合同规定的应付款逾期之日起按日向甲方支付逾期应付款百分之一的违约金。
庭审中，原告称合同签订后，即将租赁房屋交付被告使用，被告只支付了30万元租金，第二年度的租金未支付，共拖欠租金42万元。关于水电费，2013年12月13日，原告查表数，水表底数显示为3908，电表底数显示为114279，2015年7月8日，原告再次查表，水表显示数字为4530，电表显示数字为126277，原告主张被告租赁期间使用电量为11998度，用水量为622吨，用电每度1.40元，用水每吨8元，租赁期间被告已支付5800元水电费，尚欠水电费15973.20元。2015年7月24日，原告以邮政快递的方式向被告发送《催款函》，限期要求被告支付租金42万元、暖气费4万元、水电费15973.20元，共计475973.20元。被告已签收邮件。被告收到《催款函》后未支付欠款。合同期限届满后，被告仍占用租赁房屋。原告提供房屋租赁合同、催款函、查水电登记表、EMS快递单及邮件查询记录予以证明。
现原告向法院起诉，请求判令被告支付原告租金42万元，支付违约金10万元；判令被告向原告支付拖欠的暖气费4万元、水费15973.20元。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、催款函、宾馆每月查水电登记表、EMS快递单及邮件查询记录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告飞鹰酒店与被告达州川虎食品公司签订的《房屋租赁合同》系当事人自愿订立，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人应按合同约定的条款履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金及相关费用，被告未按合同约定支付租金、暖气费和水电费，属于违约，现原告诉至法院要求被告支付租金42万元、暖气费4万元、水电费15973.20元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，合同约定承租人迟付租金或费用的，应自本合同规定的应付款逾期之日起按日向甲方支付逾期应付款百分之一的违约金，现原告自愿降低违约金数额，主张要求被告支付违约金10万元，并无不妥，本院予以支持。被告达州川虎食品公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告达州市川虎食品有限公司向原告北京飞鹰京城商务酒店支付二零一四年一月一日至二零一五年十二月三十一日所欠租金人民币四十二万元。
二、自本判决生效之日起五日内，被告达州市川虎食品有限公司向原告北京飞鹰京城商务酒店支付二零一四年一月一日至二零一五年十二月三十一日期间的暖气费人民币四万元、水电费一万五千九百七十三元二角。
三、自本判决生效之日起五日内，被告达州市川虎食品有限公司向原告北京飞鹰京城商务酒店支付违约金十万元。
如果被告达州市川虎食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十元，由被告达州市川虎食品有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一六年八月十五日
书记员 陈光华
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执38号
申请执行人：马某，男，回族，农民，住成县。
被执行人：强某，男，汉族，农民，住成县。
本院依据已发生法律效力（2016）甘1221民初497号民事判决书，执行马某与强某健康权纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人强某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未自觉履行。2017年3月13日我院依法拘留被执行人强某，在拘留期间强某家属将执行款缴纳至成县人民法院执行款专户内，申请人马某现已领取该款。本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初497号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张 浩
二〇一七年四月十七日
书记员 杜敏杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2822号
原告：王正直，男，汉族，1957年9月26日出生，陕西省汉中市人，农民，现住汉中市。
委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：崔荣刚，男，汉族，1979年11月2日出生，山东省巨野县人，现住库尔勒市。
被告：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地库尔勒市巴音东路泰隆大厦。
法定代表人：曾明江，该公司董事长。
统一社会信用代码×××。
原告王正直与被告崔荣刚、新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王正直及委托代理人路春生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正直向本院提出诉讼请求：被告崔荣刚向原告归还借款本金50万元，逾期利息6万元；被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月原告经老乡介绍认识崔荣刚，崔荣刚是泰隆公司的项目负责人，承包了中铁五局南疆办事处工程并缴纳了70万元保证金。后原告通过银行给被告崔荣刚转款43万元，原告朋友李长华帮原告给崔荣刚汇款7万元，共计50万元。被告崔荣刚出具借条，约定1个月返还。被告崔荣刚是泰隆公司工程项目部负责人，该50万元泰隆公司用于工程项目。两被告逾期还款行为，严重侵犯了原告合法权益。
被告崔荣刚、新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：2015年5月26日被告崔荣刚向被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司交纳工程保证金70万元。2015年6月18日被告崔荣刚向原告借款50万元，约定借期一个月。被告逾期未还款，故原告诉至本院。
以上事实有收据、借条、银行卡业务回单、当事人当庭陈述等证据予以证实，
本院认为，原告与被告崔荣刚之间借贷事实清楚，故被告崔荣刚应依法承担向原告偿还借款50万元的责任。被告崔荣刚逾期未还款，原告按年利率6%主张逾期利息6万元合法有据，本院予以支持。原告并未提供确凿证据证实崔荣刚系履行职务行为，其主张被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔荣刚于判决生效后三日内向原告王正直偿还借款50万元、支付逾期利息6万元。
二、驳回原告王正直的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告崔荣刚负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 革
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢晓月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5583号
原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何建江。
本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 浩
二〇一七年四月一日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5583号原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江。本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 浩二〇一七年四月一日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2132号
原告：王某,住甘肃省会宁县。
被告：郭某，住会宁县。
原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼,被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款50000元，并承担购车款20%的违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告郭某将原告所有的”别克”牌×××小型轿车一辆以50000元的价格购买。双方签订了二手车成交协议书一份，约定于2017年以前付清车款，若一方违约需赔偿另一方车款20%的违约金。被告给原告出具欠条一份。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今不还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的《二手车成交协议书》、欠条原件，客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告王某将自己的”别克”轿车以50000元的价格转让给被告郭某，二人签订了《二手车成交协议书》，协议约定了车辆转让价款50000元，原告于2016年12月19日交付车辆，若一方违约需�偿另一方车款20%作为违约金等内容。当日，被告给原告出具”今欠王某购车款50000元，大写伍万元正。于2017年以前还清（腊月三十日前）。借款人郭某。2016年12月19日”的欠条一份，后被告一直未给付车款，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应合法有效。原告已给被告交付车辆，被告理应按照约定向原告支付购车款。被告未支付该款的事实，有原告提交的欠条原件予以证实，对于原告要求被告支付其购车款50000元的诉讼请求�予以支持。对于原告要求被告按合同约定的购车款的20%支付违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，应予支持。被告郭某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后10日内支付原告王某购车款50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年九月二十五日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2132号原告：王某,住甘肃省会宁县。被告：郭某，住会宁县。原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼,被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款50000元，并承担购车款20%的违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告郭某将原告所有的”别克”牌×××小型轿车一辆以50000元的价格购买。双方签订了二手车成交协议书一份，约定于2017年以前付清车款，若一方违约需赔偿另一方车款20%的违约金。被告给原告出具欠条一份。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今不还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的《二手车成交协议书》、欠条原件，客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告王某将自己的”别克”轿车以50000元的价格转让给被告郭某，二人签订了《二手车成交协议书》，协议约定了车辆转让价款50000元，原告于2016年12月19日交付车辆，若一方违约需�偿另一方车款20%作为违约金等内容。当日，被告给原告出具”今欠王某购车款50000元，大写伍万元正。于2017年以前还清（腊月三十日前）。借款人郭某。2016年12月19日”的欠条一份，后被告一直未给付车款，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应合法有效。原告已给被告交付车辆，被告理应按照约定向原告支付购车款。被告未支付该款的事实，有原告提交的欠条原件予以证实，对于原告要求被告支付其购车款50000元的诉讼请求�予以支持。对于原告要求被告按合同约定的购车款的20%支付违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，应予支持。被告郭某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后10日内支付原告王某购车款50000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年九月二十五日书记员周维霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4278号
原告：董友刚，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：李秀华，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码5129301976********。
二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事�所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告董友刚、李秀华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董友刚、李秀华的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董友刚、李秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2013年7月16日签订的云天.喜百年中心公寓认购协议书有效；2、被告立即向原告交付所购买的房屋，并承担违约责任、赔偿损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年7月16日签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2013年7月16日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢11楼6号住房一套。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金共计50,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年7月16日，原告董友刚、李秀华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢11楼6号房屋一套；2、房屋建筑面积约54.2㎡，单价4395元/㎡，总房价款为238,209元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据和身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
另查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告董友刚、李秀华认购被告云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢11楼6号住房，双方并签订《“云天*喜百年中心”公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”�规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月19日签订的《“云天*喜百年中心”公寓认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告董友刚、李秀华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年7月16日签订的《“云天*喜百年中心公寓”认购协议书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4278号原告：董友刚，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：李秀华，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码5129301976********。二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事�所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告董友刚、李秀华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董友刚、李秀华的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董友刚、李秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2013年7月16日签订的云天.喜百年中心公寓认购协议书有效；2、被告立即向原告交付所购买的房屋，并承担违约责任、赔偿损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2013年7月16日签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2013年7月16日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢11楼6号住房一套。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金共计50,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年7月16日，原告董友刚、李秀华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢11楼6号房屋一套；2、房屋建筑面积约54.2㎡，单价4395元/㎡，总房价款为238,209元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据和身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。另查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告董友刚、李秀华认购被告云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢11楼6号住房，双方并签订《“云天·喜百年中心”公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”�规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月19日签订的《“云天·喜百年中心”公寓认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告董友刚、李秀华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年7月16日签订的《“云天·喜百年中心公寓”认购协议书》合法有效。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年三月二十三日书记员  何海燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第35号
罪犯高云王，男，1973年6月8日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2006年8月22日作出（2006）兰铁刑初字第55号刑事判决，以被告人高云王犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1375号刑事裁定书裁定减刑一年八个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯高云王的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高云王减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年5月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第35号
罪犯牛洪君，男，汉族，乾安县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月十五日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯牛洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯牛洪君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛洪君减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异84号
案外人：杨碧琼，女，汉族，1959年3月15日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜建国，男，汉族，1952年2月12日生，住址同上。
申请执行人：四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地四川省达县南外镇开发区南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：谭清平，董事长。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨汉林，公司员工。
被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。
法定代表人：何朝定，董事长。
本院在执行四川国丰建筑总承包有限责任公司（以下简称国丰公司）与四川特艺房地产开发有限公司（以下简称特艺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨碧琼对（2015）顺庆民保字第214号民事裁定书“查封被申请人四川特艺房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区延安路39号附1号延福雅居1号楼1-804号房屋”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证，案外人杨碧琼的委托诉讼代理人杜建国、国丰公司的委托诉讼代理人白中祺到庭参加了听证，被执行人特艺公司未到庭参加听证，本院依法缺席进行了听证，本案现已审查终结。
案外人杨碧琼称，2015年1月，其向被执行人特艺公司购买了南充市××区××号延福雅居小区1号楼1-804号房屋，支付了房款228546元；（2015）顺庆民保字第214号民事裁定书查封涉案房屋侵犯了案外人对涉案房屋的所有权，应予以终止。
申请执行人国丰公司辩称，（2015）顺庆民保字第214号民事裁定书保全在前，案外人所称的购房行为在后，且购房行为的真实性无法核实；国丰公司对涉案房屋的执行是基于已由生效的（2015）顺庆民初字第2901号民事判决书确定的优先受偿权，因此，案外人的异议请求应予以驳回。
被执行人特艺公司未参加听证，但提交的书面答辩状确认案外人杨碧琼于2015年1月10日向其购买涉案房产，并对案外人杨碧琼所诉称的交付房款情况（2015年1月10日，交款28546元；2015年3月10日，交款20000元；2015年5月6日交款180000元）予以认可。
经审查查明，国丰公司与特艺公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）顺庆民初字第2901号，我院受理前，依国丰公司提出的诉前保全申请于2015年3月2日作出了（2015）顺庆民保字第214号民事裁定书，查封了涉案的南充市××区××号延福雅居小区1号楼1-804号房屋；（2015）顺庆民初字第2901号案件的判决内容为“一、被告特艺公司于本判决生效后三十日内向原告国丰公司给付工程款26624062元及违约金，以26624062元为基数，从2015年2月起至本判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算；二、原告国丰公司对被告特艺公司开发的位于南充市××区××号延福雅居商住楼1/2号楼共计21套住宅及3号楼共计179个地下车库工程价款享有优先受偿权”。
案外人杨碧琼作为买受人与被执行人特艺公司签订的编号为201601220297的《商品房买卖合同》上无落款时间，载明案外人杨碧琼向被执行人特艺公司所购商品房为南充市××区××号延福雅居小区1号楼1-804号房屋，房屋总价款为40万元，付款方式为按揭贷款，首付款为总价的50%（20万元整）；案外人杨碧琼提交的三份交付房款凭证复印件上显示2015年1月10日付款28546元、2015年3月10日付款20000元，2015年5月6日付款180000元，合计为228546元。
本院认为，案外人杨碧琼提交的证据仅能证明其已向被执行人特艺公司支付了约定房款的一半以上，无法确定涉案《商品房买卖合同》的订立时间为我院作出（2015）顺庆民保字第214号民事裁定书时间（2015年3月2日）之前。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋(三)已支付的价款超过合同总价款的百分之五十”之规定，案外人杨碧琼的异议理由不足以排除（2015）顺庆民保字第214号民事裁定书对涉案房屋的执行，对案外人杨碧琼的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨碧琼的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 粟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老立初字第50号
起诉人：洛阳市钢木家具厂，住所地：洛阳市老城区中和巷**号。
法定代表人：安灵芝，该公司厂长。
委托代理人：高振洋、苗柏峰（实习）。
2015年8月25日，本院收到洛阳市钢木家具厂诉刘克丽的起诉状，请求判令刘克丽搬出位于洛阳市老城区三复街34号的厂房一间，将该房产交付起诉人。
经审查，本院认为，刘克丽系起诉人的职工，1991年为解决部分职工无房居住情况，起诉人将该房产分配给刘克丽居住，现因该房拆迁，故要求刘克丽腾房。根据法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对洛阳市钢木家具厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 许 丽 飞
审判员 李 莉 娟
审判员 王丽景二零一五年八月二十六日
书记员 薛 方
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初59号原告王翠香，女，1945年11月9日出生，汉族，无业，住太原市。原告杨文俊，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，住址同上。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。委托代理人齐红跃，女，住太原市，系原告杨俊文之妻。被告山西省环境保护厅，住所地山西省太原市滨河西路21号。法定代表人郭长青，厅长。委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。委托代理人钱永俭，山西省环境保护厅政策法规处处长。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人袁鹏，中华人民共和国环境保护部法规司干部。第三人太原市排水管理处，住所地学府街114号。法定代表人杨晓峰，处长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所执行主任。委托代理人李晓崴，男，该公司科长。原告王翠香、杨文俊二人诉被告山西省环境保护厅、中华人民共和国环境保护部环境行政审批及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告二人诉称，二原告系太原市晋源区姚村镇姚村村民，在该村拥有合法承包地，后遇征收。2016年12月26日，原告向被告山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）提出信息公开申请，要求公开该区域相关建设项目的环评文件及申报材料。被告省环保厅于2017年1月12日向原告公开晋环函【2014】806号《山西省环境保护厅关于太原市晋阳污水处理厂及配套管网一期工程环境影响报告书的批复》（以下简称806号批复）。原告认为该批复程序实体均违法，且作出批复内容欠缺，侵害原告合法权益，故依法向被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）提出复议申请，环保部作出了维持上述批复的复议决定。原告认为二被告的行政行为违法，诉至法院要求依法撤销被告环保部作出的环法【2017】第46号《行政复议决定书》；确认被告省环保厅作出的806号批复违法；诉讼费由二被告承担。被告省环保厅辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政相对人、与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案环境影响报告批复的行政相对人，且该批复也未对原告造成影响，与其没有利害关系。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条及第二十二条规定，被告批复是对建设单位在项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测、评估以及提出预防、减轻不良影响的对策及措施是否科学、是否符合国家环保要求进行的审查。与原告土地被征收无关，也未对其造成任何实际影响。二、本案超过起诉期限。涉案环境影响评价过程中通过发放调查表、座谈会、网上公示征求公众意见，当地村民广泛知晓。被告2014年7月22日作出该批复，并于8月15日在省环保厅网上公布，涉案工程2015年底已建成投运。原告作为当地村民早已应当知晓该行政行为，其2017年2月复议就超过复议期限，也超过六个月的起诉期限。三、被告作出的环境影响报告书批复程序合法。2013年10月，涉案项目建设单位委托环评单位对项目作环境影响评价工作。环评单位依据相关法律规定，通过召开座谈、发放调查表、网上公示方式，征求公众意见。2014年6月5日-2014年8月15日，被告先后履行了技术审查、技术审查复核意见、受理公示、审议审批、审批公告等程序，符合法律规定。且在征求该环境影响报告书公众意见时，未形成重大分歧，依据《环境保护行政许可听证暂行办法》第六条之规定，被告无需举行听证会。四、被告作出的环境影响报告书批复内容完整。批复对涉案项目的概况，项目建设和运行管理中应做的重点工作，严格执行环保设施与主体工程”三同时”制度及项目竣工验收合格后方可投入运行提出了要求，内容完整合法。据此请求驳回原告起诉。被告环保部辩称，一、原告起诉超过起诉期限。省环保厅2014年8月15日在其官网上公告涉案环境保护报告批复，该公告依据《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款作出，一经公告即推定知悉的法律效力。原告自公告之日起就应当知道涉案批复这一行政行为，提起本诉超过两年起诉期限。二、我部作出的复议决定程序合法。2017年1月24日收到原告复议申请后，我部分别于2月3日作出《补正行政复议申请通知书》；2月14日作出《行政复议答复通知书》；2月21日追加太原市排水管理局为第三人；3月15日作出《延期审理通知书》；4月17日作出了复议决定。以上程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。三、我部作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。省环保厅依法经技术审查、网站公示、处务会审议、拟审批项目公示等程序后，作出的环境影响批复符合《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第三款的程序规定。且该批复对涉案项目概况、项目建设和运行管理中的重点工作，及监督检查等内容提出了明确的要求，符合法律相关规定。本案关于行政许可听证程序，在《环境影响报告书》编制过程中，太原市排水管理处和环评机构就采取网上公示、发放调查表、召开公众参与座谈会等形式，征求了公众意见，且不存在重大意见分歧。据此省环保厅未举行听证，未违反《行政许可法》、《环境保护行政许可听证暂行办法》的相关规定。据此，省环保厅作出的批复并无不当，原告起诉超过起诉期限，依法应当驳回起诉。第三人太原市排水管理处述称，一、同意二被告的答辩意见。二、第三人严格按照法定程序实施了涉案项目的环境影响评价工作。2014年1月28日，太原市人民政府作出《太原市人民政府关于太原市城市排水专项规划的批复》后，第三人依据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定向省环保厅呈报涉案项目环境影响报告书，省环保厅对该报告作出审查并提出审查意见。2014年6月13日，第三人向太原市环保局呈报涉案项目环境影响报告书初审意见的报告，申请初审意见。6月17日，市环保局向省环保厅呈报初审意见，省环保厅原则同意报告结论和专家技术审查意见。6月30日，第三人依据技术审查后专家意见修改及初审意见，向省环保厅呈报涉案工程环境影响报告书，被告于7月22日作出涉案806号批复，同意项目实施建设。2016年12月1日，涉案项目经市环保局同意通过验收。第三人在建设项目的环境影响上严格履行了法定程序。三、原告与第三人无利害关系。第三人仅是建设项目环境影响评价的实施主体，实施过程中采取了网上公示、发放调查表、召开公众座谈会等形式，征求了公众意见。公众意见不存在重大分歧，第三人严格执行了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定。涉案批复与原告无行政法上的利害关系。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条之规定，环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。本案中，被告省环保厅作出的806号批复，是对相关建设项目实施后有关环境影响的评估，该行为未对原告王翠香、杨文俊的权利义务产生实际影响，故其与被诉环评批复不具有法律上的利害关系。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王翠香、杨文俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 安源生二〇一七年十月十六日书记员 潘 汀
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第46-02号
申请执行人：刘怀玉，男，1962年9月6日生，汉族，住正阳县。
被申请执行人：赵来发，男，1972年7月15日生，汉族，住正阳县。
关于刘环玉与赵来发合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1290号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，被执行人在规定的期限内已履行全部义务。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵来发所有的豫QK13**大众牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 邹庆红
审 判 员 何希贵
二〇一五年五月十二日
书记员代 凤 洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5302号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住佛山市禅城区xxx,统一社会信用代码91440xxx23E。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告:陈忠，男，汉族，1976年3月19日生，住佛山市禅城区***房，身份证号码441x********。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈忠信用卡纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠立即向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：622xxxx0)本金、利息、滞纳金等共计226255.87元（暂计至2016年9月27日，其中本金149507.31元、利息65980.2元、滞纳金10768.36元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2008年4月向原告申请办理中国银行信用卡金卡，并与原告签订了中国银行信用卡金卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62xxx0090的中国银行信用卡金卡。被告持该卡从2011年1月1日份开始进行消费，截止至2016年9月27日共透支欠款合计226255.87元，其中本金149507.31元，利息65980.2元，滞纳金10768.36元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未答辩、亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：暂计至2016年9月27日，被告拖欠卡号6227534434250090的信用卡项下的本金149507.31元、利息65980.2元。
另查明二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
庭审中，原告陈述：滞纳金均产生于2017年1月1日前。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈忠向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金，于法有据，但原告主张被告支付滞纳金10768.36元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为7475.37元（149507.31元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠信用卡本金149507.31元、利息65980.2元、滞纳金7475.37元（上述利息暂计至2016年9月27日止，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4694元，由原告负担47元，被告陈忠负担4647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李丽斯
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初44号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人朱某文，男，汉族，小学文化，无业，贵州省施秉县人。被告人曾因犯盗窃罪于2012年5月31日被岑巩县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪于2016年1月22日被岑巩县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人朱某文犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人朱某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日12时许，被告人朱某文到岑巩县思阳镇新兴城区伺机扒窃时，遇到玉屏县朱家场镇的一个外号叫“狗狗”（具体身份不明）的男子，便互相邀约一起去扒窃，在岑巩县市政局门口的新兴大道与思州路交叉的斑马线上，“狗狗”打雨伞在旁进行掩护，被告人朱某文用镊子对被害人龙某俊实施扒窃，得币800余元。
2016年1月22日10时许，被告人朱某文再次来到岑巩县思阳镇新兴城区准备进行扒窃时，被岑巩县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具镊子、雨伞等物证，扣押决定书、调取证据清单、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人龙某俊的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录和监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某文以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某文犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应当追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被予以刑事处罚，仍不思悔改，可酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月22日起至2016年11月21日止）。
二、违法所得800元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00379-1号
申请执行人李文普
被执行人汪云志、武汉长胜顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司
武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民二终字第00647号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉长胜顺物流有限公司非独立法人分支机构武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司在中信银行竹叶山支行账户73×××11的存款人民币487000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一四年五月十六日
书记员 张 冀