山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1007号
原告王玉红，女，1967年12月6日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人杨泽，山西省民友律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所，法律工作者。
被告仇喜梅，女，1960年5月6日出生，汉族。
被告景海俊，男，1986年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人尹国俊，山西国峻律师事务所，律师。
第三人芦彦荣，男1968年12月9日出生，汉族。
第三人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司郭家庄支行
负责人：谭浩，该支行行长。
原告王玉红与被告仇喜梅、景海俊、第三人芦彦荣、第三人山西闻喜农村商业银行股份有限公司郭家庄支行（以下简称郭家庄支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉红及其委托代理人杨泽、曾庆平、被告仇喜梅、景海俊委托代理人尹国俊、第三人芦彦荣、第三人郭家庄支行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉红诉称：2014年5月14日，二被告仇喜梅、景海俊的亲属景分红在郭家庄支行存款45000元，存期三年。2015年6月初，因景分红家里建房要将45000元提前支取，第三人芦彦荣在帮助其办理取款手续时，认为该笔存款如按活期取出只能支付其不到200元的利息，利息损失太大，有点可惜。因此，第三人芦彦荣给原告打电话联系询问原告有无接受该笔存款的意思，原告经过考虑表示同意。随后，先后两笔给付景分红45000元，并支付一年利息1300元，景分红通过第三人芦彦荣将该45000元的存单交付原告，至此，该笔45000元的存单一直由原告持有。2017年5月初，景分红因病突然去世，5月14日该笔存款到期后原告要求第三人将该笔存款取出，被郭家庄支行工作人员告知二被告已将该笔存单挂失，并已办理公证手续准备将存款取出，原告得知情况后急忙与二被告协商多次无果。原告认为二被告作为景分红的继承人明知其家2015年建房时，景分红已将该笔存单转让给原告，现在却以不知情为由妄图侵占原告的财产，此行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决由第三人郭家庄支行向原告王玉红支付其持有的景分红名下存款45000元及利息（按农村商业银行存款利率计算）。
被告仇喜梅、景海俊辩称：1、原告没有证据证明被告亲属景分红生前与其建立质押借款法律关系，既没有借款借据也没有质押协议，特别是原告没有证据证明景分红生前向其借款的事实，没有借款哪里来的存单质押，被告作为妻子、儿子始终没有借款质押一说，景分红从患病到去世长达三个多月，原告与被告两家相邻居住，既没有听景分红生前提及过，也没有听原告提及过，原告起诉事实显然不能认定。2、被告仇喜梅作为景分红的妻子，应属此笔存款的共同所有人，依法享有财产权利，且与被告景海俊作为其继承人依法对该笔存款的一半享有继承权利。被告家的存单丢失，有权通过公证处公正身份关系挂失从金融机构提取该笔存款，与原告没有关系。原告诉讼请求所主张的事实自相矛盾，诉讼请求要求被告归还景分红质押借款45000元及利息，起诉主张其以现金置换存单而持有存单，明显两个不同的法律关系，不可混为一谈。3、《个人存款账户实名制规定》第四条规定：“本规定所称个人存款账户，是指个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户。”第五条规定：“本规定所称实名。是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。”据此，本案争议的存单存款记载的实名是被告的亲属景分红，以此证明存款的所有权人是景分红和被告仇喜梅并非原告。尽管原告持有存单，第三人答辩与其口径一致，均不能证明景分红生前借款以此存单质押的事实，也不能证明其以现金置换存款的事实，其诉讼请求依法不应当支持和维护，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人芦彦荣述称：我的职业是郭家庄支行在我村的信用联络员。2014年5月14日，景分红通过我在郭家庄支行存款45000元，存期三年，开的是存单。2015年6月初，景分红家里盖房子，要取此存单上的钱，我在办理取款手续时，行里的工作人员发现此单不到期，已过一年了，取款利息方面损失较大，出于对客户负责的态度，问一下取还是不取，于是我打电话给王玉红，请他问一下景分红。不一会王玉红打电话让我把存单带回来，到了王玉红家时，景分红也在场，我把不到期的利息大概算了一下，是200多元，他们跟存单上到期利息比较了一下，觉得相差太大，取了可惜。最后经过他们协商，王玉红愿意接受抵押景分红45000元的三年存期的存单，并要求一次性付清给景分红45000元及利息。可景分红提出，现在只需要20000元，过几天再付剩余的25000元及利息，所以当天王玉红付了景分红20000元。过了十多天后，我带上王玉红的存单取了25000元，在王玉红家交给了景分红，并算清了一年的利息1300元。此后景分红的2014年5月14日存有45000元的三年定期存单一直在王玉红手中。到了2017年5月14日，该存单到期，王玉红要求我取出现金时，支行的工作人员说：此存单被景分红的亲属口头挂失，不能直接取，怕引起纠纷，当时我就把不能取款的事情告诉了王玉红。后来，王玉红要求我为景分红的亲属说明事实，我答应了，因为我不管是王玉红也好，景分红也好，他们都是我的客户，实事求是是对他们负责，是诚信的体现，是联络员的本分。
第三人郭家庄支行未提交答辩状。
经审理查明：被告仇喜梅、被告景海俊与景分红分别系夫妻关系和父子关系。景分红于2017年5月3日因病去世。2014年5月14日，景分红在郭家庄支行存款45000元，存期三年，郭家庄支行向景分红出具了存单（存单号NO.09*****375）。2015年6月初，景分红因家里建房用钱，欲提前支取该笔存款，在委托第三人芦彦荣到郭家庄支行办理取款手续时，为减少利息损失，第三人芦彦荣作为中间人主持，原告王玉红、景分红经协商达成口头协议，由原告王玉红分两次支付景分红存款45000元及利息1300元，景分红所有的在郭家庄支行的45000元三年定期的存单，转让给原告王玉红。双方达成协议的当天王玉红付给景分红20000元，2015年6月28日，原告王玉红委托第三人芦彦荣将其名下的存款25000元支取，通过第三人芦彦荣在王玉红家交给了景分红25000元及一年的利息1300元。此后，景分红于2014年5月14日在郭家庄支行的45000元的三年定期存单一直由王玉红持有，期间双方均无争议。2017年5月14日，该存单到期，原告王玉红办理取款时，郭家庄支行的工作人员告知此存单已被二被告口头挂失，不能支取。原告多次与二被告协商无果，于2017年5月31日诉至本院，要求判决第三人郭家庄支行支付其持有的景分红名下存款45000元及利息（按农村商业银行存款利率计算）。本案审理期间，根据原告王玉红的保全申请，本院已对该笔存款予以冻结。上述事实有原告王玉红向本院提交的郭家庄支行变更名称前的闻喜县农村信用合作联社郭家庄信用社出具的编号为NO.09******375，存款金额45000元，户名为景分红的山西省农村定期储蓄存单一份及本案庭审中原告王玉红和第三人芦彦荣的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以转让合同的权利义务。
本案中，景分红在欲提前支取未到期的存款时，为减少提前支取利息的损失，通过第三人芦彦荣与原告王玉红协商一致后，将其持有的存单转让给原告王玉红，由原告王玉红支付其项下的存款本金及利息。符合合同转让的法律规定，且双方已按照约定履行完毕各自的义务，此时，景分红原在郭家庄支行定期存款45000元项下的权利已归原告王玉红享有。被告仇喜梅、被告景海俊对此事实不予认可，但未能提出反驳对方所主张事实的证据，且更无证据能证明现原告王玉红所持有景分红存单的非法性，故庭审中二被告的辩驳理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
第三人山西闻喜农村商业银行股份有限公司郭家庄支行于本判决生效后五日内向原告王玉红支付其持有的景分红名下2014年5月14日，金额为45000元的三年定期存单（存单号NO.09******375）项下的本金及利息。
案件受理费462元，保全费470元，共计932元，由被告仇喜梅、景海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代理人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年八月八日
书记员 梁 珊