wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2882号
原告：罗光义，男，1982年5月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：贵州筑吉建筑劳务有限公司。住所地遵义市红花岗区长征镇圣城华府*****号。
法定代表人：徐涛。
被告：周有红，男，1981年8月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告罗光义与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，根据原告罗光义的申请依法追加周有红作为被告参加诉讼，并依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光义及其委托诉讼代理人况明应到庭参加诉，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、周有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光义诉称，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司于2015年3月9日与我签订《劳务分包合同》，将位于遵义市红花岗区长征镇沙坝建材大厦劳务工程承包给我施工。双方口头约定一个月内进场施工。合同签订后，我按约定向被告贵州筑吉建筑劳务有限公司支付了保证金10万元，但被告一直未通知我进场施工。直到2016年12月，我才得知被告与该工程没有任何关系，后我多次要求被告退还保证金，但被告拒不退还。特诉至人民法院，要求依法判令解除我与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司于2015年3月9日签订的《劳务分包合同》；由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、周有红向我退还保证金10万元并赔偿经济损失（经济损失计算：从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算）
被告贵州筑吉建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，提供的书面答辩意见为，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司于2015年3月与原告罗光义签订《劳务分包合同》时，我任被告贵州筑吉建筑劳务有限公司副经理。被告贵州筑吉建筑劳务有限公司收取原告罗光义的保证金10万元后，双方又于2015年9月在金沙鸿泰城签订了一份合同，该10万元转到金沙的工程上去了，转过去后，原告罗光义向被告贵州筑吉建筑劳务有限公司补交了20万元的保证金。我于2015年10月离开了被告贵州筑吉建筑劳务有限公司。现原告罗光义要求我承担退款责任与事实不符，要求驳回原告罗光义对我的诉讼请求。
经审理查明，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司（甲方）于2015年3月9日与原告罗光义（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：甲方将遵义市红花岗区长征镇沙坝建材大厦劳务工程承包给乙方施工；建筑面积80000㎡；单价为46元/㎡；开工时间以进场通知书为准；保证金10万元等。同日，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司员工即被告周有红向原告罗光义出具《出库单》一张，该《出库单》载明“今收到罗光义交来沙坝工程安全保证金10万元整。提货人周有红”。被告贵州筑吉建筑劳务有限公司在该《出库单》上加盖了财务专用章。原告罗光义没有施工资质。合同签订后，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司一直未通知原告罗光义进场施工，直到2016年12月，原告罗光义才了解到被告贵州筑吉建筑劳务有限公司与遵义市红花岗区长征镇沙坝建材大厦工程没有任何联系。后原告罗光义要求被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、周有红退还保证金未果，形成诉争。
本案庭审过程中，原告罗光义陈述，与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司在金沙鸿泰城签订了一份合同是事实，但沙坝工程的保证金10万元并未转到金沙的工程上。
上述事实，有原告的陈述，《劳务分包合同》、《出库单》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、周有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告罗光义在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。因原告罗光义没有施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原告罗光义与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司于2015年3月9日签订的《劳务分包合同》无效，故对原告罗光义要求解除于2015年3月9日与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州筑吉建筑劳务有限公司与遵义市红花岗区长征镇沙坝建材大厦工程没有任何联系而与原告罗光义签订《劳务分包合同》并收取保证金的行为具有重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告罗光义要求被告贵州筑吉建筑劳务有限公司退还保证金10万元并赔偿经济损失（经济损失计算：从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告罗光义要求被告周有红承担退款责任的诉讼请求，因为提供充分证据证明被告周有红应当承担退款责任的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、周有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告罗光义退还保证金10万元并赔偿经济损失（经济损失计算：从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告罗光义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁剑利
二〇一七年四月二十八日
书记员 张露旭
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初343号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘菊（外号“三哥”），男，1982年11月12日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省海宁市（户籍地安徽省颍上县）。因本案，2016年4月20日被取保候审。
辩护人曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告人于文，男，1990年9月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省海宁市（户籍地安徽省太和县）。2015年8月6日因寻衅滋事经海宁市公安局决定被行政拘留八日。因本案，2016年11月3日被取保候审。
辩护人朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
辩护人张奕曼，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告人朱矿岗，男，1986年9月11日出生于河南省西华县，汉族，初中肄业文化，住浙江省海宁市（户籍地河南省西华县）。因本案，2016年11月2日被取保候审。
辩护人俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人刘菊、于文、朱矿岗犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1及张某出庭支持公诉。被告人刘菊、于文、朱矿岗及辩护人曹东浩、朱雯婷、俞肃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月间，被告人刘菊因被害人朱某2偷拍其与海宁市英皇KTV女服务员杨某2进出某宾馆的照片而对被害人产生不满，后从杨某2处获悉被害人朱某2在英皇KTV包厢娱乐，遂纠集被告人朱矿岗及其他社会人员赶至海宁市英皇KTV对被害人朱某2实施殴打，并以支付其朋友“出场费”为由向被害人索取钱财，因公安人员赶至现场处警而未果。此后，被告人刘菊又以讨要“出场费”等为由，欲寻找被害人朱某2以发泄怨愤，经与被告人于文、朱矿岗等人商议后，商定将被害人骗至尖山新区，并由被告人于文帮助打听被害人朱某2下落。2016年4月5日晚，被告人刘菊从被告人于文处获悉已经找到被害人所在位置后，即指使郭某以租车为由将从事出租车营运的被害人朱某2从嘉兴市王店镇骗至海宁市尖山新区万盛沙发有限公司附近的公交站点路段，被告人刘菊则搭乘被告人朱矿岗的车辆与被告人于文会合后在预定地点等候。当被害人朱某2驾驶车辆行驶至该路段时，被告人刘菊、于文等人对被害人实施殴打，并向被害人强行索要所谓的“出场费”4900元，另将被害人所有的ViVOX6手机屏幕损坏，损失价值465元。经法医鉴定，被害人朱某2被人打伤，造成右面部软组织挫伤、左膝部皮肤挫伤面积＜5cm2，无颅脑损伤，无肋骨骨折等，其损伤评定为轻微伤。案发后，被告人刘菊等人退赔被害人损失4900元并作了赔（补）偿，已取得被害人谅解。
2016年11月3日，被告人于文到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘菊、于文、朱矿岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2的陈述，证人杨某2、郭某的证言，提取笔录、扣押笔录、接受证据材料清单、登记保存清单及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书及伤势照片，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，收条及谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘菊、于文、朱矿岗公然藐视国家法纪和社会公德，强拿硬要公民私人财物，价值4900元，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘菊、于文、朱矿岗所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘菊、于文、朱矿岗总体上地位作用相当，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节或参与程度酌情有所体现。被告人朱矿岗的辩护人有关被告人朱矿岗系从犯的意见不予采纳。被告人于文犯罪后有自首情节，被告人刘菊、朱矿岗归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法予以从轻处罚。被告人刘菊、于文、朱矿岗积极退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。各辩护人所提相关辩护意见均可予以采纳。但是相关辩护人所提被害人存在过错及有关被告人主观恶性等方面的辩护意见不予采纳。被告人于文有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保障正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱矿岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 金德香
人民陪审员 凌三英
二〇一七年六月二日
书 记 员 张雨洁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执291号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人郑玉良，男，住黑龙江省五常市五常镇。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月5日被刑事拘留。
本院申请执行被执行人郑玉良罚金一案，本院于2017年1月11日作出（2016）辽0202刑初316号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2017）辽0202执291号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓晗
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2993号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800678720706K。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正刚，男，1979年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告李正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 李正刚
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初815号
原告：石棉县农村信用合作联社新棉分社，营业场所四川省石棉县。
负责人：丁永文。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，男，汉族，生于1975年4月8日，住四川省石棉县。系石棉县农村信用合作联社工作人员。
被告：刘丹，女，汉族，生于1988年5月6日，住四川省石棉县。
被告：郑平，男，汉族，生于1974年3月5日，住四川省石棉县。
被告：殷志贵，男，藏族，生于1968年1月8日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新棉分社与被告刘丹、郑平、殷志贵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 万红军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 梅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3604号
申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行
住所地：山东省冠县振兴西路17号
法定代表人：刘爱国
被申请人：冠县众诚板业有限公司
住所地：山东省冠县工业园区
法定代表人：董云红
被申请人：冠县瑞祥生物科技开发有限公司
住所地：山东省冠县工业园区
法定代表人：刘明喜
被申请人：董云红，女，汉族，1978年4月22日出生，住山东省冠县。
被申请人：郭凤杰，男，汉族，1976年11月8日出生，住山东省冠县。
被申请人：许永霞，女，汉族，1973年5月7日出生，住山东省冠县。
被申请人：朱士广，男，汉族，1965年3月19日出生，住山东省冠县。
被申请人：许书芳，女，汉族，1964年10月20日出生，住山东省冠县。
申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款1440万元或查封其同等价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行以自己的资信为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款1440万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年九月十四日
书记员 王 剑
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2675号
原告：梁爱青，女，1954年1月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：申晓阁，男，1935年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：范柏树，男，1956年11月8日出生，汉族，住博爱县。
原告梁爱青与申晓阁服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁爱青、被告申晓阁的委托代理人范柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱青向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告工资款50500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系焦煤集团离休干部，子女不在身旁，需要人照料生活起居。原告经人介绍于2010年6月初到被告家中从事保姆工作，负责被告的日常生活起居及家务料理等事宜，双方商定原告必须昼夜居住在被告处对其生活起居及家务进行料理，被告每月支付原告工资2000元，每月预付500元，原告辞职时剩余工资被告一次性支付。自2010年6月15日至2016年1月15日止，原告在被告处从事保姆工作达五年七个月，除去被告每月预付的500元，2014年3月1日之前以借款的名义又支付原告50000元外，仍欠工资50500元。自2016年1月15日辞职以来，原告多次到被告处讨要工资，被告以种种理由推诿拒付，据此原告诉至本院。
被告申晓阁辩称，原告在被告家中当保姆前，每月工资800元，且不安排住宿，后经人介绍，原告到被告家中工作，管吃管住，每月600元。因被告家中工作轻松，原告另找了给别人做饭的工作，每月工资300元。此外，每年春节时，被告都给原告500元让其添置衣物，平时也曾给过其零花钱。之后的几年内，被告每年都给原告涨工资，至2015年月工资涨到了1200元。原告诉称的内容不属实，亦不符合常理，被告当时行动自如，原告只负责做三顿饭罢了，原告称月工资2000元，并不符合当时的行情，原告称其以借款的名义取得工资50000元，亦不属实，事实是原告的儿子曾向被告借款50000元，原告又因其女儿盖房向被告借款30000元，若被告拖欠原告工资，原告就不会向被告出具借据了。综上，被告不拖欠原告任何工资，原告所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。
原告梁爱青为支持自己的主张，在庭审中提交了证明6份，证明被告拖欠原告工资及需要补偿原告的数额。
被告申晓阁对原告梁爱青提供的上述证据质证后认为：对原告当庭提交的三份证明不予质证；对原告庭前提交的三份证明，并不能显示是证人本人所写，且证人应当出庭接受当事人的询问，证明内容不符合事实，三人在中院当庭作证的内容与今日提交的内容不符。
被告申晓阁为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、（2016）豫08民终1636号民事判决书、（2016）豫0822民初365号民事判决书及焦作市中级人民法院法律文书生效通知书复印件各一份，证明判决书认定梁爱琴是原告的亲妹妹，其所证明的内容是听原告陈述的，三人�证明内容已经经过中院认定且判决生效；2、2014年3月1日的借条复印件一份、2012年10月4日的借条一份，证明被告不拖欠原告工资，原告所述不属实。
原告梁爱青对被告申晓阁提交的证据质证后认为：对证据1有异议，两份判决书的内容不真实，原告当时反映的一些情况均没有记载；对证据2有异议，原告的儿子给被告出具借条是因为被告当时拖欠原告工资，是被告要求原告儿子写的借条；2012年10月4日的借条是虚假的，不是原告所写。
本院对本案证据认证如下：关于原告提交的证据，证人均未到庭接受质询，且不能清楚的证明被告拖欠原告工资与否及具体数额问题。关于被告提交的证据，与本案无法律上的利害关系，本院不予确认。
本院对本案事实认定如下：原告梁爱青自2010年左右到被告申晓阁家中从事保姆工作，双方约定月薪为500元，第二年月薪增至600元，后陆续增加，至2015年后半年，月薪达1000元，被告按月支付。现原告以被告未依约支付工资为由，于2016年11月1日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告欠付工资及补偿款的诉讼请求，原告对拖欠工资或补偿款与否及欠款数额的问题负有举证责任。本案中原告并未提供相关证据证明其主张的“月工资为2000元，每月预付500元”，即原告不能就欠款是否确实存在及欠款的具体数额问题予以证明，故原告的诉讼请求证据理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规�，判决如下：
驳回原告梁爱青的诉讼请求。
本案受理费532元，由原告梁爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 靳润润
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初975号
原告刘玲，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告刘玲与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2010年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23487元；被告承担逾期办证违约金467元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年12月，原告刘玲与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款467885元和办证费用23487元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告刘玲与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23487元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金467元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23487元并承担逾期办证违约金467元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘玲房地产办证费用23487元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘玲逾期办证违约金467元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初975号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
刘玲
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘玲房地产办证费用23487元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘玲逾期办证违约金467元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初975号	原告刘玲，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告刘玲与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告刘玲诉称，2010年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23487元；被告承担逾期办证违约金467元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年12月，原告刘玲与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款467885元和办证费用23487元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告刘玲与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23487元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金467元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23487元并承担逾期办证违约金467元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘玲房地产办证费用23487元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘玲逾期办证违约金467元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费387元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初975号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							刘玲																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告刘玲房地产办证费用23487元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告刘玲逾期办证违约金467元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费387元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第51号
申请执行人董建民，农民。
申请执行人ＸＸＸ，农民。
被执行人董同国，农民。
本院依据河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第125号民事调解书，并于2014年5月19日向被执行人董同国送达了执行通知书。被执行人董同国已按执行通知书规定的期限履行了法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年五月二十九日
书记员 田秀军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5459号
原告马建厂，男，汉族，1981年1月1日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告马建厂与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告马建厂于2017年6月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2562号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江，。
委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴华凤，。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，。
原审第三人：赵浩明，
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴华凤，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2562号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江，。委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴华凤，。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，。原审第三人：赵浩明，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴华凤，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十五日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初840号
原告：宋小翠，女，汉族，1947年7月14日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：梁俊精,广西横原律师事务所律师。
被告：梁新群，女，壮族，1967年2月24日出生，住南宁市良庆区。
被告：李献国，男，壮族，1957年11月28日出生，住南宁市良庆区。
原告宋小翠与被告梁新群、李献国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小翠及其委托诉讼代理人梁俊精到庭参加诉讼。被告梁新群、李献国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小翠向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带返还借款本金19.2万元并支付相应利息（利息计算：以19.2万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2016年10月1日起计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。被告因经营生意需要资金，于2014年4月14日向原告借款10万元、于2015年6月17日向原告借款5万元，被告借款分别向原告出具了借条。但是被告没有还本付息。经原告多次催告还款，被告梁新群于2016年4月23日出具了一份《借条》，确认被告尚欠原告借款本金15万元，利息4.2万元，共计19.2万元，定于2016年9月30日前还清。被告李献国与被告梁新群系夫妻关系，应就本案借款承担共同还款责任。被告未能依约还款，原告特提起诉讼，要求二被告还本付息。
被告梁新群、李献国未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月14日向被告梁新群的银行账户转账10万元，又于2015年6月17日转账5万元。2016年4月23日，被告梁新群向原告出具了一份《借条》，载明其借到款项15万元，而2015年3月至2016年4月期间的利息4.2万元，被告共欠原告19.2万元，定于2016年9月30日前还清。借条左下角还备注：2014年4月14日写的借款金额为10万元的借条及2015年6月17日写的借款金额为5万元的借条同时作废。原告于庭审中自认，《借条》中载明的4.2万元利息是原告与被告梁新群以15万元为基数，按照月利率2%结算的2015年3月至2016年4月期间的利息，此前的利息被告均已付清。
另查明，被告李献国与被告梁新群系夫妻关系，双方于2004年2月13日登记结婚。
以上事实有《借条》、账户交易明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告梁新群向其借款15万元，提交了《借条》及账户交易明细原件进行证明，二被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告与被告梁新群将2015年3月至2016年4月期间的利息结算为4.2万元，并于《借条》中载明，但双方于借条中明确该款性质为利息，故该4.2万元仅系双方对于结算的利息的确认，而未有将该利息作为借款本金的合意，故原告诉请把该4.2万元计为借款本金，本院不予支持。原告与被告梁新群于借条中约定了还款期限，现期限届满，被告未予还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息的责任，故原告诉请被告返还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告与被告梁新群将2015年3月至2016年4月期间的利息结算为4.2万元，并未超出法律规定的范围，本院予以确认。双方约定借款应于2016年9月30日前还清，现被告逾期未还款，占用了原告资金，原告诉请被告支付按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2016年10月1日起计算至判决确定的还款之日止的利息，合理，本院予以支持。被告李献国与被告梁新群系夫妻关系，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理，本院李献国应就本案债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁新群、李献国于本判决生效之日起7日内向原告宋小翠返还借款本金15万元并支付利息（利息计算：2015年3月至2016年4月期间的利息为4.2万元；逾期利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金六个月至一年期贷款利率，自2016年10月1日起计算至生效判决确定的还款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4140元，公告费350元，合计4490元，由被告梁新群、李献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
人民陪审员 黎金聘
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初973号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。
被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告：童丽凤，男，1979年11月3日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被告：侯宗濂，男，1973年12月17日出生，汉族，池潭电厂职工，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告陈德茂、童丽凤、侯宗濂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱成建
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美玉
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初973号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人周志奇，男，该联社工作人员。被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，经商，住泰宁县。被告：童丽凤，男，1979年11月3日出生，汉族，经商，住泰宁县。被告：侯宗濂，男，1973年12月17日出生，汉族，池潭电厂职工，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告陈德茂、童丽凤、侯宗濂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  朱成建二〇一七年十月三十一日书记员  吕美玉附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾执字第00777号
申请执行人：顾善扬。
委托代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。
被执行人：樊婷婷。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2013）泾民一初字第00344号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人樊婷婷账户的存款人民币8000元整，汇入“泾县人民法院（执行款）”账户【开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行；账号为：XXXXXXXXX】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年四月三日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申69号
再审申请人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地杭州市下城区朝晖四小区42幢201室。统一社会信用代码：91330103751700307D。
法定代表人：黄德生，该公司董事长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：孙根荣，男，1962年11月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
再审申请人浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）因与被申请人孙根荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安递商初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新绿洲公司申请再审称，一、原判决认定苗木结算清单有效，没有事实依据。理由是：1.苗木结算清单上虽有姜纪云的签字，但姜纪云只是新绿洲公司内部承包人陈佰根利用伪造的公章和空白合同聘用的项目负责人，新绿洲公司从未对姜纪云进行授权，其签字不能代表新绿洲公司；2.新绿洲公司已经付清涉案景观工程的全部工程款，不存在欠付任何款项的情形；3.孙根荣在原审期间提交的证据苗木结算清单，与新绿洲公司最近获得的审计报告显示的审计结果有较大出入，本案涉嫌虚假诉讼。二、涉案景观工程自2013年至2015年进行工程价款结算审计，但是新绿洲公司一直未拿到审计报告及其附件，无法进行比对，直至2017年4月新绿洲公司才取得审计报告的部分复印件，该证据属于再审新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回孙根荣的诉讼请求。
被申请人孙根荣答辩称，一、新绿洲公司在原审期间明确承认陈佰根是新绿洲公司承建的景观工程项目的内部承包人，而姜纪云系项目负责人，故姜纪云在采购苗木清单上签字，是代表新绿洲公司的职务行为；二、新绿洲公司虽声称已付清涉案工程的全部工程款，但孙根荣并未收到任何款项；三、孙根荣供应的苗木与新绿洲公司提交的审计报告中列明的苗木在数量上是相符的，仅仅在价格上有些出入；四、新绿洲公司申请再审已超过法定的期限。请求驳回新绿洲公司的再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查，新绿洲公司向本院提交了以下证据：证据1.报案信、立案告知书、鉴定意见，拟证明陈佰根伪造新绿洲公司印章，私自聘用姜纪云为项目部负责人；证据2.审计报告及主要材料价格表，拟证明孙根荣供应的苗木品种、数量与审计结果严重不符；证据3.相关付款凭证，拟证明发包人已向新绿洲公司付清全部工程款，新绿洲公司也足额向苗木供应商支付了苗木款。孙根荣经质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其所要证明的目的有异议，陈佰根涉嫌伪造印章并不能证明姜纪云不是本案所涉景观工程的项目负责人，况且新绿洲公司在原审期间也认可姜纪云是项目负责人；对证据2，认为审计报告不完整，且审计报告的附件载明的苗木品种与孙根荣在原审期间提交的苗木结算清单列明的苗木品种是相吻合的，不能据此推定孙根荣没有向新绿洲公司供应苗木；证据3仅能证明新绿洲公司与发包人之间进行结算以及新绿洲公司向其他苗木供应商付款的情况，不能证明向孙根荣付款，与本案没有关联性。本院经审查认为，证据1仅能证明新绿洲公司向安吉县公安局报案，安吉县公安局进行了立案侦查，经司法鉴定确认公安机关扣押自陈佰根处损坏的两枚新绿洲公司印章印文与向新绿洲公司调取的印章印文不同一，至于孙根荣和新绿洲公司在原审期间分别提交的《公司工程项目内部承包合同》上加盖的新绿洲公司印章的真伪问题并未涉及，况且新绿洲公司在原审期间对该合同内容和印章的真实性未提出异议，认可陈佰根是涉案景观工程项目的内部承包人、姜纪云为项目负责人，故证据1对本案事实不具有直接证明的效力，本院在本案中不予认定；证据2证明了涉案景观工程项目的审计结果，审定工程造价为3021436元，而孙根荣在本案中主张的只是苗木款涉及金额307200元，凭该份证据不足以直接证明孙根荣供应的苗木品种、数量与审计结果严重不符，本院在本案中不予认定；证据3仅能证明发包方向新绿洲公司支付工程款以及新绿洲公司向其他苗木供应商支付苗木款的情况，与本案缺乏直接关联，本院不予认定。
本院认为，本案是对生效判决申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。在本案中，原审法院于2014年5月13日作出（2014）湖安递商初字第195号民事判决，新绿洲公司不服该判决，向本院提出上诉，但是其在收到本院预交上诉费通知书后，既未在法定期限交纳上诉费，又未提出减免、缓交上诉费的申请，不履行二审诉讼义务，本院于2014年7月18日作出（2014）浙湖商终字第400号民事裁定书，裁定本案按新绿洲公司自动撤回上诉处理，原审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。现新绿洲公司于2017年7月7日向本院提出再审申请，距离判决生效已超过六个月；虽然新绿洲公司申请再审的理由之一是有新的证据足以推翻原判决，但是其所提交的证据材料主要涉及的是本案所涉景观工程造价的审计报告，而该审计报告的附件《政府投资项目工程造价结算审定表》显示，新绿洲公司作为施工单位对景观工程造价的审计结论于2015年1月7日盖章确认，据此可以认定新绿洲公司知道或者应当知道该证据的时间为2015年1月7日，其于2017年7月7日申请再审距离知道或者应当知道之日起也已超过六个月，因此，新绿洲公司就本案申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙江新绿洲景观工程有限公司的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申69号再审申请人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地杭州市下城区朝晖四小区42幢201室。统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生，该公司董事长。委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：孙根荣，男，1962年11月1日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。再审申请人浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）因与被申请人孙根荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安递商初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新绿洲公司申请再审称，一、原判决认定苗木结算清单有效，没有事实依据。理由是：1.苗木结算清单上虽有姜纪云的签字，但姜纪云只是新绿洲公司内部承包人陈佰根利用伪造的公章和空白合同聘用的项目负责人，新绿洲公司从未对姜纪云进行授权，其签字不能代表新绿洲公司；2.新绿洲公司已经付清涉案景观工程的全部工程款，不存在欠付任何款项的情形；3.孙根荣在原审期间提交的证据苗木结算清单，与新绿洲公司最近获得的审计报告显示的审计结果有较大出入，本案涉嫌虚假诉讼。二、涉案景观工程自2013年至2015年进行工程价款结算审计，但是新绿洲公司一直未拿到审计报告及其附件，无法进行比对，直至2017年4月新绿洲公司才取得审计报告的部分复印件，该证据属于再审新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判驳回孙根荣的诉讼请求。被申请人孙根荣答辩称，一、新绿洲公司在原审期间明确承认陈佰根是新绿洲公司承建的景观工程项目的内部承包人，而姜纪云系项目负责人，故姜纪云在采购苗木清单上签字，是代表新绿洲公司的职务行为；二、新绿洲公司虽声称已付清涉案工程的全部工程款，但孙根荣并未收到任何款项；三、孙根荣供应的苗木与新绿洲公司提交的审计报告中列明的苗木在数量上是相符的，仅仅在价格上有些出入；四、新绿洲公司申请再审已超过法定的期限。请求驳回新绿洲公司的再审申请。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了听证调查，新绿洲公司向本院提交了以下证据：证据1.报案信、立案告知书、鉴定意见，拟证明陈佰根伪造新绿洲公司印章，私自聘用姜纪云为项目部负责人；证据2.审计报告及主要材料价格表，拟证明孙根荣供应的苗木品种、数量与审计结果严重不符；证据3.相关付款凭证，拟证明发包人已向新绿洲公司付清全部工程款，新绿洲公司也足额向苗木供应商支付了苗木款。孙根荣经质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其所要证明的目的有异议，陈佰根涉嫌伪造印章并不能证明姜纪云不是本案所涉景观工程的项目负责人，况且新绿洲公司在原审期间也认可姜纪云是项目负责人；对证据2，认为审计报告不完整，且审计报告的附件载明的苗木品种与孙根荣在原审期间提交的苗木结算清单列明的苗木品种是相吻合的，不能据此推定孙根荣没有向新绿洲公司供应苗木；证据3仅能证明新绿洲公司与发包人之间进行结算以及新绿洲公司向其他苗木供应商付款的情况，不能证明向孙根荣付款，与本案没有关联性。本院经审查认为，证据1仅能证明新绿洲公司向安吉县公安局报案，安吉县公安局进行了立案侦查，经司法鉴定确认公安机关扣押自陈佰根处损坏的两枚新绿洲公司印章印文与向新绿洲公司调取的印章印文不同一，至于孙根荣和新绿洲公司在原审期间分别提交的《公司工程项目内部承包合同》上加盖的新绿洲公司印章的真伪问题并未涉及，况且新绿洲公司在原审期间对该合同内容和印章的真实性未提出异议，认可陈佰根是涉案景观工程项目的内部承包人、姜纪云为项目负责人，故证据1对本案事实不具有直接证明的效力，本院在本案中不予认定；证据2证明了涉案景观工程项目的审计结果，审定工程造价为3021436元，而孙根荣在本案中主张的只是苗木款涉及金额307200元，凭该份证据不足以直接证明孙根荣供应的苗木品种、数量与审计结果严重不符，本院在本案中不予认定；证据3仅能证明发包方向新绿洲公司支付工程款以及新绿洲公司向其他苗木供应商支付苗木款的情况，与本案缺乏直接关联，本院不予认定。本院认为，本案是对生效判决申请再审的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。在本案中，原审法院于2014年5月13日作出（2014）湖安递商初字第195号民事判决，新绿洲公司不服该判决，向本院提出上诉，但是其在收到本院预交上诉费通知书后，既未在法定期限交纳上诉费，又未提出减免、缓交上诉费的申请，不履行二审诉讼义务，本院于2014年7月18日作出（2014）浙湖商终字第400号民事裁定书，裁定本案按新绿洲公司自动撤回上诉处理，原审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。现新绿洲公司于2017年7月7日向本院提出再审申请，距离判决生效已超过六个月；虽然新绿洲公司申请再审的理由之一是有新的证据足以推翻原判决，但是其所提交的证据材料主要涉及的是本案所涉景观工程造价的审计报告，而该审计报告的附件《政府投资项目工程造价结算审定表》显示，新绿洲公司作为施工单位对景观工程造价的审计结论于2015年1月7日盖章确认，据此可以认定新绿洲公司知道或者应当知道该证据的时间为2015年1月7日，其于2017年7月7日申请再审距离知道或者应当知道之日起也已超过六个月，因此，新绿洲公司就本案申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江新绿洲景观工程有限公司的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月十三日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?5?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2772号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：洪转好，女，1967年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：刘文烈，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人洪转好、刘文�商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1344元，减半收取672元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判�官琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 林蔓娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4809号
原告：任亚丽，女，1978年7月26日出生，汉族，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师
委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXL。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
原告任亚丽诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚丽及其委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司之委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任亚丽诉称，原告于2010年10月16日购买了由被告利安公司开发建设的位于西安市咸宁东路“利安东庭”商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同第八条、第十五条约定，被告应该在2012年5月31日前将房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。被告于2014年11月将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》的约定，现为了维护合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件，并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2697元（自2014年12月起计算，每月89.9元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金6681.56元（已支付房款334078元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。故请求法院驳回原告的诉请。
被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月16日，原告任亚丽（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路利安东庭南幢1单元21层D号商品房一套，房屋总价款为364077元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告先后向被告利安公司交纳购房款334078元。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号的《房屋权属登记信息查询证明》：“经查档：在本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。”庭审中，被告自认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、协议书、房屋权属登记信息查询证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告中菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任亚丽的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告任亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 迎
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第597号
原告：周梦圆，女，1978年6月29日出生，汉族。
被告：王金全，女，1965年7月3日出生，汉族。
被告：吴举裕，男，1986年5月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务法律工作者。
原告周梦圆诉被告王金全、吴举裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员袁艺畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梦圆，被告王金全、吴举裕的委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦圆诉称：被告王金全于2012年12月12日向原告借款人民币100000元，借款期限为一年，由被告吴举裕为担保人。双方曾多次发生借款关系，口头约定月息3%。被告借款后给过原告33000元利息。因还款期限已过，原告多次上门找被告追还借款，被告以没钱为由拒绝。为了保证原告的合法权益，原告起诉前已申请诉前保全，查封了被告吴举裕名下的房产。现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（按银行贷款利息4倍，自2014年1月12日起至付清之日止，暂计至起诉之日为21000元）；2、被告支付诉讼费用及保全费。
被告王金全辩称：原、被告之间的借款是事实，原告同意分期归还100000元。但原告主张利息按银行贷款利率四倍计算无事实和法律依据。被告曾多次向原告借款，实际是替原告运作资金，即被告借款再出借给他人，由他人再支付一定的好处费给原告。本案的100000元，实际用款人已支付了33000元的好处费给原告。原、被告之间的借款是无息的，《借条》并没有对借款约定利息及如何计算利息。原告无任何证据证明其因被告逾期还款导致其经济损失。因此，原告主张按银行贷款利率四倍计算利息无任何事实和法律依据。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告吴举裕辩称：吴举裕对原告周梦圆与被告王金全之间借款事实以及作为债务担保人的事实无异议。但吴举裕作为担保人的保证责任依法已经免除。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任免除。本案主债务履行期届满日为2013年12月12日，原告于2014年7月31日申请保全吴举裕名下房产，并于同年8月6日提起民事诉讼。即原告最早是于2014年7月31日要求吴举裕承担保证责任。原告向吴举裕主张权利时已超出法定保证期间，因此，吴举裕作为担保人的保证责任已经免除，不应再承担任何保证责任。请法院驳回原告对吴举裕的诉讼请求。
经审理查明：原告曾多次向被告王金全提供借款，均已结清。2012年12月，被告又提出向原告借款100000元。原告便于2012年12月11日从其个人银行账户中支取现金100000元，于次日交予被告王金全。被告王金全12月12日向原告出具《借条》载明：“今借到周梦圆人民币壹拾万元正（100000.00）借期一年到期一次还清特立此条为据。借款人：王金全，担保人：吴举裕，日期：2012年12月12日”。此后，针对本次借款，被告共计向原告给付33000元。因被告未按期偿还借款本金，原告遂诉至本院。
起诉前，原告申请诉前保全，本院作出（2014）琼山民保字第15号民事裁定书，查封登记在吴举裕名下位于海口市振兴南路22号宇建花园D座D1-407房。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、历史明细清单、（2014）琼山民保字第15号民事裁定书，以原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供借条及款项来源的证据，足以证明原告与被告王金全存在真实、合法的借款关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王金全未按期归还借款，构成违约，原告请求被告王金全偿还100000元借款本金，合法有据，应予支持。
关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。...”原、被告对借款利息并无书面约定，但对于原告收到的33000元的性质各执一词。被告认为是实际用款人转交的好处费，原告认为是被告借款的利息。利息是货币出借者因为出借资金而获得的报酬。不论是原告说的利息还是被告说的好处费，都是因该借款而获得的收益，可视为被告已自愿支付的利息，本院对此不予审理。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告还款期限届满之日为2013年12月12日，现原告诉请期满后从2014年1月12日起计算利息，应予支持。因原、被告未约定借款利息，故应参照中国人民银行一年期贷款利率支付逾期利息。对于原告要求按银行贷款利率四倍计付不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴举裕作为担保人，未约定保证方式，应承担连带责任保证承担保证责任，对被告王金全的债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》未约定保证期间，被告王金全还款期限届满之日为2013年12月12日，原告没有证据证明其已在此后六个月内要求保证人承担偿还责任，而原告2014年8月起诉，已经超过保证期间，被告吴举裕的担保责任已免除。因此，原告诉请被告吴举裕承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王金全于本判决生效之日起七日内向原告周梦圆偿还借款本金100000元及利息（从2014年1月12日起至判决限定的履行期限之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告周梦圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告王金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
海南省海口市中级人法院。
审判员 袁艺畅
二〇一四年九月九日
书记员 许莹莹
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1974号
原告：商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
统一社会信用代码91411524706767182D。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：芮会，女，住商城县。
被告：郑宏，女，1970年6月14日出生，系商城县农村信用合作联社内退员工，住商城县。
原告商城县农村信用合作联社与被告芮会、郑宏金融借款合同一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款本金32,700.00元；２、判令被告依32,700.00元为本金，从2006年7月2日起承担月利率9.3‰的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费，律师费及实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2006年7月2日，被告芮会以资金周转为由，由被告郑宏担保，向原告借款32,700.00元，借款期限三年，月利率9.3‰，借款合同签订后，原告依约将借款如数如期交付给借款人，借款到期后，原告多次电话催收、上门催收等方式督促借款人及担保人还款，借款人及担保人一直以家庭困难为由，久拖不还。因此，根据以上呈述内容，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，要求依法裁判，准予请求。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据一份。
本院经审查认为，原告起诉的被告芮会，公安机关人口信息网上核查未查询到芮会的人口信息，且无准确的住址，致使本案无法送达；被告芮会在借款时，虽然有担保人郑宏进行担保，并约定了担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”；第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，郑宏的保证已超过保证期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回商城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一七年九月十九日
书记员 王灿灿
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2389号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人王中庆，男，1992年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王全龙，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王中庆，王全龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初583号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾绍坡，男，1971年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2017年6月10日经邳州市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人顾绍坡犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人顾绍坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日18时许，被告人顾绍坡酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市陈楼镇小薛村城后庄公路由北向南行驶至路北段时发生事故，继而被查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人顾绍坡血液中乙醇含量为84.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2016年12月8日，被告人顾绍坡经传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾绍坡在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表及鉴定意见，驾驶人及车辆信息，发破案经过、归案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾绍坡在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾绍坡危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人顾绍坡归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑其犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾绍坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年七月十七日
书记员 何小荷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1950号
申请执行人黄明生，男，1944年5月2日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人吴银姣，女，1957年3月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人黄蓉，女，1990年8月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人黄某，女，2013年5月2日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人彭涛，男，1976年9月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城市通运汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归路，组织机构代码07874654-X。
法定代表人史金龙，该公司经理。
黄明生、吴银姣、黄蓉、黄某与彭涛、宣城市通运汽车运输有限公司（以下简称通运公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2016）苏0282民初398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人黄明生、吴银姣、黄蓉、黄某向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。执行过程中，申请执行人黄明生、吴银姣、黄蓉、黄某与被执行人彭涛、通运公司自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，黄明生、吴银姣、黄蓉、黄某向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人黄明生、吴银姣、黄蓉、黄某有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初398民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚凯迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16901号
原告：田清华，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师
被告：重庆良驹物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：脱海建。
委托代理人：王海，该公司工作人员。
委托代理人：刘晓东，该公司工作人员
本院在审理原告田清华与被告重庆良驹物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田清华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆良驹物流有限公司的起诉。
本院认为，原告田清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田清华撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十月九日
书 记 员 殷 英
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢467号
申请执行人张庆元，男，1970年1月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人魏遵礼，男，1966年7月11出生，汉族，城镇居民，住金乡县。现住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2880号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫静华
福建省云霄县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0622民初1822号
原告：云霄县东强建材加工场，住所地福建省云霄县陈岱镇岱东村江陂常码线东侧，统一社会信用代码92350622MA2Y2FTY62。
经营者：戴海祥，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所执业律师。
被告：魏荣兰，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李继续，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告云霄县东强建材加工场与被告魏荣兰、李继续买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
云霄县东强建材加工场向本院提出诉讼请求：1.判令魏荣兰、李继续偿还原告建筑模板款619600元及利息（自2017年5月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令魏荣兰、李继续偿还原告所支付的律师代理费11000元；3.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全申请费等）由魏荣兰、李继续负担。事实和理由：魏荣兰经营建筑及装饰材料，多年来一直向原告购买建筑模板，但经常未能及时支付货款。2017年5月4日经双方结算，魏荣兰尚欠原告建筑模板款619600元，魏荣兰向原告出具一张欠条给原告收执，后魏荣兰未还款。本案欠款发生在李继续与魏荣兰二人夫妻婚姻关系存续期间，李继续应承担共同还款责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、魏荣兰、李继续确认尚欠云霄县东强建材加工场模板款619600元，款限于2017年11月30日前归还50000元，2017年12月31日前归还50000元，2018年1月31日前归还100000元，2018年4月、7月、10月、2019年1月、4月、7月、10月于每月月底各还款50000元，余款69600元于2020年1月底还清，云霄县东强建材加工场自愿放弃其他诉讼请求。
二、本案财产保全申请费3713元，由魏荣兰、李继续负担，云霄县东强建材加工场已垫付，魏荣兰、李继续应于2017年12月底径付云霄县东强建材加工场。
三、若魏荣兰、李继续未按上述约定履行还款义务，魏荣兰、李继续应自2017年8月16日起至款还清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。云霄县东强建材加工场有权就魏荣兰、李继续尚欠的款项（货款、利息、财产保全申请费）向人民法院一次性申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10186元，减半收取计5093元，由魏荣兰、李继续负担。云霄县东强建材加工场已垫付，魏荣兰、李继续应于2017年12月底径付云霄县东强建材加工场。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 员 方建权
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终128号
上诉人（原审被告）：安徽长江建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路232号。
法定代表人：童云志，执行董事。
上诉人（原审被告）：裴忠勤，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审原告）：汪宏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1978年10月11日，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人安徽长江建设集团有限公司、裴忠勤因与被上诉人汪宏斌、刘敏建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1578号民事裁定，向本院提出上诉。
二上诉人上诉称：根据被上诉人提交的《脚手架工程承包合同书》可以确定，被上诉人承包了位于池州××××渡口经济开发区标准化厂房C-11、C-12号楼外脚手架工程，该工程项目内容包括脚手架搭设和拆除所需要的人工费、材料费、机械费以及安全防护费用。本案属于典型的建筑工程分包合同，本案案由应当是建筑工程合同纠纷，而不是建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人为本案涉及的承包项目在他处租赁的钢管，系被上诉人与他人之间的租赁关系，与上诉人没有租赁关系，且被上诉人提供的钢管等建筑材料不属于建筑设备，因此本案同样不是建筑设备租赁合同纠纷。本案工程施工地位于东至县大渡口镇，建筑工程施工合同纠纷案件属专属管辖，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应当由安徽省东至县人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送东至县人民法院审理。
被上诉人汪宏斌、刘敏在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议焦点是案由问题。双方当事人签订的《脚手架工程承包合同书》已明确：上诉人将其承建的池州市东至县大渡口经济开发区标准化厂房C-11～C-12#楼施工任务中脚手架提供、搭设、拆除等工程分包给被上诉人施工，并约定结算工程款按建筑面积计算工程量等。从而可以确定双方当事人之间是施工合同法律关系，而不是租赁合同法律关系。故原审法院确定本案案由为建筑设备租赁合同纠纷不当，本院予以纠正，本案案由应属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖，即本案依法应由不动产所在地东至县人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1578号民事裁定；
二、本案移送安徽省池州市东至县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 马军审判员叶武
二〇一七年九月十八日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民辖终128号上诉人（原审被告）：安徽长江建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路232号。法定代表人：童云志，执行董事。上诉人（原审被告）：裴忠勤，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人（原审原告）：汪宏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1978年10月11日，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人安徽长江建设集团有限公司、裴忠勤因与被上诉人汪宏斌、刘敏建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1578号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称：根据被上诉人提交的《脚手架工程承包合同书》可以确定，被上诉人承包了位于池州××××渡口经济开发区标准化厂房C-11、C-12号楼外脚手架工程，该工程项目内容包括脚手架搭设和拆除所需要的人工费、材料费、机械费以及安全防护费用。本案属于典型的建筑工程分包合同，本案案由应当是建筑工程合同纠纷，而不是建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人为本案涉及的承包项目在他处租赁的钢管，系被上诉人与他人之间的租赁关系，与上诉人没有租赁关系，且被上诉人提供的钢管等建筑材料不属于建筑设备，因此本案同样不是建筑设备租赁合同纠纷。本案工程施工地位于东至县大渡口镇，建筑工程施工合同纠纷案件属专属管辖，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应当由安徽省东至县人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送东至县人民法院审理。被上诉人汪宏斌、刘敏在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议焦点是案由问题。双方当事人签订的《脚手架工程承包合同书》已明确：上诉人将其承建的池州市东至县大渡口经济开发区标准化厂房C-11～C-12#楼施工任务中脚手架提供、搭设、拆除等工程分包给被上诉人施工，并约定结算工程款按建筑面积计算工程量等。从而可以确定双方当事人之间是施工合同法律关系，而不是租赁合同法律关系。故原审法院确定本案案由为建筑设备租赁合同纠纷不当，本院予以纠正，本案案由应属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖，即本案依法应由不动产所在地东至县人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初1578号民事裁定；二、本案移送安徽省池州市东至县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 路  昌  其审判员 马军审判员叶武二〇一七年九月十八日书记员 张  启  文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初5054号
原告：周英杰，女，1969年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1968年6月24日出生，汉族。
被告：武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区亚洲广场（国际大厦）B栋21层H2/1室。
法定代表人：任建国。
原告周英杰与被告武汉众搏嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告周英杰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英杰的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周英杰撤诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告周英杰负担（已退还原告周英杰）。
审判员 陈 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 程梦蝶
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第60号
原告郭进奎。
委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。
被告李秀文。
被告张晓萍。
本院在审理原告郭进奎诉被告李秀文、张晓萍民间借贷纠纷一案中，原告郭进奎于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭进奎撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告郭进奎负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
审 判 员 彭少锋
二〇一四年五月六日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1042号
原告：邱化房，男，1963年4月23日出生，汉族，住平阴县
被告：苏东波，男，1980年8月6日出生，汉族，住平阴县
被告：张秋香，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上
原告邱化房与被告苏东波、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱化房到庭参加诉讼，被告苏东波、张秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱化房向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告苏东波以购买商品房为由分别于2015年8月5日、2015年11月8日、2016年2月7日、2016年3月6日共计向原告借款18万元，后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，无奈诉至法院。
被告苏东波、张秋香均未提交答辩。
原告邱化房为支持其诉讼请求依法提交了四张借条、被告苏东波、张秋香的户籍证明等证据，被告苏东波、张秋香拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的四张借条合法有效，根据以上证据及原告的陈述，本院认定，被告苏东波于2015年8月5日借原告邱化房现金5万元，于2015年11月8日借原告现金4万元，于2016年2月7日借原告现金3万元，于2016年3月6日借原告现金6万元，被告苏东波向原告邱化房分别出具借条，该四笔借款均未约定借款期限和借款利率。被告苏东波、张秋香为夫妻关系，该两笔借款发生于夫妻关系存续期间。后经催要，被告苏东波拒付。
本院认为,被告苏东波向原告邱化房借款18万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告苏东波、张秋香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告苏东波、张秋香对此应共同承担偿还责任。原告要求被告苏东波、张秋香偿还借款本金18万元及以18万元为基数，自起诉之日2016年4月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。
综上所述，本院对原告邱化房要求被告苏东波、张秋香偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东波、张秋香于本判决生效后十日内偿还原告邱化房借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2016年4月21日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告苏东波、张秋香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一六年九月十九日
书记员 姜春燕
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2997号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市山水云天小区*栋*单元负*楼。
法定代表人肖艳，职务总经理。
被告：谢兰芬，女。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告谢兰芬物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月19日以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双�纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨孝英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第298号
申请执行人：孙某。
被执行人：孙某，女。
被执行人：苏某。
申请执行人孙某与被执行人孙某、苏某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）博民初字第198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2014年4月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第198号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 李睿轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5338号
原告：杭州泰瓯模型有限公司，统一社会信用代码91330110099273577D，住所地杭州市余杭区临平街道上环桥村6－4号。
法定代表人：张妃妃。
委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
被告:温州广盛置业有限公司，统一社会信用代码91330327568162336L，住所地苍南县龙港镇红旗大厦14层。
法定代表人：唐世峰。
本院在审理原告杭州泰瓯模型有限公司与被告温州广盛置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州泰瓯模型有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州泰瓯模型有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杭州泰瓯模型有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林将伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第48号
申请人张虎。
被申请人吴恒启。
申请人张虎因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日向本院提出申请，要求对登记在吴恒启名下的苏E×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张虎请求对登记在吴恒启名下的苏E×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在吴恒启名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏E×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年二月十七日
书记员 魏 冉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执323号
申请执行人：朱华，男，汉族，1973年2月1日生，住安徽省宁国市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
朱华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初571号民事判决已发生法律效力，因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱华向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将朱华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初571号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月十三日
书记员 楼易芸
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201民初174号
原告：段玉熙，男，1969年3月28日出生，现住哈密市吐哈石油基地。
被告：张鹏，男，1981年6月21日出生，住哈密市伊州区。
本院在审理原告段玉熙诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告段玉熙于2017年9月21日申请撤诉。原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段玉熙撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告段玉熙负担。
审判员叶滨
二〇一七年九月二十一日
书记员袁雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25202号
原告黄慧敏，男，汉族，1977年3月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告黄慧敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄慧敏委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄慧敏租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初261号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被淄博市公安局周村分局取保候审。
辩护人李坤，山东瀛创律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年6月21日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶某号轿车沿周村区某路由南向北行驶至某路路口时被民警纠查。后经鉴定，其血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，已达醉酒标准。
被告人李某辩护人的辩护意见是：1、被告人李某系自首；2、被告人李某犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人李某系初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人李某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈慧琳