江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6675号
原告:吴占中,男,1948年1月23日出生,汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈玉霞（系原告儿媳），女，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告:董加富,男,1965年9月9日出生,汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董志梅（系被告女儿），女，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告吴占中与被告董加富确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴占中的委托诉讼代理人沈玉霞、周荣钦，被告董加富及其委托诉讼代理人董志梅、周粉兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴占中向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的调田协议有效，另被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年8月20日，原被告为了便于双方种植，在邻居吴某2等人的见证下自愿签订了一份调田协议，原告将村部门前、原电站东侧、西至朱仁秀责任田、南至吴某1虾池北口、东至东沟边的一块面积为1.95亩的承包地与被告位于战备河东四条朱乾宅后、南至沟边、北至吴金生田界、东至沟边、西至沟口面积为2.74亩承包地进行调换种植，多年来双方均无争议。本年初，因调换后原告种植的土地被政府征用于农村拆迁安置房的建设，依法享有一定的征用补偿款，被告以双方面积悬殊，主张收回原告多于被告的0.76亩土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告董加富辩称，案涉调田协议确属原被告签订，但是协议中第一条约定的1.95亩土地当中的部分，是出售给包括被告董加富在内的三人建房，按照国家政策，承包责任地是不允许买卖的。故双方为了应付村里的检查，签订了案涉的调田协议，而且协议第二条所约定的2.74亩土地一直归被告董加富承包至今，原告主张的调田协议属于以合法形式掩盖非法目的协议，依法应属无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2001年8月20日原被告双方签订的调田协议，证明：这份调田协议是经双方协商一致签订的，而且双方都按照协议予以履行。
2、原被告双方在1998年土地承包丈量后的归户清册以及2001年教师复量后的分户清册，证明：双方所调的田的位置及面积记载都在协议范围之内。
3、原被告双方调田卫星示意图，目的是说明双方调田的位置。
4、证人吴某1到庭证言一份，主要内容为：我和原告是亲兄弟关系，与被告是对门的邻居，吴占中的田原来在九中沟的南边（就在万隆小街上），董加富的田在九中沟的北边东北角上比较远，董加富是在2001年的时候找到我，想和吴占中的田互换，用于砌房子，当时吴占中说他的田的位置好，值钱，董加富2.74亩的田位置不好，要想换就要贴钱，董加富就补偿了吴占中15000元，当时换田的时候是我和吴占中说的，吴占中知道董加富换田是为了砌房子卖的，当时签协议的时候我知道，董加富怕吴占中的老婆反悔说签个书面协议，签协议的时候我也在场等。
被告董加富为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
5、射阳县兴桥镇万隆居民委员会出具的证明，证明：董爱田系董加富的父亲，以及本案原被告均没有土地经营权证书，应以归户清册及复量分户清册为准。
6、季明高证明一份，证明：1、董加富的2.74亩土地从1998年二轮承包后就由董加富委托原告种植，不存在日后再签订协议的必要；2、在土地复量清册中备注“-0.76亩”的缘由，说明原被告实际上仅达成过0.76亩土地的调还协议，如果2.74亩和1.95亩土地调换，在复量清册上应及时备注，实际并未备注。
7、倪平证明一份，证明案涉原告的土地是出售给包括被告在内的三户建房的。
8、沈清证明一份，证明在2002年左右案涉土地的每间出售价是2000元，当时包括被告在内的支付原告的价格是每间3000元。
9、董加富等人的房产证，证明案涉原告的承包地已经实际建成房屋并取得房产证。
10、金洪生证明，证明原告早在2001年就有出售1.95亩土地的想法。
11、吴某2证明，证明2001年其与姚某等人向原告购买案涉的原告的土地用于建房。
12、收据一份，证明原告收取案涉土地的转让价款15000元。
13、董爱田的土地复量分户清册，证明案涉被告2.74亩其中的0.76亩已经转至原告户下。
14、照片，证明土地的现状。
15、证人姚某到庭证言一份，主要内容为：我的儿子要结婚，要砌房子，砌房子要买地皮我就和董加富商量，吴占中有5间地皮，我就找吴占中商量，吴占中的地皮一间3000，签协议的时候我在场，但是我没有谈事情的经过，只听到了他们谈，地方是在董加富的家中，董家富给了吴占中15000元（我给了6000元，其他人每人拿各自的一份），当时谈协议的时候他们之间关系很好，当时有人好像说买地皮砌房子不合法。
16、射阳县兴桥镇万隆居民委员会出具的专用票据2份，证明案涉协议当中原告所有的土地用于建房，村里是知道的。
经庭审质证，被告董加富对原告吴占中提交的证据发表如下质证意见：对证据1调田协议中被告的签字无异议，但是原告提供的证据不完整，在协议的下方可能注明了这个协议是为了应付检查，并不是双方真实的意思，对其证明目的不予认可。对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可，该归户清册并不能证明双方调田的面积及位置，在被告的父亲董爱田的土地复量分户清册中，明确注明“转0.76吴占中”，说明双方达成调田的面积仅限于0.76。对于证据3的真实性无异议，而且对于原告注明的四号系董加付房子无异议，说明原告的土地已经建成了房屋。对证据4认为原告知道换田是为了砌房子，这点无异议，但对于吴某1说案涉协议当中的两块地进行互换不是事实，因为案涉的被告的2.74亩土地，涉及到征用补偿款8万元左右，吴某1是原告的亲弟弟，为了获得这个征用补偿款，才想要强占被告的2.74亩土地。
原告吴占中对被告董加富提交的证据发表如下质证意见：证据5第1、2条的真实性予以认可，对证据5当中的第3点不予认可，因为事实上双方协议所调的0.76的田就包含了双方协议的面积之内，并不是单独的，客观上双方一直按照协议当中约定的面积进行履行。对村委会的第二份证明也不是事实，不予认可。对证据6，季明高所出的两份证明真实性以及关联性均不认可，所说的内容都不是事实。对季明高的身份证应该提交身份证原件予以核实。对证据7倪平所说的村主任不是事实，倪平原是金星村的乡村医生，从未做过村委会主任，所出的证据都是虚假的，所说的都不是事实，请求法庭予以核实。对证据8不予认可，沈清是否是万隆村四组的常住居民，原告不清楚，也可能是挂靠户口，所出的证明不能证明原被告之间调田是为了建房，请求法庭对沈清的身份予以查实。对证据9不予认可，因为调田的目的是为了方便种植，被告在调田后将所调的土地让与他人进行建筑，是被告的行为不合法和原告没有关系。对证据10也不予认可，所说的内容不是事实，况且金洪生本人也没有到场。对证据11三性均不予认可，因为证人吴某2的签字是否属实不清楚，而且他所说的情况也不是事实。对证据12收据属实，但是双方因为换田是便于种植，被告对原告进行补偿，因为田的位置不一样。对证据14，照片根据被告的意思，是互换土地以后被告将原告的土地用于建房，但是和原告没有关系，即使建房也是被告的非法行为与原告无关，不是与原告当时调田的目的和初衷。对证据15，当时换田的时候不是用于砌房子的，还有吴某1确实是董加富请去谈协议的。对证据16无异议。
本院对原被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据5、9、12、13、14、16，均具有真实性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；对被告提交的证据6、7、8、10、11因证人未到庭作证，真实性无法确认，本院不予认定，不作为本案定案依据；对证据4、15，原告提供的证人吴某1系原告亲属，其证实双方签订调田协议是为了建房，原告对此是明知的，吴某1证词证明力较高，本院予以认定，并作为本案定案依据；被告提供的证人姚某陈述原告吴占中卖地皮是为了建房并收取价款，与证人吴某1证言相互印证，可作为证据使用，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年8月20日，原告吴占中（忠）与被告董加富（付）签订书面调田协议一份，协议约定：“1、吴占中将原电站东的一块田调给董加付，东至东沟边，西至朱仁秀责任田，南至吴某1虾池北口，北至村部门前公路，合计面积1.95亩。2、调田户董加付将战略河东四条的一块田调给吴占忠，南至沟边，北至吴金生田，东至沟边，西至沟口，合计面积2.74亩。3、调田双方在众人监督下达成协议。4、以上协议绝不反悔，如有一方违反协议负责一切经济损失。”协议下方有“吴某1、吴某2”签名字样。同日，原告向被告出具收据一份，载明：今收到董加付人民币壹万伍仟元整，15000元，今收人吴占忠。协议签订后，含被告在内等人于2002年开始在案涉土地上建房，2004年12月31日被告等人取得房屋相应产权登记。现被告原有的2.74亩土地被政府征用，原被告双方因土地相应补偿款由谁享有发生争议，原告诉至本院。
本案的争议焦点为：原被告双方于2001年8月20日签定的调田协议是有效还是无效。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。根据法律规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。本案中，原被告虽签订了土地置换协议，但双方在签订协议时，对土地用途作为建设房屋是明知的，不是作为农业用途，其签订的协议内容不是其真实意思表示，内容违反了法律的强制性规定，应为无效合同，故原告要求确认双方签定的土地调田协议为有效的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告吴占中的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴占中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾亮亮
二〇一七年十月三十日
书记员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
3.《中华人民共和国合同法》
第三十三条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。