河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3538号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人智世杰，总经理。
委托代理人陈殿波，该公司员工。
委托代理人苑博，该公司员工。
被告袁泽，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇。
被告常晓静，女，1984年5月5日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇。
被告苗才成，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇。
原告河南锦绣庆丰实业有限公司诉被告袁泽、常晓静、苗才成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑博到庭参加诉讼。被告袁泽、常晓静、苗才成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，由原告担保，被告袁泽以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司贷款5.8万元购买豫FUQ7**奇瑞牌小型轿车一辆。被告常晓静、苗才成为被告袁泽的债务承担连带保证责任。现被告袁泽未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告袁泽支付原告已经垫付款项7768.62元、剩余贷款19460.4元、违约金8300元，共计35529元；2.被告常晓静、苗才成对上述债务承担连带保证责任。
被告袁泽、常晓静、苗才成未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，原告与袁泽签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：袁泽从原告处购买奇瑞牌轿车一辆，价款为83000元；袁泽在签订合同时，向原告支付25000元作为首付款，剩余58000元由袁泽向贷款机构申请贷款；袁泽保证每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果袁泽累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求袁泽立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时，袁泽应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。
2012年5月21日，苗才成作为反担保人，向原告出具了《反担保人特别声明》一份，载明：苗才成作为反担保人，自愿对袁泽对原告的合同义务承担连带责任保证，保证担保的范围为：（1）原告作为袁泽的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于袁泽向贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定袁泽应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于袁泽对原告违约，苗才成依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。
2012年5月21日，常晓静向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺在袁泽未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，常晓静愿意作为反担保人，对袁泽应当对原告承担的合同义务承担连带责任保证，保证范围与袁泽一致。
2012年6月4日，郑州银行股份有限公司作为贷款人、袁泽作为借款人，双方共同签订了《个人贷款合同》一份，约定郑州银行股份有限公司向袁泽发放汽车按揭贷款58000元。贷款月利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%计算，还款方式为等额还本付息。2012年9月20日、2012年12月24日、2013年1月23日、2013年3月22日、2013年6月24日、2013年7月22日、2013年8月22日、2013年9月23日、2013年10月22日、2013年11月22日、2013年12月23日、2014年1月23日、2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月23日、2014年5月23日、2014年6月24日、2014年6月26日、2014年7月22日，因袁泽未按照约定向银行支付贷款本息，原告为其分别垫付2000元、660元、1828元、1691.62元、1840元、1584元、1811元、1811元、1812元、1810元、1811元、1811元、1813元、1811元、1812元、1812元、116元、1696元、1812元。上述垫付款项共计31341.62元，其中袁泽已经清偿23573元。现原、被告因追偿问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《反担保人特别声明》一份、《共同还款承诺书》一份、《借款凭证》一份、《个人贷款合同》一份、银行垫款凭证十九张。袁泽、常晓静、苗才成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告提交的以上证据来源真实、内容合法、且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与袁泽签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、苗才成出具的《反担保人特别声明》，以及袁泽与郑州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
袁泽作为借款人，未按照《个人贷款合同》约定的时间向郑州银行股份有限公司还本付息。原告作为保证人，为袁泽向银行垫付本息31341.62元，扣除袁泽已经清偿23573元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求袁泽支付垫款本息7768.62元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求袁泽支付违约金8300元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若袁泽欠款二期或累计逾期三期未足额向贷款机构偿还本息，袁泽应当向原告承担违约责任，违约金为购车价款的10%，数额为8300元。虽然袁泽多次拖欠银行贷款，存在违约行为，但在本案诉讼过程中，袁泽已经偿还了大部分贷款，现仅剩贷款本息7768.62元，结合袁泽的欠款事实，本院认定原告请求袁泽支付违约金8300元，过分高于损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对袁泽的违约行为达到警示目的，本院酌定袁泽应当支付原告违约金3000元。
常晓静、苗才成作为反担保人，对袁泽向原告所负债务承担连带责任保证，其保证范围包括原告向贷款机构偿付的本息和因袁泽违约应当向原告支付的违约金。因此，原告请求常晓静、苗才成承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告支付2014年7月之后的尚欠贷款本息19460.4元，本院认为，原告作为保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告未为袁泽垫付尚欠贷款本息，故原告请求袁泽支付尚欠本息19460.4元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，袁泽应当支付原告垫款本息7768.62元、违约金3000元，共计10768.62元。常晓静、苗才成对袁泽应当支付原告的垫款本息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽于本判决生效后十日内向原告河南锦绣庆丰实业有限公司支付垫款本息七千七百六十八元六角二分、违约金三千元，共计一万零七百六十八元六角二分。
二、被告常晓静、被告苗才成对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担四百八十元，由被告袁泽、常晓静、苗才成共同负担二百零九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭瑞芳