wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第753号
上诉人（原审原告）安阳县永兴食品加工坊。
代表人刘宝地，厂长。
委托代理人李霞，安阳市北关区豆腐营街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨文强，男。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杨国锋，安阳县政府工作人员。
上诉人安阳县永兴食品加工坊因与被上诉人杨文强劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第03043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安阳县永兴食品加工坊的委托代理人李霞，被上诉人杨文强的委托代理人杨国锋、何怀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月28日，被告杨文强经人介绍到原告安阳县永兴食品加工坊工作，主要从事熬浆环节的工作。日工资60元，按照考勤计算，按月结算工资。双方未签订书面劳动合同。2014年6月3日被告在原告处安装铁烟囱时，由于厂房水泥瓦断裂，从厂房顶坠落，导致右脚跟粉碎性骨折。在安阳县第二人民医院住院治疗，进行了右脚跟骨骨折内固定术，原告支付了被告住院期间的部分医疗费用。工资实行现金发放，原告未能提供工资表和考勤表。2014年11月25日经安阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原被告之间存在劳动关系。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告不服仲裁裁决，主张其与被告不存在劳动关系，而被告则认为双方存在劳动关系。故依法应由被告就双方存在劳动关系承担举证责任。原告安阳县永兴食品加工坊在劳动人事部门作出仲裁裁决之后，未能向法院提供否认劳动关系的新证据，对其否认劳动关系的诉求不予支持。被告杨文强从2013年10月就持续到原告安阳县永兴食品加工坊工作，接受原告的支配和管理，为原告从事熬浆工作，从原告处获得劳动报酬，符合劳动法劳动关系的范畴。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳县永兴食品加工坊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳县永兴食品加工坊负担。
安阳县永兴食品加工坊上诉称：1、上诉人和被上诉人之间是雇佣关系，不是受《劳动合同法》调整的劳动关系。上诉人是加工坊，经营具有季节性，每年经营时间半年左右，闲的时候只是家庭人员工作，繁忙时会请周边村民临时帮忙，包括被上诉人。双方之间的用工关系属短暂的临时性的。2、被上诉人系农民，已逐步享受国家新型农民享有的权利，如养老、农合医疗等，被上诉人利用农闲打工，和上诉人之间不是劳动合同关系。请求撤销一审判决，确认上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人杨文强答辩称：上诉人是合法登记的企业，具备用人资格，被上诉人与上诉人之间是管理与被管理的关系，工资支付按月发放，工作时间持续长，被上诉人一直在上诉人处工作，双方是劳动关系。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人杨文强从2013年10月到上诉人安阳县永兴食品加工坊工作，接受上诉人的支配和管理，从上诉人处获得劳动报酬，双方之间形成劳动关系，上诉人诉称双方之间不是劳动关系，属于临时性的雇佣关系，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳县永兴食品加工坊承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵丽芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更651号
罪犯郝某，男，1968年10月8号出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年2月25日作出（2014）林刑初字第439号刑事判决，认定被告人郝某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑两年，并处罚金三万元。2015年4月2日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郝某于2012年5月至7月份，郝某以中国电信营运部的名义，以发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序。郝某收受投资人投资金额315500元，涉及36人，返还投资人45880元。案发后，郝某到公安机关投案。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人郝某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑两年，并处罚金三万元。
罪犯郝某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年12月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1734号
申请执行人崔凤山，男，汉族。
被执行人陈玉明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07748号民事判决,向被执行人陈玉明发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉明的银行存款40万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月二十二日
书记员 党白鹭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9475号
原告廖荆威，男，汉族。
被告幸保园，男，汉族。
上列原告廖荆威诉被告幸保园民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告幸保园拖欠其借款16667元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款16667元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告还清借款16667元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款16667元未归还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告幸保园应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金16667元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执320-2号
申请执行人：江西鸿达混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄文辉，董事长。
委托代理人：蒋芳、龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福，董事长。
南昌仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2016）洪仲裁字第58号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人江西省中盛建筑集团有限公司应向申请执行人偿还货款本金175171元及违约金（其中：1、以拖欠贷款335171元为基数，自2014年10月28日起至2014年12月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、以拖欠贷款255171元为基数，自2014年12月12日起至2015年2月15日至，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、以拖欠贷款175171元为基数，自2015年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、仲裁费8672元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省中盛建筑集团有限公司银行存款284180.61元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年七月十八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执320-2号
申请执行人：江西鸿达混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇。
法定代表人：黄文辉，董事长。
委托代理人：蒋芳、龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福，董事长。
南昌仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2016）洪仲裁字第58号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人江西省中盛建筑集团有限公司应向申请执行人偿还货款本金175171元及违约金（其中：1、以拖欠贷款335171元为基数，自2014年10月28日起至2014年12月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、以拖欠贷款255171元为基数，自2014年12月12日起至2015年2月15日至，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、以拖欠贷款175171元为基数，自2015年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、仲裁费8672元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省中盛建筑集团有限公司银行存款284180.61元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年七月十八日
书记员 熊震琦
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第20号
申请执行人广西国某斯消防科技有限公司。
法定代表人罗某庆，该公司董事长。
被申请执人广西田林某民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹某秦，该公司董事长。
申请执行人广西国某斯消防科技有限公司依据本院（2013）田民二初字第62号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林某民糖业有限公司支付工程款人民币1574402.55元，案件受理费9483.50元，于2014年1月13日向本院申请执行广西田林某民糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林某民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，已依法对被执行人广西田林某民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部分中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第20号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年六月十九日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第20号
申请执行人广西国杰斯消防科技有限公司。住所地：广西南宁北宁街51号宁阳大厦504号。
法定代表人罗国庆，该公司董事长。
被申请执人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人广西国杰斯消防科技有限公司依据本院（2013）田民二初字第62号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付工程款人民币1574402.55元，案件受理费9483.50元，于2014年1月13日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，已依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部分中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第20号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年六月十九日
书记员 潘春梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6316号
原告:马有胜，住呼和浩特市。
被告：钱军，住呼和浩特市。
原告马有胜与被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有胜到庭参加了诉讼，被告钱军经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告马有胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5万元及其利息从2011年9月14日至今其计62000元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由
：2011年9月14日本人经王利成介绍认识钱军，钱军当时工地无钱垫付，面临清场，本人出于同情，答应借给五万元整，并由钱军本人打了借款条一张，之后本人多次催要，钱军一直未还，并与2013年10月6日写下还款计划，至今以种种理由和借口一分未还，其行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告本金及利息共计112000元整，以维护原告的合法权益。
被告钱军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告钱军未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2011年9月14日原告经人介绍与被告钱军认识，钱军因工地周转困难向原告提出借款五万元。被告将现金五万元交付被告。被告于2011年9月14日向原告出具《借条》记载：今借到现金5万元，利息4%每月，从2011年9月15日起计息，每月两千元整。“借款人钱君”被涂改后更改为“借款人钱军”。2、2013年10月6日被告向原告出具《还款计划》记载：第一笔13年10月13日还款2万元整；第二笔13年10月30日还款3万元；第三笔13年11月30日全部结清（以借款条为准）。借款人钱君签字落款。3、借款发生后被告未偿还过借款本金和利息。
以上事实有《借条》《还款计划》《庭审笔录》在卷佐证。
本院认为，原告马有胜与被告钱军民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告马有胜以现金方式向被告钱军履行了出借义务，故被告钱军应当偿还原告相应借款本金，马永胜虽未提供现金支付的凭证，但根据被告为原告出具的《借条》及《还款计划》，本院认定原告已经向被告履行出借义务，被告应向原告偿还借款本金5万元。由于双方约定的利息高于法定最高上限，本院按照年利率24%支持原告的利息诉讼请求从2011年9月15日至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告钱军于本判决生效后十日内偿还原告马有胜借款本金5万元并按照年利率24%支付利息从2011年9月15日至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一七年一月十九日
书记员 高凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异420号
案外人：肖俊鹏，男，2006年5月11日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。
法定监护人:肖毅，男，1979年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人肖俊鹏对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区30号楼1单元1层5号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人肖俊鹏称，案外人在2014年5月28日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2015年2月10日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年5月28日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因肖俊鹏并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回肖俊鹏的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
另查，2014年5月28日，肖俊鹏与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积220.08平方米，总价款3741360元。2014年5月28日、2014年6月30日、2014年10月9日，中天公司分别向肖俊鹏出具了三张专用收款收据，金额分别为1000000元、1030000元、1000000元，收款事由是30号楼1层5号房屋定金和补款。肖俊鹏同时提供了中国银行大连解放广场支行出具跨行汇款凭证、存款交易明细和大连银行金州支行的银行帐户明细用此证明足额缴纳房款。另肖俊鹏提供了缴纳案涉房屋物业费的专用收款收据。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，汪生富与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路932号第30幢1单元1层5号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年五月七日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异420号案外人：肖俊鹏，男，2006年5月11日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。法定监护人:肖毅，男，1979年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人肖俊鹏对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区30号楼1单元1层5号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人肖俊鹏称，案外人在2014年5月28日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2015年2月10日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年5月28日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因肖俊鹏并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回肖俊鹏的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。另查，2014年5月28日，肖俊鹏与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积220.08平方米，总价款3741360元。2014年5月28日、2014年6月30日、2014年10月9日，中天公司分别向肖俊鹏出具了三张专用收款收据，金额分别为1000000元、1030000元、1000000元，收款事由是30号楼1层5号房屋定金和补款。肖俊鹏同时提供了中国银行大连解放广场支行出具跨行汇款凭证、存款交易明细和大连银行金州支行的银行帐户明细用此证明足额缴纳房款。另肖俊鹏提供了缴纳案涉房屋物业费的专用收款收据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，汪生富与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路932号第30幢1单元1层5号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一八年五月七日书记员  杨 宁
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初386号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1963年9月29日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，务工，家住福建省南平市延平区茫荡镇，现住福建省南平市延平区来舟镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月28日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月19日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人卢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日21时许，被告人卢某甲与被害人卢某乙及卢某丙、卢某丁等亲戚在南平市延平区来舟镇“一品香音乐会所”喝酒，被告人卢某甲酒后认为卢某乙拿了卢某丁的手机，与其发生口角并在该会所过道内用脚踢被害人卢某乙臀部，二人继而发生扭打，卢某甲用拳头殴打被害人卢某乙的面部，导致卢某乙左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，该损伤属于轻伤二级。
2016年3月17日，被告人卢某甲接到公安机关电话通知后主动到派出所并如实供述上述犯罪事实。同年4月11日，被告人卢某甲赔偿卢某乙人民币50000元，获得卢某乙谅解。
在审理过程中，本院依法对被告人卢某甲进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人卢某甲进行社会调查评估后建议本院对被告人卢某甲实施社区矫正。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某甲的辨认笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片、被害人卢某乙、郑某、卢某丁、卢某丙、邱某的陈述及辨认笔录、证人吴某的证言、现场勘验笔录与现场照片及现场图、视频监控截图、法医学人体损伤鉴定书、违法、犯罪信息查询记录、被害人出具的谅解书与收条、人民调解协议书、公安机关出具的的到案经过、抓获经过和情况说明、现场检测报告书、南平市延平区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某甲经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；且案发后被告人卢某甲已赔偿被害人经济损失计人民币50000元，得到被害人的谅解，又具有法定从轻处罚的情节。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初627号
原告：华金龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住临沂市高新区。
被告：李丙锋，男，1984年2月12日出生，汉族，住临沂市沂南县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区沂蒙路131号。
本院在审理原告华金龙诉被告李丙锋、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告华金龙申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告华金龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华金龙负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e4bda4f-7f90-4b05-b466-4cff54f793ac&imgId=OGU0YmRhNGYtN2Y5MC00YjA1LWI0NjYtNGNmZjU0Zjc5M2FjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初627号原告：华金龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：李丙锋，男，1984年2月12日出生，汉族，住临沂市沂南县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区沂蒙路131号。本院在审理原告华金龙诉被告李丙锋、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告华金龙申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告华金龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华金龙负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一六年八月十八日书 记 员  孙继梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执364号
申请执行人：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：马明，总经理。
被执行人：冯玉满，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初4263号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯玉满名下银行存款人民币1004179.26元【其中货款760000元，利息223877.26元（暂计至2017年1月31日，后期顺延计算）、案件受理费7983.00元，案件执行费12319元，迟延履行金暂未计】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年三月十日
书记员 许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执364号申请执行人：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：马明，总经理。被执行人：冯玉满，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初4263号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯玉满名下银行存款人民币1004179.26元【其中货款760000元，利息223877.26元（暂计至2017年1月31日，后期顺延计算）、案件受理费7983.00元，案件执行费12319元，迟延履行金暂未计】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年三月十日书记员  许建
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00017号
原告魏东江。
委托代理人顾燕君，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人惠晓亮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告饶长生。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托代理人蔡飞鹏，该公司员工。
委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。
原告魏东江诉被告饶长生、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）欠款纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告魏东江委托代理人顾燕君，被告顺通公司委托代理人蔡飞鹏、沈芳到庭参加诉讼。被告饶长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏东江诉称：顺通公司承建无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程，后将该工程分包给无施工资质的饶长生实际施工。2012年8月，饶长生雇佣其从事该工程塔吊作业。2014年1月，顺通公司已付塔吊、电梯人工、工资171155元。2014年5月，饶长生具条确认欠其工资64000元并于2014年9月作出还款承诺，但到期后饶长生、顺通公司均未履行付款义务。现请求判令饶长生、顺通公司立即支付64000元。
被告顺通公司辩称：其雇佣魏东江在无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程从事塔吊作业，已付清魏东江的全部劳动报酬。要求驳回魏东江对其的诉讼请求。
被告饶长生在法定期限内未作答辩。
经审理查明：无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程由顺通公司承建。该工程的塔吊作业由魏东江受雇完成。2014年1月22日，魏东江向顺通公司出具一份确认单，载明“水乡苑工地塔吊、电梯人工、工资已全部付清171155元由本人负责发放个人工资款到每个工人手中，与公司无关。全部工资收款人：魏东江”。2014年5月7日，饶长生向魏东江出具一份《欠条》，载明“2013年顺通公司华庄水乡苑项目部承接水乡苑项目部塔吊作业，欠工人（魏东江）工资64000元整”。2014年9月18日，饶长生向魏东江出具一份《承诺》，载明“此款本人全部承担，与顺通公司无锡分公司及华庄水乡苑项目部无关，魏东江班组不得向上述建筑公司及项目部追讨此款。本人承诺于2014年10月30日前一次性归还此款”。后饶长生未按欠条及承诺履行付款义务。为此，魏东江诉至本院，诉请如前。
庭审中，魏东江提出其受饶长生雇佣在水乡苑工地从事塔吊作业，双方开始约定的工资为每台每月9000元，后因需要增加人工经饶长生同意每台增加工资3000元，即每台每月12000元。在结算工资时，因顺通公司只认可每台每月9000元，故三方发生争议，在此情况下，其与顺通公司进行结算，顺通公司按每台每月9000元计算为171155元并于2014年1月22日付清。余下的每台每月3000元，由饶长生具条并承诺向其支付。基于以上事实在本案中其实际主张的欠款人为饶长生。因顺通公司违法将工程分包给饶长生，故顺通公司应对饶长生所欠工资承担连带支付责任。对此，顺通公司提出无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程的塔吊作业是其雇佣魏东江施工，魏东江在水乡苑工地提供塔吊劳务时饶长生系顺通公司普通员工。其既未将无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程违法分包给饶长生，也未委托饶长生以顺通公司的名义对外作出意思表示。魏东江未能就此提供相应的证据。其对魏东江提出的塔吊劳务的工资约定为每台每月9000元及饶长生同意每月每台增加工资3000元均不予认可，魏东江亦未能就此提供相应的证据。
以上事实，由魏东江举证的《欠条》、《承诺》，顺通公司举证的确认单、银行单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏东江为顺通公司承建的无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程工地提供塔吊劳务后，魏东江于2014年1月22日向顺通公司出具“水乡苑工地塔吊、电梯人工、工资已全部付清171155元由本人负责发放个人工资款到每个工人手中，与公司无关。全部工资收款人：魏东江”，应认定顺通公司已于2014年1月22日向魏东江付清水乡苑工地塔吊、电梯的人工及工资。因顺通公司对其将水乡苑工地违法分包给饶长生或授权饶长生有权代表顺通公司均不予认可，魏东江未能就此提供相应的证据予以证明，且饶长生出具欠条及承诺的行为发生在顺通公司已付清魏东江工资款之后，故饶长生出具欠条及承诺的行为系其个人行为，与顺通公司无关。魏东江以顺通公司将无锡市华庄水乡苑安置区三期B块工程工地违法分包给饶长生为由承担连带责任证据不足，本院不予支持。饶长生出具的欠条及承诺系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。饶长生出具欠条及承诺后，未能按约支付拖欠的工资，应承担违约责任。魏东江主张饶长生支付64000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。饶长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶长生于本判决发生法律效力之日起立即支付原告魏东江64000元。如饶长生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏东江的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，公告费600元合计2000元，由被告饶长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2446号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，系该公司职员。
被告杨玉林。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告杨玉林物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王君爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2299号
原告：玉环畅豪水暖有限公司，住所地浙江省台州市玉环县清港镇下湫村，统一社会信用代码9133102174584999XF。
法定代表人：王华峰，经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
原告玉环畅豪水暖有限公司（下称畅豪水暖公司）与被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司（下称隆鑫地产公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭审理。原告畅豪水暖公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告隆鑫地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅豪水暖公司向本院提出诉讼请求：判令被告隆鑫地产公司向原告支付票据金额20万元并支付资金占用损失（以20万元为基数，自2016年8月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：隆鑫地产公司于2016年1月16日向重庆昌年物资有限公司开具到期无条件付款的商业承兑汇票一张，出票金额20万元，汇票到期日为2016年7月15日。后重庆昌年物资有限公司将该汇票背书转让给原告。2016年8月16日，原告委托银行收款，隆鑫地产公司以账户余额不足以支付为由出具拒绝付款理由书。现原告多次找隆鑫地产公司协商无果，遂诉至法院。
被告隆鑫地产公司未答辩。
经审理查明，2016年1月16日，隆鑫地产公司向重庆昌年物资有限公司开具《商业承兑汇票》，付款人为隆鑫地产公司，收款人为重庆昌年物资有限公司，出票金额20万元整，出票日为2016年1月16日，汇票到期日为2016年7月15日，汇票承兑人及出票人处均由隆鑫地产公司加盖公司财务专用章和法定代表人印章。重庆昌年物资有限公司取得该票据后，背书转让给畅豪水暖公司。畅豪水暖公司在背书上签章捺印后，委托浙江民泰商业银行玉环楚门支行向隆鑫地产公司收款。2016年8月16日，隆鑫地产公司出具《拒绝付款理由书》，载明付款人隆鑫地产公司，收款人畅豪水暖公司，托收金额20万元，拒付金额20万元，拒付理由为账户余额不足以支付，说明称谓有误。
上述事实，有商业承兑汇票、拒绝付款理由书等书面证据及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的票据权利受到法律保护。隆鑫地产公司开具以自身为付款人的商业承兑汇票，负有到期付款的义务。本案商业承兑汇票记载事项清楚明确，背书连续，畅豪水暖公司作为商业承兑汇票的持有人，在汇票到期日后向隆鑫地产公司提示付款，隆鑫地产公司以账户余额不足予以拒付。据此，畅豪水暖公司有权要求隆鑫地产公司支付汇票金额20万元及自拒绝付款之日起的资金占用损失，故对畅豪水暖公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告玉环畅豪水暖有限公司票据款20万元及资金占用损失（以票据款20万元为基数，自2016年8月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司负担。此款已由原告玉环畅豪水暖有限公司预缴，被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司在履行前述付款义务时直接支付原告玉环畅豪水暖有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一七年三月八日
书记员 熊进
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2924号
申请执行人宋智超，男，汉族，1987年1月28日出生，住郑州市中原区。
被执行人张士玲，女，汉族，1958年1月1日出生，住河南省安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初1376号民事判决书，于2017年11月29日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月3日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年1月9日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年1月19日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人张士玲拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年5月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年6月28日告知申请执行人宋智超执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2924号案件本次执行程序。
执行费8298元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2924号申请执行人宋智超，男，汉族，1987年1月28日出生，住郑州市中原区。被执行人张士玲，女，汉族，1958年1月1日出生，住河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初1376号民事判决书，于2017年11月29日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月3日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年1月9日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年1月19日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人张士玲拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年5月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年6月28日告知申请执行人宋智超执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执2924号案件本次执行程序。执行费8298元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年六月二十八日书记员  林 文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1518号
罪犯邓恩财，男，1985年4月6日出生，汉族，四川省南溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年5月13日作出(2006)川刑终字第464号刑事裁定，以被告人邓恩财犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同承担民事赔偿10631.50元。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年8月5日经本院而讽刺裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓恩财确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓恩财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163.54分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓恩财确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓恩财减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1827号
原告：镇平县彭营镇李锦庄村民委员会。
法定代表人：魏家振，该村民委员会主任。
原告：镇平县彭营镇李锦庄村第四村民小组。
代表人：徐全泽，该村民小组组长。
被告：张明杰，男，生于1963年5月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告镇平县彭营镇李锦庄村民委员会、镇平县彭营镇李锦庄村第四村民小组与被告张明杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇平县彭营镇李锦庄村民委员会、镇平县彭营镇李锦庄村第四村民小组自愿申请撤回起诉，符合法律规定应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇平县彭营镇李锦庄村民委员会、镇平县彭营镇李锦庄村第四村民小组撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由二原告负担。
审判员 丁国志
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 明
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6036号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告吴超，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告吴超劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1006号
申请执行人：张国超，男，生于1979年1月29日，汉族，农民。
被执行人：杜兴峰，男，生于1983年2月14日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张国超与被执行人杜兴峰物权保护纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年六月十四日
书记员 刘洪波
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢335-号
申请执行人王学明，男，1951年02月03日生，汉族。
被执行人徐应旺，男，1969年12月09日生，汉族。
被执行人南阳宛运集团货运有限公司。
法定代表人孟凡奇，任经理。
申请执行人王学明依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1376号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行徐应旺、南阳宛运集团货运有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王学明以与被执行人徐应旺达成和解协议为由,于2017年8月4日向本院书面申请撤销对被执行人徐应旺、南阳宛运集团货运有限公司的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1376号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终624号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈战江，男，1975年2月24日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人陈战江劳动争议纠纷一案，陈战江于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资8400元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00020号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人陈战江及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈战江经包工头赵功亮安排到恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，陈战江工作42天，工资每天200元，现恒生公司共欠原告工资8400元。陈战江曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8400元。
原审法院认为，陈战江系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作，陈战江理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒生公司作为该工程的承建方有责任支付陈战江的工资报酬，现陈战江提供了考勤表等证明其工资数额，故陈战江要求恒生公司支付工资款8400元，理由正当，予以支持。恒生公司辩称不拖欠陈战江工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给陈战江的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款8400元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回陈战江的原审诉讼请求，陈战江承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“陈战江系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即陈战江与赵功亮之间是劳务关系，陈战江工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为陈战江既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或陈战江，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠陈战江外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与陈战江之间不存在劳动关系，陈战江也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
陈战江辩称，陈战江与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人陈战江的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付陈战江的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付陈战江工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。陈战江认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、陈战江在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈战江为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此陈战江应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付陈战江工资款8400元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终624号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈战江，男，1975年2月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人陈战江劳动争议纠纷一案，陈战江于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资8400元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00020号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人陈战江及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈战江经包工头赵功亮安排到恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，陈战江工作42天，工资每天200元，现恒生公司共欠原告工资8400元。陈战江曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款8400元。
原审法院认为，陈战江系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作，陈战江理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒生公司作为该工程的承建方有责任支付陈战江的工资报酬，现陈战江提供了考勤表等证明其工资数额，故陈战江要求恒生公司支付工资款8400元，理由正当，予以支持。恒生公司辩称不拖欠陈战江工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给陈战江的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款8400元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回陈战江的原审诉讼请求，陈战江承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“陈战江系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即陈战江与赵功亮之间是劳务关系，陈战江工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为陈战江既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或陈战江，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠陈战江外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与陈战江之间不存在劳动关系，陈战江也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
陈战江辩称，陈战江与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人陈战江的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付陈战江的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付陈战江工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。陈战江认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、陈战江在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，陈战江为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此陈战江应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付陈战江工资款8400元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0828行审5号
申请执行人：岳西县安全生产监督管理局
所在地址：岳西县天堂镇高湾路12号。
法定代表人：方文甫，局长。
委托代理人：余夕兵，该局党组成员。
被执行人：安徽楷德立装饰工程有限公司
所在地址：合肥市庐阳区颍上路缤纷南园元一滨水城26、27、28幢商铺2室。
法定代表人：董照月，总经理。
申请执行人岳西县安全生产监督管理局（以下简称“岳西县安监局”）于2017年2月15日向本院申请强制执行（岳）安监管罚[2016]03号《行政处罚决定书》，并提交了相关行政处罚证据材料。本院当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人岳西县安监局在上述《行政处罚决定书》中，认定被执行人安徽楷德立装饰工程有限公司未落实安全生产主体责任、现场负责人安全管理不到位、外墙装饰施工作业现场管理不规范，导致一名工人刘某在2016年1月9日施工时坠楼死亡，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十二条之规定；依据该法第一百零九条第一款之规定，对安徽楷德立装饰工程有限公司罚款三十万元（被执行人已于2016年6月1日缴纳罚款5万元，尚欠罚款25万元）。
经审查，本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，申请人申请法院强制执行，符合相关法律规定。该行政处罚决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行岳西县安全生产监督管理局于2016年6月1日作出的（岳）安监管罚[2016]03号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 龙 翔
二〇一七年二月十七日
书记员 王小丽
附相关适法条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2407号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，法定代表人彭晓民，该行行长。
委托代理人史孝民，男，1964年2月4日出生，汉族，住乐陵市城区。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行小额农户贷款中心客户经理。
被告：李中刚，男，1981年1月15日生，汉族，住乐陵市。
被告：李秀杰，男，1974年10月27日生，汉族，住乐陵市。
被告：王小丰，男，1983年3月25日生，汉族，住乐陵市。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李中刚、王小丰及李秀杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告李中刚、王小丰及李秀杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还本金5万元及截至2017年7月31日利息6100元；2、剩余利息自2017年至全部还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李中刚、王小丰及李秀杰是乐陵市孔镇镇李庙村人，2014年8月8日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告李中刚在原告处借款5万元，王小丰、李秀杰承担连带保证责任，双方约定年利率8.4%，并于2015年8月7日到期。借款到期后，原告多次催要，被告李秀东等三人均以没钱为由，拒不偿还。根据合同约定自然人及担保人承担共同连带还款责任，特提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金5万元及相应利息。诉讼费用由被告承担。
被告李中刚、王小丰及李秀杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审理本院认定如下，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与三被告于2014年8月7日签订一份中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告李秀杰从原告处借款5万元，双方约定每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之四十确定即年利率为8.4%，循环期限为自2014年8月8日至2017年8月7日，借款人可随借随还，但单笔借款期限不能超过一年。由被告王小丰、李秀杰对该笔借款承担连带保证责任。自2015年7月31日起，被告李中刚再未履行偿还借款及相应利息的责任，其余两被告也未履行相应的保证责任。
以上事实上，由原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、贷款发放通知书一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告李中刚尚欠原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金5万元及相应利息，理应承担偿还责任。被告王小丰、李秀杰作为连带保证人对该笔借款承担连带担保责任。被告李中刚、李秀杰及王小丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款5万元及截至2017年7月31日的利息6100元。
二、被告李中刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行剩余利息。（剩余利息自2015年1月7日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，计算方法按年利率8.4%计算））
三、被告王小丰、李秀杰对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，保全费581元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一八年三月十八日
书 记 员 卢 娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2407号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。地址乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
诉讼委托代理人：史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行客户经理。
被告：李中刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住乐陵市。
被告：王小丰，男，1983年3月25出生，汉族，住乐陵市。
被告：李秀杰，男，1974年10月27出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李中刚、王小丰、李秀杰为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请并提供相应的保险担保，请求对被告李中刚、王小丰、李秀杰的银行存款5、61万元予以冻结或查封等值的固定资产。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李中刚、王小丰、李秀杰的银行存款5、61万元，或者查封被告李中刚、王小丰、李秀杰价值5、61万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一七年十月八日
书记员 杜明强
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1062号
原告：李国忠，男，1978年6月23日出生，住牡丹江市西安区。
被告：陈喆栋，男，1985年8月29日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：吴爽，女，1989年4月14日出生，住牡丹江市爱民区。
原告李国忠与被告陈喆栋、吴爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈喆栋、吴爽现去向不明，本院决定对被告陈喆栋、吴爽予以公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 杨 东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 宸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1387号
罪犯王飞宇。现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年10月14日作出（2009）和刑初字第242号刑事判决，以被告人王飞宇犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）一中刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王飞宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王飞宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王飞宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王飞宇减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月19日起至2016年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3301号
申请执行人何荣法，男，汉族，1950年7月30日生，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被执行人顾霞玲，女，汉族，1971年11月4日生，常州市人，户籍地江苏省常州天宁区，现住常州市武进区。
申请执行人何荣法与被执行人顾霞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0412民初4513号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：顾霞玲结欠何荣法借款本金900000元，利息50000元，合计950000元。由顾霞玲于2016年7月20日之前一次性归还何荣法950000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现查明：被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息。有武进豪廷苑V6幢房屋、迎春花园3幢乙单元201室房屋，本院已办理轮候查封手续。其中钟楼区人民法院已对武进豪廷苑V6幢房屋进行评估和拍卖，本院已依法办理参与分配手续，申请执行人已分得执行款720000元。迎春花园3幢乙单元201室房屋，已抵押给其他权利人，且其他法院查封在先，本院暂无法处置。现本院暂未能查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的720000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年二月六日
书记员 戴筱琴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第230号
原告解长龙，男，1955年4月27日生，汉族，市民。
被告王茂山，男，1970年2月7日生，汉族，农民。
被告王茂松，男，1967年12月4日生，汉族，农民，系被告王茂山之兄。
被告ＸＸＸ，男，1966年8月4日生，汉族，农民。
原告解长龙与被告王茂山、王茂松、ＸＸＸ为合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解长龙、被告王茂山、王茂松、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解长龙诉称：2005年2月21日，被告王茂山将自己名下的房屋5万元卖给原告，因被告不按约定交付，原告在2007年对王茂山提起民事诉讼，2007年5月26日在方城县人民法院的主持下达成（2007）方民初字第123号调解书，因被告拒不履行调解书确定的义务，原告申请对王茂山强制执行。在执行中，2012年1月9日，王茂松自愿负担王茂山欠原告28万元债务，用他在南关九组面积135平方米的商品房并提供办证过户所需手续折抵28万元，偿还欠原告的28万元。ＸＸＸ做保证人。协议达成后原告才知道王茂松所抵押的房屋不是商品房，是小产权房，原告根本不可能取得房屋所有权证，是抵债不能的房屋，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判令三被告立即清偿原告现金280000元，并按人民银行4年期贷款利息支付利息至款清止，诉讼费由三被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交如下证据材料：
1、原告解长龙的身份证复印件一份。
2、以物抵债协议书一份。
3、借款合同复印件一份。
4、（2007）方城民初字第123号民事调解书复印件一份。
5、强制执行公告书复印件一份。
被告王茂山辩称：原告起诉我不成立，以物抵债协议等于是我把债务转移给别人了，我和解长龙相互已经没有债务纠纷，原告不应当再起诉我。
被告王茂松辩称：原告很清楚当时房子的所有权情况，我请求按照原来的协议继续执行。
被告ＸＸＸ辩称：我担保的这个协议上写得很清楚，ＸＸＸ对以上协议承担责任，我只对该协议承担责任，其余的责任不应由我承担，原告起诉我毫无道理。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原告解长龙与被告王茂山为民间借贷纠纷一案2007年5月26日方城县人民法院作出（2007）方城民初字第123号民事调解书，根据该调解书确认王茂山应于2008年11月27日前一次性向原告解长龙支付欠款110000元，自2007年5月21日起按月支付利息每月2000元至款清之日止；王茂山自愿将其所有署名为王茂山的位于方城县城关镇南关村二里庄房产一处抵押给解长龙，如王茂山到期未履行还款义务，解长龙有权申请将该抵押房产拍卖，从中优先受偿。2007年7月7日解长龙与王茂山签订借款合同，合同约定：王茂山借解长龙30000元，利息按月息贰分伍厘计算每月750元，一月一付。（2007）方城民初字第123号民事调解书进入执行程序后，2012年1月9日解长龙与王茂山、王茂松（王茂山之兄）达成以物抵债协议，协议约定：（2007）方城民初字第123号民事调解书及2007年7月7日借款合同的欠款本息共计280000元，经协商王茂松自愿承担以上款项的清偿，并用他在南关九组二里庄学校对面的商品房三楼东室一套及储藏室一间，给付解长龙抵偿王茂山欠款280000元，该房面积为135平方米，自签订协议之日起归解长龙所有，因该房现未完工，交房之前的所有费用仍由王茂松承担，若该房办理房权证，且由王茂松提供土地证等相关手续，办证一切费用由解长龙负担。自协议生效后王茂山所欠解长龙的一切债务全部结清，互没有债权债务纠纷。ＸＸＸ对以上协议承担担保责任。解长龙、王茂山、王茂松均在协议上签字，ＸＸＸ在协议担保人栏中签名。后因解长龙认为该房为小产权房，无法办理房权证，要求解除协议继续追要借款未果，起诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即清偿原告现金280000元，并按人民银行4年期贷款利息利率支付利息至款清止，诉讼费由三被告负担。
另查明：（2007）方城民初字第123号民事调解书的执行程序已终结。
综上法律事实，本院认为：原告解长龙与被告王茂山、王茂松签订的以物抵债协议约定：王茂松自愿承担280000元欠款及利息的清偿，并用其在南关九组二里庄学校对面的商品房三楼东室一套及储藏室一间，给付解长龙以抵偿王茂山欠款280000元及利息，但在协议履行中被告王茂山给付解长龙的房屋没有房权证、土地使用证等相关证件，并非商品房，该抵偿物有瑕疵，致使协议目的不能实现，故双方签订的以物抵债协议中关于该部分的约定无效，该以物抵债协议约定的其它内容不违反相关法律规定，自协议签订之日起生效。协议约定的欠款280000元及利息，因以房抵债部分的约定无效，欠款人王茂山仍应偿还；协议约定王茂松自愿承担280000元欠款及利息的清偿，实际系王茂松为欠款人王茂山的以上欠款提供了连带责任保证，故被告王茂松应对该280000欠款及利息负连带清偿责任。原告解长龙要求被告负担借款利息，理由正当，因双方没有约定欠款利息利率，根据相关法律规定欠款利息利率应按人民银行同期贷款利率计算，利息自双方签订以物抵债协议之日即2012年1月9日起计算至款清之日止。被告ＸＸＸ对双方签订的协议负担保责任，而不是对欠款负担保责任，故原告要求被告ＸＸＸ清偿借款，本院不予支持。被告王茂山辩称双方所签订的以物抵债协议是其把债务转移给别人，他和解长龙相互已经没有债务纠纷，因抵债物存在瑕疵，协议中以房抵债部分的约定无效，王茂山仍应负清偿欠款的义务，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告王茂松辩称原告很清楚当时房子的所有权情况，应按照原来的协议继续执行，因未提供充分的证据材料证实解长龙知道房屋性质，对其抗辩理由，本院亦不予采信。本案经提交本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王茂山于本判决生效起十日内清偿原告解长龙欠款280000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率自2012年1月9日起计算至款清之日止。
二、被告王茂松对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告解长龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王茂山、王茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一六年六月十日
书 记 员 袁 野
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01190号
原告赵亚利，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人梁泽滨，系咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人丁萌萌，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组。
负责人ＸＸ，系该组组长。
委托代理人邓云松，系陕西秦瀚律师事务所律师。
原告赵亚利诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵亚利及委托代理人梁泽滨、丁萌萌，被告负责人ＸＸ及委托代理人邓云松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告给每位村民分配土地补偿款10000元，以原告已出嫁为借口，只给原告分了2000元，2013年3月16日每人分3600元，又未给原告分配，经多次交涉未果，故诉至法院请求：1、依法确认原告享有村民资格，判定被告给付土地补偿款13600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告非被告处村民，无权利义务关系，予以驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、身份证、户籍卡。证明原告系被告村民，应享有村民待遇。
2、证人证言3份。证明过唐村分配土地补偿款的事实。
被告质证认为：证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2不认可，分钱是事实，总数10000元每人。
被告向法庭提交如下证据：
会议决定1份。证明村民不合理迁入的不予分配，原告不属于分配范围。
原告质证认为：真实性认可，证明问题不认可。
经综合评议：原告提供证据1，被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认；原告提供证据2，证人未出庭，不符合法律规定，本院不予采信，但被告承认每人分配土地补偿款10000元的事实，故本院仅对该事实予以确认。被告提供证据，原告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：原告户口登记在被告处，2012年8月，被告给每位村民分配土地补偿款10000元，只给原告分了2000元。2012年8月11日，被告通过村民代表会议决定：户口迁出、迁入不合理的不给予分配；出嫁女象征性给予分配，但为最后一次分配，以后不再享受分配。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，故原告请求被告支付土地补偿款13600元的诉讼请求，其中10000元经本院审理属实，因被告已支付原告土地补偿款2000元，故本院对其中8000元土地补偿款的诉讼请求予以支持，另外原告陈述被告分配土地补偿款每人3600元一节，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告赵亚利土地补偿款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告赵亚利承担60元，被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组承担80元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年七月十八日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01190号
原告赵亚利，女，汉族，陕西省咸阳市人，。
委托代理人梁泽滨，系咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人丁萌萌，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组。
负责人ＸＸ，系该组组长。
委托代理人邓云松，系陕西秦瀚律师事务所律师。
本院在审理原告赵亚利诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚利撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵亚利承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年八月十三日
书 记 员 韩美艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01190号原告赵亚利。委托代理人梁泽滨，系咸阳市法律援助中心律师。委托代理人丁萌萌，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组。负责人**，系该组组长。委托代理人邓云松，系陕西秦瀚律师事务所律师。本院在审理原告赵亚利诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亚利撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵亚利承担。审 判 长  程军凯代理审判员  李亚维代理审判员  任伟圣二〇一三年八月十三日书 记 员  韩美艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00842号
原告李俊娥，女，1979年12月8日出生。
被告许明理，男，1953年5月25日出生。
本院在审理原告李俊娥与被告许明理财产损害赔偿纠纷一案中，原告李俊娥于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李俊娥负担。
审判员 陈文彦
二〇一五年五月十一日
书记员 张德兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02561号
原告柯尚杰。
被告汪学堂。
委托代理人汪浩，湖北献真律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为反诉、调解、上诉等。
原告柯尚杰诉被告汪学堂合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告柯尚杰、被告汪学堂及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯尚杰诉称，我是亨运集团客运公司职工，拥有十堰至郧西客运线路经营权，被告多次找到我要求转让此线路经营权。2007年1月26日我们双方签订协议书，约定该线路经营权作价5.8万元，并要求一次性支付。协议签订后在我多次催要下，被告勉强付款3.5万元，还剩2.3万元至今未支付。2013年11月我将车辆和线路暂扣，仍未获解决。故提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告收回十堰至郧西客运线路经营权；二、被告返还2007年至今期间营运收入；三、本案诉讼费由被告承担。
原告柯尚杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、亨运集团客运十堰公司通知，证明该线路经营权确实是原告的，而且被告没有交购车定金；
2、协议书，证明被告应按原、被告签订的合同执行。
被告汪学堂未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，当庭辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪学堂为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、机动车行使证，证明车辆经营权和所有权属于十堰客运有限公司；
2、补充协议，证明原告所提供的协议是作废了的协议；
3、收条，证明被告已经履行了补充协议，40000元已经交给了原告；
4、结算收据，证明亨运客运公司将承包权交给了被告，原告同时与客运公司解除了合同，购车出资款都是被告出的。
经庭审质证，被告汪学堂对原告提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2真实性无异议，但该合同已被双方废止，已无合同效力，与本案无关联性。原告柯尚杰对被告提交的证据1真实性无异议，车确实是被告出钱买的，但原告只是承包经营权，该证据与本案无关；对证据2、3真实性有异议，该协议及收条不是原告所签，是假的，被告也没给原告4万元；对证据4无异议，但是与本案无关。
对原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信；对存有争议的证据，本院将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
经审理查明，2007年1月26日，柯尚杰与汪学堂达成协议，约定柯尚杰将十堰至郧西客运线路转让给汪学堂经营，该线路作价5.8万元，汪学堂一次性付清即可获得永久经营权，柯尚杰协助汪学堂办好各种手续，费用由汪学堂支付。后该线路由汪学堂经营至今。2009年5月12日，亨运集团客运十堰公司给汪学堂出具结算收据，注明收到柯尚杰转汪学堂转让管理费16000元。现因柯尚杰要求收回该线路经营权及2007年至今营运收入，故而成诉。
本院认为，民事诉讼中的诉，是指当事人因特定民事争议依法向人民法院提出的保护其合法权益的请求，即原告对诉讼标的必须享有合法权利。根据交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”、第四十六条“道路客运班线属于国家所有的公共资源。……”之规定，道路客运班线属于国家所有，国家通过行政许可将客运线路经营权赋予运输企业，个人作为客运线路的承包经营者对该线路只享有一定期限内占有、使用、收益的权利，并无处分权。本案中，十堰至郧西的客运线路经营权属于亨运集团客运十堰公司，原告柯尚杰虽在一定时期内对该线路享有承包经营权，但其并无处分权。故在诉讼过程中，本院依法向原告柯尚杰释明，其收回线路经营权及营运收入的诉求无合法权利之基础，要求其变更诉讼请求，否则可能承担不利的法律后果，后柯尚杰将诉讼请求变更为“判决原告拥有十堰至郧西客运线路经营权比例为39.6%，被告按上述经营权比例分配经营收入（具体数额根据营收计算）”。因该诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柯尚杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柯尚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年二月二十日
书 记 员 周姝成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《道路旅客运输及客运站管理规定》
第五条国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。
第四十六条道路客运班线属于国家所有的公共资源。班线客运经营者取得经营许可后，应当向公众提供连续运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2415号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告徐美琴，女，1976年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告徐美琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年二月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1578号
申请执行人：范国辉，男，1979年8月5日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市。
被执行人：白白龙，男，1980年5月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行范国辉申请白白龙买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月21日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年三月二十一日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1578号申请执行人：范国辉，男，1979年8月5日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市。被执行人：白白龙，男，1980年5月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行范国辉申请白白龙买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月21日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年三月二十一日书记员何金生
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初434号
原告：付群，女，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院受理的原告付群诉被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告付群于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付群申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付群负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年一月十八日
书记员 王 佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第253号
原告：杨某甲。
委托代理人：梁某某。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2009年2月22
日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易程序公开进行了
审理并当庭宣告判决。原告杨某甲及其委托代理人梁某某、被告
杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍认识，按农村习俗举
行了订婚仪式，不久便开始了同居生活。1986年3月16日生育
儿子杨丙，同年7月7日在天台县南屏乡人民政府补办结婚登记
手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告有赌博的恶习，原告劝说
几句，被告不仅不知悔改，还对原告拳脚相加。双方自2003年
2月下旬开始分居生活至今，时间已长达7年之久，双方互不履
行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与原告离婚。
在夫妻关系××期间在××乡下××楼房，但没有共同债权，
也没有共同债务。
被告杨某乙辩称：对原告陈述的双方从认识到结婚和生育
儿子以及有共同财产一间二层楼房，没有共同债权，没有共同
债务等情况没有异议，但认为自己搓麻将情况是有的，没有赌
博恶习，也没有殴打过原告，同时认为原告所说的自2003年2月以来分居情况不属实，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行
了订婚仪式，不久，双方开始同居生活。1986年3月16日生育
儿子杨丙，同年7月7日在天台县南屏乡人民政府补办结婚登记
手续。夫妻关系存续期间双方在南××乡下××楼房，但没有
共同债权，也没有共同债务。
上述事实有原、被告的陈某某原告提供的结婚申请书档
案材料一份作为证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受理法律保护，是否准予离
婚，应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告以夫妻感情
确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供相应的有效证据予以
证明，故对原告诉称其夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认
定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
原、被告双方婚前同居、并生育儿子，后补办了结婚登记手续
，婚姻基础较好，只要双方能彼此珍惜夫妻感情，多沟通，多
交流，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。综上所述，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 梅明赞
二〇一〇年三月十五日
代理书记员 徐 亮
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初481号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，系该公司员工。
被告：吴华孙，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地阳江市。
法定代表人：陈周回，该公司总经理。
本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告吴华孙、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 冯学理
二〇一七年四月六日
书记员 李钊莹
阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初481号原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市。法定代表人：林进步，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈春兰，女，系该公司员工。被告：吴华孙，男，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地阳江市。法定代表人：陈周回，该公司总经理。本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告吴华孙、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  冯学理二〇一七年四月六日书记员  李钊莹
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执972号
申请执行人:陈伟，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人:李张华，又名张华，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人:罗秋丽，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人李张华、罗秋丽追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人支付货款人民币103486.65元及利息，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
审判员 ：王俊华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执972号申请执行人:陈伟，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人:李张华，又名张华，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人:罗秋丽，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人李张华、罗秋丽追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人支付货款人民币103486.65元及利息，经调查，被执行人在银行、工商、房管、车辆、国土资源部门没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ： 庞 凡审判员 ：王俊华二〇一六年十一月二十八日书记员 ：黄培超
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执167号
申请执行人马优钢，男，1961年8月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王惠章，男，1957年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9160号马优钢与季菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币4,819,400元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第9160号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。