wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初138号
原告李兆美，女，1956年8月27日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市发展和改革局，住所地：即墨市创智新区宁东路166号科创中心3楼。统一社会信用代码：11370282005166069D。
法定代表人刘积学，局长。
委托代理人毛成京，即墨市发展和改革局工会副主席。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
原告李兆美要求确认被告即墨市发展和改革局收取政府信息公开邮寄费的行政行为违法、返还邮寄费及赔偿原告损失，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告李兆美、被告即墨市发展和改革局委托代理人毛成京、唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市发展和改革局于2016年10月11日作出（2016）第3号《政府信息不存在告知书》，并交韵达速递邮寄原告，注明邮寄费由收件方收件时支付。
原告李兆美诉称，其于2016年9月26日向被告即墨市发展和改革局邮寄政府信息公开申请，要求被告依法书面公开即墨市经济开发区都市工业园总建筑面积40万平方米的现代化科研中心工程建设项目立项批文、管理办公大楼新建工程建设项目立项批文的政府信息。被告即墨市发展和改革局于2016年10月11日寄出（2016）第3号《政府信息不存在告知书》并收取邮寄费，违反了《政府信息公开条例》、发改价格[2008]1828号、财综[2008]44号相关规定，侵犯其合法权益。请求人民法院依法确认被告收取邮寄费的行为违法，判决被告返还邮寄费并赔偿原告在诉讼中的一切损失。原告提交了向被告邮寄《政府信息公开申请表》的邮寄单。
被告即墨市发展和改革局辩称，1、原告申请公开的政府信息不存在，不属于主动公开的政府信息范围。2、根据《关于提供政府公开信息收取费用等有关问题的通知》（财综[2008]44号）第一条规定，被告根据原告申请向其邮寄送达《政府信息不存在告知书》，可以收取邮寄费。
被告即墨市发展和改革局向本院提交了以下证据、依据：1、2016年9月26日邮寄给被告的政府信息公开申请表。2、被告作出的（2016）第3号《政府信息不存在告知书》。3、《关于提供政府公开信息收取费用等有关问题的通知》（财综[2008]44号）。
经庭审质证，被告即墨市发展和改革局对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议，但原告申请公开的政府信息不存在，且不属于政府主动公开信息范围，故该证据不能证明原告的主张。原告李兆美对被告提交的证据提出以下质证意见：政府信息不存在只说明没有立项批文，不能证明信息不属于主动公开范围。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告李兆美于2016年9月26日向被告即墨市发展和改革局邮寄政府信息公开申请，要求被告“依法书面公开即墨市经济开发区都市工业园总建筑面积40万平方米的现代化科研中心工程建设项目立项批文、管理办公大楼新建工程建设项目立项批文”，所需信息的用途栏填写“知情权”，信息的制定提供方式勾选“纸面”，获取信息方式勾选“邮寄”（没有勾选快递）。被告即墨市发展和改革局于2016年10月11日作出（2016）第3号《政府信息不存在告知书》，并交韵达速递邮寄原告，注明邮寄费由收件方支付。
本院认为，本案争议的焦点是被告即墨市发展和改革局向原告寄送《政府信息不存在告知书》的邮寄费由原告支付是否违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。”即依申请提供政府信息可以收取邮寄等成本费用，应主动公开的政府信息不能收取邮寄费。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中，被告即墨市发展和改革局在收到李兆美的申请后，对本机关信息进行了检索，未能找到李兆美申请获取的信息，因此李兆美申请获取的政府信息不属于被告应主动公开的政府信息范围，被告按照原告指定的邮寄方式向原告寄送《政府信息不存在告知书》，由原告（××）支付邮寄费并由速运公司按市场定价收取，并不违反法律的强制性规定。综上，原告就被告送达《政府信息不存在告知书》由原告支付邮寄费提起诉讼，请求确认该行为违法，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿其诉讼中的一切损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李兆美的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李兆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 莹
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0282行初138号
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第378号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年6月21日被海盐县公安局
取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第299号起诉书指
控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起
公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了
本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红某某出庭支持公诉
，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日下午17时许，在海盐县道元
通中学对面马路旁，被告人王某的岳母江某与吴清术、陈
某某因环卫车停放问题发生争执、扭扯；江某遂电话通知被
告人王某。被告人王某到达现场后即采用拳打、脚踢等手
段殴打陈某、吴清术夫妇，致使两被害人均受伤。经法医鉴
定，被害人吴清术因肢体损伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折伴左
尺骨茎突骨折，损伤程度属轻伤；被害人陈某因鼻损伤致鼻
骨骨折，鼻骨稍踏陷，未明显影响鼻外形、功能，损伤程度未
达轻伤。到案后，被告人王某能如实供述上述罪行，后又主
动赔偿了两被害人所受的经济损失共计人民币43700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，
且有被害人吴清术、陈某的陈述；证人江某、叶某的证言；海盐县公安局人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过
以及本院调解协议和中国农业银行海盐县支行预交款凭证等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在其亲属与他人发生纠纷后，
不是从中予以劝解或选择其他合理、合法方式妥善处理，而是
采用拳脚相加的非理智手段故意伤害他人身体，致1人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于案发后
被告人王某有坦白情节，并能积极赔偿被害人所受经济损失
等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利
不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第378号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年6月21日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第299号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和翁芳洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日下午17时许，在海盐县元通街道元通中学对面马路旁，被告人王某的岳母江某与吴某、陈某因环卫车停放问题发生争执、扭扯；江某遂电话通知被告人王某。被告人王某到达现场后即采用拳打、脚踢等手段殴打陈某、吴某夫妇，致使两被害人均受伤。经法医鉴定，被害人吴某因肢体损伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折伴左尺骨茎突骨折，损伤程度属轻伤；被害人陈某因鼻损伤致鼻骨骨折，鼻骨稍踏陷，未明显影响鼻外形、功能，损伤程度未达轻伤。到案后，被告人王某能如实供述上述罪行，后又主动赔偿了两被害人所受的经济损失共计人民币43700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某、陈某的陈述；证人江某、叶某的证言；海盐县公安局人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过以及本院调解协议和中国农业银行海盐县支行预交款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在其亲属与他人发生纠纷后，不是从中予以劝解或选择其他合理、合法方式妥善处理，而是采用拳脚相加的非理智手段故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于案发后被告人王某有坦白情节，并能积极赔偿被害人所受经济损失等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张琴萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1573号
原告：北京中科彩技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区瑞合西二路6号院7、8号楼。
法定代表人：李云强，董事长。
委托诉讼代理人：马利，女，1981年1月10日出生，汉族，北京中科彩技术有限公司监事。
委托诉讼代理人：宋爱莉，女，1984年9月20日出生，汉族，北京中科彩技术有限公司人事专员。
被告：张洪磊，男，1985年9月16日出生，住北京市大兴区。
原告北京中科彩技术有限公司（以下简称中科彩公司）与被告张洪磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科彩公司的委托诉讼代理人马利、宋爱莉，被告张洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科彩公司向本院提出诉讼请求：1.中科彩公司无需向张洪磊支付违法解除劳动合同赔偿金58488.16元；2.本案诉讼费用由张洪磊承担。事实和理由：中科彩公司是一家专门为国家体育总局体育彩票管理中心（以下简称国家体彩中心）提供即开型体育彩票印制产品和相关服务的企业，国家体彩中心下达的彩票订单为中科彩公司的唯一业务来源。中科彩公司在2008年与国家体彩中心签订了为期十五年的协议，约定中科彩公司为中国大陆的即开型体育彩票的独家印制厂商。2016年，经国家审计署指示和财政部批准，国家体彩中心调整了彩票印制厂商政策，导致中科彩公司与国家体彩中心签订的原协议被迫终止；同时，国家体彩中心将中科彩公司和另一家公司确定为彩票印制厂商，两家厂商形成了强烈的竞争关系，致使中科彩公司的市场份额大量流失，开工时间严重不足。2017年一季度，中科彩公司亏损182万元，预计今年全年中科彩公司均会处于亏损状态。即中科彩公司与张洪磊订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。中科彩公司一直尝试与张洪磊协商劳动合同的变更或解除事宜，但张洪磊对此持抵触和反对态度，致使双方未能就此达成一致。中科彩公司与张洪磊解除劳动合同的行为是合法的。中科彩公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第636号裁决书的裁决。
张洪磊辩称,中科彩公司在与张洪磊解除劳动合同前未就变更劳动合同内容与张洪磊进行协商，中科彩公司与张洪磊解除劳动合同的行为是违法的。张洪磊同意开发区劳仲委的裁决，不同意中科彩公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张洪磊于2009年1月1日入职中科彩公司，任库工，双方签订了劳动合同。2012年1月1日，中科彩公司与张洪磊签订了无固定期限劳动合同。2017年4月12日，中科彩公司向张洪磊送达通知函，以“根据公司业务发展的情况和组织结构的调整，您的劳动合同无法继续履行”为由，与张洪磊解除了劳动合同。中科彩公司还在通知函中表示“公司将按相关法律规定进行赔偿”。张洪磊在中科彩公司与其解除劳动合同前12个月的平均工资为3440.48元。
2017年4月17日，张洪磊到开发区劳仲委申请仲裁，要求：中科彩公司向张洪磊支付违法解除劳动合同赔偿金
61928.64元。2017年10月25日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第636号裁决书，裁决：中科彩公司向张洪磊支付违法解除劳动合同赔偿金58488.16元。张洪磊同意开发区劳仲委的上述裁决；中科彩公司不同意上述裁决，诉至本院。
中科彩公司和张洪磊对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，中科彩公司系以“业务发展的情况和组织结构的调整”，导致其公司与张洪磊之间的劳动合同无法继续履行为由，与张洪磊解除的劳动合同。虽然中科彩公司主张其公司与张洪磊解除劳动合同的行为是合法的，但中科彩公司与张洪磊解除劳动合同的理由，以及中科彩公司在本案中的就其公司相关情况的陈述内容，并不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，且中科彩公司亦不能举证证明其公司在与张洪磊解除劳动合同前曾就变更劳动合同内容与张洪磊进行了协商。由此可以认定，中科彩公司与张洪磊解除劳动合同的行为违法，张洪磊有权要求中科彩公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对中科彩公司关于其公司无需向张洪磊支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京中科彩技术有限公司于本判决生效之日起十日内向张洪磊支付违法解除劳动合同赔偿金58488.16元；
二、驳回北京中科彩技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京中科彩技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一八年二月五日
书记员 石英慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1381号
上诉人（原审原告）天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人张克明，总经理。
委托代理人孙××，该公司职员。
委托代理人卢××，该公司职员。
上诉人（原审被告）韩永芳。
委托代理人陈××，无职业。
上诉人（原审被告）朱延芝。
委托代理人陈××，无职业。
上诉人（原审被告）孙伟。
委托代理人陈××，无职业。
上诉人天津市皆诚镀锌卷板有限公司（以下简称皆诚公司）及上诉人韩永芳、朱延芝、孙伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皆诚公司的委托代理人孙××、卢××，上诉人朱延芝及其与上诉人孙伟、韩永芳共同的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙长和于2012年3月12日入职原告处，操作岗位。原告没有为孙长和缴纳社会保险费。2015年1月25日孙长和在原告车间工作时突然晕倒昏迷不醒，经医院抢救无效死亡。医院诊断为院前死亡。2015年2月9日，天津市西青区人力资源和社会保障局认定孙长和死亡属于工伤情形。被告韩永芳系孙长和的母亲，被告朱延芝系孙长和的妻子，被告孙伟系孙长和的儿子。孙长和父亲孙友已先于孙长和死亡，孙长和有一姐姐孙秀兰。孙长和生前系被告韩永芳的主要供养人。三被告表示由于被告韩永芳不在本市居住，故要求原告一次性支付抚养亲属抚恤金。原、被告共认计算抚养亲属抚恤金的月工资标准为4009元。三被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年5月11日作出（2015）西青劳人仲字第181号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人一次性工亡补助金576880元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人丧葬补助金28116元。三、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人供养亲属抚恤金144324元。四、驳回申请人其他请求事项。”原告因不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告无需支付三被告一次性工亡补助金576880元。二、原告无需支付三被告丧葬补助金28116元。三、原告无需支付三被告供养亲属抚恤金144324元。四、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，孙长和于2015年1月25日在原告车间工作时突然昏迷不醒，经医院抢救无效死亡，于2015年2月9日被认定为属于工伤情形。原告未为孙长和缴纳工伤保险，原告应当向三被告支付工伤保险待遇。经核算，原告应当支付三被告丧葬补助金28116元、一次性工亡补助金576880元，故对原告第一、第二项诉讼请求不予支持。被告韩永芳在孙长和死亡时已满七十周岁，一次性领取供养亲属抚恤金的年限为5年，故原告应支付被告韩永芳供养亲属抚恤金72162元。
原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付三被告丧葬补助金28116元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付三被告一次性工亡补助金576880元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告韩永芳供养亲属抚恤金72162元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
原审人民法院判决后，皆诚公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判由皆诚公司给付朱延芝、孙伟、韩永芳一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金28116元、共计567216元，一、二审诉讼费由对方承担。其主要上诉理由为：原审判决中一次性工亡补助金的计算标准错误，应以2013年城镇居民人均可支配收入26955元为计算依据；孙长和的母亲韩永芳有养老金收入，不属于没有生活来源的近亲属，故皆诚公司不应给付供养亲属抚恤金。
朱延芝、孙伟及韩永芳均辩称，不同意皆诚公司的上诉请求，请求二审法院按照仲裁裁决结果执行。
朱延芝、孙伟及韩永芳亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判皆诚公司给付供养亲属抚恤金144324元，加判皆诚公司给付丧葬补助金25560元，精神损害赔偿金100000元，诉讼费用由皆诚公司承担。其主要上诉理由为：原审法院认定一次性领取供养亲属抚恤金年限错误，应按仲裁裁决书中认定的十年标准给付；孙长和遗体至今尚未火化，产生尸体存放费2556元，故请求增加丧葬补助金数额；在孙长和去世后，皆诚公司的一系列不良行为给我方造成极大的精神伤害，故请求判令皆诚公司给付精神损害赔偿金100000元。
皆诚公司辩称，仲裁裁决书中认定抚养亲属抚恤金的年限为10年没有法律依据；仲裁和一审中对方均未提出过增加丧葬补助金以及精神损害赔偿金的主张，该主张属于二审新增加的诉讼请求，不应在本案中一并解决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于皆诚公司主张原审判决计算标准错误的问题，根据人社险中心函（2015）16号《人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心关于2015年一次性工亡补助金核定基数的通知》规定，工亡发生在2015年1月1日至2015年12月31日期间的，一次性工亡补助金应按照2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍予以核定。原审法院据此计算无误，本院予以确定。关于皆诚公司主张韩永芳不符合法定条件，不应向其支付供养亲属抚恤金的问题，因皆诚公司未能就该主张提供证据加以证明，故本院不予支持。关于上诉人朱延芝、孙伟及韩永芳主张的应按照十年标准认定一次性领取供养亲属抚恤金年限的问题，根据《天津市劳动和社会保障局关于工伤保险若干问题的解决意见》规定，一次性领取供养亲属抚恤金的工亡职工供养亲属，年龄在70周岁以上的，领取待遇的年限为5年。据此，原审法院认定无误，本院予以确认。关于上诉人朱延芝、孙伟及韩永芳主张的增加丧葬补助金以及精神损害赔偿金，系二审期间新增加的诉讼请求，因上诉人皆诚公司不同意由本院一并审理，故本院不予置议，当事人可另行解决。
综上所述，二上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人天津市皆诚镀锌卷板有限公司负担10元，由上诉人韩永芳、朱延芝、孙伟负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1073号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。
被执行人王虎。
被执行人李春明。
被执行人张从美。
被执行人谢中师。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支公司与被执行人王虎、李春明、张从美、谢中师金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二十三日
书记员 滕亚男
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01708号
原告：陈书平，女，汉族，1962年6月13日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：杨燕，女，汉族，1996年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐晓露，男，汉族，1991年10月15日出生，户籍地安徽省太和县，现住太和县。
原告陈书平诉被告杨燕、徐晓露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书平委托代理人王洪仁、被告徐晓露到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈书平诉称：2013年5月11日10时许，被告杨燕无证驾驶被告徐晓露的无号牌摩托车沿太和县长征路由北向南行驶至宁园段时，与原告陈书平所驾人力三轮车相刮撞，造成原告陈书平受伤的交通事故。经公安机关认定，双方对事故承担同等责任。双方因就赔偿事宜未达成一致，原告陈书平要求两被告连带赔偿医疗费16201元、误工费1980元、护理费1980元、交通费290元、伙食补助费540元、营养费540元，共计损失18618.60元，其中医疗费、伙食补助费、营养费合计17281元，在交强险限额内应赔付10000元，在交强险限额外应赔付4368.60元，误工费、护理费、交通费合计4250元，在交强险限额内应赔付4250元。诉讼费由被告承担。
徐晓露辩称：陈书平要求赔偿数额过高，但愿意承担诉讼费。
杨燕未答辩。
经审理查明：2013年5月11日10时许，杨燕无证驾驶徐晓露所有的无号牌普通两轮摩托车沿太和县长征路自北向南行驶至宁园段时，与由路西向路东骑行过路的陈书平所驾人力三轮车相刮撞，造成陈书平受伤的交通事故。陈书平随后住进太和县人民医院，共住院治疗18天，花去医药费16201元。本起事故，经安徽省太和县公安局交通警察大队太公交认字（2013）264号道路交通事故认定书认定：杨燕与陈书平均承担事故的同等责任。
上述事实，有陈书平身份证、经公安综合查询系统查明的杨燕和徐晓露的个人信息及家庭成员信太和县人民医院住院病历32张、CT诊断报告单3张、DR／CR诊断报告单1张、太和县人民医院住院病人住院医药费收据3张、太和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（太公交认字（2013）264号）、太和县道路交通事故人民调解终止告知书、太和县事故中队的询问笔录1份、开庭笔录等证据在卷证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。陈书平身体受到伤害是由于杨燕无证驾驶两轮摩托车造成的，杨燕依法应当承担赔偿责任，太和县公安局交通警察大队依据事实及相关法律法规出具的道路交通事故认定书认定，杨燕与陈书平承担此起事故的同等责任，该认定合法有据，本院予以确认。结合本案案情，杨燕应当承担60%的责任。两轮摩托车所有人徐晓露明知杨燕未取得机动车驾驶证，并且明知自己的机动车未经公安机关交通管理部门注册登记，仍然将其所有的两轮摩托车出借给杨燕，存在过错，徐晓露应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，由杨燕承担60%的责任，徐晓露承担40%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告陈书平要求两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。
陈书平的损失，本院认定如下：医疗费16201元，误工费1125元（62.5元／天×18天），护理费1755元（97.5元／天×18天），交通费54元（3元／天×18天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费540元（30元／天×18天），合计20215元。其中，医疗费、伙食补助费、营养费合计17281元，在交强险限额内两被告应连带赔偿10000元，在交强险限额外两被告应赔偿4368.60元（7281元×60%），其中杨燕应承担2621.16元（4368.60元×60%），徐晓露应承担1747.44元（4368.60元×40%）。误工费、护理费、交通费合计2934元，在交强险范围内两被告应连带赔偿2934元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告杨燕与被告徐晓露于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陈书平12934元。
被告杨燕于本判决生效之日起十五日内另赔偿原告2621.16元，被告徐晓露于本判决生效之日起十五日内另赔偿原告1747.44元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告徐晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高曼莉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01708号
原告：陈书平，女，汉族，1962年6月13日出生。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：杨燕，女，汉族，1996年4月8日出生。
被告：徐晓露，男，汉族，1991年10月15日出生。
原告陈书平诉被告杨燕、徐晓露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书平委托代理人王洪仁、被告徐晓露到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈书平诉称：2013年5月11日10时许，被告杨燕无证驾驶被告徐晓露的无号牌摩托车沿太和县长征路由北向南行驶至宁园段时，与原告陈书平所驾人力三轮车相刮撞，造成原告陈书平受伤的交通事故。经公安机关认定，双方对事故承担同等责任。双方因就赔偿事宜未达成一致，原告陈书平要求两被告连带赔偿医疗费16201元、误工费1980元、护理费1980元、交通费290元、伙食补助费540元、营养费540元，共计损失18618.60元，其中医疗费、伙食补助费、营养费合计17281元，在交强险限额内应赔付10000元，在交强险限额外应赔付4368.60元，误工费、护理费、交通费合计4250元，在交强险限额内应赔付4250元。诉讼费由被告承担。
徐晓露辩称：陈书平要求赔偿数额过高，但愿意承担诉讼费。
杨燕未答辩。
经审理查明：2013年5月11日10时许，杨燕无证驾驶徐晓露所有的无号牌普通两轮摩托车沿太和县长征路自北向南行驶至宁园段时，与由路西向路某甲骑行过路的陈书平所驾人力三轮车相刮撞，造成陈书平受伤的交通事故。陈书平随后住进太和县人民医院，共住院治疗18天，花去医药费16201元。本起事故，经安徽省太和县公安局交通警察大队太公交认字（2013）264号道路交通事故认定书认定：杨燕与陈书平均承担事故的同等责任。
上述事实，有陈书平身份证、经公安综合查询系统查明的杨燕和徐晓露的个人信息及家庭成员信太和县人民医院住院病历32张、CT诊断报告单3张、DR／CR诊断报告单1张、太和县人民医院住院病人住院医药费收据3张、太和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（太公交认字（2013）264号）、太和县道路交通事故人民调解终止告知书、太和县事故中队的询问笔录1份、开庭笔录等证据在卷证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。陈书平身体受到伤害是由于杨燕无证驾驶两轮摩托车造成的，杨燕依法应当承担赔偿责任，太和县公安局交通警察大队依据事实及相关法律法规出具的道路交通事故认定书认定，杨燕与陈书平承担此起事故的同等责任，该认定合法有据，本院予以确认。结合本案案情，杨燕应当承担60%的责任。两轮摩托车所有人徐晓露明知杨燕未取得机动车驾驶证，并且明知自己的机动车未经公安机关交通管理部门注册登记，仍然将其所有的两轮摩托车出借给杨燕，存在过错，徐晓露应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，由杨燕承担60%的责任，徐晓露承担40%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告陈书平要求两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。陈书平的损失，本院认定如下：医疗费16201元，误工费1125元（62.5元／天×18天），护理费1755元（97.5元／天×18天），交通费54元（3元／天×18天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费540元（30元／天×18天），合计20215元。其中，医疗费、伙食补助费、营养费合计17281元，在交强险限额内两被告应连带赔偿10000元，在交强险限额外两被告应赔偿4368.60元（7281元×60%），其中杨燕应承担2621.16元（4368.60元×60%），徐晓露应承担1747.44元（4368.60元×40%）。误工费、护理费、交通费合计2934元，在交强险范围内两被告应连带赔偿2934元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告杨燕与被告徐晓露于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陈书平12934元。
二、被告杨燕于本判决生效之日起十五日内另赔偿原告2621.16元，被告徐晓露于本判决生效之日起十五日内另赔偿原告1747.44元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告徐晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高曼莉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区鹏鹏影吧，住所地济南市。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区鹏鹏影吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾文婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4386号
罪犯邝海春，男，1987年9月8日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年9月3日作出（2014）寻刑初字第101号刑事判决，认定邝海春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邝海春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邝海春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝海春减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月27日至2017年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第199号
原告陈某某，男，1975�12月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告乔某某，男，1954年1月2日生，民族、籍贯、职业同上、住岷县。
本院在审理原告陈某某与被告乔某某排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元因按照撤诉处理减半收取35元由原告陈某某负担。
审判员 龚兴君
二〇一五年五月十五日
书记员 赵宏刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5058号
上诉人（原审被告）深圳市感××有限公司。
法定代表人李某，该司总经理。
委托代理人周某，男。
上诉人（原审原告）丁某某，男。
上诉人深圳市感××有限公司与上诉人丁某某因追索劳动报酬及经济补偿金、社会保险纠纷一案，双方均不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市感××有�公司与上诉人丁某某之间存在劳动合同关系，受法律约束。
关于加班工资问题。深圳市感××有限公司认为根据公司提供的考勤表虽然没有丁某某签名，但结合同时提供的经丁某某签名确认的工资条和加班申请单、调休申请单可以酌定丁某某休息日和平时加班时间。丁某某认为公司经常超时加班，主张工作日加班450小时，休息日加班240.7小时，并主张以人民币1900元作为支付加班工资的基数。经核查，深圳市感××有限公司提供的丁某某的考勤表确实没有丁某某的签名，丁某某对该考勤表不予认可。而丁某某签名确认的工资条2009年2-6月的工资结构为基本工资1900元＋加班费，2009年7-9月的工资结构为基本工资900元＋补贴＋绩效＋加班费。经审阅，双方在劳动合同中约定，丁某某正常工作日工资为人民币900元。该约定低于深圳市最低工资标准人民币1000元的最低限�。没有证据显示丁某某对2009年7-9月的工资结构为基本工资900元＋补贴＋绩效＋加班费的变化提出过争议，因此，基于双方在劳动合同中的约定，本院认为该工资结构更能体现双方对工资结构客观真实的意思表示。原审判决确定深圳市最低工资标准人民币1000元作为计付丁某某加班工资的基数，没有违反相关法律法规的规定，本院予以确定。综合上述事实证据，由于深圳市感××有限公司提供的丁某某的考勤表并未得到确认，工资条、加班申请单和调休申请单亦仅能反映丁某某工作状态的一部分，并不能整体全面真实的反映出丁某某休息日和平时加班的状态，正如深圳市感××有限公司所表述的结合相关证据可以酌定丁某某休息日和平时加班时间一样。深圳市感××有限公司的证据推论缺乏严谨性和客观真实性，本院不予采纳。深圳市感××有限公司应对其证据存在的缺陷承担举证不能的责任。原审判决采纳丁某某主张的加班时间作为依据，没有违反法律禁止性规定，具有可采纳性，本院予以确定。
关于高温补贴的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
关于社会保险问题。深圳市感××有限公司为丁某某办理了2009年3月至10月的社会保险。社会保险中包含企业支付和个人支付两部分。丁某某垫付了应由深圳市感××有限公司承担的社会保险金人民币911.92元，深圳市感××有限公司应将该部分费用返还丁某某。丁某某主张超出部分及100%的经济补偿金的请求，没有事实法律依据，本院不予支持。
关于未绑定医院造成医疗费损失的问题。深圳市感××有限公司已为丁某某购买了社会保险，丁某某认为由于公司在购买保险的同时没有将保险与指定的医院进行绑定，导致其不能享受报�医疗费，造成经济损失。由于丁某某没有充分举证证明不能享受报销医疗费待遇而遭受经济损失的直接原因是深圳市感××有限公司不作为所致，因此，其关于医疗费损失的请求，应另循其他法律途径解决，本院不予审理。
关于解除劳动合同关系的经济补偿金问题。双方解除劳动合同关系的原因，是丁某某以薪资太低及自2009年10月1日起《计件》绩效考核要求太高为由提出书面离职的，而非深圳市感××有限公司存在违法解除劳动合同的事实。丁某某请求支付经济补偿金的情形，不符合劳动法规定的员工提出辞职应当予以支付经济补偿金的情形。因此，深圳市感××有限公司无须向丁某某支付经济补偿金。
关于误工费问题。丁某某提出该误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实�处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人深圳市感××有限公司负担5元，上诉人丁某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年九月六日
书 记 员 邓亚玲（兼）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初497号
原告：杨金爱，女，1953年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301000799634900D。
法定代表人：胡跃辉。
原告杨金爱与被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷谷养道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金爱到庭参加诉讼，被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弘谷谷养道公司立即偿还其所欠原告杨金爱的50000元借款本金及利息（期内利息5250元，期外利息自2017年7月11日至2018年3月22日止计算为8050元，并计算至偿清本金时止）；2、由被告弘谷谷养道公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨金爱于2016年7月11日向被告弘谷谷养道公司出借人民币50000元，被告弘谷谷养道公司出具借款合同一份，合同编号为：HGR-0160761。合同约定借期12个月，2017年7月11日到期。合同约定支付原告杨金爱收益共10500元，每3个月支付一次，每次支付2625元。至今借款合同已逾期209天，被告弘谷谷养道公司仍未清偿其所欠原告杨金爱的50000元借款本金及5250元到期利息。为维护原告杨金爱的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告弘谷谷养道公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告杨金爱（乙方）与被告弘谷谷养道公司（甲方）签订一份《借款合同》（合同编号为：HGR-0160761），该合同约定：“乙方借给甲方资金50000元，合同期自2016年7月11日至2017年7月11日止；乙方有获得收益的权利，十二个月收益共10500元，分四次支付，每三个月支付一次收益2625元，到期将本金结清。”合同还约定了其他内容。2016年7月11日，被告弘谷谷养道公司为原告杨金爱出具了借款凭证，该借款凭证载明：“姓名：杨金爱金额：50000元借款单位：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司期限：壹年”。被告弘谷谷养道公司已给付原告杨金爱两次收益共计5250元。借款期限届满后，被告弘谷谷养道公司尚欠原告杨金爱借款本金50000元及收益5250元未付。
上述事实有《借款合同》、弘谷集团借款凭证及庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告杨金爱与被告弘谷谷养道公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告杨金爱依合同约定将借款给付了被告弘谷谷养道公司，被告弘谷谷养道公司未依约履行还款义务，显属不当。现原告杨金爱要求被告弘谷谷养道公司偿还借款本息，并支付逾期利息，应予支持。因双方未约定逾期利息，可参照合同约定的借款年收益率21%计算。被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金爱借款本金50000元及利息5250元，并支付逾期利息（以借款本金为基数自2017年7月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的年收益率21%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取计691.50元，由原告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月二日
书记员 赫暄阔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28586号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑达杭，男，1977年5月20日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑达杭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,055.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,055.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第951号
原告：傅××。
委托代理人：马××。
委托代理人：蒋××。
被告：杨×。
委托代理人：南××。
第三人：李×。
原告傅××诉被告杨×、第三人李×债权转让合同纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅××起诉称：原告与李×系朋友关系。2007年1月
至5月期间，李×以资金周转困难为由先后多次向原告借款人
民币5000多万元。在此期间，被告杨×在2007年1月至5月期间
以资金周转困难为由，先后多次向李×借款人民币共计2816万
元，口头约定利息2%，借款期限一年。李×与杨×之间的借款
期限届满后，经原债权人李×多次催讨，被告杨×以种种理由
拒绝归还该笔借款。2009年8月26日，原告与李甲成《债权转
让协议》，李×无条件转让其对债务人杨×所有的债权本金及
该债权利息并及时通知了债务人杨×。原告取得原债权人李×
对被告杨×所享有的债权。故此原告提起诉讼，要求：1、判
令被告归还原告借款本金2816万元及利息684288元（按同期银
行贷款利率从起诉之日起暂计算到2010年2月30日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨×答辩称：1、答辩人没有收到债权转让通知书，
本案债权转让不成立。2、答辩人没有欠李×钱。答辩人曾向
吴某某借款，李乙吴某某打工，故此由李丙吴某某汇给答辩人
。欠吴某某的钱答辩人已于2007年9月前还清了。
第三人李丁称：汇给被告杨×的钱是自己的，与吴某某
无关。
本院认为：原告傅××声称受让第三人李×对被告杨×
的2816万元债权，如此大额借款第三人李×与被告杨×之间既
无借款合同也无借款借据，明显不符常理。经本院审理发现，
2009年1月12日原告曾向温州市龙湾区分局经济侦查大队反应
：“2007年1月至2007年9月，吴某某以投资为名义骗取原告57
85万元，以上款汇入吴某某指定的李×的卡上”。第三人李×
于2009年1月14日在该经济侦查大队陈述：“2006年至2007年1
0月担任吴某某、吴某勇的私人出纳。曾以自己的身份证办理
银行卡归吴某某、吴某勇使用并根据其二人的指示收汇周转资
金。期间吴某某经常叫自己汇钱给杨×”。结合以上情况，本
院认为本案所涉及的借款与吴某某有关。吴某某因涉嫌集资诈
骗罪被公安机关立案侦查，故此，本案应移送公安机关查处。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪
嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告傅××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 叶海丹
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 蔡 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申223号
再审申请人（案外人）：四川银中投资咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路173号。
法定代表人：邹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：张子锐，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审原告）：张建忠，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告）：四川昌正房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：陈礼钦，该公司执行董事。
一审第三人：湖南宏阳建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路路灯管理处办公楼4楼。
法定代表人：余芊里，该公司执行董事。
再审申请人四川银中投资咨询有限公司（以下简称银中公司）因与被申请人张子锐、张建忠、四川昌正房地产开发有限公司（以下简称昌正公司），一审第三人湖南宏阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2027号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银中公司申请再审称，（一）调解书确定的工程款5028万元无事实依据。该工程价款支付方式为按进度支付，工程价款为2600万元至3000万元之间，昌正公司已支付大部分工程款。昌正公司未在被申请人张子锐、张建忠提供的《结算书》上盖章确认，也不认可其工程款5028万元，但在调解中突然改变态度，对无事实依据的5028万元工程款予以认可，还配合提供证据以满足建设工程优先受偿权时效。银中公司委托了专业资质的造价单位对涉案工程进行了审计，出具了《报告书》，结论为工程总造价2895万元，其中12#楼为873万元；13#楼为1022万元，15#号楼为999万元，该报告与民事调解书确认差价达到2132万元。（二）民事调解书确认的张子锐、张建忠有优先受偿权，严重侵犯银中公司合法权益。涉案工程因无建设施工许可证，且建设工程规划许可证已于2014年6月9日失效，其工程建筑应认定为违法建筑，对违法建筑部应享有优先受偿权。（三）昌正公司与宏阳公司签订的《建设工程施工合同》，合同约定“合同工期480天，合同开工时间为2013年7月6日，竣工日期为2014年11月6日”，经查实，在“大邦第一城（二期）”项目公告栏中，昌正公司对外公示的开工日期为2013年6月18日，竣工日期为2014年10月18日，至起诉之日2015年6月5日，均已过优先受偿权的期限，二审采信虚假的《开工令》，导致本案优先受偿权认定严重背离诉讼。（四）银中公司委托天津银行成都分行向成都聚富门商贸有限公司提供两笔借款，共计4300万元。同日，昌正公司以青白江清江中路288号两块国有土地使用权为上述两笔借款提供担保，并办理了土地使用权他项权证。故银中公司是聚富门公司和昌正公司的实际债权人。因贷款未偿还，银中公司已经委托天津银行成都分行向成都市中级法院申请强制执行，案号为（2014）成执字第773号。为阻止申请人实现债权，被申请人共谋提起诉讼，本案调解书实际损害了银中公司的利益。一审调解对证据采信不力，采信证据错误，导致调解协议内容严重侵犯银中公司合法权利。因此，银中公司要求进入再审，撤销该调解书。
本院经审查认为，一审原告张子锐、张建忠与被告昌正公司、一审第三人湖南宏阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）成民初字第2027号民事调解书，已经发生法律效力。案外人银中公司对该调解书不服，认为侵害了银中公司的合法权益，要求撤销该调解书，向本院申请再审。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十二条“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其它诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外”的规定，本案中，因银中公司不具备上述法律规定的向本院申请再审的条件，故银中公司与张子锐、张建忠、昌正公司，一审第三人湖南宏阳建设工程有限公司之间的纠纷可依法通过其他法律途径解决。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川银中投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雯宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1372号
原告段彩云。
委托代理人姜玲。
被告刘佩祥。
被告康访球，女，1964年10月21日出生，汉族，住冷水江市矿山乡樟木村*组**号。
原告段彩云与被告刘佩祥、康访球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段彩云的委托代理人姜玲到庭参加诉讼，被告刘佩祥、康访球经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段彩云诉称：被告刘佩祥与被告康访球是夫妻关系。2010年2月5日，被告刘佩祥以需要资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借据一份。2011年10月28日，被告刘佩祥偿还了4万元借款本金，余款16万元至今未予以清偿。故请求判令：1.由两被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
原告段彩云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.原告与两被告的身份证资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据2.借据，拟证明两被告向原告借款的事实；
证据3.催讨证明，拟证明原告一直向被告催讨本案债务的事实；
证据4.取款记录，拟证明原告借款本金的来源。
被告刘佩祥、康访球未到庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据材料。
另外，本院依职权调取了（2013）冷民一初字第1671号民事判决书，拟证明被告刘佩祥与被告康访球于2014年2月12日已经本院判决准许离婚的事实。
本院对原告提交的证据，认证如下：
证据1-4及本院依职权调取的证据均客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2010年2月5日，被告刘佩祥向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，双方约定利息为月利率2%，按月付息。另外，原告于2010年1月26日将本金20万元从其本人的工商银行账户取出并于借款当日交付给被告刘佩祥。后被告刘佩祥按约将利息支付至2011年3月，从2011年4月1日起未再支付利息。2011年10月28日，被告刘佩祥偿还了原告借款本金4万元，尚欠借款本金16万元。
另查明，被告刘佩祥与被告康访球于1984年10月19日在冷水江市矿山乡政府办理了结婚登记。2011年11月份，被告刘佩祥与被告康访球开始分居。2014年2月12日，本院作出（2013）冷民一初字第1671号民事判决书，准许被告刘佩祥与被告康访球离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告刘佩祥提供了20万元借款本金，被告刘佩祥向原告出具借据，故原告与被告刘佩祥之间的民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，故原告随时可以要求被告刘佩祥偿还借款本金，现原告请求被告刘佩祥偿还借款本金的主张，本院予以支持。又被告刘佩祥偿还了4万元借款本金，故尚欠本金为16万元。关于利息，原告主张按照月利率2%从2011年4月1日按约定的月利率2%计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院对原告主张的利息请求亦予以支持。被告刘佩祥与被告康访球系夫妻关系，且被告康访球未提供证据证明该笔债务系被告刘佩祥的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属夫妻共同债务，依法应当由被告刘佩祥与被告康访球系共同偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘佩祥、康访球于本判决生效之日起十日内偿还原告段彩云借款本金16万元及利息（利息以未付本金为基数，自2011年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如被告刘佩祥、康访球未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费660元，合计4160元，由被告刘佩祥、康访球共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 谢菊莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01836号
罪犯郑某某。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2013年7月12日作出（2013）张刑初字第0349号刑事判决，认定被告人郑某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。暂扣于法院的作案工具塑料管1根、打火机1只，均予以没收。该犯不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）苏中刑终字第0157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止。判决发生法律效力后，于2013年11月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑某某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑某某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郑某某，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达83分。为此，2015年1月获监狱表扬，2015年3月获一个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初388号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人赵一×，于河北省定州市，无职业。2016年6月1日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2016年6月3日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人赵正，天津安邦律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人赵一×犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年9月18日12时许，被告人赵一×到本市南开区西市大街天江格调底商73号金威烟酒店内，假借购买烟酒的名义，趁该店售货员郑××、王××不备，盗走放在柜台上的七条中华牌香烟，后逃逸。2016年6月1日，赵一×在家属的陪同下到公安机关投案，其对以上事实供认不讳。经依法鉴定，被盗中华牌香烟价值共计4300元。赵一×在归案后，其家属已赔偿被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，扣押决定书、扣押清单，证人郑××、王××的证言、辨认笔录及户籍身份证明材料，证人赵二×的证言及户籍身份证明材料，郑××出具的接受经济赔偿的收条，监控视频资料，被盗物品价格证明，天津市南开区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人赵一×户籍证明材料及供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：第一，被告人赵一×自动投案，归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首；第二，被告人赵一×主观恶性较小，无前科劣迹，本案犯罪数额较小，且案发后赵一×的家属积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对其从轻判处。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人赵一×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人赵一×具有以下量刑情节：犯罪后自动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首；真诚悔罪，退赔被害人全部经济损失。本院综合考虑以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵一×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年八月九日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2208号
原告邢海珠，男，汉族，1978年5月19日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告张艺峰，男，汉族，1975年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告邢海珠与被告张艺峰不当得利纠纷一案中，原告邢海珠于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢海珠以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢海珠撤回起诉。
一审案件受理费9600元，由原告邢海珠负担。
审判员 贾立法
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵悦恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3163号
上诉人（原审被告）杨文。
委托代理人李北京，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州格瑞克燃气有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环1号蓝码地王大厦29层2901号。
法定代表人MahmoodAhmadLone（马龙）。
委托代理人王丽丽。该公司员工。
被上诉人（原审原告）格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4003房间。
负责人马龙（MAHMOODLONE），总经理。
委托代理人侯丽斌。
上诉人杨文因与被上诉人郑州格瑞克燃气有限责任公司、格瑞克能源（国际）公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按杨文撤回上诉处理。
二审案件受理费54元，由上诉人杨文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 帝
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海萌彩包装制品有限公司。
法定代表人：吴安高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顺飞，男。
原审被告：张启飞，男。
再审申请人上海萌彩包装制品有限公司（以下简称萌彩公司）因与被申请人陈顺飞、原审被告张启飞民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，萌彩公司以其与陈顺飞达成和解为由，于2018年3月21日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，萌彩公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许上海萌彩包装制品有限公司撤回再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海萌彩包装制品有限公司。法定代表人：吴安高，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顺飞，男。原审被告：张启飞，男。再审申请人上海萌彩包装制品有限公司（以下简称萌彩公司）因与被申请人陈顺飞、原审被告张启飞民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，萌彩公司以其与陈顺飞达成和解为由，于2018年3月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，萌彩公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海萌彩包装制品有限公司撤回再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年三月二十一日书记员 严伟超附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第876号
申请执行人李怀川，男，1955年3月3日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
李怀川与何军正侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）滑八民初字第266号已经发生法律效力。由于被执行人何军正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李怀川于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何军正的财产进行了查证：被执行人何军正暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何军正目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李怀川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何军正新的财产线索，申请执行人李怀川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索中伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张焕排
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保75号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开，系原告工作人员。
被告林发修。
被告林其稳。
本院在审理（2016）浙0381民初2408号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林发修、林其稳债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林其稳名下的座落于瑞安市锦湖街道曹岙村房屋（产权证号00XXXX**）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告林其稳名下的座落于瑞安市锦湖街道曹岙村房屋（产权证号00XXXX**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年三月十五日
代书记员 李佳诺
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3098号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人姜天，系该行行长。
委托代理人陈冶川，系该行陈贵支行客户经理。代理权限:特别授权。
被告方国政。
被告黄国民。
委托代理人方跃鸣，系被告黄国民舅兄。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告方国政、黄国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈冶川，被告方国政，被告黄国民及其委托代理人方跃鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉称：2014年7月16日，被告方国政在我行以自然人保证形式办理了农户小额贷款50000元，期限1年，用于经营周转。由被告黄国民提供连带责任保证。2015年7月15日，贷款期满，经我行工作人员多次催收，至2017年6月2日止，被告仍欠我行借款本金40000元、利息13592.11元。故诉至人民法院，请求判令：1、被告方国政、黄国民偿还借款本金40000元，截至2017年6月5日止的利息、罚息、复利13592.11元，本息合计53592.11元；2、被告方国政按借款合同偿还借款利息至还款日止；3、担保人黄国民对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告方国政辩称：借款属实，由于家庭收入有限，加之本人患病，没有固定收入，准备分期分批偿还，今年年底之前无法还清。
被告黄国民辩称：我为方国政贷款提供担保属实，但担保期限已过，我不承担保证责任。
经审理查明：2014年7月16日，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（贷款人）与被告方国政（借款人）、黄国民（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，《合同约定：1、借款金额50000元；2、借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止；3、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内（含）借款执行固定利率；4、利随本清，到期一次性归还借款本息；5、担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为人民币50000元；6、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；7、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；8、借款人未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告根据上述合同约定，向被告方国政发放了50000元贷款，借款凭证载明：1、借款日期：2014年7月16日；2、到期日期：2015年7月15日；3、借款金额：50000元；4、执行利率：8.4%；5、超期利率：12.6%；6、还款方式：利随本清。借款到期后，被告方国政未能偿还原告借款本息。2016年6月22日，被告方国政偿还原告借款本金10000元，其余本息至今未付，双方因而成讼，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依合同约定向被告方国政发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，履行还款义务。合同到期后，被告方国政未能偿清原告借款本息。至2016年6月22日，被告方国政仅偿还原告借款本金10000元，其余本息至今未付，违反了合同约定，属违约，应承担违约责任。被告方国政应从2014年7月16日起至2015年7月15日止，按约定的年利率8.4%支付原告借期内利息。原告要求被告方国政支付罚息，借款凭证虽载明超期利率12.6%，但根据合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，现原告要求被告方国政按未按约定用途使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不符合法律规定。被告方国政应按年利率10.92%支付原告逾期罚息。原告要求被告方国政支付复利，因已计算罚息，不予支持。原告要求被告黄国民承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因合同约定的保证期间为借款期限届满之日起2年，即黄国民承担保证责任的期间是从2015年7月16日起至2017年7月15日止，现原告在2017年7月18日向本院提出诉讼主张权利，超过了双方约定的保证期间，应免除黄国民的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告方国政在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金40000元；并依本金50000元为基数，按年利率8.4%支付从2014年7月16日起至2015年7月15日止借期内利息；从2015年7月16日起至2016年6月22日止，依本金50000元为基数，按年利率10.92%支付原告逾期罚息；从2016年6月23日起，依本金40000元为基数，按年利率10.92%支付原告逾期罚息至本、息实际清偿之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担50元，被告方国政负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一七年十月二十四日
书记员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3098号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。法定代表人姜天，系该行行长。委托代理人陈冶川，系该行陈贵支行客户经理。代理权限:特别授权。被告方国政。被告黄国民。委托代理人方跃鸣，系被告黄国民舅兄。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告方国政、黄国民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈冶川，被告方国政，被告黄国民及其委托代理人方跃鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉称：2014年7月16日，被告方国政在我行以自然人保证形式办理了农户小额贷款50000元，期限1年，用于经营周转。由被告黄国民提供连带责任保证。2015年7月15日，贷款期满，经我行工作人员多次催收，至2017年6月2日止，被告仍欠我行借款本金40000元、利息13592.11元。故诉至人民法院，请求判令：1、被告方国政、黄国民偿还借款本金40000元，截至2017年6月5日止的利息、罚息、复利13592.11元，本息合计53592.11元；2、被告方国政按借款合同偿还借款利息至还款日止；3、担保人黄国民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告方国政辩称：借款属实，由于家庭收入有限，加之本人患病，没有固定收入，准备分期分批偿还，今年年底之前无法还清。被告黄国民辩称：我为方国政贷款提供担保属实，但担保期限已过，我不承担保证责任。经审理查明：2014年7月16日，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（贷款人）与被告方国政（借款人）、黄国民（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，《合同约定：1、借款金额50000元；2、借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止；3、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内（含）借款执行固定利率；4、利随本清，到期一次性归还借款本息；5、担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为人民币50000元；6、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；7、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；8、借款人未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告根据上述合同约定，向被告方国政发放了50000元贷款，借款凭证载明：1、借款日期：2014年7月16日；2、到期日期：2015年7月15日；3、借款金额：50000元；4、执行利率：8.4%；5、超期利率：12.6%；6、还款方式：利随本清。借款到期后，被告方国政未能偿还原告借款本息。2016年6月22日，被告方国政偿还原告借款本金10000元，其余本息至今未付，双方因而成讼，原告向本院提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依合同约定向被告方国政发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，履行还款义务。合同到期后，被告方国政未能偿清原告借款本息。至2016年6月22日，被告方国政仅偿还原告借款本金10000元，其余本息至今未付，违反了合同约定，属违约，应承担违约责任。被告方国政应从2014年7月16日起至2015年7月15日止，按约定的年利率8.4%支付原告借期内利息。原告要求被告方国政支付罚息，借款凭证虽载明超期利率12.6%，但根据合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，现原告要求被告方国政按未按约定用途使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不符合法律规定。被告方国政应按年利率10.92%支付原告逾期罚息。原告要求被告方国政支付复利，因已计算罚息，不予支持。原告要求被告黄国民承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因合同约定的保证期间为借款期限届满之日起2年，即黄国民承担保证责任的期间是从2015年7月16日起至2017年7月15日止，现原告在2017年7月18日向本院提出诉讼主张权利，超过了双方约定的保证期间，应免除黄国民的保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告方国政在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金40000元；并依本金50000元为基数，按年利率8.4%支付从2014年7月16日起至2015年7月15日止借期内利息；从2015年7月16日起至2016年6月22日止，依本金50000元为基数，按年利率10.92%支付原告逾期罚息；从2016年6月23日起，依本金40000元为基数，按年利率10.92%支付原告逾期罚息至本、息实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担50元，被告方国政负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一七年十月二十四日书记员  余丽丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执593号
申请执行人朱新明，1979年3月29日出生，汉族，住双辽市。
被执行人王艳明，男，汉族，1979年7月12日生，住双辽市。
本院在执行朱新明与王艳明民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月十一日作出（2015）双民一初字第4号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执593号
申请执行人朱新明，1979年3月29日出生，汉族，住双辽市辽西街。
被执行人王艳明，男，汉族，1979年7月12日生，住双辽市郑家屯街。
本院在执行朱新明与王艳明民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月十一日作出（2015）双民一初字第4号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：李树田
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1356号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司。住所地：隆昌县中心街姚家巷*号。
组织机构代码74469050-X。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员，一般代理。
被告：黄仕应，女，1972年11月20日出生，汉族，隆昌县人，居民，现住隆昌县。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告黄仕应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告隆昌大北街花园物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街花园物业管理有限公司负担。
审判员 范萍
二〇一七年五月三日
书记员 李莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第441号
申请人劳雪春。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳雪春因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2928元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳雪春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2928元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人劳雪春，女，1977年11月11日出生，汉族，灵山县檀圩镇四联村委会村民，住该村委会八队10-2号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2928元部分予以查封。
事实和理由：
申请人劳雪春与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计2928元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06522号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告王丽娟。
被告吴玉学。
被告徐铁范。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王丽娟、吴玉学、徐铁范金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告王丽娟、吴玉学、徐铁范经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月6日，被告王丽娟在我社借款4万元，被告吴玉学、徐铁范为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月5日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告至今尚欠借款本金39,999.97元及利息未偿还。为此起诉，请求被告王丽娟偿还借款本金39,999.97元及借款还清为止的利息，被告吴玉学、徐铁范负连带偿还责任。
被告王丽娟、吴玉学、徐铁范未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，原告与被告王丽娟、吴玉学、徐铁范签订保证担保借款合同，合同约定被告孙淑玲向原告借款4万元，借款期限为2010年12月6日至2013年12月5日，借款利率8.7‰，借款用途大棚，被告吴玉学、徐铁范为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月5日被告偿还利息38.94元。2014年1月15日偿还本金0.03元。借款本金39,999.97元及其余利息未偿还。2015年11月27日原告到法院立案，因全省法院系统升级未能办理，至2015年12月7日予以立案。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县法院诉讼时效证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告王丽娟未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告王丽娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉学、徐铁范作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金39,999.97元，并支付自借款之日起至确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息38.94元）。
二、被告吴玉学、徐铁范对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1,600元，由被告王丽娟负担，被告吴玉学、徐铁范负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈文洋
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第278-1号
申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社。
负责人陈桂林，该社主任。
委托代理人刘永超。
委托代理人李雪杈。
被执行人赖小兰。
被执行人林桂民。
申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社与被执行人赖小兰、林桂民金融借款合同纠纷一案，原电白县人民法院作岀的（2012）茂电法民初字笫1074号民亊判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖小兰、林桂民应向申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社偿还借款本金50000元及利息。但被执行人一直不予履行。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由本院执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向银行、国土房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年7月24日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第278号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 谭以玲
二〇一五年八月四日
书记员 何 亮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第454号
申请执行人黄正勇。
被执行人徐琨。
申请执行人黄正勇与被执行人徐琨交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人黄正勇依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1779号民事判决书，于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人徐琨给付赔偿款13283.59元及利息。
本院执行中查明被执行人徐琨无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄正勇本次申请执行赔偿款13283.59元及利息。被执行人徐琨尚欠申请执行人黄正勇赔偿款13283.59元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄正勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 叶 勇
二〇一五年六月八日
书记员 杨克志
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初537号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被盱眙县公安局取保候审，同年8月15日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月1日经本院决定继续对其取保候审，同年9月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，在执行过程中因盱眙县看守所以其生活不能自理为由拒收，同日本院对其转为取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年4月14日23时40分左右，被告人李某饮酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县331省道往盱眙县古桑街道行驶，至331省道泽兰路口处，与张某驾驶的苏A×××××小型轿车发生交通事故，致被告人李某及二轮摩托车乘坐人寻永祥受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某被查获时血液中乙醇浓度为231mg/100ml。
另查，经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，负事故次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人寻永祥、张某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，盱眙县公安局出具的查破案经过，事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，被告人李某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年九月八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初964号
原告：孙宁，男，1983年12月23日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被告：淄博腾奥房地产开发有限公司，住所地，淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙冲，总经理。
被告：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路1号。
法定代表人：张鸿群，董事长。
原告孙宁与被告淄博腾奥房地产开�有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告孙宁于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宁申请撤回对被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙宁负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年四月一日
代理书记员 黄亚冬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1880号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐礼，该公司员工。
被告：李江海。
被告：魏均。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李江海、魏均金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告李江海立即支付原告借款本金250000元、自2015年9月21日起至2015年12月18日止的利息4895元及自2015年12月19日起至上述款项清偿之日止、以借款本金250000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告魏均对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告李江海提供抵押的慈房他证2014字第0136**号房屋他项权证项下的抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月19日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：月利率6.6‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%。
四、款项交付：2015年6月19日，原告依约向被告李江海放贷250000元。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告李江海以其所有的座落于慈溪市浒山街道上房小区8号楼402室的房地产为上述借款在最高融资限额300000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。被告魏均自愿为上述借款本息承担共同还款责任。
七、还款期限：2015年12月18日。
八、还款情况：被告李江海支付利息至2015年9月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠借款本金250000元、至2015年12月18日止的利息4895元及自2015年12月19日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用证、房屋所有权证、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书均依法成立、生效，当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款给被告李江海，被告李江海未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告李江海归还本金，并按约支付逾期利息。被告魏均应按约承担共同还款责任。被告李江海应以其提供的抵押财产为前述付款义务承担抵押担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告李江海于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、至2015年12月18日止的利息4895元，并支付自2015年12月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金250000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、若被告李江海不履行上述判决确定的付款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告李江海提供抵押的慈房他证2014字第0136**号房屋他项权证项下的房地产在上述判决确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、被告魏均对上述判决确定的被告李江海应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2607元，由被告李江海、魏均共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年四月五日
代书 记员 王荧荧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审585号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮清宗，男，1968年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆（2015）0041责令拆除违法建设决定书，认定2013年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区黄厝村塔头268号（240号西侧、61号图斑）建设一处六层框架结构建筑物，占地面积236平方米，总建筑面积1416平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人退还非法占用的土地，面积236平方米；责令被执行人收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月20日作出涉案决定后，于2015年7月27日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字（2016）1147号行政强制执行催告书并张贴在案涉思明区黄厝村塔头268号违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆（2015）0041号责令拆除违法建设决定书。
二、被执行人阮清宗应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝村塔头268号（240号西侧、61号图斑）建设的六层框架结构建筑物并退还非法占用的236平方米土地；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人阮清宗承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……