河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3450号
上诉人（原审被告）：李亚飞，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴华，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：申素梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
原审被告：李金臣，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原审被告：董振礼，男，1995年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：耿涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。
原审被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：李占富，该公司总经理。
上诉人李亚飞因与被上诉人张兴华、申素梅以及原审被告李金臣、董振礼、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李亚飞及原审被告李金臣之共同委托诉讼代理人赵宇靖与被上诉人张兴华、申素梅之共同委托诉讼代理人张抒凌到庭参加诉讼。原审被告董振礼、太平洋财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李亚飞上诉请求：依法改判上诉人李亚飞承担48175元的赔偿责任。事实和理由：1、被上诉人张兴华、申素梅之子张旭冉系农村户口，其所提供的证据不足以证明张旭冉收入、居住地在城镇，且一年以上。被上诉人张兴华、申素梅虽然提交义乌市春正汽车修理厂的证明，但该厂的经营人与被上诉人张兴华、申素梅系亲属关系，且证人证言内容存在诸多疑点，经上诉人李亚飞申请，证人未出庭作证，无法查清张旭冉的务工情况及身份情况。本案交通事故虽有他人受伤的事实，且亦是按照城镇标准赔偿，但张旭冉因本案交通事故死亡与他人受伤结果并不相同，不符合法律规定的同起事故造成多人死亡按照同一标准赔偿的条件。因此，本案应按农村居民标准计算赔偿数额。2、交通事故精神损害抚慰金标准最高不超过50000元，一审判决精神损害抚慰金60000元不当。
张兴华、申素梅答辩称，一审判决认定事实清楚，判决各项数额适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李金臣答辩同意上诉人李亚飞的上诉意见。
原审被告董振礼、太平洋财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司未进行答辩。
张兴华、申素梅向一审法院起诉请求：1、判令李亚飞、李金臣、董振礼赔偿张兴华、申素梅各项损失共计1029700元。2、太平洋财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内承担。3、诉讼费由李亚飞、李金臣、董振礼、太平洋财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月27日20时30分许，李亚飞醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿柘城县皇集至如意馆公路由南向北行驶至张集村路段时，与董振礼停放在路边的豫Ｎ×××××号小型轿车后面小便的张兴华、申素梅之子张旭冉发生碰撞，造成张旭冉当场死亡、张兆凯受伤、双方车损的道路交通事故。李亚飞向张兴华、申素梅支付赔偿金20000元，董振礼向张兴华、申素梅支付赔偿金50000元。为赔偿事宜，张兴华、申素梅起诉来院。另查明豫Ａ×××××号小型普通客车，登记车主为李金臣，该车在太平洋财险商丘中心支公司投保有交强险，保险期限为2016年6月2日至2017年6月1日。豫Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为董振礼，该车在华安财险商丘中心支公司投保有交强险，并投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，且注明不计免赔，保险期限均为2016年10月29日至2017年10月28日。
一审法院认为，李亚飞醉酒后驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为，是事故形成的主要原因；董振礼驾驶机动车辆在道路上临时停车，妨害了其他车辆通行的过错行为，是事故形成的次要原因。交警队认定李亚飞承担此次事故的主要责任，董振礼承担此次事故的次要责任，张旭冉、张兆凯无责任；该责任划分适当，予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以李亚飞、董振礼应当向张兴华、申素梅赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在太平洋财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险，所以两保险公司应在保险限额内承担保险责任。李金臣虽为肇事车辆的登记车主，但没有证据证明李金臣在本次事故中存在过错，对张兴华、申素梅请求李金臣承担赔偿责任不予支持。交通费是张兴华、申素梅在处理交通事故时必然要产生的费用，但其请求2000元过高，酌定为500元。综上，本案因张旭冉死亡应赔偿的项目和数额为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）；3、精神损害抚慰金60000元；4、交通费500元；合计628120元。由于本起交通事故还造成张兆凯受伤致残，酌定在董振礼投保的华安财险商丘中心支公司交强险限额内预留20000元。太平洋财险商丘中心支公司在交强险限额向张兴华、申素梅赔付110000元，华安财险商丘中心支公司在交强险限额内向张兴华、申素梅赔付100000元；余额418120元（628120元－110000元－100000元），按事故责任划分，由华安财险商丘中心支公司在第三者责任险限额内向张兴华、申素梅赔付125436元（418120元×30%）；由李亚飞向张兴华、申素梅赔偿292684元（418120元×70%），减去李亚飞已支付的20000元，还应当向张兴华、申素梅赔偿272684元。董振礼向张兴华、申素梅支付的赔偿金50000元，去除其应在本案中应承担的案件受理费1000元，由张兴华、申素梅得到华安财险商丘中心支公司的赔偿后返还于董振礼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内向原告张兴华、申素梅赔付110000元，以冲抵被告李亚飞对原告张兴华、申素梅的赔偿；二、被告李亚飞于判决生效后十日内向原告张兴华、申素梅赔付272684元；三、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内向原告张兴华、申素梅赔付100000元，在第三者责任险限额内向原告张兴华、申素梅赔付125436元，合计225436元，以冲抵被告董振礼对原告张兴华、申素梅的赔偿；四、原告张兴华、申素梅得到被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款后，应将被告董振礼向原告支付的50000元，减去被告董振礼在本案中应承担的案件受理费1000元，余款49000元于得到赔偿款后立即返还于被告董振礼；五、驳回原告张兴华、申素梅对被告李金臣的诉讼请求及其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李亚飞负担1525元，被告董振礼负担1000元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准的适用及精神损害抚慰金数额的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间依法通知制作义乌市春正汽车修理部证明的申某出庭接受当事人质询，但其未到庭。被上诉人张兴华、申素梅提交的证据有：证据1，义乌市港梦针织有限公司证明一份，证明张旭冉于2016年3月至2017年春节在该公司工作。证据2，柘城县长江新城街道办事处北门社区委员会出具的证明一份，证明被上诉人张兴华于2008年在该辖区建有房屋四间三层，并一直该房屋居住。
上诉人李亚飞及原审被告李金臣质证认为，对该两份证据的真实性均有异议，1、证人申某经法院通知未到庭接受双方当事人质询，义乌市春正汽车修理部证明不应作为本案定案依据。2、柘城县长江新城街道办事处北门社区委员会并未确定被上诉人张兴华所建房屋的具体位置，同时也没有提供其他证据加以佐证，不能实现其证明目的。3、义乌市港梦针织有限公司出具的证明印章是否属实尚待调查确认，同时该公司没有提供营业执照、组织机构代码证等证明，该份证据显示张旭冉、李亚萍自2016年3月至2017年春节在该公司工作，与申某2017年2月16日出具的证明存在矛盾之处。
原审被告董振礼、太平洋财险商丘中心支公司、华安财险商丘中心支公司未进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、义乌市春正汽车修理部于2017年2月16日出具的证明，因出具该证明的申某经本院依法通知其出庭作证，但其无正当理由拒绝出庭作证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，对该证明不应予以采信。2、义乌市港梦针织有限公司出具的证明无营业执照、工资表等相关证据证明，本院不予采信。3、柘城县长江新城街道办事处北门社区委员会出具的证明加盖有该社区委员会公章，并有左右邻居签名确认，经本院依法实地调查核实，该证据内容客观真实，能够证明被上诉人张兴华、申素梅及其家人于2008年在该社区委员会辖区建有房屋，并长期在此居住生活的事实，本院予以采信。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：关于本案赔偿标准的适用问题。被上诉人张兴华、申素梅及死者张旭冉的户籍性质虽为农业家庭户口，但其于2008年在柘城县长江新城街道办事处北门社区委员会辖区建房，并长期在此居住生活的事实清楚，有该社区委员会出具的证明予以证实，故本案应按河南省城镇居民标准计算死者张旭冉的死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金数额的认定问题。本案交通事故造成被上诉人张兴华、申素梅之子张旭冉当场死亡的后果，被上诉人张兴华、申素梅因中年丧子所造成的精神痛苦显然是巨大的，一审法院结合双方当事人过错程度、损害后果及当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金60000元并无不当。
综上所述，一审判决对本案死亡赔偿金计算标准所依据的事实认定不当，本院通过二审审理已加以纠正，故对一审判决结果，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4817元，由上诉人李亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月十二日
书记员 韩慧芳