浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第429号
原告：张甲。
委托代理人：肖××。
被告：何××。
委托代理人：李甲。
原告张甲为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭启强
独任审理。后依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，
并于2009年8月14日、2009年12月17日公开开庭进行审理。原
告张甲的委托代理人肖××、被告何××的委托代理人李甲到
庭参加诉讼，被告何××到庭参加了2009年8月14日的庭审。2
009年9月2日，本案经本院院长审批延长审限六个月。本案现
已审理终结。
原告张甲起诉称，被告于2007年5月下旬找原告协商，因
其所开办的扣板厂缺少流动资金，需暂时借一下，利息可适当
高一点，原告同意借款。2007年5月31日，原告借给被告人民
币100000元，并约定利息按月利率3%计算，由被告出具借条。
但被告借得该款后却未按时归还，在长达近二年时间内，原告
数次催讨无果。故原告张甲诉至本院，请求判令被告何××：
一、立即归还借款本金100000元、利息60000元（暂算至2009
年2月底，以后的利息按3%自2009年3月1日起付至实际付款日）；二、承担本案诉讼费用。
被告何××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告
陈述的事实、理由与客观事实不符，依法不能成立。理由在于
：原被告系朋友关系，2007年5月31日，被告曾向原告借款100
000元用于某某经营，但当时原告承诺是无偿借款，借条的内
容包括日期均由原告书写，被告只是签个名字，当时括号内的
注月息3分是没有的，该内容属于原告事后未经被告同意擅自
添加书写，被告借款后，在2008年正月二十几已如数还清了上
述100000元，原告却多次以暴力手段向被告索取了所谓的高额
借款利息45000元，由于原告使用暴力手段，在被告还清借款
后原告拒不归还借条，导致原告以该借条作幌子，对被告实施
了恶意诉讼，原告在本案中提出的事实和理由与客观存在的事
实不符，其相应的诉讼请求依法不能成立。
原告张甲为支持其主张，向本院提供了被告何××于200
7年5月31日向原告出具的借条一份，用以证明2007年5月31日
被告向原告借款100000元，约定月息3分的事实。
被告何××质证认为，对借条的真实性、合法性及关联
性均有异议。被告向原告借款100000元属实，但是其中月息3
分属原告事后添加；当时被告出具给原告借条时，原告答应是
无偿借给被告，是暂借性的一般民间借贷；该100000元借款被
告早已归还了，只是原告当时利用暴力和野蛮行为拒不返还借
条和销毁本借条，目的是为了恶意诉讼；借条中关于月息3分
的内容即使不是原告事后添加的，月息3分按字面意思理解也
是每月的利息只有3分，或属约定不明，所以对利息方面的待证事实不予确认。
被告何××为支持其主张，向本院提供了以下证据材料
：
第一组：1.海盐县于城派出所于2009年3月10日、3月13
日接处警情况登记表两份，2.原告将被告打伤的面部照片一份
，用以证明被告在还清原告100000元以后，被原告暴某某取了
其他的45000元之后，原告为索取被告更多的财产，暴力殴打
被告致伤，被告报警求助的事实；
第二组：通元派出所情况说明一份和原告手机短信四个
，用以证明被告在归还原告借款100000元以及被告被暴某某取
45000元之后，原告又以短信威胁的方式达到其强行索取被告
钱某的目的的事实；
第三组：录音光盘一份，录音时间是2008年3月23日上午
，地点是浙江海兴律师事务所，在场人有李乙、沈甲、陈某、
陈某，被录音人是张甲，用以证明被告向原告所借的100000元
款项已经还清；
第四组：证人蔡某出庭作证证言，主要内容为证人曾
参与被告何××从2007年6月起每月5日、分五次共归还原告75
000元；
第五组：证人黄某某出庭作证证言，主要内容为在2007
年下半年被告共归还了原告70000元；
第六组：证人张某出庭作证证言，主要内容为其曾向张
甲借钱，借了28万元，两年时间总共归还了100多万元，而且
还钱之后从不出具收条；第七组：证人陈某出庭作证证言，主要内容为2008年3月
23日，被告何××与原告张甲通话录音时，证人在场。庭审中
，证人当庭听取了被告提供的录音资料，证人当庭确认就是该
段录音。
原告张甲质证认为，第一组证据，对于城派出所的接处
警情况登记表本身的真实性没有异议，对照片的真实性有异议
，但是接处警情况登记表时间是2009年3月10日，报案所称的
内容是以前的，具体日期也没有，而且是单方所讲，不是公安
调查的事实，与本案不具有关联性。第二组证据，对其真实性
、合法性没有异议，但是与本案无关，其所反映的是张丙与被
告之间的关系。第三组证据，录音光盘是一个复制件，对录音
光盘中是原告张甲的声音没有异议，但是完全有可能是多次电
话剪接、拼凑而成，即使光盘与原始录音一致，在该录音中张
甲也没有承认这笔钱被告已经归还，所以无法证明被告所欲证
明的事实。第四组、第五组、第六组证据，证人蔡某、黄某
某、张某的证言与本案均没有实质关联，这三位证人均没有亲
眼看见被告何××还钱给原告。第七组证据，证人陈某的证言
，对其真实性有异议，证人所讲到的录音光盘由其保管也不合
理，而且证人之间的证言也不一致。
在庭审中，本院出示了本院调取的以下材料：
第一组：本院从海盐县公某某通元派出所调取的通元派
出所对何××、蔡某、黄某某、沈乙、张某所作的询问笔录
及相关投诉控告信一组；
第二组：本院向浙江海兴律师事务所律师沈甲、李乙及浙江子城律师事务所律师陈某所作的调查笔录共三份。
原告张甲质证认为，第一组证据，与本案没有关联性，
都是被告或证人的单方陈述，对其真实性也有异议；第二组证
据，对三份调查笔录的合法性没有异议，但是对里面内容的真
实性及与本案的关联性有异议，按照民事诉讼证据规则的规定
，证人应当到庭接受原被告的询问，而且三个被调查人的陈乙
身也有矛盾，而且原告张甲的声音在录音中也并不清晰。
被告何××质证认为，第一组证据，没有异议，在本案
中能起到与其它证据相互印证的作用。第二组证据，补强了被
告提供的录音资料的证据三性；从证据链的角度看，三份调查
笔录佐证了被告至少在2008年3月份前已经归还原告115000元
，之后债务已经清结的事实；被调查的人职业均为律师，其言
行的可信性较强，应由法院采信。
对原告张甲提供的证据，本院认证认为，被告何××对
于其中借款人签名系其所书写没有异议，而其中关于月息3分
的书写，被告对是否属事后添加并未申请鉴定，故对该借条记
载内容的真实性、与本案的关联性，本院依法予以认定，至于
合法性，除月息3分的约定超过银行同期同类贷款利率的四倍
，本院不予认定外，对其余部分的合法性，本院依法予以认定
对被告何××提供的证据，本院认证认为，第一组证据
、第二组证据，其实质内容均为被告何××的单方陈述，并不
符合证据的形式要件，故对该两组证据，本院不予认定。第三
组证据，虽为录音的复制件，但是一方面，原告张甲对其中的
声音是其本人的声音并无异议，另一方面，该录音的录制过程中、录音内容与证人陈某的证言及本院向沈甲、陈某、李乙所
作的调查笔录相互印证，故对该录音的真实性、合法性及与本
案的关联性，本院依法予以认定，至于该组证据与被告所欲证
明的待证事实之间的关联性，将在后面的说理部分予以阐明。
第四组、第五组、第六组证据，证人蔡某、黄某某、张某的
证言，由于证人并未亲历被告何××向原告张甲的还款过程，
故被告欲以该三位证人的证言证明被告的具体还款数额及还款
日期等主张不能成立。第七组证据，证人陈某的证言，与本院
向沈甲、陈某、李乙所作调查笔录及被告提供的录音资料相互
印证，故对证人陈某证言的真实性、合法性及与本案的关联性
，本院依法予以认定。
对本院调取的证据材料，本院认证认为，第一组证据，
其中所反映的内容均为被告何××、证人蔡某、黄某某、张
乙等的陈述，故对该组证据所记载的内容，本院不予认定，第
二组证据，该三份调查笔录的内容与证人陈某的陈述，录音资
料的内容相互印证，故对该三份调查笔录中沈甲、陈某、李乙
所作的陈述的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予
以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原告张甲与被告何×
×之间存在民间借贷关系，2007年5月31日，被告何××向张
甲借款100000元，并约定借款期限为2007年6月底前、利息为
为月息3分，为此，被告何××向原告张甲出具了借条一份，
载明了上述事实。另据被告何××与原告张甲2008年3月份的
通话录音，被告何××在录音中提到其已归还原告10万多元，原告张甲未否认，并强调自己家里也要靠利息吃饭，据此应足
以认定被告何××在2008年3月底前已归还原告张甲至少10000
0元。
本院认为：本案中被告于2007年5月31日向原告借款1000
00元的事实，双方当事人均无异议，应足以认定。本案的争议
焦点为：一、该借款被告何××是否已归还。本案中，由于被
告何××不能提供还款时的收条，故认定被告何××是否归还
的关键在于被告何××所提供的通话录音的证明效力。对此，
本院认为，首先，本案中，被告何××虽只能提供通话录音的
复制件，但是该复制件的内容与证人陈甲的证言、被调查人沈
甲、陈某、李乙所作的陈述相互印证，故对该录音复制件中所
载明原被告通话录音的真实性应足以认定，原告虽提出该录音
系复制件，存在剪接、拼凑可能的主张，但是在本院向其释明
，要求其就是否存在剪接、拼凑申请鉴定时，原告以该录音系
复制件，不符合证据形式要件为由，拒绝申请鉴定。对此，本
院认为，录音复制件与一般书证复制件有所不同，鉴定是否存
在拼接并不一定必须是原件。原告拒绝申请鉴定，应承担不利
的法律后果。其次，关于被告何××的具体还款数额及还款日
期，本院认为，从该录音中看，被告何××多次讲到已还款10
万多元，张甲并未予以否认，并且讲到其也要靠利息吃饭，故
被告何××已归还部分借款的事实应足以认定。至于具体数额
，从录音内容上看，原告张甲在被告何××提到其已归还10万
多元和已归还115000元时的态度有所差别，故对被告何××提
出其已归还115000元的主张，本院不予采信，至于具体还款数额，由于被告未能提供相应的证据予以印证，本院只能根据录
音作不利于被告的认定，即认定为被告已归还100000元。第三
，关于具体还款日期，由于被告何××未提供证据证明其具体
还款日期，属被告举证不能，本院只能推定录音之日为还款之
日。而具体的录音日期，原告也认可其与被告的通话与被告所
主张的日期相近，而被调查人沈甲、李乙及证人陈甲均讲到是
2008年3月份，故本院推定为2008年3月31日。二、关于借条中
月息3分约定的效力。本院认为，被告虽提出月息3分的内容是
事后添加，但是未提出鉴定申请，故本院认定为该内容为书写
借条当时即已书写。但月息3分的约定已超出法律所允许的范
围，应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。综合上述，本院
认为，本案中，被告虽未能提供收条等证据证明其已归还借款
的事实，但是在原告与被告通话录音中原告对被告已归还10万
多元的事实并未予以否认，而由于被告何××未能提供收条等
书证证明其所欲主张的还款数额和还款日期，属被告举证不能
，本院只能根据通话录音作不利于被告的推定，即推定被告何
××于2008年3月31日归还了原告100000元。至于本案中，被
告尚应具体归还原告借款本息的数额，本院认定如下：至2008
年3月31日，借款本息合计为借款本金100000元×月利率2.25%
（银行同期同类贷款利率的四倍）×10个月＋100000元=12250
0元，其中被告已归还100000元，至于清偿顺序，从本案实际
情况及交易习惯看，应认定为是先清偿利息后清偿本金，故其
中归还本金77500元，利息22500元，故至2008年3月31日，被
告尚欠借款本金22500元，利息从2008年4月1日暂算至2009年11月30日：22500元×月利率2.25%（银行同期同类贷款利率的
四倍）×20个月=10125元。故至2009年11月30日，被告何××
尚应支付原告张甲借款本息合计为32625元。对原告超出部分
的诉讼请求，本院不予支持，对被告所主张的其已全部归还所
欠原告借款本息的抗辩意见，本院也不予全部采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
一、被告何××欠原告张甲借款本金人民币22500元及利
息人民币10125元（暂以月利率2.25%算至2009年11月30日，以
后利息付至实际清偿之日），合计人民币32625元，由被告何
××于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告张甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费3500元，由原告张甲负担2780元，由被
告何××负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判长 姜 达 明
审判员 郭启强审判员王燕芬
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 张 伟 华