广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4712号
上诉人（原审被告）：广西南城百货有限责任公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁家硕。
上诉人广西南城百货有限责任公司因与被上诉人梁家硕买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人广西南城百货有限责任公司的委托诉讼代理人陈波秀、被上诉人梁家硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西�城百货有限责任公司上诉请求：撤销一审判决一、二项，改判上诉人不承担本案赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条规定，在营养成分的标准问题上，法律只对“专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分”做强制性要求，涉案商品是一款普通食品，包装上也没有专供婴幼儿和其他特定人群字样，因此不属于《中华人民共和国食品安全法》规定注明营养成分的食品。一审根据《预包装食品营养标签通则》认定涉案商品不符合食品安全标准不正确。《中华人民共和国食品安全法》属于法律，在食品管理领域具有最高的法律效力，本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》而非《预包装食品营养标签通则》。2、涉案商品虽然在能量标识上有瑕疵，但其包装上�了标注能量，还标注了营养成分表，该表中明确每100克食品所含的蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠等的含量及比例。涉案商品即使在能量计算标注上存在瑕疵，消费者也完全可以通过营养成分表了解食品的营养情况，不存在使消费者误解的情况。3、涉案商品由具有合法资质的检验机构根据卫生标准、食品安全标准进行严格检验，检验结论为合格。综上所述，一审判决对事实认定和法律适用标准上错误，请求依法改判。
梁家硕辩称：坚持一审诉请的理由。
梁家硕向一审法院起诉请求：一、广西南城百货有限责任公司退回梁家硕购物货款650元；2、广西南城百货有限责任公司按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条赔偿梁家硕6500元；3、广西南城百货有限责任公司承担本案诉讼费；4、广西南城�货有限责任公司赔偿梁家硕交通费及打印费等350元。
一审法院认定事实：2015年2月20日，梁家硕在广西南城百货有限责任公司购买“金桂昌桂圆肉软盒（古典）250g”8盒，单价为58元/盒，梁家硕共支付了464元。同年2月21日，梁家硕在广西南城百货有限责任公司购买“金桂昌桂圆肉软盒（古典）250g”1盒，单价为58元/盒，“金桂昌珍珠桂圆肉400g”1盒，单价为128元/盒，梁家硕共支付了186元。前述涉案产品梁家硕共计支付了650元。在两次购物中，广西南城百货有限责任公司均开具了发票给梁家硕。其中，涉案“金桂昌桂圆肉软盒（古典）250g”产品包装上标示：品名：桂圆肉；配料：新鲜桂圆肉；执行标准：GB16325；生产许可证编号：QS450317020041；净含量：250g；保质期：12个月；原产地：广西大新；生产日期：2014年9月23日；生产商：桂林市金桂昌土特产食品厂等内容，此外，该产品包装上标示营养成分表，载明：每100g含能量313千卡，蛋白质4.6克，脂肪1克，碳水化合物71.5克，钠7.3毫克。涉案“金桂昌珍珠桂圆肉400g”产品包装上标示：品名：珍珠桂圆肉；配料：新鲜桂圆肉；执行标准：GB16325；生产许可证编号：QS450317020041；净含量：400g；保质期：12个月；产地：广西桂林；生产日期：2014年12月3日；生产商：桂林市金桂昌土特产食品厂等内容，此外，该产品包装上标示营养成分表，载明：每100g含能量313kj，蛋白质4.6g，脂肪1g，碳水化合物71.5g，钠7.3mg。上述涉案产品包装上均标示：“是老少皆宜的最佳营养食品”、“为馈赠亲友的最佳礼品”。梁家硕认为涉案产品的能量标示不符合规定、不真实，故诉至法院，提起上述诉讼请求。
一审法院认为：本案发生在2015年2月，应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案中，梁家硕向广西南城百货有限责任公司购买商品，支付相应价款，广西南城百货有限责任公司交付商品并开具相应的发票，梁家硕与广西南城百货有限责任公司已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。
关于能量的计算方法，应依据卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的答问第（二十一）条的规定：“能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标�上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。”根据该条规定，能量值应以千焦（KJ）为单位标示，而根据涉案“金桂昌桂圆肉软盒（古典）250g”产品包装标示的营养成分表，每100g含能量313千卡，其中的“千卡”不符合能量值标示单位是千焦（KJ）的规定。此外，根据上述《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的答问第（二十一）条的规定，该条所附食品中产能营养素的能量折算系数表，蛋白质、脂肪、碳水化合物的能量系数分别为17KJ/g、37KJ/g、17KJ/g。涉案“金桂昌珍珠桂圆肉400g”产品每100克含蛋白质4.6g、脂肪1g、碳水化合物71.5g。故每100�涉案“金桂昌珍珠桂圆肉400g”产品的能量为：4.6克×17KJ/g+1克×37KJ/g+71.5克×17KJ/g=1330.7KJ。涉案“金桂昌珍珠桂圆肉400g”产品包装标示的营养成分表载明每100克含能量313KJ，与实际不符。因能量系消费者购买食品的重要考量因素，广西南城百货有限责任公司销售能量单位不符合标准及能量标示与实际不符的食品，属于销售不符合食品安全标准的食品。广西南城百货有限责任公司辩称涉案产品能量标示误差属于标签瑕疵，千卡和千焦的表述只是换算的问题，千卡的表述更符合大众日常生活的理解，不能说明涉案产品存在食品安全问题，没有事实和法律依据，不予采纳。广西南城百货有限责任公司作为超市经营者，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容，应知道食品营养标签上能量值的标准单位、能量值的计算方法，故广西南城百货有限责任公司对销售涉案产品属于销售不符合食品安全标准的食品是明知的或应知的。梁家硕要求广西南城百货有限责任公司退还货款并要求广西南城百货有限责任公司支付十倍价款的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，予以支持，即广西南城百货有限责任公司应退还梁家硕货款650元，广西南城百货有限责任公司应支付梁家硕十倍价款的赔偿金6500元。鉴于广西南城百货有限责任公司需退回货款给梁家硕，梁家硕亦应向广西南城百货有限责任公司退回所购桂圆肉商品10盒。广西南城百货有限责任公司辩称其已尽到合理审查义务，不存在明知，不需要承担十倍赔偿责任，不予采纳。梁家硕要求广西南城百货有限责任公司赔偿交通�及打印费350元，但未提供任何证据予以证明，且广西南城百货有限责任公司不予认可，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第三十九条第二款、第九十六条第二款的规定，判决：一、广西南城百货有限责任公司退还梁家硕货款650元，梁家硕退回广西南城百货有限责任公司涉案桂圆肉商品10盒；二、广西南城百货有限责任公司赔偿梁家硕6500元；三、驳回梁家硕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由梁家硕负担10元，广西南城百货有限责任公司负担40元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认�
本院认为：梁家硕在广西南城百货有限责任公司购买“桂圆肉”，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系出自双方的真实意思表示，一审认定买卖合同合法有效正确，本院予以维持。
关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题。涉案商品“桂圆肉”属预包装食品，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第十九条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制标准。”、第二十八条“…….（十三）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”、第四十二条“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或配料表；……”之规定，广西南城百货有限责任公司经营的“金桂昌桂圆肉软盒（古典）250g”产品包装标示的营养成分表，不符合能量值标示单位（KJ）之规定。此外，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，涉案“金桂昌珍珠桂圆肉400g”产品包装标示的营养成分表载明每100克含能量313KJ，与实际不符。广西南城百货有限责任公司销售能量单位不符合标准及能量标示与实际不符的食品，属于销售不符合食品安全标准的食品。广西南城百货有限责任公司辩称涉案产品能量标示误差属于标签瑕疵，一审不予采纳并无不当，本院予以维持。
关于梁家硕要求广西南城百货有限责任公司退款并十倍赔偿的诉讼请求是否依法有据的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”现梁家硕要求广西南城百货有限责任公司退还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，依法有据，一审予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，广西南城百货有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西南城百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁志洁