上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7113号
原告徐秀娟。
委托代理人贾家宁。
被告刘晓平。
被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人林峰。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
以上两被告共同委托代理人蒋振兴。
原告徐秀娟诉被告刘晓平、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安财保宁波分公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告徐秀娟及其委托代理人贾家宁、被告华安财保宁波分公司及华安财保上海分公司的共同委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。被告刘晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀娟诉称：2013年12月29日11时55分，被告刘晓平驾驶牌号为浙B6XX**号车辆沿龙源路由北向西行驶在龙源路文翔路路口左转时，将绿灯情况下在斑马线上由北向南正常步行的行人即原告碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告刘晓平负事故全部责任，原告无事故责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2，252.40元、误工费36，500元、护理费1，600元、营养费1，800元、交通费500元、物损500元、鉴定费1，000元、医疗器械费562.40元、精神损害抚慰金3，000元、因诉讼取证等造成的损失2，000元。被告华安财保宁波分公司及华安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内分别承担赔偿责任，超出保险部分由被告刘晓平承担赔偿责任。
被告刘晓平未答辩。
被告华安财保宁波分公司和华安财保上海分公司共同辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆在被告华安财保宁波分公司投保了交强险，在华安财保上海分公司处投保了商业三者险，同意赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年12月29日11时55分，被告刘晓平驾驶牌号为浙B6XX**号小型普通货车由西向北行驶，原告徐秀娟与案外人贾家宁由西向东行走，至龙源路、文翔路路口时，因被告刘晓平未让直行行人先行，三方发生碰撞，致使原告徐秀娟与案外人贾家宁受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告刘晓平负事故全部责任，原告与案外人贾家宁无事故责任。
事故发生后，原告至上海市第一人民医院进行治疗，诊断为左腓骨骨折。
2014年6月10日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月18日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-2864号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐秀娟因交通事故致左腓骨中段骨折伴移位，鼻外伤等，酌情给予伤后休息150日，营养45日，护理40日。
浙B6XX**号小型普通货车登记车主为被告刘晓平，事发车辆在被告华安财保宁波分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。同时在被告华安财保上海分公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），投保限额为500，000元。
另查明：原告与特罗浦斯润滑系统（上海）有限签订了劳动合同，职务为销售助理，合同期限自2013年10月14日至2015年10月13日，试用期为两个月，试用期工资为5500月，试用期后工资为5800元。该公司出具了误工证明一份，载明原告自2013年12月29日至2014年6月8日未上班，停薪留职，期间的五险一金个人部分由公司垫付，上班后归还公司欠款。同时原告提供了银行明细、个人所得税完税证明及工资明细，工资明细载明原告入职至2013年12月销售提成为4，708.33元。
事发后，被告刘晓平为原告垫付医疗费889元。
审理中，被告华安财保宁波分公司和华安财保上海分公司对护理费1，600元、物损300元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、误工证明、银行明细、个人所得税完税证明、工资明细及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，浙B6XX**号小型普通货车已向被告华安财保宁波分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华安财保宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告刘晓平负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。因该车同时向被告华安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告华安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告刘晓平承担。
原、被告对护理费1，600元、物损300元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告因交通事故产生医疗费为3，141.40元；2、对于营养费，根据原告伤情，现被告华安财保宁波分公司和华安财保上海分公司认可30元／天并无不当，故本院确认为1，350元；3、对于误工费，其中原告的销售提成也应属于其工资性收入，故其主张按7，500元／月计算其误工损失并无不当，本院确认为36，500元；4、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；5、对于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持；6、对于医疗器械费，对于购买拐杖176.40元被告华安财保宁波分公司和华安财保上海分公司无异议，本院予以确认，对于轮椅386元，鉴于原告系腓骨骨折，且休息期为5个月，故使用轮椅也属合情合理，本院予以支持，故本院确认医疗器械费为562.40元，7、对于鉴定费1，000元，根据票据本院予以确认；8、对于原告主张的因诉讼取证等造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费3，141.40元、营养费1，350元，合计4，491.40元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华安财保宁波分公司赔付；原告的误工费36，500元、护理费1，600元、交通费300元、医疗器械费562.40元，合计38，962.40元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华安财保宁波分公司赔付；原告的物损300元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告华安财保宁波分公司赔付。
超出交强险的鉴定费1，000元，由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
被告刘晓平支付的889元由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐秀娟43，753.80元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐秀娟111元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告刘晓平889元；
四、驳回原告徐秀娟的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，043元，减半收取计521.50元，由原告徐秀娟负担73元（已付），由被告刘晓平负担448.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。