wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终335号
上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
被上诉人（原审原告）德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：孙皖君，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：陆苏黔，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：代文莉，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人德润融资租赁股份有限公司（以下简称德润公司）、贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称众志诚公司）、韩陆苏黔、代文莉融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初97号之一民事裁定，向本院提起上诉。
力士德公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省临沭县人民法院审理。事实和理由：本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
德润公司答辩称，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，按照各方当事人签订的《融资租赁合同》第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”在不同的合同履行阶段，因为不同的争议原因，各方当事人选择了不同的法院管辖，该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”结合本案，出租人系德润公司，其住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）属于滨海新区法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月八日
书记员 底 健
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1290号
原告刘喜明，男，汉族，现住大同市城区。
被告大同市骏腾有限责任公司，住所地大同县周士庄镇二十里铺村。
法定代表人温珺，任该公司经理。
被告王宏军，男，汉族，现住大同市。
本院在审理原告刘喜明诉被告大同市骏腾有限责任公司、王宏军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告刘喜明撤回起诉
案件受理费5698元，退还原告2849元，其余2849元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘璟
人民陪审员 何寰
人民陪审员 王伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1290号
原告刘国庭，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被告薛志俭，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告刘国庭诉被告薛志俭买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费218元，由原告刘国庭负担。
审判员 王兰萍
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 奇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1290号原告林某甲，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告杨某某，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林某乙，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。三原告的委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。三原告的委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告林某丙，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告林某丁（林妹美），女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。两被告的委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告林某甲、杨某某、林某乙与被告林某丙、林某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及原告林某甲、杨某某、林某乙的委托代理人朱琦菡、陈俊雄，被告林某丁及被告林某丙、林某丁的委托代理人蔡明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲、杨某某、林某乙诉称，2013年2月份，原告林某甲与被告林某丙经媒人介绍认识，2013年农历正月十八双方结为秦晋之好并于2013年3月8日办理结婚登记。因双方感情破裂，2015年4月13日经城厢区人民法院调解离婚。原告方为迎娶被告林某丙共支付了聘金人民币16.6万元、黄金计人民币9382元及支付了定亲宴的相关费用。被告林某丙婚后不但无心与林某甲共同生活、建立家庭，更不辞而别，经原告方多次劝说未果。被告林某丙的行为致使原告遭受精神折磨，原告方家庭亦因此产生严重经济困难。因双方没有共同生活，且被告林某丙存在过错，聘金应全部返还。故请求两被告返还聘金人民币175382元（包括黄金9382元）；本案诉讼费由两被告承担。被告林某丙、林某丁辩称，原告所诉部分不是事实，原告林某甲与被告林某丙一直共同生活到离婚时止，双方无法共同生活的原因在于原告林某甲，过错方是林某甲。黄金在被告林某丙被赶走时放在原告家里。原告方诉求的彩礼在双方生活期间已花费，没有返还的必要；彩礼的性质在婚后已转为夫妻共同财产，但双方在调解离婚时明确没有共同财产，说明原告确认彩礼已花费完毕。原告方存在重大过错，被告也没有返还的能力。故原告要求两被告返还彩礼没有依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林某甲系原告杨某某、林某乙之子，被告林某丙系被告林某丁之女。2013年2月27日，原告林某乙、林某甲与被告林某丁、林某丙就原告林某甲与被告林某丙缔结婚姻关系按照当地农村习俗签订了《婚约》一份，原告方向被告方支付了聘金人民币12.6万元、私房钱人民币4万元，金戒指两枚、金链一条。后双方按照农村习俗举办了订婚酒席，原告林某甲与被告林某丙共同生活，并于2013年3月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年3月10日，原告林某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告林某丙离婚。2015年4月13日，经本院主持调解，双方达成协议，原告林某甲与被告林某丙自愿离婚；双方共同确认婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。2015年4月24日，三原告诉至本院，要求被告返还聘金。因双方对彩礼返还金额分歧较大，致调解无法达成协议。以上事实有经庭审质证的原告提供的三原告身份证、户口本、《婚约》、灵川镇下尾村委会证明、本院（2015）城民初字第830号民事调解书，被告提供的两被告身份证、原告林某甲的起诉状、灵川镇下尾村委会证明及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，本案双方当事人对原告方支付给被告方的彩礼数额等事实无异议，本院予以确认。原告林某甲与被告林某丙就缔结婚姻关系按农村习俗订立《婚约》，原告方支付给被告方彩礼的行为是以缔结婚姻为目的，且原告林某甲与被告林某丙亦已登记结婚。根据日常生活经验和农村的风俗习惯，被告林某丁、林某丙收取的彩礼数额较高，确会导致原告方生活困难。在原告林某甲与被告林某丙离婚的情况下，原告方请求返还按照农村习俗所给付的彩礼，被告方应予适当返还。原、被告主张离婚的过错在对方，但均未能提供相应的证据证实，本院不予采信。由于双方在婚嫁过程中均有办酒席等花费，被告主张其办婚宴支出费用应予扣除依据不足，本院不予采纳。故被告认为不应返还彩礼于法无据，本院不予支持。结合双方婚姻持续时间、彩礼数额、被告收取的黄金饰品及审判实践等实际情况，本院酌定被告方应返还给原告方彩礼人民币4.5万元，原告要求被告全部返还不合理，超出部分不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林某丁、林某丙应在本判决生效之日起十日内返还原告林某甲、杨某某、林某乙彩礼人民币4.5万元。本案案件受理费人民币3808元，减半收取为1904元，由原告林某甲、杨某某、林某乙负担1415元，被告林某丁、林某丙负担489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈金钰二〇一五年六月十八日书记员肖碧玉附：本案适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初68号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人聂某，男。2015年12月7日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年12月17日逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员蔡向阳出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日凌晨1时许，被告人聂某到汉川市新河镇电厂七号路阮某经营的“新堰大排档”，趁阮某不备，盗走其黑色挎包内的人民币2000元和白色华为牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值为1709元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还给被害人。
2015年11月23日凌晨2时许，被告人聂某到汉川市新河镇电厂八号路王某经营的“柳柳平价超市”，趁王某不备，盗走其放在收银台抽屉内的人民币3000元。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某、王某的陈述，调取证据清单，扣押及发还物品清单，赃物照片，指认作案现场照片，销售发票，涉案财物价格鉴定结论书，被告人的基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初68号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，湖北省云梦县人，高中文化程度，无业，住湖北省云梦县。2015年12月7日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年12月17日逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员蔡向某出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日凌晨1时许，被告人聂某到汉川市新河镇电厂七号路阮某经营的“新堰大排档”，趁阮某不备，盗走其黑色挎包内的人民币2000元和白色华为牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值为1709元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还给被害人。
2015年11月23日凌晨2时许，被告人聂某到汉川市新河镇电厂八号路某经营的“柳柳平价超市”，趁王某不备，盗走其放在收银台抽屉内的人民币3000元。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某、王某的陈述，调取证据清单，扣押及发还物品清单，赃物照片，指认作案现场照片，销售发票，涉案财物价格鉴定结论书，被告人的基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人聂某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1518号
原告来柏仁，男，汉族，1958年4月29日出生，住杭州市滨江区。
被告来海祥，男，汉族，1968年7月14日出生，住杭州市滨江区。
原告来柏仁与被告来海祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令来海祥归还借款本金71000元，并支付自起诉之日至归还之日止按同期同类贷款利率计算的利息；二、案件受理费和公告费，由来海祥承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月27日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年8月9日，来海祥出具《借条》确认：“今借到来柏仁人民币71000元”。另查，来柏仁为本案诉讼支付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来海祥于本判决生效之日起五日内支付给原告来柏仁借款本金人民币71000元，并支付自起诉之日至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告来海祥于本判决生效之日起五日内支付给原告来柏仁因本案诉讼所支出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1576元，由被告来海祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1576元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 桑晶晶
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执558号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人黄家平，男，1971年10月生，汉族，住定南县。
被申请人曾云兰，女，1979年2月15日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行黄家平、曾云兰行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款57204元，承担执行费758元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟睿鑫
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保61号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F
法定代表人：石忠厚，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：徐金芝，女，1946年6月23日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县,
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐金芝贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：XX）的存款17516元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人徐金芝转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐金芝在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：XX）的存款17516元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月30日止）；
案件申请费195元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张有龙（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12981号
原告：王贤明，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：厉召文，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王贤明与被告厉召文买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款458851元，并支付利息（自2015年9月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判长付娟娟、审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告王贤明到庭参加了诉讼，被告厉召文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原告王贤明在义乌市从事水产生意，被告厉召文多年来长期从原告处购买海鲜。2015年9月5日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告2014年4月至10月期间的海鲜款458851元。此后，经原告催讨，被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告厉召文尚欠原告货款458851元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未明确约定付款期限、逾期利息。依法应自起诉之日起按年利率6%主张赔偿利息损失。原告自出具欠条之日起主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉召文于判决生效之日起三日内支付原告王贤明货款458851元，并赔偿利息损失（自2017年10月9日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
二、驳回原告王贤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8183元，由被告厉召文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 周巧萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第355号
原告：齐某某。
原告：范某某。
两原告委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：陈甲。
被告：陈某。
原告齐某某、范某某与被告陈甲、陈某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由审判员娄银强适
用简易程序于2010年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判
。原告齐某某、范某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，
被告陈甲、陈乙本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告齐某某、范某某诉称：两原告系夫妻关系，二被告
系父子关系。原告齐某某与被告陈甲系朋友关系。2006年4月2
7日二被告称因经济周转困难，向两原告借去本金某民币11000
0元，约定月息二分暂时调借。在原告多次催讨未果后，两被
告于2008年10月11日重新出具借条一张，内载明：“向齐某某
、范某某于2006年4月27号借到人民币壹拾壹万元正，结止200
8年10月27日月息2分，合计壹拾柒万陆千元。”而后，又经两
原告多次催讨，两被告分文未付。为此，两原告向本院提起诉
讼，请求判令两被告偿付借款本金某民币110000元及相应利息
。利息从2006年4月27日到2008年10月27日按月利率20‰计算，从2008年10月28日到款付清之日止按月利率12‰计算。
被告陈甲、陈某未答辩。
两原告为证明诉称的事实，向本院提交两被告亲笔出具
的借条一份。
被告陈甲、陈乙本院传票传唤无正当理由未到庭，视为
放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查，符合
证据的“三性”要求，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认有效的证据及原、被告的陈述，本院查明
事实如下：2006年4月7日，被告陈甲、陈某向原告齐某某、范
某某借款人民币110000元，并约定借款利息为月利率20‰。双
方未约定借款期限。借款后，两被告一直未归还。后经两原告
要求，两被告于2008年10月11日，重新向两原告出具一张借条
，承认共欠两原告借款本金110000元以及结算至2008年10月27
日的利息共计176000元。此后，两被告一直未偿付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈甲、
陈某向原告齐某某、范某某借款事实清楚，有两被告亲笔出具
的借条为凭，两被告应当按约定偿付两原告借款本息。因借款
后，两被告一直拖欠借款本息，两原告要求两被告偿还借款本
息，理由正当，本院予以支持。两被告与两原告在2008年10月
11日重新结算后，两被告对之前借款的本金以及利率明确表示
承认，本院对原告该部分的诉讼请求予以许可。重新结算之后
，双方就利息约定偏高，但两原告自行将借款月息降至12‰，
本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
限被告陈甲、陈某在本判决生效之日起十日内偿付原告
齐某某、范某某借款本金某民币110000元及利息66000元，并
支付2008年10月28日之后的利息（利息按月利率12‰计算从20
08年10月28日到本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由两被告
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 张修峰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第32号
原告杜建兵等80人。(名单附后)
诉讼代表人杜建兵（斌）。
诉讼代表人陈艳平。
诉讼代表人程俊英。
诉讼代表人杨爱花。
诉讼代表人杨会亲。
被告太谷县棉织厂破产管理人。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
原告杜建兵等80人诉被太谷县棉织厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杜建兵、陈艳平、程俊英、杨爱花、杨会亲，被告的委托代理人张仙兰、闫涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年至2000期间，原告先后被太谷县绵织厂招用进厂上岗工作，进厂时与厂方签订《太谷县绵织厂临时用工协议签订书》，是否经过县劳动局办理招工手续不清楚，但原告每月的工资都是从县劳动局劳动服务公司领取，因此原告应当属于计划经济政策下列入计划的用工。国务院于1986年7月12日发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，可厂方仍不与原告签订劳动合同，后果应由企业来承担。从1995年1月1日《劳动法》的实施，直至2009年省人力资源和社会保障厅关于完善应参加而未参加基本养老保险的补缴问题文件的下发，厂方也不按规定为原告缴纳社会保险费，致使原告丧失了缴费的机会。由于经营管理不善，造成从1997年6月开始停产，虽采取了由太谷县纺织厂接管（18个月）和个人承包的措施，但终究未能恢复正常生产，于2007年全面停产。2013年政府决定太谷棉织厂破产，被告仍然违背劳动法的规定，继续以临时工这一已经淘汰了的称谓对待原告，对原告不作任何安置。山西省人民政府晋政第25号《山西省实施全民所有制企业临时工管理暂行规定细则》第2条规定“全民所有制企业招用的临时工，是指使用期限不超过一年的临时性、季节性或非全日（不满八小时）制的用工”，难道原告在企业工作十来年、甚至二十年仍是临时工吗？难道国家法律就不予保护原告的权益吗？用工单位违反劳动法，多次不作为给原告造成的损害是巨大而严重的，于是，原告依法向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，可该会作出不予受理案件通知书，其理由是太谷棉织厂属企业政策性破产改制，不属于企业自主进行的改制，不属于劳动仲裁委应当受理的范围。原告不服，故提起诉讼，请求：一、判决认定原告为太谷县棉织厂职工身份。二、判决被告按照太谷县棉织厂于2013年8月30日制定的职工安置方案解决下列问题：1，为原告补缴工作期间厂方应缴的养老金（个人应缴部分自负），2、按照《中华人民共和国劳动法》第二十八条给予经济补偿，3、解决企业停产期间的生活补助费，4、解决企业停产期间的冬季取暖费，5、返还部分原告的进厂押金。
被告辩称，一、太谷县棉织厂破产是太谷县人民政府对国营企业的破产，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第2条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事权利主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。2013年10月28日太谷县人民政府太政函（2013）47号《关于对太谷县棉织厂破产申请及职工安置方案的批复》同意按《中华人民共和国破产法》的规定办理，太谷法院于2013年12月27日裁定受理太谷棉织厂的破产申请，故太谷棉织厂破产是太谷县人民政府对国有企业的破产，不属于人民法院的受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请已经超过法定仲裁时效，依法也应予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在诉状中陈述其进厂的时间是从1983年至2000年期间，太谷县棉织厂又于2007年全面停产，直至2013年12月27日太谷县人民法院受理破产申请，期间原告均未主张权利，故原告之诉早已超过了法定一年的仲裁时效规定。
经审理查明，太谷县棉织厂是县营国有企业。原告等80人在不同年度以临时用工的身份在太谷棉织厂工作。2007年企业停产。2013年10月28日太谷县人民政府作出太政函【2013】47号“关于对太谷棉织厂破产申请及职工安置方案的批复”。2013年12月27日太谷法院立案受理太谷棉织厂的破产申请。2014年12月2日原告向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以不属于企业自主进行的改制、不属于劳动仲裁委应当受理的范围为由，作出不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求认定原告的太谷县棉织厂职工身份，并按《太谷县棉织厂职工安置方案》对原告进行安置。
本院所确认的上述事实，有原告提交的杜建兵的工作证和普及法律常识结业证、吴士俊的工作证和培训结业证、乔爱涛的临时用工协议书、原太谷棉织厂领导给陈艳平出具的证明、信访答复意见书，被告提供的太谷县人民政府关于对太谷县棉织厂破产申请及职工安置方案的批复、太谷县人民法院受理太谷县棉织厂破产申请的民事裁定书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。原告提起仲裁和起诉的起因是要求用人单位按“太谷县棉织厂职工安置方案”对其进行安置，而该方案的制定是基于被告破产改制工作的启动，且此次改制并非被告自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告杜建兵、程俊英、杨爱花、陈艳平、杨会亲等80人的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院
。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 薛 强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 晶
杜建兵（杜建斌
陈艳平
程俊英
杨爱花
杨会亲
郭岳英
吕雅卿
杜海芳（杜海晓）
杜瑞萍
李建莉
李建根
梁改转
杨巨丽
李文俊（李希爱）
李彩燕
郭建忠（郭世忠）
张晓红
张学贞
贠霞
吴秀花（吴士俊）
冯乃平（冯乃萍）
张美荣
杨华
马拴萍
李艳馨（李艳新）
王战花（王占花）
杜艳萍
王永红
杨完环（杨丕爱）
高艳兵
李燕红（李利萍）
武金花
孟爱花
曹改梅
程炳娟
李玉英
王英
王海丽
张换萍
赵萍
石其萍
高荣金
王彩香
曹石灵（曹石林）
赵翠云
武殿惠
高庆转
薛京燕
王文爱
王建国
刘克梅
李万红
杨建英（杨爱萍）
杜文娟
岳翠梅
王名丽（王宝凤）
杜建梅
崔玉梅
白翠萍
梁侯转
冯锡爱
籍继文（籍纪文）
庞玉仙
郭丰发
胡昌荣
乔成爱（乔爱清）
张海桃（张晋）
张宗顺（张忠凤）
袁培丽
白永梅
赵晓艳
赵俊梅
董丽
王永丽
周俊卿（周二俊）
曹兰叶
房瑞亮
薛直洪（薛直红）
张建国（张建军）
李俊梅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第32号
原告杜建兵等80人。(名单附后)
诉讼代表人杜建兵（斌），男。
诉讼代表人陈艳平，女。
诉讼代表人程俊英，女。
诉讼代表人杨爱花，女。
诉讼代表人杨会亲，女。
被告太谷县棉织厂破产管理人。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
原告杜建兵等80人诉被太谷县棉织厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杜建兵、陈艳平、程俊英、杨爱花、杨会亲，被告的委托代理人张仙兰、闫涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年至2000期间，原告先后被太谷县绵织厂招用进厂上岗工作，进厂时与厂方签订《太谷县绵织厂临时用工协议签订书》，是否经过县劳动局办理招工手续不清楚，但原告每月的工资都是从县劳动局劳动服务公司领取，因此原告应当属于计划经济政策下列入计划的用工。国务院于1986年7月12日发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，可厂方仍不与原告签订劳动合同，后果应由企业来承担。从1995年1月1日《劳动法》的实施，直至2009年省人力资源和社会保障厅关于完善应参加而未参加基本养老保险的补缴问题文件的下发，厂方也不按规定为原告缴纳社会保险费，致使原告丧失了缴费的机会。由于经营管理不善，造成从1997年6月开始停产，虽采取了由太谷县纺织厂接管（18个月）和个人承包的措施，但终究未能恢复正常生产，于2007年全面停产。2013年政府决定太谷棉织厂破产，被告仍然违背劳动法的规定，继续以临时工这一已经淘汰了的称谓对待原告，对原告不作任何安置。山西省人民政府晋政第25号《山西省实施全民所有制企业临时工管理暂行规定细则》第2条规定“全民所有制企业招用的临时工，是指使用期限不超过一年的临时性、季节性或非全日（不满八小时）制的用工”，难道原告在企业工作十来年、甚至二十年仍是临时工吗？难道国家法律就不予保护原告的权益吗？用工单位违反劳动法，多次不作为给原告造成的损害是巨大而严重的，于是，原告依法向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，可该会作出不予受理案件通知书，其理由是太谷棉织厂属企业政策性破产改制，不属于企业自主进行的改制，不属于劳动仲裁委应当受理的范围。原告不服，故提起诉讼，请求：一、判决认定原告为太谷县棉织厂职工身份。二、判决被告按照太谷县棉织厂于2013年8月30日制定的职工安置方案解决下列问题：1，为原告补缴工作期间厂方应缴的养老金（个人应缴部分自负），2、按照《中华人民共和国劳动法》第二十八条给予经济补偿，3、解决企业停产期间的生活补助费，4、解决企业停产期间的冬季取暖费，5、返还部分原告的进厂押金。
被告辩称，一、太谷县棉织厂破产是太谷县人民政府对国营企业的破产，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第2条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事权利主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。2013年10月28日太谷县人民政府太政函（2013）47号《关于对太谷县棉织厂破产申请及职工安置方案的批复》同意按《中华人民共和国破产法》的规定办理，太谷法院于2013年12月27日裁定受理太谷棉织厂的破产申请，故太谷棉织厂破产是太谷县人民政府对国有企业的破产，不属于人民法院的受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请已经超过法定仲裁时效，依法也应予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在诉状中陈述其进厂的时间是从1983年至2000年期间，太谷县棉织厂又于2007年全面停产，直至2013年12月27日太谷县人民法院受理破产申请，期间原告均未主张权利，故原告之诉早已超过了法定一年的仲裁时效规定。
经审理查明，太谷县棉织厂是县营国有企业。原告等80人在不同年度以临时用工的身份在太谷棉织厂工作。2007年企业停产。2013年10月28日太谷县人民政府作出太政函【2013】47号“关于对太谷棉织厂破产申请及职工安置方案的批复”。2013年12月27日太谷法院立案受理太谷棉织厂的破产申请。2014年12月2日原告向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以不属于企业自主进行的改制、不属于劳动仲裁委应当受理的范围为由，作出不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求认定原告的太谷县棉织厂职工身份，并按《太谷县棉织厂职工安置方案》对原告进行安置。
本院所确认的上述事实，有原告提交的杜建兵的工作证和普及法律常识结业证、吴士俊的工作证和培训结业证、乔爱涛的临时用工协议书、原太谷棉织厂领导给陈艳平出具的证明、信访答复意见书，被告提供的太谷县人民政府关于对太谷县棉织厂破产申请及职工安置方案的批复、太谷县人民法院受理太谷县棉织厂破产申请的民事裁定书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。原告提起仲裁和起诉的起因是要求用人单位按“太谷县棉织厂职工安置方案”对其进行安置，而该方案的制定是基于被告破产改制工作的启动，且此次改制并非被告自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告杜建兵、程俊英、杨爱花、陈艳平、杨会亲等80人的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 薛 强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 晶
杜建兵（杜建斌），男
陈艳平，女
程俊英，女
杨爱花，女
杨会亲，女
郭岳英，女
吕雅卿，女
杜海芳（杜海晓），女
杜瑞萍，女
李建莉，女
李建根，男
梁改转，女
杨巨丽，女
李文俊（李希爱），女
李彩燕，女
郭建忠（郭世忠），男
张晓红，女
张学贞，女
贠霞，女
吴秀花（吴士俊），女
冯乃平（冯乃萍），女
张美荣，女
杨华，女
马拴萍，女
李艳馨（李艳新），女
王战花（王占花），女
杜艳萍，女
王永红，女
杨完环（杨丕爱），女
高艳兵，男
李燕红（李利萍），女
武金花，女
孟爱花，女
曹改梅，女
程炳娟，女
李玉英，女
王英，女
王海丽，女
张换萍，女
赵萍，女
石其萍，女
高荣金，女
王彩香，女
曹石灵（曹石林），女
赵翠云，女
武殿惠，女
高庆转，女
薛京燕，女
王文爱，女
王建国，男
刘克梅，女
李万红，女
杨建英（杨爱萍），女
杜文娟，女
岳翠梅，女
王名丽（王宝凤），女
杜建梅，女
崔玉梅，女
白翠萍，女
梁侯转，女
冯锡爱，女
籍继文（籍纪文），女
庞玉仙，女
郭丰发，男
胡昌荣，女
乔成爱（乔爱清），女
张海桃（张晋），女
张宗顺（张忠凤），女
袁培丽，女
白永梅，女
赵晓艳，女
赵俊梅，女
董丽，女
王永丽，女
周俊卿（周二俊），女
曹兰叶，女
房瑞亮，男
薛直洪（薛直红），女
张建国（张建军），男
李俊梅，女
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第32号
原告徐某某，男，1971年7月6日出生，汉族，村民，住柘城县。
被告江某某，男，1972年8月27日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告徐某某诉被告江某某农村建房施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一五年二月九日
书记员 张衡
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审68号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司（统一社会信用代码911201106940995349），住所地天津市东丽区新立街道泥窝村（津塘二线以南、中河村东）。
法定代表人刘满才，董事长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年12月5日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]18号《行政处罚决定书》，本院已经依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局撤回执行申请。
审 判 长 马权岭
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 赵惠芝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 祎
西安市未央区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他144-2号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
被执行人西安市未央区草滩街道郑家寺村村民委员会。
本院在执行申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安市未央区草滩街道郑家寺村村民委员会行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市国土发[2014]4-59号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00758号行政裁定准予强制执行。执行标的为没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，罚款112778.04元，案件受理费50元，执行费1592元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款、无房产、土地、车辆登记,以上查询情况已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已查封非法占用未央区草滩街道郑家寺村土地（规划：城镇村建设用地）9398.17平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他144号案件的执行。
待案件具备执行条件后，申请执行人可申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁慧琴
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第320号
卢海峰申请执行中州路桥公司合同纠纷一案，于2014年10月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）陆万零壹佰零叁元，￥60103元，执行费（大写）捌佰元元，￥800元。
特此通知
二〇一四年十月十六日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍审行非字第00040号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：孟祥山。
被执行人：陈道菊。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年05月02日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对孟祥山、陈道菊二人违法生育一案于2012年10月24日作出的邱征决（2012）15088号社会抚养费征收决定，即向孟祥山、陈道菊二人征收社会抚养费44000元。
本院于2013年05月06日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）15088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）15088号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）15088号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年五月六日
书记员 周 茜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第213号
原告：刘××。
委托代理人（特别授权）：何××。
委托代理人（一般代理）：杨雪英，女
，1962年12月27日出生，浙江省龙游县人，农民，住浙
江省龙游县龙洲街道驿前村176号。（公民身份号码330825196
21227026x）
被告：黄甲。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
原告刘××为与被告黄甲相邻关系纠纷一案，于2013年6
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴志源
独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘×
×及其委托代理人何××、杨雪英、被告黄甲的委托代理人王
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告系本村邻居关系，原告与被告房屋
之间留有滴水沟，北相距1.17米，南相距0.64米，原被告土地
使用证上均有记载。2012年4月25日，原被告经本村调解某某
调解达成协议，原被告房屋之间距一弄堂，以后甲方（被告）
房屋建好后保留原间距，甲方（被告）同意将弄堂进口一截隔
墙拆除，作为此地段为长期通道，此段归甲、乙双方共同使用
。权属以房屋证为准，以后双方建房以原墙角建房互不干涉，甲方表明以其儿子黄乙签字，乙方自行签字，甲方房屋建好后
，不履行协议规定范围内行事，未经村委会、乙方同意，违反
土地使用权证，和村调解某某会主持下达成的协议规定，强行
在原告的房屋边上筑一墩，违反了土地使用权证规定范围，违
反了协议的规定，侵犯了原告的权益，影响了原告通行，同时
影响原告修墙之便，经村调委会和街道调委会多次调解未果，
根据“民诉法”规定，提出诉讼，请求人民法院依法判决被告
拆除原告屋边的障碍物砖墩。
原告为证明上述事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告身份协助查询函一份，证
明原被告双方身份及诉讼主体资格。
2、原告的土地证复印件、被告的界址调查表各一份，证
明原被告房屋之间有水沟，是用于滴水的。
3、驿前村人民调解某某会主持调解的协议书一份，证明
原被告房屋之间有弄堂，弄堂里归原被告双方共同使用。
4、5张照片，证明被告在原告房屋边上做了砖墩。
5、驿前村人民调解某某会出具的证明一份，证明原被告
发生纠纷之后是经过村调解某某会及司法所协助调解，当时意
见不一调解不成。
被告答辩称，被告对2012年4月25日的所谓“协议”根本
不在场也没有委托他人签订协议，事后也不知情，所以该协议
无效。另外，被告并没有将围墙封闭，今后也不打算要封闭。
原告照样可以通行，被告也没有阻止原告通行，原告照样可以
随时修墙，所以被告并没有侵犯原告的权益。要求驳回原告的诉讼请求。
对于原告所提供的证据，经被告质证，被告对原告所举
证据无异议，只是对证据三，表示协议书并不是被告所签，但
对协议的内容无异议。本院对原告所提供的证据予以认定
综上，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：原、被告系同村邻居关系。原告与被告房屋之间留
有滴水沟，北相距1.17米，南相距0.64米。2012年4月25日，
原被告经村调解某某调解达成协议：原被告房屋之间距一弄堂
，以后被告房屋建好后保留原间距，被告同意将弄堂进口一截
隔墙拆除，作为此地段为长期通道，归原、被告双方共同使用
。被告房屋建好后，在原被告房屋弄堂的北端靠近原告屋边建
了一砖墩。为此，原告提出异议，经村调委会和街道调委会多
次调解未果，案经本院调解，双方当事人各持已见，调解无效
。另查明，本案庭审后被告自行拆除了原被告房屋弄堂北端的
靠近原告屋边的砖墩。
本院认为，原、被告作为邻居关系，本应相互关照，和
睦相处。原被告房屋之间有一滴水弄堂，双方之间曾有协议约
定该弄堂由双方共同使用，双方就应当按照协议履行。本案中
，原告要求被告拆除砖墩，现被告已自行拆除，原告诉讼请求
所依据的事实已不存在，原告的诉讼请求应予以驳回。依照最
高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规
定》第一条、第二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
于规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄甲负担，于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案
件受理费80元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行
衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤动上诉处理。）
审判员 吴志源
二〇一三年八月二十八日
书记员 余小芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7153号
原告：江效友，男，1984年6月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘智深，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州正言合房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号59号楼1-2层商7号。
法定代表人:杜缰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方奇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：仝敏杰，男，该公司员工。
本院在审理原告江效友与被告刘智深、郑州正言合房地产营销策�有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江效友向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江效友向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江效友撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告江效友负担。
审判员 张延恒
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙君丽
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初510号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地望都县振兴南街9号。
法定代表人康世勇，望都县农村信用联社董事长。
委托代理人周杰，望都县农村信用联社股份有限公司赵庄信用社主任。
委托代理人陈同，望都县农村信用联社股份有限公司赵庄信用社信贷员。
被告耿占豹，农民,望都县人。
被告陈同刚，农民，望都县人。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都信用联社）与被告耿占豹、陈同刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望都信用联社委托代理人陈同到庭参加诉讼，被告耿占豹、陈同刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告望都信用联社诉称，2014年2月，被告耿占豹与原告签订个人借款合同，借款3万元，被告陈同刚承担连带保证责任。合同到期后，二被告均未履行还本付息义务。经原告多次催收，截止2016年4月22日，被告耿占豹应偿还本金30000元，利息6924.91元。故诉请法院判令被告耿占豹偿还原告借款本金30000元，利息6924.91元；被告陈同刚承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告耿占豹、陈同刚未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告耿占豹与原告签订个人借款合同，借款金额3万元，借款月利率为10.455‰，借款用途为收购旧物品，借款期限为2014年2月19日至2016年2月18日。被告陈同刚为被告耿占豹提供担保责任。合同到期后经原告多次催收，被告耿占豹、陈同刚均未还款。截止2016年4月22日，被告耿占豹应偿还本金30000元，利息6924.91元。以上事实有原告望都信用联社提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、望都信用联社法人证明、望都信用联社法人身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证合同、欠息情况说明、担保意向书、保证人担保物清单、被告耿占豹身份证复印件、被告陈同刚身份证复印件等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告耿占豹、陈同刚与原告望都信用联社签订的个人借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告望都信用联社按合同约定履行了给付借款的义务，被告耿占豹应当按合同约定履行归还借款本息的义务，被告陈同刚应当按合同约定承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论权利的放弃。原告望都信用联社请求被告偿还本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿占豹偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，利息6924.91元（利息截止到2016年4月22日），合计36924.91元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告陈同刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告耿占豹、陈同刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二〇一六年六月十四日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。1
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初1252号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。
被告：赵县旭海庄园大酒店，住所地：赵县青银高速口东行200米。
投资人：李雪海，该酒店总经理。
被告：李雪海，男，1971年3月1日生，汉族，住赵县。
被告：陈玲玲，女，1973年1月9日生，汉族，住赵县。系李雪海妻子。
被告：郭飞，男，1984年8月22日生，汉族，住赵县。系李雪海亲属。
以上二被告委托诉讼代理人：李雪海。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告赵县旭海庄园大酒店、李雪海、陈玲玲、郭飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额509184元；2、判令被告向原告支付担保费用25080元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金186361.34（以代偿金额为基数，自2016年5月9日起，暂计算至2017年5月10日，之后按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4、判令被告承担原告支付的律师费3860元；5、判令四被告承担连带责任。事实和理由：2015年2月11日，平安普惠融资担保有限公司（曾用名：富登投资信用担保有限公司，以下简称“原告”）与第一被告（即借款人）及深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“债权人”）签订《保证合同》，约定原告为第一被告与债权人之间的《生意贷借款合同》的主债权600000元及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。并约定若第一被告未按主合同约定清偿本、息，原告应在主合同约定的付息日或还本日起第81天向债权人履行担保责任。
上述合同签订后，债权人依约于2015年2月15日向被告发放了贷款，此后被告应每月15日按月偿还本息及费用，共计12期,但是自2016年2月15日起，被告未予清偿。根据《保证合同》的约定，2016年5月9日原告向债权人履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为509184元。另，第二被告是第一被告法定代表人。为此，原告依法提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告认可被告赵县旭海庄园大酒店欠原告代偿金额509184元、担保费用25080元、代偿滞纳金177196.03元（以509184元为基数，按年利率24%自2016年5月9日起计算至2017年10月13日）、律师费3860元，共计715320.03元；被告赵县旭海庄园大酒店于2017年10月18日之前偿还原告20万元整、2018年1月31日之前偿还原告20万元整、2018年3月31日之前偿还原告20万元整(共计60万元整为清）。
二、如被告赵县旭海庄园大酒店未按上述协议履行，则被告赵县旭海庄园大酒店仍按715320.03元给付原告，2017年10月13日之后的代偿滞纳金以509184元为基数、仍按年利率24%延续计算至被告偿清之日止。被告李雪海、陈玲玲、郭飞对上述债务承担连带责任。
三、其他事宜互不追究。
四、案件受理费11044元，减半收取5522元，保全费4142元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈建力
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1363号
上诉人（原审原告）：朱从四，男，汉族，1965年11月26日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州东青电镀有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码91320402251033528W。
法定代表人：刘建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝良，男，汉族，1975年7月16日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州市鑫群金属表面处理厂，住所地常州市武进区潞城街道民营工业园，统一社会信用代码91320405740666430P。
投资人：王建明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
上诉人朱从四因与被上诉人常州东青电镀有限公司、常州市鑫群金属表面处理厂及原审被告沈国和劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明:原审被告沈国和已于2016年12月4日因病去世。上诉人朱从四于2017年5月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人朱从四在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱从四撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 杨 迪
审判员 顾 洋
二〇一七年五月五日
书记员 沈 黎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第396号
原告张祥清，女，1958年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告韩长星（韩长兴），男，1968年3月15日出生，汉族，现下落不明。
原告张祥清诉被告韩长星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥清到庭参加了诉讼。被告韩长星经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥清诉称，2012年5月23日，被告韩长星以做生意为名向原告借款15万元，双方约定月利率1.5%，于年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。利息按月利率1.5%自2012年5月23日起计算。诉讼费由被告承担。
被告韩长星未应诉答辩。
经审理查明：2011年10月份，被告韩长星向原告借款25万元，双方约定月利率1.5%，后被告韩长兴偿还部分借款本息。2012年5月23日，被告韩长星向原告张祥清出具欠条一张，上记载“今欠到现金壹拾伍元整，月息1.5份韩长兴2012年5月23日”。2014年3月12日，原告诉至本院。因被告韩长星下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告提供的欠据一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时生效。被告应当按合同约定还本付息。故原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告韩长星（韩长兴）于本判决生效后三日内偿还原告张祥清借款本金15万元及利息（利息按本金15万元、月利率1.5%自2012年5月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告韩长星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年八月一日
书 记 员 张玉香
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0929刑初第11号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人苏某，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，身份证号码1526341969********，初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太镇黄草洼村。
被告人苏某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被四子王旗公安局取保候审，于2016年2月24日被四子王旗人民法院决定，由四子王旗公安局执行逮捕，现羁押于四子王旗公安局看守所。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2015年8月9日晚上8时许，被告人苏某因施工问题与陈某某、刘某某、胡某、被害人段某相互厮打，在打架过程中，被告人苏某将被害人段某腰椎踢伤。经鉴定，被害人段某腰3、4左侧横突骨骨折，评定为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了如下证据：1、书证：行政处罚决定书，伤情照片，诊断证明，户籍信息；2、证人证言：证人陈某某的证言，证人白某某的证言，证人郭某某的证言，证人郭某的证言，证人邢某证言，证人刘某某证言，证人胡某证言，证人刘某某证言；3、被害人陈述：被害人段某陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、其他证明材料：抓获经过。
检察机关认为：被告苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑一年-
一年零六个月，并适用缓刑的量刑建议。
被告人苏某对犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月9日晚上8时许，被告人苏某因施工问题与陈某某、刘某某、胡某、被害人段某相互厮打，在打架过程中，被告人苏某将被害人段某腰椎踢伤。经内蒙古中泽司法中心鉴定，被害人段某腰3、4左侧横突骨骨折，评定为轻伤二级，构成九级伤残。经调解，双方达成赔偿协议，由被告人苏某赔偿附带民事诉讼原告人段某各项损失共计人民币8万元，已履行完毕。开庭前，我院委托司法局对被告人苏某能否适用社区矫正进行庭前评估，司法局的意见为：可以适用社区矫正。
认定上述事实且有被告人在庭审中没有提出异议的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被害人陈述，诊断证明，内蒙古中泽司法鉴定中司法鉴定意见书，证人证言，被告人供述，调解协议，收条，谅解书，调查评估意见书。
本院认为：被告人苏某因琐事与他人发生纠纷，不能妥善处理，故意殴打他人，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人苏某具有坦白情节，并与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 李玉维
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1817号
罪犯姚洪东，男，1989年11月14日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月十五日，吉林省人民法院作出（2012）刑重初字第3号刑事判决，认定罪犯姚洪东犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚洪东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪东减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2778号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王玉婧，女，1986年11月21日出生，回族，职员，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告：李超豪，男，1995年11月10日出生，汉族，务工人员，现住邢台市桥东区。
被告：杨学科，男，1976年11月6日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：杨东，系被告杨学科雇主。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人王玉婧，原审被告李超豪、原审被告杨学科机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人，被上诉人委托诉讼代理人，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和公司上�请求：1、依法撤销原判中关于误工费、护理费的判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决关于误工费、护理费认定事实不清，被上诉人被医疗机构诊断为“左胫腓骨折”。根据“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，上述病情误工期为120-180天、护理期为30-90天，而原判误工期计算255天，护理期计算为105天，上述计算期间无法律和事实依据。
被上诉人王玉婧答辩称，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉。
原审被告李超豪述称，维持原判。
原审被告杨学科述称，维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失172，315元，当庭原告增加该项诉讼请求至181，897元，增加部分为9，582元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金从交强险限额内优先赔�；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三被告辩称应按原告户籍性质计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告当庭提交了其所居住社区居民委员会出具的证明、被扶养人学生证以及房屋租赁合同证明其在城镇居住一年以上，本院对此予以认定。对原告主张的误工费及护理费计算依据，三被告虽有异议，但未提交相关证据支持其辩解意见，因原告进行伤残鉴定后因本次事故曾二次住院治疗，本院认定原告主张的误工费及护理费计算依据均为3，490元/月，认定误工期为240天+15天=255天，护理期为90天+15天=105天，营养期为90天+15天=105天。
另查明，原告被扶养人为其长女王嘉鑫，2006年1月4日出生，现年11周岁；次女王珂鑫，2009年8月13日出生，现年7周岁。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的各项损失。三被告对原告提交的邢司医鉴[2016]临鉴字第834号意见书鉴定意见均无异议，本院予以采信。1、关于伤残赔偿金，原告主张应按河北省2016年度城镇居民人均可支配收入26152元/年为标准计算52，304元（26，152元/年X20年X10%），本院对此予以支持，被告英大泰和公司应予赔付。2、关于医疗费，原告实际医药费支出共计74，585.48元，其中被告英大泰和公司在交强险内先行垫付10，000元，故本院支持按64，585.48元计算。3、关于住院伙食补助费，原告主张伙食补助费4，700元=100元/天X47天，因原告系在市区住院就医，本院支持按50元/天X47天=2，350元计算。4、关于营养费，原告主张营养费3，600元=30元/天X120天，本院支持按20元/天X105天=2，100元计算。5、关于误工费，原告主张误工费3，490元/�X12月=41，880元，本院支持按3，490元/月/30天X255天=29，665元计算。6、关于护理费，原告主张护理费12，215元=3，490元/月/30天X105天，本院对此予以支持。7、关于精神损害赔偿金，原告主张5，000元，本院酌定支持3，000元。8、关于交通费，原告未提交交通费票据，考虑交通费系必然产生的费用，本院酌定支持300元。9、关于被扶养人生活费，原告主张17，587元/年X20年X10%/2=17，587元，本院支持按17，587元/年X18年X10%/2=15，828元计算。10、关于鉴定费，原告支付的鉴定费1，400元系为确定其伤残程度、误工时间等所支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。10、关于拖车费100元，因系原告实际支出的费用，本院予以支持。11、关于辅助医疗器具750元，三被告对此无异议，本院予以支持。原告以上损失共计184，597.48元，被告英大泰和公司应当在交强险限额内优先赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110,000元；医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费共计69，135.48元，被告李超豪应按70%予以赔付，即69，135.48元X70%=48，395元；其他部分184，597.48元-69，135.48元-110,000元=5，462元，亦由被告李超豪按70%予以赔付，即5,460元X70%=3，823元。被告杨学科无责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项之规定，原审判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉靖残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110,000元。二、被告李超豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉靖医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费合计48，395元、其他损失3，823元，共计52，218元。三、驳回原告王玉靖的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，210元，减半收取计605元，由被告李超豪负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于原审判决认定的误工费、护理费是否�确是本案争执的焦点。上诉人对王玉婧在原审提交的邢司医鉴[2016]临鉴字第834号意见书鉴定意见无异议，该意见的结论是误工期为240日，护理期为90日，如发生骨折不愈合，则需做补充鉴定。在鉴定后，王玉婧因左胫骨下段曲折术后骨不连再次住院，住院时间为15天，原审判决根据鉴定结论结合再次住院的情况确定的误工期和护理期是正确的。
综上所述，英大泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人英大泰和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年九月十八日
书记员 杜志乾
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2361号
原告：郯城县高峰头镇人民政府，住所地郯城县高峰头镇驻地。
法定代表人：杜玉民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李法志，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂黄家食品股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与蒙山大道交汇东400米路南。
法定代表人：张瑜，该公司董事长。
原告郯城县高峰头镇人民政府与被告临沂黄家食品股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告郯城县高峰头镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年8月26日签订的土地租赁《协议书》；2、依法判令被告支付欠原告的租金人民币18万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原名为郯城县绿润食品有限责任公司，2014年04月25日变更为临沂黄家食品股份有限公司，自2003年4月30日起，被告租赁原告土地40亩予以经营。2011年8月，由于被告更换法定代表人等事由，双方进行了结算和续签书面《协议书》（内容详见所附证据）。现被告尚欠原告多年租金等共计人民币18万元，早已达到双方约定的终止土地租赁合同的条件，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条的规定，原告具状贵院提出上述诉讼请求，请予支持。
本院经审查认为，原告郯城县高峰头镇人民政府提起诉讼后，不能提供被告临沂黄家食品股份有限公司准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县高峰头镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年七月十一日
书记员 王尧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终399号
上诉人（原审原告）：吴书凯，男，1973年7月13日出生，汉族，住址邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：河北楚润房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区沿东小区3-4-601。
法定代表人：倪青立，该公司总经理。
上诉人吴书凯因与被上诉人河北楚润房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷管辖异议一案，不服河北省广宗县人民法院(2017)冀0531民初749号民事裁定，向本院提起上诉。
吴书凯上诉请求，依法撤销原审裁定，裁定该案由广宗县人民法院管辖。事实与理由：1、被上诉人的申请已经超过了提出管辖异议的期间。2、并且被上诉人申请的唯一证据是我们2015年6月10日签订的“物业承包合同”，而该合同已经注明：本协议自承包款到达甲方账户自行生效。可乙方一直没有汇款给甲方，合同没有生效，对双方都没有约束力。3.该合同的签订人是威县会君物业服务有限公司，不是本案原告，该合同约定的管辖地不适用于我。吴书凯又称，楚润公司提交的合同是伪造的，跟我签的不是一份。
被上诉人河北楚润房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人河北楚润房地产开发有限公司于2017年9月17日提交《管辖异议申请书》，没有超过原审法院指定的提出管辖异议期间。其与吴书凯各自提交的《物业承包合同》，虽然部分条款内容不一样，但都约定了由藁城区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该法院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院，选择与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖的，不发生协议管辖效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被上诉人住所地法院即河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院(2017)冀0531民初749号民事裁定；
二、本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年十二月六日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1422-1号
原告：嘉兴市××××金属材料有限公司，住所地：嘉
兴市天城园林××里××室。
法定代表人：沈×。
委托代理人：俞××、邱××。
被告：中天××集团有限公司，住所地：东阳市××号
。
法定代表人：楼××。
委托代理人：邓×。
本院受理原告嘉兴市××××金属材料有限公司与被告
中天××集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内
向本院提出管辖权异议，认为原告与被告签订的管材购销合同
约定由需方所在地人民法院管辖，根据合同约定，本案由需方
所在地人民法院即由浙江省东阳市人民法院管辖。故要求将本
案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的管材购销合同第十八条
约定：“如协商不成，可向需方所在地的人民法院起诉”，该
合同明确需方为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议
选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标
的物所在地人民法院管辖，”双方合同约定由需方所在地人民法院管辖并未违反法律规定，浙江省东阳市人民法院对本案享
有管辖权。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应当由浙江
省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市
人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 周 婧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00578号
上诉人（原审被告）：李闽江，男，1960年5月出生，汉族，原利辛县良种示范繁殖场场长，住利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙灯臣，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住利辛县。
被上诉人（原审被告）：利辛县良种示范繁殖场，住所地利辛县。
法定代表人：朱玉侠，厂长。
上诉人李闽江因与被上诉人孙灯臣、利辛县良种示范繁殖场民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第01459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人李闽江的委托代理人孙斌，被上诉人孙灯臣到庭参加诉讼。被上诉人利辛县良种示范繁殖场经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院查明：被告李闽江在任利辛县良种繁殖场场长期间。于2004年2月1日向原告借款6000元，并约定利息月息一分五厘，被告李闽江出具了借条并加盖了利辛县良种示范繁殖场的公章，该借款用于建设养猪场。原告多次催要无果。现要求被告李闽江偿还借款本金及利息，被告利辛县良种示范繁殖场承担连带责任，承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：被告李闽江为建设养猪场，向原告借款，并出具了借条，且约定了利息一分五厘。原告孙灯臣与被告李闽江之间的债权债务关系成立。被告李闽江应偿还借款的本金及利息。该借条虽加盖了利辛县良种示范繁殖场的公章，但被告李闽江未提供证据证明养猪场为被告利辛县良种示范繁殖场所有，因此被告利辛县良种示范繁殖场不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决：被告李闽江于判决书生效之日起十日内偿还借款本金6000元；利息按月息一份五厘，从2004年2月1日至清结之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由被告李闽江承担。
李闽江不服原审判决，向本院提起上诉称：当时李闽江作为利辛县良种示范繁殖场场长在欠条上签的名，其履行的是职务行为，该欠条并加盖有利辛县良种示范繁殖场单位印章，所欠款应由利辛县良种示范繁殖场偿还，故要求撤销原判，依法改判。
李闽江答辩称：借款事实清楚，利辛县良种示范繁殖场或李闽江无论谁还我钱都行。
利辛县良种示范繁殖场未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，二审庭审时，李闽江提供2001年3月29日利辛县良种示范繁殖场和吴永良签订养猪“协议”一份、“关于建立良种厂中型养猪场所需经费的报告”一份及养猪场欠别人的钱，证明养猪场是属于利辛县良种示范繁殖场的事实。李闽江对以上证据质证意见认为，该款是李闽江在利辛县良种示范繁殖场担任职务期间出具的，欠款无论谁还都行。本院认为以上证据孙灯臣并未提出异议，对其证据的效力，本院予以认定。当事人二审提供其他证据同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
李闽江于2004年2月1日向孙灯臣出具的“借条”是否为李闽江的职务行为，该欠款应有李闽江偿还或是利辛县良种示范繁殖场偿还？
本院认为：上诉人李闽江在担任利辛县良种示范繁殖场法定代表人期间，向孙灯臣借款6000元，并于2004年2月1日向孙灯臣出具“借条”，该“借条”中明确记载经手人李闽江，并加盖了利辛县良种示范繁殖场单位印章的事实清楚，证据充分，所欠借款本息利辛县良种示范繁殖场应予偿还。故李闽江以其职务行为出具的“借条”，所欠款要求利辛县良种示范繁殖场偿还的上诉理由充分，对其上诉请求，本院予以支持。故原审判决认定事实错误，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第01459号民事判决，改判为：利辛县良种示范繁殖场于本判决生效之日起十日内偿还孙灯臣借款本金6000元及利息（利息按约定自2004年2月1日起至该款还清之日止。）。
一审案件受理费216元，二审案件受理费50元，合计266元，由利辛县良种示范繁殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第170号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：林树涌，男，汉族，1985年3月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘滨培、林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）因与被上诉人林树涌房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民二初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣威公司经考虑，决定服从一审判决，于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣威公司撤回上诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荣威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月十八日
书记员 黄常乐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1067号
原告杨阳，女，汉族，生于1979年10月29日。
委托代理人苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
被告肖婕，女，汉族，生于1978年1月10日。
被告张应华，女，汉族，生于1949年6月日2日。
本院在审理原告杨阳与被告肖婕、张应华合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告杨阳负担。
审判员 卢 川
二〇一四年四月九日
书记员 杨国书
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第71号
原告：靳某。
法定代理人：刘俊巧，职工。
被告：孙某。
法定代理人：孙国章（系被告孙某之父），1977年8月13日出生，汉族。住景县龙华镇龙华村。
被告：孙国章。13302319770813461X。
被告：贾立华（系被告孙某之母）。
本院在审理原告靳某与被告孙某、孙国章、贾立华健康权纠纷一案中，原告靳某于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙国章、贾立华名下银行存款6万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告靳某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告孙国章、贾立华名下银行存款6万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一五年一月五日
书记员 林成龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5912号
原告：叶碎王，男，1961年3月13日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告叶碎王与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶碎王、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币62000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还人民币15000元。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告叶碎王借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十一日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5912号原告：叶碎王，男，1961年3月13日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告叶碎王与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶碎王、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币62000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年4月1日起至2012年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还人民币15000元。诉讼期间，原告变更诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告叶碎王借款本金人民币47000元并支付利息（利息从2011年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十一日代书记员 谢建苏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦仲执字第00014号
申请执行人王彦妮。
被执行人咸阳天天乐医药有限公司。
法定代表人车相安，该公司董事长。
上列当事人因经济补偿、社会保障纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的咸劳人仲案字（2012）109号裁决书向本院申请执行，裁决书裁决：一、被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金12000元。二、被执行人为申请执行人补办双方劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险参保手续。被执行人并应承担本案执行费80元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸劳人仲案字（2012）109号裁决书；（2013）咸秦仲执字第00014号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一三年四月一日
书 记 员 王军战
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东商初字第0006号
原告盐城鼎信信用担保有限公司，住所地阜宁县新沟镇新海路169号。
法定代表人顾志亚，该公司总经理。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告费加超，农民。
被告刘延强，农民。
被告计亭祖，农民。
原告盐城鼎信信用担保有限公司诉被告费加超、刘延强、计亭祖保证合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告盐城鼎信信用担保有限公司法定代表人顾志亚的委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告费加超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼，被告刘延强、计亭祖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城鼎信信用担保有限公司诉称：2011年7月18日被告费加超向第三人借款11.55万元，约定期限6个月，月利率13.77‰，合同约定由原告提供担保，由被告刘延强、计亭祖提供反担保。借款届满，被告仅偿还部分本息，后原告代为偿还了借款本息合计62845.31元。后原告向三被告多次追偿未果。故诉至法院1、要求被告费加超偿还本息62845.31。2、被告计亭祖、刘延强对涉案债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告费加超未作答辩。
被告刘延强未作答辩。
被告计亭祖未作答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告费加超作为借款人，原告盐城鼎信信用担保有限公司作为信用担保人，被告刘延强、计亭祖作为反担保人签订了信用担保借款合同，三方约定被告费加超向阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社借款人民币115500元，约定借款期限6个月，月利率13.77‰，由原告盐城鼎信信用担保有限公司提供担保，被告刘延强、计亭祖提供反担保。同日，被告费加超立据向阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社借款人民币115500元，约定月利率13.77‰，还款日期为2012年2月10日；借款届满后，被告费加超于2012年3月31日偿还借款本金26000元，利息3502.63元；于2012年5月11日偿还借款本金19215元，利息3130.99元；于2012年6月19日偿还本金18085元，偿还利息3432.43元；合计偿还本息73366.05元。2013年8月20日，原告盐城鼎信信用担保有限公司偿还阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社本息计62845.31元。
另查明，阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社在盐城市阜宁工商行政管理局登记的业务范围为：为本社成员代购农业生产资料，为本社成员提供农业生产技术指导、技术培训、信息咨询服务。
以上事实，原告提供的《信用担保借款合同》、借款借据（反面借款凭条）、还款证明各一份、营业执照一份以及当事人的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，为畅通融资渠道，维护金融安全和社会稳定，国家保护合法的借贷行为，制裁非法借贷行为。我国法律和行政法规规定，非金融机构未经批准，禁止从事金融业务活动。案外人阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社的经营范围不包括发放贷款等金融业务，因此案外人阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社与被告费加超的借款合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同确定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告费加超向阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社借款115500元，被告费加超已经偿还了73366.05元，仅需再偿还42133.95元，故原告盐城鼎信信用担保有限公司作为担保人，仅需偿还阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社42133.95元。原告盐城鼎信信用担保有限公司作为担保人，被告刘延强、计亭祖作为反担保人，在签订担保合同与反担保合同时，因阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社不是商业银行，应当主动审查阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社是否有权发放贷款，对此原告盐城鼎信信用担保有限公司、被告刘延强、计亭祖均存在过错。因此，被告费加超偿还原告盐城鼎信信用担保有限公司42133.95元，对于原告盐城鼎信信用担保有限公司代被告费加超多偿还阜宁县新沟镇裕信农资专业合作社的部分追偿，本院不予支持；被告刘延强、计亭祖赔偿原告14044.65元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费加超偿还原告盐城鼎信信用担保有限公司人民币42133.95元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘延强、计亭祖赔偿原告盐城鼎信信用担保有限公司人民币14044.65，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、驳回原告盐城鼎信信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告费加超、刘延强、计亭祖共同负担（原告盐城鼎信信用担保有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 秦金亮
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
3、《中华人民共和国商业银行法》
第十一条第二款未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3816号
原告xxx，女，19xx年x月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，临沂兰山开阳法律服务所法律工作人员。
被告xxx，男，19xx年xx月xx日生，汉族。
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告xxx经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告xxx诉称，19xx年x月份，我与被告xxx经人介绍相识，于19xx年x月x日登记结婚，于19xx年x月xx日生育一男孩“xxx”，婚后我们经常因生活琐事吵闹，现我们夫妻感情确已破裂，请求法院调解或判令我与被告李西现离婚。
被告xxx未答辩。
经审理查明，原告xxx与被告xxx经人介绍相识，于19xx年x月x日登记结婚，于19xx年x月xx日生育一男孩“xxx”。婚后双方因生活琐事吵闹，原告xxx诉讼来院，要求与被告xxx离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx经人介绍相识后，双方自愿登记结婚，应认定双方建立起一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中时因家庭琐事发生纠纷，但原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，加强沟通与交流，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。被告xxx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为维护法律的尊严和保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费150元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年十一月二十一日
书记员 庞康龙
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4554号
罪犯苏玉春，女，1967年4月3日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二○○八年七月四日作出了（2008）科刑初字第217号刑事判决，以被告人苏玉春犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，于2008年7月21日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯苏玉春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯苏玉春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、11月、2015年5月、10月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯苏玉春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏玉春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏玉春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任丽娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更4554号罪犯苏玉春，女，1967年4月3日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二○○八年七月四日作出了（2008）科刑初字第217号刑事判决，以被告人苏玉春犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，于2008年7月21日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯苏玉春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯苏玉春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、11月、2015年5月、10月各记功1次，累计记功5次。经审理查明，罪犯苏玉春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏玉春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏玉春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一六年十二月二十日书记员 任丽娜