wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终305号
上诉人（原审被告）商丘市阿牛面点王餐饮有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭云磊，总经理。
委托代理人王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊英，女，汉族，1962年6月22日出生。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师，特别授权。
上诉人商丘市阿牛面点王餐饮有限公司（以下简称阿牛餐饮公司）与被上诉人王俊英提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月7日作出（2015）商梁民初字第2914号民事判决。阿牛餐饮公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿牛餐饮公司的委托代理人王建、陈浩楠，王俊英的委托代理人任娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年1月1日，王俊英在阿牛餐饮公司上班作业时被机器碾压致伤。后被送到商丘市中医院治疗，诊断为：1、左手3、4、5指碾轧剥脱伤；2、左手3、4、5指末节骨折，住院38天。经司法鉴定，王俊英的损伤构成九级伤残。后经重新鉴定，结论为王俊英的伤情构成十级伤残。王俊英自2013年6月至事故发生时在商丘市梁园区新建路东运输公司家属院23号楼居住。另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
原审认为，王俊英受雇于阿牛餐饮公司，二者之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员自身存在过错的，应适当减轻雇主的责任。王俊英作为完全民事行为能力人，从事机器作业，对该机器的使用方法应当掌握，其在操作过程中未尽注意义务致自己受到伤害存在过错，应当承担相应的责任。以阿牛餐饮公司承担70%的责任，王俊英承担30%的责任为宜。王俊英的损失为：1、误工费6014.33元（24391.45元÷365天×90天）；2、护理费2539.38元（24391.45元÷365天×38天）；3、住院伙食补助费1140元（30元×38天）；4、营养费380元（10×38天）；5、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金酌情支持3000元。以上合计61856.61元。阿牛餐饮公司应承担43299.63元（61856.61元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
被告商丘市阿牛面点王餐饮有限公司赔偿原告王俊英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金总计43299.63元，于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，原告王俊英承担1930元，被告商丘市阿牛面点王餐饮有限公司承担890元。
阿牛餐饮公司上诉称：1、王俊英长期在上诉人处工作，遵守公司内部规章制度，按月领取工资，与上诉人之间形成劳动关系。原审认定雇佣关系的事实错误。该案性质应为工伤赔偿纠纷，原审应裁定驳回起诉并告知王俊英按工伤保险条例的规定程序寻求救济，而原审适用侵权责任法进行判决属适用法律错误。2、王俊英受伤住院治疗，2014年治疗终结，其在2015年3月3日提起诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效。原审未依法驳回诉请错误。3、原审按照双方过错划分70％、30％责任比例，但上诉人垫付的医疗费没有按责任比例判决分担错误，且医疗费中王俊英在新农合已报销部分未予扣减也属不当。请求二审改判。
王俊英答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、阿牛餐饮公司与王俊英之间是劳动关系还是雇佣关系；2、王俊英的起诉是否超过诉讼时效；3、原审未将阿牛餐饮公司垫付的医疗费按责任比例划分且未予扣减王俊英在新农合报销的费用是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、劳动关系与雇佣关系在隶属关系和工资发放上具有相似性，区别是劳动关系主要受劳动法律法规的调整，比如用人单位按劳动法为雇员缴纳相应的社会保险金，并赋予雇员享受劳动法规定的节假日休息和各项休假权利。本案阿牛餐饮公司未提供证据证明其按劳动法的规定为王俊英缴纳相应的社会保险基金和王俊英已享受劳动法规定的各项休假权利的事实，原审认定本案系雇佣关系正确。2、王俊英2014年2月8日出院，2014年12月30日申请伤残等级鉴定，充分说明王俊英已在法定诉讼时效内，通过法律规定的方式主张权利，申请鉴定的行为应视为诉讼时效中断。阿牛餐饮公司主张王俊英起诉超过诉讼时效的理由不能成立。3、王俊英对涉案医疗费未提起诉讼，二审对医疗费是否应按责任比例划分及是否应对王俊英在新农合报销的医疗费予以核减不作评价，阿牛餐饮公司可另寻途径解决。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2820元，由上诉人商丘市阿牛面点王餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终305号
上诉人（原审被告）商丘市阿牛面点王餐饮有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人郭云磊，总经理。
委托代理人王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊英，女，汉族，1962年6月22日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师，特别授权。
上诉人商丘市阿牛面点王餐饮有限公司（以下简称阿牛餐饮公司）与被上诉人王俊英提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月7日作出（2015）商梁民初字第2914号民事判决。阿牛餐饮公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿牛餐饮公司的委托代理人王建、陈浩楠，王俊英的委托代理人任娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年1月1日，王俊英在阿牛餐饮公司上班作业时被机器碾压致伤。后被送到商丘市中医院治疗，诊断为：1、左手3、4、5指碾轧剥脱伤；2、左手3、4、5指末节骨折，住院38天。经司法鉴定，王俊英的损伤构成九级伤残。后经重新鉴定，结论为王俊英的伤情构成十级伤残。王俊英自2013年6月至事故发生时在商丘市梁园区新建路东运输公司家属院23号楼居住。另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
原审认为，王俊英受雇于阿牛餐饮公司，二者之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员自身存在过错的，应适当减轻雇主的责任。王俊英作为完全民事行为能力人，从事机器作业，对该机器的使用方法应当掌握，其在操作过程中未尽注意义务致自己受到伤害存在过错，应当承担相应的责任。以阿牛餐饮公司承担70%的责任，王俊英承担30%的责任为宜。王俊英的损失为：1、误工费6014.33元（24391.45元÷365天×90天）；2、护理费2539.38元（24391.45元÷365天×38天）；3、住院伙食补助费1140元（30元×38天）；4、营养费380元（10×38天）；5、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金酌情支持3000元。以上合计61856.61元。阿牛餐饮公司应承担43299.63元（61856.61元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
被告商丘市阿牛面点王餐饮有限公司赔偿原告王俊英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金总计43299.63元，于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，原告王俊英承担1930元，被告商丘市阿牛面点王餐饮有限公司承担890元。
阿牛餐饮公司上诉称：1、王俊英长期在上诉人处工作，遵守公司内部规章制度，按月领取工资，与上诉人之间形成劳动关系。原审认定雇佣关系的事实错误。该案性质应为工伤赔偿纠纷，原审应裁定驳回起诉并告知王俊英按工伤保险条例的规定程序寻求救济，而原审适用侵权责任法进行判决属适用法律错误。2、王俊英受伤住院治疗，2014年治疗终结，其在2015年3月3日提起诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效。原审未依法驳回诉请错误。3、原审按照双方过错划分70％、30％责任比例，但上诉人垫付的医疗费没有按责任比例判决分担错误，且医疗费中王俊英在新农合已报销部分未予扣减也属不当。请求二审改判。
王俊英答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、阿牛餐饮公司与王俊英之间是劳动关系还是雇佣关系；2、王俊英的起诉是否超过诉讼时效；3、原审未将阿牛餐饮公司垫付的医疗费按责任比例划分且未予扣减王俊英在新农合报销的费用是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、劳动关系与雇佣关系在隶属关系和工资发放上具有相似性，区别是劳动关系主要受劳动法律法规的调整，比如用人单位按劳动法为雇员缴纳相应的社会保险金，并赋予雇员享受劳动法规定的节假日休息和各项休假权利。本案阿牛餐饮公司未提供证据证明其按劳动法的规定为王俊英缴纳相应的社会保险基金和王俊英已享受劳动法规定的各项休假权利的事实，原审认定本案系雇佣关系正确。2、王俊英2014年2月8日出院，2014年12月30日申请伤残等级鉴定，充分说明王俊英已在法定诉讼时效内，通过法律规定的方式主张权利，申请鉴定的行为应视为诉讼时效中断。阿牛餐饮公司主张王俊英起诉超过诉讼时效的理由不能成立。3、王俊英对涉案医疗费未提起诉讼，二审对医疗费是否应按责任比例划分及是否应对王俊英在新农合报销的医疗费予以核减不作评价，阿牛餐饮公司可另寻途径解决。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2820元，由上诉人商丘市阿牛面点王餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 甜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4774号
原告：ＸＸ，男，汉族，1980年4月18日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：宋月洪，男，汉族，1974年9月27日出生，住成都市锦江区。
被告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告ＸＸ诉被告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，于2017年8月9日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人宋月洪、被告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年签订的《劳动合同变更协议》，并判其无效；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金90000元。事实及理由：由于被告以欺诈、胁迫的手段使原告在违背真实意思的情况下订立变更合同，造成原、被告双方劳动关系解除，属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。
商报投递公司辩称，一、被告与原告签订的《劳动合同变更协议》未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，并无欺诈、胁迫、趁人之危的情形。被告于2016年6月13日、6月21日两次召开会议，将劳动主体变更的相关事宜告知了原告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司三方协商签订了《劳动合同变更协议》，原告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，工龄合并计算入博瑞广告公司。该协议系三方真实意思表示，已于三方签字盖章之日起发生法律效力，且三方已按照协议约定履行。二、被告系不适格的被告，不应支付经济补偿金。原告现在的用人单位系博瑞广告公司，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告离职后应由现在的用人单位支付经济补偿金。三、原告主张的月平均工资与实际不符。四、原告主张的工龄与实际不符。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。原告于2009年3月进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向ＸＸ发出《告知函》，要求ＸＸ于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续�劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。2016年6月29日，商报投递公司、博瑞广告公司、ＸＸ签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，ＸＸ的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，ＸＸ与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。
2016年11月，ＸＸ向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，ＸＸ要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金126000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出仲裁裁决书，驳回ＸＸ的仲裁请求。ＸＸ不服裁决，遂诉至本院。庭审中，ＸＸ当庭撤回其第一项诉讼请求。
另查明，ＸＸ的工资构成为月固定基本工资（2016年5月前为1380元，自2016年5月起为2680元）加提成工资加年终奖金，ＸＸ与商报�递公司解除劳动合同前12个月的提成工资领取情况为：2015年7月8258元、8月2951元、9月1000元、10月3433元、11月1213元、12月32123元、2016年1月1524元、2月4728.2元、3月5550元、4月2374元、5月3359.6元、6月1761.4元。ＸＸ2015年度年终奖金为18500元。ＸＸ离职前12个月的平均月工资8057元（2015年度年终奖金以计算经济补偿金的月份折算）。
以上事实有当事人的陈述、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《提成工资表》、《年终奖领取表》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2016年6月29日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，原告与博瑞广告公司新签订劳动合同，原告原与被告签订的劳动合同解除。原告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已�解除了，而并非如被告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对被告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系被告向原告提出解除劳动合同，并与原告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，被告应向原告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告应得经济补偿的计算年限为7.5年，应得经济补偿金为60427.5元（8057元×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金60427.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 杨璐萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第48号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李某刚，广东国欣律师事务所律师。
原审被告人李某建，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郭某某、李某建犯盗窃罪一案，于2009年11月3日作出（2009）深罗法刑一初字第1421号刑事判决。郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原审被告人郭某某于2007年10月14日至18日、2008年3月5日、2008年5月13日、2009年1月3日晚分别进入被害人郑某居住的深圳市罗湖区××花园39B栋2楼A室、被害人张某华居住的深圳市福田区××花园5栋802房、被害人伍某某住的深圳市福田区××村4栋3单元405房、被害人夏某某居住的深圳市福田区莲花香梅北路××小区9栋504房实施盗窃。
2009年6月19日20时许，原审被告人郭某某、李某建到深圳市罗湖区新秀村南区××栋窃取现金人民币400元、一部索尼W50型数码相机（经鉴定，价值人民币1260元）、两瓶五粮液（经鉴定，价值人民币1114元）。
原审法院认为，原审被告人郭某某、李某建以非法占有为目的，采用撬门入室的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，原审被告人郭某某实施盗窃五次，原审被告人李某建实施盗窃一次。在共同犯罪中，原审被告人郭某某积极实施盗窃，起主要作用，是主犯；原审被告人李某建参与盗窃，负责望风，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。两原审被告人采用撬门入室的方法实施盗窃，社会危害性大，酌情从重处罚。原审被告人郭某某多次实施撬门入室盗窃，主观恶性大，酌情从重处罚。原审被告人李某建归案后，认罪态度较好，酌情从轻处罚。原公诉机关认定原审被告人郭某某盗窃数额巨大，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、原审被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币1000元。二、原审被告人李某建犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并罚金人民币1000元。
上诉人郭某某及其辩护人辩解、辩护意见认为：郭某某在2007年10月14日至18日、2008年3月5日、2008年5月13日、2009年1月3日晚的行为不构成盗窃犯罪，郭某某在2009年6月19日的盗窃犯罪中数额仅为人民币2774元，原判对其判处有期徒刑二年九个月，量刑过重，请求二审法院予以纠正。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的原审被告人的供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，认定原审被告人郭某某、李某建实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院对原审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人郭某某、原审被告人李某建以非法占有为目的，采用撬门入室的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人郭某某积极实施盗窃，起主要作用，是主犯；上诉人郭某某多次实施撬门入室盗窃，主观恶性大，酌情从重处罚。原审被告人李某建参与盗窃，负责望风，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；原审被告人李某建归案后，认罪态度较好，酌情从轻处罚。对于上诉人郭某某及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，上诉人郭某某在一年内入室盗窃达三次以上，其行为已构成盗窃犯罪，原审法院根据其犯罪情节对其量刑适当，上诉人及辩护人关于第一至四起盗窃行为不构成犯罪、原审量刑过重的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 袁劲秋
审判员 涂平一
二〇一〇年一月二十五日
书记员 江 慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保45号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理
被申请人李同新，居民。
被申请人张素梅，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司因与被申请人李同新、张素梅发生融资租赁合同纠纷，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款47万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产的保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年七月十八日
书记员 刘国丹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第412号
申请执行人张兴会，女，1966年1月18日生，汉族，住重庆市铜梁县少云镇。
被执行人杨继华，男，1980年10月17日生，汉族，住胡南省南华县华阁镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1913号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人杨继华送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行义务，给付申请执行人张兴会借款101000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨继华之妻曾小容名下登记有泸县云龙镇他山石材厂（注册号：510521000040871）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨继华之妻曾小容名下的泸县云龙镇他山石材厂（注册号：510521000040871）。
二、被执行人杨继华之妻曾小容负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年五月二十一日
书记员 程 刚
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初533号
原告：常某某，男，汉族，1965年2月6日生，现住址：安阳县。
被告：李某某，男，汉族，1959年10月10日生，现住址：安阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
法定代表人：郭涛，职务：经理。
原告常某某诉被告李某某、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告常某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初533号原告：常某某，男，汉族，1965年2月6日生，现住址：安阳县。被告：李某某，男，汉族，1959年10月10日生，现住址：安阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。法定代表人：郭涛，职务：经理。原告常某某诉被告李某某、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告常某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一八年三月二十八日书记员  张月霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2144号
罪犯郑涛，男，汉族，1970年11月18日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）庆刑二初字第41号刑事判决，以被告人郑涛犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年2月19日作出（2003）黑高刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分465分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年9月14日起至2029年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 高 欣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3348号
申请执行人黄世杰，男，1980年10月26日出生，住湖南省麻阳县苗族自治县。
委托代理人（特别授权）：胡焕，系浙江振瓯律师事务所律师。
被执行人浙江魔能电子科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区四道269号1幢3层，统一社会信用代码:330300000090869。
法定代表人郑贤艇。
申请执行人黄世杰与被执行人浙江魔能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3264号民事判决书，被执行人浙江魔能电子科技有限公司应向申请执行人黄世杰偿还110000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江魔能电子科技有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年4月6日，被执行人浙江魔能电子科技有限公司尚欠申请执行人黄世杰110000元及利息。
申请执行人黄世杰对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3348号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年四月六日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执3348号
本院在执行申请执行人黄世杰与被执行人浙江魔能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江魔能电子科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江魔能电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3348号申请执行人黄世杰，男，1980年10月26日出生，住湖南省麻阳县苗族自治县。委托代理人（特别授权）：胡焕，系浙江振瓯律师事务所律师。被执行人浙江魔能电子科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区四道269号1幢3层，统一社会信用代码:330300000090869。法定代表人郑贤艇。申请执行人黄世杰与被执行人浙江魔能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3264号民事判决书，被执行人浙江魔能电子科技有限公司应向申请执行人黄世杰偿还110000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江魔能电子科技有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年4月6日，被执行人浙江魔能电子科技有限公司尚欠申请执行人黄世杰110000元及利息。申请执行人黄世杰对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3348号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年四月六日代书 记员  雷明顺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第443号
原告：牟野，住吉林市。公民身份号码：×××。
被告：高榕声，住吉林市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告牟野诉被告高榕声民间借贷纠纷一案中，原告牟野于2015年5月25日以被告父亲已代被告偿还欠款完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟野申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟野撤回起诉。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告牟野负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年六月一日
代理书记员 庄碧瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终278号
上诉人（原审被告）：黄某，女，苗族，1991年10月8日生，云南省蒙自市人，现住蒙自市。
上诉人（原审原告）：余某1，男，汉族，1988年10月28日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人:张玉,云南杨伯王律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:杨云茜,云南杨伯王律师事务所执业律师。
上诉人黄某因与被上诉人余某1变更抚养纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院对本案不开庭进行了审理，通过向当事人调查、询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销原判，改判黄某继续抚养婚生女儿余某2。事实及理由：2015年黄某与余某1离婚，婚生女儿余某2判归黄某抚养后，余某2一直跟随黄某共同生活。余某1诉称黄某不管女儿，不迁户口与事实不符，其证人证言不可信。黄某为女儿上学之事曾两次到文山市户口所在地派出所要求迁女儿余某2的户口，因余某1不拿出户口本协助办理未果。黄某为女儿今后步入社会有更多更高的起点和平台，早己经选择当地最好的教育机构，且黄某的父母现尚年轻，愿意帮助共同照顾孩子。余某1无固定收入，没有抚养条件，不具备抚养能力。
综上，为有利于余某2健康成长，请二审判决黄某继续抚养余某2。
余某1辩称：黄某与余某1离婚时，虽然婚生女儿余某2判由黄某抚养，但黄某并未履行抚养义务，余某2一直与余某1共同生活，由余某1照顾，这一事实有余某1提供的医疗门诊收费票据、社保缴款收据、儿童检查记录、卫生院检验报告单、收款收据、幼儿园接收证明、幼儿园缴费单据证实。余某1及其父母有固定的收入和住所，具备抚养条件和能力，这一事实有余某1提供的房屋产权证、承包土地用于种植葡萄证实。黄某无固定收入和住所，不具备抚养条件。黄某在一审提供的斯灵舞蹈艺术学掇《收据》系手写单据，不是正规电子发票，不具真实性，无其他证据相互佐证，不能作为定案依据。
综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。请二审法院驳回上诉，维持原判。
余某1向一审法院起诉请求：判决变更余某2由余某1抚养，抚养费自行承担。
一审法院认定事实:余某1与黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女余某2。2015年3月，黄某起诉要求与余某1离婚。2015年5月26日，文山市人民法院作出（2015）文马民初第146号《民事判决书》，判决余某1与黄某离婚，共同生育的长女余某2由黄某抚养，抚养费黄某承担。判决生效后，余某2一直与余某1共同生活，黄某未履行抚养义务。
一审法院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。余某1与黄某离婚时，虽然判决女儿余某2由黄某抚养，但余某2的日常生活主要由余某1照顾，黄某未尽到对余某2的抚养、教育义务。余某1要求余某2由其抚养，抚养费自行承担的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：余某1与黄某共同生育的女儿余某2变更由余某1抚养，抚养费自行负担。案件受理费100元，减半收取50元，由余某1负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：黄某是否具备继续抚养条件？余某1主张变更抚养关系是否成立？
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；”本案中，黄某与余某1离婚时，虽然婚生女儿余某2判由黄某抚养，但黄某未尽抚养义务，余某2的日常生活主要由余某1照顾。为有利于余某2的身心健康，余某1要求变更余某2由其抚养的诉讼请求，有事实和法律依据。一审法院判决余某2由余某1抚养并无不当，本院予以支持。
综上，黄某的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年三月十日
书记员 程子芮
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00602号
原告李云，女，1979年9月15日出生，汉族，农民。
被告张领，男，1980年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李云与被告张领离婚纠纷一案中，原告李云经本院传票传唤期满无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告李云负担。
审判员 邓华伟
二〇一五年五月十二日
书记员 张 勇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1460号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行
被执行人吴有云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00628号，依法向被执行人吴有云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴有云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴有云（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币13422823.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1460号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行
被执行人胡月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00628号，依法向被执行人胡月娥发出执行通知书，责令被执行人胡月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡月娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币13422823元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二日
书记员 胡漫宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第197-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人朱某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封结被执行人朱某某价值200000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7602号
罪犯褚恩臣，男，1963年2月13日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月四日，山东省平原县人民法院作出(2013)平刑初字第3号刑事判决，以被告人褚恩臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯褚恩臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚恩臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚恩臣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯褚恩臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯褚恩臣减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执40号
申请执行人：林建瑞，男，1964年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被执行人：郑声严，男，1971年11月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
申请执行人林建瑞与被执行人陈鸿儒、郑声严民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4942号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒、郑声严偿还借款20万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权，郑声严名下财产位于德化县××城花园××房产（房产证号：09××49、09××52、09××53、09××54）已在另案处理中，本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一七年六月六日
书记员 张传博
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执40号申请执行人：林建瑞，男，1964年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被执行人：郑声严，男，1971年11月26日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。申请执行人林建瑞与被执行人陈鸿儒、郑声严民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4942号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒、郑声严偿还借款20万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权，郑声严名下财产位于德化县××城花园××房产（房产证号：09××49、09××52、09××53、09××54）已在另案处理中，本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一七年六月六日书记员  张传博
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1384号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈永超，系该行职工（特别授权）。
被告：邓利云，男，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市永川区。
被告：邓一富，男，汉族，1955年5月17日出生，住重庆市永川区。
被告：杨友英，女，汉族，1955年11月3日出生，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告邓利云、邓一富、杨友英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人陈永超、被告邓一富到庭参加诉讼，被告邓利云、杨友英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邓利云于2014年12月26日签订的《个人贷款合同》，由被告邓利云偿还借款165289.36元及至2016年9月21日止的利息6992元、罚息976.08、复息255.07元，合计173512.51元；2.由被告邓利云支付从2016年9月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的借款本金165289.36元为基数在借款年利率9.12%基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计算）；3.由被告邓一富、杨友英以其抵押的位于重庆市永川区萱花路178号的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月26日，被告邓利云与原告签订《个人贷款合同》，约定被告邓利云向原告借款180000元用于房屋装修，约定年利率9.12%，2016年1月3日归还30000元，2017年1月3日归还150000元等，并以被告邓一富、杨友英所有的位于重庆市永川区萱花路178号的商业房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。该借款于2016年1月3日部分到期后，经原告多次催收，被告邓利云仅于2016年5月30日归还借款本金14710.64元，余款被告邓利云未按约履行还款义务，截止2016年9月21日，尚欠借款本金165289.36元及利息6992元、罚息976.08元、复息255.07元，合计173512.51元。
被告邓一富承认原告在本案中所主张的事实，仅要求延迟还款期限，但原告未同意。
被告邓利云、杨友英未提供答辩意见。
本院认为，被告邓一富、杨友英系夫妻关系，且三被告均在《个人贷款合同》上签字。被告邓一富承认原告在本案中主张的事实，本院查明的事实亦与原告陈述一致，故对原告主张的事实予以确认，被告邓利云所欠原告借款本息应由被告邓利云偿还，并由被告邓一富、杨友英以其抵押的房产由原告优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告邓利云、邓一富、杨友英于2014年12月26日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告邓利云于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款165289.36元并支付利息、罚息和复利（截止2016年9月21日止的利息为6992元、罚息976.08元、复利255.07元，从2016年9月22日起以未偿还的借款本金165289.36元为基数按年利率9.12%上浮50%计算罚息，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
三、若被告邓利云在上述期限内未履行上述义务，则由被告邓一富、杨友英以其抵押的重庆市永川区萱花路178号的房产（登记权利人为邓一富，房地产权证为永川市房地产权证永合字第03104**号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1885元，由被告邓利云、邓一富、杨友英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘玉越
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1290号
原告苗某甲，农民。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
被告段某，农民。
委托代理人岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
原告苗某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人马金明、被告段某及其委托代理人岳崇岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，我与被告经人介绍相识于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，被告到原告家生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子苗滏森、于××××年××月××日生育女儿苗某乙。现子女均已成年。被告因嗜酒、赌博还经常殴打原告，原、被告双方自2009年4月开始分居生活至今。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告承担为原告母亲看病而借他人40000元的夫妻共同债务。
被告段某辩称，我男到女家与原告共同生活三十余年，为了孩子及家庭任劳任怨，所有经济收入都用于家庭生活，除了在外打工外，每年农忙及春节都要回家，从未与原告分居生活，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，被告段某到原告苗某甲家生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子苗滏森、××××年××月××日生育女儿苗某乙。现子女均已成年。原告主张被告酗酒、赌博，双方已分居生活5年多。原告申请其母亲及女儿出庭作证。但被告辩称其从2003年开始到邯钢打工，系工作原因不能经常在家居住，而不是因夫妻感情不和分居。
上述事实由原、被告陈述所证实。
本院认为，原告主张被告酗酒、赌博及双方分居已5年，原告虽让其母亲及女儿出庭作证，但上述证人与原告有利害关系。被告对原告的主张及证人证言均不认可，认为其在邯郸打工系事实，不在家居住是因工作原因而不是因夫妻感情不和。原、被告婚后已共同生活三十余年，双方均为家庭做出了贡献，更应珍惜彼此感情。本着对原、被告婚姻慎重、负责的精神，为保障其家庭相对稳定，不宜草率认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某甲与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 张建华
审判员 索书宝
二〇一四年五月二十九日
书记员 李红娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第203号
原告：嘉兴市××砖有限公司，住所地：嘉兴市东××
街道××墓桥村××组。
法定代表人：张某某。
被告：浙江××有限公司，住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：诸某某。
本院在审理原告嘉兴市××砖有限公司诉被告浙江××
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月12日向本院
提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江××有限公司银行存
款35000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××有限公司的银行存款35000元或查封扣
押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 史彦权
二〇一〇年一月十三日
书记员 费 丁
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第400号
王海敏：
关于赵德永与你离婚纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、抚养费1700元
此令
二〇一六年三月十五日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4408号
申请执行人陈如成，男，1959年1月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人窦道通，男，1964年2月28日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人陈如成与被执行人窦道通民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月13日作出（2016）苏0382民初2457号民事判决书：“一、被告窦道通于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如成欠款2400元及利息（以2400元为本金，按照年息6%，自2016年3月11日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告窦道通负担。”
2016年9月1日，申请执行人陈如成以被执行人窦道通未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人窦道通工资已被另案冻结，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4408号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 纪刚强
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更98号
罪犯袁昌智，男，1957年1月24日出生，汉族，现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年7月23日作出（2010）虹刑初字第522号刑事判决，以被告人袁昌智犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零二十四日，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年零二十四日，并处罚金�万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月5日起至2021年2月4日止。2013年以来共减刑二年。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年7月10日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌、周燕出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯袁昌智到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁昌智在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员对罪犯袁昌智的悔改表现没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯袁昌智在服刑改造期间认罪悔罪，深挖�罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计131.07分。自2016年以来被评为改造积极分子两次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁昌智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2018年5月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年七月十九日
书记员 李轶男
1
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3920号
原告：唐山嘉宏饲料有限责任�司。住所地：滦南县中大街东段***号。
法定代表人：温海潮，系该公司董事长。
委托代理人：白淑丽，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：张作军，男，1976年1月17日出生，现住迁西县。
被告：郭凤霞，女，1982年1月16日出生，现住迁西县。
原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告张作军、郭凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的委托代理人白淑丽到庭参加诉讼，被告张作军、郭凤霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张作军、郭凤霞系夫妻关系，二被告自2014年8月赊购原告饲料，截止2016年9月，共欠原告饲料款220912元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要�被告张作军、郭凤霞给付原告饲料款220912元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告委托代理人主张因被告张作军于2016年9月14日给付原告饲料款10000元。尚欠饲料款应为210912元。另要求二被告自原告起诉之日起按法律规定支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告张作军为原告出具的欠条5张，用以证明被告拖欠原告饲料款400912元的事实；
2、提交被告张作军的还款收据4张，用以证明其已经给付饲料款190000元，尚欠原告饲料款210912元的情况。
被告张作军、郭凤霞在指定的期限内未作答辩。
经审理查明，被告张作军于2014年8月6日至2015年7月11日分5次赊购原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料，并分别为原告出具欠条5张，金额合计400912元。2014年8月3日、2015年4月23日、2015年5月11日和2016年9月14日，被告张作军分4次共给付原告饲料款190000元,剩余饲料款始终未付。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告张作军与被告王素艳系夫妻关系，上述欠款形成于二被告夫妻存续期间。
以上事实有原告代理人的陈述、被告张作军为原告出具的欠条、原告为被告张作军出具的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张作军、郭凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告张作军为原告出具的饲料款欠条，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据上述欠条内容，能够认定合同总价款为400912元。另根据原告为被告张作军出具的收据，可认定被告已经给付原告饲料款190000元，尚拖欠原告饲料款210912元的事实。因双方未对付款期限做明确约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告张作军给付饲料款210912元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽原、被告双方对利息没有明确约定，但因原告请求的利息与被告欠付的饲料款存在附随关系，被告应自原告起诉之日起承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的损失。
关于被告郭凤霞应否承担连带给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告郭凤霞应对被告张作军对原告之债承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作军、郭凤霞共同给付原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款210912元；并自2016年10月17日起至�行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息损失。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告张作军、郭凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 牛 超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第499号
申请执行人沈宝宝，男，汉族。
被执行人李小鱼，男，汉族。
本院在执行沈宝宝申请执行李小鱼民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，申请执行人对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第499号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第499号申请执行人沈宝宝，公民身份号码×××，男，汉族，1990年2月2日生，原籍陕西省靖边县，现住陕西省靖边县。被执行人李小鱼，公民身份号码×××，男，汉族，1984年10月18日生，原籍陕西省榆林市。本院在执行沈宝宝申请执行李小鱼民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，申请执行人对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第499号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月十七日书记员张智钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第499号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。被执行人孟和宝乐德，男，蒙古族。被执行人纳素，男，蒙古族。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行孟和宝乐德、纳素融资租赁合同纠纷一案中，已冻结被执行人孟和宝乐德的工资，因申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第88号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月二十二日书 记 员 马  鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00251号
申请执行人：马鞍山顺锦小额贷款有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：薛克光，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：尹长潮，该公司董事长。
被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：路光，该公司经理。
被执行人：路光。
申请执行人马鞍山顺锦小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、马鞍山光大置业发展有限公司、路光借款合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会2015年4月22日作出（2013）马仲案裁字第230号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人马鞍山顺锦小额贷款有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中查明：被执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司所有的马鞍山市花山区银杏大道717号11、15号的房屋暂时难以处置；除上述财产外，各被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供各被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对马鞍山仲裁委员会（2013）马仲案裁字第230号裁决书的本次执行程序。待被执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、马鞍山光大置业发展有限公司、路光名下财产可供执行时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 卜仕海
审判员 顾慧茹
二〇一五年十一月三十日
书记员 戚冬冬
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00251号
申请执行人天台英豪滤料织造有限公司
被执行人焦作合众未来铝业有限公司，地址马村区颐春路中段。
法定代表人冯拥军。
天台英豪滤料织造有限公司申请执行［焦作合众未来铝业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）马民二初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天台英豪滤料织造有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00251号
焦作众合未来铝业有限公司：
你（单位）与浙江天台英豪滤料织造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日作出的（2014）马民二初字第00198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浙江天台英豪滤料织造有限公司于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向浙江天台英豪滤料织造有限公司支付欠款691656元。
二、向浙江天台英豪滤料织造有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费9316.56元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年十月十九日
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00046号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人周某，男，生于1986年1月22日，汉族，小学文化，陕西省汉中市人。2007年12月14日因犯故意伤害罪被汉台区人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月28日因犯故意毁坏财物罪被汉台区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月7日刑满释放。2013年8月6日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日。2013年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2013年9月7日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
被告人张某，男，生于1982年11月8日，汉族，初中文化，陕西省洋县人。2006年8月14日因犯抢劫罪、私藏枪支罪被洋县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年1月7日经减刑释放。2013年7月22日因犯故意伤害罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年二个月，现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时书面建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员景文成依法出庭支持公诉，被告人周某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月5日凌晨6时许，曹某（被害人）和朋友王某在汉台区XXX路路口处的“圣龙”游戏厅内玩耍游戏时，被被告人周某发现，因周某与曹某此前有积怨，周某为此决定要给其教训，后又组织被告人张某以及“小新”（在逃）及“小新”的两个朋友（在逃），准备砍刀四把、木棒一根、面具五个，蒙面持砍刀和木棒冲入游戏厅内后，由被告人周某、“小新”以及“小新”的两个朋友使用砍刀对曹某、王某进行乱砍，曹某、王某在被砍击中多次用游戏厅内的凳子进行阻挡，王某准备向游戏厅外跑时，被被告人张某阻拦，张某用木棒朝王某头部击打一棒，作案后被告人周某、张某等五人逃离现场。曹某、王某受伤后到医院进行治疗。经汉台区公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某头部及双上肢系他人锐器砍击所致；头部损伤未达到轻伤标准，应属轻微伤；双上肢骨折属轻伤。双上肢两处骨折为九级伤残；头部损伤未达到评残标准。2013年8月6日被告人周某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人周某向被害人曹某赔偿了50000元，在本案审理过程中，被害人曹某书面向本院表示不提起附带民事诉讼，并对被告人周某表示谅解，建议对被告人周某从轻处罚。
被告人周某、张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、受理刑事案件登记表；2、被害人曹某的陈述；3、证人王某、候某某、李某某的证言。4、案发现场监控视频及图像；5、提取笔录及照片；6、现场指认笔录及照片；7、汉中市人民医院诊断证明及住院病历；8、汉台区公安司法鉴定中心人体损失程度鉴定书；9、抓获经过及办案说明；10、被告人周某、张某的供述；11、领条及谅解书；12、被告人周某、张某的户籍证明；13、汉中市汉台区人民法院（2011）汉刑初字第00158号刑事判决书；14、汉中市公安局伙同分局行政处罚决定书；15、陕西省洋县人民法院（2006）洋刑初字第105号刑事判决书及陕西省汉江监狱释放证明书；陕西省洋县人民法院（2013）洋刑初字第00068号刑事判决书。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某因与被害人曹某有矛盾，为报复曹某，纠集被告人张某及其他同案犯持砍刀和木棒砍打被害人曹某及王某。被告人周某、张某主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，造成被害人曹某轻伤的危害后果，被告人周某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某、张某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人周某提出犯意，纠集同案犯，直接持刀砍打被害人，起主要作用，系主犯；被告人张某持木棒阻挡被害人及他人外出，未直接殴打被害人，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人周某到案后如实供述了犯罪事实，向被害人进行民事赔偿并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。周某于2011年11月28日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人张某于2006年8月14日因犯抢劫罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑十年六个月，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某2013年7月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，在前罪故意伤害罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有本案的故意伤害罪未判决，糸漏罪依法应当将前罪和本罪判处的刑罚进行数罪并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。为保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年12月21日止）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月进行数罪并罚，总和刑期二年二个月，决定执行二年。已经执行的刑期计算在决定执行的刑期以内。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2015年4月17日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵步高
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2014)汉台刑初字第00046号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人周某，男，生于1986年1月22日，汉族，小学文化，陕西省汉中市人。2007年12月14日因犯故意伤害罪被汉台区人民法院判处有期徒刑三年。2011年11月28日因犯故意毁坏财物罪被汉台区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月7日刑满释放。2013年8月6日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日。2013年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安�汉台分局刑事拘留，2013年9月7日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。被告人张某，男，生于1982年11月8日，汉族，初中文化，陕西省洋县人。2006年8月14日因犯抢劫罪、私藏枪支罪被洋县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年1月7日经减刑释放。2013年7月22日因犯故意伤害罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年二个月，现羁押于汉中市汉台看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时书面建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员景文成依法出庭支持公诉，被告人周某、张某到庭参加诉讼，本案现�审理终结。经审理查明：2013年4月5日凌晨6时许，曹某（被害人）和朋友王某在汉台区东塔北路路口处的“XX”游戏厅内玩耍游戏时，被被告人周某发现，因周某与曹某此前有积怨，周某为此决定要给其教训，后又组织被告人张某以及“小新”（在逃）及“小新”的两个朋友（在逃），准备砍刀四把、木棒一根、面具五个，蒙面持砍刀和木棒冲入游戏厅内后，由被告人周某、“小新”以及“小新”的两个朋友使用砍刀对曹某、王某进行乱砍，曹某、王某在被砍击中多次用游戏厅内的凳子进行阻挡，王某准备向游戏厅外跑时，被被告人张某阻拦，张某用木棒朝王某头部击打一棒，作案后被告人周某、张某等五人逃离现场。曹某、王某受伤后到医院进行治疗。经汉台区公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某头部及双上肢系他人锐器砍击所致；头部损伤未达到轻伤标准，应属轻微伤；双上肢骨折属轻伤。双上肢两处骨折为九级伤残；头部损伤未达到评残标准。2013年8月6日被告人周某被公安机关抓获。另查明，案发后被告人周某向被害人曹某赔偿了50000元，在本案审理过程中，被害人曹某书面向本院表示不提起附带民事诉讼，并对被告人周某表示谅解，建议对被告人周某从轻处罚。被告人周某、张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。认定上述事实的证据如下：1、受理刑事案件登记表；2、被害人曹某的陈述；3、证人王某、侯某某、李某某的证言。4、案发现场监控视频及图像；5、提取笔录及照片；6、现场指认笔录及照片；7、汉中市人民医院诊断证明及住院病历；8、汉台区公安司法鉴定中心人体损失程度鉴定书；9、抓获经过及办案说明；10、被告人周某、张某的供述；11、领条及谅解书；12�被告人周某、张某的户籍证明；13、汉中市汉台区人民法院（2011）汉刑初字第00158号刑事判决书；14、汉中市公安局伙同分局行政处罚决定书；15、陕西省洋县人民法院（2006）洋刑初字第105号刑事判决书及陕西省汉江监狱释放证明书；陕西省洋县人民法院（2013）洋刑初字第00068号刑事判决书。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。本院认为，被告人周某因与被害人曹某有矛盾，为报复曹某，纠集被告人张某及其他同案犯持砍刀和木棒砍打被害人曹某及王某。被告人周某、张某主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，造成被害人曹某轻伤的危害后果，被告人周某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某、张某犯故意�害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人周某提出犯意，纠集同案犯，直接持刀砍打被害人，起主要作用，系主犯；被告人张某持木棒阻挡被害人及他人外出，未直接殴打被害人，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某到案后如实供述了犯罪事实，向被害人进行民事赔偿并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。周某于2011年11月28日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人张某于2006年8月14日因犯抢劫罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑十年六个月，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某2013年7月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，在前罪故意伤害罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有本案的故意伤害罪未判决，糸漏罪依法应当将前罪和本罪判处的刑罚进行数罪并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。为保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年12月21日止）二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月�行数罪并罚，总和刑期二年二个月，决定执行二年。已经执行的刑期计算在决定执行的刑期以内。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2015年4月17日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 熊 伟二〇一四年三月十七日书 记 员 赵步高
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1227号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨科文，男，1977年12月17日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省兴宁市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人杨科文犯容留卖淫罪一案，于2016年10月8日作出（2016）鄂0116刑初487号刑事判决。原审被告人杨科文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至8月期间，被告人杨科文伙同段晓雯（已判刑）在武汉市黄陂区承租武湖农场梅教街五通路一租住房内，以经营足浴店为名，容留妇女向某、刘某等人从事卖淫活动，从中牟取非法利益。
2014年8月28日21时许，段晓雯在店内容留向某、刘某向彭某某、赵某某卖淫时，被公安民警当场抓获。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获经过、归案情况说明，证人向某、刘某、彭某、赵某、曾某的证言，同案人段晓雯的供述，租房协议，现场提取的安全套，现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人杨科文的身份证明材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人杨科文伙同他人容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人杨科文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨科文上诉称：原审认定事实不清，证据不足，其行为不构成容留卖淫罪。
经审理查明，2014年7月至8月期间，上诉人杨科文伙同段晓雯（已判刑）在武汉市黄陂区承租武湖农场梅教街五通路一租住房内，以经营足浴店为名，容留妇女向某、刘某等人从事卖淫活动，从中牟取非法利益。
2014年8月28日21时许，段晓雯在店内容留向某、刘某向彭某某、赵某某卖淫时，被公安民警当场抓获。2016年4月29日，公安民警将杨科文抓获。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人杨科文提出原审认定事实不清，证据不足，其行为不构成容留卖淫罪的上诉理由。经查，上诉人杨科文伙同段晓雯以经营足浴店为名，容留妇女从事卖淫活动，从中牟取非法利益。该事实，不仅有同案人段晓雯的供述、证人曾某的证言证实，还有证人曾某的辨认笔录、现场照片等证据印证，上述证据内容客观、来源合法，能够形成锁链，足以证实上诉人杨科文容留他人卖淫的事实清楚，证据充分，其行为符合容留卖淫罪的构成要件。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨科文与同伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。故上诉人杨科文提出原审认定事实不清，证据不足，其行为不构成容留卖淫罪的上诉理由，与已查明的事实、法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王娅迪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1771号
原告丁怀俭，男，生于1958年7月3日，汉族，农民，住唐河县。
被告尚建廷，男，生于1963年8月5日，汉族，职工，住唐河县。
本院在审理原告丁怀俭与被告尚建廷民间借贷纠纷一案中，原告丁怀俭于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁怀俭申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁怀俭撤回起诉。
案件受理费85元，由原告丁怀俭负担。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李承飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第129号
上诉人（原审原告）牛明生，男，1954年7月21日出生，汉族，住林州市。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市文化广播电视新闻出版局。住所地林州市林滤大道西段。
法定代表人申保伏，该局局长。
上诉人牛明生因与被上诉人林州市文化广播电视新闻出版局撤销协议纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民初重字第34号驳回其起诉的民事裁定，以原审认定事实错误，法院应围绕其撤销协议的讼请是否公平来审查等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，发回原审法院重审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林民初重字第34号民事裁定；
二、指令林州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 蕾
河�省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执46号
申请执行人关学武，男，生于1957年2月，汉族，住南阳市。
申请执行人石明远，男，生于1965年8月，汉族，住南召县。
被执行人孙亚洲，男，生于1969年5月，汉族，住南召县。
本院在执行申请执行人关学武、石明远与被执行人孙亚洲建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）南召民初字第528号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙亚洲已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 吴广勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 毛俊阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1451号
上诉人（原审被告）苏荣德。
委托代理人冯砚盼。
委托代理人李宴龙。
被上诉人（原审原告）辉县市北云门镇大花木村村民委员会。
法定代表人苏荣忠，主任。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
上诉人苏荣德与被上诉人辉县市北云门镇大花木村村民委员会（以下简称大花木村委会）土地承包经营权纠纷一案，大花木村委会于2015年12月2日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求终止案涉承包合同，苏荣德支付耕地承包租赁费25200元，并自2015年9月21日起至归还土地之日止每日赔偿100元。原审法院经审理于2016年1月15日作出（2015）辉民初字第4226号民事判决，苏荣德不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：大花木村委会与苏荣德经协商于2012年9月20日签订两份土地承包协议，大花木村委会将本村西北地10亩，以每亩每年300元的价格及本村东南地13.5亩，以每亩每年400元的价格承包给苏荣德使用，苏荣德应保持土地的农业用途；双方约定，每年10月1日前将本年度承包费缴纳，承包期限为3年，从2012年9月20日起到2015年9月20日止；苏荣德在承包期限内共缴纳承包费10400元，尚欠14800元未缴纳；合同到期后，大花木村委会要求与苏荣德终止合同，遭到其拒绝，为此，大花木村委会诉至法院，案经调解未果。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，大花木村委会与苏荣德签订的合同期限为3年，且期限届满，符合当事人双方约定终止的情形，合同的权利义务终止，大花木村委会要求苏荣德返还两块耕地理由正当，对其主张予以支持；苏荣德辩称的大花木村委会收回其承包的土地严重违法的辩解理由不能成立，对其辩解意见不予支持；苏荣德欠大花木村委会承包费14800元属实，苏荣德应当返还给大花木村委会；大花木村委会要求苏荣德从2015年9月21日起每日赔偿100元至归还土地之日止的主张，因双方未在合同中约定，不予支持，但苏荣德应当继续支付大花木村委会承包费从2015年9月21日起每日23.01元（8400元÷365天）至将土地返还大花木村委会之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：一、苏荣德于判决生效后三日内将其承包的本村两块土地（西北地10亩、东南地13.5亩）归还给大花木村委会；二、苏荣德于判决生效后十日内将其拖欠的承包费14800元返还给大花木村委会；三、苏荣德继续为大花木村委会支付承包费每日23.01元，从2015年9月21日起至归还土地之日止。案件受理费430元，由大花木村委会承担260元，苏荣德承担170元。
苏荣德上诉称：1、原审判决违反法定程序，大花木村委会未提出要求苏荣德支付承包费用的请求，原审对此作出判决违反了不告不理的基本原则；2、案涉纠纷系土地承包合同纠纷，原审认定本案为土地租赁合同与法相悖；3、原审判决漏列苏荣德举证证据，未对证据作出评判，严重违反法律规定，另原审漏列大花木村委会收回苏荣德承包地的目的是另行发包他人的事实；4、依据土地承包法第二十条及物权法第一百二十六条等法律规定，耕地的承包期限为30年，案涉合同期限为三年系无效条款；5、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回大花木村委会的诉讼请求。
大花木村委会上诉称：1、原审未超出答辩人诉讼请求，程序合法；2、原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。本案所涉耕地是租赁形式，约定承包亩数、期限及承包费用的具体数额，另双方对苏荣德欠缴土地租赁费用并无异议，其无需举证；3、答辩人收回土地的时间与苏荣德违约没有关联性，与本案无关，另原审适用法律正确。综上，请求驳回苏荣德上诉，维持原审判决。
苏荣德二审诉讼中提供的证据有：1、2007年10月9日土地承包合同；2、2012年9月20日大花木村西北地承包合同；3、2012年9月20日大花木村东南地承包合同，证明原审遗漏其提供证据。大花木村委会对证据1认为该合同已经终止，对证据2、证据3无异议。本院认为证据1与本案无关，证据2、证据3大花木村委会无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉承包合同约定大花木村委会将案涉土地承包给苏荣德进行生产经营，该合同对土地位置、土地面积、承包期限及承包费用标准及缴纳时间作出相应约定，案涉土地承包属于土地承包法规定的其他方式的承包，苏荣德主张案涉合同约定的承包期限违反法律规定无相应依据，现双方由此产生纠纷纠纷，属于土地承包合同纠纷，原审认定双方系租赁合同关系依据不足，应予纠正。依据案涉合同约定，土地承包期限至2015年9月20日届满。土地承包期限届满后，双方未就苏荣德土地承包事宜达成一致意见，苏荣德继续占有使用案涉土地无相应依据，由此给大花木村委会所造成的损失，其应予赔偿，大花木村委会原审诉讼中亦提出要求苏荣德赔偿损失的诉讼请求，原审对此予以处理不违反不告不理的原则，故对苏荣德该项主张，本院不予采纳。另经审查原审卷宗，苏荣德在原审庭审中未向法庭提交相应证据，其主张原审判决漏列其举证证据无相应依据，至于大花木村委会收回案涉土地后如何处理，非本案审理范围，故对苏荣德该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由苏荣德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月六日
代书 记员 张杞元
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初988号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人屈涛，男，1990年8月23日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为甘肃省张掖市甘州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被东莞市公安局取保候审。2017年6月19日被我院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]982号起诉书指控被告人屈涛犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉。被告人屈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月22日2时许，被告人屈涛酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至东莞市清溪镇御鹿华庭路段时，与路边的信号灯发生碰撞，由此造成车辆损坏、车辆乘客被害人李某1、刘某、余某、李某2、辜某受伤和信号灯柱受损的交通事故。经检验，屈涛血液中乙醇含量为164.08mg/100ml。经法医鉴定，李某2所受损伤为轻伤一级；余某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻伤二级；辜某所受损伤为轻伤二级；屈涛所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，李某1等被害人的陈述，被告人屈涛的供述等证据，据此公诉机关认为被告人屈涛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其在一个月以上四个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人屈涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出案发后积极赔偿的辩解意见，并提供了刘某、辜某的谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人屈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人屈涛负本次事故的全部责任，屈涛案发后赔偿了其所造成的信号灯柱的损失及被害人刘某、辜某的经济损失并得到了二人的谅解。
本院认为，被告人屈涛醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，致四人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈涛犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人屈涛归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其部分赔偿其所造成的损失，可以酌情从轻处罚。被告人屈涛的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人屈涛的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人屈涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐少彬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕莹华，女，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：徐瑞昌，辽宁省庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市栗子房镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：张家连，该镇镇长。
再审申请人毕莹华因与被申请人庄河市栗子房镇人民政府（简称栗子房镇政府）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕莹华申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。事实、理由及证据：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人辞退其决定至今未书面通知毕莹华本人，该辞退无效。被申请人应为其缴纳社会保险费，应依法再审等。
本院经审查认为：2002年7月，栗子房镇政府辞退再审申请人毕莹华后，再审申请人毕莹华即离开工作岗位，再未到栗子房镇政府处工作。辞退当时再审申请人毕莹华即应知道其权益受到侵犯。但其直至2016年3月16日才到庄河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其的申请已超过仲裁时效期间为由不予受理。故原审法院结合上述事实，以及双方解除劳动关系时止再审申请人毕莹华未能提供证据证明有相应的法律、法规、规章及地方各级人社部门的规范性文件将双方纳入基本保险基金统筹的范围等情况，判决驳回再审申请人毕莹华的诉讼请求并无不当。再审申请人毕莹华的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，毕莹华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕莹华的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕莹华，女，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：徐瑞昌，辽宁省庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市栗子房镇人民政府。住所地：辽宁省庄河市。法定代表人：张家连，该镇镇长。再审申请人毕莹华因与被申请人庄河市栗子房镇人民政府（简称栗子房镇政府）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕莹华申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。事实、理由及证据：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人辞退其决定至今未书面通知毕莹华本人，该辞退无效。被申请人应为其缴纳社会保险费，应依法再审等。本院经审查认为：2002年7月，栗子房镇政府辞退再审申请人毕莹华后，再审申请人毕莹华即离开工作岗位，再未到栗子房镇政府处工作。辞退当时再审申请人毕莹华即应知道其权益受到侵犯。但其直至2016年3月16日才到庄河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其的申请已超过仲裁时效期间为由不予受理。故原审法院结合上述事实，以及双方解除劳动关系时止再审申请人毕莹华未能提供证据证明有相应的法律、法规、规章及地方各级人社部门的规范性文件将双方纳入基本保险基金统筹的范围等情况，判决驳回再审申请人毕莹华的诉讼请求并无不当。再审申请人毕莹华的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，毕莹华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕莹华的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6229号
原告：李木堂，男，1942年8月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：王参军，男，1951年4月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：楼晓霞，女，1960年8月5日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
原告李木堂与被告王参军、楼晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李木堂，被告王参军，被告楼晓霞及其委托诉讼代理人应瑰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木堂向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款120000元，并支付利息（利息从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。事实和理由：被告王参军、楼晓霞系夫妻关系，两被告与原告李木堂系亲戚关系。2015年8月4日，被告王参军因资金紧张，向原告借款120000元，双方约定了归还日期与利息的计算标准。为此，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。后经原告多次催讨，两被告以资金紧张为由而未有归还。
被告王参军辩称，因为需要资金才借款，借款属实。本金和利息我一定会归还，但现在资金紧张，希望多给点时间。
被告楼晓霞辩称，我不认识原告，也从未到原告处借款，对于本案借款不清楚，也分文未用。两被告是再婚，但是经济都独立。虽然结婚，但两被告在很早之前就已经分居生活。被告楼晓霞对被告王参军的经济情况不清楚，被告楼晓霞在银行处上班，自己有稳定的收入来源，不需要被告王参军去借款用于家庭生活。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、借条原件一份，证明2015年8月4日，被告王参军向原告借款120000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年的事实。
二、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，证明两被告于1989年1月21日登记结婚的事实。
被告王参军质证意见：属实。
被告楼晓霞质证意见：被告楼晓霞没有参与借款，对于借条的真实性不确定。结婚登记是属实的，但两被告在2016年1月22日已经登记离婚了。
被告王参军未有提供证据。
被告楼晓霞为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、与原件一致的离婚证复印件、离婚协议复印件各一份，证明两被告于2016年1月22日登记离婚，并且两被告于协议中约定各自经手的债务由各自归还的事实。
原告质证意见：和我无关。
被告王参军质证意见:没有意见，我会还款的，和被告楼晓霞无关。
2、证人周某的证言，证明两被告在十几年前就已经没有一起生活，借款是被告王参军个人借款的事实。
原告质证意见：关于两被告夫妻的事情，我不清楚。
被告王参军质证意见：没有意见。
被告楼晓霞质证意见：没有意见。
3、谈话录音光盘一个（附录音整理资料一份），证明两被告已经分居多年，被告楼晓霞希望离婚，但被告王参军不同意的事实。
原告质证意见：和我无关，我不清楚。
被告王参军质证意见：谈话内容是属实的。
本院认证意见：对原告提供的证据一，被告王参军作为借款人质证后并无异议，本院予以认定。对证据二，本院予以认定。对被告楼晓霞提供的证据1，对其中的离婚证复印件，本院予以认定。对于离婚协议复印件，对真实性本院予以认定。离婚协议中，两被告对夫妻共同财产进行了分割，被告楼晓霞获得了部分财产。相应地，对夫妻共同债务，被告楼晓霞理应承担共同还款责任。此外，两被告对债务承担所作的约定，并不能对抗原告。故对离婚协议的证明目的，本院不予认定。对于证据2、3，该证据并不能证明原告的待证目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告王参军、楼晓霞于1989年1月21日登记结婚，于2016年1月22日登记离婚。2015年8月4日，被告王参军向原告李木堂借款人民币120000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告未有还款。
本院认为，原告李木堂与被告王参军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告王参军尚欠原告借款120000元的事实清楚，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告王参军逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告王参军、楼晓霞婚姻关系存续期间，被告楼晓霞提供的证据并不能证明本案债务系被告王参军的个人债务，另两被告也未有提供相应的证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王参军、楼晓霞提出的本案借款系被告王参军的个人债务的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
由被告王参军、楼晓霞归还原告李木堂借款人民币120000元并支付利息、逾期利息[其中利息从2015年8月4日起计算至2016年8月3日止，逾期利息从2016年8月4日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算]，款限判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元（已减半收取），由被告王参军、楼晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年十月十一日
代书 记员 李晟洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第237-2号
反诉原告：宁波辉旺光伏科技有限公司。住所地:浙江省慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：徐乾根，该公司总经理。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
反诉被告：厦门宏晨电子产品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林街道杏林村。
法定代表人：林进福，该公司总经理。
委托代理人：童智华，系原告单位员工。
委托代理人：李坝，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告厦门宏晨电子产品有限公司诉被告宁波辉旺光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁波辉旺光伏科技有限公司在答辩期内提起反诉，现反诉原告以双方已自行和解为由，于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告宁波辉旺光伏科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告宁波辉旺光伏科技有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取计115元，由反诉原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年六月一日
代书记员 龚卓一
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第43号
原告徐某某。
委托代理人肖某某。
被告唐某某。
原告徐某某与被告唐某某租赁合同纠纷一案，本院于201
0年4月26日立案受理。依法由代理审判员何冬英适用简易程序
于2010年5月20日和9月6日二次公开开庭进行了审理.在诉讼过
程中，原告于2010年5月20日及7月5日两次申请司某某定。原
告徐某某及其委托代理人肖某某，被告唐某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系从事承包工程建设的，原告从事挖
掘机业务。2009年6月24日至2010年1月31日期间，被告共租用
原告的挖掘机工作时间是116时50分钟，按原、被告双方约定
的每小时170元计算，被告应支付19805元。另外，被告还租用
原告的筛沙的筛子6天，每天租金100元，共计600元，装运挖
机到厚屏工地2次，按每次50元计算，共计100元，上述费用共
计21705元，除被告预付给原告的现金2000元，给原告挖掘机
加油费用450元，被告至今还欠原告租金18500元，2010年原告
与被告已结算，被告还在结算单上签字。当时，被告答应在20
09年除夕前付清给原告，但被告至今未支付。为此，原告起诉
要求被告支付挖掘机租金18500元；本案诉讼费由被告承担。原告徐某某为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、挖掘机结算单原件1份，证明被告应支付原告租赁款1
8500元的事实。
2、杭某某皓司某某定所司某某定原件1份（针对被告提
交的证据结算单右上角收条原告补充证据举证），证明被告提
供的结算单右上角“-
15000=3500元、收款人：2010年2月13日”一组字迹与“62285
80199003989430、徐某某”一组字迹不是一次性形成的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单原件1份（
针对被告提交的证据结算单右上角收条原告补充证据举证），
证明被告没有向原告转账15000元现金。
原告徐某某还申请证人朱某到庭作证（针对被告提交
的证据结算单右上角收条原告补充证据举证）。证人当庭陈述
2010年2月7日其曾跟随原告徐某某到被告唐某某处结算，当时
看到在被告手中的结算单原件右上角上有“18500”、徐某某
的签名、及由徐某某报、唐某某写的帐号，另外没有其他文字
以及唐某某的老婆答应第二天就汇款给徐某某的事实。
被告唐某某答辩称：其已支付15000元，另外3500元没有
支付。
被告唐某某为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
结算单右上角的收款收条原件1份，证明被告已支付15000元的
事实。
经庭审质证，本院对证据的分析与认定如下：一、被告
对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告对其证明对象有异议，认为已支付15000元，所
以不会转帐15000元到原告帐户，另外3500元是没有打到原告
的帐户上。本院认为该证据虽不能证明被告是否已经支付原告
15000元，但能与被告提交的结算单上右上角处帐号相符，对
该证据本院予以认定。对原告证人朱某的证人证言，被告认
为，结算的情况是对的，但是当时结算单右上角只有“18500
”的字，没有其他文字，2010年2月13日被告还了15000元，自
己就写了“-
15000=3500元”，再由原告徐某某签名的。本院认为证人亲自
参与结算且书写了其中一部分内容，对结算过程知悉，对被告
提供的结算单右上角内容亲眼所见并能肯定，结合原告提供的
证据2所证明的“-
15000=3500元、收款人：2010年2月13日”一组字迹与“62285
80199003989430、徐某某”一组字迹不是一次性形成，与证人
所陈述的当时只看到“18500、6228580199003989430、徐某某
”内容的说法相吻合，另结合被告当庭陈述，可以认定“1850
0、6228580199003989430、徐某某”一组内容形成在前，“-
15000=3500元、收款人：2010年2月13日”一组内容形成在后
，故本院对该证据予以认定。二、原告对被告提供的证据有异
议，认为被告并没有支付15000元，被告的结算单右上角在结
算当时就有徐某某的签字跟帐号，是为汇款所写，“-
15000=3500元”系被告添加的，并提供证据2、3及申请证人出
庭作证进行反证。本院认为被告陈述的其在厚屏村支付给原告
15000元并写下“-15000=3500元”，再由徐某某签名的说法与证人证言所陈述的
并不一致，该证据中的“-
15000=3500元、收款人：2010年2月13日”系在“徐某某”签
名的基础上添加而成，不具备证据形成的合法性、真实性，原
告的异议成立，本院对该证据不予确认。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本
案的事实认定如下：2010年2月7日，原、被告及证人朱某三
人在被告唐某某处对原告挖掘机出租给被告一事对帐结算，总
计款项18500元，当时结算单有原件一份由唐某某保留，复写
一份由徐某某保留，被告答应汇款给原告，要求原告在其所持
有的结算单原件右上角处写下名字，并记录下原告的帐号。但
被告一直未将款项支付给原告，原告多次催讨未果故成诉。本
案审理过程中，原告曾对被告提供的结算单右上角处的“徐某
某”签名是否系原告本人签字、“-
15000=3500元、收款人：2010年2月13日”一组字迹与“62285
80199003989430、徐某某”一组字迹是否一次性形成委托本院
申请杭某某皓司某某定所司某某定。
本院认为，原告租赁挖掘机给被告使用，被告应当按照
约定支付相应的价款，故对原告要求被告支付租赁款的诉讼请
求，本院予以支持；对被告辩称的已支付15000元租赁款，因
被告未提供相应有效证据予以证明，本院对该辩称意见不予采
纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十
六条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某租赁款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告唐某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费263元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张 帆