wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00361-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：高庆文，该支行行长。
被执行人：金兵，男，1973年8月24日出生，汉族。
被执行人：周ＸＸ，男，1983年1月3日出生，汉族。
被执行人：刘帮发，男，1965年6月5日出生，汉族。
被执行人：金勇，男，1975年6月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2012）全民一初字第00156号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周ＸＸ妻子银行账户余额50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一三年九月二十五日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初791号
原告陈湛（又名陈硬硬），男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告陈晋豫，男，汉族，住址同上。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
原告陈湛与被告陈晋豫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人符明理、被告陈晋豫及其委托代理人徐大利到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈湛诉称，原告陈湛及其祖母王秀英于1997年购买刘同房产一处，并办理了公证。2015年12月15日，被告冒充该房户主与产业集聚区金桥办事处签订补偿安置协议，领走补偿款139451元。故请求判令被告返还原告补偿安置款69725.5元。
被告陈晋豫辩称，该房购买时原告是未成年人，该房屋也一直由被告居住，该房应归被告所有。
经审理查明，被告陈晋豫系原告陈湛的父亲。1997年11月27日，王秀英（陈晋豫的母亲、陈湛的祖母）、陈湛作为甲方、刘同作为乙方，双方签订《买卖房地产协议书》，内容为：乙方在白××××国道东有房地产一处，愿转让给甲方使用，双方协商认定人民币贰万一千元整等内容。甲方处王秀英签名、陈湛加盖个人印鉴、乙方处刘同加盖个人印鉴。1997年12月1日，双方在原驻马店地区公证处对该合同进行了公证（1997驻地证经字第723号公证书）。1997年12月2日，刘同向原告出具收条一份：今收到陈湛交来卖房款贰万壹仟元整。该款实际由王秀英夫妇出资。该房一直有被告陈晋豫管理使用。
因该房被征收，2015年12月15日，陈晋豫与驻马店市产业集聚区金桥办事处签订《房屋征收安置协议》，约定:产业集聚区金桥办事处支付陈晋豫房屋及附属物补偿款127451元、临时安置补助费10800元、签约奖励金额30000元、搬家补助金额1200元，共计139451元。该款由陈晋豫领取。现该房屋已拆除。
2016年9月17日，陈湛（乙方）与王秀英（甲方）签订《协议书》一份，内容为：就双方于1997年11月27日共同购买的房屋达成协议：1、该房屋属于甲乙双方共同出资、共同购买；该房屋属于甲乙双方按份共有，甲方享有50%的权利、乙方享有50%的权利等内容。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，原告陈湛与其祖母王秀英于1997年从刘同处购得本案争议房屋的事实，有《买卖房地产协议书》、（1997）驻地证经字第723号公证书、收条在卷为证，本院予以确认。虽购买该房屋时原告陈湛未出资，但购买手续均是以陈湛名义，是其祖母王秀英对其的赠与，该房系王秀英、陈湛共有。根据2016年9月17日，陈湛与王秀英签订的《协议书》约定，陈湛拥有该房屋50%的产权。被告陈晋豫因该房征收，取得补偿安置款139451元，系不当得利，现原告要求被告返还该款的50%，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告陈晋豫于判决生效后十日内偿还原告陈湛69725.5元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由原、被告各负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王倩楠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第661-3号
申请执行人崔虹。
被执行人袁东海。
申请执行人崔虹与被执行人袁东海买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）广商初字第158号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人袁东海在中国工商银行东明支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁东海在中国工商银行东明支行1609＊＊＊＊6435账户存款716.10元，直至冻结至12万元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵世柯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执247号
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨山邻水自然生态旅游度假村有限公司，住所地阿城区交界镇勤俭村。
法定代表人：关倩倩，该公司经理。
被执行人：邢忠彬，女，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第85号民事判决书，受理了黑龙江森工小额贷款有限责任公司申请执行邢忠彬、哈尔滨山邻水自然生态旅游度假村有限公司合同纠纷一案。执行中经查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执247号申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。法定代表人：马明河，该公司董事长。被执行人：哈尔滨山邻水自然生态旅游度假村有限公司，住所地阿城区交界镇勤俭村。法定代表人：关倩倩，该公司经理。被执行人：邢忠彬，女，住哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第85号民事判决书，受理了黑龙江森工小额贷款有限责任公司申请执行邢忠彬、哈尔滨山邻水自然生态旅游度假村有限公司合同纠纷一案。执行中经查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第85号民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇一七年六月二十一日书记员  赵 雨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4198号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：冯二生，男，1974年8月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年11月3日诉来本院称：2012年7月28日，经被告冯二生申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年2月19日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计32942.88元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告冯二生利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费624元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年九月六日
代理书记员 吴才荣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2533号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：艾敏林，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告艾敏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 张国平
二〇一七年十月十七日
代书记员 李济洲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3697号
申请执行人：广州良誉投资有限公司,住广东省广州市海珠区。
法定代表人：王古杨。
委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：任卫国，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告广州良誉投资有限公司诉被告任卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）粤0105民初5906号民事判决书已发生法律效力。权利人广州良誉投资有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人任卫国偿还借款本金25000元，并从2015年1月25日至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息给申请人，暂计至2017年8月1日，本息合计40135元。本院于2017年7月12日立案执行。
申请执行人广州良誉投资有限公司申请执行的时候没有提供被执行人任卫国的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人任卫国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任卫国没有可供执行的财产。
由于被执行人任卫国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3697号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3697号申请执行人：广州良誉投资有限公司,住广东省广州市海珠区。法定代表人：王古杨。委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：任卫国，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广州良誉投资有限公司诉被告任卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）粤0105民初5906号民事判决书已发生法律效力。权利人广州良誉投资有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人任卫国偿还借款本金25000元，并从2015年1月25日至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息给申请人，暂计至2017年8月1日，本息合计40135元。本院于2017年7月12日立案执行。申请执行人广州良誉投资有限公司申请执行的时候没有提供被执行人任卫国的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人任卫国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任卫国没有可供执行的财产。由于被执行人任卫国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3697号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  徐 石
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第132号
申请执行人孙某某，女，8岁。
被执行人钟文，男，25岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建少民初字第4号判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行�至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期�无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6196号
原告：李更生，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王庆雷，男，1964年8月24日生，汉族，居民，住沛县。
原告李更生与被告王庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李更生到庭参加诉讼，被告王庆雷经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月6日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份；2010年5月21日被告向原告借款10万元，并出具借条一份。借款均约定月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
被告王庆雷未答辩，亦未提交证据。
原告李更生为支持其主张，向本院提供了由被告王庆雷出具的借条二份，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：
2010年4月6日，被告王庆雷向原告李更生借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李更生现金壹拾万元整（100000），用途工程建设，用期六个月，月息1.5%。2010.4.6至2010.10.6到期本息一次还清。借款人：王庆雷2010.4.6”。2010年5月21日，被告王庆雷再次向原告李更生借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李更生现金壹拾万元整（100000），定期一月，月息1.5%，到期还本付息。借款人：王庆雷2010.5.21证明人：刘震”。两笔借款出借后，被告未按约定还本付息。
本院认为，被告王庆雷经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告于2010年两次向原告借款共计20万元未偿还，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李更生借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告王庆雷负担（原告已预交，被告王庆雷随案件款一并给付原告李更生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 燕 龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3698号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何德，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街98号。
负责人：廖斌，该公司总经理。
再审申请人何德因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司自贡中心支公司(以下简称太平洋人寿自贡支公司)人寿保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民三终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何德申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.认定太平洋人寿自贡支公司应当给付何德的损失与官晓燕应赔偿太平洋人寿自贡支公司的损失两相抵消后，太平洋人寿自贡支公司不应再承担实际上的给付责任错误。判决书既没查清夫妻共同财产有多少，也没有证据证明官晓燕将退保所得用于夫妻共同生活，就认定以夫妻共同财产赔偿太平洋人寿自贡支公司损失，简直荒唐。2.认定2015年8月19日四川省自贡市自流井区人民法院判决官晓燕与何德离婚，该民事判决书已经发生法律效力错误，实际上该离婚案件还在四川省自贡市中级人民法院没有判决。（二）原审程序违法。太平洋人寿自贡支公司应该给付何德的损失与官晓燕应赔偿给太平洋人寿自贡支公司的损失是两个法律关系，不能在本案中处理。况且无论是一审还是二审诉讼中，太平洋人寿自贡支公司都没有提出要求官晓燕应当承担赔偿因退保给太平洋人寿自贡支公司所造成损失的主张，二审判决已经超出当事人的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是官晓燕能否以何德的名义解除何德与太平洋人寿自贡支公司之间的保险合同，该解除行为是否合法。经审查，2012年1月13日，何德在太平洋人寿自贡支公司处为其妻官晓燕投保《人身保险合同》，交保险费l00000元，何德与太平洋人寿自贡支公司系该保险合同的当事人，官晓燕作为该保险合同的被保险人。2014年6月25日官晓燕持本人及何德的身份证、退保申请书、授权委托书、保险合同退保业务确认书、何德银行卡原件到太平洋人寿自贡支公司，以何德的名义办理退保手续，太平洋人寿自贡支公司在电话回访确认后，办理了退保，并将应退的保险费42029.05元转入了何德的银行帐户。2015年8月19日四川省自贡市自流井区人民法院判决官晓燕与何德离婚。
（一）从本案查明的事实看，何德虽然没有明确授权官晓燕代为办理退保手续，但因办理退保时官晓燕系何德的妻子，又是保险合同的利害关系人，而且官晓燕持有本人及何德的身份证、退保申请书、授权委托书、保险合同退保业务确认书、何德银行卡原件到太平洋人寿自贡支公司。太平洋人寿自贡支公司有足够的理由相信官晓燕有权代表何德办理退保。太平洋人寿自贡支公司在电话回访确认后才办理的退保手续，并将应退的保险费42029.05元转入了何德的银行帐户，太平洋人寿自贡支公司已经尽到了谨慎审查义务，主观上是善意的，且并无过失。官晓燕代何德办理退保的行为，应当有效。二审认定官晓燕冒名退保的行为给太平洋人寿自贡支公司造成退保损失，可以追偿官晓燕，由于官晓燕与何德系夫妻关系，官晓燕、何德又应当以夫妻共同财产承担赔偿太平洋人寿自贡支公司损失的责任，两相抵销，太平洋人寿自贡支公司不应当承担实际上的给付责任。二审上述认定不当，应予以纠正，但是并不影响本案判决结果。
（二）关于2015年8月19日四川省自贡市自流井区人民法院判决官晓燕与何德离婚的民事判决书是否生效的问题。因本案解除合同的时间发生在夫妻关系存续期间，故该判决书是否生效对本案的认定不产生影响。
综上，何德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何德的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶昌会
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第97号
原告清水县永清镇苏屲村民委员会。住所地：清水县永清镇苏屲村。
法定代表人马小成，该村民委员会主任。
委托代理人苏耀刚，该村民委员会党支部副书记。
委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律工作者。
被告贾伟强。
原告清水县永清镇苏屲村民委员会与被告贾伟强租赁合同纠纷一案，本院受理后依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清水县永清镇苏屲村民委员会委托代理人苏耀刚、朱江，被告贾伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日原告与被告签订了养殖小区租赁合同，被告以每年每栋4000元的租赁费租赁了原告养殖小区内3栋圈舍。合同签订后，原告按协议约定给被告交付了养殖圈舍。被告自接受了圈舍后开始养殖了大量生猪，并为被告创造了一定的经济效益。但是被告至今没有按照协议约定给原告支付租赁费。于2014年1月20日经原告研究决定，终止与被告签订的合同，并向被告于2014年1月26日送达了解除合同通知，要求被告于2014年3月10日前搬出养殖小区，并交清所欠的租赁费。时至今日，被告既未向原告要求续租，也未向原告交付租金。2014年4月14日，原告向本院提起诉讼，要求：1.依法判令解除被告与原告签订的“养殖小区�赁合同”；2.判令被告给原告支付拖欠的租赁费36000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告租赁原告养殖小区养猪属实，到目前为止，被告拖欠原告租赁费36000元属实。现被告还想继续租赁该养殖小区搞养殖业，被告也想立即归还租金36000元，但由于近几年养殖业风险较大，赔了好多钱，目前比较困难，被告想办法会将钱交清。而且，由于原告仅提供了养殖圈舍，里面的部分设备是被告自己重新安装，并将圈舍的地面用水泥重新做了硬化。
庭审中，原告为证明其主张，提交了下列证据：
1.清水县永清镇苏屲村民员会委通知1份，证明原告于2014年1月26日向被告以书面形式通知被告解除合同，并要求被告于2014年3月10日前搬出养殖小区，交清所欠租费。被告贾伟强以原告通知其开会，让被告以60万元的价格购买该养殖圈舍为由不认可该通知。该通知为原告以书面形式向被告送达的解除原告与被告签订的养殖小区租赁合同及交清所欠租费，并且已送达给被告贾伟强，故该通知合法有效，应予以确认。
2.与原件核对无异的养殖小区租赁合同复印件1份，证明原告与被告之间于2011年4月29日签订租赁合同，合同约定“2011年4月29日—2014年4月29日每年每栋租金为4000元，在每年12月29日前付清。2014年4月29日至2019年4月29日一次性每栋付4000元，共付60000元。2019年4月29日至2024年4月29日一次性每年每栋5000元，共付75000元。2024年4月29日至2031年4月29日每年每栋付5000元，共付105000元。后17年每年元月付清”。自合同签订后被告未向原告缴纳租赁费。违约责任第2条约定：“乙方不按期如数缴纳圈舍租赁费时，可从滞缴之日起，按滞缴天数每日向甲方支付应交租费总额的0.5%的违约金，如超过本合同规定期限40日仍未缴租费时，甲方有权依法收回租赁�舍和场地，终止合同。”应该解除原、被告之间签订的合同，并交清拖欠的租赁费，限期交付圈舍。被告贾伟强对养殖小区租赁合同认可。该证据来源合法，形式完备，予以采信。
被告未向法庭提供的证据。
经原告陈述、被告答辩，举证，质证，本院认证，能够确认如下案件事实：2011年4月29日原告与被告签订了养殖小区租赁合同，约定将原告的三栋圈舍租赁给被告，每栋每年租金为4000元，一年租金为12000元，于每年12月29日前付清。租赁期限为2011年4月29日—2031年4月29日，租期为20年。此后被告未向原告交付租赁费。2014年1月26日原告向被告送达了解除合同的通知，限被告于2014年3月10日搬出养殖小区，并交纳租赁费36000元。
本院认为：原、被告之间签订的养殖小区租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，双方之间形成租赁合同关系。依法成立的合同，对双方当�人均具有法律约束力，双方应履行各自的义务，否则构成违约，要承担相应的违约责任。本案中，被告租赁原告圈舍搞养殖业已有4年之久，但其未及时向原告交纳租赁费，庭审中被告一再陈述其愿意继续租赁该圈舍搞养殖业，并已向法庭交纳了36000元租赁费，且被告与原告签订的合同期限为20年，虽然被告迟延交付租金的行为对合同的履行产生了一定的影响，但从维护交易秩序的稳定性发展养殖业，该租赁合同不宜解除，应当继续履行，但被告应当在以后租赁的过程中按时缴纳租赁费，不得无故拖延。故对原告要求解除其与被告签订的养殖小区租赁合同的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告清水县永清镇苏屲村民委员会与被告贾伟强签订的养殖小区租赁合同继续履行。
案件受理费700元，由被告贾伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 魏富裕
人民陪审员 王 鸣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王高强
长沙市开福区人民法院
通 知 书
（2016）湘0105民初4013号之一
湖南金霞粮食产业有限公司：
本院在审理原告李伟与被告宫增振、郭干成、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟向本院提出申请，要求追加你单位为本案被告，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，特通知你单位作为被告参加诉讼，并在十五日内写出陈述意见及提供有关证据材料，特此告知。
二〇一六年十一月十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终991号
上诉人（原审被告）：张小慧，女，1954年12月20日生，汉族，现住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：赵子祥，男，1954年2月12日生，汉族，现住玉林市玉州区。
一审被告：钟鹄，男，1951年5月5日生，汉族，现住玉林市玉州区。
一审被告：广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司，住所地：玉林市一环北路1053号。
法定代表人:钟鹄，董事长。
上诉人张小慧因与被上诉人赵子祥、一审被告钟鹄、一审被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015)玉区法民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，玉林市玉州区人民法院依法送达（2015)玉区法民初字第2028号民事判决给张小慧等人后，张小慧不服判决，于2017年4月6日向本院提起上诉并向本院申请缓交诉讼费。本院经审查认为其缓交诉讼费的申请不符合法律规定，依法不予准许并于2017年4月24日向张小慧发出了缴纳诉讼费的通知，张小慧至今未按照通知的要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张小慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年七月十四日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终991号上诉人（原审被告）：张小慧，女，1954年12月20日生，汉族，现住玉林市玉州区。被上诉人（原审原告）：赵子祥，男，1954年2月12日生，汉族，现住玉林市玉州区。一审被告：钟鹄，男，1951年5月5日生，汉族，现住玉林市玉州区。一审被告：广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司，住所地：玉林市一环北路1053号。法定代表人:钟鹄，董事长。上诉人张小慧因与被上诉人赵子祥、一审被告钟鹄、一审被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015)玉区法民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，玉林市玉州区人民法院依法送达（2015)玉区法民初字第2028号民事判决给张小慧等人后，张小慧不服判决，于2017年4月6日向本院提起上诉并向本院申请缓交诉讼费。本院经审查认为其缓交诉讼费的申请不符合法律规定，依法不予准许并于2017年4月24日向张小慧发出了缴纳诉讼费的通知，张小慧至今未按照通知的要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张小慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年七月十四日书记员  林金茜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第879号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：王延军。
被执行人：张淑玲。
被执行人：李国训。
被执行人：吴成蔚。
被执行人：孙业涛。
被执行人：高红。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人王延军、张淑玲、李国训、吴成蔚、孙业涛、高红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王延军、张淑玲、李国训、吴成蔚、孙业涛、高红虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项165400.00元，已执行6095.20元，尚欠159340.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向培建，男，1968年8月22日出生，汉族，住洪江市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，女，1976年8月27日出生，汉族，住洪江市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，住洪江市。
再审申请人向培建、李华因与被申请人王日升民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向培建、李华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向培建，男，1968年8月22日出生，汉族，住洪江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，女，1976年8月27日出生，汉族，住洪江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，住洪江市。再审申请人向培建、李华因与被申请人王日升民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，向培建、李华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年九月一日代理书记员  刘虹境
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初651号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邓月森，男，1995年2月16日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年10月20日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2017年5月24日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月1日经南阳市宛城区检察院批准逮捕，于2017年6月2日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）483号起诉书，指控被告人邓月森犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕、宁旗出庭支持公诉，被告人邓月森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月份的一天晚上，被告人邓月森窜至南阳市高新区张衡东路凤凰城小区车子棚内，趁没有人注意之际，将放在车子棚内的一辆黑白色澳柯玛牌电动车盗走。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值1119元。
2、2016年11月18日晚10时许，被告人邓月森窜至南阳市宛城区建设东路书香水岸小区内，趁无人之际将受害人娄洁停放3号楼1单元门口的一辆绿色爱玛牌自行车款电动车盗走，经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值1614元。案发后，电动车已追退失主。
3、2016年11月23日晚19时许，被告人邓月森窜至南阳市宛城区儒林玉竹园B区地下停车场，趁无人之际将受害人黄巧停放在地下停车场车库内的一辆奶白色的爱玛牌电动车盗走。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值1519元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人邓月森的供述；2、被害人黄巧等人的陈述；3、物价鉴定；4、身份证明等。
公诉机关认为，被告人邓月森以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，邓月森系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，部分退赃，请求法院从轻处罚。
经审理查明：1、2016年11月份的一天晚上，被告人邓月森窜至南阳市高新区张衡东路凤凰城小区车子棚内，趁没有人注意之际，将放在车子棚内的一辆黑白色澳柯玛牌电动车盗走。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值1119元。
2、2016年11月18日晚10时许，被告人邓月森窜至南阳市宛城区建设东路书香水岸小区内，趁无人之际将受害人娄洁停放3号楼1单元门口的一辆绿色爱玛牌自行车款电动车盗走，经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值1614元。案发后，电动车已追退失主。
3、2016年11月23日晚19时许，被告人邓月森窜至南阳市宛城区儒林玉竹园B区地下停车场，趁无人之际将受害人黄巧停放在地下停车场车库内的一辆奶白色的爱玛牌电动车盗走。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价值1519元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓月森的供述；被害人黄巧等人的陈述；物价鉴定；身份证明、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓月森以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人邓月森系累犯，应当从重处罚。被告人邓月森认罪，部分退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓月森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即邓月森刑期自2017年5月24日起至2018年5月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年七月二十一日
书记员 马学宁
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2630号
原告：谢某，女，1975年5月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李维双，广东宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康璐，广东宝诚律师事务所律师。
被告：许某1，男，1978年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告谢某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人康璐、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系。2、判令女儿许某2由原告抚养，并由被告一次性支付女儿抚养费198000元。3、判令被告承担本案一半诉讼费。事实和理由：原告与被告在2008年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚证。××××年××月××日生育女儿许某2。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立稳固的夫妻感情。女儿出生后，被告未尽到做父亲的责任，也不给原告生活费用。2013年春节期间，被告突然失踪，原告报警寻夫。2013年3月份，被告带回一女性要求与原告母女一同居住。原告没有答应，另行租房居住。2013年3月至2016年11月，原告一直与被告分居。双方的婚姻早已名存实亡。女儿许某2在2017年1月前一直跟随原告生活。后因原告坚持离婚，被告竟私自办理了女儿的转学手续，将女儿转到廉江市读书，并阻止原告对女儿的探望。原告现有稳定工作，有固定收入，如由原告抚养，对女儿身体上及生理上的照顾会更好。被告之前有过两次婚姻，已育有一儿一女，家庭成员结构过于复杂，家庭生活氛围不利于女儿健康成长。且原告年龄原因已难以再生育。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告许某1辩称：一、因原告再次起诉离婚。虽感非常痛心，但勉强无幸福，分开也是解脱。我同意离婚。二、女儿在户口所在地学习生活有利于她健康成长。我愿意自行承担抚养费抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿许某2。没有共同财产及共同债权债务。原告曾于2017年2月8日诉至本院请求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居至今互不履行夫妻义务。本院（2017）粤0881民初242号民事判决书已于2017年4月27日生效。女儿许某2现跟随被告生活读书，经征求其意见，其表示愿意跟随父亲生活。原告现工资收入每月3000元。原告提供的照片（证据六），已经被生效判决认定不予采信，所指向的被告婚内出轨的事实，本院不予认定。
本院认为，本案是离婚纠纷。被告许某1在答辩中明确同意原告谢某的离婚请求，不违反法律规定，经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，准予原、被告离婚。
本案争议的焦点是女儿许某2的抚养问题。原告谢某在庭审中主张女儿由其自行承担抚养费抚养，被告许某1亦主张女儿由其自行承担抚养费抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，考虑女儿许某2现跟随被告生活读书，已经相对稳定，且其已年满八周岁，为限制民事行为能力人，经征求其意见，其明确表示愿意跟随父亲生活，本院应充分尊重其个人意愿。所以女儿许某2由被告许某1抚养更加恰当。被告许某1愿意自行承担女儿许某2的抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告许某1离婚。
二、女儿许某2由被告许某1自行负担抚养费抚养。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某、被告许某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦红
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘乐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第353号
原告甄某某。
委托代理人杨某某。
被告孙某某。
被告王某某。
原告甄某某与被告孙某某、王某某买卖合同纠纷一案，
原告甄某某于2010年7月8日诉至本院，本院于同日立案受理后
依法由审判员王雷震适用简易程序进行审理。因被告孙某某、
王某某去向不明本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进
行了审理。原告甄某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（公告），
故依法缺席审理。现已审理终结。
原告甄某某诉称，原告甄某某系从事药材批发生意，200
6年经朋友介绍，原告卖给被告孙某某一批药材，因当时被告
孙某某缺少资金，拖欠了原告货款111149元。2008年9月23日
，被告孙某某与被告王某某出具给原告妻子姜某欠条一张，欠
条载明：“欠款人：孙某某王某某，今欠姜某货款总计人民币
壹拾壹万壹仟壹佰肆拾玖元整。（￥111149.00元），欠款人
王某某孙某某。身份证号：××，××，2008年9月2
3日”。同年9月26日被告孙某某向原告偿还了3万元。因欠条
出具给姜某，姜某催讨不方便，需原告出面催讨，经有关部门提醒，2008年10月2日姜某将该债权转让给原告，签订了一份
债权转让协议书，载明：“甲方：姜某，乙方：甄某某，本人
因工作关系，现将孙某某欠本人的货款壹拾壹万壹仟壹佰肆拾
玖元整。（111149.00元整）�部转让给甄某某来讨还。双方
均自愿无议（异）议将债权转让给甄某某。2008年10月2日。
甲方：姜某，乙方：甄某某”。后经催讨，二被告一直拖欠未
支付。为此原告诉至本院，请求判令二被告立即支付原告货款
81149元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（
一）被告孙某某、王某某在2008年9月23日出具的欠条原件一
张，拟证明被告孙某某、王某某欠姜某货款111149元的事实。
（二）原告与姜某的债权转让协议书原件一份，拟证明两被告
欠姜某的货款已转让给原告所有的事实。（三）原告与姜某的
结婚证复印件、离婚证复印件各一份，拟证明二被告出具给姜
某欠条时和姜某与原告签订债权转让协议书时，原告与姜某系
夫妻关系的事实。
二被告未提供书面答辩，也未向本院提供证据。
被告孙某某、王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利，对原告出示的证据经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立。二被
告虽然出具欠条给姜某，但因其与原告系夫妻关系，行使的是
家事代理权，后姜某又与原告签订了债权转让协议书，二被告
理应按约向原告支付所欠货款，借故拖欠属违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告孙某某、王某某于本判决生效之日起十日内清偿
原告甄某某欠款81149元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告孙某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 徐和明
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1176号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告史春元。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史春元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加了诉讼，被告史春元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月29日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为070705号。被告从原告处贷款人民币40000元用于养鱼，贷款期限自2007年3月29日起至2008年3月28日止，贷款利率为月息8.52‰，按季结息，利随本清，罚息利率按日万分之4.26计息。被告将贷款利息偿付至2008年3月31日，之后本息未还。原告于2012年3月24日向被告送达了《贷款催收通知书》进行催收，被告在回执上签收。诉讼请求：1.判令被告史春元立即返还原告贷款本金40000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：070705号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告史春元发放贷款40000的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告逾期还贷后，原告向被告史春元催收贷款的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社杨家泊信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告史春元未递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告史春元不按期偿还借款本息，应承担逾期付款的违约责任。被告史春元经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史春元于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币40000元及偿付利息（自2008年4月1日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期罚息利率日万分之4.26计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告史春元负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2243号
被执行人许金鑫,男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行被执行人许金鑫罚金刑一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执2243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴全华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第287号
上诉人（原审被告）深圳市××电机有限公司，住所地
深圳市××乡镇九围××楼。
法定代表人刘某某。
被上诉人（原审原告）浙江××有限公司，住所地浙江
省××工业区。
法定代表人樊某某。
上诉人深圳市××电机有限公司为与被上诉人浙江××
有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（20
10）东横商初字第333号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人
认为，双方在销售合同中虽约定了交货地点为供方，但在实际
履行过程中，双方又以书面方式变更了约定，将交货地点变更
为上诉人仓库。事实上每次交易均由被上诉人将货物送至上诉
人仓库交货。根据最高人民法院相关规定，应以变更后的约定
确定合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为深圳市宝
安区，依法应由深圳区宝安区人民法院管辖。综上，请求二审
法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法
院审理。
本院经审查认为，双方当事人在销售合同中明确约定了
解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，协商不成，可向各自
所在地人民法院起诉”，该约定可认为是选择由原告住所地人
民法院管辖，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 刘建国
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 朱健华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1679号
罪犯陈汉，男，1989年4月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2009年5月21日作出了（2009）茶刑初字第113号刑事判决，以被告人陈汉犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月30日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈汉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈汉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈汉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1268号
原告汪军，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告汪学，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告汪军与被告汪学不当得利纠纷一案中，原告汪军于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回起诉。
审判员 梅广峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 石文炎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初600号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张仁英，女，1977年1月1日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告张仁英为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月五日
代书记员 张莹兮
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初16号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人项伟华，男，1977年4月10日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，农民，住江西省资溪县。2003年1月9日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2010年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人黄翔（桐庐县法律援助中心指派），浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人项伟华犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人项伟华及其辩护人黄翔到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年10月16日凌晨，被告人项伟华携带卡钳、撬棍等作案工具，骑车至桐庐县亿丰超市，采用剪锁、敲门等手段侵入该超市内，从财务室、卷烟售卖区等地，窃得人民币29918.9元、利群牌等各类卷烟140条零5包（计价值人民币49482元）、面值78700元的亿丰超市储值购物卡266张及笔记本、打火机等物一批，并将上述盗窃所得用电驱动三轮车运抵至桐庐县旧县街道母岭村藏匿，后被民警查获，被告人项伟华被抓获归案。案发后，公安机关追回涉案财物并已发还被害人。
被告人项伟华提出，其盗窃的超市卡不是现金，不能在市面上流通，只有在该超市才能消费，不能按超市卡的金额认定犯罪数额。其辩护人提出，1、被告人项伟华所盗取的超市购物卡的金额不能作为盗窃数额予以认定，第一，超市购物卡仅是财产的载体，本身不具有价值，第二，被害人可以通过禁用等手段使得该有价凭证失去其形式上的价值，从而进行补救以免造成实际损失；2、本案全部赃物均已被公安机关追回并发还被害人，尚未给被害人造成实际的财产性损失，危害后果较小；3、被告人项伟华到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；4、被告人项伟华当庭自愿认罪。综上，请求对被告人项伟华从轻处罚。
经审理查明：2017年10月16日凌晨，被告人项伟华携带卡钳、撬棍等作案工具，驾驶电动三轮车至桐庐县亿丰超市，采用剪锁、撬门等手段侵入该超市内，从财务室、卷烟售卖区等处，窃得现金人民币29918.9元、利群牌等各类卷烟123条零175包（共计价值人民币49482元）、亿丰超市储值购物卡266张（共计价值78700元）等财物，并将上述盗窃所得用电驱动三轮车运至桐庐县旧县街道母岭村藏匿。同日，被告人项伟华被公安民警抓获，涉案财物被追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人潘某、钟某的陈述，证明两人是桐庐县亿丰超市的经营者，2017年10月16日凌晨亿丰超市失窃，超市一楼柜台的140余条香烟、二楼财务室的保险箱1只和零钱箱4只、U盘等财物被盗，保险箱和零钱箱内有现金、超市储值卡等财物，放置于保险箱的266张超市储值卡内有50至1000元不等的额度，该卡不记名、不挂失，可直接用于超市消费，卡号未做过登记，无法注销。
2、证人李某的证言，证明2017年10月16日早上7点半左右，一名40岁左右的男子至其位于桐庐县旧县街道母岭村的家中借用插座给电动三轮车充电，当日下午3点多，民警到其家中找到该电动三轮车，在电动三轮车的油布、纸箱子里发现几箱香烟、一只保险箱等财物。
3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明民警对桐庐县瑶琳路亿丰超市失窃现场进行勘查并拍照固定。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证明2017年10月16日14时52分至18时45分，民警对被告人项伟华藏匿赃物的地点进行搜查，从电动三轮车后斗里搜出三箱香烟、一床被子、一个保险箱、一把大力钳、一根撬棍、一把榔头、一把锁、两盒打火机、两捆亿丰超市购物卡等财物，对香烟、购物卡、保险箱内的财物等进行清点，扣押现金人民币29918.9元，亿丰超市购物卡354张（其中保险箱内266张）、香烟123条零175包等涉案财物，后将上述财物发还被害人潘某。
5、辨认笔录，证明被告人项伟华对作案现场进行辨认的情况。
6、监控录像刻录光盘及制作说明，证明超市内监控摄录下被告人项伟华实施盗窃的经过情况。
7、勘验检查笔录、视频录像刻录光盘及制作说明、照片，证明民警对失窃的266张有储值额度的超市购物卡内余额进行查询，并将查询过程录音录像刻录成光盘，查询结果拍照记录的情况，经查询，266张超市储值卡内共计余额78700元。
8、价格认定意见书，证明经鉴定，失窃的香烟共计价值人民币49482元。
9、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人项伟华的身份及前科情况。
10、抓获经过，证明被告人项伟华系被动归案。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人项伟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人项伟华及其辩护人所提，本案盗窃的超市购物卡不应认定为盗窃犯罪数额的辩护意见，经查，本案涉案超市卡系不记名、不挂失、不设密码的有价支付凭证，应以票面数额认定盗窃犯罪数额。故被告人及辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人项伟华有盗窃犯罪前科，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人项伟华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃款赃物已全部追回并发还被害人，可对被告人项伟华酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被告人项伟华系坦白、当庭自愿认罪，本案赃物全部追回，请求对被告人项伟华从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人项伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2021年10月16日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、扣押在桐庐县公安局的大力钳、撬棍、榔头等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 胡蓉琴
人民陪审员 徐国干
二〇一八年二月二日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初16号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人项伟华，男，1977年4月10日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，农民，住江西省资溪县。2003年1月9日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2010年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。辩护人黄翔（桐庐县法律援助中心指派），浙江李双余律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人项伟华犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人项伟华及其辩护人黄翔到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年10月16日凌晨，被告人项伟华携带卡钳、撬棍等作案工具，骑车至桐庐县亿丰超市，采用剪锁、敲门等手段侵入该超市内，从财务室、卷烟售卖区等地，窃得人民币29918.9元、利群牌等各类卷烟140条零5包（计价值人民币49482元）、面值78700元的亿丰超市储值购物卡266张及笔记本、打火机等物一批，并将上述盗窃所得用电驱动三轮车运抵至桐庐县旧县街道母岭村藏匿，后被民警查获，被告人项伟华被抓获归案。案发后，公安机关追回涉案财物并已发还被害人。被告人项伟华提出，其盗窃的超市卡不是现金，不能在市面上流通，只有在该超市才能消费，不能按超市卡的金额认定犯罪数额。其辩护人提出，1、被告人项伟华所盗取的超市购物卡的金额不能作为盗窃数额予以认定，第一，超市购物卡仅是财产的载体，本身不具有价值，第二，被害人可以通过禁用等手段使得该有价凭证失去其形式上的价值，从而进行补救以免造成实际损失；2、本案全部赃物均已被公安机关追回并发还被害人，尚未给被害人造成实际的财产性损失，危害后果较小；3、被告人项伟华到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；4、被告人项伟华当庭自愿认罪。综上，请求对被告人项伟华从轻处罚。经审理查明：2017年10月16日凌晨，被告人项伟华携带卡钳、撬棍等作案工具，驾驶电动三轮车至桐庐县亿丰超市，采用剪锁、撬门等手段侵入该超市内，从财务室、卷烟售卖区等处，窃得现金人民币29918.9元、利群牌等各类卷烟123条零175包（共计价值人民币49482元）、亿丰超市储值购物卡266张（共计价值78700元）等财物，并将上述盗窃所得用电驱动三轮车运至桐庐县旧县街道母岭村藏匿。同日，被告人项伟华被公安民警抓获，涉案财物被追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被害人潘某、钟某的陈述，证明两人是桐庐县亿丰超市的经营者，2017年10月16日凌晨亿丰超市失窃，超市一楼柜台的140余条香烟、二楼财务室的保险箱1只和零钱箱4只、U盘等财物被盗，保险箱和零钱箱内有现金、超市储值卡等财物，放置于保险箱的266张超市储值卡内有50至1000元不等的额度，该卡不记名、不挂失，可直接用于超市消费，卡号未做过登记，无法注销。2、证人李某的证言，证明2017年10月16日早上7点半左右，一名40岁左右的男子至其位于桐庐县旧县街道母岭村的家中借用插座给电动三轮车充电，当日下午3点多，民警到其家中找到该电动三轮车，在电动三轮车的油布、纸箱子里发现几箱香烟、一只保险箱等财物。3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明民警对桐庐县瑶琳路亿丰超市失窃现场进行勘查并拍照固定。4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证明2017年10月16日14时52分至18时45分，民警对被告人项伟华藏匿赃物的地点进行搜查，从电动三轮车后斗里搜出三箱香烟、一床被子、一个保险箱、一把大力钳、一根撬棍、一把榔头、一把锁、两盒打火机、两捆亿丰超市购物卡等财物，对香烟、购物卡、保险箱内的财物等进行清点，扣押现金人民币29918.9元，亿丰超市购物卡354张（其中保险箱内266张）、香烟123条零175包等涉案财物，后将上述财物发还被害人潘某。5、辨认笔录，证明被告人项伟华对作案现场进行辨认的情况。6、监控录像刻录光盘及制作说明，证明超市内监控摄录下被告人项伟华实施盗窃的经过情况。7、勘验检查笔录、视频录像刻录光盘及制作说明、照片，证明民警对失窃的266张有储值额度的超市购物卡内余额进行查询，并将查询过程录音录像刻录成光盘，查询结果拍照记录的情况，经查询，266张超市储值卡内共计余额78700元。8、价格认定意见书，证明经鉴定，失窃的香烟共计价值人民币49482元。9、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人项伟华的身份及前科情况。10、抓获经过，证明被告人项伟华系被动归案。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人项伟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人项伟华及其辩护人所提，本案盗窃的超市购物卡不应认定为盗窃犯罪数额的辩护意见，经查，本案涉案超市卡系不记名、不挂失、不设密码的有价支付凭证，应以票面数额认定盗窃犯罪数额。故被告人及辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人项伟华有盗窃犯罪前科，又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人项伟华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃款赃物已全部追回并发还被害人，可对被告人项伟华酌情从轻处罚。关于辩护人所提，被告人项伟华系坦白、当庭自愿认罪，本案赃物全部追回，请求对被告人项伟华从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人项伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2021年10月16日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。二、扣押在桐庐县公安局的大力钳、撬棍、榔头等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞明荣人民陪审员  胡蓉琴人民陪审员  徐国干二〇一八年二月二日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初802号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：黄恩会，男，1987年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张家口乐易汽车销售服务有限公司，住所地：张家口经济开发区清水河南路95号清河湾33号。
法定代表人：张男，该公司经理。
被告：赤城县瑞晟货物运输有限公司，住所地：张家口市赤城县田家窑镇近北庄村。
法定代表人：张军，该公司经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告黄恩会、张家口乐易汽车销售服务有限公司、赤城县瑞晟货物运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告张家口乐易汽车�售服务有限公司联系方式（1310313****）赤城县瑞晟货物运输有限公司联系方式（0313649****）无法联系到张家口乐易汽车销售服务有限公司和赤城县瑞晟货物运输有限公司，又按照原告提供的被告张家口乐易汽车销售服务有限公司地址“张家口经济开发区清水河南路95号清河湾33号”和赤城县瑞晟货物运输有限公司的地址“张家口市赤城县田家窑镇近北庄村。”进行查找，以法院专递（快递单号EY330635819CN和EY327927012CN、EY330635840CN）两次邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“原址查无此人、电话空号”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告张家口乐易汽车销售服务有限公司和赤城县瑞晟货物运输有限公司的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款�三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费315元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一七年五月二十九日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7203号
原告：北京中ＸＸ宴餐饮有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街55号。
法定代表人李苗，总经理。
委托诉讼代理人：崔广欣，女，1986年4月6日出生。
被告：北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼736。
法定代表人：张倍倍。
原告北京中ＸＸ宴餐饮有限公司（以下简称中ＸＸ宴餐饮公司）与被告北京海腾国际旅行社有限公司（以下简称海腾国际旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中ＸＸ宴餐饮公司委托诉讼代理人崔广欣到庭参加诉讼。被告海腾国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中ＸＸ宴餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付餐饮费21174.5元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告多次在原告处餐饮消费进行签单，截止2015年6月15日，被告在原告处餐饮消费21174.50元，以上拖欠的餐饮费用没有支付给原告，在原告催要下，被告一直以无款为由拒付，故此依法提起诉讼。
被告海腾国际旅行社未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年4月3日，中ＸＸ宴餐饮公司（甲方）与海腾国际旅行社（乙方）签订餐饮服务合同，约定：一、甲方为乙方客人用餐，提供餐食、餐具和环境卫生及优质的服务，为乙方组织的旅行团按本合同的标准提供服务，保证客人用餐。二、为保证客人及时用餐，旅游旺季期间请贵社及导游务必提前打电话预定，并确定用餐时间段。三、经甲乙双方合同签订用餐协议后，乙方每月保证按时结账，如不能按时结账，延期时间不得超过10天，如超过延长时间，甲方有权终止本协议，并视乙方违约。四、乙方用餐标准如下：用餐标准：1.2米以下的儿童半价、鸭餐+3元、饺子、面条+1元；五、结算方式：月结。
2014年9月23日，海腾国际旅行社出具《收据》一份，载明：“收到中ＸＸ宴4月、5月账单，共计13767元。具体金额以发票为准。2014.10.15之前结清。已付7582.5元”该收据下方，有手书部分“收到中ＸＸ宴餐单6、7、8月对账单17张，金额未对。”、“9月10月无签单”、“14年单子已拿走，共计14532元”。中ＸＸ宴餐饮公司主张上述手书部分均为海腾国际旅行社所书。
2015年6月15日，海腾国际旅行社出具《收条》，载明“今收到中ＸＸ宴签单。2015.3月、4月、2014年10月，共计6642.5（陆仟陆佰肆拾贰元伍角）（待审核金额）”
本院认为：本案中，海腾国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依约履行。原、被告双方签订的餐饮服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约提供了餐饮服务，被告即应按照合同约定支付餐饮服务费。依照被告于2014年9月23日和2015年6月15日出具的收据，被告共欠付原告服务费20409.5元，扣除被告已经支付的7582.5元，被告还应向原告支付服务费12827元。原告虽主张2014年9月23日出具的收据中下半部分内容亦是被告所写，但该部分内容无被告公司盖章，亦无相关人员签字，故对原告该部分主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院仅支持两份收据中确认的部分，对超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京海腾国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京中ＸＸ宴餐饮有限公司餐饮服务费12827元；
二、驳回北京中ＸＸ宴餐饮有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费560元，由北京海腾国际旅行社有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘艳华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异84号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人万恒国，男，1963年4月20日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异84号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐道恩，男，1963年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：过睿峰，男，1989年6月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐道恩、过睿峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案商业险保险合同约定上诉人在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药应予扣除。该约定系当事人真实意思表示，应为有效。原审判决未支持上诉人的意见显属错误。
徐道恩辩称，一审判决正确，请求维持原判。
过睿峰辩称，一审判决正确，请求维持原判。
徐道恩向一审法院起诉请求：医疗费145229.28元，由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由过睿峰按照80%的赔偿比例承担，平安保险公司在商业险限额范围内予以理赔。
一审法院认定事实：2015年6月30日9时许，过睿峰驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，与驾驶电动自行车的徐道恩相撞，致徐道恩受伤、二车损坏的交通事故。2015年7月2日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：过睿峰负主要责任、徐道恩负次要责任。事故发生后，徐道恩即被送往医院住院治疗，已产生医疗费用143229.28元。现过睿峰垫付30000元、平安保险公司垫付20000元，徐道恩因未获足额赔偿，遂诉至法院。
另查明，苏Ｂ×××××的小型轿车向平安保险公司投保了交强险及商业险（1000000元），保险期间均自2015年1月8日13时起至2016年1月8日13时止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐道恩因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人过睿峰予以赔偿。应依交通事故认定书确定当事人的赔偿责任，即由过睿峰负80%的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中医疗费用143229.28元，已超出交强险10000元医疗费用限额，故由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分133229.28元，由过睿峰按照80%的比例赔偿106583.42元，平安保险公司在商业险范围内予以理赔。平安保险公司辩称医疗费应当扣除非医保用药，但其逾期未提供相应证据，故该辩称不予采纳。综上，平安保险公司应赔偿徐道恩116583.42元，扣除其已垫付的20000元，平安保险公司尚需赔偿96583.42元。徐道恩需返还过睿峰垫付款30000元，该款应在保险理赔款中直接返还。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后10日内赔偿徐道恩医疗费96583.42元（其中30000元直接返还过睿峰）。二、驳回徐道恩的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。平安保险公司上诉认为，应扣除非医保用药部分的药费，但并未提供证据证明徐道恩实际支出的医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分的具体数额，因此其要求扣除全部非医保用药费用的上诉请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月十九日
书 记 员 窦 玥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第74-4号
申请执行人：李安，男，1987年1月26日生，汉族。
被执行人：李霞，女，1981年3月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会〔2014〕东仲调字第317号调解书，于2014年11月18日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李霞在×××银行×××账户内的存款31880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴建春
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初14号
原告：岳和，住黑龙江省延寿县。
被告：张伟民，户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告岳和与被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳和，被告张伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，张伟民向岳和借款20000元，并出具借据一份，双方未约定还款日期及利息。岳和因向张伟民索要借款未果，故诉至法院。
被告张伟民承认原告岳和在本案中所主张的事实，但认为与原告岳和之间还有工钱未结算清，需将工钱算清后再一并还款，且不应承担案件受理费。
本院认为，张伟民承认岳和在本案中所主张的事实，故对岳和主张的事实予以确认。在双方未约定还款期限时，岳和有权随时向张伟民主张债权，张伟民应积极履行偿还义务。岳和的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张伟民提出与岳和另有工钱未结清，应在本案中一并结清给付的抗辩意见，因张伟民未提供相应证据，且该争议与本案不属同一法律关系，故不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告张伟民于本判决生效之日起偿还原告岳和借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一八年二月六日
书记员 綦恩惠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第794号
申请执行人郭玉龙，男，1981年4月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
申请人郭玉龙与被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）灵民一初字第1711号调解书，已经发生法律效力。权利人郭玉龙于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人张君盈、张倩履行生效法律文书确定的义务，即支付85191元及案件受理费965元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1178元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第794号
申请执行人郭玉龙，男，1981年4月21日生，汉族，身份证号：4101031981********，住灵宝市亚武街二街坊**栋***号。
被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
申请人郭玉龙与被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）灵民一初字第1711号调解书，已经发生法律效力。权利人郭玉龙于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即支付85191元及案件受理费965元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1178元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6819号
申请人：张勤富，男，1958年8月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：刘少云，女，1964年3月17日出生，汉族，居民，住山东省。
申请人张勤富与被申请人刘少云民间借贷纠纷一案中，申请人张勤富于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘少云在莒南农村商业银行隆山路北段分理处存款2万元予以冻结。申请人张勤富以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘少云在山东莒南农村商业银行隆山路北段分理处账号62×××89内的存款20000元，期限为1年。
案件申请费220元，由申请人张勤富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 靳如洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1154号
安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司：
你（单位）与刘闯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6277号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:姜涛
电话:255****
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初7028号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号。
负责人：徐海军。
被告：刘志芳，女，汉族，1971年2月17日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告刘志芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 朱文康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1195号
原告项国强，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告周利平，男，1988年6月13日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告周利清，男，1986年6月4日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
原告项国强诉被告周利平、周利清、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告项国强于2017年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告项国强基于2016年10月1日其与被告人保公司承保的被告周利清所有并由周利平驾驶的苏Ｅ×××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告周利平、周利清赔偿医疗费980元、误工费11310元、交通费163元；2、判令被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周利平、周利清、人保公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2016年10月1日22时25分，周利平驾驶周利清所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在杭州市××区艮××路段，与项国强驾驶的电动自行车相撞，造成项国强受伤的交通事故。交警部门认定周利平负事故的全部责任。
保险情况：苏Ｅ×××××号车辆向被告人保公司投保有交强险。
原告合理损失情况：
1、医疗费：原告主张的医疗费共计980元，均有医疗费用票据，本院予以支持，其中可能的医保外费用由人保公司在交强险范围内优先赔付。
2、误工费：根据医嘱情况，确定原告误工期为87天，原告主张误工费11310元，不超过按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资计算的金额，本院予以支持。
3、交通费：根据原告的治疗情况，原告主张交通费163元合理，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故各方责任情况承担。本案中，原告的合理损失均可由人保公司在交强险相应限额内赔付。被告周利平驾车发生交通事故致人受伤，应当承担诉讼费用。被告周利清作为肇事车辆所有人，并没有证据证明其在提供合格车辆和选任驾驶员过程中存在过错，故无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围赔付原告项国强款项人民币12453元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告项国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111元，由被告周利平承担。公告费人民币560元，由被告周利平承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李学娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛怀兴，男，汉族，1965年2月14日出生，农民，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人:韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市民主街金星村民委员会，住所地吉林省蛟河市民主街金星村。
法定代表人：王文波，村主任。
委托诉讼代理人：郭春英，该村民委员会文书。
再审申请人盛怀兴因与被申请人蛟河市民主街金星村民委员会(以下简称村委会)合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛怀兴申请再审称：要求依法撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、村委会无权要求确认合同无效，因该合同涉及的土地使用权归金星村一社，金星村一社具有发包权。对于涉案土地的土地使用权是历史遗留问题，当时规定是谁开发谁使用。现在村委会将大部分水淹地对外承包，合同均在履行，唯独村委会要求确认其与盛怀兴的合同无效。依据国务院确定土地所有权和使用权若干规定：开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权，土地所有权仍然归国家所有。盛怀兴与村委会签订的合同不能因无土地所有权无效。2、村委会解除与盛怀兴签订的合同违法，侵犯了盛怀兴的合法利益，单发解除合同无效。3、另依据（2007）蛟刑民初字第72号刑事附带民事生效判决，认定涉案合同有效。虽然涉案合同违反吉林省松花湖保护区管理条例规定，但该规定是地方性法规，不是法律或行政法规，违反地方性法规的合同导致合同无效。
本院经审查认为：一、本案涉案土地村委员会没有所有权，对此双方当事人没有异议。对于村民委是否具有使用权和发包权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体适用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”本案涉及的土地是位于吉林省松花江三湖保护区的水淹地，不是用于农业的土地，故村委会既没有所有权也没有发包权，无权与盛怀兴签订土地承包合同。
二、（2007）蛟刑初字第72号案件是独立案件，本院不予评判。
三、涉案所涉水淹地，由于耕种人员使用的农药、化肥，除部分被农作物和土壤吸收，其余随雨水流入湖体中，造成湖水污染，污染水源，损害社会公共利益。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动……”和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效（四）违反法律、行政法规的强制性规定”，当事人双方订立的合同违反行政法规的强制性规定，属于法律规定合同无效的情形，故本案二审适用法律虽有不当，但裁判结果正确，盛怀兴的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛怀兴的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛怀兴，男，汉族，1965年2月14日出生，农民，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人:韩滨，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市民主街金星村民委员会，住所地吉林省蛟河市民主街金星村。法定代表人：王文波，村主任。委托诉讼代理人：郭春英，该村民委员会文书。再审申请人盛怀兴因与被申请人蛟河市民主街金星村民委员会(以下简称村委会)合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛怀兴申请再审称：要求依法撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、村委会无权要求确认合同无效，因该合同涉及的土地使用权归金星村一社，金星村一社具有发包权。对于涉案土地的土地使用权是历史遗留问题，当时规定是谁开发谁使用。现在村委会将大部分水淹地对外承包，合同均在履行，唯独村委会要求确认其与盛怀兴的合同无效。依据国务院确定土地所有权和使用权若干规定：开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权，土地所有权仍然归国家所有。盛怀兴与村委会签订的合同不能因无土地所有权无效。2、村委会解除与盛怀兴签订的合同违法，侵犯了盛怀兴的合法利益，单发解除合同无效。3、另依据（2007）蛟刑民初字第72号刑事附带民事生效判决，认定涉案合同有效。虽然涉案合同违反吉林省松花湖保护区管理条例规定，但该规定是地方性法规，不是法律或行政法规，违反地方性法规的合同导致合同无效。本院经审查认为：一、本案涉案土地村委员会没有所有权，对此双方当事人没有异议。对于村民委是否具有使用权和发包权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体适用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”本案涉及的土地是位于吉林省松花江三湖保护区的水淹地，不是用于农业的土地，故村委会既没有所有权也没有发包权，无权与盛怀兴签订土地承包合同。二、（2007）蛟刑初字第72号案件是独立案件，本院不予评判。三、涉案所涉水淹地，由于耕种人员使用的农药、化肥，除部分被农作物和土壤吸收，其余随雨水流入湖体中，造成湖水污染，污染水源，损害社会公共利益。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动……”和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效（四）违反法律、行政法规的强制性规定”，当事人双方订立的合同违反行政法规的强制性规定，属于法律规定合同无效的情形，故本案二审适用法律虽有不当，但裁判结果正确，盛怀兴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛怀兴的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙恒斌