沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第390号
原告丁履瀛。
被告中国医科大学附属盛京医院。
原告丁履瀛诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁履瀛，被告中国医科大学附属盛京医院的委托代理人潘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁履瀛诉称，2012年1月8日因“肺部感染”入被告滑翔院区第二呼吸病房治疗并按被告要求预交住院费3000元。两天后，住院医师通知原告预交的3000元已全部用完并超额1500元，共用去4500元，要原告立即再交费。原告当即表示为何预交款用完时不通知原告擅自强制原告被欠费？为何不向原告提供医疗费一日清单？被告的医师说住院不给患者提供一日清单。在被告的住院医师故意不提供一日清单的情况下，仅两日，在不告知原告，不经原告同意的情况下开具高达2849.52元的乙类药品、大型检查，占总住院费的60%以上，因此请求法院判决被告赔偿我的损失2500元。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称，原告要求的2500元费用是不合理的，乙类药品和诊疗项目各省的报销比例是不一样的，原告是在湖南省参保的，按照当地的报销比例原告所花费的乙类药品和诊疗项目是能够予以报销一部分的，所以这部分费用不全都是原告自己承担，原告自己承担的费用不足2500元。因为是跨省的异地医保，所以患者的报销待遇应根据湖南省医保的统筹待遇执行相关政策，就沈阳地区这种异地的患者，他的乙类药品和诊疗项目是不需要书面签字。几项丙类的药品和检查虽然患者已经实际应用和检查，患者已经从其获得利益，被告愿意将该原告所花费的丙类药品和检查费用返还给原告。
经审理查明，2012年1月8日原告以发热、咳嗽咳痰5天为主诉到被告医院进行救治，经诊断为肺部感染、甲状腺左叶结节。原告入院后，被告医院对原告进行的诊疗过程为：完善肺炎支原体抗体、肺炎衣原体抗体、痰细菌培养、一般细菌涂片、结核菌培养、结核菌涂片、肺CT等辅助检查。予头孢噻肟钠舒巴坦钠4.5日两次静点联合其仙0.5日一次静点抗感染，复方福尔可定10ml日三次口服止咳，开顺30mg两次静推化痰治疗。原告住院期间曾因住院费用问题与被告产生纠纷，原告主张被告在未向其提供医疗费一日清单，在未告知原告、未经原告同意的情况下给其开具了高达人民币2849.52元的乙类、丙类药品及大型检查，主张被告的行为侵犯了其知情权及决定权，要求被告将上述乙类、丙类药品及大型检查的费用的一部分即人民币2500元返还给原告，但因双方协商未果，故原告于2014年1月27日诉至法院。
另查明，原告住院治疗6天，于2012年1月13日出院，出院时病情已好转。原告支付了住院医疗费人民币4625.22元，其中甲类费用为人民币1775.7元、乙类费用为人民币2774.83元、丙类费用为人民币74.69元。原告所花费的乙类费用项目为：X线计算机层（CT）平扫、普通病房床位费、丙型肝炎抗体测定（发光法）、心钠素测定（脑钠肽）（发光法）、血清胱抑素测定（分光光度法）、彩色多普勒超声常规检查、心脏彩色多普勒超声、一次性使用采血针、一次性使用静脉血样采集容器、一次性使用输液器（带针、进气式）、一次性使用无菌溶药注射器、一次性使用无菌注射器（带针、2ml）、一次性使用无菌注射器（带针、5ml）、一次性使用真空采血管、一次性使用真空采血管、开顺注射剂、其仙注射剂、头孢噻肟钠舒巴坦钠注射剂、注射用水。丙类费用项目为：床旁心电图、计算机图文报告、复方福尔可定口服液、结核菌素注射液。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的住院病历、患者费用清单，被告提供的住院病历等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在医疗活动中，患者是以平等的地位与医疗机构形成合同关系，接受医疗机构及其医务人员的诊疗服务，是医院与患者之间就患者疾患的诊察、治疗、护理等医疗活动形成的医疗服务合同法律关系。本案为医疗服务合同纠纷，原告不是消费者权益保护法中规定的为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，因此原、被告之间的法律纠纷不适用于原告所依据的消费者权益保护法。
本案中原告主张被告医院诊疗过程中未向其提供医疗费一日清单，在未向其告知，也未征得其同意的情况下，给其使用了乙类、丙类药品及大型检查，侵犯了其知情权和决定权。本院认为根据医疗纠纷的相关法律规定，患者享有知情权，医疗机构对患者的病情、医疗措施、医疗风险等有告知的义务。对于需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员除了应及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况外，还应取得患者的书面同意。《医疗机构管理条例实施细则》第88条对“特殊检查、特殊治疗”作出了规定，即1、有一定危险性，可能产生不良后果的检查和治疗；2、由于患者体质特殊或者病性危笃，可能对患者产生不良后果和危险的检查和治疗；3、临床实验性检查和治疗；4、收费可能对患者造成较大经济负担的检查和治疗。本案中原告并不能提供证据证明被告医院对其使用的乙类、丙类药品及进行的相关检查属于特殊检查、特殊治疗，因此被告医院在对原告实施上述诊疗活动时无需取得原告的书面同意。虽然被告医院未能提供证据证明其在诊疗活动中充分地履行了的告知义务，但这并没有给原告造成损害后果，原告经过被告的诊疗行为，其病情已经好转，因此被告没有履行告知义务并不构成违反医疗告知义务的侵权行为，被告不应承担侵权责任。而且原告亦未能提供证据证明被告医院对其进行的上述检查及治疗属于不必要的过度检查，故原告要求被告返还乙类、丙类药品及检查费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告医院同意将原告所花费的丙类药品及检查费用返还给原告，因该项请求系被告自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费权益保护法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院返还给原告丁履瀛医疗费人民币74.69元；
上述费用于本判决书生效后五日内履行，逾期不按指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁履瀛的其它诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告丁履瀛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 迪
二〇一四年五月五日
书记员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
第六十三条规定，医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。
《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定，条例及本细则中下列用语的含义：诊疗活动：是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。医疗美容：是指使用药物以及手术、物理和其他损伤性或者侵入性手段进行的美容。特殊检查、特殊治疗：是指具有下列情形之一的诊断、治疗活动：（一）有一定危险性，可能产生不良后果的检查和治疗；（二）由于患者体质特殊或者病情危笃，可能对患者产生不良后果和危险的检查和治疗；（三）临床试验性检查和治疗；（四）收费可能对患者造成较大经济负担的检查和治疗。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。