wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终265号
上诉人（原审被告）：北京北染染颜料有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0896室。
企业代码：10236959-7。
法定代表人：孙业东，职务：董事长。
委托代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司，住所地：永靖县盐锅峡盐西路6号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张德浩，职务：经理。
委托代理人:李勤彦，甘肃临夏平湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人北京北染染颜料有限公司因与被上诉人永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京北染染颜料有限公司的委托诉讼代理人马若飞、被上诉人永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司的委托诉讼代理人李勤彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京北染染颜料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的全部诉求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，对上诉人以货抵款的货物因不能提供发票而定价太低；双方原会计凭证、被上诉人单方提供的对账情况证实应驳回其诉求；被上诉人不能举证证明其主张的诉求，应当承担败诉的结果。
永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告立即支付货款536125.39元；2.依法判令被告向原告支付为实现债权花费差旅费2000元、律师费2000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，宁夏华峰化工有限公司委托被告经营该公司的靛蓝生产线，被告联系原告供应生产原料（氢氧化钾、液氨），2013年8月9日被告与宁夏华峰化工有限公司签订靛蓝燃料生产设备协议书，租赁了宁夏华峰化工有限公司靛蓝生产线，对外仍然以宁夏华峰化工有限公司名义生产出售靛蓝，原告应被告要求继续供应生产原料，2013年3月至2014年10月，原告共计向被告供应原材料价款为6136104元，其中原告未开票250515，开票5885589元，截止2014年10月底被告欠原告货款786640.39元。后因环保问题宁夏华峰化工有限公司被迫停产，被告无法继续生产，但被告对欠款未处理的情况下撤离到北京，迫使原告多次往返永靖县至宁夏、永靖县至北京索要货款，被告对拖欠货款的事实予以认可，但借口单位因环保问题停产后审计未结束无法付款。
一审法院认定事实：2012年3月，宁夏华峰化工有限公司委托被告经营该公司的靛蓝生产线，被告联系原告供应生产原料（氢氧化钾、液氨），2013年8月9日被告与宁夏华峰化工有限公司签订靛蓝燃料生产设备协议书，租赁了宁夏华峰化工有限公司靛蓝生产线，对外仍然以宁夏华峰化工有限公司名义生产出售靛蓝，原告应被告要求继续供应生产原料，2013年3月至2014年10月，原告共计向被告供应原材料价款为6136104元，其中原告未开票250515，开票5885589元，除部分货款支付外，剩余货款与被告给原告提供的1470.88吨兰碳顶付。顶付后再下欠货款为147672.99元+367720元+20732.40元=536125.39元。后因环保问题宁夏华峰化工有限公司被迫停产，被告无法继续生产，但被告对欠款未处理的情况下撤离到北京，被告所欠上述货款至今未付。一审法院认为，本院认为，原告顺鑫石化公司与被告北染公司已实际履行的买卖货物行为合法、有效，应予保护。原告顺鑫石化公司依约给被告提供货物，被告北染公司应按时履行其支付货款义务，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担其差旅费及律师费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。判决：一、被告北京北染染颜料有限公司于本判决生效后十日内向原告永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司支付货款536125.39元；二、驳回原告永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9201元，由被告北京北染染颜料有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了北染公司向顺鑫发货出库明细表一份和关于宁夏华峰北染经营团队经营期间形成个体债务的说明一份。经当庭质证，被上诉人认为部分证据不能证明是上诉人给被上诉人提供的货物；”说明”是单方书写的，与本案没有关系。本院认为上述两份证据上没有任何经办人签字和盖章，其真实性无法判定，其证明效力不予认定。对下欠的货款147672.99元双方均无异议，对顶抵货款的1470.88吨兰碳的价格双方有争议，上诉人认为应按750元/吨计算顶抵货款，被上诉人认为应按统一混料500元/吨（不含税）计算，上诉人每吨多计算了250元，上诉人还应支付1470.88吨×（750元－500元）＝367720元。对230.36吨沫料的价格双方也有争议，上诉人认为应按320元/吨计算顶抵货款，被上诉人认为因上诉人无法提供发票，应按230元/吨计算。上诉人每吨多计算230.36吨×(320元－230元)＝20732.40元。对上述事实，一审法院根据增值税款折抵比例，货款等级以及被上诉人给其他公司供货的《兰碳供需合同》综合考量，认定被上诉人的请求合理并予以确认并无不当。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人北京北染染颜料有限公司与永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司已实际履行的买卖货物行为合法、有效，应予保护。被上诉人永靖县盐锅峡顺鑫石化有限责任公司依约给北京北染染颜料有限公司提供货物，上诉人北京北染染颜料有限公司应按时履行其支付货款义务，上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，故其请求驳回被上诉人一审诉求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，北京北染染颜料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9201元，由北京北染染颜料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张得胜
审判员 贾晓军
审判员 姚 霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 祁光娟
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1058号
原告：红河绿丰化工农药有限公司泸西分公司，住所地泸西县中枢镇迎宾路。
负责人：吕杰，该公司经理。
被告：李兴祥，男，1986年8月9日生，汉族，农民，住泸西县。
原告红河绿丰化工农药有限公司泸西分公司与被告李兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告红河绿丰化工农药有限公司泸西分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，红河绿丰化工农药有限公司泸西分公司以李兴祥已付清货款为由自愿申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许红河绿丰化工农药有限公司泸西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由红河绿丰化工农药有限公司泸西分公司负担。
审判员 王石所
二〇一七年七月十二日
书记员 普 雯
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初286号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孔某，于江苏省东海县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］263号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月至11月，被告人孔某共三次在本市盗窃他人财物，价值共计人民币20677元，具体如下：
1．2015年8月11日，被告人孔某在本市宁波大学医学院附属医院输液室内，趁被害人葛某睡觉之时，窃得其放在身边的苹果5S手机1部（价值人民币2400元）。
2．2015年8月27日，被告人孔某伙同“圆脸代驾”在本市老外滩70音乐酒吧门口，趁被害人解某醉酒睡觉之时，窃得其放在身边的苹果6plus手机1部（价值人民币3927元）及黑色钱包1个（价值无法鉴定），钱包内有现金人民币4900元、美元520元（折合人民币3332元）、日元25000元（折合人民币1339元）。
3．2015年10月6日，被告人孔某伙同“老山东”在本市老外滩肯德基二楼，趁被害人罗某醉酒睡觉之时，窃得其放在身边的苹果6plus手机1部（价值人民币4779元）及黑色手包1个（价值无法鉴定）
被告人孔某归案后，其家属赔偿被害人解某人民币13470元、赔偿被害人罗某人民币4779元，并取得两人谅解。
上述事实，被告人孔某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、谅解书、破案经过、银行证明等，证人吴某的证言，被害人葛某、解某、罗某的陈述，被告人孔某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某归案后如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孔某有积极的悔罪表现，并且取得其中两名被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人葛鸿福的经济损失人民币2400元，责令被告人孔某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年六月二十一日
代书记员 颜芸珏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初673号
原告：梁秋枝，居民。
被告：骆家明，农民。
被告：梁达超，农民。
原告梁秋枝与被告骆家明、梁达超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋枝到庭参加诉讼，被告骆家明、梁达超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秋枝向本院提出诉讼请求：1.被告骆家明、梁达超返还借款20000元并支付逾期利息（自2014年6月29日起按年利率24%计至还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告骆家明找到原告，称因其经营生意资金紧张，请求原告借款20000元，并口头承诺给付利息、于2014年6月28日前还清借款。鉴于朋友关系，原告把钱借给被告，借款时被告骆家明立写借据一份，被告梁达超作为担保人立写了担保书。但近期，原告向两被告追索借款，两被告均以种种理由拒绝还款。
被告骆家明未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告梁达超提供书面答辩意见称，一、原告诉讼主体资格不适格。原告向法庭提供的《借款合同》和《借据》上只有借款人即被告骆家明及担保人即答辩人梁达超的信息及签字，而没有贷款方的姓名，不能证实《借款合同》及《借据》上的贷款方为本案原告，因此，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于主体资格的规定，原告诉讼主体不适格。二、答辩人应承担的连带清偿责任保证期限已过，债权人未在法定担保期限内要求答辩人承担保证责任，保证人自2014年12月28日起已经免除保证责任。《借款合同》及《借据》中约定的保证方式为连带清偿责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人（答辩人）与债权人并没有约定保证期间的，债权人有权自2014年6月28日起六个月内（即截至2014年12月27日止）要求保证人（答辩人）承担保证责任。但本案中，债权人并没有在法律规定的担保期限内要求答辩人承担担保责任，因此，答辩人的保证责任依法免除。故请求法院驳回被答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告骆家明因资金紧张向原告梁秋枝借款20000元，原告以现金方式向被告交付了借款20000元，双方约定借款期限自2014年1月28日至6月28日，并按银行最高利率的四倍支付利息，双方签订了借款合同，被告骆家明出具了借据，被告梁达超作为该借款的担保人在借款合同及借据上签字，承诺对该债务承担连带保证责任。但至今，两被告并未还款。为此，为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。被告梁达超提出原告提供的借款合同、借据中只有借款人骆家明与担保人梁达超的信息与签字，不能证实借款合同及借据上的贷款方即为本案原告。本院认为，虽然在借款合同、借据上均未注明出借人的姓名，但原告是借款合同、借据的持有人，两被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实该借款合同、借据的持有人另有他人，应认定原告是该借款的债权人。
本院认为，一、被告骆家明拖欠原告借款20000元及利息属实，应承担偿还义务。被告骆家明就借款20000元签订了借款合同并出具了借据，虽然借款合同及借据中均未注明出借人的姓名，但原告是该借款合同及借据的持有人，且原告已向被告交付借款20000元，原告与被告骆家明的借贷关系成立并合法有效，被告骆家明向原告借款20000元的事实存在，按照合同约定，该借款的还款期限至2014年6月28日止，但至今被告仍分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告骆家明应向原告返还借款20000元，根据双方签订的借款合同，借款利息按银行最高利率四倍计付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?”，按照双方的约定：“借款利息为银行最高贷款利率的四倍，利随本清。”，表明双方约定了借期内利息及逾期利息均以银行最高贷款利率的四倍计付，此约定利率为不固定的利率，有可能超过年利率24%，而现原告主张自2014年6月29日起按年利率24%计付逾期利息符合规定，本院予以支持。二、被告梁达超是该借款的连带责任保证人，但保证期间已过，不应对债务承担连带清偿责任。被告梁达超作为该借款的担保人在借款合同及借据上签字，承诺对该债务承担连带保证责任，属该借款的连带责任保证人。但原告与被告梁达超之间并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案所涉主债务的履行期限为2014年6月28日，原告并未在主债务的履行期限届满的6个月内即在2014年12月28日前要求被告梁达超承担保证责任，故被告梁达超的保证责任应当予以免除。原告要求被告梁达超对借款及利息承担清偿责任无理。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆家明向原告梁秋枝偿还借款20000元及利息（利息自2014年6月29日起按年利率24%计付至还清借款时止）；
二、驳回原告梁秋枝要求被告梁达超对借款20000元及利息承担偿还责任的请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 楼庆春
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 亮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第638号
申请执行人：陶传富，现住长春市宽城区。
被执行人：陈平，现住长春市二道区。
申请执行人陶传富与陈平建设工程合同一案，本院（2015）二民二初字第497号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第497号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审2号
申请执行人重庆市长寿区市政园林管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处校园路23号，组织机构代码76888250-6。
法定代表人蹇世儒，职务局长。
被执行人钟思莲，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区市政园林管理局于2016年1月11日向本院申请强制执行渝长市政罚（2015）4154号《处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
重庆市长寿区市政园林管理局于2015年6月4日对被执行人钟思莲作出渝长市政罚（2015）4154号《处罚决定书》，并于2015年12月1日催告被执行人钟思莲履行义务，被执行人钟思莲在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区市政园林管理局作出的渝长市政罚（2015）4154号《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝长市政罚（2015）4154号《处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一六年二月二日
书 记 员 简 雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1029号
原告李思元，农民。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李思元诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李思元及其委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南公司的委托代理人人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思元诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行，原告在被告微山住建公司承包该工程时干模板工，下欠工资8060元，经多次催要和上访未果，现起诉请求判决被告支付工资款8060元。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；关于被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、被告与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给微山住建公司，且已经按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，被告并不知情；2、原告与被告无任何法律上的关系，被告并不认识原告，同时本案为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，被告与各原告之间并不存在雇用关系，且无权主张任何费用。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元）。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告李思元一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
以上事实，有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。
综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李思元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告李思元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第25号
罪犯赵周明，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一〇年九月一日作出（2010）温乐少刑初字第225号刑事附带民事判决，以罪犯赵周明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵周明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵周明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵周明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵周明准予假释（假释考验期至2017年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 静
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00221号
原告：齐斌，男，1968年3月14日出生，汉族。
被告：铁岭市物业管理有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街铁路2号小区4号楼。
本院在审理原告齐斌诉被告铁岭市物业管理有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐斌撤回起诉。
案件受理费3575元（原告预交），减半收取1787.5元，由原告承担。
审 判 长 ：马云平
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ：吕爱华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异44号
异议人（案外人）：耿曼，女，1987年4月14日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人：易志发，男，1953年2月15日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人：吴卫国，男，1965年10月16日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人：惠荣军，男，1967年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在执行易志发与吴卫国、惠荣军民间借贷纠纷一案中，案外人耿曼向本院提出书面异议。本院受理后，案外人耿曼于2018年4月27日自愿提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予耿曼撤回申请。
审 判 长 丁素巧
代理审判员 李 为
代理审判员 王靖喻
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郝宝侠
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1291号
原告：杨某某，女，住珲春市。
被告：刘某某，男，住珲春市。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一六年七月十三日
书记员 周敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执634-3号
申请执行人：潍坊市东方家园家居有限公司。
被执行人：潍坊市林海生物科技有限公司。
被执行人：冯海强。
本院在执行潍坊市亿泰装饰工程有限公司与潍坊市林海生物科技有限公司、冯海强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城商初字第389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年八月二十二日
书记员 王志国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执343号
执行裁定书
申请执行人杨世栋，男，1976年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李瑞瑜，男，1980年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨世栋依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第1412号民事判决书，申请执行李瑞瑜合同纠纷一案，被执行人应付33000元及利息、案件受理费625元、执行费50元，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第1412号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 卓
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02406号
原告杜某。
原告杜某。
原告杜某某。
原告杜民某。
原告杜某娟。
五原告共同委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市清浦区某镇人民政府。
负责人侯军，该镇镇长。
委托代理人梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告杜某、杜某、杜某某、杜民某、杜某娟诉被告淮安市清浦区某镇人民政府（下称武墩镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人秦岭，被告武墩镇政府委托代理人梁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某、杜某、杜某某、杜民某、杜某娟诉称：原告亲属杜梅英在被告武墩镇敬老院做饭近20年。2015年5月13日，杜梅英在工作期间突发脑溢血经抢救无效死亡。原告与被告商谈赔偿事宜未果。原告认为，被告雇佣达69岁高龄的杜梅英承担选任过错，请求法院判令被告对原告下列各项损失：医疗费4650.95元、死亡赔偿金377806元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金5万元、处理事故人员误工、交通费用3000元，合计464449.45元，按70%比例赔偿原告325114.6元。
被告武墩镇政府辩称：杜梅英是因突发疾病死亡，我单位在此事件中没有过错，不应承担赔偿责任。但是考虑杜梅英在敬老院工作做饭多年，我单位愿意从人道主义出发适当补偿原告。
经审理查明：死者杜梅英生于1945年12月4日，原告杜某是其丈夫，其余四原告均是其子女。
自1995年左右起，杜梅英即开始在淮安市清浦区武墩镇敬老院工作，日常负责为敬老院老人烧菜做饭。2015年5月13日杜梅英做晚饭时，养老院老人李永六接到杜梅英家人电话称找杜梅英，杜梅英接完电话后即自行回宿舍休息。晚饭准备好后，李永六到宿舍喊杜梅英吃饭时发现其口吐白沫，呼之没有反应。养老院老人随即打电话通知了养老院工作人员，工作人员又通知120急救车将杜梅英送到淮安市第二人民医院救治，经诊断伤情为左侧基底节区脑出血。次日，杜梅英经抢救无效死亡。
另查：武墩镇政府是武墩镇敬老院的开办及管理单位。养老院正常情况下有十几个老人居住生活，老人们的伙食由3个人照顾，一人买菜，一人生火，杜梅英负责烧菜煮饭。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、养老院养老人员周凤祥和李永六证言，出院记录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告家人杜梅英在提供劳务过程中死亡，原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。杜梅英作为完全民事行为能力人，在平时疏于对自身身体状况检查，以致忽视自身疾病的预防和治疗，在从事劳务活动过程中突发疾病以致死亡，对其死亡后果负有重大过错。被告武墩镇政府作为敬老院的管理部门，对杜梅英是否适宜从事劳动没有尽到审查义务，存在选任上的过失，依法应承担相应的赔偿责任。考虑到杜梅英死亡的主要原因是其自身疾病，武墩镇政府只是存在选任上的过失，因此本院酌定武墩镇政府承担20%的民事赔偿责任。
对原告各项损失确认如下：1、医疗费4651.31元，有医疗费票据在卷证实，本院予以支持。2、死亡赔偿金。杜梅英主张收入来源于敬老院工作，而非农业生产，故应当按城镇标准计算相关赔偿费用。原告主张赔偿377806元（34346元／年＊11年），经审查，符合法律规定，本院予以支持。3、丧葬费28992.5元，符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，本院根据责任比例及损害后果酌情确定为1万元。5、处理丧葬事宜人员误工、交通等费用，本院酌定为1000元。
上述各项损失合计为422449.81元，由被告武墩镇政府赔偿原告92489.96元［（412449.81元＊20%）＋精神损害抚慰金10000元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市清浦区某镇人民政府于本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告杜某、杜某、杜某某、杜民某、杜某娟92489.96元。
二、驳回原告杜某、杜某、杜某某、杜民某、杜某娟的其他诉讼请求。
案件受理费2692元（已减半收取），由原告负担1927元，被告淮安市清浦区某镇人民政府负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12135号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：滕国珍，女，1959年8月29日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告滕国珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,651.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕国珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,651.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12135号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：滕国珍，女，1959年8月29日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告滕国珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,651.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕国珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,651.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初605号
原告：修文兴隆园林绿化有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇营官村二组，统一社会信用代码91520123MA6DLN5X9N。
法定代表人：钟明江，经理，
被告：贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司，住所地：贵州省息烽县青山苗族乡绿化村。
法定代表人：周明颖。
原告修文兴隆园林绿化有限公司与被告贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月22日，原告修文兴隆园林绿化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按原告修文兴隆园林绿化有限公司撤诉处理。
案件受理费15726元，减半收取计7863元，由原告修文兴隆园林绿化有限公司负担。
审判员 吕磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 张梅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执381号
申请执行人：钱红亮，男，汉族，1973年10月27日出生，枣阳市人，住湖北省襄樊市樊城区。
申请执行人：聂晶淼，女，汉族，1974年8月3日出生，枣阳市人，住湖北省枣阳市。
申请执行人：张卓，男，汉族，1986年11月29日出生，枣阳市人，住枣阳市。
被执行人：襄阳康发新业科工贸有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区14号路。组织机构代码：69179556-9。
法定代表人孙建国，该公司总经理。
被执行人：孙建国，男，汉族，1963年10月14日出生，襄阳市人，住湖北省襄樊市樊城区。现下落不明。
关于申请执行人钱红亮、聂晶淼、张卓与被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司、孙建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1384号民事判决已发生法律效力，但二被执行人均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司、孙建国银行存款9200000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人襄阳康发新业科工贸有限公司、孙建国价值9200000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王武洋
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2161号
原告田海英。
委托代理人冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
被告冯国付。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告朱传刚。
被告棋盛石材有限公司。住所福建省南安市水头福山项目区。
法定代表人李长满。
委托代理人李松龄，该公司职员。
本院在受理原告与三被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田海英撤回起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告负担。
审判员 王松华
二〇一六年八月十二日
书记员 宋宝娜
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执1153号
申请执行人毛远才，男，1966年12月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人重庆市合川区新川矿业有限公司，住所重庆市合川区清平镇，组织机构代码75621162-5。
法定代表人龙能春，系该公司矿长。
申请执行人毛远才申请执行被执行人重庆市合川区新川矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初5517号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“应当由被执行人重庆市合川区新川矿业有限公司于2016年11月30日前一次性支付给申请人毛远才工程款总额240000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人在重庆农村商业银行有存款15873.76元，但该账户被本院以其他案号予以了冻结；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现在被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。
另，本院于2016年11月29日以（2016）渝0117执6186号之二执行裁定书冻结了被执行人的关闭煤矿奖励资金18000000元。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录、重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执6186号之二执行裁定书等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有足额的可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执1153号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年八月二十一日
书记员 舒莎琳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执1153号申请执行人毛远才，男，1966年12月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人重庆市合川区新川矿业有限公司，住所重庆市合川区清平镇，组织机构代码75621162-5。法定代表人龙能春，系该公司矿长。申请执行人毛远才申请执行被执行人重庆市合川区新川矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初5517号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“应当由被执行人重庆市合川区新川矿业有限公司于2016年11月30日前一次性支付给申请人毛远才工程款总额240000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人在重庆农村商业银行有存款15873.76元，但该账户被本院以其他案号予以了冻结；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现在被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。另，本院于2016年11月29日以（2016）渝0117执6186号之二执行裁定书冻结了被执行人的关闭煤矿奖励资金18000000元。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录、重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执6186号之二执行裁定书等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有足额的可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执1153号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年八月二十一日书记员  舒莎琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2330号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段4号,统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人:史闯，董事长。
委托诉讼代理人胡杨、罗慧，系公司员工。
被告：邓祥国，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告邓祥国物业服务合同纠纷一案,本院已受理立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月四日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第21号
原告：尹健全。
被告：钱昆。
被告：张庆丽。
原告尹健全与被告钱昆、张庆丽民间借贷纠纷一案中，原告
于2013年1月21日向本院提出对被告钱昆、张庆丽的撤诉申请。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告尹健全撤回对被告钱昆、张庆丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹健全负担。
审判员 胡雪平
二〇一三年一月二十一日
书记员 林宇琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更540号
罪犯苟玉华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）渝四中法刑初字第54号刑事判决，以被告人苟玉华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第557号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1219号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2046号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4092号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5642号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苟玉华能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苟玉华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟玉华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第832号
原告林耀烽，男，1941年7月7日出生，香港居民，住香港。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
被告伍锦全，男，1953年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告林耀烽诉被告伍锦全合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告林耀烽负担。
审 判 长 潘燕贞
代理审判员 陈登之
人民陪审员 孟 静
二〇一三年十月九日
书 记 员 李惠琦
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第127号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐可新。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人唐可新犯交通肇事罪，于2014年3月10日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人唐可新到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年3月7日10时30分许，被告人唐可新驾驶吉A592**“解放”重型普通货车沿北新大道由成都往新都方向行驶，车行至新都区北新大道斑竹园路口，停车问路后起步右转弯时，所驾车右前部与同向行驶至该处的被害人谭某某所骑“珠峰新晨”二轮摩托车（搭载曾某某）在路口靠成都一侧人行横道线上相撞，致谭某某当场死亡，曾某某受伤，摩托车受损。事故发生后，唐可新拨打电话报警，并如实供述自己的罪行。经检验及调查认定：唐可新承担事故主要责任。
另查明，被告人唐可新与被害方就民事赔偿，已经成都市新都区人民法院判决，被告人赔偿被害方各项经济损失共计30余万元。
上述事实，被告人唐可新在庭审中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场示意图、交通事故照片、被害人的身份证明、死亡医学证明书、被告人的身份证明、驾驶证明、交通事故尸体检验报告、尸检照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐可新违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐可新犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐可新在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐可新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年三月二十一日
书记员 敬维富
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2623号
原告王文法,男,1964年2月25日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告卜宪民,男,1956年6月10日出生，居民身份证号码320311195606100085汉族,住徐州市云龙区。
被告江苏奥辰置业有限公司,住所地在徐州老矿大隔壁福禧大酒店916房。
法定代表人刘军，该公司经理。
被告袁长波,男,1955年出生，汉族,住徐州。
原告王文法诉被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王文法到庭参加诉讼。被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文法诉称：王文法与卜宪民是多年的朋友，卜宪民因经营需要，于2015年2月15日向原告借款人民币100000元，当时被告给原告出具借据一张，约定按月息2%计算利息，半年还款，如不能按期归还用公司开发的张集镇孟庄村住宅楼一套（不少于120平方米）抵债款，如有纠纷，双方由铜山区人民法院判决，如一在拖欠不还超期一天付0.2%滞纳金，至还款清偿为止。借款由江苏奥辰置业有限公司和袁长波担保，担保期至借款本息还清为止。经原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王文法偿还借款本金100000元及利息28000元；2、被告江苏奥辰置业有限公司、袁长波对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、执行费及迟延履行期间的利息由被告负担。
被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：王文法与卜宪民系朋友关系，2015年2月15日，卜宪民因经营需要向王文法借款100000元，并出具借据一张，内容为：“今借到王文法现金人民币壹拾万元整，月息2%，半年还款，如不能按期归还，用公司开发的张集镇孟庄村住宅楼壹套（不少于120㎡）抵欠款。如有纠纷，双方同意由铜山区法院判决。如一在托欠不还，超期一天付0.2%滞纳金，直到还清。担保期至借款本息还清为止”，卜宪民在该借据下方借款人处签名捺印，袁长波在担保人处签名捺印，江苏奥辰置业有限公司在担保方处写名盖章。
2015年2月15日，王文法通过卡卡转账的形式向卜宪民转账50000元，2015年2月16日，王文法通过卡卡转账的形式向卜宪民转账50000元。后几被告均未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借据、卡卡转账回单及庭审中原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。作为贷款人，原告王文法已履行向借款人放款的义务，作为借款人，被告卜宪民应按照双方约定按期偿还借款，但卜宪民在涉案借款到期后一直未向王文法偿还借款，构成违约，涉案借据载明借款月息2%，故，原告要求被告卜宪民偿还涉案借款100000元及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张诉请的利息28000元计算方法如下：以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年2月15日计算至起诉之日即2016年3月21日止。
关于被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司为涉案借款提供担保，但未载明担保方式，应为连带责任担保，且借据约定担保期到借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故，被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司作为担保人，应对涉案债务承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向借款人追偿。
综上，被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宪民于本判决生效后十日内偿付原告王文法借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年2月15日计算至起诉之日2016年3月21日，不超过原告诉请的28000元）；
二、被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司对涉案债务承担连带保证责任，上述保证人偿还后，有权向借款人卜宪民追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费460元，共计3320元，由被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波共同负担（原告已预交，被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 仇 彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许 蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2623号原告王文法,男,1964年2月25日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告卜宪民,男,1956年6月10日出生，居民身份证号码320311195606100085汉族,住徐州市云龙区。被告江苏奥辰置业有限公司,住所地在徐州老矿大隔壁福禧大酒店916房。法定代表人刘军，该公司经理。被告袁长波,男,1955年出生，汉族,住徐州。原告王文法诉被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王文法到庭参加诉讼。被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文法诉称：王文法与卜宪民是多年的朋友，卜宪民因经营需要，于2015年2月15日向原告借款人民币100000元，当时被告给原告出具借据一张，约定按月息2%计算利息，半年还款，如不能按期归还用公司开发的张集镇孟庄村住宅楼一套（不少于120平方米）抵债款，如有纠纷，双方由铜山区人民法院判决，如一在拖欠不还超期一天付0.2%滞纳金，至还款清偿为止。借款由江苏奥辰置业有限公司和袁长波担保，担保期至借款本息还清为止。经原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王文法偿还借款本金100000元及利息28000元；2、被告江苏奥辰置业有限公司、袁长波对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、执行费及迟延履行期间的利息由被告负担。被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：王文法与卜宪民系朋友关系，2015年2月15日，卜宪民因经营需要向王文法借款100000元，并出具借据一张，内容为：“今借到王文法现金人民币壹拾万元整，月息2%，半年还款，如不能按期归还，用公司开发的张集镇孟庄村住宅楼壹套（不少于120㎡）抵欠款。如有纠纷，双方同意由铜山区法院判决。如一在托欠不还，超期一天付0.2%滞纳金，直到还清。担保期至借款本息还清为止”，卜宪民在该借据下方借款人处签名捺印，袁长波在担保人处签名捺印，江苏奥辰置业有限公司在担保方处写名盖章。2015年2月15日，王文法通过卡卡转账的形式向卜宪民转账50000元，2015年2月16日，王文法通过卡卡转账的形式向卜宪民转账50000元。后几被告均未还款，引发诉讼。以上事实，有原告提供的借据、卡卡转账回单及庭审中原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。作为贷款人，原告王文法已履行向借款人放款的义务，作为借款人，被告卜宪民应按照双方约定按期偿还借款，但卜宪民在涉案借款到期后一直未向王文法偿还借款，构成违约，涉案借据载明借款月息2%，故，原告要求被告卜宪民偿还涉案借款100000元及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张诉请的利息28000元计算方法如下：以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年2月15日计算至起诉之日即2016年3月21日止。关于被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司为涉案借款提供担保，但未载明担保方式，应为连带责任担保，且借据约定担保期到借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故，被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司作为担保人，应对涉案债务承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上，被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜宪民于本判决生效后十日内偿付原告王文法借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年2月15日计算至起诉之日2016年3月21日，不超过原告诉请的28000元）；二、被告袁长波、江苏奥辰置业有限公司对涉案债务承担连带保证责任，上述保证人偿还后，有权向借款人卜宪民追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费460元，共计3320元，由被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波共同负担（原告已预交，被告卜宪民、江苏奥辰置业有限公司、袁长波于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  秦厚民人民陪审员  仇 彬二〇一六年十一月一日书 记 员  许 蕴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初849号
原告：汝州市九爻生态农业发展有限公司。
法定代表人刘金堂，男，汉族，1962年2月19日，住汝州市。
被告：马清涛，男，汉族，1965年3月12日出生，住汝州市。
原告汝州市九爻生态农业发展有限公司诉被告马清涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汝州市九爻生态农业发展有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告汝州市九爻生态农业发展有限公司撤诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告汝州市九爻生态农业发展有限公司负担。
审判员 陈继征
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛玛杰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第36号
再审申请人（原审原告）：王淑华
再审申请人（原审原告）：王俊峰
再审申请人（原审原告）：王俊清
再审申请人（原审原告）：王俊义
再审申请人（原审原告）：王威超
再审被申请人（原审被告）：谢云英
再审被申请人（原审被告）：佟凤明
再审申请人王淑华、王俊峰、王俊清、王俊义、王威超与再审被申请人谢云英、佟凤明确认合同无效纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第263号民事判决已经发生法律效力，再审申请人王淑华、王俊峰、王俊清、王俊义、王威超不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人诉称，一、一审判决认定事实错误。1判决认定王庆云与谢云英1992年7月31日登记结婚错误，被申请人出示了两份结婚证，但该结婚证的号码不同，根据婚姻登记处的答复，结婚证的号码应该相同，而且没有登记档案，王庆云与被申请人谢云英居住在通沟街道，但到相对较远的红旗街道去登记，不符合常理，因此，结婚证不真实。2、判决认定以基本合理的价格转让给被告佟凤明错误。被申请人谢云英以8万元的价格将争议房屋出售给被申请人佟凤明，系二人合意的结果，申请人并不知情不认可，而且没有证据证明，本案争议的房屋的合理价格是多少。3、一审认定被申请人佟凤明善意取得错误，8万元价格系谢云英与佟凤明商定，没有证据证明该交易价格合理，而善意取得的前提是必须价格合理。4、拆迁补偿费、超期回迁补助费和越冬补助费属于被申请人的款项，申请人无权分得是错误的，诉争房屋拆迁前的31.8平方米房屋，是被继承人王庆云生前的财产，这是不争的事实，王庆云去世后，该房屋为遗产，应当由全部的法定继承人共同行使所有权，包括受益的权利，应当为继承人。5、一审判决认定二被申请人之间签订的协议有效错误，被申请人谢云英的代理人与佟凤明签订协议进行交易的时候，佟凤明清楚房屋所有权并非谢云英，不构成善意取得。申请人在主张权利的前提下，双方匆匆签订协议存在瑕疵，不应认定协议有效。二、适用法律错误，由于事实认定错误，导致适用法律错误，进而做出错误的判决。因此要求撤销一审判决，发回重审或改判。
再审被申请人未答辩。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为，王庆云与谢云英出示的1992年7月31日两份结婚证的号码虽然不同，但没有被撤销前，具有法律效力，原审法院依据结婚证认定王庆云与被申请人谢云英为夫妻关系正确，关于房屋价格，被申请人以8万元的价格出售，再审申请人主张该价格不合理，应当由再审申请人承担举证责任。再审申请人没有举出证据证明该价格不合理，因此，该项主张不能成立。2001年8月18日，王庆云与八道江煤矿住房制度改革办公室签订《购买公有住房契约》。足以证明该房屋为王庆云与被申请人谢云英婚后取得的共有财产。2007年王庆云病故，2009年政府对棚户区改造，被申请人补交的差价款。棚户区改造所补偿的相关费用，是直接补偿给被拆迁户，以保障被拆迁人在棚户区改造期间其生产生活的，申请人主张棚户区改造所补偿的相关费用应当由全体合法继承人受益无法律依据，本院不予支持。被申请人佟凤明与被申请人谢云英签订买卖协议，佟凤明已经交付全部购房款并接管房屋，再审申请人没有举出证据证明二被申请人之间存在恶意串通的证据，原审认定协议有效及佟凤明善意取得并无不当。因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王淑华、王俊峰、王俊清、王俊义、王威超的再审申请。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第36号
再审申请人（一审原告、上诉人）：隋兰英
委托代理人：周吉文
再审被申请人（一审被告、被上诉人）：杨立梅
原审原告：时英
原审原告：时凤枝
原审原告：时晓生
再审申请人隋兰英与再审被申请人杨立梅土地承包经营权纠纷一案，白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第803号及本院（2015）白山民一终字第62号民事判决已经发生法律效力，再审申请人隋兰英不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，被申请人是利用村长和书记的权力，伙同时本玉和被申请人通过非法手段，篡改农村土地承包合同，1982年土地承包，家庭成员有时宝安、隋兰英、时本玉、时英、时凤枝、时晓生，承包土地8.9亩。1991年时本玉与被申请人结婚，时本玉在2007年死亡，被申请人改嫁徐政伟，系白山市浑江区居民，1996年10月10日，被申请人篡改土地承包合同，时宝安2004年11月死亡，在9年多的时间没有土地承包权，作为一个农民没有土地无法生活。二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第12条判决错误，应依据第30条判决，被申请人说法不一，被申请人称2005年11月20日时本玉签订了土地承包合同，又说2003年11月10日获得了《农村土地经营权证》。请求依法对本案再审，被申请人返还粮民补贴及返还土地。
再审被申请人未答辩。
审查查明的事实与原审及二审一致。
本院认为，时英、时晓生、时凤枝未对本案提出申请再审，再审申请人隋兰英主张返还时英、时晓生、时凤枝土地及粮民补贴的请求不予支持，再审申请人未举出充分证据证实杨立梅占用了时宝安九年零一个月的粮食补贴和农资综合补贴费用，也未有时宝安生前委托处理该事宜的遗嘱或委托，不予支持其请求。土地承包方式是家庭联产承包，隋兰英是承包农户的家庭成员之一，其主张杨立梅返还其土地没有法律依据，因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人隋兰英的再审申请。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民申字第36号
再审申请人（一审原告、上诉人）：隋兰英
委托代理人：周吉文，男，1932年11月10日生，汉族，系三岔子林业局退休工人，住白山市江源区森工街道。
再审被申请人（一审被告、被上诉人）：杨立梅
原审原告：时英
原审原告：时凤枝
原审原告：时晓生
再审申请人隋兰英与再审被申请人杨立梅土地承包经营权纠纷一案，白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第803号及本院（2015）白山民一终字第62号民事判决已经发生法律效力，再审申请人隋兰英不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，被申请人是利用村长和书记的权力，伙同时本玉和被申请人通过非法手段，篡改农村土地承包合同，1982年土地承包，家庭成员有时宝安、隋兰英、时本玉、时英、时凤枝、时晓生，承包土地8.9亩。1991年时本玉与被申请人结婚，时本玉在2007年死亡，被申请人改嫁徐政伟，系白山市浑江区居民，1996年10月10日，被申请人篡改土地承包合同，时宝安2004年11月死亡，在9年多的时间没有土地承包权，作为一个农民没有土地无法生活。二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第12条判决错误，应依据第30条判决，被申请人说法不一，被申请人称2005年11月20日时本玉签订了土地承包合同，又说2003年11月10日获得了《农村土地经营权证》。请求依法对本案再审，被申请人返还粮民补贴及返还土地。
再审被申请人未答辩。
审查查明的事实与原审及二审一致。
本院认为，时英、时晓生、时凤枝未对本案提出申请再审，再审申请人隋兰英主张返还时英、时晓生、时凤枝土地及粮民补贴的请求不予支持，再审申请人未举出充分证据证实杨立梅占用了时宝安九年零一个月的粮食补贴和农资综合补贴费用，也未有时宝安生前委托处理该事宜的遗嘱或委托，不予支持其请求。土地承包方式是家庭联产承包，隋兰英是承包农户的家庭成员之一，其主张杨立梅返还其土地没有法律依据，因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人隋兰英的再审申请。
审 判 长 李 楠
代理审判员 李世为
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘均博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00881号
原告黄×，男，1982年1月23日出生，中央电视台编导。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告崔×，女，1982年10月1日出生。
原告黄×诉被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄×及其委托代理人张辉，被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：我与被告崔×于2009年自行相识并确立恋爱关系，2010年6月28日开始同居，2011年2月21日在河北省石家庄市桥东区民政局登记结婚，双方于2012年4月6日育有一女黄xx。由于婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常吵架，崔×性格暴躁，贪图享乐，有家庭暴力行为，且崔×对我父母极不尊重，有辱骂行为。现我们夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院要求：1、我与被告崔×离婚；2、婚生女黄xx由我自行抚养；3、本案诉讼费由被告崔×负担。
被告崔×辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。2013年8月我们一起去香港补过了蜜月，2013年12月24日我们一起过了平安夜，故不同意原告黄×的诉讼请求。
经审理查明：2009年，原告黄×与被告崔×自行相识，并于同年底确立恋爱关系。2010年6月28日，二人同居，并于2011年2月21日在河北省石家庄市桥东区民政局登记结婚，于2012年4月6日共同生育一女黄xx。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾。2013年10月28日，双方开始分居。在案件审理中，原告黄×提交录音、离婚协议书照片，证明被告崔×脾气暴躁且有离婚意愿，崔×对上述证据真实性认可，但称录音录制时间为2011年3月，当时因为其亲属去世导致情绪失控，不能因此证明其脾气暴躁，离婚协议书仅写了题目，没有实质内容，不是其真实意思表示；黄×提交家具毁损照片及其母亲的医院诊断证明，证明崔×不尊重长辈、有家庭暴力行为，崔×对上述证据不予认可，称其没有暴力行为。被告崔×称夫妻感情并未破裂，表示愿意做和好工作，在家庭生活中遇到问题多与黄×沟通，孝敬双方父母，尽量减少争吵。
上述事实，有结婚证、录音及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告黄×与被告崔×于2009年自行相识并恋爱，婚前同居近一年，于2011年2月21日登记结婚。婚前感情较好，且双方共同生育一女黄xx。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且二人仅分居不到三个月。被告崔×表示今后愿意多与原告黄×沟通协商，在家庭生活中多尽义务，愿意做和好工作，故原告黄×应放弃离婚念头，与被告崔×继续维持婚姻关系，珍惜夫妻感情，在生活中互相理解，互相包容，从有利于孩子成长角度出发，在生活中遇到问题多加沟通和协商，给孩子营造一个相亲相爱的家庭氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟艳艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任腾飞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00133号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告易平二。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告易平二电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2001号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘国华。
被执行人主英峰。
临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘国华、主英峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临罗商初字第2022号民事判决书已经发生法律效力，义务人刘国华、主英峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2011年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人刘国华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国华银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年六月三十日
书记员 郑海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2001号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘国华。
被执行人主英峰。
本院作出的（2009）临罗商初字第2022号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社与2011年9月26日向我院申请强制执行，本院同日立案执行，现查明被执行人刘国华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国华银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 张利永
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2096号
原告：姚晓晓，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
原告：王奇美，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姚晓晓（原告王奇美的丈夫），住浙江省常山县天马街道香樟嘉苑小区**幢*单元***室。
被告：姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：廖倩，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告姚晓晓、王奇美与被告姜亮亮、廖倩追偿权纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付两原告代其归还所欠浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）贷款本金200000元及利息5824.30元，即本息共计205824.30元；支付两原告利息16054元（以205824.30元按月利率13‰计算从2017年2月至7月止）；以上合计221878.30元。2、两被告支付逾期偿还利息，即以205824.30元按月利率13‰计算从2017年8月开始至全部本息还清为止。3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日，被告姜亮亮、廖倩向村镇银行借款200000元，约定借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，借款利率为基准利率上浮163%。该笔借款由原告姚晓晓、王奇美提供连带责任保证。借款到期后，两被告未依约归还借款本息。2017年1月24日，两原告代两被告向村镇银行归还借款本金200000元、利息5824.30元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜亮亮、廖倩支付原告姚晓晓、王奇美代偿浙江常山联合村镇银行股份有限公司的借款本金200000元、利息5824.30元，合计205824.30元，并支付以205824.30元为基数自2017年8月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姚晓晓、王奇美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告姜亮亮、廖倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年八月二十三日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第576号
原告广安红果租赁有限责任公司，住所地四川省广安市广安区渠江五组。
法定代表人梅小红。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
被告魏裔正，男，生于1968年11月29日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安红果租赁有限责任公司诉被告魏裔正租赁合同纠纷一案中，原告广安红果租赁有限责任公司于2015年1月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告魏裔正的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安红果租赁有限责任公司撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取172元，由原告广安红果租赁有限责任公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 邓旺
人民陪审员 谢蓉
人民陪审员 杜艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄攀
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第61号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人苗某某，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，出生于山西省长子县，农民。2012年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，经运城市盐湖区人民检察院批准，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年9月15日18时许，被告人苗某某驾驶D29552重型仓栅式货车沿姚孟高速引道由西向东行驶，当行至事故地点超车时，与骑自行车向北斜穿马路的薛某某相撞，致薛某某受伤，后经医院抢救无效死亡。苗某某负此事故的主要责任。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被告人供述、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、扣押物品清单、尸检报告、道路交通事故认定书、常住人口信息表等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人苗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苗某某在侦查阶段及当庭对其犯罪事实均供认不讳，并当庭表示悔罪。
经审理查明，2012年9月15日18时许，被告人苗某某驾驶D29552重型仓栅式货车沿姚孟高速引道由西向东行驶时，与骑自行车向北斜穿马路的薛某某相撞，致薛某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经运城市公安局盐湖分局交警大队晋公交认字（2012）第186号道路交通事故认定书认定，苗某某负此事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任。
同时查明，被告人苗某某家属与被害人薛某某家属就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿被害人家属150000元，取得被害人家属谅解，被害人家属要求对被告人从轻或减轻判处。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据：
1、受理交通事故案件登记表，证实2012年9月15日18时40分，被告人苗某某打电话报警发生交通事故的事实；2、2012年9月16日、9月15日、9月27日，被告人苗某某在公安机关的供述笔录，证实2012年9月15日18时30分左右，自己驾驶D29552重型仓栅式货车沿姚孟高速引道由西向东行驶与同向行驶骑自行车的薛某某相撞，立即报警的事实。
（二）证明案件侦破的其他证据：1、运城市公安局盐湖分局出具的苗某某到案经过，证实事故发生当日，该队接到报警后赶到事故现场，被告人苗某某当时就在现场，现场勘查完后，交警将苗某某带回交警队对其进行询问的事实；2、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录及道路交通事故现场图、照片，证实被告人苗某某驾车发生交通事故的现场情况、被害人流下血迹情况和车辆发生肇事后车痕及被害人所骑自行车损坏状况；3、道路交通事故管理行政强制措施凭证及被告人苗某某驾驶证、行驶证的复印件，证实苗某某驾车发生交通事故后，其机动车、驾驶证、行驶证被交警部门扣留的事实；4、阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司出具的保险单，证实被告人所驾驶的车辆在阳光保险集团入强制保险的事实；5、机动车信息查询结果单与驾驶人信息查询结果单，证实被告人苗某某驾驶证及行驶证正常年检的事实；6、运城市公安局盐湖分局交警大队扣押物品清单；证实公安机关将苗某某机动车驾驶证予以扣押的事实；7、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（尸检）字（2012）98号法医学尸体检验鉴定报告和尸检照片，证实经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，死者薛某某系创伤性休克死亡的事实；8、运城市公安局盐湖分局出具的介绍信、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2012）毒检字第758号鉴定检验报告书及山西省盐湖司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2012）车鉴字第251号机动车安全技术司法鉴定意见书，证实运城市公安局盐湖分局交警大队事故科委托侯马司法鉴定中心对苗某某的血液进行鉴定，其检验结果为：送检的苗某某血液中未检出酒精，送检的车辆晋D295**号车的制动和转向系统在发生事故前结构完整，功能有效；发生事故时的行驶速度约为40-45km／h的事实；9、司法鉴定许可证，证实山西省侯马市司法鉴定中心具有司法鉴定资格的事实；10、居民死亡医学证明书、运城市盐湖区金井乡西曲凡村村民委员会证明及户口注销证明，证实薛某某已死亡，其户口已注销的事实；11、运城市公安局盐湖分局交警大队道路交通事故认定书晋公交认字（2012）第186号，证实经交警部门认定，苗某某负该事故的主要责任，薛某某负该事故的次要责任之事实；12、当事人血样（尿样）提取登记表，证实交警部门委托华康医院对苗某某提取血样的事实；13、道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表及送达回执，证实交警部门将鉴定报告、酒精检测报告、事故认定书等送达事故双方的事实。
（三）证明被告人、被害人身份的证据：常住人口信息表，分别证实被告人、被害人的姓名、年龄等个人基本情况。
（四）其他证据：1、被害人子女的身份证复印件和被害人家庭成员的常住人口登记表，被告人妻子和梅芳身份证复印件，分别证实被告人家属、被害人家庭成员的情况；2、中华人民共和国山西省运城市盐湖区公证处公证书，证实被害人家庭成员及委托手续经公证部门公证的事实；3、道路交通事故损害赔偿调解书盐公交调字（2012）第52号、赔偿凭证、调解记录、赔偿调解申请书、委托书、调解协议书、谅解书，证实死者薛某某家属与被告人苗某某家属经交警部门调解，双方达成民事赔偿协议，苗某某赔偿死者薛某某家属15万元，被害人家属收到赔偿款后给被告人出具了谅解书，请求司法机关对苗某某从轻或减轻处理的事实；4、送达回证，证实交警部门将赔偿调解书送达给双方的事实。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，且当庭认罪并表示悔罪，依法可对其酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人苗某某的刑期自2012年9月16日起至2013年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 靳君健
二〇一三年一月十四日
书记员 师志远
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢291号
王娟红、谢威杨、唐卉、韩西兵:
王娟红申请执行王娟红与谢威杨、唐卉、韩西兵借款合同纠纷一案，被执行人韩西兵收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2016）甘0502民初1016号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈俊彦
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第34号
原告罗艳宏，现住双辽市。
被告胡延春，系双辽市辽东街。
本院在审理原告罗艳宏与被告胡延春民间借贷纠纷一案中，原告罗艳宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗艳宏撤回起诉。
代理审判员 刘丽杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：孔杨
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2051号
原告：许喜君，女，1975年1月28日出生，汉族，住。
被告：陆昇，男，1968年3月23日出生，汉族，住富阳市。
被告：彭筱薇，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市碑林区，现住富阳市。
被告：杭州天野通信设备有限公司，住所地：富阳市富春街道迎宾北路221号。
法定代表人：陆昇。
本院在审理原告许喜君诉被告陆昇、彭筱薇、杭州天野通信设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许喜君于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许喜君以被告已付清款项为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许喜君撤回起诉。
案件受理费5723元，减半收取2861.5元，由原告许喜君负担。
审判员 马骏
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2051号
原告：许喜君。
被告：陆昇。
被告：彭筱薇。
被告：杭州天野通信设备有限公司，住所地：富阳市富春街道迎宾北路221号。
法定代表人：陆昇。
本院在审理原告许喜君诉被告陆昇、彭筱薇、杭州天野通信设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许喜君于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许喜君以被告已付清款项为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许喜君撤回起诉。
案件受理费5723元，减半收取2861.5元，由原告许喜君负担。
审判员 马骏
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1106号
罪犯谷士友，男，51岁（1963年3月11日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年11月6日作出（2009）昌刑初字第1030号刑事判决，认定被告人谷士友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月20日以（2012）一中刑减字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯谷士友减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯谷士友在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年1月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据谷士友的改造及奖励情况，提出对谷士友的减刑建议。
经审理查明，罪犯谷士友在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及谷士友综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谷士友在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷士友减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月15日起至2014年8月14日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5522号
原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司，住所地青州市开发区巴黎路武士电源办公楼一楼，统一社会信用代码：91370781570478225H。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人郭某某。
委托代理人邢某某。
被告赵东京。
被告王兰花。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市虞河路268号。统一社会信用代码：9137070074453227X8。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人李某某。
委托代理人钱某某。
原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司诉被告赵东京、王兰花、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年1月29日第一次开庭时原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司的委托代理人郭贤威、邢沙，被告赵东京、王兰花，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李忠信均到庭参加诉讼。2018年4月11日第二次开庭时原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司的委托代理人郭贤威，被告赵东京、王兰花，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李忠信、钱永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月13日12时许，赵东京驾驶车牌号为鲁****01的轻型普通货车在事故地点由西向东倒车时，与停放的崔晓驾驶的鲁****2P小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵东京承担该事故的全部责任，崔晓无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损22000元；诉讼费由被告承担。
被告赵东京辩称，对事故发生经过及责任认定情况无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司承担。
被告王兰花辩称，对事故发生经过及责任认定情况无异议，原告的损失由保险公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，对投保无异议，肇事车辆在我公司投有交强险及30万的商业三者险，不计免赔，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险保险合同及责任比例处理，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年4月13日12时许，赵东京驾驶车牌号为鲁****01的轻型普通货车在事故地点由西向东倒车时，与停放的崔晓驾驶的鲁****2P小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵东京承担该事故的全部责任，崔晓无责任。
鲁****01轻型普通货车实际车主系王兰花，驾驶人系赵东京，二者之间系雇佣关系。鲁****2P小型轿车的实际车主系原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司。
鲁****01轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2017年3月17日至2018年3月16日止，商业三者险保险金额为300000元，投有不计免赔险。
原告主张因该事故造成的损失有：车损20810元、评估费1000元、施救费200元，以上共计22010元。
经本院审查确认原告因本次交通事故造成的损失有：车损18500元、评估费1000元、施救费200元，以上共计19700元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、维修发票、维修明细、事故车辆照片，被告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵东京承担该事故的全部责任，崔晓无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。对事故造成的损失，被告应予全部赔偿。被告保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，经审查原告提供的鉴定意见，程序合法，结论明确，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定机构具有鉴定资质，不存在《证据规则》第二十七条所规定的重新鉴定的情形，同时被告保险公司申请鉴定人员出庭接受质询，经被告保险公司的询问，鉴定人员对事故车辆损失鉴定意见进行了说明。被告保险公司质称，评估费不在保险理赔范围之内，无法律依据，其质称不成立。被告保险公司质称只认可车门维修费用，经审查原告提供的事故车辆损失鉴定意见和两份维修发票，两份证据所确定的损失有差距，应当以实际支出的损失为准，对于原告所提供的两份实际支出维修费发票，本院予以采纳。对于原告提供的车辆损失鉴定意见，本院不予采纳，被告保险公司的质称成立。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司车损、施救费等各项损失共计17700元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告潍坊瀚泓节能温调设备有限公司负担57元，由被告王兰花负担293元。诉讼保全费240元，由被告王兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘新美
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更805号
罪犯李新见，男，1974年5月29日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年11月25日作出（2013）宁刑初字第371号刑事判决，以被告人李新见犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年3月16日提出减刑建议书，并于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年3月23日立案，于3月23日至3月27日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李新见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度至2016年分别获得监狱级表扬3次、单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金人民币10万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李新见符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李新见在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、刑事判决书、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李新见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。因李新见的犯罪性质属于金融犯罪，考虑其已缴纳罚金，执行机关在减刑幅度内对其从严一个月的减刑建议适当。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新见减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月28日起至2022年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 晨
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第9号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人钟利刚，男，汉族，生于1970年8月26日，2013年8月17日因交通肇事被徽县公安局刑事拘留，2013年8月27日被批准逮捕，同年8月29日执行逮捕，现羁押于徽县看守所，无前科。
辩护人陈波，陕西朝阳律师事务所律师。
徽县人民检察院以（2014）徽检公诉刑诉字第15号起诉书指控被告人钟利刚犯交通肇事罪，于2013年12月16日，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院助理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人钟利刚及其辩护人陈波，附带民事原告人王礼红的法定代理人王某某、委托代理人刘珊珊，附带民事原告人吴刚的法定代理人侯某某、委托代理人史永丰，附带民事被告人钟利刚及其代理人李某某、附带民事被告人王礼红法定代理人王某某、委托代理人刘珊珊，均到庭参加诉讼，现已审理终结。
徽县人民检察院指控：被告人钟利刚于2013年8月15日12时驾驶青AF83**号轻型箱式货车，载西红柿一车由甘肃兰州市驶往陕西省汉中市，行至国道316线2476公里加690米处时与对向王礼红无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载吴刚）相撞，造成王礼红、吴刚受伤，两车受损的道路交通事故，被告人钟利刚承担事故主要责任，王礼红承担事故次要责任，吴刚无责任。经鉴定王礼红损伤程度属于重伤，吴刚损伤程度属于重伤。
上述事实有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、鉴定文书、道路交通事故责任认定书、证人证言、户籍证明等证据所证实，被告人亦供认不讳，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
综上所述，公诉机关认为：被告人钟利刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特向你院提出公诉，请依法判处。
被告人钟利刚对起诉书指控的罪名和事实无意见，请求从轻判处。
被告人钟利刚的辩护人辩称：被告人钟利刚犯罪后能积极送受害人入院治疗，及时报案，有自首情节；受害人王礼红负事故的次要责任，本身存在重大过错；被告人自愿认罪，有悔罪表现；被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，无前科；民事赔偿部分与受害人达成了一致协议，得到了受害人的谅解。请法庭对被告人钟利刚从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人钟利刚于2013年8月15日12时驾核载1.49千克，实载西红柿5.2千克的青AF83**号轻型箱式货车，由甘肃兰州市驶往陕西省汉中市，行至国道316线2476公里加690米处时与对向王礼红无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载吴刚）相撞，造成王礼红、吴刚受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人钟利刚将车移动后，打电话报了警。徽县公安局交通警察大队立案后，经现场勘查，调查了解，作出责任认定，认定被告人钟利刚严重超载，会车避险时未靠右行驶，承担事故主要责任，王礼红无证驾驶无号牌的机动车，未戴安全头盔，未保持安全车速，承担事故次要责任，吴刚无责任。经徽县公安司法鉴定中心鉴定王礼红损伤程度属于重伤，吴刚损伤程度属于重伤。经甘肃天弘司法鉴定所鉴定王礼红为九级伤残，吴刚为十级伤残。案件在审理过程中，就民事赔偿部分，双方达成协议，被告人赔偿了王礼红、吴刚的损失，受害人出具了谅解书。
控方提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留及逮捕决定书、户籍证明及驾驶人员信息、住院病历、补查材料，上述证据证实案发情况、受害人的伤情情况；2、证人证言：证人吴刚、王某、钟某证言，上述证人证言证实被告人钟利刚的行为构成交通肇事罪的事实和经过；3、受害人陈述，证实被告人肇事的事实；4、现场勘查笔录及照片，上述证据证实案发现场情况；5、鉴定文书，证实受害人王礼红、吴刚的伤情鉴定为重伤，两人伤残等级分别为九级和十级；6、道路交通事故认定书，认定钟利刚承担事故的主要责任，王礼红承担事故次要责任，吴刚无责任；7、被告人供述，和其它证据能相互印证。
被告人的辩护人提交了城固县博望镇江湾村村民委员会的证明两份，用来证明被告人钟利刚犯罪前的表现和家庭经济状况。
上述证据经当庭质证，控辩双方均无异议，予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人钟利刚严重超载，会车避险时未靠右行驶，发生交通事故，造成二人重伤，其行为违反交通安全法规，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人及时报案抢救受害人，有自首情节，因被告人报案前移动了车辆，没有保护现场，故不属于交通肇事罪的自首，但其能如实供述犯罪事实，可以认定为自动投案，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。被告人赔偿了受害人的损失，达成了赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟利刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先锋
审 判 员 蒋彦海
代理审判员 赵 玺
二〇一四年三月五日
书 记 员 李盼盼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5632号
原告:段廷贵，男，汉族，1960年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈登洪，男，汉族，1965年8月12日出生，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告段廷贵与被告陈登洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告段廷贵于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段廷贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段廷贵撤诉。
案件受理费46元（减半收取），由原告段廷贵负担。
审判员张保生
二〇一七年十月二十六日
书记员冯赟勃
附本案相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5632号原告:段廷贵，男，汉族，1960年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈登洪，男，汉族，1965年8月12日出生，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告段廷贵与被告陈登洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告段廷贵于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段廷贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段廷贵撤诉。案件受理费46元（减半收取），由原告段廷贵负担。审判员张保生二〇一七年十月二十六日书记员冯赟勃附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04250号
原告：陈丽梅。
被告：周如芳。
被告：陈良斌。
被告：合肥中铁精神病医院，住所地安徽省合肥市新蚌埠路。
法定代表人：杨文先。
本院受理原告陈丽梅与被告周如芳、陈良斌、合肥中铁精神病医院人格权纠纷一案，被告陈良斌在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为其住所地在安徽省芜湖市镜湖区，周如芳与陈良斌系同住成年家属，周如芳的经常住所地也位于安徽省芜湖市镜湖区，故申请将本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于周如芳虽然户籍地位于合肥市庐阳区，但其并未居住在本辖区且陈良斌明确其为母子关系，陈良斌与周如芳系同住成年家属，故本院对本案无管辖权。陈良斌管辖权异议成立，本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙静
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。