重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第04914号
原告余某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告徐登劲，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路99号，组织机构代码67866188-1。
负责人范延年，经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司员工，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号，组织机构代码77489943-5。
负责人郑杰，总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
原告余某某与被告徐登劲、重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称光银长寿分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太保渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人严国高，被告徐登劲，被告太保渝中支公司的委托代理人陶丽到庭参加诉讼。被告光银长寿分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其后，被告光银长寿分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2012年8月5日16时30分许，徐登劲驾驶渝BFXX**大货车在重庆市江北区黑石子码头倒车时撞在停在路边的渝BMXX**大货车尾厢上，将正在该车车厢上掏沙的原告抖下车摔倒在公路上，致原告受伤。事故发生后，重庆市公安局水上分局唐家沱派出所认定徐登劲承担此次事故的全部责任。原告因交通事故受到的各项损失为医疗费54895.29元（含胸腰护具1600元）、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1260元（18天×70元／天）、营养费2000元、护理费1620元（18天×90元／天）、误工费21116.76元（138天×153.02元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金72457.88元（其中含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金10000元和鉴定费1400元，共计177749.93元，扣减徐登劲已支付的38295.29元后，尚余139454.64元。故起诉要求太保渝中支公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由徐登劲和光银长寿分公司赔偿。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、重庆市公安局案（事）件接报回执。证明徐登劲开车将原告撞倒，徐登劲承担事故全部责任。
2、机动车查询记录。证明渝BMXX**和渝BFXX**机动车的登记车主均为光银长寿分公司。
3、324医院住院病历、出院证、医学诊断报告。证明原告的伤情及在该院住院治疗18天。
4、324医院医保病人清单、医疗收费专用票据。证明原告发生住院医疗费52478.49元。
5、324医院门诊病历及票据2张。证明原告发生门诊医疗费816.80元。
6、收据一张。证明原告购买胸腰矫形支具一套，发生费用1600元。
7、领条一张。证明原告支付护理费1440元。
8、324医院诊断证明。证明医生建议原告1年内勿从事体力劳动。
9、驾驶证。证明原告从事交通运输行业。
10、司法鉴定意见书和鉴定费发票。证明原告腰2椎爆裂骨折属9级伤残，左足弓结构破坏属10级伤残，余某某取腰椎内固定器约需12000元。原告为此交纳鉴定费1400元。
11、常住人口登记卡。证明原告系城镇居民家庭户口，其子余亨吉生于1998年4月16日，其母魏良英生于1953年3月21日。
12、重庆市江北区鱼嘴镇楼房村村民委员会证明。证明魏良英系原告之母，魏良英生育余恒、余某某和余江三个子女。
被告徐登劲辩称，其对交通事故认定有异议。渝BFXX**机动车系原告与其合伙购买。2012年8月5日下午，其赶到重庆市江北区黑石子码头时，原告已摔伤，其将原告送到324医院治疗。次日，其与原告商量后向公安机关报了假案，做了伪证，公安机关为此认定其承担事故全部责任。现已认识到自己的错误行为，并多次规劝原告不要骗保未果，故不同意原告的诉讼请求。
被告光银长寿分公司辩称，其公司对本次交通事故的经过及责任认定有异议。原告与徐登劲的陈述自相矛盾，请求法院对本次事故的事实进行核实。渝BFXX**货车挂靠在其公司，由实际车主即原告和徐登劲自主经营、自负盈亏，原告要求其公司承担赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告光银长寿分公司向本院提交以下证据予以证明：
营运车辆挂靠合同。证明余某某和徐登劲将渝BFXX**货车挂靠在光银长寿分公司。
被告太保渝中支公司辩称，其公司对交通事故认定的真实性、关联性、合法性均有异议，其公司同意徐登劲的陈述，余某某涉嫌骗保，其公司已向公安机关报案，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月5日下午，余某某驾驶渝BMXX**大货车在重庆市江北区黑石子码头（以下简称黑石子码头）装沙后在附近停下，余某某在车厢上掏沙时从车上跌落到地上受伤。事发当天，余某某和徐登劲均未及时向公安机关和保险公司报案。次日，徐登劲向重庆市公安局水上分局唐家沱派出所（以下简称唐家沱派出所）报警称，2012年8月5日16时30分许，其驾驶渝BFXX**货车在黑石子码头倒车时撞在渝BMXX**货车尾厢上，将正在渝BMXX**货车车厢上掏沙的原告跌落在水泥公路上，致原告腰1-2椎体爆裂性骨折、左足2-5跖骨骨折及全身多处软组织伤。该事故由徐登劲负全责。
原告受伤后，于当日被送往中国人民解放军第三二四医院（以下简称324医院）住院治疗18天，并实施腰2椎体骨折后路切开复位、椎弓根螺钉内固定术。医生诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰2椎体爆裂性骨折、左足2-5跖骨骨折和全身多处软组织伤。原告发生住院医疗费52478.49元和门诊医疗费816.80元，上述医疗费合计53295.29元。出院医嘱为可佩戴胸腰矫形支具扶双拐下地活动，左足暂不着地负重。4周后来院复查左足及腰椎X片，视情况可取出石膏固定。具体左足下地负重时间根据后期复查情况医生决定。腰椎每2-3月复查一次，未取出内固定以前勿负重及参加体力劳动。术后18月可取出内固定，不适门诊及时复查。
2013年5月16日，原告向重庆市法医学会司法鉴定所申请，要求对其伤残等级和后期医疗费进行鉴定。同月24日，该所出具的司法鉴定意见为余某某腰2椎体爆裂骨折属9级伤残；左足弓结构破坏属10级伤残；余某某取腰椎内固定器约需12000元。原告为此交纳鉴定费1400元。在诉讼过程中，太保渝中支公司向本院申请对原告的伤残等级和误工时限进行鉴定。本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。该所出具的司法鉴定意见为余某某脊柱骨折，伤残等级为10级；其左足弓破坏，伤残程度为10级；余某某误工时限为120日。太保渝中支公司为此交纳鉴定费1650元。
同时查明，余某某和徐登劲系渝BFXX**机动车实际车主，并由其合伙经营。该车挂靠在光银长寿分公司，并在太保渝中支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
2012年8月，太保渝中支公司以余某某、徐登劲涉嫌骗保为由向重庆市公安局沙坪坝区分局经侦支队（以下简称沙坪坝经侦支队）报案。该支队在调查过程中，徐登劲向太保渝中支公司作出声明，称此次事故为徐登劲与余某某协商虚构的事故，现自愿放弃向贵公司索赔的一切权利，并向贵公司作出销案申请。
另查明，2012年6月30日，余某某随徐登劲到重庆市江北区鱼嘴镇五斗石码头，徐登劲向他人索要运输费时，与码头管理人员万胜发生纠纷。余某某见徐登劲在纠纷中受伤，即上前与万胜理论，并将万胜刺伤。该案经本院调解，由余某某赔偿万胜80000元。2013年6月18日，本院作出（2013）江法刑初字第00373号刑事判决书，判决被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
本案争议焦点系被告徐登劲是否驾驶渝BFXX**货车与渝BMXX**货车发生碰撞，导致原告从车上摔下受伤。为此，本院向唐家沱派出所和沙坪坝经侦支队调取了以下证据：
1、2012年8月9日，唐家沱派出所对余某某的询问笔录。余某某陈述：2012年8月5日下午16时许，我驾驶渝BMXX**大货车到黑石子码头装沙，我装沙后将货车开至旁边停下，然后到车厢上掏沙，此时徐登劲驾驶BF8029货车倒车时撞到我的货车尾厢，我从车厢上摔到地上受伤，我抬头看见是渝BFXX**货车，其后我失去知觉，汪在强、徐登劲将我抱上长安车送到324医院。
2012年11月21日，沙坪坝经侦支队对余某某的询问笔录。余某某陈述：事发当时，我在渝BMXX**货厢上掏沙，突然车身一晃，我没有站稳，从车厢上摔了下来。武桂强、汪在强、徐登劲三人将我扶上驾驶室。当时，徐登劲告诉我系他驾驶渝BFXX**货车在倒车时与渝BMXX**货车碰撞，造成我从货车上摔下受伤。其后，渝BMXX**货车车主余伟驾驶长安车将我送往324医院。
2013年7月11日，原告在庭审中称：事发当时，我在货车车厢上掏沙，因天气太热，我自己从车上掉下来，徐登劲将我送往324医院。原告还称，当时天气热，我精神恍惚，不清楚自己是怎么掉下来的。事后，徐登劲告诉我系他倒车时撞到BMXXXX货车上，造成我摔下车受伤。当时汪在强、武桂强在现场。
2014年9月28日，原告在庭审中称：事发当时，我感觉车身动了一下，我就从车上摔下来，我就晕了，什么都不知道了。我完全清醒是在被送到医院作了手术之后。2012年8月7日，具体时间不清楚，徐登劲告诉我，系他驾驶渝BFXX**货车倒车时撞到渝BMXX**货车，我从车上掉下来了。我从车上摔下的瞬间没看到徐登劲驾驶渝BFXX**货车倒车撞击渝BMXX**货车。原告还称，2012年6月，我帮徐登劲打架被重庆市江北区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年，缓刑1年，并赔偿受害人经济损失80000元，我要求徐登劲承担部分损失，徐登劲不同意，于是我和徐登劲产生矛盾。
2、2012年8月8日，唐家沱派出所对徐登劲的询问笔录。徐登劲陈述：事发当时，我驾驶渝BFXX**货车到黑石子码头装沙，渝BMXX**货车装好沙后停在公路右侧，余某某到车厢上去掏沙。我倒车时车尾撞在渝BMXX**货车尾部，余某某从车上摔下，我打电话通知我弟弟徐登涛开来一辆长安汽车，我和余伟一起将余某某送到324医院治疗。
2012年8月22日，唐家沱派出所对徐登劲的询问笔录。徐登劲陈述如下：事发当时，我驾驶货车在黑石子码头倒车时撞到渝BMXX**货车车厢上，在车厢上掏沙的余某某被摔倒在公路上受伤。我立即搭车到长石尾码头，将我弟弟徐登涛的长安车开到黑石子码头，汪在强将余某某抱上长安车，然后我开车将余某某送到324医院。其后，汪在强打电话通知余伟，余伟直接到324医院。
3、2012年8月8日，唐家沱派出所对徐登涛的询问笔录。徐登涛陈述：2012年8月5日下午15时许，我开车到重庆市江北区长石尾码头找我哥哥徐登劲学大车，我刚到码头，哥哥徐登劲说有事，把我的长安车开走了。他没说开车去做什么，我当天没有带手机。
4、2012年8月31日，唐家沱派出所对武桂强的询问笔录。武桂强陈述：事发当时，我驾驶渝BL62**货车到黑石子码头运沙，渝BMXX**货车装好河沙后，驾驶员把车挪开即到车厢上掏沙，这时渝BFXX**货车正在倒车，我看见该车货厢撞到渝BMXX**货厢上，BMXXXX货车上的驾驶员从车厢上摔到地上，汪在强将余某某抱上长安车，渝BFXX**货车驾驶员将渝BMXX**货车驾驶员送到医院去了。
5、2012年8月8日，唐家沱派出所对汪在强的询问笔录。汪在强陈述：事发当时，余某某驾驶渝BMXX**货车正在装沙，我驾驶的川R355**货车距离徐登劲驾驶的渝BFXX**货车大约一个车身的位置，我能够从反光镜看到徐登劲的车头。大约几分钟后，听到轰的一声响，我从驾驶室出来，发现余某某侧身躺在公路上。几分钟后，徐登劲的弟弟徐登涛驾驶长安车到黑石子码头，我将余某某抱上车，徐登劲驾驶长安车将余某某送到医院。我电话通知余伟，告知他“疯儿”（即徐登劲）把余某某撞到后从车上摔下来了。
6、2012年11月21日，沙坪坝经侦支队对周成彬的询问笔录。周成彬陈述：2012年8月5日下午，我到黑石子码头装沙，看见渝BMXX**货车装完沙后向前开了10多米停下，该车驾驶员爬上货厢掏沙，该车距离我的货车10多米远，我看见该车驾驶员在掏沙时不慎从货厢上摔下来。渝BMXX**货车当时处于停驶状态，周围无其他车辆。
在诉讼过程中，本院向证人武桂强、汪在强发出出庭通知书，要求其到庭作证。2014年9月28日，汪在强到庭作证，武桂强未到庭作证。汪在强证实：当天我在黑石子码头装沙，听说有人从货车上摔下来，我看见是余某某，我将余某某扶起，并给徐登劲打电话，先是打不通，后来徐登劲才过来，我将余某某抱上车，徐登劲开长安车将余某某送往医院。汪在强还称，记得一个下午，徐登劲、余伟和武桂强开车将我接到唐家沱派出所，当时徐登劲要求我按照向公安机关所作的陈述那样说。我认为要遭，徐登劲说没事，保险公司不会来查，要求我向公安机关作伪证，说余某某是因为交通事故而受伤。其实，我并不清楚余某某是如何受伤的。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市公安局案（事）件接报回执、询问笔录、住院病历、出院记录、医疗费专用收据、常住人口登记卡、证明、机动车查询记录、营运车辆挂靠合同、（2013）江法刑初字第00373号刑事判决书、声明、司法鉴定意见书和鉴定费发票联等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故发生后，原告、徐登劲均未及时向公安机关和保险公司报案，公安机关和保险公司均未到现场固定相应证据，导致无法反映事故现场的客观情况。同时，本案双方当事人及证人对事故的发生经过各执一词，反复变化，本院根据已查明的事实及事后双方当事人及证人的一系列陈述，运用逻辑推理和日常生活经验对事故的发生及原因进行确定。
一、关于原告的陈述。原告在2012年8月8日向公安机关陈述事发后，其抬头看见是渝BFXX**货车，而原告在2014年9月28日庭审中称其从车上摔下的瞬间没看到徐登劲驾驶的渝BFXX**货车倒车撞击渝BMXX**货车。徐登劲2012年8月8日向唐家沱派出所陈述，渝BFXX**号车厢右侧尾部车门吊耳撞在渝BMXX**号货车左侧尾部车门吊耳上。按照徐登劲所述两车撞击的方位，原告摔下后应看不到撞击车辆的车牌号，无法确认事故车辆。原告对其受伤后由谁送往医院的陈述不一致。原告在2012年8月9日陈述其受伤后系汪在强、徐登劲将其抱上长安车送到324医院。原告在2012年11月21日又陈述，其受伤后由余伟驾驶长安车将其送往324医院。2013年7月11日，原告在庭审中陈述其受伤后由徐登劲将其送到324医院。按照汪在强在2012年8月8日陈述余伟当时并不在现场。2012年8月31日，武桂强陈述当时是汪在强将余某某抱上长安车。原告对其摔伤后，如何知道系徐登劲驾车撞击所致的陈述不一致。其一，原告亲眼所见。其二，徐登劲告知，且告知时间不一致。同时，原告对其受伤后参与救助人员的陈述亦不一致。由此可见，原告的历次陈述自相矛盾，亦与徐登劲、武桂强、汪在强的陈述相互矛盾，原告所作的陈述与本案的其他证据不相符合，其陈述缺乏客观真实性，本院不予采信。
二、关于被告徐登劲的陈述。徐登劲以当初为解决原告从保险公司获得赔偿款为由作出了两车发生相撞的陈述，其后，又认识到骗保的错误行为，推翻之前的撞车陈述，并表示其当时并未在事故现场，其陈述前后矛盾。徐登劲对送原告去医院的车辆来源问题上的陈述亦前后不一致。2012年8月8日，徐登劲陈述系电话通知其弟将车开到现场。2012年8月22日，徐登劲又称其当时搭乘车辆到长石尾码头找到其弟弟徐登涛后将车开到现场，与徐登涛于2012年8月8日陈述事发当天其未带手机相互矛盾。原告与徐登劲系合伙经营渝BFXX**货车，且在保险公司投保了交强险和第三者责任险。事发后，徐登劲为帮助余某某通过保险获得赔偿解决其摔伤后的经济负担问题编造虚假保险事故，其行为损害保险公司的利益，而并未损害其自身利益。事发后，因为原告与徐登劲存在合伙利益，徐登劲作出对原告有利的陈述以及随后原告因故意伤害案件赔偿问题与被告徐登劲发生分歧导致两人关系不睦，徐登劲由此翻供均在情理之中。被告徐登劲前后不一致的陈述均与原告存在利害关系。本院对徐登劲所陈述的发生交通事故的陈述不予采信。
三、关于证人汪在强、武桂强、徐登涛和周成彬的陈述。汪在强在2014年9月28日出庭作证时以按照徐登劲的要求找保险公司赔偿为由，推翻了其于2012年8月8日向唐家沱派出所的陈述。武桂强的陈述与周成彬的陈述相矛盾。本院结合原告、徐登劲、汪在强相互矛盾的陈述，对其陈述的真实性不予认可。本院根据2014年9月23日徐登劲的庭审陈述，对徐登涛向唐家沱派出所所作的陈述予以确认。根据本院对原告、徐登劲、汪在强自相矛盾的陈述的分析，周成彬与本案原、被告无利害关系，本院结合该案具体情况，确认周成彬所作陈述的证明力明显大于原告、徐登劲、汪在强、武桂林强的陈述，本院对周成彬所作的陈述予以采信。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对发生交通事故的侵权事实负有举证责任，由于本案证据不足以证明交通事故侵权事实的发生，故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案案件受理费4286元，减半收取2143元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月十八日
书记员 张红艳