wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初204号
原告：刘海军，男，1993年9月28日出生，汉族，河北省霸州市霸州镇武将台村人，现住。
委托诉讼代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：周金胜，男，1992年3月31日出生，汉族，天津市静海县独流镇十一堡村人，现住。
被告：周勇，男，1969年9月12日出生，汉族，天津市静海县独流镇十一堡射人，现住。
以上二被告的委托诉讼代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
?被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）。统一社会信用代码：91120103578334189H。
诉讼代表人：黄智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告刘海军诉被告周金胜、周勇、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托诉讼代理人赵红红、被告周金胜、周勇的委托诉讼代理人杨永胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失及货物等各项损失51265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日6时50分，周金胜驾驶津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车（车主：周勇）沿大广高速公路行驶至南行方向1451KM+200M处时，与陈帅驾驶因故障停留在第三行车道内的冀R81**k江淮牌轻型普通货车（原告车辆）发生追尾，致该车撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏，路产受损，货物损失、车下驾驶人陈帅当场死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具道路交通事故认定书,认定被告周金胜与死者陈帅承担该起交通事故同等责任。事故车辆津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险；且事故发生在保险期内。原告因该起交通事故造成巨大车辆及货物损失，现原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告周金胜辩称，对事故的发生没有异议，周金胜与陈帅负同等责任，周金胜是周勇的司机，发生事故时是履行职务行为，不承担赔偿责任。
被告周勇辩称，对事故的发生没有异议，周金胜与陈帅负事故的同等责任，周勇的车辆在被告保险公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险。对于原告的合理合法的损失应由保险公司在保险范围内予以承担，被告周勇不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、在核实周金胜驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证均合法有效的情况下同意承担赔偿责任。2、对于原告合理合法的损失同意在交强险内赔偿2000元，超出交强险部分按照50%的责任比例进行赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日6时50分，周金胜驾驶的津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车沿大广高速公路行驶至南行方向1451KM+200M处时，与陈帅驾驶的因故障停留在第三行车道内的冀R81**k江淮牌轻型普通货车(原告所有)发生追尾，致该车撞右侧护栏，造成两车不同程度损坏，路产受损，货物损失、车下驾驶人陈帅当场死亡的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告周金胜与死者陈帅承担该交通事故同等责任。经信德保险公估有限公司评估，冀R81**k江淮牌轻型普通货车的车辆损失金额为27115元，车上货物损失金额18800元。原告支付鉴定费3000元，施救费2350元。
另查明，被告周金胜驾驶的事故车辆津Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车车主为周勇，该车在被告保险公司处投有交强险及500000元商业第三者险；且事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具道路交通事故认定书、信德保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此事故经河北省高速公路交通警察沧州支队任丘大队勘查后，认定被告周金胜与死者陈帅承担该交通事故同等责任。由于被告周金胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，故原告因此次交通事故造成的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内按照周金胜所负的事故责任承担50%的赔偿责任。被告周金胜、周勇不承担赔偿责任。
原告主张车辆损失金额为27115元，车上货物损失金额18800元，有信德保险公估有限公司公估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张施救费2350元，由原告提供的施救费发票予以证实，本院予以支持。以上原告的损失共计48265元。原告支付鉴定费（公估费）3000元，有其提供的鉴定费票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，原告不应作为财产损失进行主张。被告保险公司提出不予承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，对此不予采纳。被告保险公司提出车辆购置税计入车损不合理的意见不符相关规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持。而根据信德保险公估有限公司评估原告受损车辆按报废处理，车辆购置税计入车损符合上述司法解释的规定，故对保险公司上述意见不予采纳。
原告的损失共计48265元，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失46265元，由被告保险公司在500000元商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即23132.5元，故保险公司应赔偿原告各项损失共计25132.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海军交通事故损失共计25132.5元；
二、驳回原告刘海军对被告周金胜、周勇的诉讼请求。
案件受理费541元，由原告刘海军负担276元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担265元。鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一七年三月九日
书记员 杨丽娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更85号
罪犯郭伟，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）川刑终字第584号刑事裁定，以被告人郭伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年1月19日、2011年6月23日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2015年7月22日经本院二次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2025年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张唯围
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初126号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陆燕飞，男，生于1993年8月1日，瑶族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月22日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年4月20日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陆燕飞犯非法持有枪支罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人陆燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年7月11日11时许，云南省西双版纳易武州级自然保护区管护所工作人员在保护区巡护过程中，查获一支存放在当地人称“弯弓河”的茶地工棚里的射钉枪。经核实，该射钉枪系被告人陆燕飞所有。
经鉴定，被告人陆燕飞非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检的情况下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、抓获经过、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人陆燕飞违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人陆燕飞如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人陆燕飞刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人陆燕飞对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年7月11日11时许，云南省西双版纳易武州级自然保护区管护所工作人员在保护区巡护过程中，查获一支存放在当地人称“弯弓河”的茶地工棚里的射钉枪一支、铁砂1瓶、射钉弹8枚。侦查人员对在现场的被告人陆燕飞进行核实，被告人陆燕飞供述被查获的射钉枪系其所有。
经鉴定，被告人陆燕飞非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检的情况下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有查获经过、户籍证明、前科证明、被告人陆燕飞的供述、证人盘某的证言、扣押决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证指认笔录、见证人身份证明、接受证据清单、林权证、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆燕飞违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陆燕飞如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关对被告人陆燕飞的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆燕飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支、铁砂1瓶、射钉弹8枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁红斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1953号
原告：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师。
被告：曾宗灵，男，1971年5月19日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
被告：吴隆芳，女，1976年10月16日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
两被告共同委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被告曾宗灵、吴隆芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方名山、两被告共同委托诉讼代理人邹显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款46万元，并自2017年5月1日起按月利率2%计付利息、违约金；2、原告对两被告共有的位于赣州市××义县××房产（产权证号：崇城（3）字第××号）的拍卖、变卖，原告就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曾宗灵、吴隆芳因资金周转需要于2014年12月11日向原告借款50万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年12月11日至2015年6月8日止，月利率为1%，逾期违约金每日按未还借款总额的万分之十计付。同日，为保证如期偿还借款，两被告与原告签订抵押合同一份，约定以其位于赣州市××义县××房产（产权证号：崇城（3）字第××号）提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。2017年1月，被告偿还原告借款本金4万元及支付利息至2017年4月底，其余款项未付。
被告曾宗灵、吴隆芳辩称，尚欠借款本金无异议；原告主张按月利率2%计付利息，与约定不符，应按月利率1%计付利息，原告同时主张利息、违约金无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告曾宗灵、吴隆芳因资金周转需要，向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年12月11日至2015年6月8日，月利率为1%，按月付息，逾期违约金每日按借款总额的万分之十计付。同日，被告曾宗灵、吴隆芳与原告签订抵押合同一份，约定以其位于赣州市××义县××房产{产权证号：崇城（3）字第××号}提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金等。同时约定主债务履行期限届满，被告未依约清偿债务的，原告有权随时行使抵押权。为此，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权登记证（崇押字第2006号），并依约向被告曾宗灵的账户内转入50万元。借款到期后，被告曾宗灵、吴隆芳仅偿还借款本金4万元及支付利息至2017年4月30日。
上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同一份、抵押合同一份、网上银行电子回单一份、借款凭证一份、他项权证复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宗灵、吴隆芳向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款50万元，有借款合同、借款凭证、转款凭证等为证，本院予以确认。两被告偿还原告借款本金4万元及支付利息至2017年4月30日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张两被告偿还尚欠借款本金46万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告自2017年5月1日起按月利率2%计付利息、违约金，因双方仅约定了借款期间内的利息，并未约定逾期利息，本院不予支持其利息主张，但双方有违约金约定，且其违约金主张未违反法律规定，本院予以支持其违约金主张。两被告自愿提供其位于赣州市××义县××房产{产权证号：崇城（3）字第××号}作为抵押物为上述借款担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。因两被告未按期归还借款本息，原告主张依法对上述抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告曾宗灵、吴隆芳尚欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金46万元，限两被告于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告曾宗灵、吴隆芳应自2017年5月1日起按月利率2%计付违约金；
三、拍卖、变卖被告曾宗龙、吴隆芳位于赣州市崇义县阳明路24号房产{产权证号：崇城（3）字第××号}；原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司对拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告曾宗灵、吴隆芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十日
书 记 员 叶 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初468号
原告：郝琳娟，女，1978年8月4日出生，汉族，西安春山茶叶有限公司员工，现住西安市未央区。
被告：何创战，男，1968年4月1日出生，汉族，陕西万通客运有限公司司机，现住西安市。
被告：陕西万通客运有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区水厂路18号。
法定代表人：郑加军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅崇明，男，1969年8月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
原告郝琳娟与被告何创战、陕西万通客运有限公司（万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝琳娟，被告何创战，陕西万通客运有限公司委托诉讼代理人梅崇明，被告人保公司委托诉讼代理人余邵萍、王凤仙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告郝琳娟诉称，2016年5月9日9时许，被告何创战驾驶陕AN72**号中型普通客车沿太华南路行驶至大华二坊对面时，与沿次非机动车道同方向行驶原告驾驶的电动车相刮撞，致使原告受伤，造成交通事故。事发后，原告被送至西安唐城医院诊断为：1、闭合性颅脑外伤，左面颊部软组织扭伤；2、右膝、左腕部软组织扭伤。2016年5月19日原告在西安市中心医院治疗诊断为：左腕部右膝部软组织损伤。2016年5月16日西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交新简[2016]第592号《道路交通事故认定书》认定：被告何创战负事故全部责任，原告无事故责任。现原告诉至法院，请求：1、三被告承担原告医疗费1714.69元、误工费5100元、营养费1290元，共计8104.69元；2、诉讼费由三被告承担。
被告何创战、万通公司辩称，原告所述属实，对事故发生经过、事故责任认定书、原告伤情均无异议，事故车辆在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险，同意在合理范围内进行赔偿。事发时，被告何创战是被告万通公司的司机。
被告人保公司辩称，事故属实，认可事故认定书。涉诉车辆在我处投保交强险和50万商业险，并保有不计免赔险，事故在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内分项赔偿原告损失，但诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明，2016年5月9日9时许，被告何创战驾驶陕AN72**号中型普通客车沿太华南路行驶至大华二坊对面时，与沿次非机动车道同方向行驶原告驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队出具西公交新简[2016]第592号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告何创战负事故全部责任，原告郝琳娟无事故责任。事故发生后，原告当日被送至西安唐城医院诊断为：1、闭合性颅脑外伤，左面颊部软组织扭伤；2、右膝、左腕部软组织扭伤，诊断证明书处理意见为：建议休息2周，治疗花费1451.79元。2016年5月19日原告在西安市中心医院治疗诊断为：左腕部右膝部软组织损伤，诊断证明建议：注意休息，休假两周，治疗花费56.9元。2016年6月6日原告在西安市中心医院治疗诊断为：左腕部软组织损伤，诊断证明建议：休息两周，治疗花费36元。原告郝琳娟系西安春山茶叶有限公司员工，月收入为3400元。被告何创战事发时是被告万通公司的司机。
另，事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和50万商业第三者责任险，有不计免赔险，本次事故在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、诊断治疗记录、诊断证明书、诊断证明、门诊综合病历、医疗费票据、机动车辆保险单、证明、营业执照及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何创战驾驶陕AN72**号中型普通客车与原告郝琳娟驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告何创战负事故全部责任，原告郝琳娟无事故责任。该事故认定书客观公正，本院予以采纳。因事故车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险，故被告人保公司应在交强险限额和项目范围内赔偿原告各项损失。根据相关医疗票据，原告医疗费共计1544.69元。关于误工费一节，本院根据医嘱认定原告的误工期限为42日，按原告月收入为3400元计算共计4760元。关于营养费，原告虽未提供医嘱证明需加强营养或特殊饮食，也未提供其主张的营养费相关证据，但依据其病情，营养费本院酌情认定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告郝琳娟医疗费1544.69元，误工费4760元，营养费500元，上述费用共计6804.69元。
二、驳回原告郝琳娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西万通客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 迎
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第00984号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行，辽宁省北票市。
负责人:刘亚彬，职务：行长
委托代理人：李亚忠，职务：客户经理
被执行人李大鹏，男，1981你那10月23日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院（2015）北民立初字第1193号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告李大鹏给付原告中国农业银行股份有限公司北票市支行50000元。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司北票市支行与被执行人李大鹏借款合同纠纷执行一案过程中，因被执行人李大鹏下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民立初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年十一月十日
书记员 肖明达
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3505号
申请执行人：李聪，女，1986年1月22日出生，住天津市河东区。
被执行人：李传鹏，男，1948年3月20日出生，住天津市河西区。
本院在执行申请人李聪与被执行人李传鹏房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2017年12月12日作出（2017）津0104执3505号裁定书，冻结被执行人李传鹏承租的坐落于河西区XXX号房产的承租权手续，经查，被执行人名下车辆、股权，银行存款暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2167号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人史永刚，总经理。
委托代理人杨秋梅，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司。
法定代表人阚士虎，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太公司）与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）财产保险合同纠纷一案，温县人民法院于2016年7月22日作出（2016）豫0825民初1913号民事判决。亚太公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太公司委托代理人杨秋梅、被上诉人远华公司委托代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月26日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车辆损失险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险174048元，豫H×××××挂车投保车辆损失险62720元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。
2016年5月18日10时许，原告车辆驾驶员郭冬亮驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车行驶至大广高速公路K2030m（东半幅）处，因操作不当，致使车辆与于帅驾驶的豫B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成豫H×××××／豫H×××××挂车辆部分受损的道路交通事故。案经周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队调查处理，于2016年5月18日作出第（2016）D225号道路交通事故认定书，认定郭冬亮负此事故的全部责任。
事故发生后为施救车辆，原告支付施救费4800元，原告的车辆损失经原告申请，法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估，原告的豫H×××××牵引车车辆损失为121645元，原告为此支付鉴定费2200元。
由于在理赔问题上，原、被告达不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告128645元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告亚太公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告远华公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的原告远华公司的车辆损失121645元，连同支付的车辆施救费4800元，连同车辆损失评估费2200元，合计128465元，由被告亚太公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院判决，亚太公司在本判决生效后十日内赔偿远华公司128465元。
上诉人亚太公司提起上诉称，一、一审判决仅凭车损评估结论书即认定被上诉人车辆损失不合理。首先，被上诉人提供的车损评估结论书虽然经法院委托鉴定机构作出，但该评估价值仅仅是对车辆损失情况的一个估价金额，并非车辆实际维修金额。而且不同的维修机构对同一损坏部件的维修价格并非完全相同。其次，评估结论书关于更换驾驶室一项不合理，且单价46000元明显过高。但评估结论书未附驾驶室及各个部件损坏情况照片，不能证明驾驶室所有组成部件（即驾驶室外壳、方向盘、座椅、车门）等全部达到严重损坏必须进行更换的程度。本案事故系被上诉人的车辆与前方一普通货车追尾相撞，根据现场损坏照片可以看出车辆损坏程度并非特别严重，远远达不到必须更换整个驾驶室的程度。第三，评估结论书并未结合事故现场车辆碰撞损坏客观情况进行评估，也未对被上诉人车辆损坏部件是否因本案交通事故所造成作出合理区分和说明。因被上诉人的车辆并非新车，且本案事故系右前侧追尾，故该车左前大灯、左侧脚踏护板及脚踏板等部件损坏不可能系本案事故所造成，完全有可能在本案事故发生之前已经存在。第四，根据保险损失补偿原则，保险公司赔偿的车辆损失金额应以实际维修车辆支出的合理费用为依据，而被上诉人并未提供车辆维修票和实际维修清单，特别是更换的驾驶室发票等大额费用支出也未能提供任何依据，因此不能证明被上诉人确实是按照评估报告损失清单进行的维修和更换并实际支出该评估损失金额。第五，评估结论书关于车辆损失的评估价值应为含税价格，即使被上诉人按照评估清单进行实际维修但因未开具增值税发票，故应扣除17%的增值税。二、上诉人在一审庭审时向法庭提供本案事故现场照片优盘，因当庭未能打开质证，上诉人申请庭后提交纸质照片，并当庭提交了书面重新鉴定申请书，希望法庭结合事故现场客观情况对被上诉人车辆损坏的实际情况作出全面合理的评判，但一审法院既对上诉人庭后提交照片的申请不置可否，又未给上诉人预留提交照片的合理时间，特别是一审判决对上诉人的重新鉴定申请未作出任何分析认定，明显不当。在此，上诉人再次申请对被上诉人因本次交通事故所造成的车辆实际损失特别是对驾驶室是否可以维修还是必须更换以及维修和更换价值多少进行重新鉴定评估，以切实维护双方当事人的合法权益。望予以准许。三、一审判决未依法扣除本案事故另一车辆交强险依法应当承担的部分违反了保险合同的约定。请求：1、撤销原判，依法改判赔偿远华公司82465元（减少赔偿46000元），或依法对本案车辆实际损失重新鉴定或合理确认后予以认定。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人远华公司答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应当维持。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：一审判决上诉人赔偿被上诉人128465元是否正确。
针对争议焦点，上诉人亚太公司认为，一审评估报告中驾驶室部分的鉴定不符合鉴定要求，没有驾驶室详细的科目的认定，而笼统定价46000元不真实，我方申请对该部分重新鉴定，我方认为鉴定应当遵循修复为主更换为辅对车辆进行定损。驾驶室包括驾驶室方向盘、外壳、座椅、车门等组成部件应当分别定损且达到严重损坏必须进行更换的程度。我方提交重新鉴定申请书一份。
被上诉人远华公司认为，不应允许上诉人重新鉴定的申请，驾驶室损坏程度达到更换标准，有现场勘验照片、勘验人员及法院技术人员共同签字确认。单价46000元是按副厂价格作出，原厂配件远高于此。评估机构已经平衡了双方的利益，应当作为定案依据。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，亚太公司应当按照合同约定进行理赔。经原审法院委托具有合法资质的评估机构，对事故车损作出评估意见，亚太公司没有证据足以反驳，对亚太公司重新鉴定的申请不予准许，亚太公司主张定损金额过高的理由不能成立，不予支持。故亚太公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由亚太公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年九月六日
书记员 郝 聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09081号
罪犯李某某，男，1962年4月13日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年7月12日以（2012）萧刑初字第00142号刑事判决书，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自裁定送达之日起至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00680号
原告：常德民，男，汉族。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吴召西，男，汉族。
被告：汪德金，女，汉族。
被告：吴云倩，女，汉族。
原告常德民与被告吴召西、汪德金、吴云倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受。依法由审判员韩秀华适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出保全申请并提供担保，本院依法作出（2014）烈民一初字第000680号民事裁定，查封吴平所有的坐落于淮北市相山区相山路房屋一套，同时查封常德民所有的淮房地权证相山区房屋一套。原告常德民及其委托代理人赵涛、谢楠、被告吴召西、汪德金、吴云倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告之妻高秀太通过中国工商银行汇给吴平80500元，2014年2月11日，吴平出具了借条，欠原告41500元，承诺待淮北市古城路综合楼款到账优先支付给原告。吴平起诉淮北市四海集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，吴平去世，三被告以吴平法定继承人身份参加诉讼，现要求三被告在继承范围内偿还吴平到期债务41500元，诉讼费用由三被告承担。
三被告在庭审中辩称：三被告不知道吴平欠原告的钱，原告从没有向被告要过钱，中级法院的案件正在审理，被告没有拿到钱，没有钱偿还原告。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、个人业务凭证，证明原告之妻高秀太于2013年12月12日以银行转账的方式汇给吴平80500；
2、欠条一张，证明2014年2月11日，吴平书写欠条，欠原告41500元；
3、证明，证明吴平已去世，三被告人系吴平法定继承人；
4、民事判决书，证明吴平因与淮北市四海集团房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2012年6月27日向淮北市中级人民法院提起诉讼，淮北市中级人民法院判决淮北市四海集团房地产开发有限公司返还吴平订房款128万元；
5、结婚证，证明原告与高秀太系夫妻关系；
6、淮北市房地产管理局出具的房地产权证存根，证明吴平名下有房产一套。
三被告对证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但是不知道借款的用途；证据2欠条的内容和签字书写字体不一致，签字像是吴平的字，但落款的时间“2”有改动；证据3、5无异议；证据4真实性无异议，案件还在审理中，判决没有生效；证据6房产证存根上所列身份证号码不是吴平的，吴平的身份证号码是，没有注明土地使用期限。
三被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证意见为：被告对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定；证据2，被告提出不是吴平书写，但未申请笔迹鉴定，该证据与证据1相互印证，本院予以认定；证据6系淮北市房地产管理局出具，合法、真实、有效，本院予以认定。
经审理查明：吴召西系吴平之父，汪德金系吴平之母，吴云倩系吴平之女。2013年12月12日，原告之妻高秀太通过中国工商银行汇款给吴平80500元，2014年2月11日，吴平给原告出具了借条，欠原告41500元。
另查明，吴平因与淮北市四海集团房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2012年6月27日向淮北市中级人民法院提起诉讼，案件审理过程中吴平去世，三被告作为吴平的法定继承人参与诉讼。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。借款人吴平向原告借款41500元，事实清楚，证据充分。本院对原告与借款人吴平之间的借贷关系依法予以认定。三被告作为被继承人的父母、子女，庭审时表示不放弃继承，故应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。原告要求三被告在各自继承份额的范围内共同偿还上述债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告吴召西、汪德金、吴云倩于本判决生效后十日内以吴平的遗产范围为限偿还原告常德民借款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，因适用简易程序减半收取419元，保全费用435元，由被告吴召西、汪德金、吴云倩以吴平的遗产范围为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 韩秀华
二〇一四年十月十四日
书记员 张美红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00680号
原告：常德民，男，1956年出生，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吴召西，男，1940年出生，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：汪德金，女，1944年出生，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：吴云倩，女，1988年出生，淮北中利发电技术员，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告常德民诉被告吴召西、汪德金、吴云倩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对吴平坐落于淮北市相山区相山路房屋所有权证编号为XXXX的房屋一套进行保全，并以其所有的淮房地权证相山区字第XX**号房屋一套为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封吴平所有的坐落于淮北市相山区相山路房屋所有权证编号为XXXX的房屋一套；
二、查封ＸＸ民所有的淮房地权证相山区字第XX**号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀华
二〇一四年九月二十九日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3478号
罪犯王光辉，女，1961年3月16日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）岳中刑一初字第2号刑事判决，以被告人王光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月14日作出（2010）长中刑执字第3854号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第113号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月4
日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭于2010年5月20日进
行了审理并当庭宣判。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本
院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1997年上半年，原、被告在宁波打工时
认识，后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。2001年
4月24日（农历）生育儿子陈某丙。双方因感情破裂于2005年上
半年分居至今，2009年3月5日原告向法院起诉要求离婚，2009
年5月7日法院判决不准离婚。此后，双方未曾见面，也未有联
系。现再次起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、
儿子陈某丙由原告抚养，由被告每年支付抚养费6000元；3、由
被告承担本案诉讼费用。
被告陈丁未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经政府有关部门
登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某丙，现由原告抚养。原
告于2009年3月5日向法院起诉要求与被告离婚，2009年5月7日
，法院判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2009）台天民初字第423号民事判决书以及原告的当庭陈戊以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告
经人介绍认识结婚，婚前了解不多，婚后因家庭琐事产生矛盾
，夫妻分居时间较长，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃
质证和抗辩的权利，现原告第二次向法院起诉要求与被告离婚
，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离
婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈丁离婚。
二、婚生儿子陈某丙由原告陈某甲抚养至陈某丙能独立生活时
止，由被告陈丁自2010年度开始每年支付给原告陈某甲子女抚养
费人民币3600元，限于每年的9月1日前支付下一年度抚养费。
本案受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700
元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上
诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费30
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民
法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
代理审判员 洪健浔
人民陪审员 戴明钵
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 郑倩倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1300号
原告朱××。
委托代理人侯红艳，女，天津毕成律师事务所律师。
被告苗××。
原告朱××与被告苗××同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯红艳，被告苗××到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识并确立了恋爱关系，双方于当年举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活。2013年9月4日原告自其父母处借款10万元，购买汽车一辆，该车登记在被告名下。2014年1月初原、被告因生活琐事发生口角，被告将车开走并言明与原告解除同居关系。期间原告曾经多次向被告索要购车款，被告执意拒不给付。故请求依法判令被告支付原告购车款85400元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，2013年9月4日买车是从原告银行卡支付的属实，但买车款是本被告与原告同居三年期间攒下来的，应属于原、被告同居期间的共同财产，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识并确立了恋爱关系，双方于同年举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活。2013年9月4日原告之父朱庆和通过银行转账给原告10万元（有中国农业银行金穗借记卡明细对账单为证），同日原告通过农业银行转账睦宁汽车销售服务有限公司购车款85400元（有中国农业银行金穗借记卡明细对账单为证），购得上海大众汽车一辆，车牌号为津N×××××，该车登记在被告名下。2014年1月原、被告因生活琐事发生争吵，被告未经原告同意将车开回娘家，期间经原告多次索要购车款未果。
另查明，审理中原告表示同居期间购置的上海大众汽车裸车现在价值为60000元，被告对原告提出的该车现价格未提出异议。
上述事实有原告及委托代理人、被告陈述、书证等证据在卷证明属实。
本院认为，原、被告于2011年5月至2014年1月同居关系的事实清楚。在双方同居期间，所购置的汽车一辆，虽然该购车款由朱庆和通过银行转账给原告并登记在被告名下，但双方均不能提供该财产系一方所有的证据，故此，应认定上述财产为双方同居期间的共同财产。故应由双方平等分割。审理中被告对原告提出诉争的汽车价值60000元，未提出异议，本院应予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定判决如下：
原告朱××与被告苗××同居期间购买的上海大众汽车一辆，车牌号为津N×××××归被告苗××所有，被告给付原告汽车折价30000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，诉讼保全费874元，两项合计1842元，由原、被告各担负921元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一四年五月九日
书记员 马平和
本案依据法条
《中国人民共和国民法通则》
第七十八条、财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条、共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条、按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，按照出资额规定；不能确定出资额的，视为等额享有。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申3号
驳回申诉通知书
刘长龙：
你为犯故意伤害罪一案，对吉林省农安县人民法院于2015年10月23日作出（2015）农刑初字第301号刑事判决不服，提出上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）长刑终字第422号刑事裁定，你仍不服，以原判认定事实不清，刘淑珍的伤是其自己滑倒形成的，你没用棒子殴打刘淑珍；刘淑珍的伤情鉴定结论没有事实根据和科学依据，鉴定结果通知回执上的签字不是你本人的签字，刘淑珍有旧伤，鉴定时刘淑珍没有片子，你未参加抽签选择鉴定机构，要求对刘淑珍的伤情重新鉴定为理由，于2017年1月5日向本院提出申诉。
本院经审查，关于你提出“原判认定事实不清，刘淑珍的伤是其自己滑倒形成的，你没用棒子殴打刘淑珍”的申诉理由。经查，庞淑文、刘淑珍均证实刘长龙打过刘淑珍，刘长龙曾供述拿木棒击打过刘淑珍，具体部位记不清了；目前没有证据证实案发时刘淑珍滑倒的情节，刘长龙本人也从未提过该情节，且案发后二小时，刘淑珍即到农安县人民医院就诊，入院诊断为左前臂外伤、左尺桡骨粉碎性骨折、左桡神经损伤、头面部外伤、双眼外伤。左尺骨鹰嘴陈旧性骨折。从诊断结果看，刘淑珍有陈旧伤，也有新形成的伤，二个伤情并非同一处部位，而案发时，案发现场只有刘长龙和庞淑文、刘淑珍，故你提出“刘淑珍的伤是其自己滑倒形成的，你没用棒子殴打刘淑珍”的申诉理由没有事实依据，原判认定刘淑珍的伤是你的行为造成的事实清楚，你这一申诉理由不成立，不予支持。
关于你提出“刘淑珍的伤情鉴定结论没有事实根据和科学依据，鉴定结果通知回执上的签字不是你本人的签字，刘淑珍有旧伤，鉴定时刘淑珍没有片子，你未参加抽签选择鉴定机构，要求对刘淑珍的伤情重新鉴定”的申诉理由。经查，刘淑珍住院病历记载，2014年10月22日，农安县人民医院对刘淑珍实施左尺桡骨骨折切开复位内固定术，根据手术记录记载，刘淑珍左尺桡骨骨折，农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2014]323号法医学人体损伤程度鉴定书依据刘淑珍的住院病历记载的内容，经临床法医学检查，认定刘淑珍外伤致左尺桡骨骨折。后农安县公安司法鉴定中心又对该中心做出的（农）公（法）鉴（活检）字[2014]323号法医学人体损伤程度鉴定书进行了补充鉴定，依据刘淑珍的住院病历和其在2014年10月21日做的X片，对刘淑珍左尺桡骨骨折的成因进行鉴定，证实因尺桡骨双折，骨折线呈横行，有游离小骨片，此类骨折应为重物直接击打所致，如为跌倒伤及左尺桡骨，骨折线应呈斜形螺旋状骨折。结论：刘淑珍左尺骨骨折、桡骨骨折符合重物直接击打所致。而鉴定单位、鉴定人、检材、鉴定过程均合法有效，因此，刘淑珍的伤情鉴定结论有事实和科学依据。刘淑珍住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书均未否认刘淑珍有旧伤，补充鉴定书中记载刘淑珍在2014年10月21日做过X片，且法医将该X片作为补充鉴定的一份检材，至于鉴定结果通知回执上的签字是否是你本人的签字及你是否参加抽签选择鉴定机构，你在一审庭审及二审审理期间均未提出，且一审庭审中你不要求重新鉴定，你申诉要求重新鉴定的理由不充分，不予支持。
综上，本院认为，根据一、二审庭审查证的事实及证据，结合本次审查询问的情况，再审审查的事实及证据与一、二审庭审查证的事实及证据一致，再审审查期间，你没有提供新证据。原审认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，本院二审裁定驳回你的上诉，维持原判并无不当，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
审判员 ：苟穗宁
二〇一七年一月二十六日
书记员 ：徐世超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉01刑申3号驳回申诉通知书刘长龙：你为犯故意伤害罪一案，对吉林省农安县人民法院于2015年10月23日作出（2015）农刑初字第301号刑事判决不服，提出上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）长刑终字第422号刑事裁定，你仍不服，以原判认定事实不清，刘淑珍的伤是其自己滑倒形成的，你没用棒子殴打刘淑珍；刘淑珍的伤情鉴定结论没有事实根据和科学依据，鉴定结果通知回执上的签字不是你本人的签字，刘淑珍有旧伤，鉴定时刘淑珍没有片子，你未参加抽签选择鉴定机构，要求对刘淑珍的伤情重新鉴定为理由，于2017年1月5日向本院提出申诉。本院经审查，关于你提出“原判认定事实不清，刘淑珍的伤是其自己滑倒形成的，你没用棒子殴打刘淑珍”的申诉理由。经查，庞淑文、刘淑珍均证实刘长龙打过刘淑珍，刘长龙曾供述拿木棒击打过刘淑珍，具体部位记不清了；目前没有证据证实案发时刘淑珍滑倒的情节，刘长龙本人也从未提过该情节，且案发后二小时，刘淑珍即到农安县人民医院就诊，入院诊断为左前臂外伤、左尺桡骨粉碎性骨折、左桡神经损伤、头面部外伤、双眼外伤。左尺骨鹰嘴陈旧性骨折。从诊断结果看，刘淑珍有陈旧伤，也有新形成的伤，二个伤情并非同一处部位，而案发时，案发现场只有刘长龙和庞淑文、刘淑珍，故你提出“刘淑珍的伤是其自己滑倒形成的，你没用棒子殴打刘淑珍”的申诉理由没有事实依据，原判认定刘淑珍的伤是你的行为造成的事实清楚，你这一申诉理由不成立，不予支持。关于你提出“刘淑珍的伤情鉴定结论没有事实根据和科学依据，鉴定结果通知回执上的签字不是你本人的签字，刘淑珍有旧伤，鉴定时刘淑珍没有片子，你未参加抽签选择鉴定机构，要求对刘淑珍的伤情重新鉴定”的申诉理由。经查，刘淑珍住院病历记载，2014年10月22日，农安县人民医院对刘淑珍实施左尺桡骨骨折切开复位内固定术，根据手术记录记载，刘淑珍左尺桡骨骨折，农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2014]323号法医学人体损伤程度鉴定书依据刘淑珍的住院病历记载的内容，经临床法医学检查，认定刘淑珍外伤致左尺桡骨骨折。后农安县公安司法鉴定中心又对该中心做出的（农）公（法）鉴（活检）字[2014]323号法医学人体损伤程度鉴定书进行了补充鉴定，依据刘淑珍的住院病历和其在2014年10月21日做的X片，对刘淑珍左尺桡骨骨折的成因进行鉴定，证实因尺桡骨双折，骨折线呈横行，有游离小骨片，此类骨折应为重物直接击打所致，如为跌倒伤及左尺桡骨，骨折线应呈斜形螺旋状骨折。结论：刘淑珍左尺骨骨折、桡骨骨折符合重物直接击打所致。而鉴定单位、鉴定人、检材、鉴定过程均合法有效，因此，刘淑珍的伤情鉴定结论有事实和科学依据。刘淑珍住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书均未否认刘淑珍有旧伤，补充鉴定书中记载刘淑珍在2014年10月21日做过X片，且法医将该X片作为补充鉴定的一份检材，至于鉴定结果通知回执上的签字是否是你本人的签字及你是否参加抽签选择鉴定机构，你在一审庭审及二审审理期间均未提出，且一审庭审中你不要求重新鉴定，你申诉要求重新鉴定的理由不充分，不予支持。综上，本院认为，根据一、二审庭审查证的事实及证据，结合本次审查询问的情况，再审审查的事实及证据与一、二审庭审查证的事实及证据一致，再审审查期间，你没有提供新证据。原审认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，本院二审裁定驳回你的上诉，维持原判并无不当，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。审判员 ：苟穗宁二〇一七年一月二十六日书记员 ：徐世超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执297号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。住所地：余姚。
法定代表人：唐黎明，该公司董事长。
被执行人：谷琳。
被执行人：张庆荣。
被执行人：唐黎明。
被执行人：谷英。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市金弘利实业有限公司、谷琳、张庆荣、唐黎明、谷英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第880号民事判决书已于2016年12月2日发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人余姚市金弘利实业有限公司支付借款4300000元、利息83076元，从2015年6月21日起到判决确定履行之日止按约定的利率支付利息，支付律师代理费100000元，并双倍支付迟延履行期间的债务利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任；对被执行人余姚市金弘利实业有限公司位于余姚市阳明街道康山村的房地产折价或拍卖变卖后的价款优先受偿，对被执行人谷琳位于余姚市城区江南新城西区46幢105室的房屋折价或拍卖变卖后的价款在借款1000000元、利息及相对应的律师代理费范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市金弘利实业有限公司名下的房地产已拍卖成交并分配完毕，申请执行人分得执行款1902724.25元，被执行人谷琳名下的房地产暂难以处理。现各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执297号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十八日
代书 记员 徐虹玒
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执720号
申请执行人：吴庆春，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林建华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高妹糖，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴庆春与被执行人林建华、高妹糖民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3627号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林建华、高妹糖均无可供执行的财产。故本院于2017年7月4日向申请执行人吴庆春发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林建华、高妹糖拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林建华、高妹糖纳入失信被执行人名单。现被执行人林建华、高妹糖尚欠申请执行人吴庆春借款本金人民币225000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4585号
原告南部县农村信用合作联社。
被告晏华虎，男。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉晏华虎金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，称被告晏华虎正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 何承俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 陶 忠
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第4585号原告福建恒利集团有限公司，住所地南安市.法定代表人吴家荣，系该公司董事长。被告陈光裕，男，1976年9月16日出生，汉族，住德化县。本院在审理原告福建恒利集团有限公司与被告陈光裕买卖合同纠纷一案中，原告福建恒利集团有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒利集团有限公司与被告陈光裕买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告福建恒利集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是原告福建恒利集团有限公司对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建恒利集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建恒利集团有限公司负担。审判员  苏尚全二〇一四年九月十一日书记员  林应才
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4287号
原告:伍朝霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住仙居县。
被告:陆卫星，男，1982年8月22日出生，汉族，住仙居县。
被告:陈锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告伍朝霞诉被告陆卫星、陈锋为民间借贷纠纷一案中，原告伍朝霞于2017年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告伍朝霞自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍朝霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应玉彩负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月十六日
代书记员 余佳艺
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3281号之四
申请执行人：宁波镇海中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码913302115839644921。住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海北路138、130、132号。
法定代表人：杨国伟，该行行长。
被执行人：慈溪胤杰包装印刷有限公司，组织机构代码56386370-7。住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：倪祖明，该公司总经理。
被执行人：倪祖明，男，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：徐雅春，女，1964年4月2日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：倪杰胤，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0211执3281号宁波镇海中银富登村镇银行有限公司与倪杰胤、徐雅春、慈溪胤杰包装印刷有限公司、倪祖明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿764300元，未受偿360728.56元。现查明被执行人倪杰胤、徐雅春、慈溪胤杰包装印刷有限公司、倪祖明暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海中银富登村镇银行有限公司亦未举证证明被执行人倪杰胤、徐雅春、慈溪胤杰包装印刷有限公司、倪祖明有可供执行的财产。现申请执行人宁波镇海中银富登村镇银行有限公司与被执行人倪杰胤、徐雅春、慈溪胤杰包装印刷有限公司、倪祖明达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3281号
宁波镇海中银富登村镇银行有限公司：
申请执行人宁波镇海中银富登村镇银行有限公司与被执行人倪杰胤等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1796号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪杰胤等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3281号案件执行完毕。
二〇一六年十二月九日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初363号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人赵迁，男，1992年8月25日出生，身份证号码
42130219920825769X，汉族，初中文化，无职业，住随县均川镇均河口村*组***号。因犯寻衅滋事罪于2012年12月14日被随县人民法院判处拘役二个月。因本案于2016年3月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年5月6日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人汪奔，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住随县。因本案于2016年3月31日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年5月6日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人黄棋，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住随县。因犯寻衅滋事罪于2015年4月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月20日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年5月6日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人赵迁、汪奔、黄棋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人赵迁、汪奔、黄棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月3日晚，吴某1(外号“黄毛”，已死亡)和被告人赵迁、汪奔、黄棋等20余人因朋友过生日，在随州市城区丽晶会所KTV(以下简称“丽晶会所”)包厢内消费。21时许，同在此处消费的周某2(又名周泰山)的车辆被赵迁驾驶的黑色起亚牌轿车堵住，在丽晶会所保安通知车主移车时，周某2将赵迁驾驶的其母亲刘某1的黑色起亚牌轿车后视镜蹬掉离开现场。得知其车后视镜被他人蹬掉后，吴某1及赵迁、黄棋等数十人找到丽晶会所股东郑某，逼迫郑某交出蹬后视镜的人，并扬言若找不到事主，要向丽晶会所索赔二、三万元钱用于过年。当郑某告知系周某2损坏其车辆后，赵迁安排徐笋电话联系周某2到现场。稍许周某2一边叫骂、一边持开山刀赶到现场。赵迁、黄棋等数十人手持钢管与周某2对峙。后随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接警后赶至现场，将周某2及赵迁母亲刘某1等人带至东城派出所协商解决车辆赔偿事宜，周某2承诺按照车辆修理情况赔偿刘某1(黑色起亚牌轿车系刘某1所有)损失，刘某1将协商情况告知了赵迁。其间，吴某1自称其所驾车辆在丽晶会所门前被他人划伤。
次日19时许，被告人赵迁纠集被告人汪奔及孔某(已被公安机关行政处罚)、刘某2(已被公安机关行政处罚)等多人再次来到丽晶会所，围住丽晶会所股东陶某，威胁砸场子、打人，逼迫其赔偿赵迁母亲刘某1的车辆损失2万元，陶某认为损坏的车辆公安机关正在处理，未同意其要求。赵迁、汪奔、孔某、刘某2等人见陶某不肯赔偿，即拿出事先准备的两个钢丝锁，将丽晶会所两处玻璃门锁上，以阻止顾客消费。东城派出所民警接丽晶会所人员报警赶至现场后，赵迁、汪奔等人离开。待警察剪开钢丝锁，恢复丽晶会所现场秩序离开后，吴某1、赵迁、汪奔等20余人再次来到丽晶会所，围住陶某逼迫其赔偿车辆损失，并进入丽晶会所包厢，赶走正在消费的客人。吴某1将陶某推倒在地，赵迁上前与吴某1一同殴打陶某，致其受伤。后上述人员将丽晶会所玻璃门、大理石茶几、水池大理石、钢化玻璃、话筒、不锈钢水壶等多处砸坏后离开现场。与此同时，丽晶会所股东罗某请夏某电话联系吴某1调解此事，吴某1不理并与夏某发生争吵，继而相约地点聚众斗殴，因夏某未到场，未果。
同年2月12日晚，吴某1和被告人赵迁、汪奔、黄棋等人在随州市城区缪斯酒吧喝酒，遇见也在此处的夏某、孙某、黄某(公安机关均另案处理)等人。在缪斯酒吧门前，吴某1与夏某再次发生争执，赵迁、汪奔、黄棋持开山刀等凶器与孙某、黄某（持凶器）等人对峙。后吴某1与夏某二人到马路对面交谈后，各自离开。孙某、黄某在随州市明珠广场将吴某1刺死。
经鉴定，被害人陶某损伤为“多处软组织损伤”属轻微伤；丽晶会所损毁大理石桌面、钢化玻璃、话筒2个、不锈钢水壶2个、水池大理石、水晶钢化玻璃话筒架损失共计人民币2724元。
案发后，被告人赵迁、汪奔的亲属代为赔偿上述物品损失3000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人赵迁、汪奔、黄棋的户籍信息，公安机关出具的抓获三被告人的说明；2、证人汪某、赵某、郑某、郝某、周某2、吴某2、罗某、刘某2、刘某1、夏某、孙某、孔某的证言；3、被害人陶某的陈述；4、现场勘验笔录、辨认笔录；5、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、曾都区物价局价格认证中心价格认证结论书、刑事判决书；6、被告人赵迁、汪奔、黄棋原在公安机关的供述。
本院认为，被告人赵迁、汪奔结伙扰乱社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，被告人黄棋参与在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄棋原因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人归案后能坦白认罪，且被告人赵迁、汪奔亲属能赔偿被害人经济损失，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。根据三被告人各自的犯罪事实，综合考虑其各自的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）、（四）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
被告人汪奔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
被告人黄棋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵迁的刑期自2016年3月30日起至2017年7月29日止，被告人汪奔的刑期自2016年3月31日起至2017年5月30日止，被告人黄棋的刑期自2016年5月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 殷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初359号
原告：宁城县加勒比海盗音乐主体餐厅。住所地宁城县天义镇中京商厦*楼。
经营者：张静雯，系该餐厅经理。
委托诉讼代理人：白某，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇五间房社区居委会*组。
被告：崔某，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告宁城县加勒比海盗音乐主体餐厅（以下简称餐厅）与被告崔某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告餐厅向本院提出诉讼申请：一、判决原告无须向被告支付工资9300.00元。二、判决被告赔偿原告损失8000.00元。事实和理由：2016年6月30日、原、被告签订劳动聘用合同，聘用被告为原告餐厅厨师，劳动期限自2016年6月29日至2017年6月29日，月工资5500.00元，在完成当月工作的前提下，于次月支付工资。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日上午被告与本餐厅另一员工发生争执，经宁城县天义派出所调解后，被告在未向原告请假的情况下连续3日未上班。2016年11月15日，被告以要求原告给付工资9300.00元、经济补偿金2500.00元、社会保险金3000.00元为由，向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月28日宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）内宁劳人仲字436号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资及押金9300.00元。对此，原告认为，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告每月15日前全额支付员工上月工资，概不拖欠。被告的工资，已于2016年11月13日晚全部支付。风险金2000.00元，由于被告职务的特殊性，导致原告经营减少，损失达万元，故风险押金抵偿原告损失，还应赔偿原告损失8000.00元。
被告崔某辩称，原告所述与事实不符。2016年6月30日原、被告签订劳动聘用合同后，被告一直按合同认真履行工作义务，但原告每月都拖发、少发被告工资，并违法收取风险金。致被告生活困难。至2016年11月，原告共欠被告工资及押金9300.00元。被告曾多次索要未果。若要继续工作，降工资每月4500.00元。无奈，被告申请仲裁。同时，2016年11月12日，被告为索要工资两次报警，并非被告旷工，白某代表餐厅与被告解除了劳动合同，故原告的损失与被告无关。根据劳动合同法的有关规定，用人单位应支付被告经济补偿2250.00元。要求判决原告支付工资及押金9300.00元并给付经济补偿2250.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日、原、被告签订劳动聘用合同，聘用被告为原告餐厅厨师，劳动期限自2016年6月29日至2017年6月29日，月工资5500.00元。每月15日前支付工资，并约定风险押金为2000.00元。2016年6月13日上午被告与餐厅另一员工因工资发生争执，调解未果。被告于2016年11月15日，向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月28日宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）内宁劳人仲字436号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资及押金9300.00元。原告对裁决不服，提起诉讼。
本院认为，用人单位应按聘用合同约定足额支付劳动者劳动报酬。原告餐厅未提供被告工资已全额支付、经营损失及财产损失的证据，故要求无须支付被告工资、赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告要求餐厅支付拖欠押金及工资款的诉讼请求，本院予以采纳。被告因与原告餐厅工资一事发生矛盾并申请仲裁，未提供原告解除聘用劳动合同的相关证据，故被告要求原告支付经济补偿金的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九条之规定，判决如下：
一、原告宁城县加勒比海盗音乐主体餐厅于本判决发生法律效力后立即支付给被告崔某押金及工资款9300.00元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄费22.00元，由原告宁城县加勒比海盗音乐主体餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年二月十四日
书记员 刘宁慧
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初687号
原告:曾小燕，女，汉族，户籍地湖南省新邵县雀塘镇。
委托诉讼代理人:肖化林，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告:邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人:施英君。
委托诉讼代理人:许娜，女，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告曾小燕与被告邵阳市合力甬江线业有限公司（以下简称合力甬江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小燕及其委托诉讼代理人肖化林，被告合力甬江公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小燕诉称：2009年5月，原告到被告处上班，从事络丝工作，经被告几次给原告调整工资，现工资每月2700元。原、被告签订书面劳动合同，但未将合同给原告。2016年1月底，被告放假让员工回家过春节，并同时通知当年农历正月十六上班，但当原告接到被告通知来上班时，公司锁了门。直至仲裁前一直没有任何答复。原告一直与其工友多次找到有关部门要求处理，未果，且被告曾在2016年8月17日的仲裁裁决书中，承认与其单位职工未解除劳动关系。但是仲裁委员会以已过仲裁时效为由驳回曾小燕的全部仲裁请求，是不妥当的。故向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2016年2月至今的停工津贴13，184元；2、解除双方的劳动关系；3、被告向原告支付经济补偿金16，200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告合力甬江公司辩称：1、我公司认为双方建立劳动时间应以工伤保险手册发证时间为准；2、关于原告的工资收入情况，我公司已提交2015年1-10月工资单，应以平均工资为准；3、双方劳动关系至2016年2月14日已到期，不存在之后的工资问题；4、原告自愿放弃社会保险缴纳，故无法领取失业保险待遇损失，应由原告自己承担；5、车间政策规定已经张贴于各车间，然而职工未来登记，可知其不愿与被告续签合同，系原告提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金；6、原告提交的涉法涉诉联合受理中心出具的证明，对其真实性及证明内容有异议，全公司并无70人，且该中心表示让原告走法律程序，原告并未及时申请仲裁，已超过一年仲裁时效；7、对已超过退休年龄的人员，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告在2016年2月停产后，原告并未提供任何劳动，故不存在被告再支付其工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2010年1月至被告合力甬江公司处工作，2014年4月19日原、被告签订了合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日的劳动合同。被告于2016年春节前即农历12月22日公历2017年1月31日放假后一直处于停产状态。劳动合同期满后，被告未通知原告续签劳动合同，被告支付原告工资至2016年1月。原告与其同公司职工于2016年2月至2016年11月就原、被告关于劳动争议事项向邵阳市涉法涉诉联合受理中心进行上访，未果。后原告以被告未向其支付2016年2月至今的工资、未支付解除劳动关系经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字(2017)第104号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”。原告对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原告曾小燕2015年1月至10月工资分别为2759元、945元、2061元、2774元、2697元、2146元、2041元、2982元、3138元、1180元。由于被告未举证证明原告2015年11月至2016年1月工资，本院按原告主张2700元每月计算，原告2月工资标准低于2015年邵阳市最低工资标准，本院按1030元每月计算2月份工资，原告最近12个月平均工资为2346元。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工伤保险管理处证明、涉法涉诉联合受理中心证明、仲裁裁决书、送达回证共同证明，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2010年1月至被告合力甬江公司处工作，2014年续签劳动合同，至2016年2月，原告已在被告处工作满6年。2016年1月31日，被告开始停产放假，2016年2月14日，双方劳动合同终止，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因双方合同至2016年2月已终止，故对原告要求被告支付停工津贴的诉讼请求，本院按照原告工资数额支持其半月停工工资即1173元（2346÷2）。原告要求与被告解除劳动关系，由于双方劳动合同已终止，故对该项诉讼请求，本院不予支持。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外综上，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告未能举证证明有上述情形，故被告应按原告工作年限支付原告经济补偿金即14，076元（2346元×6），被告抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾小燕停工工资1173元、经济补偿金14，076元，合计15，249元；
二、驳回原告曾小燕的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终139号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被取保候审，同年12月28日被逮捕。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人辛某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月28日作出（2016）鲁0212刑初252号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人辛某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人辛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某撤回上诉。
山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终139号原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被取保候审，同年12月28日被逮捕。山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人辛某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月28日作出（2016）鲁0212刑初252号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人辛某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人辛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人辛某撤回上诉。山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  王 科代理审判员  朱甜甜二〇一七年三月十四日书 记 员  徐希胜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第324号
原告程某某，男，1978年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告孙某某，女，1983年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人李英伟，男，郏县“148“法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，原告程某某于2014年3月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李培公、被告孙某某的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，程某某与孙某某于2013年6月经郏县人民法院调解离婚，婚生之女程某甲由孙某某抚养。法院调解书生效后不久，孙某某因意外摔伤致其伤残，至今生活不能自理，丧失劳动能力，再加上孙某某系半哑残疾人，还患有癫痫病、精神病。综合以上因素，孙某某不适合抚养女儿。故诉至法院，请求：婚生女儿程某甲由程某某抚养。
被告孙某某辩称，程某某在外打工，家中只有年事已高的母亲，让程某某抚养不利于女儿的健康成长。孙某某的父母年轻力壮，有稳定收入，有能力且自愿协助孙某某抚养女儿，女儿程亚丹自出生以来长时间在孙某某父母家里生活，与外祖父、外祖母建立了深厚感情。孙某某与程某某离婚不到一年，当时女儿跟谁生活，双方都进行了深思，且程某某同意不抚养女儿，不出抚养费。孙某某意外受伤，腿部骨折，并不影响对女儿的抚养，短时间内变更女儿的抚养关系，会使女儿没有一个稳定的生活学习环境，所以不能改变抚养关系。
经审理查明，程某某、孙某某原系夫妻关系。孙某某系半聋哑人。双方婚生之女程某甲2011年8月1日出生，孙某某于2013年4月22日起诉与程某某离婚，郏县人民法院于2013年6月7日作出（2013）郏民初字第459号民事调解书，调解孙某某与程某某离婚，婚生之女程某甲由孙某某抚养，抚养费由抚养人自理。2014年6月10日，郏县安良镇高门垌村民委员会出据证明“孙某某因与丈夫生气，自从生女儿后，孙某某带着女儿程某甲在其娘家安良镇高门垌村居住”。诉讼中程某某称，孙某某腿部意外受伤，但并未提供孙某某无力继续抚养女儿的证据。现程某某诉至法院，请求变更女儿抚养关系。
上述事实，有程某某提供的身份证、（2013）郏民初字第459号民事调解书，孙某某提供的郏县安良镇高门垌村委会证明，陈某某、孙某甲的证言，以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告程某某与被告孙某某2013年6月7日，经郏县人民法院调解离婚，离婚时双方约定婚生之女程某甲由孙某某抚养，是双方当事人真实意思表示，且婚生之女程某甲（未满3周岁）一直由孙某某抚养。孙某某虽意外受伤，但不影响其抚养照顾女儿，程某某要求变更抚养关系的理由不符合法定的条件，故本院不予支持。本着有利于子女健康成长原则。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
代理审判员 何星布
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周米娜
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第14号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：魏小庆，男，1983年7月27日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：赖翠虹，女，1988年11月22日生，汉族，业农，住址同上，系魏小庆妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月20日向被申请人魏小庆、赖翠虹夫妇发出寻计生征决[2014]第10604009号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月20日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月20日作出的寻计生征决[2014]第10604009号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人魏小庆、赖翠虹夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龚珍珍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初689号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王飞军王某某，男，1983年1月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月14日被濮阳县公安局取保候审；2016年9月13日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年9月21日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人王飞军王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹、王迪出庭支持公诉，被告人王飞军王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年8月14日0时10分许，被告人王飞军王某某酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的东风日产牌尼桑轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至与红旗路口附近时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，王飞军王某某血液中乙醇含量为101.26mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王飞军王某某供认不讳，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶证复印件及驾驶人机动车信息查询结果单，光盘一张，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞军王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王飞军王某某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王飞军王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杜荣荣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1617号
原告武守青
原告李春锋
被告杨希志
被告郝秀丽
委托代理人赵洪祥，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
原告武守青、李春锋与被告杨希志、郝秀丽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武守青、李春锋，被告杨希志、郝秀丽及其委托代理人赵洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武守青、李春锋诉称，原、被告于2011年3月25日签订车辆租赁合同，约定二原告租赁被告冀HT60**小轿车一辆，2011年3月25日-2013年3月24日该车燃油补贴归二原告所有。合同签订后，双方到公证处进行了公证。被告于2012年5月强迫原告武守青在已修改的租赁合同上签字，造成原告武守青承认上述一年的燃油补贴归被告所有的虚假约定。被告的行为已构成违约。经原告多次催要，被告拒不给付。故起诉，请求法院判令被告给付原告上述期间的燃油补贴15023元、违约金5000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告杨希志、郝秀丽辩称，双方于2011年3月25日签订了《车辆租赁合同》，被告将冀HT60**出租车租赁给原告经营，租期两年。到了2012年3月份，被告与原告武守青协商，提出燃油补贴各得一年，原告武守青表示同意，并当场给原告李春锋打电话，原告二人同意，将合同第六条修改，原告武守青在上面签字并按手印。对合同第六条的修改是双方真实意思表示，并未强迫原告意志，自修改至今，原告从未向被告主张权利。原告未按照《合同法》第54条、55条规定，在一年的除斥期间内行使撤销权，其权利消灭。原告所诉无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
原告提交如下证据：2011年3月25日，经公证的车辆租赁合同一份，合同第六条“该车油补贴在租赁期内归乙方所有”。
被告提交如下证据：2011年3月25日，经公证的车辆租赁合同一份，合同第六条手写修改为“该车油补贴在第二年归甲方所有”，旁边有武守青签名、捺印。
经庭审质证，原告虽对被告提供的证据真实性无异议，但双方在第二年对第六条进行了修改。被告武守青对被告证据中对第六条的修改承认知情并认可是本人签字。被告李春锋认为没有其本人签字不生效，并陈述是在合同修改后7、8天知道此事的。
经合议庭评议，原、被告提供的证据均可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《车辆租赁合同》，被告将冀HT60**号出租车租赁给原告经营，原告武守青负责白班，李春锋负责夜班，租期两年，自2011年3月25日至2013年3月24日止。合同第六条约定“该车油补贴在租赁期内归乙方所有”。2012年3月份，原告武守青与被告将合同第六条内容变更为“该车油补贴在第二年归甲方所有”，武守青在修改条款旁边签名、捺印。李春锋自称在合同修改后的7、8天才知道此事，但原告从未主张撤销权，直至2014年5月6日起诉。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，争议的焦点是原告武守青与被告变更车辆租赁合同第六条内容行为是否有效。根据原告共同出资、共同经营、共负盈亏的承租经营形式，可以认定两原告系合伙承租被告车辆用于客运经营。原告所谓被告强迫武守青变更合同并无证据证明，故应认定武守青变更合同的行为系其真实意思表示，是从事合伙事物的民事法律行为，合法有效并对所有合伙人具有约束力。且原告李春锋并未举证证明其在知情后并在合同履行期间内对上述行为提出异议，或在除斥期间内行使撤销权，客观上应视为对上述变更行为的默式认可。另，原告最迟应在2014年3月25日前主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武守青、李春锋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武守青、李春锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十二月八日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2987号
申请执行人康辉，男，现住东胜区。
被执行人王小纲，男，现住东胜区。
关于申请执行人康辉申请执行被执行人王小纲合同纠纷一案，我院已立案执行。现查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8113号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尤 森
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2987号申请执行人康辉，男，现住东胜区。被执行人王小纲，男，现住东胜区。关于申请执行人康辉申请执行被执行人王小纲合同纠纷一案，我院已立案执行。现查明被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第8113号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月三十日书 记 员  尤 森
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1673号
原告廊坊市康庄物业服务有限公司，法定代表人：屈德敏，职务：总经理，地址：廊坊市广阳区康庄小区24号楼2楼。
被告陈静，现住廊坊市。
被告纪站平，现住廊坊市。
本院在审理原告廊坊市康庄物业服务有限公司诉被告陈静、纪站平物业合同纠纷一案中，原告廊坊市康庄物业服务有限公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市康庄物业服务有限公司的申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市康庄物业服务有限公司撤诉。
审判员 陈久波
二〇一五年�月二十日
书记员 尹德键
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3488号
原告：金利勇。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：高雄华。
被告：高云萍。
原告金利勇与被告高雄华、高云萍追偿权纠纷一案，于2015年11月3日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按银行同期贷款利率自原告向法院起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2008年6月30日，被告高雄华因向浙江乐清农村合作银行的20万元贷款到期，原告作为该笔贷款的保证人替被告高雄华偿付了该笔20万元贷款，被告高雄华于同年7月1日向原告出具了借据一份，现该笔借款经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高雄华、高云萍应共同偿还原告金利勇借款本金20万元及利息（利息按年利率6%从2015年11月3日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初145号
原告：谷戈阳。
原告：徐永庶。
被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人：黄兵，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚。
原告谷戈阳、徐永庶诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告谷戈阳的委托代理人即原告徐永庶、被告委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付逾期交房违约金16693元（2015年3月1日至2015年11月30日）。
被告辩称，已于2015年11月30日交付房屋，同意按合同约定给付至2015年11月30日止的违约金。
经审理查明，2011年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路339-34号1-5-1号商品房一套（建筑面积92.16平方米）出卖给原告，房屋总价款为404692元。关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款。被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司已于2015年11月30日交付房屋。因违约金一事，原告曾起诉至本院，2015年3月1日前逾期交房违约金已被我院依法予以确认，已发生法律效力，现原告起诉主张2015年3月1日起至2015年11月30日的逾期交房违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书、契证、保利溪湖林语534#-536#业主自取收楼通知书确认表等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至迟延交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。2015年3月1日及以前的逾期交房违约金已经生效判决确认完毕，现原告主张2015年3月1日起至2015年11月30日期间的逾期交房违约金，本院予以支持，违约金数额应为16693元（404692元×0.15‰×275天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告谷戈阳、徐永庶逾期交房违约金16693元（至2015年11月30日止）；
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费109元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 理
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7681号
上诉人(原审被告)：于清峰，男，1989年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：于俊顺(父子关系)，男，1960年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：上海国云装饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴爱�，经理。
原审被告：孙国萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人于清峰因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人于清峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上海国云装饰有限公司(以下简称“国云公司”)一审诉请。
事实和理由：一、国云公司资质等级未达要求，其与于清峰签订的装修合同应为无效。国云公司取得的资质等级为上海市家庭装修装饰工程专业级，可承担单项合同金额不高于人民币(以下币种均为人民币)50万元的住宅装饰装修工程。国云公司隐瞒资质，欺骗于清峰与其签订总价款89万元的超过其资质允许范围的装饰装修合同。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件�用法律问题的解释》第一条，应当认定装修合同无效。二、由于国云公司无承接50万元以上住宅装修工程的资质，导致装修中存在诸多质量问题。三、国云公司并未按照规定提供材料清单，且装修合同和造价模板中合同总价都是89万元，其主张的140万元没有依据，一审对此认定不清。四、孙国萍在工程验收结算单上签字是被胁迫的，该签字应为无效。即使对胁迫一节不能举证，孙国萍也无权为于清峰设定义务，且国云公司明知合同相对方并非孙国萍，故其签字对于清峰没有约束力。
被上诉人国云公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。
原审被告孙国萍表示同意于清峰的上诉请求。
国云公司向一审法院提起诉讼的诉讼请求：于清峰、孙国萍支付国云公司剩余工程款28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。
一审法院认定事实如下：于清峰为上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的房地产权利人，孙国萍系于清峰母亲。
2016年3月7日，于清峰(甲方)与国云公司(乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，其中约定，承包方式包工包料，套内施工面积311.6平方米，装修完工后验收合格，一次性付清工程款。
2016年9月30日，孙国萍与国云公司签订工程验收结算单，主要内容为，工程项目时间：2016年3月1日至2016年9月29日，验收合格、已交给甲方正常使用，承包工程项目总价140万元，已付70万元，剩余尾款70万元按三次时间付清，2016年10月25日付款20万元，2016年11月30日付款20万元，2016年12月31日付款30万元。
孙国萍先后向国云公司支付工程款共计112万元。
一审审理中，于清峰、孙国萍表�，施工过程中是于清峰负责，孙国萍偶尔会在现场或去协助挑选材料。2016年9月30日，戴爱国带了三个人至系争房屋内，以影响于清峰结婚为威胁，胁迫孙国萍签署了工程验收结算单。于清峰、孙国萍虽没有报警，但当时是有录音的，不过此后因手机丢失、现在没有证据了。
国云公司在一审中表示，合同签订前的洽谈是孙国萍出面，因为签约时孙国萍不在，故由于清峰代孙国萍签订合同，且此后装修施工主要由孙国萍负责，发包人是孙国萍。2016年9月30日，戴爱国和几个材料商一起上门，但不存在胁迫，验收结算单上手写字是孙国萍写的，其中约定的前两笔付款孙国萍也都按约支付了。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。争议焦点在于系争合同的发包方如何认定，以及工程造价如何确定。关于�一个争议焦点，在国云公司与于清峰、孙国萍的陈述不一致的情况下，应当以装修施工合同的约定为准，施工合同落款处发包方为于清峰，故应由于清峰承担合同项下的付款义务。关于第二个争议焦点，虽施工合同发包人为于清峰，但鉴于孙国萍与于清峰是母子，工程款均由孙国萍支付，且孙国萍亦自认参与过装修过程，故国云公司有理由相信孙国萍有权代于清峰签署工程验收结算单，其中对于工程造价、余款支付方式等约定，对于清峰具有约束力，于清峰应当根据诚信原则按约付款。此外，孙国萍主张工程验收结算单系受到国云公司胁迫的情况下出具的，国云公司对此不予认可，孙国平对该主张亦无法提供证据，法院对此主张不予采信。综上，于清峰应向国云公司支付剩余工程款28万元及逾期付款利息。至于于清峰主张系争房屋存在质量问题并要求对方修复或赔�，于清峰明确表示将另行主张，相关问题可由相关当事人另行解决，本案中不作处理，且该主张不构成不支付剩余工程款的有效抗辩。
一审法院据此判决：一、于清峰于判决生效之日起十日内，向上海国云装饰有限公司支付工程款28万元；二、于清峰于判决生效之日起十日内，以28万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向上海国云装饰有限公司支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；三、上海国云装饰有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案合同的效力、合同主体等问题所作的认定，并无不当，本院予以认同。现于清峰提起上诉，但并未提供新的证据，也未提出新的观点，�本院对其相关上诉主张作补充分析如下。首先，关于于清峰所称国云公司资质不符导致合同无效的观点。审理中，作为上述主张的依据是上海市装修装饰行业协会所颁发的资质证书，但该证书并非有关职能部门颁发，故不足以证明国云公司违反了有关装修施工资质的强制性规定。退而言之，即使于清峰的上述主张成立，其可另行向国云公司主张因此而遭受的相应损失，但这显然不能构成其拒绝支付剩余工程款的有效抗辩。其次，关于孙国萍所签署的工程验收结算单法律后果的问题。作为具备完全民事行为能力的主体，孙国萍理应知晓签署结算单足以导致确认工程总价及作出分期付款承诺的法律后果。现于清峰、孙国萍并未就孙国萍系基于胁迫而签署工程验收结算单提供证据，故本院对于清峰、孙国萍的上述主张不予采纳。需要指出的是，在签署工程验收结算单后，孙国萍并未通过相应法律程序对工程验收结算单予以撤销，反而按照约定履行了部分款项，故现孙国萍在发生本案诉讼后提出受到胁迫的主张，令人难以信服。至于孙国萍的上述确认是否对于清峰产生法律效力一节，一审法院已作分析，本院予以认同，不再重复。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,564元，由上诉人于清峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……