福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1078号
原告：林榕，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：薛由富，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述被告共同委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。
原告林榕与被告薛由富、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依原告林榕申请，本院于2017年3月5日裁定保全薛由富、陈小玲名下价值554399元的财产，林榕交纳申请费3292元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林榕及其诉讼代理人欧存华、被告薛由富、陈小玲的诉讼代理人张育秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林榕向本院提出诉讼请求：1、判令薛由富、陈小玲共同偿还借款本金30万元及相应利息（其中借款本金20万元自2012年12月19日起计息，借款本金10万元自2015年2月4日起计息，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由薛由富、陈小玲负担。事实和理由：林榕通过朋友薛理强介绍认识薛由富。2012年12月19日，薛由富以资金周转为由向林榕借款20万元，口头约定利息按月利率2%计算，林榕即通过银行转账方式交付借款，并由薛由富出具借条认欠。2015年2月4日，薛由富又向林榕借款10万元，虽薛由富20万元借款本息均未偿还，但林榕考虑双方关系较好且薛由富一再要求急用，便同意出借，遂在家中通过薛理强现金转交薛由富借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计算。薛由富即收回原借条，重新出具借条认欠30万元。此后，经林榕多次催讨，薛由富均拒不还款。上述借款发生在薛由富与陈小玲婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
薛由富、陈小玲辩称，1、他们不认识也未从未向林榕借款。薛由富确有收到（亦仅收到）林榕银行转账的20万元，但该款项是薛由富与案外人薛理强合伙购买船舶经营中薛理强的投资款。因经营不善船舶处于亏损状态，薛由富于2015年2月要求退伙，并强制要求薛由富给付包括投资款20万元在内的款项共计30万元。薛由富因与薛理强是非常要好的朋友，碍于情面不情愿的情况下出具案涉借条。该借条系薛理强强迫出具，并非薛由富真实意思表示，应认定为无效。此外，薛理强系公职人员，故委托林榕将20万元投资款转账给薛由富，要求薛由富出具借条时亦是要求向林榕出具。2、林榕主张薛由富于2012年12月19日向其借款20万元且从未偿还借款本息的情况下，仍于2015年2月4日再次出借10万元给薛由富，显然有悖常理；且林榕主张现金交付10万元、双方口头约定均按月利率2%计息等事实，与客观事实不符，且都未提交任何证据证明。3、陈小玲对林榕与薛由富之间款项往来毫不知情，该款项亦未用于她与薛由富夫妻共同生活，她无须承担偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
林榕围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、常住人口信息等证据，薛由富、陈小玲对上述证据真实性均无异议，但质证称借条系案外人薛理强强迫出具，转账款项是案外人薛理强的投资款而非林榕主张的借款。鉴于二被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原被告对于林榕提交的借条系薛由富出具以及薛由富收到林榕于2012年12月19日转账钱款20万元的事实无异议，本院予以确认。原被告双方争议主要焦点在于林榕与薛由富之间是否存在民间借贷关系以及款项交付数额，本院予以综合分析评判如下：1、林榕提交借条、银行转账凭条使本院初步确认其与薛由富民间借贷关系存在，而薛由富抗辩林榕转账交付20万元系案外人薛理强与其合伙购买船舶经营的投资款、借条系案外人薛理强强迫其出具，但经本院要求和释明，薛由富仍未能提交任何证据证明其与薛理强合伙关系存在，亦未提交任何证据证明其出具借条时存在强迫情形，应当承担举证责任不利风险。故本院对林榕该节主张予以支持，对薛由富、陈小玲该抗辩主张不予采信。2、对于借款数额问题，林榕提交的借条载明“借条，兹向林榕借人民币现金叁拾万元整。以上贰拾万元汇单作废。借款人:薛由富，2015年2月4日”，而转账凭条载明时间系2012年12月19日，相隔两年多，薛由富作为完全民事行为能力人，对于其后出具借条的法律后果理应有明确认识，对于林榕主张借款30万元的事实本院予以确认。
本院认为，林榕与薛由富之间的民间借贷关系，有林榕提交的借条证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。林榕起诉请求薛由富按约偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。林榕另主张借款按月利率2%计息自借款之日起计息，但未提交证据证明借贷双方对利息进行约定，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院仅支持自起诉之日即2017年2月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止的资金占用期间利息。虽然陈小玲未在借条上签字，但上述借款发生在薛由富与陈小玲婚姻关系存续期间，且陈小玲未提交证据证明薛由富上述所负债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，陈小玲应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告薛由富、陈小玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告林榕借款本金30万元及相应利息（自2017年2月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告林榕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，由原告林榕负担4136元，被告薛由富、陈小玲负担5208元；财产保全申请费3292元，由原告林榕负担1457元，由被告薛由富、陈小玲负担1835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。