wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第279号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月30日被临朐县公安局刑事拘留，同日被临朐县公安局取保候审；于2014年7月29日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日16时许，在临朐县城关街道太平村一出租房前，被告人王某某因琐事与贺某某发生打斗，打斗过程中被告人王某某用刀将贺某某左腹部捅伤。经鉴定，贺某某之伤情构成重伤二级。
同时查明，被告人王某某于2013年9月30日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人贺某某各项经济损失50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、协议书、收到条、谅解书，证人刘某、苏某的证言，被害人贺某某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 健
西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第8号
原告胡永玕，男，1963年6月1日出生，汉族。
被告青海禾木房地产开发有限公司。法定代表人王国仲，该公司董事长。
第三人张福邦，男，1961年1月14日出生，汉族。
本院受理原告胡永玕与被告青海禾木房地产开发有限公司及第三人张福邦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告胡永玕于2013年12月30日，以因本案需要等待另案处理结果为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永玕的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡永玕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡永玕负担。
审判员 刘 云
二〇一四年一月二日
书记员 李明熹
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3556号
罪犯林龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市市北区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）北刑初字第365号刑事判决，以被告人林龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元，不得假释。刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯林龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯林龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月23日起至2027年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1050号
原告：平果县新安镇红砖厂，住所地广西平果县新安镇布思村兴宁屯。
法定代表人：黄秋花。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：平果县川惠大酒店有限公司，原住所地广西平果县马头镇龙阳街87号。
原告平果县新安镇红砖厂诉被告平果县川惠大�店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平果县新安镇红砖厂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平果县新安镇红砖厂以无法找到被告住所地，待查找到被告住所地后再起诉为由提出撤诉申请，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平果县新安镇红砖厂撤回对被告平果县川惠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费4852元，因撤诉结案而减半收取2426元，由原告平果县新安镇红砖厂负担。
审 判 员 卢 靖
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 玉荣东
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢241号
申请执行人王明谱，男，1958年1月5日出生。
被执行人陈士浩，男，1949年1月19日出生。
本院在执行申请执行人王明谱与被执行人陈士浩民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人陈士浩依法实施拘留后，陈士浩按调解书确定的义务已全部履行完毕，王明谱向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂潜江民初字第00753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘宇翔
助理审判员 李 罡
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 鹏
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2005号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4485号民事判决书，于2017年10月24日立案执行申请执行人蔡美妃与被执行人梁玉明建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40000+546元(其中案件执行标的金额40000元，执行费546元)，申请执行人蔡美妃自愿放弃余款3045元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初475号
原告：周贵玲，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市斗银靠山采石场，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：赵军，男，该采石场董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
原告周贵玲与被告海林市斗银靠山采石场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2017年5月18日、6月27公开开庭进行了审理。原告周贵玲、被告海林市斗银靠山采石场的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告2016年、2017年两年耕地租金11000元；2、请求依法判决被告给付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是海林市海林镇斗银村村民，在该村有耕地3亩（3000平方米）。2012年6月6日，原告委托其哥周水先代原告与被告签订了土地租赁协议书，协议约定每年4月10日前支付当年租金5500元，被告租赁土地用途存放石料，并约定如修水库占用耕地，被告需按其他农户棚室支付原告3亩（3000平方米）耕地的补偿款。2012年6月6日起原、被告履行该协议。2016年、2017年二年被告拖欠原告11000元租金未给付。
被告海林市斗银靠山采石场辩称，被告未与原告签订土地租赁合同，被告与周水先签订的土地租赁合同。现因租赁物的耕地被告海林市政府于2016年征收，合同已经不能继续履行，合同已经符合终止的法定条件，所以被告不应支付2016年、2017年租金。另外和周水先约定的违约金过高。
结合各方当事人陈述，确定本案争议焦点是：1、原、被告双方签订的土地租赁合同是否有效；2、该土地是否被海林市政府征收；3、被告应否给付2016、2017年度的租金11000元及违约金20000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人争议的事实的质证和认定情况：
原告周贵玲提供委托签字授权书，被告对该组证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为周水先并没有以委托代理人的名义签订合同，没有履行该委托事项，该授权书不能证明原告要证明的问题。本院认为，该协议来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的2016年12月14日海林市海林镇斗银村委会出具的证明。证明斗银村靠山屯村民周贵玲有土地面积3000平方米，承包给靠山采石场。被告对形式要件没有异议。本院对原告将3亩（3000平方米）土地使用权承包给被告的事实予以确认。原告提交的土地租赁协议书，证明原告将3亩（3000平方米）土地使用权，租赁给被告，每年的租金是5500元，每年4月10日前上交租金，如果有一方违约赔付违约金。被告认为该合同的出租方不是原告，是周水先，在合同中，周水先不是委托代理人，而是作为合同一方的合同主体，故原告不具备诉讼主体资格，而且与周水先的签订的合同，按照答辩意见现已经终止。该合同的第二条约定属于无效条款，该合同第四条约定的违约金明显过高，不应该作为认定违约责任的依据。本院认为，该协议是原告委托人周水先代其签订的，被告有异议，但未举出相反的证据予以反驳，结合海林镇斗银村委会的证明，对原告委托其哥哥周水先代原告与被告签订土地租赁协议的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系海林市海林镇斗银村村民，在该村有3亩（3000平方米））土地使用权。2012年6月6日，原告周贵玲与被告海林市斗银靠山采石场签订了土地租赁协议，合同约定被告租赁原告的3亩（3000平方米）土地，未约定租赁期限，约定每年租金为5500元，于每年的4月10日前给付。合同签订后，被告海林市斗银靠山采石场依合同给付原告周贵玲2012年至2015年的土地租金。2016年、2017年租金未给付。
另查明，原告周贵玲与周水先系兄妹关系，原告周贵玲委托其哥周水先代其与被告签订了土地租赁协议。
再查明，依照国土资源部下发了国土资函（2013）264号关于海林市斗银水库工程建设用地的批复，海林市水务局斗银水库工程建设指挥部与海林市海林镇斗银村民委员会于2014年3月30日签订了土地承包经营权流转合同，征收了斗银村部分集体土地作为斗银水库项目建设。其中包括原告周贵玲租赁给被告海林市斗银靠山采石场的3亩（3000平方米）耕地。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周贵玲与被告海林市斗银靠山采石场于签订的土地租赁合同协议，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定将3亩土地租赁给被告使用，被告按合同约定履行了给付租赁土地款义务。2014年3月20，海林市国土资源局将这3亩（3000平方米）土地征收，用于海林市斗银水库项目建设。此征收行为，致使原告丧失了对这3亩（3000平方米）土地的承包经营权，无法再向被告出租该3亩3亩（3000平方米）土地，原、被告之间继续履行土地租赁合同的目的无法实现。本案中，被告海林市斗银靠山采石场无法履行土地租赁合同的行为系政府政策原因所致，自身并无过错，故对于原告要求被告给付2016年、2017年的土地租金11000元及违约金20000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第二百一十二条规定，判决如下：
驳回原告周贵玲的诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告周贵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 杨
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民申1号
再审申请人（原审被告）潘华，男，生于1992年4月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被申请人（原审原告）胡名朝，男，生于1980年5月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
再审申请人潘华因与被申请人胡名朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鄂2822民初596号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘华申请再审称，自己与胡名朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服建始县公安局第201500919号《交通事故认定书》的责任认定及本院（2016）鄂2822民初596号民事判决，要求撤销本院（2016）鄂2822民初596号民事判决书。
被申请人胡名朝未提交意见。
本院经审查认为，2015年9月2日15时29分，胡名朝驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车自建始县业州镇雀儿笼村向石桥湾村行驶，行驶至建始县××州镇××线4.5ＫM处时，见潘华驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车载着陈彩艳、钟元秀自金龙观村转弯汇入小李线向雀儿笼村方向行驶，立即对鄂Ｑ×××××号二轮摩托车采取制动，因制动不当使鄂Ｑ×××××号二轮摩托车倒地，向前滑行3.7M后将鄂Ｑ×××××号二轮摩托车撞滚倒地并继续向前滑行14.3M,事故造成胡名朝及乘坐鄂Ｑ×××××号二轮摩托车的陈彩艳、钟元秀受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，建始县公安局交通警察大队作出第201500919号《交通事故认定书》认定：潘华与胡名朝负本次事故的同等责任，当事人陈彩艳、钟元秀在此次事故中无责任。《交通事故认定书》作出后，双方均未向上一级公安机关申请复核。胡名朝的伤情经住院治疗，鉴定为伤残九级。胡名朝就自己的损失向本院起诉后，本院作出（2016）鄂2822民初596号民事判决书，判决由潘华给胡名朝赔偿损失109412.14元。判决作出后，双方当事人均未提出上诉。在本案进入执行程序后，潘华以自己在此次事故中不应承担责任为由向本院申请再审，要求撤销本院（2016）鄂2822民初596号民事判决书。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；转弯的机动车让直行的车辆先行”。潘华在进入路口前没有停车瞭望，让直行的车辆先行，建始县公安局交通警察大队根据双方在本次交通事故中违反道路交通安全法律法规的情形，认定双方负本次事故的同等责任是正确的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。潘华驾驶摩托车未取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆亦未购买机动车交通事故强制保险（简称交强险），胡名朝向本院起诉要求作为交强险投保义务人的潘华在交强险责任限额内先行赔偿，下余部分再按同等责任共同承担，符合该规定，本院据此结合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《交强险条例实施细则》等法律法规，判决潘华赔偿胡名朝各项损失109412.14元是符合法律规定的。
关于潘华提出的对鉴定结论不服的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，潘华在本案审理过程中没有提供证据申请重新鉴定，应承担相应后果。关于潘华提出的本院判决中不应给胡名朝的父亲计算被扶养人生活费的问题，因胡名朝在本次交通事故中受伤致残，其主张依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，根据其伤残等级计算被扶养人生活费并无不当。
综上，潘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘华的再审申请。
审判长 刘永波
审判员 陈行煌
审判员 刘国儒
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30489号
原告王立，男，1963年11月20日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告王立与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告王立诉称，2015年6月18日，王立与卓达新材料集团在石家庄市翟营南大街389号卓达销售大厅签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议1》），双方约定王立存款36万元，年化收益率为21.5%，2016年6月18日到期后卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。2015年10月29日，王立与卓达新材料集团在石家庄市翟营南大街389号卓达销售大厅签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议2》），双方约定王立存款10万元，年化收益率为20.3%，自认购之日起，满6个月选择退出，按照金额的7%结算预期收益，并退还本金，但2016年4月29日到期卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。卓达新材料集团以种种理由拒不归还。王立提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团退还认购款46万元及收益；2、本案诉讼费等费用由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月18日，卓达新材料集团（甲方）与王立（乙方）签订《认购协议1》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为36万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2015年10月29日，卓达新材料集团（甲方）与王立（乙方）签订《认购协议2》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中二份《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告王立与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初30489号原告王立，男，1963年11月20日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告王立与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告王立诉称，2015年6月18日，王立与卓达新材料集团在石家庄市翟营南大街389号卓达销售大厅签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议1》），双方约定王立存款36万元，年化收益率为21.5%，2016年6月18日到期后卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。2015年10月29日，王立与卓达新材料集团在石家庄市翟营南大街389号卓达销售大厅签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议2》），双方约定王立存款10万元，年化收益率为20.3%，自认购之日起，满6个月选择退出，按照金额的7%结算预期收益，并退还本金，但2016年4月29日到期卓达新材料集团拒绝偿还本金及到期收益。卓达新材料集团以种种理由拒不归还。王立提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团退还认购款46万元及收益；2、本案诉讼费等费用由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月18日，卓达新材料集团（甲方）与王立（乙方）签订《认购协议1》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为36万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2015年10月29日，卓达新材料集团（甲方）与王立（乙方）签订《认购协议2》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中二份《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告王立与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1791号
上诉人（原审被告）：孔祥华。
上诉人（原审被告）：许春艳。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宏，银行员工。
委托诉讼代理人：陈伟。
上诉人孔祥华、许春艳因与被上诉人杨宏民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔祥华、许春艳上诉请求：撤销一审判决，改判孔祥华、许春艳偿还杨宏借款本金520000元及利息（从2014年7月5日起至生效判决确定的还款之日按年利率24%计算）。事实和理由：孔祥华、许春艳与杨宏之间的借贷关系事实清楚，关系明确。孔祥华、许春艳在借款后曾归还本金450000元并支付17850元的利息，除此之外并未发生其他往来。而一审将孔祥华、许春艳支付给陈伟的本金和利息中的一部分认定为支付给杨宏的利息，这一认定缺乏事实基础及法律依据，损害了孔祥华、许春艳的合法利益，依法应予纠正。
杨宏辩称，孔祥华、许春艳偿还的杨宏和陈伟的本金和利息是混在一起的，有时一个月付足了，有时一个月没有付足。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
杨宏向一审法院起诉请求：2014年6月16日，孔祥华、许春艳以在外承包工程差流转金为名，找杨宏借款人民币1000000元，其中已还款450000元，还欠550000元多次催要无果。请求判令孔祥华、许春艳偿还杨宏借款人民币550000元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月16日，孔祥华、许春艳向杨宏借款，并于同日向杨宏出具借条一份，借条载明：孔祥华、许春艳向杨宏借款本金1000000元，借期六个月，月息三分，利息每月按时付，若违约愿用其深圳路民生花园13号楼2-2单元的房屋和奥迪a6鄂e作偿还。同日，杨宏以周天翠的名义直接向孔祥华账户存入970000元。2014年9月19日，孔祥华、许春艳直接偿还杨宏467850元。孔祥华通过陈伟账户陆续偿还杨宏180900元，至2015年3月19日止孔祥华、许春艳未再向杨宏还款。
一审法院认为，1、孔祥华、许春艳向杨宏借款的事实有2014年6月16日出具的借条为证，足以认定。另该借条载明的借款本金为1000000元整，但是结合双方的银行账户明细，杨宏实际上向孔祥华、许春艳发放了借款970000元，即本案实际借款本金为970000元。2、2014年9月19日，孔祥华、许春艳偿还杨宏467850元，孔祥华、许春艳称其中450000元是偿还的本金、17850元偿还的是利息，杨宏也认可孔祥华、许春艳已还本金450000元，故孔祥华、许春艳还应欠杨宏借款本金520000元。3、双方借条约定借款利率为月息三分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，上述利息约定过高，依法调整为年利率24%，但是按年利率36%支付的利息17850和通过陈伟账户支付的利息180900元不予返还。
综上，孔祥华、许春艳还应偿还杨宏本金520000元及利息（从2015年3月20日起至本判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、孔祥华、许春艳偿还杨宏借款本金520000元及利息（从2015年3月20日起至判决确定的还款之日按年利率24%计算）；二、驳回杨宏的其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：1759），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4650元，保全费3395元，由孔祥华、许春艳承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案与本院的（2016）鄂05民终1790号案件相联系，两案的争议焦点均为孔祥华、许春艳汇到陈伟账户的部分款项能否认定为支付杨宏的利息。孔祥华、许春艳先后于2014年6月16日，2014年7月10日分别向杨宏、陈伟借款1000000元和500000元，均约定期限为6个月，利息三分，孔祥华、许春艳主张于2014年9月19日向杨宏偿还本金450000元，利息17850元，此外无其他往来，但如果按照孔祥华、许春艳的主张，根据约定至2014年9月19日其应付利息为30万元（暂不考虑预先扣息的情况），明显不能自圆其说。且也不能合理解释孔祥华、许春艳在约定期限内每月向陈伟账户支付3万余元款项的性质（在不考虑预先扣息的情况下，按照约定借款期限内孔祥华、许春艳每月向陈伟应付利息为15000元）。综合陈伟与杨宏系兄弟关系，杨宏与孔祥华、许春艳并不认识，借款均是通过陈伟介绍，陈伟与杨宏对原审认定款项性质并无异议，该认定从整体上不损害孔祥华、许春艳利益等因素，一审判决实体处理得当，应予维持。
综上所述，孔祥华、许春艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由孔祥华、许春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年八月十五日
书记员 袁昌芹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1131号
原告马克雄，男，回族。
委托代理人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司。
法定代表人朱彦昌，董事长。
委托代理人王建刚，该公司队长。
原告马克雄诉被告金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告马克雄委托代理人马永龙、被告金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克雄诉称，原告系被告职工，被派遣到八冶建设集团股份有限公司矿山分公司第二施工队工作，2013年2月14日工作时受伤，经金昌市人力资源和社会保障局（2013）071号认定工伤决定书认定为工伤，经金昌市劳动能力鉴定委员会（2013）00332号职工因公伤残劳动能力鉴定结论通知书鉴定为一级伤残。原告在依照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇时才知道被告未按原告实际工资4308元／月缴纳工伤保险费，而是按3000元／月为基数给原告缴纳工伤保险费，致使原告享受的一次性伤残补助金减少35316元（4308元／月-3000元／月×27个月），该差额依《工伤保险条例》的规定应由被告给原告补足。被告未按原告实际工资缴纳工伤保险费，致使原告伤残津贴每月减少1177.2元（43089元／月×90%-2700元／月），对于原告减少的伤残津贴应当由被告补足，并补发判决生效前的差额部分。现请求判决被告补发原告一次性伤残补助金差额35316元，被告自2013年12月起以每月1177.20元补足原告伤残津贴差额部分，并发至原告退休。
被告金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司辩称，2013年2月14日原告受伤，2012年8月到2013年9月的交费基数是每月3000元，从2013年9月到现在为止交费基数为4000元，交费基数不是被告决定的，是社保部门根据被告的工伤发生率和社会统筹核定的，也不是根据个人收入来缴纳。在2014年3月25日市劳动局第一次仲裁的时候，被告的交费基数已经提到4000元了，但核算的时候是按照3000元核算的，原告应当找社保部门来协调，不应该找被告解决。
经审理查明，原告马克雄系被告金昌市金冶建劳务派遣有限责任公司职工，被派遣到八冶建设集团股份有限公司矿山分公司第二施工队工作，2013年2月14日工作时受伤，2013年4月1日经金昌市人力资源和社会保障局（2013）071号认定工伤决定书认定原告为工伤，2013年11月21日经金昌市劳动能力鉴定委员会（2013）332号职工因公伤残劳动能力鉴定结论通知书鉴定为一级伤残。金昌市劳动人事争议仲裁委员会［金劳仲案字第（2014）第1号］仲裁裁决书认定原告马克雄2012年9月至2013年1月平均工资为4308.00元，金昌市社会保险事业管理中心证明原告马克雄2012年8月至2013年7月社会保险费缴费基数为3000元／月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的金昌市劳动人事争议仲裁委员会［金劳仲案字第（2014）第1号］仲裁裁决书一份、金昌市金川区劳动仲裁委员会（2015）43号仲裁裁决书一份、职工保险费缴费情况表（马克雄）予以证实、本院予以确认。
本院认为，社会保险费的险种较多，费用缴纳政策性强，人民法院认定用人单位是否已足额缴纳社会保险存在困难，且部分用人单位低于法定标准缴纳社会保险费是经过社会保险部门同意的，如简单认定用人单位未足额缴纳社会保险，可能与社会保险行政部门的认定存在矛盾。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十三条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条、第十三条、第二十三条、第二十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条、第二十七条第二款等规定来看，社会保险管理部门对缴纳社会保险费的情况有监督、检查并强制征缴的职能。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒交社保费，社会保险管理部门均可依法强制征缴。劳动者对用人单位有关社会保险征缴的违法行为有权举报，社会保险行政部门应当及时查处，否则劳动者有权依据行政不作为对社会保险管理部门提起行政诉讼。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马克雄的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏嘉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0779号
申请执行人柳某，男，1978年11月11日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1970年11月6日出生，汉族。
柳某诉刘某劳务合同纠纷一案，于2013年7月29日审结，该案（2013）安民初字第01394号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 侯绍明
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初668号
原告侯光运，男，汉族。
原告侯光芬，女,汉族。
以上二原告的委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
以上二原告的委托代理人李丽，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市和意房地产开发有限公司。
法定代表人李惠海。
本院在审理原告侯光运、侯光芬诉被告郴州市和意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯光运、侯光芬撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告侯光运、侯光芬负担。
审判长 侯勋
审判员 唐伟
审判员 王琴
二〇一七年六月七日
书记员 朱珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5590号
原告范远红，男，汉族，1968年1月18日出生，是个体工商户东莞市石碣创辉小五金加工店经营者。
委托代理人谭亚明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司，住所东莞市寮步镇西溪村金兴路277号。
法定代表人张吉兵。
委托代理人宋雪峰，是广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告范远红诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭亚明，被告委托代理人宋雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，双方约定付款方式为月结。自2012年8月起，被告一直拖欠货款共计447901元。经原告多次催收，被告仍未付清。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款447901元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认尚欠原告的货款为447814.63元。
经审理查明，原告是东莞市石碣创辉小五金加工店的经营者。原告提交2012年8月至2013年7月每月份的对账单及一份汇总对账单，主张双方于2013年10月26日进行对账并确认被告尚欠原告款项共计447901元。原告于2013年11月7日提起本案诉讼，要求被告支付尚欠款项447901元及逾期付款利息。庭审中，被告对原告提交的证据，均予以认可。
以上事实，有原告提交的对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工货物，被告应支付相应的款项。经双方于2013年10月26日对账，确认被告尚欠原告2012年8月至2013年7月期间的款项共计447901元。经原告合理催告，被告仍未向其支付相应款项。故对原告要求被告支付款项447901元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以447901元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月7日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决生效之日起5日内向原告范远红支付款项447901元及逾期付款利息，利息以447901元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月7日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4009元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一三年十二月十二日
书记员 许任宁
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5590号
原告范远红，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX，是个体工商户东莞市石碣创辉小五金加工店经营者。
委托代理人谭亚明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司，住XXX。
法定代表人张吉兵。
委托代理人宋雪峰，是广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告范远红诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭亚明，被告委托代理人宋雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，双方约定付款方式为月结。自2012年8月起，被告一直拖欠货款共计447901元。经原告多次催收，被告仍未付清。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款447901元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认尚欠原告的货款为447814.63元。
经审理查明，原告是东莞市石碣创辉小五金加工店的经营者。原告提交2012年8月至2013年7月每月份的对账单及一份汇总对账单，主张双方于2013年10月26日进行对账并确认被告尚欠原告款项共计447901元。原告于2013年11月7日提起本案诉讼，要求被告支付尚欠款项447901元及逾期付款利息。庭审中，被告对原告提交的证据，均予以认可。
以上事实，有原告提交的对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工货物，被告应支付相应的款项。经双方于2013年10月26日对账，确认被告尚欠原告2012年8月至2013年7月期间的款项共计447901元。经原告合理催告，被告仍未向其支付相应款项。故对原告要求被告支付款项447901元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以447901元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月7日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决生效之日起5日内向原告范远红支付款项447901元及逾期付款利息，利息以447901元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月7日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4009元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一三年十二月十二日
书记员 许任宁
第1页共3页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第532号
申请人：左健，男，回族，住齐河县。
被申请人：潘付国，男，汉族，现住齐河县。
申请人左健与被申请人潘付国民间借贷纠纷一案，申请人左健于2015年5月11日向本院提出申请，请求查封被申请人潘付国名下的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘付国名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月十一日
书记员 李智勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00058号
申请执行人长春市泓德实业有限公司
地址长春市朝阳区。
法定代表人王鑫，总经理
被执行人长春市宇通实业有限公司
地址长春市绿园区
法定代表人王英祥，经理
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第2092号民事调解书申请执行，因被执行人长春市宇通实业有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人长春市宇通实业有限公司名下位于长春市朝阳区北安路92号房产（产权证号：长房权字第10900521号，丘地号：4-16／806-4，建筑面积217.50平方米）更名过户至申请执行人长春市泓德实业有限公司名下。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 崔 云
执行员 周智武
二〇一四年二月十一日
书记员李佳萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初247号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周冬琴出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日，被告人朱某某在晚饭时饮酒，当晚21时许，被告人朱某某驾驶川EC68**号小型轿车经过泸州市龙马潭区小市合道街路段时遇交通警察执勤检查，对朱某某进行血液提取。经鉴定所对朱某某的血液检验，其血液中乙醇含量为111.3mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、归案情况说明及查获经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人梁某某的证言，酒精呼气检测记录表、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第267号检验报告，被告人朱某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为111.3mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人朱某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年六月十四日
书记员 田 露
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第340号
原告战后良，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住山东省。
原告张凤英，女，1955年2月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，系死者战永超之母。
原告张某某（曾用名战某某），男，2006年9月26日出生，汉族，儿童，住山东省巨野县，系死者战永超之女。
法定代理人战后良，本案原告，系原告张某某之祖父。
被告陶永昌，男，1993年10月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告战后良、张凤英、张某某与被告陶永昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战后良、张凤英、张某某撤回对被告陶永昌的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告战后良、张凤英、张某某承担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 杨松青
人民陪审员 张淑荣
二〇一三年三月十五日
书 记 员 牛 欣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执604之一号
申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人唐学朴，男，1968年4月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人贾庆昌，男，1966年11月20日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市凯越牧业有限公司，住所地临清市金郝庄镇宿官屯村。
法定代表人唐凯，经理。
申请执行人马庆勋与被执行人唐学朴、贾庆昌、临清市凯越牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初792号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人唐学朴、贾庆昌、临清市凯越牧业有限公司的银行存款200000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年十月九日
书记员 李建辉
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执180号
申请执行人石志强，男，1973年8月2日生，汉族，现住大同市同泉里后街小区8号楼1单元。
被执行人顼玉川，男，汉族，现住怀仁县云中西街南六巷9号。
本院在执行石志强与顼玉川机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石志强提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0624执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一八年三月八日
书记员 李梦琦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1126号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行，住所地阳泉市城区南大西街小阳泉新村路北4号楼B段6号。
负责人：兰馨丽，行长。
委托诉讼代理人：杨杨，女，客户经理。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市鼎晟汽贸中心，住所地阳泉市郊区义井镇王家峪村。
投资人：丁克虎，总经理。
委托诉讼代理人：王岩刚、李文乐，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛艳霞，女，1986年9月4日出生，汉族，现住平定县。
上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行（以下简称工行南大西街支行）与被上诉人阳泉市鼎晟汽贸中心（以下简称鼎晟汽贸）、被上诉人薛艳霞合同纠纷一案，阳泉市城区人民法院以（2016）晋0302民初791号民事判决审结后，工行南大西街支行不服提起上诉，本院（2017）晋03民终177号民事裁定书裁定撤销原判发回重审。阳泉市城区人民法院依法另行组成合议庭，并追加薛艳霞为被告进案，作出（2017）晋0302民初754号民事判决。宣判后，工行南大西街支行仍不服，提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行南大西街支行委托诉讼代理人杨杨、刘爱珍，被上诉人鼎晟汽贸的委托诉讼代理人王岩刚、李文乐，被上诉人薛艳霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南大西街支行上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担支付购车款的责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，薛艳霞未能办理信用卡的原因在于其征信出现问题，上诉人对此并无过错，也无能为力。
鼎晟汽贸辩称，一审正确，应维持原判。
薛艳霞辩称，维持原判，购车款由本人分期支付。
鼎晟汽贸一审起诉请求：判令工行南大西街支行支付业务欠款55000元。
一审法院认定事实：原告与被告工行南大西街支行于2014年协商信用卡购车专项分期付款业务合作一事，即购车人在原告处买车时，被告为其办理信用卡购车专项分期业务，按照约定向原告划转购车款项。2014年11月20日原告与被告工行南大西街支行签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》一份，其中第二条约定，本协议限于原、被告合作开展购车专项分期付款业务时，被告不承担因产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，也不对由此发生或导致的任何争议、纠纷承担任何责任。原告不承担因中国工商银行信用卡服务有关的法律责任；第四条第（四）款约定，在持卡人办理购车专项分期业务后，按约定向原告划转将购车款项。购车人薛艳霞支付了购车首付款23900元。2014年10月14日被告给原告出具中国工商银行购车分期付款业务通知单”经审查，以下申请人汽车分期付款申请已获我行核准，请贵公司据此协助申请人办理各项手续。姓名薛艳霞，身份证件号码×××，卡号×××，汽车品牌北京现代，汽车型号BH7141MY瑞纳，付款金额23900，分期期数36。特别说明：申请人以所购汽车办理抵押作为分期付款担保的，贵公司应办理车辆登记时同时协助办妥车辆抵押登记手续，并在3个工作日内将相关手续提交我行。如未办理抵押登记手续的，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》，保证人仍继续对申请人承担连带保证责任”。2015年1月4日购车人薛艳霞与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，主要内容为，乙方（薛艳霞）向原告（阳泉市鼎晟汽贸中心）购买价款为78900元，乙方（薛艳霞）自行支付首付款23900元，剩余购车款乙方通过被告申办分期付款业务，透支方式划入原告账户，乙方（薛艳霞）以按月分期等额方式向被告偿还透支资金，并向被告支付手续费6600元。同日被告与购车人薛艳霞签订《抵押合同》一份，主要内容为购车人薛艳霞将本案所购车辆抵押于被告。后因购车人资信有问题无法办理信用卡额度调整导致被告未向原告划转剩余车款，故原告提起诉讼要求被告向原告支付业务欠款55000元。以上事实有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合作协议》一份、购车人薛艳霞收据两份、中国工商银行购车分期付款业务通知单一份、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《抵押合同》一份为证。一审法院认为，本案争议焦点即为当事人争讼的购车款应由谁负担的问题。因原告与被告薛艳霞之间系买卖合同关系，依据诚实守信、等价有偿原则，被告薛艳霞在占有车辆的同时，应当履行给付购车款的义务。本案中，被告工行南大西街支行在办理购车人薛艳霞分期业务过程中，向原告提交了薛艳霞符合业务办理条件的业务通知单，原告据此办理相关手续并无不当。信用卡办理过程均由被告银行实际操作和控制，故在本案中原告因被告薛艳霞征信出现问题不能及时得到购车款问题上，被告工行南大西街支行存在过错，应当对支付购车款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告薛艳霞于判决书生效后十日内一次性支付原告阳泉市鼎晟汽贸中心业务款55000元，被告中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行承担连带责任。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案案由应为合同纠纷，全案涉及以下几个法律关系，分别为薛艳霞与鼎晟汽贸之间的车辆买卖合同关系、鼎晟汽贸与工行南大西街支行之间的信用卡购车专项分期付款合作关系、薛艳霞与工行南大西街支行之间的信用卡购车专项分期付款合同关系及车辆抵押合同关系。
薛艳霞作为购车人，理应付款，对此各方均无异议。薛艳霞购车距今已三年有余，超过了当时约定的三年分期付款期限，也即若按当初约定的分36期付清车款，现今应已全部结清。故薛艳霞主张分期支付车款的主张，于法无据，于理不通，其应一次性全额付款。
本案的主要争议焦点为工行南大西街支行应否承担责任及承担何种责任。在各方合作过程中，鼎晟汽贸依工行南大西街支行出具的《中国工商银行购车分期付款业务通知单》向薛艳霞交付车辆后，因薛艳霞的个人征信问题，导致工行南大西街支行无法向其发放贷款，引发了本案纠纷。工行南大西街支行不能正常发放贷款的原因是因薛艳霞个人征信初核通过后又失信所致，但同时，工行南大西街支行在开展信用卡购车专项分期付款合作业务时，协议内容存在约定不明的情形，对银行与鼎晟汽贸的工作流程衔接设置也不够明确，且对可能存在的风险预估不足。工行南大西街支行在审核办理信用卡业务时若能尽到更加谨慎的注意义务，本案纠纷本可避免。鼎晟汽贸因本案纠纷可能产生的损失体现为在穷尽执行手段后仍不能收回薛艳霞所欠的车款余额部分，工行南大西街支行对其在业务流程上的瑕疵可能给鼎晟汽贸造成此项损失，应承担清偿责任，也即工行南大西街支行所承担的责任是一种补充清偿责任，而非一审认定的连带责任。
综上所述，一审认定事实基本清楚，但对各方责任确定不当，本院二审予以纠正。工行南大西街支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初754号民事判决；
二、薛艳霞于本判决生效后三十日内支付阳泉市鼎晟汽贸中心购车款55000元；
三、中国工商银行股份有限公司阳泉南大西街支行对以上债务承担补充清偿责任，在其承担责任后，有权向薛艳霞追偿。
如不能在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各1175元，均由薛艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 王俊英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2310号
罪犯马玉华，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年5月20日作出（2014）江刑初字第52号刑事判决，以被告人马玉华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）崇刑终字第83号刑事裁定，准许上诉人马鸿发撤回上诉。刑期自2013年8月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第576号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马玉华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马玉华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马玉华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年1月获奖励分65分；获2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马玉华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但尚未缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2256号
原告：宋永建，男，生于1975年12月15日，住四川省丹棱县。
被告：王卫，男，生于1970年4月30日，住四川省德阳市旌阳区。
原告宋永建与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永建撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告宋永建负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 张 英
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付欣琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00353号
原告李某某，女，汉族，1981年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告高某某，男，汉族，1981年9月25日出生，住址商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 高永春
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月二日
书 记 员 苑长建
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第334号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年8月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）731号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月26日晚上10时许，被告人刘某某在中山市石岐区南下市场附近搭乘被害人石某某的摩托车来到中山市东区恒大绿洲二期工地门口路段，用其随身携带鎅刀顶住石某某的背部，向石某某索要钱财，因石某某趁其不备拔走摩托车钥匙跑开而未能得逞。随后，公安人员在中山市石岐区南下新码头附近将被告人刘某某抓获，并当场缴回上述鎅刀。归案后，被告人刘某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、作案工具照片、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人刘某某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至三年，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具界刀，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘丽君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02982号
原告：戚某，女，1974年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：马某甲，男，1980年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告戚某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员吴志强适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼；被告马某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某诉称：戚某与马某甲于2014年初经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女马某乙。戚某和马某甲婚前感情一般，婚后马某甲对戚某生下一女颇为不满，对戚某与女儿不闻不问，双方经常为此争吵。双方在女儿38天时再次发生争吵，马某甲生气之下离家出走，至今未归。戚某通过多种方式联系马某甲均无果。为此，戚某诉至法院要求判令原被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；案件受理费由被告承担。
戚某为支持其诉讼请求当庭提供如下证据：1、戚某的身份证、马某甲和马某乙的户口簿复印件，证明戚某、马某甲和马某乙的身份情况。2、结婚证，证明戚某和马某甲系合法夫妻关系。
马某甲未作答辩亦未提供证据。
本院对戚某当庭所举证据审核认定如下：戚某所举证据1-2真实、合法、与本案有关联性，且能相互印证，本院均予认定。
经审理查明：戚某与马某甲于2014年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿马某乙。戚某和马某甲近期因家庭琐事发生争执，马某甲离家外出，戚某认为无和好可能，涉诉至本院要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，戚某与马某甲系合法婚姻关系；戚某提供的证据不能证明双方之间的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告戚某与被告马某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2255号
申请执行人朱玲。
被执行人刘强力。
申请执行人朱玲与被执行人刘强力劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初第1622号民事判决书，已于2016年1月16日发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬6587元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年4月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月25日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月20日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年4月20日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。去被执行人住所调查，查明被执行人户籍登记所在地已拆迁，现住所不明。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年7月28日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2255号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年八月一日
（代）书记员 鲍方舟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5489号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：刘正，男，1986年1月20日出生，汉族，上海中信信息发展股份有限公司职工，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告刘正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司委托诉讼代理人延余英、被告刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘正支付济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费7599.2元（自2013年4月1日至2017年3月31日止）；2.判令刘正支付济南发展物业管理顾问有限公司违约金，以半年物业费949.86元为基数，分别自2013年10月1日起、2014年4月1日起、2014年10月1日起、2015年4月1日起、2015年10月1日起、2016年4月1日起、2016年10月1日起以应缴纳物业费金额为基数按日0.3%计算违约金付清之日止;3.判令刘正承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月14日，刘正办理完毕其购买的济南市华能路38号大地锐城5号楼1单元1302室（面积87.95平方米）入住手续，同日济南发展物业管理顾问有限公司与刘正签订《大地锐城前期物业管理服务协议》，约定济南发展物业管理顾问有限公司为刘正所购买的该处住宅提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，刘正按半年期限预交物业费，每年1月和7月的5日为缴付截止日。约定逾期缴纳物业费违约金按0.3%每日支付违约金。自2014年4月1日起，刘正开始拖欠物业费，由此济南发展物业管理顾问有限公司提起诉讼。
刘正辩称，欠物业费属实，因为之前我们有维修纠纷，物业欠刘正9000元维修费。
本院经审理认定事实如下：2009年6月27日，刘正购买的大地锐城5号楼1单元1302室住宅，房屋建筑面积为87.29平方米。2010年11月14日，刘正与山东三威置业有限公司签订《房屋交接书》，山东三威置业有限公司已于2010年11月14日将刘正所购买的大地锐城5号楼1单元1302室交付给刘正。同日，刘正与济南发展物业管理顾问有限公司签订《大地锐城前期物业服务合同》约定济南发展物业管理顾问有限公司为刘正提供前期物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米；物业服务费按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日。逾期交纳物业服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的千分之三按日缴纳违约金。2014年4月5日刘正与山东三威置业有限公司就涉案房屋达成维修处理方案，约定业主先行进行维修处理，累计费用共计9000元，此费用由开发单位从原责任施工单位的工程款中扣除后予以支付给业主。确认单上有业主刘正签字，加盖了济南发展物业管理顾问有限公司大地锐城服务中心章以及山东三威置业有限公司大地锐城项目专用章，刘正自2013年4月1日起刘正开始不缴纳物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2010年11月14日，刘正与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘正未按约定支付物业服务费，构成违约，刘正应当承担支付拖欠物业服务费的违约责任。关于物业服务费的具体数额，双方对刘正自2013年4月1日至2017年3月31日欠物业服务费无异议，应当按照合同约定的建筑面积87.29平方米计算，刘正支付拖欠的自2013年4月1日至2017年3月31日的物业服务费为87.29×1.8×48﹦7541.86元。对于刘正提出的济南发展物业管理顾问有限公司欠维修费的情况，从其提交的确认单上并未体现由济南发展物业管理顾问有限公司承担维修费，且济南发展物业管理顾问有限公司也不予认可，故刘正抗辩，本院不予认可。因济南发展物业管理顾问有限公司前期物业服务合同履行存在瑕疵，给刘正造成一定程度的经济损失，亦属违约行为，应承担相应的责任，综合考虑，本院对济南发展物业管理顾问有限公司要求刘正支付济南发展物业管理顾问有限公司逾期付款违约金的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付物业服务费7541.86元；
二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 孟晓铮
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2364号
原告周红金。
委托代理人钟德和，双流县东升法律服务所法律工作者。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告宾玉华。
原告周红金与被告宾玉华运输合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红金委托代理人钟德和、被告宾玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红金诉称，其经营小型货车，给客户运输货物，原、被告之间有业务往来，从2010年起至2012年3月26日，被告总共欠原告运费20900元，2011年4月，被告向原告支付了5000元，现尚欠15900元未付，虽经原告催收却无果。原告据此请求判令被告立即支付欠款15900元。
被告宾玉华辩称，其只认可欠原告5000元，但现经济非常困难，并非有能力而不支付欠款。原告应向罗树文主张其余欠款，被告只是罗树文的工作人员。宾玉华在拉货记录上签名只是确认工作量，原告让其把金额写在拉货记录上，其即把金额写在上面了，但是具体金额还是要罗树文才能确认。
经审理查明，原告周红金长期经营小型货车，给客户运输货物，原、被告之间曾有业务往来。2011年2月1日，被告宾玉华向原告出具欠条一份，载明：兹有擦耳罗师打井厂欠到周红金2010年拉货现金10000元整（大写金额壹万元整）；并注明：2011年4月20日已付5000元，欠5000元。2011年6月18日，被告在原告出具的2011年2月10日至4月14日的拉货记录上签名并注明了总金额；2012年3月26日，被告在原告出具的2011年9月13日至2012年1月5日的拉货记录上签名并注明：合计6700元，2011年共计10900元。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、拉货记录及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告提供有偿运输服务后，被告理应向原告支付相应报酬。虽然被告仅对其向原告出具的10000元欠条予以认可，但根据原告提交的两份拉货记录，被告已在该两份拉货记录上签名并对运费金额予以确认，根据拉货记录，可以认定被告除其向原告出具的欠条外，确实还欠原告运费10900元未予支付。对于被告关于原告应向案外人罗树文主张权利的抗辩，因被告并未提交充分证据予以证明，本院对其抗辩难以采纳。综上，被告应承担及时向原告支付所欠运费15900元（10000元＋10900元-5000元）的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宾玉华于本判决生效之日起十五日内支付原告周红金运费15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告宾玉华元承担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张伟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）积刑初字第36号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人陕某某，男，撒拉族，农民，初中文化，甘肃省积石山县人。2013年8月6日因涉嫌放火罪被积石山县公安局刑事拘留，9月10日积石山县人民检察院批准逮捕，9月11日执行逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2014）05号起诉书指控被告人陕某某犯放火罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年1月16日作出（2014）积刑初字第08号刑事判决，宣判后，被告人陕某某不服提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）临刑终字第15号刑事裁定：一、撤销积石山县人民法院（2014）积刑初字第08号刑事判决；二、发回积石山县人民法院重新审理。我院于2014年4月15日退回积石山县人民检察院审查，积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2014）5号起诉书指控被告人陕某某犯过失致人重伤罪，同月18日向我院提起公诉。本院依法由审判员另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人陕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日20时许，被告人陕某某与哥哥陕某甲在家发生争吵，陕某某拿出半桶汽油，点燃盖子上的塑料，把燃烧的汽油桶扔向上房落在了上房台阶上，反弹到院子后发生爆炸，溅起的火花将陕某甲烧伤。被告人陕某某的行为已触犯刑律，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人陕某某与父亲陕某乙同家居住，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月5日20时许，被告人陕某某与哥哥陕某甲在家发生争吵，陕某某拿出半桶汽油，点燃盖子上的塑料，把燃烧的汽油桶扔向上房落在了上房台阶上，反弹到院子后发生爆炸，溅起的火花将陕某甲烧伤。当晚8时30分许，积石山县公安局民警将陕某某从其家中抓获。
2013年8月27日，中国人民解放军第七医院经初步诊断陕某甲伤情为：1、重度烧伤（TBSA约35%，浅Ⅱ°\--深Ⅱ°，头面颈部、背部、四肢及双手）；2、低血容量性休克（早期）。
2013年8月28日经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：陕某甲的伤情属重伤。
本案民事部分，受害人陕某甲自愿放弃。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场及物证照片、鉴定书、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、拘留证、逮捕证、办案说明、户籍证明、免除刑事处罚请求书、被告人陕某某的供述和辩解，以上证据经当庭质证，被告人均无异议，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人陕某某为泄私愤放火焚烧房屋，过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人能如实供述犯罪事实，并得到了受害人的谅解，应从轻予以处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陕某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊德
审判员 邓俊成
审判员 马振英
二〇一四年五月十四日
书记员 马晓峰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）积刑初字第36号公诉机关积石山县人民检察院。被告人陕某某，男，撒拉族，农民，初中文化，甘肃省积石山县人。2013年8月6日因涉嫌放火罪被积石山县公安局刑事拘留，9月10日积石山县人民检察院批准逮捕，9月11日执行逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2014）05号起诉书指控被告人陕某某犯放火罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年1月16日作出（2014）积刑初字第08号刑事判决，宣判后，被告人陕某某不服提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）临刑终字第15号刑事裁定：一、撤销积石山县人民法院（2014）积刑初字第08号刑事判决；二、发回积石山县人民法院重新审理。我院于2014年4月15日退回积石山县人民检察院审查，积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2014）5号起诉书指控被告人陕某某犯过失致人重伤罪，同月18日向我院提起公诉。本院依法由审判员另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人陕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月5日20时许，被告人陕某某与哥哥陕某甲在家发生争吵，陕某某拿出半桶汽油，点燃盖子上的塑料，把燃烧的汽油桶扔向上房落在了上房台阶上，反弹到院子后发生爆炸，溅起的火花将陕某甲烧伤。被告人陕某某的行为已触犯刑律，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定判处。被告人陕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：被告人陕某某与父亲陕某乙同家居住，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月5日20时许，被告人陕某某与哥哥陕某甲在家发生争吵，陕某某拿出半桶汽油，点燃盖子上的塑料，把燃烧的汽油桶扔向上房落在了上房台阶上，反弹到院子后发生爆炸，溅起的火花将陕某甲烧伤。当晚8时30分许，积石山县公安局民警将陕某某从其家中抓获。2013年8月27日，中国人民解放军第七医院经初步诊断陕某甲伤情为：1、重度烧伤（TBSA约35%，浅Ⅱ°--深Ⅱ°，头面颈部、背部、四肢及双手）；2、低血容量性休克（早期）。2013年8月28日经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：陕某甲的伤情属重伤。本案民事部分，受害人陕某甲自愿放弃。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场及物证照片、鉴定书、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、拘留证、逮捕证、办案说明、户籍证明、免除刑事处罚请求书、被告人陕某某的供述和辩解，以上证据经当庭质证，被告人均无异议，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为：被告人陕某某为泄私愤放火焚烧房屋，过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人能如实供述犯罪事实，并得到了受害人的谅解，应从轻予以处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陕某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊德审判员  邓俊成审判员  马振英二〇一四年五月十四日书记员  马晓峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1867号
申请执行人：天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司，注册地天津华苑产业区鑫茂科技园AB座一层E单元，现办公地天津市南开区简阳路15号。
负责人：滕兰，经理。
委托代理人：徐红，该公司职员。
被执行人：山东鲁华环境艺术投资有限公司，住所地枣庄市山亭区城头镇西城头村。
法定代表人：杜培峰，董事长。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所天津市南开区红旗路赛德广场5-1-302。
法定代表人：杜培峰，董事长。
委托代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
被执行人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，山东省人，天津市鲁华环境艺术工程有限公司负责人，住天津市南开区。
委托代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
本院在执行天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司与天津市鲁华环境艺术工程有限公司、山东鲁华环境艺术投资有限公司、杜培峰借款合同纠纷一案中，查询了被执行人天津市鲁华环境艺术工程有限公司、山东鲁华环境艺术投资有限公司、杜培峰名下房产、车辆、银行账户，轮候查封了被执行人杜培峰名下房产，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2206号
原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
委托代理人：高瑞琪、朱红，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州卓信机电设备制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘综合工业集中区赣江路8号。
法定代表人：张培根，该公司总经理。
委托代理人：杨静,该公司副总经理。
被告：常州自然房地产开发有限公司，住所地常州市通江中路288-2-501号。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
被告：张培根，男，1965年7月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：杨静，女，1965年2月11日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告常州卓信机电设备制造有限公司（以下简称卓信公司）、常州自然房地产开发有限公司（以下简称自然公司）、张培根、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人高瑞琪、被告卓信公司的委托代理人暨被告杨静到庭参加诉讼，被告自然公司、张培根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行。
2、借款人：卓信公司。
3、承兑协议编号：2015常银承字第01337号。
4、垫付金额：2500万元，已还1869200.41元，剩余23130779.59元。
5、出票日期：2015年9月9日。
汇票到期日：2016年3月9日。
6、利率：按日利率0.05%计收罚息。
7、截至2017年3月27日结欠罚息为4465714.88元。
8、实现债权的费用为：719729元。
9.1、保证人：张培根。
保证合同编号：2016信常银最保字第个00006号
保证方式：最高额连带责任保证担保
保证期间：2016年1月13日至2018年1月13日
保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
9.2保证人：杨静
保证合同编号：2016信常银最保字第个00007号
保证方式：最高额连带责任保证担保
保证期间：2016年1月13日至2018年1月13日
保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
10、抵押人：自然公司。
抵押合同编号：2013常最抵字第00171号。
抵押担保期间：2013年7月24日至2016年7月24日
抵押财产：常州市新北区通江中路288-1-301、288-1-401、288-1-501房产。
所有权证：常房权证新字第××号、00××75号、00528076号。
抵押担保的范围：包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证新字第002564**号、常房他证新字第002564**号、常房他证新字第002564**号。
11、抵押人：自然公司。
抵押合同编号：2015信常银最抵字第00045号。
抵押担保期间：2015年4月8日至2018年4月8日
抵押财产：常州市新北区通江中路288-2-301、288-2-401、288-2-501房产。
所有权证：常房权证新字第××号、00××80号、00528081号。
抵押担保的范围：包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证新字第003353**号。
原告的诉讼请求为：1、判决被告一偿还汇票垫款人民币23130779.59元，利息（含罚息、复利）暂算至起诉日止共计人民币4465714.88元，两项共计27596494.47元；2、判决被告一承担原告为实现债权而产生的律师代理费用719729元；3、判决原告对被告二位于常州市新北区通江中路288-1-301、288-1-401、288-1-501房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××75号、00528076号，他项权证：常房他证新字第002564**号、00256497号、00256499号）及常州市新北区通江中路288-2-301、288-2-401、288-2-501房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××80号、00528081号，他项权证：常房他证新字第003353**）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。4、判决被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任。5、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告卓信公司、杨静对事实无异议，表示并非恶意拖欠，而是因与自然公司的纠纷尚处诉讼中，影响了本案的还款。
被告自然公司、张培根未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中信银行与卓信公司签订的承兑汇票协议、中信银行与自然公司签订的抵押合同、中信银行与张培根签订的保证合同、中信银行与杨静签订的保证合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。汇票到期后，卓信公司未能按约定偿还汇票垫款本息，已构成违约。中信银行要求卓信公司偿还汇票垫款本息、律师费，要求自然公司承担抵押担保责任，要求张培根、杨静承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市卓信机电设备制造有限公司于本判决
发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行汇票垫款人民币23130779.59元，并自2016年3月10日起按合同约定支付利息、罚息至垫款付清为止。
被告常州市卓信机电设备制造有限公司于本判决
发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司常州分行支付律师费用719729元。
被告张培根、杨静对上述债务承担连带清偿责任，
若被告常州市卓信机电设备制造有限公司未能履行
上述第一、二项判决，则原告有权对被告常州自然房地产开发有限公司提供的常州市新北区通江中路288-1-301、288-1-401、288-1-501房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××75号、00528076号，他项权证：常房他证新字第002564**号、00256497号、00256499号）及常州市新北区通江中路288-2-301、288-2-401、288-2-501房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××80号、00528081号，他项权证：常房他证新字第003353**）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183382元，减半收取91691元，由常州市卓信机电设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一七年七月三日
书记员 童安琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0546号
原告李红江。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺。
被告陈荣英。
委托代理人任健，系被告之女。
本院在审理原告李红江诉被告陈荣英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红江撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告李红江负担。
审判员 龚伟亚
二〇一四年二月十日
书记员 梁 虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0533号
原告王飞，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告李新建，农民。
被告刘雪启，农民。
被告李金革，农民。
原告王飞诉被告李新建、刘雪启、李金革民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告李新建、刘雪启、李金革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2011年8月8日，被告李新建因生产经营所需向原告借款3万元，约定月利率15‰，使用3个月。该笔借款由被告刘雪启、李金革自愿提供连带责任保证，保证范围为本金和利息，保证期限为五年三个月。借款到期后，原告催要未果遂诉至本院，请求：1、判令三被告互负连带责任偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月息1.5%自2011年8月8日起计算至实际给付之日止，扣除李新建于2011年11月7日支付的1350元利息）。2、被告承担本案诉讼费。
被告李新建、刘雪启、李金革未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告李新建向原告借款3万元，该笔借款由被告刘雪启、李金革提供担保。双方签订了借款合同一份，且被告李新建、刘雪启、李金革共同向原告出具了借据一份，双方约定该笔借款的月利率为15‰，借款期限自2011年8月8日至2011年11月7日，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金10%。保证人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期后五年。被告刘雪启、李金革还分别向原告出具了担保人承诺书一份，承诺自愿为李新建的该笔借款提供担保等事项。庭审中，原告认可，被告李新建于2011年11月7日偿还了1350元利息。剩余借款本金及利息，经原告催要，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有借款合同、借据、担保人承诺书、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除违约金约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李新建应偿还原告借款本金3万元。原告关于利息部分的诉讼请求亦在法律保护范围之内，本院予以支持。被告刘雪启、李金革作为担保人签字担保，意思表示真实，应按照约定承担连带保证责任，保证范围及于本金及利息。原告向担保人主张权利，未超出保证期间，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告李新建、刘雪启、李金革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新建于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金3万元及利息（自2011年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，并扣减1350元）。
二、被告刘雪启、李金革对被告李新建上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告李新建、刘雪启、李金革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卞 革
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0462号
原告中国银行股份有限公司新沂支行。
负责人葛鹏，该支行行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告周立传。
被告徐雪芹。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告周立传、徐雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新沂支行委托代理人李学峰、周步锦到庭参加诉讼，被告周立传、徐雪芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉称：2007年4月29日，被告与我行签订个人一手住房按揭贷款合同，用于购买沭滨大厦＊幢＊＊＊＊住房，贷款金额16万元，期限240个月。偿还方式为等额本息偿还法，双方于2007年5月10日签订抵押合同，被告将此房抵押给原告，同年办理了抵押登记。被告至2012年4月19日已连续6个月未偿还我行本息，后经原告多次催要，被告一直拖延不还。被告在合同约定期限内严重违约，根据双方合同约定，被告所欠的未到期本金视为已到期，被告共拖欠我行贷款本息142486.67，现无法收回，特诉至贵院，请求依法作出判决。要求被告周立传、徐雪芹偿还借款本金135641.8元，及利息4060.28（计算至2012年4月19日，以后利息及罚息继续计算至结清借款之日），由被告承担本案起诉费、执行费、律师费等实现诉权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据，贷款合同，个人贷款抵押合同，商品房买卖合同等证据。
被告在答辩期内未答辩，亦未举证。
本院认为，被告周立传、徐雪芹在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本�具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2007年4月29日，被告周立传、徐雪芹因购买沭滨大厦＊幢＊＊＊＊住房与原告签订住房按揭贷款合同，合同约定被告周立传、徐雪芹向原告借款16万元，，约定期限为240个月，年利率为6.0435%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日，被告以其所购房屋作抵押，并办理了抵押登记。2007年5月11日原告向被告周立传、徐雪芹发放了贷款16万元，后被告周立传、徐雪芹偿还部分借款，自2012年4月19日起被告周立传已连续6个月未偿还本息。至2012年4月19日，被告周立传、徐雪芹偿欠原告借款本金135641.8元，逾期的本金2784.59元，逾期利息3939.9，罚息120.38元，合计142486.67元。另查明，原告为此支出律师费5755元。
本院认为：被告周立传、徐雪芹因购房需要向原告借款，由此形成借款合同关�未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告周立传、徐雪芹向原告借款16万元是事实，有被告周立传、徐雪芹签名的借据证实，被告周立传、徐雪芹应当偿还。其逾期未偿还应承担偿还及违约的责任。原告主张的律师费5755元，超出规定的范围不予保护，按照律师行业收费标准计算范围内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立传、徐雪芹于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新沂支行借款本金138426.39元，利息及罚息4060.28元（计算至2012年4月19日，此后利息按合同约定利率计算至判决确定给付之日）及律师代理费5755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元由被告周立传、徐雪芹负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 宋增平
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执750号
申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：高明，该处主任。
委托代理人：芮翠迎，该处收费二队助理。
被执行人：李文强，男，1985年3月4日出生，汉族，系双鸭山市尖山区猫加狗宠物门诊业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生管理处与李文强行政非诉执行纠纷一案，执行中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502行审83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月八日
书记员 魏茜茜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初456号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人凌金海，男，1972年6月28日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住海宁市。因盗窃，2008年3月14日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因嫖娼，2011年3月被海宁市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2010年3月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，2012年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2013年3月10日刑满释放。因本案，2016年3月8日被取保候审，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人凌金海犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员杨红平出庭支持公诉，被告人凌金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日下午，被告人凌金海窜至海宁市皮都路18号皮革园区13-2号鲨鱼皮草厂三楼库房内，窃得米色、橘黄色狐狸毛14张，共计价值16400元。窃后，被失主在厂外发现并报警，后被公安机关人赃俱获。案发后，赃物已经发还失主。
上述事实，被告人凌金海在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述，价格鉴定意见书，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、监控录像、视频截图，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌金海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，计价值16400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌金海所犯罪名成立。被告人凌金海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人凌金海归案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已经追回并发还，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌金海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡华溢
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第512-1号
申请执行人林秀琴，女，1961年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人胡宜琛，男，1942年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林秀琴与被执行人胡宜琛因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）鲤民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成分期付款和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现�执行人未按和解协议履行还款义务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第113号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年六月五日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。