福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5965号
原告：惠安县新美港建材有限公司，住所地惠安县东桥镇西坑村（东桥工业小区内），统一社会信用代码913505216850737627。
法定代表人：陈照玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炳炎，该公司职员。
被告：中国太平洋保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
代表人：程凤飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告惠安县新美港建材有限公司（简称新美港公司）与被告中国太平洋保险股份有限公司厦门分公司(简称厦门太平洋保险)保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳炎、被告的委托诉讼代理人李光进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新美港公司向本院提出诉讼请求：判决被告厦门太平洋保险赔偿原告355126元。事实和理由：2015年12月21日8时29分，庄惠虹未取得机动车驾驶证驾驶无牌号电动二轮摩托车沿惠安县G324线由福州往泉州方向行驶于最右侧车道，行至G324线165KM+200M路段，往左变更车道行驶过程中，与其同向中间直行导向车道上行驶由马斌驾驶直行的闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生刮碰，造成庄惠虹当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年2月24日，惠安县公安局交通警察大队作出第201521197号交通事故认定书，认定庄惠虹承担本事故主要责任，马斌承担本事故次要责任。事故车辆闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为原告，该车在中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司惠安营销服务部（简称惠安人寿保险）投保机动车交通事故责任强制保险，该保险责任赔偿已履行（其中包括精神损害抚慰金60000元）；在被告厦门太平洋保险投保保额1000000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月19日至2016年12月18日。马斌为原告雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本案交通事故。死者庄惠虹的法定第一顺序继承人庄建民、施某、陈某与原告在惠安县人民法院调解下达成协议：原告承担赔偿490000元，原告将该款项履行完毕后自行向事故车辆闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的投保单位理赔，理赔款归原告所有。鉴于原告已支付上述调解赔偿款，被告应在商业第三者责任险范围内按40%责任进行赔偿，即（997817元-110000元）×40%＝355126元，并将赔偿款直接支付原告。
被告厦门太平洋保险未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故经过及责任认定无异议，闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保保额100万元不计免赔率第三者责任保险。但原告与死者家属之间私下达成的调解协议未经被告确认同意，被告有权拒绝赔偿。且原告与死者家属调解的赔偿数额超过被告依法应承担的赔偿数额。原告要求被告赔偿355122元，缺乏法律依据。
经审理查明，原告为闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的登记车主，该车在惠安人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日；在被告厦门太平洋保险投保保额1000000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2015年12月19日至2016年12月18日。2015年12月21日8时29分，庄惠虹未取得机动车驾驶证驾驶无牌号电动二轮摩托车沿惠安县G324线由福州往泉州方向行驶于最右侧车道，行至G324线165KM+200M路段，往左变更车道行驶过程中，与其同向中间直行导向车道上行驶由马斌驾驶直行的闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生刮碰，造成庄惠虹当场死亡及两车损坏的交通事故。2016年2月24日，惠安县公安局交通警察大队作出第201521197号《交通事故认定书》，认定庄惠虹未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口，违反交通标线变更车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条之规定，是造成本事故发生的主要原因；马斌驾驶机动车上道路行驶，未能充分观察周围的路面情况，按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故发生的次要原因。马斌为原告雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本案交通事故。死者庄惠虹的法定第一顺序继承人为庄建民(系死者庄惠虹之父)、施某(系死者庄惠虹之母)、陈某(系死者庄惠虹之子)。2016年3月23日，原告（甲方）与庄建民、施某、陈某（乙方），惠安人寿保险（丙方）签订《赔偿协议书》，约定：丙方一次性赔偿乙方死亡赔偿金110000元（其中精神损害抚慰金60000元），款项由甲方先直接支付乙方，再由丙方将赔偿款交付甲方。2016年3月25日，庄建民、施某、陈某与原告在本院调解下达成协议：庄建民、施某、陈某因本次交通事故造成的经济损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理事故的交通费、误工费等相关费用，原告承担赔偿490000元，原告将该款项履行完毕后自行向事故车辆闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的投保单位理赔，理赔款归原告所有。
以上事实，有原告提交的《机动车行驶证》、《神行车保系列产品保险单》(正本)、《机动车驾驶证》、《交通事故认定书》、《火化证》、《户口注销证明》、《法医学尸体检验鉴定书》、《民事调解书》、《赔偿协议书》；被告提交的《神行车保系列产品投保单》及保险条款各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。双方当事人对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：被告应否承担本案的保险责任及保险赔偿款的数额应如何确定的问题。
原告认为，闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保商业险，本案事故发生在保险期间，被告应承担保险责任。根据保险合同最大诚信原则，双方之间的合同是典型的格式合同，被告没有举证证明其已尽到说明告知义务，故被告应承担保险赔偿责任。原告主张保险赔偿款的项目及数额有：庄惠虹丧葬费27117元（554235元/年÷12×6个月），死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年），精神损害抚慰金60000元，死者亲属办理丧葬事宜的误工费、伙食补助费、交通费按10000元计算，扶养费235200元（父亲94080元、母亲141120元），合计997817元。因庄惠虹驾驶的电动二轮摩托车是非机动车，故马斌驾驶的机动车应承担40%的责任。扣除交强险已支付110000元，其余部分应由被告在商业险范围内按40%即355126元支付原告。
原告相应提供证据即证据1《交通事故死者的继承人情况登记表》、《基本信息》、《常住人口登记卡》，以此证明庄惠虹是城镇居民及其法定继承人情况。证据2即《民事调解书》，以此证明闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的车主是原告，经法院调解，原告与死者家属就赔偿款进行调解并达成一致意见，由原告先行赔偿死者庄惠虹的第一顺序继承人49万元。证据3即《赔偿协议书》，以此证明交强险理赔已履行的事实。被告质证称，证据1的《交通事故死者的继承人情况登记表》明确备注有第一顺序继承人，应填写第一顺序继承人，但该表格将庄惠虹的弟弟都填写上，故没有办法完整证明抚养人情况。证据2真实性无异议，但系原告与死者家属之间达成的调解，对被告不具约束力，且数额偏高。证据3真实性无异议，但系原告与人寿保险公司之间达成的调解，对被告不具有约束力。
被告认为，原告与死者家属之间私下达成的调解协议未经被告同意，被告有权拒绝赔偿。原告主张的赔偿项目标准偏高:精神损害抚慰金偏高；误工费、伙食补助费、交通费偏高，应按三人五天农村居民标准计算；抚养费方面，原告举证不完整，无法排除还有其他抚养人，且应按农村居民标准计算；死亡赔偿金也应按农村居民标准计算；丧葬费无异议。原告未经被告书面同意，自行与死者家属达成调解，且数额高于法律、合同约定的标准，明显将损失扩大化，故应约定重新确定损失金额。本案庄惠虹驾驶的电动二轮摩托车系超标电动车，根据规定应认定为机动车，且《交通事故认定书》明确认定该车是机动车，应按机动车的标准分担责任比例，故闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车只需承担30%赔偿责任。
被告相应提供证据4即《神行车保系列产品投保单》及保险条款各1份，以此证明已明确告知原告保险条款约定的内容。原告质证称，真实性无异议，但合同条款是格式条款，免责条款应认定为无效。
本院经审查认为，原、被告双方提供的上述证据，内容真实、来源合法，予以认定。证据1能够证明死者庄惠虹为城镇居民，庄建民、施某为庄惠虹的父母亲，庄建民夫妇还有一子庄旭东。证据2能够证明原告与庄建民、施某就赔偿款达成调解协议，证据3能够证明原告与惠安人寿保险就死亡赔偿金达成调解协议。证据4能够证明原告为闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保保额1000000元不计免赔的商业第三者责任险，并确认已阅读、理解并同意保险条款的内容。《机动车第三者责任保险条款》第十三条第三款规定，保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。原告未能举证证明其签订证据2、3时事先经被告书面同意，本案事故发生在保险期间，被告应承担保险赔偿责任，但损失金额应予重新核定。本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照福建省统计局有关统计数据，并结合证据审查对死者庄惠虹近亲属的损失金额认定如下：1、丧葬费原告主张27117.5元，被告无异议，未超出合理标准，予以认定；2、死亡赔偿金为665500元（33275元/年×20年）；3、精神损害抚慰金按60000元予以认定；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情按500元予以认定、误工损失酌情按2000元予以认定；5、被扶养人生活费235200元[23520元/年×（8年+12年）÷2]，合计990317.5元。本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门对事故现场进行勘验、检查，收集证据后，根据双方对事故发生的作用以及过错的严重程度，根据相关法律、法规及交通事故处理的相关规定作出第201521197号《交通事故认定书》，认定被告庄惠虹承担事故主要责任，马斌承担事故次要责任，该责任认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，可作为本案确定双方当事人承担事故责任的依据。同时，该《交通事故认定书》上载明：“福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书检验结果：事故时肇事无牌号电动二轮摩托车制动、转向系统技术状况均正常，该车属于机动车”，故本案为机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由于闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车在惠安人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险，原告与惠安人寿保险已达成赔偿协议，按最高限额110000元赔偿，应予扣抵。根据事故责任认定，原告作为闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的车主应承担本案事故的次要责任，其对庄惠虹近亲属造成的超出强制险赔偿限额经济损失，应当承担30%的民事赔偿责任，即应赔偿庄惠虹近亲属的赔偿款为264095.25元［（庄惠虹近亲属总损失990317.5元-交强险赔偿额110000元）×30%］。
综上所述，本院认为，原告就闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车向被告投保商业第三者责任险，双方之间达成的保险合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。在保险期间内发生交通事故，被告应承担商业第三者责任险的保险赔偿责任。本案原告未经被告事先书面同意，与庄惠虹近亲属自行达成的调解协议，对被告不具有约束力，被告应按重新核定的损失金额在保险责任范围内承担赔偿责任。故被告应支付原告保险赔偿款为264095.25元。原告诉讼请求的不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条(?javascript:SLC(42881,24)?)、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县新美港建材有限公司保险赔偿款264095.25元。
二、驳回原告惠安县新美港建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6627元，减半收取3313.5元，由被告中国太平洋保险股份有限公司厦门分公司负担2464元，原告惠安县新美港建材有限公司负担849.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄慧佳
二〇一七年四月十一日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE