安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00164号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人傅江海，男，汉族，1983年9月15日出生，无业，住安徽省潜山县。被告人傅江海因犯盗窃罪，于2004年6月24日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月20日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月21日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月15日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
指定辩护人汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告人干家猛，男，汉族，1979年5月18日出生，无业，住江苏省洪泽县。被告人干家猛因犯盗窃罪，于2002年4月15日被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2002年6月16日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2006年7月7日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月26日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2011年12月6日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年3月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被湖州市公安局织里分局民警抓获归案，2014年6月6日至6月9日羁押于湖州市看守所，同年6月10日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月15日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
指定辩护人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人干家猛、傅江海犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。2014年12月9日太湖县人民检察院以本案需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于2014年12月10日决定延期审理。在延期审理期间，太湖县人民检察院对被告人傅江海遗漏的犯罪事实追加起诉，并于2015年1月9日建议本院恢复审理。本院于2015年1月29日、2015年3月10日两次公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人傅江海及其辩护人汪斌、被告人干家猛及其辩护人周谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年6月5日凌晨3时许，被告人干家猛伙同傅江海、周某（在逃）在“天天商贸”店内盗得黑色“联想牌”笔记本电脑1台、硬盘1个及硬中华香烟4条、软中华香烟2条、苏烟7条、玉溪牌香烟6条、五星皖香烟3条。得手后被告人傅江海骑摩托车将被告人干家猛、周某送至安庆市市区将盗得的部分香烟销售，所得赃款二被告人与周某分了。经太湖县价格认证中心鉴定，被盗财物总价值为8175元。案发后，被盗“联想牌”笔记本电脑、硬盘及赃款1365元已追回并发还被害人。
2014年4月18日18时许，被告人傅江海伙同“黑牛”（在逃）来到浙江省湖州市织里镇吴兴花园16栋楼下，两人采用技术开锁的方式将被害人闵某停放在此处的一辆白色“豪爵铃木”牌二轮踏板摩托车（车牌号浙E×××××）盗走。经鉴定该车价值人民币3600元。
2014年4月20日18时许，被告人傅江海伙同“小河南”（在逃）来到浙江省湖州市织里镇珍贝路与长安路路口小区楼下，两人采用技术开锁的方式将被害人陈某乙停放在此处的一辆银灰色“豪爵铃木”牌二轮踏板摩托车（车牌号浙E×××××）盗走。经鉴定该车价值人民币1800元。
2014年4月22日14时许，被告人傅江海伙同张某甲（另案处理）来到浙江省湖州市织里镇吴家塘靠近织里大道小岔口附近，两人采用技术开锁的方式将被害人张某停放在此处的一辆黑色“豪爵铃木”牌二轮踏板摩托车（车牌号浙E×××××）盗走。经鉴定该车价值人民币4200元。
针对指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料等证据证实。公诉机关认为被告人干家猛、傅江海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。被告人干家猛、傅江海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。
被告人傅江海对公诉机关指控其伙同干家猛、周某盗窃“天天商贸”的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，但其辩解踩点时他没有和周某一起去，作案工具液压钳也是周某从湖州寄给他的，干家猛、周某在“天天商贸”店实施盗窃时，他没有给他们望风。被告人傅江海对公诉机关追加指控其在湖州市织里镇盗窃三辆摩托车的事实和罪名持有异议，辩解其没有盗窃摩托车，在公安侦查阶段的有罪供述是在被刑讯逼供的情况下作出的，并申请非法证据排除，要求排除其三次讯问笔录、辨认作案现场笔录及照片。针对其辩解及非法证据排除申请，提供了相关线索，称其下巴被磨破了皮、脸部、肩部、颈部都受了伤，他被带到湖州市98医院做了检查，他脱逃后到宣城市人民银行对面一家照相馆拍了五张照片，并刻了一张光盘。在本院审理过程中，其家属将该五张照片及光盘提交给了太湖县人民检察院。其辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控傅江海伙同干家猛、周某盗窃“天天商贸”的犯罪事实及罪名无异议；2、公诉机关追加起诉傅江海在湖州织里盗窃三辆摩托车事实不清，证据不足；3、公安机关在对被告人傅江海讯问时有刑讯逼供的现象，程序违法，对被告人的讯问笔录内容不能采信；4、公诉机关提供的视频资料不能清楚确定是被告人傅江海实施了盗窃行为。
被告人干家猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人干家猛在共同犯罪中处于从犯地位，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人干家猛归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。请法庭对被告人干家猛从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人干家猛、傅江海盗窃的事实
被告人傅江海与被告人干家猛及同案人周某是朋友关系，2014年6月4日被告人干家猛与同案人周某（在逃）从浙江省湖州市织里镇来到太湖县城，当晚三人在被告人傅江海租住屋里（太湖县晋熙镇ＸＸ街）商定去事先踩好点的“天天商贸”商店实施盗窃，6月5日凌晨3时许，被告人傅江海骑摩托车带干家猛、周某窜至太湖县晋熙镇人民路“天天商贸”门口，由被告人傅江海在店门口马路上望风，被告人干家猛、周某戴上事先准备好的手套、口罩、帽子，用事先准备好的液压钳将“天天商贸”商店玻璃门上的“U”型锁剪开后进入店堂内盗得黑色“联想牌”笔记本电脑1台、硬盘1个及硬中华香烟4条、软中华香烟2条、苏烟7条、玉溪牌香烟6条、五星皖香烟3条，得手后被告人傅江海骑摩托车将被告人干家猛、周某带至安庆市市区将盗得的部分香烟销售，所得赃款二被告人与周某分了。经太湖县价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值为8175元。2014年6月5日21时许被告人干家猛在浙江省湖州市织里镇销售黑色“联想牌”笔记本电脑时被湖州市公安局织里分局民警抓获。2014年6月30日，被告人傅江海被抓获归案。被盗“联想牌”笔记本电脑、硬盘及赃款1365元已追回并发还被害人。
被告人傅江海因犯盗窃罪，于2004年6月24日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年4月20日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月21日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月16日刑满释放。被告人傅江海因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住并指定居所，5月10日晚趁看守人员不注意逃跑。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被太湖县公安局刑事拘留。
被告人干家猛因犯盗窃罪，于2002年4月15日被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2002年6月16日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2006年7月7日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月26日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2011年12月6日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年3月19日刑满释放。被告人干家猛因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被湖州市公安局织里分局民警抓获归案，2014年6月6日至6月9日羁押于湖州市看守所。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案受理立案情况及二被告人被抓获的经过。
（2）扣押决定书、扣押清单及被盗笔记本电脑、硬盘照片、发还清单，证实公安机关从被告人干家猛处扣押人民币1365元、赃物黑色“联想牌”笔记本电脑一台、黑色硬盘一个，扣押的赃物及现金已发还给被害人。
（3）被告人干家猛、傅江海的户籍信息，证实二被告人的年龄、身份等情况。
（4）太湖县公安局第一责任区刑警队出具的情况说明，证实犯罪嫌疑人傅江海归案后对其犯罪事实供认不讳，该队民警在审讯过程中，未发生刑讯逼供行为。
（5）浙江省湖州市南浔区人民法院（2006）湖浔初字第146号刑事附带民事判决书、湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴刑一初字第448号刑事判决书、湖州市监狱狱政管理处出具的证明两份，证实被告人干家猛的前科劣迹情况。
（6）湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴刑一初字第167号、（2013）湖吴刑一初字第191号刑事判决书、湖州市看守所出具的刑满释放证明书两份、湖州市监狱狱政管理处出具的证明一份，证实被告人傅江海的前科劣迹情况。
2、证人证言
（1）证人王某的证言，证实2014年6月5日早晨有一个三十多岁的男子到其经营的“博文”烟酒店问其收购香烟不，她没有要，当时她的一个朋友在她店里玩，她朋友从那男子手里买了七八条烟，给了不到一千元钱。
（2）证人祝某的证言，证实“天天商贸”店财物被盗情况。
（3）证人陈某甲的证言，证实从湖州织里镇到太湖县每天都有两班车，路上正常行驶时间是七个小时左右，一个班次是上午九点从湖州车站发车，下午16点左右到太湖，另一班次是下午18时30分左右发车，第二天凌晨两点左右到太湖。
3、被告人的供述和辩解
（1）被告人干家猛的供述证实：2014年6月初傅江海打电话叫他来太湖玩，6月4日8点左右他从湖州织里坐车到太湖，到太湖的时候是下午5点钟左右，傅江海骑一辆银白色的踏板摩托车到车站接他，他下车叫傅江海走的时候，傅江海说车上还有他的一个朋友，接着傅江海说的那个人就从他坐的大巴车上下来了，他们在车站旁边的一个小饭店吃过饭后，就到文博园去玩，一直玩到晚上9点左右，傅江海带他们去了他的租住屋，一直待到5日凌晨二点半左右，傅江海说他在太湖县城看好了一个商贸店，能偷到东西，拿点高档的香烟去卖点钱用。然后傅江海就骑摩托车带他和傅的朋友一起去了，在去的路上傅江海叫他们在一个围墙旁边等，傅说他去看看那个商贸店隔壁的旅馆有没有关门，十来分钟后傅江海回来了，说隔壁旅馆都关门了没有人，可以偷。然后他们就在围墙那里戴上口罩、帽子和手套，傅江海骑摩托车带他们一起去了“天天商贸”店，傅江海在商贸店对面的马路上给他们望风，他和傅江海的朋友去偷那个商贸店。傅江海的朋友拿着傅给的液压剪将商贸店的玻璃门上“U”型锁剪开后，他就和傅江海的朋友到傅的摩托车上拿了个编织袋到店内偷东西，在店里一楼木桌上拿了1台黑色“联想牌”笔记本电脑，在店铺后面的仓库内拿了6条中华香烟、7条苏烟、6条玉溪牌香烟、3条五星皖香烟，傅的朋友还在店铺抽屉内拿了个硬盘，盗得的东西全部放在编织袋里。从商贸店出来后傅江海骑摩托车带他们去了安庆，找烟酒回收店处理，是分三家回收店卖掉的，回收店都是傅江海找的，共卖了4600多元，还剩7条香烟没有卖掉，被傅江海拿走了。他和傅江海的朋友分各得了1400多元，傅江海多分得200多元。电脑和硬盘没有卖掉，他拿来了。分完钱后他和傅江海的朋友回了湖州。他们作案时戴的帽子、手套、口罩都是傅江海摩托车上的，偷完商贸店的东西后都给了傅江海。
（2）被告人傅江海的供述和辩解
2014年6月30日、7月1日、7月3日、8月1日的供述：他和干家猛、周某是朋友关系，2014年6月初他打电话联系了干家猛，6月4日，干家猛、周某乘坐同一辆车从湖州织里来到太湖，下午5点多到太湖的，他骑摩托车到车站接他俩，吃完饭后，他们到文博园玩，晚上9点多回到他租住的房间玩，玩到5日凌晨三点左右，周某说可以去搞那家商贸店（意思是去偷那家店），他们都同意了周某的意见。那家商贸店是5月中旬周某来太湖的时候，他和周某去踩的点，因为当时没有作案工具就没有偷。周某回湖州后通过快递将作案工具液压钳等寄给了他，他将作案工具藏在他租住屋附近的垃圾场里。当天晚上他骑摩托车带干家猛和周某到垃圾场将作案工具拿出来了，并叫他们在垃圾场围墙旁边等，他骑车去“天天商贸”店周围看看有没有人，他去看了后发现没有人，就回来将他们两个人接了过去，他当时在商贸店对面的马路上等他们，给他们望风，干家猛和周某进去偷，他们应该是用液压钳将门锁剪开的，他们进去时都戴了手套、口罩、帽子。他在外面等了二十来分钟，他们拿了个编织袋从“天天商贸”店出来了，他就骑摩托车到商贸店一排拐弯的地方接他们，编织袋里有偷来的香烟、笔记本电脑、硬盘。然后他又骑摩托车带他们到安庆卖香烟，他们一共找了三家店将香烟卖掉了，一家是安庆市光彩大市场“博文”烟酒店，还有两家烟酒店的地址是在安庆石化天桥附近一条街上，是干家猛和周某去卖的，一共卖了多少钱他不记得，他分得了将近一千五百元钱，还剩下七条烟没有卖掉，他带回来了。分完钱后，干家猛和周某坐车回了湖州，笔记本电脑、硬盘干家猛带走了。一个星期后，周某又来太湖将剩余的香烟拿去卖了，作案工具也带走了。
2014年7月24日的供述：“…天天商贸店是周某过去踩的点，周某踩完点之后和我说他踩了一个店，可以偷，…是周某提出去偷天天商贸店的，并叫我骑车带他们到一族莲花附近，当天晚上我就骑车带周某和干家猛去了一族莲花附近。我将他们送到一族莲花附近后，我就骑车到人民路洪荣华金店（天天商贸斜对面）门口等，过了一会，我手机响了，我就以为是他们偷成功了，我就骑车到了鑫联华超市附近，干家猛他们就过来了，并从我车上拿了个编织袋后，我又骑车去了洪荣华金店门口等他们。过了十多分钟，我到一族莲花超市和鑫联华超市，没有看见他们，知道他们还没有得手，我就又骑车到洪荣华金店门口等，过了十来分钟，我就骑车到鑫联华超市，他们恰好出来了，然后我就骑车带他们去安庆。”…“我把他们送到一族莲花超市时，我知道他们是偷东西，他们下车时就已戴了口罩、手套，而且在我租住屋垃圾场里我将作案工具给了他们，在租住屋周某就说去偷东西。”
2014年8月21日、8月25日供述：…他和周某、干家猛在他的出租屋一直玩到凌晨两点多，周某叫他把作案工具拿出来，说去外面搞点钱，他就骑摩托车带干家猛和周某去附近的垃圾场拿工具（作案用的口罩、手套、头套事先就放在他的摩托车上），并让他俩在垃圾场围墙旁等他，他到路口去转转，看路上有没有公安的巡逻车，他骑摩托车去路口转了一圈就回去了，再骑摩托车将干家猛、周某带到一族莲花附近，他就骑车到步行街南门找其他合适的店偷，过了一会他的手机响了，他猜是干家猛打的，他又回到了一族莲花，周某、干家猛说是忘了拿编织袋，从他车上拿了个编织袋，后他又骑车往医院方向走，因没有找到合适的店偷，他就回到了一族莲花门口等他们，等了一会就看到他们从对面路上朝鑫联华方向走，他就骑车到鑫联华超市接他们。他们在安庆找了三家店将香烟卖掉了，卖了多少钱他不知道，周某给了他1300元，剩下的七条烟他带回来了，笔记本电脑、硬盘干家猛带到湖州去了。
4、鉴定意见证实被盗财物价值为8175元。
5、辨认笔录、指认现场照片，证实经被告人干家猛辨认后指出，7号照片上的男子即为邀约其到太湖县实施盗窃的犯罪嫌疑人，7号照片上的男子为傅江海，身份证号码：××。经二被告人到盗窃现场及销售香烟地点指认，盗窃地点是太湖县晋熙镇人民路“天天商贸公司”店内，销售香烟的地点一处是安庆光彩大市场华裕烟酒店（现在改名为博文烟酒店），另外两处是在安庆石化天桥附近一条街上。
6、视频光盘一张，证实被告人干家猛、傅江海等到“天天商贸”店实施盗窃的事实。
二、被告人傅江海盗窃的事实
2014年4月22日14时许，被告人傅江海同张某甲（另案处理）来到浙江省湖州市织里镇吴家塘靠近织里大道小岔口附近，傅江海采用技术开锁的方式将被害人张某停放在此处的一辆车牌号为浙E×××××黑色海王星二轮踏板摩托车（“豪爵铃木”系列）盗走。经鉴定该车价值人民币4200元。
被告人傅江海因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住（指定居所）。被告人傅江海在监视居住期间即2014年5月10日晚脱逃，5月11日在宣城市中国人民银行对面一照相馆拍了五张照片。后因胳膊疼于2014年5月12日、5月27日、5月28日在太湖县晋熙社居委卫生室治疗过。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）湖州市公安局织里分局织北派出所受案登记表、湖州市公安局织里分局立案决定书、情况说明、移送案件通知书、湖州市公安局织里分局刑侦大队及潜山县公安局黄铺派出所出具的抓获经过，证实该案受理、立案情况、移送情况及被告人傅江海被抓获情况。
（2）传唤证、拘留证、监视居住决定书等，证实对犯罪嫌疑人傅江海采取强制措施情况。
（2）在逃人员登记信息表、湖州市公安局织里分局刑侦大队关于傅江海监视居住期间逃跑的情况说明及对其上网追逃的情况说明，证实犯罪嫌疑人傅江海因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被抓获归案，同年5月7日被该局采取监视居住强制措施，同年5月10日晚上，犯罪嫌疑人傅江海趁看守民警不注意逃跑，后被上网追逃。
（3）旅馆管理信息，证实被告人傅江海和干家猛2014年4月13日22时22分入住织里松鹤大酒店，2014年4月15日8时38分离开。
（4）处方签，证实被告人傅江海因胳膊疼于2014年5月12日、5月27日、5月28日在晋熙社居委卫生室吊过水。
（5）湖州市吴兴区人民检察院不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕决定书，证实犯罪嫌疑人张某甲翻供，否认有事先参与实施盗窃的预谋、事中有帮助望风的帮助行为、事后有分赃的事实，现有证据只能证实犯罪嫌疑人张某甲到过案发现场。吴兴区人民检察院认为犯罪嫌疑人张某甲涉嫌盗窃罪事实不清证据不足，决定不予批准逮捕犯罪嫌疑人张某甲。
2、证人证言
（1）证人张某甲2014年5月6日、5月8日、5月20日证言：2014年4月中旬他在湖州织里接到小伟（傅江海）的电话，商量一起在织里卖古玩的事情，后来小伟从老家来了，他跟小伟讲古玩生意不好做，想到小伟以前是偷摩托车的，他就提出来一起去偷摩托车再卖掉赚钱，小伟也表示同意。4月下旬的一天下午一点左右，他在晓康路朋友那里借钱，但没有借到，小伟过来接他，他跟小伟借钱，小伟也没有，所以他提出来一起去偷摩托车再卖掉，小伟也表示同意了。于是他坐着小伟的摩托车，转到湖织大道那边往织里北路刚进去一点的地方，看到那边房子门口停着一辆黑色海王星摩托车，小伟马上就往车子停的方向开了过去，他们看到周围没有什么人，小伟就上去拿着准备好的钥匙捅了一下就把车子的电门锁捅开了，他留在小伟的摩托车上帮他望风，小伟偷到后就开着那辆偷来的车，他开着小伟的车离开了，后来看到你们便衣了，他和小伟就分开逃跑了，后来他和小伟约好在栋梁路桥那边见面，天快黑的时候小伟来了，他说那辆偷来的摩托车被他扔掉了，接着他把自己的摩托车开走了。小伟那天穿的是黑色的夹克衫，他穿的是一身灰色休闲服。
（2）证人傅某的证言：2014年5月中旬的一天，她在太湖街上见到了他哥哥傅江海，见面后傅江海就找她要钱，“我问他要钱干什么？他说胳膊疼，要吊水，我问他的胳膊是怎么伤的，他说是跑出来的时候被打的。我问他是怎么跑出来的，他没说话。后来我就将身上仅有的300元钱给了他，他拿到钱就走了。他讲胳膊受伤，但我没有看到具体伤，我看到他脸上有擦伤的痕迹，两手好像没有力气。”见面后傅江海将一个腰包交给她，说里面有照片，她没有打开看，不知道里面装的是什么东西，后来她将这个包交给了她妈妈。公诉机关提交的视频资料经傅某辨认后指出上身穿红色衣服骑车牌号为浙E×××××白色摩托车和骑浙E×××××银灰色摩托车的男子及上身穿黑衣服骑浙E×××××黑色摩托车的男子是傅江海。
（3）证人干家猛的证言：二三年前他通过老乡张某甲认识了傅江海，2014年4月份他和傅江海、宋某甲等在湖州织里的锦星等宾馆住过三、四天。公诉机关提交的视频资料经干家猛辨认后指出上身穿红色衣服骑车牌号为浙E×××××白色摩托车和骑浙E×××××银灰色摩托车的男子及上身穿黑衣服骑浙E×××××黑色摩托车的男子是傅江海。另一个穿浅色衣服骑摩托车的男子是张某甲。
（4）证人杨某2015年2月3日的证言：公诉机关提交的视频资料经杨某辨认后说傅江海也有一件与视频中骑白色和银灰色摩托车男子一样的红色安踏运动衫，体型也比较像傅江海，但面部不是太清楚，所以不能确定是不是傅江海。穿黑色衣服，骑黑色摩托车的男子不是很熟悉，面部也看不清楚，不能确定是不是傅江海。
（5）证人孙某的证言：2014年5月12日一个自称是江海的男子因胳膊疼到她的卫生室吊水，5月27日、28日又连续吊了两天水，用了一些活血化瘀的药。
3、被害人张某的陈述，证实他是住在织里镇吴家塘，2014年4月22日中午12点左右，他将其一辆车牌号为浙E×××××黑色海王星二轮踏板摩托车停在吴家塘与湖织大道交叉口靠吴家塘的位置，当时没有上锁，只是把车钥匙拔下来了。14时左右他发现摩托车不见了，他就报警了。他的摩托车买回来有三年左右时间，当时购买价格8000元左右。
4、被告人傅江海2015年1月23日、2月2日及第二次庭审中供述：绍兴的一个朋友有个古董要卖，2014年4月中旬的一天他就联系了张某甲，张某甲叫他过去，然后他就到织里找张某甲，当天晚上张某甲、干家猛一起和他见了面，后张某甲走了，他和干家猛、宋某甲（潜山人）一块住宿的，先是在棉布城公园旁边的一个宾馆住，后在织北路锦星宾馆住，共住了一个星期左右。他没有盗窃摩托车，在公安侦查阶段的有罪供述是在被刑讯逼供的情况下作出的，称其下巴被磨破了皮、脸部、肩部、颈部都受了伤，他被带到湖州市98医院做了检查，他2014年5月11日脱逃后到宣城市人民银行对面一家照相馆拍了五张照片，并刻了一张光盘。他妹妹傅某知道，也看到了他身上的伤。他逃回太湖后他以江海的名字在人民路海天网吧隔壁一个小诊所里吊过水。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实被盗摩托车地点等现场直观情况。
6、湖州市公安局织里分局鉴定聘请书、湖州市价格认证中心湖价鉴字（2014）248号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗摩托车的价值，公安机关已依法将该鉴定意见告知被告人傅江海及被害人。
7、张某甲辨认现场笔录、指认现场照片、被告人傅江海与张某甲相互辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证实被告人傅江海盗窃摩托车的具体地点，张某甲到了作案现场。
8、视频资料，证实被告人傅江海盗窃摩托车的事实。
9、照片五张及其光盘一张，证实被告人傅江海的伤情。
针对被告人傅江海辩解其没有盗窃摩托车，在公安侦查阶段的有罪供述是在被刑讯逼供的情况下作出的，申请非法证据排除，并提供了相关线索，称其下巴被磨破了皮、脸部、肩部、颈部都受了伤，他被带到湖州市98医院做了检查，他2014年5月11日脱逃后到宣城市人民银行对面一家照相馆拍了五张照片，并刻了一张光盘；其辩护人提出公安机关在对被告人傅江海讯问时有刑讯逼供的现象，程序违法，对被告人的讯问笔录内容不能采信的辩护意见。对于被告人及其辩护人提出的非法证据排除申请及提供的相关线索，合议庭认为可能存在《刑法》第五十四条规定的以非法方法收集证据情形，应当对收集证据的合法性进行法庭调查，公诉机关应当对证据收集的合法性加以证明。公诉机关对被告人提供的线索进行了核实，并在2015年1月29日的庭审中当庭提交了证人杨某的证言（证明她与傅江海系夫妻关系，2014年5月初的一天晚上9点他们在太湖县花亭湖牌坊附近租住屋吃饭的时候傅江海被民警带走，过了十天左右的一天傍晚傅江海回来了，他是从楼顶回来的，不是从正门回来的，他回到租住屋拿了衣服就走了。傅江海没有和她讲过刑讯逼供的事，她家里也没有傅江海受伤的照片，她也不清楚傅江海身上是否有伤，她没有看到傅江海有伤痕。），唐某甲的证言（证明她与傅江海系母子关系，傅江海从来没有和她说过他在黄铺派出所被打的事，家里没有傅江海受伤的照片，她也问了她女儿（傅某）和媳妇（杨某），她们也不知道照片的事，没有傅江海说的照片。），傅某甲的证言（证明他在潜山县黄铺派出所对面开饭店，不记得具体是那一天，傅江海被抓到黄铺派出所问话，他到派出所去看了傅江海。他在黄铺派出所一楼一间讯问室里看见了傅江海，当时傅江海的手上戴了手铐，拷在胸前，坐在椅子上，没有看到他那里有伤，没有看见他嘴角流血。），张某丁的证言（证明其经营的照相馆没有给男顾客拍受伤照片，经在电脑上搜索寻找，没有找到2014年5月份所拍的照片底片，她家底片只能保存两个月。），石某甲的证言（证明被告人傅江海在他家租房住过，是2014年5月12日开始租的，6月30日被抓走的，是以傅方平的名字租的。他不清楚傅江海受伤的情况，也没有看到傅江海脸上有伤痕。），湖州市公安局织里分局刑侦大队出具的关于对傅江海讯问的情况说明（证明该大队在对犯罪嫌疑人傅江海讯问期间，该大队办案区有全程监控视频，无刑讯逼供的行为。现因办案区监控视频保存期已过，故无法提供。），中国人民解放军98医院出具的傅江海于2014年5月7日在该院急诊科诊断记录、影像诊断报告（证明傅江海颈椎CT平扫未见明显异常，双肩关节平片未见明显骨折象征。），太湖县公安局刑侦大队出具的证明（证明该队在对犯罪嫌疑人傅江海位于太湖县晋熙镇ＸＸ街租住屋进行搜查时，未搜查出光盘、照片等物。），公诉机关认为上述证据能证实侦查人员在对被告人傅江海讯问时不存在刑讯逼供非法取证的情形。经过法庭调查，当庭举证、质证，被告人傅江海对湖州市公安局织里分局刑侦大队出具的关于对傅江海讯问的情况说明、张某甲的证言等证据提出了异议，并讲他脱逃后于2014年5月11日到宣城市人民银行对面一家照相馆拍了五张照片，并刻了一张光盘，他妹妹傅某知道，也看到了他身上的伤。他逃回太湖县城后在人民路海天网吧隔壁一个小诊所里吊过水。开庭审理后本院与公诉人对相关线索进行了进一步核实，经询问证人傅某、孙某，并经孙某辨认，证实傅江海脱逃回到太湖后因胳膊疼于2014年5月12日、27日、28日到晋熙社居委卫生室治疗过。后被告人家属又将在宣城人民银行对面照相馆拍的五张相片及其光盘提交给了太湖县人民检察院，进一步证实被告人脸部、下巴、肩部等处有伤痕。2015年3月10日本院再次进行开庭审理，经庭审举证、质证，被告人傅江海及其辩护人对上述证据均无异议，公诉机关虽然提出被告人的照片不能证明其伤情是如何形成的，但亦认为现有证据不能排除侦查人员在对被告人傅江海讯问时存在非法取证的嫌疑，被告人傅江海的三份讯问笔录可以排除。合议庭经过评议认为：中国人民解放军98医院影像诊断报告虽然显示傅江海颈椎CT平扫未见明显异常，双肩关节平片未见明显骨折象征，但被告人家属提供的照片显示被告人傅江海脸部、下巴、肩部等处有伤痕，被告人还到晋熙社居委卫生室治疗过，公诉机关2015年1月29日庭审中提交的有关证据与查明的事实不符，不予采信，因此不能排除侦查人员对被告人傅江海非法取证的可能性，被告人的三次讯问笔录及辨认现场笔录不能作为定案的依据，依法予以排除。
庭审中被告人傅江海对张某甲的供述、傅某、干家猛的证言提出了异议，合议庭经过评议认为现有证据只能证实张某甲翻供否认了其自己有事先参与实施盗窃的预谋、事中有帮助望风的帮助行为、事后有分赃的事实，不能证明张某甲否认傅江海盗窃摩托车的事实，而且现有证据能证实张某甲到过案发现场，对张某甲关于傅江海盗窃摩托车的供述应予采信。证人傅某的证言是法院和公诉人依法调取的，并经其本人阅读后签字确认，应予采信。干家猛虽然在庭审中否认2015年1月30日讯问笔录上的签名是其本人所签，并表示不愿意作证，但没有做出合理解释，而且该笔录是法院和公诉人依法调取的，是经干家猛阅读后签字确认的，与其他证据相互印证，应予采信。
关于被告人傅江海辩解“他没有和周某一起去踩点，到天天商贸店去偷东西也是周某提出来的，干家猛、周某在天天商贸实施盗窃时，他没有给他们望风。”经查，被告人傅江海归案后于2014年6月30日、7月1日、7月24日在侦查机关所作的关于其伙同被告人干家猛及同案人周某实施盗窃的经过的供述与被告人干家猛的多次供述吻合，二被告人亦对作案现场进行了指认，被告人傅江海对销赃地点进行了指认，二被告人的供述与本案其他证据材料相互印证，足以认定。被告人傅江海虽然在2014年7月15日、7月24日、8月21日、8月25日的讯问笔录中对部分事实的供述与前两次的供述不一致，但在案证据证实其明知干家猛、周某要去“天天商贸”店实施盗窃，被告人傅江海仍带干家猛、周某到垃圾场去拿作案工具，叫干家猛、周某在垃圾场围墙旁等，他骑摩托车到街上去看有没有警察巡逻及商贸店周围有没有人，在得知街上没有警察巡逻，商贸店附近没有人后，又返回将干家猛、周某送到一族莲花超市附近，该二人从“天天商贸”店盗窃出来后，傅江海去接该二人，然后又骑摩托车带干家猛、周某到安庆去销赃，并分得赃款1000多元。被告人傅江海虽然没有亲自进入“天天商贸”店偷东西，但上述事实足以证明被告人傅江海主观上有盗窃的故意，客观上也参与了共同盗窃，合议庭评议认为太湖县人民检察院指控被告人傅江海犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人干家猛的辩护人所提“被告人干家猛在共同犯罪中处于从犯地位”的辩护意见，经查，被告人干家猛在共同犯罪中积极参与，实施了具体盗窃行为，所得赃款也是和傅江海、周某平均分的，故本案不宜划分主从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对其他辩护意见量刑时予以考虑。
关于被告人傅江海辩解其没有盗窃摩托车，其辩护人提出公诉机关指控被告人傅江海盗窃摩托车事实不清、证据不足。经审查被告人傅江海的供述虽然不能作为定案的依据，但公诉机关指控其2014年4月22日14时许盗窃被害人张某一辆车牌号为浙E×××××黑色海王星二轮踏板摩托车（豪爵铃木系列）的事实，有作案现场的视频资料、张某甲的供述及其辨认笔录（辨认现场、辨认同案人傅江海）、证人傅某、干家猛对视频资料辨认的证言、被害人的陈述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。对被告人傅江海的辩解及辩护人的辩护意见不予采信。公诉机关指控被告人傅江海伙同“黑牛”2014年4月18日18时许盗窃被害人闵某的一辆车牌号为浙E×××××白色海王星二轮踏板摩托车（豪爵铃木系列），2014年4月20日18时许伙同“小河南”盗窃被害人陈某乙的一辆车牌号为浙E×××××银灰色海王星二轮踏板摩托车（豪爵铃木系列），因同案人“黑牛”、“小河南”均未归案，现有证据不充分，故不予支持。
本院认为：被告人傅江海、干家猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案属共同犯罪。太湖县人民检察院对二被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应当从重处罚。被告人傅江海在庭审中对指控其伙同干家猛等盗窃“天天商贸”店的财物自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人干家猛归案后如实供述了其犯罪事实及同案犯的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，并退交了部分赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人傅江海、干家猛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，另对被告人干家猛依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人傅江海被湖州市公安局织里分局刑事拘留1天，指定居所监视居住4天，可折抵刑期3天，即自2014年6月30日起至2015年10月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人干家猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年4月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、责令被告人傅江海、干家猛退赔赃款五千九百二十元给被害人“天天商贸”店业主、另由被告人傅江海退赔赃款四千二百元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
审 判 员 倪泽清
人民 陪 审员 刘战华
二〇一五年三月十六日
书记员（代） 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免','2018-09-25
23:31:59',0,'web',NULL),(18463014,'e197ff73-5296-4b99-8485-4f0d464fe701','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1179\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）蒙民一初字第00850号\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e197ff73-5296-4b99-8485-4f0d464fe701\",\"案件名称\":\"张文夫与康夫学、邓波民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"蒙城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告邓文夫诉被告康夫学、邓波民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1396532071000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的相关法律条文\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"蒙城县\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张文夫与康夫学、邓波民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张文夫与康夫学、邓波民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）蒙民一初字第00850号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e197ff73-5296-4b99-8485-4f0d464fe701\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张文夫与康夫学、邓波民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）蒙民一初字第00850号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蒙城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1179\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蒙城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓文夫,康夫学,邓波\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张文夫与康夫学、邓波民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-03\\\\\",\\\\\