河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11993号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人：胡永智，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑凤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐朝辉，男，汉族，1981年9月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：侯平利、孟艳艳（实习），河南恒明律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人徐朝辉人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安公司的委托诉讼代理人姜淑凤、被上诉人徐朝辉的委托诉讼代理人侯平利、孟艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人徐朝辉一审诉讼请求；一审和二审的诉讼费由徐朝辉承担。事实与理由：一、徐朝辉在2014年9月5日因高血压在北京阜外医院门诊治疗，徐朝辉在一审开庭时也承认，但徐朝辉在2014年9月20日为自己投保时，对于《人身保险投保书（电子版）》“健康告知”事项均做了“否定回答”，并在《电子投保申请确认书》和《投保提示书》签字确认。徐朝辉作为投保人未履行如实告知义务，根据保险法第十六条的规定，平安公司不应承担赔偿责任。二、原判决确认平安公司与徐朝辉双方合同已于2015年9月24日解除，合同解除后，双方权利义务已终止，平安公司不应承担合同解除后的赔偿责任，因此：××指被保险人初次接受符合下列定义的手术，重大器官移植术指相应的器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术等内容。徐朝辉进行肾脏移植手术的时间是2016年1月27日，发生在合同解除之后，××保险金180000元错误。2015年12月31日至2016年3月13日徐朝辉在郑州大学第一附属医院住院治疗，这期间产生的住院日额保险金14600元和重疾日额保险金9200元，共计23800元，一审判决平安公司支付错误。2015年9月24日至2015年12月31日徐朝辉在郑州大学第一附属医院住院治疗，这期间产生的住院日额保险金19600元，一审判决平安公司支付错误。
被上诉人徐朝辉辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、平安公司称徐朝辉未履行如实告知义务违背事实。徐朝辉在投保时向平安公司业务员王雅南如实陈述自己曾做过检查及体检，同时将检查及体检报告让王雅南看了。徐朝辉充分履行了告知义务，平安公司仍与徐朝辉签订了人身保险合同，平安公司应按照保险合同履行理赔义务。三、一审判决认定双方签订的合同解除错误。四、在保险合同有效期内徐朝辉发生的是一个保险事故，徐朝辉要求平安公司履行的也是基于该保险事故产生的赔偿责任，平安公司的赔偿责任不因双方合同履行过程中合同是否解除而免除。
原审原告徐朝辉向一审法院起诉请求：一、请求确认被告单方解除原、被告双方签订的保险合同号码P320400008922209的人身保险合同的行为无效，请求确认原被告双方签订的保险保险合同号码P320400008922209的人身保险合同继续有效并豁免原告后续29年的保险费用；二、被告赔付原告××保险金18万元；住院日额55600元，健享人生B72500元，合计308100元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，原、被告签订《人身保险合同》，保险合同号码P320400008922209，主要载明：投保人和被保险人为徐朝辉，生存保险金受益人为徐朝辉，投保主险：平安福（1118），保险期间：终身，交费年限30年，基本保险金额200000元；附加长险：平安福重疾14（1131），保险期间：终身，交费年限30年，基本保险金额180000元；附加一年期短险：健享人生B（522），基本保险金额／份数／档次，5份含可选；住院日额07（516），份数20份；意外医疗B（528），保险金额50000元。××保险（2014）条款载明，××”，被告按照基本保险金额给付××保险金；平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）合同中约定，住院费用保险金：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定赔付范围）内的医疗费用，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，被告按照被保险人实际支付的合理且必要的上述费用的余额给付保险金。每次住院给付保险金的限额见附表；平安附加住院日额医疗保险（2007）合同约定：被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，被告从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”，××住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。在每一保单年度内，“住院日额保险金”给付天数最多可达180天等内容，××住院日额保险金：被保险人因疾病或意外伤害，××”且必须住院医疗，被告除给付“住院日额保险金”外，××住院日额保险金”。每次××住院日额保险金给付天数=因××实际住院天数。每一保单年度内，××住院日额保险金”给付天数最多可达90日，××指被保险人初次接受符合下列定义的手术，重大器官移植术指相应的器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术等内容。
2015年6月29日，原告因突发右侧肢体无力2天到郑州大学第二附属医院进行治疗，主要诊断：××5期，于2015年6月29日住院，于2015年7月4日出院，住院天数5天，花费共计12353.77元。
2015年7月9日，原告以发现尿检异常伴血肌酐升高8天为主诉到河南中医学院第一附属医院治疗，××：××，主要诊断：慢性肾衰竭，于2015年7月9日住院，2015年7月24日出院，共住院15天，花费共计11308.80元。
2015年8月3日，原告以发现言语不利一月余，血肌酐升高一月余为主诉到郑州大学第一附属医院进行治疗，初步诊断为：1、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；2、肾性高血压；3、肾性贫血。于2015年8月3日住院，2015年12月31日出院，共住院150天，花费共计79457.75元。
2015年12月31日，原告以言语不利一月余，血肌酐升高一月余，规律血液透析5月余为主诉到郑州大学第一附属医院进行治疗，初步诊断为：1、慢性肾功能衰竭尿毒症期；2、肾性高血压；3、肾性贫血。于2015年12月31日住院，2016年3月13日出院，共住院73天，花费共计148216.66元。同时，原告在2016年1月27日在全麻下行“同种异体肾移植术”。
2015年9月23日，被告出具《理赔决定通知书》一份，主要载明，您因C320000001828816事故提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据保险条款及相关法律，现抱歉地通知您：1、解除P320400008922209号保险合同并通融退还部分保险费，共退还人民币517.38元；2、解除上述保险合同后，歉难给付保险金。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在高血压，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。如您对本次理赔结论有疑义或有新的证据，可提供相关材料向公司提出书面申诉申请。2015年9月24日，被告通过EMS（单号：1011677084316）向原告邮寄理赔决定通知书，邮寄地址为河南省郑州市金水区民航路燕乐小区5号楼3单元35号，电话：185××××6855，庭审中，经向原告本人询问，该地址为其在郑州的家庭住址，电话为本人电话。
2016年4月6日，原告诉至一审法院。
一审法院认为：原、被告签订的《人身保险合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。被告于2015年9月24日通过EMS向原告邮寄理赔决定通知书，向原告主张解除合同，原告在法定异议期内未提出异议，故双方签订的人身保险合同已经解除，原告诉请被告单方解除保险合同的行为无效，合同继续有效并豁免原告后续29年的保险费的诉请，一审法院不予支持。投保人因故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，现被告无证据证明投保人未履行如实告知义务，故被告仍应就保险合同解除前发生的保险事故，承担给付保险金的责任。原告在被告处投保了平安福重疾14（1131）、健享人生B（522）、住院日额07（516），双方形成保险合同法律关系。原告因发生××住院治疗，发生在保险期间内且属于保险事故，被告应支付原告平安福重疾保险额180000元。原告因该事故，住院共计243天，被告应赔偿住院日额48000元（240天×20份×10元／份=48000元）和重疾日额9200元（46天×20份×10元／份=9200元），共计57200元，原告诉请住院日额55600元，一审法院予以支持。
根据《平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）》的约定，住院费用保险金：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定赔付范围）内的医疗费用，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，被告按照被保险人实际支付的合理且必要的上述费用的余额给付保险金，本案原告享有医疗保险，但还未进行相应的补偿，不符合理赔条件，故本案不做处理，待原告按社会医疗保险补偿后，再向被告进行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐朝辉保险理赔金共计235600元；二、驳回原告徐朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，由原告徐朝辉负担1088元，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担4834元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一、徐朝辉通过平安公司的业务员王雅南投保。一审王雅南作为证人出庭陈述，证人就平安公司要求其询问的事项向徐朝辉进行过询问，徐朝辉说公司体检的时候，检查出来血压有点高，脾脏之类的有点问题。签保险合同之前，徐朝辉给证人看了其体检报告，体检报告上显示其血压有点高，脾脏有点厚。在徐朝辉签署电子投保单以及投保事项询问书时，在是或者否选项上打钩者系证人。二、××保险条款载明，××包括：××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在上诉人平安公司的业务员对投保人徐朝辉进行询问时，徐朝辉如实陈述了自己的身体状况，但其业务员在对相关问题代徐朝辉在是或否的选项上打钩时，未按徐朝辉真实的回答进行打钩。本案并不存在投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形，平安公司与徐朝辉订立保险合同后，其应按照保险合同约定的条款，对徐朝辉进行赔付。在合同解除前，徐朝辉于2015年8月3日被诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期）。徐朝辉因慢性肾功能衰竭（尿毒症期）住院治疗直至做肾移植术，属一次保险事故，平安公司应按双方合法有效的保险合同承担理赔责任。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4834元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴蒙丽