wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1007-1号
原告：牛鲁泉。
原告：孙虹。
被告：王学英。
被告：张新友。
本院在审理原告牛鲁泉、孙虹与被告王学英、张新友民间借贷纠纷一案中，原告牛鲁泉、孙虹于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告王学英、张新友价值1271050.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告牛鲁泉、孙虹的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王学英、张新友在各银行账户内的存款1271050.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 马 赛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1241号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周君，男，1997年10月5日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，家住上饶县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1202号起诉书指控被告人周君犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人周君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月10日凌晨1时许，被告人周君伙同刘某（另案处理）在慈溪市浒山街道光辉社区光开路某弄某号某室，用女性身份注册微信名为“一生有你”的账号，通过微信“附近的人”的功能添加微信名为“CEPTC”的冉某为好友，后在聊天过程中，谎称答应“约炮”（卖淫嫖娼），继而以各种理由要求对方发微信红包，骗得冉某人民币2395.54元。
同月15日凌晨4时许，被告人周君在慈溪市浒山街道光辉社区光开路某弄某号某室，用微信名为“一生有你”的女性身份，采用上述同样的方式，骗得微信名为“小楓”的胡某人民币207.88元。
同年11月8日凌晨3时许，被告人周君在慈溪市白沙路街道武陵桥村武陵支路某弄某号租某室的租房内，用微信名为“AA忘了过去”的女性身份，采用上述同样的方式，骗得微信名为“军哥”的陈某人民币304元。
同月28日，被告人周君在慈溪市白沙路街道武陵桥村武陵支路某弄某号租某室的租房内，用微信名为“AA忘了过去”的女性身份，采用上述同样的方式，骗得微信名为“马丁”的叶某人民币498.04元。
2017年1月1日20时许，被告人周君在慈溪市白沙路街道武陵桥村武陵支路某弄某号租某室的租房内，用微信名为“AA忘了过去”的女性身份，采用上述同样的方式，骗得微信名为“billy”的汪某人民币362.79元。
被告人周君到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人周君向本院预交了退赃款等款项。
上述事实，被告人周君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某、胡某、陈某、叶某、汪某的陈述、同案人刘某的供述、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、相关微信截图、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、暂存款发票、抓获经过及被告人周君的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周君的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人周君以非法占有为目的，利用电信网络技术，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周君到案后如实供述了自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周君的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的手机一部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周君犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年八月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1776号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告盛志才。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山市银滩海洋明珠花园。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告盛志才、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司（新宇房地产）、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告盛志才、新宇房地产、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛志才偿还截止2017年4月20日借款本息183893.79元。2、判令被告盛志才偿还截止2017年4月21日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告新宇房地产、被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年12月9日原告与被告盛志才签订个人购房担保借款合同，被告盛志才向原告借款300000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区6-1-1802室房产，并以上述房产提供抵押。被告新宇房地产、被告仁合担保公司为被告盛志才提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期，原告被告偿还全部借款本金、利息及诉讼费等实现债权的费用，并要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告盛志才、新宇房地产、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日原告与被告盛志才（借款、××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告盛志才向原告借款300000元，用于购买乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区6-1-1802室房产，借款执行年利率为40158%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2009年12月9日将300000元发放于合同约定的乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司的账号内，盛志才在借款凭证上签字确认。至2017年4月20日盛志才多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息183893.79元及2017年4月21日之后的利息。
被告盛志才向原告出具共有财产还款、抵押及拍卖承诺书，被告盛志才向原告贷款购买房产，该房产为被告盛志才一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2009年12月9日，新宇房地产、仁合担保公司分别与原告签订个人购房担保借款合同及保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2009年12月9日，被告盛志才将坐落于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区6-1-1802室房产进行抵押登记。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告盛志才、新宇房地产签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告盛志才借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告盛志才偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告盛志才以乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区6-1-1802室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告新宇房地产、仁合担保公司对被告盛志才的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告盛志才所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告新宇房地产、仁合担保公司承担还款责任后可向被告盛志才追偿。
被告盛志才、新宇房地产、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛志才于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年4月20日借款本息183893.79元，并承担自2017年4月21日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告盛志才提供抵押的位于乳山市银滩新宇海洋明珠花园小区6-1-1802室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司、山东仁合融资担保有限公司对被告盛志才上述债务承担连带清偿责任；
四、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司、山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告盛志才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1989元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张新路
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第90号
原告：马某。
被告：胡某。
本院在审理原告马某与被告胡某为离婚纠纷一案中，因原告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年二月三日
代书记员 高玲丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3406号
原告：胡支科，男，1977年6月10日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被告：朱芬艳，女，1969年2月23日生，汉族，住天长市（城东大厦对面）。
原告胡支科与被告朱芬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告胡支科民事诉状中提供的被告朱芬艳的住址无法送达，原告胡支科在合理期限内仍不能提供被告朱芬艳其他准确送达地址，导致本院无法通知被告朱芬艳应诉及送达相关诉讼文书；原告胡支科又不能提供证据证明被告朱芬艳下落不明，不符合公告送达的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡支科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一七年十月十六日
书记员 佟晓荟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初3406号原告：胡支科，男，1977年6月10日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被告：朱芬艳，女，1969年2月23日生，汉族，住天长市（城东大厦对面）。原告胡支科与被告朱芬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告胡支科民事诉状中提供的被告朱芬艳的住址无法送达，原告胡支科在合理期限内仍不能提供被告朱芬艳其他准确送达地址，导致本院无法通知被告朱芬艳应诉及送达相关诉讼文书；原告胡支科又不能提供证据证明被告朱芬艳下落不明，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡支科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 高 瑜二〇一七年十月十六日书记员 佟晓荟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民二初字第156号
原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司。住所地：西安市凤城一路8号御道华城A座12层。
法定代表人魏星，该公司董事长。
委托代理人成宝琳，男，该公司职员。
被告洛南县洛源镇建坪铅矿。住所地：洛南县洛源镇涧坪村。
投资人张春霞，该公司经理。
委托代理人岳吉令，男，汉族。
原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司诉被告洛南县洛源镇建坪铅矿探矿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宝琳，被告委托代理人岳吉令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日其与被告签署《陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿普查探矿权转让合同》，并约定合同效力不因法定代表人的更换而变更。合同签订后，被告交付合同约定的探矿权证等相关资料，原告即支付1800000元。2008年4月17日被告公司法定代表人变更为张春霞，原告多次与被告协商办理变更手续，但被告拒不配合办理，致使原告无法开展探矿施工工作。原告与被告签订合同当日，其又与新疆天博勘查技术有限公司签订了《地址勘探工程施工承包合同书》。合同约定由天博公司承担陕西省洛南县杨家河铅矿普查项目（即陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿）的地质勘探工作，工程预算款为1200000元。天博公司依约进入施工区域，但因被告不履行合同，致使原告无法取得探矿权及相关审批手续，并因此造成天博公司长期无法正常施工而停止野外工作。最终天博公司行使解除权，原告于2008年4月16日向天博公司支付违约金及损失600000元。现诉至法院要求确认其与被告签订的探矿权转让合同合法有效应继续履行，并支付赔偿金600000元及承担本案诉讼费用。
被告辩称，其没有义务向原告履行该合同，且因洛南县洛源镇建坪铅矿原投资人程广财未将探矿权转给现投资人张春霞，故公司无法和原告履行合同。
经审理查明，2008年1月18日原告与被告签署《陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿普查探矿权转让合同》一份，合同约定：被告将其依法拥有的陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿普查探矿权有偿转让给原告，转让款为2200000元；被告将探矿权证原件及相关资料（法人身份证明、营业执照、单位公章、法人私章、上一年度探矿权使用费交纳票据和地质资料）复印件交给原告后，原告将1800000元一次性支付被告，转让手续由原告负责办理，其余400000元待原告办理完转让手续后再一次性付给被告，被告配合原告按照《矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》等法规规定的有关程序办理探矿权转让手续，并约定合同效力不因法定代表人的更换而变更。合同签订后，被告交付合同约定的探矿权证等相关资料，原告于2008年2月4日向被告支付1800000元转让款。庭审中，被告向本院提交被告原投资人程广财与现投资人张春霞在2008年度4月15日签订的《洛南县洛源建坪铅矿转让合同》，该合同的内容与原告与被告签订的合同内容基本一致，并于2008年4月17日依此合同将被告的投资人更为张春霞。经查，张春霞未向被告支付过任何款项。原告向法院提交了在和被告签订合同签订后又与新疆天博勘查技术有限公司签订了《地质勘探工程施工承包合同书》，合同约定原告委托新疆天博公司承担陕西洛南县杨家河铅矿普查项目（即陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿）的地质勘探工作，工程预算款为1200000元，双方若有任何一方未履行或未适当履行合同义务，造成合同不能继续履行的，另一方有权以单方通知解除本合同，违约方应按本合同项下工程预算款的30％向对方承担违约金，造成的实际损失由违约方负责赔偿。并称当日，通过哈密市佳泰恒润矿产资源开发有限责任公司向天博公司支付了300000元工程预付款。合同签订后，新疆天博公司的野外施工队依约进入施工区域展开地堪工作，但因被告多次干扰致使甲方无法按照合同约定的期限取得探矿权及相关审批手续，并因此造成新疆天博公司长期无法正常施工而停止野外工作。最终新疆天博公司行使解除权，2008年4月12日双方解除合同并签订《地质勘探工程施工承包合同解除备忘录》，约定原告应向新疆天博公司支付违约金360000元，双方同意以甲方（原告）已经支付的300000元预付款优先抵扣，不足部分甲方（原告）应于本备忘录签署日起10日付清。乙方（新疆天博公司）施工队抵达施工区域所产生的交通费及施工人员在施工区域滞留期间所形成的误工损失费共计240000元，甲方（原告）另行赔偿，并于本备忘录签署日起10日付清。2008年4月16日原告支付该款项。庭审中，原告表示该部分损失放弃在本案中主张，同意另案处理。
以上事实，有《探矿权转让合同》、银行结算业务委托书、企业营业执照、《工程施工承包合同书》、《工程施工承包合同解除备忘录》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿普查探矿权转让合同》系双方当事人自愿签订，原告亦按约定向被告支付了180万元的转让款，该合同应为有效。被告理应按合同约定继续履行该合同。关于被告提交了公司现投资人与原投资人的转让合同，其实质上仅为被告投资人的变更，被告不能以此为由拒绝履行其合同义务，故被告辩称不能成立。综上所述，依据《《中华人民共和国合同》第四十四条之规定，判决如下：
原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司与被告洛南县洛源镇建坪铅矿于2008年1月18日签订的《陕西省洛南县洛源镇建坪铅矿普查探矿权转让合同》有效。
本案诉讼费34300元（原告已预交），由原告承担25400元，被告承担9800元。被告承担部分于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 范 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民二初字第156号
原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司。住所地：西安市凤城一路8号御道华城A座12层。
法定代表人魏星，该公司董事长。
委托代理人王小珍，女，汉族。
被告洛南县洛源镇建坪铅矿。住所地：洛南县洛源镇涧坪村。
投资人张春霞，该公司经理。
委托代理人岳吉令，男，汉族。
本院在审理原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司诉被告洛南县络源镇建坪铅矿探矿权纠纷一案中，原告于2009年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费34300元（原告已预交），由原告自行承担17150元，下余17150元退还原告。
审 判 长 王允之
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇〇九年五月六日
书 记 员 范 静
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1203号
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区博爱路10号，组织机构代码77187165-6。
法定代表人黄文富。
被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村，机构登记证060555043007。
负责人邓展辉。
本院在执行上列申请执行人与被执行人其他行为执行一案中，依法扣划被执行人银行存款6546.28元，扣除执行费418.58元后，余款6127.70元已退付予申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年六月十六日
书记员 詹月华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2085号
原告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安市明光路159号。
法定代表人杨天夫，任总经理。
被告浙江双林塑料机械有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路111号。
法定代表人施经东，任经理。
本院在审理西安泰富西玛电机有限公司诉浙江双林塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安泰富西玛电机有限公司于2010年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浙江双林塑料机械有限公司银行存款26万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告西安泰富西玛电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结浙江双林塑料机械有限公司银行存款26万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑本性
审判员 韩 蕾
审判员 罗亚齐
二〇一〇年七月二十八日
书记员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2085号
原告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安市明光路***号。
法定代表人杨天夫，总经理。
被告浙江双林塑料机械有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路***号。
法定代表人施经东，经理。
本院受理原告西安泰富西玛电机有限公司诉被告浙江双林塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江双林塑料机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称根据双方2008年11月所签订的《长期供货协议》的约定，双方发生纠纷应由需方所在地人民法院处理，故本案应移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，原、被告在2008年11月签订《长期供货协议》中已明确约定，双方发生纠纷由需方所在地人民法院处理，故本案应由需方即被告住所地人民法院管辖。现被告申请将本案移送至其住所地杭州市余杭区人民法院审理，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告浙江双林塑料机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑本性
审判员 韩 蕾
审判员 罗亚齐
二〇一〇年九月四日
书记员 李 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6016号
原告刘国清，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告孙洪祥，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。现住哈尔滨市。
原告刘国清与被告孙洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘国清的委托代理人王会权到庭参加诉讼，被告孙洪祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国清诉称,原、被告系多年好友，2012年5月被告因生产经营需要，向原告总计借款人民币600000元，2013年5月原告以165000元的价格卖给被告一辆奔驰汽车，被告未支付购车款，在原告催促下2015年8月7日被告向原告出具欠购车款165000元欠据一张，2012年至2014年期间被告陆续归还原告人民币400000元，2016年10月18日原、被告经双方核对后，确认被告尚欠原告人民币365000元，当日被告为原告出具等额欠条一张，同时被告为原告签署还款协议，还款协议中约定被告2017年6月30日归还原告人民币200000元，2017年8月30日将剩余欠款165000元全部归还，现约定还款期限已至，被告拒不履行所签署的还款协议。诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币365000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告孙洪祥未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、还款协议，证明双方欠款事实，被告违约未履行还款义务。
证据二、欠条，证明双方欠款事实，被告还款承诺。
被告孙洪祥未到庭，未质证。
被告孙洪祥未向本院提供证据。
通过对上述证据的分析，认证如下：对原告提供的证据一中，除第二笔165000元未到归还期限外，能够证明第一笔借款200000元，已超过还款期限，同时能够证明该还款计划系原告与被告自愿签订；对证据二，能够证明原被告间经过对账，被告对欠款数额365000元的确认。上述证据内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，2012年5月被告因经商需要向原告借款共计600000元，2013年5月被告以165000元的价格购买原告一辆奔驰牌汽车，当时未支付购车款。2015年8月7日被告向原告出具欠购车款165000元欠据一张，自2012年至2014年期间被告陆续归还原告借款400000元。2016年10月18日经原、被告双方核对，确认被告尚欠原告借款及购车款计365000元。同日被告向原告出具欠条并与原告签订还款协议，还款协议中约定被告于2017年6月30日归还原告200000元，2017年8月30日归还剩余欠款165000元。嗣后被告未如期履行，拖欠原告上述款项至今未给付。
基于上述事实，本院认为，被告通过向原告重新出具欠条及还款协议的方式对双方的债权债务进行确认，是双方真实的意思表示，该民事行为合法有效。被告逾期未履行给付200000元借款的义务，系违约行为，应承担民事责任。还款协议中明确约定：第二笔应给付的款项165000元的给付时间为2017年8月30日，系附期限的履行给付义务，现履行期限未至，故对原告的该项请求不予支持。原告合理的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告孙洪祥偿还原告刘国清借款本金200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元（原告预付），减半收取3388元，由原告负担1238元，由被告孙洪祥负担2150元。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623财保47号
申请人：刘惠木，男，1995年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：王泉州，男，1985年10月10日出生，汉族，住诏安县。
申请人刘惠木于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王泉州所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以60000元为限。申请人刘惠木以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘惠木以被申请人王泉州向其借款60000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王泉州所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以60000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自2017年12月6日起至2019年11月17日止。
案件申请费620元，由刘惠木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一七年十二月六日
书记员 林翠凤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异198号
案外人：黄红克，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
案外人：朱志燕，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄红克、朱志燕对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋2111号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄红克、朱志燕称，2010年4月13日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2111号商品房，房屋总价是314716元。合同签订后其向先科公司交付了全部购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋2111号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2003年5月17日,案外人黄红克、朱志燕与先科公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人黄红克、朱志燕购买先科公司的“鸿源生态新城”B栋604、704号房，案外人黄红克、朱志燕已支付给先科公司全部购房款328900元。2010年4月13日，案外人黄红克、朱志燕与先科公司及北海润隆居房地产有限公司签订《置换协议书》，约定将案外人黄红克、朱志燕购买的“鸿源生态新城”B栋604、704号房置换为“鸿源生态新城”A栋2106、2107、2115、2111号房。该四套商品房用途为住宅。
再查明，案外人黄红克、朱志燕名下在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为：1、坐落四川路42号宝谊大厦13F，面积164.79平方米，按份共有有人朱志燕；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢604/704号（现改为604），面积253平方米，共有人朱志燕。两案外人系夫妻关系。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2111号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋2111号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄红克、朱志燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月十九日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异198号案外人：黄红克，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。案外人：朱志燕，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄红克、朱志燕对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋2111号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄红克、朱志燕称，2010年4月13日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2111号商品房，房屋总价是314716元。合同签订后其向先科公司交付了全部购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋2111号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2003年5月17日,案外人黄红克、朱志燕与先科公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人黄红克、朱志燕购买先科公司的“鸿源生态新城”B栋604、704号房，案外人黄红克、朱志燕已支付给先科公司全部购房款328900元。2010年4月13日，案外人黄红克、朱志燕与先科公司及北海润隆居房地产有限公司签订《置换协议书》，约定将案外人黄红克、朱志燕购买的“鸿源生态新城”B栋604、704号房置换为“鸿源生态新城”A栋2106、2107、2115、2111号房。该四套商品房用途为住宅。再查明，案外人黄红克、朱志燕名下在北海市不动产登记中心的房屋登记信息为：1、坐落四川路42号宝谊大厦13F，面积164.79平方米，按份共有有人朱志燕；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢604/704号（现改为604），面积253平方米，共有人朱志燕。两案外人系夫妻关系。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋2111号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋2111号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人黄红克、朱志燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月十九日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1356号
申请执行人沈西华，男，1963年7月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王菊凤，女，1961年5月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人沈西华依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1846号民事判决书,于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王菊凤履行该判决所确定的义务，根据该判决，王菊凤在判决生效之日起十日内归还沈西华借款本金77000元及利息（其中第一笔借款本金60000元从2010年3月13日起；第二笔借款本金17000元从2010年3月24日起，上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人王菊凤配偶郑小梅人在省农信社账户内的存款。现经调查被执行人王菊凤的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人沈西华的本案债权暂未能受偿。因被执行人王菊凤不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人沈西华同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、冻结材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1356号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1356号
被拘留人:王菊凤公民身份号码:
本院在执行沈西华与王菊凤（2017）浙1024执1356号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王菊凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终193号
上诉人（原审被告）：漳州招商房地产有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈双愈，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系漳州招商房地产有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：出林媛，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人漳州招商房地产有限公司因与被上诉人出林媛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0627民初3763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漳州招商房地产有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在的商品房预售合同，根据民诉法和民诉法解释的规定，商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，不是专属管辖范围，原审裁定适用法律错误。上诉人请求确认涉讼《商品房买卖合同》第二十一条合同约定的管辖条款不适用，即是对原审法院取得管辖权方式提出异议，要求原审法院明确本案依法不适用协议管辖，应适用法定管辖。适用法定管辖，收受货币一方为被上诉人，原审法院不具有管辖权，适用“原告就被告原则”，上诉人住所地法院即原审法院始得有管辖权。故上诉请求裁定变更原审裁定的法律适用，并确认《商品房买卖合同》的约定管辖条款不适用。
被上诉人出林媛未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定的适用不动产专属管辖的范围，故应适用一般地域管辖。上诉人漳州招商房地产有限公司与被上诉人出林媛虽在双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条中约定“本合同在履行过程中发生的争议，……按下述第2种方式解决：2、依法向人民法院起诉。”但该约定未明确管辖法院，故该约定管辖条款无效，本案应适用法定管辖。本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人所在地为福建省龙海市，故福建省龙海市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予以维持，但适用法律不当，应予纠正；原审裁定遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，应予补正。上诉人上诉请求确认涉讼《商品房买卖合同》第二十一条合同约定的管辖条款不适用，该请求于法有据，应予采纳；上诉人请求变更原审裁定理由的上诉请求，于法有据，予以采纳；原审法院对本案具有管辖权，虽适用法律不当，但不影响原审法院管辖权的取得，上诉人的上诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十月二十日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保35号
申请人：张喜利，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：曹久智，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张喜利与被申请人曹久智民间借贷纠纷一案，申请人张喜利于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹久智名下的位于黄骅市北环北侧安居小区2号楼1单元502室房产一套价值在210000元内进行保全。申请人张喜利以自己名下的坐落于黄骅市神华大街东侧枫景华城2号楼3单元901室住宅楼一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张喜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹久智名下的位于黄骅市北环北侧安居小区2号楼1单元502室房产一套（房权证号：黄骅市字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年一月××日
书 记 员 王 慧
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2815号
原告朔州市汇诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吴凤明职务：董事长
被告韩林宝，男，1970年10月19日出生，汉族。
被告山西和牌黄金珠宝有限公司
法定代表人：韩林宝职务：董事长
原告朔州市汇诚小额贷款有限责任公司诉被告山西和牌黄金珠宝有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告朔州市汇诚小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按朔州市汇诚小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员齐有智
二〇一七年十一月二十七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2815号原告朔州市汇诚小额贷款有限责任公司。法定代表人：吴凤明职务：董事长被告韩林宝，男，1970年10月19日出生，汉族。被告山西和牌黄金珠宝有限公司法定代表人：韩林宝职务：董事长原告朔州市汇诚小额贷款有限责任公司诉被告山西和牌黄金珠宝有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告朔州市汇诚小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按朔州市汇诚小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一七年十一月二十七日书记员王前
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02844号
原告康某某，女，1939年3月11日出生，汉族。
被告吕某某，男，1971年3月7日出生，汉族，系原告康某某之子。
原告康某某与被告吕某某分家析产纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告康某某诉称，其于1990年将宅院南头的瓦房3间、厦房2间拆除，在原址建造4间两层楼房，在宅院北头建造平房4间，其中1间为门房，在4间平房南侧靠西建造厦房2间。后被告结婚，与其妻及孩子一直在外打工生活。被告2011年2月搬回家，与原告居住于同一宅院，占用宅院北头平房3间、院中厦房2间及南头4间两层楼房的一层东头房屋1间。被告及其妻搬回家后不善待原告，迫使原告在外居住。请求分家析产，将宅院南头4间两层楼房、院中厦房2间及门房1间判归原告所有。
被告吕某某辩称，宅院南头4间两层楼房是原告所建，宅院北头的平房及院中厦房虽是原告所建，但系被告粉刷。同意原告对房产的处理意见。
经审理查明，原被告系母子关系。原告于1990年将宅院南端的瓦房3间、厦房2间拆除，独立出资在原址建造4间两层楼房，在宅院北端建造平房4间，其中1间为门房，在4间平房南侧靠西建造厦房2间。后被告结婚，与其妻及孩子一直在外打工生活，2011年2月搬回家，与原告居住于同一宅院，因家庭矛盾关系不睦。原告于2012年7月向本院提起民事诉讼，请求分家析产。
法庭审理中，原告承认被告主张的粉刷宅院北端平房及院中厦房的事实，被告同意原告对房产的处理意见。
上列事实，有原被告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，共同共有的财产在共同共有关系终结时按协议或有关原则适当处理。灞桥区兰家村原告宅院南端4间两层楼房系原告独立建造，被告对此无异议，故4间两层楼房归原告所有；前述宅院北端平房4间及院中厦房2间系原告建造，被告对该房屋进行了粉刷，原被告基于建造与粉刷形成对宅院北端平房4间及院中厦房2间形成共同共有关系，被告对原告处理平房及厦房的主张无异议，故这两处房产的分割按原被告的意见处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第90条的规定，判决如下：
西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村三组康某某宅基南端4间两层楼房、中部厦房2间及北端平房4间中的门房1间归原告康某某所有，该宅院北端平房4间中除门房1间的其余3间归被告吕某某所有。
本案受理费100元，原告已预缴，由原被告各半承担，被告在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费50元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 于杨千惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10154号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码：70943258-0。
法定代表人何曲，总经理。
委托代理人唐世碧，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵建国，住重庆市渝北区。
被告米瑛，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告赵建国、米瑛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年五月五日
书 记 员 温 娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1639号
原告：黑山县汇昌粮食贸易有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县镇安乡马屯村。
法定代表人：李刚毅，该公司总经理。
委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：锦州安通物流有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区兴海路二段36号。
法定代表人：李宁华，该公司总经理。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
原告黑山县汇昌粮食贸易有限公司与被告锦州安通物流有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黑山县汇昌粮食贸易有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑山县汇昌粮食贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑山县汇昌粮食贸易有限公司撤诉。
案件受理费15279元减半收取计7639.5元，由原告黑山县汇昌粮食贸易有限公司负担。
审判员 陈晓明
二〇一七年九月十三日
书记员 徐梅娜
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执128号
申请执行人：余建国，男，1966年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：陶正权，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：査余霞，女，1981年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人余建国与被执行人陶正权、査余霞加工合同纠纷一案中，经查，被执行人陶正权、査余霞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王会岸
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执128号申请执行人：余建国，男，1966年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：陶正权，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：査余霞，女，1981年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人余建国与被执行人陶正权、査余霞加工合同纠纷一案中，经查，被执行人陶正权、査余霞无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一八年六月二十八日书 记 员  王会岸
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商初字第112号
原告范海生，男，1972年11月28日生，汉族，榆社县人。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街*号。
法定代表人赵素恩，理事长。
原告范海生诉被告榆社县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告范海生于2015年6月15日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范海生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 王宇鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 裴 璟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初256号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：吴国防，男，1976年9月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告吴国防物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以吴国防已付清物业费用为由申请撤回对吴国防的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 黄国晖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执105号
申请执行人韩其亮，男，1964年4月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人梁同学，男，1965年11月4日出生。汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人韩其亮与被执行人梁同学劳务合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民特155号民事裁定书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年五月十日
书记员 房 雪
上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初47号
原告陆恩惠。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴，支队长。委托代理人徐惠平。委托代理人周雪华。原告陆恩惠诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员潘怡易适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆恩惠、被告委托代理人徐惠平、周雪华到庭参加了诉讼。本案业已审理终结。被告于2016年4月29日作出编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定：陆恩惠于2016年4月29日08时42分，在上海绕城高速西侧181约200米实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告陆恩惠诉称，原告于2016年4月29日驾驶机动车在嘉定G1501高速上撞击了地面散落物。原告报警，被告处的民警到现场后开具了事故认定书，认定该起事故属于单车事故，原告应承担全部责任。民警同时认定原告驾车时有其他妨碍安全行车的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告处以罚款200元并记2分的行政处罚。原告在高速路上遇到散落物采取了紧急制动措施，原告在无法确认安全的情况下没有任何理由选择变道避让散落物，撞击散落物后原告安全驶往紧急停车带，开启双跳灯并在车后150米处设置三角标志，人员迅速撤离并报警。原告认为被告对该起交通事故责任认定是正确的，但原告上述驾驶行为并无任何其他妨碍安全行车的行为，被告作出的行政处罚是错误的。被告没有任何证据证明原告有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定及《机动车驾驶证申领和使用规定》中有关记2分所规定的行为。当原告向民警提出质疑时，民警称系上级规定。原告为保护合法权利，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。被告辩称,原告驾驶鲁AAXX**小型普通客车于2016年4月29日08时20分许，沿上海绕城高速西侧由西向东行驶至181约200米处，因撞击地面散落物致轿车损坏。事故民警接报后至事发地处理事故，责任认定原告负事故全部责任。处理完毕后，民警认为原告驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为导致事故发生，告知该行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定，处置民警当场制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告作出200元的处罚，该行为符合法律法规规定。另外，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，民警对原告作出的简易程序处罚决定书是符合法律规定的。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序是正确的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：(1)2016年4月29日编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》；(2)2016年4月29日《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)》。经审理查明：2016年4月29日08时20分许，原告驾驶鲁AAXX**小型普通客车沿上海绕城高速西侧由西向东行驶至181约200米处，因撞击地面散落物致轿车损坏。原告报警后，被告方民警到现场处置，当场作出道路交通事故认定，认定原告负该起事故的全责，并认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定，在驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为。被告遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出200元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告记2分。原告对被告做出的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告做出的行政行为。以上事实，有原告和被告均提交的2016年4月29日编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》、《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)》，以及原告提交的陆恩惠的机动车驾驶证、涉案车辆信息为证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项明确规定“驾驶机动车不得有下列行为：(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为;”本案中，被告在行政处罚决定书中认定原告在驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了上述条款的规定，但被告未提供任何证据证明原告在驾车时实施了违法行为，原告亦对此予以否认，故被告认定事实缺乏相应证据予以佐证。原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：撤销被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队2016年4月29日做出编号XXXXXXXXXX《上海市公安局嘉定分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。案件受理费50元减半收取，由被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘怡易二○一六年八月十七日书记员张红江
审判员 潘怡易
二〇一六年八月十七日
书记员 张红江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条驾驶机动车不得有下列行为：……(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24936号
原告黄海雄，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区）7栋B座29B1，
被告张保杰，男，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址广东省从化市，
上列原告黄海雄诉被告张保杰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款共计104082元其中本金60513元及利息、工资、手续费三项费用合计43569元(利息、工资、手续费是2014年10月27至2016年10月26日止,24个月×每月1815元＝43569元)。从2016年10月27日开始的利息按银行同期同类贷款利率四倍算至清偿时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭明确以60513元为本金，将利息（1%）、手续费（1%）、工资（1%）合计按月3%计算，从2014年11月1日起计算至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币60513元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄海雄借款本金人民币60513元；
二、被告张保杰应于本判决生效之日起五日内支付黄海雄利息、手续费等（以本金人民币60513元为基数，合计按年利率24%从2014年11月1日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告黄海雄的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2382元，公告费390元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第439号
申请执行人周东，女，1968年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区凯旋东路。
申请执行人孙纯伟，男，1967年10月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人洛阳明辉商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。
法定代表人吴尚军，该公司经理。
周东、孙纯伟依据本院（2015）老民初字第482号民事判决书申请执行洛阳明辉商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人洛阳明辉商品混凝土有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第439号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人周东、孙纯伟能够提供被执行人洛阳明辉商品混凝土有限公司可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月二十日
书记员 曲延卓
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1229号
原告季某某，住浙江省义乌市。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告崔某某，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
原告季某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人桑新安、被告崔某某的委托代理人路自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，2007年8月3日，被告在原告的丝花配件门店批发货物价值24086元，提货时支付3080元，下余货款经原告多次催要被告分多次支付4000元。剩余17000元货款至今未还，故原告请求判令被告支付下余货款17000元并负担诉讼费用。
被告崔某某辩称，2007年8月3日，原告与被告之间不存在买卖关系，至今被告不存在欠原告货款17000元的事实，不承认原告的诉求。
经审理查明，原告在浙江省义乌市从事丝花配件批发业务，被告曾经与原告有丝花配件买卖关系。在买卖过程中有赊购货物的情况，2007年8月3日被告从原告处进货时在货物数量计算单上注明“付款3080元，下欠21000元。崔某某（签名）2007年8月3号”。后经原告催要，被告支付原告4000元，因下余17006元未还，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及货物计算单在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告虽然否认曾在原告处赊购货物，并否认原告提供的单据中“崔某某”不是被告所签，但又未在本院限定的期限内提出对签名的字迹鉴定，结合相关事实，可以确认该单据中为被告签名，故被告应承担举证不能的后果。原告自认被告已经又支付4000元，对原告自认的内容，本院予以确认。对原告要求被告支付下余货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起三日内清偿其所欠原告季某某17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
人民陪审员 刘迎彬
人民陪审员 魏来法
二〇一五年八月三日
书 记 员 张新潮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1408号
原告：孟宪增。
委托代理人：郑胜东。
被告：高祖康。
被告：魏玉琴。
原告孟宪增诉被告高祖康、魏玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日预立案后，依法适用普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员朱志华、王明珠组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孟宪增的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。被告高祖康、魏玉琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪增起诉称：2013年2月25日，被告高祖康因资金周转需要向原告借款100000元，双方对还款期限、逾期滞纳金以及违约责任等都进行了明确约定，并约定若发生争议由杭州市上城区人民法院管辖。被告魏玉琴是被告高祖康的配偶。该款项期满后，经原告多次催要，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定特诉至法院，望判如所请。原告的诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告本金100000元，并按30%支付违约金30000元，共计130000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告高祖康、魏玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告孟宪增为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借据，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2、证明，证明被告高祖康、魏玉琴系夫妻关系的事实；
3、打款凭证，证明原告已把款项转帐给被告的事实。
被告高祖康、魏玉琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1至证据3具有真实性，且对本案事实具有证明力，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年2月25日，被告高祖康通过浙江钱客投资管理有限公司介绍向原告孟宪增借款100000元，被告高祖康出具《借据》给原告，《借据》载明借款期限自2013年2月25日至2013年3月24日，到期一次性偿还，凡逾期还款，借款人愿意承担滞纳金（滞纳金按所欠款项的0.5%每天收取），凡造成出借人这起借款经济损失的或者逾期还款超过30天的，借款人愿意按所欠款项的30%补偿给出借人，并承担出借人为实现债权而发生的一切费用等内容。同日，原告通过中国工商银行将借款100000元转帐至被告高祖康名下账号尾号为6007的账户。被告高祖康与被告魏玉琴系夫妻关系。现因被告高祖康未归还借款，纠纷成讼。
本院认为，原告孟宪增与被告高祖康之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。原告向被告高祖康出借100000元，但被告高祖康未按借据约定的期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告高祖康归还借款本金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元的请求，本院根据双方约定的借款时间、期限，认定原告主张的违约金不高于民间借贷关于利息的相关规定，故本院对该项请求亦予以支持。被告高祖康与被告魏玉琴系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告魏玉琴对上述债务应负共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祖康、魏玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告孟宪增借款本金100000元；
二、被告高祖康、魏玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪增违约金30000元。
如果被告高祖康、魏玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费455元由被告高祖康、魏玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 岑 晨
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民再终字第11号
上诉人（原再审原告）中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行（现中国农业银行股份有限公司太原市府西支行下辖二级支行），住所地太原市桃园北路190号。
负责人张彦萍，该行行长。
委托代理人李文慧，山西唐明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，女，汉族。
被上诉人（原再审被告）褚琪，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人任弘斌，山西丹青律师事务所律师。
被上诉人（原再审被告）王霞，女，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人宋捷，男，汉族，系王霞丈夫。
中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行（以下简称农行湖滨支行）与褚琪、王霞借款担保合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2010年11月3日作出（2010）杏民二初字第6号判决书，已经发生法律效力。本院以（2014）并民监字第7号民事裁定指令太原市杏花岭区人民法院再审本案，现原再审原告中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民再初字第9号裁定书，向本院提出上诉，现已审理终结。
原再审法院审理查明，2003年9月24日，原审原告农行湖滨支行（原中国农业银行太原市湖滨分理处）与原审被告褚琪签订了商用房抵押借款合同，从该行借款1602000元，用于购买位于太原市南内环西街5号的商品房，借款期限是10年。自2003年9月24日至2013年9月23日止。2008年2月15日，原审原告以金融借款合同纠纷向太原市迎泽区人民法院起诉。2009年12月21日，太原市迎泽区人民法院因原审被告提出管辖权异议将案件移送至我院。我院经审理作出（2010）杏民二初字第6号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。太原市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）并民监字第7号民事裁定书，以原审原告诉讼主体资格不适格，本案贷款和还款过程、本金及利息数额未查清为由指令我院再审本案。
另查明，2008年12月29日，根据农行山西省分行晋农银复（2008）123号文件《关于太原市辖区机构整合方案》的批复：中国农业银行太原湖滨支行归府西支行管理，湖滨支行为二级支行，只能承办银行柜面业务。所有湖滨支行的贷款发放、不良贷款清收、诉讼执行业务由管辖行府西支行承接并管理。2009年9月28日，中国农业银行山西省分行办公室文件晋农银发（2009）805号文件，原中国农业银行太原市府西支行公章废止。另查明，原审被告褚琪与山西杰通信息咨询有限公司签订担保合同，并通过杰通公司向原审原告归还贷款，杰通公司涉嫌侵占原审被告褚琪归原审原告的贷款款项，太原市公安局或杏花岭公局已对陈晓东涉嫌合同诈骗案立案侦查。
原再审法院认为，2008年12月29日，根据农行山西省分行晋农银复（2008）123号文件《关于太原市辖机构整合方案》的批复：中国农业银行太原湖滨支行归府西支行管理，湖滨支行作为二级支行，只能承办银行柜面业务。所有湖滨支行的贷款发放、不良贷款清收、诉讼执行业务由管辖行府西支行承接并管理。农行湖滨支行在已丧失诉讼资格的情况下仍然参加本案的一、二审庭审，并在庭审时使用已于2009年9月28日废止的印章，属诉讼主体不适格。同时，本院在审理过程中发现山西杰通信息咨询有限公司在本案原、被告之间有不可忽视的作用，且目前该公司法定代表人陈晓东因涉嫌合同诈骗正由太原市公安局杏花岭分局立案侦查。依法裁定如下：1、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民二初字第6号民事判决。2、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行的起诉。3、本案由山西省太原市杏花岭区人民法院移送公安机关进行处理。
上诉人农行湖滨支行上诉称，原裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原“中国农业银行太原湖滨支行”在2008年2月15日起诉时具备主体资格，后于2008年12月29日审理过程中成为二级支行，已由中国农业银行股份有限公司太原市府西支行承接并管理其贷款清收及诉讼业务，因此本案不属于主体不适格。原再审查明上述事实却不变更错误的。本案起诉事实与公安机关侦查的不是同一法律关系，即使移送公安，本案也应继续审理。原审裁定将案件移送公安处理不当。请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民再初字第9号民事裁定书，维持太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民二初字第6号民事判决书，责令被上诉人褚琪立即偿还上诉人本金1492000元、利息603818.77元（截止2010年4月9日）及至借款全部还清之日止的利息；责令被上诉人王霞以其位于太原市南内环街5号，房产证号为00××26号的房产对被上诉人褚琪的上述借款本息承担抵押担保责任；或指令太原市杏花岭区人民法院进行审理。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人褚琪答辩称，上诉人的主体经过变更，现主体已不适格。对贷款事实，由于本贷款中有山西杰通公司从中帮助，还款时也是经由杰通公司账户进行，现杰通公司法定代表人在逃，所涉案件在杏花岭公安分局已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并移送公安处理是正确的。本案原借款人所欠借款不是上诉人所提出的数额，应该比这少，但只能待刑事案件确定后才能确定本案的剩余借款数，特别是罚息，本案逾期还款不是被上诉人造成的。请求依法维持原审民事裁定。
被上诉人王霞的答辩意见与褚琪一致。
本案二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于主体资格的问题。原“中国农业银行太原湖滨支行”于2008年12月29日审理过程中成为二级支行，由中国农业银行股份有限公司太原市府西支行承接并管理其贷款清收及诉讼业务，故该行系在已丧失诉讼主体资格的情况下参加本案的一、二审诉讼，并在诉讼中使用已废止的印章，而且该行在本次原再审诉讼中，仍未将诉讼主体申请予以变更。故原再审法院按主体不适格裁定驳回起诉并无不妥。对于是否移送公安机关处理，应由原再审法院按照相关规定办理。上诉人所主张维持最初一审判决的请求不能成立。原裁定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费20026元退还上诉人中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峻
审 判 员 刘平则
代理审判员 郭朝艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 闫 彬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00692号
原告：谢某某，女，1985年12月1日生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省砀山县高铁新区。
被告：居某某，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住址同原告户籍地。
本院在审理原告谢某某诉被告居某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡路路
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初86号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2016年2月1日被本院取保候审。
被告人高某，男，1988年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，于2016年2月1日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张某某、高某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、虬龙出庭支持公诉，被告人张某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日21时许，被告人张某某、高某在通辽经济技术开发区河西街道办事处三家子村内，盗窃该村新安装的海康威视牌摄像机15个，经通辽市价格认证中心鉴定被盗摄像机共计价值人民币6000.00元。案发后，被盗海康威视牌摄像机15个被公安机关扣押并发还失主。被告人张某某、高某取得被害人谅解。
2015年10月24日，被告人张某某、高某向公安机关投案。
上述事实，被告人张某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、搜查扣押笔录、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人张某某、高某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、高某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币6000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人张某某、高某属于共同犯罪。被告人张某某、高某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某、高某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人张某某、高某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨会杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6027号
原告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司
法定代表人：江忠元，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告：孟祥凯
委托代理人：崔秀红
原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称万向节公司）诉被告孟祥凯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万向节公司的委托代理人高峰、被告孟祥凯及其委托代理人崔秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万向节公司诉称，被告系原告公司员工，2014年10月16日，为增强员工对公司产品相关知识的掌握以及增强业务流程操作的熟练程度，原告决定为被告等员工安排一次培训，并通知被告在内的员工培训时间、地点、内容等，但被告在接到通知后，无正当理由拒绝参加。后被告到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决后，原告不服裁决结果，特向法院提起诉讼。原告认为，被告等人不参加培训，旷工五天，被告的行为严重违反了公司纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规规定，原告可以与其解除劳动合同且无需支付经济补偿金。
被告孟祥凯辩称，我是具有4年工龄的员工，2014年5月至11月由于原告公司的原因我一直在家放假。按原告公司要求，公司有活随叫随到。2014年10月16日，原告公司通知被告等15人到公司开会。在会上，原告公司要求被告等人到大冶轴上班，被被告等人拒绝。2014年10月20日，原告公司又制定了外派培训计划，需参加军事化训练、理论、操作设备考核，任何一项考核不合格就解除劳动合同。10月24日，被告等人到原告公司上班，被告知只有到大冶轴才算出勤，否则就算旷工。被告等人于10月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年10月29日发出短信通知被告因“未按公司要求上班，属于旷工”要求三日内到原告公司申辩。被告等人于10月30日到原告公司陈述理由，但原告公司不予采信。2014年11月6日，原告公司采用短信通知被告等人，已对被告等人除名，单方面解除劳动合同。2014年12月6日，原告公司以快递方式向被告发送了解除劳动合同证明书。被告认为，原告公司与大冶轴分别是两家独立的公司，不同的法定代表人，两家公司的经营、生产的内容完全不一致。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致才能变更。原告公司无权单方面强制被告到大冶轴上班。原告制定的待料培训计划，无节假日、休息日，且培训期间给被告的工资是800元/月，低于大连市最低工资标准。被告实际离岗前12个月工资为1338.28元/月，原告公司应给付我的经济补偿金为9367.96元（1338.28元/月×3.5个月×2倍）。原告公司还应依法为被告缴纳2014年11月1日至2014年11月30日的社会保险金、公积金、生活费、取暖费等2090元。
经审理查明，2011年6月，被告孟祥凯到原告单位从事磨工工作。2014年6月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月16日，原告单位制定了待料期间外派培训计划、待料员工培训考评方法、待料员工培训期间管理规定，要求被告等15人于2014年10月24日开始去大连冶金轴承股份有限公司进行培训。培训内容为军事化训练、理论知识培训、生产车间实操知识学习，培训期间每月工资标准为800元，周六、周日也集中强化培训。被告等15人没有参加培训而于2014年10月24日到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付因原告违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。2014年11月6日原告单位以被告等13人未按公司要求上班，连续旷工累计已达3天，被告等13人未在3日内到公司陈述理由，根据《万向节公司员工纪律管理规定》决定，从11月6日起解除与被告等13人之间的劳动合同。后原告单位以短信方式通知被告解除劳动合同。2014年11月20日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以瓦劳仲裁字（2014）第316号裁决书裁决，原告支付被告经济赔偿金9367.96元（1338.28元/月×3.5个月×2倍）。原告不服该裁决，于2014年12月10日起诉到本院。另查，原、被告解除劳动合同前，被告12月平均工资为1338.28元，被告在原告单位工作3年零5个月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、签到表、待料期间外派培训计划、待料员工培训考评方法、待料员工培训期间管理规定、万向节员工纪律管理规定、决定、通知、被告提供的仲裁裁决书、上岗证、举报投诉登记表等证据及法院调取的劳动仲裁委员会庭审笔录、原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告制定的待料期间外派培训计划无节假日，且培训期间被告等13人的工资标准为800元/月，低于瓦房店市最低工资标准。被告等13人为维护合法权益于2014年10月24日没有参加培训，到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告以被告等13人没有参加培训即旷工累计达到3天为由，解除与被告等13人的劳动合同违反法律规定，应支付给被告违法解除劳动合同经济补偿金。原告应支付被告的经济补偿金为9367.96元（1338.28元/月×3.5个月×2倍）。被告要求原告给付2014年11月1日至11月30日的社会保险金、公积金、生活费、取暖费2090元，因被告在仲裁时没有提出申请，故本院对上述诉讼请求不予审理。原告要求解除与被告的劳动合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求不支付给被告经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司与被告孟祥凯之间的劳动合同。
二、原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司于本判决生效后十日内支付给被告孟祥凯经济补偿金9367.96元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共5页
第1页共5页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初978号
原告：封华丽，女，汉族，1997年7月30日出生，住湖南省衡南县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告封华丽诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告封华丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3298元。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费。2016年11月通过科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间株洲市机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告交纳3300元培训费后，接受被告培训并通过科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告封华丽与被告株洲中宏驾校有限公司订立的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告封华丽培训费3100元，并支付原告封华丽损失200元；
三、驳回原告封华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终253号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华聚祥春茶楼,经营场所海南省海口市龙华区坡博路216号大楼首层铺面，经营者王会美，女，汉族，1989年3月14日出生，住海南省定安县。
上诉人海口龙华聚祥春茶楼因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华聚祥春茶楼向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华聚祥春茶楼的起诉不予立案。
海口龙华聚祥春茶楼不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执122号
申请执行人徐言清，男，1973年11月8日出生，石首市人，住石首市。
被执行人毕金明，男，1964年11月21日出生，石首市人，住石首市。
被执行人张琼英，女，1969年12月1日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第01357号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人毕金明、张琼英发出执行通知书，责令被执行人在公告期届满后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款10万元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人毕金明、张琼英暂无其他财产可供执行，申请执行人徐言清亦未能提供被执行人毕金明、张琼英其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人徐言清于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐言清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂石首民初字第01357号民事判决书本次执行程序。
申请执行人徐言清在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月十日
书记员 刘少军
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执122号申请执行人徐言清，男，1973年11月8日出生，石首市人，住石首市。被执行人毕金明，男，1964年11月21日出生，石首市人，住石首市。被执行人张琼英，女，1969年12月1日出生，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第01357号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人毕金明、张琼英发出执行通知书，责令被执行人在公告期届满后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款10万元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人毕金明、张琼英暂无其他财产可供执行，申请执行人徐言清亦未能提供被执行人毕金明、张琼英其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人徐言清于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐言清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院〔2015〕鄂石首民初字第01357号民事判决书本次执行程序。申请执行人徐言清在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月十日书记员  刘少军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1022号
原告缪星星,女，1983年6月23日出生，汉族，住无锡市。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告颜墨，男，1990年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告缪星星诉被告颜墨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪星星的委托代理人范伟民到庭参加诉讼，被告颜墨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪星星诉称：2014年4月23日，被告向原告借款100000元。后经原告催要，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告颜墨未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告向原告借款100000元。后经原告催要，被告没有还款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜墨于本判决生效后十日内偿还原告缪星星借款100000元及利息（自2016年2月26日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取1150元，由被告颜墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年四月十八日
书记员 倪红青
第1页/共2页