wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初532号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人唐春平，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县。因犯绑架罪于2010年1月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人唐春平犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉。被告人唐春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年8月的一天晚上，被告人唐春平在其租住的福清
市宏路街道石门村榕盛路10号405室内，与吸毒人员杨某共同吸食由杨某提供的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）�
2、2015年11月的一天晚上，被告人唐春平在其上述租住处，与吸毒人员熊某共同吸食由熊某提供的甲基苯丙胺。
3、2016年3月7日左右的一天下午，被告人唐春平在其上
述租住处，提供甲基苯丙胺和吸毒工具冰壶，与吸毒人员杨某共
同吸食甲基苯丙胺。
被告人唐春平于2016年3月14日被公安机关抓获，到案后
如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐春平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、熊某、谢某的证言、现场检测报告书、辨认现场笔录、现场照片、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春平二年内先后三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告�唐春平到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐春平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人唐春平犯容留他人吸毒罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐春平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐春平的刑期自2016年3月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 怡
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2882号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：吴雅卫，身份证住址：浙江省常山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴雅卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225571350494700，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达110436.07元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款110436.07元（暂计至2015年4月22日，本金为52012.75元、利息为29500.91元、滞纳金为28649.91元、其他手续费72.50元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月12日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发东航信用卡年费为金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225571350494700的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计110436.07元（其中，本金为52012.75元、利息为29500.91元、滞纳金为28649.91元、其他手续费72.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴雅卫向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金52012.75元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为29500.91元、滞纳金为28649.91元、其他手续费72.50元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2609元，由被告吴雅卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2811号
原告：温州市孟博鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司内一楼）。
代表人：吴章秋，董事长。
委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内）。
代表人：宣登超，总经理。
委托诉讼代理人：孔建中，男，汉族，1951年11月29日出生，系被告公司股东。
原告温州市孟博鞋材有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2017年3月8日向本院提起诉讼。
原告温州市孟博鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的运动鞋生产区xx厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2.判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司运动鞋生产区xx厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建xx号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司运动鞋生产区xx厂区改建工程所需建设资金为2800万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金2800万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计2800万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直占有、使用至今。2013年1月5日，被告领取了运动鞋生产区xx厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。此后，因被告被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，原告曾提起执行异议，并获得支持。原告认为现涉案房屋已取得权属证明，具备过户手续，但被告迟迟未予办理，损害原告利息。
在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第xx号。后原告提起案外人执行异议，瓯海区人民法院作出裁定，认定原告执行异议成立，中止对涉案房屋的查封。原告又向本院提起本案诉讼，本院在审理过程中查明，涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人温州银行股份有限公司得胜支行因金融借款合同纠纷被我院（2017）浙0302执xx号执行裁定书于2017年1月23日执行查封。原告亦于2017年3月24日向本院提前书面执行异议。
本院认为，原告温州市孟博鞋材有限公司在本案中要求确认涉案厂房归原告温州市孟博鞋材有限公司所有。但该厂房因第三人与被告之间的金融借款合同纠纷被我院执行查封，原告已向我院提出执行异议，本院认为当事人应通过案外人执行异议之诉主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市孟博鞋材有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告温州市孟博鞋材有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年六月五日
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2811号原告：温州市孟博鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司内一楼）。代表人：吴章秋，董事长。委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内）。代表人：宣登超，总经理。委托诉讼代理人：孔建中，男，汉族，1951年11月29日出生，系被告公司股东。原告温州市孟博鞋材有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2017年3月8日向本院提起诉讼。原告温州市孟博鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的运动鞋生产区xx厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2.判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司运动鞋生产区xx厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建xx号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司运动鞋生产区xx厂区改建工程所需建设资金为2800万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金2800万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计2800万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直占有、使用至今。2013年1月5日，被告领取了运动鞋生产区xx厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。此后，因被告被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，原告曾提起执行异议，并获得支持。原告认为现涉案房屋已取得权属证明，具备过户手续，但被告迟迟未予办理，损害原告利息。在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第xx号。后原告提起案外人执行异议，瓯海区人民法院作出裁定，认定原告执行异议成立，中止对涉案房屋的查封。原告又向本院提起本案诉讼，本院在审理过程中查明，涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人温州银行股份有限公司得胜支行因金融借款合同纠纷被我院（2017）浙0302执xx号执行裁定书于2017年1月23日执行查封。原告亦于2017年3月24日向本院提前书面执行异议。本院认为，原告温州市孟博鞋材有限公司在本案中要求确认涉案厂房归原告温州市孟博鞋材有限公司所有。但该厂房因第三人与被告之间的金融借款合同纠纷被我院执行查封，原告已向我院提出执行异议，本院认为当事人应通过案外人执行异议之诉主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市孟博鞋材有限公司的起诉。如不服本裁定，原告温州市孟博鞋材有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张乓乓二〇一七年六月五日代书 记员  黄乐怡
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1435号
申请人：山东省栖霞机械厂，住所地：山东省栖霞市。
法定代表人：孙，厂长。
被申请人：威海机械有限公司，住所地：山东省威海。
本院在审理申请人山东省栖霞市机械厂与被申请人威海机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45000元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 江 涛
二〇一七年六月二七日
书记员 孙厚忠存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初754号
原告：王家松，男，汉族，1948年12月20日生，住。
委托代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人：张瀛丹，该公司董事长。
原告王家松诉被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称“瀛丹物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、××组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家松的委托代理人傅松溪、张铧到庭参加了诉讼，被告瀛丹物业经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家松诉称：原、被告双方于2007年2月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊“重庆渝北瀛丹大厦”主楼8楼房屋，原告按照合同约定已经支付被告8万元购房款，但至今为止，被告仍未取得《商品房预售许可证》，不具备预售资格。因此，原被告签订的该合同应属无效合同，被告应将原告已支付的购房款返还，并承担相应的资金占用损失。被告从未向原告交付房屋，也没有给原告办理产权证明。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还购房款8万元，并以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，向原告赔偿自2007年2月2日起，至付清时止的资金占用损失（暂计算至起诉之日为8万元×6.84%/360天×3198天=48610元），以上共计128610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瀛丹物业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年2月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊“重庆渝北瀛丹大厦”主楼8楼房屋，该楼盘未办理商品房预售许可证。2007年2月2日，原告按照合同约定已支付被告8万元购房款。庭审中，原告陈述被告未向原告交付诉争房屋亦未为其办理相应产权登记手续，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院对原告的上述陈述意见予以采信。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，因被告未办理商品房预售许可证而无效，且被告未将诉争房屋交付给原告也未为其办理产权登记手续，被告因合同所取得的8万元购房款应当返还原告，并支付相应的资金占用损失。故对于原告要求被告返还8万元的购房款及支付相应资金占用损失（以8万元为本金，2007年2月2日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王家松购房款80000元及相应资金占用损失（以80000元为本金，从2007年2月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）。
本案案件受理费为2872元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
××
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡小林
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更79号
罪犯粟多信，男，汉族，现年30岁，贵州省榕江县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出(2009)浙杭
刑初字第256号刑事判决，以被告人粟多信犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年六月一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年二月、二〇一五年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟多信在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2541.01分，名列监区第6名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯粟多信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟多信减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更79号罪犯粟多信，男，汉族，现年30岁，贵州省榕江县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出(2009)浙杭刑初字第256号刑事判决，以被告人粟多信犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年六月一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年二月、二〇一五年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯粟多信在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2541.01分，名列监区第6名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯粟多信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟多信减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第259-4号
申请人张宝钦。
被执行人王建辉。
被执行人徐松涛。
被执行人冯艳巧。
本院在张宝钦申请执行王建辉公证债权文书一案中，河南省郑州市黄河公证处于2013年7月16日作出的（2013）郑黄证民字第12035号公证书已经生效，2014年3月14日申请人张宝钦递交执行申请书，要求被执行人支付申请人3098999元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对被执行人冯艳巧名下所有的位于郑州市中原区陇海西路306号27号楼2单元11层1103号房屋（房权证号13010669**）予以评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月三日
书记员 王荣征
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05081号
原告陈某某，女，1969年7月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告杨某，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐建到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年10月登记结婚。2013年3月、2014年5月，原告两次起诉要求与被告离婚，未获人民法院准许，现第三次起诉要求与被告离婚。
被告杨某提交书面意见辩称，由原告一次性支付婚生子杨成100000元教育费，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年10月20日登记结婚，1992年12月2日生育一子杨成（现在大学学习），婚后原告随被告一起生活。2013年3月12日、2014年5月6日，原告两次起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情并未完全破裂两次判决不准离婚后，原告仍回到广东茂名继续打工至今，双方未能和好，且自2013年3月以来，一直处于分居状态。
由于被告杨某未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、（2013）永法民初字第01838号民事判决书、（2014）永法民初字第03138号民事判决书、法律文书生效证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。2013年3月12日、2014年5月6日，原告两次起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，其夫妻关系已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某要求由原告一次性支付婚生子杨成100000元教育费的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，因此，被告杨某要求由原告一次性支付婚生子杨成100000元教育费的答辩意见于法无据，故对被告提出的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年八月十七日
书记员 赵小明
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第824号
原告吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区胜利大街285号。
被告刘亚红，女，1970年12月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告吉林正森律师事务所诉被告刘亚红诉讼代理合同纠纷一案中，原告吉林正森律师事务所于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林正森律师事务所提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林正森律师事务所撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
代理审判员 李萌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第497号
罪犯朱某某，男，1990年2月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年一月七日作出（2013）镇刑初字第13号刑事判决，以被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年8月25日起至2015年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯朱某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱某某的考核结果，以罪犯朱某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱某某，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第182号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：梁延目，该公司法律顾问。
被告：武玉波。
原告烟台三环锁业集团有限公司因与被告武玉波侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止销售侵犯“三环”字与图商标专用权的侵权商品，赔偿原告经济损失1万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王益新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张艳艳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第519-1号
申请执行人公军，男，汉族，1970年8月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人张常军，男，汉族，1972年4月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人公军与被执行人张常军民间借贷纠纷一案，本院以（2015）高民初字第708号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张常军于2015年6月25日前偿还申请人公军借款50000元及利息10000元。逾期，被执行人张常军未履行义务，申请执行人公军于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人张常军下落及财产线索，但无果。申请执行人公军亦未能提供被执行人张常军下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初271号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人：任晓燕，行长。
委托诉讼代理人：雷静，系中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行风险部主任。
委托诉讼代理人：叶龙，系中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行风险部副主任。
被告：蒋洪波。
原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告蒋洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷静、叶龙到庭参加了诉讼，被告蒋洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的二手贷1000461号个人购房借款合同提前到期，并立即履行合同项下的义务，清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，即清偿借款本金768306.23元及利息及逾期利息28742.96元（暂计至2015年11月15日），合计797049.19元，并自2015年11月16日至全部款项付清之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息支付给原告；2、判令原告对被告提供抵押坐落于烟台经济技术开发区××路××号内××××号房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告签订二手贷1000461号个人购房借款合同，约定，原告根据被告申请，同意向被告发放个人二手房住房购置贷款770000元，用于购买坐落于烟台经济技术开发区××路××号内××××号住房（商业用房）。借款人如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用，被告自愿将其自有的坐落于烟台经济技术开发区××路××号内××××号，烟房权证开字第××号房产向原告提供抵押担保，双方于2015年1月22日在烟台经济技术开发区房产管理局办理了抵押登记。合同生效后，原告依约于2015年1月24日向被告发放了贷款，但被告未按约定及时还本付息。其行为已经构成违约，并对原告的合法权益造成损害，应当依据合同约定及法律规定向原告承担违约责任，并赔偿因此对原告造成的损失。
被告蒋洪波未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告蒋洪波（借款人）为购买位于烟台经济技术开发区××路××号内××××号的房屋于2015年1月19日与原告（贷款人）签订个人购房借款合同/担保合同，向原告借款770000元，贷款期限为336个月。合同第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定。贷款发放后，遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并形成新的利率。第五条约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户（户名：盛丰荣，账号：………………），贷款利息自实际放款日计算。第六条约定，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名：蒋洪波，账号：………………）。第九条约定，借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同附件二抵押物清单载明抵押人为被告蒋洪波，抵押权人为原告，抵押物为坐落在烟台经济技术开发区××路××号内××××号房产。原告于2015年1月22日取得烟房他证开字第**××××号房屋他项权利证书，载明房屋所有权人为被告蒋洪波，房屋他项权利人为原告，担保的债权数额为770000元。
2015年1月24日，原告按合同约定发放了贷款770000元，借款凭证显示贷款到期日为2043年1月24日，利率为6.273%，逾期利率为年8.1549%。被告蒋洪波在借款凭证上签字确认。被告未按期还款付息，至2016年9月1日已逾期17期，共欠本金768306.23元（包括到期本金16755.25元），到期利息65623.85元（包括罚息、复利）。
本院认为，原告与被告蒋洪波签订的个人购房借款/担保合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向涉案贷款合同中指定的账户内发放了贷款，被告蒋洪波应依约还本付息，逾期应承担违约责任。在合同履行过程中，被告蒋洪波长期逾期偿还借款本息之事实清楚，原告有权按照合同约定宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求被告蒋洪波偿还借款本息。截至2016年9月1日，被告欠已到期本金16755.25元和利息65623.85元（包括罚息、复利），原告要求被告蒋洪波清偿此款并承担自2016年9月2日起至本判决生效之日止按照涉案借款合同的约定计算的利息及罚息，与约相符、于法有据，本院予以支持。被告蒋洪波为担保涉案债务的履行向原告提供了抵押担保，并就其名下坐落在烟台经济技术开发区××路××号内××××号房产（房屋所有权证号为K××××××）办理抵押登记，原告取得涉案房产的抵押权，原告主张对涉案房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符、于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告蒋洪波偿还拖欠本金768306.23元、利息65623.85元，并承担自2016年9月2日起至本判决生效之日止按照涉案借款合同的约定计算的利息及罚息，并对涉案房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告蒋洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪波自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金768306.23元、利息65623.85元，并承担自2016年9月2日起至本判决生效之日止按照涉案借款合同的约定计算的利息及罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行对被告蒋洪波名下坐落于烟台经济技术开发区××路××号内××××号房产（房屋所有权证号为K××××）经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告蒋洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，保全费4505元，共计16275元，由被告蒋洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1467号
申请执行人王艳东，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市江岸区。
被执行人金忠鹏，男，1995年2月26日出生，汉族，户籍地为黑龙江省双鸭山市岭东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102刑初253号刑事附带民事判决书，依法向被执行人金忠鹏出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的14，852.22元，执行费123元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金忠鹏的银行存款人民币14，975.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十一月十一日
书记员 余敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初855号
原告王庚申，男，1980年10月14日出生，汉族，个体。
被告宝音额尔敦，男，1962年5月4日出生，蒙古族，无业。
原告王庚申诉被告宝音额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年二月十六日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庚申到庭参加诉讼，被告宝音额尔敦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庚申诉称，二○一五年五月二十日，被告宝音额尔敦借款3000.00元，约定二○一五年十二月三十日还款。到期后，虽经原告多次索要，但被告至今未还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还本金及其逾期利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，二○一五年五月二十日，被告宝音额尔敦借款3000.00元，约定二○一五年十二月三十日还款。到期后，虽经原告多次索要，但被告至今未还。现原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及其逾期利息。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及原告出具的借据佐证，足以认定。
本院认为，依据原告出具的借据，原被告双方之间借贷关系事实清偿，证据充分，按照法律规定，被告理应按约定承担清偿责任。因双方未约定逾期利息，故应按照国家有关规定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音额尔敦于本判决生效之日起十日内，给付原告借款3000.00元，逾期利息自二○一五年十二月三十日起至年利率按6%计算至本金给付清止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 文霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秀娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第98号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，住所地：沂南县。
诉讼代表人：赵彦宝，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，男，沂南县农村信用合作联社青驼信用社副主任。
委托代理人：郭富庆，沂南县农村信用合作联社资产运营中心客户经理。
被告：曾昭友，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住山东省沂南县（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉被告曾昭友金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社委托代理人孝迎宾、郭富庆到庭参加诉讼，被告曾昭友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：2008年6月10日，被告曾昭友向我社借款人民币3万元，2009年6月5日到期，利率11.8275‰，并签订借款合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决被告偿还借款人民币27921.66元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾昭友未作答辩。
经审理查明：2007年6月6日，被告曾昭友与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同一份，约定：“曾昭友向沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款3万元，期限自2008年6月10日起至2009年6月5日止，利率11.8275‰”。借款到期后，被告拖欠原告借款本金人民币27921.66元，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社多次催要未果。2013年12月24日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社以要求被告偿还借款本金人民币27921.66元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、贷款逾期催收通知书二份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2007年6月6日，被告曾昭友与原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社签订借款合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同。
被告曾昭友欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款人民币27921.66元本息，有原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的陈述、借款借据、借款合同、贷款逾期催收通知书等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉请被告曾昭友偿还借款人民币27921.66元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告曾昭友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭友于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币27921.66元及利息（利率按11.8275‰计算，自2008年6月10日起至2009年6月5日止），并支付该款自2009年6月6日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币498元，由被告曾昭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡发中
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第819号
原告丁春霞，女，51岁
委托代理人王永立，许昌市创艺游乐设备有限公司法律顾问。
被告丁培义，男，64岁
委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告丁超峰，男，37岁
委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告丁春霞因与被告丁培义、丁超峰股权转让合同纠纷一案。于2014年7月25日诉至本院，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告丁春霞及其委托代理人王永立，被告丁培义、丁超峰的委托代理人晋二军、张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春霞诉称：原告原为巨龙游乐设备有限公司的法定代表人，持有该公司50%的股份。2013年3月8日，通过第三人来喜成协商，将原告持有该公司50%的股权折价260万元转让给被告丁培义，并签订股权转让协议书，约定于2013年底转让款全部付清。协议签订后，依据股权转让协议书变更了工商登记，该公司的法定代表人变更为被告丁超峰。协议签订后，二被告支付转让款220万元，下余转让款40万元经多次催要，二被告至今未付。现要求二被告立即偿还原告股权转让款40万元及利息24000元（利率按中国人民银行2013年12月公布的同期银行贷款基准利率计算）。
被告丁培义辩称：原告丁春霞与丁培义签订的股权转让协议书属实，但丁培义在支付转让款期间，原告又将股权转让给丁超峰，致使丁培义的股权无法实现，原告应返还丁培义支付的转让款220万元。
被告丁超峰辩称：原告丁春霞与丁培义签订的股权转让协议书侵犯了丁超峰的权利，原告与丁超峰的股权转让款50万元已实际履行，并在工商部门进行登记，不存在纠纷，应驳回原告对丁超峰的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年2月2日，原告丁春霞与被告丁培义、被告丁超峰创办巨龙游乐设备有限公司，法定代表人为原告丁春霞，注册资本为100万元。2013年3月8日，原告将其在该公司所有的50%的股权转让给被告丁培义，约定转让款为260万元，自协议签字生效之日起，被告丁培义首付60万元，2013年5月1日前付100万元，下余100万元于2013年春节前付清，协议签订后，被告丁培义分批给付原告220万元，下余40万元至今未给付。2013年5月8日，双方到工商部门进行变更登记，法定代表人变更为被告丁超峰，在办理变更登记时，双方未对公司注册资本进行验资，公司注册资本仍为100万元，被告丁超峰称已将股权转让款50万元给付原告，原告不予认可。
本院认为：原告丁春霞与被告丁培义签订的股权转让协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，应受法律保护。本案中，被告丁培义已按照协议约定给付原告股权转让款220万元，下余40万元至今未给付原告，已构成违约，故原告要求被告丁培义给付股权转让款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，原告未与被告丁超峰签订股权转让合同，未提供证据证明与被告丁超峰存在权利义务关系，故原告要求被告丁超峰给付股权转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁培义未按约定付清股权转让款，应承担逾期付款的利息。被告丁超峰辩称在办理股权变更登记时给付原告股权转让款50万元，原告不予认可，被告丁超峰辩称该款已实际交付给原告，证据不足，故该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁培义于本判决书生效之日起10日内给付原告丁春霞股权转让款40万元，并承担逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月11日计算至本判决书生效之日起10内）；
二、驳回原告丁春霞要求被告丁超峰给付股权转让款40万元的诉讼请求；
案件受理费7300元，由被告丁培义负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年一月五日
书 记 员 焦阳波
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第819号
原告丁春霞，女，50岁。
委托代理人王永立，许昌市创艺游乐设备有限公司法律顾问。
被告丁培义，男，63岁。
委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告丁超峰，男，36岁。
委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告丁春霞因与被告丁培义、丁超峰股权转让合同纠纷一案。于2014年7月25日诉至本院，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告丁春霞及其委托代理人王永立，被告丁培义、丁超峰的委托代理人晋二军、张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春霞诉称：原告原为巨龙游乐设备有限公司的法定代表人，持有该公司50%的股份。2013年3月8日，通过第三人来XX协商，将原告持有该公司50%的股权折价260万元转让给被告丁培义，并签订股权转让协议书，约定于2013年底转让款全部付清。协议签订后，依据股权转让协议书变更了工商登记，该公司的法定代表人变更为被告丁超峰。协议签订后，二被告支付转让款220万元，下余转让款40万元经多次催要，二被告至今未付。现要求二被告立即偿还原告股权转让款40万元及利息24000元（利率按中国人民银行2013年12月公布的同期银行贷款基准利率计算）。
被告丁培义辩称：原告丁春霞与丁培义签订的股权转让协议书属实，但丁培义在支付转让款期间，原告又将股权转让给丁超峰，致使丁培义的股权无法实现，原告应返还丁培义支付的转让款220万元。
被告丁超峰辩称：原告丁春霞与丁培义签订的股权转让协议书侵犯了丁超峰的权利，原告与丁超峰的股权转让款50万元已实际履行，并在工商部门进行登记，不存在纠纷，应驳回原告对丁超峰的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年2月2日，原告丁春霞与被告丁培义、被告丁超峰创办巨龙游乐设备有限公司，法定代表人为原告丁春霞，注册资本为100万元。2013年3月8日，原告将其在该公司所有的50%的股权转让给被告丁培义，约定转让款为260万元，自协议签字生效之日起，被告丁培义首付60万元，2013年5月1日前付100万元，下余100万元于2013年春节前付清，协议签订后，被告丁培义分批给付原告220万元，下余40万元至今未给付。2013年5月8日，双方到工商部门进行变更登记，法定代表人变更为被告丁超峰，在办理变更登记时，双方未对公司注册资本进行验资，公司注册资本仍为100万元，被告丁超峰称已将股权转让款50万元给付原告，原告不予认可。
本院认为：原告丁春霞与被告丁培义签订的股权转让协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，应受法律保护。本案中，被告丁培义已按照协议约定给付原告股权转让款220万元，下余40万元至今未给付原告，已构成违约，故原告要求被告丁培义给付股权转让款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，原告未与被告丁超峰签订股权转让合同，未提供证据证明与被告丁超峰存在权利义务关系，故原告要求被告丁超峰给付股权转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁培义未按约定付清股权转让款，应承担逾期付款的利息。被告丁超峰辩称在办理股权变更登记时给付原告股权转让款50万元，原告不予认可，被告丁超峰辩称该款已实际交付给原告，证据不足，故该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁培义于本判决书生效之日起10日内给付原告丁春霞股权转让款40万元，并承担逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月11日计算至本判决书生效之日起10内）；
二、驳回原告丁春霞要求被告丁超峰给付股权转让款40万元的诉讼请求；
案件受理费7300元，由被告丁培义负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年一月五日
书 记 员 焦阳波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第760号
原告刘强，男，汉族，生于1980年3月21日。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
委托代理人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人姚敏，公司总经理。
委托代理人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告刘强诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司（以下简称成都景尚食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强与被告成都景尚食代绵阳分公司及被告成都景尚食代公司之共同委托代理人袁桂茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2012年9月6日，原告就销售烤鸭与被告签订了《订购协议》，约定：原告为被告提供烤鸭，合同期限自2012年9月26日至2013年3月25日，协议同时对烤鸭的质量、交付时间、货款结算方式及双方的权利义务作出了明确的约定。从2012年12月起，被告开始拖欠原告货款，至今仍欠29700元。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币29700元并按银行同期贷款利率支付逾期资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告所称供货为事实，对原告起诉的金额也无异议。
经审理查明：自2012年9月至2013年3月，原告刘强与被告成都景尚食代绵阳分公司签订了《订购协议》，协议约定支付货款方式为：半月结算。之后原告多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供烤鸭，最后一次提供烤鸭时间为2012年12月30日，被告成都景尚食代绵阳分公司向其支付了部分货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款29700元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、订购协议、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘强举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告刘强货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款29700元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。至于原告诉求的利息，被告未依约支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告成都景尚食代公司应支付逾期付款的资金损失，即利息。具体计算方式根据双方约定“半月结算”的方式，最后一次供货日是2012年12月30日，半个月之后起算，即从2013年1月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算至款付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告刘强货款29700元及并从2013年1月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算利息至该款付清为止。
驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费270元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年三月六日
书记员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第760号
原告刘强。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
委托代理人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人姚敏，公司总经理。
委托代理人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告刘强诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强与被告成都景尚食代绵阳分公司及被告成都景尚食代公司之共同委托代理人袁桂茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2012年9月6日，原告就销售烤鸭与被告签订了《订购协议》，约定：原告为被告提供烤鸭，合同期限自2012年9月26日至2013年3月25日，协议同时对烤鸭的质量、交付时间、货款结算方式及双方的权利义务作出了明确的约定。从2012年12月起，被告开始拖欠原告货款，至今仍欠29700元。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币29700元并按银行同期贷款利率支付逾期资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告所称供货为事实，对原告起诉的金额也无异议。
经审理查明：自2012年9月至2013年3月，原告刘强与被告成都景尚食代绵阳分公司签订了《订购协议》，协议约定支付货款方式为：半月结算。之后原告多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供烤鸭，最后一次提供烤鸭时间为2012年12月30日，被告成都景尚食代绵阳分公司向其支付了部分货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款29700元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、订购协议、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘强举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告刘强货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款29700元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。至于原告诉求的利息，被告未依约支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告成都景尚食代公司应支付逾期付款的资金损失，即利息。具体计算方式根据双方约定“半月结算”的方式，最后一次供货日是2012年12月30日，半个月之后起算，即从2013年1月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算至款付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告刘强货款29700元及并从2013年1月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算利息至该款付清为止。
驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费270元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年三月六日
书记员 周小芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1173号
申请执行人苗生，男，汉族，1964年5月20日出生，河南省驻马店市。
被执行人任魁，男，1973年10月18日出生，汉族原驻马店市驿城区。
被执行人朱长健，男，1979年4月5日出生，住河南省确山县。
被执行人张宇峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)驿民四终字第338号民事判决书，要求被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任魁、朱长建、张宇峰银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1173号
张宇峰、任魁：
你与苗生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3128号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人郭永亮，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省滑县。
被告李建，男，1963年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告李建担保追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司申请撤回对被告李建的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回对被告李建的起诉。
审判员 杨琴
二〇一一年十二月五日
书记员 张斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初651号
原告：甄三，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孙埃富，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告甄三与被告孙埃富买卖合同纠纷一案中,因被告已经履行给付义务，现原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甄三的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄三撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甄三负担。
审判员 王建功
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4635号
原告马素红，女，1965年10月26日生，汉族，居民，江苏省宜兴市。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告纪家发，男，1962年8月28日生，居民身份证号码320922196208281796汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告马素红与被告纪家发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告马素红及其委托代理人施平新到庭参加诉讼，被告纪家发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马素红诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营需要向原告借款60000元（其中2016年2月20日借款50000元，2016年3月16日借款10000元）。原告按被告提供的农业银行帐户汇给被告，当时被告承诺3个月归还，借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了30000元，其余款项均未归还。现请求法院判令被告纪家发归还原告借款30000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止银行同期贷款利息计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告纪家发未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告纪家发通过微信聊天向原告马素红借款，原告马素红于2016年2月23日通过中国农业银行向被告纪家发银行卡汇入50000元，又于2016年3月16日通过中国农业银行向被告纪家发银行卡汇入10000元。借款到期后被告仅归还了30000元，其余款项均未归还，故诉至本院。
以上事实有原告马素红当庭陈述、微信聊天记录、中国农业银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪家发向原告马素红借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告纪家发有归还借款的义务，被告纪家发借款到期后仅归还了30000元，故对原告马素红要求被告纪家发归还30000元的诉讼请求本院予以支持。原告对利息的主张要求从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利息予以支持，根据相关法律规定，对原告利息的主张本院按照从2017年8月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%予以支持。被告纪家发享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告纪家发未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪家发于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马素红借款人民币30000元，并承担此款自2017年8月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告纪家发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹福军
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执204号
申请执行人：刘春龙，男，汉族，1975年10月15日出生，住黑龙江省兰西县兰河乡长红村前兴隆泡屯。
被执行人：黑龙江省金阁房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨胡同8号。
法定代表人：邵威，公司经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第335号裁决书，受理了刘春龙申请执行被执行人黑龙江省金阁房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 张连进
审判员 张 旭
二〇一七年五月二日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执204号申请执行人：刘春龙，男，汉族，1975年10月15日出生，住黑龙江省兰西县兰河乡长红村前兴隆泡屯。被执行人：黑龙江省金阁房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨胡同8号。法定代表人：邵威，公司经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第335号裁决书，受理了刘春龙申请执行被执行人黑龙江省金阁房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张连进审判员 张 旭二〇一七年五月二日书记员 赵 雨
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第372号
申请执行人古可君，女，1941年10月8日生，汉族，隆昌县人。
委托代理人古丽娟，女，1969年11月8日生，汉族，隆昌县人。
被执行人江德鑫，男，1942年2月23日生，汉族，隆昌县人。
申请人古可君依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第85号民事判决书，于2014年3月17日申请恢复执行，要求被执行人江德鑫给付借款349200.00元及利息，垫付诉讼费10500.00元。
本院受理后，查明，被执行人江德鑫在隆昌县有住房一套；2007年9月20日，因被执行人江德鑫外出，由其胞弟江德彬、表妹夫马昌龙代江德鑫与隆昌县大南街综合市场管理办公室签订《隆昌县房屋拆迁产权调换协议书》，给被执行人江德鑫安置于隆昌县的住房一套，面积58.91平方米，未办理产权登记；所属住宅小区名为“南城郦景”，系四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司于2007年开发的商品住宅小区，2009年竣工验收并交付使用。诉讼时本院予以查封。
另查明，被执行人江德鑫有胞弟江德彬，依附于被执行人江德鑫生活；被执行人江德鑫外出后，江德彬只有表妹黄佑芳、表妹夫马昌龙为亲属。其表妹黄佑芳、表妹夫马昌龙通过社区将江德彬安置在隆昌福利院生活。本院在执行中充分考虑这情况，已做好申请人工作，房屋变现款中保留40000.00元给江德彬。
申请人古可君申请恢复执行后，本院依法委托隆昌县仁和房地产评估有限公司对被执行人江德鑫在隆昌县的住房一套（面积58.91平方米）予以评估，评估价格238586.00元。评估费4770.00元，申请人古可君已垫付。
执行中，申请人古可君表示现无住房居住，愿以被执行人江德鑫所欠申请人古可君全部债务（本金349200.00元及利息、垫付诉讼费10500.00元、评估费4770.00元）接收该住房，并支付被执行人江德鑫胞弟江德彬40000.00元。被执行人江德鑫的表妹黄佑芳、表妹夫马昌龙同意该方案。
本院认为，被执行人江德鑫质换安置房隆昌县的住房一套（面积58.91平方米）以评估价格238586.00元抵偿欠申请人古可君债务：本金349200.00元及利息、垫付诉讼费10500.00元、评估费4770.00元，并且申请人古可君给付被执行人江德鑫胞弟江德彬40000.00元作为生活费后，房屋归申请人古可君所有，该处理方式并没有损害被执行人江德鑫的利益，故可不经拍卖（或变卖）直接抵付给申请人古可君。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除2009年12月7日隆昌县人民法院作出的（2010）隆昌民初字第85号民事裁定书对被执行人江德鑫房屋的查封；
二、将被执行人江德鑫在隆昌县的住房一套（面积58.91平方米）抵偿给申请人古可君所有，该案被执行人江德鑫对申请人古可君的债务清偿完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦青
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4404号
罪犯刘定好，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）桂市刑初字第118号刑事判决，以被告人刘定好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年2月11日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3286号刑事裁定，对罪犯刘定好减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2018年2月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字846号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘定好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘定好提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘定好能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2016年4月获奖励分98.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘定好在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘定好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘定好减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5357号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：周建华，男，1980年11月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：周建福，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李乃中，男，1958年8月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告周建华、周建福、李乃中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人段茂�到庭参加诉讼，被告周建华、周建福、李乃中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建华偿还借款本金80000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以80000元为基数，自2014年4月19日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建华经被告周建福、李乃中担保，于2014年4月19日与原告签订80000元的最高额个人担保借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月17日。原告将贷款打入被告周建华账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告周建华至今尚欠原告借款本金80000元及相应的利息。
被告周建华、周建福、李乃中未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见�
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告周建华作为借款人，被告周建福、李乃中作为担保人，三方于2014年4月19日签订最高额个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年4月19日起至2015年4月18日止，在贷款人处办理的80000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2014年4月19日向被告周建华发放贷款80000元。贷款发放后，被告周建华于2014年9月30日支付利息2700.43元，其余借款本金及利息均未偿还。被告周建福、李乃中亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告周建华应否返还原告借款本金80000元并支付利息；被告周建福、李乃中应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律�行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告周建华发放贷款80000元，被告周建华应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现周建华未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告周建华未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告周建华支付逾期利息。被告周建福、李乃中自愿为被告周建华的借款提供连带责任保证，应在保证范围内对被告周建华尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告周建福、李乃中承担保证责任后，有权向被告周建华追偿。被告周建华、周建福、李乃中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2014年4月19日至2015年4月17日，按照年利率13.2%计算，结算时扣除已经支付的2700.43元；以80000元为基数，自2015年4月18日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告周建福、李乃中对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告周建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告周建华、周建福、李乃中负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙文娟
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执238号
杨某、姚某某、姚某某、谭某某：
本院执行的杨某申请姚某某、姚某某、谭某某返还彩礼纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月八日
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初2号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人：陈诏颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明红，男，该公司员工。
被告：王三明，男，汉族，1968年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告王三明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一七年一月四日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初2号原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村23幢704室。法定代表人：陈诏颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明红，男，该公司员工。被告：王三明，男，汉族，1968年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司与被告王三明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩秋梅二〇一七年一月四日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初21号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业。住汉川市。2012年4月11日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月6日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日10时30分左右，被告人胡某在本市马口镇英山村“天兴宾馆”旁边，以400元的价格向余某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗，被公安民警当场抓获。民警从余某手中扣押其所购买的甲基苯丙胺片剂8颗，经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成分，净重为0.77克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，上交毒品入库登记单，（2012）鄂汉川刑初字第00093号刑事判决书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年一月十一日
书记员 黄学华
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初21号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，无业。2012年4月11日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月6日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日10时30分左右，被告人胡某在本市马口镇英山村“天兴宾馆”旁边，以400元的价格向余某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗，被公安民警当场抓获。民警从余某手中扣押其所购买的甲基苯丙胺片剂8颗，经鉴定，内含毒品甲基苯丙胺成分，净重为0.77克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，上交毒品入库登记单，（2012）鄂汉川刑初字第00093号刑事判决书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年一月十一日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15395号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告洪聪辉，男，1962年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告洪聪辉信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告洪聪辉未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 项慧芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15395号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告洪聪辉，男，1962年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告洪聪辉信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员项慧芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告洪聪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告洪聪辉向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。原告审查同意后为被告洪聪辉办理了牡丹卡（卡号为45×××12）。之后，被告洪聪辉却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告洪聪辉立即支付牡丹卡（卡号为45×××12）透支余额16056.34元（暂计至2014年8月5日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告洪聪辉未作答辩。经审理查明，2006年7月30日，被告洪聪辉向原告工行厦门市分行申办一张牡丹卡，并声明其知悉、保证遵守牡丹卡章程、《牡丹卡领用合约》的规定。《牡丹卡领用合约》中规定，被告应清偿其牡丹卡（含副卡）上结欠的全部债务，包括但不限于透支（包括信用额度内透支及超信用额度透支）的本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；被告除现金及转账交易外，其他交易从透支交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在信用额度内消费且在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则该消费交易无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，不享受关于免息还款期的待遇；牡丹国际卡信用卡的持卡人应支付全部透支款项（含已清偿部分）自透支交易日起至实际全部清偿日止的透支利息；牡丹贷记卡的持卡人只支付未清偿部分的透支款项自透支交易日起至实际清偿日止的透支利息，透支利息均按月计收复利；被告未能在到期还款日营业终了前足额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告因支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五的利率支付所透支款项自透支交易日起到实际还款日止的透支利息；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告审查后，依约向被告洪聪辉发放了卡号为45×××12的牡丹卡。被告洪聪辉在使用该牡丹卡期间长期透支，至2014年8月5日账户透支余额为16056.34元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费3000元。以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、申请表及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、关于委托律师事务所追索透支款的代理费的说明、代理费发票、清单及本案庭审笔录为证。被告洪聪辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告洪聪辉向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关领用合约的义务。被告洪聪辉在使用牡丹卡过程中长期透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《牡丹卡领用合约》及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求其支付所欠款项、利息、滞纳金及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪聪辉的行为已给原告造成追索费的损失，原告依据《牡丹卡领用合约》的约定要求被告洪聪辉赔偿追索所支付的律师代理费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪聪辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为45×××12的牡丹卡透支欠款16056.34元（暂计至2014年8月5日，之后利息、滞纳金应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告洪聪辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长庄慧林代理审判员李吟人民陪审员项慧芳二〇一五年五月十九日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审377号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清�镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人谢进军，男，1990年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对谢进军于2016年11月25日作出的浠土资执罚[2016]01120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01120号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年10月28日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人谢进军非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，被执行人谢进军擅自占用浠水县经济开发区人形地村集体土地126.0平方米进行房屋建设，经浠水县国土资源局告知后，拒不退还所占土地。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人谢进军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，2016年11月25日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人谢进军作出浠土资执罚[2016]01120号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令对执行人谢进军将非法占用的浠水县经济开发区人形地村集体土地计126.0平方米在十五日内退还给浠水县经济开发区人形地村；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人谢进军收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年6月26日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人谢进军作出了浠土资执催[2016]01120号履行行政处罚决定催告书，被执行人谢进军签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水�国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人谢进军未退还人形村126.0平方米集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01120号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]01120号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项均由浠水县国土资源局组织实施。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一七年九月十八�
书记员 郭芝兰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1132号
申请执行人王立平，男，45岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人闫杰，男，51岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人梨树县通盛公路养护工程有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨民再初字第5号民事判决书，于2015年12月16日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民再初字第5号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年四月十四日
书记员 王 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8895号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告刘政。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘政供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1666号
原告沈袁鹏，男，1987年10月31日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司宜兴支公司，注册地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园商铺8号二楼、9号，实际住所地宜兴市宜城街道东山西路156号，统一社会信用代码91320282663833097N。
负责人蒋文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋梦姣，该公司职员。
原告沈袁鹏与被告太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈袁鹏的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈袁鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付保险理赔款20640元；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2016年12月25日，其驾驶苏Ｂ×××××轿车与裴菊芬驾驶的电动轿车相撞，造成裴菊芬受伤、两车损坏的交通事故。其的车辆在保险公司处投保，经保险公司定损，其车辆修理费为20340元。另其支付施救费300元。现诉至法院，要求保险公司在车损险范围内对其车辆损失进行赔偿，待保险公司赔偿后，其将追偿权转让给保险公司。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，标的车在我司承保了车损险及不计免赔，因事故中对方车辆为其他机动车，故车损中应扣除对方交强险财产损失限额2000元后，其按事故责任赔付50%。
经审理查明：2016年10月17日，沈袁鹏为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向保险公司投保机动车损失险，保险金额为113761元，及主险不计免赔率险等险种，保险期间自2016年10月23日起至2017年10月22日止。
另查明：2016年12月25日8时5分许，沈袁鹏驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿宜兴市周铁镇华仁大道由东向西行驶至周铁镇解放路口时，与未依法取得机动车驾驶证的裴菊芬驾驶的电动轿车沿解放路由南向北行驶时相撞，造成裴菊芬受伤、两车损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈袁鹏、裴菊芬分别承担事故同等责任。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××车辆定损为33718.10元，施救费300元。后经修理，苏Ｂ×××××车辆修理费为33718.10元，其中变速箱由保险公司委托他人进行修理，修理费13378.10元由保险公司直接支付，沈袁鹏支付其他修理费20340元。此外，沈袁鹏支付车辆施救费300元。
庭审中，沈袁鹏称裴菊芬的车辆为电动轿车，无正规行驶证，且无法为该车购买交强险，故认为不应扣除交强险限额2000元。保险公司称其对电动轿车不承保交强险，只承保非机动车第三者责任险。
庭审中，沈袁鹏表示事故后其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。
上述事实，有沈袁鹏提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：沈袁鹏与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，沈袁鹏的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但沈袁鹏为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，沈袁鹏有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故沈袁鹏要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。裴菊芬驾驶的车辆虽然为电动轿车，但鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上处于滞后状态，不能归责于车辆所有人自身的原因而无法投保交强险，车辆所有人也无法得到交强险的社会保障，故保险公司提出要求扣除对方车辆交强险限额2000元的主张，本院不予采纳。经定损，保险车辆修理费损失为33718.10元，沈袁鹏支付其中的20340元及施救费300元双方无异议，本院予以确认，该款保险公司应予赔偿。保险公司在承担赔偿责任后，可以依据法律规定向事故相对方请求赔偿。沈袁鹏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈袁鹏保险赔偿款20640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由保险公司负担。该款已由沈袁鹏预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向沈袁鹏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年四月十三日
书记员 朱良军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3151号
被执行人：王元祥，男，1972年4月30日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。
被执行人王元祥犯危险驾驶罪一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）泰兴刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王元祥犯危险驾驶罪，应缴纳罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，于2016年8月12日查询被执行人银行存款，于2016年8月16日查询被执行人房产状况，于2016年11月15日查询被执行人车辆状况，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第300号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3151号被执行人：王元祥，男，1972年4月30日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。被执行人王元祥犯危险驾驶罪一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）泰兴刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王元祥犯危险驾驶罪，应缴纳罚金人民币三千元。本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，于2016年8月12日查询被执行人银行存款，于2016年8月16日查询被执行人房产状况，于2016年11月15日查询被执行人车辆状况，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第300号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙 鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初100号
原告：贾秀芹，女，1958年6月5日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：徐仁君，男，1972年4月4日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告贾秀芹与被告徐仁君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀芹到庭参加诉讼，被告徐仁君经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贾秀芹向本院提出诉讼请求：要求徐仁君支付欠款19454.00元。事实和理由：2014年6月，徐仁君买贾秀芹的生猪，当时徐仁君没有钱，给贾秀芹出具了欠据。后虽多次索要，但徐仁君总是推脱，无奈提起诉讼。
徐仁君未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月初，徐仁君在贾秀芹处购买生猪，后于2014年6月10日为贾秀芹出具了一份欠条。欠条内容为，今欠贾姐家猪款19454.00元，6月13日返款。
以上事实除原告的当庭陈述外，另有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，贾秀芹与徐仁君之间的买卖关系合法有效，各方应依据约定履行义务，徐仁君应向贾秀芹支付购买生猪的款项。
综上所述，徐仁君应支付贾秀芹19454.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐仁君支付贾秀芹19454.00元。
案件受理费计286.00元，由徐仁君负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
人民陪审员 柴美鑫
人民陪审员 赵玉凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王洋洋