wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初151号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人邢某甲（曾用名：邢某乙），出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2016年12月13日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2017年3月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人邢某甲犯变造身份证件罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人邢某甲在未取得B2驾驶证的情况下，为便于自己驾驶大型货车卖其粮食，于2015年3、4月份的一天，在位于吉林市昌邑区两家子乡柳西村4组的其家中，趁其哥哥邢某丙熟睡之机，将邢某丙的B2驾驶证盗出后，用刀片和熨斗将邢某丙驾驶证上面的照片换成自己的照片。2016年12月9日15时30分许，被告人邢某甲使用变造的驾驶证驾驶×××号“解放”牌大型货车，在位于吉林市吉林经济技术开发区的中储粮门前等待送粮时，被执勤民警查获。
公诉机关认为，被告人邢某甲之行为已构成变造身份证件罪，提请对其依法惩处。
被告人邢某甲对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人邢某甲在未取得B2驾驶证的情况下，为便于自己驾驶大型货车卖其粮食，于2015年3、4月份的一天，在位于吉林市昌邑区两家子乡柳西村4组的其家中，趁其哥哥邢某丙熟睡之机，将邢某丙的B2驾驶证盗出后，用刀片和熨斗将邢某丙驾驶证上面的照片换成自己的照片。2016年12月9日15时30分许，被告人邢某甲使用变造的驾驶证驾驶×××号“解放”牌大型货车，在位于吉林市吉林经济技术开发区的中储粮门前等待送粮时，被执勤民警查获。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、杨某某、邢某丙证实、扣押清单、被告人邢某甲指认变造的驾驶证照片及变造驾驶证现场照片、执勤民警工作纪实、被告人邢某甲和邢某丙的驾驶信息查询结果单、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邢某甲当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人邢某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨正秋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1433号
原告李某。
被告赵某，现下落不明。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵xx。因婚前接触时间不长，婚后发现被告性格�躁，且酗酒赌博恶习，长期对原告实施家庭暴力，经常酒后无辜殴打原告，而且每次都是照着原告的头部打，被告经常被打的鼻青脸肿，甚至昏迷。每次被打后被告都带着孩子回娘家居住，期间经人说和被告也每次都表示不再酗酒，不再打原告，为了孩子着想回到被告处，但每次都时间不长，被告还是一如既往，如此反复，原告都是因为孩子一忍再忍，夫妻之间早已无感情可言。2012年5月23日被告再次酒后无故殴打原告，造成原告头部受伤，鼻骨骨折，在任丘市住院治疗，出院后双方分居。2013年3月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，至今双方始终未联系，分居至今。综上，原告认为，原被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，实在无法继续与被告共同生活，现起诉至法院请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩名赵xx，现随原告生活。原被告双方于2012年农历5月23日分居。原告曾于2013年起诉请求判令与被告离婚，本院未支持原告的离婚请求。原告又于2014年4月再次提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚，被告下落不明。
上述事实有原告陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2013）任民初字第952号民事判决书所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后未处理好夫妻关系，双方经常发生矛盾致夫妻分居。原告第一次起诉，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次提起离婚诉讼，且原被告分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂，应当支持原告的诉讼请求。原被告婚生子赵xx现随原告生活，为有利于孩子成长发育，以不改变孩子的生活环境为宜，由被告承担孩子抚养费。原告的抚养费要求过高，应以每月200元为宜。原告所诉的陪嫁品和夫妻共同财产未提供充分证据证实，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵xx随原告李某生活，由被告赵某每月承担抚养费200元，于本判决生效后一次性给付2014年8月至12月孩子抚养费1000元；自2015开始每年给付一次，于每年的1月5日前一次性付清当年抚养费2400元，至赵xx18周岁止。
案件受理费300元由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1433号
原告张某，
被告山东弘大建设工程集团有限公司。
本院在审理原告张某与被告山东弘大建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费204.5元，由原告张某负担。
审判员 孙守虎
二〇一四年五月三十日
书记员 梁 哲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第59-1号
申请执行人潘淑萍。
被执行人侯守平。
本院在执行潘淑萍与侯守平民间借贷纠纷一案中，被执行人侯守平下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第111号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋 锐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2572号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：成子昊，男，系该公司员工。
被告：周章虎，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告周章虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺农商行的委托诉讼代理人成子昊到庭参加诉讼。被告周章虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元，并按照合同约定给付利息至本息还清为止。事实与理由：2014年11月12日，被告周章虎向原告借款30000元，约定还款日期为2016年10月31日，借款用途为建房。借款到期后，被告未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告周章虎未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告从原告处借款30000元，借款期限为2014年11月12日至2016年10月31日，借款期限内借款月利率为11.50‰，逾期还款加收50%的罚息（即逾期月利率为17.25‰）。合同签订后，原告依约给付被告借款，而被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告周章虎欠原告借款30000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期利率有明确约定且不违反相关法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求被告返还借款30000元并按照合同约定给付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告周章虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付原告从2014年11月12日至2016年10月31日按月利率11.50‰计算的利息和从2016年11月1日至还清该笔借款为止按月利率17.25‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周章虎负担。
审判员 陈 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第252号
申请执行人傅某连，女。
申请执行人莫某森，男。
申请执行人莫某健，男。
法定代理人傅某连，莫某健的母亲。
法定代理人莫某森，莫某健的父亲。
申请执行人莫某秀，女。
申请执行人甘某秀，女。
申请执行人关某英，女。
被执行人黄某桂，男。
被执行人罗某远（曾用名罗某），男。
申请执行人傅某连等六人与被执行人黄某桂、罗某远机动车交通事故责任纠纷一案，广东省信宜市人民法院（2011）信法民初字第2155号民事判决书生效后，因义务人黄某桂、罗某远未按生效的法律文书履行义务，权利人傅某连等六人于2013年4月1日向信宜市人民法院申请强制执行，该院于同日对本案予以立案执行，并于2013年4月27日以（2013）茂信法委执字第2号委托执行函将此案委托本院执行。本院于2013年5月20日收到此案，并于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人黄某桂、罗某远送达执行通知书，责令被执行人黄某桂、罗某远在执行通知书送达之日起三日内履行信宜市人民法院（2011）信法民初字第2155号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄某桂、罗某远的财产状况进行了调查。经查被执行人黄某桂、罗某远目前暂无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结信宜市人民法院（2011）信法民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复信宜市人民法院（2011）信法民初字第2155号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年十二月五日
书记员 黄 洁
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初583号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人姚某建（绰号“老黑”），男，1975年8月5日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：46000319750805xxxx，汉族，小学文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村xxx号。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人姚某建犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员余建波出庭支持公诉，被告人姚某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春节期间某日，被告人姚某建结识“阿三”（基本情况不详），“阿三”称欲以每张人民币250元的价格购买他人银行卡用于电信诈骗，姚某建称可帮“阿三”提供银行卡。2016年3月某日，姚某建结识“小弟”（基本情况不详）后，让“小弟”帮助提供他人银行卡，“小弟”同意。2016年5月某日，“小弟”将户名分别为谢某辉、黎某波、王某甲、何某军等人的5张银行卡提供给姚某建。因未找到“阿三”，姚某建未能将5张银行卡销卖给“阿三”获利，便一直留在自己身上。2016年8月26日13时许，姚某建在儋州市和庆镇西流大桥水利沟旁吸食毒品时被群众控制后交给接警赶来的民警，当场缴获银行卡6张、手机2部、现金人民币12100元、小轿车1辆等财物。
经查，被告人姚某建曾因犯贩卖毒品罪，于2006年9月13日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2006年10月12日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2011年5月19日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年6月21日刑满释放。户名为姚某宝（姚某建的亲弟）的中国农业银行卡（卡号：6228480150212162013），系姚某宝给被告人姚某建使用。广汽丰田牌小轿车（品牌型号：GTM7150AE，发动机号：Q019264，车牌号：琼C2P989）的所有人系姚青柳。
扣押物品中国邮政银行卡1张（户名：谢某辉，卡号：622188640003395xxxx）、中国银行银行卡1张（户名：王某甲，卡号：621661780000266xxxx）、中国农业银行卡1张（户名：姚某宝，卡号：622848015021216xxxx）、中国工商银行卡1张（户名：黎某波，卡号：621558220100331xxxx）、中国建设银行卡1张（户名：何某军，卡号：621081352000770xxxx）、中国农业银行卡1张（户名：谢某辉，卡号：622848015800770xxxx），苹果6S手机1部（黑色、手机号码：1897620xxxx）、诺基亚手机1部（蓝色、手机号码：1888931xxxx）、广汽丰田牌小轿车1辆（品牌型号：GTM7150AE，发动机号：Q019264，车牌号：琼C2P989）已随案移送至本院。人民币12100元暂存儋州市公安局代管款账户。
上述事实，被告人姚某建在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡6张、手机2部、小轿车1辆、现金人民币12100元，书证常住人口信息表、归案情况说明、扣押物品清单、银行账户查询、前科材料、情况说明，证人罗某多、黎某国的证言以及罗某多、黎某国的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某建无视国家法律，非法持有他人信用卡5张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人姚某建犯妨害信用卡管理罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姚某建到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的银行卡6张、手机2部、小轿车1辆，其中银行卡6张，应予以没收，作销毁处理；苹果6S手机一部、诺基亚手机一部应返还给被告人姚某建；广汽丰田牌小轿车一辆（发动机号：Q019264，车牌号：琼C2P989）应返还给其所有人姚青柳。暂存于儋州市公安局账户的人民币12100元应用于折抵罚金，由儋州市公安局上缴国库。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某建犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年6月26日止。罚金人民币20000元，扣除用于折抵的12100元，余额7900元，限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的银行卡六张，予以没收；苹果6S手机一部、诺基亚手机一部返还给被告人姚某建；广汽本田小轿车一辆，返还给姚青柳。
三、暂存于儋州市公安局账户的人民币12100元，由儋州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
pjx4a9yquenjq6mh8t
案件唯一码
审 判 长 钟振强
人民陪审员 符达壮
人民陪审员 曾建益
二0一六年十二月二十九日
法官助理 许岩英
书 记 员 李世强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金:
第㈡项非法持有他人信用卡，数量较大的;
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
审核：钟振强撰稿：钟振强校对:李世强
海南省儋州市人民法院2016年12月29日印制
（共印25份）
文书内容海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初583号公诉机关儋州市人民检察院。被告人姚某建（绰号“老黑”），男，1975年8月5日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：46000319750805xxxx，汉族，小学文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村xxx号。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人姚某建犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员余建波出庭支持公诉，被告人姚某建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年春节期间某日，被告人姚某建结识“阿三”（基本情况不详），“阿三”称欲以每张人民币250元的价格购买他人银行卡用于电信诈骗，姚某建称可帮“阿三”提供银行卡。2016年3月某日，姚某建结识“小弟”（基本情况不详）后，让“小弟”帮助提供他人银行卡，“小弟”同意。2016年5月某日，“小弟”将户名分别为谢某辉、黎某波、王某甲、何某军等人的5张银行卡提供给姚某建。因未找到“阿三”，姚某建未能将5张银行卡销卖给“阿三”获利，便一直留在自己身上。2016年8月26日13时许，姚某建在儋州市和庆镇西流大桥水利沟旁吸食毒品时被群众控制后交给接警赶来的民警，当场缴获银行卡6张、手机2部、现金人民币12100元、小轿车1辆等财物。经查，被告人姚某建曾因犯贩卖毒品罪，于2006年9月13日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2006年10月12日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2011年5月19日被海南省临高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年6月21日刑满释放。户名为姚某宝（姚某建的亲弟）的中国农业银行卡（卡号：6228480150212162013），系姚某宝给被告人姚某建使用。广汽丰田牌小轿车（品牌型号：GTM7150AE，发动机号：Q019264，车牌号：琼C2P989）的所有人系姚青柳。扣押物品中国邮政银行卡1张（户名：谢某辉，卡号：622188640003395xxxx）、中国银行银行卡1张（户名：王某甲，卡号：621661780000266xxxx）、中国农业银行卡1张（户名：姚某宝，卡号：622848015021216xxxx）、中国工商银行卡1张（户名：黎某波，卡号：621558220100331xxxx）、中国建设银行卡1张（户名：何某军，卡号：621081352000770xxxx）、中国农业银行卡1张（户名：谢某辉，卡号：622848015800770xxxx），苹果6S手机1部（黑色、手机号码：1897620xxxx）、诺基亚手机1部（蓝色、手机号码：1888931xxxx）、广汽丰田牌小轿车1辆（品牌型号：GTM7150AE，发动机号：Q019264，车牌号：琼C2P989）已随案移送至本院。人民币12100元暂存儋州市公安局代管款账户。上述事实，被告人姚某建在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡6张、手机2部、小轿车1辆、现金人民币12100元，书证常住人口信息表、归案情况说明、扣押物品清单、银行账户查询、前科材料、情况说明，证人罗某多、黎某国的证言以及罗某多、黎某国的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某建无视国家法律，非法持有他人信用卡5张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人姚某建犯妨害信用卡管理罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姚某建到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的银行卡6张、手机2部、小轿车1辆，其中银行卡6张，应予以没收，作销毁处理；苹果6S手机一部、诺基亚手机一部应返还给被告人姚某建；广汽丰田牌小轿车一辆（发动机号：Q019264，车牌号：琼C2P989）应返还给其所有人姚青柳。暂存于儋州市公安局账户的人民币12100元应用于折抵罚金，由儋州市公安局上缴国库。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚某建犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年6月26日止。罚金人民币20000元，扣除用于折抵的12100元，余额7900元，限于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的银行卡六张，予以没收；苹果6S手机一部、诺基亚手机一部返还给被告人姚某建；广汽本田小轿车一辆，返还给姚青柳。三、暂存于儋州市公安局账户的人民币12100元，由儋州市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀            pjx4a9yquenjq6mh8t      案件唯一码              审  判  长  钟振强      人民陪审员  符达壮      人民陪审员  曾建益       二0一六年十二月二十九日      法官助理    许岩英      书  记  员  李世强      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金:第㈡项非法持有他人信用卡，数量较大的;第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。审核：钟振强撰稿：钟振强校对:李世强海南省儋州市人民法院2016年12月29日印制（共印25份）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第272号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈然乔，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执601号
申请执行人松阳县中小企业贷款担保有限公司
被执行人阙玫英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00443号，依法向被执行人阙玫英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阙玫英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙玫英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙玫英（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币820260.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴子长
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1359号
原告曹金国。
委托代理人曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告瞿罗军。
委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师
原告曹金国与被告瞿罗军承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹金国及其委托代理人曹峰、被告瞿罗军委托代理人瞿晓东到庭参加诉讼。审理中，被告提出反诉，后于开庭前又申请撤回反诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告曹金国诉称，2014年3月其为被告房屋进行装修，并建造厨房，经结算，被告结欠其劳务工资32500元，约定于2015年上半年给付，但被告不守信用，以种种理由拖欠，现诉至法院要求被告偿还劳务工资32500元。
被告瞿罗军辩称，原告为其房屋装修，如果质量符合要求，其愿意给付原告劳务费用32500元，现因存在质量问题，故不同意给付。
经审理查明，2014年10月19日原、被告签订了房屋装修合同，由原告为被告房屋进行装修并建造厨房和车库各一间，有关建筑、装修材料均由被告提供。2015年2月18日原、被告进行了结算，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠曹金国人工工资计人民币叁万贰仟伍佰元整（32500元整），欠款人瞿罗军，还款期为2015年上半年”。后被告未能履行给付义务，现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、房屋装修合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订立了房屋装修合同，双方形成了承揽合同关系。原告在提供工作成果后，定作人应当按约给付报酬。本案中，被告对结欠原告报酬金额为32500元，并无异议，本院予以确认。被告抗辩原告施工质量存在问题，并决定另行起诉，故就有关质量问题本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告瞿罗军于本判决生效之日起十五日内给付原告曹金国32500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告瞿罗军负担。（被告应承担的部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费612元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵马云
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执261号
申请执行人汪清伟恒供热有限公司。
法定代表人路希友，经理。
被执行人潘建光，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人汪清伟恒供热有限公司与被执行人潘建光供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）吉2424民初205号民事调解书，已发生法律效力。权利人汪清伟恒供热有限公司于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人潘建光于2016年9月27日在本院履行了6,315.00元（其中：供热费6,240.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元）。本院于2016年9月27日交付给申请执行人汪清伟恒供热有限公司6,265.00元(其中：供热费6,240.00元、案件受理费25.00元)，本院收取申请执行费50.00元。申请执行人汪清伟恒供热有限公司对迟延履行期间的债务利息予以放弃，并请求作执行结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 ：李玉忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 ： 贾 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1248号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京安胜机电实业公司。住所地：北京市朝阳区安外盛古庄*号。
法定代表人：陈丽华，经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京康瑞普冶金设备有限公司。住所地：北京市朝阳区胜古中路*号。
法定代表人：石其和，董事长。
委托代理人：程显平，北京市朝阳区小关街道法律服务所法律工作者。
北京安胜机电实业公司因与北京康瑞普冶金设备有限公司加工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第00479号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京安胜机电实业公司的法定代表人陈丽华、被申请人北京康瑞普冶金设备有限公司的委托代理人程显平到庭参加了询问。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更121号
罪犯王勤，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2009年5月27日作出（2009）昆刑初字第00200号刑事判决，认定被告人王勤犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元（上次减刑缴纳4000元，本次缴纳6000元），刑期自2008年10月30日起至2025年10月29日止。王勤不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）包刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月14日入监服刑。2012年1月18日，2013年11月15日，经本院共减刑二年四个月，刑期至2023年6月29日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王勤提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王勤在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。且财产刑罚金20000元，已缴纳10000元，其中本次缴纳6000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，包头监狱报请减刑幅度适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王勤减去有期徒刑一年，刑期至2022年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执597号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
法定代表人：尹华
委托代理人：赵文广
被执行人：张连合
被执行人：胡国江
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人张连合等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）建万民初字第04258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第597号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月一日
书记员 尹 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终879号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（以下简称石家庄桥东人保公司）。机构代码80440435-0。住址石家庄市正东街**号。
负责人牛开中，经理，
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩艮秋，男，1963年8月21日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
被上诉人（原审原告）王彦飞，男，1984年7月2日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
二被上诉人委托代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王波，男，1988年4月5日生，汉族，平山县农民，住本村。
被上诉人（原审被告）樊洁，女，1981年9月21日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审被告）李蓉，女，1990年5月17日生，汉族，住平山县。
三被上诉人委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
上诉人石家庄桥东人保公司因与韩艮秋、王彦飞、王波、樊洁、李蓉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人史妍妍、被上诉人王彦飞及其代理人多丽静、王波及托代理人封美全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、王波存在骗保行为，上诉人不应承担赔偿责任。2、没有修车发票，上诉人不承担赔偿责任。3、公估费拆验费不属于理赔范围。
韩艮秋、王彦飞向一审法院起诉请求：请求判决被告连带赔偿150000元，保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实。被告樊洁与王波是表姐弟关系，冀Ａ×××××小型越野轿车的所有人是王波，使用樊洁的身份证办理的车辆牌照。2015年3月4日0时05分，被告李蓉借用王波的冀Ａ×××××小型越野车，沿平山县县城中山东路自西向东行驶至上东区门口，夜间未降低车速，不注意观察，碰撞王帆的冀Ａ×××××轿车、原告王彦飞停驶的冀Ａ×××××轿车、梁利军停驶的冀Ａ×××××轿车，并碰撞甄建坡停驶的冀Ａ×××××轿车，冀Ａ×××××轿车后备箱内物品飞出砸在梁雪刚的冀Ａ×××××小轿车上。事故后王波向平山县交警队报案称是自己驾驶车辆发生事故，2015年3月12日平山县交通警察大队认定王波负事故的全部责任，王帆、王彦飞、甄建坡、梁利军、梁雪刚无责任（平山县交警队笔误，在认定书中将冀Ａ×××××小轿车写成了ACQ405小轿车）。王波通过平山县交警队协商赔偿了甄建坡的车损10300元、王帆车损26000元、梁雪刚的车损1000元、梁利军的车辆损失700元。王波向石家庄桥东人保公司要求赔偿，石家庄桥东人保公司向石家庄桥西公安分局控告王波骗保，石家庄桥东人保公司向石家庄桥西公安分局于2015年4月1日立案，立案后查明系李蓉借用王波的车辆发生交通事故，该刑事案件仍然在侦查过程中。王波、李蓉有合法的C1驾驶证。事故发生时，王波的冀Ａ×××××小轿车在石家庄桥东人保公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。原告韩艮秋的损失为：1、车辆损失69952元，有公估被告、维修清单和维修费发票为证；2、施救费（拖车费）500元，有单据为证；3、拆检费8100元，有单据为证；4、公估费4000元；5、代步工具费酌情认定2000元。起诉前原告申请保全，本院裁定扣押了王波的事故车辆；原告起诉后被告王波提供反担保，本院裁定解除了保全措施。一审法院认为，按现有证据，确实是李蓉开车发生事故后王波谎称是自己开车，因王波、李蓉均有合法驾驶证，因此冒名换驾不能成为保险公司拒绝承担理赔责任的理由；现有证据不能证实李蓉饮酒开车，因此现有证据不能证实王波、李蓉的存在骗保行为，桥东人保应当以交强险和商业三者险承担理赔责任。如果日后公安部门或者桥东人保公司有充分证据证实王波、李蓉骗保，可以执行返还，案件一直中止对原告是不公平的。行车证显示车辆的所有人是原告韩艮秋，不是王彦飞，因此损失属原告韩艮秋。原告韩艮秋的车辆损失、施救费共计70452元，以及同一事故其他受损车辆的损失相加超过了2000元的财产理赔限额，没有超过50万元的商业三者险，该70452元由桥东人保公司理赔。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，为了查明案情所付出的必要的合理的费用由保险公司承担，因此4000元的公估费是为了查明车辆损失所必须的，8100元的拆检费是公估损失所必须的，因此该损失应当由保险公司承担。桥东人保公司的赔偿数额共计82552元。原告的2000元代步工具费，不属于保险责任，应当由事故的责任人李蓉承担。原告主张保险费、车船使用费、漏检罚款、交通费，没有法律依据，不予支持。一审法院判决：一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司赔偿原告韩艮秋损失人民币82552元，被告李蓉赔偿原告韩艮秋代步工具费2000元；二、驳回原告韩艮秋的其他诉讼请求；三、驳回原告王彦飞的诉讼请求。案件受理费3300元，被告李蓉承担2300元，原告韩艮秋承担1000元；保全费1270元，由被告李蓉承担，均于判决生效后五日内交纳。
二审中，双方未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是王波的行为是否属于保险诈骗行为。首先，发生交通事故是事实，发生事故时实际驾驶人是张蓉。其次，车辆所有人和报案所述的驾驶人是王波。该行为属于欺骗行为。但公安机关并未追究张蓉和王波的刑事责任。再次，该次事故无论谁驾驶肇事车辆，上诉人均应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。第四，上诉人没有提交证据证明上诉人可以免责的情形。第五，王波、张蓉没有虚构交通事故骗取保险理赔金的行为。综上，王波谎报驾驶人的行为不构成拒赔的合理理由。关于上诉人诉称的被上诉人在一审时没有提交修车发票未提。一审卷宗内显示被上诉人提交有修车发票关于公估费、拆验费问题。公估费拆验费是为查明损害数额所发生的必要费用。驳回上诉，维持原判。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 琨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执234号之一
申请执行人濮阳隆欢，女，1989年5月27日生，汉族，居民，住广德县。
被执行人广德县第二高级职业中学，住所地广德县桃州镇山关岭，组织机构代码67263404-9。
法定代表人汪志宏，董事长。
濮阳隆欢申请执行广德县第二高级职业中学劳动争议纠纷一案，濮阳隆欢依据安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初103号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳保险。
本院在执行过程中查明:安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初103号民事判决书判决款项中无缴纳保险事项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人濮阳隆欢的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执234号
申请执行人濮阳隆欢，女，1989年5月27日生，汉族，居民，住广德县桃州镇凤凰社区李家湾**号，公民身份号码3425231989********。
被执行人广德县第二高级职业中学，住所地广德县桃州镇山关岭，组织机构代码67263404-9。
法定代表人汪志宏，董事长。
濮阳隆欢申请执行广德县第二高级职业中学劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德县第二高级职业中学的银行存款100000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 文武
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1733号
原告王增芹，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。
被告张杰，男，约33岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王增芹诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王增芹未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 扈朝杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1733号原告王增芹，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。被告张杰，男，约33岁，汉族，现住邯郸市复兴区。原告王增芹诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王增芹未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民初字第43号
原告纪文忠，男，
被告罗春，男，
原告纪文忠诉被告罗春财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪文忠诉称：原告与被告因位于民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组龙塘打陀螺场的自留山权属发生争执，被告于2014年5月向翁孔村民委员会申请调解，村上调解成员到现场看后，认为争执地块属原告自留山使用证范围内，与被告并无任何瓜葛。2014年7月，原告在该争执地块种植茶苗8000多株。2014年8月19日，被告将原告种植在该地块茶苗拔出2500株，所拔茶苗占地面积2.4亩。
2014年8月25日上午，原告向民乐镇人民调解委员会申请调解，2014年8月25日下午，民乐镇人民政府组织镇人大、司法所、林业站、政府综治办及村一级相关人员到争执地现场进行调解。根据原告与被告所持的自留山证，林业站技术人员及其他调解成员现场勘查后，确认争执的自留山属原告证本范围内，不涉及被告家自留山。被告罗春侵犯了原告的合法权益。原告现诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告茶苗损失费12500元。庭审中原告变更诉讼请求，判令被告赔偿原告茶苗损失费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗春辩称：原告纪文忠在被告自留山上种植茶苗，被告拔出该自留山上的茶苗，被告不应对原告进行赔偿，并且被告拔出的茶苗株树没有8000多株，所拔茶苗面积有2.4亩。
经审理查明，原告纪文忠持有1995年6月1日景谷县人民政府颁发给其的景自留山证字（95）第04-04648号自留山使用证，该证载明：“自留山位置权属属集体，自留山坐落龙塘边，自留山所有者为骂嘎社，受让者纪文忠。地号3号，确定开发项目造林，用地面积4亩，使用年限30年，自1995年6月1日至2025年6月1日止。四至界线为东：龙塘边为界南：柳明荣隔界西：老家大路为界北：陀螺场为界”。
被告罗春持有1995年6月1日景谷县人民政府颁发给其的景自留山证字（95）第04-04629号自留山使用证，该证载明：“自留山位置权属属集体，自留山坐落龙塘背后，自留山所有者为骂嘎社，受让者罗庭云（系被告罗春父亲）。地号12号，确定开发项目造林，用地面积5亩，使用年限30年，自1995年6月1日至2025年6月1日止。四至界线为东：龙塘后红毛树南：陀螺场大路西：陶仕祥为界北：地头小干箐”。
本院认为，本案中，对原、被告争议的自留山，原告纪文忠持有景自留山证字（95）第04-04648号自留山使用证，被告罗春持有景自留山证字（95）第04-04629号自留山使用证，因两证存在重合情况，自留山权属尚处于不具体明确状态。人民法院受理的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系而产生的民事纠纷，即必须属于《中华人民共和国民法通则》等民事法律调整的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，因此，本案原告纪文忠提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对其诉请的判令被告赔偿原告茶苗损失费20000元的诉讼请求，因该诉争自留山权属不明确，在未确定诉争自留山权属之前，本院不予审查认定。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪文忠的起诉。
案件受理费300元，依法退还原告纪文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审 判 长 彭新云
审 判 员 罗 峰
人民陪审员 曾克忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭哲玮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第43号原告景谷民联商贸有限公司景东分公司。负责人熊明洪。组织机构代码：67360161-X。住所：景东县锦屏镇凤御路**。被告吕天久，男，汉族，生于1987年4月23日，，住景东彝族自治县锦屏镇北屯村右所组公民身份号码：5327241987********。原告景谷民联商贸有限公司景东分公司与被告吕天久买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告负责人熊明洪到庭参加诉讼，被告吕天久经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月27日，被告到原告处以6000多元的价格购买一辆嘉陵牌摩托车，被告当天支付部分货款，欠下4000元货款未支付，被告于是向原告出具了一份4000元的欠条，欠条约定被告每月支付1000元货款，4个月付清，如被告不按时支付货款应按欠款数额百分之二十支付违约金。2013年1月和4月，被告分别支付货款1000元、500元，后经原告催收，被告至今欠原告2500元货款未支付。因被告迟迟未支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现诉请法院判决被告支付原告购买摩托车货款2500元，并支付违约金500元。被告吕天久未答辩。原告向本院提交被告签名的欠条一份，证明被告欠货款的事实。被告吕天久未向本院提交证据。本院认为，原告提交的欠条来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认本案如下法律事实：2012年12月27日，原、被告口头达成买卖合同，约定被告吕天久向原告景谷民联商贸有限公司景东分公司以6000多元的价格购买了一辆嘉陵牌摩托车，被告当天支付了部分货款，原告交付了摩托车。因被告有4000元货款未支付，被告于当天向原告出具了一份4000元欠条，并且在欠条中约定被告每月付1000元货款，于2013年4月全部付清；被告如不按约定时间支付货款，应按欠款数额百分之二十支付原告违约金。2013年1月和4月，被告分别支付货款1000元、500元。后经原告催要，被告至今欠原告2500元货款未支付。本院认为，原、被告双方口头达成的摩托车买卖合同系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，自成立之日起有法律约束力，双方应当按约定诚信履行。2012年12月27日原告向被告交付摩托车后，被告就应当按约定支付所欠的货款，但被告至今仍有2500元的货款未按约定支付，其行为已构成违约。故原告诉请法院判决被告支付剩余货款2500元和支付500元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告吕天久于本判决生效后十日内支付原告景谷民联商贸有限公司景东分公司货款2500元，并支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕天久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一五年一月××日书记员 李佳玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2018号
原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：关志新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金国娟，该公司工作人员。
被告：刘敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆福兴物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告大庆福兴物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆福兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审判员 夏剑锋
二〇一七年七月三日
书记员 范宏彧
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1010号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、刘建明，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：李翠花，女，1965年5月4日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告李翠花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0803346、2014-0803341的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号分别为2014-0803346、2014-0803341的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1175号
原告屈胜利，
被告屈文西，又名屈养平。
本院在审理原告屈胜利诉被告屈文西合伙纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈胜利撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元。因原告已预交100元，故本院退付原告50元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 千鹏举
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6855号原告：东莞市勤兴印刷有限公司。住所地：东莞市东城区温塘茶下工业区，组织机构代码为66147575-9。法定代表人：王义付，该公司总经理。委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：东莞市同创家具有限公司。住所地：东莞市大朗镇长塘第三工业区，统一社会信用代码为91441900799354861M。法定代表人：隆仕伟。原告东莞市勤兴印刷有限公司与被告东莞市同创家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市勤兴印刷有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市同创家具有限公司价值170,000元的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告东莞市勤兴印刷有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告东莞市同创家具有限公司价值170,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一六年六月二十八日书记员  黄艳勋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执185号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人叶华焱。
被执行人周松平。
被执行人周维琼。
被执行人付文清。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川0132民初462号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行周松平、周维琼、付文清金融借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周松平在银行的存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月十四日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执185号之二
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人叶华焱。
被执行人周松平。
被执行人周维琼。
被执行人付文清。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川0132民初462号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行周松平、周维琼、付文清金融借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人付文清在银行的存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月十四日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执185号之一
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人叶华焱。
被执行人周松平。
被执行人周维琼。
被执行人付文清。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川0132民初462号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行周松平、周维琼、付文清金融借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周维琼在银行的存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月十四日
书记员 唐灵俊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第171号
原告临沂市亚华工程机械有限公司。
法定代表人王建刚，董事长兼总经理。
被告李永贵，男，汉族，1973年11月16日生，淄博市临淄区人。
被告谢景浩，男，汉族，1976年11月18日生，淄博市临淄区人。
本院在审理原告临沂市亚华工程机械有限公司诉被告李永贵、谢景浩买卖合同纠纷一案中，原告临沂市亚华工程机械有限公司于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市亚华工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市亚华工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，保全费820元，由原告临沂市亚华工程机械有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 房美华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2396号
原告赵福林，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告黄小英，女，1975年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告赵福林妻子。
原告赵某某，系赵福林、黄小英之子。
三原告委托代理人尹利珑，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组。
负责人赵春足，该组会计。
本院在审理原告赵福林、黄小英、赵某某诉被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵福林、黄小英、赵某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福林、黄小英、赵某某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福林、黄小英、赵某某撤回对被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵福林、黄小英、赵某某承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2235号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。
主要负责人：陈文学，该支行行长。
被告：陈益群，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈雪芳，女，1990年1月19日出生，汉族，住福建省武平县。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告陈益群、陈雪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡丽玲(代)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林天素。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林天素信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,181.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林天素系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,181.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第938-2号
申请执行人中国银行股份有限公司隆昌支行
住所地：隆昌县古湖街道跃进街2号
组织机构代码：90692641-6
负责人：郭晓惠。
被执行人李发海，男，1981年2月3日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人肖燕，女，1980年3月14日出生，汉族，隆昌县人。
本院在执行中国银行股份有限公司隆昌支行申请执行被执行人李发海、肖燕金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人用于贷款抵押的房产进行了查封，并已移送技术室进行了评估，现评估结束，已移送技术室进行拍卖。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省内江市大千公证处作出的（2015）川内大证字第3339号执行证书的本次执行程序。
待本院技术室对被执行人的资产委托拍卖结束后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 金宗源
筠连县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1527执208号
范思贤、林冬云：
本院受理申请执行人范思贤申请执行被执行人林冬云合同纠纷一案，被执行人林冬云已于二〇一八年二月八日全部履行完清生效法律文书确定的义务，本案现已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月八日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执2097号
驻马店宏建房地产开发有限公司：
关于章建美申请执行你物权保护纠纷一案，确山县人民法院于2017年04月06日作出的（2016）豫1725民初2211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月04日向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2211号民事判决书所确定的义务，（案件受理费840元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十二月五日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第460号
原告卢楷。
委托代理人廖蓉，成都市成华区人和法律服务所法律工作者。
被告四川康达建材工业（集团）公司成都招待所，住所地：
负责人周宗文。
被告袁宏彦。
委托代理人路成梁，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告叶顶珍。
原告卢楷诉被告四川康达建材工业（集团）公司成都招待所（以下内容至判决主文前简称康达招待所）、被告袁宏彦、被告叶顶珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行审理，原告卢楷及委托代理人廖蓉，被告袁宏彦及委托代理人路成梁到庭参加诉讼，被告康达招待所、叶顶珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢楷诉称，2011年6月被告康达招待所将餐厅和茶楼交由袁宏彦、叶顶珍负责经营。在经营期间，被告袁宏彦、叶顶珍与原告口头约定：由原告为被告康达招待所餐厅配送鸡、兔等家禽，货款结算凭被告方工作人员签字的收货单定期结算，现金支付。原告依约为康达招待所的餐厅配送家禽至2011年11月27日止。现因被告袁宏彦、叶顶珍离开餐厅无法联系，导致原告在2012年10月12日至2012年11月27日期间所送家禽的货款6765元至今尚未收回。诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款6765元，并承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告袁宏彦答辩称，对原告陈述的事实无异议，但本案的债权应当由被告康达招待所承担，自己只是被告康达招待所的工作人员，且还有150000元保证金押在被告康达招待所，故本案的全部债务应由被告康达招待所承担。
被告康达招待所未答辩。
被告叶顶珍未答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告康达招待所负责人叶勇作为甲方，与乙方即被告袁宏彦签订《承包合同》一份，约定：甲方将建材路12号康达宾馆餐厅及茶楼（范围：一楼餐厅、茶坊，二层8个机麻包间等）承包给乙方经营，餐厅及茶坊由甲方所有；承包期限2011年6月11日至2014年4月30日止，到期若续签合同在同等条件下乙方优先；乙方不得转租，承包费用由甲方指定人员叶勇负责收取，不得交由他人；乙方在经营期间所产生的债权债务与甲方无关，乙方承包期间承包范围内的所有场所及员工安全事故及员工工资待遇、劳动合同、保险由乙方解决与甲方无关。同年6月15日被告袁宏彦作为甲方与被告叶顶珍（乙方）签订一份《合作协议》，约定：双方共同承包建材路12号康达宾馆餐厅及茶楼（范围：一楼餐厅、茶坊，二层8个机麻包间等，同《承包合同》的范围），由甲方出面与业主签订承包合同；甲乙双方各占50﹪的股份，所有费用及收益均按股份比例承担划分，在经营期间所产生的债权债务以及承包期间、承包范围内的所有场所及员工安全事故及员工工资待遇、劳动合同、保险由甲乙双方共同承担；由甲方出面与业主签订承包合同，承包合同的利益及责任由甲乙双方按所占股份比例共同承担。在被告袁宏彦、叶顶珍承包餐厅和茶楼期间，与原告卢楷口头约定由原告为餐厅配送鸡、兔等家禽，货款结算方式凭被告方工作人员签字的收货单定期结算，现金支付。原告依约为餐厅提供家禽至2012年11月27日，由于被告袁宏彦、叶顶珍2012年11月27日结束了二人在康达招待所餐厅、茶楼的经营活动，导致原告卢楷至今未能收到从2012年10月12日至2012年11月27日所供货物的货款共计6765元。法庭审理中，向被告袁宏彦询问，袁宏彦、叶顶珍二人是否系被告康达招待所的工作人员，被告袁宏彦回答不是。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照复印件、工商登记信息资料复印件、组织机构代码证复印件、《承包合同》、《合作协议》、送货单及当事人庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告康达招待所于2011年6月10日与被告袁宏彦签订《承包合同》，约定由袁宏彦承包经营建材路12号康达宾馆餐厅及茶楼（范围：一楼餐厅、茶坊，二层8个机麻包间等），因承包经营所产生的债权债务由被告袁宏彦承担，承包期限2011年6月11日至2014年4月30日止。同年6月15日，被告袁宏彦与叶顶珍又签订《合作协议》，约定由袁宏彦出面与业主签订承包合同，双方共同承包建材路12号康达宾馆餐厅及茶楼（范围：一楼餐厅、茶坊，二层8个机麻包间等），故被告袁宏彦、叶顶珍系该餐厅和茶楼的实际经营者，二人系合伙关系，在合伙承包经营期间共同向原告购买家禽，被告袁宏彦、叶顶珍与原告形成买卖合同关系，被告袁宏彦在庭审质证中，对原告所送货物金额无异议，袁宏彦、叶顶珍作为购买方，应当按原告起诉金额向原告支付货款。被告康达招待所系发包方，没有购买原告所售家禽，与原告无买卖合同关系，不应对原告承担付款责任。且被告袁宏彦、叶顶珍本身不属于康达招待所的职工，其承包行为并非内部承包行为，原告要求被告康达招待所承担付款责任亦无事实依据。本案买卖合同的相对方是被告袁宏彦、叶顶珍，二人约定各自拥有合伙中50%的份额，所有费用及收益均按股份比例承担划分，但是，依照法律规定，该约定只能约束合伙内部，合伙对外所负的债务，各合伙人依法应当承担连带清偿责任。被告康达招待所、叶顶珍经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，因此，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告袁宏彦、叶顶珍在本判决生效后十日内向原告卢楷支付货款6765元，并相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告卢楷要求被告四川康达建材工业（集团）公司成都招待所承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁宏彦、叶顶珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年三月二十日
书记员 唐峰肃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第1160号
原告：余姚华联印业有限公司。
法定代表人：周银涨。
被告：余姚市天腾塑胶金属有限公司。
法定代表人：陆素珍。
本院在审理原告余姚华联印业有限公司与被告余姚市天腾塑
胶金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚华联印业有限公
司于2013年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚华联印业有限公司在本案审理期间，向
本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚华联�业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4056元，减半收取2028元，财产保全费1470
元，合计3498元，由原告余姚华联印业有限公司负担。
审 判 员 楼全民
二〇一三年十二月十日
代书记员 励阳琼
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0522执360号
申请执行人刘某，女。
被执行人方某，男。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3699号民事调解书，向被执行人方某发出执行通知书，责令被执行人方某在发出执行通知书之日起履行法律文书确定的给付义务：即由被执行人方某偿还申请人刘某借款145600元，具体偿还方式为从2015年11月起每月偿还刘某1500元直至该款给付完毕。但被执行人至今未履行。
同时本院还受理了伍某某申请执行方某民间借贷纠纷一案，具体为：
伍某某与方某民间借贷纠纷一案，经黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3700号民事调解书调解：由被执行人方某偿还申请人伍某某借款145600元，具体偿还方式为从2015年11月起每月偿还伍某某1500元直至该款给付完毕。但被执行人至今未履行。伍某某向本院申请强制执行，本院已依法予以立案，执行案号为：（2016）黔0522执360号。
本院认为刘某、伍某某申请执行方某民间借贷纠纷两案的被执行人同一，为便于执行款物的统一管理，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2016）黔0522执360号案件合并到（2016）黔0522执359号案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石成琴
二〇一六年三月十五日
书记员 宋明彩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13232号
上诉人（原审被告）项华萍，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人陈兴华，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人吴极，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡忙成，男，1975年8月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
上诉人项华萍因与被上诉人蔡忙成民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项华萍上诉要求：撤销原判，仅认可借款100万元，同意偿还蔡忙成100万元借款及利息的诉讼请求。事实与理由：对借款过程无异议，确实签订了借款协议，但是通过转账给高某向蔡忙成偿还了七十余万元的借款，上诉人仅应当再承担100万元及利息的还款责任。
蔡忙成则辩称：双方之间的借贷事实有借款协议为凭，也有银行转账交付凭证，项华萍与高某之间也存在借贷关系，无法证明上诉人系通过高某向其还款；项华萍还欲以其本人名下的房屋产权进行抵押，因故未抵押成立，故双方的170万元借贷事实真实有效，要求维持原判。
蔡忙成向一审法院起诉请求：请求判令项华萍归还借款1,700,000元，并支付利息100,000元。
一审法院认定事实：项华萍分别于2016年6月21日、7月25日、11月18日出具三份借条，载明向蔡忙成借款200,000元、300,000元、1,200,000元，三笔借款的每日利息皆约定按1%计算。蔡忙成则于各借条出具当日通过其名下尾号为62812的农业银行账户分别向项华萍名下尾号为66774的农业银行账户转账交付200,000元、300,000元、1,200,000元。
一审法院认为，根据蔡忙成提供的证据，可以证明项华萍向其借款共计1,700,000元的事实。借条中未约定还款期限，蔡忙成可要求项华萍在合理期限内还款，蔡忙成诉请项华萍归还借款本金，于法有据，予以支持。对于借款利息，双方约定利率为日1%，但蔡忙成自愿调整，仅要求项华萍支付利息100,000元，未超过法律规定的最高标准，予以支持。判决：1、项华萍于判决生效之日起十日内归还蔡忙成借款1,700,000元；2、项华萍于判决生效之日起十日内支付蔡忙成借款利息100,000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,500元，由项华萍负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡忙成主张与项华萍之间存在借贷关系，所提供的借条、农业银行转账清单等证据能予以证明，上诉人项华萍认为通过案外人向蔡忙成进行还款，但是蔡忙成予以否认，项华萍与高某所涉及的资金往来无法证明与蔡忙成有关，也不在本案审理范围。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，项华萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,500元，由上诉人项华萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保330号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人蒋万兵，男，住醴陵市。
被申请人王玲，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X259号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋万兵、王玲在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保330号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人蒋万兵，男，住醴陵市。被申请人王玲，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X259号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋万兵、王玲在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴楷汉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2958号
原告：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈孝营，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：崔立闽，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：詹维连，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告胡其水与被告陈孝营、崔立闽、詹维连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告胡其水于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡其水自愿对陈孝营、崔立闽、詹维连申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡其水撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取计475元，由胡其水负担。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申19号
再审申请人（一审被告）：黄亚洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市酷陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区，组织机构代码68441698-9。
法定代表人：崔云东。
再审申请人黄亚洪因与被申请人佛山市酷陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1189号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄亚洪申请再审称，原审法院存在程序违法，原判决书中称“无法向被告黄亚洪送达应诉通知书等材料，适用公告送达”，“被告黄亚洪经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，上述叙述存在矛盾，既然是公告送达，就不存在传票传唤。原审中原告提供的证据系伪造，《客户对账表》系伪造，黄亚洪没有签名确认及按指模，中国农业银行的流水清单、照片系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案中，原审法院因以法律规定的其他方式无法向黄亚洪送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书，适用公告送达的方式符合法律规定。黄亚洪经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。原审法院根据佛山市酷陶陶瓷有限公司提交的双方签订的《经销合同》及黄亚洪签名并加按指模确认的《客户对账表》等证据，支持佛山市酷陶陶瓷有限公司要求黄亚洪支付货款845040.10元及相应利息的诉讼请求并无不当。黄亚洪申请再审提出佛山市酷陶陶瓷有限公司在原审中提交的证据系伪造，但未提供证据予以证实，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，黄亚洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄亚洪的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申19号再审申请人（一审被告）：黄亚洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市酷陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区，组织机构代码68441698-9。法定代表人：崔云东。再审申请人黄亚洪因与被申请人佛山市酷陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1189号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄亚洪申请再审称，原审法院存在程序违法，原判决书中称“无法向被告黄亚洪送达应诉通知书等材料，适用公告送达”，“被告黄亚洪经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，上述叙述存在矛盾，既然是公告送达，就不存在传票传唤。原审中原告提供的证据系伪造，《客户对账表》系伪造，黄亚洪没有签名确认及按指模，中国农业银行的流水清单、照片系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，原审法院因以法律规定的其他方式无法向黄亚洪送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书，适用公告送达的方式符合法律规定。黄亚洪经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。原审法院根据佛山市酷陶陶瓷有限公司提交的双方签订的《经销合同》及黄亚洪签名并加按指模确认的《客户对账表》等证据，支持佛山市酷陶陶瓷有限公司要求黄亚洪支付货款845040.10元及相应利息的诉讼请求并无不当。黄亚洪申请再审提出佛山市酷陶陶瓷有限公司在原审中提交的证据系伪造，但未提供证据予以证实，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，黄亚洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄亚洪的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年三月二十一日书记员  陈国卿
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初269号
原告张猛。
被告济南尚膳食品有限公司。
法定代表人刘淑敏。
公司地址：山东省济南市济阳县济北开发区禧福凤凰城。
本院在审理原告张猛与被告济南尚膳食品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张猛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张猛负担。
审判员 刘志强
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 月
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1041号
原告：崔某，女，1979年3月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：杜某1，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告崔某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告杜某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿杜某3由原告抚养，抚养费自理，婚生子杜某2由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告与被告结婚前育有一女杜某3，婚后育有一子杜某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告多次对原告打骂，2016年2月22日因被告打骂原告，致原告昏迷抢救治疗。现夫妻感情彻底破裂，故原告起诉。
被告杜某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。
。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。原告起诉离婚，应当举证证明夫妻感情已经破裂，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。本院认为，原、被告通过彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。
综上所述，对于原告崔某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告崔某与被告杜某1离婚。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毛 芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5371号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘平，男，1982年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司(以下简称开元物业襄阳分公司)诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏、舒露到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司诉称：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费2409.97元，经原告多次催要未果。诉请法院判令被告支付拖欠的物业管理费2409.97元及违约金481.99元，共计2891.96元。
被告刘平未作答辩。
原告开元物业襄阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、原告的物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告物业服务资质以及收费依据。
证据三、原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业费、违约金等合同依据。
本院认为，原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告开元物业襄阳分公司系物业服务管理公司，被告系天润未来城小区业主，原、被告双方存在物业服务合同关系。2013年9月双方签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定管理费按建筑面积（86.16平方米）每月每平方米1.4元，欠费3个月的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额20%的违约金。协议签订后，被告交纳了部分物业管理费用，2014年9月1日至2016年4月期间物业服务费2409.97元没有交纳。依据协议，该款项20%的违约金是481.99元，合计2891.96元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告刘平欠原告物业管理费2409.97元及违约金481.99元的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2891.96元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1408号
原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区金海龙韵7、8、9#门面，组织机构代码73302428-8。
负责人：李海炼，行长。
委托诉讼代理人：吴少华，系徽商银行芜湖分行员工。
委托诉讼代理人：邢艳，系徽商银行芜湖分行员工。
被告：王京花，女，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：甘昌虎，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津中路东侧新时代商业街南侧，组织机构代码69410193-X。
法定代表人：王启莲，总经理。
原告徽商银行芜湖延安路支行（以下简称徽行延安路支行）与被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徽行延安路支行委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行延安路支行向本院提出诉讼请求：判令被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司偿还原告徽行延安路支行借款本金1741901.23元、利息237626.57元及自2016年1月21日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基数，按月利率9.350001‰计算）和复利（以利息和罚息为基数，按月利率9.350001‰计算）；原告徽行延安路支行有权以被告王京花、甘昌虎提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述债权。事实和理由：2011年2月24日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：借款金额为227万元，借款期限为120个月，自2011年2月24日至2021年2月24日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；为担保项下贷款足额清偿，本合同之担保条款约定被告提供房屋作为本合同项下债务的抵押担保，被告芜湖中奥置业有限公司提供保证担保。原告按约向两被告发放贷款。但被告未按约定归还借款本息，截至2016年1月21日，尚欠原告借款本金1741901.23元、利息237626.57元（含罚息和复利）。
被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司未作答辩。
原告徽行延安路支行围绕诉讼请求依法提交了组织机构代码证、身份证、户口信息、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、补充协议、《个人借款保证合同》、房地产预告登记证明、《商品房买卖合同》、徽商银行借款凭证、本息欠款凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月24日，原告与被告王京花、甘昌虎签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：借款金额为227万元，借款期限为120个月，自2011年2月24日至2021年2月24日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；为担保项下贷款足额清偿，本合同之担保条款约定被告提供房屋作为本合同项下债务的抵押担保。同年2月25日，被告芜湖中奥置业有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，被告芜湖中奥置业有限公司为上述借款提供保证担保，芜湖中奥置业有限公司作为保证人在签订的保证合同中约定无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供，徽行延安路支行是否向其他担保人提出权利主张，芜湖中奥置业有限公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，徽行延安路支行均可直接要求芜湖中奥置业有限公司按合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，芜湖中奥置业有限公司不提出任何异议。原告按约放款后，被告王京花、甘昌虎未能按期还款，截至2016年1月21日，尚欠原告借款本金1741901.23元、利息237626.57元（含罚息和复利）。
本院认为,徽行延安路支行与王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司签订的各份合同系各方真实意思表示，属有效合同，对各方均具有法律约束力。徽行延安路支行放款后,王京花、甘昌虎应按照合同约定的还款方式和期限向徽行延安路支行偿还借款本息。王京花、甘昌虎未按合同约定还款，已构成违约，徽行延安路支行依据合同约定有权收回全部借款本息。芜湖中奥置业有限公司作为保证人对王京花、甘昌虎的上述债务承担保证责任而非共同还款责任。芜湖中奥置业有限公司在承担保证责任后有权向王京花、甘昌虎追偿。王京花、甘昌虎以其所有位于安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场两间房屋为上述借款提供抵押担保，并在芜湖市房地产登记管理处办理预告抵押登记，但至今因其他原因未办理正式的抵押登记，因在抵押担保中，只有抵押权设立后才能享有，抵押权预告登记不能产生抵押登记的法律后果，故徽行延安路支行主张上述抵押房屋优先受偿，本院不予支持。
综上所述，对徽行延安路支行的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王京花、甘昌虎于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金1741901.23元、利息237626.57元，并支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按照合同约定利率计算）；
二、被告芜湖中奥置业有限公司对被告王京花、甘昌虎上述第一项债务承担连带清偿责任，被告芜湖中奥置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告王京花、甘昌虎追偿；
三、驳回原告徽商银行芜湖延安路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22616元、保全费5000元、公告费560元，由被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司负担（原告已预交，三被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 胡 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1408号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李海炼，行长。
委托代理人：吴少华，系徽商银行芜湖分行员工。
委托代理人：邢艳，系徽商银行芜湖分行员工。
被告：王京花，女，1962年2月18日出生。
被告：甘昌虎，男，1962年5月20日出生。
被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王启莲，总经理。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖延安路支行诉被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司芜湖延安路支行于2016年3月23日向本院提出保全申请，要求对被告王京花、甘昌虎、芜湖中奥置业有限公司所有的价值220万元的财产予以保全。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司芜湖延安路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王京花、甘昌虎名下的位于安徽省芜湖市镜湖区金玺商业广场房产及所占土地使用权在价值220万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更665号
罪犯唐举林，男，1993年9月7日生，汉族，原务农，小学文化，原住贵州省金沙县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省金沙县人民法院于2013年7月22日作出（2013）黔金刑初字第133号刑事判决，认定被告人唐举林犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元（已缴纳300元）。于2013年10月25日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年2月2日起至2017年8月1日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，2016年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年11月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐举林在2013年11月至2014年12月，2015年1月至2015年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐举林减去有期徒刑11个月（刑期自2013年2月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月五日
书记员 龚令元