湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初464号
原告刘俊平，务农。
委托代理人肖某，洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告刘小平。
被告夏练武。
原告刘俊平与被告刘小平、夏练武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程松平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日6时10分许，被告刘小平驾驶已被强制注销的鄂h×××××小型面包车，在其洪湖市新滩镇胡家湾村家门前倒车驶上公路时，因倒车未察明车后情况，与原告刘俊平驾驶、由洪湖市新滩镇沿103省道往大同湖管理区方向行使的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经公安局交通管理部门认定，被告刘小平在事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院治疗，后因病情严重转入武汉大学中南医院，2015年6月19日回当地医院继续治疗。2015年11月12日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左耳重度听觉障碍，伤残程度评定为九级；因外伤致重型颅脑损伤，伤残程度评定为十级；后期医疗费评定为3000元，误工时间评定为180日，护理时间评定为90日。肇事面包车系被告刘小平受让于被告夏练武经营的洪湖市新滩顺鑫汽修厂，未投保交强险。为此，原告要求被告刘小平在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分按责任比例承担，被告夏练武承担连带赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份。
证据2、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单，拟证明被告刘小平具有驾驶资质及其主体适格。
证据3、企业基本信息及企业负责人信息，拟证明被告夏练武系个体工商户经营者及其主体适格。
证据4、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的事实及责任划分。
证据5、病历资料，拟证明原告治疗情况，出院医嘱加强营养。
证据6、司法鉴定意见书，拟证明原告外伤致左耳重度听觉障碍，伤残程度为九级；外伤致重型颅脑损伤，伤残程度为十级；后期医疗费为3000元，误工时间为180日，护理时间为90日。
证据7、机动车信息查询结果单、洪湖市公安局交通警察大队询问笔录、调查笔录，拟证明肇事车辆鄂h×××××小型面包车因违法未处理被强制注销，被告夏练武将其转让给了被告刘小平。
证据8、医疗费发票、陪护合同及陪护费收据、租床费收据、交通费收据、鉴定费发票，拟证明原告支出医疗费56283.29元、陪护费2700元、交通费1800元、鉴定费2500元。
被告刘小平辩称：原告转院系因其主动要求而非因病情严重。事故发生时，原告系无证驾驶，车辆亦无号牌，被告则有驾驶证。事故发生后，被告垫付了约38000元。
被告刘小平未向本院提交证据。
被告夏练武辩称：未卖车给被告刘小平，只是帮忙修车。
被告夏练武向本院提交了证据9汽配销售单及记账单，拟证明修车事实。
对原告提交的上述证据，被告刘小平的质证意见如下：对证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5称看不懂；对证据8中医疗费票据的真实性无异议，但认为与其垫付的费用有出入；对其他费用均无异议。被告夏练武的质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7、8不清楚，与其无关。
对上述证据，本院认为，证据1、2、3、4、5、6及证据7中的机动车信息查询结果单、证据8中的住院费发票、鉴定费票据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；证据7中的笔录均系被告刘小平的陈述，无其他证据佐证，不能单独证明两被告间存在车辆买卖关系，本院不予采信。证据8中的销售小票非正式收据，又无其他证据佐证，其证据形式不符合法律规定，亦不具有关联性，本院不予采信；证据8中2015年11月12日的磁共振收费票据的证据形式、来源合法，内容真实，有证据6佐证，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；其余门诊费收据及药房收据无病历资料等其他证据佐证，不具有关联性，本院不予采信；证据8中的陪护合同的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；证据8中的陪护费收据虽非正式发票，但其有陪护合同佐证，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；证据8中的租床费、交通费收据非正式发票，又无其他证据佐证，不具有真实性，本院不予采信。证据9的证据形式、来源合法，内容真实，但其无其他证据佐证，不能单独证明被告刘小平主张的维修车辆的事实，本院不予采信。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2015年5月28日6时10分许，被告刘小平驾驶鄂h×××××小型面包车在洪湖市新滩镇胡家湾村自家门前倒车驶上公路时，因倒车未察明车后情况，导致与原告刘俊平无驾驶证驾驶、沿103省道由洪湖市新滩镇往大同湖管理区方向行使的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经洪湖市公安局交通管理部门认定，被告刘小平在事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院治疗，住院7天，后遵医嘱转入武汉大学中南医院继续治疗，2015年6月19日出院，出院医嘱加强营养、服用药物、定期复查。2015年11月12日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左耳重度听觉障碍，伤残程度评定为九级，因外伤致重型颅脑损伤，伤残程度为十级；原告左耳鼓膜穿孔仍未愈合，需行鼓膜修补术，后期医疗费评定为3000元；原告重型颅脑损伤，误工时间评定为180日，护理时间评定为90日。事故发生后，被告刘小平共向原告垫付了38000元。
另查明，原告为农业户口，从事农业生产。事故车辆鄂h×××××小型面包车事故发生时因违法未处理已被强制注销。
本院认为，被告刘小平驾驶机动车违反交通法规，导致发生交通事故，应当承担赔偿责任。双方争议的焦点在于，原告的损失应当如何认定，被告刘小平应当如何承担赔偿责任，被告夏练武应否承担赔偿责任。
1、关于原告损失的认定问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费、鉴定费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费证据，原告的医疗费为53222.99元。原告主张其医疗费为56283.29元部分缺乏事实依据，对超出本院认定的部分本院不予支持。
后期治疗费。根据本院认定的鉴定结论，后期治疗费为3000元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院23天，住院伙食补助费为50元／天×23天=1150元。原告主张按100元／天计算没有事实依据，对其超出本院认定的部分本院不予支持。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的伤残程度为十级，医疗机构医嘱加强营养，本院酌定其营养费为1000元。原告主张以住院天数按50元／天计算营养费缺乏法律依据，对超出本院认定的部分本院不予支持。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事农业生产，其误工时间经鉴定为180天，参照2015年湖北省在岗农业职工平均工资28305元／年计算，原告的误工损失为28305元／年÷365天／年×180天=13958.63元。原告仅主张12924.99元，本院予以照准。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，其实际聘请护工17天，每天护理费140元，该期间的护理费为140元×17天=2380元；其余73天应按护理人员一人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即31138元／年÷365天／年×73天=6227.6元。以上护理费合计8607.6元。原告仅主张8445.79元，本院予以照准。
残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时年满51周岁，农业户口，伤残程度为听觉障碍九级、颅脑损伤十级，其综合赔偿指数为0.22。按2015年湖北省农村居民人均纯收入11844元／年计算，其残疾赔偿金为11844元／年×20年×0.22=52113.6元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，本院认定鉴定费为2500元。
交通费。原告主张交通费为1800元，但其未向本院提交有效证据予以证明，本院对该主张不予支持。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案中原告的伤情、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。原告主张7000元精神损害抚慰金过高，对超出本院认定部分本院不予支持。
上述医疗费53222.99元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、误工费12924.99元、护理费8445.79元、残疾赔偿金52113.6元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，合计139357.37元。
二、关于事故责任承担的问题。
本院认为，被告刘小平驾驶机动车违反交通法规，是造成交通事故的主要原因，应对事故承担主要责任。因其驾驶的车辆未投保交强险，且原告据此要求其在交强险责任范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘小平作为该事故车辆的所有人，是交强险的投保义务人，因此，其应当在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。根据本案实际情况及交强险的相关规定，被告刘小平在交强险责任限额范围内应当赔偿的费用包括：医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费合计赔偿10000元，残疾赔偿金52113.6元、护理费8445.79元、误工费12924.99元、精神损害抚慰金5000元。以上合计88484.38元。其余损失139357.37元-88484.38元=50872.99元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘小平在交通事故中负主要责任，原告在交通事故中负次要责任。根据本案实际情况，本院酌定，被告刘小平按70%的比例承担，即50872.99元×70%=35611.09元，其余30%的损失由原告承担。即被告刘小平合计应赔偿88484.38元＋35611.09元=124095.47元，扣除其垫付的38000元，被告刘小平还应赔偿原告86095.47元。
本案事故车辆鄂h×××××系强制注销车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告据此主张，被告夏练武作为车辆转让人，应当与被告刘小平承担连带赔偿责任。但原告未能举证证明被告夏练武系该车辆的转让人，故对其要求被告夏练武承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小平赔偿原告刘俊平86095.47元，该款于本判决生效之次日起十日内给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1016元，减半收取508元，由被告刘小平承担330元，原告承担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年六月十七日
书记员 李 培