湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4579号
上诉人（原审被告）：林传伟，男，1971年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：罗淼，男，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：全星、黄劲松，湖北予智律师事务所律师。
上诉人林传伟因与被上诉人罗淼借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林传伟上诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初43号民事判决，判定与被上诉人借款合同无效，驳回被上诉人的真实本金和相应约定利息之外的一切诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案外人丁辉、姚冰、严磊系罗淼的委托人，履行借款义务并收取还款，我方实际借款金额为1712600元，案外人丁辉等人以各种名目提前收取我方270100元的费用。二、一审程序违法，在一审庭审过程中，法庭并未向罗淼及其代理人、林传伟核实借款情况，也没有询问丁辉、姚冰、严磊三人与本案的联系，阻碍限制我方陈述发言后就休庭。三、依据双方签订的借款合同，借款期限应以借款凭证为准。罗淼提供的借款凭证时间为2017年1月3日，故借款期限应为2017年1月3日至2017年7月2日，一审判决以2017年6月21日作为借款罚息计算起始日，系认定事实不清、适用法律错误。四、罗淼与案外人丁辉、姚冰、严磊恶意串通，违反借款合同约定牟取高利，损害了借款人林传伟的合法权益，符合“套路贷”的基本欺诈特征，该借款合同应为无效合同。五、借款合同签署于2016年12月21日，并于当日办理了抵押登记，直到2017年1月3日贷款才发放，罗淼应向林传伟赔偿延迟发放贷款造成的经济损失。六、要求罗淼归还我的户口簿、身份证、银行卡及房产证。
被上诉人罗淼辩称：借款合同依法有效，体现在借款合同内容形式合法，双方当事人捺印真实，借款已经实际依约履行；上诉人在上诉状中所述相应情况没有事实依据；关于计息时间，计息时间的起算是根据上诉人还息的情况据实计算，并非完全参照合同约定，本案还息情况一审中已经确定。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗淼向一审法院提出诉讼请求：1、林传伟立即归还借款本金186万元及支付至上述借款本金清偿之日止的逾期罚息；2、确认罗淼对林传伟提供的抵押物，位于武汉市东西湖区环湖路以东升华·现代城B1栋1单元的501室、502室、503室、504室的4套房产在最高额抵押186万元的范围内享有优先受偿权；3、律师费3万元及一审诉讼费用均由林传伟承担。
一审法院查明事实：2016年12月21日，罗淼与林传伟签订《借款合同》一份，约定林传伟因进货需要向罗淼借款186万元，期限自2016年12月21日至2017年6月20日，借款期限内年利率为12%，如林传伟不能按期归还借款，罗淼有权按逾期还款额计收罚息，罚息利率为借款利率上浮150%，并将承担罗淼因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，林传伟提供位于武汉市东西湖区环湖路以东升华·现代城4套房屋作为抵押物并签订了《抵押合同》，且于2016年12月27日在武汉市东西湖区不动产登记局办理了抵押登记。上述合同签订后，罗淼于2017年1月3日通过中国建设银行网上银行转账将186万元的借款汇入林传伟的银行账户。2017年7月2日借款到期后，林传伟拒不归还借款本金，截止2017年9月6日，林传伟欠罗淼借款本金186万元，逾期罚息81800元。
一审另查明，罗森因本案诉讼支出律师代理费2万元。
一审法院认为：罗淼与林传伟间签订的《借款合同》《抵押合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。罗淼依约向林传伟出借了约定的款项186万元，履行了合同义务。林传伟未依约偿还借款，其行为系违约行为，应依约承担相应的违约责任，即林传伟应向罗淼偿还借款，按约定支付逾期罚息以及支付律师代理费。罗淼主张按年利率24%支付逾期罚息的诉讼主张，具有事实和法律依据，法院予以支持。林传伟以其名下房产为其借款向罗淼提供最高额186万元抵押担保，因此，罗淼主张对林传伟提供的抵押房产在最高额186万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。罗淼因本案诉讼实际支出律师代理费2万元，根据合同约定，该费用应由林传伟承担，因此，罗淼要求林传伟承担律师费3万元的诉讼请求，法院对2万元的部分予以支持。林传伟的抗辩理由，缺乏充足证据证实，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、林传伟向罗淼偿还借款186万元；二、林传伟向罗淼支付逾期利息（计算及支付方式：以上述第一项判决主文确定的借款的实际所欠数额为基数，自2017年6月21日至借款全部清偿为止，按年利率24%计算支付）；三、罗淼对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款以最高额186万元为限在林传伟不能清偿判决主文第一、二项确认的债务范围内优先受偿；四、林传伟向罗淼支付罗淼因本案诉讼支出的律师代理费2万元；五、驳回罗淼的其他诉讼请求。上述判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22613元，由罗淼负担613元，林传伟负担22000元（此款罗淼已垫付法院，林传伟随同上述判决款项一并给付罗淼）。
二审中，上诉人林传伟对一审法院查明“2016年12月21日，罗淼与林传伟签订《借款合同》一份，约定林传伟因进货需要向罗淼借款186万元”的事实有异议，认为其签署的是空白借款合同，只在合同文本最后一页签字捺印，未注意合同内容，不确定合同相对方及合同签订时间、借款金额及借款期限；对一审法院查明“截止2017年9月6日，林传伟欠罗淼借款本金186万元，逾期罚息81800元”的事实有异议，认为林传伟实际收到借款金额为1712600元，还款金额为235540元。被上诉人罗淼对一审查明的事实无异议。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，《借款合同》第二条第四项约定：借款期限自2016年12月21日至2017年6月20日。本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（包括不限于甲方转账记录或转账单据）不一致时，以借款凭证为准，借款期限随之顺延。自2016年12月至2017年7月，林传伟与案外人姚冰、严磊、丁辉之间发生多笔经济往来。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过罗淼在一审提交的借款合同及相应的转账凭证，能够证明罗淼与林传伟之间的民间借贷关系成立，林传伟应当按照约定承担相应的还款责任。林传伟主张其签署的是空白的借款合同，对借款金额、出借人、借款期间等均不知晓，但林传伟作为完全民事行为能力人，其对在借款合同上签名捺印所产生的法律后果应该有充分的认识，故本院对其此项上诉理由不予支持。林传伟认为案外人丁辉、姚冰、严磊系受罗淼委托，履行借款义务并收取还款，故林传伟已向上述案外人偿还的款项应视为向罗淼的还款以及罗淼与案外人串通、谋取高利损害了其合法权益，但林传伟未就罗淼与上述案外人之间存在委托关系及恶意串通的事实予以举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，林传伟应承担举证不能的不利后果，故本院对其此项上诉理由不予支持。关于林传伟所述一审法庭阻碍其陈述发言，程序违法的主张，既无事实依据，也无证据证实，本院对此上诉理由依法不予支持。关于林传伟要求罗淼向其归还户口簿、身份证、银行卡及房产证的主张，林传伟在一审中未提出反诉，罗淼对此也未予认可，林传伟可另案主张权利。
关于逾期罚息的计算起始日。根据罗淼与林传伟签订的《借款合同》第二条第四项“借款期限起始日与借款凭证（包括不限于甲方转账记录或转账单据）不一致时，以借款凭证为准，借款期限随之顺延”的约定，罗淼向林传伟银行账户转款186万元的时间为2017年1月3日，故借款期限应从合同所载明的2016年12月21日至2017年6月20日顺延至2017年1月3日至2017年7月2日。罗淼在一审庭审时也自认其主张的逾期罚息是从2017年7月3日计算至2017年9月12日，同时罗淼还自认林传伟偿还了借期内利息。故林传伟向罗淼支付逾期罚息的计算起始日应为2017年7月3日。林传伟认为一审法院以2017年6月21日作为逾期罚息计算起始日有误的主张成立，本院予以支持。
综上所述，林传伟的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；一审法院以2017年6月21日作为逾期罚息的计算起始日有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初43号民事判决；
二、林传伟向罗淼偿还借款186万元；
三、林传伟向罗淼支付逾期利息（计算及支付方式：以上述第二项判决主文确定的借款的实际所欠数额为基数，自2017年7月3日至借款全部清偿为止，按年利率24%计算支付）；
四、罗淼对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款以最高额186万元为限在林传伟不能清偿本判决主文第二、三项确认的债务范围内优先受偿；
五、林传伟向罗淼支付罗淼因本案诉讼支出的律师代理费2万元；
六、驳回罗淼的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22613元，由罗淼负担613元，林传伟负担22000元。二审案件受理费22613元，由罗淼负担613元，林传伟负担22000元。
本判决为终审判决。
审判长 周 晨
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 万 芳