浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第473号
原告：浙江奥特工具有限公司。
法定代表人：徐剑豪。
委托代理人：吕朝统。
被告：苏州市旺林五金机电有限公司。
法定代表人：候某，系执行董事。
被告：王林。
被告：候某。
三被告共同委托代理人：罗圣亮。
原告浙江奥特工具有限公司为与被告苏州市旺林五金机电有限公司、王林、候某买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕朝统、被告委托代理人罗圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江奥特工具有限公司诉称：2014年初，原告浙江奥特公司与被告苏州旺林公司签订了一份《浙江奥特工具有限公司销售合同》，约定被告苏州旺林公司为原告“奥奔”品牌系列产品江苏省苏州片区的代理；并约定被告江苏旺林公司必须在12月20日前结清含铺底货款在内的所有欠款，如不按时结清，应向原告浙江奥特公司支付逾期额月百分之二的违约金，保证人被告候某与王林自愿作为被告苏州旺林公司履行债务的保证人，承担连带责任保证，保证期限二年等相关事宜。2014年4月份双方经对账，被告苏州旺林公司尚欠原告货款人民币321380元。此后双方又发生业务往来，原告向被告苏州旺林公司发送了价值7557元的配件。后被告仅付了58000元货款，剩余款项一直未付清。请求判令：1、被告苏州旺林公司支付原告货款人民币270937元并支付逾期付款违约金（违约金从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；2、由被告王林、候某对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同答辩称：1、被告江苏旺林公司与原告确实签订过一份销售代理合同，但并非本案原告提交的合同，本案原告提交销售合同系原告工作人员在2015年2月到被告处骗取被告候某签订的；2、双方对账金额有误，须重新协商确认；3、原告产品存在严重质量问题，退还原告价值35415元的货物，同时由于原告不提供产品配件、售后技术辅导及维修，导致被告江苏旺林公司客户无法正常使用原告提供产品，现库存价值10万元左右产品应予以退货并折抵相应货款；4、被告王林并未在原告提供的销售合同上签字，故其不应承担连带清偿责任。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、销售合同一份，证明原告与被告苏州旺林公司签订销售合同，并由被告王林、候某为支付货款提供担保的事实。
证据3、对账单一份，证明2014年4月，双方经对账后被告苏州旺林公司尚欠原告货款的事实。
证据4、托运单一份，证明2014年4月份对账后原告向被告发送价值7557元配件的事实。
被告质证认为，对证据1无异议。对证据2、证据3的真实性无异议，对证明事实有异议，被告认为，证据2系原告于2015年2月份到被告江苏旺林公司所在地，骗取被告候某签订的，故证据2应当无效，双方合同应以证据6为准。对证据4真实性不予认定，根据双方交易习惯，发货应当有托运单及相应货物明细，但原告未能提供相应明细。本院认为，因原告未提交证据4相应货物清单以及货物签收相应证明，本院对该证据不予确认。被告对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
被告为证明其主张，当庭出示证据如下：
证据5、QQ聊天记录及销售合同各一份，证明双方通过QQ协商签订合同相关事宜的事实。
证据6、销售合同一份，证明2014年2月17日双方签订销售合同，双方之后交易往来以该合同为依据的事实。
证据7、订货单、收货单各二份、购物记录一份，证明2014年4月13日、5月7日，被告江苏旺林公司因原告拒不提供相关产品所需配件，通过其他渠道购买配件的事实。
证据8、货运清单一份、采购退货单七份，证明2014年12月22日，被告江苏旺林公司通过物流公司将不符合合同要求的价值35415元的货物退回原告的事实。
原告质证认为，对证据5真实性有异议，因该证据未经公证，来源不符合法律要求。对证据6真实性有异议，因合同中无原告印章，即使该证据真实，但双方之后重新签订了新的合同，该合同已无效。对证据7真实性有异议，关联性有异议，被告江苏旺林公司向他人购买产品配件系其对自身权利的处分，并不能证明原告拒不提供产品配件的事实，即使是原告不提供，也是因为被告江苏旺林公司未能按合同约定及时支付货款造成的。对证据8真实性有异议，认为托运单记载货物并非被告所称退回不合格产品，系损坏产品，故原告一直未接收该笔货物。本院认为，证据5形式不符合法律规定，对该证据本院不予确认。对证据6，双方提交的销售合同均未有原告的印章，结合原告提交的证据3，本院对该证据真实性予以认定。对证据7，被告提供的聊天记录与快递收取相应票据能够相互印证，对该证据真实性予以认定，但双方在合同中未约定限制向他人购买配件，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。对证据8，因被告未能提供原告已提货的相应证据，对该证据本院不予确认。
综上，根据已确认的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年2月16日，原告浙江奥特公司与被告江苏旺林公司签订《奥奔品牌销售代理合同》一份，双方对开票、价格和结算、销售奖励、售后服务和退货、合同有效期等内容作了约定。2014年5月10日，原告将双方至2014年4月的对账单交予被告江苏旺林公司确认。后，被告候某代表被告江苏旺林公司与原告重新签订《浙江奥特工具有限公司销售合同一份》，双方对开票、价格和结算、销售奖励、售后服务和退货、合同有效期等内容作了约定。该合同第七项第6条约定：“保证人（签字或盖章）候某、王林自愿作为乙方履行债务的保证人，承担连带责任保证，保证期限二年。”该条款中乙方即被告江苏旺林公司。同时，该条款中被告王林的名字由被告候某书写，被告王林对该保证不知情。2014年5月26日，被告江苏旺林公司在确认单上盖章确认，截至2014年4月30日止，被告江苏旺林公司尚欠原告货款321380.15元。对账后，被告江苏旺林公司支付原告货款58000元。
本院认为，双方签订销售合同系双方真实意思表示，被告辩称双方后签订的销售合同系被告候某存在重大误解的情形下签订的，应归于无效。但其并未提供相应证据证明被告候某在签订合同时对合同内容存在重大误解，故对该辩解本院不予采信，故双方后签订的合同有效。被告候某自愿为被告江苏旺林公司履行债务承担连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担保证责任。销售合同中“王林”字样系被告候某所签，并非被告王林真实意思表示，故被告的该辩解本院予以采信。综上，原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州市旺林五金机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江奥特工具有限公司货款263380元并支付逾期付款违约金（违约金自2014年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；
二、被告候美莲对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江奥特工具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5364元，减半收取2682元，由原告浙江奥特工具有限公司负担57元（已交纳），由被告苏州市旺林五金机电有限公司负担2625元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 莹