广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第775号
原告：邱某，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：邱夏梅（系原告邱某的姐姐），女，1993年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：谭凯梅，茂名市法律援助处法律援助律师。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号*层。
负责人：陈桓甫，该公司总经理。
委托代理人：吴姬，女，该公司职员。
被告：李林生，男，1984年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邱某诉被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名公司）、被告李林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托代理人邱夏梅、谭凯梅、被告李林生、被告天安保险茂名公司的委托代理人吴姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2013年4月24日，被告李林生驾驶粤KXX**号中型厢式货车与原告邱某驾驶的二轮摩托车在高州市分界镇加油站门前路段发生交通事故。高州市公安局交警大队（以下简称高州交警大队）对该事故作出高公交认字[2013]第280号交通事故认定书，认定应由双方共同负事故的同等责任。被告李林生不服该认定，申请茂名市公安局交通警察支队复核，复核后，茂名市公安局交通警察支队作出了茂公交复字[2013]第122号道路交通事故认定复核结论，该结论维持高公交认字[2013]第280号交通事故认定书作出的事故认定。因家庭生活困难，原告邱某于2010年退学回家务农以维持家庭生活，根据我国《民法通则》第十一条第二款的规定，原告邱某属于完全民事行为能力人。事故发生当日，原告邱某即被送到分界镇中心卫生院和高州市中医院住院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右股骨骨折；3.右腓总神经损伤。由于原告邱某的伤势太重，在高州市中医院的准许下，于2013年4月28日被转院至茂名市中医院继续住院治疗。茂名市中医院诊断为：1.右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并骨缺损；2.右股骨中断粉碎性骨折；3.右侧腓总神经损伤；4.右小腿皮肤组织缺损、坏死并感染；5.重度贫血。原告住院共计118天，花费医疗费81058.84元。2013年08月27日，经广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰司鉴所）鉴定作出粤国司鉴所[2013]临鉴字第768号司法鉴定意见书，鉴定结论：原告之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级和Ⅷ（八）级伤残。
后原告邱某于2013年10月向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，要求被告李林生、天安保险茂名公司赔偿其经济损失共150314.50元，该案经茂南区人民法院审理，作出（2013）茂南法民三初字第645号民事判决书，认定原告邱某损失如下：医疗费81058.84元、护理费23600元、伙食费5900元、营养费3540元、残疾赔偿金67474.17元、抚养费26386.72元、交通费500元、误工费5412.48元、精神损失费8000元、鉴定费1920元，并判决：一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失110000元给原告邱某。二、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿损失29731.40元给原告邱某。三、被告李林生应在本判决生效之日起十日内赔偿损失3303.49元给原告邱某。由于事故致原告邱某右小腿挛缩缩短畸形，无法行走，原告邱某于2014年3月6日再次到茂名市中医院施行右股骨内固定物取出及右小腿1/3截肢手术，本次出院从2014年3月6日起至2014年5月9日止。出院后，原告邱某于2014年5月13日经国泰司鉴所作出粤国司鉴所[2013]临鉴字第768号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告邱某之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅵ（六）级伤残。原告邱某在第一次起诉后的损失为：医疗费24921元，住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、营养费3200元、护理费8880元（120元/天×74天）、误工费3838.42元（21891元/年÷365天×64天）、残疾赔偿金116693元（11669.3元/年×20年×50%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、配置假肢费用282000元、更换假肢所需住院费、伙食费、护理费等共60000元、被扶养人生活费45193.96元。原告邱某两次的总损失为696657.7元。被告李林生为肇事车辆粤KXX**号车在被告天安保险茂名公司处购买了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，扣减第一次起诉被告天安保险茂名公司已赔偿的款项外，被告天安保险茂名公司应在商业三者险责任限额300000元范围内赔偿原告邱某258597.45元，被告二应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告邱某特依法向贵院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告天安保险茂名公司在商业三者险责任限额300000元范围内赔偿原告邱某经济损失258597.45元；二、依法判令被告李林生对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安保险茂名公司辩称：对原告邱某请求更换假肢的费用及年限有异议，更换假肢应按七年计算，对更换假肢的费用23500元无异议，但对安装假肢的伙食费、住宿费等费用有异议，这部分费用尚未发生，我司不予认可。对原告邱某的其他请求无异议。
被告李林生辩称：我同意被告邱某的答辩意见，原告起诉状的商业三者险责任限额300000元为错误，我在被告天安保险茂名公司处购买的商业三者险责任限额为500000元。
经审理查明：2013年4月24日，被告李林生驾驶粤KXX**号中型厢式货车从高州市分界镇圩往茂南区山阁镇方向行驶，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车从茂南区山阁镇往分界圩方向行驶，双方于13时整途经高州市分界镇分界加油站门前路段会车时均没有靠右行驶，致两车发生碰撞，造成两车损坏、原告邱某受伤的交通事故。2013年5月24日，高州交警大队作出高公交认字[2013]第280号道路交通事故认定书，认定被告李林生驾驶机件不符合技术标准的车辆，会车时没有靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条的有关规定；原告邱某无证驾驶无号牌二轮摩托车没戴安全头盔，会车时没有靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、第三十五条的有关规定，根据双方当事人的违法行为对造成事故的情节相当，应由双方共同负事故的同等责任。2013年6月24日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字[2013]第122号道路交通事故认定复核结论，维持高公交认字[2013]第280号道路交通事故认定书。
被告李林生系粤KXX**号中型厢式货车的法定车主，该车在被告天安保险茂名公司分别投保了交强险及商业三者险，其中交强险的保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，但未投保不计免赔险，负事故同等责任的免赔率为10%。本事故发生在上述保险期间内。
原告邱某为农村居民，原告父亲邱兆燕，1946年11月7日出生，农村居民；原告母亲沈惠芬，1965年11月21日出生，农村居民。邱兆燕与沈惠芬育有邱春花（1989年1月7日出生）、邱夏梅（1993年6月1日出生）、邱某（1995年11月18日出生）等三名子女。
2013年10月，原告邱某就本次交通事故造成的人身损害诉至本院，本院作出（2013）茂南法民三初字第645号民事判决书，认定原告邱某因本案的交通事故中造成的损失合计为229175.20元（包括医疗费81058.84元、护理费23600元、住院伙食补助费5900元、营养费3540元、残疾赔偿金93860.89元、司法鉴定费1920元、交通费500元、误工费5412.48元、精神损害抚慰金8000元），判令被告天安保险茂名公司、李林生分别赔偿139731.4元、3303.49元给原告邱某。至本案起诉前，被告天安保险茂名公司已经履行了前诉生效判决书确定的赔付义务。
2014年3月6日，原告邱某到茂名市中医院行右股骨内固定物取出及右小腿上1/3截肢术，住院治疗至2014年5月9日出院，共住院治疗64天，用去医疗费24921元，经该院诊断为：1.右小腿挛缩缩短畸形；2.右胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺损支架外固定术后骨缺损、骨不连；3.右胫腓骨慢性骨髓炎；4.右股骨骨折术后骨性愈合；5.右腓总神经离断伤术后；6.右小腿组织坏死缺损术后；7.右小肢骨质疏松症。出院时医嘱建议：1.门诊随诊；2.院外1、2、3、6、12个月各复查DR片一次；3.院外根据复查情况行右下肢装上假肢；4.下一次住院取出右股骨干内固定物的费用大约为壹万元人民币（以到时实际产生的费用为准）；5.该次住院期间2014年3月12日至2014年3月22日留陪贰人，2014年3月6日至2014年3月11日及2014年3月23日至2014年5月9日留陪壹人；6.院外加强营养，注意休息及右膝关节的功能锻炼。
2014年5月13日，原告邱某的姐姐邱春花委托国泰司鉴所
对原告邱某进行伤残程度及医疗依赖评定，2014年5月22日，国泰司鉴所作出粤国司鉴所[2014]临鉴字585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告邱某之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅵ（六）级伤残。二、原告邱某属特殊医疗依赖。原告邱某为此支付鉴定费2620元。
2014年6月23日，原告邱某到广州优邦假肢矫形器有限公司安装了普通适用型小腿假肢一具，价格为23500元。该公司出具“邱某配置残疾辅助器具(假肢)的证明”称：普通适用型假肢需每四年更换一次，装配训练期为30天，住宿费为120元/人/天，伙食费为50元/人/天，装配训练期间需陪护1人。
再查明，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，伙食费补助标准为100元/天，2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年，2013年全省农村居民人均消费性支出8343.5元/年。
上述事实有原告邱某提供的身份证、户口本、交通事故认定书、保险单、茂名市中病历资料、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、广东优邦假肢矫形器有限公司证明及发票、（2013）茂南法民三初字第645号民事判决书等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任予以赔偿。高州交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定原告与被告李林生双方共同负事故的同等责任，该认定经茂名市公安局交警支队复核并维持，故上述事故认定依法有据，责任分担正确，本院予以采信。
原告邱某主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告邱某在第一次起诉后到茂名市中医院住院治疗用去医疗费24921元，有医疗费票据为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费为6400元（100元/天×64天）。
3.营养费。根据医疗机构诊断的伤情及医嘱，结合原告邱某的治疗情况，原告邱某请求营养费3200元，被告均对此无异议，本院予以确认。
4.护理费。根据原告的伤情，原告邱某主张按照120元/天计算护理费，本院予以支持，原告邱某请求护理费8880元，被告对此无异议，本院予以确认。
5.误工费。原告邱某未提供证据证明其实际减少的收入，且未提供证据证其最近三年平均收入，故其主张参照国有同行业农业在岗职工年平均21891元/年计算误工费依法有据，本院予以支持，原告邱某的误工费可以计算至定残前一日，其主张误工费只计算住院期间64天，于法有据，本院予以支持，故误工费为3838.42元（21891元/年÷365天×64天）。
6.残疾赔偿金及伤残鉴定费用。原告邱某经鉴定为六级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2014年5月22日时为18周岁，故其残疾赔偿金为116693元［11669.3元/年×50％（伤残等级系数）×20年］。原告邱某定残时，其父亲邱兆燕67周岁应按13年计算被扶养人生活费；其母亲48周岁应按20年计算被扶养人生活费；原告的父母均为农村居民，由其子女3人共同扶养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“…被扶养人是多人的，年扶养费总额不能超过年消费性支出总额”之规定，其2人的年赔偿总额未超过城镇居民人均消费性支出（8343.5元/年），故被扶养人生活费为45889.18元（8343.5元/年×13年×50%÷3人+8343.5元/年×20年×50%÷3人），原告邱某主张被扶养人生活费45193.96元属其自由处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认，故残疾赔偿金合计为161886.96元（116693元+45193.96元）。原告邱某因本次交通事故构成一项九级、一项八级及一项六级伤残，由于此前的八级和九级伤残经（2013）茂南法民三初字第645号民事判决书认定残疾赔偿金93860.89元，故残疾赔偿金应扣减原告邱某上述已获赔的93860.89元，原告邱某还应获得赔偿的残疾赔偿金为68026.07元（161886.96元-93860.89元），原告邱某支出鉴定费2600元，系其为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,本院予以支持。此项费用合计为70626.07元（68026.07元+2600元）。
7.交通费。原告主张交通费1000元，被告对此均无异议，本院予以确认。
8.残疾辅助器具费。广州优邦假肢矫形器有限公司出具“邱某配置残疾辅助器具(假肢)的证明”称：该假肢需每四年更换一次，装配训练期为30天，住宿费为120元/人/天，伙食费为50元/人/天，装配训练期间需陪护1人。被告抗辩原告邱某更换假肢的年限应按七年计算，依据不足，本院不予采纳其抗辩意见。本院对广州优邦假肢矫形器有限公司出具的意见予以采信，但对其一次性请求更换12次残疾辅助器具费用的诉讼主张，本院认为酌情以先支持2次更换费用的请求为宜，待本案确定的2次更换期限届满后，原告邱某可再行主张该项残疾辅助器具费用。本院核定安装或更换1次的各项费用如下：假肢款23500元，有发票为凭；伙食费1500元(50元／天×30天)，假肢装配训练期为30天；护理费3600元(120元/天×30天)；住宿费7200元(120元/天×30天×2人)。上述一次安装费用合计为35800元(23500元+1500元+3600元+7200元)，原告邱某按28500元（23500元+5000元）/次计算，属其自由处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认，原告现时18周岁，先计算安装1次及更换2次残疾辅助器具费用为85500元(28500元+28500元/次×2次)。
9.精神损害抚慰金，由于事故造成原告一项六级、一项八级伤残和一项九级伤残，给原告造成了严重的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告请求精神损害抚慰金依法有据，予以支持,原告邱某请求精神损害抚慰金20000元包含前诉其已获赔的精神损害抚慰金8000元，被告对此均无异议，本院予以确认，故精神损害抚慰金为12000元（20000元-8000元）。
综上所述，原告邱某在本案的合理损失有医疗费24921元、住院伙食补助费6400元、营养费3200元、护理费8880元、误工费3838.42元、残疾赔偿金及伤残鉴定费用70626.07元、交通费1000元、残疾辅助器具费85500元、精神损害抚慰金12000元，合计216365.49元，根据事故责任认定，由被告李林生承担50%即108182.74元（216365.49元×50%）的赔偿责任，由于被告天安保险茂名公司为粤KXX**号中型厢式货车的商业三者险的承保公司，故上述被告李林生应承担的赔偿责任应由被告天安保险茂名公司承担，但应扣除10%免赔金额。综上，被告天安保险茂名公司应在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿97364.47元（108182.74元×90%）给原告邱某；被告李林生赔偿10818.27元（108182.74元×10%）给原告邱某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿损失97364.47元给原告邱某。
二、限被告李林生于本判决生效之日起十日内赔偿损失10818.27元给原告邱某。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5179元（原告已预付），由原告邱某负担3056元、由天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1916元，由被告李林生负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林清华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周晋锋