wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3969号
原告：解某利。
被告：王某飞。
被告：刘某。
原告解某利与被告王某飞、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某利及被告王某飞到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
解某利向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款130000元及利息。事实和理由：王某飞于2015年11月9日向解某利借款130000元，双方约定月息1.5%，被告刘某自愿为王某飞担保，并承担同等责任。由于解某利急需用钱，多次向两被告索要未果。
王某飞辨称：借款属实，刘某担保也属实。因我做外贸钱不到位，一直付着利息约4万元，暂时没有能力偿还原告的借款本金。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，王某飞向解某利借款130000元，并出具借条一份，约定利息为月息1.5分，未约定借款期限。刘某为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。后解某利实际支付王某飞借款本金128050元，王某飞已向解某利支付利息35100元。
本院认为，王某飞向解某利借款128050元，有王某飞签字确认的借条予以证实，应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，王某飞应按照约定月息1.5分支付借款利息。刘某对上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某飞于本判决生效后十日内偿还原告借款128050元及利息（利息自2015年11月9日起按照月息1.5分计算至借款付清之日止，利息已支付35100元）
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王某飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2620元（其中案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1170元），由解某利负担25元，王某飞、刘某负担2595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年九月十五日
书记员 张春梅
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第435号
原告：王金红。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区福禄大顺煤矿，住所地：沙湾区福禄镇万福桥村5组。
负责人：柯玉成，矿长。
本院在审理原告王金红诉被告乐山市沙湾区福禄大顺煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王金红于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金红撤回起诉。
本案案件受理费用5元（减半收取），由原告王金红负担（已交）。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 童园园
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00030号
申请人陕西益能达律师事务所，住所地，陕西省延安市丽融大厦**楼*座。
法定代表人王栋，系该事务所主任。
委托代理人李永军，男、汉族，1975年3月17日出生，系该事务所律师。公民身份号码612629197503172318
被执行人王黎明，男、汉族，1976年8月23日出生，陕西省吴起县自来水公司职工，现住吴起县百货公司后巷。公民身份号码610626197608230050
本院在执行陕西益能达律师事务所与王黎明法律服务合同纠纷一案中，2014年6月30日，申请人陕西益能达律师事务所申请执行陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00455号民事调解书所确定的义务。本院于2014年7月1日受理，并于2014年7月3日向被执行人王黎明送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行调解书确定的义务，由王黎明一次性给付陕西益能达律师事务所律师代理费27000元。并交纳执行费305元。在执行过程中，被执行人王黎明于2014年8月6日履行了调解义务，交纳了案件款27000元，并交纳了执行费305元。申请人陕西益能达律师事务所代理人李永军当日领取了案件款27000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年八月六日
书记员 梁志喜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执174号
申请执行人李建波。
被执行人罗晓丹。
关于申请执行人李建波与被执行人罗晓丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00605号民事判决书，已发生法律效力。本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00605号民事判决书，责令被执行人罗晓丹赔偿申请执行人各项费用4716.70元；自2016年2月4日起至上述款项实际支付之日止，以4716.70元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费105元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗晓丹的银行存款人民币4871.70元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2016年2月4日起至上述款项实际支付之日止，被执行人罗晓丹以4716.70元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 王思源
执行员 缪 倩
二〇一六年三月三日
书记员 吴 隽
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初344号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王超峰，男，1985年1月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住民权县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月22日被息县公安局刑事拘留，同年8月25日被息县公安局取保候审。2017年9月28日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王超峰犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日1时25分许，被告人王超峰醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿S336省道由北向南行驶至息县杨店乡双河村韩寨组路段时，撞到宋某停放在道路西边的豫Ｓ×××××小型轿车，豫Ｓ×××××小型轿车又撞到齐学成停放在道路边的豫Ｓ×××××小型普通客车，致豫Ｓ×××××小型轿车乘坐人宋玉发受伤、三车受损。经息县公安交通警察大队集体研究认定：王超峰负本次事故的主要责任。2017年8月22日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：王超峰的血液中乙醇含量为147.30mg/100ml。
2017年8月23日，被告人王超峰和宋某、宋玉发、齐学成达成民事赔偿协议，分别赔偿三人损失共计17000元。
上述事实，被告人王超峰在开庭审理过程中无异议。且有书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科证明、抓获经过、协议书、收条、驾驶证信息、车辆检验报告等；被害人宋某、齐学成的陈述；被告人王超峰供述与辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单17—957号鉴定文书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超峰在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王超峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王超峰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人王超峰的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王超峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 李世波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵书雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1552号
申请执行人王清山。
被执行人大庆市利昌经贸有限公司。
法定代表人邵福才。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）庆萨劳人仲字第179号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）庆萨劳人仲字第179号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 李化生
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第498号
原告：张越忠。
被告：梁根源（曾用名梁勇伟）。
被告：叶晓芳。
被告叶晓芳的委托代理人（特别授权）：张宪法。
原告张越忠为与被告梁根源、叶晓芳民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张越忠、被告叶晓芳及其委托代理人张宪法到庭参加诉讼。被告梁根源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张越忠诉称：两被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。2010年12月3日，被告梁根源因经营需要，向原告借550000元人民币，约定利率为每月1.5%。被告在2010年12月3日出具借条一张，未支付利息。原告向被告多次催讨未果。原告认为：原被告之间的借款合同有效，被告应依法承担还本付息义务。此笔借款在两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。为此，请求判令：一、被告梁根源、叶晓芳偿还借款本金550000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶晓芳辩称：一、原告与被告梁根源的55万元借款不真实，本案存在虚假诉讼，理由有：1、原告与梁根源系同村叔侄关系，是同母异父的叔侄关系。而本案产生的背景是庆元县人民法院执行被告梁根源的借贷案件，需要转让被告叶晓芳居住的莲都区绿城花苑7幢1单元201室房产用于抵债，房子转让时需要被告梁根源进行配合，除了抵债外，还有小部分款结余。房屋过户头一天，原告就冻结了10万元的转让款。2、案涉借款55万元不是小数目，款项如有交付，肯定有银行汇款凭证或者其他相应凭证，如果没这方面的凭证，借款就不真实。二、即使借款真实，也是梁根源的个人债务，不是夫妻共同债务，且超过诉讼时效，被告叶晓芳不应承担偿还责任。两被告原是夫妻关系，从2007年开始双方夫妻感情恶化。被告梁根源现在与他人已结婚、生子。在他们夫妻关系存续期间，经济互相独立，被告梁根源除了给小孩生活费外，没有给被告叶晓芳其它款项，被告叶晓芳对被告梁根源的借款等情况完全不清楚。两被告的离婚协议书第五条明确写明，双方无共同债权债务，各自经手的款项由各自享有、承担。原告所称2010年给被告梁根源借款，但他从来没有向被告叶晓芳索要过借款或利息，而且原告明知2012年两被告已正式办理离婚手续，在这么长时间里都没有向被告叶晓芳要钱，现诉讼时效已超过。请求驳回原告对被告叶晓芳的诉讼请求。
被告梁根源未答辩也未提交任何证据。
经审理，本院查明：两被告原系夫妻关系，已于2012年8月22日离婚。被告梁根源于2010年12月3日向原告出具借条一份，借条载明：今向张越忠借到人民币五十五万元正。月利息按0.15%计算，按季度支付利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户口簿、人口基本信息、被告叶晓芳提交的离婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梁根源虽然于2010年12月3日向原告出具借条一份，但在诉讼过程中，被告叶晓芳对案涉借款是否交付提出了异议。针对上述异议，结合原告方的相关举证情况，本院认为，原告目前所举的证据并不能形成有力的证据链以证明原告方的主张。原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张越忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张越忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年四月二十日
代书记员 叶旭芬
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第640号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张瑞娟，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张瑞娟社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月14日作出的（2015）115-0205号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：27684元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月31向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）第115-0205号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十月十日
书记员 战祥艺
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1905号
原告：王计柏，居民。
被告：吴琼，居民。
原告王计柏与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计柏到庭参加诉讼，被告吴琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王计柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，被告以开美甲店为由向原告借款10万元。应被告要求，原告将部分借款通过银行转账方式转到案外人徐进叶账户，剩余款项通过现金方式交付被告本人。被告为原告出具借条与收到条。后经原告催要，被告以种种理由拒绝返还借款。
吴琼未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴琼分多次向原告王计柏借款共计10万元，并于2016年7月1日为原告出具借条一份、收到条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告吴琼未予返还。
本院认为，被告吴琼向原告王计柏借款10万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自原告起诉之日即2017年4月17日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告王计柏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效后十日内返还原告王计柏借款10万元及利息（利息自2017年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吴琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雨萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1709号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：阳某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告阳某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告阳某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.阳某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月4日的信用卡透支款本金99515.91元、利息1867.70元、滞纳金4369.08元、手续费11356.33元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由阳某负担。事实和理由：阳某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6283174171******的龙卡信用卡，阳某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计117109.02元。建设银行湖南省分行多次催收，阳某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告阳某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明阳某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明阳某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对阳某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年1月，阳某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6283174171******的信用卡。阳某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如阳某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如阳某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如阳某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，阳某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如阳某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结阳某的账户，收回、停用阳某的信用卡。
建设银行湖南省分行向阳某发放信用卡后，阳某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月4日，阳某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金99515.91元、利息1867.70元、分期手续费11356.33元、滞纳金4369.08元（其中2016年9月的滞纳金为327.6元，2016年10月的滞纳金为900.64元，2016年11月的滞纳金为1460.14元,2016年12月的滞纳金为1680.7元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据阳某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。阳某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。阳某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求阳某偿还截至2017年1月4日的欠款本金99515.91元、利息1867.70元、手续费11356.33元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求阳某支付截至2017年1月4日的滞纳金4369.08元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在阳某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向阳某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了阳某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就阳某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。阳某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的327.6元，2016年10月的900.64元，2016年11月的1460.14元，共计2688.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6283174171******的信用卡透支款本金99515.91元；
二、阳某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6283174171******的信用卡利息（利息计算至2017年1月4日为1867.70元，2017年1月4日之后的利息，以欠款本金99515.91元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、阳某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6283174171******的信用卡滞纳金2688.38元；
四、阳某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6283174171******的信用卡手续费11356.33元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3753号
原告李赛梅，女，1959年5月3日出生，汉族，住霞浦县。
原告池友明，男，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告薛文颖，女，1987年4月27日出生，汉族，住福安市。
被告薛青仔，男，成年，住福安市。
被告薛爱华，女，成年，住福安市。
本院在审理原告李赛梅、池友明与被告薛文颖、薛青仔、薛爱华返还彩礼纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一五年十一月十一日
书记员 兰成清
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3753号原告谢育德，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈亚强，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢育德与被告陈亚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢育德到庭参加诉讼，被告陈亚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢育德诉称，被告陈亚强于2014年6月12日向原告谢育德借款现金人民币75000元，约定月息人民币2500元，该借款由被告陈亚强出具《借条》给原告谢育德收执。借款后，被告只支付利息至2014年8月23日，经原告多次催讨后，被告陈亚强拒不履行还款义务。为此，请求依法判令被告陈亚强偿还原告谢育德借款人民币75000元并支付利息（自2014年8月24日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）；并由被告陈亚强承担本案诉讼费用。被告陈亚强未提出答辩。在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。2．被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。3．《借条》原件一份，证明被告陈亚强于2014年6月12日向原告谢育德借款人民币75000元，至今未偿还该借款的事实。本院认为，被告陈亚强未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈亚强于2014年6月12日向原告谢育德借款人民币75000元，约定月息2500元，被告陈亚强出具一份《借条》给原告谢育德收执。借款后，被告支付原告利息至2014年8月23日，经原告催讨，被告陈亚强至今未偿还上述借款。原告于2015年6月8日诉至本院。综上所述，本院认为，原告谢育德与被告陈亚强之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告陈亚强未能偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告支付自2014年8月24日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚强应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢育德借款人民币75000元及利息（自2014年8月24日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告陈亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员陈进水二〇一五年七月八日书记员苏亚东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2939号
原告张某，女，1975年8月16日出生，汉族，住定兴县。
被告刘某，男，1970年10月14日出生，汉族，住高碑店市。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 褚佳佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第886号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告邓艳丽。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告邓艳丽合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1751号
原告：宋秀梅，女。
被告：温汇，女。
被告：孙晓东，男。
原告宋秀梅与被告温汇、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀梅到庭参加诉讼，被告温汇、孙晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀梅向本院提出诉讼请求：判令温汇、孙晓东偿还借款本金250，000.00元。事实与理由：2011年2月28日，2011年9月20日，温汇、孙晓东向宋秀梅两次借款合计人民币250，000.00元，约定月息3分。借款到期后，温汇、孙晓东始终没有偿还借款。
温汇、孙晓东经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宋秀梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：宋秀梅身份证复印件、借据原件两份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温汇、孙晓东系夫妻关系。2011年2月28日，温汇以孙晓东经商需要资金为由，向宋秀梅借款210，000.00元，约定月息3分；2011年9月20日，温汇再次向宋秀梅借款40，000.00元，口头约定月息3分。温汇收款后分别两次为宋秀梅出具了借据。该笔借款温汇、孙晓东至今未予偿还。庭审中，宋秀梅主动放弃对利息的追索。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋秀梅与温汇之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，温汇、孙晓东应当按照约定偿还宋秀梅借款，故宋秀梅要求温汇、孙晓东偿还借款本金250，000.00元诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温汇、孙晓东于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还借款250，000.00元；
二、温汇、孙晓东互付连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由温汇、孙晓东负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初990号
原告：马云富，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭井术，男，1970年5月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告马云富与被告郭井术承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告马云富到庭参加诉讼。被告郭井术经本院合法传唤无正常理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马云富向本院提出诉讼请求：判令被告郭井术支付原告施工款73350元。事实与理由：原告于2016年3月为被告承包的红山区陈曲酒业院内做蒙古包，双方约定由被告支付给原告施工款20万元（包括工程原料费），后续增加施工项目，另行产生费用38650元，总计施工款为238650元，被告分两次在施工过程中支付原告约165300元，尚有73350元未支付，经多次索要未果。
被告郭井术未答辩未提交证据。
根据原告提交的（2016）内0402民初3899号判决书及其陈述，本院查明如下事实：本院于2016年9月5日作出（2016）内0402民初3899号民事判决书，该判决已经生效。该案系王忠起诉马云富、郭井术劳务合同纠纷一案，该判决书审理查明部分载明：”被告郭井术经营的蒙原河旅游度假村要参加在红山公园开展的旅游文化节，为参加该文化节，被告郭井术需建一些蒙古包。被告便将该工程以20万元的价格承包给了被告马云富”。该案中，被告郭井术认可原告为其制作了蒙古包，双方未进行结算，承包费不能确定。
原告称，其与被告郭井术未签订书面合同，双方始初约定施工费为20万元，后期有些项目变更及增项，施工费总计238650元，现尚欠73350元未付。
另查明，本院在通知被告郭井术开庭时间时，被告郭井术称其将施工费支付给原告，有原告出具的收条，但被告未向本院提交亦未出庭应诉。
本院认为，本院作出的（2016）内0402民初3899号民事判决书已经生效，该生效判决中确认原告为被告承建了蒙古包，被告郭井术对此亦无异议，故应认定原、被告之间存在承揽合同关系。被告郭井术在王忠案中已自认马云富为其承建蒙古包，只是尚未结算，承包价款无法确定，在本院向郭井术告知开庭时间时被告郭井术也只是对施工款的支付数额有异议并未对完工问题提出异议，故可以确认原告已经完成了制作任务。原告完成工作任务后有权要求被告支付对价。被告郭井术作为定作人将工作交由承揽人马云富完成，其理应及时与原告进行结算以确认施工价款，但其经本院合法传唤的拒不到庭说明情况亦不提交证据，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担，鉴于原告诉状中对于欠款数额表述清楚、明确，故对于原告主张的施工款数额，本院予以采信，本院认定被告郭井术尚欠原告马云富施工款73350元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭井术于本判决生效后立即支付原告马云富施工款73350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，邮寄送达费40元，合计857元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 张仲妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1788号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田明才，男，1990年4月18日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，住四川省江安县。曾因犯强奸罪于2011年10月27日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日被拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1816号起诉书指控被告人田明才犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人田明才及其辩护人孙陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月份至5月3日期间，被告人田明才以每月工资人民币8000元受雇于上家“幺哥”，接受上家提供的冰毒40克、电子秤一只在瑞安一带多次贩卖冰毒。期间，被告人田明才在收到上家要求其送冰毒短信或电话后，其选择在瑞安市市区点藏放冰毒，并将冰毒放置地点告知上家，由上家与购毒者联系贩卖。
2016年5月3日下午，被告人田明才在瑞安市××路××号出租房内被公安机关查获。现场缴获毒品4包。经鉴定，4包毒品重25.12克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人田明才辩解，自己没有贩卖毒品，短信发送的地址是自己购买了毒品要去拿的地址，被查获的毒品用于自己吸食。
辩护人孙陈楠的辩护意见是，1、被告人田明才在主观上没有贩卖毒品的故意，指控的事实不清，证据不足；2、本案应以非法持有毒品罪定性；3。毒品系自己吸食，社会危害性较小，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年4月至5月3日，被告人田明才受雇于上家“幺哥”（另案处理），接受上家提供的40克左右的毒品及电子秤1台在瑞安市区多次贩卖毒品。期间，被告人田明才收到上家要求其送毒品的短信或电话时，便选择在瑞安市市区点藏放毒品，并将毒品的放置地点通过短信告知上家，由上家与购毒者联系贩卖。
2016年5月3日下午，被告人田明才在瑞安市××路××号出租房内被公安人员查获，并被缴获毒品4包及作案工具手机2部、电子秤1台。经鉴定，该4包毒品共重25.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人田明才在公安侦查阶段的供述，供认2016年3月下旬，自己接了“幺哥”电话后就来瑞安了，“幺哥”让其帮忙送毒品，自己答应了，“幺哥”打来一笔钱，自己就租了万松路133号的房子。2016年4月7日左右，自己从“幺哥”那里拿了40克左右的毒品和1个电子秤，毒品装在4个小袋子里，就开始帮“幺哥”送毒品了，每次都是“幺哥”发来短信告诉需要多少量的毒品，然后自己就按要求去放毒品，地点是自己随机选的，放好之后自己就发短信给“幺哥”，告诉详细的地址。有几次是他朋友“姐姐”、“哥子”、“老板”发来短信，自己也照样给他们送，一般短信的内容就是多少量的“菜”、“糖”，“菜”、“糖”都是指毒品，09“菜”就是0.9克的冰毒的事实；
2、检查笔录，证明公安人员至被告人田明才租住处进行检查的情况；
3、扣押决定书、扣押清单及照片，证明财物被扣押的情况；
4、毒品上交清单，证明扣押毒品已上交的情况；
5、理化检验报告，证实毒品的数量及成分；
6、手机短信记录，证实被告人田明才送毒品的经过情况；
7、手机通话记录，证实被告人田明才与“幺哥”等人的通话时间、次数情况；
8、抓获经过，证实被告人田明才的归案情况；
9、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书，证实被告人田明才的前科情况；
10、户籍证明，证实被告人田明才身份情况。
以上证据能相互印证，足以认定。被告人田明才在公安侦查阶段对短信记录的内容进行了详细的供述，并符合常理，故被告人田明才的辩解及辩护人孙陈楠提出本案事实不清，证据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人田明才明知是毒品，而受雇他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人孙陈楠提出应以非法持有毒品罪定性的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。被告人田明才在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；系累犯，依法从重处罚；部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田明才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2021年5月2日止。）
二、随案移送的作案工具电子秤一台、手机二部，予以没收，其中手机上缴国库。
三、涉案毒品25.12克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初170号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某，男，回族。2017年4月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】137号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2017年4月12日16时许，被告人马某某驾车由青海省西宁市窜至兰州市红古区海石湾镇预谋盗窃。2017年4月13日凌晨，被告人马某某窜至窑街煤电公司二小区，攀爬三栋住宅楼的天然气管道，先后进入十三户家中盗窃作案13次，盗窃财物总价值3690元。盗窃得逞后，所得赃款被其全部挥霍，作案工具手电筒、手套等被其丢弃在兰州市红古区海石湾镇平安路边的绿化带内。案发后，被告人马某某已赔偿被害人全部经济损失3690元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；报案材料；抓获经过；鉴定聘请书、兰州市红古区价格认证中心涉案财产价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、物证照片；随案移送清单、收条、领条；辨认笔录及照片；户籍证明；证人景某某、孟某某、王某、杨某某、杜某某、马某某、刘某某、杨某、高某某、马某1、王某某、张某某、万某某的证言；被告人马某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视法律，采用秘密手段，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某某积极退赔被害人全部经济损失，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某驾驶其本人的车牌号为青****1L福特福克斯轿车作案，属供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人马某某犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，综合全案案情及被告人马某某的认罪态度，本院决定以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年7月16日止）
二、作案工具福特福克斯轿车一辆（车牌号：青****1L，发动机号：3534927），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 鲁长来
二〇一七年八月九日
书记员 常正元
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1679号
原告：钟永业，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：梁芳，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住平南县。
原告钟永业与被告梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟永业到庭参加诉讼，被告梁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永业向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还一万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告称做生意，向原告借款一万元，几个月后归还。原告借给被告一万元后，被告即立下借条一份交给原告收执。到期后，原告多次向被告追回一万元，但被告均拒绝偿还。为此特提起诉讼。
原告钟永业对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告梁芳没有提出答辩，也没有提供证据。
对本案事实，本院认定如下：原告钟永业与被告梁芳于2013年曾合伙经营净水机生意。2015年7月因经营亏本，经双方结算，被告梁芳应返还原告合伙资金余款10000元，但当时被告没有能力偿还，便协议转为借款，双方遂于2015年7月18日签订《借条》，确认被告梁芳向原告借款10000元，该借条载明“今借到钟永业人民币现金壹万元，做生意用。借款人梁芳，2015年7月18日”。被告梁芳在借款人处签名确认。经原告多次追讨，被告没有偿还该笔借款，遂于2017年7月4日提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案的调查重点为：一、原告与被告梁芳是否存在合法的借贷关系；二、原告要求被告梁芳偿还借款是否符合法律规定，应否得到支持。关于原告与被告梁芳是否存在合法的借贷关系的问题。原告与被告梁芳合伙经营净水机生意，后双方经结算，并将合伙结算应当返还给原告的合伙资金余款转为借款，有原告提供的有被告签名确认的《借条》证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立。
二、关于原告要求被告返还本金应否得到支持问题。民间借贷是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告梁芳在《借条》签名，确认的借款金额清楚，立据日期明确，符合民间借贷的构成要件，双方之间形成了民间借贷关系，双方应按约定履行各自的义务。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁芳没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告梁芳向其偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁芳偿还借款本金10000元给原告钟永业。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨成坚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第256号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行。
负责人：邱卫红职务：行长
地址：百色市中山二路14号。
代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。
被执行人覃萧宁，女，1977年2月10日出生，现住百色市江滨二路幸福港湾2栋3单元602号。
被执行人韦帮富，男，1986年5月3日出生，现住百色市右江区东合一路幸福花园1栋311号。
被执行人覃恩，男，1979年10月2日出生，现住百色市城市花园小区美泉宫1栋1单元301号。
被执行人赵璐，男，1980年6月9日出生，现住靖西县凤凰路延长线百色-靖西-那坡工程建设指挥部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第2416号民事调解书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人赵璐在中国工商银行广西分行北京中关村建村城东路支行、中国工商银行广西分行百色市东笋支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵璐在中国工商银行广西分行北京中关村建村城东路支行账户0200097001001291204上的存款29000元、中国工商银行广西分行百色市东笋支行账户2110600301003402586上的存款4000元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：606301040001315。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一四年六月四日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第256号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行
被执行人：覃萧宁
被执行人：韦帮富
被执行人：覃恩
被执行人：赵璐
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请执行覃萧宁、韦帮富、覃恩、赵璐关于金融借款合同纠纷一案中，已于2014年6月6日向被执行人发出《执行通知书》，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，每月向申请人支付35000元，直至履行完毕为止，被执行人如不按和解协议还款，申请执行人可向本院申请恢复对（2014）右执字第256号执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第256号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一四年九月十九日
书记员 龚志帽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1282号
申请执行人王梅，女，1982年8月10日出生，回族，宁夏西吉县人，住平罗县陶乐镇庙庙湖村*组。
被执行人马林，男，1981年9月6日出生，回族，宁夏西吉县人，住平罗县陶乐镇庙庙湖村*组。
申请执行人王梅与被执行人马林同居关系纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初332号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人财产分割款75939元，承担财产分割费380元。以上共计76319元。
本院在执行过程中，未执行标的76319元，执行费1045元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登�信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0221民初332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 治
二〇一七年十二月五日
书记员 �刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第213-7号
申请执行人：德州市华融投资担保有限公司
被执行人：德州金纳卫浴有限公司
被执行人：德州三惠木塑科技有限公司
被执行人：平原县乐道卫浴有限公司
被执行人：山东大蔡牧业有限公司
被执行人：杨文强，男，一九七六年八月二十三日出生，住山东省平原县城区。
被执行人：杨文强，男，一九七一年二月二十八日出生，住山东省德州市德城区建兴小区1号楼3单元102号。
本院于二○一三年十月十五日作出（2013）德中法执字第213－1号执行裁定书，依法查封被执行人山东大蔡牧业有限公司所有的房产（房产证号为：G001191－G001203共十三处；G001477、G001478两处）和土地使用权两宗（证号：平国用2009字第190号，面积9600平方米；平国用2009字第91号，面积16731.8平方米），现被执行人山东大蔡牧业有限公司向本院提交了执行保证书请求解除对其财产的查封并提供了相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人山东大蔡牧业有限公司所有的房产（房产证号为：G001191－G001203共十三处；G001477、G001478两处）和土地使用权两宗（证号：平国用2009字第190号，面积9600平方米；平国用2009字第91号，面积16731.8平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵趱超
执行员 李战军
执行员 张志秋
�〇一三年十一月二十一日
书记员 刘晓鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初2134号
原告：荆州电视台，住所地：荆州市沙市区江津西路266号。
法定代表人：傅铁海，该台台长。
委托代理人：罗世庆，男，1965年11月14日出生，汉族，系该台员工，住荆州市沙市区。
委托代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
被告：上海微客来信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-477室。
法定代表人：刘相臣，该公司总经理。
被告：上海微客来软件技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22305-22307室。
法定代表人：刘相臣，该公司总经理。
本院在审理原告荆州电视台诉被告上海微客来信息技术有限公司、上海微客来软件技术有限公司合同纠纷一案中，原告荆州电视台于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州电视台申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州电视台撤回对被告上海微客来信息技术有限公司、上海微客来软件技术有限公司的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告荆州电视台负担。
审判员 杜 为
二〇一七年十一月二十七日
书记员 喻昭成
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5933号
原告刘海斌，男，1971年1月16日生，汉族，江苏省响水县人，住常州市天宁区。
委托代理人常建洪、黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告苏伟伟，男，1975年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市。
被告苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。
原告刘海斌诉被告苏伟伟、苏春曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海斌的委托代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告苏伟伟、苏春曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海斌诉称，苏伟伟因生意资金周转向原告借款，口头约定借款利息，两次借款合计480000元。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金480000元及利息（自起诉之日起实际付清之日止按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费、保全费。审理中，原告增加部分诉讼请求，要求苏伟伟归还借款本金680000元及利息，并申请追加苏春曼作为被告，对苏伟伟的借款本息承担连带清偿责任。
被告苏伟伟、苏春曼未作答辩。
经审理查明，2016年7月22日，苏伟伟向原告出具借条一张，表明向原告借款260000元；同年7月27日，苏伟伟分别向原告、谢海出具借条各一张，表明分别向原告、谢海借款220000元、200000元。
2016年11月29日，苏春曼出具承诺书一份，载明：“本人苏春曼知晓并承认苏伟伟借谢海、刘海斌借款合计陆拾捌万元整（￥680000./）。本人承诺承担连带偿还责任。如果2016年12月15日前苏伟伟未能将以上款项全部还清。本人承诺以此协议所收租金逐月偿还，直到本息还清为止。”
2016年12月15日，谢海与原告签订债权转让协议一份，约定：谢海将其对苏伟伟、苏春曼享有的200000元到期债权转让给原告。并向苏伟伟、苏春曼邮寄了债权转让通知书。
因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院对苏伟伟、苏春曼名下价值750000元的财产采取了保全措施。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄详情单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏伟伟向原告及谢海出具借条，表明分别向二人借款480000元、200000元，各方之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款日期，苏伟伟应当根据借条载明的金额及时向原告履行还款义务。原告与谢海签订债权转让协议，约定谢海将其对苏伟伟、苏春曼享有的债权转让给原告，并已向苏伟伟、苏春曼邮寄了债权转让通知书，原告与谢海之间的债权转让合同关系合法有效，原告有权要求苏伟伟履行相应的还款义务。原告要求苏伟伟归还借款本金680000元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。苏春曼出具承诺书，表明愿意对苏伟伟的上述债务承担连带偿还责任，原告要求苏春曼对苏伟伟的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向刘海斌归还借款本金680000元，并支付逾期利息（其中本金480000元自2016年11月22日起，本金200000元至2016年12月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、苏春曼对苏伟伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、保全费4270元、公告费600元，合计15470元，由苏伟伟、苏春曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许小华
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺 娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5933号案件执行款，承办人储丽”）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17437号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑爽，女，28岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑爽物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈翠微
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1674号
罪犯金基权，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市城阳区人民法院于2005年3月16日作出（2005）城刑初字第100号刑事判决，以被告人金基权犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2009年1月减刑一年六个月；2011年12月减刑一年六个月；2013年8月减刑一年。现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金基权的悔改表现，有罪犯金基权的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金基权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金基权减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3135号
原告：廖桂凤，女，1971年8月7日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：梁志明，男，1968年4月5日出生，汉族，住江门市新会区,
原告廖桂凤诉被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖桂凤到庭参加诉讼，被告梁志明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息33600元（从2015年2月28日计至2017年6月28日止，按银行利率4倍计算，月息为2.4%。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁志明于2015年7月4日向原告廖桂凤借款50000元用于生意周转，两个月到期清还本金，以两台小车抵押(车牌号为粤Ｊ×××××，东风日产颐达牌DFL7160AA)。但被告至今未偿还借款，经多次追讨无果，原告遂提起诉讼。
被告梁志明没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、案外人何惠楼的证人证言作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告梁志明没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：廖�凤经前夫何惠楼介绍与梁志明相识，后梁志明因资金周转向廖桂凤借款。2015年7月4日，廖桂凤与梁志明签订借据，约定梁志明向廖桂凤借款50000元，借款期限自2015年7月4日至2015年9月4日止，以梁志明所有的车辆(车牌号:粤Ｊ×××××)一台作抵押，上述借据签订后，廖桂凤以现金方式向梁志明交付了50000元借款。借款期限届满后，梁志明没有向廖桂凤履行还款义务，经催讨无果，廖桂凤遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。廖桂凤向梁志明支付借款本金50000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。梁志明没有在约定期限内归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁志明应当向廖桂凤偿还借款本金50000元。
关于廖桂凤主张梁志明支付逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案中，廖桂凤与梁志明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，廖桂凤主张的月利率2.4%，依法应调整为年利率6%，故廖桂凤主张的利息应相应调整为以50000元为本金，自2015年9月4日起按年利率6%计至清偿之日止。
被告梁志明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖桂凤偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2015年9月4日起按年利率6%计至清偿之日止）。
二、驳回原告廖桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告梁志明负担1288.6元，原告廖桂凤负担601.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终592号
上诉人(原审被告)：佛山市南海金铭福珠宝首饰店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一首层百货区*号铺。
经营者：吴海明，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：谢丽丽，女，1980年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
上诉人佛山市南海金铭福珠宝首饰店因与被上诉人谢丽丽劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3523-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其系个体工商户，其经常居住地为佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上诉人佛山市南海金铭福珠宝首饰店工商登记经营地址为佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一首层百货区1号铺。据此，原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈君颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15518号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告聂坤尧，男，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告聂坤尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告聂坤尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年4月10日，聂坤尧向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。聂坤尧从其信用卡账户中透支，截至2017年4月20日聂坤尧拖欠透支本息共计84096.73元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、聂坤尧立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月20日的透支本金51912.89元、利息14542.98元、分期手续费1970.02元及截止2016年12月31日的滞纳金15670.84元；2、本案诉讼费用由聂坤尧承担。
被告聂坤尧未答辩。
经审理查明，2007年4月10日，聂坤尧向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向聂坤尧发放了信用卡。聂坤尧从其信用卡账户中透支，截至2017年4月20日，聂坤尧尚欠招行信用卡中心本金51912.89元、利息14542.98元、分期手续费1970.02元及截止2016年12月31日的滞纳金15670.84元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，聂坤尧与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向聂坤尧发放了信用卡，聂坤尧使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。聂坤尧应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和分期手续费。
被告聂坤尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂坤尧在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月20日的本金51912.89元、利息14542.98元、分期手续费1970.02元及截止2016年12月31日的滞纳金15670.84元。
如果被告聂坤尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费951元，由被告聂坤尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初890号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周卫东，男，1968年6月5日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人周卫东犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月5日21时许，被告人周卫东在武汉市汉阳区龙阳汇KTV307门店内，以人民币200元的价格将透明塑料袋装的白色粉末状毒品1包贩卖给刘某后，被公安机关当场抓获。经鉴定，毒品检出甲基苯丙胺成分；经称重，毒品净重0.84克。
公诉机关认为,被告人周卫东具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周卫东有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人周卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周卫东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周卫东归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周卫东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十月十九日
书记员 李 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3892号
申请执行人南京海澜环保工程有限公司，住所地南京市江宁经济开发区中新路48号宁湖园南2-4／2-1。
法定代表人吴国圣，总经理。
委托代理人杜国松。
被执行人江苏聚能硅业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇镇西开发区双熟区。
法定代表人莫卫华，总经理。
委托代理人虞伟忠。
申请执行人南京海澜环保工程有限公司与被执行人江苏聚能硅业有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2013年9月23日作出的（2013）吴江盛商初字第0271号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏聚能硅业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京海澜环保工程有限公司价款300000元并承担逾期付款的利息损失（按银行同期同档贷款利率，自2013年6月21日起至2013年7月20日，以本金100000元计算，2013年7月21日起至2013年8月20日，以本金200000元计算，2013年8月21日起至判决给付之日止，以本金300000元计算）二，驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4393元，由被告负担2900元，原告负担1493元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告，至期，因被告江苏聚能硅业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京海澜环保工程有限公司于2013年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币302900元，申请执行费4444元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程查知，被执行人江苏聚能硅业有限公司属太阳能行业，曾因欧盟制裁，出现行业性巨亏，在外负债累累，已资不抵，涉临破产。现在政府监管资金扶持下维持部份日常生产，申请执行人对被执行人现状也知情。双方当事人于2013年11月29日到庭协商达成和解协议，被执行人江苏聚能硅业有限公司给付申请执行人30万元，余款2900元申请执行人自愿放弃。二、被执行人于2013年12月6日之前给付10万元，于2013年12月底之前给付10万元，于2014年1月20日之前给付10万元。三、申请执行费4444元由被执行人承担。四、以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无一次性履行完毕的能力，双方当事人已达成履行期限较长的分期履行协议，依据《江苏省高级人民法院关于规范执行实施案件结案工作的规定》第四条第一款第（五）项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
本院（2013）吴江盛商初字第0271号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 童 云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5625号
上诉人(原审原告)：杨欣，男，1980年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人杨欣因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
杨欣上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院未在法律规定的期限内立案并审理本案，违反了民事诉讼法对于受理立案的规定。被上诉人采用由不特定投资人认购“旭日东升-
国影7号”组合类资产收益产品的方式，向多数不特定对象吸收资金，被上诉人的行为即便构成犯罪，也不能否定上诉人与被上诉人之间合同关系，并存在民商事纠纷的法律属性。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
杨欣向一审法院起诉请求：判令被上诉人偿还10万元并支付利息。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉被上诉人相关案件过程中，发现被上诉人均采用由不特定投资人认购“旭日东升-
国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，杨欣的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回杨欣的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中被上诉人的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，杨欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月二十日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2981号
原告张光清，男，生于1977年8月11日。
特别授权委托代理人夏某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告唐恒红，男，生于1976年12年27日。
第三人覃超，女，生于1980年2月15日。
本院于2015年10月23日立案受理了原告张光清诉被告唐恒红、第三人覃超合伙协议纠纷一案，原告张光清于2015年11月26日当庭向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告张光清自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光清撤回起诉。
本案诉讼费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告张光清负担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王涛清
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第656号
原告朱志能，男，汉族，1978年6月29日出生。
被告刘更平，男，汉族，1969年8月7日出生。
被告戴丽华，女，汉族，1973年11月4日出生，系被告刘更平之妻。
本院于2015年8月4日受理了原告朱志能与被告刘更平、戴丽华民间借贷纠纷一案。原告朱志能于2015年9月23日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱志能自愿申请撤回对被告刘更平、戴丽华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱志能撤回对被告刘更平、戴丽华的起诉。
本案受理费2717元，退还给原告朱志能。
审 判 员 周世斌
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 杨春兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3732号
原告：李静，女,1992年2月18日生，汉族,住睢宁县。
原告：仇启明，男，1987年6月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李静，自然信息同原告李静，系原告仇启明之妻。
被告：江苏天成投资有限公司，统一社会信用代码913203246993656783，住所地：睢宁县经济开发区前进路99号。
法定代表人：乔雷，该公司总经理。
原告李静、仇启明与被告江苏天成投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，于2017年8月12日依法向原告送达诉讼费补缴通知书，并告知原告自接到诉讼费补缴通知书的次日起7日内交纳案件受理费4328.3元。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李静、仇启明自动撤诉处理。
案件受理费已收取100元，由原告李静、仇启明负担。
审判员 梁 云
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初3732号原告：李静，女,1992年2月18日生，汉族,住睢宁县。原告：仇启明，男，1987年6月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李静，自然信息同原告李静，系原告仇启明之妻。被告：江苏天成投资有限公司，统一社会信用代码913203246993656783，住所地：睢宁县经济开发区前进路99号。法定代表人：乔雷，该公司总经理。原告李静、仇启明与被告江苏天成投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，于2017年8月12日依法向原告送达诉讼费补缴通知书，并告知原告自接到诉讼费补缴通知书的次日起7日内交纳案件受理费4328.3元。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李静、仇启明自动撤诉处理。案件受理费已收取100元，由原告李静、仇启明负担。审判员 梁 云二〇一七年八月三十日书记员 蔡宏宇附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第775号
原告张某某。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由本院审判员赵志芳独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨杰、王信，被告张某甲及其委托代理人尚卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍后于2010年2月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事吵架，双方已分居。故要求判决原、被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，被告承担相应的抚养费。财产依法分割，诉讼费用依法分担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，婚姻感情没有破裂。如果法院判决离婚，我方本着对子女有利，也对原、被告双方都有利的情况下，要求抚养儿子，抚养费由原告依法承担。如原告同意我方抚养子女的请求，抚养费也可以自行承担。原告提出离婚的请求，如果判决离婚，女方应返还我方给付对方的彩礼。
经审理查明，原告张某某与被告张某甲于2010年2月3日登记结婚，2013年生育儿子张某乙。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能举证证实其夫妻关系确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告虽为生活琐事发生争吵，但感情并未到完全破裂的程度，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年五月五日
书记员 史胜男
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第775号
原告云某。
被告林某。
本院在审理原告云某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告云某负担。
审判员 王 丽
二〇一四年六月三日
书记员 吴量天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初697号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杜浩，男,1988年11月26日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市经济开发区。因故意伤害于2017年1月18日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十三日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人杜浩犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人杜浩到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日下午，被害人邱某与本区长轩岭街七房湾村脉地湾村民杜某因工程占地发生冲突，后被告人杜浩（杜某之子）闻讯赶至现场，并和魏得华、余涛（均另案处理）等村民持木棒将邱某的头部及全身多处打伤。经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定：邱某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杜浩于2017年1月18日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案件在审理过程中，经本院释明，被害人邱某不要求被告人杜浩赔偿因犯罪行为给其造成的经济损失，请求法院依法对被告人杜浩定罪量刑。
上述事实，被告人杜浩在开庭审理过程中无异议，且有：1、报案材料、身份信息、行政处罚决定书；2、证人潘某、杜某、陈某、詹某、许某的证言；3、被害人邱某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、辨认笔录；6、抓获经过、办案说明；7、被告人杜浩和同案人魏某的供述与辩解；8、黄陂区法院的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜浩伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杜浩依法应予刑事处罚。被告人杜浩犯罪后能自首并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月七日
书 记 员 余雅晨
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初377号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨金鑫，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，经本院决定，于同年9月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人杨金鑫犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人杨金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人杨金鑫于2017年5月1日23时许，酒后无证驾驶吉B092**号红旗轿车在吉林市船营区北宁里市场与钟某驾驶的吉BT13**号出租车相撞，造成双方车辆损坏。经检验，被告人杨金鑫静脉血液中酒精含量为176.37mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨金鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨金鑫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杨金鑫在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的破案、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、嫌疑人前科查询记录、户口抄件、呼吸酒精浓度测试、道路交通事故认定书、证人钟某证言及吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨金鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨金鑫归案后如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人杨金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一七年九月二十五日
书记员 张维秀
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2217号
申请执行人谢国英。
被执行人盛江波。
申请执行人谢国英与被执行人盛江波理财合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第916号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付122000元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2217号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 朱海斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2802号
上诉人（原审被告）：泉盈（福建）科技有限公司，住所地诏安县四都镇盐仓村。
法定代表人：王泉成，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门冠益科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦�片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三，统一社会信用代码91350200568435904J。
法定代表人：陈仲军，总经理。
委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
上诉人泉盈（福建）科技有限公司因与被上诉人厦门冠益科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2017年8月22日福建省诏安县人民法院向上诉人泉盈（福建）科技有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，泉盈（福建）科技有限公司于2017年8月26日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免�缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉盈（福建）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 王艺云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明龙，男，1964年7月2日生，汉族，住江苏省句容市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏新友，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省句容市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏兴珍，女，1966年3月24日生，汉族，住江苏省句容市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙潭中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭继婷，女，1989年11月27日生，汉族，住江苏省句容市。
一审第三人：江苏大学附属医院，住所地江苏省镇江市解放路***号。
法定代表人：陈德玉，该院院长。
一审第三人：句容市人民医院，住所地江苏省句容市华阳南路。
法定代表人：周华，该院院长。
再审申请人夏明龙、夏新友、夏兴珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、郭继婷及一审第三人江苏大学附属医院、句容市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏明龙、夏新友、夏兴珍申请再审请求：撤销原审判决，依法改判人民保险公司、郭继婷赔偿其三人475894.66元，并承担一、二审诉讼费。具体理由如下：1.原审判决认定徐传英承担损失的30%，比例过高，徐传英在横过道路从人行横道行走时被撞，公安部门认定徐传英负次要责任是错误的；2.其已提交证据证明徐传英伤前在种植厂打工，月工资1800元，原审判决未支持徐传英因交通事故导致的误工费不当；3.徐传英伤后日常生活完全不能自理，日护理人数应为二人以上，原审判决认定护理人数为一人错误，原审判决认定纸尿裤费用系护理费用也是错误的，护理费用是护理人员的费用，并不包括护理用品；4.原审判决酌定营养期为204天，该期限过短，应为289天；5.原审判决认定的交通费过少，徐传英因交通事故致脑外伤，伤情严重，均是租的专车。
人民保险公司、郭继婷、江苏大学附属医院、句容市人民医院未提交答辩意见。
本院认为：夏明龙、夏新友、夏兴珍的再审申请不能成立，其再审申请应予驳回。主要理由如下：
首先，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张原审判决认定徐传英承担损失的30%，比例过高，徐传英在横过道路从人行横道行走时被撞，公安部门认定徐传英负次要责任是错误的。对此，本院认为，本案涉案事故撞击点在斑马线外，公安部门根据涉案事故发生的经过、原因等，认定徐传英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施…”的规定，需承担事故次要责任，原审判决据此认定徐传英需承担30%的责任，并无不当。
其次，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张徐传英伤前在种植厂打工，月工资1800元，原审判决未支持徐传英因交通事故导致的误工费不当。对此，本院认为，夏明龙、夏新友、夏兴珍提供的句容市后白镇可人草坪苗木种植场罗荣根出具的证明、施工单等证据尚不足以证明本起交通事故导致徐传英产生误工损失，故原审判决对其主张的误工费不予支持，并无不当。
再次，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张徐传英伤后日常生活完全不能自理，日护理人数应为二人以上，原审判决认定纸尿裤费用系护理费用错误。对此，本院认为，夏明龙、夏新友、夏兴珍未提供证据证明徐传英伤后日护理人数为二人以上，也未提供徐传英伤后使用纸尿裤的相关证据，故对于其该主张，本院不予支持。
最后，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张原审判决酌定营养期为204天过短，交通费过少。对此，本院认为，原审判决以徐传英住院时间酌定判决营养期为204天并无不当，夏明龙、夏新友、夏兴珍亦未提供证明其租用专车的证据，故对于其该主张，本院亦不予支持。
综上，夏明龙、夏新友、夏兴珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏明龙、夏新友、夏兴珍的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明龙，男，1964年7月2日生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏新友，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏兴珍，女，1966年3月24日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙潭中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭继婷，女，1989年11月27日生，汉族，住江苏省句容市。一审第三人：江苏大学附属医院，住所地江苏省镇江市解放路***号。法定代表人：陈德玉，该院院长。一审第三人：句容市人民医院，住所地江苏省句容市华阳南路。法定代表人：周华，该院院长。再审申请人夏明龙、夏新友、夏兴珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、郭继婷及一审第三人江苏大学附属医院、句容市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏明龙、夏新友、夏兴珍申请再审请求：撤销原审判决，依法改判人民保险公司、郭继婷赔偿其三人475894.66元，并承担一、二审诉讼费。具体理由如下：1.原审判决认定徐传英承担损失的30%，比例过高，徐传英在横过道路从人行横道行走时被撞，公安部门认定徐传英负次要责任是错误的；2.其已提交证据证明徐传英伤前在种植厂打工，月工资1800元，原审判决未支持徐传英因交通事故导致的误工费不当；3.徐传英伤后日常生活完全不能自理，日护理人数应为二人以上，原审判决认定护理人数为一人错误，原审判决认定纸尿裤费用系护理费用也是错误的，护理费用是护理人员的费用，并不包括护理用品；4.原审判决酌定营养期为204天，该期限过短，应为289天；5.原审判决认定的交通费过少，徐传英因交通事故致脑外伤，伤情严重，均是租的专车。人民保险公司、郭继婷、江苏大学附属医院、句容市人民医院未提交答辩意见。本院认为：夏明龙、夏新友、夏兴珍的再审申请不能成立，其再审申请应予驳回。主要理由如下：首先，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张原审判决认定徐传英承担损失的30%，比例过高，徐传英在横过道路从人行横道行走时被撞，公安部门认定徐传英负次要责任是错误的。对此，本院认为，本案涉案事故撞击点在斑马线外，公安部门根据涉案事故发生的经过、原因等，认定徐传英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施…”的规定，需承担事故次要责任，原审判决据此认定徐传英需承担30%的责任，并无不当。其次，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张徐传英伤前在种植厂打工，月工资1800元，原审判决未支持徐传英因交通事故导致的误工费不当。对此，本院认为，夏明龙、夏新友、夏兴珍提供的句容市后白镇可人草坪苗木种植场罗荣根出具的证明、施工单等证据尚不足以证明本起交通事故导致徐传英产生误工损失，故原审判决对其主张的误工费不予支持，并无不当。再次，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张徐传英伤后日常生活完全不能自理，日护理人数应为二人以上，原审判决认定纸尿裤费用系护理费用错误。对此，本院认为，夏明龙、夏新友、夏兴珍未提供证据证明徐传英伤后日护理人数为二人以上，也未提供徐传英伤后使用纸尿裤的相关证据，故对于其该主张，本院不予支持。最后，夏明龙、夏新友、夏兴珍主张原审判决酌定营养期为204天过短，交通费过少。对此，本院认为，原审判决以徐传英住院时间酌定判决营养期为204天并无不当，夏明龙、夏新友、夏兴珍亦未提供证明其租用专车的证据，故对于其该主张，本院亦不予支持。综上，夏明龙、夏新友、夏兴珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏明龙、夏新友、夏兴珍的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年五月十二日书记员  黄晶焱
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初671号
原告符鹤鸣，男，1963年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
委托代理人张青，男。
委托代理人赵峻楠，男。
原告符鹤鸣要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)作出的行政处罚一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月1日立案受理后依法由审判员吕月荣适用简易程序独任审理，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告符鹤鸣，被告浦东交警支队的委托代理人张青、赵峻楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东交警支队于2016年7月22日对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告认定，原告于2016年7月22日20时05分，驾驶车辆在本市浦东新区耀华路进历城路西约1米处、在同车道行驶时，不按规定与前车保持必要安全距离的违法行为(代码10940)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十三条规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定,决定处以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告符鹤鸣诉称，原告于2016年7月22日20时许，驾驶车辆行驶至耀华路进历城路西约1米处与前车发生追尾。报警后处警警察到场，认定原告负全责。事故认定结束后，该警察在没有调查或作测量等基础上，立即认定原告未与前车保持安全距离，处于罚款200元的行政处罚。原告认为，车辆追尾的发生，除未与前车保持安全距离外，还有其他许多原因可能造成，被告未作全面调查，即作出这样的认定，属认定事实错误，故原告请求法院：撤销被告浦东交警支队于2016年7月22日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定的行政行为。
被告浦东交警支队辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦东交警支队于2016年9月22日向本院提供了证明原行政行为合法性的证据和依据：1、110接处警登记表、现场录音复制件及记录，证明2016年7月22日，19时54分许，被告接到报警，执勤交警钱强接警后到现场，发现原告驾车在耀华路进历城路西约1米处实施在同车道行驶中，未与前车保持必要的安全距离，发生追尾的交通事故。钱强向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，且对其申辩意见不予采纳，然后作出处罚决定的执法过程。2、交警钱强工作情况记录(附人民警察证复印件)，证明内容同证据1。3、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明对原告处罚决定适用简易程序并当场作出。4、事故信息，证明原告驾驶机动车所发生事故的情况。5、《道路交通安全法》第五条第一款、第四十三条、第八十七条、第八十八条、第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，证明被告具有对违反道路交通安全违法的行为人有作出行政处罚的职权，且作出的行政处罚适用法律正确，执法程序合法。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性未提出异议，但认为被告认定事实是错误的，因为车辆追尾，除与前车未保持安全距离外，还有身体不适、刹车不好等原因。被告未作全面调查，即作出这样的认定，属认定事实错误。
本院根据原、被告双方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：被告浦东交警支队于2016年7月22日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定。原告于2015年7月22日20时左右，驾驶车辆，在本市浦东新区耀华路进历城路西约1米处、在同车道行驶时，发生不按规定与前车保持必要安全距离的违法行为(代码10940)，违反了《道路交通安全法》第四十三条规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定,决定处以罚款200元。
本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告浦东交警支队是上海市浦东新区人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。本案原告有驾驶机动车与前车发生追尾的交通事故，从而可认定原告不按规定与前车保持必要安全距离，该行为违反了《道路交通安全法》第四十三条的规定。被告浦东交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款200元的行政处罚，被告浦东交警支队认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告符鹤鸣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告符鹤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。