wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6223号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈蕾，女，1991年8月29日出生，土家族，住云南省昆明市经开区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6223号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈蕾，女，1991年8月29日出生，土家族，住云南省昆明市经开区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永鑫二〇一七年九月十九日书记员  韦思颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00316号
原告王乃旗。
被告金尚元。
原告王乃旗诉被告金尚元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王乃旗到庭参加诉讼，被告金尚元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃旗诉称：被告因生意需要于2012年9月15日向原告借款20000元，并口头约定给付原告利息。同日，被告出具一张借条给原告，约定还款期限为一年，被告也向原告支付利息8个月，后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告给付原告借款20000元及相关利息（自2013年9月15日起至起诉之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告金尚元未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到王乃旗人民币贰万元整借款人金尚元还款时间一年还清。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及其提供的借条，可证明被告向原告借款20000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明返还借款情况，应承担不利后果，故本院对原告要求被告返还借款20000元的请求予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金尚元于本判决生效后十日内返还原告王乃旗借款20000元及相应利息（自2013年9月15日起至起诉之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告金尚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李继先
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00272号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年10月24日出生，汉族，个体驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年7月27日凌晨2时许，被告人吴某酒后驾驶皖R×××××号重型自卸货车从池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村出来沿G318线往市区方向行驶，行驶到池州市九华山大道与沿江路交叉口处时，被执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所检测吴某静脉血液中乙醇含量为115.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
指控认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供相关证据证实。
被告人吴某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年7月27日凌晨2时许，被告人吴某驾驶皖R×××××号重型自卸货车从池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村出来沿G318线往市区方向行驶，行驶到池州市九华山大道与沿江路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某案发时静脉血酒精含量为115.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人吴某的供述，检测结果报告，现场笔录及照片，驾驶证及行驶证，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2553号
原告：潘佶土，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：谢建军，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路，统一社会信用代码91341000568978968L。
法定代表人：管有祥，公司负责人。
原告潘佶土诉被告谢建军、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告潘佶土在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘佶土撤回起诉处理。
审判员 陈红
二〇一七年十二月四日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2553号原告：潘佶土，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。被告：谢建军，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路，统一社会信用代码91341000568978968L。法定代表人：管有祥，公司负责人。原告潘佶土诉被告谢建军、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告潘佶土在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘佶土撤回起诉处理。审判员  陈红二〇一七年十二月四日书记员  丁倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第00096号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人李某虎，男，1986年11月11日生。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某虎犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉，被告人李某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：
一、2014年6月2日17时许，被告人李某虎伙同黎某红（已判刑）、向某文（已判刑）通过商量后，到大厂汤某亮家用向某文的驾驶证租了一车辆牌号为贵EV07**的面包车，于当日23时许携带作案工具潜入晴隆锑矿冶炼车间，盗得680KG黑色锑氧粉，用租赁的车辆将盗窃的氧粉拉到黎某红家中藏匿，经鉴定，被盗锑矿氧粉为36.15度，价值13105.20元。
二、2014年6月2日，被告人李某虎伙同黎某红、向某文将盗得的锑氧粉藏在黎某红家中后，又同李某富驾驶同一辆车返回冶炼车间，盗得980KG黑色氧粉锑，用租赁的车辆将盗窃的氧粉拉到646县道25公里处一废弃冶炼厂藏匿，于当日被晴隆县公安局干警现场查获。经鉴定，被盗锑矿氧粉为34.3度，价值17461.45元。
上述事实，被告人李某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍证明、扣押物品清单、当面称量笔录、取样笔录、抓获经过、（2014）晴刑初字第111号刑事判决书、证人张某定、刘某锑、管某菊的证言、同案犯黎某红、向某文、李某富的供述、被告人李某虎的供述、贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站检测报告、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、勘验、检查、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图片、现场制图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某虎伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币30566.65元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某虎在共同犯罪中积极实施盗窃，起主要作用，是主犯。被告人李某虎归案后如实交待犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被盗锑氧粉被追回已发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 舒伯伦
审 判 员 陈高云
人民陪审员 杨仕芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王贤晶
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初414号
原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地：井陉县建设北路21号。
负责人闫永占，该行行长。
被告刘秋生。
被告李金林。
被告张彦生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告刘秋生、李金林、张彦生为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行负担。
审判员 张永生
二〇一六年三月九日
书记员 付春丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初599号
原告：聂芳玲，女，汉族，1987年3月10日出生，住址：广东省云浮市郁南县。
被告：罗浩凌（曾用名：罗玉婵），女，汉族，1987年9月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
原告聂芳玲诉被告罗浩凌（罗玉婵）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提起管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回；被告提起上诉，佛山市中级人民法院审查后作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。相应审限予以扣除。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
判令被告偿还借款本金3万元和到期未归还的两年利息12600元。因被告当时承诺每月支付利息600元。期间被告还了2014年的2个月利息给原告，合计金额42600元。
2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2014年10月22日，被告因资金周转，向原告借款3万元，约定还款日期为2014年年底还清（约定三个月），并出具借条一张，附带被告本人机动车登记证书一份，并承诺逾期不还，以车抵押。借款到期后，被告未及时归还。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还本付息。
被告辩称：借条上写的是向原告借款3万元，借期为3个月。但实际上，3万元里包含了7000元的利息，原告在交付借款中予以扣除，实际交付给我借款数额是23000元。出借当天有四个人，包括原告聂芳玲夫妇及介绍人“黑仔”和我共四个人。担保人冼顺好的签名我不知道她是在什么情况下什么时候签的，不知道是不是她本人签字。后来，聂芳玲夫妇指定了一个叫“吴纺贤”的人代收还款。我从2014年11月至12月，共向“吴纺贤”转账15800元，没有约定是还本金还是利息。另外私底下给了“黑仔”5000元现金，因此我目前只是欠原告本金6000元左右。
本院经审理认定如下事实：
原、被告经朋友介绍认识。2014年10月22日，被告因资金周转提出向原告借款3万元，并出具一张手写借条，载明：“今借叁万元整，三个月内还，逾期不还，拖车处理。借款人：罗玉婵，借款日期：2014.10.22。担保人：冼顺好，440622196205005061。”
同日，原、被告双方经协商，在借条下方空白处补充内容如下：“因本人罗玉婵资金周转不灵，现向聂芳玲借款3万元，借期为3个月，逾期不还，以车抵押：丰田车牌号：粤Ｅ×××××。对以上条件无异议，借款人签名：罗玉婵。身份证号码：。签约日期：2014.10.22。”
原告称当日向被告交付了现金3万元，被告辩称仅收到现金23000元，其中7000元，原告作为利息预先扣除。另外，原告自认被告曾经通过朋友向其转交了1200元利息，本金未偿还。被告抗辩认为已向原告指定的收款人吴纺贤转账支付了15800元和现金5000元。原告对此否认。
另查明，被告罗玉婵于2015年4月2日经当地公安机关批准更名为罗浩凌。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方以借条的形式达成借款3万元的合意，原告以现金方式向被告交付了借款。本案的争议焦点是：1.原告向被告交付借款的数额是多少；2.被告向案外人吴纺贤的转账能否认定为向原告的还款。
关于原告向被告交付借款的数额。因本案借贷属于现金交付且数额不大，应以借贷双方在借条上确认的金额为准，且有被告签名确认，故应认定为3万元。被告虽当庭否认，但并未举出反证予以证明，故对其抗辩不予采信。另原告自认曾收过被告1200元利息，因无证据证明双方对该笔借款约定利息，依法应视为不支付利息。该1200元应视为偿还本金，并予以抵扣。抵扣后，被告尚欠原告借款本金为28800元。
关于被告向案外人吴纺贤的转账能否认定为向原告的还款。被告抗辩称其向案外人吴纺贤转账偿还了15800元，系受原告指示，应认定为对原告的还款。原告对此予以否认，且被告未能提供证据证明原告授权吴纺贤代其接受还款，故不能认定为其对原告的还款。
关于利息。原告主张按照每月600元标准计算两年利息，根据双方借条显示，并无约定利息，借款期间应视为不支付利息。故原告主张按照每月600元计算借款利息，无事实依据。借款期限届满即2015年1月22日后，被告仍未归还借款，应支付逾期还款利息，因双方无约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持。因原告主张利息为两年，未明确具体期间，结合双方借条约定的借款期限，本院按照借款期限届满次日即2015年1月23日起计算两年，即至2017年1月22日止。对其本案利息主张超出部分的数额不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗浩凌（曾用名：罗玉婵）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂芳玲偿还借款本金28800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月23日起计至2017年1月22日止）。
二、驳回原告聂芳玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，（原告已预交），由原告负担33元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月九日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初599号
原告：聂芳玲，女，汉族，1987年3月10日出生，住址：广东省云浮市郁南县。
被告：罗玉婵，女，汉族，1987年9月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
原告聂芳玲与被告罗玉婵民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。
原告诉称：2014年10月22日，被告因工作需要资金周转，向原告借款3万元，约定2014年年底还清，并出具了借条，附带被告机动车登记证一份，并承诺逾期不还，以车抵押。借款到期后，被告一直拒不偿还，态度恶劣，恶言对待。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还本金3万元并支付两年利息12600元；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其身份证住所地虽为佛山市禅城区，但事实上已离开此居住地超过一年，现居住地为佛山市南海区。因此，根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由佛山市南海区人民法院管辖，特申请本院将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：被告所提管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。理由如下：
正如被告申请所述，民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原、被告所提供证据显示，被告住所地为广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村罗二队南房大街一巷2号，属本院管辖区域。被告称其经常居住地为佛山市南海区，但并未向本院提供任何证据予以证明，本院不予采信。故应以其身份证登记的住址为准。据此，本院对本案有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审判员 鲁长江
二〇一七年二月四日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初599号之一
申请人：罗浩凌（曾用名：罗玉婵），女，汉族，1987年9月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
原告聂芳玲与被告罗浩凌（罗玉婵）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。
2017年6月2日，被告罗浩凌向本院申请追加吴纺贤为本案第三人参加诉讼。理由是：被告罗浩凌受原告聂芳玲夫妇指使，屡次向吴纺贤农业银行账号还款一万多元，认为该款项应视为向原告的还款。
本院经审查认为：原告申请追加吴纺贤为本案第三人参加诉讼的理由不成立。综合本案开庭审理情况，以及原、被告双方庭审陈述、举证、质证、辩论，无证据证明吴纺贤与本案有法律上的利害关系。另，本院收到被告申请后，亦尝试与吴纺贤联系并核实相关情况，但一直无法取得联系。而且，被告与吴纺贤之间的款项往来并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回罗浩凌追加吴纺贤为第三人的申请。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月七日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初599号原告：聂芳玲，女，汉族，1987年3月10日出生，住址：广东省云浮市郁南县。被告：罗浩凌（曾用名：罗玉婵），女，汉族，1987年9月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区。原告聂芳玲诉被告罗浩凌（罗玉婵）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提起管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回；被告提起上诉，佛山市中级人民法院审查后作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。相应审限予以扣除。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金3万元和到期未归还的两年利息12600元。因被告当时承诺每月支付利息600元。期间被告还了2014年的2个月利息给原告，合计金额42600元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因资金周转，向原告借款3万元，约定还款日期为2014年年底还清（约定三个月），并出具借条一张，附带被告本人机动车登记证书一份，并承诺逾期不还，以车抵押。借款到期后，被告未及时归还。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告还本付息。被告辩称：借条上写的是向原告借款3万元，借期为3个月。但实际上，3万元里包含了7000元的利息，原告在交付借款中予以扣除，实际交付给我借款数额是23000元。出借当天有四个人，包括原告聂芳玲夫妇及介绍人“黑仔”和我共四个人。担保人冼顺好的签名我不知道她是在什么情况下什么时候签的，不知道是不是她本人签字。后来，聂芳玲夫妇指定了一个叫“吴纺贤”的人代收还款。我从2014年11月至12月，共向“吴纺贤”转账15800元，没有约定是还本金还是利息。另外私底下给了“黑仔”5000元现金，因此我目前只是欠原告本金6000元左右。本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍认识。2014年10月22日，被告因资金周转提出向原告借款3万元，并出具一张手写借条，载明：“今借叁万元整，三个月内还，逾期不还，拖车处理。借款人：罗玉婵，借款日期：2014.10.22。担保人：冼顺好，440622196205005061。”同日，原、被告双方经协商，在借条下方空白处补充内容如下：“因本人罗玉婵资金周转不灵，现向聂芳玲借款3万元，借期为3个月，逾期不还，以车抵押：丰田车牌号：粤Ｅ×××××。对以上条件无异议，借款人签名：罗玉婵。身份证号码：。签约日期：2014.10.22。”原告称当日向被告交付了现金3万元，被告辩称仅收到现金23000元，其中7000元，原告作为利息预先扣除。另外，原告自认被告曾经通过朋友向其转交了1200元利息，本金未偿还。被告抗辩认为已向原告指定的收款人吴纺贤转账支付了15800元和现金5000元。原告对此否认。另查明，被告罗玉婵于2015年4月2日经当地公安机关批准更名为罗浩凌。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方以借条的形式达成借款3万元的合意，原告以现金方式向被告交付了借款。本案的争议焦点是：1.原告向被告交付借款的数额是多少；2.被告向案外人吴纺贤的转账能否认定为向原告的还款。关于原告向被告交付借款的数额。因本案借贷属于现金交付且数额不大，应以借贷双方在借条上确认的金额为准，且有被告签名确认，故应认定为3万元。被告虽当庭否认，但并未举出反证予以证明，故对其抗辩不予采信。另原告自认曾收过被告1200元利息，因无证据证明双方对该笔借款约定利息，依法应视为不支付利息。该1200元应视为偿还本金，并予以抵扣。抵扣后，被告尚欠原告借款本金为28800元。关于被告向案外人吴纺贤的转账能否认定为向原告的还款。被告抗辩称其向案外人吴纺贤转账偿还了15800元，系受原告指示，应认定为对原告的还款。原告对此予以否认，且被告未能提供证据证明原告授权吴纺贤代其接受还款，故不能认定为其对原告的还款。关于利息。原告主张按照每月600元标准计算两年利息，根据双方借条显示，并无约定利息，借款期间应视为不支付利息。故原告主张按照每月600元计算借款利息，无事实依据。借款期限届满即2015年1月22日后，被告仍未归还借款，应支付逾期还款利息，因双方无约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持。因原告主张利息为两年，未明确具体期间，结合双方借条约定的借款期限，本院按照借款期限届满次日即2015年1月23日起计算两年，即至2017年1月22日止。对其本案利息主张超出部分的数额不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告罗浩凌（曾用名：罗玉婵）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂芳玲偿还借款本金28800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月23日起计至2017年1月22日止）。二、驳回原告聂芳玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，（原告已预交），由原告负担33元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年六月九日书记员  何晖彤
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执110号
申请执行人陈群才，男，1954年7月17日出生，汉族。
被执行人周付刚，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人冯富收，男，1955年10月25日出生，汉族。
陈群才与周付刚、冯富收健康权纠纷一案，西平县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）西民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周付刚、冯富收没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈群才于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周付刚、冯富收的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人周付刚、冯富收目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈群才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周付刚、冯富收新的财产线索，申请执行人陈群才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4147号
原告：苏其军，男，汉族，1984年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5，注册号500112000308212。
法定代表人：黄庆。
被告：重庆电讯职业学院，住所地重庆市江津区双福新区，组织机构代码：68891893-5。
法定代表人：郭元新，校长。
委托代理人：郑园，重庆公孝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师，一般代理。
原告苏其军与被告重庆特林格装饰工程有限公司、重庆电讯职业学院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与代理审判员伍晶晶、代理审判员晏侣偲组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏其军及其委托代理人王德明，被告重庆电讯职业学院的委托代理人郑园、廖丹到庭参加了诉讼，被告重庆特林格装饰工程有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告苏其军诉称：2015年8月，原告到被告重庆特林格装饰工程有限公司承建的重庆电讯职业学院食堂装饰工程中从事漆工工作。2015年11月27日，被告重庆特林格装饰工程有限公司的法定代表人黄庆向原告出具欠条一张，确认尚欠原告等四人劳务费共计32600元，其中原告劳务费为11500元。因被告重庆电讯职业学院为工程的业主，故原告向二被告要求支付劳务费。二被告拒不支付原告劳务费的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告重庆特林格装饰工程有限公司支付原告劳务费11500元，被告重庆电讯职业学院承担连带支付责任。
被告重庆电讯职业学院辩称：原告自述为被告重庆特林格装饰工程有限公司聘请，并由该公司考核管理、发放工资，其双方存在合同关系，被告重庆电讯职业学院与原告之间不存在合同关系。重庆电讯职业学院并非食堂装饰工程的业主，学院与重庆市辉义餐饮管理有限公司签订了服务经营合同，重庆市辉义餐饮管理有限公司是该食堂装修工程的发包人，学院与被告重庆特林格装饰工程有限公司之间不存在合同关系。故被告重庆电讯职业学院不应支付原告劳务费。
被告重庆特林格装饰工程有限公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年8月，原告苏其军到被告重庆特林格装饰工程有限公司承建的重庆电讯职业学院食堂装修工程中从事漆工工作。2015年11月27日，被告重庆特林格装饰工程有限公司的法定代表人黄庆向原告苏其军及苏林德、胡红、彭其贵四人出具结算欠条一张，载明：双福电讯职业学院一食堂，漆工合计44600元，已付12000元，未付32600元，上述情况属实，在12月15日前与甲方、校方办理结算，如未在约定时间办理结算手续，按此金额支付，黄庆，2015年11月27日。苏其军与苏林德、胡红、彭其贵四人对该结算单载明的未付劳务费32600元进行结算劳务费，苏林德为9730元，苏其军为11500元、胡红为5940元、彭其贵为5430元。
上述事实，有原告的陈述，结算单，工资明细，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告重庆特林格装饰工程有限公司提供了劳务，被告重庆特林格装饰工程有限公司应当支付其劳务费。被告重庆特林格装饰工程有限公司的法定代表人黄庆向苏其军与苏林德、胡红、彭其贵四人出具签字确认的结算单上载明了未付的劳务费为32600元，苏林德与苏其军、胡红、彭其贵四人经结算劳务费，其中苏其军为11500元。因此，原告请求被告重庆特林格装饰工程有限公司支付劳务费11500元，理由成立，本院予以支持。被告重庆特林格装饰工程有限公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告要求被告重庆电讯职业学院对其请求的劳动报酬承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆特林格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏其军劳务费11500元。
二、驳回原告苏其军对被告重庆电讯职业学院的诉讼请求。
如果被告重庆特林格装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆特林格装饰工程有限公司负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 力
代理审判员 伍晶晶
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王锦澄
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0007号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告郭建均。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告郭建均信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告郭建均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建均向原告申领金穗贷记卡后，持卡取现及消费透支。截止2014年3月23日，尚欠借款利息11305.78元、滞纳金1747.71元、其他费用99元，合计13152.49元。故原告起诉请求判令被告郭建均立即支付利息11305.78元、滞纳金1747.71元、其他费用99元，合计13152.49元；并支付从2014年3月24日起至实际清偿日止，以11305.78元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》第四条第四款及金穗贷记卡领用合约的规定按日万分之五计算的复利。
被告郭建均未应诉答辩。
经审理查明，被告郭建均于2009年7月3日向原告申请中国农业银行金穗信用卡，原告核准被告信用额度为人民币15000元，并于2009年7月29日为被告开立了帐号为62×××68金穗贷记卡。被告申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇，从日利率万分之五计息，按月计收复利；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告郭建均取得金穗贷记卡后开始使用。截止2014年3月23日，尚欠借款利息11305.78元、滞纳金1747.71元、其他费用99元，合计13152.49元。
上述事实，由原告提供的被告金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告的身份证明、催收历史记录表、交易历史记录表、催收基本资料及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告郭建均填写的《申请表》及其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告郭建均在原告办理了信用卡后，对其信用卡下透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金、其他费用等。故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。被告郭建均经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建均于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款利息11305.78元（计算至2014年3月23日）、滞纳金1747.71元、其他费用99元，合计13152.49元。
二、被告郭建均支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2014年3月24日起至实际清偿日止，以11305.78元为基数，按日万分之五计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，公告费60元，合计793元（原告已预交），由被告郭建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费734元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 施博宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 顾佳庆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终870号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓某某，女，1992年1月3日出生，汉族，住贵州省，暂住本市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月十二日作出(2016)沪0118刑初651号刑事判决，以盗窃罪判处邓某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，邓某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现邓某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)邓某某撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初652号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A
法定代表人：罗正先，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，该分公司员工。
被告：叶乾海，男，1961年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告叶乾海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈晔
二○一八年一月十七无
代书记员 龚颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2011）冀01民终820号
上诉人（原审被告）石家庄市裕华区金土豆种子经营部，住所地石家庄市裕华区仓兴街16号
负责人杨俊华，该经营部经理。
委托代理人张淑青，女，满族，1968年8月9日生，住石家庄市裕华区，该经营部员工。
被上诉人（原审原告）陈心蕊，女，汉族，1986年4月17日出生，现住赵县。
委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人李松川，男，汉族，1986年8月11日生，住赵县。
上诉人石家庄市裕华区金土豆种子经营部因与被上诉人陈心蕊提供劳务者受害纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、不包括以前上诉人石家庄市裕华区金土豆种子经营部给付过被上诉人陈心蕊的费用，上诉人给付被上诉人25000元；
二、一审诉讼费用522.5元由上诉人承担，上诉人给付被上诉人522.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审诉讼费用1045元，减半收取522.5元，由上诉人承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 白佩佩
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执839号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：韦成，男，1991年6月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县，
被执行人韦华犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初107号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月24日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初107号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6012号
上诉人（原审被告）孙永铸。
上诉人（原审被告）张爱民。
被上诉人（原审原告）王永萍。
上诉人孙永铸、张爱民与被上诉人王永萍诉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1746民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年7月25日审理了本案。本案现已审理终结。
王永萍在一审中诉称：2016年3月11日，被告孙永铸、张爱民向原告借款1000000元，并向原告出具借条。借条中载明了借款利息及借款期限，原告将1000000元借款交付被告后，被告至今未偿还借款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元，并支付自2017年3月10日至实际还款日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
孙永铸在一审中辩称：借款本金数额与原告所述不符，应为700000元；已经偿还借款本金120000元；利息应以实际借款数额及借款期限计算。
张爱民在一审中辩称，对该笔借款借款不知情，未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。
原审法院查明和认定的事实是：2016年3月11日，被告孙永铸向原告出具借条一张，载明：“孙永铸今借王永萍人民币壹佰万元整（￥1000000）利息为年利息12%，利息每三个月付叁万元整，利息到王永萍指定账号，如不按时付息，本金无条件收回。王永萍付款方式：①银行转账柒拾万元整汇入银行账号62×××57，孙永铸，潍坊银行青岛分行平度支行；②现金付款叁拾万元整。借款期限：2016年3月11日-2017年3月10日。”
2016年3月13日、2016年3月14日，原告通过其账户分别向被告孙永铸账户转款500000元、200000元。原告于庭审中陈述家中有300000元现金，剩余款项以现金方式给付被告。
另查明，自2016年6月8日至2017年3月12日，被告孙永铸向原告转款共计120000元。被告称该120000元系偿还借款本金，原告称系偿付借款期间内的借款利息。被告孙永铸与被告张爱民系夫妻关系，于1983登记结婚。
原审法院认为，被告孙永铸给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告孙永铸应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告张爱民应就被告孙永铸对原告所负债务承担共同还款责任。
关于借款本金数额，因被告出具的借条中明确载明转账给付700000元、现金付款300000元，原告亦有现金支付300000元借款的能力，且若以借款本金1000000元为基数，被告偿付借款数额与借条中约定的“年利息12%，利息每三个月付叁万元整”基本相符，综合双方提交的证据，借款本金数额应为1000000元。
关于借款利息，因双方约定的借款利息未超出法律规定，原告偿付的120000元款项应视为先偿付借款利息，原告可主张被告按照年息12%继续偿付自2017年3月11日（逾期偿付之日）至实际偿付之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙永铸、张爱民于判决生效之日起十日内偿还原告王永萍借款本金1000000元；二、被告孙永铸、张爱民于判决生效之日起十日内偿还原告王永萍借款本金1000000元自2017年3月11日至实际偿付之日按照年息12%计算的利息。被告如果未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由两被告负担。因原告已预交，两被告应于判决生效后十日内给付原告。
宣判后，孙永铸不服，上诉至本院，要求撤销一审判决第一项，判决上诉人孙永铸偿还借款本金70万元，并驳回被上诉人要求上诉人张爱民承担共同还款责任的诉讼要求。其主要理由是：被上诉人没有证据证明向上诉人支付了30万元，被上诉人也没有证明30万元的来源，也没有举证何时从银行提取。上诉人出具的是借条而非收条，只能表明双方达成了借贷合意，并不表明上诉人收到了出借款项。一审凭空认定被上诉人有出借30万元借款的能力，导致认定事实错误，二审中上诉人有新证据证明此30万元为被上诉人向上诉人收取的办理其他事务的好处费。张爱民不应对此100万元承担共同还款责任，该借款未用于家庭生活，且张爱民一直不知情，直到一审起诉才知道。
被上诉人王永萍答辩称：原审判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是：一、原审认定的本金数额是否恰当；二、本案借款是否为夫妻共同债务。
关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王永萍持上诉人孙永铸签字捺印的借条向上诉人主张返还借款100万元，该借条载明其中70万元通过银行转帐方式支付、30万元以现金方式支付；上诉人认可70万元银行转帐支付的事实，但主张未收到现金30万元。对此，本院认为，首先，双方当事人均认可借条的真实性；其次，借条载明：“本金100万元，年息12%，每三个月支付3万元利息”，借款事实发生后，上诉人孙永铸每三个月向被上诉人支付3万元，其还款行为与借条约定一致。基于以上理由，在上诉人提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，原审依据借条载明的数额确认本案借贷本金并无不当。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款系在上诉人孙永铸、张爱民夫妻关系存续期间，上诉人张爱民无证据其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，并据此判令张爱民承担共同还款责任亦无不当。上诉人张爱民以对借款不知情为由主张不承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙永铸、张爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年八月八日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6012号上诉人（原审被告）孙永铸。上诉人（原审被告）张爱民。被上诉人（原审原告）王永萍。上诉人孙永铸、张爱民与被上诉人王永萍诉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1746民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年7月25日审理了本案。本案现已审理终结。王永萍在一审中诉称：2016年3月11日，被告孙永铸、张爱民向原告借款1000000元，并向原告出具借条。借条中载明了借款利息及借款期限，原告将1000000元借款交付被告后，被告至今未偿还借款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元，并支付自2017年3月10日至实际还款日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。孙永铸在一审中辩称：借款本金数额与原告所述不符，应为700000元；已经偿还借款本金120000元；利息应以实际借款数额及借款期限计算。张爱民在一审中辩称，对该笔借款借款不知情，未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。原审法院查明和认定的事实是：2016年3月11日，被告孙永铸向原告出具借条一张，载明：“孙永铸今借王永萍人民币壹佰万元整（￥1000000）利息为年利息12%，利息每三个月付叁万元整，利息到王永萍指定账号，如不按时付息，本金无条件收回。王永萍付款方式：①银行转账柒拾万元整汇入银行账号62×××57，孙永铸，潍坊银行青岛分行平度支行；②现金付款叁拾万元整。借款期限：2016年3月11日-2017年3月10日。”2016年3月13日、2016年3月14日，原告通过其账户分别向被告孙永铸账户转款500000元、200000元。原告于庭审中陈述家中有300000元现金，剩余款项以现金方式给付被告。另查明，自2016年6月8日至2017年3月12日，被告孙永铸向原告转款共计120000元。被告称该120000元系偿还借款本金，原告称系偿付借款期间内的借款利息。被告孙永铸与被告张爱民系夫妻关系，于1983登记结婚。原审法院认为，被告孙永铸给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告孙永铸应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告张爱民应就被告孙永铸对原告所负债务承担共同还款责任。关于借款本金数额，因被告出具的借条中明确载明转账给付700000元、现金付款300000元，原告亦有现金支付300000元借款的能力，且若以借款本金1000000元为基数，被告偿付借款数额与借条中约定的“年利息12%，利息每三个月付叁万元整”基本相符，综合双方提交的证据，借款本金数额应为1000000元。关于借款利息，因双方约定的借款利息未超出法律规定，原告偿付的120000元款项应视为先偿付借款利息，原告可主张被告按照年息12%继续偿付自2017年3月11日（逾期偿付之日）至实际偿付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙永铸、张爱民于判决生效之日起十日内偿还原告王永萍借款本金1000000元；二、被告孙永铸、张爱民于判决生效之日起十日内偿还原告王永萍借款本金1000000元自2017年3月11日至实际偿付之日按照年息12%计算的利息。被告如果未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由两被告负担。因原告已预交，两被告应于判决生效后十日内给付原告。宣判后，孙永铸不服，上诉至本院，要求撤销一审判决第一项，判决上诉人孙永铸偿还借款本金70万元，并驳回被上诉人要求上诉人张爱民承担共同还款责任的诉讼要求。其主要理由是：被上诉人没有证据证明向上诉人支付了30万元，被上诉人也没有证明30万元的来源，也没有举证何时从银行提取。上诉人出具的是借条而非收条，只能表明双方达成了借贷合意，并不表明上诉人收到了出借款项。一审凭空认定被上诉人有出借30万元借款的能力，导致认定事实错误，二审中上诉人有新证据证明此30万元为被上诉人向上诉人收取的办理其他事务的好处费。张爱民不应对此100万元承担共同还款责任，该借款未用于家庭生活，且张爱民一直不知情，直到一审起诉才知道。被上诉人王永萍答辩称：原审判决正确。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是：一、原审认定的本金数额是否恰当；二、本案借款是否为夫妻共同债务。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王永萍持上诉人孙永铸签字捺印的借条向上诉人主张返还借款100万元，该借条载明其中70万元通过银行转帐方式支付、30万元以现金方式支付；上诉人认可70万元银行转帐支付的事实，但主张未收到现金30万元。对此，本院认为，首先，双方当事人均认可借条的真实性；其次，借条载明：“本金100万元，年息12%，每三个月支付3万元利息”，借款事实发生后，上诉人孙永铸每三个月向被上诉人支付3万元，其还款行为与借条约定一致。基于以上理由，在上诉人提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，原审依据借条载明的数额确认本案借贷本金并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款系在上诉人孙永铸、张爱民夫妻关系存续期间，上诉人张爱民无证据其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，并据此判令张爱民承担共同还款责任亦无不当。上诉人张爱民以对借款不知情为由主张不承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孙永铸、张爱民负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一七年八月八日书记员  邱若璇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3201号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼（仅限办公用途）。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：毛宜军，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人毛宜军商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11799号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人毛宜军应支付申请执行人86828元并承担本案仲裁费17890元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法冻结了被执行人的部分银行存款以及锁定了被执行人的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结了被执行人的部分银行存款以及锁定了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3201号申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼（仅限办公用途）。法定代表人：李思廉，职务：董事长。被执行人：毛宜军，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人毛宜军商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11799号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人毛宜军应支付申请执行人86828元并承担本案仲裁费17890元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法冻结了被执行人的部分银行存款以及锁定了被执行人的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结了被执行人的部分银行存款以及锁定了被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十二日书记员  张 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00011号
原告雷轩。
被告武汉市武昌区工商行政管理局。
法定代表人陶建军，局长。
委托代理人艾宁，该局公务员。
委托代理人周斌涛，该局公务员。
原告雷轩不服被告武汉市武昌区工商行政管理局申诉处理决定，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告雷轩申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷轩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷轩负担。
审判员 廖君跃
二〇一四年五月十五日
书记员 熊 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00011号
原告雷轩。
被告武汉市武昌区工商行政管理局，住所地武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，男，局长。
委托代理人艾宁，男，该局公务员。
委托代理人周斌涛，男，该局公务员。
原告雷轩不服被告武汉市武昌区工商行政管理局申诉处理决定，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理,于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告雷轩申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷轩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷轩负担。
审判员 廖君跃
二〇一四年五月十五日
书记员 熊 莉
福建省龙岩�新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5879号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被告张小峰，成年，居民。
本院在审理原告ＸＸ与被告张小峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费2640元、减半收取为1320元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨重苑（代）
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第60号
原告杨吉，男，生于1987年11月14日，汉族。
被告胡树华，男，生于1979年4月18日，汉族。
被告胡树萍，女，生于1986年7月22日，汉族。
本院在审理原告杨吉诉被告胡树华、胡树萍民间借贷纠纷一案中，原告杨吉于2014年10月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告胡树华、胡树萍所有的价值在290000元以内的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告胡树华、胡树萍的银行存款290000元予以冻结；如被告胡树华、胡树萍的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 平
二〇一四年十月九日
书记员 盛启旖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2388号
原告：李小梅，女，汉族，1961年11月26日出生，袁州区人，个体工商户，住袁州区。
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被告：许梅生，男，汉族，1963年12月12日出生，袁州区人，现住袁州区。
原告李小梅与被告许梅生买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款80000元，货款13400元，合计93400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告曾经营涂料店，与被告有业务往来。2016年10月4日，被告到原告处赊购价值13400元涂料，同时被告以工地急需为由向原告借款10000元，被告向原告出具欠条两张。2016年12月1日被告再次向原告借款70000元并出具欠条给原告。2016年11月被告偿还1000元给原告。
本院认为，被告在原告处购买涂料理应及时结清货款。被告在原告处借款80000元事实清楚，双方在借款时未约定利息，被告归还的1000元应视为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告许梅生欠原告李小梅货款13400元、借款79000元，合计人民币92400元，限被告许梅生自本判决生效之日起三日内付清，逾期未付，被告许梅生承担利息（利息自判决生效之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，诉讼保全费980元，合计人民币2047.5元由原告李小梅负担11.5元，被告许梅生负担2036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年七月三日
代书记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2388号
申请人：李小梅，女，汉族，1961年11月26日出生，袁州区人，个体工商户，住袁州区。
被申请人：许梅生，男，汉族，1963年12月12日出生，袁州区人，住袁州区。
申请人李小梅与被申请人许梅生民间借贷纠纷一案，申请人李小梅于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许梅生价值96000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司向本院出具财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许梅生的银行存款96000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年五月十九日
代书记员 曾一兰
广西壮族自治�蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执153号
申请执行人黄素金，教师。
被执行人何元庆，教师。
申请执行人黄素金申请执行被执行人何元庆保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）蒙民初字第340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何元庆未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄素金于2016年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完生效判决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第340号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张廷强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1335号
原告丁某。
被告曹某。
原告丁某为与被告曹某离婚纠纷一案，于2010年5月
17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任
审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁某到
庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1990年7月，原、被告相识后以夫妻名
义共同生活。因常年在外经商，至今未办理结婚登记手续。19
92年2月生儿子曹佳，现已成年。2003年9月22日生女儿曹某。
由于被告经常赌博，为此双方经常发生争执。2008年4月，双
方分居至今。2009年4月，原告曾起诉离婚，被驳回，但双方
并未和好。为此，再次起诉要求判令原、被告夫妻关系；婚生
女儿曹某由原告抚养教育成人，抚养费由原告承担。
被告曹某未作答辩。
经审理查明，1990年7月，原、被告相识后未经登记即以
夫妻名义共同生活。1992年2月28日生儿子曹佳，现已成年。2
003年9月22日生女儿曹某。由于被告经常参赌，为此双方经常
发生争吵，导致双方感情不和。2008年4月，双方分居至今。2
009年4月，原告曾起诉离婚，被驳回，但双方并未和好。分居期间女儿曹某与被告共同生活。
上述事实有本院（2009）义民初字第3430号民事判决书
及当事人陈某某证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻
登记管理条例》公布实施以前，未经登记即以夫妻名义共同生
活，双方均已符合结婚实质要件，构成事实婚姻。婚后由于被
告参赌，导致双方感情不和而长期分居，互不履行夫妻义务，
夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院应予支持。离婚后双
方对子女仍有抚养教育的权利和义务，鉴于双方分居期间女儿
曹某与被告共同生活的实际情况，女儿曹某由被告抚养，原告
支付相应的抚养费。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、准予原告丁某与被告曹某离婚。
二、婚生女儿曹某由被告曹某抚养教育至18周岁时止
，原告丁某从2010年5月1日起每月支付被告抚养费500元，2
010年度的抚养费3500元于本判决生效后十五日内付清，以后
于每年1月15日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈剑剑
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第309号
申请执行人林甸县天力建筑设备租赁有限责任公司
法定代表人王立加，系该公司经理。
被执行人孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，个体户，住林甸县林甸镇第X中学综合楼工地，身份证号码23023119XXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商初字第24号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付申请执行人租赁费10000.00元、案件受理费及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查明确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年八月十日
书记员 马 彦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1511号
原告：康真晖，男，1990年出生，汉族,住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：泰安中齐置业有限公司，住所地泰安市泰前街道办事处。
法定代表人：赵晓波，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
原告康真晖与被告泰安中齐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告康真晖于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康真晖申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康真晖撤回起诉。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元由原告康真晖负担。
审 判 长 刘德会
代理审判员 张 惠
人民陪审员 张灿国
二〇一八年二月八日
书 记 员 顾绍武
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4547号
原告：许士磊，男，1993年11月20日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：许西明，男，1981年12月20日出生，汉族，住冠县。
原告许士磊与被告许西明机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许士磊及其委托诉讼代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告许西明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士磊向�院提起诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿车辆损失费、评估费、施救费10000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日10时30分许，许士磊驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县（冠斜路）斜店乡前社庄公路由西向东行驶至斜店乡社庄村东，与由南侧生产路上道左转弯许西明无证驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车相撞，致使许西明受伤，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定原告许士磊承担同等责任，被告许西明承担同等责任。
被告许西明未到庭，未提交答辩状。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日10时30分许，许士磊驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县（冠斜路）斜店乡前社庄公路由西向东行驶至斜店乡社庄村东，与由南侧生产路上道左�弯许西明无证驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车相撞，致使许西明受伤，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定原告许士磊承担同等责任，被告许西明承担同等责任。鲁Ｐ×××××号三轮汽车登记车主是许正建，该车呈注销状态，未投机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告委托山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××的车辆损失进行评估，估损金额总计9050元。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事车鲁Ｐ×××××号三轮汽车未投保交强险的前提下，原告的损失依法应当由被告许西明在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应当根据事故责任比例由被告许西明承担50%。原告未就施救费、评估费提供相关证据，本院不予支持。故涉案交通事�给原告造成的损失为：车辆损失费9050元。被告许西明在交强险限额内承担2000元，根据事故责任比例承担3525元。被告许西明经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提供相关证据，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告许西明自判决生效之日起十日内向原告许士磊赔偿因交通事故造成的损失5525元。
二、驳回原告许士磊的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许西明负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一八年三月九日
书记员 姜 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0933号
原告陈某
委托代理人汪长稳。
被告周某
原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人汪长稳到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年5月21日，被告周某因资金困难，经介绍人向原告陈某借款，约定借用期两年还清，每月还款1000到2000元。此后，原告陈某多次向被告催要，被告周某均借故未给付。现要求被告周某偿还借款30000元，以及自2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算本金30000元的利息。
被告周某未答辩。
经审理查明，2012年5月21号被告周某向原告陈某出具借条，称：“今借到陈某人民币叁万元整，借用期两年还清。每月还1000到2000”。此后经原告催要未果，2014年6月13日原告诉来本院。
上述事实，有被告周某出具的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，已向原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，故被告依法应当偿还。因双方未约定利率及利息起算时间，故被告应自借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某借款计人民币30000元，并自2014年5月22日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告周某承担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费650元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年七月十五日
书记员 肖 军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1324号
原告：曹军涛，男，汉族，1986年12月17日出生。
被告：陕西触动广告文化传播有限公司。
法定代表人：乔谦，该公司经理。
原告曹军涛与被告陕西触动广告文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查、调解后，原、被告现已私下和解，被告已经履行完毕金钱给付义务。原告曹军涛于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军涛申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告曹军涛撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，退回原告曹军涛25元。
审判员 岳宪印
二〇一八年二月二日
书记员 赵 莹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00657号
罪犯李昌泰（曾用名李昌太，绰号“阿泰”）。现在江苏省无锡监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）沪铁中刑初字第51号刑事判决，认定被告人李昌泰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李昌泰及同案被告人均不服，提出上诉。2010年3月23日，上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并对李昌泰的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年7月9日，本院作出（2012）苏刑执字第0435号刑事裁定，将其刑�减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年9月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。2014年10月13日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李昌泰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李昌泰在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李昌泰于2010年3月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳�，完成劳动任务；2011年3月、2014年1月二次受到监狱表扬，2012年5月、2013年6月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯李昌泰的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌泰在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处死刑缓期二年执行，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李昌泰的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年11月8日起至2033年2月7日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孟 刚
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初157号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：魏传标，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告魏传标物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年1月15日以与被告魏传标已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与魏传标已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 周群峰
二〇一八年一月十五日
书记员 游璐莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初字1728号
原告冯某某，女，汉族，1974年4月27日出生。
被告刘某某，男，汉族，1971年2月19日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一六年五月十一日
书记员 刘一诗
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01011号
原告王某某。
被告张某某。
本院于2013年8月7日立案受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一三年九月十一日
书记员 孙 杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第113-1号
申请执行人李保言（公民身份证号码：3422241974********），住宁波市北仑区。
被执行人干国军（公民身份证号码：3302271977********），住宁波市鄞州区。
申请执行人李保言与被执行人干国军民间借贷纠纷一案，本院（2013）甬仑民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李保言于2014年2月8日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第113号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋万海
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第756号
原告：闵荣进，男，汉族。
被告：刘明利，男，汉族。
委托代理人：徐丽君，律师。
原告闵荣进诉被告刘明利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵荣进、被告刘明利委托代理人徐丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵荣进诉称，刘明利在2014年5月31日、6月1日、7月14日分别向闵荣进借款共计人民币73800元，用于在太平洋保险公司购买保险。同年11月1日刘明利写下欠条作为凭证，后一直以没有钱为由拒绝归还。故要求：1、被告返还原告欠款73800元人民币。2、诉讼费由被告承担
被告刘明利答辩称，在闵荣进有证据证明借了款的情况下，刘明利对借款认可，如果没有证据证明，就否认。
原告闵荣进为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一张，证明被告欠原告73800元的事实。
证据二、1.保单复印件4份，2.POS签购单2张，被告刘明利投保信息打印件。证明被告欠原告73800元。
被告刘明利对原告闵荣进提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在诉状中提到的借款时间是2014年5月31日、6月1日、7月14日，且金额不确定，但是在2014年11月1日的欠条中明确写是今欠闵荣进借款用于购买保险，借款的时间及金额都不确定，其次到底有没有购买保险，购买了多少保险，原告均无法举证。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，POS签购单交易日期是2015年5月31日和2015年7月14日，与原告举证的借条时间不一致，借条是2014年，不可能2014年写借条，2015年交易，对保单和投保信息表有异议，保单金额也超过了原告起诉的金额。
被告刘明利未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘明利在2014年5月31日、6月1日、7月14日分别向原告闵荣进借款共计73800元人民币，用于在太平洋保险公司购买保险。2014年11月1日刘明利向闵荣进出具欠条一份，其上载明：“今欠到闵荣进同志帮我代交付的保险费人民币柒万叁仟捌百元正。”
上述事实，有原告闵荣进提供的欠条及其陈述予以证明。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告闵荣进借款人民币73800元给被告刘明利购买保险，被告刘明利向其出具了欠条，刘明利在欠条上未写明还款时间，闵荣进可依法随时要求刘明利向其归还借款。本案庭审中，在刘明利的委托代理人对本案需要查明的事实不清楚的情况下，本院依法要求刘明利本人到庭，以就案件事实对其进行询问，但其在指定的时间无正当理由未到庭，据此，刘明利应承担对己不力后果。闵荣进要求刘明利向其归还借款73800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
被告刘明利于本判决生效之日起十日内向原告闵荣进返还借款人民币七万三千八百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告刘明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年十月十三日
书记员 伍建颖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3988号
原告林美丽，女，住仙游。
委托代理人张金春，男，住仙游。
被告张桂洪，男，住仙游。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告林美丽与被告张桂洪机动车因交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告林美丽及其委托代理人张金春、被告的委托代理人郑德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林美丽诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费35347.22元（人民币，下同）、住院伙食补助费560元、营养费3535元、后续治疗费11000元、误工费88.7元／天×142天=12595.4元、护理费88.7元／天×28天=2483.6元、残疾赔偿金12650.2元／年×2年=25600.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元、交通费560元、车辆损坏损失费3350元、停车费800元，共计102731.6元，按责任比例分摊后，并扣除被告已支付16000元，请求被告再赔偿给原告74599元。
被告张桂洪辩称，对事故经过及责任认定无异议，其所有的无号牌正三轮摩托车发生事故时未投交强险，事故发生后其已支付给原告16000元；原告的医疗费只能认定31159.22元；误工时间按原告住院时间加3个月；住院伙食补助费按10元／天计；后续治疗费应待实际费用发生后另行自张；车辆损失费未经鉴定，不能认定；停车费不是正式票据不能认定；营养费应按医疗费用10％计；请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月13日上午，被告无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车自仙游县大济镇钟峰村往大济镇东井村方向行驶，09时许，行经出事弯道路段，遇相向由原告未戴安全头盔无驾驶证驾驶闽＊＊＊**号二轮摩托车交会时，未能减速靠右行驶，致无号牌正三轮摩托车右前部与闽＊＊＊**号二轮摩托车前部在路中偏左处发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。原告受伤后于2015年1月13日至2015年2月10日在仙游县医院住院治疗28天，共花费医疗费31159.22元。原告住院期间，医嘱原告外购人血白蛋白5瓶计4175元。2015年1月25日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其损伤程度为轻伤一级，原告花费伤情鉴定费600元。2015年6月6日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为十级，原告花费伤残等级鉴定费600元。事故发生后，被告已支付给原告16000元。无号牌正三轮摩托车属于被告，发生事故时未投交强险。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于误工费问题。原告认为，请求误工费88.7元／天×142天=12595.4元。被告认为，原告超过其出院后3个月定残，超过的时间不能认定。本院认为，原告于2015年2月10日出院，并于2015年6月6日定残。原告应在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释也未提供证据证实，故本院予以认定原告误工时间为118天（28天＋90天），原告请求误工费每天按88.7元计算是可以的，本院予以认定原告误工费88.7元／天×118天=10466.6元。
二、关于住院伙食补助费、营养费问题。原告认为，请求住院伙食补助费560元、营养费3535元。被告认为，住院伙食补助费应按10元／天计、营养费按医疗费10％计。本院认为，参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费3100元。原告住院28天，本院予以认定原告住院伙食补助费560元。
三、关于后续治疗费问题。原告认为，请求后续治疗费11000元。原告提供了医疗机构出具的证明予以证实。诊断证明书载明：右股骨干骨折，术后一年骨折愈合后取出内固定物医疗费用约11000元。被告认为，对于证据的真实性无异议，但应待实际费用发生后另行主张。本院认为，原告施行取内固定物手术是客观需要的，且医疗机构明确二次手术费用11000元，对原告主张后续治疗费11000元，本院予以认定。
四、关于车辆损失费问题。原告认为，事故造成其车辆损坏，请求车辆损坏损失费3350元。原告提供了发票一张金额3350元予以证实。被告认为，车辆损坏应经有鉴定资格的鉴定单位评估定损，原告未提供定损报告单证实，其请求车辆损失费不能认定。本院认为，车辆损失应经有鉴定资格的鉴定单位评估定损，原告仅提供维修票据，不足以证实其车辆损失3350元，且被告也予否认，对原告主张车辆损失费3350元，本院不予认定。
五、关于停车费问题。原告认为，请求停车费800元。原告提供了收款收据一张金额800元予以证实。被告认为，收款收据不能认定。本院认为，原告提供的收款收据既没有时间也没有收款单位，真实性无法确认，对原告主张的停车费，本院不予认定。
综上，本院认为，被告对于原告主张护理费88.7元／天×28天=2483.6元、残疾赔偿金12650.2元／年×2年=25600.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费560元没有异议，本院予以认定。本事故造成原告损失：医疗费35334.22元、住院伙食补助费560元、营养费3100元、后续治疗费11000元、护理费2483.6元、误工费10466.6元、残疾赔偿金25600.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费560元、鉴定费1200元，计96304.82元，其中交强险医疗费用计49994.22元，交强险伤残赔偿费用计45110.6元。被告承担事故主要责任，被告所有的无号牌正三轮摩托车发生事故时未投交强险，作为投保义务人的被告应在交强险责任限额范围内赔偿给原告55110.6元。超过交强险部分41194.22元，原告承担事故次要责任，本事故发生在机动车之间，由被告予以承担70％责任即28835.9元，由原告自负30％责任。被告共应承担83946.5元，扣除被告已付的16000元，被告应再赔偿给原告67946.5元。对原告不合理的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张桂洪在本判决生效后十日内再赔偿给原告林美丽损失计人民币六万七千九百四十六元五角。
二、驳回原告林美丽的其他诉讼请求。
如果被告张桂洪未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百一十二元（已减半收取），由原告林美丽负担人民币十七元，由被告张桂洪负担人民币五百九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年九月一日
书记员 郭冰冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执66号
申请执行人：王锡俊，男,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：王爱玉，女,住所地安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2548号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人王爱玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱玉银行存款人民币63980.00万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一七年一月二十四日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾晓方，女，1992年2月14日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾晓方信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,750.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,750.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1995号
原告：吴某，男，1987年4月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：毛新华、杨娜，衢州市正扬法律法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓某，女，1990年2月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告吴某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告吴某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
审 判 员 柴宏玮
二〇一七年六月二十九日
法官助理 毛阿贞
书 记 员 钱 梦
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民抗7号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民抗7号
抗诉机关：海南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：三亚和利房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市榆亚路瑞海购物公园。
法定代表人：曲亮，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：三亚君怡物业管理有限公司，住所地海南省三亚市大东海海华路17-1#瑞海豪庭B栋。
法定代表人：舒贻红，该公司总经理。
申诉人三亚和利房地产开发有限公司因与被申诉人三亚君怡物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民终539号民事判决，向海南省人民检察院申诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以琼检民（行）复查[2017]46000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 凌杰泉
审判员 魏文豪
审判员 孔 琼
二〇一七年八月七日
书记员 李宗帅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初447号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人符某某，男，1993年11月12日出生，汉族，小学文化，住贵州省绥阳县，2016年11月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]421号起诉书指控被告人符某某犯抢劫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日21时30分许，被告人符某某伙同孔某（另案处理）在佛山市禅城区南庄镇吉利购物广场华之屋面包屋门前人行道上，持刀合力将在地上摆棋谱残局的被害人庞某1挟持到面包店旁的过道，抢走庞某1手上的现金人民币3100元后逃离现场。
同年11月12日19时许，被告人符某某在佛山市禅城区南庄镇吉利市场附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某1的陈述及辨认笔录，证人欧某、谢某的证言及辨认笔录，证人周某、陈某的证言及辨认笔录，视听资料，视频截图，到案经过，搜查笔录，扣押清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫方法抢劫他人财物现金人民币3100元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人符某某在法庭上能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人符某某三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人符某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年5月11日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 徐清云
人民陪审员 莫丽君
人民陪审员 肖 芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00739号
原告高继新，男，汉族，1965年生，住潢川县春申办事处。
委托代理人叶肆合，男，汉族，1967年生，住潢川县城关镇。
被告河南华英房地产开发有限责任公司（以下简称华英房地产公司）。
法定代表人杨志明，该公司经理。
委托代理人刘俊辉，该公司副总经理。特别授权。
委托代理人王建群，该公司经理。
原告高继新与被告华英房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高继新委托代理人叶肆合，被告华英房地产公司委托代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继新诉称，2012年1月19日，我与被告华英房地产公司约定购买其位于华英黄国新城储藏室一间。价格五万元。该房建成后未经原告同意，被告将该房转卖他人。由于该房屋经改造即可作为门面房使用，给原告造成损失巨大，故要求被告赔偿损失20万元。
被告华英房地产公司辩称，与原告高继新约定购买储藏室一间并收受购房款5万元是事实。但因潢川县政府决定将该房屋安置给返迁户，是我公司意志以外的原因导致不能将该房屋交付原告，依法应当免责。此外，原告要求赔偿经济损失20万元没有法律依据。
经审理查明，2012年初原告高继新与被告华英房地产公司经协商一致约定购买被告开发潢川县华英黄国新城储藏室一间，未签订书面合同。2012年1月19日原告缴纳购房款50000元，被告出具收据一份，注明“今收到高继新交来华英黄国新城储藏室订金人民币伍万元整（￥50000，-）”。2013年8月被告将上诉房屋出售给他人并已实际使用，导致原告无法实现合同权益，故诉至人民法院。
庭审中，被告华英房地产公司未能提交证明其将房屋另行出售他人存在依法免责的证据。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等在卷为证。
本院认为，原告高继新与被告华英房地产公司协商购买储藏室一间，虽然未签订书面合同，但被告收受原告购房款出具收据并注明房屋位置，该购房合同的基本条款事实上具备，是双方真实意思表达，故该购房合同行为事实上存在并且合法有效。双方当事人均应按口头合同约定或者法律规定履行合同义务。被告华英房地产公司未经原告同意没有法定的免责事由另行将房屋出售于他人，该房屋已由他人实际占有使用，致使原告合同目的无法实现。原、被告之间的合同应予解除。被告的行为违反了法律规定，依法应负违约责任。原告高继新要求被告赔偿20万元的请求，未能提供证据证明，本院依据相关法律规定计算被告对其违约行为应承担的赔偿金额，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告高继新与被告华英房地产公司就潢川县华英黄国新城储藏室的购买合同。
二、限被告华英房地产公司于本判决生效后10日内返还原告高继新购房款50000元并支付利息（利息从2012年1月19日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。
三、限被告华英房地产公司于本判决生效后10日内赔偿原告高继新经济损失50000元。
四、驳回原告高继新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告华英房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘虹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02312号
原告马某。
被告于某，居民身份证号码321088760406791住址同上。
原告马某诉被告于某离婚纠纷一案，原告马某向本院提出撤诉，
本院认为，原告的撤诉理由正当、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告马某负担。
审判员 张双林
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 诚