四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3349号原告：谢强，男，1973年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。被告：罗一刚（曾用名：曾刚），男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。第三人：四川燊和资产管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3栋11层1号。法定代表人：蒋光蓉。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。原告谢强诉被告罗一刚、第三人四川燊和资产管理有限公司（以下简称燊和管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢强的委托诉讼代理人赵林、被告罗一刚、第三人燊和管理公司的共同委托诉讼代理人唐凡到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗一刚于2014年9月25日签订的《协议》；2.判令被告罗一刚立即向原告返还股权转让款60万元；3.判令被告罗一刚向原告支付股权转让款的溢价款18万元及收益回报款18万元。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告罗一刚、第三人燊和管理公司签订《协议》，约定：甲方将其在鑫锐和保险销售有限公司拥有的1000万元股转让给乙方，丙方作为委托人，出资并委托乙方受让取得甲方20万股（每股为3元），乙方、丙方就委托持股事宜于2014年9月25日签订《代持股协议》。丙方委托持股期间，丙方实际不参与甲方公司及乙方的经营管理，也不承担亏损风险和收益分红，丙方不得将股份转让给第三人；若在丙方委托乙方持股的3年内，甲方公司未上新三板前，甲方将以丙方支付的股份出资溢价30%回购；甲方公司未上新三板，甲方将会向丙方每年支付丙方所支付的股份转让款12%的收益回报率，此回报实际支付起算时间为乙方代持股起至回购之时，按约计算，满12个月支付，回购之时不满12个月的，按实际时间结算。协议签订后，原告依约向被告支付股权转让款60万元。签订合同至今2年有余，被告没有依约支付任何的收益回报。经查，被告系第三人的最大股东，第三人代原告持有的股份在原告不知情的情况下已经被被告转让给他人，故为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告认为其向被告罗一刚支付的款项系借款，故变更其与被告之间的法律关系为民间借贷关系，并变更诉讼请求为：判令被告向原告返还借款60万元，按照月息1%支付从实际收到借款之日起至付清之日止的利息。被告罗一刚辩称，被告并未收到原告借款60万元，被告不应返还，且双方对利息亦无约定，按照司法解释，没有约定就不应当支付。且被告在此后向原告支付了7万余元也应当从借款本金中扣除。第三人燊和管理公司的述称意见与被告罗一刚答辩一致。经审理查明，2014年9月25日，罗一刚（××）、燊和管理公司（××）与谢强（××）签订《协议》1份，三方约定：罗一刚将其在鑫锐和保险销售有限公司所拥有的1000万元股转让给燊和管理公司；谢强作为委托人，出资并委托燊和管理公司受让取得罗一刚20万股（每股3元）；谢强委托持股期间实际不参与罗一刚公司及燊和管理公司的经营管理，也不承担亏损风险和收益分红。协议第四条约定：若在谢强委托燊和管理公司持股的三年内，罗一刚公司上新三板前，罗一刚将以谢强支付的股份出资款溢价30%回购；罗一刚公司若未上新三板，罗一刚将会向谢强每年支付股价转让款12%的收益回报率（月回报率为1%），此回报实际支付起止时间为燊和管理公司代持股起至回购之时，按约计算，按满12个月支付，回购之时不满12个月的，按实际时间结算。同日，谢强与燊和管理公司签订《代持股协议书》1份，双方约定：燊和管理公司代谢强持有其在鑫锐和保险销售有限公司20万股，对应出资60万元。同日，罗一刚向谢强出具《收据》1份，载明：收到谢强60万元、其中收款方式为现金+转账、收款事由为鑫锐和股权转让款。另查明，1、谢强之妻严聃2014年9月22日于通过其中国建设银行账户向罗一刚之妻徐蓓账户转款49万元；2、2013年9月21日，罗一刚向谢强出具《借条》1份，载明：今借到谢强6万元，月利率2%。3、罗一刚于2014年11月13日、2015年3月25日、4月23日、2015年9月28日、2015年10月29日分别向谢强转款7493元、18459元、18000元；7574元、11438元；罗一刚之妻徐蓓于2015年5月28日、2015年6月27日、7月27日、9月26日向谢强分别转款向谢强转款2000元、2200元、1795元、1458.37元；以上共计9笔，金额70417元。庭审中，谢强陈述，其向罗一刚支付的60万元包括：1、转款49万元；2、因2013年9月21日罗一刚向其借款的6万元本金及利息未支付，该部分借款本金及产生的利息；3、其余为部分现金。谢强与罗一刚共同确认谢强未因6万元借款及利息起诉过罗一刚，罗一刚在出具《收据》时未归还过谢强借款。另谢强陈述自己的民生银行账户7388一直交予罗一刚在使用，故罗一刚及其配偶徐蓓向谢强该信用卡转款55351.37元，系罗一刚使用该信用卡套现后自行还款的行为，而并非是向谢强还款；对于罗一刚向谢强账号1197、4713的银行卡的转账，均系罗一刚配偶徐蓓向谢强支付的工资。为证明该主张，原告提交了与案外人徐蓓的短信记录截屏。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《协议》、《代持股协议》、《收据》、银行交易明细、《借条》、企业信用信息公示报告、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于原告谢强是否已向被告罗一刚支付了60万元的问题，首先，被告罗一刚向原告谢强出具了《收据》，被告罗一刚虽然否认收到此款，但并未举出相关证据也未作出合理说明；其次，该《收据》上注明了支付方式为转账加现金并且注明了款项的性质，与双方所签《协议》约定内容一致，且原告谢强提供的向被告罗一刚之妻转款的证据以及其所作该60万元由三部分款项构成的说明与《收据》载明事项相印证，故应当认定被告罗一刚已收到原告谢强支付的60万元，被告罗一刚关于其未收到此款的辩称意见，本院不予采纳。二、原告谢强与被告罗一刚、第三人燊和管理公司签订《协议》约定由第三人燊和管理公司代原告谢强持有被告罗一刚转让的目标公司的股份，但同时约定原告谢强不承担代持期间的亏损风险和收益分红并且约定若罗一刚公司若未上新三板，罗一刚将会向谢强每年支付股价转让款12%的收益回报率，因谢强不承担经营风险并收取固定收益回报，故现原告谢强主张其与被告罗一刚之间建立了民间借贷关系，本院予以支持。三、被告罗一刚及其妻徐蓓于2014年11月起向原告谢强共计转账70417元，原告谢强虽称自己名下的信用卡实际由被告罗一刚持有并套现，但并未提供证据予以证明，且其认为部分系支付的工资所提供的证据亦不充分，故该70417元应认定为被告罗一刚归还涉案款项。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告谢强有权要求被告罗一刚偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告在《协议》中第四条约定“若被告罗一刚公司未上新三板，则被告罗一刚向原告谢强每年支付转让款12%的收益回报率，即月回报率为1%。”，按照双方的约定，可视为双方对涉案款项60万元约定了利息，即月利率1%。同时，被告罗一刚在收到款项后，陆续向原告谢强归还了部分借款，按月利率1%的计息标准计算，并按照先息后本，多支付部分抵扣借款本金的计算原则进行计算，本息计算表开始日期终止日期本金（万元）应付利息（元）实付利息（元）欠付利息（元）本金余额（万元）2014-9-252014-11-132014-11-142015-3-2528307（2107+26200）2015-3-262015-4-2315248（9848+5400）59.72482015-4-242015-5-2859.724859.72482015-5-292015-6-2759.724810343（4769+5574）59.72482015-6-282015-7-2759.724813916（8143+5773）59.72482015-7-282015-9-2659.724823668（12121+11547）1458.3759.72482015-9-272015-9-2859.724822608（22210+398）59.72482015-9-292015-10-2959.724821006（15034+5972）59.7248备注：月利率1%至2015年10月29日，被告罗一刚尚欠原告谢强借款本金597248元、利息9568元。故截止2015年10月29日，被告罗一刚应向原告谢强归还借款本金597248元、利息9568元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗一刚于本判决生效之日起十日内向原告谢强偿还借款本金597248元并支付利息（利息计算方式为：截止2015年10月29日利息为9568元；从2015年10月30日起以597248元为基数，按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告负担1800元，由被告罗一刚负担4900元（该款原告谢强已预交，被告罗一刚在履行上述给付义务时一并支付给原告谢强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一七年九月二十六日书记员  冯丹