江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第664号
原告廖经平，男，汉族，1964年9月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人尹建华、胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏细流，男，汉族，1961年5月26日生，住赣州经济技术开发区。
被告李淑萍，女，汉族，1961年5月15日生，住赣州经济技术开发区。
被告魏汇东，男，汉族，1960年4月13日生，住赣州经济技术开发区。
以上三被告共同委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西天马信用担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东华南路。
法定代表人魏细流，系该公司执行董事。
原告廖经平诉被告魏细流、魏汇东、李淑萍、江西天马信用担保有限责任公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建华，被告魏细流、魏汇东、李淑萍的共同委托代理人肖云龙到庭参加诉讼，被告天马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告魏细流、魏汇东、天马公司向原告借款1200万元，三被告向原告出具借条，借条约定借款利息为月息3%，每半年度支付一次利息。借款支付后，被告只支付了一期利息（半年），在长达一年多的时间里，原告多次催收利息并要求被告尽快偿还借款本金，被告只是一再承诺却从未兑现。后于2015年5月支付了50万元的利息，于2015年6月通过房产抵偿的形式支付了所欠利息490万元和偿还本金260万元。被告李淑萍系被告魏细流的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，其夫妻之间财产混同无法分割，被告李淑萍应当共同偿还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币940万元，利息18.8万元，利息自起诉之日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏细流、魏汇东、李淑萍辩称，原告诉请的实际借款人为魏汇东，魏细流是应廖经平的要求才在该借条上签字。原告诉请借款本金人民币940万元，利息18.8万元与事实不符，被告魏汇东于2014年3月20日归还了原告本金216万元，2015年5月22日向原告归还了本金50万元，合计归还了266万元。双方以房产折抵借款形式归还了750万元，目前尚欠原告借款本金184万元及相应利息。因抵债的房屋性质是小产权房，所占土地性质为集体土地，请求法院对原告廖经平与魏汇东所签定的债务清偿协议的合法性进行审查并作出认定。原告诉请被告李淑萍对该笔债务承担还款责任无事实和法律依据。
被告天马公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月11日，被告魏汇东、魏细流、天马公司共同向原告廖经平借款1200万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到廖经平人民币1200万元，月息按叁分计付，即36万元。每两个季度结付一次息，如使用时间未达两个季度时，息随本金一并付清。原告于当日将借款转入被告魏汇东的账户。借款后，被告魏汇东于2014年3月20日向原告转款216万元、于2015年5月22日向原告转款50万元。2015年6月2日，原告与被告魏汇东及案外人魏成鹏签订《债务清偿协议》一份，协议的主要内容为：被告魏汇东以其与案外人魏成鹏合伙收购的广州白云区人和镇大巷村开发的人和花园部分住宅和商铺抵偿被告魏汇东欠原告的750万元借款本息。因被告未归还原告剩余本息，原告遂诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币940万元，利息18.8万元，利息自起诉之日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告及被告魏细流、魏汇东、李淑萍在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条、转账单、债务清偿协议复印件、婚姻登记记录证明，有被告魏细流、李淑萍向法庭提交的赣州村镇银行转账单、银行交易流水、债务清偿协议等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告魏汇东、魏细流、天马公司提供借款，双方形成借贷关系。被告魏细流辩称实际借款人为魏汇东，魏细流是应原告的要求才在借条上签字，但被告魏细流未提交证据予以证明，对被告的该辩称意见，本院不予采信。三被告未按约定向原告支付本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告魏汇东于2014年3月20日归还原告216万元、于2015年5月22日归还原告50万元，被告辩称归还的266万元为本金，原告对此不予认可，因被告未能提供证据证明双方约定归还的是本金，应用于抵扣按照约定的月利率3%计算的每月应付利息，剩余金额折抵本金，经计算，2013年9月11日至2014年3月10日的利息为216万元，2014年3月11日至2014年4月22日的利息为50.4万元，被告魏汇东支付的266万元尚不够支付当时的利息，故该266万元均为支付的利息。
关于原告与被告魏汇东签订《债务清偿协议》用于抵偿债务的问题。原告与被告魏汇东约定以房抵债属实践性法律行为，目前双方仅签订了协议，未办理物权转移手续，且庭审中双方对于该协议尚存在争议，故抵偿行为尚未完成。因原告在本案的诉求中未主张协议中抵偿的款项，故本院对该部分款项不予处理，原告可另行主张。原告要求被告魏汇东、魏细流、天马公司偿还借款本金940万元及从起诉之日即2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏汇东、魏细流、天马公司未对本案借款约定份额，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
关于被告李淑萍是否应承担共同还款责任的问题。原告提交了石城县民政局出具的《婚姻登记记录证明》证明：被告魏细流与李淑萍于1981年10月1日办理结婚登记，于2006年4月4日办理过补发结婚登记证类业务、于2014年8月11日办理过补发结婚登记证类业务。被告魏细流、李淑萍未提交证据证明双方办理过离婚登记，故应认定本案借款发生在被告魏细流与李淑萍的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李淑萍应对被告魏细流的该笔借款承担共同还款责任。
被告天马公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏汇东、魏细流、江西天马信用担保有限责任公司应当在本判决生效后三十日内偿还原告廖经平借款本金940万元，并自2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止；
二、被告李淑萍应当与被告魏细流承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78916元，保全费5000元，合计83916元，由被告魏汇东、魏细流、李淑萍、江西天马信用担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 曾立鹏
人民陪审员 曾令惠
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 查亭亭