广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0704民初1009号原告：王耀伟，男，1960年9月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告：付银伴，女，1963年12月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上述两原告共同委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被告：江门市江海区外海街道办事处中东村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道办事处中东黄字里1号。负责人：粱永钊。被告：江门市江海区外海街道办事处黄字股份合作经济社，住所地：广东省江门市江海区外海街道办事处中东黄字里*号。负责人：粱汝旺。上述两被告共同委托诉讼代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。原告王耀伟、付银伴诉被告江门市江海区外海街道办事处中东村民委员会（以下简称中东村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告在诉讼期间，向本院申请追加江门市江海区外海街道办事处黄字股份合作经济社（以下简称黄字经济社）为本案共同被告，经审查后，本院依法通知黄字经济社为本案被告参加诉讼。原告王耀伟、付银伴在举证期限内向本院申请对原告所有的位于江门市江海区外海街道办事处黄字里1巷2号房屋出现墙体裂缝、装修损坏等损失与两被告建筑施工是否具有因果关系以及上述房屋出现的新损失进行司法鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受本院委托作出一份编号为仲恒鉴资（2017）第�SW0074）号《房屋受损原因鉴定报告》；广东泰诚保险公估有限公司接受本院委托作出一份公估号为TCCC170008的《公估报告》。本院于2017年9月29日公开开庭对本案进行审理。原告王耀伟及原告王耀伟、付银伴的共同委托诉讼代理人林胜强，被告中东村委会、黄字经济社的共同委托诉讼代理人何悦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀伟、付银伴共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿两原告房屋修复费及房屋使用年限减少的损失合计300000元；2、判令两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月份，被告对位于两原告隔壁的江门市江海区××街道办事处××字里××队馆拆除重建，因施工措施不当，致使两原告的房屋出现墙体裂缝、装修损坏等各种危险情形，严重危及两原告的房屋安全以及造成两原告房屋使用年限的减少。两原告的房屋损害�况已经江门市房屋安全鉴定中心有限公司进行了鉴定确认。两原告多次找被告协商解决上述问题，均未果。两被告共同辩称：一、两被告认为中东村委会作为本案的被告不适格，应驳回原告的该项请求，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人是公民、法人和其他组织，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十条，其他组织指的是合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人的组织。本案中，原告追加的黄字经济社是符合法律规定的其他组织，但中东村委会不是本案侵权人，也不是法律上规定的应承担连带责任人或其他责任人，故中东村委会不应作为本案被告。二、两被告认为《房屋受损原因鉴定报告》中，鉴定原告房屋损害与被告建筑施工�次因果关系，被告认为次因果关系只是一种概念性的，被告建议法院综合分析，因为原告房屋在被告施工前已被鉴定为C级，而在被告施工后仍被鉴定为C级，理论上其损失等级没有区别，且第二份鉴定报告的鉴定结论是写明涉案房屋受损原因，主要是地基基础不均匀，沉降并且因承载力所引起的损害。另外，该房屋的损害分为八项，其中第二项为墙体非贯穿性开裂现象，与外界施工所产生的震动有一点影响，其他七项跟被告建房没有任何关系，故被告综合鉴定报告，认为对原告加重部分的损失承担10%的责任比较合理。三、被告认为对原告房屋的损失进行鉴定应当是对加重部分的损失进行鉴定，且法院委托的鉴定内容也是对原告房屋在被告施工后新增损失部分的鉴定，而《公估报告》未能客观区分原告的房屋在被告建房前后损害评估，故该鉴定的损失金额被告认为与本案原告主张的损失无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告黄字经济社对位于江门市江海区外海街道中东黄字里1巷1号队馆进行拆除并重建黄字里五层老人活动中心，由于该工程地点临近原告所有的位于江门市江海区外海街道中东黄字里1巷2号房屋，被告中东村委会确认其为了履行其办理本村公共事务的相关职责，委托江门市房屋安全鉴定中心有限公司对两原告的房屋进行了被告黄字里经济社施工前后的安全性鉴定，上述鉴定公司于2015年4月16日进行鉴定并于2015年4月22日出具一份《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为“该房屋地基基础出现差异沉降，致使房屋整体向前和向右倾斜，部分围墙开裂且严重倾斜，个别墙体开裂。根据《危险房屋鉴定标准》的相关规定，综合评议为C级房屋，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现�情，构成局部危房”。在被告黄字里经济社施工后，上述鉴定公司于2016年2月16日又进行了鉴定并于2016年2月18日作出一份《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为“该房屋于2015年4月16日我司曾作了鉴定，鉴定结果为C级。现检查，原有损坏未作维修，亦未见有较明显的变化。倾斜率现最大为仍1.6%。个别墙体及板块出现新增裂缝现象。根据《危险房屋鉴定标准》的相关规定，综合评议仍为C级房屋，即机构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求”。江门市房屋安全鉴定中心有限公司作出的上述第二份《房屋安全鉴定报告》中注明，在2016年2月16日即被告黄字里经济社施工后，其检查新发现了原告房屋出现的损坏状况。两原告认为由于被告的施工措施不当造成了原告房屋出现裂缝、装修损坏，遂诉至本院，�求两被告赔偿其损失。在本案诉讼期间，原告向本院申请对原告所有的位于江门市江海区××街道办事处××字里××号房屋出现墙体裂缝、装修损坏等损失与两被告建筑施工是否具有因果关系进行司法鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受本院委托于2017年2月7日作出一份编号为仲恒鉴资（2017）第（SW0074）号《房屋受损原因鉴定报告》，鉴定结论为“一、根据现场的检测、检查结果及委托方提供的资料分析，江门市江海区××街道办事处××字里××号王耀伟、付银伴房屋发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损害迹象。目前该房屋出现的损坏主要表现为：①墙体出现贯穿性裂缝，其是由于房屋地基基础出现不均匀沉降引起的；②墙体的非贯穿性开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；外界施工产生的震动对裂缝的发展有加剧�用；③天面板裂缝、楼地面的裂缝，主要为混泥土受温、湿度变化产生应力引起开裂；④天面板的渗水现象，其是天面板防水层失效或开裂后雨水渗漏所致；⑤墙体与梁交接处有开裂现象，主要是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致；⑥抹灰层有开裂现象，主要是抹灰层材料受温、湿度收缩变形所致；⑦首层地面的开裂现象；外围地面的开裂、下沉、分离现象；地面下方有水土流失、空鼓现象；散水有严重下沉、开裂现象；其是地基和土壤固结下沉所致。⑧围墙有开裂、与主体交接处分离现象；其是地基和土壤固结下沉所致。综合上述，江门市江海区××街道办事处××字里××号王耀伟、付银伴房屋的损坏与江门市外海街道中东村民委员会建筑施工有次因果关系”。此次鉴定原告预交鉴定费15000元。后两原告再次向本院申请对两原告所有的位于江门�江海区××街道办事处××字里××号房屋在被告黄字里经济社施工后鉴定检查新发现的损失进行司法评估，广东泰诚保险公估有限公司接受本院委托作出一份公估号为TCCC170008的《公估报告》，公估结论为“委托案件（2016）粤0704民初1009号案件中，位于江门市江海区××街道办事处××字里××号房屋损坏修复费用评估完成，评估金额为：172912.51元”。此次鉴定原告预交鉴定费19950元。另查明，被告黄字经济社已依法登记并领取了营业执照，有组织机构和财产，其机构类型为其他机构。本院认为：本案的争议焦点是：一、原告的损失为多少？二、被告黄字经济社对原告的损失是否应当承担责任，如需承担责任，应如何承担？三、被告中东村委会对原告的损失是否应当承担责任？本案涉及两原告与被告黄字经济社之间的侵权所产生的财产损害�偿责任纠纷。关于被告黄字经济社是否应当赔偿原告房屋损失以及如何赔偿的问题。根据广东泰诚保险公估有限公司接受本院委托作出公估号为TCCC170008的《公估报告》证实，涉案原告所有的位于江门市江海区××街道办事处××字里××号房屋损坏修复费用为172912.51元。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受本院委托作出编号为仲恒鉴资（2017）第（SW0074）号的《房屋受损原因鉴定报告》证实，涉案房屋的损失与被告黄字经济社的建筑施工存在次因果关系。根据上述报告中“鉴定结论”一栏注明的涉案房屋出现损坏的主要表现因素有八项，只有第二项注明外界施工产生的震动对原告房屋出现非贯穿性开裂现象具有加剧作用，其他七项因素均由房屋自身原因所致，与外界施工无关。综合考虑原告房屋的上述损坏原因以及江门市房屋安全鉴定中心有限公司对原�房屋损坏作出的两份《房屋安全鉴定报告》，均鉴定为C级房屋的事实，本院认为被告黄字经济社因建筑施工对原告房屋造成一定的损坏，其应承担20%的赔偿责任较为适宜，故被告黄字经济社应向原告赔偿34582.50元（172912.51元×20%）。关于被告中东村委会对原告的损失是否应当承担责任的问题。本院认为，根据原、被告提交的《房屋安全鉴定报告》中所附的资料《建筑工程竣工验收报告》可以证实，原告主张的施工工程即位于江门市江海区××街道办事处××字里××队馆的拆除重建工程的建设单位为被告黄字里经济社，且该工程亦由被告黄字里经济社施工建设，而被告黄字里经济社具有独立的法人资格，有自己的组织机构及财产，故对原告的损失应由被告黄字里经济社独立承担相应的赔偿责任。对于原告主张根据竣工验收报告及鉴定报告中验收人员及�系人为被告中东村委会的负责人梁永钊可证明，位于江门市江海区××街道办事处××字里××队馆的拆除重建工程是由两被告承建的问题。本院认为，仅依据验收人员及联系人一栏所注明的人员为梁永钊无法证实上述工程为被告中东村委会承建，对原告的该项主张，因证据不足，本院不予采信。对原告要求被告中东村委会承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：一、被告江门市江海区外海街道办事处黄字股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿人民币34582.50元给原告王耀伟、付银伴；二、驳回原告王耀伟、付银伴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，鉴定费34950元，二项合计40750元，由原告王耀伟、付银伴负担32600元、由被告江海区外海街道办事处黄字股份合作经济负担8150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林森华审 判 员  郭 丹人民陪审员  伍绍玲二〇一七年十月十日书 记 员  林树强