陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张正祥，男，1966年2月8日出生，汉族，自由职业，住陕西省渭南市临渭区。
第三人：西安昌隆房地产有限责任公司，住所地西安市碑林区柿园路218号第2幢19层11901号。
法定代表人：朱传龙，董事长。
委托代理人：王伟，男，1965年8月28日出生，汉族，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张正祥、第三人西安昌隆房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于２０１６年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人吝小佳、赵曼花、被告张正祥、第三人西安昌隆房地产有限责任公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求，1、宣告贷款立即到期，判令被告偿还原告借款本金129331.88元、利息26993.16元（利息暂计算至2016年8月31日）及2016年8月31日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，原被告及第三人签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，约定由原告向被告发放贷款141000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市电子正街凯悦华庭1号楼1单元7层10702号房产，借款期限自2008年9月1日至2033年9月1日止，在此期间被告应该按照合同约定以等额本息还款法还款。同时，被告以其购房抵押给原告，担保上述债务的履行。第三人作为该楼盘的开发企业，在合同约定的担保期限内承担阶段性连带保证责任。自2009年5月，被告开始拖延并不予还款，截止2016年8月31日尚欠原告本息156325.04元未还，构成严重违约，原告有权以合同约定宣告本合同项下的贷款立即到期，有权要求被告偿还贷款本金及实现债权的费用，如被告不履行还款义务，原告有权对抵押房地产进行拍卖、变卖并优先受偿所得价款。
被告张正祥辩称，自己与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订抵押房屋贷款合同属实，但原告所称欠款不属实，其在原告浦发的贷款已全部付清，故表示不同意原告的诉讼请求。
第三人西安昌隆房地产有限责任公司述称，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行所诉属实，予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告及第三人对原告提交的个人购房（综合）借款合同、抵押合同、他项权利证书、借据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张正祥对原告提交的活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、拖欠明细，用以证明被告自2008年11月10日起至起诉之日共计向原告还款50次，还款金额40256.26元，其中本金11668.12元、利息28512.9元、罚息75.24元；证明被告自2012年12月21日起开始拖欠原告按揭贷款，截止2016年8月31日被告尚欠原告本息共计156325.04元有异议，认为该证据系原告单方制作，并非事实，认为其已不欠原告贷款。被告并提交了证据１、借款合同（同原告提交的合同一致）；2、西安市房产抵押合同（同原告提交）；3、被告浦发银行2013年4、5月向其出具的个人贷款还款通知单；4、业务凭证回单；5、2017年2月14日人民银行个人征信报告，以上证据均用以证明其贷原告浦发银行的款已全部还清，浦发银行把抵押原件已退回。原告对被告提交的证据1、借款合同、2、抵押合同、3他项权利证书均无异议。但对被告提交的证据4、浦发银行2013年4、5月向其出具的个人贷款还款通知单、业务凭证回单有异议，认为没有其行印章，真实性有异议，没有金额显示，办理的业务是密码修改重置，不能说明被告已经还款；对被告提交的证据5、2017年2月14日人民银行个人征信报告及证明目的均不认可。第三人对被告提交的证据1、借款合同；证据2、西安市房产抵押合同真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明购买房屋是被告的；证据4、个人贷款还款通知单真实性及证明目的均不予认可，因被告的贷款最后一笔还款132864.19元不是被告还给原告的，是其公司作为被告的担保人，在被告未按时还款的情形下原告直接从其账户上划走的。对双方有争议的证据即原告提交的被告张正祥的活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、被告拖欠明细是否真实、对被告提交的浦发银行2013年4、5月向其出具的个人贷款还款通知单、业务凭证回单及被告张正祥至今是否仍尚欠原告贷款的事实本院认定如下：１．对原告提交的被告张正祥的活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、拖欠明细，用以证明被告自2012年12月21日起开始拖欠原告按揭贷款，截止2016年8月31日被告尚欠原告本息共计156325.04元，本院认为，首先原告提交的张正祥的活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、拖欠明细系原告自行制作。客观事实是，截止2013年3月8日，在被告张正祥拖欠原告贷款本息132864.19元的情形下，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行从作为担保人的第三人西安昌隆房地产有限责任公司账户中划走本息132864.19元，至此被告张正祥账户中已不再显示欠原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行贷款，对此情节原告及第三人在庭审中均以认可。故此本院对原告提交的张正祥的活期账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、拖欠明细的真实性及其要证明的目的均不予认定。关于被告张正祥提交的浦发银行2013年4、5月向其出具的个人贷款还款通知单、业务凭证回单、虽无原告加盖公章，但与双方在法庭上陈述的事实一致，能够佐证其真实性，本院予以认定。被告提交的2017年2月14日人民银行个人征信报告能够佐证本案事实，本院予以认定。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、被告张正祥及第三人西安昌隆房地产有限责任公司之间的上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同，是在平等自愿的基础上签定的，该合同形式及内容均不违反法律规定，依法有效，签定合同的当事人均应自觉履行。该合同约定由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向被告张正祥发放贷款141000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市电子正街凯悦华庭1号楼1单元7层10702号房产，借款期限自2008年9月1日至2033年9月1日止、第三人西安昌隆房地产有限责任公司作为该楼盘的开发企业，在合同约定的担保期限内承担阶段性连带保证责任属实，有购房借款合同、发放贷款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。本案争议的焦点是，原告所称被告张正祥现尚欠原告贷款本金129331.88元、利息26993.16元（利息暂计算至2016年8月31日）之事实是否存在。从本案当事人签定的个人购房借款（综合）合同第八条约定，为保障贷款人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带保证责担保，担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为人民币１４万元的贷款本金，本合同项下保证人的担保范围为借款人在上述借款合同项下全部到齐应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支的本息、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。本合同所称“到期届满”包括但不限于１、本合同中规定的正常到期；２、本合同中约定的每次分期还款；３、被贷款人宣布提前到期的情势，本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满，贷款人可以在保证期内随时要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任。合同第８．３条约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任，借款人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件地作为第一债务人直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠的债务，同时在此授权贷款人从保证人在上海浦发银行各业务机构开立的存款账户中直接扣划，或从其他其在金融机构开立的有关账户中直接扣收。２０１３年３月８日，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在被告张正祥未如约还款的情形下从第三人西安昌隆房地产有限责任公司账户上扣划132864.19元，符合上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同的约定。自此原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张正祥之间的贷款应已清结。第三人西安昌隆房地产有限责任公司在其为被告张正祥承担保证责任范围内有权向被告张正祥追偿。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在已从第三人西安昌隆房地产有限责任公司扣划了被告张正祥所欠贷款本息后，双方借款合同已实际终止履行。现要求宣告被告贷款立即到期，判令被告偿还原告借款本金129331.88元、利息26993.16元（利息暂计算至2016年8月31日）及2016年8月31日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权显然不妥，其诉讼主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求
诉讼费3427元由原告承担。
承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 钟 茜
代理审判员 秦 洁
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘 婷