wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1840号
上诉人（一审起诉人）：南宁市体育场。
法定代表人：黄毅，该场场长。
委托诉讼代理人：刘子辰，广西谦行律师事务所律师；
委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。
上诉人南宁市体育场因租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南宁市体育场上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初14178号民事裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案受理本案诉讼。事实及理由：因一审被起诉人占用涉案房屋，上诉人以侵权责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院经审查认为上诉人与一审被起诉人之间构成租赁合同关系，不属于该院管辖范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为一审法院对本案法律关系的认定与事实不符，理由如下：一、上诉人与一审被起诉人之间未达成租赁涉案房屋的合意，租赁合同明显不能成立。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”本案中，上诉人与一审被起诉人之间不存在书面的租赁合同。上诉人一方面主张一审被起诉人与跑马公司所签的转租合同无效，另一方面上诉人基于一审被起诉人侵占房屋的事实要求参照相关转租合同的租金标准支付房屋占用费，未曾提出与一审被起诉人另行订立租赁的合同的意思表示。二、一审法院在裁定书中引用“一审被起诉人可以继续使用涉案房屋，租金按照被起诉人与跑马公司原来约定标准'不增也不降'直接交付租金给起诉人”，该表述未曾出现于执行法院组织的协调会议中，并且也与上诉人一贯要求各实际占用人重新与利诚大楼新承租人百分百公司协商转租事宜相违背。在执行法院协调过程中，上诉人坚持实际占用人按转租合同租金标准支付房屋占用费，并且经过先前上诉人和百分百公司的通告，以及百分百公司以利诚大楼新承租人身份参与法院协调活动的情况，各方都很清楚实际占用人如要合法使用房屋应当与百分百公司商谈转租事宜，一审法院显然未准确理解执行法院协调会的内容及各方的真实意思表示。综上所述，上诉人与一审被起诉人之间不存在租赁合同关系，一审法院不予受理裁定错误，请求二审法院查明事实并支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：2002年1月1日，上诉人南宁市体育场与原南宁跑马地实业投资管理有限公司（以下简称“跑马公司”）签订《租赁合同书》，将南宁市桃源路62号南宁市体育局院内利诚大楼及紧靠大楼正面的停车场租给跑马公司，租赁期限为2002年1月1日至2014年12月31日。2010年6月1日，跑马公司与南宁市佰迪乐公馆娱乐城签订《桃源路跑马城大厦房屋租赁补充合同》，2012年8月18日南宁市佰迪乐公馆娱乐城与被起诉人吴拓签订《房屋转租合同》（被起诉人作为个体工商户经营者开办“南宁市犀飞利餐饮店”，对外也使用“呼啦啦寿司店”名称，该店已于2016年6月21日办理注销手续），将位于南宁市桃源路62号跑马城大厦一楼建筑面积约为321.8平方米的场地租赁给被起诉人吴拓。《租赁合同书》约定的期限届满后，因跑马公司未搬离利诚大楼，南宁市体育场诉至南宁铁路运输法院。2015年7月2日，南宁铁路运输法院作出（2015）南铁民初字第182号民事判决，判决跑马公司在判决生效之日起十日内搬离涉案房屋利诚大楼，将涉案房屋交还南宁市体育场。2015年10月30日，南宁铁路运输中级法院作出二审判决，判决驳回跑马公司的上诉，维持原判。2015年11月24日，南宁铁路运输法院对被执行人跑马公司实施强制执行。2016年11月25日，上诉人南宁市体育场的法定代表人黄毅在接受本案一审法院询问时作如下陈述：“同时，考虑到各种原因，执行法院不便对三被起诉人占用的房屋进行强制执行，因此执行法院主持本批次起诉的三被起诉方与我方召开会议，会议明确：三被起诉方可以继续使用涉案房屋，租金按照三被起诉人与跑马公司原来约定的标准'不增也不降'直接交付租金给我单位，由此三被起诉方当时并没有从涉案房屋搬离，直至2016年6月前后才从该址陆续搬离。当时的会议情况有会议记录、图片、录音及录像资料可以佐证，执行法院还曾向三被起诉方下达过书面通知要求其向我单位交付租金。因2015年11月24日至2016年6月期间的租金三被起诉方并未向我方交付，为了挽回国有资产损失，我单位向贵院提起诉讼。”
本院认为，上诉人南宁市体育场与跑马公司签订《租赁合同书》，2010年6月1日，跑马公司与南宁市佰迪乐公馆娱乐城签订《桃源路跑马城大厦房屋租赁补充合同》，2012年8月18日南宁市佰迪乐公馆娱乐城与被起诉人吴拓签订《房屋转租合同》，将涉案房屋（场地）转租给一审被起诉人。本案中，上诉人虽未直接与一审被起诉人签订书面《租赁合同》，但原执行法院曾组织上诉人与一审被起诉人召开会议，明确一审被起诉人吴拓可以继续使用涉案房屋（场地），租金按照与跑马公司原来约定的标准直接交付给上诉人，上诉人亦是因一审被起诉人未向其支付2015年11月24日至2016年6月期间的租金而向人民法院提起诉讼，故本案实属因租赁合同而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）第一条规定，南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件应当由南宁铁路运输法院管辖，且南宁铁路运输法院系本案的原执行法院，上诉人亦诉称该院曾向一审被起诉人下达过书面通知要求其向上诉人交付租金，故本案一审应当由南宁铁路运输法院管辖。综上，一审法院裁定不予受理南宁市体育场的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终1840号上诉人（一审起诉人）：南宁市体育场。法定代表人：黄毅，该场场长。委托诉讼代理人：刘子辰，广西谦行律师事务所律师；委托诉讼代理人：蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。上诉人南宁市体育场因租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南宁市体育场上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初14178号民事裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案受理本案诉讼。事实及理由：因一审被起诉人占用涉案房屋，上诉人以侵权责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院经审查认为上诉人与一审被起诉人之间构成租赁合同关系，不属于该院管辖范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为一审法院对本案法律关系的认定与事实不符，理由如下：一、上诉人与一审被起诉人之间未达成租赁涉案房屋的合意，租赁合同明显不能成立。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”本案中，上诉人与一审被起诉人之间不存在书面的租赁合同。上诉人一方面主张一审被起诉人与跑马公司所签的转租合同无效，另一方面上诉人基于一审被起诉人侵占房屋的事实要求参照相关转租合同的租金标准支付房屋占用费，未曾提出与一审被起诉人另行订立租赁的合同的意思表示。二、一审法院在裁定书中引用“一审被起诉人可以继续使用涉案房屋，租金按照被起诉人与跑马公司原来约定标准‘不增也不降’直接交付租金给起诉人”，该表述未曾出现于执行法院组织的协调会议中，并且也与上诉人一贯要求各实际占用人重新与利诚大楼新承租人百分百公司协商转租事宜相违背。在执行法院协调过程中，上诉人坚持实际占用人按转租合同租金标准支付房屋占用费，并且经过先前上诉人和百分百公司的通告，以及百分百公司以利诚大楼新承租人身份参与法院协调活动的情况，各方都很清楚实际占用人如要合法使用房屋应当与百分百公司商谈转租事宜，一审法院显然未准确理解执行法院协调会的内容及各方的真实意思表示。综上所述，上诉人与一审被起诉人之间不存在租赁合同关系，一审法院不予受理裁定错误，请求二审法院查明事实并支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明：2002年1月1日，上诉人南宁市体育场与原南宁跑马地实业投资管理有限公司（以下简称“跑马公司”）签订《租赁合同书》，将南宁市桃源路62号南宁市体育局院内利诚大楼及紧靠大楼正面的停车场租给跑马公司，租赁期限为2002年1月1日至2014年12月31日。2010年6月1日，跑马公司与南宁市佰迪乐公馆娱乐城签订《桃源路跑马城大厦房屋租赁补充合同》，2012年8月18日南宁市佰迪乐公馆娱乐城与被起诉人吴拓签订《房屋转租合同》（被起诉人作为个体工商户经营者开办“南宁市犀飞利餐饮店”，对外也使用“呼啦啦寿司店”名称，该店已于2016年6月21日办理注销手续），将位于南宁市桃源路62号跑马城大厦一楼建筑面积约为321.8平方米的场地租赁给被起诉人吴拓。《租赁合同书》约定的期限届满后，因跑马公司未搬离利诚大楼，南宁市体育场诉至南宁铁路运输法院。2015年7月2日，南宁铁路运输法院作出（2015）南铁民初字第182号民事判决，判决跑马公司在判决生效之日起十日内搬离涉案房屋利诚大楼，将涉案房屋交还南宁市体育场。2015年10月30日，南宁铁路运输中级法院作出二审判决，判决驳回跑马公司的上诉，维持原判。2015年11月24日，南宁铁路运输法院对被执行人跑马公司实施强制执行。2016年11月25日，上诉人南宁市体育场的法定代表人黄毅在接受本案一审法院询问时作如下陈述：“同时，考虑到各种原因，执行法院不便对三被起诉人占用的房屋进行强制执行，因此执行法院主持本批次起诉的三被起诉方与我方召开会议，会议明确：三被起诉方可以继续使用涉案房屋，租金按照三被起诉人与跑马公司原来约定的标准‘不增也不降’直接交付租金给我单位，由此三被起诉方当时并没有从涉案房屋搬离，直至2016年6月前后才从该址陆续搬离。当时的会议情况有会议记录、图片、录音及录像资料可以佐证，执行法院还曾向三被起诉方下达过书面通知要求其向我单位交付租金。因2015年11月24日至2016年6月期间的租金三被起诉方并未向我方交付，为了挽回国有资产损失，我单位向贵院提起诉讼。”本院认为，上诉人南宁市体育场与跑马公司签订《租赁合同书》，2010年6月1日，跑马公司与南宁市佰迪乐公馆娱乐城签订《桃源路跑马城大厦房屋租赁补充合同》，2012年8月18日南宁市佰迪乐公馆娱乐城与被起诉人吴拓签订《房屋转租合同》，将涉案房屋（场地）转租给一审被起诉人。本案中，上诉人虽未直接与一审被起诉人签订书面《租赁合同》，但原执行法院曾组织上诉人与一审被起诉人召开会议，明确一审被起诉人吴拓可以继续使用涉案房屋（场地），租金按照与跑马公司原来约定的标准直接交付给上诉人，上诉人亦是因一审被起诉人未向其支付2015年11月24日至2016年6月期间的租金而向人民法院提起诉讼，故本案实属因租赁合同而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）第一条规定，南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件应当由南宁铁路运输法院管辖，且南宁铁路运输法院系本案的原执行法院，上诉人亦诉称该院曾向一审被起诉人下达过书面通知要求其向上诉人交付租金，故本案一审应当由南宁铁路运输法院管辖。综上，一审法院裁定不予受理南宁市体育场的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月十七日书 记 员 黄艳红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11705号
原告：丁建，男，1974年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：王金栋，男，1980年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人1：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人2：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
本院于2017年7月21日立案受理了原告丁诉被告王金栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不�反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告殷寒亮负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹红岩
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1930号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住址：四川省古蔺县古蔺镇。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该公司二郎支行行长。
被告：雷烈，男，1984年4月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告雷烈小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农商行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告雷烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元并偿付利息9775.4元，同时按约定支付借款利息至还清借款为止。事实和理由：2015年2月22日，被告雷烈向原告所属的二郎支行借款30000元，约定借款月利率为10.76‰，还款期限为2017年2月21日，结息方式利随本清。现被告未按约归还借款本息。
被告雷烈未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告雷烈与原告古蔺农商行签订农户小额信用借款合同，向原告下属单位二郎支行借款30000元，约定还款期限为2017年2月21日，借款月利率为10.76‰，若被告逾期还款，则从逾期还款之日起，原告有权在该合同载明的借款利率的基础上加收50%的罚息，即逾期还款的借款利息按月利率16.14‰计付。2015年10月20日，被告支付原告利息2582.4元，此后被告未归还原告借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告雷烈差欠原告借款30000元至今未还的事实清楚，故对于原告请求被告返还借款30000元的主张，本院予以支持。由于双方已对借款月利率和逾期还款月利率有明确约定，且该约定不违反法律规定，故被告应当按照约定支付原告相应借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告雷烈于本判决发生法律效力之日起十日内返还四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，并同时支付原告该借款自2015年2月2日起至2017年2月21日止按月利率10.76‰计算的利息和自2017年2月22日起至还清该款为止按月利率16.14‰计算的利息（被告应支付原告的利息中应扣减其已支付了的借款利息2582.4元）;
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告雷烈负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年九月七日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1492号
原告：潘军。
委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：卞凯。
原告潘军与被告卞凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘军的委托诉讼代理人张正翔到庭参加诉讼，被告卞凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军向本院提出诉讼请求：要求被告卞凯归还借款116000元。事实和理由：被告卞凯因需要资金周转陆续向原告借款116000元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由敷衍。
被告卞凯未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2016年7月6日向原告借款1万元、7月8日借款6000元、7月15日借款1万元、7月16日借款1万元、8月9日借款2万元、8月30日借款2万元、10月13日借款1万元、10月15日借款2万元、11月4日借款1万元，合计116000元并分别出具了借条。因被告未能归还上述借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款116000元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞凯于本判决生效之日起十日内给付原告潘军116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、公告费560元，合计3180元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘 珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14257号
上诉人（原审原告）：周锋，男，1966年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
上诉人周锋因与被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人周锋，被上诉人王志刚的委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锋上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，即判令王志刚归还借款本金2万元及以2万元为本金、以中国人民银行同期定期存款利率为标准，自2015年9月28日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：双方间存在合法、真实的借贷关系。自己虽然在刑案的诉讼中曾表示2万元不用还了，但“该不用还”系建立在作为“退赔款”的基础上的，事实上王志刚并没有替自己缴纳退赔款，是上诉人亲属在刑案结束后缴纳的退赔款，且法院在定罪量刑时也没有将此作为减轻量刑的情节，故王志刚理应归还借款。
王志刚辩称，不同意周锋诉请。首先，其与周锋之间不成立借贷关系。退一步讲，即便双方之间存在借贷关系，在周锋和王志刚涉嫌虚开增值税发票罪被提起公诉的刑事案件庭审中，周锋已经明确表示放弃对本案中2万元的主张，并且该情节也作为量刑情节得到了法院认可，因此王志刚不同意周锋的诉请。
周锋向一审法院起诉请求：判令王志刚归还借款本金2万元及以2万元为本金、以中国人民银行同期定期存款利率为标准，自2015年9月28日起计算至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实如下：周锋为证明其和王志刚之间的借贷关系，提供了2017年1月23日上海市黄浦区人民检察院和王志刚的讯问笔录，在该讯问笔录中，检察员问：周锋供述，他曾于2015年下半年通过中国银行转给你2万元，且有部分钱款以现金形式交付给你，说是把他个人通过开具上述增值税发票的获利好处费都归还给你，是否属实？王志刚回答：不属实，这2万元是我个人从他这里借来的借款，不是他归还给我的什么好处费。
王志刚为了证明其和周锋之间不存在借贷关系，提供了2017年4月25日上海市黄浦区人民法院的法庭审理笔录，笔录中辩护人问周锋：你15年9月28日给王志刚的2万元你认为是什么钱？周锋答：他问我借2万元，我就转账给他，后来我跟他说不用还了，作为退赔款。辩护人问：周锋，你还会问王志刚追回借款吗？周锋答：我希望这件事就此了结。
一审法院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，周锋提供的讯问笔录可以证明其和王志刚之间存在2万元的借款，但根据王志刚提供的法庭审理笔录，周锋明确表示不用还了，根据合同法的相关规定，周锋的上述表述已经构成了债务的免除，故周锋之还款主张于法无据，一审法院不予认可。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条之规定，判决：驳回周锋全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由周锋承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。在本院审理中，周锋自愿放弃对利息的主张。王志刚认可其未替周锋退赔2万元，但认为周锋既然表示不用还了，那该2万元就不应归还。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，双方当事人间存在真实的借贷关系。现王志刚主张周锋在涉嫌虚开增值税发票罪被提起公诉的刑事案件庭审中，明确表示放弃对本案中2万元的主张，并且该情节也作为量刑情节得到了法院认可，故该借款不应该返还。对此本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。此借款发生在2015年9月25日刑事案件之前，该借款王志刚并未归还，也未替周锋向法院进行退赔，系周锋家属在刑事案件审理结束后向法院全额退缴。上海市黄浦区人民法院在确定周锋罪刑时也没有将此作为减轻量刑的情节。故本院认为，周锋在刑事案件审理笔录中“不用还了”的陈述是建立在“作为退赔款”的前提之下，是希望王志刚替其缴纳退赔款，两人间的债务进行抵消。该陈述不构成债务的免除。在王志刚未代周锋缴付退赔款，又未归还借款的情况下，周锋上诉请求王志刚归还借款依法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于周锋在本院审理中明确表示放弃，本院予以准许。
综上，上诉人周锋的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院的不当判决，本院依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16724号民事判决书；
二、被上诉人王志刚于本判决生效之日起十日内偿还上诉人周锋借款人民币20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计150元，二审案件受理费300元，均由王志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 何 建
审判员 洪可喜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初419号
原告：王乐福，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：刘俊东，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，
被告：陆景侠，女，1967年6月7日出生，汉族，住址同上，
原告王乐福与被告刘俊东、陆景侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，案件审理过程中，原告王乐福向本院申请撤回起诉。
本院认为，王乐福的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王乐福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王乐福负担。
审判员 王 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 伊莉莎
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00312-12号
申请执行人邵木青。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司。
法定代表人石美华，该公司经理。
申请执行人邵木青与被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2012年12月27日作出的（2010）黄民一终字第625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵木青于2013年11月26日向本院申请执行，本院于2013年11月26日依法立案执行。因被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司未完全履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司在华夏银行武汉分行东西湖支行账户存款予以冻结人民币45万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年九月一日
书记员 王 慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1357号
原告：周胜仁，男，汉族，1965年12月17日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼的代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春市春化镇人民政府。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：李昀瑧，镇长。
委托诉讼代理人：高文茂，珲春市春化镇司法所所长。
原告周胜仁与被告珲春市春化镇人民政府（以下简称春化镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周胜仁、被告春化镇政府的委托诉讼代理人高文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周胜仁向本院提出诉讼请求：要求春化镇政府支付货款198000元及违约金99000元。诉讼过程中，周胜仁变更诉讼请求为：要求春化镇政府支付货款198000元及违约损失（自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付为止）。事实和理由：我原系珲春市大日太阳能路灯产品销售中心（以下简称“大日销售中心”）经营者，2013年5月29日，大日销售中心与春化镇政府签订《春化亮化器材购销合同》约定大日销售中心施工亮化工程，总价款为428000元，约定签订合同7日内预交定金70%，其余款项在发货前一次性结清全部余款。违约金为每日1%。签订合同后，我收到20万元。2013年，大日销售中心与春化镇政府签订《太阳能灯具购销合同》，约定由大日销售中心对太阳能路灯照明亮化工程进行施工，约定总价款为150000元。2013年11月，春化镇政府支付10万元、2014年9月，春化镇政府支付2万元、2015年2月，春化镇政府支付6万元。
珲春市春化镇人民政府辩称：因此事已过多年，政府亦更换了多位领导，对是否欠款的事实进行核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月29日，大日销售中心与春化镇政府签订《春化亮化器材购销合同》约定由大日销售中心对春化镇道路照明及办公楼照明进行施工，约定工程价款为428000元。结算方式约定在合同签订之日7日内向乙方预交定金70%，其余款项在发货前一次性结清全部余款。2013年7月6日，大日销售中心与春化镇政府签订《太阳能灯具购销合同》，约定由大日销售中心对春化镇太阳能路灯照明亮化工程进行施工，总价为150000元。结算方式为：3日内预交定金50%，其余款项在发货前一次性结清全部余款。春化镇政府分多次合计支付38万元，尚欠198000元。上述合同签订后，大日销售中心依约安装，并交付使用。
另查明，大日销售中心成立于2013年5月9日，经营者为周胜仁，设立方式为个体工商户，经营范围主要是太阳能路灯产品。2013年9月29日，被珲春市市场和质量监督管理局注销。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，大日销售中心与春化镇政府签订的《太阳能灯具购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定积极履行义务。大日销售中心已按合同约定定作并安装了太阳能路灯，春化镇政府对施工的工程进行了验收，但逾期未付清安装款。现大日销售中心已被注销，由其经营者周胜仁要求春化镇政府支付剩余路灯安装款198000元及承担违约责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
珲春市春化镇人民政府于本判决发生效力之日支付给周胜仁198000元及利息损失（自2015年2月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元（已收取5755元，应退还给周胜仁1075元），应由珲春市春化镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姜欣鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4429号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：张志平。
委托诉讼代理人：胡凡华。
被告：季宏明，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告季宏明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，因公告送达本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。被告季宏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
正阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理费865.65元(人民币，币种下同)。事实和理由：被告购置了浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时办理了入住手续，享受了原告提供的物业服务。但自2013年5月起，被告拒付物业服务费，原告多次催讨未果，故诉至法院。
季宏明未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告上海正阳物业管理有限公司曾与上海耀虹置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对中虹浦江苑(北块)提供前期物业服务，物业服务费按业主拥有的建筑面积收取，多层0.67元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在当年每季首月15日前履行交纳义务，合同期限贰年，自2013年8月1日起至2015年7月31日止等。2015年12月30日，上海正阳物业管理有限公司与上海市闵行区中虹浦江苑(浦涛路100弄)业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对中虹浦江苑(浦涛路100弄)提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有的建筑面积收取，多层0.67元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在当年每季首月15日前履行交纳义务，合同为期叁年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止等。原告自签订《前期物业服务合同》后，一直为该小区提供物业服务至今。
另查明，被告季宏明于2011年12月5日与上海耀虹置业有限公司、上海市宝山区住房保障事务中心签订了购房合同，购买了本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积44.55平方米，房屋总层数6层。被告自2012年4月14日办理了该房屋入住手续，交纳了至2013年4月的物业费，自2013年5月起未支付物业费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、买卖合同、房屋进户通知单、承诺书、业主信息登记表、上海市经济适用住房申请户选房确认书、房屋交接书、前期物业服务合同、物业服务合同、上海邮政微机单册以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，以及与小区业主委员会签订的《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告季宏明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季宏明应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海正阳物业管理有限公司自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费865.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告季宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第314号
原告骆木基，男，59岁。
被告邹云川，男，42岁。
本院在审理原告骆木基与被告邹云川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆木基于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆木基自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆木基撤回起诉。
案件受理费160.00元，由原告骆木基负担。
审判员 孙 志 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 木乃以不
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1186号
申请人：付善文,男,1976年10月15日出生,汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人：江定新,男,1950年3月10日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院于2017年6月21日受理了申请人付善文与申请人江定新关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈涤鑫审查此案，现已审查完毕。
申请人付善文与申请人江定新因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人江定新赔偿申请人付善文车辆损失计7430元，于2017年6月20日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 丁 罕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第223-2号
申请执行人：吴淑桂，女，1962年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吴永贵，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吴淑桂与被执行人吴永贵赡养纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱州民初字第2240号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 邓惠军
审判员 宋尚东
二〇一四年三月三日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第223-2号
申请执行人：吴淑梅，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吴永贵，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吴淑梅与被执行人吴永贵赡养纠纷一案，申请执行人吴淑梅以本院（2012）莱州民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力、被执行人吴永贵拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴永贵的银行存款1000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8379号
原告：高杨，住德惠市。
被告：滕海波，27岁，住德惠市。
被告：吉林省天泽管业有限公司。
原告高杨与被告滕海波、吉林省天泽管业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行了审理。
高杨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失30071元。2、判令二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：2015年4月1日原告在德惠市惠新小区买得18号楼1单元702室。依照本小区物业要求，地热铺装工料均由被告滕海波承揽。2015年夏天，被告铺装完毕，因原告没有入住，一直没有要供热，2017年伙入住，2017年10月25日供热，2017年11月5日被告安装的水暖过滤器铜裂，致原告房屋被水淹，同时淹至电梯，原告被迫搬家另寻住处，给原告造成巨大经济损失。由于被告提供物品潜在瑕疵，质量不合格，故应对产品质量不合格造成的损失承担赔偿责任，根据《侵权责任法》的规定，要求被告赔偿经济损失30071元，请依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告的具体送达地址，属被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告高杨的起诉。
案件受理费552元，返还原告，邮寄送达费168元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜成龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保99号
申请人：吴建华，男，1967年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张瑞国，男，1991年7月16日出生，住所地河南省民权县。
申请人吴建华因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人张瑞国驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，价值40000元，予以查封。申请人已向本院提供财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人吴建华要求查封被申请人张瑞国驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张瑞国驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂真
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 琳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保99号之一
申请人：吴建华，男，1967年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张瑞国，男，1991年7月16日出生，住所地河南省民权县。
本院于2017年8月31日做出（2017）豫1421财保99号财产保全的裁定，依法将对被申请人张瑞国驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。现因被申请人张瑞国向本院提供反担保，申请对被申请人张瑞国驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以解封。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定�下：
解除对被申请人张瑞国驾驶的豫Ａ×××××小型轿车的查封。
审判员 温桂真
二〇一七年十月九日
书记员 宋 琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0211号
原告南京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路220号1－4楼。
负责人徐腊梅。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
被告韩云秀，女，汉族。
被告汤刚波，男，汉族。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告韩云秀、汤刚波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是韩云秀；贷款于2009年3月10日发放，于2014年1月21日提前到期；贷款本金23.4万元已归还93489.22元，期内利息已归还至2013年10月20日；期内利率为同期贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50％。韩云秀应承担南京银行为本案诉讼支出的律师代理费11329元。
2、物的担保情况：韩云秀、汤刚波以登记在编号为锡房他证字第HS10002816**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、韩云秀立即向南京银行归还贷款本金140510.78元；并支付期内欠息1644.42元、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以140510.78元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及南京银行为本案诉讼支出的律师代理费11329元。
2、对韩云秀前述第1项债务，南京银行有权以韩云秀、汤刚波提供抵押的登记在编号为锡房他证字第HS10002816**号房屋他项权证项下的房屋所有权与韩云秀、汤刚波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告韩云秀、汤刚波未到庭答辩。
本院认为：原告南京银行诉称事实有借款合同、借款借据、最高额抵押�同、房屋他项权证、欠款清单、委托代理合同、收费标准、律师费发票等在卷证实，被告韩云秀、汤刚波未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩云秀应于本判决生效后10日内向南京银行归还贷款本金140510.78元；并支付期内欠息1644.42元、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以140510.78元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及南京银行为本案诉讼支出的律师代理费11329元。
二、对韩云秀前述第一项债务，南京银行有权以韩云秀、汤刚波提供抵押的登记在编号为锡房他证字第HS10002816**号房屋他项权证项下的房屋所有权与韩云秀、汤刚波协议折价或者以拍�、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元、保全费2020元、公告费690元，合计6080元，由被告韩云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产�抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2461号
原告：湖北博大家具有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道黄金卡路段。统一社会信用代码91420506615577578E。
法定代表人：魏青峡，系该公司总经理。
委托代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌市伍家岗区帅巴人亲情小厨餐厅。住所地湖北省宜昌市万达广场室内步行街*楼***号门面。
原告湖北博大家具有限公司与被告宜昌市伍家岗区帅巴人亲情小厨餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖北博大家具有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北博大家具有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北博大家具有限公司撤回起诉。
案件受理费562元（减半收取），由原告湖北博大家具有限公司负担。
审判员 岳新平
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜韩东
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1387号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人李苏君，女，1963年8月28日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人眉山市宏大纸�有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇云阁市场。
法定代表人李凤，董事长。
眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行李苏君、眉山市宏大纸业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李苏君、眉山市宏大纸业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金10万元及利息。
在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行�此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第3005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1387号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，理事长。被执行人李苏君，女，1963年8月28日出生，住乐山市沙湾区。被执行人眉山市宏大纸�有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇云阁市场。法定代表人李凤，董事长。眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行李苏君、眉山市宏大纸业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李苏君、眉山市宏大纸业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金10万元及利息。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行�此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）眉东民初字第3005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十月十六日书记员  余茜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2743号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：苗瑞娜，女，汉族，1988年12月30日出生，住开封市祥符区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告苗瑞娜借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉�理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初247号
原告：阮祥玉，女，1990年10月18日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告：光山县宏泰混凝土有限公司（以下简称“宏泰公司”）。
法定代表人：李万强，该公司经理。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“安邦信阳支公司”）。
法定代表人：田勇，该公司经理。
委托代理人：李淮弘，该公司员工。
原告阮祥玉诉被告光山县宏泰混凝土有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮祥玉及其委托代理人程亚东、被告光山县宏泰混凝土有限公司委托代理人易善良、被告安邦财产保险公司信阳中心支公司委托代理人李淮弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥玉诉称，2016年8月29日8时许，原告驾驶二轮摩托车沿省道213线由南向北行驶至光山县寨新路光山县宏泰混凝土公司门前路段时，与被告光山县宏泰混凝土有限公司员工张光军驾驶的豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车相撞，导致原告受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，双方达成调解协议，后在家静养期间，左侧桡骨部位疼痛不减，经查为左侧桡骨远端骨折。肇事司机驾驶的车辆属于被告光山县宏泰混凝土有限公司，且在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险与三责险。请求判令二被告赔偿原告各项经济损失35862.51元，并承担本院诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告诉讼请求不明确，因原告已与被告宏泰公司达成调解协议，应请求法院撤回调解协议，如不申请，其公司不是本次诉讼适格主体。即使认定原告伤情为本次事件造成，其公司不承担非医保用药费用，且不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告光山县宏泰混凝土有限公司辩称，事故车辆购有保险，赔付应当由保险公司承担，且原告已于被告宏泰公司达成书面调解协议，原告受伤并不是此次事故造成。
经审理查明，2016年8月29日8时许，原告驾驶二轮摩托车沿省道213线由南向北行驶至光山县寨新路光山县宏泰混凝土公司门前路段时，与被告光山县宏泰混凝土有限公司员工张光军驾驶的豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。该起事故经光山县公安局交通警察大队第2016082901号道路交通事故认定书认定，原告阮祥玉负此次事故的次要责任，张光军负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，双方经光山县公安交通警察大队调解，曾达成一致协议，张光辉赔偿原告阮祥玉经济损失共计3200元。双方达成协议后，原告静养期间，左侧桡骨部位疼痛不减，于2016年9月9日在武汉同济医院确诊为左侧桡骨远端骨折，住院治疗10天，花费医疗费30937.01元。
再查明，肇事车辆豫Ｓ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告光山县宏泰混凝土有限公司，在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司购有交强险和三责险，事故发生时保险在有效期内。
�上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。根据原告提供的武汉同济医院住院记录可以确认其左侧前臂桡骨骨折系此次事故造成，原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。原告与被告光山县宏泰混凝土有限公司达成调解协议系原告对自身伤情产生重大误解的情况下达成，对该协议的效应本院不予确认。被告光山县宏泰混凝土有限公司通过其公司职工张光辉给付原告的3200元应视为垫付款。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告光山县宏泰混凝土有限公司员工张光军承担事故的主要责任，原告阮祥玉承担事故的次要责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告光山县宏泰混凝土有限公司承担70%，原告自担30%。因肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有道路客运人责任险，所以原告的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。根据原告阮祥玉住院时间为10天的实际情况及原告的诉讼请求，本院确认原告阮祥玉的误工期为10天、护理期为10天、营养期为10天。关于误工费，本院确认按照农林牧渔行业标准计算，为73.04元/天（28849元/年÷365天）。关于营养费，本院确定为20元/天。关于住院伙食补助费，本院确定为50元/天。关于交通费，本院酌定为500元。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。�体为：1、医疗费30937.01元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、误工费790.4元（79.04元/天×10天）；4、营养费200元（20元/天×10天）；5、护理费835.1元（30482元/年÷365天×10天）；6交通费500元，以上总计33762.51元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告阮祥玉医疗费等经济损失共计12125.5元（医疗费10000元+误工费790.4元+护理费835.1元+交通费500元），款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
�告光山县宏泰混凝土有限公司赔偿原告阮祥玉交强险之外的其他各项经济损失15145.91元[（医疗费20937.01元+营养费200元+住院伙食补助费500元）×70%]，此款由被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付原告，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告光山县宏泰混凝土有限公司垫付款项待保险公司赔偿到位后双方另行结算；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费697元，由被告光山县宏泰混凝土有限公司负担488元，原告阮祥玉负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 伦 皓
审 判 员 成 良 仁
人民陪审员 史春�
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 钦 宇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执799号
申请执行人贡建国，男，1959年6月9日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区顺乐街704号5-3。
被执行人大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地：大连市旅顺口区江西镇双甸子村。
法定代表人吕妍蓓
本院在执行（2015）旅民初字第519号民事判决书关于贡建国与大连华辉重型冶金机械有限公司劳动争议执行一案中，执行标的额为51442.75元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执799号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 杨 科
代理审判员 林钰哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执799号申请执行人贡建国，男，1959年6月9日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区顺乐街704号5-3。被执行人大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地：大连市旅顺口区江西镇双甸子村。法定代表人吕妍蓓本院在执行（2015）旅民初字第519号民事判决书关于贡建国与大连华辉重型冶金机械有限公司劳动争议执行一案中，执行标的额为51442.75元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执799号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  杨 科代理审判员  林钰哲二〇一七年九月二十六日书 记 员  殷海云
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初258号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月24日经兴宁市人民检察院批准逮捕，于2017年5月24日被兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人ＸＸ英，女，汉族，1976年6月11日出生，住广东省兴宁市。系被告人曹某甲的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人曹某甲及其辩护人ＸＸ英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：被告人曹某甲从2015年10月2日至2015年10月9日期间，在其住家兴宁市黄镇龙丰街众福楼301房容留曾某、叶某、钟某多次吸食毒品冰毒，其中曾某在被告人曹某甲的住家吸食冰毒五次，叶某在被告人曹某甲的住家吸食过冰毒三次，钟某在被告人曹某甲的住家吸食过一次冰毒一次。具体如下：
1、2015年10月2日21时左右，被告人曹某甲在其住家兴宁市黄陂镇龙丰街众福楼301号客厅内，容留曾某、叶某、钟某吸食冰毒。
2、2015年10月3日12时左右，被告人曹某甲在其住家兴宁市黄陂镇龙丰街众福楼301号客厅内，容留曾某、叶某吸食冰毒。
3、2015年10月4日晚，被告人曹某甲在其住家兴宁市黄陂镇龙丰街众福楼301号客厅内，容留曾某、叶某吸食冰毒。
4、2015年10月8日18时左右，被告人曹某甲在其住家兴宁市黄陂镇龙丰街众福楼301号客厅内，容留曾某吸食冰毒。
5、2015年10月9日15时左右，被告人曹某甲在其住家兴宁市黄陂镇龙丰街众福楼301号客厅内，容留曾某吸食冰毒。
2017年5月10日，公安民警从梅州市强制戒毒所将被告人曹某甲带回审查。
上述事实，被告人曹某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人曾某、叶某、钟某（吸毒人员）的证言，证人石某的证言，现场勘验示意图、现场方位图、照片，辩认笔录，检查笔录，证据保全清单（冰壶、扣押物品照片），收缴物品清单，兴宁市公安局销毁物品、文件清单，现场测报告书，行政处罚决定书，视听资料光盘一只，被告人曹某甲的归案经过，被告人曹某甲的户籍证明，被告人曹某甲的供述等证据证实，以及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以支持。鉴于被告人曹某甲在案发后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人曹某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一七年八月三十日
书记员 陈诗秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2762号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓功全，男，1973年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：阿不力孜，男，1962年5月5日出生，维吾尔族，农民，住霍城县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：：时建学，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人邓功全、阿不力孜因与被上诉人时建学买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓功全、阿不力孜上诉请求：撤销一审判决；改判驳回时建学的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方在达成桃子买卖协议后，其将早熟桃子采摘出售。在此期间，其向时建学出具一条欠条。但到中晚期桃子成熟时，时建学已将桃子出售给他人。由于其法律意识淡薄，没有及时进行证据保全。但时建学将桃子出售他人是客观事实。2.其并未违约，不应承担17,430元的违约金。一审判决认定的违约金数额明显高于实际损失。一审判决超过本金20%的违约金违反法律规定。
时建学辩称，一审法院做了细致地调查，查明，其将桃园的桃子整体出售给邓功全、阿不力孜。两人采摘了大部分桃子最后的桃子是邓功全安排人采摘的，并将4,000元交给村支部书记。一审判决认定的违约金有证据和法律依据。请求维持原判。
时建学向一审法院起诉请求：判令邓功全、阿不力孜支付桃子欠款87,000元、支付违约金26,100元（87,000元×30%）；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月初，时建学与邓功全、阿不力孜签订了一份桃子买卖合同。约定：邓功全、阿不力孜收购时建学24亩即将成熟的桃子，价格为122,000元，邓功全、阿不力孜自己找人采摘。合同签订后，邓功全、阿不力孜向时建学支付了35,000元，陆续采摘了一部分桃子。
2015年6月28日，邓功全、阿不力孜共同向时建学出具一张欠条，注明”今欠时建学现金87,000元，此款于2015年8月15日前一次性付清，否则按每月3%收取滞纳金”。
2015年7月3日至4日,时建学所在村遭受冰雹，桃园桃子受到影响，时建学的妻子张淑英打电话询问邓功权桃子如何处理，邓功全让时建学的妻子张淑英自己处理，时建学的妻子张淑英通过证人哈某找到了买桃子的人，以邓功全认可的4,000元的价格将剩余的桃子出售。后时建学妻子张淑英与买桃子的人共同将4,000元交给了喀拉苏村党支部书记周某。在庭审中,时建学表示4，000元已从周某处收取。
另查明，邓功全与阿不力孜为合伙关系。
一审法院认为，双方之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法成立。双方当事人都应按约定行使权利履行义务。本案中，双方约定，时建学将24亩即将成熟的桃子以122,000元的价格整体出售给了邓功全和阿不力孜，由他们负责采摘。且邓功全和阿不力孜均认可，已采摘了一部分，应视为原时建学已交付。邓功全、阿不力孜作为买售人应向时建学支付约定的价款，邓功全、阿不力孜未按约定支付剩余价款，属于违约，现时建学根据欠条要求支付剩余价款87,000元，符合法律规定，予以支持。因后来喀拉苏村党支部书记周某将代收的4,000元已经转给了时建学，故邓功全、阿不力孜应向时建学支付剩余价款83,000元。对于时建学主张的违约金26,100元（87,000元×30%），欠条注明”欠款87000元于2015年8月15日前一次性付清，否则按每月3%收取滞纳金”，故邓功全、阿不力孜承担的违约金应为从2015年8月15日至2016年3月22日共7个月，每月按3%计算，即为17,430元（83000元×3%×7个月），而时建学主张的违约金计算方式没有事实和法律依据。
对于邓功全、阿不力孜辩称，时建学在桃子成熟后将桃子卖给了其他人，故拒绝支付价款。根据邓功全、阿不力孜提供的证人哈某陈述，桃园后期的桃子是由邓功全通过电话委托时建学的妻子和证人哈某出售，价格是由邓功全决定，且价款交由喀拉苏村党支部书记周某保存。以上事实结合时建学提供的证人周某证言相互印证，依法予以确认，故邓功全、阿不力孜主张时建学私自出售桃子缺乏证据支持，不予采信。故邓功全、阿不力孜的反诉诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四之规定，判决：一、邓功全和被告阿不力孜共同向时建学偿还欠款83,000元。二、邓功全和阿不力孜共同向时建学支付违约金17,430元。三、驳回邓功全和被告阿不力孜的反诉诉讼请求。案件受理费2,628元，由邓功全和被告阿不力孜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：邓功全、阿不力孜是否应支付剩余货款及违约金。
本案中，证人哈某和周某证明，桃园后期成熟的桃子是邓功全委托销售，邓功全是知晓该批桃子的销售情况和金额。且邓功全、阿不力孜也未提交反驳证据证明。据此，邓功全、阿不力孜上诉称后期成熟的桃子系时建学私自销售的主张，与查明的事实不符，也无证据证明。本院对该上诉理由不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。双方约定的违约金为3%每月，违约金为17,430元.违约金的约定和数额均符合上述法律规定，本院予以确认。
综上所述，邓功全、阿不力孜的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人邓功全、阿不力孜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年一月九日
书记员 娜 仁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3107号
原告龙强，男，汉族，住重庆市合川区。
被告赵衣林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理龙强与赵衣林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龙强于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙强撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告龙强负担。
审判员 池海
二〇一六年四月十三日
书记员 全飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4855号
原告：汪国平，女，1971年3月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈体卫，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告汪国平与被告陈体卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪国平到庭参加诉讼，被告陈体卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪国平向本院提出诉讼请求：１、要求被告陈体卫归还借款10000元；２．本案诉讼费由被告陈体卫承担。事实和理由：2015年9月，陈体卫因经营需要资金向汪国平借款10000元。2015年10月18日，陈体卫出具一张12000元的借条给汪国平，其中2000元是2015年9月至2016年7月十个月的利息。2016年1月份，陈体卫归还借款2000元。陈体卫应当承担归还尚欠借款的民事责任。
陈体卫未到庭，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2015年9月，陈体卫因经营需要资金向汪国平借款10000元。2015年10月18日，陈体卫出具一张12000元的借条给汪国平，其中2000元是预算的2015年9月至2016年7月的利息。2016年1月份，陈体卫归还借款2000元。
对该事实，汪国平当庭作了陈述，并向本庭提供了陈体卫出具的借条，故对汪国平主张的事实予以认定。
本院认为，汪国平与陈体卫之间的民间借货关系成立且生效。合法的借贷关系受法律保护。陈体卫应当承担归还借款的民事责任。汪国平实际借给陈体卫10000元，双方将预算的2000元利息计入借款本金，汪国平要求按借款12000元计算借款本金，本院不予支持。陈体卫应当归还汪国平尚欠借款8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈体卫于本判决生效后十日内归还原告汪国平借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈体卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆红
二〇一六年十二月二日
书记员 夏侯忱
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初437号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人罗义放，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县（户籍地广东省汕尾市红海区）。被告人罗义放因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、脱逃罪数罪，于1997年6月19日被汕尾市城区人民法院判处有期徒十五年，2005年8月18日刑滿释放。因本案于2017年2月24被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押在陆丰市看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]432号起诉书指控被告人罗义放犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人罗义放到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，被告人罗义放于2017年2目20日至23日，在其居住的位于海丰县城东镇洪围路吉运建材楼上302号房，先后4次容留吸毒人员叶色标注射毒品“海洛因”。同年2月24日18时许，被告人罗义放与吸毒人员叶色标被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，公安机关现场从其居住处缴获毒品海洛因注射用具“针筒”2支。经现场检测，被告人罗义放与吸毒人员叶色标的尿液均呈阳性。
公诉机关据此认为被告人罗义放的行为已构成容留他人吸毒罪，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗义放八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗义放上述犯罪事实，被告人罗义放在开庭审理时无异议，亦有物证《扣押物品清单》，书证有《抓获经过》《现场搜查笔录》《现场照片》《户籍证明》《辨认笔录》《现场检测报告》《证人证言》《被告人罗义放的供述》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人罗义放无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗义放所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人罗义放有犯罪前科，应予严惩。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗义放的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗义放犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘如辉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0295号
原告程立敬，男，1987年9月29日生，汉族。
委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师。
被告周开龙，男，1975年4月7日生，汉族。
被告周俊桃，女，1977年11月6日生，汉族。
被告周桂兰，女，1977年3月9日生，汉族。
委托代理人谢仁海、刘齐（以上三被告共同委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告王晓刚，男，1982年3月19日生，汉族。
原告程立敬与被告周开龙、周俊桃、周桂兰、王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告程立敬及其委托代理人胡炎，被告周开龙、周俊桃、周桂兰共同委托的代理人刘奇到庭参加诉讼。后于2014年8月21日再次开庭，原告程立敬及其委托代理人胡炎，被告周开龙、周俊桃、周桂兰共同委托的代理人刘奇到庭参加诉讼，被告王晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程立敬诉称，2013年8月30日，原告与被告周开龙、周俊桃签订借款合同，约定被告周开龙、周俊桃向原告借款100万元用于生意周转，借款期限为三个月，被告周桂兰、王晓刚作为担保人在借款合同上签字，承担连带担保责任，合同签订后，原告将100万元支付被告周开龙、周俊桃，两被告出具收条。借款到期后，被告未能如期归还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告周开龙、周俊桃归还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，自2013年9月1日起按照银行贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日）；被告周开龙、周俊桃承担律师费5万元；被告周桂兰、王晓刚对以上借款本息及律师费承担连带担保责任；诉讼费、保全费等由四被告承担。
被告周开龙、周俊桃、周桂兰辩称，借款属实，但原告计算利息的标准过高，要求按照同期贷款利率计算利息；律师费不应由被告承担。
被告王晓刚未答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告程立敬与被告周开龙、周俊桃、周桂兰、王晓刚签订借款合同一份，约定被告周开龙、周俊桃向原告程立敬借款100万元，用于生意周转，原告程立敬于2013年8月30日前交付；借款利息为月利率6%；借款期限三个月，自2013年8月30日起至2013年11月30日止；被告周开龙、周俊桃应在2013年11月30日前将本息全部还清；若被告周开龙、周俊桃违约、延迟还款、拒绝还款，给原告程立敬造成的所有损失由被告周开龙、周俊桃承担，原告程立敬实现债权的费用均由被告周开龙、周俊桃承担。被告周桂兰、王晓刚为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。原告程立敬于2013年8月30日分两次转账给被告周开龙，金额分别为40万元、20万元，于2013年9月2日分两次转账给被告周开龙，金额分别为4万元、26万元，2013年9月2日，周开龙、周俊桃出具收条一份，载明收到程立敬借款100万元，并且周开龙在收条下备注写明现收转账90万元，现金10万元。
在庭审中，原告表示放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，并将利息的起算日期变更为2013年9月3日。
因被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告程立敬提供的借款合同一份、收条一份、银行转账记录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按期归还的，出借人可以参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告周开龙、周俊桃未能及时归还原告程立敬借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。原告程立敬与被告周开龙、周俊桃间借款本金为100万元，借款的给付时间为2013年8月30日、2013年9月2日，利息约定月息6%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分，本院不予保护。综上，原告程立敬主张被告周开龙、周俊桃归还借款本金100万元并以100万元为基数，自2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周桂兰、王晓刚作为连带责任保证人，应当对上述周开龙、周俊桃结欠程立敬的借款本金及利息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开龙、周俊桃应于本判决生效之日起十日内归还原告程立敬借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告周桂兰、王晓刚对被告周开龙、周俊桃的上述债务承担连带责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告程立敬指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16810元，减半收取8405元，保全费5000元，合计13405元，由被告周开龙、周俊桃、周桂兰、王晓刚负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周美芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第37号
原告：詹某。
被告：陈某甲。
原告詹某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年1月8
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周晔独
任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。本案原告詹某
某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某起诉称：原、被告经人介绍相后，于1988年1
月16日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙，现成年。婚初夫
妻感情尚可，2006年起，被告经常某与赌博，为此，原、被告
经常发生争吵，致夫妻关系不和。现夫妻感情确已破裂。为此
，请求判令原告与被告离婚，在宁波市××州农村合作银行洞
桥支行债务34000元，共同偿还。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据；
1、结婚证一本，用于证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实；
2、《常住人口登记卡》一份，用于证明于1988年9月21
日生育一子，取名陈某乙，已独立生活的事实；
3、宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村村民委员会出具的证明
一份，用以证明原告詹某与结婚证中的“占利芬”系同一人的事实。
被告陈某甲答辩称，由于夫妻感情破裂，已无和好可能，
请求判决离婚。
庭审中，对原告提供的证据，经本院审查后认为，上述
证据系原始证据，虽未经被告质证，但被告亦未提供反驳证据
，并能与原告的陈述相印证，故本院对上述证据均予以确认。
综上，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相后，于××××年××月××日登记结婚。19
××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现独立生活。婚初夫妻感
情尚可，2006年起因被告经常某与赌博，为此原、被告经常发
生争吵，致夫妻关系不和。现夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互帮助，维持平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。因被告经常某与赌博，常为家庭
生活琐事经常争吵，致夫妻关系不和。现原、被告双方均没有
要求和好的愿望。故应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂，
应准许原告与被告离婚。原告主张在宁波市××州农村合作银
行洞桥支行债务34000元，要求与被告共同偿还。本院认为，
该债务系夫妻存续期间所负，且用于共同生活，属于夫妻共同
债务，应当各半负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定
，判决如下：
一、准许原告詹某与被告陈某甲离婚。
二、在宁波市××州农村合作银行洞桥支行处共同债务34000元，由原、被告各负担17000元。
三、案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告
各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭本判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××38
093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年三月一日
代书记员 毛传锦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初982号
原告：马怡，女，1969年3月18日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：魏清明，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，住南通市港闸区。
被告：吴云华，女，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，住南通市港闸区。
原告马怡与被告魏清明、吴云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怡到庭参加诉讼，被告魏清明、吴云华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马怡向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为本金，自2016年3月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年1月31日，原告通过银行转账的方式向被告魏清明借款50000元，借期一个月。还款期限届满后，原告多次催要均未果。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任，故成讼。
魏清明、吴云华未作答辩。
马怡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月31日，马怡以银行转账的方式向魏清明汇款50000元，魏清明向马怡出具了《借条》一份，载明其向马怡借款50000元，借期一个月。还款期限届满后，魏清明至今未归还上述借款，马怡遂提起本案之诉。
另查明，魏清明与吴云华于1990年6月23日登记结婚，于2016年6月17日办理离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。魏清明向马怡借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马怡要求魏清明归还借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期还款利息的问题，因魏清明在2016年1月31日出具借条时即承诺在一个月还清，现还款期限已届满，故魏清明应支付逾期还款利息。
本案借贷关�发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴云华未能举证证明马怡与魏清明明确约定该债务系个人债务，也未能举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且马怡知道该约定，因此该债务应当依法认定为夫妻共同债务，吴云华应当承担共同清偿责任。被告魏清明、吴云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏清明、吴云华于本判决生效之日起十日内一次性偿还马怡借款50000元�并支付逾期付款利息（以50000元为本金，自2016年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由魏清明、吴云华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈怀新
审 判 员 肖红波
人民陪审员 黄 奇
二〇一七年八月九日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价�的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第154号
上诉人（原审被告）：四平市房地产开发经营有限公司。
法定代表人：顾爽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹轶，女，满族，1957年12月12日生，退休干部，住伊通满族自治县。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
原审被告：四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司。
法定代表人：张景峰，该公司经理。
上诉人四平市房地产开发经营有限公司因与被上诉人曹轶、原审被告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊民重字第11号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人四平市房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四平市房地产开发经营有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费950元，由上诉人四平市房地产开发经营有限公司负担475元，余款475元由本院退给上诉人四平市房地产开发经营有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王海英
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00556号
申请执行人：邵汪力，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00693号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5672号
罪犯李胜文，男，汉族，1969年9月3日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年七月二十六日作出（2007）普中刑一初字第75号刑事判决，以被告人李胜文犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李胜文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月九日作出（2007）云高刑终字第1222号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李胜文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李胜文系毒品再犯，现刑罚执行已达七年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2031年4月27日止。罪犯李胜文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜文减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年7月23日起至2030年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1406号
原告：陈××。
被告：江××。
原告陈××诉被告江××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈××到
庭参加了诉讼，被告江××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2009年9月5日，被告江××向原告
借款人民币7000元，口头约定以一分计算利息，立有借条，约
定两年内还清。但被告实无偿还诚意，至今未付。原告认为被
告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令被告归
还借款7000元，并按照1%的月利率支付利息（即7000元×1%×
24=1680元），以上共计8680元。
被告江××未作答辩。
原告陈××为支持其诉讼主张向法庭提交了借条原件一
份，拟证明被告江××于2009年9月5日向原告借款人民币7000
元的事实。
被告江××未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
经审查，本院对于原告提供证据的证明力予以确认。经结合原告的陈述，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实
一致。
本院认为：合法的借贷关系应依法给予保护，借贷双方
应依约履行各自义务。本案被告江××向原告陈××借款的事
实清楚，证据确实、充分。被告向原告出具的借条中载明：“
今借到陈××人民币柒千元，在两年内还清”，借条落款时间
为2007年9月5日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还
借款，被告至今仍未归还，因此原告要求被告江××归还借款
的主张于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支
付利息，但原告并未提供证据证明其与被告约定了利息，应视
为双方并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江××须于本判决生效后十日内归还原告陈×
×借款人民币7000元。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 蒋挺儿
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00417号
原告林某某，女，汉族。
委托代理人傅小波，锦扬律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号15001201010503096。
被告钟某甲，男，汉族。
原告林某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员熊燕独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人傅小波、被告钟某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1996年9月经人介绍相识，1997年1月7日办理结婚登记，婚后生育一女名钟某乙，现年15周岁，就读于万州区沙河中学。由于原、被告婚前缺少了解，婚后性格不合的矛盾就显露出来了。被告在婚后总是猜忌原告，并且被告喜好打牌，不尽家庭责任。在2012年7月6日，原、被告之间发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力将原告打得满脸是血，原告于2012年7月8日向红光派出所报警，然后原告外出至广东打工。原告认为由于被告的所作所为，双方感情已经完全破裂。现诉至法院，请求：1.请求判决原、被告离婚。2.婚生女钟某乙由被告直接抚养，原告依法承担抚养费。3.夫妻共同财产6万元平均分割。4.诉讼费用由被告负担。
被告钟某甲辩称，坚决不同意和原告离婚。原、被告于1996年9月经人介绍相识，1997年1月7日办理结婚登记。尤其是现在女儿读书正是在高中阶段，被告希望给女儿一个好的学习、生活环境，故不同意离婚。夫妻共同生活期间曾发生矛盾，但没有原告所说的那么严重。
经审理查明，原告林某某与被告钟某甲于1996年9月经人介绍相识，1997年1月7日办理结婚登记，婚后生育一女名钟某乙，现年15周岁。在2012年7月6日，原、被告之间发生纠纷。2012年7月8日原告向重庆市万州区公安局红光派出所报警，在报警案件登记表中，原告称被告威胁自己。2012年7月后，原告外出打工。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩，以及原告所举示的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件、重庆市万州区公安局红光派出所报警案件登记表予以证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的基石，一个和谐有序的社会是由一个个健康美满的家庭所组成的。在长期的婚姻生活中，双方经过长时间的家庭生活后之间的感情已经趋于平淡，在这个时候不仅仅需要双方共同努力去维系这个家庭，而且在发生矛盾后，还需要双方一起面对，一起解决。原、被告于1996年9月经人介绍相识，1997年1月7日办理结婚登记，婚后生育一女。原、被告共同生活十余年，夫妻之间是有深厚的感情基础的，而且双方共同育有一女，女儿又正是在读高中的关键时期，家庭的破裂有可能对孩子的成长造成负面影响。原、被告之间没有根本上的矛盾，只是因为婚姻生活中的琐碎问题而争执。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十八日
书记员 金垚
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初402号
原告：积石山县农村信用合作联社。
地址：积石山县吹麻滩镇临夏路5号。
法定代表人：白万清，系积石山县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：马舍木，男，回族，甘肃省积石山县人，初中文化，农民，住积石山县。
被告：马一斯哈，男，回族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县。
原告积石山县农村信用合作联社与被告马舍木、马一斯哈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告积石山县农村信用合作联社委托代理人方玉光到庭参加了诉讼，被告马舍木、马一斯哈经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
积石山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、马舍木、马一斯哈偿还积石山县农村信用合作联社的借款本金200000元；2、马舍木、马一斯哈偿还截至2017年6月14日产生的合同约定利息200802.81元；3、马舍木、马一斯哈承担自2017年6月15日起至调判执行终结之日止的利息；4、案件受理费由马舍木、马一斯哈承担。事实与理由：2011年11月14日，马舍木以经营餐饮业为由，向积石山县农村信用合作联社癿藏信用社贷款200000元，积石山县农村信用合作联社癿藏信用社与马舍木、马一斯哈签定了个人借款保证担保合同，马一斯哈为其做了保证人，双方约定还款期限为2012年11月14日，约定的年利率为12.792%，到期后积石山县农村信用合作联社多次派人向马舍木索要未果，马一斯哈也拒绝承担担保责任。期间积石山县农村信用合作联社从马舍木账户中扣除利息3549.41元。
马舍木的答辩意见是，积石山县农村信用合作联社委托代理人所说全部属实，贷款本金我尽快还清。
马一斯哈未答辩。
积石山县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据：《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证复印件；
第二组证据：马舍木、马一斯哈身份证、户口簿复印件；
第三组证据：个人借款/保证担保合同、《贷款申请书》、《保证人承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各1份；
第四组证据：贷款催收通知书复印件2份；
第五组证据：柜台还款本息清单复印件1份。
马一斯哈妻子马苏代提交的便函1份。
本院对该案的证据认定如下：《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证复印件、马舍木、马一斯哈身份证、户口簿复印件、个人借款/保证担保合同、《贷款申请书》、《保证人承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件1份、贷款催收通知书复印件、柜台还款本息清单，证明马社木从信用社贷款，马一斯哈提供担保，到期后未偿还的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
便函证明了马一斯哈死亡以及家庭生活困难的事实，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2011年11月14日，马舍木以经营餐饮业为由，向积石山县农村信用合作联社癿藏信用社贷款200000元，积石山县农村信用合作联社癿藏信用社与马舍木、马一斯哈签定了个人借款/保证担保合同，马一斯哈为其做了保证人，双方约定还款期限为2012年11月14日，约定的年利率为12.792%，逾期利率是在约定的基础上加收50%。到期后积石山县农村信用合作联社多次派人向马舍木索要未果，马一斯哈也拒绝承担担保责任。期间从马舍木账户中扣除利息3549.41元。
另查明：2016年1月，马一斯哈因病死亡，家庭成员靠低保维持生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，马舍木、马一斯哈与积石山县农村信用合作联社签定个人借款/保证担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马舍木向积石山县农村信用合作联社贷款后，应按约定的期限偿还贷款，但其未按合同约定偿还贷款，积石山县农村信用合作联社按照签定的合同书依法有权向马舍木追偿。
综上所述，积石山县农村信用合作联社要求马舍木偿还贷款及利息的请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马舍木待判决生效后一次性偿还积石山县农村信用合作联社的借款200000元,利息200802.81元，并按农村信用合作联社同期贷款利率承担2017年6月15日起至还清本金之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，由马舍木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 马俊德
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2389号
原告张某某。
被告董某某。
原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月14日立案受理，于2010年9月30日，依法由审判员李雅
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年12月1日，被告因需向原告借去
人民币50000元，双方口头约定此借款一经原告催讨，被告就
马上予以偿还。嗣后，经原告催讨，被告却未及时偿还。故判
令被告偿还借款人民币50000元，利息28000元（利息从2005年
12月22日起按月利率1%计算至2010年8月25日止），合计人民
币78000元。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，2005年12月1日，被告因缺资向原告借款人
民币50000元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予以支付
，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关
系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故原告的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃
要求被告支付利息，本院依法予以准许。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借
款本金计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计人民币875元，由被告董
某某负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年九月三十日
代理书记员 王俊琴