贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3658号
原告:李龙高，男，1987年3月2日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
委托诉讼代理人:杨瑞荣，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201610815687。
委托诉讼代理人:刘志恒，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711713198。
被告:赵静，女，1995年11月5日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部，住所地，贵州省盘县城关镇交通路55号，统一社会信用代码91520223061015572A。
代表人：蒋先涛，中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部总经理。
委托诉讼代理人：陈然，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201611499666。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码91520200741148934K。
代表人：陈波，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经理。
被告:朱孝鑫，女，1985年11月13日生，汉族,原住贵州省镇宁布依族苗族自治县，
原告李龙高诉被告赵静、朱孝鑫、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部（简称城关服务部）、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，作出(2017)黔0222民初495号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终930号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2017年7月3日立案后，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员袁燕、刘正会组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告李龙高及其委托诉讼代理人杨瑞荣，被告赵静，被告城关服务部的委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼，被告平安保险的代表人陈波、朱孝鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李龙高向本院提出了以下诉讼请求：一、判决四被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计41200元（其中车辆维修费33200元，因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具所支出的费用5000元，律师代理费3000元）。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告赵静、朱孝鑫承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2016年7月31日，被告赵静驾驶被告朱孝鑫所有的贵Ｂ×××××号小型轿车由盘县红果镇凤鸣中路往盘县人民法院方向行驶，00时25分行驶至盘县××镇××东湖入口处时，因操作不当致使该车前端与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车前端相撞，碰撞后被告赵静弃车逃逸，相撞的两车前端均有受损。事故经盘县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵静负本次事故的全部责任，原告李龙高无事故责任。事故导致原告所有的贵Ｂ×××××号小型轿车严重受损，送到红果盘州汽修厂进行修理，支付了修理费33200元。在车辆修理期间，原告向六盘水市钟山区宇鸿汽车服务有限责任公司租赁车辆替代使用，支付了租赁费5000元。原告为实现本案债权，委托贵州永达律师事务所代理诉讼，支付了律师代理费3000元。被告朱孝鑫为其所有的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告城关服务部投保了交通事故强制责任保险，在被告平安保险投保了第三者责任商业保险，事故发生时，上述保险均在保险期限内。
被告赵静辩称，一、交通事故认定书并不完整，应当还有其他佐证材料来予以印证事故发生过程的真实情况。二、李龙高在事故发生时存在违法行为，事故是在东湖入口处的人行通道处发生的，李龙高驾驶的左转车辆应当避让赵静驾驶的直行车辆而其未让，存在一定过错。三、本案所涉交通事故只存在财产损失，不存在人员伤亡的情形，根据我国的相关司法解释，原告主张的律师代理费不应得到支持。四、被告朱孝鑫已为贵Ｂ×××××号车辆投保了交强险，事故发生时在保险期内，应当由保险公司进行赔偿。五、被告赵静是经被告朱孝鑫的丈夫许可驾驶被告朱孝鑫的车辆的，在被告赵静驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车的同时，朱孝鑫的丈夫开走了被告赵静的车辆，赵静是在驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车追赶自己车辆的时候与李龙高驾驶的车辆发生事故的。
被告城关服务部辩称，1、从事故认定书可以看出，原告的车辆是前端与被告赵静驾驶的车辆前端发生碰撞，原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车是前端受损，但原告出示的车辆维修单的维修项目显示，车辆的后方、右方及车内的零部件的更换产生的费用，与本次交通事故无关，被告未提交保险公司的定损清单佐证，对维修项目的必要性及关联性产生质疑，原告维修车辆前端以外部位产生的费用依法不应得到支持。2、替代性的交通费用和律师费属于原告造成的间接损失，该费用不应当由被告城关服务部赔偿，根据中国人民财产保险公司交强险保险条款第十条的规定，被保险人因交通事故造成的间接损失交强险不负责赔偿和垫付。
被告平安保险、朱孝鑫未进行答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据分析认定如下：1、第5202226201602808号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单（贵Ｂ×××××号小型轿车）、中国人民财产保险公司交强险保险条款，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，道路交通事故认定书是交通警察部门根据调查作出，被告赵静虽辩解没有其他证据佐证，但其并未申请进行复核，也未提交相反的证据推翻上述事故认定书，故被告赵静辩解的理由不能成立，本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。2、红果盘州汽修厂发票4张、车辆维修单1份，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定原告驾驶的车辆受损后进行修理产生修理费的依据，但其中修理车辆后端的费用原告未提交证据证实是因本次交通事故产生，在本案中应当予以剔除。3、六盘水市钟山区宇鸿汽车服务有限责任公司汽车租赁合同1份、汽车租赁费发票1张、红果盘州汽修厂出具的证明一份，以上证据能够相互印证，可以作为认定原告驾驶的车辆因交通事故受损后，产生租赁汽车替代使用产生汽车租赁费损失5000元的依据。4、委托代理合同及代理费收据，可以作为认定原告产生了代理费损失的依据，但不能作为认定被告应当赔偿原告代理费损失的依据。
本院经审理认定了以下事实，2016年7月31日，被告赵静驾驶被告朱孝鑫所有的贵Ｂ×××××号小型轿车从盘县红果镇凤鸣中路往盘州市人民法院方向行驶，0时25分行驶至原××县××镇××东湖入口处时，因操作不当致使该车前端与李龙高驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车前端相碰撞，造成贵Ｂ×××××号车前端及贵Ｂ×××××号车前端受损的道路交通事故，事故发生后被告赵静弃车逃逸。经盘县公安局交通警察大队调查，作出第5202226201602808号道路交通事故认定书，认定被告赵静负本次事故全部责任，李龙高无交通事故责任。因贵Ｂ×××××号小型轿车在事故中受损，车辆于2016年7月31日凌晨至8月31日被送到红果盘州汽修厂进行修理，原告支付了修理费33200元，修理的项目中包含了后保险杠一根（480元）、后杠泡沫一块（180元）、拆装后保险杠工时费（100元）、校修备胎底板及行李箱后围（350元）、行李箱后围及备胎底板补漆（100元）。在车辆修理期间，原告自2016年8月1日至8月30日向六盘水市钟山区宇鸿汽车服务有限责任公司租赁车辆替代使用，支付了租赁费5000元。被告朱孝鑫为其所有的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告中财保城关服务部投保了交通事故强制责任保险，保险限额为122000元，在被告平安保险投保了第三者责任商业保险，保险限额为500000元，事故发生时，上述保险均在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点是：原告李龙高造成的损失应当由谁赔偿，损失的项目和金额应当如何确定。
被告赵静驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞造成两车不同程度受损，经原盘县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵静承担事故的全部责任，原告李龙高无责任。故原告李龙高因交通事故造成的损失应当由贵Ｂ×××××号小型轿车一方承担赔偿责任，因贵Ｂ×××××号小型轿车向被告城关服务部投保了交通事故强制责任保险，应当首先由被告城关服务部在交强险限额内承担赔偿责任，中财保城关服务部在交强险限额内赔偿后不足的部分，由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。由于被告赵静征得被告朱孝鑫丈夫同意后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，被告朱孝鑫对事故的发生并无过错，故被告朱孝鑫不应当在本案中承担赔偿责任。被告赵静因操作不当引发交通事故，且事故发生后弃车逃逸，对事故承担全部责任，因此被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿后仍有不足的部分，由被告赵静承担赔偿责任。原告主张由被告朱孝鑫承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
关于赔偿项目及金额的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告李龙高因交通事故造成车辆受损，赔偿义务人应当赔偿其维修车辆支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告车辆受损后送到红果盘州汽修厂进行修理，产生了修理费及工时费33200元，由于盘县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车是前端受损，原告没有提交证据证实在事故发生时还造成了其车辆后端受损，故原告在修理时对车辆后端进行修理的项目应当予以扣除，故原告支出的以下费用应当扣除：后保险杠一根（480元）、后杠泡沫一块（180元）、拆装后保险杠工时费（100元）、校修备胎底板及行李箱后围（350元）、行李箱后围及备胎底板补漆（100元），以上费用共计1210元，赔偿义务人应赔偿的车辆修理费损失为31990元。原告车辆受损后，因其工作原因需要租赁车辆替代使用，其主张的车辆租赁费损失5000元是必要的合理费用，是因车辆受损造成的直接损失，应当由赔偿义务人进行赔偿，被告城关服务部辩解该损失是间接损失，不应当由保险公司在交强险限额内进行赔偿的理由不能成立，不予支持。
关于原告主张的代理费损失的问题，本院认为，原告主张的代理费损失不是因交通事故造成的直接必然损失，没有赔偿依据，不应当由赔偿义务人进行赔偿，故原告主张由被告赔偿代理费损失的理由不能成立，不予支持。
综上，原告李龙高因交通事故造成的损失为车辆修理费31990元、替代性交通工具的合理费用为5000元，合计36990元。由于被告城关服务部在交强险的限额内已经能够足额赔偿原告造成的上述损失，被告平安保险不应当再承担赔偿责任，被告赵静也无需在本案中承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李龙高因交通事故造成的车辆修理费损失31990元、汽车租赁费损失5000元，合计36990元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、赵静、朱孝鑫不承担赔偿责任。
三、驳回原告李龙高的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告李龙高负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 刘正会
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 丽