wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第112号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人冀守都。2010年12月13日因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月9日刑满释放。2013年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人王坤。2005年7月因殴打他人被行政拘留十五日。2007年7月因盗窃被行政拘留十五日。2008年12月因盗窃被劳动教养一年。2010年5月因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。2013年6月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局地铁分局解回再审。2014年2月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人马某。2002年11月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月。2006年4月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月5日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局地铁分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人冀守都、王坤、马某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星，被告人冀守都、王坤、马某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冀守都、王坤、马某及姚某甲、姚某乙、戴某（该三人已判刑）等人在上海预谋实施扒窃犯罪，并进行了大致分工，一般由姚某甲或者王坤负责动手行窃，姚某乙或者冀守都负责在作案现场附近接应赃物，马某、戴某等人负责掩护及望风。此后，被告人冀守都、王坤、马某等人在杭州、南京多次作案，其中冀守都参与扒窃作案的犯罪数额为17420元，王坤、马某参与扒窃作案的犯罪数额均为5756元。具体犯罪事实分述如下：
2012年12月7日，被告人冀守都伙同姚某甲、姚某乙、戴某等人来杭州作案。
12月8日16时许，在地铁一号线龙翔桥站出口通道处，由冀守都、戴某等人掩护，姚某甲动手从被害人王某乙的上衣口袋内窃得黑色苹果四代手机一部（经估价价值人民币1948元），后将赃物转移给姚某乙保管。
12月8日16时许，在地铁一号线龙翔桥站出口外龙翔服饰城前，由冀守都、戴某等人掩护，姚某甲动手从被害人吴某的随身挎包内窃得钱包一个（内有现金1000余元及相关卡证），后姚某甲将钱包交给陈某。
2013年1月2日，被告人冀守都、王坤、马某伙同姚某甲、戴某再次来到杭州作案。
1月2日19时许，在城站火车站出站通道内，由王坤、马某、戴某掩护，姚某甲动手从被害人黄某的随身挎包内窃得白色苹果四代手机一部（经估价价值人民币1450元），后将赃物转移给冀守都保管。
1月2日19时许，在地铁一号线城站站通道内，由戴某、马某掩护，王坤动手从被害人邵心怡的上衣口袋内窃得白色苹果四代手机一部（经估价价值人民币2153元），后将赃物转移给冀守都保管。
1月2日20时许，在地铁一号线武林广场站出口通道内，由王坤、马某、戴某掩护，姚某甲动手从被害人王某丙的上衣口袋内窃得黑色苹果四代手机一部（经估价价值人民币2153元），后将赃物交给冀守都保管。
上述在杭州所窃得的手机，被姚某甲等人在上海销赃，所得赃款由被告人及同案犯分赃挥霍。
2013年3月5日，被告人冀守都伙同姚某甲、姚某乙、戴某等人前往南京作案。
3月5日16时许，在南京市地铁八号线出口中央商场附近，由冀守都、戴某等人进行掩护，姚某甲动手从被害人包某的上衣口袋内窃得白色苹果五代手机一部（经估价价值人民币4101元），后将赃物转移给姚某乙保管。
3月6日8时许，在南京市地铁一号线新街口站站台内，由冀守都等人进行掩护，姚某甲动手从被害人蔡某的上衣口袋内窃得白色苹果四代手机一部（经估价价值人民币2099元），后将赃物转移给姚某乙保管。
3月6日8时许，在南京市地铁一号线新街口站地下商场内，由冀守都等人掩护，姚某甲动手从被害人李某的上衣口袋内窃得红色三星9200型手机一部（经估价价值人民币2516元），后将赃物转移给姚某乙保管。
3月6日中午，姚某甲、姚某乙、戴某乘坐高铁G105次列车从南京前往上海，在上海虹桥站下车时被杭州警方抓获，公安人员从姚某乙身上查获了上述在南京窃得的手机。
2013年10月23日，南召县警方在被告人马某家中将其抓获。2013年11月13日，被告人冀守都向南召县警方投案。2013年12月26日，杭州警方将正在北京服刑的王坤解回再审。
上述事实，被告人冀守都、王坤、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、吴某、黄某、邵心怡、王某丙、包某、蔡某、李某的陈述、证人姚某甲、姚某乙、戴某、陈某的证言、赃物照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、价格鉴定、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、监控视频光盘及截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀守都、王坤、马某以非法占有为目的，伙同他人，多次以扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人的部分行为系共同犯罪。被告人冀守都、王坤系累犯，应当从重处罚。被告人冀守都有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王坤在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决后与前判数罪并罚。三被告人自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人冀守都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，二罪并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2014年8月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年三月三日
书记员 俞峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执820号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人周元英，女，1971年6月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周元英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1081号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周元英目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1081号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1251号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告郑维，男，1960年8月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告孙汉英，男，1965年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郑维、孙汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告郑维、孙汉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月16日，被告郑维向我行宣平堡支行借款11万元，2016年6月14日到期，贷款利率9.6475‰。贷款方式为保证，保证人孙汉英。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还借款。现诉请法院判令：1、被告偿还我行借款本金11万元及按照合同约定的相应利息；2、保证人承担连带保证责任或判令我行实现抵押权；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求保证人承担连带保证责任。
被告郑维、孙汉英未答辩。
经审理查明，2015年6月16日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司宣平堡支行与被告郑维签订（河北万全农村商业银行股份有限公司）农信借字[宣]第48122015753001号个人借款合同，约定被告郑维向原告借款11万元，借款期限从2015年6月16日起至2016年6月14日止，月利率为9.6475‰。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为�。同日，原告与被告孙汉英签订了万全农商行农信保字[宣]第48122015215700号保证合同，约定被告孙汉英自愿为被告郑维的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金11万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告郑维发放贷款11万元。后被告未按约偿还借款本金支付利息。现原告要求被告郑维偿还借款本金11万元并支付相应利息、罚息，被告孙汉英承担连带保证责任。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的（河北万全农村商业银行股份有限公司）农信借字[宣]第48122015753001号个人借款合同、万全农商行农信保字[宣]第48122015215700�保证合同、保证借款保证人承诺书、No：021292010河北省农村商业银行借款借据、复式记账凭证证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告郑维、孙汉英签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告郑维未按约定偿还借款本金支付利息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告孙汉英作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告郑维未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告孙汉英承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维于判决生效之日起五日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金11万元，并支付利息、罚息，利息自2015年6月16日起至2016年6月14日按月利率9.6475‰计算，从2016年6月15日起按月利率9.6475‰基础上上浮50﹪计算罚息至实际清偿之日止；
二、被告孙汉英对第一项中被告郑维应当还付的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郑维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李晓晓
人民陪审员 王 利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华�民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1139号
原告张某甲，男，1980年1月17日出生，汉族，个体，现住山东省潍坊市潍城区。
被告鄂某，女，1987年1月5日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告张某甲诉被告鄂某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员苏冠男适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告鄂某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年相识，于2011年2月14日在牙克石市民政局登记结婚，婚后育有一女张某乙于2012年4月11日出生。双方结婚时条件较差，婚后没有共同财产。因双方相处时间较短感情基础差，婚后感情一般，原告为了生活去外地务工双方已分居多年，现原、被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉至法院请求判令原、被告准予离婚，婚生女张某乙归原告抚养，诉讼费平均承担。
被告鄂某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告鄂某于2011年2月14日在牙克石市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女张某乙，2012年4月11日出生。
原告张某甲提供以下证据：结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记说明书1份，证明原、被告的夫妻关系；户口1份，证明婚生女张某乙的出生年月日。被告缺席对以上证据未发表质证意见，本院认为以上证据真实有效，予以采信。
被告鄂某未提供证据。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，并育有一女，尚未成年，在生活中应互谅互让，促进家庭和睦，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、原告请求不应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席判决。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告鄂某离婚。
案件受理费75元（原告已预交），由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏冠男
二〇一六年八月十六日
书记员 乌日汗
法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1941号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王保福。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王保福款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第70号
上诉人（原审被告）马丙文，女，汉族，农民，住睢县。
上诉人（原审被告）王耀生，男，汉族，农民，住所地同上。
上诉人（原审被告）王秀生，男，汉族，农民，住所地同上。
上诉人（原审被告）王素玲，女，汉族，农民，住杞县。
上诉人（原审被告）王慧兰，女，汉族，职工，住郑州市。
五上诉人的共同委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱修平，男，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰因与被上诉人邱修平不当得利纠纷一案，不服睢县人民法院（2013）睢民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰的委托代理人薛坤，被上诉人邱修平的委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月10日5时10分许，王治启驾驶无号牌三轮摩托车沿睢县西陵寺镇朱王村至邢堂村公路由南向北行驶至邢堂村，王治启驾车进入S325线向左转弯时，与沿S325线由西向东行驶的由苏亚威驾驶的豫AJ35**号重型箱式货车相撞，致王治启当场死亡，乘坐摩托车的马丙文受伤，两车不同程度损坏。经睢县交警大队认定，王治启承担此事故的主要责任，苏亚威承担此事故的次要责任，马丙文无责任。肇事车辆豫AJ35**号重型箱式货车登记车主为郑州豫发货物运输有限公司，实际车主为原告邱修平，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者商业责任险及不计免赔率特约险。事故发生后，邱修平交到睢县交警大队事故处理中队保证金50000元。事故发生当天马丙文住进睢县人民医院治疗，住院29天，花医疗费10436.07元。马丙文的损伤经鉴定构成10级伤残。2012年5月11日王秀生在睢县交警大队借走20000元，2012年5月19日王秀生又从睢县交警大队借走30000元。2012年10月24日马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰诉至本院，要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿马丙文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金等26154.09元；赔偿马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计80845.91元。2012年12月17日本院判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿马丙文各项损失共计23094.84元，赔偿马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰各项损失共计78971.53元。2013年3月23日被告王秀生将上述款项共计102066.37元领走。
原审法院认为，本院（2012）睢民初字第1311号民事判决书已具有法律效力，该判决书已确认本案五被告因为亲属遭受人身损害应得到的赔偿数额，这些赔偿被告方已足额领取，因此被告方占有原告的50000元，没有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。据此，五被告负有返还原告现金50000元的义务。经调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰于判决生效后10日内退还原告邱修平现金50000元。案件受理费1050元，由被告马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰负担。
上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰上诉称，1、上诉人马丙文因本次事故尚处于治疗期间，被上诉人仍负有支付马丙文的赔偿责任。在马丙文治疗终结，赔偿说额明确之前，不应判决将上诉人垫付的医疗费返还。2、上诉人王耀生等四人不应承担退还垫付款的义务。事故发生后，被上诉人垫付了50000元的赔偿款，该款用于支付马丙文的医疗费用，在睢县交警部门的领取款凭证上也注明用于马丙文的治疗等字样。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱修平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院对本案争议的焦点归纳为：原审判决上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰退还被上诉人邱修平现金50000元有无事实法律依据。
双方当事人对归纳本案争议的焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供一组医疗费单据、病历等。证明是一审判决后马丙文又治疗的费用。
经庭审质证，邱修平认为，该组证据与本案无关联性，属于二次住院治疗的费用，与本案是否有关系尚需要验证，即使有关联性也应当由保险公司承担。
本院认为，该证据是在原审判决后产生的，与本案无关，不属于新证据，本院不予采信。
经本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰应否退还50000元问题。本案事故发生后，上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰向睢县人民法院起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿损失，睢县人民法院于2012年12月17日作出（2012）睢民初字第1311号民事判决，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定依法判决进行了赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法证据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人的规定。”因此，五上诉人在睢县交警部门领取并占有50000元，没有法律依据，属于不当得利。原审法院判决五上诉人返还被上诉人邱修平50000元正确，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1050元，由上诉人马丙文、王耀生、王秀生、王素玲、王慧兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年八月六日
书记员 李苗苗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1073号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法变更为取保候审。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日中午，被告人陈某甲、陈某乙经事先商量，结伙至本市三七市镇大霖山村半岙路东30号，采用推门、砸窗玻璃等手段进入被害人陈某丙家，窃得现金人民币180余元。
当日晚，两被告人分别被公安民警抓获。案发后，被告人陈某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人陈某甲、陈某乙已退还上赃款并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、收条、现场照片、人口信息，被害人陈某丙陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现。被告人陈某甲、陈某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，可对两被告人依法单处罚金。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年七月二十二日
代书记员 刘云潇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第173号
原告何杰成，男，1965年9月9日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告黄美强，男，1964年10月14日出生，汉族，住佛山市高明区。
本院在审理原告何杰成诉被告黄美强买卖合同纠纷一案中，原告何杰成于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何杰成向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何杰成撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告何杰成负担。
审判员 周泽鑫
二〇一四年九月四日
书记员 谢坚普
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2399号
原告：武义县精灵通房产中介有限责任公司溪南分公司，住所地武义县城温泉路51号。
负责人：鲍玉婷。
被告：阮伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住武义县。
被告：王晓，女，1983年2月21日出生，汉族，住武义县。
被告：陈金莲，女，1962年10月18日出生，汉族，住武义县。
原告武义县精灵通房产中介有限责任公司溪南分公司与被告阮伟、王晓、陈金莲居间合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理立案后，依法适用简易程序。现原告武义县精灵通房产中介有限责任公司溪南分公司以已与被告达成和解协议且被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武义县精灵通房产中介有限责任公司溪南分公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义县精灵通房产中介有限责任公司溪南分公司撤回起诉。
案件受理费165元（已减半收取），由原告武义县精灵通房产中介有限责任公司溪南分公司负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年八月一日
代书记员 朱婉琳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1291号
本院于2014年5月12日立案受理的原告庄琼荣、吴育睿与被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社、海口市龙华区城西镇苍西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国娟
二〇一四年九月九日
书记员 许 翔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3423-5号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人刘元亭，男，1972年7月29日出生，淄川区西河镇村民。
被执行人马志远，男，1976年5月16日出生，淄川区西河镇人。
被执行人刘元军，男，1960年8月23日出生，淄川区西河镇村民。
被执行人刘元山，男，1963年9月19日出生，淄川区西河镇人。
被执行人赵立霞，女，1971年10月25日出生，淄川区西河镇人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘元亭、马志远刘元军、刘元山、赵立霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8395号之五
申请人高殿友，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地河北省迁西县。
被执行人高金岐，男，汉族，1967年9月28日出生，住所地河北省迁西县。
被执行人高小丰，男，汉族，1973年5月22日出生，住所地河北省迁西县。
高殿友申请高金岐等合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高殿友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵桂生
审判员吴少金
审判员任玉财
二〇一八年四月二十三日
书记员王书民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执8395号之五申请人高殿友，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地河北省迁西县。被执行人高金岐，男，汉族，1967年9月28日出生，住所地河北省迁西县。被执行人高小丰，男，汉族，1973年5月22日出生，住所地河北省迁西县。高殿友申请高金岐等合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高殿友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初35号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵桂生审判员吴少金审判员任玉财二〇一八年四月二十三日书记员王书民
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更426号
罪犯高某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，未缴纳。刑期自2009年7月7日起至2020年7月6日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一二年六月1日作出（2012）赤刑执字718号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑六个月；于二〇一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字365号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑八个月；于二〇一五年八月十九日作出（2015）赤刑执字1394号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑九个月。刑期改为自2009年7月7日起至2018年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年2月26日至2017年2月25日考核期内累计记功4次（即2015年8月记功一次，2015年12月记功一次，2016年7月记功一次,2017年1月记功一次）。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年7月7日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更426号罪犯高某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）克刑初字第77号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，未缴纳。刑期自2009年7月7日起至2020年7月6日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一二年六月1日作出（2012）赤刑执字718号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑六个月；于二〇一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字365号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑八个月；于二〇一五年八月十九日作出（2015）赤刑执字1394号刑事裁定，对罪犯高某减去有期徒刑九个月。刑期改为自2009年7月7日起至2018年8月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年2月26日至2017年2月25日考核期内累计记功4次（即2015年8月记功一次，2015年12月记功一次，2016年7月记功一次,2017年1月记功一次）。本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年7月7日起至2018年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记员王鑫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初813号
原告：黄安芬，女，1948年8月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人杨启贤，男，1948年2月18日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇旱代路***号。居民身份证号码：5225301948********。系原告黄安芬之丈夫。
代理权限为特别授权代理。
被告：邓成志,又名邓燕祥，男，1968年8月19日生，汉族，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告黄安芬诉被告邓成志民间借贷纠纷一案，2017年7月31日立案受理后，依法由审判员景贵政适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄安芬及其委托代理人杨启贤，被告邓成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓成志偿还原告借款本金100000元，利息53000元，合计153000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓成志于2013年1月21日以要支付砖厂的工人工资和购煤为理由，向原告借款100000元，并按每月2%支付利息，被告当时写借条一张给原告。并承诺在原告需要用钱时提前一个月告知被告，到时一定本息付清。借款后，被告分几次共支付原告利息55000元。原告因病住院急需用钱，要求被告偿还借款本息，被告以经营资金困难拒不还款。原告认为被告有车、有房、有企业，收入丰厚。为保护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告在1个月内偿还原告借款本金100000元，支付至起诉时的利息53000元。起诉后的利息，原告自愿放弃，不要求支付。
被告邓成志辩称，我于2013年1月21日向原告借款100000元是事实，并出具借条给原告，约定月利息为2%。借款后支付原告利息共计55000元也是事实。原告要求还款，因资金周转困难、欠帐太多未及时偿还，很对不起原告。同意最长在两个月内偿还原告本金，要求原告免除剩余的利息。
本案原告黄安芬围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、借长原件。被告无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。被告未提交证据。
根据原、被告诉辩意见及本院认定的证据，本院审理查明以下事实：2013年1月21日被告邓成志（又名邓燕祥）以需要资金周转为理由，向原告借款100000元，被告当日书写借条一份给原告，借条约定月利息按百分之二计算（每月2000元）。未约定还款期限。借款后，被告已支付原告利息55000元。原告要求被告偿还借款本息，被告以资金困难未偿还。原告向本院起诉，要求被告在1个月内偿还原告借款本金100000元，支付至起诉时的利息53000元。
本院认为，本案的争议焦点为偿还借款的期限和利息的确定。被告邓成志向原告黄安芬借款，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告提交借据，原告已向被告履行出借100000元义务。借款时，原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告已多次催告被告偿还，庭审中，原告也明确要求在1个月内偿还借款，本院予以支持。利息问题，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方明确约定月利息按2%计算，符合法律规定。被告借款至原告起诉时，借款时间为54个月零10天，利息应为108666元，扣除已支付的55000元，剩余53666元，原告主张被告支付剩余利息53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据以上事实的理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告邓成志在本判决生效之日起30日内偿还原告黄安芬借款本金100000元，利息53000元，共计153000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半交纳1680元，由被告邓成志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 景贵政
二〇一七年八月二十四日
书记员 冷雪华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3560号
原告王某。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告崔某甲。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某甲及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告崔某甲于2006年经人介绍认识，××××年××月登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育一子崔某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也没建立起感情，婚后双方经常发生争吵，后来发展到被告动不动就对原告连打带骂，被告的行为严重伤害了夫妻关系，原被告已无法共同生活，现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩崔某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告夫妻感情深厚，不同意离婚，如果离婚，婚生子崔某乙由被告抚养，可以放弃原告的抚养费。
经审理查明，原被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育一子崔某乙。婚后双方时因生活琐事发生争执，原告于2016年5月16日诉来本院要求离婚。
上述事实，由原告提供结婚登记审查处理结果表及原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，两人虽时因琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且双方育有一子尚某，需父母悉心照料。在今后的生活中，只要双方顾念家庭和孩子，多加沟通，互谅互让、互敬互爱，相信双方和好后的家庭仍会是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郎贝贝
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终335号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宇超，男，1991年2月3日出生，汉族，大专文化，原系海盐交通银行信用卡部业务员，住浙江省海盐县。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
原审被告人孙琴峰（绰号“富二代”），男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人孙琴峰、李宇超犯诈骗罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙0424刑初263号刑事判决。被告人李宇超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月4日晚上，被告人孙琴峰、李宇超经事先通谋，到海盐县武原街道永利棋牌室内，以打“二八杠”赌博的形式，采用电子设备作弊等手段，骗得被害人王某1、张某、王某2、朱某等人现金人民币18500元。
原判认为，被告人孙琴峰、李宇超的行为均已构成诈骗罪。归案后，被告人孙琴峰能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人李宇超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人孙琴峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（二）被告人李宇超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（三）作案工具诈赌设备1套（包括手机、香烟壳、耳机、扑克牌）予以没收；违法犯罪所得人民币18500元予以追缴。
被告人李宇超上诉提出，其与孙琴峰未经事先通谋，也未参与诈赌，其行为不构成犯罪。
本院经审理明，原判认定上诉人李宇超及原审被告人孙琴峰诈骗的事实，有被害人王某1、张某、王某2、朱某的陈述，证人孙某、钟某、周某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及作案工具等证据予以证实，上诉人李宇超及原审被告人孙琴峰亦均有供述在案，且与上述证据能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李宇超、原审被告人孙琴峰以非法占有为目的，结伙采用诈赌形式骗取他人现金人民币18500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院根据上诉人李宇超庭审中认罪态度较好、原审被告人孙琴峰归案后能如实供述自己的罪行等酌定、法定从轻情节，所作判决，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李宇超提出事先与孙琴峰未经通谋及未参与诈赌的上诉理由，与事实不符，不足采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张叶娟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3150号
申请执行人罗改新
被执行人许祥震，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭临昌商初字第00377号，依法向被执行人许祥震发出执行通知书，责令被执行人许祥震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许祥震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许祥震（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月十八日
书记员 丁献平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第43号
罪犯李润琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）吴刑初字第19号刑事判决，判处被告李润琴犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年7月18日送宁夏女子监狱服刑。2009年10月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第98号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第130号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2011年11月18日起至2031年5月17日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李润琴在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯李润琴在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。获2012年上半年记功奖励；2013年上半年记功奖励；2011年9月至2013年10月计分考核实得减刑分103.9分。
本院认为，罪犯李润琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李润琴减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2011年11月18日起至2029年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2639号
原告：谷根林，男，1958年7月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州市康山街道福山村第七村民小组，住所地：湖州市康山街道福山村。
负责人：蒋永昌，该村民小组组长
原告谷根林与被告湖州市康山街道福山村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷根林在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州市康山街道福山村第七村民小组的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷根林撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告谷根林负担。
代理审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初32号
原告：周大年，男，1963年1月1日出生，汉族，医生，住广西玉林市福绵区。
被告：唐惠强，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：朱静，女，1966年1月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告周大年与被告唐惠强、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周大年到庭参加诉讼，被告唐惠强、朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告周大年向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告共同偿还借款五万元整（50000元）给原告；2.请求人民法院判决两被告共同支付以50000元为本金的自2014年1月16日起计算至2017年1月10日止的利息31000元给原告，自2017年1月11日起至被告还清借款之日止，均按年利率24%计算；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2014年1月16日，向原告借款人民币50000元，月息率2%，并出具一张借据给原告，借据内容：“今借到周大年人民币50000元整，借用期为12个月，本人自愿以鼎豐公司作为担保。本借据视为借款人收到借款的凭证。以上借款按2分利息计算。借款人：唐惠强。落款时间：2014年1月16日”。借款期届满后被告不主动还本付息，经原告多次催讨，才支付利息5000元，之后以各种理由赖账不还。
被告唐惠强、朱静未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意资金周转需要，于2014年1月16日向原告借款50000元。原告将借款本金50000元交付给被告唐惠强后，被告唐惠强出具了借据给原告收执。借据载明：“今借到周大年人民币50000元整，借用期为12个月，本人自愿以鼎豐公司作为担保。本借据视为借款人收到借款的凭证。以上借款按2分利息计算。借款人：唐惠强。落款时间：2014年1月16日”。借款后被告唐惠强支付了利息5000元给原告。借款期限期届满后被告不主动还本付息，经原告多次催讨未果。2017年1月12日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐惠强于2014年1月16日向原告借款共50000元，有被告唐惠强出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原告与被告唐惠强之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时双方约定借款期限为12个月，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告唐惠强未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定借款期间内的利率为月息2分，亦即年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”之规定，原告诉请被告支付按年利率24%计算的借款期间利息，没有违反法律的规定，本院依法应予支持。原告诉请被告支付借款期满后的利息，为逾期利息。因双方约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告唐惠强支付按年利率24%计算的逾期利息，合法有据，本院亦依法应予以支持。据此，被告唐惠强支付给原告的利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年1月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（其中被告唐惠强已支付的利息5000元应予扣除）。原告诉称被告唐惠强与被告朱静是夫妻关系，要求被告朱静对本案的债务承担共同的偿还责任，但被告向本院提交的离婚证证明，在本案债务发生前，被告唐惠强、朱静已离婚，故对于原告要求被告朱静对本案的债务承担共同的偿还责任的诉讼请求，本院依法应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐惠强应偿还借款本金50000元给原告周大年；
二、被告唐惠强应支付利息（利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年1月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告周大年；
三、驳回原告周大年的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为913元（原告已预交），由被告唐惠强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1826元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖力源
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初32号原告：周大年，男，1963年1月1日出生，汉族，医生，住广西玉林市福绵区。被告：唐惠强，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：朱静，女，1966年1月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告周大年与被告唐惠强、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周大年到庭参加诉讼，被告唐惠强、朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告周大年向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告共同偿还借款五万元整（50000元）给原告；2.请求人民法院判决两被告共同支付以50000元为本金的自2014年1月16日起计算至2017年1月10日止的利息31000元给原告，自2017年1月11日起至被告还清借款之日止，均按年利率24%计算；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2014年1月16日，向原告借款人民币50000元，月息率2%，并出具一张借据给原告，借据内容：“今借到周大年人民币50000元整，借用期为12个月，本人自愿以鼎豐公司作为担保。本借据视为借款人收到借款的凭证。以上借款按2分利息计算。借款人：唐惠强。落款时间：2014年1月16日”。借款期届满后被告不主动还本付息，经原告多次催讨，才支付利息5000元，之后以各种理由赖账不还。被告唐惠强、朱静未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因做生意资金周转需要，于2014年1月16日向原告借款50000元。原告将借款本金50000元交付给被告唐惠强后，被告唐惠强出具了借据给原告收执。借据载明：“今借到周大年人民币50000元整，借用期为12个月，本人自愿以鼎豐公司作为担保。本借据视为借款人收到借款的凭证。以上借款按2分利息计算。借款人：唐惠强。落款时间：2014年1月16日”。借款后被告唐惠强支付了利息5000元给原告。借款期限期届满后被告不主动还本付息，经原告多次催讨未果。2017年1月12日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐惠强于2014年1月16日向原告借款共50000元，有被告唐惠强出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原告与被告唐惠强之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时双方约定借款期限为12个月，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告唐惠强未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定借款期间内的利率为月息2分，亦即年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”之规定，原告诉请被告支付按年利率24%计算的借款期间利息，没有违反法律的规定，本院依法应予支持。原告诉请被告支付借款期满后的利息，为逾期利息。因双方约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告唐惠强支付按年利率24%计算的逾期利息，合法有据，本院亦依法应予以支持。据此，被告唐惠强支付给原告的利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年1月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（其中被告唐惠强已支付的利息5000元应予扣除）。原告诉称被告唐惠强与被告朱静是夫妻关系，要求被告朱静对本案的债务承担共同的偿还责任，但被告向本院提交的离婚证证明，在本案债务发生前，被告唐惠强、朱静已离婚，故对于原告要求被告朱静对本案的债务承担共同的偿还责任的诉讼请求，本院依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐惠强应偿还借款本金50000元给原告周大年；二、被告唐惠强应支付利息（利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年1月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告周大年；三、驳回原告周大年的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为913元（原告已预交），由被告唐惠强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1826元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年二月二十二日书记员 肖力源
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执194号
移送执行人：广州市中级人民法院金融审判庭。
被执行人：洪肇林，男，1952年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
关于金融审判庭移送执行被执行人洪肇林二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终3665号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，洪肇林需要承担二审案件受理费8900元。因被执行人未缴纳上述二审案件受理费，本院于2017年1月9日立案执行。
经查，被执行人洪肇林住所地位于广州市荔湾区且本案执行依据判项已在广州市荔湾区人民法院立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行；
二、执行款项缴入本院代管款帐户（户名：广东省广州市中级人民法院，帐户：11×××01，开户行：平安银行广州越秀支行。在办理扣划手续时，在划付单上注明本案案号）。
三、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 周 晖
审判员 邹利纯
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执280号
申请执行人姜德顺，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉鑫东钢机电工程有限公司销售员，住武汉市青山区，
被执行人杨洪涛，男，1978年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢运输部职工，住武汉市青山区，
关于姜德顺与杨洪涛健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）鄂青山民一初字第00956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜德顺于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人杨洪涛应当履行下列义务：1、向申请执行人姜德顺支付各项经济损失94,900.91元；2、赔偿精神损害抚慰金800元；3、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币1,038.35元（暂从2016年4月11日起按日利率0.175‰计算到2016年6月11日止）；4、负担案件受理费2,267元，承担本案执行费1,370元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨洪涛银行存款人民币100,376.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年六月十一日
书记员 陈蓓丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4061号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司职工。
被告：厉建云，居民。
原告东阳市美丽家园物业服务有限公司（以下简称家园物业公司）为与被告厉建云物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。家园物业公司的委托代理人潘丽平，厉建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园物业公司起诉称：厉建云系东阳市江南名邸小区一期汇景阁1单元202室（建筑面积为160.03平方米）的业主。家园物业公司系江南名邸小区的物业公司，服务期限为2010年4月1日至业主委员会成立止。江南名邸小区业主委员会成立后，家园物业公司与业主委员会在2012年6月30日签订《江南名邸物业管理服务合同》，约定由家园物业公司继续为江南名邸小区一期、二期提供相关物业服务，服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日止。经与江南名邸业主委员会协商一致，家园物业公司自2013年12月31日后退出了江南名邸小区的物业管理，之后小区的物业管理由业主委员会自行提供。2011年1月至2013年12月期间，厉建云应向家园物业公司缴纳的物业服务费6913元。经原告多次催讨，厉建云至今未付。为此，请求法院依法判令被告厉建云支付原告家园物业公司物业服务费6913元及逾期付款利息1452元（已计算至2016年4月1日止，此后按年利率6%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告家园物业公司向本院提供了以下证据：
一、由金华兴阳置业有限公司出具的证明1份，以证明涉案房屋由厉建云购买，其建筑面积为160.03平方米。
二、物业管理委托合同、江南名邸物业管理服务合同各1份，以证明家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务的事实。
三、东阳市物价局关于东阳市江南名邸物业管理服务收费标准的批复1份，以证明物业服务费的收费标准。
四、催缴通知照片（复印件）2份，以证明家园物业公司曾向厉建云催讨过物业费的事实。
五、移交报告（电费）1份、移交报告（水费）复印件1份，以证明被告物业公司于2013年12月31日撤出小区并移交给江南名邸业主委员会的事实。
被告厉建云在庭审中口头答辩称：原告物业管理做不好，小区绿化管理、地下室通风门管理都没有做好，服务没有到位，凭什么向我要物业管理费。如果物业做得好，我是愿意交钱的。但是原告不仅没有做好，在合同的服务终止时间没有到的时候，原告就中途撤走了，原告公司的进驻和离开都没有通知到我们。对于原告的诉请，我是不认可的，不会付钱的。
被告厉建云向本院提供了《江南名邸物业管理服务合同》、《江南名邸物业管理服务合同（补充）》各1份，以证明原告没有按合同约定提供物业服务并提前撤走的事实。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、五，被告认为原告的物业服务不到位。经审核认为，上述四组证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据四，本院认为，该组证据只具有证明家园物业公司曾在小区的门牌号那里张贴过催讨通知单的事实。被告提供的证据，原告对《江南名邸物业管理服务合同》无异议，对补充合同有异议，认为该合同中只有江南名邸一方的盖章确认，没有原告公司的签章，同时认为原告的证明目的有异议，被告方是经小区业主委员会认可后将水、电等物业服务移交给业主委员会，并在双方签字盖章后正式撤出该小区。本院对被告证据的真实性予以认可。
经审理，本院查明事实如下：厉建云系东阳市白云街道江滨南街555号江南名邸2-1-202室房屋（建筑面积为160.03平方米）的业主。2010年3月18日，家园物业公司（乙方）与金华兴阳置业有限公司、东阳市兴阳置业有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，约定：由家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务，服务期限为自2010年4月1日至业主委员会成立止，管理服务费由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取（收取标准按物价局核价执行）。2007年3月23日，东阳市物价局出具了《关于东阳市江南名邸物业管理服务收费标准的批复》，主要内容：高层住宅物业管理服务收费每月每平方米0.7元，高层住宅的电梯和增压水泵的电费实行每月每平方米0.45元预收。2012年6月30日，东阳市江南名邸业主委员会与家园物业公司签订了物业管理合同1份，约定：由家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务；服务期限为自2012年7月1日至2015年6月30日止；高层住宅物业管理服务收费每月每平方米1.20元（包括电梯和二次供水的电费能耗费）。2013年12月31日的《移交报告》中写明“移交单位”系家园物业公司，“接收单位”系东阳市江南名邸业主委员会，主要内容：“家园物业公司已于2013年12月31日起终止对江南名邸小区的物业管理服务，撤出该小区并移交给江南名邸业主委员会。2013年12月份江南名邸小区的电费由家园物业公司支付。2014年起的电费移交给江南名邸业主委员会负责支付。”家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务的期限为2010年4月1日至2013年12月31日。
本院认为，物业管理委托合同、江南名邸物业管理服务合同均合法有效，对东阳市江南名邸小区全体业主具有约束力。家园物业公司对江南名邸小区提供了物业服务，厉建云作为江南名邸小区的业主之一，应向家园物业公司及时缴纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。结合被告提出原告物业服务不到位等辩称及原告在庭审表示愿意按8折计算物业费等情况，本院确定被告应支付原告的物业费数额为5530.6元（160.03㎡*1.2元/㎡*12个月*3年*80%）。被告未及时交纳物业费，根据相关法律规定，应向家园物业公司支付利息损失，但家园物业公司主张按年利率6%计算利息的诉讼请求，因未提供相关依据，故本院确认其利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月29日（家园物业公司向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。综上，家园物业公司的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告厉建云应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市美丽家园物业服务有限公司物业服务费5530.6元及利息（自2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）[款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]。
二、驳回原告东阳市美丽家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一六年六月十七日
代书 记员 蔡海萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第431号
罪犯袁建平，男，1959年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，山西省侯马市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯袁建平因犯非法买卖爆炸物罪经山西省曲沃县人民法院于二O一一年三月三十一日以（2011）曲刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年11月14日起至2014年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯袁建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
浙江省慈溪市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0282司救执15号
司法救助申请人柴官国，男，1963年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人任小平（系申请人妻子），女，1967年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
司法救助申请人于2017年10月12日向我院提出司法救助申请。理由为：申请人因交通事故受伤致残，被执行人现下落不明且未支付剩余执行款，申请人现需要妻子照顾，家庭无其他经济来源，申请人家庭经济困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2011年12月29日4时许，周攀峰未取得驾驶证且在饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿329国道由东往西行驶至147km+300M(本市掌起镇沈海高速入口西侧)附近处，与同方向前方行驶的由申请人驾驶的无号牌“航龙”牌普通正三轮摩托车发生尾随碰撞，造成申请人倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，周攀峰弃车逃离现场，后于2012年1月4日向慈溪市交警大队投案。慈溪市交警大队作出交通事故认定书，认定周攀峰承担此事故的主要责任，申请人承担此事故的次要责任。申请人受伤后在慈溪市人民医院住院治疗113天，出院诊断为：胸腹联合伤、腹腔内出血、双侧胸腔积液、腹腔积液、脾破裂、多肋骨折、左下肢外固定术后、血胸、肋间血管出血、椎旁静脉出血、第7和8胸椎骨折、胸髓损伤、左股骨颈骨折、左股骨粗隆骨折、左髌骨粉碎性骨折、不全瘫、××、肝硬化、急性阑尾炎。2012年7月12日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见如下：完全丧失劳动能力需长期休养；营养期限为五个月；后续需进行18000元的拆除内固定手术费及配备2000元气垫床；另外仍需日常治疗及卫生用品费。2013年3月29日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见为：申请人因车祸致胸7、8椎体骨折伴相应脊髓损伤后遗留双下肢截瘫（双下肢肌力3级以下），综合评定为三级伤残；脾破裂切除术后，评定为八级伤残，双侧肋骨骨折累计达9肋，评定为九级伤残；申请人目前穿衣洗漱、自我移动、翻身、大小便无法自理，符合大部分护理依赖规定之情形。后申请人提起民事诉讼，经本院判决，侵权人周攀峰应赔偿申请人各项损失合计169987元。
因周攀峰未履行生效民事判决书所确定的义务，申请人依据上述民事判决书向本院申请执行。因周攀峰无可供执行的财产，款项至今尚未执行到位。
本院司法救助委员会认为，申请人因交通事故分别造成三级、八级、九级伤残，家庭经济困难，申请人提供了（2012）甬慈民初字第1057号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该意见第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人柴官国司法救助金13000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月十七日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1309号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王建军，男，1976年10月6日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，无业，住太康县。曾因犯抢夺罪于2013年8月5日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人王建军犯抢夺罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2014年4月30日6时许，被告人王建军驾驶一辆摩托车（车牌号：粤＊**）窜至东莞市虎门镇金洲梁屋北路和培英中路十字路口伺机作案。见被害人梅某某途经该处，王建军即驾车靠近梅，趁梅不备，伸手抢走梅某某肩上的黑色挎包1个（该包约价值30元，包内有价值712.5元的小米牌红米型手机1部、现金约10元）。作案后，王建军驾车逃离现场。破案后，上述挂包、现金无法缴回，上述手机已缴回。
二、2014年5月1日6时30分许，被告人王建军驾驶一辆摩托车（车牌号：粤＊**）窜至东莞市沙田镇稔洲水上小组基础幼儿园附近路段伺机作案。见被害人张某某途经该处，王建军即驾车靠近张，趁张不备，伸手抢走张某某肩上的棕色挎包1个（包内有现金约600元、价值142.5元的联想牌A218t型手机1部、价值54元的蓝色移动电源1个、价值1699.2元的金项链1条等）。作案后，王建军驾车逃离现场。破案后，上述挎包无法缴回，其他财物已缴回并发还被害人。
公安机关于2014年5月1日8时许在虎门镇南栅元头新村二路6号201房抓获被告人王建军。
以上事实，被告人王建军在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建军犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人王建军判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。被告人王建军对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人利用行驶的机动车辆夺取他人财物，应酌情从重处罚；被告人归案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且部分赃物已起回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃物小米红米手机1部，依法发还给被害人梅某某。暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具摩托车1辆，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年九月二日
书记员 钟占芳
第3页共3页
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初15号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宣某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人何小敏，上海市申中律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)19号起诉书指控被告人宣某某犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宣某某及其辩护人何小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日凌晨，被告人宣某某与潘某某、孙某某等人酒后在本市徐汇区龙吟路XXX号汉庭宾馆内因住宿问题与宾馆工作人员发生纠纷，后宣某某在宾馆门口截停正在附近执勤的警车。上海公安局徐汇分局民警沈某等人下车了解情况，并对宣某某等人进行劝说。宣某某等人继续纠缠民警，后待增援民警胡某等人赶至现场并将宣某某带离现场的过程中，宣某某与民警发生肢体冲突并掌掴民警胡某、沈某的头面部。经鉴定，胡某、沈某的伤势均构成轻微伤。
被告人宣某某到案后如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人沈某、胡某、潘某某、孙某某、徐某某、刘某等人的证言及辨认笔录，受案登记表、抓获经过、验伤通知书、现场照片、人民警察证复印件、调取证据通知书、调取证据清单等物证、书证，宾馆监控录像、执法记录仪录像等视听资料，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人宣某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。宣某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。宣某某到案后如实供述了基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宣某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19起至2018年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初202号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日凌晨5时许,被告人王某1在会宁县柴门乡二十里铺村寨子社被害人张某1、欧某的出租房内，盗窃黑色苹果7手机、土豪金苹果6手机各一部。经会宁县价格价格认证中心认定，被盗苹果7手机的价值为4229元,被盗苹果6手机的价值为2804元,共计价值7033元。
2017年6月2日凌晨2时许,被告人王某1在会宁县”老王纸火寿衣店”二楼被害人杜某的租房内,盗窃OPPOR9玫瑰金手机一部。经会宁县价格认证中心鉴定，被盗0PPOR9手机的价值为1768元。
2017年6月12日凌晨5时许,被告人王某1在会宁县柴门乡二十里铺村寨子社，盗窃被害人赵某家手表一块、现金50元。
就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见，现场勘验、指认笔录，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某1系累犯，依法应从重处罚，建议对其判处有期徒刑一年以上两年以下，并处罚金。
另查明，上述被盗手机已追回并发还各被害人，其它被盗财物已毁损。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、扣押、发还清单，证人王某12、任某、范某、张某2的证言，被害人张某1、欧某、杜某、赵某的陈述，甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第499号刑事判决书、甘肃省会宁县人民法院（2015）会刑初字第88号刑事判决书、会宁县价格认证中心价格认定结论书、被告人王某1指认作案现场笔录及照片、现场勘验、辨认笔录及照片，被告人王某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8851元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某1在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其入户且多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后能够如实供述司法机关尚未掌握的本人其他盗窃事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年10月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金贵秀
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏 璐
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第66号
罪犯林付根，男，1974年5月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）商刑初字第15号刑事判决书，以抢劫罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不上诉，判决发生法律效力后，2005年4月28日交付执行。在服刑期间，2008年6月17日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日经本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯林付根自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子。并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年1月7日夜至2004年1月9日凌晨，林付根伙同林泽信、林付良等人，先后于山东省曹县城关镇石庄村委会田洼村田某某家、民权县北关镇陆合村陈某某家、民权县顺河乡李红洞村李某某家、民权县顺河乡史楼村史某某家盗窃时被发现，即采用砖、铁锹砸门或以使用暴力相威胁，抢走生猪、山羊、粮食、棉花、被子等价值7800余元。该犯系主犯、累犯。
罪犯林付根在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林付根自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯既是主犯、又是累犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林付根减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2008年6月17日起至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1091号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
法定代表人王爱国。
委托代理人（特别授权代理）徐胜武。
被上诉人（原审原告）俞张永。
被上诉人（原审被告）张士宝。
被上诉人（原审被告）杭州杭富汽车运输有限公司。
法定代表人翁凤花。
委托代理人（特别授权代理）张杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年12月4日17时30分左右，被告张士宝雇佣的驾驶员汪佑民驾驶浙A×××××号中型普通货车，由大明市驶往新昌方向，途经新西线马大王路段，与停放在路外的潘德良驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，并推着浙D×××××号轿车冲入道路西侧的国平快餐店内，造成原告受伤及国平快餐店内物品损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，汪佑民负事故的全部责任。原告之伤，经新昌县人民医院住院治疗166天出院，目前已造成经济损失：医疗费79375.10元、误工费26046.88元、护理费12496.48元、住院伙食补助费4980元、交通费900元，合计人民币123798.46元。另查明，浙A×××××号中型普通货车行驶证登记为被告汽运公司所有，实际所有人系被告张士宝，被告汽运公司与被告张士宝系挂靠关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险500000元（未投保不计免赔险，肇事车辆负事故全部责任，保险公司享有20%的免赔率），保险期限自2009年1月25日至2010年1月24日。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵犯公民生命健康权，造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，因被告张士宝雇佣的驾驶员汪佑民的过错行为，导致原告俞张永受伤的损害结果，被告张士宝应当依法承担民事赔偿责任，被告汽运公司系被告张士宝所有浙A×××××号中型普通货车的挂靠单位，对被告张士宝应当依法承担民事赔偿责任承担连带责任。为此，原告诉请赔偿已花去的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求合理合法，原审法院予以支持，但过高部分交通费，该院难以支持；原告诉请浙A×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了强制保险、第三者责任险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，对此请求，该院予以支持；被告汽运公司认为原告诉请赔偿的医疗费，原告未提交医疗机构的收费凭证，故不予认可的辩称，与本案事实不符，对此辨称，该院不予采纳。被告汽运公司认为原告诉请赔偿的误工费应按上一年度餐饮服务行业平均工资计算，护理费参照2009年浙江省全社会服务业职工平均工资计算的辩称，与事实、相关规定及当地实际不符，对此辩称，该院不予采纳；被告汽运公司认为原告诉请赔偿的交通费票据中存在连号，请求法庭根据原告就医时间、地点确定的辩称，符合相应法律规定，对此辩称，该院予以采纳；但被告汽运公司认为原告住院期间不产生交通费的辩称，与客观事实不符，对此辩称，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告张士宝赔偿原告俞张永因交通事故造成的经济损失人民币67605.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在强制险范围内赔偿原告俞张永因交通事故造成的经济损失人民币8913.41元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告俞张永因交通事故造成的经济损失人民币47280元，合计赔偿人民币56193.41元。三、被告杭州杭富汽车运输有限公司对上述被告张士宝的赔偿责任承担连带赔偿责任；上述被告应付赔偿款项，限于本判决生效后十日内付清。如果被告张士宝、被告杭州杭富汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告张士宝负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担600元，限于本判决生效后七日内向该院缴纳。
中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司不服原审判决，提起上诉称：本起交通事故受害人较多，被上诉人俞张永仅是其中之一，其损失也远远超出了保险限额。上诉人在一审中虽未到庭参加诉讼，但是上诉人参加了其他二位受害人的诉讼，并提交了证据。上诉人与被上诉人杭州杭富汽车运输有限公司签订的保险合同约定第三者责任险为50万元，没有投保不计免赔险。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款、第二款之约定“……负全部事故责任的免赔率为20%”，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，本起事故中浙A×××××号货车“严重超载”负事故全部责任，因此，上诉人免赔率合计应为30%，不是一审认定的20%。综上，请求二审法院依法改判上诉人在承担赔偿责任时增加10%的免赔率，即减少赔偿款4728元。
被上诉人俞张永答辩称：尊重一审判决。
被上诉人张士宝答辩称：尊重一审判决。
被上诉人杭州杭富汽车运输有限公司答辩称：1、上诉人在一审时未出庭参加诉讼活动应视为放弃抗辩权。2、上诉人的上诉理由符合一定的客观事实，但杭州杭富汽车运输有限公司尊重一审法院的判决。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在二审中提供了一份中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明其尚可增加10%的免赔率。被上诉人俞张永、张士宝质证认为：没有意见。被上诉人杭州杭富汽车运输有限公司质证认为：该条款系保险公司责任条款，并不是被上诉人杭州杭富汽车运输有限公司所签订的合同，杭州杭富汽车运输有限公司也未在上面签字，故不能达到上诉人之举证目的。本院经审查认为：该证据不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。
其余各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人是否可因承保车辆违反安全装载规定，增加10%的免赔率。本院认为，上诉人在一审时既未作任何答辩，又未向法院提供相关证据，应视为对举证权利的放弃。现上诉人在二审中提供了一份中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，但该证据并不属于法律规定的新证据，本院不予采纳。同时，虽然上诉人辩称其在本起交通事故其他受害人的案件中已提交了该保险条款，但该举证行为之效力并不及于本案，故本院对其增加免赔率10%的主张难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月二十一日
书记员 赵剑英
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执428-1号
申请执行人：王俊卿，男，汉族，生于1950年3月31日，住禹州市。
被执行人：禹州市天源天然气工程有限公司。
法定代表人：付全瑞，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王俊卿申请执行被执行人禹州市天源天然气工程有限公司赔偿一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1013号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市天源天然气工程有限公司的银行存款7.5万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入7.5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：刘彭飞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2832号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：谢炳文男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：王五连女，1978年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告陈榕与被告谢柄文、王五连交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢柄文、王五连发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初144号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢世勋
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2832号移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。被执行人：谢炳文男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：王五连女，1978年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告陈榕与被告谢柄文、王五连交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢柄文、王五连发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初144号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 志执行员 李 毅执行员 李学鹏二〇一七年十月二十五日书记员 卢世勋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第1112号
上诉人（原审原告）寿某。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人寿某因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2014号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人寿某于2008年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寿某撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人寿某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人寿某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 李琼珏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2763号
上诉人（原审被告）：吴震海，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：吴震宇，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中纳电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东村工业区。
法定代表人：郑立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
原审被告：安徽海宇电气有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧。
法定代表人：吴震海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人吴震海、吴震宇因与被上诉人浙江中纳电气有限公司（以下简称中纳公司）及原审被告安徽海宇电气有限公司（以下简称海宇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴震海、吴震宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中纳公司对吴震海、吴震宇的诉讼请求，吴震海、吴震宇不承担支付货款义务；2.本案一审、二审诉讼费由中纳公司负担。事实与理由：吴震海、吴震宇系安徽海宇公司董事长及总经理，两人代表海宇公司向中纳公司购买产品，出具书面承诺，确认产品总价为962250元。此后，中纳公司并未按双方约定全面履行交货义务，只交付了部分产品。海宇公司已全额支付，并不拖欠货款。一审法院不顾中纳公司自认是与海宇公司发生买卖合同关系以及吴震海、吴震宇系海宇公司代理人的事实，在中纳公司未提供证据证明其已全面履行合同义务的情形下，作出一审判决与事实不符，于法无据。
中纳公司辩称：1.涉案买卖合同的双方当事人是中纳公司与吴震宇、吴震海，吴震海、吴震宇出具的承诺书可以反映两人拖欠货款的事实。2.中纳公司收到的款项253100元中的213400元是双方发生新的业务往后所支付的货款，多出的37660元中纳公司基于诚信原则直接在吴震海、吴震宇所欠的货款中扣减。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
海宇公司辩称：同意吴震海、吴震宇的意见，海宇公司与中纳公司发生业务往来尚欠其货款，该笔欠款应由海宇公司负担，与吴震海、吴震宇无关，一审判决错误。
中纳公司向一审法院起诉请求：1.判令海宇公司、吴震海、吴震宇共同支付货款924590元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按央行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由海宇公司、吴震海、吴震宇承担。庭审中，中纳公司更正诉讼请求中的利息损失为逾期付款损失。
一审法院认定事实：中纳公司与吴震海、吴震宇之间有业务来往，双方于2016年2月15日进行结算，吴震海、吴震宇确认欠中纳公司货款962250元，并承诺于2016年3月15日前支付400000元，该事实由吴震海、吴震宇亲笔签名确认的承诺书为凭。中纳公司自认已收货款37660元，该院予以认定。
一审法院认为：中纳公司诉请吴震海、吴震宇偿还货款924590元，与查明的事实相符，该院予以支持。中纳公司主张以上货款系海宇公司所欠，缺乏证据予以佐证，故该院对其诉请海宇公司承担共同还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴震海、吴震宇于本判决生效之日起十五日内偿付中纳公司货款924590元及逾期付款损失（自2017年3月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回中纳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13046元，减半收取6523元，由吴震海、吴震宇负担。
本院二审期间，上诉人吴震宇、吴震海围绕上诉请求提供汇款凭证3份，用以证明海宇公司已向中纳公司支付货款的事实；被上诉人中纳公司围绕上诉请求提供增值税发票3张、销售出库单2张、购销合同3份，用以证明吴震海、吴震宇出具涉案承诺书后海宇公司与中纳公司发生新的业务往来，货款总额为215400元，海宇公司已付清。海宇公司未围绕上诉请求提供证据材料。对吴震宇、吴震海提供的证据材料，中纳公司对其真实性没有异议，但上述付款中的253100元是支付之后发生的货款，差额37660元已在涉案货款中扣减。对中纳公司提供的证据材料，吴震海、吴震宇对其真实性均予认可，但合同订立不代表合同已履行，也不能排除该组合同所涉货款包括在涉案承诺书中载明的962250元货款内。海宇公司对吴震宇、吴震海的证据三性予以认可，对中纳公司提供的证据材料质证意见同吴震海、吴震宇。
本院认为，上诉人吴震宇、吴震海与被上诉人中纳公司提供的证据材料内容真实，各方当事人均予以认可，上述证据材料反映出在涉案承诺书出具后，海宇公司向中纳公司支付货款253100元，中纳公司向海宇公司出售货值215440元的产品，该两笔款项的差额37660元与中纳公司在一审中自认吴震海、吴震宇已支付的货款金额一致，因此双方提供的证据材料相互抵销后并不能推翻一审法院认定的事实，本院对上述证据材料均不予认定。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：吴震海、吴震宇向中纳公司出具承诺书，确认尚欠货款962250元并承诺于2016年3月15日前支付40万元，该份承诺书内容真实，吴震海、吴震宇关于该份承诺书仅是确认产品总价的辩解意见明显缺乏依据，本院不予支持。吴震海、吴震宇另辩称其系代表海宇公司出具该份承诺书，其与中纳公司并不存在买卖往来。但两人在承诺书上对欠款的意思表示明确，且两人并未提供证据证明该笔货款系中纳公司与海宇公司间发生，其上述辩解意见同样依据不足，本院亦不予采信。吴震海、吴震宇二审中主张已向中纳公司支付货款253100元，但中纳公司也已提供证据证明另行向海宇公司发送了215440元的货物，对于上述两笔金额的差额与中纳公司一审自认已收到的37660元货款金额一致。除此之外，吴震海、吴震宇不能提供证据证明另行向中纳公司支付过货款，故中纳公司向吴震海、吴震宇主张货款924590元及逾期付款损失于法有据，应予支持。
综上所述，吴震海、吴震宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13046元，由上诉人吴震海、吴震宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 谢 斌
审 判 员 易景寿
二〇一七年九月二十日
法官助理 叶 恒
代书记员 沈敏怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30361号
原告:方海彬，男，1980年4月11日出生。
委托诉讼代理人：杨洁。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告方海彬（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方海彬车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪