阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第16号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：陈力，该分行行长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华。
被告：刘小鸥，女，汉族，住阳西县，公民身份号码×××566X。
被告：郑世家，男，汉族，住阳东县，公民身份号码×××1914。
被告：李学彬，男，汉族，住阳东县，公民身份号码×××4214。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳江分行（下简称邮政储蓄银行阳江分行）诉被告刘小鸥、郑世家、李学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳江分行的委托代理人朱廷环到庭参加诉讼；被告刘小鸥、郑世家、李学彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阳江分行诉称：被告刘小鸥因购买车辆需要向原告申请借款，于2012年4月25日与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为人民币100000元，约定借款期限为一年，年利率为16.2%，每月等额归还贷款本息。同日，被告刘小鸥、郑世家、李学彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选被告郑世家为联保小组的牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。原告于签约后向被告刘小鸥发放了贷款100000元。截至2012年11月30日，被告刘小欧只偿还原告贷款本金47989.62元和利息6673.29元，尚拖欠贷款本金52010.38元及利息、罚息723.61元，合计52733.99元，经原告多次催收无果。被告刘小鸥的行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告郑世家和被告李学彬是被告刘小鸥的借款保证人，故被告郑世家和被告李学彬依法均应对被告刘小鸥所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘小鸥签订的编号为441701112047968671的《小额联保借款合同》；2、判令被告刘小鸥立即偿还原告的借款本金52010.38元和利息（含罚息）（计至2012年11月30日止的利息和罚息共723.61元，从2012年12月1日起计至清偿日止的利息和罚息按《小额联保借款合同》的约定计算）；3、判令李学彬、被告郑世家对被告刘小鸥的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘小鸥、郑世家、李学彬均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月31日，经中国银行业监督管理委员会阳江监管分局批复，中国邮政储蓄银行阳江分行变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。2012年4月25日，原告邮政储蓄银行阳江分行与被告刘小鸥签订了一份《小额联保借款合同》，约定：被告刘小鸥向邮政储蓄银行阳江分行借款100000元用于进购汽车用品，借款利率按年利率16.2%计算，期限从2012年4月至2013年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自邮政储蓄银行阳江分行将资金划转入被告刘小鸥指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；被告刘小鸥自愿按等额本息还款法即每月等额归还贷款本息；被告刘小鸥违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，邮政储蓄银行阳江分行有权提前收回贷款；被告刘小鸥不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告刘小鸥违反本合同任一条款时，邮政储蓄银行阳江分行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告刘小鸥赔偿邮政储蓄银行阳江分行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政储蓄银行阳江分行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；等等内容。同日，邮政储蓄银行阳江分行（甲方）还与被告郑世家（及配偶冯叶秀）、刘小鸥、李学彬（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：乙方（被告郑世家、刘小鸥、李学彬）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；推选郑世家为联保小组牵头人；从2012年4月25日起至2014年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；等等内容。2012年4月25日，邮政储蓄银行阳江分行向被告刘小鸥划转了贷款100000元；有被告刘小鸥签名确认的个人贷款（手工）借据为证。借款期限从2012年4月25日至2013年4月25日。被告刘小鸥借款后，未能按合同的约定还款，计至2012年11月30日止，被告刘小鸥尚欠借款本金52010.38元及利息723.61元（含罚息）。原告遂于2012年1月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告的营业执照和金融许可证、被告的身份证、营业执照、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、个人信贷会计系统电脑打印单、客户欠款情况证明书、银监复（2011）634号中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复以及原告的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行阳江分行与被告刘小鸥签订的《小额联保借款合同》和与被告郑世家、刘小鸥、李学彬签订的《小额贷款联保协议书》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告刘小鸥未依合同约定还款，因中国邮政储蓄银行阳江分行已变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，原告有权行使中国邮政储蓄银行阳江分行的合同权利和履行合同义务。为此，原告请求被告刘小鸥偿还借款本金52010.38元及利息（含罚息），合法合理，本院予以支持。被告刘小鸥、李学彬与被告郑世家组成联保小组互相为各人的借款提供担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告郑世家、李学彬为本案被告刘小鸥向原告借款提供连带责任保证的意思表示真实，本院予以认定。原告向保证人被告郑世家、李学彬主张权利亦在保证期间内，被告郑世家、李学彬依法应对被告刘小鸥尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告刘小鸥、郑世家、李学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘小鸥尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳江分行借款本金52010.38元及利息（计至2012年11月30日止的利息（含罚息）为723.61元；从2012年12月1日起计至本判决指定的履行日止的利息和罚息按《小额联保借款合同》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告郑世家、李学彬对被告刘小鸥的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元由被告刘小鸥负担，被告郑世家、李学彬负连带责任（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一三年四月七日
书 记 员 谢绍靖