wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1418号
原告：徐州凡博电子工程有限公司，住所地徐州市丰财小区9#-705室。
法定代表人：郝森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，江苏富玲律师事务所律师。
被告：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季明春，男，该公司职员。
原告徐州凡博电子工程有限公司（以下简称凡博公司）与被告徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威，被告委托诉讼代理人张雁、袁玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期工程款147117元、违约金（计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方于2014年4月2日签订《提香湾弱电智能化项目销售安装合同》，合同编号为XZ140402，约定提香湾二期弱电智能化项目工程总额为260193.91元，后变更为245193.91元，原告已经按照约定全面履行合同义务，原告已经支付了部分款项，按照合同约定被告应当支付原告工程款147117.2145元。原告多次向其要求支付该笔款项，被告一直以各种理由推脱。其行为严重违反了合同的约定，给原告的经营活动造成重大影响，根据合同约定，被告应根据应付款项，按照每天0.05%的比例支付原告违约金，被告拒不付款的行为给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院。
被告隆耀公司辩称，原告的诉请不成立，因为原告的工程存在严重的质量问题，被告方多次函告原告方要求整改，但是原告方一直置之不理，因此在本案中，被告方将提出鉴定申请，请求对原告施工的工程进行质量鉴定，另原告施工的云龙华府工程尚应当返还被告方预付的工程款26.6万元,综上，被告方认为原告方的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。
经审理查明，2014年4月2日，原告凡博公司（乙方）与被告隆耀公司（甲方）签订《提香湾弱电智能化项目销售安装合同》（合同编号XZ140402），约定原告承接提香湾弱电智能化项目，约定其中二期工程总额为260193.91元。合同在“付款方式”部分约定：1、工程合同金额（包含设备款、安装调试线路敷设费、线路部分线材及相关辅材）；2、合同签订后，甲方支预付乙方合同每期工程款的20%；3、乙方根据甲方工程要求进度进场施工。（以甲方的进场施工令为准）。乙方设备进场后经甲方现场负责人确认后，甲方向乙方支付至每期工程款的35%；工程完成后，设备启用后，甲方支付至每期工程款的55%；（乙方同时提供各阶段发票，凭发票取货款。）；4、公安等国家相关部门验收合格后，付至每期工程款的95%。5、每期合同金额的5%。在每期设备启用之日起计算，贰年内无重大质量问题十日内一次性无息付清。在“安装及售后服务承诺”部分约定：乙方提供不少于24个月免费保修服务，提供零部件报价，并在质保期后长期低价供应零部件。适当收取维修费用。在“违约责任”部分约定：1、乙方逾期完工则按合同总额的0.05%日支付违约金给甲方。2、甲方逾期付款（完工验收后十日内）则按每日逾期付款总额的0.05%/日支付违约金给乙方。3、如乙方施工内容不能通过公安部门的验收，由此给甲方造成的损失由乙方承担。合同还对其它内容进行了约定。原被告双方分别在甲方、乙方盖章处盖章。后原被告双方协商变更总价款为245193.91元。
涉案工程于2015年12月22日经徐州市公安局安防验收通过。经调试，涉案工程各系统均正常运行，2016年1月7日，原、被告双方进行涉案项目的交接，被告方负责安装的工程师董世利在提香湾二期弱电智能化项目交接表上签字接收。
被告已分别支付原告工程款49038元、36779元、10000元，共计95817元。
以上事实，有原、被告陈述及《提香湾弱电智能化项目销售安装合同》、竣工验收报告、提香湾二期弱电智能化项目交接表、住宅小区安全防范建设验收意见书、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《提香湾弱电智能化项目销售安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行。根据合同约定，公安等国家机关部门验收合格后，被告应向原告付至工程款的95%，涉案工程已于2015年12月22日验收通过，而被告并未付至工程款的95%，即232934.21元，扣除被告已经支付的95817元，被告还应支付原告137117.21元。因被告未按合同约定及时支付工程款，故原告有权要求被告支付逾期付款违约金，根据合同约定，逾期付款（完工验收后十日内）按每日逾期付款总额的0.05%/日支付违约金，故被告应支付原告违约金（以137117.21元为基数，自2016年1月2日起按照0.05%/日计算至被告实际给付之日止）。
关于被告抗辩的工程质量问题，因涉案工程已经验收合格，被告已于2016年1月7日接收使用至今，故不予支持被告申请的工程质量鉴定，对于被告所称的质量问题，如确实存在，因尚在质保期内，原告应当按照合同约定积极履行维修义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百七十九条、第二百八十六之规定，判决如下：
一、被告徐州隆耀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州凡博电子工程有限公司工程款137117.21元及违约金(以137117.21元为基数，自2016年1月2日起按照0.05%/日计算至被告实际给付之日止)。
二、驳回原告徐州凡博电子工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告徐州隆耀置业有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一七年五月四日
书 记 员 仝馨蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5245号
原告：烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司，住烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孙崇信，经理。
委托诉讼代理人：李晓彤、曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：于琳，女，1988年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台框架传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号2910号。
负责人：万红。
被告：万城，男，1971年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司与被告于琳、烟台框架传媒有限公司、万城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曲成功到庭参加了诉讼。被告于琳、烟台框架传媒有限公司、万城经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于琳偿还借款本金227414.4元及逾期利息45482.8元（按照年利率24%计算自2015年7月15日起至2016年5月14日止），同时仍按上述标准支付自2016年5月15日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告于琳支付律师代理费13700元；3、判令被告烟台框架传媒有限公司、万城对被告于琳的上述付款义务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为请求判令被告于琳偿还借款本金223905元、利息45527元（利息计算至2016年5月14日），同时以上述借款本金为基础、按照年利率24%支付自2016年5月15日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告于琳签订了借款合同，由被告于琳从原告处借款300000元，借款期限至2014年8月29日，并约定了借款利率、违约及税费负担等权利义务，被告烟台框架传媒有限公司、万城提供连带责任保证；合同签订后，原告按约支付了借款，后被告于琳分两次偿还部分借款本息140000元，剩余借款本息三被告至今未予清偿，故请求判令三被告偿还上述借款本息，并支付律师代理费。
被告于琳、烟台框架传媒有限公司、万城均未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告于琳签订了个人借款合同。合同约定由被告于琳从原告处借款300000元，借款期限为一个月，自2014年8月1日起至2014年8月29日止，借款用途为购果蔬，月利率为8.1‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息的计算为本金*月利率*12/360*天数，逾期利息的计算方式为本金*合同约定的逾期月利率*12/360*天数，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、诉讼费、保全费、律师代理费等均由借款人支付或偿付。当日，原告与被告烟台框架传媒有限公司、万城签订了保证合同，约定二被告为被告于琳的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告于当日通过网银转账的方式向被告于琳支付借款300000元。后被告于琳分别于2015年5月12日、7月14日偿还100000元、40000元。
另查明，2016年5月，原告与山东齐鲁（烟台）律师事务所签订了民事委托代理合同，约定由原告委托该事务所委派律师代理本案诉讼，并约定原告应支付代理费13700元。但原告现尚未实际支付上述律师代理费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、山东省农村信用社转账凭证、借据、保证合同、民事委托代理合同等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告于琳从原告处借款300000元以及被告烟台框架传媒有限公司、万城对上述借款承担连带责任保证的事实，故被告于琳对上述借款本息负有清偿之责，被告烟台框架传媒有限公司、万城对此应承担连带还款责任。但被告于琳在借款发生后已偿还的款项140000元应予扣除。因双方对上述已偿还的款项性质未予约定，故已偿还的款项应先扣除借款利息，剩余部分应为偿还的借款本金。根据个人借款合同约定，双方约定的借款月利率为8.1‰（即年利率9.72%）、逾期还款的罚息为年14.58%，现原告主张借款期限届满后被告应按照年利率24%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，借款期限内的利息仍按双方在合同中的约定计算。对于被告于琳已偿还的款项，在扣除按照上述利率计算的利息后，剩余部分抵扣借款本金（分段计算），截至2015年7月14日，被告于琳尚拖欠原告借款本金223905元，就该剩余借款，被告于琳还应继续按照年利率24%支付利息，被告烟台框架传媒有限公司、万城对此应承担连带责任。
根据个人借款合同及保证合同约定，原告因委托律师代理本案所产生的律师代理费应由被告负担，但现因原告未实际支付律师代理费，故对原告关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，被告于琳、烟台框架传媒有限公司、万城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于琳于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司借款本金223905元，并支付利息45527元（计算至2016年5月14日），同时以上述借款本金223905元为基础、按照年利率24%支付自2016年5月15日起至实际给付之日止的利息；被告烟台框架传媒有限公司、万城对此承担连带责任。
二、驳回原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元、公告费690元，共计6289元，由原告烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司负担335元，由被告于琳负担5954元（原告已全额预交）。被告烟台框架传媒有限公司、万城对被告于琳的付款义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 胡 瑞 民
人民陪审员 于 泽 福
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 隋香平（代）
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2632号
原告：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：董某，该行行长。
委托诉讼代理人：苏某某，该行职员。
被告：赵某某，男，1972年3月7日生，汉族，现住黑山县某某镇。
原告中国银行股份有限公司锦州分行（以下简称“锦州银行”）诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告贷款提前到期，解除双方贷款合同；2、判令被告支付原告本金122399.95元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息；3、请求确认抵押权合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、执行费等相关费用。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。双方约定：1、被告向原告以按月等额本息还款的方式借款16万元人民币，用于购买住房，借款期限十年。2、被告赵某某用其所有的坐落于玉林花园二期7号楼2单元8层东户房屋做抵押担保。3、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告承担。合同履行后，被告于2016年5月开始多次未按合同约定还款，至今欠款仍未归还。原告认为，根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》相关规定，被告构成违约，被告应该一次性偿还全部剩余贷款及约定利息、罚息等，否则原告行使抵押处分抵押物优先权受偿。根据相关法律规定，提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告赵某某在法律规定的期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月16日，被告赵志
强与原告下属中国银行股份有限公司锦州黑山支行签订借款合同，被告赵某某向原告借款16万元，用于购买坐落于玉林花园二期7号楼2单元8层东户房屋，借款期限10年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为0.54583%，还款方式采用等额本息还款方式，按月偿还贷款本息，还款期数120期，还款日为每月18日，借款人每期还本息1820.84元，同时，被告赵某某以自己购买的房屋进行了抵押贷款担保。后被告赵某某从2016年5月开始未按合同约定偿还贷款本息至今。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告锦州银行与被告赵某某签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告赵某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告贷款本金122399.95元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息；
二、被告赵某某与原告锦州银行签订的抵押合同合法有效，原告对抵押财产坐落于玉林花园二期7号楼2单元8层东户房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张素美
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王思懿
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2791号
原告：吴某，男，1935年2月8日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
原告:张某，女，1943年12月11日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人:禹翀，河南广义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王某1，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人:黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人:王某2，女，1998年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。系被告王某1女儿。
法定代理人:王某1（系原告王某3父亲），男，住河南省确山县李新店乡王楼村委王楼一队。
第三人:王某3，男，2007年4月18日出生，汉族，住河南省确山县。系被告王某1儿子。
法定代理人:王某1（系原告王某3父亲），男，住河南省确山县李新店乡王楼村委王楼一队。
原告吴某、张某与被告王某1、第三人王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某的其委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告王某1及其委托代理人黄帅、第三人王某2及其法定代理人王某1到庭到庭参加诉讼，第三人王某3的法定代理人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
因原告吴某已于2015年去世，本院于2016年11月18日立案受理本案时，其已丧失作为原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故应当裁定驳回原告吴某的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年一月二十二日
书记员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初2791号原告：吴某，男，1935年2月8日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。原告:张某，女，1943年12月11日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。委托代理人:禹翀，河南广义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王某1，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人:黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人:王某2，女，1998年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。系被告王某1女儿。法定代理人:王某1（系原告王某3父亲），男，住河南省确山县李新店乡王楼村委王楼一队。第三人:王某3，男，2007年4月18日出生，汉族，住河南省确山县。系被告王某1儿子。法定代理人:王某1（系原告王某3父亲），男，住河南省确山县李新店乡王楼村委王楼一队。原告吴某、张某与被告王某1、第三人王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某的其委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告王某1及其委托代理人黄帅、第三人王某2及其法定代理人王某1到庭到庭参加诉讼，第三人王某3的法定代理人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因原告吴某已于2015年去世，本院于2016年11月18日立案受理本案时，其已丧失作为原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故应当裁定驳回原告吴某的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一七年一月二十二日书记员  程俊俊
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初39号
起诉人雒洪声，男，1953年1月7日出生，现住南关区。
被起诉人长春市城乡建设委员会。
被起诉人长春市房屋征收经办中心。
2017年4月17日本院收到起诉人雒洪声诉长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）、长春市房屋征收经办中心（以下简称市房屋征收中心）的起诉状，诉称：2010年9月长春市拆迁办（现市房屋征收中心）违法强拆雒洪声的私有住宅，有长春市中级人民法院终审判决书为证。市房屋征收中心于2014年9月12日出具关于雒洪声信访事项的处理意见：一、依据1998年《拆迁条例》给付原告71.11米住宅房屋，如开发商（国联）没有房屋安置，经本人同意可货币买断。二、临时安置补助费，按照拆迁法规的沿革进行计算，至2014年8月末。三、对提出的其他诉求，建议通过诉求途径解决。特提起诉讼。市房屋征收中心和吉林国联集团有限公司（以下简称国联公司）分别于2017年1月23日、25日给付雒洪声部分补偿款100万元，现请求被起诉人依法依理补偿和赔偿市建委、市房屋征收中心没有给付的其他诉求4，863，996.00元。
经审查，本院认为，起诉人雒洪声的拆迁安置补偿问题，在市房屋征收中心组织下起诉人已于2017年1月24日和国联公司达成补偿安置协议书，并收到市房屋征收中心和国联公司给付的壹佰万元（1,000,000.00元），并承诺不再就补偿安置问题提出任何新要求和向行政机关主张权利，至此起诉人雒洪声的房屋拆迁补偿安置问题已得到解决。现起诉人雒洪声又起诉被起诉人市建委、市房屋征收中心要求拆迁补偿赔偿4，863，996.00元，在拆迁补偿安置协议未被撤销前，起诉人雒洪声不具备原告诉讼主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下;
对雒洪声的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 曦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1143号
原告：邢某，女，1944年11月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：董某，男，1968年10月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，系原告儿子。
被告：李某，男，1980年6月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古地质矿产勘查开发院综合楼侧楼一层，组织机构代码68002XXXX。
负责人：梁振，经理。
委托代理人：田某，该公司职员。
原告邢某与被告李某、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人董某，被告李某，被告保险公司的委托代理人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费72817.92元、营养费6000元、伙食补助费2900元、护理费10209.6元、伤残赔偿金61194元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费及鉴定检查费1528元、合计162149.52元。事实和理由：2016年10月20日14时05分许，李某驾驶×××号小型轿车，沿银河街逆向行驶至”老孟干果批发”门前路段时，与邢某由南向北横过道路时，在道路北侧相撞，造成车辆受损，邢某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定李某负本次事故全部责任，邢某无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后原告邢某被送往赤峰宝山医院住院治疗1天，后转院至赤峰市医院住院治疗28天，发生医疗费72817.92元。
被告李某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。我公司为原告先行垫付医疗费10000元。医疗费应以实际票据金额为主，营养费6000元无医嘱不予赔付，伙食补助费无异议，护理费同意按照住院天数进行赔付，伤残赔偿金同意按照两个十级进行赔付，并且年龄计算至评残之日，精神抚慰金同意按照两个十级优先在交强险内进行赔付，交通费无票据不予赔付，鉴定检查费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日14时05分许，李某驾驶×××号小型轿车，沿银河街逆向行驶至”老孟干果批发”门前路段时，与邢某由南向北横过道路时，在道路北侧相撞，造成车辆受损，邢某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定李某负本次事故全部责任，邢某无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后原告邢某被送往赤峰宝山医院住院治疗1天，后转院至赤峰市医院住院治疗28天，发生医疗费72817.92元。期间被告保险公司先行给付医疗费10000元，发生事故后被告李某在交警队缴纳押金20000元，原告已经支取。赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2017年2月21日出具鉴定结论，认定原告构成九级伤残一处、十级伤残一处。发生交通事故时，原告年满72周岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故经交警部门认定，李某负此次事故的全部责任，邢某无责任。被告李某应对原告邢某的各项合理损失承担赔偿责任。被告李某的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担各项赔偿责任。
本案各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张72817.92元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，合理的医疗费是72811.92元。
2、伙食补助费，原告主张2900元，经审查，原告住院29天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告主张10209.6元，经审查，原告住院29天，一级护理5天，二级护理24天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，合理的护理费应为3856.96元。
4、营养费，原告主张6000元，经审查，原告住院29天，原告的伤情较重并且赤峰市医院的医嘱中有加强营养字样，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》营养费按每天100元标准，以给付2900元为宜。
5、原告主张伤残赔偿金61194元、精神损害抚慰金7500元、鉴定及鉴定检查费1528元，经鉴定机构出具鉴定结论原告的伤残等级为九级伤残一处、十级伤残一处，发生交通事故时，原告年满72周岁，故合理的伤残赔偿金应为61188元（30594×8年×0.25），原告主张的精神抚慰金7500元（30000×0.25）、鉴定费及鉴定检查费1528元，符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张的交通费300元，考虑到原告治疗之必须，以给付200元为宜。
上述各项损失合计152884.88元，扣除保险公司先行垫付的10000元剩余142884.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定检查费合计142884.88元，其中返还被告李某垫付款18528元，给付原告邢某124356.88元，均于本判决生效后三十日内付清。
二、被告李某不承担赔偿责任。
三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1472元，由被告李某负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 子
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执46号
申请执行人于笑南，男，1988年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人于志强，男，1986年5月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人王丽丽，女，1986年10月21日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。
本院在执行于笑南与于志强、王丽丽个人合伙纠纷一案中，法院已将被执行人于志强所有的房屋和被执行人王丽丽名下的车辆查封，申请执行人于笑南要求先执行其钱款，因法院冻结被执行人王丽丽帐户内仅一千余元资金，不够偿还申请执行人于笑南债款，故保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初2030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年七月十四日
书记员 于源澎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7743号
原告：东阳市国邦地板商行，住所地东阳市国际建材装饰城A3区***号。
经营者：黄瑾瑾，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路181号A幢4-1号。统一社会信用代码913302067588504557。
法定代表人：胡建海，总经理。
原告东阳市国邦地板商行为与被告浙江万昊装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付货款135000元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审理，因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市国邦地板商行的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼。被告浙江万昊装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日，夏邦国代表原告与被告签订了一份塑胶地板购销合同及附加合同，合同对结算方式与期限、交货方式及地点等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。2016年4月26日，经双方结算后，被告向原告出具工程欠款单一份，载明：欠原告货款约80万元，原告已领取工程款585000元，尚欠货款215000元，承诺于2016年5月20日支付150000元，余款待结算好在2016年6月份一次性付清。后被告分别于2016年5月20日和25日支付原告货款50000元和30000元。现尚欠原告货款135000元。原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万昊装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告东阳市国邦地板商行货款135000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告浙江万昊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴阳青
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5053号
起诉人:刘子亮，男，1939年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
起诉人：郭桂英，女，1944年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
起诉人：邹林昆，男，1966年4月5日生，住江西省南昌市新建县。
2017年12月5日，本院收到起诉人刘子亮、郭桂英、邹林昆的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人南昌市公安局东湖分局豫章派出所赔偿起诉人刘子亮、郭桂英、邹林昆生命权，健康权精神损害12万元；2、被起诉人承担全部诉讼受理费。
本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘子亮、郭桂英、邹林昆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十二月六日
书记员 李 丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第366号
原告赵某，女。
委托代理人曹某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理，代收法律文书。
被告周某，男。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月16日受理后，依法由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月相识后自由恋爱，2010年农历12月8日举行婚礼，2012年12月20日补办结婚登记手续，2011年6月11日生育一个女儿。原、被告婚前及婚后前段感情较好，后因性格不合，导致感情不和，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告周某离婚。
本案案件受理费100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年四月九日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第087号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。2008年1月20日因盗窃被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）058号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2008年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年1月16日下午，被告人丁某甲在陪同事刘某去银行办业务中，留意到刘某的工商银行储蓄卡的密码。当晚19时许，丁某甲请假准备回家，在其工作的洪庆浴足阁内柜中取包时，将刘某包内的工商银行储蓄卡拿走，并记住包内纸条上的银行卡密码。后丁某甲坐车到临潼区，在ATM机中分三次将卡上的6000元钱取出。破案后赃款已追回并发还失主。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陈某、丁某乙证言、工商银行卡账户历史明细清单、提取物证笔录、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被盗现金已追回，未给被害人造成实际经济损失，被告人认罪态度较好，可予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳4000元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王希安
二００八年四月十日
书记员 王 玲
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2434号
原告：刘润生，男，1975年2月5日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：罗承辉，男，1973年5月13日生，汉族，赣州市南康区人。
原告刘润生诉被告罗承辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015�至2016年，被告多次在原告处购买海绵。2016年1月26日经双方结算，被告欠原告海绵款25696元。当日，被告向原告出具欠条，言明所欠全部款项在2016年12月30日前付清，逾期还款则按月利率2%计付利息。到期后，原告多次催收，被告借故拖延至今。为了维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款25696元，并从2016年12月31日起至付清货款之日止按月利率2%向原告支付利息；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年至2016年，被告因经营沙发厂多次在原告处购买海绵。2016年1月26日，经双方结算，确认被告欠原告海绵款25696元。当日，被告向原告出具欠条一张，言明所欠款项在2016年12月30日前付清，逾期还款则从欠款之日起按月利率2%向原告支付利息。还款限期届满后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告海绵款25696元，也未支付任何利息。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告罗承辉在原告刘润生处购买海绵，双方结算后确认被告欠原告海绵款25696元，被告向原告出具欠条并约定付款限期及逾期还款利息。经原告多次催收，被告至今尚欠原告海绵款25696元，也未支付利息。上述事实，有原告提供的欠条及陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款25696元并自2016年12月31日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗承辉在本判决生效后十日内向原告刘润生支付欠款25696元；
二、对上述欠款，被告自2016年12月31日起至还清欠款之日止按月利率2%向原告计付利息，息随本清。
案件受理费442元，由被告罗承辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 邓旺翀
人民陪审员 明心山
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 吴玉珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1875号
原告:程俊，男，1966年8月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：曾祥熙，广西双贺律师事务所实习律师。
被告:高一，女，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月11日
开庭时间：2017年8月29日
当事人到庭情况：
原告程俊：委托代理人周赢、曾祥熙到庭。
被告高一：未到庭（2017年8月12日送达传票）。
原告诉请要点
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告相互认识，被告由于经营亏损，于2016年1月4日向原告借款20000元，并出具借条，同日被告因需发员工工资及支付店面水电费又向原告借款40000元，并向原告出具一份承诺书，对借款金额进行确认。双方约定上述借款于2016年1月6日清偿，但被告未偿还，故提出前述诉讼请求。
被告高一主张要点
被告未到庭答辩，也未提供证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2016年1月4日，被告高一向原告程俊出具一份借条，内容为：现借程俊现金2万元，定于2016年1月6日下午3时前还，否则以建政路养生馆作为抵押。同日，被告还向原告出具一份承诺书，内容为：“程俊投资南宁建政路18号尚合宝养生会所入股金30万元，由于亏损，程俊垫资4万元，发工资9月、10月工资及水电费，现会所经营又亏损32万元，按程俊占股份50%，应负责16万元，高一占股份50%应负责承担16万元，造成会所关门停业，为了不造成双方更大损失，我本人借款程俊37500元发工资及支付2500元水电费，即共6万元，定于2016年1月6日下午3时前还清……如我本人不能按时交清，愿意以本会所50%股份作为抵押，一切损失由自己本人承担。”
以上事实，有借条、承诺书及原告陈述予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告高一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告提供的借条及《承诺书》明确载明，被告高一向原告借款共计6万元，并载明还款期限，双方借贷关系意思表示明确，被告高一未到庭抗辩，本院对原告主张与被告之间借贷关系予以认定。被告高一未到庭提供证据证明其已经偿还借款共计6万元，借条及《承诺书》载明的借款期限届满，现原告主张被告高一偿还借款6万元，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高一向原告程俊偿还借款本金6万元。
案件受理费1300元，由被告高一负担。
公告费300元，由两被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1号
原告：梁瑞香，女，1955年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈业逢，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯云，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告梁瑞香与被告陈业逢、冯云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁瑞香及其委托诉讼代理人胡叶娟到庭参加诉讼；被告陈业逢、冯云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞香诉称，原告与两被告是朋友关系。被告陈业逢因资金周转困难于2014年12月16日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计付，借款期限为12个月，并立下一份《借条》交原告收执。借款后，被告陈业逢没有偿还借款给原告。被告陈业逢与冯云是夫妻关系，上述借款事实发生在两被告的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，被告冯云应当为上述借款承担共同偿还责任。请求判令：被告陈业逢、冯云共同偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年12月16日起按月利率2%计付）给原告梁瑞香。
被告陈业逢、冯云不作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告陈业逢因资金周转困难向原告借款100000元。借款时，被告陈业逢立下一份《借条》交原告收执。《借条》中约定借款期限为12个月，利息按月利率2%计付，每两个月支付一次利息，于2015年12月16日一次性还清本金。借款后，被告陈业逢没有按约偿还借款给原告。原告向被告陈业逢催还借款无果后于2017年12月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告陈业逢与冯云于2003年6月22日登记结婚。
在诉讼中，原告主张上述债务属于被告陈业逢、冯云的夫妻共同债务，且用于夫妻共同生产经营，并提交《阳西县海星科技养殖有限公司股东决定》、《核准变更登记通知书》、《个体工商户设立登记申请书》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告陈业逢之间的借贷关系有被告陈业逢立下的借条为凭，债权债务关系明确，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告陈业逢偿还借款本金100000元并从借款之日(2014年12月16日)起按月利率2%计付利息，本院应予支持。另外，上述借款100000元虽然发生在被告陈业逢与冯云夫妻关系存续期间，但借款金额已超过家庭日常生活需要的额度，且原告未能提交充分的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张上述借款100000元为被告陈业逢与冯云的夫妻共同债务，本院不予采纳。因此，原告请求被告冯云对陈业逢的上述借款100000元承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈业逢应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金100000元并从2014年12月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付利息给原告梁瑞香；
二、驳回原告梁瑞香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈业逢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 洪文政
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 徐加佑
二０一八年四月二十三日
书 记 员 何美臻
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字120号
原告张贤进（敬），男，汉族，1940年5月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇家咀路。
被告冯文林，男，60岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路看守所对面（经传票传唤未到庭）。
被告李祥先，女，60岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路看守所对面，系冯文林之妻（经传票传唤未到庭）。
原告张贤进诉被告冯文林、李祥先民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员雷友孝适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告张贤进到庭参加诉讼，被告冯文林、李祥先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻因经营无周转资金，于2012年5月6日在原告处借款12000元，并出具借条一张给原告，约定于2014年1月1日前归还借款，还款期限到后，经原告多次催收被告均不偿还借款，原告向人民法院提起诉讼，要求判决被告立即清偿借款。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了被告出具的借款一张，拟证明被告向原告借款的事实。
经庭审举证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院结合原告的陈述认为，原告提交的借条一张符合证据的真实性、关联性、合法性，本予以确认。
经审理查明，被告冯文林、李祥先夫妻二人经营无周转资金，于2012年5月6日向原告借款10000元，并约定利息2000元，由原告出具了借款12000元的借条一张给原告。后经原告催收，被告于2013年1月20日书面与原告约定于2014年1月1日前偿�借款，约定的还款期限过后，被告未按约定清偿借款，原告为此向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款12000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条给原告，双方形成了相应的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，原告是债权人，被告是债务人。被告对该借款一直未清偿，原告起诉要求被告立即清偿借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告清偿借款的请求，本院予以支持。原告实际借款为10000元，约定利息为2000元，其约定的利息并未超过同期人民银行公布的同期利率的四倍，故2000元银行利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，对原告与被告间对2000元利息的约定，本院予以确认。被告应当支付给原告借款本金和利息共计12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告冯文林、李祥先在本判决生效后立即支付给原告人民币12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期�后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷友孝
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨成旭
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2792号
申请执行人喻向荣，男，1985年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人彭爱冬，男，1987年12月4日出生，汉族，农民。
本院在执行喻向荣诉彭爱冬离婚纠纷一案中，（2016）湘0124民初5081号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭爱冬应向申请执行人喻向荣支付案款36600元，负担申请执行费449元，尚未执行，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2792号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年五月三日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19516号
原告：林枫，女，1988年1月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。
被告：陆明辉，男，1986年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告林枫与被告陆明辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林枫的委托诉讼代理人詹梦昊、刘芥鑫，被告陆明辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林枫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10,760.73元、辅助用品费346元、交通费1,153元、物损费1,636.42元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,200元、误工费11,500元、护理费7,200元、营养费3,600元、律师费13,000元。事实和理由：2016年12月13日17时50分许，被告陆明辉驾驶牌号为沪A0XX**车辆在本市呼兰路、呼青路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告陆明辉负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告陆明辉辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并有不计免赔险，同意依法承担赔偿责任。另外，预付原告1,536.3元，应在本案中一并处理。对于原告各项损失，律师费应当由保险公司理赔，其他答辩意见同保险公司。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定依法确定。车辆购买了交强险及限额为50万元商业三者险，并购买了不计免赔，同意承担保险责任。对于原告的各项损失，总额无异议，其中定残后发生的费用，应当扣除；辅助用品费，不认可；交通费，认可300元；物损费，认可200元；残疾赔偿金，对于原告伤残等级不认可，原告的伤情并不能构成规定的XXX伤残的标准，要求重新鉴定；精神损害抚慰金，不认可；鉴定费，无异议；误工费，无异议；护理费，认可2,400元；营养费，认可2,700元；律师费，不是保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月13日17时50分许，被告陆明辉驾驶牌号为沪A0XX**车辆在本市呼兰路、呼青路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告陆明辉负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。经交警委托推介，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对于原告伤情进行鉴定，确定原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，营养90日、护理60日。事发后，被告陆明辉预付原告1,536.3元。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任。超出保险限额的损失，应当由侵权人承担。本案中，被告平安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险的损失，根据事故责任，被告平安保险公司应当承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，应当由被告陆明辉承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费10,760.73元，符合规定，本院支持；辅助用品费346元，并无不当，本院支持；交通费，酌情确定为500元；物损费，酌情确定为700元；残疾赔偿金，被告虽对于鉴定结论持有异议，但该鉴定系交警推介委托，并非原告单方委托，且被告亦无确实证据证明该鉴定结论确有错误，故本院对于鉴定结论予以确认。根据鉴定结论，本院确定残疾赔偿金为115,384元；精神损害抚慰金，根据原告伤情，确定为5,000元；鉴定费2,200元，符合规定；误工费，根据鉴定结论，确定为11,500元；护理费，根据鉴定结论，确定为2,400元；营养费，根据鉴定结论确定为3,600元；律师费，酌情确定为5,000元。上述费用，律师费应当由被告陆明辉承担，其余费用，应当由被告平安保险公司承担。被告预付的赔偿款，可做相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林枫医疗费10,760.73元、辅助用品费346元、交通费500元、物损费700元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,200元、误工费11,500元、护理费2,400元、营养费3,600元；
二、被告陆明辉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林枫律师费5,000元(被告陆明辉预付的1,536.3元可抵扣)；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1,859元，由原告林枫负担101元，被告陆明辉负担1,758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初62号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人许向军，男，汉族，1975年7月19日出生，高中文化，案发前系北京福田戴姆勒汽车有限公司员工，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月31日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人许向军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人许向军于2017年12月26日6时许，在本市怀柔区兴怀大街田源鸡路口，驾驶其奇瑞牌小型轿车由东向西行驶，与由北向南通过人行横道步行横过马路的被害人郭某相撞，发生交通事故，被害人郭某经抢救无效死亡。经鉴定，郭某符合闭合性颅脑损伤死亡。经认定，此事故由许向军承担全部责任，郭某无责任。
被告人许向军于2017年12月26日事故发生后主动报警并在现场等待，于2018年1月31日被民警电话通知到案，并如实供述了上述事实。被告人许向军家属帮其赔偿被害人近亲属人民币139万元并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关建议对被告人许向军在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，建议适用缓刑。
被告人许向军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉�关指控被告人许向军犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许向军有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许向军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一八年三月三十日
书记员 张龄兮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保224号
申请人：中国建设银行股份有限公司成安支行，住所地：邯郸市成安县青云路中段路东。
负责人：姚立军，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。
被申请人：王培涛，男，1978年12月19日出生，现住邯郸市邯山区。
被申请人：马莉，女，1978年1月30日出生，现住邯郸市邯山区。
被申请人：河北银信担保有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商贸公寓906号。
法定代表：汲秀荣。
申请人中国建设银行股份有限公司成安支行于2017年11月7日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求1、依法查封被申请人王培涛名下位于邯郸市邯山区和平路X号X园X-
XX号（房产证号：邯房权证国字第××）房产的相关手续、邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦17层1××1号房产的相关手续、邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦17层1××2号房产的相关手续；2、依法查封被申请人马莉名下位于邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦X层1××4号房产的相关手续；3、依法冻结被申请人王培涛银行存款1000万元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯钢中路储蓄所，账号：01×××07）；4、依法冻结被申请人河北银信担保有限公司银行存款1000万元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，账号：13×××10）、（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，账号：13×××53）、（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，账号：13×××10）。申请人中国建设银行股份有限公司成安支行以中国建设银行股份有限公司邯郸分行财产保全担保函进行担保。2017年12月5日，邯郸仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司成安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王培涛名下位于邯郸市邯山区和平路X号X园X-X-X号（房产证号：邯房权证国字第××）房产的相关手续；
二、查封被申请人王培涛名下位于邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦X层1××1号房产的相关手续；
三、查封被申请人王培涛名下位于邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦X层1××2号房产的相关手续；
四、查封被申请人马莉名下位于邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦X层1××4号房产的相关手续；
五、冻结被申请人王培涛银行存款1000万元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯钢中路储蓄所，账号：01×××07）；
六、冻结被申请人河北银信担保有限公司银行存款1000万元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，账号：13×××10）；
七、冻结被申请人河北银信担保有限公司银行存款1000万元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，账号：13×××53）；
八、冻结被申请人河北银信担保有限公司银行存款1000万元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，账号：13×××10）。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司成安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十二月五日
书记员 田校校
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审343号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人陈中阳，男。
被执行人张中荣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月5日对被执行人陈中阳、张中荣作出的新卫计征决字[2017]第064015号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈中阳、张中荣于2010年5月12日在白溪镇中心医院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月5日作出新卫计征决字[2017]第064015号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8288元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月26日作出新卫计催字[2017]第064015号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月5日对被执行人陈中阳、张中荣作出的新卫计征决字[2017]第064015号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈中阳、张中荣五日内缴纳社会抚养费8288元。
案件申请费50元，由被执行人陈中阳、张中荣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审343号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人陈中阳，男。被执行人张中荣，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月5日对被执行人陈中阳、张中荣作出的新卫计征决字[2017]第064015号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈中阳、张中荣于2010年5月12日在白溪镇中心医院生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月5日作出新卫计征决字[2017]第064015号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8288元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月26日作出新卫计催字[2017]第064015号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月5日对被执行人陈中阳、张中荣作出的新卫计征决字[2017]第064015号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈中阳、张中荣五日内缴纳社会抚养费8288元。案件申请费50元，由被执行人陈中阳、张中荣负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7794号
上诉人（原审原告、反诉被告）李建阳，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省安阳市北关区。
委托代理人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托代理人严梓涛，广东正帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王晓斌，男，汉族，1974年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。
上诉人李建阳因与被上诉人王晓斌定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3533号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一条的规定，作出如下裁定：一、驳回李建阳的起诉；二、驳回王晓斌的反诉。案件不收取案件受理费。
上诉人李建阳上诉提出：
一、一审裁定认定事实错误，李建阳是本案适格的主体。（一）李建阳是双方签订《注塑模具开发合同》的甲方佛山市顺德区佳佳乐电器有限公司（以下简称佳佳乐公司）的法定代表人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法定代表人进行的诉讼行为，就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。在法律已明文规定法定代表人可以代表公司进行诉讼的情况下，不存在诉讼主体不适格的问题。（二）李建阳是涉诉29万元的实际支付方，与本案有直接利害关系。在王晓斌收款后没有履行交付样板及模具等任何合同义务的情况下，可以以自己的名义要求其返还所收取的款项。（三）王晓斌在收款收据中也确认所收模具款是“李建阳模具款”。在一审庭审中，王晓斌并未提出诉讼主体方面的异议，反映其对李建阳的诉讼主体资格是认可的。
二、退一步讲，即使一审法院认为李建阳起诉王晓斌主体不适格，也不应该直接驳回李建阳的起诉，而应该在一审中变更案由或追加其他诉讼参加人。一审审理程序错误。（一）王建阳是普通的公民，并不通晓所有的民事诉讼法律规定。在一审中，王晓斌仅就诉讼双方实体权利义务进行抗辩。法院作为专业的司法机关，为查明事实、从根本上解决问题，在认为需要变更案由或追加其他诉讼参加人的情况下，可以向当事人释明要求当事人追加，法院也可依职权追加，但一审法院并未这样做。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的条件，对被告的要求是“明确”，不论正确与否。在李建阳享有诉权的情况下，既然一审法院已经在庭审中对案件进行了实体审理，在已经清楚看到合同中双方的签名和所代表的公司盖章，为了减轻当事人的诉累和节约司法资源，至少应该询问李建阳是否有资格代表公司进行诉讼，是否根据法律规定变更案由等等，而不是直接驳回李建阳的起诉。
综上，请求二审法院依法改判，或将案件发回重审。
上诉人李建阳在二审期间未提交新证据。
被上诉人王晓斌辩称：王晓斌不认同一审裁定。一审法院分别于2016年5月4日和5月19日两次开庭审理，李建阳明知第二次开庭时间却缺席，一审法院应当根据证据和事实支持王晓斌的反诉请求。
被上诉人王晓斌二审期间未提交新证据。
本院认为：依《注塑模具开发合同》的记载，诉争模具定作合同关系产生于佳佳乐公司与佛山市顺德区唐朝电器有限公司之间，李建阳与王晓斌在二审期间亦确认了这一事实。也就是说，李建阳与王晓斌个人之间并不存在诉争定作合同关系，李建阳以个人名义起诉主体不适格。一审裁定驳回李建阳的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁碧姬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1509号
原告:黄某甲。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告:王某。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后因双方性格、脾气、生活态度等方面存在诸多差异，经常为一些家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2013年5月20日，被告离家出走，一直未归，将近两年没有任何音讯。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚，婚生儿子归原告抚养。
为证明其主张，原告向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻登记的事实；
2、户口簿复印件及出生医学证明，证明婚生子女黄某乙的事实；
3村委会证明，证明被告自2013年5月离家出走至今；
4、（2014）金浦民初字第83号民事判决书，证明原告曾于2014年1月6日向浦江县人民法院起诉离婚。
上述证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
被告王某未作答辩亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名黄某乙。婚后因经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，被告于2013年5月离家出走，至今下落不明。原告于2014年1月6日向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。被告弃家庭不顾而离家出走多年，且至今杳无音信，夫妻感情应认定已破裂。原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。婚生儿子一直以来与原告一起生活，且被告离家出走后未尽抚养义务，故婚生儿子归原告抚养，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生儿子黄某乙由原告黄某甲抚养成人。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由原、被告各半负担。被告王某须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年六月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 盛婉丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00597号
申请执行人：朱思华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年6月25日作出（2014）弋执字第00597号
执行裁定书，冻结了被执行人吴萍账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴萍冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双�
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 轲 杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣�后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00597号
申请执行人：朱思华，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：吴萍，女，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00143号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人吴萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴萍至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴萍账户存款201863.63元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年六月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2717-2号
原告大连宏德隆投资担保有限公司，住所地大连市西岗区新华街107号。
法定代表人杨秋茹，总经理。
委托代理人陈敬，女，1该公司职员，住大连市中山区。
委托代理人刘阳，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告王伟，男，住辽宁省普兰店市。
被告孙雪梅，女，住普兰店市。
被告晏桂英，女，住辽宁省普兰店市。
被告孔巍，男，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告王伟、孙雪梅、晏桂英、孔巍保证合同纠纷一案中，本院于2014年10月21日作出（2014）西民初字第2717号财产保全裁定。原告大连宏德隆投资担保有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，并申请解除冻结被告王伟、孙雪梅、晏桂英、孔巍银行存款229933.16元或解除查封、扣押、冻结其他等值财产，解除查封费建充所有的坐落于西岗区房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告王伟、孙雪梅、晏桂英、孔巍银行存款229933.16元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、解除查封费建充所有的坐落于西岗区房屋。
代理审判员 郑黎黎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 妥
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1763号
申请人谭云喜，男，1984年10月11日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人胡成书，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。住湖北省巴东县。
关于申请执行人谭云喜与被执行人胡成书运输合同纠纷一案，依据已经发生效力的（2017）鄂2823民初268号民事调解书,被执行人胡成书应支付申请人谭云喜运费款11000元，执行中，经双方协商，并自愿达成和解协议，申请执行人谭云喜自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初268号民事调解书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
二〇一七年十二月六日
书记员 向正浩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2086号
原告：高彬，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李朋杰，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高彬诉被告李朋杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彬的委托诉讼代理人张家辉与被告李朋杰的委托诉讼代理人李燮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款405180元及利息（从2016年6月12日起〈诉讼中，原告变更为从2017年1月1日起〉按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告因业务需要，向原告借款405180元，并给原告出具了借条一张，并给原告和杨坤共同出具了《还款协议》一份，承诺每月向原告和杨坤还款10万元，于2016年12月31日前还清。协议签订后，被告却未按上述约定履行，经原告多次催要未果。故提起诉讼，希判如所求。
为证实其主张，原告提供了被告李朋杰于2016年6月12日出具的405180元借条一张及被告于同日出具的《还款协议》一份。
被告李朋杰辩称，该款实际为货款，而非其向原告的借款，借条是其在原告的胁迫下出具的，实际上双方的货款并没有结算，原告所供陶瓷原料中的残次品价款没有从中扣除。其目前经济困难，从原告处购买的陶瓷原料销售到武汉一厂家，对方也未支付货款，故请求延期给付。
被告李朋杰未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告赊购原告的陶瓷原料，于2016年6月12日给原告出具了借条一份，载明：“借条今借高彬人民币肆拾万零伍仟壹佰捌元正（￥405180.）李朋杰2016年6月12日”。于同日，被告又与原告和案外人杨坤达成了还款协议一�，载明“还款协议今本人李朋杰、高彬与杨坤达成还款协议：按每月给高彬与杨坤拾万元还款.到2016年12月31日前还清所有款，以借条上款数付完。杨坤李朋杰高彬2016年6月12号”。后原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。
本院认为，被告购买原告的陶瓷原料，原、被告之间系买卖合同关系，被告虽然给原告出具了借条，但该借条所欠的款项实质为货款，对此，原、被告在诉讼中亦均无异议。故被告应按借条所载的款项向原告支付该货款，故本院对原告提出的要求被告偿还欠款405180元的主张予以支持。对欠款的利息，因双方在《还款协议》中约定了被告应在2016年12月31日前还清所有款项，故原告主张借款利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止与法不悖，对此本院予以支持。被告虽辩称其是受到威胁才出具的借条，但对此其没有提供证据证实，原告对此不予认可，且被告也认可其欠原告有陶瓷原料款的事实，故本院对被告的辩称意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李朋杰于本判决生效之日起十五日内支付原告高彬货款405180元及利息（利息计算方式:从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，由被告李朋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年九月十五日
书记员 张辰晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第226号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2013年5月9日被取保候审，同
年9月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人许××。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）196号起
诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2013年7月22日向本
院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议
庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察
员钱某某出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。期间
，公诉机关补充侦查一次（补充侦查期间为2013年9月4日至20
13年9月25日）。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日5时5分许，被告人赖某驾
驶载物超过核定载质量的皖p×××××低速自卸货车沿三新
公路由南往北行驶，途经本市南浔区善琏镇观音堂路段人行横
道时，未减速慢行，为避让由西往东行驶至事发路段沈某乙驾驶
的电动三轮车，皖p×××××低速自卸货车发生侧翻，车内
货物压住沈某乙，造成被害人沈某乙受伤，被害人沈某乙后经医院抢
救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队
认定：被告人赖某驾驶载物超过核定载质量的皖p××××
×低速自卸货车途经人行横道未减速慢行，负事故主要责任；被害人沈某乙驾驶电动三轮车违反标志通行，负事故次要责任。
经法医鉴定，被害人沈某乙符合交通事故致颈椎损伤伴胸部脏器
严重损伤而死亡。
在本案审理过程中，被害人沈某乙的亲属提起附带民事诉
讼。经本院主持调解，被害人沈某乙的亲属与肇事车辆承保的保
险公司及车主达成了调解协议，本院已另行制作附带民事诉讼
调解书，肇事车辆承保的保险公司及车主已共赔偿被害人沈某乙
亲属人民币314000元。被害人亲属对被告人赖某表示谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，
并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，过磅记录，死
亡证明，火化证明书，调解笔录，谅解书，证人柳某、沈某甲
的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆
技术检验鉴定书，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故
现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据
予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某驾驶载物超过核定载质量的机
动车，途经人行横道未减速慢行，造成致一人死亡的重大交通
事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赖某到案后能如实
供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。
肇事车辆的车主及保险公司已赔偿被害人亲属损失，被告人赖
××取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赖某
犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第226号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2013年5月9日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人许云伟。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日5时5分许，被告人赖某驾驶载物超过核定载质量的皖P×××××低速自卸货车沿三新公路由南往北行驶，途经本市南浔区善琏镇观音堂路段人行横道时，未减速慢行，为避让由西往东行驶至事发路段沈某乙驾驶的电动三轮车，皖P×××××低速自卸货车发生侧翻，车内货物压住沈某乙，造成被害人沈某乙受伤，被害人沈某乙后经医院抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人赖某驾驶载物超过核定载质量的皖P×××××低速自卸货车途经人行横道未减速慢行，负事故主要责任；被害人沈某乙驾驶电动三轮车违反标志通行，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人沈某乙符合交通事故致颈椎损伤伴胸部脏器严重损伤而死亡。
在本案审理过程中，被害人沈某乙的亲属提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人沈某乙的亲属与肇事车辆承保的保险公司及车主达成了调解协议，本院已另行制作附带民事诉讼调解书，肇事车辆承保的保险公司及车主已共赔偿被害人沈某乙亲属人民币314000元。被害人亲属对被告人赖某表示谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，过磅记录，死亡证明，火化证明书，调解笔录，谅解书，证人柳某、沈某甲的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某驾驶载物超过核定载质量的机动车，途经人行横道未减速慢行，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赖某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。肇事车辆的车主及保险公司已赔偿被害人亲属损失，被告人赖某取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赖某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 姚国平
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初702号
原告金菊荷，女，汉族。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王来滨，河南京港律师事务所律师（实习）。
被告宁陵县银泰置业有限公司，住所地宁陵县，统一社会信用代码：91411423674141352E。
法定代表人张学友，系该公司总经理。
被告张学友。
被告徐美菊，女，汉族。
本院在审理原告金菊荷诉被告宁陵县银泰置业有限公司、张学友、徐美菊股权转让纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金菊荷撤回对三被告的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告金菊荷负担。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜晓宇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初235号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年1月2日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省珲春市，现住珲春市。因犯盗窃罪，于2009年6月被珲春市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8800元；于2010年2月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被珲春市公安局取保候审。于2017年6月23日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年9月12日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日16时45分许，被告人赵某酒后无证驾驶吉HG****号普通二轮摩托车，由珲春金铜矿向珲春市春化镇西土门子村行驶，当行驶至西土门子村附近时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，赵某血液中的乙醇浓度为146mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶人及机动车信息查询单，刑事判决书及释放证明书，公安机关的现场查获照片，户籍证明，破案经过，办案说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十日
书记员 朱福实
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终108号
上诉人（原审原告）杨某，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）兰某，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人委托代理人李某1，内蒙古义德律师事务所律师。
二上诉人委托代理人寇某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
法定代理人潘某，系旗长。
委托代理人王某，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人刘某，克什克腾旗人民政府工作人员。
原审第三人李某2，男，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人杨某、兰某与被上诉人克什克腾旗人民政府（以下简称克旗人民政府），原审第三人李某2因林权行政登记一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425行初10号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及上诉人杨某、兰某的委托代理人李某1、寇某，被上诉人克旗人民政府的委托代理人刘某、王某，原审第三人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月18日，克什克腾旗人民政府将原登记在兰成云名下的坐落在××旗疙瘩洼，四至为：东至张福围栏边0524691，4785069；南至疙瘩洼半梁0525862，4784132；西至羊肝塔拉0524694，4783307；北至铁路边0523717，4783607的5865亩防护林变更登记在第三人李某2的名下。变更登记的依据为第三人李某2与兰成云签订的《荒山流转合同书》。第三人李某2的林权证的证号为克林证字（2013）第046531号。
原审法院另查明，林地使用权登记在第三人李某2名下的5865亩林地与林地使用权登记在原告兰某名下的48亩和2860亩林地不存在权属争议。
原审法院再查明，2009年克民初字第1969号民事判决书和赤民一终字第262号民事判决书，确认了兰成云于2001年8月15日与原三义乡常胜德村委会签订的拍卖五荒使用权合同为有效合同。原告杨某、兰某主张权利的依据为杨某与克什克腾旗经棚镇原水头村民委员会签订的《协议合同》，该合同签订日期为2002年11月26日。
原审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告杨某、兰某认为登记在第三人李某2名下的5865亩林地中部分林地侵犯其土地使用权，但其不能提供合法有效的证据证明其对涉案林地享有明确的使用权，其主张拥有林地使用权的现有证据不足。原告杨某、兰某不能证明其与第三人李某2的林地存在利害关系，其主体资格不适格。对其要求鉴定勘验第三人李某2林权证坐标点、四至等的申请法院亦不予准许。如果原告杨某、兰某确与第三人李某2存在林地权属争议，可通过法律规定的确权程序予以解决。原审法院裁定：驳回原告杨某、兰某的起诉。
宣判后，杨某、兰某不服，向本院提起上诉，请求将此案发回重审或依法改判。理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1998年6月1日上诉人与原克什克腾旗三义乡常胜德村村民委员会签订了《拍卖”五荒”使用权合同》，并约定了边界四至。因指界错误，于2002年11月26日双方补签了《协议合同》，并重新约定了边界四至。2012年12月3日克什克腾旗人民政府依据《拍卖”五荒”使用权合同》为上诉人颁发了《林权证》，同时给上诉人东邻的第三人李某2颁发了克林证字（2013）第046531号林权证。该证错误的将GPS坐标点确定在羊金塔拉沙陀西一华里处，其行为侵害了上诉人的权益。被上诉人发证程序违法，该林权证的发放缺乏公示程序，林权证上的四至没有四邻签字。被上诉人发证行为实体违法，本案第三人并非本集体经济组织成员，其流转行为无效。坐标点胡乱填写，与实际的四至明显不符。总之，克林证字（2013）第046531号林权证是在上诉人与第三人权属有争议、四至不清、标志不明显、缺乏毗邻方的认界、面积四至与原合同不符、程序违法的情况下颁发的，应予撤销。一审法院认为没有对上诉人构成侵权，裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误。
被上诉人克旗人民政府、原审第三人李某2答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人克旗人民政府依法具有作出被诉行政行为的主体资格。本案中，上诉人杨某、兰某认为其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，作为本案原告的主体资格适格，应当向人民法院提交相应的证据予以证明，反之，应当承担举证不能的法律后果。本案二上诉人请求撤销本案原审第三人的林权证系变更登记，四至坐标点与原林权证并没有变化，二上诉人现不能提供合法有效的证据证明其与涉案的林地存在利害关系，原审法院裁定驳回杨某、兰某的起诉事实清楚、证据充分、适用法律亦并无不妥。原审法院认为上诉人杨某、兰某若认为其与原审第三人存在林地权属争议，可通过法律规定的确权程序予以解决更有利于实质性解决当事人之间的争议。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄天麟
审判员 王建华
审判员 刘淑波
二〇一七年六月九日
书记员 李大伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4814号
原告解良海，男，汉族，xx出生，住xx。
被告卢亮，男，汉族，xx出生，住xx。
被告万亨利，男，汉族，xx出生，住xx。
原告解良海与被告卢亮、万亨利承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告解良海诉称，2013年7月30日，被告因施工需要租用原告吊车进行施工，2013年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告租金126000元，并由两被告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令两被告连带偿还原告126000元，诉讼费由被告承担。
被告卢亮辩称，租赁原告挖机施工无异议。被告卢亮在出具条据后便支付给原告20000元，实际欠款应为106000元。该欠款中包含了误工的损失赔偿，并不完全是实际施工款。被告卢亮也没有在发包人处收到工程款。
被告万亨利辩称，认可欠条上的签名是被告万亨利本人签写，被告万亨利也没有在发包人处收到工程款，没有办法支付给原告。两被告在出具欠条后共同支付给原告20000元，被告万亨利个人支付给原告17000元，实际欠款只有89000元。原告主张的欠款全部是误工赔偿款，被告万亨利希望原告撤诉，同意承担剩余欠款的一半，陆续支付给原告。
经审理查明，2013年7月30日，原告解良海与被告卢亮签订《承包合同书》，双方约定将洪梅钢材城里堆场的水泥制品承包给原告吊运。2013年9月9日，被告万亨利、卢亮向原告出具了欠条一张，承诺欠原告工程款126000元。被告万亨利、卢亮在出具该欠条之后，向原告支付了20000元，被告万亨利向原告支付了17000元。
以上事实有《承包合同书》、欠条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告解良海与被告卢亮、万亨利签订《承包合同书》，约定被告将洪梅钢材城里堆场的水泥制品承包给原告吊运，双方之间形成了承揽合同关系。两被告在事后向原告出具了该项目的欠条，视为双方对该项目进行了结算。两被告应当依照约定向原告支付欠款。由于两被告在出具欠条后支付了37000元，两被告还应当向原告支付剩余欠款89000元，故对原告提出的要求两被告连带支付欠款89000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该数额的部分，本院不予支持。两被告虽提出其未能在发包人处领到全部工程款，本案欠款实际是对原告误工损失的赔偿，并非实际施工款，案外人李志升也承诺负担原告损失50000元的主张，但上述主张系两被告与案外人之间的纠纷，并不能对抗原告的诉求，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢亮、万亨利在本判决书生效后七日内连带支付原告解良海欠款89000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告解良海的其他诉讼请求；
案件受理费2820元，由被告卢亮、万亨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年六月八日
书 记 员 ＸＸ
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初4814号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年6月8日
原告
|
解良海
被告
|
卢亮、万亨利
裁判文书的裁判结果：
被告卢亮、万亨利在本判决书生效后七日内连带支付原告解良海欠款89000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2820元，由被告卢亮、万亨利负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4814号原告解良海，男，汉族，xx出生，住xx。被告卢亮，男，汉族，xx出生，住xx。被告万亨利，男，汉族，xx出生，住xx。原告解良海与被告卢亮、万亨利承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告解良海诉称，2013年7月30日，被告因施工需要租用原告吊车进行施工，2013年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告租金126000元，并由两被告出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令两被告连带偿还原告126000元，诉讼费由被告承担。被告卢亮辩称，租赁原告挖机施工无异议。被告卢亮在出具条据后便支付给原告20000元，实际欠款应为106000元。该欠款中包含了误工的损失赔偿，并不完全是实际施工款。被告卢亮也没有在发包人处收到工程款。被告万亨利辩称，认可欠条上的签名是被告万亨利本人签写，被告万亨利也没有在发包人处收到工程款，没有办法支付给原告。两被告在出具欠条后共同支付给原告20000元，被告万亨利个人支付给原告17000元，实际欠款只有89000元。原告主张的欠款全部是误工赔偿款，被告万亨利希望原告撤诉，同意承担剩余欠款的一半，陆续支付给原告。经审理查明，2013年7月30日，原告解良海与被告卢亮签订《承包合同书》，双方约定将洪梅钢材城里堆场的水泥制品承包给原告吊运。2013年9月9日，被告万亨利、卢亮向原告出具了欠条一张，承诺欠原告工程款126000元。被告万亨利、卢亮在出具该欠条之后，向原告支付了20000元，被告万亨利向原告支付了17000元。以上事实有《承包合同书》、欠条以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告解良海与被告卢亮、万亨利签订《承包合同书》，约定被告将洪梅钢材城里堆场的水泥制品承包给原告吊运，双方之间形成了承揽合同关系。两被告在事后向原告出具了该项目的欠条，视为双方对该项目进行了结算。两被告应当依照约定向原告支付欠款。由于两被告在出具欠条后支付了37000元，两被告还应当向原告支付剩余欠款89000元，故对原告提出的要求两被告连带支付欠款89000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该数额的部分，本院不予支持。两被告虽提出其未能在发包人处领到全部工程款，本案欠款实际是对原告误工损失的赔偿，并非实际施工款，案外人李志升也承诺负担原告损失50000元的主张，但上述主张系两被告与案外人之间的纠纷，并不能对抗原告的诉求，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告卢亮、万亨利在本判决书生效后七日内连带支付原告解良海欠款89000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告解良海的其他诉讼请求；案件受理费2820元，由被告卢亮、万亨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年六月八日书 记 员  ＸＸ承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2016）湘0602民初4814号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年6月8日                  原告              解良海                  被告                               卢亮、万亨利                  裁判文书的裁判结果：      被告卢亮、万亨利在本判决书生效后七日内连带支付原告解良海欠款89000元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费2820元，由被告卢亮、万亨利负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4911号
原告：胡传洋，男，1971年6月20日出生，汉族，住延吉市建工街。
被告：韩平，女，1966年12月21日出生，汉族，住延吉市建工街。
委托代理人：韩杰，女，1971年10月13日出生，汉族，住延吉市河南街。
原告胡传洋与被告韩平之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传洋、被告韩平的委托代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传洋向本院提出诉讼请求：1.要求韩平返还购房款押金2000元；2.诉讼费由韩平承担。事实和理由：2017年6月25日，胡传洋向韩平交付了购房款押金2000元。现因胡传洋所要购买的韩平房屋所在楼层过高，且双方未签订购房合同或协议，故要求韩平应返还购房款押金2000元。
韩平辩称，胡传洋已到本案诉争房屋去看过房屋现状及房屋所在楼层，且购房款押金是胡传洋主动交付给韩平，故不同意返还购房款押金。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，胡传洋因想要购买韩平房屋，看完韩平房屋后向其交付了购房款押金2000元，韩平向胡传洋出具了收据。当时双方未签订购房合同。后因韩平所有的房屋所在楼层过高，胡传洋反悔购买韩平房屋，且要求韩平返还已交购房款押金2000元。
认定上述事实的有：胡传洋向本院提交的收据一份和当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，均予以采信。
本院认为，《押金》是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”在本案中胡传洋与韩平未签订房屋买卖合同，也未给韩平造成任何损害，且双方当事人对证据当中《收据》上载明的押金并没有约定定金性质，故胡传洋要求韩平返还购房款押金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告韩平于本判决发生法律效力后立即返还原告胡传洋购房款押金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年九月五日
书记员 魏 丽
—1—