浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3865号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行），住所地：瑞安市虹桥南路271号。
负责人：林晓东。
委托代理人（特别授权）：曾强，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈慧峰。
被告：陈贤龙。
被告：夏婉丹。
被告：林华。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告陈贤龙、夏婉丹、林华的金融借款合同纠纷，于2012年12月12日向本院起诉，本院于次日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员戴俊贤独任审理，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾强、陈慧峰，被告林华到庭参加诉讼，被告陈贤龙、夏婉丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，本院依原告申请，作出（2012）温瑞商初字第3865-1号民事裁定书：限制登记为林华所有的坐落于瑞安市＊＊＊＊（产权证号：0＊＊＊**）的房屋办理转让过户、设定抵押等手续。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行起诉称：2011�4月28日，被告陈贤龙因房屋装修需要向原告申请贷款98万元。被告夏婉丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告陈贤龙与原告之间的相关债务承担连带共同还款责任。2011年6月17日，原告与被告陈贤龙签订一份《借款合同》（编号：7250FC11017），合同主要内容约定：1、被告向原告借款98万元；2、借款利率按人民银行规定的基准利率基础上上浮10%，即确定月利率为5.7842‰；3、本合同贷款按季付息，一次还本；4、借款期限为12个月，自2011年6月17日起至2012年6月17日止；5、被告未按合同约定按期偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、原告因向被告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由被告承担等。同日，为确保原告债权得到保障，被告林华作为保证人与原告签订�最高额保证合同》（编号：保7250FC11017），约定保证人林华为被告陈贤龙与原告之间自2011年6月17日至2012年6月17日止产生的全部债务（本金余额不超过98万元）提供连带责任保证担保，保证期限自合同签订之日起至主债务履行期间届满之日起经过两年，保证范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告于当天按约足额发放贷款。借款到期后，被告陈贤龙、夏婉丹均未按《借款合同》约定偿还贷款本息。经原告多次催收后仅于2012年10月16日偿还本金159980元，截止2012年12月5日，尚欠贷款本金820020元、利息（包括罚息）51701.1元。被告林华作为连带责任保证人亦未代为偿还。三被告的行为已经违反了相关合同的约定。故原告起诉至法院请求依法判令：1、判令被告陈贤龙、夏婉丹共同偿付原告借款本金820020元、利息、罚息（其中包括期内利息按月利率5.7842‰，自2012年5月20日至2012年6月17日止为5287.65元；逾期支付的本金与利息的罚息按月利率8.6763‰自2012年6月18日计算至2012年12月5日止，为46413.45元；以及此后至法院判决确定履行之日止以825307.65元为基数按月利率8.6763‰计收罚息）；2、依法判决被告林华对上述第一项请求下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。
被告林华答辩称本案的实际贷款人应该是其朋友尤贻川，尤贻川要求自己为其担保95万元。自己签订合同的时候，合同内容是空白的，合同上的时间也不是自己写的，后来才知道贷款实际用款人是阿勇（音）。之后银行打电话给自己才知道是给本案的陈贤龙做担保。自己联系陈贤龙后，陈贤龙说他不管这个事情，他只负责签字，用钱的不是他，钱是打到张丰收帐户上，后有转给阿勇。同时被告认为陈贤龙提供了虚假的装修合同，银行方面应当审查贷款用途。如果银行审查合法，自己要承担责任，但是如果银行审查不合法，自己对合同的贷款担保是没有责任的。
针对被告林华的答辩，原告补充陈述认为被告所说均没有事实证据；原告在向林华催讨时，以上事实林华从没说起；同时双方在签订《最高额保证合同》时，内容均已经过林华确认，并骑缝按印。同时银行的审查只是形式审查，银行对于贷款的监管是防范风险的措施，并不是银行的法定义务，并不影响借款人和担保人的责任。
被告陈贤龙、夏婉丹未作答辩。
原告中行瑞安支行在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告主体资格；2、三被告身份证、被告陈贤龙、夏婉丹结婚证复印件各一份，证明三被告主体资格；3、个人借款申请�表、借款合同、共同还款承诺书、放款信息、借款借据、零售贷款历史还款交易查询、逾期未还款查询、最高额保证合同各一份，证明原告与被告陈贤龙就借款达成具体的约定、被告夏婉丹承诺为相关债务承担共同还款责任、被告林华自愿作为保证人、为相关债务提供连带责任保证、原告已经履行合同义务、三被告违约的事实；4、发票一份，证明原告为实现债权而支出的律师费；
原告当庭补交证据5、房屋装修工程承包合同复印件一份，证明原告对被告陈贤龙贷款用途已经做了形式审查，是用于房屋装修。
被告陈贤龙、夏婉丹、林华在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林华对原告提供的证据没有异议，被告陈贤龙、夏婉丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，能证明原告主张待证的事实，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈贤龙签订的《借款合同》及与被告林华签订的《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形。现被告陈贤龙未按合同约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，除应向原告偿还借款本金外，还应支付利息及罚息，罚息利率按约定利率上浮50%计算，截止2012年12月5日，被告尚欠原告借款本金820020元，期内利息5287.65元，逾期罚息46151.82元。原告要求被告支付逾期利息的罚息，不符合法律规定，本院不予支持。被告夏婉丹与陈贤龙系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，且夏婉丹在共同还款承诺书上签字承诺自愿对贷款承担连带共同清偿责任，故应共同偿还贷款�息。林华作为贷款的担保人，自愿为本合同的贷款人的债权提供连带责任保证，虽答辩称在签字时合同内容没有填写，但林华系完全民事行为能力人，庭审时又陈述自己系大学本科学历，且没有提供相应的证据证明自己陈述的事实，故本院不予采信。被告林华在承担保证责任后，有权向被告陈贤龙、夏婉丹追偿。原告请求被告承担律师费2500元，非实现债权的必要费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤龙、夏婉丹于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本金820020元、利息5287.65元、逾期罚息46151.82元及自2012年12月6日起以820020为本金按月利率8.6763‰计算起至本判决确定履行之日止的逾期罚息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林华对被告陈贤龙、夏婉丹的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号：保7250FC11017《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额98万元为限。被告林华对上述款项的偿还承担连带责任，在代偿后有权向被告陈贤龙、夏婉丹追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费12464元，减半收取6232元，保全费5000元，合计11232元，由被告陈贤龙、夏婉丹负担，被告林华承担连带偿还责任。定于本判决生效后十五日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12464元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 戴俊贤
二〇一三年二月十九日
（代）书记员 谢晓燕