湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民再终字第00017号
原审原告：殷达生。
委托代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：十堰市宏晨物业管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路西侧（临ＸＸ庭*号楼***房）。
法定代表人：贾永虎，该公司经理。
委托代理人：胡天赐，湖北三丰�师事务所律师。代理权限：调取证明材料、参加诉讼、调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉或反诉。
殷达生与十堰市宏晨物业管理有限公司（以下简称宏晨物业公司）因工伤保险待遇纠纷一案，前由丹江口市人民法院审理于2012年12月7日作出（2012）鄂丹江口民初字第04454号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月10日作出（2014）鄂十堰中民监字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员肖建军主审并担任审判长，审判员王涛、左琳参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原审原告殷达生及其委托代理人曹旭，原审被告宏晨物业公司委托代理人胡天赐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月25日殷达生向丹江口市人民法院诉称：我爱人卢书荣，于2009年1月1日与宏晨物业公司签�了劳动合同书，从事路面保洁工作。2009年1O月25日10时许，卢书荣工作时被范仁伟骑摩托车撞死。2010年1月1日，丹江口市人民法院以（2009）丹刑初字第313-1号刑事附带民事调解书予以确认范仁伟赔偿经济损失125000元。范仁伟支付80000元，下余45000元无力支付。2010年1月1日丹江口市劳动和社会保障局认定卢书荣为工伤，本人于同年8月申请劳动仲裁，后撤回申请。2011年7月再次申请劳动仲裁，丹江口市劳动争议仲裁委员会则以曾经撤诉为由不予受理。现向法院提起诉讼，要求宏晨物业公司支付卢书荣丧葬费11854*50元，殷达生抚恤金44720元，一次性工伤死亡补助474180.0O元。合计530754.50元。
宏晨物业公司答辩称：殷达生起诉请求我公司为其妻子（卢书荣）死亡支付工伤费530754．50元，属案由错误，主体错误，重复起诉，滥用诉权，有悖事实和法律规定，其理由不能成立。一、卢书荣退休后到我公司受聘，属劳务关系，不是劳动关系。二、卢书荣是第三人范仁伟侵权行为导致死亡，范仁伟依法承担刑事附带民事法律责任。三、卢书荣死亡后享受各项经济赔偿203300元，殷达生自愿放弃除外。四、殷达生再次以我公司为被告，请求赔偿实属重复请求、主体错误。请求法院驳回起诉。
丹江口市人民法院一审查明：殷达生的妻子卢书荣（又名芦书荣），2009年元月1日与宏晨物业公司签订了劳动合同，合同期20个月；卢书荣在宏晨物业公司从事路面保洁工作。2009年10月25日10时许，卢书荣在工作时被范仁伟驾驶摩托车撞伤致死。2010年3月17日丹江口市劳动和社会保障局认定卢书荣的死亡属工伤，同年8月24日殷达生申请劳动仲裁后又撤回申请。2011年6月，殷达生再次申请劳动仲裁，2011年7月14日，丹江口市劳动争议仲裁委�会作出（2011）不字05号不予受理通知书。殷达生不服向本院提起诉讼，要求宏晨物业公司支付卢书荣丧葬费11854．50元，殷达生抚恤金44720元，一次性工亡补助金474180．0O元。合计530754．50元。
另查明：2010年1月7日，丹江口市人民法院以（2009）丹刑初字第313-1号刑事附带民事调解书，确认：范仁伟赔偿殷达生经济损失125000万元（不包括原已支付的7700元）。2010年1月12日前支付80000元，剩余45000元在2010年12月31日前付清，殷达生自愿放弃其他诉讼请求。2009年10月15日，宏晨物业公司为殷达生之妻缴纳生命永泰团体意外保险40000元和意外伤害医疗保险12000元（保险期限从2009年9月29日至2011年9月28日），保险费己赔付殷达生。殷达生妻子卢书荣生前在丹江口市环境卫生管理所（以下简称丹江口市环卫所）工作，1998年4月从该单位退休，2009年12月殷达生到丹江口市环卫所领取了卢书荣丧葬费5OO0元和抚恤金1430O元。
丹江口市人民法院一审认为，殷达生的妻子卢书荣退休后被宏晨物业公司聘用，双方形成劳务关系。殷达生请求按劳动关系支付其妻子卢书荣工伤死亡丧葬费、一次性工伤死亡补助金及抚恤金，其主张缺乏法律依据。劳动关系与劳务关系是两个不同的法律调整的，故对殷达生的诉讼请求本院不予支持。据此作出（2012）鄂丹江口民初字第04454号民事判决，判决：驳回原告殷达生的诉讼请求。
本院再审过程中殷达生称，原审判决认定事实不清，（2009）丹刑初字第313－1号刑事附带民事调解书，确认的赔偿数额是当时法院当庭表态，我可以另行起诉宏晨物业公司，我才做的让歩，并不是对卢书荣其他损失赔偿的放弃。卢书荣与宏晨物业公司之间存在劳动关系，卢书荣的死亡也属于工伤，宏晨物业公司应按职工工�的标准对卢书荣进行赔偿。请求再审法院判决宏晨物业公司支付卢书荣丧葬费11854.50元，殷达生抚恤金44720元，一次性工伤死亡补助474180.0O元。合计530754.50元
宏晨物业公司答辩称，一、卢书荣与我单位之间属劳务关系，不是劳动关系，其伤亡后不属于工伤保险范畴，不能享受工伤保险待遇。二、卢书荣是范仁伟侵权行为导致死亡，范仁伟已依法承担了刑事附带民事赔偿责任。依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，我公司对此无任何责任。三、殷达生妻子卢书荣死亡后，其已在原单位享受了各项经济赔偿，再次重复起诉请求赔偿于法无据。四、殷达生在与范仁伟刑事附带民事赔偿中已达成和解，并自愿放弃对侵权责任人的请求赔偿权利，现重新起诉也只能起诉范仁伟，把宏晨物业公司列为单独被告请求承担赔偿责任，违反民事诉讼“一事不再理”的原则。请求法院驳起殷达生的起诉。
本院再审查明，原一审认定卢书荣在丹江口市环卫所退休后与宏晨物业公司签订《劳动合同书》，从事路面保洁工作，在工作过程中遇车祸死亡过程；及卢书荣遗属殷达生因卢书荣死亡在丹江口市环卫所、宏晨物业公司获赔的事实、数额与再审查明的一致。
另查明，卢书荣遗属殷达生每月从丹江口市环卫所领取遗属补助金470元。
本院再审认为：本案争议焦点是，殷达生妻子卢书荣在退休后到宏晨物业公司从事路面保洁工作，其与宏晨物业公司之间形成的是劳动关系还是劳务关系。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取�休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据该规定，殷达生妻子卢书荣是丹江口市环卫所退休职工，后应聘至宏晨物业公司从事路面保洁工作。其与宏晨物业公司之间形成的不是劳动关系，而是一种劳务关系。由于卢书荣与宏晨物业公司之间建立的不是劳动关系，故卢书荣在工作时间死亡，不能适用《工伤保险条例》规定享受工伤保险的相关待遇。殷达生起诉宏晨物业公司按劳动关系支付卢书荣工伤死亡丧葬费、一次性工伤死亡补助金及抚恤金的诉讼请求不符合法律规定。原一审法院认定本案事实和法律关系清楚，判决处理结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持�江口市人民法院2012年12月7日作出的（2012）鄂丹江口民初字第04454号民事判决。
本判决为终审判决。
此而无正文
审判长 肖建军
审判员 王 涛
审判员 左 琳
二〇一五年四月三十日
书记员 江 澜
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。