wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1927号
原告：严福成，男，1970年3月25出生，职工，住址：遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告严福成与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下�
准予原告严福成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严福成负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第783号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙德田，男，汉族，29岁，农民。
被申请执行人李秀梅，女，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0567号、C0568号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0567号、C0568号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0567号、C0568号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初780号
原告：邓乃琼，女，1987年9月2日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：孙国兴，男，1958年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：王小茹，女，1973年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告邓乃琼与被告孙国兴、王小茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告邓乃琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓乃琼撤回起诉处理。
审 判 长 许保智
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 吴虹姿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1002号
申请执行人苏志雄，男，汉族，1984年05月10日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
被执行人张子军，男，汉族，1982年01月18日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。
苏志雄申请执行张子军民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初1306号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张子军应偿还申请人苏志雄借款50000元，案件受理费525元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人苏志雄申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）内0626民初1306号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年七月三十日
书记员 那 日 苏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第301号
原告韩堃
被告于清波
委托代理人李荣，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。
被告孟秋菊
委托代理人李荣，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人吕天麟，辽宁社和律师事务所律师。
原告韩堃诉被告于清波、孟秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩堃到庭参加了诉讼，二被告共同委托代理人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩堃诉称，原告与二被告为朋友关系，2012年1月，由于二被告共同经营的饭店急需用钱，二被告向原告借款50，000元用于资金周转。2012年1月20日，原告如约到二被告经营的饭店与之签订借款合同，并于当日提供50，000元现金给二被告，约定借款期限为一个月。后原告多次到该饭店向二被告催款未果，直到同年6月份，原告再次到二被告经营的饭店催款，才发现人去楼空。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金50，000元，并支付利息423元及违约金23，890元。
二被告辩称，确实向原告借过50，000元，但是已经全部还完了，并且还了十几万，但二被告向原告借的是高利息贷款，原告说之前还的十几万都是利息，所以后来二被告又给原告打了欠条。所以不同意再向原告还款50，000元。此外，原告既要求利息又要求违约金显然不符合法律规定。并且原告关于违约金计算的方式也是错误的，双方欠条上并没有违约金的约定，因此更无从谈参照银行利率的四倍计算，法律规定的四倍计算方式是基于当事人双方约定的利息高于银行利率四倍的情况下才调整为四倍计算。因此，对于原告的全部诉请，均不同意。
经审理查明，二被告向原告出具“欠条”一张，约定借原告50，000元整。借款日期2012年1月20日，还款日期2012年2月20日，借款人落款处有二被告于清波和孟秋菊的签字认可，并留有身份证号码。后二被告以无卡存款的方式分五次向原告偿还了借款本金共计2，700元，最后一次偿还时间为2013年9月19日。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行无卡存款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了欠条证明其主张，二被告对欠条及签名的真实性予以认可，对欠条的内容不予认可，并反驳称二被告已向原告偿还了全部欠款，但却不能对二被告出具欠条的行为作出合理解释，也未提供充分的证据证明已还清全部借款的事实，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。另，二被告提供了五张银行存款凭证，能证明二被告以向原告账户存款的方式偿还了2，700元，对此，原告也予以认可，故二被告还需向原告偿还借款本金的数额为47，300元。关于原告主张的利息部分，因借贷双方均为自然人，对利息未有约定，依法不予支持。关于原告主张的违约金部分，实为二被告迟延履行而产生的逾期利息，借贷双方对此亦未有约定，依法应参照银行同类贷款的利率计息。关于利息起算时间，原告认可从二被告最后一次还款日期2013年9月19日起算，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于清波、被告孟秋菊共同偿还原告韩堃借款本金人民币47，300元及逾期利息（逾期利息部分以47，300元为基数从2013年9月19日起参照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告韩堃的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，050元，其他诉讼费50元，合计人民币1，100元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年三月十二日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第301号
原告郭如江，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告郭飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告闵希利，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2013年12月13日立案受理原告郭如江、郭飞与被告闵希利种植回收合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原告下落不明”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭如江、郭飞撤回起诉。
案件受理费46元，由原告郭如江、郭飞负担。
审判员 郭璧舟
二〇一四年一月九日
书记员 陈 伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2249号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。
被执行人：王传强，男，1966年8月14日生，汉族，住郯城县。
被执行人：王先文，男，1960年2月13日生，汉族，郯城县。
被执行人：吴玉金，男，1970年11月4日生，汉族，郯城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人王传强、王先文、吴玉金金融借款合同纠纷一案，本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bb4a691-39ae-45fd-8d86-a8410107104e&imgId=OWJiNGE2OTEtMzlhZS00NWZkLThkODYtYTg0MTAxMDcxMDRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月一日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2249号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人王传强、王先文、吴玉金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王传强、王先文、吴玉金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王传强、王先文、吴玉金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。被执行人：王传强，男，1966年8月14日生，汉族，住郯城县。被执行人：王先文，男，1960年2月13日生，汉族，郯城县。被执行人：吴玉金，男，1970年11月4日生，汉族，郯城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人王传强、王先文、吴玉金金融借款合同纠纷一案，本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年二月一日书记员 顾洪炜
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初173号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县。2015年3月24日，因殴打他人被公安机关行政拘留。2017年5月4日刘某因吸毒成瘾被安化县公安局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被安化县公安局刑事拘留，同年6月7日经安化县人民检察院批准，被安化县公安局逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]172号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月25日10时许，刘某甲邀请温某某、被告人刘某等人到安化县长塘镇合欣村被害人刘某丙家吃饭。期间，被告人刘某趁他人不注意，在一楼至二楼楼梯间的包内盗得现金9900元钱后骑车离开。2016年底，被告人刘某通过他人将9900元钱归还给被害人刘某丙并取得其谅解。
2、2017年3月27日11时许，被告人刘某在安化县大福镇被害人刘某丁的联想电脑店内盗得现金2780元钱，后被害人刘某丁通过查看监控视频发现盗窃人系被告人刘某，被害人刘某丁通过刘某乙找到被告人刘某，被告人刘某承认盗窃事实并归还1000元给被害人刘某丁。
被告人刘某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视频截图、指认照片、常住人口信息等书证；证人刘某甲、温某某、刘某乙的证言；被害人刘某丙、刘某丁等人的陈述；被告人刘某的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在到案后如实供述其犯罪事实，且大部分赃款已退回并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
审 判 员 张惠群
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2051号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告郭庆住，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告郭庆住物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘长清
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初695号
杭州银行股份有限公司丰潭支行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告唐燕海、冯海霞、周增福、冯海波的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A房产：
(1)轮候查封被告冯海霞名下所有的位于杭州市拱墅区贾家弄8号3单元501室的房屋；查封期限自2017年2月7日至2020年2月6日止。
(2)轮候查封被告周增福名下座落于杭州市江干区昆仑天籁园1幢1单元801室的房屋；查封期限自2017年2月7日至2020年2月6日止。
(3)轮候查封被告唐燕海、冯海霞名下所有的位于杭州市余杭区天阳棕榈湾红漾居6幢1单元102室的房屋；查封期限自2017年2月9日至2020年2月8日止。
(4)查封被告冯海波名下所有的位于杭州市余杭区良渚瑞和园2幢1单元1101室的房屋；查封期限自2017年2月9日至2020年2月8日止。
B车辆：
查封被告冯海霞所有的浙Ａ×××××号的车辆；查封期限自2017年2月14日至2019年2月13日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年二月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初852号
原告：张某1，住陇南市。
委托代理人:张某2，女，汉族，生于1962年7月8日，住陇南市。系张某1之女。
委托代理人：朱某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：司某，住陇南市。
被告：李某，住陇南市。
被告：何某，3月2日，陇南市武都区东江镇东江水村东江水社区7区10号。
原告张某1诉被告司某、李某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某2、朱某，被告李某、何某到庭参加庭审，被告司某经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、由被告司某、李某向原告偿还借款本金50000元，（伍万元整）；二、由被告司某、李某向原告偿还2016年5月30日至2017年4月30日的借款利息21000元（贰万壹仟元）；三、由被告向原告偿还自2017年4月30日至实际偿还本金之日的利息，利息按月利率2%计算；四、如不能偿还上诉债务，用被告东江水新村7区13号房产折价抵债；五、由被告何某对以上债务承担连带偿还责任；六、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：确实有这个债务，现在连本带息还了8万元，我听司某说再给一、两万这个钱就还请了。借条上的名字是我的，但是字不是我签的。
被告何某辩称：这个钱是装修宾馆的时候借的现金，在原告家拿的我也在场，还款的具体情况我也不清楚，但是每次还钱在借条上都有注明写的很清楚。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的身份证复印件及借条一份无异议，本院予以确认。
据当事人庭审陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告司某、李某为恋爱关系，2011年被告司某装修武都震都宾馆时因资金不足，经担保人何某（与被告李某系亲属关系，与原告之女系同学关系）介绍，于2011年11月11日，向原告张某1借现金50000元。2016年5月30日经结算，被告司某给原告重新出具借条一张：自2011年11月11日借张某1现金人民币伍万元整小写（50000.00）到2016年5月30日已支付利息58000元，还欠利息贰万元整（小写20000元），到2016年5月底还清（用房子做抵押），借款人司某、李某，担保人何某。在原告张某1到华西医院看病期间，被告司某给原告转账支付10000元。
庭审中被告李某否认该借条中的签名系其本人亲笔所写，但未提交证据证明，经释明也未申请进行笔记鉴定。原告未提交被告东江7区13号房子相关的产权及抵押登记证据。
本院认为，被告司某向原告借款50000元，有担保人陈述及借条为证，本院予以确认。借款人司某与原告对前期借款本息进行结算后给原告重新出具借条一张，该借条对结算之前的借款已支付的利息及所拖欠的利息20000元予以确认，被告司某承诺于2016年5月底还清债务，但其在支付原告10000元之后，再未履行还款义务，其行为已构成违约。原告诉请被告司某履行还款义务本院予以支持。被告司某与原告结算时尚拖欠原告20000元，其在结算后支付原告的10000元按照法律规定应当认定为对支付前期借款利息。现原告诉请被告司某清偿借款本金50000元，本院予以支持。原告诉请被告支付2016年5月30日至2017年4月30日的借款利息21000元，因原告与被告司某在结算后是否支付利息及利率做出约定，故依照相关法律规定应视为不支付利息，其请求本院不予支持。原告诉请被告支付从2017年4月30至实际偿还本金之日的利息按照月利率2%计算无事实依据，本院不予支持。被告李某否认其在借条上签名，但未提交证据证明，原告诉请被告李某偿还借款本院予以支持。担保人何某在被告司某重新出具的借条上以担保人的身份签名，其应当对被告司某、李某的借款承担连带清偿责任。原告诉请如被告不能偿还债务用东江7区13号房子折价抵债的请求，因双方并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、第四十六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起30日内，由被告司某、李某偿还原告张某1借款本金5万元，被告何某对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，原告张某1负担530元，被告司某、李某承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
代理审判员 杜红星
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1288号
原告郑小玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被告许宝星，男，1942年2月19日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
原告郑小玲诉被告许宝星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑小玲诉称，2014年12月31日许宝星以认购其公司股份的名义向郑小玲借款110万元，许宝星出具了2份“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”。郑小玲认为浙江鼎立集团有限公司无工商登记，实际上该笔借款系许宝星的个人借款。许宝星在2016年12月27日归还借款本金165000元，至今未付过利息及归还剩余本金。原告郑小玲诉请判令被告许宝星归还借款935000元，支付利息396000元（暂计算至2016年12月27日）。
查明，2017年4月28日东阳市公安局通报，鼎立控股集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，该局对相关责任人依法采取强制措施，相关案情正在调查之中。许宝星系鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人。鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。鼎立控股集团股份有限公司向他人借款时出具过“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”。
本院认为，许宝星系鼎立控股集团股份有限公司的法定代表人，鼎立控股集团股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案所涉借款涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨文婕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1078号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 尹同伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵立虎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1913号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某。因本案，于2014年10月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日19时10分许，被告人韩某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿杭州市萧山区市心路东侧非机动车道由南向北行驶至南环路路口以南地方时，与同车道逆向行驶的谢某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成韩某、谢某轻微受伤、两车损坏的交通事故。经事故认定，双方均承担同等责任。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为147mg／100ml。被告人韩某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，谅解书，户籍证明；证人王某电话查询记录，证人谢某、傅某的证言，案发经过，情况说明；被告人韩某的供述和辩解；呼气酒精测试单，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩某驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶并发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月四日
书记员 孙珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3105号
上诉人（原审原告）：任子玉，女，1963年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：瑞安市康乃馨母婴护理有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区天瑞路228-240号，统一社会信用代码：91330381L666888673。
法定代表人：吴林敏，执行董事兼总经理。
上诉人任子玉因与被上诉人瑞安市康乃馨母婴护理有限公司（以下简称康乃馨公司）劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任子玉上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实和理由：达到法定退休年龄并不是认定劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是认定劳务关系存在的基本前提。任子玉虽已达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，不能因此认定为是劳务关系。而康乃馨公司在招用任子玉的时候就已经知道任子玉超过50周岁，仍然与任子玉签订劳动合同，任子玉受劳动合同条款约束以及康乃馨公司规章制度的约束，严格按康乃馨公司规定的固定时间上下班，双方之间系形成劳动关系。任子玉虽然达退休年龄但并没享受到养老保险待遇，并没领取退休金，因此与康乃馨公司之间仍然系劳动关系。
康乃馨公司二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
任子玉向一审法院起诉请求：依法判令康乃馨公司支付任子玉经济赔偿金20000元。
一审法院认定事实：任子玉于2014年9月27日受聘于康乃馨公司，从事夜班育婴师工作，双方签订了书面劳动合同。2016年9月27日，双方续签劳动合同，合同期限从2016年9月27日起至2017年9月26日止，约定基本工资2700元/月，全勤奖200元/月。2016年12月18日，康乃馨公司以任子玉在服务过程中遭到顾客投诉为由作出开除任子玉的决定，双方因故产生纠纷。双方一致认可任子玉在离职前的月平均工资为5235元。同年12月20日，任子玉向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2017）第007号不予受理通知书。任子玉不服该仲裁决定，于当日向法院提起诉讼。任子玉出生于1963年9月23日，其在2014年9月27日入职时已年满50周岁，达到法定退休年龄。2010年7月至2017年2月期间，任子玉通过许昌市当地的劳务市场养老户向河南省许昌市社会养老保险中心缴纳养老保险。
一审法院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向劳动者支付经济赔偿金的前提系双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。本案中，任子玉在入职康乃馨公司处时已达到法定退休年龄，因此，虽然双方签订了《劳动合同书》，但双方间形成的用工关系仍为劳务合同关系。而任子玉所主张的经济赔偿金是对劳动关系中劳动者权利的救济，故任子玉要求康乃馨公司支付经济赔偿金的诉讼请求，缺乏劳动关系之法律基础，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回任子玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，任子玉入职康乃馨公司工作时已达法定退休年龄，故双方之间的用工关系应按劳务关系处理，相关权利义务应按照双方的约定确定，不受劳动法及劳动合同法调整。任子玉主张按劳动关系赔偿经济赔偿金，依据不足，不予支持。综上所述，任子玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人任子玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一七年六月六日
书 记 员 章亦诗
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初710号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈恭宏，男，1995年9月4日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省惠安县，现住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人陈恭宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月4日凌晨2时许，被告人陈恭宏饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福州市台江区宝龙城市广场附近出发，行驶至“尤溪洲大桥”仓山路段时，发困停在路边睡着，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈恭宏的全血样检出乙醇含量为110.35mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈恭宏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈恭宏判处拘役一个月，并处罚金。
被告人陈恭宏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈恭宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈恭宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十月十日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6502号
原告：靖江市金瀚空调设备厂，统一社会信用代码91321282323733399D，住所地靖江市江平路天成国际商务中心1202室。
法定代表人：王金海，总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：宜兴市洁龙环保设备有限公司
法定代表人：陈奇荣，总经理。
委托诉讼代理人：祝强，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靖江市金瀚空调设备厂与被告宜兴市洁龙环保设备有限公司为买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市金瀚空调设备厂撤诉。
本案受理费1626元，减半收取计813元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。
负责人乔波，该支行行长。
委托代理人，翁镱菱，该支行三农金融部业务管理员。
被执行人李成义，男，1971年12月1日生，汉族。
被执行人宾代燕，女，1975年8月10日生，汉族，住址同上。
被执行人李运八，男，1976年8月11日生，汉族，农民。
被执行人杨春秀，女，1976年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人黎土养，男，1974年10月6日生，汉族，农民。
申请执行人与五被执行人金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第648号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院2014年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，因五被执行人目前暂无能力履行法律文书确定的义务，且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。待发现被执行人有能力后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第648号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭鹏飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保384号
申请人：秦某某，女，1940年8月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：严某某，男，1988年5月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人秦某某于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严某某价值1200000元的财产予以保全，担保人严某、丁某提供其名下位于徐州市郭庄路东方明珠嘉苑xxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人秦某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人秦某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人严某某银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人严某、丁某提供的担保财产，其名下位于徐州市郭庄路东方明珠嘉苑xxx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人秦某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1986号
原告：温九红，女，1968年10月4日出生，汉族，永济市民政局颐寿公寓员工，住所地永济市，经常居住地山西农药厂家属区。
委托诉讼代理人：朱铁军（原告温九红丈夫），永济市法学会会员。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：永济市民政局颐寿公寓，住所地永济市东环路城东原民政局院内。
负责人：李运娃。
第三人：永济市民政局，住所地永济市银杏东街逸夫中学西边。
法定代表人：程振东，该局局长。
原告温九红与被告永济市民政局颐寿公寓、第三人永济市民政局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。2017年11月27日，原告温九红以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永济市民政局颐寿公寓、第三人永济市民政局的起诉。
本院认为，原告温九红申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温九红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取；由原告温九红负担5元，退回原告5元。
审判员 郭宏学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第1103号
原告张家港市盛嘉化纤有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。
法定代表人罗晓锋，总经理。
被告张家港市汇隆针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港泗闸路。
法定代表人赵宾，总经理。
被告赵宾。
被告陈婷。
本院于2013年12月13日立案受理了原告张家港市盛嘉化纤有限公司诉被告张家港市汇隆针织有限公司、赵宾、陈婷买卖合同纠纷一案，原告张家港市盛嘉化纤有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市盛嘉化纤有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市盛嘉化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1954元减半收取977元，由原告张家港市盛嘉化纤有限公司负担。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张月圆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第1103号
原告张家港市盛嘉化纤有限公司。
法定代表人罗晓锋，总经理。
被告张家港市汇隆针织有限公司。
法定代表人赵宾，总经理。
被告赵宾，男，1979年11月25日生，汉族。
被告陈婷，女，1981年5月18日生，汉族。
本院于2013年12月13日立案受理了原告张家港市盛嘉化纤有限公司诉被告张家港市汇隆针织有限公司、赵宾、陈婷买卖合同纠纷一案，原告张家港市盛嘉化纤有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市盛嘉化纤有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市盛嘉化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1954元减半收取977元，由原告张家港市盛嘉化纤有限公司负担。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张月圆
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第866号
原告：林某某，女，汉族，1984年出生，福建省罗源县人。
被告：陈某，男，汉族，1978年出生，福建省罗源县人。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年六月十日
书记员 黄凯楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第50号
上诉人（原审被告）曾广泉，男，1960年6月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘艳桃，女，1960年4月29日出生，汉族，农民，系曾广泉之妻。
二上诉人共同委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，系该行董事长。
被上诉人（原审被告）刘大勋，男，1964年1月1日出生，汉族，农民。
上诉人曾广泉、刘艳桃因与被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）、刘大勋金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾广泉于2009年10月14日以建房为由在洞口农商银行下属的花园支行借款30000元，约定2010年10月9日到期，月利率9.3‰，贷款到期后，曾广泉、刘艳桃夫妇未履行偿还本息义务，现已逾期多年，洞口农商银行起诉要求曾广泉、刘艳桃偿还贷款本金30000元，利息18201.96元（利息计算至2014年5月31日）及结清日止利息，但曾广泉、刘艳桃总以种种理由拒绝偿还借款本息而形成纠纷。
原审法院认为：本案是金融借款合同纠纷。曾广泉、刘艳桃夫妇向洞口农商银行借款，洞口农商银行已向曾广泉交付相应款项，洞口农商银行与曾广泉、刘艳桃夫妇之间的借款合同依法成立生效。洞口农商银行与曾广泉、刘艳桃已约定还款期限和借款利率，曾广泉、刘艳桃应按约定的期限和利率偿还借款。因此对洞口农商银行的诉讼请求，予以支持。曾广泉、刘艳桃主张其只是在借据上签字，并未收到借款，实际借款人是刘大勋，但未能提供充分证据证实，不予支持，曾广泉、刘艳桃和刘大勋是否有其他约定，曾广泉、刘艳桃可以根据其约定另行主张权利；曾广泉、刘艳桃主张该笔贷款已过诉讼时效，但根据洞口农商银行提供的催收通知有刘艳桃的亲笔签字，对曾广泉、刘艳桃的该答辩主张不予支持。刘大勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由曾广泉、刘艳桃偿还湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，利息18201.96元（利息计算至2014年5月31日），以后利息顺延照计，利率按月利率9.3‰计算。限于判决生效后3日内付清。本案受理费1004元，由曾广泉、刘艳桃负担。
曾广泉、刘艳桃上诉称，曾广泉、刘艳桃与洞口农商银行之间不存在借贷关系，曾广泉是名义上的借款人，借款没有经曾广泉的手，实际借款人是刘大勋，刘艳桃是作为保证人签字的，故刘艳桃在催收通知书上签字，不能中断诉讼时效，该笔贷款已过诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回洞口农商银行对二上诉人的诉讼请求。
被上诉人洞口农商银行、刘大勋未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1、曾广泉、刘艳桃与洞口农商银行是否成立金融借款合同关系；2、该借款是否已过诉讼时效。对于第1个焦点问题，被上诉人洞口农商银行提交了有曾广泉、刘艳桃签字的借款借据，刘艳桃在借据上的签名是在“借款人曾广泉”的下方，虽刘艳桃的签名未注明为借款人还是保证人，但在此情况下的通常理解，在借据上落款签名并未作特别提示的应为借款人，原判认定曾广泉、刘艳桃与洞口农商银行构成金融借款合同关系，曾广泉、刘艳桃应对贷款的金额承担偿还责任并无不当。曾广泉、刘艳桃辩称所发放资金均由刘大勋领取，实际借款人为刘大勋，但未能提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，对上诉人提出曾广泉、刘艳桃与洞口农商银行不成立金融借款合同关系的主张，本院不予支持。对于第2个焦点问题，刘艳桃与曾广泉为共同借款人，被上诉人洞口农商银行提供的催收通知有刘艳桃的亲笔签字，该笔借款的诉讼时效应重新起算，故该借款未过诉讼时效，对上诉人提出的刘艳桃作为保证人在催收通知上签字不能中断诉讼时效，该借款的诉讼时效已过的主张，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人曾广泉、刘艳桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龚晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4479号
原告：王停玉，男，1963年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高建，男，30岁，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告王停玉与被告高建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王停玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付砖款3200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，被告从原告处赊购红砖，价值8250元，被告给原告出具欠据一枚。被告已付砖款3050元，起诉后又付2000元，现尚欠3200元，经原告催要，被告至今未付。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告高建于2014年10月9日出具的欠据一枚，金额为8250元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年10月9日，被告从原告处赊购红砖，价值8250元，被告给原告出具欠据一枚。原告起诉前，被告已付砖款3050元，本案在审理过程中，被告又付2000元，现尚欠3200元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告给付砖款。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建于本判决发生法律效力后的三日内支付原告王停玉砖款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年一月三日
书 记 员 韩花拉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终442号
上诉人（原审被告）：天津飞宇幕墙装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨一路47号1-523室。
法定代表人：高东飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市宏安建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路北侧。
法定代表人：韩运涛，总经理。
原审被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人：张维兵，总经理。
上诉人天津飞宇幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人天津市宏安建筑机械租赁有限公司、原审被告安徽省豪伟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4811号民事裁定，向本院提起上诉。
天津飞宇幕墙装饰工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：本案案由应为租赁合同纠纷，依据涉案合同管辖约定条款，本案应由天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，依据天津市宏安建筑机械租赁有限公司与天津飞宇幕墙装饰工程有限公司签订的《西青体育馆外檐幕墙工程脚手架施工合同协议书》、《脚手架施工补充协议书》，结合天津市宏安建筑机械租赁有限公司的诉讼请求，本案应为建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人关于协议管辖之约定违反了专属管辖的规定，应属无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执726号
申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码：91341523695729307P（1-1）。
法定代表人：王萍，董事长。
被执行人：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。统一社会信用代码：91340100689764990K（5-5）。
法定代表人：陈传凯，总经理。
被执行人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码：9134152306521937X4（1-1）。
法定代表人：葛家根，总经理。
被告：李昌增，男，1965年8月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
本院在执行申请执行人安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被执行人安徽义银建筑工程有限责任公司舒城中豪置业有限公司李昌增买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，且申请人为提供可供执行的财产线索。申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执726号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞成臣
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第91号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人叶某某，男，1973年5月8日生于贵州省安顺市，身份证号：5225011973********，汉族，专科文化，原系贵州省久龙科技有限公司临时工，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区碧漾湾路35号附5号，住所地：贵阳市乌当区幸福里小区1栋2单元902室。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年4月30日18时许，被告人叶某某将被害人田某某车内的现金人民币1500元盗走，属数额较大，并就指控向本院移送了指控被告人叶某某犯盗窃罪的书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据材料，认为被告人叶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关提起指控的同时建议对被告人叶某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人叶某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，唯请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月30日18时许，被告人叶某某下班路过乌当区振华集团公司总部楼下时，见被害人田某某停放在公司楼下的车号为贵A27G**蓝色轿车后车窗未关，趁无人之机，将车内腰包盗走，盗得包内现金人民币1500元等物品后逃离现场。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中没有异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、被害人田某某的陈述、被告人叶某某的供述、辨认笔录及照片等在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人叶某某亦无异议，可以作为定案依据。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......”之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人叶某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内全部交纳）。
二、继续向被告人叶某某追缴犯罪所得，发还被害人田某某俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汤宪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第0004号
原告苏州创新陶瓷有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道金丝港工业园。
法定代表人马建东，董事长。
委托代理人杨宗余、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州成工木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇田舍村（工业园北区）。
法定代表人邓平，执行董事。
被告邓平。
原告苏州创新陶瓷有限公司（以下简称创新陶瓷）诉被告苏州成工木业有限公司（以下简称成工木业）、邓平企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗余，被告邓平（暨被告成工木业法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新陶瓷诉称，2013年4月8日，被告成工木业以资金周转困难为由向其借款500000元，并在收到其交付的款项后，向其出具《付款说明》一份。2013年11月1日，被告成工木业又向其出具《借条》一份，对上述借款事实予以确认，并明确尚余373000元未归还。2013年11月11日，被告成工木业法定代表人邓平向其出具《欠条》一张，承诺代成工木业偿还未付的373000元，并制定了还款计划。但两被告至今未能偿还上述借款，故请求判令两被告归还借款373000元，并支付相应利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告成工木业辩称，由于公司经营状况不好，故通过公司会计吴丽华向原告借款，但公司当时已经承包给孙伯斌，故该笔借款为孙伯斌个人借款。
被告邓平辩称，借款系孙伯斌个人借款，其无偿还义务。
经审理查明，2013年4月8日，被告成工木业以资金周转困难为由向原告借款，原告于当天将一张金额为500000元的银行承兑汇票交付被告成工木业，成工木业在收到上述承兑汇票后，向原告出具了《付款说明》，承诺分五次将上述款项还清。2013年11月1日，被告成工木业向原告补写《借条》一份，对向原告借款500000元的事实予以确认，同时明确已归还原告127000元，尚结欠原告373000元。2013年11月11日，被告邓平向原告出具《欠条》一张，表示其个人自愿偿还373000元，并承诺于2013年11月底前归还50000元，2014年1月15日前归还100000元，余款2014年年底还清。
再查明，被告成工木业分别于2013年5月17日、2013年5月30日归还原告77000元和50000元。被告邓平分别于2014年1月、2014年10月归还原告19900元和1000元。
以上事实由《付款说明》传真件、银行承兑汇票复印件、《借条》、《欠条》、银行转账凭证以及本院庭审笔录等附卷佐证。
审理中，原告将诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金352100元，并偿还50000元自2013年12月1日起、100000元自2014年1月16日起、202100元自2015年1月1日起均按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限最后一日止的利息。
本院认为，根据原告提供的《付款说明》、银行承兑汇票、《借条》等证据，结合原、被告诉辩意见，可以确认被告成工木业向原告借款500000元的事实。原告创新陶瓷虽不具备从事金融业务资质，在无证据证明其作为提供资金的一方系以提供资金融通为常业或者经常对外出借资金的情况下，原告以其自有资金提供给被告用于生产经营，属临时性的资金拆借行为，该行为不违反国家金融管制强制性规定，故双方之间的借款合同合法有效，被告成工木业应按约归还借款。被告邓平自愿作为新的债务人偿还该借款属于债务加入，应与被告成工木业共同承担还款义务。两被告辩称借款时公司由孙伯斌个人承包，借款应属孙伯斌个人借款，但未提供相应证据，故该意见本院不予采纳。现原、被告一致确认尚有352100元借款未归还，故本院对原告要求两被告归还借款本金352100元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息损失的请求于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告苏州成工木业有限公司、邓平于本判决生效之日起十日内归还原告苏州创新陶瓷有限公司借款本金352100元并偿付50000元自2013年12月1日起、100000元自2014年1月16日起、202100元自2015年1月1日起均按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3743元，由原告苏州创新陶瓷有限公司负担375元，被告苏州成工木业有限公司、邓平负担3368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周丽佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1408号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：江逸民。
委托代理人：卢军。
被告：嘉善腾业光伏科技有限公司。
法定代表人：陆良峰。
被告：嘉兴市汇普担保有限公司。
法定代表人：沈军。
被告：沈军。
被告：汤敏娟。
被告：董荣林。
被告：董凤娟。
被告：董红英。
被告：董牡丹。
被告：董麒麟。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告嘉善腾业光伏科技有限公司、嘉兴市汇普担保有限公司、沈军、汤敏娟、董荣林、董凤娟、董红英、董牡丹、董麒麟金融借款合同一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由代理审判员范璐璐适用简易程序公开进行了审理。现因本案被告嘉兴市汇普担保有限公司、沈军无法送达，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为由普通程序审理。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月一日
书 记 员 沈佳誉
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00086号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人王海林，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人王海林土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第035号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第035号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执974号
申请执行人刘青,女，1962年生，住泰山区范家灌庄。
被执行人被告赵正庆，泰安市××防盗门厂法定代表人，男，1945年出生。
本院在执行申请执行人刘青与被执行人赵正庆财产损害赔偿纠纷一案中，本院冻结被执行人农业银行存款，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1804号
申请执行人王维玉，男，1935年11月26日出生，居民身份证号。
被执行人王六江，男，1972年5月13日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人王六江犯盗窃罪一案，本院于2013年12月2日作出（2013）大刑初字第986号刑事判决书已经发生法律效力。权利人王维玉于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人王六江退赔违法所得共计50000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人五六江尚在监狱服刑；原在案扣押赃款70000元，按比例发还申请执行人王维玉5436元；本院在金融机构未查询到被执行人王六江名下有可执行银行存款；本院在房地产管理部门未查询到被执行人王六江名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人王六江名下有机动车登记信息；本院现查找不到被执行人王六江名下有可供执行的财产和财产线索，申请执行人王维玉亦未能提供被执行人王六江可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，查找不到被执行人王六江可供执行的财产线索，申请人王维玉也未能提供上述线索。故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执�的标的额50000元，已执行5436元，尚有44564元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大刑初字第986号刑事判决书判决主文第二项退赔申请执行人王维玉尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人王维玉在本次执行程序终结后，如发现被执行人王六江有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王六江有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年四月十日
书 记 员 李运普
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1160号
原告:赵珠。
委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：高智。
原告赵珠与被告高智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珠，被告高智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款35,895元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告私刷原告信用卡消费35,895元，后与原告协商承诺2017年12月31日前偿还，但至今未偿还，故原告起诉来院。
被告辩称，欠款属实，同意还款，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告原系同事关系，2017年12月6日被告用原告的建设银行信用卡刷卡消费，后经原告多次催要，被告于2017年12月17日承诺欠款35,895元于2017年12月31日前还清。但至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款后未按约定期限偿还原告借款，对此被告应承担给付责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告高智于判决生效后10日内偿还原告赵珠借款35,895元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，诉讼保全费379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩倩文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第92号
申请人：吝怀桂。
被申请人：宋京锋。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初47号
原告黄某，女，壮族，农民。
委托代理人黄宏壮，沙梨乡人民政府工作人员。
被告徐某，男，壮族，农民。
本院在审理原告黄某诉被告徐某同居关系析产纠纷一案中，原告黄某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王益坤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告刘大华，男，1957年5月27日出生，汉族，身份证登记住山东省博兴县，现住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘大华信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1200元减半收取600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 青
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01253号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人王晓明（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告刘荣林。
被告宋金荣，系被告刘荣林之妻。
被告周永法。
被告黄艳，系被告周永法之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被告刘荣林、宋金荣、周永法、黄艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人王晓明、何少俊到庭参加诉讼。被告刘荣林、宋金荣、周永法、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，我行与被告刘荣林、宋金荣签订《贷款合同》，我行据此向其贷款200000元，期限为12个月，被告周永法、黄艳自愿为其承担担保责任。被告借款到期后仅清偿部分债务，故请求人民法院依法判令四被告偿还余下借款本金126000元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用、原告律师代理费用及其它清收费用。
被告刘荣林、宋金荣、周永法、黄艳未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告刘荣林、宋金荣以购买香菇存货为由在原告曾都汇丰银行借款200000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为11个月，贷款于2014年9月22日到期。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每月的［20］日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告刘荣林、宋金荣应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告刘荣林、宋金荣逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告周永法自愿为被告刘荣林、宋金荣在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告黄艳亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告周永法的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告刘荣林、宋金荣于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为200000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2014年9月22日。还本付息方式为分期还款，即分别于2014年1月20日、2014年4月21日，2014年7月21日，2014年8月20日，2014年9月22日，分别偿还本金10000元、20000元、30000元、40000元、100000元。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2014年9月22日。原告曾都汇丰银行依约向被告刘荣林、宋金荣发放了贷款200000元。此后，被告共计偿还本金74000元，剩余本金126000元、借款期内利息4248.45元及逾期利息未清偿。此后被告未再按约定期限偿还借款本息，原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告刘荣林、宋金荣之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告刘荣林、宋金荣发放200000元贷款后，被告刘荣林、宋金荣未按合同约定偿还到期借款本金及利息，有损原告的合法权利，故原告曾都汇丰银行要求被告刘荣林、宋金荣偿还到期借款本金126000元及借款期内利息4248.45元，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告周永法自愿为被告刘荣林、宋金荣的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持。因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告周永法应对以上借款承担连带担保责任。被告黄艳向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》，只是承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，并非其愿意对被告刘荣林、宋金荣向原告曾都汇丰银行的贷款提供担保的意思表示，故其不应承担担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣林、宋金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金126000元及借款期内利息4248.45元、逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告刘荣林、宋金荣于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告周永法对被告刘荣林、宋金荣上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘荣林、宋金荣、周永法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨 贤
代理审判员 杨园园
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘馥烁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初138号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：郑双双，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告郑双双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于 萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉02刑终212号
原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振廷，男，1953年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被取保候审，2017年6月9日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
辩护人金春生，吉林越天律师事务所律师。
辩护人谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林高新区人民法院审理吉林高新区人民检察院指控原审被告人李振廷犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人崔林提起刑事附带民事赔偿一案，于2017年6月6日作出(2016)吉0291刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，崔林、李振廷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员李倩、郑伟光出庭履行职务。上诉人李振廷及其辩护人金春生、谭洪志、上诉人崔林到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人崔林、上诉人李振廷均自愿申请撤回本案民事部分上诉。本院另行制作刑事附带民事裁定，准许双方撤回本案民事部分上诉，并向双方送达。现已审理终结。
原审判决认定：
刑事部分：被害人崔林曾在李力跃、被告人李振廷兄弟的幸福冷食厂院内加工食品。2015年8月26日上午，李力跃、李振廷来到位于吉林高新技术产业开发区三道岭村的一个院落，即崔林的食品加工场所，找崔林索要此前的房租等费用，因双方存在争议，故而发生争吵。随后，李振廷与崔林在院内发生肢体冲突继而厮打。厮打过程中，李振廷造成崔林鼻外伤，经法医鉴定，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、相关证人证言、法医鉴定意见、门诊病历、住院病案等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人李振廷故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振廷的辩护人所提认定李振廷的行为构成伤害罪的证据不足、崔林存在过错、李振廷的行为是正当防卫等辩护意见，与查证属实的证据不符，不予采纳。鉴于本案系因经济纠纷民间矛盾引发的轻微刑事犯罪，轻伤的损害结果系在相互厮打中造成，该情节在量刑时予以考虑。对于附带民事诉讼原告人崔林提出的伤残赔偿金、精神抚慰金以及要求判令李振廷向其赔礼道歉的诉讼请求，依照法律规定，不属于刑事附带民事赔偿范围和受案范围。被告人李振廷的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人崔林医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。根据被告人李振廷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，及其侵权行为而使赔偿权利人遭受经济损失的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人李振廷犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人李振廷赔偿附带民事诉讼原告人崔林物质损失人民币25881.57元，于判决生效后一个月内一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人崔林的其他诉讼请求。
上诉人李振廷及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.原审事实不清，证据不足；2.原审司法鉴定不应采信，应重新鉴定；3.李振廷系正当防卫。
为证实其主张，向法庭提交举报材料及照片、电业部门、水务部门相关证明、民事判决书、崔林住院相关材料等证据。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人李振廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李振廷及其辩护人提出的原审事实不清、证据不足、李振廷的行为是正当防卫等辩护意见，经查，在案证据证明，双方因民间纠纷引发冲突，李振廷与崔林在厮打过程中，李振廷造成崔林鼻外伤（轻伤二级）。以上事实有被告人供述和辩解、被害人陈述、相关证人证言、法医鉴定书、门诊病历、住院病案等证据证实，足以证实李振廷主观上具有伤害他人的故意，客观上有伤害他人的行为并造成被害人轻伤的后果，故上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李振廷及其辩护人提出的原审司法鉴定不应采信的上诉理由和辩护意见，原审法院已就该问题进行详细论述，本院同意原审法院意见并不再赘述，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本案系民间纠纷引发，本院在量刑时一并予以考虑。被告人李振廷的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人李振廷及其辩护人提交的相关证据，本院认为，上述证据或与本案不具备关联性、或真实性无法核实，本院不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但鉴于二审审理过程中，上诉人李振廷与被害人崔林自行达成和解协议，崔林对李振廷的行为表示谅解，根据上诉人李振廷的犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林高新区人民法院(2016)吉0291刑初58号刑事附带民事判决刑事部分，即被告人李振廷犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
二、上诉人（原审被告人）李振廷犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉02刑终212号原公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李振廷，男，1953年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被取保候审，2017年6月9日被逮捕，同年9月14日被取保候审。辩护人金春生，吉林越天律师事务所律师。辩护人谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。吉林高新区人民法院审理吉林高新区人民检察院指控原审被告人李振廷犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人崔林提起刑事附带民事赔偿一案，于2017年6月6日作出(2016)吉0291刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，崔林、李振廷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员李倩、郑伟光出庭履行职务。上诉人李振廷及其辩护人金春生、谭洪志、上诉人崔林到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人崔林、上诉人李振廷均自愿申请撤回本案民事部分上诉。本院另行制作刑事附带民事裁定，准许双方撤回本案民事部分上诉，并向双方送达。现已审理终结。原审判决认定：刑事部分：被害人崔林曾在李力跃、被告人李振廷兄弟的幸福冷食厂院内加工食品。2015年8月26日上午，李力跃、李振廷来到位于吉林高新技术产业开发区三道岭村的一个院落，即崔林的食品加工场所，找崔林索要此前的房租等费用，因双方存在争议，故而发生争吵。随后，李振廷与崔林在院内发生肢体冲突继而厮打。厮打过程中，李振廷造成崔林鼻外伤，经法医鉴定，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、相关证人证言、法医鉴定意见、门诊病历、住院病案等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人李振廷故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振廷的辩护人所提认定李振廷的行为构成伤害罪的证据不足、崔林存在过错、李振廷的行为是正当防卫等辩护意见，与查证属实的证据不符，不予采纳。鉴于本案系因经济纠纷民间矛盾引发的轻微刑事犯罪，轻伤的损害结果系在相互厮打中造成，该情节在量刑时予以考虑。对于附带民事诉讼原告人崔林提出的伤残赔偿金、精神抚慰金以及要求判令李振廷向其赔礼道歉的诉讼请求，依照法律规定，不属于刑事附带民事赔偿范围和受案范围。被告人李振廷的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人崔林医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。根据被告人李振廷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，及其侵权行为而使赔偿权利人遭受经济损失的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人李振廷犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人李振廷赔偿附带民事诉讼原告人崔林物质损失人民币25881.57元，于判决生效后一个月内一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人崔林的其他诉讼请求。上诉人李振廷及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.原审事实不清，证据不足；2.原审司法鉴定不应采信，应重新鉴定；3.李振廷系正当防卫。为证实其主张，向法庭提交举报材料及照片、电业部门、水务部门相关证明、民事判决书、崔林住院相关材料等证据。吉林省吉林市人民检察院认为：原审适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人李振廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李振廷及其辩护人提出的原审事实不清、证据不足、李振廷的行为是正当防卫等辩护意见，经查，在案证据证明，双方因民间纠纷引发冲突，李振廷与崔林在厮打过程中，李振廷造成崔林鼻外伤（轻伤二级）。以上事实有被告人供述和辩解、被害人陈述、相关证人证言、法医鉴定书、门诊病历、住院病案等证据证实，足以证实李振廷主观上具有伤害他人的故意，客观上有伤害他人的行为并造成被害人轻伤的后果，故上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李振廷及其辩护人提出的原审司法鉴定不应采信的上诉理由和辩护意见，原审法院已就该问题进行详细论述，本院同意原审法院意见并不再赘述，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本案系民间纠纷引发，本院在量刑时一并予以考虑。被告人李振廷的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人李振廷及其辩护人提交的相关证据，本院认为，上述证据或与本案不具备关联性、或真实性无法核实，本院不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但鉴于二审审理过程中，上诉人李振廷与被害人崔林自行达成和解协议，崔林对李振廷的行为表示谅解，根据上诉人李振廷的犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林高新区人民法院(2016)吉0291刑初58号刑事附带民事判决刑事部分，即被告人李振廷犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、上诉人（原审被告人）李振廷犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）审 判 长  杨玉坤代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一七年十月九日书 记 员  邵馨瑶
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1208号
原告燕家军，男，1974年2月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告燕家军诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告燕家军自行协商处理，原告燕家军申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕家军撤回起诉。
案件受理费5727元，减半收取2863.5元，由原告燕家军承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第132号
上诉人（原审原告）杨秀杰。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司台江县支行。
法定代表人龙飞，该行行长。
上诉人杨秀杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司台江县支行劳动争议纠纷一案，不服台江县人民法院（2014）台民初字第445号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭审理了该案。
原审裁定认为：2007年间，被告到贵州省劳动和社会保障厅为原告办理退休手续，2007年12月20日，贵州省劳动和社会保障厅批准原告退休。贵州省劳动和社会保障厅作出批准原告退休的行为是行政行为，原告知道自己已经批准退休后，认为自己的出生日期还未达到退休时间�应通过申请行政复议或者提出行政诉讼的途径来解决。原告请求被告重新计算原告的工作年限及按新的工作年限原告享受退休金及相关待遇的请求，不属于民事案件受理范围，其主张应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第（四）的规定，作出裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元，免于收取。
杨秀杰上诉称：我于1950年12月8日出生，被上诉人在2007年为我办理退休手续时，误将我的出生日期认定为1947年12月8日，导致我被迫提前退休，退休金计算错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”为此，上诉人认为符合受理审判范围，特请求二审�法撤销原审法院作出的民事裁定，指令原审法院立案审理。
中国农业银行股份有限公司台江县支行未答辩。
本院经审理认为：2007年12月20日，贵州省劳动和社会保障厅根据杨秀杰个人档案中的第一份原始档案记载的出生日期1947年12月8日批准杨秀杰退休，不涉及中国农业银行股份有限公司台江县支行计算杨秀杰工作年限错误的问题，不属人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院适用法律有误，但裁定驳回杨秀杰起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人杨秀杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一�年二月三日
书记员 谢 芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第380号
申请执行人胡泽，男，1967年6月11日生。
被执行人凌继明，男，1955年8月20日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）广汉民初字第1040号民事调解书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被告凌继明位于广汉市雒城镇汉口路二段104号附1号113幢4单元3-2号住房一套（产权证号：20101129002**）。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 李调忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 蔡 文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00172号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇汤沟圆盘道西。
法定代表人丁德峰，该公司董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被上诉人徐州市恒基伟业建材发展有限公司（以下简称徐州恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年7月23日，原审法院受理徐州恒基公司诉南通华荣公司买卖合同纠纷一案。徐州恒基公司起诉称：南通华荣公司苏商御景湾项目部于2008年6月19日、8月19日与原告签订物资购销合同，合同约定：交货地点为御景湾工地；解决合同纠纷的方式为：协商解决，协商不成，向工程所在地的人民法院起诉等。合同签订后，原告按照被告项目负责人的通知发货，被告尚欠货款128016元。故诉至法院，请求判令被告给付砖款128016元、利息34355元，诉讼费用由被告承担。徐州恒基公司提供了两份物资购销合同，两份合同均约定：交货地点：需方工地；解决合同纠纷的方式为：通过协商解决，协商不成，守约方向工程所在地的人民法院起诉。
南通华荣公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案应依据民事诉讼法中“原告就被告”的管辖原则，向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，徐州市泉山区人民法院没有管辖权。请求依法裁定将本案移交被告住所地即江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，物资购销合同约定的“守约方向工程所在地的人民法院起诉”何方为守约方，并不是本案审查的范围，但双方对于“向工程所在地的人民法院起诉”的管辖约定，意思表述明确，且该约定不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，故约定有效，应作为确定本案管辖法院的依据。因此，该院对本案有管辖权。南通华荣公司提出由其住所地江苏省南通市港闸区人民法院管辖的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回南通华荣建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
南通华荣公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。
本院认为，徐州恒基公司以物资购销合同为据，起诉要求南通华荣公司支付货款及利息，属于因合同纠纷提起的诉讼。物资购销合同中明确约定“向工程所在地的人民法院起诉”，该约定明确具体，选择管辖的法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属有效约定。徐州恒基公司的货物送至御景湾工地，御景湾工地即合同履行地位于徐州市泉山区内，徐州恒基公司按照合同约定向工程所在地的徐州市泉山区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。综上，南通华荣公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜演文
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01242-1号
申请执行人：黄秀玲，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理黄秀玲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗行初字第35号
原告扬州和畅旅游用品有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇陈花村。
法定代表人卜晓凤，经理。
委托代理人陶赤军。
被告扬州市邗江区公路管理站，住所地在扬州市文昌中路***号大院内。
法定代表人俞春荣，站长。
委托代理人刘志伟，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州市邗江区方巷镇人民政府，住所地在扬州市邗江区方巷集镇。
法定代表人郎俊，镇长。
原告扬州和畅旅游用品有限公司与被告扬州市邗江区公路管理站违章执法一案，本院于2014年6月5日立案后，依法追加扬州市邗江区方巷镇人民政府作为被告参加诉讼，并组成合议庭进行审理。原告扬州和畅旅游用品有限公司于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州和畅旅游用品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告扬州和畅旅游用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州和畅旅游用品有限公司负担。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 瑞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00117号
原告：王忠文，男，汉族，1948年7月2日出生，农民。
委托代理人：宋雅琴（原告王忠文妻子），汉族，1952年3月23日出生。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告王忠文为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）运输合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告王忠文的委托代理人宋雅琴、杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠文诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司运送沙子多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告运费共计237，417.29元（二笔：148，266.80元、89，150.49元）未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的沙子运费款237，417.29元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告王忠文所诉拖欠沙子运费款237，417.29元，与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何运输合同关系，起诉宏大公司是错误的。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告王忠文与原市政公司有多年业务往来，原告为市政公司运送沙子多年，并收到大部分运费款。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告沙子运费款共计237，417.29元（二笔：148，266.80元、89，150.49元），经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的款项237，417.29元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告王忠文与原市政公司存在业务往来关系，原告为原市政公司运送沙子多年，并已收到大部分运输费。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告运输费237，417.29元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的运输费237，417.29元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告王忠文运输费237，417.29元；并从2014年11月21日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告王忠文该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。