浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1033号
上诉人（原审原告）：龙游县国有资产经营有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道龙游县财政大楼。
法定代表人：周文婷，执行董事。
委托诉讼代理人：南昊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：衢州市诚信拍卖有限公司，住所地：浙江省衢州市人防路2号四楼。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：舒敏霞，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：童仕文，男，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人龙游县国有资产经营有限公司因与被上诉人衢州市诚信拍卖有限公司、童仕文拍卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙游县国有资产经营有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人拍卖差价损失511750元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、二次拍卖不是同一家拍卖公司不是上诉人的过错造成。因所有国有资产的拍卖均需通过拍卖公司进行公开拍卖，上诉人每年度向符合条件的拍卖公司进行一次招投标。2015年度中标的拍卖公司为衢州市诚信拍卖有限公司，2016年度中标的拍卖公司为浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司。本案被上诉人童仕文参与拍卖时间为2015年12月25日，明确表示放弃购买的时间是2016年1月11日，故再次拍卖只能是由浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司进行。2、上诉人511750元的损失与被上诉人童仕文的违约行为具有直接因果关系，所交纳的8万元保证金远远无法弥补上诉人的损失。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定，立法目的是为了使违约者受到应有的惩罚，使守法者不遭受经济损失，一审认定童仕文违约，但却不支持上诉人的实际经济损失，有失公允。
被上诉人衢州市诚信拍卖有限公司答辩称，其在整个拍卖过程均规范操作，没有任何过错，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人童仕文答辩称，1、根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，童仕文承担违约责任的方式有二种，该二种方式是选择性条款，衢州市诚信拍卖有限公司得知童仕文因为身患重病无法继续履行的情况下，单方解除了与童仕文的之间的拍卖合同，并没收了童仕文之前交纳的8万元竞买保证金，并将没收的竞买保证金交付给了龙游县国有资产经营有限公司，童仕文也表示不再要求退回保证金。因此，童仕文已经承担了违约责任，就不应当再承担补足差额这一方式。2、龙游县国有资产经营有限公司于2016年8月与浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司达成《国有资产委托拍卖合同》，对本案所涉的国有资产重新挂牌拍卖。因此，该标的两次拍卖的拍卖人非同一人，与《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定不符，补足差额条款不适用本案。3、本案相关损失是龙游县国有资产经营有限公司自己造成的。在童仕文明确表示不购买后，龙游县国有资产经营有限公司完全可以与出价第二高者达成协议，但却选择在9个月后更换另一家拍卖行进行重新拍卖，导致差价较大，该责任不应归于童仕文。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2015年12月8日，龙游县国有资产经营有限公司将坐落于龙游县龙洲街道太平西路95号店面委托衢州市诚信拍卖有限公司拍卖，双方签订《国有资产委托拍卖合同》一份。同年12月24日，童仕文报名竞拍，并向衢州市诚信拍卖有限公司交纳保证金8万元。次日，童仕文以250万元的价格竞得该店面，并当场签下拍卖成交确认书一份。2016年1月11日，童仕文向龙游县国有资产经营有限公司出具《申请》一份，其中载明“现因本人突发疾病造成资金不足，无法继续履行拍卖价款缴纳义务，本人愿意已交的拍卖保证金人民币8万元不予退回，恳请贵单位不再追究本人后续责任。”2016年2月，衢州市诚信拍卖有限公司将童仕文报名竞拍时交纳的保证金扣除21750元佣金后，余款58250元支付给龙游县国有资产经营有限公司。龙游县国有资产经营有限公司通过招投标的方式选择2016年处置国有资产的拍卖机构，浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司中标。龙游县国有资产经营有限公司于2016年8月就上述店面再次委托浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司拍卖，同年9月3日，邱建斌以193万元的价格竞得该店面。
一审法院认为：龙游县国有资产经营有限公司将国有资产委托衢州市诚信拍卖有限公司进行拍卖，建立的是委托关系，在拍卖过程中，童仕文以最高应价购得龙游县龙洲街道太平西路95号店面，从而成为该标的的买受人。当童仕文成为该标的的买受人之后，未能按约支付价款，并明确表示放弃购买，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案经释明后，龙游县国有资产经营有限公司明确以买受人违约而要求承担违约责任，故童仕文符合被告的主体资格。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。第二款规定，拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。该条系对买受人未支付价款的情况下，承担违约责任的方式。一种是根据双方的约定承担违约责任，另一种是由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。该二种承担责任的方式系选择性条款。而第二种承担责任的方式中“拍卖人”所指的对象应当系同一家拍卖公司。龙游县国有资产经营有限公司与衢州市诚信拍卖有限公司签订的《国有资产委托拍卖合同》约定，当买受人不能按照约定时间交清价款时，保证金不予返还，标的物列入下一批拍卖。根据该约定，龙游县国有资产经营有限公司将本案所涉标的物重新委托了浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司拍卖，说明龙游县国有资产经营有限公司要求违约方承担责任的方式是没收保证金，而不是适用补足差额的条款。当童仕文所交纳的保证金被没收，并且根据龙游县国有资产经营有限公司与衢州市诚信拍卖有限公司签订的《国有资产委托拍卖合同》约定，衢州市诚信拍卖有限公司扣除21750元佣金后，余款58250元归原告所有，衢州市诚信拍卖有限公司于2016年2月将58250元交付给原告时，童仕文已经承担了违约责任，该拍卖合同纠纷就已处理完毕。衢州市诚信拍卖有限公司作为拍卖人，在整个拍卖过程中并无过错或违约行为，其无须承担责任。龙游县国有资产经营有限公司要求被告赔偿原告拍卖差价损失511750元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条之规定，作出如下判决：驳回龙游县国有资产经营有限公司的诉讼请求。减半收取案件受理费4459元，由龙游县国有资产经营有限公司负担。
二审中，各方均未提供新的证据材料，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，童仕文在拍卖过程中以最高应价竞得案涉店面，并签订拍卖成交确认书，成为买受人，之后未按约支付价款并明确表示放弃购买，其行为已构成违约。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。第二款规定，拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。根据该条规定，在买受人发生未按照约定支付拍卖标的物价款的违约行为时，拍卖人、委托人可以选择由买受人按照事先约定承担违约责任，或者选择重新拍卖，由买受人承担相关佣金及价差。但二者只能选择其一，且该条第二款的规定系以第一时间选择重新拍卖为适用前提。本案中，童仕文作为买受人违约后，明确告知衢州市诚信拍卖有限公司，并向龙游县国有资产经营有限公司发出《申请》，其中载明“现因本人突发疾病造成资金不足，无法继续履行拍卖价款缴纳义务，本人愿意已交的拍卖保证金人民币8万元不予退回，恳请贵单位不再追究本人后续责任。”衢州市诚信拍卖有限公司随后将童仕文交纳的保证金扣除佣金，余款汇给龙游县国有资产经营有限公司。之后，龙游县国有资产经营有限公司未将案涉店面列入衢州市诚信拍卖有限公司下一批标的物进行拍卖，而是在间隔多月之后才重新委托新的拍卖公司进行再次拍卖。由此，应认定衢州市诚信拍卖有限公司、龙游县国有资产经营有限公司最初选择了让童仕文承担保证金被没收的违约责任，在相关保证金被处分后，童仕文的违约责任即已履行完毕，衢州市诚信拍卖有限公司、龙游县国有资产经营有限公司、童仕文间的拍卖合同纠纷即告处理完毕。数月后，龙游县国有资产经营有限公司重新委托新的拍卖公司进行拍卖，已不能再适用《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第二款的规定要求童仕文承担相关差价款。衢州市诚信拍卖有限公司作为拍卖人，在整个拍卖过程中并无过错或违约行为，亦无需承担责任。综上，龙游县国有资产经营有限公司的上诉理由难以成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8918元，由上诉人龙游县国有资产经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年九月三十日
书记员 倪楚冰