湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初122号
原告鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组。
负责人罗运前，组长。
委托诉讼代理人王碧生。
被告怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会。
法定代表人李平，村长。
被告周钰青。
被告冯堂春。
被告刘有文。
被告覃彦。
被告周长山。
被告覃彦、周长山共同委托诉讼代理人杨廉。
被告易发猛。
原告鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组（以下均称西冲二组）与被告怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会、周钰青、冯堂春、刘有文、覃彦、周长山、易发猛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成由审判员杨宏勇担任审判长、与人民陪审员向开富、丁伟参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，代理书记员雷金华担任法庭记录。原告西冲二组负责人罗运前及其委托诉讼代理人王碧生，被告冯堂春及覃彦、周长山的共同委托诉讼代理人杨廉到庭参加诉讼；被告怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会（以下均简称西冲村）、周钰青、刘有文、易发猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西冲二组诉称，2009年6月，怀化市天星东路建设用地红线内，需征用原告西冲二组的土地56.7亩，安置59户，安置用地17亩。原告所在的被告西冲村于2009年6月10日与被告周钰青、冯堂春签订了《联合开发西冲村土地建设项目协议书》，双方协商合作开发西冲村土地建设项目（取名湖天名居项目）。为此，被告西冲村成立了“怀化市大成置业有限责任公司”，并以该公司名义竞买了此地块，但是，征地拆迁安置的此地块土地属于原告西冲二组所有，原告承担了竞买此地块土地出让金等费用1300万元。该协议第四条第8项约定“甲方（原告）法定代表人必须进入董事会，未经甲方同意土地不得擅自转让，乙方不得私人非法转让合同书，如有违者，甲方有权无偿收回所转让的土地，一切责任由乙方负责。”西冲村土地建设项目协议书签订后，被告（乙方）周钰青、冯堂春因资金短缺，管理混乱，7年来原告所属的村民安置房仍然没有建设。更为严重的是，被告方违背《联合开发西冲村土地建设项目协议书》的约定，未经原告的同意，也没有原告或者原告授权的人参加，于2016年7月6日私自将西冲村土地建设项目转让给被告覃彦、周长山、易发猛，并签订了《怀化市鹤城区西冲安置区（湖天名居）项目合作开发合同》，该合同没有经原告法定代表人签字或者盖章，也没有经大成公司盖章。实际上是6个被告个人之间私自签订的合作开发合同。被告方即没有经原告同意或授权，也没有房地产开发资质，故这两个合作开发合同都是违法无效的合同，7年来，天星东路早已建成通车，原告的安置房确无着落，二百村民居无定所。原告用自己的安置补偿费1300万元缴纳土地出让费用，尽了义务，但原告应当享有的居住权、安置补偿权益一直被侵犯，原告所属的西冲村本应当代表原告维权，但因种种原因不愿承担该维权责任，为维护自己的权益，现特提起诉讼，请求：1、依法确认被告签订的《联合开发西冲村土地建设项目协议书》、《怀化市鹤城区西冲安置区（湖天名居）项目合作开发合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯堂春辩称:1、我和周钰青接管怀化市大成置业有限责任公司以来，由于很多原因，周钰青于2014年8月27日私自跑路、失去联系，造成项目停工无法正常营运。2、现项目已停工多年，造成多方巨大损失，我已经没有能力完成安置房建设任务，我感到非常内疚，对不起广大安置户，本人愿意协助西冲村村民完成安置房建设。3、我同意本人名下的股权、债权、债务交给西冲村村民王政（原第一任怀化市大成置业有限责任公司的法定代表人）全权负责处理，来完成湖天名居项目建设。
被告覃彦、周长山辩称:1、第一个协议中甲方是西冲村，乙方是周钰青、冯堂春，西冲二组是案外人提出合同无效；第一个协议中覃彦、周长山不是当事人，不应承担其义务。2、本案的原告不是当事人，不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求不符合法律规定，提出确认合同无效不符合法律规定；原告提出没有参与董事会成员、合同是非法转让，与实际情况不符；本案涉案合同不符合确认合同无效的要件。综上，人民法院应当依法驳回原告西冲二组的诉讼请求。
被告西冲村、周钰青、刘有文、易发猛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告西冲二组为支持其主张的事实向本院提交了如下五份证据:
1、《联合开发西冲村土地建设项目协议书》一份，拟证明：一、2009年6月10日，甲方西冲村委会与乙方周钰青、冯堂春签订本协议；二、约定：（1）双方合作对征收属于原告的安置土地进行开发；（2）以拆迁安置的名义买受该块土地；三、协议第8条：甲方法人必须进入董事会，未经甲方同意土地不得擅自转让，乙方不得私人非法转让合同书，如有违者，甲方有权无条件收回所转让的土地，一切责任由乙方负责。
2、《鹤城区西冲安置区（湖天名居）项目合作开发合同》一份，拟证明：一、2016年7月6日，甲方周钰青、冯堂春、刘有文与乙方覃彦、周长山易发猛私自签订本合同；二、该合同西冲村委会没有盖章，也没有代表签字。
3、怀化市城市建设投资有限公司关于西冲村征地拆迁安置用地的函一份，拟证明：一、市城建投应给西冲村提供安置用地30.87亩，此块地位于西冲村一组与二组交接处；二、该土地30.87亩主要属于本案原告集体所有。
4、怀化市城建投西冲村征地拆迁安置包干协议一份，拟证明：一、为搞好西冲村一、二组征地拆迁安置工作，甲方市城建投与乙方盈口乡西冲村委会于2009年7月18日签订本协议；二、甲方应补给乙方原告的经费共13211115元从除安置用地以外剩余的土地拍卖款中抵扣；三、安置区土地面积25.6亩位于西冲村一组与二组交接处；四、原拆迁西冲村一组19户村民增加安置面积2亩；五、印证被告非法私自转让湖天名居项目，主要直接侵害了原告大山坡组（又称二组）村民的合法权益。
5、收款收据（2010年9月）一份，拟证明：一、被告大成置业公司收到原告的征地拆迁安置费13211115元；二、该笔费用是政府征地补偿给原告的拆迁安置费，交给大成置业公司用于缴纳国有土地出让金。
6、大成置业公司工商登记资料一份，拟证明该公司股东登记情况。
7、西冲村二组土地置换房屋面积协议复印件一份，拟证明西冲二组被征用土地面积56.683亩。
8、征地拆迁补偿和工作经费情况一份，拟证明西冲二组有拆迁户39户。
被告均未向本院提交证据。
上述原告提交的五份证据经质证，被告冯堂春无异议，认可。被告覃彦、周长山认为:1号证据原告自己认为是合法有效的；2号证据原告自己认为也是合法有效的；3号证据证明政府是认可的，是合法有效的；其他证据不发表意见。综合来看无法确认涉案合同是无效的，从原告提交的合同内容来看涉案合同是合法有效的。
原告西冲二组提供的证据经本院审查，原告的八份证据均符合证据合法性、真实性、关联性要求，且被告对上述证据的真实性、合法性并无异议，只是认为原告的证据无法证明涉案合同无效，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：2009年6月，怀化市天星东路建设用地红线范围内，需要征用原告西冲二组的土地56.683亩，安置户39户。因为西冲村安置区项目建设，被告西冲村以其名下怀化市大成置业有限责任公司名义竞买了安置地块，西冲二组安置户用政府补偿的安置费用1321万元缴纳（冲抵）了安置项目地块的土地出让金。
2009年6月10日，原告所属被告西冲村（甲方）与被告周钰青、冯堂春（乙方）签订了《联合开发西冲村土地建设项目》，双方协商合作开发西冲村土地建设项目（取名湖天名居项目），原告承担了竞买此地块土地需缴纳的土地出让金等费用1300万元，该协议第四条第8项约定“甲方（原告所属西冲村）法人代表必须进入董事会，未经甲方同意土地不得擅自转让，乙方不得私人非法转让合同书，如有违者，甲方有权收回所转让的土地，一切责任由乙方负责。”，之后湖天名居项目开始筹备建设。
因建设湖天名居项目资金短缺等原因，2016年7月6日，怀化市大成置业有限责任公司为甲方，乙方覃彦、周长山、易发猛签订一份《怀化市大成置业有限责任公司合作开发合同》，第二条约定“1、甲方将原投入6800万元股本金作为合作资本金，甲方不再注入资金，甲方持有公司40%股权。为考虑项目的发展，保证后期工程的资金，两年期满再退还甲方的6800万元股本金。如甲方个人股东有特殊情况需要提前退还股本金，但必须满一年、不满两年的只退股本金，不参与股权分红（按退还的金额比例计算）。2、本项目所需后续资金全部由乙方承担，乙方对项目融资的成本不得超过年息12%，超过部分由甲、已双方协商处理。乙方持有公司60%的股权，为保证公司与项目正常运转及结合公司及股东的情况，乙方给甲、已双方合作的公司借支220万元处理前期遗留问题（变更股权后当日支付）。3、甲、乙双方股权报工商部门登记生效”。甲方系股东和法定代理人签名，没有加盖公司公章，没有西冲村的同意签章。
另查明，湖天名居项目至今尚未建成，西冲二组39户及其他拆迁安置户至今未能入住，矛盾较大，已经引起政府相关部门关注，有关方面正在协调处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2009年6月10日，原告所属被告西冲村与被告周钰青、冯堂春签订的《联合开发西冲村土地建设项目协议书》没有合同无效情形存在，系一份合法有效的合同，原告认为该合同系房地产开发合同，而合同双方均无房地产开发资质，故该合同因违反法律的强制性规定而无效的抗辩不能成立，因该合同系双方当事人为开发湖天名居项目而签订的合作协议，其实质是为开发建设湖天名居项目而作出合作建设的意向，并不是实际意义的房地产开发合同。基于以上理由，本院对原告请求确认该合同无效的诉讼请求不予支持。
对于有效合同（协议），当事人均应当按照约定履行自己的义务，乙方周钰青、冯堂春应当受到“未经甲方同意土地不得擅自转让，乙方不得私人非法转让合同…”等约定条款的约束。但是，2016年7月6日怀化市大成置业有限责任公司为甲方，与乙方覃彦、周长山、易发猛签订的《怀化市大成置业有限责任公司合作开发合同》明显违反了该约定，该合同的签订没有经过西冲村的同意和认可；且该合同实质上是以股权转让的形式掩盖房产开发项目非法转让的事实，亦违反房地产开发项目转让的有关强制性规定。由于被告西冲村未主张相关权利，西冲村所属的西冲二组作为重大利益相关人有权表达意见和采取适当方式维护自己的合法利益，故西冲村作为原告提出确认合同无效诉讼符合法律规定，被告覃彦、周长山认为原告诉讼主体资格不适当的抗辩不能成立，本院不予支持。
由于2016年7月6日怀化市大成置业有限责任公司为甲方，与乙方覃彦、周长山、易发猛签订的《怀化市大成置业有限责任公司合作开发合同》明显违反了2009年6月10日原告所属被告西冲村与被告周钰青、冯堂春签订的《联合开发西冲村土地建设项目协议书》的约定，且导致原告西冲二组39户需安置家庭得不到有效安置，严重影响原告民生、可能导致社会不安定因素出现，损害了社会公共利益，故该合同依法应当确认无效，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉请符合法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、确认2016年7月6日甲方怀化市大成置业有限责任公司及其股东周钰青、冯堂春、刘有文与乙方覃彦、周长山、易发猛签订的《怀化市鹤城区西冲安置区（湖天名居）项目合作开发合同》无效；
二、驳回原告鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告鹤城区盈口乡西冲村大山坡村民小组负担500元，被告怀化市鹤城区盈口乡西冲村村民委员会、周钰青、冯堂春、刘有文、覃彦、周长山、易发猛共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 向开富
二〇一七年八月十一日
代理书记员 雷金华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。
但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。