福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1096号
原告（反诉被告）邱义荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）福建省荣盛建材有限责任公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈亮，总经理。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
原告（反诉被告）邱义荣与被告（反诉原告）福建省荣盛建材有限责任公司（以下简称“荣盛建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。被告（反诉原告）荣盛建材公司在提交答辩状期间于2015年5月11日对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，被告（反诉原告）不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）泉民终字第2952号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年8月20日裁定，查封、扣押、冻结被告（反诉原告）荣盛建材公司价值1522191元的财产。后依法适用简易程序于2015年9月1日公开进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年11月19日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱义荣的委托代理人王亿民及被告（反诉原告）荣盛建材公司的委托代理人林配金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱义荣诉称，2014年1月1日至2014年12月7日，被告向其购买建筑材料碎石仔，且每月均出具结算清单给原告。2014年12月19日，被告出具《碎石仔销售及款项往来对账单》1份交原告收执，确认尚欠原告货款1922191元。被告仅于2014年12月30日还款200000元、于2015年2月16日还款200000元，尚欠货款1522191元拒不支付，故请求判令：被告支付货款1522191元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至还清欠款之日止，按每日万分之三计算）。
被告荣盛建材公司辩称，原告主张的货款1522191元过高计算，双方合同约定的单价为72元／m3，如有市场变化要提前通知，原告在未提前通知的情况下，将单价上升为77元／m3，原告多计算的货款应予以扣除；原告要求按每日万分之三计算的逾期付款违约金超出银行同期同类贷款利率，且起算时间偏早，后原告明确要求被告支付逾期付款利息而非逾期付款违约金，因双方没有约定利息，故原告关于逾期付款利息的诉求不成成立，若要计算利息，应从起诉之日开始，按银行同期贷款利率计算利息。
反诉原告荣盛建材公司诉称，其与反诉被告于2014年2月15日签订《碎石仔购销合同》1份，约定其向反诉被告购买碎石仔，到场单价72元／m3，由反诉被告每月供应其碎石仔2-3万立方米，如果受台风、地震、暴雨等不可抗力因素的影响，碎石仔月供应量按受影响的天数作相应调整，供应碎石仔的月供应量从2014年2月15日算起，如反诉被告碎石仔供应量无法达到2-3万立方米，反诉被告应赔偿其损失，赔偿款按反诉被告无法达到碎石仔月供应量所计算金额的25%予以计算。合同签订后，反诉被告每月均无法达到合同约定的碎石仔月供应量的最低量2万立方米，根据合同约定反诉被告应支付其赔偿款2555432元，故请求判令：反诉被告支付违约未达碎石仔供应量的赔偿款2555432元。
反诉被告邱义荣辩称，第一，反诉原告主张其违约未按合同约定每月供应2-3万立方石仔给反诉原告，依据不足。因双方签订的《碎石仔购销合同》第二条关于交货时间约定：反诉原告应在要求供货的前一个日历日以电话或其他双方认可的方式通知原告。合同履行中，均系反诉原告提前通知所需石仔量，其再供货。反诉原告认为系其违约未足量供货，应提供证据证明其已通知反诉被告，而反诉被告无法供货；根据双方签订的《碎石仔购销合同》第一条关于交货地点的约定：反诉原告应提供足够的堆放碎石仔的场地，且指定的场地为反诉原告公司厂区内。反诉原告为商品混凝土生产企业，生产商品混凝土同时需碎石、河沙、水泥，上述材料需同时具备且堆放在反诉原告公司厂区内，反诉原告现有的场地面积无法满足每月2-3万立方碎石仔、河沙和水泥的堆放，反诉原告事实上无法履行合同；根据反诉原告全年的商品混凝土销售量，可推断出反诉原告事实上使用不了每月2-3万方石仔。第二，反诉原告未能提供证据证明其主张的因反诉被告的违约行为造成其损失的具体数额，故被告要求原告赔偿依法无据。即使反诉原告主张的事实能成立，反诉原告要求的违约金也应根据其实际损失依法调减。
原告（反诉被告）邱义荣为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告（反诉被告）身份证1份。以证明原告的身份情况和主体资格的事实。
2、2014年2月15日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《碎石仔购销合同》1份。以证明邱义荣与荣盛建材公司于2014年2月15日签订《碎石仔购销合同》并对产品名称、单价、交货时间、地点、结算方式、违约责任等相关权利义务进行约定的事实。
3、2014年12月19日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具的《碎石仔销售及款项往来对账单》1份。主要内容：2014年1月方数1942.74单价73141820汇款日期2014年1月汇入款项141820；2014年1月方数726.7单价7252322汇款日期2014年2月汇入款项52322；2014年2月方数5499.59单价72395970汇款日期2014年4月汇入款项400000；2014年3月方数4627.4单价72333172汇款日期2014年5月汇入款项300000；2014年4月方数4240.07单价72305285汇款日期2014年7月汇入款项300000；2014年5月方数6100.74单价72439253汇款日期2014年8月汇入款项300000；2014年6月方数13269.79单价72955424汇款日期2014年9月汇入款项600000；2014年7月方数6539.48单价72470842汇款日期2014年10月汇入款项500000；2014年8月方数2368.73单价77182392汇入款项50415（2014年8月荣盛建材公司销售三锦仓储公司的混凝土款抵扣碎石仔款）；2014年9月方数1991.17单价77153320汇款日期2014年11月汇入款项200000；2014年10月方数12687.38单价77990788汇入款项131760（2014年10月荣盛建材公司销售三锦仓储公司的混凝土款抵扣碎石仔款）；2014年11月方数5265.73单价77405461；2014年12月方数941.03单价7772459；至2014年12月15日止福建省荣盛建材有限责任公司累计尚欠邱义荣碎石仔款项1922191。以证明荣盛建材公司尚欠邱义荣货款的事实。
4、2014年1月15日至2014年12月31日的《结算单》13份。以证明双方每月进行结算，并确定碎石仔单价的事实。
被告（反诉原告）质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但邱义荣每月的供应量没有达到2万立方，且从8月份开始按77元计算单价、1月份按73元计算单价，与合同约定的72／m3的单价不符，应予以扣减；对证据4的真实性没有异议，但邱义荣没有通知被告有调整价格，该价格不能成立。
被告（反诉原告）荣盛建材公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
5、2014年2月15日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《碎石仔购销合同》1份。以证明邱义荣与荣盛建材公司于2014年2月15日签订《碎石仔购销合同》并约定原告（反诉被告）每月应供应其碎石仔2-3万立方米，到场单价72元／m3，如原告（反诉被告）无法供应上述月供应量，应按原告（反诉被告）实际无法达到碎石仔月供应量所计算金额的25%赔偿其损失。
6、2014年12月19日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具的《碎石仔销售及款项往来对账单》1份。以证明2014年3月至12月，原告（反诉被告）每月均无法供应最低量2万立方米，累计达141968.48立方米，按合同约定的到场单价72元／m3计算，原告（反诉被告）应支付其赔偿款为2555432.64元。
原告（反诉被告）邱义荣质证认为，对证据5、6没有异议，上述证据能证明被告（反诉原告）没有提前通知交货时间且没有足够的场地堆放每月2万立方的碎石仔。
为进一步查明案件事实，根据原告（反诉被告）邱义荣的申请，本院依职权调取以下证据：
7、泉州市泉港区国家税务局《福建省荣盛建材有限责任公司2014年度增值税申报纳税情况》1份。主要内容为荣盛建材公司自2014年2月至12月每月销售收入和申报缴纳增值税数额。
原告（反诉被告）邱义荣质证认为，对证据7的真实性没有异议，该证据可以证明被告（反诉原告）每月实际销售量，从而证明荣盛建材公司每月实际需求量和单价情况。
被告（反诉原告）荣盛建材公司质证认为，对证据7没有异议，但不能以纳税情况倒推原告（反诉被告）未违约，因原告（反诉被告）无法提供相应的量才导致其未能生产相应的量，最后导致其销售量少。且其纳税的数量与原告（反诉被告）供应的量并未一一对应，如4月份、7月份。
本院认为，证据1由国家职能机关出具，能证明原告身份基本情况及主体资格的事实，具有证明力，本院予以采信。证据2、3、4、5、6、7，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，至于能否证明双方各自欲证明的对象，本院待后作进一步审查认定。
案件审理中，本院于2015年11月9日组织双方当事人到现场勘验，现场勘验情况如下：荣盛建材公司混凝土加工地后方有一块长方形场地堆放几堆碎石仔及沙子，该场地长72.2米、宽48米，该长方形场地左前方有一块较小的未堆放东西的长方形空地，长21米、宽17.5米。
原告（反诉被告）邱义荣认为，对大块场地的长宽没有异议，但小块场地系被告（反诉原告）用于清洗混凝土车和堆放混凝土车剩余混凝土的场所，不能作为堆放石仔的场所，被告（反诉原告）也从未要求原告将石仔堆放在小块场地处，故小块场地不能作为被告堆放石仔的场地。场地的堆放高度一般不能超过5米，而且石仔只能进行锥形式地堆放，不可能进行长方形式堆放，具体能容纳多少石仔可由有资质的鉴定单位进行鉴定测算。
被告（反诉原告）荣盛建材公司认为，现场勘验的空地也可以堆放石仔，上述两处可堆放石仔的场地的堆放高度为10米左右。其公司旁有一家沙场，如果需要沙子的话，可以从该厂马上运送过来，而且公司每天都在生产，材料的使用是流动性的，堆场可以堆放更多的石仔。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告尚欠原告货款的具体数额为多少？2、被告是否应支付原告逾期付款违约金，如应支付原告诉求的逾期付款违约金是否过高、被告应支付的逾期付款违约金具体为多少？3、反诉被告是否违约，如违约双方约定的违约金支付标准是否过高、反诉原告应支付的违约金数额具体为多少？对此，本院根据本案事实及双方当事人的意见进行分析、认定。
一、关于荣盛建材公司尚欠邱义荣货款的具体数额为多少的问题。
原告邱义荣诉称，2014年12月19日，被告出具《碎石仔销售及款项往来对账单》1份交原告收执，确认尚欠原告货款1922191元，后被告仅付款400000元，尚欠货款1522191元。
被告荣盛建材公司的意见同其相关答辩意见。
本院认为，双方对尚欠货款数额的争议在于碎石仔的单价问题，即《碎石仔销售及款项往来对账单》中按单价73元／m3和77元／m3计算的碎石仔货款数额中超过按合同约定的单价72元／m3计算的货款数额的部分是否应予扣减。本案中，原、被告双方在《碎石仔购销合同》中约定碎石仔到场单价为72元／m3，同时约定碎石仔到场单价若因碎石仔市场行情变化，原、被告双方必须提早一个月互相通知，接到碎石仔市场行情变化的当月，当月的碎石仔到场单价还是原来的到场单价，可见原、被告双方约定碎石仔单价可随市场行情变化且双方对碎石仔到场单价的变化互负通知义务。2014年1月至12月各月《结算单》（12份）载明的各月结算的碎石仔供应方数、单价、金额与2014年12月19日的《碎石仔销售及款项往来对账单》中载明的相应内容能一一对应，亦有原、被告双方签字、盖章，应视为原、被告每月已对碎石仔供应的方数、单价、金额进行了确认，故原告关于被告尚欠货款1522191元的诉求，本院予以支持。
二、关于被告是否应支付原告逾期付款违约金，如应支付，原告诉求的逾期付款违约金是否过高、被告应支付的逾期付款违约金具体为多少的问题。
原、被告双方于2014年12月19日最后一次总结算确认，被告尚欠原告货款1922191元，后被告仅于2014年12月30日还款200000元、于2015年2月16日还款200000元，至今尚欠原告货款1522191元逾期未付，构成违约，应承担相应的违约责任。
根据双方在购销合同中约定的：“甲乙双方对碎石仔供货数量每月进行结算，结算时间定为次月的5日之前，结算后的货款应于次月15日之前全部付清，……如果甲方在次月20日之后付款，甲方必须向乙方交纳违约滞纳金，每月滞纳金按当月总欠货款的3%计算。”，被告若逾期支付货款应向原告支付按当月总欠货款3%计算的违约滞纳金，该“违约滞纳金”的法律性质应为逾期付款违约金，原告自愿按日万分之三计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以照准。原告要求的按日万分之三计算的逾期付款违约金的计算标准并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故被告关于该计算标准已超过银行同期同类贷款利率的辩解，本院不予采纳。关于逾期付款违约金的起算时间的问题，按合同约定，被告在每月结算后的次月20日之后付款的应支付逾期付款违约金，双方约定每月进行结算且被告应按月支付货款，根据原告提供的每月《结算单》（12份）、《碎石仔销售及款项往来对账单》及被告每月的还款情况，被告于2014年12月30日、2015年2月16日分别支付给原告两笔货款200000元共计400000元，被告支付给原告的上述货款应按货款到期的先后顺序进行抵充，故被告尚欠原告2014年9月份货款为53483元、10月份货款为990788元、11月份货款为405461元、12月份货款为72459元，依照双方关于逾期付款违约金起算点的约定，被告尚欠原告货款的逾期付款违约金应分别从2014年10月21日、11月21日、12月21日及2015年1月21日开始计算，本案中原告自愿从2015年1月1日起计算全部尚欠款项的违约金，对符合法律规定和合同约定的部分，本院予以照准。故被告荣盛建材公司应支付原告邱义荣的逾期付款违约金应以货款1449732元为基数，自2015年1月1日起；以货款72459元为基数，自2015年1月21日起，均按每日万分之三计算至还清款项之日止。
三、关于反诉被告邱义荣是否违约，如违约双方约定的违约金支付标准是否过高、反诉原告应支付的违约金数额具体为多少的问题。
双方在《碎石仔购销合同》约定邱义荣每月应供应荣盛建材公司碎石仔2-3万立方米，但双方同时约定反诉原告应在要求供货的前一个日历日以电话、传真或其他双方认可的方式通知乙方所供货的规格、当批数量、交货日期，可见反诉原告需承担通知交货的义务，因反诉原告未能举证证明其已履行了通知反诉被告每月需交货2-3万立方米的义务，且双方买卖交易过程时间跨度较长且具有连续性，反诉被告2014年供货的12个月的供应量均不足合同约定的最低供应量2万立方米，但双方每月结算时反诉原告均在结算单中签章确认碎石仔的数量、单价及金额，陆续支付反诉被告11笔货款共计3376317元时反诉原告也未对反诉被告的供货数量提出异议。综上，反诉被告不存在违约行为，故反诉原告关于反诉被告违约并应支付其赔偿款2555432元的诉讼请求，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年2月15日，原告邱义荣与被告荣盛建材公司签订《碎石仔购销合同》，约定被告向原告购买碎石仔，到场单价为72元／m3，碎石仔到场单价若因碎石仔市场行情变化，原、被告双方必须提早一个月互相通知；交货地点为被告厂区内，被告应提供足够堆放碎石仔的场地，如被告指定堆放地点过错引起原告损失，被告应全部给予赔偿；交货时间为被告应在要求供货的前一个日历日以电话、传真或其他双方认可的方式通知原告所供货规格、当批数量、交货日期，交货数量为原告每月供应被告碎石仔2-3万立方米；结算方式为原、被告双方对碎石仔供货数量每月进行结算，结算时间定为次月的5日之前，结算后的货款次月15日之前全部付清，被告直接以现金或电汇到原告指定的私人专用银行户头，如果被告在次月20日之后付款，被告必须向原告交纳违约滞纳金，每月滞纳金按当月总欠货款的3%计算；违约责任为如果原告碎石仔供应量无法达到2-3万立方米，原告应赔偿被告的损失，赔偿款按原告实际无法达到碎石仔月供应量所计算金额的25%。2014年1月至12月合同履行过程中，双方每月均进行结算并有《结算单》为据。2014年12月19日，被告荣盛建材公司向原告出具《碎石仔销售及款项往来对账单》，确认尚欠原告货款1922191元。后被告分别于2014年12月30日、2015年2月16日支付给原告两笔货款共计400000元，尚欠原告货款1522191元。2015年4月23日，原告诉诸本院。2015年8月5日，被告荣盛建材公司向本院提出反诉。
综上所述，本院认为，原告（反诉被告）邱义荣与被告（反诉原告）荣盛建材公司签订《碎石仔购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本诉部分，关于尚欠的货款数额问题，原、被告双方争议的焦点在于按单价73元／m3和77元／m3计算的碎石仔货款是否应予以扣减，虽合同约定碎石仔到场单价为72元／m3，但双方每月的结算单及最后的对账单均对碎石仔的每月到场单价进行了确认，故被告尚欠原告的货款应以双方2014年12月19日对账确认的尚欠货款数额1922191元扣除对账后被告已偿还的货款400000元，故被告尚欠原告的货款数额为1522191元。被告未能在双方约定的付款期限及时付清货款，构成违约，其依法依约应当支付原告尚欠货款及相应的逾期付款违约金。经审查，原告要求按日万分之三计算逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告计算逾期付款违约金的标准并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，被告关于原告要求的逾期付款违约金计算标准过高的辩解，本院不予采纳。因被告于双方对账后付款400000元，且其主张该款应按尚欠货款到期的先后顺序进行冲抵，故被告尚欠原告2014年9月份至12月份的款项分别确定为53483元、990788元、405461和72459元，上述款项的逾期付款违约金起算点分别为2014年10月21日、11月21日、12月21日及2015年1月21日，故原告关于要求被告支付自2015年1月1日起计算全部尚欠款项违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。反诉部分，虽双方在《碎石仔购销合同》约定反诉被告每月应供应反诉原告碎石仔2-3万立方米，但根据双方合同约定通知交货数量、时间的义务在于反诉原告，其未能举证证明其已履行了相应的通知义务，且供货的数量、单价已经反诉原告每月对账确认，且在双方连续十三次的结算对账中，反诉原告均未对反诉被告的供货数量及单价提出异议，故反诉原告关于反诉被告违约应支付未达碎石仔供应量的赔偿款2555432元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建省荣盛建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告邱义荣货款1522191元及逾期付款违约金（其中，货款1449732元自2015年1月1日起至还清款项之日止，货款72459元自2015年1月21日起至还清款项之日止，均按每日万分之三计算）；
二、驳回原告邱义荣的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告福建省荣盛建材有限责任公司的诉讼请求。
如果被告福建省荣盛建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18919元，由原告邱义荣负担50元，由被告福建省荣盛建材有限责任公司负担18869元，被告福建省荣盛建材有限责任公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉受理费13622元，由反诉原告福建省荣盛建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
审 判 员 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。