wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52127号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供金莎演唱的《空气》专辑（以下简称涉案专辑）中的《空气》、《爱来的时候》、《渴望》、《刹那间》、《停电》、《AllAboutYou》、《双鱼座女孩》、《好害怕》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有金莎演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，我公司认可海蝶公司享有涉案歌曲的信息网络传播权，但是我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，其主张的合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，中国康艺音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A53-05-308-00/A.J6的金莎涉案专辑《空气》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2005OceanButterfliesMusic，beijing.海蝶音乐提供版权”。该音乐专辑中收录有金莎演唱的涉案歌曲。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月4日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“金莎”，选择专辑《空气》及《不可思议金选》，分别点击“立即播放”，两张专辑中包含的《空气》、《爱来的时候》、《渴望》、《刹那间》、《停电》、《ALLABOUTYOU》、《双鱼座女孩》、《好害怕》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》等歌曲均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《空气》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《空气》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权，享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过虾米音乐网（域名为“xiami.com”）网站提供歌曲《空气》、《爱来的时候》、《渴望》、《刹那间》、《停电》、《AllAboutYou》、《双鱼座女孩》、《好害怕》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52127号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有金莎演唱的《空气》专辑中的《空气》、《爱来的时候》、《渴望》、《刹那间》、《停电》、《AllAboutYou》、《双鱼座女孩》、《好害怕》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52127号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有金莎演唱的《空气》专辑中的《空气》、《爱来的时候》、《渴望》、《刹那间》、《停电》、《AllAboutYou》、《双鱼座女孩》、《好害怕》、《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3608号
申请执行人陶贤林。
被执行人陶维国。
申请执行人陶贤林申请执行被执行人陶维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4430号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶维国支付申请执行人陶贤林借款102300元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人陶维国名下有一处房产信息（权证号码XXX**），属于集体土地性质的自建自住房屋，不便进行处置；3、经向车辆部门查询，被执行人陶维国名下无车辆信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人陶维国名下无工商信息；5、本院查询被执行人陶维国的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人陶维国纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;7、本院已对被执行人陶维国作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2018年2月22日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3608号申请执行人陶贤林。被执行人陶维国。申请执行人陶贤林申请执行被执行人陶维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4430号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶维国支付申请执行人陶贤林借款102300元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人陶维国名下有一处房产信息（权证号码XXX**），属于集体土地性质的自建自住房屋，不便进行处置；3、经向车辆部门查询，被执行人陶维国名下无车辆信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人陶维国名下无工商信息；5、本院查询被执行人陶维国的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人陶维国纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;7、本院已对被执行人陶维国作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2018年2月22日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年二月二十三日书 记 员 张 哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执293号之一
申请执行人赵峰
被执行人赵明社
本院在执行申请执行人赵峰与被执行人赵明社民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2173号民事判决书：被告赵明社于本判决生效之日起10日内归还原告赵峰借款59800元，并按照借款月利率2%支付59000元自2009年3月26日至归还清借款之日止的借款利息。案件受理费3338元，由被告赵明社负担。
执行中，因被执行人赵明社与前妻高海琴离婚后，其所居住的位于庆阳市西峰区****号**幢**单元****室住宅楼房一套，由本院于2015年11月23日作出的（2015）庆西民初字第3249号民事判决书判由被执行人赵明社所有，但目前该房产未办理过户手续。在本院对该房产予以查封后，申请执行人赵晏与被执行人赵明社就查封的房产抵顶事宜正在协商中，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执293号案的本次执行程序。
申请执行人赵峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 小 菊
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯 建 林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执293号之一
申请执行人赵峰，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
被执行人赵明社，汉族，居民，住甘肃省合水县。
本院在执行申请执行人赵峰与被执行人赵明社民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2173号民事判决书：被告赵明社于本判决生效之日起10日内归还原告赵峰借款59800元，并按照借款月利率2%支付59000元自2009年3月26日至归还清借款之日止的借款利息。案件受理费3338元，由被告赵明社负担。
执行中，因被执行人赵明社与前妻高海琴离婚后，其所居住的位于庆阳市西峰区广场路68号5幢2单元2-602室住宅楼房一套，由本院于2015年11月23日作出的（2015）庆西民初字第3249号民事判决书判由被执行人赵明社所有，但目前该房产未办理过户手续。在本院对该房产予以查封后，申请执行人赵晏与被执行人赵明社就查封的房产抵顶事宜正在协商中，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执293号案的本次执行程序。
申请执行人赵峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张超
审判员王丽峰
审判员赵小菊
二○一七年十月二十四日
书记员冯建林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执293号之一申请执行人赵峰，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被执行人赵明社，汉族，居民，住甘肃省合水县。本院在执行申请执行人赵峰与被执行人赵明社民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2173号民事判决书：被告赵明社于本判决生效之日起10日内归还原告赵峰借款59800元，并按照借款月利率2%支付59000元自2009年3月26日至归还清借款之日止的借款利息。案件受理费3338元，由被告赵明社负担。执行中，因被执行人赵明社与前妻高海琴离婚后，其所居住的位于庆阳市西峰区广场路68号5幢2单元2-602室住宅楼房一套，由本院于2015年11月23日作出的（2015）庆西民初字第3249号民事判决书判由被执行人赵明社所有，但目前该房产未办理过户手续。在本院对该房产予以查封后，申请执行人赵晏与被执行人赵明社就查封的房产抵顶事宜正在协商中，故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执293号案的本次执行程序。申请执行人赵峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张超审判员王丽峰审判员赵小菊二○一七年十月二十四日书记员冯建林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终634号
上诉人（原审被告）：武汉盟升华投资发展有限公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路特一号。
法定代表人：陈乐铸，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市东湖生态旅游风景区磨山管理处，住所地：武汉市洪山区关山街磨山工人村。
法定代表人：李正兴，该管理处主任。
上诉人武汉盟升华投资发展有限公司（以下简称盟升华公司）因与被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区磨山管理处（以下简称磨山管理处）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初584号民事裁定，向本院提出上诉。
盟升华公司上诉称，本案合同约定的经营权并未交付，即合同未实际履行，且被告住所地在武汉市武昌区，故本案依法应由被告住所地的武汉市武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
磨山管理处未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，含财产租赁内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方《承包经营合同》约定由盟升华公司承包经营磨山管理处的梅园景区，该景区所在地为合同履行地，故湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告磨山管理处在纠纷发生后选择向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人盟升华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月六日
书记员 施航
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3467号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地：瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，汉族，系该分理处职员，住瓦房店市。
被告：高某某，男，1974年11月11日出生，满族，住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处（以下简称农商银行）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人林世超到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金3万元及利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币3万元，贷款期限自2012年10月31日至2013年10月29日止，月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款3万元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币3万元。现上述贷款借款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告作为借款人于2012年10月31日在三台分社与瓦房店市农村信用合作联社三台分社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处）签订大连市农村信用社人民币资金借款合同，双方合同约定甲方（即本案被告）因绿化需要向乙方瓦房店市农村信用合作联社三台分社申请借款。乙方瓦房店市农村信用合作联社三台分社经审查同意发放贷款，借款金额为叁万元整，种类为信用，用途为还旧借新，借款期限自2012年10月31日始至2013年10月29日止，利率按月利率7.5‰计算。其中借款合同第七条违约责任2、甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
上述事实，有原告提交自然人借款申请书、大连市农村信用社人民币资金借款合同书、借款凭证（个人）、被告身份证复印件，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
本案当中，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的民事权利和诉讼权利，同时本院对原告提供的证据予以确认。被告作为借款人向原告申请借款人民币叁万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务。
综上所述，本院对原告请求被告立即偿还贷款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高某某于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款30000元。
二、被告高某某自2012年10月31日始至2013年10月29日止按月利率7.5‰计算立即给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处约定利息。
被告高某某自2013年10月30日始至全部借款还清之日止按月利率11.25‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00437号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，××年××月××日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯开设赌场罪于2010年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月5日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。经本院决定，于2014年6月10日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、陈实出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年11月5日12时至17时许，被告人刘某在沈阳市和平区皇朝万鑫酒店2130号房间容留吸毒人员王某、朱某、叶某（均另案处理）吸食冰毒，后被公安机关抓获，并在房间内查获一袋白色晶体。经鉴定，该白色晶体净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人朱某、王某、叶某的证言，搜查笔录，物证照片及指认照片，扣押清单，开房记录，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等书证及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人刘某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人刘某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月十日
书记员 梅婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43017号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：侯月换，女，1965年03月16日出生，住河南省三门峡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯月换（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62212.24元、利息12596.68元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62212.24元、利息12596.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯月换于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百一十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十五元,由被告侯月换负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯月换于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8497号
原告：赵明辉，男，1974年8月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：沈阳市和平区华山糖酒销售部，住所地沈阳市和平区民族南街70号。
经营者：宋玉玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：ＸＸ，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告赵明辉与被告沈阳市和平区华山糖酒销售部（以下简称华山糖酒销售部）、山东民鑫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告赵明辉自愿撤回对被告山东民鑫生物科技有限公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案由审判员王金利担任审判长，代理审判员郭玲主审，与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵明辉及被告华山糖酒销售部委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明辉诉称，原告于2016年6月22在被告处购买的山东民鑫生物科技有限公司生产的《小麦王啤酒》，单价11元，共买100件，总消费1,100元，原告购买的该啤酒经过鉴定，原麦汁浓度为6.7°P，但其包装上显示的原麦汁浓度为10°P，不符合相关国家标准，存在质量问题，违反食品安全法的有关规定，是不符合食品安全标准的食品，请求判令：1、被告退货并退还原告购物款1,100元；2、被告向原告支付赔偿金11,000元，总计12,100元；3、被告承担所有诉讼费用。
被告华山糖酒销售部辩称，原告的主张没有事实依据，原告所购小麦王啤酒确系从我单位购买，但原告购买啤酒的目的并非消费，而是为了获取高额赔偿金，原告不属于《消费者保护法》规定的消费者。且该啤酒系符合国家标准的产品，被告稍后可提供证据证明。因被告所售产品不存在违反相关法律规定的情况，故对于原告要求退货及支付赔偿金的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明，原告赵明辉于2016年6月22日在被告华山糖酒销售部购买单价为11元的山东民鑫生物科技有限公司产小麦王啤酒（九联包）100件，总价为1,100元。原告购买该啤酒后，委托沈阳食品检验所对涉案啤酒的原麦汁浓度进行检验，沈阳食品检验所于2016年6月8日出具的检验报告记载，样品名称为小麦王啤酒10.0°P、样品数量9听、检验依据GB4927-2008、原麦汁浓度检验结果6.7°P。
另查明，涉案啤酒生产厂家山东民鑫生物科技有限公司具备啤酒生产资质。
上述事实，有原告提供的实物照片复印件、华山糖酒销售部出具的购物小票复印件、沈阳食品检验所《检验报告》复印件、中华人民共和国国家标准GB4927-2008文本及被告提供的山东民鑫生物科技有限公司营业执照复印件及食品生产许可证复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告的提供沈阳食品检验所《检验报告》显示，原告送检的9件啤酒样品原麦汁浓度为6.7°P，而根据中华人民共和国国家标准GB4927-2008中5.2.1淡色、浓色及黑色啤酒理化要求，标签上标注的原麦汁浓度≥10.0°P允许的负偏差为“-0.3”，原告依此主张被告销售的啤酒不符合上述国家标准，存在严重质量问题及侵害消费者身体健康权益的隐患，但GB4927-2008国家标准中明确表述，本标准3.1、8.1为强制性，其余为推荐性，而上述关于啤酒原麦汁浓度的规定不属于强制性条款，且原告未提供充分证据证明其购买的啤酒存在侵害消费者身体健康隐患，故对原告主张退还货款并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵明辉的诉讼请求。
案件受理费102元，由原告赵明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
代理审判员 郭 玲
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 露
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8497号原告：赵明辉，男，1974年8月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳市和平区华山糖酒销售部，住所地沈阳市和平区民族南街70号。经营者：宋玉玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：ＸＸ，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告赵明辉与被告沈阳市和平区华山糖酒销售部（以下简称华山糖酒销售部）、山东民鑫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告赵明辉自愿撤回对被告山东民鑫生物科技有限公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案由审判员王金利担任审判长，代理审判员郭玲主审，与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵明辉及被告华山糖酒销售部委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明辉诉称，原告于2016年6月22在被告处购买的山东民鑫生物科技有限公司生产的《小麦王啤酒》，单价11元，共买100件，总消费1,100元，原告购买的该啤酒经过鉴定，原麦汁浓度为6.7°P，但其包装上显示的原麦汁浓度为10°P，不符合相关国家标准，存在质量问题，违反食品安全法的有关规定，是不符合食品安全标准的食品，请求判令：1、被告退货并退还原告购物款1,100元；2、被告向原告支付赔偿金11,000元，总计12,100元；3、被告承担所有诉讼费用。被告华山糖酒销售部辩称，原告的主张没有事实依据，原告所购小麦王啤酒确系从我单位购买，但原告购买啤酒的目的并非消费，而是为了获取高额赔偿金，原告不属于《消费者保护法》规定的消费者。且该啤酒系符合国家标准的产品，被告稍后可提供证据证明。因被告所售产品不存在违反相关法律规定的情况，故对于原告要求退货及支付赔偿金的诉讼请求，请法院予以驳回。经审理查明，原告赵明辉于2016年6月22日在被告华山糖酒销售部购买单价为11元的山东民鑫生物科技有限公司产小麦王啤酒（九联包）100件，总价为1,100元。原告购买该啤酒后，委托沈阳食品检验所对涉案啤酒的原麦汁浓度进行检验，沈阳食品检验所于2016年6月8日出具的检验报告记载，样品名称为小麦王啤酒10.0°P、样品数量9听、检验依据GB4927-2008、原麦汁浓度检验结果6.7°P。另查明，涉案啤酒生产厂家山东民鑫生物科技有限公司具备啤酒生产资质。上述事实，有原告提供的实物照片复印件、华山糖酒销售部出具的购物小票复印件、沈阳食品检验所《检验报告》复印件、中华人民共和国国家标准GB4927-2008文本及被告提供的山东民鑫生物科技有限公司营业执照复印件及食品生产许可证复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告的提供沈阳食品检验所《检验报告》显示，原告送检的9件啤酒样品原麦汁浓度为6.7°P，而根据中华人民共和国国家标准GB4927-2008中5.2.1淡色、浓色及黑色啤酒理化要求，标签上标注的原麦汁浓度≥10.0°P允许的负偏差为“-0.3”，原告依此主张被告销售的啤酒不符合上述国家标准，存在严重质量问题及侵害消费者身体健康权益的隐患，但GB4927-2008国家标准中明确表述，本标准3.1、8.1为强制性，其余为推荐性，而上述关于啤酒原麦汁浓度的规定不属于强制性条款，且原告未提供充分证据证明其购买的啤酒存在侵害消费者身体健康隐患，故对原告主张退还货款并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵明辉的诉讼请求。案件受理费102元，由原告赵明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王金利代理审判员  郭 玲人民陪审员  刘陶然二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 露本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第1105号
罪犯赵全才，男，1976年1月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监�十监区服刑。
山东省东营市中级人民法院于1997年9月29日作出（1997）东刑初字第37号刑事判决，以被告人赵全才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自1997年10月21日至2011年12月23日止。于2002年5月13日经山东省监狱管理局批准暂予监外执行一年，因其自2004年6月30日至2011年10月13日暂予监外执行期间未经批准，脱离监管，抓获后，经（2011）川狱字第6号文件决定，脱管7年3个月12天不计入刑期。2013年6月26日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1187号刑事裁定减刑一年七个月，应于2017年9月4日满刑。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵全才在服刑考核期间，�认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年1月累计获标准考核分146分，月均6.64分。2014年8月22日因患有腰椎压缩性骨折伴神经性疼痛、左睾丸肿块列为病犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、病残鉴定表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵全才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵全才减去有期徒刑一年八个�。
（刑期自1997年10月21日至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更151号
罪犯张泽泽，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月5日�出（2013）石刑初字第25号刑事判决，以被告人张泽泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）冀刑四终字第16号刑事裁定，以被告人张泽泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张泽泽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张泽泽在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改�汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张泽泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽泽减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月28日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1985号
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局
被执行人德阳市昱发机械有限公司
本院受理执行的德阳市旌阳区环境保护局与德阳市昱发机械有限公司行政处罚一案。执行标的50000元及加处罚款，截止2017年12月12日，权利人尚未受偿50000元及加处罚款。本院在执行中，对被执行人的银行、车辆、证券、不动产等信息进行查询，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603行审字第10号行政裁定的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁洪娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第361号
原告：牟邦琴。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英律师事务所律师。
被告：章人德。
本院在审理原告牟邦琴诉被告章人德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以本案纠纷由双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟邦琴撤回起诉。
本案受理费减半收取2675元由原告负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一四年十月十五日
代书记员 许雅群
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
法定代表人：廖荣章，职务行长。
委托诉讼代理人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市，系该行员工。
被告：练雄，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告练雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告练雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、被告练雄立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币7025.11元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用7801.4元，共计14826.51元，及自2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用及实现债务还清所形成费用由被告承担。事实和理由：被告练雄向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2009年11月10日开立了卡号为52×××02的金穗贷记卡账户进行消费借款。自2014年9月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，经原告催收后仍拒绝清偿借款，构成违约，故诉至本院。
被告练雄未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、拖欠账户列表、客户基本信息表、账户交易流水查询表、账户催收信息表各1份，并自认截至本案开庭之日（2017年8月21日），被告练雄已还清了涉案的欠款本息。被告练雄经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告举出的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告练雄向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2009年11月10日在原告处开立了卡号为52×××02的金穗贷记卡账户并进行消费借款。自2014年9月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，尚欠原告借款本金人民币7025.11元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用7801.4元，共计14826.51元。在本案审理过程中，被告练雄已陆续还清了涉案的欠款本息、费用等。
本院认为，被告练雄向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约偿还使用农行金穗信用贷记卡52×××02产生的借款及相应的利息、费用等。被告练雄在原告提起诉讼后还清了涉案的借款本息、费用等，故对原告诉请被告偿还借款本息、费用的请求应予驳回。被告练雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行主张被告练雄偿还借款本息的诉讼请求。
案件受理费170元，由被告练雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 雯
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初844号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。法定代表人：廖荣章，职务行长。委托诉讼代理人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住福建省建瓯市，系该行员工。被告：练雄，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告练雄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告练雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、被告练雄立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币7025.11元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用7801.4元，共计14826.51元，及自2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用及实现债务还清所形成费用由被告承担。事实和理由：被告练雄向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2009年11月10日开立了卡号为52×××02的金穗贷记卡账户进行消费借款。自2014年9月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，经原告催收后仍拒绝清偿借款，构成违约，故诉至本院。被告练雄未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、拖欠账户列表、客户基本信息表、账户交易流水查询表、账户催收信息表各1份，并自认截至本案开庭之日（2017年8月21日），被告练雄已还清了涉案的欠款本息。被告练雄经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告举出的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告练雄向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2009年11月10日在原告处开立了卡号为52×××02的金穗贷记卡账户并进行消费借款。自2014年9月14日起，被告未按约足额清偿使用该卡进行消费所产生的借款，尚欠原告借款本金人民币7025.11元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用7801.4元，共计14826.51元。在本案审理过程中，被告练雄已陆续还清了涉案的欠款本息、费用等。本院认为，被告练雄向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约偿还使用农行金穗信用贷记卡52×××02产生的借款及相应的利息、费用等。被告练雄在原告提起诉讼后还清了涉案的借款本息、费用等，故对原告诉请被告偿还借款本息、费用的请求应予驳回。被告练雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行主张被告练雄偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费170元，由被告练雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一七年九月十九日书 记 员  张 雯本案适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终225号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区荆北路18号。
负责人：张毅，该行行长。
委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万群方，男，1961年9月23日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：吴响珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中国建设银行股份有限公司荆州分行（以下简称建行荆州分行）因与被上诉人万群方、吴响珍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建设荆州分行上诉请求：依法撤销（2017）鄂1003民初1344号民事裁定书，发回重审。事实和理由：1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一项、第一百九十五条第一、二项之规定，上诉人在被上诉人拒不履行到期债务且发生约定的实现抵押权的情形、双方也未就抵押权实现方式达成协议下，请求法院依法判令拍卖、变卖被上诉人所提供抵押物的具体行为，并请求基于享有的优先受偿权对拍卖、变卖所得款项优先受偿，为给付之诉，而非确权之诉，且该请求并未明确要在“执行案件中实现抵押权”，一审法院关于被上诉人的第三项诉讼请求为确认抵押权效力的确权之诉而非给付之诉，应在执行案件中实现，不宜合并审理的认定错误；2.上诉人作为抵押债权人有权直接通过诉讼程序来明确主债权履行及抵押权的实现，民事诉讼法第一百九十六、一百九十七条规定的实现抵押权的特别程序并非前置程序，上诉人对于实现权利的方式具有选择权，法院在诉讼程序中可以通过审理依法确定主债权的履行情况，一审法院认为在被上诉人是否履行主债务尚未确定的情况下，无法要求法院同时判决被告履行主债务和实现担保物权的认定错误；3.一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款的规定错误，该条系抵押权人在他人对抵押物进行保全的情况下被动参与分配，与本案情形不符。
建设银行荆州分行向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金1499987.98元；2.判令两被告向原告偿还利息、罚息至本息清偿完毕之日止（截止2017年3月26日为158064.91元）；3.判令拍卖、变卖两被告的抵押房产（房屋坐落：荆州城南开发区新风村五组，他项权证号：荆州房他证南字第××号，房屋所有权证号：南字第201106832号和南字第201106832-1号），原告对拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4.判令全部诉讼及相关费用由两被告承担。
一审法院认为，原告的第三项诉讼请求含义不明、存在歧义。原告要求拍卖、变卖抵押财产并就抵押财产所得价款优先受偿既可以指执行案件中实现抵押权，也可以指确认抵押权的效力的确权之诉。就原告第三项诉讼请求第一项含义，担保物权会因主债权的消灭而消灭，因此，在被告是否履行主债务尚未确定的情况下，无法通过法院判决同时要求被告履行主债务和实现担保物权，具体分述如下：拍卖、变卖抵押财产属于执行中实现担保物权的方式，与案件审理裁判没有关联。至于原告要求实现的诉求是担保物权必然产生的法律后果即就担保物所得价款享有优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，原告的诉求不能在本案诉讼程序中实现。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条:“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定及第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告可以依此特别程序实现担保物权。就原告第三项诉讼请求的另一含义，原告提起确认之诉，与原告第一、二项诉讼请求即给付之诉，属于不同类型之诉，不宜合并审理。且原告要求确认抵押权的排他效力，法院必然要对他项权证进行审查，若只作形式审查，该抵押权登记即生效，无需诉讼裁判，若全面审查，则涉及到行政机关具体行政行为的合法性，属于行政诉讼受案范围，不宜在借款合同纠纷案件中一并审理，当事人应当作出选择。据此，一审法院于2017年8月3日向原告作出通知，告知原告在七日内变更诉讼请求，但原告未予以变更。综上所述，一审法院认为，原告的诉讼请求含义不清，不明确，且可能涉及行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的起诉。
本院审理查明，建行荆州分行向一审法院起诉的事实和理由是：2014年4月9日两被告与原告签订《个人助业借款合同》，向原告借款150万元用于补充流动资金，并签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以其所有的房屋作为借款抵押物（他项权证号：荆州房他证南字第××号）。合同订立后，原告依约发放了贷款，被告于2015年4月30日支用了全部借款150万元，但自2016年3月28日贷款全部到期后两被告拒不按约定还本付息。截止2017年3月26日，两被告尚欠本金1499987.98元、利息及罚息158064.91元。综上，被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，上诉人建行荆州分行向一审法院起诉的第一、二项诉讼请求是请求人民法院判令借款人万群方、吴响珍清偿到期债务，其第三项诉讼请求应当理解为建行荆州分行作为债权人行使担保物权以实现债权的请求，一审法院关于建行荆州分行第三项诉讼请求含义不明的认定不当。建行荆州分行有权在法律规定的范围内选择实现担保物权的方式，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”，建行荆州分行有权向人民法院提起诉讼以实现抵押权，建行荆州分行在本案诉讼程序中提出上述两项诉讼请求亦不违反法律规定，符合诉的客观合并要件，一审法院以请求履行主债务和行使担保物权不能同时主张为由，驳回建行荆州分行的起诉不当。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1344号民事裁定；
二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜坚松
审 判 员 谢本宏
审 判 员 范昌文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄 芳
书 记 员 崔艳云
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终225号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区荆北路18号。负责人：张毅，该行行长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，湖北吕军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万群方，男，1961年9月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：吴响珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人中国建设银行股份有限公司荆州分行（以下简称建行荆州分行）因与被上诉人万群方、吴响珍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建设荆州分行上诉请求：依法撤销（2017）鄂1003民初1344号民事裁定书，发回重审。事实和理由：1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一项、第一百九十五条第一、二项之规定，上诉人在被上诉人拒不履行到期债务且发生约定的实现抵押权的情形、双方也未就抵押权实现方式达成协议下，请求法院依法判令拍卖、变卖被上诉人所提供抵押物的具体行为，并请求基于享有的优先受偿权对拍卖、变卖所得款项优先受偿，为给付之诉，而非确权之诉，且该请求并未明确要在“执行案件中实现抵押权”，一审法院关于被上诉人的第三项诉讼请求为确认抵押权效力的确权之诉而非给付之诉，应在执行案件中实现，不宜合并审理的认定错误；2.上诉人作为抵押债权人有权直接通过诉讼程序来明确主债权履行及抵押权的实现，民事诉讼法第一百九十六、一百九十七条规定的实现抵押权的特别程序并非前置程序，上诉人对于实现权利的方式具有选择权，法院在诉讼程序中可以通过审理依法确定主债权的履行情况，一审法院认为在被上诉人是否履行主债务尚未确定的情况下，无法要求法院同时判决被告履行主债务和实现担保物权的认定错误；3.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定错误，该条系抵押权人在他人对抵押物进行保全的情况下被动参与分配，与本案情形不符。建设银行荆州分行向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金1499987.98元；2.判令两被告向原告偿还利息、罚息至本息清偿完毕之日止（截止2017年3月26日为158064.91元）；3.判令拍卖、变卖两被告的抵押房产（房屋坐落：荆州城南开发区新风村五组，他项权证号：荆州房他证南字第××号，房屋所有权证号：南字第201106832号和南字第201106832-1号），原告对拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4.判令全部诉讼及相关费用由两被告承担。一审法院认为，原告的第三项诉讼请求含义不明、存在歧义。原告要求拍卖、变卖抵押财产并就抵押财产所得价款优先受偿既可以指执行案件中实现抵押权，也可以指确认抵押权的效力的确权之诉。就原告第三项诉讼请求第一项含义，担保物权会因主债权的消灭而消灭，因此，在被告是否履行主债务尚未确定的情况下，无法通过法院判决同时要求被告履行主债务和实现担保物权，具体分述如下：拍卖、变卖抵押财产属于执行中实现担保物权的方式，与案件审理裁判没有关联。至于原告要求实现的诉求是担保物权必然产生的法律后果即就担保物所得价款享有优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，原告的诉求不能在本案诉讼程序中实现。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条:“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定及第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告可以依此特别程序实现担保物权。就原告第三项诉讼请求的另一含义，原告提起确认之诉，与原告第一、二项诉讼请求即给付之诉，属于不同类型之诉，不宜合并审理。且原告要求确认抵押权的排他效力，法院必然要对他项权证进行审查，若只作形式审查，该抵押权登记即生效，无需诉讼裁判，若全面审查，则涉及到行政机关具体行政行为的合法性，属于行政诉讼受案范围，不宜在借款合同纠纷案件中一并审理，当事人应当作出选择。据此，一审法院于2017年8月3日向原告作出通知，告知原告在七日内变更诉讼请求，但原告未予以变更。综上所述，一审法院认为，原告的诉讼请求含义不清，不明确，且可能涉及行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的起诉。本院审理查明，建行荆州分行向一审法院起诉的事实和理由是：2014年4月9日两被告与原告签订《个人助业借款合同》，向原告借款150万元用于补充流动资金，并签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以其所有的房屋作为借款抵押物（他项权证号：荆州房他证南字第××号）。合同订立后，原告依约发放了贷款，被告于2015年4月30日支用了全部借款150万元，但自2016年3月28日贷款全部到期后两被告拒不按约定还本付息。截止2017年3月26日，两被告尚欠本金1499987.98元、利息及罚息158064.91元。综上，被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，上诉人建行荆州分行向一审法院起诉的第一、二项诉讼请求是请求人民法院判令借款人万群方、吴响珍清偿到期债务，其第三项诉讼请求应当理解为建行荆州分行作为债权人行使担保物权以实现债权的请求，一审法院关于建行荆州分行第三项诉讼请求含义不明的认定不当。建行荆州分行有权在法律规定的范围内选择实现担保物权的方式，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”，建行荆州分行有权向人民法院提起诉讼以实现抵押权，建行荆州分行在本案诉讼程序中提出上述两项诉讼请求亦不违反法律规定，符合诉的客观合并要件，一审法院以请求履行主债务和行使担保物权不能同时主张为由，驳回建行荆州分行的起诉不当。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1344号民事裁定；二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜坚松审 判 员 谢本宏审 判 员 范昌文二〇一八年二月二十六日法官助理 黄 芳书 记 员 崔艳云
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初字2977号
原告:广安市金桂建材有限公司，住所地四川省岳池县石垭镇回乡创业园区，统一社会信用代码915116215796285092。
法定代表人：张宗英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋冬梅,四川圣梓律师事务所律师。
被告：李川（曾用名李若兵）,男，汉族，生于1966年7月18日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告：唐果，男，汉族，生于1975年1月3日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地，统一社会信用代码91511600717502075K。
法定代表人：关祖明。
委托诉讼代理人：熊杨，四川明兴建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨书鹏，四川明兴建设集团有限公司职工。
原告广安市金桂建材有限公司与被告李川、唐果、四川明兴建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市金桂建材有限公司的委托诉讼代理人蒋冬梅，被告李川、唐果的共同委托诉讼代理人祝贺，被告四川明兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊杨、杨书鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市金桂建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告商品混凝土货款及泵送服务费共计719510元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李川、唐果以被告四川明兴建设集团有限公司的名义承建岳池县麻柳桥棚户区改建工程，原告向该工程提供混凝土，经双方结算截止2015年9月被告共计欠原告混凝土货款及泵送服务费719510元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李川辩称，涉案工程是被告明兴公司承建后承包给被告李川的，因被告明兴公司未拨付工程款所以未支付原告货款及泵送服务费。被告李川与被告明兴公司系内部承包关系，对外应由被告明兴公司承担责任。被告唐果系被告李川在涉案工程中的经办人，不应承担责任。原告请求的欠款事实不清，原告提供的主要证据719510元的对账函系复印件，应不予采信。原告提供的供货单只有部分系经办人唐果签名，金额无法确定。原、被告之间至今未签订任何合同，故不认可利息。
被告唐果辩称，被告唐果系被告李川在涉案工程中的经办人，不应承担责任。
被告四川明兴建设集团有限公司辩称，涉案工程系被告李川在公司以内部承包的形式承建，被告李川为工程的实际承包人。公司未与原告签订任何协议，因此欠付款项应由被告李川个人支付，与公司无关。涉案工程款已全部支付给被告李川，其中部分受被告李川委托直接支付给了案外人苏发勇。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告四川明兴建设集团有限公司承建了岳池县宏宇城市建设投资有限公司发包的岳池县九龙镇棚户区改造安置房及公共租赁住房工程三标段（麻柳桥社区建设点1栋-10栋）工程。同年8月22日，被告四川明兴建设集团有限公司与被告李川签订《工程建设项目内部承包施工责任书》，约定将上述工程承包给被告李川施工，实行内部承包、独立核算。在项目施工过程中被告李川聘请被告唐果作为项目经办人。2015年8月、9月原告广安市金桂建材有限公司向上述工程工地供应商品混凝土并提供了泵送服务，产生货款及泵送服务费共计719510元，被告唐果在对账函上签字确认。2017年7月31日，原告广安市金桂建材有限公司向被告四川明兴建设集团有限公司发出催收719510元货款的催收函一份，同日被告唐果签字确认。
以上事实有施工承包合同书、工程建设项目内部承包施工责任书、送货单、对账函、催收函等证据予以证实。
本院认为：原告广安市金桂建材有限公司向被告四川明兴建设集团有限公司、被告李川承建的涉案工程工地提供商品混凝土及泵送服务，产生货款及泵送服务费719510元，该款经项目经办人唐果签字确认，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的合同关系。原告按约定已全部履行供货混凝土的义务，而被告李川作为涉案工程的实际施工人，未按约定履行支付货款的义务，其行为违背了诚实信用原则，尚欠原告的商品混凝土及泵送服务，产生货款及泵送服务费719510元依法予以支付。被告四川明兴建设集团有限公司系法律意义上的承建方，理应对被告李川负有管理、监督的职责，故对被告李川应负的民事责任，依法承担连带责任。被告李川辩称原告起诉事实不清，其提供的2015年9月26日的对账函系复印件，依法应不予认可的理由，本院认为该复印件与本案中原告提交的催收函原件等其他证据可以相互印证，并达到其证明目的，对被告李川的这一辩解本院不予支持。被告唐果作为被告李川聘请的项目经办人，是履行职务行为，不应承担责任，对被告唐果的辩称本院予以支持。原告请求的资金占用利息，因双方未书面约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李川于本判决生效之日起15日内支付原告广安市金桂建材有限公司混凝土货款及泵送服务费人民币719510元，被告四川明兴建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告广安市金桂建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告李川负担，被告四川明兴建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李红彬
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初916号
原告：汪玉艳，女，1968年11月24日出生，汉族，绥东庆丰农药化肥商店经理，住绥滨县。
被告：刘雪锋，男，1990年6月20日出生，汉族、农民，住绥滨县。
原告汪玉艳与被告刘雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼活动,本案现已审理终结。
原告汪玉艳向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还所欠化肥款本息合计28,179.00元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付至判决生效止的利息，月利率按1.5分计算。事实及理由：被告刘雪锋于2013年2月28日在我商店赊销化肥，货款为15,700.00元，欠利息12,479.00元，本息合计28,179.00元。本人多次催款索要，被告以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘雪锋辩称,2013年2月28日在原告处赊销化肥15,700.00元不是我赊的。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，被告对证据进行质证无异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告刘雪锋在原告商店赊销化肥价值15,700.00并给原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，没有约定还款日期，现被告刘雪锋尚欠原告汪玉艳货款本金15.700.00元，从2013年2月28日至2017年7月28日共53个月，利息计12,479.00元（本金15,700.00元×0.015×53个月）,本息合计28,179.00元。
本院认为，被告刘雪锋给原告出具的欠据成立并有效，原、被告双方形成赊销买卖合同关系，原告赊销货物与被告，被告应给付原告货款义务。因此，原告要求被告刘雪锋给付货款本金15,700.00元，利息12,479.00元，本息合计28,179.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘雪锋于本判决生效后十日内给付原告汪玉艳货款本金15,700.00元，截止2017年7月28日的利息12,479.00元，本息合计28,179.00元；并以未清偿本金为基数按月利率1.5%标准支付此后利息至本判决生效止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.46元，由被告刘雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵冰鑫
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1605号
申请执行人刘广东，男，1973年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被执行人陈均蓉，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人何永德，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人陈军贵，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人汪祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇龙亭九组。
法定代表人：陈均蓉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初493号民事判决，于2017年8月10日立案执行刘广东申请执行陈均蓉、何永德、陈军贵、汪祥、四川眉山市吉吉高食品有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金166662元及利息等。
执行中，本院依法向五位被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人均未予履行。本院和申请执行人现均未发现被执行人银行存款和可供执行的财产。申请执行人称将被执行人全纳入失信被执行人名单并限制高消费后，终结本案的本次执行程序。本院按申请执行人申请已将被执行人全纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初493号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1605号申请执行人刘广东，男，1973年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区，委托代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。被执行人陈均蓉，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人何永德，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人陈军贵，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人汪祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇龙亭九组。法定代表人：陈均蓉，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初493号民事判决，于2017年8月10日立案执行刘广东申请执行陈均蓉、何永德、陈军贵、汪祥、四川眉山市吉吉高食品有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金166662元及利息等。执行中，本院依法向五位被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人均未予履行。本院和申请执行人现均未发现被执行人银行存款和可供执行的财产。申请执行人称将被执行人全纳入失信被执行人名单并限制高消费后，终结本案的本次执行程序。本院按申请执行人申请已将被执行人全纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初493号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十一月二十八日书记员  游雨佳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第71号
罪犯於路生，男，生于1973年9月13日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）陇刑一初字第29号刑事判决，以被告人於路生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判。经甘肃省高级人民法院核准后，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，熟练掌握技术，完成任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯於路生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯於路生减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第19号
原告：张玉珍。
委托代理人：季凌坚，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托代理人：温亮，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：林丽梅。
委托代理人：何景。
被告：江春新。
原告张玉珍诉被告林丽梅、江春新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人季凌坚，被告林丽梅的委托代理人何景到庭参加诉讼。被告江春新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍起诉称：原、被告系朋友关系。2010年4月27日、2011年2月17日、6月1日，被告分别向原告借款100万元、150万元、60万元，并口头约定利息按月利率1.5%计算。后被告按约支付利息。从2012年4月起，被告单方面将利息降至月利率1.2%，并支付至2013年1月27日。后被告停止支付利息，仅归还原告本金100万元。现要求判令被告林丽梅、江春新偿付原告借款本金241.4298万元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年8月27日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求判令被告林丽梅、江春新偿付原告借款本金210万元及利息（截止到2013年8月26日的利息为31.4298万元，之后的利息按月利率1.5%，计算至实际履行之日止）。
被告林丽梅答辩称：向原告借款310万元是事实，但双方没有约定利息按月利率1.5%计算。被告向原告偿付款项均系本金，至今尚欠原告借款本金为843445元。
被告江春新未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了借条4份、汇款凭证4张、银行转账凭证13张，以证明两被告尚欠原告借款本金210万元及利息的事实。
对原告提供的证据，被告林丽梅对其真实性均无异议，但认为所支付的款项均系归还本金。本院认为，被告江春新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。该证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明两被告共同向原告借款310万元，后偿付部分款项的事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月27日、2011年2月17日、6月1日，两被告共同向原告借款100万元、150万元及60万元，并共同出具借条4张。原告通过银行转账或开具本票的方式向两被告提供上述款项。
借款后，两被告归还本金情况如下：2012年4月3日10万、2013年4月3日10万元、4月13日5万元、4月19日20万元、4月30日10万元、5月21日10万元、5月28日15万元、7月25日15万元、8月2日5万元。合计100万元。
两被告其他付款情况如下：2010年5月至2011年2月这10个月，于每月的27日或28日各向原告支付1.5万元；2011年3月至6月这4个月，于每月的27日分别支付4.5万元、37500元、37500元、4.5万元；2011年7月至12月这6个月，于每月的27日或28日各支付46500元；2012年1月27日支付3万元；1月31日支付16500元；2012年2月至9月这8个月，于每月的28日分别支付46500元、46500元、41850元、37200元、36000元、36001元、36001元、36001元；于10月25日支付36001元；于12月1日支付36001元；于12月29日支付2万元；于2013年1月29日支付28000元。合计1076555元。
本案的争议焦点是双方是否有约定利息，被告支付的1076555元系偿付本金还是支付利息。本院认为，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但被告从2010年5月至2012年3月间，于每月的月底按本金的1.5%向原告支付款项，从2012年6月至11月间，于每月的月底或者下个月月初按本金的1.2%向原告支付款项。其支付的时间、金额具有连续性、规律性，符合温州民间借贷支付利息的习惯。原告主张双方口头约定利息，本院予以采纳。但从2012年6月至11月间的支付情况看，可以确认原、被告对利息计算标准进行了口头变更，月利率变更为1.2%。现原告要求利息按月利率1.5%计算，缺乏依据，本院不予支持。被告林丽梅辩称没有约定利息，向原告支付的款项均系归还本金，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林丽梅、江春新之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告向原告借款310万元后仅偿付本金100万元及部分利息，已构成违约。现原告要求两被告偿付剩余借款本金210万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按月利率1.2%计算。2012年11月27日至2013年1月26日间，被告向原告支付利息合计4.8万元，尚欠该时间段的利息2.4万元。
2013年1月27日至2013年8月26日期间，被告多次归还本金，因此，应分段计算该时期内被告应支付的利息，具体如下：
2013年1月27日至4月3日，共2个月8天，以本金300万元为基数，应付利息81600元；
2013年4月4日至4月13日，共10天，以本金290万元为基数，应付利息11600元；
2013年4月14日至4月19日，共6天，以本金285万元为基数，应付利息6840元；
2013年4月20日至4月30日，共11天，以本金265万元为基数，应付利息11660元；
2013年5月1日至5月21日，共21天，以本金255万元为基数，应付利息21420元；
2013年5月22日至5月28日，共7天，以本金245万元为基数，应付利息6860元；
2013年5月29日至7月25日，共1个月27天，以本金230万元为基数，应付利息52440元；
2013年7月26日至8月2日，共8天，以本金215万元为基数，应付利息6880元；
2013年8月3日至8月26日，共24天，以本金210万元为基数，应付利息20160元。
以上合计219460元。加上2013年1月27日前尚欠的利息24000元，截止2013年8月26日，两被告应支付的利息为219460元＋24000元=243460元。原告要求31.4298万元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告林丽梅、江春新于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张玉珍借款本金210万元及利息（截止2013年8月26日为243460元，之后的利息按月利率1.2%，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27297元，减半收取13648.5元，财产保全费5000元，合计18648.5元，由原告负担875.5元，由被告林丽梅、江春新共同负担17773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王贝贝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终223号
上诉人（一审原告）：邯郸市马头织布厂，住所地：邯郸市马头镇107国道东侧。
法定代表人：张勤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯立新，男，1967年7月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。
上诉人邯郸市马头织布厂因与被上诉人冯立新租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市马头织布厂上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0402民初1914号民事裁定；依法改判被上诉人返还上诉人南北宽6米，东西长7.5米的场地，并将建在该场地的建筑物自行拆除；2、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。上诉人在1980年建厂，经邯郸市工商局批准领取营业执照，上诉人场地南北长167.5米，东西宽146米，计36.68米。建厂过程中建水泵房，占地面积为1.53亩，两项占地面积为38.21亩，上诉人从建厂至今一直使用管理场地。在1995年5月6日，上诉人与王庆林签订协议书，后王庆林将该协议转给被上诉人冯立新。被上诉人租赁上诉人的场地南北宽6米，东西长7.5米，合计45平方米。被上诉人交纳了20年的土地有偿使用费8000元和原建筑物的拆迁费2000元。被上诉人在上诉人的场地建二层门面房。上诉人在2015年6月24日通知被上诉人返还该场地。被上诉人提供的证据均不能证明拍卖标的物包括本案涉案土地。二、应依法判决被上诉人返还上诉人的场地。该场地从建厂至今一直是上诉人管理和使用。上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期日为2015年5月5日，根据法律规定，被上诉人应当返还上诉人场地。
冯立新辩称，上诉人提供的证据不能证明邯郸市马头织布厂具备诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
邯郸市马头织布厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告南北宽6米，东西长7.5米场地，并将建在该场地面积上的建筑物自行拆除；2、依法判决被告将在该场地东建的30平方米建筑物自行拆除，并承担违约金2000元，支付场地使用费4000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1980年1月邯郸市郊区马头织布厂筹建组向相关部门提出《国家建设征用土地申请书》(邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队、邯郸市郊区马头公社革命委员会、邯郸市郊区革命委员会建设局均加盖了公章)，1980年8月1日马头公社革命委员会与邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队签订关于新建公社、淀粉厂、织布厂三项占地协议书，1981年6月邯郸国棉三厂与郊区马头公社签订协议，决定联合筹建马头织布厂，1995年5月6日甲方邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂与乙方王庆林签订协议书，后王庆林将该协议项下的地块转让给被告冯立新，后被告冯立新按照约定缴纳了相关价款，2002年6月1日邯郸市邯山区马头建筑安装公司通过拍卖方式取得马头织布厂机器设备及房屋转让权，后原告以合同到期要求收回相关土地使用权，经双方协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，双方争议的焦点为原告邯郸市马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了邯郸市马头织布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利。从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定：驳回邯郸市马头织布厂的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，1995年5月6日以邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂为甲方与乙方王庆林签订协议书，约定乙方租赁甲方场地南北宽6米，东西长7.5米合计45平方米，后王庆林将该协议项下的地块转让给本案被上诉人冯立新。2002年6月1日邯郸市马头织布厂通过拍卖方式将该厂设备及房屋转让与邯郸市邯山区马头建筑安装公司。2003年8月14日邯郸市马头织布厂开办单位邯郸市马头镇人民政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司形成会议纪要，约定购回后的邯郸市马头织布厂地上资产由邯郸市邯山区马头建筑安装公司作为管理方，对原邯郸市马头织布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位改为邯郸市邯山区马头建筑安装公司。同年8月21日，邯郸市马头镇经贸财税办公室与邯郸市邯山区马头建筑安装公司签订协议对会议纪要的上述内容进行了明确约定。在此情况下，邯郸市马头织布厂要求冯立新返还租赁土地，拆除涉案土地上的建筑物而提起诉讼，因邯郸市马头织布厂起诉时提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，故本案双方当事人之间的争议实为土地使用权纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，邯郸市马头织布厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁宾宾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终138号
上诉人（原审原告）：潘能杰，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉华，女，1960年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原审第三人：王光哪，男，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人潘能杰因与被上诉王玉华、原审第三人王光哪房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月27日依法受理本案后，依法组成合议庭并依法公告送达开庭传票缺席审理了本案。现本案已审理终结。
潘能杰的上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初920号民事判决；2.改判支持潘能杰的一审全部诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由王玉华、王玉哪承担。事实及理由：原审判决在事实认定及法律适用上存在严重错误。2016年3月7日，潘能杰与王玉华签订《房屋买卖合同》并交付2万元定金，之后多次联系王玉华要求其一同办理过户手续，但王玉华、王玉哪一直不予配合，甚至表示因有他人出高价购买，不再出售涉案房屋给潘能杰。基于王玉华的不愿继续履行合同的意思表示，潘能杰要求双倍返还定金后解除合同，王玉华不同意，也不再接潘能杰电话。为防止其恶意制造潘能杰违约事实，潘能杰遂向法院提起诉讼，一审判定潘能杰与王玉华之间的房屋买卖合同成立并有效，同时也确认潘能杰支付了2万元定金的事实，对此潘能杰没有异议。潘能杰与王玉华签订的《房屋买卖合同》第十四条明确约定“甲、乙双方应自本合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记”。本合同签订日期是2016年3月7日，一审开庭时已超过涉案《房屋买卖合同》中约定的90日内办理过户的期限。且王玉华至今未申请办理过户手续，其行为已表达其不愿意履行合同义务，已构成违约，因此潘能杰主张解除合同并由违约方承担责任是完全合法有据的。但一审法院认为“原被告之间没有约定具体的过户时间，原告未能举证其已履行涉案合同第四条的义务”并据此驳回了潘能杰的诉讼请求，这是与事实不符。同时，一审法院所列的合同第四条是关于交房时间的约定，属于王玉华的先行履行的义务。根据合同的约定，潘能杰在交了定金之后，第二笔款是在办理过户手续，受理单出来之后才需支付，因此潘能杰在本案中没有违约。
潘能杰向一审法院提起请求：1.解除双方所签的《房屋买卖合同》；2.王玉华双倍返还定金4万元给潘能杰；3.本案的诉讼费用由王玉华承担。
一审法院认定事实：潘能杰、王玉华签订房屋买卖合同，双方约定王玉华出售位于北海市云南路58号银湾花园银湾华苑33幢（北房权证（2010）字第0046**号）房屋。潘能杰于2016年3月1日通过银行转账的方式给王玉华账户汇去购房款定金2万元给王玉华，第三人王光哪于2016年3月1日出具收条证实其收到潘能杰的购房定金2万元。
一审法院认为：潘能杰、王玉华之间的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，该合同成立并生效，对双方都有法律约束力。潘能杰、王玉华之间没有约定具体的过户时间，潘能杰未能举证其已履行涉案合同第四条的义务，潘能杰亦未能提供证据证明被告存在逾期交付房屋等违约行为。综上，根据中华人民共和国《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回潘能杰的诉讼请求。案件受理费800元，诉讼保全费420元，由潘能杰负担。
二审期间未提交新证据。本院二审查明，潘能杰与王玉华于2016年3月7日签订的《房屋买卖合同》第十四条约定“双方应自本合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，潘能杰与王玉华于2016年3月7日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同第十四条约定，潘能杰、王玉华双方应自本合同生效之日起90日内向房地产产权登记机构申请转移登记，一审法院认定潘能杰、王玉华之间没有约定具体的过户时间不当，本院予以纠正。王玉华至今未申请办理涉案房屋产权转移登记，以其行为表明不愿意继续履行合同义务，导致合同目的无法实现，构成违约，潘能杰主张解除合同、双倍返还定金有事实和法律依据，本院予以支持。潘能杰于2016年3月1日通过银行转账的方式给王玉华账户汇去购房定金2万元给王玉华，第三人王光哪于2016年3月1日出具收条证实其收到潘能杰的购房定金2万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，潘能杰主张王玉华双倍返还定金4万元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人潘能杰的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初920号民事判决；
二、解除上诉人潘能杰与被上诉人王玉华签订的《房屋买卖合同》；
三、被上诉人王玉华双倍返还定金4万元给上诉人潘能杰。
一审案件受理费800元，诉讼保全费420元，二审案件受理费800元，共2020元，由被上诉人王玉华负担。(该款上诉人潘能杰已预交，被上诉人王玉华在履行判决义务时一并支付给上诉人潘能杰）
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 全
审 判 员 汪海敏
审 判 员 周润生
T
二〇一七年七月十三日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审59号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。
法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。
委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016369《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金18996元。本院已于2017年6月8日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016369《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016369《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱新莉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第525号
罪犯文想平，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省宕昌县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2012年4月10日作出（2012）会刑初字第26号刑事判决，以被告人文想平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯文想平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文想平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月23日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第525号
罪犯刘明明，男，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十月二十五日，长春市汽车产业开发区人民法院作出（2010）长汽开刑初字第56号刑事判决，认定罪犯刘明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘明明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明明减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼