重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2395号原告何守华，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地为重庆市南川区，现住南川区。被告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇天马村，统一社会信用代码915001197428817833。法定代表人张晓华，职务总经理。委托代理人张学强，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司职员。委托代理人李袁，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司职员。原告何守华与被告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司（以下简称大兴煤炭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告何守华，被告大兴煤炭公司的委托代理人张学强、李袁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何守华诉称，原告于1990年以轮换工进入重庆南川市南平煤矿工作。2002年，重庆南川市南平煤矿改制为重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，原告继续在改制后的单位从事一线工作（工种为井下工和洗煤等），连续工作26年。2016年7月，原、被告解除劳动合同之后，原告才知道被告给自己少办了1991年至1997年共7年的养老保险，少发了4个月失业保险金4200元和4个月医疗保险金600元，9年的带薪年休假待遇17441.3元。2002年7月，原告与被告改制前的重庆南川市南平煤矿解除劳动合同关系，解除劳动合同书约定由被告完善原告养老保险义务，但被告未全部履行合同义务和法定职责，给原告少办了7年的养老保险，少发了4个月的失业保险金和4个月的医疗保险金以及9年的带薪年休假待遇。请求法院判令：1、被告支付原告7年（1991年-1997年）的养老保险；2、被告赔偿4个月的失业保险金4200元（1050元/月×4个月）；3、被告赔偿4个月医疗保险金600元（150元/月×4个月）；4、被告赔偿9年带薪年休假待遇17441.3元（2810元/月÷21.75×15天/年×9年）。审理中，原告明确表示第1项诉讼请求为要求被告为其向社保部门补交1991年至1997年共7年的养老保险，并将第4项诉讼请求变更为要求被告按3倍支付9年带薪年休假待遇共计52323.9元（17441.3元×3倍）。被告大兴煤炭公司辩称，1、请求补交1991年至1997年共7年的养老保险是不成立的，根据原告陈述的基本信息，1976年出生，1991年就出工，当时才14岁，是不符合法律的。2、2002年改制成大兴煤炭公司后，大兴煤炭一直为原告购买了养老保险。3、被告为原告参加了失业保险，原告说少参加了4个月，该和社保机构核实，与我们没有关系。4、2016年7月18日，原、被告双方签订解除劳动合同书，双方劳动合同关系共计14年半，解除劳动关系后，被告向原告支付经济补偿金33061元，双方是进行确认的，原告原来的工资为2280.06元，原告在收到被告经济补偿金后已经放弃了其他，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何守华于1995年10月经原南川市就业服务管理局招录为原四川省南川市南平煤矿的劳动合同制工人。被招录时，原告的出生年月记载为1972年1月26日。2002年5月20日，因重庆南川市南平煤矿（原四川省南川市南平煤矿）进行企业改制，需组建新的股份有限公司（民营控股企业即重庆南川市大兴煤化工业有限公司），原告何守华与重庆南川市南平煤矿签订《解除劳动合同书》，约定双方解除劳动合同关系。被告大兴煤炭公司于2002年6月17日登记成立。原告与重庆南川市南平煤矿解除劳动关系后，继续在新成立的被告大兴煤炭公司上班。2016年5月20日，被告大兴煤炭公司制定《重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司经济性裁员安置方案》，计划裁减单位部分富余人员。2016年7月18日，原告何守华（乙方）与被告大兴煤炭公司（甲方）签订《解除劳动合同关系协议书》，双方共同确认：乙方（原告何守华）在甲方（被告大兴煤炭公司）的工作年限（从2002年5月起至2016年7月18日止）为14.5年；乙方在甲方解除劳动合同前12个月平均工资为2280.06元；乙方在甲方工作期间至解除劳动合同关系时，已进行离岗检查，未发生职业病。解除劳动合同之前，甲方按规定给乙方参加了各项社会保险；乙方在甲方工作期间至本次解除劳动合同之时，已将劳动关系存续期间的劳动报酬支付完毕。双方在上述合同中约定：从2016年7月18日起双方的劳动合同关系解除；甲方一次性支付给乙方经济补偿金33061元；甲方依法支付乙方经济补偿金后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。2016年7月18日，原告何守华向被告大兴煤炭公司提交申请，要求被告单位为其办好特繁工种，并以1995年10月至1997年12月期间，企业没有为其缴纳养老保险为由，要求被告单位为其全额补办个人及企业部分的养老保险。另查明，重庆南川市南平煤矿从1998年1月开始为原告参加了职工养老保险。1999年6月，重庆南川市南平煤矿为原告参加失业保险时，原告何守华的出生年月仍记载的是“72.1”，居民身份证号码登记的是“XXXXXX72012XXXX”。原告何守华与重庆南川市南平煤矿解除劳动合同关系后，被告大兴煤炭公司为原告参加了职工养老保险、失业保险和医疗保险直至2016年7月，双方解除劳动合同关系的当月为止。从1998年1月起至2016年7月，原告的职工养老保险属于正常参保状态。原告何守华与重庆南川市南平煤矿于2016年7月18日解除劳动关系后，向重庆市南川区就业和人才服务局申报了失业保险待遇，经该局审核，被告大兴煤炭公司为何守华（1976年1月26日出生，身份证号：XXXXXX1976012****X）参加失业保险的参保缴费月数为2005年5月至2016年7月30日，原告何守华从2016年8月起应享受20个月的失业保险金。2016年11月21日，原告何守华开始到新的工作单位上班。2017年3月20日，原告向重庆市南川区就业和人才服务局申报领取了失业保险金人员一次性就业创业补助金。2017年3月27日，原告何守华向南川区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被申请人补办1991年至1997年的养老保险、补发4个月失业保险金1050元、4个月医疗保险金600元、9年带薪年休假待遇17441.3元、办理26年的特殊工种证明及手续。南川区劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，被告大兴煤炭公司表示愿意支付原告4个月的失业保险待遇共计4200元。还查明，2010年2月21日，重庆市南川区煤炭管理局向辖区各煤矿制定《转发重庆煤矿安全监察局重庆市煤炭工业管理局关于加强春节期间煤矿生产安全工作的通知的通知》。2010年9月21日，南川区人民政府制定《关于做好中秋节和国庆节期间安全生产工作的通知》。2010年9月27日，重庆市南川区煤炭管理局向辖区各煤矿制定《关于切实做好国庆节期间煤矿安全工作的通知》。2013年1月26日，南川区煤炭管理局向辖区各煤矿制定《关于加强2013年春节期间煤矿安全生产工作的通知》，通知：“从2013年2月5日早班起至2月15日夜班止，全区所有煤矿停止井下一切作业，仅保留正常的通风、排水。各煤矿可根据本矿的实际情况提前放假，并可以延长放假时间，但必须上报我局备案。”2013年4月28日，南川区煤炭管理局向辖区各煤矿制定《关于做好全区煤矿“五一”节安全工作的通知》。2014年1月9日，南川区煤炭管理局向辖区各煤矿制定《关于加强2014年春节期间煤矿安全生产工作的通知》，通知：“从2014年1月25日早班起至2月7日夜班止，全区所有煤矿停止井下一切作业，仅保留正常的通风、排水。各煤矿可根据本矿的实际情况提前放假或延长放假时间，但必须上报我局备案。”2015年1月29日，南川区煤炭管理局向辖区各煤业集团、煤矿制定《关于做好全区煤矿2015年春节期间安全生产工作的通知》，通知：“从2015年2月10日夜班起，全区煤矿停止所有采掘作业，直至春节后复产验收合格方可恢复”，“从2015年2月13日早班起至2月28日夜班止，全区所有煤矿停止井下一切作业，仅保留正常的通风、排水。各煤矿可根据本矿的实际情况提前放假或延长放假时间，但必须上报我局备案。”2016年1月13日，南川区煤炭管理局向辖区各煤矿制定《关于做好全区煤矿2016年春节期间安全生产工作的通知》，通知：“从2016年1月28日早班后全区煤矿停止所有采掘作业”，“从2016年1月28日夜班起至2016年2月15日早班止春节放假，全区所有煤矿停止井下一切作业，只保留正常的通风、排水。”诉讼过程中，原告明确表示认可2015年和2016年被告单位为其放了假，对于这两年的带薪年休假工资，其放弃主张。上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解，原告举示的职工养老保险登记表、失业人员定期待遇表单、关于招收劳动合同制工人的通知、关于招收劳动合同制工人的函、一九九五年自然减员职工登记表、招工名册、劳动合同制招工审批表、南平煤矿工资发放表、解除劳动合同书、重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司经济性裁员安置方案、申请书、解除劳动合同关系协议书、终止（解除）劳动合同通知书、不予受理案件通知书及送达回证，被告举示的南川煤管发[2010]12号文件、南川煤管发[2010]127号文件、南川府办发[2010]154号文件、南川煤管发[2013]30号文件、南川煤管发[2013]110号文件、南川煤管发[2014]8号文件、南川煤管发[2015]18号文件、南川煤管发[2016]9号文件，以及本院调取的重庆市职工个人缴纳失业保险费花名册、重庆市领取失业保险金人员一次性就业创业补助申请表等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告何守华要求被告大兴煤炭公司赔偿失业保险待遇4200元，被告大兴煤炭公司同意支付原告失业保险待遇4200元，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告何守华要求被告大兴煤炭公司为其向社保部分补交1991年至1997年共7年的养老保险问题。根据查明的事实，原告何守华于1995年10月经原南川市就业服务管理局招录为原四川省南川市南平煤矿的劳动合同制工人，重庆南川市南平煤矿从1998年1月开始为原告参加了职工养老保险，原告与重庆南川市南平煤矿于2002年5月20日解除劳动关系后，继续在新成立的被告大兴煤炭公司上班，被告大兴煤炭公司也继续为原告参加了养老保险，从1998年1月起至2016年7月原告与被告大兴煤炭公司解除劳动关系时，原告的职工养老保险属于正常参保状态。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，原告何守华认为被告大兴煤炭公司应当为其补交1991年至1997年共7年的养老保险费用，依法应当向社会保险费征收机构反映情况，由社会保险费征收机构依法处理。原告要求被告大兴煤炭公司为其向社保部门补交1991年至1997年共7年的养老保险费用的诉求不属于本院受理民事劳动争议纠纷的范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。由于原告何守华并未举证证明其确实存在600元的医疗保险金损失，故本院对于原告要求被告大兴煤炭公司赔偿医疗保险金600元的诉讼请求也不予支持。关于原告要求被告支付带薪年休假待遇问题。本院认为，原、被告双方于2016年7月18日签订的《解除劳动合同关系协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。原、被告双方在上述协议中共同确认原告在被告工作期间至本次解除劳动合同之时，已将劳动关系存续期间的劳动报酬支付完毕。双方在上述协议中明确约定甲方（被告大兴煤炭公司）依法支付乙方（原告何守华）经济补偿金后，双方的权利义务即行终止，乙方（原告）不得再要求甲方（被告）承担任何费用和责任，加之在签订上述《解除劳动合同关系协议书》的当天，原告向被告提交申请，要求被告单位为其办好特繁工种，并为其全额补办1995年10月至1997年12月期间的个人及企业部分的养老保险，并未提及被告拖欠其带薪年休假待遇问题，因此，原告不得再向被告主张带薪年休假待遇。此外，从被告提交的南川区煤炭管理局的文件内容可知，由于煤矿行业的特殊性，在重要节假日期间，煤矿行业主管部门十分重视煤矿企业的安全和放假问题，要求煤矿企业放假，甚至要求的放假天数比法定节日天数还长。在诉讼过程中，原告也认可2015年和2016年被告单位为其放了假，对于这两年的带薪年休假工资，其放弃主张。这些能够说明被告单位辩称的由于煤矿行业的特殊性，在重大节假日期间都会按规定放假，由于放假较多，所以未再安排原告单独休带薪年休假的说法具有合理性。综上，原告要求被告支付带薪年休假待遇52323.9元的诉讼请求，本院也依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十八条、第五十一条第一项、第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司在判决生效之日起十日内支付原告何守华失业保险待遇4200元。二、驳回原告何守华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告何守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  肖雯雯二〇一七年六月二十二日书记员  章弋航