wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1148号
原告：毛某，女，1978年10月11日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人:余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭某1，男，1976年3月8日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人:江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告毛某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及委托诉讼代理人余侃到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻间产生隔阂。2010年7月12日原告向沅江市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，被告至今仍不悔改，夫妻感情未和好，原告只能再次提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某2。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2010年6月24日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。此后，原告再次诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、（2010）沅民一初字第743号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告毛某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡佳乐
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2719号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：王小兰，该公司员工。
被告：陈晓彤，女，1968年2月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告陈晓彤物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取229元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年九月七日
书记员 涂茜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1346号
原告袁某某，女，1983年10月15日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1981年8月15日生，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人孟利霞，被告薛某某委托代理人李怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告经人介绍认识，办理结婚登记手续。婚后生育一个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告对原告和孩子不管不问。导致双方夫妻感情破裂，双方曾协议离婚未果。原告认为，双方感情已经彻底破裂，已无法共同生活，请求法院判令双方离婚。
被告薛某某委托代理人李怀强提交被告书面意见及答辩状，原被告结婚十几年来，不但生育了可爱的儿子，而且建立了较深厚的夫妻感情。现孩子正处在受教育阶段，为了原被告多年的夫妻感情和孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年7月份认识，2005年2月28日办理结婚登记手续。2004年12月24日生育儿子薛某甲，现在被告处生活。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且共同抚育了一个子女，虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的的夫妻感情和考虑子女利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 冬
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行。
负责人：刘永军，任该支行行长。
委托代理人：王某甲，男，1983年8月26日生，汉族。
被告：郭某甲，男，1967年6月9日生，汉族，农民。
被告：郭某乙，男，1970年1月29日生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1974年8月13日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称临县邮政银行）与被告郭某甲、郭某乙、王某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临县邮政银行的委托代理人王某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭某甲偿还借款本金100000元，并支付至还款之日止的利息及逾期还款期间的罚息利息。被告郭某乙、王某甲承担联保责任；2、本案诉讼费用由被告郭某甲负担。事实和理由：2015年5月12日，郭某甲、郭某乙、王某甲向临县邮政银行申请到借款100000元，并签有借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，后六个月还本付息。被告2015年11月12日最后一次归还利息，第7个月第1期开始还本付息时，就不按期还款，借款到期后被告郭某甲未按约定偿还借款，其他联保人也不履行联保责任，根据借款合同、联保协议的约定，被告郭某乙、王某甲对该借款的偿还互负连带偿还责任。
王某甲的答辩意见是：对原告诉状没有异议，我承担连带责任，配合原告单位的工作，尽快归还原告借款本金及利息、罚息。
郭某甲、郭某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份、任职文件复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同、联保协议书、放款单复印件各一份，证明被告郭某甲于2015年5月12日向我行贷款100000元，约定贷款期限为一年，期限是从2015年5月12日至2016年5月12日，贷款用途为收购红枣，约定年利率是14.58%，保人是郭某乙、王某甲。约定了违约责任是如果不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
3、借据复印件一份，证明被告郭某甲向我行借款的事实。
4、关于郭某甲还款还息情况，证明至2017年7月18日，被告郭某甲累计归还利息7355.35元，尚欠本金100000元、利息31509.75元。
4、被告郭某甲、郭某乙、王某甲及其配偶的身份证、户口薄复印件各一份，证明被告的基本情况。
经庭审质证，被告王某甲对原告提交的证据均无异议。
被告郭某甲、郭某乙、王某甲未向法庭举证。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见、证据认证规则，对本案事实确认如下：2015年5月12日，被告郭某甲与临县邮政银行签订了小额贷款借款合同，向临县邮政银行申请到借款100000元，借款合同约定借款期限为2015年5月12日至2016年5月12日，借款用途收购红枣，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告郭某甲、郭某乙、王某甲与临县邮政银行签订了小额贷款联保协议书，双方约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，临县邮政银行按约定向郭某甲发放了借款。至2017年7月18日，被告郭某甲累计归还利息7355.35元，尚欠本金100000元、利息（包括罚息）31509.75元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案临县邮政银行与郭某甲签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。临县邮政银行按合同约定履行了向郭某甲发放借款的义务，郭某甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，郭某甲、郭某乙、王某甲为临县邮政银行出具的担保书中约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，因此，郭某乙、王某甲应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故临县邮政银行要求郭某乙、王某甲在郭某甲未按约定归还借款的范围内担保承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，临县邮政银行要求被告郭某甲偿还未按期归还的借款本金和利息，并支付罚息，要求被告郭某乙、王某甲对被告郭某甲未按期归还的借款本金和利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某甲、郭某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某甲在本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行借款本金100000元，利息（包括罚息）31509.75元，并按合同约定的利率支付2017年7月19日起至还款之日止的利息以及包括罚息。被告郭某乙、王某甲承担连带清偿责任；
二、被告郭某乙、王某甲履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 娜
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第258号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吕兵，男，1993年2月24日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因犯盗窃罪，于2010年10月11日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月1日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被刑事拘留，于2015年4月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］223号起诉书指控被告人吕兵犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐键出庭支持公诉，被告人吕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2013年9月1日19时许，被告人吕兵在德惠市和平路明珠网吧趁收银员吴某某不备在吧台内盗窃人民币500元。当晚21时许，被告人吕兵再次趁吴某某不备将其放在吧台内的一部白色苹果5型手机盗走。2015年3月23日，被告人吕兵在家属陪同下投案自首。其家属向明珠网吧返赃500元，赔偿吴某某手机款4900元。
公诉机关认为，被告人吕兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕兵对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年9月1日19时许，被告人吕兵在德惠市和平路明珠网吧趁收银员吴某某不备在吧台内盗窃人民币500元。当晚21时许，被告人吕兵再次趁吴某某不备将其放在吧台内的一部白色苹果5型手机盗走。2015年3月23日，被告人吕兵到公安机关投案。其家属向明珠网吧返赃500元，赔偿吴某某手机款4900元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吕兵的供述，被害人吴某某的陈述，手机购物清单，返赃收据，刑事判决书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吕兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕兵犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且赃款已全部返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 翘
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第28号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月28日被福鼎市公安局决定行政拘留十日，同年11月1日被福鼎市公安局以故意伤害罪刑事拘留，同月13日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某因认为自己与前妻离婚是岳父夏某甲及妻舅夏某丙等人干涉造成，便欲行报复。2013年10月27日晚，其多次以电话、短信邀约夏某甲、夏某丙到本市桐山大桥下决斗。同日21时许，夏某甲、夏某丙到桐山大桥下，被告人陈某便持事先准备好的匕首刺向被害人夏某丙，致夏左肩部皮肤裂伤达16.5cm。随后，被告人陈某被赶来的民警抓获。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人夏某丙的损伤程度属轻伤
案发后，在福鼎市公安局主持下，被告人陈某委托其母罗小红与被害人夏某丙达成刑事和解，赔偿3.2万元并取得了谅解。
另查明，在本院审理过程中，经社区矫正机构审前评估，被告人陈某符合社区矫正条件并建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人夏某丙陈述，证人夏某甲、吴某、夏某乙证言，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴法医伤字（2013）第588号法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，短信照片，破案经过，随案移交清单，作案工具，委托书，福鼎市公安局鼎公（桐城）民调字（2013）003号民事调解协议书，领条，谅解书，户籍信息表，福鼎市社区矫正工作领导小组办公室（2014）鼎矫评字第09号调查评估意见书，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚；本案系因民间纠纷引起，案发后被告人陈某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，与被害人达成刑事和解，应从轻处罚。综合考虑被告人陈某犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的意见，符合适用缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、随案移送匕首一把由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄常凯
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第3843号
原告：梅某某。
被告：宁波××服饰有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：浙江省××鄞州区××项家村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：施某某。
原告梅某某为与被告宁波××服饰有限公司劳动争议纠
纷一案，原告于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日受理
。依法由代理审判员徐望霞适用简易程序审理。于2009年12月
3日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告宁波××服饰有
限公司的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告梅某某起诉称：原告于2007年11月25日到被告单位
从事烧水工，月工资2500元。原告工作期间被告未为原告缴纳
社会保险。2009年9月20日终止劳动关系，原告被迫当日离职
，至今仍拖欠原告9月份工资1507元。现原告诉至法院，请求
判决被告支付经济补偿金7500元；支付未提前一个月通知开除
额外一个月工资2500元；补缴2008年1月至2009年9月间的宁波
市外来务工人员社会保险；返还2009年7月份罚款500元。
被告宁波××服饰有限公司答辩称：原、被告从未建立
过劳动关系，既未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。双方只是一种劳务关系。根据双方签订的三份合同书可以看出
，原告是为被告公某提供烧水劳务的人。在原告提供烧水服务
过程中，所有的烧水所需的器具包括烧水棚均由原告自行提供
和搭建。被告只是为了其烧水方便而在公某内为其提供了烧水
场地。同时，原告在烧水期间，并不接受被告的考勤、住宿或
其他相关规章制度的约束，在人身上不受被告公某的直接管理
。更重要的是，在原告提供烧水服务的期间，被告并未对其工
作时间及工作内容进行任何限制。原告可以自由选择是否从事
任何其他经营活动，也可以到其他公某提供烧水服务。被告每
月支付给原告2500元只是用来向其买水的费用，并非工资。该
款由原告每月出具领条后现金领取。而被告公某员工则通过银
行卡发放工资。因此，双方并不存在劳动关系，原告以劳动关
系主张经济补偿金等无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉
讼请求。
原告梅某某为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1．宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（20
09）第1560号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告之间的劳动
争议已经仲裁裁决的前置程序的事实；
2.宁波鄞州农村合作银行存款存折1份，用以证明被告为
原告办过工资卡，但最后工资没有通过工资卡发放的事实；
3.收款收据6份，用以证明原告为了给被告烧开水，购买
茶水炉、锅炉等花费的费用；
4.罚款收据1份，用以证明原告因用废布引火被罚款500
元，被告没有权利罚款，应当返还；5.2007年11月25日、2008年4月1日、2009年2月25日合同
3份，用以证明双方存在劳动关系的事实；
6.行政处罚决定书1份，用以证明原告因与保安队长打架
，打坏了两块玻璃被拘留七天，处罚过重。
被告宁波××服饰有限公司为证明其诉讼主张，向本院
提交了2009年11月12日五乡派出所证明1份，用以证明行政处
罚决定书中认定原告是被告职工时并未进行调查核实，是根据
原告的陈述认定的。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证
意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原
告提供的证据2，被告认为不能证明系被告为原告办理的工资
卡。本院认为该份证据不能证明系由被告办理，且并未实际使
用，故对该份证据不予确认。对原告提供的证据3，被告对证
据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。本院
对证据的真实性予以确认，该组证据证明烧开水的设备系由原
告自行提供的事实。对原告提供的证据4，被告对真实性无异
议，但认为该500元系原告对用被告的布料引火作出的补偿。
本院对证据的真实性予以确认，该证据证明了被告对原告作出
罚款的事实。对原告提供的证据5，被告对证据的真实性无异
议，但认为该组证据证明了被告是从原告处买水，烧水的器具
也由原告自己提供，因此双方是劳务关系。本院对证据的真实
性予以确认，该3份合同约定的内容及根据庭审中原告陈述的
实际履行情况，双方的合同关系不符合劳动合同的构成要件，故本院对证据的关联性不予确认。对原告提供的证据6，被告
对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认，但该
份证据与本案无关联性。
对被告提供的证据，原告有异议，认为五乡派出所对被
告有利害关系。本院认为，该份证据系原件，无明显瑕疵，故
本院对该份证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定
事实如下：
原告分别于2007年11月25日、2008年4月1日、2009年2月
25日三次与被告签订合同。最后一份合同期限至2009年12月31
日。该合同约定：甲方（被告）为乙方（原告）提供烧水场地
，并提供乙方（原告）吃饭。由乙方（原告）自行搭建烧水棚
并自行提供烧水锅炉、柴火等。甲方（被告）每月拿出2500元
买水。合同还对供水时间、供水地点、开水的温某等作出了约
定。后原告按约自行购买了锅炉、铝塑管等材料，并搭建了烧
水棚，向被告供应开水。被告每月按约以现金方式向原告支付
2500元，并由原告出具领条。在合同期内，原告不接受被告的
考勤及其他管理制度的约束，被告未曾为原告缴纳社会保险。
2009年7月2日原告因用被告单位布料引火烧水，被被告罚款50
0元。同年9月15日因与被告保安队长打架，打破被告单位玻璃
，被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留七天。此后，被告另
找他人为其供水。
另查明，原告在向被告供水期间还与另一家公某签订供
水合同。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，
有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，并依此提
出相关诉讼请求。但根据原、被告的合同内容以及实际履行情
况显示，原告自行提供烧水工具（包括锅炉、柴火等），且不
接受被告的考勤和其他管理制度的约束。在履行该合同的同时
还为其他单位提供烧开水服务。综上，原、被告之间所建立的
合同关系不符合劳动合同关系的构成要件。本院对原告主张双
方存在劳动关系不予确认。故原告以双方存在劳动关系为基础
提出的各项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐望霞
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 王 瑾
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更870号
罪犯吴志强，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）厦刑初字第44号刑事判决，以被告人吴志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月30日起至2025年7月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。判决生效后于2012年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更1号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期至2024年4月29日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年1月22日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收财产10万元，已于2015年6月至2017年8月间分三次向本院履行8800元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月30日起至2023年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2189号
申请执行人刘世民，男，1966年1月22日出生。
被执行人赵保国，男，1958年7月8日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初1429号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人赵保国发出执行通知书，责令被执行人赵保国按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵保国在金融机构的存款人民币一万六千零九十九元五角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月七日
书记员 王猛金
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1144号
申请执行人濮森洪
被执行人柴火华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00131号，依法向被执行人柴火华发出执行通知书，责令被执行人柴火华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴火华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴火华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币139583元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1144号
申请执行人濮森洪
被执行人柴火华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00131号，依法向被执行人柴火华发出执行通知书，责令被执行人柴火华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴火华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴火华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币139583元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1144号
申请执行人濮森洪
被执行人柴有顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00131号，依法向被执行人柴有顺发出执行通知书，责令被执行人柴有顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴有顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴有顺（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币139583元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 方 芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1117号
原告：杨斌，男，1979年3月7日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号324061114168。
委托诉讼代理人：林娟，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号324061114165。
被告：刘满香，女，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告杨斌与被告刘满香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各项损失79487.15元（医疗费6007.67元、交通费200元、住院期间护理费658元、伙食补助费700元、住院期间误工费1134元、伤残赔偿金29547.48元、鉴定费1300元、护理费5640元、误工费24300元、营养费9000元、精神赔偿金1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月叫原告到双戛乡河沟村安置房项目工地修建高位水池，2016年3月9日在锯木板时不慎被切割机把右足趾切伤，同日原告即到六盘水市人民医院进行治疗，共住院7天，出院后，被告刘满香仅仅支付1000元生活费，其他未支付任何费用，后原告向双戛社区人资社保所进行求助，社保所工作人员叫到被告与原告协商，协商结果是被告帮助原告向被告上一级发包方办理赔偿，该结果由社保所工作人员记录在原告笔录上，但该意向达成后，被告一直不予配合，致使原告合法赔偿一直不能实现。2016年11月16日，原告在六盘水市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为9级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。在做出该鉴定后，原告又多次找被告协商，但被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告刘满香辩称，被告与原告都是做工人员，被告自始至终都是参与做工的，也没有签订任何合同，不存在雇佣关系；原告从住院到鉴定都由原告自行完成，是否在上班时间受伤被告也不清楚，也没有申请工伤认定；综上所述，被告与原告之间不存在雇佣关系，被告没有义务赔偿原告任何费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告受伤时我没有在场，管工地的人也没有人看到做工的工具在上面，原告也没有经过领导来看出事的现场，所以原告是否真的受伤我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的身份证，被告提交的身份证，该组证据能够证明原、被告的身份信息情况，故本院予以确认；2、对原告提交的劳动保障监察询问笔录、照片各一份，在询问笔录中未有被告刘满香的陈述意见的记录，也未有被告刘满香的签字，故该组证据不足以证明原告与被告之间存在雇佣关系，故本院不予确认；3、对原告提交的诊断证明书及住院病历一份、医疗票据5张、鉴定费票据1张、法医临床鉴定意见书，该组证据能够证明原告住院治疗的情况，但原告未提交足够的证据证明原告、被告之间存在雇佣关系，故本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨斌诉称，被告2016年2月叫原告到双戛乡河沟村安置房项目工地修建高位水池，2016年3月9日在锯木板时不慎被切割机把右足趾切伤。现原告认为其与被告系雇佣关系，要求被告赔偿其损失，故诉至人民法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告在举证期限内未向本院提交足够的证明其与被告刘满香之间存在雇佣关系，故对其要被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨斌的诉讼请求。
案件受理费1788元，因适用简易程序减半收取894元，由原告杨斌负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 娄成志
二〇一七年五月十一日
书记员 邵莉婷
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民初12号
原告白城德盛热力有限责任公司，地址：白城，联系方式：158XX****XX。
被告邹继德，地址：白城市，联系方式：139XX****XX。
上诉人白城德盛热力有限责任公司不服不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白城德盛热力有限责任公司称，……（概述上诉请求与理由）。
本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。”第二、撤销原裁定的，写：“一、撤销民事裁定；
二、本案由××××人民法院立案受理。”〕
本裁定为终审裁定。
审判员 王天立
二〇一八年三月三十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7235号
原告：张家港保税区华之翔国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦128D室。
法定代表人：黄敏娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：苏州聚通供应链管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组。
法定代表人：钮肖东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周景峰，江苏恒渊律师事务所律师。
原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司（以下简称张家港华之翔公司）与被告苏州聚通供应链管理有限公司（以下简称苏州聚通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港华之翔公司的委托诉讼代理人刘东民参加第一次庭审、原告委托诉讼代理人许海兵参加第二次庭审、被告苏州聚通公司委托诉讼代理人周景峰两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家港华之翔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏州聚通公司立即支付货款55380.90元，并承担自起诉之日起至判决实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原告张家港华之翔公司供给被告苏州聚通公司价值55380.90元锦纶包覆丝。原告多次催要，但被告不予支付。
被告苏州聚通公司辩称，被告没有收到原告诉称的货物，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张家港华之翔公司提供如下证据：
1、发货单1份，证明我公司将2171.8公斤的货物交付给了被告，总价值55380.90元。
2、增值税发票1份，证明原告已经履行了开票附随义务。
3、被告工商登记注册资料、房屋产权证明及租房合同，证明被告公司租用了苏州道格拉斯纺织有限公司（以下简称苏州道格拉斯公司）的房屋以开展对外经营。
4、原告公司的业务人员黄耀良与洪丽卿微信聊天记录共11页，证明洪丽卿就是苏州道格拉斯公司的工作人员，又是苏州聚通公司的工作人员，即两个公司使用同一个工作人员。第1-2页证明昵称为“道格拉斯洪卿”的微信号使用者为洪丽卿，且该微信号绑定了洪丽卿本人的手机号；第4页内容系第3页中2015年11月13日聊天记录的放大版，证明三点，（1）、洪丽卿既是苏州道格拉斯公司的工作人员又是苏州聚通公司的工作人员；（2）、2015年11月13日后采购主体由苏州道格拉斯公司变更为苏州聚通公司；（3）、2016年4月25日，原告公司将货物送交被告并开票给苏州聚通公司是根据洪丽卿的要求而为；第6页内容系第5页聊天记录的放大版，第5-6页证明洪丽卿既是苏州道格拉斯公司的工作人员又是苏州聚通公司的工作人员，如果不是苏州聚通公司的工作人员，其如何知晓和取得到苏州聚通公司的营业执照原本、开户许可证原本、开票资料？；第9页内容，洪丽卿既是苏州道格拉斯公司的工作人员又是苏州聚通公司的工作人员的双重身份；第8页系第7页聊天图片的放大版，洪丽卿代表苏州道格拉斯公司联系业务;第11页系第10页聊天图片的放大版，洪丽卿代表苏州聚通公司联系业务，这样第7、8页与第10、11页结合起来，证明洪丽卿是苏州道格拉斯公司和苏州聚通公司工作人员的双方身份。
5、张家港保税区广亚国际贸易有限公司送货单，证明朱大鹏于2016年4月20日代表苏州道格拉斯公司签收货物，而在本案涉及的张家港华之翔公司2016年4月25日送货单上，朱大鹏又代表苏州聚通公司签收货物，朱大鹏具有苏州道格拉斯公司、苏州聚通公司工作人员的双重身份。
6、陈某通过税务局开具的部分税务发票4张，陈某从张家港华之翔公司支取运费的签字单证，证明原告与陈某存在运输合同关系，2016年4月25日原告供给被告的货物是由陈某送的。
被告苏州聚通公司质证意见如下：
1、对证据1的真实性无法确认，送货单上签名的人既不是被告的员工，也不是被告授权的人。这份证据是原告单方制作的，原告不能以此证明已经履行了送货义务。
2、对证据2的真实性没有异议，关联性和证明力有异议，这份发票只是一个记账凭证，当时被告缺发票，口头和原告讲好了确实有一批货要过来，但是后来原告没有履行供货义务。
3、对证据3的真实性没有异议，被告是租用了道格拉斯的厂房，但是两个公司是两个独立的法人。
4、对证据4的真实性不予认可，被告公司没有洪丽卿这个员工，原告公司是否联系洪丽卿，被告不知情，而且从内容上看原告提交的证据也无法证明这个微信号就是道格拉斯的洪丽卿在使用的。
5、对证据5的真实性和关联性不予认可，被告公司没有朱大鹏这个员工。
6、对证据6的真实性没有异议，但是不能证明原告已经将货物送到被告公司。
庭审中，原告张家港华之翔公司向本院申请证人陈某（男，居民身份证号码）出庭作证，本院依法予以准许。陈某陈述原告提供的2016年4月25日送货单上的货物由其经手送到了苏州道格拉斯公司，但是其本人及其他做货物的人都知道苏州道格拉斯公司就是苏州聚通公司。
经上述举证、质证，本院认证如下：
被告对原告证据2增值税发票、证据3被告工商登记注册资料、房屋产权证明及租房合同、证据6陈某开具的税务发票及其从张家港华之翔公司支取运费的签字单证的真实性没有异议，本院予以认定。
对于证据1原告给被告供货的发货单、证据4原告公司的业务人员黄耀良与洪丽卿微信聊天记录、证据5张家港保税区广亚国际贸易有限公司送货单，三份证据相互印证，结合证人陈某证言、原告给被告开具的增值税发票被告已经抵扣的情况，本院对此三份证据予以认定。
经上述举证、质证、认证及庭审，本院查明以下事实：
2016年4月25日，原告张家港华之翔公司向被告苏州聚通公司供应锦纶包覆丝2171.8公斤，单价为25.5元/公斤，合计价款55380.9元，由陈某将货物送至被告苏州聚通公司处，原告当日开具55380.9元增值税发票给被告，被告对该发票予以抵扣，后因货款未付，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中被告苏州聚通公司于2016年4月25日向原告购买锦纶包覆丝，结欠原告货款55380.9元，该事实有发货单、增值税发票、证人证言、庭审笔录等佐证，事实清楚。原告现要求被告支付货款55380.9元及承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏州聚通供应链管理有限公司应支付原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司货款55380.9元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，限本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.5元、保全费620元，合计1804.5元由被告苏州聚通供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年六月十二日
书 记 员 包 宏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1257号
原告福州家家福物业管理有限公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人吴善策，职务董事长。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
委托代理人江永春，系公司职员。
被告刘文泓，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州家家福物业管理有限公司诉被告刘文泓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，原告福州家家福物业管理有限公司以被告刘文泓已支付所欠费用为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州家家福物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州家家福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州家家福物业管理有限公司负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐光智
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0137号
原告周安军，工人。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告乔保华，工人。
原告周安军与被告乔保华保管合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告周安军及其委托代理人吕汉超，被告乔保华到庭参加诉讼，后于2014年12月29日重新依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周安军的委托代理人吕汉超到庭参加诉讼，被告乔保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安军诉称，2011年1月24日，原告在苏州向张耀付讨要工资，张耀付向原告出具工资欠条，并许诺工资由被告乔保华带给原告，被告乔保华将张耀付出具给原告周安军的一张工资欠条从原告处取走，并承诺原告于2012年12月底由其还钱，但被告至今未能归兑现其承诺，故诉至法院请求判令被告向原告支付8000元工资款。
被告乔保华辩称，2008年，我和原告周安军同在张耀付手下打工，2011年，我和原告周安军一起到苏州找到张耀付讨要工资，张耀付向我们都出具工资欠条，当时原告周安军和张耀付起了冲突纠纷，张耀付让我取走原告周安军的工资欠条，原告周安军就将工资欠条交给我，现此条我亦找不到了。如果张耀付把原告周安军的工资给我，我再转交给原告，后来张耀付没有给钱。
经审理查明：原告周安军与被告乔保华系工友关系，同在张耀付承包的建筑工地上打工，2011年1月24日，原告周安军将张耀付出具给其的一张8000元工资欠条交给被告乔保华，被告乔保华向原告周安军出具一张收条，载明“今收到周爱军工资张耀付写的欠条一张捌仟元与明年年底到乔保华家拿钱。收条证明人乔保华”。嗣后，原告周安军向被告乔保华催要未果，诉至本院。
本案在审理过程中，本院向原告释明应先向雇主张耀付主张劳务报酬，如因无条据未获法律支持，则可向被告主张保管责任，但原告坚持向被告主张工资款。
以上事实，有原、被告陈述、收条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何种法律关系；2、被告有无给付原告工资欠款的义务。针对争议焦点1，本院认为：原告将雇主张耀付向其出具的工资欠条交付被告，请被告乔保华代为收取工资，双方形成事实上的条据保管关系，并未形成劳务关系，故本案的法律关系是保管关系。针对争议焦点2，本院认为：原、被告之间未形成事实上的债权、债务关系，原告向被告主张工资无事实和法律依据，故原告主张劳务报酬的主体不适格。原告在案件审理过程中未能提交证据证实被告乔保华在保管期间存有重大过失及条据已灭失的事实；即使条据灭失，也应先向雇主主张劳务报酬，如确因条据灭失，其主张权利未受法律保护，则原告可向被告主张因保管灭失所产生的民事责任，故本案中，被告无义务向原告支付工资，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周安军对原告乔保华的诉讼请求。
案件受理费元50元，由原告周安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初257号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李忠富，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县，系修文县农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。
被告：车开林，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：张邦英，男，1967年10�01日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告修文县农村信用合作联社与被告车开林、张邦英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修文县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李忠富到庭参加了诉讼，被告车开林、张邦英经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告车开林、张邦英偿还原告修文县农村信用合作联社借款350000.00元及其利息（利息计算：按月利率12.0375‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告修文县农村信用合作联社借款350000.00元。借款期限为2015年03月06日至2016年03月05日，月利率为8.025‰；合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了自己�义务，但被告在使用该借款的过程中未依约定按季付息，期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。原告特诉至法院请求法院判决支持原告如前诉请。
被告车开林、张邦英未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：二被告身份证复印件二份、二被告结婚证复印件二份、借款申请书复印件一份、《修文县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和信用等级及授信额度通知书复印件各一份、共同债务还款承诺书复印件一份、贵州省农村信用社借款借据一份。经本院审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和经本院认定的证据，本院确认事实如下：2012年12月25日，原、被告签订《修文县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方（即车开林）符合乙方（即修文县农村信用合作联社）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；授信有效期间原则上为2年；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2014年03月09日，原告向被告下发《修文县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》，决定：被告的借款授信额度调整为人民币350000.00元，授信有效期限为24个月。同日，被告车开林、张邦英向原告下辖的小箐信用社出具《共同债务还款承诺书》载明：“如果我夫妻二人在信用社的授信范围内发生借贷行为�其债务系我夫妻的共同债务，均由我夫妻共同承担连带偿还借款本息责任，绝无异议（今后婚姻若发生变故或双方以上承诺不实，均不影响共同债务的成立和清收）。”2015年03月06日，被告因工程需要，向原告下辖小箐信用社申请借款。同日，修文县农村信用合作联社小箐信用社依约向被告提供借款350000.00元，借款借据载明：“借款人：车开林。借款种类：信用。借款用途：承包工程。借款金额：人民币叁拾伍万元整。借款利率：8.0250‰。借款日期：2015-03-06。到期日期：2016-03-05。结息方式：按季结息。还本方式：按期还本”。被告车开林在借款借据上签名捺印。事后，被告按合同及借款借据约定支付上述借款的利息至2016年06月20日。还款期到后，被告对借款本金及2016年06月20日之后产生的利息（即逾期利息）至今未予支付。另查明，被告车开林与被告张邦英系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告车开林签订借款合同及借款借据，就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、逾期罚息等均作明确的约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告按约定向被告提供了借款，被告应按照约定履行偿还借款的义务。被告未按约定偿还借款并逾期至今，理应承担违约责任，即逾期罚息。被告张邦英与被告车开林向原告出具《共同债务还款承诺书》，其行为系对被告车开林向原告借款承担共同偿还义务的承诺，且被告车开林与被告张邦英系夫妻关系，故被告张邦英应对上述借款承担共同偿还的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车开林、张邦英于本判决生效之日起二十日内偿还原告修文县农村信用合作联社借款本金350000.00元及利息（利息计算方式：自2016年06月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按12.0375‰计算）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由被告车开林、张邦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 巫 洋
二〇一八年三月二十日
法官助理 曾 伟
书 记 员 李婷婷
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第12号
原告秦红梅，女，1973年出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作三维戴斯酒店有限公司。
法定代表人屈军萍，董事长。
委托代理人王炳豫，刘小志，河南博联律师事务所律师。
原告秦红梅与被告焦作三维戴斯酒店有限公司（以下简称三维戴斯酒店）服务合同纠纷一案，原告秦红梅于2011年10月31日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年12月25日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，次日�应诉通知书及举证通知书公告送达被告。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告秦红梅的委托代理人张当智、被告三维戴斯酒店的委托代理人王炳豫，刘小志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红梅诉称，2011年5月前，原告在被告处购买IC卡一张，卡号为00080783。2011年5月8日在被告处消费2628元后，卡上尚有余额2284元。之后被告不让原告消费，也不向原告退款。据此，原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告2284元及利息500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告三维戴斯酒店辩称同意退还原告秦红梅的卡内余额。
根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是原告秦红梅的卡内余额是多少。
原告秦红梅为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1、ICVIP香槟会员卡，以此证明原告在被告�买有价值5000元的会员卡，该卡后来被告不让原告使用；2、IC卡结算回执单，以此证明卡上还有余额2284元。
被告三维戴斯酒店对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，该卡一直可以使用，被告没有不让原告使用；对证据2无异议，该卡属于不记名不挂失的债权凭证，使用该卡凭借持有和出示该卡为前提条件，酒店无需对持卡人的身份进行核实。
被告三维戴斯酒店为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：三维戴斯酒店IC卡结账回执单三份、明细账单一份，以此证明卡号为00080783号的香槟会员卡的消费记录，最后一次消费时间为2011年9月24日，卡内余额为532元。
原告对被告三维戴斯酒店提交的证据质证后，发表如下质证意见：对2010年10月19日、2011年5月8日的回执单无异议，对剩余两份证据有异议，该两份原告没有消费，对此不予认可。
关于原告提交的证据，被告质证后没有异议，本院予以认定；关于被告提交的证据，原告对其中两份回执单无异议，本院予以认定；关于2011年9月24日的回执单和明细账单可以相互印证，可以证实本案的实际情况，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案的事实确认如下：原告在被告处办理香槟会员卡一张，卡号为00080783，卡内金额为5000元，约定持该卡在三维戴斯酒店营业区域享受规定优惠。2010年10月19日张茹持该卡在三维戴斯酒店消费88元，卡内余额为4912元。2011年5月8日冯海芳持该卡在三维戴斯酒店消费2628元，余额2284元。2011年9月24日刘路佳持该卡在三维戴斯酒店消费1752元，卡上余额为532元。三次消费时显示卡号均为00080783，持卡人为不记名。
本院认为，原告在被告处办理由香槟会员卡，约定原告可以持该卡在被告处消费，双方属于服务合同关系。原告认为被告违反合同约定，起诉要求被告返还卡内余额，被告同意返还余额，故对于原告该项请求，本院予以支持。关于返还的数额，根据被告提交的证据，原告办理香槟会员卡后，共计由刘路佳等三人消费三次，目前卡内余额为532元。因该卡属于不记名卡，被告无法对持卡人的信息进行核对，原告也没有就该卡被他人盗刷提供证据，故被告在三次消费中没有过错，原告主张的数额应以目前卡内余额532元为准。关于原告主张的利息，应双方对于何时返还没有约定，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告焦作三维戴斯酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦红梅532元；
二、驳回原告秦红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告焦作三维戴斯酒店有限公司负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程志猛
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 玲
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执348号
申请执行人张广山，男，汉族，1967年2月14日生，无职业，现住汪清县。
被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司。
法定代表人：黄兴伟，系该公司总经理。
申请执行人张广山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司之间的劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年7月31日依法受理，立案号为（2017）吉2424执348号，申请执行内容为：要求被执行人偿还2015年4月、5月、6月工资9,194.92元。
本案在执行过程中，被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司于2017年9月8日向本院自动履行了执行款9,237.80元（其中申请费50.00元）。于2017年9月11日交付申请执行人张广山2015年4月、5月、6月工资9,187.80元，本院收取申请执行费50.00元。申请执行人张广山放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2297号
原告：陈某。
被告：陈甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××市××司，
住所地舟山市××海区环城东路××号。
代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
原告陈某与被告陈甲、被告中国人民财产保险股份有限
公司××市××司（以下简称人××公司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法
由代理审判员吴贵平独任审判，后依法组成合议庭，于2010年
1月6日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告及被告中国人
××公司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼；被告陈甲经本院合
法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈某起诉称：2009年4月19日15时30分，被告陈甲驾
驶浙L×××××号轿车在杭××高速往××方向××里××
道内追尾碰撞前方由原告乘坐的浙B×××××号轿车，造成
原告等乘员受伤、两车损坏的交通事故，经余姚交警部门事故
认定，被告陈甲负事故的全部责任。事故发生后，原告共产生
医疗费、误工费等损失11410元，2009年8月25日，经交警调解原告与被告陈甲达成了赔偿协议，约定由被告陈甲支付原告赔
偿款11410元。但被告陈甲只支付了6959元，对剩余4451元推
诿不付。被告陈甲为其车辆在被告中国人××公司投保了交强
险。故请求法院判令：一、被告陈甲赔偿原告交通事故损害赔
偿金4451元。二、被告人××公司在被告陈甲投保的交强险内
对上述款承担连带责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书1份，拟证明双方发生交通事
故及责任承担等相关事实。2、交强险保单1份，拟证明被告陈
甲的车辆投保了在被告人××公司投保了交强险。3、交警部
门的调解协议书1份，拟证明被告陈甲同意支付原告11410元。
被告陈甲未进行答辩，也没有提交证据。
被告人××公司答辩称：对被告陈甲的车辆在本保险公
司投保了交强险以及发生本次事故的事实和交警认定的责任无
异议。但对于本案中被保险车辆第三者即本案原告的损失，本
保险公司已经将陈某的赔偿款6859.30元支付给被告陈甲，已
经履行了赔偿义务。在交警部门的调解协议系原告与被告陈甲
之间达成的，本公司不予认可，故本公司不是本案适格被告。
被告人××公司向本院提交了如下证据：1、机动车辆保
险人员伤亡费用清单1份，拟证明被告陈甲对于原告陈某的损
失报损金额为11403元，剔除4543.70元，核定赔偿金额为
6859.30元。2、赔款收据2份，拟证明被告人××公司已
经于2009年9月14日向陈甲支付保险理赔款两笔即136840.00元
和14799.70元。经审理查明：2009年4月19日15时30分，被告陈甲驾驶浙
L×××××号轿车在杭××高速往××方向××里××道内
追尾碰撞前方由黄某驾驶的浙B×××××号轿车，造成浙B×
××××号轿车内陈某、陈丙、陈某等乘员受伤、两车损坏的
交通事故，经余姚交警部门事故认定，被告陈甲负事故的全部
责任。本次事故伤者治疗终结后，2009年8月25日，经交警部
门主持调解，陈甲与黄某、陈某、鲁某某、舒某某等达成赔偿
协议，即确认本次交通事故的损失为：陈甲的修理费98900元
，施救费270元，黄某的修理费39600元，施救费570元，舒某
某的医药费3941元，误工费6167元，交通费100元，鲁某某的
医药费866元，陈某的医药费4160元，误工费7150元，交通费1
00元，以上损失共计161824元，在交强险范围外的费用由陈甲
承担100%。此后陈甲持本次事故造成的双方的损失单据到被告
人××公司进行保险理赔。被告陈甲对于原告陈某的损失报损
金额为11403元，被告人××公司剔除了4543.70元，核定的对
陈某的赔偿金额为6859.30元。被告人××公司已经于2009年9
月14日向陈甲支付保险理赔款两笔即136840.00元和14799.70
元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、调解协议、
交强险保单以及被告人××公司提供的机动车辆保险人员伤亡
费用清单以及陈甲签收的赔款收据予以证实，本院对上述证据
的真实性和证明力予以确认。
本院认为：本案中交警部门已经依法对本次事故进行了
认定，被告陈甲在本次事故中承担事故的全部责任，本院应予采信。被告陈甲的车辆系投保机动车第三者责任强制保险的车
辆，被告中国人××公司应在交强险中赔偿限额范围内承担先
行赔偿的责任，但该公司已经向交强险被保险人被告陈甲支付
了原告损失理赔款6859.30元，按照《机动车交通事故责任强
制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔
偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，故被告中国人×
×公司在交强险赔偿限额内的赔偿义务应当视为已经履行，原
告现起诉要求被告保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任
，本院不予支持。原告与被告陈甲在交警部门达成的调解协议
系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告
陈甲应当按照调解协议的约定，对于交强险赔偿以外的原告损
失4451元承担全部赔偿责任。被告陈甲经本院合法传唤无正当
理由不到庭，应视为其对有关诉讼权利的放弃。依照《中华人
民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百
零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险
条例》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈甲支付原告陈某交通事故赔偿款4451元，
限本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行
款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名
：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，
汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 王洪权
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 张瑞安
二〇一〇年三月九日
书 记 员 周溶溶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审194号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台国贸在线电子商务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路11号内7号二层。
法定代表人：张娜，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月28日向我院申请执行烟台国贸在线电子商务有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月31日以被执行人烟台国贸在线电子商务有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》（烟开人社监令字[2015]第79号）要求改正为由，作出烟开人社监罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款人民币15000元（壹万伍仟元整）的行政处罚。
本院经审查认定：申请执行人于2015年11月17日作出烟开人社监询字[2015]108号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年12月2日作出烟开人社监令字[2015]第79号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。因被执行人未依照《指令书》要求改正，申请执行人于2015年12月23日作出烟开人社监罚告字[2015]33号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年12月31日作出烟开人社监罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》，并于2016年1月5日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月8日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字[2015]第14号《行政处罚决定书》。
限被执行人烟台国贸在线电子商务有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币15000元（壹万伍仟元整）。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 逄映雪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第325号
上诉人（原审被告）：张丽明，1959年1月20日出生
，汉族，住丽水市西园庙弄1-3号�现住丽水市紫金新村99-
1号。
委托代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建萍，女，1956年5月14日出
生，汉族，住丽水市中山街***号。
委托代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
原审被告：陈春妹，女，1958年3月24日出生，汉族，现
住丽水市大洋河小区11幢4号。
上诉人张丽明为与被上诉人张建萍、原审被告陈春妹民间
借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初
字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月25
日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建
华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，于2010年11月10日
召集双方当事人进行了审理。上诉人张丽明及其委托代理人叶
碧成、被上诉人张建萍的委托代理人王昌君到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系同事关系，两被告原系夫
妻，2008年，两被告经法院判决离婚。2003年至2007年期间，
被告陈春妹多次向原告借款，至2007年双方结算时尚欠50000
元，由被告陈春妹重新出具借条一份。两被告至今未归还本金
并支付利息。
原判认定上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、两
被告户籍信息、结婚申请书、借条及当事人庭审陈述等证据证
实。
原审法院审理认为：原告与被告陈春妹间的借贷关系，事
实清楚，证据充分。被告陈春妹未及时归还借款本息，属违约
行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陈春妹归还
借款本金50000元及利息，符合法律规定，予以支持；本案借
款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张
丽明应承担共同归还责任。被告陈春妹辩称本案已过诉讼时效
，因本案借款没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期
限内还款，对被告的辩称，不予采纳。被告张丽明辩称本案借
款系被告陈春妹个人债务，因未提供有效证据证明，不予采纳
。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告陈春妹
、张丽明于本判决生效后十五日内归还原告张建萍借款本金人
民币50000元并支付利息（利息从2007年8月22日起按700元／月计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告陈春
妹、张丽明负担。
宣判后，张丽明不服，向本院提起上诉称：原判认定事实
错误，陈春妹向张建萍借取人民币50000元不属于夫妻共同债
务。理由为：一、陈春妹于2008年9月17日向丽水市莲都区人
民法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼中陈春妹诉请要求共同债务
由夫妻共同承担，并提供了借条作为夫妻共同债务的证据，其
中包括2007年8月22日出具给张建萍的借条。2008年12月16日
莲都区人民法院作出准予陈春妹离婚的判�，但莲都区人民法
院在（2008）年莲民初字第2839号民事判书中对陈春妹提供的
借条（其中包括2007年8月22日出具给张建萍的借条）不予采
信，认为陈春妹提供的借条不具客观性。所以陈春妹在离婚诉
讼中提出的债务（包括向张建萍借取的50000元）不属于夫妻
共同债务。二、陈春妹与张丽明在1981年办理结婚登记后，夫
妻感情一直不好，各自单独生活，张丽明对陈春妹的借款是不
知情的，而且由于双方各自生活，陈春妹没有将此款用于家庭
生活，而是用于其个人生活所需，所以该笔债务不是因家庭日
常生活需要所负的债务，事后张丽明也未对陈春妹向张建萍的
借款予以追认。三、2009年5月21日，张丽明与陈春妹对债务作出了约定。该约定第二条明确，
陈春妹与张丽明夫妻双方在夫妻关系存续期间双方各自对外独
自经手的债务由双方各自承担。陈春妹于2007年8月22日出具
给张建萍的借条系陈春妹个人签字、经手的，因此，该笔借款
应由陈春妹个人归还。四、原审法院判决张丽明承担共同偿还
责任也属错误。即使陈春妹向张建萍借取的50000元借款属于
夫妻共同债务，张丽明承担的也是一种连带责任，而非共同偿
还责任。作为未借款的张丽明一方就共同债务承担了连带清偿
责任后，享有追偿权。原审法院判决承担共同偿还责任后，使
其丧失了追偿的权利，不符合法律的规定。综上，上诉人张丽
明认为，本案50000元借款虽发生在陈春妹和张丽明夫妻关系
存续期间，但该笔借款不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担
�同归还的责任。上诉人张丽明据此要求依法撤销原审判决，
改判其不承担共同归还借款本金50000元及利息的责任，诉讼
费用由被上诉人承担。
被上诉人张建萍口头答辩称，上诉人张丽明承认借款发生
在陈春妹夫妻关系存续期间，在此期间，一方所负的债务属于
共同债务，夫妻另一方应该承担共同归还责任。上诉人的上诉
理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求
二审法院维持原判。
二审期间，上诉人张丽明向法院提供如下证据材料：一、
丽水市莲都区人民法院（2008）莲民初字第2839号民事判决书一份，待证陈春妹已于2008年离婚，且在该判决中已认定本案
债务因不具有客观性而未纳入夫妻共同债务。二、陈春妹与张
丽明之间的债务约定一份，待证陈春妹与张丽明于2009年5月2
1日约定双方在夫妻关系存续期间独自经手的债务由双方各自
承担。被上诉人对两份证据的真实性均无异议，但对待证事实
有异议，被上诉人认为判决书只能证明离婚的事实，不能证明
本案的借款是否客观；债务约定只是二人内部的约定，不能对
抗第三人。本院认为，（2008）莲民初字第2839号离婚判决对
陈春妹提供的借条的客观性作了否定，但从该判决并不能看出
这一否定包含了本案所涉借条，且从当事人提供的证据及当庭
陈述等能够证明借款属实；而陈春妹与张丽明双方对债务所作
的约定只有对内效力，不能对抗善意第三人。故对两份证据均
不予采信。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是案涉债务是否为夫妻共同债
务。上诉人张丽明称其与陈春妹在1981年办理结婚登记后，夫
妻感情一直不好，各自单独生活，对陈春妹的借款不知情，且
因为各自生活，此款未用于家庭生活。对于分居事实，上诉人
张丽明未能提供证据予以证明，且其提供的离婚判决和债务约
定均无法证明本案所涉债务并非夫妻共同债务，故原审法院判
决张丽明承担共同偿还责任并无不当。上诉人认为即使是共同
债务，其应承担的也是一种连带责任，而非共同偿还责任，原审法院的判决使其失去了追偿权。这一观点与法律规定相悖，
上诉人张丽明就共同债务承担了清偿责任后，有权依其与陈春
妹的内部约定，解决债务的最终承担问题。综上，上诉人张丽
明的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不
予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人张丽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 江淑珍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第683号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告李鲁赣。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告李鲁赣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军、被告李鲁赣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区寨子小区奈古山路67号楼604室业主，按照原告与威海火炬高技术产业开发区寨子社区居民委员会签订的前期物业服务合同、以及2011年1月12日原告与寨子小区业主委员会签订的物业服务合同，原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费993.6元、逾期付款违约金2369.7元，共计3363.3元。
被告李鲁赣辩称，其居住在威海火炬高技术产业开发区寨子小区奈古山路67号楼604室，房屋面积为73.58平方米。其一直不知道有物业公司，也从未见过物业公司的工作人员对其小区进行服务。其自2000年左右购买的房屋，以前车少，小区内车辆没有那么多，现在小区外的车辆也停在小区内，经常将道路堵上；小区内垃圾没人清理，且小区内没有消防通道，65、67号楼都曾经发生过火灾，消防车根本无法进入，原告所说的服务项目，其都不清楚，也没有享受过这种服务。楼道里的窗户玻璃碎了，也没有人修理，下雨、下雪楼道里都是水、积雪，导致其室内温度很低。小区内有时候能见到有打扫卫生、扫楼梯的，但是不知道是物业的，平时其都上班，其不知道有物业服务。综上，原告作为物业公司，并未按照合同约定提供物业服务，故不同意交纳物业费。
经审理查明，被告李鲁赣系威海火炬高技术产业开发区寨子小区奈古山路67号楼604室业主，房屋建筑面积为73.58平方米。2010年11月26日，原告与威海火炬高技术产业开发区田和办事处寨子社区居委会签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责奈古山路寨子生活小区的管理服务，区域东至农贸市场、南至寨河路、西至古寨东路、北至人才市场。管理期限为两年，自2010年11月至2012年11月。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.25元／平方米／月收取。2011年1月12日，威海火炬高技术产业开发区寨子小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告物业管理区域东至农贸市场、南至寨河路、西至古寨东路、北至人才市场，管理期限为五年，自2011年1月12日至2016年1月12日。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：东区0.25元／平方米／月收取。合同约定，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰每日累计收取违约金等。合同签订后，原告主张其基本履行了物业管理服务义务，现原告诉至法院，要求被告支付自2010年12月1日起至2015年5月31日共54个月的物业费，原告自愿按照同期贷款利率计算违约金。
案件审理过程中，本院依职权到涉案小区调查，发现原告的物业服务存在瑕疵，尤其是小区的楼道卫生、垃圾处理、绿化维护等方面，均存在服务不到位的情况。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处寨子社区居委会与原告签订的《前期物业服务合同》，系该居委会作为该小区的业主代表与物业服务公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合法有效。寨子生活小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》亦为有效合同，该合同签订后，上述《前期物业服务合同》终止。被告自2010年12月1日起至2015年5月31日54个月的物业费，合计993.3元。本院认为，物业服务涉及到业主生活的各个方面，这就要求原告应更加积极履行合同义务，在物业服务的各个方面尽到勤勉义务。作为业主，要体谅原告工作的难度，亦应对原告的工作予以一定的包容，并给予原告改善工作质量、提高服务水平的时间。而被告拒绝交纳全部物业费，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主的利益亦存在损害。原告进驻被告小区后，虽然提供了基本的服务，但由于原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告交纳物业费的数额应当予以酌减，但被告拒付全部物业费显属不当。原告自愿按同期银行贷款利率标准主张违约金，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李鲁赣于本判决生效后十日内支付原告2010年12月1日至2015年5月31日的物业费993.3元的70%，即695元，并承担逾期付款的违约金（以695元为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕雅琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特41号
申请人：江苏建友兴业工程项目管理有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城18幢401室。
法定代表人：宗兴，职务执行董事。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人：陶剑锋，男，1980年8月1日生，汉族，住址江苏省盐城市亭湖区。
申请人江苏建友兴业工程项目管理有限公司诉被申请人陶剑锋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人江苏建友兴业工程项目管理有限公司诉称：第一，苏州中业工程管理有限公司原股东孙立军、黄紫芳与申请人之间存在经济纠纷，且在签订《股权转让协议》时明确表示不存在任何债务及诉讼、仲裁的风险。被申请人与孙立军、黄紫芳存在串通。第二，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所依据的证据《承诺书》、《工资结算单》系伪造，不能作为定案依据。第三，被申请人所提交的《考勤记录》系伪造，不能作为定案依据。综上，请求撤销判令撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字〔2018〕第703号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人陶剑锋未发表答辩意见。
本院认为，申请人主张被申请人与孙立军、黄紫芳存在恶意串通，但无证据证明；同时申请人认为仲裁裁决书所依据证据《承诺书》、《工资结算单》、《考勤记录》均系伪造，但亦未提供证据证明。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的依据不足，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏建友兴业工程项目管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人江苏建友兴业工程项目管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3034号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2。
法定代表人查学和，系该公司董事长
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告李虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告李虎物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘嘉辉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初143号
原告：祝兴辉，男，1960年9月1日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：马希成，男，1968年10与18日生，汉族，住河南省修武县。
被告：郜麦香，女，1967年5月30日生，汉族，住河南省修武县。系被告马希成妻子。
原告祝兴辉与被告马希成、郜麦香买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝兴辉委托诉讼代理人冯占全与被告马希成、郜麦香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝兴辉向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饲料款52000元及自起诉之日起至还款日止每月1%的利息；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求被告支付饲料款37000元及相应利息，本院予以准许。事实与理由：被告系养猪户，原告长期向被告提供饲料，截止2015年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款52000元，并承诺三天内归还，逾期按欠款额的1%向原告缴纳违约金。到期后多次催讨未果，形成纠纷。
被告马希成、郜麦香答辩称：1.欠款属实，但已分四次归还大部，第一次归还祝兴辉20000元、后三次归还祝兴辉或其儿子共计15000元，目前仅剩余17000元未归还；2.双方未约定利息和具体付款时间。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了马希成2015年2月3日向祝兴辉出具的内容为“今欠到祝兴辉现金52000元，我保证在欠款之日起天内还清。否则，每超一日，我愿以欠款额的1%向祝兴辉缴纳违约金”的借据一份；该借据背面祝兴辉记载了马希成分三次每次还款5000元，共计15000的相关信息。马希成质证后认为，该借条是祝兴辉提前用打印机打印好找到他签字的，双方并未商定还款时间所以未填写，因而不存在约定违约金的事实。
本院对双方无异议的马希成曾欠祝兴辉饲料款52000元及马希成分三次归还15000元的事实予以认可，对于双方争议的马希成是否曾支付20000元及双方是否约定违约金的事实分析认定如下：1.马希成主张其曾支付过20000元，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持；2.祝兴辉主张双方约定三天内归还，并约定了违约金的事实，因借据系其提供的格式条款，在“天内还清”处空格未填写内容，本院对其主张的双方约定了付款日期及逾期付款违约金的事实不予支持。
本院经审理认定事实如下：马希成与郜麦香系夫妻，从事生猪养殖，截止2015年2月3日经结算共欠祝兴辉饲料款52000元，并向祝兴辉出具借条一份。此后马希成分三次向祝兴辉归还欠款15000元，尚欠37000元未支付。
本院认为，买卖合同中双方应遵守诚实信用、等价有偿的原则，及时履行合同约定的义务。因马希成与郜麦香系夫妻，对于该共同债务，马希成与郜麦香应承担共同还款责任。祝兴辉主张自起诉之日起的逾期付款利息，本院对其主张范围内年利率6%的利息部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马希成、郜麦香应于判决生效之日起七日内支付原告祝兴辉人民币37000元，并按照年利率6%承担自2017年1月20日至实际还款之日止的利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告祝兴辉承担159元，由被告马希成、郜麦香共同承担391元，被告承担部分暂由原告祝兴辉垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年三月二十九日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初143号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初143号原告：祝兴辉，男，1960年9月1日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：马希成，男，1968年10与18日生，汉族，住河南省修武县。被告：郜麦香，女，1967年5月30日生，汉族，住河南省修武县。系被告马希成妻子。原告祝兴辉与被告马希成、郜麦香买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝兴辉委托诉讼代理人冯占全与被告马希成、郜麦香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝兴辉向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饲料款52000元及自起诉之日起至还款日止每月1%的利息；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求被告支付饲料款37000元及相应利息，本院予以准许。事实与理由：被告系养猪户，原告长期向被告提供饲料，截止2015年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款52000元，并承诺三天内归还，逾期按欠款额的1%向原告缴纳违约金。到期后多次催讨未果，形成纠纷。被告马希成、郜麦香答辩称：1.欠款属实，但已分四次归还大部，第一次归还祝兴辉20000元、后三次归还祝兴辉或其儿子共计15000元，目前仅剩余17000元未归还；2.双方未约定利息和具体付款时间。为支持自己的诉讼请求，原告提交了马希成2015年2月3日向祝兴辉出具的内容为“今欠到祝兴辉现金52000元，我保证在欠款之日起天内还清。否则，每超一日，我愿以欠款额的1%向祝兴辉缴纳违约金”的借据一份；该借据背面祝兴辉记载了马希成分三次每次还款5000元，共计15000的相关信息。马希成质证后认为，该借条是祝兴辉提前用打印机打印好找到他签字的，双方并未商定还款时间所以未填写，因而不存在约定违约金的事实。本院对双方无异议的马希成曾欠祝兴辉饲料款52000元及马希成分三次归还15000元的事实予以认可，对于双方争议的马希成是否曾支付20000元及双方是否约定违约金的事实分析认定如下：1.马希成主张其曾支付过20000元，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持；2.祝兴辉主张双方约定三天内归还，并约定了违约金的事实，因借据系其提供的格式条款，在“天内还清”处空格未填写内容，本院对其主张的双方约定了付款日期及逾期付款违约金的事实不予支持。本院经审理认定事实如下：马希成与郜麦香系夫妻，从事生猪养殖，截止2015年2月3日经结算共欠祝兴辉饲料款52000元，并向祝兴辉出具借条一份。此后马希成分三次向祝兴辉归还欠款15000元，尚欠37000元未支付。本院认为，买卖合同中双方应遵守诚实信用、等价有偿的原则，及时履行合同约定的义务。因马希成与郜麦香系夫妻，对于该共同债务，马希成与郜麦香应承担共同还款责任。祝兴辉主张自起诉之日起的逾期付款利息，本院对其主张范围内年利率6%的利息部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马希成、郜麦香应于判决生效之日起七日内支付原告祝兴辉人民币37000元，并按照年利率6%承担自2017年1月20日至实际还款之日止的利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告祝兴辉承担159元，由被告马希成、郜麦香共同承担391元，被告承担部分暂由原告祝兴辉垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年三月二十九日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初143号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第518号
申请执行人薛风，女，1980年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
被执行人王艳峰，女，1979年2月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年8月9日立案执行，执行标的20300元。本院在执行过程中，查明被执行人王艳峰无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初399号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年二月六日
书记员 李艳丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1365号
原告：王某，农民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
委托代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王建永、被告孙某及其委托代理人吴昌芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年7月4日生长子，取名“孙某甲”，现随被告生活。2013年11月1日生次子，取名“孙某乙”，现随原告生活。因婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生长子归被告抚养，婚生次子由原告抚养，互不支付抚养费；婚前财产归各自所有，家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，并且已经生育两个孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续，2005年7月4日生长子，取名“孙某甲”，现随被告生活。2013年11月1日生次子，取名“孙某乙”，现随原告生活。原、被告婚后偶因家庭琐事发生吵闹，原告于2016年3月16日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一六年五月三日
书记员 王素素
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1246号
罪犯王圣旭，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年11月16日作出（2010）高刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人王圣旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年4月25日至2016年4月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月15日获记功奖励一次，2015年1月10日获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王圣旭准予减余刑（现刑期自2010年4月25日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第153号
原告陈兴法，男，1933年4月22日出生，汉族，住舟山市定
海区城东街道檀香新村33幢75号103室。
被告王国伦，
海区城东街道东河路A4幢1单元101室。
本院在审理原告陈兴法与被告王国伦民间借贷纠纷一案中
，因原告陈兴法未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第第一款项之规定
，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 傅映平
二〇一〇年二月二十日
书记员 夏良恺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6617-1号
原告陈金花，女，1960年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人余河桔（系原告陈金花之子），男，居民，住龙岩市新罗区。
被告温蔚然，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人温农新（系原告温蔚然之父），男，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市九龙智电科技有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区（新罗区东肖九龙水泵制造有限公司三号车间），组织机构代码67651716－5号。
法定代表人张惠春，总经理。
委托代理人池京城，男，该公司员工，住龙岩经济技术开发区（新罗区东肖九龙水泵制造有限公司三号车间）。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
代表人陈贺，总经理。
委托代理人饶芳芳，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈金花与被告温蔚然、龙岩市九龙智电科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金花于2015年9月28日，自愿向本院提出撤回对被告龙岩市九龙智电科技有限公司、起诉的申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院提出撤回对被告龙岩市九龙智电科技有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金花撤回对被告龙岩市九龙智电科技有限公司的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林诗雅（代）
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金浦执民字第3060号
申请执行人吴怀金
被执行人徐爱清，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第01933号，依法向被执行人徐爱清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐爱清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱清（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐爱清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾向峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第526号
申请执行人兰州泰合石化设备有限责任公司。
法定代表人方荣华，系该公司经理。
被执行人甘肃智诚机械设备有限公司。
法定代表人郭义诚，系该公司总经理。
申请执行人兰州泰合石化设备有限责任公司与被执行人甘肃智诚机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第40155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃智诚机械设备有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州泰合石化设备有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第526号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年三月十八日
书记员 董 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1160号
上诉人（原审被告）：黄杰民，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：刘岁巧，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：黄雪清，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄杰民因与被上诉人刘岁巧、原审被告黄雪清民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。
黄杰民上诉称，其户籍地虽在福建省南安市，但经常居住地在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄杰民的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地在厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，且原审被告黄雪清的住所地也在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄杰民请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。