wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2281号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1302号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1302号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十一日
书记员 王丰恒
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2278号
原告：徐某甲，男，1983年8月23日出生，汉族，湖南省常德市人。
被告：古某，女，1985年6月14日出生，汉族，荆门市人。
原告徐某甲与被告古某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日不公开开庭进行了审理。当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲向本院提出的诉讼请求：离婚；婚生女徐某乙由其抚养，古某负担相应的抚养费；古某向其返还书籍等个人物品。后在庭审中撤回婚生女徐某乙由其�养，古某负担相应的抚养费及返还书籍等个人物品的请求。事实和理由：其与古某于2011年下半年经人介绍相识，2014年8月开始交往，2014年11月20日登记结婚，2015年9月21日生女徐某乙。婚后，双方因人生观、价值观差异太大产生矛盾，又因古某的父母不当干涉激化了矛盾，致使夫妻感情完全破裂无法共同生活。双方于2015年11月分居至今。2017年1月，其提起离婚诉讼，请求被驳回。后双方关系仍未改善。
古某辩称，同意离婚。婚生女徐某乙由其抚养，徐某甲负担每月抚养费3000元，按年或一次性支付；分割价值6000元两轮摩托车、住房公积金及分居期间徐某甲的工资收入；因徐某甲多次对其及家人辱骂，不关心妻女，应赔偿其精神损失60000元。后在庭审中撤回分割分居期间徐某甲的工资收入及赔偿精神损失60000元的请求。
古某围绕反请求除本人陈述外未提供其他证据。徐某甲针对古某的反请求，提交了其工作单位出具的2016年度工资、奖金发放及住房公积金、医保扣缴明细表和中国银行交易流水明细清单，拟证明其2016年度年收入64890元及2017年度月收入5000元左右的事实。古某质证对真实性提出异议，认为徐某甲享受正科级待遇，该收入与相关政策不符。本院审核认为，徐某甲提供的证据具有证据的属性，对待证事实具有证明力，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某甲与古某于2014年11月20日登记结婚，女儿徐某乙于2015年9月21日出生。婚后，双方因性格不合及家庭琐事争吵致使夫妻感情破裂。且因夫妻感情不和双方自2015年11月分居至今。2017年1月，徐某甲首次向本院提起离婚诉讼，其请求被驳回。后双方关系仍未改善。
另查明，双方婚姻关系存续期间，有现价值2600元两轮摩托车一辆，徐某甲名下存款3000元、住房公积金45000元，古某名下住房公积金28000元。徐某甲系某单位办公室工作人员，其2017年度月工资扣除养老保险、医疗保险费用后为4952.4元。古某系某社区工作人员，其月工资为3000元左右（不扣除相关费用）。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂且无和好可能，系法定离婚的条件。本案中，徐某甲一诉再诉，离意已决，古某同意离婚，双方达成的离婚合意系真实意思的表示，本院准许。庭审中，双方针对婚生女徐某乙的抚养权归属及共同财产的分割达成合意，以及徐某甲针对分居期间古某照料孩子的付出自愿补偿5000元的表示，本院予以尊重。本案的核心争�是抚养费的给付标准及方式。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”和第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”的规定，本院综合对被抚养人徐某乙刚满两周岁，徐某甲目前固定月工资实际收入近5000元及不确定的年度奖金，以及古某也有固定收入等因素的考量，本院酌定以徐某甲按月给付徐某乙抚养费1500元为宜。若此后情势变更，该给付的标准不足以满足徐某乙的实际需要，依法可由徐某乙另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告古某离婚；
二、婚生女徐某乙由被告古某抚养，原告徐某甲自本判决生效之日起，按月给付徐某乙抚养费1500元至其十八周岁止；
三、夫妻共同财产两轮摩托车、存款归原告徐某甲所有，双方名下的住房公积金归各自所有；
四、原告徐某甲于本判决生效之日起七日内，向被告古某支付财产折价补偿款11300元（摩托车1300、存款1500、住房公积金8500元）及经济补偿费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年十一月十六日
书记员 黄天智
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2579号
原告：杨忠柳，女，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：丁垠宇，丽水市法律援助中心律师。
委托代理人：何静，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江彼特服羽绒制品有限公司。住所地：浙江省丽水市城北街***号。统一社会信用代码：91331100704755882N。
法定代表人：金德成，董事长。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
原告杨忠柳与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨忠柳及其委托代理人丁垠宇，被告浙江彼特服羽绒制品有限公司的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠柳诉称：原告自2009年2月起在被告处上班，工资实行计件酬薪制。2016年期间原告每月的平均工资为人民币3160元。被告自2016年12月起开始未支付工资，到2017年2月底，被告企业基本已处于停工状态，没有再安排原告工作。截止2017年2月28日，被告共欠付原告3个月的工资，且2016年度的年终奖1800元及4个月的高温补贴720元未支付。同时，从原告入职开始至今，被告没有为原告办理及缴纳社会保险。以上，原告认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，解除劳动关系时应支付相应的经济补偿金，本案被告应支付原告8个月经济补偿金。另，依照《劳动法》第七十二条和《社会保险法》相关规定，被告为原告缴纳社会保险系其法定义务。为此，原告提起诉讼请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告工资人民币9480元，2016年年终奖金人民币1800元，高温补贴人民币720元；三、被告支付原告经济补偿金25280元；四、被告支付原告自2009年2月至2015年11月养老保险企业应缴部分款项15772.5元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江彼特服羽绒制品有限公司辩称：首先，从原告方提交的材料来看原告是1965年12月3日出生，根据相关规定原告在2015年12月3日已经到了法定退休年龄，原、被告双方劳动关系已自动终止，不存在劳动关系，双方是劳务关系，所以不存在解除的说法。二、被告公司其实在2016年12月起已处于停产状态，原告没有来上班，原告是计件酬薪的，不来上班就没有薪酬的，被告方对原告主张的工资是不认可的。年终奖，双方没有约定，也没有法律强制规定被告要支付。高温补贴，根据我国相关法律规定是对高温作业的岗位津贴，原告所工作的环境是车间内，被告的公司车间内到夏天有开空调的，不存在高温补贴，所以不应当支付高温补贴。经济补偿金，原告到被告处工作期间有中断过劳动关系的，2010年的时候原告自动离职，直到2015年原告才重新来到被告处上班，原告在2015年12月3日就已经到退休年龄了，按照原告的说法2015年3月18日至2015年12月3日这段时间要支付经济补偿金，经济补偿金的时效已经过了，被告没有必要向原告支付经济补偿金。原告诉请缴纳社会保险，但原告的工作时间和金额计算被告均有异议，工作期间原告离开过被告公司，工作时间不可能从2009年开始计算，补缴社会保险的时效已过，被告不可能给原告补缴。
经审理本院认定：2009年2月5日，原、被告签订劳动合同协议书一份，约定原告在被告包装车间工作，工种为包装工，合同期限2009年2月5日至2010年2月4日，劳动报酬实行计件酬薪制。2015年12月3日，原告届满法定退休年龄，2015年3月18日，原、被告续签合同一年（即合同期限2015年3月18日至2016年3月17日止）。上述合同期限内被告均按原告提供的劳动量支付原告工资。2016年12月份，原告在被告处工作，按计件酬薪，应得工资报酬为732元（详见2016年12月份工资清单），该月份工资被告认可但未予支付。2017年3月，原告就与被告的工资待遇纠纷向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故原告提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、劳动合同协议书、银行交易明细、不予受理案件通知书、被告提供的2016年12月份工资清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告于2015年12月3日已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。原告诉请被告支付工资9480元并支付2016年年终奖金、高温补贴，因原、被告合同中约定为计件酬薪制。原告未能提供有效证据证明双方在合同期限外就月平均工资、年终奖及高温补贴有约定，原告此项诉请，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付经济补偿金，因原告已届满法定退休年龄，原、被告之间系劳务合同关系，被告虽未足额支付2016年12月份的工资732元，但劳务合同关系并不适用劳动合同法律关系中关于经济补偿金的规定，原告的此项诉请，本院亦不予支持。原告诉请被告补缴养老保险，因补缴养老保险涉及社保等政府相关职能部门的行政行为，人民法院不宜以民事诉讼程序直接进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠柳2016年12月份的工资人民币732元。
二、驳回原告杨忠柳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨忠柳负担4元，被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一七年六月二十二日
代书记员 何 烨
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00139号
原告：黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂，住所地安徽省黄山市徽州区徽州农场。
法定代表人：姚云辉，该厂厂长。
被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂与被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海星宇建设集团有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告上海星宇建设集团有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 占 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00139号
原告：黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：姚云辉，该厂厂长。
被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路。
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂与被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海星宇建设集团有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告上海星宇建设集团有限公司的银行存款人民币9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 占 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00139号之一
原告：黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：姚云辉，该厂厂长。
被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路。
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂与被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告已达成调解协议，据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告上海星宇建设集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年七月七日
书记员 汪沁雪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3503号
原告：凌昌伟，男，1994年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，
被告：黄海洋，男，1987年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，
原告凌昌伟与被告黄海洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌昌伟到庭参加了诉讼。被告黄海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌昌伟诉称：我于2016年5月4日给被告打工，工作种类是小丑舞台演出，被告承诺给我350元/天，一共做了35天。演出结束后，被告以我跟他表弟闹矛盾为由一直拖欠我工资12250元。在我百般恳求下才给我2222.22元。之后就不给我了，剩下的10027.78元一直不肯给。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳动所得工资10027.78元。
被告黄海洋辩称：2016年6月9日，在进行路演活动过程中，演员凌昌伟不服从领导安排，对管理人员陶好恶言攻击挑衅致两人发生严重肢体冲突。双方打架事件造成不良影响，合作方事后终止与我的合作，造成了我严重损失。所以我方无薪开除凌昌伟，永不录用。
经审理查明：被告雇请原告作为小丑演员参与被告承接的路演活动。诉讼中，原告主张其参演35场，被告承诺每场350元，应付工资12250元。现被告已付劳务报酬2222.22元，尚欠10027.78元。为此，原告提供与被告微信聊天截图及录音资料予以证明。被告则主张原告因在参演现场与管理人员打架，造成不良影响，以致合作方终止余下演出合作，造成损失，不同意支付原告劳动报酬。诉讼中，被告未提供证据证明其因原告打架事件终止合作，造成损失的相关事实。庭审中，原告承认打架错误，同意补偿3000元，明确主张劳务报酬以7027.78元为准。
以上事实，有微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告受雇于被告参与演出，被告支付劳务报酬，双方成立劳务关系。原告主张被告尚欠劳务报酬10027.78元未付，并提供与被告微信聊天记录及录音予以证明，完成其举证责任。被告辩称原告因在演出现场打架，致其与合作方终止合作，造成损失，但未向法院提供证据予以证明，本院无法予以采信。被告主张以此拒绝支付原告劳动报酬事实依据不足，本院依法不予采纳。原告主张劳务报酬以7027.78元为准，是其自身诉讼权利的处分，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告黄海洋支付原告凌昌伟劳务报酬7027.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑佳欣
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂0222刑初409号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪伍优，男。2017年5月17日因犯寻衅滋事罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月2日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检未检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人汪伍优犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人汪伍优到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2012年11月28日晚，被告人汪伍优跟汪祖斌（已判刑）到阳新县兴国镇豪绅KTV唱歌。当晚10时许，汪伍优等人到收银台处买单时，因同在此处买单的柯善虎说话口气不好，汪祖斌认为柯善虎辱骂自己一方，便上前殴打柯善虎，汪伍优随即踢了柯善虎数脚，柯善虎妻子汪雁上前护着柯善虎，被汪祖斌殴打。后被人拉开后，汪祖斌在买完单后离开时对躺在地上的柯善虎的头部又踩了几脚。经法医学鉴定，柯善虎、汪雁的损伤程度均为轻伤。
案发后，汪祖斌赔偿被害人柯善虎65000元，柯善虎谅解汪祖斌、汪伍优。
上述事实，被告人汪伍优在庭审中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2017）鄂0102刑初190号、打架视频监控截图、家谱、汪家垅村委会证明等书证，证人汪祖斌、刘敏、董晓光等人的证言，被害人柯善虎、马雁的陈述，被告人汪伍优的供述与辩解，阳新县公安局（2012）583号、590号法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪伍优伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪伍优犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人汪伍优当庭自愿认罪，且已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪过程中，被告人汪伍优的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人汪伍优伙同他人致二人轻伤，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪伍优犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二日起至二○一八年一月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姜 舟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2682号
原告：庞华，男，1967年3月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告：甘运福，男，1963年6月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周进红，女，1963年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：玉林市扬肖商贸有限公司，地址：玉林市海峡两岸（广西玉林）农业合作试验区科技产业园内。注册号：450900200019954。
法定代表人：甘国温。
原告庞华与被告甘运福、周进红、玉林市扬肖商贸有限公司（以下简称：扬肖商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞华及其委托代理人冯明璜、被告甘运福到庭参加诉讼。被告周进红、扬肖商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘运福、周进红共同归还借款本金100万元及利息给原告（利息计算方法：以100万元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按月利率3%计算）；2、判令被告扬肖商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：其与被告甘运福系朋友关系。被告甘运福、周进红系夫妻关系。2015年1月起被告以经商急需资金周转为由陆续向其借款，截至2015年8月1日止，经其与被告结算，被告向其借款本金合计100万元，双方重新签订《借款协议》，约定借款期限6个月，月利率3%，利息按季度支付。被告扬肖商贸公司为该债务承担连带担保责任。逾期，经其多次追索未果，遂诉至法院。
被告甘运福答辩称，1、被告周进红未参与经商，不应承担本案借款的还款责任；2、借款是事实，金额没有错，但是其已归还了4.1万元本金，应在本金中扣除；3、同意支付利息，计算方法按法律规定计算。
被告周进红、扬肖商贸公司无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、法人营业执照；3、借款协议；4、银行交易明细清单。本院组织当事人进行了质证。被告甘运福对原告的四份证据的真实性及证明的内容均无异议，被告周进红、扬肖商贸公司未出庭参加诉讼。视为被告周进红、扬肖商贸公司放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞华与被告甘运福系朋友关系。被告甘运福与周进红系夫妻关系。2015年1月起被告甘运福以经商急需资金周转为由，陆续向原告庞华借款，截至2015年8月1日止，经原、被告结算，被告甘运福向原告借款本金，合计100万元，双方签订《借款协议》，约定：借款期限为6个月即自2015年8月1日起至2016年1月31日止；月利率3%，利息按季度支付；若被告到期不能还款，原告有权处置被告甘运福所有的位于南宁市青秀区蓝山上城9号楼2单元503号房屋，按低于市场价30%（7000元／平方米）折抵借款，直至全部冲抵本息止。被告扬肖商贸公司为该债务承担连带担保责任。被告甘运福按《借款协议》支付至2015年12月31日止的利息。原告在被告处购买家俱货款共计3.9万元，庭审中，原告与被告甘运福协商一致，该3.9万元货款作为支付本借款2016年1月1日以后的利息。余款经原告多次追索未果，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中变更利息的计算，变更后为：以100万元为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算。被告甘运福没有将其所有的位于南宁市青秀区蓝山上城9号楼2单元503号房屋，折抵借款给原告。
本院认为，在原告与被告甘运福合意下以《借款协议》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告甘运福借用原告本金合计100万元人民币后，没有归还，构成违约。原告要求被告甘运福归还借款本金100万元，合理合法，依法予以支持。被告周进红为被告甘运福妻子，并且该债务发生在婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告甘运福、周进红共同归还借款本金100万元，合理合法，依法应予支持。被告甘运福答辩称，周进红未参与经商，不应承担本案借款。被告没有提供证据，该答辩亦没有法律依据，故本院对该答辩不予采信。关于利息问题。本案约定有借款期限及月利率3%，原告起诉要求按月利率3%计算，庭审中，原告变更为要求按月利率2%（即年利率为24%）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又因被告甘运福按《借款协议》支付利息至2015年12月31日止，2016年1月1日起以后的利息支付了3.9万元。现原告要求：以100万元为基数，自2016年1月1日起计至还清之日止，按年利率24%计算。符合法律规定，予以支持，但已支付的3.9万元利息应扣除。本案被告扬肖商贸公司为该借款提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告要求被告扬肖商贸公司对本案债务承担连带清偿责任，依法予以支持。被告周进红、扬肖商贸公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
告甘运福、周进红归还借款本金100万元给原告庞华。二、
告甘运福、周进红支付借款利息给原告庞华（利息计算方法：以100万元为基数，自2016年1月1日起计至还清之日止，均按年利率24%计算，扣除已支付的3.9万元）。三、
三、被告玉林市扬肖商贸有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费15960元，由被告甘运福、周进红、玉林市扬肖商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15960元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 陈青霞
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1781号
原告：王贵英，女，汉族，1957年8月15日生，住重庆市荣昌区。
被告：陈文亮，男，汉族，1989年1月10日生，住重庆市荣昌区。
被告：唐美，女，汉族，1992年6月3日生，住重庆市荣昌区。
原告王贵英与被告陈文亮、唐美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵英，被告陈文亮到庭参加诉讼，被告唐美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文亮、唐美共同偿还原告借款30000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻，原告与两被告系亲戚关系。2013年3月16日，两被告因缺钱，向原告借款30000元并出具借条一份。现原告因需钱用，多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告陈文亮辩称，借款未还属实。此款为二被告的共同债务，应由双方各还一半。
被告唐美未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的陈述及原告提交的借条，本院确认事实如下：2013年3月16日，二被告向原告借款30000元并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。现原告诉至本院要求二被告偿还借款。
本院认为，借款人负有按照约定期限返还借款的义务。借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求二被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈文亮、唐美在本判决生效后十五日内返还原告王贵英借款30000元。
如果被告陈文亮、唐美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告陈文亮、唐美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00798号
原告：淮南市万远置业有限责任公司。住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
原告：淮南市中商商业经营管理有限公司。住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会。
法定代表人：谭海燕，该公司总经理。
两原告共同的委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：苏果超市（淮南）有限公司。住所地淮南市朝阳路和陈洞路交叉口。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市万远置业有限公司、淮南市中商商业经营管理有限公司诉被告苏果超市（淮南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2014年6月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市万远置业有限公司、淮南市中商商业经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淮南市万远置业有限公司、淮南市中商商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，计40元，由原告淮南市万远置业有限公司、淮南市中商商业经营管理有限公司负担。
审判员 茹文君
二〇一四年六月九日
书记员 周广霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第266号
申请执行人黄忠健。
申请执行人黄英选。
被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。
法定代表人梁伟，公司总经理。
申请执行人黄忠健、黄英选与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房销售合同纠纷一案。2015年5月25日，申请执行人黄忠健、黄英选依据已生效的（2014）百中民一终字第829号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿付申请执行人违约金40575元、案件受理费1230元，交纳本案执行费528元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第266号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人�可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）百中民一终字第829号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑新
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1666号
原告黄鸣会，女，1970年11月17日出生。
原告郑广奎，男，1964年3月5日出生。
原告聂思俭，男，1955年10月30日出生，住铁岭市银州区。
被告周路，男，1973年5月29日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告黄鸣会、郑广奎、聂思俭与被告周路买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出对被告周路的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄鸣会、郑广奎、聂思俭撤回对被告周路的起诉。
案件受理费2500元（原告预交），减半收取1250元，由原告黄鸣会、郑广奎、聂思俭负担。
审判员 张强
二〇一七年八月十四日
书记员 杨航
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5307号
原告:陶某，女，1989年4月11日生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭庆峰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告:林某1，男，1984年1月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告陶某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人郭庆峰到庭参加诉讼，被告林某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女儿林某2由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日登记结婚。婚后双方一度夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，双方经常争吵，甚至被告还动手打原告，并且被告嗜赌。原告曾于2017年2月14日起诉离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告没有任何来往，夫妻感情已经完全破裂。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方一度夫妻感情尚好，后因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年2月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2017年3月15日，本院作出（2017）苏1183民初768号民事判决，判决不准离婚。后双方关系未改善，互不往来，互不尽夫妻义务。2017年10月16日，原告再次向本院起诉。
审理中，原告表示如果女儿林某2由被告抚养，其每月最多承担抚养费500元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一本、出生医学证明复印件一份、本院（2017）苏1183民初768号民事判决书一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告恋爱后结婚，理应互敬互爱，加强沟通理解，共同建立起和睦稳定的家庭，但双方缺少沟通互谅，矛盾没有得到及时化解。原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。关于子女抚养，从有利于子女身心健康考虑，就目前而言，女儿林某2由被告抚养为宜，原告每月给付女儿林某2抚养费500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告林某1离婚；
二、女儿林某2由被告林某1抚养至独立生活为止，原告陶某每月负担林某2抚养费500元，自2017年12月起原告陶某于每月15日前给付林某2当月的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2243号
原告：吕某，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告吕某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利15000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6%计算，从2011年12月21日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2011年8月18日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2011年12月21日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了15000元办理房产证的费用。被告收取原告15000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利15000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2011年8月18日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2011年12月21日向原告收取了15000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利�，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律�的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取15000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利15000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案收取案件受理费175元（原告已预交98元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保11号
申请人代艮牛。
被申请人王彦斌。
申请人代艮牛与被申请人王彦斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，请求法院立即查封被申请人所有的车辆号为晋A22T**雪佛兰牌小轿车一辆（保全价值48000元）。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王彦斌所有的车牌号为晋AX**的雪佛兰牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯慧慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15657号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张秀珍，女，1965年2月1日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张秀珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60270.56元、利息6765.44元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号YINGKOU-120的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金60270.56元、利息6765.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀珍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零二百七十元五角六分、利息六千七百六十五元四角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张秀珍负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，张秀珍于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0226号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人高猛猛，男，1984年7月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月4日被丰县公安局刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人高猛猛犯聚众斗殴罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。被告人高猛猛自愿认罪，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人高猛猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日凌晨，蒋金品（另案处理）等人在丰县金海岸KTV与刘浩（已判刑）等人发生口角，后蒋金品邀约蒋金辉（已判刑）、被告人高猛猛等人在丰县凤城镇北郊宾馆门口，持棍棒等工具与刘浩等人发生斗殴。在双方相互斗殴的过程中，刘浩、蒋金辉二人受伤。经鉴定，刘浩的损伤程度构成轻微伤，蒋金辉的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人高猛猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、高某等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）第583、584号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、扣押决定书、视听资料及被告人高猛猛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高猛猛持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人高猛猛归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人高猛猛犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高猛猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一四年五月十九日
书 记 员 秦 坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3147号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈利琼等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈利琼等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00839号
原告：初美平，女，1955年4月26日生，汉族，现住长春市南关区
被告：孟华，男，1972年8月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告初美平诉被告孟华房屋买卖合同纠纷一案，原告初美平于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初美平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初美平撤回起诉。
案件受理费9800.00元减半收取即4900.00元，由原告初美平负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年六月八日
书 记 员 陶祥曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1134号
上诉人（原审被告）：武汉市百富勤置业有限公司，注册登记地：武汉市东西湖区张柏路2号，主要办事机构所在地：武汉市江岸区发展大道339号。
法定代表人：张春燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉长江博润置业有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡世纪家园7栋1单元1层B号。
法定代表人：陈少波，该公司董事长。
上诉人武汉市百富勤置业有限公司（以下简称百富勤公司）因与被上诉人武汉长江博润置业有限公司（以下简称博润公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4558号民事裁定，向本院提出上诉。
百富勤公司上诉称，双方合同所涉项目及合同履行地均在武昌区，本案就由武汉市武昌区人民法院审理为宜。请求撤销原裁定，裁定将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
博润公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，百富勤公司的主要办事机构所在地为武汉市江岸区发展大道339号，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告博润公司在纠纷发生后选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人百富勤公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 施航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审38号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。
法定代表人任栋，该局局长。
委托代理人陈克金，该局工作人员。
被执行人无锡市玉祁金属压延厂，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉东村。
投资人张二毛。
申请执行人无锡市环境保护局向本院申请强制执行锡环罚决[2016]45号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环罚决[2016]45号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环罚决[2016]45号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 阳
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行初11号
原告潘守信，男，1936年5月26日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县。
被告乾安县国土资源局，住所地乾安县乾安镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：齐兵，局长。
委托代理人张文波，男，1974年8月15日出生，汉族，乾安县人，乾安县不动产登记中心主任，现住乾安县乾安镇昆池街。
委托代理人赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
第三人李恒，男，1979年11月16日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县。
本院在审理原告潘守信诉被告乾安县国土资源局及第三人李恒房屋登记一案中，原告潘守信于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘守信对被告乾安县国土资源局及第三人的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告潘守信撤回对被告乾安县国土资源局及第三人李恒的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 孙承承
人民陪审员 张沿江
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐丽娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1660号
原告：山东省鄄城县王建厂村第一小组。
负责人：王敬恭，男，1943年2月生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：彭某。
法定代理人：李萍（被告之母），女，1978年1月生，汉族，农民，中专文化，住山东省鄄城县。
被告：李某。
法定代理人：冀凤丽（被告之母），女，1979年12月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告：霍某。
法定代理人：马燕会（被告之母），女，1983年4月生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
被告：任某。
法定代理人：王红霞（被告之母），女，1973年11月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告山东省鄄城县王建厂村第一小组与被告彭某、李某、霍某、任某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东省鄄城县王建厂村第一小组负责人王敬恭及委托诉讼代理人闫召洗、被告彭某法定代理人李萍、被告李某法定代理人冀风丽、被告霍某法定代理人马燕会、被告任某法定代理人王红霞到庭参加了诉讼，被告彭某、李某、霍某、任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东省鄄城县王建厂村第一小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告板房损失10800元、鉴定费1500元共计12300元；2、案件受理费由四被告负担。事实与理由：2017年4月份，四被告放学后，去鄄城县鄄城六路南花卉院内多次损坏原告的板房10间，被本村村民发现后向陈王派出所报警，派出所出警将四被告带到派出所询问，并且通知了四被告法定代理人到场进行调解赔偿问题，四被告对赔偿数额问题与原告未达成一致意见，四被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
彭某辩称：彭某未实施侵害原告财产行为，与原告的损失无关，不应承担赔偿责任，应驳回原告对彭某的诉讼请求。
李某辩称：李某没有参与损害板房的活动，当时李某正在附近爬树时被派出所带走的，所以不承担赔偿责任，应驳回原告对李某的诉讼请求。
霍某辩称：霍某也没参与损害板房活动，不应承担赔偿责任，应驳回原告对霍某的诉讼请求。
任某辩称：当时几个小孩都在爬树玩，任某也没参与损害板房活动，不应承担赔偿责任，应驳回原告对任某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并记录在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：
原告山东省鄄城县王建厂村第一小组提交的证据：1、四被告在鄄城县公安局陈王街道办事处派出所的询问笔录；2、鄄城博远价格评估咨询服务有限公司价格评估结论书1份；3、鉴定费发票1张。以上证据与本案有关联系，具有客观真实性、合法性，应确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某、李某、霍某、任某均属鄄城县第十二中学初一十二班学生，2017年3月1日至3月3日期间，被告李某、霍某、任某采取脚踹、脚踢等方式分别参与了故意损害原告位于鄄城县古泉街道办事处王建厂村南花卉园的板房的行为，致使原告的板房受损事实发生。3月3日鄄城县公安局陈王街道办事处派出所接到群众报警，出警将被告李某、霍某、任某及在附近玩耍的被告彭某带到派出所询问，并通知四被告法定代理人到场，经派出所干警询问，被告李某、霍某、任某军均认可参与了损害原告板房的行为，被告彭某未认可参与损害原告板房的行为，原告也未提供有效证据证明被告彭某参与损害原告板房行为。关于原告损失赔偿问题经派出所调解无效，原告诉至本院。本案审理过程中，原告于2017年7月12日就其板房损失情况向本院申请鉴定，本院委托鄄城博远价格评估咨询服务有限公司对原告板房损失进行评估，2017年7月26日鄄城博远价格评估咨询服务有限公司对原告板房损失作出鄄博远价评字（2017）第100号价格评估结论书，认定原告板房损失为10800元，为此原告支付鉴定费1500元。被告李某、霍某、任某辩称自己未参与损害原告板房行为，除自己陈述外未提供证据证明。
另查明：四被告在派出所陈述还有其他同学参与损害板房行为，经本院释明，四被告的法定代理人均述四被告不能证明其他同学参与损害板房行为，均表示不申请追加其他同学为被告，原告述四被告不能证明其他同学参与损害板房行为，是四被告实施了损害板房行为，应由四被告承担赔偿责任，不申请追加其他同学为被告。
本院认为：被告李某、霍某、任某采取脚踹、脚踢的方式故意损害原告的板房，致使原告板房受损事实的发生，被告李某、霍某、任某属共同侵权行为，对原告的损失应共同承担侵权责任。故原告诉请被告李某、霍某、任某共同赔偿原告经济损失并承担鉴定费之请求与法有据，应予支持；因被告李某、霍某、任某均系限制行为能力人，其给原告造成的损害，应由其法定代理人承担。被告彭某对原告未实施侵权行为，不应承担侵权责任，故原告诉请被告彭某承担赔偿责任之请求，于法无据，不予支持；被告李某、霍某、任某辩称没有参与实施损害原告板房行为，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，该辩称无证据证明，且与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第六项，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、原告山东省鄄城县王建厂村第一小组板房损失10800元，鉴定费1500元共计12300元由被告李某的法定代理人冀风丽、被告霍某法定代理人马燕会、被告任某的法定代理人王红霞共同负担，于本判决书生效之日起10日内付清原告；
二、被告彭某不承担赔偿责任；
三、原告山东省鄄城县王建厂村第一小组、被告李某、霍某、任某其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李某、霍某、任某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年八月七日
书记员 王传龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1608号
原告：谭美霞，女，汉族，1973年9月7日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第七村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村*组。
负责人：肖四明，该组组长。
原告谭美霞与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第七村民组（以下简称第七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭美霞的委托诉讼代理人孙治钢、被告第七组负责人肖四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭美霞向本院提出诉讼请求：判令第七组给付谭美霞集体收益款16500元。事实和理由：谭美霞系本组村民易军连夫妇之女，谭美霞之父已逝世，谭美霞于1973年9月7日出生于第七组，出生后随父母落户在第七组，谭美霞自出生起原始取得第七组集体经济组织成员资格。2014年9月4日，谭美霞与长沙市望城区乔口镇田心坪村村民刘杰登记离婚，结婚至今户口一直在第七组，且未享受其前夫刘杰所在的村集体经济组织成员待遇。因桥头铺村安置地项目建设征收了第七组部分集体土地，第七组分两次向组上村民按人口人均发放集体收益款：2015年10月发放2500元；2016年5月发放14000元，合计16500元。但第七组以谭美霞系外嫁女为由，未分配其集体收益款。
第七组承认谭美霞在本案中所主张的事实，但认为第七组的组规民约规定，本组女子出嫁后，外嫁女及其子女不再参与组上的集体分红。谭美霞出嫁后又离婚，按组规民约规定，不能分配涉案款项。
本院认为，第七组承认谭美霞在本案中所主张的事实，故对谭美霞主张的事实予以确认。谭美霞因出生原始取得第七组集体经济组织成员资格，第七组未提出证据证明谭美霞在其他集体经济组织享受了集体经济组织成员待遇，也没有证据表明谭美霞丧失了第七组集体经济组织成员资格，谭美霞在第七组集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，应当享有集体经济组织成员同等待遇。第七组以其组规民约规定“本组女子出嫁后，外嫁女及其子女不再参与组上的集体分红”为由未分配谭美霞涉案款项，该内容与法律相悖，侵犯了谭美霞平等分配集体经济组织收益的权利，应为无效，对谭美霞不产生法律效力，故对第七组的该辩解意见，本院不予采纳。谭美霞主张第七组支付集体收益款16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第七村民组于本判决生效之日起三日内给付谭美霞集体收益款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取计106元，由长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第七村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李灵芳
二〇一七年七月十一日
书记员 廖 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终620号
上诉人（原审被告）：周民，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：董亮，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原审被告：尊玺贸易（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。统一社会信用代码：91330103099988281L。
法定代表人：周民。
上诉人周民为与被上诉人董亮、原审被告尊玺贸易（杭州）有限公司（以下简称尊玺公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）作出的（2017）浙0106民初822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西湖区法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，《借款合同》中约定争议解决的管辖法院为合同签订地人民法院，并且还约定合同签订地为杭州市西湖区，故西湖区法院对该案具有管辖权。周民的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回周民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由周民承担。
周民不服该裁定，上诉称，董亮起诉的借贷关系实际并不存在，故借款合同不涉及履行情况，西湖区法院不能引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定来裁定其对该案具有管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院即杭州市上城区人民法院审理。
经审查，董亮以尊玺公司、周民为共同被告向西湖区法院起诉称：2016年8月11日，尊玺公司因归还到期贷款，向董亮借款68万元，约定借款期限为30天。双方签订《借款合同》后，董亮向尊玺公司支付了借款。同时，周民与董亮签订了《保证合同》，为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，尊玺公司与周民均未归还借款本息，董亮多次催讨无果，故诉请法院判令尊玺公司归还借款本金68万元并支付利息、逾期利息、律师费，判令周民对尊玺公司的债务承担连带清偿责任。董亮起诉时提交了《借款合同》、《保证合同》、账户交易明细回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。《借款合同》由董亮签字、尊玺公司盖章及其法定代表人周民签字，其中第八条“法律适用与争议解决”载明“因履行本合同发生争议的，应友好协商解决。经协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；第九条“附则”的9.5条载明“本合同于2016年8月11日签订与杭州市西湖区”。《保证合同》由董亮和周民签字，其中第七条“法律适用与争议解决”载明“因履行本合同发生争议的，应友好协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”；第九条“附则”的9.4条载明“本合同于2016年8月11日签订于杭州市西湖区”。
本院认为，根据董亮起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，董亮依据其与尊玺公司之间的《借款合同》以及其与周民之间的《保证合同》提起本案诉讼，《借款合同》和《保证合同》中均约定了因合同发生争议协商不成的，向“合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，系当事人之间的协议管辖约定，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因《借款合同》和《保证合同》中均载明合同签订于杭州市西湖区，故合同的签订地为杭州市西湖区，依据上述约定，西湖区法院作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。至于案涉借款是否实际履行，需经实体审理确定。综上，原审裁定正确，本院对周民的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金不换
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执275号
远大阀门集团有限公司、江苏德邦工程有限公司：
远大阀门集团有限公司申请执行江苏德邦工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计199376.80元。经本院立案受理，现已执行到位199376.80元。至此，远大阀门集团有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初18263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3348号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东哲诚律师事务所律师。
被告：周厚铭，男，1979年5月10日出生，香港永久性居民。
委托代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告周厚铭商标权权属、侵权纠纷一案，原告广州市冠姿宠物营养保健品有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回对被告周厚铭的起诉。
本案受理费收取87.5元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄锦雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初764号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭曙光，男，1969年12月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年7月11日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］799号起诉书指控被告人彭曙光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭曙光于2017年5月25日21时30分许，酒后驾驶湘Ａ×××××小客车途径长沙市岳麓区雷锋大道尖山路口时被交警查获。经现场检测，被告人彭曙光的酒精呼气测试结果为174毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人彭曙光血液中乙醇含量经检验为173.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人彭曙光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭曙光具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人彭曙光五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人彭曙光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭曙光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭曙光有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人彭曙光住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭曙光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭超丹
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1871号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：贾文华，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：于海咏，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人贾文华、于海咏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1322民初5451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1871号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月十日
书记员 宋凯乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1542号
原告：江苏银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人：陈晓声，该分行行长。
委托代理人：张海川、王纯，江苏立科律师事务所律师。
被告：王康,男,1991年5月10日出生,汉族，住仪征市。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告王康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海川到庭参加诉讼，被告王康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利（算至2016年11月20日为240.16元，之后按照双方合同约定计算至实际给付之日）；2、律师费5000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请“借记卡、活期账户开户及服务”，申请结算账号为62×××56，原告审查后同意被告开立个人银行结算账户、个人活期账户及相关服务申请，并为被告开通网上银行、手机银行业务。当日，双方还签订了编号为WD20160920422492的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定原告向被告提供50000元借款，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月20日止。借款执行固定利率，执行年利率6.09%。还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，结息日为每月20日，卡号为62×××56的账户为被告还款账户。同时约定借款到期被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、律师费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。同日，原告根据被告的申请将50000元借款发放至被告的上述账户。借款发放后，被告仅在2016年10月20日结算利息。2016年11月20日被告上述还款账户内资金金额不足，无法偿还借款利息，原告于2016年11月21日在其账户上仅扣划了4.31元利息。根据合同约定借款已经提前到期。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《借记卡、逾期账户开户及服务签约申请书》、《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、业务专用凭证、对账单、被告身份证复印件、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告应按约偿还贷款本息。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权按约提前收回贷款。故原告主张被告偿还全部贷款本金及利息、罚息及复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，且该项律师费计算标准符合江苏省律师服务收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告王康经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州扬州分行贷款本金5万元及利息、罚息及复利（截至2016年11月20日的利息为240.16元；自2016年11月21日起至实际给付之日止的罚息及复利，按照双方的合同约定继续计算）；
二、被告王康于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州扬州分行律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费720元，合计1895元，由被告王康负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 李厚生
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱 雯
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00583号
申请执行人合肥东陆混凝土有限公司，住所地合肥市双凤工业区双凤大道37号。组织机构代码证：66947793-5。
法定代表人刘爱勇，该公司董事长。
被执行人安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人季红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第00052号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人安徽新宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新宇建筑工程有限公司履行（2014）长民二初字第00052号民事判决书确定的义务。但被执行人安徽新宇建筑工程有限公司至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执�人安徽新宇建筑工程有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年九月十日
书 记 员 纪明悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4898号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，职务董事长。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人：石军，职务董事长。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2240元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于3月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日15时许，被告人陈某在玉林市玉州区仁东镇石地村三龙路口往伊拉兔业有限公司斜对面路边处将王勃停放在此的一辆南鹰牌踏板电动车盗走。案发后公安机关已将该电动车追缴退还失主王勃。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2168元。
另查明，被告人陈某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后如实供述其盗窃的事实。被告人陈某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，赃物指认照片，扣押物品清单，发还物品清单，提取笔录，领条，现场辨认笔录，现场指认照片，现场勘查方位图，王勃询问笔录，购车票据，被告人陈某讯问笔录，户籍证明，强制隔离戒毒等材料，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）820号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某归案后配合公安机关追缴赃物退还给失主，酌情从轻处罚。被告人陈某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年7月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张奕永
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初62号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人汪友才，男，1956年1月20日出生于四川省井研县，住井研县。2017年8月25日因涉嫌非法持有枪支罪被井研县公安局监视居住。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2017】62号起诉书指控被告人汪友才犯非法持有枪支罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人汪友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日，井研县公安局马踏派出所民警在对被告人汪友才住宅进行检查时发现疑似射钉枪一支和射钉弹202发并予以收缴扣押后送检。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：该送检的可疑枪支认定为枪支。被告人汪友才应以非法持有枪支罪定罪处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字【2017】128号鉴定文书，井研县司法局调查评估意见书；证人黄某、周某的证言及辨认笔录；被告人汪友才常住人口登记表及供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪友才违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人汪友才到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人汪友才判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汪友才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的射钉枪一支及射钉弹202发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一七年九月十四日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00385号
原告：宛文刚，男，成年，汉族。
被告：胡志陆，男，成年，汉族。
被告：陈宗明，男，成年，汉族。
本院在审理原告宛文刚诉被告胡志陆、陈宗明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出保全申请，要求对被告胡志陆所持有的宁国市尚逸城市酒店股份（价值20万元部分）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告胡志陆所持有的宁国市尚逸城市酒店股份（价值20万元部分）予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一三年十一月二十日
书记员 汪晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3571号
原告：韩步银。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：卢玉雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
原告韩步银与被告被告卢玉雷、中国人民财产保险股�有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐兆香于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兆香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兆香负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第850号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，�东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：黄苏林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄苏林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6236.34元（暂计至2014年04月08日为本金5000.11元、利息1141.77元、滞纳金94.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370069545XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年4月8日止，被告共欠透支款人民币5000.11元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息1141.77元、滞纳金94.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金5000.11元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院�以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄苏林自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金5000.11元、利息1141.77元、滞纳金94.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告黄�林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第562号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年5月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）293号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日15时许，被告人徐某某酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿滕州市红荷大道行驶至大坞镇小坞村路段，撞上步行横过道路的蒋某某，致被告人徐某某与蒋某某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人徐某某每百毫升血液中乙醇含量为186.39毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人徐某某随即被送往医院治疗，出院后于2015年6月26日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐某某拘役二至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年七月十四日
书记员 奚传梅
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第6号
起诉人王惠普，退休职工，电话：。
起诉人王惠普因诉邢台县南石门镇东先贤村村民委员会（下称东先贤村委会）其他行政一案，向本院递交了行政诉状。王惠普诉称，2011年11月1日，被告东先贤村委会向南石门镇土管所递交了关于收回邢台县南石门镇东先贤村王惠普集体土地使用权（证号为105529）的请示，该请求是歪曲事实编造谎言，适用依据错误，违反法定程序，是滥用职权在同等情况不同等对待，显示公平。请求判令该请示违法无效并责令被告依法履行法定职责，依法收回闲置26年的宅基地，统一安排使用。
经审查，本院认为，起诉人王惠普所诉东先贤村委会作出的关于收回邢台县南石门镇东先贤村王惠普集体土地使用权（证号为105529）的请示，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对王惠普的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月十九日
书 记 员 檀 晶
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第6号
起诉人王惠普，男，1951年11月25日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。
起诉人王惠普因诉邢台县南石门镇东先贤村村民委员会（下称东先贤村委会）其他行政一案，向本院递交了行政诉状。王惠普诉称，2011年11月1日，被告东先贤村委会向南石门镇土管所递交了关于收回邢台县南石门镇东先贤村王惠普集体土地使用权（证号为105529）的请示，该请求是歪曲事实编造谎言，适用依据错误，违反法定程序，是滥用职权在同等情况不同等对待，显示公平。请求判令该请示违法无效并责令被告依法履行法定职责，依法收回闲置26年的宅基地，统一安排使用。
经审查，本院认为，起诉人王惠普所诉东先贤村委会作出的关于收回邢台县南石门镇东先贤村王惠普集体土地使用权（证号为105529）的请示，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对王惠普的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月十九日
书 记 员 檀 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5685号
原告：叶恩林，男，1976年9月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周松平，女，1981年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金明克，男，1983年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶恩林与被告周松平、金明克民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告叶恩林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶恩林撤回起诉处理。
审判员 郑晓锋
二○一七年十月十九无
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第308号
原告福建莆田龙升集团公司太湖饮料分公司，住所地莆田市城厢区太湖工业区。组织机构代码证代码：67191612-4。
负责人方丽丽，总经理。
原告福建莆田龙升集团公司，住所地莆田市城厢区霞林宏基现代城1幢1902号。组织机构代码证代码：15534964-5。
法定代表人方文廉，董事长。
二原告的委托代理人吴国章、黄艳玲（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告熊津食品（上海）有限公司，住所地上海市古羊路158号1幢6A室。组织机构代码证代码：57077442-X。
法定代表人YOOGEUNYUN，总经理。
委托代理人刘炜、展兴乐（特别代理），上海市远东律师事务所律师。
本院在审理原告福建莆田龙升集团公司太湖饮料分公司、福建莆田龙升集团公司与被告熊津食品（上海）有限公司加工合同纠纷一案中，二原告以双方已庭外和解为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田龙升集团公司太湖饮料分公司、福建莆田龙升集团公司申请撤回对被告熊津食品（上海）有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田龙升集团公司太湖饮料分公司、福建莆田龙升集团公司撤回对被告熊津食品（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费22796元，减半收取11398元，由原告福建莆田龙升集团公司太湖饮料分公司、福建莆田龙升集团公司负担。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 蔡素娥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。