广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终319号
上诉人（一审原告）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第l8村民小组。
诉讼代表人：左有还，该村民小组组长。
上诉人（一审原告）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第l9村民小组。
诉讼代表人：左德兵，该村民小组组长。
二上诉人共同委托代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：左忠定。
上诉人（一审原告）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第20村民小组。
诉讼代表人：左有源，该村民小组组长。
上诉人（一审原告）：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第22村民小组。
诉讼代表人：左德时，该村民小组组长。
二上诉人共同委托代理人：黎军，广西八桂律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鑫业石材有限公司。
法定代表人：谢松初，经理。
委托代理人：李煜。
委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
一审第三人：左光发（又名左光法）。
一审第三人：左德看。
一审第三人：左光宜。
一审第三人：左有成。
一审第三人：左有文。
一审第三人：左德群。
第三人共同委托代理人李煜。
上诉人贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组与被上诉人贺州市鑫业石材有限公司、第三人左光发、左德看、左光宜、左有成、左有文、左德群关于排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员李经连、卢晓春参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员邓国敏担任法庭记录。上诉人贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第l8村民小组的诉讼代表人左有还、第19村民小组的诉讼代表人左德兵及二上诉人的共同委托代理人黎雄兴、左忠定，第20村民小组的诉讼代表人左有源，第22村民小组的诉讼代表人左德时及二上诉人的共同委托代理人黎军、梁爱社，被上诉人贺州市鑫业石材有限公司的委托代理人李煜、余涵，第三人左有成、左有文、左德群及第三人的共同委托代理人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘“望宝山、马塘”等山林，根据1976年6月25日梧州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室作出“关于贺县下排大队与钟山县立头大队山林纠纷的处理决定”内容记载“大岭牯（三叉岭）西边山脚地方（即沙子冲口）以白岩村往沙子冲小路为界，路以上属石牛塘生产队所有”，即属于石牛塘l8、19、20、21、22村民小组所有。
1984年11月26日望高乡新联村山林承包合同表记载：承包人姓名左光宜、光宝、光法，项目油茶林，地名望宝山，面积l00亩等信息。同时，钟山县人民政府颁发有山林承包证，承包人姓名左光法、光宝、光宜，承包项目表记载有项目、地名、面积、四至界止等内容。左有文与左德群、左光宜与左有成分别系父子关系，左光发与左德看系祖孙关系。2009年贺州市平桂管理区望高镇石牛塘经济合作社证明中记载：1984年落实农村承包生产责任制时，石牛塘19村民小组通过抽签办法把其管理的望宝山山场落实给左光宜、左有文、左光发三户人承包经营，至今没有变更，继续属他们三户人的承包责任山场。
石牛塘马鸡片8号大理石场系l996年1月17日刘振光申请开办，1996年4月18日经钟山县地质矿产局批准开采。望三片46号大理石场系l996年l2月2日曾宪存申请开采，1997年1月10日经钟山县地质矿产局批准开采。望三片58号大理石厂系l999年4月22日黄霖生等人申请开采，1999年5月10日地质矿产局划定矿区范围批准开采。
2010年4月15日，根据《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》（国办发（2006）108号）、《自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区矿产资源开发整合总体方案的通知》（桂政发办（2007）64号）等文件的要求，贺州市平桂管理区望高镇马鸡片8号大理石场、望高镇望三片46号大理石场、望高镇望三片58号大理石场整合为马塘2号采矿点。贺州市鑫业石材有限公司于2010年4月21日成立，并取得了整合后的马塘2号采矿点的开采权，采矿许可证证号为C4511002011077120116878，开采矿种饰面用石料（大理石），开采方式露天开采。
2010年6月11日，自治区人民政府以桂政函（2010）123号文件对贺州市矿产资源开发整合实施方案作出了原则同意的批复。
2005年1月1日，左有成、左德群与谢松初签订山场租赁协议。2013年8月16日，左德群、左有成、左德看认为被告经营的望三片46号、58号及马鸡片6号、8号矿点所在的山场在三人的承包经营范围内，并与被告签订租赁合同，被告依约向其三户人交纳租金。
2010年8月29日，石牛塘18-22村民小组向贺州市国土资源局平桂分局提交“要求依法查处毁坏集体山场土地的违法行为的请求报告”信访件。2010年11月23日，该局对原告的请求报告作出答复，认为报告所提事项不在该局职权范围，建议原告通过司法程序解决。2013年1月28日，贺州市国土资源局就平桂管理区望高镇石牛塘经济联合社《关于要求完善采矿用地手续问题》作出答复：一、根据国土资源部、监察部《关于进一步落实工业用地出让制度的通知》（国土资发（2009）101号）中“采矿、采石、采砂、盐田等地面生产和尾矿堆放用地，鼓励采取租赁”的规定，我局要求采矿权人从事采矿活动需使用你社集体山场的，由采矿权人与你们协商解决，协商不成的，可通过法律途径解决，但不应以非法手段阻碍他人的依法采矿行为；二、矿山企业办理矿山临时用地手续应报县级以上国土资源行政主管部门批准。因此，你社以用地问题为由，要求该局“停止办理在你社管辖范围内未和你们办理合法用地手续的矿山年审”，无法律依据，我局不予支持。现原告认为被告的开采行为侵害了土地所有权和林地经营权，请求法院判决被告停止侵权、恢复原状。
诉讼中，该院征询贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第21村民小组的意见，其代表人明确表示不参加本案诉讼活动。
另查明，1996年11月18日，梧州地区中级人民法院对上诉人左有练、朱志荣、曾桂祥因承包大理石场合同纠纷一案作出（1996）梧地经终字第35号判决书判决：一、撤销钟山县人民法院（1996）钟经初字第15号民事判决；二、上诉人左有练、曾桂祥、朱志荣和原审被告曾庆文、曾庆美、刘荣亮、李文皋应停止在原承包的望三片l3-17号五个大理石场的开采活动，并于本判决生效五日内，将原承包的望三片l3-17号五个大理石场交回给被上诉人左光宜、左有文、左光发所在的村民小组。l998年9月8日，广西壮族自治区高级人民以（1998）桂经监字第19号民事裁定，指令贺州地区中级人民法院进行再审。贺州地区中级人民法院于l998年12月21日作出（1998）贺地经再字第5号民事判决书判决：一、撤销钟山县人民法院（1996）钟经初字第15号民事判决书和本院（1996）梧地经终字第35号民事判决。二、原审上诉人左有练、曾桂祥、朱志荣和原审被告曾庆文、曾庆美、刘荣亮、李文皋应停止在原承包的望宝山望三片13-17号五个大理石场所在山场的开采活动，并于本判决生效五日内，将该大理石场所在的山场交回给原审被上诉人左光宜、左有文、左光发经营管理。
1999年5月19日，贺州地区中级人民法院对钟山县望高镇新联村石牛塘第l9村民小组与被告左光宜、左光发、左有文山林承包纠纷一案作出（1997）贺地民初字第l9号民事判决书判决：一、该案讼争的望宝山13-17号大理石场所在的山场由被告左光宜、左光发、左有文继续承包；二、被告左光宜、左光发、左有文自本案判决生效之日起，每年应交承包金l0万元给原告钟山县望高镇新联村石牛塘第l9村民小组；上半年承包金6月30日前交清，下半年承包金12月前交清，逾期按中国人民银行有关延期付款规定支付罚金；逾期6个月不交清承包金，望宝山l3-17号大理石场所在的山场即归原告管理。2000年9月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（1999）桂经终字第258号民事裁定书，裁定：一、撤销贺州地区中级人民法院（1997）贺地民初字第19号民事判决书；二、驳回钟山县望高镇新联村石牛塘第19村民小组的起诉；三、驳回左光宜、左光发、左有文的反诉。
2001年10月15日，钟山县地质矿产局通知：自一九九五年以来望高镇新联村委石牛塘l9村民小组与左光宜、左光发、左有文三户纠纷已七年之久，最初19村民小组以左光宜、左光发、左有文三户侵权为由向贺州地区中级人民法院和广西区高级人民法院提起民事诉讼，最终于l999年被区高级人民法院以（1999）桂经终字第258号民事裁定驳回19村民小组的起诉，从而否定了双方的纠纷为侵权纠纷，并明确指出由钟山县人民政府处理。因此，县工作组认定望宝山13-17号大理石所在的山场，应恢复贺州地区中级人民法院（1998）贺地经再字第5号民事判决书所认定的生产关系和生产秩序，有关矿山开采活动自然回归到地质矿产部门之管理序列。
一审法院认为，双方对“望宝山、马塘”等山场归新联村石牛塘生产队即现在的新联村第18、19、20、21、22村民小组集体所有的事实无异议。争议的焦点是：被告鑫业公司许可开采的2号矿点（整合前的望三片46号、58号及马鸡片8号矿点）是否构成对原告村民小组的侵权；换言之，第三人左光宜、左有文、左光发是否享有望三片46号、58号及马鸡片8号矿点对应的山场承包经营权。
关于承包经营权的问题。
第三人提交的山林承包证与望高新联村山林承包合同表内容相吻合，能够证实望宝山100亩山场于l984年11月26日发包给第三人承包经营。望宝山46号于l997年1月10日取得开采权。望宝山58号于l999年5月10日取得开采权。生效的裁判文书也确定左光宜、左有文、左光发对望宝山望三片l3-17号大理石场享有经营管理权。原告认为涉案土地未发包给村民，所有权和使用权均归原告所有，但从土地承包证来看，土地已发包是事实，在原告未能提供充分证据证明土地确实未发包第三人的情况下，被告及第三人提交的证据证明力明显高于原告。为此，对被告主张1984年落实家庭联产承包责任制时，原告村民小组将涉案的土地发包给左光宜、左有文、左光发三户，该土地的承包经营权自此归其三户人所有，该院予以采信。
关于被告的开采行为是否构成侵权的问题。
首先，章程的内容系石牛塘村民自愿签订的，是其真实意思表示，没有与法律、行政法规相抵触，应合法有效。原告提出涉案的土地承包经营权于2004年1月28日已经依据《钟山县望高镇石牛塘村村民会章程》收回统一管理、第三人无权将该土地自行出租。该院认为，即使原告主张涉案的土地承包经营权已按章程收回，但被告经营的马塘2号大理石矿系由l996年至l999年期间开办系由原望三片8、46、58号点整合而成，根据《钟山县望高镇石牛塘村村民会章程》第六章村规民约第二十八条“石牛塘祖宗遗留下的山场、土地自古归属集体所有，由于改革开放的深入，目前，已开采的单位与个人仍然占有开采权、管理权，没有所有权。未开采的山场、矿点不得归个别队或个人占有，今后单位及个人需要开采者，必须通过村民会议统一安排。”的规定，马塘2号的矿点仍有开采权、管理权。其次，章程系内部协议，对内有约束力，但其效力不溯及被告鑫业公司。第三，（1998）贺地经再字第5号民事判决书确定望宝山望三片l3-17号五个大理石场所在的山场交回给左光宜、左有文、左光发经营管理，现原告主张该大理石场已收归集体所有与事实不相符，该院不予采信。原告主张被告的开采行为侵害原告的所有权和使用权，该院认为，原告将集体土地发包给村民后，集体土地使用权转由土地承包人承受，被告在与相关的土地承包经营权人签订租用土地的协议书后，依协议支付相应的土地费用后使用土地。鑫业公司依法享有采矿许可证规定范围内，开采矿产资源和获得所开采产品的权利；再者，鑫业公司已与土地承包经营权人签订用地协议。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。”本案被告马塘2号开采的饰面用石料（大理石）系经过贺州市国土资源局审批，并颁发有采矿许可证，其依法采矿行为应受法律保护。综上情形，原告主张被告的开采行为侵害了其土地的所有权及林地经营权，要求被告停止侵权、恢复原状的诉请，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、三十二条，《中华人民共和国矿产法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第l8、19、20、22村民小组负担。
上诉人贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组不服一审判决，上诉称，一审判决不仅程序违法，且认定事实，判决理由，适用法律，实体判决均严重错误。
一、程序违法。1、怠于查明涉案山场是否位于第三人承包范围，未组织相关人员到现场查明第三人承包的100亩茶林地四至范围。2、剥夺当事人质证权，采信未经质证的证据“2001年10月15日钟山县地质矿产局《通知》”。
二、认定事实错误。1、认定马塘2号矿区属第三人承包，与事实不符。一审法院根据无政府印章的《山林承包证》、《合同表》，将上述望宝山300多亩山场笼统确认属第三人承包，支持第三人以点到面，以面到片方式侵占集体山场的主张。既与（1999）桂经终字第258号裁定书查明的法律事实相违背；也与《合同表》及一审查明第三人仅承包100亩油茶林的事实严重相佐；更是严重地打乱石牛塘的承包秩序。2、以（1998）贺地经再字第5号民事判决书，认定望三片l3-17号矿区属左光宜三户经营管理，否认上诉人经营管理权，与事实严重不符。首先，（1999）桂经终字第258号裁定，充分否定了（1998）贺地经再字第5号民事判决的正确性。故一审根据该判决内容，认定望三片l3-17号矿区归左光宜三户经营管理，与事实严重不符。其次，退一步说，即使（1998）贺地经再字第5号民事判决正确。因望三片l3-l7号矿区与马塘2号矿区所在山场，属两片不同山场，依法也不能因望三片l3-17号矿区属本案第三人承包，就成为将马塘2号矿区也认定归第三人承包的理由。再次，事实证据表明，自（1999）桂经终字第258号裁定做出后，经有关部门协调，第三人承包望三片l3-17号大理石场，也是与第19村民小组签订协议，因第三人不履行协议，现该片矿山已出租给广西玉林矿业有限公司。
三、适用法律错误。1、以上诉人举证不能，认定马塘2号矿区属左光宜三户承包，理由不成立。第三人主张承包经营权，首先要提供自己是承包人的证据，如承包权证、承包合同、村委会或村民证明等。而本案中，第三人仅有《合同表》证实其承包了100亩油茶林。而关于油茶林的位置范围，经（1999）桂经终字第258号裁定查明认定，也与涉案山场属两片不同区域。据此，认定第三人违法出租，构成侵权，事实清楚，证据确凿。一审应当根据《物权法》的规定，判决停止出租，排除妨碍，但却故意适用《民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，以上诉人举证不能驳回诉讼请求，完全是故意错误适用法律。2、以取得承包经营权就可以流转，认定用地协议合法，不符合法律规定。土地承包经营权流转，不得改变土地农业用途，而本案土地出租系用于非农建设（即采矿），违反法律的强制性规定，合同无效，出租行为属违法、无效行为。被上诉人根据违法、无效的出租行为，显然无法获得山场使用权。一审法院予以认定，属违法认定。3、以领取了采矿许可，属合法开采，亦与法律规定不符。获取采矿许可，仅表明获得了在开采划定范围内对国家矿产的开采权。采矿用地属于建设用地，被上诉人未向有关部门提出建设用地申请，亦未取得农用地转为建设用地的审批手续，更未与上诉人签订用地协议。
四、本案应予判决停止侵权，排除妨碍之事实法律依据。首先，从事实方面来说：上诉人提供的证据1、2、15、16、17、23、27，特别是上诉人提交并通过质证的（1999）桂经终字第258号裁定书，证实了涉案马塘2号矿区，不是第三人经营管理的山场。第三人将其出租，属无权发包。其次，从侵权角度来说：第一、第三人将不属自己承包山场出租给他人采矿，该租赁协议属违法、无效协议。被上诉人以无效用地协议主张土地使用权，无法律依据。被上诉人在上诉人集体土地上进行采矿，构成了侵权，依法应当承担侵权责任。第二、假设第三人对涉案山场具有承包权。但其出租行为因违反法律的强制性规定，行为违法，被上诉人也不能据此获得采矿土地的合法使用权。第三、被上诉人套取采矿许可后，未取得用地许可就进行采矿，严重违反法律规定，构成违法开采，甚至犯罪。
综上，上诉人请求判决停止侵权，排除妨碍，事实清楚，证据确凿充分，依法应得到法院的支持，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人贺州市鑫业石材有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决事实清楚，法律关系明确，判决内容正确，应当予以维持。当事人的任何一方并没有对集体山场的所有权提出质疑，这一点并没有问题，承包的事实是存在的，按照相关法律规定，承包期限30年不变，到期后自动续期，任何人任何集体不得收回。根据农村土地承包法的规定，土地流转不需要发包人同意，只有在土地没有承包过给本地农户，并转包给非本地农户才需要发包人同意。上诉人提出经联社收回土地的问题，一审已经讲的很清楚了，所谓侵权是不存在的。上诉人一方的村民现在依旧将土地租给被上诉人，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
第三人陈述称，同意被上诉人的答辩意见。
上诉人对一审查明的事实有异议：1、一审认定的山林承包证在1999年的诉讼中就有争议，该证没有原件，也没有政府盖章；2、2009年贺州市平桂管理区望高镇石牛塘经济合作社证明也没有原件，其内容不符合事实；3、钟山县地质矿产局的通知没有送达，内容也没有履行，并没有交给第三人经营管理，而是上诉人集体管理；4、一审认定涉案山场已发包给第三人不是事实，涉案山场没有发包给第三人，发包给第三人的是山脚的茶林。
被上诉人与第三人对一审查明的事实没有异议。
上诉人二审期间提交以下证据：1、望宝山87、98、99号矿点租赁协议，证明与本案争议的马塘2号矿点附近的87、98、99等矿点属于上诉人集体经营管理；2、2012年7月31日贺州市国土资源局平桂分局的答复，证明13-17号矿点山场由上诉人集体经营管理；3、钟山县国土局2004年5月10日《望高望宝山13-17号大理石场情况汇报》，证明2000年9月广西高院下达（1999）桂经终字第258号民事裁定后，经多次协调均未成功，望三片13-17号保持查封状态，纠纷并未解决；4、望宝山原貌照片，证明望宝山山场范围内在大石壁以下有一片油茶林，大石壁以上为裸露的石山；5、马塘2号矿点采矿证及整合前的原矿点采矿证，证明马塘2号矿点的采矿面积比整合前原三个矿点的采矿面积大；6、左有富、左光宁、左忠榜的询问笔录，证明第三人承包的油茶林是在望宝山的山脚下，采矿的山顶不在第三人承包的范围。
被上诉人与第三人在二审期间并未提交新的证据。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：1、租赁协议不能证明上诉人拥有土地的承包权，上诉人拥有承包权要依据的是行政机关发放的权证；2、贺州市国土资源局平桂分局的答复是针对13-17号矿点开采行为的认定，并没有说明第三人没有承包经营权，该答复与承包权没有关联；3、情况汇报所讲的也是13-17号矿点采矿权的问题，这与本案上诉人是否拥有涉案地的权属没有关联；4、望宝山的照片，只能证明当时的原貌，并不能证明上诉人主张的事实，反而证明第三人拥有涉案地的承包权；5、马塘二号的图，马塘二号是由其他三个矿点整合而来，采矿范围是经过国土部门核准的，是合法的，如果上诉人认为违法应该提起行政诉讼；6、对笔录的来源不清楚，证人证言没有证人到庭，无法质证。
第三人同意被上诉人的质证意见。
本院对证据的分析与认定：证据1不能证明87、98、99等矿点属于上诉人集体经营管理，本院不予采信；证据2不能证明13-17号矿点山场由上诉人集体经营管理，本院不予采信；证据3无钟山县国土资源局公章，本院不予采信；证据4照片能证实望宝山的原貌，本院予以采信；证据5能证实采矿的范围，本院予以采信；证据6的询问笔录复制于贺州地区中级人民法院（1997）贺地民初字第19号案卷材料，三位证人的证言与钟山县法院审理左光宜等人与左有练等人承包石场纠纷一案时其三人所作证言自相矛盾，本院不予采信。
本院对事实的分析与认定：1、第三人的山林承包证所记载的四至范围与政府备案的承包合同表所记载的四至范围能够相互印证，对上诉人的异议本院不予支持；2、2009年贺州市平桂管理区望高镇石牛塘经济合作社证明没有原件，没有其他证据能够予以印证，且上诉人不予认可，一审采信该证据是错误的，本院予以纠正；3、钟山县地质矿产局的通知是在（1999）桂经终字第258号民事裁定生效后对13-17号大理石场作出的处理意见，上诉人认为属于其集体管理，但其未能提供合法、有效的证据予以证实，对其异议本院不予支持；4、上诉人认为涉案山场土地没有发包给第三人，但其未能提供合法、有效的证据予以证实，对其异议本院不予支持。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、涉案山场土地属于贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、21、22村民小组集体所有。二、关于涉案山场的承包经营权问题。1984年落实山林承包责任制时，石牛塘第19村民小组将其所有的山林分别发包给农户承包经营。第三人左光宜、左光发、左有文通过抽签的方式分得望宝山的油茶林，但双方未签订书面承包合同。第三人提交的山林承包证与望高新联村山林承包合同表内容相吻合，能够证实第三人承包山林的四至范围，涉案山场在第三人承包的范围之内。上诉人主张涉案山场没有发包给第三人，发包给第三人的是山脚的茶林，但未能提供合法、有效的证据予以证实，故对其主张本院不予支持。马塘2号矿点是由l996年至l999年期间开办的原马鸡片8号、望三片46、58号矿点整合而成，即在《钟山县望高镇石牛塘村村民会章程》（以下简称《章程》）制定之前就已经开采，根据《章程》第六章村规民约第二十八条，已开采的单位与个人仍然占有开采权、管理权，没有所有权。上诉人主张涉案山场的承包经营权于2004年1月28日已经依据《章程》收回统一管理，不符合《章程》的规定，故对其主张本院不予支持。综上，对涉案山场的土地，第三人享有承包经营权。三、关于被上诉人采矿行为是否构成侵权的问题。对涉案山场，上诉人享有所有权，第三人享有土地承包经营权，即占有、使用和收益的权利。被上诉人租赁第三人承包的土地用于采矿，并未侵犯上诉人的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，采矿用地属于建设用地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人租赁农用地用于采矿，不符合法律规定。对于被上诉人违法用地的行为，上诉人应当请求相关行政部门进行处理。对于上诉人以所有权和林地经营权受到损害为由要求被上诉人停止在采矿中违法使用上诉人集体所有的“望宝山、马塘”土地的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 李经连
代理审判员 卢晓春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓国敏