wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3600号
罪犯黄熠坚，男，1993年5月27日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省河源市和平县人民法院于2012年6月19日作出（2012）河和法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄熠坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄熠坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄熠坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2013年4月、2014年2月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄熠坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄熠坚予以减去有期徒刑四个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20642号
原告：高某，女，1935年2月27日出生，住北京市朝阳区。
原告：王某1，男，1952年6月15日出生，退休人员，住北京市朝阳区。
原告：王某2，女，1954年9月13日出生，退休人员，住北京市朝阳区。
原告：王某3，男，1960年12月10日出生，住北京市朝阳区。
原告：王某4，女，1989年2月19日出生，住北京市朝阳区。
原告：赵某，女，1995年6月11日出生，住北京市朝阳区。
六原告之共同委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
六原告之共同委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告：王某5，男，2001年3月12日出生，北京市陈经纶高中学生，住北京市朝阳区。
被告兼王某5之法定代理人：王某6（王某5之父），男，1972年8月2日出生，住北京市朝阳区。
原告高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某与被告王某6、王某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某3、王某4及其与高某、王某2、赵某之共同委托诉讼代理人王传理，王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区xxx号院内北房2间、西房1间、南房2间（1间厨房卫生间、1间门道）均由高某继承所有。事实和理由：高某与王永梁系夫妻关系，生育王某1、王某3、王某2、王明雪四个子女。王永梁于2013年4月16日去世，王明雪于2016年11月4日去世。王明雪生育王某4、赵某、王某5三个子女。王某6为王明雪现任丈夫，王某5的父亲。王永梁遗留有北京市朝阳区xxx号房屋，系与高某的夫妻共同财产。王永梁生前未留有遗嘱。
王某6、王某5辩称，王某6与王明雪于1999年结识，2007年登记结婚，王某52001年出生。我们对于建房情况不清楚，但做了天井封闭及在北边加盖两间小房，王明雪说房屋是父母给她的，王明雪是否出资，我们不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：高某与王永梁系夫妻关系，生育王某1、王某2、王某3、王明雪四个子女。王永梁于2013年去世。王某4和赵某系王明雪之女。王明雪与王某62007年5月15日登记结婚，王某5系二人之子，2001年3月12日出生。王明雪于2016年11月4日死亡。
北京市朝阳区xxx号宅基地使用权人登记为王明雪。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某主张62号院内房屋为高某、王永梁夫妻共同财产，因王明雪在与前夫离婚后回娘家无房居住，高某、王永梁夫妇将62号房屋临时借给王明雪居住，王明雪居住至1994年后搬到再婚婆家居住，在1993年普查宅基地时，高某夫妇不在，就将宅基地统计在王明雪名下，房屋自1994年至今一直由高某夫妇使用，地上建筑物均为高某夫妇所建。王某6和王某5则主张房屋已被高某夫妇赠与王明雪。王某6和王某5称不清楚原始房屋建造情况和王明雪是否出资。为了证明房屋建造情况，高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某提交了《建房审批表》、《社员建房申请表》予以佐证，王某6和王某5称不清楚证据的真实性。
高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某主张王明雪在2012年8月19日签署《声明》，放弃对父母遗产继承权。王某6和王某5称王明雪在2015年11月28日书写《遗嘱》，要求对房屋继承。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某认可王明雪签字的真实性，称即使真实，也无权处分房屋。
王某6和王某5称曾经在信中作出了遗产的分配意愿，并提交了信的复印件。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某不认可证据的真实性。
另，王某1、王某2、王某3、王某4、赵某同意其在案涉房屋中应当取得的继承份额都转赠与高某。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是案涉房屋的权属问题，二是房屋的析产继承问题。
关于案涉房屋的权属。农村村民一户只能拥有一处宅基地。通过查明的情况可以认定的是，高某和王永梁夫妇起初在案涉宅基地上建设房屋，但尚未取得建设用地使用权证，王某6和王某5认可未对原始建房出资，也未提交证据证明王明雪有出资，且高某和王永梁其他子女均认可房屋属高某和王永梁夫妻共同财产，王某6和王某5主张房屋已由高某和王永梁赠与王明雪，但高某等不予认可。虽建设用地使用权登记在王明雪名下，但系第一次登记，并非先是登记在高某和王永梁名下，再转登记至王明雪名下。因此，对于王某6和王某5主张的赠与行为，本院不予采纳。故，案涉房屋应当认定为高某和王永梁夫妻共同财产。
关于房屋的析产继承问题。案涉房屋属于高某和王永梁夫妻共同财产，故其中二分之一的份额属于高某所有，另二分之一的份额属于王永梁所有，由王永梁的继承人依法继承。高某、王某1、王某2、王某3、王明雪均系王永梁的法定继承人。关于高某、王某1、王某2、王某3、王某4和赵某主张王明雪放弃继承的问题，王明雪的放弃声明系发生在继承开始前，且通过之后王明雪作出的《遗嘱》，可以看出其有继续参与继承的意思表示。故，对于高某、王某1、王某2、王某3、王某4和赵某的主张，本院不予采纳。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故，王明雪继承王永梁遗产的份额，转由高某、王某6、王某4、赵某、王某5继承。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。王永梁于2013年死亡，继承开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。故，王明雪自王永梁处继承的遗产份额中有二分之一属于王某6所有，另二分之一的份额转由王明雪的继承人继承。
王某1、王某2、王某3、王某4和赵某表示其在本案中应当继承的份额转归高某继承所有，本院不持异议。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区xxx号院内北房、南房（厨房、卫生间）由高某继承、所有；
二、北京市朝阳区xxx号院内西房由高某、王某6、王某5共有，其中高某占有三分之二的份额，王某6和王某5共同占有三分之一的份额；
三、北京市朝阳区xxx号院内过道、院落由高某、王某6、王某5共同使用；
四、驳回高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由高某负担3000元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由王某6、王某5负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年五月五日
书记员 裴 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初20642号原告：高某，女，1935年2月27日出生，住北京市朝阳区。原告：王某1，男，1952年6月15日出生，退休人员，住北京市朝阳区。原告：王某2，女，1954年9月13日出生，退休人员，住北京市朝阳区。原告：王某3，男，1960年12月10日出生，住北京市朝阳区。原告：王某4，女，1989年2月19日出生，住北京市朝阳区。原告：赵某，女，1995年6月11日出生，住北京市朝阳区。六原告之共同委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。六原告之共同委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告：王某5，男，2001年3月12日出生，北京市陈经纶高中学生，住北京市朝阳区。被告兼王某5之法定代理人：王某6（王某5之父），男，1972年8月2日出生，住北京市朝阳区。原告高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某与被告王某6、王某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某3、王某4及其与高某、王某2、赵某之共同委托诉讼代理人王传理，王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区xxx号院内北房2间、西房1间、南房2间（1间厨房卫生间、1间门道）均由高某继承所有。事实和理由：高某与王永梁系夫妻关系，生育王某1、王某3、王某2、王明雪四个子女。王永梁于2013年4月16日去世，王明雪于2016年11月4日去世。王明雪生育王某4、赵某、王某5三个子女。王某6为王明雪现任丈夫，王某5的父亲。王永梁遗留有北京市朝阳区xxx号房屋，系与高某的夫妻共同财产。王永梁生前未留有遗嘱。王某6、王某5辩称，王某6与王明雪于1999年结识，2007年登记结婚，王某52001年出生。我们对于建房情况不清楚，但做了天井封闭及在北边加盖两间小房，王明雪说房屋是父母给她的，王明雪是否出资，我们不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：高某与王永梁系夫妻关系，生育王某1、王某2、王某3、王明雪四个子女。王永梁于2013年去世。王某4和赵某系王明雪之女。王明雪与王某62007年5月15日登记结婚，王某5系二人之子，2001年3月12日出生。王明雪于2016年11月4日死亡。北京市朝阳区xxx号宅基地使用权人登记为王明雪。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某主张62号院内房屋为高某、王永梁夫妻共同财产，因王明雪在与前夫离婚后回娘家无房居住，高某、王永梁夫妇将62号房屋临时借给王明雪居住，王明雪居住至1994年后搬到再婚婆家居住，在1993年普查宅基地时，高某夫妇不在，就将宅基地统计在王明雪名下，房屋自1994年至今一直由高某夫妇使用，地上建筑物均为高某夫妇所建。王某6和王某5则主张房屋已被高某夫妇赠与王明雪。王某6和王某5称不清楚原始房屋建造情况和王明雪是否出资。为了证明房屋建造情况，高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某提交了《建房审批表》、《社员建房申请表》予以佐证，王某6和王某5称不清楚证据的真实性。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某主张王明雪在2012年8月19日签署《声明》，放弃对父母遗产继承权。王某6和王某5称王明雪在2015年11月28日书写《遗嘱》，要求对房屋继承。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某认可王明雪签字的真实性，称即使真实，也无权处分房屋。王某6和王某5称曾经在信中作出了遗产的分配意愿，并提交了信的复印件。高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某不认可证据的真实性。另，王某1、王某2、王某3、王某4、赵某同意其在案涉房屋中应当取得的继承份额都转赠与高某。本院认为，本案争议的焦点有二：一是案涉房屋的权属问题，二是房屋的析产继承问题。关于案涉房屋的权属。农村村民一户只能拥有一处宅基地。通过查明的情况可以认定的是，高某和王永梁夫妇起初在案涉宅基地上建设房屋，但尚未取得建设用地使用权证，王某6和王某5认可未对原始建房出资，也未提交证据证明王明雪有出资，且高某和王永梁其他子女均认可房屋属高某和王永梁夫妻共同财产，王某6和王某5主张房屋已由高某和王永梁赠与王明雪，但高某等不予认可。虽建设用地使用权登记在王明雪名下，但系第一次登记，并非先是登记在高某和王永梁名下，再转登记至王明雪名下。因此，对于王某6和王某5主张的赠与行为，本院不予采纳。故，案涉房屋应当认定为高某和王永梁夫妻共同财产。关于房屋的析产继承问题。案涉房屋属于高某和王永梁夫妻共同财产，故其中二分之一的份额属于高某所有，另二分之一的份额属于王永梁所有，由王永梁的继承人依法继承。高某、王某1、王某2、王某3、王明雪均系王永梁的法定继承人。关于高某、王某1、王某2、王某3、王某4和赵某主张王明雪放弃继承的问题，王明雪的放弃声明系发生在继承开始前，且通过之后王明雪作出的《遗嘱》，可以看出其有继续参与继承的意思表示。故，对于高某、王某1、王某2、王某3、王某4和赵某的主张，本院不予采纳。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故，王明雪继承王永梁遗产的份额，转由高某、王某6、王某4、赵某、王某5继承。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。王永梁于2013年死亡，继承开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。故，王明雪自王永梁处继承的遗产份额中有二分之一属于王某6所有，另二分之一的份额转由王明雪的继承人继承。王某1、王某2、王某3、王某4和赵某表示其在本案中应当继承的份额转归高某继承所有，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区xxx号院内北房、南房（厨房、卫生间）由高某继承、所有；二、北京市朝阳区xxx号院内西房由高某、王某6、王某5共有，其中高某占有三分之二的份额，王某6和王某5共同占有三分之一的份额；三、北京市朝阳区xxx号院内过道、院落由高某、王某6、王某5共同使用；四、驳回高某、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由高某负担3000元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由王某6、王某5负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ林二〇一七年五月五日书记员  裴 娜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异40号
申请执行人：罗仕明，男，生于1974年2月25日，汉族,农村居民,住四川省高县。
被执行人：四川省博诚鼎盛置业有限公司，住所地，成都市金牛区一环路北三段4号1栋1楼141号。
法定代表人：吴顺祥，经理。
被申请人：邱冬，男，生于1985年10月16日，汉族,农村居民,住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：吴顺祥，男，生于1950年12月17日，汉族,城镇居民,户籍地浙江省绍兴县，现住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人罗仕明申请执行被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司无财产可供执行，本院（2017）川1525执444号执行裁定书裁定，被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司应付申请执行人罗仕明保证金500000元，承担受理费4400元，终结本次执行程序。申请执行人罗仕明向本院提出申请，请求追加被申请人邱冬、吴顺祥为本案被执行人。
申请执行人罗仕明称，被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司的现股东为被申请人邱冬、吴顺祥二人，因其未按公司登记认缴出资额进行出资，致被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司无财产可供执行，其违反了《中华人民共和国公司法》及其《章程》的规定，应当追加被申请人邱冬、吴顺祥二人为被执行人，在认缴出资额内给付申请执行人执行款项。
本院查明：被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司的企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人吴顺祥，该公司于2015年9月15日成立，股东（发起人）有被申请人邱冬、吴顺祥及龙云3人，注册资本800万元，被申请人吴顺祥认缴出资额240万元，占出资比例30%，被申请人邱冬认缴出资额408万元，占出资比例51%，龙云认缴出资额152万元，占出资比例19%，认缴出资日期2017年9月18日。2015年9月17日龙云退出股东会，将持有的股权转让给被申请人邱冬，2016年1月21日股东会决议，变更被申请人邱冬认缴出资额560万元，占公司股权70%，被申请人吴顺祥认缴出资额240万元，占公司股权30%。并将认缴出资时间2017年9月18日变更为2015年10月16日。
在审查中，申请执行人罗仕明向本院提供了被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商注册档案资料;本院通知被申请人吴顺祥、邱冬提供证据，其二人均在期限内未到庭，也未提供向公司出资的相关依据。龙云退出四川省博诚鼎盛置业有限公司的股东后，被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司差欠申请执行人罗仕明保证金500000元无财产可供执行，本院（2017）川1525执444号执行裁定书裁定，被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司应付申请执行人罗仕明保证金500000元，承担受理费4400元，终结本次执行程序。申请执行人罗仕明向本院提出申请，请求追加被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司的现有股东邱冬、吴顺祥为本案被执行人。
本院认为，被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司无财产可供执行，本院（2017）川1525执444号执行裁定书裁定，被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司应付申请执行人罗仕明保证金500000元，承担受理费4400元，终结本次执行程序。被申请人邱冬、吴顺祥无证据证明已按认缴股金出资额进行出资，其行为违反《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，即“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，申请执行人罗仕明申请追加被申请人邱冬、吴顺祥为被执行人理由成立，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人邱冬、吴顺祥为本案被执行人；
二、被执行人邱冬、吴顺祥应在本裁定生效之日起10日内在未足额缴纳出资的范围内与被执行人四川省博诚鼎盛置业有限公司连带给付申请执行人罗仕明保证金500000元，承担受理费4400元。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶雨潇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1709号
申请执行人刘东亚，驾驶员。
被执行人王亮，余项不详。
刘东亚与王亮民间借贷纠纷一案，因义务人王亮未按本院（2010）睢民初字第1709号民事判决书履行相应义务，权利人刘东亚向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2050号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱月明。
委托代理人：黄於英，系钱月明之妻。
钱月明因诉上海市嘉定区人民政府行政行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱月明申请再审称：在动迁其房屋过程中,上海市嘉定区人民政府以建设一城九镇《上海国际汽车城安亭新镇和配套工程》为由颁发了房屋拆迁许可证，隐瞒没有安置房房源;以安亭老镇区改造为幌子，剥夺被拆迁人的选择权，只允许货币补偿；2002年10月上海市嘉定区人民政府下发嘉府发[2002]65号《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》，用安置房当商品房出售，每户只许认购政府配套商品房100平方米左右一套，价格为均价2600元／平方米，违背市府111号令《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定。另，嘉府发[2002]65号文不是抽象的规范性文件，而是具体的征地补偿方案，与钱月明具有法律上的利害关系，符合行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，指令上海市第二中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，钱月明的一审诉讼请求是：1、确认上海市嘉定区人民政府剥夺其选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；2、判令上海市嘉定区人民政府保护其合法不动产不受侵犯，履行提供安置房的义务并确认嘉府发[2002]65号《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》违法。关于第一项诉请，该诉请仅是对房屋安置补偿过程中补偿方式的异议，并不具有独立的诉的意义，该诉请事项不符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于第二项诉请，因上海市嘉定区人民政府并不负有钱月明诉请的法定职责，故该诉请事项亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。
综上所述，钱月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钱月明的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张海婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1393号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人尚某某。因本案于2017年5月10日被西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所抓获，2017年5月12日被刑事拘留，同年5月18日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1310号起诉书指控被告人尚某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2013年7月19日，被告人尚某某在兰州市城关区民主西路中信银行申请办理了卡号为*的信用卡，后持该卡透支，自2014年10月31日最后一次还款后，经中信银行多次有效催收，超过三个月拒不还款。截止2015年12月31日共计透支本金39893.68元。破案后，被告人尚某某的亲友已退赔赃款，并已取得中信银行的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人尚某某的行为已构成信用卡诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款的规定，请依法判处。
对此指控，被告人尚某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月19日，被告人尚某某在兰州市城关区民主西路中信银行申请办理了卡号为的信用卡，后持该卡透支，自2014年10月31日最后一次还款后，经中信银行多次催收仍不归还，截止2017年3月16日透支本金共计39893.68元。破案后，被告人尚某某的亲属向中信银行退赔本金及利息共计55000元，并取得中信银行的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源，抓获经过，西宁市第一看守所羁押证明，申请信用卡资料，透支金额证明，银行交易明细，催收记录，还款情况说明，谅解书，在逃人员登记信息表，中信银行信用卡中心报案材料，王某某的陈述，被告人尚某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某无视刑律，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人尚某某信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尚某某自愿认罪，且已退赔赃款，并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护国家的金融管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王美懿
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执异3号
异议人刘冬平（案外人），女，1978年1月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
申请执行人张玉双，女，1965年11月27日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市。
被执行人王庆喜，男，1970年7月27日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘洪玲，女，1980年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司，住所地：蓬莱市村里集镇下薛家村。
法定代表人王庆喜，任公司经理。
本院在执行张玉双申请执行被执行人王庆喜、刘洪玲、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘冬平对本院查封登记在被执行人刘洪玲名下的车牌号为：鲁Y610**号轿车一辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘冬平称，张玉双与王庆喜、刘洪玲、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，由蓬莱市人民法院受理，案件审理过程中，张玉双向法院提出了保全申请，蓬莱市法院依申请对车牌号为鲁Y610**号车辆进行了查封，但刘洪玲已在2014年1月7日将该车出售给异议人，双方于当日签订了卖车协议，后异议人于2014年1月9日支付了全部购车款，因此法院查封的车牌号为鲁Y610**号车辆并非刘洪玲所有，而属于异议人的，故请求法院依法解除对车牌号为鲁Y610**号车辆的查封。
本院查明，申请执行人张玉双与被执行人王庆喜、刘洪玲、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日依法作出判决。案件审理过程中，经申请执行人张玉双申请，本院依法将登记在被执行人刘洪玲名下的车牌号为鲁Y610**号轿车一辆予以保全查封，三被执行人均未提出异议。判决生效后，三被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人张玉双向本院申请强制执行，执行过程中，异议人刘冬平向本院提出执行异议，主张登记在被执行人刘洪玲名下的车牌号为鲁Y610**号轿车一辆已出售给异议人，且异议人已付清全部购车款，并向本院提供了相关的证据证明，故要求解除对车牌号为鲁Y610**号车辆的查封。
本院认为：在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院在执行中可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案争议的车牌号为鲁Y610**号轿车,系登记在被执行人刘洪玲名下，人民法院可以对其进行查封。异议人虽主张该车已由刘洪玲出售，且异议人已付清全部购车款，但人民法院在执行程序中不能对该车作出实际性的所有权认定。因此，案外人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘冬平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向蓬莱市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 沙声刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王乙涵
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执异3号
异议人刘冬平（案外人），女，1978年1月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
申请执行人张玉双，女，1965年11月27日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市。
被执行人王庆喜，男，1970年7月27日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘洪玲，女，1980年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司，住所地：蓬莱市村里集镇下薛家村。
法定代表人王庆喜，任公司经理。
本院在执行张玉双申请执行被执行人王庆喜、刘洪玲、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘冬平对本院查封登记在被执行人刘洪玲名下的车牌号为：鲁Ｙ×××××号轿车一辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘冬平称，张玉双与王庆喜、刘洪玲、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，由蓬莱市人民法院受理，案件审理过程中，张玉双向法院提出了保全申请，蓬莱市法院依申请对车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆进行了查封，但刘洪玲已在2014年1月7日将该车出售给异议人，双方于当日签订了卖车协议，后异议人于2014年1月9日支付了全部购车款，因此法院查封的车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆并非刘洪玲所有，而属于异议人的，故请求法院依法解除对车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆的查封。
本院查明，申请执行人张玉双与被执行人王庆喜、刘洪玲、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日依法作出判决。案件审理过程中，经申请执行人张玉双申请，本院依法将登记在被执行人刘洪玲名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆予以保全查封，三被执行人均未提出异议。判决生效后，三被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人张玉双向本院申请强制执行，执行过程中，异议人刘冬平向本院提出执行异议，主张登记在被执行人刘洪玲名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆已出售给异议人，且异议人已付清全部购车款，并向本院提供了相关的证据证明，故要求解除对车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆的查封。
本院认为：在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院在执行中可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案争议的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车,系登记在被执行人刘洪玲名下，人民法院可以对其进行查封。异议人虽主张该车已由刘洪玲出售，且异议人已付清全部购车款，但人民法院在执行程序中不能对该车作出实际性的所有权认定。因此，案外人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘冬平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向蓬莱市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 于文祥
代理审判员 沙声刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王乙涵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更375号
罪犯毛斌，男，1983年6月7日出生，汉族，湖南省沅江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)湘09刑初14号刑事判决，以被告人毛斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。被告人毛斌和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2016年12月5日作出(2016)湘刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年6月1日起至2018年5月31日止)。2017年1月4日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯毛斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得1个表扬并余455分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯毛斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛斌减去有期徒刑四个月二天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第79号
原告：杨冬云，男，1954年11月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律工作者。
被告：胡伟伟，男，1981年5月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：熊燕红，女，1984年10月4日生，汉族，住同上。
原告杨冬云诉被告胡伟伟、熊燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬云及其委托代理人余国平、被告胡伟伟均到庭参加诉讼。被告熊燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因投资需大量资金，向其借款，截止到2014年1月16日经双方协商，其放弃部分债权同意被告归还壹佰万元结清双方债权债务关系，并约定该款于2014年2月底前付清，若未付延期一天按5000元支付延期履行金直至还清本金止。该借款到期后其多次向两被告催要借款，均以各种理由拒还，其为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告归还其借款本金壹佰万元整（￥1000000.00）及利息（自2014年3月1日至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率四倍计息），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年借的款，其没有向原告借款，150万早已还清；分几次还清，分别是，3笔7.5万，2笔5万，4笔3万，7笔2万，2笔1.5万，1笔10万，1笔50万港币（人民币40万），1笔30万，1笔5万，其他的具体不记得了，具体以其提交的对账单为准。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、原告的身份证、被告胡伟伟、熊燕红常住人口信息表，证明双方的诉讼主体适格。二、转账凭证两份（建设银行2011年8月5日、招商银行2011年10月19日）、借条两张（2011年10月18日、2013年5月11日、），证明被告向其借款事实。三、协议书（2014年1月16日），证明2014年1月16日，其与被告对双方债权、债务的约定及还款金额和时间。
经质证，被告对原告提供的上述证据认为：一、无异议；二、不认可，一份是转给我本人的，但是另一份是转给我的会计徐小敏，98万的借条不存在，150万的借条认可，但是还清了；三、不认可，我是被逼迫写下的。
被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：一、予以认定；二、查实2011年10月18日的借条虽系被告向杨雪琼出具，但实际付款人系原告杨冬云，收款人徐小敏系被告胡伟伟的会计；又核实2013年5月11日的借条系被告归还部分借款后就2011年8月5日的汇款重新向原告出具的借条，借条及转账凭证相互佐证，予以认定；三、有双方签字及手印，且被告未提供证据证明其系受胁迫签下，故对其质证意见不予采纳，对双方约定的延期付款利息，已超出法律规定，超出部分不予确认。
经审理后查明：两被告因需大量资金，于2011年8月5日及2011年10月18日分别向原告借款各150万元，合计300万元；期间，被告胡伟伟归还了部分借款后，就2011年8月5日的150万元借款，于2013年5月11日向原告重新出具借条98万元。而后，2014年1月16日，原、被告达成一致协议：“贰佰伍拾万债务同意支付壹佰万结清。农历28日支付陆拾万，其余肆拾万2月底之前付清。未付延期1天按5000元／天支付”。协议签订后，被告却未按协议履行己方义务，经原告催收后未果，故诉至法院，要求两被告归还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告胡伟伟、熊燕红于2010年3月26日在南昌县民政局办理结婚登记，双方至今仍系夫妻关系。
上述事实有双方当事人的陈述，借条两张、建设银行及招商银行的转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告就2011年10月18日及2013年5月11日两笔债务于2014年1月16日重新签订了一份《协议书》，该份协议系双方当事人真实意思表示，借贷关系应受法律保护。本案双方借贷事实清楚，证据相互印证，原告于2011年8月5日及2011年10月18日分别向被告转款共300万元，已履行己方义务，故原告要求被告按约归还借款理由正当，予以支持。庭审中被告虽称其仅借150万元，且已还清，但并未提交证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。被告不按时归还借款及约定利息，属违约行为，应当承担违约责任；双方协议未付延期1天按5000元支付的约定过高，应按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算。关于夫妻存续期间如何承担债务的问题，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡伟伟、熊燕红于本判决生效后七日内一次性归还原告杨冬云借款人民币100万元整，并按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息（自2014年2月30日起至本判决自动履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计人民币11900元，由被告胡伟伟、熊燕红承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年六月十日
书记员 姚 星
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2648号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
被告：王伟，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，现退还原告。
审判员 任海荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕孟鸿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第541号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年二月十三日作出（2015）浦刑初字第601号刑事判决，对被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2628号
被执行人林虎，男，1966年8月23日出生，朝鲜族，身份证号码为22240519660823183X，住吉林省龙井市。
本院（2012）延刑初字第442号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人林虎被判处有期徒刑一年六个月。本院依法对被执行人林虎财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月七日
书记员 李 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第48号
上诉人（原审原告）：河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司，住所地：河北省唐山市滦县响嘡镇司家营。
法定代表人：张永坤，该公司经理。
委托代理人：赵华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：胡胜国。
委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告胡胜国原系河北钢铁集团矿业公司棒磨山铁矿职工。2010年11月18日，被告胡胜国因职务侵占罪，被迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。判刑后被告胡胜国一直在河北钢铁集团矿业公司棒磨山铁矿工作，2012年9月12日，河北钢铁集团矿业有限公司与被告胡胜国解除了劳动合同，原因是被告胡胜国调往司家营铁矿。2012年11月5日，被告胡胜国与河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司签订了自2012年11月1日起的无固定期限的劳动合同。2014年1月8日，原告河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司做出了司家营劳人字（2014）7号河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司关于解除陈兴、胡胜国二人劳动合同的决定，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第六款之规定，决定解除与被告胡胜国的劳动合同关系。2014年3月4日，胡胜国（本案被告）向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决继续履行与河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司（本案原告）于2012年11月签订的劳动合同，由河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司支付2014年1月8日至本裁决生效之日的工资。2014年5月6日滦县劳动争议仲裁委员会作出滦劳人仲案（2014）044号仲裁裁决书，裁决河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司继续履行与胡胜国签订的自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同；河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司支付胡胜国生活费2112元，由河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司在本裁决书生效之日起二十日内一次性付清。原告河北钢铁矿业集团滦县司家营铁矿有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
原审法院认为：被告胡胜国依法追究刑事责任不是与原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司履行劳动合同期间发生的，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告胡胜国之间的劳动合同适用法律条款不当，故本院不予支持。原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司违法解除劳动合同，应当支付被告自2014年1月8日至2014年3月4日生活费2112元（1320元／月×2个月×80%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第二十条之规定，判决如下：一、由原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司继续履行与被告胡胜国签订的自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同。二、原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司支付被告胡胜国生活费2112元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司负担。
判后，原审原告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认2014年1月8日上诉人做出的解除与被上诉人之间的劳动合同行为合法有效或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。其主要上诉理由为：2012年11月5日上诉人与被上诉人签订的无固定期限劳动合同无效，上诉人作出的决定合法有效。首先，被上诉人原系河北钢铁集团矿业公司棒磨山铁矿的职工，因职务侵占罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。双方签订书面劳动合同时被上诉人正在服刑考验期内，被上诉人与上诉人签订劳动合同时，也未告知我公司，系被上诉人故意隐瞒犯罪事实，使上诉人在违背真实意思的前提下签订的劳动合同，故应认定所签劳动合同无效。其次，被上诉人的违法犯罪及被判刑的行为也明显违反上诉人的厂纪条例及职工违纪处理细则的相关规定，故上诉人于2014年1月8日作出的解除与被上诉人之间的劳动合同的决定，在认定事实、处理程序上均合法有效，应依法予以认定。
被上诉人胡胜国答辩称，一、我对判处缓刑没有任何隐瞒，双方所签合同是双方真实意思表示，我的人事档案和工作档案均在上诉人单位保管。二、双方签订合同时已完成的两年的缓刑考验期。且在缓刑考验期内没有任何违法违纪行为，不存在劳动合同法所指解除劳动关系的法律要件。故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、司家营铁矿有限公司处罚文件、解除终止劳动合同登记表、劳动合同书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人胡胜国于2010年11月18日因职务侵占罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2012年11月5日上诉人河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司与被上诉人胡胜国签订了无固定期限的劳动合同。2014年1月8日上诉人以被上诉人胡胜国被依法追究刑事责任为由并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被上诉人的劳动合同。因被上诉人被依法追究刑事责任并非是与上诉人在履行劳动合同期间发生的，故原审判决认定上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同适用法律条款不当并依法判决双方继续履行劳动合同并无不妥。上诉人主张2012年11月5日双方签订书面合同时被上诉人正在服刑考验期内，应认定双方签订的无固定期限的劳动合同无效，上诉人作出的决定合法有效。理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年三月二日
书记员 刘丽莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2961号
上诉人（原审原告）：沈阳市益天春城美容美体馆北行店，住所地：沈阳市皇姑区巴山路**号4门。
经营者：佟明霞，女，1964年2月7日出生，满族，住沈阳市。
委托代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉皎，女，1971年3月11日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳市益天春城美容美体馆北行店与被上诉人高玉皎因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年8月13日，被告在原告单位试用期结束后，被告同意在原告单位工作，但是被告不想签订劳动合同，被告想随时离开原告单位，就随时离开。被告不想受劳动合同对其工作期限的约束。在这种情况下，被告签字，出具了一份书面声明，被告明确表示自愿放弃与原告签订劳动合同，由此产生的后果由被告承担。但是被告声明不签订合同后，又向仲裁机构申请仲裁。理由是未签订劳动合同，要求双倍工资。现原告要求法院驳回仲裁委员会双倍工资的裁定，本案诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，原告诉求不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告在原告单位工作时间是2014年5月1日至2014年9月30日。
原审法院查明：原告于2014年4月1日起在被告沈阳市益天春城美容美体馆北行店处从事美容美体工作。任职期间，原、被告间未签订书面劳动合同。2014年9月30日，双方解除劳动关系。
2015年5月27日，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资一事，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具沈皇劳人仲字（2015）39号仲裁裁决书，裁定“被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额16405元人民币（3281×5）”。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，工资表，经庭审质证后，该院予以确认。
原审法院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告虽主张原告声明放弃签订劳动合同，但由于签订劳动合同是法律强制性规定，用人单位和劳动者必须履行，故本院对原告的抗辩理由不予支持。另，被告主张原告的申请已过诉讼时效，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，未签订劳动合同请求支付二倍工资应视为拖欠劳动报酬范畴。原告2014年9月30日离职，2015年5月申请劳动仲裁，符合法律规定，故本院对原告此理由不予支持。本院依照被告提供的银行对账单中原告按月打入原告账户内的金额确定被告的工资计算标准，被告2014年4月1日入职，未签劳动合同的两倍工资应从原告入职满一个月的次日即2014年5月1日起计算至2014年9月30日止。劳动者仲裁请求数额为16405元，数额符合法律规定，用人单位应予以支付。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告沈阳市益天春城美容美体馆北行店向被告高玉皎支付未签书面劳动合同工资差额16405元；上述给付行为于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告沈阳市益天春城美容美体馆北行店承担。
宣判后，上诉人沈阳市益天春城美容美体馆北行店不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决适用法律错误。被上诉人要求上诉人支付未签劳动合同双倍工资，其2014年4月1日到我公司工作，5月1日双方仍未签订劳动合同，仲裁时效应当开始计算。被上诉人于2015年5月27日申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效。不签劳动合同是被上诉人自己签字并主动提出来的，原审法院要上诉人承担不利后果，没有依据。被上诉人在2014年4月2日签字放弃签订劳动合同时，至2015年5月也已经超过了法定的除斥期间，不利后果也应该由被上诉人承担。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高玉皎答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者签订劳动合同是法定的义务。本案虽存在放弃签订劳动合同的声明，也不能免除上诉人单位的法定义务。且被上诉人否认签订该声明是其自愿行为。故上诉人应当向被上诉人支付未签劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方当事人于2014年9月30日终止劳动关系，被上诉人于2015年5月27日向劳动仲裁部门提出仲裁，未超过一年仲裁的期限，故上诉人提出超过仲裁时效的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。上诉人提出的超过除斥期间的主张，不适用劳动争议案件，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市益天春城美容美体馆北行店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年二月二十二日
书记员 李长贤
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第9号
原告：张某某
被告：刘某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年一月四日
书记员 刘 露
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初13号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李春华，男，1976年6月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李春华犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2016年9月11日21时许，被告人李春华酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型普通客车，沿驻新路由西向东行驶至砖店镇杜阁公路处时，被民警查获。经检测，被告人李春华体内血液酒精含量为161.2mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人李春华醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人杜某、刘某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心血醇检验报告记载了李春华血液中酒精含量为161.2mg/100ml等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚。但其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，
被告人李春华危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年一月十二日
书记员 徐熠琦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2815号
原告陈文登，男，1962年5月9日生，汉族，住河北省新乐市。
被告苗小龙，男，1970年1月9日生，汉族，住河北省石家庄。
被告李汀，女，1970年1月9日生，汉族，住河北省石家庄。
原告陈文登与被告苗小龙、李汀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文登到庭参加诉讼，被告苗小龙、李汀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文登诉称，二被告为夫妻，被告苗小龙从事装修、设计行业，2012年间被告苗小龙在原告处购进91647元的瓷砖，未付货款，2012年9月3日被告苗小龙给原告打一欠条，约定2012年9月16日前给付原告伍万元，余款2012年10月10日结清，被告苗小龙打欠条后于2012年10月3日给付了10000元货款，剩余81647元原告多次催要，被告总是推拖不给，现提起诉讼，请求：依法判令被告支付货款81647元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告苗小龙、李汀经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告在正定经营瓷砖建材生意，被告苗小龙从事装修行业，双方在为正定客户住宅楼装修时认识。2011年至2012年发生多次业务往来，2012年9月3日双方经对账，被告苗小龙共计欠原告瓷砖款91647元。当日被告苗小龙为原告出具书面还款计划，承诺于2012年9月16日前还款50000元，剩余货款2012年10月10日结清。2012年10月3日，原告收到苗小龙给付的瓷砖款10000元，被告苗小至今未给付欠原告剩余瓷砖款。
被告李汀与被告苗小龙系夫妻关系，被告苗小龙欠原告瓷砖款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的书面还款计划、结婚登记申请书等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苗小龙因欠原告瓷砖款为原告出具还款计划，应按照该还款计划及时给付原告所欠瓷砖款，现原告主张债权要求被告给付81647元瓷砖款，本院予以支持。原告要求被告给付货款利息，因无利息约定，可自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李汀与被告苗小龙系夫妻关系，被告苗小龙因欠原告瓷砖款而产生的债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供该债务为被告苗小龙个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务，被告李汀承担共同偿还责任。被告苗小龙、李汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苗小龙、李汀于判决生效后十日内给付原告瓷砖款81647元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月21日起，至判决履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费835元，共计2635元由被告苗小龙负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丹
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初2815号原告陈文登，男，1962年5月9日生，汉族，住河北省新乐市。被告苗小龙，男，1970年1月9日生，汉族，住河北省石家庄。被告李汀，女，1970年1月9日生，汉族，住河北省石家庄。原告陈文登与被告苗小龙、李汀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文登到庭参加诉讼，被告苗小龙、李汀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文登诉称，二被告为夫妻，被告苗小龙从事装修、设计行业，2012年间被告苗小龙在原告处购进91647元的瓷砖，未付货款，2012年9月3日被告苗小龙给原告打一欠条，约定2012年9月16日前给付原告伍万元，余款2012年10月10日结清，被告苗小龙打欠条后于2012年10月3日给付了10000元货款，剩余81647元原告多次催要，被告总是推拖不给，现提起诉讼，请求：依法判令被告支付货款81647元及利息；诉讼费用由被告承担。被告苗小龙、李汀经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明，原告在正定经营瓷砖建材生意，被告苗小龙从事装修行业，双方在为正定客户住宅楼装修时认识。2011年至2012年发生多次业务往来，2012年9月3日双方经对账，被告苗小龙共计欠原告瓷砖款91647元。当日被告苗小龙为原告出具书面还款计划，承诺于2012年9月16日前还款50000元，剩余货款2012年10月10日结清。2012年10月3日，原告收到苗小龙给付的瓷砖款10000元，被告苗小至今未给付欠原告剩余瓷砖款。被告李汀与被告苗小龙系夫妻关系，被告苗小龙欠原告瓷砖款发生在二人夫妻关系存续期间。以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的书面还款计划、结婚登记申请书等予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苗小龙因欠原告瓷砖款为原告出具还款计划，应按照该还款计划及时给付原告所欠瓷砖款，现原告主张债权要求被告给付81647元瓷砖款，本院予以支持。原告要求被告给付货款利息，因无利息约定，可自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李汀与被告苗小龙系夫妻关系，被告苗小龙因欠原告瓷砖款而产生的债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供该债务为被告苗小龙个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务，被告李汀承担共同偿还责任。被告苗小龙、李汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苗小龙、李汀于判决生效后十日内给付原告瓷砖款81647元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月21日起，至判决履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费835元，共计2635元由被告苗小龙负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一六年十二月十九日书记员  刘丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第36号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
负责人陈家源。
飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）诉北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称电信绍兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，百度公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年1月13日作出（2013）浙绍知初字第235号民事裁定，驳回百度公司提出的异议。百度公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，且被告之一电信绍兴分公司的住所地在绍兴市四马路9号，故本案可以依据电信绍兴分公司的住所地确定管辖法院。据此，该院对本案具有管辖权。百度公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回百度公司对本案提出的管辖权异议。
百度公司上诉称：本案的侵权行为发生在互联网中，应综合考虑被告住所地以及服务器所在地等因素。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其住所地和网络服务器均在北京市海淀区，不属于难以确定的情形，且依据案件的实质争议和便于查明案件事实的原则，本案应由其住所地及服务器所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。2013年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“本规定施行之日起，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2006）11号）同时废止。本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，适用本规定”；第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，飞狐公司提供的（2013）京中信内经证字第27711号《公证书》和网络截屏图片等证据，初步证明百度公司通过视频软件提供涉案电视剧的播放服务，提供涉案电视剧视频数据所在服务器的IP地址属于电信绍兴分公司所有。飞狐公司向百度公司和电信绍兴分公司均提出了明确的诉讼请求。故百度公司和电信绍兴分公司均系本案适格被告，原审法院作为电信绍兴分公司的住所地人民法院即被告住所地人民法院对本案具有管辖权。百度公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘晓灵
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1477号
原告丁冬伟，男，1974年7月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告周朝向，男，1947年4月18日生，汉族，住贵州省盘县。
原告周良四，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省盘县。
被告伍明街（伍明阶），男，1967年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨辉，贵州省盘县红果法律服务所法律服务工者作，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人凡兴海，贵州省盘县红果法律服务所法律服务工者作，执业证号32409091103933。
原告丁冬伟、周朝向、周良四诉被告伍明街合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁冬伟、周朝向、周良四，被告伍明街及其特别授权委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冬伟、周朝向、周良四诉称，2008年8月，原乐民镇露天砂石厂为响应国家政策和号召，实施企业做大做强的方针，在当地政府有关部门的组织协调下，露天砂石厂与宏兴砂石厂资源整合，合并重组为乐民宏兴砂石厂，新的砂石厂分为四个月落，各股东权益一致，权责明确。即证件为共同所有，共用一个证，各生产各的，各负责各的采区，自负盈亏，互不干涉。涉及石厂的证件审验、各种费用的缴纳均由合并后的股东按股份比例分摊出资。至2015年3月，盘县全县所有砂石厂全部实行兼并重组，经盘县乐民镇政府组织相关部门和人员出面协调，被告在原告不知情的情况下，个人擅自决定将乐民砂石厂所有股权连同证照作价80万元人民币整合给乐民镇红鑫砂石厂，在已经形成事实的情况下，所有原告均理解为是国家政府行为，认可整合事实，但被告不履行合伙协议条款，个人独吞整合款，被告的行为严重侵犯了原告等股东的合法权益。故原告依法起诉，请求：一、判令被告履行合伙协议，按股份比例分配兼并重组及资源整合所得证照份人民币80万元；二、本案诉讼费由实行承担。
被告伍明街辩称，1、三原告与被告不存在合伙关系，也不存在针对盘县宏兴砂石厂的相关合伙协议；2、在原告主张权利期间，盘县露天石厂的采矿权所有人为余小权，并非三原告；3、原告主张的合伙协议为露天砂石厂也并非盘县乐民宏兴砂石厂，且该合伙协议不具备合伙协议的构成要件；4、被告不是盘县乐民砂石厂采矿权所有人，在兼并重组和资源整合中所取得的款项是个人即采矿权人基于证照所取得的补偿款，原告对该款项不享权利；5、三原告提出的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原盘县乐民露天石厂系案外人余小权开办的私营独资企业，采矿许可证号5202020630040，有效期限为2006年8月至2011年8月。2007年6月28日，余小权将石厂股权以21900元转让给丁云武，将石厂证件转给周朝向。原盘县乐民宏兴砂石厂系被告伍明街于2004年3月30日成立的个人独资企业，采矿许可证号5202020530115，有效期限为2005年8月至2007年8月。2008年7月29日，盘县乐民露天砂石厂与盘县乐民宏兴砂石厂签订合伙协议，协议约定，两砂石厂合并后，按股份共享收益、风险承担，从合伙成立之日起所产生的债权、债务，各股东按比例共同承担；合并后主股东为周朝向、伍明街、丁东伟、周良四，各股东享受该矿四分之一的所有权和管理权，合并后的石厂为盘县乐民宏兴砂石厂。依照盘县政府文件精神，2015年4月8日，盘县红岩沟石厂、盘县乐民鑫盛砂石厂、盘县乐民红晨砂石厂、盘县乐民红鑫砂石厂、盘县乐民干沟头石厂、盘县乐民宏兴砂石厂共同达成兼并重组及资源整合协议书，协议约定，兼并组合后的矿山企业，按股份投资，其证照价为捌拾万元（800000元）整。
本院认为，盘县乐民露天砂石厂与盘县乐民宏兴砂石厂签订的合伙协议是当事人的真实意思表示，虽该协议各合伙人未签名，但双方已按协议进行了兼并重组，双方当事人已履行了主要义务，且该协议亦不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议明确约定，合并后从合伙成立之日起，所产生的债权、债务，各股东按比例共同承担；合并后的股东周朝向、伍明街、丁东伟、周良四各享受四分之一的所有权和管理权。现盘县乐民宏兴砂石厂被其他砂石厂收购，其所得的800000元应为合伙企业的收益，依合伙协议，各股东均享有四分之一，即各200000元。三原告要求被告履行合伙协议，按股份比例分配所得证照价人民币800000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩意见不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伍明街于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告丁冬伟人民币200000元；支付周朝向人民币200000元；周良四人民币200000元。
案件受理费人民币11800元，因适用简易程序审理，减半收取人民币5900元，由伍明街负担并于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告丁冬伟、周朝向、周良四。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
如本判决书确定的义务人伍明街未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人丁冬伟、周朝向、周良四可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 张天柳
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1471号
原告：沅陵县恒力农电服务有限责任公司，住所地沅陵县沅陵镇辰州西街19号，统一社会信用代码：91431222557636823N。
法定代表人：杨钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：石华芳，男，1966年11月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：石照金,男，1993年6月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告沅陵县恒力农电服务有限责任公司与被告石华芳、石照金确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告沅陵县恒力农电服务有限责任公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县恒力农电服务有限责任公司以证据不足为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县恒力农电服务有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沅陵县恒力农电服务有限责任公司负担。
审判员 郑从容
二〇一七年一月三日
书记员 袁 冲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00673号
原告王桂云，女，1979年7月30日出生。
被告于忠怀，女，1971年9月6日出生。
被告杨振明，男，1964年12月28日出生。
被告于忠奎，男，1968年10月29日出生。
原告王桂云与被告于忠怀、杨振明、于忠奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂云与被告于忠怀、杨振明、于忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云诉称：三被告系亲属关系，我与被告于忠怀系东西院邻居。2013年7月25日被告于忠怀扩建宅院，想占用我家房檐滴水，我不同意，被告于忠怀强行施工，我和她理论，三被告对我轮番殴打，将我拖出十几米远。我受伤后就诊于怀柔区中医医院，经�断我的伤情为脑外伤综合症、软组织损伤，因被告未能赔偿我的经济损失，所以我起诉至法院，要求：1、三被告赔偿我医疗费4373.27元、交通费500元、误工费5500元、营养费500元、护理费560元、精神损害抚慰金1000元；2、诉讼费由被告负担。
被告于忠怀辩称：我家建房经过审批，是合理合法的。2013年7月25日原告到我家施工工地无理取闹，阻止我家正常施工，后来我和杨振明、于忠奎将原告抬离施工现场，这个过程中双方都没有动手，所以我不同意赔偿原告损失。
被告杨振明辩称：事发当时我只是和于忠怀、于忠奎将原告抬到施工工地外，并没有动手打原告，也没有拖着她，我不同意赔偿原告损失。
被告于忠奎辩称：原告到现场阻止施工，按照农村风俗来说是不好的，所以我和于忠怀、杨振明把原告抬离施工现场，我没有动手打原告，也没有拖着她，我不同意赔�原告损失。
经审理查明：原告王桂云与被告于忠怀系东西院邻居。2013年5月份，被告于忠怀取得《村民建房建设工程规划许可证》，后开始建房施工，因原、被告双方就建房问题存在争议，2013年7月18日双方发生冲突，王桂云受伤。2013年7月25日原告王桂云到被告于忠怀施工现场阻止施工，双方再次发生冲突，被告于忠怀、杨振明、于忠奎将原告王桂云抬离施工现场，后原告王桂云与被告于忠怀相互撕扯。当日原告王桂云就诊于怀柔区中医医院，经诊断原告伤情为：脑外伤后综合症、多发软组织损伤，原告为此在该院住院治疗4天，住院期间陪护一人。2014年12月30日原告持诉称理由起诉来院，要求：三被告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计9133.27元；庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费4373.27元、交通费500元、误工费5500元、营养费500元、护理费560元、精神损害抚慰金1000元；三被告均坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明书、医疗费票据、住院清单、病历手册、个体工商户营业执照、结婚证及公安机关卷宗材料等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，根据原、被告在公安机关的陈述及相关证人证言，可以证明被告杨振明、于忠奎将原告王桂云抬离施工现场这一事实，但并没有证据证明原告王桂云所受之伤与被告杨振明、于忠奎的行为具有因果关系，故对于原告要求被告杨振明、于忠奎承担赔偿责任之请求，本院不予支持。另，原告王桂云与被告于忠怀因建房问题发生争议，双方本应通过合理途径解决，但双方均未克制自己的情绪，导致事态扩大，对此双方均具有一定过错，均应承担相应�任；关于责任承担比例，本院根据事件起因、过程及损害结果等因素，酌情确定由被告于忠怀负担60%。关于原告要求的医疗费，本院根据怀柔区中医医院出具的医疗费票据确定为4373.27元；交通费，根据原告伤情、就医路程、次数等因素，酌情确定为200元；误工费，根据诊断证明书载明的伤休日期，并酌情参照本地区从事同等行业人员劳务费标准计算，数额为1100元；营养费，因原告未能提交医疗机构出具的相关证明，故本院不予支持；护理费，根据护理天数并参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情计算为400元；精神损害抚慰金，因原告所受之伤尚未达到严重影响身心健康之程度，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于忠怀于本判决生效后七日内给付原告王桂�医疗费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币三千六百四十四元。
二、驳回原告王桂云其他诉讼请求。
如果被告于忠怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告王桂云负担三十元（已交纳）；由被告于忠怀负担二十五元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年三月二十日
书记员 刘家芃
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1583号
原告黄先刚,男,1966年5月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告叶伦,男,1966年7月20日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告黄先刚诉被告叶伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄先刚的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告叶伦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄先刚诉称，被告叶伦于2015年6月25日向原告借款9000元，并出具借条一份，承诺于2015年9月25日归还，若未归还自愿按照人民银行同期贷款利率3倍支付利息。借款期限届满后被告叶伦未归还借款，故起诉来院，请求判令被告叶伦立即归还原告黄先刚借款本金9000元，并以本金9000元为基数，按照人民银行同期贷款利率3倍，支付从2015年6月25日起至本金付清之日止的利息。
原告黄先刚为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
第二组：借条一份、送货单二份，证明被告叶伦因购买预制井盖欠原告材料款9000元，经协商双方将此款转为借款，并约定还款时间、利息等。
被告叶伦未进行答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告叶伦借款的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2014年11月，被告叶伦在原告黄先刚处购买预制井盖等材料，经结算，被告叶伦尚欠原告材料款9000元。经原、被告双方协商，被告叶伦于2015年6月25日向原告出具借条一份，载明借到原告现金9000元，并约定还款期限为2015年9月25日，同时约定若到期未还款，被告自愿根据银行同期贷款利息的3倍支付利息，利息从借款之日起计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因买卖关系，被告叶伦尚欠原告黄先刚材料款9000元，后经原、被告双方协商同意将该材料款转化为借款，这是原、被告双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，同时被告叶伦还向原告出具了借款，约定了借款的还款日期和利息等，原、被告之间的借贷关系应当予以确认。被告叶伦应当按照借条约定的期限归还借款，故对原告黄先刚主张的被告叶伦偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶伦未按约定偿还原告借款，已构成违约，对原告按照人民银行同期贷款利率3倍，支付从2015年6月25日起至本金付清之日止利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告叶伦于本判决生效之日起十日内归还原告黄先刚借款本金9000元，并以本金9000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率3倍，支付从2015年6月25日起至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶伦负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈旭彬
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1489号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：张良良，男，系该公司工作人员。
被告：来新干。
被告：秦大香。
被告：贺志远。
被告：李路路。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告来新干、秦大香、贺志远、李路路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张良良到庭参加诉讼，被告来新干、秦大香、贺志远、李路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告来新干归还原告本金100000元及利息，（自2015年4月22日至2016年4月21日按合同规定的月利率8.91667‰计算利息，自2016年4月22日起按日利率万分之4.458335计算至还清本息止）；二、依法判令秦大香、贺志远、李路路承担连带清偿责任。三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日被告来新干由秦大香、贺志远、李路路提供连带责任保证，向原告借款100000元，月利率8.91667‰，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，原告依合同约定对贷款进行了发放后，被告一直未履行还款义务。要求被告提前偿还借款，经多次催要被告拒不承担还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告来新干、秦大香、贺志远、李路路未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告来新干与山东广饶农村商业银行花官支行（下称“广饶花官支行”）签订借款合同一份，约定广饶花官支行向被告来新干发放贷款100000元，期限自2015年4月22日至2016年4月21日。合同约定借款月利率为8.91667‰。合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。同时，合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.458335计收逾期利息。借款合同订立当日，合行花官支行与被告秦大香、贺志远、李路路签订最高额保证合同一份，约定被告秦大香、贺志远、李路路为被告来新干依上述借款合同所形成的债务在最高额150000元内提供保证。上述借款合同成立后，广饶花官支行即依约向被告来新干发放借款100000元。借款发放后，被告来新干未按合同约定交纳利息；贷款到期后，被告来新干未偿还借款本金及相应的利息，被告秦大香、贺志远、李路路亦未承担连带清偿责任。
另查明，广饶花官支行属山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
以上事实，有原告提供的中国银行业监督管理委员会批复、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及企业变更情况各一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，广饶花官支行属山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村商业银行股份有限公司有资格向债务人主张权利。广饶花官支行与被告来新干签订的个人借款合同及与被告秦大香、贺志远、李路路签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。广饶花官支行依约向被告来新干发放借款100000元，已经履行了借款合同约定的义务，被告来新干未按约定偿还广饶花官支行借款本金和利息，被告秦大香、贺志远、李路路作为连带责任保证人，亦未按最高额保证合同的约定履行担保还款义务，四被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告来新干偿还本金100000元及利息的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告来新干偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求及要求被告秦大香、贺志远、李路路对上述借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告来新干、秦大香、贺志远、李路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告来新干于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年4月22日起至2016年4月21日止按月利率8.91667‰计算；自2016年4月22日起至本金还清之日止按日利率万分之4.458335计算）；
二、被告秦大香、贺志远、李路路对上述借款及利息在担保的债权最高余额150000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告来新干、秦大香、贺志远、李路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱其超
审 判 员 韩丰收
人民陪审员 王重泉
二〇一六年十月十日
书 记 员 景素文
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01611号
原告施加平，男，1953年11月6日出生。
原告陈国英，女，1950年3月9日出生。
二原告委托代理人袁俊光，男，河南天坤律师事务所律师。
被告施道银，男，1976年2月出生。
被告赫继敏，女，1975年5月31日出生。
二被告委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心工作人员。
原告施加平、陈国英诉被告施道银、赫继敏侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告方委托代理人袁俊光、被告施道银、郝继敏及其共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月16日晚，二原告与二被告因排水问题发生争执，二被告将二原告打伤，致二原告住院治疗。经调解被告拒不赔偿原告损失，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失16510.3元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、原告方身份证复印件。证明目的：原告方的身份。第二组、住院病例。证明目的：原告被打伤的事实。第三组、医疗费票据。证明目的：原告住院治疗花费情况。第四组、陪护人员的务工证明。证明目的：陪护人员务工损失。第五组、陪护人员个体经营执照及月收入流水。证明目的：务工人员从事行业及月收入。第六组、车辆发票。证明目的：交通费情况。
被告施道银辩称：其没有参与打架，二原告与赫继敏发生纠纷，先行殴打赫继敏，其只是劝阻，并未参与打架，其不应赔偿损失。
被告赫继敏辩称：1、本案事发原因是因施道银为自家树木添土培土时，二原告阻止，所以其与二原告发生纠纷。其看到情况，去与二原告理论，二原告先行对其进行殴打，致使其眼睛青紫淤血其是本案受害者，而非致害人，并非为侵权方。2、二原告均为60岁以上老人，不存在误工费。从其法医鉴定中心出具的鉴定说，只是皮肤擦伤，不存在护理费用。3、赫继敏被二原告殴打致伤花费有医疗费，因其生活困难，回家治疗，其所花费医疗费应由二原告进行赔付或折抵。4、诉讼费因本案系混合过错，且原告方错误大于被告方，诉讼费不应由被告方承担。
被告赫继敏提医疗费票据，证明在郭霞卫生室住院治疗10天，花费医疗费2130元。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月16日晚，原告施加平、陈国英与被告施道银、郝继敏先因琐事发生纠纷，后二原告与被告赫继敏发生打架事件，二原告与被告赫继敏经鉴定均是轻微伤，该打架事件经淮阳县公安局白楼乡派出所处理调解未果。原告施加平受伤后在淮阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费3925.2元。原告陈国英受伤后在淮阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费2647.5元。被告赫继敏受伤后在其本村郭霞卫生室治疗。
本院认为，根据法律规定，公民给他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。在本案中，二原告与被告赫继敏因琐事发生打架，双方均有过错，应承担对方的合理损失的50%。经核实，原告施加平的合理损失具体数额为：1、医疗费3925.2元，有正规医疗票据，本院予以支持；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；4、护理费875.2元（11天×29041元／年÷365天），按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准29041元计算。5、交通费酌定为300元。上述各项费用共计5650.4元，被告赫继敏承担一半即2825.2元。原告陈国英的合理损失具体数额为：1、医疗费2647.5元，有正规医疗票据，本院予以支持；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；4、护理费875.2元（11天×29041元／年÷365天），按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准29041元计算。5、交通费酌定为300元。上述各项费用共计4372.7元，被告赫继敏承担一半即2186.4元。因二原告未提供证据证明被告施道银参与打架，对其要求被告施道银赔偿损失，本院不予支持。因二原告均已超过60岁，且未提供误工损失的证据，对该诉请本院不予支持。原告施加平要求护理费4000元、原告陈国英要求护理费1633元因提供证据不充分，本院不予支持，二原告的护理费应按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准计算。被告赫继敏因在庭审中未提供正规的医疗票据，对其所花费医疗费应由二原告进行赔付或折抵的辩称，本院不予采信。被告赫继敏称二原告在治疗过程中有治疗其他疾病的情况，因未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赫继敏于本判决生效之日起5日内赔偿原告施加平2825.2元。
被告赫继敏于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈国英2186.4元。
被告施道银不承担赔偿责任。
驳回原告施加平、陈国英其它诉讼请求
案件受理费213元，由原告施加平、陈国英负担113元，被告赫继敏负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一五年一月十六日
（代）书记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01611号
原告施某某，男，1953年11月6日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈某某，女，1950年3月9日出生，汉族，住淮阳县。
二原告委托代理人袁俊光，男，河南天坤律师事务所律师。
被告施某甲，男，1976年2月出生，汉族，住淮阳县白楼乡施庄。
被告赫某某，女，1975年5月31日出生，汉族，住淮阳县白楼乡施庄。
二被告委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心工作人员。
原告施某某、陈某某诉被告施某甲、赫某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告方委托代理人袁俊光、被告施某甲、郝某某及其共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月16日晚，二原告与二被告因排水问题发生争执，二被告将二原告打伤，致二原告住院治疗。经调解被告拒不赔偿原告损失，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失16510.3元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、原告方身份证复印件。证明目的：原告方的身份。第二组、住院病例。证明目的：原告被打伤的事实。第三组、医疗费票据。证明目的：原告住院治疗花费情况。第四组、陪护人员的务工证明。证明目的：陪护人员务工损失。第五组、陪护人员个体经营执照及月收入流水。证明目的：务工人员从事行业及月收入。第六组、车辆发票。证明目的：交通费情况。
被告施某甲辩称：其没有参与打架，二原告与赫某某发生纠纷，先行殴打赫某某，其只是劝阻，并未参与打架，其不应赔偿损失。
被告赫某某辩称：1、本案事发原因是因施某甲为自家树木添土培土时，二原告阻止，所以其与二原告发生纠纷。其看到情况，去与二原告理论，二原告先行对其进行殴打，致使其眼睛青紫淤血其是本案受害者，而非致害人，并非为侵权方。2、二原告均为60岁以上老人，不存在误工费。从其法医鉴定中心出具的鉴定说，只是皮肤擦伤，不存在护理费用。3、赫某某被二原告殴打致伤花费有医疗费，因其生活困难，回家治疗，其所花费医疗费应由二原告进行赔付或折抵。4、诉讼费因本案系混合过错，且原告方错误大于被告方，诉讼费不应由被告方承担。
被告赫某某提医疗费票据，证明在郭霞卫生室住院治疗10天，花费医疗费2130元。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月16日晚，原告施某某、陈某某与被告施某甲、郝某某先因琐事发生纠纷，后二原告与被告赫某某发生打架事件，二原告与被告赫某某经鉴定均是轻微伤，该打架事件经淮阳县公安局白楼乡派出所处理调解未果。原告施某某受伤后在淮阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费3925.2元。原告陈某某受伤后在淮阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费2647.5元。被告赫某某受伤后在其本村郭霞卫生室治疗。
本院认为，根据法律规定，公民给他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。在本案中，二原告与被告赫某某因琐事发生打架，双方均有过错，应承担对方的合理损失的50%。经核实，原告施某某的合理损失具体数额为：1、医疗费3925.2元，有正规医疗票据，本院予以支持；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；4、护理费875.2元（11天×29041元／年÷365天），按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准29041元计算。5、交通费酌定为300元。上述各项费用共计5650.4元，被告赫某某承担一半即2825.2元。原告陈某某的合理损失具体数额为：1、医疗费2647.5元，有正规医疗票据，本院予以支持；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；4、护理费875.2元（11天×29041元／年÷365天），按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准29041元计算。5、交通费酌定为300元。上述各项费用共计4372.7元，被告赫某某承担一半即2186.4元。因二原告未提供证据证明被告施某甲参与打架，对其要求被告施某甲赔偿损失，本院不予支持。因二原告均已超过60岁，且未提供误工损失的证据，对该诉请本院不予支持。原告施某某要求护理费4000元、原告陈某某要求护理费1633元因提供证据不充分，本院不予支持，二原告的护理费应按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准计算。被告赫某某因在庭审中未提供正规的医疗票据，对其所花费医疗费应由二原告进行赔付或折抵的辩称，本院不予采信。被告赫某某称二原告在治疗过程中有治疗其他疾病的情况，因未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赫某某于本判决生效之日起5日内赔偿原告施某某2825.2元。
被告赫某某于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈某某2186.4元。
被告施某甲不承担赔偿责任。
驳回原告施某某、陈某某其它诉讼请求
案件受理费213元，由原告施某某、陈某某负担113元，被告赫某某负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一五年一月十六日
（代）书记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01611号
原告施加平。
原告陈国英。
二原告委托代理人袁俊光，河南天坤律师事务所律师。
被告施道银。
被告赫继敏。
二被告委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心工作人员。
原告施加平、陈国英诉被告施道银、赫继敏侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告方委托代理人袁俊光、被告施道银、郝继敏及其共同委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月16日晚，二原告与二被告因排水问题发生争执，二被告将二原告打伤，致二原告住院治疗。经调解被告拒不赔偿原告损失，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失16510.3元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组、原告方身份证复印件。证明目的：原告方的身份。第二组、住院病例。证明目的：原告被打伤的事实。第三组、医疗费票据。证明目的：原告住院治疗花费情况。第四组、陪护人员的务工证明。证明目的：陪护人员务工损失。第五组、陪护人员个体经营执照及月收入流水。证明目的：务工人员从事行业及月收入。第六组、车辆发票。证明目的：交通费情况。
被告施道银辩称：其没有参与打架，二原告与赫继敏发生纠纷，先行殴打赫继敏，其只是劝阻，并未参与打架，其不应赔偿损失。
被告赫继敏辩称：1、本案事发原因是因施道银为自家树木添土培土时，二原告阻止，所以其与二原告发生纠纷。其看到情况，去与二原告理论，二原告先行对其进行殴打，致使其眼睛青紫淤血其是本案受害者，而非致害人，并非为侵权方。2、二原告均为60岁以上老人，不存在误工费。从其法医鉴定中心出具的鉴定说，只是皮肤擦伤，不存在护理费用。3、赫继敏被二原告殴打致伤花费有医疗费，因其生活困难，回家治疗，其所花费医疗费应由二原告进行赔付或折抵。4、诉讼费因本案系混合过错，且原告方错误大于被告方，诉讼费不应由被告方承担。
被告赫继敏提医疗费票据，证明在郭霞卫生室住院治疗10天，花费医疗费2130元。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月16日晚，原告施加平、陈国英与被告施道银、郝继敏先因琐事发生纠纷，后二原告与被告赫继敏发生打架事件，二原告与被告赫继敏经鉴定均是轻微伤，该打架事件经淮阳县公安局白楼乡派出所处理调解未果。原告施加平受伤后在淮阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费3925.2元。原告陈国英受伤后在淮阳县人民医院住院治疗11天，花医疗费2647.5元。被告赫继敏受伤后在其本村郭霞卫生室治疗。
本院认为，根据法律规定，公民给他人身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等费用。在本案中，二原告与被告赫继敏因琐事发生打架，双方均有过错，应承担对方的合理损失的50%。经核实，原告施加平的合理损失具体数额为：1、医疗费3925.2元，有正规医疗票据，本院予以支持；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；4、护理费875.2元（11天×29041元／年÷365天），按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准29041元计算。5、交通费酌定为300元。上述各项费用共计5650.4元，被告赫继敏承担一半即2825.2元。原告陈国英的合理损失具体数额为：1、医疗费2647.5元，有正规医疗票据，本院予以支持；2、营养费220元（11天×20元／天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）；4、护理费875.2元（11天×29041元／年÷365天），按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准29041元计算。5、交通费酌定为300元。上述各项费用共计4372.7元，被告赫继敏承担一半即2186.4元。因二原告未提供证据证明被告施道银参与打架，对其要求被告施道银赔偿损失，本院不予支持。因二原告均已超过60岁，且未提供误工损失的证据，对该诉请本院不予支持。原告施加平要求护理费4000元、原告陈国英要求护理费1633元因提供证据不充分，本院不予支持，二原告的护理费应按2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准计算。被告赫继敏因在庭审中未提供正规的医疗票据，对其所花费医疗费应由二原告进行赔付或折抵的辩称，本院不予采信。被告赫继敏称二原告在治疗过程中有××的情况，因未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赫继敏于本判决生效之日起5日内赔偿原告施加平2825.2元。
被告赫继敏于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈国英2186.4元。
被告施道银不承担赔偿责任。
驳回原告施加平、陈国英其它诉讼请求
案件受理费213元，由原告施加平、陈国英负担113元，被告赫继敏负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一五年一月十六日
（代）书记员 叶培绪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第136号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ贤，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人ＸＸ贤因诉崇州市人民政府征地违法一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到起诉人ＸＸ贤诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）的起诉材料。ＸＸ贤诉称，2012年10月，崇州市政府作出《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》，对ＸＸ贤使用的集体土地5.3亩，非法实施征收。2013年2月，崇州市政府对ＸＸ贤的营业房面积120平方米、营业房电力设施、住房面积400平方米、ＸＸ贤经营的预制构件厂房屋面积630平方米及模具设备、ＸＸ贤的养猪场房屋面积350平方米及设备实施拆除。ＸＸ贤认为，崇州市政府非法实施征地，应承担赔偿责任，遂向该府递交行政赔偿申请材料，崇州市政府作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。ＸＸ贤不服，诉请：法院确认崇州市政府非法实施征地。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等不同行政主体作出的系列行政行为。ＸＸ贤诉请对崇州市政府非法实施征地的行政职权行为确认违法的诉讼请求既不明确，也不具体，且未提供相应的事实依据。因此，ＸＸ贤的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对ＸＸ贤的起诉，不予受理。
上诉人ＸＸ贤的主要上诉理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
上诉人ＸＸ贤向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：
1.ＸＸ贤的房屋所有权证、农村土地承包经营权证等。
2.成都市人民政府成府土（2012）551号《关于成都市2012年第52批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》及成都市人民政府作出的成府土（2012）632号《关于成都市2012年第98批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》。
3.崇州市政府作出的《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为。每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。ＸＸ贤请求确认崇州市政府非法实施征地的行政职权行为违法的诉讼请求不明确，也不具体，且未提供相应的事实依据。一审法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理并无不当。一审程序上虽有瑕疵，但不影响本案最终裁定结果。ＸＸ贤的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 洪路
代理审判员 朱珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐琳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更357号
罪犯姚凯，男，1984年6月11日出生，汉族，陕西省城固县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）东中法刑一初字第228号刑事判决，认定姚凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期自2015年1月24日起至2024年1月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚凯能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬5次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚凯在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚凯减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2015年1月24日起至2023年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹