wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终357号上诉人（原审被告）：张玉亮，男，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：李根连，女，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：柳兴平（系被上诉人李根连丈夫），男，1962年9月30日生，汉族，现住山西省柳林县。上诉张玉亮因与被上诉人李根连健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。张玉亮上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初797号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情被医院诊断为“软组织损伤、高血压、脑血供不足”，该三种病症并非因上诉人殴打所能引起。李根连辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。李根连向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2556.46元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费820.73元、误工费787.83元、交通费60元、精神损失费5000元,共计人民币12165.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李根连与被告张玉亮于2016年6月8日上午因琐事发生冲突，在冲突过程中原告称被告用铁锹将其后脑处殴打致伤，后二人撕扯致原告住院治疗。2016年7月6日，柳林县公安局以行罚决字[2016]000017号行政处罚决定书决定对被告张玉亮作出罚款200元的处罚。张玉亮不服，于2017年1月5日向吕梁市离石区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销[2016]000017号行政处罚决定书，该院于2017年5月3日以（2017）晋1102行初1号行政判决书判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月14日以（2017）晋11行终90号行政判决书判决驳回张玉亮的上诉请求。一审法院认为，人身权作为公民一项合法的民事权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告李根连与被告张玉亮因琐事发生冲突，被告即将原告打伤，造成原告经济损失，其应对本人过错行为承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李根连因该事故造成的损失共计5737.63元。其中医疗费原告诉请2556.46元，凭票支付，予以支持，被告虽主张该支出非其殴打所致，但其并未提供证据证明，对其主张不予采信；住院伙食补助费按国家机关出差人员伙食补助标准每天100元计算，原告住院8天，诉请240元系对自己权利的处分，依法予以认定；营养费因原告出院医嘱营养饮食，故酌定为38天，按每天30元计算，共1140元；护理费按2016年居民服务业36307元计算，36307元÷365天×8天=795.77元；误工费按农林牧渔业计算，45871元÷365天×8天=1005.4元；原告主张的交通费因无相应证据，不予支持；精神损失费的主张无法律依据，对原告的该诉请，不予支持。综上，被告张玉亮应赔偿原告李根连损失的金额为5737.63元。被告虽主张其未殴打过原告，但其提起的行政诉讼已维持公安局作出的处罚决定，故对被告的该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：被告张玉亮在判决生效后十五日内赔偿原告李根连各项损失共计5737.63元。案件受理费100元，由被告张玉亮承担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。上诉人张玉亮因琐事与被上诉人李根连发生冲突，并将李根连打伤的事实有吕梁市柳林县公安局作出的行政处罚决定书以及山西省吕梁市离石区人民法院和山西省吕梁市中级人民法院作出的行政判决书，被上诉人李根连的住院病历、医疗费收据等予以佐证，足以认定。上诉人张玉亮作为侵权人，应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人于2016年6月8日与上诉人发生争执后即入住柳林县成家庄卫生院，综合公安机关认定上诉人殴打被上诉人的情节可以认定，被上诉人受伤治疗与上诉人的殴打之间存在因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”为此，上诉人对于被上诉人因治疗产生的必要性及合理性有异议的，应当承担举证责任。上诉人未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张玉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉亮负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年三月二十七日书记员蔡丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2983号
上诉人（原审原告）：雷长鸣，男，1981年03月20日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高存珍，女，1942年05月07日出生。
委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高大虹（高存珍之妹）。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，执行董事。
委托诉讼代理人：刘雪松，男，该公司职员。
上诉人雷长鸣、高存珍因与第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18105号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人雷长军预交的二审案件受理费21202元、上诉人高存珍预交的二审案件受理费1841元均予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 明 玥
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第321号
原告张小军，男，1976年6月17日出生。
委托代理人闫新盈，陕西康铭律师事务所律师。
被告鲁平纪，男，1950年9月18日出生。
被告陈陪贤，男，1948年12月1日出生。
本院在审理张小军与鲁平纪、陈陪贤债务纠纷一案中。原告张小军于2008年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张小军的自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小军撤回起诉。
诉讼费5500元予以免交。
审判长 谢 虹
审判员 蒲 晖
审判员 范合瑞
二〇〇八年七月十八日
书记员 张 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4145号
申请执行人李彪，男，1962年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人黄秀英，女，1962年11月出生，汉族，现住青岛市黄岛区海尔大道南段。
被执行人李刚，男，1968年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人李刚，职务总经理。
被执行人青岛聚华德电力设备工程有限公司，住所地青岛市海尔大道南端。
法定代表人黄秀英，职务总经理。
本院在执行（2014）黄执字4145号申请执行人李彪与被执行人黄秀英、李刚、青岛天玺房地产有限公司、青岛聚华德电力设备工程有限公司借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第176号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4145号
申请执行人：胶南市王台建筑工程公司。住所青岛市黄岛区。
法定代表人：高祀坤，董事长。
被执行人：胶南市振华纺织机械厂。住所青岛市黄岛区。
法定代表人：李振平，厂长。
申请执行人胶南市王台建筑工程公司与被执行人胶南市振华纺织机械厂建设工程施工合同纠纷一案，依据（2015）鲁民提字第34号民事判决书及（2013）青民一终字第1055号民事判决书，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的667242.32元。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4145号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4735号
原告：刘庭云，男，汉族，1982年3月15日出生，住江西省丰城市。
被告：高勇亮，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省尉氏县。
原告刘庭云为与被告高勇亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘庭云和被告高勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庭云向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘庭云提交的《借条》、汇款凭证等证据，被告高勇亮无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告高勇亮提交的邮件及客户微信记录、员工与刘庭云的微信记录，原告刘庭云对证明对象有异议；对被告高勇亮提交的员工离职申请表，原告刘庭云表示不知情；对被告高勇亮提交的2016年12月小堡收入-
支出明细表，原告刘庭云表示应该是真实的，但其没有转移100000元的资金。本院认为，被告高勇亮提交的上述证据，与本案不具有关联性，应不予认定。对被告高勇亮提交的其与刘庭云的微信记录、《合作协议》，�告刘庭云对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日，高勇亮向刘庭云出具《借条》一份，主要内容为：“今向刘庭云借款伍万圆整（人民币）作为小堡西湖分区启动资金，特立此据，以作凭证！”次日，刘庭云转账支付给高勇亮50000元。
本院认为，高勇亮向刘庭云借款50000元的事实清楚，证据充分，有刘庭云提交的《借条》及汇款凭证为凭，本院依法予以认定。现刘庭云诉请归还借款50000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高勇亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘庭云借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高勇亮负担。
原告刘庭云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告高勇亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年八月十四日
书记员 何颖洁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1316号
申请执行人何柏林，男，1976年1月20日出生，汉族，住本市，
被执行人邹松根，男，1969年6月23日出生，汉族，住本市，
被执行人邓冰冰，女，1984年10月23日出生，汉族，住本市，
申请执行人何柏林与被执行人邹松根、邓冰冰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4143号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年7月18日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人被执行人邹松根、邓冰冰银行存款53547元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年九月四日
书记员 王冬云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9273号
原告：重庆市亚东亚集团变压器有限公司。（统一社会信用代码：91500102208500725M)，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号
法定代表人：张辉勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖忠志，该公司办公室主管，特别授权代理。
被告：昆明阳光基业股份有限公司。（统一社会信用代码：530000100006221)，住所地云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司（以下简称原告）与被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖忠志到庭参加诉讼。被告下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款68000元，并自2012年11月27日起以68000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付迟延付款违约金16399.2元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担（庭审中原告放弃保全费的诉讼请求）。事实和理由：2012年8月13日，原告与被告签订《购销合同》（买方合同编号：YP-
TH-
SB-2012-021C）。合同约定：原告向被告提供型号为S11-M-800/10,10/0.4KVD,yn11800kVA变压器一台，合同总金额为80000元。货款结算方式为：被告向原告预付30%的货款，发货前7日通知买方,由买方支付45%提货款，货到验收合格付清余款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告于2012年10月9日将1台目标型号变压器及外壳、温控箱等附属品一并发货。直至原告发出企业询证函（截止日期：2014年11月30日），被告仍欠付货款68000元，综上，被告的行为已经违反了法律规定和双方合同约定。据此，被告应立即向原告支付拖欠货款及利息，特请求人民法院查明本案事实，维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、电力变压器供货合同，二、收款回单，三、重庆增值税专用发票，四、发货单，五企业询征函，六、记账凭证。证明原告与被告电力变压器供货合同签订后，被告依约通过招商银行向原告支付了第一笔款项，之后再未付款截止2014年11月30日尚欠货款68000元。其中，被告在支付供货款20000元中，8000元的一笔款项是支付给重庆博瑞变压器有限公司，12000元的一笔是支付给原告。
被告未到庭进行质证。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据，具备证据的法定属性，符合证据认定的标准，本院予以采纳。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2012年8月13日，原被告双方签订《电力变压器供货合同》，原告出卖给被告电力变压器1台，金额人民币80000.00元，合同约定在被告在收到原告开具的全额增值税发票后，向原告支付完全部价款等事项。2012年10月9日原告发货，并完成电力变压器交付。2012年11月27日原告向被告开具全额增值税发票。被告于2014年8月22日通过招商银行付款20000元到原告账户，其中8000元是支付给重庆博瑞变压器有限公司。截止日期为2014年11月30日经被告签章确认的企业询证函表明，被告尚欠原告货款68000.00元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，被告应按照与原告的约定支付货款，原告主张被告支付欠付的货款68000元，应予支持。被告未能按照约定完全履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告构成违约，原告主张被告支付自2012年11月27日起以68000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付迟延付款违约金应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：
被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司货款人民币68000元；并支付逾期付款违约金（以欠款本金人民币68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月27日至2016年12月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1910元，由被告昆明阳光基业股份有限公司公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 武子捷
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 佘 锦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨富梅
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执149号
申请执行人周某，女，1961年6月24日出生，汉族。
被执行人王春龙，男，1967年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）黑0505执149号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔家祥
审判员 马海军
审判员 历 霞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨松达
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1276号
上诉人(原审被告):天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，董事长。
被上诉人（原审原告）：张彩生，男，1988年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：毕莉莉，女，1988年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津健阁置业有限公司因与被上诉人张彩生、毕莉莉商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初46161号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津健阁置业有限公司于2017年11月30日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津健阁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津健阁置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张宇鑫
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初428号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王敏，男，1976年6月4日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人王敏犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日14时许，被告人王敏酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇淮海中路由东向西行使至桃源小区北门西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王敏的血样中检出乙醇含量为100mg/100ml。被告人王敏归案后如实供述犯罪事实。认为其有坦白的处罚情节，建议对被告人王敏在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年八月二十三日
书记员 王齐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法立民初字第25号
起诉人：刘垲生，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张秀洪、欧嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师及实习律师。
本院于2014年10月22日收到起诉人刘垲生诉被起诉人黄志坚、何百锡的起诉状。起诉人称：被起诉人黄志坚因生意上财政有困难，向起诉人借款周转，双方于2013年6月4日签订《借款合同》，合同约定被起诉人黄志坚向起诉人刘垲生借款人民币20000元，借款期自2013年6月4日起至2013年9月3日止，借款利率按每月1%计算，如被起诉人黄志坚不能如期还款，逾期部分利息仍按每月1%计算。同时约定被起诉人何百锡为被起诉人黄志坚的保证人，对借款本息承担连带保证责任。但截至起诉之日，经起诉人多次催讨，被起诉人黄志坚、何百锡均未还款。被起诉人拒不还款的行为，严重损害了起诉人的合法权益，特起诉至法院。请求：1、判令被起诉人向起诉人返还借款人民币20000元及利息（利息计算方法，以人民币20000元为本金，自2013年6月4日起计至实际付清之日止，利率按每月1%计算，利息暂计至2014年9月30日3174元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费；3、判令被起诉人承担起诉人所支付的律师费2500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案起诉人与被起诉人签订的《借款合同》中约定的合同争议的解决的方式为提交当地人民法院或通过其他途径向被起诉人追讨，其约定的管辖法院并不明确，属约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地并不在本院辖区，起诉人所提交的资料也无法证明本案的履行地在本院辖区，因此本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘垲生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一四年十月二十七日
书记员 易承辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第172号
原告：李风梅，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：王景全，男，系泰来县法律服务所法律工作者。
被告：邢忠祥，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告李风梅诉被告邢忠祥变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月10日依法登记结婚，婚后生育两名女儿，长女邢烨（2007年12月7日生），次女邢硕（2013年1月7日生）。后原告与被告于2013年8月30日经民政局协议离婚，协议约定婚生两名女儿邢烨、邢硕归被告邢忠祥抚养，离婚时因原告考虑欠佳，协商将两名女儿由被告抚养，可事后被告及家人拒绝原告探视子女，而且原告患有疾病，可能不能再生育，故起诉要求抚养一名子女。
被告答辩称：我同意大女儿由原告抚养，不同意小女儿由原告抚养。
根据原告诉求，本院归纳本案需要解决的问题为：原告的诉求是否合理合法。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕需要解决的问题，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
2、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，证明：双方经民政局协议离婚，约定子女归被告自行抚养。
经质证：被告无异议。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的二份证据证明了原告身份的合法性及原告与被告于2013年8月30日协议离婚，婚生两名女儿邢烨、邢硕由被告抚养的事实，证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据，本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2007年2月10日依法登记结婚，婚后生育两名女儿，长女邢烨（2007年12月7日生），次女邢硕（2013年1月7日生）。后原告与被告于2013年8月30日经民政局协议离婚，协议约定婚生两名女儿邢烨、邢硕归被告邢忠祥抚养，现原告起诉至法院，要求变更子女抚养关系，要求抚养一名子女。
本院根据原告的诉求及被告答辩，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”因原、被告共同生育两名女儿，且原告具有抚养一名女儿的能力，原告要求变更抚养关系，被告同意由原告抚养长女邢烨，依照上述法律规定，应当依法判决变更抚养关系。
综上，本院认为：对于原告的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生两名女儿，长女邢烨由原告李风梅自行抚养；次女邢硕由被告邢忠祥自行抚养。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 张云霄
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第43号
申请执行人尹涌江，男，1969年1月20日出生，汉族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴友荣，男，1958年1月10日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
尹涌江与吴友荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日经本院审结，该案（2014）通民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。立案后本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款120000元及利息，并负担案件受理费1350元，申请执行费1720元。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款，家中暂无财产可供执行，鉴于申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第43号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶发云
审 判 员 吴石登
代理审判员 龙海波
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 勇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第43号
申请执行人：赵德来
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第43号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第2593号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年8月17日婚生一女王紫熠，现年7岁。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常打架生气。被告多次当着孩子的面对原告拳脚相加，曾经多次将原告打出家门以至于长时间不敢回家，对孩子也造成了无法弥补的心灵创伤。另外，被告没有一点家庭责任感，没有辅导过孩子的功课，不给原告母女生活费。原告在背负一身债务饱受经济压力的情况下用经营服装生意挣来的钱来维持两个人的生活，而被告却开着名车在外吃喝玩乐，这些都严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，直到今日被告仍然都是晚上12点左右才回家。夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚，婚生女王紫熠随原告一起生活。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年8月17日婚生一女王紫熠。原告主张婚后感情不好并于今年5月份分居，但未向本院提供相应的证据证实。上述事实有当事人的陈述及书证等证据证实。
本院认为，原告王某甲要求与被告王某乙离婚，但未向本院提供双方感情确已破裂的相应证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 陈 涵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4732号
原告福建三钢房地产开发有限公司。
委托代理人赵曦，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告王淑君，女，1975年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院审理原告福建三钢房地产开发有限公司与被告王淑君商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建三钢房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费215元，由原告福建三钢房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年七月九日
书 记 员 洪 宏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2242号
上诉人（原审被告）：赵春雨
委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：史云宝
委托代理人:桑子陵，云南入世律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赵春雨因与被上诉人史云宝股权转让纠纷一案，不服云南省盘龙区人民法院（2016）云0103民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春雨的委托代理人陈伟，被上诉人史云宝的委托代理人桑子陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵春雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案事实是上诉人与被上诉人签订《股权转让协议》是经案外人李元超和李某在办公室协商后，由上诉人的哥哥赵某电话沟通后代上诉人签署。同时，约定《股权转让协议》可以先在办公室签署，但必须到实地考查后再决定是否投资购买股权。2014年7月24日，在案外人李元超的带领下，赵某和李某去西双版纳基地进行了实地考查。考查后，赵某和李某表示该《股权转让协议》所描述事实与现场基地不符，生产基地的实际建设与《股权转让协议》约定的项目内容、注册投资明显不符。另外，股东并未按照公司章程约定的注册资金缴纳到位，上诉人认为《股权转让协议》不能生效，当即向案外人李元超提出不愿投资。之后，经案外人李元超（有权控股的大股东）同意上诉人和李某不投资。我国工商登记管理条例和云南省工商行政管理局文件的相关规定，股权变更需全体股东到工商部门登记变更后生效。由于上诉人作为投资人不愿意投资，案外人李元超也同意《股权转让协议》无效，故云南桦灿桑蚕养殖有限公司的股权并未进行变更。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人史云宝辩称：请求驳回上诉，维持原判。
史云宝向一审法院起诉请求：判令赵春雨履行《股权转让协议》配合原告办理股权变更登记手续，并由赵春雨于判决生效之日一次性向原告支付股权转让费400000元。
一审法院认定事实：云南桦灿桑蚕养殖有限公司系经工商登记的有限责任公司，李元超及原告史云宝为公司股东，李元超持有公司60%的股份，原告持有公司40%的股份。云南桦灿桑蚕养殖有限公司于2014年7月23日作出股东会决定，同意原告将其所占公司股份以价款400000元转让给被告赵春雨，李元超将其所占公司股份以价款100000元转让给李某，受让人即被告及李某须在2014年7月23日支付转让款，并解除原告的监事职务，聘任李某为公司新一届监事。同日，原告与被告签订一份《股权转让协议》，约定原告将其在云南桦灿桑蚕养殖有限公司的全部股权按400000元转让给被告，被告须在当日支付转让款给原告。协议签订后，被告未按约定支付转让款，双方未到工商管理局办理股权变更登记。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订了《股权转让协议》，现原告要求被告履行协议约定的义务，被告辩称其对公司进行考察后认为股权不值400000元，原告有欺诈行为，但被告并未提交证据证明原告存在欺诈，对其答辩意见，不予采信。综上，原、被告签订的《股权转让协议》符合法律、法规的规定，系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当履行合同义务，支付原告股权转让款400000元，并配合办理股权变更登记手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告赵春雨在本判决生效之日起十日内支付原告史云宝股权转让款400000元；二、被告赵春雨在本判决生效之日起十日内配合原告史云宝办理股权变更登记手续。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交桑蚕产业生产合同14份、土地租用说明3份，欲证明被上诉人就本案争议的养蚕基地向上诉人隐瞒了真实情况，事实是被上诉人用其他公司或者其个人名义租赁的土地是多个农户的土地拼凑，基地面积严重没有达到向上诉人介绍时的面积，以及基地约定的是先使用后付费，且被上诉人尚欠租金，被上诉人隐瞒上述事实的欺骗行为严重的损害了上诉人的利益。经质证，被上诉人对上述证据不予认可，认为本案争议的标的是云南桦灿桑蚕养殖有限公司（以下简称桦灿公司）的股权，该组证据与本案无关，被上诉人在协议中并未承诺过经营业绩和基地面积等内容，案外人李元超作为桦灿公司的法定代表人对公司的情况是非常了解的，应该已经将公司情况告知上诉人，因此，上诉人称对桦灿公司情况不了解是不符合客观事实的。上诉人申请证人李某、赵某出庭作证，欲证明被上诉人没有如实向上诉人讲述养蚕基地的实际情况，存在欺骗和隐瞒事实的情形，双方签订的股权转让协议是无效的。经质证，被上诉人认为两证人与上诉人均存在利害关系，不应采信证人的证言。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人提交的桑蚕产业生产合同和土地租用说明涉及案外人，且不能证明上诉人的证明目的，故本院对该组证据不予采信。关于证人证言，两位证人均陈述其与案外人李元超达成口头协议，先签订股权转让协议，再行考察，若考察后发现实际情况与李元超描述的不一致，可以不履行股权转让协议。对该口头协议被上诉人不予认可，上诉人也无其他证据证明上诉人与被上诉人之间达成上述口头协议，证人证言亦无法证实上诉人的证明目的，故本院对两位证人的证言不予采信。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人对签订《股权转让协议》的事实均予以认可，但上诉人认为因被上诉人有隐瞒真实情况的欺诈行为，故该协议无效，并主张双方口头约定必须由上诉人到实地考察后再决定是否投资购买股权。对此，被上诉人不予认可，而上诉人也未提交充分、有效的证据予以证实，故本院对上诉人的上述主张不予支持。一审法院认定双方签订的《股权转让协议》合法有效并无不当，本院予以维持。现被上诉人要求上诉人继续履行合同符合双方的合同约定及法律规定，一审判决上诉人支付股权转让款，并配合办理股权变更登记手续的处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，赵春雨的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赵春雨承担。
本判决为终审判决。
审判长 饶丽佳
审判员 吴 娴
审判员 白 皓
二〇一七年六月九日
书记员 张 辽
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3832号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人李某1，系山嘴子信用社主任。
被告曹某1，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告单某，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某2，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告曹某2，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告曹某1、单某、王某、李某2、曹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告曹某1、单某、王某、李某2、曹某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款50000.00元及利息4018.40元（此利息结算至2017年5月22日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月9日被告曹某1、单某与原告签订借款合同，在原告处借款50000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款时间，还款时间为2017年2月10日，王某、李某2、曹某2为此笔贷款提供了担保，现借款人及担保人至今没有偿还原告贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告曹某1、单某、王某、李某2、曹某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某1、单某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000.00元及利息(利息自2015年4月9日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告王某、李某2、曹某2对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年七月三十日
书记员 张 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1737号
本院在执行李杨申请执行莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将莒南新丰汇饲料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1737号之二
本院在执行李杨申请执行莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将付希勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1737号之三
本院在执行李杨申请执行莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将杨九成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1737号之一
本院在执行李杨申请执行莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人莒南新丰汇饲料有限公司、赵菲、付希勋、杨九成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、�最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将赵菲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月二十八日
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执895号
申请执行人张红，女，1970年5月14日出生，壮族，住武宣县。
被执行人胡然华，男，1973年12月3日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人张红与被执行人胡然华借款纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币179467元及利息，案件受理费1904元，执行费2592元。本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初507号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初507号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年二月二日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2335号
原告：罗恒，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校），住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗恒诉被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告罗恒、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗恒向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告罗恒按约交纳了3680元的培训费后，被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，致使原告没有任何驾驶科目的通过。故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》及全额退回培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗恒与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗恒培训费3680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告罗恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 罗拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 朱子威
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终181号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ军，住呼和浩特市托克托县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地呼和浩特市托克托县双河镇托二中西侧。
法定代表人：王汇利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨月青，住呼和浩特市托克托县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、ＸＸ军因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉称，《履约保证保险业务合作协议》、《银商企合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》并非《个人贷款合同》的从合同，一审法院认定《个人贷款合同》的管辖约定有效是错误的。《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，并非上诉人之间协商达成的一致意见，而是中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立的。上诉人与被上诉人签订的《履约保证保险业务合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》的签订地、履行地、被上诉人住所地均不在呼和浩特市新城区，而在呼和浩特市赛罕区。一审法院没有管辖权，呼和浩特市赛罕区人民法院具有管辖权，请求将案件移送有管辖权是人民法院。
ＸＸ军上诉称，ＸＸ军与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订的《个人贷款合同》是格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行没有采用足以引起一般注意的特别提示，所以该管辖的约定对ＸＸ军不产生法律效力。本案应适用一般管辖原则，由被告住所地即ＸＸ军的住所地托克托县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行起诉要求ＸＸ军、杨月青清偿还本金、利息及滞纳金。呼和浩特市汇利养殖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司对上述债务承担保险责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与ＸＸ军、杨月青签订的《个人贷款合同》应为主合同。《个人贷款合同》第十二条约定争议解决方式为依法向借款人办理贷款手续的贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行提供的虽然是格式条款，但《个人贷款合同》中的管辖协议并不违反法律规定，应为有效协议。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案享有管辖权。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司没有提供证据证明《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，属于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立。故对中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、ＸＸ军的上诉请求及理由，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年八月八日
书记员 王宇鹏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第407-1号
申请执行人付留军，农民。
被执行人仇世军。
本院做出的（2011）曹商初字第266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人仇世军在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人仇世军在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第407-1号
申请人岑凤芝。
被执行人陈建国。
本院执行岑凤芝与陈建国民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）曹民初字第1038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3623号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康文，男，1965年10月25日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人孙敏与被上诉人康文民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初131号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人赵大周，男，生于1970年4月9日，汉族，中专文化，无业，四川省苍溪县人，住苍溪县。1997年5月6日因犯盗窃罪被广元市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年9月28日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月8日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人赵大周犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员谢含出庭支持公诉，被告人赵大周到庭参加诉讼，现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2017年3月28日上午，被告人赵大周伙同李开雄（另案处理）分别驾驶摩托车至苍溪县城郊区伺机盗窃。在苍溪县陵江镇陵江村五组王某某（本案被害人）家的房屋处，二被告人趁四周无人之机，由赵大周望风，李开雄采用破坏防盗窗的方式进入屋内盗窃财物，合计盗走硬币32.3元。之后，二人又驾车至苍溪县陵江镇江南村三组杨某（本案被害人）家的房屋处，趁四周无人之机，由赵大周望风，李开雄采用破门方式进入屋内盗窃财物，合计盗走现金人民币460元、vivo牌手机一部。经鉴定，被盗vivo牌手机价值人民币825元。
公诉机关认为，被告人赵大周以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值人民币1317.3元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵大周起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人赵大周系累犯、从犯，具有坦白，未退赔赃款等情节,建议判处被告人赵大周有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实与庭审查明的事实一致，被告人赵大周在开庭审理中亦无异议。另查明，案发后，公安机关将被盗的一部vivo牌手机扣押后已发还被害人杨某。上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、羁押证明、人口信息、《归案情况说明》、四川省广元市中级人民法院（1997）广刑初字第16号刑事判决书、释放告知书、在逃人员登记信息表、手机销售凭证、被盗手机照片、现场拍摄照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、《关于李开雄未移送起诉情况说明》；证人罗某某、李某某的证言；被害人王某某、杨某的陈述；广元永泰司法鉴定所广永司鉴所[2017]评鉴字第49号评估鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录与照片；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵大周以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人赵大周实施了望风行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人赵大周因故意犯罪被判处无期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵大周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵大周退赔违法所得赃款人民币492.30元，返还被害人王某某人民币32.30元，返还被害人杨某人民币460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘琼
二〇一七年九月十二日
书记员 张彬
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38679号
原告：徐华，女，1971年11月2日出生。
被告：北京学易堂教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座1001。
法定代表人:王学义，董事长。
委托诉讼代理人：蔡新茜，女。
原告徐华与被告北京学易堂教育咨询有限公司（以下简称学易堂公司）劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华、被告学易堂公司委托诉讼代理人蔡新茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华向本院提出诉讼请求：1、学易堂公司支付我2016年7月1日至2016年7月20日期间工资差额100元；2、学易堂公司支付我解除劳动合同经济补偿金2000元；3、学易堂公司支付我未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿4000元。事实和理由：我于2016年5月4日入职学易堂公司，双方签有试用期劳动合同，每月工资4000元。学易堂公司未足额支付2016年7月1日至2016年7月20日工资，并于2016年7月20日将我辞退。
学易堂公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，并已实际履行。我公司同意另支付徐华工资差额100元，但对徐华其他诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：徐华于2016年5月4日入职学易堂公司，担任市场经理，双方签订了有效期自2016年5月4日至2016年7月3日的试用期劳动合同。徐华月工资标准为4000元，另有提成，每月5日发放上一自然月的工资。徐华实际出勤至2016年7月20日。
徐华主张学易堂公司以业绩不佳为由将其辞退，但未就其主张提供相关证据予以证明。学易堂公司对此不予认可，主张徐华系因个人原因提出离职，并就其主张提供了《离职申请书》，主要内容如下：”本人徐华同志，于2016年5月4日至2016年7月20日在公司市场部门任职市场岗位工作，因本人：（此处为空白）原因，特向公司及领导提出离职，恳请公司给予批准”，申请人处载有”徐华”字样的签名，落款日期为”2016年7月20日”。徐华认可《离职申请书》由其本人填写，但以《离职申请书》中未写明离职原因为由不认可其证明目的。
徐华以要求学易堂公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿为由向海淀区仲裁委提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第13648号裁决书裁决:1、学易堂公司支付徐华2016年7月1日至7月20日期间工资1956.71元；2、驳回徐华其他仲裁请求。徐华不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，双方均认可京海劳人仲字[2016]第13648号裁决书已实际履行完毕；双方均同意由学易堂公司另支付徐华2016年7月1日至7月20日期间工资差额100元。双方均认可真实性的北京农商银行客户回单显示：学易堂公司于2016年11月4日向徐华北京农商银行花乡支行×××的账户转账支付1956.71元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《离职申请书》、银行转账客户回单、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐华与学易堂公司对解除劳动关系的原因各执一词，对此本院认为，首先，双方均认可真实性的《离职申请书》虽未载明徐华提出离职的具体原因，但足以证明系徐华向学易堂公司提出离职申请。其次，徐华虽主张系学易堂公司以业绩不佳为由将其辞退，但未就其主张提供相关证据予以佐证，根据举证分配原则，徐华应承担不利后果。综上所述，本院对徐华所持之主张不予采信，进而认定徐华要求学易堂公司支付其解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
双方均认可京海劳人仲字[2016]第13648号裁决书已实际履行完毕，双方均同意由学易堂公司另支付徐华2016年7月1日至7月20日期间工资差额100元，对此本院均不持异议，并予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条规定，判决如下：
一、北京学易堂教育咨询有限公司支付徐华二Ｏ一六年七月一日至二Ｏ一六年七月二十日期间工资一千九百五十六元七角一分（已履行）；
二、北京学易堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐华二Ｏ一六年七月一日至二Ｏ一六年七月二十日期间工资差额一百元；
三、驳回徐华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由徐华负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年三月十六日
书记员 王伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第28号
原告：付海光，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：李洪鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告付海光诉被告李洪鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海光的委托代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。被告李洪鹏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海光诉称：原、被告系朋友，2012年4月4日被告因资金紧张在原告处借款人民币60000元，当时立一借据为原告收执。借条中约定此款于2012年4月10日前付清。但被告未能严格按照约定履行，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币60000元。
被告李洪鹏未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2012年4月4日被告因资金紧张向原告借款60000元，当时立一借据为原告收执。内容为：借条今借付海光人民币陆万元（60000元），2012年4月10日还不清抵押一辆尼桑肖客轿车，车牌是鲁YXLX**。借款人李洪鹏2012年4月4日。但到期后被告未能履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告出具的借条能够证实原被告之间债权债务关系成立。被告向原告借款60000元事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李洪鹏给付原告付海光借款60000元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李洪鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一三年五月二十三日
书记员 李仁厚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3938号
申请执行人：宁波市航翔金属材料有限公司，住所地余姚市中山北路1511号。
法定代表人：许金鹏。
被执行人：余姚市飞繁模具材料经营部，住所地余姚市凤山街道胜一村，组织机构代码:L2879583X。
法定代表人：徐兴飞。
被执行人：徐兴飞，男，1982年7月4日出生，其他。
申请执行人宁波市航翔金属材料有限公司与被执行人余姚市飞繁模具材料经营部、徐兴飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的34522.67元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。且被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3938号
被拘留人:徐兴飞公民身份号码:×××5493
本院在执行宁波市航翔金属材料有限公司与余姚市飞繁模具材料经营部（2017）浙0281执3938号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐兴飞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5452号
原告郭凤香，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告张海新，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告李海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告侯江河，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告郭凤香与被告张海新、李海燕、侯江河民间借贷纠纷一案，本院受�后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤香到庭参加了诉讼，被告张海新、李海燕、侯江河经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海新、李海燕系夫妻关系，被告侯江河与被告张海新、李海燕系朋友关系。2013年12月8日被告张海新因资金周转困难向原告借款230000元，双方约定借款期限为2013年12月8日至2014年1月28日，被告李海燕和侯江河为被告张海新担保到期归还。到期后，原告多次找到上述被告要求其偿还借款，但上述被告总以各种理由推拖，原告无奈于2014年年底起诉上述被告要求其归还欠款，但因被告张海新羁押于武清区看守所，原告撤诉。现原告再次起诉至贵院，望贵院支持原告之诉请，维护当事人的财产权益。
被告张海新、李海燕、侯江河经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张海新与被告李海燕系夫妻，二人与被告侯江河是朋友。2013年12月8日被告张海新因经营地毯生意需资金周转，向原告借款230000元，被告李海燕、侯江河自愿为被告张海新担保。三被告为原告郭凤香出具了借款借条，约定，借款期限自2013年12月8日至2014年1月28日止，如不能按期归还借款，借款人应向出借人每万元每天支付违约金人民币100元。被告李海燕、侯江河作为担保人在该借条上签字。之后，被告张海新取得了230000元借款。借款到期后，三被告均未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告仍未履行偿还义务，原告向本院起诉，要求三被告连带偿还原告借款230000元，支付逾期还款利息110400元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告郭凤香的陈述，借款借条等证据佐证。
本院认为，原告郭凤香与被告张海新借贷关系明确，�不违反法律，被告李海燕、侯江河作为担保人符合法律规定，借款到期后，被告张海新理应积极偿还借款，被告李海燕、侯江河亦应积极履行担保责任，承担给付借款的义务，推托搪塞，实属不当。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。其要求被告支付逾期还款利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持，被告李海燕、侯江河对上述款项承担连带责任，三被告经合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张海新于本判决生效后3日内偿还原告郭凤香借款人民币230000元，支付利息110400元，合计340400元；
二、被告李海燕、侯江河对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年八月十八日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或着人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1630号之一
申请执行人：山东祥禾农业生产资料有限公司。
被执行人：绥芬河市石英经贸有限公司。
被执行人：绥芬河市兴盛农业科技有限公司。
被执行人：徐英
被执行人：赵天一
被执行人：刘石生
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1716号民事调解书，于2017年9月29日向被执行人绥芬河市石英经贸有限公司、绥芬河市兴盛农业科技有限公司、徐英、赵天一、刘石生发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日向申请执行人还款1859000元及利息、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绥芬河市石英经贸有限公司、绥芬河市兴盛农业科技有限公司、徐英、赵天一、刘石生银行存款1587835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十一月三日
书记员 毕经涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1630号
申请执行人：山东祥禾农业生产资料有限公司。
被执行人：绥芬河市石英经贸有限公司。
被执行人：绥芬河市兴盛农业科技有限公司。
被执行人：徐英
被执行人：赵天一
被执行人：刘石生
本院于2017年4月10日作出的（2017）鲁1329财保191号民事裁定书，查封了被执行人绥芬河市石英经贸有限公司所有的股东及发起人的股权。现本案被执行人已履行生效判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人绥芬河市石英经贸有限公司所有的股东及发起人的股权的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕经涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3282号
原告：徐绍鑫，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
法定代理人：赵祥凤（系原告徐绍鑫之妻），住四川省蓬溪县吉祥镇石垭村2社。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：刘汉德，男，1957年10月25日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨劼，四川西同律师事务所律师。
原告徐绍鑫与被告刘汉德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍鑫法定代理人赵祥凤及其委托诉讼代理人周剑、被告刘汉德及其委托诉讼代理人杨劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍鑫向本院提出诉讼请求：判令被告刘汉德向其赔偿因事故导致的损失共计1659382元。其中，医疗费420000元、护理费487620元、住院伙食补助费3960元、营养费3960元、误工费24789元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）631836元、残疾器具费30124元、鉴定费3090元、交通费2000元、住宿费2000元及精神损害抚慰金50000元；诉讼过程中，原告徐绍鑫增加、变更诉讼请求：增加后续治疗费58800元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）变更为678316元、医疗费变更为527235.55元、护理费变更为179645元（其中住院治疗期间的护理费为48620元，护理依赖费为131025元）。事实和理由：2015年9月13日6时29分许，被告刘汉德驾驶川Z×××××号正三轮摩托车途径黄龙大道“祥龙湾”路段时将原告徐绍鑫撞伤。公安交警部门经勘察，并委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，认定被告刘汉德所驾车辆同原告徐绍鑫发生碰撞。事故发生后，原告徐绍鑫即至医院住院治疗，并经四川求实司法鉴定所鉴定为一级伤残，其后续治疗费需58800元，残疾器具费需30124元，护理依赖程度为完全护理依赖。
被告刘汉德辩称，对于发生交通事故的事实有异议。当时，原告徐绍鑫在双流区黄龙大道“祥龙湾”路段清扫道路，被一辆号牌及车型不详的车辆撞伤，而被告刘汉德此时也驾驶该车沿黄龙大道由永安镇方向途径事发地往公兴镇方向行驶，但并未碰撞过原告徐绍鑫，且经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，也证实其车辆未与原告徐绍鑫发生过接触，故请求依法驳回原告徐绍鑫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日6时29分许，原告徐绍鑫在双流区公兴镇黄龙大道“祥龙湾”路段清扫道路上飘洒的泥土时被一辆号牌及车型不详的车辆撞伤。事故发生后，肇事车辆沿黄龙大道由永安镇方向往公兴方向逃逸。在原告徐绍鑫撞伤的时段，被告刘汉德持超过有效期的机动车驾驶证驾驶川Z×××××号正三轮载货摩托车沿黄龙大道由永安镇方向途径事故发生地往公兴镇方向行驶。2015年10月15日，经公安交警部门委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其结论为事故发生瞬间，处于行驶状态的川Z×××××号正三轮载货摩托车右前角与处于运动状态的原告徐绍鑫身体右侧相擦撞。被告刘汉德不服该鉴定结论，并申请重新鉴定。经公安交警部门委托四川西华机动车司法鉴定所重新鉴定，其结论为不能确定川Z×××××号正三轮载货摩托车与原告徐绍鑫在事故发生时是否发生过接触。公安交警部门未作出事故认定。事故发生后，原告徐绍鑫分明在成都市天府新区人民医院、遂宁市中心医院、中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，并支付了全部医疗费。2016年3月29日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告徐绍鑫的伤残等级评定为一级，后续治疗费共计约需58800元，残疾辅助用具费共计约需30124元，护理依赖程度为完全护理依赖；原告徐绍鑫法定代理人赵祥凤支付了鉴定费3090元。
本院认为，公安交警部门对此次事故未作出责任认定，虽经四川鼎诚司法鉴定所鉴定事故发生瞬间，处于行驶状态的川Z×××××号正三轮载货摩托车右前角与处于运动状态的原告徐绍鑫身体右侧相擦撞，但经四川西华机动车司法鉴定所重新鉴定为不能确定川Z×××××号正三轮载货摩托车与原告徐绍鑫在事故发生时是否发生过接触，加之原告徐绍鑫也未提供充分证据证明，故不能确定在此次事故中原告徐绍鑫受伤与被告刘汉德之间存在有因果关系，对原告徐绍鑫的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐绍鑫的诉讼请求。
案件受理费9867元，由原告徐绍鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一六年十月九日
书记员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3282号原告：徐绍鑫，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。法定代理人：赵祥凤（系原告徐绍鑫之妻），住四川省蓬溪县吉祥镇石垭村2社。委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。被告：刘汉德，男，1957年10月25日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：杨劼，四川西同律师事务所律师。原告徐绍鑫与被告刘汉德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍鑫法定代理人赵祥凤及其委托诉讼代理人周剑、被告刘汉德及其委托诉讼代理人杨劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍鑫向本院提出诉讼请求：判令被告刘汉德向其赔偿因事故导致的损失共计1659382元。其中，医疗费420000元、护理费487620元、住院伙食补助费3960元、营养费3960元、误工费24789元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）631836元、残疾器具费30124元、鉴定费3090元、交通费2000元、住宿费2000元及精神损害抚慰金50000元；诉讼过程中，原告徐绍鑫增加、变更诉讼请求：增加后续治疗费58800元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）变更为678316元、医疗费变更为527235.55元、护理费变更为179645元（其中住院治疗期间的护理费为48620元，护理依赖费为131025元）。事实和理由：2015年9月13日6时29分许，被告刘汉德驾驶川Z×××××号正三轮摩托车途径黄龙大道“祥龙湾”路段时将原告徐绍鑫撞伤。公安交警部门经勘察，并委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，认定被告刘汉德所驾车辆同原告徐绍鑫发生碰撞。事故发生后，原告徐绍鑫即至医院住院治疗，并经四川求实司法鉴定所鉴定为一级伤残，其后续治疗费需58800元，残疾器具费需30124元，护理依赖程度为完全护理依赖。被告刘汉德辩称，对于发生交通事故的事实有异议。当时，原告徐绍鑫在双流区黄龙大道“祥龙湾”路段清扫道路，被一辆号牌及车型不详的车辆撞伤，而被告刘汉德此时也驾驶该车沿黄龙大道由永安镇方向途径事发地往公兴镇方向行驶，但并未碰撞过原告徐绍鑫，且经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，也证实其车辆未与原告徐绍鑫发生过接触，故请求依法驳回原告徐绍鑫的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日6时29分许，原告徐绍鑫在双流区公兴镇黄龙大道“祥龙湾”路段清扫道路上飘洒的泥土时被一辆号牌及车型不详的车辆撞伤。事故发生后，肇事车辆沿黄龙大道由永安镇方向往公兴方向逃逸。在原告徐绍鑫撞伤的时段，被告刘汉德持超过有效期的机动车驾驶证驾驶川Z×××××号正三轮载货摩托车沿黄龙大道由永安镇方向途径事故发生地往公兴镇方向行驶。2015年10月15日，经公安交警部门委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其结论为事故发生瞬间，处于行驶状态的川Z×××××号正三轮载货摩托车右前角与处于运动状态的原告徐绍鑫身体右侧相擦撞。被告刘汉德不服该鉴定结论，并申请重新鉴定。经公安交警部门委托四川西华机动车司法鉴定所重新鉴定，其结论为不能确定川Z×××××号正三轮载货摩托车与原告徐绍鑫在事故发生时是否发生过接触。公安交警部门未作出事故认定。事故发生后，原告徐绍鑫分明在成都市天府新区人民医院、遂宁市中心医院、中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，并支付了全部医疗费。2016年3月29日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告徐绍鑫的伤残等级评定为一级，后续治疗费共计约需58800元，残疾辅助用具费共计约需30124元，护理依赖程度为完全护理依赖；原告徐绍鑫法定代理人赵祥凤支付了鉴定费3090元。本院认为，公安交警部门对此次事故未作出责任认定，虽经四川鼎诚司法鉴定所鉴定事故发生瞬间，处于行驶状态的川Z×××××号正三轮载货摩托车右前角与处于运动状态的原告徐绍鑫身体右侧相擦撞，但经四川西华机动车司法鉴定所重新鉴定为不能确定川Z×××××号正三轮载货摩托车与原告徐绍鑫在事故发生时是否发生过接触，加之原告徐绍鑫也未提供充分证据证明，故不能确定在此次事故中原告徐绍鑫受伤与被告刘汉德之间存在有因果关系，对原告徐绍鑫的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条规定，判决如下：驳回原告徐绍鑫的诉讼请求。案件受理费9867元，由原告徐绍鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘成忠二〇一六年十月九日书记员  易智慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第534号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该银行职员。
被告：孔伦，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告孔伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达49737.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49737.03元（暂计至2013年11月22日，本金为29269.31元、利息为14735.42元、滞纳金为5442.30元、超限费为200元、年费为90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支49737.03元（其中本金29269.31元、利息14735.42元、滞纳金5442.30元、超限费200元、年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔伦向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29269.31元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为14735.42元、滞纳金为5442.30元、超限费为200元、年费为90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由被告孔伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 饶瑞娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1533号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：黄金德，男,汉族，农民。
被告：王世果，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告黄金德、王世果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告黄金德、王世果经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告黄金德偿还借款本金100000.00元及相应利息；2.被告王世果对上述借款承担连带保证责任；3.被告黄金德承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告黄金德、王世果签订了借款合同，被告黄金德向原告借款100000元，王世果向原告借款50000元，借款期限为2014年9月12日起至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告黄金德、王世果连带保证责任。被告黄金德于2015年11月20日偿还利息20.13元，2015年12月21日偿还利息0.01元，2016年7月14日偿还利息6430.86元。贷款到期后，被告黄金德未能给付剩余本金100000元及剩余利息，被告王世果未履行保证义务，故原告要求黄金德偿还借款本金100000元及相应利息，王世果负连带保证责任。
被告黄金德、王世果未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告杨黄金德、王世果怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告黄金德、王世果之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告黄金德在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告黄金德应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告黄金德在原告处借款，被告王世果承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告黄金德偿还借款、被告王世果承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄金德于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年9月12日起以100000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息6451元）；
二、被告王世果对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 宽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45507号
原告李涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告刘振花，女，1966年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告高玉芳，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告高玉蒙，女，1996年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。
以上三被告委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
原告李涛与被告刘振花、高玉芳、高玉蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告刘振花、高玉芳、高玉蒙委托代理人王喜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李涛诉称，2014年10月7日3时25分，在北京市海淀区西直门北大街文慧桥上（北向南），高清胜驾驶三轮汽车（无号牌）由北向南行驶，李涛驾驶在保险公司投保保险的×××号车辆同车道、同方向由后驶来，两车接触，造成两车损坏，高清胜死亡，事故经交通管理部门认定李涛与高清胜负同等责任。现起诉要求刘振花、高玉芳、高玉蒙在继承高清胜遗产范围内赔偿我修车费9525元、拖车费4350元。并承担诉讼费。
刘振花、高玉芳、高玉蒙辩称，我们对事故事实及责任认定无异议，李涛的起诉不符合法律规定，本案中高清胜与发生事故，而不是我们，我们是以继承人身份参加诉讼，与本案的案由不符合，本案中李涛的损失应是高清胜的遗产继承人来承担，故请求法院驳回李涛的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日3时25分，在北京市海淀区西直门北大街文慧桥上（北向南），高清胜驾驶三轮汽车（无号牌）由北向南行驶，李涛驾驶重型自卸货车（×××号）同车道、同方向由后驶来，两车接触，导致三轮汽车侧翻，高清胜死亡，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定李涛与高清胜负同等责任。高清胜于2014年10月23日死亡，刘振花系高清胜之妻，高玉蒙、高玉芳系高清胜之子女。
事故发生后，李涛为其×××号车辆支付拖车费8700元，其车辆现已修理完毕，李涛支付修车费19050元。
李涛要求刘振花、高玉芳、高玉蒙按照50%的比例赔偿其拖车费和修车费损失。
本院于2015年1月30日作出（2015）海民初字第5268号判决书，判定理由如下：此次事故认定李涛与高清胜负同等责任，考虑到双方的过错程度，对于刘振花、高玉蒙、高玉芳超出交强险的损失，本院酌情认定人保临汾公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，李涛承担50%的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、判决书、施救费票据、施救清单、维修清单、维修费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成财产损坏的，应当赔偿其相应的损失。继承遗产应当清偿被继承人依法应当负担的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法负有的债务可以不负偿还责任。此次事故认定李涛与高清胜负同等责任，考虑到双方的过错程度，对于李涛的损失，本院酌情认定高清胜承担50%的赔偿责任。高清胜已经死亡，刘振花、高玉芳、高玉蒙作为其遗产继承人应该在继承其遗产范围内承担赔偿责任。
现李涛主张的修车费、拖车费，理由正当，本院予以支持。
现李涛要求刘振花、高玉芳、高玉蒙在继承高清胜遗产范围内承担赔偿责任，本院予以支持。刘振花、高玉芳、高玉蒙未提供相反的证据证明其并非高清胜的法定继承人，也未提供证据证明其放弃继承高清胜得遗产，故其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下:
刘振花、高玉芳、高玉蒙于本判决生效后十五日内在继承高清胜的遗产范围内赔偿李涛修车费九千五百二十五元、拖车费四千三百五十元，以上共计人民币一万三千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由刘振花、高玉芳、高玉蒙在继承高清胜的遗产范围内负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贺萃
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第532号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：李某某。
被执行人：陶某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收李某某、陶某某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出威人口征决（2013）第15-30号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于1997年9月7日非婚生育一孩，并根据1994年3月21日中共威远县委员会21号文件，决定征收计划外怀孕费900元，计划外生育费300元（上述两项共计1200元）的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出的威人口征决（2013）第15-30号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4293号
原告：袁洪权，男，1972年8月17日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：俞守富，男，汉族，1980年7月25日出生，住余姚市。
原告袁洪权与被告俞守富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪权的诉讼委托代理人沈宏章到庭参加诉讼；被告俞守富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告袁洪权向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日和同年6月22日，被告两次向原告借得人民币150000元。
被告俞守富未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞守富支付原告袁洪权借款150000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告俞守富负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈艳艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终526号
上诉人（原审被告）范广胜，男，汉族，1978年1月20日生。
被上诉人（原审原告）高春玉，女，汉族，1972年1月25日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2016）苏0115民初1269号
上诉理由及请求：上诉人经常居住地在南京市区，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人范广胜住所地在南京市江宁区东山街道竹山路328号某幢502室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。且在法院审理期间上诉人范广胜未能举证证明其经常居住地在南京市区的主张，故对上诉人范广胜的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 姗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4759号
原告：王某，男，1981年12月18日出生，满族，农民。
被告：金某，男，1984年1月2日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1986年1月1日出生，农民，现住址同上。
原告王某与被告金某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告金某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金37000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日二被告因家庭共同经营向原告借款37000元，约定2017年9月1日还清，借款到期后，被告未能给付。
被告金某辩称没什么可说的。
被告李某未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：被告给原告放羊，羊丢失，被告赔偿原告羊款，于2017年7月30日给原告出具37000元的借据，约定2017年9月1日还款。到期后原告向被告索要，被告未能给付。
本院认为，被告金某、李某自愿赔偿原告37000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金某、李某未履行给付赔偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金某、李某于本判决生效后立即给付原告王某37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员付桂霞
二0一七年十月二十七日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4759号原告：王某，男，1981年12月18日出生，满族，农民。被告：金某，男，1984年1月2日出生，汉族，农民。被告：李某，女，1986年1月1日出生，农民，现住址同上。原告王某与被告金某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告金某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金37000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日二被告因家庭共同经营向原告借款37000元，约定2017年9月1日还清，借款到期后，被告未能给付。被告金某辩称没什么可说的。被告李某未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：被告给原告放羊，羊丢失，被告赔偿原告羊款，于2017年7月30日给原告出具37000元的借据，约定2017年9月1日还款。到期后原告向被告索要，被告未能给付。本院认为，被告金某、李某自愿赔偿原告37000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金某、李某未履行给付赔偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某、李某于本判决生效后立即给付原告王某37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员付桂霞二0一七年十月二十七日书记员窦志茹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初240号
原告：杨裕亮，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：祁斌，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杨裕亮与被告祁斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案审理过程中，原告杨裕亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告杨裕亮自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨裕亮撤诉处理。
本案案件受理费减半收取113元，由原告杨裕亮承担。
审判员 陈 烨
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘雨舟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4692号
上诉人（原审原告）：董勇，女，1959年11月9日出生，汉族，天津石化公司涤纶厂退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：李德华，男，1967年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙玉霞(夫妻关系），女，1969年10月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
上诉人董勇因与被上诉人李德华返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董勇以双方已和解为由，于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人董勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2246号民事判决；
二、准许上诉人董勇撤回起诉。
一审案件受理费1870元，由上诉人董勇负担1420元，由被上诉人李德华负担450元（已执行）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1101号
罪犯时光，男，1988年9月3日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月5日，吉林省珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第53号刑事判决，认定时光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第321号刑事裁定，对罪犯时光的刑罚减去有期徒刑十一个月。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第524号刑事裁定，对罪犯时光的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分244.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯时光确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯时光的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执638号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司
被执行人李国军，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人李国军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5087号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢118号
申请执行人胡某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人董某，女，汉族。
被执行人买某，男，汉族。
胡某与王某、张某、董某、买某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03157号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、四被告王某、张某、董某、买某于2015年12月30日前归还原告胡某借款本金30000元；四被告王某、张某、董某、买某于2016年1月30日前归还原告胡某借款本金30000元；四被告王某、张某、董某、买某于2016年3月30日前归还原告胡某借款本金30000元及利息12742元；四被告王某、张某、董某、买某于2016年5月30日前归还原告胡某借款本金30000元及利息12742元；四被告王某、张某、董某、买某于2016年6月30日前归还原告胡某借款本金30000元及利息12742元。二、原告律师代理费5000元由四被告王某、张某、董某、买某承担（四被告于2016年6月30日前支付原告胡某）。三、若四被告王某、张某、董某、买某未按以上约定规定还款，原告可申请强制执行剩余款项。案件受理费3764元减半收取1882元由四被告王某、张某、董某、买某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年3月28日迟延履行期间的债务利息11891元。本案执行费2723元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某、张某、董某、买某的银行存款209722元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06236号
罪犯卢敏，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月14日作出（2010）忠法刑初字第296号刑事判决，以被告人卢敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。被告人卢敏不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院以（2011）渝二中法刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第3046号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年11月5日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯卢敏在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢敏在服刑期间获2次记功政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢敏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 娜