wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第239号
申请执行人马翠红，女，土族，生于1972年8月10日，农民，住永靖县。
被执行人罗永红，男，汉族，生于1987年11月28日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月9日作出的（2013）永靖民初字第744号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗永红的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 刘电宏
审判员 罗万恩
二〇一四年五月十四日
书记员 刘斌全
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第3992号
原告：赛X康技术（深圳）有限公司。
法定代表人：某KYYRIAINEN，该公司总经理。
委托代理人：冯某辉。
委托代理人：陈某斌，男。
被告：张某燕。
委托代理人：邓某平，广东维X律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晓青公开开庭进行了审理。在本案审理期间，张某燕于2010年7月22日也向本院提起了诉讼，按照先起诉为原告，后起诉为被告的原则，本院确定赛X康技术（深圳）有限公司为原告，张某燕为被告。原告的委托代理人冯某辉、陈某斌、被告张某燕及其委托代理人邓某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决有误，原告不服深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）373-2号仲裁裁决书，请求法院判令：一、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币12250.26元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告诉称，原告与被告劳动关系解除为原告单方违法解除劳动关系，被告并没有违反雇员手册及原告单位的规章制度，仲裁裁决有误，被告不服深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）373-2号仲裁裁决书，请求法院判令：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币25200元。
原告辩称，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，
一、入职时间：2004年6月9日。
二、签订劳动合同的情况：双方于2008年7月1日签订固定期限劳动合同，合同约定期限自2008年7月1日起至2011年6月30日止，正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为780元／月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，合同约定被告实行标准工时制，即每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日。
三、被告的工作岗位：员工。
四、离职前十二个月平均工资：2041.68元。
五、双方劳动关系解除或终止的时间及原因：2010年4月22日，原告向被告发出“解除劳动合同通知书”，以被告严重违反公司规章制度为由通知解除双方当事人劳动合同，被告在“解除劳动合同通知书”上签字。
六、工作年限：5年零10个月。
七、仲裁申请：被告请求原告支付解除劳动合同经济赔偿金人民币25200元。
八、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币12250.26元；2、驳回被告其他申请请求。
以上事实，有劳动合同、2009年4月至2010年3月工资清单、2009年10月31日违纪处罚单、2009年11月12日违纪处罚单、2010年4月2日违纪处罚单、2008年6月版雇员手册、职工代表大会会议议程、职工代表大会议案审议情况汇总、雇员手册签收确认表、解除劳动合同通知书、离厂薪金结算单、2010年4月考勤报表、深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）373-2号仲裁裁决书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，依法成立了劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的调整。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告作为用人单位，应就其解除与被告劳动关系符合法律规定承担举证责任。被告两次吵架、一次消极怠工的行为，并不属于原告单位《雇员手册》中规定需处以“严重警告”的情形，原告以被告严重违反公司规章制度为由将其辞退，理由不足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，因被告未要求继续履行劳动合同，原告应当按照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，赔偿金年限自用工之日起计算。本案中，被告在原告处工作5年零10个月，被告离职前月平均工资为2041.68元。以此计算，原告应当支付被告赔偿金数额为24500.16元（2041.68元／月×6个月×2倍=24500.16元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赛X康技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告张某燕违法解除劳动合同经济赔偿金人民币24500.16元；
二、驳回原告赛X康技术（深圳）有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告张某燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林晓青
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1496号
罪犯杨寿忠，男，1984年11月11日出生于云南省丘北县，壮族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年2月27日作出(2009)深罗法刑二初字第69号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨寿忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨寿忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨寿忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨寿忠减刑六个月（刑期至2022年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初187号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人洪祥前，男，1969年8月8日出生，汉族，珙县人，小学文化，务农。
被告人洪祥友，男，1975年8月28日出生，汉族，珙县人，小学文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人洪祥前、洪祥友犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人洪祥前、洪祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月左右，被告人洪祥前将自己位于珙县恒丰乡石牌村2组小地名蜂子岩的4株桢楠树以3200元的价格出售给彭某（另处）。之后，彭某伙同江某、刘某、黄某、喻某等人（均另处）将上述4株桢楠树予以非法采伐并销售获利。
2016年9月左右，被告人洪祥友将自己位于珙县恒丰乡石牌村2组小地名蜂子岩的4株桢楠树以4000元的价格出售给彭某。之后，彭某伙同刘某、刘某1、喻某1、黄某、江某等人（均另处）将上述4株桢楠树予以非法采伐并销售获利。
另查明，被告人洪祥前于2017年5月31日经公安机关传唤到案，被告人洪祥友于2017年5月25日经公安机关传唤到案，均作如实供述。
上述事实，被告人洪祥前、洪祥友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场指认、勘验、林木伐桩检尺等资料，珙林（2017）鉴意字6号、7号鉴定意见，林木权属证明，办理林木采伐证查询情况说明，辨认笔录，证人刘建、李步忠的证言，同案人彭某、刘某、江某、黄某、刘某1、李勇、喻某、喻某1的供述，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪祥前、洪祥友违反国家规定，各非法出售国家重点保护植物桢楠树4株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪祥前、洪祥友到案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人洪祥前、洪祥友主观恶性不大，认罪态度较好，且自愿认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪祥前犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已交纳四千元）。
二、被告人洪祥友犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已交纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未交纳的罚金在本判决生效后十日内向本院交纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张学玲
书 记 员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初652号
原告：通化市二道江区吉利综合厂。住所地通化市江南路****号。
负责人：周立霞，该厂厂长。
委托代理人：曲殿辉，系通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：通化钢铁股份有限公司。住所地通化市二道江区东胜路***号。
法定代表人：张德慧，系公司董事长。
委托代理人：王晓燕，职务：公司法律顾问。
委托代理人：贾斌，职务：公司材料采购员。
原告通化市二道江区吉利综合厂与被告通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
通化市二道江区吉利综合厂向本院提出诉讼请求：被告从2010年开始陆续购买原告编织袋、塑料袋等产品，被告陆续给付了部分货款，被告尚欠原告货款440033.56元。原告多次催要，被告均以企业资金周转困难推脱至今。原告认为，债务应当清偿，被告推付货款己造成原告资金流转困难。故请求贵院判决被告立即给付上述款项。
本院经审查认为，原告通化市二道江区吉利综合厂的起诉不符法定条件，原告在起诉时未提供双方签订的合同文本，被告答辩中提交的合同原件显示，原、被告之间签订的多份购销合同均在合同争议解决方式条款中约定；“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交通化仲裁委员会仲裁”。经询问，原、被告均表示双方签订的所有合同都是同一格式、同样约定，故原、被告在履行合同过程中产生的纠纷应当向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区吉利综合厂的起诉。
案件受理费3950元（已减半收取）免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1059号
申请执行人：江苏威斯特整流器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路东首，统一社会信用代码91321181755092273L。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：湖北中科电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路16号，统一社会信用代码914206007261492261。
法定代表人：王胜。
申请执行人江苏威斯特整流器有限公司与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏1181民初8736号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院没有发现可供执行的财产，申请执行人于2017年12月11日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏威斯特整流器有限公司撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1159号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：吕洋，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人吕洋金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人吕洋名下的价值614477.25元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕洋名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十二月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1159号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：吕洋，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地天津市津南区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人吕洋金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人吕洋名下的价值614477.25元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人吕洋名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十二月七日书记员  高畅一
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初144号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人翟某某，曾用名翟曾用，男，1976年5月6日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人翟某某犯拒不执行判决罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、李刚花出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人翟某某因贺某的前夫李某某借款未还，将贺某交由李某某使用的一辆豫Ｕ×××××号牌路虎轿车拖走并扣留，贺某向本院起诉请求判令翟某某车辆。本院于2015年9月17日判令翟某某于判决生效后五日内将该车返还贺某，并负担案件受理费4227元。判决生效后，翟某某未主动履行法院判决，贺某于2015年10月26日向法院申请执行。执行中，翟某某以李某某欠款未还为由，拒不执行判决义务，于2016年5月17日被本院司法拘留十五日。司法拘留执行后，翟某某仍未履行判决义务，本院将本案移送公安机关立案侦查。在公安机关侦查期间，翟某某将车辆返还贺某并缴纳相关案件费用。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言，民事判决书，执行申请书，执行笔录，查封财产清单，诉讼费单据，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。翟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于翟某某在案发后已履行了全部判决义务，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯拒不执行判决罪，判处罚金3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
【】
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卢学东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 史佳佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初737号
原告：侯某，男，1958年10月18日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：鲍某，河北正围律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告侯某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告侯某委托诉讼代理人鲍某,被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费20362.75元、误工费2373.36元、护理费2721.60元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、摩托车修理费1075元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计37332.71元，要求被告赔偿20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日7时30分许，原告侯某驾驶银钢牌二轮摩托车，由北向南行驶至喀喇沁旗美林镇按丹沟下湾子村一组刘某家门前处时，与被告刘某驾驶的时风牌三轮汽车进出道路时发生碰撞，造成侯某受伤，两车不同程度损害的交通事故。此次事故经交警部门认定，双方承担同等责任。因此次事故给原告造成较大经济损失，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，对本次事故发生的时间、地点及责任认定无异议。我给原告垫付医疗费10000元。误工费、护理费同意按国家标准赔付，营养费过高，摩托车修理费在交警队协商各自修理，交通费不予认可，原告去医院是我送去的，精神抚慰金不予认可。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，目录如下：
1、喀喇沁旗医院住院收据一枚，费用清单两页，疾病诊断书一份，住院病历一册。
2、围场满族蒙古族自治县克勒沟镇郭林摩托车经销部收条一枚。
3、交通费票据十枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：
原告提交的1号，被告质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2号证据非正规发票，本院不予认可。原告提交的3号证据，本院将综合予以认证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年10月17日7时30分许，原告驾驶银钢牌二轮摩托车，由北向南行驶至喀喇沁旗美林镇按丹沟下湾子村一组刘某家门前处时，与被告驾驶的时风牌三轮汽车进出道路时发生碰撞，造成原告受伤，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队作出的道路交通事故认定书认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告到喀喇沁旗医院住院治疗24天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头部外伤、头皮挫伤、头皮血肿、胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、右肩部外伤、右肩峰骨折、右骻部外伤、右髂骨骨折、左上臂外伤、左上臂皮肤挫伤、左膝部外伤、左膝部皮肤挫伤、左小腿外伤、左小腿皮肤挫伤。支付医疗费20326.75元。另查明，被告驾驶的时风牌三轮汽车未投保交强险。被告给原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶三轮汽车，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定双方负事故的同等责任，该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持”，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任。故原告的损失，首先由被告在交强险限额内承担责任，超出交强险限额部分按比例由被告承担50%的责任。原告的损失中，医疗费20326.75元、误工费2373.36元（98.89元×24天）、护理费2722.56元（113.44元×24天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天），原告受伤后系被告将其送到医院，本院酌情支持原告出院的交通费200元。以上合计28022.67元。原告主张的营养费、精神抚慰金，未向本院提交证据予以佐证，原告主张的摩托车修理费证据不足，上述请求本院不予支持。原告住院期间，被告垫付医疗费10000元，在本案中予以抵顶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告侯某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计11659.3元。于本判决生效后给付。
二、驳回原告侯某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担87元，原告负担63元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜涛
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第110号
申请执行人江油市医疗保险管理局。
住所地江油市诗仙路中段**号。
法定代表人蔡某某，局长。
被执行人四川江油长宏实业开发总公司。
住所地江油市厚坝镇。
法定代表人喻某某，总经理。
申请执行人江油市医疗保险管理局因责令限期补缴医疗保险费行政决定一案，于2014年9月10日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2014）江医险决字第1号责令限期补缴医疗保险费行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市医疗保险管理局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市医疗保险管理局于2014年5月15日对四川江油长宏实业开发总公司作出的（2014）江医险决字第1号责令限期补缴医疗保险费行政决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年九月十五日
书记员 孙 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01316号
原告张家港保税区金汇国际贸易有限公司。
法定代表人叶骏，该公司执行董事。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告沈鸿飞。
原告张家港保税区金汇国际贸易有限公司（以下简称金汇公司）与被告沈鸿飞劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序有审判员张知悦独任审判。于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人黄开颜、被告沈鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司诉称，被告2010年3月25日进入原告处工作。被告在工作中表现不佳，原告两次为被告调整岗位，被告均不能胜任。合同期满前原告征求各部门负责人意见，各部门均不想用被告。原告只能与被告终止劳动关系，并办理了交接手续。请求法院确认原告无需向被告支付经济补偿金。
被告沈鸿飞辩称，原告与我终止劳动关系，应当支付经济补偿金。
经审理查明，2010年3月25日沈鸿飞进入金汇公司工作。双方最近一份劳动合同的期限为2014年2月17日至2015年2月17日。2015年1月16日金汇公司书面通知沈鸿飞，双方劳动合同至2015年2月17日到期，公司决定不再与沈鸿飞续签劳动合同。2015年2月16日双方办理交接手续，金汇公司未支付经济补偿金。
沈鸿飞离职前12个月月平均工资为3600元。
沈鸿飞向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金汇公司支付经济补偿金18000元。2015年5月27日仲裁委员会裁决金汇公司向沈鸿飞支付经济补偿金18000元。金汇公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告主张被告不胜任工作，原告试图调整其岗位，但公司各部门负责人均不想用被告。原告只能与被告终止劳动关系，并办理了交接手续。对此被告也是明知的。故原告不应支付经济补偿金。被告否认公司曾试图为其调整工作岗位，否认其不胜任工作。原告未能就此提供证据。
由于原告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案中，并非劳动者不同意续订劳动合同，而是原告向被告发出合同期满不再续订、终止劳动合同通知应当向被告支付经济补偿金5个月×3600元／月=18000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告张家港保税区金汇国际贸易有限公司支付被告沈鸿飞经济补偿金18000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告沈鸿飞指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告张家港保税区金汇国际贸易有限公司的诉讼请求。
如果原告张家港保税区金汇国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 磊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第145号
罪犯刘灼球，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省新丰县人民法院于2007年12月17日作出（2007）新刑初字第40号刑事判决，以被告人刘灼球犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘灼球在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑六个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年10月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘灼球在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灼球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯刘灼球缴纳罚金五百元，广东省河源监狱出具材料证明无会见、通信、顾送款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘灼球悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘灼球予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余梁商初字第44号
原告：姜某。
委托代理人：孙某某。
被告：方某某。
原告姜某为与被告方某某买卖合同纠纷一案，于2010年6
月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员禹伯森
适用简易程序，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告
姜某的委托代理人孙某某、被告方某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告姜某起诉称：2009年6月份起，原、被告发生业务往
来，被告向某告购买油漆、涂料及其他装饰材料，双方的业务
往来持续到2010年1月，截止2010年1月被告方某某欠原告装饰
材料款共计某民币28600元，2010年5月11日被告向某告出具欠
条一份，载明：欠姜某装饰材料款28600元（计某民币贰万捌
仟陆佰元）。当日被告向某告口头承诺于2010年5月底付清，
可时至今日，虽经原告多次催讨，被告分文未付。为此，要求
判令被告立即支付价款28600元；本案诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称：欠原告装饰材料款属实，但具体数额
是多少不清楚，因为双方之间没有对过帐，原告给我的送货单
上没有原材料的价格，而且在2010年6月被告向某告退过材料
，该款项应予以扣除。被告于2010年5月11日向某告出具过欠条的情况属实。
本案在审理过程中，原告姜某为证明自己的主张向本院
提交被告方某某于2010年5月11日出具的欠条一份，证明被告
方某某至今尚欠原告价款28600元的事实；上述证据，经庭审
质证，被告方某某对该份欠条的真实性无异议，但对该证据的
关联性有异议，因为出欠条时双方并未对帐。本院认为，被告
的异议理由并不成立，按常理，在被告向某告出具欠条之前，
双方应当对发生的货款对帐，否则，无法出具欠条。因此，本
院认为原告提交的上述证据，应作为定案的主要证据。被告方
某某也向本院提交了一份退货单，证明其在2010年6月16日向
某告退还部份货款的事实，上述证据，经庭审质证，原告无异
议，并承认被告已退还了价值600元的货物。因此，对被告提
交的2010年6月16日退货单，本院予以认定。
本案经本院审理认定事实如下：2009年6月份起，原、被
告发生业务往来，被告向某告购买油漆、涂料及其他装饰材料
，双方的业务往来持续到2010年1月，截止2010年5月11日被告
方某某欠原告装饰材料款共计某民币28600元，被告于同日向
某告出具欠条一份，载明：欠姜某装饰材料款28600元（计某
民币贰万捌仟陆佰元）。2010年6月16日被告向某告退还了价
值600元的货物。经原告多次催讨，被告对余欠款未予给付，
被告方某某至今尚欠原告姜某价款28000元。
本院认为：原告姜某与被告方某某之间的买卖合同关系
合法有效，依法应予以保护。被告向某告购买货物后，应当及
时支付价款，拖欠不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告立即支付价款28000元的诉讼请求，合法
有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方某某给付原告姜某价款28000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，减半收取258元，由原告姜某负
担50元，由被告方某某负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 陈艳艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7902号
原告：东莞市百仕德数码印花科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村港口路与金龙路交叉口工贸大厦C座10层之八，统一社会信用代码为91441900052487869T。
法定代表人：戴国敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市森为纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心5D-402商铺，统一社会信用代码为91441900597473192U。
法定代表人：肖群。
原告东莞市百仕德数码印花科技有限公司与被告东莞市森为纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市百仕德数码印花科技有限公司因被告东莞市森为纺织品有限公司拖欠其加工款32124.85元，请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款32124.85元及逾期付款利息（逾期付款利息以32124.85元为基数，从2016年7月1日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为1346.97元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告股东签名确认的《结款协议》和送货单可知，原告与被告存在加工合同关系，截至2016年5月27日，被告尚欠原告2015年10月至2016年1月的加工货款共计49999.85元，后于2016年5月14日、6月18日分别产生加工货款918元和357元，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告至今尚欠货款32124.85元，本院予以采信。《结款协议》约定：“经双方商议决定最迟结款日期为2016年6月15日结算一半货款，2016年6月30日全部结清”，现付款期限已届满，原告要求被告支付《结款协议》的剩余货款30849.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。2016年5月14日、6月18日产生的加工货款918元和357元，未有证据证明双方约定了明确的付款时间，被告应当在交付加工货物时支付加工货款，现原告要求被告支付该加工货款918元和357元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以32124.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市森为纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市百仕德数码印花科技有限公司支付加工货款32124.85元及逾期付款利息（逾期付款利息以32124.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元（原告已预交），由被告东莞市森为纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年八月十四日
书记员 章碧煌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第5号
原告：梁女过，女，汉族，1933年6月23日出生，住广东省佛山市三水区，户籍所在地：广东省佛山市三水区，
委托代理人：蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告：潘曼舒，女，香港居民，1987年10月25日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街**号厂内自编**号第*层***室。
负责人：刘德强，公司总经理。
委托代理人：顾洁丽，公司员工。
原告梁女过诉被告潘曼舒、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告潘曼舒赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费合共44926.30元；2、被告众诚保险公司对第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告潘曼舒辩称：事故发生后，本人向原告垫付了4016.70元，应予冲减。事故车辆粤Ｅ×××××号在被告众诚保险公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），对原告追讨的赔偿应由被告众诚保险公司来承担。被告众诚保险公司否决不赔部分，本人同样否决。
被告众诚保险公司辩称：一、认可交警的事故认定结果。二、对原告的诉讼请求意见如下：医疗费按保险条款规定，属于非医保用药的需剔除；认可住院伙食补助费及护理费两项。
本院经审理查明：2014年10月28日，被告潘曼舒驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道新华路从人民路往西南酒店方向行驶，8时40分行至新华路大药房前人行横道，遇原告梁女过步行通过人行横道，被告潘曼舒没有停车让行，致使粤Ｅ×××××号小型轿车车头碰撞原告梁女过，造成原告梁女过受伤。经交警部门认定，被吉潘曼舒驾车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，其行为是造成此事故的根本原因。无证据证明原告梁女过有导致此事故发生的过错。被告潘曼舒应负事故的全部责任，原告梁女过不承担事故的责任。
原告梁女过在受伤后随即前往佛山市中医院三水医院住院治疗，至2014年12月1日出院，共住院34天。经诊断为：1、颅脑损伤，左侧颞部硬膜外、顶枕部硬膜下、蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部皮下软组织挫伤；2、右侧耻骨上下支骨折；3、右第5跖骨远端骨折；4、右肘部软组织挫伤；5、右肘部、右小腿、右足皮肤软组织挫伤；6、中度贫血；7、心律失常、房颤。出院医嘱：住院期间留一陪人；继续治疗；休息一个月，伤肢维持石膏托固定，避免下地负重及剧烈活动，适当功能锻炼。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告潘曼舒，该车在被告众诚保险公司购买了交强险和不计免赔的责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告潘曼舒向原告梁女过垫付了2014年10月28日的门诊医疗费1016.70元及住院预交金3000元，共4016.70元。对被告垫付的金额原告在本案诉请的赔偿里并没有主张。
截止至2014年12月1日，原告因本起事故遭受的损失有：医疗费38806.30元、护理费2720元、住院伙食补助费3400元，合共44926.30元。（详见附表）
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，合法合理，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告众诚保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费共42206.30元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费2720元。故被告众诚保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告12720元（10000元+2720元）。
另因被告潘曼舒在事故中承担全部责任，据此确定由被告潘曼舒对原告超出交强险赔偿责任限额的损失承担100%的赔偿责任，即赔偿32206.30元（44926.30元－12720元）。又因被告潘曼舒驾驶的肇事车辆在被告众诚保险公司处投保了不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告众诚保险公司根据该保险合同予以赔偿。由于原告在本起事故产生的全部损失可从被告众诚保险在交强险责任限额内和商业三者险保险限额范围内得以足额赔偿，被告潘曼舒在本案中无需再向原告赔偿。
被告潘曼舒垫付给原告的4016.70元可依法另行向被告众诚保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁女过44926.30元；
二、驳回原告梁女过的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即923元（原告已预交），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
代理审判员 卢秀丽
人民陪审员 陈枝花
二〇一五年二月五日
书 记 员 张嘉欣
附表
序号
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费38806.30元
38806.30元
根据医疗收费票据、费用明细清单结合诊断证明、出院小结，本院确认原告第一次住院的医疗费为41806.30元，扣除被告潘曼舒支付的3000元住院预交金，原告自行支付了38806.30元；被告众诚保险公司辩称对国家基本医疗保险标准部分外的用药费用保险不赔，但未能提供证据证明该用药非治疗原告的伤病所需，且治疗过程用药是由医生根据原告的伤情决定，非原告能控制，本院对被告众诚保险公司的该项答辩意见不予采纳。
二
护理费
2720元
2720元
两被告对原告的该项主张均无异议，本院予以支持。
三
住院伙食补助费3400元
3400元
两被告对原告的该项主张均无异议，本院予以支持。
合计
44926.30元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第5号原告：梁女过，女，汉族，1933年6月23日出生，住广东省佛山市三水区，户籍所在地：广东省佛山市三水区，委托代理人：蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。被告：潘曼舒，女，香港居民，1987年10月25日出生，住广东省佛山市三水区，被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街**号厂内自编**号第*层***室。负责人：刘德强，公司总经理。委托代理人：顾洁丽，公司员工。原告梁女过诉被告潘曼舒、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告潘曼舒赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费合共44926.30元；2、被告众诚保险公司对第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。被告潘曼舒辩称：事故发生后，本人向原告垫付了4016.70元，应予冲减。事故车辆粤Ｅ×××××号在被告众诚保险公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），对原告追讨的赔偿应由被告众诚保险公司来承担。被告众诚保险公司否决不赔部分，本人同样否决。被告众诚保险公司辩称：一、认可交警的事故认定结果。二、对原告的诉讼请求意见如下：医疗费按保险条款规定，属于非医保用药的需剔除；认可住院伙食补助费及护理费两项。本院经审理查明：2014年10月28日，被告潘曼舒驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道新华路从人民路往西南酒店方向行驶，8时40分行至新华路大药房前人行横道，遇原告梁女过步行通过人行横道，被告潘曼舒没有停车让行，致使粤Ｅ×××××号小型轿车车头碰撞原告梁女过，造成原告梁女过受伤。经交警部门认定，被吉潘曼舒驾车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，其行为是造成此事故的根本原因。无证据证明原告梁女过有导致此事故发生的过错。被告潘曼舒应负事故的全部责任，原告梁女过不承担事故的责任。原告梁女过在受伤后随即前往佛山市中医院三水医院住院治疗，至2014年12月1日出院，共住院34天。经诊断为：1、颅脑损伤，左侧颞部硬膜外、顶枕部硬膜下、蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部皮下软组织挫伤；2、右侧耻骨上下支骨折；3、右第5跖骨远端骨折；4、右肘部软组织挫伤；5、右肘部、右小腿、右足皮肤软组织挫伤；6、中度贫血；7、心律失常、房颤。出院医嘱：住院期间留一陪人；继续治疗；休息一个月，伤肢维持石膏托固定，避免下地负重及剧烈活动，适当功能锻炼。粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告潘曼舒，该车在被告众诚保险公司购买了交强险和不计免赔的责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘曼舒向原告梁女过垫付了2014年10月28日的门诊医疗费1016.70元及住院预交金3000元，共4016.70元。对被告垫付的金额原告在本案诉请的赔偿里并没有主张。截止至2014年12月1日，原告因本起事故遭受的损失有：医疗费38806.30元、护理费2720元、住院伙食补助费3400元，合共44926.30元。（详见附表）本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，合法合理，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告众诚保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费共42206.30元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费2720元。故被告众诚保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告12720元（10000元+2720元）。另因被告潘曼舒在事故中承担全部责任，据此确定由被告潘曼舒对原告超出交强险赔偿责任限额的损失承担100%的赔偿责任，即赔偿32206.30元（44926.30元－12720元）。又因被告潘曼舒驾驶的肇事车辆在被告众诚保险公司处投保了不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告众诚保险公司根据该保险合同予以赔偿。由于原告在本起事故产生的全部损失可从被告众诚保险在交强险责任限额内和商业三者险保险限额范围内得以足额赔偿，被告潘曼舒在本案中无需再向原告赔偿。被告潘曼舒垫付给原告的4016.70元可依法另行向被告众诚保险公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁女过44926.30元；二、驳回原告梁女过的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即923元（原告已预交），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧燕云代理审判员  卢秀丽人民陪审员  陈枝花二〇一五年二月五日书 记 员  张嘉欣附表序号赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费38806.30元38806.30元根据医疗收费票据、费用明细清单结合诊断证明、出院小结，本院确认原告第一次住院的医疗费为41806.30元，扣除被告潘曼舒支付的3000元住院预交金，原告自行支付了38806.30元；被告众诚保险公司辩称对国家基本医疗保险标准部分外的用药费用保险不赔，但未能提供证据证明该用药非治疗原告的伤病所需，且治疗过程用药是由医生根据原告的伤情决定，非原告能控制，本院对被告众诚保险公司的该项答辩意见不予采纳。二护理费2720元2720元两被告对原告的该项主张均无异议，本院予以支持。三住院伙食补助费3400元3400元两被告对原告的该项主张均无异议，本院予以支持。合计44926.30元
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1527号
申请执行人：周春加，男，1972年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李鸥阳，该酒店实际经营者。
被执行人：李鸥阳，男，1990年12月27日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
被执行人：李运海，男，1969年1月20日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
本院在执行周春加与樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店、李鸥阳、李运海民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李鸥阳、李运海下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 张 坤
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1622行初1号
原告刘宝峰，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
被告阳信县民政局，单位住址阳信县阳城六路567-2号，组织机构代码00438104-X。
法定代表人陈宝新，男，该局局长。
出庭负责人李秀杰，男，该局副局长。
委托代理人马新昌，男，山东君讼律师事务所律师，律师执业证号13716200310815466，特别授权代理。
第三人邱淑华，女，1981年9月20日出生，满族，现住诸城市。
原告刘宝峰不服被告阳信县民政局民政行政登记一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人邱淑华公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾宗新，被告出庭负责人李秀杰、委托代理人马新昌到庭参加诉讼，第三人邱淑华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县民政局于2008年2月19日根据刘宝峰的结婚登记申请，向其颁发了当事人为刘宝峰与邱淑华（2008）滨阳结字第000882号结婚证。
原告诉称，被告阳信县民政局在办理（2008）滨阳结字第000882号结婚证时对申请材料审查不严，造成结婚证错发，请求法院依法撤销（2008）滨阳结字第000882号结婚证。原告向本院提交了两份证据：1、结婚证复印件一份，证明2008年2月19日被告作出了婚姻登记行为，并为其颁发了结婚证；2、公安机关出具的证明材料一份，证明经全国公安综合信息系统查询到身份证号码为的邱淑华与结婚登记上的不是同一人。
被告阳信县民政局辩称，我局作出的婚姻登记行为程序合法，证据充分，适用法律正确。婚姻登记机关在办理婚姻登记时，对当事人提供的证件材料仅有形式审查义务，不具备真实性审查的法定义务，亦不具有材料真实性审查的条件和能力。
被告阳信县民政局为证明其作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理结果表；2、结婚登记告知单；3、刘宝峰申请结婚登记声明书；4、邱淑华申请结婚登记声明书；5、邱淑华常住人口登记卡一份；6、刘宝峰常住人口登记卡一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5有异议，认为在办理婚姻登记时第三人邱淑华的身份信息与公安机关查询的信息不符，说明被告在进行婚姻登记时对于邱淑华提供的材料没有尽到谨慎审查的义务。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1结婚证复印件被告对此无异议，该证据与本案事实有直接关联性，来源合法，内容客观真实，能够证明被告作出婚姻登记行为的事实，依法采信为认定本案事实的有效证据；被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但对其证明的内容及证明的目的有异议，原告提交的证据2系法定户籍管理部门依据客观事实出具的证明材料，被告存有异议，但无相关证据证实，对被告的异议本院不予支持；被告提交的证据，原告对证据1、2、4、5有异议，认为上述证据内容不真实，并提交公安机关出具的证明予以证实，原告的异议理由充分，本院依法予以支持，对被告提交的上述证据本院不予采信；被告提交的证据3、6原告对此无异议，上述证据来源合法，与本案事实具有直接关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人邱淑华系原告刘宝峰胞兄李文鹏的配偶。2008年2月19日，在第三人邱淑华不知情的情况下，原告刘宝峰与自称名叫“ＸＸ”的女性持第三人邱淑华的身份证件到被告阳信县民政局申请结婚登记，“申请结婚登记书”及“结婚登记告知单”上的当事人签名和所按手印，均不是第三人邱淑华本人所签，结婚证所附合影照片也不是邱淑华本人，被告阳信县民政局向原告颁发的（2008）滨阳结字第000882号结婚证上记载的当事人姓名为刘宝峰与邱淑华，刘宝峰和邱淑华本人对上述事实的陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的规定，阳信县民政局是阳信县境内办理婚姻登记的行政管理部门，在办理婚姻登记过程中对当事人的申请材料应当以高度负责的态度认真履行审慎审查义务，对当事人所提交证明其身份材料的真伪进行甄别。自称“ＸＸ”的女性用第三人邱淑华的身份证件与他人办理结婚证，属弄虚作假、骗取婚姻登记的行为，侵犯了第三人邱淑华的合法权益，其存在严重过错，被告阳信县民政局在第三人邱淑华未到场且不知情的情况下为其与原告刘宝峰办理了婚姻登记手续，并颁发了结婚证，在婚姻登记过程中未尽必要的审查义务，未对办理婚姻登记的当事人与所持身份证件进行认真对照核实，导致在邱淑华本人没有到场的情况下被他人冒用身份，与原告刘宝峰办理了结婚登记手续，属作出婚姻登记行为事实不清，主要证据不足且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告阳信县民政局于2008年2月19日颁发的（2008）滨阳结字第000882号结婚证。
案件受理费50元，由被告阳信县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 封禄禄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2536号
上诉人(原审被告)吴向东，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）陈庆耀，男，1958年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）赵朝兴，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人吴向东因与被上诉人陈庆耀、赵朝兴民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7770号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人吴向东未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟贝贝
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1534-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人白武斌。
被执行人刘永兰。
被执行人赵瑞江。
被执行人高世友。
被执行人白佃正。
被执行人白晓文。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与白武斌、刘永兰、赵瑞江、高世友、白佃正、白晓文金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月十一日
执行员 徐金军
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：李秀刚，男，1978年9月2日出生，住七台河市茄子河区。
被告：刘长平，女，1981年11月22日出生，系李秀刚妻子，住七台河市茄子河区。
被告：邱兆河，男，1971年8月9日出生，住七台河市茄子河区。
被告：刘美香，女，1972年4月23日出生，系邱兆河妻子，住七台河市茄子河区。
被告：刘海清，男，1954年11月27日出生，住七台河市茄子河区。
被告：王淑荣，女，1959年11月18日出生，系刘海清妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告李秀刚、刘长平、邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告李秀刚、邱兆河到庭，被告刘长平、刘美香、刘海清、王淑荣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李秀刚、刘长平于2014年4月22日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年4月22日至2015年4月22日止。原告依据约定向被告李秀刚、刘长平发放2.9万元贷款。但被告李秀刚、刘长平在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告李秀刚、刘长平拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告李秀刚、刘长平归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告李秀刚、刘长平立即偿还原告借款本金9700.00元，支付至2017年3月29日利息为6508.67元，本息合计16208.67元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘长平、刘美香、刘海清、王淑荣经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
被告李秀刚辩称，对原告陈述的事实没有异议，确实欠款16208.67元。现在仍在还款，但是没能力一次性付清。
被告邱兆河辩称，无异议，对担保的事实没有异议。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、被告李秀刚写的收款单据均是复印件，合同号2301206311404587588301，联保合同协议书号23012063214043319875，证明被告李秀刚、刘长平借款详情及被告邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣为此款担保，应承担连带责任保证，2014年4月22日借款金额29000元，后期还了一部份，借款本金9700.00�，利息6508.67元。还款期限至2015年4月22日，至2017年3月29日，本息合计欠16208.67元。保证期间为借款到期后两年。
被告李秀刚、邱兆河对以上两组证据质证认为，无异议。
被告李秀刚、刘长平、邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣未提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告李秀刚、刘长平因购农机具用款在原告处借款2.9万元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年4月22日。原告与被告李秀刚、刘长平于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告李秀刚存折。被告李秀刚签字确认，当日，被告邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣在小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告偿还部分本金，尚欠9700.00元本金及利息未能偿还，原告索要未果诉至法院。
另查明，被告李秀刚、刘长平签订借款合同时系夫妻关系，均在借款合同及内附证件上签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告李秀刚、刘长平提供了贷款，将现金存入被告李秀刚个人账户，履行了义务。被告李秀刚、刘长平未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李秀刚、刘长平承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告李秀刚、刘长平偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求李秀刚、刘长平支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。依据法律规定，连带责任保证，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，原告在约定期间内未向保证人邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣主张权利，故原告要求邱兆河、刘美香、刘海清、王淑荣承担保证责任，本院不予支持。被告刘长平、刘美香、刘海清、王淑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
一、被告李秀刚、刘长平给付原告欠款本金9700.00元，利息6508.67元（从2014年4月22日起至2017年3月29日），本息合计人民币16208.67元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费206.00元由被告李秀刚、刘长平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 关振峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3789号
原告西安鑫晟电器照明工程有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路明德门鑫秦苑29栋301室。
法定代表人刘旭，该公司总经理。
委托代理人王洪池，陕西菲尔律师事务所律师。
被告上海大华装饰工程有限公司。住所地：上海市中山西路1420弄12号。
法定代表人张晋民，该公司董事长。
本院在审理原告西安鑫晟电器照明工程有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安鑫晟电器照明工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6772元，减半后由原告负担3386元。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 叱红梅
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 郑庆君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02709号
罪犯陈正伟，男，1980年1月29日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）邵中刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月11日、2012年11月22日分别作出（2010）邵中刑执字第469号、（2012）邵中刑执字第802号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年11个月，共减刑3年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈正伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正伟减去有期徒刑一年八个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1278号
原告：高恩佐，男，1962年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被告：鄂伦春自治旗大杨树镇良福采石场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：李良福，场长。
委托诉讼代理人:牛晓芳，法务助理。
原告高恩佐与被告鄂伦春自治旗大杨树镇良福采石场（以下简称良福采石场）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告高恩佐向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2011年3月7日签订的采石场转让公证《协议书》和次日签订的分期付款采石场转让《合同书》无效。2、判令被告返还收取原告采石场及设备设施转让款等1699860元。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月7日，被告签订《采石场转让协议书》并办理了公证，约定被告将自己名下的采石场及设备作价480000元转让给原告经营。同日签订另一份《采石场转让协议书》，约定采石场及设备设施转让款为3010000元，原告分期分批给付。协议签订后，原告向被告支付转让款1699860元。原告接管采石场后，因为该转让行为违反法律规定，不能办理相应开采手续，受到政府有关主管部门处罚，无法继续开采和经营。因与被告多次协商返还转让款和赔偿事宜没有结果，原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的采石场转让《协议书》及《公证书》因违反法律规定无效；判令被告返还原告支付的转让款并承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，被告良福采石场负责人李良福的委托代理人宋维成在黑龙江省黑河市中级人民法院就案涉采石场采矿权转让合同纠纷已提起诉讼，黑河市中级人民法院对该案作出了（2013）黑中商重字第2号民事判决书。该民事判决书现己发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：第三项：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”、第二款”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应裁定驳回原告高恩佐的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高恩佐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李伟宏
审 判 员 马群骥
人民陪审员 马胜琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何国庆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02011号
原告：宋某某，女，1978年6月13日出生，汉族，居民，住蚌埠市五河县。
被告：白某，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02011号
原告：宋某，女，1978年6月13日出生，汉族，居民，住蚌埠市五河县。
被告：白某，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 陈梦华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1113号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：于淑红，女，成年。
原告朱劲刚诉被告于淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）粤0105民初865号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年1月22日移送执行，要求被执行人于淑红交纳案件受理费597元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人于淑红名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1113号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1113号移送执行人：本院民二庭。被执行人：于淑红，女，成年。原告朱劲刚诉被告于淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）粤0105民初865号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年1月22日移送执行，要求被执行人于淑红交纳案件受理费597元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人于淑红名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执1113号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  张 鑫审判员  邝毅恒二〇一八年四月二十六日书记员  王嘉雯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2375号
原告河北天马衬布有限公司与被告奉化市富佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）甬奉江商初字第500号民事调解书已经发生法律效力。权利人河北天马衬布有限公司于2014年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人奉化市富佳服饰有限公司银行存款10257元，并由申请执行人河北天马衬布有限公司受偿。现被执行人奉化市富佳服饰有限公司已歇业，无其他可供执行财产。申请执行人河北天马衬布有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年5月21日，被执行人奉化市富佳服饰有限公司应支付给申请执行人河北天马衬布有限公司货款312683元，承担案件受理费3072元、执行费4744.10元。现申请执行人河北天马衬布有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2375号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十一日
书记员 周梅舟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1520号
上诉人（原审原告）：李启胜，男，1948年10月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：刘晓南，湖南中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婕妤，湖南中兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：株洲县公路局，住所地：湖南省株洲县渌口镇津口东路2号。
法定代表人:许颖，局长。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张备战，男，1971年8月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，该局干部，住湖南省株洲县。
上诉人李启胜因与被上诉人株洲县公路局劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李启胜及其委托诉讼代理人刘晓南、马婕妤，被上诉人株洲县公路局委托诉讼代理人张备战、何向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启胜上诉请求：撤销株洲县人民法院（2016）0221民初242号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:1、原审法院认定事实错误，上诉人在2015年通过司法鉴定机构对上诉人劳动能力进行再次鉴定，鉴定意见表明上诉人劳动能力下降，且该劳动能力下降是因1989年的工伤导致的，而司法机构的鉴定意见包括了对上诉人劳动能力功能障碍的鉴定，故能够证明上诉人劳动能力下降。2、上诉人的工伤发生在1989年，此时《工伤保险条例》尚未颁布实施，且上诉人提交的证据可以证明上诉人受伤时是在被上诉人处工作，故本案不能适用《工伤保险条例》的规定，而应根据《民法通则》和《劳动法》等相关法律给上诉人应有的赔偿。
株洲县公路局辩称：本案属于工伤保险待遇协议的确认，双方之间就工伤保险待遇已经两次达成协议，且协议是双方签字确认的，协议合法有效，一审事实认定正确，协议效力的规定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
李启胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告工伤待遇补差52140元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告李启胜系株洲县仙井乡（原鸿仙乡）雷家桥村村民，于1979年被株洲县公路局公路段招为轮换工，1993年被辞退回乡。1989年7月2日在株洲县公路局张渌线工作期间，因工受伤，1996年1月22日株洲县公路局与原告协商补助其医药费4200元。后原告李启胜认为其与被告株洲县公路局工伤保险待遇未解决，找政府部门并作出司法鉴定，2002年12月31日株县法鉴字（2002）第505号鉴定书认定原告当时构成八级伤残；2003年3月24日经协商株洲县劳动争议仲裁委员会作调解如下：“1989年申诉人(李启胜)因工负伤，1996年双方达成了处理协议，即被诉人（株洲县公路局）补助申诉人医药费4200元。现申诉人由于不服被诉人当时处理意见，故要求重新处理，因超过申诉时效，故本委作出案外调解，调解前双方已达成处理意见，本会予以认可。”由被告一次性支付原告伤残补助费、就业补助费、医疗补助费共计19100元。并约定：此工伤待遇争议最终了断，今后李启胜同志的工伤事项与县公路局无任何关系。2015年原告李启胜认为右膝关节障碍越来越严重，并自行委托鉴定，2015年10月25日株洲中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的受伤处病情加重且鉴定为七级伤残。李启胜随后向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月26日，株洲县劳动人事争议仲裁委员会认为李启胜已年满67周岁，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，下发不予受理案件通知书。
一审法院认为：本案案由系工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点是原被告于1996年和2003年已达成的两次协议是否合法有效，原告要求被告补偿工伤保险待遇是否有依据。本案中，对于原告请求1989年因工受伤主张相应赔偿的上诉请求。在1993年株洲县公路局与原告解除了劳动关系，被告在1996年补偿原告4200元；后双方于2003年3月24日达成协议，被告支付原告伤残补助费、就业补助费、医疗补助费共计19100元，对原告的工伤保险待遇处理完毕。双方均认可该协议，且现也无重大误解或显失公平等情形，故一审法院对该协议的效力予以认可。
《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其他直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的相关资料。”第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”劳动能力鉴定委员会是工伤赔偿的必经程序。劳动能力鉴定委员会属法定的、唯一的劳动能力鉴定部门。在本案中，原告在2002年和2015年做得均是司法鉴定，而不是劳动能力复查鉴定，原告没有提供有效证据证明其劳动能力功能障碍承担加重。故一审法院对原告要求工伤保险待遇补差的请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款、《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告李启胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人补差工伤保险待遇是否有依据？
本案中，被上诉人于1996年和2003年分两次就上诉人所受工伤与上诉人达成了协议，由被上诉人两次合计支付上诉人23300元，并签订了书面调解协议，本院认为该两次协议是上诉人与被上诉人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也无重大误解或显示公平等情形，是合法有效的，故双方之间的工伤保险待遇纠纷就此了结。上诉人仅以2015年10月15日株洲市中正司法鉴定所作出[2015]法鉴字第125号司法鉴定意见书再次主张前后工伤保险待遇的差额，而该鉴定意见并不是由劳动鉴定能力委员会所作出的鉴定，根据我国《工伤保险条例》的规定，劳动能力鉴定委员会是法定且是唯一的劳动能力鉴定机构，且上诉人于1993年与被上诉人之间便不存在劳动关系，故对于上诉人工伤保险待遇补差的主张本院不予支持。
综上，上诉人李启胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李启胜负担，本院决定免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1520号
上诉人（原审原告）：李启胜，男，1948年10月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：刘晓南，湖南中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婕妤，湖南中兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：株洲县公路局，住所地：湖南省株洲县渌口镇津口东路2号。
法定代表人:许颖，局长。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张备战，男，1971年8月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，该局干部，住湖南省株洲县渌口镇。
上诉人李启胜因与被上诉人株洲县公路局劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李启胜及其委托诉讼代理人刘晓南、马婕妤，被上诉人株洲县公路局委托诉讼代理人张备战、何向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启胜上诉请求：撤销株洲县人民法院（2016）0221民初242号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:1、原审法院认定事实错误，上诉人在2015年通过司法鉴定机构对上诉人劳动能力进行再次鉴定，鉴定意见表明上诉人劳动能力下降，且该劳动能力下降是因1989年的工伤导致的，而司法机构的鉴定意见包括了对上诉人劳动能力功能障碍的鉴定，故能够证明上诉人劳动能力下降。2、上诉人的工伤发生在1989年，此时《工伤保险条例》尚未颁布实施，且上诉人提交的证据可以证明上诉人受伤时是在被上诉人处工作，故本案不能适用《工伤保险条例》的规定，而应根据《民法通则》和《劳动法》等相关法律给上诉人应有的赔偿。
株洲县公路局辩称：本案属于工伤保险待遇协议的确认，双方之间就工伤保险待遇已经两次达成协议，且协议是双方签字确认的，协议合法有效，一审事实认定正确，协议效力的规定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
李启胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告工伤待遇补差52140元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告李启胜系株洲县仙井乡（原鸿仙乡）雷家桥村村民，于1979年被株洲县公路局公路段招为轮换工，1993年被辞退回乡。1989年7月2日在株洲县公路局张渌线工作期间，因工受伤，1996年1月22日株洲县公路局与原告协商补助其医药费4200元。后原告李启胜认为其与被告株洲县公路局工伤保险待遇未解决，找政府部门并作出司法鉴定，2002年12月31日株县法鉴字（2002）第505号鉴定书认定原告当时构成八级伤残；2003年3月24日经协商株洲县劳动争议仲裁委员会作调解如下：“1989年申诉人(李启胜)因工负伤，1996年双方达成了处理协议，即被诉人（株洲县公路局）补助申诉人医药费4200元。现申诉人由于不服被诉人当时处理意见，故要求重新处理，因超过申诉时效，故本委作出案外调解，调解前双方已达成处理意见，本会予以认可。”由被告一次性支付原告伤残补助费、就业补助费、医疗补助费共计19100元。并约定：此工伤待遇争议最终了断，今后李启胜同志的工伤事项与县公路局无任何关系。2015年原告李启胜认为右膝关节障碍越来越严重，并自行委托鉴定，2015年10月25日株洲中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的受伤处病情加重且鉴定为七级伤残。李启胜随后向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月26日，株洲县劳动人事争议仲裁委员会认为李启胜已年满67周岁，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，下发不予受理案件通知书。
一审法院认为：本案案由系工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点是原被告于1996年和2003年已达成的两次协议是否合法有效，原告要求被告补偿工伤保险待遇是否有依据。本案中，对于原告请求1989年因工受伤主张相应赔偿的上诉请求。在1993年株洲县公路局与原告解除了劳动关系，被告在1996年补偿原告4200元；后双方于2003年3月24日达成协议，被告支付原告伤残补助费、就业补助费、医疗补助费共计19100元，对原告的工伤保险待遇处理完毕。双方均认可该协议，且现也无重大误解或显失公平等情形，故一审法院对该协议的效力予以认可。
《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其他直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的相关资料。”第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”劳动能力鉴定委员会是工伤赔偿的必经程序。劳动能力鉴定委员会属法定的、唯一的劳动能力鉴定部门。在本案中，原告在2002年和2015年做得均是司法鉴定，而不是劳动能力复查鉴定，原告没有提供有效证据证明其劳动能力功能障碍承担加重。故一审法院对原告要求工伤保险待遇补差的请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款、《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告李启胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人补差工伤保险待遇是否有依据？
本案中，被上诉人于1996年和2003年分两次就上诉人所受工伤与上诉人达成了协议，由被上诉人两次合计支付上诉人23300元，并签订了书面调解协议，本院认为该两次协议是上诉人与被上诉人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也无重大误解或显示公平等情形，是合法有效的，故双方之间的工伤保险待遇纠纷就此了结。上诉人仅以2015年10月15日株洲市中正司法鉴定所作出[2015]法鉴字第125号司法鉴定意见书再次主张前后工伤保险待遇的差额，而该鉴定意见并不是由劳动鉴定能力委员会所作出的鉴定，根据我国《工伤保险条例》的规定，劳动能力鉴定委员会是法定且是唯一的劳动能力鉴定机构，且上诉人于1993年与被上诉人之间便不存在劳动关系，故对于上诉人工伤保险待遇补差的主张本院不予支持。
综上，上诉人李启胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李启胜负担，本院决定免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1841号
原告：王立峰，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：马学印，女，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：于维新，男，1971年6月18日出生，汉族，司机，现住河北省唐山市开平区。
被告：李振兴，男，1968年7月29日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市古冶区。
被告：唐山市浩远运输有限公司。住所地：河北省唐山市古冶区大庄坨乡大庄坨村老瓷厂院内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地，唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告王立峰与被告于维新、李振兴、唐山市浩远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立峰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王立峰对本案申请撤诉不违反现行法律、法规和政策规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立峰对本案撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王立峰负担。
审判员 李宝奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 石聪慧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00748号
原告：赵俊丽，女，1975年8月18日出生，汉族，无业，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市。
委托代理人：宋朴远，大洼县东风法律服务所法律工作者。
被告：王宝利，男，1973年10月25日出生，汉族，无业，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。
原告赵俊丽诉被告王宝利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊丽及其委托代理人宋朴远到庭参加诉讼，被告王宝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告王宝利由于工作量大，对自己所承揽的工程又进行分包，此工程由我另找7个工人完成。工程包括阳台、外垮、焊接和安装，其中焊工1849米，每米20元，共36，980.00元。安装工264米，每米10元，共2640元，总计39，620.00元。被告已支付焊工工资1500元、生活费1500元，还应给付劳务费36，620.00元。我多次找到被告要求给付尚欠的劳务费，至今未果。故诉至法院，要求被告偿还欠款36，620.00元。
被告未出庭，在法律规定的答辩期间内也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月，原告赵俊丽与被告王宝利达成口头协议，被告王宝利将自己在巴萨罗那承包的一期工程里的部分工程转包给原告，该工程包括阳台、外垮的焊接和安装。双方约定，焊工工程1849米，每米20元，共36，980.00元。安装工工程264米，每米10元，共2640元，总计39，620.00元。达成口头协议后，原告又雇佣其他人共同完成上述工程。被告已支付焊工工资1500元、生活费1500元，被告于2013年12月29日给原告出具欠据一张，该欠据注明尚欠劳务费36，620.00元。
上述事实，有原告方的当庭陈述及被告出具的欠条在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已形成事实上的劳务合同关系，该合同关系受法律保护。原告已经按照被告的要求完成工作量，被告王宝利就应及时履行向原告支付劳动报酬的义务。被告王宝利在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝利于本判决生效后十日内给付原告赵俊丽劳务费36，620.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告王宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年十月十六日
书记员 邱冬
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4133号
原告：何金坤，男，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：陈东勋、李福玲，河南团结律师事务所律师。
被告：郑艳红，女，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告：袁国东，男，汉族，住太康县产业集聚区。
被告：河南神风锅炉有限公司。
住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码91411627690564160W。
法定代表人：袁国东。
第三人：王永，男，回族，住太康县。
原告何金坤与被告郑艳红、袁国东、河南神风锅炉有限公司及第三人王永执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告何金坤向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）豫1627执异41号执行裁定第二项，继续执行郑州市金水区国基路168号罗曼维森一区15号楼1单元19层52号住房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王永与河南神风锅炉有限公司、袁国东、何金坤民间借贷纠纷执行一案，太康县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1627执异41号执行裁定。原告不服该裁定，特提起执行异议之诉。（2017）豫1627执异41号执行裁定认定事实错误，涉案郑州市金水区国基路168号罗曼维森一区15号楼1单元19层52号住房不应视为郑艳红个人财产。该房屋虽为郑艳红于2009年9月11日与袁国东离婚后不久购买，但郑艳红本人没有工作，也没有收入来源，确无购房实力。2017年豫16**执异41号执行裁定认定为郑艳红个人所有房产，有违常理。本案不排除袁国东涉嫌通过离婚转移财产，逃避债务。该裁定没有查清郑艳红购房款项来源及相关事实，不应解除对该房屋的查封。
本院经审查认为：执行异议之诉是当事人或者案外人对人民法院执行裁定不服提起的诉讼，所谓当事人是指申请执行人，被申请人不享有提起执行异议之诉的权利。本案中原告何金坤作为（2017）豫1627执异41号执行裁定的执行案件中的被执行人，依法不享有提起执行异议之诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，裁定如下：
驳回原告何金坤的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐子君
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4133号原告：何金坤，男，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈东勋、李福玲，河南团结律师事务所律师。被告：郑艳红，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴成连，河南豫太律师事务所律师。被告：袁国东，男，汉族，住太康县产业集聚区。被告：河南神风锅炉有限公司。住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码91411627690564160W。法定代表人：袁国东。第三人：王永，男，回族，住太康县。原告何金坤与被告郑艳红、袁国东、河南神风锅炉有限公司及第三人王永执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告何金坤向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）豫1627执异41号执行裁定第二项，继续执行郑州市金水区国基路168号罗曼维森一区15号楼1单元19层52号住房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王永与河南神风锅炉有限公司、袁国东、何金坤民间借贷纠纷执行一案，太康县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1627执异41号执行裁定。原告不服该裁定，特提起执行异议之诉。（2017）豫1627执异41号执行裁定认定事实错误，涉案郑州市金水区国基路168号罗曼维森一区15号楼1单元19层52号住房不应视为郑艳红个人财产。该房屋虽为郑艳红于2009年9月11日与袁国东离婚后不久购买，但郑艳红本人没有工作，也没有收入来源，确无购房实力。2017年豫16**执异41号执行裁定认定为郑艳红个人所有房产，有违常理。本案不排除袁国东涉嫌通过离婚转移财产，逃避债务。该裁定没有查清郑艳红购房款项来源及相关事实，不应解除对该房屋的查封。本院经审查认为：执行异议之诉是当事人或者案外人对人民法院执行裁定不服提起的诉讼，所谓当事人是指申请执行人，被申请人不享有提起执行异议之诉的权利。本案中原告何金坤作为（2017）豫1627执异41号执行裁定的执行案件中的被执行人，依法不享有提起执行异议之诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下：驳回原告何金坤的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李天灵审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇一七年十月二十七日书记员  徐子君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19969号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修。
委托代理人李姣姣、魏少娟，公司员工。
被告李易骋，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告ＸＸ楠，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李易骋、ＸＸ楠追偿权纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤�。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司承担。
审判员 田晓
二〇一七年八月三十日
书记员 钱浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4099号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：江海明，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江海明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告江海明经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年4月8日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130411000060）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年4月11日起至2016年4月11日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月11日，原告依约向被告发放贷款500000元。截止至2015年4月10日止，被告已连续8期未能按时偿还本息。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金331494.85元及利息（含复利）（截止至2015年4月10日止的利息为219395.54元，复利为75371.77元；自2015年4月11日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金331494.85元为基数，复利以利息219395.54为基数，利息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告江海明未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告江海明签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130411000060）号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额为500000元；2、贷款用途为经营；3、贷款期限为36个月；4、本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；5、本合同项下贷款执行规定月利率1.89%；6、本合同项下贷款采用按月等额还本付息法；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2013年4月11日，原告依约向被告发放贷款500000元，约定：贷款月利率为1.89%，贷款期限为36个月，自2013年4月11日至2016年4月11日，还款方式为等额还款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2013年5月起每月11日供款，但自2014年8月起出现逾期还款情况，截止至2015年4月10日止拖欠借款本金331494.85元、利息219395.54元、复利75371.77元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江海明签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130411000060）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款500000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿借款本金331494.85元及利息（含复利）（截止至2015年4月10日止的利息为219395.54元，复利为75371.77元；自2015年4月11日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金331494.85元为基数，复利以利息219395.54为基数，利息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》和律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告江海明经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江海明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金331494.85元及利息（含复利）（截止至2015年4月10日止的利息为219395.54元，复利为75371.77元；自2015年4月11日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金331494.85元为基数，复利以利息219395.54为基数，利息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%计付）。
二、被告江海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元、保全费2500元，上述合计9730元，均由被告江海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郑佩敏
何家杰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1183号
上诉人（原审被告）:殷慧萍，女，1965年6月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）:李燕，女，1984年1月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
上诉人殷慧萍因与被上诉人李燕租赁合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解协议，殷慧萍于2017年8月9日自愿向本院申请撤回上诉，李燕亦于2017年8月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：殷慧萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初176号民事判决；
二、准许殷慧萍撤回上诉；
三、准许李燕撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李燕负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由殷慧萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张显文
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1183号上诉人（原审被告）:殷慧萍，女，1965年6月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）:李燕，女，1984年1月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。上诉人殷慧萍因与被上诉人李燕租赁合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成和解协议，殷慧萍于2017年8月9日自愿向本院申请撤回上诉，李燕亦于2017年8月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：殷慧萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初176号民事判决；二、准许殷慧萍撤回上诉；三、准许李燕撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李燕负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由殷慧萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  池东波审 判 员  刘晓娟代理审判员  黄 伟二〇一七年八月九日书 记 员  张显文
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）炎法民一初字第284-3号
原告邓锋群，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告段积奎，男，1939年10月10日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告唐香花，女，1946年11月1日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告段余利，男，2002年4月12日出生，汉族，居民，住炎陵县。
共同委托代理人王建洪、罗坚，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭丽荣，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告张海军，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住炎陵县。
共同委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为陈述、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
本院在审理原告邓锋群、段积奎、唐香花、段余利与被告谭丽荣、张海军医疗损害责任纠纷一案过程中，原告邓锋群、段积奎、唐香花、段余利于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓锋群、段积奎、唐香花、段余利自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓锋群、段积奎、唐香花、段余利撤回起诉。
本案受理费6500元（原告已预交），减半收取3250元，由原告邓锋群、段积奎、唐香花、段余利负担。
审 判 长 孟平山
审 判 员 邓李平
人民陪审员 霍保华
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。