沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12309号
原告纪振波，男，汉族，1963年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人田杰，女，汉族，1969年1月17日出生，住沈阳市大东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西9路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。
负责人张铁民，系该公司经理。
委托代理人张丽丽，女，满族，1985年11月27日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告纪振波与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告纪振波委托代理人田杰，被告平安保险公司委托代理人郭帅，被告太平洋保险委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪振波诉称：2017年9月27日22时50分，在和平区十三纬路南五经街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队和平大队出具道路交通事故认定书，认定陈宁负全责。发生相关费用。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费10,400元、停运损失3,510元；诉讼费由被告承担。
被告平安保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司对原告合理合法损失在交强险限额内进行赔偿。停运损失属于间接损失不同意赔偿。
被告太平洋保险辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，本案原告自动放弃对被保险人陈宁的诉讼，系原告放弃对实际侵权人主张赔偿，有此产生的不利后果由原告自行承担。其次，由于被保险人陈宁与我公司签订的为商业险保险合同，保险合同明确约定被保险人在事故发生后应对事故造成的损失及时向保险公司进行报案，由于被保险人原因导致事故损失无法核定的，保险公司有权进行重新核定，重新核定先决条件不存在的，对于造成的损失，不在保险公司理赔范围。本案被保险人陈宁在事故发生之时所出示的行车证年检日期到2017年4月，而事故发生时间为2017年9月27日，行车证年检不合格，属于商业险免责范围。事故发生后2017年9月30日，被保险人陈宁用17642058827手机致电95500全国客服电话，要求销案，告知2017年9月27日的交通事故不再向我商业险公司进行索赔。综上，由于被保险人陈宁的以上行为，我公司根据被保险人意愿已经将该案件注销处理，被保险人及原告也未向我公司要求对原告车辆进行定损。因此我公司无法就原告车辆的实际损失项目及数额进行核定，对于原告本次的诉讼请求，我公司不予认可，不承担任何赔偿责任。如原告坚持其诉讼请求，也应当由实际侵权人陈宁予以承担。
经审理查明：2017年9月27日22时50分，陈宁驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区十三纬路南五经街时与李安驾驶的原告纪振波所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，陈宁负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付了维修费10,400元，2017年10月9日维修完毕。
另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告平安保险投保交强险，在被告太平洋保险投保第三者责任险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在在被告平安保险投保交强险，在被告太平洋保险投保第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告纪振波的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到车辆的维修时间，本院确定其主张的停运损失为3,240元（270元/天×12天），因该款项系事故间接损失，不属太平洋保险商业险理赔范围，由被告平安保险在交强险财产损失限额内赔偿原告纪振波2,000元。关于原告纪振波主张的维修费10,400元，因原告对车辆进行维修，支付了维修费10,400元，因此，原告该项主张于法有据，本院予以准许。该款项由被告太平洋保险赔偿给原告。关于被告太平洋保险辩称车辆未年检，太平洋保险拒赔的主张，本院认为，被告太平洋保险未提供充分证据证明其向被保险人履行了充分的说明、明确告知义务。同时，车辆未年检并非导致本次交通事故发生的原因，故本院对被告太平洋保险该项主张不予支持。关于被告太平洋保险主张被保险人销案，公司拒赔的主张，本院认为，被保险人销案仅仅是注销交通事故出险报案，并非导致原告要求被告太平洋保险赔偿其损失，故本院对被告太平洋保险该项主张不予支持。关于被告太平洋保险辩称未对车辆进行核损的主张，本院认为，对于原告车辆的维修，被告保险公司未提供证据证明其维修不合理之处，故本院对被告太平洋保险该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告纪振波停运损失2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告纪振波车辆维修费10,400元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74元（已减半收取），由原告纪振波承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年十二月一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。