石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初3413号原告：武素敏，女，1963年8月1日出生，汉族，河北师范大学外国语学院教师，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。被告：贺安保，男，1931年5月20日出生，汉族，河北师范大学外语系退休教师，住深圳市。被告：王铁铮，女，1934年7月7日出生，汉族，河北师范大学附属中学退休教师，住深圳市。二被告委托诉讼代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。原告武素敏与被告贺安保、王铁铮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武素敏及委托诉讼代理人张保富、被告贺安保、王铁铮之委托诉讼代理人田雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武素敏诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告贺安保同为河北师范大学外语系教师。1997年被告贺安保以成本价购得河北师范大学房产一套，位于石家庄市××区××室。2002年11月5日，原告与被告贺安保签订《房屋使用协议证明》，约定被告在河北师范大学北院家属院有三居室一套（11号楼2单元303室），同意原告永久居住使用，原告付给被告房屋使用费后，被告产权自动无条件转让给原告，房屋使用费10万元分三次付清，今后若该住房允许办理房产证时，被告无条件将该房产产权过户给原告。协议签订后，原告如约将款项给付给被告，被告给原告出具了收条。2007年6月21日，原告与二被告再次就该房产签订《房屋有偿转让协议》，该协议约定，转让价格为10万元，原告已于2003年4月30日全部支付给被告，被告应当在取得房产证后办理到原告名下，该房屋的国有土地使用权、房屋的所有权归原告所有。2015年10月9日，石家庄市房管局为被告发放了房屋产权证，但被告拒不协助原告办理房屋过户手续，并要求原告搬离该房屋，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、依法判决被告贺安保名下位于石家庄市××区××室房产（价值300000元）归原告所有，被告协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交相应证据：1、2002年10月5日原告与被告贺安保签订的《房屋使用协议证明》，该协议中明确表示产权归原告，约定相应的价款及被告的义务。被告贺安保认可其真实性，但称转让的只是使用权并非所有权，约定的价款只收到5万元，且签订该协议时并未征得王铁铮的同意；被告王铁铮称对该协议内容并不知晓，不予认可；2、2007年6月21日原告与二被告签订《房屋有偿转让协议书》，约定转让房屋的基本情况、转让价格及交付、过户情况。被告贺安保称，根据国家政策，涉案房屋是不能转让给单位以外的人，故从未与原告武素敏签订过该协议，根据鉴定机构的指纹无法鉴定退案说明，不能证明是贺安保、王铁铮捺印。被告王铁铮不予认可该协议；3、2002年1月6日及2003贺安保向原告出具的三份收条，证明原告已向被告支付房款。被告贺安保、王铁铮均对其真实性、合法性、关联性均不认可，且称只收到5万元；4、河北师范大学公有住房出售专用收据，证明1997年原告取得涉案房屋产权。二被告对其真实性认可，称证明涉案房屋为公有住房，并不能出售给单位以外的人；5、师大居委会开具的证明，证明原告长期在涉案房屋居住。二被告对其真实性认可，但称原告武素敏一直使用该房屋，并应向被告支付使用费，其未将所有权转让与原告；6、涉案房屋产权证，证明贺安保已经取得产权证。二被告虽对该份证据的真实性不予认可，但称其已经实际取得涉案房屋的所有权证书；7、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2007年6月21日原、被告双方签订的《房屋有偿转让协议书》中为王铁铮本人签字。二被告对其不予认可，申请鉴定人员出庭说明情况，北京盛唐司法鉴定所鉴定人员依法出庭进行了情况说明。被告贺安保、王铁铮辩称，关于本案第一项诉讼请求，因该房产是夫妻共同财产，且是由双方工龄共同折算。被告贺安保对该房屋无处分权，贺安保与原告武素敏签订的协议只是将房屋提供给原告使用，且对于该房屋的处分应当符合客观的国家政策，需要各方当事人的真实意思表示，根据当时的法律规定，涉案房屋并不允许出售。被告王铁铮亦未曾签订过2007年6月21日《房屋有偿转让协议书》，且自该协议签订至今已达10年之久，已超过诉讼时效。《北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书》的结论是不客观的，鉴定人员也未给予专业、科学、具体的解释。应当驳回原告诉讼请求。并提交：1、贺安保房产证一份；原告认可其真实性，称涉案房屋已具备过户条件。2、河北师大的购房证明二份；原告认可该证据的真实性，不认可其关联性。3、广东众合鉴定意见书一份及函一份、专家介绍。原告称因被告单方委托对该证据不予认可。经审理查明，二被告系夫妻关系，原为河北师范大学外语系教师，原告武素敏与被告贺安保系师生关系。原、被告2002年11月5日签订的《房屋使用协议证明》：“甲方：贺安保乙方：武素敏经双方协商，特定协议如下：一、…乙方付给甲方房屋使用费后，甲方产权自动无条件转让给乙方…三、…今后若该房屋能办理房产证时，甲方将按校方要求办理该住房的相关手续，并应无条件将该房产产权过户给乙方，…”2007年6月21日原、被告双方签订的《房屋有偿转让协议书》：“…经自愿协商达成一致，甲方将自己和妻子王铁铮共有的一套房屋转让给乙方，双方就房屋转让达成以下合同条款，以资共同遵守：…第二条转让价格…乙方已于2003年4月30日全部支付给甲方…第四条房屋过户甲方应当在取得房产证后一个月内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理在乙方名下…甲方：贺安保王铁铮乙方：武素敏2007年6月21日”另查，涉案房屋于2015年7月29日登记取得房屋产权。审理过程中，被告王铁铮申请对2007年6月21日原、被告双方签订的《房屋有偿转让协议书》中落款处“王铁铮”签字进行笔迹鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，结论为：“甲方”处的“王铁铮”签名字迹与样本中的“王铁铮”签名字迹是同一人书写。本院认为，原、被告双方曾于2002年11月5日、2007年6月21日，两次签订了《房屋使用协议证明》、《房屋有偿转让协议书》，两份合同中明确显示二被告将涉案房屋出售予原告，且原告已经交付清房款；涉案房屋于2015年7月29日登记取得房屋产权。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可认定有效。由此可见，涉案房屋已获取上市交易许可资格，即诉争的房屋并不属于法律、法规强制性禁止交易的范畴，综上，《房屋使用协议证明》、《房屋有偿转让协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王铁铮虽对北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见不予认可，但经王铁铮申请，本院依法通知了鉴定人员出庭说明情况，符合法律规定，本院对该鉴定结果予以采信。被告王铁铮提交广东众合鉴定意见书系其单方委托，原告对此不予认可，且不符合相关法律规定，本院不予采信。被告称原告诉求已超过诉讼时效，根据原被告于2007年6月21日签订《房屋有偿转让协议书》中，约定被告方应当在取得房产证后一个月内办理该房屋的过户手续，而被告贺安保于2015年10月9日获得房产证，故原告诉求未超过诉讼时效，本院对被告主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如：被告贺安保名下位于石家庄市长安区方北路11号11-2-303室房屋一套，归原告武素敏所有。二被告于本判决生效后十日内协助原告办理该房屋的过户手续。案件受理费5800元、保全费2020元，由原告负担。鉴定费1500元，由被告王铁铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  樊立成人民陪审员  赵新月二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡雨苗