wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初192号
公诉机�敦煌市人民检察院。
被告人杨某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年5月19日1时3分，被告人杨某持A1A2型驾驶证醉酒后驾驶无号牌济南云豹牌普通二轮摩托车，沿敦煌市宁塞路由东向西行驶至太阳川菜馆前道路时，与由西向东行驶的当事人马某某持C1型驾驶证驾驶的甘FM38**号东风标致牌小型轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人杨某负事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被�人杨某血样中乙醇含量进行检验鉴定的结果为260.5565mg/100ml。被告人杨某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
案发后，被告人杨某与被害人马某某达成道路交通事故损害赔偿协议，赔偿被害人车辆修理费1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书二份、事故现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，在道路上无证醉�驾驶机动车辆发生交通事故，造成双方车辆部分受损，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年八月十七日
书记员 王海燕
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕10刑终4号
原公诉机关镇安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志盆，男，1982年9月23日出生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，住镇安县达仁镇，农民。因本案于2016年10月20日被镇安县公安局取保候审，2017年10月19日被镇安县人民检察院取保候审，2017年11月20日被镇安县人民法院决定取保候审。2017年12月1日被镇安县人民法院决定逮捕，现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民法院审理镇安县人民检察院指控被告人王志盆犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）陕1025刑初126号刑事判决。宣判后，被告人王志盆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王志盆在未取得特种林业许可证的情况下。于2016年10月7日15时在镇安县回龙镇宏丰村七组（小地名水井沟）采挖（徒手拔出）疑似红豆杉树苗五株，在运往其家途中被镇安县渔洞峡公安检查站查获。经国家林业局森林公安机关司法鉴定中心鉴定，被告人王志盆采挖的涉案株苗系红豆杉科红豆杉属植物，属于国家一级重点保护植物。
原审法院认为，被告人王志盆违反国家森林法的规定，在未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉五株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王志盆非法采伐、毁坏国家重点保护植物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志盆到案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，缴纳罚金、认罪认罚，具有一定悔罪表现，被采挖的红豆杉树苗已被采取措施实施保护，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人王志盆犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人王志盆提出，1、其主观上是为移栽红豆杉树苗，没有毁坏、破坏的主观故意，在被查获当场也并未导致树苗死亡的结果，其不构成毁坏国家重点保护的植物罪；2、其在案发当天经过检查站接受一般盘查、询问时主动交代了自己误拔红豆杉的事实，应视为自首；3、其主观恶性小，属偶犯、初犯，认罪态度深刻，主动接受制裁，家庭情况十分困难，原审对其量刑过重，不符合罪责刑相适应原则。
经审理查明，原审认定上诉人王志盆非法采伐、毁坏国家重点保护植物的事实清楚，并有经原审公开开庭举证、质证的证人霍国娥、乐进兰、谭永香证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、提取笔录、到案经过，森公司鉴（植物）字（2016）212号物证检验报告，被告人户籍证明、上诉人王志盆供述等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王志盆违反国家森林法的规定，在未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，非法连根拔起国家一级重点保护植物红豆杉五株，对野生国家重点保护植物红豆杉造成毁坏，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。
对上诉人王志盆提出其不构成犯罪的上诉理由，经查，被告人王志盆违反森林法规，在未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，拔掉国家重点保护的植物红豆杉五株，虽然其并未有致该红豆杉死亡的故意，但其连根拔起的行为使得涉案野生红豆杉脱离了原有的生长环境，对其根系造成了一定程度的毁坏，也有因此而导致该野生红豆杉死亡的可能性，属对野生红豆杉的毁坏行为，构成非法毁坏国家重点保护的植物罪，上诉人提出其不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对上诉人王志盆提出其在接受一般盘查、询问时主动交代了自己误拔红豆杉的事实，应视为自首的上诉理由，经查，上诉人王志盆在携带涉案红豆杉经过检查站时被当场查获，并不属自动投案，且根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》“仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代了犯罪事实，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的不能认定为自首”，本案查获当场就有携带的红豆杉，故也不符合形迹可疑被盘问后交代视为自首的规定，故上诉人王志盆提出其有自首情节的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对上诉人王志盆提出原审对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王志盆虽然有毁坏国家重点保护植物的行为，但其主观故意是为移栽，主观恶性不大，且在查获当场被拔掉的红豆杉尚未死亡，其能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度好，依法可从轻处罚，结合经社区矫正机关的调查评估关于上诉人王志盆一贯表现良好，家庭情况困难，对居住的社区没有重大不良影响，建议对王志盆适用非监禁刑，同意接收进行社区矫正的意见以及本地林区的实际情况、罪责刑相一致的原则，可对上诉人王志盆从轻处罚并适用缓刑，上诉人王志盆提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据本案的实际情况可对王志盆的量刑进行适当调整，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销镇安县人民法院（2017）陕1025刑初126号刑事判决。
二、上诉人王志盆犯非法毁坏国家重点保护的植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 余高奇
审判员 刘立新
审判员 周鹏飞
二〇一八年三月二日
书记员 董心童
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00371号
原告吴堡县国有资产运营管理有限公司。
法定代表人丁绍安，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。
委托代理人慕探宽，陕西蓝图律师事务所律师。
被告任建成，男，汉族，农民。
被告吴堡县于家沟山蛋蛋粉条有限责任公司。
法定代表人任建成，该公司董事长。
本院在审理吴堡县国有资产运营管理有限公司诉吴堡县于家沟山蛋蛋粉条有限责任公司、任建成借款合同纠纷一案中，原告吴堡县国有资产运营管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴堡县国有资产运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，予以免交。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年七月十八日
书 记 员 任 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5181号
原告：陈书华，男，1950年11月23日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇上长子营村。
负责人：常月岭，村书记。
委托诉讼代理人：孙建波，男，北京市大兴区长子营镇上长子营村村民财务监督委员会委员。
委托诉讼代理人：李文堂，男，北京市大兴区长子营镇上长子营村村民财务监督委员会委员。
原告陈书华与被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会（以下简称：村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书华，被告村委会的委托诉讼代理人孙建波、李文堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书华向本院提出诉讼请求：1.要求村委会给付陈书华2014年至2016年三年确利款7065元；2.诉讼费由村委会承担。事实和理由：1982年分地时陈书华家里一直有地种，到2001年调整土地时陈书华家里不知道，后来陈书华找村委会反映，2014年经村里两委班子及镇政府有关领导研究决定给付陈书华家里2014年至2016年三年确利款，但直到现在村委会也没有给付，故陈书华提起诉讼。
被告村委会辩称，第一、2001年土地并未确权，只是重新调整，并未发确权证。第二、村委会以及村民代表不同意给付陈书华确利款。第三、陈书华没有证据证明在2001年分地时其是不知道的，而且会议记录上记载的也是陈书华自动放弃土地，这也能说明陈书华是知道分地的事。第四、陈书华称2001年之前一直有土地，2001年重新划分土地后，陈书华所有的土地被他人耕种，但陈书华并未对此提出异议，说明陈书华是知道重新划分土地的事，当时其却没有争取自己的土地，因此现在陈书华再说2001年不知道土地划分的事是站不住脚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈书华是北京市大兴区长子营镇上长子营村村民，现陈书华向村委会主张2014年至2016年共三年的确利款共计7065元，并向法庭提交了日期为2014年1月3日的上长子营村《会议记录》，载明：“会议时间：2014年1月3日，会议地点：村大队部小会议室，会议参加人：镇机关干部（许世军、张桂芳、张国芝）、村两委会班子成员、2001年分地时自动放弃土地的农户（徐志忠、高书江、王长城、陈书华、陈书林、高书海、徐志勇），会议内容：商讨2001年本村分地时自动放弃土地的农户确利款事项，会议决定：2001年本村分地时自动放弃土地的农户的确利款从2014年计算至2016年底（共三年），按每亩地1500元进行确利（2001年我村每人分得土地1.57亩，人口以2001年分地时的农户为准），确利款于2016年12月31日前全部付清。”在《会议记录》同意签字处签名的刘凤安是村委会时任书记，韩建坡是时任村主任，常月岭、龚玉珍是时任村委。而在见证人处签字的许世军、张桂芳、张国芝均是镇里的干部。庭审中，陈书华称在2001年村里分地时没有给其家里的1口人分地，后来村委会开会进行确利，并形成了上述《会议记录》确认向2001年没有分地的农户支付确利款。村委会认可在2001年分地时陈书华家里共计1口人，亦认可上述《会议记录》的真实性，但称该《会议记录》未经村民代表大会和两委班子会开会同意，也没有村委会盖章，因此村委会不同意按照《会议记录》向陈书华支付确利款。
另查，就确利款问题，北京市大兴区长子营镇上长子营村另一村民徐志忠（现为村委会主任）向长子营镇人民政府反映情况，长子营镇人民政府于2016年4月1日出具兴长访[2016]16号信访事项答复意见书，其中调查处理情况为：“经核实，上长子村2001年9月进行土地确权，2016年到期，鉴于该村土地2016年底前到期，镇职能科室及村集体正在研究制定土地调整方案，为了给没有确权土地的村民进行确利补偿，2014年1月村里召开两委会，按照每亩1500元的标准给予确利，确利款从2014年计算至2016年底（共三年），于2016年底补齐三年的确利款，如2016年底村委会未给付上述确利款，建议您通过司法途径解决。”
庭审中，村委会向法庭提交了日期为2017年3月10日会议记录，证明村民代表不同意支付陈书华确利款，会议记录上有村民代表的签字并加盖了北京市大兴区长子营镇上长子营村党支部的印章。陈书华对该会议记录的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，根据已查明的事实，村委会在2001年上长子营村农村集体土地发包时没有给陈书华确权土地，损害了陈书华承包本村集体土地的权利，故应当对陈书华进行确利补偿。村委会于2014年1月3日作出《会议记录》确定了对陈书华进行确利补偿的方案，会议记录上虽未加盖村委会公章，但在同意签字处有时任村书记刘凤安、村主任韩建坡的签字，并有村委会时任委员常月岭、龚玉珍的签字，视为代表村委会作出意思表示，因此该《会议记录》对村委会具有法律约束力，其应按照《会议记录》上承诺的期限向陈书华支付确利款，故对陈书华要求村委会支付2014年至2016年共三年确利款7065元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就村委会提出的《会议记录》未经村民代表大会及两委班子会开会同意，故村委会不同意支付确利款的抗辩意见，因《会议记录》确定的确利补偿方案不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应当经村民会议讨论决定方可办理的事项，故对村委会的此项抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈书华确利款7065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓璇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1721号
原告：叶秀琴，女，1960年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：王文宠，男，1955年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告叶秀琴为与被告王文宠民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日诉至本院，诉请：判令被告立即归还借款57000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的利息）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶秀琴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：被告系原告丈夫朋友，原、被告双方关系较好。被告以有事急用多次向原告借款，于2005年8月5日向原告出具借条一份，约定借款金额为50000元，于2005年10月17日又向原告出具借条一份，约定借款金额为7000元。上述款项原告均以现金方式交付给被告。双方并未以书面或口头方式约定利息。被告逾期未支付借款本金，原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。
以上事实由原告提交的借条二份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告已依约给付被告王文宠借款，被告逾期未还，显属违约，原告要求其还本付息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文宠于本判决生效之日起的五日内归还原告叶秀琴借款本金57000元，并支付自2017年3月16日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1225元，由被告王文宠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月四日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2737号
原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人于立明，系该物业公司经理。
被告：全国浩，男。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与全国浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司法定代表人于立明到庭参加诉讼，被告全国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，被告全国浩系某小区×××室业主，该房屋建筑面积75.31平方米。2009年1月1日，我公司与被告全国浩居住小区的业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同，我公司依约提供物业服务至今。被告全国浩从2014年1月1日至2016年12月31日止，共拖欠物业费1626元，经我公司多次催收，被告全国浩均以各种理由拒付，现诉至法院要求被告全国浩给付物业服务费1626元并承担滞纳金355元。
被告全国浩缺席未答辩。
原告荣丰物业公司围绕诉讼请求依法提交了荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等，本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：
被告全国浩系某小区×××室业主，该房屋建筑面积75.31平方米。被告全国浩所在小区于2009年成立业主委员会，该业主委员会与原告荣丰物业公司签订了荣丰花园小区物业管理合同。合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告全国浩居住的小区提供物业服务至今。从2014年1月1日至2016年12月31日止，被告全国浩共拖欠物业费1626元。原告荣丰物业公司多次催要未果，现诉至本院要求被告全国浩立即交纳物业费1626元并承担滞纳金355元。
另查明，原告荣丰物业公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
本院认为，被告全国浩系荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告全国浩具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告全国浩应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告全国浩不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告全国浩缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全国浩于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币1626元及滞纳金355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告全国浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
人民陪审员 王起航
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭满琴
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第2658号
原告罗某。
委托代理人郑某，广东圣天祥律师事务所律师。
被告林某。
委托代理人王某，广东怀明律师事务所律师。
上述原告诉被告欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人郑某，被告林某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2006年12月21日止，被告因经营塑料加工厂累计向原告融资欠款余额人民币1350000元（其中利息人民币50000元），被告承诺在2008年农某明前全部还清。但时至2011年2月2日，被告仅归还了原告资金人民币356000元，余下人民币994000元久拖不予归还。被告的欠款行为，严重侵害了原告的合法权益，原告多次索要无果，于2011年2月25日起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告欠款994000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至被告还清全部欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告不存在借贷关系，双方虽因合作经营散伙形成了债的关系，但被告人一直在还债，欠债数额需要对帐核定。原、被告是多年朋友，俩人在2006年前合伙经营塑料加工厂，2006年12月21日散伙时约定塑料加工厂和债权债务均归被告，被告分期支付给原告1350000元。此后，被告一直还债，且至少给付了758000元。2011年2月2日晚上（即大年三十晚上），被告吃过年夜饭后按历年习惯来兄弟朋友又是债权人的原告家串门，原告热情邀请被告再次喝酒，在被告进入醉态、又没有任何准备、更没有对帐的情况下，被告应原告的要求，按其口述出具了欠款994000元的欠条。年后，原告向被告提出归还欠款之事，被告方知大年三十所出具欠条以及欠条金额有误，被告立即向原告提出对帐结算并付清欠款，但原告仅一句法庭见而拒绝。二、原告主张的利息没有事实和法律依据，原、被告之间没有约定逾期利息，故原告的主张没有事实和法律依据。
经审理查明：2006年12月29日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告1300000元，加上利息共计1350000元，分三期偿还，最后一期于2008年农某明前付清。2011年2月2日，被告再向原告出具一份《欠条》，载明：林某结欠罗某人民币994000元。被告认可双方债权债务及两份《欠条》的真实性，但主张2011年2月2日的《欠条》是被告在醉酒状态下出具的，其金额有误，双方应当重新核对欠款金额。
原告认可被告已通过银行转帐和现金方式归还其欠款356000元。被告则主张已累计偿还了原告欠款共计758000元，并提交了“收条”一份，证明2007年2月9日、3月29日原告分别收到被告的还款52085元和35万元，加上原告认可的还款356000元，共计758000元。原告对被告提交的“收条”的真实性、合法性均不认可，但对自己签名的真实性予以确认，并主张有关“2007年3月29日已付人民币35万元正”的内容系被告事后添加的。除上述“收条”外，被告未能提交其他可以证明实际还款情况的证据。
上述事实，有欠条、收条、庭审笔录及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告对实际还款金额存在争议的，应当由债务人即本案被告承担举证责任。本案中，被告提交的用以证明还款的证据仅为一张“收条”，经本院审核，该证据存在以下情形：1、签名和内容的笔迹不同，且金额有涂改痕迹；2、“2007年3月29日已付人民币35万元正”的内容紧贴着上一行（与收款人处于同一行），不符合正常的书写习惯；3、未写明收款的用途和对象。因此，本院认为该证据在形式上存在一定瑕疵，在内容上亦无法确定与本案诉争款项存在关联，故不能单独作为认定案件事实的依据。因被告未能提交其他可以证明实际还款情况的证据（如转帐单、存款凭证等），故本院认为被告未能就其主张的已还款758000元的事实予以充分证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予采信。2011年2月2日，被告出具《欠条》一份，对双方的债权债务关系和欠款金额进行了重新确认，双方对其真实性均予以认可。被告辩称因“酒醉”而写下欠条，不是其真实意思的表示，但被告对此亦不能提交充分的证据证实，故本院对该答辩意见不予采纳，认为可以按照该《欠条》的内容作为认定案件事实的依据，认定被告尚欠原告994000元的事实。因双方并未在《欠条》中明确债务清偿的期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，故本院视原告起诉之日为债务到期之日，原告有权要求被告及时返还全部欠款并支付逾期付款的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十五日内向原告罗某支付欠款人民币994000元及利息（按照同期银行贷款利率从2011年2月26日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13740元，由被告承担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 海 涛
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 向 家 帼
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9806号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告郭玉玺，男，1970年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉玺信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月19日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 柯 琪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9806号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告郭玉玺，男，1970年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉玺信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告郭玉玺未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 柯 琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执117号
申请执行人陈光秀，女，1939年9月5日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄继秀，女，1962年10月9日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人毛继英，女，1962年9月11日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄卫冬，男，1967年6月2日，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人黄桂香，女，1964年10月4日，汉族，住广西壮族自治区平乐县，现住广西壮族自治区阳朔县。
陈光秀与黄继秀、毛继英、黄卫冬、黄桂香赡养纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0321民初814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄继秀、毛继英、黄卫冬、黄桂香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光秀依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人黄卫冬在银行有存款。本院认为，被执行人黄卫冬有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄卫冬在中国农业银行阳朔县支行福利分理处账号为62×××78的账户存款35000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执117号之二
申请执行人陈光秀，女，1939年9月5日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄继秀，女，1962年10月9日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人毛继英，女，1962年9月11日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄卫冬，男，1967年6月2日，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人黄桂香，女，1964年10月4日，汉族，住广西壮族自治区平乐县，现住广西壮族自治区阳朔县。
陈光秀与黄继秀、毛继英、黄卫冬、黄桂香赡养纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0321民初814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄继秀、毛继英、黄卫冬、黄桂香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光秀依法向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄继秀、毛继英、黄桂香按照（2016）桂0321民初814号民事判决书的规定各交纳案款人民币600元，被执行人黄卫冬未按照（2016）桂0321民初814号民事判决书的规定履行义务,本院依法划拨了被执行人黄卫冬的银行存款共计人民币700元，其中案款650元，本案执行费50元。经本次执行本案案款2450元全部执行到位，申请执行人陈光秀同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初814号民事判决书确定的黄继秀、毛继英、黄卫冬、黄桂香应向陈光�每月给付赡养费人民币150元（从2016年10月至2017年1月，共四个月）的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
二〇一七年七月七日
代书记员 李 杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2076号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人葛某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人葛某某买卖合同纠纷一案中，被执行人葛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王南江
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10486号
原告内蒙古伊泰物业服务公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告韩永军，现住内蒙古鄂尔多斯市
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊泰华府C区诉被告韩永军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告韩永军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊泰华府C区撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1669号
申请人:任婧堃,女,1986年11月出生,汉族,住德城区解放北路23号.
被执行人：赵斌,男,1977年2月出生,住罗庄村377号.
被执行人:尹爱云,女1976年4月5日出生,住址:山东省德州市德城区天衢办事处罗庄村373号.
被执行人:孙霖,男,1979年5月24日出生,住址:山东省德州市德城区阳光花园12-1-101.
被执行人:李军,男,1972年5月4日出生,住址:德城区天衢办事处罗庄村166号.
本院在执行申请执行人与被执行人公证债权一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2012）德众信证执字第82号执行证书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 骏
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人罗桥红，男，1983年7月26日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人黄雅兰，女，1987年8月30日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人罗桥红、黄雅兰金融借款合同纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人罗桥红、黄雅兰进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓绚丽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行他字第59号
原告章培坤诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
二〇一四年八月七日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1730号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘怀禄，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行行长。
被告：王军，山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘怀禄到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金60000元，以及2015年12月29日至2017年6月12日的利息6662.88元，共计66662.88元，并息随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告王军向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行（原山丹县信用合作联社清泉信用社）申请贷款60000元，经原告审核，于同日与被告王军签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，该借款合同约定，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，利息按年利率7.36%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告王军发放贷款60000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告王军向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行（原山丹县信用合作联社清泉信用社）申请贷款60000元，经原告审核，同日与被告王军签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》一份，该借款合同约定，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，利息按年利率7.36%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告王军发放贷款60000元。贷款到期后，被告未予偿还。
另查明，清泉支行系原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。
上述事实，有原告提交的与借款人王军签订的《农户小额信用贷款资助循环借款合同》一份在案予以证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行（原山丹县信用合作联社清泉信用社）与被告王军于2015年12月29日签订的《农户小额信用贷款资助循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，被告应当按照约定全面履行合同义务，故对原告的诉请，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。
综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息6662.88元（自2015年12月29日起至2017年6月12日止），本息合计为66662.88元，限于本判决生效后三十日内付清；自2017年6月13日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告王军承担，并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告王军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年七月二十七日
书记员 白兴锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42782号
申请执行人唐亚楠，女，1981年8月1日出生，汉族。
被执行人李彬，男，1981年7月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李彬账户存款。
二、冻结期限为一年。
本定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一七年一月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42782号
申请执行人唐某，女，1981年8月1日出生，汉族。
被执行人李某，男，1981年7月20日出生，汉族。
本院在执行唐某与被告李某婚姻家庭纠纷执行一案中，于2017年1月3日作出（2016）津0116执42782号执行裁定书，冻结了被执行人李某在中国工商银行账户，现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某在中国工商银行的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 孟 绮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42782号
申请执行人唐亚楠，女，1981年8月1日出生
被执行人李彬，男，1981年7月20日出生
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1663号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人李彬发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李彬在中国工商银行账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一七年二月九日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42782号申请执行人唐亚楠，女，1981年8月1日出生，汉族。被执行人李彬，男，1981年7月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李彬账户存款。二、冻结期限为一年。本定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一七年一月三日书记员 李合权
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2804号
上诉人(原审被告)：温力群，男，1970年7月9日生，汉族，住赣州市石城县。
被上诉人(原审原告)：刘革进，男，1978年9月23日生，汉族，住赣州市石城县。
委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。
原审被告：温玉梅，女，1980年11月17日生，汉族，住赣州市石城县。
上诉人温力群因与被上诉人刘革进、原审被告温玉梅民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人温力群上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人归还借款本金人民币19.1万元及利息，并按月利率2%计付自2016年6月3日起至款清之日止的利息；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院部分事实认定不清，判决有误。上诉人于2015年6月3日用车牌号码赣Ｂ×××××，机动车识别代码：LSGUA83B1BE080655,发动机号码：112570347质押向被上诉人借款人民币20万元，被上诉人向上诉人出借款项后，2015年6月3日转账6000元，2015年6月23日转账3000元，合计支付了9000元的借款利息（有转账记录为凭证）给被上诉人。但未能依法予以核减。综上，上诉人为维护自身合法权益提起上诉，恳请法院依法改判。2.原审被告温玉梅对该笔借款不知情，希望温玉梅不应承担该笔借款还款责任。
被上诉人刘革进辩称：1.一审开庭时上诉人缺席，放弃了举证和答辩的权利，二审亦没有承担其举证的义务，应承担举证不能的法律后果；2.被告上诉所述支付的9000元，在其约定的月利率4分中覆盖范围内，已经进行抵扣。
原审被告温玉梅未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人刘革进向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2016年5月8日起至款清之日止的利息；2.依法判令被告支付给原告结欠利息40000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，于2003年8月15日办理了结婚登记手续。2015年6月3日，被告温力群向原告借款20万元，原告通过银行转账交付给了被告温力群借款20万元。后原告与被告温力群进行了结算，被告温力群于2016年5月8日向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘革进（身份证号：）现金人民币贰拾万元整（￥200000．00），月利率4％，另外欠到以往按4％利率十个月利息（85600．00）捌万伍仟陆佰元整。定于2016年7月30日之前归还本金。利息9月30前归还。借款人愿承担相应责任。此据属实。”约定的还款期限届满后，被告温力群未按约归还原告借款本息。被告温力群在本院送达回证上注明“温玉梅是我老婆，不应该告她，她不是当事人”。
一审法院认为，原告与被告温力群之间的民间借贷关系依法成立。两被告不应诉、不举证，应视为放弃诉讼权利。被告温力群向原告借款后，有履行按借条约定期限归还借款的义务。现被告温力群未按期还款，显属违约。原告与被告温力群约定按月利率4％计息，该计息标准超出规定；现原告主张按月利率2％计息，符合规定。关于结欠利息问题，本案借条已载明利息85600元系按照月利率4％的标准结算，因该款尚未支付，现原告主张结欠利息4万元，未超出法律保护月利率2％的范围，系对权利的自行处分，符合规定。被告温力群虽然主张被告温玉群不是本案适格被告，但本案借款、结算发生在两被告婚姻关系存续期间，现有证据不能证明本案债务属于被告温力群的个人债务或约定为被告温力群的个人债务，两被告在本案审理期间亦未提出有效抗辩，故本案债务应作夫妻共同债务处理，两被告负有共同清偿义务。原告诉请正当，应予支持。判决：一、被告温力群、温玉梅应当归还原告刘革进借款本金20万元，并按照月利率2％计付自2016年5月8日起至款清之日止的利息；二、被告温力群、温玉梅应当支付给原告刘革进结欠利息4万元；上列一、二项，限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由被告温力群、温玉梅负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：案涉借贷本息的认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人温力群主张曾向被上诉人刘革进支付借款利息9000元，但一、二审期间均未提交相关证据予以证实，且上诉人温力群一审期间未到庭应诉、举证，视为其自行放弃诉讼权利，故上诉人温力群自行承担不利的法律后果。而原审被告温玉梅在法定期限内并未提起上诉，视为其认可一审判决。综上所述，上诉人温力群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温力群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2804号上诉人(原审被告)：温力群，男，1970年7月9日生，汉族，住赣州市石城县。被上诉人(原审原告)：刘革进，男，1978年9月23日生，汉族，住赣州市石城县。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。原审被告：温玉梅，女，1980年11月17日生，汉族，住赣州市石城县。上诉人温力群因与被上诉人刘革进、原审被告温玉梅民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人温力群上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人归还借款本金人民币19.1万元及利息，并按月利率2%计付自2016年6月3日起至款清之日止的利息；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院部分事实认定不清，判决有误。上诉人于2015年6月3日用车牌号码赣Ｂ×××××，机动车识别代码：LSGUA83B1BE080655,发动机号码：112570347质押向被上诉人借款人民币20万元，被上诉人向上诉人出借款项后，2015年6月3日转账6000元，2015年6月23日转账3000元，合计支付了9000元的借款利息（有转账记录为凭证）给被上诉人。但未能依法予以核减。综上，上诉人为维护自身合法权益提起上诉，恳请法院依法改判。2.原审被告温玉梅对该笔借款不知情，希望温玉梅不应承担该笔借款还款责任。被上诉人刘革进辩称：1.一审开庭时上诉人缺席，放弃了举证和答辩的权利，二审亦没有承担其举证的义务，应承担举证不能的法律后果；2.被告上诉所述支付的9000元，在其约定的月利率4分中覆盖范围内，已经进行抵扣。原审被告温玉梅未向本院提交书面陈述意见。被上诉人刘革进向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2016年5月8日起至款清之日止的利息；2.依法判令被告支付给原告结欠利息40000元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，于2003年8月15日办理了结婚登记手续。2015年6月3日，被告温力群向原告借款20万元，原告通过银行转账交付给了被告温力群借款20万元。后原告与被告温力群进行了结算，被告温力群于2016年5月8日向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘革进（身份证号：）现金人民币贰拾万元整（￥200000．00），月利率4％，另外欠到以往按4％利率十个月利息（85600．00）捌万伍仟陆佰元整。定于2016年7月30日之前归还本金。利息9月30前归还。借款人愿承担相应责任。此据属实。”约定的还款期限届满后，被告温力群未按约归还原告借款本息。被告温力群在本院送达回证上注明“温玉梅是我老婆，不应该告她，她不是当事人”。一审法院认为，原告与被告温力群之间的民间借贷关系依法成立。两被告不应诉、不举证，应视为放弃诉讼权利。被告温力群向原告借款后，有履行按借条约定期限归还借款的义务。现被告温力群未按期还款，显属违约。原告与被告温力群约定按月利率4％计息，该计息标准超出规定；现原告主张按月利率2％计息，符合规定。关于结欠利息问题，本案借条已载明利息85600元系按照月利率4％的标准结算，因该款尚未支付，现原告主张结欠利息4万元，未超出法律保护月利率2％的范围，系对权利的自行处分，符合规定。被告温力群虽然主张被告温玉群不是本案适格被告，但本案借款、结算发生在两被告婚姻关系存续期间，现有证据不能证明本案债务属于被告温力群的个人债务或约定为被告温力群的个人债务，两被告在本案审理期间亦未提出有效抗辩，故本案债务应作夫妻共同债务处理，两被告负有共同清偿义务。原告诉请正当，应予支持。判决：一、被告温力群、温玉梅应当归还原告刘革进借款本金20万元，并按照月利率2％计付自2016年5月8日起至款清之日止的利息；二、被告温力群、温玉梅应当支付给原告刘革进结欠利息4万元；上列一、二项，限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由被告温力群、温玉梅负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：案涉借贷本息的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人温力群主张曾向被上诉人刘革进支付借款利息9000元，但一、二审期间均未提交相关证据予以证实，且上诉人温力群一审期间未到庭应诉、举证，视为其自行放弃诉讼权利，故上诉人温力群自行承担不利的法律后果。而原审被告温玉梅在法定期限内并未提起上诉，视为其认可一审判决。综上所述，上诉人温力群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温力群负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月六日书 记 员  罗 奕代理书记员  郭燕华
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第242号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人赵某某，无业。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月19日被获嘉县公安局刑事拘留。2015年8月24日被获嘉县公安局取保候审。2015年10月27日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
被告人王某某，无业。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月19日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年8月24日被获嘉县公安局取保候审。2015年10月27日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）219号起诉书，指控被告人赵某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日晚上22时许，被告人赵某某、王某某在获嘉县冯庄村南边牛某某经营的夜市摊喝酒期间，二人酒后无端殴打夜市摊老板牛某某，当牛某某的母亲冯某某等人上前拉架时，被告人赵某某、王某某对被害人冯某某进行殴打，造成被害人冯某某的右腿膝盖受伤。2015年7月8日经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人冯某某所受损伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，民事赔偿清结。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵某某、王某某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭均为作辩解及辩护。
经审理查明：2015年5月19日晚上22时许，被告人赵某某、王某某在获嘉县冯庄镇冯庄村南边牛某某经营的夜市摊喝酒期间，二人酒后无端殴打夜市摊老板牛某某，当牛某某的母亲冯某某等人上前拉架时，被告人赵某某、王某某对被害人冯某某进行殴打，造成被害人冯某某的右腿膝盖受伤。2015年7月8日经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人冯某某所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方达成民事赔偿协议，二被告人赔偿被害人经济损失88000元，并履行清结，且取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人赵某某、王某某的供述和辩解，被害人冯某某的陈述，证人牛某甲、牛某某、王某甲、冯某甲、岳某某、职某某的证言相互印证，另有被告人赵某某、王某某的一寸免冠正面照片及户籍证明，获嘉县公安局刑事和解协议书、谅解书，获嘉学文仁康医院诊断证明书、辅助检查单，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，被告人赵某某、证人牛某某、王某乙、岳某、牛某甲、被害人冯某某的人口基本信息详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某某、王某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某某、王某某共同故意犯罪，属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人赵某某、王某某如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一五年十二月九日
书记员 王三品
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5825号
申请人：沈梁娣，女，1990年12月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被申请人：叶伟磊，男，1989年11月23日出生，汉族，住玉环市。
申请人沈梁娣与被申请人叶伟磊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人叶伟磊所有的车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌小型汽车采取保全措施。申请人沈梁娣已向我院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶伟磊所有的车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌小型汽车。查封期限为两年。查封期间被申请人不得办理车辆过户、抵押登记等手续。
案件申请费170元，由申请人沈梁娣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二日
代理书记员 黄婧婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5825号之一
原告:沈梁娣，女，1990年12月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告:叶伟磊，男，1989年11月23日出生，汉族,住玉环市。
本院在审理原告沈梁娣与被告叶伟磊民间借贷纠纷一案中，原告沈梁娣于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈梁娣撤回起诉。
案件受理费175元（原告预交），减半收取87.5元，保全费170元，由原告沈梁娣负担。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月十日
代理书记员 黄婧婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24953号
原告姜朋，男，1981年3月3日出生。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
被告张天文，男，1966年12月19日出生。
原告姜朋与被告张天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员韩方群、宋力华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜朋到庭参加诉讼。被告张天文经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜朋起诉称：张天文于2012年6月19日向姜朋借款18万元，约定于2013年6月18日一次性还清。还款日期到期后张天文未予偿还，经催要多次未果。故诉至法院，请求判令张天文偿还借款本金18万元及利息（自2013年6月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费、公告费。
原告姜朋为证明其主张的成立，向法庭提供了借条一张，证明张天文向姜朋借款18万元的事实。
上述证据材料经当庭质证，张天文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且姜朋向本院提交了证据原件，故本院对姜朋提供的证据真实性、合法性予以认定。
被告张天文未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：姜朋与张天文经朋友介绍相识。
2012年6月19日，张天文以买房为由，向姜朋借款18万元，并于当日出具借条一张，借条的内容：今借到姜朋人民币180000元整，定于2013年6月18日一次性还清。
借款期满后，张天文未能偿还所借借款。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，姜朋与张天文间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。姜朋向张天文出借借款后，张天文至今未能偿还所借借款，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息。故姜朋要求张天文偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张天文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天文于本判决生效后十日内偿还原告姜朋借款本金十八万元及利息（自二0一三年六月十八日起至借款本金十八万元实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果张天文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元、公告费二百六十元（原告姜朋均已预交），由被告张天文负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 韩方群
人民陪审员 宋力华
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋敬文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京世和伟业科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区西四环中路**号五棵松饭店****号。
法定代表人：刘大海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟小奎，北京市世纪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京华远意通热力科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区*号楼*层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
再审申请人北京世和伟业科技发展有限公司（以下简称伟业公司）因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称热力公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟业公司申请再审称,（一）原判认定事实错误。本案投标价格是由财政补贴和企业自筹而成，2013年上调的财政补贴应属伟业公司，未认定询证函的欠款数额错误。（二）原审程序违法。一审超审限，热力公司代理人隐瞒律师身份，举证责任分配错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2012年3月伟业公司与热力公司签订安装实施合同及补充协议，明确约定了合同总造价，工期75日。热力公司已按约支付。2013年6月财政补贴上调，热力公司的询证函明确“仅为复核账目”，伟业公司的现有证据不足以支持其据此计算的尚欠工程款。有关程序问题亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京世和伟业科技发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京世和伟业科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区西四环中路**号五棵松饭店****号。法定代表人：刘大海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟小奎，北京市世纪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京华远意通热力科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区*号楼*层。法定代表人：赵一波，该公司董事长。再审申请人北京世和伟业科技发展有限公司（以下简称伟业公司）因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称热力公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟业公司申请再审称,（一）原判认定事实错误。本案投标价格是由财政补贴和企业自筹而成，2013年上调的财政补贴应属伟业公司，未认定询证函的欠款数额错误。（二）原审程序违法。一审超审限，热力公司代理人隐瞒律师身份，举证责任分配错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，2012年3月伟业公司与热力公司签订安装实施合同及补充协议，明确约定了合同总造价，工期75日。热力公司已按约支付。2013年6月财政补贴上调，热力公司的询证函明确“仅为复核账目”，伟业公司的现有证据不足以支持其据此计算的尚欠工程款。有关程序问题亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世和伟业科技发展有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第527号
原告管某。
被告张某。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告管某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之被告对家庭不负责任，婚姻关系名存实亡，2012年12月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不离后，双方关系无任何好转，现夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原、被告双方原本夫妻和睦，家庭幸福，后因原告赌博成性，喜新厌旧才导致夫妻不和，请求法院依法公正处理。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2001年2月12日登记结婚，2001年7月19日生育一女，取名管某某，现年12岁，在校学生。现随原告生活。婚后前一段，原、被告夫妻关系尚可。自2008年以来。由于原、被告相互缺少沟通，双方互不信任。夫妻开始不和。特别是近年以来夫妻关系开始恶化，原、被告自2010年8月左右开始分居至今。2012年12月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，2014年4月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，创建的共同财产有：位于平江县城关镇西街居委会A二栋一单元603住房一套，原、被告双方确认该房屋价值20万元。原、被告共同之女管某某现由原告抚养，在本案诉讼过程中，其女管某某已明确表示愿随原告生活。
本院认为，原、被告婚后前一段，夫妻关系较好。但近年以来，由于原、被告缺少沟通，夫妻互不信任，导致原、被告不和，原、被告自2010年8月以来分居近三年，且经法院判决决不准许离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告共同之女管某某，现随原告生活，且管某某已明确表示愿随原告生活。从有利孩子健康成长方面考虑，并结合管某某的意见，管某某由原告抚养为宜。但被告应适当承担其部分抚养费用。原、被告共同财产房屋，原、被告都主张房屋所有权，但根据该房屋的实际情况，该房屋只能分归一方所有，未取得房屋所有权的一方，应由取得房屋所有权的一方给予相应的补偿。综合考虑婚生女随原告生活等具体情况，房屋分归原告，由原告给予被告房屋分割款为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告管某与被告张某离婚。
二、原、被告共同之女管某某由原告管某抚养，由被告张某一次性支付原告管某小孩抚养费15000元。
三、原、被告共同财产，位于平江县城关镇西街居委会A二栋603住房一套，归原告管某所有。由原告管某支付被告张某共同财产（房屋）分割款130000元。
以上二、三项相抵后，原告应支付被告现金115000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决规定的期限履行结付金钱的义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告管小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一四年六月二十七日
书记员 向 荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初43号
起诉人蔡XX，男，1966年2月6日生，居民身份证号码，汉族，住兴化市。
本院收到起诉人蔡XX以兴化市垛田镇镇政府为被告的起诉状，诉称：被起诉人在2003年至2009年期间，前后数次将起诉人户所耕种的农用耕地占据，起诉人多次找被起诉人相关部门解决，至今未有结果，现起诉人诉至法院要求判定被起诉人占据起诉人所种植耕地的行为违法。
经审查，起诉人曾以被起诉人兴化市垛田镇镇政府为被告于2016年1月向本院提起诉讼。本院以起诉事由，超过法律规定的起诉期限为由裁定不予立案，起诉人不服提起上诉，泰州市中级人民法院维持原裁定。
本院认为，起诉人以同样的当事人，相同的标的物及诉讼请求向本院提起诉讼，系重复起诉，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人蔡XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年三月十八日
书记员 潘玮玮
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢117号
申请人：张传丰，男，1969年1月30日生，汉族。
被执行人：赵铭（曾用名：赵硕）男，1990年11月13日生，汉族。
被执行人：陈易君（曾用名：陈子壅），女，1990年4月25日生，汉族。
本院在执行张传丰申请执行赵铭、陈易君民间借贷纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人张健，本院（2017）豫0106执恢117号案件执行完毕。
审判员 游俊豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎鸿海
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第121号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘广林，个体劳动者。曾因犯流氓罪于1986年10月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被徐州市铜山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日被徐州市铜山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张滔，江苏永安律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘广林、张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉。被告人刘广林、被告人张某及其辩护人张滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月间，被告人刘广林多次从潘某（另案处理）手中购买冰毒（甲基苯丙胺），分包后由自己或在被告人张某的帮助下贩卖给郭某，总共重约15.5克。具体事实分述如下：
1、2013年4月上旬的一天，被告人刘广林在家中，将3.5克冰毒以2000元价格卖给郭某。
2、2013年5月的一天，被告人刘广林安排被告人张某在其家中，将3.5克冰毒以2000元价格卖给郭某。
3、2013年5月19日左右，被告人刘广林在奎园附近，将3.5克冰毒以2000元价格卖给郭某。
4、2013年5月下旬的一天，被告人刘广林在第四人民医院北门附近，将5克冰毒以2800元价格卖给郭某。
被告人刘广林、张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘广林、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、潘某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广林、张某单独或结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘广林、张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人刘广林系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的被告人张某犯罪动机单纯，系在刘广林的指使下参与犯罪，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张某贩卖毒品社会危害性不大的辩护意见，经查认为，被告人张某受被告人刘广林的指使，明知是毒品而参与犯罪，其犯罪行为危害人民的身心健康，毒化社会风气，严重危害社会治安，社会危害性较大，对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘广林犯贩运毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯贩运毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李雨轩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10301号
原告张同锁。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告曲中现。
本院在审理原告张同锁诉被告曲中现劳务合同纠纷中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张同锁回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 辛双武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 越
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初357号
原告：玉门市驼峰养殖农民专业合作社（以下简称驼峰养殖合作社），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺鹏举，该合作社社长。
被告：陈同义，男，生于1963年6月14日，甘肃省玉门市人，住嘉峪关市。
委托诉讼代理人：张彩霞（系陈同义妻子），女，汉族，生于1973年11月20日，住嘉峪关市迎宾一小区**号楼*单元***室。
原告驼峰养殖合作社诉被告陈同义土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驼峰养殖合作社的法定代表人贺鹏举、被告陈同义的委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
驼峰养殖合作社向本院提出诉讼请求：依法解除双方土地承包合同。事实和理由：2014年3月，因发展养殖业，赤金镇铁人村将耕地120亩承包给我社。同年，我社将120亩耕地承包给了被告陈同义，口头约定，承包期限为8年，被告必须全部种植、管理好耕地，原告不收取承包费。被告承包后，只耕种了40亩熟地，其余80亩只进行了翻犁，并没有种植，使耕地荒芜，2015年，村委会收回40亩。2016年，被告仍没有对40亩生地进行耕种。按照合同约定，造成耕地荒芜的，村委会有权收回耕地。被告3年没有全部耕种，导致部分土地荒芜，村委会已书面通知收回耕地。为此，被告不按约定履行义务，造成违约。请求依法判令解除原、被告之间的承包合同。
陈同义辩称，同意解除合同，但我前期投入比较大，包括犁地费用和水费40000元，投入籽种、化肥12000元，发人工工资36000元，购置农机具花费73000元，这些花费原告得给我补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：证明原件一份本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述、证人证言及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，驼峰养殖合作社与陈同义达成土地租赁合同，合同约定：驼峰养殖合作社将承包玉门市赤金镇铁人村的120亩耕地转租给陈同义耕种，租种时间为8年，自2014年至2022年10月31日，8年租期内零租金，8年过后陈同义再租种，按市价优先。租赁土地包括玉门市赤金镇铁人村退耕还林地北侧、九组东侧的约80亩荒地和四组蓄水池以下的约40亩熟成地，双方未对租赁土地的面积进行实地测量。合同签订后，陈同义对承租的土地进行了翻犁、浇灌，对部分土地进行了耕种，因荒地盐碱严重，种植效果不佳。2017年3月15日，驼峰养殖合作社以陈同义未按约定全部耕种土地为由请求解除土地租赁合同，在庭审中，陈同义同意解除合同，但要求驼峰养殖合作社对其前期投入进行补偿，因双方对补偿数额意见分歧太大，调解未果。
另查明，2015年，玉门市赤金镇铁人村委会已收回陈同义承租的40亩荒地。又查明，2017年开春至今，陈同义未对租种的土地进行耕种。
本院认为，驼峰养殖合作社与陈同义签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。在合同履行过程中，双方均同意解除合同，故双方签订的土地租赁合同应予解除。关于陈同义提出驼峰养殖合作社应对其前期土地投入进行补偿的抗辩理由，因陈同义在庭审中未提交土地投入的相关证据，且未提起反诉，故本案不作处理，陈同义可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除玉门市驼峰养殖农民专业合作社与陈同义签订的土地租赁合同，陈同义于本判决生效之日起五日内向玉门市驼峰养殖农民专业合作社退还租赁的位于玉门市赤金镇铁人村退耕还林地北侧、九组东侧的约40亩荒地和四组蓄水池以下的约40亩熟成地。
案件受理费减半收取50元，由被告陈同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 梁林春
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡万龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1296号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告王小军，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月17日，被告向原告申领信用卡（尾号8831），自2009年3月31日起开始持卡透支消费，截至2014年11月27日尚欠本金6521.47元及利息11014.07元、滞纳金2513.31元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：6521.47元×5%≈326.07元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6521.47元及利息11014.07元、滞纳金326.07元（上述利息暂计至2014年11月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月四日
书记员 曾 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终37号
上诉人（起诉人）杨景凡，男，1946年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人（起诉人）毕景珍，女，1947年6月21日出生,汉族,现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人（起诉人）刘丽华，女，1969年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人（起诉人）杨红，女，1975年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人（起诉人）杨雪，女，1983年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人杨景凡、毕景珍、刘丽华、杨红、杨雪因治安行政处罚一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人毕景珍等五人上诉称，2014年6月4日上诉人给中央领导寄信，被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局（以下简称莫旗公安局）非法拘留。2014年9月11日毕景珍又被莫旗公安局拘留5个月。上诉人因限制人身自由耽误了去北京调取政府信息公开的证据。2016年1月7日北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室作出了天公（2016）第014号-回《登记回执》，2016年1月26日北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室作出了天公（2016）第035号-不存《政府信息不存在告知书》，答复上诉人申请获取的政府信息不存在。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。上诉人是在收到《政府信息不存在告知书》之日起6个月内向法院提起行政诉讼的，没有超期。
本院认为，2014年6月8日莫旗公安局作出了莫公（治）行罚决字（2014）277号、278号、279号、281号行政处罚决定书，决定给予违法行为人杨红、刘丽华、杨景凡、杨雪行政拘留十日的行政处罚，并于当日向以上违法行为人送达了行政处罚决定书，在拘留期满后，以上违法行为人在法定期限内未对行政处罚决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。
2014年6月8日莫旗公安局作出了莫公（治）行罚决字（2014）280号行政处罚决定书，决定给予违法行为人毕景珍行政拘留十五日的行政处罚。毕景珍不服该决定，于2014年7月31日向呼伦贝尔市公安局申请行政复议。2014年9月12日呼伦贝尔市公安局作出了呼公复决字（2014）第23号行政复议决定书，毕景珍称其于2014年9月11日至2015年2月被刑事拘留，该行政复议决定书送达给了其成年家属，毕景珍在释放后未在法定起诉期限内对该行政复议决定书提起行政诉讼。另上诉人毕景珍称2014年9月12日莫旗公安局作出的莫公（治）拘通字（2014）181号拘留通知书在刑事案件中予以解决，在本案中放弃撤销该拘留通知书的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，五上诉人超过起诉期限且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨景凡、毕景珍、刘丽华、杨红、杨雪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二0一六年八月二十二日书记员徐芳琪
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终37号上诉人（起诉人）杨景凡，男，1946年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人（起诉人）毕景珍，女，1947年6月21日出生,汉族,现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人（起诉人）刘丽华，女，1969年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人（起诉人）杨红，女，1975年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人（起诉人）杨雪，女，1983年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人杨景凡、毕景珍、刘丽华、杨红、杨雪因治安行政处罚一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人毕景珍等五人上诉称，2014年6月4日上诉人给中央领导寄信，被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局（以下简称莫旗公安局）非法拘留。2014年9月11日毕景珍又被莫旗公安局拘留5个月。上诉人因限制人身自由耽误了去北京调取政府信息公开的证据。2016年1月7日北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室作出了天公（2016）第014号-回《登记回执》，2016年1月26日北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室作出了天公（2016）第035号-不存《政府信息不存在告知书》，答复上诉人申请获取的政府信息不存在。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。上诉人是在收到《政府信息不存在告知书》之日起6个月内向法院提起行政诉讼的，没有超期。本院认为，2014年6月8日莫旗公安局作出了莫公（治）行罚决字（2014）277号、278号、279号、281号行政处罚决定书，决定给予违法行为人杨红、刘丽华、杨景凡、杨雪行政拘留十日的行政处罚，并于当日向以上违法行为人送达了行政处罚决定书，在拘留期满后，以上违法行为人在法定期限内未对行政处罚决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年6月8日莫旗公安局作出了莫公（治）行罚决字（2014）280号行政处罚决定书，决定给予违法行为人毕景珍行政拘留十五日的行政处罚。毕景珍不服该决定，于2014年7月31日向呼伦贝尔市公安局申请行政复议。2014年9月12日呼伦贝尔市公安局作出了呼公复决字（2014）第23号行政复议决定书，毕景珍称其于2014年9月11日至2015年2月被刑事拘留，该行政复议决定书送达给了其成年家属，毕景珍在释放后未在法定起诉期限内对该行政复议决定书提起行政诉讼。另上诉人毕景珍称2014年9月12日莫旗公安局作出的莫公（治）拘通字（2014）181号拘留通知书在刑事案件中予以解决，在本案中放弃撤销该拘留通知书的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，五上诉人超过起诉期限且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨景凡、毕景珍、刘丽华、杨红、杨雪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二0一六年八月二十二日书记员徐芳琪附相关法律规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22095-22097、22099号
上诉人（原审原告）：孙启祥等四人（具体姓名及对应案号详见附表）。
委托诉讼代理人：王豫甲，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：姜哲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄照，系该公司员工。
上诉人孙启祥等四人因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷四案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12109、12111、12113、12138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙启祥等四人未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙启祥等四人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
序号
二审案号
|
一审案号
|
上诉人
1
|
（2016）粤03民终22095号
|
（2016）粤0305民初12109号
|
孙启祥
2
|
（2016）粤03民终22096号
|
（2016）粤0305民初12111号
|
刘子凯
3
|
（2016）粤03民终22097号
|
（2016）粤0305民初12113号
|
李晶
4
|
（2016）粤03民终22099号
|
（2016）粤0305民初12138号
|
谭林学
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22095-22097、22099号上诉人（原审原告）：孙启祥等四人（具体姓名及对应案号详见附表）。委托诉讼代理人：王豫甲，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：姜哲，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄照，系该公司员工。上诉人孙启祥等四人因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷四案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12109、12111、12113、12138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙启祥等四人未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙启祥等四人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十二月十二日书 记 员 梁艺（兼）序号              二审案号              一审案号              上诉人                  1              （2016）粤03民终22095号              （2016）粤0305民初12109号              孙启祥                  2              （2016）粤03民终22096号              （2016）粤0305民初12111号              刘子凯                  3              （2016）粤03民终22097号              （2016）粤0305民初12113号              李晶                  4              （2016）粤03民终22099号              （2016）粤0305民初12138号              谭林学
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第144号
申请人：任叶德，男，生于1981年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：张蒙蒙，女，生于1985年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：顾元昌，男，生于1967年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AG15**小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AG15**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 秦方洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2542号
（2015）杨民一（民）初字第2542号
原告谈珍，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人黄丽，上海市联合律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人莫天全，职务执行董事。
委托代理人解紫东。
委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
本院在审理原告谈珍诉被告北京搜房科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告谈珍于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈珍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告
谈珍负担。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第408号
原告徐宏兰。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告夏孝伟。
被告姚川，成人。
被告洪峰。
被告李桂香，成人。
被告句容程杰建设工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路润景美邻苑03幢108室。
法定代表人夏孝伟，系该公司经理。
原告徐宏兰与被告夏孝伟、姚川、洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2015年6月5日、2015年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告夏孝伟、洪峰、句容程杰建设工程有限公司两次开庭到庭参加诉讼，被告姚川、李桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院依原告申请依法对被告夏孝伟、洪峰的车辆进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告夏孝伟、姚川因资金周转困难，向原告徐宏兰借款200000元，约定于2014年11月1日归还，借款当日被告夏孝伟、姚川向原告出具借条一张，被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司为该笔借款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告夏孝伟、姚川未偿还借款，被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司未履行保证责任。现起诉要求五被告偿还借款本金200000元，给付违约金40000元，律师费14000元，并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告夏孝伟、句容程杰建设工程有限公司辩称：原告实际上给付被告的借款是190000元，而不是借条上所写的200000元。原告要求的40000元违约金过高。原告因该案诉讼支付的律师费、诉讼费、保全费被告愿意承担。借款后，被告已经偿还原告借款本金80000元。
被告洪峰辩称：其为该笔借款向原告担保是事实，但是原告起诉时其保证期限已过，其不需要再承担保证责任。
被告姚川、李桂香为未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年5月1日，被告夏孝伟、姚川因资金周转困难向原告徐宏兰借款，借款当日被告夏孝伟、姚川向原告出具借款金额为200000元的借条一张，被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司为该笔借款承担连带责任保证担保。借条上约定此笔借款于2014年11月1日归还，如到期未还视为违约，按照借款总额的20%计收逾期违约金，还约定担保期限为二年，借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费以及过户费等。2014年5月1日原告通过银行转账给付被告夏孝伟借款50000元，次日通过银行转账给付被告夏孝伟借款140000元。借款后，被告夏孝伟通过银行转账先后偿还原告借款30000元，剩余借款被告夏孝伟、姚川至今没有偿还，被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司亦未履行保证责任。2015年5月13日，原告向本院起诉。因诉讼原告委托律师共支付律师费用14000元。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行卡客户交易明细一份、律师费发票原件一份，被告提交的银行卡明细三份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐宏兰与被告夏孝伟、姚川之间签订的借款合同以及与被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司之间签订的保证合同均合法有效，合同双方均应按约履行义务。借款，被告夏孝伟、姚川未履行全部还款责任，被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司未履行保证责任。五被告的行为已侵犯原告的合法权益，依法应承担民事责任。庭审中原告称200000元借款中的10000元是以现金形式交付给被告夏孝伟的，而夏孝伟实际只收到借款190000元，因原告对10000元现金交付未提供充足证据予以证明，故本院认定借款金额为190000元。另被告夏孝伟称已偿还原告借款80000元，但其提供的证据只能证明其已向原告偿还的借款数额为30000元，至于原告称该30000元是被告夏孝伟偿还给她的其他借款，因未提供证据予以证实，故本院不予采信，对还款数额本院确认为30000元。原告要求五被告给付违约金40000元，因该违约金已超过从借款到期之日起至判决之日止按银行同期贷款基准利率四倍标准计算的利息，故原告要求的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。因原、被告订立的借款借据中约定借款人为实现债权而实际发生的律师费用由借款人承担，故原告要求五被告承担因本案诉讼所支付的律师费14000元，理由成立，且原告为本案诉讼所支付的律师费符合律师收费标准，故本院予以支持。被告洪峰辩称担保期限已过，其不应该承担保证责任，因借款借据上已约定担保期限为二年，担保期限并没有届满，故被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司应承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏孝伟、姚川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐宏兰借款160000元以及违约金（自2014年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告夏孝伟、姚川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐宏兰律师费14000元；
三、被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，保全费1870元，共计4425元，由被告夏孝伟、姚川负担（此款原告已预交本院，被告夏孝伟、姚川于本判决生效后十日内将负担的案件受理费给付原告，被告洪峰、李桂香、句容程杰建设工程有限公司对此款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1407号
原告：王某，退休工人。
被告：韩某，退休工人。
委托代理人：韩伍元，无职业。
委托代理人：郝友安，退休工人。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审理本案，于2014年12月8日公开开庭审理了此案。原告王某，被告韩某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告王某诉称，我们于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情较好，多年来，我照料韩某及儿子韩伍元的生活起居，家庭生活比较和谐。我将继子韩伍元抚养成人。2013年，韩伍元结婚。婚后，韩伍元多次向韩某要钱，买房、交保险、买家电等，韩某将自己收入全部投入到儿子的生活中，不管我的感受，不征求我的意见，致使二人无共同语言，现已分居达一年之久。综上所述，我们因共同生活中的家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决双方离婚。依法�割财产。
被告韩某在庭审中辩称，我不同意离婚。如离婚，依法分割财产。
经审理查明，王某与韩某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方于2013年10月起开始分居。
本院认为，王某与韩某均为再婚。双方再婚后共同生活十余年，应具有相当的感情基础。通过王某陈述和庭审调查，王某与韩某之间并无不可化解的矛盾，本院相信，双方通过相互沟通，能够和好如初。因此，对王某要求与韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国彪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1407号原告：王某，退休工人。被告：韩某甲，退休工人。委托代理人：韩某乙，无职业。委托代理人：郝友安，退休工人。原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审理本案，于2014年12月8日公开开庭审理了此案。原告王某，被告韩某甲到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告王某诉称，我们于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情较好，多年来，我照料韩某甲及儿子韩某乙的生活起居，家庭生活比较和谐。我将继子韩某乙抚养成人。2013年，韩某乙结婚。婚后，韩某乙多次向韩某甲要钱，买房、交保险、买家电等，韩某甲将自己收入全部投入到儿子的生活中，不管我的感受，不征求我的意见，致使二人无共同语言，现已分居达一年之久。综上所述，我们因共同生活中的家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决双方离婚。依法分割财产。被告韩某甲在庭审中辩称，我不同意离婚。如离婚，依法分割财产。经审理查明，王某与韩某甲于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方于2013年10月起开始分居。本院认为，王某与韩某甲均为再婚。双方再婚后共同生活十余年，应具有相当的感情基础。通过王某陈述和庭审调查，王某与韩某甲之间并无不可化解的矛盾，本院相信，双方通过相互沟通，能够和好如初。因此，对王某要求与韩某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告韩某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国彪二〇一四年十二月二十二日书记员董明明附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。