梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1652号
原告：梅州市旅游总公司，住所地：梅州市彬芳大道28号。
法定代表人：房岿。
委托诉讼代理人：陈爱芳、李寅，均系广东嘉应律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市秀兰大桥南移民安置区（1-3层）。
负责人：杨松意。
委托诉讼代理人：吴晓红、余仕日，均系该公司员工。
原告梅州市旅游总公司（以下简称：梅州旅总）与被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：大地财险）保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州旅总的委托诉讼代理人李寅、被告大地财险的委托诉讼代理人吴晓红、余仕日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州旅总向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地财险按照保险合同的约定给付保险金418707.82元给原告；2、案件受理费由被告大地财险承担。事实和理由：原告系从事旅客运输的出租汽车运输企业，原告公司的运营车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险。其中原告公司所属的粤Ｍ×××××号出租小汽车在被告处投保了商业险、人身伤亡赔偿责任险及司乘人员责任险，每人/每座责任限额为人民币30万元。2017年1月29日，谢次扬驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由城东镇谢田村往月梅方向行驶，8时40分左右当行驶至线××区城东镇金盘医院门前地段掉头过程中，与由黄裕华驾驶的粤Ｍ×××××号出租汽车（乘载王福康、何佛妹、王桂锋）发生碰撞，造成黄裕华、何佛妹、王福康、王桂锋受伤及双方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告支付了事故车辆粤Ｍ×××××号出租小汽车拖车费、停车费等1900元，并支付了维修费33573元。
2017年8月，王福康、何佛妹、王桂锋三人向梅江区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其三人各项损失共计400401.81元，梅江区人民法院于2017年10月16日作了（2017）粤1402民初1514号民事判决，判决确定原告应当赔偿王福康、何佛妹、王桂锋378581.81元，案件受理费3653.01元、鉴定人出庭费1000元由原告公司承担。
以上费用合计418707.82元。事故发生后，原告曾多次前往被告处要求被告进行保险理赔，但被告均拒绝履行赔付义务。
在保险事故发生后，被告作为保险人应当向被保险人给付保险金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大地财险辩称，一、本案原告梅州市旅游总公司系因与乘坐人王福康、何佛妹、王桂锋存在运输合同关系，答辩人承保了客运承运人责任保险（保险金额1500000元）故答辩人只在客运承运人责任保险的保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿。请法院核实黄裕华的从业资格情况、是否属于免责范畴。本次交通事故形成了违约与侵权竞合的法律关系，根据《合同法》第一百二十条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依据其它法律要求其承担侵权责任。依据上述法条，同一法律关系导致违约与侵权竞合的法律关系，受害人只能任选其一进行，不能同时主张违约又主张侵权，故本案建议法院追加主责方及其车险承保公司为被告、追加三名受害人为第三人。根据《道路客运承运人责任保险条款》第二十三条约定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。且结合《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。法院判决也应保留答辩人在赔偿后向主责车辆进行追偿的权利。（2017）粤1402民初1514号已认定三名受害人的损失，但认定损失的前提却是依据错误的证据及事实，故答辩人在本案中应有权利提出异议。且依据《道路客运承运人责任保险条款》第二十条约定，被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知被保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定……第二十一条约定，被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知被保险人；收到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。原告收到旅客的损害赔偿时并未曾通知答辩人，故由此引起的损失，也就在由原告自己承担。根据（2017）粤1402民初1514号判决书12页倒数第八行：“另查……自2004年6月起在……侨兴巷5号租房居住……三原告称……”，结合原告提供的伤者另案所提供的证据、显示该认定的依据应是：“租房合同”，但该证据系虚假证明，合同签订的租赁期限从2004年6月3日至2017年6月3日，根本不符合常理，重点是“签订合同”时间落款是2004年6月3日，而乙方的手机号码却是2007年才开退的，如有必要，可进行字迹鉴定；而伤者购房贷款合同显示是2016-6-24签订的，这与“村委会证明”“2016年3月16日开始在鸿泰园长期居住”相矛盾，明显地，本案伤者提供的几张“证明”就可以相互反证所谓城镇证明是虚假的。答辩人承运人责任险只负责旅客的人身伤亡和财产损失；标的车的拖车费、停车费、维修费不属于保险责任，答辩人不负赔偿责任。且答辩人条款第四条：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。本案涉及事故出险后、原告并未向答辩人征求过意见，故对于原告诉求的诉讼费，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告梅州旅总系从事旅客运输的出租汽车运输企业，原告作为投保人、被保险人为其所有的粤Ｍ×××××号出租小汽车在被告大地财险投保了道路客运承运人责任保险（人身伤亡赔偿责任及司乘人员责任险、每人责任限额30万元、每次事故限额120万元，保险期间为2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止）；机动车交通事故责任强制保险、责任限额69266.4元的车辆损失险（保险期间为2016年7月22日零时起至2017年7月21日二十四时止）等险种。
2017年1月29日，谢次扬驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车，8时40分左右当行驶至线××区城东镇金盘医院门前地段掉头过程中，与由黄裕华驾驶的原告梅州旅总所有的粤Ｍ×××××号出租汽车（乘载王福康、何佛妹、王桂锋）发生碰撞，造成黄裕华、何佛妹、王福康、王桂锋受伤及双方车辆损坏的交通事故，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的[2017]第4414217201700028号《道路交通事故认定书》，认定谢次扬承担主要责任，黄裕华承担次要责任，王福康、何佛妹、王桂锋无责任。2017年8月，王福康、何佛妹、王桂锋向梅江区人民法院提起诉讼，要求梅州旅总作为承运人赔偿其三人因交通事故人身损害损失共计400401.81元，梅江区人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤1402民初1514号民事判决。该判决确认梅州旅总是承运人，三人因此次交通事故造成的人身损害合理损失为388581.81元，扣减梅州旅总先行支付的10000元，判令梅州旅总应再赔偿王福康、何佛妹、王桂锋378581.81元，案件受理费3653.01元、鉴定人出庭费1000元由梅州旅总承担。该判决已于2017年11月10日发生法律效力，梅州旅总在2017年12月4日按照判决将378581.81元赔偿款支付给王福康、何佛妹、王桂锋。
另事故发生后，原告支付了粤Ｍ×××××号出租小汽车因此次事故的维修工料费32023元，拖车费、停车费1900元、三者车粤Ｍ×××××号的维修工料费1550元，共35473元。后被告向原告作出理赔，在粤Ｍ×××××号出租小汽车投保的交强险内向原告支付了粤Ｍ×××××号维修工料费1550元；在粤Ｍ×××××号出租小汽车投保的车损险内支付了粤Ｍ×××××号小汽车维修工料费、拖车费（施救费）共9156.9元，合计10706.9元。
上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1514号民事判决书原件，道路客运承运人责任保险单原件、维修费发票、拖车费发票、交强险、商业保险单原件、赔款计算书、事故认定书、广发网上银行电子回单，等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的粤Ｍ×××××号出租小汽车《道路客运承运人责任保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》（含车辆损失保险），均系双方在自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的[2017]第4414217201700028号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于道路客运承运人责任保险问题。道路客运承运人责任保险条款第二十四条载明“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：……（三）人民法院判决……”。梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1514号民事判决确定被保险人梅州旅总根据承运人责任应承担的王福康、何佛妹、王桂锋人身损害赔偿额为388581.81元，此388581.81元本应由被告大地财按保险合同在赔偿限额内支付给原告，但原告未将其先行赔付的10000元未纳入诉讼请求，故10000元本案不作处理，原告可另行向被告大地财险索赔。本案中大地财险应对梅州旅总赔偿给王福康、何佛妹、王桂锋的378581.81元承担保险理赔责任。原告诉讼请求中的（2017）粤1402民初1514号案案件受理费3653.01元、鉴定人出庭费1000元共4653.01元，此两项费用为原告经人民法院判决确认必然要支出的费用，根据《道路客运承运人责任保险条款》第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼或仲裁的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，所以被告大地财险亦应将此4653.01元根据保险合同支付给原告。综上，被告大地财险在道路客运承运人责任保险120万元限额内应向原告理赔的金额为383234.82元（388581.81元-10000元+4653.01元）。被告向原告赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金额范围内根据交通事故责任代位行使被保险人对粤Ｍ×××××号小型轿车车方及承保保险公司请求赔偿的权利。
关于机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险问题。原告已支付的三者车粤Ｍ×××××号维修工料费1550元已由大地财险在交强险内全额理赔完毕。原告粤Ｍ×××××号出租小汽车车损维修工料费32023元，拖车费、停车费1900元，共33923元，本院予以确认，大地财险应在车辆损失险（责任限额69266.4元）内予以赔偿33923元给原告。被告大地财险先行赔付给原告的9156.9元应予以扣减。大地财险全额赔偿粤Ｍ×××××号出租小汽车车损维修工料费拖车费、停车费共33923元后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，依据交通事故责任向粤Ｍ×××××号车车方及该车交强险、商业三者险承保公司行使代位追偿权。大地财险申请追加谢次扬及其车险承保公司为被告、追加王福康、何佛妹、王桂锋为第三人，因本案讼争的是解决原被告双方签订的保险合同理赔的问题，所以被告的申请无事实和法律依据，本院不予准许。经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在道路客运承运人责任保险合同120万元限额内赔偿383234.82元给原告梅州市旅游总公司（款项限在本判决生效后10日内支付至户名：梅州市旅游总公司、开户行：广发某营业部、账号：11×××31）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在机动车交通事故责任保险合同内赔偿1550元、机动车综合商业保险合同车辆损失险（责任限额69266.4）内赔偿33923元，共35473元给原告梅州市旅游总公司，扣减该公司已经赔付的10706.9元，仍应赔偿24766.1元给原告梅州市旅游总公司（款项限在本判决生效后10日内支付至户名：梅州市旅游总公司、开户行：广发某营业部、账号：11×××31）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元（已由原告预交3790元），按规定减半收取为3790元，由被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担3500元，原告梅州市旅游总公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾俊
二〇一八年二月十一日
书记员 叶晓