wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3267号
原告：利辛县市场服务中心，住所地利辛县城关镇环城北路。
法定代表人：夏大士，任主任。
委托代理人：张西民，男，1952年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘林群（曾用名刘彩），女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告利辛县市场服务中心诉被告刘林群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告利辛县市场服务中心的委托代理人张西民、孙宝田及被告刘林群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县市场服务中心诉称，2015年4月，被告刘林群租赁原告利辛县市场服务中心位于新城农贸市场的四间房屋做生意，双方约定每年租金23000元。被告支付了17500元后，尚欠5500元至今拒付，被告的行为损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求依法判决被告刘林群支付拖欠的房屋租金5500元；诉讼费由被告承担。
原告利辛县市场服务中心针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、利辛县市场服务中心的营业执照，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、对刘林群以及黄海的问话笔录，对刘林群的问话笔录证明原告与被告之间有房屋租赁的合同关系，被告租赁原告房屋的数量、所处位置以及约定的租金，除了5500元的租金有争议以外其他租金无争议。对黄海的问话笔录证明黄海没有收刘林群所争议的5500元的租金，争议的5500元没有票据没有收条。
被告刘林群辩称：2015年被告租赁原告的房屋，其中5500元租金交给了原告利辛县市场服务中心工作人员黄海，当时被告要求黄海出具收条，但黄海讲几家都没有出具收条，被告连今年的房租都已交清，不存在拖欠原告2015年的租金，原告应该找黄海要。
被告刘林群就其抗辩的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、被告刘林群的身份证，证明被告的身份及主体资格；证据二、光盘，证明黄海收钱的时候都没有开票。
审理查明，2015年4月，被告刘林群租赁原告利辛县市场服务中心的四间房屋，每年租金共计23000元，被告仅支付2015年至2016年度三间房屋的租金17500元，尚拖欠租金5500元一直未付。后经原告多次找被告催要租金，被告以租金已交给黄海（原告聘请的管理员）为由拒绝支付。
本院认为，被告刘林群租赁原告利辛县市场服务中心的房屋向原告支付租金，原、被告双方建立了房屋租赁合同关系。该房屋租赁合同关系合法有效，应受到法律保护。被告刘林群租赁原告房屋后，应按照约定支付租金，被告拒不支付租金的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。被告刘林群以租金已经支付为由进行抗辩，因没有提举证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付房屋租金5500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘林群于本判决生效之日起十日内支付原告利辛县市场服务中心房屋租金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 樊燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林萍
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第356号
原告：邱吉平。
被告：唐君琴。
原告邱吉平与被告唐君琴房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱吉平撤回对被告唐君琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱吉平负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年九月十九日
代书 记员 邱凯特
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西中刑减字第00022号
罪犯刘远，男，1994年3月19日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省大荔县人民法院于2011年9月7日作出（2011）荔刑初字第00076号刑事判决，以被告人刘远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年3月1日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次，罚金未履行。
本院认为，罪犯刘远在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远准予减刑一年（余刑执行至2014年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西中刑减字第00022号
罪犯刘某。
陕西省大荔县人民法院于2011年9月7日作出（2011）荔刑初字第00076号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年3月1日止），并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次，罚金未履行。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一年（余刑执行至2014年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
湖北省�宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00621号
原告郑四清。
被告杨硕，无业，
本院在审理原告乔国玲诉被告杨硕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡 典
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初587号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王辉，男，1989年6月6日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化程度，户籍地山东省临沂市沂水县，住所地山东省青岛市黄岛区，务工。2006年6月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月因犯敲诈勒索罪被青岛市黄岛区人民法院判处管制一年；2012年5月3日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯敲诈勒索罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；2015年11月12日刑满释放。2016年9月1日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日；2016年9月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]532号起诉书指控被告人王辉犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月12日，在青岛市黄岛区临港崮上工地，在被告人王辉驾驶的一辆皮卡车（车牌号鲁Ｂ×××××)上，被告人王辉容留王某吸食冰毒一次。
2、2016年7月15日，在青岛市黄岛区临港崮上工地，在被告人王辉驾驶的一辆皮卡车（车牌号鲁Ｂ×××××)上，被告人王辉容留王某吸食冰毒一次。
3、2016年7月17日，在青岛市黄岛区临港崮上工地，在被告人王辉驾驶的一辆皮卡车（车牌号鲁Ｂ×××××)上，被告人王辉容留王某吸食冰毒一次。
综上，被告人王辉共计容留他人吸毒3次3人次。
公诉机关认为，被告人王辉容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；公诉机关当庭出示并提交了接受刑事案件登记表、户籍信息等书证；辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据。
被告人王辉对公诉机关指控其容留他人吸毒罪的罪名及事实无异议。
经审理查明：1、2016年7月12日左右的一天，在青岛市黄岛区临港崮上工地附近，在被告人王辉驾驶的一辆皮卡车上，被告人王辉容留王某吸食甲基苯丙胺一次；
2、2016年7月15日左右的一天，在青岛市黄岛区临港崮上工地附近，在被告人王辉驾驶的一辆皮卡车上，被告人王辉容留王某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2016年7月17日左右的一天，在青岛市黄岛区临港崮上工地附近，在被告人王辉驾驶的一辆皮卡车上，被告人王辉容留王某吸食甲基苯丙胺一次；
综上，被告人王辉共计容留他人吸毒3次3人次。
另查明，被告人王辉被公安机关抓获到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。案发后被告人王辉带领民警抓获涉嫌容留他人吸毒的王某，王某已于2016年10月14日被逮捕。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、抓获经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人的到案情况等。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人王辉的身份情况。
3、车辆信息查询单一宗，证实涉案车辆情况。
4、刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据一宗，证实被告人王辉的前科劣迹情况。
（二）证人证言
证人王某证言证实，其三次在王辉的车上吸食毒品的事实。
（三）被告人供述
被告人王辉供述，证实其三次容留王某吸食毒品的犯罪事实。
（四）提取、辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实被告人王辉辨认出其容留他人吸毒的地点。
提取笔录及照片一宗，证实被告人王辉尿液的毒品检测情况。
（五）鉴定意见
毒品检测报告、现场检测报告书一宗，证实被告人王辉尿液的毒品检测结果呈阳性。
以上各类证据均经当庭质证，能够相互印证，证实本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王辉的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王辉被公安机关抓获归案后，主动如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王辉协助民警抓获涉嫌容留他人吸毒的其他犯罪分子，系立功，可以从轻处罚。被告人王辉有前科，本院量刑时酌情予以考虑。被告人王辉曾被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，并不得被假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人王辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币三千元；不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
代理审判员 郭 帅
代理审判员 熊 潇
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑路川
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第34号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）李××。
被告张乙。
委托代理人（特别授权代理）鲍××。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2008年12
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2009年1月21
日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人李××、被告
张乙的委托代理人鲍××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告张甲诉称，1998年被告向原告借款人民币20000元，
并于2000年11月7日出具借条一份，该款被告至今未还，故请
求判令被告立即归还借款人民币20000元。
被告张乙辩称，原告诉状中诉称的事实与理由与庭审中
陈述的事实理由大相径庭，前后不一致，被告认为该款不是民
间借贷，而是集资款，根据相关规定，集资是不允许的。原、
被告实际的民事行为发生在1998年11月8日，被告向原告集资2
0000元，当时没有出具相关手续，之后原告不断向被告催要，
要求被告出具一份所谓的借条，该借条是写于2000年11月7日
。因此，原告应该知道从2000年11月7日起权某被侵害，现在
原告起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期�内未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，以证明被告向
原告借款20000元的事实。被告经质证，对真实性没有异议，
对要证明的内容有异议，认为该款是集资款，且诉讼时效也超
过了2年。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证
据系原件，被告对真实性又无异议，符合证据“三性”要件，
能够证明原告要待证的事实，本院予以认定。
经审理查明，1998年11月8日，被告向原告借款人民币20
000元，该借款被告未出具书面凭证，后经原告催讨，被告于2
000年11月7日补出借条一份，载明：张乙今向张甲集资人民币
贰万元正，借款日期为1998年11月8日起。该款因被告至今分
文未还，故原告诉至本院，请求解决。
本院认�，原告和被告之间的借款行为，双方主体适格
，内容合法，被告补出的借条真实地反映了双方的意思表示，
应认定合法有效。因双方未明确约定归还日期，故被告可随时
向原告履行归还义务，原告也可随时向被告主张还款。现原告
要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持
。被告辩称该借款系集资款，且本案已超过诉讼时效，请求驳
回原告的诉讼请求。因被告无证据证明，故本院不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告张乙应归还给原告张甲借款人民币20000元，于本判
决生效后三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二０〇九年二月五日
书记员 顾瑶瑶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2466号
上诉人（原审被告）：石英民，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：宋国需，郏县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郭金恋，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：付风侠，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王怀亮，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：姚双花，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王东山，男，汉族，住郏县。
以上5被上诉人的共同委托诉讼代理人：张高峰，河南省郏县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人石英民因与被上诉人郭金恋、付风侠、王怀亮、姚双花、王东山（以下简称郭金恋等5人）劳务合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、认定事实部分未查明石英民欠郭金恋等5人劳务报酬的具体情况。二、郭金恋等5人主张的劳务报酬各自独立，一审按必要的共同诉讼审理于法无据。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1056号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓岩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3101号
原告：张方楠，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：白晶竹，女，1976年7月15日出生，满族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告张方楠之妻。
委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。
被告：天津市美信房地产经纪有限公司，住天津市宝坻区开元路健身广场对面。
法定代表人：郭仲田，经理。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原告张方楠与被告天津市美信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方楠的委托代理人白晶竹、白晶野，被告天津市美信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人苏桂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方楠向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的房屋买卖居间合同；2．被告天津市美信房地产经纪有限公司返还原告居间费7,400元；3．被告天津市美信房地产经纪有限公司给付原告迟延履行利息（按照银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月1日至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2017年3月4日签订《房屋居间买卖合同》，合同约定：卖方将自有的坐落于天津市宝坻区瑞祥花园15-506号的房屋以760,000元的价格出售给原告；原告向被告一次性支付居间费用7,600元。合同订立后，原告当日向被告支付了中介费7,600元，被告为原告出具收据一份。2017年3月31日，天津市出台限购政策，原告不具备购房条件，房屋买卖无法继续。其后，原告向被告索要中介费，被告予以拒绝。原告认为被告未能完成全部的居间服务，应退还居间费用。原告索要未果，故诉至本院。
被告天津市美信房地产经纪有限公司辩称，对原告主张的订约、交费事实予以认可，但是被告已经提供了居间服务，促成买卖双方达成协议，故不同意解除合同，亦不同意返还原告的居间费用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。”根据上述规定，居间合同的合同目的为忠实、勤勉提供居间媒介服务，促成委托双方订立交易合同。合同目的达成，委托人应支付居间费用。至于委托人双方订立的合同，实际履行如何，不属于居间人的主要义务。当然，现实中，为提供更好的居间服务，提升居间服务的竞争优势，居间人往往基于专业优势，在交易合同订立后，延伸服务范围，为合同履行提供后续协助服务。但是，该义务不能改变居间服务的性质，属于合同的从义务。
本案中，涉诉房屋买卖居间合同亦约定被告后续合同义务为协助买卖双方办理房屋过户手续、贷款手续，上述义务范围基本包括订立房屋买卖合同至房屋过户完毕的全过程，涵盖协助验房、过户、交纳税费、贷款等买房基本环节。现因限购政策原因，房屋买卖合同事实上不能履行，被告亦无法提供后续协助服务。上述原因，属于情势变更的突发因素，就后续居间合同履行部分，双方均可解除。原告现主张解除全部合同，因居间合同目的已实现，从属义务解除并不影响合同目的，故原告仅能主张解除居间合同中后续协助过户的权利义务部分，超出部分，本院不予支持。另外，原告交纳的中介费，是针对全部的居间服务（包括后续协助服务）。被告已提供主要服务，应收取大部分居间费用；对被告并未履行后续的协助义务部分，结合合同性质、后续义务的必要费用及利润等因素，本院酌定被告应返还原告45%的中介费，即3,420元。原告主张逾期支付的利息，因双方就是否返还中介费及返还数额存在争议，上述问题解决合同无约定，内容、性质并不明确，原告主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张方楠与被告天津市美信房地产经纪有限公司订立的房屋居间买卖合同中的后续协助房屋过户的权利义务条款部分；
二、被告天津市美信房地产经纪有限公司于判决生效后五日内返还原告张方楠居间费3420元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
三、驳回原告张方楠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告天津市美信房地产经纪有限公司承担（此款原告已缴纳）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年六月十四日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第414号
申请执行人马书军，男，汉族。
被执行人王松臣，男，汉族。
被执行人刘书玲，女，汉族。
马书军诉王松臣、刘书玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王松臣、刘书玲银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月五日
书记员 王建伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第45号
上诉人（原审被告）：溧阳市××稀土××材料有限公
司，住所地：江苏省××桥镇工业园区。
法定代表人：马某。
被上诉人（原审原告）：宁波××××有限公司，住所
地：浙江省××柴村。
法定代表人：徐某某。
上诉人溧阳市××稀土××材料有限公司不服浙江省慈
溪市人民法院于2010年1月14日作出的（2009）甬慈商初字第4
1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的买卖
合同是在被上诉人（需方）向上诉人（供方）提出要求后通过
传真方式确立的。因此合同签定地是在供方所在地。同时，双
方签定的合同中约定的争议解决方式为：争议如不能解决，需
向合同签定地人民法院提起诉讼。故本案应由供方所在地即江
苏省溧阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移
送至江苏省溧阳市人民法院审理。
被上诉人宁波××××有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择合同签订地人民法院管辖。本案双方之间通过传真方
式签订的《溧阳市××稀土××材料有限公司销售合同》第八
条约定的争议解决方式为：争议如不能解决，向合同签订地人民法院起诉。同时该合同还载明：“签订地点：浙江慈溪。”
综上，双方当事人约定本案由浙江省慈溪市人民法院管辖的意
思表示明确。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定
，明确有效，原审法院据此约定对本案有管辖权。上诉人的上
诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第
（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 刘磊桔
代理审判员 王惠之
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 袁勤哲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执异9号
案外人：中国民生银行股份有限公司沧州分行。
申请人：刘树忠，男，1964年6月5日生，汉族。
被申请人：徐伟，男，1974年11月10日生，汉族。
被申请人：高帅华，男，1978年11月19日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921民初2522号民事裁定书，在执行申请人刘树忠与被申请人徐伟、高帅华民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日冻结被申请人高帅华名下所有的银行账号50×××23的银行存款3500000元，实际冻结金额为25105.79元。案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）于2017年8月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行称：法院冻结的被申请人高帅华名下的账户50×××23为高帅华在民生银行沧州分行的保证金质押担保，民生银行沧州分行对该保证金享有优先受偿权。因高帅华在民生银行沧州分行的贷款本金已经逾期没有偿还，现民生银行沧州分行有权直接扣划此保证金账户保证金。因此申请贵院依法解除对该账户的冻结。
申请人刘树忠辨称：沧县人民法院作出的保全措施有事实和法律依据，且本案尚未进入执行阶段，案外人提出的执行异议没有事实和法律依据。故贵院依法作出的（2016）冀0921民初2522号民事裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法驳回案外人提出的执行异议申请。
本院经审理查明，2016年3月16日高帅华作为借款人与案外人签订编号为940062016000277的《综合授信合同》，高帅华取得180万元的授信。授信期限为24个月，自2016年3月16日至2018年3月16日，同时签订合同编号为940062016000277的《最高额担保合同》，并以账号50×××23、金额为180000元的保证金账户作为对此授信项下借款合同提供质押担保。民生银行沧州分行于2016年3月16日受高帅华的委托，将此笔贷款180万元支付给高帅华提供的姜立柱账户。另，本院在申请人刘树忠与被申请人高帅华、徐伟民间借贷纠纷一案中，因申请人刘树忠的提出诉讼财产保全，我院于2016年12月5日冻结该账户，实际冻结金额为25105.79元。
本院认为，依照最高人民法院在《担保法司法解释》的相关规定，金钱作为质押物必须满足相应条件：（1）金钱作为质押物应以特户、封金、保证金等形式特定化；即保证金账户，应设立特殊账户，与一般账户分离。该账户内的资金只能作为“特户”使用，且金额保持固定，不能浮动，方具有担保的性质，在贷款人不履行债务时，债权人以该金钱优先受偿。（2）保证金移交占有，实现动产质押；即借款人在银行开设的保证金账户，利用特户的形式，将金钱转移占有，控制在抵押合同约定的账户，交由质权人以特殊的账户形式进行保管，而不再由债务人自己持有。（3）双方具有明确的质押条款约定。实践中，如果质权人和出质人仅有合同约定，存款账户没有“特定化”和“转移占有”，其保证金账户与一般账户混同，资金进出频繁，数额不断变动，则不具有担保性质，双方签订的质押合同条款，不具有法律效力，该保证金账户是无法获得动产质押带来的优先受偿权。
在本案中，被申请人高帅华在民生银行沧州分行开设的50×××23账户，名为保证金账户，在2016年3月16日该账户金额为180000元，但在我院对该账户采取冻结措施时，实际冻结金额仅为25105.79元，故该账户不具有“特定化”“转移占有”的特性，故案外人提出解除对银行贷款保证金账户的冻结的异议理由不成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李艳明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执异9号案外人：中国民生银行股份有限公司沧州分行。申请人：刘树忠，男，1964年6月5日生，汉族。被申请人：徐伟，男，1974年11月10日生，汉族。被申请人：高帅华，男，1978年11月19日生，汉族。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921民初2522号民事裁定书，在执行申请人刘树忠与被申请人徐伟、高帅华民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日冻结被申请人高帅华名下所有的银行账号50×××23的银行存款3500000元，实际冻结金额为25105.79元。案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）于2017年8月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行称：法院冻结的被申请人高帅华名下的账户50×××23为高帅华在民生银行沧州分行的保证金质押担保，民生银行沧州分行对该保证金享有优先受偿权。因高帅华在民生银行沧州分行的贷款本金已经逾期没有偿还，现民生银行沧州分行有权直接扣划此保证金账户保证金。因此申请贵院依法解除对该账户的冻结。申请人刘树忠辨称：沧县人民法院作出的保全措施有事实和法律依据，且本案尚未进入执行阶段，案外人提出的执行异议没有事实和法律依据。故贵院依法作出的（2016）冀0921民初2522号民事裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法驳回案外人提出的执行异议申请。本院经审理查明，2016年3月16日高帅华作为借款人与案外人签订编号为940062016000277的《综合授信合同》，高帅华取得180万元的授信。授信期限为24个月，自2016年3月16日至2018年3月16日，同时签订合同编号为940062016000277的《最高额担保合同》，并以账号50×××23、金额为180000元的保证金账户作为对此授信项下借款合同提供质押担保。民生银行沧州分行于2016年3月16日受高帅华的委托，将此笔贷款180万元支付给高帅华提供的姜立柱账户。另，本院在申请人刘树忠与被申请人高帅华、徐伟民间借贷纠纷一案中，因申请人刘树忠的提出诉讼财产保全，我院于2016年12月5日冻结该账户，实际冻结金额为25105.79元。本院认为，依照最高人民法院在《担保法司法解释》的相关规定，金钱作为质押物必须满足相应条件：（1）金钱作为质押物应以特户、封金、保证金等形式特定化；即保证金账户，应设立特殊账户，与一般账户分离。该账户内的资金只能作为“特户”使用，且金额保持固定，不能浮动，方具有担保的性质，在贷款人不履行债务时，债权人以该金钱优先受偿。（2）保证金移交占有，实现动产质押；即借款人在银行开设的保证金账户，利用特户的形式，将金钱转移占有，控制在抵押合同约定的账户，交由质权人以特殊的账户形式进行保管，而不再由债务人自己持有。（3）双方具有明确的质押条款约定。实践中，如果质权人和出质人仅有合同约定，存款账户没有“特定化”和“转移占有”，其保证金账户与一般账户混同，资金进出频繁，数额不断变动，则不具有担保性质，双方签订的质押合同条款，不具有法律效力，该保证金账户是无法获得动产质押带来的优先受偿权。在本案中，被申请人高帅华在民生银行沧州分行开设的50×××23账户，名为保证金账户，在2016年3月16日该账户金额为180000元，但在我院对该账户采取冻结措施时，实际冻结金额仅为25105.79元，故该账户不具有“特定化”“转移占有”的特性，故案外人提出解除对银行贷款保证金账户的冻结的异议理由不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五之规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年八月十四日书 记 员  李艳明
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初631号
原告：覃志明，男，1958年11月19日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县，
被告：覃崇杰，男，1972年8月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
原告覃志明与被告覃崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃志明到庭参加诉讼，被告覃崇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告570000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告通过朋友认识被告，当时被告已有三台挖机并常承包土建工程，2015年被告承包荔波县环城西路土方工程，因资金困难向原告出具借条借款570000元，其中2015年1月1日借款200000元、2015年2月4日借款100000元、2016年1月18日借款270000元。被告口头答应于2016年5月份工程结账后全部还清原告借款，逾期后被告以种种理由拒不清偿原告借款。为此，特依法起诉。
被告覃崇杰未作答辩。
原告提供的证据有：（1）2015年1月1日借条原件1份、2015年1月1日银行转账凭证1份、证人李德明证词；（2）2015年2月4日借条原件1份、银行转账凭证上1份；（3）2016年1月18日借条原件1份，用以证明被告拖欠原告借款570000元的事实。
对于原告提供的证据（1）、（2），本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据（1）、（2）来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信；对于原告提供的证据（3）用以证明被告拖欠原告的借款利息和违约金，本院认为，虽然被告未出庭质证并提出抗辩意见，但原告主张该借款系借款利息和违约金的事实与该借条载明的内容不一致，且无其他证据佐证，故本院对原告主张该借条的事实，不予以认定。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2014年被告已有三台挖机并常承包土建工程，原告通过朋友认识被告。2015年被告承包荔波县环城西路土方工程，因资金周转困难，原告分别于2015年1月1日、2015年2月4日向被告出具借条借款300000元，被告通过银行转账和现金交付的方式向交付原告，事后原告未主动清偿借款。
本院认为，被告覃崇杰拖欠原告覃志明借款300000元的事实，有其出具的借条以及原告覃志明庭审陈述笔录载卷佐证，双方债权债务关系清楚，原告覃志明要求被告覃崇杰清偿该借款的诉讼主张证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告覃志明要求被告覃崇杰清偿借款270000元的诉请证据不足、理由不能成立，本院不予支持。被告覃崇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告覃崇杰在本判决生效后十五日内偿还原告覃志明借款三十万元；
二、驳回原告覃志明的其他诉讼请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告覃崇杰承担2900元，原告覃志明承担1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 全修燕
人民陪审员 蒙平凡
二〇一七年八月十四日
书 记 员 全修琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7237-1号
申请执行人：慈溪市三叶电器有限公司。住所地：慈溪市。
代表人：叶志德，该总经理。
被执行人：倪顺樟。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第422号慈溪市三叶电器有限公司与倪顺樟买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人应支付申请执行人53091元，被执行人确无其他财产可供执行，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7237号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2667-2号
原告：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王庆胜，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：汲芳兰，女，1960年10月31日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：马学存，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王焱，男，1991年2月20日出生，汉族，住莒南县。
被告：徐田富，男，1988年10月1日出生，汉族，住莒南县。
被告：王惞，女，1986年9月24日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告纪现华诉被告王庆胜、被告汲芳兰、被告马学存、被告王焱、被告徐田富、被告王惞借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请保全，要求对被告徐田福的工资予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告徐田富的工资7万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年四月十八日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2667-2号
原告：纪现华，居民。
被告：王庆胜，居民。
被告：汲芳兰，居民。
被告：马学存，居民。
被告：王焱。
被告：徐田富。
被告：王惞。
本院在审理原告纪现华诉被告王庆胜、被告汲芳兰、被告马学存、被告王焱、被告徐田富、被告王惞借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请保全，要求对被告徐田富的工资予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告徐田富的工资7万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年四月十八日
书记员 卞秀恒
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00936号
原告王芝丽，居民。
委托代理人滕秀兵，男。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告孙长雄，居民。
委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王芝丽诉被告孙长雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王芝丽及其委托代理人滕秀兵，被告孙长雄及其委托代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝丽诉称：我与被告孙长雄系邻居关系，因他在建楼房，便雇请我使用吊杆吊运砖块。2014年3月9日上午，由于起吊的砖块太重，吊杆将我从三楼带落到一楼摔伤并造成骨折，后经鉴定构成玖级伤残。被告除护理我住院39天提供伙食和支付了住院期间的医药费外，对其它损失未予赔偿。故具状起诉，请求法院判令被告赔偿我各项损失114497.75元（不含被告支付的医药费）。
被告孙长雄辩称：我雇请原告王芝丽吊运砖块建楼房受伤属实。她因伤住院治疗39天都由我护理、提供伙食并支付了全部医药费，出院后还提供了十几天的饮食。我家境十分困难，原告也存在过错，希望能调解处理。
经审理查明：原、被告毗邻而居。被告孙长雄因建楼房便雇请原告王芝丽从事吊运砖块劳务。2014年3月9日上午，王芝丽在把地面砖块吊运到三楼顶层时，被摇摆晃动的吊杆从三楼带落到一楼受伤。原告王芝丽伤情经竹山县人民医院诊断为：1、右侧第2-7肋骨骨折并右侧创伤性湿肺，右侧血胸；2、轻型颅脑损伤，左侧枕部及额部软组织损伤；3、左侧肘部及右侧小腿软组织挫伤；4、低钾血症。建议：1、住院治疗；2、全休2个月，定期复查，不适随诊；3、加强营养。2014年6月19日，竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定意见为：1、王芝丽外伤致右侧2-7肋骨骨折被评为玖级伤残。2、误工、休息时间为伤后九十天。为此王芝丽住院治疗39天，期间均由被告孙长雄派人护理及提供伙食，并支付医药费26376.20元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，经原、被告认可，此次事故给原告造成的损失为：1、医药费31836.45元，2、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20％），3、误工费5842.11元（23693元／年÷365天×90天），4、护理费2531.58元（23693元／年÷365天×39天），5、住院伙食补助费585元（39天×15元），6、营养费585元（39天×15元），7、鉴定费1300元，8、交通费100元，9、精神损害抚慰金6000元。上述损失合计140404.14元，其中被告孙长雄支付30077.78元。
另查明，被告未在楼房四周设置安全防护设施，原告亦未佩戴安全头盔。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王芝丽在提供劳务的过程中自身受到损害，被告孙长雄作为雇主应当承担赔偿责任。原告王芝丽应在确保自身安全的前提下进行施工作业，而其明知被告没有提供安全防护设施仍然进行劳务操作，自己也未能尽到安全注意义务，对事故发生有直接的关系，其自身也有一定的过错，故对自己受伤的后果，也应承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙长雄于本判决生效后十日内赔偿原告王芝丽各项损失费用合计98282.90元（已付30077.78元）。其余损失由原告王芝丽自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，由被告孙长雄负担1813元，原告王芝丽负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一四年九月一日
书记员 孙珍珍
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00056号
原告卫改果，女，汉族，1946年12月2日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地河堤路北路与文化路交叉口东100米。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告卫改果因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村472号征地拆迁违法，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告卫改果及委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年3月将原告位于湖滨区会兴镇上村472号的房屋拆除。原告卫改果诉称：被告拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村472号拆迁行为违法。
原告卫改果在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但不认可合法性及证明目的。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告卫改果为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村472号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2014年11月30日，原告与被告签署房屋征收补偿协议。2014年12月4日，房屋已完全腾空，符合拆除要求，原告在征收房屋验收单上签字。2015年1月3日，原告在征收补偿领款单上签字。2015年3月，被告对原告的房屋予以拆除。原告卫改果认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，被告在与原告签订房屋征收补偿协议、原告房屋已腾空且符合拆除要求的情况下，才实施的拆迁行为，并无违法之处。故原告认为被告违法拆迁的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卫改果的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卫改果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00056号
原告卫改果，女，汉族，1946年12月2日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告卫改果因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村472号征地拆迁违法，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告卫改果及委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年3月将原告位于湖滨区会兴镇上村472号的房屋拆除。原告卫改果诉称：被告拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村472号拆迁行为违法。
原告卫改果在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但不认可合法性及证明目的。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告卫改果为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村472号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2014年11月30日，原告与被告签署房屋征收补偿协议。2014年12月4日，房屋已完全腾空，符合拆除要求，原告在征收房屋验收单上签字。2015年1月3日，原告在征收补偿领款单上签字。2015年3月，被告对原告的房屋予以拆除。原告卫改果认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，被告在与原告签订房屋征收补偿协议、原告房屋已腾空且符合拆除要求的情况下，才实施的拆迁行为，并无违法之处。故原告认为被告违法拆迁的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卫改果的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卫改果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第130号
原告：周秀丽，女，1961年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：高建新，男，1981年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区，组织机构代码：69207377-9。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：裴世民，男，1987年5月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告周秀丽与被告高建新、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀丽委托代理人史锦海、被告高建新、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人裴世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀丽诉称：2014年3月10日10时24分，在汀流河镇高采庄北，被告高建新驾驶自己所有的冀BVE2**号轿车，顺公路由北向西右转弯时，与由北向南行驶原告周秀丽所骑的电动自行车相撞，造成两车受损、原告周秀丽受伤的交通事故。经交警认定，被告高建新负事故的全部责任，原告周秀丽无责任。被告高建新驾驶的冀BVE2**号车辆在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投有交强险，且事故发生时正在保期内。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计32920.45元。诉讼费由被告承担。
被告高建新辩称：发生交通事故属实。被告高建新驾驶的冀BVE2**号车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理合法损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告高建新承担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：高建新在被告公司投保交强险，在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。医疗费扣除非医保用药。误工时间过长。交通费过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年3月10日10时24分，被告高建新驾驶冀BVE2**号轿车顺公路由北向西右转弯行驶至汀流河镇高采庄北时，与由北向南行驶原告周秀丽所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告周秀丽受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高建新承担此次事故的全部责任，周秀丽无责任。原告周秀丽受伤后住院治疗13天。2014年10月11日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告周秀丽伤情属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗柒个月。原告周秀丽因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费22278.33元，住院期间的伙食补助费650元，误工费7862.40元，护理费486.72元，司法鉴定费1215元，交通费300元，共计32792.45元。被告高建新驾驶的冀BVE2**号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生时间在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告高建新驾驶冀BVE2**号轿车与原告周秀丽所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告周秀丽受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高建新承担此次事故的全部责任，周秀丽无责任，客观合法，本院予以采信。因被告高建新驾驶的冀BVE2**号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，故对于原告周秀丽因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告高建新承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告周秀丽因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计19864.12元。
二、被告高建新赔偿原告周秀丽因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计12928.33元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告周秀丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担91元，由被告高建新负担59元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 於垚旭
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第729号
申请执行人潘玉根。
被执行人潘元根。
本院在执行潘玉根与潘元根排除妨碍、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，在本院采取强制执行措施前，该纠纷已经在京泰路街道双墩村村委会协调下得以解决，申请人已经将三线架设完成。申请执行人潘玉根申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月16日作出的（2014）泰海民初字第1403号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 金爱军
助理执行员 许 冰
助理执行员 王海宾
二〇一五年六月一日
书 记 员 栾 卉
河南省南乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初79号
公诉机关南乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，系被害人张某丈夫。
附带民事诉讼原告人刘某乙，女，1980年2月24日出生，民族、籍贯、职业、，系被害人张某长女。
附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1983年4月2日出生，民族、籍贯、职业同上，系被害人张某次女。
委托代理人吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被告人王某某，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2016年4月24日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
附带民事诉讼被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南国元保险），住所地郑州市郑东新区。
代表人樊某，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］61号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某甲、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，原告人委托代理人吕俊景、被告人王某某、附带民事诉讼被告委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2016年4月23日11时10分许，被告人王某某驾驶豫J×××××号轻型普通货车，由北向南行驶到301省道元村镇留胄村路口南约200米处，遇被害人刘某甲驾驶三轮电动车载被害人张某在前方行驶，王某某驾驶货车超越电动三轮车时相撞；造成双方车辆不同程度损坏，刘某甲受伤、张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故；经南乐县公安局交巡警大队认定，王某某负事故的全部责任。据此认为，王某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；鉴于王某某属投案自首，且系初犯、偶犯，已与被害人近亲属达成刑事和解协议，提请法庭酌情从轻处罚并可以考虑适用缓刑。
原告人诉称，被告人王某某交通肇事造成张某死亡、刘某甲受伤，且负事故的全部责任；请求法院判令王某某及承保交强险的河南国元保险赔偿原告人各项损失共计人民币236157.98元。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
附带民事诉讼被告辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年4月23日11时许，被告人王某某驾驶豫J×××××号轻型普通货车沿S301省道由北向南行驶，当行至南乐县元村镇留胄村路口南约200米处，遇被害人刘某甲驾驶三轮电动车载被害人张某在前方行驶，王某某驾车超越电动三轮车时发生刮擦。造成双方车辆不同程度损坏，刘某甲受伤、张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，王某某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人张某、刘某甲被送往南乐县中兴医院抢救和治疗，张某、刘某甲分别花医疗费2946.30元和997.56元。被害人张某1946年6月5日出生，殁年69岁。豫J×××××号轻型普通货车在河南国元保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险终止日为2017年3月7日。经本院主持调解，王某某与原告人达成协议。王某某自愿在交强险范围外另行赔偿原告因张某死亡的各项损失7万元，原告人对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某甲陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，接处警登记表，120急救指挥中心接警记录，酒精检验鉴定报告驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人基本信息，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故现场图及照片，原告人身份及关系证明，医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险单，调解协议等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车超车时未保持安全速度和距离，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于王某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自动投案；在侦查人员讯问时如实供述自己的犯罪事实，对于公诉人认为王某某属自首的意见予以支持。王某某的犯罪行为给原告人造成一定的物质损失，故对原告人要求赔偿的请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告人的损失至少包括其请求的以下部分：张某及刘某甲的医疗费3943.86元、张某的死亡赔偿金108530元、丧葬费21335元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告人的损失应当首先由河南国元保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据中国保监会规定的责任限额，应赔偿原告人的数额为死亡赔偿金110000元，医疗费3943.86元；原告人的其他损失由王某某予以赔偿。因王某某与原告人已达成赔偿协议，本院予以准许。鉴于王某某属自首，对原告人进行了经济赔偿并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关建议对王某某适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人因张可运死亡造成的死亡赔偿金人民币110000元、张可运及刘某甲的医疗费3943.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡一博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5294号
原告汪丰。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告刘肖锋。
原告汪丰诉被告刘肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪丰的委托代理人贾丙海到庭参加了诉讼，被告刘肖锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪丰诉称，被告刘肖锋因生意资金周转困难于2014年4月8日向原告汪丰借款人民币100，000元（以下币种同），其中90，000元借款通过原告银行卡转账，另外10，000元通过现金支付，并出具书面借条约定于2014年5月7日归还。后经原告多次催讨上述借款未果，遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：1、要求被告归还借款本金100，000元。2、被告偿还原告以本金人民币100，000元，从2014年5月8日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告汪丰对其诉称提供了下列证据：原、被告身份证复印件、被告出具的借条、网上银行转账凭证，以证明2014年4月8日原告给付被告100，000元借款的事实，约定归还借款时间以及原、被告主体适格。
被告刘肖锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年4月8日被告刘肖锋因生意资金周转困难向原告汪丰借款人民币100，000元，其中借款90，000元通过原告银行卡转账方式支付，另支付被告现金10，000元。被告出具书面借条一份，约定借款于2014年5月7日归还。虽经原告催讨上述借款均未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自借款归还之日的次日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告刘肖锋经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘肖锋于本判决生效之日起十日内归还原告汪丰借款人民币100，000元；
二、被告刘肖锋于本判决生效之日起十日内偿付原告汪丰以人民币100，000元为本金，自2014年5月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告刘肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1804号
原告：周战江，男，1968年8月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李典政，男，1960年2月15日出生，汉族，住济源市。
被告：王桂云，女，1963年10月5日出生，汉族，住济源市。
原告周战江与被告李典政、王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周战江到庭参加诉讼。被告李典政、王桂云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照月息2分从2016年2月7日计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月18日，被告李典政急需用钱，向原告借款50000元，约定每月付1000元利息。2015年2月8日，被告李典政偿还原告本金10000元。2016年2月6日，被告王桂云偿还原告本金10000元。剩余借款30000元原告多次催要，被告拒不偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告李典政、王桂云未答辩。
经审理查明：原告周战江与被告李典政系邻居。2011年7月18日，被告李典政向原告周战江借款50000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到周战江现金伍万元整（50000元）每月付壹仟元利息李典政2011年7月18日”。2015年2月8日，被告李典政归还原告借款本金10000元。2016年2月6日，王桂云经手归还原告借款本金10000元。剩余本金30000元被告至今未偿还。庭审中，原告称2016年2月7日之前的利息被告已付清，之后被告未再支付利息。另查明，李典政、王桂云于1983年12月26日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。
本院认为：被告李典政向原告周战江借款50000元，有原告提交的被告李典政给其出具的借条为证，该借款被告已归还本金20000元，现原告要求被告周战江归还剩余借款本金30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告李典政按月息2分从2016年2月7日起支付利息，对于被告支付利息情况，原告认可付至2016年2月6日，被告就其支付利息情况未提供证据证明，故以原告认可的为准，因双方明确约定的利率为月息2分，该约定不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院亦予支持。原告要求被告王桂云承担共同偿还责任，但借条上没有王桂云的签名，该借款数额较大，已超出双方的日常生活所需，原告也未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、生产经营，故原告认为该借款属于夫妻共同债务要求被告王桂云共同偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李典政于本判决生效后十日内归还原告周战江借款30000元及利息（按月息2分从2016年2月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周战江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李典政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年五月四日
书记员 张芳芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第54号
原告马某某，女，村民，
被告崔某某，男，村民，
本院在审理原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我双方已自行和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 唐永远
二〇一四年一月十日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1521号
原告刘君昌，退休职工。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告李宗起，个体经营者。
原告刘君昌与被告李宗起民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘君昌及其委托代理人马岩到庭参加诉讼，被告李宗起经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘君昌诉称，被告李宗起因经营需要向原告借款330000元，原、被告双方为此签订了借款合同，并对借款期限、利息等事项进行了约定。借款到期后，因被告不履行还款义务，原告于2012年10月诉至法院，后经徐州经济技术开发区人民调解委员会调解，原、被告双方同意由被告当场偿还50000元，于2013年4月2日还清余款300000元。调解协议签订后，被告仅偿还本金30000元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告却以各种理由予以推诿。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300000元，诉讼费用等由被告承担。
被告李宗起经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘君昌为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告双方于2012年1月31日签订的借贷协议原件，证明原、被告双方存在借贷关系，并对借款期限、利息等进行了约定；
2、被告李宗起于2012年1月31日书写的“借到”条原件，证明被告李宗起已收到原告刘君昌所出借的款项330000元；
3、徐州经济技术开发区有关人民调解委员会于2012年11月13日出具的人民调解协议书，证明原、被告双方曾于2012年11月13日在该人民调解委员会主持下达成调解协议，被告李宗起按照协议履行了部分款项后，对剩余的借款30万元及利息未予支付。
被告李宗起经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为原告刘君昌提供的借贷协议、“借到”条等证据均系原件，2012年11月13日出具的人民调解协议书系在有关人民调解委员会主持下达成，且该三组证据之间能够相互印证，故本院对原告刘君昌所提供的上述三组证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年1月31日，原告刘君昌与被告李宗起签订借贷协议，约定被告李宗起向原告刘君昌借款330000元，借款期限为一个月，自2012年1月31日至2012年2月29日，并约定“如逾期不还，月息按10%收取，并一次性交纳给甲方（注：即原告刘君昌）滞纳金为借款总额的20%”。当日，被告李宗起出具一张字据载明：“今借到借刘君昌人民币叁拾叁万元整用期壹个月、到2012年2月29日返还”。2012年11月13日，原、被告双方在徐州经济技术开发区有关人民调解委员会主持下达成调解协议，约定纠纷主要事实、争议事项为：“刘君昌和李宗起为朋友关系，李宗起因开店做生意需要投资资金，于2012年1月31日向刘君昌借款人民币33万元，约定所借款项于2012年2月29日归还本金并支付利息，然而还款期限到期后，刘君昌多次索要欠款，李宗起以资金没有周转开为由，拖延至今未还……”，并确认双方达成如下协议“一、李宗起于2012年11月13日首次归还刘君昌人民币5万元，自2012年12月3日起周一上午交付刘君昌人民币三万元，还清本金为止。二、经刘君昌同意李宗起支付人民币二万元作为利息补偿，刘君昌放弃追讨利息余款26200元整。三、协议签订后双方不得违约，否则追究违约方的法律责任”。后被告李宗起向原告刘君昌偿还借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李宗起向原告刘君昌借款330000元，其应当按照合同约定的期限偿还该借款本金。后原、被告双方虽在人民调解委员会主持下达成调解协议，但被告李宗起在偿还原告刘君昌30000元后即不再履行该调解协议，现原告刘君昌向本院提起诉讼请求判令被告李宗起偿还借款本金，其请求不违反法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗起于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘君昌借款本金人民币300000元。
案件受理费人民币7420元，公告费人民币600元，共计人民币8020元（原告已预付），由被告李宗起负担（应与上述款项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 萍
河北省唐山市开平区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1521号
原告张某某，女，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住唐山市。
被告安某某，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告张某某诉被告安某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十月十日
书 记 员 邵 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00098号
原告赵富才。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告赵丹。
被告朱玉姗。
原告赵富才诉被告赵丹、朱玉姗装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵富才及其委托代理人王亚峰、被告朱玉姗到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵富才诉称：2013年6月份，他为两被告位于华西村华西公寓172号402室进行装潢。2014年3月15日，被告赵丹确认结欠他工程款73500元，并承诺了付款期限，但是承诺的付款期限届满后，经原告多次催告，两被告拒不支付。2014年11月11日，两被告协议离婚，但该欠款属于两被告共同债务，二人拒不付款的行为侵害了他的合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告支付工程款73500元及逾期付款利息（73500元按起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵丹未作答辩，亦未举证。
被告朱玉姗辩称：她对结欠装潢款的具体数额不清楚，73500元中是否扣除了买墙纸的钱只有赵丹清楚，家里装潢还没有收尾，存在质量问题。
经审理查明，2013年，赵富才为赵丹、朱玉姗装潢房屋。2014年3月15日，赵丹向赵富才出具欠条一份，确认所有装饰已全部完工，结欠赵富才装潢材料及人工费合计73500元。到2014年底先还30000元，余款在2015年6月底全部付清。后赵丹、朱玉姗未按约支付上述款项。2015年3月26日，赵富才诉至本院，形成此诉。
另查明：2014年11月11日，赵丹、朱玉姗办理了离婚登记手续。双方在《自愿离婚协议》中确认有房屋装修债务73500元归朱玉姗归还。
上述事实，有欠条、《自愿离婚协议书》及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵富才为赵丹、朱玉姗装修房屋，赵丹出具欠条确认装潢全部结束并结欠赵富才装潢材料款及人工费73500元，且该债务在赵丹与朱玉姗签订的《自愿离婚协议书》中进行了确认，故本院对该笔债务的真实性予以确认。朱玉姗辩称对结欠装潢款的具体数额不清楚，是否扣除了买墙纸的钱只有赵丹清楚，装潢尚未结束并存在质量问题。因与赵丹出具的欠条及与其签订的《自愿离婚协议书》所载明的内容相矛盾，且朱玉姗未提供相应证据予以证明，故本院对朱玉姗的辩称意见不予采信。关于逾期利息，赵富才主张自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。双方虽然在《自愿离婚协议书》约定该债务由朱玉姗负责归还，但该约定不得对抗善意第三人。该债务形成于赵丹与朱玉姗婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由赵丹、朱玉姗共同偿还。赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵丹、朱玉姗于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵富才装潢款73500元并给付该款自2015年3月26日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元（赵富才已预交），由赵丹、朱玉姗负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵富才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 陈教智
二〇一五年六月十二日
书记员 张 玙
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终258号
上诉人（原审被告）：永州市零陵区房产局。
法定代表人：罗博，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐旭升，永州市零陵区房产局执法大队副大队长。
委托诉讼代理人：扈彩霞，湖南九子�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
原审第三人：欧阳凤英。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司永州市分行。
负责人：谭显光，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹元娥，中国建设银行股份有限公司永州市分行工作人员。
委托诉讼代理人：易亮，中国建设银行股份有限公司永州市分行工作人员。
原审第三人：李继武。
委托诉讼代理人：张学琴，系原审第三人李继武的妻子。
原审第三人：廖社教。
上诉人永州市零陵区房产局因房屋行政登记一案，不服湖南省零陵区人民法院（2016）湘1102行初19号行政判决，于2016年11月8日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人永州市零陵区房产局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永州市零陵区房产局申请撤诉是其真实意思的表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人永州市零陵区房产局撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永州市零陵区房产局负担。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保35号
申请保全人长春市海红智能化设备安装有限公司（原名长春市海红科技有限公司），住所地长春市绿园区。
法定代表人孔德超。
被保全人吉林省香江升阳房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人郭金凤。
申请保全人长春市海红智能化设备安装有限公司与被保全人吉林省香江升阳房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中,本院依据（2018）吉0106民初1177号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保35号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一八年四月二十九日
书记员 于小天
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6920号明惠，女，1962年10月29日出生，汉族，住晋江市。晋江市，江龙，男，1977年5月7日出生，汉族，住晋江市。晋江市，玉萍，女，1977年7月6日出生，回族，住晋江市。晋江市，原告刘明惠与被告黄江龙、丁玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明惠到庭参加诉讼，被告黄江龙、丁玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘明惠向本院提出诉讼请求：判决黄江龙、丁玉萍返还借款1800000元并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。事实和理由：黄江龙因资金周转需要向刘明惠借款1800000元。刘明惠通过蔡美治账户将上述款项汇入黄江龙指定的黄萍萍账户，黄江龙出具借条确认。嗣后，黄江龙仅支付一个月利息，构成违约。黄江龙、丁玉萍系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，黄江龙、丁玉萍应当共同偿还。黄江龙未作答辩。丁玉萍提交书面答辩状辩称，其对黄江龙的借款行为并不知情，对欠款的真实性有异议。其与黄江龙未经营家庭生意也未建置资产，黄江龙的借款数额远超家庭日常生活需要，属黄江龙个人债务，不应由其共同承担。对上述主张，刘明惠提供如下证据：借条、婚姻登记档案、银行转账凭证、声明书。本院认为，黄江龙、丁玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。刘明惠提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。刘明惠自认黄江龙支付利息36000元，系对自己不利事实的确认，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：黄江龙、丁玉萍于2003年9月12日登记结婚。2016年12月20日，黄江龙出具借条确认向刘明惠借款1800000元，双方约定借款期限一年，月利率2%，按月付息。嗣后，黄江龙仅支付利息36000元。双方争议的主要焦点是：本案债务是否为黄江龙个人债务，丁玉萍是否应承担共同偿还责任？本院认为，黄江龙、丁玉萍系夫妻关系，本案欠款发生于黄江龙、丁玉萍婚姻关系存续期间，黄江龙、丁玉萍未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且刘明惠知道该约定，或刘明惠与黄江龙明确约定本案欠款为黄江龙个人债务，刘明惠主张本案债务应按黄江龙、丁玉萍夫妻共同债务处理，由黄江龙、丁玉萍共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。丁玉萍主张本案债务应按黄江龙个人债务处理，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本院认为，刘明惠与黄江龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄江龙长期未按约定每月支付刘明惠利息，构成预期违约，刘明惠有权要求黄江龙提前还款。黄江龙拖欠刘明惠借款1800000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方约定月利率2%，刘明惠请求黄江龙支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，但未扣除已支付的一个月利息，本院依法在自2017年1月20日起至实际还款之日止的范围内予以支持。刘明惠主张本案债务应按黄江龙、丁玉萍夫妻共同债务处理，由黄江龙、丁玉萍共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。黄江龙、丁玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：龙、丁玉萍应于本判决生效之日起十日内返还刘明惠借款1800000元并支付自2017年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳二、驳回刘明惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，因适用简易程序依法减半收取11310元，由黄江龙、丁玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪肇鑫二〇一七年九月十三日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：致使不能实现合同目的。（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初45号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人胡斌，男，1991年10月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化，农民，住景德镇市浮梁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被刑事拘留（3月14日被抓获），2016年3月28日被逮捕。
辩护人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告人吴葵，男，1989年12月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化，无业，住景德镇市浮梁县。2007年因犯盗窃罪被判处罚金五百元；2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年6月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被刑事拘留（9月11日归案），2016年10月13日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人胡斌、吴葵犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员宋俊慰、被告人胡斌、吴葵、辩护人朱少敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日20时许，被告人胡斌与被害人陈某因之前的债务产生矛盾，二人相约在景德镇市“乘务”宾馆门口见面。后被告人胡斌邀约了被告人吴葵等人来“助阵”。众人在景德镇市里村菜场集合后，被告人胡斌将事先购买的菜刀分发给诸人，并一起从里村菜场走到景德镇市乘务宾馆门口外等待被害人。被害人陈某到“乘务”宾馆门口后，被告人胡斌先动手打了被害人几个巴掌，并与其他人一起殴打被害人。被害人陈某为躲避便朝“乘务”宾馆大厅内跑，在大厅玻璃门处和大厅内，被追赶到的被告人胡斌与吴葵等人拳打脚踢和刀砍，致肋骨被踢成骨折、背部被砍伤。经鉴定，被害人陈某的骨折和背胸部创口伤，均构成轻伤二级。
案发后，被告人胡斌和吴葵分别于2015年12月17日和2016年8月26日因故意伤害被公安机关列为网逃人员；2016年3月14日，被告人胡斌被抓获归案；2016年9月12日，被告人吴葵主动到当地公安机关投案，如实供述自己罪行。
在法庭审理期间，被告人胡斌委托其亲属徐琳和辩护人朱少敏代其与被害人陈某庭外自愿达成和解，通过向被害人陈某赔偿损失，获得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人胡斌、吴葵及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某、朱某证言，被害人陈某报案陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，归案经过，前科材料，网上追逃材料、和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌、吴葵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪，南昌铁路运输检察院指控成立。胡斌通过向被害人陈某赔偿损失获得谅解，辩诉人提出对其从宽处罚的意见，于法有据，本院予以采纳，依法对胡斌从宽处罚。胡斌到案后，未如实供述罪行，不属坦白，但在法庭上自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于胡斌具有坦白情节的意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人陈某也有过错，建议对胡斌酌情处罚的意见，经查，胡斌主动邀集吴葵等人围殴陈某，对引发犯罪负有直接责任，没有证据证明被害人陈某具有过错，辩护人此点意见不能成立，本院不予采纳。吴葵犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法对其从轻处罚，吴葵此点辩解意见成立，本院予以采纳。吴葵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人陈某向法庭提交对吴葵的谅解书，对吴葵酌情从轻处罚。为保护公民身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五第一款，第六十七第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人胡斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年11月13日止。）
二、被告人吴葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艳清
二〇一六年十一月十日
书记员 危国文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1366号
上诉人（原审被告）周某，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）周某某，女，2000年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人曾某某，女，1976年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系周某某之母。
上诉人周某因与被上诉人周某某抚养费纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某某的法定代理人曾某某与周某于2000年4月20日登记结婚，于2000年11月18日生育女儿周某某（即原告）。2002年8月份曾某某以与周某感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼请求离婚，原审法院于2002年8月27日作出（2002）翠屏民初字第1375号民事调解书，双方达成如下协议：一、曾某某与周某自愿离婚；二、女周某某随曾某某生活，周某每月给付周某某抚育费250元，从2002年9月1日起给付至周某某18周岁。曾某某与周某离婚后，婚生女儿周某某一直由曾某某抚养。现周某某以原调解书确定的抚养费过低无法承担其生活费为由诉至原审法院，请求判令周某每月给付生活费1308元，教育费和医疗费由周某承担50%至周某某独立生活为止。
另查明，1、根据《四川省2014年度各行业平均工资表》，2014年度交通运输、仓储和邮政业行业的平均工资为55458元。2、周某某起诉周某每月给付生活费1308元，教育费和医疗费由周某承担50%至周某某独立生活为止，原审法院向周某某法定代理人曾某某行使了释明权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”经释明后周某某变更诉讼请求为抚养费2000元至周某某独立为止。
原审法院认为：父母均有抚养教育子女的权利和义务。周某某即将上高中读书学习，原审法院在（2002）翠屏民初字第1375号民事调解书所确定的抚养费每月250元已无法维持其实际生活水平，周某某诉请增加抚养费，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”第18条规定“子女要求增加抚育费的下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的”。根据《根据《四川省2014年度各行业平均工资表》，周某从事客运工作，根据该行业的平均工资，周某从事的交通运输行业每月平均工资为4622元，因此，周某某请求增加抚养费的理由充分，应予采信。考虑到周某某即将升入高中读书及其父亲的经济收入情况和当前全省城镇居民人均消费性水平支出标准，周某某的抚养费计付应以周某的负担能力和当地的实际生活水平确定，即周某每月应支付抚养费924元（4622元×20%）给周某某。综上，周某某请求支付抚养费的数额过高，应根据实际情况予以给付，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决：周某应在每月的20日前（自2015年6月份起至周某某年满十八周岁止）支付抚养费924元给周某某，由其法定代理人曾某某管理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由周某负担。
宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：从2012年8月起上诉人共计支付周某某5万元以上的学费、生活费、补课费等，所承担的义务和付出已经远远超出原审法院判决的标准，请求二审法院将上诉人超额支付的抚养费5万多元抵扣原审法院判决的三年零四个月的抚养费36960元和（2015）翠屏民初字第3889号判决确定的金额。
被上诉人周某某答辩称：原判正确，请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，周某某父母于2002年离婚时约定周某每月支付周某某抚养费250元，当时距现在已有十三年之久，生活水平已大不相同，周某某接受教育的程度和生活需求也发生了很大变化，其请求周某增加抚养费符合法律规定，原审法院根据周某某的实际需要、周某的收入水平和当地生活水平判令周某每月支付周某某抚养费924元与法律规定和本案实际情况相符。虽然周某之前承担的抚养费有可能超出现在法院确定的金额，但系周某自愿承担，且已经实际发生，而周某某请求的是今后生活所需的费用，周某上诉请求用以前多支付的金额来抵扣以后应承担的费用和其他案件中自己应支付的费用于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾琳玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3233号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：曹紫琨，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告曹紫琨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 酒 源
二〇一八年四月二十八日
书记员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第91号
原告戚某某。
被告冯某某。
原告戚某某诉被告冯某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2010年4月22日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戚某某到庭参加诉
讼。被告冯某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戚某某诉称：2007年2月12日，被告向浙江萧山农村
合作银行南阳支行贷款40000元，由原告为其提供连带责任保
证。借款期限为自2007年4月30日至2007年12月30日止。因被
告未按期履行还本付息的义务，原告经银行催讨后，代为其归
还了借款40000元。由于被告至今未将该40000元归还给原告，
故原告起诉要求被告归还40000元并赔偿利息损失5743.68元。
在庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告赔偿利息
损失4840.76元（自2008年6月1日起至2009年11月8日止，按月
利率7.44‰计算）。
原告戚某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供保证借款合同（复印件）、农户（个人）借款申请书（复
印件）、浙江萧山农村合作银行南阳支行出具的证明和浙江省
农村信用社收贷收息凭证各1份，欲证明被告向浙江萧山农村
合作银行南阳支行借款40000元，由原告提供保证并为被告向银行归还40000元贷款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质
证，但经本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合
法，且与本案有关联性，故予以采纳。
被告冯某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：被告在原告作为保证人，代为其归还所欠银
行的贷款后，未及时偿还原告40000元，应承担相应的民事责
任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告起诉的事实和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
冯某某应偿还戚某某40000元，并赔偿利息损失4840.76
元，合计44840.76元，此款限冯某某于本判决生效之日起十日
内付清。
如冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郭 权
人民陪审员 边建芳
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 吴钰红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1571号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：赖海丰，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告赖海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告赖海丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令赖海丰立即偿还贷款本金89186.15元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为78872.02元、复利为34454.28元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由赖海丰承担。事实和理由：2013年4月6日，赖海丰与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额140000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%。2013年4月9日，平安厦门分行依约向赖海丰放款140000元。但贷款发放后，赖海丰未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
赖海丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，平安厦门分行与赖海丰签订一份《个人信用贷款合同》，约定赖海丰向平安厦门分行借款140000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月9日，平安厦门分行依约向赖海丰的帐户放款140000元。但贷款发放后，赖海丰未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年8月22日，赖海丰尚欠借款本金89186.15元，利息、罚息、复利合计159500.23元。
赖海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与赖海丰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但赖海丰未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金89186.15元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖海丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金89186.15元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息、罚息、复利为159500.23元；之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由被告赖海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。