金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3473号
原告：蓝春。
委托代理人：陈建兰。
被告：彭根明。
被告：朱旭升。
两被告共同委托代理人：潘淑芳。
原告蓝春女为与被告彭根明、朱旭升提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告蓝春女及其委托代理人陈建兰、被告彭根明及两被告的共同委托代理人潘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春女起诉称：原告受被告彭根明雇佣，为被告朱旭升家建房做木工。2014年4月14日早上6点多，原告取木材时，从四楼和三楼之间的楼梯间跌落到一楼摔伤。原告老公随即将原告送中心医院治疗，经过诊断为腰椎多发骨折、右髋骨折等，住院8天，花费医疗费9101元，经鉴定为九级伤残。事故发生后彭根明在医院垫付医疗费6000元。原告多次要求两被告赔偿经济损失，但两被告均互相推托。现请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失107271元，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.黄选忠、黄连凤出具的证明1份，证明原告在两被告处干活受伤的事实（原告本要求黄选忠及黄连凤出庭作证，但两证人在被告处还有工资没有结清，所以不肯出庭作证）；3.门诊病历2本、出院记录1张、住院发票1张、费用清单1份、门诊发票21张、收款收据4张，证明原告伤势及花费的医疗费用；4.鉴定费发票2张、鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及误工、护理、营养时间；5.照片4张，证明彭根明所建造的房子是四层别墅的结构；6.交通费发票1组，证明原告受伤后产生的交通费用；7.录音资料及光盘1份，证明原告受彭根明雇佣的事实。
被告彭根明答辩称：我与原告素不相识，也从未雇佣原告从事木工工作，原告受伤与我毫无关系。原告基于雇佣关系的请求权基础与要求二被告承担连带责任系互相矛盾。我与朱旭升系承揽关系，不可能共同雇佣被告，因此原告要求二被告承担连带责任的依据不足。原告诉请的赔偿费用明显偏高，于法无据。原告的医疗费损失应以正式发票为准，收款收据2500元应予剔除；对鉴定结论申请重新鉴定，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费有待核实，相关费用应按农村居民标准计算；交通费为连号，应予核实，精神损失费10000元过高，缺乏法律依据。我已基于人道主义为原告垫付6000元医药费，属仁至义尽。综上，请求驳回原告诉请。
被告朱旭升答辩称：我与彭根明是承揽关系，与原告不存在雇佣关系，我也不认识原告及其丈夫，原告在称状中称受雇于朱旭升根本无从谈起，我不需要承担赔偿责任。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告表示：对证据1无异议；对证据2三性均有异议，该证明不符合法定证据的形式，证人应当出庭作证，且该证人的身份无法确认，从证据的来源及客观性无法查证。从证明内容上讲，该证明不能证实两被告与原告形成雇佣关系，以及原告在雇佣活动过程中受伤的事实，证词的形成时间是事故发生的当天，显然不符合日常生活逻辑，且该证据中朱旭横、朱旭方并非本案当事人，两被告不应成为本案被告；对证据3真实性无异议，但原告的伤情与两被告无关，医疗机构的发票真实性无异议，费用由法院核实，关联性有异议，与两被告无关。对收款收据4张三性均有异议，不能证实真实的医疗费用；对证据4三性均有异议，该鉴定结论是由原告单方委托，整个鉴定过程只有原告一方参与，且鉴定机构只根据原告提供的材料进行鉴定，并作出鉴定结论，且要求对原告伤情重新鉴定；对证据5三性均有异议，照片系原告私自拍摄，属单方证据，且该照片不能反映出案发的相关情况，与本案无关；对证据6真实性无异议，费用由法院核实；对证据7，朱旭升对该录音情况不清楚，彭根明通话是通过的，但没有这么长时间。
经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力；对证据2，证人未出庭作证，不能核实证人身份，本院对其证明力不予确认；对证据3中医疗机构的病历、医疗费发票真实性予以确认，对其所反映的事实予以认定；对收款收据，没有载明药品的名称、种类、数量，不能确定与本案的关联性，本院对其证明力不予确认；对司法鉴定意见书，虽系原告方单方委托，但被告并未提供足以反驳的证据，且未在举证期限内申请重新鉴定，本院对其重新鉴定申请不予准许，该鉴定意见客观公正，本院予以采信。对证据4，经审核，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定；对证据6，结合原告的实际伤情及治疗情况，本院确认其证明力；对证据7，本院确认其真实性，录音内容反映出彭春明对原告在建房过程中受伤这一事实未提出异议，但并未反映出原告与彭春明系雇佣关系，本院确认该证据的部分证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告朱旭升家中建造一幢三层楼房，其将该工程交给被告彭根明负责施工，双方约定包清工，工程款按建筑面积结算。建房过程中，彭根明将屋顶的木工活交给原告夫妻，约定报酬按施工面积结算。原告夫妻二人携带小锯、榔头等简单工具进场做工。2014年4月14日上午，原告在取散落在楼梯上的木材时，因楼梯上杂乱堆放各种建筑材料，又因楼梯未安装护栏，原告不慎从三楼楼梯一侧直接跌落至一楼地面受伤。事故发生后，原告在医院住院治疗8天，共支出医疗费6598.67元。原告伤情经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理时限90天、营养时限60天、误工自受伤之日至定残前一日（即2014年9月9日）。原告支出鉴定费2040元。事发后，彭根明为原告垫付医疗费6000元。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：被告朱旭升作为建房业主，其将工程交由彭根明施工，其对具体的施工人员、工作任务、人员的报酬等均不过问，只在彭根明完成工作内容后进行验收并支付相应的工程款，应认定朱旭升与彭根明系承揽关系。但彭根明并不具备承揽涉案工程的相应资质，故朱旭升作为定作人，存在选任过失。彭根明将屋顶木工活交给原告夫妻，约定在原告夫妻完成工作任务后进行验收并支付相应报酬，其与原告夫妻之间也形成了承揽关系。原告进场工作时，未尽到谨慎注意义务，在楼梯上跌落致伤，其自身存在一定过错；但彭根明提供的工作场所缺乏安全保障是原告受伤的主要原因。综合以上因素，本院酌定由朱旭升承担20%的赔偿责任，彭根明承担50%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原告的合理损失包括：医疗费6598.67元、住院伙食补助费240元、营养费2880元、护理费6202元、误工费9238元、残疾赔偿金64424元、交通费160元、鉴定费2040元，合计91782.67元。原告关于精神抚慰金的请求，根据本案实际情况，本院酌定由彭根明赔偿3000元，由朱旭升赔偿1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭根明赔偿原告蓝春女各项经济损失及精神抚慰金48891.34元（含已预付的6000元）。
二、由被告朱旭升赔偿原告蓝春女各项经济损失及精神抚抚慰金19556.53元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蓝春女的其他诉讼请求。
本案受理费1223元（原告已预交），由原告蓝春女自负443元，被告彭根明负担557元，被告朱旭升负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 褚海燕
第5页