wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1653号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司,住所地江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼。组织机构代码06974822-8。
法定代表人：曾红珍。
委托诉讼代理人：曾小平，该公司经理。
被告：刘永安，男，1961年2月5日生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告刘永安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月07日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回对被告刘永安的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回对被告刘永安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年九月十二日
书记员 肖婷婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1092号
罪犯郑建安，男，1976年12月2日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化。1996年10月21日因犯抢劫（未遂）罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年9月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2009年9月24日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年1月31日作出（2013）永刑初字第44号刑事判决，以该犯犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年四个月。其刑期自2012年10月22日起至2018年2月21日止。该判决发生法律效力后于2013年2月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年10月22日起至2017年5月21日止。执行机关莆田监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑建安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年5月累计达标分14分。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑建安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑建安减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 金
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6500号
原告：徐广军，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
主要负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：郭艳伟，该公司职工。
原告徐广军与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐广军及被告人民财险公司的委托诉讼代理人郭艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广军向本院提出诉讼请求：请求判令被告机动车损失险范围内赔偿原告车辆修理费2919元。事实与理由：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险及不计免赔险。2016年8月10日，原告开车在天丰商城附近与骑电动车的丁凤刚发生交通事故，经红山区交警大队认定双方承担同等责任。原告联系被告出险并定损修车后，被告拒不承担修车费用，为此原告诉至法院。
被告人民财险公司辩称：对原告起诉的事实无异议，被保险人为涉案车辆在其处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的车辆损失2919元无异议。因原告负本次事故的同等责任，原告的车辆损失应首先在对方车辆的交强险责任范围内赔付，剩余部分其同意按照事故责任比例即同等责任50%进行赔付。
经双方当事人确认的无争议事实：原告在被告处为事故车辆投保了机动车损失险及不计免赔险，原告诉讼请求金额在保险责任限额内。
现双方当事人主要争议问题：原告是否可以就其全部车辆损失直接要求被告进行赔付。
本院认为，原告徐广军在被告人民财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，并如约履行了缴纳保险费的义务，原告依法取得在发生保险事故造成其车辆损失时要求被告支付保险赔偿金的权利。原告主张其车辆损失应由被告直接予以赔偿，再由保险公司向第三方行使追偿权，被告则认为应由第三方在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分再由被告按责任比例进行赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：”因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保赔金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在保险事故发生后，被保险人可以基于侵权法律关系向第三方主张赔偿，也可以基于保险合同关系向保险公司主张赔付，在被保险人按照保险合同向保险公司主张权利时，保险公司赔偿后取得代位追偿权，现原告要求被告直接赔偿其车辆损失，于法有据，本院予以支持。关于原告的车辆损失金额，原告提供了维修费发票2919元，被告对于该损失金额无异议，故本院确认原告的车辆损失金额为2919元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效立即赔偿原告徐广军机动车损失保险金2919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一七年十一月十五日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6500号原告：徐广军，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：郭艳伟，该公司职工。原告徐广军与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐广军及被告人民财险公司的委托诉讼代理人郭艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广军向本院提出诉讼请求：请求判令被告机动车损失险范围内赔偿原告车辆修理费2919元。事实与理由：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险及不计免赔险。2016年8月10日，原告开车在天丰商城附近与骑电动车的丁凤刚发生交通事故，经红山区交警大队认定双方承担同等责任。原告联系被告出险并定损修车后，被告拒不承担修车费用，为此原告诉至法院。被告人民财险公司辩称：对原告起诉的事实无异议，被保险人为涉案车辆在其处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的车辆损失2919元无异议。因原告负本次事故的同等责任，原告的车辆损失应首先在对方车辆的交强险责任范围内赔付，剩余部分其同意按照事故责任比例即同等责任50%进行赔付。经双方当事人确认的无争议事实：原告在被告处为事故车辆投保了机动车损失险及不计免赔险，原告诉讼请求金额在保险责任限额内。现双方当事人主要争议问题：原告是否可以就其全部车辆损失直接要求被告进行赔付。本院认为，原告徐广军在被告人民财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，并如约履行了缴纳保险费的义务，原告依法取得在发生保险事故造成其车辆损失时要求被告支付保险赔偿金的权利。原告主张其车辆损失应由被告直接予以赔偿，再由保险公司向第三方行使追偿权，被告则认为应由第三方在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分再由被告按责任比例进行赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：”因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保赔金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在保险事故发生后，被保险人可以基于侵权法律关系向第三方主张赔偿，也可以基于保险合同关系向保险公司主张赔付，在被保险人按照保险合同向保险公司主张权利时，保险公司赔偿后取得代位追偿权，现原告要求被告直接赔偿其车辆损失，于法有据，本院予以支持。关于原告的车辆损失金额，原告提供了维修费发票2919元，被告对于该损失金额无异议，故本院确认原告的车辆损失金额为2919元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效立即赔偿原告徐广军机动车损失保险金2919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一七年十一月十五日书记员李莹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第868号
原告：王君。
委托代理人许木道（特别授权）。
被告：甘建红。
被告：浙江米合电气股份有限公司，住所地：常山县金川街道恒升路6号。
法定代表人：甘建红，职务：总经理。
原告王君与被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告王君到庭参加诉讼，被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告甘建红因其经营的企业资金周转困难，向原告王君借得250000元并出具借条一张，约定月息2分。后被告甘建红对该笔借款按约支付了部分利息。2014年5月3日，被告甘建红再次向原告王君借得80000元，并与之前250000元本金的结欠利息20000元合并，以本金100000元出具借条一张，约定月息2分，后被告甘建红对该笔借款按约支付利息至2014年8月2日止。2015年1月1日，被告浙江米合电气股份有限公司向原告出具借款协议及欠条各一张，欠条言明：因公司资金周转困难，欠王君2014年借款利息42867元（其中借款25万元自2014年6月13日至12月31日计息33000元，借款10万元自2014年8月3日至12月31日计息9867元），定于2015年3月31日前支付。嗣后，两被告未归还原告借款本息。原告多次向被告催索无果，为此诉至法院，诉讼请求为：1、被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司归还原告借款本金350000元及利息95367元（自2014年6月13日起至2015年8月15日止按月利率20‰计算），自2015年8月16日起至借款还清之日止银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中借款利率均变更为月利率20‰，将第二笔借款中的借款本金100000元变更为本金80000元及利息20000元（利息不再计息）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司归还原告王君借款本金330000元及利息（其中借款本金250000元计算至2014年5月3日结欠利息20000元，其余利息自2014年6月13日起至款项还清之日止按月利率20‰计算；借款本金80000元自2014年8月3日起至款项还清之日止按月利率20‰计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7981元，减半收取3990元，由被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月二十八日
书记员 董益宁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第259号
罪犯张猛，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2007年8月21日作出（2007）鹿少刑初字第57号刑事判决，认定被告人张猛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利五年。宣判后，于2007年9月25日交付执行。执行期间，本院于2011年1月25日，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张猛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2006年11月上旬一天晚上，被告人张猛伙同他人持刀在马铺一中，将该校学生丁某某劫持到张猛家中，以暴力威胁等手段让丁某某向其家人要钱，经与丁某某家人协商后将其释放，并得款500元；2006年11月至12月8日，被告人张猛伙同他人，以乘坐出租车为名，在鹿邑县马铺等地持匕首威胁，抢劫出租车司机3人、拦路抢劫作案2次，共抢劫现金一千余元及手机等物。张猛系本案主犯。另查明，被告人张猛曾因犯抢劫罪，于2003年1月24日被偃师市人民法院判处有期徒刑5年，2006年8月25日释放，系累犯。
罪犯张猛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张猛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张猛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但张猛犯罪情节较重，系本案主犯、累犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年12月13日起至2024年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第393号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人谢定灿，男，1982年2月16日出生。被执行人林珊燕，女，1984年9月25日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月24日以被执行人谢定灿、林珊燕婚后于2008年2月1日生育第一胎男孩，又于2014年9月10日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02017号征收社会抚养费决定书，于2014年12月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月5日缴交社会抚养费10000元，被执行人于2015年4月18日缴交社会抚养费35500元，共计缴交社会抚养费45500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月7日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢定灿、林珊燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人谢定灿、林珊燕仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人谢定灿、林珊燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费192元，由被执行人谢定灿、林珊燕负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十六日书记员郑惠玲
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初89号
原告：俞新彪，男，汉族，1969年1月18日出生，住东源县。
委托代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：廖伟东，男，汉族，1965年10月28日出生，住东源县。
原告俞新彪与被告廖伟东建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞新彪及其委托代理人林友盛、被告廖伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新彪诉称，2013年1月4日，被告廖伟东称位于义合镇新义街开发区面积80㎡（5m×16m）编号A107号地皮（规划商铺）可以转让给原告俞新彪，并承诺旧义合市场拆除时可以打桩建房。于是，原告俞新彪支付20000元给被告廖伟东作为购买地皮定金（该款系原告俞新彪从其妻陈祝英账户支取），双方约定土地转让款100000元。2013年3月12日，被告廖伟东要求原告俞新彪付清地皮款80000元，原告俞新彪便从其妻陈祝英银行账户支取了34000元、与他人借款20000元、加上家里现金26000元，共80000元支付给被告廖伟东，被告廖伟东当时便出具了一份署名杨振求金款64000元的收据和一份土地转让协议（署名张超）给原告俞新彪,日期均写成2004年2月3日。当时原告俞新彪质疑，被告廖伟东解释称，要写成2004年2月3日才能买到这块地皮，杨振求是东源县新河建筑安装工程有限公司的财务，张超是前开发商员工，地皮款是交给杨振求的，金额64000元已经写好，不要涂改，被告廖伟东会承认收了原告俞新彪地皮款100000元的。因此，原告俞新彪没有要求被告廖伟东重写收据。2015年8月，义合镇新市场已建成，原告俞新彪发现购买的地皮已由东源县新河建筑安装工程有限公司转让给他人。原告俞新彪找到被告廖伟东交涉，要求返还地皮款，被告廖伟东以各种理由拒绝返还。现请求依法判令被告廖伟东返还地皮款80000元，双倍支付地皮定金40000元，承担诉讼费用。
被告廖伟东辩称。2000年7月23日，被告廖伟东和张超与东源县义合镇人民政府签订了《合作投资开发合同书》，约定被告廖伟东和张超自主经营“新义街开发区”地皮。2013年1月4日，被告廖伟东收取了原告俞新彪购买“新义街开发区”A107号商铺定金2万元，2004年2月3日被告廖伟东收取了原告俞新彪购买“新义街开发区”A107号商铺地皮款8万元，共10万元。其中：3.6万元是被告廖伟东个人因提成收取所得，另6.4万元是以东源县义合镇新义街开发区名义收取，并出具了收据，签订了土地转让协议书，时间是2004年2月3日。之后，东源县义合镇人民镇府违约，将“新义街开发区”A107号商铺地皮转让他人，造成无法交付地皮给原告俞新彪。被告廖伟东不同意返还原告俞新彪地皮款12万元，只同意返还个人收取部分3.6万元。
经审理查明，2013年1月4日经原告俞新彪与被告廖伟东协商，被告廖伟东将位于东源县义合镇新义街开发区A107号商铺地皮80㎡转让给原告俞新彪，价款10万元。同日，被告廖伟东收取了原告俞新彪购买该地皮定金2万元（此款系原告俞新彪在其妻子陈祝英账户支取）。同年3月12日，被告廖伟东收取了原告俞新彪地皮款8万元，（此款原告俞新彪从银行支取现金3.4万元、与他人借款2万元、家中现金2.6万元），并以东源县义合镇新义街开发区名义开具收据地皮款6.4万元给原告俞新彪，收据日起注明2004年2月3日（实为2013年3月12日收取），其余1.6万元由被告廖伟东收取。同日，被告廖伟东以东源县义合镇新义街开发区名义与原告俞新彪签订了“土地转让协议书”，协议约定：由东源县义合镇新义街开发区转让开发区地皮编号A107面积80㎡给原告俞新彪，价款6.4万元，双方加盖了公章并签名，日期注明2004年2月3日（实为2013年3月12日签订）。2015年8月，原告俞新彪得知自己购买的A107号商铺地皮已由东源县新河建筑安装工程有限公司转让给他人后，遂与被告廖伟东交涉，要求退回地皮款，被告廖伟东未退。
又查，“东源县义合镇新义街开发区”系东源县义合镇人民政府为繁荣当地经济而设立的开发区，不具备民事法律主体。其主体部分系东源县义合镇人民政府。
2000年7月23日，东源县义合镇人民政府与被告张超、廖伟东签订了《合作投资开发合同书》。合同约定，由东源县义合镇人民政府提供“新义街开发区”土地58000㎡与张超、廖伟东合作开发经营，合作期约四年，以地皮全部售完为合作期结束。合作方式：由张超、廖伟东提供资金，东源县义合镇人民政府成立房地产开发公司后，由开发公司授权张超、廖伟东独立自主经营，经营利润四六分成，东源县义合镇人民政府得四成（40%），张超、廖伟东六成（60%），还约定了其他条款。
以上事实，有原告俞新彪提供的身份证明、收条、土地转让协议书、承诺书、银行账户交易明细、商业街（新义街开发区）建设规划图、协议书，被告廖伟东提供的合作投资开发合同书、开发区图纸、东源县义合镇人民政府与东源县新河建筑安装工程有限公司签订的“土地使用权转让协议书”、信访资料、法律意见书、承诺书，以及本院的开庭笔录证实，全部证据经过开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，“东源县义合镇新义街开发区”系东源县义合镇人民政府为繁荣经济而设立的开发区，不具备民事法律主体，其主体部分系东源县义合镇人民政府。被告廖伟东收取了原告俞新彪土地转让款10万元而未交付地皮。其中的6.4万元系被告廖伟东以“东源县义合镇新义街开发区”名义收取，开具了收据，加盖了公章，双方签订了土地转让协议并予认可，根据合同相对性原则，属于另一法律关系，原告俞新彪可另行起诉。其余的3.6万元系被告廖伟东个人收取，应由被告廖伟东退还。被告廖伟东个人向原告俞新彪收取的“新义街开发区”的转让土地款定金2万元，属于其个人行为，双方协议无效，不适用定金双倍返还罚则。综上所述，原告俞新彪请求判令被告廖伟东返还土地转让款8万元，双倍返还定金4万元，理由不足，本院不予支持。应判决被告廖伟东返还其个人收取部分的土地款3.6万元为合法合理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第五十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告廖伟东在本判决生效后十日内返还原告俞新彪土地转让款3.6万元。
二、驳回原告俞新彪的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，原告俞新彪负担1700元，被告廖伟东负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李晓光
代理审判员 何 嘉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶静怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1285号
申请执行人:柳州市鑫维铸业有限公司，住所地广西柳州市柳江区。
法定代表人：杜勇卫，该公司总经理。
被执行人：柳州天晟模具有限公司，住所地广西柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初254号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人柳州天晟模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州天晟模具有限公司履行给付申请执行人货款798468.41元、违约金36185.76元、案件受理费和保全费合计10698元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。又因被执行人与本案申请执行人另涉他案，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为105083元。但被执行人柳州天晟模具有限公司至今均未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州天晟模具有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州天晟模具有限公司在中国农业银行柳南支行账号为20×××69内的存款962464.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦作鼎
二〇一七年九月十一日
书记员 何熊辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1285号申请执行人:柳州市鑫维铸业有限公司，住所地广西柳州市柳江区。法定代表人：杜勇卫，该公司总经理。被执行人：柳州天晟模具有限公司，住所地广西柳州市柳江区。本院依据已经发生法律效力柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初254号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人柳州天晟模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州天晟模具有限公司履行给付申请执行人货款798468.41元、违约金36185.76元、案件受理费和保全费合计10698元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。又因被执行人与本案申请执行人另涉他案，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为105083元。但被执行人柳州天晟模具有限公司至今均未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州天晟模具有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳州天晟模具有限公司在中国农业银行柳南支行账号为20×××69内的存款962464.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦作鼎二〇一七年九月十一日书记员  何熊辉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2763号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴国稳，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人吴国稳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由吴国稳承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对吴国稳造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对吴国稳造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、吴国稳的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。答辩称：1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.吴国稳已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。吴国一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13394.5元给吴国稳；二、驳回吴国稳的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给吴国稳。本案一审受理费67元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对吴国稳造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13394.5元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费134元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十月二十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1505号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：齐广臣。
被告：张某甲，男，汉族。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人齐广臣、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年初原、被告经人介绍认识并订婚，订婚后各自外出打工，在婚前缺乏必要了解的情况下，双方于××××年××月××日草率办理了结婚登记手续。婚后双方经常因生活琐事生气吵架，××××年××月××日生一子取名张某乙，现孩子随原告共同生活。婚后被告对家庭极不负责，特别是2015年底，被告私自将原告婚前个人存款11万元取出，极大地伤害了原告感情。目前夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养且被告承担孩子的抚养费，财产依法分割。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，有和好可能。
经审理查明：原、被告于2013年正月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生一子取名张某乙，现孩子随原告共同生活。2016年3月15日，原告以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养等诉求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告认识后在自愿的基础上办理结婚登记手续，庭审期间，原告未提交夫妻感情已完全破裂的充足证据，故本院对原告离婚的诉求不予准许。在今后的家庭生活中，双方若互敬互爱，从家庭共同利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能，故本院对于原告请求离婚的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年五月三日
书记员 翟嫣然
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执225号
申请执行人：李慧琪，男，1952年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：陈冬亮，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人李慧琪与被执行人陈冬亮房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京02民终12667号民事判决已经发生法律效力，因陈冬亮未履行生效法律文书所确定的义务，李慧琪向本院申请执行，要求陈冬亮将位于北京市西城区XXX房屋交还李慧琪；陈冬亮给付李慧琪租金（自2015年2月1日起至2017年9月30日止租金为60000.00元；自2017年10月1日起至本判决生效之日止，以每日65.75元计算租金）；支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月15日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。
申请执行人向本院表示认可被执行人已于2018年1月9日将位于北京市西城区XXX房屋交还申请执行人，但是尚未给付房屋租金。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年5月23日，被执行人向本院提交西城区金融街社保所出具的证明、最低生活保障证等，证明其现在享受最低生活保障待遇，名下无财产履行生效判决确定的给付义务。
本院决定限制被执行人高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民保令3号
申请人王洪敏，女，汉族，1985年8月20日出生,住赤水市，
被申请人汪广智，男，汉族，1969年9月26日出生，住赤水市，
申请人王洪敏与被申请人汪广智申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王洪敏称：被申请人汪广智是申请人之夫，申请人与被申请人在共同生活中，因家庭琐事被申请人对申请人多次殴打，为保护申请人的合法权益。故请求禁止被申请人汪广智对申请人王洪敏实施家庭暴力。
本院经审查认为：王洪敏的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人汪广智对申请人王洪敏实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如汪广智违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 施成斌
二〇一七年七月十八日
书记员 汪 箭
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑一终字第24号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱X，男，汉族，四川省自贡市人，高中文化，2013年因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人朱X犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2014）大刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人朱X不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员周宏利出庭履行职务。上诉人朱X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月13日10时30分许，被告人朱X与被害人吴XX因筹钱购买毒品发生争执，在争执过程中被告人朱X用随身携带的水果刀将被害人吴XX的面部、左胸部、手等多处捅伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，吴XX伤情属轻伤。被告人朱X于2013年12月14日到公安机关投案。原判依据经庭审质证确认的：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.人口信息；3.案件来源及抓获情况说明；4.公安机关情况说明一份；5.被害人受伤部位照片；6.被害人申请一份；7.住院病历复印件；8.现场勘验检查笔录；9.现场检测报告书；10.自贡市公安局物证鉴定所（2014）06039号鉴定文书；11.被害人吴XX的陈述；12.证人李X的证言；13.证人钟XX的证言；14.证人黄XX的证言；15.被告人朱X的供述等证据认定上述事实。原判认为被告人朱X持刀故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人朱X案发后自动投案，如实供述罪行，属自首，且系初犯，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决被告人朱X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人朱X提出：被害人先动手打人，且系争执中用刀划伤被害人，系过失伤害；积极救助被害人，且在一审宣判后取得被害人的谅解；系初犯、自首。
二审审理查明的事实与一审一致。
二审期间，上诉人朱X除向法庭提交被害人出具的谅解书一份外，其余证据与一审认定证据一致。上述证据均经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人朱X在纠纷中，持刀捅伤他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于朱X提出的被害人吴XX先动手打人，且系争执中用刀划伤被害人，系过失伤害的上诉意见。经查，朱X与吴XX发生争执时双方互有抓扯。朱X对用刀具致伤他人的结果能够预见，其行为构成故意伤害罪，该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于朱X提出积极救助被害人且在一审宣判后取得被害人谅解的上诉意见。经查，原判决已经考量了朱X故意伤害致人轻伤及协助被害人就医等情节，虽在二审开庭前被害人对其表示谅解，但根据本案情节及原判量刑结果与其罪责相当，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于朱X提出系初犯、自首的上诉意见。经查，原审法院已经在一审判决中对上述情节予以认定并在量刑时予以从轻处罚，该上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 石 磊
附法条如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2553号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2553号申请执行人黄明兴，男，1981年9月4日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周陈秀，女，1983年4月8日生，汉族，住福建省。本院作出的(2014)松民一(民)初字第2237号民事调解书已经发生法律效力，因被告周陈秀未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告黄明兴向本院申请执行，要求被告归还借款1,500,000元、利息15,000元、违约金22,500元并自愿补偿申请人诉讼费9,660元,合计1,547,160元，并承担执行费17,872元。本院立案受理后,依法于2016年3月24日向被执行人周陈秀发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院依法查封了被执行人周陈秀名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房产。随后，申请执行人黄明兴与被执行人周陈秀达成执行和解协议，协议生效后15个工作日周陈秀支付100,000元，自2016年7月开始，每月28日支付40,000元，直至付清所有款项。周陈秀向本院缴纳执行费17,872元。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄明兴与被执行人周陈秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员包炜执行员徐杰二〇一六年七月二十日代理书记员俞扬
审判长 李政强
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏志坚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄义华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟子佳，现在桂林监狱服刑。
再审申请人魏志坚因与被申请人黄义华、钟子佳民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏志坚申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.魏志坚不具备担保资格。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第七条规定：“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”。为巨额借款提供担保，是家庭中的重大事件，必然会涉及夫妻双方共同财产，但魏志坚对本案担保均未经过妻子的同意。2.一、二审法院混绕了合法借贷与高利贷的法律关系。本案中，借款月利率为2.5%，年利率达30%，而同期银行6个月的贷款利率为年利率5.58%，黄义华规定的借款利率为同期银行利率的5.38倍。所出借款项的目的是实现非法的高利，给社会带来一定危害，无力偿还者必然走上犯罪的道路。因此，对黄义华发放高利贷的违法行为，应给予民事处罚。3.本案事实是2013年4月2日黄义华借款15万元，约定借期6个月，魏志坚作为担保人在借条上签字提供担保。借款到期后，黄义华一直未向魏志坚要求承担担保责任，直到2014年7月27日，黄义华提起诉讼，早已超过保证期限，违反了《担保法》的规定，不应当得到支持。（二）黄义华提供证据均属单方伪造，且疑点重重，一、二审法院证据采信违法。（三）一、二审法院适用法律不当。1.一审法院认定：“借款后，被告钟子佳向原告支付了2013年4月2日至2013年6月2日的利息”。这一认定表明了黄义华和钟子佳对借款期限进行变更，但魏志坚并不知情。根据《担保法》第24条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，魏志坚不应承担担保责任。2.一审法院根据黄义华申请对钟子佳的房产进行了财产保全，经了解，该财产价值40多万，对这一财产保全证实了钟子佳具有清偿能力。但判决书不但不对该财产依法拍卖，反而将保全费用判决魏志坚承担不当。3.一审法院判决魏志坚自2013年3月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照同期同类银行贷款利率四倍计算利息没有法律依据。4.《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，一、二审法院过度注重保护债权人的利益，与《担保法》的立法本意相违背。综上，请求依法再审本案。
黄义华提交意见称：（一）本案钟子佳向黄义华借款15万元事实清楚，魏志坚担保事实也非常清楚。（二）魏志坚对本案借款提供保证事实没有异议，只是认为本案是高利贷，且对已经归还借款时间、数额有异议，但黄义华有证据证实本案借款、还款金额时间，也有证据证实黄义华已经电话要求魏志坚承担保证责任。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求驳回魏志坚的再审请求，维持一、二审判决。
本院认为：（一）关于魏志坚是否具备担保资格问题。魏志坚提出其提供本案巨额债务担保时未经其妻子同意，无代偿能力，不应承担保证责任。魏志坚作为有完全民事行为能力人对外提供担保是人保不是物保，法律没有禁止有完全民事能力人对外提供保证，其提出未经妻子同意提供保证则不具备担保资格没有任何法律依据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条明确规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除责任的，人民法院不予支持”，所以，即便魏志坚提供保证时不具备代偿能力，依法亦应当承担保证责任。故魏志坚以其不具备主体资格为由主张不承担保证责任，理由不能成立，本院不予支持。（二）关于魏志坚提出黄义华提供证据均属单方伪造，且疑点重重，一、二审法院证据采信违法问题。经本院调卷审查，结合双方当事人提供证据，本案借款、保证事实不仅有书面证据证实，且各方当事人对本案借款及保证基本事实均无异议，魏志坚提出质疑并没有提交相应证据证实，故本院对一、二审法院认定事实予以确认。（三）关于一、二审法院适用法律是否适当问题。魏志坚以一审法院认定“借款后，被告钟子佳向原告支付了2013年4月2日至2013年6月2日的利息”是借款当事人双方变更借款期限，未经其同意为由，主张不承担保证责任。一审法院上述认定，只是认定钟子佳没有依约还款后的利息支付情况，并没有认定借款双方变更借款期限，也没有加重魏志坚的担保责任，魏志坚认为借款期限变更没有任何事实和法律依据。
综上，魏志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏志坚的再审申请。
审 判 长 蒋 太 仁
代理审判员 黄 滔 滔
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧阳胜蓝
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2632号
罪犯佟新田，男，1983年7月2日出生，回族，河北省河间市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年2月27日作出（2003）沧刑二初字第71号刑事判决，以被告人佟新田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万四千元。同案被告人不服，提出上诉。2003年8月1日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一终字第363号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年5月15日止）；2009年2月12日减刑二年（刑期至2022年5月15日止）；2012年2月3日减刑一年十个月（刑期至2020年7月15日止）；2014年3月10日减刑一年六个月（刑期至2019年1月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯佟新田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，记功奖励3次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯佟新田符合减刑条件。
经审理查明，罪犯佟新田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月25日、2016年1月25日、10月25日获得记功奖励3次；2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、4月25日、10月25日、2016年4月25日、7月25日获得表扬奖励7次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、孟某及罪犯证明人孙某、霍某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯佟新田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯佟新田减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万四千元不变。（刑期至2017年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十三日
书记员 王梦瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第309号
原告：沈某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：陈乙。
被告：长兴××铸件厂。住所地：长兴县××××村。
代表人：陈丙。
被告：陈甲。
原告沈某某与被告长兴兴贸物资有限公司、长兴××铸
件厂、陈甲民间借贷纠纷一案，原告沈某某于2010年7月22日
向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆
学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书
、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书及开庭传票。在诉讼过程中原告向本院申请
撤回对被告长兴兴贸物资有限公司的起诉，本院已裁定准许。
2010年9月6日公开开庭审理了本案。原告沈某某的委托代理人
陈乙到庭参加诉讼，被告长兴××铸件厂、陈甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈某某起诉称：2009年8月20日，被告长兴兴贸物资
有限公司因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借据一
份，约定：借款期限自2009年8月20日至2009年9月19日，双方
还对违约责任及担保事项等进行了约定。被告长兴××铸件厂、陈甲作为担保人共同对上述债务承担连带保证责任。借款到
期后，被告仅归还150000元，余款原告多次催讨无果。现原告
请求判令：1、被告长兴××铸件厂、陈丁即归还原告借款150
000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2009年9月20日至判
决确定的履行之日的违约金；2、本案诉讼费用由两被告负担
。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了借据
一份，欲证明长兴兴贸物资有限公司于2009年8月20日向原告
借款300000元，双方对借款期限、违约责任等事项进行了约定
，并由被告长兴××铸件厂、陈甲共同提供连带担保的事实。
被告长兴××铸件厂、陈甲未作答辩，未向本院提交证
据。
对原告提交的证据，本院经审核后，确认该证据作为认
定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月20日，长兴兴贸
物资有限公司因资金周转需要向原告借款300000元，并于当日
出具借据一份。借据载明：借款金额为300000元，借款期限自
2009年8月20日至2009年9月19日，借款人逾期还款按借款金额
每天0.5%支付违约金。担保人承担连带还款责任，担保期限为
借款人还清全部借款金额止。被告长兴××铸件厂、陈甲作为
担保人在借据的担保方栏签字、盖章。借款期限届满后，被告
已归还150000元，原告催讨余款无果，故诉至本院。
本院认为：原告沈某某与长兴兴贸物资有限公司的民间
借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告长兴××铸件厂、陈甲为上述借贷关系提供担保后未能按约定履行义务，显属
违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告请求以银行同期贷
款利率的四倍计算违约金亦符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第
二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告长兴××铸件厂、陈甲应归还原告沈某某借款15000
0元，并应按本金150000元，月利率1.77%向原告支付自2009年
9月20日至判决确定履行之日的违约金，限于本判决生效之日
起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3831元，减半收取1915元，由被告长兴××
铸件厂、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一〇年九月六日
书记员 吴 易
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执76号之五
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人胡德。
被执行人浙江金丝化纤有限公司，住所地浙江省金华市经济开发区夹溪路１５６６号
法定代表人陈俊英。
被执行人义乌市皇标文具有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人王香玲。
被执行人金华市金鲨文化用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇下街村。
法定代表人王香玲。
被执行人义乌市富来箱包有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村路281号。
法定代表人朱向阳。
被执行人义乌市富来食品有限公司，住所地浙江省义乌市新马路３０号。
法定代表人朱向阳。
被执行人浙江团力化纤有限公司，住所地浙江省义乌市稠江江滨西路４３８号。
法定代表人朱向阳。
被执行人香港博文贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2--16号好景商业中心10楼1005室。
法定代表人陈俊英。
被执行人陈俊英，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人朱向阳，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人王香玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人叶建英，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行与被告浙江金丝化纤有限公司、义乌市皇标文具有限公司、金华市金鲨文化用品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、义乌市富来食品有限公司、浙江团力化纤有限公司、香港博文贸易有限公司、陈俊英、朱向阳、王香玲、叶建英借款合同纠纷一案,本院（2014）浙金商外初字第10号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行已将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，执行标的额23293916.99元及利息。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过执行管理系统查询，被执行人均无银行存款可供执行。被执行人义乌市富来食品有限公司坐落于义乌市××号的房地产，抵押给中国工商银行义乌分行，本案轮候查封，已向首封法院发函参与分配。被执行人金华市金鲨文化用品有限公司坐落于金华市××东区××镇××后路以南，孝川路以北1幢、2幢、3幢、4幢的房地产，抵押给中国银行金华分行，本院轮候查封，上述房地产已被金东区人民法院处置，无余款可供本案执行。本院查封了被执行人叶建英车牌号浙Ｇ×××××小型汽车，该车于2003年7月15日登记上牌，至今已14余年，现未实际扣押，本院无法处置。其他被执行人无财产可供执行，本院已对各被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况回告申请执行人，申请执行人在规定期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执76号案本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年一月二十九日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙07执76号
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金丝化纤有限公司、义乌市皇标文具有限公司、金华市金鲨文化用品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、义乌市富来食品有限公司、浙江团力化纤有限公司、香港博文贸易有限公司、陈俊英、朱向阳、王香玲、叶建英借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下�
将浙江金丝化纤有限公司、义乌市皇标文具有限公司、金华市金鲨文化用品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、义乌市富来食品有限公司、浙江团力化纤有限公司、香港博文贸易有限公司、陈俊英、朱向阳、王香玲、叶建英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执76号之五申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人胡德。被执行人浙江金丝化纤有限公司，住所地浙江省金华市经济开发区夹溪路１５６６号法定代表人陈俊英。被执行人义乌市皇标文具有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人王香玲。被执行人金华市金鲨文化用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇下街村。法定代表人王香玲。被执行人义乌市富来箱包有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村路281号。法定代表人朱向阳。被执行人义乌市富来食品有限公司，住所地浙江省义乌市新马路３０号。法定代表人朱向阳。被执行人浙江团力化纤有限公司，住所地浙江省义乌市稠江江滨西路４３８号。法定代表人朱向阳。被执行人香港博文贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2—16号好景商业中心10楼1005室。法定代表人陈俊英。被执行人陈俊英，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人朱向阳，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王香玲，女，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人叶建英，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行与被告浙江金丝化纤有限公司、义乌市皇标文具有限公司、金华市金鲨文化用品有限公司、义乌市富来箱包有限公司、义乌市富来食品有限公司、浙江团力化纤有限公司、香港博文贸易有限公司、陈俊英、朱向阳、王香玲、叶建英借款合同纠纷一案,本院（2014）浙金商外初字第10号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行已将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，执行标的额23293916.99元及利息。本院于2017年3月14日依法立案执行。本院在执行过程中，通过执行管理系统查询，被执行人均无银行存款可供执行。被执行人义乌市富来食品有限公司坐落于义乌市××号的房地产，抵押给中国工商银行义乌分行，本案轮候查封，已向首封法院发函参与分配。被执行人金华市金鲨文化用品有限公司坐落于金华市××东区××镇××后路以南，孝川路以北1幢、2幢、3幢、4幢的房地产，抵押给中国银行金华分行，本院轮候查封，上述房地产已被金东区人民法院处置，无余款可供本案执行。本院查封了被执行人叶建英车牌号浙Ｇ×××××小型汽车，该车于2003年7月15日登记上牌，至今已14余年，现未实际扣押，本院无法处置。其他被执行人无财产可供执行，本院已对各被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况回告申请执行人，申请执行人在规定期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙07执76号案本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。审 判 长 贺利平审 判 员 陈立伟审 判 员 张国军二〇一八年一月二十九日代书记员 吴旭晖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3142-1号
原告:马鞍山市中桥金属材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂。
法定代表人：钱德桥，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金霞，公司员工。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告:魏伦斌，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:马鞍山市劲明金属材料贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：印小明。
被告:印小明，男，1981年10月12日生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区霍里镇。
被告:谢学明，男，1978年12月7日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
委托诉讼代理人：黄明轩，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所实习律师。
第三人:黄珑，男，1965年1月20日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市中桥金属材料有限公司诉被告魏伦斌、马鞍山市劲明金属材料贸易有限公司、印小明、谢学明、第三人黄珑债权纠纷一案中，由于被告下落不明，需要公告送达传票，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方雪峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 媛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1523号
上诉人（原审被告）刘某甲，女，汉族，1968年6月7日出生，现住兰州市西固区。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司兰州西固支行，住所地：兰州市西固区。
负责人：惠亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕征宇，男，汉族，1968年8月28日出生，中国工商银行股份有限公司兰州西固支行职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，汉族，1964年4月29日出生，中国工商银行股份有限公司兰州西固支行办公室副主任，住兰州市西固区。
上诉人刘某甲因与被上�人中国工商银行股份有限公司兰州西固支行房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某甲于2017年6月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，刘某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由上诉人刘某甲负担，剩余1308.5元退回上诉人刘某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏凤仙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2445号
原告：张文华，男，汉族，生于1978年7月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：石念明，男，汉族，生于1962年9月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：李美华，女，汉族，生于1964年11月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
共同委托诉讼代理人：梅登良，黄梅县池九法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。
原告张文华与被告石念明、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人黄勋、被告石念明、被告李美华及其共同委托诉讼代理人梅登良、胡康宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告代收款150000元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，案外人王育军曾向原告借款150000元。2014年11月，原告委托被告石念明代收王育军借款150000元，同年11月24日，石念明收款后出具收条一份给王育军，并注明系代原告收取。按照原告与被告石念明的口头约定，石念明在代收此款后，将此款用于放贷，并保证按照月息2分支付利息给原告，且原告有权随时收回此款。2016年6月，原告因需要资金，便开始向被告石念明催讨该借款及利息，但被告石念明一直拖延不予支付，原告又委托律师出面交涉，仍没有效果。为此，原告现依法提出起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告石念明、李美华辩称，石念明没有向张文华借款150000元的事实，张文华于2013年9月4日向李美华借款270000元，至今没有还清，张文华以石念明代收王育军150000元偿还借款，另以现金的方式偿还20000元借款，至今张文华仍欠李美华借款本金100000元及利息未还清。张文华所称与事实不符，双方不但没有借款合同，也没有借条，对利息和还款时间也没有约定，张文华主张石念明向其借款150000元的借款关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，张文华在李美华处借款270000元，李美华通过中国工商银行向张文华账户（卡号：62×××78）上转账270000元整。2013年案外人王育军为吴昊担保，在张文华处借款150000元，2014年11月24日，王育军代吴昊还款给张文华时，由石念明代张文华在王育军处收取现金150000元，石念明收款后，即向王育军出具一张“收条王育军现金壹拾伍万元整，代张文华收石念明”的收条。
另查明，2017年6月1日，张文华到石念明所在的单位反映，“石念明在任城中办事处任主任期间曾给其270000元用于放贷，每月支付利息8100元，张文华连续支付了9个月利息。后来有一个叫陈江林的人到张文华处借钱，称是石念明的亲戚，经过电话与石念明确认后，张文华便借给陈江林200000元，后因陈江林下落不明，一直没有还款，张文华认为该借款与石念明有关”。并称：“这两年石念明陆续找他要270000元，张文华总共付了利息100000元，付150000元现金，又付了个20000元。要求该我的给我，该你的我也否认，但也莫想多得”。为此，张文华诉至本院。
再查明，石念明与李美华于2011年7月14日登记结婚，2016年7月18日离婚。
本院认为，本案的焦点是石念明代张文华收王育军150000元，是张文华委托其代收款后用于放贷？还是张文华用于偿还之前的借款。首先本院查明在石念明代张文华收王育军150000元之前，张文华在李美华处借款270000元，这一事实有李美华通过中国工商银行向张文华账户转账270000元的转账凭证和张文华出具的借条（复印件）予以证实，同时有石念明、李美华的陈述和张文华在中国工商银行黄梅支行监察部门的投诉记录可以印证，这充分说明张文华与李美华之间曾经有借贷关系存在。此后，发生了张文华委托石念明代其在案外人王育军处代收150000元的事实。本案虽然张文华提供了石念明代收王育军150000元的收条，从情理上来看，说明双方有经济往来，张文华才同意石念明代其在王育军处收款。但是从法律角度看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”。因借贷关系是基于双方当事人对借款事实的发生与否，对借款数额、利息、期限和还款方式要有明确的约定，才能形成借贷关系，本案张文华仅以收条起诉石念明和李美华与其有借贷关系，对此主张石念明、李美华已提供了证据进行了抗辩，因张文华未提供其他的证据印证其主张的事实，故对张文华的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回张文华的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由张文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 丹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2445号原告：张文华，男，汉族，生于1978年7月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告：石念明，男，汉族，生于1962年9月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：李美华，女，汉族，生于1964年11月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，共同委托诉讼代理人：梅登良，黄梅县池九法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。原告张文华与被告石念明、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人黄勋、被告石念明、被告李美华及其共同委托诉讼代理人梅登良、胡康宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告代收款150000元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，案外人王育军曾向原告借款150000元。2014年11月，原告委托被告石念明代收王育军借款150000元，同年11月24日，石念明收款后出具收条一份给王育军，并注明系代原告收取。按照原告与被告石念明的口头约定，石念明在代收此款后，将此款用于放贷，并保证按照月息2分支付利息给原告，且原告有权随时收回此款。2016年6月，原告因需要资金，便开始向被告石念明催讨该借款及利息，但被告石念明一直拖延不予支付，原告又委托律师出面交涉，仍没有效果。为此，原告现依法提出起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告石念明、李美华辩称，石念明没有向张文华借款150000元的事实，张文华于2013年9月4日向李美华借款270000元，至今没有还清，张文华以石念明代收王育军150000元偿还借款，另以现金的方式偿还20000元借款，至今张文华仍欠李美华借款本金100000元及利息未还清。张文华所称与事实不符，双方不但没有借款合同，也没有借条，对利息和还款时间也没有约定，张文华主张石念明向其借款150000元的借款关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，张文华在李美华处借款270000元，李美华通过中国工商银行向张文华账户（卡号：62×××78）上转账270000元整。2013年案外人王育军为吴昊担保，在张文华处借款150000元，2014年11月24日，王育军代吴昊还款给张文华时，由石念明代张文华在王育军处收取现金150000元，石念明收款后，即向王育军出具一张“收条王育军现金壹拾伍万元整，代张文华收石念明”的收条。另查明，2017年6月1日，张文华到石念明所在的单位反映，“石念明在任城中办事处任主任期间曾给其270000元用于放贷，每月支付利息8100元，张文华连续支付了9个月利息。后来有一个叫陈江林的人到张文华处借钱，称是石念明的亲戚，经过电话与石念明确认后，张文华便借给陈江林200000元，后因陈江林下落不明，一直没有还款，张文华认为该借款与石念明有关”。并称：“这两年石念明陆续找他要270000元，张文华总共付了利息100000元，付150000元现金，又付了个20000元。要求该我的给我，该你的我也否认，但也莫想多得”。为此，张文华诉至本院。再查明，石念明与李美华于2011年7月14日登记结婚，2016年7月18日离婚。本院认为，本案的焦点是石念明代张文华收王育军150000元，是张文华委托其代收款后用于放贷？还是张文华用于偿还之前的借款。首先本院查明在石念明代张文华收王育军150000元之前，张文华在李美华处借款270000元，这一事实有李美华通过中国工商银行向张文华账户转账270000元的转账凭证和张文华出具的借条（复印件）予以证实，同时有石念明、李美华的陈述和张文华在中国工商银行黄梅支行监察部门的投诉记录可以印证，这充分说明张文华与李美华之间曾经有借贷关系存在。此后，发生了张文华委托石念明代其在案外人王育军处代收150000元的事实。本案虽然张文华提供了石念明代收王育军150000元的收条，从情理上来看，说明双方有经济往来，张文华才同意石念明代其在王育军处收款。但是从法律角度看，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……”。因借贷关系是基于双方当事人对借款事实的发生与否，对借款数额、利息、期限和还款方式要有明确的约定，才能形成借贷关系，本案张文华仅以收条起诉石念明和李美华与其有借贷关系，对此主张石念明、李美华已提供了证据进行了抗辩，因张文华未提供其他的证据印证其主张的事实，故对张文华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回张文华的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由张文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  罗卫军二〇一七年十二月七日书记员  邓 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第1215号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈秀英，女，汉族，1982年9月1日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈秀英城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2014）55号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1391号
原告孟光超，男。
委托代理人肖玉霞。
被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人黄东升。
委托代理人张炯。
本院在审理原告孟光超与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟光超于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟光超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟光超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟光超负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 张亚平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1154号
原告杨晓立，男，1972年9月10日出生，蒙古族，科尔沁区人，个体工商户。
被告杨文峰，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告杨晓立诉被告杨文峰买卖合同纠纷一案中，原告杨晓立于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓立的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓立撤回起诉。
案件受理费减半收取为481元，由原告杨晓立负担。
审判员 张晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 包文亮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2507号
原告：梁礼能，1958年3月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M）。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
负责人：钱创，系公司总经理。
委托代理人：徐亚英，女，系公司职工。
原告梁礼能与被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（下称人保新昌公司）健康权纠纷一案，于2016年7月11日向本院诉讼。本院同日立案受理后，本案依法由审判员杨伟东独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁礼能、被告人保新昌公司委托代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁礼能起诉称：2015年9月29日，原告弟梁礼成在新昌县东茗东丰坑村的泥木结构房屋被特大台风暴雨刮倒。因梁礼成长年在外工作，原告受母弟委托向被告报案要求赔偿。被告及乡村干部几次到现场查看核实，原告先后17次到被告处洽谈未成。2015年10月18日，在被告公司，一自称被告经理的人纠集了四、五人对原告一顿毒打，将原告从四楼拖到三楼，造成原告腰部、后背部以及全身均有受伤。原告勉强回家即倒在地，后来是睡在床上向110报警，城西派出所干警曾到原告家现场查看拍照。上述事实经过，原告曾向法院、公安局书面报告，还由现场监控可证实。原告为治伤花费了中药费用3000多元，而且自2015年10月18日至2016年4月底六个月都无法下地干活，造成了误工损失3000元。现诉请：一、判令被告赔偿经济损失6000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告人保新昌公司答辩称：原告所诉的情况并非属实，被告工作人员并没有致伤原告。原告曾到被告公司在办公楼墙上乱涂乱写，被告工作人员发现后于以阻止，但并没有殴打原告。根据原告的诉讼材料，原告没有证据可以证明被告工作人员对原告有殴打行为，所主张的损失也没有相关医疗费发票等证据。要求依法驳回原告诉请。
原告梁礼能为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据：
1、照片一张。原告主张照片是2015年10月18日回家后由其妻张爱凤用手机拍摄的其腰部伤势情况，原件存储在手机。照片显示为一人体坐势下后背右侧臀部至腋下部位，右腰部有小块皮肤呈红色痕迹。原告据此主张被告2015年10月18日致伤其身体造成了人身损害。
被告人保新昌公司质证认为：证据关联性有异议，照片的人体无法证明是原告，更不能证明是为被告工作人员致伤了原告。
2、2016年7月5日由张爱凤为证明人具名的书证一份。书证内容为原告2015年10月18日到2016年4月底整六个月没法下地干活，期间吃中药等花费了3000多元，药渣可以烧一大堆灰。原告据此主张其损失为中药费3000元、误工费3000元，合计6000元。
被告人保新昌公司质证认为：证人的资格、书证的证明目的及真实性均有异议，原告服用了中药等应该提供相关医疗费用票据。
3、2016年7月5日由原告本人为证明人具名的证明一份。证明为原告自书，内容为原告认为其主张的事实有现场监控、110、城西派出所警察及现场照片、保险公司很多员工、身体上事实、手机上照片为证。
被告人保新昌公司质证认为：原告应当提供相应的证据原件，方同意质证。
被告人保新昌公司未向本院提交证据。
本院认为：证据1，原告所举照片为人体局部部位照，无法识别为何人，既便确为原告本人，其身上之伤因何造成不能得到证明，因此被告关于证据1所主张的异议成立，该证据无法达到原告所主张的证明目的，本院依法不予认定。证据2系证人证言，证人原某上应当出庭作证并接受质询，现证人未出庭作证，证据的真实性无法确认；对于医药治疗费、误工日期，应当提交所在地治疗医院的费用单据和诊断证明作为凭证。因此证据2本院依法不予认定。证据3，属于原告陈述，本院无法作为证据认定。另根据本院已生效的（2016）浙0624民初1936号民事裁定书的认定，该案原告卢桂娥曾由本案原告为代理人起诉被告，要求被告支付房屋倒塌的保险赔偿款，本院以原告主体不适格为由驳回起诉。
综上，本院根据当事人的陈述，认定如下事实：原告梁礼能与被告人保新昌公司曾因农村住房保险理赔发生纠纷。2016年7月11日，原告向本院提起诉讼，以2015年10月18日遭受被告工作人员殴打致伤为由，诉请被告赔偿医药费3000、误工费3000元，合计损失6000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，除法律有特别规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告工作人员2015年10月18日侵害其人身造成损害而诉请被告赔偿，原告应当举证证明被告工作人员存在有侵害行为、该行为造成了其人身损害及相应的损害后果。但如前所述，原告所举证据不足以证明是被告工作人员对其身体造成了损害，也无法证明其所主张的医药、误工损失。本案受理后针对原告起诉中举证不充分的情况，本院特别就不充分提供证据的诉讼风险专门向原告作出了释明，原告仍未能在举证期限内提供相应证据，也未向本院申请调查证据。综上，原告诉请被告赔偿，但所举证据不足以证明其事实主张，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁礼能的诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告梁礼能负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杨伟东
二〇一六年八月十八日
书记员 王金英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1149号
上诉人（原审被告）史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族。
委托代理人韩保珍。
被上诉人（原审原告）董勇，男，1984年1月6日出生，汉族。
上诉人史本贤珍因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）泌1726民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史本贤的委托代理人韩保珍到庭参加诉讼，被上诉人董勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月6日董勇用挖掘机给史本贤挖坡平地，约定每小时260元，完工后计款18000元，史本贤给对于出具欠条一份“欠条欠款挖机干活款壹万捌仟元史本贤2014年9月6号”。经董勇多次追要，史本贤至今不予偿还。
原审法院认为，董勇为史本贤从事劳务工作，根据双方结算，史本贤给董勇出具欠条一份，其双方劳务关系明确，拖欠劳务费的事实清楚。因此，史本贤应当按照欠条支付董勇18000元劳务报酬，董勇请求支付劳务报酬理由正当，予以支持。史本贤辩称，已经支付14000元，董勇否认，且无充分证据加以证明，史本贤所提供的证人证言，系史本贤的直接利害关系人，故不予采信。原审法院判决：史本贤于判决生效之日起十日内支付董勇劳务报酬共计人民币18000元。案件受理费125元，由史本贤负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，史本贤不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：欠款属实，欠条也是其出具，但其已经还过三次款计8000元，给董勇加油4次4000元，共计还了14000元，提供有录音及证人证言，原审仍判决其还款18000元错误。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，史本贤欠董勇款18000元的事实清楚，有董勇提供的史本贤于2014年9月6号出具的欠条为证，且史本贤对欠条内容及其签名的真实性无异议，应予认定。虽然史本贤称其在原审提供了录音资料及申请证人出庭作证，证明还董勇三次欠款8000元，给董勇加油4次4000元，共计偿还欠款14000元的事实，但并没有提供书面还款的相关证据，录音资料不足以证明其已还款14000元，证人又系史本贤的儿子与其具有利害关系，且董勇对史本贤所称还款的事实也不予认可，故原审法院判决史本贤偿还董勇欠款正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人史本贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高冉玉
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第351号
原告：莫介敏，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关健钧，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：莫起记，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告莫介敏诉被告关健钧、莫起记民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月18日、于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告莫介敏到庭参加诉讼，被告关健钧、莫起记经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫介敏诉称：原、被告是朋友关系。被告关健钧以做生意资金周转困难为由，于2014年8月13日向原告借款10000元，约定于2014年12月13日前归还，每月利息为借款总额的6%，为此，被告出具了一份《借据》交原告收执作为凭据，被告莫起记为该笔借款作连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还过借款本息。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉要求：1、判令被告关健钧偿还借款本金10000元及利息（从2014年8月14日起，按月利率2%计至还清款时止）给原告莫介敏；2、判令被告莫起记对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告关健钧、莫起记缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2014年8月13日，被告关健钧以做生意需资金周转为由向原告莫介敏借款10000元，并由被告莫起记作连带责任保证人。为此，被告关健钧出具一份《借据》交原告莫介敏收执作为凭据。该借据载明：“我本人关健钧向莫介敏借到现金人民币壹万元整（￥10000.00），定于2014年12月13日前归还，每月利息为借款总额的6%，而此款用于生意经营，本人保证按时归还借款，否则愿意承担一切法律责任和后果。”被告关健钧在《借据》的借款人处签名并加盖其本人指模，被告莫起记在借据上的连带担保人处签名并加盖其本人指模。《借据》落款时间为2014年8月13日。2015年8月27日，原告莫介敏以被告关健钧借款后至今没有偿还借款本息为由诉至本院，请求如诉称。在本案诉讼过程中，本院于2016年2月26日对被告莫起记进行了询问，被告莫起记称其为本案借款作担保人是事实，且从2014年8月13日起至2015年1月13日期间，被告关健钧或其本人每个月均会偿还借款利息600元给原告莫介敏，但被告莫起记对此没有提供证据加以证明，原告莫介敏在庭审中对此亦予以否认。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院对被告莫起记的询问笔录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告莫介敏主张被告关健钧尚欠其借款10000元，提供了被告关健钧签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告关健钧没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，现原告莫介敏请求被告关健钧偿还借款10000元，合法有据，本院应予支持。至于原告莫介敏诉请的利息问题，因双方在《借据》上约定借款利息按月利率6%计算，故原告莫介敏现诉请利息从2014年8月14日起按月利率2%计算，并无不当，本院亦应予支持。被告莫起记自愿为被告关健钧的上述借款本息作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告莫起记应对上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告莫起记承担保证责任后，有权向被告关健钧追偿。被告莫起记主张从2014年8月13日起至2015年1月13日期间，被告关健钧或其本人每个月均会偿还借款利息600元给原告，缺乏证据佐证，本院不予支持。被告关健钧、莫起记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关健钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2014年8月14日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告莫介敏；
二、被告莫起记对上述债务承担连带清偿责任；被告莫起记承担保证责任后，有权向被告关健钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已垫付），由被告关健钧、莫起记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 关舒月
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢156号
凡传香、徐建民：
本院受理的申请执行人凡传香与被执行人徐建民保证合同纠纷一案，申请执行标的为20150元，执行费为202元。
在执行过程中，被执行人徐建民自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢156号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1279号
原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司。
法定代表人王宏波，系该公司董事长。
被告陆先国，男，1968年8月20日出生，汉族。
原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司与被告陆先国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆某某的起诉。
本院认为，原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半后收取450元，由原告武冈市湘运武惠出租车有限责任公司负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年八月十八日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6614号
原告朱可俊，男，汉族，1962年9月22日出生，住成都市青羊区。
原告蒋建兰，女，汉族，1963年11月2日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告朱可俊、蒋建兰与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年10月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层28号房屋。原告按合同约定支付了464343元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款46万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层28号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年7月8日，朱可俊、蒋建兰与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：朱可俊、蒋建兰购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层28号房屋一套，建筑面积89.12平方米，总价款为924343元，朱可俊、蒋建兰首付50%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付，朱可俊与蒋建兰各占50%的份额；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，朱可俊、蒋建兰按约定支付了购房首付款464343元，并与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给朱可俊、蒋建兰。2012年7月27日朱可俊与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积89.36平方米，朱可俊应向泰丰公司补交购房款3651.98元。现朱可俊、蒋建兰以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层28号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层28号房屋的房屋所有权证办理登记到朱可俊、蒋建兰名下，并协助朱可俊、蒋建兰办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第336号
�告：廖双花，女，汉族，1955年1月11日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告廖双花诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖双花与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1981年6月至1999年5月之间存在劳动关系，原告廖双花在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在�解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第147号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某�别名：李勇，无业。2013年1月26日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2014年2月19日被监视居住，同年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
被告人王某，无业。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2014年2月19日被监视居住，同年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
被告人张某，无业。2013年4月19日因涉嫌寻衅滋事被武安市公安局取保候审，2014年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
被告人白某，无业。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2014年2月19日被监视居住，同年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
被告人宋某，无业。2013年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局取保候审，2014年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
被告人龙某，无业。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2014年2月19日被监视居住，同年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
被告人陈某，无业。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2014年2月19日被监视居住，同年3月21日由本院决定被取保候审，同年5月30日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭�适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派副检察长王庆华、检察员于卫平出庭支持公诉，被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日21时许，被告人李某、龙某、白某、陈某、张某、宋某、王某在武安市世博园饭店喝酒后，李某、王某、张某到武安市天外天宾馆登记房间时，因服务员说没有房间，李某骂服务员并将服务员手里的账本抢了过来撕毁，与宾馆保安发生争执后，李某打电话将龙某、白某、陈某、宋某叫来，将宾馆内的展示柜、提示牌、电视显示屏、音响、值班室的门等物品损毁，并将宾馆保安冀光辉殴打致伤。经武安市价格鉴定中心鉴定，价值6323元，经武安市公安局法医学人体损伤鉴定，冀光辉的伤情属轻微伤。案发后，民事赔偿由武安市天外天商务酒店与被告人李某、龙某、白某、陈某、张某、宋某、王某，双方自行调解处理。
上述事实，被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀光辉陈述；证人牛树芳、李超英、张亚南、武丽华证明；李超英、牛树芳辨认笔录；武安市公安局法医学人体损伤鉴定书；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关调取案发时酒店监控录像证明及扣押物品清单；现场图及被损毁物品照片；武安市天外天商务酒店证明及谅解书；被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某、陈某供述相互印证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某、陈某无视国法，酒后滋事，随意损坏他人财物，数额较大，无故殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立；建议对被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某在三个月拘役至有期徒刑六个月幅度内量刑意见，予以支持；对被告人陈某在三个月拘役至有期徒刑六个月幅度内量刑的意见，经审查，被告人陈某在共同犯罪过程中情节较轻，可以从轻处罚，故公诉机关被告人陈某的量刑意见，不予支持。被告人李某、王某、张某、白某、宋某、龙某、陈某犯罪后能够积极赔偿天外天商务酒店的损失，并取得该酒店的谅解，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年十月二十三日止）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年八月二十二日止）。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年九月二十九日止）。
被告人白某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年八月二十二日止）。
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年九月二十九日止）。
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年八月二十二日止）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十日起至二0一四年六月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一四年六月三日
书记员 赵 帅
附相关法律条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截�辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。