wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1989号
原告聚熵信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人何永，董事长。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告上海萌亨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人何晓燕，职务不详。
原告聚熵信息技术（上海）有限公司与被告上海萌亨实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序程序，后因被告下落不明，故转为适用普通程序，并采用公告方式进行送达，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚熵信息技术（上海）有限公司诉称，原、被告于2015年3月31日签订了编号为JSXXXXXXXXXX的《模具合同》，约定由被告为原告制作合同约定的模具，合同总金额为人民币42万元。合同签订后，原告依约向被告支付了21万元合同款。但被告在合同签订后不仅违约将模具交由第三方制造，且被告在合同缔约时以欺骗的方式骗取原告信任，原告经事后调查，被告并无实际生产制造场所。被告在缔约时的欺骗行为及合同签订后的违约行为导致原告对被告的信任基础丧失。原告就此向被告提出解除合同，被告同意但最终以种种理由不办理解除手续及退还合同款。故原告诉请判令：1、解除原、被告签订的《模具合同》；2、被告向原告返还已支付的合同款21万元；3、被告支付违约金4.20万元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告上海萌亨实业有限公司未到庭应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、编号为JSXXXXXXXXXX的《模具合同》，证明原、被告签订了模具合同。
2、招商银行付款回单，证明原告向被告支付了部分合同款21万元。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的证据及陈述的事实属实。
另查明，2015年3月31日，原、被告签订《模具合同》，约定：被告依据原告提交的产品设计图纸和其他相关技术进行模具的设计和制造，被告负责按照合同约定按时完成原告设计要求的模具；未经原告书面许可，被告不能将合同涉及的任何一副模具整体或部分外包给其他公司；模具合同总金额42万元，原告在合同签订后一周内支付模具总金额的50%，模具完成后支付30%，原告承认模具合格后支付20%。
2015年4月5日，原告向被告支付21万元合同款。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告作为定做人具有随时解除承揽合同的权利。现原告主张解除原、被告之间的签订的《模具合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告合同款21万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告聚熵信息技术（上海）有限公司与被告上海萌亨实业有限公司之间签订的编号为JSXXXXXXXXXX的《模具合同》；
二、被告上海萌亨实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聚熵信息技术（上海）有限公司合同款21万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，080元，由被告上海萌亨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十八条??定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审935号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人何士兴，男，1951年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕413号行政处罚决定确定的被执行人何士兴履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年11月24日作出温土资罚〔2010〕413号行政处罚决定，处罚决定第1项责令何士兴将非法占用的计面积为55.8平方米的土地退还给郭溪镇郭西村集体经济组织；第2项限何士兴在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为167.4平方米的房屋，并于同年12月14日送达。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年11月24日作出温土资罚〔2010〕413号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十七日
代书记员 高 洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1520号
原告黄希让，男，1926年7月15日生，汉族。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告安阳市红旗药业有限公司。
法定代表人张兰云，任该公司董事长。
委托代理人和希芳，系委托人职工。
原告黄希让诉被告安阳市红旗药业有限公司（以下简称红旗药业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄希让的委托代理人赵明普，被告红旗药业的委托代理人和希芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希让诉称：被告红旗药业为了公司发展，多次向原告借款，后于2007年2月26日结算，被告共欠原告本息182962元，被告向原告出具了收据一张，并约定利息为月息一分。此后原告多次向被告催款，被告支付了约10余万元的利息，余款至今未还。原告诉请被告偿还借款及利息共计288568元。
被告红旗药业辩称：被告红旗药业曾欠原告182962元属实，但扣除已经偿还的107100元，现在欠原告本金75862元。被告公司有规定，应当先还本金，再还利息。
经审理查明：2007年以前，被告红旗药业因为资金周转困难，曾向原告黄希让借款，截至2007年2月26日双方结算，被告共欠原告本息182962元未还。被告向原告出具了收据，注明收到原告钱款182962元，并注明月利息为1分。后经原告催要，被告于2009年5月4日还款10000元，于2010年12月28日还款10000元，于2011年8月18日还款20000元，于2012年4月9日还款12000元，于2012年8月30日还款5000元，于2013年4月18日还款10000元，于2014年8月6日还款5000元，于2014年8月9日还款3000元，于2014年8月11日还款2000元，于2014年8月24日还款5000元，于2014年8月26日还款5000元，于2015年2月14日经原告侄子黄上伟手分两次还款900元，于2015年10月31日还款5000元，于2015年11月21日还款10000元，于2016年1月28日还款3000元。以上还款日期和还款金额原、被告均无异议，其中2010年12月28日所还的10000元，原告向被告出具的支取条上记载有“今支到公司人民币壹万元说明老公司借款182962元，扣除10000元，剩172962元”字样，被告主张该10000元系偿还的本金，原告不予认可。
另查明，上述原、被告对金额没有争议的十五笔还款，只有2010年12月28日的还款行为系原、被告之间直接进行。其余还款分别是被告通过原告亲戚郑雪生银行账户还款一次，原告女儿黄焕英直接支取两次、通过黄焕英账户还款四次，原告亲戚张粉盘直接支取一次、原告亲戚李九英直接支取五次，原告侄子黄上伟于2015年2月14日分两次支取共900元，黄上伟均向被告出具了收据。庭审中被告向本院提交的台账第十四页系收据一份，记载2015年5月30日黄希让集资款经黄上伟手偿还了1200元，该收据经手人处“上伟”两字的签名与之前2月14日黄上伟的签名较为相似。但原告对该1200元不予认可。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的收据一份，被告提交的黄希让集资台账一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的通知一份、董事会会议纪要一份，均系单方行为，原告不予认可，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点有两个，第一个争议焦点是被告偿还的10万余元现金是偿还的本金还是利息，第二个争议焦点是被告是否于2015年5月30日偿还了原告1200元。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原、被告对金额没有争议的还款共15笔，合计105900元，上述还款，除2010年12月28日所还的10000元明确记载扣除还款后的欠款金额外，其余还款均未明确偿还的是实现债权的费用、利息或者本金。依据上述司法解释之规定，该2010年12月28日所还的10000元应当认定为偿还的本金，之后下欠的本金应当认定为172962元。原、被告事先约定的利息为月利息1分，即2010年12月28日之前，被告应当每月支付利息1829.62元，经核算，自2007年2月26日至2010年12月28日被告需支付46个月零两天的利息，合计84284.49元，实际上被告仅偿还了10000元利息及10000元本金。自2010年12月29日起应当按照172962元的本金计算利息，被告每月应当支付利息1729.62元，合计每年20755.44元。经核算，2010年12月29日之后被告的每笔还款金额均不足以抵充之前及当年的利息，又因2010年12月29日之后被告的13次还款均未明确记载偿还的是本金、利息还是费用，故上述13次还款应当认定为偿还的债务利息。自2010年12月29日起至2016年3月4日共62个月零4天，被告共需支付利息107467.06元，在此期间双方认可的还款数额为85900元，应当予以扣除。被告抗辩称按照县领导指示及董事会研究，应当先还本金，再还利息，原告不予认可，被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳。至于本案的第二个争议焦点，原、被告之间存在通过他人代替原告领款的交易习惯，经查明原告之间仅有一次直接从被告处领款，其余均为原告亲属、亲戚代为领款，且比对台账中原告侄子黄上伟于2015年2月14日领款条上的两处签名及2015年5月30日收到条经手人处“上伟”二字，较为相似，故本院结合以上情况应当认定2015年5月30日黄上伟有领取1200元钱款的行为，本院对被告的主张予以支持。该1200元，应予扣除。综上，被告红旗药业应当偿还原告借款本金172962元，利息84284.29元-10000元＋107467.06元-85900元-1200元=94651.35元，以上本息共计267613.35元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安阳市红旗药业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄希让借款本金172962元、利息94651.35元，以上本息共计267613.35元；
二、驳回原告黄希让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由原告黄希让负担297元，由被告安阳市红旗药业有限公司负担5332元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李振辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23725号
原告赵x，女，汉族，1968年12月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人吴卫，男，汉族，1966年7月1日出生，住郑州市金水区。
被告王x，男，汉族，1980年8月19日出生，住河南省郑州市。
原告赵x诉被告王x民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵x的委托代理人吴卫，被告王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告王x向原告借款人民币壹佰万元（100万元）整，借款期限为2014年5月16日至2014年11月16日，口头约定利息为2.0%（借据利息为1.8%，当时被告王x承认笔误，承诺按月息2.0%付息），借款人王x承诺按期归还借款本金和利息。原告赵x于2014年5月16日通过光大银行网上银行将100万元款项汇至王x指定的其母亲银行卡中（账户名：王文菊，卡号：62×××15）.2014年6月至2014年11月期间，王x基本能够付借款利息。但到借款到期日2014年11月16日，王x则以手头紧张为由没有给付原告本金。后经原告多次催要，至2015年4月原告归还本金40万元，但剩余本金及部分利息被告一直找各种借口迟迟不归还。故原告起诉要求：1、判决被告王x返还原告借款剩余本金60万元；2、判决被告支付至2016年8月的借款欠息6.6万元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告王x辩称：确实借原告的钱，2014年底我的外债达到1亿多，我现在没有偿还能力，2016年5月份我们达成新的协议，协商好还款55万，不偿还其他利息，每月偿还1万元，我一直在按月履行，我偿还2个月后原告在8月份起诉我，违背了我们5月份达成的新协议，所以对于老的借据我不再承认。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：光大银行对账单，证明原告在2014年5月16日转给被告100万元；证据二：借据，证明当时对本金和利息的约定。
针对原告提交的证据，被告王x发表质证意见称：对证据一真实性有异议，原告只打印了原告借款对账单，没有打印被告的还款对账单；对证据二真实性有异议，借据已经被后来达成的协议取代，应当作废处理。
被告王x未向本院提交证据。
庭审后，在本院指定的期限内，原告赵x向本院提交了以下证据：证据一、中国光大银行北京金融街丰盛支行对私客户对账单；证据二、中国工商银行股份有限公司北京金融街支行借记卡账户历史明细清单。
针对原告赵x提交的证据，被告王x发表质证意见称：没有异议。
依照民事证据认定规则和原、被告的质证意见，本院对原、被告的证据作如下认定：
对原告赵x提交的证据一、二及庭审后补充提交的证据一、二，真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月16日，被告王x向原告赵x出具《借据》一份，显示：“今借到赵x人民币（大写）壹佰万元整￥1000000元整，期限自2014年5月16日起至2014年11月16日止，利息为月息1.8%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。借款人指定下列账户为接收借款的账户：户名：王文菊，开户银行：工行河南省分行营业部，账号：62×××15。借款人：王x。落款日期为2014年5月16日”。当日，赵x通过中国光大银行北京金融街丰盛支行的62×××79账户向王文菊的62×××15账户转账1000000元。原告赵x账号为62×××79的中国光大银行北京金融街丰盛支行账户分别于2015年3月31日、2015年4月17日、2015年4月30日、2015年7月2日、2015年8月5日、2015年9月19日、2016年2月15日、2016年9月9日收到王文菊62×××15账户转款220000元、100000元、100000元、12000元、12000元、12000元、30000元和10000元；原告赵x账号为62×××79的光大银行账户分别于2015年5月29日、2015年11月4日、2015年12月9日、2016年5月16日、2016年7月27日收到被告王x6226223000887961账户转款27000元、12000元、6000元、10000元和10000元；原告赵x账号为62×××12的中国工商银行北京金融街支行账户于2016年2月8日收到王文菊62×××15账户转款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王x向原告赵x出具的《借据》系原、被告的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已经向被告王x交付借款，由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，各方应依约履行。
关于借款本金数额的认定问题。根据原告提交的证据和原、被告提交的对账明细显示，原告认可分别于2015年3月31日、4月17日、4月30日收到的款项420000元中的400000元为被告偿还的本金，之后再未偿还本金，截至原告起诉之日尚欠本金600000元。被告虽对原告主张其所偿还款项属于本金或利息及剩余本金金额存在异议，但未提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告王x偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率及欠付利息数额的认定问题。根据原告提交的证据和原、被告提交的对账明细可以看出，在借款履行过程中，被告实际按月息2%支付利息，足额支付至2015年9月16日，该部分利息已经支付且未超过法定标准，属自然之债，不再予以扣减。因被告于2014年5月16日出具的《借据》中约定的利率为月息1.8%，且符合法律规定，故对原告主张的利息应当按照月利率1.8％计算。且欠息（含不足额支付）起始日为2015年9月17日，自欠息（含不足额支付）起始日至原告起诉之日，已支付利息为86000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王x应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵x借款本金600000元，并支付利息（以借款本金600000元为基数，按照月息1.8%自2015年9月17日起计算至本金还清之日止，利息应扣减86000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由被告王x承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数，提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春强
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张淑楠
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第130号
罪犯李运洲，男，1971年2月13日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）赣中刑一初字第32号刑事判决，认定被告人李运洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年11月30日作出（2009）赣刑一复字第27号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年2月28日作出（2012）赣监刑执字第10号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运洲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬24次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省赣州监狱将罪犯李运洲的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李运洲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李运洲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年六月十六日起至二○三一年六月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执994号
申请执行人：水筱琴，女，1961年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人：张文华，上海申伦律师事务所实习律师。
被执行人：上海振佳进出口有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林海，董事长。
委托代理人：郑涛，公司员工。
本院在执行水筱琴与上海振佳进出口有限公司劳动合同纠纷一案中，依法于2018年3月5日向被执行人上海振佳进出口有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年2月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付2015年1月至2016年11月劳务报酬差额23.25万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及负担案件受理费2,393.75元的义务并报告财产。被执行人表示现一次性履行有困难，愿意分期履行并提交还款计划，即2018年3月27日付5万元，剩余的于2018年4月10日一次性还清，但是未向本院报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人表示同意被执行人的还款计划，并向本院撤回执行申请，故本院依法对本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有按照还款计划继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按照还款计划履行的，可以向本院申请恢复执行。在被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2018)沪0109执XXX号案件的执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执994号申请执行人：水筱琴，女，1961年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：张文华，上海申伦律师事务所实习律师。被执行人：上海振佳进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林海，董事长。委托代理人：郑涛，公司员工。本院在执行水筱琴与上海振佳进出口有限公司劳动合同纠纷一案中，依法于2018年3月5日向被执行人上海振佳进出口有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年2月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付2015年1月至2016年11月劳务报酬差额23.25万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及负担案件受理费2,393.75元的义务并报告财产。被执行人表示现一次性履行有困难，愿意分期履行并提交还款计划，即2018年3月27日付5万元，剩余的于2018年4月10日一次性还清，但是未向本院报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人表示同意被执行人的还款计划，并向本院撤回执行申请，故本院依法对本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有按照还款计划继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按照还款计划履行的，可以向本院申请恢复执行。在被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2018)沪0109执XXX号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年三月二十九日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执948号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人刘磊，男，住天津市静海区。
被执行人刘凤娜，女，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第628号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审214号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月6日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月14日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第628号征收社会抚养费决定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 尹学军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1648号
申请执行人孙素娥。
被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。
法定代表人朴钟武，总经理。
本院在执行申请执行人孙素娥与被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会的平劳人仲案字（2015）第527号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初39号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人孙南南，男，1990年9月30日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，个体经商，户籍地安平县，住安平县。因涉嫌污染环境罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人王根胜，男，1986年7月15日出生于河北省安平县，汉族，中专文化，个体经商，户籍地安平县，住安平县。因涉嫌污染环境罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人孙南南、王根胜犯污染环境罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人孙南南、王根胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2015年上半年，被告人孙南南与被告人王根胜在没有取得经营资质和环保手续的情况下，在安平县裕华路鹤煌小区对过共同出资，合伙经营洗网厂，进行洗网生产加工，并将生产过程中产生的废水直接排放到下水管道中。2017年10月13日，安平县公安局、环保局等部门联合执法检查时，将正在进行加工生产的该洗网厂查获，并对该厂生产车间内向下水道排放的废水取样，经监测废水中含有总铬、六价铬，浓度分别为88.2mg/L、0.096mg/L,总铬浓度超过国家标准3倍以上。
公诉机关同时提交了相关证据，认为被告人孙南南、王根胜在未取得许可情况下，违反国家规定，排放含有污染物铬的废水，浓度超过国家排放污染物标准3倍以上，严重污染环境，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人孙南南、王根胜在安平县裕华路鹤煌小区对过，租用他人的厂房，先后安装两条生产线开设洗网厂，在未按国家规定办理工商营业执照和环境影响评价审批手续的情况下，未建设配套水污染防治等环保设施，私自经营洗网业务，期间产生的废水不经任何处理直接排放到下水道内。2017年10月13日，公安机关与环保部门在联查时，将正在进行洗网生产并排放废水的该厂当场查获，并对排放废水的暗沟内液体进行现场取样。经安平县环境保护局监测，孙南南、王根胜经营的洗网厂暗沟内污水送检样品：PH值为﹤2，总铬浓度为88.2mg/L,六价铬为0.096mg/L。2017年10月30日，二被告人经公安机关口头传唤到案，并如实供述了案件事实的经过。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局发破案经过、安平县环境监测站安环站监字（2017）第（0029）号监测报告、安平县公安局安某（刑）勘[2017]K1311250000002017110039号现场勘验检查工作记录、方位图、平面示意图及照片、安平县环保局安环罪移字[2017]7号涉嫌环境犯罪案件审批表、调查报告、移送书、调查询问笔录及现场检查笔录、证人张某的证言、被告人孙南南和王根胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人违反国家规定，未经处理向下水道内非法倾倒含有铬的污水，超过国家污染物排放标准三倍以上，属于严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。二被告人经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑二被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人孙南南犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王根胜犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 王旭凤
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘嘉祺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3580号
罪犯李明福。
宁波市鄞州区人民法院于2006年3月30日作出了（2006）甬鄞刑初字第345号刑事判决，以被告人李明福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李明福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月二日
代书记员 朱洁琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1194号
罪犯王海玉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）青刑一初字第101号刑事判决，以被告人王海玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利终身二年。2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯王海玉假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了
开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王海玉确有悔改表现，有罪犯王海玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海玉服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海玉准予假释（假释考验期限至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1091号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁张健。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年10月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人丁张健犯赌博罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人丁张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年3月中旬至5月31日，被告人丁张健伙同王某等人在瑞安市玉海街道西山四贤亭老年宫门口提供骨牌九，供黄某、叶某等人以骨牌九方式进行赌博，并从中抽取头薪9000余元。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人丁张健的行为已构成赌博罪，系累犯，应当从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定惩处。
被告人丁张健辩解聚众赌博的时间为2013年4月中旬至5月，自己没有和王某合伙抽头薪。
经审理查明：2013年3月中旬至5月31日，被告人丁张健伙同王某等人在瑞安市玉海街道西山四贤亭老年宫门口提供骨牌九，供黄某、叶某、陈某、林某甲、林某乙等人以骨牌九方式进行赌博，并从中抽取头薪9000余元。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：证人王某的证言及辨认笔录，证明2013年3月中旬至5月31日，和丁张健一起在西山四贤亭提供牌九供他人赌博，每天抽取头薪100元至200元，共9000余元，和丁张健一起花掉。证人黄某、叶某的证言及辨认笔录，均证明自己参与赌博及王某和丁张健一起在西山四贤亭摆赌场抽头薪，每天抽100元以上；黄某的证言并证明摆赌场的时间是从2013年3月15日开始至5月31日赌场被查时止。证人陈某、林某甲、林某乙的证言，均证明在西山四贤亭参与赌博及该赌场抽头薪的事实；户籍证明，证实被告人丁张健的身份；抓获经过，证明被告人丁张健的归案情况；刑事判决书及释放证明，证实被告人丁张健的前科。被告人丁张健的供述，供认参与聚众赌博，辩解没有合伙抽头薪及聚众赌博的时间，均与上述证据不符，不予采信。
本院认为，被告人丁张健以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁张健系累犯，依法应当从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁张健犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶晓青
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2046-1号
原告卢信兵，男，1965年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何睿、谢德美，福建皓森律师事务所律师。
被告高强，男，1977年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告施华珠，女，1982年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告卢信兵与被告高强、施华珠民间借贷纠纷一案中，原告卢信兵于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高强所有的坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区8#楼606单元（产权证号或合同号：201234830104；抵押权人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行）的房产。原告卢信兵提供案外人魏秀美所有的坐落于福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期8#楼1106复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号；抵押权人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，抵押登记编号：2009C013579）的房产作为担保。
本院认为，原告卢信兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告高强所有的坐落于福州市马尾区马尾镇儒江东路62号名城港湾三区8#楼606单元（产权证号或合同号：201234830104）的房产。
二、查封案外人魏秀美所有的坐落于福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期8#楼1106复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。
三、上述房产查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫 春
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨海燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初648号
原告韩一×，无职业。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告朴××。
原告韩一×与被告朴××离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩一×及其委托代理人汤红升、被告朴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，双方婚后没有培养好夫妻感情，没有共同语言及性格不同，使双方感情产生破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子韩二×随原告共同生活，抚育费原告自理；诉讼费由被告承担。
被告朴××辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情挺好，认为双方之间的一些矛盾可以解决，另外亦考虑为孩子着想，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年4月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年10月9日举行婚礼。婚后双方于2014年11月8日生一子韩二×。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生过矛盾。现原告认为双方之间发生矛盾且难以沟通，夫妻感情破裂，请求离婚。被告则认为夫妻之间有感情，不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育一子，应相互珍惜彼此的夫妻感情。原告所述不能证明夫妻感情已彻底破裂，本院认为以不准离婚为宜。需要指出的是：夫妻共同生活期间矛盾与冲突不可避免，在今后的生活中，双方应互相沟通、互相关心和体贴，共同维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年三月十日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00445-1号
申请执行人方玉兰，女，1968年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住北京市大兴区红门镇九龙家园11号楼2单元301号。公民身份号码：422326196812250222。
被执行人王燎芬，又名王芬，女，1976年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区城门小区150号。公民身份号码：422326197610260021。
被执行人焦六兵，男，1972年3月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区城门小区150号。公民身份号码：42232619720314105X。
本院在执行申请执行人方玉兰与被执行人王燎芬、焦六兵民间借贷纠纷一案中，申请人方玉兰于2016年8月23日以法院启动拍卖被执行人王燎芬、焦六兵的房屋，申请人暂无能力缴纳评估费为由向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00445号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐飞洋
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：张洪权，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:许伟（张洪权妻子），女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:蒋志军，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:袁士芬（蒋志军妻子），女，1961年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：昝文波，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：许岩（昝文波妻子），女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张洪权、许伟、蒋志军、袁士芬、昝文波、许岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1800元，全部退还。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 王 强
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执395号
申请执行人文梦求，男，汉族，桃江县人，农民，住湖南省桃江县。
被执行人安化县黄龙潭锰矿。住所地，安化县仙溪镇。
负责人左勇威。
本院在执行申请执行人文梦求与被执行人安化县黄龙潭锰矿工伤保险待遇纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人杨遗仪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4220号
原告：大连英圣物业有限公司，住所地瓦房店钻石街69-12号。
统一社会信用代码：912102817772801602
法定代表人：孙长英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：丁少林，男，1973年7月21日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：丛中红，女，1973年10月21日生，汉族，现住同上。
二被告委托诉讼代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连英圣物业有限公司与被告丁少林、丛中红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英圣物业有限公司的委托诉讼代理人张维第、被告丁少林、丛中红的委托诉讼代理人李智卓及被告丁少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付物业费等33722元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2005年成立便一直服务于世纪英伦小区业主至今。二被告系夫妻关系，二被告所拥有、居住和使用的位于世纪英伦小区的瓦房店市钻石街：69-10-1-301室（小号2-1-301）自2010年5月至2017年5月未交物业费，共欠物业费等5851元；69-17-1-702室（小号9-1-702）自2011年10月至今未交物业费，共欠物业费等9240元（算到9月）；富海洗浴（大号69-51-1-2，一和二层面积488.76㎡）自2011年7月至2017年9月未交物业费，共欠物业费等18631元。虽然原告每年都多次通知被告缴纳应交的物业费等，但被告依然拖欠，故诉至法院。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告请求的物业费已超过两年期诉讼时效的部分，被告不同意支付。第一笔自2010年5月至2017年5月，应当是自2015年5月至2017年5月末超时效。第二笔自2011年10月至今（2017年9月），应当是自2015年10月至2017年10月未超时效。第三笔自2011年7月至2017年9月，应当是自2015年7月至2017年7月未超时效。原告提供的催费照片没有拍照时间，没有业主名称、没有盖公章，不能证明原告向被告进行了书面催缴义务。另外，被告要求原告对其在该小区的房屋进行维修、维护，原告没有履行相关义务，被告要求原告先履行服务义务后，再履行缴纳物业费义务。
本院经审理认定事实如下：原告系世纪英伦小区物业公司，服务于该小区，二被告系该小区业主，二被告于2010年4月28日离婚，离婚时对该小区内的两处住宅进行了分割，位于文兰办事处钻石街69-10号1单元3-1室，建筑面积129.73平方米（证号为瓦房权证文私字第2006049**号）归被告丁少林所有，丁少林已将此房卖给梁亚芹，梁亚芹将该房屋物业费自2017年6月交至2018年6月，此房尚欠2010年5月至2017年5月物业费5853.53元（其中2010年5月至2015年4月30日共计5年，物业费4131.9元，即129.73×0.5元/月×12个月×5年+4元×12个月×5年，2015年5月至2017年5月共计25个月，物业费为1721.63元，即129.73×0.5元/月×25个月+4元×25个月）。位于文兰办事处钻石街69-17号1单元7-2室，建筑面积155.38平方米（证号为瓦房权证文私字第2006049**号）房屋归丛中红所有，自2011年10月至2017年9月尚欠物业费9237.89元（其中2011年10月至2015年9月共计4年，物业费6158.59元，即155.38×0.8元/月×12个月×4年+4元×12个月×4年，2015年10月至2017年9月共计2年，物业费3079.3元，即155.38×0.8元/月×12个月×2年+4元×12个月×2年）。位于文兰办事处钻石街51号的1、2号网点（富海洗浴中心）建筑面积488.74平方米，房屋所有人为丛中红，2011年7月至2017年9月尚欠物业费18628.5元，其中（2011年7月至2015年6月共计4年，物业费11922.24元，即488.76×0.5元/月×12个月×4年+4元×12个月×4年，2015年7月至2017年9月共计27个月，物业费为6706.26元，即488.76×0.5元/月×27个月+4元×27个月）。以上二被告共欠原告物业费33719.92元，经原告催要无果，于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，原告作为物业公司，为世纪英伦小区提供持续性物业服务，二被告系小区业主，应按期向原告缴纳物业费。催收物业管理费是物业公司的日常工作之一，且原告已提供其催收物业费的通知，被告认为原告诉请中已有部分超过诉讼时效，该项辩称本院不予支持。被告辩称原告没有将其房屋进行维修、维护，原告应当履行维护义务，被告再交物业费，但被告未提供其向原告提出房屋需要维修的通知，故被告的此项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告丁少林给付原告大连英圣物业有限公司物业费4131.9元（丁少林位于文兰办事处钻石街69-10号1单元3-1室，自2010年5月至2015年4月30日止应交物业费）；
二、被告丁少林给付原告大连英圣物业有限公司物业费1721.63元（丁少林位于文兰办事处钻石街69-10号1单元3-1室，自2015年5月至2017年5月止应交物业费）；
三、被告丛中红给付原告大连英圣物业有限公司物业费6158.59元（丛中红位于文兰办事处钻石街69-17号1单元7-2室，自2011年10月至2015年9月止应交物业费）；
四、被告丛中红给付原告大连英圣物业有限公司物业费3079.3元（丛中红位于文兰办事处钻石街69-17号1单元7-2室，自2015年10月至2017年9月止应交物业费）；
五、被告丛中红给付原告大连英圣物业有限公司物业费11922.24元（丛中红位于文兰办事处钻石街51号1、2号网点富海洗浴中心，自2011年7月至2015年6月止应交物业费）；
六、被告丛中红给付原告大连英圣物业有限公司物业费6706.26元（丛中红位于文兰办事处钻石街51号1、2号网点富海洗浴中心，自2015年7月至2017年9月止应交物业费）。
上述款项合计33719.92元，被告丁少林、丛中红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连英圣物业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由被告丁少林、丛中红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 吴晓岩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11251号
原告：周永基，男，汉族，1978年10月26日出生。住址：广东省深圳市光明新区。
被告：李晓华，女，汉族，1960年7月6日出生。住址：惠州市惠城区。
原告周永基诉被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周永基诉称，2013年4月17日，被告因做生意需要，向原告借款人民币50万元，约定按月利率2%计息。原告于同日向被告支付了借款，但被告一直未将该款本息归还给原告。原告多次催款无果，为维护自身合法权益，原告只得具状向你院提起诉讼，诉请前述，请判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币50万元及利息（以本金人民币50万元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月18日起至全部借款还清止，计算至起诉时为人民币54万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓华辩称，欠原告本金50万元属实，现在暂时没有钱还。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年4月16日，被告出具《借条》：2013年4月17日，借款人向周永基借到人民币50万元整，利息按2%的月利率计算。现因该款本息一直未归还，借款人今再次就该款向周永基出具本借条一份，以确认借款事实。被告在《借条》上签名捺手印。
2013年4月17日，原告通过银行转账的方式向案外人徐勇生支付50万元。在庭审中，原告称徐勇生为被告的丈夫，被告对此予以认可。
原告催讨借款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具《借条》，确认于2013年4月17日向原告借到50万元、利息为月利率2%，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借借款，被告未按时偿还，构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金50万元及利息，有事实依据，本院予以支持。被告未如期偿还借款，不但构成违约，还应承担相应的利息。原、被告确认按月利率2%计算利息，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并以50万元为基数，自2013年4月18日起计至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告李晓华应在本判决生效之日起七日内向原告周永基偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并自2013年4月18日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5127-1号
申请执行人陈理珍，女，1940年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李寿禄，系申请执行人配偶。
被执行人刘月柱，男，1961年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱蓓怡，女，1964年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈理珍与被执行人刘月柱合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月29日作出（2014）思民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息（自2013年11月25日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付公告费700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。执行期间，本院作出（2014）思执行字第5127号执行裁定书，追加第三人朱蓓怡为被执行人。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人刘月柱名下位于厦门市嘉禾路265号24F单元房产、轮候冻结被执行人朱蓓怡名下位于厦门市翠湖庄园C-1路4层06单元房产，并向申请执行人发放执行款4310.07元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5127号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1103号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路。
法定代表人：郑文惠，系公司董事长。
委托代理人：杨振维，系公司东方红支行副行长。
被告：武杰，男，1971年10月9日出生，汉族，现住五原县。
被告：刘英，女，1973年4月23日出生，汉族，现住址同上，系武杰妻子。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告武杰、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人杨振维、被告武杰到庭参加了诉讼。被告刘英经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告武杰、刘英共同偿还借款本金350000元，被告承担借款期间利息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算.从2015年12月20日计算至偿清借款之日。2、对武杰、刘英的抵押物（房屋所有权人刘英，房屋所有权证号103021******房屋坐落五原县隆兴昌镇**小区*-*-*号）我行在抵押范围内优先受偿。事实和理由：2015年10月5日，原、被告签订借款合同，武杰申请抵押借款350000元。借款逾期后，经催要，以各种理由推诿不付，其行为构成违约，应当承担违约责任。
被告武杰辩称，对借款事实没有异议，我与原告协商处理此事。
被告刘英未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方提供的由二被告签字、捺印确认的借款合同、借款借据、抵押担保合同、房屋他项权证、入账确认书、转账凭条等证据，被告方无异议。本院予以确认被告以自己的不动产作抵押向原告方借款350000元的事实。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，且事实清楚，证据充分的，本院予以支持。被告拒不还款的行为，构成合同违约，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。被告借款时抵押的不动产，在抵押权范围内，原告享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告武杰、刘英欠原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元（利息按照合同约定利率标准，从2015年12月20日起计算至偿清全部欠款之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对借款抵押物（房权证号103021******，坐落于五原县隆兴昌镇**小区*-*-*号）在抵押权范围内，原告享有优先受偿权。
案件受理费3275元，由被告武杰、刘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一七年六月一日
书记员 赵安琪
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢46号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终539号
上诉人（原审原告）：启东大同电机有限公司，住所地启东市汇龙镇台角工业园区青年路。
法定代表人：周菊贤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川思为机械有限公司，住所地资阳市城南大道5号浙粤节能产业园浙粤南路1号。
法定代表人：龚普，董事长。
被上诉人（原审被告）：龚普，男，汉族，1959年7月10日生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：姚余琴，女，汉族，1957年9月10日出生，住成都市武侯区。
上诉人启东大同电机有限公司与被上诉人四川思为机械有限公司、龚普、姚余琴合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后,依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人启东大同电机有限公司的委托代理人谢远强，被上诉人四川思为机械有限公司的法定代表人龚普到庭参加诉讼。被上诉人姚余琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人启东大同电机有限公司上诉请求：撤销原判；请求判决被上诉人四川思为机械有限公司支付拖欠的货款134,600元及利息（利息自立案之日起按照银行同期贷款利率计算）；请求判决龚普、姚余琴对上述款项承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。四川思为机械有限公司只是认为对账没有对清，但并没有否认欠款事实。上诉人提交的“对账单”等证据是真实有效的；原审判决遗漏，上诉人开具的增值税专用发票的证据，原审判决书没有表述。二、原审适用法律错误。原审认可上诉人提供证据的真实性和合法性，只是对关联性不予认可，上诉人提交的订货确认单、明细账、对账单确实都是真实的，特别是上诉人提供的一份电子数据原件，上面还有四川思为机械有限公司的盖章确认。原审法院对上诉人提供的证据不予认可错误。
被上诉人四川思为机械有限公司、龚普辩称，根据谁主张，谁举证的原则，特别是涉及经济往就应该有订货合同、支付凭证等证据证明。并且上诉人一审提供的证据是与思博公司的经济交往，与思为公司无关。同时，技术专用章不能代表公司，该印章从何而来，被上诉人不清楚。关于qq的聊天记录问题，qq不能作为对账的依据，我方不予认可。
被上诉人姚余琴未作答辩。
原告启东大同电机有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一立即支付拖欠的货款人民币134,600元及利息（利息自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判决被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判决上述被告支付本案的诉讼费用。
一审法院查明：四川思为机械有限公司成立于2011年8月2日，法定代表人为龚普，公司股东为龚普、姚余琴2人，龚普、姚余琴系夫妻关系，四川思为机械有限公司在注册时未提交财产分割的书面协议及证明材料。四川思博机械有限责任公司成立于2002年5月23日，法定代表人为龚普。龚普自2008年起与原告存在贸易关系。
一审法院认为，原告不能提供相应的买卖合同、发货凭证、交货凭证、结算凭证等能够证明被告一拖欠134,600元货款事实的证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对于自己的主张，不能提供证据证明的应当承担举证不能的法律责任，因此对于原告主张被告一支付拖欠货款134,600元以及利息的事实不予认可。
综上所述，对于启东大同电机有限公司主张四川思为机械有限公司立即支付拖欠的货款134,600元及利息，依法不予支持；对于启东大同电机有限公司主张龚普、姚余琴对拖欠的134,600元货款及利息承担连带清偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告启东大同电机有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,496元由原告启东大同电机有限公司负担，案件保全费减半收取计597元由原告启东大同电机有限公司负担。
二审中，上诉人启东大同电机有限公司提交了二份《调查取证申请》。一是要求对“对账单”上的技术专用章属于四川思为机械有限公司进行鉴定；二是申请调取qq“757367883”、“896391817”的聊天记录。但鉴于上诉人与被上诉人均不能提供基础性材料，应不予采纳。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人启东大同电机有限公司主张的在一审过程中增值税发票在判决书中漏列的问题。经审查，该发票经原审庭审质证，各方无异议，一审法院对此在判决书中予以了确认，因此，上诉人该上诉理由不能成立；关于拖欠货款的问题。上诉人一审用以证明拖欠货款的关键证据对账单不能提供书面原件，且没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人针对其主张拖欠货款的事实缺乏相应的证据支撑，因此，一审判决未予支持正确。
综上所述，上诉人启东大同电机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2992元，由上诉人启东大同电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲜 状
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06262号
原告舒朝安，男，1966年5月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市久华服饰有限公司（以下简称久华公司），住所地重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1，组织机构代码07032544-1。
法定代表人孔令英。
被告重庆市缔固建筑工程有限公司（以下简称缔固公司），住所地重庆市永川区泸州街96号附24号，组织机构代码58804193-7。
法定代表人张骏。
被告伍传会，女，1972年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。
以上三被告共同委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告舒朝安与被告久华公司、缔固公司、伍传会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，由审判员郭晓华依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告舒朝安，被告久华公司、缔固公司、伍传会共同委托代理人曾令才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒朝安诉称：被告久华公司于2014年2月9日、8月4日和2015年2月2日分别向其借款16万元、5万元、10万元，共计31万元，由伍传会、缔固公司为该借款承担连带责任。借款时还约定每月支付利息4650元。从2015年7月9日起，被告不再给付利息，亦不退还本金，故起诉要求被告久华公司偿还借款31万元及2015年6月10日至2015年9月11日按月利率1.5%计算的利息13950元，且2015年9月11日之后的利息仍按月利率1.5%计算至还清为止，由缔固公司和伍传会承担连带责任。
被告久华公司、缔固公司、伍传会共同辩称：伍传会只是经办人，没有还款义务；利息起算时间应当是2015年8月20日。
经审理查明，久华公司管理人员伍传会曾于2014年2月9日、8月4日和2015年2月2日出具叁张借条，向舒朝安分别借款16万元、5万元、10万元，共计31万元。2015年8月20日，久华公司向舒朝安开具壹张借条，确认其因业务发展需要向舒朝安借到该31万元，明确月息1.5%，按月支付，每月4650元。缔固公司在该借条上盖章确认予以担保。同时该借条上注明，伍传会原出具的叁张借条作废。
审理中，舒朝安陈述久华公司未支付2015年6月10日之后的利息，而久华公司主张利息应从2015年8月20日起算，但久华公司未举证证明其利息支付情况。
上述事实，有当事人陈述以及经过庭审质证的借条在卷佐证，可予以认定。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还借款和按约定支付利息的义务。本案双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限偿还，故原告请求被告久华公司偿还借款31万元及利息，本院予以支持。支付利息是借款人应履行的义务，故借款人亦负有举证证明其利息支付情况的义务，现借款人未举示利息支付的相关证据，本院以原告确认的时间为准。因此，本案利息起算时间确定为2015年6月10日。二、缔固公司为本案借款的担保人，属于保证担保，但未约定保证方式，根据担保法规定，应承担连带保证责任，故原告要求缔固公司连带清偿借款本息，本院亦予以支持。三、伍传会作为久华公司管理人员经办本案借款事项，系履行职务的行为，非其本人借款，不应承担还款义务，故原告要求伍传会承担连带偿还义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市久华服饰有限公司在本判决生效后五日内偿还原告舒朝安借款本金31万元及利息（利息从2015年6月10日起至还清之日止，按月利率1.5%计算），并由被告重庆市缔固建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告舒朝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告重庆市久华服饰有限公司负担（此费原告已预交，由被告重庆市久华服饰有限公司在偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昀
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初576号
原告周宝怀，农民。
被告缪万吉，农民。
原告周宝怀诉被告缪万吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序，独任审判，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告周宝怀，被告缪万吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝怀诉称：2001年3月原告父亲将家庭承包地一部分即大河套第1.7亩转包给被告使用，每年承包费450元。没定承包期，被告用于扣大棚，现在已经过去十五年了，周围转包土地承包费每亩1000元，原告父亲去世多年，原告有经营管理权，现被告给付的承包费过低，严重不公平，协议无履行期，可随时解除，无村委会批准，请求解除转让土地合同。
被告缪万吉庭审时辩称：我与原告没有任何交涉，也没有手续，我扣棚承包是周宝辉的地。我和原告叔叔周国昌承包的地，与原告没有任何关系。
本院认为，原告同被告是一个村的村民，原告父亲周国堂，叔叔周国昌，哥哥周宝辉，2001年3月16日和2001年3月17日，被告同周国昌，周宝辉签订扣棚包地合同，被告从周国昌，周宝辉手里分别包16根垄地，每年承包费450元，现原告要求解除转让土地合同，但没提供证据证明被告所包的地与其有任何关系，属于诉讼主体有误，原告不是两份包地合同的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告周宝怀的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘利臣
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1594号
申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道少年宫路1号，组织机构代码:91331100313683770E。
法定代表人金晓滨。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林雪凡，男，1965年1月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄军峰，男，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年02月09日效力的（2016）浙1121民初2621号判决书，依法向被执行人林雪凡发出执行通知书，责令被执行人林雪凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人林雪凡所有的坐落于青田县山口镇矿区路9号2-202-602,1-16（权证号：00××71）的房产。
二、查封被执行人林雪凡与他人共有的坐落于青田县山口镇矿区路9号[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0006623号]房产中林雪凡所占有的份额。
三、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1594号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被执行人李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2621号判决书已经发生法律效力，因李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人林雪凡所有的坐落于青田县山口镇矿区路9号2-202-602,1-16（权证号：00××71）的房产。
二、查封被执行人林雪凡与他人共有的坐落于青田县山口镇矿区路9号[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0006623号]房产中林雪凡所占有的份额。
三、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1594号
申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道少年宫路1号，组织机构代码:91331100313683770E。
法定代表人金晓滨。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林雪凡，男，1965年1月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄军峰，男，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年02月09日效力的（2016）浙1121民初2621号判决书，依法向被执行人黄军峰发出执行通知书，责令被执行人黄军峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人黄军峰所有的坐落于青田县鹤城镇月里湾小区25幢2-102（权证号：01××07）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1594号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被执行人李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2621号判决书已经发生法律效力，因李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人黄军峰所有的坐落于青田县鹤城镇月里湾小区25幢2-102（权证号：01××07）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1594号之二
申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道少年宫路1号，组织机构代码:91331100313683770E。
法定代表人金晓滨。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林雪凡，男，1965年1月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄军峰，男，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年02月09日效力的（2016）浙1121民初2621号判决书，依法向被执行人黄军峰发出执行通知书，责令被执行人黄军峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人黄军峰所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1594号之二
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2621号判决书已经发生法律效力，因被执行人李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人黄军峰所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十二日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1594号之一
申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道少年宫路1号，组织机构代码:91331100313683770E。
法定代表人金晓滨。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林雪凡，男，1965年1月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄军峰，男，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年02月09日效力的（2016）浙1121民初2621号判决书，依法向被执行人林雪凡发出执行通知书，责令被执行人林雪凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人林雪凡所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1594号之一
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2621号判决书已经发生法律效力，因被执行人李焕军、李爱英、周霓红、林雪凡、黄军峰未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人林雪凡所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00785号
原告：贾某某，女，汉族。
委托代理人：穆冰玮，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告：白某某，男，汉族。
原告贾某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，原告现诉至法院要求离婚、分割夫妻共同财产并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称，因双方现年龄较大，感情并未破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院以（2013）雁民初字第01890号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚。庭审中原告称，因双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵、矛盾不断，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚、分割拆迁安置费282000元并向法庭提交拆迁安置协议予以佐证。被告则称，原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，不同意离婚，拆迁安置费282000元其已经领取，但现在无法支付给原告。后经法庭调查查明，2013年10月12日被告白某某与西安市国土资源局曲江新区分局签订拆迁安置协议，该协议中被拆迁人为原告及被告两人，共计分得拆迁补偿款282000元。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、民事判决书、拆迁安置协议书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告曾以双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。原告要求分割拆迁安置费282000元的请求，因被告已将该迁安置费领取，且安置协议中的拆迁安置人为两人，故该笔拆迁款应由双方共同分割。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告白某某离婚。
二、被告白某某应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告贾某某拆迁安置费141000元。
本案案件受理费710元，由原、告各半承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的诉讼费直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 欢
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1437号
申请执行人昆山市卡途斯五金制品有限公司,住所地昆山市陆家镇名湖花苑50-6号。
法定代表人李晓静，总经理。
被执行人苏州石屹铝业有限公司,住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区2幢。
法定代表人陈虎宝。
昆山市卡途斯五金制品有限公司与苏州石屹铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0506民初703号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州石屹铝业有限公司应于判决生效之日起十日内支付昆山市卡途斯五金制品有限公司17620元。案件受理费121元，由苏州石屹铝业有限公司负担。权利人昆山市卡途斯五金制品有限公司以苏州石屹铝业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州石屹铝业有限公司支付17741元及相应利息。本院已立案,执行标的17741元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人亦未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初703号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛永恒
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第302号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱宗雪，该联社理事长。
被执行人韩守龙，男，公民身份号码3208291952********，住洪泽县高良涧镇新建路**号*幢***室。
被执行人杨明，男，公民身份证号码3208296********，住洪泽县东风路**号**幢*室。
被执行人张锡山，男，公民身份号码3208291955********，住洪泽县浔河路**号。
被执行人靳秀梅，女，公民身份号码3208281956********，住洪泽县北京路小区****幢室。
被执行人杨付平，男，公民身份号码3208291962********，住洪泽县北京路小区****幢室。
被执行人韩守兰，女，公民身份号码3208295********，住洪泽县浔河路。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人韩守龙、杨明、张锡山、靳秀梅、杨付平、韩守兰金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2011）楚商初字第266号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩守龙、杨明、张锡山、靳秀梅、杨付平、韩守兰应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币1159413元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院作出的（2011）楚商初字第266号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年五月十二日
书记员 张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第914-2号
申请执行人广东达志环保科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济田园东路1号、2号。
法定代表人蔡志华。
被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇共和第六工业区A区。
法定代表人吴杨雪。
申请执行人广东达志环保科技股份有限公司与被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法沙民重字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司的财产（以人民币50155.5元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢会苑
深圳市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第914-2号
申请执行人广东达志环保科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济田园东路1号、2号。
法定代表人蔡志华。
被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇共和第六工业区A区。
法定代表人吴杨雪。
申请执行人广东达志环保科技股份有限公司与被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法沙民重字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司的财产（以人民币50155.5元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年五月十五日
书记员 谢会苑
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初842号
原告:胡先春，女，1978年12月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人：丛培松，男，1971年11月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告:王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告:单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告胡先春与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡先春委托代理人丛培松、被告王军丽、被告单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告胡先春增加诉讼请求，要求被告给付利息，利息从2017年8月25日起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。2017年7月20日，被告王军丽以家庭生活所需为由向我借款10000元，其称数日内归还。我随即将10000元汇给被告。2017年7月末，我多次向被告索要此款，被告拒绝归还。为保护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告王军丽辩称，借款事实属实，暂时没有经济能力偿还，给我一定时间。
被告单开文辩称，借款事实不清楚，不知道。
本院经审理认定事实如下：被告王军丽与被告单开文原系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，于2017年8月24日登记离婚。2017年7月20日，被告王军丽向原告胡先春借款10000元。后原告向被告索要此款未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王军丽向原告胡先春借款有微信聊天记录、汇款凭证为证，且被告王军丽予以认可，本院予以确认。被告王军丽未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
原告胡先春主张借款及利息应由被告王军丽、单开文共同偿还，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告单开文未提供证据证明原告与被告王军丽明确约定借款为个人债务，也不能证明被告王军丽将借款用于个人消费，故本院认定被告王军丽向原告胡先春所借款项为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告胡先春主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡先春借款10000元及利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年九月十三日
书记员 赵慧莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2254号
原告：王广明，男，1965年5月18日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：刘建文，山西晋剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓峰，山西晋剑律师事务所律师。
被告：韩登江，男，1961年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市蓟县，身份证号。
被告：李霞，女，1967年11月7日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：吴润龙，男，1952年5月9日出生，汉族，交口县人民法院退休职工，户籍所在地山西省交口县。
原告王广明与被告韩登江、李霞、吴润龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广明及其委托诉讼代理人刘建文、王晓峰，被告李霞到庭参加诉讼，被告韩登江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吴润龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩登江和被告李霞立即支付原告欠款50万元及至2016年7月28日利27万元，共计77万元；2.请求法院判令被告吴润龙承担连带责任；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王广明增加诉讼请求：请求法院判令被告支付从2016年7月28日至实际还款之日止的利息，按月利2%计算。事实和理由：2013年4月28日，被告韩登江和被告李霞因经营资金紧张向原告王广明借款人民币50万元，约定3个月还清，月息肆分，被告李霞以其位于太原五龙街888号的房屋1套作为抵押，并由被告吴润龙（保证人）保证还款责任。4月29日原告王广明在中国工商银行大营盘支行向被告韩登江转账48万元，并支付现金2万元。到期后，原告多次向被告催要欠款未果，特向法院提起诉讼请求法院依法判决。
被告韩登江未作答辩。
被告李霞辩称，被告韩登江是在我不知情的情况下将我的房产证交给了原告，后来我看原告人挺好就做了担保。这笔钱我一分也没有拿到，我只是签字做了担保，具体原告和被告之间是否还钱我不清楚。
被告吴润龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2013年4月28日，被告韩登江向原告王广明借款50万元并向原告出具了借条，内容为”今借到王广明现金50万元整，2013年7月28号前还清。（3个月）月息肆分（利息上打壹个月）每月28号前将利息总额打王广明账号。如到期不还借款，按借款本金10%交滞纳金。借款人自愿将坐落于太原五龙街888号李霞房产壹套做为抵押，并由担保人签字负责偿还全部借款及利息。借款人：韩登江，李霞。担保人：吴润龙。”2013年4月29日原告王广明通过工商银行向被告韩登江转账了48万元，剩余的2万元作为第一个月的利息，原告并没有给付被告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对被告李霞称20万不是还款而是看原告王广明资金紧张，是借给原告的钱的抗辩理由，因被告李霞未能提交证据，故本院不予采纳，应视为对该笔借款的还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李霞在”借款人”处签名捺印，表明被告李霞承认自己与被告韩登江共同借款，应作为借款人承担还款责任。原告在交付被告本金时预扣利息的行为不受法律保护，实际被告拿到的借款总数为48万元，故本院认定借款本金为48万元，对原告要求被告韩登江偿还借款本金50万元及利息的主张，本院支持偿还借款本金48万元及其利息。被告李霞在2015年12月10日还款20万元，从2013年4月29日至2015年12月10日共计31个月有余，按照法律规定的年利率24%即月利率2%计算，48万*2%*31=297600元，李霞所还的20万元不足以支付2015年12月10日前的利息，故20万元视为对借款利息的偿还，在计算应还利息时应予以扣除。被告吴润龙对该笔借款提供担保是其真实意思的表示，但在借条中并未约定保证方式和保证期间，依照我国担保法规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告双方在借条中约定借期为3个月，2013年7月28号前还清。即2013年7月28号是主债务履行届满之日，之后六个月即从2013年7月29号至2014年1月28日止原告有权要求保证人承担保证责任。但在保证期间内，原告未提供证据证明自己曾向保证人主张承担保证责任，故保证人的保证责任免除，对原告要求被告吴润龙承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩登江、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王广明借款本金48万元及利息（利息从2013年4月29日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的20万元）；
二、驳回原告王广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告韩登江、李霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张晓霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11681号
原告：杨亚民，男，1961年1月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：西安航天博诚新材料有限公司，住所地：西安市高新区团结南路32号航天科技产业园2号厂房五层。
法定代表人：刘忠伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：畅鹏杰，该公司职员。
原告杨亚民与被告西安博诚公司劳动争议一案，原告杨亚民不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员作出的雁劳人仲不字（2017）第106号不予受理通知，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚�、被告西安博诚公司委托诉讼代理人畅鹏杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚民诉称，原告于2010年9月至2015年11月由西安航天动力机械厂外派至被告处工作，工作期间的工资福利均由被告发放。2010年至2014年，原告在被告处担任财务部长。按照被告经营管理层考核办法和薪酬制度有关规定，中层正职年薪为10万元，其中60%作为基本薪酬按月足额发放，40%作为效益薪酬于当年年底按经营目标完成情况考核发放。2012年，被告按时发放了60%的基本薪酬，但40%的绩效薪酬至今未兑现。2013年，被告未完全兑现60%的基本薪酬，仅发放了40%的基本薪酬，剩余20%的基本薪酬和40%的效益薪酬均未兑现。2012年、2013年，被告完成了经营目标，实现了盈利，但未按规定发放原告上述的剩余工资，且未进行合理说明。原告于2015年11月从被告处调至西安航天动力机械厂工作。2015年至今，原告多次向被告主张权利，但未果。原告现请求法院判令：1、被告支付原告2012年度效益薪酬3万元（年薪40%）；2、被告支付原告2013年度剩余薪酬6万元（年薪60%）；3、诉讼费由被告承担。
被告西安博诚公司辩称，1、本案属劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁处理，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告在2012年至2013年担任财务部长，工资实行年薪制，年薪为9万元，年薪工资发放分为两部分，第一部分为按月日常发放的部分，第二部分为年底打分考核后减去日常发放金额后的部分。被告已发放了原告2012年日常部分共计5.36万元，根据考核结果，尚未发放的部分为2.164万元。被告已发放了原告2013年的日常部分为5.16万元，根据考核结果，应发总额为4.392万，已多付0.77万元。3、被告之所以未全额发放，是由�原告是公司大股东借调过来的人员并在2015年11月又回到了大股东处，被告资金困难，以及公司股东会在2015年2月才作出考核发放的决定等原因所致。
经审理查明，原告杨亚民在案争的2012年至2013年，为被告西安博诚公司财务部长，工资实行年薪制。杨亚民主张的年薪工资为10万元，西安博诚公司主张的年薪工资为9万元。年薪工资分两部分发放，第一部分为按月发放的金额，第二部分为根据公司效益考核后得出全年应发总额减去日常已发放金额的部分。原被告双方一致确认，杨亚民2012年按月已发放的金额为5.36万元。经核算，杨亚民提交的2013年1月1日至2013年12月30日工资银行交易金额已超过4.8万元。庭审中，杨亚民称其诉请金额系基于2011年的工资发放情况推算而得。
西安博诚公司提交的《2015年度第一次股东大会暨第3届第二次董事会会议文件》（以下简称2015年会议文件）载明，因2014年5月公司机构调整，部分中层干部调回7414厂、2012及2013年度公司效益不佳等原因而未对干部进行考核，故于2015年1月31日决定对2012、2013年度公司实际经营情况和利润进行核算，一致同意对年薪应补发的进行补发，但要细化后执行。西安博诚公司的股东及股东代表9人在决议材料上予以签字确认。2015年2月6日，西安博诚公司发布了《关于2012、2013年公司中高层管理年度绩效薪酬考核的决定》（以下以下简称2012、2013绩效薪酬考核决定），核算出杨亚民2012考核应发工资为7.524万元，已兑现5.36万元，应补发的金额为2.164万元；2013年应发工资为4.392万元，已兑现5.16万元，应补发的金额为-0.77万元。杨亚民对西安博诚公司考核应发工资金额不予认可，并提交了《2012年公司经营管理目标计划完成情况》《2013年公司经营管理目标计划完成情况》（以下简称目标计划完成情况）的复印件，欲证明西安博诚公司在2012年2013年考核结果达标的事实。杨亚民提交的《目标计划完成情况》与西安博诚公司提交的文件在数据、样式方面相差较大。
上述事实，有任职决定、会议文件、绩效薪酬考核的决定、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告西安博诚公司提交的《2015年会议文件》上有公司股东或者股东代表的签字，同时对未及时考核2012年2013年的目标任务完成情况进行了说明，再结合被告西安博诚公司《2012、2013年绩效薪酬考核决定》来看，被告西安博诚公司主张的事实的成立具有高度可能性。相反，原告杨亚民提交的《目标计划完成情况》均为复印件，无法查证《目标计划完成情况》的来源情况，真实性存疑，不能充分地证明其主张的事实。另外，杨亚民主张的2013年的实领工资总额3.6万�与其提交的2013年日历日发生的工资往来金额相差较大，故本院对杨亚民关于2013年实领工资的主张不予采信。综上，本院对被告西安博诚公司关于原告杨亚民在2012年2013年的考核应发工资金额的主张，予以采信。扣减原告杨亚民在2012年2013年已实际领取的金额后，被告西安博诚公司还应向杨亚民支付2012年工资2.164万元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告西安航天博诚新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨亚民支付2012年工资21640元；
二、驳回原告杨亚民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告西�航天博诚新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达