浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1050号
原告：温州市好事多五金制造有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道海工南路。
法定代表人：蔡丰勇，董事长。
委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ福，男，1962年8月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：王来，温州市。
原告温州市好事多五金制造有限公司（以下简称：好事多公司）为与被告ＸＸ福劳动争议一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序独任审判，于2017年11月7公开开庭进行了审理。原告好事多公司的委托诉讼代理人邵和敏、被告ＸＸ福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好事多公司诉称：原告没有聘用被告为员工，经了解被告的工资没有这么高，而且被告的伤势已经稳定，不需要这么长的休息时间，停工留薪期间的工资不应当支付，护理费、补助费等由实际用人单位支付。而且原告对工伤认定事实有异议，并提起行政诉讼，经济技术开发区仲裁委竟直接进行裁定，其在仲裁阶段程序违法。故此，原告认为该裁定认定事实不清，原告无需支付被告160120元。为此，为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律依据，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如上诉为感。请求：1.依法判令原告无需支付被告160120元（其中包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、伙食补助费等）。2.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.营业执照，2.法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。3.身份证，证明被告主体资格。4.温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，5.快递单，证明违法仲裁。6.工伤认定书，7.受理案件通知书，8.传票，9.诉讼费专用票据，证明对工伤认定不服已提起行政诉讼。
被告ＸＸ福辩称：被告于2015年12月2日进入原告处上班，工种为冲床，约定月工资为4500元，2016年1月18日上午7时53分被告在车间操作车床右手被车床压伤，受伤后被送往瑞生微创外科医院治疗，诊断为右示指中指近节以远毁损；右环指中、末节毁损。温州市人力资源和社会保险局认定被告属工伤，原告不服，分别提起行政诉讼和上诉，结果均维持工伤认定。温州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定被告致残等级为七级，2017年1月9日由仲裁委员会作出仲裁裁决，被告作为原告的员工在工作中因工作原因而受伤致残，其产生的损失费用包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、伙食补助费应由原告承担，仲裁委的裁决符合法律规定，原告的请求不符合法律规定，应予以驳回。同时，中国人寿保险股份有限公司温州分公司支付的意外伤害保险金18000元，已经由被告领取，同意在原告应承担的总的赔偿款中予以扣除。该保险是原告替被告投保，保险费由原告缴纳。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、劳动能力鉴定结论及鉴定费票据，证明被告因工致残等级为七级及支出的鉴定费300元。2、住院病历、门诊病历及诊断证明书，证明被告住院治疗情况及出院医院建议休息事实。3、工伤认定书、鹿城区人民法院行政判决书、温州市中级人民法院行政判决书，证明被告因工负伤经温州中院终审判决确认。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据质证如下：证据1-3、5-9无异议，证据4真实性无异议，对其待证事实有异议。本院认为，被告对证据1-3、5-9无异议，予以确认；证据4的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告的证据质证如下：上述证据的真实性均无异议，但关联性有异议，被告不是原告员工，被告的受伤与原告无关。本院认为，被告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力予以确认，对双方存在劳动关系及被告在原告处工作时发生工伤的事实予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2015年12月进入原告好事多公司从事冲床工作，原告未为被告参加社会保险。2016年1月18日上午7时53分，被告在原告车间操作冲床时，右手不慎被冲床压伤。事故发生后，被告即被送往瑞生微创外科医院住院治疗，被诊断为右示、中指近节以远毁损；右环指中、末节毁损。2016年1月27日出院，共住院9天。2016年5月24日瑞生微创外科医院出具一份诊断证明书，处理意见建议出院后休息贰个月。被告受伤后没有再回原告处上班。
2016年8月1日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认[2016]K299号工伤认定决定书，认定ＸＸ福属因工负伤。2016年8月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定被告因工致残等级为七级。被告支出劳动能力鉴定费300元。后被告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年1月9日作出仲裁，裁决：一、确认双方解除劳动关系。二、好事多公司给付ＸＸ福一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资13500元、鉴定费300元、护理费1350元和伙食补助费270元，共计160120元。三、驳回ＸＸ福其他仲裁请求。原告好事多公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，好事多公司不服工伤认定而于2017年1月16日提起行政诉讼要求撤销工伤决定，2017年3月8日温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302行初24号行政判决书，判决驳回好事多公司的诉讼请求。原告不服该判决而提起上诉，2017年5月1日温州市中级人民法院作出（2017）浙03行终162号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，双方一致确认中国人寿保险股份有限公司温州分公司支付的意外伤害保险金18000元，已经由被告领取，该保险是原告替被告投保，保险费由原告缴纳。被告ＸＸ福同意在被告好事多公司应承担的总的赔偿款中予以扣除该18000元。
本院认为：根据温州市中级人民法院对工伤认定的终审判决，对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。
本案被告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案被告是在原告处工作时发生工伤，而原告未为被告办理工伤保险，故应由原告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。
被告因工致残被鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应支付被告13个月本人工资的一次性伤残补助金，劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现原告未就被告的月工资标准进行举证，故被告的工资以其主张的每月4500元予以确认，即原告应支付被告一次性伤残补助金4500元/月×13月＝58500元；被告主张的一次性工伤医疗补助金43100元和一次性伤残就业补助金43100元，未超出法律规定的标准，故均予以确认；根据原告的伤势及诊断证明书载明的情况，停工留薪期确认为2个月9天，即原告应支付被告停工留薪期工资10350元（4500元/月×2月+4500元/30×9天）；护理费1350元，数额合理，予以确认；住院伙食补助费应按温州市区最低工资标准的35%确定，即住院伙食补助费为9天×1860元/30天×35%＝195.3元；劳动能力鉴定费300元，属于本案被告的合理损失，予以确认。综上，原告共应支付被告各项工伤保险待遇共计156895.3元，扣除被告同意扣减的保险公司已经支付的保险金18000元，原告还需支付被告138895.3元。
双方对仲裁裁决的确认双方解除劳动关系均无异议，本院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告温州市好事多五金制造有限公司与被告ＸＸ福解除劳动关系。
二、原告温州市好事多五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ福138895.3元。
三、驳回原告温州市好事多五金制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年十二月六日
代书记员 舒 纯