福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1534号
原告郑武东，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈强，福建三山律师事务所律师。
被告福州永塘盛汽车用品有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈勇。
委托代理人郭雄俊，系公司员工。
委托代理人修斯模，福建融成律师事务所律师。
原告郑武东与被告福州永塘盛汽车用品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理，原告郑武东及其委托代理人陈强、被告委托代理人郭雄俊、修斯模到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日上午8时许，原告妻子李芝云驾驶原告所有的闽A688**奔驰小轿车在被告下属分支机构福州永塘盛汽车用品有限公司晋安分公司（地址：福州市晋安区象园街道国货东路146号惠能花园1号、2号楼连接体23号店面）洗车过程中右后保险杠、右车门及轮胎等多处被刮擦，其中轮胎甚至被刮至变形突起。经象园派出所调查了解，车损系被告员工在洗车场内移车时刮伤，被告员工没有驾驶证，属无证驾驶。双方经象园派出所调解未果，经福州东星汽车维修服务有限公司评估，维修费用需要22265.14元。原告为处理本次事故损失交通费500元、误工费800元。另外，因车辆受损导致原告车辆贬值，被告还应支付车辆贬值损失20000元。损失共计43565.14元。
原告请求：1、判令被告赔偿原告损失43565.14元；2、诉讼费用和鉴定费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、机动车登记证书和机动车行驶证、驾驶证各一份；2、接处警情况登记表和2013年5月22日福州晚报（消费维权版）各一份；3、照片和估价单各一份；4、私营企业登记基本情况表一份；5、结婚证一份。
被告辩称，1、跟原告实际产生关系的是福州市车联汽车服务有限公司（以下简称车联公司），不是被告，处理纠纷的人是车联公司的法定代表人，该公司营业地址还有洗车证上注明的公司地址就是原告洗车的地址，一个店面只能一家公司营业，不可能又是车联公司又是被告，车联公司的营业证和洗车证都是后面办的，车联公司也主动承认是其与原告发生纠纷。2、根据谁主张谁举证的原则，原告称其车是在被告洗车过程中受损，原告应提供证据证明。3、诉状中所称的损害是在洗车前就存在的，原告曾于2012年11月向保险公司理赔，但在4S店只维修一小部分，保险理赔已经赔了，没修的部分就一直留到纠纷时。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
根据原告的申请，本院调取了下列证明资料：2013年5月20日双方因本案纠纷的报案笔录、询问笔录各一份。
审理中，本院根据原告的申请依法委托福建南方司法鉴定中心对闽A688**小轿车的车损及贬值损失进行鉴定，该鉴定中心向本院出具了（2013）鉴估字第120号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份。因该鉴定中心无法对贬值损失进行鉴定，仅对车损做出鉴定结论，庭审中，原告撤回了对贬值损失的鉴定申请。
经庭审质证，因被告对原告提交的证明资料及双方当事人对本院调取的报案笔录、询问笔录的真实性均无异议，为此，本院对其证据效力予以确认。上述证据具有客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原、被告对《司法鉴定意见书》的真实性均无异议，虽然被告对评估价格有异议，但未提出足以推翻评估结论的证据和理由，且鉴定时被告人员在场而未提出任何异议，故该鉴定意见书本院予以采纳，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年5月20日上午8时许，原告妻子李芝云驾驶原告所有的闽A688**奔驰牌轿车在福州市晋安区象园街道国货东路146号惠能花园1号、2号楼连接体23号洗车店洗车。15时18分，李芝云以该车在洗车过程中被刮为由向福州市公安局象园派出所报案称：2013年5月20日8时许，我把车牌号为闽A688**的奔驰小车开到晋安区国货东路永塘盛洗车店洗车，我把车停在永塘盛洗车店门口后就把车钥匙给了洗车店的一名小弟，然后我就走了。到了9时许，我来取车时发现车的右前保险杆、右前叶子板、右前轮胎、右前轮、左后保险杆，左后门叶子板和左后门均被刮，……。同日15时56分，该洗车店的员工兰光法在象园派出所所作的询问笔录中载明：“问：你今天为什么来福州市公安局象园派出所？答：因为我帮客人洗车时，有客人说车被我弄刮了。问：事情经过？答：2013年5月20日8时20分许，我在晋安区永塘盛洗车店上班，这时有一辆白银色的奔驰车（车牌号为闽A688**）开到店门口，这时有一位女顾客从车上下来，然后把车钥匙交给我，叫我帮她洗一下车，说完后人就走了，我接过钥匙就直接把车子开到洗车房内洗车，洗完后我就把车开到店门口，然后把钥匙放在店里盒子内，到了9时左右，我接到老板的电话叫我回店里，我到店里后，老板就问我说刚才那辆奔驰车是不是我弄刮的，我说不是我弄刮的，那位女顾客硬说是我弄刮的，然后女顾客就报警了。问：你是否有驾照？答：没有。”2013年5月21日《接处警情况登记表》载明：报警人李芝云，接警时间10时03分，发生地点永塘盛洗车店。2013年5月23日，原告自行委托福州东星汽车维修服务有限公司评估修复讼争车辆的维修费用为22265.14元。
另查，被告分支机构福州永塘盛汽车用品有限公司晋安分公司地址为福州市晋安区象园街道国货东路146号惠能花园1号、2号楼连接体23号店面，车联公司的住所地亦为该地址。
庭审中，被告陈述虽然其晋安分公司工商登记地址在车联公司住所地，但并未实际营业，只是被告的“永塘盛”标志还未拆除。双方共同确认鉴定机构进行现场鉴定时原、被告均有派人到场。原告陈述鉴定时被告在场人员未提出任何异议。被告陈述不论是鉴定机构还是原告都没有向其提出征询意见，鉴定机构只是自行拍摄照片。
审理中，依本院委托，福建南方司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，认定讼争车辆损失情况：被鉴定车前保险杠右侧、右前翼子板、右前轮辋见硬物刮擦痕迹，右前轮胎外侧局部碰刮缺损；左侧后门、右后轮眉、左后翼子板及后保险杠左侧见硬物刮擦痕迹，左后翼子板局部向内凹陷变形。鉴定评估意见：1、维修工时费价格评估为22425元；2、维修材料费价格评估为1330元。损失价格合计为23755元。
本案争议的焦点是福州永塘盛汽车用品有限公司是否是本案适格被告、被告对讼争车辆的损失是否应承担损害赔偿责任的问题。
一、关于福州永塘盛汽车用品有限公司是否是本案适格被告的问题。
本院认为，虽然被告抗辩称讼争洗车店的实际经营者为车联公司，车联公司亦予以认可，但被告下属的晋安分公司工商登记地址仍在讼争洗车地点，被告亦承认洗车店的“永塘盛”标志并未拆除，同时结合象园派出所对洗车店员工兰光法所作的询问笔录中“我在晋安区永塘盛洗车店上班”的内容及《接处警情况登记表》中接警人员亦将纠纷发生地点填写为“永塘盛洗车店”的事实，可以认定洗车店系以“永塘盛”名义对外开展洗车业务。即使讼争洗车店的实际经营者为车联公司，因被告在搬出经营场所后未及时到工商部门办理变更登记及拆除讼争洗车店的“永塘盛”标志，致使原告有理由相信其系与“永塘盛”形成了事实上的服务合同关系，故原告以福州永塘盛汽车用品有限公司为被告提起诉讼主体适格。
二、关于被告对讼争车辆的损失是否应承担损害赔偿责任的问题。
本院认为，原告作为消费者在接受洗车服务时，依法享有人身、财产安全不受损害的权利，当合法权利受到侵害时依法享有向经营者要求赔偿的权利。被告作为洗车服务企业，在原告主张洗车过程中车辆受损的情况下，对于讼争车辆是否在交付清洗前就已受损应负有举证责任，而被告始终未提交相关的证据材料，应承担举证不能的法律后果，对讼争车辆的损失应承担赔偿责任。
综上，本院认为，被告提供洗车服务造成原告车辆受损，应予赔偿。对车辆维修费用的赔偿数额，应当按照福建南方司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》进行计算即维修工时费及维修材料费共计23755元。现原告仅要求被告赔偿维修费用22265.14元，属其处分自己民事权利的行为，且未违反法律规定，本院予以准许。原告对于自己提出的车辆贬值损失20000元、交通费500元、误工费800元赔偿请求未能提供相应证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告福州永塘盛汽车用品有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑武东车辆维修费用22265.14元。
二、驳回原告郑武东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.5元（已减半收取），由原告负担266元、被告负担178.5元；鉴定费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《》第“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”
2、《》第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”