wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9431号
上诉人（原审原告）：孙庆芝，女,1945年12月23日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山天汇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙建军，总经理。
委托诉讼代理人：陈苹苹，公司员工。
委托诉讼代理人：刘泉，公司员工。
上诉人孙庆芝因与被上诉人唐山天汇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙庆芝及其委托诉讼代理人王思秋、被上诉人唐山天汇建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈苹苹、刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆芝上诉请求：要求撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2623号民事裁定，指令路北区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人消费纠纷一案由唐山市路北区人民法院立案受理后未经开庭,一审法院以上诉人与被上诉人在2OO8年3月20日签订的《建筑装饰整体家居工程施工合同书》有仲裁约定为由裁定驳回上诉人起诉。但一审法院并未就双方约定情况进行核实。实际情况为上诉人与被上诉人签订合同时间为2008年,唐山市仲裁委员会成立于2011年,双方签订合同时唐山市仲裁委员会尚未成立,故此条款应为无效条款。特别是上诉人在一审立案前就曾到唐山市仲裁委员会试图申请仲裁,其工作人员告知其委员会曾仲裁过类似案件,后唐山市中级人民法院以争议双方约定时仲裁委员会未成立而撤销了仲裁结果,为此,上诉人起诉至唐山市路北区人民法院。
唐山天汇建筑装饰工程有限公司辩称，同意将双方之间纠纷由唐山市仲裁委员会进行仲裁解决。
孙庆芝向一审法院起诉请求：1、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退设计费8000元，给付欺诈赔偿款24000元，支付鉴定费2000元；2、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退还壁柜门多收款项4060元，给付欺诈赔偿款12180元；3、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司无偿更换室内房门7个；4、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司无偿更换室内楼梯，赔偿押金500元；5、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司赔偿阳光房漏水造成的损失4261元，修理阳光房至正常使用；6、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退还多收的装修款54000元；7、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退还多收的壁纸预付款5178元；8、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司重做卧室背景墙；9、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告于2008年3月29日签订了《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》，该合同第十三条约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”，合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是双方真实意思的表示，原告应当向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙庆芝的起诉。案件受理费2584元，退回原告孙庆芝。
本院认为，双方当事人于2008年3月29日签订的《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》第十三条明确约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”且本案二审诉讼过程中，双方当事人均认可将本案纠纷向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，孙庆芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9431号上诉人（原审原告）：孙庆芝，女,1945年12月23日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山天汇建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：陈苹苹，公司员工。委托诉讼代理人：刘泉，公司员工。上诉人孙庆芝因与被上诉人唐山天汇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙庆芝及其委托诉讼代理人王思秋、被上诉人唐山天汇建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈苹苹、刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆芝上诉请求：要求撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2623号民事裁定，指令路北区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人消费纠纷一案由唐山市路北区人民法院立案受理后未经开庭,一审法院以上诉人与被上诉人在2OO8年3月20日签订的《建筑装饰整体家居工程施工合同书》有仲裁约定为由裁定驳回上诉人起诉。但一审法院并未就双方约定情况进行核实。实际情况为上诉人与被上诉人签订合同时间为2008年,唐山市仲裁委员会成立于2011年,双方签订合同时唐山市仲裁委员会尚未成立,故此条款应为无效条款。特别是上诉人在一审立案前就曾到唐山市仲裁委员会试图申请仲裁,其工作人员告知其委员会曾仲裁过类似案件,后唐山市中级人民法院以争议双方约定时仲裁委员会未成立而撤销了仲裁结果,为此,上诉人起诉至唐山市路北区人民法院。唐山天汇建筑装饰工程有限公司辩称，同意将双方之间纠纷由唐山市仲裁委员会进行仲裁解决。孙庆芝向一审法院起诉请求：1、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退设计费8000元，给付欺诈赔偿款24000元，支付鉴定费2000元；2、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退还壁柜门多收款项4060元，给付欺诈赔偿款12180元；3、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司无偿更换室内房门7个；4、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司无偿更换室内楼梯，赔偿押金500元；5、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司赔偿阳光房漏水造成的损失4261元，修理阳光房至正常使用；6、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退还多收的装修款54000元；7、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司退还多收的壁纸预付款5178元；8、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司重做卧室背景墙；9、判令唐山天汇建筑装饰工程有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告于2008年3月29日签订了《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》，该合同第十三条约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”，合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是双方真实意思的表示，原告应当向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙庆芝的起诉。案件受理费2584元，退回原告孙庆芝。本院认为，双方当事人于2008年3月29日签订的《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》第十三条明确约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”且本案二审诉讼过程中，双方当事人均认可将本案纠纷向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，孙庆芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年十一月二十七日书记员郑明璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8646号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人李昕玥，男，该公司工作人员。
被告帅振江，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告帅振江物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3603号
原告：南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人：孔晨。
被告：陈贤凤，住南京市浦口区。
原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业公司）与被告陈贤凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告德仁物业公司诉称，被告陈贤凤拖欠原告2012年1月至2015年3月物业管理费1478元，经催要无果，遂诉讼来院请求：1、被告陈贤凤给付2012年1月至2015年3月物业管理费1478元,并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。因本案的起诉，系由原告德仁物业公司原法定代表人郭荣军未经原告授权而以原告名义提起，并非原告德仁物业公司的真实意思表示，故不符合法定起诉条件。为维护民事审判的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德仁物业公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初3603号原告：南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。法定代表人：孔晨。被告：陈贤凤，住南京市浦口区。原告南京德仁物业管理有限公司（以下简称德仁物业公司）与被告陈贤凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告德仁物业公司诉称，被告陈贤凤拖欠原告2012年1月至2015年3月物业管理费1478元，经催要无果，遂诉讼来院请求：1、被告陈贤凤给付2012年1月至2015年3月物业管理费1478元,并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件。因本案的起诉，系由原告德仁物业公司原法定代表人郭荣军未经原告授权而以原告名义提起，并非原告德仁物业公司的真实意思表示，故不符合法定起诉条件。为维护民事审判的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告德仁物业公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 鹏二〇一七年六月二十九日书记员 谢发波
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1205号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：吉林省图们市向上路*******号。
法定代表人：张维友，该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邱家林，该公司收费大厅经理。
被告:姜学润，住图们市。
原告图们市图们江供热有限公司诉被告姜学润供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案，原告图们市图们江供热有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 卜宪吉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付欣然
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1320号
申请执行人：邓克容，女，1975年8月29日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：龚友莲，女，1965年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人申请人邓克容申请执行被执行人龚友莲侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，本案执行标的为由被执行人给付申请人赔偿款12014元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费950元、执行费94元，承办人依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年3月12日达成和解协议，协议约定：被执行人立即向申请人支付案款4500元，其余案款申请人自愿放弃，执行费94元由被执行人负担。现被执行人已按期支付申请人案款4500元，本案已全部执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 张金桥
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第213号
原告何亚萍，女，汉族，1993年8月7日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何亚萍诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何亚萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何亚萍负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执第215号
申请执行人汝城县永利商行，地址，湖南省汝城县庐阳大道。
委托代理人朱航阳。
被执行人范丰才
被执行人何志敏
被执行人陈欣
申请执行人汝城县永利商行与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第890号民事判决确定，“被告范丰才偿还申请人欠款3000元，案件受理费46元。被申请人范丰才已偿还部分欠款尚欠8000元，被申请人何志敏偿还部分欠款尚欠1196元未付，被申请人陈欣偿还申请人欠款2946元及案件受理费18.5元分文未付。执行费50元由三被申请人共同承担。被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人汝城县永利商行与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第890号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县永利商行如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年元月九日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执第215号
申请执行人汝城县永利商行
委托代理人朱航阳。
被执行人范丰才
被执行人何志敏
被执行人陈欣
申请执行人汝城县永利商行与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第890号民事判决确定，“被告范丰才偿还申请人欠款3000元，案件受理费46元。被申请人范丰才已偿还部分欠款尚欠8000元，被申请人何志敏偿还部分欠款尚欠1196元未付，被申请人陈欣偿还申请人欠款2946元及案件受理费18.5元分文未付。执行费50元由三被申请人共同承担。被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人汝城县永利商行与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第890号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县永利商行如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年元月九日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执第215号申请执行人汝城县永利商行，地址，湖南省汝城县庐阳大道。委托代理人朱航阳。被执行人范丰才被执行人何志敏被执行人陈欣申请执行人汝城县永利商行与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第890号民事判决确定，“被告范丰才偿还申请人欠款3000元，案件受理费46元。被申请人范丰才已偿还部分欠款尚欠8000元，被申请人何志敏偿还部分欠款尚欠1196元未付，被申请人陈欣偿还申请人欠款2946元及案件受理费18.5元分文未付。执行费50元由三被申请人共同承担。被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人汝城县永利商行与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第890号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人汝城县永利商行如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年元月九日书 记 员 朱秋忠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2324号
原告潘虹运，男，1968年3月10日出生，汉族。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会。
法定代表人王联盟，村主任。
委托代理人李遇强，男，1977年1月18日出生，汉族。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第三村民小组。
负责人李迎，组长。
委托代理人王科社，系李迎之夫，1975年2月8日出生，汉族，城镇居民，�西安市灞桥区新筑街道办事处三里村五组5号。
原告诉被告西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会(以下简称三里村)、西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第三村民小组（以下简称三里村三组）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虹运、被告三里村、三里村三组的委托诉讼代理人李遇强、王科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，其与二被告签订《建设工程施工合同》一份，约定，其对三里村三组的街道路面进行硬化，包工包料，每平方米单价为158元，按路面实际面积结算。工程付款：合同签订后预付款暂定为开工后付100000元，土方工程完工后路面施工中付购料款100000元，路面施工过半付二次购料款100000元，工程竣工验收后，所余款项一次付清。合同签订后，其组织工匠进行施工，该工程于2010年10月10日竣工且验收合格，并交付被告使用至今。被告于验收当日，对其所完成的工程量进行了确认和结算，路面面积为5988.5平方米，折合工程款946183元，另有排水管道的工程款为48000元，税金55689.27元。被告仅支付预付款350000元，下余工程款因资金困难至今未付，2013年8月21日，被告三里村三组向其出具欠条一张，证明：现欠潘虹运工程款699980.27元，该欠条又被三里村村主任进行了确认。上述欠款经其多次催要，被告因种种理由拖付。据此，请求判令二被告连带支付工程欠款699980.27元，并承担案件受理费。
被告三里村、三里村三组均承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后三日内，西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会、西安市灞桥区新筑街道办事处三里村民委员会第三村民小组连带支付潘虹运工程欠款699980.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，原告已预交。因本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告受理费5400元，另5400元由二被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国�
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 艳 舞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2324号
原告汤某,男，1992年1月28日出生，汉族。
被告杨某某，女，1990年2月23日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后不仅未建立起夫妻感情，加之被告性格与其差异较大，拒绝与其接触，至今未有夫妻性生活，双方无法继续生活，夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令其与被告离婚、被告返还彩礼30000元。
被告承认婚前与原告了解甚少，婚后无夫妻性生活属实，同意离婚。辩称，婚后与原告共同生活过，不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年11月双方确认恋爱关系后，原告支付被告彩礼30000元。原、被告于2015年4月20日登记结婚，婚后无子女。婚后双方聚少分多，被告因无法接纳原告，拒绝与原告发生性生活，夫妻长期分居生活，为此，原告诉来本院请求离婚，本案在审理期间，经本院主持调解，原、被告仍各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，现原、被告均表示同意离婚，不违反《中华人民共和国婚姻法》相关规定，本院予以准许。原、被告婚后虽有暂短的生活，但因被告原因双方无有夫妻性生活，原告要求被告返还彩礼，于法有据，本院应予支持，鉴于被告亦有一定程度的损失，被告向原告返还20000元彩礼为宜。陪嫁物系被告婚前财产，离婚后应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予汤某与杨某某离婚；
二、杨某某于本判决生效后十日内返还汤某彩礼20000元；
三、在汤某处有陪嫁物立式饮水机一台、被子四床、四件套（床罩一条、被罩一条、枕套两条）三件归杨某某所有。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一六年八月十二日
书记员 宋艳舞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2324号
原告刘某某，男，1950年12月17日出生，汉族。
被告郭某某，女，1949年11月29日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1970年2月4日登记结婚，婚后生育两个子女，取名刘跟柱、刘静，现均已成家。由于双方性格差异较大，经常为家庭生活发生吵架，导致双方难以共同生活。其曾起诉离婚，法院未予准许，夫妻关系更加恶化，感情完全破裂。据此，请求判令其与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，婚后夫妻关系很好，能够相互体贴、照顾。近年来，原告在外有第三者插足，导致夫妻关系不睦，为此，双方经常发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1970年2月4日登记结婚，1970年9月28日生育一子刘跟柱，1972年11月29日生育一女刘静，现均已成家。婚后夫妻感情尚可。近年来，原告常在外跳舞，被告对其产生不信任感，夫妻为此产生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年8月始，原告在外居住，夫妻分居生活至今。2015年10月原告曾起诉与被告离婚，本院作出（2015）灞民初字第3213号民事判决书，判决驳回原告离婚之诉。分居期间，夫妻还能相互尽其一定夫妻义务。2016年6月24日，原告诉来本院请求离婚，分割夫妻共同财产。本案在审理期间，经本院主持调解，原、被告仍各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚证复印件、（2015）灞民初字第3213号民事判决书及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。原告在外娱乐活动中，接触异性不当，导致被告产生不信任感，双方为此发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜往日夫妻感情，以子女利益为重，不应坚持离婚之诉。被告应当加强与原告语言沟通，体贴关心原告生活，共同努力建造和谐、幸福、美满的小康家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
刘某某要求与郭某某离婚不予准许。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋艳舞
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初2324号原告汤某,男，1992年1月28日出生，汉族。被告杨某某，女，1990年2月23日出生，汉族。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后不仅未建立起夫妻感情，加之被告性格与其差异较大，拒绝与其接触，至今未有夫妻性生活，双方无法继续生活，夫妻感情彻底破裂。据此，请求判令其与被告离婚、被告返还彩礼30000元。被告承认婚前与原告了解甚少，婚后无夫妻性生活属实，同意离婚。辩称，婚后与原告共同生活过，不同意返还原告彩礼。经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年11月双方确认恋爱关系后，原告支付被告彩礼30000元。原、被告于2015年4月20日登记结婚，婚后无子女。婚后双方聚少分多，被告因无法接纳原告，拒绝与原告发生性生活，夫妻长期分居生活，为此，原告诉来本院请求离婚，本案在审理期间，经本院主持调解，原、被告仍各执己见，调解未果。上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，现原、被告均表示同意离婚，不违反《中华人民共和国婚姻法》相关规定，本院予以准许。原、被告婚后虽有暂短的生活，但因被告原因双方无有夫妻性生活，原告要求被告返还彩礼，于法有据，本院应予支持，鉴于被告亦有一定程度的损失，被告向原告返还20000元彩礼为宜。陪嫁物系被告婚前财产，离婚后应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、准予汤某与杨某某离婚；二、杨某某于本判决生效后十日内返还汤某彩礼20000元；三、在汤某处有陪嫁物立式饮水机一台、被子四床、四件套（床罩一条、被罩一条、枕套两条）三件归杨某某所有。本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  余国庆二〇一六年八月十二日书记员  宋艳舞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1292号
申请执行人吴兴长。
被执行人陈旭。
吴兴长申请执行陈旭其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第5965号民事判决书，于2014年7月1日向本院申请执行，执行标的618760元，执行费8588元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吴兴长申请执行陈旭其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有条件可供执行，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年九月九日
书 记 员 涂 莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3604号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：潘杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潘杰的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年二月六日
书记员 胡旺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2588号
原告：盐城市鹰智物业服务有限公司，住所地盐城市盐南西路20号203室。
法定代表人：严巧英，该公司董事长。
委托代理人：马琳，该公司法律顾问。
被告：耿长顺，男，1981年3月27日生，住盐城市亭湖区。
被告：孙小艳，女，1981年12月5日生，住盐城市亭湖区。
两被告共同委托代理人：郭慧，江苏一正律师事务所律师。
原告盐城市鹰智物业服务有限公司（以下简称鹰智物业公司）与被告耿长顺、孙小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告鹰智物业公司的委托代理人马琳、被告耿长顺、孙小艳的共同委托代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰智物业公司向本院提出诉讼请求：被告耿长顺、孙小艳支付物业服务费26153元，赔偿原告利息损失2484元。事实和理由：2013年1月，被告耿长顺、孙小艳共同购买了盐城虹亚置业有限公司（以下简称虹亚公司）开发建设的“翰府广场”第*幢*、*、*、*、*、*商业用房。原告为该小区业主提供前期物业服务，根据原、被告约定，物业服务费为1.7元/月/㎡，采用预收制。2013年6月2日，虹亚公司向被告交付了房屋，同日，被告向原告预交了一年物业服务费。截止2017年6月1日，被告尚欠原告427.33㎡商业用房的物业费合计26153元，被告长期拖欠费用，造成原告利息损失2484元（损失计算按照年利率4.75%，按年度计算，第一年度欠费8717元×4.75%×3年，第二年度欠费8717元*4.75%*2年，第三年度欠费8717元*4.75%*1年，合计2484元）。
被告耿长顺、孙小艳共同辩称：2014年6月1日后被告没有向原告交纳物业费是事实。但是被告在合同期间并未享受到对等的物业服务，被告的门面房的清洁服务自己雇佣他人打扫，被告的门面房曾发生盗窃事件，证明物业管理不到位；被告商业用房的消防水泵原告从未开过，导致亭湖消防大队认为被告的经营不合格，对其进行罚款；被告曾配合物业公司对烟道进行改造，各商户花费1万多元，属于额外费用，应由原告物业公司承担。综上，物业公司并未提供对等的服务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告耿长顺、孙小艳系“翰府广场”第*幢*、*、*、*、*、*室商业用房的业主，其中*室房屋面积171.3㎡，*室房屋面积383.89㎡。2012年11月26日、2013年1月12日，原告与耿长顺签订两份《前期物业服务协议》，约定原告为被告的*幢*室、*室商业用房提供物业服务，商业用房物业服务费1.7元/月/㎡，费用每年预收，不按约定的收费标准和时间交纳费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。两被告按约交纳物业服务费至2014年5月31日，2014年6月1日后两被告商业用房中计427.33㎡的物业服务费用未向原告支付。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告履行了物业管理服务的义务，被告未缴纳相应的物业管理费用构成违约，应当承担相应的违约责任。根据协议约定，商业用房物业服务费1.7元/月/㎡，费用采取预收制度，则被告欠原告三年即36个月的物业费用，计26153元（1.7元/月/㎡×427.33㎡×36月,取整）。协议约定逾期支付物业服务费用，被告需承担日3‰的违约金，现原告主张利息损失，应按同期银行贷款利率计算。关于被告辩称并未享受到对等的物业服务的意见未能提供证据证实，本院不予采信。关于被告辩称的发生盗窃事件，烟道改造费1万元等问题，与本案非同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告耿长顺、孙小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市鹰智物业服务有限公司物业服务费26153元并承担利息损失（计算期间及标准：其中8717元从2014年6月1日起，8717元从2015年6月1日起，8717元从2016年6月1日起，均至2017年5月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，依法减半收取258元，由被告耿长顺、孙小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝燕
二〇一七年八月二日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执238号
申请执行人丁树阳。
被执行人安代冬。
被执行人安春亮。
被执行人刘晶。
被执行人安康。
丁树阳与安代冬、安春亮、刘晶、安康借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月16日作出的(2015)东民初字第2997号已经发生法律效力。由于被执行人安代冬、安春亮、刘晶、安康没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人安代冬、安春亮、刘晶、安康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁树阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安代冬、安春亮、刘晶、安康新的财产线索，申请执行人丁树阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审75号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人郑守良，男，1981年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张丽，女，1979年7月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0901-20160523-005征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郑守良、张丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年9月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对郑守良、张丽作出编号0901-20160523-005征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费49800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0901-20160523-005征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0901-20160523-005征收社会抚养费决定；
二、郑守良、张丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费49800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2969号
原告李金虎，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李存，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告孟祥玉，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李金虎诉被告李存、孟祥玉劳务合同纠纷一案，原告于2013年7月29日以已与被告自愿达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金虎撤回起诉。
案件受理费475元，由原告李金虎负担。
审判员 杨丽春
二〇一三年八月一日
书记员 孙丽娇
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢9号
申请执行人：李聪军，男，汉族，生于1969年2月27日，甘肃省镇原县人，教师，住镇原县开边中学。
被执行人：张昱骞，男，汉族，生于1973年11月26日，甘肃省镇原县人，教师，住镇原县创信家属区*号楼*单元***室。
关于申请执行人李聪军与被执行人张昱骞民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2014）镇民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张昱骞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李聪军于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张昱骞清偿申请执行人李聪军135000元，并负担案件受理费4300元、执行费1990元。2015�5月14日以（2015）镇执字第24号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年2月9日恢复执行。
在执行过程中，依法从张昱骞在镇原县农村信用合作联社马渠信用社存款账户中划拨39000元，从张昱骞在中国农业银行股份有限公司镇原县支行存款账户中划拨102290元（含执行费1990元）。
本院认为，（2014）镇民初字第1053号民事判决书确定被执行人张昱骞的义务已执行完毕，申请执行人李聪军基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）镇民初字第1053号民事判决书确定被执行人张昱骞应履行的义务已执行完毕，本案予以结�。
二〇一八年二月十三日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第55号
原告吴侠。
被告辽宁省桓仁白水泥厂。
法定代表人关成国，系该水泥厂投资经营人
原告吴侠诉被告辽宁省桓仁白水泥厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关宇宁担任审判长，和审判员吴彦华、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴侠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位系关成国个人独资企业，2011年6月5日，关成国以企业资金短缺，项目无法运转为由通过原告的朋友向原告借款60000元整至今未还，请求判令被告立即偿还借款本金，并承担本案诉讼费。
被告缺席。
经审理查明，被告企业系个人独资企业，2011年6月5日，被告企业的投资人关成国因企业资金短缺，通过原告吴侠的朋友向原告借款人民币60000元整，并签订了借款合同一份，借款合同约定，被告向原告借款六万元整，借款期限为2011年6月5日至2011年9月5日。和合同签订后，原告依约将60000元款项交给被告，被告以三联据的形式给原告出具了收据。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告找到关成国，关成国在双方签订的借款合同上标注内容为“本欠条内容属实，有效期自动追续”的字样，后原告又多次催要无果，遂于2013年12月23日起诉来院
上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方签订的借款合同一份、收款收据一份、及被告企业投资人关成国标注字样的借款合同复印件一份等证据材料，业经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张被告向其借款60000元向法庭提供了借款合同及被告出具的收款收据等证据材料，足以证明原告主张事实的成立，故原告要求被告立即偿还借款本金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，也未在法定期限内提出反驳原告诉讼请求或反驳原告的证据，应视为对原告诉讼请求及所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告辽宁省桓仁白水泥厂于本判决发生法律效力后十日内向原告吴侠偿还借款人民币60000元整；
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1300元由被告辽宁省桓仁白水泥厂承担（原告已预付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年二月九日
书 记 员 王 娜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第330号
申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，男，该委员会主任。
被执行人：户某，男，成年，汉族，住汝州市洗耳办事处十里村4组。
被执行人：孙某，女，成年，汉族，地址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行户某，孙某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字[2014]第488号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝计生征字[2014]第488号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵乐乐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初627号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人孙艳辉，该行行长。
委托代理人肖波勇，该行职员。
委托代理人徐安，该行职员。
被告程前进。
被告程在辉。
被告孔双。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告程前进、程在辉、孔双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的委托代理人肖波勇、徐安到庭参加了诉讼，被告程前进、程在辉、孔双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行诉称，2014年3月20日，三被告在原告望城支行高塘岭分理处以农户联保方式分别申请农户小额贷款，共计15万元，借款用于购买饲料（用于养殖业）。贷款到期后，原告对被告进行电话及上门催收，被告以管理不善、亏损严重，自身无力偿还贷款为由，不愿偿还贷款。2015年8月5日，原告再次上门送达催收通知并取得三被告签名。至今贷款本息未还完。根据规定，被告应当偿还所欠贷款本息及承担相互连带责任。原告特诉至法院，请求：1、判令三被告偿还所欠款本金（截止至2016年3月6日）150000元、贷款利息30432.18元。其中：被告一程前进贷款本金50000元、利息10144.06元；被告二程在辉贷款本金50000元、利息10144.06元；被告三孔双贷款本金50000元、利息10144.06元（利息和罚息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止）；2、三被告应相互承担以上债务的连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告程前进、程在辉、孔双未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据2、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证各三份，拟证明原告与三被告的借款合同关系及原告依约拨付贷款的事实；
证据3、中国农业银行股份有限公司湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明三被告互相担保向原告借款的事实。
上述证据因三被告均未到庭进行质证，经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告程前进、程在辉、孔双未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年3月7日，被告程前进、程在辉、孔双因购买饲料需要资金分别向原告申请农户小额贷款各50000元，并分别签订了农户贷款借款合同。其中，程前进发放贷款50000元，贷款期限2014年3月20日至2015年3月19日，利率年利率7.8%；程在辉发放贷款50000元，贷款期限2014年3月20日至2015年3月19日，利率年利率7.8%；孔双发放贷款50000元，贷款期限2014年3月20日至2015年3月19日，利率年利率7.8%。被告程前进、程在辉、孔双均在联保承诺声明上签字，承诺自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在原告处申办的共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。借款期满后，被告程前进、程在辉、孔双未偿还借款本金及利息。截止2016年3月6日，被告程前进尚欠借款本金50000元、利息10144.06元；被告程在辉尚欠借款本金50000元、利息10144.06元；被告孔双尚欠借款本金50000元、利息10144.06元。原告多次找三被告要求归还借款均未果，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告程前进、程在辉、孔双之间签订的农户贷款借款合同及补充协议系双方的真实意思表示，借款合同真实、合法、有效，被告理应按照合同约定按期足额偿还借款及利息，逾期未还还应当承担原告的利息损失。因被告程前进、程在辉、孔双未偿还借款本金及利息，故原告要求被告程前进、程在辉、孔双分别偿还所欠借款本金、利息及2016年3月7日后按合同约定的逾期利率计算利息直至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告程前进、程在辉、孔双互相作为对方的连带责任保证人，应对对方的借款本息承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程前进、程在辉、孔双在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金150000元、利息30432.18元。其中：被告程前进借款本金50000元、利息10144.06元；被告程在辉借款本金50000元、利息10144.06元；被告孔双借款本金50000元、利息10144.06元（自2016年3月7日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方约定的逾期利率计算）；
二、被告程前进、程在辉、孔双互对对方的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3910元，因适用简易程序减半收取，实收1955元，由被告程前进、程在辉、孔双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1021号
上诉人(原审被告)石家庄绣珠纺织有限公司，住所地:元氏县东张乡庄窠里村。
法定代表人王现果，公司董事长。
被上诉人(原审原告)王光，男，1984年9月7日出生，汉族，晋州市。
原审被告张星辰，男，1971年1月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县，
原审被告赵莉霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。系张星辰之妻。
上诉人石家庄绣珠纺织有限公司与被上诉人王光因定金合同纠纷管辖异议一案不服河北省晋州人民法院（2016）冀0183民初2313号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄绣珠纺织有限公司上诉称：1、一审确认“定金合同纠纷的案由”错误，该案是买卖合同纠纷。上诉人对被上诉人出示的买卖合同是否成立？相互之间是否具有法律的相对性和真实性?定金是否有效?上诉人对被上诉双方具有实质性的矛盾与争议，被上诉人的起诉均不是事实。依法必须确定法律关系是买卖合同纠纷。被上诉人出示买卖合同中的货款、违约金、定金是该买卖合同的一个情节，该合同中货款、违约金、定金等是从属关系。依据《最高人民法院关于印发(民事案件案由规定)的通知»(法发【2008】11号)第四条第二款的规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系属于主从关系，人民法院应当以主法律关系确定案白。一审认定案由错误。2、一审认定：“原被告的技术转让合同，未约定履行地和管辖”错误。被上诉人出示的合同书，明确该买卖合同的履行地在上诉人的工厂；上诉人的执照和身份证均在元氏县，依照民诉法第21条和第23条等规定，该案由是买卖合同纠纷，应由元氏县人民法院管辖。3、一审使用法律错误。综上所述，上诉请求依法撤销河北省晋州人民法院（2016）冀0183民初2313号民事裁定，将本案移送至河北省元氏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为晋州市姚家庄村北大街星光巷17号，即合同履行地为河北省晋州市辖区，原审裁定认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人提出的“被上诉人出示的买卖合同是否成立？相互之间是否具有法律的相对性和真实性?定金是否有效?”的上诉理由属于实体审查的问题，可在是审查中主张，不影响管辖权的确定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 歌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00584号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月27日被武汉市东西湖区公安分局取保候审，2015年11月27日被本市东西湖检察院取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）00585号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日晚8时许，被告人刘某驾驶鄂A×××××号中型厢货车沿本市东西湖区革新大道（限速60km／h）以75km／h的速度由北向南行驶至荷包湖四支沟路段时，遇被害人王某由东向西横过革新大道，因被告人刘某未按操作规范安全驾驶，被害人王某在没有过街设施的路段横过道路未确认安全后通过，致使鄂A×××××号中型厢货车前中部将被害人王某撞倒致伤，被害人王某后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人刘某当场报警并在现场等待，民警到达现场后将其带回公安机关。
经公安机关调查认定，被告人刘某未按照操作规范安全驾驶机动车上路超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，在事故中承担主要责任。被害人王某在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，在事故中承担次要责任。被告人刘某已赔偿被害人王某家属全部经济损失，被害人王某家属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有书证身份信息、车辆信息、机动车行驶证、死亡医学证明书、火化证、调解书、赔偿凭条、谅解书，证人董某的证言，被告人刘某的供述，道路事故认定书、乙醇检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故鉴定报告书及意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年一月四日
书记员 宋晨琳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第267号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张建敏。
被告：姚玉英。
被告：郭长青。
被告：章思杰。
被告：郭长海。
被告：章东古，
被告：郭如领。
被告：章智亮。
被告：章金龙。
被告：王兴志。
被告：王景光。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张建敏、姚玉英、郭长青、章思杰、郭长海、章东古、郭如领、章智亮、章金龙、王兴志、王景光借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1551号
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市东孝街道金瓯路３１８号，组织机构代码:565858071。
法定代表人洪志红。
被执行人单浩忠，男，1985年4月30日出生，住永康市。
被执行人吕燕影，女，1987年3月25日出生，住永康市。
申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人单浩忠、吕燕影追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）金东商初字第01599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款183000元、违约金36600元、实现债权费用12000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人的车辆四辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十月十九日
书记员 薛来竞
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执503号
洛阳市老城区九久毛线经营部于2018年5月10日申请执行姚秋娥买卖合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初932号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月9日执行完毕。
二〇一八年六月九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第44号
申请执行人尹东升，居民。
被执行人王振，居民。
申请执行人尹东升与被执行人王振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临兰民初字第3490号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹东升未向本院提供被执行人王振可供执行的财产，经查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律
文书，被执行人对申请执行人尚有欠款155000元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2013）临兰民初字第3490号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年五月二十八日
书记员 邸龙龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融水行初字第27号
原告融水县融水镇融城水岸小区业主管理委员会。住所地：融水苗族自治县融水镇民族大道融城水岸小区内。
诉讼代表人梁进然，该业主管理委员会主任。
被告融水苗族自治县国土资源局。住所地：融水苗族自治县融水镇寿星路**号。
法定代表人宋为国，该局局长。
第三人李世勇。
原告融水县融水镇融城水岸小区业主管理委员会不服被告融水苗族自治县国土资源局颁发给第三人融水国用（2014）第＊＊＊＊号《国有土地使用权证》纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水县融水镇融城水岸小区业主管理委员会以被告主体不适格为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告融水县融水镇融城水岸小区业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告融水县融水镇融城水岸小区业主管理委员会负担。
审 判 长 阳 昀
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 刘彩琼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢智洁
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字1983号
申请执行人韩青山，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人布仁巴彦尔，男，蒙古族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人敖特根其劳，男，蒙古族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇
被执行人苏埃，女，蒙古族，现住同上，系被执行人敖特根其劳之妻.
被执行人高存宝，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于申请执行人韩青山与被执行人布仁巴彦尔、敖特根其劳、苏埃、高存宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第665号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中经双方当事人自行协商，双方达成还款和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树民
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年九月一日
书记员 郭敬梓
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初4号
原告：乐华明，男，汉族，1957年10月22日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。
被告：张国友，男，汉族，成年人，住四川省乐山市马边彝族自治县。
本院在审理原告乐华明诉被告张国友合同纠纷一案中，原告乐华明于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乐华明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐华明撤回起诉。
本案案件受理费88.00元，由原告乐华明承担。
审判员 程学芬
二〇一七年一月十日
书记员 潘志琴
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第191号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人房兰东，男，1994年5月28日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省苍山县，暂住太原市。2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2013年11月27日刑满释放。2014年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人房兰东犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人房兰东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日凌晨2时许，被告人房兰东伙同”田家成”（身份不详，在逃）在太原市万柏林区西兴苑小区，钻窗进入被害人花某的地下室，盗窃该处停放的蓝色宝岛牌电动自行车一辆（价值人民币2024元）。破案后，赃物追回已发还受害人。
2014年2月5日凌晨2时许，被告人房兰东在太原市万柏林区西兴苑小区，钻窗进入被害人苏某的地下室，盗窃该处存放的2.5m㎡铜塑线及4m㎡铜塑线各3盘（价值人民币1155元）。后又钻窗进入被害人王某的地下室，盗窃该处停放的白色倍尓捷牌电动自行车一辆（价值人民币882元）。破案后，赃物电动自行车追回已发还受害人，赃物铜塑线未追回。
上述事实，被告人房兰东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人房兰东的供述、到案情况说明、被告人指认作案现场的情况说明及照片、被害人的陈述及报案材料，扣押及发还物品文件清单、被告人的前科材料及身份情况、物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房兰东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人房兰东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婕
二〇一四年四月九日
书记员 韩俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第191号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2013年11月27日刑满释放。2014年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日凌晨2时许，被告人房某某伙同“田某某”（身份不详，在逃）在太原市万柏林区西兴苑小区40号楼某单元，钻窗进入被害人花某某的地下室，盗窃该处停放的蓝色宝岛牌电动自行车一辆（价值人民币2024元）。破案后，赃物追回已发还受害人。
2014年2月5日凌晨2时许，被告人房某某在太原市万柏林区西兴苑小区18号楼某单元，钻窗进入被害人苏某某的地下室，盗窃该处存放的2.5m㎡铜塑线及4m㎡铜塑线各3盘（价值人民币1155元）。后又钻窗进入被害人王某某的地下室，盗窃该处停放的白色倍尓捷牌电动自行车一辆（价值人民币882元）。破案后，赃物电动自行车追回已发还受害人，赃物铜塑线未追回。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人房某某的供述、到案情况说明、被告人指认作案现场的情况说明及照片、被害人的陈述及报案材料，扣押及发还物品文件清单、被告人的前科材料及身份情况、物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婕
二〇一四年四月九日
书记员 韩俊
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1128号
原告蒋红兰，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人黄能向，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告唐梅连，女，1966年6月5日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人秦启军，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋红兰与被告唐梅连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，代理审判员罗钰和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告蒋红兰及其委托代理人黄能向、被告的委托代理人秦启军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，原告一家因在门前修路架桥与被告一家发生争吵进而引发打斗。打斗中，原告蒋红兰从溶江幼儿园接小孩回家路过当场，被告唐梅连用木棒将原告连人带车一起打翻在地，造成了电动车严重损坏。为维护自身合法权益，原告请求法院判决被告赔偿损失800元。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、溶江派出所对被告的询问笔录，拟证明原告骑电动自行车接小孩回家，路经被告家门前被被告连人带车打倒在地的事实。
2、被损坏电动车照片、新日电动车店的维修收据及发票，证明原告电动车的损坏情况及维修花费的事实。
原告蒋红兰为支持其诉请，申请了证人黄某出庭作证。黄某证明在2014年2月21日当天，看到被告唐梅连拿锄头把原告骑着的电动车连人一起打倒在地，然后原告与被告扭打在一起的事实。
被告辩称：原告诉称被告把原告打翻与事实不符，当时是原告骑车撞向唐梅连后自己翻车，电动车损坏系自己造成，应由原告自行承担其造成的损失。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据材料1、2有异议，认为当时是原告骑车撞向唐梅连后自己翻车，电动车损坏系自己造成。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、与本案相关，且上述证据材料来源合法，具有证据的“三性”，本院对上述证据材料予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居关系。2014年2月21日下午，原告一家因在门前修路架桥与被告一家发生争吵进而引发打斗。此时，原告蒋红兰正好从溶江幼儿园接小孩回家路过当场，被告唐梅连用木柄铁铲打向原告骑着的电动车，随后原告也摔倒在地。造成原告蒋红兰电动车的损坏有：前围一块、大板一块、前工具箱一套，坐桶一个，维修花费共计800元。
本院认为，本案涉及的争议焦点是：蒋红兰电动车损坏是否是被告所为，造成的经济损失数额是多少。
一、关于原告蒋红兰电动车损坏是否是二被告所为的问题。本案原告蒋红兰一家与被告一家因修路在与被告一家发生扭打。在此期间过程，原告蒋红兰正好从溶江幼儿园接小孩回家路过当场，在唐梅连迁怒于原告，当场将原告连人带车打倒在地，以上事实有当天溶江派出所对被告的询问笔录证实。二、关于原告蒋红兰电动车的经济损失数额是多少的问题。原告电动车损失数额有新日电动车车行的维修收据、发票及车行修理员的询问笔录予以证实，本院予以支持。综上，原告电动车的维修花费为800元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
由被告唐梅连赔偿原告电动车维修费800元.
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告唐梅连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
代理审判员 罗 钰
人民陪审员 张衍兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋志强
第4页，共4页
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执176号
申请执行人张大忠，男，1966年1月23日出生，汉族，回族，住天津市东丽区。
委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被执行人姚树森，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人张大忠与被执行人姚树森民间借贷纠纷[(2017)津0110执字第176号]一案中，查明，被执行人姚树森欠付张大忠借款40350元，案件受理费426元，执行费511元。因被执行人姚树森暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执176号申请执行人张大忠，男，1966年1月23日出生，汉族，回族，住天津市东丽区。委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。被执行人姚树森，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人张大忠与被执行人姚树森民间借贷纠纷[(2017)津0110执字第176号]一案中，查明，被执行人姚树森欠付张大忠借款40350元，案件受理费426元，执行费511元。因被执行人姚树森暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1855号
申请执行人庞红飞
被执行人孙荣伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00716号，依法向被执行人孙荣伟发出执行通知书，责令被执行人孙荣伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙荣伟（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1855号
申请执行人庞红飞
被执行人孙荣伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00716号，依法向被执行人孙荣伟发出执行通知书，责令被执行人孙荣伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙荣伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1855号
申请执行人庞红飞
被执行人张秋平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00716号，依法向被执行人张秋平发出执行通知书，责令被执行人张秋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张秋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张秋平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月七日
书记员 王鑫威
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文少刑初字第33号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，职工。2014年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被文登市公安局刑事拘留，同年2月24日被文登市公安局取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日17时许，被告人张某驾驶鲁X×××××号轻型厢式货车沿圣海路由北向南左拐向东行驶至圣海路与环海路交叉路口处，轻型厢式货车右前部与沿圣海路由东向北行驶的被害人刘某某骑的自行车相碰撞，致刘某某受伤，经抢救无效于12月9日死亡。经认定，被告人张某负该事故的主要责任。案发后，被告人张某明知他人报警而留在现场等待处理。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名亦无辩解。
经审理查明，2013年12月6日17时许，被告人张某驾驶未经检验灯光性能不合格的鲁X×××××号轻型厢式货车，沿文登市圣海路由北向南左拐向东行驶至圣海路与环海路交叉路口处，因未按规定让行，轻型厢式货车右前部与沿圣海路由南向北骑自行车行驶的被害人刘某某相碰撞，致刘某某受伤，经抢救无效于12月9日死亡。经认定，被告人张某负该事故的主要责任。案发后，被告人张某明知他人报警而留在现场等待处理。
关于本案的民事赔偿部分，被害人的亲属与被告人张某自行达成赔偿协议，并向本院出具谅解书，申请对被告人张某从轻或减轻处罚。
上述事实，有证人李某的证言、法医学尸体检验鉴定书及照片、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、文登市公安局接受刑事案件登记表、办案说明、警情处置指令单、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人张某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
代理审判员 颜秀松
人民陪审员 黄相太
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 萍
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3645号
申请执行人：任小江，男，1987年7月18日出生，汉族，宁波航晨建筑装饰有限公司法定代表人，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市奉化区。
被执行人：江明东，男，1972年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人任小江和被执行人江明东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人江明东去向不明，本案依法查封了登记在被执行人江明东名下位于宁波市奉化区江口街道芝水家苑16幢104室的房地产，该房地产另行设有抵押，本案暂无法处置。本案依法查封了登记在被执行人江明东名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人任小江亦不能提供被执行人江明东的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月11日，被执行人江明东尚欠申请执行人任小江案款本金100000元及相应利息，承担案件受理费2300元，执行费1400元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十一日
书记员 周梅舟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2092号
申请执行人：蔡泽锋，男，1974年2月1日生，住靖江市。
被执行人：江苏民生高压容器制造有限公司，组织机构代码71742465-2，住靖江市新桥镇礼士南街150号。
法定代表人：姚亚南，总经理。
被执行人：陈礼平，男，1967年12月31日生，住靖江市。
本院在执行申请执行人蔡泽锋与被执行人江苏民生高压容器制造有限公司、陈礼平为民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡泽锋向本院递交申请，要求撤销其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执2092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二○一七年元月九日
书记员 陈施榕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4914号
原告：邓永胜，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州市公共交通总公司。住所地郑州市金水区金水路**号。
法定代表人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈珂，男，住，由推荐。
原告邓永胜与被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永胜的委托诉讼代理人冯梦彩，被告公交公司法定代表人的委托诉讼代理人沈珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、医疗器具费共计54024.24元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月19日14时30分许，宋中印驾驶豫Ａ×××××号机动车（129路公交车）沿京广路东侧由南向北行驶至京广路长江路向南200米处时，刹车避险，造成车上乘客邓永胜摔倒受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：宋中印负事故全部责任，邓永胜无责任。原告受伤后被送往郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断为腰2锥体压缩性骨折，经手术治疗，现已出院。宋中印系被告公交公司的员工，故由其产生的行为应由被告公交公司承担，事发后，被告对原告的损失进行了部分赔偿，但对剩余损失双方未达成一致意见，引起争讼。
被告公交公司辩称，对事故情况及责任划分，“我方”无异议，但是“我方”已经垫付了3.3万元的费用，司机宋中印是职务行为，“我公司”愿意对原告的合理损失承担责任。原告所主张鉴定费因原告自行鉴定产生，且本诉未要求伤残赔偿金、精神损害抚慰金，故“我方”不予认可。对于其他原告主张的费用，要求过高，请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日14时30分许，宋中印驾驶豫Ａ×××××号公交车沿京广路由南向北行驶至京广路、××交叉口向南200米处时，宋中印刹车避险，造成乘车人原告摔倒受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：宋中印负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折。2017年3月18日出院，实际住院27天，住院病历长期医嘱处载明：住院期间留陪护一人。出院医嘱：保持伤口干燥，佩戴支具下床适当活动，择期根据检查结果取出内固定物，定期复查，不适随诊。原告住院期间花费医疗费44444.24元，出院后花费检查费140元。事发后，被告公交公司先后支付原告医疗费共计33000元。
另查明，宋中印系被告公交公司员工，事发时正在执行职务行为。2017年4月22日，郑州龙升建筑设备租赁有限公司出具“误工证明”一份，主要载明：该单位员工邓永胜自2015年12月2日到该单位工作至今，每月工资5000元，自2017年2月19日至今该员工因发生交通事故未到单位上班，处于请假期间，根据单位管理制度，未发放工资。河南广晋建材销售有限公司出具“护理证明”一份，主要载明：该单位员工邓贝贝，该员工自2015年4月1日到“我”单位工作至今，任发货员职务，自2017年2月18日至今，该员工因护理发生交通事故的父亲一直未能到单位上班，处于请假期间，“我”单位未给其发放请假期间的工资，该员工每月工资为3500元。庭审中，原告提交名称为“邓贝贝”的武汉益葆堂医疗器械有限公司发票一张，载明项目为护腰带，金额为390元。2017年6月30日，受河南扬善律师事务所委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，主要载明：邓永胜腰2椎体压缩性骨折构成十级伤残。该鉴定后附后续治疗费及误工、护理、营养期限评估意见一份，主要载明：邓永胜后期治疗医疗费评估为9000元；误工期评估为150日，护理期评估为90日，营养期评估为90日。原告为此花费鉴定费2000元。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因宋中印违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队三大队认定：宋中印负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告公交公司作为宋中印的工作单位，应对由宋中印过错产生的责任承担赔偿义务，故原告要求被告公交公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。有关原告的具体损失计算如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费票据及住院病历，本院确定为44584.24元，扣除被告已支付的33000元，剩余11584.24元。2、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算住院期间（27天），共计1350元。3、营养费，按照每天20元的标准计算，营养期限参考原告的鉴定结论，本院确定为60天，则营养费共计1200元。4、误工费，参考原告提交的证据，原告的误工费标准参考河南省上一年度租赁和商务服务业年平均工资41060元的标准计算较为合适，误工期限，结合原告提交的住院病历、鉴定结论，本院确定为100天，则原告的误工费为11249.32元。5、护理费，原告的住院病历长期医嘱处载明的护理人员为一人，因原告未对护理人员的收入情况进行有效的举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资30482元的标准计算，护理期限参考鉴定结论，本院确定为40天，则原告的护理费为3340.49元。6、交通费，结合原告的住院时间及原告提交的票据，本院酌定为200元。7、鉴定费，结合原告提交的证据，本院确定为2000元。8、医疗器具辅助费，原告提交的票据载明的名字并非为本案原告，故对此本院暂不予支持。原告以上损失共计30924.05元，应由被告公交公司承担赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓永胜各项经济损失共计30924.05元；
二、驳回原告邓永胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由原告邓永胜负担492元，由被告郑州市公共交通总公司负担659元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 王振川
人民陪审员 郑国锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙 佳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825财保10号
申请人张伟翔，男，1989年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人河南顶旺食品有限公司。住所地：温县产业集聚区中福路42号。
法定代表人李耀祥，总经理。
被申请人张焕分，女，1974年2月18日出生，汉族，住温县。
申请人职小军于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南顶旺食品有限公司、张焕分银行账户存款5000000元或查封被申请人河南顶旺食品有限公司、张焕分名下的相当于5000000元的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人张伟翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南顶旺食品有限公司、张焕分银行账户存款5000000元或查封被申请人河南顶旺食品有限公司、张焕分名下的相当于5000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯正轩
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00227号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人江某，铲车司机。因涉嫌过失致人死亡罪，2014年7月30日被本县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人江某犯重大责任事故罪，2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人江某及辩护人徐进夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年7月30日下午15时许，被告人江某在本县赤东镇工业园区的湖北中陶实业有限公司原料车间内驾驶铲车，将堆放在该车间内的瓷土原料铲起送至料斗内球磨。当江某将一铲斗原料倒进料斗后，倒车准备将剩余未倒进料斗的原料送回原堆放处，约倒车四、五米后，将正在车尾谈话的该公司员工柏庭春、吴某二人撞倒在铲车底下，在车间监磅室内看见此情形的夏某即用对讲机对江某大叫，被告人江某听到放在驾驶室内对讲机里有哎哎的叫声，以为在倒车的过程中，擦到了什么物体，随即又将铲车向前开了三、四米，在此过程中，将正在铲车底下的柏庭春头部压碎，致使其当场死亡。吴某利用铲车略停顿的一瞬间，从铲车底下爬出只致使腿部被碾压骨折。事发后被告人江某一直在现场等待。2014年8月6日被害人家属与被告人江某所在单位湖北中陶实业有限公司达成协议，由湖北中陶实业有限公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失639580元，被害人的家属对被告人江某表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某的供述；被害人吴某的陈述；证人涂某、夏某等人的证言；书证；鉴定意见；勘验笔录；协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在生产作业过程中，违反无特种
作业人员证书不能驾驶特种设备的管理规定，造成一人死亡的重大事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人江某在现场等待抓捕，且能如实供述犯罪事实属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其所在单位也积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人江某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程明先
审判员 甘建国
陪审员 詹钧名
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 昱
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1303号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人乔某。2013年9月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月8日晚，被告人乔某在台州市路桥区螺洋街道南山村东北物流公司内北京站门前空地上因琐事与欧阳某发生纠纷及打斗，后被告人乔某将欧阳某打倒，致欧阳某左手手臂受伤。经鉴定，欧阳某的损伤程度为轻伤。
2013年9月22日，被告人乔某经公安机关让其家人带口信后，主动到公安机关投案。
案发后，被告人乔某已与欧阳某达成调解协议，赔偿欧阳某人民币10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人欧阳某的陈述；2、证人王某、肖某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、现场方位图及照片；6、抓获经过；7、户籍证明；8、调解协议；9、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人乔某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人乔某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人乔某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终630号
上诉人（原审被告）：赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村西侧。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：毛延国，男，1965年8月18日出生，汉族，赤峰广来源液化气有限责任公司员工，住赤峰市松山区穆家营子镇八家村七组。
委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何亚鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司与被上诉人何亚鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司于2018年2月28日提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费823元，减半收取411.50元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年三月五日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终630号上诉人（原审被告）：赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村西侧。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：毛延国，男，1965年8月18日出生，汉族，赤峰广来源液化气有限责任公司员工，住赤峰市松山区穆家营子镇八家村七组。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何亚鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司与被上诉人何亚鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司于2018年2月28日提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰广来源液化气有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费823元，减半收取411.50元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年三月五日法官助理张斯琪书记员常诚
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初756号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年9月21日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2015年10月期间，被告人黄某用自己的头像和用其哥哥黄某1的姓名等身份信息办了一张身份证，并利用该假冒黄某1身份信息的身份证先后申领多间银行的信用卡。至案发前，被告人黄某透支了广发银行信用卡本金14978.57元、透支了浦发银行信用卡本金4679.72元、透支了光大银行信用卡本金9999.49元、透支了交通银行信用卡本金15973.45元，合计欠款45631.23元，并经上述四家银行催收后未归还。2016年9月5日18时许，被告人黄某的近亲属主动报案后，配合公安民警在广州市从化区街口街西宁中路与西宁横街位置将被告人黄某扭送至广州市公安局从化区分局河西派出所投案。在本案审理过程中，被告人黄某的家属已代其偿还上述四家银行的信用卡欠款，其哥哥黄某1也表示对被告人黄某的谅解。
该事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某1的报案陈述，证人黄某2、谢某1的证言，被告人黄某的供述，个人基本信息、个人信用报告，交通银行出具的办卡开户资料、交易流水、催收记录、欠款明细，广发银行出具的办卡开户资料、交易流水、催收记录、欠款明细，浦发银行出具的催收记录、交易记录总表、信用卡申请确认函、办卡开户资料、本金费用确认表、身份核对结果，光大银行出具的办卡开户资料、交易明细、催收记录，被告人黄某签认银行流水清单、催收记录，常住人口登记表、居民身份证申领材料及身份证复印件、户口簿复印件，被告人黄某、被害人黄某1、证人黄某2签认的假身份证和证明材料，营业执照、情况说明、合作协议、被告人分期购机资料，被害人黄某1及证人黄某2、谢某1辨认被告人黄某的辨认笔录及照片，被害人黄某1出具的谅解书，四家银行的最新账户查询情况，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人黄某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，认为其被其近亲属扭送至广州市公安局从化区分局河西派出所投案，构成自首，希望从轻处罚。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某的亲属能主动报案，并扭送被告人黄某至公安机关投案，应视为被告人黄某自动投案；被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某的家属能代其归还四家银行的欠款，且取得被害人黄某1的谅解，可酌情对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某提出其构成自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项和第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止)，并处罚金20000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年三月八日
书 记 员 李昕陶