wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11815号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：田长弟，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田长弟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告田长弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令田长弟向广发银行北京分行偿还截至2016年4月16日的信用卡欠款总额19184元，其中本金9784元，利息2703.14元，滞纳金6056.88元、超额金639.98元；2、判令田长弟按广发银行信用卡客户协议的约定支付自2016年4月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由田长弟承担本案的诉讼费用。事实和理由：田长弟向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。田长弟应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年4月16日，田长弟因透支产生了欠款总额共计19184元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告田长弟未作答辩。
经审理查明，田长弟向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年4月16日，田长弟因透支产生了欠款本金9784元、利息2703.14元、滞纳金6056.88元、超额金639.98元，共计19184元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。�户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度�持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。田长弟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，田长弟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现田长弟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求田长弟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，田长弟经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，田长弟给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年四月十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计一万九千一百八十四元；
二、自本判决生效之日起十日内，田长弟给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年四月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元及公告费二百六十元，由田长弟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3159号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号。统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡扬、雷正祥，公司员工。
被告：罗春年，女，1980年12月30日生，汉族，住四川省珙县。
原告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称：雅信公司）与被告罗春年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅信公司的委托诉讼代理人雷正祥，被告罗春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2012年7月31日起至2017年1月31日止应交物业服务费14637.02元；2、被告自逾期之日起以逾期金额为基数按照每日5‰向原告支付违约金至被告清偿全部逾期款项之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宜宾市翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔1栋5单元1101号房屋业主，该房屋为电梯住宅，房屋面积169.41㎡，交房时间2007年7月。宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区（被告所在小区）业主委员会分别于2011年6月21日、2013年7月13日、2015年6月25日与原告签订了《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，选聘原告对宜都莱茵河畔小区提供物业管理服务。2011年6月21日签订的合同约定物业服务费收费标准按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层1.3元/月/平方米（实际按1元/月/平方米执行）；2013年7月13日签订的合同约定物业服务费收费标准为电梯住宅1.5元/月/平方米；2015年6月25日签订的合同约定物业服务费收费标准为电梯住宅1.6元/月/平方米，交费时间均为半年为一周期进行预收，在前一物业服务费用到期前30日内预付后6个月的费用。三份合同均约定逾期缴纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起按每天5‰承担违约金。原告依约提供了服务，但被告自2012年7月31日起就拖欠原告物业服务费，截至2017年4月30日共拖欠10期60个月（2012年8月—2017年7月）的物业服务费共计14637.02元。原告通过各种方式向被告催收未果，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如所诉。
被告罗春年答辩称：我于2009年入住后发现房屋漏水，我当时找了物管，物管派人来维修了几次都没有解决。房屋漏水导致我的墙纸损坏、部分家具损坏，电话和宽带不能正常使用。
依据原被告当庭陈述及所举证据，本院认定如下事实：
被告罗春年系宜宾市翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔1栋5单元1101号房屋业主，该房屋为电梯住宅，房屋建筑面积169.41㎡，房屋交房时间为2007年7月。
2011年6月21日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员会选聘原告对莱茵河畔小区提供物业管理服务，双方签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；高层住宅1.3元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”，合同签订后，原告对该小区内的高层住宅物业服务费用实际按照1元/月/平方米执行。2013年7月13日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员会继续选聘原告对莱茵河畔小区提供物业管理服务，双方签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；电梯住宅1.5元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”。2015年6月25日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员与原告再次签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；电梯住宅1.6元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”。
被告罗春年自2012年7月31日起即未向原告交纳物业服务费，截至2017年1月31日累计差欠原告物业服务费14637.02元。原告向本院主张权利前，分别于2013年7月13日、2014年2月13日、2015年2月13日、2016年2月13日、2017年2月13日通过上门粘贴催收单向被告催收物业服务费，但被告均以原告提供物业服务不到位为由，拒绝交纳物业服务费。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案原告与莱茵河畔小区业主委员会签订的三份《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》对被告具有约束力。原告为莱茵河畔小区所有业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即有义务按约交纳物业服务费的义务。故本院对原告所提被告交纳2012年8月1日起至2017年7月31日止的物业服务费14637.02元的诉求依法予以支持。被告未在合同约定的期间内向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任并支付违约金。但合同对于违约金的计算标准约定过高，本院酌情将违约金计付标准调整为按未付款总额的20%计算，经核算，被告应当承担的违约金数额为2927.40元（14637.02元×20%）。
关于被告所提原告未按照合同约定履行义务，提供的物业服务不到位的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告所提原告具有物业服务不到位，未完全履行物业服务合同约定的管理义务的情形，被告可以依照相关法律规定另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告罗春年于本判决生效之日起10日内向原告宜宾雅信物业管理有限公司支付自2012年8月1日起至2017年7月31日止期间的物业服务费14637.02元及违约金2927.40元，共计17564.42元。
被告罗春年如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取为83元，由被告罗春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十月三十日
书记员 康琳琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0406行初12号
原告ＸＸ玺。
被告衡阳市雁峰区白沙洲街道办事处，住所地衡阳市雁峰区南郊新村附1号。
法定代表人刘益君，该办事处主任。
被告衡阳市雁峰区城市管理行政综合执法局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路123号。
法定代表人彭亮，该局局长。
委托代理人刘诺华，男，该局副局长，住衡阳市雁峰区雁城路50号。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
第三人衡阳市振豪废旧物资有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村二组。
法定代表人余亚军，该公司经理。
原告ＸＸ玺诉被告衡阳市雁峰区白沙洲街道、衡阳市雁峰区城市管理行政综合执法局不履行环境管理法定职责一案，本院已受理，因衡阳市振豪废旧物资有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，为第三人参加诉讼。在审理过程中，ＸＸ玺称其所诉请的事项已处理完毕，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，ＸＸ玺诉请事项已处理完毕，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ玺负担。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 徐晓莲
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 肖广军
校对人：肖 广 军
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0406行初12号	原告ＸＸ玺。	被告衡阳市雁峰区白沙洲街道办事处，住所地衡阳市雁峰区南郊新村附1号。	法定代表人刘益君，该办事处主任。	被告衡阳市雁峰区城市管理行政综合执法局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路123号。	法定代表人彭亮，该局局长。	委托代理人刘诺华，男，该局副局长，住衡阳市雁峰区雁城路50号。	委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。	第三人衡阳市振豪废旧物资有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村二组。	法定代表人余亚军，该公司经理。	原告ＸＸ玺诉被告衡阳市雁峰区白沙洲街道、衡阳市雁峰区城市管理行政综合执法局不履行环境管理法定职责一案，本院已受理，因衡阳市振豪废旧物资有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，为第三人参加诉讼。在审理过程中，ＸＸ玺称其所诉请的事项已处理完毕，自愿申请撤回起诉。	本院认为，在诉讼期间，ＸＸ玺诉请事项已处理完毕，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	准许原告ＸＸ玺撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ玺负担。	审 判 长  李莉萍	人民陪审员  徐晓莲	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十二月十五日	书 记 员  肖广军																											校对人：肖 广 军
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执782号
申请执行人济南利普物资有限公司，住所地平阴县青龙路南段.
法定代表人高存旺，职务：经理。
被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地金乡县经济技术开发区王杰路北侧法定代表人肖忠礼，职务：经理。
被执行人：山东梅亿新能源汽车共享租赁有限公司，住所地济南市历下法定代表人肖忠礼，职务：经理。
被执行人：上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035号法定代表人肖忠礼，职务：经理。
被执行人：金乡县邦赛电动车有限公司，住所地金乡县经济技术开发区王杰路17号.法定代表人王延斌，职务，经理。
被执行人：肖忠礼，男，1960年6月24日出生，汉族，住山东省金乡县经济技术开发区王杰路北侧本案应执行的标的总额为本金329万元及利息、诉讼费32115元、保全费2020元，未执行标的总额为本金329万元及利息、诉讼费32115元、保全费2020元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）平商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛 冰
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 翠
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初366号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周勇，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县，家住湖南省衡阳市衡阳县。2015年12月10日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
被告人周滔，男，1995年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县，家住湖南省衡阳市衡阳县。2015年12月14日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
被告人李峰，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县，家住湖南省衡阳市衡阳县。2015年12月14日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
被告人邓亚科，男，1993年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县，家住湖南省衡阳市衡阳县。2015年12月14日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
被告人李先富，男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县，家住湖南省衡阳市衡阳县。2015年12月14日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）422号起诉书指控被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富均到庭参加诉讼。庭审中，被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富均未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月9日，被告人周勇、周滔、邓亚科、李峰、李先富伙同曾某、凌某（均在逃）经事先预谋，在本市五华区黄土坡北村小河边，以冒充联通公司工作人员进行抽奖活动的形式，骗取了被害人陈某、丁某的人民币共计5400元。后被告人周勇被公安机关当场抓获。被告人周滔、邓亚科、李峰、李先富于2015年12月14日被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富应当以诈骗罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富对公诉机关的指控事实予以承认，并当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后缴获人民币1200元，已发还被害人陈某。庭审后，五名被告人退赔了被害人丁某人民币4200元。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，抓获经过，五名被告人的供述，同案犯曾某、凌某的供述，被害人丁某、陈某的陈述，辨认笔录及辨认照片，现场辨认笔录及现场照片，物证照片，涉案物品的提取照片及提取笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录，涉案物品的辨认照片及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品、文件清单，银行流水，情况说明，价格认定协助书，鉴定聘请书，物证照片，价格鉴定结论书等证据予以印证。被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富对以上证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物达人民币5400元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人周勇、周滔、李峰、邓亚科、李先富的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人周滔犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、被告人李峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
四、被告人邓亚科犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
五、被告人李先富犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯迎春
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异17号
案外人：邓静雯，女，1991年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王新星，四川联坤律师事务所律师。
申请人：四川省第七建筑工程公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，公司员工。
被申请人：德阳市呈邦置业有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：蒋伟。
被申请人：四川呈邦置业投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋6层679号。
法定代表人：王新民。
被申请人：四川省山蓝置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元5层505号。
法定代表人：蒋荣。
在本院执行申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建司）申请保全被申请人德阳市呈邦置业有限公司（以下简称德阳呈邦置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓静雯对保全的德阳市嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代x栋x-
xx号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓静雯称：申请法院解除对德阳市嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代x栋x-
xx号房产的查封。事实与理由：案外人与德阳呈邦置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于德阳市嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代x栋x-
xx号预售房，购房总价款70万元，申请人已支付50万元，但因卖方原因至今未办理备案登记。后省七建司与德阳呈邦置业公司之间因建设工程施工合同纠纷向法院申请保全查封了案涉房产，严重侵犯了案外人的合法权益，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，案外人与德阳呈邦置业公司已于法院查封前签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付购房总价款，符合该条第（一）、（三）款之规定，应予解除查封。
本院查明，申请人省七建司与被申请人德阳呈邦置业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年7月6日本院作出（2017）川06民初79号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结德阳市呈邦置业有限公司、四川呈邦置业投资有限公司、四川省山蓝置业有限公司价值6500万元的财产。2017年7月11日，本院作出了（2017）川06执保132-1号协助执行通知书，对案涉的德阳市嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代x栋x-
xx号房产在内的财产进行了查封。
另查明，案外人与德阳呈邦置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于德阳市嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代x栋x-
xx号预售房，购房总价款70万元，申请人已支付50万元，但至今未办理备案登记。
本院认为，案外人虽购买了德阳呈邦置业公司名下的位于德阳市嘉陵江西路379号呈邦·摩根时代x栋x-
xx号营业用房，且也支付了大部分购房款，但其并未办理商品房预告登记，该房屋也未实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”其购买的房屋属于营业用房，不符合该条规定中“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，其要求解除查封的请求不能成立。
综上所述，案外人邓静雯的主张不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓静雯的异议请求。
本案的案外人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭海凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3450号
原告杨某某，女，1986年5月24日出生，身汉族，无职业，住赤峰市松山区山西营子社区*组。
被告相某，男，1985年4月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区长青街东体内环卫楼*单元*楼***室。
原告杨某某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨净净到庭参加诉讼，被告相阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后感情不好，经常为琐事争吵。特别是近一段时间，被告经常动手打人，双方矛盾日益加深，感情淡漠。鉴于被告的家庭暴力，双方感情已破裂，无和好可能。故请求法院判令原、被告离婚。室内家电用品中的电脑及桌椅、洗衣机、冰箱、电视机归原告所有。婚生女儿相凌萱（2014年7月10日出生）随女方生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告相某未作答辩。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、结婚证原件1枚，证明原、被告系夫妻关系。
3、常住人口登记卡，证明原告及孩子的身份。
被告相某未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年2月14日，原、被告登记结婚。2014年7月10日生育一女孩相某甲。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。室内家电用品中的电脑及桌椅、洗衣机、冰箱、电视机归原告所有。婚生女儿相某甲随女方生活，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，现原告坚持离婚，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。因相凌萱未满2周岁，且原告同意抚养相凌萱，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第1条的规定，相凌萱由原告抚养，由被告承担抚养费较为适宜。根据相某甲的实际需要及本地区实际，由被告每月给付相凌萱抚养费600元较为合适。原告要求室内家电用品中的电脑及桌椅、洗衣机、冰箱、电视机归其所有，但未提供上述财产为夫妻共同财产或其个人财产的证据，被告又未出庭，故对其此主张，本院不予支持。原告诉称被告存在家庭暴力，但未提供证据予以佐证，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告相某离婚。
二、相某甲由原告杨某某抚养；被告相某自2015年9月起每月20日前给付相某甲抚养费600元至相某甲18周岁时止。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年九月二日
书记员 谭美波
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字00228号
申请执行人孙国春，居民。
被执行人陈希文，个体工商户。
被执行人兰永彩，个体工商户。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民二终字第00028号民事调解书，分别于2014年6月19日和8月11日向被执行人兰永彩、陈希文送达了执行通知书，责令被执行人陈希文、兰永彩自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈希文、兰永彩至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈希文、兰永彩的银行存款（或合法收入）441907.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 艺
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0096号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人顾某，个体。被告人顾某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人顾某于2013年11月2日11时15分左右，驾驶苏F×××××号小型轿车，由东向西行驶至河口镇太阳庙村六组十字路口时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的被害人戴五全（男，66岁，住河口镇太阳庙村六组31号）发生碰撞交通事故，致被害人戴五全受伤，经抢救无效于当日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某承担本起事故的主要责任。
事发后，被告人顾某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾某就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人戴爱军的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，如东县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书；如东县公安局出具的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书；被告人顾某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾某于事发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人顾某就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年三月二十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第2页-
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0096号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被东海县公安局取保候审，2014年1月10日被东海县人民检察院决定取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员吴恒兵出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人赵某甲于2013年10月23日7时许，无证驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿东海县洪庄镇洪庄村至石湖乡乔团村南北水泥路，由北向南行驶至洪庄村北约500米处，该车右前部与前方由南向北行驶的张连杰驾驶的无号牌二轮摩托车前部相撞，致张连杰当场死亡，两车损坏，事故发生后赵某甲驾车逃逸。经法医鉴定，张连杰属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，赵某甲负事故的全部责任。
2013年10月30日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人赵某甲庭审中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科登记表、肇事车辆经过卡口拍摄照片、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条等书证；证人田某、杨某、马某、吴某、赵某乙等人证言；被告人赵某甲供述和辩解；东海县公安局东公交认字（2003）第0785号道路交通事故认定书、东公物鉴字（2003）第505号物证鉴定意见、公（东）鉴（痕）字（2013）071号交通事故分析意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。东海县人民检察院指控被告人赵某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一四年二月八日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0096号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人肖某，男，个体经营。因本案，经本院决定于2014年4月23日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月9日21时45分左右，被告人肖某持C1证驾驶无号牌铃木UA125T-A二轮摩托车（后载周某），沿229省道由南向北行驶至泰州市姜堰区兴泰大桥北侧路段时，发生单方事故摔倒，被到场处警的公安人员查获。公安机关认定被告人肖某负此事故的全部责任。经检验，被告人肖某血样中的乙醇含量为每百毫升244.57毫克。
案发后，被告人肖某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、许某等人的证言，现场图、现场照片，公安机关受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，被告人驾驶证复印件，车辆信息资料，采血记录，物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶二轮机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖某无证驾驶且发生交通事故，酌情对其从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十三日起至二○一四年八月二十二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年四月二十三日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1229号
原告新乡市高等级公路管理处。
法定代表人汪晓，书记。
住址新乡市开发区华兰大道中段373号。
委托代理人平一方、ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被告新乡县人民政府。
法定代表人申乐民，县长。
住址新乡县小冀镇府前街。
委托代理人周海云，县政府法制办主任。
原告新乡市高等级公路管理处（以下简称高管处）诉被告新乡县人民政府（县政府）追偿权纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日7时30分许，张鹏辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿107国道由北向南行驶至老新乡服务区南700米处与相对方向行驶的王建国驾驶的晋Ｋ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成张鹏辉当场死亡、王建国受伤、双方车辆不同程度损坏、晋Ｋ×××××号重型特殊结构货车所载货物损坏的交通事故。事故发生地当时正在施工培土，新乡县人民政府为工程承包人，新乡市高等级公路管理处为事发路段的管理人。张鹏辉的亲属张书善、刘运连、李为霞、张闯、张恒起诉至法院，经新乡县人民法院作出（2012）新民初字第56号民事判决书，因各方上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2012）新中民一终字第1104号民事判决书，判决：新乡县人民政府补偿张书善、刘运连、李为霞、张闯、张恒各项经济损失共计23485.31元，新乡市高等级公路管理处负连带责任；新乡县人民政府承担一审案件受理费400元；新乡县人民政府与新乡市高等级公路管理处各负担二审案件受理费387元。2016年4月26日，新乡县人民法院执行上述判决，扣划了原告在银行的存款24929元（包括生效法律文书确定的义务、案件受理费、其他诉讼费用及申请执行费）。但是根据我国民法通则及相关法律规定，应由被告承担上述费用。原告经与被告协商未果，故提起诉讼请求判令被告偿付原告损失24929元及利息（利息以24929元为基数，自2016年4月26日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交的证据材料有：1.河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第56号民事判决书一份2.河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第1104号民事判决书一份3.河南省新乡县人民法院（2015）新执字第1062号限制高消费令一份4.河南省新乡县人民法院（2015）新执字第1062号报告财产令一份5.河南省新乡县人民法院（2015）新执字第1062号执行通知书一份6.河南省新乡县人民法院（2015）新法执字第1062号执行裁定书一份7.新乡县人民法院（2015）新法执字第1062号协助扣划存款通知书（回执）和银行电子回单各一份8.新乡县人民法院出具的收到执行款的结算票据各一份。
被告辩称：法院当时审理时，至于是在朗公庙××还是××段，当时法院是没有查清的，因此把县政府作为被告起诉了，当时判县政府承担责任，我们申诉无果。根据判决书县政府和高管处承担连带责任，因此高管处应当承担一定的责任，具体承担多少责任由法院酌定，根据判决书第五页第八行至第十行应承担连带赔偿责任。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据本身无异议，现在讨论是谁的责任已经无意义，现在应当讨论的是连带责任中，高管处是应负一定责任还是不用负责。
本院认证：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：2010年11月1日7时30分许，张鹏辉驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿107国道由北向南行驶至老新乡服务区南700米处与相对方向行驶的王建国驾驶的晋Ｋ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成张鹏辉当场死亡、王建国受伤、双方车辆不同程度损坏、晋Ｋ×××××号重型特殊结构货车所载货物损坏的交通事故。事故发生后，张鹏辉的家属张书善、刘运连、李为霞、张闯、张恒将原被告起诉至新乡县法院，新乡县人民法院作出（2012）新民初字第56号民事判决书，因各方上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2012）新中民一终字第1104号民事判决书，认定“新乡县政府作为该路段培土工程的承包人，在施工现场没有合理设置警示标志和安全防护措施，应承担20%的补偿赔偿责任。上诉人高管处负责107国道管理工作，施工人在107国道施工垫土拦堵道路时未及时处理和疏导，管理上具有过错，应承担连带赔偿责任”，判令新乡县人民政府补偿张书善、刘运连、李为霞、张闯、张恒各项损失共计23485.31元，新乡市高等级公路管理处负连带责任；新乡县人民政府承担一审案件受理费400元，二审案件受理费新乡县人民政府与新乡市高等级公路管理处各负担387元。新乡县人民法院在执行（2012）新中民一终字第1104号民事判决书时扣划了原告高管处在银行的存款24959元。
本院认为：根据我国《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，新乡市中级人民法院作出的（2012）新中民一终字第1104号民事判决书，认定“新乡县政府作为该路段培土工程的承包人，在施工现场没有合理设置警示标志和安全防护措施，应承担20%的补偿赔偿责任。上诉人高管处负责107国道管理工作，施工人在107国道施工垫土拦堵道路时未及时处理和疏导，管理上具有过错，应承担连带赔偿责任”，由此可以看出，被告新乡县政府在施工现场没有合理设置警示标志和安全防护措施，与事故的发生具有直接因果关系，原告高管处在管理上具有过错，应当根据其过错程度承担一定的责任，故根据原被告的过错程度，对于（2012）新中民一终字第1104号民事判决书所确定的补偿数额23485.31元，本院酌定被告新乡县政府承担70%即16439.7元，原告高管处承担30%即7045.6元，则原告高管处应承担的执行款为7432.6元（补偿款7045.6+二审案件受理费387元），多于多划拨的执行款17526.4元（24959元7432.6元），应当有被告新乡县政府承担，原告有权向其追偿，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的损失利息，没有相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告新乡县人民政府于本判决生效后十日内支付原告新乡市高等级公路管理处17526.4元。
二、驳回原告新乡市高等级公路管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费424元，由原告负担126元，被告负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 穆美艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周新粉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3002号
原告:江苏金凯美实业有限公司。
被告:季燕，曾用名季小燕。
原告江苏金凯美实业有限公司（以下至判决主文简称金凯美公司）与被告季燕欠款纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯美公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告季燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯美公司向本院提出诉讼请求：判令被告季燕归还原告金凯美公司借款人民币21397元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告季燕于2016年6月26日到原告金凯美公司上班，2016年8月31日应被告说其个人原因向原告公司借款人民币10000元，并出具了欠条。其后经原告金凯美公司同意，被告季燕用自己2016年10月业务提成人民币348元、2017年1月的提成2715元作为归还原告借款。2017年2月17日被告季燕把其收到的货款截留，后在原告同意下在公司打有借条人民币14460元。上述，被告季燕合计仍欠原告金凯美公司21397元。现提起诉讼。
被告季燕未答辩。
经审理查明：被告季燕的曾用名为季小燕。被告季燕向原告出具过两份借条，一份内容为“借条今借到现金10000元（壹万元整）。季小燕2016年8月31日”。另一份内容为“借条借到江苏金凯美实业有限公司现金14460元（壹万肆仟肆佰陆拾元整）320821198011203301季小燕2017.2.17”。原告自认扣抵了被告季燕的2016年10月业务提成人民币348元、2017年1月的业务提成人民币2715元，用来偿还上述借款。现被告季燕尚欠原告21397元。
本院认为：原告所举的两份借条原件，结合其陈述，能够证明被告季燕欠原告21397元未归还的事实。本院认为，欠款应当归还。原告要求被告季燕立即归还所欠24460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季燕于判决生效后十日内归还原告江苏金凯美实业有限公司21397元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告季燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年七月十四日
书记员 王伯炎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徒行初字第00015号
原告镇江澳志金茂机械有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇南工业集中区立宝路1号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人刘兵，桂海燕，该公司员工。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人孟涛，该局副局长。
委托代理人马宁，该局干部。
第三人詹冬根，男，1958年4月14日出生，汉族。
原告镇江澳志金茂机械有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认一案，于2014年4月23日向本院递交了行政诉状，本院于次日立案受理，同月25日向被告送达了原告的起诉状及证据副本和本院的应诉通知书。因詹冬根与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法决定并通知其作为本案的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘兵，被告的委托代理人孟涛、马宁，第三人詹冬根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局依第三人的申请，于2014年1月21日作出了镇徒人社工认（2013）第251号认定工伤决定，认定詹冬根为镇江澳志金茂机械有限公司职工，2013年5月21日下午3点左右，詹冬根在打磨大工件的支撑架时，左手环指不慎被打磨机弄伤。詹冬根向被告提出工伤认定申请，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定詹冬根的受伤性质属于工伤。
被告于2013年4月19日向本院递交了作出决定的证据材料：1、工伤认定申请表，拟证明第三人向被告提出了工伤的申请及其受伤的事实陈述；2、第三人的身份证复印件1份，拟证明第三人身份情况；3、企业工商登记查档资料和营业执照，用以证明原告单位的性质；4、工资打卡记录、通知书、函一份，证明第三人与原告存在劳动关系；5、门诊病历及出院小结，用以证明第三人受伤就诊的事实；6、工伤认定补正材料告知书，拟证明被告程序的合法性；7、送达回证，拟证明被告向第三人送达了工伤认定补正材料告知书的事实；8、工伤认定申请受理决定书，用以证明被告受理第三人工伤认定申请的事实；9、工伤认定限期举证通知书，用以证明被告已作出了要求原告限期举证的事实；10、送达回证，用以证明被告向原告送达了工伤认定限期举证通知书的事实；11、镇徒人社工认（2013）第251号认定工伤决定书，用以证明被告作出了被诉具体行政行为；12、送达回证，用以证明被告向原告和第三人送达了认定工伤决定书。
原告镇江澳志金茂机械有限公司诉称，被告作出的工伤决定缺少事实和法律依据，詹冬根的受伤完全是因自身其它原因导致，而非因工作受伤，且也未提供证据证明是在工作时间内受的伤害。综上，请求撤销被告镇徒人社工认（2013）第251号认定工伤决定书。
原告为支持上述诉请，向本院提交的的证据为：1、镇徒人社工认（2013）第251号认定工伤决定书；2、邮寄信封，证明没有超过起诉期限。
第三人未向法庭提交证据。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局答辩称，被告作出工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法予以维持。
第三人述称，同意工伤决定书作出的决定，同意被告方的意见。
经庭审质证，原告及第三人均对被告所举的证据无异议；被告及第三人对原告所举的证据均无异议。
本院认为原告、被告所举的证据符合合法性、真实性、关联性本院予以采信。
经审理查明：第三人詹冬根系镇江澳志金茂机械有限公司职工，从事打磨工作。2013年5月21日下午3时许，詹冬根在打磨大工件的支撑架时，左手环指不慎被打磨机致伤。经镇江市丹徒区人民医院诊断为：左环指末节离断伤。2013年11月18日，第三人詹冬根向被告提出工伤认定申请，被告同年12月19日立案受理，经调查后，认为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，2014年1月21日，作出了镇徒人社工认（2013）第251号工伤认定决定：认定第三人詹冬根的受伤性质属于工伤。原告不服该决定，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点为：1、被告作出的镇徒人社工认（2013）第251号工伤认定决定，认定所依据的事实是否清楚？主要是被告作出詹冬根受伤是与在原告工作场所、工作原因、工作时间有关的事实认定是否清楚？2、被诉行政行为的程序和适用法律是否正确？
本院认为，被告认定第三人受到的伤害系在原告的工作场所、工作时间、工作原因的事实是否清楚？《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告公司，从事与其职责相关的工作时受到伤害，其性质符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对此被告认定第三人的受伤为工伤并无不当。被告适用上述规定作出认定，适用法律正确，作出第三人为工伤的认定，结论恰当。综上，原告诉称第三人受伤是因自身其它原因导致，而非因工作受伤，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告镇江市丹徒区劳动和社会保障局作出的镇徒人社工认（2013）第251号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告镇江澳志金茂机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 施效民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 琦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3253号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：谢红伟，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与谢红伟供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3051号
原告弓兆增，男，汉族，1968年3月2日出生，住郑州市惠济区。
被告董军政，男，汉族，1968年8月30日出生，原籍登封市大冶镇铜头村，现住郑州市管城回族区。
原告弓兆增诉被告董军政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓兆增到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董军政偿还原告借款本金150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：董军政于2016年3月20日和2016年3月30日借弓兆增现金共计十五万元整，借期三个月。但到期后，被告以各种理由推迟还款，原告起诉来院要求解决。
被告董军政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件和复印件各两份，证明被告董军政向原告借款共计150000元的事实。上述证据可以证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告董军政及其妻子张小红向原告借款100000元，用期三个月，两人向原告出具借条一份；2016年3月30日，被告董军政向原告借款50000元，用期三个月，被告董军政向原告出具借条一份。两次借款原告弓兆增均以现金方式向被告董军政支付，被告董军政向原告分别出具了借条，至起诉之日，被告董军政一直未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应及时偿还。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，故本院对原告提交的两张借条及原告所述借款事实予以确认。该笔借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告董军政偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。本案中，被告董军政和其妻子张小红在其中一份借条上签字，原告弓兆增有权起诉借条中的夫妻一方即董军政。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军政于判决生效之日起十日内偿还给原告弓兆增借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告董军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩 燕
二〇一六年十月十九日
书记员 郑静娜
汝 南 县 人 民 院 刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第305号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴XX，女，1968年04月09日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年12月15日被汝南县公安局取保候审，2014年07月21日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人吴XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年07月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴XX在汝南县老君庙镇老君庙十字街南路西经营一早点店，生产、销售油馍等食品。2013年11月18日，汝南县公安局老君庙派出所民警配合汝南县工商行政管理局老君庙工商所工作人员对被告人吴XX早点店内生产、销售的油馍进行抽查提取，后将提取的油馍样品送至黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检验，被告人吴XX生产、销售的油馍内铝的残留量为：490mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg）。
另查明，2013年12月03日，被告人吴XX主动到汝南县公安局老君庙派出所投案，如实供述了自己的罪行；被告人吴XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某某的证言、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县工商行政管理局老君庙工商所出具的证明、视听资料、黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告、汝南县公安局老君庙派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX生产、销售的油馍中重金属铝含量严重超出国家标准的限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人吴XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴XX犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴XX无违法犯罪前科，系初犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴XX在缓刑考验期限内禁止生产、销售油馍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年七月二十八日
书记员 左龙飞
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异43号
案外人：谢忠富，男，1982年11月8日出生，住四川省金堂县。
案外人：温强妹，女，1982年12月4日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。
法定代表人：唐发军，该公司董事长。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，该公司董事长。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢忠富、温强妹对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，在法院查封案涉土地之前，案外人与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房。合同签订后，谢忠富、温强妹在法院查封案涉土地前按照合同约定向四川尚缘房地产开发有限公司支付了所有购房款及相关办证资料和契税等费用。2012年6月1日，四川尚缘房地产开发有限公司向案外人交付房屋并已入住。2014年4月3日，金堂县城乡管理局向案外人颁发了房产证（权xxxxxxx），案外人对房屋享有所有权。
2016年5月19日，因四川省鸿锐建筑工程有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院对上述案涉土地进行查封，导致异议人无法办理不动产权证，故申请解除对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]中与“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房所对应的土地的查封。
本院查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]。案外人购买其中x栋x单元x层x号房屋，并于2014年4月3日取得该房屋的所有权登记（权xxxxxxx）。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月19日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于案外人已取得所购案涉土地上相应房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到案外人的利益，故案外人提出的异议符合法律规定，其理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号土地上的案外人谢忠富、温强妹名下的金堂县淮口镇州城大道x栋x单元x层x号房屋所对应部分的土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭海凤
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01198号
原告宋某，农民。
被告陈某甲，农民，（系精神病患者）。
法定代理人陈某乙，农民，
原告宋某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长，代理审判员李飞、人民陪审员ＸＸ胜参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告同村组居住，1989年7月经张祖顺介绍确立婚约关系，不久开始同同居生活，于××××年××月××日生育长子陈某丙（现在外务工），又于××××年××月××日生育次子陈某丁（现在在外务工）。××××年××月我们在房县园艺场补办结婚登记手续，婚后我们夫妻感情还好，就是从1992年11月的一天晚上被告得了精神分裂症病后，就一直未治疗好，病后被告就爱到处乱跑、乱砸人家或自己家的东西、还爱打人。2009年5月的一天，被告犯病后独自外出失踪，至今一直也没找到，现双方已分居5年多了，夫妻感情已经完全破裂，为此，我提起诉讼，请求离婚。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份信息；两个孩子的户口本复印件，证实原、被告婚后生育子女的情况。
证据二：2014年6月18日，房县园艺场黑獐村民委员会及房县园艺场民政办出具的证明，证实原、被告系合法的夫妻，结婚证已丢失。
证据三：2014年6月18日，房县园艺场黑獐村民委员会出具的被告陈某甲于1992年11月患精神分裂症多次治疗无效，到处乱跑，于2009年5月走失，至今没见踪影的证明，证实被告陈某甲最近五年一直处于下落不明的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院为查清案件事实，依法调查取证如下：
2014年8月27日对原、被告的邻居黄继元的调查笔录，证实被告陈某甲确实于多年前得了精神分裂症，且病后到处乱跑、乱打人，几年前跑出去后至今未回过家的事实。
经庭审质证，本院对原告宋某提交的证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：原、被告自幼系同村居民，1989年7月经他人介绍确立婚约关系，不久开始同居生活，××××年××月××日，原告生育长子陈某丙，××××年××月双方自愿在房县园艺场补办结婚登记手续，××××年××月××日，原告又生育次子陈某丁，（现均已成人在外务工）。婚后原、被告夫妻感情尚可。自1992年11月被告陈某甲得了精神分裂症病后，治疗无果，被告在外到处乱跑。2009年5月，被告陈某甲发病后再次外出至今未归，且一直处于下落不明的状态，导致夫妻感情破裂。为此，原告宋某于2014年6月18日向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某甲离婚。原告宋某起诉后，经本院公告查找，被告陈某甲仍无下落。
另查明：原、被告有夫妻共同财产：位于房县军店镇黑獐村7组两层带坡屋顶砖混结构楼房一栋。
本院认为：原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后自1992年11月被告陈某甲患病治疗未果，于2009年5月外出后一直下落不明长达五年之久。原告宋某起诉后，经本院公告查找确无下落，上述事实表明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告宋某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某与被告陈某甲离婚。
婚后夫妻共同财产：位于房县军店镇黑獐村7组两层带坡屋顶砖混结构楼房一栋，一楼靠西边的一间归被告陈某甲所有，其他归原告宋某所有。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
代理审判员 李 飞
人民陪审员 ＸＸ胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任志华
江西省�丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执23号
申请执行人:江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县新昌镇解放路229号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，职务：董事长。
被执行人：江西中宏实业有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道289号3楼（宜丰大酒店内），统一社会信用代码：91360924664791319X。法定代表人：龚云峰。
被执行人：赵斌，男，1977年10月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：李丽，女，1978年8月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县（赵斌妻子）。
本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人江西中宏实业有限公司、赵斌、李丽（2016）赣0924民特12号民事裁定书实现担保物权纠纷一案中，本案申请执行标的金额为1415.912754万元。被执行人江西中宏实业有限公司未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民特12号民事裁定书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄至相
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3983号
原告：张献，男，1974年10月25日出生，汉族，山东省菏泽市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：景乃虎，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：新疆聚源众美农业科技有限公司，住所地库尔勒市塔什店镇。
法定代表人：张晓龙，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
原告张献与被告新疆聚源众美农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景乃虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张献向本院提出诉讼请求：被告支付货款242920元。事实和理由：原告给被告供应材料，2016年10月14日经结算被告欠原告242920元，承诺于2017年5月底付50%，余款7月底付清。到期后原告催收，被告推诿至今未付。
新疆聚源众美农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：2016年10月14日被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款242920元，承诺5月底付50%，7月底付清。被告至今未付，故原告诉至本院。
以上事实有欠条、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告向原告出具的欠条足以证实所欠货款的金额，故被告应依法承担向原告清偿欠款242920元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆聚源众美农业科技有限公司于判决生效后三日内向原告张献支付242920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471.9元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年九月十日
书记员 谢晓月
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初18号
公诉机关凤城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人隋某（即附带民事诉讼原告人丁某某的法定代理人），女，1961年8月13日出生，身份证号码,满族，农民，住凤城市（系被害人妻子）。
附带民事诉讼原告人丁某某，男，2001年11月30日出生，身份证号码，满族，学生，住址同上（系被害人之子）。
附带民事诉讼原告人丁某某1，女，1987年11月5日出生，身份证号码，满族，无业，住址同上（系被害人女儿）。
附带民事诉讼原告人丁某某2，男，1940年4月17日出生，身份证号码，满族，农民，住址同上（系被害人父亲）。
附带民事诉讼原告人隋某某1，女，1943年8月29日出生，身份证号码，满族，农民，住址同上（系被害人母亲）。
被告人袁某某，男，1969年11月14日生于辽宁省鞍山市，身份证号码,汉族，小学文化，农民，住辽宁省鞍山。2014年7月10日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输危险物质罪被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月21日被取保候审，同12月19日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。营业场所：海城市坏城西路23号。
负责人吕某某，系该公司经理。
诉讼代理人吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员李丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人隋某、丁某某1、丁某某2、隋某某1、被告人袁某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的诉讼代理人吴祥非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年9月29日16时55分，被告人袁某某驾驶辽FQ25**号正三轮载货摩托车由凤城市大梨树药王谷向大梨树村方向行驶，行至凤城市大梨树村十三组路口，与相对方向丁某有驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，丁某有死亡的后果。经认定，袁某某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人袁某某有自首情节，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计人民币379048元。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司同意在交强险理赔范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月29日16时55分，被告人袁某某驾驶辽FQ25**号正三轮载货摩托车由凤城市大梨树药王谷向大梨树村方向行驶，行至凤城市大梨树村十三组路口时，与相对方向丁某有驾驶的辽FR59**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，丁某有受伤经医院抢救无效死亡的后果。经认定，袁某某负事故的主要责任；丁某有负事故的次要责任。经法医鉴定：丁某有因交通肇事致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人袁某某立即停车，求助他人报120抢救伤者，并报警，在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
肇事车辆辽FQ25**号正三轮载货摩托车于2016年2月29日在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
附带民事诉讼原告人合理经济损失：医疗费30123.51元、丧葬费26729元、死亡赔偿金241140元、被抚养人丁佳浩生活费13309.5元、被扶养人丁某某2生活费14788.3元、被扶养人隋某某1生活费17746元。
本案在审理期间，各附带民事诉讼原告人与被告人袁某某就袁某某承担的民事赔偿部分达成调解协议，被告人袁某某一次性赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元。对被告人袁某某应当赔偿的剩余经济损失，各附带民事诉讼原告人表示全部放弃。
上述事实，有公诉机关及附带民诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，户籍信息，营业执照，医疗费收据，修车费收据，凤城市市经济管理区大梨树村村民委员会证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，道路交通事故认定书，酒精检测记录，证人高某某、李某某、隋某的证言，被告人袁某某的供述，丹东市公安局司法鉴定中心(2016)67号法医学尸体检验分析意见书，丹东东圣司法鉴定所（2016）477号、0253号、0254号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。肇事后，被告人袁某某委托他人打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某某能赔偿被害人亲属经济损失人民币5万元，可酌情从轻处罚。肇事车辆辽FQ25**号正三轮载货摩托车于2016年2月29日在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司应当在交通强制险赔偿范围内承担赔偿责任，即医疗费1万元、死亡赔偿金11万元。附带民事诉讼原告人向中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提出的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人隋某、丁某某、丁某某1、丁某某2、隋某某1医疗费一万元、死亡赔偿金人民币十一万元，共计人民币十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 赫迎春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜女杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1789号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人武某（曾用名武某某），男，1988年9月6日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂高新技术开发区。2008年12月4日因犯强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月29日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯抢劫罪、诈骗罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人武某犯抢劫罪、诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人鲍献永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
（一）抢劫罪
2014年2月25日12时许，被告人武某与姜某（已判决）预谋后，由被告人武某的朋友“兵”（具体身份不详）开车将其二人载至临沂市兰山区解放路与临西二路交汇处国贸手机大卖场二楼茗森商贸办公室内找孟某1刷还信用卡。孟某1通过POS机给被告人武某、姜某提供的信用卡刷还1.5万元后，被告人武某、姜某谎称用另外一张银行卡取款偿还刷还费用，先后下楼欲驾车逃跑。孟某1追赶下楼并抓住车辆雨刮器阻止，被告人武某、姜某继续驾车将孟某1拖至解放路临沂市中医医院门前，被告人武某见未甩掉孟某1后与姜某一起下车对孟某1进行殴打，并强行将孟某1手掰开后，被告人武某上车逃离现场。姜某被孟某1抓住后被公安机关抓获。案发后，赃款退还孟某1。
（二）诈骗罪
2013年11月初的一天，被告人武某与姜某（已判决）、黄某（另案处理）预谋后，以找冯某帮忙刷还信用卡为由，将冯某约至临沂市兰山区金一路与临西二路交汇处建设银行门前。冯某通过POS机给被告人武某和姜某提供的黄某信用卡刷还1.5万元，并要求被告人武某、姜某持该信用卡在ATM机取现金偿还刷还信用卡的费用，被告人武某、姜某故意输入错误密码，致使该信用卡无法取现，并以找朋友要信用卡密码为由，趁冯某不备逃跑。案发后，赃款退还冯某。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某1、冯某的陈述，同案犯姜某的供述，证人王某的证言，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；另其实施诈骗后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为还构成抢劫罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人武某犯抢劫罪、诈骗罪的罪名成立。
本案共同犯罪中，被告人武某与同案姜某为抗拒抓捕当场使用暴力，武某并以此逃脱抓捕，其所起作用虽相对较小，但被告人武某与姜某行为均转化构成抢劫罪，且考量本案实际情况亦不应区分主从犯，对辩护人关于武某系从犯的辩护意见不予采纳。
被告人武某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人武某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，愿意缴纳罚金，有认罪、悔罪表现，而涉案赃款已经同案退赔被害人，未造成被害人财产损失，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2021年1月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐守丽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初505号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人江和，男，1970年6月24日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被福州市公安局台江分局取保候审（患有严重疾病）。2017年3月21日被抓获并刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人江和犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人江和到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年6月8日20时许，在本市台江区太平里一民房内，被害人黄某与证人林某1因赌博发生纠纷后，被告人江和纠集同案犯陈长江、余某（均已判决）、同案人林某3（另案处理）等人持砍刀在本市台江区某饭店门口，对黄某进行殴打，造成黄某右手臂、右脚小腿等部位被砍伤。经鉴定，黄某的伤情属轻伤。
就以上指控,公诉机�提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人江和的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人江和庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月8日20时许，被害人黄某与证人林某1在本市台江区太平里一民房内因赌博发生纠纷。后被告人江和纠集同案犯陈长江、余某（均已判决）、同案人林某4（另案处理）等人持砍刀在本市台江区某饭店门口，对黄某实施殴打，造成黄某外伤致全身多处创口，右肘部单个创口长度达15cm，肢体多处创口累计长度达25.8cm；右小腿损伤致右胫骨中断骨折；右肩背部损伤致有肩胛骨骨折。经鉴定，黄某的上述三处伤情均属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、同案犯判决书、指认照片、通话记录、福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书、被害人黄某的陈述、证人吴某、翟某、林某1的证言、被告人江和、同案犯陈长江、余某、同案人林某4的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人江和因琐事与他人发生纠纷而未能妥善处置，竟伙同同案犯陈长江、余某等持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤三处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江和庭审中能认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 林忠敏
书 记 员 高雯瑶
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第299号
原告：赵振红，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：黄娟康，男，X年X月X日出生，汉族。
原告赵振红与被告黄娟康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国平到庭参加了诉讼，被告黄娟康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振红诉称：2014年11月24日，在河津市汾滨街大足神农100米处，发生汽车火灾，造成包括我车辆在内的7辆汽车失火及附近居民楼外墙和窗户损伤，经河津市公安消防大队河消认字[2014]第0004号火灾事故认定书认定，起火原因为2014年11月24日0时28分，晋M545**金杯牌厢式货车车厢右后侧起火造成，晋M545**车辆系被告所有，现请求判令被告赔偿原告车辆损失及其他损失共计5万元。
原告为支持其诉称向本院提交如下证据：
河公消火认字[2014]第0004号火灾事故认定书认定书，证明火灾起火原因，起火部位，起火时间；
照片19张证明火灾发生的过程及事后的状况；
河价证字[2014]173号价格鉴定书，证明原告车辆损失为43756元，实际损失5万元以上；
车辆所有登记证书，证明上海大众志俊车（晋MK28**）归原告所有；
河津市事故中队机动车信息查询结果单，证明被告的车辆脱审；
被告车辆照片证明被告车辆为厢式货车。
经审理查明，2014年11月24日0时28分许，在河津市汾滨街大足神农100米处，被告所有的晋M545**号车车厢右后侧起火，引发包括原告所有的晋MK28**上海大众志俊车在内的7辆发生火灾，造成原告车辆毁坏，经河津市公安消防大队委托由河津市价格认证中心鉴定原告车辆鉴定价值为43756元。
本院认为：行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告车辆放置于河津市汾滨街，被告车辆发生火灾，引发原告上海大众志俊车（晋MK28**）号车辆失火，被告对其过错行为应承担赔偿责任，原告车辆经鉴定价值为43756元，被告理应予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟康于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振红43756元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄娟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭芬娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第299号
原告：薄某某，男，汉族，现住山东省利津县。
被告：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告薄某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房丽静独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某某诉称，2014年5月29日，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供海参造礁、铺电缆、护坡、零工等劳务，被告按约定支付劳务费。被告现尚欠原告劳务费111475元。诉讼请求：一、依法判决被告支付原告人工费111475元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某在本案审理期间未予答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：被告陈某某打的欠条一份。证明被告欠原告人工费178369元，已经支付部分人工费后，现尚欠111475元。对该欠条的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月29日至2014年9月29日原告薄某某给被告陈某某提供海参造礁、铺电缆、护坡、运砖、打零工等劳务，被告共欠原告劳务费181975元。2014年10月10日，被告给原告打下欠人工费178369元的欠条，被告共计支付给原告70500元，现尚欠原告劳务费111475元。
以上事实，由原告陈述、原告提供的书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时给付原告劳务费。被告未及时给付原告劳务费，是导致本次纠纷产生的原因，依法应当承担全部责任。原告主张被告给付劳务费111475元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决书生效后十日内给付原告薄某某劳务费111475元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，减半收取1933.5元，由原告薄某某负担736元，由被告陈某某负担1197.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
审判员 房丽静
二〇一五年三月三十日
书记员 吴消消
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第299号
原告河曲县溢通水泥制品厂。
法定代表人张少兵，男，该厂经理。
单位住所地：河曲县文笔镇元头湾。
被告苏XX，男，现住陕西省府谷县。
本院在审理原告河曲县溢通水泥制品厂与被告苏XX买卖合同纠纷一案中，原告河曲县溢通水泥制品厂于2015年9月18日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被告苏XX在银行的存款，原告河曲县溢通水泥制品厂法定代表人张少兵已向本院提供了担保。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏XX
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 菅永生
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初140号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人杨某某,男性,1984年10月23日出生,汉族,初中，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市郊区。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年8月31日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及轻刑快办机制审理本案。本院经审查决定立案受理。依法适用简易程序及轻刑快办机制于2017年9月12日实行独任审判公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年7月24日13时许，被告人杨某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车在阳泉市郊区杨家庄乡某村内由南向北行驶，与在该路段贾某某驾驶的无号牌二轮车相遇肇事，造成杨某某、贾某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经检验，从送检的杨某某血液中检出酒精含量为210.04mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为被告人行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处，并建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月24日中午，被告人杨某某和朋友在饭店吃饭，自己一人喝了半斤白酒。当日13时许，其醉酒驾驶无牌照二轮摩托车在阳泉市郊区杨家庄乡某村内道路由南向北行驶，与在该路段贾某某驾驶的无号牌二轮车相遇肇事，造成杨某某、贾某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经检验，从送检的杨某某血液中检出酒精含量为210.04mg/100ml。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实:
1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过及案情说明，证实：被告人杨某某醉酒驾驶被查获的时间、地点、过程及酒精含量检测结果，并于2017年8月30日移交到阳泉市交警支队秩序科进行处理。
2、前科劣迹调查表，证实：被告人杨某某无犯罪记录的情况。
3、常住人口基本信息，证实：被告人杨某某个人基本情况。
4、扣押物品文件清单、个人车辆信息，证实：扣押杨某某驾驶证，杨某某准驾车型为B2，驾驶证状态正常，所驾驶二轮摩托车没有查询到办理机动车的注册信息。
5、阳泉市公安局现场检测报告书，证实：杨某某吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合试剂检测，均呈阴性。
6、阳泉市第二人民医院诊断建议书、出院证复印件，证实：被告人杨某某伤势及就诊的基本情况。
7、被告人杨某某、被害人贾某某申请各一份，证实：经检查二人身体均无大碍，自愿申请不做轻重伤鉴定。
8、当事人血样提取登记表、当事人抽血照片、山西方正司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，证实：从杨某某身体提取血液送检，鉴定意见为：从送检的杨某某血液中检出酒精含量为：210.04mg/100ml。
9、山西方正司法鉴定所车辆属性司法鉴定检验报告，鉴定意见为被告人杨某某驾驶的无号牌豪爵牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。
10、当事人自行协商处理交通事故协议书，证实：当事人达成协议，由被告人杨某某当场赔偿被害人贾某某人民币3400元，并由被告人杨某某负责将被害人贾某某摩托车修好。
11、谅解书一份，证实：被害人贾某某对被告人杨某某的行为予以谅解，请求对杨某某从轻处罚。
12、阳泉市郊区某村委会证明一份，证实：被告人杨某某儿子年幼，妻子有孕待产，父亲患抑郁症，母亲多病，生活艰苦，望对其从轻量刑。
13、被害人贾某某陈述，证实：2017年7月24日13时许，我骑无牌二轮摩托车上班，骑行至村口上坡（某村），我在道路右侧行驶，迎面冲下一辆摩托车，对方车速太快我躲闪不及,发生相撞，我倒地不起，但我意识清醒，随即拿出手机打了120、110救援。在等待救援期间，也听到有人说对方酒气很重。造成两人受伤，两车受损的交通事故。
14、违法行为人陈述材料、被告人杨某某在案供述，证实：2017年7月24日中午12点左右，我和一个朋友在郊区杨家庄乡的饭店吃的饭，饭店没有名字，吃饭的时候我喝了半斤白酒，酒的牌子是“白杨”。中午13点多吃完饭，我就骑摩托车回家，行驶至某村内路段时，与一辆摩托车相撞，造成道路交通事故，交警四大队民警立即赶赴现场，交警四大队民警检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后把我带至阳泉市第二人民医院并对我提取血液，完后通知我到交警四大队做进一步处理。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶二轮摩托车（属于机动车）在村内道路行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，事故善后已处理，被害人出具谅解，视被告人有悔罪表现，本案适用轻刑快办机制审理且被告人无前科，综合全案情节对被告人杨某某适用缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金6000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨继文
二〇一七年九月十二日
书记员 刘林瑞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01555号
原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会。住所地：西安市未央区张家堡街道办事处肖家村。
法定代表人肖四民，主任。
原告西安城北商贸有限公司。住所地：西安市北二环路9号,注册号610100100148252。
法定代表人宗建宽，总经理。
共同委托代理人赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
共同委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安盛唐快捷酒店有限公司。住所地：西安市北二环九号城北客运站西临市场，注册号610132100008777。
法定代表人吴亮，执行董事。
本院在审理原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员、西安城北商贸有限公司与被告西安盛唐快捷酒店有限公司排除妨害纠纷一案中，因西安盛唐快捷酒店在诉讼过程中拆除，案件标的灭失，原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会、西安城北商贸有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，因西安盛唐快捷酒店拆除，导致案件标的灭失，故原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会、西安城北商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会、西安城北商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费9800元（原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会已预交），现由本院退还原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会4900元，余4900元由原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会承担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋玉坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01555号
原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会。住所地：西安市未央区张家堡街道办事处肖家村。
法定代表人肖四民，主任。
原告西安城北商贸有限公司。住所地：西安市北二环路9号，注册号610100100148252。
法定代表人宗建宽，总经理。
共同委托代理人赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
共同委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安盛唐快捷酒店有限公司。住所地：西安市北二环九号城北客运站西临市场，注册号610132100008777。
法定代表人吴亮，执行董事。
本院在审理原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员、西安城北商贸有限公司与被告西安盛唐快捷酒店有限公司排除妨害纠纷一案中，因西安盛唐快捷酒店在诉讼过程中拆除，案件标的灭失，原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会、西安城北商贸有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，因西安盛唐快捷酒店拆除，导致案件标的灭失，故原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会、西安城北商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会、西安城北商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费9800元（原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会已预交），现由本院退还原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会4900元，余4900元由原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会承担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋玉坤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2674号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
被告：刘玉彬，女，1970年10月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告刘玉彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 高 坤
二〇一七年十一月九日
书记员 张圣翔
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保18号
申请人：太原万科长风房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街18号长风汽贸城（中）8-（中）10。
法定代表人：曹江巍，总经理。
被申请人：张玉霞。
申请人太原万科长风房地产开发有限公司于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张玉霞购买的位于太原市西线街10号3幢2单元18层1801号房屋一套。申请人已向本院提供担保人郭云杰所有的银行存款人民币723285元作为担保。
本院经审查认为，申请人太原万科长风房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉霞购买的位于太原市西线街10号3幢2单元18层1801号房屋一套。
二、冻结担保人郭云杰所有的银行存款人民币723285元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保18号
申请人：太原万科长风房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街18号长风汽贸城（中）8-（中）10。
法定代表人：曹江巍，总经理。
被申请人：张玉霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住太原市。
申请人太原万科长风房地产开发有限公司于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张玉霞购买的位于太原市西线街10号3幢2单元18层1801号房屋一套。申请人已向本院提供担保人郭云杰所有的银行存款人民币723285元作为担保。
本院经审查认为，申请人太原万科长风房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉霞购买的位于太原市西线街10号3幢2单元18层1801号房屋一套。
二、冻结担保人郭云杰所有的银行存款人民币723285元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18637号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告肖海珠，女，1970年10月9日。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖海珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖海珠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：肖海珠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年11月24日经原告签发，卡号为×××。肖海珠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月10日，已经累计欠款本息共计29337.52元。经交通银行多次催收，肖海珠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖海珠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29337.52元（截至2014年10月10日，本金19761.38元，利息8144.33元，费用1431.81元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、肖海珠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告肖海珠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖海珠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月27日，肖海珠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖海珠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖海珠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据肖海珠的资信状况有权决定是否批准肖海珠的领卡申请；交通银行可以根据肖海珠的书面申请决定是否同意向肖海珠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖海珠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖海珠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖海珠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖海珠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖海珠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖海珠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖海珠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖海珠太平洋卡的使用；肖海珠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖海珠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖海珠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对肖海珠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖海珠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；肖海珠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了肖海珠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖海珠使用。肖海珠开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计29337.52元（截至2014年10月10日，本金19761.38元，利息8144.33元，费用1431.81元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：肖海珠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖海珠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖海珠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖海珠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖海珠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向肖海珠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求肖海珠支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海珠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十日的信用卡欠款本息二万九千三百三十七元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖海珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由被告肖海珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇