浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终474号
上诉人（原审原告）吕小花，女，汉族，1961年1月12日出生，住淳安县。
委托代理人张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县卫生和计划生育局，住所地千岛湖镇新安北路46号。
法定代表人邵全胜，该局局长。
委托代理人项志强，淳安县卫生监督所副所长。
委托代理人张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原审原告蒋树正，男，汉族，1953年3月6日出生，住所地淳安县。
上诉人吕小花因卫生行政处罚一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127行初5号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年3月3日，淳安县卫生和计划生育局（以下简称淳安县计生局）作出淳卫医罚[2017]001号《行政处罚决定书》，认定吕小花、蒋树正为推销金健康营养产品，在千岛湖镇涌金路开展非法诊疗活动。根据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，决定对吕小花、蒋树正没收涉案物品（详细物品见附件）、各处罚款4000元。
原审法院经审理查明，2016年12月6日，淳安县计生局所属机构淳安县卫生监督所接到匿名举报，称有人在千岛湖镇鼓山工业园区进行采血检测等诊疗活动，该所执法人员即前往调查。在现场检查时，执法人员依法制作了现场笔录和拍照，并提取了卢某、郝某等人的《金健康营养自助工程》化验单5份。同时，向吕小花提出书面的《卫生监督意见书》，责令其立即停止使用显微镜开展血液检测活动。经负责人批准后，对涉案显微镜等7类物品决定先行登记保存，并制作了清单。吕小花分别在现场笔录、物品清单和卫生监督意见书上签名确认。同日，淳安县计生局决定立案调查后，先后对行为人吕小花、蒋树正和证人卢某、郝某进行调查询问。同年12月13日，经淳安县计生局负责人批准，将先行登记的物品决定作为证据登记。2017年1月10日，执法人员提出《调查终结报告》，并于次日以合议方式提出了拟处罚意见。经淳安县计生局负责人批准后，分别于同年2月9日、14日向吕小花、蒋树正送达了《行政处罚事先告知书》，将拟处罚事实、理由和依据进行了书面告知。2月11日，吕小花向淳安县计生局提交了书面申辩书，提出行为不违法和不应没收、不应处罚等申辩意见。同年3月2日，淳安县计生局以集体讨论的方式对吕小花的申辩进行复核，未采纳其申辩。3月3日，经淳安县计生局负责人审查后，作出淳卫医罚（2017）001号《行政处罚决定书》，认定2016年12月5日至12月6日，吕小花和蒋树正未取得《医疗机构执业许可证》在淳安县鼓山工业园区涌金路与丰家山一区交叉路口处摆摊点开展采指端血，使用显微镜进行血液检测并判断如“血液粘稠度、脂肪肝、心胸供血不足、心血管狭隘、心胸供血不足、风湿、妇科、肾功能、胆固醇结晶”等诊疗活动，以推销金建康营养产品。且吕小花和蒋树正均未取得执业医师、职业助理医师资格，为非卫生技术专业人员。根据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，决定对吕小花、蒋树正没收涉案物品、各处罚款4000元。并于3月6日分别向吕小花、蒋树正送达了该处罚决定书。吕小花不服该处罚决定而成讼。
原审法院认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第五条第二款、第四十四条的规定，淳安县计生局依法对医政监管领域的违法行为享有处罚裁决的职权。根据原卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条第一款“诊疗活动：是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动”的规定，吕小花、蒋树正实施的采集指血、显微镜检测和症状判断等行为当属诊疗活动。吕小花、蒋树正未取得执业医师、执业助理医师资格，其行为已构成非法诊疗活动的违法事实，应当受到没收器械和行政罚款的处罚。淳安县计生局认定的事实清楚，证据确凿。吕小花虽然具有中级细胞检测师等资质和推广金健康产品的授权，但其不具有执业医师的资质，仍不能从事诊疗或健康体检等活动。因此，对吕小花提出的检测属合法行为的辩解意见，不予采信。淳安县计生局在查处过程中，依法履行了受理、调查、先行登记、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序符合《行政处罚法》的规定，程序合法。淳安县计生局依照《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，对吕小花、蒋树正作出没收涉案物品、罚款人民币各4000元处罚，适用法律正确，量罚适当。故对上诉人主张的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕小花、蒋树正的诉讼请求。案件受理费50元，由吕小花、蒋树正负担。
宣判后，吕小花不服向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。首先，上诉人通过自身努力学习及参加系列培训，取得了《医师保健和技术》《中级细胞检测师》的证书，因此上诉人在涉及有关功能性食品方面是具有相应资质的。其次上诉人在路口摆摊设点是一个正常的公益活动，不具有牟利的性质，其整个过程中从来没有涉及“诊疗”这个概念。上诉人只是对他人的一滴血液进行观察，并对照相应图谱告诉他人观察结果而已，这个过程中并没有所谓的一审法院认定“检测血液”这一事实存在。一审法院认定提取了《化验单》五份，根本没有这一事实。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定：诊疗活动是指通过各种检查、使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和清除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。从上述规定可以看出，所谓“诊疗”指的是通过各种方法帮助患者恢复健康的一个综合的治疗过程。而非如本案通过简单的一个观察血液的行为就判断其为“诊疗”行为，这也未免太不严谨、太不科学了。上诉人认为被上诉人作为行政机关将国家规定的法律条文擅自进行扩大化解释，并据此滥用职权对上诉人进行行政处罚是完全错误的。二、原审判决适用法律错误。一审法院认为被上诉人依据《医疗机构管理条例》第二十四条第二款、第四十四条规定对上诉人作出的行政处罚是适用法律正确、量罚适当。上诉人认为一审法院适用法律错误，《医疗机构管理条例》第二十条规定：任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。上诉人前面已经陈述过上诉人的行为不属于“诊疗”行为，因此不适用该条款。其次，该条款是针对的非法执业这一行为，与上诉人开展的这个活动风马牛不相及。另外，被上诉人在实施行政处罚过程中，程序上也多有不当之处。综上，一审法院的判决认定事实不清、适用法律错误。被诉具体行政处罚不当，为此，请求二审法院依法撤销一审判决并改判撤销淳安县卫生和计划生育局对上诉人作出的淳卫医罚[2017]第001号行政处罚决定书。
被上诉人淳安县计生局答辩称，1、上诉人及蒋树正既未取得《医疗机构执业许可证》，也非卫生技术专业人员，事实清楚，证据充分；2、上诉人及蒋树正在淳安县鼓山工业园区涌金路与丰家山一区交叉路口处摆摊点开展采指端血，使用显微镜进行血液检测并判断如“血液粘稠度、脂肪肝、心胸供血不足、心血管狭隘、风湿、妇科病、肾功能、胆固醇结晶”等体检活动，以推销金健康营养产品，当属非法诊疗活动；3、原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告蒋树正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《医疗机构管理条例》（国务院令第666号）第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。第四十四条规定，违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。《医疗机构管理条例实施细则》（2008年修订）第七十七条第（二）项规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：……（二）擅自执业的人员为非卫生技术专业人员；……。
本案中，吕小花、蒋树正未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展采血并进行血液检测，并作出如“血液粘稠度、脂肪肝、心胸供血不足、心血管狭隘、心胸供血不足、风湿、妇科、肾功能、胆固醇结晶、缺钙”等医学诊断。吕小花、蒋树正的诊疗活动属于未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业且其为非卫生技术专业人员。据此，淳安县计生局依据法律规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，吕小花的诉请不能成立，本院不予支持。吕小花、蒋树正持有的《中级细胞检测师》等证书，并非法定的执业医师资格或者执业助理医师资格，其上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 蔡维专
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹 琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。