wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3821号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H。
负责人：路敏，该支行行长
被告：胡舒红，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市庐阳区。
被告：胡舒平，男，1964年6月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）与被告胡舒红、胡舒平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告工行双岗支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方合同提前到期，并判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币96651.29元，并支付截至2017年3月21日的利息3600.82元等（以后的利息、罚息等自2017年3月21日起至实际履行之日止按原被告签订的个人借款合同约定的利息计算办法继续计算），合计100252.11元；2.判令被告承担原告因追偿贷款所发生的律师费用7000元；3.判令原告第1、2、4项请求对被告名下（合肥号）的抵押物折价、拍卖等所得的处置款项享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月19日，被告胡舒红因购置房屋向原告申请办理个人房屋抵押贷款业务，并向原告提供个人户籍信息、工作证明等相关材料，授权原告查询其个人征信信息。原告在审核相关材料后，确定胡舒红符合办理个人贷款业务的资质。双方于2005年5月8日签订了《个人购房借款合同》（编号：A[房按]字[省工营]行[双岗]支行[2005]年[082]号），原告依合同约定于2005年5月8日向胡舒红放款270000元人民币。双方在合同中明确约定，胡舒红向原告贷款270000元人民币，被告按等额本息还款法偿还贷款本息，贷款期限15年，胡舒红以购置的位于合肥市胜利路与临泉路交口住房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告胡舒平为胡舒红提供保证，自愿承担连带责任，并向原告出具保证函。之后，胡舒红开始出现逾期还款，截至2017年3月21日，累计逾期超过6次，根据合同第13条约定：本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在规定期限清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息），且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等等：（一）借款人违反本合同借贷条款的任何条款。（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。可见，被告之行为构成根本违约，我行多次催讨，均未果。合同第35条、47条约定：借款人不依合同规定付足应付款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责等。合同第42条还约定本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，可以选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼。另查，中国工商银行安徽省分行营业部个人贷款合同专用章（106号）代表中国工商银行合肥双岗支行，原告已明确告知被告，被告亦已知晓。综上所述，被告之行为已构成根本违约。为维护原告合法利益，特诉之法院，望判如所愿。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的《个人购房借款合同》经合肥市第二公证处公证，该公证处于2005年5月16日出具了（2005）皖合二证内经字第1080号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。既然债权人取得了一份具有法律效力的执行依据，就不能再取得另一份执行依据。债权人另行提起诉讼，目的也是为了取得执行依据，不符合“一事不再理”的基本原则。案涉公证债权文书在没有被人民法院裁定不予执行的情形下，债权人工行双岗支行直接提起民事诉讼不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮兵
二〇一七年六月九日
书记员 刘聪
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1654号
申请执行人张文行。
被执行人陈长春。
被执行人陈建。
被执行人徐朋。
被执行人陈艳兵。
被执行人张成芹。
被执行人程凤娥。
被执行人韩玲。
申请执行人张文行与被执行人陈长春、陈建、徐朋、陈艳兵、张成芹、程凤娥、韩玲担保权追偿纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月12日作出（2014）邳民初字第4714号民事判决书：一、被告陈长春于本判决生效之日起十日�偿还原告张文行垫付款78027.48元，并以78027.48元为本金及利息（自2014年2月28日起，至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈长春上述债务不能追偿，被告陈建、徐朋、陈艳兵、张成芹、程凤娥、罗少恒、韩玲各承担7802.7元。案件受理费减半收取1051元，由被告负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使�案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1654号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1654号
申请执行人魏二展。
被执行人：徐州浣纱电源有限公司，住邳州市碾庄镇徐淮一级路南侧。
法定代表人：孙乃新。
申请执行人魏二展与被执行人徐州浣纱电源有限公司工伤保险争议纠纷一案，被执行人偿还申请执行人各项损失共计110935元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1564号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1654号
申请执行人夏兆亮，居民。
被被执行人冯仰龙，男。
申请执行人夏兆亮与被执行人冯仰龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月22日作出（2012）邳民初字第1728号民事判决书：被告冯仰龙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏兆亮借款5万元及利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年3月1日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费减半收取844元由被告冯仰龙负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第240号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2091号
原告：成都市东景物业管理有限公司
法定代表人：凌锋董事长。
委托代理人：霍祥财，成都市东景物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：张志明。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告张志明物业服务合同纠纷一案中，成都市东景物业管理有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1059号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：姜春龙，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：霍正清，男，系内蒙古诺敏律师事务所律师。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告姜春龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告姜春龙及委托代理人霍正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12850元；2、要求被告给付代偿后的利息8775元（暂计算至2017年2月7日13个月）。事实与理由：2014年3月13日，被告与王涛、马如和、王少东、吴思江五人在龙江银行讷河支行办理了《“助农”小额联保贷款合同》，由原告为五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还了贷款本金50000元及利息12850元。依据担保法之规定，向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜春龙的辩论意见如下：1、被告不承担赔偿数额，虽然已被告的名义在龙江银行贷款5万元，但是被告没有实际得到贷款，被告向银行开户贷款，是所谓的代理人蔡雪松，那么这笔款由蔡雪松用被告的身份证办理了银行卡，并将该款存入了该银行卡，从被告的银行卡再次转账原告张宏飞开办的讷河市和丰水稻种植专业合作社的账户，也就是实际用款人是本案的原告。2、被告根本就不认识原告，原告在被告贷款中充当担保人，被告也不认识蔡雪松，那么蔡雪松成为了被告贷款的代理人，那么从中不难看出以合法的形式掩盖了非法的目的。3、2014年3月13日是一个叫任士柱找被告帮助贷款，任士柱与原告是合伙关系，委托人蔡雪松是原告合作社的会计，也就是通过任士柱的关系将被告在不知情的情况下，在贷款合同中签字，委托书中签字，更不可思议的是被告在贷款合同中签字的当天银行没有对贷款是否符合条件进行审查，当天将5万元的款项贷给了由代理人蔡雪松帮助被告办理了银行卡的账户。4、2014年3月13日银行将5万元的贷款，存入原告的信用账户之后从未向被告催缴这笔款项，原告作为担保人也未向被告要求给银行还款，直到今天被告才清醒的得知原告要求被告还款这一所谓的事实，综上所述，本代理人认为本案原告与龙江银行以及任士柱还有蔡雪松有涉嫌诈骗的嫌疑，敬请合议庭合议时能够移交公安机关侦查，被告不承担还款义务。被告当时去问，说钱转入蔡雪松的账户了，他们当时承认了。蔡雪松就是那个公司的会计，之后又打入了原告的公司账户。合同不是在银行签的，贷款合同是在原告的公司签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，这个合同有异议，被告只是在最后一页借款人中签字了，合同其他的填写的内容都是空白的。第一页合同上面也不是被告签的。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为形式上不合法，应当在龙江银行进行签字。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告对担保书有异议，内容没有全面签写，被告也不知道原告在本案当中贷款中有担保这一事实，原告作为担保人也不符合担保条件，龙江银行同意原告担保就是以合法的形式掩盖合法的目的，也就是原告是实际的借款人。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，在签委托书的时候，上面只有授权委托书五个字，被告及其他四人就签名了，作为被告如果委托办理开户贷款这一事宜，应当委托被告熟悉的人或者是他的朋友，不可能委托根本就不认识的人蔡雪松作为被告的委托代理人，所以本授权委托书应当是一个无效授权。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告没有异议，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与王涛、马如和、王少东、吴思江五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2016年1月7日前偿还贷款本金50000元，利息12850.00元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜春龙偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告姜春龙赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告姜春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月二十二日
书记员 谷艳波
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初2号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。
住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，男，1965年3月14日出生，汉族，该社理事长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人：杨文英，男，1971年2月22日出生，汉族，乌拉特中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：吕文忠，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告：弓二霞，女，1972年9月19日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告吕文忠、弓二霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社委托代理人杨文英到庭参加诉讼，被告吕文忠、弓二霞经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕文忠、弓二霞偿还借款本金1800000元，并支付利息及逾期罚息至付清本金止。2、二被告负担本案诉讼费用、公告费用、评估费用、执行费用等所有实支费用。事实和理由：被告吕文忠、弓二霞于2014年10月16日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款1800000元，并与原告签订了《个人最高额抵押借款合同》，以二被告所有的位于乌拉特中旗海流图镇苗圃街坊商住二层楼（建筑面积为1125.94平米，房权证为内蒙古自治区字第106XXXXXXXXX号）作抵押，并与原告方签订了《最高额抵押担保合同》，约定借款到期日为2015年9月30日，约定月利率为11.4‰。贷款到期后经原告多次催要，二被告拖欠不还，故诉至法院请求依法判令二被告还本付息。
被告吕文忠、弓二霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年10月16日被告吕文忠向原告乌拉特中旗农村信用合作联社贷款1800000元，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2015年9月30日，如逾期在借款利率水平上加收50%罚息。被告吕文忠、弓二霞系为夫妻，二被告用自己共有的位于乌拉特中旗海流图镇苗圃街坊房产（一、二层共计建筑面积为1125.94平米，房屋产权证号为106XXXXXXX**）作为抵押物抵押贷款，并与原告签订了《乌中旗联社个人最高额抵押借款合同》及《乌中旗联社最高额抵押担保合同》。后该款经原告乌拉特中旗农村信用合作联社催要，被告吕文忠于2014年12月29日偿还利息5515.97元，借款本金及剩余利息至今未能偿还。
上述事实有如下证据证实：
1、《乌中旗联社个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》证实：2014年10月16日被告吕文忠向原告乌拉特中旗农村信用合作联社贷款1800000元，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2015年9月30日，如逾期在借款利率水平上加收50%罚息。后于2014年12月29日被告吕文忠偿还利息5515.97元。
2、《乌中旗联社最高额抵押担保合同》、《房屋产权证书复印件》、《结婚证复印件》证实：被告吕文忠、弓二霞系为夫妻，用自己共有的位于乌拉特中旗海流图镇苗圃街坊房产作抵押，一、二层共计建筑面积为1125.94平米，房屋产权证号为106XXXXXXX**。
上列证据经当庭举证、质证，予以确认。
另查明，在诉讼过程中原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院申请对产权人为被告吕文忠位于乌拉特中旗海流图镇苗圃街坊商业住宅一套（建筑面积为1125.9平米，产权证号：106031302056）的抵押权之外的剩余价值进行保全。
本院认为,公民、法人违约合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原、被告签订的借款、抵押担保合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同，被告应当全面履行义务。被告吕文忠与被告弓二霞系为夫妻，并用自己共同所有房屋作抵押，借款到期后，被告吕文忠、弓二霞未履行还款义务，应负民事法律责任。对原告主张评估费、差旅费、执行费的诉求，因该费用未实际产生，本案不作调整。故对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告吕文忠、弓二霞于本判决生效后十日内偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金1800000元及利息（利息从2014年10月16日起按约定月利率为11.4‰计算到借款到期日止，逾期利息在借款利率水平上加收50%罚息计算至付清本金止）；
二、被告吕文忠已支付利息5515.97元，从上列给付内容中核减。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元、公告费560元，共计26560元，由被告吕文忠、弓二霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 满 都 拉
审 判 员 王照那斯图
人民陪审员 樊 学 光
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苏 斌
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照预定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、实现抵押权的费用等。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议，以抵押物折价、拍卖、协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初388号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人任某甲，男，1998年4月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月5日被南安市公安局石井派出所抓获，同年9月14日被蕲春县公安局刑事拘留，同月29日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同月30日被执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人任某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。2017年11月27日本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人任某甲到�参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年9月10日23时许，被告人任某甲伙同邹某（已起诉）、王某（已起诉）等人以被害人李某在电话中辱骂邹某的女朋友为由，到蕲春县漕河镇棕盛广场三楼新世界KTV大厅内找其理论，因双方言语不合发生争吵，继而引发揪打，在此过程中，被告人任某甲等人对李某进行殴打。经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人任某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息，证人邹某、叶某等人的证言，被害人李某的陈述，伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人供述及辩解等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人任某甲犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 胡全友
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01691号
原告张珉。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
被告禧徕乐投资发展有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠。
二被告委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
二被告委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张珉诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、被告禧徕乐投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员吕军鹏于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张珉的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司以及被告禧徕乐投资发展有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珉诉称，原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场2439号房屋产权人。2007年5月18日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，根据合同约定，2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。2014、2015年开始，被告无故拖欠租金。被告一虽登记为独立法人，但不具备独立法人资格，为保护众多产权人的利益应当由其母公司来共同承担履行合同及违约责任。现要求被告公布2014年以后出租原告商铺的租金收入情况；要求被告支付拖欠的租金13269＊2=26538元；要求被告支付合同违约金计310000＊0.2=62000元；诉讼费由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，原告起诉依据的是统一经营管理合同，本案合同相对人是第一被告，两被告均为独立经营各自承担责任的独立法人，没有理由将第二被告列为本案共同被告。租金收入情况是在当年第一被告向商铺承租人收取租金之后，整个商场进行统计后在当年年底予以公布，被告同意公布租金收入情况，但目前2015年的租金收入情况整体还没有统计结果，被告会在2015年12月31日后在年度表格出来后向业主公布租金收入情况。对租金情况，由于2015年总的租金收入还没有确定，被告还没有进行整体的测算，故目前无法确定应付给原告的租金数额。
经审理查明，原告张珉系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场2439号房屋产权人。2007年5月18日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，将其商铺交由被告经营管理，合同约定：2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。统一经营管理合同履行过程中，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司已经支付原告自2010年10月1日至2014年9月30日期间4个年度的租金，原被告双方对此均无异议。被告于2014年12月1日给付租金13319元。原告认为，被告拖欠2014年10月1日之后的应付租金，故要求被告公布拖欠期间的租金收入情况，并要求被告支付原告拖欠的租金。
另查明，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系独立法人，该公司由禧徕乐投资发展有限公司投资设立，于2006年8月9日经工商部门核准成立。
上述事实，有原被告陈述、统一经营管理合同复印件、房屋所有权证复印件、工商登记信息等予以证明。
审理过程中，原告还向本院提交了以下证据：业主公约、致业主的一封信、致尊敬的业主一封信、业主告知函、承租商户与被告签订的租赁合同、用电客户表格、现场照片、会议签到表、租金收据、律师催讨函，以证明第一被告应于当年的11月15日前和次年的5月15日前各支付年度租金的50%以及原告向被告催缴租金的情况、两被告混同经营、第一被告实际不具备法人资格，应由其母公司即第二被告共同承担履行合同义务和违反合同的违约责任。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司之间签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，2014年10月1日至2015年9月30日的年度租金收入账目应当在2015年年终即2015年12月31日由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向原告公开并接受查询，2015年10月1日至2016年9月30日的年度租金收入账目应当在2016年年终即2016年12月31日由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向原告公开并接受查询。现原告要求公布2014年10月1日之后的租金收入情况，因原告提起诉讼时还未到合同约定的公布时间点，故对原告的该项诉讼请求，本院难予支持。关于原告主张的2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金，本院认为，其中2014年10月1日至2015年9月30日期间的年度租金，应由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司将其向承租商户收取的租金统计后根据合同约定于2015年年终即2015年12月31日向原告公布，同时根据合同约定的90%租金收益确定应付原告的租金数额。2015年10月1日至2016年9月30日期间的年度租金，应由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司将其向承租商户收取的租金统计后根据合同约定于2016年年终即2016年12月31日向原告公布，同时根据合同约定的90%租金收益确定应付原告的租金数额。因原告提起诉讼时还未到合同约定的公布并确定租金数额的时间点，故对原告主张租金的诉讼请求，本院亦难予支持。关于原告提出的两被告混同经营，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司实际不具备独立法人资格，应由其母公司即禧徕乐投资发展有限公司共同承担责任的主张，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其该项主张不予采纳。根据合同约定，原告主张的租金并未到付款时间，对于违约金，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张珉的诉讼请求。
案件受理费减半收取1007元，由原告张珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 萍
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执207号
申请执行人：谢彦宜，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：冯文卫，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：金磊，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人谢彦宜与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初2412号民事判决书对被执行人金磊名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人金磊名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人金磊纳入失信被执行人员名单。本院执行中，被执行人履行10000元整，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的10000元，剩余执行标的60000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人谢彦宜可要求被执行人金磊继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人金磊仍有继续向申请执行人谢彦宜履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年八月二十日
书记员 闫法永
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1341号
原告阮家钦，男，1962年7月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州法达皮塑有限公司，住所地南安市。
法定代表人林雄。
被告林雄，男，1955年2月20日出生，汉族，住鲤城区。
原告阮家钦与被告泉州法达皮塑有限公司、林雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮家钦到庭参加诉讼。被告泉州法达皮塑有限公司、林雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮家钦诉称，被告泉州法达皮塑有限公司、林雄以经营需要为由，分别于2012年9月24日和同年10月1日向原告借款200万元、50万元，共计250万元。双方约定如无法协商解决则向出借人所在地的法院提出诉讼，此事实有两被告出具的借条为证。借款后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。请求判令两被告共同偿还原告借款250万元及支
付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告泉州法达皮塑有限公司、林雄未作答辩。
经审理查明，被告林雄系被告泉州法达皮塑有限公司的法定代表人。被告林雄曾出具借款收据两张交原告阮家钦收执，分别为2012年9月24日借出200万元、2012年10月1日借出50万元。该两张借条均载明“本借款人泉州法达皮塑有限公司因经营约定向出借人阮家钦借出····纠纷解决，双方协商解决，若双方无法协商解决，则向出借人所在地的法院提出诉讼”。2012年9月24日，原告通过其配偶洪秀恋的银行账户转账190万元至被告林雄账号为6227001833240006920的银行帐户。
上述事实，有原告阮家钦提供的借款收据两张、外资企业登记基本情况表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、结婚证及原告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告林雄分别于2012年9月24日、2012年10月1日出具两张借款收据交原告阮家钦收执，事实清楚，证据充分，可以认定。该两张收款收据的正文部分均载明借款人系被告泉州法达皮塑有限公司，未体现被告林雄有以其个人名义向原告借款，故被告林雄作为被告泉州法达皮塑有限公司的法定代表人在该两张借款收据下方借款人处签名的行为应认定为职务行为，讼争两笔借款合计250万元的借款人应认定为被告泉州法达皮塑有限公司。由于该两张借款收据均未约定还款期限及利息，原告虽主张双方口头约定200万元借期为1个月、50万元借期为3个月，但其并未提供相应证据证明，本案借款应属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告泉州法达皮塑有限公司还款。原告请求被告泉州法达皮塑有限公司偿还借款250万元，依法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告有权要求被告泉州法达皮塑有限公司自起诉之日（即2014年2月25日）起按照中国人民银行同类贷款利率支付该250万元的利息。被告林雄在讼争两张借款收据上的签名行为系履行职务的行为，其法律后果应由被告泉州法达皮塑有限公司承担。原告请求被告林雄偿还250万元借款并支付利息，依法无据，不予支持。被告泉州法达皮塑有限公司、林雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州法达皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮家钦借款250万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2014年2月25日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告阮家钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由被告泉州法达皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1341号
原告长城汤浅机械租赁有限公司，住所地北京市西城区南礼士路19号。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人李智、杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清，总经理。
本院在审理原告长城汤浅机械租赁有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长城汤浅机械租赁有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告长城汤浅机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8042元减半收取4021元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一四年四月八日
书记员 王利英
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第116号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，职务董事长。
组织机构代码证号.
委托代理人刘磊，系山东琴德律师事务所律师。
委托代理人崔涛，系山东琴德律师事务所律师。
被告刘勇
原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称“海悦东林公司”）诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海悦东林公司之委托代理人刘磊、崔涛，被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海悦东林公司诉称，被告于2010年4月16日与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议中约定由原告负责被告所有的位于青岛市崂山区辽阳东路16、17号康城小区1号楼1单元201户的前期物业管理，被告应按1元／月／建筑平方米交纳物业服务费，按0.4元／月／建筑平方米交纳电梯运行费。被告签订物业合同的同日办理了房屋交接手续，但至今没有交纳上述费用，故诉请判令被告支付自2010年7月1日至2012年12月31日所欠物业费人民币4002元、电梯费人民币1601元、2010年电费人民币38.8元，以上合计人民币5641.8元，并按照每日3‰支付逾期付款违约金4000元，诉讼费由被告承担。
被告刘勇辩称，其确是原告所诉房屋的业主，原告亦系被告所在小区的前期物业公司，被告也签订了服务协议，收费标准无异议，但原告起诉被告欠付有异议，因被告房屋不符合交付条件，玻璃自动爆炸，交接时房屋没法入住，因此物业费、电梯费仅交了500或600元，没有交齐，因被告没有入住，不可能产生电费。
经审理查明，被告刘勇系青岛市崂山区辽阳东路16、17号康城小区1号楼1单元201户的业主，其房屋建筑面积133.64平方米。
2010年4月16日，原告作为甲方，被告及案外人曾琪作为乙方签订《前期物业服务协议》。协议约定，原告作为前期物业向包括被告在内的小区全体业主提供物业管理服务，合同期限自房屋出售之日至业主委员会与物业服务企业签订的《物业房屋合同》生效时止，住宅按1元／月／建筑平方米交纳物业服务费，按0.4元／月／建筑平方米交纳电梯运行费，业主应于办理入住手续之日（若业主未能按照开发商通知时间办理入住手续，以开发商通知办理入住手续的最后期限为准）的次月开始交纳物业服务费。同时协议约定，“受有关部门和单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、供热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定”。“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，并可采取警告、停止服务、起诉等必要的措施”。该协议还约定了双方的其他权利、义务。协议落款处有原告盖章及被告及曾琪签名确认。
上述协议签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业，但被告未缴纳2010年7月1日至2012年12月31日的物业服务费、电梯费。
庭审中，原告提交入住通知单客户联、房屋交接验收单及康城物业资料交接目录表，欲证明原告受开发商委托通知被告入住涉案房屋，被告亦签字接收了房屋。经质证，被告认为上述证据的真实性无异议，字是其本人签的，但该证据恰能证明交房时，门窗、水表均是坏的，被告不可能接受房屋，同时提交房屋交接验收单佐证。
另查明，原告并非涉案房屋的建设开发单位。
上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、入住通知单客户联、房屋交接验收单及康城物业资料交接目录表，被告提交的房屋交接验收单、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同法律关系合法、有效，双方均应全面履行，否则应承担违约责任。原告已经履行了提供物业服务的义务，被告作为小区的业主应当交纳物业房屋费及电梯运行费。被告逾期未交纳相关费用，应承担交付原告相关物业服务费及电梯运行费并按约支付相应违约金的违约责任。
关于物业服务费及电梯运行费数额，结合当事人陈述及协议，可以确认被告房屋建筑面积为133.64平方米，原告仅向被告主张2010年7月1日至2012年12月31日期间的物业费人民币4002元（133.39平方米＊1元／平方米／月＊30个月）、电梯运行费1601元（133.39平方米＊0.4元／平方米／月＊30个月），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠电费38.8元，但未提交证据予以证明，对此本院不予支持。
关于违约金，本院认为，被告因房屋交接时的质量问题不予交费，本着公平原则，考虑到上述因素，对原告主张的违约金，本院难以支持。
关于被告抗辩其房屋交付时的门窗、玻璃、电表等质量问题，本院认为，涉案房屋的质量问题与本案原、被告之间的物业合同纠纷不属同一法律关系，被告应另行向房屋开发建设方主张。原告作为涉案房屋所在小区的前期物业公司，系对小区的全体业主提供相应物业服务，在被告已经办理完毕涉案房屋的交接手续，领取了涉案房屋钥匙，缴纳了契税并办理了涉案房屋产权证书的情况下，应当认定被告已是涉案房屋法律意义上的业主，理应承担交纳物业服务等费用的义务，仅凭被告提交的房屋交接验收单中记载的房屋质量问题难以推定被告是否入住涉案房屋，故对被告的上述主张，本院难以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海悦东林物业管理有限公司2010年7月1日至2012年12月31日期间的物业服务费人民币4002元、电梯运行费人民币1601元。
二、驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘勇负担（此款原告已预交，被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
审 判 员 孙 未
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李青青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00202号
原告苌某某。
被告雷某。
原告苌某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告苌某某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苌某某诉称，原、被告于2008年5月相识，同年12月3日举行了结婚仪式，2010年9月26日生育一男孩取名雷某某，2011年12月29日补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，被告不仅经常赌博，好逸恶劳，并无故对原告进行辱骂、殴打，并且不顾家庭生活。后虽经亲属多次劝解，被告仍恶习不改，处于无奈，原告于2013年4月5日离家出走，与被告开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，为此，原告请求判令与被告离婚；儿子雷某某随被告生活；共同财产依法分割。
被告雷某辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，考虑到离婚将不利于小孩的健康成长，故不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告苌某某为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区民政局出具的原、被告的结婚登记档案信息一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故本院予以采信。
被告雷某在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年5月在樊城区飞环天桥梦巴黎处相识，同年12月3日举行了结婚仪式，2010年9月26日生育一男孩取名雷某某（平时随被告父母居住生活），2011年12月29日补办结婚登记手续。原、被告结婚后，感情一般，双方时常为家务琐事发生矛盾。2013年1月，过完春节，双方为家务琐事发生矛盾后，原、被告分居生活至今。为此，原告于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚后夫妻感情一般，但原告以诉称理由要求与被告离婚，未提交充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，只要双方在日常生活中相互理解、互谅互让，双方尚有和好的可能。故原告苌某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苌某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告苌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5320号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初30号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘勇，男，1974年12月23日出生于辽宁省沈阳市新民市，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市新民市。无前科。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月2日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人刘勇犯销售假药罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。经征得被告人刘勇同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人于鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2016年3月期间，被告人刘勇先后多次向王某1（另案处理）出售尚未在我国获准生产上市或者进口注册的药品达卡他韦（英文名Daclavir、DaclatasvirDihydrochlorideTablets、DaclatasvirTablets）、索菲布韦（英文名：SofosbuvirTablets）、雷迪帕韦/索菲布韦（英文名：Ledipasvir/Sofosbuvir、Ledipasvir&Sofosb-;
usvirTablets），销售金额总计人民币209400元。依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定，上述药品按假药论处。
公诉机关认为，被告人刘勇违反国家药品管理法规，故意非法销售假药，情节严重，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人刘勇系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘勇在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘勇犯销售假药罪不持异议。刘勇系自首，可以从轻处罚；属初犯、偶犯；其行为社会危害性不大。请求对被告人从轻或者减轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的举报登记表、涉嫌犯罪案件移送书，案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，自首材料，证人王某1、张某1、李某、陈某、刘某2、邱某1、刘某3、邱某2、刘某4、王某2、金某、杨某、张某2、张某3的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行卡明细，物流收货单，国家药品监督管理总局办公厅复函、内蒙古自治区食品药品监督管理局复函、赤峰市市场监督管理委员会复函，户籍证明，被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反国家药品管理法规，非法销售未取得生产或者进口批准文号的药品，销售金额为人民币209400元，情节严重，其行为侵犯了国家药政管理制度，已构成销售假药罪。被告人刘勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；积极缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘勇犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳人民币五万元，剩余人民币三十七万元于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人刘勇的违法所得人民币209400元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初30号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人刘勇，男，1974年12月23日出生于辽宁省沈阳市新民市，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市新民市。无前科。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月29日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月2日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人刘勇犯销售假药罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。经征得被告人刘勇同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人于鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月至2016年3月期间，被告人刘勇先后多次向王某1（另案处理）出售尚未在我国获准生产上市或者进口注册的药品达卡他韦（英文名Daclavir、DaclatasvirDihydrochlorideTablets、DaclatasvirTablets）、索菲布韦（英文名：SofosbuvirTablets）、雷迪帕韦/索菲布韦（英文名：Ledipasvir/Sofosbuvir、Ledipasvir&Sofosb-usvirTablets），销售金额总计人民币209400元。依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定，上述药品按假药论处。公诉机关认为，被告人刘勇违反国家药品管理法规，故意非法销售假药，情节严重，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人刘勇系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘勇在庭审中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘勇犯销售假药罪不持异议。刘勇系自首，可以从轻处罚；属初犯、偶犯；其行为社会危害性不大。请求对被告人从轻或者减轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的举报登记表、涉嫌犯罪案件移送书，案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，自首材料，证人王某1、张某1、李某、陈某、刘某2、邱某1、刘某3、邱某2、刘某4、王某2、金某、杨某、张某2、张某3的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行卡明细，物流收货单，国家药品监督管理总局办公厅复函、内蒙古自治区食品药品监督管理局复函、赤峰市市场监督管理委员会复函，户籍证明，被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇违反国家药品管理法规，非法销售未取得生产或者进口批准文号的药品，销售金额为人民币209400元，情节严重，其行为侵犯了国家药政管理制度，已构成销售假药罪。被告人刘勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；积极缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘勇犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年6月28日止。罚金已缴纳人民币五万元，剩余人民币三十七万元于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人刘勇的违法所得人民币209400元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李陈峰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  王凤莲二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22964号
原告:黄家利，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
原告黄家利诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资122140元及7个月的利息按月息2%计算17099元，共计139239元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给原告为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给原告黄家利。原告和其他工友在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为122140元，后向原告黄家利支付10000元，余112140元未付。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的112140元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共15699.6元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄家利工资112140元，利息15699.6元；
二、驳回原告黄家利的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00357号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人朱坚民，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍所在地：江西省都昌县多宝乡长平村朱村*号。初中文化程度，个体。因本案于2012年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2013年10月14日由本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人朱坚民犯组织、领导传销活动罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人朱坚民及其辩护人刘志华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省汉川市人民检察院起诉书指控，2011年11月，被告人朱坚民在本市进行传销活动。发展加盟商72家，其中金牌代理商3家，金牌代理3人，会员1000余人，非法获利47万余元。
在开庭审理中，被告人朱坚民没有辩解意见，请求从轻处罚。
辩护人辩称，在共同犯罪中，被告人朱坚民属从犯；自愿认罪；主动退出了全部赃款。建议对被告人朱坚民宣告缓刑。
经审理查明，2011年11月到2012年6月间，被告人朱坚民系浙江亿家电子商务有限公司代理商，在汉川招收加盟商以高额回报为诱饵，通过认购商品变相交纳入门费方式，介绍和发展他人加入，并从发展人员营销业绩中逐级提取报酬。经查，汉川有加盟商72家，其中金牌代理商3家，金牌代理3人，会员1000余人，非法获利47万余元。案发后，被告人朱坚民退出了全部所得赃款。
上述事实，被告人朱坚民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、李某等人的陈述，湖北省公安厅、孝感市公安局发电查处通知书，浙江省金华市公安局关于“万家购物”网络传销数据的说明及会员资料，户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。江西省都昌县社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了审前社会调查报告，接受其为社区监管对象，亦经当庭质证，控辩双方均没有异议。
本院认为，被告人朱坚民组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在组织领导传销活动的共同犯罪中，被告人朱坚民起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。案发后，被告人朱坚民退出了全部赃款，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑》第二百二十四条之一、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人朱坚民犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
二、被告人朱坚民的违法所得47万余元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 琴
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1783号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告陈希平，农民。
被告胡少玉，农民。
被告陈超，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈希平、胡少玉、陈超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高海林、被告陈超到庭参加诉讼，被告陈希平、胡少玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告陈希平于2013年3月6日与原告下属单位郑城信用社签定人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为9.8‰，借款期限6个月。被告胡少玉、陈超自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告陈希平立即偿还原告借款40000元及利息，并承担违约责任；被告胡少玉、陈超对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告陈希平、胡少玉未作答辩。
被告陈超辩称，借款及担保属实，到这个月月底就能还上。
经审理查明，2013年3月6日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告陈希平签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2013年3月6日至2015年3月3日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告胡少玉、陈超自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2013年3月6日，被告陈希平从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为9.8‰，到期日为2013年9月5日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年9月23日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告陈希平于2014年3月29日偿还原告本金10000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告陈希平、胡少玉、陈超签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈希平归还借款及利息，并由被告胡少玉、陈超承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈希平于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2013年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款凭证及借款合同中载明的利率计息）。
二、被告胡少玉、陈超对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈希平、胡少玉、陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 毅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二终字第63号
上诉人（一审原告）：合浦县石湾镇企业站，住所地合浦县石湾镇政府内。
法定代表人：陈源雄，该企业站站长。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所实习人员。
被上诉人（一审被告）：陈益铭。
委托代理人：沈德宝，男。
一审第三人：合浦县石湾林果场，住所地合浦县石湾镇捞竹山。
法定代表人：陈益铭，该果场场长。
上诉人合浦县石湾镇企业站因劳动争议一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第1174号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2013）合民初字第1174号民事判决；
二、发回合浦县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人合浦县石湾镇企业站已预交），由本院予以退回给合浦县石湾镇企业站。
审 判 长 黄向雄
审 判 员 王 华
代理审判员 苏 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初69号
原告炎陵县十都镇神农谷村高岺下村民小组与被告炎陵县人民政府、株洲市人民政府林业行政管理一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省炎陵县人民法院审理。
二〇一八年二月九日
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审35号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]465号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，并于2017年3月28日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭有玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1259号
原告张朋，男，1982年4月24日出生，汉族，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告孙洪涛，男，1981年1月25日出生，汉族，临清市。
被告赵艳霞，女，1981年5月2日出生，汉族，住址，系被告孙洪涛之妻。
原告与被告孙洪涛、赵艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人王明辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，被告孙洪涛因家庭经营购买车辆向原告借款10万元。经原告多次索要，被告孙洪涛还款34000元，剩余欠款被告未能还清，请求法院判令二被告立即偿还借款本金66000元及利息。
二被告未在法庭期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2010年5月20日，被告孙洪涛向原告借款10万元，用于购买车辆。期间，被告孙洪涛还款34000元，因被告未对下欠66000元债务进行清偿，原告诉至我院。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据，以及双方当事人的当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确实，原告要求被告其偿还借款，合法有据，本院应予支持。二被告经传唤未到庭，应视对答辩权的放弃。因此原告请求二被告共同承担债务与法有据，本院应于支持。原告请求被告承担借款利息，但未提交双方约定利息的书面证据，因此二被告承担欠款期间按照人民银行的基准贷款利率承担原告利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、地二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告在判决生效后十日内偿还原告款66000元，并按人民银行同期同类贷款的基准利率承担自2010年5月21日起至判决生效确定给付之日止的债务利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 尚金锋
审判员 王洪峰
审判员 王学周
二〇一三年十月十日
书记员 崔红颜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第406号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人樊某某，男，1983年11月3日出生于河南省禹州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，同年5月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年6月26日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕341号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年3月10日3时许，被告人樊某某持一根钢筋到郑州市管城回族区南曹乡姚庄村姚庄小学对面被害人郑某某经营的“老地方串串香”店，将店门撬开，进入店内将郑某某放于冰箱旁边木盒内的800元现金盗走，赃款已挥霍。
同年3月21日3时许，樊某某再次到上述地点，趁郑某某及其妻子熟睡之机，用手通过窗户将门打开进入屋内，将郑某某放在床边地上木盒内的300元现金及木盒上的一部手机盗走，现赃款109.5元及手机已追回并发还。
同年4月24日3时许，樊某某持一把螺丝刀到郑州市管城回族区南曹乡姚庄村被害人贾某某经营的“中国福利彩票、体育彩票店”，将窗户撬开进入屋内，发现无财物可盗后即离开。
同年4月26日3时许，樊某某持一把螺丝刀正在撬郑州市管城回族区南曹乡姚庄村被害人白某某经营的“水果干果蔬菜超市”窗户时，被巡逻至此的民警抓获，其主动交代了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；物证、书证；鉴定意见等证据，认为被告人樊某某的行为已构成盗窃罪，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法惩处。
被告人樊某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月10日3时许，被告人樊某某持一根钢筋到郑州市管城回族区南曹乡姚庄村姚庄小学对面被害人郑某某经营的“老地方串串香”店，将店门撬开，进入店内将郑某某放于冰箱旁边木盒内的800元现金盗走，赃款已挥霍。
同年3月21日3时许，樊某某再次到上述地点，趁郑某某及其妻子熟睡之机，用手通过窗户将门打开进入屋内，将郑某某放在床边地上木盒内的300元现金及木盒上的一部联想牌手机（经鉴定，价值150元人民币）盗走，现赃款109.5元及手机已追回并发还。
同年4月24日3时许，樊某某持一把螺丝刀到郑州市管城回族区南曹乡姚庄村被害人贾某某经营的“中国福利彩票、体育彩票店”，将窗户撬开进入屋内，发现无财物可盗后即离开。
同年4月26日3时许，樊某某持一把螺丝刀正在撬郑州市管城回族区南曹乡姚庄村被害人白某某经营的“水果干果蔬菜超市”窗户时，被巡逻至此的民警抓获，其主动交代了上述犯罪事实。
另查明，2014年6月22日，被害人郑某某出具收条及谅解书，证实樊某某已经赔偿其损失共计人民币1300元，郑某某对樊某某的行为予以谅解，请法院对其从轻处理。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人樊某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场、赃款、作案工具均予以指认，有指认作案现场笔录及照片、指认赃款、作案工具照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人郑某某的陈述，证实了2014年3月10日早上，其到了自己位于郑州市管城区南曹乡姚庄村的串串香门面房内时，发现门锁被撬了，木盒子和泡沫盒里的钱都不见了，大约有800元左右；2014年3月21日早上3时许，其和妻子在上述店内卖完串串香，就躺在店内睡觉，睡醒后发现店门没有锁，钱箱里300元左右的钱和一部联想牌手机被盗。
3、报案材料、被害人贾某某的陈述，证实了2014年4月24日早上8时许，其到自己经营的位于郑州市管城区南曹乡姚庄村的中国体育彩票店开门时，发现防盗窗被撬，屋内有被翻动过的迹象，经贾某某仔细查看，店内物品都没有丢。
4、报案材料、被害人白某某的陈述，证实了2014年4月26日早上9时许，其到自己经营的位于郑州市管城区南曹乡姚庄村的水果店看门时，民警问其店内是否丢东西了，经白某某仔细查看，发现店内没有翻动的痕迹，也没有丢东西，但是窗户有被撬的痕迹，窗户上的锁和防盗窗都被撬坏了。
5、到案经过，证实了2014年4月26日凌晨3时许，民警巡逻至郑州市南曹乡姚庄村小学时，发现一名男子形迹可疑，该男子进到一家水果蔬菜超市旁的小胡同里，并用随身携带的工具撬窗户，民警将其抓获后，经询问该男子叫樊某某，其又交代了自己多次在该附近盗窃的事实。
6、郑州市公安局十八里河分局扣押物品、文件清单、领条，证实了公安机关依法将樊某某随身携带的赃物联想手机一部、109.50元赃款及作案工具橘红色螺丝刀一个扣押，并将上述赃款、赃物发还被害人郑某某。
7、郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2014）095号涉案物品价格鉴定结论书，证实了经鉴定，本案被盗的联想牌手机价值人民币150元。
8、收条、谅解书，证实了被告人樊某某已退赔被害人郑某某经济损失1300元，郑某某对其行为表示谅解，请求法院对樊某某从轻处理。
9、查询被告人身份及前科情况，证实了被告人樊某某无前科。
10、年龄证明，证实了被告人樊某某出生于1983年11月3日，系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人樊某某具有自首情节的意见，经查，被告人樊某某系在实施犯罪的过程中被公安机关抓获归案，并主动如实供述自己其他同种罪行，系坦白，不符合自首的成立条件。故公诉机关的上述意见，本院不予采信。根据被告人樊某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人樊某某被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的本人其他同种罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人樊某某系初犯，赃款、赃物均已全部退赔被害人，并取得被害人谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 源
福建省上杭县人民法院
再 审 决 定 书
（2018）闽0823刑监1号
原审被告人邱瑜盗伐林木一案，本院于2018年2月6日作出（2018）闽0823刑初47号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人邱瑜有期徒刑七个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千四百元；被告人邱瑜的违法所得人民币一千六百元，予以没收，由扣押单位上杭县公安局森林分局上缴国库；上杭县公安局森林分局扣押的作案工具油锯1把，予以没收，拍照随案存查。判决已经发生法律效力，并已交付执行。院长发现本案适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定对本案提起审判监督程序再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十三条第一款、第三百八十二条的规定，决定如下：
本案由本院进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年三月一日
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清或证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十三条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第57号
原告李某某，女，汉族，住明水县。
被告刘某某，男，汉族，住明水县现下落不明）。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，于2015年5月19日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票。公告满期后，于2015年9月8日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1988年10月26日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女刘丹妮（现25岁），次女刘安妮（现22岁）。原、被告由于彼此之间性格不和，在共同生活中常因家庭生活琐事口角，并且被告已于2004年离家出走，至今离家出走十多年，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭，未答辩。
原告李某某为证明其主张在庭审时出示了如下证据：
证据一，身份证一枚，证明原告本人的身份。李某某，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住明水县明水镇城北村七队81号，身份证号码：×××。
证据二，结婚证一份，证明原告李某某与被告刘某某系夫妻关系，1988年11月17日原、被告经明水县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。
证据三，常住人口登记卡三张，证明原、被告及被告父亲（户主）的身份情况。
证据四，明水县明源街道办事处城北村民委员会介绍信两份，主要内容：刘某某与李某某系夫妻关系，刘某某于2004年4月份离家出走，至今下落不明，音讯皆无。
证据五，明水县公安局团结派出所证明一份。主要内容：李某某与刘某某系夫妻关系，李某某一直在我辖区居住，刘某某于2010年外出至今未回。
证据六，张英、贾永山的证言两份，证明被告刘某某确实已于2004年4月份离家出走，至今不知去向，杳无音讯。
上述证据经本院公开开庭进行审理，经原告当庭举证、质证和辩论，本院对证据作出综合分析，其证据来源合法，内容客观真实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1988年10月26日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女刘丹妮（现25岁），次女刘安妮（现22岁）。原、被告由于彼此之间性格不和，在共同生活中常因家庭生活琐事口角，并且被告已于2004年离家出走，至今离家出走十多年，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间无财产、无债务、无债权。
本院认为，原、被告虽然已经结婚多年，但被告不珍惜已建立起来的夫妻感情，相互之间缺乏信任、沟通，作为丈夫被告不应外出不归，不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂，原告一人将两个孩子抚养成人，现均已成家。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 穆 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆 瑶
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1287号
原告：郭某，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：盛某，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告郭某与被告盛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。
审判员 沈会
二〇一七年四月二十六日
书记员 李冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7138号
原告:李军，男，1960年4月19日出生，汉族。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
法定代表人：符光。
本院于2016年12月13日立案受理原告李军诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李军自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7138号
原告:李军，男，1960年4月19日出生，汉族。
被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
本院于2016年12月13日立案受理原告李军诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李军自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7138号原告:李军，男，1960年4月19日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。法定代表人：符光。本院于2016年12月13日立案受理原告李军诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李军自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十六日代理书记员  刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7138号原告:李军，男，1960年4月19日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。本院于2016年12月13日立案受理原告李军诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李军自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十六日代理书记员  刘芬芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区新圃东街***号。
法定代表人：高明星，该公司董事长。
委托代理人：王晓珺，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：易川，四川兴华中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郫县鑫鸿实业有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港港北六路**号。
法定代表人：杨友清，该公司执行董事。
委托代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
一审被告：中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*栋*楼*号。
负责人：常红跃，职务不详。。
再审申请人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局第四公司）因与被申请人郫县鑫鸿实业有限公司（以下简称鑫鸿公司），一审被告中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下筒称中铁四川分公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十五局第四公司申请再审称：（一）一审法院审判程序错误。王维芳出具的《情况说明》实质为证人证言，并且作为一审法院认定中铁十五局第四公司与鑫鸿公司之间存在借款事实的主要依据，依据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，接受中铁十五局第四公司的询问，本案一、二审法院均未依法通知证人王维芳出庭作证，该证据为认定本案事实的主要依据，未依法进行质证。（二）原判认定鑫鸿公司向中铁十五局四川分公司支付了100万元借款的事实缺乏证据证明。中铁四川分公司从未收到任何以鑫鸿公司名义入账的金额为100万元的汇款，原审法院认定案外人王维芳转入中铁四川分公司账上的100万系代鑫鸿公司支付，主要依据真实性无法核实的《情况说明》。鑫鸿公司未提供任何委托转款凭证或其他证据。案外人王维芳可能因其他事实与理由向中铁四川分公司主张该100万元转款对应的权利，因此，法院不能在案外人王维芳未出庭接受调查的情况下，认定该100万元为鑫鸿公司支付的借款。中铁十五局第四公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于一审法院审判程序问题。王维芳出具的《情况说明》上，有“王维芳”的签名及手指印；并且，鑫鸿公司向一审法院提交了该《情况说明》，该院在庭审中也向中铁十五局第四公司出示了该《情况说明》，中铁十五局第四公司并未提供证据证明王维芳出具的《情况说明》不具有真实性；而且，由于本案所涉款项系王维芳通过自己的银行账户向中铁四川分公司的银行账户（账号：44022111190000l0926）转款，即王维芳系本案所转款项的权利人，而王维芳在本案一、二审诉讼中并未主张权利。因此，原审法院采信王维芳出具的《情况说明》并无不当，故中铁十五局第四公司的该申请再审理由不能成立。
（二）关于原判认定事实的问题。鑫鸿公司起诉主张由中铁四川分公司、中铁十五局第四公司归还借款，鑫鸿公司向法院提交了中铁四川分公司职工陈斐以该公司名义与鑫顺通公司签订的两份《协议书》、中铁四川分公司、陈斐出具的《借条》、王维芳转入中铁四川分公司账上（账号：44022111190000l0926）的100万元的转款凭证等证据；虽然在本案所涉《协议书》、《借条》上加盖的“中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司”字样的印章经鉴定，与中铁四川分公司在公安局备案的印章不一致，但因陈斐时任中铁四川分公司的负责人，陈斐在该《协议书》、《借条》上签名，且鑫鸿公司已委托案外人王维芳将约定的借款100万元实际支付至中铁四川分公司的银行账户上，而中铁十五局第四公司在原审诉讼和申请再审中，其也未提交证据证明中铁四川分公司收到该笔100万元款项具有其他合法依据。故原判认定鑫鸿公司与中铁四川分公司形成本案所涉100万元借款法律关系并无不当。其次，中铁十五局第四公司申请再审称“案外人王维芳可能因其他事实与理由向中铁四川分公司主张该100万元转款对应的权利”。由于王维芳在本案中已出具《情况说明》，明确其向中铁四川分公司转款行为是“代鑫鸿公司支付的出借款”，该《情况说明》经法院判决确认后，王维芳己无权再向中铁十五局第四公司或中铁四川分公司主张权利。故中铁十五局第四公司的该申请再审理由不能成立。
综上，中铁十五局第四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团第四工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雯宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审417号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭礼仁，农民。
被执行人龚清华，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭礼仁、龚清华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2271号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭礼仁、龚清华于2014年10月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭礼仁、龚清华征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2271号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭礼仁、龚清华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2271号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭礼仁、龚清华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初878号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年2月19日举行结婚仪式开始共同生活，于2012年3月5日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告感情不合，经常因家庭琐事发生口角。现原、被告感情确已破裂，不可调和。故向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，婚后与老人一居生活，财产均系家庭共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月19日举行结婚仪式开始共同生活，于2012年3月5日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生口角，并无其他矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭举证，予以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，但有一定的感情基础，婚后共同生活当中偶尔发生口角也是难免的，夫妻间应该互敬互让。原告起诉离婚，但没有充足的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 新
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第270号
罪犯张文成，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2010年3月9日作出（2009）吉中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人张文成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人田某某、程某各项经济损失人民币255523.73元（已经赔偿2万元）。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张文成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张文成减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢103号
双牌县锰铁合金厂、倪景荣、姜忠光、姜顺光、姜炳悦、双牌县何家洞乡人民政府：
本院执行的双牌县锰铁合金厂与被执行人双牌县何家洞乡人民政府供用电合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十一月十一日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1898号
原告王媚，男，汉族，1982年9月2日生，公民身份号码：×××，个体，现住鄂尔多斯市。
委托代理人段艳霞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨睛亮，系该公司董事长。
第三人刘海生，男，汉族，1972年2月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住鄂尔多斯市。
原告王媚诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源公司）、第三人刘海生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媚及其委托代理人段艳霞、被告鑫源公司的法定代表人杨晴亮及第三人刘海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媚诉称，原告先后于2007年10月6日、2007年10月28日、2008年10月14日通过第三人刘海生，并以刘海生的名义向案外人王军出借4000000元，约定按照月利率2.5%给付原告借款利息，并由案外人李建军、刘喜柱、李继生承担连带责任保证。后因上述借款人及保证人未履行还款义务，原告以第三人刘海生名义依法向鄂尔多斯市中级人民法院申请诉前财产保全，鄂尔多斯市中级人民法院依法作出（2012）鄂中法民保字第11号民事裁定书对保证人李建军及李继生的财产进行查封保全。后借款人王军及保证人李建军、刘喜柱、李继生向原告提出和解，以被告鑫源公司开发的位于海勃湾区阳光景园小区22号楼一、二层西户商业房屋折价6000000元抵顶给原告，用于清偿王军及上述三保证人下欠原告的借款本息5000000元，并由原告给付案外人王军1000000元差价，原告依法解除对保证人李建军、李继生财产的查封。基于上述事实，2012年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告于同日向原告出具6000000元购房款收据。现因被告拒不履行向原告交付上述房屋及办理上述房屋权属登记证书等义务，原告诉至法院。请求依法判令被告立即交付位于海勃湾区阳光景园小区22号楼一、二层西户商业房屋，并为原告办理该房屋权属登记证书；判令被告按中国人民银行同期同类贷款逾期年利率给付原告已付购房款从2012年9月8日至2015年9月8日因迟延交付房屋及迟延办理房屋权属登记证书的违约金1197000元；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告鑫源公司辩称，原告所诉争的房屋是用一辆宾利车作价6000000元进行置换的，因为宾利车的车主并不是原告不能过户，原告又未支付6000000元的房款，所以购房合同实质上是没有履行。
第三人刘海生未发表答辩意见。
经审理查明，2007年10月6日、28日，王军分别向第三人刘海生借款2000000元及1000000元，约定月息为25‰，并均由李建军、刘喜柱、李继生进行担保。借款到期后王军未能按照约定还款，经秦国伟介绍，李继生、刘喜柱等人将石建明所有的车牌号为×××号宾利牌轿车作价6000000元与被告鑫源公司进行房屋置换，置换房屋位于乌海市海勃湾区阳光景园小区22号楼一层西户及二层西户。李继生、秦国伟与被告鑫源公司签订《以房换车协议》一份，约定被告于2011年12月30日交付置换房屋，李继生、秦国伟先行交付宾利轿车，并配合被告办理车辆过户、保险等相关手续。签订《以房换车协议》后，李继生、秦国伟将×××号宾利轿车交付被告使用。
2012年6月8日，李继生、刘喜柱等人将上述置换房屋转让给原告王媚，以抵顶王军欠刘海生的借款本息共计5000000元。同日，原告王媚与被告鑫源公司签订《商品房买卖合同》一份，并由被告鑫源公司出具收据一份，载明”今收到王媚交来抵账购房款陆百万元。”。2012年6月16日，原告王媚向王军通过银行转账支付1000000元，用以支付抵顶借款本息5000000元后剩余的房屋价款。
另查明，2014年6月，因李继生、秦国伟不能配合被告办理×××号宾利轿车的所有权变更登记手续，经双方协商及原债权人即第三人刘海生、刘喜柱同意，被告鑫源公司将×××号宾利轿车退还给秦国伟、刘喜柱。
再查明，被告鑫源公司至今未向原告王媚交付上述置换房屋亦未办理房屋所有权登记手续，故原告诉至法院。
本院认为，李继生、秦国伟与被告鑫源公司签订《以房换车协议》一份，约定以车牌号为×××号宾利牌轿车作价6000000元置换被告鑫源公司位于乌海市海勃湾区阳光景园小区22号楼一层西户及二层西户房屋。该《以房换车协议》签订后，李继生、秦国伟将其合同权利转让给原告王媚。2012年6月8日，原告王媚与被告鑫源公司签订《商品房买卖合同》一份，该《商品房买卖合同》中原告王媚应承担的房屋价款给付义务，实际是由李继生、秦国伟与被告鑫源公司签订《以房换车协议》并交付×××号宾利轿车实现的，故该《商品房买卖合同》依法成立并生效。
债权让与后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。2014年6月，因李继生、秦国伟不能配合被告办理×××号宾利轿车的所有权变更登记手续，经双方协商及原债权人刘海生和原债务担保人刘喜柱同意，被告鑫源公司将×××号宾利轿车退还给秦国伟、刘喜柱。至此，《以房换车协议》中李继生、秦国伟交付车辆的义务未能履行，即作为债权受让人的原告王媚在《商品房买卖合同》中的支付房款的义务亦未履行。
当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，原告王媚与被告鑫源公司签订《商品房买卖合同》未约定双方履行顺序，现在原告王媚未能履行付款义务的前提下，其请求被告交付房屋、办理该房屋权属登记证书并支付违约金1197000元没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十六条”当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”、第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十二条”债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，判决如下：
驳回原告王媚的诉讼请求。
案件受理费7787元（原告已预交）,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长冯遥
人民陪审员张建利
人民陪审员张秀瑛
二〇一七年七月六日
书记员王昊鸽