内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终265号
上诉人（反诉原告）：郭永明，男，1972年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人(反诉被告)：杨清波，男，1965年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古典威律师事务所律师。
上诉人郭永明因与被上诉人杨清波租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭永明及委托诉讼代理人保华，被上诉人杨清波及委托诉讼代理人吴鹏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭永明上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求二审法院判令杨清波返还已垫付的门前挪树、硬化的费用9600元；判令杨清波返还剩余租金148750元、返还设备抵押金5万元、返还郭永明代缴的后半年房产税金1万元；3、因杨清波单方解除合同，请求二审法院判令杨清波给付郭永明违约金5万元；4、一、二审诉讼费用由郭永明承担。事实和理由：2017年9月14日，杨清波在原审法院起诉郭永明，要求解除租赁合同，故在起诉书送达郭永明时，即发生杨清波要求解除合同的法律效力。郭永明在庭审答辩时明确表示同意其要求解除合同的诉讼请求。双方达成了解除合同的合意，双方签订的租赁合同已经依法解除。且杨清波已经收回公章、税务登记证及营业执照（副本），郭永明已经无法经营，双方已经终止履行租赁合同的权利及义务。根据法律规定，一审法院应对双方当事人协商一致，达成解除合同的一致意思表示的事实予以认定。合同解除权是一种形成权，即具有解除权的当事人提出解除合同并告知对方，那么合同解除形成权已经发生法律效力。一审法院认定”杨清波已撤回解除合同的起诉，郭永明的反诉请求已失去请求的基础”，以此为由驳回郭永明的部分诉讼请求属于适用法律错误。综上，合同解除后，杨清波应返还多收取的租金及郭永明垫付的费用，同时应承担相应的违约责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持郭永明的上诉请求。
被上诉人杨清波答辩称，郭永明未按期交纳宾馆租赁费，构成违约，经杨清波多次催要，郭永明出具了给付租赁费时间表，但其仍未如期给付租赁费。故杨清波提起解除宾馆租赁合同的诉讼，郭永明提出反诉，要求退还剩余租期的租赁费，且不承担取暖费。众所周知，额尔古纳市的旅游季节在每年5月至9月，故不应由杨清波承担淡季费用，此种情况下杨清波才撤回起诉。反诉的前提是存在本诉，杨清波撤回本诉，致使郭永明反诉的诉讼请求没有事实及法律根据，故一审法院驳回其反诉诉讼请求正确。在履行宾馆租赁合同过程中，杨清波不存在违约行为，只要郭永明将拖欠的租赁费给付杨清波，杨清波同意继续履行合同。而郭永明未按期交纳租赁费，违反合同约定，致使杨清波提出解除涉案租赁合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭永明向一审法院提出反诉请求：1、杨清波于2017年9月14日向法院诉讼提出解除合同，郭永明无异议，解除合同成立；2、请求法院判令解除合同后杨清波返还已垫付的门前挪树、绿化、硬化的费用9600元；3、请求法院判令双方解除合同后，杨清波返还已为杨清波垫付的修理费1500元；4、请求法院判令双方解除合同后杨清波返还自其诉讼之日起即2017年9月14日后剩余租金144750元；5、请求法院判令解除合同后，杨清波返还郭永明在2016年5月1日前交付的5万元设备抵押金；6、请求法院判令因杨清波擅自解除合同，即有违约行为而应按合同约定支付违约金5万元；7、请求法院判定解除合同后，为杨清波宾馆所交付的后半年的地税约1万元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，郭永明与杨清波签订了宾馆租赁合同，合同约定：杨清波将自有的位于额尔古纳市拉布大林哈萨尔大街泰达嘉园二号龙腾商务宾馆出租给郭永明作为宾馆经营使用，总面积2100平方米，不得改变用途，房产整体租赁，租金为40万元/年，设施抵押金5万元，租赁期限为五年，自2016年5月1日至2021年4月30日止；郭永明按年支付租金，每年5月1日交付租金，如郭永明逾期不交付租金，杨清波有权解除合同，5万元抵押金作为违约金归杨清波所有，不予退还。最后一年如杨清波对宾馆设施没有异议租期结束后5万元抵押金可退还给郭永明；杨清波在合同租赁期内，不得擅自解除本合同，不得提高租金，如出现上述情况，杨清波应承担违约责任，赔偿郭永明5万元违约金。剩余租金及5万元抵押金退还郭永明。
2016年4月23日，杨清波向郭永明收取了宾馆设备抵押金5万元。2017年4月30日，郭永明以转账的形式向杨清波支付租金28万元。2017年6月2日，郭永明交纳房产税等22120.74元。2017年7月17日，郭永明为杨清波垫付修理费1500元。杨清波认可宾馆门前挪树及硬化事实存在，但不认可垫付金额9600元。
一审法院认为：郭永明与杨清波基于真实意思表示达成了租赁宾馆合同，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定成立并生效，双方应依约履行。
郭永明基于杨清波提起的本诉中解除合同（2018年5月1日）的诉讼请求，其明确提出反诉第一项请求：”反诉被告于2017年9月14日向法院诉讼提出解除合同，反诉原告无异议，解除合同成立”，而后提出了除垫付费用外的解除后的其他诉讼请求，现因杨清波已撤回本诉部分的起诉，郭永明的第一项反诉请求只是基于杨清波的本诉请求中解除合同提出的同意解除合同，并非反诉原告郭永明自己明确的提出的以法定或约定的理由要求解除合同的请求，该项请求已失去请求的基础，另外在本案审理过程中，郭永明亦未提供证据证明杨清波存在法定或约定的解除合同的行为，双方应维护交易的稳定性，诚实信用的继续履行合同，故对其第一、四、五、六、七项诉讼请求不予支持。
郭永明主张要求的垫付维修费用1500元，杨清波对此项费用认可，故对该主张予以支持；对于郭永明请求的门前绿化、挪树垫付的费用，因只有其单方陈述，无其他有效证据佐证其实际垫付数额，故不予支持。
综上所述，对郭永明的部分反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、反诉被告杨清波在本判决生效后十日内给付反诉原告郭永明垫付的维修费1500元；二、驳回反诉原告郭永明其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费5347.75元，减半收取计2673.88元，由反诉原告郭永明负担2648.88元，由反诉被告杨清波负担25元。
二审期间，郭永明提交如下证据：光盘一张，记载内容为郭永明于2017年10月29日将宾馆的钥匙送还给杨清波，欲证明双方之间的宾馆租赁合同已经解除，该租赁宾馆已经返还给杨清波。杨清波认可郭永明于2017年10月29日将宾馆的钥匙送还给杨清波的事实，但对该证据的证明目的不予认可，质证称郭永明是以自己的行为主张单方不履行宾馆租赁合同，杨清波不予认可。如解除合同双方应进行交接，而其将钥匙放在鞋柜上，未经杨清波同意便离开了。另外，宾馆因无人管理发生跑水现象，给杨清波造成了损失。本院经审查认为，杨清波认可郭永明交还宾馆钥匙的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，郭永明与杨清波签订了宾馆租赁合同后，杨清波将宾馆交由郭永明经营。郭永明已全额给付第一年度租金。第二年度给付28万元，剩余部分郭永明于2017年4月30日出具欠条一份，载明”欠宾馆2017年租金柒万元整。欠款人：郭永明2017年4月30日。注：5月10日前给付贰万，7月20日前给付伍万”。因拖欠租金等问题，杨清波于2017年9月14日将郭永明诉至一审法院，诉讼请求如下：1、要求依法解除双方之间的宾馆租赁合同；2、请求法院判令郭永明给付拖欠租金70000元；3、判令郭永明支付取暖费139711.54元；4、判令郭永明给付杨清波违约金50000元；5、由郭永明承担本案诉讼费。本案中，郭永明同时提出反诉。一审法院审理过程中，杨清波以”需要完善证据”为由，申请撤回起诉，一审法院作出（2017）内0784民初731号民事裁定书，裁定准许杨清波撤诉。因此，一审法院对郭永明提起的反诉部分进行了审理，作出了该案的一审判决，即（2017）内0784民初731号民事判决书。
另查明，2017年10月29日，郭永明将宾馆的钥匙送还给杨清波。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为郭永明与杨清波签订了宾馆租赁合同是否应予解除；郭永明的各项诉讼请求是否应予支持。
关于涉案宾馆租赁合同是否应予解除问题，郭永明认为杨清波在原审法院起诉郭永明，要求解除租赁合同，故在起诉书送达郭永明时，即发生杨清波要求解除合同的法律效力。本院认为，杨清波一审诉讼时，以郭永明拖欠租金、取暖费等为由要求解除合同。一审庭审过程中，杨清波提出如果郭永明给付拖欠租金，可以继续履行合同，如郭永明不继续履行合同，应承担2018年4月30日之前的租金。因此，双方此时并未对解除合同及合同解除后的责任承担等达成一致意见，且案件审理过程中杨清波撤回起诉，故不能据此认为双方就合同解除达成一致意见，不属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于”当事人协商一致，可以解除合同”规定的情形。因此，郭永明的第一项反诉请求并非其单独提出的以法定或约定的理由要求解除合同的请求，郭永明亦未提供充分证据证明杨清波存在导致合同应予解除的违约行为，故郭永明认为杨清波在原审法院提起诉讼，要求解除租赁合同，即发生杨清波要求解除合同的法律效力的理由不能成立。但一审庭审过程中，郭永明表示不再履行合同，且于2017年10月29日将宾馆的钥匙送还给杨清波，至此涉案宾馆租赁合同已无法继续履行。二审庭审过程中，经本院征询双方当事人意见，郭永明表示不继续履行宾馆租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”的规定，因双方已无继续履行合同的可能，结合本案实际情况，双方签订的宾馆租赁合同应予解除，双方应及时对涉案宾馆及相关设施等进行清点交接。
关于郭永明主张的各项诉讼请求是否应予支持问题，一、郭永明要求杨清波返还剩余租金148750元、返还设备抵押金5万元、返还其代缴的后半年房产税金1万元，本院认为，双方签订的宾馆租赁合同第四条租金支付方式约定”郭永明按年支付租金，于每年的5月1日前交付租赁费，如郭永明逾期不交付租金，杨清波有权解除合同，5万元抵押金作为违约金归杨清波所有，不予退还。最后一年如杨清波对宾馆设施没有异议租期结束后5万元抵押金可退还给郭永明”，因双方约定租金支付方式为按年支付，现郭永明单方表示不再履行合同，双方未就合同解除后的租金负担等进行协商，且合同并未约定提前解除合同可退还租金，郭永明也未提供充分证据证明杨清波存在违约行为，故郭永明要求退还剩余租金148750元的上诉理由不能成立。同理，其要求退还后半年房产税金1万元的上诉理由不能成立。关于5万元设备抵押金5万元是否应予返还，合同约定”最后一年如杨清波对宾馆设施没有异议租期结束后5万元抵押金可退还给郭永明”，现因郭永明以单方交钥匙的方式表示不继续履行合同，双方未就宾馆内设施进行交接盘点，就该抵押金可在双方对设备进行清点后予以退还，如因此发生争议可另案解决，故郭永明要求退还5万元抵押金的上诉理由不能成立。二、郭永明主张因杨清波单方解除合同，要求杨清波给付其5万元违约金问题，如前所述，不能认定杨清波存在单方解除合同行为，且郭永明未提供充分证据证明杨清波存在违约行为，故郭永明要求杨清波给付其5万元违约金的上诉理由不能成立。三、郭永明要求杨清波返还其已垫付的门前挪树、硬化的费用9600元问题，本院认为，虽然杨清波不认可该金额，但一审庭审过程中，杨清波认可已进行门前挪树、地面硬化工程的事实，且郭永明一审过程中提交了施工照片及其他两家门市房主出具的证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款关于”承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”的规定，郭永明要求杨清波返还其已垫付的门前挪树、硬化费用9600元的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，因二审期间当事人提交新证据，导致案件事实发生变化，判决结果需要变更。郭永明的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十二条、第二百二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下:
一、维持内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初731号民事判决第二项即”反诉被告杨清波在本判决生效后十日内给付反诉原告郭永明垫付的维修费1500元”；
二、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初731号民事判决第一项即”驳回反诉原告郭永明其他反诉请求”；
三、解除上诉人郭永明与被上诉人杨清波于2016年5月1日签订的《宾馆租赁合同》；
四、被上诉人杨清波于本判决生效之日起十日内给付上诉人郭永明门前挪树、地面硬化费用9600元；
五、驳回上诉人郭永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5347.75元，减半收取2673.88元，由上诉人郭永明负担2400元，被上诉人杨清波负担273.88元；二审案件受理费5325.25元，由上诉人郭永明负担4725.25元，被上诉人杨清波负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月八日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；