河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初655号
原告：安阳高新区兴安石材加工厂，住所地安阳市高新区安汤路南段。
主要负责人：杨双喜，该组织经营者。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：安阳职业技术学院，住所地安阳市开发区商颂大街。
法定代表人：王庆飞，职务：院长。
委托诉讼代理人：刘十前，大沧海律师事务所律师。
被告：河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
委托诉讼代�人：赵文奇，男，该公司员工。
被告：李保平，男，汉族，1975年4月4日出生，住安阳市安阳县昌泰路11号院昌泰公司一生活区。
原告安阳高新区兴安石材加工厂（以下简称兴安加工厂）与被告安阳职业技术学院、河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊公司）、李保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴安加工厂委托诉讼代理人李爱国，被告安阳职业技术学院委托诉讼代理人刘十前，元昊公司法定代理人王文俊及其委托诉讼代理人赵文奇到庭参加诉讼，李保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款362600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，�、被告签订了一份《外挂石材施工合同》，合同期限从2012年11月30日至2013年4月25日，施工地址是安阳市职业技术学院西大门，承包范围幕墙石材干挂，双方约定单价290元每平方米，付款方式详见《合同》第五条的第3项内容。工程完工后，被告李保平于2014年3月31日给原告出具了一张单据证明条：总工程款为562600元，已支付140000元，余额为422600元，后又支付60000元，现欠原告工程款362600元至今未支付。故诉至法院。
被告安阳职业技术学院辩称，1、其不应成为本案被告，原告与其无直接的合同关系；2、本案引起是由原告与另外两被告之间不合法转包形成的债务关系，与其无关。
被告元昊公司辩称，其公司确实承建安阳职业技术学院建设工程，但与原告从未签订建设施工合同，也未给原告出具过工程结算或者欠据，原告要求其承担责任没有事实与法�依据。
被告李保平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：安阳职业技术学院与元昊公司、元昊公司与李保平之间工程均已结算。元昊公司自认将安阳职业技术学院西大门全部建设工程中干挂石材劳务分包给被告李保平，安阳职业技术学院自认至今仍有107万元工程款未支付元昊公司；上述事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供外挂石材施工合同，证明原告与元昊公司签订施工合同，发包方是安阳职业技术学院，承包方为元昊公司，李保平挂靠在元昊公司名下；被告元昊公司认为外挂石材施工合同中无其公司印章，李保平不是其公司法定代表人，其公司没有安全科及安全科这枚印章，原告也未提供其授权李保平签订合同的授权�托书，该合同与其无关；被告安阳职业技术学院认为在合同中显示甲方为职业技术学院项目部，其院未成立这个项目部，该合同落款处也没有其院相关人员签字及盖章，其不是合同相对人，不应成为被告。本院认为，原告提供李保平与兴安加工厂为双方当事人的外挂石材施工合同，符合书证的法定形式，故本院予以采纳；被告元昊公司虽否认原告提交合同与其无关，但自认原告主张的工程劳务是由李保平分包，故元昊公司辩称本院不予支持。2、原告提供2014年3月31日李保平向其出具的证明，证明该工程工程量为1940平方，单价为每平方290元，欠原告的工程款为422600元；被告元昊公司认为该证明不是其公司所出具，且该证明中李保平的签名同外挂石材施工合同中李保平签名相比对，签名不是同一人所签，两个必有一个为虚假。被告安阳职业技术学院认为本案中李保平�本案必须到庭的被告，如李保平不能到庭本案无法查明事实。本院认为，元昊公司虽主张证明条与外挂石材施工合同中李保平签名不是同一人所签，但对其主张未提供相关证据予以证明，也未申请鉴定，故本院对原告提供的该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安阳职业技术学院将位于安阳市中华路南段的安阳市职业技术学院西大门全部建设工程发包给被告元昊公司，元昊公司又将西大门全部建设工程中干挂石材劳务分包给被告李保平。2012年11月30日，原告兴安加工厂与被告李保平签订《外挂石材施工合同》，合同期限从2012年11月30日至2013年4月25日，施工地址为：安阳市职业技术学院西大门，承包范围：幕墙石材干挂（除石材供应外的全部工作内容及材料），双方约定单价按每平方290元计算（不含石材），付款�式为：兴安加工厂钢骨架完成50%时付工程造价的20%，钢骨架全部完成后付至工程造价的50%，石材安装完毕好付至工程造价的80%，竣工验收合格后付至工程造价的95%，剩余5%作为质保金，保修期一年，期满无质量问题后无息付清剩余金额；工程款支付方式为：现汇或现金。工程完工后，李保平于2014年3月31日给原告出具了一张单据证明条：“职业技术学院西大门干挂石材工程，大约工程量1940㎡×合同价290元/㎡=562600元，以支付562600元-支付140000元（见条）=余额422600元李保平”。后李保平通过转账支付原告工程款10000元，现金支付工程款50000元，现欠原告工程款362600元至今未支付。安阳职业技术学院与元昊公司、元昊公司与李保平之间工程均已结算，被告安阳职业技术学院至今仍有107万元工程款未支付元昊公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告诉求元昊公司为合同当事人依法承担责任，鉴于外挂石材施工合同上签字为李保平，盖章显示为河南元昊建造集团有限公司安全科，原告未能提供相关证据证明李保平的行为系经元昊公司授权或职务行为，且元昊公司对李保平的代理行为不予追认，原告与李保平所签订的合同上显示元昊公司安全科印章不足以使兴安加工厂有理由相信李保平有代理权；故李保平的签字视为个人行为，责任由其个人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他�签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，元昊公司将其承包的干挂石材劳务分包给不具备资质的李保平，李保平将该工程转包给不具备施工资质的兴安加工厂，双方之间的转包行为均属无效。兴安加工厂与李保平的承包行为虽无效，但李保平为兴安加工厂出具的证明条视为对欠付的工程款数额予以确认，故兴安加工厂依据证明条要求李保平支付工程款362600元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中安阳职业技术学院作为发包人将安阳市中华路南段的安�市职业技术学院西大门建设工程发包给元昊公司，元昊公司又将该建设工程中干挂石材劳务分包给李保平，故被告安阳职业技术学院辩称其不是本案适格被告的主张，本院不予采纳。根据查明的事实，现涉案工程已竣工，安阳职业技术学院与元昊公司、元昊公司与李保平之间工程均已结算，但安阳职业技术学院仍有107万工程款未支付元昊公司，元昊公司辩称其与李保平之间的工程款已结算完毕，鉴于其未提供相关证据予以佐证，故本院对其辩称不予采纳。
综上，被告李保平支付原告工程款362600元,被告安阳职业技术学院、元昊公司在未支付工程款的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保平于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区兴安石材加工厂工程款共计362600元；
二、被告安阳职业技术学院、河南元昊建造集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739元，由被告李保平负担，被告安阳职业技术学院、河南元昊建造集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
�判员雷扬
代理审判员 宁利霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明珠