wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初254号
原告王家君，男，1962年4月21日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告刘广刚，曾用名刘泓杉，男，1980年7月14日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告王家君与被告刘广刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王家君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一七年一月十一日
书记员 张海林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1953号
原告：任金毛，男，1951年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘国建，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：重庆市足鑫汽车运输有限公司，住所地：重庆市双桥区双北路凉凤垭侨兴花园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地：重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。
原告任金毛与被告刘国建、重庆市足鑫汽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告任金毛于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任金毛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任金毛撤诉。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告任金毛负担。
审判员 朱国永
二〇一八年三月十五日
书记员 竹魏芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执恢300号
申请执行人李晓，个体业主。
被执行人山东圣力奇生物科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路与庄检路交叉路口东200米路南。
本院在执行申请执行人李晓与被执行人山东圣力奇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，涉案案款481154元及利息未执行。现查明被执行人山东圣力奇生物科技有限公司暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊民重初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张祥龙
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执360号
申请执行人:某市农村信用合作联社某信用社。
负责人：徐某，系该信用社副总经理。
被执行人：马某1，男。
被执行人：马某2，女。
被执行人：马某3，男。
被执行人马某1、马某2、马某3与申请执行人某市农村信用合作联社某信用社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初153号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金175000元及利息。本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金175000元及利息。除已依法扣划被执行人马某2银行存款1161元，马某3银行存款998元，合共2159元外，余款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具
备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年六月七日
书 记 员 王婉雅（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1396号
原告：夏春玲，女，1981年4月8日出生，汉族，住承德市平泉县。
委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1992年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：刘畅，河北迦南律师事务所律师。
原告夏春玲与被告刘海波追偿权纠纷一案，原告夏春玲于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费337元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申724号
再审申请人(一审原告)：木里县运能水电开发有限公司，住所地四川省木里县龙钦街50号。
法定代表人：邹联运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省西昌市正义南路2号君越大厦三楼。
负责人：罗燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘想齐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师。
再审申请人木里县运能水电开发有限公司（以下简称木里运能公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称太平洋财保凉山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第223号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木里运能公司申请再审称，原审判决生效后，新产生的《保险公估定损报告》等证据足以推翻原判决。理由如下：（一）木里运能公司与太平洋财保凉山支公司订立的保险合同所附《建筑工程一切险条款》第十二条约定，损失金额的确定需对比事故发生后工程的修复费用和保险财产损失前的实际价值，如修复费用高于保险财产损失前的实际价值，则按照全部损失或推定全损处理。本案中，卡卓电站修复工程2016年完成并结算后才确认修复工程价款的具体金额，木里运能公司据此委托公估机构对事故损失进行评估，具有法定鉴定资质的公估公司作出《保险公估定损报告》应作为损失评估的依据，足以推翻原审判决认定的《中期公估报告》的结论及该判决的判决结果。（二）深圳市信诚联合保险公估有限公司（以下简称信诚公估公司）作出的《中期公估报告》无公估机构负责人签名，也未加盖印章，形式上不符合法律规定；内容上并不是该次保险事故的最终损失确认；直接以争议条款作为损失扣除依据，有违客观、公平、公正的公估原则。原审判决以该《中期公估报告》确定的损失金额作为理赔依据，属认定错误，且与原审判决认定的事实相矛盾。（三）涉及本次事故的赔偿，木里运能公司依据新的损失依据另行向四川省西昌市人民法院提起诉讼，该院作出（2016）川3401民初4236号民事判决，支持了其诉讼请求。太平洋财保凉山支公司不服上诉后，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出(2017)川34民终220号民事裁定，以重复起诉为由，撤销一审判决，驳回木里运能公司起诉。木里运能公司不服，向四川省高级人民法院申请再审，本院作出（2017）川民申4212号民事裁定，驳回再审申请。故《保险公估定损报告》等证据属于在原审庭审结束后形成、无法据此另行提起诉讼的“新的证据”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
太平洋财保凉山支公司提交意见称，《保险公估定损报告》不属于新证据。理由如下：（一）保险事故发生后，保险损失就已确定，双方共同委托信诚公估公司进行评估，对保险损失范围双方签字予以认可，因木里运能公司不全面提交材料，公估结果才以《中期公估报告》形式确定；（二）木里运能公司提出的所谓新证据是通过不合法的手段取得的；（三）木里运能公司存在缠诉和滥用司法资源的行为。
本院认为，本案保险事故发生后，太平洋财保凉山支公司委托信诚公估公司对事故现场进行查勘，木里运能公司在《查勘记录表》签章，应视为认可委托该公估公司。因双方对保险责任存在争议，木里运能公司未按公估公司要求提供完整、全面的资料，致公估公司仅出具了《中期公估报告》，相应举证不能的法律后果应由木里运能公司承担。木里运能公司在原审过程中对《中期公估报告》有异议，但未申请重新鉴定，一审判决生效后也未上诉，一审判决已发生法律效力。
本案是暴雨引发的保险事故，损失在保险事故发生后即已确定。木里运能公司曾依据原设计单位及专家意见另行选址，后又改为原址修复重建，保险事故造成的损失已不具备重新评估鉴定的条件。即使依据保险合同约定，卡卓电站修复工程完成并结算后确认了修复工程价款的具体金额，保单责任或损失金额认定可能发生变化，也应委托原双方认可的公估机构继续完成公估，出具终局报告，或依据保险事故发生后及时作出的《查勘记录表》，在协商一致的基础上另行委托公估。木里运能公司申请再审依据的《保险公估定损报告》系单方委托，且报告作出于保险事故发生3年多后，并不足以推翻原判决，不构成原判决应当再审的“新的证据”。
本院（2017）川民申4212号民事裁定主要围绕（2017）川34民终220号案件与本案原审案件是否重复诉讼进行审查，该裁定所述“即使是出现了新证据，也应当申请再审，而不应当重新起诉”，并未对《保险公估定损报告》是否构成新证据作出认定，不能作为木里运能公司申请再审的依据。
综上所述，木里运能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回木里县运能水电开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 佳
审 判 员 魏庆锋
审 判 员 金 晶
二〇一八年四月十八日
法官助理 豆晓红
书 记 员 谈 迅
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初160号
原告：李占强，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告李占强诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李占强撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李占强负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异118号
异议人：赵凤国
委托代理人：赵凤忠。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人赵凤国于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵凤国称：请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－2－302室房屋的查封。事实与理由：异议人于2013年6月23日与被执行人签订了商品房买卖协议，购买被执行人开发建设的西部明珠B区2#－2－302室房屋（面积103.75平方米），并支付了全部房款，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明：关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人为申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵凤国的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3196号
原告：三门县九天塑业有限公司，住所地：三门县海游街道光明中路335号。统一社会信用代码91331022563316893Y。
法定代表人：王加超。
被告：宁波迪霸休闲用品有限公司，住所地：宁海县岔路镇湖头村工业园区。统一社会信用代码91330226316900443Q。
法定代表人：王富江。
原告三门县九天塑业有限公司与被告宁波迪霸休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告立即支付给原告货款131392.17元；2、本案诉讼费、保全申请费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告宁波迪霸休闲用品有限公司曾向原告三门县九天塑业有限公司购买包装袋。2017年7月15日，经结算，被告尚欠原告货款131392.17元，并在对账单上盖单位公章确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁波迪霸休闲用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告三门县九天塑业有限公司货款131392.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全申请费1220元，合计2685元，由被告宁波迪霸休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一七年八月二十二日
代书记员 卓仲良
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3196号之一
申请人：三门县九天塑业有限公司。住所地：三门县海游街道光明中路***号。
法定代表人：王加超，该公司经理。
被申请人：宁波迪霸休闲用品有限公司。住所地：宁海县岔路镇湖头村工业园区。
法定代表人：王富江。
申请人三门县九天塑业有限公司与被申请人宁波迪霸休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宁波迪霸休闲用品有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××货车一辆，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁波迪霸休闲用品有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××货车一辆。在查封期间，该车指定由被申请人保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 俞清华
二〇一七年九月一日
代书记员 卓仲良
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保82号
申请人:邓玉章等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人邓玉章等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3147号
原告：郭志君，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：牛怀平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：焦鑫，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇体育中心左侧10号。
法定代表人：张正华，该公司经理。
原告郭志君与被告牛怀平、焦鑫、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭志君于2017年4月1日立案。原告郭志君于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志君提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志君撤诉。
案件受理费210元，免予收取。
审 判 长 张 昕
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市开州路与中原路交叉口向北100米路东。
代表人：李宏伟，该支公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史乐涵，女，1994年12月1日出生，汉族。
委托代理人：史勤禾，男，1970年7月2日出生，汉族。系史乐涵之父。
被上诉人（原审被告）：孙豫龙，男，1988年2月15日出生，汉族。
委托代理人：陈呈儒，男，1989年7月22日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）与被上诉人史乐涵、孙豫龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月24日14时许，孙豫龙驾驶豫JX52**小型轿车行驶至濮阳县红旗路育民路口处时，与骑自行车的史乐涵相撞，造成车辆损坏，史乐涵受伤的道路交通事故。史乐涵被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：右腕手舟骨及三角骨骨折。于2012年10月27日出院，住院3天，支付医疗费1551.39元，后又分别于2012年10月27日、2012年11月24日、2013年8月30日入住濮阳市中医院住院治疗，诊断为：1、右腕舟骨骨折、月骨骨折周围脱位；2、右腕三角骨骨折。于2013年9月9日出院，住院112天，支付医疗费18，953.34元，以上共住院115天，支付医疗费20，504.73元。濮阳县公安局交警大队于2012年10月31日作出第1201015号事故责任认定书，认定孙豫龙负事故的全部责任，史乐涵无责任。濮阳龙乡司法鉴定所于2013年6月10日作出濮龙乡司鉴所（2013）临鉴字第079号司法鉴定意见书，史乐涵的右腕关节损伤被评为十级伤残，支付鉴定费700元，根据史乐涵提供的户口证明，其为非农业家庭户口。该事故车豫JX52**小型轿车在平安财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三责任险，事故发生在保险期间。护理人员史乐涵之父史勤禾为河南元恒建设集团有限公司职工，月工资3628元。在医院护理史乐涵期间，工资停发。事故发生后，孙豫龙支付史乐涵现金2000元。
原审法院认为：此次交通事故交警部门已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书，予以确认。孙豫龙作为车主及驾驶人员，在车辆行驶过程中发生交通事故致史乐涵受伤住院治疗，应在其侵权责任范围内对承担赔偿责任。平安财险濮阳支公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额之内对史乐涵的损失承担赔偿责任。史乐涵诉求的医疗费20，504.73元，为治疗期间实际支付费用，应予认定。所诉护理费，住院期间应按1人护理，根据其护理人员史乐涵之父史勤禾工资为3628元，住院115天，计款13，906.95元。所诉住院伙食补助费，要求每天按30元计算，符合有关规定，住院115天，计款3450元。所诉营养费，每天应按10元计算，住院115天，计款1150元。所诉交通费，认定为1200元。所诉伤残赔偿金40，885.20元，根据其年龄及伤残程度，予以认定。所诉精神抚慰金，根据其伤残程度及交强险有关规定，认定为5000元。所诉补课费用，证据不足，不予认定。以上医疗费20，504.73元、护理费13，906.95元、住院伙食补助费3450元、营养费1150元、交通费1200元、鉴定费700元、伤残赔偿金40，885.20元、精神抚慰金5000元，共计86，796.88元。孙豫龙支付史乐涵现金2000元，应从赔偿款中扣除。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，原审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告史乐涵医疗费等各项费用86，796.88元，扣除被告孙豫龙支付现金2000元，为84，796.88元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告孙豫龙现金2000元.三、驳回原告史乐涵的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕；案件受理费2226元，由原告史乐涵负担50元，被告孙豫龙负担2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
平安财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：史乐涵于2012年11月24日至2013年2月7日在濮阳市中医医院住院期间，存在挂床、多日过度治疗，涉及不合理治疗费用5928.9元。请求二审法院查明事实，依法改判。
史乐涵辩称：其做手术后，医生让住院观察，有一日清单。请求二审法院维持原审判决。
孙豫龙辩称：原审判决由保险公司赔偿其垫付的2000元正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：史乐涵因交通事故受伤住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中史乐涵提供了濮阳市中医医院的住院病历、病人住院费用一日清单及病人费用清单、住院证、出院证、诊断证明书等相关证据，以证明其住院期间的医疗费用，平安财险濮阳支公司对史乐涵所提交证据的真实性无异议，但认为史乐涵存在挂床、过度治疗，因平安财险濮阳支公司并未提供相关证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，平安财险濮阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 杨晨光
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初639号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵玉霞，女，该行员工。
被告：赵二华，男，1978年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：邓秀秀，女，1990年8月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：董铁亮，男，1982年2月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：孙新华，男，1971年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告赵二华、邓秀秀、董铁亮、孙新华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人邵玉霞到庭参加诉讼，被告赵二华、邓秀秀、董铁亮、孙新华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵二华、邓秀秀偿还贷款本金137000元及利息4490.03元（利息计算至2017年12月20日，此后的利息按合同计算至付清之日）；2、被告董铁亮、孙新华承担连带保证责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告赵二华从原告处贷款137000元，到期日为2018年5月14日，贷款利率为11.6‰，被告邓秀秀为共同还款责任人，被告董铁亮、孙新华为连带责任保证人。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告赵二华、邓秀秀、董铁亮、孙新华均未作答辩。
经审理本院认定：2017年5月15日，赵二华（借款人）与菏泽农村商业银行股份有限公司下设的佃户屯支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：赵二华向佃户屯支行借款137000元，借款期限自2017年5月15日至2018年5月14日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回借款。合同还对其他事项进行了约定。赵二华之妻邓秀秀向佃户屯支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，董铁亮、孙新华与佃户屯支行签订《保证合同》一份，合同约定：董铁亮、孙新华作为保证人，自愿为赵二华向佃户屯支行借款137000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，佃户屯支行将借款137000元转入赵二华的存款账户，赵二华在贷转存凭证上签字，凭证载明借款金额137000元，月利率为11.6‰，借款期限为2017年5月15日至2018年5月14日。在合同履行过程中，赵二华未按合同约定按时偿还借款利息。截至2017年12月20日，尚欠贷款本金137000元，利息4490.03元。
上述事实有个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、欠款明细等证据在卷佐证。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，佃户屯支行系菏泽农村商业银行股份有限公司下设的分支机构，其与借款人赵二华签订的借款合同，与董铁亮、孙新华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。原告按约向赵二华支付借款137000元，但被告赵二华未按约定按时偿还利息，被告邓秀秀作为借款人的共同还款人，亦未按承诺履行共同还款责任，原告依照合同约定要求提前收回借款，本院予以支持。被告赵二华、邓秀秀应共同承担偿还借款本息的责任。被告董铁亮、孙新华作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告董铁亮、孙新华承担保证责任后，有权向被告赵二华、邓秀秀追偿。被告赵二华、邓秀秀、董铁亮、孙新华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二华、邓秀秀于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及相应利息（截至2017年12月20日的利息4490.03元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、被告董铁亮、孙新华对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告董铁亮、孙新华承担保证责任后，有权向被告赵二华、邓秀秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告赵二华、邓秀秀、董铁亮、孙新华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一八年五月七日
书记员 黄姿杉
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第326号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇颜井桥村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人张爱英，该村主任。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第35号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第35号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第35号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈嘉璐
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第284-1号
申请人王梦婷，女。
法定代理人王趁岗，男。
申请人李肖鸽，女。
法定代理人李伍，男。
被申请人张凯威，男。
本院于2015年7月31日作出的（2015）尉民保字第284号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BZU3**号小型普通客车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年八月二日
书记员 霍彦峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第20-2号
原告尤志成，男，1961年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人郑海峰，该分行行长。
委托代理人王远林，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个人金融部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马章鹏，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行法律事务部员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告尤志成与被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行储蓄存款合同纠纷一案中，因本案存在其他应当中止诉讼的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘亚军
代理审判员 杨远慧
人民陪审员 杨秀红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 柳东岳
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初138号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人王某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院先后于2016年1月29日、6月29日决定对其取保候审。2016年7月22日，经本院决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院于同年7月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2015年10月8日下午，被告人王某驾驶车牌号为湘J×××××号重型半挂牵引车(湘J×××××挂)从张家界城区出发前往常德，当车由西往东方向行至长张高速公路270km+800m时，发生交通事故，造成被害人刘某丙当场死亡。经湖南省高警局张家界支队慈利大队作出道路交通事故认定书，认定王某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某的行为涉嫌构成交通肇事罪。被告人王某在司法机关未采取强制措施的情况下，主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，并提交了道路交通事故责任认定书，死因结论书，证人刘某甲、陈某甲等人的证言，被告人王某的供述，鉴定意见及户籍证明等证据予以证明，提起本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，且自愿认罪。但提出：1.其犯罪系过失犯罪，事故发生具有诸多偶然性因素，其主观罪过较轻；2.事故发生后，在交警部门没有抓获王某，亦没有对其采取强制措施的情况下，其在自己受伤住院期间主动如实陈述交通事故发生的全部过程，符合自首的构成要件，量刑时应予从轻、减轻或者免除处罚。3.其悔罪态度好，应予以从宽处理。
经审理查明：2015年10月8日下午，被告人王某驾驶常德市通城兴旺物流有限公司的湘J×××××号重型半挂牵引车(湘J×××××挂)搭乘刘某甲、刘某丙从张家界城区出发前往常德市。当日下午5时许，车行至长张高速公路270km+800m时，因王某注意力不集中和车速过快，致使王某所驾驶的车辆与右侧波形护栏发生挂擦一段距离后，冲破右侧波形护栏撞到护栏外的山坡上，造成被害人刘某丙当场死亡的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
另查明，被告人王某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，对王某进行询问时主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有湖南省高速湘公交高张慈公交认字(2015)第4358013201500010号公路交通警察局张家界支队慈利大队道路交通事故认定书，湖南省慈利县公安局慈公刑发（2015）第80号死因结论书，证人刘某甲、万某、陈某乙、刘某乙、李某等人的证言，被告人王某的供述与辩解，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司(鉴)字(2015)第379号物证检验鉴定报告，常德市常价司法鉴定所道路交通事故车辆行驶速度常价（2015）速检字第4308017507号司法鉴定检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，查获经过及传唤证，户籍证明、户口注销证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，对王某进行询问时主动如实交代自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人王某对死者刘某丙的亲属给予了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，且被告人王某所在基层组织及其村民证实对其具有帮教条件，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可依法适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人王某应自本判决生效之日起十五日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 钰
代理审判员 王杏元
人民陪审员 王 捷
二〇一六年八月二十三日
书记 员代 必 群
本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00888号
原告：郭某，女，汉族，1981年6月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1978年7月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后，由于被告脾气不好，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告还动手殴打原告。最近1、2年，双方争吵加剧，双方家人也发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。现双方夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、子女抚养依法判决；3、共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、原、被告及婚生子女身份证明材料，证明原、被告及婚生子女身份情况；
结婚证登记材料，证明原、被告夫妻关系。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。原告现在芜湖务工，被告在浙江海宁市经商。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方在婚姻生活中应当加强交流，互相帮助，正确处理生活矛盾，共同抚养子女。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年八月十七日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第765号
原告王玉芳。
原告高峰。
原告安天徇，1939年3月14日。
原告杨术华。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告何杭威。
委托代理人（特别授权）谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告中国华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人刘刚，副总经理。
委托代理人（特别授权）张炎、方佑，系公司员工。
原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华诉被告何杭威、中国华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员倪晓花独任审理。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王玉芳、高峰及四原告的共同委托代理人唐兴发，被告何杭威的委托代理人谢旭东，被告华安保险的委托代理人张炎、方佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月14日5时13分许，何杭威饮酒后驾驶其所有的苏a×××××号小型轿车在杭州市滨江区江南大道由西向东行驶至长河路口时，与在长河路由北向南行驶至路口的高伟先驾驶的浙a×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，高伟先受伤经医院抢救无效后于当日死亡的事故。发生事故后，何杭威弃车逃逸，后于当日8时55分许到滨江交警大队浦沿中队投案。
二、交警部门的责任认定情况：何杭威负事故全部责任，高伟先不承担事故责任。
三、当事人涉刑事犯罪情况：何杭威经本院（2015）杭滨刑初字第100号刑事判决，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年六个月。
四、受害人概况：安天徇与杨术华系高伟先父母（二人育有五个子女），王玉芳系高伟先妻子，高峰为高伟先儿子。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏a×××××号小型轿车在华安保险投保交强险和商业险。
六、原告损失：
1、医疗费：696.35元；
2、丧葬费：24000元；
3、被抚养人生活费：安天徇14498元，（14498元／年＊5年／5），杨术华17397.6元（14498元／年＊6年／5）；
4、死亡赔偿金：807860元（40393元／年＊20年）；
5、交通费：1000元；
6、车辆维修费：2000元。
七、被告已垫付费用：何杭威已赔偿原告50000元。
八、原告的诉讼请求：1、被告何杭威赔偿原告死亡赔偿金840000元、丧葬费24000元、被抚养人生活费51165.4元、医疗费1159.75元、交通费1000元、车辆修理费2000元、精神损害抚慰金50000元等，共计969325.15元，被告何杭威已支付50000元，合计919325.15元；2、被告华安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
裁决理由与结果
一、关于原告主张的各项损失：原告主张的丧葬费、交通费及车辆维修费等应属合理，本院予以确认。关于被抚养人生活费，高伟先的被抚养人安天徇、杨术华居住在农村，应按受诉法院所在地的农村居民人均年生活消费支出14498元／年的标准计算被抚养人生活费。关于死亡赔偿金，根据原告提供的证据，可以认定其长期在杭州工作及生活的事实，对此，被告未能提供有力的反驳证据，故对死亡赔偿金，本院按浙江省的上一年度城镇居民人均可支配收入40393元／年的标准予以确认。因被告何杭威已因本次交通事故承担刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。二、关于保险公司是否需在商业险中承担赔偿责任：华安保险提供《机动车辆保险责任免除明确说明书》第一条关于机动车第三者责任险的责任免除范围及相关说明载明“三、发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（加粗）……（五）饮酒或服用国家管制药品或麻醉药品的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的……”可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并已对该条款作出提示，现被保险人以保险人未履行明确说明义务为由认为该条款不生效的，本院不予支持。三、华安保险仅需在交强险122000元责任限额范围内分项赔偿原告因高伟先交通事故死亡造成的医疗费用赔偿限额项下损失696.35元，死亡伤残赔偿限额项下损失11万元，财产损失赔偿限额项下损失2000元，超出部分的754755.60元，由何杭威承担。因何杭威已垫付原告5万元，故何杭威还需赔偿原告704755.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华因高伟先交通事故死亡造成的各项损失112696.35元；
二、被告何杭威于本判决生效后15日内赔偿原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华因高伟先交通事故死亡造成的各项损失704755.60元；
三、驳回原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华的其他诉讼请求。
案件受理费13494元，减半收取6747元，由原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华负担747元，由被告何杭威负担6000元。原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告何杭威于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 倪晓花
二〇一五年九月一日
书记员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第765号
原告王玉芳。
原告高峰。
原告安天徇，1939年3月14日。
原告杨术华。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告何杭威。
委托代理人（特别授权）谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告中国华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人刘刚，副总经理。
委托代理人（特别授权）张炎、方佑，系公司员工。
原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华诉被告何杭威、中国华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员倪晓花独任审理。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王玉芳、高峰及四原告的共同委托代理人唐兴发，被告何杭威的委托代理人谢旭东，被告华安保险的委托代理人张炎、方佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月14日5时13分许，何杭威饮酒后驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车在杭州市滨江区江南大道由西向东行驶至长河路口时，与在长河路由北向南行驶至路口的高伟先驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，高伟先受伤经医院抢救无效后于当日死亡的事故。发生事故后，何杭威弃车逃逸，后于当日8时55分许到滨江××大队××沿中队投案。
二、交警部门的责任认定情况：何杭威负事故全部责任，高伟先不承担事故责任。
三、当事人涉刑事犯罪情况：何杭威经本院（2015）杭滨刑初字第100号刑事判决，犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年六个月。
四、受害人概况：安天徇与杨术华系高伟先父母（二人育有五个子女），王玉芳系高伟先妻子，高峰为高伟先儿子。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏A×××××号小型轿车在华安保险投保交强险和商业险。
六、原告损失：
1、医疗费：696.35元；
2、丧葬费：24000元；
3、被抚养人生活费：安天徇14498元，（14498元／年＊5年／5），杨术华17397.6元（14498元／年＊6年／5）；
4、死亡赔偿金：807860元（40393元／年＊20年）；
5、交通费：1000元；
6、车辆维修费：2000元。
七、被告已垫付费用：何杭威已赔偿原告50000元。
八、原告的诉讼请求：1、被告何杭威赔偿原告死亡赔偿金840000元、丧葬费24000元、被抚养人生活费51165.4元、医疗费1159.75元、交通费1000元、车辆修理费2000元、精神损害抚慰金50000元等，共计969325.15元，被告何杭威已支付50000元，合计919325.15元；2、被告华安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
裁决理由与结果
一、关于原告主张的各项损失：原告主张的丧葬费、交通费及车辆维修费等应属合理，本院予以确认。关于被抚养人生活费，高伟先的被抚养人安天徇、杨术华居住在农村，应按受诉法院所在地的农村居民人均年生活消费支出14498元／年的标准计算被抚养人生活费。关于死亡赔偿金，根据原告提供的证据，可以认定其长期在杭州工作及生活的事实，对此，被告未能提供有力的反驳证据，故对死亡赔偿金，本院按浙江省的上一年度城镇居民人均可支配收入40393元／年的标准予以确认。因被告何杭威已因本次交通事故承担刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。二、关于保险公司是否需在商业险中承担赔偿责任：华安保险提供《机动车辆保险责任免除明确说明书》第一条关于机动车第三者责任险的责任免除范围及相关说明载明“三、发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（加粗）……（五）饮酒或服用国家管制药品或麻醉药品的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的……”可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并已对该条款作出提示，现被保险人以保险人未履行明确说明义务为由认为该条款不生效的，本院不予支持。三、华安保险仅需在交强险122000元责任限额范围内分项赔偿原告因高伟先交通事故死亡造成的医疗费用赔偿限额项下损失696.35元，死亡伤残赔偿限额项下损失11万元，财产损失赔偿限额项下损失2000元，超出部分的754755.60元，由何杭威承担。因何杭威已垫付原告5万元，故何杭威还需赔偿原告704755.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华因高伟先交通事故死亡造成的各项损失112696.35元；
二、被告何杭威于本判决生效后15日内赔偿原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华因高伟先交通事故死亡造成的各项损失704755.60元；
三、驳回原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华的其他诉讼请求。
案件受理费13494元，减半收取6747元，由原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华负担747元，由被告何杭威负担6000元。原告王玉芳、高峰、安天徇、杨术华于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告何杭威于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 倪晓花
二〇一五年九月一日
书记员 姜舒雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更267号
罪犯翟德玲，女，1961年11月2日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2006年9月15日作出（2006）八刑初字第120号刑事判决，认定被告人翟德玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币226881元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月19日本院作出（2011）长刑执字第396号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年11月22日本院作出（2013）长刑执字第3150号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯翟德玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人翟德玲于1998年7月2日上午8时许，在八道江区红旗街一针织厂浴池内，与前夫赵国良发生争执后，翟德玲趁赵国良熟睡之机，用铁锤击打赵国良头部数下致其死亡。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾码边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分392.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯翟德玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯翟德玲减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特38号
申请人郑勇炼。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
申请人龙岩中农机械制造有限公司，住所地�岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧）。
法定代表人李品高，职务总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人郑勇炼与申请人龙岩中农机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人郑勇炼与申请人龙岩中农机械制造有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩中农机械制造有限公司应于2016年1月10日前给付申请人郑勇炼工资款101628.88元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如�：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月七日
书记员 林飞虹（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第796号
上诉人（原审原告）：赵元军。
委托代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人：侯云健。
被上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。
法定代表人：王顺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵明阳。
二被上诉人共同委托代理人：徐强。
上诉人赵元军与被上诉人大连阿尔滨集团有限公司（以下简称“阿尔滨公司”）、赵明阳公司证照返还纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2012）金民初字第4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵元军委托代理人赵久光、侯云健，被上诉人阿尔滨公司、赵明阳共同委托代理人徐强到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：大连阿尔滨中辰置业有限公司（以下简称“阿中公司”）系由大连阿尔滨集团房地产开发有限公司与大连中辰置业有限公司共同投资设立的经营公司。赵元军系阿中公司的总经理，并担任法定代表人，赵明阳系阿中公司的董事长。2011年6月21日赵元军因涉嫌犯罪被大连市公安局刑事拘留，同年7月6日经大连市人民检察院批准被逮捕。同年6月29日，赵元军的姐姐赵燕与赵明阳签订了一份“印章交接单”，写明：将阿中公司的公章一枚、财务专用章一枚、法定代表人印鉴二枚、合同专用章一枚、办公室印鉴一枚、银行预留印鉴卡交给大连阿尔滨集团有限公司使用。转交人：赵燕、交接人：赵明阳。此后，案涉阿中公司的印鉴在赵明阳处保管。
原审法院认为：赵元军作为阿中公司的总经理、法定代表人，其要求阿尔滨公司、赵明阳返还阿中公司印鉴可视为职务行为，具有请求权，印章交接单中的接交人为赵明阳。赵明阳系阿中公司董事长，其在赵元军作为公司总经理因涉嫌犯罪被采取强制羁押措施，已不能正常履行阿中公司的经营管理工作的情况下，有权接受并保管案涉印鉴。阿尔滨公司并没有在印章交接单上盖章确认，故无证据认定案涉印鉴由其保管使用，故对赵元军要求阿尔滨公司及赵明阳返还印鉴的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款第（一）项之规定，判决：驳回赵元军要求阿尔滨公司、赵明阳返还阿中公司印鉴的诉讼请求。案件受理费100元（赵元军已预交），由赵元军承担。
原审宣判后，上诉人赵元军不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判；发回重审或依法改判二被上诉人向上诉人返还阿中公司公章（2102139002197）一枚、财务专用章（2102132027062）一枚、法定代表人印鉴（2102132027004）一枚、合同专用章一枚、办公室印鉴一枚、银行预留印鉴卡。主要理由：一、原审法院认定“赵明阳系阿中公司董事长，其有权接受并保管案涉印鉴；大连阿尔滨集团有限公司并没有在印章交接单上盖章确认，故无证据认定涉案印鉴由其保管使用”，属于认定事实错误、适用法律错误；二、原审判决引用《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款第（一）项规定，属于引用法律规定错误。
被上诉人阿尔滨公司、赵明阳辩称：大连阿尔滨集团有限公司没有在印章交接单上盖章签字，上诉人没有证据证明案涉印鉴交给了阿尔滨公司；赵明阳虽然在印章交接单上签字，但其签字行为没有任何证据证明是以阿尔滨公司的名义进行的，不能认定其签字行为是代表阿尔滨公司的职务行为；上诉人对案涉印鉴系以个人名义起诉，其在本案中并不具备诉讼主体资格。请求维持原判决。
原审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系公司证照返还纠纷，则适格诉讼主体应为阿中公司。根据公司法规定，有限责任公司作为独立的法人享有独立的财产权利，公司的印章、证照所有权归公司所有。上诉人赵元军主张其为案涉阿中公司经工商登记的法定代表人，但其以个人名义提起诉讼并要求将公司的证照返还给其个人，该诉讼行为并非职务行为。上诉人赵元军以个人名义所为之诉讼行为应认定是个人行为，其本人并无主张公司证照返还的请求权基础，故上诉人不具备本案的诉讼主体资格。
综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民初字第4050号民事判决；
二、驳回上诉人赵元军的起诉。
一、二审案件受理费免予收取，均予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长浩
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄月妍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01773号
罪犯何海洋，男，汉族，出生于1986年10月2日，四川省盐亭县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑六个月，2009年1月10日释放。奉节县人民法院于2012年5月29日作出（2012）奉法刑初字第00139号刑事判决，以被告人何海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉，本院于同年7月27日作出（2012）渝二中法刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何海洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何海洋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯何海洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交盐亭县民政局盖章的材料证实其家庭情况，监狱个人帐户流水帐显示其有较少消费。
本院认为，罪犯何海洋在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、累犯以及财产刑执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何海洋减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（此次减刑后刑期至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈秋冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1604号
申请执行人陈政君，男，1971年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人陈伟，男，1968年4月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人陈政君与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0102民初1012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈政君向本院申请执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人陈伟发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金5,000元及利息（以5,000元为本金，按年利率6%计息，从2013年10月27日起至清偿之日止）；承担诉讼费用50元，执行费50元（未交）。但被执行人陈伟未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈伟可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金5,000元及利息（以5,000元为本金，按年利率6%计息，从2013年10月27日起至清偿之日止）；承担诉讼费用50元，执行费50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初1012号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈伟应当继续履行（2016）鄂0102民初1012号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一七年二月六日
书记员 余 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9307号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：符凤华，女，1972年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王晓婷诉被告符凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告符凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金40744.6元，并以40744.6元为基数、自2014年2月17日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40744.60元，并以40744.60元为基数、自2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月21日签订借款协议，约定被告向原告借款42919.10元，每月还款1985元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金40744.6元至今未还。
被告符凤华缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月21日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款42319.1元，每月应归还本息1985元，还款起止时间为2014年2月16日起至2016年1月16日止；
2、2014年1月21日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.1元；
3、2014年1月21日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了第1期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金30000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.1元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月21日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为20140116211151042的借款协议中约定，被告向原告借款42319.1元，还款时间自2014年2月16日起至2016年1月16日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月21日签订了编号为20140116211151042的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计12319.1元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为1985元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款30000元，被告只按约偿还了1期2014年2月16至3月16日款项即本金1827.5元、利息157.5元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款30000元、被告仅归还原告1期借款本金1827.5元及利息157.5元、现尚欠原告本金28172.5元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告符凤华于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金28172.5元，并以28172.5元为基数、自2016年7月1日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由原告王晓婷负担253元，被告符凤华负担566元。公告费970元，由被告符凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1162号
上诉人（原审被告）：郝英改，女，1956年8月1日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：康立新，男，1967年2月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：陈广镇，男，1976年1月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人郝英改因确认合同无效纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实错误并且前后矛盾。一审在被告人情况中认定陈广镇住所地为裕华区，在本院认为中认定住所地为长安区明显错误和前后矛盾。陈广镇提供的居委会证明只是复印件没有原件，且没有单位负责人及制作证明材料的人员签名及盖章，此证明不能作为证据使用。陈广镇在2015年7月份在裕华区人民法院答辩时称其住所地在石家庄市××区××号，在裕华区的诉讼中均称自己住所地在裕华区。康立新在2015年起诉时也认定陈广镇的住所地在裕华区，故本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈广镇一审中提交自己居住情况的证明相互矛盾，本院不予采信，应根据其住所地确定管辖，本案中二原审被告的住所地均不在原审法院管辖辖区，故原审法院没有管辖权。二被上诉人即原审被告的住所地均为石家庄市××区，故石家庄市裕华区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4668号民事裁定。
二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 歌
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2548号
原告：马亮，男，1967年11月9日出生，汉族，市民，住滦平县。
被告：王永艳，女，1972年8月7日出生，汉族，市民，住隆化县。
原告马亮与被告王永艳返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马亮、被告王永艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购楼出资款11.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月共同出资购买位于隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房一处，原告马亮出资11.5万元，当时购房合同是王永艳签订的，原告与被告于2013年2月24日签订协议书一份，写明上述购房款原告占1/3，被告占2/3，并有王理文、王保林、林海三个证明人在该协议书中证人处签字证明。现在原告因与被告不和，要求返还购楼出资款，原告多次找被告协商未果，未达成协议。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我是2013年2月24日与马亮签的协议书，但该协议书是被迫签订的，原因是2013年2月22日上午11点到下午1点之间在滦平××街丰乐种子门市，马亮把我打了，我报了110，110也出警了，当时证明人有王保林在场，当日下午5点30分钟以后，王保林带我去滦平县医院检查了病情。马亮把我打了之后，给我父亲王理文打电话，把我父亲带到现场，2013年2月24日，原告马亮强迫我们爷俩签订了该购房协议书。我购买楼房与房东陈海英签的协议，买房的日期都在2013年11月份，所以，与马亮签的协议毫无关系。我购买楼房钱不够，是我借的钱。原告说他出了115000元，我没有收到这个钱，他也没有证据证明他出资115000元用于买房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马亮与被告王永艳原系夫妻关系，2010年12月27日登记结婚，二人均系再婚，2012年7月30日双方登记离婚。离婚后，为达到在一起共同生活的目的，双方于2013年2月24日签订了购房协议书一份，其内容为“协议书，购买隆化县林管局家属楼，其中王永艳占楼房三分之二，马亮占楼房三分之一。（注明：王永艳的儿子马亮的姑娘与楼房没有关系。），双方达成此协议，楼主姓名：王永艳、马亮，其中证明人：王理文（被告父亲）、王保林（原告亲属）、林海（原告亲属）”。2013年7月23日，被告王永艳与案外人陈海英签订了协议书一份，将陈海英在隆化县林管局惠林家园（二期）享有报名集资并分得一处楼房的权利转让给被告王永艳，王永艳支付给陈海英转让费40000元，2013年11月份惠林家园（二期）楼房竣工，陈海英名下分得隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房一处，该楼房总价款为244846元。因原、被告双方不能达到在一起共同生活的目的，原告马亮起诉至本院，要求被告王永艳返还其三分之一的楼房投资款11.5万元。
上述事实有原告向法庭出示的协议书一份、结婚证、离婚证各一份，被告向法庭出示的协议书一份、现金缴款单一份、隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房总价清单一份及原被告的诉辩陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年2月24日签订的购楼协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告王永艳的抗辩理由没有证据证明，本院不予采纳。以被告王永艳的名义购买的隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房一处，应视为原、被告双方按协议约定按份共有的不动产，原告马亮占楼房的三分之一，被告王永艳占楼房的三分之二，根据相关法律规定，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，故此，原告马亮要求被告王永艳返还其该楼房三分之一的投资款，本院予以支持，但交于陈海英的40000元系基于对方为取得购房资格支付，不应包括在房屋实际价款244846元中，因原、被告现已不共同生活，故三分之一投资款为81615元（244846元×1/3=81615元），本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法总则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永艳于本判决生效后三十日内给付原告马亮楼房三分之一价款81615元；
二、驳回原告马亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，原告马亮负担300元，被告王永艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
（一）《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
（二）《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法总则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2548号原告：马亮，男，1967年11月9日出生，汉族，市民，住滦平县。被告：王永艳，女，1972年8月7日出生，汉族，市民，住隆化县。原告马亮与被告王永艳返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马亮、被告王永艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购楼出资款11.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月共同出资购买位于隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房一处，原告马亮出资11.5万元，当时购房合同是王永艳签订的，原告与被告于2013年2月24日签订协议书一份，写明上述购房款原告占1/3，被告占2/3，并有王理文、王保林、林海三个证明人在该协议书中证人处签字证明。现在原告因与被告不和，要求返还购楼出资款，原告多次找被告协商未果，未达成协议。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我是2013年2月24日与马亮签的协议书，但该协议书是被迫签订的，原因是2013年2月22日上午11点到下午1点之间在滦平××街丰乐种子门市，马亮把我打了，我报了110，110也出警了，当时证明人有王保林在场，当日下午5点30分钟以后，王保林带我去滦平县医院检查了病情。马亮把我打了之后，给我父亲王理文打电话，把我父亲带到现场，2013年2月24日，原告马亮强迫我们爷俩签订了该购房协议书。我购买楼房与房东陈海英签的协议，买房的日期都在2013年11月份，所以，与马亮签的协议毫无关系。我购买楼房钱不够，是我借的钱。原告说他出了115000元，我没有收到这个钱，他也没有证据证明他出资115000元用于买房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马亮与被告王永艳原系夫妻关系，2010年12月27日登记结婚，二人均系再婚，2012年7月30日双方登记离婚。离婚后，为达到在一起共同生活的目的，双方于2013年2月24日签订了购房协议书一份，其内容为“协议书，购买隆化县林管局家属楼，其中王永艳占楼房三分之二，马亮占楼房三分之一。（注明：王永艳的儿子马亮的姑娘与楼房没有关系。），双方达成此协议，楼主姓名：王永艳、马亮，其中证明人：王理文（被告父亲）、王保林（原告亲属）、林海（原告亲属）”。2013年7月23日，被告王永艳与案外人陈海英签订了协议书一份，将陈海英在隆化县林管局惠林家园（二期）享有报名集资并分得一处楼房的权利转让给被告王永艳，王永艳支付给陈海英转让费40000元，2013年11月份惠林家园（二期）楼房竣工，陈海英名下分得隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房一处，该楼房总价款为244846元。因原、被告双方不能达到在一起共同生活的目的，原告马亮起诉至本院，要求被告王永艳返还其三分之一的楼房投资款11.5万元。上述事实有原告向法庭出示的协议书一份、结婚证、离婚证各一份，被告向法庭出示的协议书一份、现金缴款单一份、隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房总价清单一份及原被告的诉辩陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方于2013年2月24日签订的购楼协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告王永艳的抗辩理由没有证据证明，本院不予采纳。以被告王永艳的名义购买的隆化县林管局家属楼惠林家园10号楼1单元1122室楼房一处，应视为原、被告双方按协议约定按份共有的不动产，原告马亮占楼房的三分之一，被告王永艳占楼房的三分之二，根据相关法律规定，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，故此，原告马亮要求被告王永艳返还其该楼房三分之一的投资款，本院予以支持，但交于陈海英的40000元系基于对方为取得购房资格支付，不应包括在房屋实际价款244846元中，因原、被告现已不共同生活，故三分之一投资款为81615元（244846元×1/3=81615元），本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永艳于本判决生效后三十日内给付原告马亮楼房三分之一价款81615元；二、驳回原告马亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，原告马亮负担300元，被告王永艳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一七年八月二十二日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律（一）《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初104号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某（曾用名：），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日凌晨3时许，在潍坊市潍城区金沙1号国际公寓“骏宇”客房722房间外，被告人王某某盗窃赵某爱玛牌电动车一辆，价值1050元。
另查明，被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人赵某全部经济损失。作案工具钥匙22枚被公安机关依法扣押并随案移送。
又查明，2005年4月，被告人王某某因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年9月，因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年11月，因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年4月，因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2012年9月，因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2013年12月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留15日；2015年2月，因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钥匙22枚；书证被告人王某某的户籍证明，立案决定书，扣押决定书及扣押、移送清单，收到条，潍坊市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书，潍坊市公安局潍城分局的行政处罚决定书，山东省诸城市人民法院（2012）诸刑初字第195号刑事判决书，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎刑初字第350号刑事判决书，刑满释放证明书；侦查人员出具的抓获经过、到案经过；被害人赵某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，故可依法对其从轻处罚。作案工具钥匙22枚，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起，至2016年6月27日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、作案工具钥匙22枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐迎春
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213财保50号
申请人：沈伟，女，1966年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：葛小虎，男，1989年2月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人沈伟于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全葛小虎名下牌号为苏Ｇ×××××的小型轿车，并提供了其名下无锡市永泰二村10号302室房屋作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，沈伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押葛小虎名下牌号为苏Ｇ×××××的小型轿车。
案件申请费1170元，由沈伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 王丽君
二〇一六年十二月二十日
�记员崔真
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海调确字第32号
申请人：刘吉军。
申请人：李发迪。
本院于2015年10月14日受理了申请人刘吉军、李发迪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员施瑒审查此案，现已审查完毕。
申请人刘吉军、李发迪船员劳务合同纠纷，于2015年9月28日经长海县广鹿乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2013年申请人李发迪在申请人刘吉军处打工，从事海上捕捞工作，双方约定年工资70000元，申请人刘吉军尚欠申请人李发迪2013年工资10006元未付。申请人刘吉军于本协议签订之日一次性付清所欠申请人李发迪工资10006元，双方解除劳动关系。
本协议一式三份，申请人刘吉军、李发迪、长海县广鹿乡人民调解委员会存档一份。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向大连海事法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 施瑒
二〇一五年十月十五日
书记员 杨光
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初21号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人周某，男，工人。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法�用简易程序，并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年2月3日20时许，被告人周某醉酒后驾驶黑R×××××福克斯牌小型汽车，沿胜利农场胜利路由西向东行驶至红绿灯处，被路面执勤民警查获。经鉴定：周某血液中乙醇含量为160mg/100ml。被告人周某于2016年2月3日被公安机关在胜利农场胜利路红绿灯处抓获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人周某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年2月3日20时许，被告人周某醉酒后驾驶黑R×××××福克斯牌小型汽车，沿胜利农场胜利路由西向东行驶至红绿灯处，被路面执勤民警查获。经鉴定：周某血液中乙醇含量为160mg/100ml。
2016年2月3日，被告人周某在胜利农场胜利路红绿灯处被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人周某户籍证明、到案经过、接警记录、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；辩认笔录及照片；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并�罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡昌盛
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初21号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人赵某甲，无固定职业，2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年11月21日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年9月20日15时30分许，被告人赵某甲在黑龙江省前进农场饮酒后无证驾驶大运牌两轮摩托车，当其行驶到前进农场“浩鑫超市”门前时与门前摆放的物品发生碰撞。经黑龙江民强司法鉴定中心血液乙醇含量检测：赵某甲血液中乙醇含量为145.6241mg／100ml。被告人赵某甲于2015年11月18日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某甲在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人赵某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月20日15时30分许，被告人赵某甲饮酒后无证驾驶大运牌两轮摩托车在黑龙江省前进农场行驶，当行驶到前进农场“浩鑫超市”门前时与门前摆放的物品发生碰撞。经黑龙江民强司法鉴定中心血液乙醇含量检测：赵某甲血液中乙醇含量为145.6241mg／100ml，系醉酒驾驶。
案发当日，公安机关接到报警后将被告人从案发现场带回抽血检测，经鉴定，赵某甲涉嫌醉酒驾驶。2015年11月18日，被告人赵某甲被公安机关传唤到案并被刑事拘，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人赵某甲常住人口基本信息、案件来源、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；证人赵某乙的证言；黑龙江民强司法鉴定中心血液检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人赵某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡昌盛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10837号
原告：姜正华，女，1967年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：顾闯，男，1980年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜正华诉被告顾闯身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜正华及其委托诉讼代理人马启军到庭参加了诉讼，被告顾闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5524.35元、误工费4277.28元、护理费1222.08元、住院伙食补助费216元、交通费120元、精神抚慰金1000元，合计12359.71元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日15时许，原告在胡集镇刘河村火鸡养殖园西大门处与他人通话过程中，被告无故对原告实施殴打，后原告被送入沭阳胡集医院住院治疗，经诊断：原告头颅外伤、双侧耳廊软组织损伤、全身多处软组织损伤。双方就赔偿事宜经沭阳县公安局胡集派出所调解未果。原告的损伤与被告侵权行为之间有直接的因果关系，原告故根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特此具状，请求沭阳县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告顾闯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日下午，原告姜正华与被告顾闯在沭阳县胡集镇刘河村火鸡养殖园因安排人员做活问题发生口角，后发生厮打，并致原告姜正华受伤。原告姜正华受伤后至沭阳胡集医院住院12天（2016年5月12日至5月24日），支付医疗费5234.35元，出院诊断：头颅外伤、双侧耳廊软组织损伤、全身多处软组织损伤。现因原告向被告索赔未果，原告诉来本院要求处理。
另查明：原告姜正华在沭阳县胡集镇胡集街居住多年，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，由原告陈述、入院记录、出院记录、费用清单、收费收据、公安机关询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。被告致原告受伤，被告依法应当赔偿原告相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生口角，互相对对方进行辱骂。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告对原告所受的伤害承担70%的赔偿责任。因原告一直在沭阳县胡集镇胡集街居住，应认定原告姜正华系城镇居民，相关损失应按城镇居民标准计算。结合原告伤情及住院天数，本院酌定原告的误工期限为20天。
综上，原告各项合理损失如下：医疗费5234.35元、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、误工费2036.80元（101.84元/天×20天）、护理费1222.08元（101.84元/天×12天）、交通费120元，以上共计8829.23元，被告顾闯承担70%的赔偿责任即6180.46元。
被告顾闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告顾闯于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜正华各项损失合计6180.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02365号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长
被执行人何宗忠，男。
被执行人刘伟兰，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何宗忠、刘伟兰金融借款纠纷一案中，查明被执行人何宗忠、刘伟兰暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈南飞
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第997号
原告杨红艳，女，1974年10月1日生，汉族。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告张某，男，1971年3月26日生。
原告杨红艳诉被告张某机动车交通事故责任赔偿一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，同日本院受理。向被告张某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务风险告知书、开庭传票。2016年1月7日由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托代理人李永红、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日10时10分许，被告无证驾驶无牌农用四轮拖拉机行驶至本市滨河路小南门路口由西向北左转弯，与张连军驾驶附载原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安部门道路交通事故认定，被告负该事故主要责任，张连军负次要责任，原告不负事故责任。原告住院25天，支付医疗费26535.49元，其中被告垫付3200元。要求被告赔偿医疗费26535.49元、住院伙食补助费750元、营养费375元、误工费7200元、护理费2340元、复印费50元、交通费300元，合计37550.49元。后续治疗费及伤残赔偿金等损失，待评残后另行起诉。
被告辩称，原告受伤后，经医院检查受伤部位为骨折，不是粉碎性骨折。被告已为原告垫付了医疗费3200元，现没有能力赔偿。
经审理查明，2015年7月2日10时10分许，被告无证驾驶无牌农用四轮拖拉机行驶至本市滨河路小南门路口由西向北左转弯，与张连军驾驶附载原告的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告入住开封市中心医院治疗，诊断为：1、左肱骨干骨折；2、左侧臂丛神经损伤待排。同日，原告入住开封市第二人民医院，诊断为：1、左肱骨干骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左臂外伤；4、左肘外伤。2015年7月25日原告出院，住院24天，支付医疗费26535.49元。被告垫付3200元。
2015年7月16日，开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队作出汴公交繁认字（2015）第0702号道路交通事故认定书，认定：被告负该事故主要责任，张连军负次要责任，原告不负事故责任。
另查明，被告驾驶的无牌农用四轮拖拉机未经公安交通管理部门登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有事故责任认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，应作为确认事故责任的依据。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，被告负该事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按80%的比例承担。
关于原告请求的医疗费26535.49元、住院伙食补助费750元、营养费375元。医疗费有诊断证明、住院病例及票据为凭；住院伙食补助费按每日30元计算24天为720元；营养费按每日10元计算24天为240元。上述费用合计27495.49元，由被告在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；超出17495.49元，按责任比例80%计算为13996.39元，由被告赔偿原告。超出部分，本院不予支持。
关于误工费7200元。该次事故导致原告身体受到损伤，造成原告收入的减少是必然的。按河南省城镇居民人均可支配收入的标准以原告实际住院天数计算为1603.82元（24391.45元／年÷365天24天）；超出部分，本院不予支持。
关于护理费2340元。按照居民服务业和其他服务业的标准以原告住院天数计算为1872.13元（28472元／年÷365天24天）；超出部分，本院不予支持。
关于复印费50元。该费用因本次事故产生，原告已实际支付，有票据为凭，本院予以支持。
关于交通费300元。根据其就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况，该费用在合理的范围内，本院予以支持。
上述误工费、护理费、复印费、交通费合计3825.95元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某赔偿原告杨红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、复印费、交通费合计27822.34元（履行时扣除被告垫付款3200元）。
二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由原告负担50元、被告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李宏伟
二〇一六年三月十七日
代书记员 朱亚丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00324号
原告王海成
委托代理人师义
委托代理人韩荣杰
被告西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司
法定代表人杨润孝
本院在审理原告王海成与被告西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告王海成于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告王海成负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二０一三年八月十三日
书记员 闫雯婷
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第370号
原告刘建新，男，1967年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告许超，男，30岁，汉族，农民。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建新与被告许超因建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘建新于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348元，由原告负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年四月二日
书记员代 永 安