宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初9704号原告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15号楼。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海君，宁夏博强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏博强律师事务所律师。被告：佟翠兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张兆林，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王雪东，男，1985年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张兆林，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏第五建筑公司与被告佟翠兰、王雪东合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏第五建筑公司的委托诉讼代理人李海君、杨婷婷，被告佟翠兰、王雪东及其委托诉讼代理人张兆林、王鑫红到庭参加诉讼。因本案存在其他需要中止的情形，本案中止诉讼。后本案依法恢复审理。本案现已审理终结。宁夏第五建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付代付款4998792.56元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：王振平与被告佟翠兰原系夫妻关系，与被告王雪东系父子关系。1993年至2014年，王振平承包经营原告下属的工业分公司，由王振平全面开展宁夏第五建筑公司的生产经营工作，实行承包费用”一次包死、亏损自负”，经营成果由承包人王振平自主分配，在承包经营期间所发生的债权债务由王振平负责。2014年8月18日，王振平因病去世。原告任命王雪东为宁夏第五建筑公司工业分公司经理，接手经营宁夏第五建筑公司工业分公司。2014年8月起，宁夏第五建筑公司工业分公司涉诉的案件大量出现，截至2016年9月，经人民法院审理确认宁夏第五建筑公司工业分公司欠付的工程款达990万元，该部分工程款被法院裁决由原告与宁夏第五建筑公司工业分公司共同支付。现部分案件已进入执行阶段，原告已垫付了390万元的债务。另外王雪东在担任宁夏第五建筑公司工业分公司期间，向原告借支100余万元用于支付未付工程款。原告与王振平签订的内部承包协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。王振平承包宁夏第五建筑公司工业分公司是在与佟翠兰夫妻关系存续期间，其经营所得用于家庭生活，故本案涉案债务属于夫妻共同债务。被告王雪东应当在继承王振平遗产的范围内承担偿还义务。佟翠兰、王雪东共同答辩称，1.王振平从未承包过宁夏第五建筑公司工业分公司，原告是与宁夏第五建筑公司工业分公司签订的承包合同，承包合同的发包方是原告，承包方为宁夏第五建筑公司工业分公司，王振平是作为宁夏第五建筑公司工业分公司的经理在承包合同上签字，其签字系职务行为，王振平个人不是承包人；该分公司的人员调配及任免也由原告决定，王振平个人没有任免权。2.涉案分公司的业务范围由原告决定，收益也由原告分配，王振平个人无权处分。3.王雪东在王振平去世后被任命为宁夏第五建筑公司工业分公司经理，其未承包过宁夏第五建筑公司工业分公司，签字亦系职务行为，个人不应承担还款责任；4.宁夏第五建筑公司工业分公司系原告的分支机构，其经营所得由原告享有，经营亏损亦应由原告承担，不应由作为宁夏第五建筑公司工业分公司经理的王振平或王雪东承担；5.佟翠兰从未参与过宁夏第五建筑公司工业分公司的生产经营活动，不应承担该分公司的亏损责任。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟翠兰与案外人王振平原系夫妻关系,被告王雪东系佟翠兰与王振平的婚生子。1996年6月1日,案外人王振平与原宁夏回族自治区第五建筑工程公司签订无固定期限劳动合同。2008年4月11日，宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工人字[2008]54号文件，决定聘任王振平为宁夏建工集团五建工业建筑分公司经理。2008年5月18日，宁夏建工集团有限公司与宁夏第五建筑工程公司工业分公司签订《宁夏建工集团经营目标责任书》。2008年7月18日，宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工发展字[2008]144号文件，将原宁夏建工集团有限公司五建工业分公司、瑞盛分公司整合组建成宁夏建工集团有限公司工业分公司。2008年7月18日，宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工人字[2008]145号文件，决定聘任王振平为宁夏建工集团工业分公司经理。2009年1月16日，宁夏建工集团有限公司与王文杰签订了《宁夏建工集团有限公司承包经营合同》，约定由王文杰承包宁夏建工集团有限公司工业分公司，该合同承包形式一栏载明：”集团公司对子、分公司实行授权委托经营，鼓励承包人个人资本参与企业生产经营，承包人在保证国有资产不流失，不减少；上缴完管理费、职工各项社保费用和税金；不拖欠职工工资的前提下，经营成果全部归承包人所有；”承包期限一栏载明：”2009年1月1日-2011年12月31日；”承包方权利一栏载明：”1.生产经营权；2.领导班子副职及财务负责人人选和建议权，其他人员的任免调配权；3.对完成承包经营目标后的经营成果有支配权、分配权；”承包方违约责任一栏第五项载明：”承包人在承包前及经营期间所发生的债权债务由承包人负责，给集团公司造成损失的，应扣罚其风险抵押金，不足部分自通知承包人之日起7日内补齐，否则集团公司将终止合同，重新确定承包人。”2009年2月13日,宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工人字[2009]24号文件，决定聘任王振平为宁夏建工集团有限公司五分公司经理、聘任王文杰为为宁夏建工集团有限公司工业分公司经理。庭审中，原告出示了一份原告委托诉讼代理人给王文杰制作的询问笔录，证明2009年度至2010年度王振平系宁夏建工集团有限公司工业分公司实际承包人。被告对该证据不予认可。本院认为，该份询问笔录属于证人证言，王文杰应当出庭作证。现王文杰无正当理由未出庭，二被告对该份证据亦不予认可，故对该份询问笔录，本院不予采信。2010年1月29日,宁夏建工集团有限公司与王振平签订了《宁夏建工集团有限公司承包经营合同》，约定由王振平承包宁夏建工集团有限公司工业分公司，该合同承包形式一栏载明：”集团公司对子、分公司实行授权委托经营。年终,经集团公司考核,承包人完成集团公司下达的经营业绩考核指标,集团公司按照《宁夏建工集团子分公司经营者薪酬管理办法》规定，对承包班子兑现绩效年薪外，承包人还可根据本单位经营成果情况，自行制订年度承包班子承包奖兑现方案，报集团公司审核批准后自行发放；”承包期限一栏载明：”2009年1月1日-2011年12月31日（2010）年度，承包方权利一栏载明：”1.生产经营权；2.领导班子副职及财务负责人人选和建议权，其他人员的任免调配权；3.对完成承包经营目标后的经营成果有支配权、分配权；”承包方违约责任一栏第五项载明：”承包人在承包前及经营期间所发生的债权债务由承包人负责，给集团公司造成损失的，应扣罚其风险抵押金，不足部分自通知承包人之日起7日内补齐，否则集团公司将终止合同，重新确定承包人。”2010年3月1日，宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工人字[2010]25号文件，决定聘任王振平为宁夏建工集团有限公司工业分公司经理。2011年1月16日,宁夏建工集团有限公司与王振平签订了《宁夏建工集团有限公司承包经营合同》，约定由王振平承包宁夏建工集团有限公司工业分公司，该合同承包形式一栏载明：”集团公司对子、分公司实行授权委托经营。年终,经集团公司考核,承包人完成集团公司下达的经营业绩考核指标,集团公司按照《宁夏建工集团子分公司经营者薪酬管理办法》规定，对承包班子兑现绩效年薪外，承包人还可根据本单位经营成果情况，自行制订年度承包班子承包奖兑现方案，报集团公司审核批准后自行发放；”承包期限一栏载明：”2009年1月1日-2011年12月31日（2011）年度，承包方权利一栏载明：”1.生产经营权；2.领导班子副职及财务负责人人选和建议权，其他人员的任免调配权；3.对完成承包经营目标后的经营成果有支配权、分配权；”承包方违约责任一栏第五项载明：”承包人在承包前及经营期间所发生的债权债务由承包人负责，给集团公司造成损失的，应扣罚其风险抵押金，不足部分自通知承包人之日起7日内补齐，否则集团公司将终止合同，重新确定承包人。”2012年2月8日,宁夏建工集团有限公司与王振平签订了《宁夏建工集团有限公司承包经营合同》，约定由王振平承包宁夏建工集团有限公司工业分公司，该合同承包形式一栏载明：”集团公司对子、分公司实行授权委托经营。年终,经集团公司考核,承包人完成集团公司下达的经营业绩考核指标,集团公司按照《宁夏建工集团子分公司经营者薪酬管理办法》规定，对承包班子兑现绩效年薪外，承包人还可根据本单位经营成果情况，自行制订年度承包班子承包奖兑现方案，报集团公司审核批准后自行发放；”承包期限一栏载明：”2012年1月1日-2012年12月31日，承包方权利一栏载明：”1.生产经营权；2.领导班子副职及财务负责人人选和建议权，其他人员的任免调配权；3.对完成承包经营目标后的经营成果有支配权、分配权；”承包方违约责任一栏第五项载明：”承包人在承包前及经营期间所发生的债权债务由承包人负责，给集团公司造成损失的，应扣罚其风险抵押金，不足部分自通知承包人之日起7日内补齐，否则集团公司将终止合同，重新确定承包人。”2013年3月29日，宁夏建工集团有限公司与王振平签订了《2013年度经营业绩责任书》，就宁夏建工集团有限公司工业分公司2013年度应完成的业绩指标做了约定。其中责任形式一栏载明：”集团公司对各责任单位实行授权委托经营，各责任单位应在授权范围内开展生产经营工作，确保全面完成各项指标。”2013年5月28日，宁夏建工集团有限公司下发宁夏建工发展字[2013]53号文件，决定将宁夏建工集团有限公司工业分公司划归原告。2013年8月25日，原告与被告王雪东签订书面劳动合同，期限自2013年8月25日起至2021年8月25日止。2014年3月10日,宁夏第五建筑公司与王振平签订了《2014年度承包经营合同》，约定由王振平承包宁夏第五建筑公司工业分公司，该合同承包形式与原则一栏载明：”1.公司对各承包单位实行授权委托经营，各承包单位应在授权范围内开展生产经营工作，确保全面完成各项指标。2.公司对各承包单位承包人实行抵押承包形式，承包人在确保国有资产保值增值，并且按时上缴各项费用，不拖欠职工工资及农民工工资的前提下，承包费用”一次包死”，亏损自负，经营成果由承包人自主分配。”2014年8月18日，王振平去世。2014年8月25日，原告下发宁夏五建人字[2014]28号文件，决定任命被告王雪东为宁夏第五建筑公司工业分公司经理。2016年8月19日，原告下发宁夏五建人字[2016]31号文件，决定免去被告王雪东为宁夏第五建筑公司工业分公司经理职务。2013年11月8日，银川市金凤区人民法院作出(2013)金民商初字第510号民事调解书,查明,2011年,宁夏科进砼业有限公司与宁夏第五建筑公司工业分公司签订《商品混凝土买卖协议》，约定宁夏科进砼业有限公司为宁夏第五建筑公司工业分公司承建工程供应混凝土，经对账，宁夏第五建筑公司工业分公司下欠宁夏科进砼业有限公司货款960590元。经法院调解，达成如下协议：宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司支付宁夏科进砼业有限公司商砼款960590元。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年1月22日通过承兑汇票方式支付宁夏科进砼业有限公司商砼款200000元。关于该案,原告在庭审中另提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的50000元的收据一张、宁夏第五建筑公司工业分公司向宁夏科进砼业有限公司转账50000元的转账支票存根及宁夏科进砼业有限公司向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的250000元的收据一张，证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司向宁夏科进砼业有限公司付款200000元，并向宁夏第五建筑公司工业分公司转款50000元，由宁夏第五建筑公司工业分公司将该笔款项支付给宁夏科进砼业有限公司。二被告对上述证据不予认可。本院认为，原告未提交的50000元款项的银行转账凭证，加之50000元款项的收据均是在王振平去世后出具，无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了上述款项。故本院认可原告代第五建筑公司工业分公司向宁夏科进砼业有限公司付款200000元。2015年8月3日，银川市金凤区人民法院作出(2015)金民商初字第305号民事调解书,查明,2012年11月4日,宁夏银座商品混凝土有限公司与宁夏第五建筑公司工业分公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定宁夏银座商品混凝土有限公司为宁夏第五建筑公司工业分公司施工的”银川市高新开发区动漫园7号楼”、”中国人民解放军63726部队航天佳苑商业用房”项目供应混凝土。经对账，截止2013年7月30日，宁夏第五建筑公司工业分公司欠宁夏银座商品混凝土有限公司货款1464175元。2015年1月，宁夏第五建筑公司工业分公司又支付宁夏银座商品混凝土有限公司货款100000元。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付宁夏银座商品混凝土有限公司货款1364175元、违约金160325元，合计1524500元；2.宁夏第五建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年9月1日支付宁夏银座商品混凝土有限公司商砼款250000元。关于该案，原告在庭审中另提交了一份原告向宁夏第五建筑公司工业分公司转款400000元的银行回单和宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的200000元、50000元、1198414元的收据各一份以及宁夏银座商品混凝土有限公司向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的50000元、200000元、1200000元的收据各一张，证明原告向被告转款1448414元并由被告将该笔款项支付给宁夏银座商品混凝土有限公司。该笔款项应由王振平个人负担。被告对上述证据不予认可。本院认为，400000元银行回单上载明的用途为来款，宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的200000元收据时间为2016年1月28日，款项性质载明为借款；50000元的收据时间为2016年8月30日，款项性质为借款；1198414元的收据时间为2016年8月31日，款项性质为案件执行款，但上述三张收据上书写的”银座商砼”字样与其他字样不一致，系后来补写的，且原告未提供上述款项的银行转账凭证，加之上述收据均是在王振平去世后出具，无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了上述款项，故本院认可原告代宁夏第五建筑公司工业分公司付款250000元。2015年12月15日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第411号民事调解书,查明,2009年5月至2015年2月,宁夏第五建筑公司工业分公司购买宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司商品砼总价值为3316781.50元,已付款2670648.90元,尚欠646132.60元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司商品砼货款646132.60元，违约金5万元，共计696132.60元；2.宁夏第五建筑公司对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费11826元,减半收取5913元,由宁夏第五建筑公司工业分公司及宁夏第五建筑公司负担。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年4月19日向银川市西夏区人民法院账户转款306476元，于2016年5月25日向银川市西夏区人民法院账户转款46900元，于2016年8月9日向银川市西夏区人民法院账户转款80000元。2016年4月12日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第430号民事调解书,查明,2012年至2015年6月，吴登江一直为宁夏第五建筑公司工业分公司拉运水泥等建筑材料，但宁夏第五建筑公司工业分公司仅支付了部分运费，尚欠190793.43元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付吴登江运费190793.43元；2.宁夏第五建筑公司对以上债务承担连带清偿责任；3.以上款项支付后双方债权债务全部结清；4.案件受理费4116元，减半收取2058元，由宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司负担。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年8月9日向银川市西夏区人民法院账户转款50000元。关于该案，原告在庭审中还提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的50000元、120000元元的收据各一份以及吴登江向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的50000元、120000元的收据各一张，证明原告代被告向吴登江转款170000元。该笔款项应由王振平个人负担。二被告对上述证据不予认可。本院认为，原告未提供上述款项的银行转账凭证，且上述收据均是在王振平去世后出具，同时吴登江是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了上述款项。2015年12月24日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第3052号民事调解书,查明,2011年起，王丁相与宁夏第五建筑公司工业分公司开始合作，由王丁相承包宁夏第五建筑公司工业分公司的劳务工程，在施工过程中，宁夏第五建筑公司工业分公司陆续支付劳务费，尚欠488275元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付王丁相劳务费488275元；2.宁夏第五建筑公司对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费8774元，减半收取4387元，由宁夏第五建筑公司工业分公司负担。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年4月12日向银川市西夏区人民法院账户转款240000元并缴纳7290元执行费。2016年4月21日，宁夏第五建筑公司向王丁相支付10000元劳务费。2016年3月3日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第3279号民事调解书,查明,卢中业承包了宁夏第五建筑公司工业分公司航天嘉苑室外附属工程。工程内容为围墙、道路、雨水井、下水管道工程等。承包方式为包工。卢中业组织人员进行施工，宁夏第五建筑公司工业分公司支付了部分劳务费，尚欠668812元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付卢中业劳务费648812元，宁夏第五建筑公司对以上债务承担连带清偿责任；2.案件受理费10488元，减半收取5244元，由宁夏第五建筑公司工业分公司负担。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年8月9日向银川市西夏区人民法院账户转款20000元，于2016年8月25日向银川市西夏区人民法院账户转款86723元。2016年1月12日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第429号民事调解书,查明,2012年至2013年9月，刘显旗一直为宁夏第五建筑公司工业分公司供应砂石料，但宁夏第五建筑公司工业分公司仅支付部分货款，尚欠189000元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付刘显旗砂石料货款189000元；2.宁夏第五建筑公司对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费4080元，减半收取2040元，由宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司负担。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年6月13日向刘显旗账户转款60000元。关于该案，原告在庭审中还提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的11000元一份以及刘显旗向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的71000元的收据一张，证明原告代被告向刘显旗转款共计71000元。该笔款项应由王振平个人负担。二被告对上述证据不予认可。本院认为，原告未提供11000款项的银行转账凭证，且上述收据均是在王振平去世后出具，11000元收据上款项性质记载为借款，刘显旗的名字系后补，同时刘显旗是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了11000元款项，故本院认可原告代宁夏第五建筑公司工业分公司向刘显旗付款60000元。2016年6月18日，银川市西夏区人民法院作出(2016)宁0105民初2285号民事调解书。查明,自2009年开始,吴进军陆续为宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司供应沙子和石子,但宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司未向吴进军支付石料款及运费。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司支付吴进军石料款及运费110000元；2.案件受理费3500元，减半收取1750元，由吴进军负担。宁夏第五建筑公司于2016年6月13日向吴进军账户转款30000元。关于该案，原告在庭审中还提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的30000元及40010元收据各一份以及吴进军向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的30000元及40010元的收据各一张，证明原告除向吴进军账户转款30000元外，还向宁夏第五建筑公司工业分公司转款40010元，用于支付应付给吴进军的石料款及运费。上述70010笔款项应由王振平个人负担。二被告对上述证据不予认可。本院认为，原告未提供40010元款项的银行转账凭证，且40010收据是在王振平去世后出具，该收据上吴进军的名字系后补，同时吴进军是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了40010元款项。2016年6月18日，银川市西夏区人民法院作出(2016)宁0105民初2112号民事调解书。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司于2016年12月31日前支付吴进国劳务费40000元，如逾期则支付吴进国劳务费48282元；2.案件受理费1258元，减半收取629元，由吴进国负担。关于该案，原告在庭审中还提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的5000元收据一份以及吴进国向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的5000元收据一张，证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司向吴进国偿还了5000元劳务费。本院认为，原告未提供其向宁夏第五建筑公司工业分公司转款5000元的银行转账凭证，且5000收据是在王振平去世后出具，同时吴进国是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了5000元款项，故对该组证据，本院不予认可。2015年7月30日,石嘴山市大武口区人民法院作出(2015)石大民初字第2190号民事调解书，查明，2009年宁夏第五建筑公司承包了中色（宁夏）东方集团有限公司熔铸车间工程。宁夏第五建筑公司将该工程交由宁夏第五建筑公司工业分公司具体负责施工，宁夏第五建筑公司工业分公司又将该工程中的熔铸车间钢结构部分及电气工程安装分包给宁夏青欣建筑安装工程有限公司施工。宁夏青欣建筑安装工程有限公司严格按照合同约定履行了合同义务。涉案工程经验收后，2011年12月28日宁夏第五建筑公司工业分公司又给宁夏青欣建筑安装工程有限公司进行了结算，在暂扣保修金521325.67元后，还应向宁夏青欣建筑安装工程有限公司支付工程款8311162.45元，后宁夏第五建筑公司工业分公司陆续向宁夏青欣建筑安装工程有限公司支付了部分款项，剩余261095.81元未付。经法院调解,达成如下协议:1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付宁夏青欣建筑安装工程有限公司工程款261095.81元,承担利息35000元,共计296095.81元;2.宁夏第五建筑公司对以上款项承担连带清偿责任;3.本案案件受理费5936元,减半收取2968元,由宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司负担。2016年1月27日，宁夏第五建筑公司向宁夏青欣建筑安装工程有限公司账户转款130000元；2016年6月15日，宁夏第五建筑公司向宁夏青欣建筑安装工程有限公司账户转款100000元。关于该案，原告在庭审中还提交了说明一份、宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的130000元、70000元、100000元收据各一份以及宁夏青欣建筑安装工程有限公司向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的130000元、70000元、100000元收据各一张，证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司向宁夏青欣建筑安装工程有限公司偿还了300000元劳务费。本院认为，本院认为，原告未提供其向宁夏第五建筑公司工业分公司转款130000元、70000元、100000元的银行转账凭证，宁夏第五建筑公司工业分公司出具的三张收据上青欣钢构字样系后补，同时宁夏青欣建筑安装工程有限公司是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了300000元款项。2016年1月14日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民初字第3316号民事调解书,查明，2011年7月27日，成斌与宁夏第五建筑公司工业分公司签订建筑安装工程施工劳务分包合同一份，约定由成斌对宁夏第五建筑公司工业分公司承建的银川市兴庆区航天嘉园小区2号楼钢筋工程进行劳务施工，后成斌于2012年7月将其负责的工程施工完毕。2014年7月25日，成斌与宁夏第五建筑公司工业分公司进行结算，宁夏第五建筑公司工业分公司应向成斌支付378076元工程款。宁夏第五建筑公司工业分公司陆续向成斌支付325076元，下剩53000元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司于2016年5月31日前支付成斌劳务费34096.2元，宁夏第五建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；2.案件受理费1126元，减半收取563元，由宁夏第五建筑公司工业分公司负担。宁夏第五建筑公司于2016年6月13日向成斌账户转款20000元。2015年12月16日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第346号民事判决书,查明，2009年、2010年，宁夏第五建筑公司承建固原师专和石嘴山大武口中色熔铸车间工程期间，，由宁夏第五建筑公司工业分公司负责施工。刘琪，李建亮系工程项目经理。李晓兵给该工程供应钢筋直螺纹套筒。供货期间，刘琪以现金支付的方式给付李晓兵部分货款，余款18421.30元一直未付。该院认为，李晓兵与宁夏第五建筑公司工业分公司之间已经形成事实上的买卖合同关系。李晓兵向宁夏第五建筑公司工业分公司供应货物，宁夏第五建筑公司工业分公司予以接受，即应当履行支付货款的义务。刘琪系宁夏第五建筑公司工业分公司的项目经理，其在买卖合同履行过程中收取货物并支付部分货款的行为系职务行为，其行为所产生的权利义务应归属于宁夏第五建筑公司工业分公司。对于李晓兵要求宁夏第五建筑公司工业分公司支付货款18421.30元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因宁夏第五建筑公司工业分公司系宁夏第五建筑公司的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，故宁夏第五建筑公司工业分公司的上述债务应由宁夏第五建筑公司承担。判决：宁夏第五建筑公司支付李晓兵货款18421.30元。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年5月25日向李晓兵账户转款15000元。2016年2月22日，银川市兴庆区人民法院作出(2016)宁0104民初225号民事判决书,查明，施旭从宁夏第五建筑公司工业分公司处承包施工了航天嘉苑住宅小区锅炉房工程、自行车棚工程、A区景观工程。宁夏第五建筑公司工业分公司于2014年4月17日、2014年8月2日就航天嘉苑住宅小区锅炉房工程、自行车棚工程、A区景观工程出具了工程结算书、工程结算表各三份，结算价格分别为67704元、63005元、237892元，合计368601元，并注明有请财务扣除保修款”的字样。”结算后，宁夏第五建筑公司工业分公司向施旭支付工程款240000元。2016年1月份，宁夏第五建筑公司工业分公司又向施旭支付工程款20000元。下剩工程款未付。该院认为，施旭完成了从宁夏第五建筑公司工业分公司处承包的工程施工并交付使用。宁夏第五建筑公司工业分公司应按结算价向施旭支付工程款。现宁夏第五建筑公司工业分公司尚欠施旭工程款108601元，应予以支付。判决：宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司支付施旭工程款108601元。判决生效后，宁夏第五建筑公司于2016年4月20日向施旭支付80000元。2016年4月1日,银川市西夏区人民法院作出(2016)宁0105民初9号民事调解书,查明，2010年3月至2010年9月，王应彪为宁夏第五建筑公司工业分公司承建的农庄内外墙工程、瑞祥苑二期、三期内外墙工程实施刮腻子、抹涂料等劳务工程。双方于2010年12月进行结算，工程总价值376934元，宁夏第五建筑公司工业分公司支付了部分劳务费，剩余43000元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付王应彪劳务费43000元;2.宁夏第五建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费875元，减半收取438元，由宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司负担。宁夏第五建筑公司于2016年5月25日向王应彪账户转款25000元。2015年12月21日，银川市西夏区人民法院作出(2015)夏民商初字第349号民事判决书,查明，2009年9月，华剑军与宁夏第五建筑公司工业分公司达成口头协议，由华剑军向宁夏第五建筑公司工业分公司供应水泥砌块、砼空心砖等建材。宁夏第五建筑公司工业分公司支付部分款项后，余款220000元未付。该院认为，华剑军与宁夏第五建筑公司工业分公司之间已经形成事实上的买卖合同关系。华剑军向宁夏第五建筑公司工业分公司供应建材，宁夏第五建筑公司工业分公司予以接受，即应履行支付货款的义务。宁夏第五建筑公司工业分公司未履行支付货款的义务，已构成违约。故对华剑军要求宁夏第五建筑公司工业分公司支付货款220000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。华剑军要求宁夏第五建筑公司工业分公司支付欠款利息19800元，宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑公司对该诉讼请求予以认可，予以支持。因宁夏第五建筑公司工业分公司系宁夏第五建筑公司的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，故宁夏第五建筑公司工业分公司的上述债务应由宁夏第五建筑公司承担。判决：宁夏第五建筑公司支付华剑军货款220000元、利息19800元，合计239800元。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2016年2月24日向华剑军账户转款50000元、于2016年4月7日向华剑军账户转款150000元。2015年12月2日，银川市金凤区人民法院作出(2015)金民初字第4017号民事判决书,查明，2003年10月3日至2006年5月6日期间，河南省特种防腐有限公司与宁夏第五建筑公司工业分公司先后签订《宁夏第五建筑工程公司项目承包、劳务分包合同》五份，双方合同约定，宁夏第五建筑公司工业分公司将位于银川市金凤区的宁夏迎宾馆综合楼防水工程承包给河南省特种防腐有限公司施工，承包方式为包工包料。双方还对工程结算方式等他项作了约定。工程完工后，经河南省特种防腐有限公司与宁夏第五建筑公司工业分公司对河南省特种防腐有限公司所承包工程进行结算，双方确定工程总价为1000406.9元。后宁夏第五建筑公司工业分公司支付部分工程款。2015年4月15日，河南省特种防腐有限公司与宁夏第五建筑公司工业分公司协商签订《还款协议》一份，双方协议约定，宁夏第五建筑公司工业分公司欠河南省特种防腐有限公司宁夏迎宾楼综合楼工程款180406.9元，按以下安排分期付清：1.2015年5月30日还款50000元；2.2015年6月30日还款50000元；3.2015年7月30日还款50000元；4..2015年8月30日还款30406.9元。还款协议签订后，宁夏第五建筑公司工业分公司未按期支付所欠工程款。该院认为，河南省特种防腐有限公司与宁夏第五建筑公司工业分公司签订和《还款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏第五建筑公司工业分公司违反诚实信用原则，未按照还款协议约定如期履行支付工程款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。对河南省特种防腐有限公司要求宁夏第五建筑公司工业分公司支付工程款180406.9元的主张，予以支持。关于违约责任，河南省特种防腐有限公司主张按照银行同期贷款利率5.6%支付逾期付款利息，予以支持。宁夏第五建筑公司工业分公司应给付原告逾期付款利息2798元。宁夏第五建筑公司工业分公司系宁夏第五建筑公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，该分公司对外经营行为衍生的法律后果由宁夏第五建筑公司承担。宁夏第五建筑公司应与宁夏第五建筑公司工业分公司共同承担民事责任。判决：宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司工业分公司支付河南省特种防腐有限公司工程款180406.9元及逾期付款利息损失2798元，合计183204.9元。2016年2月1日，宁夏第五建筑公司向河南省特种防腐有限公司账户转款110000元。关于该案，原告在庭审中还提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的110000元、75000元收据各一份以及河南省特种防腐有限公司向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的185000元收据一张，证明原告共代宁夏第五建筑公司工业分公司向河南省特种防腐有限公司偿还了185000元工程款。本院认为，本院认为，原告未提供其向宁夏第五建筑公司工业分公司转款的银行转账凭证，且宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的而张收据上款项性质记载为借款，收据上河南特种字样系后补，同时河南省特种防腐有限公司是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了185000元款项。故本院认可原告代宁夏第五建筑公司工业分公司向河南省特种防腐有限公司付款110000元。2014年10月14日，银川市西夏区人民法院作出(2014)夏民初字第1946号民事调解书,查明，2004年2月4日至2006年12月7日,泰安市天幕装饰中心多次从宁夏第五建筑公司工业分公司处承包工程。2014年7月25日,经双方结算,工程总决算额为8278214.70元,截止2014年7月20日,宁夏第五建筑公司工业分公司已累计支付泰安市天幕装饰中心工程款7650000,扣除税款后,宁夏第五建筑公司工业分公司尚欠泰安市天幕装饰中心工程款572382.35元未付。经法院调解，达成如下协议：1.宁夏第五建筑公司工业分公司支付泰安市天幕装饰中心工程款572382.35元;2.宁夏第五建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费9524元，减半收取4762元，由宁夏第五建筑公司工业分公司负担。该案进入执行程序后，宁夏第五建筑公司于2015年12月24日向银川市西夏区人民法院账户转款100000元、于2016年7月18日向银川市西夏区人民法院账户转款280000元。关于该案，原告在庭审中还提交了宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的100000元、280000元、20000元收据各一份以及泰安市天幕装饰中心向宁夏第五建筑公司工业分公司出具的300000元收据一张，证明原告共代宁夏第五建筑公司工业分公司向泰安市天幕装饰中心偿还了300000元工程款。二被告对该组证据不予认可。本院认为，原告未提供其向宁夏第五建筑公司工业分公司转款的银行转账凭证，且宁夏第五建筑公司工业分公司向原告出具的而张收据上款项性质记载为借款，同时泰安市天幕装饰中心是向宁夏第五建筑公司工业分公司而非原告出具收据，因此该组证据无法证明原告共代宁夏第五建筑公司工业分公司偿还了300000元款项。故本院认可原告代宁夏第五建筑公司工业分公司向河南省特种防腐有限公司付款380000元。庭审中，原告另向本院出示如下证据：12份收据及1份银行付款回单，证明被告王雪东经营宁夏第五建筑公司工业分公司期间以宁夏第五建筑公司工业分公司名义向原告借支办公经费及要求原告代付工程款共计960393.56元。二被告对该组证据不予认可。本院认为，上述经济往来发生在王振平去世后，且王雪东未与原告签订书面承包合同，故上述债务不应由二被告承担，故对该组证据本院不予采信。原告申请本院从宁夏江河房地产开发有限公司调取记账凭证3份、报支整理单1份、发票6份、收据5份，证明王振平在经营宁夏第五建筑公司工业分公司期间，宁夏江河房地产开发有限公司用房屋抵付其所欠宁夏第五建筑公司工业分公司部分工程款，王振平将地府的房屋登记在其配偶佟翠兰名下，进一步证明宁夏第五建筑公司工业分公司由王振平自主经营、自负盈亏，经营成果由王振平个人支配。二被告对上述证据不予认可，认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据所设计的业务发生在2004年，而本案原告主张的是2008年至2014年间的债务，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王振平与宁夏建工集团签订了2010年度、2011年度、2012年度、2014年度的承包经营合同，双方应按照合同约定履行各自义务，按照合同约定，上述年度宁夏第五建筑公司工业分公司所负债务应由王振平个人负担。宁夏建工集团将宁夏第五建筑公司工业分公司划归原告所有，并将该分公司的债权债务一并转至原告名下，故原告在对外承担付款责任后有权依据其与王振平签订的承包经营合同要求王振平向原告偿还该部分费用。王振平应向原告支付（2013）金民商初字第510号案件中原告向宁夏科进砼业有限公司代付的200000元、（2015）金民商初字第305号案件中原告向宁夏银座商品混凝土有限公司代付的250000元、（2015）夏民商初字第3052号案件中原告向王丁相代付的250000元及向银川市西夏区人民法院支付的7290元执行费、（2015）夏民商初字第3279号案件中原告向卢中业代付的106723元、（2015）夏民商初字第429号案件中原告向刘显旗代付的60000元、（2015）夏民初字第3316号案件中原告向成斌代付的20000元、（2016）宁0104民初225号案件中原告向施旭代付的80000元、（2016）宁0105民初9号案件中原告向王应彪代付的25000元,以上共计999013元。关于（2015）夏民商初字第411号案件，因该案所涉债务发生于2009年5月至2015年2月，而2009年度及2015年度不在王振平的承包期限内，原告的主张超越了王振平的承包期限，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2015）夏民商初字第430号案件，因该案所涉债务发生于2012年至2015年6月，而2015年度不在王振平的承包期限内，原告的主张超越了王振平的承包期限，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2016）宁0105民初2285号案件，因该案所涉债务的起始时间为2009年度，而2009年度不在王振平的承包期限内，原告的主张超越了王振平的承包期限，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2015）宁石大民初字第2190号案件，因该案所涉债务的起始时间为2009年度，而2009年度不在王振平的承包期限内，原告的主张超越了王振平的承包期限，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2015）夏民初字第346号案件，因该案所涉债务的起始时间为2009年度，而2009年度不在王振平的承包期限内，原告的主张超越了王振平的承包期限，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2015）夏民初字第349号案件，因该案所涉债务起始时间为2009年度，而2009年度不在王振平的承包期限内，原告的主张超越了王振平的承包期限，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2015）金民初字第4017号案件，因该案所涉债务发生于2003年10月至2006年5月，而上述时间年度不在王振平的承包期限内，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。关于（2014）夏民初字第1946号案件，因该案所涉债务发生于2004年2月至2006年12月，而上述时间不在王振平的承包期限内，且原告提供的证据无法具体区分该案所涉债务的发生时间，故原告对于该案款项的主张证据不足，本院不予支持。综上，王振平共应向原告支付999013元。上述债务发生在被告佟翠兰与王振平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，佟翠兰应承担共同付款责任。现王振平已去世，王雪东作为王振平的继承人，应在继承遗产范围内对上述债务承担付款责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：一、被告佟翠兰于本判决生效之日起十日内向原告宁夏第五建筑公司支付999013元，被告王雪东在继承遗产的范围内对上述债务承担付款责任；二、驳回原告宁夏第五建筑公司的其他诉讼请求；案件受理费46790元，由原告宁夏第五建筑公司负担37438元、被告佟翠兰、王雪东负担9352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  俞德渊人民陪审员  范自立人民陪审员  古甜甜二〇一七年十一月三日书 记 员  杜亚琳