山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1197号
上诉人（原审被告）：罗喜喜，男，1977年12月13日出生，汉族。
委托代理人：席文选，男，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀石，男，1967年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：段全安，又名段全娃，男，1966年10月24日出生，汉族。
委托代理人：陈果梅，山西天锋律师事务所律师。
上诉人罗喜喜与被上诉人张怀石、段全安提供劳务者受害责任纠纷，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗喜喜及其委托代理人席文选，被上诉人张怀石，被上诉人段全安及其委托代理人陈果梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日，上诉人罗喜喜与被上诉人段全安在段全安家中商量包工事宜，约定被上诉人段全安将建房上梁工程全包给上诉人罗喜喜，包工不包料。2014年2月25日出生，上诉人罗喜喜找到被上诉人张怀石，雇佣被上诉人张怀石给被上诉人段全安建房。2014年8月29日，被上诉人张怀石、上诉人罗喜喜及罗喜喜雇佣的其他工人为被上诉人段全安帮忙邻居若干人为所建房屋上梁，当梁上至高处，因上梁人员操作不当，致梁失去平衡，将站在距离地面3-4米高墙上的被上诉人张怀石挂倒并摔倒在地，致其受伤。被上诉人张怀石当即被送往洪洞县人民医院门诊治疗，并于当日13时转入临汾市人民医院住院治疗29天，诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，右手环指近中间关节开放性脱位，右小手指近中指间关节脱位，鼻部外伤，上唇撕脱伤，右颞颅骨骨折，颅底骨折，鼻炎、鼻窦炎、鼻窦内积液，胸12椎体压缩性骨折，腰1椎弓骨折，右眼下睑撕脱伤，右眼视神经挫伤，脑挫裂伤，颅内积气，胸部闭合性损伤，双肺下叶挫伤，双侧血胸。花费医疗费54955.18元，另花去门诊费5341.45元，共计60296.63元。被上诉人张怀石伤情经山西省洪洞司法鉴定中心于2015年4月1日作出的晋洪司鉴中心（2015）残鉴字第020号伤残鉴定意见书鉴定为七级伤残一处、九级伤残两处、十级伤残一处。上诉人罗喜喜为被上诉人张怀石垫付医疗费42000元，庭审中，张怀石予以认可。
另审理中，上诉人罗喜喜主张称，被上诉人张怀石不听其指挥，上诉人安排张怀石的职责是大梁上去后负责吊中线，让其站在架板上，但被上诉人张怀石却站在了后墙上，故被上诉人张怀石自身也有一定过错，应承担一定责任。同时，上诉人罗喜喜还主张称，事故发生原因是由给被上诉人段全安帮忙的人失手所造成。上诉人只负责管理自己的工人，下面帮忙的管不着。但对是谁失手所致该事故其不清楚。原审审理中，上诉人罗喜喜申请二证人崔文俊、董蛋蛋出庭作证。证人崔文俊（男，1984年12月3日出生，汉族，住山西省洪洞县＊＊＊镇＊＊村＊＊＊号。公民身份号码：142625＊****＊＊＊301x）证明：当时在上梁时，梁还没有固定好，给被上诉人段全安家帮忙的人用绳子拽着梁，梁没看好，导致梁翻了把张怀石从上面掉下来，之后被送往医院。证人董蛋蛋（男，1965年4月6日出生，汉族，住山西省洪洞县＊＊＊镇＊＊村门牌＊＊＊号。公民身份证号码：141024＊****＊＊＊0016）证明：出事当天从主家走时，上诉人罗喜喜给了张怀石一个掉线锤和米尺，让其吊中线。被上诉人张怀石对证人董蛋蛋的证言有异。对此，被上诉人张怀石称其是听工头即上诉人罗喜喜的安排，在梁上去快正的时候，正在撬正的过程掉下去的。被上诉人段全安称，工程是包给了上诉人罗喜喜，我主要负责供应所需的材料，上诉人罗喜喜负责工程质量、安全、人员安排，上梁当天我准备好所需材料后就忙于接下来需要准备的材料，我不在场，现场一切均是由包工头即上诉人罗喜喜指挥安排的，当时上梁时有朋友帮忙，将东西往跟前运。还查明，上诉人罗喜喜在施工过程中，除提供架板外未给工人们提供其他安全防范设施及设备。以上为本案基本事实。
山西省洪洞县人民法院认为：承揽人在完成工作过程中对造成自身损害的，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告段全安将自己的房屋承保给被告罗喜喜，被告罗喜喜按照约定建房并获得报酬，二人之间形成承揽关系，因被告罗喜喜无相应建房资质，被告段全安在选任方面存在过失，应对原告损失承担相应赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张怀石为被告罗喜喜提供劳务，被告罗喜喜应当确保原告人身安全，作为接受劳务的一方，被告罗喜喜应当对原告张怀石造成的损害承担赔偿责任。结合被告罗喜喜、被告段全安在原告所受损害的过错程度，本案确定被告罗喜喜承担原告损失的70%，被告段全安承担原告损失的30%。原告张怀石损失依法确认为：医疗费6029.63元，误工费参照山西省2013年度山西省农、林、牧、渔人均纯收入计算至定残前一天计算为：29661元÷365天×216天=17553元；护理费参照2013年山西省居民服务业平均工资标准计算为：27476元÷365天×29天=4667元；住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算为：15元×29天=435元；营养费计算为20元×29天=580元；残疾赔偿金结合原告伤残等级并参照2013年农村居民人均可支配收入计算为7154元×20年×45%=64386元；鉴定费2000元；交通费500元；此次事故对原告身体造成了严重的精神损害，原告要求10000元精神抚慰金本院酌情予以支持；以上共计160417.63元。残疾辅助器具费因原告提供证据不能证明其损失，本院不予支持。综上所述，被告罗喜喜应赔偿原告张怀石各项损失计160417.63元×70%=112292.34元，被告罗喜喜已垫付42000元应予扣除，被告罗喜喜还应支付原告张怀石70292.34元；被告段全安应赔偿原告张怀石各项损失计160417.63元×30%=48125.29元。综上，遂判决：一、被告罗喜喜于本判决生效后十日内赔偿原告张怀石医疗费、残疾赔偿金等70292.34元；二、被告段全安于本判决生效后十日内赔偿原告张怀石48125.29元；三、驳回原告张怀石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告张怀石负担488元，由被告罗喜喜负担1556元，被告段全安负担1066元。
判后，上诉人罗喜喜不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，事故的发生是因给被上诉人段全安帮忙的人失手，且被上诉人张怀石没有听从上诉人安排站在了后墙上而非架板上所致。故原审责任划分比例不当，应由被上诉人段全安负责50%，上诉人与张怀石负责50%，在二人内部由上诉人负责30%、张怀石负责20%，故要求二审法院依法改判。
被上诉人张怀石答辩称，我参加了一审庭审，详细看了一审判决，原审判决正确，适用法律正确，故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人段全安答辩称，被上诉人张怀石是为上诉人提供劳务造成的损伤，上诉人应承担赔偿责任。另张怀石在作业过程中缺乏自我保护意识，个人未尽合理的安全注意义务也有一定过错。被上诉人段全安将自己的房屋承包给上诉人，上诉人按约定建房并获得报酬，建房过程中因上诉人指挥不当，被上诉人张怀石未尽到合理的安全注意义务，被上诉人段全安对损害发生没有过错。但基于人道主义精神愿负担10%的责任。
本院认为，本案中被上诉人段全安将自己的房屋承保给上诉人罗喜喜建造，上诉人罗喜喜按照约定建造房屋并获得报酬，双方之间形成承揽关系。被上诉人张怀石为上诉人罗喜喜的建房工程提供劳务，双方形成劳务关系。在上诉人罗喜喜与被上诉人段全安的承揽关系中，因上诉人无建房资质且未提供相应的安全保障设施，故被上诉人段全安在选任方面存在过失。上诉人罗喜喜作为承揽人，上梁工程亦属其承揽范围之内，其有义务合理组织、安排施工人员安全完成工作成果。现上诉人罗喜喜主张系被上诉人段全安帮忙人员操作不当导致事故发生，对其主张，被上诉人段全安并不认可，上诉人罗喜喜在原审提供的证人崔文俊的出庭证言，因系单一证据，且证人与其存在雇佣关系，故也无法认定，而其又未提供其他证据，也无法说清具体操作人员是谁，故上诉人罗喜喜的该上诉请求不当，本院不予支持。对于上诉人罗喜喜主张被上诉人张怀石未服从工作安排导致事故发生的主张，本院认为，上诉人罗喜喜应为其雇佣的劳务人员提供必要、可靠的安全保障设施，以保障工作人员的人身安全，但本案中，上诉人罗喜喜却未提供，对上诉人罗喜喜原审提供的证人董蛋蛋的证言，因被上诉人张怀石不认可，且该事实无其他证据印证，故本院亦无法认定。上诉人罗喜喜的该上诉请求亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元由上诉人罗喜喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 娜