山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1123号原告：张二军，男，汉族，山西省河津市樊村镇人。委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。被告：师天军，男，汉族，山西省河津市城区街道办事处米家关村人。被告：孙冰雪，女，汉族，山西省河津市城区街道办事处米家关村人。二被告共同委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。原告张二军与被告师天军、孙冰雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二军的委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，被告师天军及二被告共同委托诉讼代理人岐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告张二军借款80000元；2、请求依法判令二被告向原告张二军支付借款期内利息及逾期利息。事实和理由：2015年3月18日，被告师天军向原债权人谢某某借款80000元，口头约定月利率为2%，借款期限为3个月，原债权人谢某某向被告师天军支付了80000元现金，被告师天军向原债权人谢某某出具借条一份。借款到期后，原债权人谢某某多次向被告师天军索要欠款无果。2017年5月25日，原债权人谢某某与原告张二军签订《债权转让协议书》，约定原债权人谢某某将8万元的债权全部转让给原告张二军。被告孙冰雪与师天军系夫妻关系，依法应当与师天军共同偿还该笔债务。被告师天军辩称，1、被告师天军没有收到8万元现金，其所写的8万元借条是代表公司而并非个人行为，属公司行为，是被告师天军和谢某某向公司投资的一种比例分配，双方约定用公司盈利偿还，被告师天军主体不适格；2、因债权转让协议的通知主体应为原债权人谢某某，通知内容为借款协议的全部内容，包括偿还方式，故该债权转让协议对被告师天军未产生合法效力，债权转让不完整，本案原、被告未建立任何法律关系，原告张二军主体不适格；3、因债权转让的不完整性，原债权人谢某某对原告具有欺诈性，该债权转让协议无效。被告孙冰雪辩称：该笔借款非夫妻共同债务，其不承担偿还责任。原告张二军针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条1张，证明原债权人谢某某与债务人师天军之间的债权债务关系依法成立并生效，借款本金为8万元整，借款日期为2015年3月18日，借款期限3个月；2、原债权人谢某某与债务人师天军在2017年5月31日的电话录音光盘1张、原债权人谢某某2017年5月份的通话详单1张、被告师天军的电话号码充值发票1张，证明2017年5月31日原债权人谢某某与债务人师天军进行了电话联系，债务人师天军在通话中明确承认欠原债权人谢某某8万元的事实，并与原债权人谢某某就还款方式进行协商；3、债权转让协议书1份，证明2017年5月25日，原债权人谢某某与本案原告张二军就债权转让事宜达成协议，约定由张二军受让该笔债权，原告诉讼主体适格；4、债权转让通知书1份、原债权人谢某某与债务人师天军在2017年6月4日的电话录音光盘1张、原债权人谢某某2017年6月份的通话详单3张，证明原债权人谢某某与本案原告张二军就债权转让事宜达成协议后，原债权人谢某某就债权转让事宜电话通知了债务人师天军，明确告知已将8万元债权转让给了原告张二军，债务人师天军在电话中已知晓8万元债权已转让给张二军的情况，并口头承诺签字认可；5、原告张二军与被告师天军的谈话录音光盘1张，证明债权转让生效后，原告张二军曾当面向被告师天军索要该笔债权，被告师天军明确认可该笔债务，并知晓债权转让给原告张二军的事实；6、二被告的结婚登记表，证明债务人师天军的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，该笔债务依法应当被认定为夫妻共同债务，二被告对该笔债务应当承担连带偿还责任。被告师天军针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、证人王永胜出庭作证，主要内容为：其自称系河津市华昌环保科技有限公司总经理，其证明谢某某前期为河津市华昌环保科技有限公司垫付16万元修复天然气管网，约定与被告师天军平均承担该笔费用，师天军给谢某某出具一张借款8万元的借条，偿还方式为公司盈利后用利润向谢某某归还8万元；2、证人侯昌斌出庭作证，主要内容为：其自称系河津市华昌环保科技有限公司车间主任，其证明在办公室听到师天军与谢某某谈论合作项目，2015年5、6月份谢某某垫付生产费用，即恢复生产，约定偿还方式为生产恢复后，公司盈利后双方共同承担所有费用。被告孙冰雪未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告张二军提交的证据进行质证：1、对证据1（借条）的真实性无异议，于本案而言不能达到证明目的；2、对证据2中谢某某与师天军2017年5月31日的电话录音质证意见为：其只能证明8万元借款的事实，并未证明谢某某将该8万元合法有效转让给原告张二军；3、对证据3（债权转让协议书）质证意见为：该债权转让协议书不具有真实性，因债权转让协议书未转让该8万元借款所涉及的偿还方式；4、对证据4中债权转让通知书质证意见为：该债权转让通知书并未证明是以合法有效的方式通知被告师天军；5、对证据5（张二军与师天军的谈话录音）质证意见为：债权转让的通知主体应为债权人而非受让人；通知的内容仅仅说明借条内容，并未说明偿还方式，转让协议不完整，不具有真实性；6、对证据6（结婚登记表）无异议。原告张二军对被告师天军提交的证据的质证意见为：1、2名证人均没有职务身份证明，对其身份不予认可；2、证人与被告师天军有利害关系，对其证言的真实性不予认可；3、证人所说内容均为口头约定，被告方举证不能，应承担不利后果；4、证人侯昌斌仅仅是听说，其证言属于传来证据，对其证言不予认可。原告张二军提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告所提供的证人证言，不足以证明该8万元债务系公司债务，故对其证据不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告师天军向原债权人谢某某借款80000元，借款期限为3个月，被告师天军向原债权人谢某某出具借条一份。2017年5月25日，原债权人谢某某与原告张二军签订债权转让协议书，约定原债权人谢某某将8万元的债权全部转让给原告张二军，并依法通知被告师天军。债权转让后，原告张二军向被告师天军索要8万元借款未果。另查明：被告师天军与被告孙冰雪于1996年2月3日登记结婚，于2016年3月10日办理离婚登记手续。本院认为，原告张二军与原债权人谢某某于2017年5月25日签订的《债权转让协议书》为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，且原债权人谢某某将债权转让事宜已通知被告师天军，故被告师天军理应向原告张二军归还借款8万元。因谢某某与被告师天军未对借款利息进行约定，故原告张二军主张借款期内利息，本院不予支持。依据相关法律规定，被告师天军应从借款逾期之日按年利率6%承担逾期还款的利息。本案借款8万元是发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证明该债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人所有财产清偿，且原告知道该约定，故该借款应由二被告共同偿还。被告师天军辩称，本案原告主体不适格及债权转让通知形式不合法，与本院查明的事实不符，故对其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告师天军、孙冰雪于本判决生效之日起十日内归还原告张二军8万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2015年6月19日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张二军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告师天军、孙冰雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李军霞二〇一七年七月二十八日书记员  张 萍