江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6586号
原告：陈双凤，女，1975年1月17日生，汉族，住盐城市盐都区，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号，统一社会信用代码91320282142811036C。
负责人：朱国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室，统一社会信用代码9132020078206338XX。
负责人：沈晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵燕，该公司员工。
原告陈双凤与被告李欣、被告宜兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双凤及其委托代理人唐山、被告公交公司的委托代理人焦亚军、被告保险公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。审理中，原告陈双凤撤回了对被告李欣的起诉。本案现已审理终结。
陈双凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费52069元（其中公交公司支付了51947元，陈双凤自付122元）、住院伙食补助费18元/天×（18+13）天=558元、营养费18元/天×90天=1620元、护理费80元/天×90天=7200元、误工费（180天÷30天/月）×5000元/月=30000元、交通费50×2+20×31+50×2+50×3+380×1=1350元、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元、被扶养人生活费24966元/年×（5+5）年÷8人×10%+24966元/年×15年×10%÷2人=21845元、精神损害抚慰金50000元×10%×100%=5000元。合计193988元，扣除公交公司支付的51947元，实际主张142041元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。
事实与理由：2015年4月1日16：35许，李欣驾驶公交公司所有的苏Ｂ-×××××的大型客车（该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人员责任保险），沿宜北路由北向南行驶至夹板市场站台制动时，导致车内乘客陈双凤摔倒在地，造成陈双凤受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202826201507390号道路交通事故认定书，确认李欣负全部责任，陈双凤无责任。事后，原告陈双凤被送往宜兴市人民医院接受治疗。现根据民事诉讼法的有关规定特提起民事诉讼。
公交公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。李欣属于履行职务行为，他造成的损失由其公司承担。事故车辆在保险公司投保了座位险，每座座位保险金额为150000元。事故发生后其公司已经垫付医疗费51947元。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。保险公司不承担精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：1、苏Ｂ-×××××的大型客车所有人为公交公司，该车在保险公司投保了每座限额为150000元的车辆座位险，事故发生在保险期限内。2、双方对陈双凤损失确认一致的项目为：医疗费52069元（其中公交公司支付51947元）、住院伙食补助费18元/天×29天=522元、营养费18元/天×90天=1620元、残疾赔偿金74346元。3、陈双凤主张的精神损害金5000元，公交公司同意由其公司赔偿给陈双凤。以上事实本院予以确认。
双方争议的焦点：
1、医疗费52069元，双方对金额无异议，但保险公司主张应扣除15％的非医保用药由公交公司承担。公交公司不予认可。保险公司在举证期限内未提供非医保用药具体构成、数额及可替代药品清单。
2、护理费，保险公司要求按50元/天计算。陈双凤变更为按60元/天计算。
3、误工费，陈双凤向本院提供了宜兴市新街街道铜峰社区居民委员会出具的证明，证明陈双凤及其丈夫于2012年4月在宜兴市环科园黄铜小区25幢12号车库经营一剪梅理发店。故其工资参照社会服务业，按5000元/月计算。保险公司要求陈双凤提供营业执照，否则按每月2100元/月计算；公交公司要求按2500元/月计算。陈双凤未提供营业执照。
4、被扶养人生活费，保险公司对陈双凤提供的证据无异议，但认为根据保险条款，被扶养人生活费不属于保险范围，故不同意赔偿。公交公司认为属于保险责任范围之内，保险公司应予赔偿。陈双凤认为，根据最高人民法院的通知的精神，被扶养人生活费归属于残疾赔偿金的内容，保险公司应予赔偿。
5、交通费，保险公司不同意赔偿。公交公司认可500元，陈双凤同意公交公司的意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故因驾驶员李欣在履行职务过程中致陈双凤受伤，李欣负事故全部责任，作为承运人公交公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。又因苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了每个座位限额为150000元的责任险，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿（不包括精神损害抚慰金），不足部分，由公交公司赔偿。陈双凤的损失：医疗费52069元、住院伙食补助费522元、营养费1620元、残疾赔偿金74346元，双方无异议，本院予以确认。保险公司要求医疗费扣除15%的非医保用药由公交公司承担，对此公交公司不予认可，保险公司也未提供非医保用药具体构成、数额及可替代药品清单，故对保险公司的主张，本院不予采纳。陈双凤主张的护理费5400元、交通费500元，属于合理费用，本院予以支持。误工费，陈双凤虽提供了社区居民委员会的证明，但未提供经营的营业执照，公交公司主张按2500元/月计算赔偿，比较合理，陈双凤也表示同意，本院予以采纳，误工费为（180天÷30天/月）×2500元/月=15000元。陈双凤主张的被扶养人生活费21845元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。故保险公司以不属保险赔偿范围的理由不成立，保险公司应予赔偿。精神损害抚慰金5000元，公交公司同意由其公司赔偿，且符合保险合同约定，本院予以支持。综上，陈双凤损失共计176302元，由保险公司在保险限额内除精神损害抚慰金外赔偿150000元，超出部分26302元，由公交公司赔偿。因公交公司已支付陈双凤51947元，革除应赔偿的26302元，超出部分25645元，视为代保险公司垫付，由保险公司返还公交公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈双凤150000元。其中支付陈双凤124355元，返还公交公司25645元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币561元（已减半收取），鉴定费2520元，合计3081元。由保险公司负担1700元，公交公司负担1381元，保险公司、公交公司应部分已由陈双凤垫付，保险公司、公交公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给陈双凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一六年十一月三十日
书记员 许 宸