黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初591号
原告刘铁，男，1986年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马淑娟，女，1962年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
委托代理人王丹梅，女，1971年2月26日生，满族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
原告刘铁与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁及其委托代理人马淑娟、被告嘉财公司委托代理人王丹梅、西城汇公司委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月18日，原告在哈尔滨市南岗区学府路二一一医院路段“西城汇”地下商业街以283280元的价格购买了x区xxx号商铺，当日与嘉财公司签订一份“商铺使用权委托管理协议”，约定原告将购得的商铺委托给嘉财公司经营管理三年（自2010年1月31日至2014年1月30日），嘉财公司向原告承诺按原告购买商铺实际价格的8%向原告支付收益。期满后，按照上述协议约定，嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其预期目标，则原告需继续委托其继续进行管理，期限由其根据情况决定，对原告的年回报率不低于原告商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。当日，嘉财公司向原告支付了三年的收益67987元。合同期满后，嘉财公司未向原告解释便将商铺变为由西城汇公司代管。西城汇公司接手代管后，于2014年12月28日与原告续签了新的商铺委托代管协议。约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日止，租金按照相邻商铺租金价格计算，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元，并约定延长三年商铺使用权。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，自其接受代管商铺至今，没有向原告支付收益。本应在2015年6月30日前签订的延期三年使用权协议至今未签，故原告诉至法院，请求：一、要求二被告向原告支付自2015年7月31日至2017年1月30日租金，共计18155.45元（按照第一年5元/天/米、第二年6元/天/米，第三年7元/天/米标准计算）,并按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息（自拖欠租金日期2015年7月31日起至给付之日止）；二、二被告与原告签署商铺受让权在原40年的基础上延长3年的补充协议；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区L96号商铺按当时购买时实际位置及米数用地钉方式加以确认；四、二被告共同承担案件受理费。
被告嘉财公司辩称，嘉财公司不应承担责任。
被告西城汇公司辩称，一、嘉财公司和西城汇公司分别是具有独立法人资格的企业，两者间是合同关系，实际上是西城汇公司和原告之间签订了商铺代管协议，拖欠原告租金应当由西城汇公司承担，与嘉财公司无关。二、原告主张的租金从2015年7月31日至2017年1月30日与法无据，西城汇公司只同意给付2015年7月31日至原告起诉时（2015年11月16日）的租金，后续租金未发生，所以不应给付。原告要求租金利息，应当按照代管协议约定，按季度支付的标准以季度末作为计算利息的起始时间。同时由于市场及经济形式的变化，西城汇商铺经营比较困难，即便按照原合同约定的标准，也无法实际给付，现在涉案商铺实际租赁价格远远低于原、被告双方约定的标准，西城汇公司同意按照实租的价格给付原告租金。三、对于原告要求延长三年使用期限的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。四、对于原告要求按当时购买时实际位置及米数用地钉方式加以确认商铺的诉请，西城汇公司同意，并可以实际履行。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、商铺使用权转让合同及商铺委托代管协议各一份。意在证明原告的商铺委托嘉财公司及西城汇公司代管，二被告应按合同约定支付原告租金。
经质证，二被告对证据一真实性无异议，但认为商铺使用权转让合同与西城汇公司无关，合同是原告和嘉财公司签订的。认为租金应参照临近商铺综合推算，即应按实租实返的价格支付。
证据二、关于x区业主回复函。意在证明被告西城汇同意延期三年商铺使用权，承诺于使用权求二被告按照协议2015年6月30日前为业主签署补充协议。
经质证，二被告对证据二有异议，认为是复印件，不具有真实性，不应作为证据使用。
证据三、（2015）南民二民初字第1370号民事判决书。意在证明涉案商铺租金是按照第一年5元、第二年6元、第三年7元标准计算的。
经质证，二被告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该案已在上诉期内，该份判决现未生效。
被告西城汇公司为证明其抗辩主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据、《委托招商及经营管理合同》一份。意在证明嘉财公司将其开发的人防工程商铺的经营管理委托给西城汇公司，由西城汇公司对商铺进行管理，收取租金及返给业户租金。两个公司间是单纯的合同关系，并不是同一主体。
经质证，原告对证据有异议，认为二被告未通知业主。
经质证，被告嘉财公司对证据无异议。
被告嘉财公司未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据一、三及被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据二系复印件，且西城汇公司无权承诺延长涉案商铺使用权，故该证据本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月18日，原告刘铁与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】x区xxx号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积4.97平方米，2012年9月18日前一次性支付商铺全款283280元。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告进行经营，期限由被告根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商品实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为67987元。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告支付上述商铺转让款283280元，被告嘉财公司向原告支付了2011年1月31日至2014年1月30日商铺租金。2014年12月28日，原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》一份，约定原告将商铺全权委托被告西城汇公司代管，由被告西城汇公司与承租人直接签署《商铺租赁协议》。被告西城汇公司负责代原告对承租人进行监督管理。代管期限2014年1月31日至2017年1月30日。委托代管期间原告收取的经营收益参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或者亏损均由原告享有和承担。同年，原告与案外人锋线通过西城汇公司签订《商铺租赁协议》一份，约定案外人租赁涉案商铺至2017年1月30日止，为期三年。（第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡）。合同期内，锋线应提前四个月向出租方支付下一年租金。原告委托被告负责代原告对锋线进行监督管理。2015年7月20日，原告诉至本院，请求：一、二被告按照原有协议约定原告实际购买商铺的价款8%向原告支付自2014年1月31日至2015年7月30日的商铺收益33993.50元；二、二被告按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息（自2014年1月31日至2015年7月30日止）；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区L95号商铺按当时购买时实际位置用地钉的方式加以确认，并延长3年使用权。四、诉讼费由二被告承担。本院于2015年10月21日作出（2015）南民二民初字第1370号民事判决书，判决：一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘铁支付2014年1月31日至2015年7月30日商铺收益14497元；二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘铁支付2014年1月31日至2015年1月30日商铺收益9070元的利息（自2014年1月31日起至2015年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘铁支付2015年1月31日至2015年7月30日商铺收益5427元的利息（自2014年10月1日起至2015年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告刘铁的其他诉讼请求。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与被告西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已履行完毕。依据原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，被告西城汇公司被告西城汇需向原告支付自2014年1月31日起的商铺租金。依据原告与案外人锋线签订《商铺租赁协议》，涉案商铺的租金为第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡，被告西城汇公司应按6元／天／㎡向原告支付2015年7月31日至2016年1月30日的租金，按7元／天／㎡向原告支付2016年1月31日至2017年1月30日的租金，即被告西城汇公司向原告支付的租金为18190.2元[（6元／天／㎡×4.97㎡×183天）＋（7元／天／㎡×4.97㎡×366天）]。因原告仅请求被告西城汇公司支付租金18155.45元，故本院支持被告西城汇公司支付原告2015年7月31日至2017年1月30日租金18155.45元。依据原告与案外人锋线通过西城汇公司签订《商铺租赁协议》的约定，锋线应提前四个月向原告支付下一年租金，结合原告诉讼请求，本院支持被告西城汇公司自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2015年7月31日至2016年1月30日的租金利息，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年1月31日至2017年1月30日的租金利息。原告请求被告嘉财公司向其支付租金及利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求用地钉方式确认商铺位置及二被告延长涉案商铺三年使用年限属重复诉讼，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘铁支付2015年7月31日至2017年1月30日商铺租金18155.45元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘铁支付2015年7月31日至2017年1月30日商铺租金18155.45元的利息（其中5457.06元自2015年7月31日起，12698.39元自2015年10月1日起，均至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘铁的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王明书