wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5260号起诉人：贵阳高新喜洋洋建筑设备租赁站（以下简称喜洋洋设备租赁站），住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦***室。投资人：佘重艳。2017年9月26日，本院收到喜洋洋设备租赁站的起诉状。起诉人喜洋洋设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2012年11月14日签订的《脚手架钢管及扣件周转材料租赁合同》；2、两被告支付原告租金及费用460419.21元；3、两被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款的利息直至款项支付完毕之日止；4、两被告返还原告钢管2.7468吨、扣件420套、调节杆664支、碗扣4.255吨、顶底托532支、钢模板364.5平方米，如不能返还，按照合同约定价格计价赔偿原告187354.2元；5、两被告向原告支付从2015年5月1日起至2017年8月10日期间租金305298.63元；6、两被告从2017年8月11日起按每日372.77元向原告支付未退材料的日租金，直至所有租赁材料归还之日或是赔偿款付清之日止；7、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因承建贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部需要，组建成立中国建筑第五工程局有限公司贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部。2012年11月14日，被告所属的中国建筑第五工程局有限公司贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部与原告签订《脚手架钢管及扣件周转材料租赁合同》，合同约定原告向被告承建的该工程出租架料，被告按月支付原告租金。合同中同时对租金及违约金计算方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照被告的工程进度需要，原告依约向其交付了所需租赁材料，共向其交付了碗扣444.133吨、调节杆2670支、顶底托9375支、钢管2.7468吨、扣件420套、钢模板1107.9平方米，交付材料总价值3022488.2元。截止2015年4月30日，上述材料共计产生租金及费用640419.21元，但是被告仅仅向原告支付租金及费用180000元，截至2017年8月10日，尚欠原告租金及费用460419.21元，且有钢管2.7468吨、扣件420套、调节杆664支、碗扣4.255吨、顶底托532支、钢模板364.5平方米尚在被告处，一直未归还，从2015年5月1日起至2017年8月10日止共计产生租金305298.63元，该部分材料日租金为372.77元。原告认为，被告未按约定支付租金，已经构成违约，给原告造成严重的经济损失，请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款的利息。另，被告所属的中国建筑第五工程局有限公司贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部系中国建筑第五工程局有限公司因承建该工程而成立的内部机构，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任最终应由中国建筑第五工程局有限公司与其共同承担。根据双方签订的《脚手架钢管及扣件周转材料租赁合同》第十二条约定：本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不妥任何一方均可向甲方营业所在地人民法院起诉。贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部位于贵阳市××孟关乡汽车配件城内，遂诉至花溪区人民法院。本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括。（五）“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，故中国建筑第五工程局有限公司贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部要成为法律意义上的其他组织，需办理注册登记手续并领取营业执照，而中国建筑第五工程局有限公司贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部系临时职能部门，其没有办理注册登记手续亦未领取营业执照，其不能成为民事诉讼的当事人，不能作为被告，被告应为设立该项目经理部的法人。原告依据中国建筑第五工程局有限公司贵阳市桐荫路第五合同段项目经理部的营业场所确定本院有管辖权，并将该项目经理部列为本案被告，在本院向其释明项目经理部不具备诉讼主体资格后，原告依然坚持将该项目经理部列为被告在本院予以起诉，故对原告的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：对贵阳高新喜洋洋建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员 张 彪二〇一七年十月十九日书记员 杨猩猩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终585号
上诉人（原审原告）：陈春梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福。
原审被告：福建省大银家商品经营有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A26。
法定代表人：池述诚。
原审被告：中国银行股份有限公司义乌宾州支行，营业场所：浙江省义乌市国际商贸城五区市场西辅房F011-F012号。
负责人：严泼。
上诉人陈春梅因被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司、原审被告福建省大银家商品经营有限公司、中国银行股份有限公司义乌宾州支行委托理财合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4908号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈春梅上诉称，原审被告中国银行股份有限公司义乌宾州支行所在地在浙江省义乌市，故义乌市人民法院对本案具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人陈春梅起诉要求被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司、原审被告福建省大银家商品经营有限公司返还委托理财款及支付利息，原审被告中国银行股份有限公司义乌宾州支行承担连带责任。原审被告中国银行股份有限公司义乌宾州支行住所地为浙江省义乌市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2017）浙0782民初4908号民事裁定；
二、本案由义乌市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 毅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2973号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：山东三德装饰工程有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路113院内*号。统一社会信用代码：91370305164199175J
法定代表人：郑德峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪森，男，1989年3月6日生，汉族，山东三德装饰工程有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：郑德峰，男，1969年11月18日生，汉族，山东三德装饰工程有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：陈春兰，女，1975年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
两被告共同委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师�
两被告共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告山东三德装饰工程有限公司、郑德峰、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡朗利、被告山东三德装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩雪森、被告郑德峰、陈春兰的共同委托诉讼代理人迟志明、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：
判令被告山东三德装饰工程有限公司偿还借款本金850万元及截止2017年7月20日的利息及罚息33875.85元。
判令被�山东三德装饰工程有限公司偿还自2017年7月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）。
判令被告山东三德装饰工程有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费6万元。
判令被告郑德峰、陈春兰对以上诉讼请求承担连清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2017年4月19日，被告山东三德装饰工程有限公司做为借款人与原告签订（临农商）流借字（2017）年第0107016号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告山东三德装饰工程有限公司向原告借款850万元用于购买石材，借款期限自2017年4月19日至2018年3月10日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等双方的权利义务进行了约定，同时，借款合同同时约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此，被告郑德峰与原告签订了（临农商）保字（2017）年第0107016-2号《保证合同》一份，自愿为第一被告向原告借款850万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定；同时被告陈春兰向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为担保人郑德峰的妻子，当郑德峰需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。以上各合同签订后，原告依约向被告山东三德装饰工程有限公司发放贷款850万元，履行了合同义务，被告山东三德装饰工程有限公司未能按期归还借款利息，构成违约，其他被告也未履行保证责任。
被告山东三德装饰工程有限公司辩称，对借款本金数额无异议，对拖欠利息及罚息应按照合同约定及相关法律规定计算。对律师费应按合同约定提供相应的书面证据。
被告郑德峰、陈春兰共同辩称，对保证责任无异议，但应以保证合同约定的保证责任为限，其它答辩意见同被告山东三德装饰工程有限公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、承诺书一份；4、借款借据一份；5、贷款利息通知单一份；6、委托代理协议一份；7、结算业务申请书一份（打款凭证）；8、收款收据一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告山东三德装饰工程有限公司与原告签订的借款合同，被告郑德峰与原告签订的保证合同，被告陈春兰向原告出具的承诺书，均合法有效，原告依约向被告山东三德装饰工程有限公司发放贷款，被告山东三德装饰工程有限公司未按约付息，被告郑德峰、陈春兰亦未履行保证责任，对原告提前要求被告山东三德装饰工程有限公司支付相应贷款本息及被告郑德峰、陈春兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求被告支付的律师费60000元事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东三德装饰工程有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金850万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东三德装饰工程有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息33875.85元（计算至2017年7月20日）及自2017年7月21日起按借款850万元按借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告山东三德装饰工程有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费60000元，与第一项同时付清。
四、被告郑德峰、陈春兰对上述一、二、三项款承担连带保证责任。被告郑德峰、陈春兰承担保证责任后，有权向被告山东三德装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35979元，财产保全费5000元，由被告山东三德装饰工程有限公司、郑德峰、陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王云波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 玉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特366号
申请人金鹏成，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李俊毅，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张王炎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人孙连涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈书澳，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月2日受理了申请人金鹏成与申请人李俊毅、张王炎、孙连涛、陈书澳机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人金鹏成因与申请人李俊毅、张王炎、孙连涛、陈书澳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
金鹏成赔偿张王炎各项费用人民币500元；
李俊毅赔偿张王炎各项费用人民币1000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人金鹏成与申请人李俊毅、张王炎、孙连涛、陈书澳达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月二日
书记员 关璐璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19524号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告成永森，男，汉族，1990年7月3日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告成永森信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告成永森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，成永森向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。成永森从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金6806.29元、透支利息1067.47元以及截止至2016年12月31日的滞纳金451.7元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、成永森立即支付截止2017年7月1日的透支本金6806.29元、透支利息1067.47元及截止至2016年12月31日的滞纳金451.7元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金6806.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由成永森承担。
被告成永森未答辩。
经审理查明，2015年11月6日，成永森向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。成永森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向成永森发放了信用卡。成永森从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，成永森尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6806.29元、透支利息1067.47元及截止至2016年12月31日的滞纳金451.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，成永森与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向成永森发放了信用卡，成永森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。成永森应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告成永森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成永森在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金6806.29元、透支利息1067.47元及截止至2016年12月31日的滞纳金451.7元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金6806.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费41元，由被告成永森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执867号
申请执行人：韩艳丽，女，1977年4月8日出生汉族，宜昌市夷陵医院职工，住宜昌市夷陵区。
被执行人：杜ＸＸ，男，1974年9月26日出生汉族，私营企业主，住宜昌市夷陵区。
申请执行人韩艳丽与被执行人杜ＸＸ民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂0506民初383号民事判决书，确定：一、被告杜ＸＸ定于2017年4月25日前偿还原告韩艳丽借款本金220000元，并以所欠借款本金220000元为基数自2014年2月17日起至实际清偿之日止按同期同类贷款利率支付利息。案件受理费4900元（已减半），由被告杜ＸＸ负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初383号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第131号
申请执行人远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会。
被执行人周尚云。
远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会与周尚云渔业承包合同纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第712号民事判决书发生法律效力后，远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会于2014年4月4日向本院申请执行，申请标的为及时清空鱼塘并交付。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年四月四日
书记员 张东明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1836号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，男，1973年6月28日生，汉族，平遥县村民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵志明，男，1963年4月6日生，汉族，平遥县村民。
上诉人ＸＸ因与被上诉人赵志明承揽合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原审判决第二条，改判由被上诉人赔付上诉人重安装采暖设施工料费3000元。事实和理由：被上诉人为上诉人连工带料安装住宅的采暖设施，因该堵塞的钢管作采暖的上水管道，因废弃上诉人预留地面下回水管道，踩踏锅炉房顶变形等，经结帐，上诉人应付被上诉人工料安装费5700元。但前提是被上诉人安装好暖气设施后支付。事后因被上诉人安装之采暖设施采暖效果太差，上诉人通过中人及亲自告知被上诉人检测维修，但被上诉人均未作理睬。上诉人无奈不得只好聘请他人于2014年4月对暖气设施进行了拆除、重新安装，支付了工料费3000元。
赵志明辩称：最后的款是经过中人协调结算的，已经扣除了上诉人的损失2000元，一审判决正确。
本诉原告赵志明向一审法院起诉请求：要求ＸＸ清偿剩余的承揽工程款5700元。
反诉原告ＸＸ向一审法院反诉请求：要求赵志明赔偿改装工料费3000元，额外采暖费3000元。
一审法院认定事实：原被告系同村村民，原告从事水暖安装业务。2013年农历8月，原告连工带料承揽安装被告住宅的采暖设施，双方约定工料款10700元。当月，原告便连工带料给被告安装，并安装完毕。当年冬，被告烧锅炉供暖时，供暖设施不能正常使用。经原告拆卸检修发现采暖上水管堵塞。随之进行了改装。期间，被告付原告工料款3000元后，经中人李光雄协调，原被告结算如下：被告应付原告工料款10870元，被告已付原告3000元，原告承担被告财产损失2000元，被告还欠原告工料款5870元，双方将结算情况书写在一块板材上。对于该工料款5870元，被告至今未付原告分文。本案在审理中，原告要求被告清偿工料款5700元为本案事实。一审法院认为，原被告间的承揽合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。原告依双方约定给被告的住宅安装供暖设施；在发现供暖出现问题后，原告进行了检修改装；被告还欠原告工料款5870元的事实，有双方当庭陈述、被告提供的结算手续能够证实，本院依法予以确认。被告拖欠原告工料款5870元后，长期不归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿工料款5700元，于法有据，本院依法予以支持。被告主张称，因原告给其安装的采暖设施效果太差，为此其于2016年3月让史某对采暖设施重新安装，并支付史某工料款3000元。被告针对该项主张，向本院提供了山西卓轩律师事务所律师梁文德对史某的调查笔录、史某给被告出具的收据。庭审中原告对被告提供的上述证据提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当当庭作证，接受当事人的质询”，第六十九条规定：“无正当理由，未出庭作证的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。因证人史某未到庭作证，故对史某的调查笔录、史某给被告出具的收据，本院依法不予采信。被告又主张称，因原告给其安装的采暖设施效果太差，其在2013年、2014年、2015年的采暖期间，配置电暖气供热，为此其每年额外支付采暖费1000元，共计3000元，原告对此当庭不予认可，被告未向本院提供证据证实，对被告的该项主张，本院依法不予认定，基上，对被告的反诉请求，本院依法不予支持。判决：一、由被告ＸＸ在本判决生效后5日内一次性清偿原告赵志明工程款5700元；二、驳回被告ＸＸ的反诉请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一份山西卓轩律师事务所律师梁文德对武卫星的调查笔录，以证明ＸＸ没有修好暖气。其中证人陈述是“听说采暖还是效果差”，且武卫星并未出庭，无法确认调查笔录的真实性。对该证据，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，赵志明上诉请求ＸＸ赔偿其重新安装采暖设施的工料费3000元，但一、二审期间仅提交了山西卓轩律师事务所律师梁文德对两名证人的调查笔录，原审判决以证人未出庭，真实性无法认定为由驳回其诉讼请求，二审仍未有证人出庭，本院对其提交的证据依法不予采纳，上诉人主张因缺乏证据支持，本院不予认定。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2088号
申请执行人山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人雷成新，董事长。
被执行人王成伟，男，生于1987年2月26日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被执行人王成刚，男，生于1988年11月16日，汉族，居民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人王成伟、王成刚追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人王成伟所有的鲁P843**、P84415号牌泵车。未发现被执行人王成刚有可供执行的财产线索。目前双方当事人正协商被查封泵车的处置方案。申请执行人山东华东三一工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3065号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东华东三一工程机械有限公司发现被执行人王成伟、王成刚可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶秀媛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初64号
原告：河间市瀛州建筑安装工程公司，住所地：河间市城苑路4号，信用代码：91130984718367565Q
法定代表人：孙国强，经理，。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：马会敏，男，1960年7月7日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：霍玉廷，系马会敏之妻
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告：李世明，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省象山县，。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
原告河间市瀛州建筑安装工程公司诉被告马会敏、李世明劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市瀛州建筑安装工程公司的委托诉讼代理人孟丁丁、被告马会敏的委托诉讼代理人霍玉廷、王轻松、被告李世明的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市瀛州建筑安装工程公司提出的诉讼请求：不服河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2016）第68号仲裁裁决书，请依法改判。事实与理由：原告将承包的大川世纪城分包给被告李世明，马会敏是李世明雇佣的临时工，马会敏在工作时，因违规使用电梯，造成了伤害。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会认定马会敏的月工资为4367元过高，马会敏的工资不是由原告发放，马会敏也不是每天都有工作，其工资应按建筑行业的平均3270工资元计算。被告马会敏一次性伤残赔偿金和停工留薪期间工资计算过高，请法庭查明事实，依法改判。
被告马会敏辩称，仲裁裁决符合《劳动法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定，请依法判决支持答辩人马会敏的各项赔偿请求，驳回原告的诉讼请求。
被告李世明辩称，1、在劳动仲裁阶段马会敏并没有将我作为本案的被申请人，河间市劳动人事争议仲裁委员会仅仅依据建筑安装工程公司的申请将我追加为被申请人，没有法律依据。2、工伤认定决定书中明确载明马会敏的用人单位是河间市瀛州建筑安装工程公司，进而该公司应当对外承担用工主体责任，并且在马会敏进行工伤认定时没有任何人通知我，剥夺了我相应的抗辩权利。对于我与该公司签订的《施工承包合同》是我们双方的内部协议，只能用于解决我与该公司间发生纠纷的解决依据。3、马会敏受伤原因是乘坐电梯时，电梯门未正常关闭导致其摔下造成的，而该电梯的所有人、维护人均是瀛州建筑安装工程公司，因此对于马会敏因电梯存在安全隐患所造成的伤害损失，瀛州建筑安装工程公司应承担全部责任。
经开庭审理，原告提交下列证据：仲裁裁决书一份，证实原告承担的是用工主体责任，马会敏是被告李世明雇佣的工人，工资由李世明发放，对于马会敏的工作是有活就干几天，不是长期的工人，所以对于马会敏的工资应按照建筑行业的平均工资计算。
被告李世明的质证意见：对于裁决书的真实性无异议，但是认为在仲裁阶段根据马会敏所提交的认定工伤决定书上的记载用人单位为原告，因此原告应承担给马会敏所造成的损失。
被告马会敏的质证意见：1、裁决书所依据的是生效文件工伤认定决定书所进行的裁决，本事故属于工伤，事故认定责任明确，关于工伤认定及责任主体的问题不是本案所涉及的范围。2、仲裁裁决审理查明的事实已经得到仲裁的确认，且当事人双方陈述一致。该仲裁裁决书事实部分查明马会敏工作期间日工资210元，月工资6300元，以上事实仲裁裁决进行查明，仲裁裁决时未参照我方的上述工资标准，依据劳动法和工伤保险条例相关规定，以省工资统筹为标准，参照河北省2015年职工年平均工资进行裁决，符合法律规定，原告所说的工资标准不成立。
被告马会敏提交以下证据：工伤认定决定书，初次鉴定结论书、两次住院的诊断证明、病历及新发生的医疗费收据6张。该证据及裁决书列明的其他证据在仲裁已经提交，证实工伤认定情况及九级伤残，停工留薪期8个月。其中第一次住院的诊断证明记载住院期间2人陪护，出院后1人陪护三个月。仲裁裁决的是按照职工工资计算的，住院63天，1人护理。
原告及被告李世明的质证意见：同在仲裁裁决书中的质证意见。
被告李世明未向法庭提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的仲裁裁决书的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告马会敏提交的证据，原告及被告李世明均未提出异议，本院予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：原告河间市瀛州建筑安装工程公司与被告马会敏具备劳动法律法规规定的主体资格。2015年9月27日上午7点左右，被告在河间市大川世纪城住宅小区施工时，从一楼摔到地下室3层受伤，受伤后，送至河间市人民医院治疗。2015年12月21日，沧州市人力资源和社会保障局根据马会敏的申请作出冀伤险决字［2015］09017808号认定工伤决定书，认定马会敏受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年8月18日，沧州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：马会敏为九级伤残；停工留薪期确认为8个月。另查，河间市瀛州建筑安装工程公司把自己承建的在大川世纪城住宅小区的工程分包给李世明，被告马会敏系李世明招用的工人，但没有与马会敏签订劳动合同和缴纳工伤保险。马会敏先后两次在河间市人民医院住院治疗，共计住院63天，河间市瀛州建筑安装工程公司支付了马会敏住院期间的医疗费用，后续新发生的医疗费为317.78元(扣除病历取证费20.6元)。事故发生后，尚欠马会敏工资1000元，马会敏在河间市瀛州建筑安装工程公司支取生活费3000元，在李世明处支取1000元。交通费酌定为200元。
本院认为,被告马会敏作为适格劳动者，在工作中受伤并认定为工伤，其应当享受相应的工伤待遇。河间市瀛州建筑安装工程公司作为适格的用人单位，把工程分包给李世明，应协商与马会敏签订劳动合同并为其缴纳工伤保险。在没有被纳入工伤保险范围的情况下，李世明将马会敏招用为工人，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，应由河间市瀛州建筑安装工程公司和李世明共同承担马会敏的工伤待遇，并在赔偿马会敏工伤待遇中承担连带赔偿责任。马会敏的住院医疗费应由河间市瀛州建筑安装工程公司和李世明共同承担，所欠马会敏1000元工资与李世明给付的1000元相抵，河间市瀛州建筑安装工程公司支付的3000元生活费在马会敏工伤待遇中扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、河间市瀛州建筑安装工程公司、李世明共同支付马会敏一次性伤残补助金39307元、一次性工伤医疗补助金61144元、一次性伤残就业补助金26204元。
二、河间市瀛州建筑安装工程公司、李世明共同支付马全敏停工留薪期间工资31939元(扣除已支取的3000元)、护理费9214元、住院伙食补助费1260元、交通费200元、伤残鉴定费600元、后续医疗费317.78元。
以上一、二项判决，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由河间市瀛州建筑安装工程公司、李世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年二月六日
书记员 白艳娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第937号
原告：章某。
委托代理人：王某某。
被告：唐某。
原告章某与被告唐某为离婚纠纷一案，于2010年4月7
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁
适用简易程序，于2010年5月19日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告章某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。
被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告章某起诉称：2004年下半年，原、被告经人介绍
认识，××××年××月××日，原、被告自愿办理了结婚登记手续。20
05年9月11日育女唐乙，现随被告生活。婚后，原、被告未建
立夫妻感情，常为家庭琐事争吵。2009年10月份，原、被告分
居至今。因此诉请法院要求判决：一、原告章某与被告唐某
离婚。二、婚生女儿唐乙由被告抚养。三、依法分割夫妻共同
财产计19350元。
被告唐某未到庭参加诉讼，但提交答辩状，答辩称：原
、被告相识、登记以及生育女儿均属实，但是原、被告分居时
间为2009年12月份。且原、被告夫妻感情尚好，分居时间较短
，不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：2004年下半年，原告章某
某与被告唐某经人介绍认识确立恋爱关系，××××年××月××日双方
自愿登记结婚。2005年9月11日育女唐乙，现随被告家人生活
。2009年12月，原、被告分居生活。2010年4月7日，原告章某
某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提供的章某身份证复印件、结婚证复
印件、常住人口登记卡复印件、女儿唐乙出生医学证明复印件
及原告的陈述一份予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后
长期共同生活并生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽为
家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，并于2009年12
月分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告分居未满两
年，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。为稳定婚姻家庭
关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告章某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 何才宁
二〇一〇年五月十九日
代书记员 王 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初689号
原告：黄颢，男，1982年8月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
被告：田英，女，1973年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：马远森，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省平远县。
原告黄颢诉被告田英、马远森追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈铁军担任审判长，与人民陪审员言京华、张谆谆组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄颢的委托诉讼代理人韦当到庭参加诉讼，被告田英、马远森经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告黄颢向本院提出诉讼请求:1、被告田英、马远森向原告支付人民币210654.1元垫付款及自2016年10月17日起至实际支付之日间的利息（按银行同期贷款年利息计算，暂计算10000元）；2、被告田英、马远森承担由此产生的交通费、差旅费等合理费用50000元；3、被告田英、马远森承担本案的受理、保全费用。事实和理由：2015年6月16日，田英、马远森作为夫妻双方向银行借款50万元，原告提供连带保证担保，还款方式为按月等额还本利息，借款期限为1年，于2016年6月16日到期。到期后，被告未全面履行还款义务，银行向原告主张权利，故原告被迫于2016年10月17日代被告田英、马远森履行所有还款义务共计210654.1元。
被告田英、马远森未到庭，未进行答辩及向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年6月16日，被告田英、马远森在广州农村商业银行股份有限公司借款50万元，原告黄颢作为保证人与广州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为被告田英、马远森的借款提供连带保证担保。被告田英、马远森借款期限一年,借款到期后，因被告田英、马远森未全面履行还款义务，广州农村商业银行股份有限公司向原告主张要求其代偿借款，原告于2016年10月17日代被告田英、马远森向银行还借款本息210654.1元。被告田英、马远森以无力还款为由，拒绝向原告归还代付的借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告田英、马远森在向银行借款后，因其经营不善，导致无法按期向银行偿还借款本息，原告依保证合同向银行承担了担保责任后，享有向债务人即本案被告追偿的权利。原告要求被告田英、马远森承担相应的交通费、差旅费请求，因原告未能提供相应的票据证明系因本案而产生的相应费用，故其该项诉求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田英、马远森在本判决发生法律效之日起十日内偿付原告黄颢人民币210654.1元及利息（自2016年10月18日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄颢其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告田英、马远森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 言京华
人民陪审员 张谆谆
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1089号
申请执行人:成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站，住所地：成都市青羊区。
经营者黄泳伟，男，1979年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都凯龙明辉劳务有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人林尚荣，经理。
申请执行人成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站与被执行人成都凯龙明辉劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院院作出的（2016）川0183民初1895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人成都凯龙明辉劳务有限公司暂无可供执行财产，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权50元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1895号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 洪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初289号
原告沈桂明，女，1947年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告沈根喜，男，1952年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告许炳英，女，1954年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告刘军，男，1960年4月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告景国华，女，1956年8月1日生，居民，汉族，住泰州市海陵区。
原告窦网珍，女，1952年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
共同委托代理人（特别授权）孙书同，江苏闲允律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地泰州市海陵区口泰路88号。
法定代表人张广兵，主任。
原告沈桂明、沈根喜等诉被告泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）其他行政行为纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
原告沈桂明、沈根喜等诉称，原告位于泰州市海××区原野小区××商品房70年的居住权，在居住不满五年就被拆迁，政府提前收回土地使用权却没有补偿，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六章第42条的规定，国家对土地使用者依法取得土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿。然而被告在拆迁安置过程中并未按法定程序对原告商品房进行土地使用权补偿，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告依法履行拆迁安置土地使用权提前收回的补偿职责。
经审查查明，原告沈桂明、沈根喜等人系泰州市海陵区姜窑路x号xx幢居民，2015年2月份，六原告就位于泰州市海陵区姜窑路x号xx幢房产分别与被告城东街道办签订国有土地上房屋征收补偿安置协议。2017年8月6日，六原告向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，后于2017年8月22日诉来本院。
审理中，原告变更其诉讼请求为确认被告征收原告房屋的行政行为违法、并撤销原告与被告之间签订的征收协议。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。现原告向本院变更诉讼请求，但未说明正当理由，依法不予准许，本院对原告起诉的原行政行为进行审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。
六原告分别就各自的房屋与被告城东街道办签订协议，即使原告诉称未获得土地补偿利益，但各户所涉土地面积、补偿标准各异，则本案被告需对多个事项作出处理，原告要求在一个案件中审查多个行政行为的合法性，不符合行政诉讼确定、唯一的原则，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈桂明、沈根喜、许炳英、刘军、景国华、窦网珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初289号原告沈桂明，女，1947年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告沈根喜，男，1952年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。原告许炳英，女，1954年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原告刘军，男，1960年4月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告景国华，女，1956年8月1日生，居民，汉族，住泰州市海陵区。原告窦网珍，女，1952年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。共同委托代理人（特别授权）孙书同，江苏闲允律师事务所律师。被告泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地泰州市海陵区口泰路88号。法定代表人张广兵，主任。原告沈桂明、沈根喜等诉被告泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）其他行政行为纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告沈桂明、沈根喜等诉称，原告位于泰州市海××区原野小区××商品房70年的居住权，在居住不满五年就被拆迁，政府提前收回土地使用权却没有补偿，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六章第42条的规定，国家对土地使用者依法取得土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿。然而被告在拆迁安置过程中并未按法定程序对原告商品房进行土地使用权补偿，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告依法履行拆迁安置土地使用权提前收回的补偿职责。经审查查明，原告沈桂明、沈根喜等人系泰州市海陵区姜窑路x号xx幢居民，2015年2月份，六原告就位于泰州市海陵区姜窑路x号xx幢房产分别与被告城东街道办签订国有土地上房屋征收补偿安置协议。2017年8月6日，六原告向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，后于2017年8月22日诉来本院。审理中，原告变更其诉讼请求为确认被告征收原告房屋的行政行为违法、并撤销原告与被告之间签订的征收协议。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。现原告向本院变更诉讼请求，但未说明正当理由，依法不予准许，本院对原告起诉的原行政行为进行审查。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。六原告分别就各自的房屋与被告城东街道办签订协议，即使原告诉称未获得土地补偿利益，但各户所涉土地面积、补偿标准各异，则本案被告需对多个事项作出处理，原告要求在一个案件中审查多个行政行为的合法性，不符合行政诉讼确定、唯一的原则，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈桂明、沈根喜、许炳英、刘军、景国华、窦网珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十月三十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8985-1号
申请人：朱林青,男,汉族。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被申请人：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛，系公司总经理。
本院于作出（2017）皖1302民初第8985号财产保全的裁定，现因申请人朱林青撤回起诉，申请解除对杭州建工集团有限责任公司在中国农业银行的存款人民币580000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杭州建工集团有限责任公司在银行的存款580000元的冻结。
二、解除对案外人朱旭凯所有的大众牌小轿车（车牌号皖Ｌ×××××）一辆的查封。
审判员 赵 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔雪强
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异64号
异议人（案外人）：涂定华，男，1977年9月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：黎雪明，江西商海律师事务所律师。
申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森，系该支行行长。
委托代理人：刘思，系该支行员工。
被执行人：江西茂储实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区福州路28号2栋1单元102室，组织机构代码：79948839-2。
法定代表人：秦光华。
被执行人：江西省泰雅投资有限公司，住所地：南昌县小蓝工业园区，组织机构代码：73919476-3。
法定代表人：虞省婆。
被执行人：秦旭华，男，1963年11月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：王瑾芬，女，1971年8月21日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：秦千雅，女，2003年9月23日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：涂开华，男，1973年9月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江丽娜，女，1977年11月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行（以下简称上饶银行青云谱支行）与被执行人江西茂储实业发展有限公司（以下简称茂储公司）、江西省泰雅投资有限公司（以下简称泰雅公司）、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、涂开华、江丽娜金融借款合同纠纷一案中，异议人涂定华向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人涂定华异议称，上饶银行青云谱支行与被执行人茂储公司、泰雅公司、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、涂开华、江丽娜金融借款合同纠纷执行一案，本院受理后，正在执行中（（2016）赣0103执1371号）。现因异议人与上饶银行青云谱支行于2018年1月3日签订《债权转让协议》，上饶银行青云谱支行将其对被执行人茂储公司、秦旭华、王瑾芬享有的上述执行案件中的全部剩余债权及附属担保债权转让给了异议人涂定华。据此，特向本院申请，变更涂定华为（2016）赣0103执1371号执行案件的申请执行人。
为支持其主张，异议人向本院提交了其与上饶银行青云谱支行签订的《债权转让协议》、《债权转让确认书》《债权转让通知书》及回执、债权转让款付款凭证等证据。
本院经审查查明，就原告上饶银行青云谱支行诉被告茂储公司、泰雅公司、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、涂开华、江丽娜金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月16日作出（2015）西桃民初字第678号民事调解书，双方当事人达成以下调解协议：一、原、被告一致确认茂储公司在2016年10月15日前归还上饶银行青云谱支行贷款本金485万元，利息104.000775万元（利息计算截止到2016年8月15日）如未归还则算至款付清日止。二、如果茂储公司未能在2016年10月15日之前还清上述本金及利息，则泰雅公司、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、涂开华、江丽娜对上述债务按合同约定承担各自的担保责任。三、如果茂储公司在2016年10月15日之前归还上述本金及利息，上饶银行青云谱支行同意减免茂储公司15万元利息（实际偿还本息574.000775元）。案件受理费48840元，减半收取24420元，财产保全费5000元，以上合计29420元，由茂储公司、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、泰雅公司、涂开华、江丽娜共同承担。
上述判决生效后，茂储公司、泰雅公司、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、涂开华、江丽娜未按时履行上述判决确定的还款义务，上饶银行青云谱支行遂向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理该案，案号为（2016）赣0103执1371号。
另查明，在执行过程中，异议人涂定华（乙方）于2018年1月3日与申请执行人上饶银行青云谱支行（甲方）签订《债权转让协议》（合同编号：ZQZRXY-20180103），该协议主要内容为，上饶银行青云谱支行将其对茂储公司及相关担保人享有的合法债权（甲方与债务人签订的合同编号为06112146209的《流动资金借款合同》项下的债权、甲方与抵押人秦旭华签订的合同编号为ZD0062336的《最高额抵押合同》项下的债权、甲方与担保人泰雅公司签订的合同编号为B0062336的《最高额保证合同》项下的担保债权、甲方与担保人秦旭华、王瑾芬、涂开华、江丽娜签订的合同编号为0062336-1、0062336-2的《个人无限连带责任保证合同》项下的担保债权）中的未实现部分及对秦光华的金易达贷款债权，以210万元的价格，转让给涂定华。2017年12月26日，异议人将债权受让款210元转账支付给上饶银行青云谱支行。2018年5月9日，上饶银行青云谱支行向被执行人茂储公司、王瑾芬、秦旭华送达《债权转让通知书》，通知被执行人债权转让事宜。2018年5月29日，异议人涂定华向本院提交申请，请求撤销对被执行人泰雅公司、涂开华、江丽娜、秦千雅的强制执行（案号：（2016）赣0103执1371号）。
本院认为，申请执行人上饶银行青云谱支行将其对被执行人茂储公司、泰雅公司、秦旭华、王瑾芬、秦千雅、涂开华、江丽娜的债权转让给异议人涂定华，并向被执行人茂储公司、王瑾芬、秦旭华送达《债权转让通知书》，通知转让事宜，该转让行为系其真实的意思表示，且履行了通知债务人的义务，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。异议人涂定华要求将申请执行人上饶银行青云谱支行变更为涂定华的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
将本院（2016）赣0103执1371号执行案件的申请执行人由上饶银行股份有限公司青云谱支行变更为涂定华。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一八年六月十三日
书记员 鲍 莹
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0923民初41号
原告：鲁金兰，女，1981年1月20日生，汉族，云南省永德县人，住永德县，
被告：李桂秀，女，1961年9月17日生，汉族，云南省永德县人，户籍登记地：永德县，现住永德县，
委托诉讼代理人：李建远，永德县司法局亚练法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李二才，男，1956年5月10日生，彝族，退休干部，住永德县，代理权限：一般授权代理。
原告鲁金兰与被告李桂秀返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金兰，被告李桂秀及其委托诉讼代理人李建远、李二才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告财产新三轮摩托车二辆及三轮车驾驶顶棚二个。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日晚上，因被告认为原告外甥申某欠其房屋租金，将原告放在外甥申某店铺的二辆新三轮摩托车和二个三轮车驾驶顶棚强行扣留用于折抵房屋租金。被告在明知二辆新三轮摩托车和二个三轮车驾驶顶棚是原告财产的情况下将其占为己有，原告多次找被告要求归还，但被告拒绝归还，原告向派出所报案，被告仍不归还，原告遂向法院提起诉讼。
被告李桂秀辩称：一是留置的三轮摩托车应当抵扣房租和房子的修理费。2008年被告建房，原告找到被告，可以赊给被告建房的砖，条件是房子建好后把房子租给原告使用。2009年10月房子建好后，原告及其侄子申某一起来与被告商量租房，协商后约定每年的租金为10000元，每年的10月1日前付清结。2013年以前的房租抵扣赊欠的砖款和支付了一部分现金结算；2013年至2014年房租是支付现金3000元和一辆价值7000元的摩托车结算；2014年至2015年的房租是一辆摩托车、修理费和2000元现金结算，但是还欠1300元的房租没有支付；2015年至2016年的10000元房租没有支付；2016年10月1日至2017年1月7日的房租没有支付；合计原告共欠被告房租13994.45元。2016年10月1日，因没有支付房租，被告多次找申某协商，让其尽快支付房租，但是他们以各种理由不支付。2017年1月7日，他们打算搬离出租房，无奈被告留置了两辆摩托车，被告留置的行为是自救的行为。他们搬走的时候拆除自己搭建的雨棚时，损坏了被告的飞檐瓷砖和铺面的一扇卷帘门，以上损失约需8000元的修复费。二是留置的摩托车可以归还原告，前提是原告要付清房屋租金和房屋的修复费。三是诉讼费应由原告自行承担。
原告鲁金兰围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告李桂秀对其抗辩主张没有提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据中机动车整车出厂合格证、车辆信息图片，本院认为，该证据仅能证实车辆信息，而不能证明车辆所有人是谁，不予采信。注册登记机动车信息、机动车行驶证、机动车牌照片，本院认为，被告在庭审中认可机动车行驶证上登记的车辆系被告留置的两辆车中的宗隆牌一辆，予以采信。
本院经审理认定事实如下：案外人申某系原告外甥，自2009年起在被告的出租铺面经营摩托车销售。2017年1月7日，案外人申某准备搬离被告的出租铺面，被告认为案外人申某拖欠其房屋租金，并将停放在其店内的两辆三轮摩托车和两个三轮车驾驶顶棚扣留，其中宗隆牌一辆已登记落户，车辆所有人登记为原告鲁金兰，另一辆（大江牌）没有登记落户。被告扣留车辆后，原告告知被告其扣留的两辆三轮摩托车系自己所有，并要求被告归还，但被告拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告扣留的两辆三轮摩托车，庭审中被告认可其中一辆系车辆所有人登记为原告鲁金兰的云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车。根据《物权法》第二十四条规定，机动车登记具有对抗第三人的效力。因此，在无证据证明该车的所有权变更的情况下，原告对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张房屋系原告及其丈夫与案外人申某向被告承租，原告应对案外人申某拖欠被告的房屋租金承担连带责任的抗辩意见，因原告不予认可，被告又没有提交相应证据佐证，本院不予采纳。根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案被告无合法根据占有原告的云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车及驾驶顶棚一个，并拒绝返还，属侵权行为，原告作为权利人可以请求被告承担返还原物的侵权责任，故原告要求被告返还云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车及驾驶顶棚一个的诉讼请求成立，予以支持。原告要求返还的另一辆（大江牌）三轮摩托车及驾驶顶棚一个，因其提交的证据仅能证实车辆信息，不能证明车辆所有人是谁，因此，原告要求返还的诉讼请求不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李桂秀于本判决生效后10日内将其扣留的车辆所有人登记为原告鲁金兰的云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车一辆和驾驶顶棚一个返还原告鲁金兰。
二、驳回原告鲁金兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告鲁金兰负担25元,被告李桂秀负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鲁光兵
二〇一七年三月十五日
书记员 胡跃菊
相关法条：
1.《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0923民初41号原告：鲁金兰，女，1981年1月20日生，汉族，云南省永德县人，住永德县，被告：李桂秀，女，1961年9月17日生，汉族，云南省永德县人，户籍登记地：永德县，现住永德县，委托诉讼代理人：李建远，永德县司法局亚练法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李二才，男，1956年5月10日生，彝族，退休干部，住永德县，代理权限：一般授权代理。原告鲁金兰与被告李桂秀返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金兰，被告李桂秀及其委托诉讼代理人李建远、李二才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告财产新三轮摩托车二辆及三轮车驾驶顶棚二个。2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日晚上，因被告认为原告外甥申某欠其房屋租金，将原告放在外甥申某店铺的二辆新三轮摩托车和二个三轮车驾驶顶棚强行扣留用于折抵房屋租金。被告在明知二辆新三轮摩托车和二个三轮车驾驶顶棚是原告财产的情况下将其占为己有，原告多次找被告要求归还，但被告拒绝归还，原告向派出所报案，被告仍不归还，原告遂向法院提起诉讼。被告李桂秀辩称：一是留置的三轮摩托车应当抵扣房租和房子的修理费。2008年被告建房，原告找到被告，可以赊给被告建房的砖，条件是房子建好后把房子租给原告使用。2009年10月房子建好后，原告及其侄子申某一起来与被告商量租房，协商后约定每年的租金为10000元，每年的10月1日前付清结。2013年以前的房租抵扣赊欠的砖款和支付了一部分现金结算；2013年至2014年房租是支付现金3000元和一辆价值7000元的摩托车结算；2014年至2015年的房租是一辆摩托车、修理费和2000元现金结算，但是还欠1300元的房租没有支付；2015年至2016年的10000元房租没有支付；2016年10月1日至2017年1月7日的房租没有支付；合计原告共欠被告房租13994.45元。2016年10月1日，因没有支付房租，被告多次找申某协商，让其尽快支付房租，但是他们以各种理由不支付。2017年1月7日，他们打算搬离出租房，无奈被告留置了两辆摩托车，被告留置的行为是自救的行为。他们搬走的时候拆除自己搭建的雨棚时，损坏了被告的飞檐瓷砖和铺面的一扇卷帘门，以上损失约需8000元的修复费。二是留置的摩托车可以归还原告，前提是原告要付清房屋租金和房屋的修复费。三是诉讼费应由原告自行承担。原告鲁金兰围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告李桂秀对其抗辩主张没有提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据中机动车整车出厂合格证、车辆信息图片，本院认为，该证据仅能证实车辆信息，而不能证明车辆所有人是谁，不予采信。注册登记机动车信息、机动车行驶证、机动车牌照片，本院认为，被告在庭审中认可机动车行驶证上登记的车辆系被告留置的两辆车中的宗隆牌一辆，予以采信。本院经审理认定事实如下：案外人申某系原告外甥，自2009年起在被告的出租铺面经营摩托车销售。2017年1月7日，案外人申某准备搬离被告的出租铺面，被告认为案外人申某拖欠其房屋租金，并将停放在其店内的两辆三轮摩托车和两个三轮车驾驶顶棚扣留，其中宗隆牌一辆已登记落户，车辆所有人登记为原告鲁金兰，另一辆（大江牌）没有登记落户。被告扣留车辆后，原告告知被告其扣留的两辆三轮摩托车系自己所有，并要求被告归还，但被告拒绝归还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告扣留的两辆三轮摩托车，庭审中被告认可其中一辆系车辆所有人登记为原告鲁金兰的云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车。根据《物权法》第二十四条规定，机动车登记具有对抗第三人的效力。因此，在无证据证明该车的所有权变更的情况下，原告对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张房屋系原告及其丈夫与案外人申某向被告承租，原告应对案外人申某拖欠被告的房屋租金承担连带责任的抗辩意见，因原告不予认可，被告又没有提交相应证据佐证，本院不予采纳。根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案被告无合法根据占有原告的云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车及驾驶顶棚一个，并拒绝返还，属侵权行为，原告作为权利人可以请求被告承担返还原物的侵权责任，故原告要求被告返还云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车及驾驶顶棚一个的诉讼请求成立，予以支持。原告要求返还的另一辆（大江牌）三轮摩托车及驾驶顶棚一个，因其提交的证据仅能证实车辆信息，不能证明车辆所有人是谁，因此，原告要求返还的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂秀于本判决生效后10日内将其扣留的车辆所有人登记为原告鲁金兰的云Ｓ×××××号宗隆牌三轮摩托车一辆和驾驶顶棚一个返还原告鲁金兰。二、驳回原告鲁金兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告鲁金兰负担25元,被告李桂秀负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  鲁光兵二〇一七年三月十五日书记员  胡跃菊相关法条：1.《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初895号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马伟建，男，1979年2月10日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月17日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月18日被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月24日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人马伟建犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈旌德出庭支持公诉，被告人马伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日早上，被告人马伟建窜至浙江省磐安县新渥浙八味小区XX幢张某租住处，趁无人注意之机，从床头窃得FUFLYF9型手机1架，计价值人民币3271元。
2017年7月10日早上，被告人马伟建窜至本市城区吴宁东路58号唐某经营的百味鸡煲饭店内，从桌子上窃得华为手机1台。
案发后，公安机关从被告人马伟建处扣押FUFLYF9型手机1台，现已发还被害人张某。
上述事实，被告人马伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、唐某的陈述、证人马某,4的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、手机信息照片及聊天记录、调取证据清单及视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）283号价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人马伟建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟建以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马伟建曾因盗窃犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马伟建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分盗窃所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马伟建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年八月二十八日
代书记员 俞思倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执924号
申请执行人覃珍兰，女，1974年7月3日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被执行人陈旭，男，1979年1月11日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区，
申请执行人覃珍兰依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第641号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人陈旭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中,经查,被执行人陈旭无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第641号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年五月十六日
书记员 黄子鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3950号
原告：方宝书，男，1982年4月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：钟云盛，男，1965年4月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省杭州市。
被告：陈马林，男，1974年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告方宝书与被告钟云盛、陈马林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月11日，方宝书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方宝书撤诉处理。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由方宝书负担（已交纳）。
审判员 董正兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 勋
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初323号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张福建，男，1973年5月14日出生于淄博市周村区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省淄博市周村区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月6日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。7月3日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人张蓉荣，山东利公律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人张福建犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人张福建及其辩护人张蓉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，自2016年8月份起，被告人张福建从一张姓男子等处购买假冒的牛栏山二锅头（42度陈酿），对外出售至周村区饭店、超市等处共计614箱，销售金额53953元。2017年4月6日，被告人张福建到淄博市张店区南定镇南一巷送货时被民警当场查获，从其电动车中扣押30箱牛栏山二锅头白酒。经鉴定，被告人张福建所销售的牛栏山二锅头白酒（42度陈酿）均系假冒。案发后，公安机关从被告人张福建家中扣押假冒牛栏山二锅头白酒（42度陈酿）318箱。
被告人张福建及其辩护人对公诉机关指控的上述基本犯罪事实无异议。上述事实，有公安机关出具的抓获材料、证人李大成等人的证言、搜查笔录、扣押清单、产品鉴定证明、产品技术鉴定报告，被告人张福建的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福建销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张福建归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张福建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾高远
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 程玉华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘姗姗
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第188号
申请人刘正刚。
被申请人刘学志。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第160号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人已自动履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八，裁定如下：
终结（2014）米易民初字第160号民事调解书的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐永华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10625号
原告：郑海宾，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：郑汉民，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告郑海宾诉被告郑汉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海宾、被告郑汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑海宾向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款12万元；2.被告支付至借款还清之日止的利息（按每月2%计算，暂计至起诉之日为52,500元）;3.被告支付违约罚金1.5万元;4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2014年11月至2015年4月共向原告借款三笔用于经商，双方约定借款用途、利息、罚金及还款期等。原告于2014年11月23日转账3万元、2014年12月14日转账2.5万元、2015年4月16日转账4.8万元、2015年4月22日转账1.7万元给被告。直至2016年5月份止，原告多次向被告追还借款，被告均以无能力偿还为由不还款，并出言恐吓、谩骂、无理由责骂原告的催款行为。2016年8月，原告母亲被查出有脑瘤××病危紧急状态，原告为筹集医疗费用，更急切地要求被告还款，但被告仍以无力偿还为由不予理睬。2016年12月，原告再次向被告提出偿还借款，被告均以事不关己态度、万般推搪，以各种理由拒还原告借款。
事实上，被告拥有珠海多处房产及数量可观的古董真品，本可通过变卖财产来偿还原告借款，却仍坚持提出无力偿还，实属欺诈行为，原告对多次劝解无果。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告郑海宾对其诉称提供以下证据：1.借据三份；2.中国建设银行个人活期明细查询、银行卡客户交易查询单。
被告郑汉民辩称，对借款本金没有异议，同意还款。但需要等房产拆迁后才能还借款。三笔借款的利息是每月1%，原告在我喝醉酒时把利息改成每月2%。同意按每月1%支付利息，不同意支付违约金。
被告郑汉民对其辩称没有提供证据。
经审理查明，2014年11月23日、2015年1月11日、2015年4月16日，被告郑汉民分别向原告郑海宾借款3万元、2.5万元、6.5万元用于购买古董物件。双方签订了三份《借据》，约定每笔借款的期限为一年，期满后30天内清本付息；借期内利率为每月2%；如到期未还，除需要支付利息以外每笔借款还罚违约金5,000元。原告郑海宾分别于2014年11月23日转账0.5万元、2014年11月24日转账2.5万元、2015年1月11日转账2.5万元、2015年4月16日转账4.8万元、2015年4月22日转账1.7万元给被告郑汉民。
本院认为，原告郑海宾提供了《借据》和银行明细为证，且被告郑汉民认可收到借款12万元，足以认定原告郑海宾与被告郑汉民之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告郑汉民不按合同约定还本付息，是不守诚信的行为，应当承担相应的还款责任。原告郑海宾要求被告郑汉民偿还本金12万元理由充分，应当支持。双方在《借据》中约定的利率为每月2%，不违反法律规定，原告郑海宾请求按该利率支付利息，理由充分，应当支持。从每笔借款之日起计算至2017年1月23日止的利息共为55,532.05元，被告郑汉民应当支付。被告郑汉民提出借款利率是每月1%，没有提供证据证明，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定逾期还款需要支付年利率24%的利息和支付每笔5,000元违约金，两项相加已超过法律允许的最高限，原告郑海宾请求被告郑汉民支付违约金1.5万元，不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑汉民向原告郑海宾偿还借款本金12万元、利息55,532.05元；并自2017年1月24日起按年利率24%支付利息至还清款之日止；
二、驳回原告郑海宾的其他诉讼请求。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,025元，由被告郑汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗魏斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1098号
原告：王庆福，男，汉族，1961年9月6日生，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告王庆福与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告王庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告王庆福称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王庆福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 贾忠亮
人民陪审员 高建中
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 莉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1874号
原告：孙某某。
被告：孙某。
被告：张某某。
原告孙某某诉被告孙某、张某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月26日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告
孙某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并已当庭宣判。
原告孙某某起诉称：被告孙某因资金短缺，于2010年2月
24日、6月15日向原告借款共计55000元。经原告多次催讨，被
告孙某拒不归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，被告张某某应当承担共同归还借款的责任
。要求判令两被告立即归还原告借款人民币55000元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条二
份，以证明被告孙某向原告借款55000元的事实。2、结婚登记
审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告孙某、张某某未作答辩。
被告孙某、张某某未提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证
据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
两被告于2003年12月3日登记结婚，系夫妻关系。2010年
2月24日，被告孙某向原告借款30000元，6月15日，被告孙某
又向原告借款25000元。经原告催讨，两被告未归还借款。
本院认为：被告孙某向原告借款，未约定借款期限，原
告可以催告被告孙某在合理期限内归还借款。被告孙某经原告
催告未归还借款，其行为于法不符，应承担相应民事责任。两
被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻
共同债务，两被告应承担共同归还借款的民事责任。故原告要
求两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告孙某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告
孙某某借款人民币55000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告孙某、张某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判员 戚利尧
二〇一〇年九月二十五日
书记员 何利芬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执940号
申请执行人：沈有其，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。
被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人吴锦溪，总经理。
本院在执行沈有其与成都金辰饮料有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人成都金辰饮料有限公司现在处于停产、歇业状态，也无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 唐锡力
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1469号
申请执行人唐茜。
被执行人仇辉。
申请执行人唐茜申请执行被执行人仇辉离婚纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04066号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封申请执行人唐茜与被执行人仇辉共同财产即位于湖南省长沙市开福区xxxxxx栋xxxx号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年六月二十五日
书记员 罗琼
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初434号
原告韩国林。
委托代理人刘斌民，甘肃达而成律师事务所律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民，该公司董事长。
被告路正勤。
本院在审理原告韩国林诉被告陕西建工第四建设集团有限公司、路正勤身体权纠纷一案中，原告韩国林于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩国林撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告韩国林负担。
代理审判员 何莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终83号
上诉人（原审被告）：河南华北建筑工程有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：王辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭振芳，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住河南省。
被上诉人（原审被告）：李保密，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住河南省。
被上诉人（原审被告）：杜瑞刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省。
上诉人河南华北建筑工程有限公司因与被上诉人郭振芳、李保密、杜瑞刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初91号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南华北建筑工程有限公司上诉称，本案涉案工程位于中牟县境内。请求撤销原裁定，将本案移送河南省中牟县人民法院审理。
被上诉人郭振芳未答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。因本案有三名被告，其中被告李保密住所地在河南省区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向一个人民法院起诉”的规定，河南省睢县人民法院对本案有管辖权，被上诉人郭振芳选择向河南省睢县人民法院提起诉讼，原审立案受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 宁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1048号
原告蔡某某，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄佳莉，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人陈开放，福建汇德律师事务所实习律师。
被告袁某某，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人黄佳莉、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡某某诉称，2001年8月份，原、被告经媒人介绍相识，经过短暂的交往，双方于2002年1月17日登记结婚，并于同年11月24日生育婚生女袁某甲。自原、被告认识至结婚登记期间，双方仅见面几次，平时几天才偶尔通一次电话，婚前缺乏了解且没有感情基础。婚后半个多月，原告怀孕即回娘家孕产，在孕产期间，被告对原告几乎无任何生活、经济及情感上的照顾。自2004年原告再次带女儿回娘家生活至今，双方就没有共同生活在一起，加之被告长期不负家庭责任、脾气暴躁、性格固执偏激又多疑，偶尔见面就与原告发生激烈争吵，导致双方未能在婚后培养出夫妻感情。婚生女袁某甲出生至今都随原告生活，生活及教育费用皆由原告独自操办。自2011年至今，被告甚少前来探望女儿，几乎未尽抚养女儿的义务。综上，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，且符合法定离婚条件，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女袁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称，原、被告于2002年1月17日登记结婚后，初婚期间双方感情尚好，生下了婚生女袁某甲时，原告以到南安打工为由，带着婚生女袁艳梅离开被告家庭。一年中，每逢被告父母忌日及民俗节日，偶有回家几次，长期居住娘家，对被告感情冷落。原告居住娘家期间，被告念一夜夫妻及女儿之情，多次到南安探望，给予感情的关怀、经济支持，但原告拒绝接受，致被告如陌生人，甚至连电话都不接，致被告精神蒙受了巨大痛苦，特别是原告怀孕时，被告在原告的包里发现了一张与男人拥抱的照片时，已证明了原、被告结婚时，原告已有外遇。当时被告为避免家庭破裂，给未出生的婚生女造成今后的心灵创伤，被告宽容大度，没有与原告产生矛盾，盼原告回转心意，真诚对待被告，但原告长期居住娘家，对被告置之不理。2011年至今，原告都没有回家共度天伦之乐。综上，虽原告常住娘家，但被告思念妻儿之心仍然不变，夫妻之间感情尚未破裂，为免于家庭破裂，给婚生女袁某甲造成痛苦及心灵上的创伤，被告不同意离婚。
经审理查明，2001年8月份，原、被告经人介绍相识，双方于2002年1月17日登记结婚，2002年2月9日按风俗习惯举行结婚仪式，2002年11月24日生育婚生女袁某甲。原告怀孕半个多月后回娘家待产，2004年期间原告再次带婚生女袁某甲回娘家生活，期间原告偶尔回被告娘家探望，2011年1月份原告回娘家至今，被告最后一次探望为2013年11月。
以上事实，有原、被告的陈述及原告身份证、被告及其婚生女家庭户口登记证明、结婚登记申请书及审查处理结果予以证明，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。看夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好的可能。原、被告双方虽经人介绍认识，但双方共同生活了十几年，且婚后生育一女，说明原、被告双方具有一定的婚姻基础。双方为家庭琐事产生矛盾，相互未能及时沟通谅解，也未通过正确合理的方法予以处理，致夫妻关系不和，对此双方均有责任。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果。本案中，原告主张双方长期分居，但未提供证据予以证明，被告明确表示经常探望原告及其婚生女及不愿意离婚，可见双方夫妻感情未破裂。被告在庭审后向本院补充提交的手机照片，因无法确认具体的拍摄时间，同时与原告答辩状陈述的时间相互出入，故对于该份证据，本院不予认可。原、被告双方只要在今后的生活中增进沟通、互相尊重、互敬互爱，是能妥善处理好家庭矛盾的，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告袁某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民再字第5号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：南宁建能劳务服务有限公司。
法定代表人：潘超坚，该公司经理。
委托代理人：潘超玲，女，壮族，1970年10月15日出生。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：潘超坚，男，壮族，1964年2月6日出生。
委托代理人：潘超玲，女，壮族，1970年10月15日出生。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：蔡莹，女，汉族，1973年5月31日出生。
委托代理人：吕智强，男，壮族，1967年12月5日出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州光明电力实业有限公司。
法定代表人：秦培仁，该公司董事长。
委托代理人：甘堃，益远律师事务所律师。
申诉人南宁建能劳务服务有限公司（简称建能劳务公司）、潘超坚、蔡莹因与被申诉人广西梧州光明电力实业有限公司（简称光明电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2010）桂民二终字第14号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院于2013年7月30日作出高检民抗（2013）53号民事抗诉书，向最高人民法院提起抗诉。最高人民法院于2013年11月25日作出（2013）民抗字第74号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院再审期间查明，2012年5月14日，申诉人潘超坚、蔡莹（乙方）与被申诉人光明电力公司（甲方）达成《执行和解协议》：“1、甲乙双方确认：乙方如能在2012年5月29日前向甲方一次性支付肆佰肆拾万元（￥4400000元，不包括在签订本协议书之前法院已强制执行的款项），甲方同意不再向建能劳务公司、乙方追索剩余未执行的款项，甲方与建能劳务公司、乙方因本案纠纷所发生的债权债务全部结清，互不追究；甲方收到乙方付清的肆佰肆拾万元后向法院申请解除对乙方房产的查封，终结对建能劳务公司、乙方的执行。如乙方未能在前述约定的时间内付清约定的款项，则乙方应按生效判决书履行义务并按法律规定支付延迟履行期间的双倍利息，乙方自愿同意法院依法拍卖乙方的房产并执行其他财产，直至全部履行债务完毕为止。2、因执行本案发生的评估费、拍卖费和应向法院支付的执行费60445元等执行费用由乙方承担，并于2012年5月29日之前汇入法院账户。3、本案所涉及的工程，如今后有其他债权人向甲方主张在建能劳务公司施工期间的债权，要求甲方承担责任的，乙方承诺保证代甲方承担偿还责任，如因乙方不承担责任而造成甲方损失的，乙方自愿向甲方承担赔偿责任。4、本协议一式三份，自双方盖章或有权代理人签字后生效，双方各执一份，一份送执行法院备案。”梧州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）梧法执字第25-7号执行裁定：“广西壮族自治区高级人民法院作出的（2011）桂民二终字第14号民事判决执行结案”。同时，申诉人潘超坚、蔡莹、建能劳务公司于2014年3月27日以本案当事人达成执行和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，潘超坚、蔡莹与光明电力公司在本案原二审判决生效后自愿达成《执行和解协议》，且已履行完毕，同时，申诉人建能劳务公司、潘超坚、蔡莹又向本院提出撤诉，明确撤回再审申请，符合最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项“有下列情形之一的，人民法院可以终结审查：（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定以及第三十四条第二款“人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序”的规定，本案应裁定终结再审程序。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴 婷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第450号
申请执行人冯迁，男，蒙古族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被执行人史艳民，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
住所地锡林浩特市宝办明干街。
法定代表人史洪伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年1月30日作出的（2014）锡民一初字第2467号民事调解书，因二被执行人未在调解协议约定的期限内履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司的存款、收入12476.3元。
二、如被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月七日
书记员 张朋奋
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第35号
原告张宏，男，1973年6月24日出生，汉族，河南省新县人，个体务工。
被告长治市苏顺装饰工程有限公司。
住所地长治市紫金东路滨河商贸城*排***号。
法定代表人徐瑞刚，职务经理。
本院受理原告张宏诉被告长治市苏顺装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告张宏于2014年5月20日，以双方自行解决为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张宏在诉讼期间，就双方诉争事实自行撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
诉讼费250元，减半收取125元，由原告张宏负担。
审 判 长 牛晋红
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 勇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00449号
原告任贤平，男，1967年2月15日生，汉族，个体户。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告许良尧，男，1961年8月1日生，汉族，税务局公务员。
委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
原告任贤平与被告许良尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸＸ独任审判，先后于2014年3月26日、4月22日公开开庭进行了审理。原告任贤平及其委托代理人尤跃、被告许良尧两次庭审均到庭参加诉讼，被告许良尧的委托代理人蒋理于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贤平诉称：2010年2月21日，被告许良尧与案外人孟献田、丁玲签订房屋买卖合同，被告许良尧以75000元的价格购买案外人所有的坐落于睢宁县李集镇东圩村一组房屋及院落一套。2012年4月26日，被告许良尧将该房屋以42180元的价格转卖给原告，原告支付购房款，但被告至今未交付房屋，故起诉请求依法确认原、被告于2012年4月26日签订的房屋买卖合同无效，被告返还购房款42180元，并支付自2012年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告许良尧辩称：原告所述不是事实，我与原告之间没有房屋买卖合同，不存在房屋买卖关系；原告给我的42180元是原告为孟献田向我借钱提供担保，后因我追要，原告为孟献田代偿的借款；所谓买房契约，是孟献田借钱时候写的，用于借款抵押，也是原告任贤平要求这样做的，后来任贤平承担担保责任后，我将所有手续都给他了，不存在转让房产的事，该房是小产权房，根本不能买卖；原告向我履行担保义务后，他应向借款人孟献田追偿，所以请求驳回原告的起诉。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告任贤平与被告许良尧之间是否存在房屋买卖合同关系；2.诉争房屋买卖合同是否合法有效；3.被告许良尧是否应当返还原告任贤平42180元并支付利息。
原告任贤平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告许良尧与案外人孟献田签订的契约一份，用以证明被告许良尧于2010年1月21日以75000元的价格购买案外人孟献田、丁玲坐落于睢宁县李集镇东圩村房产一套；
2、被告许良尧书写的收据一份，用以证明被告许良尧于2012年4月26日将其购买自孟献田的房屋作价42180元转卖给原告任贤平；
3、宅基地使用证一份，用以证明宅基地坐落，被告许良尧在转卖房屋时将宅基证交给原告任贤平。
被告许良尧对上述证据质证认为：对三份证据的真实性均无异议，第一份证据是2010年1月21日孟献田向我借款75000元，因我发现有人向孟献田追债，所以只借给孟献田34000元，借款由原告任贤平提供担保，书写这份契约实际是用房产为借款作抵押，房屋是小产权房不能买卖；第二份证据是我向原告主张借款时应原告要求书写的，原告要我写成把房屋转卖给他，他才给我钱，这42180元是借款34000元及利息；第三份证据是孟献田借钱时候给我的，后来原告还我钱，我写收据后又交给原告。
被告许良尧为支持其抗辩主张，向本院提交借条复印件一份，用以证明原告任贤平为孟献田向被告借款提供担保，该份借款原件在2012年4月26日原告向被告还款42180元时交付给原告。
原告任贤平对该份证据质证认为，被告许良尧应提供借条原件，借款与本案无关联性；该份借条复印件上的签名是原告签名，存在借款的事实，但这笔借款孟献田已经清偿。
经审理查明：2010年1月21日，案外人孟献田向被告许良尧出具金额为75000元的借据一份，被告许良尧实际交付借款34000元，原告任贤平提供保证。被告许良尧与案外人孟献田、丁玲以房屋买卖的形式将孟献田位于睢宁县李集镇东圩村房屋及院落一处（面积193㎡）用于借款抵押，未办理相关登记手续。后孟献田偿还被告许良尧借款利息1000元。2012年4月26日，原告任贤平向被告许良尧偿还借款34000元及利息8180元，被告许良尧向原告任贤平出具转卖孟献田房屋的字据一份，以示其收到原告任贤平人民币42180元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然被告许良尧与案外人孟献田、丁玲签订房屋买卖合同，但从当天双方发生借贷关系、孟献田出具的借条数额与买卖合同数额一致、许良尧仅认可给付孟献田34000元，以及房屋至今未实际交付等情况来看，被告许良尧关于房屋买卖实为以房屋为借款做抵押的主张，具有客观真实性，本院予以采信。被告许良尧在未购买孟献田房屋的情况下，不具有转卖房屋的可能，且原告任贤平主张被告许良尧将其以75000元购买的房屋在时隔两年后作价42180元向其转卖，不符合市场行情，而被告许良尧主张的原告给付的42180元系承担保证责任，与原告任贤平系该笔借款的保证人相符合。综上，可以认定原告任贤平与被告许良尧之间不存在房屋买卖合同关系，故对原告任贤平的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任贤平的诉讼请求。
案件受理费已减半收取457元，由原告任贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。