广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初234号
原告：张栩志，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：李星霖，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：温志威，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：朱惠敬，住广东省广州市增城区。
原告张栩志与被告李星霖、朱惠敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栩志的委托诉讼代理人刘广球，被告李星霖的委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼，被告朱惠敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栩志向本院提出诉讼请求：1、被告李星霖向原告归还借款本金50万元及利息（利息从2012年10月3日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告朱惠敬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年12月3日，被告李星霖因资金周转向原告提出借款，并由两被告与原告签订了《借款合同》，约定借款50万元，并由被告朱惠敬作为借款的保证人对借款承担保证担保责任。原告依约向被告李星霖出借了借款，两被告向原告出具了《借据》。被告李星霖曾向原告支付过利息，但在2012年10月1日后，被告李星霖便没有向原告支付任何利息，经催收仍未果。
被告李星霖辩称：1、借款是属实，但我现没有还款能力；2、原告实际出借的是485000元，剩余15000元是预扣的利息；3、借款后，我向原告偿还过本金257720元；4、2015年8月份左右，我将一套红木家具抵价本金12万元给原告。
被告朱惠敬未作答辩。
经审理查明：2009年12月3日，张栩志(贷款人)、李星霖(借款人)、朱惠敬(保证人)共同签订一份《借款合同》，主要约定：李星霖向张栩志借款50万元；借款期限从2009年12月3日至2016年12月2日止；利息为月利率1.5%计算；如果李星霖没有按合同还本付息，则每天应付违约金万分之六赔偿给张栩志；借款由张栩志的账户转到李星霖指定的62×××11账户内，另外15000元的款项支付现金；朱惠敬愿意对该借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任。同日，李星霖、朱惠敬出具一份《借据》，确认借到张栩志50万元以及利息每月1.5%。2009年12月3日，张栩志通过银行转账向李星霖的账户交付借款485000元。对于剩余的15000元，张栩志述称系在签订上述合同的当日，以现金方式交付给李星霖的。
庭审中，张栩志主张借款后李星霖没有偿还任何本金，只支付至2012年10月21日止的利息。李星霖则提交了三张银行转账凭证，抗辩主张其在借款后偿还了本金257720元，具体还款情况为：2011年11月2日还款157720元，2011年11月30日还款70000元，2011年12月4日还款30000元。另外，李星霖还主张其于2015年8月份左右，将其所有的一套红木家具以12万元的价格用于抵偿借款本金给张栩志。张栩志在庭审中对此事实不予认可，而在庭审后提交一份《情况说明》，确认李星霖于2015年8月将一套红木家具以12万元抵偿债务的事实，但系用于抵偿借款利息。
另查，张栩志诉请中的利息部分，实际包括利息及违约金。
又查，张栩志陈述李星霖与朱惠敬系夫妻关系，李星霖确认属实，但述称双方现已离婚。
以上事实，有当事人的陈述，以及借款合同、借据、银行交易凭证等证据证实。
本院认为：涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现有证据证实张栩志在签订合同的当日履行了交付借款485000元的合同义务，且《借款合同》中明确15000元系现金支付，李星霖的《借据》亦再次确认收到借款50万元，故本院对李星霖向张栩志借到50万元的事实予以确认。李星霖抗辩借款15000元系预扣的利息，但没有提交确实充分的证据予以证实，且与《借款合同》、《借据》中双方确认的事实相悖，本院不予采纳。
现涉案借款已到期，而李星霖在借款后至今未全部清偿所有借款，故张栩志现起诉要求李星霖偿还借款本金50万元以及支付利息、违约金，理据充足，本院予以支持。
关于上述利息、违约金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”涉案《借款合同》约定借款利息为月利率1.5%，未按合同还本付息的，应按每日万分之六的标准支付违约金，由于双方并未明确约定利息为按月支付，故结合涉案借款于2016年12月2日到期的事实，涉案利息及违约金应按如下方式予以计算：利息从2009年12月3日起按月利率1.5%计算至还清之日止；违约金从2016年12月3日起按每月0.5%的标准计算至还清之日止。
借款后，李星霖分三次向张栩志偿还了款项257720元，且李星霖还于2015年8月份将一套红木家具以12万元的价格用于抵偿涉案债务。李星霖主张上述款项均系用于偿还本金，而张栩志则认为上述款项均系支付的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，没有任何证据证明双方对上述还款的性质进行了约定，故依照上述司法解释的规定，李星霖向张栩志偿还的款项377720元(257720元+120000元)应对照具体的还款时间，按先付息后还本的顺序在应偿还的本息总额中予以抵充。张栩志利息、违约金诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
关于朱惠敬的保证责任的承担问题。涉案《借款合同》约定朱惠敬对涉案借款的本息、违约金等承担连带担保责任，故张栩志现要求朱惠敬对涉案债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。朱惠敬承担保证责任后，有权向李星霖追偿。
综上，张栩志诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。朱惠敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李星霖于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50万元及支付利息、违约金(利息从2009年12月3日起按月利率1.5%计算至还清之日止；违约金从2016年12月3日起按每月0.5%的标准计算至还清之日止；被告李星霖已偿还的377720元按先付息后还本的顺序在上述应还的本息数额中予以抵充)给原告张栩志；
二、被告朱惠敬对被告李星霖的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张栩志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6945元，由原告张栩志负担902元，被告李星霖、朱惠敬负担6043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年三月六日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。