wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终180号
原公诉机关潞城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙某某，男，汉族。2015年9月6日至9月9日因涉嫌犯非法采矿罪被临时羁押于河北省涞水县看守所，同年9月10日被潞城市公安局刑事拘留，次日被潞城市公安局取保候审。2016年1月7日经潞城市人民法院批准，同年1月11日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族。2012年6月15日因犯危险驾驶罪被潞城市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。2015年6月1日因涉嫌犯非法采矿罪被潞城市公安局取保候审,2016年1月7日经路城市人民法院批准，同年1月11日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
原审被告人卫某某，男，汉族。2015年1月12日因涉嫌犯非法采矿罪被潞城市公安局取保候审。2016年1月7日经潞城市人民法院批准，同年1月11日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
山西省潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控被告人刘某某、孙某某、卫某某犯非法采矿罪一案，于2016年1月12日作出（2015）潞刑初字第142号刑事判决，被告人孙某某、卫某某不服，提出上诉，本院裁定撤销原判，发回潞城市人民法院重新审理。2017年2月13日，潞城市人民法院再次作出(2016）晋0481刑初46号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月下旬至12月20日，被告人刘某某、孙某某在未取得采矿许可证的情况下，雇佣被告人卫某某组织工人擅自在潞城市店上镇石窟村西南一煤场内，利用原关闭煤矿的竖井以掘代采非法采煤。经鉴定：非法采煤造成煤炭资源破坏总量2945吨，其中非法采出煤量532吨。2015年1月12月、6月1日，被告人卫某某、刘某某分别到潞城市公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、潞城市国土资源局矿产犯罪案件移送书、国土资源立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、调查询问笔录、调查报告、到案经过、羁押证明、在逃人员登记/撤销表等书证；证人王某某、芦某某、李某某、王某某1、郭某某、冯某某、杜某某、赵某某、李某某1、韩某某等的证言；被盗采煤炭资源矿井现场照片及三被告人指认照片、光盘；现场勘验笔录、示意图及照片说明；潞城市国土资源局情况说明及三被告人未办理过采矿许可证的证明、潞城市公安局治安大队情况说明、过磅单及提取证明；煤炭资源破坏价值勘测核算报告、国土资源违法案件鉴定书、山西省地质勘查局二一二地质队出具的情况说明；（2012）潞刑初字第60号刑事判决书；三被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人刘某某、孙某某、卫某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自开采国家煤炭资源，造成煤炭资源破坏总量2945吨，情节严重，三被告人的行为均已构成非法采矿罪。三被告人在犯罪过程中分工合作，系共同犯罪且均属主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚，被告人卫某某系受被告人刘某某、孙某某雇佣，并具体从事部分井下作业，可做量刑情节考虑。刘某某、卫某某主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。孙某某当庭自愿认罪，依法可酌情减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判处被告人刘某某有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处被告人孙某某有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处被告人卫某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
上诉人孙某某提出,其在犯罪过程中属于从犯,具有犯罪中止情节,认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，来源合法且证明内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为,上诉人孙某某，原审被告人刘某某、卫某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自开采国家煤炭资源，造成煤炭资源破坏总量2945吨，情节严重，三人的行为均已构成非法采矿罪。三被告人在犯罪过程中分工合作，地位相当，均系主犯。刘某某参与租赁场地、组织盗采、煤炭销售全过程，作用相对较大，卫某某系受刘某某、孙某某雇佣，作用相对较小。根据罪责刑相适应的刑法原则，依法应按三人在犯罪中所起作用，结合自首、如实供述等情节区别量刑。在本院审理期间，孙某某表示真诚认罪悔罪，且通过其亲属主动缴纳罚金一万元，对此情节本院在量刑时也予酌情考虑。综上，本院对孙某某量刑偏重的上诉意见予以采纳，适度减轻其刑事处罚。孙某某所提从犯及犯罪中止等上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省潞城市人民法院(2016）晋0481刑初46号刑事判决第一项、第三项；
二、撤销山西省潞城市人民法院(2016）晋0481刑初46号刑事判决第二项；
三、上诉人(原审被告人)孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2017年8月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 赵广文
审判员 赵明亮
审判员 洪 恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 晖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商再初字第2号
原审原告陈飞，农民。
原审被告徐州同益农业科技发展有限公司，原住所地睢宁县梁集镇北河村车店组，现住所地睢中南校区一品苑饭店。
法定代表人沈磊，该公司经理。
原审原告陈飞诉原审被告徐州同益农业科技发展有限公司（以下简称同益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）睢商初字第82号民事判决，已发生法律效力。同益公司不服该判决，以原审时未接到传票及诉讼材料，剥夺其抗辩权利等为由向本院申请再审。本院作出（2014）睢商监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原审原告陈飞到庭参加诉讼，原审被告同益公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
陈飞原审时诉称，同益公司因资金短缺，于2010年5月16日向其借款100000元，并出具借据一份。事后多次催要未果，故向法院起诉，要求被告给付借款100000元并承担诉讼费用。
同益公司法定代表人原审时经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
原审查明，2010年5月16日，被告同益公司因资金短缺向原告陈飞借款100000元，并向原告出具借据一份。借据载明“借到人民币（大写）：壹拾万元整；短期借款：借款日期2010年5月16日至7.16；借款人签名盖章：曹冬梅.5.16”，被告公司在借据上盖章确认，并由原法定代表人张欣中在借据上注明“属实，10.5.16”。后该款经原告多次催要，被告至今拖欠未付。故原告诉讼来院，诉请如前。
原审认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告同益公司借款后应当依约按时足额还本付息，被告迟延还款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州同益农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈飞借款100000元。
再审中，原审原告陈飞诉称，2010年5月16日，同益公司因资金短缺向其借款10000元，并出具借据一份。事后多次催要未果，要求被告给付借款100000元并承担诉讼费用。
原审被告同益公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告同益公司向原审原告陈飞借款壹拾万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款逾期后，原审被告同益公司拒不还款构成违约，依法应当承担民事责任。原审原告陈飞的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。原审被告同益公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原审没有向被告合法送达开庭传票程序不当，依法应予纠正，但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持（2013）睢商初字第82号民事判决。
案件受理费2300元，由原审被告同益公司承担（于履行付款义务时一并支付给原审原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张晓军
审判员 张鹏银
审判员 王道然
二〇一四年五月十五日
书记员 张 洁
附：相关法律条文
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10735号
原告：吴青松，男，1968年8月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应淑晖（系原告吴青松的配偶），住临海市。
被告：陈春香，女，1963年4月18日出生，汉族，住临海市。
被告：李茂友，男，1961年8月7日出生，汉族，住临海市。
原告吴青松与被告陈春香、李茂友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告吴青松的委托诉讼代理人应淑晖到庭参加诉讼，被告陈春香、李茂友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴青松向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告人民币20000元整并支付利息，利息按2%计算从借款之日至履行完毕为止。事实和理由：被告陈春香因家庭资金周转，于1997年10月22日向原告借款人民币20000元。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，应共同承担责任。
被告陈春香、李茂友未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、两被告身份信息复印件一份、借条一份、临海市大洋街道高桥社区居民委员会出具的证明一份。被告陈春香、李茂友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：1997年10月22日，被告陈春香向原告吴青松借款20000元，并出具借条一份，双方约定月息2分。被告陈春香、李茂友构成事实婚姻，系夫妻关系。
本院认为，原告吴青松与被告陈春香之间的借贷关系合法有效。被告陈春香应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，被告陈春香可以随时返还，原告吴青松可以催告被告陈春香在合理的期限内返还。经催告，被告陈春香仍未返还，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告吴青松根据双方约定的借款利率主张月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈春香、李茂友夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告吴青松与被告陈春香明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告吴青松知道该约定，故原告吴青松就两被告婚姻关系存续期间被告陈春香以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告李茂友应与被告陈春香共同承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春香、李茂友于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告吴青松借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%自1997年10月22日起计算至判决履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告陈春香、李茂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 朱崇军
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡娅丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2465号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托代理人：谢胜辈，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行营业部风险管理负责人。
委托代理人：张强强，男，1989年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，该分行营业部风险管理员工。
被告：李刚，男，汉族，1988年12月16日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告的信用卡本金人民币36731.83元，利息530.77元、违约金764.69元，合计38027.29元，以及自2018年2月18日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自�承担。
经审理查明：2016年12月19日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为40×××61。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2018年2月17日，被告累计拖欠本金36731.83元，利息530.77元、违约金764.69元，合计38027.29元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金36731.83元，利息530.77元、违约金764.69元，合计38027.29元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金36731.83元，利息530.77元、违约金764.69元，合计38027.29元，并向中国农业银行股份有限公司新余分行支付从2018年2月18日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费376元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月三十日
书记员 兰燕花
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濮民初字第1404号
原告（反诉被告）：郭爱荣，女，1941年12月4日生。
委托代理人：马青云，濮阳县第二法律服务所法律工作者。
被告：王平亮，男，1963年7月15日生。
委托代理人：许学杰，男，1972年2月4日生。
被告（反诉原告）：许学杰，基本情况同上。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告郭爱荣诉被告许学杰、王平亮、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭爱荣向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，原告郭爱荣委托代理人马青云，被告许学杰并作为被告王平亮的委托代理人，被告许学杰委托代理人陈宏罡，被告平安财险濮阳支公司委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭爱荣诉称：2011年11月4日10时40分，在濮范公路户部寨乡张郭村处，被告许学杰驾驶豫JK80**号比亚迪小轿车沿濮范公路由东向西行驶时，与由西向东左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院治疗，期间住院15天，花去医疗费13878元。2011年11月15日濮阳县交警大队下发了事故认定书，认定被告负事故的同等责任。另查该车车主系王平亮，在平安财险濮阳支公司投有交强险。现根据法律规定，诉至法院，请求被告方赔偿医疗费13883.78元、护理费656.95元、住院伙食补助费450、营养费300元、伤残赔偿金13208元、精神抚慰金7000元、鉴定费700元、车损1020元、交通费200元，共计37428.73元。
被告（反诉原告）许学杰、被告王平亮辩称：事故发生是事实，对责任认定书无异议，肇事车车主为王平亮，许学杰系借用，王平亮不应承担赔偿责任。肇事车在平安财险濮阳支公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，许学杰垫付的医疗费18900元，提出反诉。
被告平安财险濮阳支公司辩称：同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔付。不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明：2011年11月4日10时40分，被告许学杰驾驶豫JK80**号比亚迪小轿车沿濮范公路由东向西行驶至濮范公路户部寨乡张郭村处，与由西向东左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故。原告郭爱荣随被送往濮阳市油田总医院诊治，经诊断为：1、左挠骨远端骨折，2、右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁骨折，3、右上颌牙齿挫伤并松动，4、脑外伤后神经反映症，5、双肺挫伤并感染，住院15天，支付医疗费13779.78元。2011年11月15日濮阳县公安局交警大队作出道路事故认定书，认定许学杰、郭爱荣均负本次事故的同等责任。2012年2月25日安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2012）临鉴字第2159号鉴定意见书，认定郭爱荣面部多发骨折及牙齿损伤，致轻度张口受限，构成十级伤残；左挠骨远端粉碎性骨折，腕关节功能部分丧失，构成十级伤残，支付鉴定费700元及检查费104元。2011年11月11日濮阳县价格认证中心作出濮县价定损（2011）356号估价结论书，认定本次事故造成小飞鸽电动三轮车车损为1020元。事发时豫EK95**号小型轿车实际车主为王平亮，被告许学杰系借用。该事故车在平安财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，认定许学杰、郭爱荣均负本次事故的同等责任，原、被告各方均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。被告王平亮系车主，将车辆借给有驾驶资格的被告许学杰，对本次事故的发生没有过错，对原告郭爱荣的损失不承担赔偿责任。被告许学杰系直接侵权人，但肇事车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，故被告平安财险濮阳支公司作为肇事车辆的承保方，应在交强险限额内对原告方的损失直接予以赔偿。结合其提供的正规发票及诊断证明、门诊病历、住院病历，原告郭爱荣所支付医疗费本院据实认定为13779.78元。原告郭爱荣所诉护理费656.95元、住院生活补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。原告郭爱荣营养费应按每天10元计算15天为150元。原告郭爱荣经鉴定为两处十级伤残，本院予以认定，但其伤残赔偿金计算有误，应为11887.25元（6604.03元／年×9年×20%）；所诉精神抚慰金本院酌定为5000元；因伤残鉴定支付鉴定费700元及检查费104元，本院予以支持。结合原告郭爱荣住院天数及离家远近程度，所诉交通费本院认定为150元。原告郭爱荣所诉财产损失1020元，因提供有物价部门出具的评估报告，本院予以支持。以上各项损失共计33897.98元。反诉原告许学杰预先支付18900元，可由被告大地财险濮阳支公司直接支付给被告许学杰。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告郭爱荣14997.98元。（33897.98元-18900元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告许学杰18900元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上一、二限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费736元，由被告许学杰负担648元，原告郭爱荣负担88元。反诉费136元，由反诉被告郭爱荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李功玉
代理审判员 高文英
人民陪审员 刘红霞
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 齐静芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17195号
原告：中国邮政集团公司重庆市大渡口区分公司，住址重庆市大渡口区钢花路120号附1号，统一社会信用代码91500104621970261L。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童瑶，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆宏昊印务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路9号，统一社会信用代码9150010375623072XL。
法定代表人：李小兵。
原告中国邮政集团公司重庆市大渡口区分公司（以下简称邮政集团大渡口分公司）与被告重庆宏昊印务有限公司（以下简称宏昊公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政集团大渡口分公司的委托诉讼代理人秦晋川到庭参加了诉讼，被告宏昊公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政集团大渡口分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏昊公司支付拖欠邮政集团大渡口分公司的邮资196469.6元；2、依法判令宏昊公司支付邮政集团大渡口分公司从2014年3月1日起至付清所欠邮资之日止的资金占用损失，以196469.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用由宏昊公司承担。事实和理由：重庆市邮政公司九龙坡区邮政局（以下简称“九龙坡邮局”）与宏昊公司双方于2011年10月11日签订《用邮协议》，约定宏昊公司委托九龙坡邮局收寄、发往国内普通邮件，同时约定了宏昊公司交寄的邮件邮费结算方式以及邮费收取的标准。同日，九龙坡邮局与宏昊公司签订《用邮补充协议》，约定宏昊公司按实际产生邮费的80%收取。2012年，中国邮政集团公司重庆市分公司对组织机构进行调整，将九龙坡邮局与重庆市邮政公司大渡口区邮政局（以下简称“大渡口邮局”）进行分离，并将宏昊公司相关业务及账务全部划至大渡口邮局。此后，一直由大渡口邮局履行《用邮协议》及《用邮补充协议》的相关义务。2014年1月，大渡口邮局向宏昊公司发出对账单，双方确认截止2014年1月31日，宏昊公司共计支付邮资70000元，拖欠邮资共计196469.6元。2015年3月，重庆市邮政公司改制，将大渡口邮局更名为邮政集团大渡口分公司。此后，邮政集团大渡口分公司多次向宏昊公司催收拖欠的邮资，但宏昊公司均以各种理由予以推诿。
被告宏昊公司峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年2月20日，重庆市邮政机构编制委员会下发《关于实行重庆市邮政企业城区、片区邮政企业经营管理体制的通知》，载明：城区二局由原九龙坡、大渡口邮政局整合而成，城区局设在九龙坡区邮政局，直接就管理原九龙坡、大渡口邮政局所辖支局。2012年8月6日，重庆市邮政机构编制委员会下发《关于印发重庆邮政企业机构编制方案的通知》，载明：撤销重庆邮政城区一、二、三局，设立重庆市邮政公司渝中区邮政局、大渡口邮政局、江北区邮政局、沙坪坝区邮政局、九龙坡区邮政局和南岸区邮政局。2015年3月26日，重庆市邮政公司下发《重庆市邮政公司关于实施法人体制调整有关事项的通知》，载明：调整组织架构，各级分支机构的命名规则如下：区县邮政企业（含双桥、万盛）更名为“中国邮政集团公司重庆市**区（县）分公司”，如“中国邮政集团重庆市渝中区分公司”、“中国邮政集团重庆市涪陵区分公司”、“中国邮政集团重庆市云阳县分公司”。
2011年9月26日，宏昊公司（甲方）与重庆市邮政公司九龙坡区邮政局签订《用邮协议》，约定：宏昊公司委托重庆市邮政公司九龙坡区邮政局收寄、发往国内普通邮件（印刷品）；宏昊公司交寄的邮件分为本埠和外埠，其中本埠单价为0.40元/100克，每超出100克加0.20元；外埠单价为0.70元/100克，每超出100克加0.40元；宏昊公司交寄的邮件按月结算邮费，支票或现金均可等内容。同日，宏昊公司（甲方）与重庆市邮政公司九龙坡区邮政局签订《用邮补充协议》，约定：宏昊公司交寄的邮件按月结算邮费，重庆市邮政公司九龙坡区邮政局按实际产生邮费的80%收取，支票或划账均可等内容。
嗣后，重庆市邮政公司大渡口邮政局向宏昊公司发出2012-2014年重庆人口及家杂志邮资机明细函件，载明截止于2014年1月底，宏昊公司欠邮资机款为196469.6元，宏昊公司在该函件上加盖公章。
2017年5月25日，邮政集团大渡口分公司与中国邮政集团公司重庆市九龙坡区分公司共同出具情况说明一份，载明：为进一步提升企业中和管理效率，中国邮政集团公司重庆市分公司于2012年8月进行组织机构和人员编制的调整，撤销城区二局，成立九龙坡区邮政局和大渡口区邮政局，其中由宏昊公司代理的重庆人口及家杂志邮寄业务及相关账务全部划分至大渡口区邮政局。
现邮政集团大渡口分公司以宏昊公司未向其支付邮资196469.6元为由，于2017年6月28日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《关于实行重庆市邮政企业城区、片区邮政企业经营管理体制的通知》、《关于印发重庆邮政企业机构编制方案的通知》、《重庆市邮政公司关于实施法人体制调整有关事项的通知》、《用邮协议》、《用邮补充协议》、函件、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市邮政公司九龙坡区邮政局与宏昊公司签订《用邮协议》及《用邮补充协议》，重庆市邮政公司九龙坡区邮政局亦实际履行了收寄邮件的义务，双方之间的合同关系成立，应受法律保护。现因重庆市邮政公司内部机构设置调整及企业改制，原重庆市邮政公司九龙坡区邮政局所涉的权利义务，已由邮政集团大渡口分公司承接，故宏昊公司应按约向邮政集团大渡口分公司支付相应邮资。现宏昊公司已盖章确认截止2014年1月底，尚欠的邮资机款为196469.6元，邮政集团大渡口分公司起诉要求宏昊公司支付邮资196469.6元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于资金占损失的问题，《用邮协议》及《用邮补充协议》中均约定，宏昊公司交寄的邮件按月结算邮费，宏昊公司至今未付清2012年至2014年1月底期间的邮费，客观上必然会对邮政集团大渡口分公司造成一定的资金占用损失，现邮政集团大渡口分公司要求从2014年3月1日起至付清时止，196469.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，系对其自身权利的处分，且符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
宏昊公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏昊印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司重庆市大渡口区分公司邮资196469.6元，并支付原告中国邮政集团公司重庆市大渡口区分公司以196469.6元为基数，从2014年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
本案案件受理费4702元，由被告重庆宏昊印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 李治国
人民陪审员 唐 琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17204号
原告：楼青，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周拥军、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：金法银，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路43、45、47、49号。
法定代表人：金法银。
被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人：金法银。
原告楼青诉被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年12月29日在义乌市看守所公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼增渭、被告金法银（同时为两公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼青诉称：2014年3月3日被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司向原告出具借条一份，载明被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司向原告借款人民币350万元，归还时间2014年6月1日前，月息四分。2014年10月15日，原告向第一、二被告催讨，但第一、二被告要求延缓还款，同时由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司为上述债务提供担保。上述事实有被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司签字、盖章的借条为证。各被告拒绝还款和履行担保义务，现诉请：1、判令第一、二被告归还原告借款350万元整及利息�利息从2014年3月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司共同答辩：向原告借款是事实，会想办法归还的。
经审理查明：2014年3月3日被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司向原告出具借条一份，载明两被告共同向原告借款人民币350万元，归还时间2014年6月1日前，月息四分。2014年3月4日，原告通过楼瑶婷账户向金法银账户转账交付350万元。因未能按时归还款项，2014年10月15日由被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司在借条上进行担保承诺，担保期限为二年。该借款至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水及双方的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司向原告�青借款人民币350万元，并由被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。原告实际交付借款时间为2014年3月4日，因此应当从该实际交付款项之日起计付利息。原告主张的利率低于双方在借条中的约定，且符合民间借贷的法律规定。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告楼青借款人民币350万元并支付利息（从2014年3月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告楼青的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告金法银、义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司共同负担17300元，由原告楼青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年一月三日
书记员 贝康婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第232号
原告曾x钦，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住广东省××市××镇××村委会××村××号。
被告吴x珍，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住兴业县××镇××村××号。
原告曾x钦与被告吴x珍离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员李宗雄适用简易程序公开进行了审理。原告曾x钦到庭参加诉讼。被告吴x珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾x钦诉称，原、被告于1999年8月登记结婚，婚后育有一子一女。因婚前双方未充分了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告于2004年3月遭遇车祸，致下半身瘫痪。住院期间，被告对原告不闻不问，令原告伤心欲绝。原告出院后留下了终身残疾的后遗症，且大小便失禁，性功能丧失。被告自2009年年末至今离家不回，且在2011年年末把电话号码也改了，再也无法联系。儿子和女儿一直在原告身边生活，被告没有尽到抚养责任。原告认为，被告这种抛夫弃子的行为，已导致夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子、女儿由原告抚养，被告给付抚养费5万元。
被告吴x珍无答辩。
经审理查明，原告曾x钦与被告吴x珍于1998年在广东南海经人介绍相识，1999年确定恋爱关系，1999年8月19日在阳春市xx镇政府办理结婚登记手续，同年11月举行婚礼。双方婚后初期感情尚好。原告当时在南海沙头华美家具厂工作，被告在家。原、被告共生育有子女二人，儿子曾x权于2000年11月27日出生，女儿曾x怡于2002年3月8日出生。被告自生育女儿后，在2002年8月去顺德均安做工。原告于2004年3月27日在顺德路上乘车发生交通事故，事故造成第一腰椎粉碎性骨折，致左侧下肢单瘫，经法医鉴定属七级伤残；及小便失禁，经法医鉴定为五级伤残。原告经住院治疗及出院后调理，现生活能自理，并经残联培训做保健按摩工作。
另查明，原、被告婚后曾为家庭琐事发生争吵，双方于2001年期间为和好签订了协议书一份。后在2003年期间由被告提议，原告草拟了离婚协议书一份，双方未在此协议书上签名。自原告发生交通事故后，双方已多年不同居。在2009年之前，被告每年过年都回来与原告及子女团聚，但都向原告提出离婚；原告考虑孩子尚小，而没同意被告的要求。被告自2009年年末至今离家不回，且于2011年改换电话号码，原告无法再与被告直接联系。原、被告的婚生儿子曾x权、女儿曾x怡一直系跟随原告和原告的父母生活，曾x权现在阳春市xx镇xx小学就读六年级，曾x怡就读五年级。原、被告双方没有共同财产需要分割，也没有共同的债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、原告提供的协议书一份、被告方提供的离婚协议书一份、本院调查被告父亲吴xx的调查笔录以及当事人在庭审中的陈述为证据证实。
本院认为，被告离家不归已有3年，双方互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，目前原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应予以准许。原告现能做力所能及的工作有一定经济收入，且原、被告的子女多年跟随原告生活，并有原告的父母帮助照顾，因此原、被告的婚生儿子及女儿以跟随原告生活、由原告直接抚养为宜。被告依法应与原告共同负担婚生子女二人的抚养费至其18周岁为止。因被告系外出务工无固定工作，参照2012年度广西农村居民年人均纯收入标准，酌定被告每月给付抚养费200元。原告主张被告应给付抚养费五万元，数额过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾x钦与被告吴x珍离婚。
二、原、被告的婚生儿子曾x权、女儿曾x怡跟随原告曾x钦生活，被告吴x珍每月应给付抚养费200元至2020年3月曾宝怡十八周岁时为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾x钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一三年五月十三日
书记员 梁 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初8716号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：李茂生，男，1967年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告李茂生物业合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。
审判员 周 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘军兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4123号
原告：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，住所地平阳县昆阳镇白石街**号。
负责人：王大守，主任。
委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈珊珊，女，1990年10月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心诉被告陈珊珊金融借款纠纷一案，原告于2017年6月30日以已与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心向本院提出撤回起诉，�其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由温州市住房公积金管理中心平阳分中心负担。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年六月三十日
代书记员 曾新伊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执687号
申请执行人张黎，男。1956年08月生。
被执行人闫安善，又名闫安虎，男，1974年9月生。
申请执行人张黎申请执行闫安善民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫0522民初1524号民事判决书判决：被告闫安善于本判决生效后十日内给付原告张黎现金50000元及利息（从2016年4月5日起至付清之日止，按年利率6%计息），案件受理费1050元，由被告闫安善负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施�本院推过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记关系，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于终本前以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书�终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0522民初1524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十月十八日
书记员 牛 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执639号
本院在执行姚铸与郭学波，韩光合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2014）田民一初字第00499号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人120000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人郭学波（男，身份证号码）和韩光（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执639号郭学波、韩光：你（单位）与姚铸债权纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第00499号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初787号
原告：湖北燕加隆林业科技有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人：何贻信，该公司董事长。
原告：湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松村*组。
法定代表人：何贻信，该公司董事长。
二原告共同委托诉讼代理人：何慈进，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。
法定代表人：罗剑，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告湖北燕加隆林业科技有限公司、湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北燕加隆林业科技有限公司、湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司共同委托诉讼代理人何慈进、周晓营，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北燕加隆林业科技有限公司、湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因火灾造成的经济损失417100元，并承担本案的鉴定费4000元。事实和理由：原告于2015年10月21日，原、被告订立林业保险合同，保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日止。2016年2月7日，张继旺到蕲春县××××组的父母坟前祭拜，燃放烟花引发火灾，造成保险范围内的山林大面积烧毁。蕲春县人民法院依法追究了张继旺的刑事责任。因张继旺家庭经济困难，无经济能力赔偿该火灾事故造成的损失。原告多次申请被告理赔，被告以各种理由搪塞，至今未赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称，火灾系案外人所致，属于免责的范围。原告作为投保人在向被告投保时未能足额投保，应按实际比例赔付，且原告诉请的损失过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的刑事附带民事判决书、评估报告、保单、保险条款、收据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认；对被告提交的公估报告，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告湖北燕加隆林业科技有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司处投保，原告交纳保费，被告出具保单。保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日止。保险标的为商品林，保险金额为75828300元，并明确约定每次事故免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。2016年2月7日，张继旺到蕲春县××××组其父母坟前祭拜，期间张继旺燃放烟花引发火灾，过火总面积4504亩，造成原告在保险范围内的山林大面积烧毁。经评估机构鉴定，给原告造成的经济损失为417100元。蕲春县人民法院依法追究了张继旺的刑事责任。因张继旺家庭困难，无经济能力赔偿该火灾事故造成的损失。原告理赔遭拒，遂诉至本院。
另查明，张继旺承担了评估鉴定费4000元。
本院认为，原告为其林木在被告处投保林业保险，原告交纳保费，被告交付保单。双方之间的保险合同依法成立且生效。原告在保险期间内火灾造成的林业损失，被告应当赔偿，其赔偿损失本院依法认定为375390元（417100元-417100元×10%）。被告辩称火灾损失属责任免除范围没有证据证实，被告提供的合同亦无此约定，也不能举证证明将他人火灾造成损失作为免责事由已对原告作了明确说明。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十日内向湖北燕加隆林业科技有限公司、湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司赔付损失375390元；
二、驳回湖北燕加隆林业科技有限公司、湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担6789元，湖北燕加隆林业科技有限公司、湖北燕加隆九方圆板材有限责任公司负担827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 贞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第296号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事于2013年2月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年5月14日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人不认罪，本案不宜适用简易程序审理，故于2013年5月14日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川、检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李德昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月13日6时30分左右，被告人陈某驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车带浙B×××××挂号重型平板半挂车，沿本区陈徐线由蛟川街道后施村驶往中官路方向，途经徐家堰桥前251号门口附近时，因缺乏观察致车辆右侧后部与行人黄某发生刮擦，造成黄某受伤后经抢救无效于2013年1月22日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人黄某符合交通事故致严重颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人陈某应承担该事故的全部责任。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人予以判处。
被告人陈某在第一次庭审中表示其不应承担事故的全部责任，在第二次庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人提出被告人陈某对事故的发生没有主观过错，事故系意外事件，被告人不承担刑事责任，且本案民事赔偿已调解解决。
经审理查明：
2012年12月13日6时30分左右，被告人陈某驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车带浙B×××××挂号重型平板半挂车，沿本区陈徐线由蛟川街道后施村驶往中官路方向，途经徐家堰桥前251号门口附近时，因缺乏观察致车辆右侧后部与行人黄某发生刮擦，造成黄某受伤后经抢救无效于2013年1月22日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人黄某符合交通事故致严重颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人陈某应承担该事故的全部责任。案发后，本案的民事赔偿已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘某的证言，证实2012年12月13日6时30分许，其在徐家堰篮球场跑完步后往球场对面的村庄走，看到篮球场对面的桥前251号房屋大门旁趴着一个人，头部出血，其打电话报警，并证实其去球场前没人躺在该处及其听到有柴油发动机车辆开过去的声音但未听到碰撞声的事实。
2.证人胡某的证言，证实2012年12月13日6时30分许，其从家里出来去徐家堰篮球场的公厕倒痰盂，当时桥前251号房屋大门前没有人，当其倒完痰盂回来走到桥前251号时发现房屋大门旁的弄堂里有一个人倒在地上，头上出血，其同村的刘某报警的事实。
3.证人周某的证言，证实2012年12月13日早上，其丈夫黄某告诉其他要去宁波，并带了一只黄色袋子和一把雨伞，6时20分许其出门买菜时黄某还在家吃早饭，黄某具体几点出门其不清楚，后其在菜场时同村的人告诉其丈夫受伤了的事实。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，证实案发现场情况。
5.居民死亡证明、尸体检验报告，证实被害人黄某符合交通事故所致严重颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。
6.司法鉴定书，证实浙B×××××（浙B×××××挂）半挂车未发现不符合《机动车运行安全技术条件》的情况，制动系、转向系正常的情况。
7.检验报告，证实送检的浙B×××××车子右后突起处纤维样附着物与被害人黄某的衣服纤维颜色、形态及红外光谱图均相同的情况。
8.宁波市公安局镇海分局交警大队道路交通事故认定书，证实陈某驾驶车辆违反禁令标志指示驶入肇事路段，在行驶过程中车速过快且缺乏观察，其过错是导致事故发生的直接原因，陈某应承担此事故的全部责任，黄某无责任的情况。
9.镇海区人民法院民事调解书，证实本案的民事赔偿已调解解决的事实。
10.接警单，证实2012年12月13日6时32分，群众报警称徐家堰篮球场旁发生一起事故的情况。
11.抓获经过，证实民警出警至事故现场时肇事车辆不在现场，经侦查发现浙B×××××（浙B×××××挂）半挂车有重大嫌疑，遂电话通知车主让驾驶员将车辆开至舟山跨海大桥下，检查发现在该车挂车右侧附有衣物纤维，车辆驾驶员陈某承认是其驾驶该车在事故时间经过事故地点的情况。
12.人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车信息，证实被告人的身份、驾驶资格及肇事车辆的情况。
13.监控录像，证实2012年12月13日6时30分许，浙B×××××（浙B×××××挂）半挂车从事故地点驶过的情况。
14.被告人陈某的供述，证实2012年12月13日6月30分许，其驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车带浙B×××××挂号重型平板半挂车从镇海后施村出发驶往中官路，沿陈徐线往徐家堰方向靠西侧行驶，其一路上没有发现异常，后民警找到其问起是否发生事故，其说不知道，后民警当面在其车右侧后部发现一处衣服纤维和刮擦痕迹的事实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人对事故发生没有主观过错，不应承担刑事责任的辩护意见，经审理认为，被告人驾驶车辆违反禁令标志驶入肇事路段，在行驶中速度过快且缺乏观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错直接导致了事故的发生，应承担事故的全部责任，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且案发后本案民事赔偿已调解解决，依法可以从轻处罚。辩护人关于本案民事赔偿已调解解决，请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 王恩龙
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第296号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事于2013年2月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年5月14日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人不认罪，本案不宜适用简易程序审理，故于2013年5月14日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川、检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李德昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月13日6时30分左右，被告人陈某驾驶浙b×××××号重型半挂牵引车带浙b×××××挂号重型平板半挂车，沿本区陈徐线由蛟川街道后施村驶往中官路方向，途经徐家堰桥前251号门口附近时，因缺乏观察致车辆右侧后部与行人黄某发生刮擦，造成黄某受伤后经抢救无效于2013年1月22日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人黄某符合交通事故致严重颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人陈某应承担该事故的全部责任。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人予以判处。
被告人陈某在第一次庭审中表示其不应承担事故的全部责任，在第二次庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人提出被告人陈某对事故的发生没有主观过错，事故系意外事件，被告人不承担刑事责任，且本案民事赔偿已调解解决。
经审理查明：
2012年12月13日6时30分左右，被告人陈某驾驶浙b×××××号重型半挂牵引车带浙b×××××挂号重型平板半挂车，沿本区陈徐线由蛟川街道后施村驶往中官路方向，途经徐家堰桥前251号门口附近时，因缺乏观察致车辆右侧后部与行人黄某发生刮擦，造成黄某受伤后经抢救无效于2013年1月22日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人黄某符合交通事故致严重颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人陈某应承担该事故的全部责任。案发后，本案的民事赔偿已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘某的证言，证实2012年12月13日6时30分许，其在徐家堰篮球场跑完步后往球场对面的村庄走，看到篮球场对面的桥前251号房屋大门旁趴着一个人，头部出血，其打电话报警，并证实其去球场前没人躺在该处及其听到有柴油发动机车辆开过去的声音但未听到碰撞声的事实。
2.证人胡某的证言，证实2012年12月13日6时30分许，其从家里出来去徐家堰篮球场的公厕倒痰盂，当时桥前251号房屋大门前没有人，当其倒完痰盂回来走到桥前251号时发现房屋大门旁的弄堂里有一个人倒在地上，头上出血，其同村的刘某报警的事实。
3.证人周某的证言，证实2012年12月13日早上，其丈夫黄某告诉其他要去宁波，并带了一只黄色袋子和一把雨伞，6时20分许其出门买菜时黄某还在家吃早饭，黄某具体几点出门其不清楚，后其在菜场时同村的人告诉其丈夫受伤了的事实。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，证实案发现场情况。
5.居民死亡证明、尸体检验报告，证实被害人黄某符合交通事故所致严重颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。
6.司法鉴定书，证实浙b×××××（浙b×××××挂）半挂车未发现不符合《机动车运行安全技术条件》的情况，制动系、转向系正常的情况。
7.检验报告，证实送检的浙b×××××车子右后突起处纤维样附着物与被害人黄某的衣服纤维颜色、形态及红外光谱图均相同的情况。
8.宁波市公安局镇海分局交警大队道路交通事故认定书，证实陈某驾驶车辆违反禁令标志指示驶入肇事路段，在行驶过程中车速过快且缺乏观察，其过错是导致事故发生的直接原因，陈某应承担此事故的全部责任，黄某无责任的情况。
9.镇海区人民法院民事调解书，证实本案的民事赔偿已调解解决的事实。
10.接警单，证实2012年12月13日6时32分，群众报警称徐家堰篮球场旁发生一起事故的情况。
11.抓获经过，证实民警出警至事故现场时肇事车辆不在现场，经侦查发现浙b×××××（浙b×××××挂）半挂车有重大嫌疑，遂电话通知车主让驾驶员将车辆开至舟山跨海大桥下，检查发现在该车挂车右侧附有衣物纤维，车辆驾驶员陈某承认是其驾驶该车在事故时间经过事故地点的情况。
12.人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车信息，证实被告人的身份、驾驶资格及肇事车辆的情况。
13.监控录像，证实2012年12月13日6时30分许，浙b×××××（浙b×××××挂）半挂车从事故地点驶过的情况。
14.被告人陈某的供述，证实2012年12月13日6月30分许，其驾驶浙b×××××号重型半挂牵引车带浙b×××××挂号重型平板半挂车从镇海后施村出发驶往中官路，沿陈徐线往徐家堰方向靠西侧行驶，其一路上没有发现异常，后民警找到其问起是否发生事故，其说不知道，后民警当面在其车右侧后部发现一处衣服纤维和刮擦痕迹的事实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人对事故发生没有主观过错，不应承担刑事责任的辩护意见，经审理认为，被告人驾驶车辆违反禁令标志驶入肇事路段，在行驶中速度过快且缺乏观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错直接导致了事故的发生，应承担事故的全部责任，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且案发后本案民事赔偿已调解解决，依法可以从轻处罚。辩护人关于本案民事赔偿已调解解决，请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 王恩龙
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 张燕娜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1763号
申请执行人赵龙，个体户。
被执行人宋增明，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3003号民事调解书，依法向被执行人宋增明发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋增明银行存款8000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一六年五月十九日
书记员 袁 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00924号
原告：徐锟，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市富海商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：査正彬，该公司总经理。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽宝瑞日用品有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：葛立新，该公司总经理。
被告：安庆协进商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：谢加虎，该公司执行董事。
被告：査正彬，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：常晨，女，1975年10月20日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：葛立新，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：郑玉琴，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：谢加虎，男，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：张友丽，女，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理徐锟与安庆市富海商贸有限公司、安庆协进商贸有限公司、安徽宝瑞日用品有限公司、査正彬、常晨、葛立新、郑玉琴、谢加虎、张友丽民间借贷纠纷一案中，原告徐锟于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结安庆市富海商贸有限公司、安庆协进商贸有限公司、安徽宝瑞日用品有限公司、査正彬、常晨、葛立新、郑玉琴、谢加虎、张友丽名下3036000元的银行存款或等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市富海商贸有限公司、安庆协进商贸有限公司、安徽宝瑞日用品有限公司、査正彬、常晨、葛立新、郑玉琴、谢加虎、张友丽的银行存款3036000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 岚
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2711号
原告西安仁和机械厂（下称仁和机械厂）。住所地:西安市临潼区代新工业园区。
法定代表人邢朝阳，厂长。
委托诉讼代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告中国船舶重工集团公司第十二研究所中国船舶工业集团第十二研究所（下称第十二研究所）。住所地：陕西省兴平市西城路西段。
法定代表人宇文建鹏，所长。
委托诉讼代理人南立航，男，1970年12月11日出生，该所职员。
委托诉讼代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
原告西安仁和机械厂诉被告中国船舶重工集团公司第十二研究所中国船舶工业集团第十二研究所借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张侃道独任审理。原告西安仁和机械厂委托诉讼代理人朱军学，被告中国船舶重工集团公司第十二研究所中国船舶工业集团第十二研究所委托诉讼代理人南立航、符铁权出庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告西安仁和机械厂诉称，2015年6月10日被告下属的船舶事业部以被告需支付第三方货款资金困难为由从原告处借款85万元,原告以银行承兑汇票形式支付了全部借款，双方约定期限两三个月，并出具了借条。但借款逾期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求支付借款85万元，逾期利息5.95万元并承担诉讼费用。
被告中国船舶重工集团公司第十二研究所中国船舶工业集团第十二研究辩称,原告与我所有业务往来,明知我所下属船舶事业部为内设机构,无独立财产人事权,非民事主体资格,以其名义从事民事活动同归无效，由此造成损失自行承担。再我所从未委托借款,船舶部无权借款,不存在表见代理。且借款证据无法证明款用我所进行经营活动，故原告有恶意串通、虚假诉讼套取我所财产之嫌，请求法院驳回起诉。
经审理查明，原、被告间有业务往来。2011年起被告与兴平市德利尔机械装备制造有限公司（下称德利尔）签订合作开发市场协议，2014年双方在合作协议基础上签订了战略协议落实细则，十二所派其副总工程师徐胜利负责与德利尔公司协调解决合作中的各种问题：含德利尔生产活动资金困难需十二研究所支持，德利尔扩大生产，如需金融贷款十二所应提供方便，出具相应证明材料。2015年6月10日，被告单位副总工程师徐胜利（兼船舶事业部经理）在征得被告单位代表人同意情况下以其船舶事业部名义向原告单位通过银行承兑汇票借款85万元，承诺用款时间二个月。将款用于德利尔公司。借款逾期后原告经多次催收无果，于2016年10月起诉法院，审理中因双方意见分歧较大，致调解无法达成。
上述事实，有原告提供被告船舶事业部借款借据银行承兑汇票，被告提供的相关文件、徐胜利证言及所附被告单位与德利尔公司合作协议在卷为证，足以确认。
本院认为，被告单位船舶事业部负责人，在委派处理合作单位问题（包括资金）后，又取得单位同意后以船舶部名义在原告处借款用于协作单位解决资金困难问题，船舶事业部不具独立承担法律责任能力，应由其被告承担偿还借款的民事责任。故之原告请求本院予以支持。被告辩称款非用于本单位经营活动之事实不予认可，以船舶事业部非民事主体资格、，合同无效不承担民事责任之理由无法律依据，本院不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国船舶重工集团公司第十二研究所中国船舶工业集团第十二研究所在判决生效后十五日内归还原告西安仁和机械厂借款人民币850000元，并从2015年8月10日起按年利率百分之六向原告计付资金占用费至判决确定之日付款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12895元，保全费5000元,由中国船舶重工集团公司第十二研究所被告中国船舶工业集团第十二研究所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 侃 道
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋晓丽张海彦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8803号
原告：王昆生
委托代理人：程秋云
委托代理人：贾伟
被告：徐彬
委托代理人：吕金城
本院在审理原告王昆生与被告徐彬民间借贷纠纷一案，原告王昆生于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昆生申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昆生撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取，1450元由原告王昆生负担。
审判员 崔春
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛元
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执307号
申请执行人:洛阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：洛阳东马重型机械有限公司。
被执行人：洛阳德斯数控设备有限公司。
被执行人：洛阳市三基锯业有限公司。
被执行人：张旭.
被执行人：陈晓玲。
被执行人：张廷炎。
被执行人：瞿运治。
被执行人：艾继云。
本院作出的（2016）豫0391民初1333号民事判决已发生法律效力。由于义务人洛阳东马重型机械有限公司、洛阳德斯数控设备有限公司、洛阳市三基锯业有限公司、张旭、陈晓玲、张廷炎、瞿运治、艾继云未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳东马重型机械有限公司、洛阳德斯数控设备有限公司、洛阳市三基锯业有限公司、张旭、陈晓玲、张廷炎、瞿运治、艾继云的银行存款11119132.83元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年六月十七日
代书记员 盛乐乐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初549号
原告：韩佩，男，1985年5月8日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：卢世强，男，1986年9月13日出生，汉族，住北海市银海区。
原告韩佩与被告卢世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩佩到庭参加诉讼，被告卢世强经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告韩佩向本院提出诉讼请求：被告卢世强偿还原告借款本金70000元并支付借款利息6720元（利息以70000元为本金，按年利率24%自2017年1月26日起暂计算至5月26日，以后另计至还清全部借款之日）。事实和理由：2017年1月26日，被告因生意需资金要为由，向原告借款，并签订《借款合同》，约定：被告向原告借款70000元，借款期限为4个月，月利率24％。借款至今，原告多次催促被告偿还借款本息未果。原告认为，被告未依约偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告卢世强未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款，经协商后双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款70000元，借款期限为2017年1月26日至5月26日，如借款方不按期还借款，贷款方有权期限追回借款，并按银行规定收逾期利息和罚息等。合同签订后，原告交给被告现金45600元，通过银行转帐给被告24400元。借款期限届满后，被告没有按期还款，原告多次催促被告偿还未果。
上述事实有《借款合同》、《银行交易明细清单》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已履行给付借款义务，但被告至今未支付过原告任何借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同没有约定分借期内利息，约定有逾期利息，但约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的”及第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持；逾期利息应按年利率6%从逾期之日开始计算，超出部分亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢世强偿还给原告韩佩借款本金70000元及利息（按本金70000元，按年利率6%从2017年5月27日开始计算，计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）。
二、驳回原告韩佩的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费减半收取859元，由被告卢世强负担790元，原告韩佩负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1718元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 军
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈 锐
书 记 员 陈秋凤
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00225号
申请执行人林波。
被执行人胡琼。
申请执行人林波与被执行人胡琼返还原物纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00444号民事判决发生法律效力后，因被执行人胡琼未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林波申请强制执行，本院于2014年4月25日立案受理。
经本院依法执行，被执行人胡琼已将民事判决所确定的房屋一套返还给申请执行人林波。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00225号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年六月十九日
书记员 屈万海
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行，统一社会信用代码916540239306289021，住所地新疆伊犁州霍城县团结路六十三号。
法定代表人家林，该支行行长。
委托代理人热孜万·阿不来提，该支行客户经理。
委托代理人严娜，该支行客户经理。
被执行人如则塔依·吉提米西把依，男，哈萨克族，1974年9月10日生，第四师六十四团十九连职工，住。
被执行人哈力旦木·铁木尔，女，维吾尔族，1963年6月27日生，第四师六十四团十四连职工，住。
被执行人谭革，女，汉族，1968年11月15日生，第四师六十四团十连职工，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行与被执行人如则塔依·吉提米西把依、哈力旦木·铁木尔、谭革债权纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）兵0401民督字第4号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司霍城县支行于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为136000元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人如则塔依·吉提米西把依是六十四团六连无业人员，没有固定收入，无银行存款，无登记房屋及车辆信息。被执行人哈力旦木·铁木尔的退休工资卡及连队兑现款，我院另案上冻结扣划，现无其他可供执行的财产，被执行人谭革的财产本院另案中执行了，现无其他可供执行的财产；该案执行中被执行人如则塔依·吉提米西把依自行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行20000元案款，针对剩余案款，2017年4月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索并申请向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民督字第4号支付令，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江·吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执170号申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行，统一社会信用代码916540239306289021，住所地新疆伊犁州霍城县团结路六十三号。法定代表人家林，该支行行长。委托代理人热孜万·阿不来提，该支行客户经理。委托代理人严娜，该支行客户经理。被执行人如则塔依·吉提米西把依，男，哈萨克族，1974年9月10日生，第四师六十四团十九连职工，住。被执行人哈力旦木·铁木尔，女，维吾尔族，1963年6月27日生，第四师六十四团十四连职工，住。被执行人谭革，女，汉族，1968年11月15日生，第四师六十四团十连职工，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行与被执行人如则塔依·吉提米西把依、哈力旦木·铁木尔、谭革债权纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）兵0401民督字第4号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司霍城县支行于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为136000元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人如则塔依·吉提米西把依是六十四团六连无业人员，没有固定收入，无银行存款，无登记房屋及车辆信息。被执行人哈力旦木·铁木尔的退休工资卡及连队兑现款，我院另案上冻结扣划，现无其他可供执行的财产，被执行人谭革的财产本院另案中执行了，现无其他可供执行的财产；该案执行中被执行人如则塔依·吉提米西把依自行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行20000元案款，针对剩余案款，2017年4月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司霍城县支行无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索并申请向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民督字第4号支付令，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶   文   贵代理审判员 邓   亚   兵二〇一七年四月十一日书 记 员 张   林   峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2758号
原告钟燕,女,1982年1月4日生,居民身份证号码3208301982********,汉族，无业，住盱眙县盱城镇金源北路都梁花园*幢*室。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路I-29。
法定代表人朱建华，该公司执行董事。
委托代理人顾爱林、唐文娟，该公司员工。
原告钟燕与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟燕委托代理人钟开全、被告金国园开发公司委托代理人顾爱林、唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟燕诉称，原告钟燕分别于2010年7月14日、11月16日与被告金国园开发公司签订了住宅房和商铺买卖合同，住宅房售价为439762元、商铺为514649元，合计954411元，合同签订当日原告钟燕一次性将购房款全部付清，双方约定房屋交付期限为2011年6月28日，被告没有按期交付，依照合同约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三违约金，2015年3月23日提起诉讼，逾期交付违约金计算到2015年4月17日，现被告仍未交付房屋。请求判令被告金国园开发公司给付逾期交房违约金127412.40元。
被告金国园开发公司辩称，原告钟燕购买我公司开发的商住房及商铺是事实，以前双方就逾期交房违约金协调过，现存在的是后期违约金未付的情况，请求法院依法判决。
经审理查明,被告金国园开发公司系房地产开发销售企业。2010年7月14日、11月16日原告钟燕相继与被告金国园开发公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告钟燕购买被告金国园开发公司开发的金国园阳光城市4号楼1201号住宅商品房、1号楼1020号商业用房，两套房屋建筑面积分别为137.77平方米、28.20平方米，套内面积分别为112.06平方米、14.53平方米，价款分别为439762元、514649元，两房总价款954411元。该两份合同均约定交付期限为2010年6月28日前，如逾期交付，超过60日出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告钟燕分别于2010年7月14日、11月16日交清全部房款954411元，由被告金国园开发公司相继开具了两份销售不动产统一发票，嗣后该房屋一直未交付原告使用。2015年3月23日原告钟燕向本院起诉，要求被告金国园开发公司给付逾期交房违约金，经本院调解，被告金国园开发公司于2015年7月20日前一次性给付原告钟燕购买的位于盱眙县盱城镇金国园阳光城市小区1号楼1020号房屋和4号楼1201号房屋逾期交房违约金合计116800元（逾期违约金从2014年3月14日计算至2015年4月17日止，此后的违约金双方另行解决）。截止目前案涉两套房屋仍未交付原告钟燕使用。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告金国园开发公司未依照合同约定的期限交付符合条件的商品房是违约行为，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告金国园开发公司逾期交房违约金自2015年4月18日至2016年7月7日期间按总房款954411元的日万分之三计算共447天，应为127986.5元。原告钟燕主张127412.40元，属于处分自己的民事权利，并无不当,依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告钟燕逾期交房违约金127412.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年七月十五日
书记员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第282号
上诉人（原审被告）鲍敬林，男，1951年2月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县法律服务工作人员。
被上诉人（原审原告）罗超，男，1975年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
第三人（原审第三人）正阳县铜钟镇小李村民委员会。
法定代表人鲍海林，该村委主任。
上诉人鲍敬林因债务纠纷一案，不服正阳县人民法院（2006）正民重字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍敬林及其委托代理人杨伟新、被上诉人罗超及其委托代理人周伟、原审第三人正阳县铜钟镇小李村民委员会的法定代表人鲍海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2000年11月11日，被告向原告借款10180元，并出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到罗超现金款壹万零壹佰捌拾元，￥10180元，鲍敬林，2000年11月11日”。后经原告多次追要，被告以该债务系村委债务为由拒绝偿还。审理中因被告称该债务为铜钟镇小李村委债务，为此法院追加了铜钟镇小李村委为第三人参加了诉讼。另查明：原、被告之间的该纠纷原审法院于2006年12月4日作出（2006）正民初字第1046号民事判决，判令被告偿还原告借款10180元，且该判决内容法院已经强制执行完毕。
原审法院认为，人民法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳。本案原、被告对10180欠条本身的真实性均无异议。原被告的争议焦点为：1、被告向原告出具的欠条是被告本人所欠个人债务形成的借贷关系还是被告当时代表铜钟镇小李村委向原告出具欠就餐费的职务行为；2、被告及第三人称该欠款已偿还7900元是否属实。根据归纳焦点原审法院认为，被告鲍敬林以个人名义向原告出具欠条，欠条内容没有注明该债务为铜钟镇小李村委就餐所欠债务，加之在欠条的落款上又没有加盖铜钟镇小李村民委员会的印章。被告出具欠条无论在欠条的内容上，或者在欠条的形式要件上都无法说明该债务系小李村委所欠。且原告对被告辩解为小李村委债务又不予认可。直接证据的效力大于间接证据，故结合被告出具的书面证据，认定被告出具欠条的行为系个人债务，该10180元债务应由被告本人偿还。审理中被告提供原告出具的“收条”和“借条”，欲证实该债务为铜钟镇小李村委农网改造架线时在原告处的就餐债务，已经偿还了7900元。因第三人小李村委在原告处就餐名目和次数较多，双方至今尚未结算完毕，原告对此又予以否认。且被告提供原告出具的部分收条的时间是在被告向原告出具欠条之前，不符合客观逻辑。对此不予采信。被告辩称出具欠条下面落款处有时任小李村支部书记吴志荣、副主任鲍泽银二人的签名，该二人签名被原告故意撕掉，但从被告出具的整个欠条完整性看，其书写内容与落款的布局与常人出具欠条书写习惯并无不同。对此辩解理由，因缺乏其它证据证实，故也不予采信。原审法院判决：被告鲍敬林于判决生效后十日内偿还原告罗超借款10180元。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，鲍敬林不服，其以与被上诉人罗超结算并出具欠条系职务行为，该欠条所记载的债务不应由其承担为由，提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人罗超的诉讼请求。罗超辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因债务发生纠纷，从原审法院查明的事实看，上诉人鲍敬林所在的小李庄村委多次在被上诉人罗超的饭店安排就餐，双方没有就就餐费用进行结算，罗超依据鲍敬林于2000年11月11日出具的欠条，诉至法院，请求鲍敬林给予清偿。原判认定该欠条无论在内容上，还是形式要件上均不能证实该债务系小李庄村委所欠。诉讼中，鲍敬林提供了在罗超的饭店25份就餐单，对此，罗超不予认可。鲍敬林提供罗超于2000年9月1日、2000年11月17日分别向小李庄村委借款400元和500元的两张借条及罗超于2000年7月23日、2000年12月8日、2002年1月14日分别收到该村委1500元、5000元、500元。上述两笔借款和三笔收到款共计为7900元。罗超也提供了小李庄村委于2001年10月30日和2003年1月27日向其出具的两张就餐费欠条分别为4888元、2889元，共计7777元。因小李庄村委与罗超没有进行结算。上述鲍敬林提供罗超出具的借条和收条，不足以证实与鲍敬林出具10180元欠条的债务抵销。原判认定鲍敬林出具欠条的行为系个人行为，该10180元的债务应由其本人偿还，并无不当。鲍敬林上诉称其向罗超出具10180元的欠条应为小李庄村委就餐所欠，其不当承担清偿义务的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍敬林负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一三年八月十三日
书记员 董永通
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3972号
原告：张春红，男，1968年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇腰号村，身份证号222303196811073031。
被告：李立光，男，1985年9月1日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市蔡家沟镇腰号村，身份证号220724198509011818。
被告：丁宇，女，1988年2月10日生，汉族，农民，现住同上，身份证号220724198802101847。
被告：王玉清，女，1964年8月19日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码220724196408191822。
本院在审理原告张春红诉被告李立光、丁宇及王玉清买卖合同纠纷一案中，因原告提供不出被告李立光及被告丁宇的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张春红的起诉。
案件受理费300元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一七年十二月七日
书记员 杨永强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2333号
申请执行人张新春，男，1963年1月13日出生，汉族。
申请执行人张楠，男，1989年12月3日出生，汉族。
被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张新春、张楠与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张新春、张楠依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9726号民事调解，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款364241.5元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人张新春、张楠亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人西安禄丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2333号申请执行人张新春，男，1963年1月13日出生，汉族。申请执行人张楠，男，1989年12月3日出生，汉族。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张新春、张楠与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张新春、张楠依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9726号民事调解，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款364241.5元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人张新春、张楠亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人西安禄丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月二十日书 记 员  杜 磊
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第756号
原告崔庆祝，男，1962年11月9日生，汉族，云南省个旧市人。
被告杨庆莲，女，1974年10月1日生，汉族，云南省鹤庆县人。
原告崔庆祝与被告杨庆莲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员林海适用简易程序独任审判，于2015年7月14日和2015年8月31日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月9日登记结婚。婚前了解不够，婚后发现性格不合。被告未尽妻子义务，不操持家务，长期不明原因在外，不归家。夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。夫妻共同财产有在被告处的�台老式熊猫牌电视机、一台饮水机、一个洗衣机、一台影碟机、一台冰箱。我要电视机和洗衣机，其他的给被告。原、被告在婚后分别向原告二姐等人借款合计20000元，要求由原、被告共同赔还。
被告辩称：原告所述不是事实。被告同意离婚。被告婚前所生一女因被告无抚养能力，应由原告抚养。原告在东川区石羊路住房、原告在金沙公司等公司入股的股金、住房公积金、富滇银行等银行存款系夫妻共同财产，要求平均分割。原告应支付被告其工资的20%的生活费。被告因自己生病住院、女儿杨天英生病住院、交学费向别人借款计6063.29元，要求由原告承担。原告所述的家用电器是在被告处，电视机可以给原告，洗衣机不同意给原告。
本案争议焦点：一、原告婚前所生一女杨天英应由谁抚养？二、原、被告夫妻共同财产有哪些？如何分割？
针对争议焦点，原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证一份、户籍证明一份、婚姻登记记录证明一份。欲证实原告的主体资格及原、被告于2005年10月9日登记结婚。
经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
二、东川市城镇住房制度改革职工购房申请书复印件一份（与原件核对无误）。欲证实东川区石羊路住房系房改房，原产权人系原告母亲薛乔芝，共有权人系崔庆珍，原告2002年9月3日补办了原告崔庆祝的共有权证。该房不是原、被告夫妻共同财产。经质证，被告对该证据表示不清楚，请法院依法核实。经本院核实，该证据与本院调取的证据相吻合，能够相互印证，本院予以采信。
针对争议焦点，被告向本院提供证据如下：
一、结婚证一份、独生子女光荣证一份。欲证实原、被告均系再婚，二人�共同生育子女。被告与前夫所生女儿杨天英（生于1999年11月17日）在原、被告婚后与原、被告共同生活。经质证，原告无异议，本院予以采信。
二、原告富滇银行存折一份。欲证实存折上有存款44.46元，系夫妻共同财产。经质证，原告无异议，本院予以采信。
三、公积金提取证明一份。欲证实原告有公积金，要求按夫妻共同财产分割。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为公积金系公司为其缴纳，不属夫妻共同财产。本院对该证据真实性予以采信。
四、医疗费收据四份、仁和医院诊断证明书一份、出院证一份。欲证实2015年6月，被告因病住院治疗，向别人借钱支付医疗费1242.56元。经质证，原告对该组证据无异议，认为自己也没有钱给原告支付医疗费。
五、收据一份、结算票据一份。欲证实被告女儿的学费1800元、书费200�、保险费80元系被告借钱去交的。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为证实不了被告借钱交纳的费用。自己于2015年2月23日还取了1000元给被告交学费。本院对该组证据的真实性予以采信。
六、保险合同一份。欲证实原告于婚后为被告女儿杨天英在中国人寿保险有限公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险。经质证，原告无异议，本院予以采信。
本院当庭出示依职权调取的证据如下：
一、申请一份、东川区房地产管理所档案摘抄表一份。证实原告母亲薛乔芝于2002年9月3日申请将东川区石羊路住房产权分一部分给原告，为原告补办房产共有权证。该房屋现为薛乔芝、崔庆珍、崔庆祝三人共同共有。
二、个人住房公积金缴存证明一份。证实原告于2010年1月21日开设住房公积金账户。2010年4月13日开始缴存。至2015年7月1日止�原告尚存住房公积金为45482.41元。
经质证，原、被告对上述本院调取证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2005年10月9日登记结婚。原、被告均系再婚，二人未共同生育子女。被告与前夫所生女儿杨天英（生于1999年11月17日）在原、被告婚后与原、被告共同生活。原告于婚后为被告女儿杨天英在中国人寿保险有限公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险。原告于2002年9月3日取得东川区石羊路住房的共有权。原告于2010年1月21日开设住房公积金账户。2010年4月13日开始缴存。至2015年7月1日止，原告住房公积金为45482.41元。现被告所持原告富滇银行存折有存款44.46元。2015年6月，被告因病住院治疗，向别人借钱支付医疗费1242.56元。原、被告婚姻关系存续期间，被告曾支付其女儿的学费1800元、书费200元、保险费80元。原告于婚后为被告女儿杨天英在中国人寿保险有限公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险。被告处的一台老式熊猫牌电视机、一台饮水机、一个洗衣机、一台影碟机、一台冰箱系原、被告夫妻共同财产。
本院认为，本案原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。被告婚前所生女儿杨天英，不是原、被告共同生育，原告不同意离婚后继续抚养杨天英，杨天英依法应由被告杨庆莲抚养。原告于2002年9月3日取得东川区石羊路住房的共有权。该产权系原告婚前财产，不属于原、被告夫妻共同财产，不应进行分割。原告已查明住房公积金45482.41元，属应当取得的住房公积金，依法属于夫妻共同财产，应依法分割。原告在富滇银行的存款44.46元属夫妻共同财产，应予以分割。被告主张的原告入股的股金，因被告未提供证据证实，�不能与原告达成一致确认股金数额，且原告工作的公司停产暂无法查明原告入股情况，故本案不予处理，被告可另案起诉主张权利。原告为被告女儿杨天英投保的国寿康宁终身重大疾病保险，因尚未退保，原、被告可协商处理，也可在实际退保后另案起诉处理。其他夫妻共同财产，本院将结合案件实际情况进行分割。被告要求原告每月支付被告其工资的20%的生活费，因无法律依据，本院不予支持。原、被告提出的债务问题，因涉及案外债权人权益，可由债权人另行主张权利，本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告崔庆祝与被告杨庆莲离婚。
二、被告女儿杨天英由被告杨庆莲抚养，并负担抚养教育费用。
三、原、被告夫妻共同财产中原告住房公积金45482.41元、富滇银行存款44.46元、被告杨庆莲处的老式熊猫牌电视机一台归原告崔庆祝享有；被告杨庆莲处的饮水机一台、洗衣机一个、影碟机一台、冰箱一台归被告杨庆莲所有。由原告崔庆祝于判决生效后十五日内补偿被告杨庆莲22763.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告崔庆祝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一五年九月六日
书记员 苏国平
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第756号
原告刘丙英，女，X年X月X日出生，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告王来国，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦），组织机构代码86475193-6。
法定代表马洪涛，总经理。
委托代理人李士波，男，X年X月X日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
本院在审理原告刘丙英与被告王来国、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丙英于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丙英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丙英负担。
审判员 张立云
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵娟娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第756号
原告：张荣泉。
委托代理人：楼文军。
被告：王国军。
被告：王忠福。
被告：王金土。
本院在审理原告张荣泉与被告王国军、王忠福、王金土提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张荣泉未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年七月二十一日
代书记员 朱雅俊
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第756号
原告唐某某，女，1984年10月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告杨某某，男，1977年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，本院依法向原、被告发出传票，定于2015年6月2日上午9点开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 杨 林
二〇一五年六月二日
书记员 靳雅心
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第756号
原告孟某某
被告段某某。
本院在审理原告孟某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案时减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐东亮
二〇一五年三月十六日
书记员 苑莲月
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5665号
原告：德惠市信达小额贷款有限公司。地址：德惠市十一道街。
法定代表人：高天刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白云忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住德惠市岔路口镇同巨永村同巨永屯*组。该公司职员。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：德惠市甜园食品有限公司。地址：德惠市经济开发区。
法定代表人：张辉，该公司经理。
被告：张辉，住德惠市。
被告：丛树峰，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司（以下简称信达公司）与被告德惠市甜园食品有限公司（以下简称甜园公司）、张辉、丛树峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人白云忠、被告丛树峰到庭参加诉讼。甜园公司和张辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司向本院提出诉讼请求：1.要求甜园公司、张辉、丛树峰偿还借款本金100万元及其利息（利息依照约定月利率3.5分计算）。2.要求甜园公司、张辉、丛树峰互负连带赔偿责任。3.诉讼费、邮寄送达费由甜园公司、张辉、丛树峰承担。事实及理由：甜园公司、张辉、丛树峰于2016年6月1日从信达公司借款100万元，期限自2016年6月1日至2017年5月31日止。现该笔借款已过偿还期限，甜园公司、张辉、丛树峰只偿还了部分利息，故诉至法院。
甜园公司与张辉未到庭答辩。
丛树峰辩称，2016年6月1日，甜园公司向信达公司借款并签订借款合同，此借款应由公司偿还，我不承担偿还责任，现公司没有偿还能力，可以尽量提前还款。合同中约定借款100万元，实际转账60万元，有转票凭证为证。余下40万元一直没有支付。同时，合同中约定3.5分月利过高，因此要求以本金六十万元支付利息，时间从2016年6月1日起按照法律规定的年利率24%计算利息，此前支付的利息中多出的部分应当返还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日甜园公司与信达公司签订借款合同，约定甜园公司在信达公司贷款100万元，期限自2016年6月1日至2017年5月31日，月利率3.5分，借款人按月付利息，该合同有甜园公司、信达公司盖章，张辉、丛树峰的签字，2016年6月1日甜园公司、张辉、丛树峰给信达公司出具贷款100万元的贷款凭证，该凭证有甜园公司的公章和张辉、丛树峰签字，期限自2016年6月1日至2017年5月31日止。截止至2017年2月31日张辉按月息3.5分偿还利息264000.00元；2017年6月12日丛树峰与信达公司结算，丛树峰给信达公司出具欠据，欠信达公司1138500.00元，借款担保人刘军，此时丛树峰未对借款数额提出异议。
本院认为，信达公司与甜园公司签订借款合同。甜园公司、张辉、丛树峰分别在借款合同、贷款凭证、欠据上签字，双方借款合同成立，信达公司已完成了出借的义务，借款人甜园公司应履行还款义务，2017年6月12日丛树峰给信达公司出具欠据的行为属于债务的加入，故丛树峰对此笔债务亦负有还款义务，张辉系甜园公司的法定代表人，其行为应由公司负责，甜园公司与丛树峰应当遵循诚实信用原则依法偿还借款及利息；丛树峰辩称其没有收到剩余40万元，但其在2017年6月12日给信达公司出具欠据时，对欠款数额并未提出异议，另外，截至2017年2月31日张辉按月息3.5分偿还利息共计264000.00元，是按借款100万元偿还的利息，故依法认定信达公司出借给甜园公司100万元情况属实。双方合同中约定3.5分的月利过高，违反相关法律规定，应依法予以调整至年利率24%。已经支付的部分，属于双方自愿，且不违反法律规定，故本院不予调整；甜园公司和张辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德惠市甜园食品有限公司、丛树峰于本判决生效后十日内偿还原告德惠市信达小额贷款有限公司本金100万元整，并自2017年3月1日起至此款履行完毕时止，按年利率24%计算利息；
二、驳回原告德惠市信达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由德惠市甜园食品有限公司、丛树峰负担6900.00元，返还德惠市信达小额贷款有限公司6900.00元；财产保全申请费5000.00元，由德惠市甜园食品有限公司、丛树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年十一月九日
书记员 李汉伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4012号
罪犯王广海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月28日作出(2009)烟刑一初字第91号刑事判决，被告人王广海犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止。2012年12月29日减刑一年，2014年4月29日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2009年2月14日起至2018年2月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王广海准予减刑十个月，刑期变更为自2009年2月14日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4012号罪犯王广海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年9月28日作出(2009)烟刑一初字第91号刑事判决，被告人王广海犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止。2012年12月29日减刑一年，2014年4月29日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2009年2月14日起至2018年2月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王广海准予减刑十个月，刑期变更为自2009年2月14日起至2017年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓