浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2558号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号，统一社会信用代码：914304008850707422。
负责人：赵智国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林仕亮，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：徐佰芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住上虞市。
被上诉人（原审被告）：李建麟，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：耒阳市运输公司，住所地湖南省耒阳市车站路55号，统一社会信用代码：9143048119008075XC。
法定代表人：贺人求。
被上诉人（原审被告）：刘胡平，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号，统一社会信用代码：330600000034701。
负责人：徐虎。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市温州大道1707号亨哈大厦二层西北面，统一社会信用代码：913303007360494482。
负责人：李志南，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号，统一社会信用代码：330800000020260。
负责人：王翠微。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（简称人保衡阳公司）因与被上诉人林仕亮、徐佰芬、李建麟、耒阳市运输公司、刘胡平、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（简称人保绍兴公司）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司（简称人保柯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
人保衡阳公司上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在商业险内不承担赔偿责任。本案存在免责情况，刘胡平向上诉人提交的从业资格证件身份证号码和驾驶证身份证号码不同，不属于其本人合法有效的从业资格证。根据免除责任条款，上诉人有权对本案交强险外的商业险损失免赔。二、本案多人受伤，分别诉讼，在交强险份额内，上诉人不承担超过12.2万元的赔偿责任。三、本案中的拖车费、停车费为间接费用，根据交强险条款、条例、商业险合同，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人均未作答辩。
林仕亮向一审法院起诉请求：被告徐佰芬、李建麟、刘胡平、耒阳市运输公司赔偿原告车辆损失59550元、拖车费1300元、施救费370元、停车费350元、合计61570元；四保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由八被告承担。
一审法院经审理认定：2016年4月17日，在G92高速公路往上海方向218公里+700米处，徐佰芬驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在第一车道内停车，在其后方同车道（第一车道）依次行驶的是吴建迅驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车，林仕亮驾驶的新Ａ×××××号小型普通客车、李建麟驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，其中浙Ｈ×××××车遇前方停车后将车停于第一车道上，新Ａ×××××号车车尾在第一车道上发生碰撞，后浙Ｃ×××××号车车头与浙Ｈ×××××号车车尾发生碰撞，在第二车道上行驶的由刘胡平驾驶的湘Ｄ×××××号大型普通客车车头与新Ａ×××××车车尾发生碰撞，造成新Ａ×××××号车上司乘人员林仕亮、林细爱、林士概受伤及四车（新Ａ×××××号小型普通客车、浙Ｈ×××××号小型普通客车、浙Ｃ×××××号小型轿车、湘Ｄ×××××号大型普通客车）损坏的交通事故。经交警部门认定，徐佰芬负事故的同等责任，林仕亮、刘胡平、李建麟负事故的次要责任，林士概、林细爱、吴建迅无责任。事故发生后，原告车辆已报废注销。另查明，新Ａ×××××车辆登记在原告林仕亮名下。浙Ｄ×××××小型轿车登记在被告徐佰芬名下，在人保绍兴公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不及免赔险。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告李建麟名下，在被告天安保险公司处投保交强险。湘Ｄ×××××号大型普通客车登记在被告耒阳市运输公司名下，在被告人保衡阳公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元），未投保不计免赔险，根据保险合同约定，商业险范围内应加扣5%的免赔率。吴建迅驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车在人保柯城公司处投保交强险。经该院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆损失59550元、拖车费1300元、停车施救费720元，合计61570元。
一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均未提异议，故该院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，该院予以支持。因本案中，被告徐佰芬负事故同等责任，原告、刘胡平、李建麟负事故次要责任，故原告超出交强险限额的损失由被告徐佰芬负担50%的赔偿责任，刘胡平、李建麟各承担16.67%的赔偿责任，原告自行承担16.67%的责任。因徐佰芬驾驶车辆在人保绍兴公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故应由被告人保绍兴公司对徐佰芬应承担的赔偿责任承担先行赔付责任。因李建麟驾驶车辆仅投保交强险，原告超出交强险限额的损失部分，由被告李建麟在其应承担的责任范围内承担赔偿责任。因刘胡平驾驶车辆在被告人保衡阳公司处投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔险，故原告超出交强险限额的损失部分，由被告人保衡阳公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，免赔部分由被告刘胡平自行承担赔偿责任。因本案中共有四车受损，且其他受害人尚未起诉或向保险公司主张赔偿责任，该院无法确认另外三车的实际损失，故根据本次事故发生及车辆相互碰撞造成损失的情况，该院酌情认定在天安保险公司的交强险限额内预留1000元，在人保柯城支公司交强险限额内预留50元，在人保绍兴公司交强险限额内预留1500元。被告人保绍兴公司辩称，其在商业三者险中承担约35%的责任，于法无据，该院不予采纳。被告人保衡阳公司辩称，其在商业三者险中承担10%以下的责任，于法无据，该院不予采纳。被告人保绍兴公司、天安保险公司、人保衡阳公司答辩称，拖车施救费过高，但未提供相反依据，该院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计61570元，由被告人保绍兴公司在交强险限额内赔偿原告500元，在商业三者险限额内赔偿原告29010元，合计29510元。由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元，由被告李建麟赔偿原告9671.93元。由被告人保衡阳公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿9188.33元，由被告刘胡平赔偿原告483.6元。由人保柯城公司赔偿在无责交强险限额内赔偿原告50元。被告耒阳市运输公司、刘胡平、人保柯城公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告林仕亮29510元；二、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告林仕亮1000元；三、被告李建麟应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告林仕亮9671.93元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告林仕亮11188.33元；五、被告刘胡平应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告林仕亮483.6元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告林仕亮50元；七、驳回原告林仕亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由原告林仕亮负担112元，由被告徐佰芬负担335元，由被告李建麟、刘胡平各负担111.5元，应由被告负担部分，被告徐佰芬、李建麟、刘胡平应于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为，上诉人主张刘胡平提交的从业资格证与驾驶证的身份证号码不一致，刘胡平不具备合法的从业资格，故上诉人在商业险内免赔的意见，本院认为，上诉人未能举证证明其已就免责条款告知投保人，现上诉人主张商业险部分不承担赔偿责任依据不足。另，因本案交通事故导致林仕亮、林细爱、林士概受伤及车辆损坏，从现已诉讼的案件确认的赔偿数额看，上诉人在交强险内赔偿的数额未超过12.2万元。拖车费、停车施求费系本次事故造成的损失，上诉人主张为间接费用不承担赔偿责任依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月二日
书记员 俞小婷