云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初960号
原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂，（统一社会信用代码：92530602MA6KCW1643），住所地昭阳区旧圃镇沙坝11社。
经营者李维琼，女，1976年8月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人陈维彬，百信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告泰玉鑫（又名泰春），男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被告吴光万，男，1978年4月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告罗亚化，男，壮族，1981年9月13日出生广西省隆林各族自治县人，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。
原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂诉被告泰玉鑫、吴光万、罗亚化买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂经营者李维琼及其委托代理人陈维彬、被告吴光万到庭参加了诉讼，被告泰玉鑫、罗亚化经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款100203元，及迟延给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款90203元，及迟延给付的利息。事实和理由：被告泰玉鑫自2015年9月至2016年2月止，先后在原告处购买了价值110203元的纸箱，除支付10000元定金外，其余货款均未支付。被告吴光万、罗亚化系被告泰玉鑫的工人。2016年2月3日被告吴光万、罗亚化在被告泰玉鑫的授意下出具了一张金额为64669元的欠条给原告，该笔货款是被告吴光万、罗亚化在原告处拉纸箱去给被告泰玉鑫欠的。送货单上签字的还有泰茂全（泰玉鑫之父）。约定的付款期限已过，被告拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告泰玉鑫未作答辩。
被告吴光万辩称：我不清楚被告泰玉鑫在原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂拉了多少纸箱。我只是帮泰玉鑫写欠条给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂，欠条金额是64669元。泰玉鑫已经支付了20000元货款给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂。我经手的纸箱送货单上我签字了，一共有三张，我愿意承担，三张单子上的纸箱已经退掉一部分，这一部分也应该在总价中扣除。
被告罗亚化辩称：我是原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的业务员。被告泰玉鑫是买纸箱的老板。自2015年9月至2016年2月止，被告泰玉鑫先后从昭通市昭阳区鸿发纸箱厂购买了价值110203元的纸箱，除支付10000元定金外，其余货款均未支付。2016年2月3日被告泰玉鑫让我和吴光万先打64669元的欠条给纸箱厂，定于2016年4月归还，泰玉鑫说纸箱厂曾经侵犯版权问题在现故一直没有支付货款。我是原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的业务员,本案纠纷是两边老板之间存在的问题，与我无关。
原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告营业执照、李维琼的身份证；2、昭阳区鸿发纸箱厂送货单11份；3、欠条1张。
被告吴光万对原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂提交的3组证据均无异议。
被告泰玉鑫、罗亚化未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。
被告泰玉鑫、吴光万、罗亚化未向本院提交证据。
通过原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的举证，本院认为：
1、原告营业执照、李维琼的身份证，证据客观真实、相互印证，能够证明原告的诉讼主体资格，本院依法予以采信。
2、昭阳区鸿发纸箱厂送货单11份，证据客观真实、相互印证，能够证明被告泰玉鑫向原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂购买纸箱，由被告泰玉鑫亲自签收的纸箱价值14376元，由被告泰玉鑫之父泰茂全签收的纸箱价值10160元，由被告泰玉鑫之叔泰茂米签收的纸箱价值6800元，由被告泰玉鑫的工人李贵才的纸箱签收价值2848元，共计34184元。2015年9月3日被告泰玉鑫付给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂订金10000元。2015年10月21日被告泰玉鑫付给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂货款10000元。2015年12月7日、10日、25日原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂价值11350元的纸箱由被告吴光万签收的事实，本院依法予以采信。
3、欠条1张，证据客观真实，与原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂、被告吴光万、被告罗亚化陈述相互应证，能够证明被告泰玉鑫授意被告吴光万、罗亚化出具欠纸箱款64669元的欠条给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗亚化系被告泰玉鑫的表姐夫，在原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂从事业务员工作。2015年8月，被告泰玉鑫通过被告罗亚化向原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂订购纸箱，并支付订金10000元。纸箱由被告罗亚化送货到被告泰玉鑫的两个门市后，由负责收货的人在昭阳区鸿发纸箱厂送货单上签字确认。自2015年9月至2016年2月止，原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂发货给被告泰玉鑫的纸箱共计98853元，两个门面所用纸箱货款分别为64669元、34184元。2015年10月21日被告泰玉鑫付给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂货款10000元。2015年12月7日、12月10日、12月25日原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂价值11350元的纸箱由被告吴光万签收。2016年2月3日，被告罗亚化要回老家过年，原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂不同意被告罗亚化回家，要求被告罗亚化向被告泰玉鑫进行结算并收取纸箱款。当天被告泰玉鑫和原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂联系，表示让被告吴光万到原告处出具欠条，并在2016年4月前将欠条中记载的纸箱款付清。被告吴光万到原告处后与被告罗亚化共同出具了欠纸箱款64669元的欠条给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂。之后，被告吴光万分两次将其签收的纸箱部分退货回原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂，退货的纸箱分别价值2078元和6868元。
综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：三被告如何对原告承担民事责任？
本院认为，被告泰玉鑫通过原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的业务员被告罗亚化向原告订购纸箱，当事人之间虽没有书面合同，但通过原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂、被告吴光万、被告罗亚化在诉讼中的陈述，结合原告出具的证据，应当认为双方的口头买卖已经成立。被告泰玉鑫向原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂购买纸箱均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为口头买卖有效。协议履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂按照约定向被告泰玉鑫发送了货物，被告泰玉鑫理应及时支付货款。2015年9月起至2016年2月止，由被告泰玉鑫收到原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的纸箱价值98853元。虽然其中一部分货款由被告吴光万、罗亚化出具欠纸箱款64669元的欠条给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂，但原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂、被告吴光万、被告罗亚化陈述相互印证，可以证实该货款实际是被告泰玉鑫欠原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的纸箱款，应由被告泰玉鑫支付。另一部分货款，分别由被告泰玉鑫、被告泰玉鑫之父泰茂全、被告泰玉鑫之叔泰茂米、被告泰玉鑫的工人李贵才签收，共计纸箱款34184元，应由被告泰玉鑫支付。被告泰玉鑫付给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂订金10000元、货款10000元，应在34184元的货款中扣除。故被告泰玉鑫应支付原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂64669元+（34184元-10000元-10000元）=78853元纸箱款。被告泰玉鑫承诺于2016年4月前将欠条中记载的纸箱款64669元付清，但至今没有支付，其迟延给付的行为，给原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂造成了利息损失，被告应从2016年4月1日起向原告支付利息，利息应按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率进行计算。另一部分货款34184元，由于没有约定付款期限，原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂要求被告泰玉鑫支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
2015年12月7日、12月10日、12月25日原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂价值11350元的纸箱由被告吴光万签收，该货款应由被告吴光万支付。被告吴光万分两次退货的纸箱分别价值2078元和6868元，应在被告吴光万签收的11350元货款中扣除，故被告吴光万应支付原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂11350元-2078元-6868元=2404元纸箱款。原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂和被告吴光万之间没有约定付款期限，原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂要求被告吴光万支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告罗亚化系原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的业务员，其在原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂拉纸箱送货给被告泰玉鑫的行为实质是为原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂履行合同义务，故被告罗亚化不应承担货款的支付义务。原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂要求被告罗亚化支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告泰玉鑫于本判决生效之日起15日内向原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂支付货款78853元，并支付原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂以64669元货款为本金的逾期利息（自2016年4月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行发布的同期贷款的基准利率标准计算）。
二、由被告吴光万于本判决生效之日起15日内向原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂支付货款2404元。
三、驳回原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂的其他诉讼请求。
四、驳回原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂对被告罗亚化的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费2304元，由原告昭通市昭阳区鸿发纸箱厂负担436元，被告泰玉鑫负担1813元，被告吴光万负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗天华
人民陪审员 谢崇辉
人民陪审员 赵 箐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李雨荷