wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3126号
原告：刘光芳，女，1975年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告刘光芳与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘光芳的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第545号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘光芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告刘光芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1527号
原告：张传海，现住哈尔滨市阿城区。
被告:李雪飞，现住哈尔滨市阿城区。
原告张传海与被告李雪飞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后后，依法适用简易程序,由审判员于涛独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张传海、被告李雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李雪飞偿还欠款2万元；同时支付银行同期贷款利率利息至欠款付清时止；2、请求判令被告李雪飞承担案件受理费。事实和理由：2017年3月13日李雪飞在张传海不知情的情况下，将张传海建设银行储蓄卡的存款2万元分四次取出，张传海发现后询问李雪飞，李雪飞承认取款的事实，并称此款借给其老舅急用，承诺10日内偿还，但李雪飞至今未偿还，故提起诉讼。
被告李雪飞辩称�与张传海系同居关系，同居期间张传
海和其儿子在李雪飞处居住，该款确实被李雪飞取出，但此款并不向张传海主张的借与他人，而是用于同居期间生活支出，不同意返还。
原告张传海依法提交了证据：
证据一、聊天记录一份,拟证明：李雪飞承认支取张传海2万元钱款的事实。
证据二、证人邹某某、翟某某出庭作证，拟证明李雪飞承认支取了张传海的钱款，并借与其老舅的事实。
李雪飞依法提供了证据：
证据一、购买服装票据7张，拟证明李雪飞用张传海钱款购买衣服支持5436元。
证据二、吃饭票据2张，拟证明：用张传海钱款支付吃饭花销968元。
证据三、医院诊断�张，拟证明：用张传海钱款支付医药费4000元。
证据四、床、餐桌、窗帘、窗套照片，拟证明用张传海钱款支付。
证据五、飞机票2张，拟证明：从外地回来参加诉讼，此款应由张传海支付。
被告李雪飞对张传海举示证据一、二有异议，认为钱款确实为李雪飞支出，但用于二人同居生活，并非借与他人。张传海对李雪飞举示证据有异议，认为李雪飞举示证据都不是正规票据，床、餐桌、窗帘、窗套等是同居前李雪飞的物品。
本院确认，原告张传海举示证据一、二能够证实李雪飞将张传海的存款取出的事实，本院予以确认。被告举示证据一购买服装票据7张，时间均在2017年4月后，经本院庭审查明张传海与李雪飞于2017年3月28日分居，故此7张票据并不是双方同居期间的支出，本院不予采信。李雪飞举示证据二吃饭票据2张，票据记载日期为2017年3月17日、2017年4月11日，签字2017年3月17日558元发生于双方同居关系期间，本院予以采信。李雪飞举示证据三未向本院原告医疗票据加以证实，本院不予采信。李雪飞举示证据四未向本院提供购买票据加以证实，不能证实上述物品购买于双方同居期间，本院不予采信。李雪飞举示证据五系其诉讼支出，不应由张传海负担，本院不予采信。
本院认定本案的法律事实如下：2017年2月张传海与李雪飞相识，并于次日开始同居生活，2017年3月13日李雪飞在张传海不知情的情况下，将张传海建设银行储蓄卡的存款2万元分四次取出，张传海发现后询问李雪飞，李雪飞承认取款的事实，但拒绝偿还，故张传海提起诉讼。
本院认为，张传海请求李雪飞返还存款2万�，李雪飞承认支取了张传海的存款，以存款用于双方同居期间生活为由拒不返还，本院经庭审查明，李雪飞与张传海于2017年2月始同居生活至2017年3月28日，李雪飞支取张传海的存款发生于2017年3月13日，故本院要求李雪飞举示同居期间生活支出的证据以证实自己的主张成立，李雪飞举示的证据中仅2017年3月17日饭费558元发生于双方同居期间，可以认定为双方共同支出，其余票据均不是双方同居期间的支出，故李雪飞此项抗辩主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国共和国》民法通则第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李雪飞与本判决生效后三日内返还原告张传海19442元。
二、驳回原告张传海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 范思彤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2205号
原告：徐某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 姚秀娟
二〇一四年八月四日
书记员 杨 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异98号
案外人：王健，男，1977年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人王健对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼813号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王健称，我已于2009年8月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年8月23日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人王健不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年8月23日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼813号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年8月23日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼813号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 魏东超
审判员 潘锦文
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十四日
书记员 孙鹏超
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初433号
原告：叶月荣，女，1952年5月12日出生，汉族，住九江市开发区。360403195205120627。
委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳甘棠法律服务所法律工作者。
被告：九江市如意食品有限公司。地址：九江市濂溪区莲花镇政府旁。
法定代表人：罗美珠，经理。
委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。
原告叶月荣与被告九江市如意食品有限公司（下简称如意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶月荣的委托诉讼代理人叶红旗、被告如意公司法定代表人罗美珠及委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款143000元；2、判令被告承担月利息1.5%，从借款之日起至还清借款之日止；3、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年8月21日收到原告借款人民币13000元，于2013年8月30日收到原告人民币50000元，2013年10月13日收到原告人民币60000元，于2014年5月18日收到原告人民币20000元，共计收到原告借款人民币143000元，被告分别出具借条四份（2016年11月5日该借条原件已交给该企业），约定借款月利息为1.5%。原告为该借款多次向被告讨要，被告以各种理由推诿，但在2015年9月25日企业法人变更后该企业对原债权债务均不认可。原告无奈，诉至法院。
被告如意公司辩称：1、原告诉讼请求、事实理由均无法律依据，不能成立。该债务已经消失，被告已经清偿该欠款，并且收回了借条的原始件；2、原告在诉状中的陈述与常理不符，如果2015年9月25日被告不承担本案债务，为何于2016年11月5日将借条交还被告；3、交还欠条的不是原告本人，而是案外人徐晓水（系叶月荣的丈夫），徐晓水曾是被告的股东和实际控制人，当时被告的现法定代表人罗美珠与徐晓水商谈收购其股份时，徐晓水谈到公司尚欠原告叶月荣一笔借款，在达成转让协议时将这笔借款一并处理了，因此徐晓水将借条原件交还被告、被告将剩余款项支付给徐晓水，当时徐晓水承诺，转让后不存在任何货款欠账及纠纷。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。对双方无争议的下列事实本院予以认定：徐晓水系叶月荣的丈夫，亦是如意公司原股东。自2013年8月21日开始，被告陆续向原告借款，2013年8月21日向原告借款13000元、2013年8月30日向原告借款50000元、2013年10月13日向原告借款60000元、2014年5月18日向原告借款20000元，共计143000元。被告分别出具了四份借条，借条上均载明系借款，利息为月利率1.5%，并加盖了公司行政公章及财务专用章。2015年9月25日该公司投资人（股权）发生了变动，由原投资人朱某某、洪某某、徐晓水、吕某某变更为柯某某、罗美珠、陈某某。此后借条被公司收回，2016年11月5日被告将借条复印件交还原告，法定代表人罗美珠在借条上注明：“此借条和九江市如意食品有限公司不存在任何关系，原件公司保留。”现双方存在争议的事实是该笔债务被告是否已清偿。被告称在与徐晓水达成股权转让协议时将这笔借款一并处理了，并提交徐晓水出具的七份收条、一份结款明细予以证实。本院认为，被告主张已偿还借款的，应由被告负举证责任，被告提供的收条中有一张是徐晓水收到小包装机、工资、万众电费合计三万元，其他的都写明是收到转让款，结款明细记载的是几家超市的费用，并没有涉及本案借款的凭据。法庭要求被告提交其在庭审中提及的转让协议，被告也无法提交。被告的证据无法证明其已偿还本案借款。原告提交的借条上，被告公司的法定代表人罗美珠写下“此借条和九江市如意食品公司不存在任何债务关系，原件公司保留.2016年11月5日.”从这一标注上看，罗美珠强调的是此债务与公司无关，并未谈及该款已清偿，据此亦可反映这笔借款并未清偿。
另，原告在庭审中陈述，被告已支付了至2015年9月25日公司发生股权转让时止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九江市如意食品公司因资金需要向原告叶月荣借款，被告并因此向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告应按承诺的利率和期限向原告支付利息、偿还借款。双方对还款时间没有约定，原告可以随时向被告主张。原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称该款已清偿的观点无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告九江市如意食品有限公司在本判决生效后十日内向原告叶月荣偿还借款人民币143000元，并按月利率1.5%支付自2015年9月25日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告九江市如意食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂翔
二０一七年五月二十六日
书记员 曾臻
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执830号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：徐吓松，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，
被执行人：李守岭，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，
本院在执行徐吓松、李守岭罚金一案中，经查，徐吓松在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户有存款；李守岭在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结徐吓松所有银行账户存款人民币11000元，期限为一年。
二、冻结李守岭所有银行账户存款人民币12000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执830号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：徐吓松，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，被执行人：李守岭，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市，本院在执行徐吓松、李守岭罚金一案中，经查，徐吓松在中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户有存款；李守岭在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结徐吓松所有银行账户存款人民币11000元，期限为一年。二、冻结李守岭所有银行账户存款人民币12000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审64号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人孟庆军，男,56岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]93号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月24日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]93号行政处罚决定书。该决定查明：当事人孟庆军在友谊乡三家子村葛林海林岗破坏草原面积11.47亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令孟庆军，并）作出如下处罚决定：处以罚款10,700.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人孟庆军既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人孟庆军下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]93号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]93号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初296号
原告：王瑶，女，1992年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200610955533。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410064567。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：何俊鹏，曾用名何俊朋、何志鹏，男，1991年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在审理原告王瑶与被告何俊鹏民间借贷纠纷一案过程中，鉴于原告王瑶不到庭无法查明案件事实，特传票传唤原告王瑶到庭参加诉讼，但原告王瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李登宇
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一六年七月五日
书 记 员 查 松
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初296号
原告：王瑶，务工。
诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200610955533。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410064567。代理权限：代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：何俊鹏，曾用名何俊朋、何志鹏，务工。
本院在审理原告王瑶与被告何俊鹏民间借贷纠纷一案过程中，鉴于原告王瑶不到庭无法查明案件事实，特传票传唤原告王瑶到庭参加诉讼，但原告王瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李登宇
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一六年七月五日
书 记 员 查 松
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1256号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：陈东星，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李楠，女，1980年1月31日出生，汉族，住单县。
被告：王庆红，女，1983年11月5日出生，汉族，住曹县。
被告：李春雷，男，1968年12月2日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告李楠、王庆红、李春雷金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东星到庭参加诉讼，被告李楠、王庆红、李春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李楠归还原告借款本金270000元、利息113093.39元（2014.9.29-2017.9.18）及2017年9月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告王庆红、李春雷承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李楠由被告王庆红、李春雷担保，于2014年9月29日向原告贷款230000元，约定月利率为11.01875‰，借款期限为36个月；于2015年2月11日向原告借款40000元，约定月利率10.75‰，借款期限32个月。借款到期后以上被告经催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告李楠未答辩。
被告王庆红未答辩。
被告李春雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日、2015年2月11日，被告李楠申请向原单县北郊信用社借款。原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行（原北郊信用社）与被告李楠分别于2014年9月29日、2015年2月11日签订借款合同。原北郊信用社又与被告王庆红、李春雷签订了最高额保证合同，被告王庆红、李春雷自愿为债权人原北郊信用社与债务人李楠形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。第一份借款合同约定借款期限为2014年9月29日到2017年9月18日，月利率为11.01875‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2014年9月29日原北郊信用社将230000元打入被告李楠账号为62×××34的山东省农村信用社借记卡，被告李楠在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年9月18日到期。第二份借款合同约定借款期限为2015年2月11日至2017年9月11日，月利率为10.75‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年2月11日，原北郊信用社将40000元打入被告李楠账号为62×××34的山东省农村信用社借记卡，被告李楠在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年9月11日到期。两笔借款到期后，被告李楠均未按约定还款，担保人王庆红、李春雷也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告李楠偿还所欠借款本息，被告王庆红、李春雷负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原北郊信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原北郊信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王允成于2014年9月29日向原单县北郊信用社借款230000元，于2015年2月11日向原单县北郊信用社借款40000元，被告王庆红、王道贞进行担保。按照合同约定被告李楠应该分别在2017年9月18日之前和2017年9月11日之前归还两笔借款，但被告李楠逾期未归还该借款，被告王庆红、李春雷也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告李楠、王庆红、李春雷经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告李楠归还贷款本金270000元及截止到2018年1月17日的利息113093.39元及以后利息及罚息（自2018年1月18日起至还清之日止）。被告王庆红、李春雷承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及截止到2018年1月17日的利息113093.39元及以后利息（自2018年1月18日起除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告王庆红、李春雷对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王庆红、李春雷承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李楠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，减半收取3523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1787号
被执行人：韦建华，男，1981年7月16日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行韦建华罚金一案中，经查，被执行人韦建华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 邓珊珊
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初914号
被告人方复杰危险驾驶一案，经本院审理，于二Ｏ一七年十二月十一日作出（2017）豫0883刑初914号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第三行：（2017）豫0883刑初918号。现更正为：（2017）豫0883刑初914号。
审判员 王娟娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 晗
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第205号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2010年4月27日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）454号起诉书指控被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，于2011年5月11日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年5月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月至8月期间，被告人沈某以非法牟利为目的，从他人处购入空白车辆通行发票，并将所购入的空白车辆通行发票经电脑制作、伪造后，多次销售给过路的汽车驾驶员。案发后，公安机关从嘉善县罗星街道马家桥张家斗7号沈某住处，查获预出售的空白车辆通行发票达12689张，经鉴定其中有假发票12551张。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆咬中、罗美生、刁乃军、徐小妹、顾国荣、王金华的证言，发票鉴定结果证明，假发票清点总目录，税务行政处罚决定书，通话详单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，向他人出售伪造的发票，数量为12000余份，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人沈某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人沈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电脑、打印机各1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年六月一日
书 记 员 薛宇炎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3048号
原告周国安，男，1974年6月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
委托代理人冯苗苗，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告普朝操，男，1970年3月15日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告李红艳，女，1970年10月28日出生，汉族，住址本市汉阳区，
本院在审理原告周国安与被告普朝操、李红艳民间借贷纠纷一案中，原告周国安向本院提出财产保全申请，请求查封被告普朝操、李红艳名下价值人民币132600元的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院认为，原告周国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告普朝操、李红艳名下价值人民币132600元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹亚青
二○二○一七年三月二十四日
书记员 刘 鹞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第554号
申请执行人：谭秀艳，女。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人谭秀艳与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第377号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额94620元，执行费1319元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1624号
罪犯黄均均，又名黄小均，男，1991年3月19日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度，住开江县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）开江刑初字第61号刑事判决，以被告人黄均均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年9月15日起至2016年3月14日止。该犯于2013年12月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄均均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分107分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄均均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事机修工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分107分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄均均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄均均减去有期徒刑四个月（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执41号
申请执行人荆雪琴，女。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1542号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1542号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6693号
原告深圳市某某能源科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人管某某，户籍地址湖北省蕲春县，系原告员工。
委托代理人曾某某，户籍地址湖南省新化县，系原告员工。
被告深圳市某某电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人吴某某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某某及其委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告多次供应18650型系列锂电池，但被告支付了部分货款后，尚欠货款289249元（人民币，下同）。经原告多次催讨，被告都以种种理由拖欠，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款289249元；2、被告支付原告逾期付款违约金（按日利率3%自2014年11月16日起计算）和利息（按日利率5‰自2014年11月16日起计算）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月26日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购60000PCS型号为18650、容量为2200mah的圆柱锂电池，含税单价为9元∕PCS，总金额为540000元，送货时间为2013年6月26日至2013年8月26日。该合同还对结算方式、包装标准、送货地址、验收标准等事项进行了约定。同年10月10日，双方再次签订条款基本一致的《产品购销合同》，约定被告向原告采购型号均为18650、容量分别为1800mah和2000mah的圆柱锂电池，含税单价分别为5.4元∕PCS和6.4元∕PCS，数量分别为190000PCS和160000PCS，金额分别为1026000元和1024000元。原告提交2013年7月至2013年11月期间送货单，主张送货单上的圆柱锂电池均已由被告仓管人员签收。原告提交的2013年10月和2013年11月对账单详细记载了上述期间原告各次送货的日期、送货单号、品名、型号规格、数量及金额，上述记载事项与原告提交上述期间的送货单相互对应。另外，2013年10月对账单对2013年9月31日前拖欠的货款及2013年10月份退货情况、被告付款情况进行了确认，确认被告拖欠2013年10月31日前的货款412249.43元，但该对账单并无被告签名确认。2013年11月对账单对2013年10月31日之前的货款412249.43元、2013年11月的送货金额、退货金额及被告付款情况进行了确认。贺某某于2013年11月30日在该对账单上签名，确认截止至2013年11月16日止，被告拖欠原告货款289248元。原告主张贺某某系被告财务。原告主张被告未支付货款289248元，遂于2016年4月27日起诉至本院，提出上述诉讼请求，并在庭审中明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月20日起计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单及对账单等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其货款289248元，提交了产品购销合同、送货单、对账单等证据，且被告经本院合法传唤未到庭、未答辩、未提出相反主张、未提出反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告支付货款289248元，本院予以支持。原告并未举证证明双方存在付款时间的约定，原告诉请起诉之前的利息无法律依据，本院不予支持。但原告起诉催告后，被告仍未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2016年4月27日起至被告付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告深圳市某某电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告深圳市某某能源科技有限公司货款289248元。
二、被告深圳市某某电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告深圳市某某能源科技有限公司上述货款的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月27日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告深圳市某某能源科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元（原告已预交5638元），由被告深圳市某某电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李佩珊
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执异6号
案外人：孟瑞萍，女，1961年12月6日出生，汉族。申请执行人：山西安泽桦林煤业有限公司，地址：山西省安泽县唐城镇上庄村。
法定代表人：单兆林，系该公司经理。
被执行人黄文元，男，1958年5月2日出生，汉族。
被执行人黄虎元，男，汉族。
本院在执行山西安泽桦林煤业有限公司与黄文元、黄虎元公司有关的纠纷一案中，案外人孟瑞萍于2017年5月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孟瑞萍称，其与丈夫黄虎元婚后共同购买了位于太原市滨河东路南段76号滨江花园7号楼1单元103室的住房一套，房产证号为：晋房权证并字第S2011031**号，面积为：145.02㎡，现该房被我院查封，其认为，该房屋属于其夫妻共同财产，并非是黄虎元的个人财产，故法院不应查封，因此请求依法解除对其位于太原市滨河东路南段76号滨东花园小区7号楼1单元103室住房的查封。
本院查明：山西桦林煤业有限公司与黄虎元、黄文元之间与公司有关的纠纷一案，业经一审、二审法院审理，作出判决内容如下：一、黄文元、黄虎元给付山西安泽桦林煤业有限公司税务损失64.593563万元，土地登记相关费用60.1175万元，共计124.711063万元，于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
另查明异议人孟瑞萍与被执行人黄虎元于1984年7月20日登记结婚，结婚证字号：BJ141026－2011－000035。双方于2007年在太原市滨河东路（南段）76号处购买房屋一套，并于2010年12月20日办理房产证，房产证登记在黄虎元名下，共有情况记载为单独所有，房产证号为晋房权证并字第Ｓ2011031**号。以上查明有房产证复印件一份、结婚证复印件一份、（2016）晋10民终220号民事判决书一份及案外人孟瑞萍询问笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……本案中异议人提供的房产系其夫妻二人在夫妻关系存续期间以夫妻共同生产、经营收益所得购买的房屋，应视为共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案中，申请执行人山西安泽桦林煤业有限公司依据已经生效的法律文书，向我院申请执行，要求被执行人黄文元、黄虎元给付其公司税务损失和土地登记相关费用的债权请求，应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，且异议人也没有证据证明，该债务系黄虎元个人债务。因而我院依法查封并无不妥，案外人异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回孟瑞萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 郭建江
审判员 尚志芳
审判员 吴晓妍
二〇一七年五月二十日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执异6号案外人：孟瑞萍，女，1961年12月6日出生，汉族。申请执行人：山西安泽桦林煤业有限公司，地址：山西省安泽县唐城镇上庄村。法定代表人：单兆林，系该公司经理。被执行人黄文元，男，1958年5月2日出生，汉族。被执行人黄虎元，男，汉族。本院在执行山西安泽桦林煤业有限公司与黄文元、黄虎元公司有关的纠纷一案中，案外人孟瑞萍于2017年5月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟瑞萍称，其与丈夫黄虎元婚后共同购买了位于太原市滨河东路南段76号滨江花园7号楼1单元103室的住房一套，房产证号为：晋房权证并字第S2011031**号，面积为：145.02㎡，现该房被我院查封，其认为，该房屋属于其夫妻共同财产，并非是黄虎元的个人财产，故法院不应查封，因此请求依法解除对其位于太原市滨河东路南段76号滨东花园小区7号楼1单元103室住房的查封。本院查明：山西桦林煤业有限公司与黄虎元、黄文元之间与公司有关的纠纷一案，业经一审、二审法院审理，作出判决内容如下：一、黄文元、黄虎元给付山西安泽桦林煤业有限公司税务损失64.593563万元，土地登记相关费用60.1175万元，共计124.711063万元，于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。另查明异议人孟瑞萍与被执行人黄虎元于1984年7月20日登记结婚，结婚证字号：BJ141026－2011－000035。双方于2007年在太原市滨河东路（南段）76号处购买房屋一套，并于2010年12月20日办理房产证，房产证登记在黄虎元名下，共有情况记载为单独所有，房产证号为晋房权证并字第Ｓ2011031**号。以上查明有房产证复印件一份、结婚证复印件一份、（2016）晋10民终220号民事判决书一份及案外人孟瑞萍询问笔录予以佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……本案中异议人提供的房产系其夫妻二人在夫妻关系存续期间以夫妻共同生产、经营收益所得购买的房屋，应视为共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案中，申请执行人山西安泽桦林煤业有限公司依据已经生效的法律文书，向我院申请执行，要求被执行人黄文元、黄虎元给付其公司税务损失和土地登记相关费用的债权请求，应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，且异议人也没有证据证明，该债务系黄虎元个人债务。因而我院依法查封并无不妥，案外人异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回孟瑞萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  郭建江审判员  尚志芳审判员  吴晓妍二〇一七年五月二十日书记员  张 亭
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1307号
申请执行人：严萍。
被执行人：邱红亮。
申请执行人严萍与被执行人邱红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0922民初5377号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为720000元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1307号	申请执行人：严萍。	被执行人：邱红亮。	申请执行人严萍与被执行人邱红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0922民初5377号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为720000元。	执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十四条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵成权	审 判 员  孙海滨	人民陪审员  郑红红	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  周 爽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初895号
原告：山西夜明珠科技有限公司。
法定代表人：王方东，任总经理。
委托诉讼代理人：原露能，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张勇。
原告山西夜明珠科技有限公司（以下简称夜明珠公司）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夜明珠公司的法定代表人王方东，委托诉讼代理人原露能、张卫平到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夜明珠公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款800000元及利息。事实和理由：被告系原告单位股东。2015年10月9日，被告在原告处借款800000元，双方签订有协议书，并约定：借款期限为2015年10月10日至2016年4月10日，免息，逾期不还，以被告在原告处的股份作为偿还资金。借款到期后，被告未能按约归还，又与原告协商继续使用借款一年,借款期限延展至2017年4月9日，借款利率为年利率10%，并重新出具借据一支。借款再次到期后，被告仍未能按约归还，原告为此提起诉讼，要求判令被告归还借款并支付利息至清偿完毕之日止。
被告张勇未答辩。
原告夜明珠公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年10月9日原被告签订的借款协议书；2、被告于2015年10月10日出具的收条一支；3、交通银行电子回单凭证；4、被告于2016年4月10日出具的借条一支；5、被告的身份证复印件。被告在收到原告的起诉状副本和本院传票后，既未答辩，又未到庭，属对质证权利的放弃，视为对原告的诉讼请求认可。本院对原告方的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张勇未按约定归还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款及借期内利息的主张，本院予以支持。原被告约定的借期内利率符合法律规定，现原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇在本判决生效后10日内，清偿原告山西夜明珠科技有限公司借款800,000元，并按年利率10%支付自2016年4月10日起至执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全申请费5000元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一七年九月七日
书 记 员 冯小红
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第358号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社（以下简称韩寺信用社），地址：中牟县。
被执行人赵金林，男，1970年2月14日出生，汉族，住中牟县。
被执行人李石滚，男，1960年12月7日出生，汉族，住中牟县。
被执行人刘进坡，男，1973年8月21日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与赵金林、李石滚、刘进坡金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人赵金林、李石滚、刘进坡处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金30000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元及逾�利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第2098号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1657号
原告周某某。
被告朱某某。
原告周某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011
年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加
了诉讼；被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年12月9日被告以资金周转困难为
由向某告借款25万元并出具借条一张，并约定三个月后归还，
借款到期后被告未按约定还款，虽经原告多次催讨，但被告都
置之不理，现诉至本院，请求判令被告归还借款25万元并支付
逾期还款利息，按银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至归
还之日止。
被告朱某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
本院经审理查明的事实与原告所主张的一致，本院予以
确认。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的借条一份等证据
在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向某告借款25万元未归还的事实，有被告朱某某出具的借条为凭
，本院予以确认。原告要求按银行同期同类贷款利率从起诉之
日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉
请合法有理，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十五日内归还原告周某某借
款本金人民币25万元并支付利息（利息从2011年6月21日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一一年十月十四日
代书 记员 叶晓晴
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2168号
原告江艳艳，居民。
被告黄光明，居民。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师，一般代理。
被告陈晚枚，居民。
原告江艳艳诉被告黄光明、陈晚枚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案。依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江艳艳、被告黄光明及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告陈晚枚经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄光明以承包三阳农贸综合市场需要资金为由，分别于2015年2月8日、15日、17日分三次向原告借款人民币100000元、500000元、200000元，并向原告分别出具借条三张。2015年3月至今，原告多次向被告黄光明催要借款，被告以各种借口拒绝还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金800000元及2015年2月8日至2015年11月12日的利息182500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、原告及被告黄光明、陈晚枚的身份证明复印件，用以证明原被告双方的诉讼主体资格。被告黄光明、陈晚枚系夫妻关系；
2、借条三张，证实被告黄光明于2015年2月8日、15日、17日向原告江艳艳借款100000元、500000元、200000元，共计800000元。三张借条均约定月利率为2分5厘。
被告黄光明辩称，借江艳艳的钱是，2012年11月13日借款100000元，同年11月15日借款200000元、20日借款100000元、12月27日借200000元，2013年2月8日借款100000元，2014年1月29日借款20000元，2015年间还借过一笔80000元。经结算，于2015年2月8日、15日、17日向原告出具了100000元、500000元、200000元的借据三张。借款均以现金给付。之后，被告向原告支付过30000元的利息。
被告未向法院提交相应证据。
被告陈晚枚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告承认属本人出具，没有异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：
被告黄光明与被告陈晚枚系夫妻关系。被告黄光明以承包三阳农贸综合市场需要资金为由，多次向原告借款。后经双方结算，被告黄光明于2015年2月8日、2015年2月15日、2015年2月17日向原告出具借款100000元、500000元和200000元的借条三张，共计借款800000元。三笔借款均约定月利率为2.5％。其间，被告黄光明向原告支付利息30000元。之后，经原告多次催讨，被告黄光明一直未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄光明与陈晚枚夫妻关系存续期间，多次向原告借款。双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方虽未约定借款期限，但原告多次催讨，被告应在合理期限内予以偿还。原告主张被告承担2015年2月8日至2015年11月12日的利息182500元，因该利息超过法律规定的年利率24％，对超出部分本院不予支持。其间，被告黄光明向原告支付利息30000元，应从已产生的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄光明、陈晚枚于本判决生效之日起十日内共同向原告江艳艳偿还借款本金800000元，并由两被告按照年利率24％计算每笔借款自立据之日起的利息至借款清偿之日止（被告已付30000元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13625元，减半收取6812.5元，财产保全费4312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年一月十二日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息：
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院予以支持。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2168号
原告吴小林，女。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告魏中华，女。
委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告陈秋阳，男。
原告吴小林诉被告魏中华、陈秋阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何景平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小林、委托代理人谢强及被告魏中华的全权代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告陈秋阳经传票传唤无正理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小林诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2013年7月29日在我处借款10万元，约定月利率2.5%，被告给我给付利息3万元后，经我多次催收，被告不予偿还，现请求二被告立即还清借款本息。
被告魏中华的全权代理人陈栋辩称：陈秋阳不是本案适格的被告，虽魏中华、陈秋阳是夫妻关系，原告在给魏中华借款时，并未要求陈秋阳到场在借据上签名或捺印，且魏中华所借原告的现金未用于家庭生产、生活所支出，而是帮他人所借。原告主张的月利率2.5%违反最高法院对民间借贷的司法解释，利率应予降低至月利率2%。被告魏中华已偿还的3万元应先偿还本金。
被告陈秋阳未作答辩。
经审理查明：被告魏中华于2013年7月29日在原告吴小林处借现金10万元，并书立借据，借据内容“今借到吴小林现金拾万元整（100000.00元），即日起按月息2.5%计，半年一结息，款入帐6210331710008904784”。立条人魏中华，并捺印。当日，原告吴小林通过平昌县信用合作联社将10万元现金转入魏中华的指定帐户内。2014年1月30日、2014年9月被告魏中华两次通过银行转帐，单次给原告吴小林转现金15000元，共计30000元。又经原告催收，被告未作偿还，原告诉讼来院。
同时查明：被告魏中华、陈秋阳系夫妻关系。
上述事实有原告吴小林及被告魏中华的全权代理人当庭陈述，被告魏中华书立的借据为证。本院予以确认。
对本案争议的事实及分析及认定：
陈秋阳是否是本案适格的被告，是否应与被告魏中华共同承担偿还责任？
（一）原告主张，二被告是夫妻关系，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。二被告未举证证明债权人与债务人明确定为个人债务，故应当由二被告共同偿还。
本院的分析与认定：二被告系夫妻关系，虽原告在给被告魏中华借款时，没有要求陈秋阳在借据上签名，在庭审中，被告魏中华、陈秋阳均未举出证据证明债权人与债务人明确该笔借款约定为夫妻个人债务，该举证责任在于被告。该解释已明确了夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故本案魏中华在原告处所借现金应当视为其夫妻共同共同债务，因此，陈秋阳是本案适格的诉讼主体，原告请求陈秋阳共同承担偿还责任于法有据，应予支持。
（二）被告魏中华已支付的3万元，应当认定为本金还是清偿的利息的分析认定：
原告主张，是偿还的借款第一个年度利息，因借据上明确规定，半年一结息，被告一个年度内刚好结息二次，且按约定时间约定利率结息，应当视为支付利息。
被告魏中华的全权代理人辩称：魏中华偿还的3万元，应当先偿还本金，因在偿还3万元时，没有明确约定是偿还本金或利息，按《合同法》及最高人民法院关于民间借贷的新司法解释，对偿还的现金是偿还本金还是利息？约定不明的，应按偿还本金处理。
本院的分析与认定：被告魏中华在立据借款时，明确约定利息半年一结付，根据被告魏中华两次（单次）给原告支付现金15000元的时间及金额，符合双方借款时对利息结付时间约定，应当视为被告魏中华给原告支付的3万元利息。
综上，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告魏中华、陈秋阳应当清偿债务。对原告吴小林诉请的被告魏中华、陈秋阳立即偿还借款本金10万元应予支持。对原告主张的按月息2.5%支付利息，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率高于年利率24%，对超过部分利率利率不予保护，应予调整双方约定的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告魏中华、陈秋阳在本判决生效后十日内偿还原告吴小林借款10万元，并从2014年7月30日起按月利率2%给付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告魏中华、陈秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1150元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一五年十月十六日
书记员 袁小明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2168号
原告赵运霞，居民。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告山东康和畜牧有限公司，
法定代表人李广国，董事长
地址：平邑县柏林镇南林村
被告李广国，居民。
委托代理人于恩杰，居民。
原告赵运霞与被告山东康和畜牧有限公司、李广国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵运霞、被告山东康和畜牧有限公司和李广国的委托代理人于恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运霞诉称，被告山东康和畜牧有限公司自2013年4月17日、2013年10月7日、2014年2月10日、2014年4月17日分四次共计向我借款1100000元，并由被告李广国提供担保。被告山东康和畜牧有限公司为我出具借据4份，在每份借据中均明确了借款数额和利息、罚息等，现借款期限已到，我多次催要但被告分文未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告向我归还借款1100000元及利息并承担逾期归还借款的违约责任。诉讼费由被告承担。
被告山东康和畜牧有限公司和李广国辩称，该借款在公司账目上没有体现，但对借条的真实性无异议，借条内容是李广国书写，也加盖有我公司的公章，是真实的。请求法院依据被告给原告出具的借据等相关证据依法判决。
经审理查明，2013年4月17日，被告李广国因公司急需用钱，向原告赵运霞借款20万用于公司经营，原告当日通过银行转账给被告李广国188000元，被告李广国给原告出具借条一份，内容为：今借赵运霞200000元，大写贰拾万元整，月息25‰，借款期限壹年，如逾期不还，自借款之日起按每月加收50%的罚息（在原借款利率的基础上）。借款人山东康和畜牧有限公司，担保人李广国。
2011年4月27日，被告李广国因为公司急需用钱，向原告赵运霞借款20万元，当日，原告通过银行转账给被告李广国20万元，打款时没有写借条。后于2013年10月7日，被告李广国给原告出具借条一份，内容为：今借赵运霞200000元，大写贰拾万元整，月息25‰，借款期限壹年，如逾期不还，自借款之日起按每月加收50%的罚息（在原借款利率的基础上）。借款人山东康和畜牧有限公司，担保人李广国。
2011年9月6日，被告李广国因公司因急需还到期的贷款，向原告赵运霞借款50万元，原告当日通过银行转账给被告李广国50万元，没有写借条，后被告李广国于2014年2月10日，给原告出具借条一份，内容为：今借赵运霞500000元，大写伍拾万元整，月息25‰，借款期限壹年，如逾期不还，自借款之日起按每月加收50%的罚息（在原借款利率的基础上）。借款人山东康和畜牧有限公司，担保人李广国。
2011年3月14日，被告李广国又因公司急需用钱，向原告赵运霞借款，原告当日通过银行转账给被告李广国9.6万元，没有写借条。2013年12月25日，原告赵运霞又通过银行转账给被告李广国194600元，两次打款均未写借条，后被告李广国于2014年4月17日给原告出具借条一份，今借赵运霞200000元，大写贰拾万元整，月息25‰，借款期限壹年，如逾期不还，自借款之日起按每月加收50%的罚息（在原借款利率的基础上）。借款人山东康和畜牧有限公司，担保人李广国。
该四笔借款到期后，经原告赵运霞多次催要，被告山东康和畜牧有限公司和李广国均未予偿还。
2015年6月3日，原告赵运霞以其诉求诉至本院，案经调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东康和畜牧有限公司和李广国分四次向原告赵运霞借款1100000元的事实存在，有被告李广国书写并加盖山东康和畜牧有限公司的借条予以证实。原告赵运霞凭据要求被告山东康和畜牧有限公司和李广国归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告间约定借款利息及罚息总和已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告山东康和畜牧有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵运霞借款本金1100000元及利息（自2013年4月17日起至履行日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。自2013年10月17日起至履行日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。自2014年2月10日起至履行日止，以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。自2014年4月17日起至履行日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告山东康和畜牧有限公司和李广国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 健
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初34号
原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区。
法定代表人：沈洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告：周长辉，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告周长辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告周长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4640元及滞纳金762元，合计5402元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的开发商徐州华美房地产开发有限公司签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：15-2-1102，房屋面积107.44平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2017年12月31日拖欠物业服务费及滞纳金5402元。经多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益，特诉至法院。
被告周长辉未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据及原告的陈述，可以确认如下事实：
原告徐州华美物业管理有限公司（乙方）与徐州华美房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；（物业共用部分明细见详件一）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（运行费用另行分摊）；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月•平方米；小高层住宅：0.9元/月•平方米……”。合同第三十一条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”截至到本案审理终结，原告仍在涉案小区提供物业服务。
2012年1月13日，原告徐州华美物业管理有限公司（甲方）与被告周长辉（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方15-2-1102室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。
被告周长辉系某某小区15-2-1102室的业主，房屋建筑面积为107.44平方米。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某小区建设单位徐州华美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务。2012年1月13日，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2014年1月1日起至2017年12月31日物业服务费，根据原、被告约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为4640元。
关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定348元滞纳金。
综上，被告周长辉应向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费4640元、滞纳金348元，合计4988元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告周长辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费4640元、滞纳金348元，合计4988元；
二、驳回原告徐州华美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告周长辉负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王娜
二〇一八年三月十九日
见习书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初34号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖。被告：周长辉，男，汉族，住本市鼓楼区。原告徐州华美物业管理有限公司与被告周长辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告周长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4640元及滞纳金762元，合计5402元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的开发商徐州华美房地产开发有限公司签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：15-2-1102，房屋面积107.44平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2017年12月31日拖欠物业服务费及滞纳金5402元。经多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益，特诉至法院。被告周长辉未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据及原告的陈述，可以确认如下事实：原告徐州华美物业管理有限公司（乙方）与徐州华美房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；（物业共用部分明细见详件一）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（运行费用另行分摊）；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月•平方米；小高层住宅：0.9元/月•平方米……”。合同第三十一条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”截至到本案审理终结，原告仍在涉案小区提供物业服务。2012年1月13日，原告徐州华美物业管理有限公司（甲方）与被告周长辉（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方15-2-1102室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。被告周长辉系某某小区15-2-1102室的业主，房屋建筑面积为107.44平方米。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某小区建设单位徐州华美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务。2012年1月13日，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2014年1月1日起至2017年12月31日物业服务费，根据原、被告约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为4640元。关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，但原告要求的滞纳金标准过高，故本院参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定348元滞纳金。综上，被告周长辉应向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费4640元、滞纳金348元，合计4988元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周长辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费4640元、滞纳金348元，合计4988元；二、驳回原告徐州华美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告周长辉负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王娜二〇一八年三月十九日见习书记员  居红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初482号
原告：吴玉宋，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：吴文峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告吴玉宋与被告吴文峰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉宋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，公告费560元，合计647.50元，由原告吴玉宋负担（原告已预交）。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年四月十七日
代书 记员 王 昱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1247号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。
法定代表人：俞海锋，该支行行长。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈思跳，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈小芳，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈思献，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被告陈思跳、陈小芳、陈思献金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告陈思跳、陈小芳共同归还借款本金21000元及利息、逾期利息，从2015年10月20日起计算至2016年10月19日止的利息按月利率9.300049‰计算，从2016年10月20日起计算至还款之日止的逾期利息按合同约定利率加收30%计算；二、由其余被告承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告陈思跳经被告陈思献担保，向原告申请贷款21000元。同日原告与被告陈思跳、陈思献签订合同编号为9711120150030474的《个人保证借款合同》，该合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日；借款利息按月利率9.300049‰计算；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算；还款方式为到期还本，按年结息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2015年10月20日向被告陈思跳发放借款21000元。借款后，被告陈思跳于2015年12月29日向原告支付了自借款之日至2015年12月20日的利息共计348.41元，其中347.3元为正常利息，1.11元为复利。借款到期后，被告陈思跳未能按约偿还借款本息，截至2018年5月3日，被告陈思跳尚欠原告借款本金21000元及该款自2015年12月21日起按合同约定计算的利息、逾期利息。被告陈思献也未按约履行连带保证责任。还查明，被告陈思跳与被告陈小芳于2000年2月24日登记结婚，被告陈思跳的以上借款，发生在被告陈思跳、陈小芳婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈思跳、陈小芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金人民币21000元及利息、逾期利息，自2015年12月21日起至2016年10月19日止的利息按月利率9.300049‰计算，自2016年10月20日起的逾期利息按月利率12.0900637‰计算至本判决确定的履行完毕之日止；
二、被告陈思献对上述还款承担连带清偿责任，被告陈思献承担保证责任后，依法有权向被告陈思跳、陈小芳追偿。
如果被告陈思跳、陈小芳、陈思献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，减半收取204.5元，由被告陈思跳、陈小芳、陈思献共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年五月四日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1247号原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。法定代表人：俞海锋，该支行行长。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：陈思跳，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈小芳，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈思献，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被告陈思跳、陈小芳、陈思献金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告陈思跳、陈小芳共同归还借款本金21000元及利息、逾期利息，从2015年10月20日起计算至2016年10月19日止的利息按月利率9.300049‰计算，从2016年10月20日起计算至还款之日止的逾期利息按合同约定利率加收30%计算；二、由其余被告承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月20日，被告陈思跳经被告陈思献担保，向原告申请贷款21000元。同日原告与被告陈思跳、陈思献签订合同编号为9711120150030474的《个人保证借款合同》，该合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日；借款利息按月利率9.300049‰计算；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算；还款方式为到期还本，按年结息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2015年10月20日向被告陈思跳发放借款21000元。借款后，被告陈思跳于2015年12月29日向原告支付了自借款之日至2015年12月20日的利息共计348.41元，其中347.3元为正常利息，1.11元为复利。借款到期后，被告陈思跳未能按约偿还借款本息，截至2018年5月3日，被告陈思跳尚欠原告借款本金21000元及该款自2015年12月21日起按合同约定计算的利息、逾期利息。被告陈思献也未按约履行连带保证责任。还查明，被告陈思跳与被告陈小芳于2000年2月24日登记结婚，被告陈思跳的以上借款，发生在被告陈思跳、陈小芳婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈思跳、陈小芳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行借款本金人民币21000元及利息、逾期利息，自2015年12月21日起至2016年10月19日止的利息按月利率9.300049‰计算，自2016年10月20日起的逾期利息按月利率12.0900637‰计算至本判决确定的履行完毕之日止；二、被告陈思献对上述还款承担连带清偿责任，被告陈思献承担保证责任后，依法有权向被告陈思跳、陈小芳追偿。如果被告陈思跳、陈小芳、陈思献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，减半收取204.5元，由被告陈思跳、陈小芳、陈思献共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年五月四日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39148号
原告杜京涛，男，1976年6月1日出生。
委托代理人杜京伟，男。
被告李广东，男，1969年4月30日出生。
原告杜京涛与被告李广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜京涛委托代理人杜京伟到庭参加诉讼，被告李广东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜京涛诉称，2015年6月6日16时30分，在北京市海淀区莲花桥，李广东所驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆与杜京伟驾驶的我所有的×××车辆发生接触，造成我所有车辆损坏。李广东与杜京伟签订了机动车交通事故快速处理协议书，李广东负事故全部责任。我的车辆经修理花费3450元，保险公司已在交强险限额内赔偿2000元了，现要求李广东赔偿修车费1450元，误工费1000元，交通费1000元，车辆贬值费5000元，并承担诉讼费和公告费。
经审理查明，2015年6月6日16时30分，在北京市海淀区莲花桥，李广东所驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆与杜京伟驾驶×××号车辆发生接触，造成×××号车辆损坏。李广东与杜京伟签订了机动车交通事故快速处理协议书，李广东负事故全部责任。
杜京涛所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费3450元。庭审中，杜京涛称×××号车辆所投保的保险公司已将交强险限额2000元赔付。
杜京涛提供1000元交通费票据，表示是修车期间的交通替代费及处理交通事故产生；主张误工费、车辆贬值费，称数额估算。
本案在审理中，经本院公告传唤李广东，现公告期已届满，李广东无正当理由，拒不到庭应诉。为此，杜京涛支付公告费260元。
上述事实，有当事人陈述、加油费发票、交通事故协议书、行驶证、定损单、结算单、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经认定李广东负全部责任，故李广东应赔偿杜京涛因此次事故产生的合理经济损失。杜京涛所主张的车辆修理费、交通费理由正当，于法有据，本院予以支持；主张的误工费、车辆贬值费，于法无据，故本院不予支持。李广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李广东于本判决生效后七日内赔偿杜京涛车辆修理费一千四百五十元、交通费一千元，以上共计二千四百五十元；
二、驳回杜京涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（已由杜京涛预交），由李广东负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（已由杜京涛预交），由李广东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 吕 清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 慧
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初30号
原告：齐博，男，1990年11月22日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告：齐德民，男，1968年9月14日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：王晓玲，女，1988年8月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：王彦强，男，1962年9月23日出生，汉族，陕西省吴起县人。
二被告共同委托代理人：宗茂甫，男，1955年5月5日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告齐博、齐德民与被告王晓玲、王彦强婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐博、齐德民与被告王晓玲、王彦强及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向二原告返还彩礼18800元、衣服零花钱116000元、撒箱钱16000元、拜礼钱7500元及六块银元、见面礼500元、看家钱2000元及两床被子、定亲议话看酒钱2000元、羊肉钱1350元、买被子及烟酒钱2500元、沾亲礼两块银元，以上共计现金166650元、银元8块、被子两块；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告齐博与被告王晓玲经人介绍认识后订立婚约，并于2016年3月8日按照习俗举行了成亲仪式，但一直未办理结婚登记，被告王晓玲、王彦强在订立婚约时收取二原告彩礼18800元、衣服零花钱116000元。举行成亲仪式后，被告王晓玲拒绝与原告齐博共同生活，并明确表示要解除婚约，经双方多次协商无果，现二原告起诉要求二被告共同返还收取二原告的彩礼18800元、衣服零花钱116000元及举办成亲仪式的各项花费撒箱钱16000元、拜礼钱7500元及六块银元、见面礼500元、看家钱2000元及两床被子、定亲议话看酒钱2000元、羊肉钱1350元、买被子及烟酒钱2500元、沾亲礼两块银元，以上共计现金166650元、银元8块、被子两块。
二被告辩称，订亲时收取二原告彩礼18800元、衣服零花钱116000元属实，但被告王晓玲与原告齐博一直未办理结婚登记的原因是原告齐博以生多胎为借口不进行结婚登记，原告齐博与被告王晓玲成亲后没有同房是因为原告齐博患有疾病，无法与被告王晓玲同房，原告齐博故意隐瞒病情导致男女双方感情出现裂痕，过错方是原告齐博，现二被告只同意向二原告返还彩礼18800元，衣服零花钱属于赠予物不同意返还，原告齐博与被告王晓玲已经形成事实婚姻，共同生活花费139500元，因此不存在返还，并且被告王彦强在原告齐博与被告王晓玲举行成亲仪式时共花费47200元，二原告应当退还被告王彦强。
本案经审理：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告提供的购物凭证8张，证明其在成亲时已经花费了衣服零花钱的一部分，本庭审查认为，被告所提供购物凭证均不是正规购物发票，故本庭不予采信。原告齐博与被告王晓玲成亲后共同生活约半年，期间双方无实质性的夫妻关系，在共同生活期间被告王晓玲给予原告现金24000元。
本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，本案二被告王晓玲、王彦强借婚约收取二原告彩礼，衣服零花钱，数额较大，并且原告齐博与被告王晓玲未办理结婚登记手续，现二原告要求二被告返还彩礼及衣服零花钱的请求应当予以支持，王晓玲与齐博共同生活期间曾给予齐博现金，故返还的数额应酌情予以减少。被告王晓玲虽辩称其已经在共同生活期间将衣服零花钱全部花完，但未能向法庭提供证据加以证明，其应当承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王晓玲、王彦强共同返还原告齐博、齐德民彩礼、衣服零花钱8万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告齐博、齐德民的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王晓玲、王彦强共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一七年三月二十一日
书记员 许 强