天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12282号
原告：罗德庚，男，1970年6月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：陈东东，男，1995年8月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。
原告罗德庚与被告陈东东、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德庚的委托诉讼代理人刘伯刚、被告陈东东、被告人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德庚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6522.44元（其中含被告陈东东为原告垫付的现金2000元，被告陈东东另垫付部分门诊医疗费，具体数额不详，以其提供票据为准）、住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费9088.8元、护理费2272.2元、交通费1000元、电动车车损2480元，共计24093.44元；2.判令人保财险天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日8时10分，被告陈东东驾驶津Ｈ×××××号雪铁龙轿车，沿村口由西向东直行至南蔡村南陈庄十字路口，与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告车辆受损、原告受伤。该事故经武清交警支队认定，被告陈东东负事故全部责任，原告无责任。故原告提出如上诉讼请求。
被告陈东东辩称，本被告所驾事故车辆行驶证登记在本人名下，亦属本被告实际所有，该车在被告人保财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，保险公司同意赔偿的，本被告没有意见，保险公司不同意赔偿的，本被告也不同意赔偿。原告陈述的2000元垫付款属实，本被告另为原告垫付门诊医疗费1430.41元，上述垫付款合计3430.41元，待保险公司赔偿原告后，原告应予返还。质证意见同意被告人保财险天津市分公司的意见。
被告人保财险天津市分公司辩称，对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单无异议。医疗费票据由法院核实。原告提交的病历只有9月27日至9月30日期间的检查，9月30日之后，只有10月10日一次检查，且未提供临时医嘱、长期医嘱、临时体温测量表、每日费用清单，对于原告的住院天数不予认可。营养费同意按每天15元赔偿7天。伙食补助费无异议。根据原告伤情，本被告认为原告休息时间过长，且原告提交的诊断证明没有相应的检查报告单及医生出具的处方单或用药票据佐证，对原告提交的建休证明不予认可，误工费同意按每天108元赔偿30天。护理费同意按每天108元赔偿7天。交通费请求过高，原告只有住院、出院两次费用，同意赔偿200元。关于车损，原告没有提供证据，本被告定损300元，同意赔偿300元。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年9月27日8时10分，陈东东驾驶津Ｈ×××××号雪铁龙轿车，沿村内由西向东直行至南蔡村南陈庄十字路口，与罗德庚骑行的电动自行车发生事故，致二车受损、罗德庚受伤。该事故经武清交警支队认定，陈东东驾车未保安全，负事故全部责任，罗德庚无责任。对上述事实，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。
2.原告罗德庚受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为头外伤、头皮裂伤、肩部挫伤、背部挫伤、肘部挫伤、下肢挫伤。2016年10月18日原告出院。上述治疗，原告共住院21天，共计支出医疗费7952.85元，其中含被告陈东东垫付的现金2000元及被告陈东东垫付的门诊医疗费1430.41元，被告陈东东垫付款合计3430.41元。
3.原告其他相关损失的请求：原告主张住院伙食补助费按每天100元计算住院期间21天，计2100元。原告主张营养费按每天30元计算住院期间21天，计630元。原告主张误工费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算84天（住院21天，建休63天），共计9088.8元，原告提交了天津市武清区人民医院出具的建议休息的诊断证明予以证明，共计建议休息63天。原告主张护理费按天津市居民服务业日平均收入108.2元计算住院期间21天，共计2272.2元。原告另主张就医交通费1000元。
4.被告陈东东所驾津Ｈ×××××号事故车辆的行驶证登记在其本人名下，属其本人实际所有。该事故车辆在被告人保财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。原、被告双方对本案发生交通事故的事实及交警部门的责任认定无异议，本院已对上述事实予以确认。被告陈东东所驾津Ｈ×××××号事故车辆的行驶证登记在其本人名下，属其本人实际所有，其应承担本案全部民事赔偿责任。因该事故车辆在被告人保财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，该保险公司无免责事由，原告的合理损失应由被告人保财险天津市分公司在交强险限额内依法赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告陈东东赔偿。
其次，关于原告各项诉讼请求的确认：
1.关于医疗费，本院凭票据确认为7952.85元（含被告陈东东垫付的医疗费3430.41元）。
2.关于住院伙食补助费，原告按每天100元请求住院期间21天计2100元，被告人保财险天津市分公司无异议，对此本院予以支持。
3.关于营养费，结合原告的年龄、病案记载的伤情，本院酌情支持500元。
4.关于误工费，原告请求住院21天、建休63天共计84天的误工费，并提交了天津市武清区人民医院出具的建议休息的诊断证明予以证明，被告人保财险天津市分公司虽不认可，但未提交相关证据予以反驳。结合原告的伤情、治疗情况及医院出具的诊断证明，原告按天津市居民服务业日平均收入108.2元请求住院21天、建休63天共计84天的误工费共计9088.8元，请求合理，对此本院予以支持。
5.关于护理费，结合原告的伤情及治疗情况，原告按天津市居民服务业日平均收入108.2元请求住院期间21天的护理费共计2272.2元，请求合理，对此本院予以支持。
6.关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持300元。
7.关于电动车车损，被告人保财险天津市分公司同意赔偿300元，原告表示认可，对此本院予以尊重。
8.关于被告陈东东为原告垫付的现金2000元及垫付的医疗费1430.41元，共计3430.41元，被告陈东东当庭要求原告予以返还，原告亦同意返还，对此本院予以尊重。
此案经本院调解，双方未达成协议。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费7952.85元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，合计10552.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款552.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费9088.8元、护理费2272.2元、交通费300元，合计11661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残限额内赔偿；
三、原告的损失车损300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿；
四、由原告返还被告陈东东垫付款3430.41元；
以上一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告22513.85元，由原告返还被告陈东东垫付款3430.41元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈东东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年二月十日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。