北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5270号
上诉人（原审被告）：北京无限星光服装有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路60号。
法定代表人：李景华，总经理。
上诉人（原审被告）：罗马世家服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
法定代表人：莫觉凡，总裁。
二上诉人之委托诉讼代理人：陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉方，女，1972年10月30日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。
上诉人北京无限星光服装有限公司（以下简称无限星光公司）、罗马世家服装服饰（北京）有限公司（以下简称罗马世家公司）因与被上诉人赵玉方劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初38784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
无限星光公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判，驳回赵玉方的诉讼请求。事实和理由：一审法院未扣除生育津贴以及社保中个人部分。赵玉方工资未达到3146.55元。无限星光公司与赵玉方劳动合同于2015年12月31日到期。赵玉方未在无限星光公司处上班，工资认定存在问题。
罗马世家公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，驳回赵玉方的诉讼请求。事实和理由：罗马世家公司与赵玉方劳动合同与2011年12月31日终止，已超过1年时效。罗马世家公司不应承担连带责任。
赵玉方辩称，服从一审法院判决，无限星光公司、罗马世家公司的上诉请求不应得到支持。
赵玉方向一审法院起诉请求：要求无限星光公司支付赵玉方违法解除劳动关系赔偿金74800元，2014年7月15日至2015年12月31日期间工资61200元，2014年7月15日至2015年12月31日期间未按时支付工资赔偿金61200元，2006年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资23400元，2016年1月1日至2016年4月15日期间未缴纳失业保险损失赔偿金4704元，罗马世家公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2005年8月12日，赵玉方入职罗马世家公司。2008年，罗马世家公司投资成立无限星光公司。2012年1月1日，罗马世家公司将赵玉方转入无限星光公司工作。当日，赵玉方与无限星光公司签订劳动合同，工作岗位为区域主管，月均工资3146.55元，双方签订最后一份劳动合同的终止时间为2015年12月31日。
另查，2014年6月间赵玉方已有身孕并于2015年2月10日分娩，2016年2月间结束哺乳期
2016年4月15日，赵玉方向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求无限星光公司支付其违法解除劳动关系赔偿金74800元，2014年7月15日至2016年2月9日期间工资64600元，2014年7月15日至2016年2月9日期间未按时支付工资赔偿金64600元，2005年8月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资23400元，2013年7月1日至2013年9月30日期间违法扣发工资500元，2016年1月1日至4月15日期间未缴纳失业保险损失赔偿金4704元。仲裁委于2016年9月26日出具京通劳人仲字[2016]第3246号裁决书，裁决无限星光于裁决书生效之日起三日内，支付赵玉方2014年7月15日至2016年2月9日期间工资12376.56元，2014年4月16日至2015年12月31日期间未休年休假工资1287.36元，2013年7月1日至9月30日期间违法扣发工资500元。赵玉方不服该裁决，向一审法院提起诉讼，无限星光公司同意该裁决结果。
庭审中，赵玉方与无限星光公司就是否违法解除劳动关系产生分歧及赵玉方与无限星光公司就关于月工资具体数额产生纠纷诉至一审法院，调解无效。
一审法院根据庭审及双方提交的工资发放情况进行核算，赵玉方月工资数额为3146.55元。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。女职工孕期、产期、哺乳期的用人单位不得解除劳动，根据查明的事实，无限星光公司在赵玉方哺乳期间与其解除劳动合同，违返国家的强制性规定，故对赵玉方要求无限星光公司支付违法解除劳动合同赔偿金的合理部分，于法有据，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持，具体数额以一审法院核实的为准。另，2008年，罗马世家公司投资成立无限星光公司，无限星光公司与罗马世家公司存在关联关系，但赵玉方于2012年1月1日入职无限星光公司，故对赵玉方要求罗马世家公司对违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。
赵玉方在哺乳期无限星光公司要求与其解除劳动合同确属不妥，对无限星光公司辩称，赵玉方多次考核不达标为由拒付工资的主张一审法院不予采信。现赵玉方要求无限星光公司支付2014年7月15日到2015年12月31日期间工资理由正当，一审法院予以支持。对其过高请求，一审法院不予支持。赵玉方要求罗马世家公司对此承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对赵玉方要求无限星光公司支付2014年7月15日至2015年12月31日期间未按时支付工资赔偿金，罗马世家公司对此承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
赵玉方要求无限星光公司支付未休年休假的一节，根据查明的事实，无限星光公司主张赵玉方已休完休年休假，即使存在未休年休假的情况，但是根据公司的规定，如果当年不休息，按自动作废处理。赵玉方对此不予认可，无限星光公司未就2014年4月16日至2015年12月31日期间安排赵玉方休年休假或已支付未休年休假工资进行任何举证，赵玉方亦未向法庭提交任何证据证明其2008年1月1日至2014年4月15日期间存在未休年休假的情况。同时，年休假条例从08年1月起开始实施，故对于赵玉方要求无限星光公司支付未休年休假的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持，对于过高请求，一审法院不予支持。对赵玉方要求罗马世家公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
另，赵玉方要求无限星光公司支付其未缴纳失业保险损失赔偿金，罗马世家公司对此承担连带责任的诉讼请求，建议找行政部门协商解决，不在劳动争议受案范畴内，一审法院不予支持。赵玉方、无限星光公司均认可仲裁委关于2013年7月1日至2013年9月30日期间违法扣发工资500元的裁决结果，一审法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款、第四项，第四十五条，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京无限星光服装有限公司支付赵玉方违法解除劳动合同赔偿金人民币六万六千零七十七元五角五分，于判决生效之日起七日内执行清；罗马世家服装服饰（北京）有限公司对二〇〇五年八月十二日至二〇一一年十二月三十一日期间违法解除劳动合同赔偿金人民币四万零九百零五元一角五分承担连带责任；二、北京无限星光服装有限公司支付赵玉方二〇一四年四月十六日至二〇一五年十二月三十一日期间未休年休假工资人民币二千三百一十四元七角，于判决书生效之日起七日内执行清；三、北京无限星光服装有限公司支付赵玉方二〇一四年七月十五日至二〇一五年十二月三十一日期间工资人民币五万五千三百七十二元零五分，于判决书生效之日起七日内执行清；四、北京无限星光服装有限公司退还赵玉方二〇一三年七月一日至九月三十日期间违法扣发工资五百元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回赵玉方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，无限星光公司、罗马世家公司、赵玉方均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。女职工孕期、产期、哺乳期的用人单位不得解除劳动。根据查明的事实，无限星光公司在赵玉方哺乳期间与其解除劳动合同，违反国家的强制性规定。同时，无限星光公司并未对仲裁裁决中支付工资区间提出异议，故对赵玉方要求无限星光公司支付相关金额，于法有据，一审法院确定违法解除劳动合同赔偿金数额与支付未付工资的数额，并无不当，本院予以维持。罗马世家公司投资成立无限星光公司，无限星光公司与罗马世家公司存在关联关系，罗马世家公司应对赵玉方在其处工作期间违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任。赵玉方主张并未超过诉讼时效。无限星光公司主张扣除生育津贴、以及社保中个人部分的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。无限星光公司主张赵玉方未实际工作，未提交证据予以证明，且该期间系赵玉方怀孕和哺乳期间，故该项意见无事实和法律依据，本院不予支持。无限星光公司未就2014年4月16日至2015年12月31日期间安排赵玉方休年休假或已支付未休年休假工资进行举证，一审法院认定未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，无限星光公司、罗马世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京无限星光服装有限公司负担5元（已交纳）、罗马世家服装服饰（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐 曼