wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3260号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，原告员工。
被告：沈威。
被告：廖海兵。
被告：童小丽。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告沈威、廖海兵、童小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求沈威归还借款本金100000元及利息（利息含罚息等，计算至2017年7月5日止为1179.8元，之后按合同约定据实计算）；2.要求廖海兵、童小丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由沈威、廖海兵、童小丽负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月26日，柯城农商行府山支行与被告沈威签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款额度为100000元，使用期限自2016年6月26日至2019年6月25日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.2%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告廖海兵、童小丽向原告出具《融资保证函》各一份，约定被告廖海兵、童小丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，被告沈威在自助终端自助放款100000元，月利率7.0035‰，期限至2017年6月15日止。借款期限届满后，被告沈威未按约归还借款。被告廖海兵、童小丽亦未履行其相应的担保责任。截至2017年7月5日止，被告沈威尚欠原告借款本金100000元，利息（包括罚息、复利）1179.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈威于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息含罚息、复利，算至2017年7月5日止为1179.8元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告廖海兵、童小丽对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告沈威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由沈威、廖海兵、童小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年八月二十二日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
法定代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被执行人王剑泉，男，1957年1月16日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇马下村王排里*号。
被执行人陈火胜，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇下庄村井头*号。
被执行人王渊祥，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇虎石村昆宝第**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人王剑泉、陈火胜、王渊祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王剑泉应在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行借款本金人民币45000元，并支付本金45000元从2012年9月21日起至2012年10月14日按年利率7.216%计算的利息，本金45000元从2012年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.824%计算的利息；被执行人陈火胜、王渊祥对被执行人王剑泉的债务承担连带清偿责任；本案受理费979元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月28日向被执行人王剑泉、陈火胜、王渊祥发出执行通知书，责令其于2014年4月5日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行干警向兴宁市各银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年4月17日对本案进行执行听证，申请执行人对本案执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人王剑泉、陈火胜、王渊祥金融借款合同纠纷一案，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第251号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年四月十七日
书记员 纪庆义
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6052号
原告：彭日升。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：骆劲松。
被告：黄志根。
原告彭日升诉被告骆劲松、黄志根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由本院审判员高开封适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭日升的委托代理人李榕杰、被告黄志根到庭参加诉讼，被告骆劲松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告受雇于二被告，从事小工。2015年3月27日，原告在被告承包的新沙岛工地工作时受伤。治疗结束后，原告与二被告协商，二被告同意赔偿原告工伤及工资补贴90000元，余款出具《欠条》，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告工伤及工资补贴款50000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，以证明两被告确认尚欠原告赔偿款50000元的事实。
被告骆劲松未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄志根答辩称：对原告陈述的事实无异议。
被告黄志根未向本院提交证据。
原告彭日升提交的证据，被告骆劲松未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告黄志根质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告为两被告从事的位于杭州市富阳区东洲街道新沙岛码头配套用房建设提供劳务。2015年3月27日，原告在工作工程中受伤。原告治疗结束后，经与两被告协商，两被告承诺赔偿原告损失90000元。后两被告支付原告40000元，对于余款50000元，两被告于2016年2月5日出具欠条一份予以确认。两被告出具欠条后，未及时支付原告赔偿款50000元。
本院认为：原告彭日升为被告骆劲松、黄志根提供劳务工程中受伤后，经双方协商，就赔偿事宜达成协议，被告骆劲松、黄志根就赔偿款余款给原告出具的欠条，是双方之间对债权债务关系的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告骆劲松、黄志根应依约履行。现被告骆劲松、黄志根未依欠条的约定及时支付原告赔偿款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆劲松、黄志根赔偿原告彭日升50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告骆劲松、黄志根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 高开封
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2140号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人许某福，男，30岁，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市江州区，文化程度小学，住广西壮族自治区崇左市江州区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2182号起诉书指控被告人许某福犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人许某福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年8月18日23时许，被告人许某福到广州市天河区珠江西路高德置地附近马路，以人民币650元的价格将毒品2包（经鉴定，净重1.22克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某，后被人赃并获。公诉机关认为被告人许某福的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人许某福对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月18日23时许，被告人许某福至事先约定的广州市天河区珠江西路高德置地附近马路，以人民币650元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）2包（净重1.22克），贩卖给罗某后，伏击民警随即抓获被告人许某福，当场缴获作案工具手机1部，并在罗某处缴获被告人许某福贩卖的上述毒品。
上述事实，被告人许某福在庭审中亦无异议，并有证人罗某的证言及其辨认笔录，现场照片，毒品照片，毒资照片，作案工具手机照片，微信聊天记录，现场勘验检查工作笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，毒品交接清单，提取笔录，称量取样笔录，化验检验报告，现场检测报告书及检测结果，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人许某福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某福无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人许某福在庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品以及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年4月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.22克、作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张伟华
二〇一七年二月十日
书 记 员 区倩慧
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第327号
申请执行人贾元和，男，四川省青川县人，住青川县。
被申请人兆博矿业（四川）有限公司。
地址：四川省青川县竹园工业园。
法定代表人朱荣驹，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贾元和与被执行人兆博矿业（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2011）青川民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 姚小娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5092号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，总经理。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，该公司职工，住济南市。
被告：王栋，男，1980年8月18日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王栋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 孟晓铮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初140号
公诉机关福建省石狮市人民检察院
被告人吴新莲，女，1967年10月15曰出生于江西省上饶市余干县，汉族，文盲，务工，住余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人吴新莲犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人吴新莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月起，被告人吴新莲以为被害人王某1儿子介绍对象为由，冒充要介绍给王某1儿子的对象“小李”，诈骗被害人王某1人民币10900元。
公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述，证人证言，书证，扣押、辨认笔录及被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴新莲的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人吴新莲对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月起，被告人吴新莲以为被害人王某1儿子介绍对象为由，冒充要介绍给王某1儿子的对象“小李”，骗取被害人王某1的钱财，共计人民币10900元。2017年4月18日，公安人员在晋江世纪大道玩具厂抓获被告人吴新莲，并扣押作案工具手机2部、手机卡1张。案发后，赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1．被害人王某1陈述及辨认笔录、报案材料，证实其因老乡吴新莲帮忙给其儿子王某2介绍对象“小李”，而被吴新莲以各种名义骗去钱财的经过。其中，有2万多元是汇款到一张罗某名下的银行卡。“小李”电话号码是131××××9075。其辨认出被告人吴新莲。
2．证人邹某证言及辨认笔录，证实被告人吴新莲帮忙其姐夫王某1的儿子介绍对象。其辨认出被告人吴新莲。
3．证人王某2证言，证实老乡吴新莲帮忙给其介绍女孩子，但其只和女孩子打过电话，电话号码是131××××9075。
4．证人王某3证言，证实其听哥哥王某1说因为让吴新莲给其侄子介绍对象，而被吴新莲骗去钱财。
5．证人范某证言，证实2016年间，朋友罗立将他名下的卡号为62×××85的邮政储蓄银行卡介绍给其使用。2016年5、6月间，“吴阿姨”向其借卡号收款，其就将该卡卡号借给她，分3次收款2000元、10000元、5000元。其将上述款项取出后都给了“吴阿姨”。其辨认出“吴阿姨”即被告人吴新莲。
6．证人曹某证言，证实2016年10、11月间，被告人吴新莲曾当其面偿还10000元给被害人王某1。
7．抓获经过工作说明，证实被告人吴新莲的归案经过。
8．扣押笔录、扣押清单、扣押照片，证实案发后，公安人员在被告人吴新莲处扣押作案工具手机2部、手机卡1张。
9．汇款收据，证实（1）被害人王某1汇款到罗某名下62×××85账户的情况，其中2016年5月25日2000元、26日10000元。（2）被害人王某1汇款吴新莲名下62×××53账户的情况，其中2017年1月22日1000元、30日2000元、31日900元。
10．一本通/绿卡通交易明细（司法），证实（1）被告人吴新莲名下的邮政储蓄银行账户62×××53先后于2017年1月22日、30日、31日收到汇款1000元、2000元、900元，均于当日或次日支取完毕。（2）罗某名下的邮政储蓄银行账户62×××85先后于2016年5月25日收到汇款2000元，于5月26日、6月9日收到王某1账户的汇款10000元、5000元，上述款项均于当日支取完毕。
11．常住人口登记表，证实被告人吴新莲的基本身份及无前科记录的情况。
12．通讯记录，证实电话号码131××××9075与被告人吴新莲的电话号码所使用的手机串号相同。
13．被告人吴新莲供述。
以上证据，经法庭举证、质证，相互间可以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴新莲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，共计人民币10900元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴新莲当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴新莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年3月17日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴新莲赔偿被害人王某1经济损失人民币一万零九百元。扣押在案的作案工具手机二部、手机卡一张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌斌
人民陪审员 李永定
人民陪审员 李岩生
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用的法条:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院
支 付 令
（2017）赣0731民督1号
申请人：肖金虎，男，1957年2月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被申请人：洪金古，男，1984年6月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
申请人肖金虎于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月26日，被申请人以做生意需要资金为由，向申请人借款100000元。当日，申请人向被申请人转账100000元，被申请人向申请人出具金额为100000元的借条。2016年9月21日，被申请人向申请人归还50000元，尚欠申请人50000元。要求被申请人洪金古给付申请人肖金虎欠款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人洪金古应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖金虎人民币50000元。
申请费350元，由被申请人洪金古负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 方 伟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 肖胤杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第107号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因吸毒于2000年被重庆市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于2006年12月被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2007年9月被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年12月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年11月21日刑满释放。因本案于2011年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年9月27日7时40分许，被告人胡某在本市乘坐86路公交车至西湖区节能公司附近时，扒窃被害人方某放于双肩包内的诺基亚牌E63型手机一只（价值人民币747.87元）。
同日8时30分许，被告人胡某在本市乘坐37路公交车至西湖区西斗门路西口站时，扒窃被害人杨某放于挎包内的OPPO牌U525型手机一只（价值人民币810.06元）。
被告人胡某于当日被抓获，其窃得的两只手机被扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、杨某的陈述，证人周某、刘某的证言，扣押及发还物品清单、赃物照片、购买凭证、公交卡消费明细、前科材料、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月27日起至2012年7月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一二年二月一日
书 记 员 邱园园（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申21号
再审申请人（一审被告）：刘波，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告）：彭云秀，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
再审申请人刘波因与被申请人彭云秀房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初8597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘波申请再审称，一、本案不能适用小额诉讼程序审理。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，小额诉讼程序只适用于金钱给付案件。本案并非单纯金钱给付的案件，租金的多少不能确定，且事实不清楚、权利义务关系不明确，法律关系多重且复杂，某些事项尚需鉴定，还涉及合同解除及腾退房屋等请求事项。二、基于合同相对性，申请人不是本案适格被告。本案涉案合同《骑士咖啡屋租赁合同》是被申请人和案外人罗某某于2015年5月6日签订的，即使是合法转租，则被申请人是出租人，罗某某是承租人，再审申请人是次承租人。基于合同的相对性，被申请人不能根据该合同向再审申请人主张租金、维修费及违约金，也不能请求解除其与罗某某之间的合同，不能要求再审申请人腾退房屋。
综上，请求依法撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初8597号民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，一、关于本案可否适用小额诉讼程序审理的问题。根据《民事诉讼法》的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。该规定并未限定适用案件的类型。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条例举了适用小额诉讼程序审理的金钱给付案件的类型，但未规定非金钱给付案件不能适用小额诉讼程序审理。本案中，刘波认可其与彭云秀执行的是之前彭云秀与罗某某签订的《骑士咖啡屋租赁合同》，合同对租金、租期、违约金及清理下水道堵塞的责任方都有明确约定，案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，符合适用小额诉讼程序审理的条件；且本案庭前我院向双方当事人送达了适用小额诉讼程序审理的告知书，故本案适用小额诉讼程序审理并无不当。二、关于刘波是否是本案适格被告的问题。刘波曾在接受本院询问时陈述:“之前的房租是交给罗某某的，后罗某某与彭云秀的租期时间到了，罗某某从中协调，让我直接将租金交给彭云秀，罗某某从租赁关系中退出，我后交房租是直接转给彭云秀，厕所堵塞也是直接联系的彭云秀”、“执行的是罗某某与彭云秀的合同”,故本院认为罗某某将其与彭云秀签订的《骑士咖啡屋租赁合同》的权利义务转让给了刘波，刘波应受该合同约束，是本案的适格被告。
综上所述，刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘波的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邹胜家
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民申21号再审申请人（一审被告）：刘波，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告）：彭云秀，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。再审申请人刘波因与被申请人彭云秀房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初8597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘波申请再审称，一、本案不能适用小额诉讼程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，小额诉讼程序只适用于金钱给付案件。本案并非单纯金钱给付的案件，租金的多少不能确定，且事实不清楚、权利义务关系不明确，法律关系多重且复杂，某些事项尚需鉴定，还涉及合同解除及腾退房屋等请求事项。二、基于合同相对性，申请人不是本案适格被告。本案涉案合同《骑士咖啡屋租赁合同》是被申请人和案外人罗某某于2015年5月6日签订的，即使是合法转租，则被申请人是出租人，罗某某是承租人，再审申请人是次承租人。基于合同的相对性，被申请人不能根据该合同向再审申请人主张租金、维修费及违约金，也不能请求解除其与罗某某之间的合同，不能要求再审申请人腾退房屋。综上，请求依法撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初8597号民事判决，对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于本案可否适用小额诉讼程序审理的问题。根据《民事诉讼法》的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。该规定并未限定适用案件的类型。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条例举了适用小额诉讼程序审理的金钱给付案件的类型，但未规定非金钱给付案件不能适用小额诉讼程序审理。本案中，刘波认可其与彭云秀执行的是之前彭云秀与罗某某签订的《骑士咖啡屋租赁合同》，合同对租金、租期、违约金及清理下水道堵塞的责任方都有明确约定，案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，符合适用小额诉讼程序审理的条件；且本案庭前我院向双方当事人送达了适用小额诉讼程序审理的告知书，故本案适用小额诉讼程序审理并无不当。二、关于刘波是否是本案适格被告的问题。刘波曾在接受本院询问时陈述:“之前的房租是交给罗某某的，后罗某某与彭云秀的租期时间到了，罗某某从中协调，让我直接将租金交给彭云秀，罗某某从租赁关系中退出，我后交房租是直接转给彭云秀，厕所堵塞也是直接联系的彭云秀”、“执行的是罗某某与彭云秀的合同”,故本院认为罗某某将其与彭云秀签订的《骑士咖啡屋租赁合同》的权利义务转让给了刘波，刘波应受该合同约束，是本案的适格被告。综上所述，刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘波的再审申请。审 判 长  代桂林审 判 员  赖 宁代理审判员  王伟京二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邹胜家
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第891号
原告何某某，女，生于1988年4月17日，汉族，四川省大英县人。
被告黄某某，男，生于1986年11月15日，汉族，四川省大英县人。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年农历12月28日，原、被告经人介绍相识，2013年农历1月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年2月28日在大英县民政局补办结婚登记，未生育子女。双方因草率结婚，互相缺乏必要了解，被告隐瞒了其婚前曾犯罪等事实。被告于2013年7月19日因贩毒被遂宁市公安局刑事拘留，2014年1月26日被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑12年，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。原告起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权债务。
被告黄某某辩称，被告同意离婚。但为了结婚其借了很多债务，应由原告负责偿还，无共同财产。
经审理查明，2012年农历12月28日，原、被告经人介绍相识，2013年农历1月16日按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年2月28日在大英县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前缺乏必要的了解，婚后共同生活时间较短。2014年1月26日，被告因犯贩毒罪被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑12年，现在乐山市嘉州监狱服刑。无共同财产及债权、债务。
上述事实：有原告提交的原、被户口本复印件，结婚登记证明，遂宁市中级人民法院刑事判决书以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方共同生活时间较短，且被告因犯贩毒罪于2014年1月26日被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑12年，现在乐山市嘉州监狱服刑，其行为严重伤害了夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告何某某、被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一五年七月二十七日
书记员 伍春枚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14488号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈天祥，男，1957年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李烈华，女，1960年1月1日出生，汉族，职业不详，组重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，男，1988年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈天祥、李烈华、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 维
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执295号之一
申请执行人郝忠海，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人周尚国，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（1998）牟观民初字第267号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周尚国的银行存款1000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年一月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执295号
申请执行人郝忠海，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人周尚国，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（1998）牟观民初字第267号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周尚国的银行存款1000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年一月二十五日
书记员 井友超
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异51号
异议人(被执行人):刘东祥，男，1972年10月26日出生，汉族，住邵东县。
异议人(被执行人)：何小良，女，1972年4月17日出生，汉族，住址同上，系刘东祥之妻。
申请执行人：郭赛英，女，1951年3月1出生，汉族，住邵东县。
本院在执行申请执行人郭赛英与被执行人刘东祥、何小良民间借贷纠纷一案中，异议人刘东祥、何小良于2017年11月10日提出书面异议，要求撤销（2013）邵东执字第247号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘东祥、何小良称：郭赛英与被执行人刘东祥、何小玲民间借贷纠纷一案进入执行程序以后，于2015年6月25日在公安机关的见证下达成还款协议。申请执行人委托其妹妹郭琴英参加调解。还款协议约定借款分三期归还，申请人放弃所有借款利息与在法院的诉讼。第一期归还所有借款的60％，第二期到2018年归还20％，第三期到2020年底还清所有借款。被执行人已按协议履行，偿还了第一期的借款，第二期的借款还没有到约定的还款日，现法院于2017年8月17日作出的（2013）邵东执字第247号之一执行裁定书，将执行人刘东祥、何小良在邵东县东城快线建设指挥部的房屋拆迁征地补偿款81268元进行扣留，且实际欠款只有22400元没有还清，法院扣留81268元损害了异议人的合法权益。故请求法院撤销（2013）邵东执法字第247号之一执行裁定书。
经审理查明，申请执行人郭赛英与被执行人刘东祥、何小良民间借贷纠纷一案，本院以（2013）邵东执法字第247号执行立案后，于2017年8月17日作出（2013）邵东执字第247号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人刘东祥、何小良在邵东县东城快线建设指挥部的房屋征地拆迁补偿款81268元。另查明，姚顺代刘东祥、何小良与郭琴英等借款人于2015年6月25日在公安机关的见证下达成还款协议，还款协议约定借款分三期归还，第一期立即归还所有欠款的60％，第二期到2018年归还全额20％，第三期到2020年底还清所有欠款。其中第四条约定，如乙方还款60％后，甲方一律按上述条款办事，否则合同不予生效。被执行人刘东祥、何小良欠郭赛英、郭琴英借款本金364200元（其中郭赛英56000元），被执行人偿还了郭赛英、郭琴英第一期欠款165859元，未达到借款本金364200元的60％。
本院认为，姚顺代刘东祥、何小良与郭琴英等借款人于2015年6月25日在公安机关的见证下达成还款协议，申请执行人郭赛英和被执行人刘东祥、何小良均未在该协议上签字，也未向本院执行人员提交协议副本附卷，在形式上不符合执行和解协议的要求，且刘东祥、何小良也未依照该协议约定第一期还款达郭赛英借款56000元本金的60％，该协议并未生效。故对异议人刘东祥、何小良要求法院撤销（2013）邵东执法字第247号之一执行裁定书的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘东祥、何小良的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李少波
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1496号
原告：岳花远，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：孟令武，男，汉族，临淄区人，现住临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告岳花远与被告孟令武、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳花远的委托诉讼代理人边红珍，被告孟令武、被告淄博平安财保公司的委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳花远向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失40951.93元；2.保险公司在承保限额内对上诉损失承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日6时10分许，被告孟令武驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿高青县西外环由北向南行驶至孙坊路口时，与对向原告岳花远驾驶的三轮电动车行驶至此处相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。此事故经交警部门认定被告孟令武负事故的主要责任，原告岳花远负事故次要责任。涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保强制保险和商业保险各一份。原告岳花远的部分损失，业经高青县人民法院（2017）鲁0322民初560号民事判决书确定，现原告的伤情经鉴定构成十级伤残，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请人民法院查明事实，判如所请！
被告孟令武辩称，事故发生无异议，依法判决。
被告淄博平安公司辩称，交强险、商业险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费等其他费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日6时10分许，被告孟令武驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿高青县西外环由北向南行驶至孙坊路口处，与对向原告岳花远驾驶的三轮电动车行驶至此左转相撞，造成原告岳花远受伤，车辆损坏。经高青县交警部门现场勘测，于2017年3月7日作出淄公交（高）认字［2017］d第201730004号道路交通事故认定书，认定被告孟令武负事故的主要责任，原告岳花远负事故次要责任。涉案车辆车主系庞海涛，该车辆在淄博平安财保公司投保交强险、含不计免赔附加险限额50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
另查明，现已生效的（2017）鲁0322民初560号民事判决书中已对判令被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元，车辆损失1585.00元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失41755.74元。
经原告申请，本院依法委托高青县人民医院司法鉴定所对原告岳花远的伤残程度进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人岳花远本次道路交通事故致伤右下肢，导致右胫腓骨粉碎性骨折，后遗右踝关节功能部分丧失构成十级伤残；2、被鉴定人岳花远护理期为75日，护理人数为住院期间（28日）需2人护理，其他时间需1人护理；3、被鉴定人岳花远后续治疗费需人民币壹万贰仟元。原告因该鉴定事项支出鉴定费2860.00元。被告孟令武对该鉴定意见无异议。被告淄博平安公司对该鉴定意见有异议，认为护理人数及天数过高，请求预留时间申请重新鉴定。被告淄博平安公司虽对鉴定意见有异议，但并未提供相应证据予以推翻，且该鉴定意见系本院依法委托的专门机构作出的，故对该鉴定意见，本院予以采信。
结合鉴定结论伤残赔偿金为12558.6元（13954元×9年×10%）、护理费为8240.00元（80元×28天×2人+80元×47天）。
原告主张后续治疗费12000元，被告孟令武无异议。被告淄博平安公司认为该费用待实际发生后，原告另行主张。因原告提供的鉴定意见中已载明该费用的明确数额，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告淄博平安公司不予认可。结合原告的伤残情况及过错程度，原告该主张符合规定，本院予以支持。原告主张交通费500.00元，结合原告的伤情及住院情况，本院酌定为300.00元。
综上，原告损失情况为：伤残赔偿金12558.6元、护理费8240.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费2860.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费300.00元，共计36958.6元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案车辆在被告淄博平安公司处投保交强险，故被告淄博平安公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为伤残赔偿金12558.6元、护理费8240.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费300.00元，共计22098.60元。
原告交强险以外的损失为：后续治疗费12000.00元、鉴定费2860.00元。因被告孟令武负事故主要责任，原告负次要责任，且被告驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，故被告孟令武对原告交强险外的损失承担90%的责任，即：后续治疗费10800.00元（12000.00元×90%）、鉴定费2574.00元（2860.00元×90%），共计13374.00元，因涉案鲁Ｃ×××××号车辆在被告淄博平安公司投含不计免赔附加险限额50万元的商业三者险，故被告孟令武承担的上述责任，转由被告淄博平安公司在商业三者险范围内承担。关于被告淄博平安公司辩称其不承担鉴定费的意见，因被告未提供证据，本院不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳花远伤残赔偿金12558.6元、护理费8240.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费300.00元，共计22098.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告岳花远后续治疗费10800.00元、鉴定费2574.00元，共计13374.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，由原告岳花远负担60.00元，由被告孟令武负担348.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年九月五日
书记员 韩凤芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1464号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人章某。2012年4月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被该院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年12因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2340号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月11日16时40分许，被告人章某至宁波市北仑区大碶湖塘菜场门口，使用解码器开锁方式窃得被害人许某的枣红色台翔牌电动自行车1辆。
2014年8月11日19时30分许，被告人章某至宁波市鄞州区五乡镇新江厦超市门口，使用解码器开锁方式窃得被害人汪某的红色凤凰牌电动自行车1辆（价值人民币1320元）。
2014年8月12日19时15分许，被告人章某至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙路乔丹服饰门口，使用解码器开锁方式窃得被害人潘某的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1445元）。
2014年8月13日19时30分许，被告人章某至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙路东东鞋服超市门口，使用解码器开锁方式窃得被害人陶某的黑色菲利普牌电动自行车1辆。
2014年8月14日20时许，被告人章某在宁波市鄞州区五乡镇新江厦超市门口被民警抓获，并当场从其身上查获解码器一个。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、汪某、潘某、陶某等人的陈述，物证解码器一个，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，电动车购买发票，鄞价认（2014）第10442号价格鉴定结论书，监控视频及截图，抓获经过，侦破报告，（2012）甬仑刑初字第404号、第752号刑事判决书、（2013）甬仑刑初字第491号刑事判决书、（2014）甬仑刑初字第7号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具解码器一个，予以没收；
三、责令被告人章某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十一月十七日
代书记员 谢 徐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2619号
原告：韩庆锋，男，1973年12月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被告：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：李学爱，女，1981年3月4日出生，汉族，住平阴县
原告韩庆锋与被告王大鼎、张爱娟、李学爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原韩庆锋的委托代理人高长君到庭参加诉讼，被告王大鼎、张爱娟、李学爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10万元及利息（自起诉之日起至还清之日以10万元为基数按年息6%计算）；2.本案诉讼费、送达费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月25日通过熟人介绍借给被告王大鼎、张爱娟、李学爱现金10万元，口头约定借款期限两个月。借款到期后，经原告催要被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉求同前。
被告王大鼎、张爱娟、李学爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大鼎、张爱娟、李学爱于2016年1月25日向原告借款10万元并出具借条，口头约定借款期限两个月，未约定借款利息。借款到期后经原告催要，被告王大鼎至今未能履行还款义务，现起诉来院。
本院认为，被告王大鼎、张爱娟、李学爱向原告韩庆锋借款10万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王大鼎、张爱娟、李学爱偿还借款本金10万元及利息（自2016年10月8日起至还清之日止以10万元为基数按年息6%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大鼎、张爱娟、李学爱于本判决生效后十日内偿还原告韩庆锋借款本金10万元及利息（自2016年10月8日起至还清之日止以10万元为基数按年息6%计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告王大鼎、张爱娟、李学爱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜春燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第65号
原告王金波。
被告闫厚富。
被告姬新虹。
本院在审理（2015）临兰民初字第3535号原告王金波与被告闫厚富、姬新虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人刘元东所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘元东所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月九日
书记员 史运芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5572号
上诉人（原审被告）：青岛市四方区隆昌农工商公司。
法定代表人：王凤源。
委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱霞。
法定代理人：盖玉亮（系王爱霞丈夫）。
上诉人青岛市四方区隆昌农工商公司（以下简称隆昌公司）因与王爱霞劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3754号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。隆昌公司委托诉讼代理人王磊，王爱霞及其法定代理人盖玉亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
隆昌公司上诉请求：1、撤销(2017)鲁0203民初3754号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，劳动者必须首先提供相应证据。本案中被上诉人并没有提供为上诉人提供劳动的证据，自己也承认因患病没有提供劳动。一审法院片面的为了追求保护个体的利益，在缺乏事实依据的情况下，做出了错误的判决。
王爱霞辩称，不认可上诉人的上诉请求，被上诉人于1986年参加工作，后来到上诉人下属的服装厂干剪线头的活。2011年从上诉人处办理病退，2016年6月份才发放退休证，上诉人应支付被上诉人独生子女父母退休时一次性养老补助。
王爱霞向一审法院提出诉讼请求：要求隆昌公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金差额14000元。
一审法院认定事实，王爱霞系独生子女父母。王爱霞原是青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队村民，1982年王爱霞农转非，青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队撤销后成立了隆昌公司。隆昌公司为王爱霞缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。2009年8月，王爱霞取得残疾人证，载明精神残疾贰级。王爱霞提交的退休证载明：退休时间为2011年6月，××退，退休时工作单位为隆昌公司，发证日期为2016年4月22日。2017年3月27日，王爱霞以青岛市四方区隆昌农工商公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被申请人支付独生子女父母退休是一次性养老补助14000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人定字（2017）第031号仲裁决定书，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。申请人不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，隆昌公司称，王爱霞没有在隆昌公司处工作过，隆昌公司是基于王爱霞原系村民的关系为王爱霞缴纳保险，双方不存在劳动关系。因此，王爱霞是否实际在隆昌公司处提供劳动是本案认定是否存在劳动关系的焦点问题。隆昌公司对其主张的只为王爱霞缴纳保险，王爱霞并不实际提供劳动负有举证责任。隆昌公司在本案中不能对此举证，应承担举证不能的法律后果，即该院采纳王爱霞主张的王爱霞实际为隆昌公司提供劳动，因此王爱霞与隆昌公司存在劳动关系。因王爱霞为独生子女父母，自隆昌公司处退休，在其退休时隆昌公司应按青岛市上一年度2010年职工年平均工资的30%向王爱霞支付一次性养老补助。隆昌公司在王爱霞退休时未向王爱霞发放，故应予补发。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：青岛市四方区隆昌农工商公司于本判决生效后十日内支付王爱霞独生子女父母退休一次性养老补助金8564.7元。如果隆昌公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由隆昌公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，王爱霞原系青岛市四方区吴家村人民公社湖岛生产大队村民，1982年农转非，湖岛生产大队撤销后成立了隆昌公司，隆昌公司为王爱霞缴纳社会保险，退休时工作单位为隆昌公司，据此，一审法院判决隆昌公司向王爱霞支付独生子女父母退休一次性养老补助金并无不当。
综上，上诉人青岛市四方区隆昌农工商公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市四方区隆昌农工商公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年九月十三日
书记员 况君仪
书记员 于国英
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二申字第00003号
申请再审人（上诉人、原审原告）：陈瑞，又名陈睿。
被申请人（被上诉人、原审被告）：熊金亮。
被申请人（被上诉人、原审被告）：李保春。
被申请人（被上诉人、原审被告）：张化营。
申请再审人陈瑞因与被申请人熊金亮、李保春、张化营买卖合同纠纷一案，前由怀远县人民法院于2011年2月28日作出（2011）怀民二初字第00021号民事判决，宣判后，陈瑞不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院审理后，认为案件事实不清、证据不足，裁定发回怀远县人民法院重新审理。怀远县人民法院于2011年11月14日作出（2011）怀民二重初字第00011号民事判决。宣判后，陈瑞不服，提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院审理后，认为违反法定程序，再次裁定发回怀远县人民法院重新审理。期间，案件被告之一杨杨已死亡，陈瑞放弃了要求杨杨法定继承人承担责任的诉讼请求。怀远县人民法院又于2013年1月14日作出（2012）怀民二重初字第00005号民事判决。宣判后，陈瑞对判决仍不服，提起上诉。2013年7月2日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌民二终字第00118号民事判决。陈瑞对判决结果不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请再审人陈瑞称：1、熊金亮等人接收其铜陵磷肥150吨是事实，并且熊金亮等人的接收行为不是职务行为，应属个人行为，依法应承担民事责任；2、其2009年时的撤诉行为是被欺骗的情况下所为，其再次起诉合法；3、熊金亮等人所提供的主要证据系伪造，依法不能作为法院认定案件事实的依据。
经本院审查认为：1、1985年至1986年，熊金亮担任怀远县龙亢供销社综合贸易经理部经理，杨杨、李保春、张化营均系怀远县龙亢供销社综合贸易经理部职工。且在1985年时，对于肥料的销售有严格的管理规定，熊金亮所在的综合贸易部当时并无销售肥料的资格，均由供销社将肥料统一接收、处理。结合供销社与铜陵化工厂款项结算及陈瑞退回磷肥等事实，能够证实虽然熊金亮等人从陈瑞处接收铜陵磷肥150吨的事实存在，但是接收该磷肥行为系职务行为。据此，法院对陈瑞要求熊金亮、张化营、李保春给付上述150吨磷肥款29700元的诉讼请求不予支持，并无不当。陈瑞该项申请再审理由不能成立。2、陈瑞该次诉讼请求所提及欠款，已在怀远县人民法院做出的（2009）怀民一初字第1275号民事判决书中做出处理。该民事判决书做出后，陈瑞虽然提出上诉，但在二审审理过程中又撤回上诉，故该判决系生效判决。陈瑞现称撤回对（2009）怀民一初字第1275号的上诉系在欺骗的情况下所为，无证据予以证实，且陈瑞在该判决生效后即申请执行，熊金亮已给付陈瑞1700元及利息3500元。因陈瑞并非对相关事实撤回起诉，而是撤回上诉，法院确认陈瑞依据相关事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，并无不当。故陈瑞该项申请再审理由亦不能成立。3、陈瑞所称熊金亮等人所提供证据系伪造并无证据予以证实。本案中，法院依法对当事人提供的证据进行举证、质证，并按照相关法律规定进行审查、确认。故法院认定的案件事实是清楚的。案件的主要事实亦已经被生效的（2009）怀民一初字第1275号民事判决书予以确认。故陈瑞该项申请再审理由不能成立。
综上，陈瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈瑞的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
代理审判员 王 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周思骏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二申字第00003号
申请再审人（上诉人、原审原告）：陈瑞。
被申请人（被上诉人、原审被告）：熊金亮。
被申请人（被上诉人、原审被告）：李保春。
被申请人（被上诉人、原审被告）：张化营。
申请再审人陈瑞因与被申请人熊金亮、李保春、张化营买卖合同纠纷一案，前由怀远县人民法院于2011年2月28日作出（2011）怀民二初字第00021号民事判决，宣判后，陈瑞不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院审理后，认为案件事实不清、证据不足，裁定发回怀远县人民法院�新审理。怀远县人民法院于2011年11月14日作出（2011）怀民二重初字第00011号民事判决。宣判后，陈瑞不服，提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院审理后，认为违反法定程序，再次裁定发回怀远县人民法院重新审理。期间，案件被告之一杨杨已死亡，陈瑞放弃了要求杨杨法定继承人承担责任的诉讼请求。怀远县人民法院又于2013年1月14日作出（2012）怀民二重初字第00005号民事判决。宣判后，陈瑞对判决仍不服，提起上诉。2013年7月2日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌民二终字第00118号民事判决。陈瑞对判决结果不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请再审人陈瑞称：1、熊金亮等人接收其铜陵磷肥150吨是事实，并且熊金亮等人的接收行为不是职务行为，应属个人行为，依法应承担民事责任；2、其2009年时的撤诉行为是被欺骗的情况下所为，其再次起诉合法；3、熊金亮等人所提供的主要证据系伪造，依法不能作为法院认定案件事实的依据。
经本院审查认为：1、1985年至1986年，熊金亮担任怀远县龙亢供销社综合贸易经理部经理，杨杨、李保春、张化营均系怀远县龙亢供销社综合贸易经理部职工。且在1985年时，对于肥料的销售有严格的管理规定，熊金亮所在的综合贸易部当时并无销售肥料的资格，均由供销社将肥料统一接收、处理。结合供销社与铜陵化工厂款项结算及陈瑞退回磷肥等事实，能够证实虽然熊金亮等人从陈瑞处接收铜陵磷肥150吨的事实存在，但是接收该磷肥行为系职务行为。据此，法院对陈瑞要求熊金亮、张化营、李保春给付上述150吨磷肥款29700元的诉讼请求不予支持，并无不当。陈瑞该项申请再审理由不能成立。2、陈瑞该次诉讼请求所提及欠款，已在怀远县人民法院做出的（2009）怀民一初字第1275号民事判决书中做出处理。该民事判决书做出后，陈瑞虽然提出上诉，但在二审审理过程中又撤回上诉，故该判决系生效判决。陈瑞现称撤回对（2009）怀民一初字第1275号的上诉系在欺骗的情况下所为，无证据予以证实，且陈瑞在该判决生效后即申请执行，熊金亮已给付陈瑞1700元及利息3500元。因陈瑞并非对相关事实撤回起诉，而是撤回上诉，法院确认陈瑞依据相关事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，并无不当。故陈瑞该项申请再审理由亦不能成立。3、陈瑞所称熊金亮等人所提供证据系伪造并无证据予以证实。本案中，法院依法对当事人提供的证据进行举证、质证，并按照相关法律规定进行审查、确认。故法院认定的案件事实是清楚的。案件的主要事实亦已经被生效的（2009）怀民一初字第1275号民事判决书予以确认。故陈瑞该项申请再�理由不能成立。
综上，陈瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈瑞的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
代理审判员 王 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周思骏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审142号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某乙。
被执行人杨某甲。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）204号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）204号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇杨家湖村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币11200元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）204号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）204号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民初字第76号
原告智绪霞，女，1963年9月6日出生，汉族，绪霞商店业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人智绪龙（系原告的弟弟），男，1975年12月6日出生，汉族。
被告王林，男，1957年12月10日出生，汉族，个体施工承包人，现下落不明。
原告智绪霞诉被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告智绪霞的委托代理人智绪龙到庭参加诉讼。被告王林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告智绪霞诉称，2012年7月26日，被告陆续在我处购买瓷砖等装修材料，共欠货款8920元，至今未付。经原告催要未果，后被告下落不明。故起诉至法院，要求被告偿还购瓷砖款8920元，并支付利息1700元，合计10680元。
被告王林未提出答辩。
经审理查明，2012年7月26日开始，被告王林在原告智绪霞的商店赊购瓷砖等装修材料，双方口头约定，赊购材料款在此次装修完付清。2012年9月4日被告到原告处退剩余装修材料，双方结算，被告王林共欠原告智绪霞货款8920元。原告诉称，至此被告王林已装修完毕，已到付款期限。此欠款经原告催要，被告一直未能偿还。2013年初开始原告无法联系到被告。现被告下落不明。
上述事实，有原告智绪霞的陈述、原告提供的销货清单及额尔古纳市拉布大林街道办事处广安社区出具的介绍信在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告智绪霞与被告王林达成的买卖合同合法有效，被告未按约定还款，应承担违约责任。被告王林未按期付款，原告智绪霞要求被告王林支付经济损失理由成立，其要求按利息计算，本院经审核，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率核定为8920元×6%÷12×21个月（违约期间从2012年9月4月开始计算至2014年6月4日）＝937元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王林给付原告智绪霞装修材料款8920元，逾期付款损失937元，合计9857元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告智绪霞的其他诉讼请求。
案件受理费67元，公告费560元，由被告王林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴永霞
审 判 员 宋丽杰
人民陪审员 屈乐波
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 根
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
陕西省高陵县人民法院
民事�定书
（2013）高民一初字第00952号
原告王军，男，1985年8月16日出生，汉族，住陕西省高陵县，居民。
被告张亚，女，1987年1月21日出生，汉族，住陕西省高陵县，居民。
本院在审理原告王军诉被告张亚离婚纠纷一案中，原告王军于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由王军负担，其已预交300元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 岳瑞敏
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第74号
申请执行人河源裕丰房地产开发有限公司。住所地：河源市中山大道裕隆花园内。
法定代表人黄政熙。
被执行人肖雄才，男。
担保人肖永文，男。
本院在执行申请执行人河源裕丰房地产开发有限公司与被执行人肖雄才房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被被执行人于2014年4月14日达成执行和解协议，担保人肖永文自愿提供担保。但被执行人至今未按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85之规定，裁定如下：
一、担保人肖永文在保证范围内对申请执行人承担清偿债务的责任；
二、担保人肖永文于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人清偿租金223592.4元（计至2014年3月15日，3月15日之后至搬迁之日的租金另计）及违约金（以判决书确定方式计算）；
三、担保人肖永文于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人清偿水费7838.4元及滞纳金（以判决书确定方式计算）；
四、承担诉讼费、保全费3695元，执行费3426元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 斌
二〇一四年六月三日
书记员 缪超明
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2993号
原告：黄军，男，1969年5月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：李祖志，男，1979年8月21日出生，湖北省恩施市人，住恩施市（智宇装饰公司），
原告黄军与被告李祖志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告李祖志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26315元，并支付自起诉之日起到还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项请求中的利息利率明确为年利率6%。事实和理由：原告系从事大理石加工的个体工商户，被告系装饰公司老板。2015年元月-2015年10月，被告承接了房屋装修工程，在原告处采购大理石橱柜等大理石产品。经原、被告结算，被告下欠原告货款25162元，因当时被告没钱支付，口头约定2015年12月底支付。到期后，原告要求被告支付欠款，被告虽给原告出具欠条一张，约定当年农历腊月24日支付。同年12月25日，被告再次联系原告，定制一套大理石橱柜，支付定金3000元。同年12月30日，原告将被告定制的橱柜安装到位，被告验收结算后，向原告支付了666元，尚下欠原告1153元未付，约定同年腊月24日一并支付。逾期后，原告多次催讨未果。
被告李祖志未作答辩。
原告黄军围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，其内容为“今欠到黄军石材款贰万伍仟壹佰陆拾贰元（25162.00元）欠款人：李祖志（签名）2015.12.24”。2016年7月26日，原告具状起诉。
另查明，被告于2018年5月29日收到原告诉状副本。
本院认为，被告下欠原告石材款25162元，有被告出具的欠条在案佐证，足以认定。原告主张超过欠条载明金额的1153元石材款，未提供充分的证据证实，不予确认。据此，本院对原告请求支付下欠石材款的主张，据实支持25162元，超过部分不予支持。因双方未约定付款期限及违约责任，原告主张的利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算时间为被告收到诉状副本之日（视为逾期付款之日）。原告主张按年利率6%计算损失，未超过前述规定，本院予以确认并支持，但损失起算时间应为2018年5月29日，故原告主张超过部分，不予支持。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖志于本判决生效后五日内向原告黄军支付石材款25162元，并按年利率6%支付自2018年5月29日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告黄军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费457元，公告费700元，合计1157元，由原告黄军负担57元，被告李祖志负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年六月二十八日
书记员 尹 丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初785-1号
原告：涂春花，女，1964年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈小艳，女，1974年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘鹏，男，1979年7月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：汪津，男，1991年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐兰芳，女，1974年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：吴山宝，男，1967年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮成照，男，1976年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
徐兰芳、阮成照委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
原告涂春花与被告陈小艳、刘鹏、徐兰芳、吴山宝、阮成照合伙协议纠纷一案，原告涂春花于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
另查明，原告涂春花于2017年6月15日向本院提出撤回对被告陈小艳、吴山宝的主张权利申请。本院于2017年6月19日以（2017）鄂1224民初785号裁定书，裁定准许原告涂春花撤回对被告陈小艳、吴山宝主张权利。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告涂春花的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂春花撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取计3050元，由原告涂春花负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 张 颖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执102号
申请执行人苏周,男，1990年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人何建军，男，1975年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
本院在执行申请执行人苏周与被执行人何建军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人何建军正在监狱服刑，名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）汨刑初字第167号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月七日
书记员 毛 炼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终463号
上诉人（原审被告）：李月欢，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：白玉贞，女，1977年1月17日出生，澳门特别行政区非永久性居民，现住广东省佛山市南海区。
原审被告：邝焯敏，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人李月欢因与被上诉人白玉贞及原审被告邝焯敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20433号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李月欢上诉称，涉案借款发生地在澳门，且被上诉人是澳门人，本案应当由澳门特别行政区法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送澳门特别行政区法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两原审被告住所地均位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张硕
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初120号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人晏友奎，男，1967年2月3日生，汉族，新沂市人，大专文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被新沂市公安局取保候审，2018年1月23日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人晏友奎犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人晏友奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年5月18日20时许，被告人晏友奎酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市新安街道某路由北向南行驶至与某路交叉路口地段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经执勤民警用呼吸仪对被告人晏友奎呼气检测，呼出气体酒精含量检测结果为137mg/100ml，遂将其带至新沂市人民医院提取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人晏友奎静脉血样中检出乙醇成分，含量为147.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人晏友奎归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人晏友奎在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、违法犯罪记录证明等书证，证人晏某的证言，被告人晏友奎的供述与辩解，新沂市公安局交通警察大队制作的现场笔录及徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏友奎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人晏友奎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人晏友奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人晏友奎的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人晏友奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年二月七日
书 记 员 郁秀子
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1333号
原告成才旺，男，1962年11月23日生，汉族。
委托代理人毛喜乐、时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告蔡鹏飞，男，1976年8月19日生，汉族。
原告成才旺诉被告蔡鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成才旺委托代理人毛喜乐到庭参加了诉讼，被蔡鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成才旺撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告成才旺承担。
审 判 长 张海燕
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 徐中立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郁 婧
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)惠民初字第1333号 原告惠民县魏集镇西簸箕王村村民委员会。住所地：惠民县魏集镇西簸箕王村村民委员会驻地。 法定代表人王宝杰，村主任。 被告王美军，男，35岁，汉族，住惠民县。 被告王美刚，男，34岁，汉族，住惠民县。 被告王义忠，男，68岁，汉族，住惠民县。 本院在审理原告惠民县魏集镇西簸箕王村村民委员会诉被告王美军、王美刚、王义忠土地承包合同纠纷一案中，因原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告惠民县魏集镇西簸箕王村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠民县魏集镇西簸箕王村村民委员会负担。 审判员  卢芳萍 二〇一五年七月十三日 书记员  黄 磊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第11号
原告陈学文，男，汉族，住古浪县，农民。
被告王维信，男，汉族，住古浪县，农民。
本院在审理原告陈学文诉被告王维信买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈学文负担。
审判员 李志文
二〇一四年一月九日
书记员 叶生龙
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2626号
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。
被告：张文汉，男，1967年4月8日出生，汉族，住云霄县。
原告方丽珠与被告张文汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告方丽珠于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方丽珠以原、被告双方愿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方丽珠撤诉。
本案受理费1125元，减半收取计562.5元，由方丽珠负担。
审判员 王安喜
二〇一七年十二月八日
书记员 汤丹凤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4712号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码：91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠乡街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：江富强，行长。
委托诉讼代理人：刘佳兰，女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：钟廷举，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：邓静，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告钟廷举、邓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，由审判员刘文胜担任审判长，与审判员李玉辉，人民陪审员周用理组成合议庭，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人刘佳兰到庭参加诉讼，本院于2017年8月2日向被告钟廷举、邓静公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2010年11月29日签订的个人房屋按揭贷款合同，并立即归还按揭贷款本金212366.15元及欠交利息及罚息；2.并请求法院判令原告对被告的抵押物具有优先受偿权；3.本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告承担。
事实及理由：被告钟廷举于2010年12月24日在原告重庆农村商业银行大足支行城郊分理处办理按揭贷款265000元，按月还款，截止2017年6月20日归还本金52633.85元，现有余额212366.15元，从2017年1月24日欠交月供，经我行多次催收，被告未按合同约定归还原告贷款。原告特提起上述诉请，请依法判决。
被告钟廷举、邓静未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）、2010年11月4日，被告钟廷举向原告农商行大足支行申请个人按揭贷款。2010年11月29日，被告钟廷举与原告签订了《个人购房按揭贷款合同》。合同约定贷款人为农商行大足支行，借款人为钟廷举，借款抵押人为钟廷举、邓静；合同约定的贷款金额为人民币265000元，贷款期限为240个月，即自2010年11月29日起至2030年11月28日止，抵押物为钟廷举、邓静所有的位于大足县棠香街道办事处南环东路44号（时代豪庭）6-14-2的住房一套，贷款利率为本合同项下贷款利率在基准利率水平上下调15%，即年利率为5.219%，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息，即每月还款金额为1813.93元；贷款罚息：“乙方（被告）未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定利率的调整而调整”。其中，双方在《个人购房按揭贷款合同》通用条款第十六条第一款第6项约定：“乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”的违约情形；第十七条第一款第3项约定：“宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”；第7项约定：“收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利”；第9项约定：“解除与乙方的借贷关系”。
（二）、2010年11月30日原、被告及担保方重庆展瑞房地产开发有限公司在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理预购商品房抵押合同，2010年12月24日被告钟廷举向原告农商行大足支行出具借款借据，同日原告向被告钟廷举在农商行大足支行账号为6228851030913270发放贷款265000元。被告钟廷举、邓静在取得该房屋的产权证后（210房地2012字第000941号），于2012年3月19日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，该房地产权证书载明权利人为钟廷举、邓静，坐落为重庆市大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭6-14-2号，记事页载明该房屋已经作为抵押贷款担保物向重庆农村商业银行大足支行作抵押贷款，贷款金额为265000元，贷款期限从2010年11月29日至2030年11月28日。
（三）、1994年5月4日被告钟廷举、邓静登记结婚。
（四）、截止2017年6月20日，被告尚欠原告贷款本金212366.15元、利息4197.04元。
本院认为，原告农商行大足支行与被告钟廷举、邓静之间系金融借款合同关系，原告与被告钟廷举签订的贷款合同中，对贷款金额、贷款期限、利息、罚息以及解除贷款合同的条件等进行了明确的约定。在签订贷款合同后，原告依约向被告钟廷举、邓静发放了贷款265000元，被告也按约定履行了部分还款义务，双方签订的金融借款合同合法有效，并实际进行了履行，依法应受法律保护。本案贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告农商行大足支行请求解除原告与被告2010年11月29日签订的个人房屋按揭贷款合同、被告钟廷举、邓静共同返还贷款本金212366.15元并支付利息4197.04元的诉讼请求符合双方在借款合同中的约定，且不违反法律规定，所以本院予以支持。虽然双方在合同中约定了原告可以解除合同的情形，但是原告应尽到通知义务，原告没有提供已经实际通知的，以人民法院送达被告起诉状副本之日视为到期日，所以本院决定支持从2017月10月2日起解除双方的金融借款合同。
对于原告要求对被告钟廷举、邓静共有的位于重庆市大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭6-14-2号（房地产权证号：210房地2012字第000941号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因上述房屋已经办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，故原告依法对该房屋享有优先受偿权，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、从2017年10月2日起解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告钟廷举于2010年11月29日签订的个人房屋按揭贷款合同。
二、被告钟廷举、邓静在本判决生效后十日内共同返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金212366.15元及利息4197.04元（至2017年6月20日止），并支付从2017年6月21日起至本金付清之日止的利息（以212366.15元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%后再上浮50%计算）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对登记在被告钟廷举、邓静名下的位于重庆市大足区棠香街道办事处南环东路66号时代豪庭6-14-2号（房地产权证号：210房地2012字第000941号）房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4485元、公告费600元、共计5085元，由被告钟廷举、邓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 周用理
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第32号
申请执行人：孙华刚
被执行人：龙江重工股份有限公司
申请执行人孙华刚与被执行人龙江重工股份有限公司劳动争议一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第156号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款22648元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第156号裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十一日
书记员 丛山滋
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00609号
申请执行人杜开国，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜开国与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜开国283元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杜开国向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜开国283元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00609号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执359号
申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
被执行人李拥军，男，1967年3月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人柳宏良，男，1960年2月5日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2016)鄂0582民初56号民事判决书的过程中，被执行人李拥军应向申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司偿还借款507000元及利息，被执行人柳宏良对上述借款及利息承担连带清偿责任。由被执行人李拥军、柳宏良承担案件受理费11630元，申请执行费7470元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人李拥军、柳宏良的银行存款526100元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年三月二十日
书记员 卢小娟
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第14号
原告郭凤连，女，汉族，1975年11月8日出生，农民，住浑源县下韩村乡花疃村。
被告姚志明，男，汉族，1971年7月18日出生，农民，住浑源县下韩村乡花疃村。
原告郭凤连与被告姚志明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤连与被告姚志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原、被告按习俗举行婚礼，后于2009年3月30日补办结婚登记。1998年3月18日生育长女姚佳，2003年4月26日生育次女姚露。由于双方系经他人介绍，未深入了解便草率结婚，感情基础较差。婚后无共同语言，常常为家庭琐事吵闹、生气。被告从未将原告以家人对待，凡事都不和原告商量，总是独断专行，原告对其劝诫时便摔门而去，后仍我行我素。被告父母对原告也总是很冷漠，什么事都不和原告说，原告在他们家中仿佛外人一般。因双方婚后至今几乎没有感情交流，夫妻感情总是不好，多年来总是磕磕绊绊。原告生活在被告家中如同在炼狱中饱受煎熬，每天连个说话的人也没有，这种冷暴力导致原告精神遭受重大伤害。为早日结束这种没有感情的婚姻生活，无奈只能提起诉讼，要求与被告离婚；长女姚佳随被告生活，次女姚露随原告生活，生活费各自承担。
被告答辩称，原、被告于1995年结婚，婚后生育两女，现长女16岁，次女11岁，结婚多年来夫妻一直感情朴实，答辩人文化水平有限，不善于表达甜言蜜语，原告是个内向收敛的人，但这并不影响夫妻间的感情交流。结婚以来，便与父母分家自立门户，独立生活。平时答辩人安置好种地，便在外务工，生活中的全部经济来源交与原告支配，原告在家打理生活琐事，一家四口人生活也算其乐融融。夫妻间总有磕碰的时候，但很快就过去了。因原告性格内向，平时的人际交流圈很小，答辩人长时间在外，很难照顾到原告的心里感受，导致了现在的局面，是答辩人的疏忽，但这一切不至于构成离婚的理由，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年按习俗举行婚礼，2009年3月30日补办结婚登记。1998年3月18日生育长女姚佳，现在育栋学校上初中三年级；2003年4月26日生育次女姚露，现在育栋学校读五年级。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称婚后感情不好，没有共同语言，什么事情都商量不通。被告称感情挺好，没吵过没闹过，因为原告往育栋学校送二女儿，结果就没回来，被告连夜去找也没有找到。家里大事小事都由着原告，存款也在原告名下，被告挣得钱都交回了家，被告打工不在家，晚上才回去，只是沟通少。原告则称其在家里没有作过主，家里事被告从来不和原告商量，原告没有存款，原告存过钱，但卡是被告的名字，家里边花的钱原告都和被告说，被告干什么事不和原告商量。原告主张夫妻感情破裂，没有提供证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又生育两个孩子，原告称婚后双方感情不好，被告否认，被告称双方感情挺好。原告主张夫妻感情破裂，没有提供证据证实，其主张不能成立。经本院调解，被告不同意离婚。为了维护稳定的婚姻家庭关系，为了有利于子女的健康成长，双方应以不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭凤连与被告姚志明离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一四年二月十八日
书记员 田晓慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保第50号
申请人李晓。
申请人先丽琼。
委托代理人何仕强，四川旭辉律师事务所。
被申请人德阳宏康房地产开发有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇孝黄路口。
法定代表人：吉荣昌，任该公司总经理。
申请人李晓、先丽琼因民间借贷纠纷一案于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳宏康房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李晓、先丽琼已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人李晓、先丽琼的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳宏康房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人李晓、先丽琼之担保人付发财位于德阳市河东区旌湖路39号旌湖星辰住房一套（房产证号：德房权证东河区字第01100**号）。
查封、扣押申请人李晓、先丽琼之担保人蔡懋位于德阳市河东区天山南路二段159号住房一套（房产证号：德阳市房权证河东区字第01298**号）。
查封、扣押申请人李晓、先丽琼之担保人王新位于德阳市旌阳区泰山南路230号住房一套（房产证号：德阳市房权证市区字第00163**号）。
申请人李晓、先丽琼在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一四年一月十日
书记员 倪 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9227号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈思卫，男，1979年9月9日出生，汉族，住文成县。
委托代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）与被告陈思卫信用卡纠纷一案，原告广发银行温州分行于2017年7月19日本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告陈思卫偿还信用卡透支本金83497.90元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为1731.34元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为490.75元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为11648.86元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为97368.85元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月30日，被告陈思卫向原告广发银行温州分行申领广发真情卡金卡一张，卡号为62×××45，并填写《广发信用卡申请表》，核定账户信用额度为72000元。
上述申请表组成部分之《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。还款顺序为：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。《账单分期付款计划协议》第三条、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》第三条、《“财智金”产品服务协议》第三条，均对分期透支情形作出约定，其中每账单月分摊的手续费＝甲方（银行）核准发放的金额×手续费率÷期数等。
被告陈思卫账户的透支及还款情况如下：账户自2012年2月9日起开始透支，2017年1月16日至2017年6月5日期间陆续消费，此时形成透支本金83997.90元、利息1166.84元、滞纳金490.75元、分期费用11648.86元。被告陈思卫自最后一次透支消费至今，共计3次还款，最后一次于2017年7月25日归还100元，合计还款金额1000元，均用于冲抵本金。截止2017年8月15日被告陈思卫尚欠透支本金82997.90元、利息4887.61元、滞纳金490.75元、费用11648.86元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告广发银行温州分行对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金82997.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收；考虑到本案截止2017年8月15日的滞纳金为490.75元，故之后的滞纳金计算至本判决确定的履行之日，最高不超过4149.90元。关于被告陈思卫主张对收取分期手续费有异议，无法律与合同依据等辩解，与事实不符，该费用的收取原告广发银行温州分行具有合法依据，故对被告陈思卫的上述意见不予采纳。原告广发银行温州分行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈思卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金82997.90元及利息（截至2017年8月15日共计利息4887.61元，之后的利息以透支本金82997.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）（截至2017年8月15日共计滞纳金490.75元，之后的滞纳金计算至本判决确定的履行之日止合计最高不超过4149.90元）、费用11648.86元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告陈思卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二○一七年八月十七无
书记员 应俊杰
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执679号
申请执行人：覃鹏，男，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人：高翔，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人覃鹏与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院(2013)桃民初字第40号民事判决，已发生法律效力。申请执行人覃鹏于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人覃鹏向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6904号
原告：杨洪兴，男，1957年10月27日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。
法定代表人：刘泮书，经理。
委托诉讼代理人：冯幼奇，男，该公司职工。
被告：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。
法定代表人：杨学文，主任。
委托诉讼代理人：刘城，男，该街委会副主任。
被告：杨学文，男，1960年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘城，男，天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会副主任。
原告杨洪兴与被告天津市大成房地产建设开发公司（以下简称大成公司）、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会（以下简称七街委员会）、杨学文所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告大成公司委托诉讼代理人冯幼奇、被告七街委员会、杨学文的共同委托诉讼代理人刘城到庭参加诉。本案现已审理终结。
杨洪兴向本院提出诉讼请求：1、确认天津市北辰区宜兴埠镇红旗路民顺里4-7-601（原天津市北辰区宜兴埠镇红旗路万顺小区1-1-601）房屋归原告所有；2、判令三被告配合原告办理过户转移登记相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决七届委员会与大成公司联合开发商品房住宅的问题，大成公司将给付七街委员会的房屋登记备案到被告杨学文名下，并同时签订了商品房买卖合同。后七街委员会对外出售房屋，将诉争房屋卖与原告。原告依约支付了购房款。因未办理产权转移登记手续，未取得房屋所有权证，对原告合法权益造成影响，故呈诉，望判如所请。
大成公司辩称，其于1998年与被告七街委员会共同开发万顺小区商品房，在2000年6月竣工，按双方协定，在同年7月将15套商品房全部移交给七街委员会。2000年7月，其在北辰区房管局对该片小区商品房进行了初始备案登记。2000年8月，其按照七街委员会要求签订了商品房买卖合同，并开具了专用发票、出具了产权转移委托书、转移登记书。2000年8月25日，被告七街委员会在北辰区房管局办理商品房备案登记并交齐全部房款契税，其已经完成了开发商应尽的全部产权转移手续，该房屋的产权变更问题应再与其无关，故原告起诉其系诉讼主体错误。其与七街委员会系多年合作关系。七街委员会将诉争房屋卖与原告，其于2005年9月应七街委员会的要求，再次与原告签订商品房买卖合同，并上报税务部门，重新申领专用发票。2016年10月9日，其重新向原告出具不动产产权转移委托书、不动产登记申请书，其再次完成了不动产转移登记的各项手续。原告购买诉争房屋系与七街委员会发生的经济往来关系，原告与大成公司之间并无买卖关系，也无法确认原告与七街委员会之间的房款数额。大成公司与七街委员会于2000年8月签订的商品房买卖合同真实有效。现大成公司已经退市，现有工作人员只是解决善后遗留问题。原告在签订商品房买卖合同后六个月内未向房管部门办理相关手续，责任在原告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
七街委员会、杨学文共同辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋系七街委员会与大成公司共同开发，以当时七街委员会的两位负责人张文祥、杨学文的名义开具的发票。
本院经审理认定事实如下：被告大成公司开发建设了天津市北辰区宜兴埠镇民顺里（原名万顺小区）小区。大成公司与七街委员会系合作关系，按双方协议，大成公司在该小区建成后移交15套房屋给七街委员会。房屋移交工作以将该15套房屋登记备案到七街委员会两位负责人张文祥、杨学文名下的形式完成，大成公司分别与张文祥、杨学文签订了该15套房屋的商品房买卖合同，并开具了专用发票，七街委员会交纳了上述15套房屋的契税。七街委员会取得该15套房屋后，向其村民发售该房屋，原告购买了诉争房屋，将房款全额交付给七街委员会，大成公司按照七街委员会的要求，与原告签订了天津市商品房买卖合同。2016年原告持与大成公司签订的商品房买卖合同，要求办理诉争房屋产权转移登记手续，但被不动产登记主管部门告知，诉争房屋登记备案在杨学文名下，其转移登记手续无法办理，遂成讼。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起房屋所有权确认纠纷应举证证明其对诉争房屋享有实际的所有权。现原、被告双方对诉争房屋的开发建设主体、销售主体、购买主体等事实均无异议，原告述称的其购买诉争房屋的行为，并不能导致其直接获得诉争房屋的所有权，其现在并不实际享有诉争房屋的所有权。故本案并非所有权确认纠纷，而应属于合同纠纷，原告可通过合同纠纷，要求合同义务履行主体履行相应的合同义务来取得诉争房屋的所有权。现原告坚持要求确认房屋权属，并据此要求三被告协助办理过户，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨洪兴的诉讼请求。
案件受理费1227元，由原告杨洪兴担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。