wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，该行职工。
被告李小平，男，1970年12月8日出生。
被告赵亚兵，男，1971年5月18日出。
被告常海洋，男，1961年5月21日出生。
原告中国�业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告李小平、赵亚兵、常海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告李小平、赵亚兵、常海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2011年4月21日，被告李小平、赵亚兵、常海洋三人互为担保与我行签订三户联保贷款合同。被告李小平在我行贷款30000元，贷款采用自助可循环方式，合同约定正常借款利率为8.834‰，上浮40%，按季结息。期限二年，贷款到期日为2013年4月20日，超期利率为9.465‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。到期后，经我行多次催要至今未清偿。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告李小平偿还我行贷款本金30000元及利息、罚息；2、被告赵亚兵、常海洋负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告李小平、赵亚兵、常海洋未提供答辩意见。
经审理查明：2011年4月28日，被告李小平与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年4月21日至2013年4月20日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告赵亚兵、常海洋提供担保。2011年4月28日，被告李小平向原告农行叶县支行借款30000元，贷款最后到期日为2013年10月20日。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。利息清偿至2013年3月31日。被告赵亚兵、常海洋未履行担�义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同及被告李小平、赵亚兵、常海洋身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告李小平、赵亚兵、常海洋签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告李小平未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告李小平偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告赵亚兵、常海洋未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告赵亚兵、常海洋对被告李小平借款本金及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小平偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年4月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告李小平在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年10月21日起至全部履行完毕之日止的罚息；
三、被告赵亚兵、常海洋对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李贝贝
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00076-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
被执行人：蒋诗经，男，住芜湖市繁昌县。
依据本院已发生法律效力的（2013）民二初字第00100号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋诗经的银行存款人民币贰万肆仟陆佰元整（￥24600.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张健
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终413号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛勇，男，1989年6月2日出生于贵州省大方县，无居民身份证号，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2013年2月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2016年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人刘涛勇犯抢劫罪一案，于2017年2月15日作出（2017）黔0103刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人刘涛勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提上诉人刘涛勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月26日凌晨1时许，被告人刘涛勇和柳某某（另案处理）经预谋，被告人刘涛勇谎称自己的朋友可以帮被害人刘某找丢失的小狗，将刘某骗至本市云岩区茶店村海天园附近一民房楼下，由柳某某使用拉拽、脚踢、威胁杀害被害人等手段强行抢走被害人刘某金色苹果6手机一部。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人刘涛勇的供述及户籍证明、被害人陈述、公安机关出具的抓获经过、指认照片及笔录、扣押发还清单、涉案物品鉴定结论书等证据证实。
原判认为，被告人刘涛勇以非法占有为目的，抢劫他人价值人民币3000元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人刘涛勇系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘涛勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、违法所得苹果6手机，责令被告人刘涛勇退赔被害人。
宣判后，原审被告人刘涛勇不服判决，以“未参与预谋，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人陈某未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘涛勇于2016年6月26日凌晨1时许，在贵阳市云岩区茶店村海天园附近伙同他人抢劫被害人刘某价值人民币3000元的金色苹果6手机一部的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘涛勇所提“未参与预谋，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘涛勇参与预谋的事实有其自己在侦查机关对整过作案过程所作的供述予以印证，足以认定其从始至终在柳某某的邀约下实施抢劫的事实，其参与抢劫的财物价值人民币3000元，依法应处三年以上十年以下期徒刑，并处罚金。上诉人刘涛勇系累犯，应当从重处罚。原审判决根据上诉人刘涛勇的犯罪事实和量刑情节，对其从重判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元并无不当。因此，上诉人刘涛勇提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘涛勇以非法占有为目的，伙同柳某某抢劫他人价值人民币3000元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人刘涛勇系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘涛勇所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年三月二十日
书记员 戴 舒
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异42号
异议人（案外人）：王觉新，男，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
申请执行人：淮安市民信担保有限公司，住所地淮安市淮阴区西安北路600号。
法定代表人：汪竹青，该公司总经理。
被执行人：江苏北开电力设备有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区佟洼路北侧。
法定代表人：王觉新，该公司总经理。
被执行人：江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区嫩江路121号。
法定代表人：江淮建，该公司总经理。
被执行人：王士林，男，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：王万林，男，汉族，住淮安市清河区。
本院在执行淮安市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与江苏北开电力设备有限公司（以下简称北开公司）、江苏海斯特特种玻璃有限公司（以下简称海斯特公司）、王觉新、王万林追偿权纠纷一案中，异议人王觉新对本院追加其为本案被执行人的执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王觉新称：异议人不知道王万林从北开公司领取了1000万元，也不能证明是抽逃出资，本院（2013）淮执字第2220、2221号执行裁定追加其为被执行人，无法律依据，要求撤销（2013）淮执字第2220、2221号执行裁定。
本院查明，民信公司诉北开公司、海斯特公司、王觉新、王万林、朱云追偿权纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）淮商初字第0248号民事判决书：一、被告江苏北开电力设备有限公司于判决生效后十日内归还原告淮安市民信担保有限公司代偿款307.2万元，并承担逾期付款利息（以300万元为基数自2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日，以7.2万元为基数自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；二、被告江苏海斯特特种玻璃有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、如被告江苏北开电力设备有限公司、江苏海斯特特种玻璃有限公司不能清偿该债务，被告王士林、王万林对不能清偿部分各承担1/6的清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费32176元，由被告江苏北开电力设备有限公司、江苏海斯特特种玻璃有限公司负担。
在执行中，本院于2015年8月31日以王觉新等人抽逃出资为由作出（2013）淮执字第2220、2221号执行裁定书：一、追加王士林、王万林、王觉新、周连生、周玉玲、江淮建、ＸＸ为为本院被执行人。二、限被执行人王士林、王万林、王觉新、周连生、周玉玲、江淮建、ＸＸ于本裁定送达之日起5日内，应在各自抽逃资金范围，向申请执行人淮安市民信担保有限公司给付代偿款2704618元及相关利息。逾期履行的，本院将依法强制执行。王觉新等人不服，向本院提起执行异议。本裁定送达后立即生效。
本案争议焦点：执行程序中能否以抽逃出资为由追加王觉新为被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定：下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的。第十条第（二）项规定：下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。从上述规定可知，追加当事人应当按照执行异议案件予以立案，并赋于当事人提出异议之诉的权利。本案中，本院在执行过程中直接追加王觉新等人为被执行人，且规定立即生效，并未赋于当事人救济之权利，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）淮执字第2220、2221号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7129号
上诉人（原审原告）：降文兴，男，1961年7月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人降文兴因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4123号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
降文兴上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害降文兴合法民事权益的行为，应共同向降文兴承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的降文兴造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了降文兴作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与降文兴合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成降文兴损失的直接原因，或者说该行为与降文兴的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对降文兴构成共同侵权的主体资格，裁定驳回降文兴对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与降文兴之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，降文兴要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回降文兴对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：降文兴的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与降文兴不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对降文兴承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、降文兴与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，降文兴依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但其与昌平发改委之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与降文兴没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对降文兴构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
降文兴向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失11万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月，降文兴支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发<关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案>的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，降文兴是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。降文兴是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。降文兴与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与降文兴之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告降文兴的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，降文兴主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非降文兴，故降文兴有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现降文兴上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。降文兴在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，降文兴与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，降文兴的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，降文兴的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旭
书 记 员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7129号上诉人（原审原告）：降文兴，男，1961年7月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。法定代表人：陈卫江，董事长。委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。法定代表人：范官清，董事长。委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人：宁澈，主任。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。上诉人降文兴因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4123号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。降文兴上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害降文兴合法民事权益的行为，应共同向降文兴承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的降文兴造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了降文兴作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与降文兴合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成降文兴损失的直接原因，或者说该行为与降文兴的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对降文兴构成共同侵权的主体资格，裁定驳回降文兴对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与降文兴之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，降文兴要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回降文兴对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。国际高尔夫公司答辩称：降文兴的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与降文兴不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对降文兴承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌平发改委答辩称：第一、降文兴与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，降文兴依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但其与昌平发改委之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与降文兴没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对降文兴构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。降文兴向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失11万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年6月，降文兴支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。一审法院认为，降文兴是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。降文兴是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。降文兴与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与降文兴之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告降文兴的起诉。本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，降文兴主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非降文兴，故降文兴有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现降文兴上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。降文兴在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，降文兴与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，降文兴的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，降文兴的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  郭 勇代理审判员  张 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 旭书 记 员  李心雨
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2926号
原告：罗应德，男，1961年12月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
第三人：罗勇，男，1988年3月4日出生，土家族�贵州省凤冈县人，住凤冈县。
第三人：周登余，男，1972年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告罗应德与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人财保遵义公司）、第三人罗勇财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据查明的案件事实，依法依职权追加周登余为第三人参加诉讼。原告罗应德及其委托诉讼代理人、被告人财保遵义公司委托诉讼代理人、第三人罗勇、第三人周登余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗应德向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔付原告保险金60379元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所有的贵Ｃ×××××号车辆于2017年3月向被告投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔等保险，保险合同已生效。2017年5月25日，原告驾驶贵Ｃ×××××号车辆在沪昆高速与第三人罗勇驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相碰撞，导致两车受损的交通事故。后经交通警察大队道路交通事故责任认定，原告负此次事故的全部责任，第三人罗勇无责任。交通事故发生后，原告对两车进行了维修，花去施救费1000元，原告车辆维修费39780元、第三人车辆维修费19599元，合计60379元。第三人车辆也是向被告投保了交强险及其他商业保险，且在保险期间，原告向被告主张保险理赔遭拒，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
在庭审中，原告自认在车辆施救及维修期间，被告支付了2100元给原告，其中有1000元系施救费用，现原告要求被告支付的费用为58279元。
人财保遵义公司辩称：1、对事故的发生及责任划分经查看事故认定书后无异议；对原告及第三人在我公司投保的事实无异议；对原告诉请的施救费2100元、原告车辆维修费39780元、第三人车辆维修费19599元无异议；我公司在事故发生后，已支付了2100元给原告；2、因贵Ｃ×××××号投保车辆在发生事故时已经超过了车辆检验有效期，故在商业险部分我公司不予赔付；3、同意原告车辆的损失，由第三人在我公司投保的交强险范围内赔付，第三人车辆的损失由原告在我公司投保的交强险范围内赔付，对原告支付的第三人车辆维修费，可在本案中一并支付给原告，但交强险应分项分责进行赔付，且我公司无过错，不应承担案件受理费。
第三人罗勇、周登余辩称：对原告诉请的事实及理由无异议，发生交通事故后，我方车辆的维修确实是原告支付的，对被告直接将费用支付给原告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年5月25日18时40分，罗应德驾驶贵Ｃ×××××号车辆沿沪昆高速安顺往贵阳方向行驶至沪昆高速1879KM处时，与同向停驶的由罗勇驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经贵阳市公安管理局高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定，罗应德负此次事故的全部责任，罗勇无责任。事故发生后，罗应德花费了施救费1000元、贵Ｃ×××××号车辆维修费39780元、贵Ｃ×××××号车辆维修费19599元，合计金额为60379元。人财保遵义公司支付了罗应德2100元。因就赔付问题未达成协议，现罗应德要求人财保遵义公司支付58279元。
另查明：1、贵Ｃ×××××号车辆的所有人为罗应德，在人财保遵义公司投保了交强�及商业险，事故发生在保险期限内；2、贵Ｃ×××××号车辆的所有人为周登余，在人财保遵义公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，事故发生时该车由罗勇驾驶。
本院认为，罗应德驾驶的车辆与罗勇驾驶的车辆发生碰撞后，造成二车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，罗应德承担本事故全部责任，罗勇无责任。对此各方当事人均无异议，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。对于原告诉请的赔偿项目及标准，人财保遵义公司、罗勇、周登余均无异议，本院对原告诉请的费用总计为58279元予以确认。
关于各方当事人的责任承担问题，案涉交通事故发生时，罗应德与周登余所有的车辆均投保于人财保遵义公司，两车因交通事故发生而受损的维修费用均由罗应德支付，因此人财保遵义公司应分别在两车的交强险范围内承担赔付责任，对周登余所有的车辆的维修费用，因罗应德已垫付，人财保遵义公司可直接支付给罗应德。关于人财保遵义公司认为应在交强险分项分责范围内进行赔付的辩称，因交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。而交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，对人财保遵义公司该辩称理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后五日内向罗应德支付58279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，减半收取655元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。该款罗应德已预交，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在兑现本案时一并付给罗应德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院�逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 华 嵩
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗成进
�徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00281号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王成，男，1987年12月5日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住所地蚌埠市淮上区。被告人王成因犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月28日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月12日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月25日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2014年8月18日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王成犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年7月11日23时许，薛某电话联系被告人王成购买500元的冰毒，后被告人王成到本市光彩大市场汽车客运南站北门与薛某进行毒品交易，被公安机关当场抓获，在被告人王成的手中搜查出用卫生纸包裹的冰毒晶体颗粒数粒。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王成手中搜出的晶体成分为甲基苯丙胺，重0.5克。
公诉机关认为，被告人王成违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王成系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人王成对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月11日23时许，薛某电话联系被告人王成要求购买500元的冰毒，后被告人王成到本市光彩大市场汽车客运南站北门与薛某进行毒品交易，被公安人员当场抓获，并从被告人王成的手中搜查出用卫生纸包裹的无色晶体颗粒一包。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王成手中查获的无色晶体重0.5克，且检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、手机通话记录、（2014）蚌山刑初字第00092号刑事判决书、刑满释放证明、蚌埠市公安局蚌山分局责任区刑侦二队出具的情况说明，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）69号毒品检验报告，现场抓获照片、指认现场照片及指认笔录、扣押清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人薛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王成违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，仍予以销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人王成曾犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人王成系累犯及毒品再犯的意见成立，本院予以支持。被告人王成系累犯及毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人王成归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月3日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的冰毒0.5克（在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一四年十月十一日
书记员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或�死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负�的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初83号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人段某某，男，生于1977年5月21日，汉族，农民，中专文化，陕西省柞水县�。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2016年10月7日23时45分许，被告人段某某饮酒后驾驶陕AWK6**号轻型普通货车行至203省道156km+200m处时，被山阳县公安局交通管理大队三中队民警查获。2016年10月10日，经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检的被告人段某某血样中检出乙醇，其含量为291.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案登记表，蔡少�、汪兆峰证言，现场检查笔录，乙醇检验鉴定书等在卷佐证，被告人段某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人段某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。并有：受案登记表，立案决定书，勘验、检查笔录及照片，段某某血样采集视频，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，段某某机动车驾驶证，樊成武机动车行驶证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，山阳县公安局交通管理大队行政处罚处罚告知笔录，证人蔡少东、汪兆峰证言均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事�成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人段某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一七年九�七日
书记员 李依洋
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1688号
原告：烟台市水泥厂。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：林纪山，厂长。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：宇培锦，男，1958年3月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
原告烟台市水泥厂与被告宇培锦劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案。原告烟台市水泥厂于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市水泥厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告烟台市水泥厂负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋晓萃
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1531号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：孙长青，男，汉族，农民。
被告：孙长军，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙长青、孙长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告孙长军、孙长青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告孙长青偿还借款本金50000.00元及相应利息；2.被告孙长军对上述借款承担连带保证责任；3.被告孙长青承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告孙长青、孙长军签订了借款合同，被告孙长青向原告借款100000元，被告孙长军向原告借款100000元，借款期限为2014年9月12日起至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告孙长青、孙长军互负连带保证责任。被告孙长青于2014年12月30日偿还利息3640.60元，2015年11月20日偿还利息3.09元，2015年12月22日偿还本金50000元及利息6120.68元，2016年7月14日偿还利息6430.86元。贷款到期后，被告孙长青未能给付剩余50000元本金及相应利息，被告孙长军未履行保证义务，故原告要求被告孙长青偿还借款本金50000元及剩余利息，被告孙长军负连带保证责任。
被告孙长青、孙长军未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告孙长青、孙长军怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孙长青、孙长军之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告孙长青在原告处领取借款，现借款已到期，被告孙长青只偿还了借款本金50000元，仍有50000元本金及相应利息未偿还，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告孙长青在原告处借款，被告孙长军承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告孙长青偿还借款、被告孙长军承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙长青于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年9月12日起以100000元为本金按合同约定利率计算至2015年12月22日，扣除已偿还利息9764.37元；从2015年12月23日起以50000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息6430.86元）；
二、被告孙长军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 宽
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执287号
申请执行人：辛万元。
被执行人：张永林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘2922民初622号民事判决书，确定被执行人张永林给付申请人辛万元借款本金100000元及利息6000元，已履行5000元。本案于2017年7月27日立案执行。
本院查明，被执行人张永林系康乐县农业机械管理局职工,有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划扣被执行人张永林住房公积金35000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫东
代理审判员 马彦海
代理审判员 常鸿林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马国强
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00108号
原告王界平，男，1961年10月4日出生，汉族，出租汽车司机，住西安市长安区王曲镇。
委托代理人王彩利，女，1964年11月26日出生，汉族，村民，住址同上。
原告西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区红庙坡路82号。
法定代表人李文凯，该公司经理。
委托代理人王界平，身份概况同上。
被告程航，男，1985年8月23日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区南程村。
被告梁宇东，男，1989年3月23日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区南程村。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司，住所地西安市新城区幸福北路11号国营黄河机械厂劳司办公楼二层。
负责人马宝成，该公司经理。
委托代理人陈卓琳，男，1990年11月16日出生，汉族，该公司法务，住该公司。
原告王界平、原告西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰出租汽车公司）诉被告程航、被告梁宇东及被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（以下简称人保灞桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告王界平及其委托代理人王彩利、原告陇兰出租汽车公司委托代理人王界平、被告人保灞桥支公司委托代理人陈卓琳到庭参加诉讼。被告程航、被告梁宇东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王界平、原告陇兰出租汽车公司共同诉称，2013年10月2日0时许，被告程航驾驶被告梁宇东所有的陕X号小车沿长乐路由东向西行驶至万寿路左转时，车右侧与沿长乐路由西向东行驶至此的原告王界平雇用的司机刘攀驾驶的陕Y号出租车前部相撞，两车受损，造成事故。经交警部门认定被告程航负事故主要责任，刘攀负事故次要责任。其后，原、被告就相关赔偿事宜未能达成一致。因肇事车辆系被告梁宇东所有，且在被告人保灞桥支公司投保，现诉请判令被告共同赔偿原告拖车费280元、营运损失4280.5元，合计4560.5元。
被告程航、被告梁宇东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保灞桥支公司辩称，发生交通事故属实，交警责任认定属实，肇事车辆确在其公司投保交强险，事故发生后，其已在保险责任范围内对原告车辆修理费进行了赔付。原告诉请的拖车费无异议，原告其余诉讼请求不在保险公司理赔范围内，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月2日0时许，被告程航驾驶被告梁宇东所有的陕X号小车沿长乐路由东向西行驶至万寿路左转时，车右侧与沿长乐路由西向东行驶至此的刘攀驾驶的原告陇兰出租汽车公司所有的陕Y号出租车前部相撞，两车受损，造成事故。事故发生后，陕Y号出租车被拖至西安市浐灞生态区暖山进口汽车修理厂修理，2014年10月16日修理完毕出厂。2013年10月15日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交简认字新[2013]第22193号《道路交通事故认定书》，认定被告程航违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款之规定，应负事故主要责任。刘攀违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负事故次要责任。后原、被告因相关赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉来本院。另查，陕Y号出租车系原告陇兰出租汽车公司所有，原告王界平系该车承包人，事故发生在承包期内。刘攀系原告王界平雇佣司机。事故发生后，被告人保灞桥支公司已对原告车辆维修费进行了理赔。庭审中，原告提供陕Y号出租车增值税完税单据，用以证明其营运损失计算依据和标准，被告人保灞桥支公司对此无异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、拖车费票据、出租汽车承包经营合同书、修理厂证明、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民及法人的合法财产依法受法律保护。原告陇兰出租汽车公司所有的车辆因交通事故受损，经公安交警部门认定，被告程航负事故主要责任。因此，被告梁宇东作为车辆所有人，被告程航作为交通事故的直接责任人，依法应承担赔偿责任。根据交警部门认定的责任比例，本院酌定由被告梁宇东、被告程航承担70%的民事赔偿责任。因原告王界平仅为陕Y号出租车车辆承包人，并非车辆所有人，故其作为原告要求被告进行赔偿的主体不适格，依法应予驳回。关于原告要求赔偿的拖车费280元，系原告因本次交通事故产生的实际损失，有相关拖车费票据佐证，本院对此依法予以支持，该费用应由被告人保灞桥支公司在商业险限额范围内予以支付。关于原告要求赔偿的营运损失4280.5元，西安市浐灞生态区暖山进口汽车修理厂的证明能够佐证原告车辆因交通事故修理15天的事实。结合陕Y号出租车营运损失计算标准及本院确定的被告梁宇东、被告程航承担民事赔偿责任的比例，应由被告梁宇东、被告程航赔偿原告陇兰出租汽车公司营运损失4280.5元。因营运损失系间接损失，不在保险理赔范围之内，故原告要求被告人保灞桥支公司赔偿其营运损失的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额范围内一次性支付原告西安陇兰出租汽车有限责任公司陕Y号出租车拖车费280元。
二、被告梁宇东、被告程航于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告西安陇兰出租汽车有限责任公司陕Y号出租车营运损失4280.5元。
三、驳回原告王界平的起诉。
四、驳回原告西安陇兰出租汽车有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告梁宇东、被告程航负担。（原告已预付，由被告梁宇东、被告程航随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00108号
原告伏淑玲。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告姚洪春。
本院在审理原告伏淑玲诉被告姚洪春民间借贷纠纷一案中，原告以继续调查收集证据为由，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏淑玲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告伏淑玲负担。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 吴成新
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 帅
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初100号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人郭美英，女，1959年12月1日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，高中文化，农业生产人员，住。2017年6月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留；2017年7月20日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2017﹚93号起诉书指控被告人郭美英犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月10日向本院提�公诉。本院于2017年8月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人郭美英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年5月期间，被告人郭美英为赞皇县丰众生态农业专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计，共计非法吸收固定股金存款9502110元，尚未兑付存款5914078元。
被告人郭美英对上述事实未持异议，且有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，河北中君汇信源会计师事务所报告书；股金凭证复印件；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于被告人郭美英非法吸收公众存款数额认定说明；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队投案自首证明材料；赞皇县公安局邢郭派出所证明材料；被告人郭美英的户籍证明；被害人郭某1、耿某、郭某2等被害人的陈述；被告人郭美�的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人郭美英犯非法吸收公众存款罪的事实属实。
本院认为，被告人郭美英违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭美英在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；且被告人郭美英在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。
综合本案被告人郭美英在犯罪中所起作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭美英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。）
二、被告人郭美英尚未兑付存款5914078元，依法予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
人民陪审员 ＸＸ哲
人民陪审员 王怀博
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9934号
原告：淮安市六度商务信息咨询有限公司。
法定代表人：马巧玲。
委托诉讼代理人：李晓云。
被告：杜鸽。
委托诉讼代理人：吴建波。
原告淮安市六度商务信息咨询有限公司（以下简称六度公司）与被告杜鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告六度公司的委托诉讼代理人李晓云、被告杜鸽的委托诉讼代理人吴建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2016年11月向原告借款5万元，后原告通过其法定代表人账户转账给被告5万元，至今未还。
被告杜鸽辩称：没有借过钱。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，马巧玲向杜鸽账户转账84200元。2017年4月13日鲍志伟、马巧玲、与杜鸽签订散伙协议，其中第二条第四项载明“杜鸽借公司的5万元在2017年6月30日前到期，由杜鸽偿还”。
本院认为，根据散伙协议可知，马巧玲与杜鸽系合伙关系。马巧玲向杜鸽账户转账84200元，与散伙协议中的“借款5万元”并不对应，虽原告称84200元中的34200元系业务往来款，其余5万系借款，但该陈述属于原告单方陈述，对其效力本院不予认可。综合原被告提交的证据及当事人陈述，无法认定该5万元系借款，故对原告要求被告偿还5万元欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市六度商务信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告淮安市六度商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙娟
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0071号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年10月26日21时许，孙某甲、冯某等人在淮安市淮海东路索尼烧鸡公饭店，因消费纠纷与饭店老板索某（被害人）发生冲突，被告人孙某甲用拳头击打索某左眼一拳，冯某（另案处理）又踢了索某腿部一脚，随后两人被民警控制。2013年11月9日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，索某左上颌骨骨折，已构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人孙某甲构成故意伤害罪，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，是可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人孙某甲对指控事实不表异议。
经审理查明，2013年10月26日21时许，孙某甲、冯某等人在淮安市淮海东路索尼烧鸡公饭店，因消费纠纷与饭店老板索某（本案被害人）发生冲突，争吵中，被告人孙某甲用拳头击打索某左眼一拳，冯某（另案处理）又踢了索某腿部一脚，随后两人被民警控制。经淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，索某左上颌骨骨折，已构成轻伤。
另查明，在本案审理阶段，被害人索某提起附带民事诉讼，后经调解双方达成一致协议，被告人孙某甲赔偿被害人索某医疗费、误工费等共计人民币六万元，被害人索某对被告人孙某甲表示谅解。
上述事实，有被告人孙某甲的庭前供述，被害人索某的陈述，证人冯某、徐某、孙某乙、孙某丙、杜某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解协议书，收条，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人孙某甲当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人孙某甲能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲赔偿被害人索某损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某甲犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0071号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1984年2月11日出生于江苏省淮安市，汉族，大学本科，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年10月26日21时许，孙某甲、冯某等人在淮安市淮海东路索尼烧鸡公饭店，因消费纠纷与饭店老板索某（被害人）发生冲突，被告人孙某甲用拳头击打索某左眼一拳，冯某（另案处理）又踢了索某腿部一脚，随后两人被民警控制。2013年11月9日，经淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，索某左上颌骨骨折，已构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人孙某甲构成故意伤害罪，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，是可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人孙某甲对指控事实不表异议。
经审理查明，2013年10月26日21时许，孙某甲、冯某等人在淮安市淮海东路索尼烧鸡公饭店，因消费纠纷与饭店老板索某（本案被害人）发生冲突，争吵中，被告人孙某甲用拳头击打索某左眼一拳，冯某（另案处理）又踢了索某腿部一脚，随后两人被民警控制。经淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，索某左上颌骨骨折，已构成轻伤。
另查明，在本案审理阶段，被害人索某提起附带民事诉讼，后经调解双方达成一致协议，被告人孙某甲赔偿被害人索某医疗费、误工费等共计人民币六万元，被害人索某对被告人孙某甲表示谅解。
上述事实，有被告人孙某甲的庭前供述，被害人索某的陈述，证人冯某、徐某、孙某乙、孙某丙、杜某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解协议书，收条，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人孙某甲当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人孙某甲能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲赔偿被害人索某损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某甲犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初733号
原告：甘肃鸿达钢结构工程有限公司。住所地，甘肃省武威市古浪县泗水镇双塔工业园区。
法定代表人：俞学龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李经洲，男，1989年12月14日生，汉族，该公司职员，住古浪县古浪镇街东居委会昌灵路982号。
被告：古浪鸿运煤业有限公司。住所地，甘肃省武威市古浪县直滩镇龙泉村。
法定代表人：王梁生，男，1974年12月9日生，山西省太原市小站区学府街***号*楼***号。该公司经理。
原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司与被告甘肃鸿运煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司委托诉讼代理人李经洲到庭参加诉讼，被告甘肃鸿运煤业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃鸿达钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款55000元并支付原告银行同期贷款利息18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2011年4月，原、被告协商由原告为被告在其院内修建一座彩钢房，双方议定好工程承包、工程造价、质量要求、施工工期、付款方式、工程验收、违约责任等事项后，原告于2011年4月20日按约定进入场地开始施工，同年6月1日工程竣工经被告验收合格，双方经结算工程总价款为209000元。被告陆续给付原告工程款145900元，下欠55000元经原告多次催要，被告推诿拒付。
甘肃鸿运煤业有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据出库单5份、证人张某证言、张某与王梁生电话录音，证明原告给被告修建彩钢房提供的材料数量及价格，张某是工程负责人以及被告法定代表人王梁生承认尚有工程欠款55000元未付的事实。对原告提供的证据，认定如下：原告的三份证据，该欠条内容真实，数额明确，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根�当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年4月，甘肃鸿达钢结构工程有限公司与甘肃鸿运煤业有限公司经口头协商同意，由甘肃鸿达钢结构工程有限公司提供包工包料方式为甘肃鸿运煤业有限公司修建彩钢房工程，甘肃鸿达钢结构工程有限公司于2011年4月20日按约定进入场地开始施工，工程由其委托的张某负责，工程所需材料每次都由甘肃鸿运煤业有限公司雇用的在马玉海在出库单上签字确认，2012年年6月1日工程竣工并交付，双方经结算工程总价款为209000元。施工期间甘肃鸿运煤业有限公司陆续给付部分工程款，截止2011年12月给付工程款145900元，下欠55000元未付。甘肃鸿达钢结构工程有限公司于2016年11月向古浪县法院起诉，因被告公司住址无人，其法定代表人下落不明，同年12月撤回起诉，但甘肃鸿运煤业有限公司至今仍未欠款，甘肃鸿达钢结构工程有限公司遂再次状诉法院。
本院认为，合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，甘肃鸿达钢结构工程有限公司与甘肃鸿运煤业有限公司口头协商同意，由其以包工包料发生承包修建甘肃鸿运煤业有限公司彩钢房工程，甘肃鸿达钢结构工程有限公司按约定施工并交付工程后，甘肃鸿运煤业有限公司亦应当按照约定积极履行自己的给付义务，但逾期未全额给付，应当承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现甘肃鸿达钢结构工程有限公司持相关证据主张权利，甘肃鸿运煤业有限公司并未提出已经给付的抗辩，其应当承担继续给付所欠工程款55000元的义务。双方并未约定因一方违约承担利息和因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故甘肃鸿达钢结构工程有限公司该项请求，本院不予确认。
综上所述，甘肃鸿达钢结构工程有限公司要求甘肃鸿运煤业有限公司给付工程款55000元的诉讼请求，由其提供的证据在卷佐证，本院予以支持；其他诉讼请求，因提供没有证据证实，本院不予支持。向依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、甘肃鸿运煤业有限公司自本判决书生效后10日内给付甘肃鸿达钢结构工程有限公司工程款55000元；
二、驳回甘肃鸿达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由甘肃鸿运煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马国宏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第729号
原告：姜泰来。
被告：李文杰。
被告：吴佳丽。
原告姜泰来诉被告李文杰、吴佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告李文杰下落不明，本院转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜泰来、被告吴佳丽到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜泰来诉称：2013年9月2日，因被告李文杰支付工程款需要向原告借款230000元，借款期限届满，被告李文杰未还款。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当视为二被告的共同债务。因此，原告诉请本院判令：一、被告李文杰归还原告借款230000元，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率0.5%的利息；二、被告吴佳丽是被告李文杰合法妻子，应承担共同还款责任。庭审中，原告对诉讼请求明确为：被告李文杰、吴佳丽共同返还原告借款230000元，并支付自借款之日起至本金实际还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年9月2日，被告李文杰向原告借款230000元，约定借款期限等事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明2008年12月2日，二被告登记结婚等事实。
被告吴佳丽辩称，本案借款我不知情，且自己也未在借条上签名；本案借条上载明借款用于工程，我不做工程；另外借条上没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。
被告李文杰未到庭，也未向本院提交答辩意见与证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据1-2，被告吴佳丽均无异议，因被告李文杰未到庭质证，本院审查认为，上述证据均系原件或有关部门出具的证明材料，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月2日，被告李文杰因支付工程款需要向原告姜泰来借款230000元，并出具借条一份。约定借款期限十五天，未约定借款利率。借款期限届满后，经原告催讨，被告李文杰至今未还款。
另查明，被告吴佳丽、李文杰于2008年12月2日登记结婚。
本院认为，原告姜泰来与被告李文杰之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告李文杰取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告李文杰返还借款，并支付自逾期之日起按照银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未约定利息，借款期间视为不支付利息。故原告要求被告李文杰支付借款期间利息的诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。关于本案债务是否属于二被告共同债务问题。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，另被告吴佳丽也当庭陈述，自己曾在2013年9月份为被告李文杰在马桥承接工程需要，向他人借款1000000元，事后所借款项也用于被告李文杰承接的工程，可见二被告在2013年9月份左右，存在共同经营（做工程）的事实。因本案借款发生在2013年9月2日，借条上载明用于支付工程款，在没有明确约定系夫妻一方个人债务的情形或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形外，本案债务可以认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告要求被告吴佳丽承担共同还款责任的讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰、吴佳丽应于本判决生效之日起十日内返还原告姜泰来借款230000元，并支付自2013年9月18日起至本金实际还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告姜泰来其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告姜泰来负担50元，被告李文杰、吴佳丽共同负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1055号
原告：某某农村信用合作联社。
负责人：陈某某，某某农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，某某农村信用合作联社风险部主任。
被告：蔡某某1，男，汉族，1995年12月31日出生，贵州省凤冈县人，住浙江省瑞安市。
被告：蔡某某2，男，汉族，1968年11月23日出生，贵州省凤冈县人，住浙江省瑞安市。
被告：蔡某某3，男，汉族，1981年10月8日出生，贵州省凤冈县人，住浙江省瑞安市。
原告某某农村信用合作联社与被告蔡某某1、蔡某某2、蔡某某3借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰金永到庭参加诉讼，被告蔡某某1、蔡某某2、蔡某某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某某1偿还原告借款本金750000元及从2016年11月21日起至本息还清时止的利息。2、判令原告对蔡某某2、蔡某某3所办理抵押登记的房产通过变卖后所得价款在借款本金750000元及利息范围内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡某某1于2016年3月3日在原告所辖解放路分社借款750000元用于进货，双方约定期内利率为11‰，逾期利息按期内利息上浮50%计算，该借款于2017年3月2日到期。蔡某某2、蔡某某3以自有房屋为借款作抵押，办理了抵押登记。在借款期间，蔡某某1结算借款利息至2016年11月20日。借款到期后，经原告多次催收，各被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
蔡某某1、蔡某某2、蔡某某3未到庭应诉和提出答辩状，也未在举证期限内提交证据供庭审质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：蔡某某1曾在某某县××步行街经营耐克专卖店。2016年3月3日，蔡某某1与某某农村信用合作联社下辖的解放路分社签订借款合同，向原告借款750000元用于进货。双方约定借款时间从2016年3月3日起至2017年3月2日止，借款期内月利率11‰，逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50％的罚息。蔡某某2与蔡某某3系夫妻关系。2016年3月4日,蔡某某2、蔡某某3以位于凤冈县龙泉镇和平路步行街的房屋（遵房权证某某县字第××号）作为借款抵押，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。在借款期限内，蔡某某1已结算借款利息至2016年11月20日。借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉来本院,要求各被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与蔡某某1之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。原告已经实际交付借款，履行借款义务。借款到期后，蔡某某1未按合同约定的期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求蔡某某1偿还借款本金750000元，并支付该款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
蔡某某2、蔡某某3与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同自登记时发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，蔡某某1未履行偿还债务的义务，原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
蔡某某1、蔡某某2、蔡某某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蔡某某1在本判决生效后三十日内偿还某某农村信用合作联社借款本金人民币750000元，并支付从2016年11月21日起至2017年3月2日止的期内利息(按月利率11‰计算)和从2017年3月3日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按期内利率11‰上浮50％计算）。
二、若蔡某某1届时未履行上述第一项付款义务，某某农村信用合作联社可以与蔡某某2、蔡某某3协议以坐落于某某县××步行街的房屋（遵房权证某某县字第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得总价款在借款本金750000元及其利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费600元，由蔡某某1承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 陈世维
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初241号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，女，1989年1月29日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，无业，住河北省南宫市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月10日被取保候审。
辩护人张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告人史某某，男，1988年4月13日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，个体户，住河北省南宫市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月18日被取保候审,系被告人赵某丈夫。
辩护人沈明、高明珠，江苏道文律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人赵某、史某某犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人赵某、史某某，辩护人张秀红、高明珠、沈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月至5月期间，由被告人赵某在网上租赁两个网站，被告人赵某、史某某冒充天津市金桥焊材集团有限公司销售员，对客户谎称会按时发货，采取收款后不发货的方式骗取他人购货款，共诈骗作案四起，涉案价值共计人民币42520元。具体分述如下：
1、2017年3月17日，被告人赵某、史某某谎称会按时发货，骗取被害人李某7020元，后一直未予发货。
2、2017年4月17日，被告人赵某、史某某谎称会按时发货，骗取被害人林某20000元，后一直未予发货。
3、2017年5月10日，被告人赵某、史某某谎称会按时发货，骗取被害人王某8300元，后一直未予发货。
4、2017年5月21日，被告人赵某、史某某谎称会按时发货，骗取被害人汪某17200元，后一直未予发货。
另查明，案发后被告人赵某、史某某退清全部赃款，均已发还被害人。
上述事实，被告人赵某、史某某供认不讳，并有被害人李某、林某、王某、汪某1陈述笔录，证人史某证言笔录，扣押、发还物品清单，银行卡交易明细清单及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、史某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯；被告人史某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人史某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情均予以从轻处罚。辩护人提出被告人赵某系坦白，被告人史某某系自首，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人赵某、史某某均系初犯，能认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3012号
原告：叶玉燕，女，1963年6月24日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚洁。
被告：黄益银，男，1962年10月21日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告叶玉燕与被告黄益银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告叶玉燕及委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告黄益银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币73900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年始双方业务往来，被告向原告购买布料，2016年1月31日被告在原告的现金日记账上签名，确认被告结欠原告93900元，后被告仅付2万元，结欠原告73900元，经原告催讨未支付，故起诉至法院。
被告黄益银未答辩。
经审理查明：2015年6月4日至2015年9月10日期间，被告黄益银向原告购买布料，期间被告给付了部分货款，2016年1月31日，被告在原告的现金日记账单上签名，确认被告结欠原告93900元，后被告给付原告2万元，结欠原告货款73900元。后原告因催讨未果，遂诉至法院。
上述事实有原、被告身份信息、现金日记账单、送货单等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款73900元，有被告亲笔签名的现金日记账单、送货单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告黄益银经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄益银给付原告叶玉燕货款73900元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告黄益银负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一七年六月十二日
书记员 温肖芸
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1662号
原告：泰和县瑞凤祥置业有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇文田窑下路，统一社会信用代码：91360826571192376E。
法定代表人：王泽宇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。
被告：肖伏华，女，1968年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县瑞凤祥置业有限公司（以下简称瑞凤祥公司）与被告肖伏华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞凤祥公司的委托诉讼代理人何良、被告肖伏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县瑞凤祥置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还垫付的税款220641.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告肖伏华分别以民间借贷纠纷起诉原告瑞凤祥公司和案外人汪宗泉。2016年6月27日和2016年12月23日，泰和县人民法院分别作出（2015）泰民二初字第233号民事判决书和（2015）泰民二初字第234号民事调解书。原告瑞凤祥公司和案外人汪宗泉共计应向被告肖伏华归还借款本金198万元及利息。2017年3月22日，原告瑞凤祥公司和被告肖伏华达成执行和解协议，约定：由瑞凤祥公司一次性补偿62万元现金及博胜苑小区9栋3单元101室、9栋3单元601室、12栋1单元601室、12栋1单元1103室及5个车位抵偿给被告；上述房产销售价格由肖伏华决定，原告不得干涉。之后，被告肖伏华陆续将上述4套商品房出售，并由原告与买受人签订了商品房买卖合同，所售款项均已汇入肖伏华账户。为使买受人顺利对上述商品房进行备案，原告为被告肖伏华垫付了增值税等税费共计220641.05元（庭审变更）。原告认为，双方达成执行和解协议后，上述4套商品房实际所有人已经是被告肖伏华，只是为了被告肖伏华销售便利而继续由原告代持，避免了被告肖伏华因为二次销售而交纳税款，完全符合肖伏华的利益。原告为了被告利益而垫付的税款理应由被告承担。
被告肖伏华辩称：1、双方已约定由原告承担办理房产有关手续的费用。双方在签订执行和解协议后又签订了一份《解除博胜苑小区物业服务合同协议书》，该协议约定原告无条件帮被告办理房产有关手续。2、原告称执行和解协议中的商品房是被告所有不符合法律规定，即使被告因原告直接售房而避免二次缴税，原告也未因此遭受损失。3、依照执行和解协议约定，原告所支付的税费本应由原告支付。
经审理查明，原告泰和县瑞凤祥置业有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、执行和解协议，证明原、被告双方就执行达成一致协议；2、增值税发票、商品房买卖合同各五份，证明被告指示原告将4套商品房和一个储藏间卖给被告指定的买受人，并且缴纳了相关税费；3、银行回单，证明房屋出售后，泰和法院将售房款及和解协议中的现金总共2872421元转给被告。经当庭质证，被告肖伏华对原告提交的上述证据真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告肖伏华为支持其辩称，向法庭提交一份《解除博胜苑小区物业服务合同协议书》，证明税费由原告承担。经当庭质证，原告对被告提交的该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议上并无约定原告承担税费，达不到原告的证明目的。本院认为该证据并无肖伏华签名，且系孤证，无法确认与本案存在关联，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年8月。被告肖伏华分别以民间借贷纠纷起诉原告瑞凤祥公司和案外人汪宗泉。2016年6月27日和2016年12月23日，泰和县人民法院分别作出（2015）泰民二初字第233号民事判决书和（2015）泰民二初字第234号民事调解书。原告瑞凤祥公司和案外人汪宗泉共计应向被告肖伏华归还借款本金198万元及其利息87万余元。因瑞凤祥公司和案外人汪宗泉未按期履行生效法律文书确定的义务，肖伏华向本院申请强制执行。2017年3月22日，原告瑞凤祥公司与被告肖伏华达成执行和解协议。协议约定：瑞凤祥公司一次性补偿62万元现金给肖伏华，另用瑞凤祥公司开发的泰和县博胜苑小区9栋3单元101室、9栋3单元601室、12栋1单元601室、12栋1单元1103室共四套商品房及5个车库抵偿给肖伏华；上述房产及车位销售价格由肖伏华决定，瑞凤祥公司不得干涉；肖伏华放弃其余执行标的，不得再向瑞凤祥再行主张债权。执行和解协议签订后，瑞凤祥公司按照肖伏华的指示先后与周南祥等买受人就上述执行和解协议中约定的商品房签订了商品房买卖合同并办理了登记备案等手续。上述商品房售房款已按双方约定转至本院并由本院依法兑付给肖伏华。瑞凤祥公司为上述房产交易加纳了增值税共计105067.41元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。原告瑞凤祥公司认为其为了被告肖伏华的利益垫付了增值税、教育附加费等税费共计220641.05元，避免了被告肖伏华二次缴税，符合被告肖伏华的利益，被告肖伏华应将上述垫付税费返还给原告瑞凤祥公司。本院认为：首先，原告瑞凤祥缴纳上述税费并未额外增加支出。瑞凤祥公司作为泰和县博胜苑小区的开发商，该小区任何一套商品房无论销售给任何人都应当缴纳相应的增值税、教育附加费等税费。瑞凤祥公司并未因为其与被告肖伏华之间的执行和解协议的履行增加税费负担；其次，被告肖伏华并未因为和解协议的履行获得额外的收益。原、被告双方在庭审中均确认，执行和解协议的履行，原告瑞凤祥公司并未超额承担生效法律文书确定的义务，被告肖伏华也未获得超过合法债权额度范围的收益；再次，双方执行和解协议中并未明确约定协议履行中产生的税费由被告肖伏华承担。被告肖伏华与原告瑞凤祥公司签订该执行和解协议，明确由其主导销售上述房产销售并收取售房款，其目的是为了实现债权，而非持有上述房产。即使是为了持有上述房产，前述所支付的增值税等税费依法应由原告瑞凤祥公司承担，这是相关法律明确规定应由开发商承担的税费。综上所述，本院认为，原、被告在履行执行和解协议过程中，原告瑞凤祥公司并未增加额外支出，被告肖伏华业未获取额外收益，原告瑞凤祥公司主张要求被告肖伏华返还垫付税款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告泰和县瑞凤祥置业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4609元，由原告泰和县瑞凤祥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 张春林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 勇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第722号
申请执行人杨孝祥，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄福锋，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人杨孝祥与被执行人黄福锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人黄福锋返还借款本息合计人民币782340元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人黄福锋的帐户，发现其无存款。依法向工商、国土、车管所、房管所等部门查询，亦无发现被执行人黄福锋的财产。现被执行人黄福锋已去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人杨孝祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2013）尤民初字第1377号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1186号
上诉人（原审被告）：颜金坤，男，汉族，1954年1月12日生，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：颜叶，男，汉族，1988年11月3日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李龙海，男，汉族，1962年6月19日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:戴德生，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
上诉人颜金坤、颜叶因与被上诉人李龙海民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人颜金坤及上诉人颜叶的委托诉讼代理人王敏，被上诉人李龙海及委托诉讼代理人戴德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜金坤、颜叶上诉请求,一、一审法院认定事实不清，证据不足。李龙海与第三人钱正清、钱海峰之间并无借贷合意，颜金坤、颜叶的担保更无从谈起，只有借款真实存在，担保人才承担保证责任。故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条认定上诉人承担还款责任属于适用法律错误。请求二审依法改判。
被上诉人李龙海坚持一审诉讼观点。
李龙海向一审法院起诉请求：李龙海与颜金坤、颜叶系朋友关系。2015年7月6日，钱正清、钱海峰通过颜金坤及颜叶找到李龙海，以资金周转为由向李龙海借得现金401000元整。钱正清和钱海峰于借款当日出具借条一份交由李龙海收执，颜金坤及颜叶作为担保人在该借条中签字。现李龙海诉至法院，要求颜金坤、颜叶返还借款401000元，并承担自2015年6月1日至实际还款之日按照年利率6%计算的逾期还款利息；本案诉讼费由颜金坤、颜叶承担。
一审法院查明事实：2015年7月6日，第三人钱正清、钱海峰向李龙海出具借条一份，主要载明：今借到李龙海现金肆拾万零壹仟元整（401000）。颜金坤、颜叶在借条担保人处签字并捺印。借条出具后，颜叶在借条下方注明“保证2015年10月30日归还”，诉讼中，颜金坤称对颜叶注明“保证2015年10月30日归还”不知情，并不予认可。颜金坤提供李龙海儿子李俊向钱海峰出具的金额为91000元的收条、李龙海妻子徐国英向颜叶出具的金额为20000元的收条及颜叶向李龙海妻子徐国英汇款2000元的转账凭证，以证明该款已归还113000元，李龙海对其中的111000元还款予以认可，即认可2015年11月12日颜叶归还的20000元，2016年1月25日钱海峰归还的91000元，对2016年1月19日颜叶汇给徐国英的2000元不认可为还款。
另查明，颜金坤提交李龙海儿子李俊与钱海峰签订的施工合同、莱芜市顺元天和置业有限公司出具的证明及钱正清出具的证明复印件等材料，证明为李龙海垫付房款及借款数额与借条载明不符，李龙海对上述材料真实性、关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行汇款凭证、收条、施工合同、莱芜市顺元天和置业有限公司出具的证明及钱正清出具的证明复印件等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，合法的保证合同关系受法律保护。李龙海提交由第三人钱正清、钱海峰出具的借条一份，能够证明李龙海与钱正清、钱海峰之间存在借贷法律关系，该关系不违反法律规定，法院予以保护。颜金坤、颜叶在借条担保人处签字并捺印，颜金坤、颜叶与李龙海达成了为该笔借款提供担保的一致意思表示，保证合同成立。借条出具后，颜叶在借条中注明“保证2015年10月30日归还”，根据相关法律规定，颜叶承担该笔借款的担保责任期限为自2015年10月31日起六个月内，颜叶在保证责任期限内向李龙海归还部分借款，说明李龙海在此期间对颜叶主张了担保权利，现李龙海诉至法院，要求颜叶对借款承担连带清偿责任，不违反法律规定，法院予以支持。颜金坤对颜叶注明的“保证2015年10月30日归还”不予认可，因主债务人与李龙海方未约定还款期限，颜叶作为担保人与李龙海关于还款期限的约定对颜金坤无约束力，颜金坤承担担保责任的期限同于主债务诉讼时效，故李龙海诉至法院要求颜金坤对上述借款承担连带清偿责任，不违反法律规定，法院予以准许。颜金坤、颜叶提供证据证明上述借款已归还113000元，李龙海对111000元的还款予以认可，对其中颜叶汇给徐国英的2000元不认可为还款，但未提供反证证明其主张，结合颜叶曾向徐国英还款20000元的事实，对该2000元确系颜金坤、颜叶还款法院予以认可，即法院认定该借款已归还113000元，该部分金额应当予以相应扣除。李龙海主张要求自2015年6月1日起按照年利率6%承担逾期还款利息，因借款未约定利息，李龙海该请求不符合法律规定，利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。颜金坤、颜叶承担保证责任后可依法向主债务人追偿。因颜叶经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决，一、颜金坤、颜叶于本判决生效之日起30日内支付李龙海借款本金288000元及利息（自2016年7月11日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回李龙海的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李龙海与第三人钱正清、钱海峰签订的借款合同，能够证明李龙海与钱正清、钱海峰之间存在合法的借贷关系，上诉人颜金坤、颜叶在借条担保人处签字并捺印，可以证明上诉人颜金坤、颜叶与被上诉人李龙海达成了为该笔借款提供担保的一致合意。现上诉人颜金坤、颜叶认为本案所涉款项是属于工程款的保证金，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，上诉人颜金坤、颜叶的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7315元，由上诉人颜金坤、颜叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年六月二十六日
书记员 浦 萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终520号
上诉人（原审被告）：宁波裕民机械工业有限公司，住所地：宁波市北仑区小港义成路78号。
法定代表人：宗宇淙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波博大东菱车业有限公司，住所地：宁波市鄞州区诚信路558号。
法定代表人：王剑，该公司执行董事兼总经理。
上诉人宁波裕民机械工业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）浙0212民初6267号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。首先，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。结合被上诉人提供的两份合同中针对争议解决条款的约定来看，完全符合该条的规定，双方请求的仲裁意思表示、仲裁事项均明确，且能确定具体仲裁机构，不应适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，上诉人和被上诉人双方住所地均在宁波市范围内，且宁波市仅有一个仲裁委员会，即宁波仲裁委员会，故符合能够确定具体仲裁机构的基本要件。二、原审法院认定上诉人与被上诉人在合同中“并未选定仲裁委员会，且原告的诉讼行为亦明确表示双方无法达成补充协议的可能，故该仲裁条款无效”是错误的。上诉人与被上诉人双方协商约定仲裁条款，既是被上诉人的权利，也是其义务，权利可以放弃，义务必须履行。被上诉人的单方行为已经违反了相关法律的义务和合同的约定，据此根本不能由此推导出“仲裁条款无效”的结论。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求依法撤销原审裁定，并告知被上诉人可向宁波仲裁委员会申请仲裁。
被上诉人宁波博大东菱车业有限公司书面答辩称：一、仲裁条款无效，上诉人要求本案交由宁波仲裁委员会仲裁没有约定事实和法律依据。二、本案涉案合同对履行地点未作约定，被上诉人向上诉人主张货币给付，争议标的为给付货币，故以接收货币一方所在地的原审法院管辖依法有据。综上所述，仲裁条款无效，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，被上诉人选择合同履行地人民法院起诉符合法律规定，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工装开发合同》和《产品开发合同》虽均在“纠纷裁决”中载明“当甲、乙双方发生纠纷不能协商解决时，由甲方所在地有关主管单位根据有关法律予以仲裁”，但上述条款因约定的是“甲方所在地有关主管单位”而非“甲方所在地仲裁机构”，即上诉人与被上诉人并未约定由仲裁委员会进行仲裁，故不能视为上述条款为有效的仲裁条款。本案系合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付定制工装款和定制产品价款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市鄞州区诚信路558号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为上诉人与被上诉人之间已达成有效仲裁协议，属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光仪
审判员 陶金萍
审判员 刘磊桔
二〇一七年八月十四日
书记员 林蒋艳