wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初118号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵金娇，女，1965年5月30日出生于南昌市，汉族，半文盲，农民，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2017年9月13日经本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人赵金娇犯妨害公务罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳、代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人赵金娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日下午2时许，南昌市公安局高新技术开发区分局滁槎派出所所长胡某同副所长张某1及两名辅警，在高新区昌东镇下尾村村委会，依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的嫌疑人秦某时，遭到被告人赵金娇（秦某妻子）阻拦，过程中，被告人赵金娇采取拉扯、口咬的方式，阻碍民警带离违法嫌疑人秦某，致民警胡某两只手臂多处软组织挫伤，民警张某1右手被抓伤。经鉴定，民警胡某损伤程度构成轻微伤。
2017年6月6日，被告人赵金娇主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵金娇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；证人张某1、闵某、秦某、张某2的证言；辨认笔录；江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；处警经过；人民警察证；传唤证；归案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金娇暴力袭击正在执行公务的警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵金娇能自动投案，如实供述了自己的罪行，庭审时对指控的采取拉扯、口咬的方式，阻碍民警带离秦某，致民警胡某轻微伤的事实未提出异议，依法可从轻处罚。关于其提出的不知道着便装的人是派出所的民警的辩解，与其在公安机关的供述及被害人陈述、证人证言不相吻合，故该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵金娇犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月14日起至2017年10月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 邓乐乐
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初947号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石丰源，系湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行职工。
被告：何天海，男，1955年8月9日出生，汉族。
被告：曾根连，女，1958年7月4日出生，汉族。
湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告何天海、曾根连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法将被告何天海的银行存款冻结7524.16元、将被告曾根连的银行存款冻结了73.9元。2017年10月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人石丰源到庭参加诉讼；被告何天海、曾根连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何天海偿还借款100万元及利息；2.判决原告对被告何天海提供担保的抵押物享有优先受偿权；3.被告曾根连承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告何天海以房屋装修需要资金为由向原告申请借款100万元，借款期限36个月，借款月利率9.7375‰，合同签订次日原告依约发放借款100万元，借款到期后经多次催收未果。在庭审中，原告洪江农商行要求被告曾根连与被告何天海共同承担清偿借款责任。故请求法院判如所请。
被告何天海、曾根连未提交书面答辩意见。
原告洪江农商行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年5月6日，被告何天海以房屋装修需要资金为由向原告申请借款，并签订《个人贷款合同》，合同约定：被告何天海向原告借款100�元，借款期限36个月，借款月利率9.7375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；该合同还约定了双方的其他权利和义务。为了保证原告的资金安全，2014年5月6日，原告与被告何天海签订了《最高额抵押合同》，合同约定：1.抵押人何天海自愿将其所有的位于中方县的房产设定抵押，为其债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币100万元，2014年5月6日双方到中方县房产管理局办理了抵押登记；2.抵押权人与债务人已形成的合同项下的债务提供抵押担保。2014年5月7日，原告依约为被告何天海发放借款100万元。被告何天海按合同约定偿还了2015年3月22日以前的利息，但借款本金及其余利息未还，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告何天海、曾根连在婚姻关系存续期间由被告何天海向原告借款用于房屋装修后，应当按照借款合同的约定期限偿还借款本息。被告何天海未按约定偿还借款本息，应承担清偿债务的民事责任；被告何天海向原告所借的款项用于房屋装修，系被告何天海、曾根连夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何天海、曾根连应承担偿还100万元及利息的义务。本院对原告要求被告何天海、曾根连偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告何天海用其所有的房产作抵押为其所欠的债务作了担保，那么，应由被告何天海以其抵押物在最高额抵押100万元的范围内折价、变卖或拍卖的价款优先清偿所欠原告的借款本金及利息。被告何天海、曾根连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何天海、曾根连所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款100万元及利息（利息按月利率9.7375‰从2015年3月23日起计算至全部借款还清时止）限于本判决生效后10日内付清；
二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对被告何天海抵押的洪房权证黔城镇字第7**5号房产价款在最高限额100万元的范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元；财产保全申请费95元，合计6995元，由被告何天海、曾根连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 林安华
二〇一七年十月十日
书记员 舒蒙蒙
附：本判决书所引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初947号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：石丰源，系湖南洪江农村商业银行股份有限公司沅河支行职工。被告：何天海，男，1955年8月9日出生，汉族。被告：曾根连，女，1958年7月4日出生，汉族。湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告何天海、曾根连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法将被告何天海的银行存款冻结7524.16元、将被告曾根连的银行存款冻结了73.9元。2017年10月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人石丰源到庭参加诉讼；被告何天海、曾根连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何天海偿还借款100万元及利息；2.判决原告对被告何天海提供担保的抵押物享有优先受偿权；3.被告曾根连承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告何天海以房屋装修需要资金为由向原告申请借款100万元，借款期限36个月，借款月利率9.7375‰，合同签订次日原告依约发放借款100万元，借款到期后经多次催收未果。在庭审中，原告洪江农商行要求被告曾根连与被告何天海共同承担清偿借款责任。故请求法院判如所请。被告何天海、曾根连未提交书面答辩意见。原告洪江农商行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年5月6日，被告何天海以房屋装修需要资金为由向原告申请借款，并签订《个人贷款合同》，合同约定：被告何天海向原告借款100�元，借款期限36个月，借款月利率9.7375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；该合同还约定了双方的其他权利和义务。为了保证原告的资金安全，2014年5月6日，原告与被告何天海签订了《最高额抵押合同》，合同约定：1.抵押人何天海自愿将其所有的位于中方县的房产设定抵押，为其债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币100万元，2014年5月6日双方到中方县房产管理局办理了抵押登记；2.抵押权人与债务人已形成的合同项下的债务提供抵押担保。2014年5月7日，原告依约为被告何天海发放借款100万元。被告何天海按合同约定偿还了2015年3月22日以前的利息，但借款本金及其余利息未还，故酿成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告何天海、曾根连在婚姻关系存续期间由被告何天海向原告借款用于房屋装修后，应当按照借款合同的约定期限偿还借款本息。被告何天海未按约定偿还借款本息，应承担清偿债务的民事责任；被告何天海向原告所借的款项用于房屋装修，系被告何天海、曾根连夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何天海、曾根连应承担偿还100万元及利息的义务。本院对原告要求被告何天海、曾根连偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告何天海用其所有的房产作抵押为其所欠的债务作了担保，那么，应由被告何天海以其抵押物在最高额抵押100万元的范围内折价、变卖或拍卖的价款优先清偿所欠原告的借款本金及利息。被告何天海、曾根连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何天海、曾根连所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款100万元及利息（利息按月利率9.7375‰从2015年3月23日起计算至全部借款还清时止）限于本判决生效后10日内付清；二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对被告何天海抵押的洪房权证黔城镇字第7**5号房产价款在最高限额100万元的范围内享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元；财产保全申请费95元，合计6995元，由被告何天海、曾根连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  林安华二〇一七年十月十日书记员  舒蒙蒙附：本判决书所引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民再2号
再审申请人（原审被告）：丁璐超，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（原审原告）：虞志军，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住浙江省义乌市。
再审申请人丁璐超因与被申请人虞志军加工合同纠纷一案，不服本院（2015）金义佛堂商初字第865号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）浙0782民申56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。再审申请人丁璐超、被申请人虞志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁璐超申请再审称，请求：1.依法撤销（2015）金义佛堂商初字第865号民事判决并改判；2.要求退回已经支付的货款6000元以及执行时产生的利息及相关费用。事实和理由：虞志军起诉本人欠款20863.5元，事实是本人已经支付给虞志军6000元，因本人未收到通知以至于未参加诉讼，原判决生效后，虞志军申请法院执行，本人已经把20863.5元以及利息和其他费用全部缴清，佛堂法庭已做结案处理。庭审中补充：本人欠虞志军加工费是10036.6元，请按10036.6元扣除已付的6000元判决。
被申请人虞志军辩称，再审申请人丁璐超共委托本人加工2批货物，已付6000元是支付第一批次的加工费，原审起诉的是第二批次加工费。请求维持原判。
虞志军向本院起诉请求：判令丁璐超支付原告加工费20863.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院原审认定事实：原告为被告加工裤子。2015年间共产生加工费20860元，嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。本院原审认为，本案原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工费20860元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付加工款。原告要求被告从起诉之日即2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告丁璐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。本院原审判决：一、被告丁璐超于本判决生效后十五日内支付原告虞志军加工款人民币20860元，并支付利息损失（利息损失自2015年9月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告虞志军的其他诉讼请求。
再审申请人丁璐超举证如下：
1、支付宝转账电子回单（打印件）二份，证明其已支付6000元款项，其只委托虞志军加工过一批货物。
2、结案证明一份，证明原判已执行完毕。
被申请人虞志军质证意见，没有异议，其收到过这6000元，但是第一批次的加工费，与所起诉的无关。原审判决确实已执行完毕。
被申请人虞志军举证如下：
原审中的证据：送货单原件六份，证明再审申请人欠其加工款20863.5元的事实，这是第二批加工费。
再审提供清单原件一份，证明第一批加工费的余款6000多元，再审申请人丁璐超支付6000元后要求收回货单，其就把货单还给丁璐超，并让丁璐超出具了加工的第一批货物清单。
再审申请人丁璐超质证意见，对六份送货单的真实性均无异议，前面五张是分开的，最后一张是对前面五张的汇总，加工费共计10036.6元。对本人出具的清单的真实性没有异议，这是本人在加工前列给被申请人虞志军的草稿，目的是告知对方加工的数量，也为了方便自己收货后核对。
本院对再审申请人丁璐超及被申请人虞志军提供的证据认证如下：
对再审申请人丁璐超提供的证据，被申请人虞志军质证无异议，本院予以认定。对被申请人虞志军提供的证据，再审申请人丁璐超质证对真实性均无异议，本院对真实性均予以认定，但对证明系第二批加工费的目的不予认定。
再审查明，虞志军为丁璐超加工裤子。2015年3月份，丁璐超到虞志军处提取货物时，分别在虞志军填制的六张送货清单上签名（编号为0501228、0501229、0501230送货单载明的时间分别为2015年3月22日、3月23日、3月25日，编号为0501231、0501232、0501233送货单未注明时间），六张清单载明的加工费共计20860元。丁璐超于2015年4月15日、4月23日分别通过支付宝转账支付给虞志军加工费各3000元，合计6000元。2015年9月2日，虞志军起诉至本院要求判令丁璐超支付加工费20863.5元，本院经缺席审理作出原判。判决生效后，虞志军向本院申请强制执行，现已执行完毕（22436元）。
本院再审认为，本案争议焦点是再审申请人丁璐超欠被申请人虞志军多少加工费。再审申请人丁璐超主张虞志军只给其加工了一批次裤子，加工费共计10036.6元，被申请人虞志军提供的六张送货单，其中第六张是对前五张的汇总。而被申请人虞志军主张，其给再审申请人丁璐超加工裤子二批次，再审申请人丁璐超所支付的6000元是支付第一批次的加工费余款，本案所诉请的是第二批次的加工费。对再审申请人丁璐超提出的加工费共计10036.6元及送货单第六张是对前五张的汇总的主张不予采信。理由：首先，再审申请人丁璐超提出的再审理由是其支付过6000元的加工费，而并未提出加工费只有10036.6元的再审理由；其次，根据被申请人虞志军提供的送货单前五张载明的货物数量相加得出的数字与第六张送货单载明的数字并不一致。对被申请人虞志军提出6000元系支付第一批次加工费的主张不予采信。理由:首先，被申请人虞志军未提供其所称的第一批次加工裤子的送货单；其次，其所述未能提供第一批次加工货物的送货单是因为第一批次加工费支付后送货单还给再审申请人丁璐超了，该辩解不符合常理，且与其再审中提供的清单所要证明的内容相矛盾。既然已经付清加工费，送货单退回给对方，就无需再列张清单，如果在没有付清加工费的情况下就将送货单交还给对方，有悖常理。且被申请人虞志军陈述前后矛盾。综上，再审申请人丁璐超尚欠被申请人虞志军加工费14860元。原判认定事实错误，实体处理不当，依法应当纠正。再审申请人要求退还多付的款项问题，属执行回转，不属本案审理解决的问题。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）金义佛堂商初字第865号民事判决第二项。
二、撤销本院（2015）金义佛堂商初字第865号民事判决第一项。
三、再审申请人（原审被告）丁璐超于本判决生效后十日内支付被申请人（原审原告）虞志军加工费人民币14860元，并支付利息损失（利息损失自2015年9月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费322元，由被申请人（原审原告）虞志军负担150元，由再审申请人（原审被告）丁璐超负担172元。再审案件受理费50元，由再审申请人（原审被告）丁璐超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 叶迪龙
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨巧珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03772号
上诉人（原审被告）孙明霞（刘烨琪法定代理人），女，1966年12月23日出生。
上诉人（原审被告）刘旭（刘烨琪法定代理人，兼其他上诉人委托代理人），男，1968年10月5日出生。
上诉人（原审被告）刘烨琪，女，2000年5月25日出生。
上诉人（原审被告）孙宝财，男，1942年4月5日出生。
上诉人（原审被告）孙宪莹（孙启德法定代理人），男，1974年10月23日出生。
上诉人（原审被告）孙启德，男，1999年6月30日出生。
上诉人（原审被告）刘杰，男，1972年6月17日出生。
上诉人（原审被告）刘砚喜，男，1943年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）高进，男，1961年1月9日出生。
委托代理人黄捷，北京市英岛律师事务所律师。
上诉人孙明霞、刘旭、刘烨琪、孙宝财、孙宪莹、孙启德、刘杰、刘砚喜因与被上诉人高进返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第34916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第34916号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴强兵
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初240号
原告中国银行股份有限公司吕梁市分行，住所地：山西省吕梁市离石区滨河北西路139号。
负责人：常某宇，该分行行长。
委托代理人武某芳，女，1988年6月19日生，汉族，该行员工，现住蔚汾镇水泉湾36号。
委托代理人刘某慧，女，1983年11月2日生，汉族，该行员工，现住离石区滨河北西路**号。
被告杨某平，男，1978年5月16日生，汉族，原住兴县蔚汾镇河儿上村***号，现外出住址不详。
原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告杨某平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某慧、武某芳到庭参加诉讼，被告杨某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉称，2014年5月16日，被告杨某平前来原告中国银行股份有限公司吕梁市分行辖属兴县支行网点申请办理个人一手住房贷款，原告在审核其申请资料后，认为被告符合原告办理个人一手住房贷款的条件，故双方于2014年6月18日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2014年借字041号），合同中约定原告向被告提供个人一手住房贷款人民币116000元，期限为60个月，年利率6.4%，偿还方法为按月等额本息还款，被告需每月18日偿还当日应还欠款，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。满足贷款发放条件后，原告于2014年6月19日发放贷款，首期还款日期为2014年7月18日。被告杨某平期初尚可按约定期限还款，但从2016年2月起，被告杨某平开始以各种理由拖延，2016年3月之后便拒绝接听原告催收人员电话，至今未能还款，原告多次向其催收无果，截止2017年2月28日已逾期408天。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，明确约定了各方的权利义务，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，理应得到遵守并受到法律保护。原告向被告杨某平提供贷款后，被告杨某平不按合同约定履行还款义务的行为，严重损害了原告利益，依法应承担违约责任。现请求判令：一、被告偿还原告借款剩余本金85397.47元及该本金至实际清偿之日止按年利率6.4%计算的利息及相应罚息；二、诉讼费及其它费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国银行股份有限公司山西分行个人住房借款申请表；2、个人住房贷款前调查报告及审批表；3、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；4、被告未婚声明书及无婚姻登记记录证明各一份；5、借款人职业及收入证明及银行流水及银行卡；6、商品房买卖合同复印件一份；7、房屋销售专用收款收据复印件一份；8、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份；9、中国银行山西省分行个人贷款借款借据一支及放款通知书；10、被告杨某平中国银行卡复印件一份、照片三张及被告征信记录。
被告杨某平未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杨某平为在山西明泽房地产开发有限公司兴建的龙兴花园小区购买商品房，被告杨某平于2014年5月16前来原告中国银行股份有限公司吕梁市分行辖属兴县支行网点申请办理个人一手住房贷款，原告在审核被告的申请资料后于2014年6月18日与被告签定了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告在合同借款人处签名捺印，中国银行股份有限公司兴县支行在合同贷款人处加盖合同专用印章，山西明泽房地产开发有限公司在合同保证人处加盖公章和李保平的印章。该合同约定原告向被告提供个人一手住房贷款116000元，期限为60个月，年利率6.4%，偿还方法为按月等额本息还款，被告需每月18日偿还当月应还欠款，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人如违约，贷款人可宣布合同项下贷款本息提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同时合同还约定被告同意并授权原告将全部贷款直接划至所购买住房的开发商山西明泽房地产开发有限公司的账户。2014年6月19日原告将116000元贷款记入山西明泽房地产开发有限公司的账户，被告贷款后，按合同约定偿还原告本金30602.53元和截止2016年1月18日的利息，剩余本金85397.47元及利息被告再未支付。
本院认为，被告杨某平向原告中国银行股份有限公司吕梁市分行贷款116000元，之后被告给原告偿还贷款本金30602.53元和2016年1月18日之前利息的事实清楚，原告要求被告偿还剩余本金85397.47元的请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定的利息和罚息未超出法律保护范围，原告要求被告支付从2016年2月19日起至实际还款之日止的利息和罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨某平在本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司吕梁市分行贷款本金85387.47元及从2016年2月19日起至实际还款之日止按年利率6.4%计算的利息和按年利率9.6%计算的罚息。
本案诉讼费1934元，公告费560元，共计2494元，由被告杨某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高荣途
审判员 吕应旺
审判员 张剑锋
二〇一七年十月二十日
书记员 温宇祥
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第244号
原告严某某，女。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员唐文生适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月份，原、被告经人介绍相识恋爱，订婚后双方便开始同居生活，2007年1月13日生育男孩陈某甲。2009年2月25日登记结婚，2010年10月12日生育女孩陈某乙。因被告经常打骂原告，原告便负气于2015年4月23日离开被告，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、两个小孩各抚养一个并各自承担小孩抚养费用；3，夫妻共同财产各人一半。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间；2、《亲属关系证明》一份，用以证明原、被告生育的儿子陈某甲，女儿陈某乙的基本情况。
被告陈某某辩称，被告与原告还是有感情的，虽然有些矛盾，但被告并没有打原告，原告离开被告后，被告四处寻找。被告不同意与原告离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了白毛坪乡坳岭村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明原、被告夫妻感情很好、夫妻非常恩爱的事实。
对双方当事人提交的证据，通过庭审质证，被告对原告提交的二份证据均无异议，本院对该二份证据予以采信，作为本案认定事实依据。原告对被告提交的白毛坪乡坳岭村村民委员会出具的《证明》，认为该证明上没有村委员会负责人的签名，缺乏单位证明的合法性，且证明的内容也与事实不符，本院认为被告提交的白毛坪乡坳岭村委员会出具的《证明》，因无该村委员会负责人的签名，且原告对该证明也不认可，因此对该证据本院不予以采信。
根据所认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2003年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，订婚后双方便开始同居生活。2007年1月13日生育男孩陈某甲。原、被告于2009年2月25日自愿到本县民政局登记结婚，于2010年10月12日生育女孩陈某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告便于2015年4月23日擅自离开被告，双方分居至今。
本院认为：原告诉称被告对原告实施了家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供相关证据予以证实，根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未能提供被告实施了家庭暴力等事实证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，因此对原告请求法院准予原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告目前感情上虽然产生了隔阂，但双方分居时间还不长，如果双方加强沟通，相互理解，互谅互让，尚有希望建立起良好的夫妻感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐文生
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 李省庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
原 告 北 京 万 科 物 业 服 务 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 纪 毓 起 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第244号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人谢炜。
被告纪毓起。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪毓起物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告纪毓起的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告纪毓起的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年一月九日
书 记 员 纪 娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第244号
原告赵某，男，1985年8月1日出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被告董某，女，1985年3月19日出生，汉族，现住阳泉市开发区。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 周旭万
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2818号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
法定代表人周章法。
被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈祖民，男，1955年9月14日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年11月04日生效的（2016）浙1121民初1778号判决书，于2016年11月24日立案执行并向被执行人杨发松、林春亮、陈祖民发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈祖民在中国工商银行丽水青田支行营业部账户:12×××44的存款7871元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：陈祖民（缴款账号：62×××64）
执 行 员 刘继敏
二〇一七年三月三十日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2818号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
法定代表人周章法。
被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈祖民，男，1955年9月14日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年11月04日效力的（2016）浙1121民初1778号判决书，依法向被执行人陈祖民发出执行通知书，责令被执行人陈祖民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人陈祖民与王冬芬共同所有的证载地址为青田县鹤城镇鹤城东路149号501房产（产权证号：00053757、00053756）中陈祖民的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一七年三月二日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2818号之二
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人杨发松，男，1979年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人林春亮，男，1984年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈祖民，男，1955年9月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨发松、林春亮、陈祖民金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨发松在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县瓯南街道水南村头9号1-102室的房屋已被本院执行另案依法查封处置中。被执行人陈祖民与他人共有的坐落于青田县鹤城镇鹤城东路149号501室的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。被执行人林春亮外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2818号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2818号
被拘留人:杨发松公民身份号码:×××251Ｘ
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与杨发松、林春亮、陈祖民（2016）浙1121执2818号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨发松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2818号
被拘留人:林春亮公民身份号码:×××2719
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与杨发松、林春亮、陈祖民（2016）浙1121执2818号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林春亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2818号
被拘留人:陈祖民公民身份号码:×××0695
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与杨发松、林春亮、陈祖民（2016）浙1121执2818号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈祖民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保194号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县友谊北大街193号，机构代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良职务：理事长。
被申请人：郭自成，男，汉族，1965年4月21日生，。住址：河北省磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款30000元进行冻结。申请人磁县农村信用合作联社提供在中国工商银行磁县支行存款进行了担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭自成的银行存款30000元，期限为2018年11月12日止。
案件申请费320元，由被申请人郭自成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石红霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 索梦月
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初221号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人高某，男。1997年10月6日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年9月8日刑满释放；2008年7月4日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2009年1月6日刑满释放；2009年11月13日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5800元，2011年9月16日刑满释放；2012年4月13日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2300元，2012年8月13日刑满释放；2014年1月3日因吸食毒品被金昌市金川分局强制隔离戒毒；2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年11月17日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金9000元，2017年3月8日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌盗窃罪被金昌市金川分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人高某及到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日6时许，被告人高某转至本区宁远镇西坡李某某租住的出租房院内时，见李某某停放在出租屋院内正在充电的电动车未上锁，遂生盗窃之念。被告人高某怕被人发现在院外等至天黑后，进入院内将电动车盗走。后，被告人将所盗电动车以300元的价格转卖给马某，所得钱款被其花销。经鉴定，被盗电动车价值为2296元。案发后，被盗车辆追回并已发还失主。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议。且有被害人李某某的报案材料及陈述，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、发还清单、抓获经过、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、电动车合格证仅销售登记清单、常住人口基本信息表、证人马某证言、被告人高某的供述及辩解、辨认笔录及刑事照片、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书及通知书、金昌市金川区人民法院刑事判决书及释放证明等证据在案证实，应予认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人高某在庭审过程中，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 孙建宏
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 雪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2321号
申请执行人陈杰男，1989年5月31日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人施国镇男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人施国镇运输合同纠纷（2015）丽民初字第4438号民事调解书一案中，被执行人施国镇应给付26850元，本院执行费302元。执行中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第4438号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第25号
原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司，住所地嘉善县洪溪工业园区。
诉讼代表人赵根林，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉兴市驰博管桩有限公司，住所地嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人钮建华，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司为与被告嘉兴市驰博管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2005年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2005年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬、被告委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司诉称：2003年6月17日原、被告订立工程合同。约定，由原告承包被告生产主车间钢结构部分的施工；包工包料；每平方米造价295元。2004年3月18日该工程经双方竣工验收合格，工程面积7389.59平方米，总造价2179929元。至2004年1月20日被告已付工程款1597000元，尚余582929元未付。依合同约定2004年4月底被告应付300000元，该款原告已另案提起诉讼；合同约定2004年12月底被告应付清余款282929元，该款经原告多次催讨，被告未能及时支付。请求判令被告即付工程款282929元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、原、被告于2003年6月17日签订的工程合同复印件一份，证明双方存在权利义务关系及双方约定的付款期限。
3、2004年3月18日由原、被告盖章的竣工验收单复印件一份，证明原告承建的工程已经经过被告验收合格，且被告对造价也予以确认。
4、嘉善县人民法院（2004）善西民二初字第93号民事判决书一份，证明依合同约定的2004年4月底被告应付300000元原告已另案提起诉讼，该生效判决书判决被告立即付清工程款300000元。
被告嘉兴市驰博管桩有限公司辩称，原告承建的工程虽已交付使用，但约定原告应提供质监验收资料，工程质量不应由原、被告说了算，应该由权威部门决定，所以这个工程其实到目前尚未验收；原告承建的工程存在质量问题，被告使用时发现原告并未按照被告的图纸进行施工，主要是钢板厚度未到要求，故材料存在价格差。在使用年限上也有影响，另外还存在漏水及下水管道质量差。故实际造价根本不到合同约定的造价，为此被告已另案提起诉讼要求原告赔偿被告损失，故要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解，当庭提供以下证据：
1、嘉善县平安工程建设监理有限公司工程部于2003年11月4日、12月10日出具的监理通知复印件各一份，证明工程存在质量问题，但原告从未按照整改意见执行。
2、嘉善县计量测试所出具的测试报告复印件一份，证明原告提供的钢板厚度未达到设计要求，涉及材料的差价与使用年限。
3、嘉善县人民法院（2005）年善西民二初字第17号受理案件通知书，证明原告承建的钢结构存在质量问题，被告已向法院提起诉讼，要求原告赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为验收单是根据质监站要求双方先进行初步验收被告才盖章的。原告提供的证据，被告对原告提供证据的真实性无异议，且证据间能相互印证，本院予以采信。
原告对被告当庭提供的证据拒绝质证，因被告提供证据时已超过举证通知书指定的举证期间，且被告已另案提起了诉讼，故本院对被告提供的证据在本案中不作认定。
根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2003年6月17日原、被告订立一份工程合同。该合同约定，由原告承包被告生产主车间钢结构部分的施工；包工包料（不包括防火涂料）；每平方米造价295元；建筑面积7389.59平方米。被告在原告施工至盖屋面前付工程款的75%，余款于2004年4月底前付300000元（已由另案作出判决），至2004年12月付清。合同还对其他事项分别作了约定。原告即进行施工，2004年3月18日该工程经原、被告双方自行进行竣工验收合格，工程面积7389.59平方米，总造价2179929元。至2004年1月20日被告已付工程款1597000元，被告尚欠原告工程款582929元。被告未依合同约定于2004年12月底支付282929元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，当事人应当按照约定履行各种的义务。原告提供的证据足以证实被告应于2004年12月底前支付282929元而未支付，引起本案纠纷，被告理应依法承担民事责任。原告要求被告支付到期工程款282929元之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告以工程尚未经有权部门验收且质量存在问题要求驳回原告诉讼请求之辩解，因被告所举证据已超过本院指定的举证期间且就质量问题被告已另案提起诉讼，故对被告的辩解意见在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告嘉兴市驰博管桩有限公司于本判决生效日始十日内给付原告嘉善中林钢构彩板制造有限公司工程款计人民币282929元。
本案受理费6754元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6754元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇五年三月十日
书记员 汪若凡
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执486号
申请执行人:左家兵。
被执行人：广水市泰丰粮贸有限责任公司。
法定代表人：李施勇。
被执行人：李施勇。
本院于2017年5月8日立案执行左家兵与广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）鄂1381民初765号民事调解书，被执行人广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇应支付申请人左家兵案款268580元，现因被执行人广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381民初765号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高峰
二〇一七年九月二十日
书记员 左思
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01060号
原告李春明，男。
委托代理人江志华，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告李爱生，男。
委托代理人张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李春明与被告李爱生合同纠纷一案中，原告李春明于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.50元，由原告李春明负担。
审 判 长 顾 俊
审 判 员 邓亚东
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 段 浩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1024号
申请人：孙方志，曾用名孙祥祥，男，1995年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人:陈志强，男，1965年2月5日出生，汉族，住台儿庄区。
申请人孙方志于2017年7月26日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人所驾驶的无号牌铲车一辆。申请人孙方志以案外人任祥英座落在枣庄市市中区光明路明珠花园1号楼商业由西向东第2户商业用房一处（枣房权证字第××号，房屋所有权人任祥英）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人存放在枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队的事故车辆一辆（无号牌铲车）；
二、查封担保人任祥英座落在枣庄市市中区光明路明珠花园1号楼商业由西向东第2户商业用房一处（枣房权证字第××号，房屋所有权人任祥英）。
案件申请费1520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春岭
二〇一七年七月二十六日
书记员 范珍珍
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1937号
原告潍坊东兴防爆电器有限公司，住所地：昌乐县五图街道宝通街与永福路交叉路口南侧200米。
法定代表人赵德成，总经理。
被告辽宁天意实业股份有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆街。
法定代表人王彬，董事长。
本院在审理原告潍坊东兴防爆电器有限公司与被告辽宁天意实业股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告潍坊东兴防爆电器有限公司在诉讼过程中，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请�
本院认为，本案在诉讼期间，原告潍坊东兴防爆电器有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊东兴防爆电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10821元，减半收取5411元，保全费4670元，由原告潍坊东兴防爆电器有限公司负担。
审判员 葛春晖
二〇一七年七月三日
书记员 石璐瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4039号
上诉人（原审被告）：王振辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈士渺，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权代理）：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
原审被告：杨上学，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人王振辉因与被上诉人陈士渺、原审被告杨上学民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振辉上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判陈士渺不承担责任。本案诉讼费由陈士渺负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，导致一审判决存在错误。王振辉在一审中提出要求对借条形成的时间进行笔迹鉴定，但一审法院没有对此进行鉴定，剥夺了王振辉的合法权利。二、借条都是杨上学在事后出具的，陈士渺借条与吴小鸽借条系事后同一天形成，陈士渺起诉称杨上学借款用途是盖房子需要资金，完全捏造事实。杨上学与陈士渺存在恶意串通，损害王振辉的合法权益。因此应当认定杨上学个人债务，不应当认定系夫妻共同债务。
陈士渺辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、王振辉认为要对借条形成的时间进行笔迹鉴定，法院之所以不予鉴定是因为时间形成先后没有客观依据及鉴定机构不好确定，省外鉴定机构对形成时间先后的结论我省法院通常不予认可。且双方民间借贷事实存在，所以没有必要进行鉴定。二、王振辉认为陈士渺借条与吴小鸽借条系事后同一天形成，陈士渺与杨上学存在串通是捏造的，不符事实。
杨上学未作陈述。
陈士渺向一审法院起诉请求：1.判令杨上学、王振辉清偿共同债务5万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由杨上学、王振辉负担。
一审法院认定事实：2014年农历12月26日，杨上学向陈士渺借款2万元并出具借条一份给陈士渺，未约定还款期限。2015年农历1月24日，杨上学又向陈士渺借款3万元并出具借条一份给陈士渺，未约定还款期限。杨上学、王振辉至今未偿还。另查明，1、杨上学、王振辉于2000年2月22日办理结婚登记，于2016年10月18日办理离婚登记；2、陈士渺起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
一审法院认为，杨上学向陈士渺借款共计5万元事实清楚，双方当事人之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系杨上学以个人名义所借，但该债务发生于杨上学、王振辉婚姻关系存续期间，且王振辉未能举证证明陈士渺与杨上学明确约定涉案债务为杨上学个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈士渺知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按杨上学、王振辉夫妻共同债务处理。杨上学、王振辉经催讨后仍未偿付借款，故陈士渺要求杨上学、王振辉共同偿还借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，予以支持。王振辉辩称涉案债务系陈士渺与杨上学之间的个人债务、上述二人恶意串通损害王振辉利益，依据不足，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：杨上学、王振辉于本判决生效后十日内偿还陈士渺借款5万元（以5万元为计算利息损失基数，自2017年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨上学、王振辉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，所谓“文件形成时间”的鉴定，目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作对比时，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。故原审法院未委托鉴定并无不妥，王振辉上诉称“王振辉在一审中提出要求对借条形成的时间进行笔迹鉴定，但一审法院没有对此进行鉴定，剥夺了王振辉的合法权利”理由不足，本院不予采信。王振辉上诉称“借条都是杨上学事后出具的，杨上学与陈士渺存在恶意串通”，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。陈士渺持有杨上学向其出具的5万元借条，故应认定杨上学向欠陈士渺借款5万元。涉案债务虽系杨上学以个人名义所欠，但该债务发生于杨上学、王振辉婚姻关系存续期间，且王振辉未能举证证明陈士渺与杨上学明确约定涉案债务为杨上学个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈士渺知道该约定的情形，故应认定为王振辉、杨上学夫妻共同债务。王振辉上诉称“本案应当认定杨上学个人债务，不应当认定系夫妻共同债务”没有理由，本院不予采纳。
综上所述，王振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王振辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月二十三日
代书记员 郑婷婷
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第171号
申请执行人张乃坤，男。
被执行人邹丹，男。
本院在执行申请执行人张乃坤与被执行人邹丹民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明暂无财产可供执行，本案执行标的120000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第397号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周忠宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第171号原告诸羽剑诉被告高志刚、诸蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）青民一（民）初字第1588号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告高志刚、诸蓓蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告诸羽剑借款人民币2,200,000元；二、被告高志刚、诸蓓蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告诸羽剑逾期还款利息（以本金1,200,000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月2日起计算至实际支付之日止）。本案受理费24,400元，保全费5,000元，合计29,400元,由被告高志刚、诸蓓蕾负担。届期，被告高志刚、诸蓓蕾未履行付款义务。权利人诸羽剑于2014年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人高志刚、诸蓓蕾发出执行通知书，责令被执行人按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人高志刚、诸蓓蕾经济困难，目前无法履行义务,其名下没有可供执行的财产。2015年6月19日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年六月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01353号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙变更抚养关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲于2013年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 李 喆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00270-2号
申请执行人张伟。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路9号。
法定代表人孙子洋，该公司总经理。
张伟依据已发生法律效力的西安仲裁委员会西仲调字（2013）第129号调解书，向本院申请执行西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院以依法立案执行。执行标的为将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，向申请执行人张伟给付逾期办证违约金4410元，承担案件仲裁费771元及执行费50元等。
执行中，申请执行人张伟与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第129号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年十月十一日
书记员 相海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8231号
原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日出生，系杭州富淼经济信息咨询有限公司员工并由该公司推荐为诉讼代理人。
被告：廖钦胤，男，汉族，1995年11月7日出生，住四川省双流县。
原告吴宇华与被告廖钦胤民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴宇华的委托代理人黄学纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇华的诉讼请求：1、判令被告廖钦胤归还借款本金804元；2、判令被告廖钦胤支付原告利息损失257元（利率按借款本金24%计算，从2016年2月20日起暂计至2017年6月20日，要求计算至判决确定的履行日）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告廖钦胤未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月16日，吴宇华（甲方、出借人）与廖钦胤（乙方、借款人）以电子形式签订《借款合同》一份，约定，借款金额3450元；借款期限为9个月，自2015年6月16日起至2016年3月15日；借款利率为月利率1%；还款方式为每月等额本息还款方式，每月结息日支付甲方固定还款本息402.75元，每月20日为结息日；乙方未在每月结息日（不得迟于18:00）之前将该月应偿还本息数额足额存入甲方专用账户的，视为违约，需额外支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，即400元整，罚息按每日千分之二的标准从结息日计算至实际还款日止；乙方应向甲方支付履约保证金100元，履约保证金委托杭州富淼经济信息咨询有限公司保管。同日，吴宇华（甲方、出借人）、廖钦胤（乙方、借款人）与杭州富淼经济信息咨询有限公司（丙方、居间方）签订《居间服务协议》一份，约定：甲乙双方借贷关系成立后，乙方需向丙方支付450元作为咨询服务费，咨询服务费由乙方委托甲方在借款金额中一次性扣除并支付到丙方账户。
2015年7月7日，吴宇华交付给廖钦胤借款2900元，支付至杭州富淼经济信息咨询有限公司账户550元。廖钦胤以电子签名的形式出具了《借款收据》。此后，廖钦胤按约归还了七期款项共计2819.25元。
另，吴宇华系杭州富淼经济信息咨询有限公司的法定代表人。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借款合同》、《借据》、汇款凭证及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。廖钦胤向吴宇华借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。但基于吴宇华与杭州富淼经济信息咨询有限公司之间的关联关系，借款金额应按吴宇华实际支付给廖钦胤的2900元认定。结合双方对借款利率、还款方式的约定，对廖钦胤已支付的2819.25元，应予以重新核算所归还的本息金额，其剩余本金为205.75元。被告廖钦胤未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、廖钦胤于本判决生效之日起十日内归还吴宇华借款本金205.75元；
二、廖钦胤于本判决生效之日起十日内支付吴宇华借款利息、违约金和罚息（利息、违约金和罚息以未还借款本金为基数，按照年利率24%，从2016年2月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回吴宇华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由由吴宇华负担35元，由廖钦胤负担15元。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江 晶
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03426号
原告刘燕妮。
委托代理人刘小珠。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会（以下简称贾里村村委会）。
法定代表人马红信。
委托代理人马梦武。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村第十七村民小组（以下简称贾里村十七组）。
诉讼代表人刘宏利。
原告刘燕妮诉被告贾里村村委会、贾里村十七组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘燕妮之委托代理人刘小珠及被告贾里村村委会之委托代理人马梦武、被告贾里村十七组诉讼代表人刘宏利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她是贾里村村民，与城镇居民结婚，户口未能迁出，一直在贾里村。2010年5月二被告土地被征用，给本组每人发放700元的征地款，却对她不予分配，现诉请两被告给付该款。
被告贾里村村委会辩称：村组共同制定分配方案，交由各组群众代表讨论，代表们不同意给原告分配，村上尊重代表意见，故不同意给原告分配该款。
被告贾里村十七组辩称：分配方案是经过村民代表集体讨论制定的，组上尊重群众意见，未给原告分配，至于是否该分，由法院判决。
经审理查明，原告系二被告村民，2004年4月27日与城镇居民寇青锋登记结婚，户口不能随夫迁出，仍在二被告处。2010年5月贾里村部分土地因修路被征用，2010年6月两被告出具了相应的征地款分配方案，根据该方案的规定，对原告不予分配，原告遂诉至本院要求依法分得700元征地款。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，法庭调解不立。
上述事实有开庭笔录、户籍证明、结婚证明、征地款分配方案等在卷为凭，已经庭审质证认证。
本院认为：贾里村村组研究通过的征地款分配方案系村民自治行为，理应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告系该村村民，与城镇职工结婚，户口无法迁转，留在二被告处，理应享受同等村民待遇，同其他村民一样分得征地款，两被告制定的征地款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告要求分得征地款，合理部分本院依法应予支持。为保护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告贾里村十七组在本判决生效后三十日内给付原告刘燕妮征地款700元，被告贾里村村委会负连带责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 许立
人民陪审员 肖平
人民陪审员 马钊
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 韩军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1125号
原告于积文，男，1973年9月2日出生，汉族，住浦江县。
被告张聪，男，1989年1月7日出生，汉族，住浦江县。
被告朱聪聪，男，1985年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告于积文诉被告张聪、朱聪聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告张聪归还原告借款本金人民币3万元并支付利息（按月利率2%，从2016年10月9日起计算至实际履行之日止）；2、由被告朱聪聪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月9日，被告张聪向原告借款3万元，双方约定月利率2%。上述借款由被告朱聪聪提供保证担保。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张聪向原告于积文归还借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元按月利率2%从2016年10月9日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告朱聪聪对被告张聪的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费610元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年三月八日
代书记员 洪惠昌
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2937号
原告：周焕德，男，1957年11月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马晓飞，男，1987年10月5日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：王金，女，1991年3月29日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告周焕德与被告马晓飞、王金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕德及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告马晓飞、王金经本院电话通知及邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕德向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金50000.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与担保人刘维忠从小就是好朋友，2013年5月28日刘维忠请原告借钱给两被告（两被告系夫妻关系），原告自己也没有钱，但出于对刘维忠的信任，原告便找原告的弟弟借钱，原告的弟弟在信用社取了50000.00元现金拿来借给两被告，两被告给原告出具了借条，同时刘维忠作为担保人，三人都在借条上签名捺印。两被告说好1年内归还，可后来借款到期两被告一直拖着不还，天天让等等。2016年4月被告说分期还，可至今一直分文没有还。现在原告家中急需用钱，故要求两被告立即归还借款50000.00元。
被告马晓飞、王金未到庭答辩也未递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的2013年5月28日马晓飞、王金出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周焕德提供的证据能够证明原、被告之间已形成合法的借贷关系，应当受到法律的保护。被告马晓飞、王金在2013年5月28日给原告出具的《借条》中未约定利息，原告周焕德也未主张被告马晓飞、王金支付逾期利息，本院将不予计算借款利息。
综上所述，原告周焕德要求被告马晓飞、王金归还借款本金50000.00元的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马晓飞、王金在本判决书生效之日起10日内偿还原告周焕德借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告马晓飞、王金负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 陈 丹
二〇一七年十月十一日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执字第87号
申请执行人迟令成，男，汉族，无职业。
被执行人段宝成，男，汉族，无职业。
申请执行人迟令成因买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂民初字第95号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付余下欠款40000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：“被执行人段宝成一次性给付申请执行人欠款40000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息”。现被执行人已按照和解协议的内容履行完毕，申请执行人出具了收条，并承担申请执行费600元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 刘亚东
二〇一四年五月二十一日
书记员 葛 静
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案方式为：
（4）当事人之间达成和解协议并已履行完毕；
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1182号
原告：沂源县中庄镇北坡村村民委员会，住所地沂源县中庄镇北坡村驻地。
法定代表人：王洪成，主任。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：李明亮，男，1968年3月15日出生，汉族，沂源县中庄镇北坡村村民。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会与被告李明亮农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会的法定代表人王洪成、委托诉讼代理人刘顺福、被告李明亮及其委托诉讼代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的水利工程承包合同书；2.判令被告支付原告违约金45000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：为提高村集体水利工程的利用效益，报镇党委同意，经村两委会研究决定进行承包经营，2004年11月1日被告中标，双方签订承包合同书，合同期限为30年，合同详细约定双方的权利义务，尤其是合同第五条约定必须保证村民正常用水，全天放水同时水价不得随意变动，不得随意改变工程用途。2009年6月15日双方签订补充合同，该补充合同约定对该水利工程进行提升改造，水费要进行相应降价，但是被告在合同履行过程中只追求经济利益，利用个人恩怨限制村民用水，而且私自抬高水价，尤其是2015年以后2017年年初被告更是变本加厉、肆无忌惮限制本村村民用水、改变水费价格，村民怨愤很大，村民的权利无法得到保障，原告也对此向被告提出异议及批评，但被告总是置之不理，为保证村民的合法权利，依据双方签订合同，在协商未果的情况下，只好提起诉讼。
被告李明亮辩称，原告属重复起诉，在本案立案前，原告以同样的事实与理由在东里法庭立案，并经过审理，其起诉请求与本案一致，法庭支持了原告违约金45000.00元，驳回了要求解除合同的请求，经过了一审、二审，结果都是一致的，现在在沂源县人民法院执行过程中，因此请求法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是是否达到合同约定的或法定的合同解除条件、是否存在不能实现合同目的的违约行为、是否需再次承担违约金。合同约定“被告不得私自改变工程用途，优先保证本村用水，如被告不能正常供水，原告有权终止合同”，根据涉及本案事实的本院（2014）源民初字第1338号、淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1244号案件查明的事实、本案原告举证情况，原告未能有效举证证明合同约定的解除条件达至或被告发生了足以致使合同目的不能实现的违约行为。合同约定“如一方违约，违约方须向对方支付承包费总额的百分之二十的违约金”，本院（2014）源民初字第1338号民事判决书中认定被告李明亮擅自提高水价构成违约，判决被告李明亮支付原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会违约金45000.00元，淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1244号维持了上述判决，现该违约状态未予纠正。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。本案被告擅自提高水价，违反了双方合同约定，但是该违约行为尚不足以致使原、被告签订的合同目的不能实现，不构成根本性违约，达不到合同解除的条件，故原告要求解除与被告签订的水利工程承包合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同，应当依照合同的约定或由法律的规定，支付给另一方一定数量的货币。《中华人民共和国合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。本案中，原告已就被告提高水价的违约行为向其主张了违约金责任，违约金的比例占承包费总额的20%，若在同一个合同期内，基于同一连续的违约行为无限次产生违约金，既不符合合同公平原则，亦与合同法设立违约金责任的目的相悖，而且原告并未因被告违约遭受直接财产损失，原告不宜再次主张被告以违约金的方式承担违约责任，因此，原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，不合理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会要求解除与李明亮签订的水利工程承包合同的诉讼请求。
二、驳回原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会要求被告李明亮支付违约金的诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 咸玲玲
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第164号
申请执行人：税绍荣，男，生于1964年9月29日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人：王椿媚，女，生于1981年2月13日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人：吴欠欠，女，生于1985年2月7日，汉族，农民，住乐山市五通桥区。
被执行人：刘晓林，男，生于1968年2月7日，汉族，居民，住乐山市金口河区。
税绍荣依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第1163号民事调解书，于2014年3月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由吴欠欠偿还税绍荣借款本金50000元及利息12000元，并承担诉讼费525元、执行费837元；另王椿媚、刘晓林承担连带清偿责任。
本案在执行中，法院通过扣划被执行人刘晓林银行存款63362元，已将（2014）犍为民初字第1163号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第六项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1163号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年十月十六日
书记员 许华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终57号
上诉人（原审被告）：陈建
上诉人（原审第三人）：郴州市仰天湖旅游开发有限公司
法定代表人：陈建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府
法定代表人：赵良金，该乡政府乡长。
原审被告：郴州市工艺装潢工程有限公司
法定代表人：陈建，该公司总经理。
上诉人陈建、郴州市仰天湖旅游开发有限公司因与被上诉人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府，原审被告郴州市工艺装潢工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建、郴州市仰天湖旅游开发有限公司上诉称，本案属于本辖区有重大影响的案件，应由湖南省郴州市中级人民法院审理。请求：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1171号民事裁定；二、将本案移送湖南省郴州市中级人民法院审理；三、管辖异议诉讼费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地或者合同履行地均为湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案也不属于本辖区有重大影响的案件，不应由湖南省郴州市中级人民法院审理。综上，上诉人陈建、郴州市仰天湖旅游开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年六月二十日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保232号
申请人：孙东星，女，1968年7月15日出生，满族，住隆化县。
被申请人：张秀峰，男，1973年8月23日出生，民族不详，住隆化县。
被申请人：张艳，女，1974年1月2日出生，民族不详，住隆化县。
申请人孙东星于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张秀峰、张艳所有的位于隆化县隆化镇龙骧商住小区Ｄ座6502室房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为600000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张秀峰、张艳所有的位于隆化县隆化镇龙骧商住小区D座6502室房屋，期限为2019年10月27日止。
查封期间，被查封房屋由被申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3520元，由申请人孙东星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十一月二日
书记员 白金
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初589号
原告：邢洪杰，女，1985年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈同印，男，该公司工作人员。
原告邢洪杰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计248600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。2017年2月28日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区京福线豆张庄大堤时，与案外人李洪英驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费236000元、鉴定费11800元、施救费800元，共计248600元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告邢洪杰主张的事故发生的真实性；2.被告应当按照事故责任比例向原告进行赔偿；3.原告诉讼请求中经法院委托鉴定得出的车损金额较高；4.原告主张的鉴定费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告邢洪杰作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为邢洪杰；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××号轿车；保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为259840元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年2月28日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区京福线豆张庄大堤时，与案外人李洪英驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，邢洪杰、李洪英负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费800元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定车损金额为236000元。原告为此支出鉴定费11800元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费236000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额，按照事故责任比例向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告主张按照事故责任比例向原告进行赔偿，但没有提供证据予以证明，本院对其相关抗辩意见不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为236000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费11800元应由被告承担。被告对原告主张的施救费800元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告邢洪杰主张的车辆损失费236000元、鉴定费11800元、施救费800元，共计248600元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢洪杰车辆损失费236000元、鉴定费11800元、施救费800元，共计248600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2515元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执804号
申请人执行人宋万信，男，住黑龙江富裕县。
被执行人刘刚，男，住黑龙江富裕县。
被执行人吉爽，女，住黑龙江富裕县。
被执行人吉宝忠，男，住黑龙江富裕县。
被执行人吴永臣，男，住黑龙江富裕县。
被执行人吕利萍，女，住黑龙江富裕县。
本院在执行申请执行人宋万信与被执行人刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍借款合同纠纷一案中，申请执行人宋万信向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1749号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十一日
书记员 于永亮
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1541号
罪犯张新涛，男，1977年11月27日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省铅山县人民法院于2015年6月4日作出（2015）铅刑初字第69号刑事判决，认定张新涛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新涛在2015年7月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬4次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张新涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张新涛在服刑期间确有悔改表现，但其系累犯,毒品再犯，其在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年8月9日起至2027年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2154号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
负责人刘国青，系该社主任。
委托代理人毛仲乾，系该社副主任。
被告陈风田，女，1966年9月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告晁保田，男，1962年7月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵永刚，男，1954年8月27日出生，汉族，住濮阳县。
以上三被告的共同委托代理人陈建忠，系濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告陈风田、晁保田、赵永刚金融借款合同纠纷一案，原告郎中信用社于2017年5月3日向本院提交对被告陈风田、晁保田、赵永刚的撤诉申请。
本院认为，原告郎中信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉。
案件受理费1649元，减半收取825元，由原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社负担。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初663号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人贺花平，女，1984年1月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，个体工商户，住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市雨花区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人贺花平犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人贺花平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日15时许，被告人贺花平在长沙市雨花区高桥市场茶叶城7栋8号门面其经营的茶叶店外，因经济纠纷与被害人王某发生争吵并引发打斗，后被害人王某准备驾驶其牌号为湘Ａ×××××的黑色“宝马”小轿车离开时，被告人贺花平爬上该车车顶意图阻止被害人王某离开，并将该车的反光镜、车前盖、车顶油漆损坏。
经鉴定，被被告人贺花平损毁的财物共计价值人民币22284元。案发后，被告人贺花平表示愿意赔偿被害人王某的经济损失，但双方因经济纠纷未能达成调解，故被告人贺花平将现金人民币20000元交至长沙市公安局雨花分局高桥派出所司法调解室以备执行。2017年9月12日，被告人贺花平将剩余的车辆损失款即现金人民币2284元赔偿给被害人王某。
2017年8月17日，长沙市雨花区社区矫正和刑满释放人员安置帮教工作领导小组办公室出具（2017）雨矫调字第191号《调查评估意见书》，评估意见为被告人贺花平适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人贺花平在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的到案经过、情况说明，视听资料及其制作说明，长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队雨公（刑）勘[2016]1777号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2016）雨公刑现照字第1777号《现场照片》，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第308号《价格认定结论书》，被害人王某提供的车辆维修费用账单、发票复印件及其出具的收条，纠纷受理登记表，被害人王某的陈述，被告人贺花平的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺花平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺花平能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人贺花平符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺花平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00920号
原告张某甲，女，汉族，1970年3月15日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。
委托代理人刘俊男，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
委托代理人杨列强，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告张乙，女，满族，1983年11月5日生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告张某丙，男，汉族，2007年4月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
法定代理人张乙，系张某丙之母。
二被告委托代理人李昌昱，系辽宁华义律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张乙、张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人、被告张乙、张某丙及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我母亲国某某与我父亲张某丙生有一子一女，即张某丁、张某甲。张某丁与张乙系夫妻关系，育有一子张某丙。张某丁于2013年6月29日去世，生前留有位于本溪满族自治县房屋一处（市场价值35万元）。国某某于2014年5月29日因继承纠纷诉至本院，诉讼期间，即2014年7月4日国某某因病去世，作为国某某的继承人，我参加了诉讼，并对国某某之前的诉讼请求没有意见。国某某生前留有遗嘱一份，将涉诉房产中应归其继承的房产份额由我一人继承。遗嘱是国某某的真实意思表示，应完全有效，作为国某某的唯一继承人，我要求继承国某某应继承房屋份额一半的三分之一，即5.83万元。
被告张乙、张某丙辩称：对原告所诉事实部分无异议。对原告国某某在诉讼中死亡，其继承人张某甲作为原告的主体资格无异议。对国某某继承其子张某丁遗产份额无异议。对国某某生前留有的遗嘱的真实性无异议。被告认为国某某所立遗嘱的内容有异议，因被告张某丙是国某某的孙子，系未成年人，所以国某某生前留下的遗嘱不能剥夺张某丙代位继承的权利，遗嘱中没有保留张某丙的份额，该遗嘱部分无效。对原告张某甲要求继承国某某的遗产份额的诉讼请求不同意。本案遗产是：101.92平方米的一半，即50.98平方米。国某某、二被告应各继承50.96平方米的三分之一，即16.98平方米。国某某去世后，应继承16.98平方米的份额也应由张某甲和张某丙平均继承，即张某甲只有8.49平方米的房屋继承权。另外被告对所诉房屋的市场价值为35万元没有异议。
经审理查明：国某某与张某丙系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为张某丁、张某甲。张某丙于1990年12月26日去世。张某丁与张乙系夫妻，二人育有一子，即张某丙。张某丁于2013年6月29日因病去世，张某丁生前留有位于本溪满族自治县房屋一处。原告认为涉诉房屋的市场价值为35万元，因原告与被告对此遗产继承问题未达成协议，故诉至法院要求继承此房屋一半份额的三分之一，即5.83万元。
国某某于2010年5月29日因继承诉诸法院，本院在审理过程中，即2014年7月4日去世，后继承人张某甲参加诉讼，对国某某的诉讼行为没有异议。国某某生前留有一份遗嘱，遗嘱内容为：“国某某将继承张某丁遗产本溪满族自治县，面积为101.92平方米份额由我女儿张某甲一人继承。。。。。。”。对所诉房屋市场价值为35万元原、被告均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的房屋权属转移登记表、死亡医学证明、东明公安派出所出具的证明、遗嘱等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的原告国某某和被告张乙、张某丙分别系被继承人张某丁的第一顺序继承人，对被继承人所留财产依法享有继承权。2013年6月29日张某丁去世后，生前未留有遗嘱，其遗产应由原告国某某、被告张乙、张某丙依法继承。国某某于2014年7月24日去世，同年5月29日留有遗嘱，对张某丁生前留有的涉诉房屋应继承的遗产份额由张某甲一人继承。本案中，国某某的遗嘱在主体、形式、意思表示上均符合法律规定，但是在遗嘱的内容上有不合法之处。根据《继承法》第19条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中张某丙之父张某丁早于国某某死亡，系代位继承，根据被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。故张某丙为代位继承人。张某丙现年八岁，符合法律规定“缺乏劳动能力又没有生活来源”，应该为其留下必要的遗产份额，余下的部分才能按遗嘱的内容进行分配，结合本案案情考虑，应给张某丙留下三分之一遗产的必要份额。故国某某所立遗嘱部分无效。原告张某甲要求继承涉诉房产一半的三分之一的主张，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于位于本溪满族自治县房屋归被告张乙继承所有；
二、被告张乙于判决生效后二十日内给付张某甲房屋补偿款三十五万元一半的三分之一的三分之二，即三万八千九百元；
三、被告张乙于判决生效后二十日内给付张某丙房屋补偿款三十五万元一半的三分之一，加上应代为继承的三十五万元一半的三分之一的三分之一，共计七万七千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由原、被告各负担三千二百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 董 群
代理审判员 薛晓璇
人民陪审员 吕 军
二〇一四年十月八日
书 记 员 朴希玲
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督201号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：疏锦绣，女，1979年10月17日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年11月10日发出（2017）皖1702民督201号支付令，限令被申请人疏锦绣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月10日（2017）皖1702民督201号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱儒艳