wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10645号
原告：张晓芳，女，1974年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈金凤，女，1967年12月27日出生，个体从业人员，宁夏回族自治区银川市。（被告未到庭，身份情况由原告提供）。
原告张晓芳与被告陈金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张晓芳到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院公�送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓芳向本院提出诉讼请求：１.被告为原告支付代偿物业费7804.42元、案件受理费20元、哈纳斯天然气费178.36元，共计8002.78元，并以年利率6%向原告支付自2016年11月15日至实际付清之日止的损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告缴纳租期内的物业费、采暖费、天然气费等。合同签订后原告履行了自己的义务，但被告未缴纳物业费等相关费用，直至2016年5月物业公司起诉原告后，原告得知被告未按约定支付费用，原告与被告签订合同租期至2015年4月25日，2015年至2016年4月25日被告仍使用涉案房屋，双方未签订书面合同，2016年4月15日被告搬离涉案房屋，将钥匙放在旁边饭馆，原告于2016年4月24日或25日取得钥匙。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的房屋租赁合同、民事判决书、天然气发票、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据，本院予以采信，并在卷佐证。被告陈金凤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于银川市兴庆区某房屋，租期自2011年4月26日至2014年4月26日，年租金60000元。2014年3月26日，双方另签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告承租原告的该室房屋，租期自2014年4月25日至2015年4月24日，年租金66000元，被告须一次性付清。诉讼中，原告称原、被告自2015年至2016年未签订书面租赁合同，租赁合同实际履行至2016年4月25日，被告于2016年4月15日搬离房屋。
另查明，宁夏地德人和物业服务有限公司为银川市兴庆区康桥水郡小区提供物业服务，于2016年5月30日诉至本院要求原告支付银川市兴庆区涉案营业房2012年4月25日至2016年4月30日期间的物业费7836元及违约金548.52元。诉讼中，原告放弃对违约金的主张，经本院审理后出具的（2016）宁0104民初4600号民事判决书查明，原告自2012年4月25日起再未缴纳物业费，涉案房屋由原告租赁给他人使用，租期自2011年4月26日至本案起诉前，租赁合同约定：租赁期间物业费由承租户承担，故判令原告向宁夏地德人和物业服务有限公司支付2012年4月25日至2016年4月30日的物业费共计7804.42元。该判决已发生法律效力。2016年11月13日，原告向宁夏哈纳斯新能源集团有限公司缴纳2016年4月18日起的天然气费162.74元及滞纳金15.79元。于2017年2月15日向本院缴纳执行款7987.42元。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，有原告提供的房屋租赁合同为证，本院予以采信。原告主张被告合同约定租赁期满后仍使用涉案房屋，双方未签订书面合同，根据（2016）宁0104民初4600号民事判决书查明的事实认定原、被告自2015年4月25日后形成不定期租赁合同，被告于2016年4月15日搬离涉案房屋，应向原告支付其已垫付的自2011年4月25日至2016年4月15日前涉案房屋的物业费7740.27元；对原告主张的案件受理费20元，系因被告未按合同约定缴纳物业费致使宁夏地德人和物业服务有限公司起诉原告发生的费用，故被告应向原告支付案件受理费20元。对原告主张的天然气费178.36元，自2016年4月18日起算，此时被告已搬离涉案房屋，故对原告的该项诉�请求，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%向其支付8002.78元自2016年11月15日至欠款付清之日止的利息损失，因原告实际支付执行款时间为2017年2月22日，故被告应按年利率6%向原告支付7760.27元自2017年2月22日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金凤于本判决生效之日起七日内向原告张晓芳支付物业费7740.27元及案件受理费20元，共计7760.27元，并以7760.27为基数按年利率6%向原告张晓芳支付自2017年2月22日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告张晓芳负担2元，由被告陈金凤负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 梁 坚
人民陪审员 杨学峰
二〇一七年四月十七日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2356号
罪犯尔古尔哈，男，1976年6月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年8月21日作出（2009）沪铁中刑初字第32号刑事判决，以被告人尔古尔哈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币30000元（累计缴纳15000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）沪高刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年11月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯尔古尔哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尔古尔哈在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尔古尔哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯尔古尔哈减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3447号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：朱海晨，女，1972年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告朱海晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年二月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3447号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：朱海晨，女，1972年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告朱海晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年二月九日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异69号
案外人：李宝信，男，1953年7月2日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李宝信对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宝信称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为708012006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有7141元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人李宝信对本院扣划的14792014.60元中的7141元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：李宝信的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为158平方米，征地款总额为11881元，已领取4740元，现余7141元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有7141元为因客车牵引线项目而应支付给案外人李宝信的征地补偿款，该7141元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的70801206400账户内的14792014.60元中的7141.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1056号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被执行人陈建中，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人起诉控告被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第356号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年六月二日
书记员 邓洪伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6740号
原告：章云龙，男，汉族，1935年9月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴清吉，男，汉族，1938年10月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告章云龙诉被告吴清吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告章云龙到庭参加诉讼。被告吴清吉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告章云龙诉称，2009年1月，经双方协商原告购买被告的经济适用房购房指标，转让对价为4万元，并签订了书面协议。原告选房后，双方将转让对价调整为5万元。2009年12月，原告付清了转让费。后原告分五次缴纳了本案房屋的购房款及税费，原告根据被告的委托书接房装修入住至今。现被告取得房屋产权已逾5年，但一直拒绝为原告办理产权转移过户手续，原告无奈起诉至法院，请求判决：被告协助原告将九龙坡区龙腾大道33号xxx单元xxxxxx号房屋的产权转移过户至原告名下。
被告吴清吉未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2009年1月13日，吴清吉（甲方）与章云龙（乙方）签署《协议书》一份，载明：“1、甲方将其拥有的重庆育才中学经济适用房的购房权利转让给乙方，绝不反悔。乙方向甲方支付人民币肆万元整作为获得甲方该购房权利的对价。2、在乙方向甲方按本协议约定的时间一次性支付上述转让对价后，甲方的购房权利及与所选购房屋（具体户型、房号、楼层等以选房结果为准）有关的权利归乙方或者乙方指定的人享有。同时，与该房屋相关的购房等义务由乙方自行承担。3、乙方在本协议签订当日，将上述肆万元对价一次性支付给甲方，否则视为放弃购买甲方该购房权利。4、选、购该房屋的相关费用由乙方支付，收据由乙方保存，该房屋的房产证也由乙方保存。该经济适用房建成之后的水、电、气、物管等有关该房屋的费用由乙方承担。5、甲方承诺在法律法规等相关制度和重庆育才中学政策允许的范围内，为乙方行使上述权利提供必要且可能的协助和便利，由此发生的费用由乙方承担。因任何不受甲方控制的原因导致乙方上述权利无法实现的，甲方不承担任何责任。”合同签订当日，章云龙向吴清吉支付了购房权利款4万元。
2009年2月11日，吴清吉（甲方）与章云龙（乙方）签订《补充协议》，载明：“甲方选中的重庆育才中学经济适用房A栋xxx楼xxx号的购房权利已转让给乙方。此套购房屋的一切费用由乙方交付，房产权属乙方所有。待在房产证过户给乙方或以乙方或其指定的名义签订该房购房合同或该房交付给乙方后，乙方立即补交购房权利转让费陆仟元给甲方。”2009年12月8日，章云龙向吴清吉支付《补充协议》约定的购房权利转让费6000元，并另行增加支付转让费4000元。
2010年1月29日，吴清吉与重庆祥宏地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定吴清吉购买位于九龙坡区龙腾大道33号xxx幢xxx单元xxxxxx号的重庆市育才中学“劳动教育技术中心及教职工经济适用房”，房价款为250260元。从2009年2月11日起至2010年12月20日，章云龙以吴清吉的名义支付了本案房屋的全部房款、大修基金及购房税金。2011年1月27日，章云龙之妻张锡丽根据吴清吉的书面委托，接收本案房屋并装修入住至今。2011年8月23日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发本案房屋的《房地产权证》，登记权利人为吴清吉，证书载明：“该房系经济适用房，2015年7月29日前不得直接上市交易。”该房地产权证由章云龙保管。2011年11月24日，吴清吉以挂失补发的方式取得本案房屋的房地产权证。查明，2009年2月11日双方签订的《补充协议》中的房屋即是本案争议的房屋。
另查明，2012年11月23日，本院作出（2012）九法民初字第06647号民事判决书，确认原被告于2009年1月13日签订的《协议书》合法有效。2013年4月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第00746号民事判决书，维持（2012）九法民初字第06647号民事判决。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、情况说明、补充协议、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方签订协议约定购买的经济适用住房为重庆市育才中学教职工经济适用住房项目，双方在协议中约定吴清吉将购买该项目房屋的权利转让给章云龙系真实意思表示，章云龙已按照协议约定支付了相应对价，以吴清吉名义交纳了全部购房款项，取得了所购房屋，并装修入住，育才中学校未提出反对意见，故该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。经济适用房属于政策性住房，物权变动在一定期限内受到限制。本案中，讼争房屋系经济适用房，于2015年7月29日前不得直接上市交易，现该限制期限已经届满，且房屋上并无抵押、司法查封等限制过户的情形，双方协议中约定的“房产权属乙方所有”的内容具备了现实履行条件，故原告要求被告协助将九龙坡区龙腾大道33号xxx单元xxxxxx号房屋的产权转移过户至原告名下的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告吴清吉于本判决生效后十日内协助原告章云龙将九龙坡区龙腾大道33号xxx单元xxxxxx号房屋的产权转移过户至原告章云龙名下。
本案案件受理费80元，由被告吴清吉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹丽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3024号
原告方××。
被告杜××。
被告夏××。
原告方××与被告杜××、夏××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月18日立案受理。依法组成合议庭于同年8月19
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方××到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：杜××于2008年2月27日向原告借款10万元，
并出具借条1份，约定于同年8月27日归还，利息为年息20％。
但到期后，杜××分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，应视为夫妻共同债务，夏××应当共同偿还。现要求
两被告立即返还原告借款10万元，并支付利息3万元及误工费
、经济损失费5000元。庭审中，原告变更误工费、经济损失费
等诉讼请求，并变更利息为29166元（自2008年2月27日起至20
09年8月18日止，按年利率20％计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1.由被告出具的借条1份；2.离婚登记记录1份，欲证
明两被告于1986年12月26日登记结婚，于2009年2月3日登记离
婚的事实。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的
证据放弃质证的权利。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未提出辩解，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与杜××之间的民间借贷关系成立，杜
××未按约还款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夏××应当共
同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告
的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
杜××、夏××在本判决生效后10日内返还方××借款1
00000元，并支付利息29166元（自2008年2月27日起至2009年8
月18日止，按年利率20％计算），合计129166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由杜××、夏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2883元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 张可乐
人民陪审员 周信子
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 富建萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初字338号
原告:武汉福尔嘉装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋B单元17层A室。
法定代表人：唐军，该公司董事长。
委托代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被告：上海雨柏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区万源路2161弄150号1幢319室。
法定代表人：吴桐，该公司董事长。
委托代理人：邹宇君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原告武汉福尔嘉装饰工程有限公司诉被告上海雨柏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉福尔嘉装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福尔嘉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告武汉福尔嘉装饰工程有限公司负担。
审判员 阳春
二〇一八年二月八日
书记员 王蕊
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1504号
原告高伟，现住科右中旗。
被告秦言军，现住科右中旗。
原告高伟诉被告秦言军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告高伟到庭参加诉讼，被告秦言军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟诉称，我的房子要办理房产过户登记，经人介绍认识在房产管理所工作的被告秦言军，2014年3月8日被告跟我索要40000.00元，承诺帮我办理过户，我当即给付被告40000.00元，此后被告一直没有办理。2014年12月份我自己花费90000.00元办理房产过户登记，2015年元旦我跟被告要回40000.00元，但是被告说先欠着，给我出具了一枚金额为40000.00元的欠据，承诺过几天偿还，但是一直没有偿还，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款。
被告秦言军未作答辩。
经审理查明，原告高伟与被告秦言军经人介绍相识，2014年3月8日原告给付被告40000.00元，用于办理房产过户登记。此后被告未办理，于2015年元旦左右，被告秦言军给原告高伟出具一枚欠据，欠款金额为40000.00元，落款日期为2014年3月8日，被告秦言军在欠款人处签字画押。经原告催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告递交的一枚借据原件在卷予以证实。
本院认为，原告高伟提交的被告秦言军签字画押的原始借条，可以证明被告欠款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告秦言军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦言军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告高伟欠款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告秦言军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一五年八月二十日
书记员 宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初246号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘贵发，男，1972年3月28日生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月17日被松原市公安局刑事拘留，于2017年3月24日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年5月4日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审；经本院决定，于2017年6月5日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）211号起诉书，指控被告人刘贵发犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人刘贵发到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日17时许，被告人刘贵发酒后驾驶捷达轿车，沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至与创业大街交汇东侧路段，与前方同车道内行驶的由苏某驾驶的小型客车追尾相撞，致车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心对刘贵发血液乙醇含量鉴定，结果为195.84mg/100ml。案发后，被告人刘贵发主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘贵发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘贵发在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻或者减轻处罚。
被告人刘贵发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
又查明，被告人刘贵发在案发后赔偿被害人苏某人民币4000元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（犯罪嫌疑人归案情况、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场照片及现场图、驾驶人信息查询和机动车信息查询、松原市公安局司法鉴定中心理化检验报告、交通事故责任认定书、松原市交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、被告人刘贵发的户籍证明和现实表现证明）被害人苏某的陈述笔录及被告人刘贵发的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘贵发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘贵发在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，应当从轻处罚；其在案发后主动返还全部赃款并取得谅解，其在本院审理期间主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人刘贵发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘贵发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年六月二十二日
书记员 马文博
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2259号
原告:林建琪，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人:罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被告：林葛昌，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：刘其秀（系林葛昌之妻），女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林建琪与被告林葛昌、刘其秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建琪的委托诉讼代理人罗灿模到庭参加诉讼，被告林葛昌、刘其秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林建琪向本院提出诉讼请求：判令林葛昌、刘其秀支付林建琪货款132405.8元，并从2015年6月17日起至货款还清之日止以132405.8元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：林葛昌、刘其秀系夫妻关系，二人长期以来一直共同饲养生猪，而林建琪一直经营饲料店。林葛昌、刘其秀饲养生猪所需要的饲料（包括玉米粉、豆粕、麦皮等货物）都是从林建琪处提取，至2015年6月17日为止，经双方结算，林葛昌尚欠林建琪货款137405.8元，并约定林葛昌所欠货款应在终止生意后2个月内还清欠款，否则按每月2%的利率计算。然而林建琪与林葛昌于结算日就已经终止了饲料生意，但从结算至今，经林建琪多次催要，林葛昌仅支付了5000元的货款，其余货款未再给付。林葛昌与刘其秀是夫妻关系，而且是共同经营饲料生意，因此所欠货款理应由林葛昌、刘其秀共同承担。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
林葛昌、刘其秀未作答辩。
林建琪围绕诉讼请求依法提交饲料批发部收款单、林葛昌、刘其秀结婚登记申请书各一份，以此证明林葛昌尚欠林建琪饲料款137405.8元，以及林葛昌、刘其秀系夫妻关系的事实。林葛昌、刘其秀未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为自愿放弃诉讼权利。林建琪提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
在本院审理过程中，林葛昌、刘其秀未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：林葛昌因经营生猪饲养生意长期向林建琪购买饲料，至2015年6月17日，双方进行结算，林葛昌共结欠林建琪饲料款137405.8元，当日，林葛昌在林建琪出具的“永定县虎岗乡林建琪饲料批发部收款单”上欠款人处签名确认，并且双方在该收款单上约定：“需方欠我方货款应在终止生意后2个月内还清欠款，否则按每月2%的利息计算。”经林建琪多次催讨，林葛昌仅支付了5000元货款，尚欠货款132405.8元未再支付。另查明，林葛昌向林建琪购买饲料时与刘其秀系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。林葛昌因饲养生猪向林建琪购买饲料，尚欠林建琪货款132405.8元，有林建琪在法庭上的陈述及林葛昌签字确认的收款单予以证实，依法予以确认。现林建琪要求林葛昌支付尚欠的货款132405.8元，理由正当，应予支持。林建琪与林葛昌在收款单中约定货款在终止生意后2个月内付清，否则按每月2%的利率计算利息。双方结算后，经林建琪多次催款，林葛昌仅支付5000元货款，且林葛昌未举证证明双方结算之后仍未终止生意，故可认定林建琪、林葛昌于2015年6月17日终止生意，但该约定未明确终止生意后2个月未付清货款时，应从结算时起计算利息。故林建琪主张从终止生意时即2015年6月17日结算日开始计算利息，理由不足，依法应从结算日起2个月后即从2015年8月18日起按月利率2%计算利息。林葛昌、刘其秀系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间所负债务共同承担偿付义务。林葛昌、刘其秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林葛昌、刘其秀应于本判决生效之日起10日内向林建琪支付结欠的货款132405.8元，并支付该款从2015年8月18日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林建琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3889元，减半收取计1944.5元，由林建琪负担44.5元，由林葛昌、刘其秀负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年一月四日
书记员 丘俊魁（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初212号之一
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：李双喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李双喜侵权责任纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3620元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初212号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：李双喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李双喜侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 迪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第98号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周艮龙。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人周艮龙的委托代理人刘敏，于2015年6月24日向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人周艮龙在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人周艮龙在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 付玉杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3722号
原告：武长青，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：长春君扬装饰装潢有限公司，住所地：长春市朝阳区光辉街孟家屯11号-01室。
原告武长青诉被告长春君扬装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告武长青到庭参加诉讼，被告长春君扬装饰装潢有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
武长青向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的人工费46,000.00元。原告起诉的事实与理由：2013至2015年期间原告为被告出工做装潢工作，被告拖欠原告人工费46,000.00元没有支付，被告法定代表人张大力给原告出具欠条1张，证明被告欠原告劳务费。
被告长春君扬装饰装潢有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2016年期间，原告在被告处打工，被告承包装修工程后，原告受被告法定代表人张大力指派在装修工程中承担瓦工、木工、刮大白等劳务。2013年至2015年期间，被告拖欠原告劳务费46,000.00元未付。2016年3月17日张大力给原告出具了欠条一张，载明欠原告2013年至2015年工资46,000.00元。欠条出具后虽经原告多次讨要，被告至今未给原告拖欠的工资。
本院认为,原告与被告之间已经成立劳务合同关系，被告法定代表人张大力出具的欠条证明拖欠原告46,000.00元劳务费事实清楚，原告关于被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春君扬装饰装潢有限公司于本判决生效后支付原告武长青劳务费46,000.00元。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元由被告长春君扬装饰装潢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年八月二日
书记员 高 蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1303执1179号
申请执行人中国建设银行股份有限公司随州银棉支行（下称银棉支行）。住所地：随州市烈山大道***号。
负责人罗俊佼，行长。
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司（下称炎帝公司）。住所地：随州市随县开发区。
法定代表人谭照生，总经理。
被执行人湖北银兆食品有限公司（下称银兆公司）。住所地：随县三里岗镇洪山街道。
法定代表人刘海波，总经理。
被执行人谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人黄仕新，女，1967年9月7日出生，汉族，住随州市。
被执行人刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。
被执行人喻致学，女，1966年3月5日出生，汉族，住随州市。
被执行人周继军，男，1982年3月17日出生，汉族，住随州市文峰都市。
被执行人卢胜兰，女，1984年10月10日出生，汉族，住随州市文峰都市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司随州银棉支行与被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司、湖北银兆食品有限公司、谭照生、黄仕新、刘海波、喻致学、周继军、卢胜兰借款合同纠纷一案。查明，（2016）鄂1303民初2455号民事判决书发生法律效力后，被执行人谭照生、黄仕新、喻致学、周继军、卢胜兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人谭照生、黄仕新、刘海波、喻致学、周继军、卢胜兰纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人期限无期。
本决定自作出之日起生效。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1179号
申请执行人中国建设银行股份有限公司随州银棉支行（下称银棉支行）。住所地：随州市烈山大道238号。
负责人罗俊佼，行长。
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司（下称炎帝公司）。住所地：随州市随县开发区。
法定代表人谭照生，总经理。
被执行人湖北银兆食品有限公司（下称银兆公司）。住所地：随县三里岗镇洪山街道。
法定代表人刘海波，总经理。
被执行人谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人黄仕新，女，1967年9月7日出生，汉族，住随州市。
被执行人刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。
被执行人喻致学，女，1966年3月5日出生，汉族，住随州市。
被执行人周继军，男，1982年3月17日出生，汉族，住随州市文峰都市。
被执行人卢胜兰，女，1984年10月10日出生，汉族，住随州市文峰都市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司随州银棉支行与被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司、湖北银兆食品有限公司、谭照生、黄仕新、刘海波、喻致学、周继军、卢胜兰（2016）鄂1303民初2457号借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司可供执行的财产暂时无法执行，其他被执行人又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2457号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13785号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢远尧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢远尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢远尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，040.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，040.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1200号
原告：高某。男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：刘光顺，男，茌平县中信法律服务所法律工作者。
被告：商某。女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：齐风营，男，茌平县新政法律服务所法律工作者。
原告高某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘光顺，被告商某及其委托代理人齐风营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍与被告于××××年××月××日登记结婚。2004年6月11日生长女高某甲，2011年3月16日生次女高某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方经常生气、吵架。现双方已无感情，夫妻关系名存实亡。请求离婚，依法分割财产，原告抚养二婚生女、被告支付抚养费。
被告商某辩称，原告所述与事实不符，双方感情尚可，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高某、商某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年6月11日生长女高某甲，2011年3月16日生次女孩高某乙。2013年3月份开始二人产生隔阂，商某去北京打工，双方开始分居至今。分居期间，二婚生女一直随高某生活。现高某以夫妻感情已经破裂为由，提起离婚诉讼。双方共同生活期间，购置了部分共同财产，有部分债权、债务，无存款。
高某称双方平时感情尚可、自对方去北京打工后留下两个孩子不管不问、感觉双方夫妻感情已经破裂、无法共同生活，商某则称二人感情一直很好、未达到感情破裂的程度，为了孩子、为了生活，不同意离婚。对此双方均未再提供相应证据。
本院所确认的上述事实有结婚证和庭审笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告登记结婚、共同生活已10年左右，又生有二女，双方分居时间尚短，仅2个月左右，亦不是因感情不和而分居，且共同生活期间双方为家庭利益共同劳动、付出，高某虽主张两人不能共同生活、已无感情可言，亦提供不出感情恶化及至破裂的有关证据，双方尚有和好可能，应视为夫妻感情尚未完全破裂。双方均应多为子女和双方父母利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。对于高某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告商某离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一三年六月十三日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终769号
上诉人（原审原告）：梁鸿鑫，男，汉族，1977年1月26日生。
被上诉人（原审被告）：钟荣（又名钟建刚），男，汉族，1969年9月19日生。
上诉人梁鸿鑫因与被上诉人钟荣合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁鸿鑫上诉请求：一、撤销原判并改判支持上诉人诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决不当。上诉人已经履行了其合同义务，被上诉人应当支付相应价款。被上诉人所称的“撤回的显示屏系质量问题而撤回的”，其真正原因是被上诉人要求该表显示屏尺寸，并非质量原因导致。
被上诉人钟荣答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人撤回的显示屏系因质量原因导致的。
梁鸿鑫向一审法院起诉请求：一、判决被告钟建刚立即向原告支付人民币7658元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月起，梁鸿鑫陆续为钟建刚做室内外广告招牌等，2015年2月12日，钟建刚在梁鸿鑫提供的“钟建刚结算清单”上签字，并注明“钟建刚未付款”，该结算单载明合计金额7658元。审理中梁鸿鑫、钟建刚双方一致确认“钟建刚结算清单”中载明的4536元的户外显示屏已由梁鸿鑫拆走，现梁鸿鑫同意安装，但要求另加费用，钟建刚认为该显示屏存在质量问题而不同意安装。
一审法院认为，梁鸿鑫、钟建刚双方虽未签订书面合同，但对存在事实上的承揽合同关系无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方均应按照约定履行义务。现双方争议的焦点在于涉案事实合同是否实际履行。梁鸿鑫认为涉案承揽事项已经实际制作并安装完毕，并已结算；钟建刚认为并未实际履行，也未结算，其所签订的结算单是醉酒后签订，并误认为是订单而并非结算单。从查明的事实看，双方一致确认从2014年10月起梁鸿鑫即陆续为钟建刚做室内外广告招牌等，其结算单被告签字时间为2015年2月12日，相隔时间较长，钟建刚并未提供其他证据佐证其属酒醉后误认涉案结算单是订单，且钟建刚也自认对原告确有部分欠款，故关于被告认为其签订的结算单是醉酒后误签订的订单的观点，本院依法不予采信。因此，对梁鸿鑫提供的证据“钟建刚结算清单”应予确认。对于该结算单中价值4536元的户外显示屏问题，因该显示屏已安装并经结算，钟建刚认为灯光不亮要求梁鸿鑫拆下，梁鸿鑫便拆走了该显示屏，应当视为梁鸿鑫认可钟建刚要求拆掉显示屏的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，钟建刚可以要求梁鸿鑫承担相应的违约责任，现钟建刚不再要求梁鸿鑫继续安装该显示屏，因此，该显示屏4536元的费用应予减除，由梁鸿鑫自行承担。综上，梁鸿鑫诉讼请求7658元应予减除4536元，余欠3122元，判决：一、钟荣在本判决生效后立即支付梁鸿鑫人民币3122元。二、驳回梁鸿鑫其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人未安装的价值4536元的显示屏是否应当予以扣减的问题。本案中，上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，由上诉人为被上诉人做室内外广告招牌等事宜，在履行合同过程中，被上诉人提出上诉人一块显示屏存在质量问题被撤走，而上诉人认为系被上诉人要求变更显示屏尺寸导致。上诉人主张撤回广告牌系被上诉人要求更改广告牌尺寸，实际是双方对原合同的变更，其应当承担合同变更的举证责任，现其未提交双方就安装合同进行变更的证据，可以认定双方安装合同没有发生变更。上诉人拆除显示屏的行为应当视为其未能全部履行安装合同，其主张全部安装费用不成立，一审对拆除的价值4536元的显示屏从总金额中予以减扣并无不当。
综上所述，上诉人梁鸿鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁鸿鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月三十日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终769号
上诉人（原审原告）：梁鸿鑫，男，汉族，1977年1月26日生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）：钟荣（又名钟建刚），男，汉族，1969年9月19日生,贵州省桐梓县人。
上诉人梁鸿鑫因与被上诉人钟荣合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁鸿鑫上诉请求：一、撤销原判并改判支持上诉人诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决不当。上诉人已经履行了其合同义务，被上诉人应当支付相应价款。被上诉人所称的“撤回的显示屏系质量问题而撤回的”，其真正原因是被上诉人要求该表显示屏尺寸，并非质量原因导致。
被上诉人钟荣答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人撤回的显示屏系因质量原因导致的。
梁鸿鑫向一审法院起诉请求：一、判决被告钟建刚立即向原告支付人民币7658元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月起，梁鸿鑫陆续为钟建刚做室内外广告招牌等，2015年2月12日，钟建刚在梁鸿鑫提供的“钟建刚结算清单”上签字，并注明“钟建刚未付款”，该结算单载明合计金额7658元。审理中梁鸿鑫、钟建刚双方一致确认“钟建刚结算清单”中载明的4536元的户外显示屏已由梁鸿鑫拆走，现梁鸿鑫同意安装，但要求另加费用，钟建刚认为该显示屏存在质量问题而不同意安装。
一审法院认为，梁鸿鑫、钟建刚双方虽未签订书面合同，但对存在事实上的承揽合同关系无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方均应按照约定履行义务。现双方争议的焦点在于涉案事实合同是否实际履行。梁鸿鑫认为涉案承揽事项已经实际制作并安装完毕，并已结算；钟建刚认为并未实际履行，也未结算，其所签订的结算单是醉酒后签订，并误认为是订单而并非结算单。从查明的事实看，双方一致确认从2014年10月起梁鸿鑫即陆续为钟建刚做室内外广告招牌等，其结算单被告签字时间为2015年2月12日，相隔时间较长，钟建刚并未提供其他证据佐证其属酒醉后误认涉案结算单是订单，且钟建刚也自认对原告确有部分欠款，故关于被告认为其签订的结算单是醉酒后误签订的订单的观点，本院依法不予采信。因此，对梁鸿鑫提供的证据“钟建刚结算清单”应予确认。对于该结算单中价值4536元的户外显示屏问题，因该显示屏已安装并经结算，钟建刚认为灯光不亮要求梁鸿鑫拆下，梁鸿鑫便拆走了该显示屏，应当视为梁鸿鑫认可钟建刚要求拆掉显示屏的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，钟建刚可以要求梁鸿鑫承担相应的违约责任，现钟建刚不再要求梁鸿鑫继续安装该显示屏，因此，该显示屏4536元的费用应予减除，由梁鸿鑫自行承担。综上，梁鸿鑫诉讼请求7658元应予减除4536元，余欠3122元，判决：一、钟荣在本判决生效后立即支付梁鸿鑫人民币3122元。二、驳回梁鸿鑫其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人未安装的价值4536元的显示屏是否应当予以扣减的问题。本案中，上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，由上诉人为被上诉人做室内外广告招牌等事宜，在履行合同过程中，被上诉人提出上诉人一块显示屏存在质量问题被撤走，而上诉人认为系被上诉人要求变更显示屏尺寸导致。上诉人主张撤回广告牌系被上诉人要求更改广告牌尺寸，实际是双方对原合同的变更，其应当承担合同变更的举证责任，现其未提交双方就安装合同进行变更的证据，可以认定双方安装合同没有发生变更。上诉人拆除显示屏的行为应当视为其未能全部履行安装合同，其主张全部安装费用不成立，一审对拆除的价值4536元的显示屏从总金额中予以减扣并无不当。
综上所述，上诉人梁鸿鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁鸿鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月三十日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初784号
原告：黄宇（又名黄书宇），男，1970年12月29日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告：易辉敏，女，1971年6月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
以上原告共同委托代理人谭化虎，贵州年成律师事务所律师。
被告：黄登炳，男，1938年7月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：周琴英，女，1938年11月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
以上被告共同委托代理人叶继刚，系被告女婿。
以上被告共同委托代理人黄东敏，系被告之女。
原告黄宇、易辉敏诉被告黄登炳、周琴英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇、易辉敏及其委托代理人谭化虎，被告黄登炳、周琴英及其委托代理人黄东敏、叶继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄宇、易辉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即停止侵权，搬出原告位于晴××县××社区××组的房屋，向原告返还该房屋；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父母子女关系，与黄东敏系姐弟关系。2003年由黄东敏出资，原告黄宇出土地并投工投劳，在继外祖父陈先华遗留的由原告黄宇管理的土地上修建一栋两层房屋。双方约定黄宇住第一层，黄东敏住第二层。尔后黄东敏按约定履行，私自将双方共同修建的房屋的产权证办理在其一个人的名下，意图将全部房屋占为已有。原告得知此事后，即于2014年2月25日向晴隆县人民法院提起行政诉讼，经法院审理作出了撤销晴隆县人民政府向黄东敏颁发的房屋产权证。黄东敏不服，向中院上诉，二审维持原判。同时，该行政判决认定了原告与黄东敏共同修建房屋，原告住一楼，黄东敏住二楼的事实。原告与黄东敏修建房屋后，为照管好父母的生活，将二被告安排在一楼左边第一间居住，并代管原告在该处开设的小商店，盈利全部归二被告所有。另两间作为原告的仓库，堆放粮食及做生意的物品，至今有十余年。但二被告与黄东敏串通，为达到侵占原告房屋的目的。先后向晴隆县人民法院起诉，法院仅信黄东敏一面之词就作出判决，支持了黄东敏的无理诉求，二被告趁机强占了原告的房屋。将原告存放在房屋内的粮食全部搬出屋外。后经中院审理后裁定撤销原判，发回重审。二被告和黄东敏先后撤诉后，但仍然强占原告房屋，不准许原告使用一楼房屋。被告的行为严重侵害了原告的物权，经多次找二被告协商未果。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持前述诉请。
被告黄登炳、周琴英辨称：2003年夏季，由二被告之女黄东敏出资，在二被告黄登炳、周琴英管理使用的五一村三组一宗自留地上修建房屋一幢，有五一村委会的证明为据，不存在原告出土地、被告黄宇出地修建房屋的事实。且原告黄宇出具的《关于处理五一村三组小米地老包的决定》中称“2003年2月才把陈华先的生养死葬问题落实给黄宇负责，所以陈华先的责任地、自留地、饲料地、房产归黄宇受益”不属事实。因陈华先2003年尚在人世，不存在遗留。所以该决定自相矛盾。故原告所述“继外祖父陈华先遗留黄宇管理的土地上修建房屋一幢两层”失实。更不存在双方约定黄宇住一层，黄东敏住二层的事实。原告诉称其“投工投劳修建房屋”的事实不实。首先国土部门通知催办土管手续时，是给原告黄宇转到黄东敏处，二原告应当知道需办理土地使用手续时，未持异议。土地使用管理手续由被告之女黄东敏按通知办理的。2015年底政府征收房产税、城镇土地使用税、印花税均由黄东敏交纳办理。当时被告考虑到被告与原告是一家人，且原告黄宇是泥水工，所以，是叫原告黄宇去做工，每天工资20元，并请其帮助记录其他工人的工时。有建房时部分记工记账单为证。关于原告主张与黄东敏修建房屋后将二被告安排在左边一间居住并代行管理原告在该处开设的小商店，每月所得收益全部归二被告所得”。被告已陈述房屋的修建与原告无关，小商店系黄东敏出资给二被告所开，弥补生活开资，给我们增加点乐趣，不至于自认为老了没用处。原告所称另两间房作库房使用已有十多年，完全不属实，该房2003年完工，2004年4月被告同黄东敏搬进居住，黄东敏住二楼，为了二被告上下楼方便，就将房间设在一楼，做饭也在一楼，共同生活至今。空房右边一间2005年冬季出租给南街村堆放水泥，2005年至今都还存放有五一小学的体育器材，正中间后面部份二被告作房间使用，前面部分2005年夏季，二被告出租给晴隆公路养护段作伙房使用，租金均由二被告收来交给黄东敏。之后二被告用来开娱乐室，2007年后，原告找二被告和黄东敏协商，空余处借原告临时堆放粮食，因考虑到原告的困难，又有亲情关系，就将空余部分借给原告使用。由于原告不讲理，才导致黄东敏及二被告同原告的诉讼。综上所述，二被告并未侵权，该房与原告没有任何关系。原告不念亲情，不尽赡养义务。为达到侵占该房的目的，不择手段，请求法庭查明事实，给二被告一个公平、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原告黄宇系被告黄登炳、周琴英之子，原告黄宇、易辉敏系夫妻关系。被告黄登炳、周琴英于2004年起居住在晴××县××社区××组的房屋内从事个体经营，2012年原告夫妇与黄东敏（系被告黄登炳、周琴英之女）因该房的所有权发生争议，2014年12月原告向本院提起行政诉讼，本院判决撤销了晴隆县人民政府颁发给黄东敏的房屋产权证。但未明确该房屋的归属，原告以该房屋的土地系其继外祖父陈华先赠与后与黄东敏共建和本院（2014）晴行初字第5号行政判决书认定的事实，由其拥有第一层，黄东敏拥有第二层为由向本院提起诉讼。请求本院支持其诉求。
本院认为，原告诉请本院判决被告黄登炳、周群英停止侵权、搬出位于晴××县××社区××组的房屋的请求，原告未能向本院提交证据证实对该房屋享有所有权的相关产权证明。仅以该房屋的土地系继祖父陈华先赠与和本院（2014）晴行初字第5号行政判决书认定的事实主张该房屋的所有权，即要求二被告停止侵权，并搬出该房屋的理由，本院不予采纳。赡养父母既是中国传统美德、也是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养的义务、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案被告黄登炳、周群英在原告起诉时已78岁高龄。在原告与黄东敏争议的房屋内开小商店为生已有十余年，原告作为被告之子应履行赡养父母的义务。且二被告已将原有的宅基地赠与其建房，原告现有的住房完全能满足其日常生产生活的需要。
综上所述，原告请求本院判决被告黄登炳、周琴英停止侵害，搬出位于晴××县××社区××组的房屋的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄宇、易辉敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告黄宇、易辉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阳 波
二〇一六年十一月三日
书记员 李孟娇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保76号
申请人：倪某。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：郝某甲。
被申请人：郝某乙。
申请人倪某于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝某乙所有的鲁H号小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人倪某以中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201637010629000005）提供担保。
本院经审查认为，申请人倪某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郝某乙所有的鲁H号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人倪某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐守明
二〇一六年九月七日
书记员 王岩岩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保76号之一
申请人：倪效莲，女，1950年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：郝作颜，男，1976年8月2日出生，农民，住梁山县。
被申请人：郝作生，男，成年，农民，住梁山县。
本院于2016年9月7日作出（2016）鲁0832财保76号民事裁定书，并依法采取保全措施。现因被申请人郝作颜向本院申请解除对被申请人郝作生所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押，并提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郝作生所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 唐守明
二〇一六年九月十四日
书记员 王岩岩
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第736号
原告：郭敬，农民。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中支），组织机构代码：79656735-1，住所地：保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人：刘炜，公司经理。
委托代理人：马文谦。
委托代理人：杨洪强。
原告郭敬与被告阳光财险保定中支保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求被告赔偿92000元。
被告阳光财险保定中支未提交答辩状。庭审中其代理人的答辩意见：公司同意在保险责任内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2013年12月12日5时15分许，郭敬驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县高门屯村东路段时，与由西向东行驶的蒋志峰驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号半挂货车相撞，发生交通事故，致郭敬受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第01003号道路交通事故认定书，认定郭敬、蒋志峰分别负此事故的同等责任。FE4739号重型自卸货车为原告所有。原告为该车在被告处投了限额为5万元的车上人员险和限额为331780元的车辆损失险，均投保了不计免赔率。事故发生在保险期间内，原告因事故遭受医疗费用115113.83元、施救费3500元、车辆损失75449元。上述事实，由原告郭敬驾驶证、行驶证、保单、事故认定书证实，且原被告均无异议。本院予以认定。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：原告主张鉴定费5000元，提交了曲阳县物价局非税缴款书。被告代理人认为不属于赔偿范围。
本院认为，原告为其所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保，双方形成保险合同法律关系，被告应按合同约定及法律规定承担赔偿责任。原告因事故遭受损失共199062.83元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），因原告的司机负事故同等责任，在扣除对方车辆交强险内应赔偿12000元（医疗费10000元、财产损失2000元）外，余187062.83元，被告按约定的责任比例（50%）赔偿93531.42元。原告请求92000元，不违反法律规定，予以支持。依《中华人民共和国保险法》第六条、第六十四条、第六十五条及相关法律规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告郭敬医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计92000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年六月十六日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分
序号损失项目双方确认认定金额计算依据及公式1医疗费115113.83元2车辆损失费75449元二、法院认定部分
序号损失项目认定数额计算依据及公式1鉴定费6725.60元鉴定费为必要花费，予以认定2施救费3500元施救费为实际支出，予以认定
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第736号
原告：樊书平，男，汉族，农民。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。一般代理。
被告：王明泉，男，汉族，农民。
委托代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告樊书平诉被告王明泉追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理�，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊书平及其委托代理人马玉柱，被告委托代理人贾拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊书平诉称，2014年2月18日，我通过刘孝忠介绍跟着被告在其承包的济宁市兖州区兴隆庄镇前李村建筑工地进行施工。截止于2014年3月30日，我共干了32.3个工，被告给我出具了出工天数及用工数量的书面字据，我是大工，口头约定每天150元。经我多次催要，被告至今仍欠3645元，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付工资款3645元，诉讼费用由被告承担。
被告王明泉辩称，原告在诉状中所述不完全是事实，我与刘孝忠是合伙关系，共同承包了济宁市兖州区兴隆庄镇前李村的建房工程，拖欠的工资款应由我们二人共同承担。由于原告施工不认真，所建房屋不合格，被房主扣掉工程款12000元，应由我和原告分担这个损失。另外，刘孝忠已从我处支款5000多元，也应予以扣除。
原告向法庭提交以下证据：被告出具的记工证明及张永清的出庭证言，证明被告仍拖欠工资款3645元的事实。经质证，被告对记工证明上的工数无异议，但认为记工证明上的每天多少钱不是自己所写，并对出庭证言有异议。本院认为，由于被告对用工数量无异议，出庭证言能够证明佐证原告的每天工资数额，故本院对该宗证据予以采信。
被告向法庭提交以下证据：房主孟宪峰出具的证明、陈东起出具的证明及中介赵金山出具的证明，证明与刘孝忠的合伙关系、扣掉工程款12000元及市场用工报酬情况。经质证，原告均有异议，认为三证人未出庭作证，三份证明不具有真实性，没有证明力。本院认为，证明的出具人均未出庭作证，不符合证据形式，对本案没有证明力，本院对该宗证据不予采信。
经审理查明：2014年2月18日至2014年3月30日期间，原告通过刘孝忠介绍受雇于被告在其承包的济宁市兖州区兴隆庄镇前李村建筑工地进行施工，口头约定大工每天150元。施工过程中，原告出大工32.3个，被告给原告出具了出工天数及用工数量的书面证明。后经原告多次催要，被告以工程不合格造成损失需要分担为由至今仍欠3645元。原告诉来本院，要求判令被告支付工资款3645元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告提供了劳务活动，被告理应按记工证明上认可的用工数量及口头约定的每天150元向原告支付劳动报酬。故原告的主张，本院予以支持。被告在辩解中主张与刘孝忠系合伙关系，存在损失应分担，却未提供有效证据予以证实，故本院对辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王明泉支付给原告樊书�工资款3645元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一四年七月三日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第736号
原告张某。
被告田某。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 赵学军
助理审判员 李江滨
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邢 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1636号
原告：姜堰区里华富明五金冲压件厂。
法定代表人：田士富。
委托诉讼代理人：吴丽娟、周学庆，江苏钜源律师事务所律师。
被告：泰州三浩机电实业有限公司。
法定代表人：蔡春涛。
原告姜堰区里华富明五金冲压件厂（以下简称里华富明五金厂）与被告泰州三浩机电实业有限公司（以下简称三浩机电公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田士富及其委托诉讼代理人吴丽娟、周学庆到庭参加诉讼，被告三浩机电公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告货款合计人民币1199759.75元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三浩机电公司系从事运输设备制造的公司，与原告里华富明五金厂存在供货关系，原告里华富明五金厂向被告三浩机电公司供应铁皮配件柜和船用产品配件。自2010年开始被告三浩机电公司经常拖欠原告货款，被告于2015年6月5日向原告出具对账单，载明被告三浩机电公司欠原告货款人民币1199759.75元。后原告多次催要，被告一直未结清上述货款。
被告三浩机电公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称其与被告三浩机电公司间存在买卖铁皮配件柜和船用产品配件业务及被告三浩机电公司拖欠货款的事实，有发货记录、送货单、增值税发票、船用配件采购清单及2015年6月5日被告三浩机电公司出具的对账凭证佐证，本院予以确认。
被告三浩机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原、被告间建立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后，应当及时支付货款。现原告持对账凭证向被告主张债权，并要求被告赔偿自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州三浩机电实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜堰区里华富明五金冲压件厂货款1199759.75元及逾期付款利息损失（以欠付货款为本金，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算到实际给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15598元，公告费600元，合计16198元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币15598元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 严嘉桐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆 娉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4062号
原告：肖光成，男，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：胡钟烨，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：徐彩云，女，1970年4月13日出生，汉族，身份证住址：浙江省诸暨市。
被告：杜云茂，男，1969年12月31日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。
原告肖光成与被告徐彩云、杜云茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告肖光成在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖光成撤回起诉处理。
审判员 黎碧云
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 瀚
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2826号
申请执行人王炳国。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人赵年红。
被执行人王炳兰。
本院在执行申请执行人王炳国与被执行人赵年红、王炳兰民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏1023民初2419号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵年红、王炳兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人王炳国借款及诉讼费用合计70775元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初2419号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十一日
书记员 王承祖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6421号
原告何海龙。
委托代理人卢子涛，长天律师事务所律师。
被告张伟。
委托代理人杨劲柏，天津刘杰律师事务所律师。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人张伟，司机。
原告何海龙诉被告张伟、天津市银建的士有限公司（以下简称银建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告何海龙及其委托代理人卢子涛、被告张伟及其委托代理人杨劲柏、被告银建公司的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受害人，被告张伟系津E×××××号致害机动车驾驶人，被告银建公司系该车所有人。2013年12月9日15时8时，在天津市河东区华昌道与王串场一号路交口处，原告驾驶电动车其妻子刘莹坐在后座上被被告碰触，被告对该事故负主要责任，原告负事故次要责任。现诉至法院，请求判令被告张伟赔偿给付原告医药费2434.82元，交通费464.4元，被告天津市银建的士有限公司承担连带赔偿责任和费用；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：就诊证明信2张，检查报告1张，诊断证明2张，病历1册，医药费票据9张，交通费票据26张，燃油附加费10张。
被告张伟辩称，我方承担主要责任，原告诉请全部损失要求赔偿，没有法律依据，案外人刘莹存在过错，其明知被告何海龙违章的情况下，仍乘坐其驾驶的车辆，对于自身的安全没有尽到完全的注意义务，其应当对于自身损失承担过错责任。原告医疗费明显偏高。我方是以天津银建的士有限公司出租车驾驶员的资格承担责任，因此我方认为原告的损失应当由天津银建的士有限公司承担。
被告张伟提供如下证据：
驾驶证一份、行驶证一份（以上均为复印件）。
被告银建公司辩称，事故车辆实际车主为被告张伟，公司无其他意见，听从法院判决。
经审理查明，2013年12月9日15时8时，被告张伟驾驶津E×××××号出租车沿华昌道由西向北左转王串场一号路时，其前部与沿华昌道由东向西行驶的原告何海龙电动自行车左后部及案外人刘莹左腿接触倒地，原告及案外人刘莹受伤。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告张伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情为右下肢外伤，腰外伤等。被告事故车辆登记在被告银建公司名下，未投保交强险。事故发生后原告花费医疗费2434.82元，并提供证据证明本院予以确认。原告还主张交通费464.4元，系原告去医院输液产生的费用，但原告该主张过高，本院酌定为300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张伟违反交通法规规定，致使原告受伤，经交管部门确定被告张伟负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告事故车辆未投保交强险，根据法律规定，被告银建公司作为登记车主，被告张伟作为实际车主，二者均系投保义务人，应当在交强险限额内承担全部赔偿责任，超过部分按责任比例由原告与被告张伟分担。原告损失为医疗费2434.82元、交通费300元，共计2734.82元均在交强险保险范围内，应由被告银建公司、张伟予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市银建的士有限公司、张伟一次性赔偿原告何海龙医疗费2434.82元、交通费300元，共计2734.82元；
二、驳回原告何海龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市银建的士有限公司、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩磊
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第42号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人李凤林。
被执行人尹俊燕。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）01100号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局强制执行（2012）01100号《征收社会抚养费决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 许艳娇
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00528号
申请执行人六安市进成物业服务有限公司。
被执行人霍书香，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00263号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人霍书香银行账户存款3286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年九月十七日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00528号
申请执行人六安市进成物业服务有限公司
被执行人霍书香
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00263号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人霍书香银行账户存款3286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年九月十七日
书记员 王 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李某全，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月19日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人李某全犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员毛金凤出庭支持公诉，被告人李某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2013年7月8日零时许，在富川瑶族自治县富阳镇新永路的顺发游戏室，杨某兴因何某强拍打游戏机一事与其发生口角，随后，被告人李某全伙同何某发、何某强、何某连、杨某得、何某辉、何某凯（均另案处理）等人持械殴打被害人杨某兴的头部及身体。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人杨某兴因遭钝性外力作用致头皮挫裂伤，程度为轻伤。同日，被告人李某全被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某全，以及何某凯、何某强、何某发、何某辉、何某连的家属一次性赔偿被害人全部损失费用计人民币7万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某兴的陈述和辨认笔录，户籍证明，抓获经过，被害人杨某兴的门诊病历、出院记录，赔偿协议书，刑事谅解书，收据，证人李甲、杨某某、李乙、李丙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某全结伙故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在本案中，被告人李某全积极参与了故意伤害行为，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某全系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人李某全归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，通过家属与其他同案人赔偿被害人杨某兴全部经济损失，取得被害人谅解，均可对被告人李某全酌情从轻处罚。根据被告人李某全的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，考虑被告人李某全犯罪较轻，认罪态度和悔罪表现好，与其他同案人赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年九月十七日
书记员 毛 勇
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2305号
原告：常爱翠。
委托代理人：李霞，山东大地人律师事务所律师。
被告：孙建英。
被告：孙凤娇。
原告常爱翠诉被告孙建英、孙凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告常爱翠的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告孙建英、孙凤娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱翠诉称，被告孙建英以周转生意为由于2013年3月4日向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定2013年4月4日前偿清，并由被告孙凤娇提供担保。借款到期后，被告孙建英推托不还款。在原告催要下，2013年5月4日，被告孙建英承诺在2013年6月4日还清，并将原借条落款日期改为2013年6月4日。后被告仍未还款，原告提起诉讼，要求被告归还借款100000元及按日万分之二点一自2013年4月5日计算至偿清之日止的利息。
被告孙建英未作答辩。
被告孙凤娇未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日前，被告孙建英以周转生意为由要向同事杨爱霞借100000元，杨爱霞表示没有这么多钱，被告孙建英要求杨爱霞为其联系借款。杨爱霞将被告借款意愿告知朋友常爱翠，原告开始并未同意，经过被告孙建英劝说，原告与被告孙建英达成借款意向，被告于2013年3月4日为原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，2013年4月4日前偿清。当天，被告孙凤娇在借条上签字提供担保。由于原告与被告孙建英不熟，原告要求通过杨爱霞中国工商银行的银行卡将借款交付被告孙建英，2013年3月6日，原告将100000元转入杨爱霞银行卡，被告孙建英将该银行卡取走，自行将借款逐笔提出。借款到期后，被告孙建英推托不还款。在原告催要下，2013年5月4日，被告孙建英承诺在2013年6月4日还清，并将原借条落款日期改为2013年6月4日。后被告仍未还款，原告提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条一份，经本庭审查属实，予以采信。
本院认为，被告孙建英向原告常爱翠借款100000元事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条未载明有利息及逾期利息，故原告主张的利息应按照中国人民银行同期同种贷款利率自应还款之日即2013年6月4日起开始计算，超出部分无法律依据，本院不予支持。被告孙凤娇对被告孙建英2013年3月4日的借款提供担保，但原告在还款期限届满六个月内未向担保人主张权利，且原告与被告孙建英重新约定还款期限时，被告孙凤娇并不知情，故被告孙凤娇不应承担连带担保清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第（一）款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建英于本判决生效后十日内归还原告常爱翠借款本金100000元。
二、被告孙建英支付原告常爱翠利息（按本金100000元，自2013年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同种贷款利率计算），与前款同时付清。
三、驳回原告常爱翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，诉讼保全费1045元，由被告孙建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王黎黎
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初996号
原告：于秀枝，女，汉族，1960年2月25日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司，住所地锡市杭盖路176号。
法定代表人：张剑平，职务总经理。
委托代理人白旭荣，职务法律顾问。
委托代理人：春梅，职务公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市团结大街211号。
法定代表人：王文征，职务总经理。
委托代理人：刘海玲，职务公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦北楼24楼2410室。
法定代表人：周中辉，职务总经理。
原告于秀枝诉被告锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年7月27日作出（2016）内2502民初996号民事判决书，现因民事判决书上文字有误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款的规定，补正如下：该判决书第七页倒数第五行”案件受理费793元（缓交）”更正为”案件受理费793元。
审判员 董盈利
二〇一七年八月四日
书记员 边昊然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5470号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第130号
申请执行人：汤计秀。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
关于申请执行人汤计秀与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人汤计秀向本院申请执行。基于申请执行人汤计秀的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币228306.56元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月十五日
书记员 麦锢基
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1481号
申请执行人黄x。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司。
申请执行人黄x与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年2月23日作出的（2012）成华民初字第2142号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄x于2013年10月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人成都xxx房地产开发有限公司的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦�在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2142号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月十五日
书记员 倪海娟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第360号
申请执行人：苟月林，男，生于1973年6月29日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：余加明，男，生于1966年9月20日，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1958号民事调解书，受理苟月林申请执行余加明提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人尚欠的务工致害的各项费用20000元，负担本案执行费200元。执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款20200元，申请执行人已全部受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1958号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑欣
二〇一四年七月八日
书记员 黎平