安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02991号
原告：安徽省安居建筑安装有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：洪阳，该公司董事长。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县舜泽置业有限公司，住所地安徽省庐江县白山。
法定代表人：夏立普，该公司经理。
委托代理人：张启宏，该公司员工。
被告：夏界，男。1975年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
上述两被告共同委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者，
原告安徽省安居建筑安装有限责任公司（以下简称“安居公司”）诉被告庐江县舜泽置业有限公司（以下简称“舜泽公司”）、夏界建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后。根据舜泽公司的申请，本院依法追加夏界为本案被告参加诉讼，案件在审理期间，安居公司于2014年8月16日向本院申请，要求对承建位于庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼工程量及工程造价进行司法鉴定，2015年9月24日，安徽新安会计师务所作出司法鉴定意见书，并依法组成由审判员邬秀娟担任审判长、审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年8月26日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告安居公司委托代理人杨爱国、被告舜泽公司委托代理人张光清到庭参加诉讼。第二次庭审，原告安居公司委托代理人张后乐，被告舜泽公司的委托代理人张启宏、张光清、被告夏界的委托代理人张光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安居公司诉称：2012年2月，其公司与舜泽公司签订一份《建筑公司施工合同》，合同约定舜泽公司将位于庐江县白山镇政务区新天地大街四十间门面商住楼发包给其公司施工，合同对工程承包范围、期限、价款、违约责任等事项作了约定。合同签订后，其公司组成人员施工，舜泽公司因资金严重缺乏，不能按期支付工程款，致使工程不能按预期进度施工，中途被迫停工，造成其公司损失严重，其公司在已垫付巨资的情况下，承建的工程1、2、3号楼主体工程于2013年4月、5月、6月封顶，舜泽公司不能按约付款。现请求法院依法判决：1、解除2012年2月13日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；2、支付工程款4153641.97元；3、支付延期付款违约金1835044元或赔偿利息损失2614592元（自2013年8月1日至2015年9月1日并至实际付清止）；4、上述2、3两项合计6768233.97元，以本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
舜泽公司与夏界在庭审中共同辩称：安居公司承建的庐江县白山镇政务区新天地大街四十间门面商住楼工程发包人不是舜泽公司，夏界挂靠舜泽公司名义与安居公司签订施工合同。安居公司要求解除施工合同并支付工程款，与法不符。安居公司的诉讼请求不符合合同约定，依双方签订的合同约定安居公司在施工中每层预付20万元，共五层，其已支付100万元即可，但其方已支付2468264元（包含货款、工程款以及抵偿一间门面），现安居公司要求支付工程款，不符合合同约定，且安居公司所施工的工程质量未达国家标准，所施工的工程只是把主体框架建设，其他工程没有施工，所施工的工程均没有交付、验收，同时，安居公司在施工中，应提交材料合格证明，安居公司在施工中没有按期交付施工成果，存在违约行为，其将提起反诉，综上，请求依法驳回安居公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月13日，安居公司与舜泽公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称：新天地大街；工程地点：庐江县白山镇政务区；工程内容：四十间门面商住楼。二、工程承包范围：按舜泽公司提供的工程，包括主体工程、门、窗、电、水、弱电、散水。三、合同工期：开工日期：2012年2月23日上午，竣工日期：2012年11月18日。四、工程质量标准：按国家规定的商住楼合格标准。五、合同价款：按实际面积，每平米880元；六、合同对价款支付方式、期限以及其他应当支付的款项：每层舜泽公司预付20万元，混凝土由舜泽公司支付，抵作承包款，主体封顶付总工程款60%，工程结束付85%，2013年春节前付95%，5%作为保证金，一年内付清。《专用条款》约定：1、图纸：舜泽公司向安居公司提供图纸日期和套数：2012年2月13日，提供图纸五套；2、项目经理，张正亚，职务，经理。3、工程款支付，按双方约定支付，另外，在施工中，预售房屋款按70%房款支付给安居公司。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，安居公司依约组织施工。2013年4至6月，安居公司将承建的工程1、2、3栋楼主体分别封顶。封顶后，安居公司对承建的主体封顶工程仅做了第三层的墙体，其他楼层墙体和门、窗、电、水、弱电、散水均没有施工。在安居公司施工期间，舜泽公司向安居公司支付工程款1105000元，同时，舜泽公司向安居公司提供混凝土、黄沙，合计993264元（其中舜泽公司向安徽省海峰砼业有限公司支付混凝土896900元、向安徽中南混凝土有限公司支付混凝土45000元、代安居公司清偿黄沙款51364元），因此，舜泽公司未再向安居公司支付工程款。安居公司于2014年底将施工人员撤离施工现场。安居公司对施工的工程既没有向舜泽公司交付、也没有进行验收，双方之间也没有对工程价款进行决算。案件在审理期间，2014年8月16日，安居公司向本院申请要求对承建完成的工程造价进行司法鉴定。安徽新安会计师务所于2015年9月24日作出司法鉴定意见书：1、安居公司承包的庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼实际完成工程造价5934267.62元，为此，安居公司支付鉴定费180000元。因安居公司对所承建的工程没有施工完毕，本院于2015年11月23日向安居公司发出通知，要求对其承建的工程质量是否合格进行司法鉴定，2015年11月27日，安居公司向本院申请要求对承建的工程质量进行司法鉴定。安徽省建筑工程质量第二监督检测站受本院委托对安居公司承建的庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼施工工程质量予以鉴定，安居公司在鉴定期间既没有向该鉴定机构提供鉴定材料，也没有缴纳鉴定费，在本院限期内，安居公司仍未提供鉴定材料，未缴纳鉴定费，导致无法鉴定，被鉴定机构视为放弃鉴定。庭审中，安居公司认可张正亚在该工程施工期间行为，表示系代表安居公司履行职务。舜泽公司辩称其公司支付给安居公司工程款现金为1115000元，本院限期其提供相关证据，但舜泽公司未能提供相关证据加以证明。
另查明：安居公司在施工期间，舜泽公司未办理庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
证明上述事实的证据有：1、安居公司提供《建设工程施工合同》、《专用条款》各一份，证明安居公司与舜泽公司签订施工合同，合同约定舜泽公司将庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼发包给安居公司施工，合同对施工的名称、施工范围、工程价款及支付、施工期限等事项约定的事实；2、安居公司提供安徽新安会计师务所作出《司法鉴定意见书》一份以及发票一张，证明安居公司承包的庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼实际完成工程造价5934267.62元。安居公司支付鉴定费180000元的事实；3、安居公司提供2013年安徽省海峰砼业有限公司制作的销售分户登记表一份，证明2013年4至6月，安居公司将承建的工程1、2、3栋楼主体分别封顶的事实；4、安居公司与舜泽公司当庭对于2012年12月21日至2013年2月间，舜泽公司向安居公司支付工程款1105000元，提供混凝土、黄沙，合计993264元以及安居公司对承建的工程仅做了第三层的墙体，其他楼层墙体和门、窗、电、水、弱电、散水均没有施工和安装陈述一致；5、舜泽公司当庭对安居公司在施工期间，舜泽公司未办理庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的事实予以自认。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。安居公司与舜泽公司签订《建设工程施工合同》，虽是双方真实意思表示，但舜泽公司未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，双方签订的合同违反了法律、法规强制性规定，所签订的
合同为无效合同。因涉案《建设工程施工合同》无效，故安居公司要求解除与舜泽公司签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。舜泽公司辩称安居公司承建的庐江县白山镇政务区新天地大街四十间门面商住楼工程实际发包人为夏界，系夏界挂靠舜泽公司名义与安居公司签订施工合同，但未能提供证据加以证明，本院对其辩称理由，不予采信。经安徽新安会计师务所司法鉴定，安居公司承包的庐江县镇新天地大街四十间门面商住楼实际完成工程造价5934267.62元。舜泽公司虽对安徽新安会计师务所的司法鉴定意见书有异议，因该司法鉴定机构系受本院委托，且鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序没有违法，舜泽公司亦未能提供证据加以佐证，本院对其辩称理由，不予采纳。安居公司在施工期间，舜泽公司向安居公司支付工程款1105000元、同时向安居公司提供混凝土、黄沙，货款合计993264元，双方在合同约定舜泽公司向安居公司提供混凝土可抵消工程款，舜泽公司代安居公司清偿黄沙款51364元，经双方协商同意抵销工程款，故认定舜泽公司向安居公司支付工程款总计为2098264元（1105000元＋993264元），舜泽公司辩称向安居公司另支付工程款10万元以及安居公司在施工中，向舜泽公司购买一间门面房屋，价款36万元，要求冲抵所欠安居公司的工程款，但舜泽公司对其辩称未能提供证据加以证明，本院对其辩称理由，不予采信。因安居公司对承建的庐江县白山镇新天地大街四十间门面商住楼的工程未施工完毕，安居公司于2014年底将施工人员撤离施工现场后，双方未再履行合同。参照《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见一》第12条规定：建设工程施工合同终止履行，工程未完工但质量合格的，应参照合同约定确定工程价款。故安居公司应对实际完工的工程质量是否合格承担举证责任。然，安居公司虽提出鉴定申请，但经鉴定机构催告，既没有提供鉴定材料，又没有缴纳鉴定费，后在本院限期内，安居公司仍不提供鉴定材料，未缴纳鉴定费，导致鉴定机构无法鉴定，故安居公司应承担举证不能的法律责任。因此，安居公司现要求舜泽公司：支付工程款4153641.97元并支付延期付款违约金1835044元或赔偿利息、损失2614592元（自2013年8月1日至2015年9月1日并至实际付清止）和以本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第十九条、参照《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见一》第7条、第11条、第12条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省安居建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费59177元（原告安徽省安居建筑安装有限责任公司实际缴纳17400元），由原告安徽省安居建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬 秀 娟
审 判 员 朱 江
人民陪审员 张 向 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐喆（兼）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百条：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
3、参照《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见一》
7、发包人未取得建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，应认定合同无效，但起诉前取得建设工程规划许可证的，应认定合同有效。
违反建设工程规划许可证规定超规模建设的，所签订的建设工程施工合同无效，但起诉前补办手续的，应认定合同有效。
11、建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定确定工程价款。
12、建设工程施工合同终止履行，工程未完工但质量合格的，应参照合同约定确定工程价款。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。