wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0573号
原告无锡大亨茂商贸有限公司，住所地无锡市学前东路789号702室。
法定代表人邱吉坛。
委托代理人艾黎清，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡奇迹酒吧有限公司，住所地无锡市崇安区东梁溪路9号。
法定代表人赵庆一。
原告无锡大亨茂商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉无锡奇迹酒吧有限公司（以下简称酒吧公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人艾黎清到庭参加诉讼。被告酒吧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2014年8月19日，商贸公司与酒吧公司签订MG酒水供应方案，约定商贸公司向酒吧公司销售酒水、饮料。2015年3月31日，酒吧公司向商贸公司出具货款确认函，确认结欠商贸公司货款65008元。后，酒吧公司支付商贸公司1万元。请求判令：酒吧公司立即支付价款55000元。
被告酒吧公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，商贸公司与酒吧公司签订MG酒水供应方案，约定商贸公司向酒吧公司销售酒水、饮料；每月20到22号结清上月货款。2015年3月31日，在商贸公司向酒吧公司出具货款确认函载明：截止2015年3月31日，我司尚有贵公司欠款：65008元；请核对后尽快付款。酒吧公司在确认盖章处加盖财务专用章。后，酒吧公司支付商贸公司1万元。
上述事实，有MG酒水供应方案、货款确认函及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：酒吧公司与商贸公司之间的买卖合同关系未违反相关法律规定，合法有效。酒吧公司结欠商贸公司货款的事实，有货款确认函等证据予以证实，本院予以认定。酒吧公司未及时支付价款，系违约方，商贸公司有权要求其立即支付尚欠价款。酒吧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
酒吧公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付商贸公司价款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取为587.5元，该款已由商贸公司预交，由酒吧公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给商贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第379号
原告：姜子永。
委托代理人：周琰。
被告：张庆国，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：永安保险公司），公司地址：烟台市芝罘区机场路189-1号。
负责人：庄永波，该公司总经理。
委托代理人：张晨光。
原告姜子永与被告张庆国、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张庆国、被告永安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子永诉称，2013年10月22日18时许，被告张庆国驾驶鲁F×××××号三轮汽车，沿青石路由南北行，与前方顺行的原告驾驶手扶拖拉机发生事故，致原告受伤，双方车辆损坏，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付医疗费15901.2元、误工费4977.28元、护理费2134.4元、住院伙食补助费870元、车辆损失1056元、施救费800元、交通费200元、价格认定费50元，以上合计25988.88元；要求被告永安保险公司在交强险限额内赔偿：医疗费10000元、误工费4977.28元、护理费2134.4元、车辆损失1056元、施救费800元、交通费200元，小计19167.68元；剩余医疗费5901.2元、住院伙食补助费870元、价格认定费50元，小计6821.2元要求被告张庆国承担；扣除被告垫付的医疗费3000元，要求被告张庆国赔偿3821.2元。
被告永安保险公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费、保全费公司不承担。
被告张庆国辩称，同意赔偿原告的合理损失，事故发生后我方垫付了4372元，要求扣除，我方要求双方承担同等责任。
经审理查明，2013年10月22日18时10分许，被告张庆国驾驶鲁F×××××号三轮汽车，沿青石路由南北行，与前方顺行的原告无证驾驶无号牌手扶拖拉机发生事故，致原告受伤、双方车辆损坏。2013年10月30日，海阳市公安局交通警察大队出具第20135106号交通事故处理通知书，通知书中载明：因事故地点位于施工建设路段，故不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的“道路”规定的范围，当事人可就损害赔偿向海阳市人民法院提起民事诉讼。
原告受伤后当日被送至青岛大学医学院附属医院海阳分院进行治疗，经医院诊断为：1、下肢开发性伤口（左股部），2、下肢神经损伤（左股部），3、头皮裂伤（右眉弓），住院29天，总共花费医疗费15901.2元，原告提供交通事故处理通知书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据加以证明。经质证，二被告无异议。
原告主张系山东沃德隆科技开发有限公司职工，其休治时间为88天，每天工资56.56元，误工费计算为4977.28元，原告提供诊断证明书、证明、事故发生前三个月的工资表加以证明，经质证，二被告无异议；原告主张住院期间由其妻子赵喜梅护理，赵喜梅系大韩电子（烟台）有限公司海阳分公司的职工，按照住院29天、每天73.6元，护理费计算为2134.4元，原告提供身份证、户口簿、证明、事故发生前三个月的工资表加以证明，经质证，被告永安保险公司对三个月工资表无异议，但认为证明非扣发工资证明，而是辞职证明，不能证实护理人员的误工损失；原告主张住院伙食补助费870元（按照每天30元，住院29天计算得出），经质证，二被告无异议；交通费200元，二被告无异议；原告主张车损1056元、施救费800元，其提供认定报告、施救费发票加以证明，经质证，二被告无异议；价格认定费50元二被告无异议。被告张庆国主张其为原告垫付4372元医疗费，原告认可3372元，同意扣除。
另查，肇事车辆鲁F×××××号三轮汽车车主为张庆国，该车在被告永安保险公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。
上述确认的事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、户口簿、认定报告、发票、收据等及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。原告主张的医疗费15901.2元、误工费4977.28元、住院伙食补助费870元、车辆损失1056元、施救费800元、交通费200元、价格认定费50元，二被告无异议，本院予以认定；原告主张的护理费2134.4元，原告提供的证据充分，计算合理，本院予以认定。因肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险，所以原告的损失首先由被告永安保险公司在交强险范围内进行赔偿，赔偿的项目有：医疗费10000元、误工费4977.28元、护理费2134.4元、车辆损失1056元、施救费800元、交通费200元，合计19167.68元。根据本次事故的成因及原告与被告张庆国的过错程度，以原告与被告张庆国承担同等责任为宜，因此被告张庆国应当承担原告剩余损失（扣除交强险赔偿）：医疗费5901.2元、住院伙食补助费870元、价格认定费50元，小计6821.2元的50%即3410.6元。对于被告张庆国给原告垫付的医疗费，原告只认可3372元，被告张庆国未提供证据证明垫付医疗费4372元，所以本院予以认定3372元，综上，扣除被告张庆国垫付的3372元，被告张庆国还应当赔偿给原告38.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜子永因交通事故损失共计19167.68元，于本判决生效后十五日内支付给原告姜子永；
二、被告张庆国于本判决生效后十五日内赔偿给原告姜子永因交通事故损失共计38.6元；
三、驳回原告姜子永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费120元，由被告张庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一四年六月九日
书 记 员 何召阳存在
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第379号
原告李继红。
委托代理人张铁军、杨占民，河北百人合律师事务所律师。
被告李永刚。
被告任荣。
原告李继红诉被告李永刚、任荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继红的委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告李永刚、任荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李继红诉称，2013年9月23日，二被告向原告出具借据一份，借据载明二被告从原告处借款55万元，借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，借款利息为月息2.73%。借款期间二被告支付了两个月的利息。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告为此事多次找二被告协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款55万元，并自2013年11月24日起支付利息至判决限定的履行期限内实际给付之日止，利率按月息2.73%计算，诉讼费用由被告承担。
被告李永刚、任荣未到庭，但在送达起诉状时称，借款55万元属实，但已给付利息3万元。
经审理本院认定，2013年9月23日，原、被告签订借据一份，载明：“一、今李永刚（身份证号：××）、任荣身份证号：××）因为生意需要资金周转向李继红（身份证号：××）借得人民币伍拾伍万元整。借款期限从2013年9月24日起至2013年12月23日止。借款利息为每月2.73%，即人民币一万伍仟元整。利息按月计算，按月支付，偿还本金时未满30日按照一个月计算并支付利息，借款期满归还本金及剩余未付利息。二、期满需要延期或展期的借款利率依旧按照每月利息2.73%执行，即人民币壹万伍仟元整执行，按照月计算利息，未满30日的按照30日计算。期限未满李永刚、任荣提出清偿借款的，按照每月2.73%利率按月计算借款利息，未满30日的按照30日计算。三、……，借款人（签押）：任荣、李永刚，贷款人（签押）：李继红。签于2013年9月23日秦皇岛市海港区”。原告主张其给付被告55万元后，被告仅支付了2个月的利息，未履行其它还款义务，故起诉。
以上事实，有借据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，原、被告之间的借贷事实清楚，被告应按约定期限履行还款义务。原告在诉状中认可被告已偿还两个月的利息，按照双方的约定，两个月的利息为3万元，与被告陈述已给付利息3万元一致。原告在庭审中仅认可被告给付利息15000元，与其诉状陈述不一致，故本院认定被告已给付原告利息3万元。对于借款利息，原、被告约定借款利率为月息2.73%，超出了限制利率的规定，对超出的部分本院不予支持。2013年9月30日的贷款利率为年息6%，故自2013年9月23日至2013年11月23日的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为22000元，故被告给付的3万元中有8000元属于本金。故被告还应偿还借款542000元。被告已给付两个月的利息，故被告应自2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永刚、任荣于本判决生效之日起五日内偿还原告李继红借款542000元人民币并支付自2013年11月24日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李继红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，原告负担140元（已交纳），被告李永刚、任荣负担9460元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年六月十九日
代书 记员 李 佳
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第379号原告厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区。法定代表人林建忠，总经理。委托代理人林建才，职员。被告涂佑辉，男，住厦门市海沧区。本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告涂佑辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。审 判 员 赖清龙二〇一四年二月七日代书记员 杨雅鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1528号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：车凤良，男，汉族，农民。
被告：单福荣，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告车凤良、单福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告车凤良、单福荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告车凤良偿还借款本金100000.00元及相应利息；2.被告单福荣对上述借款承担连带保证责任；3.被告车凤良承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告车凤良签订了借款合同，被告车凤良向原告借款240000元，借款期限为2014年9月28日起至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告单福荣负连带保证责任。贷款到期后，被告车凤良于2016年6月27日偿还本金140000元，未能给付剩余借款本金100000元本金及相应利息，被告单福荣未履行保证义务，故原告要求被告车凤良偿还借款本金100000元及相应利息，单福荣负连带保证责任。
被告车凤良、单福荣未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告车凤良、单福荣怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告车凤良、单福荣之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告车凤良在原告处领取借款，借款到期后，被告车凤良只偿还了借款本金140000元，仍有100000元本金及相应利息未偿还，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告车凤良在原告处借款，被告单福荣承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告车凤良偿还借款、被告单福荣承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告车凤良于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年9月28日起以240000元为本金按合同约定利率计算至2016年6月27日止；从2016年6月28日起以100000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告单福荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告车凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆 宽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行，住所地新化县上梅镇天华中路85号。
负责人陈历华，该行行长
。被执行人湖南湘誉新材料有限公司。
法定代表人邹少华，该公司董事长。
被执行人湖南湘誉实业有限公司。
法定代表人邹少华，该公司董事长。
被执行人邹少华，男，1962年4月9日出生，汉族，居民。
被执行人宁志平，女，1962年7月13日出生，居民。
被执行人邹婧格，女，1987年8月14日出生，汉族，居民。
被执行人占祥，男，1987年11月9日出生。
被执行人宁峰，男，1978年7月24日出生，居民。
被执行人李艳，女，1982年2月3日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与被执行人湖南湘誉新材料有限公司、湖南湘誉实业有限公司、邹少华、宁志平、邹婧格、占祥、宁峰、李艳金融借款合同纠纷一案中，本院已查封了湖南湘誉实业有限公司的房地产，且申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾均安
二〇一六年六月十六日
代理书记员 伍 斌
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行，住所地新化县上梅镇天华中路85号。
负责人陈历华，该行行长
被执行人湖南向红冶金材料有限公司。
法定代表人成曙初，该公司董事长。
被执行人成曙初，男，1967年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人廖伟，女，1968年9月17日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与被执行人湖南向红冶金材料有限公司、成曙初、廖伟金融借款合同纠纷一案中，本院已查封了湖南向红冶金材料有限公司的房地产，且申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾均安
二〇一六年六月十六日
代理书记员 伍 斌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5437号
原告林文慰，男，住仙游县。
被告吴开森，男，住仙游县
原告林文慰与被告吴开森因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金为由，于2004年1月17日向原告借款人民币1500元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭，被告借款后至今没有偿还借款。现请求判令被告偿还借款人民币1500元及利息，利息以本金人民币1500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告以急需资金为由为由，于2004年1月17日向原告借款人民币1500元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条向林文慰借人民币壹仟伍佰元正（1500元）。借款人：吴开森2004、1、17”。被告借款后，至今没有还款付息。原告于2014年8月4日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条一份，并经庭审质证，证据间能互相印证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告以急需资金为由，于2004年1月17日向原告借款人民币1500元，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，借款事实清楚，可以认定。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告没有偿还借款，故被告应负偿还借款本息的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金人民币1500元及利息，利息以本金人民币1500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴开森应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林文慰借款本金人民币一千五百元及支付利息，利息以本金人民币一千五百元为基数，自二○一四年八月四日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告吴开森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第609号
罪犯李彦坤，男，1986年5月6日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○八年一月二十五日作出（2008）嵩刑初字第16号刑事判决，以被告人李彦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月九日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李彦坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彦坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彦坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李彦坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初502号
原告：洪湖市创业担保中心，住所：新堤办事处宏伟南路37号。
法定代表人：夏大宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽，系湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北洪湖荣昌石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇新延路特1号。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：邵华，系湖北立丰律师事务所律师。
被告：洪湖市天瑞石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇中府路8号。
法定代表人：刘培红，系该公司总经理。
原告洪湖市创业担保中心与被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司（以下简称荣昌公司）、被告洪湖市天瑞石化设备有限公司（以下简称天瑞公司）担保合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王丽、被告荣昌公司的代理人邵华、被告天瑞公司的法定代理人刘培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣昌公司偿还原告代为偿还的借款1111700.59元本金及利息（从2016年12月29日起至还款日，年利率为8.73%）；2、被告天瑞公司对上述原告代为偿还本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月20日被告荣昌公司与洪湖市融兴镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告荣昌公司向融兴村镇银行贷款100万元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月5日，年利率为8.73%。同时，原告与融兴村镇银行签订《保证合同》，该合同约定原告为上述借款承担连带担保责任。在上述借款合同、保证合同签订过程中，被告荣昌公司、被告天瑞公司与原告于2015年8月14日签订《企业保证担保协议书》，该责任书约定，被告天瑞公司为被告荣昌公司向原告提供反担保，承担100万元贷款的全额连带偿还责任。如被告荣昌公司到期不能履行还款义务，被告天瑞公司代为偿还全部贷款。上述合同签订后，融兴村镇银行于2015年8月21日向被告荣昌公司提供借款。借款到期后，被告荣昌公司尚欠融兴村镇银行部分借款本息未付。2016年12月29日融兴村镇银行向原告下达关于代偿被告荣昌公司债务的通知书，同日，原告替被告荣昌公司代偿借款1111700.59元。根据相关法律规定，原告为维护自己的权益，故诉至本院。
被告荣昌公司辩称，虽然原告代被告清偿全部本息，但是荣昌公司仍然对主债权人融兴村镇银行的利息计算方式有抗辩权；原告超范围履行的19972.59元，应予扣除。
被告天瑞公司辩称，其提供担保时，未经本公司股东会决议，担保合同无效。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。二被告均认为《企业保证担保协议书》未经被告天瑞公司公司股东会决议，担保合同无效；被告荣昌公司对原告代为偿还的利息有异议。原告对被告天瑞公司提交的公司章程的真实性没有异议，但认为股东决议是公司内部行为，其对第三人没有约束性。在签订担保书时，其法定代表人签字确认并加盖公章，原告有理由相信被告天瑞公司提供的担保是公司的决定，故不能证明担保协议无效，被告天瑞公司应承担责任。本院认为公司向其他企业投资或为他人提供担保要经股东会决议属于内部程序，不能以此约束交易相对人，对违反该规定的，不应认定保证合同无效故认可原告的质证意见。对于原告代偿利息的数额，本院在计算时予以认定。
本院认为，本案争议焦点为1、被告天瑞公司与原告、被告荣昌公司签订的《企业担保协议书》的效力；2、原告向融兴村镇银行有限责任公司代偿利息数额的认定。根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程由股东会决议。该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，股东会决议是公司内部决议程序，不得约束第三人，且该条款并非效力性强制性的规定，违反该规定的，不应认定保证合同无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越代理权限订立的担保合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中原告作为善意第三人，有理由相信被告天瑞公司的法定代表人有权限签订该保证合同，且合同上加盖了公司印章，故该担保合同有效。关于原告代偿利息的数额，根据《流动资金借款合同》和被告荣昌公司提供的17张《洪湖融兴村镇银行凭证》，得知被告荣昌公司在融兴村镇银行开通的账户从2015年9月21日至2016年3月21日每月都按时扣息，从2016年4月21至2016年12月29日未按时扣息，这期间要按借款合同约定的年利率8.73%的150%计算贷款逾期罚息，即13.095%，计息天数为252天，以本金100万元计算逾期利息为91728元，被告荣昌公司应付本息合计1091728元，比原告代偿的本息1111700.59元要少19972.59元。原告作为保证人，超出主债务范围向债权人支付的19972.59元贷款利息，未征得被告荣昌公司同意，不能向被告荣昌公司追偿。对原告请求支付代偿金额的利息，本院认为应以本金100万元，从2016年12月29日起按年利率8.73%计算至还款之日止。被告荣昌公司应偿还被告代为偿还的借款1091728元及逾期利息，被告天瑞公司应向原告对此款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告洪湖市创业担保中心代偿的借款1091728元及逾期利息（以本金100万元，从2016年12月29日起按年利率8.73%计算至还款之日止）；被告洪湖市天瑞石化设备有限公司对上述原告代偿的借款及利息承担连带赔偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15000元，减半收取7500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一七年六月十三日
书记员 施洪恩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1398号
原告:王孝金，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：陈培新，男，1966年8月17日出生，汉族,住太原市。
原告王孝金与被告陈培新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
王孝金向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告工资40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告雇佣原告在西客站北面新明珠市场给被告修路面，年底完工并验收合格。被告拖欠原告工资40000元，约定2015年2月18日前支付原告，原告多次催要，被告至今未付。
陈培新未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告2013年被告雇佣原告在西客站北面新明珠市场给被告修路面，年底完工并验收合格。被告拖欠原告工资40000元，约定2015年2月18日前支付原告，并出具承诺书一份，载明：”兹承诺2015年2月18号前支付王孝金、谢小林工资共计伍万元（王孝金40000、谢小林10000），付清后再无经济纠纷。陈培新，2015年2月5日。同意以上承诺，谢晓林，2015年2月5日。”
本院经审查认为，原、被告双方债权债务关系明确，原告拖欠被告工资，被告未按时支付，造成纠纷责任在被告。被告陈培新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故对原告主张的40000万元诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培新于判决书生效后十日内归还原告王孝金工资40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢438号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 中 秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟二〇一七年八月十六日
书记员 郝 亚 河
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1420号
原告：姚兴祯。
被告：曹淑清。
原告姚兴祯与被告曹淑清买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依�适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告姚兴祯、被告曹淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚兴祯向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹淑清偿还给我赊欠购车款10000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是达呼店镇红旗村村民，2016年11月份我将自用捷达牌轿车（车牌号：黑E8E8**）以30000元的价格卖给了被告曹淑清的儿子宋慧，当时买车人给我20000元钱，剩余10000元承诺几日后给付于我，可买车人宋慧一直在外务工不在家，我找到宋慧的母亲也就是被告曹淑清协商索要，被告同意偿还此笔购车款10000元，在2017年5月24日被告曹淑清给我出具欠据1份，欠款人曹淑清在欠据上签名，现我多次向被告索要这笔购车款一直未果。在这种情况下，我到法庭起诉，要求被告曹淑清偿还给我赊欠购车款10000元，并�求被告承担本案诉讼费用。
经本院审理认定事实如下：被告曹淑清于2017年5月24日给原告出具欠据1份，此款是被告儿子宋慧在原告处购车尚欠款，因当时宋慧没有给付，原告找到被告曹淑清索要，被告曹淑清为原告出具欠据一张。原告多次向被告催要未果，现原告到法庭起诉，要求被告偿还赊欠购车款10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。以上事实有欠据一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曹淑清因购买车辆拖欠原告车款事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹淑清于本判决生效后十日�给付原告姚兴祯赊欠购车款10，000.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、保全费120元由被告曹淑清负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张鹤妍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2037号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告:张文慧，女，35岁，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张文慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 冰
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初260号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：赵某，男，2001年04月27日出生，汉族，高中文化，现就读呼和浩特市锦盛达中学，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌盗窃罪，于2017年07月14日被乌审旗公安局取保候审；于2017年09月25日被乌审旗人民法院取保候审。
辩护人：赵某某，男，1975年09月27日出生，汉族，被告人赵某的父亲。
辩护人：候某某，女，1975年09月26日出生，汉族，被告人赵某的母亲。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)274号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年09月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，不公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人赵留晨、候秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：
一、2017年6月份的一天，被告人赵某一人行至乌审旗嘎鲁图镇某某马路第一实验小学附近，在第一实验小学东侧”小某某文具玩具经销部”店内盗窃了一部店主张世俊放在该店内柜台上的OPPOR9PLUS手机后逃离现。经乌审旗价格认定局鉴定．被告人赵某所盗窃的OPPOR9PLUS手机的价格为：壹仟壹佰元整（￥1100.00元）。案发后，被告人赵某所盗窃的OPPOR9PLUS手机已追回并发还受害人。
二、2017年07月02日，被告人赵某一人行至乌审旗嘎鲁图镇二马路，在二马路”某某塑胶管业总经销”店内，趁该后音主龚某某在店里屋休息时盗窃了该店的100元营业款后逃离现场。案发后，被告人赵某所盗窃的100元现金已由赵某的母亲发还受害人。
三、2017年07月12日，被告人赵某行至乌审旗嘎鲁图镇二马路文化宫十字路口附近，在二马路某某十字路口南侧”心心通讯营业厅”店内，趁该店店主魏某某在店里屋休息时盗窃了该店里放的一部苹果6手机后逃离现场。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人赵某所盗窃的苹果6手机的价格为：玖佰伍拾元整（￥950.00元）。案发后，被告人赵某所盗窃的苹果6手机己追回并发还受害人。
四、2017年07月13日，被告人赵某一人行至乌审旗嘎鲁图镇三马路，在三马路”哥尚男装”店内，盗窃了该店店主沙某某放置于店内装饰物上的一部苹果7PLUS手机后逃离现场。经乌审旗价格议定局鉴定，被告人赵某所盗窃的苹果7PLUS手机均价格为：叁仟捌佰伍拾元整（￥3850.00元）。案发后，被告人赵某所盗窃的苹果7PLUS手机已追回并发还受害人。
被告人赵某盗窃作案四起，涉案价值陆仟元整(￥6000.00元)。
乌审旗人民检察院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某作案时未满18周岁，符合《中华人民共和国刑法》第十七条的规定,应当负刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且报案材料、受案登记表、被害人陈述、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、现场勘验笔录及照片、无犯罪记录证明、情况说明、户籍信息、被告人供述与辩解、其他材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某作案时未满18周岁，应当从轻处罚；被告人案发后所盗窃的物和钱退还了受害人、给受害人未造成损失，可从轻处罚；在庭审过程中被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人赵某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年十月九日
书记员 乌敦图雅
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行。
负责人韩清鹏，职务行长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
委托代理人高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告李福梅，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行诉被告李福梅借款合同纠纷一案，本院依法定于2016年1月19日上午9时在应县人民法院民事第二审判庭公开开庭审理。本院依原告提供的被告居住地址送达相关法律文书，因地址不准确，未能在指定时间内向被告送达。现原告仍不能提供被告详细居住地址，又未在指定时间内申请公告送达。
本院认为：原告不能提供被告准确住址，又未申请公告送达，致使案件无法正常�理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓云
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1741号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告李治猛，男，1968年11月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称三峡建行）诉被告李治猛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告三峡建行于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月16日以（2017）鄂0502民初1741号民事裁定书冻结被告李治猛的银行存款22万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员彭军、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2017年12月28日公开开庭了进行审理。原告三峡建行的委托代理人向黄秋婷到庭参加诉讼。被告李治猛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡建行诉称，2009年1月20日，被告李治猛向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。2012年10月29日，李治猛递交了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李治猛发放了卡号为×××的信用卡，后被告将卡号变更为×××。从2016年开始，被告未按协议约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。原告遂与被告联系还款，但截至今日，被告未履行还款义务。遂诉至法院，请求判令：1、被告李治猛偿还借款本金128805.68元，利息80593.29元，费用10339.86元，合计219738.83元（利息暂计算至2017年7月2日）。2、另偿还原告以209398.97元为基数，按日利率万分之五自2017年7月3日起至实际履行之日止的利息，按月计收复利。3、被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告李治猛经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2009年1月20日，被告李治猛向三峡建行申请办理龙卡信用卡。2012年10月29日，李治猛递交了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，并表示同意遵守三峡建行龙卡信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款额，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告三峡建行收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告李治猛的申请，给李治猛发放了卡号为×××的信用卡，后被告将卡号变更为×××。截止2017年7月2日，李治猛累计欠款219738.83元，其中借款本金128805.68元，利息80593.29元（截止2017年7月2日），费用10339.86元。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡对账单、《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李治猛向原告三峡建行提交《龙卡信用卡申请表》，原告三峡建行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告李治猛利用信用卡进行消费，截止2017年7月2日，李治猛累计欠款219738.83元，（借款本金128805.68元，利息80593.29元，费用10339.86元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告李治猛应按约定予以偿还。对原告三峡建行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李治猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治猛偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计219738.83元(其中借款本金128805.68元，利息80593.29元，费用10339.86元），并以借款本金128805.68元及利息80593.29元为基数，自2017年7月3日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五的标准支付逾期利息及复利。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，诉讼保全费1620元，公告费600元，以上共计6816元（原告已预交）由被告李治猛负担，并在给付上述款项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 彭 军
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1741号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告李治猛，男，1968年11月25日出生，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李治猛信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李治猛的银行存款22万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告李治猛的银行存款22万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一七年八月十六日书记员 赵楠桦
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2512号
原告：张白，男，1931年1月4日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：赵金梅（系原告张白妻子），女，1938年5月25日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。
被告：张万金，男，1960年5月5日出生，汉族，朔州市人。
原告张白与被告张万金不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）晋0602民初896号民事判决，判后，被告张万金不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清于2017年9月14日作出（2017）晋06民终628号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初896号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵金梅、卢万到庭参加诉讼，原告张白，被告张万金经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张白向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋拆迁宅基地补偿款214662元。事实和理由：1957年原告从部队转业回地方后，于同年4月16日购买落青莲位于朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村土窑三间。1967年前后，原告一家搬回利民老家居住，当时原告哥哥即被告父亲张日新无房居住，原告就让被告父亲张日新居住在自己购买的曹沙回土窑中，一边居住，一边看门。后被告父亲去世后，被告一家居住其中。2012年此土窑拆迁时，当时原告因未接到通知，不让拆迁，并让被告不要管拆迁的事，还让被告归还原告的土窑，被告以各种理由搪塞，后将拆迁款全部领取。原告认为，被拆迁的土窑属于自己的个人财产，被告虽然在此宅基地上建了房屋，但宅基地的拆迁款应属于原告，原告就此与被告协商未果，故只好向人民法院提起诉讼。
被告张万金本次未到庭未作答辩。在原一审中辩称，地是我的，那会我父亲买的，我父亲去世的时候给我留下的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据:1.原告身份证复印件；2.1957年房契及公证书复印件；3.补偿安置协议书复印件。予证明原告于1957年4月17日向雒青连购买位于朔城区曹沙会村窑院一处（正窑三间、西窑一间），2012年拆迁时，被告将拆迁款全部领取。被告在原一审中对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告在原一审中提供如下证据：1.原告所持的1957年房契及公证书复印件的原件；2.1962年契约；3.证人证言公证书；4.本院（2014）朔民初字第1589号民事裁定书。予证明被告父亲张日新于1962年向原告张白购买涉案窑院一处，原告张白把1957年房契及公证书原件一并交给张日新。原告质证意见为，原告没有将涉案窑院出卖给张日新，1962年契约没有双方签字，不认可，当时让张日新看门，什么也没往走拿，之后去要窑院手续说丢了。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告提供1957年房契及公证书复印件予证明其事实主张，但对被告持有其1957年房契及公证书原件不能作出合理解释。首先，原告虽陈述”当时让张日新看门，什么也没往走拿，之后去要房院手续说丢了”，但其对所述事实不能提供证据加以证明，且有悖常理；其次，原告不能提供证据否定被告提供的1962年契约的真实性。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：
驳回原告张白的诉讼请求。
案件受理费4520元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长魏彩玲
审判员缠朝晖
人民陪审员蔚金鑫
二0一七年十一月十六日
书记员刘娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2512号原告：张白，男，1931年1月4日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：赵金梅（系原告张白妻子），女，1938年5月25日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。被告：张万金，男，1960年5月5日出生，汉族，朔州市人。原告张白与被告张万金不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）晋0602民初896号民事判决，判后，被告张万金不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清于2017年9月14日作出（2017）晋06民终628号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初896号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵金梅、卢万到庭参加诉讼，原告张白，被告张万金经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张白向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋拆迁宅基地补偿款214662元。事实和理由：1957年原告从部队转业回地方后，于同年4月16日购买落青莲位于朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村土窑三间。1967年前后，原告一家搬回利民老家居住，当时原告哥哥即被告父亲张日新无房居住，原告就让被告父亲张日新居住在自己购买的曹沙回土窑中，一边居住，一边看门。后被告父亲去世后，被告一家居住其中。2012年此土窑拆迁时，当时原告因未接到通知，不让拆迁，并让被告不要管拆迁的事，还让被告归还原告的土窑，被告以各种理由搪塞，后将拆迁款全部领取。原告认为，被拆迁的土窑属于自己的个人财产，被告虽然在此宅基地上建了房屋，但宅基地的拆迁款应属于原告，原告就此与被告协商未果，故只好向人民法院提起诉讼。被告张万金本次未到庭未作答辩。在原一审中辩称，地是我的，那会我父亲买的，我父亲去世的时候给我留下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据:1.原告身份证复印件；2.1957年房契及公证书复印件；3.补偿安置协议书复印件。予证明原告于1957年4月17日向雒青连购买位于朔城区曹沙会村窑院一处（正窑三间、西窑一间），2012年拆迁时，被告将拆迁款全部领取。被告在原一审中对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告在原一审中提供如下证据：1.原告所持的1957年房契及公证书复印件的原件；2.1962年契约；3.证人证言公证书；4.本院（2014）朔民初字第1589号民事裁定书。予证明被告父亲张日新于1962年向原告张白购买涉案窑院一处，原告张白把1957年房契及公证书原件一并交给张日新。原告质证意见为，原告没有将涉案窑院出卖给张日新，1962年契约没有双方签字，不认可，当时让张日新看门，什么也没往走拿，之后去要窑院手续说丢了。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告提供1957年房契及公证书复印件予证明其事实主张，但对被告持有其1957年房契及公证书原件不能作出合理解释。首先，原告虽陈述”当时让张日新看门，什么也没往走拿，之后去要房院手续说丢了”，但其对所述事实不能提供证据加以证明，且有悖常理；其次，原告不能提供证据否定被告提供的1962年契约的真实性。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：驳回原告张白的诉讼请求。案件受理费4520元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长魏彩玲审判员缠朝晖人民陪审员蔚金鑫二0一七年十一月十六日书记员刘娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8389号
原告赵国庆，男，汉族，1983年9月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码
被告郑丽华，女，汉族，1972年6月1日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码
原告赵国庆与被告郑丽华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国庆、被告郑丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国庆诉称，本人于2015年至2016年5月在海港区吉祥春饼店担任服务员一职。被告郑丽华多次故意欠薪，直至2016年5月由于被告郑丽华经营问题，导致店面关闭，由此欠本人工资13100元。本人对此索要，被告在2016年6月23日出具欠条一份，被告承诺2017年2月24日付清。但被告未按还款期限支付工资。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还本人工资13100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑丽华辩称，认可原告的起诉工资数额，因本人身患疾病，暂无支付能力，请求分期支付。
经审理查明，原告赵国庆受被告郑丽华雇佣在其吉祥春饼店从事服务员工作的员工。2016年5月因被告郑丽华经营不善，其所经营吉祥春饼店关闭。2016年6月23日被告郑丽华出具欠条一份，内容为：“今欠员工赵国庆工资人民币13100元，经协商一致定于2017年2月24日全部还清”。因被告郑丽华未按约定期限支付拖欠工资，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资13100元。
原告为证明其主张提交2016年6月23日被告出具的欠条一份，证明被告已经出具了欠条欠工资款13100元，定于2017年2月24日全部还清。
被告对原告证据的质证意见为：无异议。
被告认可拖欠原告工资，因身体原因暂无力支付，请求宽限履行期。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告赵国庆受被告郑丽华雇佣从事餐饮服务员工作，原告赵国庆应当获得劳务报酬。原告赵国庆在被告郑丽华处工作期间被告郑丽华未及时足额支付工资，被告郑丽华向原告赵国庆出具了拖欠工资13100元的欠条,被告郑丽华对原告赵国庆起诉事实及欠条予以认可，被告郑丽华应当向原告赵国庆支付拖欠工资13100元。被告郑丽华辩解因身体原因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告赵国庆就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告郑丽华于本判决生效后十日内向原告赵国庆支付拖欠工资13100元。
案件受理费128元，由被告郑丽华负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 程 克
人民陪审员 王 焱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 桐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初536号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：李敏国，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：张丽芬，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：张孝君，男，1979年8月3日出生，汉族，住福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告李敏国、张丽芬、张孝君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在庭审辩论前以李敏国、张丽芬、张孝君已还清借款本息为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费443元，减半收取计221.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 王彬彬
人民陪审员 杨 欢
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1031号
上诉人（原审原告）米庆太，男，1959年3月28日出生，瑶族，户籍所在地湖南省辰溪县，现住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，资格证书证号43132013042。
被上诉人（原审被告）湖南省鸿腾建设工程有限公司，地址湖南永州市零陵区何家坪23号，统一社会信用代码91431100770075287X。
法定代表人唐仁斌。
上诉人米庆太因与被上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院于2017年7月28日向上诉人米庆太下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5182元。上诉人米庆太的委托诉讼代理人李远祥于2017年7月28日签收了该通知书，但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人米庆太自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月十八日
法官 助理 刘俊卿
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1031号上诉人（原审原告）米庆太，男，1959年3月28日出生，瑶族，户籍所在地湖南省辰溪县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，资格证书证号43132013042。被上诉人（原审被告）湖南省鸿腾建设工程有限公司，地址湖南永州市零陵区何家坪23号，统一社会信用代码91431100770075287X。法定代表人唐仁斌。上诉人米庆太因与被上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院于2017年7月28日向上诉人米庆太下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5182元。上诉人米庆太的委托诉讼代理人李远祥于2017年7月28日签收了该通知书，但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人米庆太自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年九月十八日法官 助理  刘俊卿代理书记员  刘虹境
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终94号
上诉人（原审被告）：王雪成，男，1963年11月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：赵丽芳，女，1979年5月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审被告：刘维茹，女，1973年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人王雪成与被上诉人赵丽芳及原审被告刘维茹因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2335号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王雪成上诉称，根据被上诉人提交的《借款合同》中第九条约定：“引起诉讼的，乙方自愿将抵押财产接受法院强制执行。”这是合同当事人对合同履行地的约定。借款合同中的乙方是本案第一被告刘维茹，其住所地和抵押财产均在邯郸市××山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案依法移送邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人赵丽芳服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，借贷双方当事人在其签订的《共同借款合同》第九条中约定：“本合同发生纠纷，由出借人、借款人、保证人协商解决；协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼。引起诉讼的，乙方自愿将抵押财产接受法院强制执行”，该约定是双方当事人的真实意思表示，为有效约定。赵丽芳作为合同中的出借人，其住所地为邯郸市××号，其依约向邯郸市丛台区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。王雪成的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一七年三月一日
书记员 崔针针
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4128号
罪犯柳宝禄，男，1965年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年4月26日作出（2011）大东刑初字第233号刑事判决，以被告人柳宝禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯柳宝禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯柳宝禄多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柳宝禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳宝禄减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00059号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子痤5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人余小江、何正，该局工作人员。
被执行人樊登芳，女，1963年3月8日出生，汉族，重庆金轮运输有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行（渝）安监管罚（2013）13-2号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，2013年5月5日，重庆金轮运输有限公司车辆渝BM68**重型自卸货车在重庆市南岸区茶涪路迎龙收费站路口段发生一起道路交通事故，造成3人死亡，4人受伤，3车受损。被执行人樊登芳作为公司法人代表，安全生产的主要负责人，有经常不到公司履行管理职责，对本单位的安全生产工作督促不力，没有及时消除生产安全事故隐患的行为。2013年11月20日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，作出（渝）安监管罚（2013）13-2号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款贰万元人民币的行政处罚决定。2013年12月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月10日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人送达了（渝）安监管催（2014）02号《罚款催缴通知书》。被执行人樊登芳至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人樊登芳督促、检查本单位的安全生产工作不力，未及时消除生产安全事故隐患的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第四项的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚（2013）13-2号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚（2013）13-2号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年五月十五日
书记员 韦英俊
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初174号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人金友，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年4月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留七日。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年5月1日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人金友犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人金友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月21日16时50分许，被告人金友驾驶牌照号为黑Ｄ×××××小型轿车，沿前哨农场中央大街由南向北行驶至“牛魔王烤肉店”门前时，被执勤交警查获。经鉴定：金友血液中乙醇含量为319mg/100ml。被告人金友于2017年4月21日在案发现场被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人金友在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人金友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月21日16时50分许，被告人金友酒后无证驾驶其朋友王某牌照号为黑Ｄ×××××“威志牌”小型轿车，沿前哨农场中央大街由南向北行驶至“牛魔王烤肉店”门前时，被执勤交警查获。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定：金友血液中乙醇含量为319mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年4月21日，被告人金友在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金友在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表等；证人刘某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辩认笔录及照片；抓获现场录像；被告人金友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金友在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金友犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶。可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月至四个月的量刑建议合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年八月八日
书记员 蔡昌盛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初223号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，该公司员工。
被告：乔顺春，男，1982年5月1日出生，壮族，住柳城县。
案由：追偿权纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2018年1月23日
待裁事项：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗家礼
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢淇丞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁军，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,720.01元。原告诉称,被告梁军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,720.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第979号
申请执行人赵海民，男，1987年12月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人赵彦国，男，1975年9月21日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人赵海民与被执行人赵彦国机动车交通事故责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第320号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵海民与被执行人赵彦国已达成执行和解并履行，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第320号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 骁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2914号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王国玮。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王国玮等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1381号
原告：陈翌，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地四川省达县。
被告：吴立生，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省开江县。
原告陈翌与被告吴立生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翌到庭参加诉讼，被告吴立生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告代偿借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告吴立生向罗军借款40000元，原告陈翌作为担保人在借条上签字担保。后罗军多次向被告吴立生催收，被告吴立生均以无钱推诿。原告陈翌只好于2017年2月19日代被告吴立生向罗军偿还借款40000元。现原告诉至本院，要求被告偿还代偿款40000元。
被告吴立生辩称：1、原告诉称属实。被告确实向罗军借款40000元，并由原告担保；2、借款时约定月息2分，被告支付给罗军利息10000余元，支付给陈翌利息10000余元，2016年腊月，又支付给陈翌利息5000余元；3、原告陈翌要求被告偿还代偿款40000元，被告没有意见。
原告陈翌为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料（复印件），拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、2104年8月13日借条1张（原件），拟证明吴立生向罗军借款40000元，由陈翌担保的事实；
3、2017年4月14日收条1张（原件），拟证明陈翌代吴立生向罗军偿还40000元的事实；
4、证人罗军当庭证词，拟证明吴立生向罗军借款40000元，约定月息2分，陈翌系担保人，后吴立生拒不还款，陈翌代吴立生向罗军偿还40000元的事实。
被告吴立生未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陈翌与被告吴立生系同学关系，原告陈翌与罗军系朋友关系。2014年8月13日，被告吴立生向罗军借款40000元，约定月息2分，由陈翌担保。被告吴立生向罗军出具借条一张，借条内容为“借条，今借到罗军现金40000元（肆万圆整），借款人：吴立生，担保人：陈翌，2014年8月13号”，原告陈翌本人在担保人处署名。被告吴立生向罗军支付几个月利息后，没有继续向罗军支付利息，罗军在多次向被告吴立生催收借款本金无果后，转而向担保人陈翌请求代为偿还借款本金40000元。2017年2月19日，原告陈翌代被告吴立生向罗军偿还借款40000元，并且罗军向原告陈翌出具收条一张，收条内容为“收条，今收到陈翌代为清偿吴立生于2014年8月13日的借款40000元（大写：肆万圆整），收款人：罗军”。后原告陈翌多次要求被告给付代偿款40000元无果，故诉至法院请求依法支持其诉请。
上述事实，有原告举证材料、当庭陈述，以及被告答辩意见足以证实，本院予以认定。
本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人按照担保合同的约定向债权人清偿后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案中，被告吴立生向罗军借款，原告陈翌提供担保。原告陈翌作为担保人代替被告吴立生已实际履行了还款义务，取得了向被告吴立生追偿的权利，故原告要求被告给付代为清偿的借款本金40000元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴立生于本判决生效后十五日内向原告陈翌支付代偿借款本金40000元。
案件受理费800元，由被告吴立生负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李洪光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7614号
上诉人(原审原告)：徐雨华，男，1962年12月24日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，总经理。
原审被告：薛小琼，女，1972年9月25日生，汉族，户籍地四川省渠县。
上诉人徐雨华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、原审被告薛小琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐雨华未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐雨华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月十三日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第702号
申请执行人杨瑞芝，男。
被执行人西安尚德医院。
杨瑞芝与西安尚德医院劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2008年3月26日作出的（2008）西民二终字第474号民事判决书，已经发生法律效力。2008年4月22日，杨瑞芝向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2008年11月14日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的工资152097.00元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第702号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年十一月十四日
书记员 师留君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被告一魏江敏，女，汉族，湖南省醴陵市人，现住东莞市，身份证号×××7220。
被告二颜杨祁，男，汉族，湖南省祁阳县人，现住东莞市，身份证号×××0015。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告魏江敏、颜杨祁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2015年8月31日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回其诉讼，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
案件受理费2865元（原告全未交纳），由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一五年九月八日
书记员 杨锐雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00124号
原告：安徽森蓝浆纸有限公司。
法定代表人：金海波，该公司总经理。
被告：黄山市金坑源工贸有限公司。
法定代表人：程琳，该公司总经理。
安徽森蓝浆纸有限公司与黄山市金坑源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄山市金坑源工贸有限公司的银行存款2800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年十二月二十日
书记员 何 明
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1905号
原告：徐某，女，×××。
被告：方某，男。
本院在审理原告徐某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2017年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1075元，由原告徐某负担（已预交）。
审判员王金龙
二○一七年十一月二十七日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1905号原告：徐某，女，×××。被告：方某，男。本院在审理原告徐某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2017年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1075元，由原告徐某负担（已预交）。审判员王金龙二○一七年十一月二十七日书记员吕博
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初447号
原告：李凯军，男，汉族，1977年10月10日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：洪灿，男，汉族，1974年8月14日出生，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
原告李凯军与被告洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯军到庭参加诉讼，被告洪灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币100000元及按约承担逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月初春节前，被告由于货款回收困难，拖欠员工工资，短缺资金向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，原告通过熊信萍（原告母亲）农业银行账号转帐的方式支付借款，被告出具了借条。借款期限届满后，原告一直催收，被告付清了2016年7月底前的利息；之后，被告再未归还借款本金和利息。
原告李凯军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.借条复印件一份及农业银行的汇款凭证，证明被告向原告借款的事实；
3.熊信萍汇款证明及身份证复印件。
被告洪灿未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。
经本院主持庭审认证，对原告提供的上述证据，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故对原告提交的1-3组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告由于货款回收困难，拖欠员工工资，需要资金周转，向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，原告通过熊信萍（原告母亲）农业银行账号转帐到被告农行6228481771497626619个人账号，被告出具了借条。借款期限届满后，原告一直催收，被告付清了2016年7月底前的利息；之后，被告再未归还借款本金和利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定归还借款属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款100000元及支付从2016年8月1日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灿在本判决生效后10日内偿还原告李凯军借款100000元，并支付逾期还款利息（自2016年8月1日至清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤丽红
二〇一七年六月二十日
书记员 李 珍
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第444号
原告蒋某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡代国，男，汉族。
被告安岳县雄伟建材厂。住所地：安岳县岳阳镇新村七组。
诉讼代表人王飞雄，执行事务合伙人。
委托代理人许先强，男，安岳县岳阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人康旭，安岳县雄伟建材厂职工。
本院在审理原告蒋某某诉被告安岳县雄伟建材厂劳动争议纠纷一案中，原、被告经庭外协调达成和解协议，现原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某某负担。
审判员 吴晓燕
二〇一四年七月十七日
书记员 李颖婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6265号
原告上海东莲物业管理有限公司。
法定代表人顾桂兴。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被告陈佩芬。
原告上海东莲物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东莲物业）诉被告陈佩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告东莲物业的委托代理人吴慧到庭参加诉讼。被告陈佩芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莲物业诉称，2011年4月15日，原告与案外人上海市浦东新区XXXXXX小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXXX小区进行物业管理，委托管理期限为2011年4月15日起至2013年4月14日止，物业管理费按照人民币（以下币种相同）1.49元／月／平方米收取。之后，2013年9月6日，原告与案外人上海市浦东新区XXXXXX小区业主委员会再次签订物业服务合同，约定由原告对上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXXX小区继续进行物业管理，委托管理期限为2013年4月15日起至2016年4月14日止，物业管理费按照1.49元／月／平方米收取。被告系XXXXXX小区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋面积95.71平方米，被告自2008年8月1日起至2013年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告曾多次上门做工作及以快递、挂号信形式发书面付款通知单，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2008年8月1日起至2013年12月31日止的物业管理费9，269元（1.49元／平方米／月×95.71平方米×65个月）；2、支付延期付款违约金500元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈佩芬未到庭应诉，也未作辩称。
经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人上海市浦东新区XXXXXX小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXXX小区进行物业管理，委托管理期限为2011年4月15日起至2013年4月14日止，原告可向被告居住小区的业主收取住宅的物业服务费为高层按建筑面积每平方米每月1.49元，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按应缴款日万分之二点五的滞纳金追缴。同时，双方就所涉及的相关事宜于合同中作了明确。之后，2013年9月6日，原告与案外人上海市浦东新区XXXXXX小区业主委员会再次签订物业服务合同，约定由原告对上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXXX小区继续进行物业管理，委托管理期限为2013年4月15日起至2016年4月14日止，物业管理费按照1.49元／月／平方米收取，合同内容照前不变。被告系上述小区中24号502室的房地产权利人之一，该房建筑面积为95.71平方米。被告自2008年8月1日起至2013年12月31日止未支付相应的物业费，原告曾经向被告送达催款函对上述欠缴的物业费进行催讨，因催讨未果，原告遂于2014年2月13日诉至本院，要求判如诉请。以致引发本案诉讼。
审理中，原告更改了诉讼请求，要求被告支付延期付款违约金200元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、催款函邮寄凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告房屋在内的居住小区提供物业服务，系依据原告与上海市浦东新区XXXXXX小区业主委员会先后签订的《物业服务合同》。原告与上海市浦东新区XXXXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为小区内房屋的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按上述合同约定的缴费金额，即按建筑面积每平方米每月1.49元向原告缴纳物业服务费。现被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经支付物业服务费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告主张物业管理费及滞纳金，合法有据，本院应予支持。审理过程中，原告更改了诉讼请求，要求被告支付延期付款违约金200元，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。被告陈佩芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈佩芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海东莲物业管理有限公司自2008年8月1日起至2013年12月31日止的上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费9，269元。
二、被告陈佩芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海东莲物业管理有限公司滞纳金200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 姜黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第733号
罪犯张宗强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年11月17日作出（2009）巴刑初字第577号刑事判决，以被告人张宗强犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3731号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年12月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张宗强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张宗强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宗强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢148号
申请执行人：四川鑫合力房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：黄安明，董事长。
委托代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被执行人：王莉，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行四川鑫合力房地产开发有限公司与王莉建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字2358号民事调解书，以（2015）金堂执字第929号立案后，于2015年7月24日向被执行人王莉发出执行通知书，责令被执行人王莉立即返还及偿还申请执行人四川鑫合力房地产开发有限公司定金50000元、借款本金200000元及违约金30000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费4100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该次执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询被执行人的财产线索，1、登记在被执行人王莉与案外人胡建名下按份共有位于四川省金堂县赵镇金堂大道2号附7号x栋x楼x号商业用房一套（权7xxxxx4，建筑面积22.26平方米）；2、登记在被执行人王莉与案外人胡建名下按份共有位于四川省金堂县赵镇金堂大道2号附8号1栋1楼4号商业用房一套（权7xxxxx3，建筑面积24.00平方米）；3、登记在被执行人王莉与案外人胡建名下按份共有位于四川省金堂县赵镇金堂大道2号附4-6号1栋1楼6号商业用房一套（权7xxxxx7，建筑面积25.98平方米）；4、登记在被执行人王莉与案外人胡建名下按份共有位于四川省金堂县赵镇金堂大道2号附11号1栋1楼1号商业用房一套（权7xxxxx0，建筑面积26.77平方米）；5、登记在被执行人王莉与案外人胡建名下按份共有位于四川省金堂县赵镇金堂大道2号附10号1栋1楼2号商业用房一套（权7xxxxx1，建筑面积29.83平方米）。上述财产，本院于2015年10月9日以（2015）金堂执字第929号执行裁定，首查封。后该案申请执行人同意终结本次执行程序，待本院对上述财产处置变现后依法受偿，该案以终结本次执行程序方式结案。
申请执行人四川鑫合力房地产开发有限公司于2017年7月18日向本院申请恢复执行，本院同日以（2017）川0121执恢148号受理执行。本次执行中，双方当事人自愿达成和解协议，主要内容为“1、被执行人王莉于2017年9月26日支付申请执行人四川鑫合力房地产开发有限公司2万元（已实际支付）；2、被执行人王莉于2018年2月底支付申请执行人四川鑫合力房地产开发有限公司5万元；3、剩余款项等待王莉的房产拆迁安置”。
上述事实有执行和解笔录等证据在案佐证。
本院认为，本院认为，双方当事人在执行过程中，已自愿达成执行和解协议，现履行过程中，且本案申请执行人同意终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字2358号民事调解书中第三项，即“被告王莉返还及偿还原告四川鑫合力房地产开发有限公司定金5000元、借款200000元，合计250000元；”及第四项，即“被告王莉向原告四川鑫合力房地产开发有限公司给付违约金30000元；”的本次执行程序。
终结本次后如被执行人未按执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖融
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4410号
原告：苏州荣盛房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄和路352号。
法定代表人：王佳芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告：朱黄冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。
原告苏州荣盛房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）诉被告朱黄冬返还原物纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法由审判员殷东树适用简易程序审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托诉讼代理人范海云、被告朱黄冬委托诉讼代理人梅伯澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱黄冬返还《欧风丽苑二期方案局部变更文本》。若不能归还上述文本，则需赔偿原告损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱黄冬自2014年12月4日起进入原告处工作，工作岗位为建筑设计经理，劳动合同期限自2015年12月4日至2018年12月4日。2017年4月18日，朱黄冬以个人原因为由向原告提出离职申请，但其没有按照规定办理工作交接手续，自2017年5月3日起朱黄冬未到原告处上班。2017年5月17日，原告发现朱黄冬于2017年2月15日向原告借阅了一份《欧风丽苑二期方案局部变更文本》档案资料，且至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请请求。
被告朱黄冬辩称，我离职前已经和原告进行工作交接，不存在所谓的返还变更文本一事。荣盛公司内部管理混乱，该文本丢失的责任应由荣盛公司承担。《欧风丽苑二期方案局部变更文本》档案资料已经由荣盛公司补办完毕，不需要再返还。综上，荣盛公司的诉请没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了全日制劳动合同书、离职申请书、律师函、EMS邮件投递查询记录、档案资料借阅登记表、离职交接表打印件、QQ聊天记录、通话录音等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、朱黄冬系荣盛公司员工，岗位为建筑设计经理，劳动合同期限自2015年12月4日至2018年12月4日。2017年4月18日，朱黄冬因个人原因向荣盛公司提出离职申请。
2、2017年5月12日，荣盛公司向朱黄冬发函要求其到原告处上班并交接工作。2017年5月18日，荣盛公司向朱黄冬发函要求其归还《欧风丽苑二期方案局部变更文本》。朱黄冬已收到上述两份律师函。
荣盛公司为证明朱黄冬借阅档案资料的事实，向法院提供档案资料借阅登记表一份，证明朱黄冬曾于2017年2月15日向其借阅《欧风丽苑二期方案局部变更文本》档案资料且至今未归还，朱黄冬对借阅上述文本的事实不予认可。
本院认为，朱黄冬是荣盛公司工作人员，岗位为建筑设计经理，涉案的档案资料与其工作内容相关，荣盛公司是基于与朱黄冬之间的劳动关系要求其归还档案资料。原、被告之间的争议并非返还原物纠纷，而是在劳动合同履行过程中引发的劳动争议纠纷，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，现原告未经劳动仲裁前置程序迳行向法院起诉，不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏州荣盛房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 殷东树
二〇一七年八月七日
书记员 罗佳驹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4410号原告：苏州荣盛房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄和路352号。法定代表人：王佳芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱黄冬，男，1981年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。原告苏州荣盛房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）诉被告朱黄冬返还原物纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法由审判员殷东树适用简易程序审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托诉讼代理人范海云、被告朱黄冬委托诉讼代理人梅伯澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱黄冬返还《欧风丽苑二期方案局部变更文本》。若不能归还上述文本，则需赔偿原告损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱黄冬自2014年12月4日起进入原告处工作，工作岗位为建筑设计经理，劳动合同期限自2015年12月4日至2018年12月4日。2017年4月18日，朱黄冬以个人原因为由向原告提出离职申请，但其没有按照规定办理工作交接手续，自2017年5月3日起朱黄冬未到原告处上班。2017年5月17日，原告发现朱黄冬于2017年2月15日向原告借阅了一份《欧风丽苑二期方案局部变更文本》档案资料，且至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请请求。被告朱黄冬辩称，我离职前已经和原告进行工作交接，不存在所谓的返还变更文本一事。荣盛公司内部管理混乱，该文本丢失的责任应由荣盛公司承担。《欧风丽苑二期方案局部变更文本》档案资料已经由荣盛公司补办完毕，不需要再返还。综上，荣盛公司的诉请没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了全日制劳动合同书、离职申请书、律师函、EMS邮件投递查询记录、档案资料借阅登记表、离职交接表打印件、QQ聊天记录、通话录音等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、朱黄冬系荣盛公司员工，岗位为建筑设计经理，劳动合同期限自2015年12月4日至2018年12月4日。2017年4月18日，朱黄冬因个人原因向荣盛公司提出离职申请。2、2017年5月12日，荣盛公司向朱黄冬发函要求其到原告处上班并交接工作。2017年5月18日，荣盛公司向朱黄冬发函要求其归还《欧风丽苑二期方案局部变更文本》。朱黄冬已收到上述两份律师函。荣盛公司为证明朱黄冬借阅档案资料的事实，向法院提供档案资料借阅登记表一份，证明朱黄冬曾于2017年2月15日向其借阅《欧风丽苑二期方案局部变更文本》档案资料且至今未归还，朱黄冬对借阅上述文本的事实不予认可。本院认为，朱黄冬是荣盛公司工作人员，岗位为建筑设计经理，涉案的档案资料与其工作内容相关，荣盛公司是基于与朱黄冬之间的劳动关系要求其归还档案资料。原、被告之间的争议并非返还原物纠纷，而是在劳动合同履行过程中引发的劳动争议纠纷，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，现原告未经劳动仲裁前置程序迳行向法院起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州荣盛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  殷东树二〇一七年八月七日书记员  罗佳驹