湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终932号
上诉人（原审被告）：陈胜刚，男，生于1970年12月12日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：田祚尧，男，生于1965年7月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：田天海，生于1930年10月6日，土家族，农民，住湖北省巴东县。系田祚尧之父。
被上诉人（原审原告）：田某。
三被上诉人委托代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈胜刚为与被上诉人田祚尧、田天海、田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告田祚尧、田天海、田某一审诉称：2013年8月11日，被告陈胜刚无证驾驶无号牌大洲本田牌二轮摩托车，从胡家槽村沿茶税公路向教场坝方向行驶。12点45分，在教场坝村3组将原告田祚尧撞伤，巴东县公安局交通警察大队认定陈胜刚承担全部责任。原告田祚尧因事故产生的医疗费等费用已于2013年9月29日向法院起诉，法院以（2013）鄂巴东民初字第01285号民事调解书已经处理。2014年2月21日，原告田祚尧伤情经鉴定为七级伤残，现诉至法院，要求解决（2013）鄂巴东民初字第01285号民事调解书未处理部分费用，请求法院判令被告陈胜刚赔偿原告田祚尧残疾赔偿金65956.80元（7852元/年×20年×42%）、误工费5705.82元（22886元/年÷365天×91天）、鉴定费700元、医疗费220.40元、交通费1000元、住宿费500元、田天海被扶养人生活费2403.66元（5723元/年×5年÷5人×42%）、田某被扶养人生活费7210.98元（5723元/年×6年÷2人×42%），合计83697.44元。原审诉讼过程中，三原告将要求赔偿的残疾赔偿金变更为34548.80元、交通费变更为2000元、住宿费变更为1000元、被扶养人田天海生活费变更为1259.06元、被扶养人田某生活费变更为3777.18元。重审时，原告田祚尧表示不认可湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，要求按照第一次司法鉴定意见进行赔偿。三原告并要求残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2015年道路交通事故赔偿标准计算，将田祚尧残疾赔偿金变更为91131.60元、被扶养人田天海生活费变更为3646.20元、被扶养人田某生活费变更为10938元、误工费变更为6462元，其他赔偿项目按照第一次起诉的数额赔偿，赔偿总额变更为114598.20元。
原审被告陈胜刚一审辩称：1、原、被告原已达成调解协议，原告田祚尧自愿放弃了其他诉讼请求，调解书如果有效，本案即与被告没有关系，被告不应再赔偿原告任何费用。2、巴东楚峡法医司法鉴定所对田祚尧作出的大脑伤残等级显失公正。湖南省芙蓉司法鉴定中心对田祚尧重新鉴定时，被告按要求提供给法院的证据本应及时提供给鉴定单位，但在鉴定前没有送到，对于再次鉴定的结论仍然存在质疑。3、原告田祚尧能在井下工作采煤，能驾驶农用车运输空心砖，骑摩托车到二等岩煤矿上班，途中与李兴图打架再获赔偿，2013年11月13日出院时亲笔书写证明、亲自数钱，并无异常，2013年11月带江书红和谭先锐到向文堂家里处理问题数次，2015年7月后备有打砂机在当地打砂作业，事实证明，田祚尧大脑没有损伤。
原审查明：2013年8月11日中午，被告陈胜刚无机动车驾驶证驾驶无号牌大洲本田牌二轮摩托车，从胡家槽村沿茶税公路往教场坝方向行驶。12时45分，行至肇事路段，因无驾驶技术，将行人田祚尧撞倒，造成驾驶人陈胜刚、行人田祚尧受伤的道路交通事故。2013年9月23日，经巴东县公安局交通警察大队巴公交认字[2013]第2013068号道路交通事故认定书认定，被告陈胜刚承担此事故的全部责任，原告田祚尧系行人不承担此事故责任。
原告田祚尧受伤后被送往巴东县人民医院住院治疗。2013年11月19日，原告田祚尧向法院起诉，请求判令：一、被告陈胜刚赔偿其医疗费35000元、误工费5141.40元、护理费3050元、住院伙食补助费1620元、交通费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元，以上各项费用合计51311.40元。二、被扶养人生活费（待定残后计算）。三、残疾赔偿金（待定残后计算）。诉讼中，双方达成如下调解协议：一、由被告陈胜刚赔偿原告田祚尧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计43311元（已付13311元），定于2013年11月22日前付清；二、原告田祚尧自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1024元，减半收取512元，由被告陈胜刚负担。一审法院于2013年11月20日作出（2013）鄂巴东民初字第01285号民事调解书，对上述协议予以确认。该调解书确定的义务现已履行完毕。
2014年2月21日，湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第036号鉴定意见书，评定田祚尧轻度智力残疾（IQ52分）伤残程度为VII级、左侧多发性肋骨骨折（6、7、8、9、10、11）伤残程度为Ⅹ级伤残，综合评定为VII级伤残，赔偿系数为42%。原告田祚尧花鉴定费700元、门诊医药费112.40元。
2014年5月8日，原告田祚尧、田天海、田某向法院起诉，请求判令被告赔偿其残疾赔偿金65956.80元、误工费5705.82元、鉴定费700元、医疗费220.40元、交通费1000元、住宿费500元、被扶养人田天海生活费2403.66元、被扶养人田某生活费7210.98元，合计83697.44元。
审理中，被告陈胜刚于2014年6月6日申请对原告田祚尧的伤残等级程度进行重新鉴定，经双方协商确定鉴定机构后，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告田祚尧的伤残等级程度进行了重新鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年9月26日作出湘芙蓉司法鉴定中心[2014]精鉴字第592号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人田祚尧目前诊断为脑外伤所致精神障碍，智能受损（轻度），××的发生与2013年8月11日发生的交通事故有直接的因果关系。湖南省芙蓉司法鉴定中心并于2014年10月20日作出湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1193号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田祚尧颅脑损伤遗留轻度智能受损，评定为IX（玖）级伤残；左侧多发肋骨骨折，评定为X（拾）级伤残。被告陈胜刚因本次鉴定花鉴定费（含照相费、邮寄费）共计4462元。
原审诉讼过程中，三原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿残疾赔偿金34548.80元、误工费5705.82元、鉴定费700元、医疗费220.40元、交通费2000元、住宿费1000元、被扶养人田天海生活费1259.06元、被扶养人田某生活费3777.18元。重审时，原告田祚尧表示不认可湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，要求按照第一次司法鉴定意见进行赔偿。三原告并要求其残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2015年道路交通事故赔偿标准计算，将田祚尧残疾赔偿金变更为91131.60元、被扶养人田天海生活费变更为3646.20元、被扶养人田某生活费变更为10938元、误工费变更为6462元，其他赔偿项目按照第一次起诉的数额赔偿，赔偿总额变更为114598.20元。
另查明：原告田祚尧因本次交通事故受伤后于2014年10月20日评定伤残等级时有被扶养人2人，即父亲田天海、女儿田某。父亲田天海出生于1930年10月6日，女儿田某出生于2002年2月5日。原告田天海共有5个子女。原告田祚尧与其妻向运春共生育2个子女，儿子田中华现已独立生活。原告田祚尧、田天海、田某均系农村居民。
原审认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案的争议焦点是：1、原告田祚尧的伤残等级程度如何确定；2、本案的赔偿范围和数额如何确定。
（一）原告田祚尧的伤残等级程度如何确定。
对于原告田祚尧的伤残等级程度，原告田祚尧提交了湖北巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定为VII级伤残的鉴定意见书，但经被告陈胜刚申请重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定后评定其损伤程度分别构成IX级和X级两处伤残。原、被告现虽然对重新作出的鉴定意见均提出了异议，但均未提供充足证据反驳该鉴定意见。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年8月25日给被告陈胜刚出具证明，证明该鉴定机构未收到车祸肇事方提供的证明材料。经核实，2014年8月25日系湖南省芙蓉司法鉴定中心接受鉴定委托之日。原、被告提交给法院的相关证明材料已于2014年9月19日由法院司法鉴定科邮寄给湖南省芙蓉司法鉴定中心，该鉴定中心已于同月23日由谌益华亲自签收上述证据材料。湖南省芙蓉司法鉴定中心两份司法鉴定意见分别于2014年9月26日和2014年10月20日作出。因此，湖南省芙蓉司法鉴定中心两份司法鉴定意见，应是在对被鉴定人田祚尧进行相关检查和参照了双方提供的证据材料后依法作出。该鉴定中心作出的两份司法鉴定意见鉴定程序合法，依据充分，结论可信。因此，法院应以湖南省芙蓉司法鉴定中心重新鉴定的IX级和X级伤残确定原告田祚尧的伤残等级程度。
（二）本案的赔偿范围和数额如何确定。
1、残疾赔偿金。①田祚尧残疾赔偿金：原告田祚尧为农村户口，并以务农为主要生活来源，因此，其残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入进行计算，且应以重新鉴定的IX级和X级伤残作为计算残疾赔偿金的依据。因本次重审开庭时间为2015年11月4日，赔偿标准应以法庭辩论终结前的上一年度赔偿标准为依据。因此，原告田祚尧的残疾赔偿金应计算为47735.60元（10849元/年×20年×22%）。②被扶养人生活费：原告田祚尧经湖南省芙蓉司法鉴定中心2014年10月20日鉴定分别构成IX级和X级两处伤残，故被扶养人生活费应自原告田祚尧最终被鉴定为伤残的时间即2014年10月20日起计算。原告田天海生于1930年10月6日，原告田祚尧被鉴定为伤残时，原告田天海已年满84周岁，其被扶养人生活费应为1909.82元（8681元/年×5年÷5人×22%）。原告田某生于2002年2月5日，原告田祚尧最终定残时，田某距年满18周岁尚差5周岁零108天共计1933天，故其被扶养人生活费应为5057.10元（8681元/年÷365天×1933天÷2人×22%）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金总额，故认定残疾赔偿金总额为54702.52元。2、医疗费。原告田祚尧主张的医疗费220.40元，只提交了金额为112.40元的医疗费发票，故应认定为112.40元，对超出部分不予认定。3、差旅费。原告田祚尧主张交通费2000元、住宿费1000元，因其未提交正式票据予以证实，无法核实其真实性，不予认定。4、鉴定费。原告田祚尧主张鉴定费700元，有巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定费发票在案证实，故对该鉴定费予以认定。5、误工费。原告田祚尧主张从受伤后至第一次定残前一日的误工费，因原告田祚尧与被告陈胜刚于2013年11月20日达成的民事调解协议中已就误工费的赔偿达成协议，被告陈胜刚已经给付完毕。原告田祚尧未提供自法院给双方调解后至其第一次定残前尚有其他误工损失的充足证据，故对原告的该项诉讼请求不予认定。
被告主张就原告的损害赔偿问题双方已经达成民事调解协议，不应再向原告承担任何赔偿责任。原告在（2013）鄂巴东民初字第01285号案件中提交的民事起诉状中的诉讼请求二、三项，在该案的（2013）鄂巴东民初字第01285号民事调解书中并未涉及，故原告在本案中提出的诉讼请求属于新的诉求，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、由被告陈胜刚赔偿原告田祚尧残疾赔偿金（含原告田天海被扶养人生活费1909.82元、原告田某被扶养人生活费5057.10元）54702.52元、医疗费112.40元、鉴定费700元，合计55514.92元。限判决生效后10日内履行。二、驳回原告田祚尧的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈胜刚负担。重新鉴定的鉴定费用4462元，由原告田祚尧、被告陈胜刚各负担2231元。
上诉人陈胜刚不服一审判决上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。1、原审法院未将上诉人提交的能足以证实被上诉人田祚尧无精神障碍、智能受损的影音资料证据提交给鉴定机构，严重渎职，导致错误的鉴定结果。2、上诉人提交的证据证实被上诉人田祚尧在与上诉人发生交通事故后，未鉴定前被鞭炮炸伤，且未医治，即使被上诉人田祚尧有精神障碍，智能受损，日常生活能力部分受限，究竟是交通事故所致，还是鞭炮炸伤所致，一审法院亦未查清事实。二、一审法院判决采信证据不当。本案中，被上诉人田祚尧虽因交通事故、人身损害颅脑外伤，但未导致精神障碍，智能受损，日常生活能力部分受限，照常可以从事高思维、高危险、高体力活动。众所周知，开车、搬砖系高思维、高危险、高体力活动。精神障碍，智能受损，日常生活能力受限不能开车、搬砖。故充分说明鉴定时测得的智力、智商系被上诉人田祚尧伪装的结果。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，采信证据不当，存在严重渎职，显失公平公正，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并予以改判。
被上诉人田祚尧、田天海、田某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人陈胜刚的上诉理由及本院查明的事实，本案的争议焦点归纳为：一、湖南省芙蓉司法鉴定中心两份司法鉴定意见是否应该采信。二、本案的损失如何计算及由谁承担赔偿责任。本院作如下评述。
一、湖南省芙蓉司法鉴定中心两份司法鉴定意见是否应该采信
田祚尧依据湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第036号鉴定意见书“评定田祚尧伤残程度综合评定为VII级伤残，赔偿系数为42%”之鉴定意见，诉至法院向陈胜刚主张权利，陈胜刚出庭应诉对湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第036号鉴定意见书的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。一审法院经双方协商后委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对田祚尧的伤残等级程度进行了鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心[2014]精鉴字第592号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为“根据提供的材料和检查，被鉴定人田祚尧目前诊断为脑外伤所致精神障碍，智能受损（轻度），××的发生与2013年8月11日发生的交通事故有直接的因果关系”。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1193号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人田祚尧颅脑损伤遗留轻度智能受损，评定为IX（玖）级伤残；左侧多发肋骨骨折，评定为X（拾）级伤残”。湖南省芙蓉司法鉴定中心具有鉴定资质，该两份司法鉴定书，系由上诉人与被上诉人双方协商并由法院委托后作出的，其来源合法。湖南省芙蓉司法鉴定中心按照鉴定规程，分析法院提供的鉴定材料以及对受害人进行检查，后得出鉴定意见，该两份鉴定意见书内容客观。且该两份鉴定意见书与本案具有关联性。故湖南省芙蓉司法鉴定中心两份司法鉴定意见符合证据“三性”要求，一审予以采信，并无不当之处。陈胜刚认为湖南省芙蓉司法鉴定中心未收到其提交的四张光盘，该鉴定不真实。但根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《关于田祚尧司法鉴定补充说明》陈述，该鉴定中心收到一审法院寄交的全部鉴定材料，其2014年8月25日给陈胜刚出具的证明一份，意思是湖南省芙蓉司法鉴定中心只接受一审法院提供的且经当事人质证后的鉴定材料，不会单方面接受当事人提供的其他证明材料，该中心事实上也未收到当事人任何一方自行送交的证明材料。故陈胜刚认为湖南省芙蓉司法鉴定中心未收到其提交四张光盘而不应采信该鉴定意见的上诉理由不能成立，因不予支持。
二、本案的损失如何计算及由谁承担赔偿责任。
经审查，被上诉人田祚尧、田天海、田某在一审中变更诉讼请求，要求按一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算有关残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费等费用。因本案系发回重审再上诉案件，原一审法庭辩论终结时间为2014年12月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案应以原一审法庭辩论终结时的上一统计年度即以2014年湖北省道路交通事故赔偿的标准计算相关赔偿。一审按2015年的标准计算不当。
本院核定被上诉人的各项损失为：1、田祚尧残疾赔偿金39014.8元（8867元/年×20年×22%）。2、被扶养人田天海生活费1381.6元（6280元/年×5年÷5人×22%）。3、被扶养人田某生活费4144.8元（6280元/年×6年÷2人×22%）。4、医疗费112.4元。以上共计44653.6元。被上诉人的其他诉讼请求不符合规定，不予支持。
巴东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定“1、当事人陈胜刚应承担此事故的全部责任；2、当事人田祚尧系行人，不承担此事故责任”，故本案被上诉人损失应由陈胜刚全部承担，即由陈胜刚赔偿被上诉人各项经济损失44653.6元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01548号民事判决第一、二项，即“一、由被告陈胜刚赔偿原告田祚尧残疾赔偿金（含原告田天海被扶养人生活费1909.82元、原告田某被扶养人生活费5057.10元）54702.52元、医疗费112.40元、鉴定费700元，合计55514.92元。限判决生效后10日内履行。二、驳回原告田祚尧的其他诉讼请求”。
二、上诉人陈胜刚于本判决生效后十日内赔偿被上诉人田祚尧、田天海、田某各项经济损失共计44653.6元。
三、驳回被上诉人田祚尧、田天海、田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人陈胜刚负担400元、被上诉人田祚尧、田天海、田某负担200元。重新鉴定的鉴定费用4462元，由上诉人与被上诉人各负担2231元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年九月二日
书记员 李 洁