内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第404号原告贾学明，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告乌振明，男，1962年9月1日出生，蒙古族，银行职工，住赤峰市红山区。被告毕紫平，女，1963年1月3日出生，银行职工，蒙古族，住址同上。被告张国峰，男�1963年9月22日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗工商局职工，住赤峰市红山区。被告安学明，男，1961年3月17日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗畜牧局职工，住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人郎海东，喀喇沁旗法律服务所法律工作者。原告贾学明与被告乌振明、毕紫平、张国峰、安学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学明的委托代理人李鑫，被告乌振明、毕紫平，被告张国峰、安学明及其委托代理人郎海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学明诉称，被告乌振明、毕紫平系夫妻关系。2013年6月26日，被告乌振明以投资养殖场急需资金为由向原告借款300000元，并为原告出具金额为390000元的借据一枚，其中含6个月利息90000元，双方约定月利率5%，借款期限为六个月。2013年7月12日，被告乌振明又向原告借款200000元，并为原告出具金额为260000元的借据一枚，其中含6个月利息60000元，双方约定月利率5%，借款期限为六个月。被告乌振明借款后给付部分利息，此后原告发现被告乌振明偿债能力不如从前，为了保证债权的实现，原告要求被告乌振明提供担保人为上述款项提供担保。2014年1月12日，被告乌振明就上述借款本息为原告出具金额为650000元的借据一枚，双方约定借款期限为六个月，2014年7月12日还清欠款，被告张国峰、安学明为上述借款提供担保。借款到期后，原告找被告乌振明索要欠款，被告乌振明仅给付2014年1月12日至2014年7月12日的利息，其余欠款未给付。故起诉请求法院判令被告乌振明、毕紫平共同偿还原告借款本金500000元，支付自2014年11月18日至2015年1月6日银行同期贷款利率四倍的利息15244元，本息合计515244元，2015年1月7日以后的利息按上述同样方法计算至本金还清为止；判令被告乌振明、毕紫平共同承担律师代理费20000元，上述合计金额535244元，被告张国峰、安学明对上述借款本息及律师代理费承担连带给付责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告乌振明庭审答辩称，原告所诉借款500000元属实，借款到期后，我因资金紧张还不上借款，原告说我再借给你650000元，把此款还上，但需提供担保人，我无奈找到被告张国峰、安学明，向他们说建兔场急需资金借款650000元，让他们给我提供担保，这样形成了2014年1月12日的借据，本次借款实际并未有现金履行，只是形成新的借贷手续，偿还旧贷，原告对此事完全知晓，被告张国峰、安学明对此事并不知情。原告约定的利息超出法律规定，不应得到保护，我已支付利息432500元，超出法律规定部分的利息原�应返还给我。综上，请求法院查明事实，依法裁判。被告毕紫平庭审答辩称，我不应当承担还款责任，乌振明借的钱没有用于家庭生活，我没有连带偿还责任。被告张国峰庭审答辩称，我不应承担保证责任。2014年1月12日，被告乌振明找到我和安学明说建兔场急需资金，需向原告借款，要我和安学明担保，我和安学明分别去签的字，现根据原告的诉状才知道，被告乌振明根本没有借款，而是用新贷偿还旧贷，我和安学明根本不知情，此次借款正是前两次借款的本息，并未有现金履行，只是形成新的借贷手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人协议约定以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。原告在诉状中说发现被告乌振明偿债能力�如从前，为了保证债权的实现，原告要求被告乌振明提供担保，而我对此完全不知情，原告与被告乌振明也没有告诉我，我也不知道是偿还旧贷，如果我知道被告乌振明没有偿债能力，我根本不会提供担保，而原告与被告乌振明明知此事，骗取我提供担保，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担保证责任，（一）、主合同当事人双方串通骗取保证人提供担保的，（二）、主合同债权人采取欺诈、胁迫手段，使保证人违背真实意思表示的情况下提供担保的。第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫手段，使保证人违背真实意思表示的情况下提供担保的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照第三十条规定不承担保证责任处理。本案事实完全符合以上法律规定。综上，请求法院查明事实，驳回原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求。被告安学明庭审答辩称，我不应承担保证责任。2014年1月12日，被告乌振明找到我和张国峰说建兔场急需资金，需向原告借款，要我和张国峰担保，我和张国峰分别去签的字，现根据原告的诉状才知道，被告乌振明根本没有借款，而是用新贷偿还旧贷，我和张国峰根本不知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定及《中华人民共和国担保法》第三十条、第四十条的规定，我不应承担保证责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件两份及驾驶证复印件1枚，证明被告的自然情况。2、乌振明出具的借据及收条各1枚，证明乌振明作为借款人向原告借款300000元，约定月息5分，借款期限为半年。3、中国银行电汇单1枚，证明原告指定其女儿向乌振明汇款300000元的事实。4、乌振明为原告出具的借据及收条各1枚，证明2013年7月12日乌振明向原告借款260000元，月息5分，期限半年。5、中国银行个人业务凭证1枚，证明原告指定其女儿向乌振明汇款200000元的事实。6、2014年6月12日的借据1枚，证明张国峰、安学明为该笔借款进行担保及负担律师代理费的事实。7、委托合同、收费标准及收费发票各1枚，证明收取律师代理费的依据。被告乌振明对原告提供的证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。被告毕紫平对原告提供的证据的质证意见是：对原告提交的证据均不知情。被告张国峰、安学明对原告提供的证据的质证意见是：对证据1-5的真实性无异议，对证据6的真实性无异议，对要证明的�题有异议，此借款没有现金履行，用于偿还旧债。对证据7的真实性无异议，但是该主张无法律依据。被告乌振明为支持其辩解主张，向本院提供了客户交易明细对账单2份，证明自借款之日至2014年11月17日一直按5分利率向原告支付利息。原告对被告乌振明提供的证据的质证意见是：对该证据的真实性无异议，自借款之日至2014年11月17日期间没有完全足额支付利息的情况。此期间的利息已经全部给付完毕。被告毕紫平对被告乌振明提供的证据的质证意见是：其不知情。被告张国峰、安学明对被告乌振明提供的证据无异议。被告毕紫平、张国峰、安学明均未向本院提交证据。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，被告乌振明、毕紫平系夫妻关系�2013年6月26日，被告乌振明以投资养殖场急需资金为由向原告借款300000元，并为原告出具金额为390000元的借据一枚，其中含6个月利息90000元，借款期限为六个月。2013年7月12日，被告乌振明又向原告借款200000元，并为原告出具金额为260000元的借据一枚，其中含6个月利息60000元，借款期限为六个月。被告乌振明借款后给付部分利息。后为了保证债权的实现，原告要求被告乌振明提供担保人为上述款项提供担保。2014年1月12日，被告乌振明就上述借款本息为原告出具金额为650000元的借据一枚，其中本金500000元，六个月利息150000元，双方约定借款期限为六个月，2014年7月12日还清欠款，逾期超过10日，将依法提起诉讼，由借款人及保证人承担起诉费用、执行费用（含律师费），并按银行定期存款利率的5倍付息，张国峰、安学明作为本次借款的保证人，承担一般连带保证责任，�借款人不正常履行还款义务的情况下，保证人无条件履行还款义务。被告乌振明、张国峰、安学明均在上述借据上签字。借款到期后，原告向被告乌振明索要欠款，被告乌振明按照月利率5分仅给付2014年11月17日前的利息，其余欠款未给付。故原告起诉请求法院判令被告乌振明、毕紫平共同偿还原告借款本金500000元，支付自2014年11月18日至2015年1月6日银行同期贷款利率四倍的利息15244元，本息合计515244元，2015年1月7日以后的利息按上述同样方法计算至本金还清为止；判令被告乌振明、毕紫平共同承担律师费20000元，上述合计金额535244元，被告张国峰、安学明对上述借款本息及律师代理费承担连带给付责任，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告乌振明向原告贾学明借款500000元事实清楚，有被告乌振明于2014年1月12日为原告贾学明出具的借据在卷佐证，足以认定。被告乌振明为原告出具金额为650000元的借据，其中含六个月利息150000元，双方约定的借款期限内即2014年1月12日至2014年7月12日的月利率经计算为5%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此该利率超出法律规定，不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告借款时中国人民银行六个月贷款基准利率为年利率5.6%，四倍为年利率22.4%，被告乌振明、毕紫平在2014年1月12日至2014年7月12日期间的利息应为56000元（500000元×22.4%÷12个月×6个月=56000元）。原告在2014年1月12日至2014年7月12日期间按照月利率5�计息，并认可已经收到利息，应认定收到150000元，对于多收取的部分应按照偿还本金的原则处理，应认定偿还本金94000元。截止2014年7月12日尚欠本金406000元。原告与被告乌振明均认可按照月利率5分支付利息至2014年11月17日，应认定原告自2014年7月12日至2014年11月17日期间收到利息100000元。原告与被告乌振明在借据中约定逾期超过10日按银行定期存款利率的5倍付息，应认定双方约定逾期还款按照中国人民银行定期存款利率的5倍计算利息。中国人民银行六个月定期存款年利率2.8%，被告乌振明应付2014年7月12日至2014年11月17日期间的利息19736.10元（406000元×2.8%×5÷12个月×4个月+406000元×2.8%×5÷12个月÷30天×5天=19736.10元）。对于多收取的部分应按照偿还本金的原则处理，应认定偿还本金80263.90元。截止2014年11月17日尚欠本金325736.10元。被告乌振明应予偿还原告本金325736.10元，被告乌振明、毕紫平系夫妻关系，此款系二人夫妻关系存续期间所借，被告毕紫平亦负有偿还欠款的义务。并按照中国人民银行六个月定期存款年利率2.8%的5倍计算利息至欠款还清之日止。原告与被告乌振明及保证人张国峰、安学明约定，由借款人及保证人承担起诉费用、执行费用（含律师费），该约定不违反法律规定，合法有效，故原告因要求被告承担本案律师代理费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告张国峰、安学明为此笔借款提供连带保证责任，未过担保期限，被告张国峰、安学明应承担连带保证责任。被告张国峰、安学明辩称，此次借款属于新贷偿还旧贷，并没有现金支付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，应免除保证人的保证责任�本院认为，本案实际是同一笔借款，被告乌振明在原告的要求下重新出具的借据，重新为借款提供保证人，不属于新贷偿还旧贷的情况，因此对于被告张国峰、安学明的辩解主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条上述司法解释之规定，判决如下：一、被告乌振明、毕紫平于本判决生效后十日内偿还原告贾学明借款325736.10元，赔偿原告贾学明为实现债权支出的律师代理费20000元；并自2014年11月18日起按中国人民银行定期存款年利率2.8%的5倍支付本金325736.10元的利息至本还清欠款之日止；二、被告张国峰、安学明对上述款项承担连带清偿责任；被告张国峰、安学明承担保证责任后有权向被告乌振明、毕紫平追偿；三、�回原告贾学明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，邮寄送达费100元，合计4276元（原告已预交），由原告负担930元，四被告负担3346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  赵瑞新二〇一五年四月二十二日书记员  单延威