wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第26号
原告陈某某，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省衡南县人，务农。
委托代理人唐立新，男，1964年1月29日出生，汉族，湖南省衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1966年12月25日出生，汉族，湖南省永州市人。
原告陈某某为与被告曾某某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺荣辉担任审判长、审判员谢树萍、人民陪审员王学华参加的合议庭，于2014年6月5日对本案公开开庭进行了审理。书记员王志锋担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人唐立新到庭参加诉讼、被告曾某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1992年自由相识恋爱并同居生活，同居期间生育两个小孩。2000年登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合。2001年，被告外出务工后无故离家出走，断绝与原告的一切联系，对小孩不尽抚养义务，原、被告自此分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告陈某某向本院提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件以及被告的常口信息；用以证明原、被告双方的身份。
证据2、湖南省衡南县栗江镇民政社会事务办公室出具的证明；用以证明原、被告具有合法的婚姻关系。
证据3、常住人口登记卡复印件；用以证明婚生小孩的身份。
证据4、湖南省衡南县栗江镇顷田村村民委员会出具的证明；用以证明被告于2001年离家出走，与原告断绝联系，现双方分居生活达十三年之久，夫妻感情完全破裂。
被告曾某某未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告陈某某提供的上述证据，经合议庭综合评议认为：证据1、证据2、证据3系国家相关职能部门出具的书证，符合证据的“三性”要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。证据4系原、被告双方居住地基层组织出具，客观真实的反映出双方婚后的生活情况以及感情现状，与本案具有直接的关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：原告陈某某与被告曾某某于1992年在外务工时自由相识恋爱并同居生活。1992年9月27日，原、被告双方生育男孩陈某甲。1994年6月8日生育女孩陈某乙。2000年8月，原、被告双方自愿到湖南省衡南县栗江镇民政社会事务办公室办理结婚登记手续。2001年，被告曾某某外出务工后离家出走，与原告及小孩断绝联系，原、被告双方自此分居生活至今。被告离家后，原告陈某某在湖南省衡南县栗江镇顷田村皂里组建造了一栋二层半三间砖混结构房屋。
本院认为：原、被告双方虽系自由相识恋爱，有较好的感情基础。但由于双方未能很好的珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻双方发生矛盾后未能通过加强沟通、增进交流等方式去积极改正各自自身的缺点。被告曾某某反而离家出走，断绝与原告陈某某及小孩的联系，现夫妻双方分居生活长达十三年之久，导致夫妻感情完全破裂。故对于原告陈某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑到原、被告双方夫妻共同财产的现状，夫妻共同财产坐落于湖南省衡南县栗江镇顷田村皂里组的一栋二层半三间砖混结构房屋由原告陈某某所有较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告曾某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产坐落于湖南省衡南县栗江镇顷田村皂里组的一栋二层半三间砖混结构房屋由原告陈某某所有。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 王学华
二〇一四年六月九日
书 记 员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1985号
申请执行人浏阳市连心造纸厂。
投资人李昌如，厂长。
被执行人杨秋平。
申请执行人浏阳市连心造纸厂与被执行人张开红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3228号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款36588元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆，工商登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 聂厚礼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初544号
原告：敦化市江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李超臣，该银行董事长。
被告：陈凤秋，女，汉族，其他自然情况不详，住敦化市民主街城西社区10组。
被告：常鑫，男，汉族，其他自然情况不详，住址敦化市民主街城西社区10组。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告敦化市江南村镇银行股份有限公司与被告陈凤秋，常鑫金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的自然信息及住所，因被告不明确，本院无法审理原告敦化市江南村镇银行股份有限公司与被告陈凤秋，常鑫金融借款合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市江南村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费20474元退还原告敦化市江南村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 越
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第550号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，44岁（1969年9月5日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年3月26日14时50分许，被告人张××醉酒后驾驶黄海牌小型普通客车（车牌号：皖HG00**）由东向西行驶至北京市昌平区定泗路望都家园北门时，与王××驾驶的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：京NF93**）及崔××驾驶的别克牌小型轿车（车牌号：冀REK2**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张××血液中酒精含量为132.0mg／100ml。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人王××、崔××的陈述，辨认笔录，122报警台事故电话记录表及到案经过，酒精检验报告，交通事故认定书，驾驶人、机动车查询信息，调解协议，收条，身份证明材料及被告人张××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××系初犯，自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人王××的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人具有自首情节等意见，依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 路思远
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5100号
上诉人（原审被告）：张永宏，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：王丽艳，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
第三人：西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司，住所�长春市绿园区皓月大路1170号。
负责人：戚小明，经理。
上诉人张永宏因与被上诉人王丽艳、第三人西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张永宏、被上诉人王丽艳的委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼。物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永宏上诉请求：撤销（2017）吉0106民初1418号民事判决；一、二审案件受理费由王丽艳承担。事实及理由：张永宏更改入户门开启方向并不影响王丽艳正常通行。张永宏的入户门开启至王丽艳可进出角度时，门边缘距走廊墙面仍有很大空间，足够王丽艳通行。同时，张永宏的房屋仅作�居住使用，因此绝大多数时间入户门处于闭合状态，开启次数屈指可数。即使开门，时间也不会超过30秒，影响王丽艳的概率微乎其微。而且同类住宅小区大多数入户门的设计均为外开，邻里之间均未因碰撞、妨碍等事由诉至人民法院。二、王丽艳的入户门设计亦为向内开启而非向外开启。如认同王丽艳的观点，则王丽艳开启入户门时亦会对张永宽造成妨碍。依据张永宏自长春市城市建设档案调取的吾悦广场5号楼竣工备案平面图表明，王丽艳的房屋入户门设计亦为向内开启，而王丽艳目前入户门现状为向外开启。如认同王丽艳的观点，张永宏入户门向外开启会给王丽艳造成妨碍，则王丽艳的入户门开启时亦距离张永宏入户门很近，同样会给张永宏的出入造成妨碍。三、张永宏变更入户门开启方向是为纠正原房屋存在的安全隐患，保障张永宏的生命财产安全。依据《高层民用建设设计防火规范》6.1.3及6.2.1.3之规定，入户门与前室之间必须设置防火门且必须向外开启。当确有困难时，可将入户门设置为防火门。张永宏房屋的开发商在建设时，未在入户门与前室之间建设防火门，而将入户门改为防火门。根据规范，应当向外开启。而张永宏入户门原为向内开启，存在极大的安全隐患，张永宏改为向外开启，正是纠正此种安全隐患，同时也符合相关消防设计规范。
王丽艳答辩称，一审判决正确，应予维持。
王丽艳向一审法院起诉请求：1.张永宏停止侵害、排除妨碍，将入户门开启方向恢复原状，张永宏入户门恢复向内开启；2.本案诉讼费由张永宏承担。事实与理由：王丽艳系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区（以下简称吾悦广场）5-3-906室业主，张永宏系5-3-905室业主，与王丽艳为相邻关系。2017年1月，张永宏违�国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理之规定，擅自将原规划设计入户门朝向由内开更改至外开，王丽艳原设计入户门为向外开，两门同时开启经常出现相撞现象，妨碍王丽艳正常通行权，不仅给消防安全带来隐患，也严重影响了王丽艳在楼层共有区域的正常通行。张永宏的行为触犯了物权法关于相邻人行使权利不得妨碍相邻人正常权利的行使，侵害了王丽艳的相邻权。第三人物业公司与王丽艳就两门相撞现象与张永宏多次商宜，遭到张永宏明确拒绝。
一审法院认定事实：王丽艳系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区5-3-906室业主，张永宏系该小区5-3-905室业主，王丽艳、张永宏居住的居室相邻，由宽约1.2米的走廊相连接。王丽艳所居住的906室位于走廊里端，户门设计系向外开启。张永宏所居住的905室位于走廊外侧，户门设计系向内开�。
2015年9月张永宏接收房屋后不久，将户门更改为向外开启。现王丽艳以张永宏违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》及小区物业管理规定，擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令张永宏停止侵害，排除妨害，将入户门开启方向恢复向内开启。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。张永宏擅自更改其居住的905居室房屋设计，将原本向内开启的户门改为向外开启，致使走廊空间狭窄，给王丽艳通行造成妨碍，容易发生碰撞，导致人身损害，故王丽艳要求张永宏将户门开启方向恢�为向内开启的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决：被告张永宏于本判决生效后三十日内将其长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区5-3-905室房屋入户门恢复为向内开启。本案受理费100元，由被告张永宏承担。
本院二审期间，张永宏提供如下证据：
证据一、2017年9月在长春市城市建设档案馆复印的开发商在该馆存档的案涉房屋竣工图纸。证明：王丽艳房屋入户门亦是内开。证据二、案涉房屋小区每层楼电梯口紧急出口指示图，该图与证长春市城市建设档案馆复印的竣工图纸一致。证明：证据一是竣工图纸，经各部门验收。
王丽艳对证据一证质认为，对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该份图纸不是综合验收的图纸，综合验收图纸应当有消防部门、规划部门、房地产交易部门综合后最终验收，该份图纸并不是房地产开发商在房地产交易中心备案的设计变更后的最终图纸。对证据二质证认为，证明的问题有异议，无法显示是否为最终综合验收图纸。
王丽艳对开发商在长春市城市建设档案馆复印的案涉房屋竣工图纸的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上述证据所要证明的问题均系关系开发商是否按图纸设计要求承建案涉楼房以及工程竣工是否通过相关部门验收问题，不能证明本案事实。
王艳丽没有向本院提供新的及补充证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一、王丽艳与张永宏共用一个走廊，张永宏在走廊外侧居住，王丽艳在走廊里面居住，王丽艳回家必须经过张永宏家门口。一审中，王丽艳、张永宏均与长春新城悦盛房地产发展有限公司针对案涉房屋签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》后均附有案涉房屋平面图。该平面图反映，张永宏家入户门向内开，王丽艳入户房门向外开，双方对此均无异议。
二、本案审理中，经本院到现场实际测量，双方共用的走廊宽度为1.1米，而张永宏入户房门为0.85米，若外侧住户房门开启时，走廊剩余空间明显狭窄，势必影响走廊里侧王丽艳下楼顺畅通行。故张永宏若改变原有房门设计，理应考虑是否影响居住在走廊里侧住户行走、生活便利等因素，或取得相邻人同意。现张永宏擅自改变房屋入户门的行为，已妨碍王丽艳回家必经之路的正常通行，故王丽艳请求张永宏将入户门恢复向内开启并非无理要求，一审判决并无不当。
三、关于张永宏上诉提出原设计入户门两户均为内开，开发商对入户门的�计严重违法，不符合防火安全、案涉楼房没有设置防火门等问题，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。
综上所述，张永宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张永宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李大伟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：宋文龙，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告宋文龙金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告宋文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告宋文龙偿还借款本金100000元，给付利息21362.33元（利息计算至2016年12月23日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告宋文龙承担诉讼费用。2015年4月17日，宋文龙在原告处借款100000元，约定借款期限为12个月，自2015年4月17日起至2016年4月17日止，利率10.74%，还款方式为一次性还本付息还款法。被告借款到2016年4月17日就停止偿还借款本息。原告要求被告2016年4月17日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告宋文龙偿还借款本金100000元，利息21362.33元及诉讼费用。
宋文龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋文龙未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月17日，宋文龙因包地以坐落于木兰县大贵镇富兴村张副官屯68.9亩土地承包经营权作抵押在邮储银行处借款100000元，约定借款期限为12个月，自2015年4月17日起至2016年4月17日止，年利率为10.74%，还款方式为一次性还本付息法。邮储银行于当日将现金100000元打入宋文龙账号为60×××58的账户内，宋文龙在借据上签名并捺手印。邮储银行要求宋文龙于2016年4月17日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，宋文龙至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求宋文龙偿还借款本金100000元，利息321362.33元（利息计算至2016年12月23日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款借款合同书》合法有效，被告宋文龙应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行请求被告宋文龙偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋文龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金100000元；
二、被告宋文龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息21362.33元（计算至2016年12月23日），嗣后利息以月利率11.635‰计算至被告宋文龙清偿本金之日止；
上述款项本息合计121362.33元，被告宋文龙于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告宋文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月七日
书 记 员 李忠明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00144-1号
原告石大禄
被告邵万保
本院在审理原告石大禄与被告邵万保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石大禄于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告邵万保在金融机构的存款68000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告石大禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邵万保在金融机构的存款68000元。
冻结原告石大禄提供的担保物即其在金融机构的存款及30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁 海
二〇一四年八月五日
书记员 刘德银
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1620号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）仇怀国，农民。
委托代理人李征（系仇怀国亲属），农民。
被上诉人（原审被告）王海滨，农民。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人仇怀国、王海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月18日10时30分许，仇怀国未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，由事故地点北侧路口上水库南路右转弯时未靠道路右侧行驶，遇王海滨驾驶其所有的车牌号为京N×××××号小客车由西向东超速行驶至该路口处，王海滨车辆前部撞在摩托车右侧前部，造成两车受损、仇怀国受伤。2012年3月2日公安蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故责任认定书，认定仇怀国负事故的主要责任、王海滨负事故的次要责任。仇怀国受伤后住院治疗24天，就前期损失已经天津市蓟县人民法院以（2012）蓟民初字第4743号案判决，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿仇怀国医疗费10000元，伤残赔偿金21302.6元（护理费4302.6元，误工费14000元，交通费3000元）、财产损失1055元，共计32357.6元，由王海滨赔偿仇怀国医药费172259.77元（182259.77元－10000元）、伙食补助费1200元、评估费200元、工本照相费50元，共计173709.77元的30%即52112.93元。仇怀国之伤经继续治疗并二次手术取内固定，共住院7天，开支医疗费10622.02元。诉讼中法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，2014年6月16日出具的司法鉴定意见书为：仇怀国多发肋骨骨折为X（10）级伤残；右下肢功能障碍为X（10）。另查，王海滨所有车牌号为京N×××××的小型客车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月3日零时起至2012年11月2日二十四时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有当事人的陈述，医疗费、病历复印费票据，（2013）蓟民初字第5069号民事判决书，鉴定结论，鉴定费、法医外出鉴定交通费票据，保险单。
原审法院认为，王海滨驾驶机动车辆与仇怀国驾驶的机动车辆发生交通事故，造成两车损坏、仇怀国受伤致残，该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，仇怀国负事故主要责任，王海滨负事故次要责任，且已有生效判决予以确定赔偿比例。故王海滨应按责任承担事故的赔偿责任。王海滨为其所有的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内该车发生肇事，故渤海财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出强制保险限额部分，王海滨按30%的比例予以赔偿。仇怀国的损失为：医疗费10622.02元，病历复印费8元，就医交通费800元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），护理费547.68元（78.24元／天×7天），误工费92050元（仇怀国自受伤至评残前一日误工共计909天，扣除已赔付的120天，实际赔偿误工费3500元／月×789天，30天），仇怀国主张误工费90649元，未超出实际误工费数额，应予以确认，伤残赔偿金33891元（15405元／年×20年×11%），精神抚慰金5500元，鉴定费980元，外出鉴定交通费300元，共计143719.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决：一、仇怀国损失143719.7元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿仇怀国伤残赔偿金88697.4元（110000元－21302.6元）；二、王海滨赔偿仇怀国交强险限额外损失55022.3元（143719.7元－88697.4）的30%，即16506.69元，上述款项均于判决生效后十日内执行；三、驳回仇怀国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半），由仇怀国负担150元，王海滨负担390元。
原审法院判决后，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。渤海财产保险股份有限公司天津分公司认为，原审判决中对于己方向仇怀国支付的交强险赔偿金并没有分项，对其中30000元的存在异议。医疗费10622.02元，病历复印费8元，就医交通费800元，住院伙食补助费350元，不属于保险理赔范围，不应由上诉人赔付。被上诉人仇怀国提供的误工费证据不足，上诉人仅认可18758.72元。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5096号民事判决；2.由上诉人向被上诉人仇怀国支付保险理赔金58697.4元（异议金额30000元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人仇怀国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据。请求二审法院：依法驳回上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人王海滨未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司主张原审判决中交强险赔付款项30000元不合理，但上诉人并未提供充分依据予以证明，故该主张本院难以支持。原审法院依据本案案情及仇怀国提交的证据，认定渤海财产保险股份有限公司天津分公司需向仇怀国赔偿的具体金额，并无不当。综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年十月十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00087号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人廖某舟，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人廖某某及辩护人廖某舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日16时许，被告人廖某某见自己所种的玉米被他人扯掉，怀疑系梅某某所为，遂将梅某某所种的棉花扯掉，后被梅某某碰见，二人在田地里为田地权属问题发生争吵并扭打在一起，致使梅某某受伤。
经鄂州市中心医院司法鉴定所于2013年5月27日、6月24日鉴定，梅某某主要损伤为左3-9肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，身体所受损伤程度为轻伤，身体伤残程度被鉴定为九级伤残。
案发后，被告人廖某某家属向受害人梅某某赔偿经济损失人民币52000元，并取得了受害人梅某某的谅解。
公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪，建议判处五个月至一年刑罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、鉴定意见2份、医院CT报告单2份、就诊病历；2、照片2张、情况说明2份、到案经过证明、户籍证明、土地承包合同、土地承包经营权等书证；3、证人谢某某、谢某丑、谢某昌、程某某的证言；4、赔偿协议书、收条、谅解书；5、受害人梅某某的陈述；6、被告人廖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人与受害人之间系因土地权属纠纷而引起的伤害，案发前，受害人有一定过错。案发后，被告人能如实交代罪行，且其家属赔偿了受害人经济损失取得受害人谅解，恳请法庭从轻处罚。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发前，受害人扯掉被告人的种植物，是引发被告人犯罪的起因，受害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人归案后，能如实交待其罪行，且庭审中自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。另被告人家属赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人关于辩护从轻的意见和公诉机关提请对被告人的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 叶某某
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 廖 某
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3046号
原告：张建金，男，1976年7月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：宋启谱，男，1991年9月1日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告张建金与被告宋启谱、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告张建金的委托诉讼代理人刘新路、被告宋启谱、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建金向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失18,000元。事实与理由：2017年3月31日16时45分许，宋启谱驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇五金机电门口超车时，与同向行驶的张建金驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。张建金的损失为车损1,915元、施救费300元、租车费15,000元。
宋启谱辩称，事故车辆在平安保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿张建金的损失。租车费用是张建金自己扩大的损失，宋启谱不予认可。
平安保险公司辩称，平安保险公司同意在交强险限额内赔偿张建金的合法合理损失。营运损失属于间接损失，平安保险公司不赔偿。平安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日16时45分许，宋启谱驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇五金机电门口处超车时，与同向行驶的张建金驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车相撞，致两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，宋启谱承担事故的主要责任，张建金承担事故的次要责任。
张建金系豫Ａ×××××号轻型货车的车主。受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号轻型货车进行估价鉴定。2017年4月3日，该公司出具鉴定结论：该车车损1,915元（其中右前门壳1,550元、右前铁包角120元、右前门下视镜70元、右后视镜底座饰板25元、拆装150元）。张建金另支付施救费300元。
豫Ａ×××××号轻型货车系营运车辆。2017年4月1日，张建金与杨建仓签订车辆租赁协议约定由张建金租赁杨建仓所有的轻型货车，租期30天，租赁费15,000元。2017年4月30日，张建金付给杨建仓15,000元。
同时查明，豫Ａ×××××号轻型货车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院依张建金的申请于2017年4月13日将豫Ａ×××××号轻型货车予以财产保全。宋启谱向本院交纳保证金18,000元后，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定宋启谱承担事故的主要责任，张建金承担事故的次要责任。宋启谱应负事故70%的责任，张建金应负事故30%的责任。宋启谱应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元。
张建金应在车损评估后及时维修车辆以避免车辆营运损失的扩大。结合鉴定部门出具鉴定结论的时间及车辆损坏情况，本院认定张建金的车辆停运天数为15天。张建金的停运损失为7,500元（15,000÷30×15）。张建金多支付的租赁费系其自行扩大的损失，应由其自行承担。
张建金在平安保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损1,915元、施救费300元，计2,215元，已超出平安保险公司承保的2,000元限额，平安保险公司应赔偿2,000元。扣除平安保险公司应赔偿的部分，张建金另有损失7,715元（2215+7500-2000），宋启谱应赔偿70%，即5,400.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建金损失2,000元；
二、被告宋启谱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建金损失5,400.50元；
三、驳回原告张建金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125�，财产保全费200元，共计325元，由张建金负担75元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担25元，宋启谱负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 邵孝琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11180号
原告：青岛龙嘉置业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人彭江，该公司总经理。
委托代理人王蕾，该公司员工，女，1987年10月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：王磊，女，1978年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院受理的原告青岛龙嘉置业有限公司与被告王磊商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙嘉置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11036元，减半收取5518元由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年五月四日
书记员 刘晓敏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初505号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉木古波，男，1987年9月10日出生于四川省越西县，户籍地四川省越西县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人吉木古波犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人吉木古波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日中午，被告人吉木古波到成都地铁春熙路站内，趁被害人王某乘坐上行电梯不备时，盗走其左边衣服包内iphone6手机一部（经鉴定价值人民币2100元）。在被害人发现后，被告人随即将手机交还给被害人。后被告人吉木古波在逃跑过程中被挡获。
上述事实被告人吉木古波在开庭审理过程中无异议且认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，扣押笔录、搜查笔录，调取证据清单，扣押、发还清单，被告人吉木古波户籍信息及辨认说明，被告人吉木古波指认其盗窃手机的照片，被盗手机详细照片，视频截图，证人王1的证言，证人薛某、李某的证言及辨认笔录，被害人王2的陈述，被告人吉木古波的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第62号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉木古波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吉木古波犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，1、被告人吉木古波虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被盗手机已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吉木古波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年七月四日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5738号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司员工。
被告：向瑞利，女，1969年10月15日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告向瑞利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年七月十三日
书记员 张成艺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1174号
原告：王德双，现住榆树市。
原告：董庆忠，现住榆树市。
被告：朱清立，现住榆树市。
被告：董建民，现住榆树市。
被告：高艳庆，现住榆树市。
本院在审理原告王德双、董庆忠诉被告朱清立、董建民、高艳庆健康权、身体权纠纷一案中，因原告王德双、董庆忠经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王德双、董庆忠自动撤诉处理。
案件受理费220元，由原告王德双、董庆忠承担。
审 判 长 ：刘立勋
代理审判员 ：赵振田
人民陪审员 ：蒙志清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1174号
原告：王德双，男，汉族，1968年2月2日出生，现住榆树市环城乡长岭村1组。
原告：董庆忠，男，汉族，1968年10月15日出生，现住榆树市刘家镇施家村2组。
被告：朱清立，男，汉族，1974年4月26日出生，现住榆树市建设街10委副组。
被告：董建民，男，汉族，1976年1月21日出生，现住榆树市二轻家属楼一单元一楼东门。
被告：高艳庆，男，汉族，1972年10月6日出生，现住榆树市城郊街1委8组。
本院在审理原告王德双、董庆忠诉被告朱清立、董建民、高艳庆健康权、身体权纠纷一案中，因原告王德双、董庆忠经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：本案按原告王德双、董庆忠自动撤诉处理。
案件受理费220元，由原告王德双、董庆忠承担。
审 判 长 ：刘立勋
代理审判员 ：赵振田
人民陪审员 ：蒙志清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 明 威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1174号
原告：王德双，男，汉族，1968年2月2日出生，现住榆树市环城乡长岭村1组。
原告：董庆忠，男，汉族，1968年10月15日出生，现住榆树市刘家镇施家村2组。
被告：朱清立，男，汉族，1974年4月26日出生，现住榆树市建设街10委副组。
被告：董建民，男，汉族，1976年1月21日出生，现住榆树市二轻家属楼一单元一楼东门。
被告：高艳庆，男，汉族，1972年10月6日出生，现住榆树市城郊街1委8组。
本院在审理原告王德双、董庆忠诉被告朱清立、董建民、高艳庆健康权、身体权纠纷一案中，因原告王德双、董庆忠经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：本案按原告王德双、董庆忠自动撤诉处理。
案件受理费220元，由原告王德双、董庆忠承担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李明威
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12320号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，系公司董事长。
委托代理人：郭振贤，系公司员工。
被告：方海建，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人:程琳,浙江海浩律师事务所律师。
原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告方海建、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12320号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，系公司董事长。委托代理人：郭振贤，系公司员工。被告：方海建，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托代理人:程琳,浙江海浩律师事务所律师。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告方海建、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  周卫忠人民陪审员  周燕萍人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月八日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初305号
原告：翟焕秀，女，1958年2月21日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢林清，男，1982年7月20日出生，现住淄川区，系原告女婿。
被告：李文明，男，1982年9月17日出生，原住淄川区，现具体住址不详。
被告：翟晓，女，1982年1月26日出生，原住淄川区，现具体住址不详。
被告：卢久文，男，1971年10月7日出生，原住淄川区，现具体住址不详。
被告:高莲英，女，1972年5月18日出生，原住淄川区，现具体住址不详。
被告:王桂玲，女，1957年12月9日出生，原住青州市，现具体住址不详。
被告:王永进，男，1972年3月21日出生，原住淄川区，现具体住址不详。
原告翟焕秀与被告李文明、翟晓、卢久文、高莲英、王桂玲、王永进民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟焕秀的委托诉讼代理人卢林清到庭参加诉讼，被告李文明、翟晓、卢久文、高莲英、王桂玲、王永进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟焕秀诉称，2014年4月1日，被告李文明、卢久文向原告借款20万元，口头约定月息1分，暂用一个月，并由被告翟晓、高莲英、王桂玲、王永进为李文明、卢久文的借款保证人。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。由于被告翟晓、高莲英、王桂玲、王永进系借款的保证人，应当对原告的借款承担保证责任，因此诉至法院，请求依法判令被告李文明、卢久文偿还原告借款本金20万元、支付利息2万元以及原告起诉之日至本金还请之日止的利息，被告翟晓、高莲英、王桂玲、王永进对上述借款本息承担连带责任。案件在审理过程中，原告将支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付自起诉之日至法律文书确定的履行期限之日止的利息。
被告李文明、翟晓、卢久文、高莲英、王桂玲、王永进未答辩。
经审理本院认定，2014年4月1日，被告李文明、卢久文向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到现金20万元，2014年5月1日前付清”，被告李文明、卢久文在借条上签名捺印。2014年4月1日，被告翟晓、高莲英作为保证人向原告出具还款保证书一份，保证书的内容为“借到翟焕秀现金10万元保证在5月1日前归还清。到期不还将自己和担保人的住房、汽车、设备、厂房货物接管作价低款给出资方，或按照月总额的10%支付资金占用费。若到期不还，诉讼发生的一切费用全部有借款人和保证人承担”，被告李文明、卢久文在该还款保证书上的借款人处签名捺印，被告翟晓、高莲英在担保人处签名捺印。同日被告翟晓、王桂玲还向原告出具了还款保证书一份，保证内容和上一份保证书内容一样，被告翟晓、王桂玲在该保证书担保人处签名捺印。被告王永进给原告出具了机动车驾驶证复印件一份，并注明“同意为卢久文担保”。被告给原告出具上述借条及保证书后，原告从中国农业银行自己的账户上提取现金20万元在被告李文明的厂内将20万元现金交付给被告李文明。上述借款到期后原告向被告催要，被告一直未支付。
确认上述事实有原告向本院提供的借条一份、银行明细一份、保证书两份、当事人的身份信息以及陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告李文明、卢久文欠原告借款200000元事实清楚、证据充分，原告也说明了资金来源和资金交付情况，因此原告翟焕秀要求被告李文明、卢久文偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息20000元以及自起诉之日至本法律文书确定的履行期限之日止的利息的诉讼请求，原告是按照月息2分的标准来计算的，对此本院认为，原、被告在借条中并未明确约定利息，因此被告李文明、卢久文应该按照同期银行贷款利率以200000元为基数从2014年5月2日（借款到期日）算至本法律文书确定的履行期限之日止，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告翟焕秀要求被告翟晓、高莲英、王桂玲、王永进对原告的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告翟焕秀和被告李文明、卢久文约定的还款期限是2014年5月1日，因此担保人的保证期间是主债务届满之日起的六个月，也就是说，在本案中各担保人的担保期间是在2014年11月1日前届满，在担保人承担担保责任期间，原告并未提供证据证实向各担保人主张过权利，因此在本案中担保人的保证责任免除，原告要求被告翟晓、高莲英、王桂玲、王永进承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告李文明、翟晓、卢久文、高莲英、王桂玲、王永进既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李文明、卢久文偿还原告翟焕秀借款200000元；
二、被告李文明、卢久文支付原告翟焕秀从2014年5月2日起按照同期银行贷款利率以200000元为基数算至本法律文书确定的履行期限届满之日止的利息；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告翟焕秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李文明、卢久文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吕文文
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执416号
申请执行人张道良，个体户，住木兰县。
被执行人张喜超，个体户，住巴彦县。
被执行人侯佩林，个体户，住巴彦县。
本院在执行申请执行人张道良与被执行人张喜超、侯佩林合同纠纷一案中，经执行，双方当事人达成执行和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）黑0127执853号民事调解书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 李佳鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第959号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某（绰号“阿鲍”），男，1970年11月25日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。因本案于2014年5月30日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人宋某（绰号“勾机”），男，1980年9月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2014年7月7日被永泰县公安局取保候审。
福建省永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人鲍某、宋某犯开设赌场罪一案，于2014年9月17日作出（2014）樟刑初字第121号刑事判决，原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人鲍某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月左右开始，被告人鲍某、宋某伙同黄以銮（已判刑）、黄周齐（另案处理）等人在永泰县富泉乡蜚英村、下院村、葛岭镇台口村等山上开设赌场，供赌徒邵贞、陈华、侯大兴等人进行“拔饼”赌博，并从中抽头渔利。赌场经营十几天，共盈利人民币8000元左右（已由黄以銮退赃）。
被告人宋某于2014年7月7日自动向永泰县公安局刑侦大队投案。在本案审理期间，被告人宋某自愿预缴罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：证人邵贞、梁新强、陈华、侯大兴、陈友木、徐华良的证言、现场照片，永泰县公安局行政处罚决定书，被告人鲍某、宋某的供述、同案犯黄以銮、同案人黄周齐的供述、到案经过、户籍证明、现金缴款单、辨认笔录、指认现场照片等。
原审法院认为，被告人鲍某、宋某以营利为目的，伙同他人提供场地及赌具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人鲍某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。被告人宋某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人宋某当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，予以被告人宋某从轻处罚，且符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人鲍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人鲍某称其在开设赌场的共同犯罪中作用较小，系从犯，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人鲍某、原审被告人宋某犯开设赌场罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲍某、原审被告人宋某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人鲍某到案后如实供述其罪行，对其依法可予以从轻处罚。原审被告人宋某具有自首情节，对其依法予以从轻处罚。上诉人鲍某称其在开设赌场的共同犯罪中作用较小，系从犯，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，在本案开设赌场的共同犯罪中，各行为人作用相当，并无主次之分，且原审判决已充分考虑了上诉人鲍某的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第483号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人宣某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年8月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人宣某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人宣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
诸暨市王家井镇桥头黄村搞土地开发，挖掘机借路上山时需经过被告人宣某甲的自由山。因施工方将被告人宣某甲横放在山路上阻止挖掘机上山的树移开，被告人宣某甲感到很气愤，遂于2012年8月3日17时许，用锄头砸打停放在桥头黄村茶山上屋子旁的小松牌挖掘机，致该挖掘机的前档上、下两块玻璃，驾驶室车门上、下两块玻璃，驾驶室内保险开关，前档框架及大灯被砸毁。
经诸暨市价格认证中心鉴定，该挖掘机合计受损价值11884元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人何某、蒋某的陈述、被告人宣某甲的供述和辩解；证人马某、宣某乙的证言、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、现场草图、扣押物品清单及照片、提取笔录、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人宣某甲故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人宣某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人宣某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宣某甲犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
另有被害人在审理期间向本院提交的谅解书在案佐证。
本院认为，被告人宣某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某甲归案后能如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郦武亮
二〇一三年五月十六日
书记员 陈 琳
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初33号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄萍萍，女，1981年2月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，居民，住贵港市港南区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月18日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人黄萍萍犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人黄萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日2时许，被告人黄萍萍在玉林市玉州区回龙里123号门口附近，贩卖100元毒品冰毒给陈某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场并从陈某身上缴获冰毒可疑物1包（净重0.67克），从黄萍萍身上缴获毒资100元。经鉴定，从缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄萍萍曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人黄萍萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人陈某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，本院（2015）玉区法刑初字第524号刑事判决书及玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人黄萍萍交纳罚金三千元。
本院认为，被告人黄萍萍违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄萍萍犯贩卖毒品罪成立。被告人黄萍萍归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄萍萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄萍萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄萍萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 文小洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2674号
本院于二零一七年四月二十四日对原告宁银强诉被告王忠顺、第三人刘兴国案外人执行异议纠纷一案作出的（2016）吉0203民初2674号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
将文书落款处法庭组成人员一项中“人民陪审员李国茹”修改为“人民陪审员赵笑岩”。
审 判 长 张 宗 洁
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 赵 笑 岩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 迟博�
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2137号
原告：陶云涛，男，1996年11月8日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州腾贺服饰有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道天林广场2幢1单元501室。
法定代表人：张大化，该公司经理兼执行董事。
被告：张大化，男，1979年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陶云涛诉被告杭州腾贺服饰有限公司、张大化加工合同纠纷一案中，原告陶云涛于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陶云涛依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶云涛撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全申请费620元，合计人民币1250元，由原告陶云涛负担。
审判员 程 睿
二〇一七年五月三十一日
书记员 郎思雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6120号
原告:蓝某某。
被告:深圳市某某贸易有限公司。
本院在审理原告蓝某某诉被告深圳市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝某某于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第1046号
原告太原市迎泽区新元培训学校。住所地：太原市迎泽大街229号。
法定代表人曹晋闻，董事长。
委托代理人马志勇，山西成开律师事务所律师。
被告吉伟杰，男，1984年3月19日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市迎泽区新元培训学校与被告吉伟杰民间借贷纠纷一案中，原告太原市迎泽区新元培训学校于2014年5月19日以其具体情况案发生变化及其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市迎泽区新元培训学校提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予太原市迎泽区新元培训学校撤回起诉。
案件受理费10579元，减半收取5289元，由原告太原市迎泽区新元培训学校负担。
审 判 长 宁 廷
审 判 员 陈 娟
审 判 员 王俊斌
二〇一四年五月二十日
代书记员 韩美蓉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0117执1350号
申请人王艳，女，1981年3月生，住址安徽省明光市，
被执行人张胜利，男，1980年4月生，住址溧水区，
申请人王艳与被执行人张胜利买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初1762号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人张胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付申请人货款28.7万元元及逾期利息，本案诉讼费由被执行人负担。由于被执行人张胜利未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人张胜利银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人张胜利暂无有效财产可供执行。随后，承办人按照申请人王艳提供的被执行人住址查找，被执行人张胜利不在家在外做生意，具体下落不明。承办人将本案执行情况告知申请人王艳，申请人王艳也不能向本院提供可供执行的有效线索。鉴于本案执行情况，申请人王艳同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人王艳债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人张胜利的偿债能力，由于被执行人张胜利经查暂无有效财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初1762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十一月十一日
书记员 张婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第143号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告章某某。
原告陈某某为与被告吴某某、章某某买卖合同纠纷一案
，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审
判员田晖适用简易程序于2010年1月20日公开开庭进行了审理
。原告陈某某在庭审中口头申请撤回对被告吴某某的起诉，本
院审查后依法予以准许。原告委托代理人何某某、被告章某某
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年3月，被告章某某向原告陈某某
购买棉布，后原告陈某某向被告章某某发货47346.7米布，货
款共计人民币187019.47元。该布匹业经被告章某某确认后签
收，但并未支付货款，故诉至法院，请�依法判令被告章某某
立即向原告支付货款187019.47元并承担本案的诉讼费用。
被告章某某辩称，其为吴某某的业务员，与原告存在买
卖关系的是吴某某，故其不应向原告承担支付货款的义务。
原告陈某某为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、由被告签收的送货凭证一份，要求证明被告欠原
告货款的事实。被告质证后认为，其之所以在送货凭证上签字
，是因为原告和吴某某当时对发货数量有争议，自己作为见证人在送货凭证上签字确认的。
证据2、本院于2007年9月20日作出的绍越商初字第（132
0）号民事判决书一份，要求证明被告收到原告棉布后已经变
卖给吴某某，进而证明原、被告之间存在买卖关系的事实；被
告质证后，对判决书的表面真实性没有异议，但认为该判决书
是自己和吴某某之间的纠纷，与本案无关。
被告未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1发货清单某某的购货单
位为绍兴洪某进出口有限公司，不能反映出原被告之间存在买
卖关系，进而不能证明被告拖欠原告货款的待证事实，故本院
不予认定。证据2绍越商初字第（1320）号民事判决书中反映
不出该案讼争布匹品名、数量等是否与本案讼争货物一致，且
原告没有其他证据相佐证，故不能证明绍越商初字第（1320）
号民事判决书中讼争的布匹与本案讼争布匹具有同一性，被告
已将本案讼争布匹卖给吴某某的待证事实，进而，该证据不符
合“关联性”要件，故本院不予认定。
经审理本院认定，原告于2007年3月15日发出品名为60＊
609088棉坯布货物一批，在发货清单上载明购货单位：发绍兴
洪某进出口有限公司，同时载明布匹数量及价格等，吴某某在
提货人处签名，被告章某某在发货清单第二页底部具名“实收
到324匹”并签名。后原告向章某某主张货款被拒，遂成讼。
本院认为，原告主张被告章某某与其存在买卖关系并拖
欠其货款，依法应对此负有举证责任，但原告并未提供有证明
力的证据证明其与被告章某某间存在买卖关系；且原告在本案起诉状中已作出“被告章某某以吴某某的业务员的身份，要求
向原告购买棉布”的陈述，在本案庭审中，又变更为“与原告
发生买卖关系的是被告章某某”，依据《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规�，其变更上述诉讼
中自认的事实，应当提供足以推翻上述事实的证据，但原告仅
提供本院作出的绍越商初字第（1320）号判决书为证，认为该
判决书已反映出被告章某某并非吴某某的业务员，但本院认为
，仅提供此份判决书并不足以推翻其在起诉状中的自认（被告
章某某和吴某某之间存在买卖关系，并不一定表明被告章某某
并非吴某某的业务员），故原告依法应承担举证不能的不利后
果。综上，本院认为，原告的诉请，无事实与法律依据，本院
不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取2020元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4040元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年二月五日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第143号
原告陈樟良。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告章月明。
原告陈樟良为与被告吴晓东、章月明买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员田晖适用简易程序于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈樟良在庭审中口头申请撤回对被告吴晓东的起诉，本院审查后依法予以准许。原告委托代理人何金兔、被告章月明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈樟良诉称，2007年3月，被告章月明向原告陈樟良购买棉布，后原告陈樟良向被告章月明发货47346.7米布，货款共计人民币187019.47元。该布匹业经被告章月明确认后签收，但并未支付货款，故诉至法院，请求依法判令被告章月明立即向原告支付货款187019.47元并承担本案的诉讼费用。
被告章月明辩称，其为吴晓东的业务员，与原告存在买卖关系的是吴晓东，故其不应向原告承担支付货款的义务。
原告陈樟良为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、由被告签收的送货凭证一份，要求证明被告欠原告货款的事实。被告质证后认为，其之所以在送货凭证上签字，是因为原告和吴晓东当时对发货数量有争议，自己作为见证人在送货凭证上签字确认的。
证据2、本院于2007年9月20日作出的绍越商初字第（1320）号民事判决书一份，要求证明被告收到原告棉布后已经变卖给吴晓东，进而证明原、被告之间存在买卖关系的事实；被告质证后，对判决书的表面真实性没有异议，但认为该判决书是自己和吴晓东之间的纠纷，与本案无关。
被告未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1发货清单载明的购货单位为绍兴洪亮进出口有限公司，不能反映出原被告之间存在买卖关系，进而不能证明被告拖欠原告货款的待证事实，故本院不予认定。证据2绍越商初字第（1320）号民事判决书中反映不出该案讼争布匹品名、数量等是否与本案讼争货物一致，且原告没有其他证据相佐证，故不能证明绍越商初字第（1320）号民事判决书中讼争的布匹与本案讼争布匹具有同一性，被告已将本案讼争布匹卖给吴晓东的待证事实，进而，该证据不符合“关联性”要件，故本院不予认定。
经审理本院认定，原告于2007年3月15日发出品名为60＊609088棉坯布货物一批，在发货清单上载明购货单位：发绍兴洪亮进出口有限公司，同时载明布匹数量及价格等，吴晓东在提货人处签名，被告章月明在发货清单第二页底部具名“实收到324匹”并签名。后原告向章月明主张货款被拒，遂成讼。
本院认为，原告主张被告章月明与其存在买卖关系并拖欠其货款，依法应对此负有举证责任，但原告并未提供有证明力的证据证明其与被告章月明间存在买卖关系；且原告在本案起诉状中已作出“被告章月明以吴晓东的业务员的身份，要求向原告购买棉布”的陈述，在本案庭审中，又变更为“与原告发生买卖关系的是被告章月明”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，其变更上述诉讼中自认的事实，应当提供足以推翻上述事实的证据，但原告仅提供本院作出的绍越商初字第（1320）号判决书为证，认为该判决书已反映出被告章月明并非吴晓东的业务员，但本院认为，仅提供此份判决书并不足以推翻其在起诉状中的自认（被告章月明和吴晓东之间存在买卖关系，并不一定表明被告章月明并非吴晓东的业务员），故原告依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈樟良的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4040元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年二月五日
书记员 鲁英
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保185号
申请人：招商银行股份有限公司长春分行。
负责人：孙建国，行长。
住所地：长春市南关区人民大街9999号。
被申请人：张丽君，女，1956年9月21日生，汉族，住长春市宽城区。
申请人招商银行股份有限公司长春分行诉被申请人张丽君金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长春分行向本院提现财产保全申请，请求查封底被申请人张丽君所有的坐落于长春市宽城区小南街华大·天朗国际小区B-61幢××号房，申请人出具了独立保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张丽君所有的坐落于长春市宽城区小南街华大·天朗国际小区B-61幢××号房，【商品房买卖合同号：00461×××，丘地号：6-11／8-4-9×××】，面积67.5平方米，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年九月一日
书记员 李佳萍
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执51号
申请执行人范玉荣，女，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理范玉荣申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月六日
书记员 孙彬
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第820号
原告申友林，男，1957年11月20日出生，汉族5。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邵阳县白仓市场管理所。
法定代表人李丙良，该管理所所长。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告申友林与被告邵阳县白仓市场管理所劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员易中红担任审判长，和审判员刘益楚、人民陪审员李顺良组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告的特别授权委托代理人张雁，被告邵阳县白仓市场管理所的法定代表人李丙良及委托代理人何汉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申友林诉称：1986年，被告邵阳县白仓镇市场管理所准备开办耕牛交易市场，故从各村选拔有经验和管理能力的人员进入耕牛交易市场，第一批选拔了原告申友林,双方签订了用工合同，原告按被告的要求每年完成了各种工作任务，由被告按收入比例支付原告的工资，2014年被告没有任何理由将原告辞退，在原告为被告工作期间，被告未给原告买养老保险等“五险一金”，也未发放辞退补偿，故请求人民法院：1、依法责令被告为原告办理养老保险等五险一金的相关手续，否则支付原告申友林“五险一金”费150000元；2、责令被告支付补偿申友林30000元，并承担办案律师费及诉讼费。
被告邵阳县白仓镇市场管理所辩称：本案原、被告不属于劳动合同关系，而是劳务合同关系，原告要求被告办理养老保险和支付经济补偿是没有法律依据的。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
邵阳县劳动争议仲裁委员会的《不予受理案件通知书》1份（复印件），用以证明原告曾向邵阳县劳动争议委员会提起仲裁，但不予受理，被告方质证时称无异议；
《合同书》（复印件）1份，用以证明原、被告之间系劳动合同关系，被告聘用原告期间，原告不得从事其他工作，特别不得从事买卖耕牛生意，也载明了如何发放工资，被告方在质证时无异议；
原告所在村的村民委员会的证明（复印件）一份，（含白仓镇市场管理所加盖公章的证明），用以证明原告进白仓镇市场管理所工作的时间，且原告在此之前是村干部的事实，被告方质证时称，证据形式不合法，市场所出具的证明也是证明了原、被告系劳务关系；
《工作证》1份，用以证明原告为被告工作有相应的工作证，被告方质证时称该工作证证明原告是工商所的工作人员；
陵合高、莫高秀的证明各一份，用以证明原告在被告处上班的方式，被告方质证时称证据形式不合法；
《邵阳市住房公积金管理委员会文件》一份，用以证明我市辖区内所有工作人员应该交纳住房公积金，但被告没有为原告交纳，被告方在质证时称原告要求被告交住房公积金没有依据；
《失业保险条列》、《养老保险条例》、《生育保险和医疗保险条例》、《工伤保险条例》各一份，用以证明被告应为原告交纳以上保险费用，但被告没有交纳，被告方质证时称没有依据。
被告方未向本院递交相关的证据。
以上证据经庭审举证、质证、合议庭评议认为，原告方递交的证据1、2、6、7，被告方当庭予以认可，且这些证据符合有关证据的规定，故予以认定；原告方3递交的证据3，该证据的形式有瑕疵，但该证据的内容与证据2相印证，证明了该证据内容的真实性，故予以采信；原告方递交的证据4，该证件系白仓工商所颁发的工作证，原告未递交相关证据证明白仓工商所与本案被告的关系，故不予采信；原告方递交的证据5，从该证据中不能看出证人的身份信息等基本情况，不符合有关证据的规定，故不予认定。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
1986年，邵阳县白仓镇市场管理所开办了耕牛交易市场，并从各村选聘了部分村干部，原告申友林被聘用，双方签订了劳动合同，合同约定：原告方等人在耕牛交易市场（牛厂）的一切收入由被告邵阳县白仓镇市场管理所开票，月底从收入中提取50%作为原告等人的工资，解除聘用后，被告不再支付费用给原告。2014年，被告将原告辞退，双方因购买“五险一金”及补偿问题多次协商，但未达成一致协议，原告曾向邵阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：原告自1986年被被告聘用，双方签订了劳动合同，形成了劳动合同关系，在原告被聘用期间，被告有义务代扣有关费用为原告办理养老保险等“五险一金”，但被告未履行义务，致使原告的养老保险等“五险一金”未办理，但现在原告要求被告办理“五险一金”，这是相关职能部门应按有关法律规定才能办理的，不是被告单方可以补办的，原告要求被告支付“五险一金”费110000元，没有法律依据。故对原告要求被告办理“五险一金”的相关手续及支付“五险一金”费110000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的劳动合同中约定解除劳动合同后被告不再支付任何费用违反了有关法律的规定，根据法律规定，解除劳动合同后，用人单位应根据劳动者工作的年限，每增一年补偿劳动者一个月的工资，本案原、被告未提供原告的工资收入的证据，且原告的工资不固定，故参照2014年湖南省职工年平均工资48983元计算，补偿12个月，应得48983元，但原告申友林只要求支付30000元，这是当事人处分自己的权利，应予支持。原告要求被告支付律师费没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邵阳县白仓市场管理所在本判决生效后30日内支付给原告申友林经济补偿30000元。
如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告申友林要求被告办理养老保险等“五险一金”的相关手续或支付相关费用110000及律师费的诉讼请求。
本案受理费10元，由被告邵阳县白仓市场管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 李顺良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张小丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第820号
原告：李金泉，农民。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李长征，农民。
委托代理人：李凤荣，农民。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告李金泉与被告李长征不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月8日以被告李长征不认可多收到货款，且现无证据证明被告李长征取得不当得利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金泉撤回起诉。
案件受理费127元，由原告李金泉负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月八日
书记员 张亚淑
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执723号
申请人河南省豫铁投资有限公司。
被执行人河南银丰友诚铝业有限公司。
河南省豫铁投资有限公司申请执行河南银丰友诚铝业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民初382号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南银丰友诚铝业有限公司名下价值3503.780472万元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杜 虎
二〇一七年七月十日
书记员 王志强
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4130号
原告：郑权，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：范利伟，呼和浩特市第三看守所职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告郑权与被告范利伟居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑权、被告范利伟的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑权向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务居间佣金共计42万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月23日签订了劳务居间合同，原告作为居间人（受益人）提供中介、信息及相关手续帮助被告承包中铁六局沙石料供应事宜。中铁六局所建设的工程为高铁建设（张呼高铁）路基，主要建设用料为砂夹，在原告居间完成后，被告负责供给砂夹石料。合同明确约定，原告的劳务居间佣金提取方式为：按工程总造价（总包内容或者合同内容总量）3元/方提取。同时合同中也约定了，被告在工程承包合同签订后，如未按约定支付居间佣金时，双倍赔偿原告损失。但是，在被告签订了承包合同并实际施工后，却一直未支付原告佣金。而被告所承包的工程总量以其供应的砂夹石料为依据，工程供应砂夹石料总量共计3500车，每车20方，共计7万方。依据合同第五款约定，佣金为总量3元/方提取，故总工程价款为21万元。同时被告未依据合同支付原告佣金，应当承担双倍佣金的违约责任，故被告支付原告居间劳务佣金42万元是符合合同约定的。在被告承包工程期间，原告要求被告支付佣金，但是被告均未给付。原告多次索要未果，故起诉至法院。
范利伟辩称，1、原告未促成合同成立，无权获取佣金报酬，双方合同明确约定被告同发包人签订正式承包合同后，原告完成居间工作。实际被告并未与发包人签署任何书面合同，原告主张缺乏依据。2、原告应就诉请所依据的事实提供证据加以证实，否则原告要承担举证不能的法律后果。综上所述，原告以劳务居间合同替代承包合同，明显违反了法律相关规定，未促成被告与案外人成功签署合同，因此，原告请求被告支付居间报酬，缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告郑权与被告范利伟签订《劳务居间合同》，约定：工程名称，中铁六局张呼高铁砂夹石；工程地点，呼市东郊郭家营附近；工程总量约十五万方至三四十万方（以实际核算量为准）；居间约定，原告负责落实工程的前期手续，仅为被告签订工程合同做好前期工作；发包方和承包方在签署合同之前，必须和原告签订居间合同，该合同和项目合同同时生效，原告享有对本业务的知情权；劳务居间佣金按工程总造价（指总包合同或合同内容总量三元每方提取税后）；本合同在履行期间，被告如与发包方增加承包量，其增加的部分必须按比例支付给原告相应的劳务佣金反之则按比例降低；被告与发包方在正式签署承包合同后，原告的居间工作完成，同时原告为被告的工作到此为止，原被告结清劳务佣金后，本协议自行终止；被告如不按劳务合同给付原告劳务佣金，待双方协调未果的情况下，要经法院或劳动仲裁委仲裁，届时被告要赔付原告双倍的佣金。上述《劳务居间合同》签订后，原告郑权认为被告范利伟向中铁六局张呼高铁供应了砂夹石，应该按照合同约定支付居间佣金，于是诉至法院。
本院认为，原告郑权与被告范利伟于2015年4月23日签订的《劳务居间合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告郑权在诉讼中不能提供证据证明被告范利伟作为承包方与中铁六局签订了正式的承包合同，其提供的证人证言亦不能证明范利伟拉取砂夹石是供应给中铁六局，原告郑权的主张证据不足，本案不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑权的诉讼请求。
案件受理费3800元（原告已预交），由郑权负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一七年一月五日
书记员 白美莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00405号
申请执行人西安在恒传动工程技术有限公司。
被执行人西安航空发动机公司工程机械厂。
法定代表人杨远东，厂长。
本院在执行西安在恒传动工程技术有限公司与西安航空发动机公司工程机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安在恒传动工程技术有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06073号民事调解，于2015年3月9日向本院申请执行。执行的标的为58903.5元，本院依法受理。经执行，被执行人西安航空发动机公司工程机械厂已将案款58903.5元直付给申请执行人西安在恒传动工程技术有限公司。本案执行费784元被执行人西安航空发动机公司工程机械厂已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第06073号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第00405号申请执行人西安在恒传动工程技术有限公司。法定代表人胡武，总经理。被执行人西安航空发动机公司工程机械厂。法定代表人杨远东，厂长。本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06073号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安航空发动机公司工程机械厂银行存款59687.5元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王新君执行员  张占宏执行员  贺 诚二〇一五年三月二十六日书记员  郑 萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1542号
原告吴荣华，女，1988年5月18日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告李向东，男，1982年5月4日出生，汉族。
原告吴荣华与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣华的委托代理人史娇娇，被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣华诉称：被告向其借款13000元，后于2013年1月1日为其出具借条一份，并承诺于2013年农历5月15日前偿还，但至今被告未归还该款。现请求法院依法判令被告归还该款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年农历5月15日起至实际还款日的利息。
被告李向东辩称：借款13000元属实，但借款时未约定利息，其不应支付利息。另其称曾和原告联系还款，但因原告电话变更，联系不上原告，故不应承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：被告于2013年1月1日出具的借条一份，证明：被告李向东向其借款13000元，并承诺2013年农历5月15日前还清。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但称其在借款时已返还原告8000元，在出具借条时，其要求将8000元扣除，但原告家人不同意，借条是其在受胁迫的情况下所写。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，其虽称借条是在受胁迫的情况下出具的，但无相关证据予以证明，故本院对以上证据予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告于2008年认识，被告向原告借款13000元，后被告于2013年1月1日给原告出具借条一份，载明：“今借到吴荣华现金壹万叁仟元整（13000元）。（2013.2.24之前）。李向东，2013.1.1日。”因双方又协商将还款期限延迟到农历5月15日，被告在借条上又批注“于农历五月十五之前还”。该款被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告13000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。被告辩称借条是其在受胁迫的情况下出具，且借款时已返还原告8000元，因无有效证据予以证明，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称借条上未约定利息，其不应支付原告利息，但借条上约定有还款日期，其逾期未还款，原告可以要求其偿付逾期利息，故被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。现原告要求被告归还借款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年农历5月15日起计算至被告实际付款之日的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李向东于本判决生效后十日内给付原告吴荣华13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年农历5月15日起计算至本院确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年八月二十一日
书记员 王亚斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21438号
原告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512、3511。
法定代表人：张华，系总经理。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：李复仇，男，1960年4月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。
第三人：义乌义韵快递有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇金塘路。
法定代表人：郭书容，系总经理。
委托诉讼代理人：黄开敏，男，系公司法务。
委托诉讼代理人：刘文智，男，系公司综合经理。
原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司诉被告李复仇、第三人义乌义韵快递有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月22日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2017年5月17日第二次公开开庭审理。两次庭审原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人刘恺晖、被告李复仇、第三人义乌义韵快递有限公司的委托诉讼代理人黄开敏及刘文智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告工资50050元、加班工资4253元、经济补偿金13575.75元，合计67878.75元。2、请求判令原告不予为被告缴纳2014年7月至2016年7月的社会保险。事实与理由：被告于2014年7月2日与原告签订劳动合同，被派遣至第三人处从事操作员工作，工作地点为义乌。2016年7月14日被告因劳动纠纷一案诉至义乌市劳动人事争议仲裁委员会要求原告及第三人支付其未签合同双倍工资、克扣的工资及补偿金，2016年12月5日，义乌市劳动仲裁委员会作出义劳仲案字[2016]第1149号仲裁裁决书。原告认为已经按法律规定支付了被告的工资和加班工资，也按法律规定为被告缴纳了社保，义乌市劳动争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。
被告李复仇辩称：本案被告是否存在劳动人事关系，被告并不清楚。
第三人义乌义韵快递有限公司述称：原告诉请，我公司认为是正确的，1149号仲裁裁决书在计算工资这一块算了两次，重复计算了一次，加班工资、经济补偿金计算错误，请法庭审理后对仲裁裁决书进行改判。我们支持广州仕邦作为原告的诉请。
原告就其诉讼请求向本院提供证据如下：
一、劳动合同复印件一份，证明我方原告将被告派遣至第三人处工作，劳动合同的原件已经交给仲裁。
二、参保证明复印件一份，证明原告为被告缴纳了社会保险。
三、社会保险参保确认书复印件一份，证明被告李复仇确认原告为其办理保险。
四、工资表复印件一份，工资表中的级别工资是由岗位工资加补贴/加班工资之和组成，是虚项，若算上级别工资，远远高于劳动合同的约定，也远远高于韵达快递公司及整个义乌快递行业的同种工资水平，极其不合理。公司还有两个劳动者，周双金与陈兴柏，与被告系同一工种，两人也分别向法院起诉要求加班工资，但两人对基本工资及工资的组成均无异议，同一工种基本工资差距按仲裁裁决将近一倍极其不合理。
五、裁决书复印件一份，证明本案经过仲裁前置。
被告对原告提供的证据发表质证如下：提供证据得有证据来源，劳动合同从哪里来的。提交仲裁委时并不是原告，不能证明此合同是与被告签订的劳动合同。对证据二参保证明的来源是什么，对证据三参保确认书的来源有异议，对证据四工资表的来源有异议，对证据五没有异议。
第三人对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一的原件应该是一式三份，从原件看，是李复仇本人签的字，盖的手印，对于参保确认书也是由被告签字捺印，笔迹与被告的相同，对证据三虽然是电脑打印件，原件需由被告本人身份证拉取，我们拉取的只能是复印件，该文件上有公章，以此证明属实。对证据五裁决书是真实的，从裁决的内容看、计算工资、经济补偿金有误。
被告及第三人未向本院提供证据。
本院调取有义劳仲案字[2016]第1149号仲裁卷一卷。
本院认证：原告提交的证据五经被告及第三人质证对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据一、三经与义劳仲案字[2016]第1149号仲裁裁决内的原件核对一致，本院对其真实性予以认定。证据二参保证明与证据四工资表虽系复印件，但被告在另案中将其作为证据使用，故对其真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月2日，原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司与被告李复仇签订固定期限劳动合同一份，约定合同期限为2014年7月2日至2017年7月4日，其中试用期3个月。被告李复仇接受原告派遣至第三人义乌义韵快递有限公司从事操作员岗位。合同约定工时制度为不定时工作制，工资构成为岗位工资、岗位补贴/加班工资、级别工资、工龄工资、津补贴??-夜班补贴、全勤奖、加班费、奖励款等。被告的工资由第三人造册，由原告按月发放给被告。构成被告工资的组成部分每月根据上班、加班等的不同情况发放；在义劳仲案字[2016]第1149号仲裁裁决中认为没有发放的级别工资，在原告举证的工资表中明确列明有每月发放的级别工资数额。被告每月还有岗位补贴/加班工资，还另有不定数额的加班费。2016年7月，被告李复仇向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年12月5日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2016]第1149号仲裁裁决：“一、由第二被申请人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人工资50050元、加班工资4253元、拖欠工资经济补偿金13575.75元、返还补助金75元，合计67953.75元；二、由第二被申请人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司为申请人李复仇缴纳2014年7月至2016年7月的社会保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。
本院认为：原告所举的工资表的证据中，明确了工资组成的明细情况，并分项立明应发的数目；义劳仲案字[2016]第1149号仲裁裁决中认为没有发放的级别工资，其认定与事实不符，应予更正，故原告要求不予支付被告工资50050元，应予支持。被告除了上述每年恒定的级别工资外，还有较稳定的岗位工资和岗位补贴/加班工资，除此之外许多月份还有加班费；故被告要求的加班工资4253元，应当由被告另行明确地举证证明，但被告却未能给予举证证明，由此也不应再由原告予以支付。因原告没有拖欠被告工资，故也不应承担拖欠工资25%的补偿金13575.75元。原告没有对义劳仲案字[2016]第1149号仲裁裁决中返还补助金75元持有异议，故应予维持。关于社会保险问题，依法应由地方人民政府的具体职能部门负责处理，原告诉请不须为被告补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理，依法可按照法律和浙江省社会保险费征缴办法的规定办理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决如下：
一、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内返还被告李复仇补助金75元。
二、驳回原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶璐莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30943号
原告：胡美玲，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海敏诚律师事务所，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑健，主任。
本院在审理原告胡美玲诉被告上海敏诚律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡美玲撤回起诉。
案件受理费25元(原告胡美玲已预缴)，由原告胡美玲负担。
审判员 周薇
二〇一六年十一月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第118号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人姜某某，曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年4月17日被本院判处有期徒刑八年，在服刑期间，因犯漏罪聚众斗殴罪被淮安市楚州区人民法院于2001年11月30日判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，2008年10月21日刑满释放。因吸毒于2013年12月6日被洪泽县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2013）113号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2014年5月12日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员万滔出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日21时许，被告人姜某某酒后至洪泽县高良涧镇世纪名都小区二期北门街面，为发泄不满，持刀砍砸“引郎入室”郎酒门市玻璃门等财物，并先后持砍刀追砍小区值班保安袁某乙、瑞源超市店主袁某甲，致“引狼入室”郎酒门市玻璃门毁损，并引起现场群众奔跑避让。
被告人姜某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人姜某某的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某持凶器随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜某某归案后，如实供述自己的罪行，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人姜某某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月14日21时许，被告人姜某某酒后至洪泽县高良涧镇世纪名都小区二期北门街面，为发泄不满，持刀砍砸“引郎入室”郎酒门市玻璃门等财物，并持砍刀追砍小区值班保安袁某乙，当被告人姜某某追至瑞源超市门口时与店主袁某甲发生碰撞，随后又持刀追砍袁某甲至洪泽湖影剧院附近。被告人姜某某的上述行为，致“引郎入室”郎酒门市玻璃门毁损，并引起现场群众奔跑避让。
被告人姜某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人姜某某积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人姜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某甲、袁某乙、孙某某的陈述、证人董某某、蒋某某、胡某某、秦某某、张某某、李某某、朱某某等人的证言、南京军区第八二医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、谅解书、洪泽县公安局出具的受案登记表、洪泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、淮安市楚州区人民法院（2001）楚刑初字第366号刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政科刑满释放人员通知书、洪泽县公安局行政处罚决定书、案发经过说明、被告人姜某某的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某为逞强耍横，无事生非，持械随意追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某犯罪后坦白，可以从轻处罚。被告人姜某某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姜某某曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 张贵富
人民陪审员 田林忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。