wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第378号原告陈某。委托代理人刘炜，河北扬正律师事务所律师。被告李某甲。委托代理人赵东生，河北华研律师事务所律师。被告李某乙。委托代理人王华，河北经华律师事务所律师。原告陈某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘炜，被告李某甲的委托代理人赵东生，被告李某乙及其委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年11月，李某甲与李某乙婚姻关系存续期间经营的解放牌翻斗车在张北县境内发生交通事故。在对被害方赔偿时，由于二被告家里当时资金不够支付，二被告向原告借款70000元。由被告李某甲出具借条1张。当时口头约定二被告有钱就还，但一直未予归还。因该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，故理应由二被告共同偿还。原告也多次找二被告催要借款，但时至今日仍然没有归还。二被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。诉至法院请求判令被告归还借款70000元，并支付逾期还款的利息，承担本案的诉讼费用。被告李某甲辩称：借款事实存在，但是因为经济紧张，所以一直没有偿还。被告李某乙辩称：本起诉讼发生在李某乙诉李某甲的离婚诉讼中，该笔借款距今已经10年，原告从未向李某乙主张债权，并且本案借贷事实与法院审理的张焕枝借款一样，不知是巧合还是编造，都是交通事故。在2005年赔偿70000元交通事故应属于重大交通事故，并且当时一个农村人员死亡赔偿金为60000元，城镇人员死亡赔偿不到160000元，所以赔偿70000元属于重大交通事故，我们至今没有见到任何交通事故的证据。我们知道原告与李某甲是发小关系，本案借贷关系虚假，所以李某乙不承担清偿责任。经审理查明：2004年6月9日，李某乙与李某甲结婚。2012年李某乙起诉李某甲离婚。在庭前调解过程登记债务过程中，李某乙陈述没有债务，李某甲陈述欠妹妹李亚茹300000元，李某乙不认可。在2012年8月22日第一次开庭审理登记债务过程中，李某甲陈述2001年和妹妹合伙250000元购买翻斗车一辆，2005年1月妹妹将翻斗车折价给李某甲，需支付妹妹折价款100000元；陈述2005年翻斗车在崇礼拉沙子碰人赔偿70000元；陈述2008年翻斗车在张北工地砸人赔偿180000元。为此，李某甲提交协议复印件1份，欠条复印件3份。李某乙对上述债务均不认可。我院以（2012）东民初字第1792号民事判决书判决驳回李某乙的诉讼请求。2014年，李某乙再次诉至我院要求离婚。2014年11月4日开庭审理过程中，李某甲主张2005年与张志刚经营翻斗车，后给张志刚折入股款100000元；2005年因翻斗车在崇礼县出事故向陈某（本案原告）借款70000元未还；2005年底2006年初在张北将光缆碰断，赔偿170000元，向师傅借款150000元。陈某作为证人出庭作证，拟证明70000元借款属实。陈某证明与李某甲自小相识，2005年11月27日，李某甲因车祸向其借款，本人银行取款5、6万元，剩余向其姐姐借款交付李某甲。李某乙均不认可。我院以（2014）东民初字第1074号民事判决书准予二人离婚，陈某债务未处理。李某甲不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院。中院以（2015）张民终字第516号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。陈某在一审离婚判决宣判后，诉至我院。要求二被告偿还借款70000元。为此提交2005年11月27日李某甲借条1张。内容为“今借陈某柒万元整（70000）”。陈某自认，该借款2005年11月27日以现金的方式交付李某甲，用以处理在将电力局电缆撞断后的修复费用。李某甲自认2005年11月1日其发生单方交通事故将张家口电力局张北段电缆撞断，未经交警队处理。陈某还递交2011年10月陈某租房的租赁合同1份、2011年1月1日租赁合同1份，拟证明陈某2005年具有出借借款的能力。陈某、李某甲相互认可。李某乙对二人的陈述及主张均不认可。另，我院调取（2012）东民初字第1792号民事卷宗、（2014）东民初字第1074号民事卷宗。原、被告对真实性均无异议。本院认为：陈某与李某甲虽自小相识，但二人均为独立承担民事责任的主体，法律也没有禁止性的规定，故二人之间的借款合同合法有效，应予认定。李某乙对借款的真实性提出异议，但作为债务人的李某甲对此无异议，故李某甲应对拖欠陈某70000元借款承担偿还的责任。借款产生时间为2005年11月27日，李某乙尚系李某甲的配偶，对夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。双方对（2012）东民初字第1792号民事卷宗、（2014）东民初字第1074号民事卷宗真实性均无异议。在（2012）东民初字第1792号民事卷宗中，李某甲诉前调解陈述拖欠妹妹300000元，审理中陈述因翻斗车拉沙子碰伤人支付赔款70000元。陈某在（2014）东民初字第1074号民事卷宗陈述因车祸借款，本次诉讼与李某甲共同认可该借款系2005年11月将张家口电力局张北段电缆撞断，未经交警队处理的赔款。二人前后陈述不一致，故不能证实该借款系夫妻共同生活所付。本院对陈某要求李某乙承担债务的诉讼请求不予支持。李某乙抗辩超过诉讼时效的意见，因陈某、李某甲没有约定还款时间，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈某借款本金70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李某甲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王新志二〇一六年五月三十一日书记员  赵晨辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4795号
原告：孙平，女，1965年4月21日出生，汉族，住徐州市九里区。
被告：徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市铜山路21号。
法定代表人：于彭城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。
原告孙平与被告徐州市煤矿商业有限公司（以下简称煤矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平、被告煤矿公司的委托诉讼代理人佟洁、刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙平向本院提出诉讼请求：1.履行协议书上关于独生子女奖励费2400元的约定；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据徐州市区持独生子女父母光荣证退休企业职工一次性奖励工作领导小组办公室文件、（2015）云民初字第4577号判决书、（2016）苏03民终3336号判决书，原、被告于2015年7月10日签订了协议书，该协议系双方自愿达成，协议第二条约定“甲方承诺：为乙方继续缴纳医疗保险费至2017年11月并向乙方支付独生子女补贴人民币2400元。”双方应当遵守诚信，按照协议约定履行各自权利义务。
煤矿公司辩称，一、被告一直都在积极履行与原告2015年7月10日签订的《协议书》中约定的相关义务，包括已为原告办理退休手续完毕和为原告继续缴纳着医疗保险费。而原告却出尔反尔的起诉被告，一时主张协议无效，一时又主张其受胁迫所签，现在又主张履行这份协议，很显然，原告的诚信已经荡然无存。二、原告孙平主张的独生子女奖励2400元应按原企业徐州市煤矿商业公司隶属关系分别由市财政或区财政支付，而不应由被告支付。孙平是在徐州市煤矿商业公司（关闭企业）的社保账户下退休，退休档案中有孙平本人的签名确认，其与改制后新企业未形成劳务关系，根据2009年《徐州市对市区持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施办法》第三条“资金来源”（四）的规定，孙平主张的独生子女奖励2400元不应由被告支付。三、原告与被告2015年7月10日签订的《协议书》中也明确约定，原告社会保险费中其个人承担部分由其自行缴纳。既然原告在本案中主张履行此份协议书，要求被告向其支付独生子女奖励，那么其就应当首先返还被告为其垫付的19250.82元社会保险费，在原告未向被告返还的情况下，被告有权行使抗辩权，不向其支付独生子女奖励。原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：孙平于1982年12月进入徐州市煤矿商业公司工作。2006年该公司改制，孙平领取了身份置换金，改制后公司为徐州市煤矿商业有限公司，该公司没有与孙平签订书面劳动合同，孙平继续在该公司工作。
2015年7月10日，原告孙平（乙方）与被告煤矿公司（甲方）签订协议书一份。协议第二条约定，甲方承诺为乙方继续缴纳医疗保险费至2017年11月并向乙方支付独生子女补贴人民币2400元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户口本、独生子女证，被告提交的协议书，徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4577号民事判决、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3336号民事判决等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议中约定被告向原告支付独生子女补贴2400元，现原告要求被告履行约定，具有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该独生子女补贴应由财政支付，既不符合双方的协议约定，也无法律依据，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市煤矿商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙平支付独生子女补贴2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告徐州市煤矿商业有限公司负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 孙新红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1028号
原告：�容市茅山风景区晶科影视器材设备加工厂，住所地句容市茅山风景区墓东村南头队。
法定代表人：胡良友，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告:南京昊天天文仪器设备有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道排山路19号。
法定代表人：叶岁娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告句容市茅山风景区晶科影视器材设备加工厂（以下简称句容晶科加工厂）与被告南京昊天天文仪器设备有限公司（以下简称南京昊天公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2017年3月28日、5月25日公开开庭进行审理。原告句容晶科加工厂委托诉讼代理人胡修敏、被告南京昊�公司委托诉讼代理人郝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容晶科加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告南京昊天公司给付原告句容晶科加工厂加工款合计人民币221654.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年10月起，原告句容晶科加工厂承接被告南京昊天公司铝板喷涂业务，后经双方结算，被告共欠原告加工款及材料费221654.02元。庭审中，原告变更诉讼请求为161723元。该款项原告多次向被告催要无果。
被告南京昊天公司辩称，一、对原告诉请有异议，应扣减26356元，现欠款项135367元，而未付的原因系原告提供的产品有严重质量问题，具体为：1、总价为9250元的协议喷涂单价应为40元/平方米，总价应调整为3700元；2、总价为6195元的协议，原告未喷涂银色部分，应扣除相应的5275元；3、总价为22960元的协议中原告未提供木箱，应调整为22160元；4、总价为7600元的协议中原告未提供木箱，应调整为7200元；5、总价为14331元的协议中，因涂料为被告提供，应全部予以扣除。二、原告的主张已经超过两年诉讼时效。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原告句容晶科加工厂为被告南京昊天公司加工铝板喷涂等业务。后双方陆续进行结算并付款。截止到2015年2月，被告认可无争议的欠款为135367元。对于双方有争议的款项26356元，本院认定扣除价款计8365.5元，剩余价款17990.5元被告应及时给付原告。
以上事实,有原告提交的协议、送货收货单、江苏增值税专用发票，被告提交的付款凭证复印件及到庭原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告句容晶科加工厂与被告南京昊天公司之间依法成立加工合同法律关系，原告履行了加工喷涂工作，被告应当按约定及时给付全部价款。对于双方争议的款项26356元，原告提供了所涉协议、送货单、增值税专用发票予以证明，被告对原告提交的2014年3月20日总价为9250元的协议质证意见为喷涂单价应为40元/平方米，总价应扣除5550元，调整为3700元，本院对该协议的真实性、合法性、相关性予以确认，应当按照双方协议约定的100元/平方米进行结算；被告对原告提交的2014年6月30日总价为6195元的协议质证意见为未喷涂银色部分，应扣除相应的5275元，但被告对此未能提供证据证明原告未进行相应的银色喷涂，且被告接受包含此项费用的增值税票据并已抵扣，本院对该份协议的真实性、合法性、相关性予以确认，被告应按照协议约定的5275元支付价款；被告对原告提交的2014年8月2日的总价分别为22960元、7600元的两份协�的质证意见为均未提供木箱，本院认为应以被告方工作人员签收的送货单为准，扣除木箱价款共计1200元；被告对原告提交的2015年1月8日总价为14331元的协议的质证意见为该协议中的涂料由被告提供，应扣除全部价款，本院认为加工合同中的工作应当包含材料及人工工资，对于各自所占比例，双方均未举证证明，本院确认材料费及人工工资各占一半，故应扣除50%的费用即7165.5元。另被告未能举证证明原告为其加工存在严重质量问题，故对被告此项辩称意见不予采信。关于本案是否已过诉讼时效，被告于2015年2月通过银行转账方式向原告支付价款，原告于2017年2月向本院起诉，并未超过二年诉讼时效，故对被告此项辩称意见亦不予采信。综上，被告南京昊天公司应给付拖欠原告的加工款共计153357.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京昊天天文仪器设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市茅山风景区晶科影视器材设备加工厂加工款计人民币153357.5元；
二、驳回原告句容市茅山风景区晶科影视器材设备加工厂其他诉讼请求。
如果被告南京昊天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2314元，由原告句容晶科加工厂负担715元，被告南京昊天公司负担1599元（此款原告已预交2314元，被告南京昊天公司于本判决生效后十日内给付原告1599元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份�限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江思薇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1413号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黎某某（自报），。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄某某，某某律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1422号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日15时许，被告人黎某某驾驶一辆东风牌货车（粤S＊＊＊**）在东莞市长安镇锦厦陶瓷市场灿鸿批发部门口路段倒车时，该货车车尾与在路边的被害人张某某（殁年22岁）发生碰撞，后挤逼张的身体至停放在路边的江玲牌货车（粤S＊＊＊**）车尾部，造成张当场死亡的交通事故。肇事后，黎某某留在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，认定黎某某负事故的全部责任，张某某不负事故责任。
以上事实，被告人黎某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人蒋某某、陈某某、郭某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单二份，死亡医学证明，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，公证书，户籍证明，监控录像光盘，被告人黎某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，事发后，涉案车辆的承保单位中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司赔偿了被害人张某某的家属356000元，车主郭锦棠赔偿了张明亮家属5万元。以上事实有交通事故赔偿协议书等为证。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关认为被告人黎某某有自首情节，建议对被告人黎某某适用判处九个月至二年有期徒刑。被告人黎某某没有对量刑提出意见。根据刑法的规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人黎某某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，但是其肇事后留在现场等候处理，如实供述罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。被告人黎某某的辩护人提出以下从轻量刑的辩护意见：1.被告人有自首情节，没有前科，案发后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好；2.之前保险公司和车主赔偿了被害人家属；3.公诉机关的量刑建议过重，建议适用缓刑。经查，虽然本案中保险公司和车主做出了赔偿，但是作为肇事者的被告人并未获得被害人家属的谅解。因此，辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于被告人黎某某的身份问题。根据被告人黎某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 邝中允
第页共页
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1271号
原告：靳新仓，男，1968年7月14日出生，汉族，现住临汾市。142601196807145614
被告：李国杰，男，1967年12月14日出生，汉族，现住临汾市，142601196712145638
委托代理人：张家良，男，北京玉贵律师事务所律师。
被告：蔡月文，女，1972年12月15日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。14260119721215564X
被告：李啸林，男，1968年8月16日出生，汉族，现住临汾市。142601196808165617
委托代理人：蔡月文，女，1972年12月15日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。与李啸林系夫妻。
原告靳新仓与被告李国杰、蔡月文、李啸林案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告靳新仓，被告李国杰及委托代理人张家良，被告蔡月文（亦是李啸林委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新仓向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于临汾市××区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判决确认原告新仓于2015年10月16日与蔡月文签订达成的《房屋买卖协议书》合法有效，并确认位于临汾市××区房屋归原告所有；三、判决被告蔡月文、李啸林立即协助和配合原告办理该房屋的产权过户登记；四、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告蔡月文签订达成《房屋买卖协议书》，约定被告蔡月文自愿将其所有的位于临汾市××区房屋（建筑面积136.57平方米）以人民币柒拾万元的价格出售给原告所有。协议签订后，原告按约向被告蔡月文付清了所有购房款。被告蔡月文按月将房屋交付给原告，原告居住和使用至今。一直未办理过户登记。2014年被告李国杰与被告李啸林、蔡月文因民间借贷一案涉诉，尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第3451号判决书，判决：被告李啸林、蔡月文于本判决生效后30日内归还李国杰借款本金490万元及此款自2014年11月21日起至付清为止的利息。二人不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第01342号民事裁定书，裁定：本案按撤回上诉处理。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向尧都区人民法院申请强制执行。
2016年5月19日，尧都区人民法院作出（2015）临尧法执字第1523-3号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。对此，原告依法向尧都区人民法院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。2017年1月12日，尧都区人民法院作出（2017）晋1002执行6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服本裁定，向人民法院提起诉讼。
原告向本院递交以下证据：
证据一、2015年10月16日签订的房屋买卖协议，有李啸林与蔡月文签字；
证据二、收条一份，内容为：今收到靳新仓房款70万元；
证据三、房产局房屋查询记录，查询没有查封抵押。
被告李国杰辩称，原告诉讼请求第二、三项超出了诉讼范围；我执行的是李啸林与蔡月文共同所有的房产；原告与被告蔡月文、李啸林的房屋买卖不真实，原告也没有实际占有房屋，也没有办理过户手续；法院执行措施合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李国杰向本院递交以下证据：
证据一、（2015）尧协字第1523号协助执行通知书及送达回证，证明法院于2015年12月11日向临汾市房产局发出了查封本案涉案房屋的裁定，房管局也于当天收到。
证据二、涉案房屋的房产证复印件，该复印件系法院直接调取。证明本案涉案房屋系蔡月文、李啸林共同所有。依据产权证法院作出的查封措施合法。
证据三、2015年12月11日作出的现场查封，查封涉案房屋的相片12张，复议在三张纸上。法院执行局在贴封条时，房屋是空房，什么都没有，原告并没有占用该房产。
证据四、2015年6月16日，（2014）临尧民初字第3451号民事判决书一份。内容：李啸林、蔡月文于三十日内归还李国杰490万元。
证据五，2015年10月6日，（2015）临民终字第0134号民事裁定书，按撤回上诉处理。
被告蔡月文、李啸林辩称，我蔡月文与李啸林系夫妻，房子是我们夫妻共有的，卖房前在房产局查询时没有查封等，2015年10月16日，靳新仓借给我40万元的现金，我有权利买卖房屋。我把房子已经卖给了靳新仓。
经审理查明，被告蔡月文与李啸林系夫妻，被告李国杰与蔡月文有借贷纠纷，2015年6月16日，临汾市尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第3451号民事判决书，判决被告李啸林、蔡月文三十日内归还李国杰490万元本息，后李国杰申请法院执行。2015年12月11日，本院发出（2015）尧协字第1523号协助执行通知书，查封被告李啸林、蔡月文位于××路房屋产权，并在房门上加贴封条。2016年5月19日，本院作出了（2015）临尧法执字第1523-3号执行裁定书，裁定拍卖该房产。拍卖期间，原告于2016年12月8日向本院执行局提出执行异议申请书，本院予以驳回，现原告诉至法院，并向本院递交了与蔡月文、李啸林于2015年10月16日签订的《房屋买卖协议书》，该协议书使用了院落房屋买卖合同的格式化文书，注明：购买的××路，并出具了蔡月文出具的70万元收据。但未办理过户登记。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，向阳西路德和阳光尚都小区2号楼2单元102室的房产登记在被告蔡月文、李啸林名下，本院依法于2015年12月11日查封了该房产，并在房门上张贴封条。该房屋被查封，不能居住。2016年12月，原告靳新仓才向本院提出该房屋已由其购得，但并未办理房屋过户登记，该房屋属其所有，于法无据，本院不予支持。另考虑该房屋被查封后，应属无人居住，至2017年3月原告于才对该房屋进行装修，无法证明其自2015年10月签订《房屋买卖协议书》后一直居住。该房屋宜认定为蔡月文、李啸林的房屋，本院对蔡月文、李啸林名下的房屋拍卖无有不妥。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告靳新仓的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告靳新仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
人民陪审员程建英
人民陪审员单风娥
二零一七年六月十九日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1271号原告：靳新仓，男，1968年7月14日出生，汉族，现住临汾市。142601196807145614被告：李国杰，男，1967年12月14日出生，汉族，现住临汾市，142601196712145638委托代理人：张家良，男，北京玉贵律师事务所律师。被告：蔡月文，女，1972年12月15日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。14260119721215564X被告：李啸林，男，1968年8月16日出生，汉族，现住临汾市。142601196808165617委托代理人：蔡月文，女，1972年12月15日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。与李啸林系夫妻。原告靳新仓与被告李国杰、蔡月文、李啸林案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告靳新仓，被告李国杰及委托代理人张家良，被告蔡月文（亦是李啸林委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳新仓向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于临汾市××区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、判决确认原告新仓于2015年10月16日与蔡月文签订达成的《房屋买卖协议书》合法有效，并确认位于临汾市××区房屋归原告所有；三、判决被告蔡月文、李啸林立即协助和配合原告办理该房屋的产权过户登记；四、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告蔡月文签订达成《房屋买卖协议书》，约定被告蔡月文自愿将其所有的位于临汾市××区房屋（建筑面积136.57平方米）以人民币柒拾万元的价格出售给原告所有。协议签订后，原告按约向被告蔡月文付清了所有购房款。被告蔡月文按月将房屋交付给原告，原告居住和使用至今。一直未办理过户登记。2014年被告李国杰与被告李啸林、蔡月文因民间借贷一案涉诉，尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第3451号判决书，判决：被告李啸林、蔡月文于本判决生效后30日内归还李国杰借款本金490万元及此款自2014年11月21日起至付清为止的利息。二人不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第01342号民事裁定书，裁定：本案按撤回上诉处理。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向尧都区人民法院申请强制执行。2016年5月19日，尧都区人民法院作出（2015）临尧法执字第1523-3号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。对此，原告依法向尧都区人民法院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行。2017年1月12日，尧都区人民法院作出（2017）晋1002执行6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服本裁定，向人民法院提起诉讼。原告向本院递交以下证据：证据一、2015年10月16日签订的房屋买卖协议，有李啸林与蔡月文签字；证据二、收条一份，内容为：今收到靳新仓房款70万元；证据三、房产局房屋查询记录，查询没有查封抵押。被告李国杰辩称，原告诉讼请求第二、三项超出了诉讼范围；我执行的是李啸林与蔡月文共同所有的房产；原告与被告蔡月文、李啸林的房屋买卖不真实，原告也没有实际占有房屋，也没有办理过户手续；法院执行措施合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告李国杰向本院递交以下证据：证据一、（2015）尧协字第1523号协助执行通知书及送达回证，证明法院于2015年12月11日向临汾市房产局发出了查封本案涉案房屋的裁定，房管局也于当天收到。证据二、涉案房屋的房产证复印件，该复印件系法院直接调取。证明本案涉案房屋系蔡月文、李啸林共同所有。依据产权证法院作出的查封措施合法。证据三、2015年12月11日作出的现场查封，查封涉案房屋的相片12张，复议在三张纸上。法院执行局在贴封条时，房屋是空房，什么都没有，原告并没有占用该房产。证据四、2015年6月16日，（2014）临尧民初字第3451号民事判决书一份。内容：李啸林、蔡月文于三十日内归还李国杰490万元。证据五，2015年10月6日，（2015）临民终字第0134号民事裁定书，按撤回上诉处理。被告蔡月文、李啸林辩称，我蔡月文与李啸林系夫妻，房子是我们夫妻共有的，卖房前在房产局查询时没有查封等，2015年10月16日，靳新仓借给我40万元的现金，我有权利买卖房屋。我把房子已经卖给了靳新仓。经审理查明，被告蔡月文与李啸林系夫妻，被告李国杰与蔡月文有借贷纠纷，2015年6月16日，临汾市尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第3451号民事判决书，判决被告李啸林、蔡月文三十日内归还李国杰490万元本息，后李国杰申请法院执行。2015年12月11日，本院发出（2015）尧协字第1523号协助执行通知书，查封被告李啸林、蔡月文位于××路房屋产权，并在房门上加贴封条。2016年5月19日，本院作出了（2015）临尧法执字第1523-3号执行裁定书，裁定拍卖该房产。拍卖期间，原告于2016年12月8日向本院执行局提出执行异议申请书，本院予以驳回，现原告诉至法院，并向本院递交了与蔡月文、李啸林于2015年10月16日签订的《房屋买卖协议书》，该协议书使用了院落房屋买卖合同的格式化文书，注明：购买的××路，并出具了蔡月文出具的70万元收据。但未办理过户登记。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，向阳西路德和阳光尚都小区2号楼2单元102室的房产登记在被告蔡月文、李啸林名下，本院依法于2015年12月11日查封了该房产，并在房门上张贴封条。该房屋被查封，不能居住。2016年12月，原告靳新仓才向本院提出该房屋已由其购得，但并未办理房屋过户登记，该房屋属其所有，于法无据，本院不予支持。另考虑该房屋被查封后，应属无人居住，至2017年3月原告于才对该房屋进行装修，无法证明其自2015年10月签订《房屋买卖协议书》后一直居住。该房屋宜认定为蔡月文、李啸林的房屋，本院对蔡月文、李啸林名下的房屋拍卖无有不妥。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告靳新仓的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告靳新仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青人民陪审员程建英人民陪审员单风娥二零一七年六月十九日书记员卫姜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初27号
原告：闫化海，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师
被告：兖州市绿源食品有限公司，住山东省兖州市颜店镇颜家村村东。
法定代表人：张从祥，经理。
委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。
原告闫化海与被告兖州市绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告闫化海诉称，2017年4月14日，原告销售给被告兖州市绿源食品有限公司鸭子4888只，重15436.2公斤，计款90147.4元，被告没有支付给原告鸭款。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告支付原告鸭款90147.4元及相应利息。
被告兖州市绿源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同的履行地在被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是被告住所地即济宁市兖州区人民法院。梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。本案原告为出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求给付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告闫化海所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告兖州市绿源食品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告兖州市绿源食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告兖州市绿源食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年十月十八日
书记员 张慧芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1938号
罪犯马跃先。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2011年4月15日以（2011）岚刑初字第67号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马跃先有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马跃先在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯马跃先确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马跃先准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月8日起至2021年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2677号
原告张峰鸣，男，1975年11月10日出生，汉族，现住陕西省靖边县。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂，厂长：刘毅。
本院在审理原告张峰鸣被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂买卖合同纠纷一案，原告李引弟于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张峰鸣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张峰鸣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张峰鸣负担。
审判员 仁 钦
二〇一六年一月十五日
书记员 敖特根
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01398号
原告：张某某，女，1965年3月28日生，汉族。
被告：范某某，男，1965年8月5日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王 涛
二〇一四年五月六日
书记员 吴华举
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初812号
原告：乐某某。
委托诉讼代理人：祁某某。
被告：某某门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
原告乐某某与被告某某门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告乐某某的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼，被告某某门窗装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告乐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某门窗装潢有限公司立即支付拖欠工资22425元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年3月到被告处上班，具体从事操作工工作，未签订书面劳动合同，实际月工资4500元。截至2016年9月被告拖欠原告工资共计22425元。该款经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告某某门窗装潢有限公司未到庭发表答辩意见。
原告乐某某围绕诉讼请求，依法提交了欠薪统计表、宝应县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，被告某某门窗装潢有限公司于庭前提交了《某某门窗欠薪工资发放表》。
本院经审查后认为原告提交的欠薪统计表未说明证据来源，也未得到被告财务部门或主要负责人的签章确认，该证据不具有证明效力，原告据此主张欠薪金额本院不予采纳，而被告某某门窗装潢有限公司提交的《某某门窗欠薪工资发放表》，具体载明了欠薪金额和已发放金额，且有包括原告乐某某在内的61名工人的签字确认，该证据足以证明被告拖欠原告工资的具体金额，可以作为认定本案事实的有效证据。对以上有效证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：原告乐某某系被告某某门窗装潢有限公司操作工人。被告某某门窗装潢有限公司系从事铝合金门窗、塑钢门窗、防盗安全门等加工销售；室内外装饰装潢服务等业务的自然人独资企业，成立于2006年11月，2016年1月5日由宝应县市场监督管理局核准登记。因经营不善，该公司于2016年10月停止经营。截止起诉之日，被告拖欠原告乐某某工资款17395元。原告曾于2016年11月21日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，该委作出《不予受理通知书》，并于2016年12月21日送达原告，原告遂提起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣拖欠劳动者工资。本案原告受雇于被告某某门窗装潢有限公司从事操作工工作后，有权向被告索要相应报酬。现经原告催要，被告未及时支付报酬，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某门窗装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乐某某工资款17395元；
二、驳回原告乐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某门窗装潢有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 昕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初993号
原告杨铭，男，汉族，1976年4月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人王欣、甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。
被告罗声恺，男，汉族，1974年9月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告张富华，男，汉族，1970年3月15日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被告李孔欢，男，汉族，1969年7月17日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被告吕少萍，女，汉族，1973年10月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告施中渊，男，汉族，1968年11月25日出生，住所地：广东省广州白云区。
被告ＸＸ（曾用名“ＸＸ”），女，1973年1月10日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
上述六被告的委托诉讼代理人李孟杰、伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
本院在审理原告杨铭诉被告罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被告罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案各被告均在佛山地区股权投资界具有一定声誉和影响力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖，请求将本案移送至佛山市中级人民法院进行审理。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原告以被告拖欠其借款300万元及利息为由，要求六被告偿还借款。其中一名被告吕少萍的户籍地在佛山市禅城区，本院作为被告住所地的法院依法对本案具有管辖权。五被告现所主张管辖权异议的为级别管辖异议，但五被告并无提供证据证明本案具有案情重大复杂或在本辖区内有重大影响，需要由佛山市中级人民法院行使管辖权，故被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回被告罗声恺、张富华、李孔欢、吕少萍、施中渊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年三月二十日
书记员 李丽斯
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执235号
申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雅安市盟盛渊源茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：林美秀。
被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：李姣，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初784号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人钟晓霞与被执行人雅安市盟盛渊源茶业有限公司、杨炳伟、李姣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2,160，000.00元及利息、律师费5000.00元、案件受理费32,552.00元、保全费5000.00元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人雅安市盟盛渊源茶业有限公司、杨炳伟、李姣发出限制高消费令并纳入最高人民法院失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
人民陪审员 何 浩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 鑫
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执551号
申请执行人：李海涛，男，1968年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：李建东，男，1986年2月9日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行李海涛申请李建东故意伤害一案，在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执551号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民�审员李玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 袁江涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初613号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈宝林，男，1978年02月20日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县，暂住贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2015年4月15日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年3月22日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
被告人金平，男，1986年03月15日出生于贵州省安顺市西秀区,汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2008年1月9日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金11000元，剥夺政治权利一年。2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年3月22日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人陈宝林、金平犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年2月21日23时许，被告人陈宝林、金平共谋外出盗窃，两人来到西秀区宁谷镇木杉堡老石村下老凹组，看见被害人程某停放于自己家门口的摩托车，陈宝林用自己携带的工具将摩托车线路剪断并重新接线，但没有发动摩托车。后陈宝林、金平共同用一根绳子拴住摩托车将车某走。当二人拉车来到西秀区沙子坝附近时被巡逻民警抓获。经鉴定，二人盗窃的摩托车价值人民币2500元。破案后被盗摩托车已追回发还被害人。认为被告人陈宝林、金平具有如下量刑情节：1、累犯；2、盗窃财物价值人民币2500元；3、坦白。认定的证据有被告人陈宝林户籍证明，被告人金平户籍证明，被告人陈宝林供述，被告人金平供述，被害人程某陈述，被告人金平对犯罪地点的辨认笔录及照片，被告人陈宝林、金平对盗窃所得摩托车及作案工具的辨认笔录及照片，被告人陈宝林对被告人金平的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人金平对被告人陈宝林的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被害人程某对被盗摩托车的辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，西发价认字（2016）093号价格认定结论及鉴定结论告知记录，抓获经过，被盗摩托车发票及车辆信息，被告人陈宝林刑事判决书及释放证明，被告人金平刑事裁定书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人陈宝林、金平有期徒刑一年以下并处罚金。
被告人陈宝林、金平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宝林、金平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈宝林、金平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；二被告人基于同一犯罪故意，相互配合，互为主从，归案后二被告人如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年2月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人金平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年2月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、作案工具黄黑色电工刀一把、黄黑色剪刀一把、红黑色内六角工具一把，依法没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年九月八日
书记员 唐军（代）
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1574号
原告刘新吾，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告袁礼泉，男，1952年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘意军，男，1977年3月19日出生，汉族，湖南省涟源市人。
被告湖南省第五工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机，系该公司董事长。
本院在审理原告刘新吾、袁礼泉与被告刘意军、湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘新吾、袁礼泉以双方自行和解为由，于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘意军、湖南省第五工程有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘新吾、袁礼泉撤回对被告刘意军、湖南省第五工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4381元，减半收取2190.5元，保全费2520元，共计4710.5元，由原告刘新吾、袁礼泉负担。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1698号
原告：桂林银行股份有限公�，住所地：桂林市中山南路**号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告：周峻梅，女，1984年6月24日出生，汉族，住桂林市。
被告：沈雅东，男，1970年5月12日出生，汉族，住桂林市，系周峻梅的丈夫。
被告：邓高泉，男，1981年4月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周峻梅、沈雅东、邓高泉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘娟、被告沈雅东到庭参加诉讼，被告周峻梅、邓高泉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周峻梅、沈雅东立即归还贷款本金45649.84元，利息811.19元，罚息10529.22元（利息及罚息暂计至2016年5月31日，以后利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算），以上共计56990.25元；二、判令被告周峻梅、沈雅东承担原告为实现本案债权已支付的律师费2852元、催收工本费50元；三、判令被告邓高泉对被告周峻梅、沈雅东以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：原告与被告周峻梅、沈雅东于2014年1月2日签订了编号为微借字第00900120140001号的《借款合同》，合同约定:被告向原告借款人民币250000元，借款用途为进货；贷款期限为18个月，以放款日(�款拨付至借款人账户之日)为起算日；采用年利率制，贷款利率为15.6%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率支付50%的罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行该合同所发生的所有相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。同日，原告分别与被告邓高泉签订了《保证合同》，合同编号分别为微借字第00900120140001-1号，被告邓高泉自愿为被告周峻梅、沈雅东的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于2014年1月2日当天如约放贷，但被告并没有按期还款，截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金45649.84元，逾期利息811.19元。
被告沈雅东答辩称原告起诉的金额正确，无异议。
被告周峻梅、邓高泉未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周峻梅、邓高泉未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，被告周峻梅、邓高泉经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告周峻梅、沈雅东于2014年1月2日签订的《借款合同�，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告周峻梅、沈雅东应承担原告在此次诉讼中支付的律师费2852元、催收工本费50元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告邓高泉应当承担连带保证责任。被告邓高泉自愿为被告周峻梅、沈雅东的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告邓高泉承担保证责任后，有权向被告周峻梅、沈雅东追偿。
综上所述，原告的诉�请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峻梅、沈雅东于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金45649.84元及支付截至2016年5月31日之前的利息811.19元、罚息10529.22元，并支付2016年5月31日后的利息、罚息（按本金45649.84万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告周峻梅、沈雅东于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费2852元、催收工本费50元；
三、被告邓高泉对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告邓高权承担�任后有权向被告周峻梅、沈雅东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费案件受理费1298元、公告费700元（上述费用原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1298元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0263号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姚某某，男，被告人姚某某曾因转移赃物于2005年9月13日被泗阳县公安局行政拘留七日；因阻碍人民警察依法执行职务，于2014年3月13日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留七日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日15时许，被告人姚某某醉酒后驾驶苏NKX＊**号小型普通客车，沿宿迁市洋河新区洋曹线自北向南行驶至洋曹线3KM＋800M处。与同向行驶的周某某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致二车损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队处理认定，被告人姚某某承担该起事故的全部责任，周某某无责任。经鉴定，被告人姚某某血液中的乙醇含量为295mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人姚某某于2014年3月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚某某在庭审过程中不持异议，并有其在公安机关的供述，证人周某某、朱某某、时某某等人证言，公安机关出具的抓获经过、接处警信息、情况说明、行政处罚决定书、前科记录查询、驾驶证、行驶证、鉴定文书、现场图及照片、道路交通事故认定书、诊断证明，交通事故认定书，被告人姚某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年6月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤成会
二〇一四年四月十一日
书记员 黄凤凤
第1页／共2页
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初932号
原告潘凤堂，女，1977年7月2日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告周芳,女,1970年2月1日出生,汉族,住枝江市。
委托诉讼代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告潘凤堂与被告周芳不当得利纠纷一案中，原告潘凤堂于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘凤堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘凤堂撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告潘凤堂负担。
审判员 闫进峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 严 幸
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第376号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某，男，1990年12月18日出生。2012年2月27日因寻衅滋事被滑县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。因涉嫌非法侵入住宅罪于2014年5月6日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅罪于2014年5月13日经滑县人民检察院批准，次日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年5月4日晚，被告人李某与被害人毛某某儿子马某某在老店乡凯森KTV发生口角，后被人拉开。5月5日凌晨1时许，李某从凯森KTV唱过歌出来，骑电动车来到老店镇马庄村马某某家中，马某某母亲毛某某在家，李某进入其家中对毛某某实施殴打，致毛某某头面部受伤（伤情未做鉴定）。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月4日晚，被告人李某酒后与朋友在老店镇老店村凯森KTV唱歌，在该KTV走廊里碰见也在此唱歌的马某某，继而二人发生口角，后被人拉开。次日凌晨1时许，李某从凯森KTV唱过歌出来，骑电动车来到老店镇马庄村马某某家找马某某理论。在马某某家，没找到马某某，便对马某某的母亲毛某某实施殴打，致毛某某头面部受伤（伤情未做鉴定）。
另查明：案发后被告人李某赔偿被害人毛某某人民币15000元，取得了被害人的谅解。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人毛某某陈述、证人马某某证言、被害人毛某某伤情照片及诊断证明、滑县公安局行政处罚决定书、被告人李某的户籍证明，以及调解协议书及谅解书等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，对被害人实施殴打，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。李某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年八月二十七日
书记员 李振辉
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民清初字第18号
原告高�丽，男，生于1980年9月11日，汉族，居民，住山东省烟台市福山区奥林峰情小区，身份证号3706111980********。
委托代理人刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所工作人员。
被告孙政，男，生于1981年2月28日，汉族，居民，住烟台市福山区福利莱小区*号楼**单元*楼西，身份证号3706111981********。
原告高达丽诉被告孙政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱丽到庭参加了诉讼，被告孙政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高达丽诉称，2009年3月26日，被告孙政因急需用钱，共向原告借款28000元，后偿还3000元，尚欠25000元。现原告诉至本院，要求被告支付原告欠款25000元。
被告孙政未出庭，亦未答辩。
审理查明，2009年3月26日，被告向原告借款28000元，被告给原告出具借条，后被告�给原告3000元。原告多次向被告索款未果，现诉至法院，要求被告给付该借款。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告孙政向原告高达丽借款25000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应按约定偿还原告借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙政于本判决生效后十日内偿还原告高达丽的借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费800元，合计1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于文光
审 判 员 吴小鹏
人民陪审员 汪光英
二〇一二年三月十二日
书 记 员 王学波
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初76号
原告双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人郭宝林，该公司董事长。
被告阮杰，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县小城子镇种畜场1组3-17号。
本院在审理原告双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司诉被告阮杰合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 晨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2378号
申请执行人：ＸＸ，男，1955年12月31日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：涂士国，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人ＸＸ与被执行人涂士国劳务合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6376号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告涂士国欠原告ＸＸ劳务费10300元，被告自愿于2017年1月26日前给付3000元，2017年6月30日前给付7300元。案件受理费58元，减半收取为29元，由被告涂士国承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人ＸＸ向本院申请执行，请求强制执行被执行人给付申请执行人9329元。本院于2017年7月21日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年11月14日查封了登记在被执行人涂士国名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号荣威牌车一辆，该车未在本院的控制范围之内。被执行人涂士国无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对被执行人涂士国进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人ＸＸ与被执行人涂士国劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石明哲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921财保43号
申请人：刘某。
被申请人：巩某。
被申请人：王某。
申请人与被申请人诉前保全纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巩某、王某的银行存款25万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王继科
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2033号
申请执行人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨春林，系该公司总经理。
委托代理人张鹏程。
委托代理人杨金梅。
被执行人郭海军。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司申请执行被执行人郭海军追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司申请本院终结（2015）鄂托民初字第2607号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第2607号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第182号
原告李琴（又名李勤），女，汉族，1965年9月28日出生。
被告河南省信阳麻纺织厂清算组。
法定代表人曹平生，清算组组长。
委托代理人殷莉，该组员工，代理权限为特别授权。
原告李琴与被告河南省信阳麻纺织厂清算组劳动争议一案，本院审理后依法由审判员董亚男独任审理，公开开庭进行了审理。原告李琴、被告河南省信阳麻纺织厂清算组委托代理人殷莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，我于1988年因占地进入河南省信阳麻纺织厂工作。进场以来企业效益非常差，时常处于停工或半停工状态，原告及其他很多职工不能正常上班。包括我和许多职工被厂方要求陆续回家待岗自谋生路。我便到外地打工。1995年，河南省信阳麻纺织厂以我长期旷工为由将其除名，但未将该决定送达给原告。2003年有人告诉我说厂里破产了，可以去办养老保险，到厂里才知道本人已被除名。我认为原河南省信阳麻纺织厂对我作出的除名决定不符合法律规定，故诉至法院，要求认定原河南省信阳市麻纺厂对原告作出的除名决定无效。本案诉讼费由被告承担。
被告河南省信阳麻纺织厂清算组辩称，对李琴的除名有效。首先，除名实体及原因合法有效，其次，除名程序合法，对外公告。第三，李琴早已知道自己被除名的事实，第四，他们应当知道自己被除名，厂破产时已公告。总之，他们已超过60天的法定期限，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李琴于1988年进入河南省信阳麻纺织厂工作，后来河南省信阳麻纺织厂因经济效益处于不佳状态直至停产，破产。1995年5月19日，河南省信阳麻纺织厂以原告长期旷工为由将原告除名，但未将该决定送达给原告。现原告知道被除名，提起如上诉讼。
本院认为，河南省信阳麻纺织厂很长时间处于半停产状态，李琴不上班的行为不构成用人单位可以解除劳动合同的情形，且河南省信阳麻纺织厂对原告李琴的除名决定未传达给原告李琴，故原河南省信阳麻纺织厂的除名决定违反法律规定，对原告李琴的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
撤销河南省信阳麻纺织厂清算组（原河南省信阳麻纺织厂）对原告李琴作出的除名决定。
本案诉讼费10元由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董亚男
二〇一三年二月二十三日
书记员 李 磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第99号
原告孟凡贤，女，1969年12月6日，汉族，无职业，现住双辽市。
被告孙艳军，男，58岁，汉族，个体，现住双辽市。
本院在审理原告孟凡贤诉被告孙艳军买卖合同纠纷一案中，原告孟凡贤于2015年2月28日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙艳军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟凡贤撤回对被告孙艳军的起诉。
案件受理费4660.00元减半收取2330.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 ：朱天宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第99号
原告孟凡贤，女，1969年12月6日，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
被告孙艳军，男，58岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告孟凡贤诉被告孙艳军买卖合同纠纷一案中，原告孟凡贤于2015年2月28日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙艳军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟凡贤撤回对被告孙艳军的起诉。
案件受理费4660.00元减半收取2330.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 ：朱天宇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第99号原告刘玉炉，农民。委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。被告刘为则，1963年4月7日，农民。被告邓佳英，1963年12月3日，农民。原告刘玉炉与被告刘为则、邓佳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，书记员申晓兰担任记录，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘玉炉及其委托代理人朱文斌到庭参加了诉讼、被告刘为则、邓佳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉炉诉称：被告刘为则、邓佳英系夫妻关系，与原告是本村人，并是对门邻居，2012年2月10日，被告刘为则因包工程缺少资金，向原告立据借款128000元，并约定利息为月息一分五厘，2013年2月9日被告偿还本金30000元，2013年2月22日偿还本金30000元，2013年9月12日偿还本金30000元，至此原告还拖欠被告本金38000元及该借款的利息。经原告多次催收无果，为此，原告被被告逼得不得不提起诉讼，请求人民法院依法判告迅速偿还借款38000元及该借款的利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一张。被告刘为则、邓佳英未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。经质证：原告提交的被告书写借条系原件，本院认为原告提交的借条系被告书写，证据来源合法、真实，本院予以认可。经审理查明：被告刘为则与被告邓佳英系夫妻关系，两被告与原告是本村人，2012年2月10日，被告刘为则因包工程缺少资金，向原告立据借款128000元，并约定利息为月息一分五厘，该借条写明；今借到刘玉炉同志人民币壹拾贰万捌仟元整（128000元），利息按月息一分五厘计算，借款后，被告分别于2013年2月9日被告偿还本金30000元，2013年2月22日偿还本金30000元，2013年9月12日偿还本金30000元，至此原告还拖欠被告本金38000元及该借款的利息41181元（利息按月利率1.5℅分段计息算至2014年4月21日），被告偿还本金90000元后，再未向原告还款，原告多次向两被告催讨，被告以经济紧张为由，未及时归还借款，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，要求被告迅速偿还借款38000元及利息。本院认为，被告刘为则欠原告刘玉炉借款本金38000元的事实，有被告出具的借据及原告的陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘为则与原告刘玉炉之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持，被告刘为则与被告邓佳英系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务，故对原告刘玉炉要求被告刘为则、邓佳英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘为则，邓佳英在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘玉炉借款本金38000元及利息41181元（利息计息算至2014年4月21日），后段利息按月利率1.5℅计算至本院指定履行届满期限止。被告刘为则，邓佳英如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘为则，邓佳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  杜响亮二〇一五年六月八日书 记 员  申晓兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字第1231号原告周安民，男，1953年10月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告查丽莉，女，1970年1月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告张福英，女，1947年12月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告刘建国，男，1944年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告周安民、查丽莉诉被告张福英、刘建国买卖合同纠纷一案，原告周安民、查丽莉于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周安民、查丽莉向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周安民、查丽莉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周安民、查丽莉承担。审判员  张小磊二〇一四年十二月三日书记员  丁淑芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00854号
原告李玉超，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告李洪花，居民。
被告袁庄堂（又名袁反修），居民。
原告李玉超诉被告李洪花、袁庄堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李玉超及其委托代理人张振到庭参加诉讼，被告李洪花、袁庄堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉超诉称：二被告因做工程需要，于2014年2月22日向原告借款10000元，后经原告多次催要，二被告承诺于2015年7月20日还清借款。现二被告拒不还款，请求法院判令二被告归还借款10000元及利息（自2015年7月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告李洪花、袁庄堂未作答辩。
经审理查明：2014年2月22日，二被告向原告借款10000元，由被告袁庄堂向原告出具借据一张。后经原告催要，二被告又向原告承诺于2015年7月20日还清借款，并由被告李洪花向原告出具条据一张。现二被告均未履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李洪花、袁庄堂共同向原告借款10000元，有其签名的借据为凭，本院认为，原告李玉超与被告李洪花、袁庄堂之间的借贷关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李洪花、袁庄堂未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告共同归还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二被告共同承诺于2015年7月20日向原告还款，二被告逾期未还，故原告要求自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告李洪花、袁庄堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洪花、袁庄堂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李玉超借款10000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1359号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，，初中文化，身份证号码：4521231985********，户籍地址：广西壮族自治区天等县＊＊＊＊。2014年2月23日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日下午5时许，被告人廖某到本市香洲区华海路84号1栋2单元404室，用自制工具撬门时惊动了里面的住户邓某某，便迅速离开现场。被告人廖某又到同一栋楼的103室2号房，撬开门锁进入房间准备盗窃时，被回到住处的莫某某发现，莫某某高呼抓小偷，被告人廖某在逃跑途中被附近群众抓获。其随身携带的作案工具开门锁卡片二张、手套二只、“L”型撬锁工具二只、钥匙工具三只、钥匙九枚、镊子一只被公安民警缴获。
另查明，被告人廖某2014年2月23日被抓获后，现场尿液检测冰毒呈阳性，当日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年，因本案于2014年3月12日被刑事拘留。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人莫某某、邓某某的陈述，证人余某某的证言，扣押清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，随案说明，物证照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某因吸毒行为被行政拘留及强制隔离戒毒的期限不能从本案盗窃罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具开门锁卡片二张、手套二只、“L”型撬锁工具二只、钥匙工具三只、钥匙九枚、镊子一只，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年七月九日
书记员 陈艮爱
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1359号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男。2014年2月23日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日下午5时许，被告人廖某到本市香洲区华海路84号1栋2单元404室，用自制工具撬门时惊动了里面的住户邓某某，便迅速离开现场。被告人廖某又到同一栋楼的103室2号房，撬开门锁进入房间准备盗窃时，被回到住处的莫某某发现，莫某某高呼抓小偷，被告人廖某在逃跑途中被附近群众抓获。其随身携带的作案工具开门锁卡片二张、手套二只、“L”型撬锁工具二只、钥匙工具三只、钥匙九枚、镊子一只被公安民警缴获。
另查明，被告人廖某2014年2月23日被抓获后，现场尿液检测冰毒呈阳性，当日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年，因本案于2014年3月12日被刑事拘留。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人莫某某、邓某某的陈述，证人余某某的证言，扣押清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，随案说明，物证照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某因吸毒行为被行政拘留及强制隔离戒毒的期限不能从本案盗窃罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具开门锁卡片二张、手套二只、“L”型撬锁工具二只、钥匙工具三只、钥匙九枚、镊子一只，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年七月九日
书记员 陈艮爱
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-29号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人胡洋。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-16号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡洋未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3739.64元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡洋的银行存款计人民币3789.64元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执692号
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局
被执行人郭见华,男，汉族，住九江市九江县，
被执行人骆寒露,女，汉族，住九江市九江县，
本院执行九江经济技术开发区管理委员会社会发展局诉郭见华、骆寒露行政非诉执行一案中，责令被执行人郭见华、骆寒露履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局未能提供被执行人郭见华、骆寒露的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执692号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
二〇一七年九月十日
书记员 杨子涛
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执692号申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局被执行人郭见华,男，汉族，住九江市九江县，被执行人骆寒露,女，汉族，住九江市九江县，本院执行九江经济技术开发区管理委员会社会发展局诉郭见华、骆寒露行政非诉执行一案中，责令被执行人郭见华、骆寒露履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局未能提供被执行人郭见华、骆寒露的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执692号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌二〇一七年九月十日书记员 杨子涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特83号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 马勋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5105号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：靳玉涛，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告靳玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5105号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军娥，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，甘肃省宁县人，银川惠众物业服务有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：靳玉涛，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告靳玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十一月二十九日书记员张梦颖
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00064号
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长
委托代理人钟一峰，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人魏逍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被执行人蔡克富，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局申请强制执行被执行人蔡克富土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，重庆市涪陵区人民政府根据《重庆市人民政府关于涪陵区实施龙桥镇集镇规划建设用地的批复》（渝府地（2003）1081号文件）和《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地（2003）1322号文件），于2004年4月16日发布涪府土征公（2004）字第3号《重庆市涪陵区人民政府征用土地公告》，确定征用涪陵区龙桥办事处石塔村1、2、3、4、5、7、8、9、10、13社土地2073.57亩作为建设涪陵区光彩事业发展基地用地；征地补偿及被征地人员安置按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》和《重庆市涪陵区征地补偿安置办法》规定的标准及渠道办理。2004年4月16日，重庆市涪陵区国土局发布征告（2004）字第3号《重庆市涪陵区国土局征地补偿安置方案公告》。被执行人蔡克富家坐落于涪陵区龙桥街道办事处石塔居委3组10号附5号的房屋属于此次征地拆迁范围。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了《征地房屋拆迁通知》（涪国土拆通字（2013）12号），要求被执行人蔡克富在规定的期限内办理补偿登记。逾期未办理补偿登记的，以涪陵区国土资源局龙桥分局调查确认数据拟定的《蔡克富房屋拆迁补偿安置方案》为准，并告知被执行人如对房屋补偿方案有异议的，可向涪陵区人民政府申请协调解决。蔡克富房屋拆迁补偿安置采用的是货币安置和统建安置，若选择货币安置，被执行人应得各项房屋拆迁补偿费、搬家费、住房货币安置费、搬迁补助费合计116193.4元；若选择统建安置，被执行人将获得60平方米的住房一套，房屋拆迁补偿费和搬家费共计54793.4元，扣除购买安置房款及天然气后，蔡克富应得补偿金34693.4元。2014年1月15日，申请人向重庆市涪陵区人民政府发出涪国土文（2014）445号《重庆市涪陵区国土资源局关于对蔡克友、蔡克富所属房屋拆迁补偿给予协调的请示》。2014年1月22日，重庆市涪陵区人民政府政府法制办公室作出涪府法征（2014）2号《关于终止征地房屋补偿标准争议协调的通知》，决定终止蔡克富所属房屋补偿标准争议的协调。2014年1月23日和1月30日，申请执行人向被执行人先后送达了涪国土告字（2014）2号《责令限期交出土地告知书》和涪国土决定字（2014）2号《责令限期交出土地决定书》，申请执行人认为，被执行人至今未签订《房屋拆迁安置补偿协议》，也未拆除房屋交出土地，阻挠了国家建设征用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定如下：责令被执行人在接到本决定书后5日内交出房屋及附属设施所占用的土地面积111.68平方米。被执行人蔡克富收到上述法律文书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2014年5月5日，申请执行人向被执行人送达了涪国土执行催告字（2014）7号《行政强制执行事先催告书》。被执行人蔡克富收到上述法律文书，未自动履行。申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行，要求人民法院强制执行涪国土决定字（2014）2号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，征地补偿、安置方案经涪陵区人民政府批准后，由申请执行人重庆市涪陵区国土资源局组织实施，申请执行人对本行政区域内违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地，对拒不交出土地的，有权申请人民法院强制执行。被执行人蔡克富位于涪陵区龙桥街道办事处石塔居委3组的房屋所在土地经重庆市人民政府批准，被重庆市涪陵区人民政府依法征用，且申请执行人对其房屋进行了安置补偿。申请执行人对被执行人作出的涪国土决定字（2014）2号《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人对征地拆迁、补偿与安置有争议不影响征地行为的实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涪国土决定字（2014）2号《责令限期交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 婵
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 溦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01568-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长
被执行人：张军，男，汉族，1964年9月7日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：张晓燕，女，汉族，1965年4月4日，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张军、张晓燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01357号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张军名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭行妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1257号
申请人：蔡永辉，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省。
申请人：马永红，女，1969年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人蔡永辉与申请人马永红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马永红赔偿申请人蔡永辉医疗费人民币694.70元、车辆修理费人民币700元；
二、申请人马永红自愿一次性赔偿申请人蔡永辉人民币1605.30元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡永辉与申请人马永红于2017年11月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10759号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
主要负责人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：张燏钶，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：杨先钵，男，1973年11月10日出生，汉族，住三门县。
被告：陈建荣，男，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行诉被告杨先钵、陈建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的方式向被告杨先钵、陈建荣送达，本院依法向被告杨先钵、陈建荣公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托诉讼代理人张燏钶到庭参加诉讼，被告杨先钵、陈建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨先钵归还原告本金32969.06元及支付利息14405.10元、复利2256.13元，并支付从2017年8月31日起至实际履行日止按《民泰贷记卡领用合约》的规定支付利息、复利；2.被告陈建荣对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年8月30日，被告杨先钵向原告提出领用民泰贷记卡的申请，并表示自愿遵守民泰贷记卡领用合约的条款。经原告审核同意，2011年6月27日，被告杨先钵领用了民泰贷记卡一张，卡号为62×××00，信用额度为50000元。民泰贷记卡领用合约约定：持卡人使用贷记卡及其附属卡持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享有免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。2011年10月27日，被告陈建荣与原告签订了浙江省民泰商业银行贷记卡保证合同，承诺为该卡提供连带责任保证。保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起2年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。后被告杨先钵在使用中，未遵守民泰商惠通卡领用合约的约定，至2017年8月30日欠本金32969.06元及支付利息14405.10元、复利2256.13元。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告杨先钵、陈建荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.浙江民泰商业银行贷记卡申请表一份，拟证明原告向被告杨先钵提供了授信额度为50000元的民泰商业银行贷记卡，并约定了商惠通卡有限期限、借款期限、借款利率、还款方式和违约责任的事实；2.浙江民泰商业银行贷记卡保证合同一份，拟证明被告陈建荣为被告杨先钵申领的贷记卡提供连带责任保证的事实；3.浙江民泰商业银行贷记卡客服系统客户查询信息一份，拟证明被告杨先钵所申请的贷记卡的卡号、类型、生效日及额度变更等信息记录的事实；4.情况说明一份、贷记卡交易记录一份及结欠金额核心系统记录一份，拟证明被告杨先钵拖欠原告本金及利息等共计49630.29元的事实。被告杨先钵、陈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护。各方当事人均应按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨先钵、陈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先钵归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行透支本金32969.06元及支付利息14405.10元、复利2256.13元，合计49630.29元，并支付从2017年8月31日起至判决确定的履行日止按《民泰贷记卡领用合约》规定计算的利息、复利；
二、被告陈建荣对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告杨先钵追偿。
上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1041元，由被告杨先钵、陈建荣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓清
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 段青波
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营法执字第863号
申请执行人成都鸣岐商贸有限公司。
被执行人苏小飞。
申请执行人成都鸣岐商贸有限公司与被执行人苏小飞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初第119号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额103550.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额103550.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄琳琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2950号
原告：戴支梅，女，1977年2月1日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市友源电子有限责任公司，住所地安徽省天长市天冶路，统一社会信用代码913411817199083352。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
被告：王晓明，男，1988年8月12日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王元，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省天长市，系被告王晓明父亲。
被告：段金钰，男，1977年1月20日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
原告戴支梅与被告天长市友源电子有限责任公司（以下简称友源公司）、王晓明、段金钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴支梅的委托诉讼代理人蒋菲菲、被告王晓明的委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。被告天长市友源电子有限责任公司、段金钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
戴支梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月8日，被告王晓明因资金周转需要，通过朋友段金钰介绍向原告戴支梅借款15万元，口头约定月利率3%。因被告王晓明自己经营公司，原告戴支梅便要求王晓明与友源公司共同出具了条据，被告段金钰为该借款提供担保。
友源公司未作答辩。
王晓明辩称，条据确实是王晓明打的，公章也是真实的，但经过公司会计和王晓明本人查账，没有找到这15万元的打款凭证，我们要求原告提供汇款凭证。
段金钰未作答辩。
戴支梅向法庭提供的证据有：
借条，“今借到戴支梅人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款人王晓明，天长市友源电子有限责任公司，2013年4月8日，担保人段金钰，2013.4.8”，证明被告王晓明、天长市友源电子有限责任公司于2013年4月8日向原告戴支梅借款15万元，并由被告段金钰担保的事实。
王晓明对上述证据无异议，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
友源公司、王晓明、段金钰均未提供证据。
本院认为，原告戴支梅当庭出示了借条原件一份，可以认定被告王晓明、友源公司向原告戴支梅借款15万元事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，但原告戴支梅自起诉之日起按年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告段金钰为该借款提供担保，但未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。被告王晓明辩称并未收到借款，因王晓明系完全民事行为能力人，未收到借款便出具借条并在借款人处签字，不符合常理，因此对该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天长市友源电子有限责任公司、王晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告戴支梅借款本金15万元及利息（自2017年7月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告段金钰对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人天长市友源电子有限责任公司、王晓明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告天长市友源电子有限责任公司、王晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一七年九月五日
书记员 何梦菊
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。