江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2721号
原告（反诉被告）：泰州市铁扇机电有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇马娄村马娄路1号。
法定代表人：唐文英，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舒禾江苏健康产业有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园标准厂房。
法定代表人：马瑞长。
委托诉讼代理人：陆晓、薛小玲，被告工作人员。
原告（反诉被告）泰州市铁扇机电有限公司（以下简称铁扇公司）与被告（反诉原告）舒禾江苏健康产业有限公司（以下简称舒禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员李兴萍、人民陪审员王凤林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈桂根、周莹及被告（反诉原告）委托诉讼代理人陆晓、薛小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁扇公司向本院提出诉讼请求：判令舒禾公司继续履行双方于2016年4月28日签订的《购销合同》，支付铁扇公司违约金26000元。事实和理由：2016年4月28日，铁扇公司与舒禾公司签订《购销合同》，约定舒禾公司向铁扇公司购买正力精工空压机等产品，总价为130000元，舒禾公司于2016年5月15日前预付39000元，余款91000元安装完毕付清，如有违约，按合同总金额的20%加收违约金。合同签订后，铁扇公司已向广东正力精密机械有限公司订货并已支付货款，但舒禾公司拒不履行合同，故应当按照合同约定支付铁扇公司违约金26000元。铁扇公司提供了2016年4月28日的《购销合同》以支持其诉讼主张。
舒禾公司辩称：双方于2016年4月28日签订《购销合同》的事实没有异议，空压机分为有油、中等和无油三种，签订合同前，双方口头约定原告所供产品必须满足生物工厂的要求，即排气含油量小于0.003ppm，铁扇公司向我司承诺能够达到我司要求，我司一直要求铁扇公司提供产品的技术参数资料，但铁扇公司直到合同签订后即4月30日才将技术参数交给我司，我司发现排气含油量小于3ppm，远远超过我司能够承受的范围，立即向铁扇公司提出异议，后由于我司的重大误解而签订的该份合同，经过双方合意予以撤销，故我司无需继续履行该份合同，且《购销合同》并未约定交货时间，依据交易习惯卖方应在收到买方预付金后着手进货事宜，且我司已经及时通知铁扇公司合同无法履行，因此铁扇公司主张对其造成损失的事实，我司不予认可，我司不同意支付铁扇公司违约金。基于辩称意见，舒禾公司提出反诉请求：请求撤销双方于2016年4月28日签订的《购销合同》。
为支持其诉称及辩称意见，舒禾公司提供了以下证据：
1、铁扇公司于2016年4月28日合同签订后向我司提供的风冷螺杆机配套参数及技术参数、安装示意图；
2、铁扇公司业务员吴X与我司工作人员薛小玲于2016年5月份的微信聊天记录“2016年5月16日，吴X：受陆总的影响当时心情很差，回来之后才意识到价格上的错误，明天我把贵司所需所有供气系统及配置等相关产品明细及价格发给你，你看后再申报吧。5月19日，吴X向薛小玲发送了一份购销合同，后双方对价格进行商谈。5月25日，薛小玲：你有时间，带上作废合同和你们公司章到我们公司；吴X：好的，我八点半过去。”
3、2016年5月19日吴X通过微信发送给我司的《购销合同》及7月14日铁扇公司通过邮箱发送给我司的《购销合同》。证明铁扇公司于2016年5月19日向我司重新报价，产品中增加2台高效除油器，但铁扇公司报价过高，新合同没有达成一致协议。由于我司与铁扇公司业务员吴X洽谈合同出现障碍，铁扇公司派一个鲁姓业务员与我司对接，并于7月14日向我司重新发送一份合同，亦由于价格过高，双方未能达成一致协议。
铁扇公司质证意见：对证据的真实性没有异议，双方签订合同前，我司至被告处看过，知道其生产的是纳豆激酶，但2016年4月28日签订合同时舒禾公司并未对空压机的排气含油量提出特殊要求，故我司没有将技术参数等交给舒禾公司，不存在重大误解；吴X和薛小玲的聊天是在洽谈新的合同，薛小玲要求吴X将作废合同带到舒禾公司处，指的是双方于4月14日签订的合同，7月14日的合同是对5月19日合同的变更，这两份合同与4月28日的合同没有关系。
为支持其诉称及辩称意见，铁扇公司提供了以下证据：
1、2016年4月14日签订的《购销合同》及双方共同作出的声明，声明内容是“作废4月14日合同”，证明4月28日的合同系双方作废4月14日合同后签订的，是双方当事人慎重考虑后签订的。
2、产品订购单、产品照片及收据，证明我司在合同签订后即向供货商订货并已支付货款。
舒禾公司质证意见：对证据1真实性没有异议，但微信中提到的作废合同指的是4月28日的合同，5月19日、7月14日的合同的主要标的即是4月28日的合同中的主要标的，我司作为正常的市场主体，在前份合同出现问题时，即与铁扇公司签订新的合同，不符合常理；对证据2的真实性不予认可，产品订购单、产品照片均是铁扇公司自行制作，铁扇公司应当提供供应商发货方式及付款方式的相关证据予以佐证。
本院认证意见：铁扇公司对薛小玲和吴X2016年5月份的聊天记录真实性予以认可，但认为谈到的作废合同指的是2016年4月14日的合同，该主张与其提供的证据1及自认的在2016年4月28日前双方已书面声明作废4月14日的合同的事实相矛盾，结合聊天记录其他内容，本院对舒禾公司主张的双方在微信中作废的是2016年4月28日的合同依法予以采信。舒禾公司不认可铁扇公司提供的证据2的真实性，证据2的订货单系铁扇公司自行制作，产品照片无法明确系铁扇公司为了履行本案合同购买的产品，收据中收到的钱款是何性质，与本案的关联性无法确认，故证据2不能作为本案认定事实的依据。双方当事人对对方所举其他证据真实性均予以认可，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年4月14日，铁扇公司与舒禾公司签订《购销合同》，约定由铁扇公司供给舒禾公司空压机4台等，后双方出具声明作废该份合同。4月28日，铁扇公司与舒禾公司签订《购销合同》，约定舒禾公司向铁扇公司购买正力精工空压机等产品，总价为130000元，舒禾公司于2016年5月15日前预付39000元，余款91000元安装完毕付清，如有违约，按合同总金额的20%加收违约金。合同签订后，铁扇公司交付舒禾公司空压机配套参数及技术参数，双方通过工作人员微信沟通，将4月28日合同作废。
本院认为：买受人享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。根据法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。案涉标的系空压机，其本身的配套参数和技术参数影响其使用性能，2016年4月28日合同内容中未载明空压机的配套参数和技术参数，合同签订后铁扇公司交付舒禾公司空压机的配套参数和技术参数，使得舒禾公司在签订合同时对空压机产生错误认识，其签订的合同与其真实意思相悖，构成重大误解，且双方工作人员亦是围绕空压机的配套参数和技术参数进行反复的微信沟通，5月25日的微信对话表明双方对撤销该份合同意思表示一致，故2016年4月28日的购销合同应予撤销，铁扇公司要求舒禾公司继续履行合同的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
我国合同法规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉合同签订过程中，铁扇公司作为出卖方未就产品参数向买受方履行告知义务，而舒禾公司作为买受方亦未在充分、全面了解产品品种、规格等的情况下作出是否签约的意思表示，故案涉合同被撤销双方均有一定的过错。铁扇公司现根据案涉合同第七条违约责任的约定，主张舒禾公司支付违约金26000元，该项诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条之规定，判决如下：
一、撤销反诉原告舒禾江苏健康产业有限公司与反诉被告泰州市铁扇机电有限公司于2016年4月28日签订的《购销合同》；
二、驳回原告泰州市铁扇机电有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费3420元、反诉案件受理费1450元，合计4870元，由泰州市铁扇机电有限公司负担（舒禾江苏健康产业有限公司已预交反诉案件受理费1450元，泰州市铁扇机电有限公司于本判决生效后十日内交付舒禾江苏健康产业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陆 娉