wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第342号
原告杨某某。
委托代理人杨某。
被告王甲。
委托代理人陈某某。
被告王乙。
被告施某某。
被告龚某某。
被告王丙。
原告杨某某为与被告王甲、王乙、施某某、龚某某、王
丙承揽合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法适用简易程序，于2010年2月3日、3月23日公开
开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某，被告王甲
及其委托代理人陈某某、被告王乙、施某某、龚某某、王丙到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年，原告给五被告位于某乌市稠
城街道畈田王村的新建房屋做木工。工程完工后，五被告一直
拖欠原告的劳某某，2009年2月27日，义乌市稠城街道畈田王
村治调委员会主持调解，虽达成调解协议，但五被告拒不履行
。要求五被告偿付原告劳某某人民币55000元并支付从起诉之
日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。后增加诉讼请求为59106.76元。
被告王甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称，原告主体不适格，赵甲是该项目的承包方，原告
是与赵甲签订的合同，未与被告签订；调解协议中原告已经签
字认可与被告无关；原告的诉请无事实依据，请求法庭驳回原
告的诉请。
被告王乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称，原告未与我们签订合同，地下室的工资他要拿也
是向赵甲拿。
被告施某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称，我们已经给赵甲地下室的工程款；赵甲没有委
托原告收55000元的木工工资；2009年5月7日，原告到稠城街
道福田工作片投诉五被告，达成地下室工程款由赵甲本人及本
人的委托书与房某结算与投诉人无关的协议，原告同意并签字
。
被告龚某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称，地下室的工资向赵甲拿。
被告王丙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称，地下室的工资按理向赵甲拿，但村里调解过的，
自己应承担责任，我自己还是会承担的。
经审理查明，五被告系义乌市稠城街道畈田王村拆建安
置户。
2006年10月13日，被告王甲、王丙、施某某以稠城街道
畈田王村住宅六标8栋业主的身份与以浙ＸＸ鹏建设有限公司某某的赵甲签订了一份补充协议，将房屋交给赵甲建造。2007
年4月20日，赵甲与原告签订了一份协议书，将畈田王村住宅
六标8栋所有主体的木模制作工程等承包给原告杨某某，双方
对工程的价格、工期要求、质量要求、付款方式等作了约定，
其中地下室按建筑面积加半层计算。工程进展过程中，赵甲不
辞而别。房屋建造工程也一度停止。2007年9月中旬，五被告
与原告等人协商，叫原告杨某某等人回来继续做未完工的工程
，随后，原告杨某某等人把8号楼工程某设完工。
在赵甲负责承建房屋过程中，被告王甲借款四次给赵甲
（或其儿子赵乙）计人民币190000元，2007年3月25日赵甲收
到被告王甲工程款30000元；被告王乙借款四次给赵甲（或其
儿子赵乙）计人民币34000元，2007年7月18日、同年8月11日
赵甲收到被告王乙工程款40000元、10000元；被告施某某借款
二次给赵甲计40000元，2007年7月16日、同年8月6日赵甲收到
被告施某某工程预付款10000元、工程款10000元；被告龚某某
借款一次给赵甲计40000元，2007年7月25日赵甲收到被告龚某
某工程款10000元。
房屋竣工后，原告杨某某等人多次向五被告要求支付报
酬，被告王甲于2009年1月24日出具一份应付员工工资的便条
，载明原告已支取了134100元尚有32308元木工工资未支付，
并在便条上写明“地下室未算，王甲同意农历09年正月十八清
算”的字样。2009年2月27日，经义乌市稠城街道畈田王村治
调委员会调解，原、被告双方商定地上部分为51元每平方米结
算付款，地下室的部分要赵甲的书面授权（传）书方可结算付款。原告及五被告均在该调解某某上签名。
2009年5月7日，原告又向稠城街道福田工作片反映未付
工资事宜，在主要内容一栏有工资计算方法等内容。同日，被
告王甲、王乙共支付工资款27548元，但五被告未在该来信来
访登记簿上签名。其中原告杨某某分得11495元。
五被告整幢房屋占地面积为542.4平方米，地上总共建筑
面积为3200.16平方米。
2009年3月6日，赵甲出具委托书一份，委托原告杨某某
与五被告结算木工工资。
另查明，五被告在房屋建造过程中，并未外出，一直在
家。
以上事实，有补充条款、协议书、赵甲出具的借条、收
据、原告出具的便条、调解某某、来信来访登记簿、赵甲的委
托书、情况说明、原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐
证，本院予以认定。
本院认为，义乌市稠城街道畈田王村治调委员会所作的
调解协议系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定
有效，双方均应依约履行。根据该协议，五被告地上部分的木
工工资为按51平方米结算，地上总的建筑面积为3200.16平方
米，因此地上部分的木工工资为163208.16元，减去已支付的1
34100元及从被告王甲、王乙处共同领取的27548元中的11495
元，尚需支付原告地上工资17613.16元。对于地下室部分，虽
然原告未与五被告签订协议，但根据协议，在取得赵甲的书面
授权书后可结算付款，现原告已有赵甲的书面授权书，据此原告有权向五被告结算工资。同时说明原告主体是适格的。根据
庭审查明，五被告只是支付了部分工程款给赵甲，大部分是以
借款的形式出借给赵甲的，而借款与支付工程款是不同的概念
，被告可以主张权利要求赵甲归还借款，因此五被告也不存在
多付工程款的情况。2009年5月7日的来信来访登记簿，对有关
主要内容，虽有原告的签名，但五被告并未签名，未达成协议
，被告施某某提出双方达成地下室工程款由赵甲本人及本人的
委托书与房某结算与投诉人无关的协议，原告同意并签字的意
见，与事实不符，本院不予支持。根据原告与赵甲签订的协议
，地下室部分的木工工资为542.4平方米×1.5×51=41493.6元
。以上二部分共计59106.76元。五被告应共同支付原告木工工
资款59106.76元。被告王甲、王乙已于2009年5月7日支付的工
资款，可在五被告之间内部账目结算时扣除。依照《中华人民
共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判
决如下：
被告王甲、王乙、施某某、龚某某、王丙于本判决生效
后三日内共同支付原告杨某某木工工资款59106.76元及利息（
从2010年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至
本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年三月二十六日
书记员 楼凤花
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第689号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人李忠强、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李忠强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李忠强（身份证号371326198912104357）、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第689号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人李忠强、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李忠强有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李忠强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第979号
原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街1188号。
法定代表人刘建群，该行行长。
委托代理人王忠孝，该行职员。
被告柏利明，男，1953年9月26日生，汉族，农民，住敦化市。
被告张文彬，男，1980年7月7日生，汉族，农民，住敦化市。
被告张忠久，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住敦化市。
原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行（以下简称农业银行）与被告柏利明、张文彬、张忠久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王忠孝与被告柏利明到庭参加诉讼，被告张文彬、张忠久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年3月2日，原告农业银行为被告柏利明放农户小额贷款3万元，贷款期限内年利率6.903%，超期年利率10.3545%。该贷款由被告张文彬、张忠久提供保证担保（三户联保）。贷款于2011年3月1日到期，贷款到期后被告柏利明未履行偿还责任，经原告农业银行多次催收未果。请求人民法院判令被告柏利明立即偿还全部贷款本金及利息（利息计算至付清本金之日），被告张文彬、张忠久承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告柏利明辩称：原告农业银行给我贷款属实，贷款金额、时间、约定的利率、逾期利率都属实，由张忠久及张文彬担保属实，我同意还款。
被告张文彬、张忠久未答辩。
针对诉讼主张，原告农业银行向本院提供的证据有：
证据1.最高额担保个人借款合同。
证明：被告柏利明贷款3万元，被告张文彬、张忠久为该贷款提供保证担保，担保方式为连带保证责任。
被告柏利明的质证意见是：无异议，这上面的柏利明是我签字的，张文彬、张忠久也是他俩自己签字的。
证据2.中国农业银行记帐凭证。
证明：贷款具体金额3万元，贷款日期2010年3月2日到期日2011年3月1日，年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%，该笔贷款已经存入被告柏利明卡里。
被告柏利明的质证意见是：无异议，我收到这钱了。
证据3.债务逾期催收通知书。
证明：被告柏利明承认该笔贷款，同意继续履行清偿责任。
被告柏利明的质证意见是：无异议。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告农业银行向本院提供的三份证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告柏利明无异议。原告农业银行为补强证据申请对借款合同上面的“张文彬、张忠久”进行笔迹鉴定，但被告张文彬、张忠久拒不到庭协助鉴定事宜，故本院对原告农业银行向本院提供的三份证据予以采信。
根据当事人诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
2010年3月10日，原告农业银行与被告柏利明、张文彬、张忠久签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限2009年3月10日至2012年3月9日，被告张文彬、张忠久提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2010年3月2日，原告农业银行向被告柏利明发放贷款3万元，并约定按年利率6.903%计息，逾期计罚息按年利率10.3545%计息，借款期限为2010年3月2日至2011年3月1日。2015年4月24日，被告柏利明在原告农业银行向其发出的《债务逾期催收通知书》签字确认。
本院认为：原告农业银行与被告柏利明、张文彬、张忠久签订《最高额担保个人借款合同》，并约定了借款金额、利息及还款时间、保证方式、保证期间，当事人之间签订的金融借款合同及担保合同依法成立并生效，对各方当事人均有法律拘束力。原告农业银行依约向被告柏利明发放了借款，被告柏利明、张忠久、张文彬亦应按合同约定及时履行还款义务及保证义务。借款到期日为2011年3月1日，《最高额担保个人借款合同》约定的保证期间为借款到期日起二年，原告农业银行于2015年4月28日向本院提起诉讼时已超过保证期间，其并未提供证据证明在保证期间内要求担保人被告张文彬、张忠久承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应免除保证人被告张文彬、张忠久的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏利明于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行借款本金人民币3万元，并承担从2010年3月2日至2011年3月1日按年利率6.903%计算的利息、从2011年3月2日起至付清借款日止按年利率10.3545%计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行的其他诉讼请求。
如果被告柏利明未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼费用50元，公告费用600元，合计1575元，由被告柏利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年八月三日
书 记 员 臧 林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初696号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人严雁，男，1964年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍地杭州市下城区。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人严雁犯组织卖淫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，同年12月8日不公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人严雁及其辩护人梅宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2013年4月至2014年4月17日期间，被告人严雁伙同郑良民、王德云、徐国芳、郎学平、梁秋丽、江某（均已判决）等人在杭州市下城区东方豪园文豪阁一楼挂牌“雁古电子”，组织近10名卖淫人员进行卖淫活动，并对卖淫人员制定规章制度，收取押金、管理费，每次卖淫收取人民币550元或者600元的费用。
经查，2013年11月至案发，被告人严雁等人组织卖淫就达2000余次。
2016年7月7日，被告人严雁被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了本案的相关证据。据此，认为被告人严雁的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条之规定，构成组织卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人严雁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，组织卖淫的主观犯意系同案犯郑良民提起。起诉书根据店内每日收入情况推算出2000余次的卖淫次数缺乏依据，该店内收入尚有烟、酒及其他消费收入，可能导致量刑过重；被告人具有较好的认罪、悔罪态度，且系初犯、请求给予从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至2014年4月17日期间，被告人严雁伙同郑良民、王德云、徐国芳、郎学平、梁秋丽、江某（均已判决）等人在杭州市下城区东方豪园文豪阁一楼挂牌“雁古电子”，组织近10名卖淫人员进行卖淫活动，并对卖淫人员制定规章制度，收取押金、管理费，每次卖淫收取人民币550元或者600元的费用。
经查，2013年11月至案发，被告人严雁等人组织卖淫达2000余次。
2016年7月7日，被告人严雁被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人严雁的供述与辩解，证实2013年7、8月份，其开设“雁古电子”，9、10月份，郑良民加入并占有股份。聘请王某2管理店内运营并负责收银。店内技师从事卖淫活动，收费500-600元每人次，与技师五五分成。
⒉同案犯郑良民的供述,证实“雁古电子”是严雁开的，做桑拿生意（实际从事卖淫活动），有8个房间，一般有六七名技师上班，营业时间13时至次日2时。对技师有相应的管理制度，如每月休息一周并缴纳1200元管理费。2013年9、10月其加入“雁古电子”有34%的股份，主要帮严雁管店，严雁占51%的股份；王某2占15%的股份，主要负责店里的日常管理和收银。
⒊同案犯王某2的供述，证实“雁古电子”于2014年4月开张，老板严雁，其受严雁雇佣收银管店；同年8、9月起，该店提供性服务，徐某、郎某负责招揽嫖客。同年11月，郑良民参股“雁古电子”，卖淫账册由其记录，标记“燕”、“梁”都代表梁某2的业绩，郑良民的账也记在“燕”上。
4.同案犯梁某2的供述,证实，其于2013年11月初至12月下旬在“雁古电子”店工作，负责介绍嫖客（其将原工作足浴店的客户介绍至该店消费），每介绍一人收取100元好处费，共计收取提成款约1万元。辨认出共同犯罪人：王某2、严雁、郎某、江某。
5.同案犯徐某的供述，证实其经王某2介绍于2014年1月进“雁古电子”工作，该店老板严雁，店内提供打飞机、性交等服务。
6.同案犯郎某的供述，证实2013年11月，其在雁古电子与梁某2、徐某都是业务经理、负责联系嫖客，王某2负责记账，“燕”代表梁某2，“梁”代表谁不清楚。
7.证人江某、乔某的证言，证实其均系店内员工，老板严雁，不常来店里，在凌晨2点以后关门时找王某2收取营业款。江某负责杂务，其上班期间每天有客人20-30人。
8.证人吴某1、李某1、张某1某、张某1某、李某1、吴某1、梅某、张某1、杨某的证言，证实其在雁古电子店内从事卖淫活动的事实。
9.证人梁某1、汪某、王某1、张某1某、赵某的证言，证实其在“雁古电子”店内以600元价格与店内卖淫女进行性交易的事实。
10.证人邬某的证言，证实2012年6月3日左右，其通过东方豪园物业的副经理结识严雁，当天签订涉案房屋的租赁合同。严雁称租赁房屋用于经营电子商务办公所用。
11.检查笔录及检查视频光盘、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，证实民警对检查过程中发现便笺纸，上面写有各种数字，以及“郎”、“芳”等字样的共9张。便笺纸上写有10月、2月、3月“郎”、“芳”、“燕”次数，总共营业额1369622元。
12.行政处罚决定书，证实杭州市公安局下城区分局对卖淫嫖娼人员分别处以行政拘留的行政处罚。
13.房屋租赁合同，证实2012年6月，严雁从邬某处承租杭州市上塘路239号东方豪园文豪阁1H室营业房。双方约定租赁期限自2012年6月11日起至2015年6月10日止，租赁该房仅作为办公室及经营用房。
14.刑事判决书,证实涉案的共同犯罪人郑良民、王某2、徐某、江某、郎某、梁某2均已被判决。
此外，还有情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
关于辩护人提出起诉书依据店内收入情况推算出2000余次的卖淫次数缺乏依据，可能导致量刑过重的辩护意见。经查，在案被告人严雁及同案犯郑良民、王某2、徐某，卖淫人员吴某2、李某2、张某2、张某3等人均证明“雁古电子”实际主要从事卖淫嫖娼活动，并不对外公开营业，店内虽然存在烟酒及其他消费收入，但上述数额占比小，2000余次约数已依据有利于被告人原则就低认定，并不造成量刑失当，故辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人严雁结伙他人采用招募、雇佣、容留等手段控制多人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严雁归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严雁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2028年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人严雁的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李芳（代）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2305号
申请执行人刘亚，男，1961年3月7日生，住本市泉山区淮海西路**号***号。
被执行人徐州凤岭生态旅游度假区有限公司。
法定代表人GRACEJIAMINLIN，董事长。
刘亚因与徐州凤岭生态旅游度假区有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日做出（2015）泉民初字第2167号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、徐州凤岭生态旅游度假区有限公司欠申请人借款本金7957000元，利息7835948元合计15792948元，于2015年8月1日前偿还1000000元，同年9月1日前偿还2000000元、同年10月1日前偿还8874974元，申请人自愿放弃3917974元；2、如逾期偿还，申请人有权立即按借款本息总额15792948元申请执行。诉讼费用58280元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年8月14日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2099号
上诉人（原审被告）：东莞市欧德汽车服务有限公司。住所地：东莞市寮步镇下岭贝村百业城寮城中路西侧*号。统一社会信用代码为91441900MA4UTD1X19。
法定代表人：钟焕文，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄活权，男，汉族，1987年7月4日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。
上诉人东莞市欧德汽车服务有限公司（以下简称欧德公司）因与被上诉人黄活权买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄活权向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认黄活权与欧德公司于2017年2月18日签订的《东莞市欧德汽车服务有限公司汽车销售合同》（合同编号为0000830）（以下简称销售合同）已解除；2.欧德公司向黄活权双倍返还定金100000元；3.本案诉讼费由欧德公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、确认黄活权与欧德公司2017年2月18日签订的《销售合同》已解除；二、欧德公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄活权双倍返还定金100000元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10612号民事判决。
欧德公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院关于“双方没有对何时办理贷款手续进行约定，对支付首付款时间也没有明确约定”的认定事实不清。虽然合同中未作明确约定，但根据“乙方在收到甲方首付款与银行贷款到账30工作日内开出发票并将车辆交付甲方”和“2017年7月25日不能交车，定金双倍返还”的约定，可以得知黄活权应在2017年6月25日前向欧德公司办理贷款手续、缴纳贷款手续费、支付首付款及银行贷款。2.黄活权未按合同约定办理贷款手续、缴纳贷款手续费、支付首付款及银行贷款，已经构成根本违约。因黄活权未履行合同在先，致使双方合同目的不能实现，欧德公司有权要求解除合同。3.欧德公司已经完全履行了合同义务，并无拖延交付车辆，无需双倍返还定金100000元。4.合同并无约定定金担保，不适用定金罚则。综上，请求撤销一审判决第二项，由黄活权承担一、二审诉讼费。
黄活权未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人欧德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:一、欧德公司解除合同的行为是否构成违约；二、50000元是否具有定金属性，欧德公司是否需要向黄活权返还双倍定金。
焦点一，《销售合同》为双方真实意思表示，对双方具有约束力。欧德公司主张黄活权未向其提交办理贷款手续的相关资料，导致贷款无法办理，是黄活权迟延履行合同义务，违约责任应由黄活权承担。本院结合双方确认的《销售合同》、微信记录等证据作如下分析：第一，黄活权就贷款事宜，一直通过微信等方式与欧德公司进行积极磋商。按照常理判断，若黄活权未向欧德公司提交办理贷款手续，应有相关的催交记录，但微信记录中从未体现，且欧德公司未提供任何证据证明其曾向黄活权催交过办理贷款手续的资料。因此，对于黄活权陈述其在交纳购车定金时已提交办理贷款手续的相关资料，本院予以采信，黄活权在履约过程中，并无违约行为。第二，从微信记录中欧德公司向黄活权发出的解除购车合同通知函可知，欧德公司将《购售合同》中贷款购车的条款，变更为全额购车。欧德公司单方变更合同内容，解除合同的行为，已构成违约。
焦点二，欧德公司主张黄活权在购车时向其支付的50000元为订金，而非定金，不适用定金罚则。本院认为，《购售合同》第二条第2款约定“甲方违约，订金不退回甲方”，第三条中约定“超过二十天仍不付清车款时，订金不予退回”，销售经理签字部分手写“2017年7月25日不能交车，定金双倍赔偿”。可见，双方就该50000元，已明确约定适用定金罚则，该50000元具有定金属性。承上所述，欧德公司单方解除合同的行为已构成违约，其应向黄活权返还双倍定金100000元。
综上所述，上诉人欧德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由东莞市欧德汽车服务有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年四月二十三日
书记员 王垚丹
书记员 郭惠球
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3436号
原告：杜玉玲，女，1961年10月12日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：李井财，男，1964年2月26日出生，汉族，职工，住尚志市尚志镇。
被告：李淑珍，女，1956年3月21日出生，汉族，职工，住尚志市尚志镇。
原告杜玉玲与被告李井财、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
杜玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金50000元，嗣后利息计算至实际给付之日；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告因做生意资金不足，向原告杜玉玲借款50000元，月利率2%，借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：二被告虽然户籍信息显示在尚志市尚志镇笃信委，但与原告进一步核实后发现，二被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜玉玲对被告李井财、李淑珍的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵建美
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初716号
原告：原告寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
委托诉讼代理人：范健鹰，寿宁县农村信用合作联社清源信用社客户经理。
委托诉讼代理人：李烈德，寿宁县农村信用合作联社员工。
被告：周辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住寿宁县。
被告：余虹，女，1984年10月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：李式强，男，1974年10月7日出生，汉族，住寿宁县。
被告：肖岩寿，男，1973年2月11日出生，汉族，住寿宁县。
被告：刘高进，男，1962年8月26日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社与被告周辉、余虹、李式强、刘高进、肖岩寿借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告寿宁县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社以周辉、余虹、李式强、刘高进、肖岩寿已主动履行了还款义务为由申请撤诉，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费163元，由寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘勤贵
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡少琴
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01617号
原告白雪江，男，蒙古族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告訾颖，女，汉族。
被告贾永全，男，汉族。
被告贾永江，男，汉族。
原告白雪江与被告訾颖、贾永全、贾永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白雪江的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告訾颖、贾永全、贾永江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告訾颖向原告借款3.5万元，被告给原告出具借据1枚，被告訾颖、贾永全、贾永江担保。约定于2014年9月9日前偿还。此款经索要至今未还。故起诉请求被告偿还借款3.5万元，其余被告承担连带还款责任。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据1枚，用以证明被告借原告款3.5万元的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2014年6月10日，被告訾颖向原告借款3.5万元，被告给原告出具借据1枚，被告贾永全、贾永江担保。约定于2014年9月9日前偿还。此款经索要至今未还。原告起诉请求被告偿还借款3.5万元，其余被告承担连带还款责任。
本院认为，被告訾颖借原告款，有其为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。被告贾永全、贾永江承担连带还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告訾颖于本判决生效后立即偿还借原告款3.5万元。
二、被告贾永全、贾永江承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 李 华
人民陪审员 韩宝良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹 见
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01617号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。特别授权委托代理人丁国平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。被告彭加其。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭加其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告彭加其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行诉称，被告彭加其因承包消防工程于2012年11月20日向原告所属青山桥支行借款50000元，约定月利率7.5‰，到期日为2013年11月19日。借款到期后，原告多次派员催收，被告没有按时偿还本金和利息。原告为维护其合法权益，遂请求法院判令被告偿还上述借款本金50000元，利息2804.69元（利息已计算至2014年6月17日，后段利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款借据及借款合同，拟证明被告于2012年11月22日向原告借款50000元，约定借款期限到2013年11月19日及借款利率为7.5‰的事实；2、借款展期协议1份，拟证明被告于2013年11月18日向原告申请延长还款期限，变更利率为月利率7.6875‰，还款期限为2014年11月19日的事实；3、利息计算请款单及计算表，拟证明被告尚欠原告利息2804.69元的事实；4、催收回执，拟证明原告曾向被告催收借款的事实；5、借款人地址确认书及证明，拟证明向被告送达相关材料的地址及目前在该地址无法找到被告的事实。被告彭加其拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。被告彭加其未向本院提交民事答辩状，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的上述5份证据，其来源合法、内容真实，与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。根据采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月20日，被告彭加其作为借款人（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》，约定：……一、乙方向甲方借款，并作如下约定：1、借款金额：人民币伍万元（大写）；2、借款期限：12月，（从2012-11-22到2013-11-19）；3、借款用途：承包消防工程，4、借款利率：月利率7.5‰……三、违约责任：……3、乙方应按期偿还借款，如确有困难，可提前十五天向甲方看出展期申请。乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息……同日，被告彭加其在借款借据的借款人一栏签名。2013年11月8日，被告支付了4562.50元利息后，与原告签订《借款展期协议》，双方约定该笔借款展期后到期日为2014年11月19日，展期期间借款利率执行月利率7.6875‰。借款到期后，原告多次派员催收该笔借款，被告未还清本金和利息。至2014年6月17日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息2804.69元。本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间的金融借款合同关系是否成立；二、被告应当如何偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的责任。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭加其于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告彭加其于本判决生效之日起三日内偿还原告宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2804.69元（利息已计算至2014年6月17日，后段利息按照借款合同上约定的利率标准计算至还款之日）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1120元，公告费560元，合计1380元，由被告彭加其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋芷华人民陪审员  廖国中人民陪审员  张进能二〇一五年九月六日代理书记员  罗 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1552号
原告：姚菊芬。
被告：沙良平。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告姚菊芬为与被告沙良平民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（截至2016年3月7日为150000元，之后按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告姚菊芬，被告沙良平的委托代理人陈新建均到庭参加诉讼。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息80000元（截至2016年3月8日，之后按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年7月8日，被告向原告出具借条一份载明：今借姚菊芬人民币贰拾万元正（200000元），利息1.5分，借款人沙良平。借款后，被告分别于2010年1月支付10000元、2011年1月支付20000元、2012年1月支付20000元、2012年1月21日支付30000元、2013年1月支付20000元、2013年2月8日支付20000元、2014年1月支付20000元、2015年2月17日支付20000元，共计160000元。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具借条一份，但被告抗辩该借条系在原告胁迫下出具，案涉款项也并非借款，而系赌债，请求确认借条无效，因被告未向本院提供证据予以佐证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告经原告多次催讨仍未归还，现原告要求被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中载明利息1.5分即月利率1.5%，但被告抗辩原告曾同意免除利息，因被告未向本院提供证据予以佐证，且原告予以否认，本院对被告的抗辩意见不予采纳。经本院对被告支付款项时间及金额的审核，被告支付的款项均未超过应付利息的数额，故对于原告要求被告支付利息（截至2016年3月8日为240000元，扣除被告已经支付的160000元，尚欠80000元，之后按月利率1.5%计算至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沙良平于本判决生效后十五日内归还原告姚菊芬借款200000元，并支付利息（截至2016年3月8日为80000元，之后按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告沙良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年四月十九日
代书记员 胡珂珂
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第120号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人焦红霞，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告王发江，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告王发江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王发江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回对被告王发江的起诉。
案件受理费65元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社负担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘媛媛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第756号
申请执行人党明卓，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人四川奥亨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人林世刚，职务：总经理。
申请执行人党明卓申请执行被执行四川奥亨建设工程有限公司其他合同纠纷一案。本院于2014年12月9日作出的（2014）彭州民初字第2311号民事判判决书已经发生法律效力，因被执行人四川奥亨建设工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人党明卓于2015年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人四川奥亨建设工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人四川奥亨建设工程有限公司却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川奥亨建设工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川奥亨建设工程有限公司给付申请执行人党明卓工程款516500、延迟付款损失50000元、保证金100000元及案件受理费11140元，共计677640元。未执行金额677640元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）彭州民初字第2311号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 涂 睿
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初732号
原告上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路2277弄1号905、906室。
法定代表人徐逸，执行总裁。（未到庭）
委托代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第105003号关于第15362040号“生放送”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月24日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请注册的第15362040号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项情形，即直接表示了服务内容特点为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标并未直接表示服务的内容特点。中国消费者很难根据汉字“生放送”联想到日文，并认为其是“现场直播”的意思，且具有类似情况的商标“新番”已注册或初审公告。诉争商标经过长期宣传，已经与原告形成唯一对应关系，不会造成误认和混淆。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15362040。
3.申请日期：2014年9月17日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；无线电广播；通讯社；有线电视播放；电子邮件；计算机终端通讯；信息传送；电话通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供在线论坛。
二、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年6月23日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在所申报服务项目上使用表示了服务的内容特点。
原告提交了中国青年网、光明网等媒体关于哔哩哔哩的新闻报道，原告在北京等城市的宣传清单及图片，原告线下宣传合同和线上宣传协议，网站Alexa统计数据等证据，用以证明诉争商标经使用和宣传已具有较大知名度。原告还提交了商标网关于商标“新番”的打印件、百度百科对“新番”解释为“新节目”的网页打印件，用以具有类似情况的商标“新番”已核准注册或初审公告，诉争商标也应核准注册。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第二项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”不得作为商标注册。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”而不得作为商标注册,以及是否经过使用取得了显著性而能够作为商标注册。
在《实用日汉词典》（上海译文出版社，2000年6月第1版）中，“生放送”的解释为：<名>（广播、电视）直接播送，实况广播。将诉争商标使用在电视播放等服务上，易使该相关公众认为诉争商标是对电视节目特点的描述,不能起到区分服务来源的作用,不具有显著性。《商标法》第十一条第二款还规定:“经过使用取得显著特征,并便于识别的,可以作为商标注册。”据此,对于本身不具有显著性的标志,如果经过长期使用获得了标志本身之外的含义,即在相关公众能够将该标志与特定商品来源联系起来,而不是仅仅联想到商品描述性的含义,则可以作为商标注册。本案中，原告提交的证据也不足以证明诉争商标经过使用已取得显著特征。另商标审查具有个案性，且在案证据不足以证明商标“新番”申请注册时的具体情况，故不能用于证明诉争商标亦应核准注册。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第二项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 耿小强
二〇一六年六月六日
书 记 员 田羽洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初732号原告上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人徐逸，执行总裁。（未到庭）委托代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第105003号关于第15362040号“生放送”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年12月24日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年4月19日。被告以原告申请注册的第15362040号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项情形，即直接表示了服务内容特点为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标并未直接表示服务的内容特点。中国消费者很难根据汉字“生放送”联想到日文，并认为其是“现场直播”的意思，且具有类似情况的商标“新番”已注册或初审公告。诉争商标经过长期宣传，已经与原告形成唯一对应关系，不会造成误认和混淆。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15362040。3.申请日期：2014年9月17日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；无线电广播；通讯社；有线电视播放；电子邮件；计算机终端通讯；信息传送；电话通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供在线论坛。二、其他需查明的事实国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年6月23日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在所申报服务项目上使用表示了服务的内容特点。原告提交了中国青年网、光明网等媒体关于哔哩哔哩的新闻报道，原告在北京等城市的宣传清单及图片，原告线下宣传合同和线上宣传协议，网站Alexa统计数据等证据，用以证明诉争商标经使用和宣传已具有较大知名度。原告还提交了商标网关于商标“新番”的打印件、百度百科对“新番”解释为“新节目”的网页打印件，用以具有类似情况的商标“新番”已核准注册或初审公告，诉争商标也应核准注册。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条第一款第二项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”不得作为商标注册。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”而不得作为商标注册,以及是否经过使用取得了显著性而能够作为商标注册。在《实用日汉词典》（上海译文出版社，2000年6月第1版）中，“生放送”的解释为：（广播、电视）直接播送，实况广播。将诉争商标使用在电视播放等服务上，易使该相关公众认为诉争商标是对电视节目特点的描述,不能起到区分服务来源的作用,不具有显著性。《商标法》第十一条第二款还规定:“经过使用取得显著特征,并便于识别的,可以作为商标注册。”据此,对于本身不具有显著性的标志,如果经过长期使用获得了标志本身之外的含义,即在相关公众能够将该标志与特定商品来源联系起来,而不是仅仅联想到商品描述性的含义,则可以作为商标注册。本案中，原告提交的证据也不足以证明诉争商标经过使用已取得显著特征。另商标审查具有个案性，且在案证据不足以证明商标“新番”申请注册时的具体情况，故不能用于证明诉争商标亦应核准注册。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第二项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  耿小强二〇一六年六月六日书 记 员  田羽洁
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执3474号
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号。
法定代表人王小林，该院院长。
被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初9401号民事判决书，于2017年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即负担案件受理费3440元。但被执行人并未及时履行。本院查明被执行人胥邦兰名下有多处房产，但均已被多家法院查封，暂时无法处置。此外，经本院查询被执行人胥邦兰名下房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人胥邦兰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 正
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第252号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人涂某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年11月14日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2015年4月10日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人涂某犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人涂某于2012年8月经其母亲王某甲（已判刑）介绍以“连锁经营”、“阳光工程”为名到长沙县泉塘街道泉塘安置小区从事组织、领导传销犯罪活动，成为王某甲的下线。该传销组织对新加入的人员宣称正在从事“自愿连锁经营”行业，实则是进行以“拉人头”方式发展下线的传销活动，要求新人必须申购不存在的“资格”方能加入，每人至少申购一份“资格”为3800元，以后每份“资格”为3300元，最多可以高起点申购21份，共计金额69800元。同时，传销组织成员每人最多发展三人成为自己的下线，按照每人及其下线申购的所有“资格”份数作为划分级别的依据，按照“五级三晋制”将传销人员分为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总五个级别：其中1-2份为业务员，3-9份为业务组长，10-64份为业务主任，65-599份为业务经理，600份以上且两条下线均达到经理级别就可以晋升为老总。
被告人涂某加入传销组织后，先后发展直接下线王某乙（已判刑）等人，并通过王某乙发展间接下线王某丁、童某、杨某乙等多人。2013年11月，被告人涂某达到老总级别，下线层级达3级以上。
2013年11月13日，被告人涂某被公安民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2015年4月3日，被告人涂某在湖北省武汉市汉江区前进三路致青春网吧被公安民警抓获。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人涂某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、王某甲、王某丙、李某甲、李某乙、雷某甲、雷某乙、林某、胡某甲、江某甲、王某丁、文某、江某乙、胡某乙、王某戊、童某、杨某甲、杨某乙、丁某甲、雷某丙、丁某乙、卢某的证言、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、取保候审决定书、长沙县人民检察院补充移送起诉通知书、辨认笔录、被告人涂某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人涂某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月25日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年七月十四日
书记员 王莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第108号
上诉人（原审被告）东方润博××（××）有限公司，
住所地山东省××经济开发区。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）嘉兴市××包装容器有限公司，
住所地嘉兴市××区大桥镇××山村。
法定代表人吴某某。
上诉人东方润博××（××）有限公司因买卖合同纠纷
一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第538
号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人在2007年底至
2009年底曾租赁给他人生产，上诉人未与被上诉人签订任何合
同，也未购买产品，本案的合同传真件并非证据原件，依法不
应认定。请求二审法院撤销原审裁定，重新依法裁定。
本院经审查认为，从被上诉人向原审法院提供的合同传
真件等证据来看，上诉人与被上诉人于2008年12月3日通过传
真签订《产品销售合同》一份，合同明确约定：解决合同纠纷
的方式为协商或供方所在地法院管辖处理。该条款系协议管辖
条款，符合民诉法的有关规定，应为有效。因此，原审法院作
为供方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立
，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 谢金侃
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1819号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1962年1月21日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104199510383285。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街**号。统一社会信用代码：91510400720868799B。
法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**号。统一社会信用代码：9151170021025309X7。
法定代表人：朱庆华，总经理。
第三人：童健，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告李福春与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）、童健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春委托诉讼代理人李斌、第三人童健到庭参加诉讼，被告东泰房产公司、第三人朝晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款360031元及自2016年12月1日起，按年利率6%计算的利息，至付清之日止。2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年12月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：被告东泰公司系“波尔卡城邦”的开发商，2011年其将“波尔卡城邦”的住宅小区房建工程发包给第三人朝晖公司施工，朝晖公司交由第三人童健施工。童健作为实际施工人，积极组织员工等进行施工。第三人支付了部分人工费，截至2016年5月17日，尚欠515031元。2016年5月20日，被告东泰公司（甲方）、第三人朝晖公司（乙方）与第三人童健（丙方）签订《协议书》，协议约定：“2011年3月22日甲乙双方签订《建筑工程施工合同》，甲方将位于攀枝花市仁和区老街的”波尔卡城邦“住宅小区房建工程交由乙方施工；甲乙双方签订合同后，乙方将工程交由丙方施工，丙方作为实际施工人，积极组织材料、工人进行施工，于2013年将《建筑工程施工合同》下的”波尔卡城邦“一期工程1#、2#楼建筑安装工作施工完毕，并交付，该部分工程结算价为39596690元，甲方已经支付工程款3820万元，尚余工程质保金1396690元（其中五年防水保修金197983元，该保修金到期后由甲方直接支付给丙方），合同约定已到期的保修金1198707元，由甲方直接支付给丙方；2013年乙方将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼建筑安装工程交由实际施工人丙方进行施工，2016年5月16日甲、乙、丙三方经协商该工程造价暂定为8500万元，根据此暂定价甲方已经支付工程款67786273元，经三方协商工程竣工后按暂定价还需支付17213727元；甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、乙方确认该工程由实际施工人丙方负责施工；二、乙方同意该工程款由甲方代乙方付给丙方；三、甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书及协议书明细表）……；甲方于2016年9月、10月、11月，将扣除甲方代付的民工工资与材料款外的工程款分三期支付给丙方……”该三方协议所附的四方协议书明细表载明李福春的防水班组工资为515031元。三方协议签订后，第三人朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、李福春（丙方）与被告（丁方）签订协议书，协议约定：“2011年3月22日，甲方与丁方签订《建设工程施工合同》，甲方承包“波尔卡城邦”后，将部分工程交由实际施工人乙方施工，因甲方、乙方尚欠（人工费、材料费）费，四方经过充分协商，特签订本协议：“一、截至2016年5月17日，甲乙双方尚欠丙方515031元；二、甲方双方委托丁方从应付给乙方的工程款中支付515031元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清；三、丁方同意于2016年12月1日前代甲乙双方支付515031元给丙方；四、丙方同意丁方的支付金额以及支付时间。”该协议签订后，被告于2016年9月1日支付原告4万元，于2017年1月22日支付11.5万元，尚欠360031元未付。综上，四方签订的协议系债权债务转让协议，被告应按约履行协议。被告至今尚欠360031元未付，请依法判决。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人童健承认原告李福春主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、第三人童健对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“波尔卡城邦”项目工程的发包人，第三人朝晖公司系该工程的承包人，第三人童健系“波尔卡城邦”项目一期工程1#、2#楼，二期工程5#、6#楼建筑安装工程的实际施工人。
2016年5月20日，被告与二位第三人签订《协议书》。三方约定被告同意代二位第三人付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书明细表）；在四方协议书明细表中确认原告防水班组工资为515031元。2016年5月20日，二位第三人、原告、被告签订《协议书》。四方约定由被告于2016年12月1日前支付515031元给原告，二位第三人与原告三方债权债务结清。协议签订后，被告分二笔向原告支付了欠款15.5万元，尚欠360031元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人朝晖公司、童健基于施工合同对被告享有债权，该债权依法可以转让，故二位第三人将债权转让给原告，并由原告向被告主张债权符合法律规定。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告及第三人朝晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告李福春欠款360031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 常鸿丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2948号
上诉人（原审被告）汪妞妞。
被上诉人（原审原告）刘坤。
委托代理人张传峰，河南九明律师事务所律师。
上诉人汪妞妞因与被上诉人刘坤民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月25日，被告汪妞妞向原告刘坤借款1万元，并于2015年3月25日向其出具借据，内容为：“汪妞妞欠刘坤壹万元整，利息2分，到4月24日，从1月25日利息不足一月按一月计算。”
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘坤主张要求被告汪妞妞偿还借款10000元，提交借据予以证明，被告汪妞妞经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告借款10000元。原告主张利息，按照月息2分计算自2015年1月25日至款项偿还完毕之日止，由于约定利息2分，并未超过法律规定，故该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告汪妞妞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤借款人民币10000元及按照月息2分计算自2015年1月25日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪妞妞负担。
汪妞妞上诉称，原审认定事实错误，我向被上诉人出具借据后，被上诉人没有提供借款，双方借款关系没有生效；原审适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘坤答辩称，上诉人向我方出具的手续系后补的，其已经收到了款项，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人于2015年3月25日向被上诉人出具欠据，据该欠据记载内容，利息从2015年1月25日开始计息，可看出以上欠据系后补，上诉人称没有收到款项，不合常理；本案系民间借贷纠纷，原审适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪妞妞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月八日
书 记 员 张文科
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2081号
原告：胡俊杰，男，1979年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：ＸＸ豹，男，1985年1月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
原告胡俊杰诉被告ＸＸ豹民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员薛丽芳独任审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡俊杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ豹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称：2015年8月16日，ＸＸ豹从原告处借走人民币贰万元整，以做生意资金周转为由，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款期后，被告以各种理由迟迟不还。故诉至法院，要求被告ＸＸ豹偿还原告借款本金20000元及利息6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ豹未到庭，亦未提出答辩。
原告胡俊杰为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二，借条一份，证明2015年8月16日被告ＸＸ豹向原告借款20000元的事实。
被告ＸＸ豹缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2015年8月16日，被告ＸＸ豹因生意资金周转困难，向原告胡俊杰借款现金20000元。原告胡俊杰从银行取款后给付被告ＸＸ豹，双方约定三天内归还借款，未约定利息，当日出具借条一张，借条内容为：“借条，今借胡俊杰人民币贰万元正(￥20000元)，还款期限2015年8月19日，借款人ＸＸ豹，2015年8月16日”。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告ＸＸ豹偿还借款20000元。被告ＸＸ豹未到庭，无法主持调解。
本院认为，被告ＸＸ豹向原告胡俊杰借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系，经原告催要后，被告ＸＸ豹未及时还款，构成违约，应承担还款责任。因原被告未约定利息，故原告要求被告ＸＸ豹支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ豹于判决生效之日起三日内偿还原告胡俊杰借款本金20000元；
二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告胡俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛丽芳
二〇一七年五月二日
书记员 李志宁
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第93号
原告李某，现住合作市。
被告王某某，现住合作市。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某和被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍，于2013年11月27日登记结婚。2015年1月10日生育一女孩，名叫王某乙（暂定名）。由于婚前对被告及其家庭了解不够，婚后感情一般，被告性格暴烈，被告父母过度干预原、被告生活，在一年的婚姻存续期间，被告在其父母怂恿、授意下，多次对原告施以暴力。故此，一、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；二、请求依法判令婚生女王某乙（暂定名）由原告抚育，取消被告的探视权；三�依法分割夫妻共同财产；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2012年12月原、被告经他人介绍相识相情并自由恋爱，于2013年12月4日举行婚礼，并依法进行了登记。由于原告是独生女，性格耿直，在处理家庭事务时缺乏考虑。总体来说原、被告的感情尚好，没有多大的矛盾，现婚生女王某乙才三个多月。为了给原告和孩子创造良好的生活的环境，被告摒弃前嫌和原告和好，故请求法院判决不准许原告和被告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经他人介绍相识相恋，于2013年11月27日登记结婚，并于2013年12月4日举行婚礼，2015年1月10日生育一女孩，暂定名为王某乙。原、被告婚后感情很好。在日常生活中由于双方家长掺和，加之原告怀孕生孩子等因素，致使原、被告矛盾渐起。特别是2015年1月19日，原告生育后第十天，原告和被告为贷款买车一事上意见不合，双�家长掺和，导致原告回娘家居住至今。
在审理过程中，原告以被告放弃贷款、婚前债务自行承担为前提，若被告允诺，则同意和好，否则，其坚持要求离婚。原告以夫妻感情尚未破裂，孩子年幼等为由不同意离婚。
本院认为，原告李某与被告王某甲于2012年经他人介绍相识相恋，并于2013年12月4日登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告应树立正确的婚姻家庭观，互相体谅，共同赡养老人，抚育幼女，而不应以琐碎小事冒然分居、动辄离婚。鉴于此况，应认定为夫妻感情尚未破裂。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某和被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 马国尔
审判员 王雪梅
审判员 袁旭明
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 娜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第521号
原告：吕某某。
委托代理人：廖某某。
被告：俞甲。
委托代理人：周某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：金华市××号。
负责人：毛某某。
委托代理人：徐某。
原告吕某某为与被告俞甲、中国人民财产保险股份有限
公司××司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由代理审判员徐敏独任审判，于同年3月31日公开开庭
进行了审理。原告吕某某的委托代理人廖某某，被告俞甲的委
托代理人周某某、被告人××公司的委托代理人徐某到庭参加
诉讼，现已审理终结。
原告吕某某起诉称：2008年12月27日，第一被告驾驶浙g
×××××号普通二轮摩托车搭载俞乙由白某某镇怡村村溪自
然村开出，从330国某某路某侧横过马路，准备往白某某方向
行驶，至330国某白某某收费站时与原告驾驶的浙g×××××
号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车车损和三人受伤的交通事故，该事故经交警部门责任认定原告与第一被告负事故同等
责任，俞乙无责，经查，浙g×××××号普通二轮摩托车在
第二被告处投保责任险。现原告诉至法院，要求：1.判令第一
被告赔偿原告各项损失69618.6元，增加车损540元、鉴定费20
40元，共计72198.6元；2.判令第二被告在保险责任范围内承
担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告俞甲辩称：事故发生是事实，车辆已投保，损失由
保险公司承担，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，原告损失应
按农村居民标准赔偿，护理费、营养费过高，车损未在诉请中
明确，原告诉后已经将内固定拆除，后续治疗费不应存在。
被告人××公司辩称：车辆在我公司投保情况属实，我
公司已经垫付医药费1万元，原告户籍在农村，应按农村居民
标准赔偿，精神抚慰金过高，应按事故责任予以确认，应以20
00元为宜，鉴定费、诉讼费不在我公司承担范围，原告护理费
计算错误，后续治疗费同意第一被告意见。
经审理查明，2008年12月27日，被告俞甲驾驶浙g×××
××号普通二轮摩托车搭载俞乙在330国某白某某收费站时与
原告吕某某驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞
，造成二车车损和三人受伤的交通事故，该事故经交警部门责
任认定原告与被告俞甲负事故同等责任，俞乙无责。事故后，
原告被送往金华市人民医院住院治疗15天并经门诊治疗，共花
医疗费13300.22元。2009年9月28日，原告吕某某的损伤经金
华精诚司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，赔偿系数10%，后续
治疗费4000元，误工时间4个月，住院期间予以护理，出院后予以三级护理1个月，营养时间1个月。事故期间，浙g×××
××号普通二轮摩托车在人××公司投保交强险。事故后，被
告人××公司已支付交强险项下医疗费10000元。事故造成原
告车辆损失540元。原告吕某某系务工人员。
上述事实有原告提供的证据身份证复印件、事故认定书
、工商登记信息、单位证明、工伤认定书、职工养老保险手册
、门诊病历、医药费发票、用药清单、鉴定意见书及鉴定费发
票、车辆损失价格鉴定结论书、定损清单、照片、发票、交通
费发票。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予
以确认。俞甲与原告吕某某承担事故同等责任，应承担本次事
故原告的损失的50%。因原告吕某某系务工人员，其收入来源
于非农业，故其伤残赔偿金、误工费等费用可按城镇居民标准
计；被告俞甲的侵权行为给原告造成经济损失的同时，也造成
其较大的精神痛苦，故其还应当赔偿其精神损害抚慰金，但由
于原告自身在本次事故中承担同等责任，考虑精神损害抚慰金
3000元。原告主张的误工费、营养费少于可支持的数额，系其
对自身权利的处分，本院予以准许。本院确认原告吕某某的合
理损失为：医疗费13300.22元、后续治疗费4000元、营养费12
80.4元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、误工费7200
元、交通费160元、伤残赔偿金45454元、精神损害抚慰金3000
元、车辆损失540元、鉴定费2040元、共计78474.62元，被告
人××公司系浙g×××××号普通二轮摩托车交强险保险人
，应先将强制险不分责任赔偿给原告；对于强制险赔偿不足部分，由被告俞甲直接按比例赔付。综上，对原告诉讼请求中合
理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、
《中华人民共和国某路交通安全法》第七十六条、《中华人民
共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第
三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款
、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险责
任范围内赔偿原告吕某某67554元，扣除已支付的10000元，余
款57554元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞甲赔偿原告吕某某5460.31元，款于本判决生
效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元（原告已预交，已减半收取），由原告
自行承担43元，被告俞甲承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐敏
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 黄夏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3157号
原告：赵绪鹏，男，1955年9月10日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：程斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住平阴县
原告赵绪鹏诉被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，后因当事人下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵绪鹏的委托诉讼代理人丁士仓到庭参加诉讼，被告程斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自借款之日起2012年1月12日至偿清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难于2012年1月12日向原告借款2万元，约定月息2分。经原告催要，被告至今未能履行还款义务，现诉至法院。诉求同前。
被告程斌未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，被告程斌拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的借条等证据合法有效，根据以上审查确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年1月12日向原告借现金2万元，约定月息2分，未约定借款期限。经原告催要，被告至今未能履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，被告程斌向原告赵绪鹏借款2万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分。原告赵绪鹏要求被告程斌偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自借款之日2012年1月12日起至偿清之日止按月息2分计算），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵绪鹏借款2万元；
二、被告程斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵绪鹏利息（以2万元为基数，自2012年1月12日起至偿清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 郑 波
人民陪审员 赵诗元
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 茜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第449号
申请执行人闫志英。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年三月三十日
书记员 费崇海
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01934号
原告王桂林，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告李加善，居民。
被告李闯，居民。
被告李昊轩，居民。
法定代理人李勇，居民。
原告王桂林诉被告李加善、李闯、李昊轩房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，本案中原告王桂林依据本院涟法（93）民初字第218号调解书主张位于涟水县原朱码乡闸北村的五间瓦房归己所有，而被告李加善、李闯、李昊轩与涟水县人民政府房屋征收管理办公室签订房屋搬迁补偿安置协议书将该房屋拆迁侵犯其合法权益；被告李加善提供案外人李红的房屋所有权证证明争议房屋不归原告王桂林所有。因此原被告诉争房屋产权存在争议，原、被告的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，当事人应当向有关行政机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂林的起诉。
受理费5800元，退还原告王桂林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓惠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5586号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：郭雨美，女，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉郭雨美借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 雪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第235号
原告李红，山东省禹城市居民。
委托代理人（特别授权代理）石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）侯倩，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告刘学保，淄博市周村区居民。
原告李红与被告刘学保买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员马永建公开开庭进行了审理。原告李红及委托代理人石晓瑜、侯倩，被告刘学保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：被告刘学保于2010年11月17日购买我约300000.00元的中空玻璃，用于禹城市御景苑小区的门窗安装。2012年5月7日经结算，被告尚欠我玻璃货款16000.00元，诉请法院判令被告刘学保立即支付货款16000.00元，承担诉讼费用。
被告刘学保辩称：原告所诉买卖事实属实，但原告主张的16000.00元是质量保证金，并非货款。因为原告出售的中空玻璃
存在质量问题，我不同意返还该质量保证金。
经审理查明：被告刘学保于2010年11月17日购买原告李红价值约300000.00元的中空玻璃，用于山东省禹城市御景苑小区的门窗安装，双方未订立书面买卖合同。原告交付中空玻璃后，被告支付了部分货款。2012年5月7日经双方结算，被告刘学保尚欠原告李红玻璃货款16000.00元，被告刘学保为原告出具“今欠到玻璃款壹万陆千元整”的欠条一份，原告催要该货款未果，提起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条一份及原被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告李红与被告刘学保口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定完全履行合同。因双方在结算时未约定付款时间，故原告随时可以向被告催要货款，被告亦可以随时履行付款义务。被告刘学保欠原告李红玻璃款16000.00元事实清楚，证据充分，被告刘学保应当承担还款责任。被告刘学保辩称原告主张的16000.00元并非货款，而是质量保证金，证据不足，本院不予采信。被告刘学保辩称原告出售的中空玻璃存在质量问题，但未向本院提供证据证实，亦未提起反诉或据此提出要求扣减、折抵货款的请求，故该辩解本院不予采纳，原告可就该质量问题，另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘学保于本判决生效之日起十日内支付原告李红玻璃货款人民币16000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，财产保全费人民币180.00元，两项共计人民币380.00元，由被告刘学保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年七月十日
书记员 张 凤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢489号
申请执行人郭某某，男，汉族，居民。
被执行人肖某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第575号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李为龙
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初281号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人许伦付，男，1964年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被金寨县公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。2017年7月17日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人许伦付犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人许伦付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日13时30分，被告人许伦付酒后驾驶皖Ｎ×××××号二轮普通摩托车，沿县道金碑路槐树湾至古碑方向行驶，行驶至金碑路48千米+200米处，被执勤交警现场查获。经鉴定，许伦付血液中乙醇含量为129.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许伦付在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、查获经过、当事人血样提取登记表等书证，证人余某2、余某1等人的证言，被告人许伦付的供述与辩解，鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许伦付醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人许伦付具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许伦付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十二月八日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第639号
原告：象山县××龙××有限公司。住所地：象山县×
×街道××路××-××号。
法定代表人：庞××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：林××。
被告：象山××××制衣厂。住所地：象山县工业园区
白鹤路××号。
法定代表人：叶×。
被告：温州市××梦诗服饰有限公司。住所地：温州市
××号。
法定代表人：陈×。
原告象山县××龙××有限公司为与被告象山××××
制衣厂、温州市××梦诗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于
2009年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员黄传飞适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭
进行了审理。原告象山县××龙××有限公司法定代表人庞×
×及其委托代理人陈××、林××到庭参加诉讼，被告象山×
×××制衣厂、温州市××梦诗服饰有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县××龙××有限公司起诉称：2008年初，被告象山××××制衣厂因经营需要，向原告购买棉纱，共计货
款
978250元。被告象山××××制衣厂支付了部分货款，
被告温州市××梦诗服饰有限公司为尚欠的860000元货款提供
连带责任担保，并分别于2008年3月3日、2008年3月30日出具
了担保书，约定于2008年4月20日前分期付清所欠货款，后被
告象山××××制衣厂又支付了部分货款，现尚欠款项678250
元。经原告多次向两被告催讨，至今未予给付。现起诉请求判
令被告象山××××制衣厂支付原告货款678250元，并支付从
2008年4月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至
付款之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告于2009年4月20日增加诉讼请求
：要求被告温州市××梦诗服饰有限公司对上述款项负连带清
偿责任。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、独资
企业基本情况表、浙江民营企业信息表各一份，以证明原、被
告的主体适格；
2、出库单9份、入库单10份，以证明被告象山××××
制衣厂尚欠原告货款的事实；
3、中国银行转账支票一份，以证明被告象山××××制
衣厂向原告开具空头支票的事实；
4、由被告温州市××梦诗服饰有限公司分别于2008年3
月3日、2008年3月30日出具的担保书二份、以证明被告温州市××梦诗服饰有限公司为被告象山××××制衣厂尚欠原告货
款提供担保的事实；
5、象山县公某某经侦大队出具的证明一份、电话录音一
份、中国联通公司通话账单4份、浙江电信客户话单3份，以证
明原告向被告象山××××制衣厂、温州市××梦诗服饰有限
公司多次催讨货款的事实。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗
辩证据。
经审理，本院鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证
据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原
告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告象山××××制衣厂尚欠原告象山县×
×龙××有限公司货款678250元系事实，被告温州市××梦诗
服饰有限公司为象山××××制衣厂提供的担保书中未明确约
定保证方式。故原告要求被告象山××××制衣厂支付货款并
偿付逾期付款利息，并要求被告温州市××梦诗服饰有限公司
承担连带清偿责任之请求，依法有据，本院予以支持。两被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五
十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告象山××××制衣厂在本判决生效后20日内支
付原告象山县××龙××有限公司货款678250元，并支付逾期
付款利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
计算，从2008年4月20日算至判决确定的给付之日止）。
二、被告温州市××梦诗服饰有限公司对上述款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10588元，减半收取5294元，由被告象山
××××制衣厂负担，由被告温州市××梦诗服饰有限公司承
担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄传飞
二〇〇九年五月二十六日
书记员 白东旭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6341号
原告：洪文行，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇后坑村西北区**号，公民身份号码3505821973********。
被告：吴海峰，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告洪文行与被告吴海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文行到庭参加诉讼。被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪文行向本院提出诉讼请求：判令吴海峰立即支付洪文行货款21730元。事实和理由：吴海峰因生产业务需要向洪文行购买布料，双方于2014年10月18日对账结算，吴海峰尚欠洪文行货款21730元，并出具欠款凭证交由洪文行收执。结算后，吴海峰分文未付，且经洪文行催讨未果。
吴海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴海峰因经营需要向洪文行购买布料，截至2014年10月18日双方进行结算，共同确认吴海峰尚欠洪文行货款21730元，同日由吴海峰出具欠款凭证一份并签名后交由洪文行收执。嗣后，吴海峰未支付货款。洪文行提供的欠款凭证来源、形式合法，可以证实吴海峰签字确认截止至2014年10月18日吴海峰结欠洪文行货款21730元的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，洪文行与吴海峰所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对洪文行请求吴海峰偿还货款的主张本院予以支持。吴海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴海峰应于本判决生效之日起十日内支付给洪文行货款21730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取计672元，由吴海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4798号之一
解除保全申请人：朱良伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡朱南孟村***号。身份证号码：410928197409111835.
被申请人：马保全，男，1974年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
朱良伟诉马保全民间借贷纠纷一案，根据朱良伟的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）豫0928财保96号民事裁定，将马保全位于濮阳县城关镇建业小区8号楼1单元5楼东，房产证号为濮县字第××号房产予以查封。朱良伟于2016年11月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对马保全的起诉，本院作出（2016）豫0928民初4798号裁定，依法准许原告撤诉。朱良伟于2016年11月19日申请解除上述保全措施。
本院认为，原告朱良伟申请解除对被告马保全房产的查封，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对马保全位于濮阳县城关镇建业小区8号楼1单元5楼东，房产证号为濮县字第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂泠雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘芳芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4798号
原告：朱良伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马保全，男，1974年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原告朱良伟诉被告马保全民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告马保全的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱良伟撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 聂泠雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘芳芳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第229号
原告：刘月娥，女，1957年5月10日出生。
被告：林承顺，男，1968年2月25日出生。
被告：杨新芹，女，1970年9月5日出生。
原告刘月娥与被告林承顺、杨新芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月娥到庭参加诉讼，被告林承顺、杨新芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告刘月娥诉称：请求判令：（1）二被告偿还借款50000元及其利息9000元（从2014年6月1日起至2015年1月20日止），合计人民币59000元；（2）由二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中原告将第（1）项诉讼请求变更为：二被告偿还借款50000元及其利息5000元（从2014年6月1日起至2014年10月31日止，按月利率2%计算），合计55000元，并支付从2014年11月1日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告林承顺、杨新芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，二被告向原告借款50000元，二被告于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率2%计算，按月支付，借款期限为一年。借款到期后，被告仅向原告支付截止2014年5月31日的利息。从2014年6月1日起至2014年10月31日，二被告尚欠原告借款50000元及其利息5000元（按月利率2%计算），合计55000元，该款项经原告多次向二被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林承顺、杨新芹因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林承顺、杨新芹应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告林承顺、杨新芹偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林承顺、杨新芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林承顺、杨新芹应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘月娥借款50000元及其利息5000元，合计人民币55000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.50元，由被告林承顺、杨新芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年三月十八日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。