广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终41号
上诉人(原审原告):王亚兴，女，1958年9月20日出生，汉族，住化州市。
上诉人(原审原告):王翠华，女，1977年2月22日出生，汉族，住化州市。
上诉人(原审原告):王翠丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住化州市。
上诉人(原审原告):王声建，男，1983年11月15日出生，汉族，住化州市。
上诉人(原审原告):王声凡，男，1986年3月28日出生，汉族，住化州市。
上诉人(原审原告):王声凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住化州市。
上列上诉人共同委托代理人：陈一德，男，广东法申律师事务所律师。
上诉人王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯因诉被上诉人化州市国土资源局、原审第三人王夏良土地行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告王亚兴与王夏夫育有五个子女，分别是王翠华、王翠丽、王声凡、王声建、王声凯。被告于2008年12月10日给第三人核发了化良集用字x号《建设用地批准书》许可第三人使用争议地。原告称，2010年8月，第三人在涉案地上建围墙时，原告家庭成员与第三人发生权属纠纷。王夏夫因涉案问题先后向化州市良光镇国土所控诉、申请化州市府行政复议及向法院提起过行政诉讼，后原告于2016年2月知道被告发证行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法明确规定了自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年，其他行政行为从作出之日起超过五年的行政案件，无论行政利害关系人属于任何情形，人民法院均不予受理。已经受理的应裁定驳回起诉。原告于2016年2月知道被告发证行为，至2016年11月11日向本院提起行政诉讼时，明显已超过了法律规定的自知道之日起六个月起诉时效，依法应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回原告王亚兴、王翠华、王翠丽、王声凡、王声建、王声凯的起诉。
上诉人王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。1、本案被上诉人化州市国土资源局核发给王夏良的化良集用字x号《建设用地批准书》是2008年12月10日发出的，但本案上诉人是2016年2月才知道被上诉人核发了上述建设用地批准书给原审第三人；2、本案不适用6个月的诉讼时效，而应适用20年的诉讼时效。因为适用6个月的诉讼时效的条件是行政机关告知公民的复议权利和诉讼权利，告知公民行使诉权权利的情况下才适用6个月，否则不适用6个月的期限。但本案被上诉人核发给王夏良建设用地批准书时并没有告知上诉人复议权利和诉讼权利，所以不具备适用6个月的期限；3、本案涉及的是不动产，即是王夏良化良集用字x号《建设用地批准书》所登记的土地，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应适用20年的诉讼时效；4、本案六上诉人向原审法院提起诉讼前，王夏夫已经先后两次向法院提起了行政案件的诉讼。虽然即涉及到王夏壮，又涉及到王夏良，但王夏夫的起诉都涉及土地使用权，请求撤销该化良集用字177号《建设用地批准书》。所以上诉人一家从2015年起至今，都不断对该涉案土地提起起诉，因此本案根本不存在超过诉讼时效的问题。原审法院对本案的裁判形式令人费解。本案的原审审理作判，有办人情案、关系案或受贿作弊的嫌疑。综上所述，原审裁定驳回原告的起诉是明显错误的，请求二审法院撤销化州市人民法院作出的（2016）粤0982行初61号行政裁定，撤销被上诉人颁发给原审第三人王夏良的化良集用字x号《建设用地批准书》，裁定由原审法院继续审理。
被上诉人化州市国土资源局答辩称：一、上诉人起诉超过了法定的诉讼时效，原审裁定驳回起诉正确。二、核发化良集用字x号《建设用地批准书》没有侵害上诉人的合法权益。三、核发给王夏良的化良集用字x号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。原审判决是裁定驳回了原告的起诉，但其发出了行政判决书，这明显是办案轻率的情形。综上所述，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。
原审第三人王夏良述称：同意被上诉人的答辩意见。原审裁定事实清楚，证据确凿，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明：上诉人王亚兴与王夏夫均为化州市良光镇xx村村民，婚后育有五个子女，分别是王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯。2015年，王夏夫以化州市人民政府颁发给王夏良化良集用字x号《建设用地批准书》，侵犯其土地承包经营权为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述《建设用地批准书》。在原审法院开庭审理中，王夏夫未经法庭许可而中途退庭。原审法院于2016年1月5日作出（2015）茂化法行初字第62号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。
2016年11月11日，王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯认为家庭承包经营户户主王夏夫病重无法行使诉权，而其以经营户成员的名义，再次向原审法院提起行政诉讼，请求撤销化州市人民政府颁发给王夏良的化良集用字x号《建设用地批准书》。原审法院受理后，于2016年12月27日对本案公开开庭。庭审中，六上诉人承认其于2016年2月份知道被上诉人化州市人民政府的发证行为。因此，原审法院认为六上诉人2016年2月知道被上诉人的发证行为而至2016年11月11日才提起行政诉讼，超过法定6个月的起诉期限，遂于2017年2月22日作出行政裁定，裁定驳回原告王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯的起诉。上诉人王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯不服原审裁定，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯与王夏夫属同一家庭承包经营户。王夏夫已就被上诉人化州市人民政府颁发给原审第三人王夏良化良集用字x号《建设用地批准书》提起过行政诉讼，现该家庭承包经营户其他成员再就上述行政行为提起行政诉讼，并在庭审中承认其在2016年2月知道上述行政行为。故原审法院以上诉人提起行政诉讼超过法定6个月的起诉期限为由裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，本院予以支持。再者，在家庭承包经营户户主王夏夫被原审法院按撤诉处理的情况下，家庭承包经营户的其他成员同样应受该生效裁判之效力所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，上诉人王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯以该家庭承包经营户其他成员的身份再次对被上诉人化州市人民政府颁发给原审第三人王夏良化良集用字x号《建设用地批准书》的行政行为提起行政诉讼，属撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。因此，上诉人王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯提起本案行政诉讼，不符合上述法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院作出驳回原告王亚兴、王翠华、王翠丽、王声建、王声凡、王声凯起诉之裁定结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹君萍
古博宇