山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1133号
原告：东方公司，驻东营市河口区。
法定代表人：朱某，董事长。
委托代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告东方公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东方公司的委托代理人黄德升、王丁丁，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日原、被告签�房屋租赁合同，约定被告承租原告位于河口区仙河镇神州路中段、编号为“立马电动车（集团院内）”的房屋，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日。租期届满后，虽经原告多次催告，被告无正当理由拒不返还租赁物。为此诉至法院，请求判令：1、被告将位于仙河镇神州路中段、原告公司院内的二楼八间房屋腾空并交还原告，将在该院落内搭建的彩钢房拆除并将院落场地交还原告；2、被告向原告支付自2014年9月1日起至租赁物实际返还之日止的使用费，按每日246.58元计算；3、被告向原告支付违约金9000元；4、案件受理费由被告负担。
被告辩称，1、其已于2013年3月18日将二楼八间房屋交还原告；2、2014年4月14日双方对院落场地达成了续租协议，约定租期为2014年4月14日至2018年10月14日，租金为45000元，被告已将该租金交清，双方应继续履行合同。
原�为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：原、被告签订的《房屋租赁合同》1份，证明：1、合同第一条约定被告承租原告位于河口区仙河镇神州路中段、原告办公楼院内的一楼院落及二楼房屋；2、合同第二条约定租期自2012年9月1日起至2013年8月31日止，乙方如要求续租需在租赁期满前一个月书面通知甲方，经甲方同意后重新签订合同；3、合同第四条约定租赁期满后，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有；（2）要求乙方恢复原状；（3）向乙方收取恢复工程实际发生的费用；4、合同第七条约定乙方应于租赁期满当日将承租房屋及附属设施、设备交还甲方，租赁期满后5日仍不交还的，甲方有权处置乙方留存在出租房内的物品，不需征得乙方同意，同时甲方按日租金的双倍收取占用费；5、合同第八条约定如遇违约，违约方按年租金的20%赔偿对方；6、合同第十一条约定租赁期满后甲方不接收乙方自行添置的任何设施；7、合同第九款约定乙方自行搭建的房屋应当拆除。
被告质证意见：1、对该合同落款处乙方签名及手印的真实性没有异议，但合同的签订时间及内容与被告持有的合同不一致，故对该份合同的真实性有异议；2、对租赁期限以及租金数额没有异议。
证据2：收款收据1张，证明：被告已交清了上述《房屋租赁合同》中的租金。
被告质证意见：对该证据的真实性及证明目的没有异议。
证据3：东河国用（2011）第6252号《土地使用证》1份（原告在宗地图中用铅笔对涉案租赁物作了标示），证明：原告对涉案租赁房屋及土地享有合法的所有权和使用权。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，认可宗地图中铅笔标示部分即涉案承租物的位置。
证据4：东方饮食公司向被告送达的通知1份，证明：2013年12月4日，原告通知被告在规定时间内将房屋及院落腾空并交还。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，认可落款处的签名系被告所写。
证据5：被告出具的保证书1份，证明：被告于2014年1月9日向原告保证2014年5月1日前将房屋及院落腾空交还给原告。
被告质证意见：对该证据的真实性有异议，保证书落款处的“吴亮”并非被告所签，手印亦非被告所捺。
证据6：孤东采油厂的证明1份，证明：本案所涉划拨用地及地上附着物由原告实际管理使用。
被告质证意见：对该证据的真实性及证明目的不予认可。
证据7：2015年3月4日对涉案租赁场地拍摄的照片2张，证明：1、涉案二楼八间租赁房屋的情况；2、被告在院落中自行搭建的彩钢简易房的位置及使用情况；3、被告至今仍占用该房屋及场地。
被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但被告已于2013年将二楼八间房屋交还原告。
被告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：东方饮食公司与被告签订的《房屋租赁合同》1份，证明：被告自2009年3月20日起租赁位于原告公司“小一招”二楼的八间房屋，租金每年35000元，后被告经原告同意在“小一招”院内空地上搭建约190平方米的彩钢房，投资10余万元，原告单位领导表示合同虽一年一签，但租赁20年没问题。
原告质证意见：1、对该合同背面的内容及落款处甲方印章的真实性没有异议，但合同正面的内容存在明显的涂改痕迹，具有伪造嫌疑。2、对该合同与涉案租赁房屋的关联性有异议，且按该合同的约定，乙方未经甲方同意不得私自在院内搭建临时建筑，故被告应证明其搭建彩钢房经过了原告的同意。
证据2：东方饮食公司向被告送达的通知1份及开具的收据1张，证明：被告已将2014年4月14日至2018年10月14日期间彩钢房占用场地的租金45000元交清，说明原告同意被告继续使用该院落进行经营。
原告质证意见：1、通知中未加盖原告的印章，且有明显的涂改痕迹，对真实性不认可；通知的内容是要求被告签订房屋租赁合同，故被告应提供房屋租赁合同及银行回执单，以证明该通知的真实性。2、收据载明的时间为2014年4月14日，与通知的落款时间2014年3月18日不符，其仅能证明被告交纳了2013年9月1日至2014年8月31日期间的租金，故其无权继续占用租赁物。
证据3：电费收据2张，证明：该收据中填写的客户名称为“小一招”，说明被告租赁的院落名称为“小一招”。
原告质证意见�对该证据的真实性不予认可。
证据4：房屋照片6张，证明：照片中的房屋系被告所加盖。
原告质证意见：该证据无法证明显示拍摄时间，亦不能证明其中加盖的房屋经过了原告的同意。
证据5：原、被告签订的《房屋租赁合同》1份，证明：该份租赁合同封面记载的签订时间与原告提供的《房屋租赁合同》不相同。
原告质证意见：该合同除封面记载的签订时间与原告提供的租赁合同不相同外，其余内容均完全一致。
证据6：收款收据5张、销货清单2张、收条1张，证明：被告在一楼院落内加盖彩钢房共花费186700元。
原告质证意见：对该证据的真实性及与本案的关联性有异议，按照合同约定，被告应将其自行搭建的彩钢房予以拆除。
证据7：被告与静＊艺校签订的《房屋租赁合同》2份，证明：被告用白纸将原、被告签订的《房屋租赁合同》中部分内容粘贴后进行复印，用复印件与静＊艺校签订了二楼房屋的转租合同，说明被告提供的证据1不存在伪造。
原告质证意见：对该证据的真实性及与本案的关联性有异议，合同约定被告未经原告书面同意无权转租，否则原告有权解除合同、收回房屋，因此若该证据是真实的，则说明被告存在违约，原告有权收回出租房屋。
根据以上原、被告举证、质证情况，本院对当事人提供的证据作出如下认证：
（一）对原告提供的证据认证如下：
证据1原、被告签订的《房屋租赁合同》1份，除封面记载的签订时间与被告提供的证据5《房屋租赁合同》不一致外，其余内容均一致，故本院对一致的内容真实性及证明效力予以认定。证据2收款收据1张，被告对真实性及原告的证明目的予以认可，本院�真实性及证明效力予以认定。证据3东河国用（2011）第6252号《土地使用证》1份，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定，其能够证实涉案租赁物的登记所有权人为中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂。证据4通知1份，被告对真实性没有异议，本院对真实性及证明效力予以认定。证据5保证书1份，落款处的签名为“吴亮”，与被告的姓名不一致，且被告否认系其所签，故本院对该证据的证明效力不予认定。证据6证明1份，其中加盖有中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂的印章，被告虽对真实性提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对真实性予以认定；该份证明与上述证据3相结合，能够证实原告对涉案租赁房屋及场地享有管理使用权。证据7照片2张，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
（二）对被告提供的证据认证如下：
证据1东方饮食公司与被告签订的《房屋租赁合同》1份，原告对背面内容以及落款处甲方印章的真实性予以认可，本院对上述内容及印章的真实性予以认定；该合同正面的内容存在涂改现象，原告对真实性提出异议，本院对真实性不予认定。证据2中的通知1份，落款处无发送人的印章及签名，原告对真实性不予认定，本院对真实性不作认定。证据2中的收据1张，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定；原告虽对该收据与涉案租赁物的关联性提出异议，但其后在庭审中认可其中的款项系被告交纳的2013年9月1日至2014年8月31日期间涉案租赁物的租金，故本院对关联性予以认定。证据3电费收据2张，其中均加盖有东方饮食公司的印章，原告虽对真实性提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，本院对真实性予以认定。证据4�片6张，原告对真实性未提出异议，且认可照片中的彩钢房系被告所加盖，故本院对真实性及证明效力予以认定。证据5原、被告签订的《房屋租赁合同》1份，该合同除封面记载的签订时间与原告提供的证据1《房屋租赁合同》不一致外，其余内容均一致，本院对一致的内容真实性及证明效力予以认定。证据6收款收据5张、销货清单2张、收条1张，均非正式发票，原告对真实性不予认可，故本院对真实性不予认定。证据7被告与静＊艺校签订的《房屋租赁合同》2份，原告对真实性提出异议，被告亦未能提供其他相关证据印证，本院对真实性不作认定。
根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年，原告东方公司作为甲方、被告王某作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定甲方出租给乙方的房屋位于东营市�口区仙河镇神州路中段，房屋编号为“立马电动车（集团院内）”。第二条约定租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月31日；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。第三条约定房屋租金为45000元，于签订合同时一次性缴清。第四条第3款约定乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案须事先征得甲方的书面同意方可施工。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附于房屋的装修归甲方所有；（2）要求乙方恢复原状；（3）向乙方收取恢复工程实际发生的费用。第七条第3项约定乙方应于房屋租赁期满当日，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。租赁期满后5日内，乙方仍不交还甲方房屋的，不需征得乙方同意，甲方有权处置乙方留存在出租房内的物品，同时按日租金的双倍标准收取占用费。第八条第1款约定如遇违约，违约方按年租金的20%赔偿对方；乙方逾期归还租赁房屋的，每逾期一天按原日租金的1.5倍向甲方交纳。第十一条约定合同期满后甲方不接收乙方自行添置的任何设施；严禁乙方私自乱搭乱建房屋，如需对房屋进行改建装修或增扩，必须征得甲方书面同意，合同到期后乙方自行搭建的房屋归甲方所有，如与甲方规划相抵触或存在安全隐患，应无条件拆除。庭审中，原、被告均主张该合同的租赁物包括位于原告公司院内的二楼八间房屋及整个院落场地。关于该租赁合同的签订时间，原告主张系2012年8月20日，被告则主张系2012年11月20日，但双方对各自的主张均未能提供任何证据证实。
该合同签订后，被告交清了租金45000元，原告将租赁物交付给被告使用。合同到期后，因被告未向原告交还租赁物，原告下属的东方饮食公司于2013年12月4日向被告送达通知一份，写明“利马电动车，您所租赁的房屋已到期，我公司将于2013年12月31日将房屋收回，请您务必在规定的时间内将房屋、院落腾空并交与我公司”，被告在该通知下方用铅笔签署了“已收到王某”。2014年4月14日，被告向原告交纳租金45000元，原告接收并出具收据。之后，被告未再向原告交纳租金，涉案租赁物至今仍由被告占有使用。
本院认为，原、被告之间的纠纷系双方在履行租赁合同过程中发生，本案应为房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点问题为：1、原、被告之间的租赁合同是否已经终止，原告要求被告返还租赁物，并拆除在院落内搭建的彩钢房的主张能否成立；2、原告要求�告支付违约金9000元，并按日租金的双倍支付2014年9月1日以后的使用费能否成立。
（一）针对第1个争议焦点分析如下：
原、被告于2012年签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。庭审中，双方均主张该《房屋租赁合同》的租赁物为原告公司院内的二楼八间房屋及院落场地，本院予以确认。2013年8月31日合同期满后，被告未交还租赁物，经原告下属的分公司通知，被告仍未在限定时间内交还，后其于2014年4月14日向原告交纳租金45000元，原告予以收取，双方继续履行合同，但未签订书面租赁合同。据此，本院认定双方之间达成了续租的合意，租赁期限为不定期。根据合同法的相关规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，合同解除后，承租人应当返还租赁物，现原告起诉要求被告返还租赁物，实为行使�同解除权，因此本院确认双方之间的租赁合同解除，由被告返还所租赁的二楼八间房屋及院落场地。庭审中，双方对于被告在院落内搭建彩钢房的时间存在争议，原告主张系2012年9月1日以后加盖，被告则主张自2009年3月份双方即建立起了租赁关系，该彩钢房系2009年3月份加盖，但双方对各自的主张均未能提供有效证据证实。本院认为，该彩钢房系被告为满足其经营需要而在租赁场地上加盖，合同期满后，其理应自行拆除，上述双方争议的加盖时间不影响被告的拆除义务。综上，本院对原告要求被告将二楼八间租赁房屋腾空、将在院落场地上加盖的彩钢房拆除，并将房屋及院落场地予以返还的诉讼请求，予以支持。
被告虽主张其已于2013年3月18日将二楼八间租赁房屋交还原告，但未能提供任何证据证实，并且2013年12月4日原告下属的分公司向被告送达的通知书内容中，明确限定被告在2013年12月3日交还房屋及院落，被告签收后亦未提出异议，因此本院对被告的上述主张不予采信。被告虽主张其与原告对院落场地达成了租期为2014年4月14日至2018年10月14日的续租协议，但对此未能提供任何证据证实，本院不予采信。
（二）针对第2个争议焦点分析如下：
原、被告建立不定期租赁合同后，未另行签订租赁合同，双方应按原租赁合同履行各自的义务。按照双方在原租赁合同中约定的租金标准，2014年4月14日被告交纳的45000元应为2013年9月1日至2014年8月31日期间的租金，2014年8月31日以后的租金亦应按此标准交纳。双方在原租赁合同中约定的租金交付方式为预交，其至今未交纳2014年8月31日以后的租金，构成合同第八条第1款约定的违约情形，其应按年租金的20%向原告支付违约金，即9000元。原告主张被告存在租期届满后逾期交还租赁物的情形，违反了合同第七条第3款的约定，应自2014年9月1日起按日租金的双倍支付使用费，但由于其未能举证证明双方之间的不定期租赁合同在2014年9月1日前已经解除，故不能认定被告存在逾期交房的违约情形，本院对其该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内将位于河口区仙河镇神州路中段原告公司院内的二楼八间租赁房屋腾空并返还给原告东方公司；将其在该公司院落场地上搭建的彩钢房拆除，并将该租赁场地返还给原告东方公司；
二、被告王某于本判决生效后十日内向原告东方公司支付自2014年9月1日起至本判决确定的履行之日止的租金（计算方式：按年租金45000元计算）�
三、被告王某于本判决生效后十日内向原告东方公司支付违约金9000元；
四、驳回原告东方公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨会凤