安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00012号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街，组织机构代码85246008-2。
负责人：欧国强，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：陈香银，女，1971年10月26日出生。
被上诉人（一审原告）：孙宁，男，1992年4月15日出生。
被上诉人（一审原告）：孙博，男，1993年11月18日出生。
以上三被上诉人共同的委托代理人：杨勤明，男，1954年10月1日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人保财险萧县支公司）因与被上诉人陈香银、孙宁、孙博机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年9月28日作出的（2013）砀民一初字第01382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈香银、孙宁、孙博一审起诉称：2013年8月2日，陈香银之夫、孙宁、孙博之父孙超领驾驶“速派奇”牌二轮电动车沿310国道由西向东行驶至326KM＋968M处时，被李开朝驾驶的萧县宇龙汽贸有限公司所有的在人保财险萧县支公司投保了交强险和商业三者险的皖L644**号重型自卸车撞死，经砀山县公安局交通警察大队认定，李开朝负事故的主要责任。请求人民法院依法判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等各项损失，由原起诉时的410000元变更为442662.40元（其中精神损失费80000元，优先从交强险限额内赔付），承担本案的诉讼费用。
人保财险萧县支公司一审答辩称：我公司对事故事实、责任划分和投保情况不持异议。同意在交强险和商业三者险限额内对陈香银、孙宁、孙博合理的损失予以赔偿；但诉讼请求赔偿的数额过高；诉讼费不应由我公司负担。
一审法院查明：陈香银、孙宁、孙博分别系受害人孙超领的妻子、长子和次子。孙超领生前系砀山县早城大酒店厨师长，月工资为7000元。孙超领从2010年10月一直在砀城内居住。李开朝系皖L644**号重型自卸车的车主，萧县宇龙汽贸有限公司系该车的被挂靠经营单位。该车于2013年3月27日在人保财险萧县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间均为2013年3月27日10时至2014年3月27日10时。2013年8月2日，孙超领驾驶“速派奇”牌二轮电动车沿310国道由西向东行驶至326KM＋968M处时，与李开朝驾驶的皖L644**号重型自卸车相撞，造成孙超领死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定，李开朝负事故的主要责任，孙超领负次要责任。孙超领死亡期间，陈香银等支付他人处理丧葬事宜的误工损失10000元。要求赔偿自己处理丧葬事宜的误工损失2047.50元，未提供证据。2013年度安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准为：城镇居民家庭人均可支配收入21024.21元，丧葬费20320元，受害人死亡的精神损失费为5-8万元。
一审法院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费以及处理丧葬事宜等合理费用。本案李开朝的皖L644**号重型自卸车在人保财险萧县支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，该车在保险期间内的行进过程中发生交通事故致人死亡，人保财险萧县支公司首先应在交强险保险合同约定的限额赔偿损失。不足部分因孙超领驾驶的“速派奇”牌二轮电动车系非机动车辆，应按当事人在本次交通事故中所负责任大小及投保情况，由人保财险萧县支公司按80%的比例在商业三者险限额内予以赔偿。孙超领在砀城内连续居住满一年以上，其死亡赔偿金应适用城镇居民标准。陈香银、孙宁、孙博的损失为：丧葬费20230元，死亡赔偿金21024.21元／年×20年=420484.20元，精神抚慰金50000元，支付他人处理丧葬事宜的误工损失10000元，以上款总计500714.20元。其中，由人保财险萧县支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元。余款390714.20元，由人保财险萧县支公司在商业三者险限额内赔偿80%，计款312571.36元。陈香银、孙宁、孙博的其他请求，因未提供相关证据，不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十八条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险萧县支公司在皖L644**号重型自卸车交强险限额内赔偿陈香银、孙宁、孙博精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，计款110000元，于判决生效后10日内一次付清；二、人保财险萧县支公司在皖L644**号重型自卸车商业三者险限额内赔偿陈香银、孙宁、孙博其他损失312571.36元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回陈香银、孙宁、孙博的其他诉讼请求。案件受理费2350元，因适用简易程序减半收取1175元，由陈香银、孙宁、孙博负担75元，人保财险萧县支公司负担1100元。
人保财险萧县支公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、孙超领的死亡赔偿金按照城镇标准判决，缺乏事实依据和法律依据；2、精神抚慰金50000元过高；3、处理丧葬事宜人员的误工费10000元无依据；4、商业三者险保险公司承担80%责任于法无据。
陈香银、孙宁、孙博答辩称：1、受害人孙超领自2010年一直在砀城镇从事餐饮工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金；2、精神抚慰金50000元判决适当；3、处理丧葬事宜产生的误工费是众所周知的事实，不需要举证；4、本次事故是机动车与非机动车之间发生的，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，保险公司应当按照80%承担商业三者险责任。
人保财险萧县支公司二审期间举证机动车第三者责任保险条款一份，证明根据保险条款的约定，保险公司在商业三者险部分应承担70%的事故责任。
陈香银、孙宁、孙博的质证意见为：该条款不适用本案，应按照《道路交通安全法》的规定承担80%的赔偿责任。
本院对以上证据的认证意见为：该条款约定当事人自行协商或者公安部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%，而本案中，事故责任已经公安部门作出了认定，不是当事人自行协商或公安部门未作出事故责任认定，故该条款与本案无关联性，本院不予认可。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审。一审陈香银、孙宁、孙博举证处理孙超领丧葬事宜的误工损失10000元的证明一份，因该份证据没有别的证据相印证，本院不予确认。对于其余证据，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2013年8月2日，受害人孙超领驾驶“速派奇”牌二轮电动车沿310国道由西向东行驶至326KM＋968M处时，与李开朝驾驶的皖L644**号重型自卸车相撞，造成孙超领死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定，李开朝负事故的主要责任，孙超领负次要责任。陈香银、孙宁、孙博分别系孙超领的妻子、长子和次子。孙超领生前在砀山县早城大酒店工作，自2010年10月一直在砀城内居住。李开朝系皖L644**号重型自卸车的车主，萧县宇龙汽贸有限公司系该车的被挂靠经营单位，该车于2013年3月27日在人保财险萧县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间均为2013年3月27日10时至2014年3月27日10时。2013年度安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准为：城镇居民家庭人均可支配收入21024.21元，丧葬费20320元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审判决死亡赔偿金、精神抚慰金数额是否正确；二、处理丧葬事宜的误工费是否应当赔偿；三、人保财险萧县支公司在商业三者险部分应当如何承担赔偿责任。
（一）受害人孙超领自2010年起在砀城镇从事餐饮工作，并在城镇租房居住，有社区居委会的居住证明、租房协议及工作单位砀山县早城大酒店的证明，证据之间能够相互印证，孙超领在事故发生前连续在城镇居住、工作超过一年，并有来自城镇的固定收入，故虽然孙超领是农村户籍，但按照城镇标准确定死亡赔偿金正确。一审根据当事人在事故中的责任比例确定精神抚慰金50000元适当。故人保财险萧县支公司对于死亡赔偿金及精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
（二）一审确认陈香银等人支付他人处理丧葬事宜的误工损失，只有关帝庙镇熙可社区村民委员会出具的证明一份，没有别的证据相印证，本院对该证明不予认可，故对于该误工损失不应予以赔偿。
（三）对于人保财险萧县支公司在商业三者险中应承担的责任比例问题，人保财险萧县支公司提供的机动车第三者责任保险条款中第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%。该条款约定的是当事人自行协商或者未经公安机关确定责任比例的事故中，如何承担事故责任比例。而本案中，事故责任已经公安部门作出，一审按照主要责任判决人保财险萧县支公司承担80%的赔偿责任并无不当。人保财险萧县支公司此点上诉理由本院不予支持。
综上，人保财险萧县支公司上诉提出一审判决认定陈香银、孙宁、孙博处理丧葬事宜的误工损失无依据的理由成立，本院予以支持，其余上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，予以驳回。一审判决适用法律正确，审判程序合法，除处理丧葬事宜的误工损失10000元不应由人保财险萧县支公司承担，其余部分予以维持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01382号民事判决第一项；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01382号民事判决第二、三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿给被上诉人陈香银、孙宁、孙博经济损失302571.36元；
四、驳回被上诉人陈香银、孙宁、孙博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2350元，减半收取1175元，由陈香银、孙宁、孙博承担75元，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司承担1100元；二审案件受理费1100元，由陈香银、孙宁、孙博承担100元，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年三月五日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十八条、第二十二条：
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费及残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。