广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第33号
上诉人（一审被告）：田镕瑚。
委托代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：许颖，广西通途律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：梧州市合利丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：莫伟，该公司董事。
委托代理人：张允剑，该公司总经理。
上诉人田镕瑚因与被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人田镕瑚的委托代理人唐保定、被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司的委托代理人张允剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月19日，原、被告签订车辆转让协议书，双方在该协议书中约定甲方（被告）将别克陆尊车辆一辆转让给乙方（原告），车牌号码为桂DCK3**、转让价格为93000元等内容。同时约定，甲方必须保证该车辆来源正当、合法、手续齐全、品质合格，如因该车手续问题（如证件虚假、不齐全、被抵押、按揭、法院查封或与车管部门相关资料不符）的原因造成该车不能过户，甲方必须将全部车款、过户费等相关费用退回给乙方，同时乙方将该车辆退回给甲方；并附加约定“甲方以旧车置换新车，旧车车价为93000（元）玖万叁仟元整，直接在新车抵扣93000元，不够的由甲方补完”。同日，原、被告签订了销售订单，双方在该订单中约定被告所购新车净车价为117300元，并签注“在我公司代办上牌1000（元）、购买全保约6500（元）、购置10700（元）、置换二手车别克GL8折93000（元）（玖万叁仟圆整）（LSGUD82C29E00887）、购买倒车雷达800（元）、送地毯”的内容。上述车辆转让协议书及销售订单签订后，被告向原告支付了41500元后随即提车。后原告欲办理车辆过户时发现，被告所置换的号牌号码桂DCK3**小型普通客车已被梧州市公安局万秀区分局以梧公（经万）封通字（2013）05007号协助查封通知书查封，无法办理转让手续，因此与被告发生争议。经协商未果，原告诉至法院请求判令被告支付汽车款93000元。
一审法院审理认为：原、被告之间的车辆置换行为，实为被告向原告转让旧车及原告向被告出售新车的行为。原、被告签订的车辆转让协议书以及销售订单，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应当予以保护。根据转让协议中双方关于“甲方必须保证该车辆来源正当、合法、手续齐全、品质合格，如因该车手续问题（如证件虚假、不齐全、被抵押、按揭、法院查封或与车管部门相关资料不符）的原因造成该车不能过户，甲方必须将全部车款、过户费等相关费用退回给乙方，同时乙方将该车辆退回给甲方”的约定，原、被告双方关于被告转让旧车的合意，不仅包括将旧车转移交付予原告，而且包括旧车需完成车辆变更所有权人的登记手续。故本案中，被告在桂DCK3**车因被查封而无法过户的情况下，负有将转让旧车所得车款返还给原告的义务。被告以转让价款93000元抵销部分新车车款，且已实际取得该车所有权并已办理机动车注册登记，对此双方均无异议，因此桂DCK3**车转让价款为93000元的事实，该院予以确认，被告应予返还。被告认为该车辆无法办理过户手续并非其过错，其已履行协议书中约定的全部义务、完成全部交易的抗辩理由，与双方协议中被告须将车辆转移交付原告并能办理车辆过户手续的约定不符，因此对其抗辩，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：
被告田镕瑚向原告梧州市合利丰汽车销售服务有限公司支付车款93000元。本案案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告田镕瑚负担。
上诉人田镕瑚不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院在没有合法有效证据的情况下，仅凭一份复印件就认定桂DCK3**车被梧州市公安局查封的事实，显然依据不足。二、根据《车辆转让协议》，上诉人已经履行完约定义务，被上诉人无法举证证实桂DCK3**车被梧州市公安局查封，所以被上诉人要求退回桂DCK3**车没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审期间，经被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司申请，本院向梧州市公安局交通警察支队车辆管理所调取了梧州市公安局万秀区分局于2013年8月30日出具的梧公（经万）封通字（2013）05007号《协助查封通知书》复印件一份，内容为：从2013年8月30日至2014年8月30日查封田镕瑚的桂DCK3**号别克商务车，查封期间不予办理出售、转让等手续。
经庭审质证，上诉人田镕瑚对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司认为该份查封通知书是真实的。
本院认为，该份梧州市公安局万秀区分局于2013年8月30日出具的梧公（经万）封通字（2013）05007号《协助查封通知书》来源合法，客观真实，与本案争议事实具关联性，故应作为认定本案事实的参考依据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点，是上诉人田镕瑚是否应向被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司支付93000元购车款的问题。本案中，被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司与上诉人田镕瑚签订的《车辆转让协议书》以及销售订单，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应当予以保护。根据上述合同，上诉人田镕瑚将桂DCK3**号别克商务车折款93000元，另支付41500元给被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司，则被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司将一辆骐达汽车出售给上诉人田镕瑚。双方在《车辆转让协议书》中的第四条明确约定：“甲方必须保证该车辆来源正当、合法、手续齐全、品质合格，如因该车手续问题（如证件虚假、不齐全、被抵押、按揭、法院查封或与车管部门相关资料不符）的原因造成该车不能过户，甲方必须将全部车款、过户费等相关费用退回给乙方，同时乙方将该车辆退回给甲方”。根据上述约定，上诉人田镕瑚必须保证桂DCK3**号别克商务车来源合法，并可以办理所有权人变更登记手续，如果因该车的手续不齐全或被相关机关查封等原因不能办理过户手续，则由上诉人田镕瑚将桂DCK3**号别克商务车所折的车款退回给被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司并领回旧车。经本院查明，梧州市公安局万秀区分局已向梧州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了梧公（经万）封通字（2013）05007号《协助查封通知书》，查封了上诉人田镕瑚的桂DCK3**号别克商务车，所以查封期间梧州市公安局交通警察支队车辆管理所不予办理车辆转让手续，以上原因也是被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司无法办理桂DCK3**号别克商务车过户手续的根本原因。如前所述，因上诉人田镕瑚的桂DCK3**车被查封而无法过户，故被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司要求上诉人田镕瑚将转让旧车所得车款予以返还的主张符合《车辆转让协议书》第四条的约定，一审法院对此诉请予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人田镕瑚认为被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司不应退回旧车的理据不足，本院不予支持。另外，上诉人田镕瑚退回桂DCK3**号别克商务车所折车款93000元后，可到被上诉人梧州市合利丰汽车销售服务有限公司处领回桂DCK3**号别克商务车。
综上，上诉人田镕瑚的上诉理由缺乏依据，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人田镕瑚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈国强