wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7519号
原告：屠某，男，1976年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
原告屠某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托诉讼代理人姜干旺，被告陈某及其委托诉讼代理人吕慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告给付的婚约彩礼68000元。事实和理由：原、被告于××××年××月确立婚约关系，在婚约期间，原告共给付被告彩礼128000元（零散给付未予计算）。2016年12月25日，被告向原告出具了一张收条予以确认。后因被告拒绝与原告办理结婚登记手续，双方决定解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼，但被告仅仅返还原告60000元，还有68000元至今未予返还。
被告陈某辩称：原告诉称是被告拒绝与其办理结婚登记不是事实，原被告系经朋友介绍相识，于××××年××月确立恋爱关系，随着相处了解感情加深，原告到被告处居住，并有同居生活，期间双方也为结婚生子准备。原告于2016年12月25日支付彩礼128000元，但原告要求被告出具收条，可以看出原告对被告的不信任。而被告对原告是有感情的，也是希望与原告结为夫妻的，被告愿意出具收条是对原告的信任和爱。××××年××月双方商量结婚的事情，被告认为感情已经稳固并且认为双方有孩子能使今后的生活更稳定，××××年××月被告查出已经怀孕。被告的父母考虑到婚后的居住问题，于××××年××月出资替被告购买房产一套，原告要求在房产证上加其名字，但被告父母考虑到原告并没有出资，故认为房产证上加原告的名字并不妥当，因此原告当即向被告提出分手，并且要求退还彩礼和金银首饰。原告的行为表明其对被告没有感情，也谈不上要与被告结婚。××××年××月，被告查出怀孕后，原告在朋友的劝说下向被告道歉，但之后原告并没有照顾、爱护被告，因被告是高龄产妇故停工保胎，希望原告承担生活开支，并希望原告为今后的婚房装修承担部分费用，但原告不予理会却认为被告过分，并提出分手，要求被告把孩子打掉。被告在做流产手术之前还联系原告，但原告也不予理会。上述事实说明是原告不想与被告办理结婚登记，而不是被告拒绝与原告登记结婚。双方自××××年××月至2017年4月共同居住在一起是长期的同居生活，原告支付的彩礼已经用于双方的共同生活、被告的备孕和终止妊娠，全部消耗完毕已没有剩余了。原告赠送给被告的金银首饰已被原告取走，被告希望原告归还。原告的种种行为给被告造成了生理和心理上的创伤，被告保留要求被告赔偿的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交证据1.收条一份，证明原告支付被告彩礼共128000元的事实。经庭审出示，被告质证对真实性、合法性均无异议，但上述款项均已消耗完毕，没有多余。
被告向本院提交如下证据：
2.婚纱照付款凭证、婚纱照片复印件、淘宝购买记录复印件，证明双方以结婚为目的进行拍照以及为结婚而购置床上用品的事实。
3.微信聊天记录复印件，证明原告存在过错导致被告无法与原告结婚的事实。
4.门诊病历、医学诊断（病休假）证明书、报告单、医疗费发票、挂号发票，证明被告怀孕、流产的事实以及被告因流产及治疗流产后遗症而发生的医疗费用。
5.历年参保证明复印件、个人收入证明，证明被告在怀孕前有工作、收入的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据2的真实性无异议，但钱是原告支付的。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告存在过错。对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联性，孩子不是原告的。证据5、6与本案没有关联性，且个人收入证明也不符合证据的形式要件，没有出具单位负责人的签字。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1的真实性没有异议，故予以认定。对证据2、4的真实性予以认定。证据3，原告虽提出孩子不是原告的，但结合双方有共同生活的情况，怀孕时间亦发生在双方共同生活期间，故对原告的该意见本院不予采纳，对证据3予以认定。证据5历年参保证明系复印件，个人收入证明无负责人签字不符合证据的形式要件，且该两份证据与本案亦缺乏实质性的关联，故本院不予认定。
综上，结合庭审中的原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系经人介绍相识，双于××××年××月开始确立恋爱关系，进而逐步发展到谈婚论嫁的地步，双方并已为结婚作准备。后双方因琐事产生矛盾，意见不和，未能顺利登记结婚，并最终分手。
另查明，2016年12月25日，原告给付被告彩礼款128000元，并由被告出具收条一份。2017年2月，被告退还给原告彩礼款60000元。
同时查明，原告系在江山从事农业承包工作，自××××年××月起双方恋爱期间，原告在空闲时便来被告在上虞的住处，双方有共同生活。被告曾在××××年××月查出怀孕，但因双方感情已出现危机，在双方未能顺利结婚的情况下，被告于2017年4月中止妊娠。
本院认为，原、被告在恋爱过程中初步达成婚约的情况下，原告按照风俗给付彩礼128000元给被告的事实清楚。后双方因故未能登记结婚，原告主张返还彩礼，对此本院结合庭审查明的情况，作如下分析：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，本案属于“双方未办理结婚登记手续的”，符合彩礼返还的情形；其次，本案中双方虽未办理结婚登记，但双方已有共同生活，且在共同生活过程中被告曾怀孕但因双方分手而中止妊娠。考虑到彩礼支付以后被告已返还了60000元，被告在双方共同生活期间客观上存在各项支出，其为结婚准备以及在备孕和中止妊娠后亦会发生各项支出等情形。综合案情实际，本院酌定由被告再返还原告彩礼款15000元为宜。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈某应返还原告屠某彩礼15000元，限被告陈某于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告屠某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告屠某负担500元，由被告陈某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7519号原告：屠某，男，1976年3月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。原告屠某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告屠某及其委托诉讼代理人姜干旺，被告陈某及其委托诉讼代理人吕慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告给付的婚约彩礼68000元。事实和理由：原、被告于××××年××月确立婚约关系，在婚约期间，原告共给付被告彩礼128000元（零散给付未予计算）。2016年12月25日，被告向原告出具了一张收条予以确认。后因被告拒绝与原告办理结婚登记手续，双方决定解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼，但被告仅仅返还原告60000元，还有68000元至今未予返还。被告陈某辩称：原告诉称是被告拒绝与其办理结婚登记不是事实，原被告系经朋友介绍相识，于××××年××月确立恋爱关系，随着相处了解感情加深，原告到被告处居住，并有同居生活，期间双方也为结婚生子准备。原告于2016年12月25日支付彩礼128000元，但原告要求被告出具收条，可以看出原告对被告的不信任。而被告对原告是有感情的，也是希望与原告结为夫妻的，被告愿意出具收条是对原告的信任和爱。××××年××月双方商量结婚的事情，被告认为感情已经稳固并且认为双方有孩子能使今后的生活更稳定，××××年××月被告查出已经怀孕。被告的父母考虑到婚后的居住问题，于××××年××月出资替被告购买房产一套，原告要求在房产证上加其名字，但被告父母考虑到原告并没有出资，故认为房产证上加原告的名字并不妥当，因此原告当即向被告提出分手，并且要求退还彩礼和金银首饰。原告的行为表明其对被告没有感情，也谈不上要与被告结婚。××××年××月，被告查出怀孕后，原告在朋友的劝说下向被告道歉，但之后原告并没有照顾、爱护被告，因被告是高龄产妇故停工保胎，希望原告承担生活开支，并希望原告为今后的婚房装修承担部分费用，但原告不予理会却认为被告过分，并提出分手，要求被告把孩子打掉。被告在做流产手术之前还联系原告，但原告也不予理会。上述事实说明是原告不想与被告办理结婚登记，而不是被告拒绝与原告登记结婚。双方自××××年××月至2017年4月共同居住在一起是长期的同居生活，原告支付的彩礼已经用于双方的共同生活、被告的备孕和终止妊娠，全部消耗完毕已没有剩余了。原告赠送给被告的金银首饰已被原告取走，被告希望原告归还。原告的种种行为给被告造成了生理和心理上的创伤，被告保留要求被告赔偿的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交证据1.收条一份，证明原告支付被告彩礼共128000元的事实。经庭审出示，被告质证对真实性、合法性均无异议，但上述款项均已消耗完毕，没有多余。被告向本院提交如下证据：2.婚纱照付款凭证、婚纱照片复印件、淘宝购买记录复印件，证明双方以结婚为目的进行拍照以及为结婚而购置床上用品的事实。3.微信聊天记录复印件，证明原告存在过错导致被告无法与原告结婚的事实。4.门诊病历、医学诊断（病休假）证明书、报告单、医疗费发票、挂号发票，证明被告怀孕、流产的事实以及被告因流产及治疗流产后遗症而发生的医疗费用。5.历年参保证明复印件、个人收入证明，证明被告在怀孕前有工作、收入的事实。上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据2的真实性无异议，但钱是原告支付的。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告存在过错。对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联性，孩子不是原告的。证据5、6与本案没有关联性，且个人收入证明也不符合证据的形式要件，没有出具单位负责人的签字。本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1的真实性没有异议，故予以认定。对证据2、4的真实性予以认定。证据3，原告虽提出孩子不是原告的，但结合双方有共同生活的情况，怀孕时间亦发生在双方共同生活期间，故对原告的该意见本院不予采纳，对证据3予以认定。证据5历年参保证明系复印件，个人收入证明无负责人签字不符合证据的形式要件，且该两份证据与本案亦缺乏实质性的关联，故本院不予认定。综上，结合庭审中的原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系经人介绍相识，双于××××年××月开始确立恋爱关系，进而逐步发展到谈婚论嫁的地步，双方并已为结婚作准备。后双方因琐事产生矛盾，意见不和，未能顺利登记结婚，并最终分手。另查明，2016年12月25日，原告给付被告彩礼款128000元，并由被告出具收条一份。2017年2月，被告退还给原告彩礼款60000元。同时查明，原告系在江山从事农业承包工作，自××××年××月起双方恋爱期间，原告在空闲时便来被告在上虞的住处，双方有共同生活。被告曾在××××年××月查出怀孕，但因双方感情已出现危机，在双方未能顺利结婚的情况下，被告于2017年4月中止妊娠。本院认为，原、被告在恋爱过程中初步达成婚约的情况下，原告按照风俗给付彩礼128000元给被告的事实清楚。后双方因故未能登记结婚，原告主张返还彩礼，对此本院结合庭审查明的情况，作如下分析：首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，本案属于“双方未办理结婚登记手续的”，符合彩礼返还的情形；其次，本案中双方虽未办理结婚登记，但双方已有共同生活，且在共同生活过程中被告曾怀孕但因双方分手而中止妊娠。考虑到彩礼支付以后被告已返还了60000元，被告在双方共同生活期间客观上存在各项支出，其为结婚准备以及在备孕和中止妊娠后亦会发生各项支出等情形。综合案情实际，本院酌定由被告再返还原告彩礼款15000元为宜。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告陈某应返还原告屠某彩礼15000元，限被告陈某于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告屠某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告屠某负担500元，由被告陈某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  孙科为二〇一七年十一月二十一日书记员  王文洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终726号
上诉人（原审被告）：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市人民路166—1号。
负责人：许伟伟。
原审被告：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
原审被告：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江帝尔神服饰有限公司，住所地东阳市西城工业区歌山路36号。
法定代表人：李顺昌。
原审被告：李顺昌，男，1959年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：金美珍，女，1963年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市法特领带厂，住所地东阳市开发区歌山路。
法定代表人：陈文芳。
上诉人蒋顺高因与被上诉人平安银行股份有限公司金华东阳支行、原审被告东阳市金呔狼领呔有限公司、陈文芳、浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌、金美珍、东阳市法特领带厂金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初6849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋顺高上诉称：本案上诉人经常住居地在义乌市，故应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人平安银行股份有限公司金华东阳支行与原审被告东阳市金呔狼领呔有限公司签订的《贷款合同》约定“向甲方（即平安银行股份有限公司金华东阳支行）所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应认定有效。本案被上诉人平安银行股份有限公司金华东阳支行住所地在东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
法官助理 董 斐
代书记员 谢燕云
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1453号
原告郭某，女，1976年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告赵某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告郭某为与被告赵某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告已庭外和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 寇哲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 栾桃
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1453号
原告李××，男，1963年10月16日出生，汉族。
被告周××，女，1971年4月8日出生，汉族。
本院于2014年4月24日依法受理的原告李××与被告周××离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告李××承担。
审判员 ：李瑞朋
二〇一四年五月十六日
书记员 ：刘亚峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3341号
原告:南京鑫宏物业管理有限责任公司，组织机构代码71625557-8，住所地南京市秦淮区丰富路163号。
法定代表人：张爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘第，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戚婷婷，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：靳伟，男，1976年3月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司（以下简称鑫宏物业公司）与被告靳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏物业公司的委托代理人刘第、戚婷婷，被告靳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年10月25日至2016年2月29日期间的物业服务费3844元、公摊水电费840元，共计4684元，并向原告支付应交物业费30%违约金1153元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南京金羚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南京市栖霞区某某雅花园提供物业管理服务。物业服务费多层住宅每月每平方米0.9元，高层住宅每月每平方米1.4元，合同期限自2010年6月24日起至2015年5月30日止。后南京金羚房地产开发有限公司与被告签订《临时管理规约》约定业主的权利义务、物业的使用、维修、保养以及违约责任。原告又于2015年1月20日与南京金羚房地产开发有限公司签订《协议书》，将《前期物业服务合同》的合同期限延长，自2015年6月1日起至业主委员会成立之日止。原告一直在该小区提供物业服务。被告系小区业主，依据《前期物业服务合同》的约定，被告应当及时向原告支付物业管理费服务，未能按时足额缴纳的，按照应缴数额的30%向原告支付违约金。然而截至2016年2月29日，被告尚欠原告物业管理服务费3844元、公摊水电费840元未付，合计4687元。原告催缴并发函告知，被告至今没有缴纳。
被告靳伟辩称，被告家未装修的房屋马桶下水道不通，原告对此置之不理。被告的车辆被脱落的墙皮砸坏，墙皮脱落现象至今未得到解决。若能解决上述问题，物业费可全额付清。
本院认为，被告拖欠原告2013年10月25日至2016年2月29日止的物业管理费属实。合同约定的物业服务费的违约金数额过高，本院酌情予以降低，支持300元。公摊水电费因无证据证明被告应承担的分摊数额，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告靳伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京鑫宏物业管理有限责任公司物业服务费3844元及违约金300元；
二、驳回原告南京鑫宏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 虞爱娟
二〇一六年八月十一日
书记员 沈易茜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审177号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人闫纯毅，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积共312平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计17200元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审177号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人闫纯毅，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积共312平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计17200元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】76号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张海东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初449号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周志国，男，1993年6月1日生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省大方县。2014年9月11日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。于2014年10月1日刑满释放。因本案于2017年2月25日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)384号起诉书指控被告人周志国犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员、孙高某周某出庭支持公诉，被告人周志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月19日晚上，被告人周志国至嘉善县西塘镇大舜钮扣路138号店门口处，窃得被害人童某停放在此的黑色雅马哈牌电动车1辆，价值人民币1800元。
2、2016年8月27日16时许，被告人周志国至嘉善县西塘镇大利村上巷81号西面村道处，窃得被害人张某2停放在此的红色苏日虹牌电动车1辆，价值人民币2660元。
3、2013年7月左右的一天，被告人周志国至江苏省苏州市吴江区芦墟镇三村村苏家港1号西北面的朱绍培租房，采用溜门的方式进入室内，窃得1元硬币7枚和香烟半包。
另查明，被告人周志国到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周志国在庭审中无异议，并有被害人童某、张某2、朱某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，情况说明，公告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周志国在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人周志国有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4400元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年1月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人周志国退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年七月十二日
书记员 薛宇炎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1031号
上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路1228号12楼。
法定代表人：王幼章。
原审被告：薛志强，男，1975年1月17日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原审被告：杨美鲜，女，1979年11月9日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原审被告：信福来，男，1974年8月24日生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
原审被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华公司）、原审被告薛志强、杨美鲜、信福来、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6256号之一民事裁定，向本院提起上诉。
力士德公司上诉称，本案融资租赁合同纠纷，中华公司起诉力士德公司的目的是要求力士德公司承担担保责任。本案所涉主合同是中华公司与杨伟签订的《融资租赁合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应以《融资租赁合同》确定管辖法院，即合同签署地山东省临沭县人民法院管辖，昆山市人民法院没有管辖权。一审依据《合作协议书》驳回力士德公司提出的管辖异议错误，违反了前述担保法解释的规定，《合作协议书》不能作为确定本案管辖的依据。《合作协议书》是中华公司与力士德公司业务合作的程序性约定，并不涉及本案具体内容，与本案争议没有关联性。且力士德公司住所地为山东省临沭县。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送至临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中华公司诉请法院判令薛志强支付已到期租金388782元、未到期租金1749519元及迟延违约金70369.54元、逾期付款利息；并由杨美鲜、信福来、常林公司、力士德公司对薛志强前述债务向中华公司承担连带责任；由力士德公司、常林公司、薛志强、杨美鲜、信福来承担中华公司为本案支付的律师费、差旅费及诉讼费，系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，中华公司与薛志强签订的《融资租赁合同》第二十四条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本合同签署地有管辖权的人民法院审理。同时合同载明签署地为山东临沭。中华公司与力士德公司签订的《合作协议书》第21.2条约定，有关本协议的一切争议，双方应首先根据本协议约定友好协商解决；协商不成的，各方均有权向江苏省昆山市有管辖权的人民法院提起诉讼。故中华公司向昆山市人民法院提起诉讼，具有事实和法律依据，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，力士德公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。昆山市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年八月十日
书记员 朱雯俊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2716号
原告韩尊华，男，汉族，1954年10月2日出生，住禹城市。
委托代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告韩垒，男，汉族，1971年5月12日出生，住禹城市。
原告韩尊华与被告韩垒身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩尊华及代理人到庭参加诉讼，被告韩垒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费等费用21798.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日20时被告在某某镇某某村胡同口，用砖头将原告打伤，造成原告头部受伤，原告被迫住院治疗，共住院29天。被告对原告的伤情不管不问，且拒绝对原告医药费进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告韩垒在法定期间未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:被告韩磊因怀疑其对象与原告有男女绯闻，于2016年5月20日20时左右将原告头部打伤。原告随即去禹城市人民医院就诊，经诊断为1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左肩、腰部软组织伤。出院医嘱为1、注意休息；2、1月后复诊；原告自2016年5月20日至2016年6月18日在禹城市人民医院住院治疗29天，共花医疗费13278.31元。出院医嘱为1、注意休息；2、1月后复诊。
禹城市公安局于2016年5月25日作出：禹城市公安局行政处罚决定书，禹公（安仁）行罚决字【2016】10254号，对韩垒行政拘留15日。
另查明，2016年山东省农存居民人均可支配收入为12930元。
本院认为，被告无故殴打原告，致使原告受伤住院，被告应当赔偿原告的医疗费（13278.31元）、护理费（12930元÷365天*29天）、住院伙食补助费（100元*29天）、交通费（40元）各项损失。《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告住院病历中没有医嘱注明加强营养，故原告请求营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告提交的交通费的票据均为出租车的单据（400元），远远超出自禹城市某某镇至禹城市人民医院的实际交通费，根据有关法律规定仅保护入院及出院来回两次的共同交通费用40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩垒赔偿原告韩尊华医疗费13278.31元、护理费1027元、住院伙食补助费2900元、交通费40元，共计17245.31元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年三月二十五日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2716号
原告：韩尊华，男，住禹城市。
委托代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：韩垒，男，住禹城市。
原告韩尊华与被告韩垒身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁金盛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8301号
原告：广州东华物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告：曹小玲，女，1971年12月29日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市，
原告广州东华物业管理有限公司与被告曹小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告曹小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的物业管理费，自2007年12月起至2016年8月止，管理费合计4200元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，截至2016年8月合计3957.6元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计8157.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告为该小区新城东路南区17号楼202房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2007年12月起无故拖欠管理费，至2016年8月，被告已拖欠原告物业管理费合计4200元整（40元/月）。上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供了物业管理服务，但业主无故拒交物业管理费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇新城东路南区17号楼202房的权属人为被告曹小玲，该房产建筑面积为92.9平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2007年12月1日及2010年11月1日，原告作为乙方、广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《广州市番禺区大石富丽家园物业管理委托合同》及《富丽家园物业管理委托合同》，约定甲方将其开发的富丽家园（含丽水湾）小区的物业委托乙方实施统一专业化管理，委托管理期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日及自2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。上述两份合同均约定莲芳园的收费标准为：60平方米以下为30元/月；60-80平方米为35元/月；80-100平方米为40元/月；100平方米以上为45元/月。缴费时间均为每月5日前交纳当月的物业管理费。诉涉物业的建筑面积为92.9平方米，原告主张诉涉物业位于莲芳园，收费标准为40元/月。该两份合同还约定了其他事宜。原告称诉涉小区至今未成立业主委员会，且被告自2007年12月起未向其交纳物业管理费，故诉至法院。
以上事实有《资质证书》、《广州市番禺区大石富丽家园物业管理委托合同》、《富丽家园物业管理委托合同》及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋至今仍未成立业主委员会，原告根据其与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《物业管理委托合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费，并无不妥。原告主张物业管理费的收费标准为每月40元，该标准符合上述《物业管理委托合同》的约定，因此被告应按每月40元的标准向原告交纳物业管理费，2007年12月至2016年8月期间的物业管理费共计4200元（40元／月×105月）。虽诉涉合同约定逾期交纳物业管理费的滞纳金计付标准为每日按照应付物业管理费的千分之三计付，但该滞纳金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业管理费导致其实际的损失，故本院依法将滞纳金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。同时，由于双方约定每月5日前交纳当月物业管理费，故滞纳金应当从当月6日起算。
被告曹小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告曹小玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2007年12月至2016年8月期间的物业管理费4200元及滞纳金（以每月应支付的物业管理费40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从当月6日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业管理费的滞纳金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈 瀚
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初531号
原告史爱生，男，1965年12月10日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民，住太原市，公民身份号码：。
原告张彩青，女，1968年6月6日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民，住太原市，公民身份号码：。
共同委托代理人史婕，女，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民，住太原市。
被告史连生，男，1959年10月27日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民，住太原市，公民身份号码：×××。
被告张丽萍，女，1964年9月9日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民，住太原市，公民身份号码：×××。
共同委托代理人李博飞，山西祝融万权律师事务所律师。
原告史爱生、张彩青与被告史连生、张丽萍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史爱生、张彩青及共同委托代理人史婕，被告史连生、张丽萍及共同委托代理人李博飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱生、张彩青诉称，原告史爱生与被告史连生系兄弟关系，2014年4月份经父母同意，兄弟协商共同将老院子进行了翻新改造，并签订了《宅基地契约》及《回迁协议》，将老院子的宅基地使用权进行了分配，对父母养老房屋的问题进行了约定。2014年5月23日双方又签订了《门面房租赁协议》，在房屋的改造过程中原告承担了相应的改建费用。后原告对自己有使用权的门面房进行装修的过程中被告却阻拦原告施工，为了不进一步伤害家庭亲情，原告只好停止了装修。2014年10月原告向法院提起诉讼，请求确认合同的效力，法院作出了（2014）尖民初字第1072号民事判决书，确认了原、被告签订的合同合法有效。后被告不服向法院申请再审，法院驳回了被告的再审申请。2016年4月1日原告与张书海签订了《房屋装修合同》，后因被告的阻挠造成原告违约，原告不得不支付违约金及工人工资、交通费等。被告阻拦原告对门面房进行装修施工，导致原告的门面房无法出租，造成了巨大的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告：1、立即停止侵权，不得阻拦原告对所有的房屋进行装修施工（太原市尖草坪区新城街道办事处新城村西门外东六巷36号2户）；2、赔偿原告2014年5月装修工程款57790元；3、赔偿原告2016年4月9日因阻拦原告装修而损失的经济损失23000元；4、赔偿原告房屋租赁费7.5万元。
被告史连生、张丽萍辩称，该案法院已经在2014年审理过，并且做出了�决，此次的原、被告及诉讼请求与上次一样，原告构成了重复起诉，违反了一事不再审的原则，请求法院驳回原告的起诉。本案是因为租赁协议产生的纠纷，属于合同纠纷，不属于侵权纠纷。原告所说的房子当时许多人在里面扔垃圾，被告为了环境卫生才安装了卷闸门，原告曾经在被告不知道的情况下将门撬开，后来被告又把门装好了。合同有效不一定要履行合同，鉴于双方目前的关系，履行合同已经丧失了基本的条件。原告所说的损失都是存在疑问的，被告不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史爱生与被告史连生系兄弟关系，原告张彩青系原告史爱生的妻子，被告张丽萍系被告史连生的妻子。2014年4月21日史爱生、史连生与其母亲李玉花签订”宅基地契约”及”回迁协议”，将老院的宅基地使用权利进行了分配，对老人养老房屋的问题进行了约定。2014年5月23日史爱生与史连生签订了”门面房租赁协议”，协议约定：双方在原有的宅基地上各自改造，史连生将西边门面房（共五间）中的两间转租给史爱生，改造费用由史爱生承担，改造后史爱生对这两间房屋有使用权、转租权，史爱生与史连生百年后协议自行终止，此两间房的产权由史连生的子女收回。2014年5月23日原告史爱生支付工程队张书海57790元工程款作为改建双方约定的两间门面房的费用。后原、被告双方在原告装修该两间房屋的过程中发生了纠纷，被告将该两间房屋装上了卷闸门。2014年10月原告向本院提起诉讼，请求确认协议的效力，本院作出了（2014）尖民初字第1072号民事判决书，确认了原、被告签订的协议合法有效。后被告不服向本院申请再审，本院驳回了被告的再审申请。
以上�实有证据：（2014）尖民初字第1072号民事判决书、（2015）尖民申字第7号民事裁定书、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本院的民事判决书已经确认了原、被告双方签订的”门面房租赁协议”合法有效，原告史爱生、张彩青对协议约定的两间门面房拥有合法的使用权，被告史连生、张丽萍不得对原告合法使用该房屋进行干涉。原告请求判决被告不得干涉原告对房屋进行装修施工，符合法律规定，本院予以支持。被告将该两间房屋装上了卷闸门，导致原告不能正常使用及出租，给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿房屋租赁费7.5万元，考虑房屋的面积及当地房屋的租赁费情况，本院酌情支持6万元。原、被告双方在签订的”门面房租赁协议”中已经约定史连生将西边门面房（共五间）中的两间转租给史爱生，改造费�由史爱生承担，本院也在判决书中支持原告对该两间房屋拥有的合法使用权，原告要求被告赔偿2014年5月份支付给工程队的57790元房屋改建的工程款，没有法律依据，本院不予支持。原告称因被告阻拦其装修导致原告支付案外人张书海23000元，其提供的证据无法认定，原告要求被告赔偿23000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十五条的规定，判决如下：
一、被告史连生、张丽萍不得阻拦原告史爱生、张彩青对协议中约定的两间门面房（位于太原市尖草坪区新城街道办事处新城村西门外东六巷36号2户）进行装修施工。
二、被告史连生、张丽萍在判决书生效后十五日内赔偿原告史爱生、张彩青房屋租赁费6万元。
三、驳回原告史爱生、张彩青的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告史连生、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初531号
原告史爱生，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
原告张彩青，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
共同委托代理人史婕，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
被告史连生，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
被告张丽萍，山西省太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
共同委托代理人李博飞，山西祝融万权律师事务所律师。
原告史爱生、张彩青与被告史连生、张丽萍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史爱生、张彩青及共同委托代理人史婕，被告史连生、张丽萍及共同委托代理人李博飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱生、张彩青诉称，原告史爱生与被告史连生系兄弟关系，2014年4月份经父母同意，兄弟协商共同将老院子进行了翻新改造，并签订了《宅基地契约》及《回迁协议》，将老院子的宅基地使用权进行了分配，对父母养老房屋的问题进行了约定。2014年5月23日双方又签订了《门面房租赁协议》，在房屋的改造过程中原告承担了相应的改建费用。后原告对自己有使用权的门面房进行装修的过程中被告却阻拦原告施工，为了不进一步伤害家庭亲情，原告只好停止了装修。2014年10月原告向法院提起诉讼，请求确认合同的效力，法院作出了（2014）尖民初字第1072号民事判决书，确认了原、被告签订的合同合法有效。后被告不服向法院申请再审，法院驳回了被告的再审申请。2016年4月1日原告与张书海签订了《房屋装修合同》，后因被告的阻挠造成原告违约，原告不得不支付违约金及工人工资、交通费等。被告阻拦原告对门面房进行装修施工，导致原告的门面房无法出租，造成了巨大的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告：1、立即停止侵权，不得阻拦原告对所有的房屋进行装修施工（太原市尖草坪区新城街道办事处新城村西门外东六巷36号2户）；2、赔偿原告2014年5月装修工程款57790元；3、赔偿原告2016年4月9日因阻拦原告装修而损失的经济损失23000元；4、赔偿原告房屋租赁费7.5万元。
被告史连生、张丽萍辩称，该案法院已经在2014年审理过，并且做出了判决，此次的原、被告及诉讼请求与上次一样，原告构成了重复起诉，违反了一事不再审的原则，请求法院驳回原告的起诉。本案是因为租赁协议产生的纠纷，属于合同纠纷，不属于侵权纠纷。原告所说的房子当时许多人在里面扔垃圾，被告为了环境卫生才安装了卷闸门，原告曾经在被告不知道的情况下将门撬开，后来被告又把门装好了。合同有效不一定要履行合同，鉴于双方目前的关系，履行合同已经丧失了基本的条件。原告所说的损失都是存在疑问的，被告不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史爱生与被告史连生系兄弟关系，原告张彩青系原告史爱生的妻子，被告张丽萍系被告史连生的妻子。2014年4月21日史爱生、史连生与其母亲李玉花签订“宅基地契约”及“回迁协议”，将老院的宅基地使用权利进行了分配，对老人养老房屋的问题进行了约定。2014年5月23日史爱生与史连生签订了“门面房租赁协议”，协议约定：双方在原有的宅基地上各自改造，史连生将西边门面房（共五间）中的两间转租给史爱生，改造费用由史爱生承担，改造后史爱生对这两间房屋有使用权、转租权，史爱生与史连生百年后协议自行终止，此两间房的产权由史连生的子女收回。2014年5月23日原告史爱生支付工程队张书海57790元工程款作为改建双方约定的两间门面房的费用。后原、被告双方在原告装修该两间房屋的过程中发生了纠纷，被告将该两间房屋装上了卷闸门。2014年10月原告向本院提起诉讼，请求确认协议的效力，本院作出了（2014）尖民初字第1072号民事判决书，确认了原、被告签订的协议合法有效。后被告不服向本院申请再审，本院驳回了被告的再审申请。
以上事实有证据：（2014）尖民初字第1072号民事判决书、（2015）尖民申字第7号民事裁定书、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本院的民事判决书已经确认了原、被告双方签订的“门面房租赁协议”合法有效，原告史爱生、张彩青对协议约定的两间门面房拥有合法的使用权，被告史连生、张丽萍不得对原告合法使用该房屋进行干涉。原告请求判决被告不得干涉原告对房屋进行装修施工，符合法律规定，本院予以支持。被告将该两间房屋装上了卷闸门，导致原告不能正常使用及出租，给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿房屋租赁费7.5万元，考虑房屋的面积及当地房屋的租赁费情况，本院酌情支持6万元。原、被告双方在签订的“门面房租赁协议”中已经约定史连生将西边门面房（共五间）中的两间转租给史爱生，改造费用由史爱生承担，本院也在判决书中支持原告对该两间房屋拥有的合法使用权，原告要求被告赔偿2014年5月份支付给工程队的57790元房屋改建的工程款，没有法律依据，本院不予支持。原告称因被告阻拦其装修导致原告支付案外人张书海23000元，其提供的证据无法认定，原告要求被告赔偿23000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十五条的规定，判决如下：
一、被告史连生、张丽萍不得阻拦原告史爱生、张彩青对协议中约定的两间门面房（位于太原市尖草坪区新城街道办事处新城村西门外东六巷36号2户）进行装修施工。
二、被告史连生、张丽萍在判决书生效后十五日内赔偿原告史爱生、张彩青房屋租赁费6万元。
三、驳回原告史爱生、张彩青的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告史连生、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘慧菊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15137号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：金碧，女，1973年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：苏志高，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告金碧、苏志高金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告金碧、苏志高共同偿还原告借款本金153020元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年8月19日的利息及逾期利息193372.39元，复利55909.54元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金碧、苏志高系夫妻关系，二人于1996年8月20日登记结婚。2013年3月11日，被告金碧与原告浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行签订合同号8511120130006612的《个人借款合同》，合同约定借款金额为123万元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月1日止，借款利率为月利率7.02‰，借款借据利率与上述约定利率不一致的，以借款借据为准，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告金碧、苏志高提供其所有的坐落于温州市鹿城区XX的房屋作为抵押财产，为被告金碧自2011年3月2日至2014年3月1日融资期间内最高融资限额为176万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年3月18日，原告对该抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2014年4月14日作出（2014）温鹿商特字第111号民事裁定，准许原告的申请。
借款合同签订后，原告于2013年3月26日向被告金碧发放贷款123万元，贷款到期日为2014年3月1日。被告金碧按约支付利息至2013年6月20日，后分别于2014年1月2日、3月21日归还利息61.86元、0.01元。2015年6月29日，原告通过处置上述抵押物，收回本金1076980元。截止2017年4月14日，被告金碧尚欠原告借款本金153020元、期内利息64409.81元、期内利息的复利27942.93元、逾期利息244515.40元。
另查明，原告于2013年6月7日将名称由“鹿城农村合作银行南郊支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”，于2013年7月30日变更名称为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金碧、苏志高于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金153020元、期内利息64409.81元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年4月14日，期内利息的复利为27942.93元，逾期利息为244515.40元；之后的复利以期内利息64409.81元为基数、逾期利息以本金153020元为基数，均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元、公告费420元，合计7755元，由被告金碧、苏志高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月十九日
代书 记员 翁 索
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15137号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：金碧，女，1973年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：苏志高，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告金碧、苏志高金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告金碧、苏志高共同偿还原告借款本金153020元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年8月19日的利息及逾期利息193372.39元，复利55909.54元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告金碧、苏志高系夫妻关系，二人于1996年8月20日登记结婚。2013年3月11日，被告金碧与原告浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行签订合同号8511120130006612的《个人借款合同》，合同约定借款金额为123万元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月1日止，借款利率为月利率7.02‰，借款借据利率与上述约定利率不一致的，以借款借据为准，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告金碧、苏志高提供其所有的坐落于温州市鹿城区XX的房屋作为抵押财产，为被告金碧自2011年3月2日至2014年3月1日融资期间内最高融资限额为176万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年3月18日，原告对该抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2014年4月14日作出（2014）温鹿商特字第111号民事裁定，准许原告的申请。借款合同签订后，原告于2013年3月26日向被告金碧发放贷款123万元，贷款到期日为2014年3月1日。被告金碧按约支付利息至2013年6月20日，后分别于2014年1月2日、3月21日归还利息61.86元、0.01元。2015年6月29日，原告通过处置上述抵押物，收回本金1076980元。截止2017年4月14日，被告金碧尚欠原告借款本金153020元、期内利息64409.81元、期内利息的复利27942.93元、逾期利息244515.40元。另查明，原告于2013年6月7日将名称由“鹿城农村合作银行南郊支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”，于2013年7月30日变更名称为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金碧、苏志高于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金153020元、期内利息64409.81元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年4月14日，期内利息的复利为27942.93元，逾期利息为244515.40元；之后的复利以期内利息64409.81元为基数、逾期利息以本金153020元为基数，均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元、公告费420元，合计7755元，由被告金碧、苏志高共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年四月十九日代书 记员  翁 索
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第66号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陆某弟，男，1969年9月11日出生于湛江市坡头区。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区龙头镇。因犯抢劫罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2006年12月8日刑满释放。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人陆某弟犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人陆某弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2013年10月16日下午，被告人陆某弟在湛江市坡头区龙头镇水流石村153号家中，将价格50元一小包海洛因赊卖给庞某称，庞某称在陆某弟家随即吸食该包毒品海洛因。至当日晚上19时许，庞某称准备离开陆家时，被告人陆某弟又将价格50元一小包海洛因赊卖给庞某称，随后，被告人陆某弟和庞某称在湛江市坡头区龙头镇龙头圩路口附近被公安机关抓获，并从陆某弟身上缴获可疑毒品3小包，从庞某称身上缴获可疑毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，从陆某弟身上缴获可疑毒品3小包净重0.17克，检见甲基苯丙胺成份；从庞某称身上缴获可疑毒品1小包净重0.06克，检见海洛因成份。
对于上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人陆某弟无视国法，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，构成贩卖毒品罪。建议本院判处被告人陆某弟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陆某弟对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月16日14时许，被告人陆某弟在湛江市坡头区龙头镇水流石村153号家中，将一小包海洛因贩卖给庞某称，并同意庞某称赊欠该毒品款50元，庞某称当场吸食该毒品海洛因。当日19时许，被告人陆某弟在上述家中又将一小包海洛因贩卖给庞某称，并同意庞某称赊欠该毒品款50元。后被告人陆某弟、庞某称二人在湛江市坡头区龙头镇龙头圩路口附近被公安机关抓获，并缴获陆某弟身上携带的可疑毒品3小包，在庞某称身上缴获向陆某弟所购买的可疑毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获陆某弟身上携带的可疑毒品3小包净重0.17克，检见甲基苯丙胺成份；在庞某称身上缴获向陆某弟所购买的可疑毒品1小包净重0.06克，检见海洛因成份。
上述事实，并有经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人陆某弟的供述和辩解，证人庞某称的证言，被告人陆某弟的手机通话清单，照片辨认及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，湛江市公安司法鉴定中心鉴定出具的毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图，有关书证，被告人陆某弟犯抢劫罪的刑事判决书及刑满释放证明，被告人陆某弟因吸毒被行政拘留等证据材料、到案经过、户籍证明。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某弟无视国法，违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陆某弟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑 兴 群
审判员 陈 夏
审判员 龙 志 军
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ杰（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异57号
案外人：黄显明，男，1977年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。
申请执行人：刘阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人杜佳，女，1977年3月5日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人刘阳申请执行被执行人杜佳（2015）龙泉执字第1976号一案中，案外人黄显明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄显明称，案外人黄显明与被执行人杜佳原系夫妻关系，双方于2013年1月7日离婚，并签订离婚协议，约定夫妻名下共有的位于龙泉驿区大面街道梧桐路103号上东阳光四期5栋2单元3楼5号按揭房物归案外人黄显明所有，被执行人杜佳放弃对该房屋的所有权和使用权，案外人黄显明也按照离婚协议向被执行人杜佳支付了相关安家费，现案外人黄显明与被执行人杜佳之间已无任何债权债务关系。由于案涉房屋按揭款尚未付清，故离婚时暂不能办理过户手续。案外人黄显明结清按揭款准备办理过户时，才得知被执行人杜佳在离婚后，因向刘阳借款未归还导致诉讼，并申请龙泉法院保全查封了涉案房屋，现该案已进入执行程序。刘阳与杜佳的债务不是案外人黄显明与被执行人杜佳夫妻关系存续期间的债务，与案外人黄显明无关。且案涉房屋已在2013年1月7日归案外人黄显明个人所有，申请执行人刘阳无权查封属于案外人黄显明的财产，故向本院提出执行异议，请求解除对位于龙泉驿区房屋的查封。
本院查明，2013年1月7日，黄显明与杜佳签订了离婚协议。协议第三条约定“夫妻名下共有一套按揭房位于上东阳光四期5栋2单元3楼5号，归黄显明所有，杜佳放弃对该房屋的所有权和使用权。”协议第四条协定：在解除婚姻关系的当天，由黄显明向杜佳支付人民币500000元的安家费……。2015年9月16日，本院作出（2015）龙泉民保字第352号民事裁定书，裁定对杜佳所有的财产在价值70000万元范围内予以查封、扣押、冻结。其后,本院作出(2015)龙泉民保字第352号协助执行通知书，对登记在杜佳名下的位于成都市龙泉驿区大面街办洪柳南街93号4栋3单元5楼9号的房屋（权0127166）及位于龙泉驿区房屋予以查封。2015年10月23日，本院作出（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书，判决杜佳在判决生效之日起10日内偿还刘阳借款本金70000元及相应利息。由于杜佳未履行生效法律文书确定的给付义务，该案进入执行程序。2016年3月26日，本院作出（2015）龙泉执字第1976号执行裁定书，裁定终结本院（2015）龙泉民初字第4098号民事判决书的本次执行；待被执行人杜佳有财产可供执行时，申请执行人刘阳可向本院申请恢复执行。2017年6月12日，案外人黄显明向本院提起执行异议。
本院认为，本案中案外人黄显明提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。案外人黄显明提供了离婚协议和收款收条，予以证明涉案房屋归案外人黄显明所有，案外人黄显明已按离婚协议的约定支付了安家费。由于收款收条金额涉及500000元，在没有其他转帐凭证印证的情况下，单从现有证据书面审查而言，本院对其真实性难以确认。涉案房屋登记在被执行人杜佳名下，本院对登记在杜佳名下的房屋予以查封并无不当。综上所述，案外人黄显明对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的解除查封即终止执行登记在被执行人杜佳名下的位于龙泉驿区房屋的执行异议请求是不能成立的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄显明提出的终止执行登记在被执行人杜佳名下的位于龙泉驿区房屋的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李娅萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10649号
原告：淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处，住所地：淮安市淮海西路252-C3号，统一社会信用代码：92320811MA1T8XCM59。
负责人：王火炬。
委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：江苏睿达凯实业发展有限公司，住所地：淮安市清江浦区新民东路67-1-1，统一社会信用代码：91320800MA1MUBRB4Y。
委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处（以下简称“宗艺建材”）与被告江苏睿达凯实业发展有限公司（以下简称“睿达凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗艺建材的委托诉讼代理人吉艳，被告睿达凯公司的委托诉讼代理人孟令峰、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗艺建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款343856元及利息（以343856元为基数按年利率6%自2017年6月30日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应淮安市烨宸广场地砖、墙砖等，凭收料单结算总金额；付款方式为分批到货，货到工地50%，付该批货物货款的30%，全部铺贴完工后付至总货款的60%，余款40%到2017年6月底全部付清。合同签订后，原告按合同约定完成全部供货，但被告未按合同约定付款，现尚欠货款343856元。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告睿达凯公司辩称，虽原、被告签订了购销合同，但根据购销合同约定，双方凭送货单计算实际送货量，在原告提交的送货单中应扣除原告向江中集团的四次送货，原告主张被告支付全部送货单的货款，无事实和法律依据；原告主张被告自2017年6月30日起支付利息，根据合同约定，付款时间应为地砖铺贴完成后，且最后一次送货时间为2017年9月22日，故原告主张利息无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告宗艺建材与被告睿达凯公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告宗艺建材向被告睿达凯公司提供地砖、墙砖及踢脚线，合同约定了产品单价，并凭收料单结算总金额，产品交货地点为淮安市烨宸广场工地院内，货款结算方式及期限为：合同签订生效后，分批到货，货到工地50%，付该批货货款的30%，全部铺贴完工后付至总货款的60%，余款40%到2017年6月底前全部付清；同时，合同第八条约定货到工地需方即被告方指派倪建新为材料接收人。
2017年1月12日、4月28日，被告睿达凯公司的法定代表人徐勇分别向原告宗艺建材的经营者王火炬分别汇款10万元、5万元。
以上事实，有产品购销合同、转账交易明细及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
庭审中，原告宗艺建材为证明被告睿达凯公司所欠货款金额，向本院提供送货单一组，共计15张，其中2016年10月1日、12日、22日、25日的送货单中购货单位均为“江苏江中集团有限公司（以下简称：江中公司）”，该4份送货单中载明的货物货款合计352000元，2016年11月2日至2017年12月2日期间送货单共计10份，购货单位为被告，货款合计124316元，2017年9月22日送货单1份，购货单位为被告，货款为17540元，以上15份送货单上均标明送货地点为“淮安烨宸广场工地”。被告睿达凯公司质证称：送货单中有4张购货单位为江中公司，与本案无关，可以证明原告诉讼主体错误，原告应当向江中公司主张权利；对于剩余的11张送货单，应当以实际收到的数量为准。
被告睿达凯公司庭审时向本院提交合作协议复印件一份，证明烨宸广场项目的总承包单位是江中公司，故原告前四次送货的购货单位系江中公司，而非被告。原告宗艺建材质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，该合同并不影响原告向被告主张货款。
在案件审理过程中，本院与收货人倪建新谈话，倪建新称其系在烨宸广场工地上负责收货，涉案送货单中的货物均为其所签收，其并非睿达凯公司的员工。被告睿达凯公司在案件审理过程中陈述其公司的法定代表人徐勇系烨宸广场工程是实际施工人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告于2016年10月20日签订《产品购销合同》，符合法律规定，双方之间形成买卖合同关系。原告依照约定向被告提供货物，被告应当按照合同约定向原告支付货款。对于被告应当支付的货款数额，本院认为，虽然在原告提供的送货单中前4份单据的收货单位注明的是江中集团，但送货的地点与后11张送货的地点均为烨宸广场工地，收货人均为倪建新，而被告公司的法定代表人徐勇系烨宸广场的实际施工人，徐勇亦通过其本人账户向原告支付了15万元货款，故本院认为，前4张送货单中的货物亦应当认定为被告公司购买；综上，被告共向原告购货的金额合计为493856元，扣除已付的货款15万元，被告尚欠原告货款金额为343856元。
对于原告主张被告支付利息，本院认为，根据双方合同约定，货款的最后支付时间应当为2017年6月底，被告在2017年6月之前共计欠款数额为326316元，故按照合同约定，被告未能在2017年6月30日前支付上述款项，应当自2017年7月1日起向原告支付逾期付款利息。对于2017年9月22日原告最后一次向被告供货金额为17540元，双方未就付款时间进行约定，但被告未能及时向原告支付货款亦实际上给原告造成了资金占用期间的损失，故本院认为被告应当从原告起诉之日起向原告支付利息。对于原告主张被告按照年利率6%支付利息，并不违反法律规定，本院予以照准。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏睿达凯实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处支付货款343856元，并支付利息（其中2017年7月1日至2017年11月29日期间的利息为8157.9元，2017年11月30日之后的利息以343856元为基数按照年利率6%支付至实际给付之日止）；
二、驳回原告宗艺建材的其他诉讼请求。
本案案件受理费6613元，减半收取3306.5元，由被告江苏睿达凯实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钱晨
附：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00055号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人郭某，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日由辛集市人民法院重新办理取保候审，现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员赵永博、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2013年11月19日16时许，被告人郭某驾驶无牌农用三轮车，沿故前线由北向南行驶至某桥上时，因超宽的家具与由西向东行走的戴某甲相刮碰，造成戴某甲受伤的交通事故，戴某甲经抢救于同年11月26日死亡。经辛集市交通警察大队认定；郭某负事故的全部责任。
另查明，被告人郭某与被害人的近亲属就本案达成和解协议，并已履行，被害人的近亲属对被告人郭某的犯罪行为表示谅解，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果、诊断证明、死亡证明、和解协议、收到条、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、检验笔录、交通事故车辆技术检验报告，辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2013）第13000152号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、证人戴某乙的证言笔录，被告人郭某在公安机关的供述，河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证鉴尸检字（2013）089号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人郭某当庭自愿认罪且与被害人的近亲属就本案自行达成和解协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一四年三月十一日
书记员 路冬松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12411号
原告王世家，男，1957年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人颜景维，女，1955年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告颜景维，女，1955年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市叁源建筑建材设备厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村。
法定代表人高潍，职务总经理。
被告高化，男，1943年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王世家、颜景维与被告哈尔滨市叁源建筑建材设备厂（以下简称叁源设备厂）、高化民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜景维即原告王世家委托代理人到庭参加诉讼。被告哈尔滨市叁源建筑建材设备厂、高化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款100000元及利息23000元（计算到2014年10月1日），并给付自2014年10月2日起到2016年10月1日止利息24000元，按月息1分计算；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，自2012年起被告叁源设备厂因生产经营资金紧张，向二原告借款，二原告向自己亲戚好友筹借资金，因二被告不及时偿还，原告替二被告还了100000元。在2014年10月1日被告高化给二原告出具了书面的欠条，承认欠二原告100000元的事实，并同意按1分给付利息，被告高化又给二原告出具了欠23000元利息欠据，因原告向二被告索要无结果，故诉至法院。
二被告未出庭，未答辩。
经本院审理查明：原告王世家、颜景维系夫妻关系。2008年起，因被告叁源设备厂买材料需要资金，时任叁源设备厂厂长即被告高化向二原告借款100000元，二原告将100000元以现金方式给付被告高化。2014年10月1日，高化向二原告出具承认一份，载明“今欠王世家、颜景维人民币100000元，此款月息壹分，此款由叁源厂还，经手人高化”，并加盖叁源设备厂的公章。同日，高化又向二原告出具承认一份，承认欠计算至2014年10月1日的利息23000元，并加盖叁源设备厂的公章。后二被告并未还款，故二原告诉至本院。
上述事实有原告提供的承认两份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叁源设备厂向二原告借款事实清楚，有原告提供的承认为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定利率为月息一分，未超过年利率24%。现原告要求被告叁源设备厂偿还欠款本金10万元及给付利息（计算到2014年10月1日利息为23000元，自2014年10月2日起至2016年10月1日止，利息24000元，按月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告高化出具两份承认系履行职务行为，被告高化个人不应承担还款责任，原告诉请被告高化偿还欠款本息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市叁源建筑建材设备厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王世家、颜景维借款本金10万元；
二、被告哈尔滨市叁源建筑建材设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告王世家、颜景维上述欠款的利息（计算到2014年10月1日利息为23000元，自2014年10月2日起至2016年10月1日止利息为24000元）；
三、驳回原告王世家、颜景维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告哈尔滨市叁源建筑建材设备厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年五月十四日
书 记 员 孟祥录
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字180号
移送执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘威。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第127号刑事判决书，
于2016年3月16日立案执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行刘威罚金一案
，在执行过程中，查明被执行人刘威暂无财产可供执行，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西刑初字第127号刑事判决书中判决刘威缴纳罚金5000元本
次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持本院（2015）西刑初
字第127号刑事判决书及本裁定再次移送，再次移送不受申请执行期间的限制
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十一日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字180号
移送执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘威，男，1987年12月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西刑初字第127号刑事判决书，于2016年3月16日立案执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行刘威罚金一案，在执行过程中，查明被执行人刘威暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西刑初字第127号刑事判决书中判决刘威缴纳罚金5000元本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持本院（2015）西刑初字第127号刑事判决书及本裁定再次移送，再次移送不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十一日
书记员 赵二军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17904号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：何劲涛，男，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告何劲涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17904号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：何劲涛，男，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告何劲涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2084号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，该行行长。
被执行人：胡凡，男，1989年4月10日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人胡凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初1398号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年10月10日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款52673.00元。
现查明：被执行人胡凡现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦 健
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3696号
本院2017年9月6日对原告袁清奇、潘桂芝诉被告河南三林建设集团股份有限公司、王光文、王冬建承揽合同纠纷一案作出的（2017）豫0182民初3696号民事判决书中，在本院认为部分对依照的法律条文在引用上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
将“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定”。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 牛秀梅
人民陪审员 王天保
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨丽萍
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初451号
自诉人某某，男，1980年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初165号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因殴打他人，于2015年12月24日被海城市公安局行政拘留7日，罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月22日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2015年12月24日2时许，在海城市耿庄镇与望台镇交界桥桥西的公路上，因琐事持铁撬棍将任某某（被害人，男，40岁）打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：任某某右上肢伤情构成轻伤二级。
另查，被告人杨某某与被害人任某某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币六万五千元，被害人任某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述、海城市正骨医院病历、证人杨某甲的证言、被告人杨某某的供述与辩解、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、和解协议书、询问笔录、户籍证明、海城市公安局受案登记表、案件来源与抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，又与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹玉婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第00036号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
被执行人陈宏旺，市民。
被执行人顾梅琴，市民。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会向本院申请执行阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征（决）字（2007）第0400号征收社会抚养费决定，经本院审查，于2008年4月29日作出（2008）阜非诉行审字第0096号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2008）阜非诉行审字第0096号行政裁定书规定履行全部义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈宏旺、顾梅琴银行存款及应得收入75913元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 顾海洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第75号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人常波，伊通满族自治县农村信用合作联社职工。诉讼代理。
委托代理人张玉春，伊通满族自治县农村信用合作联社职工。诉讼代理。
被告常志刚，男，1982年12月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张鑫冉，女，1986年1月29日生，汉族，农民，现住址同上（系被告常志刚妻子）。
被告佟艳斌，男，1984年1月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘建敏，女，1987年5月24日生，满族，农民，现住址同上（系被告佟艳斌妻子）。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告常志刚、张鑫冉、佟艳斌、刘建敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张玉春、被告佟艳斌、刘建敏经本院传票传唤，被告常志刚、张鑫冉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告常志刚、张鑫冉、佟艳斌、刘建敏组成联保小组在原告单位借款，常志刚为30000元、佟艳斌20000元，约定到期日为2013年7月10日，月利率10.00％，被告张鑫冉作为被告常志刚家庭主要成员，被告刘建敏作为被告佟艳斌家庭主要成员，在联保人家庭主要成员还款承诺书上签字。借款到期后未能偿还借款，截止至2015年1月6日，共欠原告本息共计72660.85元。为保证我单位债权的顺利实现，诉至法院，请求法院判令被告常志刚、张鑫冉偿还借款本息43596.61元，被告佟艳斌、刘建敏偿还借款本息29064.24元，计72660.85元，四被告之间承担连带责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告常志刚、张鑫冉、佟艳斌、刘建敏未到庭，未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份
2、联保人家庭主要成员还款承诺书复印件2张；
3、吉林省农村信用社借款凭证复印件2张（常志刚3万元、佟艳斌2万元）；
被告常志刚、张鑫冉、佟艳斌、刘建敏未向本院提交证据。
根据原告陈述及其所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告提交的上述证据之间能相互印证，可信度较高，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定的生效要件，该合同依法成立并生效，原告已经按生效合同履行义务，被告常志刚、佟艳斌应当按生效合同履行还款义务。被告张鑫冉、刘建敏已经在联保家庭主要成员还款承诺书上签字，应当按承诺书承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常志刚本于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金30000元，并按合同的约定给付利息至判决生效之日；
二、被告佟艳斌于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元，并按合同的约定给付利息至判决生效之日；
三、被告张鑫冉、刘建敏对上述款项承担连带责任。
案件受理费1618元由被告常志刚、佟艳斌负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 张哲屹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01561号
原告：李大勇，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省××市××巢区栏杆集镇栏杆××栏杆集。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告李大勇与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李大勇的委托代理人张玉凤、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大勇诉称：2011年2月14日，原、被告签订《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处以人民币133429元购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城4幢住宅单元112-201室，以人民币64641元购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城4幢商铺单元112室。约定于2011年11月30日前将房屋交付给原告。如逾期未交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，合同签订后，原告依约支付了全部房价款合计198070元，被告却未如期交房，截至2014年9月1日，被告违约交房达1005天，根据双方合同第十一条、十二条的约定，违约金共计人民币39812.07元。现诉请：判令被告按原告已支付房价款198070元的日万分之二支付原告自2011年12月1日起至实际交房之日止期间的违约金，暂计算至2014年9月1日计人民币39812.07元；被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年11月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二至实际交房之日；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款198070元；
4、交房通知复印件一份，证明被告通知原告2014年8月15日办理交房手续。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实。原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金，交房时间应计算至2014年5月5日。
为此，被告提供如下证据：
工程竣工验收报告、交房通知书以及快递回单，证明涉案房屋已达交付条件，被告已向原告投递交房通知。交房时间应计算至2014年5月5日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告对证据2的证明目的不予认可，证据4是后期通知的，第一次通知是2013年10月10日收房。
原告对被告提供的证据真实性无异议。
本院认证意见：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月14日，原告与被告签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区4幢商铺112室、住宅112-201室，房屋总房价为198070元，原告于签约当日付清房款。合同约定交房日期为2011年11月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收。当日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2014年5月5日办理交房手续，原告于2014年4月19日收到，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。原告已收到被告的交房通知，至今未接收诉争房屋，现原告要求被告承担自2014年5月5日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年12月1日起算至2014年5月5日止，共计887天，前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的797天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金32726元［（198070元×90日×0.0002）＋（198070元×797日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李大勇违约金人民币32726元；
二、驳回原告李大勇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告李大勇负担50.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01561号
原告：申永兰，女，1945年3月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：项永生，男，1965年4月4日生，汉族，系原告申永兰之子。
被告：王传俊，男，1983年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告申永兰与被告王传俊民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告申永兰到庭参加诉讼，被告王传俊经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申永兰诉称：被告王传俊于2012年9月29日、2012年11月10日向原告借款40000元，并出具借条两张，约定利息按月息2%支付，被告支付部分利息后再未支付。现原告催要未果，为此起诉，要求被告偿还借款40000元及利息11600元（利息算至2014年4月29日，以后利息另行计算）。
原告申永兰为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。
二、借条二份。证明：被告王传俊向原告借款的事实。
被告王传俊未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：被告王传俊于2012年9月29日向原告申永兰借款20000元，并出具借条一张，后被告付利息至2012年9月29日。被告王传俊于2012年11月10日又向原告借款20000元，并出具借条一张，后被告付利息至2013年1月10日。现原告催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：被告王传俊借原告申永兰款，有被告王传俊出具的两张借条在卷，双方借贷关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上有被告付利息的注明，说明双方约定的有利息，但原告没有提供双方约定具体利率的证据，本案应按中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率（年利率6.65%）计算，利息为3213元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传俊于判决生效之日起十日内偿还原告申永兰借款40000元，支付利息3213元（利息算至2014年4月29日，以后利息另计），合计43213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告申永兰负担177元，被告王传俊负担913元；公告费200元，由被告王传俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第01561号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初788号
原告：韦强，男，1992年8月17日生，回族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：王静，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王长义，男，1954年8月20日生，汉族，居民，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：杨志荣，女，1959年11月12日生，汉族，住扬州市开发区。
原告韦强与被告王静、王长义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦强及其委托诉讼代理人刘远林，被告王长义的委托诉讼代理人杨志荣到庭参加诉讼。被告王静经本院依法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月28日签订的房屋买卖合同及补充协议。2、被告王静、王长义返还购房款及交纳契税等款项计680860.66元。3、被告王静、王长义支付违约金24万元。事实和理由：2016年10月28日，原告与两被告签订房屋买卖合同，原告向两被告支付购房款并交纳契税等款项计680860.66元。2017年1月19日，在办理房屋过户过程中，涉案房屋因王静另案诉讼被查封，导致不能办理过户。后原告多次要求被告解决房屋查封问题，但未能解决，原告遂诉至法院。
被告王长义答辩称：王静因其他诉讼纠纷，房屋被查封，我方不知情；我方愿意将房屋卖给原告方，已收取10万元可返还给原告，王静收取的大部分房款应由其返还。
被告王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，韦强（买方）与王长义、王静（卖方）及南京众晓房产经纪有限公司（中介方）签订一份房屋买卖中介合同及补充协议，合同约定：韦强购买王长义、王静所有的位于六合区××龙××单元××室房屋；建筑面积98.44平方米，总价款120万元；买方于2016年10月25日支付购房定金10万元；2016年10月26日前支付首付款43万元；卖方承诺拿到一手房不动产证三日内无条件配合买方办理二手房过户手续，买方申请银行贷款，贷款67万元；卖方承诺2016年10月26日前将房屋交接买方，房屋买卖交易中产生的税费、中介佣金由买方承担；违约责任为违约方给守约方造成的其他经济损失，按标的额20%计24万元承担；合同还对其他事项作有约定。在合同履行过程中，2016年10月25日，韦强交付购房款20万元,王静出具了收条。2016年10月27日，韦强交付购房款款1万元，王静出具了收条。2016年10月28日，韦强交付购房款15万元，王静出具了收条。2016年10月28日，韦强交付购房款18万元，王静出具了收条。2016年10月28日，韦强交付购房款10万元，王长义、杨志荣出具了收条。2016年10月25日，韦强代为交纳契税271.66元、维修基金8859元、房屋差价29049元。2017年1月18日，韦强代为交纳物业费2681元。以上款项合计680860.66元。2017年1月19日，在办理房屋过户过程中，涉案房屋因王静另案诉讼被查封，致不能办理过户。之后，原告要求被告解决房屋查封问题无结果，原告遂对被告提起诉讼。
另查，涉案房屋位于六合区××龙××单元××室，所有权人为王长义、王静，两者共同共有，房屋所有权证号苏（2017）宁六不动产权第0003578号。王长义是王静的父亲,二者系父女关系。
上述事实，有原告提供的房屋买卖中介合同及补充协议、收款条5张、契税票据、维修基金票据、房屋差价票据，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告韦强与被告王长义、王静及中介方签订的房屋买卖中介合同系买卖双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，应为有效。在合同履行过程中，韦强已支付相应购房款并代为交纳契税等款项，在办理过户过程中，因王静另案诉讼涉案房屋被查封，导致房屋过户这一合同主要义务不能履行，被告构成根本违约，对此原告有权主张解除合同。依照合同约定，违约方给守约方造成的损失，违约方应按合同约定承担合同标的额20%的违约金（市场房价也是波动上涨的）。原告主张返还购房款及代为交纳契税等款项680860.66元，并偿付违约金24万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦强与被告王长义、王静于2016年10月28日签订的房屋买卖中介合同及补充协议（房屋位于六合区雄州街道XX路XXX号XX幢X单元XXX室）。
二、被告王长义、王静在本判决生效之日起十日内返还原告韦强购房款及代为交纳契税等款项计680860.66元，并支付违约金24万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，财产保全费5000元，合计22760元，由被告王长义、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17760元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 刘 夏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00366-2号
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。
负责人周鸿，行长。
委托代理人孙起霞。
被告罗德雄。
被告马秀林。
被告曹明强。
被告金克荣。
被告周明智。
被告周娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告罗德雄、马秀林、曹明强、金克荣、周明智、周娟借款合同及保证纠纷一案中，依原告申请，本院于2015年4月29日以（2015）鄂掇刀诉保字第00062号裁定对被告金克荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县官垱镇支行的存款40000元予以冻结。原告于2015年10月19日向本院提出诉讼保全续保申请，请求对被告金克荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县官垱镇支行的存款予以继续冻结，冻结金额为20000元。
本院认为，原告的续保申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告金克荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县官垱镇支行的存款20000元予以继续冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 葛凌先