浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑初字第65号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人黎创。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月30日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人陈镱方，京衡律师集团事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人黎创犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员鲍键及林杜鹃出庭支持公诉，被告人黎创及由本院通知杭州市法律援助中心指派的辩护人陈镱方到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：被告人黎创伙同卢振攀、郑平、黎光绍（均已判刑）经事先预谋，采用骑摩托车跟踪从银行取款者的车辆并伺机敲窗行窃的方法，在本市萧山区、滨江区实施盗窃。2006年6月12日，卢振攀化名“卢板”伙同郑平，在萧山区萧绍路旧车交易市场118室购买浙A×××××、浙B×××××摩托车两辆，后又购买铁锤两把。同年6月15日，被告人黎创伙同卢振攀、郑平、黎光绍分别驾驶、乘坐上述两辆摩托车在萧山区人民路建设银行附近守候，伺机作案。当日16时40分许，卢振某被害人王某甲将从该建设银行取出的钱款放至其驾驶的浙A×××××富康轿车副驾驶室座位下，后又到建设银行对面的农业银行汇款之际，用铁锤敲碎该汽车副驾驶室玻璃，窃得车内现金人民币70000元，后乘坐在一旁望风及接应的郑平驾驶的浙A×××××摩托车逃离现场。后四人均分赃款人民币60000元，余款10000元被四人共同花用。
2006年8月19日，郑平化名“郑发”伙同卢振攀等人又在萧山区萧绍路旧车交易市场118室购买浙A×××××、浙A×××××摩托车两辆，后又购买铁锤两把，并连续数日在萧山区物色目标伺机作案。同月23日11时许，被告人黎创伙同卢振攀、郑平、黎光绍分别驾驶、乘坐上述两辆摩托车在萧山区人民路萧山农村合作银行附近物色目标时，卢振攀发现被害人王某乙将从该银行取出的现金放入其驾驶的浙A×××××黑色尼桑风度轿车后备箱内，即锁定目标。后卢振攀乘坐被告人黎创驾驶的浙A×××××摩托车尾随被害人王某乙驾驶的车辆至滨江区长河街道南沙支堤替代工程项目部附近。卢振某被害人王某乙下车办事之际，用铁锤敲碎汽车驾驶室玻璃，按后备箱按钮打开后备箱，窃得现金人民币700000元，后乘坐黎创驾驶的摩托车迅速逃离现场。后四人均分赃款人民币680000元，余款20000元被四人共同花用。
2012年10月30日，被告人黎创到广西壮族自治区玉林市兴业县大平山派出所投案，并供述其参与2006年8月盗窃的事实，后被寄押于广西壮族自治区玉林市第一看守所，2012年11月4日移交至杭州市公安机关。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某甲、王某乙陈述，证人袁某、张某等人证言，同案犯卢振攀、郑平、黎光绍的供述及辨认笔录，被告人黎创的供述，现场勘验检查笔录，刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据，据此认为被告人黎创的行为已构成盗窃罪，但系自首，提请本院依法惩处。
被告人黎创辩解其并未参与起诉书指控的2006年6月第一起盗窃，当时其并未来杭州，而是在老家照顾小孩，并经常在梁某店里购买小孩尿不湿。辩护人提出证实被告人黎创参与第一起盗窃证据不足，且黎创系自首，在共同犯罪中所起作用较小，请求法院对被告人黎创减轻处罚。
经审理查明：被告人黎创伙同卢振攀、郑平、黎光绍（均已判刑）经事先预谋，商定采用骑摩托车跟踪从银行取款者的车辆伺机行窃的方法，在杭州市萧山区等地共同实施盗窃。具体事实如下：
1、2006年6月12日，卢振攀化名“卢板”伙同郑平，在萧山区萧绍路旧车交易市场118室购买浙A×××××、浙B×××××摩托车两辆，后又购买铁锤两把。同年6月15日，被告人黎创伙同卢振攀、郑平、黎光绍分别驾驶、乘坐上述二辆摩托车在萧山区人民路建设银行附近守候，伺机作案。当日下午16时40分左右，卢振攀趁被害人王某甲从该建设银行取出的款项放至其驾驶的浙A×××××富康轿车副驾驶室座位下，后又到建设银行对面的农业银行汇款之际，用铁锤砸碎该汽车的副驾驶室车窗玻璃，窃得车内现金人民币70000元，并乘坐在一旁望风及接应的郑平驾驶的浙A×××××摩托车迅速逃离现场。后四人均分赃款人民币60000元，余款人民币10000元共同使用。
同年8月19日，郑平化名“郑发”伙同卢振攀，又在萧山区萧绍路旧车交易市场118室购买浙A×××××、浙A×××××摩托车两辆，后又购买铁锤两把，并在萧山区物色目标伺机作案。同年8月23日，被告人黎创伙同卢振攀、郑平、黎光绍分别驾驶、乘坐上述二辆摩托车在萧山区人民路萧山农村合作银行附近守候，伺机作案。当日11时许，卢振攀发现被害人王某乙将从该银行取出的现金放入其驾驶的浙A×××××黑色尼桑风度轿车后备箱内，即锁定目标。当被害人王某乙驾车离开时，卢振攀乘坐被告人黎创驾驶的浙A×××××摩托车尾随至滨江区长河街道南沙支堤替代工程项目部附近，卢振攀乘王某乙下车办事之际，用铁锤砸碎汽车驾驶室车窗玻璃，按后备箱按钮打开后备箱，窃得现金人民币700000元，并乘坐被告人黎创驾驶的摩托车迅速逃离现场。后四人均分赃款人民币680000元，余款人民币20000元四人共同使用。
上述事实有当庭出举的下列证据证实：
1、被害人王某甲陈述，证明2006年6月15日下午16时40分许，其从萧山区人民路建设银行取款人民币10万元，将其中7万元放至其黑色富康浙A×××××汽车副驾驶座位下，3万元拿到人民路农业银行汇款，等其汇款出来后发现车窗玻璃被砸破，7万元被人拿走的事实。
2、被害人王某乙陈述，证明2006年8月23日上午10时20分许，其在萧山区人民路农村合作银行分行支取70万现金，分成7捆，每捆10万，分装在两个塑料袋内，放入其浙A×××××黑色尼桑风度汽车后备箱，10时55分左右其驱车到滨江区南沙支堤替代工程项目部工地，车停在离工地约40米的堤塘内侧路上，其进入项目部，11时15分左右听到汽车报警器在响便马上出去，看到一辆摩托车离汽车约100米向东开去，车上两个人，其跑到车旁发现驾驶室车窗玻璃被砸碎，汽车后备箱盖被打开，箱内两袋现金失窃的事实。且有王某乙提供的银行取款凭证印证上述取款事实。
3、证人袁某证言，证明2006年6月15日下午其在萧山区人民路建设银行大门往东五、六米处看到一男子慌忙跑出来，胸口捧着钱，一下子跳到靠农业银行门口的一辆摩托车上，然后摩托车飞快往西逃走，其驾驶助动车追，看清摩托车车牌号为浙A×××××的事实。
4、证人瞿某证言及辨认笔录，证明其系萧山区城厢派出所协警，2006年8月22、23日其在萧山合作银行门口便衣守候，发现有四人较可疑，骑两辆摩托车，两人一组，时常盯着从银行取钱出来的人；8月23日上午10时多，其中一人（经辨认系卢振攀）用手招呼他的搭档（经辨认系被告人黎创），两人驾驶一辆建设雅马哈摩托车很快朝银行南面的路开走，其记下车牌号为浙A×××××，后发现另一辆可疑摩托车也不见的事实。
5、证人张某证言，证明2006年6月12日，两个男子至其位于萧山区萧绍路旧车交易市场118室购买2辆摩托车，其中一辆为铃木，车牌号浙A×××××，其中一名为“卢板”的男子与其签订转让协议并留下驾驶证复印件；同年8月19日上午，又有两名男子至其118室二手摩托车店购买两辆黑色建设雅马哈摩托车，车牌号分别为浙A×××××、浙A×××××，由一个名为“郑发”的男子与其女友签订转让协议并留下驾驶证复印件等事实，并提供转让协议、“卢板”、“郑发”的驾驶证复印件予以印证。
6、证人梁某证言，证明其经营的店内从未卖过尿不湿，被告人黎创也并未在其店内买过尿不湿。
7、同案犯卢振攀供述及辨认笔录、被告人郑平供述，对其二人伙同被告人黎创及黎光绍先后在本市萧山区、滨江区盗窃2次共窃得人民币77万元的事实供认不讳，所供称的事先共谋作案手段并购置摩托车及铁锤等工具，分两组在银行门口物色目标并跟踪盗窃，第一次盗窃由卢振攀敲破汽车玻璃窗、郑平发动摩托车望风接应逃离，第二次盗窃由卢振攀敲破汽车玻璃窗、黎创驾驶摩托车望风接应逃离，以及盗窃钱款的数额、分赃等情节均能相互印证；被告人卢振攀还对作案地点（萧山农业银行门口其砸汽车窗玻璃处、萧山农村合作银行、南沙支堤替代项目工程部及附近其砸汽车窗玻璃处）予以辨认确定。
8、同案犯黎创供述，证明其伙同被告人黎创及卢振攀、郑平经事先预谋并购买摩托车，分别驾驶、乘坐摩托车在杭州市萧山区银行门口物色目标伺机盗窃作案，2006年8月23日其四人在萧山区人民路萧山农村合作银行附近守候伺机作案，卢振攀、黎创窃得人民币70万元，四人逃回老家后其共分到17万元的事实。
9、现场勘验检查笔录，证明盗窃现场位于滨江区长河街道闻涛路南沙支堤替代工程项目部东北侧路段，有车窗玻璃1块，呈碎裂状；浙A×××××黑色尼桑轿车驾驶室车窗玻璃脱落的事实。
10、搜查情况说明及照片，证明滨江公安分局民警在当地公安机关的配合下，于2006年11月23日对卢振攀、郑平老家住宅进行搜查，均未发现赃款的事实。
11、归案经过、寄押证明，证明被告人黎创于2012年10月30日自动到广西壮族自治区兴业县公安局大平山派出所投案，后被寄押于广西壮族自治区玉林市第一看守所，2012年11月4日移交至杭州市公安局的情况。
12、户籍证明，证明被告人黎创的身份情况。
13、本院（2007）杭刑初字第35号、（2011）浙杭刑初字第101号刑事判决书、情况说明，证明已对参与上述盗窃事实的同案犯卢振攀、郑平、黎光绍分别判处刑罚。
14、被告人黎创供述及辨认笔录，对其伙同卢振攀、郑平、黎光绍经事先预谋并购买摩托车等工具，后分别驾驶、乘坐摩托车在杭州市萧山区银行门口物色目标伺机作案，2006年8月23日其驾驶摩托车带着卢振攀跟踪被害人车辆至一工地旁，由卢振攀实施盗窃，事后四人各分得17万元、余款共同花用等事实供认不讳，所供与上述其他证据吻合；并对其当时蹲守（萧山区成桥路与人民路交叉口南边小河边）及分赃地点（萧山区金马饭店）予以辨认确定。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，予以确认。
关于被告人黎创辩解其并未参与起诉书指控的2006年6月15日的盗窃，其当时在老家照顾小孩，小店店主梁某能证明其当时经常在店里购买小孩尿不湿，以及辩护人提出证实被告人黎创参与第一起盗窃证据不足的意见。经查，证人梁某证言证实其店内从未出售过尿不湿，故被告人黎创的辩解缺乏可信性，且同案犯卢振攀、郑平归案后均供认其二人伙同被告人黎创及黎光绍共同参与2006年6月15日盗窃，且事后四人各分得赃款15000元、余款共同花用的事实。故被告人黎创参与2006年6月15日盗窃且分得赃款的事实足以认定，被告人黎创及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎创伙同他人，以非法占有为目的，采用砸汽车车窗玻璃等手段秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎创分得巨额赃款后予以挥霍，给他人造成特别重大的经济损失，本应予以严惩；但鉴于被告人黎创在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚；且其在共同盗窃犯罪中作用较卢振攀、郑平略小，对被告人黎创酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黎创犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2026年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 魏卫理
二〇一三年六月九日
书 记 员 朱鑫莹