浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第374号
原告：平阳梅溪一次性卫生用品工艺厂。
经营者：陈盛爱。
委托代理人：叶茂活。
被告：陈标毯。
委托代理人：黄玲玲。
本院于2015年6月11日受理原告平阳梅溪一次性卫生用品工艺厂（以下简称工艺厂）与被告陈标毯劳动争议一案后，根据原告工艺厂申请，依法于2015年7月8日委托鉴定，并于2015年10月27日收到温州医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定文书》。本案依法由审判员黄陈花适用简易程序分别于2015年11月13日和12月15日两次公开开庭进行审理。原告工艺厂及其委托代理人叶茂活、被告陈标毯及其委托代理人黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工艺厂起诉称：被告陈标毯向平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阳仲裁委）提起“工伤待遇劳动争议”一案的庭审中，原告多次向平阳仲裁委质疑被告所提供的《劳动能力鉴定书》和《劳动能力再次鉴定结论书》中据以认定工伤十级的“环指中节指骨骨折”伤情与“2014年1月7日、1月20日、2月6日”的检查报告单中“右手未见明显异常”的结论完全不一致，故被告“骨折”与工伤之间不具备关联性。但是平阳仲裁委在被告证据前后矛盾且未向医疗机构进一步证实的情况下于2015年5月21日裁决原告赔偿被告共计38995元。因此，为彻底查明此事和维护自身合法权益，原告起诉要求判决：1.被告十级工伤的受伤后果与受伤之间不存在因果关联性；2.原告无需向被告支付一次性伤残补助金14035元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元、停工留薪期工资10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告工艺厂在庭审中陈述：原告工艺厂仅有一名装卸工，而被告陈标毯在原告工艺厂从事装卸工工作，约定每日装卸工作的日工资为100元，没有装修工作的就没有计算工资。被告在原告有装卸工作时来工作，而没有装卸工作时就回家，一个月中有二十来天有装卸工作。被告于2013年10月份在原告工艺厂上班，后于2014年1月7日受伤。被告治疗期间的医疗费都是由原告支付。受伤后，被告未到原告工艺厂上班。
被告陈标毯答辩称：原、被告之间存在劳动关系，以及被告月工资为3000元、被告的伤情构成工伤均已经平阳仲裁委确认。但因拍摄投影角度问题，致骨折微小或骨折位置与周围骨质重叠时，影像片不易显示，故X线检查报告单称未见明显异常的结论并不能说明被告没有骨折。受伤后，被告未到原告工艺厂上班。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告工艺厂在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.原告个体户工商登记信息及经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3.X检查报告单3份、出院记录、鉴定结论书，证明“骨折”结果与工伤不具有关联性；4.仲裁裁决书、送达回执，证明裁决认定事实的情况及起诉依据。
被告陈标毯在举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.仲裁调解书、认定工伤决定书、（2015）温平行初字第1号行政判决书、（2015）浙温行终字第93号行政判决书，证明原被告存在事实劳动关系，以及因发生工伤事故而被认定为工伤的事实；2.温劳鉴工平（2014）284号劳动能力鉴定结论、浙劳鉴结字（2014）1695号劳动能力再次鉴定结论书，证明原告构成工伤十级；3.病历、住院病历、医疗诊断证明书、用药清单、诊断报告单，证明原告发生工伤事故后实际发生费用；4.仲裁裁决书，证明原告损失已经仲裁裁决。
被告陈标毯在庭后提交证据：5.浙江省政府非税收入一般缴款书，证明被告因劳动能力鉴定而支付280元的事实。
本院在庭审中出示原告申请鉴定的《鉴定文书》。原告还申请鉴定人出庭作证。鉴定人汤某出庭陈述称：1.鉴定文书未对被告的病历进行修改，而是以注明方式说明被告的出院诊断内容书写有误，这是根据被告治疗过程中的相关病历和手术记录、检查报告得出。2.被告受伤后1年多才进行司法鉴定，此时再拍片骨折已经愈合，已无意义；而手指功能是要现场检验，不是以影像学资料明确。3.被告右手环指中节有无骨折应以受伤时的X线片为准，但由于被告受伤当日所拍的X线片无法明确，故鉴定人员是根据被告的X线片（其中X线片显示右环指中节指骨中部见可疑密度减低区）、病历、手术记录、现场检查等进行综合分析后，得出被告环指中节指骨有骨折。4.有骨折或伸肌腱断裂造成功能丧失的均可构成工伤十级伤残，其中被告右手环指中节指骨骨折，就能构成工伤十级伤残。
本院依职权调取并在庭审中出示如下证据：1.本案经办人与平阳县人民医院医生李阳明的谈话笔录，证明骨折的概念及被告骨折影像没有显示的原因；2.诊断证明书2份，证明该诊断证明书于2015年11月11日出具，被告手术记录单上的诊断结果书写有误，是中指伸肌腱断裂，而非食指伸肌腱断裂；3.关于被告诊断说明，证明在手术过程中发现被告中指有骨折的事实；4.浙江省劳动能力鉴定委员会于2015年7月10日出具的回复，证明被告伤残情况是以《认定工伤决定书》为依据，依照《劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）［B.1-j］-6］的规定得出十级的鉴定结论；5.浙江省劳动能力鉴定委员会于2015年12月2日出具的回复，证明被告系“右手中指近指间关节伸直位、无法屈曲”，构成工伤致残等级为十级。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4和证据3中的出院记录、鉴定结论书均无异议；对证据3中的3份X检查报告单真实性无异议，但关联性有异议，认为是因摄片角度而没有看出骨折，该报告单并不能说明被告没有骨折。原告对被告提交的证据1、4均无异议；对证据2关联性有异议，认为该证据显示被告是食指和环指受伤，与司法鉴定文书中认定被告是中指和环指受伤的鉴定结论相矛盾；对证据3关联性有异议，认为报告单只能看出没有明显异常，有没有骨折被、原告都不清楚；对证据5主张有法庭核实。
原告对《鉴定文书》的真实性无异议，但合法性、客观性有异议，认为原X线片无法看出被告有无骨折、出院记录载明被告是食指和环指伸肌腱断裂，但鉴定机构未按规定重新做影像检查而得出中指伸肌腱断裂造成十级伤残。对鉴定人汤某的证言，原告认为检测资料不能满足要求时，按照有关规定应该进行重新检测，但鉴定人员在原X线片看不清的情况下，未对被告进行重新拍片而以手术记录及病历进行判断，其结论不具有关联性，也违背了原告申请司法鉴定的初衷；此外鉴定人事后还找他人诊断，也说明鉴定人员对其得出鉴定结论没有自信，要求重新鉴定。被告对《鉴定文书》和鉴定人汤某的陈述均无异议，认为被告有无骨折要综合分析确定，并不能仅凭X线片，被告的右手除大拇指外都有受伤，已构成十级伤残，并非仅中指伸肌腱断裂所确定。
原告对本院调取的证据1无异议，但司法鉴定中心未重新拍片不符合规定；对证据2有异议，认为手术发生在2014年1月份，距离现在已有两年，医生还记得手术细节与常理不符；对证据3真实性无异议，认为术中发现环指中节指骨有缺损是否符合当时真实情况不清楚，因此不能证明被告是否有骨折；对证据4、5回复的主体不是省劳动能力鉴定委员会而是其内设的办公室有异议；对证据4关联性有异议，认为该证据明确是以《认定工伤决定书》为依据，但该认定书上明确被告系食指受伤；对证据5合法性和关联性有异议，认为劳动能力再次鉴定结论书已反映被告受伤的所有事实，现省劳动能力鉴定委员会在未通知被告到场的情况下直接修改受伤部位不具合法性。被告对本院调取的证据均无异议，认为病历可以证实被告受伤的事实，且被告的骨折很难拍出与鉴定机构意见相印证。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：本院对原告提交的证据1、证据2、证据3中的出院记录、鉴定结论书、证据4和被告提交的证据1、证据4、证据5均予以采纳。对原告提交证据3中的3份X线检查报告单、被告提交的证据2、3，原告申请鉴定的《鉴定文书》及鉴定人汤某的证言、本院依职权调取的证据一并认证如下：1.关于食指还是中指伸肌腱断裂问题。本院认为，根据被告陈标毯手术当天手术记录单上的手术经过记载“右手食指未见肌腱断裂；环指伸肌腱部分断裂；中指伸肌腱斜行断裂，远端撕裂不成束，远端创口不规则，呈锯齿状”的内容，《鉴定文书》上记载的“病历书写错误，正确为环指、中指伸肌腱断裂”内容、鉴定人汤某的证言、平阳县人民医院向本院出具的“医务人员在术后书写手术记录时笔误，将中指写为食指，并在随后病程记录及出院记录中参照手术记录单书写，现核对手术经过确认为中指、环指伸肌腱断裂”情况说明以及浙江省劳动能力鉴定委员会出具的“被告陈标毯系右手中指近指间关节伸直位、无法屈曲”回复等材料，可以确认被告是中指伸肌腱断裂，而非食指伸肌腱断裂；2.关于是否需要重新进行司法鉴定问题。本院根据原告的申请依法委托温州医科大学司法鉴定中心对被告的有关伤情进行鉴定，并根据原告的申请而通知鉴定人员出庭接受作证，且本院依法委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。《鉴定文书》及鉴定人员经庭审质证后，原告未能提供有关证据足以反驳《鉴定文书》的鉴定结论，该《鉴定文书》也不存在不能作为证据使用的情形，故本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许，对该《鉴定文书》予以采纳。3.关于右手环指中节指骨有无骨折问题。根据《鉴定文书》意见，被告环指中节指骨有骨折。综上，本院对原告提交证据3中的3份X线检查报告单、被告提交的证据2、3，《鉴定文书》及鉴定人汤某的证言、本院依职权调取的证据均予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月份，被告到原告工艺厂上班，从事装卸工工作，但双方未签订书面劳动合同。2014年1月7日，被告在原告工艺厂操作机台时右手不慎被电锯锯伤，随后被送往平阳县人民医院治疗，后于2014年1月17日出院。2014年6月17日，平阳仲裁委仲裁调解确认原、被告存在事实劳动关系。同年9月18日，平阳县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（人社工认（2014）444号），认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围。同年12月8日，原告不服《认定工伤决定书》而向本院提起行政诉讼，本院依法作出（2015）温平行初字第1号行政判决书，判决维持平阳县人力资源和社会保障局作出的人社工认（2014）444号认定工伤决定。后原告上诉至温州市中级人民法院，该院依法判决驳回原告上诉，维持原判。2014年11月25日，原告申请劳动能力鉴定并支付鉴定费280元。2014年11月26日，温州市劳动能力鉴定委员会作出被告因工致残等级为拾级的《劳动能力鉴定结论》（温劳鉴工平（2014）284号）。2015年1月12日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为拾级的《劳动能力再次鉴定结论书》（浙劳鉴结字（2014）1695号）。之后被告向平阳仲裁委申请仲裁，请求：1.依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金14035元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元；2.依法裁决被申请人支付申请人医疗期工资30000元、住院期间护理费1000元、伙食费600元、劳动能力鉴定费280元。平阳仲裁委于2015年5月21日作出平劳人仲案字（2014）第0256号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金14035元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元、停工留薪期工资10000元、住院期间护理费800元、住院伙食补助费220元等合计人民币39895元，扣除申请人已预支的生活费900元，被申请人还应支付申请人人民币38995元，该款限在本裁决书生效之日起即付；二、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，被告未对仲裁裁决提起诉讼。
另查明，原告工艺厂仅招聘一名装卸工即被告。被告治疗期间的医疗费都是由原告支付，另外还从原告处预支了900元。受伤后，被告未到原告工艺厂上班。被告住院病历上的姓名“陈标坦”实为“陈标毯”。2014年1月7日，被告陈标毯的手术记录单中的手术经过记载：右手食指未见肌腱断裂；环指伸肌腱部分断裂；中指伸肌腱斜行断裂，远端撕裂不成束，远端创口不规则，呈锯齿状。平阳县人民医院在被告的病历诊断上误将中指伸肌腱断裂写成食指伸肌腱断裂。温州医科大学司法鉴定中心于2015年10月9日出具的《鉴定文书》载明：“……被鉴定人的伤情与构成劳动能力伤残十级具有关联性。五、鉴定意见如下：1.被鉴定人陈标毯右手环指中节指骨骨折诊断成立；2.被鉴定人陈标毯伤情与构成劳动能力伤残十级具有关联性。”
浙江省劳动能力鉴定委员会分别于2015年7月10日和12月2日针对本院的《函》件回复称：陈标毯于2014年12月18日参加医学鉴定，经鉴定医学专家现场检查，其伤情主要为“右手中指近指间关节伸直位、无法屈曲”，根据《认定工伤决定书》，被告的伤情符合《劳动能力鉴定职业工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）［B.1-j］-6］的规定而作出被告构成工伤十级伤残的鉴定结论。
本院认为，根据被告受伤当日的手术记录、《劳动能力再次鉴定结论书》和《鉴定文书》，原告主张被告工伤十级的受伤后果与受伤之间不具有因果关联性，本院不予采信。原告因对平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）第0256号仲裁裁决书不服向本院起诉，该仲裁裁决书依法不发生法律效力。针对被告的仲裁申请事项，本院阐述如下：
（一）关于被告的工伤保险待遇。被告在原告处工作期间受伤，平阳县人力资源和社会保障局已认定被告属工伤，后原告在法定期限内向本院提起行政诉讼并上诉至温州市中级人民法院，均维持了平阳县人力资源和社会保障局的工伤认定，故被告依法应享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险致使被告无法享受工伤保险待遇，且被告在法定期限内已申请仲裁，原告依法应按工伤保险待遇支付赔偿，故被告主张赔偿工伤保险待遇损失，本院予以支持。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。被告因工致残等级经鉴定为十级，依法可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告构成十级伤残，应享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资。关于被告工资问题。被告主张月工资为3000元，而原告主张双方约定日工资为100元，且是在有装卸工作时才有工资，故每月工资金额不固定。因此，根据原告的陈述，不论装卸工作量的大小，只要有装卸工作，工艺厂就支付100元／日的工资。倘若如此，原告工艺厂仅需在有装卸工作时临时雇佣工人进行装卸即可，无需与被告建立劳动关系并聘用被告作为工艺厂的装卸工人。因此，本院对原告的主张不予采信，对被告主张工资为3000元／月予以采信。故被告的一次性伤残补助金为21000元（3000元／月×7个月），现被告主张一次性伤残补助金14035元，本院予以支持。根据浙人社发（2011）253号文件，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，十级伤残标准为2个月，故被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为2个月2014年度浙江省在岗职工月平均工资，各为8062元（48372元／年／12个月×2个月），现被告均主张7420元，本院予以支持。
关于停工留薪期工资待遇问题。根据被告受伤部位的受伤程度，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第10.5条主要肌腱断裂误工期为60日的规定，本院酌情确定被告的停工留薪期为2个月。故被告的停工留薪期工资待遇为6000元（3000元／月×2个月］，对被告主张停工留薪工资待遇超过6000元的部分，本院不予支持。
（二）关于住院期间的护理费和伙食费问题。护理费和伙食费系法定赔偿项目。其中住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）；护理费为1325.26元（48372元／365天×10天），现被告主张护理费1000元，本院予以支持；但对被告主张住院伙食补助费超过300元的部分，本院不予支持。
（三）关于鉴定费问题。鉴定费为被告申请劳动能力鉴定发生的合理费用，被告主张鉴定费280元应由被告承担，合法有据，本院予以支持。
综上，原告应支付被告一次性伤残补助金14035元、一次性工伤医疗补助金7420元、一次性伤残就业补助金7420元，停工留薪期工资待遇6000元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、鉴定费280元，扣除已经支付的900元，还应支付被告35555元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告平阳梅溪一次性卫生用品工艺厂于本判决书生效之日起十日内支付被告陈标毯35555元；
二、驳回原告平阳梅溪一次性卫生用品工艺厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳梅溪一次性卫生用品工艺厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十二月十六日
代书记员 黄兆醒