江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1451号
原告：牟方英，女，1973年12月16日出生，土家族，住靖江市。
原告：刘金鑫，男，1994年11月10日出生，土家族，住。
二原告共同委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：刘纪成，男，1960年4月1日出生，汉族，住靖江市。
被告：王光明，女，1966年8月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人:徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
原告牟方英、刘金鑫与被告刘纪成、王光明为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟芳英、刘金鑫及其共同委托诉讼代理人程栋华，被告王光明及其委托诉讼代理人徐江、杨传杰到庭参加诉讼，被告刘纪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟方英、刘金鑫向本院提出诉讼请求：确认被告刘纪成与被告王光明于2016年2月4日签订的位于靖江市新桥镇富江新苑8区12幢5号房屋买卖合同无效。事实和理由：被告刘纪成系原告牟方英前夫、原告刘金鑫之父。原告牟方英自2013年回湖北恩施娘家生活至今。2016年2月4日被告刘纪成未经两原告同意，将原告分得的拆迁安置房私自以低价卖给被告王光明。房屋买卖协议书上，原告牟方英、刘金鑫的签名系两被告伪造。2016年5月16日，被告刘纪成向法院起诉要求与原告牟方英离婚，法院缺席判决双方离婚时，对夫妻共同财产未作处理。2016年农历腊月底，原告方才得知安置房被卖。原告认为靖江市新桥镇富江新苑8区12幢5号房屋是政府拆迁安置房，且系原告牟方英、刘金鑫与被告刘纪成的共有财产，被告刘纪成无权单方处分该房屋。被告刘纪成、王光明恶意串通，未经原告同意，伪造原告签名，其行为严重侵犯了原告的财产权益。
被告刘纪成未答辩亦未举证。
被告王光明辩称：2016年2月4日，我与被告刘纪成通过金桥房产中介订立房屋买卖合同是事实，合同上出卖方一栏内两原告签名是被告刘纪成带回去签的，后刘纪成向我出具承诺书，声明房屋买卖合同上的“牟方英”、“刘金鑫”字样系他们本人所写，若作假，一切责任由刘纪成承担。原告提出本案诉讼后，我才知道房屋买卖合同上两原告的名字不是他们的真实签名。安置房的土地性质是农村集体土地，我与刘纪成订立的房屋买卖合同是无效合同，故同意原告提出的诉讼请求。根据原告所提供的证据不能证明安置房系两原告及被告刘纪成共同共有，且我是受刘纪成委托卖房才与其订立买卖合同的，我未从中得到任何利益。刘纪成冒充两原告签名，我与鉴证单位均受他欺骗，所有过错在于刘纪成，我本人并无过错。
本院经审理认定事实如下：原告牟方英与被告刘纪成原系夫妻关系，双方于2016年10月21日经法院判决离婚，原告刘金鑫系原告牟方英与被告刘纪成之子。2015年12月10日，两原告及被告刘纪成通过拆迁安置方式取得位于靖江市新桥镇富江新苑8区12幢5号房屋，现为8区55幢5号房屋（以下简称5号房屋）。2016年2月4日，被告刘纪成以其本人及原告牟方英、刘金鑫作为出卖方与被告王光明作为购买方签订了房屋买卖合同一份，约定5号房屋作价70万元卖给王光明，结算方式为抵算法院执行款。合同上载明5号房屋系拆迁安置房，无土地证、房产证。靖江市金桥房产以中介名义在合同上签字，靖江市江峰法律服务所以鉴证方名义在合同上盖章。合同签订后，刘纪成将5号房屋钥匙及拆迁安置资料交付王光明并出具慎重声明一份，称：“我刘纪成保证，在房屋买卖协议上，妻子牟方英、儿子刘金鑫的签字，是他们的真实意愿，以及他们本人所签，如有弄虚作假，我将负责包括刑事责任在内的一切法律责任”。
王光明与曹剑、刘纪成为担保合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年3月23日作出了（2015）泰靖民初字第66号民事判决书，判决书载明曹剑、刘纪成于判决生效后10日内归还王光明借款1832000元，并负担案件受理费10644元。判决生效后，王光明于2015年4月21日向法院申请执行，刘纪成为履行上述判决义务，于2016年2月4日与王光明签订房屋买卖合同，以5号房屋抵算该案执行款70万元。
王光明与刘纪成于2016年2月4日订立的房屋买卖合同上，出卖方一栏内两原告名字非其本人所签。王光明系城镇居民户口，5号房屋所在地土地使用权至今未经出让，其性质属于农村集体土地，该房屋至今未取得房屋所有权证。
以上事实有原告提供的2016年2月4日房屋买卖合同复印件、房屋拆迁交接单复印件、安置房交付证明单复印件、户口簿、靖江市新桥镇太和村村民委员会出具的证明、新桥镇富江新苑社区服务中心出具的情况说明，被告王光明提供的靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第66号民事判决书复印件、慎重声明、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院依职权向靖江市国土资源局四分局调查时该局出具的证明及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两原告及被告刘纪成通过拆迁安置方式取得案涉5号房屋，所占有的土地至今未办理出让手续，土地性质属于农村集体土地，该土地系用于安置该集体经济组织成员，被告王光明非该集体经济组织内部成员，依法不能享有该宅基地的使用权，被告刘纪成与被告王光明签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定，应为无效。原告要求确认房屋买卖合同无效，于法有据，本院依法予以支持。被告刘纪成未经两原告同意且明知案涉房屋的土地属于农村集体土地，被告王光明明知案涉房屋无土地证和房产证，系拆迁安置房，且疏于对出卖人出卖房屋资格的审查，故应当认定两被告对案涉房屋买卖合同无效均有过错。至于被告王光明辩称根据原告所举证据不能证明案涉房屋系两原告及被告刘纪成共同共有，因其未提供相反证据进行反驳，且在庭审中明确表示同意原告的诉讼请求，故本院对此抗辩意见不予采纳。被告王光明还称其系受刘纪成委托卖房，此说即便成立，并不影响对案涉合同无效的认定。被告刘纪成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪成与被告王光明于2016年2月4日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费10800元减半收取5400元，由两被告平均负担（此款原告已交纳，被告负担的份额于判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 杨亚林
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
中华人民共和国物权法
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
中华人民共和国土地管理法
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。