成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）成华行初字第38号
原告徐立贞，女，1951年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人张羽，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市城乡房产管理局，住所地：成都市。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人张倩，女，汉族，1986年1月27日出生，住成都市青羊区，系该局工作人员。
第三人王萍，女，1974年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人陈秀蓉，女，1966年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市。
负责人陈平，支行行长。
委托代理人瞿敏，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人钟傲寒，四川公生明律师事务所律师。
原告徐立贞诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称：市房管局），第三人王萍、陈秀蓉、交通银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：成华支行）房屋登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由曹晶晶、果蓉生、伍先华组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理，庭审中原告徐立贞及其委托代理人张羽、蒋健，被告市房管局的委托代理人江洪、王可，第三人成华支行的委托代理人颜莉、贺震彬到庭参加了诉讼，第三人王萍、陈秀蓉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼；后该案合议庭组成人员变更为向峥荣、果蓉生、伍先华，并第二次公开开庭进行审理，庭审中原告徐立贞的委托代理人张羽，被告市房管局的委托代理人江洪、张倩，第三人成华支行的委托代理人瞿敏、钟傲寒到庭参加了诉讼，第三人王萍、陈秀蓉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2005年8月29日被告市房管局对位于成华区西林小区5栋1单元7楼20号房屋办理了房屋所有权转移登记，并颁发了产权人为王萍的监证1234805号房屋所有权证。
原告徐立贞诉称，本案诉争房屋系原告合法所有，王萍盗取其房屋产权证，并伪造其身份证，找人冒充其身份在被告处办理了本案诉争房屋的产权变更登记。被告依据虚假材料办理诉争房屋产权变更登记欠缺客观真实的事实基础，应依法予以撤销。原告向被告提出依法撤销涉案房屋的产权变更登记，恢复原告对涉案房屋的产权登记，被告拒绝办理。故请求法院依法判决被告撤销于2005年8月29日对王萍作出的位于成华区西林小区5栋1单元7楼20号房屋产权变更登记行为，并恢复原告对诉争房屋的产权登记。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据1、徐立贞（真实）身份证、被告的组织机构代码证、第三人王萍的身份信息；
证据2、位于成都市成华区西林小区5栋1单元7楼20号房屋的变动信息情况；
证据3、蜀都公证处公证书及蜀都公证处《复查决定书》（2011川成蜀证复字第5号）；
证据4、王萍伪造的徐立贞身份证复印件，证明王萍找人冒充原告，骗取被告作出变更登记；
证据5、原告所在的成华区仁义路社区的证明及情况说明，证明徐立贞现住在位于成华西林小区5栋4单元1楼3号的房屋内，其他几处房屋已出租；
证据6、成华区公安分局桃蹊路王萍涉刑事案的报案登记表，证明原告被王萍及他人骗取登记，徐立贞到派出所报案；
证据7、成华区公安分局桃蹊路派出所的情况说明；
证据8、徐立贞关于申请撤销房屋登记的函；
证据9、房屋登记咨询告知单；
证据10、房屋信息摘要；
证据11、成都蓉城司法鉴定中心成蓉（2013）痕鉴字第017号、成蓉（2013）文鉴字第148号《文痕检鉴定意见书》。
被告市房管局辩称，原告诉讼请求已经超过起诉期间；答辩人在办理本案诉争房屋两次产权转移登记时，申请人提交了符合相关规定的办理房屋所有权转移登记所需要的全部材料，答辩人严格按照法律规定进行审查，尽到了审查义务；原告未提供符合可以撤销房屋登记的相关有效证据，因此答辩人不能依原告申请办理撤销登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：
证据1、房屋所有权人为徐立贞的房屋产权证（监证04170**号，房屋坐落成华区西林小区5栋1单元7楼20号）；
证据2、交易双方王萍、徐立贞的身份证复印件；
证据3、声明书（徐立贞）；
证据4、承诺书（王萍、徐立贞）；
证据5、房屋买卖合同（卖方为徐立贞、买方为王萍）；
证据6、成都市房产管理局房屋所有权登记信息告知单（申请人：王萍，原产权人）；
证据7、成都市房产管理局房屋所有权申请登记表（一张为继承人：徐立贞，原产权人：王中元；一张为买方：王萍，卖方：徐立贞）；
证据8、成都市房产管理局申请登记审核信息；
证据9、房屋所有权人为王萍的房屋产权证；
证据10、成都市存量房买卖合同（卖方为王萍、买方为陈秀蓉）；
证据11、交易双方身份证复印件（王萍、陈秀蓉）；
证据12、私房买卖登记信息询问笔录（王萍、陈秀蓉）；
证据13、成都市房产管理局房屋所有权登记信息告知单（申请人：陈秀蓉，原产权人：王萍）；
证据14、成都市房产管理局房屋所有权申请登记表（买方：陈秀蓉，卖方：王萍）；
证据15、成都市房产管理局房屋申请领证单（领证人：陈秀蓉）；
证据16、《城市房屋权属登记管理办法》；
证据17、《关于印发﹤简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见﹥的通知》；
证据18、《房屋登记办法》。
第三人王萍、陈秀蓉未进行答辩。
第三人成华支行述称，被告对本案所诉房屋产权转移登记时严格按照相关规定进行审查后依法办理的，已尽到了合理审查义务，办证行为合法有效；成华支行系善意取得该诉争房屋抵押权，对抵押物享有优先受偿权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人成华支行向本院提交了下列证据：
证据1、房屋购销合同，陈秀蓉以23万元购买了王萍位于成华西林小区3号5栋1单元7楼20号的房屋；
证据2、交通银行个人贷款申请表证明陈秀蓉向我行申请个人住房按揭贷款，贷款金额为12万元，贷款期限为12年；
证据3、个人二手房贷款划款委托授权书，陈秀蓉将贷款12万元划入王萍账户；
证据4、收据，王萍收到陈秀蓉首付款11万元；
证据5、《交通银行成都分行个人住房抵押贷款合同》，证明我行与陈秀蓉和成都市御顺房地产代理有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》依法成立，对合同各方均具有约束力；
证据6、成房他证他权字第3925**号，证明成华区西林小区5栋1单元7楼20号的所有权人为陈秀蓉，且该行也办理了抵押物权登记。
本院对原、被告、第三人提交的证据材料的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，该涉案房屋原所有权人为徐立贞。2005年8月24日，王萍与“徐立贞”签订《房屋买卖合同》，约定“徐立贞”将成华区西林小区5栋1单元7楼20号房屋以3万元的价格出售给王萍。2005年8月29日，卖方“徐立贞”和买方王萍向市房管局提交了身份证、房屋所有权证、房屋买卖合同、房屋买卖过户申请等资料，市房管局对办理该诉争房屋所有权转移登记的资料进行了审查，并根据《城市房屋权属登记管理办法》及建设部《关于印发﹤简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见﹥的通知》的相关规定，办理该诉争房屋的所有权转移登记，并颁发了产权人为王萍的监证1234805号房屋所有权证。
2008年11月6日，涉案房屋卖方王萍和买方陈秀蓉共同向被告市房管局申请办理该房屋的所有权转移登记，卖方王萍和买方陈秀蓉提交了交易双方的身份证明，产权人为王萍的房屋产权证，存量房屋买卖合同（双方约定该房屋的成交价格为52128元），房屋所有权申请登记表等资料，被告向王萍、陈秀蓉制作了私房买卖登记信息询问笔录。被告经过审查后，根据《房屋登记办法》的相关规定，于2008年11月7日办理了该房屋的所有权转移登记，并颁发了所有权人为陈秀蓉的监证1788180号房屋所有权证。
陈秀蓉、成都市御顺房地产代理有限公司与成华支行于2008年10月29日签订《个人购房担保借款合同》，约定陈秀蓉向成华支行借款12万元用于购买该涉案房屋，并以该所购房屋向成华支行提供抵押担保，御顺房地产公司承担保证责任，2008年11月13日四川省成都市蜀都公证处对该份合同予以公证。成华支行于2008年11月14日取得该房屋的他项权证（成房他证他权字第3925**号）。
原告徐立贞认为王萍提供虚假材料申请房屋登记，被告依据虚假的材料办理产权变更登记缺乏客观真实的事实基础，不具有合法性。2011年7月原告徐立贞向被告提交了申请撤销房屋登记的函，请求被告撤销该房屋权属变更登记，恢复原告的房屋所有权，被告拒绝办理。因此，原告起诉至法院，请求依法判决被告撤销该诉争房屋的产权变更登记行为，并恢复原告对上述房屋的产权登记。
另查明，2013年11月24日，根据原告徐立贞的申请，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉（2013）痕鉴字第017号、成蓉（2013）文鉴字第148号《文痕检鉴定意见书》，鉴定结论为：2005年8月24日王萍与“徐立贞”签订《房屋买卖合同》上卖方处的指印不是徐立贞本人所留。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条和《房屋登记办法》第四条、第三十二条、第三十六条的规定，被告成都市城乡房产管理局具有依法进行房屋权属登记的职权。
在被告办理涉案房屋所有权转移及变更登记的过程中，申请人双方提交了身份证件、房屋所有权证、房屋买卖合同以及房屋买卖过户申请表等证明房屋发生变更事实等符合相关规定的材料，被告在对申请人提供的材料依法进行审查后按照法定程序作出房屋产权转移及变更登记，其审查程序合法，审查行为并无不当。但在第一次产权转移登记中，由于在申请人申请办理转移登记时，提交的《房屋买卖合同》上并非原告徐立贞的指印，故该《房屋买卖合同》应为虚假材料，以此作出的转移登记具体行政行为所依据的事实不具有真实性，第一次房屋登记结果错误，理应被撤销。但本案中，该诉争房屋所有权后来又由王萍变更到陈秀蓉名下，陈秀蓉向第三人成华支行申请抵押贷款，成华支行在审查了房屋购销合同，签订了《个人住房抵押贷款合同》后，办理了该诉争房屋的他项权登记，第三人成华支行合法取得了该诉争房屋的抵押权。根据《物权法》第一百零六条第三款之规定，抵押权作为其他物权适用善意取得。本案中，成华支行因向第三人陈秀蓉交付贷款而从陈秀蓉处取得该诉争房屋不动产抵押权的情形符合《物权法》第一百零六条第一款所确立的原则，故第三人成华支行善意取得诉争房屋的不动产抵押权应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，为保护第三人的善意取得，只确认被告登记行为违法，不撤销登记行为。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告成都市城乡房产管理局的转移登记行为违法。
二、驳回原告徐立贞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都市城乡房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 伍先华
二〇一四年六月四日
书 记 员 冷 湘
附：相关法律法规
1、《物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
2、《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
第三十二条发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：
（一）买卖；
（二）互换；
（三）赠与；
（四）继承、受遗赠；
（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；
（六）以房屋出资入股；
（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；
（八）法律、法规规定的其他情形。
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
（五）其他必要材料。
前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。
第三十六条发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：
（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；
（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的；
（三）房屋面积增加或者减少的；
（四）同一所有权人分割、合并房屋的；
（五）法律、法规规定的其他情形。
第三十七条申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明发生变更事实的材料；
（五）其他必要材料。
第八十一条司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。
3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。
被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。
被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。
4、《城市房屋权属登记管理办法》
第八条国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。
省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。
直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。