新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初297号
原告（反诉被告）：张正飞，男，1987年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐金欣和物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：龚明昌，该公司经理。
委托代理人：祁建新，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人：马红梅，女，1975年12月12日出生，回族，该公司员工，住新疆阿勒泰市。
原告（反诉被告）张正飞诉被告（反诉原告）乌鲁木齐金欣和物流有限公司（以下简称金欣和物流公司）合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后，因被告金欣和物流公司提出反诉，本案合并审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张正飞及委托代理人，被告（反诉原告）金欣和物流公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正飞向本院提出诉讼请求，请求1、判决被告继续履行双方于2015年9月3日《承包协议》，并责令被告赔偿因怠于履行协议约定义务给原告造成的经济损失共计111410元。2015年9月3日，原被告签订《承包协议》，约定被告将阿勒泰托运部业务承包给原告，原告按约定提取报酬，“协议期为一年以上”，协议约定后原告投入正常工作。2015年9月25日，被告负责人龚明昌来到原告经营的库房未告知原告将货物拉走，承诺待纠纷解决后原告继续工作。2015年10月28日，原告再次联系龚明昌，其表示已将阿勒泰托运部的业务交由他人负责人。原告为使双方之间的协议顺利履行，投入库房租金、货车租金、装修费数万元，并依照协议雇佣工人四名，现被告肆无忌惮的违约行为已经给原告造成巨大损失，故原告起诉至法院。
本案在审理过程中原告称2015年9月25日至开庭时，张正飞没有收到金欣和物流公司方送达的任何书面的解除合同通知书。认为继续履行合同已无必要。请求法院依法判令于2016年6月6日解除双方签订的《承包协议》，并判令被告赔偿原告从2015年9月25日至2016年6月6日的经营损失进行赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。具体损失申请法院做评估，申请鉴定的经营损失的期间为2015年9月25日至2016年6月6日。原告向本院递交申请提出撤销鉴定申请，理由为鉴定材料缺失无法鉴定。2016年9月21日原告再次变更诉讼请求。原告请求人民法院解除原被告于2015年9月3日签订的《承包协议》，解除时间应为2016年6月6日；请求人民法院判令被告承担因其过错致使合同解除造成的实际损失71750元；请求人民法院判令被告承担全部诉讼费用。71750元包括被告导致原告9个月未营业的房租费11250元（15000元÷12个月×9个月=11250元）、房屋装修费32000元、损失一个月货车租赁费11000元、面�车加司机每月4000元，损失4000元、3名工人每月4500元，损失4500元×3=13500元。
被告（反诉原告）金欣和物流公司辩称：同意解除合同，对于张正飞提出的赔偿经济损失的诉讼请求被告认为应予以驳回。金欣和物流公司和张正飞事实上已于2015年解除合同，合同解除不需要书面通知对方，解除合同的主要原因是张正飞在履行合同过程中没有按照协议履行自己的义务，给金欣和物流公司造成了极大的损失。因张正飞违约在先，故合同终止造成的损失应当由张正飞自行承担。被告认为原告变更诉讼请求均已经超过举证期限，法院应予以驳回。
反诉原告金欣和物流公司诉称：2015年9月3日至9月26日，金欣和物流公司把阿勒泰托运部承包给原告张正飞，经营期间张正飞违反合同约定，接收货物后不与公司总部结账，货物返单、代收款、垫付款、备注金不交回公�，致使公司不能向客户返还相应款项，部分款项公司已经垫付给客户。张正飞的行为给公司造成了50006元的经济损失，应由张正飞承担违约责任。反诉请求1、要求反诉被告张正飞交回公司总部货物款33180元、交回公司总部返单9份、价款6405元、代收款1370元、备注金2251元。2、反诉被告张正飞赔偿由因李爱玲发给客户樊纪青2份货单签收单未交回而给公司造成的5000元损失；3、张正飞赔偿接货期间丢失客户货物3件，公司赔偿客户货款1800元。反诉原告事实上已于2015年9月30日和张正飞依据《承包协议》第13条解除了合同。合同解除的原因是张正飞违约。解除合同没有送达解除合同通知书。张正飞未按约定缴纳风险金、压货，丢失货物，给公司造成损失的情况下，公司于2015年到阿勒泰托运部把剩余的货物接管，终止了与张正飞的合同。合同解除后张正飞也没有提出异议，在�期间金欣和物流公司多次要求张正飞进行清算，都被原告张正飞拒绝。
反诉被告张正飞辩称：金欣和物流公司明确说明了终止合同的时间为2015年9月26日，终止方式是把货物拉走。反诉被告认为该方式不合法。合同法93条第二款约定解除，当约定解除条件成就时，双方可以解除合同。双方解除合同应当向对方发出解除合同通知书，通知书到达对方时合同解除。本案金欣和物流公司没有向张正飞送达任何解除合同通知书。至今也未送达解除通知书。金欣和物流公司解除合同是单方的。对反诉原告的诉讼请求1、张正飞在合同履行期限内应当交回公司总部货物垫付款共计33180元不予认可。2、对反诉方请求的9张返单及其价款不予认可；3、对反诉方请求的“代收款”张正飞并没有收到过需要代收款的货物，张正飞无需对此进行赔偿。4、对反诉方请求的“备注金”在合同中没有约定，不是张正飞应当承担的责任。金欣和物流公司称的33180的垫付款的数字不属实，且金欣和物流公司承认将库房里剩余的货物拉走，其拉走的货物中包含垫付款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日原、被告签订《承包协议》约定由原告张正飞承包被告金欣和物流公司的阿勒泰托运部。原告实际于2015年8月27日已经在被告的托运部工作。《承包协议》约定承包方要承租不低于100平方米的库房，在发货时安装监控、送货人员不少于2人、乙方缴纳风险金30000元、按约定结算、保证货物不丢失，如丢失及时向公司报告等各项义务，并在协议第十三条规定“在乙方违反合同约定的情况下甲方有权解除合同”。原告张正飞未按照合同约定在发货时安装监控、未缴纳风险金30000元。2015年9月23日、24日原告张正飞经营的托运部库房因被案外人加锁，导致原告不能及时发货。2015年9月27日被告金欣和物流公司负责人龚明昌撬开库房门锁将货物清理走。被告撬锁取走货物时，张正飞在场，龚明昌告知原告等纠纷解决后，原告继续工作。被告撬锁后未对清理走的货物进行盘点、登记。2015年10月28日被告负责人龚明昌打电话通知原告将阿勒泰托运部又承包给别人了。
原告张正飞为经营托运部租用了库房、对库房进行了装修、聘用3名工作人员，租用货车一辆。具体包括，向赵某某交付一年房租费15000元；库房装修费32000元；聘用工人杨洁峰、薛项羽支付每人每月工资4500元，各2个月，聘用工人阿某某支付一个月的工资4500元；租用胥某甲车辆租赁费每月11000元，共2个月。
2015年9月19日被告金欣和物流公司会计马红梅向原告出具收条，载明收到原告交来的垫付款3660元，还欠垫付款7000元。2016年4月13日原告张正飞与被告金欣和物流公司会计马红梅对账，双方确认原告已经向被告交付过垫付款、应收款、备注金共计16770元，其余款项双方“有争议”。
原告（反诉被告）张正飞出示2015年9月3日原、被告签订的《承包协议》。证明合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是一份合法有效的承包协议。按照法律规定，解除合同应由主张解除合同的一方当事人向对方发出解除通知书，原告认为合同至今合法有效。被告金欣和物流公司对原告证据《承包协议》无异议。原告出示2015年8月28日的原告与杨洁峰、薛项羽、阿某某《聘用合同》3份；杨洁峰、薛项羽、阿某某出具的从原告处领取工资的收条6份，胥某甲收到原告张正飞租赁费的收条2份，赵某某收到张正飞交付的库房租赁费、装修费的收据；杨洁峰、薛项羽、阿某某、胥某甲于2015年9月28日、2015年10月29日每月�取4500元工资的工资表2份。证明原告为了全面履行合同，原告聘请4名工作人员，并且发了工资。同时证明原告聘请3名工人支付工资27000元。被告金欣和物流公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为聘用合同在承包协议之前签订，与常理不符。原告出示《租赁合同》及胥某甲的身份证复印件及收条。证明原告花费货车租赁费11000元。被告金欣和物流公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告出示被告赵某某出具2份收条。证明原告花费库房租赁费15000元，库房装修费32000元。被告金欣和物流公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告出示2015年被告金欣和物流公司会计马红梅出具的收条。证明张正飞已经支付金欣和物流公司垫付款3660元。被告金欣和物流公司对证据的真实性认可，认为是合同履�后原告张正飞唯一缴纳的款项，其他款项均未缴纳，可以证明由被告垫付款项的事实。原告证人赵某某证言。证明原告张正飞为了履行合同花费房租费、装修费47000元。原告证人胥某甲证言。证明原告张正飞租赁其货车2个月，每月租金11000元。原告证人李某某证言。证明李某某看见被告金欣和物流公司在原告张正飞不在的情况下拉走货物。原告证人阿某某证言。证明阿某某是原告张正飞聘用的装卸工。被告金欣和物流公司认为4名证人事先都做过交流，对证人证言的真实性均不予认可，其中胥某甲是原告的岳父，对其证言的可信度表示怀疑。被告认为金欣和物流公司阿勒泰托运部都是原告张正飞一个人在经营，原告张正飞所述租车、聘用工人、租房、对承租房屋进行装修花费装修费并未向公司报备，被告金欣和物流公司不知情，所以不认可。原告出示证据银行打款�，针对反诉原告的第一项诉讼请求提出的反证，被告金欣和物流公司出具的2015年8月26日至9月23日大票汇总，证明包括9月11日大票汇总里面没有关于垫付款19170元和9月26日的垫付款435元的记载，即该两项垫付款不存在，该大票汇总表后面有被告法定代表人龚明昌的签字。原告出示的大票汇总表与被告自行打印的货物清单均由被告出具，货物清单中却有垫付款19170元和垫付款435元的记载。被告质证认为原告证据银行打款单和大票汇总表均应当在首次开庭时提供，认为证据出示的程序不合法。
被告（反诉原告）金欣和物流公司出示2015年原、被告双方签订的《承包协议》。证明该协议约定的多项内容原告没有依照合同履行、没有缴纳风险金、没有安装监控、没有在监控下装卸货物、给公司造成经济损失、没有及时和公司结算，原告在履行期间有多项违约行为，被�解除了该合同。原告对被告出示的证据的真实性认可，对证明目的有异议。签订合同是双方对合同内容的约定，履行情况应当有其他证据证明。被告金欣和物流公司对合同解除负有举证义务，如果没有证据证明合同已解除，原告认为合同至今尚未解除。在合同解除之前，原告当然享有因为合同履行享有的权利。反诉原告金欣和物流公司出具2016年4月13日由原告张正飞和马红梅书写的对账单，证明原告张正飞尚欠被告金欣和物流公司应收款、备注金。反诉被告对证据的真实性认可，证明目的不予认可。反诉被告认为在2016年4月原、被告双方仍然就合同的履行情况有争议，对账单中反应了双方的争议。反诉原告出示2016年4月8日由阿勒泰市丹泉商贸有限公司出具的证明。证明张正飞在经营期间丢失货物3件。反诉被告对证据的真实性及证明目的均有异议。证明的内容和案件�基本事实不相符，根据法律规定，出具证明的单位要有法定代表人签字，该证明没有法定代表人签字，证据形式不合法，扣款1800元不能当然得出结论上应由张正飞承担。近欣和物流公司出示2015年9月7日货物托运单2份，证明2份托运单的返单运费公司收到，因为无收货人签字，托运人拒付运费，给被告造成损失共计5000元。反诉被告对证据的真实性及证明目的均不认可。既没有张正飞的签字，亦不能证明该款项是否真实存在，是否应该由张正飞承担。反诉原告出示2015年9月11日铁路货运单、被告公司汇总表各一份，证明该两张单据上的垫付款和运费金欣和物流公司均没有收回。反诉被告张正飞对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能反映出该证据是由谁书写的，没有发货人的签字，不具备证据的基本形式要件，认为证明目的不能成立。反诉原告出示《金欣和货运合同》、金欣和物流公司工作人员手写的乌鲁木齐市至阿勒泰市的垫付款等记账单、2015年9月23日金欣和货物托运单、金欣和物流公司自行打印的货运清单。证明货物清单中的运费、垫付、代收、返单、应收、备注款被张正飞扣留至今。反诉被告张正飞对该组证据的真实性、合法性及证明目的均不认可。该证据中的货运清单是被告自行制作的表格，等同于反诉原告的当庭陈述，货运清单既没有收货人的签名，也没有原件相互印证，且没有证据显示和本案张正飞有关联性，故对该证据不予认可。
本院对原告（反诉被告）张正飞证据认证如下：对《承包协议》有原告张正飞与被告法定代表人龚明昌的签字，该《承包协议》对被告依据合同约定解除合同的具体情形作了约定，对合同的真实性、合法性予以认定，对原告的证明目的不予认可，从2015年10月28日被告通知原告金欣和物流公司阿勒泰托运部已经交给他人时，合同已经解除。对《聘用合同》的认证意见，根据被告代理人马红梅在当庭陈述原告实际开始经营的实际是2015年8月26日，在双方签订《承包协议》前已经开始履行合同，故签订聘用合同2015年8月28日时间早于承包协议签订的时间2015年9月3日符合实际情况。原告张正飞出具的三份聘用合同为原件，被告对原告的3份聘用合同不予认可，但未向法庭提出足以反驳的证据，本院对证据3份《聘用合同》的真实性及证明目的均予以认可。薛项羽、杨洁峰的收条的被告不予认可但未向法庭提供足以反驳的证据，本院对收条的真实性及证明目的均予以认定。阿某某出具的收到了两个月的工资收条与其出庭作证陈述“我在那里只干了一个月的活，发了一个月的工资”有矛盾之处，本院故对阿某某于2015年9月28收到4500元工资收条的真实性认定，对阿某某2015年10月29日收到4500元收条的真实性不予认定。本院对2015年9月28日阿某某、胥某甲、杨洁峰、薛项羽工资表的真实性予以认可，对2015年10月29阿某某、胥某甲、杨洁峰、薛项羽工资表中阿某某收到工资4500元的事实不予认定，对杨洁峰、薛项羽收到4500元的事实予以认定。证人胥某乙的2份收条与其证言内容相符，本院予以认定。《租赁合同》上有张正飞与胥某甲的签字对合同的真实性及证明目的均予以认定。原告出示2015年9月19日被告金欣和物流公司会计马红梅出具的收条，证明原告已经交付垫付款3660元，对收条的真实性及证明目的均予以认可。证人赵某某的证言与其出具的收条相互印证，本院对该证据的真实性予以认定。证人胥某甲的证言与其和原告张正飞签订的租赁合同、给张正飞出具的两份收条相互印证，本院对证人胥某甲的证言予以认�。原告证人李某某陈述2015年古尔邦节被告拉走货物时“搬货”的人员里没有原告张正飞，“当时乌鲁木齐的老总在跟前，张正飞向龚总说继续承包的事情”，根据证人陈述拉走货物时张正飞在场。法庭询问时，张正飞本人也认可撬锁拉走货物时其在场，本院对原告以此证明被告拉走货物时原告不在场的证明目的不予认可。证人阿某某的证言与其和张正飞签订的《聘用合同》、2015年9月28日收条相互印证，本院对其证言的予以认定。本院认为原告证据银行打款单显示不出交易对方的信息，对该证据与本案的关联性不予认可。原告证据大票汇总表是否由被告向原告出具的不能确定，对该飞证据的真实性无法认定。
本院对被告（反诉原告）金欣和物流公司证据认证如下：对《承包合同》的真实性认可，结合本案庭审情况可知原告张正飞没有在经营场所安装监控�没有缴纳风险金，具有合同约定的违约情形，被告有权依约定解除双方签订的《承包协议》。被告证据2016年4月13日张正飞和马红梅的对账单可以证明双方经过对账确认原告已向被告交付垫付款、应收款、备注金共计16770元，其余款项双方有争议，本院对证据的真实性认可，对反诉原告金欣和物流公司的证明目的不予认可。证据阿勒泰市丹泉商贸有限公司出具的证明只有单位公章没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或单位盖章，该证据形式不符合规定，本院对该证据不予认定。被告证据2015年9月7日的2份货物托运单为黄色联，系单位记账联，该证据上没有张正飞的签字也没有其他证据印证货物已经发往阿勒泰市，并由张正飞收货，对证明目的不予认可。反诉原告证据2015年9月11日的铁路货运单、被告公司汇总表。汇总表上记载“收货：阿勒泰”，但没有张正飞�签字，不能认定张正飞已经收到货物，本院对该汇总表的证明目的不予认定；铁路货运单不是被告金欣和物流公司的货运单，从单据上反映不出与本案具有关联性，本院对证据铁路货运单的证明目的不予认定。反诉原告证据《金欣和货运合同》上甲方没有签字、盖章，该合同不具备合同成立的要件，其不能反映出与原告张正飞的关系，本院不予对该份证据不予认定；被告工作人员手写的乌鲁木齐市至阿勒泰市的垫付款等记账单为被告自行书写，没有其他证据加以证实，本院对该份证据不予认定。2015年9月23日金欣和货物托运单为复印件，原告张正飞不予认可，且没有其他证据加以印证，本院对该份证据不予认定；被告自行打印的货运清单为被告单方记载，没有其他证据加以证实，本院对证据确定不予认定。
本案争议焦点，原、被告之间的合同是否解除、�时解除；原、被告的诉讼请求能否成立。
本院认为，原、被告签订的《承包协议》合法有效。《承包协议》约定乙方张正飞违反合同约定时甲方金欣和物流公司有权解除合同。原告未按照合同约定安装监控设备、未缴纳30000元风险金，未按合同约定进行结算，其行为违反了《承包协议》的约定，被告基于原告以上违约行为有权解除合同。原告在承包被告的阿勒泰托运部期间案外人在张正飞存货的库房上锁，导致货物积压。被告为保证及时给客户发货，于2015年9月27日在原告在场的情况下撬开库房门锁，将库房中的货物清理走属于单方中止合同的行为。被告于2015年10月28日通知原告，该托运部已经交给他人经营应视为被告通知原告解除合同。因原告违约事实存在，且原告于2015年10月28日接到被告解除合同通知，故应认定《承包协议》已于2015年10月28日解除。另�解除合同只需通知到即可，无必须书面通知的要求。2015年9月27日至2015年10月28日期间属于被告单方中止协议的违约期间，被告应对此期间给原告造成的实际予以赔偿。租赁合同中约定租期“需一年以上”，未约定具体租期，认定原告承包物流公司租期为一年。原告主张实际损失为被告单方中止合同至合同解除期间的投入的成本。原告库房装修费为32000元，按最低租期为一年计算，平均为每月费用2667元；原告支付一年的房租费为15000元，平均每月1250元。原告向聘用工人薛项羽、杨洁峰支付2015年9月28日至2015年10月28日工资各4500元，共计9000元。原告向工人阿某某只工作了一个月，原告只给其发了一个月的工资4500元，无实际损失。原告租用胥某甲的货车支付了两个月的租赁费共计22000元，每月11000元。原告要求被告支付面包车租赁费4000元，因未向法庭提供相应证据，本院对原告主张的4000元经济损失不予支持。经计算被告2015年9月27日单方中止合同至2015年10月28日合同解除期间实际损共计23917元（房屋装修费2667元、房租费1250元、杨洁峰4500元工资、薛项羽4500元工资，胥某甲11000元租车费）。对原告主张的71750元实际损失，本院只支持2015年9月27日至10月28日期间的实际损失23917元，2015年10月28日之后，因合同已经解除，双方权利义务不复存在，故对原告主张的2015年10月28日合同解除之后的实际损失本院不予支持。
被告（反诉原告）主张要求原告张正飞交回公司总部货物垫付款33180元；交回公司总部返单9份，价款6405元；交回代收款1370元；交回备注金2251元。反诉原告的反诉请求其中要求原告交回返单9份未向法庭提供证据，其余反诉请求因为所提供证据本院不予认定，故对被告以上反诉请求不予支持。原告未将客户樊纪青的2份货单签收单交回公司，造成公司不能与客户结算物流费用，损失价款5000元的证据2张托运单本院不予认定，被告证明原告张正飞在发货期间丢失货物3件价值1800元的证据阿勒泰市丹泉商贸有限公司的《证明》因证据不符合法律规定的形式故对反诉原告要求赔偿5000元，1800元货物损失的诉讼请求本院不予支持。被告称原告不结算、丢失货物违反合同约定应解除合同。被告称原告丢失货物，因所提供证据本院未认定，故对原告丢失货物的事实不予认可；双方约定每月25日结算而库房是2015年9月27日被他人上锁的，可以认定原告张正飞未按合同约定进行结算。2015年收条中写明张正飞已经向被告支付3660元，尚欠垫付款7000元；2015年4月13日原、被告双方对16770元款项没有争议，对其余款项有争议。因为以上不是双方最终对账结果，且被告于2015年9月27日撬锁取走货物时未对库房货物进行登记、盘点，导致双方的账目无法查清。
综上所述，本院对原告的诉讼请求只支持2015年9月27日至10月28日期间的实际损失23917元，对原告主张的2015年10月28日之后的实际损失本院不予支持；本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐金欣和物流有限公司于判决生效后十日内向原告张正飞赔偿2015年9月27日至10月28日因被告乌鲁木齐金欣和物流有限公司单方中止合同给原告张正飞造成的实际损失23917元�
二、驳回原告张正飞的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告乌鲁木齐金欣和物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，由原告张正飞负担1969元，被告乌鲁木齐金欣和物流有限公司负担561元；反诉费1051元由反诉原告乌鲁木齐金欣和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 王 博
人民陪审员 宋建设
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 倩