北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5163号
上诉人（原审被告）：北京莫尼自控系统有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人：尚大为，总经理。
委托诉讼代理人：杜毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵继春，男，1987年4月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩小庆，天津君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津君悦律师事务所实习律师。
上诉人北京莫尼自控系统有限公司（以下简称莫尼公司）因与被上诉人赵继春劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫尼公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项、第三项、第四项，改判不支付2015年8月1日至2017年7月31日期间克扣工资1558元、解除劳动合同经济补偿金59800元、2015年8月17日至2017年8月16日期间未休年休假工资2428.29元;2.诉费由赵继春承担。事实和理由：l.一审法院对克扣赵继春2016年3月、8月工资的事实认定不清，系赵继春出勤不足、违反公司纪律，依照员工手册进行的考核，莫尼公司作为用人单位享有用工自主权，以考核增减及奖金的方式对员工进行管理具有其合理性，未违反法律规定，这在京通劳人仲字[2017]第4829号裁决书中已明确裁定；2.对于支付赵继春解除劳动合同经济补偿金一项，莫尼公司根据通州区政府腾退要求于2017年7月24日迁至新办公地点办公，赵继春2017年8月17日开始无故不到岗属旷工行为，莫尼公司分别于2017年8月17日和2017年12月12日通过EMS快递向其发出复工通知，遭到拒签，且拒不到岗，在此期间，莫尼公司与其续存劳动关系，并为其上着五险一金，不存在解除劳动关系的事实；3.根据莫尼公司休假安排，赵继春2017年年假已经休完，不存在支付其年假工资的问题，由于对裁决书未提起诉讼，所以莫尼公司只接受裁决书中支付赵继春年假工资人民币2574.71元的裁决。
赵继春辩称，同意一审法院判决，不同意莫尼公司的上诉请求。莫尼公司主张赵继春出勤不足、违反劳动纪律，并没有提交证据证明，赵继春也没有收到莫尼公司所称EMS通知。
赵继春向一审法院起诉请求：1.确认赵继春与莫尼公司2006年7月1日至2017年8月16日期间存在劳动关系；2.莫尼公司支付赵继春2015年8月1日至2017年8月16日期间克扣的工资26004元；3.莫尼公司支付赵继春2006年7月1日至2017年8月16日期间110天未休年休假工资60690元；4.莫尼公司支付赵继春解除劳动关系经济补偿金62400元；5.莫尼公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2006年7月1日，赵继春入职莫尼公司处从事电气工工作，双方于2010年7月1日签订无固定期限劳动合同。赵继春提供劳动至2017年8月16日，此后未再出勤；莫尼公司支付赵继春2017年8月工资1890元，此后未再支付工资，但继续为赵继春缴纳社会保险。
2017年8月16日，赵继春向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与莫尼公司存在劳动关系，莫尼公司支付克扣工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金。同年11月30日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4829号裁决书，裁决确认赵继春与莫尼公司2006年7月1日至2017年8月16日期间存在劳动关系，莫尼公司支付赵继春2015年8月17日至2016年12月31日期间未休年休假工资2574.71元，驳回赵继春的其他仲裁请求。赵继春不服该裁决，向法院提起诉讼；莫尼公司未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，莫尼公司主张已足额支付赵继春工资，为证明其主张，莫尼公司提交了2015年8月至2015年7月期间工资表（记载2016年1月至8月、2017年6月至7月存在考核减项、考核增项；其中2016年3月、8月考核增项数额低于考核减项数额，差额分别为498元、760元，2017年7月考核减项为300元）、出勤打卡记录及汇总表（显示出勤天数与考核增减项数额无直接关联）、关于2017年7月员工绩效考核的公示（记载赵继春违反员工手册第14章A类第2条规定，扣发当月绩效考核奖金300元）、员工手册（其中第14章A类第2条内容为班中串岗、聊天、看书、看报及做其它与工作无关的事；对A类违纪行为处以100元以上经济处分）。赵继春对此不予认可，主张工资表中考核减项即为克扣的工资。
同时，莫尼公司主张已于2017年8月7日至11日期间安排赵继春当年年假，为证明其主张，莫尼公司提交了放假通知、当月考勤表（未记载上述期间为年假，亦无赵继春签字确认）。赵继春对此不予认可。此外，赵继春认可仲裁委计算的2015年8月17日至2016年12月31日期间未休年休假工资数额。
此外，赵继春认可其经济补偿金数额应为59800元。
一审法院认为，赵继春、莫尼公司认可双方2006年7月1日至2017年8月16日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵继春主张莫尼公司以考核形式扣发2015年8月至2017年7月期间部分工资，现依照莫尼公司提交的工资表内容，上述期间工资构成既存在考核减项，又存在考核增项，除2016年3月、8月、2017年7月外，上述期间其余月份考核工资总额并未减少，赵继春单独主张考核减项工资，无事实与法律依据；对于2016年3月、8月考核工资差额，现有证据显示考核工资与赵继春出勤天数并无直接关联，莫尼公司未能进一步举证扣减考核工资的制度依据或作出明确合理解释；对于2017年7月扣发考核减项，赵继春未能提供确实有效证据证明赵继春存在违纪行为。综上，莫尼公司应支付赵继春2016年3月、8月考核工资差额及2017年7月扣发考核减项工资，故对赵继春要求莫尼公司支付克扣工资的合理部分，法院予以支持；对其过高请求，法院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应依法支付经济补偿。赵继春自2017年8月16日起未提供劳动，莫尼公司亦停发工资，双方已不再履行劳动法律关系中提供劳动、支付报酬等基本权利义务，劳动合同已经解除；莫尼公司虽仍为赵继春缴纳社会保险，但此单方行为不足以否认双方劳动关系已经实际解除的事实。对于双方劳动合同解除的原因，现赵继春、莫尼公司均未能提供证据予以证明，综合考量双方行为应视为协商一致解除劳动合同，莫尼公司应支付赵继春经济补偿金，现赵继春诉请数额不高于法院核算数额，法院对此予以支持。
赵继春认可仲裁委计算的2015年8月17日至2016年12月31日期间未休年休假工资数额，莫尼公司未在法定期限内起诉，视为认可该项裁决，法院对此不持异议。莫尼公司虽主张已安排赵继春2017年度年休假，赵继春对此不予认可，莫尼公司未能提供确实有效证据证明，应承担举证不能的后果，其应支付赵继春2017年度未休年休假工资；赵继春于2017年8月16日申请仲裁，其应举证证明2015年8月16日前未休年休假，现其未能举证，亦应承担举证不能的责任，对其过高要求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认赵继春与北京莫尼自控系统有限公司于2006年7月1日至2017年8月16日期间存在劳动关系；二、北京莫尼自控系统有限公司支付赵继春2015年8月1日至2017年7月31日期间克扣工资1558元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京莫尼自控系统有限公司支付赵继春解除劳动合同经济补偿金59800元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京莫尼自控系统有限公司支付赵继春2015年8月17日至2017年8月16日期间未休年休假工资5003元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回赵继春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，莫尼公司提交：1.视频录像，拟证明赵继春存在上班时间聊天、串岗等违规事实，莫尼公司有权依据员工手册扣发其绩效奖金；2.2017年8月至12月考勤记录及考勤签到表，拟证明莫尼公司已经安排赵继春休2017年年休假，且赵继春自2017年8月至12月长期旷工；3.短信记录、通知、快递邮单，拟证明莫尼公司因赵继春自2017年8月16日长期无故旷工严重违反公司规章制度、职业纪律、职业道德，故与其单方解除劳动合同，且赵继春系故意拒收快递，应视为送达。赵继春在二审期间未提交新证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对莫尼公司提交的证据，赵继春发表质证意见如下：1.真实性无法确认，证明目的不予认可；2.没有赵继春签字，真实性不认可，证明目的不予认可；3.莫尼公司单方面发送，赵继春没有收到，对其真实性和证明目的亦不认可。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，莫尼公司认可双方于2006年7月1日至2017年8月16日期间存在劳动关系，对于一审判决涉及金额计算本身并无异议。根据莫尼公司的上诉请求，本院在二审期间的争议焦点如下：
关于合同解除及解除劳动合同经济补偿金。赵继春主张莫尼公司口头通知其2017年8月16日以后不用来上班，故系莫尼公司违法解除劳动合同，但对此并未提交证据予以支持。莫尼公司主张系赵继春存在旷工等行为，故莫尼公司于2017年12月31日合法解除与赵继春的劳动关系，但并未提交充分证据证明赵继春确实存在无故旷工情形、莫尼公司的规章制度符合法律规定且已告知赵继春、莫尼公司履行了合理的催告、通知、送达义务等合法解除相关事项。一审法院依据现有证据认定双方协商一致解除劳动合同，并无不当。此时，莫尼公司应当支付经济赔偿金，本院予以维持。
关于克扣工资与未休年休假工资。莫尼公司认为赵继春工作时间存在聊天，但并未提交证据证明莫尼公司的规章制度符合法律规定且已告知赵继春。莫尼公司认为已经安排赵继春休假，但考勤记录等证据并未有赵继春的签字确认，亦未提交其他证据予以佐证。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院据此判决莫尼公司支付赵继春2015年8月1日至2017年7月31日期间克扣工资、2015年8月17日至2017年8月16日期间未休年休假工资，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，莫尼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京莫尼自控系统有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月三日
法官助理 胡 婧
书 记 员 张 弛