贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终893号上诉人（原审被告）：陈贵平，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区，上诉人（原审被告）：张洪飞，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区，系陈贵平之夫，被上诉人（原审原告）陈祥，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区，上诉人陈贵平、张洪飞因与被上诉人陈祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贵平、张洪飞上诉请求：撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项。事实和理由：从2014年4月6日至2015年2月11日，上诉人陈贵平分四次共计向被上诉人陈祥借款92000元，但上诉人陈贵平按照月利率6%向被上诉人陈祥支付利息至2015年10月共计支付84600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院支持的最高利率为2%，被上诉人陈祥每月多收取上诉人陈贵平4%的利息，即陈祥多收取陈贵平利息56400元，用这些多收取的利息折抵本金后，上诉人陈贵平仅欠被上诉人陈祥35600元。一审判决对上诉人陈贵平多支付的利息未予扣减不当。上诉人张洪飞对上诉人陈贵平向被上诉人陈祥借钱一事不知情，且上诉人陈贵平所借款项未用于夫妻共同生产及生活，全部用于上诉�陈贵平个人赌博，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，本案不是夫妇共同生活所负债务，张洪飞不应承担共同还款责任。被上诉人陈祥在二审中辩称：上诉人陈贵平是以吃酒及生意周转为由向我借款的，我并不清楚陈贵平是否将该笔借款用于赌博。陈祥向一审法院起诉请求：1.依法判令陈贵平、张洪飞支付陈祥借款人民币196000元及利息（以196000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，从2016年9月16日起计算至本息还清之日止）。2.本案诉讼费用由陈贵平、张洪飞承担。一审判决认定的事实：陈祥与陈贵平、张洪飞系寨邻关系。陈贵平曾多次向陈祥借款，并分别于2014年4月6日出具借款人民币40000元的借条；2014年6月21日出具借款人民币20000元的借条；2015年1月2日出具借款人民币30000元的借条；2015年2月11日出具借款人民币20000元的借条；2015年10月22日出具借款人民币10000元的借条；2016年4月10日出具借款人民币40000元的借条；2016年9月15日出具借款人民币36000元的借条给陈祥收执。庭审中，陈贵平只认可收到陈祥借款人民币92000元。同时查明：陈贵平与张洪飞系夫妻关系。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈贵平多次向陈祥借款，并出具有相应的借条给陈祥，但庭审中陈贵平只承认收到陈祥借款人民币92000元。陈祥提供的证人黄某只能证实陈祥曾向证人借款，并不能证明陈祥已按借条所列金额如数将借款交付给陈贵平。因陈贵平出具有七张借条给陈祥，时间跨度长达两年有余，特别是双方都确认陈贵平支付利息至2015年9月，之后陈祥还继续借款给陈贵平明显不符合常理，故以陈贵平自认的人民币92000元为借款本金。现因陈贵平未及时还款，陈祥向法院起诉要求�贵平还款有理，予以支持。本案中，双方在借款时未书面约定有利息，但双方在庭审陈述中均认可借款时约定了利息，现陈祥要求陈贵平支付利息有理，予以支持。该利息以法律规定的年利率24%计算。陈贵平辩称其是按月利率6%支付利息给陈祥，并要求用多支付的利息扣减本金。因陈祥表示自己是按月利率3%收取利息，并未违反国家规定。因陈贵平不能提供支付利息的相应证据，故对陈贵平的上述辩称，不予采纳，陈贵平可在取得相应证据后，另案起诉。该借款虽系由陈贵平一人所借，但该债务系陈贵平、张洪飞夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务。该债务应由陈贵平、张洪飞共同偿还。张洪飞辩称，陈贵平的借款未用于夫妻的共同生产、生活，并提供的其与信用社签订的借款合同及借款借据等证据，用于证明自己做生意的资金来源及陈贵平向陈祥所借款项未用于夫妻的共同生产、生活，因该证据不足以证明陈贵平的借款用途，故对张洪飞的此辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1.陈贵平、张洪飞在判决生效后十日内偿还陈祥人民币92000元及利息（利息按本金人民币92000元从2016年9月16日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。2.驳回陈祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币4220元�减半收取人民币2110元，由陈祥负担人民币1060元，陈贵平、张洪飞负担人民币1050元。（此款陈祥已预交，陈贵平、张洪飞负担的部分由其在判决生效后十日内直接支付给陈祥，陈祥不再向一审法院申请退取。）二审中各方当事人均未提交证据。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点归纳为：1.上诉人陈贵平在2015年10月之前偿还的利息是否超过最高利率限制标准。2.上诉人张洪飞是否应当承担共同还款责任。本院认为：上诉人陈贵平主张在2015年10月之前按照月利率6%向被上诉人陈祥偿还利息及借款时还存在“砍头息”的情形，对于上诉人陈贵平多还的利息应当折抵本金，被上诉人陈祥仅认可上诉人陈贵平是按照月利率3%支付的利息，依照《最高人民法院关于适用的解释�第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陈贵平主张多还的利息应折抵本金，但上诉人陈贵平在本案一、二审中均不能提供证据证实其在2015年10月以前是按照月利率6%支付的利息，应当承担举证不能的后果，故对于2015年10月以前的利息支付情况，本院只能按照被上诉人陈祥认可的月利率3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予�持。”之规定，上诉人陈贵平在2015年10月前向被上诉人陈祥支付的月利率为3%符合法律规定，无权要求返还或折抵。关于上诉人张洪飞是否应当承担共同还款责任的问题，夫妻共同债务，需要区分对内和对外两个层面。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”是对夫妻共同债务对内层面的规定，确定了共同生活这个实质性的债务认定标准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”是对夫妻共同债务对外层面的约定，确立了婚姻存续期间，除非举债人配偶一方有证据证明存在上述除外情形，否则应认定为夫妻共同债务。本案属于夫妻共同债务的对外情形，上诉人张洪飞作为举债人配偶一方，并未提供充分证据证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所列举的除外情形，故本案诉争借款应由上诉人陈贵平、张洪飞共同偿还。综上所述，上诉人陈贵平、张洪飞的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适�法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2100元，由上诉人陈贵平、张洪飞负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 宋   颂二〇一七年十二月二十五日书记员 李倩（代）附：当事人被纳入失信被执行人�单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意�移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。