wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执713号
申请执行人许土友，男，1970年9月14日出生，住浙江省开化县。
被执行人林先平，男，1965年10月26日出生，住浙江省开化县。
申请执行人许土友与林先平民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初161号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月12日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人需参与另案分配。截止2016年9月28日被执行人尚欠申请执行人550000元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费4650元，执行费7900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 朱 敏
审 判 员 伍秋林
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执713号
申请执行人许土友
被执行人林先平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00161号，依法向被执行人林先平发出执行通知书，责令被执行人林先平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林先平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林先平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 金佳慧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执98-4号
申请执行人辜新德，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱攀峰，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李平容，女，1980年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2016年2月6日作出（2016）川0321执98-3号执行裁定书，查封了被执行人李平容所有的坐落于荣县旭阳镇沿河西路122-3-601号房屋（建筑面积90.53平方米），现因双方当事人达成和解协议，申请执行人辜新德向本院书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）川0321执98-3号执行裁定书对被执行人李平容所有的坐落于荣县旭阳镇沿河西路122-3-601号房屋（建筑面积90.53平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张宗燕
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执898号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人：程赛金，女，汉族，1964年2月13日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人程赛金非法吸收公众存款罪罚金一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2016年6月8日作出（2016）闽0122刑初53号刑事判决书，于2016年7月11日立案执行，执行标的罚金人民币150000元。本院依法于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人程赛金纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：李泽群
连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执898号申请执行人：连江县人民法院。被执行人：程赛金，女，汉族，1964年2月13日出生，汉族，户籍地福建省连江县。本院在执行被执行人程赛金非法吸收公众存款罪罚金一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2016年6月8日作出（2016）闽0122刑初53号刑事判决书，于2016年7月11日立案执行，执行标的罚金人民币150000元。本院依法于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人程赛金纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年五月三十一日书记员 ：李泽群
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢378号
申请执行人：王秋勋，男，汉族，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人王秋勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行，于2016年8月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的18261.00元，执行费174元。
申请执行人王秋勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第144号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人王秋勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2367号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊某某，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：胡某某，男，汉族。
被告：罗某甲，男，汉族。
被告：罗某乙，男，汉族。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告胡某某、被告罗某甲、被告罗某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳农商银行的委托诉讼代理人樊某某、被告胡某某、被告罗某乙到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡某某、罗某甲共同偿还借款150000元及利息8322元；2、请求判令罗某乙承担连带保证责任。事实与理由：胡某某于2014年1月6日向益阳农商银行借款150000元，借款期限为24个月，并签订了《个人贷款合同》，另该笔借款由罗某乙作为连带责任保证人，并签订《保证合同》，后该借款又分别与胡某某、罗某乙签订《借款展期协议》和《保证合同》，展期到期日期为2017年1月6日。罗某甲系借款人胡某某妻子，应当共同偿还该笔借款，罗某乙作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。
胡某某辩称，该笔借款虽系以胡某某名义所借，但系陈某某要求胡某某为“富兴砖厂”所借，借款亦未给付胡某某，故胡某某不应承担还款责任。
罗某甲提交书面答辩状辩称，罗某甲系胡某某妻子，并未参与该次的贷款，罗某甲亦不知情该笔贷款，故不承认该笔贷款的真实性。
罗某乙辩称，保证合同系罗某乙签订，但罗某乙本意并非为胡某某贷款的保证人，而是陈某某要求罗某乙作为“富兴砖厂”贷款的保证人，另保证合同约定的保证期间应为借款期间，借款期间届满后，就不应再承担保证责任。
本院审理认定事实如下：2014年1月6日，胡某某向益阳农商银行借款150000元，约定借款期限为24个月，合同约定月利率为1.065%。同时，罗某乙与益阳农商银行签订《保证合同》，约定罗某乙作为胡某某借款的连带责任保证人，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证。2015年12月30日，益阳农商银行分别与胡某某、罗某乙签订《借款展期协议》，约定借款到期日期为2017年1月6日，同时，益阳农商银行又与罗某乙签订《保证合同》，将保证期间顺延为新债务履行期限届满之日起2年。
另查明，上述借款本金150000元，于2014年1月6日存至胡某某账户，账号为87031230012470228011。胡某某与罗某甲系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有借款合同、保证合同、展期协议、借据及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，胡某某与益阳农商银行签订的借款合同及罗某乙与益阳农商银行签订的保证合同，该两份合同均系双方所签，合同内容均不违法律强制性规定，故本院对该两份合同予以确认。胡某某辩称，所借贷款并非其使用，也未收到该笔借款，故不应承担还款责任。经查，该笔借款已于2014年1月6日存至其账户，故本院确认益阳农商银行在签订借款合同后，已按合同约定履行给付借款的义务，故胡某某亦应按合同约定履行还款义务。因胡某某与罗某甲系夫妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故益阳农商银行要求胡某某、罗某甲共同归还借款本金150000元及利息8322元请求，本院予以支持；因罗某乙系该债务的连带责任保证人，故益阳农商银行请求罗某乙对该笔债务承担连带清偿责任主张，本院予以支持；罗某乙承担连带责任保证后，有权向胡某某、罗某甲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、被告罗某甲于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息8322元；
二、被告罗某乙对第一项中的履行数额承担连带清偿责任；
三、驳回益阳农村商业银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告胡某某、被告罗某甲共同负担。(该诉讼费已由原告益阳农商银行预交，被告胡某某、被告罗某甲在履行本判决时一并支付给原告益阳农商银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初13号
原告：王长东，男，1970年7月26日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县清溪镇天翔铸造厂，住所地安徽省含山县清溪镇卞山界石铺，注册号：341423000004660（1-1）。
负责人：郑庆余，该厂厂长。
原告王长东与被告含山县清溪镇天翔铸造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王长东于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王长东申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王长东撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告王长东负担。
审 判 长 张拥军
审 判 员 王礼芳
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王太芳
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初403号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，男，1993年01月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月7日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月21日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于8月25日受理后，因被告人李某认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月31日、9月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员牛鑫、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，2017年2月19日21时许，被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车沿本市蒲张路往蒲阳镇方向行驶，车行至本市蒲阳镇路段，因其超速、越过道路中心虚线行驶，遂与相对方向被害人芶某驾驶的“申迅”超标电动车相撞，致被害人芶某重伤二级。经公安机关认定，被告人李某承担事故的全部责任，芶玉萍不承担此次事故的责任。
事故发生后，被告人李某弃车逃逸。2017年2月27日，被告人李某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车超速行驶且造成交通事故后弃车逃逸。事故发生后，经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定，被害人芶某脑部损伤程度为重伤二级，腿部损伤程度为轻伤一级；被害人芶玉萍所驾驶的“申迅”电动车未见安全隐患。被告人李某所驾驶的无号牌二轮摩托车其安全技术状况符合国家标准。被告人李某在案发后，先后三次垫付了被害人芶某的医疗费共计26000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有公诉机关当庭出示的都江堰市公安局受理交通事故案件登记表，被告人李某的到案经过，被告人李某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，交通事故现场勘查图及笔录，现场照片，道路交通事故认定书，四川华大科技司法鉴定所华科所川华科鉴[2017]临鉴字成都第03005号司法鉴定意见书,四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1064、1066号司法鉴定意见书，和身份信息、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当受到法律的惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后，能够主动到公安机关投案自首，可以从轻判处。事故发生后，被告人李某能积极垫付被害人的部分医疗费，具有一定的悔罪表现，鉴于被告人李某系初犯，认罪态度好，有一定的悔罪表现，同时又具有自首情节，故本院对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建勋
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 董 磊
二〇一七年九月五日
书 记 员 丁 洁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特360号
申请人李俊，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王武俊，男，汉族，湖北省松滋市人。
本院于2015年11月2日受理了申请人李俊与申请人王武俊机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李俊因与申请人王武俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由李俊承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李俊与申请人王武俊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月二日
书记员 关璐璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4387号
原告厦门万承工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞尾里34号，组织机构代码07283470-9。
法定代表人涂建军，总经理。
委托代理人柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市泊心堂艺术品有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路842号之二。
法定代表人叶富开，总经理。
原告厦门万承工贸有限公司与被告厦门市泊心堂艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门万承工贸有限公司委托代理人柯铁心到庭参加诉讼，被告厦门市泊心堂艺术品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门万承工贸有限公司诉称，2015年6月21日，原告与被告签订一份编号为20150621001的《采购合同》，合同对被告向原告采购的门店货架、家具等的具体规格型号、数量、单价、货款（优惠价185000元）、交货方式、结算方式、验收标准、违约责任、不可抗力条款等均作出明确约定。2015年7月16日，被告增加采购项目，在合同约定的采购材料的基础上，增加采购L型侧板（灯具）、请河图（灯具）、橱窗展台、钢结构桌子、大堂挂布、增加挂布，金额合计增加10652元。被告实际向原告采购的材料款合计195652元。合同签订后，原告依约向被告提供门店货架、家具等材料以及增加采购的材料，但被告并未按合同约定足额向原告支付货款。2015年12月24日，被告向原告出具一份《厦门市泊心堂艺术品有限公司债务确认表》，经原、被告双方共同对账确认，截止2015年12月24日，被告确认合同总金额为195652元，已支付货款90000元，被告尚欠原告货款105652元。后，被告仅向原告支付货款20000元，尚欠货款85652元。合同第五条对货款的支付作出明确约定即预付50%的材料款，出货前再付另外50%的材料款。然而，被告却拒绝在合同约定的期限内支付货款且自双方对账之日（2015年12月24日）起已远远超过20天。因此，根据合同第七条第5款的约定，原告有权要求被告支付逾期付款金额20%的逾期付款违约金。被告拒绝支付货款及逾期付款违约金的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉请判令被告立即向原告支付货款85652元及逾期付款违约金17130.4元（按照逾期付款金额的20%计算），前述合计102782.4元；被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费1070元）。
被告厦门市泊心堂艺术品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月21日，原告与被告签订一份编号为20150621001的《采购合同》，合同对被告向原告采购的门店货架、家具等的具体规格型号、数量、单价、货款（优惠价185000元）、交货方式、结算方式、验收标准、违约责任、不可抗力条款等均作出明确约定。合同第五条约定被告预付50%的材料款，出货前再付另外50%的材料款。合同第七条第5款的约定，被告逾期付款原告有权要求被告支付逾期付款违约金，按日1%计算，此项违约金总额以逾期付款金额20%为限。合同签订后，原告依约向被告提供门店货架、家具等材料，但被告并未按合同约定足额向原告支付货款。2015年12月24日，被告向原告出具一份《厦门市泊心堂艺术品有限公司债务确认表》，经原、被告双方共同对账确认，截止2015年12月24日，被告确认合同总金额为195652元，已支付货款90000元，被告尚欠原告货款105652元。被告在双方对账确认之后仅向原告支付货款20000元，尚欠货款85652元。原告主张被告至今未还款，遂于2016年3月21日诉至法院，并申请诉讼保全，支付诉讼保全费1070元。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、《厦门市泊心堂艺术品有限公司债务确认表》和原告当庭陈述为证，被告经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行义务，原告依约为被告提供门店货架、家具等材料，被告理应承担付款义务，其拒绝履行付款义务的行为已经构成违约，理应承担还款及支付违约金的责任。原告要求被告支付货款及违约金，并承担诉讼保全费的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市泊心堂艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门万承工贸有限公司支付货款85652元、逾期付款违约金17130.4元以及诉讼保全费1070元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一六年五月十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初262号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年2月28日15时25分许，被告人邵某驾驶某号三轮摩托车沿淄博市周村区某路由北向南行驶至某国道路口时，因未取得机动车驾驶证、未带行驶证、未戴头盔、酒后驾车被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为101mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人邵某被侦查机关抓获归案，归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 陈慧琳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执737号
申请执行人张某1，女，1972年9月18日生，满族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人张某2，男，1970年9月9日生，满族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人魏某某，女，1969年8月10日生，满族，农民，住黑山县某某镇。
被执行人籍某（曾用名籍某），男，1970年2月14日生，满族，农民，住黑山县某某镇。
本院在执行过程中，申请执行人张某1申请执行被执行人张某2、魏某某、籍某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一七年十一月二十日
�记员刘楠
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审78号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人钟自禄，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人刘小梅，女，1979年1月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日作出的浏阳市征决[2016]X1831号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1831号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人钟自禄与刘小梅于2002年9月25日结婚，双方均系初婚。2003年6月12日生育第一个子女，系女孩，2008年7月23日生育第二个子女，系女孩，2012年12月18日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对钟自禄征收社会抚养费18900元，对刘小梅征收社会抚养费18900元，合计征收社会抚养费37800元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年6月10日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人钟自禄、刘小梅送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1831号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德懋
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一七年七月十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审78号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人钟自禄，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人刘小梅，女，1979年1月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月20日作出的浏阳市征决[2016]X1831号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1831号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人钟自禄与刘小梅于2002年9月25日结婚，双方均系初婚。2003年6月12日生育第一个子女，系女孩，2008年7月23日生育第二个子女，系女孩，2012年12月18日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对钟自禄征收社会抚养费18900元，对刘小梅征收社会抚养费18900元，合计征收社会抚养费37800元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年6月10日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人钟自禄、刘小梅送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1831号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德懋审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一七年七月十二日书记员  黎 萍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2279号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：段某某，男，汉族，住万源市。
原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨永朋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 英
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终24号
上诉人（原审原告）张淑琴，住址丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局。
法定代表人姚永华，局长。
委托代理人郭兴浩，丰宁满族自治县规划局职工。
委托代理人崔建华，丰宁满族自治县规划局职工。
原审第三人丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司，住所地大阁镇南辛营宏森木业有限公司办公区东六间，组织机构代码：×××。
法定代表人于秋波，董事长。
张淑琴诉请撤销丰宁满族自治县规划局（以下简称丰宁县规划局）对丰宁满族自治县宏森房地产开发有限公司（以下简称宏森房地产公司）核发的地字第130826201600019号《建设用地规划许可证》、建字第130826201700009号《建设工程规划许可证》一案，张淑琴不服丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
2016年12月27日，丰宁县规划局为宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号《建设用地规划许可证》；2017年4月27日为宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号《建设工程规划许可证》。
一审判决认定的事实：2015年5月承德市人民政府以承市政字[2015]43号文件审批通过丰宁满族自治县城乡总体规划；2016年6月丰宁满族自治县人民政府第47次常务会以丰政批[2016]25号文件审议通过丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划。该控制性详细规划对位于大阁镇新丰路东、胜利街北侧的地块作出编号为D16-4、用地代号B11、用地名称商业用地、总用地面积16552平方米、容积率3.0、建筑密度65%、建筑限高30米以及建筑面积、配建车位等指标作出详细规划。
2016年12月23日，第三人宏森房地产公司为位于大阁镇新丰路东、胜利街北的万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设用地规划许可证并提交了建设项目批准、核准、备案文件及国有土地使用权出让合同等相关证明材料，2016年12月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了地字第130826201600019号建设用地规划许可证，该许可证显示建设项目的用地性质为商业，用地面积1695.4平方米，建设规模4906平方米。
2017年4月25日，第三人宏森房地产公司为万丰大厦项目向被告丰宁县规划局申请办理建设工程规划许可证并提交了国有土地使用权证、环境影响报告批复、建设工程设计方案及施工示意图、人防部门意见、日照分析报告及发改部门的项目投资核准证等材料，2017年4月27日被告丰宁县规划局向第三人宏森房地产公司核发了建字第130826201700009号建设工程规划许可证，在第三人提交的建设项目工程方案技术审查表及平面示意图中均显示该项目的容积率为2.3。2017年4月14日至4月24日，被告丰宁县规划局将万丰大厦规划方案通过当地电视台的游走字幕及丰宁县规划局的公示栏和项目所在地进行了审批前公示。
原告张淑琴系居住于大阁镇县社家属楼B栋一单元101室的房屋所有权人，与第三人建设的万丰大厦项目系相邻关系。根据被告提供的由承德市建筑设计研究院有限公司作出的万丰大厦建设项目日照分析报告显示，张淑琴居住的房屋均符合住房城乡建设部关于日照的标准。
一审判决认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条第二款均规定县级人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。被告丰宁县规划局受理万丰大厦项目申请，依据丰宁满族自治县中心城区控制性详细规划审查该建设单位提交的证明材料，向第三人宏森房地产公司核发万丰大厦建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，并在建设工程规划许可审批前予以公示，万丰大厦建设项目的工程方案及平面布置图的容积率及限高均符合丰宁县中心城区控制性详细规划的指标要求，不存在以政府会议纪要的形式代替规定程序调整容积率的问题。被告丰宁县规划局在答复万丰大厦是否影响县社家属楼采光人员咨询时，应当如实告知丰宁县的控制性详细规划正在原有基础上进一步完善提升，但是包括万丰大厦在内的南部主城区的控制性详细规划没有调整，而不应当以“我县还没有可以向公众公开的控制性详细规划”及“控规的编制因基础数据不全，尚未完成成果编制，无法提供”的答复使得咨询人员误以为没有可依据的控制性详细规划。被告许可建设的万丰大厦项目对原告所居住空间的采光时间长短虽有一定影响，但符合住房城乡建设部规定的住宅空间日照标准，未违反国家强制性的规定。承德市人民政府承市政字[2016]84号通知第三十二条规定“城市主干路交叉口处布置集中商业建筑的，原则上不少于2000平方米的集散广场”并非属于强制性规定，各地可以根据具体情况，因地制宜作好规划。综上，被告丰宁县规划局作出的涉案行政许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张淑琴的诉讼请求。
上诉人张淑琴上诉称：1、上诉人庭审时没有对“控制性详细规划”进行质证。2、一审判决对“容积率”的认定错误。3、一审判决对住建部有关日照标准理解适用错误。4、一审法院审理时忽略了撤销行政许可的法定条件。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人没有向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人所作的涉诉行政许可行为依据相关的法律、法规正确，认定事实的主要证据确实充分，程序合法。一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张斌斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保85号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：聊城市三羊汽配有限公司。
住所地：临清市金郝庄乡高庄村。
法定代表人：高成朝，总经理。
被申请人：临清市天力缸套厂。
住所地：临清市金郝庄乡临高路宋洼段。
法定代表人：高成奎，总经理。
被申请人：高成朝，男，汉族，1979年7月27日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城市三羊汽配有限公司、临清市天力缸套厂、高成朝金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下225万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下225万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崂执字第518号
申请执行人刘宗琪，男，汉族。
被执行人刘宗岩，男，汉族。
申请执行人刘宗琪于2009年4月23日向本院申请执行的与被执行人刘宗岩财产损害赔偿一案，申请执行标的1179.00元
本院在执行过程中，依法向被执行人刘宗岩发出执行通知，被执行人刘宗岩于2009年7月2日，将案款全部付清。至此本案申请人申请的义务已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请人刘宗琪与被执行人刘宗岩财产损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇〇九年七月二日
书记员 陈忠恺
河南省台前县人民法院
民事判决�
（2013）台民金初字第355号
原告台前县某银行。
委托代理人崔某，该公司职工。
被告张某辛，男，成年，汉族。
原告台前县某银行诉被告张某辛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县某银行委托代理人崔某到庭参加诉讼。被告张某辛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某银行诉称，2009年8月24日，被告张某辛在原告处贷款90000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告张某辛依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某辛未作答辩。
经审理查明，2009年8月24日，被告张某辛在原告台前县某银行处贷款90000元，并写下借据，约定月利息为9.2921‰，到2010年8月24日前还清�原告台前县某银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告张某辛并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告张某辛在原告处贷款并签订借据，约定了利率和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某辛偿还原告台前县某银行借款本金90000元及利息（利息按照约定的月利息9.2921‰自2009年8月24日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2050元，由被告张某辛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判�李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 刚
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初24号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人丁某某，男，1985年5月30日出生，黑龙江省兰西县人，汉族，大专文化，政治面貌群众，中荣坤瑞基金管理有限公司职员，现住安达市，户籍所在地兰西县。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月9日被安达市公安局取保候审。2018年1月19日本院决定取保候审。
辩护人曹永庆。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]189号起诉书于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法受理，同年12月16日，本院以发现可能影响定罪量刑的事实，建议公诉机关补充或者变更起诉，公诉机关于2017年12月20日以证据发生变化为由撤回起诉。2018年1月19日，安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人丁某某及辩护人曹永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2017年8月3日，在安达市四道街南名门歌厅门前，被告人丁某某酒后驾驶黑XXX**号克莱斯勒牌小型轿车由西向东倒车过程中，与头南尾北随某某停放的吉XXX**号波罗牌小型轿车相刮碰，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，丁某某负全部责任，随某某无责任。经呼气式酒精测试，结果为146.0mg/100ml。经鉴定，丁某某血样中乙醇含量为250.2mg/100ml。2017年8月4日，被告人丁某某家属与车主姜某某达成和解协议。公诉机关认为，被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人丁某某系坦白。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
被告人丁某某的辩护人提出六点辩护意见：一、办案过程中，在已经发生交通事故的前提下，未制作勘验笔录，呼气式酒精测试报告与乙醇含量的司法鉴定差距较大，且测试时间为2009年5月25日与实际时间不符；二、呼气式酒精含量检测及血样提取送检过程不能证实证据收集的合法性、有效性；三、法医毒物（乙醇）司法检验报告书中，检验鉴定机构出具报告日期超期；四、被告人丁某某系自首，系初犯，无前科劣迹，并已经赔偿被害人的损失，请法庭以犯罪情节轻微不需要判处刑罚为基础，对丁某某免予刑事处罚。
经审理查明，2017年8月3日，在本市四道街南名门歌厅门前，被告人丁某某酒后驾驶黑XXX**号克莱斯勒牌小型轿车由西向东倒车过程中，与头南尾北随某某停放的吉XXX**号波罗牌小型轿车相刮碰。经安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，丁某某负全部责任，随某某无责任。经呼气式酒精测试，丁某某血液中酒精含量为146.0mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验，丁某某血样中乙醇含量为250.2mg/100ml，属醉酒。2017年8月4日，被告人丁某某家属与车主姜某某达成和解协议，得到谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的到案经过、破案经过、证人随某某、姜某某的证言、安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、交通事故调解协议及赔偿款收据、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、通知书、视听资料、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、呼气式酒精测试结果单、安达市公安局交通警察大队关于检测丁某某的呼气式酒精测试仪系统设置问题，开机后自动显示日期为出厂设置日期，人为不能更改，故丁某某的呼气式酒精测试结果单日期为2009年5月25日及丁某某血样送检日期2017年8月5日、6日为休息日，该血检鉴定机构在三个工作日内出具检验报告的工作说明、被告人丁某某现场进行呼气式酒精测试的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁某某能如实供述犯罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人丁某某辩护人提出的丁某某系初犯，无前科劣迹，并已经赔偿被害人损失的辩护意见，符合法律规定，予以支持。其他辩护意见不予支持，理由是，呼气式酒精测试报告时间与实际时间不符，是因测试仪为出厂设置，不能变更时间，但与现场对丁某某进行呼气式测试的照片相互佐证，庭审过程中丁某某对呼气式酒精测试结果予以承认，且检测过程合法，故对此结果可以认定；法医毒物（乙醇）司法检验报告书，是检验鉴定机构在三个工作日内出具，且检测过程合法，未超过法定期限，可作为证据使用。另外，被害人随某某因其车辆被被告人丁某某倒车刮碰，产生争执而报警，并非被告人因醉酒驾驶机动车报警，而在现场等候，不是同一事由，故不能认定被告人丁某某是自首；因此起交通事故，情节轻微，且双方当天即达成和解协议，而现场勘验笔录不是危险驾驶犯罪的必备条件。故对于辩护人的上述观点，不予采纳。公诉机关对被告人丁某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年二月七日
书 记 员 张萍媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初488号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年9月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷冯瑶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日23时46分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区东街邮政储蓄银行路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达159mg／100ml。后被告人朱某于当日零时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为184mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人丁某、倪某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文秋
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00239号
申请人：孟亮。
被执行人：韩勇。
被执行人：赵慧娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00778号民事判决书，于2014年3月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人韩勇、赵慧娟至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵慧娟所有的位于六安市裕安区龙河西路平安小区5号楼305室住房一套（产权证号31412**）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月十九日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00239号
申请人：孟亮，男，汉族，1983年4月26日生，住六安市金安区。
被执行人：韩勇，男，汉族，1982年8月3日生，住六安市金安区。
被执行人：赵慧娟，女，1985年12月20日生，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00778号民事判决书，于2014年3月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人韩勇、赵慧娟至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵慧娟所有的位于六安市裕安区龙河西路平安小区5号楼305室住房一套（产权证号31412**）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年八月十九日
书记员 傅绪辉
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初306号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王鹏，男，1990年12月17日出生于辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。被告人王鹏因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月12日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人王鹏犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日18时40分，被告人王鹏驾驶小型普通客车，由西向东行驶至丹霍县新民市顿家窝堡村村部前，追尾撞同方向同车道于某某驾驶的三轮电动车，肇事后小型普通客车因事故损坏起火燃烧，造成两车损坏，于某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，王鹏负此事故的全部责任，于某某无责任。
2017年5月12日，被告人王鹏到新民市交警大队投案。
另查明，案发后被告人王鹏已经与被害人于某某的家属达成了民事赔偿协议，对其家属进行了民事赔偿并已实际履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。并有受案登记表，案件来源，王鹏到案情况说明，证人于勇发的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，电话查询记录，新民市公安局物证鉴定室出具的检验意见书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，保险单，铁岭县熊官屯镇熊官屯村民委员会出具的介绍信，户口信息，死亡医学证明，谅解书，收条，被告人王鹏的供述等证据予以证明。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王鹏犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人王鹏案发后主动报警，在事发地等待警察出警并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人王鹏案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚，结合被告人住所地社区矫正机关出具的建议对被告人王鹏适用非监禁刑的社会调查报告，综合考虑全部影响量刑的情节及事实，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王鹏应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 芳
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2828行初35号
本院于2018年1月29日对原告鹤峰县燕子镇清湖村村民委员会诉被告鹤峰县国土资源局、鹤峰县林业局撤销林权登记颁证一案作出的（2017）鄂2828行初35号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第8页第5行漏字句，现补充更正为：“对证据18-21真实性无异议，但是不能证明是重复起诉，因本次起诉的被告不同，案由不同，申请撤销的内容不同”。原行政判决书中第9页第17行中的“证据2-7”，现更正为“证据2-6”。
审 判 长 陈 谦
人民陪审员 杨友懿
人民陪审员 姚章权
二〇一八年二月二日
书 记 员 田恒新
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02150号
原告魏俊严，男，1982年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码67411915-5。
住所地：开封市郑开大道*号。
负责人刘国强，总经理。
委托代理人梁强，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告魏俊严与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称人寿财险开封中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人聂永峰，被告人寿财险开封中心支公司委托代理人梁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日10时40分，ＸＸ驾驶原告的豫Ａ×××××小型轿车，沿兰考县城兴兰大道由东向西行驶至兰考县兴兰大道与黄河路十字路口处时，由北向南行驶的郭怀朝驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相撞，致豫Ａ×××××小型轿车乘车人魏某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告对此事故负主要责任，郭怀朝负次要责任。原告A64667小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。经鉴定原告的车辆损失58930元。故原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔偿车辆损失58930元、拆检费10000元，吊拖施救费1200元，赔偿客车财产损失2000元、垫支伤者医疗费701元，共计72831元的70%即50981.7元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，我公司同意在原告提交的证据真实、合法有效的前提下，在交强险各分项限额内对其合理费用予以赔付，不足部分应当按照事故责任比例承担。因原告诉请的拆检费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年7月23日10时40分，ＸＸ驾驶原告的豫Ａ×××××小型轿车，沿兰考县兴兰大道由东向西行驶至兴兰大道与黄河路十字路口处时，与由北向南行驶的郭怀朝驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相撞，致豫Ａ×××××小型轿车乘车人魏某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告对此事故负主要责任，郭怀朝负次要责任。原告A64667小型轿车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险144478元和车上人员险10000元，且不计免赔；保险期间为2013年7月24日零时起至2014年7月23日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
经计算，原告魏俊严的合理损失有：车辆损失58930元、拆检费8000元、吊拖施救费1200元，赔偿对方的财产损失2000元、垫支乘车人医疗费701元。以上共计70831元。
上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证、财产损失评估报告、吊拖施救费票据、事故责任认定书、保险单、医疗费票据、赔偿协议等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年8月5日作出的第2164号交通事故认定书认定ＸＸ负事故的主要责任，郭怀朝负次要责任，依法应予采信。按照以上责任划分，双方的责任承担应以70%和30%为宜。原告诉请的先行赔偿客车车辆财产损失2000元，系原告的财产损失，该项诉请应予支持。被告人寿财险开封中心支公司对原告的豫Ａ×××××小型轿车投保了交强险和机动车损失险、车上乘坐人员险，因此，被告人寿财险开封中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆财产损失2000元；在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失、拆检费、施救费共计68130元的70%即47691元；在车上乘坐人员险限额内赔偿原告垫付的乘坐人员的医疗费701元的70%即490.7元；被保过保险公司辩称，原告诉请的拆检费不属于保险范围，但该项费用属于被保险车辆因事故而造成，且该项费用已经由原告支付，属于原告的财产损失，保险公司的辩称理由不成立，本院不予支持，但原告该项诉请过高，本院酌定8000元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失58930元、拆检费8000元、吊拖施救费1200元，合计68130元；在车上人员责任险内赔偿原告垫支的医疗费701元；以上合计68831元的70%即48181.7元；
三、驳回原告魏俊严的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取269元由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二○一五年元月九日
书记员 牛东辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5651号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:何东祥，男，1966年2月2日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:姚桂飞，男，1968年7月20日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何万荣，男，1965年7月14日生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何相权，男，1964年8月7日生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉何东祥、姚桂飞、何万荣、何相权关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费289元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费289元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 希
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终372号
上诉人（原审被告）：雷振玉，男，1958年2月14日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：雷浩丰，男，1986年2月6日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增军，男，1956年10月1日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人雷振玉、雷浩丰因与被上诉人李增军买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李增军系河北鑫泰耐磨材料有限公司的法定代表人，李增军诉争的货款是否与该公司的业务相关，李增军的行为系个人行为，还是职务行为，一审未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1060号民事判决；
二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。
上诉人雷振玉、雷浩丰预交的二审案件受理费1726元予以退回。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贺非凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1378号
原告：毕金琳，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：于军利，城镇居民。
原告毕金琳与被告于军利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕金琳的委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼，被告于军利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕金琳向本院提出诉讼请求：判令于军利偿还其借款70000元整，并承担诉讼费用。事实与理由：其与于军利相识，于军利以个人经营资金周转急需为由，于2013年3月26日向其借款人民币70000元整。于军利向其承诺，如果其需要该笔资金使用时，于军利即时偿还该借款。但于军利失约，时至今日经其数次催要，于军利均以暂无款为由予以搪塞拖延，侵犯了其合法权益。
于军利未答辩。
毕金琳围绕诉讼请求提交了证据，于军利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对毕金琳提交证据质证的权利，本院对毕金琳提供的证据予以采信并存卷佐证。毕金琳为证明其主张，向法庭提供了于军利于2014年5月7日向其出具的借据一张，内容为“今借到人民币柒万元整，￥70000元。原2013年3月26日借条作废”等，其中有于军利签名，注明的日期。
毕金琳称，其是文登师范学校的老师，于军利在文登二中承包了校办印刷厂，于军利于2013年3月26日以进原材料资金短缺为由向其借款70000元，并向其出具借条一张。之后其误以为该借款期限超出2年不受法律保护，在此前提下征得于军利的同意，由于军利重新出具上述70000元的借条，并在借条中注明“原2013年3月26日借条作废”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。毕金琳主张于军利向其借款70000元，提供了于军利出具的借条一张予以证实，借条中载有于军利的签名、日期、借款数额和借款人等详细信息，于军利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对毕金琳提交证据质证的权利，本院对毕金琳提供的借条真实性予以确认。
故毕金琳要求于军利偿还其借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
于军利于本判决生效之日起十日内偿还毕金琳借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由于军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马占波
二〇一七年五月二日
书记员 于亚琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7045号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：冯锦芬，女，1969年8月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林贤芬、冯锦芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告林贤芬、冯锦芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贤芬支付原告信用卡透支本金48248.06元，利息11390.70元（按合同约定利率暂算至2017年4月30日止），合计59638.76元，并继续支付原告自2017年5月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告林贤芬承担；3.判令被告冯锦芬对被告林贤芬的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告林贤芬签订了（20130419001259）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告林贤芬可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。被告林贤芬透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告林贤芬应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年4月19日，原告与被告冯锦芬签订编号为（20130419001259）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告冯锦芬对被告林贤芬的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月25日，被告林贤芬领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年4月30日尚欠原告透支本金48248.06元，利息11390.70元，此款经原告多次催讨未果，被告冯锦芬也未代为偿还。
被告林贤芬、冯锦芬均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告林贤芬最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2016年3月29日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林贤芬签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林贤芬在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告冯锦芬自愿为被告林贤芬的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告冯锦芬依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告林贤芬追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林贤芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金48248.06元，利息11390.70元（自2016年3月29日起按合同约定利率暂算至2017年4月30日止），合计59638.76元，并继续支付自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告冯锦芬对上述应还款项承担连带清偿责任。被告冯锦芬承担保证责任后，有权向被告林贤芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1291元（原告已预交），由被告林贤芬、冯锦芬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1291元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初198号
原告：邢庆发，男，1980年6月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：朱建波，男，1972年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李冲飞，女，1970年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告邢庆发诉被告朱建波、被告李冲飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邢庆发到庭参加诉讼,被告朱建波、被告李冲飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆发向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱建波、被告李冲飞偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月息2分从立案之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告邢庆发与被告朱建波是熟人朋友关系，2011年3月8日，被告朱建波因经营需要，向原告借款25万元整，为原告出具借条，约定月息3分，随要随还，被告朱建波将利息支付到2011年9月18日，其余利息及本金均未偿还，后原告催要，被告拒不偿还。
被告被告朱建波、被告李冲飞未作答辩。
原告邢庆发围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一张、离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份、证明材料一份。被告朱建波、被告李冲飞未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢庆发向本院提交内容为“今借到邢庆发贰拾伍万元整（250000.00元）朱建波11.3.18。”的借据一份，原告据此称与被告朱建波之间存在借贷关系，并称借款发生后被告朱建波按约定的月息3分通过转账方式支付了半年利息。被告朱建波与被告李冲飞于1994年11月28日结婚，2012年12月4日登记离婚。
本院认为,根据原告邢庆发提供的证据及陈述,可以认定原告与被告朱建波之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告提供的借条上未载明有借款利息和借款期限，按照相关法律规定，应视为不支付利息。原告称被告朱建波按约定的月息3分支付了半年利息并要求按月息2分从立案之日起计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。本案诉争借款发生在被告朱建波、被告李冲飞夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱建波、被告李冲飞经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱建波、被告李冲飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邢庆发借款25万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年1月11日计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邢庆发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,由被告朱建波、被告李冲飞共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初198号原告：邢庆发，男，1980年6月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱建波，男，1972年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李冲飞，女，1970年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告邢庆发诉被告朱建波、被告李冲飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邢庆发到庭参加诉讼,被告朱建波、被告李冲飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆发向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱建波、被告李冲飞偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月息2分从立案之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告邢庆发与被告朱建波是熟人朋友关系，2011年3月8日，被告朱建波因经营需要，向原告借款25万元整，为原告出具借条，约定月息3分，随要随还，被告朱建波将利息支付到2011年9月18日，其余利息及本金均未偿还，后原告催要，被告拒不偿还。被告被告朱建波、被告李冲飞未作答辩。原告邢庆发围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一张、离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份、证明材料一份。被告朱建波、被告李冲飞未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢庆发向本院提交内容为“今借到邢庆发贰拾伍万元整（250000.00元）朱建波11.3.18。”的借据一份，原告据此称与被告朱建波之间存在借贷关系，并称借款发生后被告朱建波按约定的月息3分通过转账方式支付了半年利息。被告朱建波与被告李冲飞于1994年11月28日结婚，2012年12月4日登记离婚。本院认为,根据原告邢庆发提供的证据及陈述,可以认定原告与被告朱建波之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告提供的借条上未载明有借款利息和借款期限，按照相关法律规定，应视为不支付利息。原告称被告朱建波按约定的月息3分支付了半年利息并要求按月息2分从立案之日起计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。本案诉争借款发生在被告朱建波、被告李冲飞夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱建波、被告李冲飞经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱建波、被告李冲飞于本判决生效之日起十日内偿还原告邢庆发借款25万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年1月11日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邢庆发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,由被告朱建波、被告李冲飞共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 刘世伟二〇一七年五月二十二日书 记 员 牛钇心
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人钟均，男，34岁。
被告人周军，男，30岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2012）398号起诉书指控被告人钟均、周军犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺、被告人钟均、周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份，被告人钟均、周军经合谋共同贩卖毒品海洛因，由钟均出资购买毒品及管理贩卖毒品所得的收益，在联系好毒品交易后，由周军驾驶摩托车负责接送钟均去到交易地点进行毒品交易。具体事实如下：
（1）2012年7月17日中午，被告人周军驾驶摩托车搭载被告人钟均去到岑溪市榕湖饭店后面欧XX的租屋处，以人民币100元的价格贩卖1小包净重0.12克的毒品海洛因给吸毒人员欧XX，欧XX则以1台诺基亚手机抵押给钟均作毒资。
（2）2012年7月18日，被告人钟均去到岑溪市南北大桥桥头处，以人民币50元的价格贩卖1小包净重0.06克的毒品海洛因给吸毒人员黄XX、叶XX。
（3）2012年7月20日，被告人周军驾驶摩托车搭载被告人钟均去到岑溪市岑城镇怡景路小半岛宾馆附近，欲以人民币100元的价格贩卖1小包净重0.12克的毒品海洛因给吸毒人员欧XX时，被公安民警当场抓获，并从钟均身上缴获5小包共重0.42克的毒品海洛因、手机两部、毒资人民币50元，从周军手中缴获手机1部及摩托车1辆。
综上，被告人钟均参与共3次向3人贩卖毒品海洛因，数量0.6克；被告人周军参与共2次向1人贩卖毒品海洛因，数量0.54克。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品海洛因5小包（照片）、贩毒工具手机3部（照片）、书证户籍证明、称量记录、现场检测报告书、扣押、返还物品清单、抓获经过、本院（2000）岑刑初字第170号刑事附带民事判决书、梧州市中级人民法院（2001）梧刑终字第25号刑事附带民事裁定书、本院（2006）岑刑初字第35号刑事判决书、（2007）钟狱释字第777号释放证明书、（2011）钟狱释字第165号释放证明书、岑溪市公安局南渡派出所证明、证人欧XX、黄XX、叶XX的证言、搜查笔录、现场笔录、指认笔录及现场照片、鉴定意见以及被告人钟均、周军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟均、周军违反国家禁毒法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其中，被告人钟均参与3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员吸食，被告人周军参与2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员吸食，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人钟均、周军犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应对被告人钟均在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处、对被告人周军依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人钟均辩解其于2012年7月20日在岑溪市岑城镇怡景路小半岛宾馆附近处贩卖毒品时，因没有交易就被民警抓获，故该次买卖行为属未遂应得到从轻处罚的意见。经查，被告人钟均、周军于2012年7月20日经事先与吸毒人员欧XX通过电话联系好毒品交易地点（岑城镇怡景路小半岛宾馆附近）、数量、价格后，当其与周军到达上述交易地点等候交易时，即被民警当场抓获。根据刑法规定，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者明知是毒品而非法销售，或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，从交易的环节上讲，贩卖行为不只是卖出的行为，还包括为了贩卖的目的筹措资金、寻找买主、商定价格、约定交货时间、地点等一系列的行为。以牟利为目的，即使只有买入、储存的行为，至于行为人是否已将毒品卖出获利，或是否已实际转移毒品，不影响贩卖毒品罪既遂的成立。被告人钟均与吸毒人员欧XX买卖毒品行为已经达成，且到达约定地点实施交易，与证人证言和当场抓获被告人时查获的毒品相吻合，毒品虽未交付，但已具备了上述贩卖毒品罪的全部客观要件，属于犯罪既遂。因此，对被告人钟均上述关于有犯罪未遂情节的辩解意见，本院不予采纳。
被告人钟均、周军主观上出于贩卖毒品的共同犯罪故意，客观上又共同参与了贩卖毒品海洛因的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟均、周军均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人周军在共同犯罪中作用相对较小，本院据实酌情从轻处罚。
被告人钟均、周军分别曾因故意犯罪，被人民法院判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，且被告人钟均是毒品再犯，均依法应当分别予以从重处罚。
被告人钟均、周军归案后能如实供实自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，为了维护社会治安，保护公民的身心健康和生命财产安全，打击毒品犯罪，根据被告人钟均、周军各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人钟均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2016年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）；
二、被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2013年5月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、公安机关扣押被告人钟均、周军的作案工具友信达牌A106型手机1台、诺基亚牌2690型手机1台、索尼爱立信牌白色滑盖手机1台、净重0.42克的毒品海洛因5小包、毒资人民币50元均予以没收；
四、公安机关扣押的桂DLB2**号摩托车，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 黄 友
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李果言
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粵0883民初1608号
原告：易群弟，女，1971年1月4日，汉族，住吴川市。
被告：蔡紫君，女，1984年9月29日出生，汉族，住湛江赤坎区。现住吴川市。
被告：苏上如，男，1978年6月13日出生，汉族，住吴川市，现住吴川市，
原告易群弟与被告蔡紫君、苏上如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易群弟撤回起诉。
案件受理费625元、诉讼保全费620元由原告易群弟负担。
审判员 容 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初321号
原告：管永洲（又名管永九、管永州），男。
委托诉讼代理人：李友联（一般授权），湖南真诚律师事务所律师。
被告：湖南恒益水泥有限公司。
法定代表人：邹刚民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：申雅生（一般授权），湖南恒诚律师事务所律师。
原告管永洲与被告湖南恒益水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告管永洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付单位应承担部分的养老保险金款项27,111.4元；2、判决被告退还办理养老保险的多收款项12,043.8元及利息;3、判决被告应承担原告的医疗保险金20,000元；4、判决被告应承担原告的失业保险金待遇损失额10,000元。事实与理由：原告于1995年12月份被招收为被告湖南恒益水泥有限公司的全民合同制工人，双方建立劳动关系，被告一直未依法为原告办理养老保险、失业保险等社保事宜。2014年初，被告安排原告等职工自筹50,000元办理职工养老保险再后结账退补。原告与妻子管德秀即通过银行汇款100,000元至被告法定代表人邹刚民账户。2016年3月，原告收到被告方转交的37,956元的社保基金收据,余款未予退还。原告为此多次催促被告并上访政府部门，此后又向祁东县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，因其不予受理故特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告管永洲虽于1995年12月份被招收为被告湖南恒益水泥有限公司的全民合同制工人，但因其于2004年1月开始无故离岗，于2012年7月8日被被告除名，在此后双方再未恢复过劳动关系，因此双方的劳动关系已于2012年7月8日终止；被告法定代表人邹刚民个人于2014年1月应原告请求帮助办理交纳社保费用，原告随即将款项汇入邹刚民的个人账户，系原告与邹刚民�间的个人行为，与本案被告湖南恒益水泥有限公司无关联，原告据此起诉认为双方存在劳动争议并要求被告退还办理其养老保险的多收款项属起诉对象错误，原告与邹刚民之间的委托合同关系可另行协商或诉讼解决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告管永州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨永晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第6828号
申请人瑞驰恒达商业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区北京南站F2楼2层204室。
法定代表人李师，总经理。
委托代理人赵阳，女，1988年10月19日出生，瑞驰恒达商业管理（北京）有限公司办公室财务。
申请人瑞驰恒达商业管理（北京）有限公司申请宣告号码为xxx的转账支票无效一案，本院于2014年2月24日受理后，依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人瑞驰恒达商业管理（北京）有限公司亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人瑞驰恒达商业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 婕
河南省郑�市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10154号
原告：龚青青，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
被告：韩称意，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告龚青青诉被告韩称意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予龚青青撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告龚青青负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王同乐
二〇一七年八月二十九日
书记员 贺景双
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1167号
原告：张贵念，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：曾照华，男，1960年10月27日出生，汉族，农民，住保康县。
原告张贵念诉被告曾照华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵念、被告曾照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵念向本院提出诉讼请求：依法判今被告曾照华立即支付劳务工资8000元，并支付利息损失4000元，合计12000元。事实和理由：2010年4月，被告从李明柱手中承包开采硅矿，被告约原告去打炮，双方约定，工资每天100元，吃住被告全包。原告于同年4月5日去做活，去后因工作累，原告提出不干，被告和李明柱多次做工作要求原告继续做活并承诺月底支付工资。到月底，李明柱又以矿石没有卖无钱支付工资一拖再拖。到2010年7月，李明柱因管理不善被执法部门责令停止开采。原告多次找被告催要工资，被告总是推诿不付，双方产生纠纷。
被告曾照华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承认当时找原告做活属实，但原告去后只做了8天就不干了要求回家，李明柱做工作要求原告留下来继续做，同时被告也不知道原告与李明柱如何协商的工钱，原告给被告所做的8天工钱被告已付清，被告不应再支付其他的工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证明无异议，但认为不能证明被告欠原告的劳务费，只是证明原告在李明柱所在的谷城洪裕村硅石山做活的天数。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月，被告请原告去谷城洪裕村硅石场（以下简称洪裕硅石场）做工，双方口头约定吃住被告全包，工资每天100元。原告于同年4月5日同被告一起到洪裕硅石场做工，因工作辛苦，做工第八天时原告提出不再继续做，经李明柱与原告协商，原告同意留下继续做工。原告做工至2010年7月，因洪裕硅石场被责令停止开采而停工。后原告多次找被告催要工资，被告于2013年11月13日给原告出具一份证明，内容为“证明张湾村张贵念和我（曾照华）在李明柱所在谷城县洪裕硅石山做工，以张贵念自己所说共计80天，工期为2010年4月初-2010年7月初。注：以我（曾照华）记账有出入.证明人：曾照华2013年11月13日”。后原告多次找被告曾照华催要劳务费，被告以张贵念不应由其支付为由拒付，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方认可原告张贵念到洪裕硅石场做工当时是受被告曾照华的聘请，但在做工第8天原告提出不再继续做时，被告当时同意了原告的要求。后经他人与原告协商，原告同意留下来继续做工，此时原告与他人形成另一种劳务关系。原告现提出主张要求被告给付劳动报酬依据是曾照华出具的一份证明，该证明从形式和内容上看，并不是欠款（劳务报酬）凭证，原告对自己主张的要求被告曾照华给付8000元的劳务报酬诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告现提供的证据不足以证明原告所主张的事实，应当承担举证不能的后果。原告张贵念要求被告曾照华给付劳务报酬及利息损失的诉讼请求依据不足，依法不予支持。
综上所述，对原告张贵念要求被告曾照华支付劳务报酬8000元及利息损失的诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张贵念要求被告曾照华支付劳务报酬8000元及利息损失4000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张贵念负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一七年九月十二日
书记员 宦仁超
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初486号
原告：韩玲，女，汉族，1969年4月6日出生，住新疆博乐市。
被告：张少钦，男，汉族，1980年4月15日出生，系温泉县村民。
原告韩玲与被告张少钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告韩玲诉称，2013年9月30日，被告向原告借款100万元，约定每月支付利息25000元，并将其温林地用字（2005）第15678号林地使用证抵押在原告处。后原告多次向被告催要偿还借款本息，被告以各种理由推托。现请求：一、判令被告偿还借款100万元，支付利息90万元；二、由被告承担本案的保全费用和诉讼费用。
被告张少钦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地为博乐市水利局高层1号楼1单元501室，依照法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原告对被告张少钦提起诉讼，应由博乐市人民法院管辖，故请贵院依法将此案移送博乐市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告张少钦仅提交了租房合同，而未提交其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的证据材料，视为其没有提交符合法律规定的证据，对其意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张少钦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 乔 琴
审 判 员 陈 涛
代理审判员 巴音花
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执441号
申请执行人郭兰军，男，1965年12月25日生，汉族。
被执行人昆明叁斗商贸有限公司。
关于申请人郭兰军与被执行人昆明叁斗商贸有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月21日作出的(2016)云0111民初271号民事调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为688339.52元及迟延履行利息，执行费9283元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明叁斗商贸有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执441号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 昆
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2824号
原告:余敏森，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西平南县，
被告：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广西平南县，
被告：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。
法定代表人：林锦，该公司经理。
原告余敏森与被告林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告余敏森于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余敏森申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法予以允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余敏森撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元（原告余敏森已预交），由原告余敏森负担。
审判员 黄缓健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐楚雯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第274号
申请执行人任玲玲。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师。
被执行人崔建义。
被执行人刘露露。
本院在执行上述当事人民间借贷、担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人崔建义、刘露露银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨北民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 张俊杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王 芳
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第84号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人：袁新中，局长。
委托代理人：张茉莉。
委托代理人：阎玉安。
被执行人：西安市碑林区勤学酱排骨店，住所地本市劳动南路17号副15号。
2010年8月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2009年12月28日作出的碑劳罚字（2009）164号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，于2010年8月12日向被执行人西安市碑林区勤学酱排骨店送达申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区勤学酱排骨店主体已灭失，具体行政行为所指向的对象已不存在。据此依照《最
高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 贺
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明，行长。
被执行人陈学林，男，1984年5月4日出生，住化州市杨梅镇低冲村***号。
被执行人姚素球，女，1985年8月1日出生，汉族，住化州市杨梅镇低冲村***号。
被执行人何伟麟，男，197０年3月19日出生，住化州市杨梅镇古岭大塘村***号。
被执行人吴丽明，女，1973年1０月29日出生，住化州市东山街道办东城开发区三横巷**号。
被执行人陈亚伟，男，1965年12月12日出生，住化州市杨梅镇低冲村***号。
被执行人何亚小，女，1967年1０月28日出生，住化州市杨梅镇低冲村***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈亚伟应于本判决生效后10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付借款本金3０189．23元及利息。二、被执行人姚素球、何伟麟、吴丽明、陈学林、何亚小对陈亚伟所确定的给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年八月十二日
书记员 周守俊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明，行长。
被执行人陈学林，男，1984年5月4日出生，住化州市杨梅镇低冲村***号。
被执行人姚素球。
被执行人何伟麟。
被执行人吴丽明。
被执行人陈亚伟。
被执行人何亚小。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明、陈亚伟、何亚小金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈亚伟应于本判决生效后10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付借款本金3０189．23元及利息。二、被执行人姚素球、何伟麟、吴丽明、陈学林、何亚小对陈亚伟所确定的给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈志锋
二〇一五年八月十二日
书记员 周守俊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初968号
原告李德兴，男，1957年2月8日出生，汉族。
被告朱小英，女，1956年12月17日出生，汉族。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
原告李德兴诉被告朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24立案受理，因被告朱小英不同意适用小额诉讼程序，故本案依法由审判员周世斌适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告李德兴，被告朱小英及委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兴诉称，原告与被告原系夫妻关系。2014年5月21日，原、被告在邵阳双清区民政局办理了离婚手续。现原告系尿毒症患者，每周必须到医院进行2次透析，每次花费人民币500元以上。原告已退休，退休工资1900元/月，生活困难，2016年2月1日，被告被他人追债，向原告借人民币10,000元，原告多次追索未果。现原告急需花钱治疗。故诉请：请求人民法院依法判决被告偿还人民币10,000元给原告,并承担本案诉讼费。
被告朱小英辩称，10,000元是在原、被告离婚后继续同居生活期间的共同开支，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2014年5月21日办理了离婚手续。原、被告离婚后，仍同居生活至2016年9月7日。同居期间，被告于2016年2月1日向原告借款10,000元并出具借条，原告当日从银行取款10,000元，并将该款交于被告。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证词、离婚证等证据足以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，被告并支付了该借款，原、被告之间的借款关系成立并生效。成立并生效的合同，原、被告应履行各自的义务，故被告应偿还原告的借款，因双方未约定借期，故原告可随时请求被告偿还。关于被告提出的本案诉争10,000元是在原、被告离婚后继续同居生活期间的共同开支的抗辩意见，被告未提供足够有效证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱小英偿还原告李德兴借款本金10,000元。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由被告朱小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周世斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨春兰
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3449号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：钱裕强，男，1972年5月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：闵爱芬，女，1979年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告钱裕强、闵爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告钱裕强、闵爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本金68592.76元；2、两被告支付自2017年6月28日起的利息1403.48元，逾期利息811.56元（截至2017年6月28日止），并支付自2017年6月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和69996.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，合计70807.8元（截至2017年6月28日止）；3、如两被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为M06ECCB09021的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月29日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款40万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为15.4471%，采用按月等额还款。被告钱裕强并以其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为M06ECCB09021的凯宴牌小型越野客车作为抵押。后原告按约发放了贷款，但两被告自2017年4月29日起未按时偿还贷款本息，为此诉至法院。
被告钱裕强、闵爱芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《个人担保借款合同》1份（合同编号为：平银常州个担贷字第BC2014082600000799号），约定：两被告向原告借款40万元；贷款期限36个月；利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮225.203%（借款借据中载明利率为月利率16.6667‰）；还款方式为按月等额还款；借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同中还约定：被告钱裕强以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为M06ECCB09021的凯宴牌小型越野客车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下两被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款。自2017年4月29日起，两被告未能按约足额还款付息，为此原告诉来本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。两被告借款后未能按约还款，己构成违约，原告按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对原告要求两被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在两被告履行不能时可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱裕强、闵爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还贷款本金68592.76元，并按合同约定的计算方式支付利息。
二、如钱裕强、闵爱芬不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就钱裕强所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为M06ECCB09021的凯宴牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由钱裕强、闵爱芬清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取785.5元，由钱裕强、闵爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年九月五日
书记员 贺娴