wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3103号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：史冠杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2017年3月23日立案受理原告刘修荣与被告史冠杰民间借贷纠纷一案。因被告史冠杰下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、人民陪审员乔佳琳参加的合议庭。于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘修荣的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告史冠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘修荣向本院提出诉讼请求：1、史冠杰向我偿还借款本金83,334元和利息（以83,334元为基数，按年息21%，从2015年5月9日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由史冠杰负担。事实和理由：2015年3月10日，史冠杰为扩大经营，向我借款100,000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，史冠杰每月9日支付本息合计10,083元。我依约支付了借款，史冠杰至今未依约向我偿还全部借款本息。
史冠杰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
刘修荣围绕诉讼请求依法提交了证据，史冠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对刘修荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，刘修荣（作为甲方，即贷款人）与史冠杰（作为乙方，即借款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款为短期贷款；贷款金额为100,000元；贷款用于扩大经营；贷款期限为12个月，即从2015年3月10日至2016年3月9日；贷款利息为月利率1.75%；贷款利息按月收取；每月9日还款，还款金额为9,311.38元；乙方违反本合同中关于当事人权利义务的约定，根据乙方逾期金额和实际逾期天数按日万分之五计收罚息。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。当天，刘修荣向史冠杰转账支付100,000元。史冠杰即向刘修荣出具《借据》及《收据》，表明收到了刘修荣支付的100,000元借款本金，并在《借据》中表明月利率为2%。
庭审中，刘修荣自认史冠杰向其偿还了借款本金16,666元（8,333元×2），利息3,500元（1,750元×2）。
本院认为，刘修荣与史冠杰之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。史冠杰向刘修荣借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。史冠杰未提交证据证明其向刘修荣偿还了借款本金。故刘修荣要求史冠杰向其支付83,334元（100,000元-16,666元）借款本金的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》约定的利息为月息1.75%，《借据》约定的月利率为2%，刘修荣要求史冠杰以83,334元为本金，按年利率21%（1.75%×12）向其支付利息的诉讼请求符合双方约定，亦未增加史冠杰的债务负担，本院亦予以支持，但起算时间应当予以调整，应从2015年5月10日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史冠杰于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金83,334元；
二、被告史冠杰于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款利息（以83,334元为本金，按年息21%，从2015年5月10日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘修荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,884元，公告费260元，邮寄送达费20元，共计2,164元由被告史冠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 容 成
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1110号
上诉人（原审被告）：赵子月，男，1981年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：张亚爽，女，1981年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：白江涛，男，1979年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
上诉人赵子月、张亚爽因与被上诉人白江涛房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵子月、张亚爽上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序严重违法，依法应当撤销一审判决，发回重审。1、代理审判员不具备独立审理案件的资格，本案由代理审判员独任审理，不符合法律规定。2、一审缺席审理违反法定程序。二、张亚爽与本案没有任何关系，并未在租赁合同上签字。况且原租赁合同已经履行完毕，各方无争议。此后赵子月继续使用房屋，是赵子月与白江涛形成的事实上的租赁关系，同样与张亚爽无关。一审判决张亚爽承担责任没有任何事实依据。三、本案白江涛并没有通知赵子月解除合同，而是直接以起诉的方式请求解除租赁合同，没有法律依据。四、赵子月与白江涛签订的租赁合同已经履行完毕，双方没有争议，该协议与本案没有任何法律约束力。之后赵子月使用房屋，白江涛没有提出异议，并接受赵子月的租金，说明双方在原租赁协议履行完毕后，形成事实上的不定期租赁关系，在后期的不定期租赁中，白江涛授权朱爱国与赵子月协商租赁事宜，朱爱国曾向赵子月承诺租金可以在使用后再付，故赵子月并未违反约定拖欠租金。即便根据赵子月实际租赁房屋的期间，按照原来的租赁协议的价格，所产生的未付租金也是40000元，而不是一审认定的59166元。五、原租赁协议已经终止，其中的违约条款对后期形成的租赁关系并无法律上的约束力。一审判决根据已经履行完毕并终止的原租赁协议来认定后期的违约金，属于认定事实错误和适用法律错误。退一步讲，即使上诉人存在违约，应承担违约责任，一审认定的违约金也严重过高，应予调整。
白江涛辩称，赵子月、张亚爽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
白江涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即搬出所租赁的房屋。2、判令二被告向原告支付拖欠的租金59166元，并承担违约金47500元（该租金计算至2017年2月28日，以后租金继续计算至二被告实际搬出时）。3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月21日,原告白江涛与被告赵子月、张亚爽签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于衡水市庆丰街388号鸿泰家园9（10）号综合楼1-2层7号门店出租给二被告，该房屋租赁期限为一年，自2015年5月1日起至2016年4月31日止；年租金9.5万元；预交水、电押金2万元，此款在合同期满后不欠任何费用的情况下退还被告；租金的支付方式为先交租金，再租房屋，每年在3月1日前交付下年租金；租赁期间，被告拖欠房租累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按照合同年租金的50%向原告支付违约金。被告已将租赁期限内的租金全部支付原告，租赁期满后，被告一直占用原告的房屋，并于2016年4月22日向原告支付10000元租金，于2016年8月23日向原告支付10000元租金。另查明，案涉庆丰街388号鸿泰家园9（10）号综合楼1-2层7号门店的所有权人为原告白江涛。
一审法院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规，属有效合同。租赁期限届满后，原、被告没有续签书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋，并向原告支付租金，原告对被告的续用并无异议且接收续交的租金，双方原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期租赁，不定期租赁期间，当事人可以随时解除。故原告要求被告搬出所租赁的房屋且按原租赁合同约定的数额支付占用期间的租金合法有据，应予支持。但原告要求被告搬离所租住的房屋，应给予被告一定的期限。被告预交的水电押金2万元应予折抵租金。不定期租赁期间，被告拖欠原告租金已构成违约，原告要求被告依据合同违约条款支付年租金50%的违约金合法有据，应予支持。被告赵子月、张亚爽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间的不定期租赁合同，被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起15日内搬离所租赁的原告房屋。二、被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起五日内支付原告白江涛租金59166元（租金自2016年5月1日起按年租金9.5万元已计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起按年租金9.5万元计算至本判决确定的搬离之日止，被告预交的水、电押金2万元应予折抵租金）；三、被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起五日内支付原告白江涛违约金47500元。案件受理费2434元简易程序结案减半收取1217元，由被告赵子月、张亚爽负担。
本院查明事实同一审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国人民法院组织法》规定：各级人民法院按照需要可以设助理审判员，由本级人民法院任免。助理审判员协助审判员进行工作，助理审判员由本院院长提出，经审委会通过，可以临时代行审判员职务。根据该规定，一审法院指定代理审判员采用简易程序审理本案，不违反法律规定。一审法院依法向赵子月、张亚爽送达了开庭传票，二人未按照规定时间参加庭审活动，一审法院依法对本案进行缺席审理并无不当。故对赵子月、张亚爽所提一审存在的程序问题，本院不予采信。
关于张亚爽是否应当承担责任的问题。因赵子月、张亚爽二人是夫妻关系，共同经营酒吧，即便是赵子月代张亚爽在租赁合同上签字，他人也有理由相信赵子月能够代表张亚爽，故对张亚爽关于其不应承担责任的上诉理由，本院不予采信。
一审判决对原租赁合同的效力、原租赁合同期限届满后租期为不定期、不定期租赁期间租金的标准、赵子月张亚爽拖欠租金情况、合同的解除的认定并无不当，本院予以确认。但双方当事人约定的违约金明显过高，应予以调整，本院将违约金金额调整为31666元。
综上，赵子月、张亚爽的上诉请求部分成立。鉴于赵子月、张亚爽对违约金过高的问题提出上诉，本院对一审判决的违约金进行部分调整，其他维持一审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1221号民事判决第一项、第二项；
二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1221号民事判决第三项为：被告赵子月、张亚爽于本判决生效之日起五日内支付原告白江涛违约金31666元。
一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费2433元，由上诉人赵子月、张亚爽负担2300元，由被上诉人白江涛负担133元。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 张宝芳
审判员 倪庆华
二〇一七年八月二十六日
书记员 齐香玉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1144号
原告：聂妮，女，1974年2月28日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：孙建中，系河南景瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：崔俊岭，男，1973年3月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张民，又名张金民。女，汉族，1974年7月24日生，住河南省确山县。
委托代理人何建新，系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告聂妮与被告崔俊岭张民生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂妮及其委托代理人孙建中、被告崔俊岭、被告张民及其委托代理人何建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂妮辩称：2015年10月28日下午15时许，被告张民骑着我家摩托车带着原告去斩龙庙，行驶至刘楼村××组桥东时，被被�崔俊岭驾驶的摩托车撞倒在地，原告当场被撞昏。当时被告张民要求报警，因被告崔俊岭是醉驾，没让报警，并承诺一切费用由其承担。后原告被送至中国人民解放军第159医院抢救治疗，住院42天，被告崔俊岭仅支付了住院医疗费，其余损失不愿承担。为此，起诉请求被告赔偿原告医疗费等102492.19元。2、残疾赔偿金等以鉴定为准；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔俊岭辩称：我愿意承担二次手术费，出院后我又给了原告将近2000元，住院费也全部是由我付的。
被告张民辩称：原告所诉不属实，是原告聂妮让我骑她家的摩托车，事发后我也受伤了，治疗花费近2000元。当时我让报警，崔俊岭不让报警，愿承担全部药费，聂妮也同意了。我也是受害者，因此应当驳回原告聂妮对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月28日下午，被告张民驾驶原告聂妮家的摩托车载着原告去石滚河斩龙庙，行驶至石××河镇刘楼村××组桥东时，与被告崔俊岭驾驶的摩托车相撞，造成原告聂妮受伤;事故发生后，被告崔俊岭未让报警处理。后原告被送至解放军第159医院住院治疗42天，经诊断为1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；3、左膝关节半脱位；花治疗费94372.19元，该治疗费全部由被告崔俊岭支付。原告聂妮所受损伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年11月16日作出驻康泰司鉴所（2016）临鉴字第136号司法鉴定意见书；鉴定意见：聂妮左膝关节开放性骨折，构成十（拾）级伤残；内固定取出术费用等需捌仟元左右。被告张民无摩托车驾驶证。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；河南省农村居民2016年人均生活清费支出8586.59元/年。原告次女张南珠出生于2001年11月。
上述事实有当事人陈述、住院证、出院证、医疗费收据、住院病历、司法鉴定意见书等存卷为证。
本院认为：被告崔俊岭驾驶摩托车与被告张民驾驶的摩托车发生交通事故，致使乘坐被告张民驾驶的摩托车的原告聂妮受伤；且事故发生后被告崔俊岭不让报警，致双方的责任无法认定。因此对原告聂妮所受损伤所受损失被告崔俊岭应承担主要责任；原告聂妮将自家摩托车借他人驾驶，被告张民无证驾驶摩托车，对事故的发生也应承担相应的责任，本院酌定原告聂妮、被告张民、被告崔俊岭的责任比例为1:1:8。依据相关法律规定及本案事实，本院确定确定原告聂妮的损失的如下:1、医疗费用94372.19元;2、误工费12562元（11697元/年÷365天×392天，自受伤之日至定残前一日止）；3、护理费3896元（33857÷365天×42天，自受伤之日至出院之日）；住院伙食补助费3360元（42天×80元/天）；4、营养费420元（42天×10元/天）；5、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20×10％）；6、子女抚养费858元（8586.69元/年×10％×2年÷2人）；7、鉴定费1300元；8、交通费酌定为300元。共计140462.19元。被告崔俊岭负担112369.60元（140462.19×80％）精神抚慰金4000元由被告崔俊岭负担，共计116369.60元，由于被告崔俊岭现已为原告支付医疗费94372.19元，实际应再付21997.41元；被告张民负担14046.22元，（140462.19元×10％）；其余损失原告自行负担。被告崔俊岭辩称其在原告出院后又给原告现金2000元，因未提供相关证据，该辩称现本院不予采信。被告张民辩称其有驾驶证，但并未向本院提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定：
一、被告崔俊岭于判决生效之日起十日内给付原告各项损失共计21997.41元；
二、被告张民于本判决生效之日起十日内给付原告各项损失共计14046.22元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
案件受理费2350元，原告聂妮负担235元，被告张民负担235元，被告崔俊岭负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 江 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2026号
原告：葛红，男，1981年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告葛红与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红向本院提出诉讼请求：1、被告高珊偿还我欠款本金150000元并自2015年4月起按照年利率20%计算利息；2、本案诉讼费用由被告高珊承担。事实和理由：2014年4月10月，被告高珊向我借款150000元并约定借款期限一年。借款到期后，经我多次催讨，被告高珊于2016年10月偿还10000元，剩余款项至今未予支付。
被告高珊书面辩称，我向原告葛红借款是2015年4月10日，而非2014年4月10日。当时借条上写的借款金额是150000元，但原告葛红预先扣除了一年的利息54000元，我实际收到的借款为96000元。2016年4月，借款到期后，因我无力偿还本金，自2016年4月14日起按照月息3%支付了5个月的利息22500元。2016年9月14日，我偿还了借款10000元。我与原告葛红之间的借款利息约定不合理，应按照银行同期利率重新核算利息。
本院经审理认定如下事实：2015年4月10日，被告高珊向原告葛红借款并出具了金额为150000元的借条（借条落款时间误写为2014年4月10日），约定借款期限一年。原告葛红预扣一年利息54000元后支付被告高珊96000元。2016年4月起，被告高珊按照本金150000元及月息3%支付了5个月的利息22500元。2016年9月14日，被告高珊偿还原告葛红10000元。2016年10月13日，被告高珊向原告葛红出具承诺书，内容为：“本人高珊承诺从今日起至2017年4月10日将所欠葛红人民币壹拾伍万（￥150000.00）归还，不得超过规定日期2017.4.10日归还，如超期，按每月3分息来计算。承诺人：高珊”。
本院认为，被告高珊向原告葛红借款，双方成立民间借贷法律关系。原告葛红在借款时预扣的利息应在借款本金予以扣减。被告高珊于2016年10月13日向原告葛红出具的承诺书应视为双方对前期债权债务的结算，即被告高珊于2017年4月10日前偿还借款本金，逾期按照月息3%计算逾期利息。原告葛红请求按照年利率20%计算利息，本院予以支持。被告高珊已偿还的借款应予扣减。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告葛红借款本金86000元及逾期利息（自2017年4月10日起按照年利率20%计算至履行完毕之日时止）；
二、驳回原告葛红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告葛红负担786元，被告高珊负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16355号
原告：刘世芳，男，1941年9月12日出生。
被告：北京云中龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地银地西路18号北水嘉伦水产品市场515号。
法定代表人：王祺霖，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
原告刘世芳与被告北京云中龙商贸有限公司(以下简称云中龙公司)借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世芳，被告云中龙公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘世芳向本院提出诉讼请求，请求判令：云中龙公司偿还借款本金440万元并承担诉讼费用。事实和理由：云中龙公司的原法定代表人王清2000年开始就向刘世芳借钱，开始大多按约付息，后来时断时续，到2013年累计本息440万元，签订了借款合同。2014年初无法与王清及公司办公室主任孙福顺取得联系。再知道法定代表人变更为王祺霖后，刘世芳多次联系王祺霖，要求履行还款义务，但并未履行。2013年9月10日，王清以涿州房产证作抵押贷款还刘世芳钱为由，借走15万元，有合同。同年12月31日，王清与其妻王文瑶一起找刘世芳，说他典当的奥迪A8轿车当天到期，要刘世芳一定帮忙，刘世芳念及多年旧识及对方信誉较好，又借给他40万元，有合同。赎回车后几天就失联。刘世芳多次请王祺霖和江瑜华帮忙联系未果。
云中龙公司答辩称，不同意刘世芳的诉讼请求。2013年6月5日的借款合同签订的时候王清已经不是云中龙公司的法定代表人了，2013年5月22日公司法定代表人变更为王祺霖（王清之子），王清没有权力代表公司签订合同，王清未经公司允许加盖公司公章。
庭审中，刘世芳为了证明其主张成立向本院提供了如下证据：1、借款合同；2、通讯记录及短信截屏；3、在2013年6月5日之前形成的其他借款合同。
云中龙公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，云中龙公司对刘世芳的证据1、2、3的真实性都不予认可，本院认为，云中龙公司认可证据1中的公章的真实性，在其未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对证据1予以确认。对于证据2，本院认为该证据中无法核实对方人员的身份信息，且从内容来看，通信对方对于刘世芳的主张也没有明确回应，故本院对该证据的关联性不予确认，对于证据3，综合庭审情况，可以佐证证据1的形成，故本院对该证据予以确认。
本院对事实认定如下：云中龙公司的原法定代表人王清，与刘世芳在2000年通过他人介绍相识。当时云中龙公司的生意很大，业务很多。自2000年至2013年间，云中龙公司以公司业务需要为由陆续向刘世芳借款。2013年6月5日云中龙公司与刘世芳签订借款合同，约定总的借款额度是440万元整，借款期限是2013年7月10日至2013年10月9日，借款利息为年利息百分之二十，利息按季度支付，本金到期归还，并约定了违约责任。云中龙公司对此借款合同以2013年5月22日公司法定代表人变更为王祺霖（王清之子），王清没有权利代表公司签订合同为由，予以否认，且称并未收到过刘世芳的借款。
本院认定：依据原告刘世芳提交的证据及庭审笔录，可以证明刘世芳与云中龙公司之间存在民间借贷关系。该借款系多年来陆续出借、陆续偿还所形成，并未是一次形成，2013年6月5日双方签订的《借款合同》系双方对之前的债权债务对账后形成，云中龙公司虽然以签订合同时公司的法定代表人变更为由对该合同不予认可，但是该合同中加盖了云中龙公司的公章，云中龙公司亦未否认该公章的真实性，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立。根据刘世芳的陈述，440万元包含之前未偿还的本金及利息，利息计算标准为15%或者20%，该利率标准未超出法律规定的民间借贷利率最高标准24%，故本院对云中龙公司截至2013年6月5日尚欠刘世芳440万元借款本息予以认定。本案中，刘世芳要求偿还本息440万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在起诉状中，刘世芳称其与云中龙公司的原法定代表人王清在2013年9月10日、2013年12月31日还存在其他经济纠纷，但在本案中其并未提交相应的证据，故本院对此不予处理。云中龙公司的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、北京云中龙商贸有限公司向原告刘世芳偿还截至2013年6月5日止的借款本息440万元；
二、驳回刘世芳的其他诉讼请求。
如果北京云中龙商贸有限公司未按本判决指定的期间履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元（刘世芳已预交23200元）、公告费780元，由北京云中龙商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高增播
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方天雯
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初235号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵建永，1979年3月25日生，汉族，住山东省青州市。因涉嫌招摇撞骗罪，于2017年4月20日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月18日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人吴敏，1974年1月4日生，汉族，住山东省青州市。因涉嫌招摇撞骗罪，于2017年4月20日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月18日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人孟凡震，1995年9月6日生，汉族，住山东省青州市。因涉嫌招摇撞骗罪，于2017年4月20日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月18日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）211号起诉书指控被告人赵建永、吴敏、孟凡震犯招摇撞骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人赵建永、吴敏、孟凡震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月4日，被告人赵建永与被告人吴敏、孟凡震事先购买假警服、假警察证、手铐、执法记录仪等物品，在临朐县创新路冒充临朐县人民警察和青州市人民警察，以调查涉嫌嫖娼人员违法为由，骗取吴某现金人民币3000元。
审理过程中，三被告人近亲属自愿代被告人退赔被害人吴某损失3000元，被害人吴某对三被告人的犯罪行为均表示谅解。
另查明，2009年9月27日，被告人吴敏因招摇撞骗罪被青州市人民法院判决判处拘役四个月；2010年10月18日，因招摇撞骗罪被临淄区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；2015年7月22日因交通肇事罪被青州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
2009年9月27日，被告人赵建永因招摇撞骗罪被青州市人民法院判处拘役四个月；2015年11月30日因犯招摇撞骗罪被青州市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月2日刑满释放。
2016年1月22日，被告人孟凡震因盗窃罪被青州市人民法院于判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元，2016年4月12日刑满释放。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明书、办案说明、扣押决定书、扣押清单、信用社交易明细及客户回单、通话记录祥单、车辆行驶轨迹、谅解书等，被害人吴某的陈述，笔录辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敏、赵建永、孟凡震为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人均应予刑罚。三被告人冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。三被告人系共同犯罪。被告人吴敏因交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人赵建永、孟凡震因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。三被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃退赔，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。本院为打击犯罪，维护国家机关的形象、威信和社会公共秩序，根据被告人吴敏、赵建永、孟凡震的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青刑初字第244号刑事附带民事判决中对被告人吴敏的缓刑执行部分。
二、被告人吴敏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，合并原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2020年8月19日止）
三、被告人赵建永犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年2月19日止）
四、被告人孟凡震犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年2月19日止）
五、扣押于公安机关的警服一套、特勤服一套、警用手铐一副、军用望远镜一副、执法记录仪一个、对讲机二部、充电器一个、催泪喷射器一瓶、红色印台一个、驾驶证及行驶证（伪造）各一本、纸质车牌贴十一张、华为手机一部、苹果6手机一部、苹果6PLUS手机一部、OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴玉苗
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1577号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号，统一社会信用代码91340800672624537H（1-1）。
法定代表人：孔贵生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：郑旺林，男，1979年9月16日出生，汉族，住安庆市望江县，
原告安庆市凯润房地产开发有限公司（以下简称凯润房地产公司）诉被告郑旺林商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
凯润房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2011年4月11日签订的编号为2011100161036895号商品房买卖合同并不返还定金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年4月10日签订编号为2011100161036895号商品房买卖合同，并于同日签订该合同补充协议。该合同补充协议第十三条规定：“出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人对银行违约，视为对本合同违约。如连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或出卖人街道贷款银行要求履行责任通知的，出卖人有权单方解除预售合同，并收回本合同项下的房产，并不返还定金……”。现被告已连续超过3个月未向银行偿还本息，经原告多次催要，被告仍不履行偿还义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
一、原告营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，证明被告身份；
三、商品房买卖合同及补充协议、认购书，证明原被告的商品房买卖关系、违约责任等；
四、逾期还款的银行扣款凭证2张、银行情况说明，证明被告拖欠银行贷款，银行从原告保证金中扣除的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实：
2011年3月30日，凯润房地产公司与郑旺林签订《商品房认购协议》，郑旺林支付定金5万元。2011年4月10日，凯润房地产公司与郑旺林签订《商品房买卖合同》（编号2011100161036895号）及《补充协议》，约定：郑旺林向凯润房地产公司购买位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程31幢2单元603室，总价款470863元，买受人应于2011年4月10日支付房屋首付款（含定金）145863元，余款325000元为商业贷款。买受人如未按约定时间付款，逾期超过30日之后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。以按揭方式付款的，买受人必须由出卖人代为办理房地产权利证书，买受人应在房屋交付时向出卖人提供完整的办证资料并交纳办证费用，否则出卖人有权拒绝向买受人交付所购房屋。出卖人向贷款银行为需贷款的买受人提供阶段性担保，出卖人为买受人贷款的担保截止期限为出卖人将该买受人的房屋产权证书转交银行抵押之日止。出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保期间，买受人对银行违约，视同对本合同违约，如连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或出卖人接到贷款银行要求履行责任通知的，出卖人有权单方解除预售合同，并收回本合同项下房产，并不返还定金，如没收的定金不足以弥补出卖人损失的，买受人应赔偿由此给出卖人造成的损失。
上述商品房买卖合同签订后，郑旺林向凯润房地产公司支付购房款145863元（含定金50000元），余下的325000元通过中国银行股份有限公司安庆分行按揭贷款支付。该笔贷款由凯润房地产公司提供阶段性连带责任保证。
截至2017年5月10日，郑旺林连续9期未偿还涉案房屋按揭贷款，中国银行股份有限公司安庆分行在凯润房地产公司账户中累计扣款19927.36元。
本院认为，原告与被告订立的商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。现双方约定“连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或出卖人接到贷款银行要求履行责任通知的”为单方解除合同的条件，现该条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告未按照欠款协议的约定按时偿还原告购房款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按照协议约定不返还定金的诉讼请求亦予支持。本案在审理中，原告当庭撤回关于撤销商品房买卖合同备案登记、预告登记、预抵押登记的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告郑旺林于2011年4月10日签订的编号为2011100161036895号商品房买卖合同，且不返还被告郑旺林定金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江余
二〇一七年九月八日
书记员 彭璐
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7450号
原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘长丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：喀左县南哨镇南窑村采石场，住所地喀左县南哨镇南窑村。组织机构代码：L1651399-7。
投资人：倪生国，男，1969年11月25日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县南哨镇。
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“沈阳住重公司”）诉被告喀左县南哨镇南窑村采石场追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈阳住重公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告喀左县南哨镇南窑村采石场经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告喀左县南哨镇南窑村采石场给付首付款9756元，垫付款291744元、违约金68082.09元，共计369582.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喀左县南哨镇南窑村采石场于2013年7月7日以融资租赁方式在原告处购住友牌挖掘机一台（机型SH240-5；机号STC240C5A00BH2324），原告为该设备的出卖人，住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司为出租人，被告喀左县南哨镇南窑村采石场为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。原告为被告喀左县南哨镇南窑村采石场偿还租金提供了连带责任担保，被告倪生国为被告喀左县南哨镇南窑村采石场向原告提供了反担保。合同签订后，被告未按约定履行给付租金义务，致原告为其垫付租金等369582.09元。原告撤回对被告倪生国的起诉。
被告喀左县南哨镇南窑村采石场未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，被告喀左县南哨镇南窑村采石场在原告处购买住友挖掘机一台（机型SH240-5；机号STC240C5A00BH2324），原告于当日向被告喀左县南哨镇南窑村采石场交付了该挖掘机，被告喀左县南哨镇南窑村采石场向原告签发了《收车回执》，并向原告签发了购车费用表，确认支付提车款共计317812元。
2013年6月6日，原告与被告喀左县南哨镇南窑村采石场签订了《补充协议书》，协议第4条约定因乙方（喀左县南哨镇南窑村采石场）以融资租赁方式购买工程机械车辆，甲方（原告）系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。
2013年7月7日，被告喀左县南哨镇南窑村采石场与住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司签定了《工程机械融资租赁合同》。住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司作为出租人将住友液压挖掘机（机型SH240-5；机号STC240C5A00BH2324）以融资租赁形式出租给被告喀左县南哨镇南窑村采石场。首付款230000元，于合同签订时一次性汇入出租人指定银行账号。租赁期限36个月，自2013年8月至2016年7月，每期租金29204元，于每月25日支付。
2013年7月8日，原告与住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司签订了《买卖合同》，住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司在原告处购买住友液压挖掘机（机型SH240-5；机号STC240C5A00BH2324），合同价款1150000元。
被告喀左县南哨镇南窑村采石场的投资人倪生国于2013年6月4日向原告出具了担保书，表明其自愿对被告喀左县南哨镇南窑村采石场欠原告的全部款项向原告承担连带保证责任，保证期限三年（自主债务清偿期届满之日起计算）。诉讼中，原告撤回了对被告倪生国的起诉。
另查明，被告喀左县南哨镇南窑村采石场未按约定期限、金额支付租金，案涉挖掘机于2016年5月18日被出租人收回。至2015年12月1日原告为其向出租人垫付租金共计292040元。
再查明，沈阳顺大天友工程机械有限公司于2013年12月12日更名为沈阳住重工程机械有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《买卖合同》、《工程机械融资租赁合同书》及《补充协议书》、购车费用表、收车回执、收款证明等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告依据合同约定向住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司承担了连带保证责任，代被告喀左县南哨镇南窑村采石场支付了租金，住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司接受原告履行担保责任，并出具证明材料证明其收到了原告支付的租金292040元，故原告承担担保责任后有权向被告喀左县南哨镇南窑村采石场追偿。原告请求被告喀左县南哨镇南窑村采石场给付代垫租金291744元，于法有据，本院予以支持。
原告请求被告给付首付款9756元，根据合同约定被告应向出租人支付首付款230000元，原告未能提供证据证明其向出租人垫付了该款，其提出的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告喀左县南哨镇南窑村采石场的投资人倪生国承担担保责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的财产不足清偿全部债务的，投资人应以个人财产承担全部责任，原告诉请倪生国承担连带责任，属于提出重复的诉讼请求，原告在诉讼中撤回了对被告倪生国的起诉，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀左县南哨镇南窑村采石场于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳住重工程机械有限公司垫付款291744元；
二、被告喀左县南哨镇南窑村采石场于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳住重工程机械有限公司违约金（以人民币291744元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由原告承担1168元，被告喀左县南哨镇南窑村采石场承担5676元及公告费800元，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执813号
申请执行人冯磊，男，1973年12月23日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司，汉族，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼
被执行人柳州市本昌房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室
被执行人柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，汉族，住所地柳州市沿江路7号双�汇2栋3、4、5层
本院在执行冯磊与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111487.98元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳�市城中区人民法院（2017）桂0202执813号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 森
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第122-1号
申请人胡杰，女，1982年6月17日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人王建军，男，1971年7月26日生，汉族，白山市发展计划委员会职员，住白山市浑江区。
申请人胡杰与被申请人王建军民间借贷纠纷一案，申请人胡杰于2014年9月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人王建军在白山市住房公积
金管理中心50000.00元公积金予以冻结；申请人胡杰已向本院提供单秀珍的房屋（白BQ字第20100022**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王建军在白山市住房公积
金管理中心50000.00元公积金（单位帐号0100710、职工帐号0056594）予以冻结；冻结期限为六个月（自2014年9月24日起至2015年3月24日止）。冻结期届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
申请人胡杰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保428号
申请人：陈德安，男，汉族，出生于1967年8月3日，住安庆市迎江区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：李红娟，女，汉族，1978年12月9日出生住安庆市宜秀区。
申请人陈德安与李红娟债权人代位权纠纷一案，申请人于二〇一七年十二月七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人120万元银行存款或者查封其他等值资产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十二月七日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0072号
罪犯孙林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年12月9日江苏省洪泽县人民法院作出（2010）泽刑初字第170号刑事判决，以被告人孙林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年8月3日止，判决发生法律效力后交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1015号刑事裁定减刑一年，刑期至2015年8月3日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出假释建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙林在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯孙林自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，受到监狱记奖1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙林准予假释，并处罚金人民币一万元不变，假释考验期限从假释之日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第235号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李旭阁，女，汉族，1979年9月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李旭阁借款合同纠纷一案中。原告信用社于2014年8月27日向本院申请，要求对被告李旭阁在信用社的存款12000元限额内予以冻结。并本院提供了堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李旭阁在信用社的存款12000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第140号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人李友谊，环保科科长。
被执行人厦门鑫长昌工贸有限公司。
法定代表人兰昌明。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2014年11月6日向本院申请执行厦门鑫长昌工贸有限公司停止生产一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局认定被执行人厦门鑫长昌工贸有限公司存在以下环境违法行为：厦门鑫长昌工贸有限公司所经营的位于厦门市同安区新民镇湖柑村三角埕里18号内的五金配件加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程已投入生产使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，申请执行人厦门市环境保护局同安分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出厦环（同）改字（2014）44号责令改正违法行为决定书，责令被执行人厦门鑫长昌工贸有限公司立即停止生产。责令改正违法行为决定书生效后，被执行人未履行责令改正违法行为决定书规定的义务，2014年11月6日厦门市环境保护局同安分局向我院申请强制执行。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（同）改字（2014）44号责令改正违法行为决定书，已于2014年4月21日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦环（同）改字（2014）44号责令改正违法行为决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不整改违法行为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局同安分局作出的厦环（同）改字（2014）44号责令改正违法行为决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门鑫长昌工贸有限公司在收到本裁定的三日之内停止生产；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第283号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余玮，男，1978年1月7日出生，汉族，大学文化程度，原系武警浙江总队杭州医院医生，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。2013年8月13日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人余玮犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人余玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日20时22分许，被告人余玮饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿江晖路南向北行驶至江汉路口处，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人余玮血液酒精浓度为122.3mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人余玮抽取的血液进行检验后，确认被告人余玮血液中乙醇含量为98mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余玮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行政处罚决定书；行驶证、驾驶证复印件；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人余玮的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余玮在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余玮归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 叶 铭
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00215号
罪犯任金虎，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）宝刑一初字第041号刑事附带民事判决，认定被告人任金虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，宝鸡市人民检察院提出抗诉，经本院二审审理，于2010年11月23日作出（2010）陕刑一终字第108号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并核准原判对任金虎的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年12月11日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯任金虎在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任金虎因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院依法裁定后，于2011年11月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯任金虎在死刑缓期两年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯任金虎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1689号
原告：朱文刚，男，1968年11月25日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告：上海银宜港湾福利院，地址上海市松江区。
法定代表人：忻勇。
委托诉讼代理人：杨若云，男。
原告朱文刚与被告上海银宜港湾福利院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐仁、被告的委托诉讼代理人杨若云到庭参加了诉讼。其后，原、被告同意继续适用简易程序审理延长三个月。本案现已审理终结。
原告朱文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款183万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(自2015年5月5日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款170万元。事实与理由：2014年11月4日，原、被告及案外人蒋某某签订《和解协议》一份，明确就位于上海市松江区叶榭镇孟溪路XXX号，工程名称为“上海银叶港湾敬老院”新建房屋工程(以下简称“系争工程”)，案外人蒋某某与被告于2012年签订的《建筑装饰工程施工合同》，工程于2012年12月28日竣工，系争工程的实际施工人为原告，被告确认尚欠案外人蒋某某工程款203万元，被告及案外人同意将该203万元直接支付给原告，付款时间为2015年5月4日前。然被告至今尚未足额支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海银宜港湾福利院辩称：除了于2014年11月4日与原告达成和解协议外，原、被告又于2016年年初达成过协议，约定应付工程款为140万元，于2016年年底前支付，被告已经于2016年年底向原告支付20万元，故被告仅剩余120万元未支付。被告曾告知原告“上海银叶港湾敬老院”今年将要动迁，剩余工程款于“上海银叶港湾敬老院”动迁后支付。
经审理查明：2014年11月4日，被告(甲方)、案外人蒋某某(乙方)、原告(丙方)签订《和解协议》一份，载明就系争工程甲、乙双方于2012年签订的《建筑装饰工程施工合同》，工期为2012年5月28日开工，于2012年12月28日竣工，三方就系争工程结算事宜达成如下协议：一、甲方确认尚欠乙方工程款203万元，甲方同意将该203万元直接支付给丙方(注：丙方为上述工程的实际施工人)；二、乙方同意甲方将工程款直接支付给丙方，并不再向甲方主张上述203万元工程款；三、甲方支付给丙方的工程款数额：(1)如甲方将其卖出价超过1,300万元，则甲方全额支付丙方203万元；(2)若甲方将其卖出价未超过1,300万元的，由甲方和丙方对工程款的支付数额另行磋商，但甲、丙双方确认最低支付数额不少于180万元；四、支付期限：甲方应于2015年5月4日前向丙方付清工程款；五、本协议签订后，丙方有权要求甲方支付工程款；六、本协议签订后，就涉案工程款问题，乙方与丙方无其他争议。协议另对其他相关事项进行了约定。
另查明，案外人蒋某某曾就本案所涉工程款纠纷，于2014年09月28日向本院提起过诉讼，案号为(2014)松民三(民)初字第3349号。该案审理中，原、被告及案外人蒋某某签订上述《和解协议》，案外人蒋某某于2014年11月4日撤回上述案件起诉。
再查明，案外人蒋某某系上海盛爵建筑装饰工程有限公司(以下简称“盛爵公司”)的工作人员，盛爵公司曾于2015年1月14日就位于上海市松江区叶榭镇孟溪路XXX号的东西楼和通道改建工程向本案被告提起诉讼，案号为(2015)松民三(民)初字第224号。
本案审理中，案外人蒋某某到庭向本院陈述，系争工程是其承接后交给原告施工的，故同意被告将系争工程工程款直接支付给原告。
审理中，被告补充提供了如下证据材料：
1、银行对账单5份及收条复印件，证明被告曾于2012年11月通过建设银行支付给案外人盛爵公司30.5万元，于2013年4月支付给案外人上盛爵公司20万元，于2013年10月支付给案外人盛爵公司25万元，于2013年12月以现金方式支付给蒋某某5万元，于2015年6月支付给原告13万元，于2016年9月支付给原告20万元，上述款项共计113.5万元；
2、备忘录(复印件)一份，证明2015年11月经原、被告结算，就系争工程被告应付工程款总额为140万元；
3、原、被告的短信往来记录一份，证明原告在短信中要求被告将款项支付至盛爵公司账户，因此其支付给盛爵公司的款项应视为对原告支付的工程款；
4、拆除违章建筑催告书复印件一份，证明《和解协议》中的房屋面积计算错误，原告实际装修面积为1,600平方米，并非为1,900平方米，致使多结算工程款。
对此，原告发表如下质证意见：
对证据1，关于被告于2015年6月支付的13万元、2016年9月支付的20万元，已经在诉讼请求中扣除。关于其他款项，均是在2014年11月双方结算以前的支付的，且被告与盛爵公司之间还有其他工程，与原告无关；
对证据2，不予认可，系被告伪造证据；
对证据3，真实性无法确认，且与本案无关；
对证据4，与本案无关，《和解协议》结算的是总工程款，并非按照装修面积计算的。
以上事实，有《和解协议》、(2014)松民三(民)初字第3349号口头裁定撤诉笔录、(2015)松民三(民)初字第224号民事判决书、银行对账单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告及案外人蒋某某签订的《和解协议》显示，原告是系争工程的实际施工人，截至2014年11月4日止被告尚欠工程价款203万元，且被告同意将该203万元直接支付给原告。本案主要争议焦点在于上述《和解协议》签订后，被告已经向被告支付了多少工程价款？
根据被告提供的银行交易明细清单等证据材料显示，三方签订《和解协议》后，被告于2015年6月12日向原告付款13万元、于2016年9月6日向原告付款20万元。而被告于2012月11月、2013年4月、2013年10月、2013年12月支付的款项均发生在签订《和解协议》前，且该款项均支付给了案外人盛爵公司或案外人蒋某某，故无法证明系向原告支付的工程款。因此，本院依法认定三方于2014年11月4日签订《和解协议》后，被告仅向原告付款33万元，余款170万元未支付。现原告按《和解协议》的约定，要求被告支付剩余工程款，并支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海银宜港湾福利院于本判决生效之日起十日内支付原告朱文刚工程款170万元；
二、被告上海银宜港湾福利院于本判决生效之日起十日内支付原告朱文刚利息(以170万元为本金，自2015年5月5日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元，减半收取10,050元，由被告上海银宜港湾福利院负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年六月九日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1689号
申请人：朱文刚，男，1968年11月25日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被申请人：上海银宜港湾福利院，地址上海市松江区。
法定代表人：杨若云，负责人。
申请人朱文刚与被申请人上海银宜港湾福利院装饰装修合同纠纷一案，申请人朱文刚于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海银宜港湾福利院在上海市松江区叶榭镇动迁安置办公室处的2,000,000元动迁款予以冻结，申请人以太平洋财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱文刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海银宜港湾福利院在上海市松江区叶榭镇动迁安置办公室处的2,000,000元动迁款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金彪
二〇一七年二月十日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴木民初字第0566号
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人王余根，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告张培男，吴巷上33号。
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司与被告张培男物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州工业园区万宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姚伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44407号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园27号楼1门103室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金10055元以及转让手续费213.84元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-103号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积106.92平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金10055元以及转让手续费213.84元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园27号楼1门103室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金10055元以及转让手续费213.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异33号
案外人：临沭县恒达混凝土有限公司。
法定代表人：王兰夫，总经理。
委托代理人：付学群，该公司员工。
申请执行人：刘金涛，居民。
被执行人：临沭县青云镇埠东村村民委员会。
本院在执行刘金涛与临沭县青云镇埠东村村民委员会（以下简称埠东村委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人临沭县恒达混凝土有限公司（以下简称恒达公司）向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人恒达公司称，2015年埠东村委会在修建村村通道路时，多次购买案外人的混凝土，合计货款72880元，该款经青云镇人民政府核算批准，经县财政局拨付到埠东村委会在青云镇政府经管站的账户内。2016年11月25日，刘金涛申请贵院查封、冻结了埠东村委会在临沭县青云镇经管站内的账户，贵院冻结的款项包括了专属于案外人所有的货款72880元，特提出异议，请求依法撤销（2016）鲁1329财保188号民事裁定书，解除对埠东村委会在青云镇经管站账户的冻结措施，中止对埠东村委会在青云镇经管站账户中属于案外人所有的混凝土款72880元的执行。
申请执行人刘金涛辩称，一、裁定书由人民法院依法作出，于法有据。（2016）鲁1329财保188号民事裁定书是人民法院为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，以便更好地维护申请人的合法权益，在申请人提供了相应担保的情况下，依据民诉法第一百条的规定作出的，该裁定有事实和法律依据，没有任何违法情形，完全合法有效；二、申请人与埠东村委会之间存在合法的建设工程合同关系，在案外人提出异议之前，申请人就对埠东村委会的银行存款23.6万元申请了财产保全，该款项由青云经管站代为保管。案外人提出的“被法院冻结的款项中包括了专属于案外人所有的货款72880元”于法无据。总之，根据案外人提出的事实、理由和证据，无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应依法予以驳回。
本院查明，刘金涛与埠东村委会建设工程合同纠纷一案，在诉讼前，依刘金涛申请，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁1329财保188号民事裁定书和协助执行通知书，冻结埠东村委会在青云镇经管站的代管资金236000元。2016年12月22日,本院作出（2016）鲁1329民初4776号民事判决，判令埠东村委会于判决生效后十日内给付刘金涛工程款591788元及利息，利息自2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日。判决生效后，因埠东村委会未履行给付义务，刘金涛于2017年4月11日向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1329执665号。在执行过程中，恒达公司提出异议,对涉案款项中的72880元主张所有权。
根据恒达公司提供的证据显示：2015年10月19日，恒达公司与埠东村委会签订《临沭县预拌混凝土供应合同书》，约定就埠东村道路工程，由埠东村委会向恒达公司订购混凝土。2015年12月16日，恒达公司向埠东村委会出具发票，载明：货物名称商砼，金额72880元。2015年12月15日，经埠东村党员代表、两委成员会议决定，就埠东村路石硬化向镇经管站申请商砼资金72880元。2016年2月19日，青云镇财政所向埠东村村委拨付“户户通”资金72880元。2016年12月30日，青云镇政府出具的《证明》载明：“我镇2015年华山片区‘户户通’硬化及改厕试点项目，共涉及周官庄、前叶埠、后叶埠、石埠子、金盆底、彭官庄、三里、蒿墩、新马庄、埠上等10村居。项目区财务管理专款专用，款项已经拨付至村居，其中埠东（埠上）村共拨付289374元，因村干部原因未付给施工方。”2016年3月10日《青云镇户户通道路资金支付明细》载明：2016年1月10日，支付埠上商砼金额72880元。2017年9月4日，青云镇政府又出具《证明》一份，载明：“2014年刘金涛修的埠东村硬化道路路面村委研究决定修建的，不属于‘户户通’工程，因为到了2015年才有‘户户通’工程。恒达公司于2015年所供应：周官庄、前叶埠、后叶埠、石埠子、金盆底、彭官庄、三里、蒿墩、新马庄、埠上共计10个村居，属于‘户户通’工程。”
本院认为，本案的焦点问题是判断被执行人埠东村委会在青云经管站的代管资金72880元的性质是否属于专项资金。《人民币银行结算账户管理办法》第13条规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户”，专项资金应根据该规定实行专项管理、专项支付，否则应认为系一般来往资金，人民法院可依法采取强制执行措施。本案中，案外人主张的涉案资金72880元与本院冻结的其他代管资金一样，均由青云镇经管站代管，并未存入其专用存款账户，因此，案外人主张涉案资金系“户户通”专项资金，应归其所有的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人临沭县恒达混凝土有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年九月××日
书 记 员 高 川
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初290号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈结祥，男，1970年9月14日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍地安徽省望江县。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人何茫，浙江法校律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人陈结祥犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人陈结祥到庭参加诉讼；经本院通知，杭州市下城区法律援助中心指派浙江法校律师事务所律师何茫出庭为被告人陈结祥辩护。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年12月11日17时许，被害人杨某2和磨尔东到杭州市下城区长城里东X号X楼被告人陈结祥住处索取工钱，因双方对工钱有异议发生争执并扭打起来；在双方被他人拉开后，被告人陈结祥趁机回房间将1把水果刀藏匿身上，当双方再起争执时，被告人陈结祥用水果刀捅伤被害人杨某2，造成其左肺破裂，损伤程度评定为重伤二级，其膈肌破裂，损伤程度评定为重伤二级，其伤后引起轻度休克症状，损伤程度评定为轻伤二级，其左肾后脂肪间隙血肿，损伤程度评定为轻伤二级；事后被告人陈结祥拨打电话报警，后向赶到现场的民警投案，民警在现场查获1把水果刀。公诉机关并提供了被害人陈述、相关证人证言、伤势照片、人体损伤程度鉴定书及被告人陈结祥的供述等证据，请求以故意伤害罪追究被告人陈结祥的刑事责任。
被告人陈结祥提出其不欠被害人杨某2等人工钱、事情的起因被害人亦有过错，其对指控的故意伤害被害人致重伤的事实并无异议，并请求对其从轻处罚。其辩护人提出，对被告人陈结祥故意伤害被害人致重伤的事实没有异议，但考虑到本案起因上被害人有重大过错、被告人有自首情节及愿意赔偿被害人损失、认罪悔罪等情节，请求对被告人陈结祥从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人陈结祥于2016年12月11日晚持水果刀捅伤被害人杨某2致重伤的事实清楚，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1．被害人杨某2的陈述，证实：2016年12月11日17时左右，其和磨尔东到陈结祥住处讨要工钱，与陈结祥发生争执、推搡，后陈结祥用刀刺中其左侧胸腹部、左侧上臂，之后其被送到医院抢救。
2．证人磨尔东的证言，证实：2016年12月11日18时左右，其和杨某2到陈结祥的住处讨要工钱，因陈结祥事先承诺给200元工钱后又说不给，杨某2就与陈结祥吵了起来，其与杨某2掐过陈结祥的脖子，后陈结祥从房间拿出水果刀捅了杨某2两刀，一刀伤在左手上臂，另一刀伤在左后腰部。
3．证人杨某1的证言，证实：2016年12月11日17时多，其接到其父杨某2的电话，称被别人捅了两刀很严重，其在路上打110报警，赶到后发现民警已在现场，其父杨某2倒在地上用手捂着左后腰上，后120赶来将其父送到医院。
4．证人刘某2的证言，证实：其是杭州市下城区长城里东21号的租户，2016年12月11日17时多，其看到租住在院子里的一个男的和另两名男子在推来推去，其劝他们不要吵，并将他们分开；后来其到自己房间里不久，听到有人说“被捅了”，其出来发现住在院子里的男子手上有一把刀；后来民警赶到现场。
辨认笔录，证实其辨认出该持刀男子系被告人陈结祥。
5．证人张某的证言及收条，证实：其与陈结祥结算安装门的工钱7500元，其中9扇门系杨某2安装，故应给杨某2270元。
6．检查笔录、勘验笔录、照片及证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单，证实：接警民警检查发现杨某2左后腰部明显流血受伤，现场提取作案工具水果刀一把并予以扣押。
7．现场勘验检查笔录及照片，证实：案发现场情况。
8．体表原始伤情记录表、验伤通知书、CT检查报告单、病历等，证实被害人杨某2的伤势情况。
9．法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人杨某2损伤已构成重伤二级。
10．户籍证明、归案经过，证实被告人陈结祥的身份及归案情况。
11．被告人陈结祥的供述，证实：2016年12月11日17时许，杨某2和磨尔东上门要工钱，双方产生纠纷并争吵起来，杨某2掐住其脖子，被其他住户劝开；后来其回房间拿出水果刀放在身上，当双方再起冲突时，其拿出刀子乱捅几刀，发现杨某2左侧腰部流血倒在地上，其将刀扔在地上，打110报警。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关联，足以认定。
另查明，审理期间被告人陈结祥与被害人杨某2双方就附带民事赔偿自愿达成调解协议，被告人陈结祥已支付被害人杨某2赔偿款人民币2万元，被害人杨某2对被告人陈结祥表示谅解，并请求对被告人陈结祥从轻处罚。上述事实有本院作出的刑事附带民事调解书予以证实。
本院认为，被告人陈结祥故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈结祥作案后主动报案，在现场等待民警，视为自动投案；其归案后如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈结祥审理期间赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑到被害人在事情起因上亦有过错、被害人的伤势情况及被告人陈结祥的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人陈结祥从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈结祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2019年12月11日止）；
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨晓丽
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第00003号
原告南郑县濂水镇西河村村民委员会。
法定代表人刘阳全，系该村委会主任。
委托代理人郭德兴，系该村党支部书记。
委托代理人万贵成，系陕西南星律师事务所律师。
被告南郑县人民政府。
法定代表人郑永涛，系该县县长。
委托代理人张建华，系南郑县人民政府法制办公室科员。
被告南郑县国土资源局。
法定代表人李军，系该局局长。
委托代理人乔锦昭，系陕西南星律师事务所律师。
第三人南郑县濂水镇中心小学。
法定代表人熊正庆，系该校校长。
委托代理人杜林保，系该校副校长。
委托代理人林云，系陕西南星律师事务所律师。
南郑县濂水镇西河村村民委员会诉南郑县人民政府、南郑县国土资源局以及第三人南郑县濂水镇中心小学颁发国有土地使用证纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查。
经本院审查认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告南郑县人民政府、南郑县国土资源局于1992年5月15日向第三人南郑县濂水镇中心小学颁发“南郑国用（92）字第050021号《国有土地使用证》”，作出被诉具体行政行为的时间应是1992年5月15日，南郑县濂水镇西河村村民委员会不服被诉具体行政行为，最迟应于2012年5月15日前向人民法院提起诉讼。南郑县濂水镇西河村村民委员会于2013年9月18日向本院提起行政诉讼，离南郑县人民政府、南郑县国土资源局作出被诉具体行政行为的时间已二十一年零四个月，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回原告南郑县濂水镇西河村村民委员会的起诉。故根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告南郑县濂水镇西河村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 殷爱琴
二〇一三年十一月八日
书 记 员 崔 粟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终755号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游向熊，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春芽，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人游向熊、李春芽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3368号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执836号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。
被执行人:杜申普。
被执行人:陈国兰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杜申普,陈国兰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1593号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：韦有智，男，汉族，1985年2月28日出生，住广西宾阳县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦有智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终142号
上诉人（原审被告）：河北承德国昌石油贸易有限公司，住所地平泉市七沟镇七沟村。
法定代表人：贾云昌，董事长。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓敏，女，1962年6月17日生，满族，住平泉市。
被上诉人（原审被告）：袁晓晨，男，1938年9月3日生，满族，住平泉市。
上诉人河北承德国昌石油贸易有限公司因与被上诉人李晓敏、袁晓晨民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北承德国昌石油贸易有限公司于2018年1月18日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人河北承德国昌石油贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北承德国昌石油贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由上诉人河北承德国昌石油贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 炯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1397-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人王炎文。
交通银行股份有限公司四川省分行与王炎文信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3857号民事判决书已发生法律效力。因王炎文逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人王炎文下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3857号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 贾 向
执行员 唐卫东
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 宇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第00144号
申请人李强。
被申请人陈社伟。
被申请人林群恩。
申请人李强与被申请人陈社伟、林群恩民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产：2、本案保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈社伟、林群恩的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭婷婷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00231号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人侯某某，男，1994年5月29日生，汉族，中专文化，农民。2014年7月30日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人梁东陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人侯某某于2014年7月26日晚至本市虎丘区马涧商业街世纪华联超市门口，窃得被害人方某某价值人民币2375元的捷安特牌自行车1辆，并以人民币350元的价格销赃给薛某。归案后，被告人侯某某如实供述了犯罪事实，赃物捷安特牌自行车已发还被害人方某某。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人侯某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人侯某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人梁东陵提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人侯某某系初犯、偶犯，所盗财物价值不大，刚达到立案标准；被告人在庭审中能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且被盗车辆已返还失主，被告人愿意退赃赔偿，被害人表示了谅解；考虑到被告人年龄较小，系一念之差犯罪，不宜一味重罚，而应予教育引导，故某议法庭对其免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明：2014年7月26日晚，被告人侯某某至本市虎丘区马涧商业街世纪华联超市门口，窃得被害人方某某捷安特牌自行车1辆，并以人民币350元的价格销赃给薛某。经鉴定，赃物捷安特牌自行车价值人民币2375元。
另查明：案发后，赃物捷安特牌自行车已被追回并发还被害人方某某。被告人侯某某归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人侯某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人方某某的陈述，证人薛某、潘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人方某某提供的发票、销货凭证、刷卡单，薛某提供的被告人侯某某的身份证复印件，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及被告人侯某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回并发还被害人，被告人侯某某能预交罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。针对辩护人提出的“被害人对被告人表示谅解”的辩护意见，因辩护人不能提供相关的证据材料，故本院不予采纳。本院综合考虑被告人侯某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，决定对被告人侯某某从轻处罚并宣告缓刑，故辩护人提出的“某议对被告人侯某某免予刑事处罚或单处罚金”的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王雪麟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执69号
申请执行人：江玉芬，女，1968年12月17日出生，住柳州市。
被执行人：彭美华，女，1980年6月15日出生，住柳州市城中区。
被执行人：曾清淋，男，1970年7月27日出生，住柳州市城中区。
关于江玉芬与彭美华、曾清淋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)城中民二初字第3150号民事判决书已经发生法律效力。因彭美华、曾清淋至今未履行生效法律文书确定的义务，江玉芬向本院申请强制执行。
现查明，被执行人曾清淋有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾清淋所有的位于柳州市北雀路桂景湾A2区65、66号房产一套（产权证号：柳房权证字第××号）。
二、在查封期间内，被执行人曾清淋可以使用被查封财产；但因被执行人曾清淋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年四月五日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执69号之一
申请执行人江玉芬，女，1968年12月7日出生，住柳州市，
被执行人彭美华，女，1980年6月15日出生，住柳州市，
被执行人曾清淋，男，1970年7月27日出生，住柳州市，
原告江玉芬诉被告曾清淋、彭美华民间借贷纠纷一案，本院(2015)城中民二初字第3150号民事判决书已经发生法律效力。因彭美华未履行，江玉芬向本院申请执行，本院受理。对于被执行人彭美华所有的一辆汽车
----车牌号为桂Ｂ×××××的凯迪拉克牌小汽车，本院现决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭美华所有的车牌号为桂Ｂ×××××的凯迪拉克牌小汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年七月十日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执69号申请执行人：江玉芬，女，1968年12月17日出生，住柳州市。被执行人：彭美华，女，1980年6月15日出生，住柳州市城中区。被执行人：曾清淋，男，1970年7月27日出生，住柳州市城中区。关于江玉芬与彭美华、曾清淋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)城中民二初字第3150号民事判决书已经发生法律效力。因彭美华、曾清淋至今未履行生效法律文书确定的义务，江玉芬向本院申请强制执行。现查明，被执行人曾清淋有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾清淋所有的位于柳州市北雀路桂景湾A2区65、66号房产一套（产权证号：柳房权证字第××号）。二、在查封期间内，被执行人曾清淋可以使用被查封财产；但因被执行人曾清淋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年四月五日代书记员 刘翰璁
浙江省青田县人民法院
民事裁�书
（2014）丽青民初字第501号
原告：姚某。
委托代理人：陈根雄。
被告：张某。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告姚某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 吴小彪
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 季姿妤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈�新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张良，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12216.05元（暂计至2014年04月08日为本金8469.90元、利息3242.16元、滞纳金503.99元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370072228XXX。截至2014年4月8日�被告共欠透支款本金人民币8469.90元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3242.16元、滞纳金503.99元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8469.90元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3242.16元、�纳金503.99。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8469.90元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币3242.16元、滞纳金503.99；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费105元、公告费300元，共计405元（原告已预交），由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1247号
原告：桐乡市崇福凯胜皮草加工厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇城郊村斜经桥。
经营者：方凯，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告：王如青，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告桐乡市崇福凯胜皮草加工厂与被告王如青定作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福凯胜皮草加工厂委托诉讼代理人龚家勇到庭参加诉讼；被告王如青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市崇福凯胜皮草加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款376975元及逾期利息（以376975元为基数，按照年利率6.525%自2014年11月30日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因业务需要，向原告定作皮毛产品，2014年11月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告定作款376975元，并出具欠条一张。但被告至今分文未付。
被告王如青未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在定作合同关系。原告按照约定将定作好的货物交付被告，被告理应及时支付定作款，故原告要求被告支付剩余定作款376975元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王如青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如青于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福凯胜皮草加工厂定作款376975元并支付逾期利息（以376975元为基数，按照年利率6.525%自2014年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，保全费2770元，合计10543元，由被告王如青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔 怡
西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第237号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人周某甲，绰号“癫子、周葫萝”，农民。因涉嫌犯投放危险物质罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日由兴安县公安局取保候审，同年7月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人周某甲犯投放危险物质罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲认为本村的村民欺负他及家人而怀恨在心。2014年2月9日中午，被告人周某甲到高尚镇一家农药店买了4瓶农药，于当天傍晚将该4瓶农药倒入本村的公用自来水水池里；2月11日，被告人周某甲又买来4瓶农药及6支老鼠药，准备再次投放到村里的公用水池，因害怕被人发现而将部分农药及老鼠药倒在村边的水沟里，2月12日凌晨将剩下的半瓶农药倒入本村周某丁家的蓄水池内。被告人周某甲两次投放农药到水池内，均由于村民及时发现而未造成严重后果。
经广西壮族自治区龙泉山医院鉴定，被告人周某甲在案发时处于精神分裂症发病期，对本案具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过；证人周某乙、周某丙、周某丁、赵某、秦某的证言；司法鉴定意见、物证鉴定检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人周某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人周某甲为泄愤而在公用水池中投放危险物质，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成投放危险物质罪，对被告人周某甲应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人周某甲在案发时处于精神分裂症发病期，对本案具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以减轻处罚。被告人周某甲归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先羁押的1个月零7日折抵刑期，即自2014年7月14日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 康 婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00410号
申请人关爱平。
申请人刘永成。
本院于2014年1月22日受理了申请人关爱平、刘永成因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人关爱平、刘永成因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意刘永成于2013年12月25日前赔偿关爱平购买电冰箱损失款54元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进