wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3927号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县。
被告马海龙，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告林玉红，女，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告卢安，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
被告房淑花，女，42岁，汉族，农民，住址同上。
被告马海臣，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
被告张立娟，女，39岁，汉族，农民，住址同上。
被告王树国，男，62岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告马海龙、林玉红、卢安、房淑花、马海臣、张立娟、王树国金融借款合同纠纷一案。本院于二0一五年十一月二十六日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告马海龙、林玉红、卢安、房淑花、马海臣、张立娟、王树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二0一四年五月二十八日，被告马海龙、林玉红（夫妻关系），被告卢安、房淑花（夫妻关系），被告马海臣、张立娟（夫妻关系），三户共同与我单位签订了一份《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》。同时，被告马海龙以买化肥缺钱为由与我单位签订了一份《蒙银村镇银行农户联保借款合同》，借款人民币50000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定，如马海龙逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款除因三户联保由被告卢安、房淑花夫妇，被告马海臣、张立娟夫妇承担连带保证责任外，二0一四年五月三十日，被告王树国与我单位签订了一份《保证合同》，对马海龙的该笔借款提供连带保证责任。我单位于二0一四年五月三十日将借款打入被告马海龙的存折（账号为900131020100025372）。被告马海龙按月支付利息至二0一五年四月二十八日，其后本利拖延至今。现请求被告马海龙、林玉红偿还借款本金50000.00元及按约定利率产生的孳息，至本利还清时止。被告卢安、房淑花、马海臣、张立娟对上述借款及利息承担连带责任。
被告马海龙、林玉红、卢安、房淑花、马海臣、张立娟、王树国未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同及王树国身份证复印件、联保小组申请书及承诺书、被告马海龙、林玉红身份证复印件、结婚证复印件、照片复印件、借款凭证第二联、被告马海龙存折及明细各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告马海龙、卢安、马海臣作为联保成员，与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订的《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》为有效合同。被告马海龙以买化肥缺钱为由，经联保，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款50000.00元事实清楚，该款到期后，理应全部偿还，可至今尚未偿还本金及二0一五年四月二十八日以后的孳息，对此，应承担继续履行的民事责任。马海龙的此笔债务属夫妻共同债务，被告林玉红作为马海龙之妻有偿还义务。被告张立娟、房淑花即非联保成员，也非连带责任保证人，故该二被告不承担偿还此笔债务的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海龙、林玉红于判决生效后立即一次性偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元，从二0一五年四月二十九日始，按年利率13.20%计息，从二0一五年五月三十一日始，按年利率19.80%计息，利随本清，直至本利还清时止。被告卢安、马海臣对此款负连带清偿责任；
二、驳回原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.00元，由被告马海龙、林玉红负担，于判决生效后立即一次性交纳。被告马海臣、卢安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1187.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文成
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范庆春
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初224号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人夏某某，男，1981年1月29日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月11日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日15时许，在沈阳市某区宁波路3号2门，被告人夏某某与被害人邓某某因索要装修钱款一事发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人夏某某持木方将被害人邓某某右臂打伤，用头将被害人邓某某唇部撞伤。经鉴定，被害人邓某某右尺骨骨折为轻伤二级，下唇粘膜破损为轻微伤。
被告人夏某某于2016年12月3日被公安机关抓捕归案。被告人夏某某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人夏某某当庭自愿认罪，且全部赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年七月四日
书记员 范莹莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8394号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地河南省巩义市建设路南段。统一社会信用代码：91410181555746981Y
法定代表人：杨红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被告：李学明，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告李学明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一七年十二月十八日
书记员 张利娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00207号
原告张某某，女，汉族，农民，
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告白某某，又名白某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠歌
二〇一四年三月十七日
书记员 王 莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2445号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：怀远县新城区集结号飚歌城，经营场所怀远县榴城镇阳光都市小区北门213号，组织机构代码92340321MA2NQ66G9X。经营者：王绪荣。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告怀远县新城区集结号飚歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2445号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，地址北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，法定代表人：周亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告：怀远县新城区集结号飚歌城，经营场所怀远县榴城镇阳光都市小区北门213号，组织机构代码92340321MA2NQ66G9X。经营者：王绪荣。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告怀远县新城区集结号飚歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一七年十二月十四日书记员  孔筠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2026号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告赵家全。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵家全借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 健
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初238号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行。住所地：广东省珠海市。
负责人：刘昱辉，行长。
委托代理人：吴梓，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲兴业路223号农村信用合作。
委托代理人：李健生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：赵春丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××3720。
被告：陈冀，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××4914。
被告：程建华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××492X。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行诉被告赵春丽、陈冀、程建华借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行以被告已于2016年4月28日结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4119元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行负担。
审判员 邝 鹂
二〇一六年五月四日
书记员 王天赐
第2页共2页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第44号
原告张卫平，男，1972年3月17日出生，汉族，农民。
被告靳峥，男，1988年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘艳萍，女，1989年2月25日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张卫平与被告靳峥、刘艳萍、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫平、被告靳峥、被告刘艳萍、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫平诉称，2013年8月27日23时，被告靳峥驾驶冀B×××××牌号轿车行驶至滦南县城中大街与和平路口时，与原告张卫平驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告靳峥负该事故的全部责任，原告张卫平无责任。此事故给原告张卫平造成的经济损失有：车损119300元、鉴定费3385元、拖车费800元、拆解费11900元。被告靳峥驾驶的冀B×××××牌号轿车在太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。现依据相关法律诉至法院，望法院依法判决。
被告靳峥辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿责任应该由保险公司承担。我给原告张卫平垫付了拖车费800元。若保险公司赔偿原告，我方要求原告返还。
被告刘艳萍辩称，我同意被告靳峥的意见。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，我公司对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告靳峥所驾驶的车辆的投保情况属实。我公司同意在交强险和商业三者险内，赔偿原告合理的损失。但鉴定费和拆解费不属于保险责任，拖车费偏高，拆解费还与车辆损失存在重复主张。事故车辆冀B×××××号轿车保险单约定第一受益人为中国银行唐山市丰南支行，被告刘艳萍需提供该银行的授权手续，否则我公司不能向原告予以赔偿。
经审理查明，2013年8月27日23时，被告靳峥驾驶冀B×××××牌号轿车行驶至滦南县城中大街与和平路口时，与原告张卫平驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告靳峥负该事故的全部责任，原告张卫平无责任。事故发生后原告张卫平为施救其车，支付了拖车费800元，此款由被告靳峥垫付。后经滦南县价格认证中心对冀B×××××牌号轿车进行鉴定，冀B×××××牌号轿车被推定全损，扣除残值后损失为119300元。原告张卫平为做此鉴定支付了价格鉴证费3385元，为拆解此车还支付了支付拆解费11900元。
综合以上情况，原告张卫平因本次事故所遭受的财产类经济损失有：施救费800元、车辆损失119300元、价格鉴证费3385元、拆解费11900元，总计135385元。
另查明，被告靳峥所驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告靳峥驾驶的冀B×××××牌号轿车与原告张卫平的冀B×××××牌号轿车发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，原被告各方亦无异议，应予确认。被告靳峥驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告太平洋财险唐山中心支公司应在保险限额内对原告张卫平合理合法的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张卫平财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张卫平超出交强险限额的财产类损失133385元，合计135385元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告靳峥、刘艳萍不赔偿原告张卫平经济损失，被告靳峥为原告张卫平垫付的800元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告张卫平后，由原告张卫平予以返还。
案件受理费1505元，由被告太平洋财险唐山中心支公司承担。此款已由原告张卫平预交，在执行中由被告太平洋财险唐山中心支公司一并给付原告张卫平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第44号
原告张卫平，农民。
被告靳峥，农民。
被告刘艳萍，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张卫平与被告靳峥、刘艳萍、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫平、被告靳峥、被告刘艳萍、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫平诉称，2013年8月27日23时，被告靳峥驾驶冀B×××××牌号轿车行驶至滦南县城中大街与和平路口时，与原告张卫平驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告靳峥负该事故的全部责任，原告张卫平无责任。此事故给原告张卫平造成的经济损失有：车损119300元、鉴定费3385元、拖车费800元、拆解费11900元。被告靳峥驾驶的冀B×××××牌号轿车在太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。现依据相关法律诉至法院，望法院依法判决。
被告靳峥辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。我驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生时在保险期限内，我认为我所承担的赔偿责任应该由保险公司承担。我给原告张卫平垫付了拖车费800元。若保险公司赔偿原告，我方要求原告返还。
被告刘艳萍辩称，我同意被告靳峥的意见。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，我公司对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告靳峥所驾驶的车辆的投保情况属实。我公司同意在交强险和商业三者险内，赔偿原告合理的损失。但鉴定费和拆解费不属于保险责任，拖车费偏高，拆解费还与车辆损失存在重复主张。事故车辆冀B×××××号轿车保险单约定第一受益人为中国银行唐山市丰南支行，被告刘艳萍需提供该银行的授权手续，否则我公司不能向原告予以赔偿。
经审理查明，2013年8月27日23时，被告靳峥驾驶冀B×××××牌号轿车行驶至滦南县城中大街与和平路口时，与原告张卫平驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告靳峥负该事故的全部责任，原告张卫平无责任。事故发生后原告张卫平为施救其车，支付了拖车费800元，此款由被告靳峥垫付。后经滦南县价格认证中心对冀B×××××牌号轿车进行鉴定，冀B×××××牌号轿车被推定全损，扣除残值后损失为119300元。原告张卫平为做此鉴定支付了价格鉴证费3385元，为拆解此车还支付了支付拆解费11900元。
综合以上情况，原告张卫平因本次事故所遭受的财产类经济损失有：施救费800元、车辆损失119300元、价格鉴证费3385元、拆解费11900元，总计135385元。
另查明，被告靳峥所驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告靳峥驾驶的冀B×××××牌号轿车与原告张卫平的冀B×××××牌号轿车发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，原被告各方亦无异议，应予确认。被告靳峥驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告太平洋财险唐山中心支公司应在保险限额内对原告张卫平合理合法的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张卫平财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张卫平超出交强险限额的财产类损失133385元，合计135385元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告靳峥、刘艳萍不赔偿原告张卫平经济损失，被告靳峥为原告张卫平垫付的800元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告张卫平后，由原告张卫平予以返还。
案件受理费1505元，由被告太平洋财险唐山中心支公司承担。此款已由原告张卫平预交，在执行中由被告太平洋财险唐山中心支公司一并给付原告张卫平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李婷婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺少民初字第8号
原告曾某，女。
法定代理人暨原告曾永江，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨原告李声容，女，生于1973年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告袁某，男。
法定代理人暨被告袁小波，男，生于1978年3月24日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨被告杨远会，女，生于1979年10月12日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曾某、曾永江、李声容与被告袁某、袁小波、杨远会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。�告曾永江及原告共同的委托代理人刘毅，被告袁某、袁小波到庭参加诉讼。被告杨远会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某、曾永江、李声容诉称，原告曾某系曾永江、李声容之女，被告袁某系袁小波、杨远会之子。曾某与袁某近年来同在太平中心小学读书。2014年10月1日至2015年1月期间，在被告袁某等人的要求下，原告曾某背着父母多次从家中盗钱共10600元，被告李某某、李某乙、范某某、袁某等人用原告钱财买手机共13部，其中被告袁某使用手机一部为799元，50元的卡一张。事发后经太平派出所调解处理未果。被告袁某使用原告曾某盗窃的钱财买手机、卡的行为违法，应由其法定代理人承担返还钱财的责任。故请判决三被告返还现金849元。
被告袁某、袁小波辩称，被告袁某确有一手机，系他人送与被告，与原告无关。
被告杨远会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾某与被告袁某协商欲购买手机，2014年12月至2015年1月期间，原告曾某盗取其父母钱财交予李某乙，后经李某乙转交简某，由简某与被告袁某共同购买红米手机一部及电话卡，价值849元。被告已将手机及卡送至古蔺县太平镇太平小学校，后学校、太平派出所多次组织原、被告调解未果，原告拒收手机，现手机存放于古蔺县公安局太平派出所。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，古蔺县公安局太平派出所的卷宗材料（包括对曾某、李某某、李某丙、李某乙、袁某、简某、范某某等人的询问笔录共七份、说明一份）；被告提供的古蔺太平镇太平小学校证明一份及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告袁某协商欲购买手机，后擅自盗用家中财物为被告袁某购买手机及卡，花费849元，该行为属于赠与行为，因原告曾某系未成年人，且事后原告的法定代理人不但未予以追认反而报警处理并起诉，视为撤销赠与，被告应返还曾某所赠手机及电话卡。被告袁小波辩解手机系他人送与袁某，与原告无关，但未提供证据证明，且与袁某事发后在公安机关的陈述不一致，故此辩解本院不予采信。结合本案实际，原告曾永江、李声容作为曾某的法定代理人，疏于对曾某的监护；作为财产所有人，将财产放在未成年人可触之地，且曾某间断性的盗窃钱财持续时间近四个月未发现，疏于对自身财产的监管导致�案的发生，故原告曾永江、李声容存在过错。被告袁某在该赠与行为中未胁迫原告、亦不知晓其购机款的来源，事后已将手机、卡通过学校积极归还原告，故被告在本案中不存在过错。原告主张二被告返还其现金849元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案手机、卡不属于不能返还或没有必要返还的财物，且被告已积极归还。原告经学校、公安机关调解未果，拒收手机属于对其自身财产的处分，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾永江、李声容、曾某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永江、李声容、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张益
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其�讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初806号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)669号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日凌晨3时许，被告人吴某某在本市芷江西路XXX弄XXX号的酒店式公寓发现被害人袁某某醉倒在大堂内，遂以帮助袁回房为由进入304室，趁机从其家中窃得价值人民币3126元的苹果牌iphone6手机一部等物。2016年7月3日，被告人吴某某在本市共和新路博源旅馆被公安民警抓获，其到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《盗窃现场方位示意图》、《手印鉴定书》，《价格认定结论书》、发票复印件及赃证照片，监控录像光盘，手机微信记录截图，公安机关《抓获经过》、被告人吴某某的供述、亲笔书写的字条及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年12月2日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终241号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某1，男，1966年10月19日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市。系被害人夏某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔冬芹，女，1970年9月18日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市。系被害人夏某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏威，男，2013年6月4日生于云南省宣威市，汉族，住宣威市。系被害人夏某2之子。
法定代理人夏某1，系夏威之爷爷。
原审被告人栾光柏，男，1994年10月17日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于宣威市看守所。
原审被告人赵庆宏，男，1994年4月20日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月16日取保候审。
原审被告人赵庆猛，男，1993年8月20日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
原审被告人栾光训，男，1995年11月12日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人栾光柏、赵庆宏、赵庆猛、栾光训犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人夏某1、孔冬芹、夏威提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）云03刑初141号刑事判决，原审被告人栾光柏、赵庆宏、赵庆猛、栾光训服判，不上诉，原审附带民事诉讼原告人夏某1、孔冬芹、夏威不服，提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。本院在审理本案过程中上诉人夏某1、孔冬芹、夏威于2017年3月1日申请撤回上诉。经过本院审理，上诉人夏某1、孔冬芹、夏威的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定裁定如下：
准许上诉人夏某1、孔冬芹、夏威撤回上诉的申请。
本裁定送达后原审附带民事判决即生效。
审判长 杨宇纲
审判员 李凤朝
审判员 张 导
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 瑞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第546号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：徐剑锋，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告徐剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶玲玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭徽，女，汉族，1971年9月11日出生，个体工商户，住新疆阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建丽，女，汉族，1972年9月27日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原审第三人：新疆百商投资集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
原审第三人：罗四润，男，汉族，1963年5月29日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人郭徽因与被申请人王建丽及原审第三人新疆百商投资集团有限公司（简称百商公司）、罗四润返还原物纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭徽申请再审称：我善意取得涉案房屋，依法应当受到法律保护。王建丽与新疆百商投资集团有限公司恶意串通，其取得的房屋产权证是不合法的，原审判决未查明本案事实，二审时也未经过开庭审理的情况下即认定争议房屋的所有权系王建丽所有，且对我支付的房款及装修款没有认定，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2006年，原审第三人百商公司开发建设阿克苏市英阿瓦提路美佳苑小区商品楼。安徽省和县第二建筑安装公司系美佳苑小区1号、3号、4号楼的承建方，原审第三人罗四润系1号楼施工工程项目经理。2007年11月，百商公司将阿克苏市英阿瓦提路美佳苑小区6号楼3单元402室交给第三人罗四润使用，双方未签订任何房屋转让合同。2008年8月10日，罗四润与再审申请人郭徽签订购房合同一份，罗四润将美佳苑小区6号楼3单元402室以207000元的价格卖给郭徽，郭徽将该房屋装修后居住至今。2011年7月28日，百商公司与被申请人王建丽签订商品房买卖合同一份，将美佳苑小区6号楼3单元402室以201687元的价格出售给了王建丽。2011年10月17日，王建丽付清购房款201687元，百商公司经手为其办理了美佳苑小区6号楼3单元402室的房屋所有权证书。百商公司作为美佳苑小区的开发商，其将美佳苑小区6号楼3单元402室出售给王建丽，并办理了该房屋的所有权证书，王建丽对该房屋的取得合法。据此原审判决根据查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，认定争议房屋的所有权属于王建丽，并判决郭徽停止侵权、搬离争议房屋并无不当。2007年11月，百商公司将美佳苑小区6号楼3单元402室交给罗四润使用，双方未签订任何房屋转让合同，罗四润在没有取得争议房屋所有权的情况下，无权将该房屋出售他人，其造成他人的经济损失应当由其自己承担赔偿责任。原审中郭徽虽申请追加百商公司、罗四润为本案第三人，但未反诉要求罗四润承担赔偿责任，根据不诉不理的原则，原审法院对该项没有作出判决亦无不当。郭徽可自行与罗四润协商退还房款赔偿损失或依法另案主张该权利。二审期间，郭徽没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定不开庭审理亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭徽的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，郭徽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭徽的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一六年三月十六日
书记员 邓 先 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执515号
申请执行人解文强。
被执行人杨波。
被执行人莫小微。
申请执行人解文强与被执行人杨波、莫小微民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第03218民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人解文强与被执行人杨波、莫小微民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执515号
申请执行人王某。
被执行人赵某。
申请执行人王某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00506民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执537号
申请执行人泽州县金村镇大岭头村村民委员会，住所地泽州县金村镇大岭头村。
法定代表人姚森林，该村村委会主任。
被执行人山西省晋城市鲜奶厂，住所地晋城市城区。
法定代表人毋永晋，该厂厂长。
申请执行人泽州县金村镇大岭头村村民委员会与被执行人山西省晋城市鲜奶厂租赁合同纠纷执行一案，申请执行人泽州县金村镇大岭头村村民委员会依据（2016）晋0525民初160号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人山西省晋城市鲜奶厂返还其土地并支付土地使用费等费用共计893220元。本案在执行过程中查明，被执行人山西省晋城市鲜奶厂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西省晋城市鲜奶厂在银行的存款893220元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十二月五日
书记员 许晓燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05856号
原告李×，男，1983年2月10日出生。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张海涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王×，女，1986年7月21日出生。
委托代理人谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张雅琴、张海涛，被告王×及其委托代理人谢志华均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告李×诉称，双方2011年5月经人介绍相识，后于2011年9月28日登记结婚，2012年9月1日生育双胞胎女儿李×1、李×2。双方感情基础薄弱，在信仰、价值观，教育孩子的理念均有差异。王×依赖保姆照看孩子，疏于照顾孩子。2013年7月份，双方因感情不和开始分居。2013年12月李×发现王×在北京市慈瑞门诊、第二炮兵总医院开具有怀孕证明，此事加剧了双方的矛盾。2014年1月31日，双方发生争执后王×独自外出去酒吧和陌生人喝酒。2014年2月李×生病期间王×也是疏于照顾。李×收入较高，想要自行抚养孩子。双方无财产无积蓄，只有登记在王×名下途观大众京×车辆，要求车辆归王×所有，车牌归李×所有。诉讼请求：判决双方离婚；婚生女李×1、李×2归原告抚养；途观大众京×车辆归被告，车牌归原告；案件受理费由王×承担。
被告王×辩称，王×不同意与李×离婚。原告所述相识情况、结婚情况、生育子女情况属实。双方婚姻基础牢固，婚后感情很好。2011年5月双方经人介绍自由恋爱，登记结婚后感情很好，后生育子女。孩子出生后给家庭带来了很多欢乐，双方的责任也更加大。为了孩子的健康成长王×也坚决不同意离婚。双方工作忙碌，孩子也小，夫妻之间发生矛盾很正常，吵嘴、怄气但都不是原则性的问题，没有发生到闹分居的地步。双方都应该在婚姻生活中更加珍惜和体谅对方，忍让对方。为了幸福生活还有子女的成长，夫妻应相互关心。因夫妻感情尚未破裂，故请求法院判决驳回李×离婚之诉讼请求。
经审理查明，李×与王×2011年5月经人介绍认识，后于2011年9月28日登记结婚。双方于2012年9月1日育有双胞胎女儿李×1、李×2。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生医学证明在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对李×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张亚兴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01437号
原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地黄石沿湖路465号。
法定代表人：余一灵系公司经理。
委托代理人ＸＸ春，黄石市世纪雅居物业服务有限公司员工。
被告刘臻。
本院在审理原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告刘臻物业服务合同纠纷一案过程中，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担。
审判员 赵利荣
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 方
松原市宁江区人民法院
执行null
（2015）宁民执字第31号
执 行 裁 定 书
申请执行人刘玉，男，1946年9日7日生，汉族，现
被申请执行人康大忠，男，1954年6月13日生，汉族，
申请执行人刘玉与被申请执行人康大忠民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月5日作出（2014）宁民初字第1106号民事判决书，判决如下：被告康大忠于判决生效后立即给付原告刘玉欠款12万元，并自2012年11月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。案件受理费2700元，公告费600元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月19日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人申请扣留被执行人康大忠的工资收入，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
扣留被执行人康大忠的工资收入自2015年2月起每月扣留2000元，遇发奖金，全部予以扣留，至法院解除之日止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘忠杰
代理审判员 邢云鹤
代理审判员 张春波
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭玉魁
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初937号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：黄鹏，男，1981年12月15日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初13号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人董大新，男，1952年12月1日出生，汉族，中共党员，初中文化，原荆州市荆州区纪南镇董场村党总支支部书记，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌挪用公款罪，于2016年3月10日被荆州市荆州区人民检察院刑事拘留，2016年3月23日经荆州市人民检察院决定逮捕，同年3月25日由荆州市公安局荆州区分局执行。2016年5月6日被荆州市荆州区人民检察院决定取保候审，2017年1月10日本院决定对其取保候审。
被告人姜保红，男，1968年3月11日出生，汉族，初中文化，个体建筑，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌挪用公款罪，于2016年3月9日被荆州市荆州区人民检察院刑事拘留，2016年3月23日经荆州市人民检察院决定逮捕，同年3月24日由荆州市公安局荆州区分局执行。2016年6月2日被荆州市荆州区人民检察院决定取保候审，2017年1月11日本院决定对其取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人董大新、姜保红犯挪用公款罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人董大新、姜保红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月，被告人董大新的儿子董某因购买房产找其借款，董大新利用担任荆州市荆州区纪南镇董场村党总支支部书记、村委会主任，协助纪某人民政府开展垄上行文化产业园项目征地拆迁工作职务之便，于2013年6月17日，安排该村报账员黎某将其手中保管的征地补偿款中的10万元人民币，通过转账方式转至被告人董大新个人银行卡中。当天，董大新将6万元人民币借给其儿子董某购买房产，剩余的4万元人民币被其使用。被告人董大新分别于2013年12月、2014年7月，通过报条据、付现金的方式归还10万元人民币。
2013年2月2日，被告人姜保红以“借还建小区工程款”名义（实际工程款已结清），向被告人董大新提出找荆州区纪南镇董场村借20万元工程款。被告人董大新利用担任荆州市荆州区纪南镇董场村党总支支部书记、村委会主任，协助纪某人民政府开展垄上行文化产业园项目征地拆迁工作职务之便，安排黎某同姜保红一起到荆州市荆州区纪某财政管理所，将20万元人民币征地补偿款借给姜保红。姜保红将该20万元人民币全部用于其他工程建设。2016年6月3日，姜保红向董场村还款20万元人民币。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：立案决定书、被告人董大新、姜保红户籍证明、被告人董大新工作简历及职责分工情况说明、中共纪南镇委员会相关文件、关于《三国·荆州》电影拍摄基地暨垄上行文化产业园项目建设工作的会议纪要、纪南镇人民政府办公室关于荆州市垄上行文化产业园（一期）征地拆迁安置工作的实施方案、关于垄上行文化产业园小区还建的申请、银行账户交易明细、工程合同及资金拨付凭证、被告人董大新、姜保红还款的相关凭证、荆州纪南生态文化旅游区纪南镇董场村村民委员会相关情况说明；证人黎某、董某、郑某1、贾某、王某、熊某1、郑某2、熊某2的证言；到案经过；被告人董大新、姜保红的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人董大新身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪；被告人姜保红、董大新共谋后，挪用公款给姜保红进行盈利活动，数额较大，二人行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人董大新、姜保红到案后均如实供述自己的罪行，对二人均可从轻处罚；被告人董大新、姜保红归还了所挪用全部公款，未给国家造成经济损失，对二人可酌定从轻处罚；被告人董大新、姜保红共同挪用公款，超过一年未还，对二人可酌定从重处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款的规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人董大新犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜保红犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终216号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
主要负责人：程杉，支行行长。
委托诉讼代理人：胡世龙，男，该公司客户经理。
被上诉人（原审被告）于俊达，男，1959年10月20出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行（以下简称农商行大丰堆支行）因与被上诉人于俊达、邢德芝金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行大丰堆支行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
于俊达辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：我没有贷过款，不应承担责任。证据经司法鉴定，签名都是伪造的。
邢德芝辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：我没有贷过款，不应承担责任。证据经司法鉴定，签名都是伪造的。
农商行大丰堆支行向一审法院起诉请求：1、判令于俊达、邢德芝立即偿还借款本金55000元，及截至2016年3月11日的利息67010.86元，并支付利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费、保全费及实现债权一切费用均由于俊达、邢德芝承担。
一审法院认定事实：1994年7月26日，农商行大丰堆支行与天津市静海县宏程电解铜厂签订担保借款合同书，约定由天津市静海县宏程电解铜厂向农商行大丰堆支行借款100000元，还款期限为1995年1月15日，借款月利率为13.5‰，由天津市静海县宏程有色金属加工厂承担连带保证责任。借款到期后，天津市静海县宏程电解铜厂于1995年10月13日偿还本金45000元，欠55000元未还。农商行大丰堆支行时名天津市静海县大丰堆信用合作社，后更改为现名称。
诉讼中农商行大丰堆支行出示落实贷款协议书、保证担保落实协议书及贷款催收通知书，称该笔借款及相关利息的偿还责任由于俊达承接，邢德芝提供连带保证担保。于俊达对落实贷款协议书、保证担保落实协议书中自己的签字、手印真实性提出异议，邢德芝对2005年12月20日贷款催收通知书中担保人联自己的签名、手印真实性提出异议，均申请司法鉴定。经一审法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为2005年12月20日贷款催收通知书④中“邢德芝”签名字迹与提供的“邢德芝”样本字迹不是同一人所书写；落实贷款协议书和保证担保落实协议书中“于俊达”签名字迹与提供的“于俊达”样本字迹均不是同一人所书写；2005年12月20日贷款催收通知书中“邢德芝”签名字迹处捺印的指印不具备同一认定的条件，落实贷款协议书中“于俊达”签名字迹上捺印指印不是样本捺印人所留。于俊达为此次鉴定预先支付鉴定费10000元，邢德芝预先支付鉴定费2500元。司法鉴定意见书向双方送达后，双方均未提出异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农商行大丰堆支行出示的落实贷款协议书及保证担保落实协议书中，于俊达的签名、捺印均非其本人所为或不具备鉴定条件，故农商行大丰堆支行该二份证据不具有真实性，一审法院依法不予采信。邢德芝作为保证人，在主债务不具有真实性的情况下，亦不应承担保证责任。因此，对于农商行大丰堆支行的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行的诉讼请求。案件受理费1370元及于俊达鉴定费10000元、邢德芝鉴定费2500元，由天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求二被上诉人承担天津市静海县宏程电解铜厂的债务，应当提供证据支持自己的主张。上诉人提供的落实贷款协议书及保证担保落实协议书中被上诉人于俊达的签字、捺印，经鉴定并非其本人所为或者不具备鉴定条件。上诉人主张被上诉人于俊达承担债务，证据不足，本院对其主张不予支持。被上诉人邢德芝作为保证人，在主债务不成立的情况下，不应承担保证责任。
综上所述，天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1579号
上诉人（原审被告）：陈军。
被上诉人（原审原告）：邓莉。
原审被告：重庆铃枝商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路11号13-3，统一社会信用代码91500105203545377R。
法定代表人：陈军。
原审被告：徐大光。
上诉人陈军因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。
陈军上诉称，上诉人住所地在渝中区，本案应移送渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆铃枝商贸有限公司的住所地在江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月三日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初37号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工，住河东区。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年7月12日22时许，被告人李某酒后驾驶“胜光金马”牌正三轮电动车，沿河东区凤凰岭街道赵黑墩村东水泥路由北向南行驶时，与对行的蒋某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车发生刮擦。被告人李某静脉血中乙醇成分含量为234.1mg/100ml。
本院另查明，被告人李某与蒋某某就交通事故造成的经济损失达成调解协议。2017年1月5日，被告人李某经电话传唤到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人孔某的证言；处警及抽取血样视听资料；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，调解协议书；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，且已赔偿事故造的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 赵修芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈美慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7632号
原告陈素珍，经商，
乌市稠城街道前黄宅村前陈。
被告吴建平，经商，住
兰溪市永昌街道高端村凌塘坞村50号。
原告陈素珍为与被告吴建平买卖合同纠纷一案，于2009年12
月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独
任审判，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈素珍
到庭参加了诉讼。被告吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，2007年9月20日，原、被告签订一份买
卖合同，约定：被告向原告购买500w花园灯1500个；单价9.8
元／个；总计货款14700元；货送至义乌指定仓库；如违约须支
付货款金额10%的违约金。合同签订后，原告如约供货，被告
于2007年12月17日签订了该批货物，货款未付。后经原告多次
催讨，被告总是借故推诿。为此，请求判令被告支付货款1470
0元及违约金1470元，共计16170元。
原告提供：《购货合同》一份、证人楼某证言发货单六
份、对帐单一份、广州市工商行政管理局证明二份，证明所诉
事实�
被告吴建平未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月20日，原、被告签
订《购货合同》一份，本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。双方签订
的《产品销售合同》第八条约定：如发生纠纷，则向卖方所在
地人民法院起诉。
本院认为，被告拖欠原告雷射复合膜货款105275.97元，
事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当履行支付义务
，并赔偿利息损失。原告诉请合理合法，本院应予支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第
一百五十九条的规定，判决如�：
被告林浩声于本判决生效后十五日内支付原告浙江中佳
包装材料科技有限公司货款105275.97元，并支付利息。（利
息从2009年9月9日起按银行同期贷款利率支付至本判决指定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年一月十三日
书记员 陈 楠
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初113号
原告：曹继葛，男，无职业，住萝北县。
被告：刘兴波，男，无职业，住萝北县。
原告曹继葛与被告刘兴波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，原告曹继葛于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：曹继葛以“双方自行和解”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹继葛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。
审判员 李合江
二〇一七年七月四日
书记员 陈丕元
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1513号
罪犯李胜，男，1972年3月25日出生，汉族，四川省江安县人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年7月30日作出（2001）川刑终字第2070号刑事裁定，以被告人李胜犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2003年11月30日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2006年3月15日、2008年4月16日、2010年1月20日、2012年2月21日经本院四次裁定共减刑六年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分276.74分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李胜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年11月30日起至2014年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年八月八日
书记员 杨文璐
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初522号
原告：胡某，住宁夏回族自治区青铜峡市，个体户。
被告：王某1，住甘肃省泾川县。
原告胡某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1归还借款本金53500元，利息5000元；2.诉讼费用由被告王某1承担。事实与理由：原告胡某与被告王某1系朋友关系。被告王某12017年承包了位于宁夏灵武市东区完全中学的分项工程，因给工人支付工资及自身花销没钱多次向原告借钱，2017年11月16日，经原、被告结算，被告向原告借款53500元，被告给原告出具了借条一张，说暂时没钱，等过几天还。后经原告胡某多次催要，被告王某1均以种种借口推诿，推脱不还。
被告王某1辩称，53500元我拿了，但用于给打工的工人开了工资，我没有用这笔钱。打条子的时候，胡某来工地，说活干完了他才开能开工资，因为人是我叫的，我先给工人付钱，53500元是他垫付的，让我打借条签字。我打条子时有劳务公司总经理杨振林和一起干活的20多人在场，后来胡老板拿着条子跑了，我不同意归还53500元及利息。
胡某当庭提供以下证据：1.借条一张，载明”今借到胡某现金伍万叁仟伍佰元整，（备注：发零工工资，宁东中学）”，证明王某1向我借钱；2.微信聊天记录截屏打印件2份，证明王某1用借我的钱消费；3.银行流水，证明我转账给王某1。王某1对证据的真实性无异议，但辩称借条系胡某骗自己书写，双方之间是雇主和雇员的关系，胡某垫付的钱给工人发了工资。
王某1当庭提交了以下证据：1.单项承包合同复印件1份，证明胡某是宁东中学项目的承包人；2.阿拉善诚鑫建筑劳务公司证明1份，证明我与胡某系雇佣关系；3.工资表复印件1份，证明胡某还欠我工资；4.联名书复印件1份，证明胡某骗我打了借条后，第二天人就跑了；5.收条原件12份，证明胡某给的钱我给工人发了工资了。6.证人王某2证言，证明王某1与胡某系雇员与雇主的关系。胡某质证认为：证据1系我与别人签的合同，与被告没有关系；证据2证明内容不真实，王某1的工资是阿拉善诚鑫建筑劳务公司发的；证据3不能证明我欠王某1工资；证据4联名信与王某1是否借我钱没有关系；证据5证明王某1确实拿了我的钱。证据6证人证言与我没有关系。
本院对当事人提交的证据认证如下：胡某提交的证据能证明其向王某1转款的事实，但王某1提交的证据1、2、3、4、5、6证明胡某与王某1之间系雇佣关系，证据之间能够互相印证，本院予以确认，对胡某提交的证据的证明目的不予确认。
根据以上证据，本院查明以下事实：2017年8月10日，胡某从杨振林处承包了宁东完全制学校初中教学楼钢筋工程，委派王某1领工。至2017年11月16日，胡某向王某1转款53500元给工人发工资。2017年11月16日，胡某以向甲方索要欠款为由，要求王某1向其出具借条1张。胡某以借条之依据，向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为，胡某与王某1之间虽然有转款事实，并出具了借条，但双方系雇佣关系，所转款项用于工人工资。胡某以民间借贷关系向本院起诉，违背了基本的诚信原则，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条之规定判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费631元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年五月五日
法官助理 张永宏
书 记 员 王有成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5065号
原告：俞吉锋，男，1977年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡宝，男，1981年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞吉锋与被告蔡宝建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告俞吉锋到庭参加诉讼。被告蔡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞吉锋向本院提出诉讼请求：要求判令被告蔡宝支付人工工资102000元。事实和理由：2014年3月，被告蔡宝通过朋友介绍找到原告俞吉锋为其做城西诸暨尼桑4S店室内装修业务，业务包括：木工、泥工、水电、油漆工的清工，工程业务完成后，被告蔡宝于2014年9月前支付了303000元，后未按约定支付剩余102000元人工工资。2015年2月16日，原、被告再次协商，约定被告蔡宝于2015年6月1日前付清所有剩余人工工资，并当场写下欠条。该款经多次催讨无着。
被告蔡宝未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年3月，被告蔡宝将诸暨尼桑4S店室内装修工程以包清工的方式包给原告俞吉锋施工，工程完工后，被告蔡宝支付部分工程款，尚欠102000元未付，被告蔡宝于2015年2月16日向原告俞吉锋出具欠条一份，载明：今欠俞吉锋城西尼桑4S店人工工资102000元，于2015年6月1日前付清。后被告蔡宝未支付该款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡宝”的欠条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告蔡宝既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
另查明，原告俞吉锋无相应施工资质。
本院认为，被告蔡宝将室内装修工程承包给不具备资质的个人即本案原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条中“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的禁止性规定，双方的行为违反了法律的禁止性规定,应属无效。因工程价款已经结算，现原告请求按照该结算价款支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条第一款第(五)项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡宝应支付原告俞吉锋工程款102000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告蔡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郦利江
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1914号
原告南阳市三友物业服务有限公司。
法定代表人张建文，任公司经理。
住所地：南阳市张衡路公安局家属院。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告张春发，男，汉族，成年，住南阳市宛城区。
原告南阳市三友物业服务有限公司诉被告张春发物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后原告南阳市三友物业服务有限公司2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市三友物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市三友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市三友物业服务有限公司承担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 历相龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第642号
罪犯覃智。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年6月1日作出（2010）城法刑初字第165号刑事判决，以被告人覃智犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）阳中法刑二终字第19号刑事判决，维持对覃智的判决。判决发生法律效力后于2010年9月25日交付执行。罪犯覃智曾于2013年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年1月2日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯覃智减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃智在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子，2013年度获监部表扬。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分113.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃智减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变（刑期至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1351号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
被告曾红民。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾红民经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月15日在我社白塔分社借款30，000元，于2013年4月13日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年4月15日起至2013年4月13日止，利息按月利率9.8667‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息10，804.03元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息打印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾红民在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及所欠利息10，804.03元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚钰婷
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执551号
申请执行人：王申红,男性,1974年2月6日出生,住河南省内黄县。
被执行人：崔宝玲,女性,1972年3月4日出生,住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人王申红与被执行人崔宝玲买卖合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项宏权
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱光冉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07913号
原告：重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航市场。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托代理人：唐禄军、向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：郑学芳，女，1935年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区
被告：王子明（曾用名：王南渝），男，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告郑学芳、王子明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人向远刚到庭参加诉讼。被告郑学芳、王子明下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称，2010年12月15日原告与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订了《石韵桂园物业服务合同》。自2010年9月1日起至2015年8月31日为被告居住的江北区石韵桂园小区提供物业管理服务。2011年1月1日至2015年8月31日电梯房住宅三楼（含三楼）以上每户按建筑面积1.20元／月·平方米收取物业管理费用，水电公摊费8元／月·户。物业服务费用按月收取。如被告未如数按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该小区的水费也是由我们代为交纳后由业主向我们支付。该《石韵桂园物业服务合同》已报重庆市江北区房屋管理局备案，收费标准也得到重庆市物价局的批准。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务。但自2012年4月1日起，被告拒绝向原告交纳物业服务费、水电公摊费、拖欠的水费，截止2013年6月30日，被告共计拖欠物业服务费1457.10元、水电公摊费120元、代缴水费490.48元，以及逾期支付物业服务费的违约金1049.11元。原告多次催收，被告仍不交纳，现请求判令被告支付原告2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费1457.10元及水电公摊费120元、原告代付水费490.48元、逾期支付2012年4月至2013年6月的物业服务费违约金1049.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑学芳、王子明未答辩。
经审理查明，2010年12月15日，原告与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订了《石韵桂园物业服务合同》，合同约定：重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会选聘原告对石韵桂园实施物业管理服务事宜；原告提供公共性物业服务，包含对物业公用部位的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑的养护与管理，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生，垃圾的清运、排水管道、污水管道的疏通等，交通与车辆停放秩序的管理；收费标准为电梯房三楼（含三楼）每户1.20元／月／平方米，水电公摊费每户每月8元；物业服务费按月收取；如业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务。被告系江北区石韵桂园小区X号X单元X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.95平方米，其于2004年2月29日入住该房屋，但一直未交纳2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费、水电公摊费。2013年1月1日至2013年6月30日，被告未交纳该期间的水费。被告2012年4月的水费度数为642，2013年6月的水费度数为742，该期间原告代被告交纳水费的单价为4.265元／吨。
另查明，2012年9月，原告被定为具有二级资质的物业服务企业。
上述事实，《石韵桂园物业服务合同》、登记信息查询结果、收费标价表、物业服务合同备案证明、水费发票、水费抄表记录、缴费通知单、欠费明细表、房屋交接验收表、房屋面积分户汇总表、发票联、资质证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订的《石韵桂园物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为石韵桂园小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会与原告签订的《石韵桂园物业服务合同》中约定被告所购买的房屋物业服务费标准为按建筑面积计算1.20元／平方米，水电公摊费每户每月8元。故，原告要求被告支付2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费为：1.20元／月·平方米×80.95平方米×15个月=1457.10元；原告要求被告支付2012年4月1日至2013年6月30日的水电公摊费为：8元／月×15个月=120元。对原告要求被告向其支付2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费1457.10元、水电公摊12048元的诉讼请求，本院予以主张。因原告代被告缴纳了2012年4月至2013年6月的水费（742-642）×4.265元／吨=426.5元，对原告要求被告交纳此期间代缴水费490.48元的诉讼请求，本院主张426.5元。
关于原告要求被告支付拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，本院认为，原告与业委会订立的合同中约定物业服务费按月交纳，未约定具体交纳日期，若未按时交纳物业服务费的应按每日千分之三标准支付违约金。被告无正当理由拒交物业服务费已构成违约，应当按照物业服务合同的约定承担逾期付款的违约金。故被告应支付的2012年4月1日至2013年6月30日的违约金为：（426天＋395天＋365天＋334天＋303天＋273天＋……＋61天＋30天）×80.95元×0.3%=928.16元。对原告要求被告支付2012年4月1日至2013年6月30日未交物业服务费的违约金1049.11元的诉讼请求，本院主张928.16元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学芳、王子明于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚信物业管理有限公司支付2012年4月1日至2013年6月30日的水电公摊费120元、物业服务费1457.10元，及该期间未交纳物业服务费的违约金928.16元。
二、被告郑学芳、王子明于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚信物业管理有限公司支付其代为缴纳的水费426.5元。
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由郑学芳、王子明负担。郑学芳、王子明应负担的诉讼费已由重庆聚信物业管理有限公司（向本院）预缴，郑学芳、王子明于本判决生效之日起十日内支付给重庆聚信物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执671号
申请执行人曲立涛。
被执行人秦立新。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第549号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，交付法院执行局执行款2842元，我院已支付给申请人2792元，另有50元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 镭
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2076号
原告：吴雪祥，女，汉族，1978年9月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：纪惠如，女，汉族，1962年8月25日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：纪育造，男，汉族，1987年5月9日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：纪茵娜，女，汉族，1984年7月25日出生，住福建省泉州市鲤城区,
被告：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：泉州市丰泽区。
法定代表人：纪育造，总经理。
原告吴雪祥与被告纪惠如、纪育造、纪茵娜、泉州市锦程海运有限责任公司（以下简称锦程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪祥的委托代理人孙忠秋到庭参加诉讼。被告纪惠如、纪育造、纪茵娜、锦程公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪祥向本院提起诉讼请求：1.判令被告纪惠如立即向原告吴雪祥偿还借款人民币500万元及利息（实际利息以2%/月为利率，自2014年8月14日计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日，利息为人民币240万元；2.判令被告纪育造、纪茵娜、锦程公司对第一项应付款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告纪惠如向原告吴雪祥借款人民币500万元，有《借条》等为证。双方约定前述借款的还款期限至2014年8月13日止，借款期限内的利息为3%/月，若被告纪惠如无法如期还款，还需要向原告支付逾期利息、违约金及承担原告实现债权的费用。同时，由被告纪育造、纪茵娜、锦程公司对前述款项本息承担连带担保责任。随后，原告如约履行借款义务，但迄今为止经原告多次催讨，四方被告却以种种理由敷衍塞责。
纪惠如、纪育造、纪茵娜、锦程公司均未作答辩。
吴雪祥向本院提交以下证据：1.原告吴雪祥的居民身份证，证明原告主体合格的事实；2.被告纪惠如的常住人口基本信息及被告纪育造、纪茵娜的居民身份证复印件，证明被告主体合格的事实；3.被告锦程公司的内资企业基本信息，证明被告被告纪育造、纪茵娜、锦程公司主体合格的事实；4.《借条》，证明被告纪惠如向原告借款人民币500万元、利息等约定事实；5.银行转账流水单，证明原告向被告支付485万元的事实。
纪惠如、纪育造、纪茵娜、锦程公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对吴雪祥主张的事实抗辩的权利。本院对吴雪祥所主张的相应事实予以确认。
本院认为，吴雪祥与纪惠如之间的借款合同，有吴雪祥提供的《借条》为证，该《借条》上载明出借人收到借条的同时即交付了足额借款现金给借款人，借款人签署本借条即视为借款交付，故应认定借款合同已生效。《借条》上约定还款期限为2014年8月13日，但纪惠如在还款期限届满后未能返还借款，也未按约定支付利息，现吴雪祥要求纪惠如偿还借款500万元及支付自2014年8月14日起按月利率2%计算的利息，依法应予支持。纪育造、纪茵娜在该《借条》上担保人处签名，锦程公司在该《借条》上担保人处盖章，均约定自愿为借款人上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，吴雪祥请求纪育造、纪茵娜、锦程公司承担连带保证责任，依法应予支持。纪惠如、纪育造、纪茵娜、锦程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、纪惠如应于本判决生效之日起十日内返还吴雪祥借款500万元，并支付逾期利息（自2014年8月14日起至本判决确定还款日期止按月利率2%计算）；
二、纪育造、纪茵娜、泉州市锦程海运有限责任公司对纪惠如的上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向纪惠如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63600元，由纪惠如、纪育造、纪茵娜、泉州市锦程海运有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 康青霞
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2325号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人路春军，男，1972年04月16日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人路春军合同诈骗罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为500000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 徐誉雯
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民申4号
再审申请人宋元英（原审原告），性别：××，农民，住湖北省房县。
再审被申请人张明菊（原审被告），性别：××，农民，住湖北省房县。
再审申请人宋元英因与被申请人张明菊确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）鄂房县民一初字00653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋元英向本院提出再审申请称：1、原审适用法律错误，2005年6月，房县化龙镇汤峪河村进行二轮土地延包时，给再审申请人发放有土地承包经营权证，期限30年。在此期间，即使经营权转让给再审被申请人，土地承包权仍属于再审申请人享有，再审申请人未书面退出，也没有书面将土地交给该村村委会，村委会又没对外发包，因此承包人属于再审申请人，有权主张物权，物权优先于债权；2、原审判决遗漏诉讼请求，原审中对土地经营权转让协议有效的确认，并不影响再审申请人主张的要求解除土地经营权转让协议的诉讼请求。被申请人答辩称：1、（2015）鄂房县民一初字00653号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人与被申请人均是房县化龙镇汤峪河村村民。2005年6月，房县化龙镇汤峪河村进行二轮土地延包，再审申请人承包耕地2.26亩，承包期自2004年12月至2028年12月31日，承包方土地承包经营权共有人为再审申请人宋元英一人。2007年10月2日，再审申请人作为户主，在该村组干部在场见证的情况下与自己签订《土地经营权转让协议》，且房县化龙镇汤峪河村村委会在协议上加盖了印章，对该协议予以了认可，再审申请人与再审被申请人之间土地经营权转让程序合法，符合法律、法规的规定，协议有效；2、（2015）鄂房县民一初字00653号民事判决认定未遗漏再审申请人的诉讼请求，自己与再审申请人之间签订协议后，双方履行长达8年之久，现再审申请人提出异议，有违常理和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则与市场交易的习惯。同时本案中再审申请人与自己未约定解除合同条件，自己也未违约，因此双方合同不应解除。
本院审查认为：根据现有证据，再审审查查明的事实与原审事实相同，申请人未提供新的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回宋元英的再审申请。
审判长 叶章蔚
审判员 浦晓斌
审判员 万少锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐俊松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00031号
原告淮南菲利普斯采矿机械制造有限公司。
法定代表人陈苏安，该公司董事长。
委托代理人黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被告淮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人岳勇，该局工伤生育科科长。
委托代理人李茜，该局副主任科员。
第三人王成清，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张春乐，男，汉族。
原告淮南菲利普斯采矿机械制造有限公司诉被告淮南市人力资源和社会保障局、第三人王成清工伤行政确认一案，原告淮南菲利普斯采矿机械制造有限公司于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告淮南菲利普斯采矿机械制造有限公司提出撤诉申请。
经审查原告的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮南菲利普斯采矿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南菲利普斯采矿机械制造有限公司负担。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 陈 超
二〇一五年六月四日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛中法知民初字第111号
原告：陶三宝，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省磐安县，
委托代理人：陈广永，男，1965年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：廖祥驹，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王燕，女，汉族，系个体工商户佛山市顺德区乐从镇王燕家具店业主。
委托代理人：梁晓，广东古今来律师事务所律师。
原告陶三宝诉被告王燕侵犯外观设计专利权（专利号为ＺＬ20093000××××.3）纠纷一案，原告于2011年5月16日以原、被告双方已达成和解，被告已支付赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，该行为不损害他人的合法权益，且没有不准许撤诉的法定事由，因此，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶三宝撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由陶三宝负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 蔡 莉
代理审判员 李永安
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 林 立
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第121号
原告：韩军生，男，汉族，农民，1964年6月10日生，初中文化，永年县。
委托代理人：侯淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕金霞，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告：李卫方，男，汉族，1970年4月4日生，永年县。
被告：王江峰，男，1978年4月10日生，汉族，大专文化，现住沙河市。
委托代理人：靳建红，河北守敬律师事务所律师。
原告韩军生与被告李卫方、王江峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩军生及其委托代理人侯淑萍、吕金霞、被�王江峰及其委托代理人靳建红到庭参加诉讼，被告李卫方经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩军生诉称：2012年下半年，李卫方在安全玻璃厂东行500米路南经营一玻璃销售点，我曾去李卫方处拉过玻璃。李卫方告诉我，该销售点是王江峰投资的，王江峰是老板，李卫方给他打工，负责经营。2013年2月8日，我到李卫方的玻璃销售点订购玻璃，共18架玻璃，每平米9.23元，合计价款118，617元。我先用我的农行卡将钱打到李卫方指定的王江峰名下的账户上，我的卡上不够，我又将我女儿韩攀飞的卡上的钱转到王江峰卡上。李卫方当场给我写了收到条。内容为“今收到韩军生现金118，617元”，并且盖有沙河市诚信玻璃贸易有限公司专用章。李卫方答应我过完年后正月初五（即2013年2月14日）就可以到他那里拉玻璃。到了2013年2月14日，我去拉玻璃，结果他说没货。我几乎天天去他那找他，他一直说没货，我说没货就把货款退给我，他说钱已经被王江峰拿走了。2013年2月底，我又去李卫方的玻璃销售点时，发现货物已空，也没有工人值班，场地也被租出去了。我几乎天天打电话，他开始说没货，到2、3月份，我又打电话，他说在外面要账，要完账回来就给我钱。但至今没有给我一分钱。现我依法诉至贵院，恳请法院判令二被告返还我玻璃货款118，617元，并承担本案诉讼费。
被告李卫方未答辩。
被告王江峰辩称：原告所述与事实不符。李卫方给原告出具的收款条应当由李卫方负责偿还，如果收条盖有沙河市诚信贸易有限公司的公章，那么应当由沙河市诚信贸易有限公司偿还。原告诉讼被告的主体有误。我已控告李卫方涉嫌刑事犯罪，并向公安机关报案，公安机关已受理。原告主张将货款打入我的银行账户，并且主张钱已被我拿走，应当提供证据予以支持。即使按原告所说，其女儿韩攀飞的卡上转到我卡上，其女儿作为完全民事行为能力人，完全可以作为原告享有诉讼主体资格。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年下半年，二被告根据玻璃市场行情看好的形势，口头约定合作销售玻璃。由被告王江峰出资，被告李卫方具体经营，并在安全玻璃厂东行500米路南租房经营一玻璃销售点，起字号为“沙河市诚信玻璃销售有限公司”，但未进行工商登记。为方便经营被告李卫方印有名片，载明销售经理李卫方和联系电话，名片背面有王江峰、李卫方在农行、工行、中行和信用社的银行卡号。2013年2月8日，原告到李卫方的玻璃销售点订购玻璃，预计价款118，617元。原告先用其本人的农行卡将钱打到李卫方指定的王江峰名下的账户上；因卡上钱不够，又将其女儿韩攀飞�卡上的钱转到王江峰银行卡上。李卫方给原告写了收到条，内容为：“今收到韩军生现金118，617元，李卫方，2012.2.8”，条上盖有沙河市诚信玻璃贸易有限公司专用章。后原告去拉玻璃未果，被告李卫方也没有退还货款。几次交涉无果，以致成讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用的原则。本案原告与被告李卫方造成口头销售玻璃协议，并按照被告李卫方的要求将货款打入被告王江峰账户，但原告未能拉走玻璃，被告构成合同违约。原告要求被告返还预付货款129，417元，于法有据，合乎情理，本院应予支持。被告王江峰主张，其与原告不认识，没有直接与原告有口头购销协议，更没有授权李卫方收款，并且已经与被告李卫方终止合作。但其未能提供证据支持，被告王江峰该主张不予采信。因被告李卫方未到庭质证，而原告货款是打入被告王江�的银行账户，被告李卫方也给原告出具收款条，被告的自书证明认可其与李卫方形成合伙经营关系，故原告主张二被告共同退还预付款的请求应予支持。二被告之间如何清算属另一民事法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条之规定，判决如下：
被告李卫方、王江峰于判决生效后十日内返还原告韩军生预付货款118，617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，672元，由二被告负担。该费原告已垫付，待执行时由被告付原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 付伟国
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宗建民
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第121号
原告：韩军生，男，汉族，农民，初中文化，永年县。
委托代理人：侯淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕金霞，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告：李卫方，男，汉族，永年县人，现住址不详。
被告：王江峰，男，汉族，大专文化，现住沙河市。
委托代理人：靳建红，河北守敬律师事务所律师。
原告韩军生与被告李卫方、王江峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩军生及其委托代理人侯淑萍、吕金霞、被告王江峰及其委托代理人靳建红到庭参加诉讼，被告李卫方经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩军生诉称：2012年下半年，李卫方在安全玻璃厂东行500米路南经营一玻璃销售点，我曾去李卫方处拉过玻璃。李卫方告诉我，该销售点是王江峰投资的，王江峰是老板，李卫方给他打工，负责经营。2013年2月8日，我到李卫方的玻璃销售点订购玻璃，共18架玻璃，每平米9.23元，合计价款118，617元。我先用我的农行卡将钱打到李卫方指定的王江峰名下的账户上，我的卡上不够，我又将我女儿韩攀飞的卡上的钱转到王江峰卡上。李卫方当场给我写了收到条。内容为“今收到韩军生现金118，617元”，并且盖有沙河市诚信玻璃贸易有限公司专用章。李卫方答应我过完年后正月初五（即2013年2月14日）就可以到他那里拉玻璃。到了2013年2月14日，我去拉玻璃，结果他说没货。我几乎天天去他那找他，他一直说没货，我说没货就把货款退给我，他说钱已经被王江峰拿走了。2013年2月底，我又去李卫方的玻璃销售点时，发现货物已空，也没有工人值班，场地也被租出去了。我几乎天天打电话，他开始说没货，到2、3月份，我又打电话，他说在外面要账，要完账回来就给我钱。但至今没有给我一分钱。现我依法诉至贵院，恳请法院判令二被告返还我玻璃货款118，617元，并承担本案诉讼费。
被告李卫方未答辩。
被告王江峰辩称：原告所述与事实不符。李卫方给原告出具的收款条应当由李卫方负责偿还，如果收条盖有沙河市诚信贸易有限公司的公章，那么应当由沙河市诚信贸易有限公司偿还，原告诉讼被告的主体有误。我已控告李卫方涉嫌刑事犯罪，并向公安机关报案，公安机关已受理。原告主张将货款打入我的银行账户，并且主张钱已被我拿走，应当提供证据予以支持。即使按原告所说，其女儿韩攀飞的卡上转到我卡上，其女儿作为完全民事行为能力人，完全可以作为原告享有诉讼主体资格。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年下半年，二被告根据玻璃市场行情看好的形势，口头约定合作销售玻璃。由被告王江峰出资，被告李卫方具体经营，并在安全玻璃厂东行500米路南租房经营一玻璃销售点，起字号为“沙河市诚信玻璃销售有限公司”，但未进行工商登记。为方便经营被告李卫方印有名片，载明销售经理李卫方和联系电话，名片背面有王江峰、李卫方在农行、工行、中行和信用社的银行卡号。2013年2月8日，原告到李卫方的玻璃销售点订购玻璃，预计价款118，617元。原告先用其本人的农行卡将钱打到李卫方指定的王江峰名下的账户上；因卡上钱不够，又将其女儿韩攀飞的卡上的钱转到王江峰银行卡上。李卫方给原告写了收到条，内容为：“今收到韩军生现金118，617元，李卫方，2012.2.8”，条上盖有沙河市诚信玻璃贸易有限公司专用章。后原告去拉玻璃未果，被告李卫方也没有退还货款。几次交涉无果，以致成讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用的原则。本案原告与被告李卫方造成口头销售玻璃协议，并按照被告李卫方的要求将货款打入被告王江峰账户，但原告未能拉走玻璃，被告构成合同违约。原告要求被告返还预付货款129，417元，于法有据，合乎情理，本院应予支持。被告王江峰主张，其与原告不认识，没有直接与原告有口头购销协议，更没有授权李卫方收款，并且已经与被告李卫方终止合作。但其未能提供证据支持，被告王江峰该主张不予采信。因被告李卫方未到庭质证，而原告货款是打入被告王江峰的银行账户，被告李卫方也给原告出具收款条，被告的自书证明认可其与李卫方形成合伙经营关系，故原告主张二被告共同退还预付款的请求应予支持。二被告之间如何清算属另一民事法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条之规定，判决如下：
被告李卫方、王江峰于判决生效后十日内返还原告韩军生预付货款118，617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，672元，由二被告负担。该费原告已垫付，待执行时由被告付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 付伟国
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宗建民