wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽0206刑初298号
自诉人林晓萍，女，1988年11月6日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
委托代理人赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告人林冬花，女，1981年8月7日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告人林金煌，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告人黄耿海，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
本院在审理自诉人林晓萍诉被告人林冬花、林金煌、黄耿海犯侮辱罪一案中，经查明，本案与本院于2018年2月7日立案的（2018）闽0206刑初122号被告人林冬花故意伤害一案系基于同一事实引起的纠纷，属同一被告人涉嫌的犯罪行为，分别属于公诉案件和自诉案件，为便于查明案件事实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十七条之规定，裁定如下：
将（2018）闽0206刑初298号案件并入（2018）闽0206刑初122号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 ：张晓毅
审 判 员 ：曹燕霞
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十七条被告人实施两个以上犯罪行为，分别属于公诉案件和自诉案件，人民法院可以一并审理。对自诉部分的审理，适用本章的规定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4928号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：翁其兴，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告翁其兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告福州融侨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费793元，减半收取计396.5元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7502号
原告：邵某，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：汪某，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市沙坪坝区。
原告邵某与被告汪某继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某与委托诉讼代理人蒋艾岚及被告汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判决位于重庆市合川区的房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市合川区房屋系邵某1所有。邵某1于2016年1月19日去世。原告系邵某1养女，邵某1生前无其他近亲属及继承人，也非农村五保户，其年迈后一直由原告照顾扶养，邵某1无其他法定继承人和遗嘱继承人，原告系其唯一第一顺位继承人。被告系邵某1侄子，未与邵某1形成事实上的收养关系，也未对邵某1尽任何赡养扶助义务，故诉请如前。
被告汪某辩称，被告并非丝毫未对邵某1尽赡养扶助义务，被告以前也常去探望邵某1，其过世后也帮忙操办葬礼。原告的确对邵某1尽了主要的赡养扶助义务，原告也的确在幼年时即抱养给了邵某1，对原告继承邵某1的房屋，被告没有意见。
本院经审理中认定事实如下：死者邵某1与邵某2系亲兄弟。邵某1的父母邵某3、钱某与邵某2均先于邵某1死亡。邵某3、钱某结婚后生育了邵某1与邵某2两兄弟。邵某2共生育长女邵某与次子汪某两个子女。1988年，因邵某1一直未婚，邵某2夫妇将其长女过继给邵某1。邵某2去世后，其妻带着次子改嫁，并给次子取名汪某。
另查明，邵某1于1947年8月3日出生，2016年1月29日死亡，其抱养邵某时已年满四十周岁，其生前拥有乡村房屋一套。
还查明，邵某1生前长期与邵某共同生活。其生活均是由邵某照顾扶助，其医疗费用均是邵某支付，邵某1在当地未享受五保待遇。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的继承按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。子女既包括婚生子女，也包括非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
原告邵某与邵某1的收养关系发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施以前，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》的规定,收养法实施前发生的收养关系,应适用当时的有效规定。目前依然生效的最高人民法院1984年8月30日出台的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定“亲友、群众公认，或有组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”；第38条规定，“过继”子女与“过继”父母形成扶养关系的，即为养子女，互有继承权。因此，虽然邵某1与邵某之间并未办理收养的登记手续，但邵某自1988年过继给邵某1后，双方长期共同生活，邵某1生病住院均主要是邵某在照顾，其产生的费用也是邵某支付，其关系符合亲友、群众公认，有组织证明的养父母与养子女关系，且邵某1在当地也未享受五保待遇。因此，邵某1的遗产应由邵某继承。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
邵某1生前所有的乡村房屋一套，由原告邵某继承。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵某负担，限本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一七年八月十六日
书记员 权颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初7502号原告：邵某，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告：汪某，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市沙坪坝区。原告邵某与被告汪某继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某与委托诉讼代理人蒋艾岚及被告汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判决位于重庆市合川区的房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市合川区房屋系邵某1所有。邵某1于2016年1月19日去世。原告系邵某1养女，邵某1生前无其他近亲属及继承人，也非农村五保户，其年迈后一直由原告照顾扶养，邵某1无其他法定继承人和遗嘱继承人，原告系其唯一第一顺位继承人。被告系邵某1侄子，未与邵某1形成事实上的收养关系，也未对邵某1尽任何赡养扶助义务，故诉请如前。被告汪某辩称，被告并非丝毫未对邵某1尽赡养扶助义务，被告以前也常去探望邵某1，其过世后也帮忙操办葬礼。原告的确对邵某1尽了主要的赡养扶助义务，原告也的确在幼年时即抱养给了邵某1，对原告继承邵某1的房屋，被告没有意见。本院经审理中认定事实如下：死者邵某1与邵某2系亲兄弟。邵某1的父母邵某3、钱某与邵某2均先于邵某1死亡。邵某3、钱某结婚后生育了邵某1与邵某2两兄弟。邵某2共生育长女邵某与次子汪某两个子女。1988年，因邵某1一直未婚，邵某2夫妇将其长女过继给邵某1。邵某2去世后，其妻带着次子改嫁，并给次子取名汪某。另查明，邵某1于1947年8月3日出生，2016年1月29日死亡，其抱养邵某时已年满四十周岁，其生前拥有乡村房屋一套。还查明，邵某1生前长期与邵某共同生活。其生活均是由邵某照顾扶助，其医疗费用均是邵某支付，邵某1在当地未享受五保待遇。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的继承按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。子女既包括婚生子女，也包括非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告邵某与邵某1的收养关系发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施以前，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》的规定,收养法实施前发生的收养关系,应适用当时的有效规定。目前依然生效的最高人民法院1984年8月30日出台的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定“亲友、群众公认，或有组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”；第38条规定，“过继”子女与“过继”父母形成扶养关系的，即为养子女，互有继承权。因此，虽然邵某1与邵某之间并未办理收养的登记手续，但邵某自1988年过继给邵某1后，双方长期共同生活，邵某1生病住院均主要是邵某在照顾，其产生的费用也是邵某支付，其关系符合亲友、群众公认，有组织证明的养父母与养子女关系，且邵某1在当地也未享受五保待遇。因此，邵某1的遗产应由邵某继承。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：邵某1生前所有的乡村房屋一套，由原告邵某继承。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邵某负担，限本判决生效后三日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴铃二〇一七年八月十六日书记员  权颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13905号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉燕，女，汉族，1981年2月19日出生，住重庆市江北区。
被告ＸＸ，男，汉族,1982年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉燕、ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冉燕、ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月14日，冉燕、ＸＸ向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定冉燕、ＸＸ申请以信用卡透支方式支付个人装修款100000元，并分期支付手续费12310元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉燕、ＸＸ指定的账户发放贷款。但冉燕、ＸＸ未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉燕、ＸＸ立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金32827.03元、手续费4030.98元、透支利息4475.05元及截止至2016年12月31日的滞纳金3102.38元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金32827.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉燕、ＸＸ承担。
被告冉燕、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年3月14日,冉燕、ＸＸ与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：冉燕、ＸＸ申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为100000元，分期36期，手续费率12.31%；冉燕、ＸＸ不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如冉燕、ＸＸ没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉燕、ＸＸ收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如冉燕、ＸＸ未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求冉燕、ＸＸ立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉燕、ＸＸ信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
冉燕、ＸＸ通过信用卡支付装修款100000元。之后，冉燕、ＸＸ未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，冉燕、ＸＸ尚欠本金32827.03元、手续费4030.98元、透支利息4475.05元及截止至2016年12月31日的滞纳金3102.38元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉燕、ＸＸ与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。冉燕、ＸＸ通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉燕、ＸＸ应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉燕、ＸＸ主张权利。现工行重庆市分行要求冉燕、ＸＸ偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉燕、ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉燕、被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金32827.03元、手续费4030.98元、透支利息4475.05元及截止至2016年12月31日的滞纳金3102.38元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金32827.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费480元，由被告冉燕、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2508号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫敏秋，董事长。
委托代理人：曾某，该公司经理。
委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李华龙。
被执行人：广州弘鑫投资发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李华龙。
被执行人：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李泰勇。
被执行人：四会市鸿辉再生资源有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇。
法定代表人：朱雁。
被执行人：四会市乐洲再生资源有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇。
法定代表人：李向阳。
被执行人：李某，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：朱某，女，1974年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广东粤财资产管理有限公司诉被告广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书已发生法律效力。权利人广东粤财资产管理有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司履行偿还借款本金及利息、公告费、受理费共暂计62561839.33元的义务，被执行人广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李某、朱某对广州弘鑫能源金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。本院于2017年5月5日立案执行。
申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行的时候提供被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李某、朱某的财产线索如下：被执行人李某、朱某名下有位于广州市越秀区云海通津X号X房，已被广州市荔湾区人民法院查封并依法拍卖，本院已向其发出参与分配函，广州市荔湾区人民法院已复函，该房屋拍卖得款由抵押权人全部优先受偿（尚不足全额受偿），不对其他债权人作执行分配；被执行人李华龙占有的广州市荔湾区中山X路X号X房的产权份额，已被广州市荔湾区人民法院查封，本院已作轮候查封处理。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司在工商银行、华夏银行分别有存款955.71元、552.92元；被执行人广州弘鑫投资发展有限公司在工商银行有存款40429.48元；被执行人朱某在农业银行、光大银行、华夏银行、广州农村商业银行分别有存款6692.52元、5038.87元、1248.03元、558.1元；被执行人李某在工商银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国民生银行分别有存款656.08元、9625.67元、542.9元、1088.02元、193.99元、1788.51元、578.32元，本院已依法扣划上述款项共69949.12元，其中执行费949元，应发还申请执行人69000.12元。被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司均已不再营业。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，本院已向申请执行人广东粤财资产管理有限公司发出举证通知书，并通知申请执行人提交发还执行款的银行账户材料，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索及未到庭提交银行账户材料。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2508号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2508号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫敏秋，董事长。委托代理人：曾某，该公司经理。委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李华龙。被执行人：广州弘鑫投资发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李华龙。被执行人：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李泰勇。被执行人：四会市鸿辉再生资源有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇。法定代表人：朱雁。被执行人：四会市乐洲再生资源有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇。法定代表人：李向阳。被执行人：李某，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：朱某，女，1974年7月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）穗海法民二初字第2675号民事判决书已发生法律效力。权利人广东粤财资产管理有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司履行偿还借款本金及利息、公告费、受理费共暂计62561839.33元的义务，被执行人广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李某、朱某对广州弘鑫能源金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。本院于2017年5月5日立案执行。申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行的时候提供被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司、李某、朱某的财产线索如下：被执行人李某、朱某名下有位于广州市越秀区云海通津X号X房，已被广州市荔湾区人民法院查封并依法拍卖，本院已向其发出参与分配函，广州市荔湾区人民法院已复函，该房屋拍卖得款由抵押权人全部优先受偿（尚不足全额受偿），不对其他债权人作执行分配；被执行人李华龙占有的广州市荔湾区中山X路X号X房的产权份额，已被广州市荔湾区人民法院查封，本院已作轮候查封处理。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司在工商银行、华夏银行分别有存款955.71元、552.92元；被执行人广州弘鑫投资发展有限公司在工商银行有存款40429.48元；被执行人朱某在农业银行、光大银行、华夏银行、广州农村商业银行分别有存款6692.52元、5038.87元、1248.03元、558.1元；被执行人李某在工商银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国民生银行分别有存款656.08元、9625.67元、542.9元、1088.02元、193.99元、1788.51元、578.32元，本院已依法扣划上述款项共69949.12元，其中执行费949元，应发还申请执行人69000.12元。被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司、广州弘鑫投资发展有限公司、佛山市福晟金属材料有限公司、四会市鸿辉再生资源有限公司、四会市乐洲再生资源有限公司均已不再营业。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，本院已向申请执行人广东粤财资产管理有限公司发出举证通知书，并通知申请执行人提交发还执行款的银行账户材料，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索及未到庭提交银行账户材料。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2508号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年九月三十日书记员  徐 石
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保419号
申请人：李某某，男，汉族，住某某路。
被申请人：李某某，男，汉族，住某某路。
申请人李某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某名下银行存款19万元或查封其他相应价值的财产。担保人李彬以其名下车牌号为湘FJ60**小型轿车一台为本次保全提供担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某名下银行存款19万元或查封其他相应价值的财产。
案件申请费1475元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳红
二〇一七年七月十九日
书记员 姜湖广
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执688号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗增寿，地址双峰县。
被执行人张见美，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗增寿、张见美合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗增寿、张见美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人罗增寿、张见美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗增寿、张见美新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初1366号
原告：张安庆，男，彝族，生于1981年10月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：卢银胜，男，汉族，生于1978年10月15日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：尹丽，女，汉族，生于1987年6月6日，云南省双江县人，住昆明市。
原告张安庆与被告卢银胜、尹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2018年1月18日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告张安庆、被告卢银胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安庆向本院提起诉讼：1、请求判令被告卢银胜、尹丽归还原告欠款50000元及3分利息；2、本案所产生的一切费用由二被告承担。事实及理由：2017年6月10日，二被告向原告借款70000元，已归还原告20000元，现还欠50000元未归还，并向原告张安庆写下欠条，欠条并写明在9月10日前还清，现时间已超过，经原告再三向二被告催要，多次打电话无法联系（电话打不通），至今二被告分文未还。原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故向凤庆县人民法院提起诉讼。请求人民法院判令二被告归还原告欠款以及三分利息。
被告卢银胜答辩称：利息我不能接受，50000元的欠款已经打了给他的媳妇7000元，现在还了7000元，还有43000元。期间我一直在尽力还，原告在我的KTV在了十多天了，我是因为没有生意，所以钱一直没有还上。2016年时候我赌钱输了，欠了很多债，我不是要赖账，我现在是无能为力，也没有任何财产。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条原件一份，以证明被告尚欠原告50000元的事实。
经质证，被告卢银胜对原告提供的证据予以认可。
被告尹丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告卢银胜未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告卢银胜予以认可，故本院对2017年6月10日被告卢银胜尚欠原告张安庆50000元，定于2017年9月10日前还清，并由被告尹丽承担保证责任的事实予以认定。
经审理查明：2016年被告卢银胜向原告张安庆借款，经原告催要，2017年6月10日被告卢银胜向原告写下欠条一份，承诺剩余50000元在2017年9月10日前还清，欠条载明：“欠款人卢银胜，担保人尹丽”。之后卢银胜分二次归还了原告欠款7000元，尚欠43000元未付，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，被告卢银胜于2017年6月10日向原告出具欠条，定于2017年9月10日前付清剩余的50000元欠款，被告理应按照约定如期履行还款义务，被告仅归还原告7000元，尚欠43000元未还，已属违约。被告尹丽以担保人身份在欠条上署名，但对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告尹丽应对债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，欠条并未对期内利息和逾期利息进行约定，被告卢银胜应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告卢银胜于判决生效后30日内偿还原告张安庆欠款43000元，并按年利率6%支付逾期利息，自2017年9月11日起至付清之日止。
二、被告尹丽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费525元，由原告张安庆承担125元，被告卢银胜承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 唐建华
二〇一八年一月十九日
书记员 罗剑庄
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第46号
原告周凤英，女，汉族，1975年8月30日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师。
被告梁昌林，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省都江堰市。
本院受理原告周凤英与被告梁昌林返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月14日以“需要收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤英的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周凤英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周凤英负担。
审判员 邓 红
二〇一五年八月十四日
书记员 宋学轲
新疆�吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1662号
原告：王佳丽，女，汉族，2010年12月28日出生，住阜康市。
法定代理人：王天军，男，汉族，1981年1月28日出生，住阜康市。
委托代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司准东石油支公司。
负责人：代仲，系该公司经理。
委托代理人：曹惠环，系中国人寿保险股份有限公司克拉玛依石油分公司法律合规部职工。
原告王佳丽与被告中国人寿保险股份有限公司准东石油支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王佳丽的法定代理人王天军及其委托代理人朱传军，被告中国人寿保险股份有限公司准东石油支公司的负责人代仲及其委托代理人曹惠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原告在被告处投保了学生儿童意外伤害险，保险期间一年。2014年10月7日，原告在玩耍时被重物砸伤右腿，伤后在新疆医科大学第一附属医院住院治疗。2015年7月份，新疆卓鼎司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，评定为九级伤残。原告要求被告进行保险赔付，被告仅赔付了医疗费，伤残赔偿金未赔付。现诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔付款40000元。
被告辩称：根据本公司与王天军签定的保险合同第二款的约定，原告未按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行鉴定，所以原告的伤残情形不在保险合同给付范畴内。原告的诉讼请求缺乏依据，本公司与王天军签定的合同约定保险金额为40000元，《保险法》中对保�金额有明确释义，是指保险人承担赔偿或者给付保险金的最高限额。根据《人身保险伤残评定标准》（行业标准）的规定，伤残程度对应的第一级保险金给付比例100%，给付金额可达40000元。原告经卓鼎司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准做出构成九级伤残，伤残情形与《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中第一级所描述的伤残情形无相符之处，且不符合《人身保险伤残评定标准》中第九级残疾项目。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、投保单一份，拟证实2014年3月18日，原告父亲王天军在被告处投保了一份意外伤害险，保险期限一年，保险金额40000元。经质证，被告没有异议。本院对该证据予以确认。
二、新疆医科大学第一附属医院住院病历一份，拟证实原告受伤后住院及治疗的情况，医嘱加强营养，全休三个月，住院期间陪护一人，出院后两个月内陪护一人。经质证，被告没有异议。本院对该证据予以确认。
三、新疆卓鼎司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证实原告构成九级伤残，支出鉴定费730元。经质证，被告不认可，没有根据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。本院对该证据综合认定。
被告未向本院提交证据。
2015年10月21日，被告向本院申请根据《人身保险伤残评定标准》（行业标准）对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年11月26日，新疆天诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：王佳丽右侧股骨干骨折，骨折未累及右髋、膝关节面，右髋关节及膝关节活动能力基本正常，双下肢基本等长，故不构成伤残，尚未达到伤残等级。经质证，原告认为腿在医院时没有接好，对以后跳舞等有影响。被告没有异议，本次鉴定费由本公司承担。对该证据本庭予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：
2014年3月18日，原告王佳丽的父亲王天军在被告处投保了学生儿童意外伤害保险，保险期限一年，保险金额40000元。保险合同约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金。被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
2014年10月7日，原告王佳丽在玩耍时不慎被重物砸伤右腿。事故发生后，原告在阜康市人民医院急诊就诊，诊断结果为：右侧股骨干骨折。阜康市人民医院建议转往建工医院，建工医院给予原告皮肤牵引及临时固定后，建议转往新疆医科大学第一附属医院治疗。原告在新疆医科大学第一附属医院住院治疗5天。诊断结果为：右侧股骨干骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三个月；2、住院期间陪护一人，出院后两个月内陪护一人；3、术区每2-3天换药一次，术后3周拆线；4、视患肢恢复情况适当加强功能锻炼，定期复查X线片；5、术后6周后来我院复查；6、我科门诊随访。2015年7月20日，经阜康市城市法律事务所委托新疆卓鼎司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：王佳丽右腿骨折致功能障碍，其伤残等级符合九级伤残。
2015年10月21日，被告向本院申请根据《人身保险伤残评定标准》（行业标�）对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年11月26日，新疆天诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：王佳丽右侧股骨干骨折，骨折未累及右髋、膝关节面，右髋关节及膝关节活动能力基本正常，双下肢基本等长，故不构成伤残，尚未达到伤残等级。
本院认为：原告王佳丽在被告处购买学生儿童意外伤害保险，原、被告之间成立保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。保险合同条款明确约定，被保险人身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。本案原告经新疆天诚司法鉴定所鉴定，右侧股骨干骨折，骨折未累及右髋、膝关节面，右髋关节及膝关节活动能力基本正常，双下肢基本等长，故不构成伤残，尚未达到�残等级。原告要求被告承担保险责任条件未成就，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告王佳丽的诉讼请求。
案件受理费400元，其他诉讼费用160元，均由原告王佳丽负担。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李婷
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1662号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李金云。
被告张建兵。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李金云、张建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2959元，减半收取人民币1479.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保201号
申请人：么秀俊，女，1951年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘广星，男，1994年12月21日出生，住山东省冠县。
申请人么秀俊于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人刘广星驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘广星驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人么秀俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终718号
上诉人（原审被告）：新源县新盛房地产开发有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：王婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，新疆腾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军保，男，1973年1月19日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：赵国珍，男，1954年9月20日出生，汉族，司法局退休干部，住伊宁市。
原审第三人：郭秋菊，女，1957年7月12日出生，汉族，新源县新盛房地产开发有限公司会计，住新源县。
上诉人新源县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人张军保、原审第三人郭秋菊建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新盛公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人张军保及其委托诉讼代理人赵国珍、原审第三人郭秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新盛公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。涉案诉讼费由张军保承担。事实和理由：鉴定机构鉴定期间未通知其参加，一审庭审时其才知道该鉴定意见书的存在，鉴定程序违法，该鉴定意见书不能作为定案依据。他人代领的10万元未多支付的工程款。放弃关于本案原告主体错误的上诉请求。
张军保辩称：原一审判决被二审法院发回重审后，按照二审法院的规定对工程进行了实际测量，各方当事人均参加，并签字确认。因新盛公司提出异议，其申请法院进行鉴定。鉴定机构合法，鉴定内容正确。代领的10万元已算入支付款145万元中。
郭秋菊述称：与上诉人意见一致。
张军保向一审法院起诉请求：1、新盛公司支付工程款512681元；2、新盛公司支付鉴定费50000元。3、涉案费用由新盛公司承担。
一审法院认定事实：1、张军保提供《外墙保温合同》、鉴定意见及鉴定函各一份，拟证实不包含线条的外墙保温面积是22079.3平方米、工程款为1832581.9元。因鉴定意见明确是按照合同约定不包含线条面积的标准测量的外墙保温面积，新盛公司未提供证据证实双方对线条有特殊约定。鉴定机构对线条的理解具有专业性和权威性，法院对该组证据欲证内容予以认定。2.郭秋菊提供收条复印件4份，拟证实新盛公司支付工程款132万元之外，其向张军保支付工程款23万。经质证，张军保认可132万元之外另收到工程款13万元。新盛公司无异议。对张军保认可的其中13万元收条复印件予以认定。
一审法院认为，双方签订的《外墙保温合同》无效，应参照合同约定价格支付相应价款。张军保按照约定完成外墙保温工程，新盛公司应当支付工程价款。根据约定，施工总价款为1832581.9元（83×22079.3），张军保认可新盛公司支付工程款132万元和郭秋菊支付的13万元，认定新盛公司共支付工程款145万元（132万元+13万）。
综上，新盛公司尚欠工程款382581.9元（1832581.9元-1450000元）。张军保要求新盛公司支付工程欠款不超过382581.9元部分的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。张军保对施工面积申请鉴定支付鉴定费50000元，新盛公司支付的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县新盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还张军保工程款382581.9元、鉴定费50000元，合计432581.9元。二、驳回张军保其他诉讼请求。案件受理费9426.8元，由张军保负担2179.8元，新源县新盛房地产开发有限公司负担7247元。
原审法院认定的事实本院予以确认。
二审中，新盛公司提交测算面积的结算单、菁华小区外墙保温（张君宝）测算单、（2017）新4025民初1345号民事判决书及张军保领取工程款收条复印件，拟证明：张军保及其委托的测量人员共同对施工的外墙保温面积按照扣除窗户，算线条的面积进行测算，面积为17067.8平方米。张军保委托他人代领工程款10万元，未计入145万元已付工程款中。
张军保质证认为：上述证据均在原一审质证，因新盛公司不认可测算结果，其才申请鉴定，现鉴定结果已出来，其坚持以鉴定报告作为定案依据。代领的10万元已算入支付款145万元中。
本院认证：测算面积的结算单未经双方确认，新盛公司也未参与测量，本院不予确认。菁华小区外墙保温（张君宝）测算单系新盛公司单方形成，张军保亦不认可，本院不予确认。对（2017）新4025民初1345号民事判决书的真实性本院予以确认，该案中，张军保认可收到他人代领的10万元，称该款包含在新盛公司已付总工程款中，故本院对证明目的不予确认。张军保领取工程款的收条复印件，已在一审中质证、认证。
本院另查明，一审法院在确定鉴定机构及现场测量环节均通知了新盛公司及郭秋菊参加，但新盛公司及郭秋菊均未参加。对抽签程序认可。
张军保自认新盛公司支付工程款数额为132万元，郭秋菊支付13万元，合计145万元。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案的鉴定报告能否作为定案依据（1、鉴定程序是否合法；2、鉴定的内容是否符合约定）；二、已付工程款的查明。
新盛公司将其开发的菁华小区部分外墙保温工程，发包给无资质的张军保施工，违反法律、法规的强制性规定，应属无效，鉴于诉争工程已交付使用，新盛公司应参照双方约定结算工程款给张军保。
关于争议焦点一。因双方对张军保实际施工面积无法达成共识，张军保提出鉴定申请。一审法院根据抽签结果，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所，对张军保在新盛公司处施工的外墙保温面积进行专业鉴定。在确定鉴定机构及施工现场测量环节，一审法院均通知新盛公司及郭秋菊参加。鉴定机构依据双方合同”面积计算不除窗户，但所有线条不再另算平方”的约定，在现场勘查和数据计算、综合分析后，最终确认张军保施工面积，程序合法，测量符合双方约定，且鉴定报告按照合同约定扣除线条面积。新盛公司对此虽持有异议，但未提供证据证明。故新盛公司称鉴定期间未通知其参加，鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，新盛公司支付张军保132万元及郭秋菊支付13万元，合计145万元工程款的依据是张军保自认，一审法院予以认定正确。本案诉争的10万元是否为新盛公司另支付的工程款，因新盛公司未提供132万元的付款凭据，无法证实该10万元工程款为上述132万元之外另付工程款。故新盛公司称付款145万元外还支付了10万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18854元，由新源县新盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年六月八日
书 记 员 古丽布斯坦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1197号
原告李玲娜，女，1968年8月28日出生，汉族，晋江市青阳人，居民，住福建省晋江市。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王梅兰，女，1973年5月19日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
原告李玲娜与被告王梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲娜的委托代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告王梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲娜诉称，被告王梅兰因资金缺乏于2010年8月13日向原告借款人民110000元，双方未约定借款利率，约定还款期限为2014年2月14日，由被告出具借条一张归原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告王梅兰立即偿还原告借款人民币110000元及利息（自2014年2月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案案件受理费由被告负担。
被告王梅兰未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息卡复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告王梅兰向原告李玲娜借款人民币110000元，至今未还的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年8月13日，被告王梅兰向原告借款人民币110000元，双方约定还款期限为2014年2月14日，未约定借款利率，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向李玲娜借人民币壹拾壹万元（110000元）整。限2014年2月14日还清。借款人：王梅兰2010年8月13日”。后经原告催讨，被告拒不偿还，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定期限偿还该笔借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方对利息未作约定，原告请求自借款期限届满之日起按中国人民银行同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅兰应在本判决生效之日起15日内偿还给原告李玲娜人民币110000及利息（利息自2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1197号
原告：任文良，男，1961年3月28日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：周桂珍，女，1958年2月18日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：武继文，男，1957年9月22日生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任文良与被告周桂珍、武继文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，于2014年4月22日、4月28日、8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任文良，被告周桂珍、武继文及其委托代理人裴书花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我从本村村委会承包了一片果园，承包期30年，承包费每年1120元，当年栽种苹果树300棵。2005年，我将果园转包给被告，约定一年一承包。2013年春，我通知被告不再承包该果园了，后被告将所有果树砍掉，我就在该承包地上种了玉米，被告未阻止。2013年7月30日，被告夫妻将承包地的玉米砍掉1.6亩，玉米成熟后被告又将2.5亩玉米收割拉回自家中。经多次调解，双方未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告返还果园土地，收回承包经营权并赔偿经济损失34000元。
被告周桂珍、武继文辩称，原告已于2005年将果园土地承包经营权转让给我，我一直向村委会交纳承包费，我是承包经营权人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年春，原告任文良承包了迁安市扣庄乡任庄村北山果园土地一块，该地块四至为，东至武继文，南至道，西至坎下道，北至沟，每年承包费1120元，承包期30年。2004年，原告将该果园承包地转让给被告武继文承包经营，由武继文向村委会交纳承包费，被告交纳承包费至2010年后未向村委会交纳，但其一直耕种该承包地；2013年1月，原告通知被告收回果园土地，被告未交还。在庭审中，原告撤回要求被告赔偿损失的讼诉请求，被告撤回反诉的诉讼请求。该地块今年已闲置，原被告双方均未耕种。
另查，被告武继文与周桂珍系夫妻关系。
上述事实有双方当事人陈述、明细分类账、承包费收据等证据证实。
本院认为，原告任文良经营该争议地块至2003年底属实，后原告未向村委会交纳承包费。自2004年被告经营该地块后，每年向村委会交纳承包费，村委会在明细帐中有记载，应认定村委会已同意由被告经营，因此，原告与被告之间的土地流转方式应为承包经营权关系的转让，而不是原告将该地块转包给被告经营，被告对此承包地享有经营权，故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条之规定判决如下：
驳回原告任文良的诉讼请求
案件受理费730元，由原告任文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 田 广
代理审判员 王海龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 兰学成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1197号
原告：任文良，农民。
被告：周桂珍，农民。
被告：武继文，农民。
二被告委托代理人裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任文良与被告周桂珍、武继文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，于2014年4月22日、4月28日、8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任文良，被告周桂珍、武继文及其委托代理人裴书花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我从本村村委会承包了一片果园，承包期30年，承包费每年1120元，当年栽种苹果树300棵。2005年，我将果园转包给被告，约定一年一承包。2013年春，我通知被告不再承包该果园了，后被告将所有果树砍掉，我就在该承包地上�了玉米，被告未阻止。2013年7月30日，被告夫妻将承包地的玉米砍掉1.6亩，玉米成熟后被告又将2.5亩玉米收割拉回自家中。经多次调解，双方未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告返还果园土地，收回承包经营权并赔偿经济损失34000元。
被告周桂珍、武继文辩称，原告已于2005年将果园土地承包经营权转让给我，我一直向村委会交纳承包费，我是承包经营权人，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年春，原告任文良承包了迁安市扣庄乡任庄村北山果园土地一块，该地块四至为，东至武继文，南至道，西至坎下道，北至沟，每年承包费1120元，承包期30年。2004年，原告将该果园承包地转让给被告武继文承包经营，由武继文向村委会交纳承包费，被告交纳承包费至2010年后未向村委会交纳，但其一直耕种该承包地；2013年1月，原告通知被告收回果园土地�被告未交还。在庭审中，原告撤回要求被告赔偿损失的讼诉请求，被告撤回反诉的诉讼请求。该地块今年已闲置，原被告双方均未耕种。
另查，被告武继文与周桂珍系夫妻关系。
上述事实有双方当事人陈述、明细分类账、承包费收据等证据证实。
本院认为，原告任文良经营该争议地块至2003年底属实，后原告未向村委会交纳承包费。自2004年被告经营该地块后，每年向村委会交纳承包费，村委会在明细帐中有记载，应认定村委会已同意由被告经营，因此，原告与被告之间的土地流转方式应为承包经营权关系的转让，而不是原告将该地块转包给被告经营，被告对此承包地享有经营权，故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条之规定判决如下：
驳回原告任文良的诉讼请求
案件受理�730元，由原告任文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 田 广
代理审判员 王海龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 兰学成
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1197号
原告山东颐高电子商务产业园有限公司，驻所地安丘市向阳路245号。
法定代表人汤金英，经理。
委托代理人罗军举，该公司法律顾问。
被告张翔翔，居民。
原告山东颐高电子商务产业园有限公司诉被告张翔翔商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年6月20日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东颐高电子商务产业园有限公司撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李连弟
二〇一四年六月二十日
书记员 王丽君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第372号
原告王阿富。
被告李明。
原告王阿富诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2002年4月1日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年4月23日公开开庭进行了审理。原告王阿富到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告李明因开厂需要，于2001年3月22日向其借款50000元，月息一分，未约定具体归还期限，被告已付2001年4月至12月的利息4500元，现因原告了解到被告的一些财产已过户、转移给他人或被法院查封，为保护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付2002年1月起至借款付清之日的利息，承担本案诉讼费用。原告当庭提交借条一份，其内容为“借条今有李明向王阿富借现金伍万元正币50000元借款人：李明2001年3月22日”，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李明未作答辩。
本院经审查认为，原告当庭提交的借条真实、合法，应予采信，并确认下列事实：2001年3月22日，被告李明向原告王阿富借款50000元，出具借条一份，并已归还4500元。原告诉称借款时与被告约定利息为月息一分，但未提供相关证据，原告就此提出的要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告已经归还的4500元，应予扣除。
综上，本院认为，被告李明向原告王阿富借款50000元，但只归还4500元的事实清楚，证据确实，其应负还款责任。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告王阿富的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告李明欠原告王阿富借款45500元，于本判决生效后十日内归还；
二、原告王阿富的其它诉讼请求不予支持。
本案受理费2010元，诉讼保全申请费520元，总计2530元，由被告承担2305元，原告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇二年四月二十三日
书记员 史卫忠
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4801号
原告花金梅，女，1959年9月14日生，汉族，现住徐州市阿尔卡迪亚Ｂ区。
委托代理人张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告尚钢跃，男，1958年3月11日生，汉族，现住徐州市。
本院在审理原告花金梅与被告尚钢跃股权转让纠纷一案，原告花金梅于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花金梅撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告花金梅负担。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 仝馨蓓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第149号
原告：章××。
被告：郑××。
原告章××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告章××到庭参加诉讼，被告郑××经本院公告送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险提
示书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章××起诉称：2011年5月23日，被告向原告借款10
0000元，借条中约定2011年6月1日前归还。被告于2011年8月
和9月，分别归还欠款30000元和20000元，尚欠50000元未归还
，后原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告诉至法院要求判
令被告向原告归还欠款50000元并支付利息（利息从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之
日止）。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.提供身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格
的事实；
2.提供2011年5月23日借条原件一份，拟证明被告郑××向原告章××借款100000元及约定于2011年6月1日前归还的事
实。
被告郑××未作答辩，亦未举证。
因被告郑××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告章××
与被告郑××之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示
真实，应认定有效。借款到期后，被告理应及时归还，现被告
未予归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元并支付利
息的诉讼请求予以支持。被告郑××经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑××应于本判决生效后二十日内归还原告章××
借款本金50000元并支付利息（利息从2013年5月30日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛元刚
代理审判员 王 琼
人民陪审员 徐中权
二〇一三年九月十二日
代书 记员 金紫莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第149号
原告：章仙花。
被告：郑瑞雯。
原告章仙花为与被告郑瑞雯民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章仙花到庭参加诉讼，被告郑瑞雯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险提示书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章仙花起诉称：2011年5月23日，被告向原告借款100000元，借条中约定2011年6月1日前归还。被告于2011年8月和9月，分别归还欠款30000元和20000元，尚欠50000元未归还，后原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告诉至法院要求判令被告向原告归还欠款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.提供身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2.提供2011年5月23日借条原件一份，拟证明被告郑瑞雯向原告章仙花借款100000元及约定于2011年6月1日前归还的事实。
被告郑瑞雯未作答辩，亦未举证。
因被告郑瑞雯未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告章仙花与被告郑瑞雯之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。借款到期后，被告理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告郑瑞雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞雯应于本判决生效后二十日内归还原告章仙花借款本金50000元并支付利息（利息从2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛元刚
代理审判员 王 琼
人民陪审员 徐中权
二〇一三年九月十二日
代书 记员 金紫莹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第38号
原告陈宜恩，男，1948年8月14日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈宜恩与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宜恩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈宜恩负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34937号
原告：汤明，男，1962年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孟顺宝，女，1951年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告汤明与被告孟顺宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告汤明到庭参加诉讼，被告孟顺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币18,000元(以下币种均同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识。2016年2月6日，被告以家中有急事为由，向原告借款18,000元，并出具借条，约定每月归还五千元。借款到期后，被告未予归还，原告亦无法联系到被告，故起诉至法院。
被告孟顺宝未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借汤明现金人民币壹万捌仟元整，每月归还伍仟元(5,000)。特立此条。借款人孟顺宝。2016年2月6日。从2016年2月-8月结束(+13,000元)包括前写借条叁万元整。”被告届期未归还借款，故原告起诉至法院提出如上诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及提供的证据，可认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。对于借款数额18,000元，有借条为证，本院予以确认。因被告逾期未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款18,000元，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟顺宝应于本判决生效之日起十日内归还原告汤明借款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孟顺宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第199-1号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人刘某某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2013）巴民一初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘某某、张某应给付申请执行人王某某借款90000元，被执行人刘某对该借款承担连带清偿责任，案件受理费2050元，邮寄送达费70元，合计2120元，由被执行人刘某某、张某、刘某负担。根据申请执行人王某的请求，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行中，本院扣划了被执行人刘某某名下账户存款8100元。被执行人刘某某与申请执行人王某某达成执行和解。约定被执行人刘某某于2014年8月9日前偿还申请执行人王某某剩余借款83570元，若不能按期还款则将被执行人名下房产（位于哈密市天山路中天花苑小区6#-4-207房屋一套）以35万元的价格进行拍卖。申请执行人王某某同意该履行方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴里坤县人民法院作出的（2013）巴民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
被执行人如未按期履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汗*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巴法执字第199-1号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。被执行人张某，女，汉族。被执行人刘某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人刘某某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2013）巴民一初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘某某、张某应给付申请执行人王某某借款90000元，被执行人刘某对该借款承担连带清偿责任，案件受理费2050元，邮寄送达费70元，合计2120元，由被执行人刘某某、张某、刘某负担。根据申请执行人王某的请求，本院于2013年7月1日立案执行。本案在执行中，本院扣划了被执行人刘某某名下账户存款8100元。被执行人刘某某与申请执行人王某某达成执行和解。约定被执行人刘某某于2014年8月9日前偿还申请执行人王某某剩余借款83570元，若不能按期还款则将被执行人名下房产（位于哈密市天山路中天花苑小区6#-4-207房屋一套）以35万元的价格进行拍卖。申请执行人王某某同意该履行方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结巴里坤县人民法院作出的（2013）巴民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。被执行人如未按期履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汗·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年五月十六日书 记 员 陈           琼
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初541号
原告：李闯，男，1988年9月25日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
被告：韩晓庆，男，1977年9月7日出生，住天津市红桥区。
被告：宋杰，女，1979年10月16日出生，住天津市津南区。
原告李闯与被告韩晓庆、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托诉讼代理人张洪立到庭参加诉讼，被告韩晓庆、宋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元；2、判令二被告按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍连带向原告支付自2015年9月8日起至判决确定给付之日的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，原告与被告韩晓庆系朋友关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告二人以资金周转为由，多次向原告借款，原告自2013年9月至2014年8月期间以转账或委托第三人向被告付款的形式向被告借款合计120万元，但双方并未留有书面凭证。2015年9月8日，被告韩晓庆向原告出具欠条2张，其中一张载明欠原告借款本金20万元，并承诺于2015年9月12日前偿还完毕，借款期间按同期银行贷款利率的四倍计算利息。现借款期限已届满，但被告未能履行还款付息的义务，故原告起诉。
韩晓庆、宋杰未作答辩。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2004年9月13日登记结婚，2015年6月30日登记离婚。原告于2013年9月24日至2014年8月7日期间通过银行转账方式向被告韩晓庆汇款共计80万元。2014年4月30日，经原告委托，案外人林强向被告韩晓庆银行账户转账40万元。2015年9月8日，被告韩晓庆向原告出具欠条2张，分别确认了已收到原告借款20万元、100万元的事实，其中20万元的欠条被告韩晓庆承诺于2015年9月12日前偿还借款本息，借款期间按同期银行贷款利率四倍计算利息；100万元的欠条被告韩晓庆承诺于2016年3月1日前偿还借款本息，借款期间按同期银行贷款利率四倍计算利息。现借款期限已届满，被告未依约还款。
本院认为，原告与被告韩晓庆间的民间借贷关系依法成立并生效，原告已给付被告韩晓庆借款20万元，欠条上载明的借款期限届满后被告韩晓庆未依约还款，构成违约，被告韩晓庆应当承担向原告返还借款20万元的责任。原告主张的借款利息未超过年利率24%，符合法律规定，被告韩晓庆亦应自2015年9月8日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。上述债务为二被告夫妻关系存续期间形成，被告宋杰既未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明该债务在二被告婚姻关系存续期间约定为被告韩晓庆个人债务或应属于其个人债务的其他情形，故上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，被告宋杰应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓庆、宋杰于本判决生效之日起10日内返还原告李闯借款本金20万元，并自2015年9月8日起以20万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告韩晓庆、宋杰对本判决第一项债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2535元，由被告韩晓庆、宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一百四十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01281-1号
申请执行人江苏盛阳消防门业有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人刘粉林，该公司总经理。
被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心15楼。
法定代表人赵剑伟，该公司总经理。
申请执行人江苏盛阳消防门业有限公司与被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）邮民初字第1233号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人鸿泰工程公司应于判决生效后十日内给付申请人盛阳门业公司工程款人民币502500元。案件受理费8830元，由被执行人鸿泰工程公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 纪维林
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执757-2号
申请执行人杨中学，男，1966年3月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县花官镇张扬村村民委员会。
法定代表人：杨永昌，主任。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1363号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。
现查明被执行人广饶县花官镇张扬村民委员会在广饶县花官镇经管站有代管资金且已扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人广饶县花官镇张扬村村民委员会在广饶县花官镇经管站代管资金直至11419.50元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月二十日
书记员 燕 群
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6176号
原告：周立国，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：董克超，男，1969年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：董和，男，1991年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告周立国与被告董克超、董和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告周立国、被告董克超、被告董和及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立国向本院提出诉讼请求：判令1.董克超、董和向原告偿还借款46万元。事实和理由：2012年10月23日董克超立据向原告借款46万元。董和案涉借款提供担保。借款期限届满后，原告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
董克超辩称，我和周立国之前的经济往来，具体数额已经记不清楚，2012年10月23日，双方对之前的经济往来进行了总对账，差欠周立国46万元借款属实。2013年3月19日，我已用案外人印祥所差欠我的50万元债权转让给周立国以抵冲案涉借款的债务，故我不差钱周立国的钱。
董和辩称，1.案涉借款已由董克超通过债务转让的形式予以了归还，董克超并不差欠周立国的钱；2周立国在案涉借款到期后，未向董和主张归还，诉讼时效已过期，原告的诉求不应得到支持；3.董和系以见证人身份在借据上签名，不应承担担保责任；4.即便不考虑上述因素，周立国在债务履行期满后6个月内未向董和主张承担担保责任，故董和免于承担担保责任；综上，请求驳回原告对董和的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，董克超、周立国对往来款结算后，董克超立据向周立国借款46万元，约定2012年10月30日前结清。借款期限届满后，周立国向董克超催要借款未果。期间，周立国在借款期限届满后6个月内未向董和主张偿还借款。针对董和在案涉借据上落款署名行为，周立国认为董和系担保人，董和则认为其系见证人，双方各执一词。本院认为，董和在借据上署名行为，如系见证人应当在借据上对见证行为的意思表示予以明示，本案借据上董和并未明示见证的意思表示，另董和和案涉借款人董立超系父子关系，基于该特殊的关系，作为债权人周立国让董和作为借款的见证人不符合社会生活常理和认识逻辑，且周立国已在借据上表明董和系连带责任担保人，故董和辩称其为案涉借款的见证人不成立，本院不予采信，应认定董和系案涉借款的连带保证人。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告周立国与被告董克超之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告董克超辩称以案外人印祥所欠的50万元债权与案涉债务予以抵消，但未能提供证据证明存有该事实，故本院对此辩称不予采信。被告应当依约履行还款义务。拖欠不还显属违约，故原告主张董克超承担偿还案涉借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、原告周立国与被告董和之间的保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。保证合同未约定保证期限。债权人周立国在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人董和承担保证责任，保证人董和免除保证责任。故原告要求董和承担保证责任主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告董克超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周立国支付借款46万元；
二、驳回原告周立国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告董克超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年十月二十日
书记员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1773号
原告：郝尉生，男，1981年3月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：太原今日昌源商贸有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街19号620室，注册号140100200408994。
法定代表人：王嘉晖，执行董事兼总经理。
被告：王嘉晖，男，1968年9月15日出生，汉族，被告太原今日昌源商贸有限公司执行董事�总经理，住太原市，身份证号。
被告：王晶，女，1976年5月24日出生，汉族，太原市小店区育杰小学教师，住太原市。
原告郝尉生与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝尉生的委托诉讼代理人彭志英，被告王晶到庭参加诉讼，被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝尉生向本院提出诉讼请求：1.被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶共同偿还原告借款50万元、利息32.5万元（截止2015年7月12日）共计82.5万元以及从2015年7月13日至付清全部借款止的利息（利息按月息2.5%计算）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年3月22日，原告郝尉生与被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖签订《借款协议》，协议约定被告太原今日昌源商贸有限公司向原告郝尉生借款人民币50万元，借款期限为半年，被告太原今日昌源商贸有限公司承诺于2012年9月22日前将借款50万元整一次性全部归还给原告，同时，被告王嘉晖以担保人身份在该协议上签字，中间人林建龙也在协议上签字，各方对借款事实均予以签章确认。协议签订同时，原告依约向被告王嘉晖发放借款50万元。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司并未如期履行还款责任，原告多次向被告主张债权，并于2013年5月12日另行签订了《借款协议》，对双方的债权债务关系重新予以签章确认。被告王嘉晖是被告太原今日昌源商贸有限公司的法定代表人和实际控制人，本案的借款也直接汇入了被告王嘉晖的账户。被告王嘉晖为本案借款的实际使用人，应当承担�款责任。被告王晶与被告王嘉晖系夫妻关系，应当与被告王嘉晖共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，现请求法院调查事实，支持原告的诉讼请求。
被告王晶辩称：被告王嘉晖是以被告太原金日昌源商贸有限公司名义借款，这笔钱是借给被告太原金日昌源商贸有限公司，被告王嘉晖做的担保，还有一个中间人，借款汇给被告王嘉晖，没有用于夫妻共同生活，原告应该要求被告太原金日昌源商贸有限公司、王嘉晖偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证即：被告王嘉晖与被告王晶为夫妻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月22日，原告与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖签订《借款协议》，原告为被借款人，被告太原今�昌源商贸有限公司为借款人，被告王嘉晖为担保人，案外人林建龙为中间人。协议的主要内容为：被告太原今日昌源商贸有限公司于2012年3月22日借到原告50万元,借期半年，月利息2.5%；被告太原今日昌源商贸有限公司须于2012年9月22日前，将50万元一次性全部归还原告。同日，原告通过案外人岳改娥的账户向被告王嘉晖的账户转款48.75万元。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司未履行还本付息义务。2013年5月12日，原告与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖再次签订《借款协议》确认债务，被告太原今日昌源商贸有限公司为借款人，原告为被借款人，被告王嘉晖为担保人，案外人林建龙为中间人。协议的主要内容同上述《借款合同》，借款期限变更为自2013年5月12日至2013年11月12日止。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司未履行还本付息义务。�院认定原告向被告太原今日昌源商贸有限公司出借48.75万元现金的事实。
本院认为，被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告太原今日昌源商贸有限公司未在约定的期限还款,因原告于2012年3月22日实际向被告太原今日昌源商贸有限公司出借48.75万元，故本院支持被告太原今日昌源商贸有限公司向原告偿还借款本金48.75万元。关于借期利息和逾期利息部分，原告与被告太原今日昌源商贸有限公司在《借款协议》中约定的月利息2.5%超过我国法律规定的限额，因此本院根据原告的诉讼请求支持自2013年5月12日起以48.75万元为基数，按照年利率24%计算利�和逾期利息。关于原告要求被告王嘉晖、王晶共同承担偿还借款的主张，因原告签订合同的借款人系被告太原今日昌源商贸有限公司，被告王嘉晖在协议中约定是担保人，被告王晶是王嘉晖的配偶，在该公司尚存在的情况下，由被告王嘉晖、王晶承担共同偿还借款的责任于法无据，故对原告要求被告王嘉晖、王晶承担共同偿还借款的主张，本院不予支持。因原告与被告王嘉晖在《借款协议》中未约定保证方式，根据我国法律规定被告王嘉晖的保证方式为连带保证，被告王嘉晖应依约对被告太原今日昌源商贸有限公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太原今日昌源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝尉生欠款本金48.75万元；支付自2013年5月12日起至本判决确定的还款之日止的利息及逾期利息（以48.75万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告王嘉晖对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郝尉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初807号
原告：侯阿丽，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。
被告：王建，汉族，住正宁县。
被告：刘婷(系王建之妻），汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告侯阿丽诉王建、刘婷被告健康权纠纷一案中，原告刘婷于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯阿丽的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告侯阿丽负担。
审判员 郭建伟
二〇一七年九月二十日
书记员 高佩茹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2516号
原告：徐西勤，女，1968年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
被告：新泰市青云街道管家洼村村民委员会。
法定代表人：徐熙珂，该村委会主任。
委托代理人：万会生，新泰市青云街道办事处矛盾纠纷调处中心工作人员。
原告徐西勤与被告纠新泰市青云街道管家洼村村民委员会（下称管家洼村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐西勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付补偿款本金1617000元；2、判令被告支付利息1006765元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月18日，原被告签订延期付款协议，原告放弃安置补偿的一切优惠政策，房屋评估价值1733345元，被告现行支付83345元，剩余补偿款1650000元延期支付付款期限为2011年12月18日至2012年12月18日，月利息1.5分。此后原告多次催要被告仅支付部分利息、本金，截至2017年3月18日，被告欠本金1617000元，利息1006765元。
管家洼村委辩称，村委制定的安置协议是有效的，因为村里没有钱，没法履行；2012年9月29日，村两委已开会决议撤销原评估和安置协议。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、2011年12月18日，作为甲方的被告村委会与作为乙方的原告就房屋拆迁安置补偿签订的协议书，协议内容：因甲方实施城中村改造，对甲方合法房屋实施了拆除，经协商，乙方主动放弃因回迁楼安置及补偿的一切优惠政策，由山东金信价格事务所对该户进行评估，评估金额共1733345元，甲方于＿年＿月＿日支付给乙方83345元，余款1650000元定于＿年＿月＿日前全部支付完毕，余款按月息1分5厘支付利息。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。协议书加盖甲方村委会公章，并由甲方时任法定代表人管士平、乙方徐西勤签字。2、2011年8月16日，山东金信价格事务所有限公司作出的徐西勤所属房地产及地上附着物价格评估结论书和评估报告第一页复印件。被告对以上两证据的真实性无异议，但认为安置补偿协议和评估报告的效力应有被拆房产的合法性来佐证，如果房产不合法，安置补偿协议就无效。
被告承认原告被拆房屋办有宅基证，并于多年前收到村里保管。为证明其主张被告提交了以下证据：1、2012年9月29日，村两委会议记录，决议拟撤销对上访拆迁户的价格评估。2、原告收取被告补偿款项的收条9张（其中7张以借条方式），具体为：2012年1月3日收取83345元，2012年1月16日借10000元，2012年4月10日借50000元，2012年8月15日收取22800元，2012年8月19日借100000元，2013年4月5日借22000元，2015年9月2日借20000元，2016年1月15日借5000元，2017年1月24日借20000元。原告的质证意见为：村委无权单方撤销协议（撤销评估），对9张收条没有异议。另原、被告一致陈述，被告于2012年4月28日将一套回迁楼作价330000元抵顶给了原告。
经审查，上述原告提交的安置补偿协议书、评估结论书以及被告提供的收款条等证据能够相互印证，具备证据的合法性、真实性以及与案件事实的关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和以上确认的有效证据，本院认定事实如下：
约在2009年，被告管家洼村实施旧村改造工程。2011年12月18日，作为甲方的被告村委会与作为乙方的原告就房屋拆迁安置补偿签订协议书，协议内容：“因甲方实施城中村改造，对甲方合法房屋实施了拆除，经协商，乙方主动放弃因回迁楼安置及补偿的一切优惠政策，由山东金信价格事务所对该户进行评估，评估金额共1733345元，甲方于＿年＿月＿日支付给乙方83345元，余款1650000元定于＿年＿月＿日前全部支付完毕，余款按月息1分5厘支付利息。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效”。协议书加盖甲方村委会公章，并由甲方时任法定代表人管士平、乙方徐西勤签字。协议履行中，原告共收取被告补偿款项9笔（其中7笔以借款方式），具体为：2012年1月3日收取83345元，2012年1月16日借10000元，2012年4月10日借50000元，2012年8月15日收取22800元，2012年8月19日借100000元，2013年4月5日借22000元，2015年9月2日借20000元，2016年1月15日借5000元，2017年1月24日借20000元。此外，2012年4月28日将一套回迁楼作价330000元安置给了原告。
本院认为，原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书，出自双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效协议，双方应自觉履行。被告单方撤销房屋价格评估的行为无效。协议书约定了补偿款余款1650000元的月利率为1.5%，未约定支付日期，其起息日应为协议书签订日2011年12月18日。按此利率计算，2012年1月16日被告付款10000元时，利息为23597.26元，该10000元应全部冲减利息，冲减后利息结余13597.26元；2012年4月10日被告付款50000元时，利息为81947.94元，该50000元应全部冲减利息；冲减后此时的结余利息为31947.94元。根据本案安置补偿性质，2012年4月28日被告作价330000元安置给原告的一套楼房，应从补偿款余款1650000元的本金中冲减，冲减后，此时被告欠原告本金1320000元、利息46594.52元。以此类推，2012年8月15日被告支付的22800元，应全部是利息；2012年8月19日被告付款100000元时，利息为97352.88元，冲减该利息后，100000元中2647.12元系偿还的本金，即冲减后此时被告尚欠本金1317352.88元。同理，2013年4月5日被告所付22000元、2015年9月2日所付20000元、2016年1月15日所付5000元、2017年1月24日所付20000元，均为支付利息，冲减所付利息后，截至2017年1月24日，被告尚欠原告本金1317352.88元、利息984139.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新泰市青云街道管家洼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告房屋拆迁安置补偿款本金1317352.88元；
二、被告新泰市青云街道管家洼村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告利息984139.33元（该利息额计至2017年1月24日，2017年1月25日之后的利息按约定利率计至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27790元，减半收取13895元，保全费5000元，由被告负担16000元，原告负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年六月十三日
书记员 郎贝贝
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初621号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林仁文，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县，家住福建省厦门市海沧区。2007年1月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月6日刑满释放；2016年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月12日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人林仁文犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月，被告人林仁文在厦门市多处地点盗窃他人停放在路边的电动车，其中可鉴定部分共计价值人民币3167元。具体事实如下：
1.2017年3月6日1时许，被告人林仁文在厦门市海沧区沧虹路海裕路口，盗走被害人许某的1辆“尚好捷”牌电动自行车。
2.2017年3月6日1时许，被告人林仁文在厦门市湖里区安岭二路82号门口，盗走被害人李某的1辆价值人民币3167元的“微单”牌电动自行车。
3.2017年3月9日21时许，被告人林仁文在厦门市思明区思明南路398号门口，盗走被害人马某的1辆“奥娃”牌电动自行车。
4.2017年3月11日14时许，被告人林仁文在厦门市思明区黄厝村塔头社15号门口，盗走被害人陈某的1辆“雅利奇”牌电动自行车。
2017年3月15日，公安人员在厦门市思明区盘龙路抓获被告人林仁文，并缴获作案工具钳子1把、解码器1台。到案后，被告人林仁文如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人林仁文具有累犯情节，建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人林仁文有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人林仁文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林仁文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林仁文认罪认罚，可以从宽处罚。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林仁文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林仁文退赔被害人李某人民币3167元。
三、扣押在案的作案工具钳子1把、解码器1台由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年五月二十六日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初621号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人林仁文，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县，家住福建省厦门市海沧区。2007年1月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月6日刑满释放；2016年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月12日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人林仁文犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月，被告人林仁文在厦门市多处地点盗窃他人停放在路边的电动车，其中可鉴定部分共计价值人民币3167元。具体事实如下：1.2017年3月6日1时许，被告人林仁文在厦门市海沧区沧虹路海裕路口，盗走被害人许某的1辆“尚好捷”牌电动自行车。2.2017年3月6日1时许，被告人林仁文在厦门市湖里区安岭二路82号门口，盗走被害人李某的1辆价值人民币3167元的“微单”牌电动自行车。3.2017年3月9日21时许，被告人林仁文在厦门市思明区思明南路398号门口，盗走被害人马某的1辆“奥娃”牌电动自行车。4.2017年3月11日14时许，被告人林仁文在厦门市思明区黄厝村塔头社15号门口，盗走被害人陈某的1辆“雅利奇”牌电动自行车。2017年3月15日，公安人员在厦门市思明区盘龙路抓获被告人林仁文，并缴获作案工具钳子1把、解码器1台。到案后，被告人林仁文如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人林仁文具有累犯情节，建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人林仁文有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。被告人林仁文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林仁文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林仁文认罪认罚，可以从宽处罚。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林仁文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人林仁文退赔被害人李某人民币3167元。三、扣押在案的作案工具钳子1把、解码器1台由扣押机关依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年五月二十六日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更121号
罪犯王高峰，男，1984年10月2日生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年8月2日作出(2012)鄂崇阳刑初字第00119号刑事判决，认定被告人王高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年3月26日起至2020年3月25日止。于2012年9月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月3日经湖北省咸宁市中级人民法院(2016)鄂12刑更87号裁定减刑一年。减刑后，刑期自2012年3月26日起至2019年3月25日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王高峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、2次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王高峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王高峰减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年3月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军