浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2821号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：马玉娣，女，1965年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告马玉娣、楼新良、杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告马玉娣、楼新良、华达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月22日，原告与被告马玉娣、楼新良、华达公司签订《个人住房借款合同》，约定被告马玉娣向原告借款人民币420000元用于购买杭州市余杭区瓶窑瑞达城市花苑4-1-301房产。借款期限自2005年12月22日至2020年12月22日，月利率按5.1‰计算，逾期利率上浮50%，发放贷款方式为原告将款项一次性划入售房单位在原告处开立的帐户内，还款方式采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币3571.49元。合同第十五条第二款违约情形的约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息；第十六条第二款违约救济措施约定：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时被告马玉娣、楼新良为保证合同的履行，将所购上述房产抵押给原告，并办理抵押权登记。被告华达公司作为合同保证人对合同的履行承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满后二年。被告马玉娣、楼新良系夫妻关系，上述借款为被告马玉娣、楼新良共同生活负的债务，应由被告马玉娣、楼新良共同偿还，且被告楼新良向原告出具共同参与还款承诺。合同签订后，原告依约发放贷款，被告马玉娣、楼新良应全面履行合同，但被告马玉娣、楼新良自2015年11月起未按时归还按揭贷款，按照合同约定，原告有权要求被告马玉娣立即归还借款本息及相关费用。以上欠款经原告多次催讨，被告马玉娣、楼新良均未予归还，被告华达公司也未履行担保义务。特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告马玉娣、楼新良共同归还原告借款本金190373.68元，利息3832元（暂计至2016年12月29日止，此后利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、判令被告马玉娣、楼新良支付律师费2100元；3、判令被告马玉娣、楼新良共同承担本案诉讼费、财产保全申请费、公告费；4、判令拍卖或变卖被告马玉娣、楼新良提供抵押的杭州市余杭区瓶窑瑞达城市花苑4-1-301房产，所得价款由原告依法优先受偿；5、判令被告华达公司对上述1至3项债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告马玉娣、楼新良共同归还原告借款本金189290.12元，利息15668.86元（暂计至2017年4月28日止，此后利息、罚息、复利按合同约定另计），变更第三项诉讼请求为：3、判令被告马玉娣、楼新良共同承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、个人住房借款合同一份，证明被告马玉娣向原告按揭贷款购房，以所购房屋提供抵押，被告华达公司承担连带担保责任的事实；
2、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份，证明原告支付贷款的事实；
3、杭州市余杭区预售商品房抵押登记备案证明、同意抵押声明各一份，证明被告马玉娣、楼新良将所购房屋抵押给原告，并办理抵押权登记的事实；
4、共同参与还款承诺、证明、夫妻关系具结书各一份，证明被告马玉娣、楼新良为夫妻关系，应承担共同还款责任，且被告楼新良承诺共同还款的事实；
5、中国建设银行个人贷款对帐单一份，证明被告马玉娣、楼新良应付借款本息金额的事实；
6、委托代理协议及浙江增值税专用发票各一份，证明原告为本次诉讼而支付律师代理费2100元的事实。
被告马玉娣、楼新良、华达公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告马玉娣、楼新良、华达公司放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告马玉娣、楼新良于1986年12月30日登记结婚，原告为本案诉讼支出律师代理费2100元。
本院认为，原告与被告马玉娣、楼新良、华达公司签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告马玉娣未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告马玉娣承担相应的违约责任。被告马玉娣在与被告楼新良婚姻关系存续期间向原告借款，且被告楼新良对上述借款承诺共同还款，故该债务属夫妻共同债务，被告楼新良应负共同清偿的义务。被告马玉娣、楼新良将房屋抵押给原告作为担保，并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿的权利。被告华达公司作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马玉娣、楼新良、华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉娣、楼新良于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款189290.12元；
二、被告马玉娣、楼新良于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息15668.86元（含利息、罚息计算至2017年4月28日，此后至实际履行之日止的利息、罚息按合同约定另计）；
三、被告马玉娣、楼新良于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费2100元；
四、如被告马玉娣、楼新良未按期履行上述第一、二、三项债务，则原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被告马玉娣、楼新良抵押的位于杭州市余杭区瓶窑镇华兴路西侧瑞达城市花苑4-1-301号房产变卖、拍卖的价款优先受偿；
五、被告杭州华达房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告马玉娣、楼新良、杭州华达房地产开发有限公司负担。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马玉娣、楼新良、杭州华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年六月九无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?