wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3169号原告：中国银行股份有限公司焦作南北苑支行。住所地：焦作市解放中路远大南北苑北苑*号楼商铺。负责人：王学斌，行长。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。被告：杨志刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：魏艳玲，女，1977年5月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作南北苑支行（以下简称中行南北苑支行）与被告杨志刚、魏艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南北苑支行的委托诉讼代理人黄帅、王时杰、被告杨志刚到庭参加诉讼，被告魏艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南北苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨志刚、魏艳玲共同归还信用卡项下欠付的本金85252.45元、分期手续费及各项手续费9699.07元、利息398.43元，共计95349.95元，并按信用卡申请表的约定继续计算利息至全部偿清日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告杨志刚在原告处申请办理爱家分期信用卡业务，申请分期金额为100000元，分期期限3年，分期手续费为10000元。原告于2016年9月6日向被告杨志刚发放了100000元，其办理了36个月的分期，每月9号为账单日，后推20日为到期还款日。根据系统在2017年2月9日结算的对账单显示，被告杨志刚未结清1月份的账单，由此产生了分期付款利息及还款违约金83.98元。被告杨志刚在2017年2月25日还款2000元，2017年3月4日还款200元之后，未再有过还款记录。被告杨志刚持续逾期，不按时还款，经原告多次催收未果，至今已持续拖欠超过60天。根据《爱家分期业务申请表》申请人声明及授权的第6条约定，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期。被告魏艳玲作为杨志刚的配偶，对其欠付的债务应当共同承担还款责任。故原告诉至法院。被告杨志刚辩称：对原告起诉的事实无异议。被告魏艳玲未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据可以证明被告信用卡欠款的事实，本院予以确认。本院认为，被告杨志刚在原告处办理的爱家分期信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效的合同，双方当事人应全面履行合同义务。被告杨志刚买车时使用爱家分期信用卡消费100000元。原告按约向其发放贷款，被告杨志刚未按合同约定的期限归还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余欠款本金85252.45元及分期手续费9699.07元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息及按信用卡申请表的约定继续计算利息至全部偿清日的诉请，原告主张利息自2017年1月9日开始按照合同约定计算至贷款还清之日止，有原告提供的证据予以佐证，且双方签订的合同有明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告魏艳玲承担共同还款责任的主张，被告魏艳玲与被告杨志刚系夫妻关系，被告杨志刚办理的爱家分期信用卡用于购买家庭所有的汽车，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告魏艳玲未到庭提供相关证据证明应认定为个人债务的法定情形，故本案应认定为夫妻共同债务，被告魏艳玲应当承担共同还款责任，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志刚、魏艳玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作南北苑支行借款本金85252.45元、分期手续费9699.07元及利息（自2017年1月9日起按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告杨志刚、魏艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳  楠二〇一七年九月二十九日书记员 皇甫春霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5298号
上诉人（原审被告）：潘旭莲，女，1965年10月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：盛红专，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告：杨进，男，1961年9月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人潘旭莲因与被上诉人盛红专、原审被告杨进民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘旭莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由盛红专承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，潘旭莲不存在因业务向盛红专民间借贷的行为。潘旭莲与盛红专为朋友关系，当盛红专得知潘旭莲认识的天津宇昊建设工程集团有限公司山东分公司兖州项目部，在济宁市兖州区承接了永丰商贸城的总包项目，找到潘旭莲要求承接该项目的劳务分包，并向潘旭莲了解了该项目的全部劳务分包的条件，与兖州项目部该项目的负责人进行了详细的施工合同谈判。因合同中约定了向兖州项目部缴纳合同履约保证金200万元，第二天盛红专向潘旭莲提出因自己的其它工地资金紧张，可否减免伍拾万元。潘旭莲向兖州项目部负责人请求后，答应了盛红专的要求。盛红专在没有履行自己承诺的情况下，向潘旭莲提出缴纳80万元，再向朋友借款70万元向兖州项目部缴纳保证金。潘旭莲在得到兖州项目部负责人的同意后，与盛红专在2016年7月4日同兖州项目部负责人一同去银行办理借款手续，盛红专又提出不让兖州项目部办理借款手续，理由是潘旭莲是他的朋友打个借条就可以。潘旭莲收到该款后于当天就把70万元交给了兖州永丰商贸城开发商，即兖州富康房地产开发有限公司，因此不构成民间借贷。
盛红专辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案为借贷关系，并非为潘旭莲所提及的承包关系，应依法驳回其上诉请求。
杨进未作陈述。
盛红专向一审法院起诉请求：1.判令潘旭莲、杨进偿还盛红专借款70万元及利息暂定98000元（具体利息计算方式以70万元为基数，自2016年7月4日起按照月利率2%计算至判决确定的付款之日）；2.诉讼费、保全费由潘旭莲、杨进承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，潘旭莲因经营需要向盛红专借款70万元，潘旭莲分别向盛红专出具借条及收条，分别注明：“今借盛红专汇款柒拾万元整（700000元），借款人：潘旭莲，2016年7月4日”；“今收到盛红专汇款柒拾万元整（700000元），收款人：潘旭莲，2016年7月4日”。潘旭莲同时在收到条上注明还款日期为2016年8月4日。双方未对借期内利息作出约定。2016年7月4日，盛红专通过中国银行股份有限公司济南浆水泉路支行向潘旭莲账户内实际汇款70万元。另查明，潘旭莲与杨进系夫妻关系。
一审法院认为，2016年7月4日，潘旭莲因业务需要向盛红专借款70万元，并向盛红专出具借条、收到条，潘旭莲未提交证据证明出具借条、收到条系受欺骗、胁迫等所为，因此一审法院对借条、收到条的效力予以认定。根据借条、收条、银行汇款单，结合当事人的庭审陈述，一审法院认为盛红专与潘旭莲之间形成民间借贷关系。现盛红专主张潘旭莲偿还借款本金70万元，潘旭莲未提供证据证明已经偿还该笔欠款，因此对盛红专的该诉讼请求，一审法院予以支持。
对盛红专主张潘旭莲按照月息2分支付其利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，盛红专未向一审法院提交证据证实双方曾对借期内利息作出过月息2分的约定，故对盛红专主张潘旭莲按照月息2份支付其借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，潘旭莲应按照年利率6%，以本金70万元为基数，支付盛红专自2016年8月5日至全部借款实际付清之日止的逾期利息。
杨进经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，一审法院对涉案款项按潘旭莲与杨进夫妻共同债务处理。杨进对涉案借款本金、利息负有共同清偿的义务。综上，判决：一、潘旭莲、杨进于判决生效之日起10日内偿还盛红专借款70万元；二、潘旭莲、杨进于判决生效之日起10日内偿还盛红专逾期借款利息（以借款本金70万元为基数，按照年利率6%计算的利息，自2016年8月5日计算至判决生效之日止）；三、驳回盛红专的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，保全费4510元，由潘旭莲、杨进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，潘旭莲承认涉案70万元借条系其出具，也确实收到了该70万元款项，并称该款项应由兖州富康开发有限公司退给潘旭莲，再由潘旭莲还给盛红专。
本院认为，本案二审争议焦点问题是潘旭莲和盛红专之间是否存在真实有效的民间借贷关系。盛红专主张其与潘旭莲之间存在民间借贷关系，其提供了潘旭莲出具的借条、收条、汇款凭证予以证明，证据确凿，事实清楚，足以采信。潘旭莲上诉主张涉案70万元款项系盛红专向案外人缴纳的工程保证金，该主张与借条约定内容不符，潘旭莲亦未提供相应证据予以证明，且二审中潘旭莲自认上述70万元款项应由其本人还给盛红专，故本院对潘旭莲的上诉主张不予采信。
综上所述，潘旭莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11780元，由潘旭莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱俞颖
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1595号
原告成某某，女，39岁。
被告程某某，男，41岁。
本院在审理原告成某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款于2014年7月23日已向本院交清。
审判员 黄诗珩
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 清
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢15号
申请执行人：杨林祥，男，1961年8月29日生，汉族，湖北省通城县人，检察院干部，住本县。
被执行人：皮鹤楼，男，1955年11月14日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
本院在执行杨林祥与皮鹤楼民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨林祥于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）通民初字第389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十月二十七日
书记员 王朝阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3617号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李双平，该公司资产管理中心副经理。
被告钟华，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告钟华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告钟华银行存款55万元或其他价值相当的财产，并由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司以全部自有资产作为财产担保。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告钟华名下银行存款55万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02107号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于生财，男，1954年06月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于生财借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第02366号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于生财暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02366号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1043-1号
原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县浮来中路102号。
诉讼代表人：丁风海，该行行长。
被告：张洪钢，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告张洪钢信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行于2014年7月22日向本院提出申请财产保全，请求对被告的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张洪钢在山东莒县农村商业银行股份有限公司的工资，自2014年8月份起每月冻结700元，冻结期限至额满3万元后六个月止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄纪美
二〇一四年七月二十二日
书记员 贾世霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1540号
原告：郎建立，住隆化县。
被告：孙会平，住隆化县。
本院于2016年4月21日立案受理了原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郎建立撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郎建立负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王兴思
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初673号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：莫军野、李一磊，山东信谊律师事务所律师。
被告：曲学杰，女，1981年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告维仕担保有限公司与被告曲学杰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫军野、李一磊到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还代偿的贷款本息、罚息及扣款失败手续费55873.32元，支付约定的违约金18000元，赔偿律师费850元。诉讼费由被告承担。
原告诉称，2014年9月19日，我公司、被告及案外人对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002814010000231），约定被告向信托公司借款6万元用于装修/家居。合同中约定，实际贷款发放金额以乙方出具的借款借据所确认的借款金额为准，维仕金融服务和我公司为被告提供服务及担保，且我公司为被告向信托公司承担连带保证责任。同时，合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告承担连带保证责任的，被告应向我公司支付违约金18000元。合同签订后，信托公司授权维仕金融服务于2014年9月24日根据合同约定向户名为曲学杰的中国建设银行的银行卡（账号为62×××86）向被告发放贷款6万元，但被告自2015年2月起，并未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求我公司履行连带保证责任。2015年9月24日，我公司向信托公司为被告代偿了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计55873.32元。故具状法院，请求解决。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2014年9月19日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向信托公司申请贷款金额为6万元用于装修家居，贷款期限为36个月，贷款起始日为信托公司放款日。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。由原告对被告的债务提供连带责任保证担保，担保期间自本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付18000元违约金。
合同签订的当日，信托公司依约将贷款6万元出借给了被告。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，2015年9月24日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币55873.32元。
本院所确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、委托代理协议、银行电汇回单、律师费发票、发放贷款记录、个人消费信托贷款借据、解除合同通知书及已履行担保责任确认书、原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告及案外人签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿付贷款本息的事实清楚，原告作为连带责任保证人为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币55873.32元的事实清楚，证据充分，被告至今未偿还给原告代偿款的责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权。故原告请求被告偿付代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币58873.32元，并支付约定的违约金18000元、赔偿律师费之主张，均于约有据，于法相合，本院对此予以支持。被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲学杰于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币55873.32元，并支付约定的违约金18000元；
二、限被告曲学杰于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告维仕担保有限公司律师费850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告曲学杰负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马竺妍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1642号
申请执行人董文进。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第33号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。住所地涟源市蓝田街道办事处人民东路。
法定代表人周慎加，该局局长。
被执行人邱吉媚，女。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟城行罚决字（2013）第172号行政处罚决定，要求被执行人邱吉媚缴纳罚款人民币8000元及加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2013）第172号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，由于被执行人邱吉媚在租赁本市石马山镇政府机关对面77号门面经营搅拌机制作与销售期间，未经批准，擅自占用店外人行道堆放钢板进行切割加工，申请执行人涟源市城市管理行政执法局认为该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，遂依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人邱吉媚作出了涟城行罚决字（2013）第172号行政处罚决定：1、处罚款人民币8000元整；2、责令被执行人在收到决定书之日起四日内改正以上行为。罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人邱吉媚在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第172号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第172号行政处罚决定第1项准予强制执行；
二、限被执行人邱吉媚在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2013）第172号行政处罚决定第1项所确定的义务，即缴纳罚款人民币8000元及加处罚款人民币8000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年八月五日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3938号
原告李兵权，男，汉族。
委托诉讼代理人丁启乐，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199310355650。
被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
被告曾子满，男，汉族。
被告黄云圣，男，汉族。
被告麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司。
法定代理人王群伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）易自成，男，汉族，系麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司员工。
原告李兵权诉被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（以下简称湖南虹瑞公司）、被告曾子满、黄云圣、被告麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司（以下简称麻阳虹瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵权委托诉讼代理人丁启乐、被告麻阳虹瑞公司委托诉讼代理人易自成均到庭参加诉讼，被告湖南虹瑞公司、被告曾子满、黄云圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵权向本院提出诉讼请求：1判决被告湖南虹瑞公司、麻阳虹瑞公司、被告曾子满共同偿还借款本金600万元，自2014年3月1日起按2%月利率支付利息至本金还清之日止，被告黄云圣对上述借款本金和利息承担连带保证责任；2、判令原告对被告黄云圣在湖南大玺投资置业有限公司的980万元股权依法拍卖或者变卖后享有优先受偿权；3、判令四被告连带承担律师代理费165400元和全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月21日，被告湖南虹瑞公司和被告曾子满向原告借款600万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，借款利息为月利率3%，用于归还农行借款，并要求汇款至被告麻阳虹瑞公司账户，被告黄云圣在担保人栏内签名。原告通过银行转账600万元到被告麻阳虹瑞公司的银行账户内。借款到期后，被告没有偿付本金，支付利息至2014年2月。2014年7月12日，双方签订《还款协议》，约定还款期限延长至2014年12月31日，约定利息自2014年3月1日起按月利率2.5%计息，保证人的保证期限自2014年12月31起满两年，并用其在湖南大玺投资置业有限公司房地产开发项目中的合伙投资49%股份和收益作为还款保证。如借款人和保证人未按约定还款产生诉讼，律师费由被告方承担。借款到期后，被告未支付借款本金及利息。经原告多次催款后，被告未还款。为维护原告的合法权利，原告向本院提出诉讼。
被告麻阳虹瑞公司答辩称：请求法院依法驳回原告对麻阳虹瑞湘葛生物科技开发有限公司的诉讼请求，理由如下：1、麻阳虹瑞公司是被动的接受原告李兵权的600万元银行转账，并不是麻阳虹瑞公司主动出借银行账户，且其没有获取任何非法所得；2、麻阳虹瑞公司被动接受李兵权的600万元转账后，麻阳虹瑞公司与农业银行反复协商，要求湖南虹瑞公司提前偿还贷款，农行答应后，麻阳虹瑞公司及时将该600万元转入了湖南虹瑞公司的银行贷款账户，农行提前完成收贷；该笔借款与麻阳虹瑞公司没有挪用；3、李兵权在长达三年时间内并未向麻阳虹瑞公司主张权利，已经超过诉讼时效
被告湖南虹瑞公司、被告曾子满、黄云圣未作答辩，亦未提交证据。
经审查，2017年8月3日，被告曾子满因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查；根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告曾子满涉嫌犯罪，故不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李兵权的起诉。
案件受理费81832元，退还原告李兵权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘芸芸
附相关法条：
《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4739号
原告王磊，女，1984年4月14日出生。
被告徐艳清，男，52岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王磊诉被告徐艳清、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（简称人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告人保财险赤峰分公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。被告徐艳清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2015年9月28日17时30分许，被告徐阳青驾驶蒙D＊＊＊**号正三轮载货摩托车行驶至赤峰市红山区三道街与卫星路交叉路口由东向南左转弯时与原告驾驶的蒙D＊＊＊**号小型轿车相刮，造成原告车辆受损的交通事故。2015年9月29日，赤峰市公安局交通警察大队作出2015092801号道路交通事故认定书，认定被告徐艳清负此起事故的全部责任，原告无责任。现请求被告赔偿车辆修理费4155元、误工费600元、交通费200元、总计4955元。
被告徐艳清未答辩。
被告人保财险赤峰分公司辩称，我公司已经在交强险限额内赔偿徐艳清2000元，我公司不再对原告承担赔偿义务。原告应提交相应证据证明其主体资格合格。
经审理查明，2015年9月28日17时30分许，被告徐艳青驾驶蒙D＊＊＊**号正三轮载货摩托车行驶至赤峰市红山区三道街与卫星路交叉路口由东向南左转弯时与刘跃驾驶的蒙D＊＊＊**号小型轿车行驶时相刮，造成车辆受损的交通事故。2015年9月29日，赤峰市公安局交通警察大队作出2015092801号道路交通事故认定书，认定被告徐艳清负此起事故的全部责任，刘跃无责任。蒙D＊＊＊**号小型轿车登记所有人为原告王磊，交通事故发生时，车辆驾驶人刘跃系原告王磊之夫。现请求依法判令被告赔偿车辆修理费4155元、误工费600元、交通费200元，总计4955元。
另查明，宗申ZS200ZH-10正三轮摩托车在被告人保财险赤峰分公司处投保了交强险。事故发生在保险期间。2015年9月30日，该保险公司已将赔偿款2000元支付给徐艳清。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、修车发票、打款凭证予以证实。
本院认为，在交通事故中造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告应赔偿原告修车费用4155元。关于原告主张的误工费、交通费没有依据，不予支持。被告保险公司已在交强险限额内履行赔付义务，现原告再主张保险公司承担责任，不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳清于本判决生效后十日内赔偿原告王磊车辆维修费4155元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告王磊负担5元、被告徐艳清负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐洪岩
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4739号
原告：王磊，女，1984年4月14日出生。
被告：徐艳清，男，52岁，汉族，住赤峰市红山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘桂茹，经理。
委托代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王磊诉被告徐艳清、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告人保财险的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，被告徐艳清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称,2015年4月28日，原告乘坐被告王红艳驾驶的公交公司所有的牌号为蒙D****0号大型客车在赤峰市红山区桥北钓鱼台路201路公交车站点，因车辆起步致使正在下车的原告摔伤，造成一起交通事故。赤峰市红山区公安分局交通警察大队2015年5月7日做出赤红公交认字[2015]第69号道路交通事故认定书，认定王红艳承担全部责任。因肇事车辆在被告人保财险处投保有交强险、商业三者险、承运人责任险，故要求被告赔偿医疗费30787.20元，伙食补助费2000元（100元/天×20天），护理费2200元（110元/天×20天），误工费12794.2元（90.1元×142天，2015年4月28日至2015年9月16日共142天），交通费500元，伤残赔偿金42525元（28350元×15年×10%），鉴定费1200元，检查费114元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金3000元，总计95120.4元。
被告王红艳未答辩。
被告公交公司辩称，被告王红艳系该公司职工，其肇事时系履行职务行为，故应由该公司承担赔偿责任。对事故发生及责任分担均无异议，因在被告人保财险投保有交强险、商业三者险（保额30万元及不计免赔）、客运承运人责任险。故应由保险公司承担赔偿责任。原告治疗中，该公司垫付全部医疗费30787.20元，故应由被告保险公司将上述费用返还。
被告人保公司辩称，事故发生属实，被告公交公司的肇事车辆投保属实。同意赔偿被告合理损失。
经审理查明，被告公交公司、被告人保财险对原告所诉事故发生、事故责任承担、肇事车辆投保情况、治疗过程及构成伤残登记均无异。原告现要求被告赔偿医疗费30787.20元，伙食补助费2000元（100元/天×20天），护理费2200元（110元/天×20天），误工费12794.2元（90.1元×142天，2015年4月28日至2015年9月16日共142天），交通费500元，伤残赔偿金42525元（28350元×15年×10%），鉴定费1200元，检查费114元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金3000元，总计95120.4元。被告公交公司表示同意赔偿，该赔偿由保险公司在交强险和商业三者险责任保险范围内给付。
本院认为，因肇事车辆在被告人保财险处投保有交强险、商业三者险（保额30万元及不计免赔率）、客运车辆承运人责任险。故此次事故造成的原告损失应首先由被告人保财险在其承保的交强险范围内承担责任。因原告系在其下车过程中肇事车辆起步导致其从车上摔下，其所受损伤系身体与地面碰撞所致，在其身体受伤之时已脱离车体范围，故应由被告人保财险在其承保的商业三者险范围内承担剩余部分的赔偿责任。原告主张的医疗费30787.2元、伙食补助费2000元、护理费2200元、伤残赔偿金42525元、精神抚慰金3000元，符合法律规定予以保护。原告主张误工费12794.2元，其主张的误工期142日过长，参照《人身损害赔偿误工日标准》保护90日，计8109元。原告主张交通费500元，根据本案情况调整为100元。原告主张的鉴定费及鉴定检查费因系为查清事实而产生，故应与诉讼费一并调整。综上，此次事故给原告造成损失如下：医疗费30787.2元、伙食补助费2000元、护理费2200元、伤残赔偿金42525元、精神抚慰金3000元、误工费8109元、交通费100元，合计88721.2元。上述款项中的医疗费30787.2元、伙食补助费2000元中的10000元，由被告人保财险在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。剩余部分由该公司在其承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上述款项中的护理费2200元、伤残赔偿金42525元、精神抚慰金3000元、误工费8109元、交通费100元，由被告人保财险在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，原告对被告公交公司垫付医疗费一事予以确认，并同意由被告人保财险予以返还，故被告人保财险应将上述款项中的30787.2元，返还给被告公交公司。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部在本判决生效后十日内一次性给付原告孙凤侠赔偿款57934元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部在本判决生效后十日内一次性返还被告赤峰市公共交通总公司医疗费30787.2元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1089元、邮寄送达费80元、及鉴定费1200元、鉴定检查费114元，共计2483元，由原告孙凤侠负担132元、被告赤峰市公共交通总公司承担2351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田佳伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1872号
原告：桦南县温馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：左艳苹，职务经理。
被告：冯少华，汉族，现住桦南县。
原告桦南县温馨物业管理有限责任公司与被告冯少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县温馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一七年九月四日
书记员 于琬津
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更580号
罪犯莫高榕，现在广西桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2013年12月11日作出（2013）都刑初字第151号刑事判决，以被告人莫高榕犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月16日起至2016年10月15日止。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第209号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫高榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫高榕提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫高榕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年10月获奖励分73.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫高榕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫高榕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫高榕减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢328号
申请执行人：苗得庆。
被执行人：崔树德。
申请执行人苗得庆与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月19日立案执行，于2016年4月21日终结本次执行程序，本院于2017年11月20日对本案予以恢复执行，执行标的5300.00元。
申请执行人苗得庆与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人崔树德已将案款交至本院，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，（2015）莲民一初字第218号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人苗得庆与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1236－1号
原告雷新生，男，1950年8月20日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告张国兄，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被告廖能球，男，1964年7月22日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
本院在审理原告雷新生与被告张国兄、廖能球民间借贷纠纷一案中，原告雷新生于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张国兄、廖能球价值410,000元的财产或者银行存款。案外人雷春荣自愿提供其所有的坐落于宁化县翠江镇阁背路5号(房产证号：宁房权证字第××号)的财产作为原告的财产保全担保，且同意法院查封。
本院认为，原告雷新生的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张国兄、廖能球410,000元的财产或冻结同等金额的银行存款。
二、查封案外人雷春荣所有的坐落于宁化县××路××号(房产证号：宁房权证字第××号)提供作为财产保全担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异224号
案外人：吕文恒，男，1946年12月15日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：邓红国，系该公司董事长。
被执行人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：杜骄，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司借款合同纠纷（2014）沈中执字第326号一案中，案外人吕文恒对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人吕文恒称，案外人于2011年10月3日与被执行人签订了一份《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定异议申请人购买位于沈阳市东陵区X街X号X房屋，建筑面积为101.34平方米，异议申请人于2011年11月16日支付全部购房款239,000元。请求解除对位于沈阳市东陵区X街X号X房屋的查封。
本院查明，本案执行中，北京市第二中级人民法院于2014年2月19日依法查封了沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋及项下土地，其中包括吕文恒主张的X号X房屋。2014年7月3日，本院接受北京市第二中级人民法院委托后立案执行，并于2016年2月16日对上述房屋续行查封。2016年4月14日，案外人吕文恒提出执行异议。
另查明，2011年10月3日，吕文恒与沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司签订了一份《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定吕文恒购买位于沈阳市东陵区X街X号X房屋，建筑面积为101.34平方米，吕文恒于2011年11月16日支付全部购房款239,000元。
本院认为，吕文恒虽然与沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，并且支付了239,000元购房款，但对其主张购买的房屋并没有实际占有。因此，其请求解除对位于沈阳市东陵区X街X号X房屋查封的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕文恒的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13153号
本院在审理原告北京闵斌勇华商贸中心与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司、李晓东买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京闵斌勇华商贸中心撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 李新立
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申43号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬明，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张书美，女，1964年3月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山管委会学区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人杨冬明因与被申请人张书美、刘清龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨冬明申请再审称：诉讼中法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规定作出判决。二审根据旧法认定事实，引用新法作出判决，对刘清龙向张书美出具书面承诺这一行为的定性与作出判决的法律根据存在矛盾错误。请求再审纠正错误。
本院经审查认为：原一、二审期间，本案的诉讼时效问题就是双方争议的焦点之一，人民法院依据法律的规定对本案的�讼时效进行审查并无不当。杨冬明申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨冬明的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬明，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张书美，女，1964年3月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山管委会学区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人杨冬明因与被申请人张书美、刘清龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨冬明申请再审称：诉讼中法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规定作出判决。二审根据旧法认定事实，引用新法作出判决，对刘清龙向张书美出具书面承诺这一行为的定性与作出判决的法律根据存在矛盾错误。请求再审纠正错误。本院经审查认为：原一、二审期间，本案的诉讼时效问题就是双方争议的焦点之一，人民法院依据法律的规定对本案的�讼时效进行审查并无不当。杨冬明申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨冬明的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年七月五日代理书记员  刘虹境
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第804号
罪犯关青松。2005年�犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑初字第322号刑事判决，以被告人关青松犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯关青松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯关青松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯关青松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯关青松减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月28日起至2028年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初387号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杨风群，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省莘县。2016年5月10日因犯非法拘禁罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月4日释放。2017年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人杨风群犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人杨风群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日晚，被告人杨风群在太原市万柏林区太原科技大学闪亮之星网吧内盗窃被害人安某一部黑色华为手机。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2017年1月8日，被告人杨风群在太原市万柏林区和平南路本色网络会所二层包间内，盗窃被害人赵某的两部手机，分别为华为麦芒4一部，购买价1730元，购买时间2016年6月；vivoX9一部，购买价2799元，购买时间2017年1月。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2017年1月18日凌晨5时许，被告人杨风群在太原市万柏林区玉河街美特好三楼金海马网吧，趁被害人张某在网吧休息之际，盗窃被害人放在桌子上的iPhone手机一部。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨风群以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨风群自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨风群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨风群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人杨风群犯罪所得及收益，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 多铁柱
二0一七年�月三日
书 记 员 王 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16344号
原告：丁杨珏，男，1979年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委�诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被告：宜春西海温泉开发有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：何亚俊。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：门家安。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
原告丁杨珏与被告宜春西海温泉开发有限公司(以下简称西海公司)、被告上海曜邑资产管理有限公司(以下简称曜邑公司)、上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称旭轩公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告丁杨珏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告西海公司归还原告借款10万元；2、被告曜邑公司对被告西海公司上述付款义务承担连带责任并按每日30元向原告支付滞纳金(以10万元为基数，从2017年2月25日起计算至实际还款日止，按日万分之三计算)；3、被告曜邑公司向原告支付违约金2万元；4、被告旭轩公司对被告西海公司付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告曜邑公司、被告旭轩公司签订《信息咨询服务协议》(实为P2P理财)，原告参与了“企轩贷二期”，出借10万元，年化收益率为11%。同日，原告签订了委托扣款授权书，将10万元依约交付，被告旭轩公司出具了收款确认书。被告旭轩公司向原告出具了《债权转让及受让协议》、《债权列表》、《转让人声明》，确认借款人为被告西海公司，出借金额为10万元，还款日期为2017年2月12日。对此，被告曜邑公司出具《资金出借收益情况报告》予以确认。同时，被告曜邑公司出具《资金投资及回购说明》，承诺�借款人到期不能支付的，被告曜邑公司在到期后十个工作日内向原告支付本金及收益，如果未依此支付的，每逾期一天，被告曜邑公司将按照该金额支付万分之三的滞纳金，逾期超过七个工作日的，被告曜邑公司另外承担不超过出借金额20%的违约金。被告旭轩公司作为平台在进行信用评估与筛选后向原告推荐了上述受让债权。同时,款项进出都通过被告旭轩公司账户。但是，现已超过约定期限，被告均未按约履行，原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁杨珏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年七月十一日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3832号
原告：蔡正斌，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住宁乡县回龙铺镇黄山村黄泥组*号。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。
法定代表人：李哲峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张亚儒，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住长沙县星沙镇凉塘路社区圆梦花园11栋2单元，该公司员工。
原告蔡正斌与被告长沙恒港房地产开发有限公司（以下简称“恒港公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣、被告恒港公司委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金15478元（暂计算自2016年1月1日至2016年6月30日，之后的按此计算至实际达到交房标准之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的水木清华二期·新玉潭生活广场第21栋1401号房屋。合同约定：1、该套房屋单价（人民币）3068元/㎡，总房价429950元。2、出卖人（被告）应当在2015年12月31日前向买受人（原告）交付该房屋，交付之前，买受人所有款项必须全部付清。该商品房的交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施，设备达到的条件。合同签订后，原告完全履行了其支付房款的义务，而被告却没有向原告交付符合约定使用条件的房屋。房屋交付时，该小区的供电还是临时用电，跳闸现象频繁，小区道路、绿化，消防设施至今未建好及正常使用，同时小区入房防盗门和可视进入系统未安装到位，地下车库和公益性文体公共设施及商业配套会所至今未建成投入使用，被告公司股东朱坤艺在2016年3月28日代表被告公司向原告等业主承认了上述事实。现原告认为，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告却没有向原告交付合同约定的房屋，明显违约，故诉诸法院。
被告恒港公司辩称，长沙恒港房地产开发有限公司已经达到交房条件，不存在逾期交房，故不需要承担逾期交房的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告蔡正斌向被告购买商品房并签订《宁乡县商品房买卖合同》，原告向被告支付房屋价款及被告已向原告交付房屋的事实无争议，本院予以确认。原、被告合同约定交房时间为2015年12月31日，被告恒港公司于2015年12月29日向原告交付了房屋。但原告认为，被告交付的房屋未达到合同约定的交房标准，被告代理人在庭审中陈述，涉诉房屋已进行五方联合验收，但因消防验收与在建的商业楼消防联系在一起，由于商业楼的消防未完工，涉诉房屋未进行验收备案。在案件理过程中，被告以双方约定的违约金过高为由请求法院予以客观调整。为节约双方的诉讼时间和诉讼成本，经庭审释明并征求双方意见，根据本案的实际情况，本院不再组织双方进行违约金损失的鉴定，双方对此并无异议。
本院认为，原告与被告恒港公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同所约定的“已经竣工验收备案”的交房条件对双方均具有约束力。虽然恒港公司在合同约定的交房期限前通知原告，但涉案房屋至今未办理工程竣工验收备案手续，不能认定被告完全履行了约定的交房义务。本案中，原告依约履行了付款义务，其虽接受了被告交付的房屋，并不影响原告因被告的违约行为向其主张支付违约金。原告提出小区相关设施、设备未完善，被告所交付的房屋还未达到合同第九条约定的交付条件。但涉诉房屋已进行五方联合验收，不存在主体质量不合格，并未对房屋的正常使用造成重大影响，故本院认为，本案违约金的终止时间宜计算至“已进行竣工验收备案”时止。因被告在庭审中提出双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少，本院综合考量案件实际情况，特别是考虑原告在2015年12月29日已实际接收涉案房屋，恒港公司逾期办理竣工验收备案手续给原告所造成的实际损失相对较小，本院将本案的违约金计算标准酌情调整为已付房价款的日万分之零点三，故对原告要求恒港公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。因此，恒港公司应向原告支付自2016年1月1日起至2016年6月30日止的违约金2334.63元（429950元×181天×0.03‰每日），后段违约金以已付房价款为基数按上述标准计算至房屋竣工验收备案时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙恒港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蔡正斌违约金2334.63元（已计算至2016年6月30日，后段违约金以已付房价款为基数按日万分之零点三为标准计算至房屋竣工验收备案时止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡正斌的其他诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告蔡正斌负担79元，被告长沙恒港房地产开发有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一七年一月十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初3832号原告：蔡正斌，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住宁乡县回龙铺镇黄山村黄泥组*号。委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。法定代表人：李哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚儒，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住长沙县星沙镇凉塘路社区圆梦花园11栋2单元，该公司员工。原告蔡正斌与被告长沙恒港房地产开发有限公司（以下简称“恒港公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣、被告恒港公司委托诉讼代理人胡岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金15478元（暂计算自2016年1月1日至2016年6月30日，之后的按此计算至实际达到交房标准之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的水木清华二期·新玉潭生活广场第21栋1401号房屋。合同约定：1、该套房屋单价（人民币）3068元/㎡，总房价429950元。2、出卖人（被告）应当在2015年12月31日前向买受人（原告）交付该房屋，交付之前，买受人所有款项必须全部付清。该商品房的交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施，设备达到的条件。合同签订后，原告完全履行了其支付房款的义务，而被告却没有向原告交付符合约定使用条件的房屋。房屋交付时，该小区的供电还是临时用电，跳闸现象频繁，小区道路、绿化，消防设施至今未建好及正常使用，同时小区入房防盗门和可视进入系统未安装到位，地下车库和公益性文体公共设施及商业配套会所至今未建成投入使用，被告公司股东朱坤艺在2016年3月28日代表被告公司向原告等业主承认了上述事实。现原告认为，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告却没有向原告交付合同约定的房屋，明显违约，故诉诸法院。被告恒港公司辩称，长沙恒港房地产开发有限公司已经达到交房条件，不存在逾期交房，故不需要承担逾期交房的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告蔡正斌向被告购买商品房并签订《宁乡县商品房买卖合同》，原告向被告支付房屋价款及被告已向原告交付房屋的事实无争议，本院予以确认。原、被告合同约定交房时间为2015年12月31日，被告恒港公司于2015年12月29日向原告交付了房屋。但原告认为，被告交付的房屋未达到合同约定的交房标准，被告代理人在庭审中陈述，涉诉房屋已进行五方联合验收，但因消防验收与在建的商业楼消防联系在一起，由于商业楼的消防未完工，涉诉房屋未进行验收备案。在案件理过程中，被告以双方约定的违约金过高为由请求法院予以客观调整。为节约双方的诉讼时间和诉讼成本，经庭审释明并征求双方意见，根据本案的实际情况，本院不再组织双方进行违约金损失的鉴定，双方对此并无异议。本院认为，原告与被告恒港公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同所约定的“已经竣工验收备案”的交房条件对双方均具有约束力。虽然恒港公司在合同约定的交房期限前通知原告，但涉案房屋至今未办理工程竣工验收备案手续，不能认定被告完全履行了约定的交房义务。本案中，原告依约履行了付款义务，其虽接受了被告交付的房屋，并不影响原告因被告的违约行为向其主张支付违约金。原告提出小区相关设施、设备未完善，被告所交付的房屋还未达到合同第九条约定的交付条件。但涉诉房屋已进行五方联合验收，不存在主体质量不合格，并未对房屋的正常使用造成重大影响，故本院认为，本案违约金的终止时间宜计算至“已进行竣工验收备案”时止。因被告在庭审中提出双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少，本院综合考量案件实际情况，特别是考虑原告在2015年12月29日已实际接收涉案房屋，恒港公司逾期办理竣工验收备案手续给原告所造成的实际损失相对较小，本院将本案的违约金计算标准酌情调整为已付房价款的日万分之零点三，故对原告要求恒港公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。因此，恒港公司应向原告支付自2016年1月1日起至2016年6月30日止的违约金2334.63元（429950元×181天×0.03‰每日），后段违约金以已付房价款为基数按上述标准计算至房屋竣工验收备案时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙恒港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蔡正斌违约金2334.63元（已计算至2016年6月30日，后段违约金以已付房价款为基数按日万分之零点三为标准计算至房屋竣工验收备案时止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡正斌的其他诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元，由原告蔡正斌负担79元，被告长沙恒港房地产开发有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪锦国二〇一七年一月十日书记员  邓 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第85号
原告李某某，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，南和县三召乡人。
委托代理人张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。
被告曲某某，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，南和县三召乡南大召村人，身份证号：1322281970********。
原告李某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张东林到庭参加诉讼，被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1988年农历10月16日未经登记依农村风俗习惯举行了结婚仪式，即同居生活，共同生活期间，自1989年至1992年12月20日双方先后生育三女一子，除长女已婚外，其他二女一子都已成年。因我们彼此脾气性格的差异，共同生活期间常为生活琐事争执、吵闹，导致夫妻感情日益淡薄，被告尤其有酗酒不良恶习，酒后无事生非，并对我实施家庭暴力，整日无所事事，游手好闲，家庭生活的支出全凭我打工接济。为此我们争执、吵架不计其数，经家人、亲属多人多次规劝，被告固执己见，至今未有一点悔意。2013年4月份我们又发生吵架，确实无法再在一起生活，我独自租赁住房，与被告分居生活至今。综上所述，共同生活期间被告不履行家庭义务，并不断与原告实施家庭暴力，双方虽在一起共同生活，但没有共同语言，久而久之彼此积怨，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系难以为继，并无和好可能。为此特向法院提起离婚诉讼，恳请法院依法判决，原被告离婚，分割共同财产，位于本村住宅一处房屋13间，宅基一处，三马车一辆，本案诉讼费由被告承担。
被告曲某某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1988年农历10月16日按农村习俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活至今，一直未办理结婚登记。婚后原被告共生育三个女儿，一个儿子，子女现均已成年。原被告婚后夫妻感情一般，原告称双方脾气性格不和，常为生活琐事争吵，且被告有酗酒恶习，酒后无事生非，整日无所事事，游手好闲，对自己时有家庭暴力，且被告固执己见，双方无共同语言，久而久之，导致夫妻感情彻底破裂，2013年4月份，双方吵架后分居，对此原告未向法庭举证。
原告称与被告有本村住宅一处房屋13间，宅基一处，三马车一辆，未提交相关证据。
本院认为，原被告未办理结婚登记，即按农村习俗举行结婚仪式后便于1988年农历10月16日起以夫妻名义共同生活，依法形成事实婚姻。婚后双方生育了三女一儿，现子女均已成年，家庭本该幸福美满。原被告成婚多年，彼此应有所了解，双方遇有问题应协商解决，原告起诉离婚理由，未提交证据予以证明，故原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤一﹥第五条第﹤一﹥项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（案诉讼费用交纳办法减半收取）由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张红卫
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 栋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0430号
原告葛祥东，个体工商户。
被告贾永盛，农民。
被告李昌林，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告葛祥东诉被告贾永盛、李昌林民间借贷纠纷一案中，原告葛祥东于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛祥东的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛祥东撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告葛祥东负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙文娟
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00028号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥森，男，1992年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，无业，捕前住盖州市。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月8日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人孔祥森犯抢劫罪一案，于2013年11月18日作出（2013）盖刑初字第340号刑事判决，判处：一、被告人孔祥森犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳；二、依法追缴所抢赃物科诺牌手机、赃款500元返还被害人。宣判后，盖州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人孔祥森犯抢劫罪的部分事实不清，其第二起抢劫犯罪是否当场使用威胁语言或其他暴力手段事实应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2013）盖刑初字第340号刑事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 王淑贤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2006号
上诉人（原审被告）：张传利，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审原告）：孟长江，男，1967年4月18日出生，汉族，鄂州市江信机械股份有限公司总经理，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：冯友萍（张传利之妻），1958年11月19日出生，汉族，住河南省信阳市。
上诉人张传利因与被上诉人孟长江、原审被告冯友萍加工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张传利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回一审法院重审。事实及理由：1、一审法院对本案无管辖权。一是虽然张传利的户口在西陵，但其从2015年5月起一直在武汉市居住，并且办理了居住证和暂住证。因此，从其现居住所在地来看，该案的管辖权属于武汉所在地的人民法院管辖，一审法院对此案无管辖权。二是本案合同的加工地、履行地及欠条所书写地均不在宜昌，而是在信阳和武汉，因此，本案的管辖法院应为河南信阳和武汉所在地的法院。2、本案的案由为加工合同纠纷，合同相对人是武汉东乾元丰机械设备有限公司和鄂州市江信机械股份有限公司，张传利只是公司的一个股东，并不是公司法人。因此，本案的被告应是武汉东乾元丰机械设备有限公司，并不是张传利。冯友萍是鄂州市江信机械股份有限公司的总经理，该公司将涉案债权转让给孟长江，张传利并不知道。同时，在一审孟长江并未出具双方之间的买卖合同，只出具了张传利给孟长江的欠条，无其它证据，没有形成完整的证据链。
孟长江、冯友萍均服从一审判决。
孟长江向一审法院起诉请求：1、张传利、冯友萍向孟长江支付货款本金210000元，自2015年7月1日起按月2%支付违约金至全部清偿之日（截止起诉日的违约金为58800元）；2、本案诉讼费、保全费由张传利、冯友萍承担。
一审法院判决认定事实：2014年初，张传利与鄂州市江信机械股份有限公司口头约定，要求鄂州市江信机械股份有限公司为其加工机械设备。后张传利要求鄂州市江信机械股份有限公司出具票据，张传利以武汉东乾元丰机械设备有限公司补签《供销合同》。2015年6月15日，经双方结算，在张传利支付部分货款后，鄂州市江信机械股份有限公司将其债权转让给孟长江，同意张传利直接向孟长江清偿债务。同月18日，张传利向孟长江出具《欠条》，确认共欠货款210000元，承诺当年8月前全部清偿，逾期按每月3%承担利息。自此，孟长江多次索要欠款无果，引起讼争。
一审法院另认定，张传利与冯友萍系夫妻关系。一审庭审时，张传利、冯友萍口头委托李迎春代为出庭，于庭后补交书面授权委托书，但在法定期限内，张传利、冯友萍未补交书面授权委托书，一审法院依法视该授权委托无效。
一审法院认为：鄂州市江信机械股份有限公司为张传利加工机械设备，鄂州市江信机械股份有限公司将其债权转让给孟长江，张传利出具《欠条》属实。张传利与孟长江形成合法的债权债务关系，孟长江有权要求其承担清偿责任。张传利与孟长江所形成的债权债务关系系个人经营行为，孟长江要求冯友萍承担清偿责任无法律依据，该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、张传利支付孟长江货款210000元，自2015年7月1日起按月2%支付违约金至全部清偿之日。二、驳回孟长江其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5332元（孟长江已预交），适用简易程序，减半收取2666元，由张传利负担。张传利在履行上述款项的给付义务时一并转付给孟长江。
经审理查明，一审法院判决认定事实属实。
同时查明，2017年7月28日，武汉东乾元丰机械设备有限公司出具《证明》，拟证实兹有2015年6月18日张传利与孟长江签订的欠条是武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械股份有限公司加工费一事，张传利的行为是代表武汉东乾元丰机械设备有限公司的行为，为职务行为。
本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一、二款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。从一审法院审判程序来看，一审法院已依法对张传利进行了合法传唤，但张传利在答辩期间对本案的管辖权并未提出异议，故即使二审中张传利主张其经常居住地在武汉市或者河南省信阳市的事实属实，依法应视为一审法院对本案享有管辖权。张传利上诉称一审法院对本案不享有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。
2、孟长江要求张传利、冯友萍偿还210000元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。理由为：首先，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《供销合同》证实，涉案债权系由武汉东乾元丰机械设备有限公司与鄂州市江信机械股份有限公司签订的《供销合同》而形成，属于两公司之间的债权债务，且鄂州市江信机械股份有限公司于2016年9月20日出具的证明证实，孟长江受让鄂州市江信机械股份有限公司的债权为涉案《供销合同》所产生的债权，故本案债务人应为武汉东乾元丰机械设备有限公司，并非张传利。在孟长江未向武汉东乾元丰机械设备有限公司履行通知义务的情况下，即使鄂州市江信机械股份有限公司与孟长江之间的债权转让属实，其债权转让行为对武汉东乾元丰机械设备有限公司不发生法律效力。其次，虽然张传利向孟长江出具了《欠条》，但在双方确认涉案债权为《供销合同》而形成，且武汉东乾元丰机械设备有限公司于2017年7月28日出具的《证明》认可张传利向孟长江出具《欠条》系代表其公司的情况下，涉案债权不能认定为张传利与孟长江之间的债权债务关系，故孟长江以《欠条》为据要求张传利、冯友萍承担清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，张传利的部分上诉理由成立，应予以支持。一审法院适用法律不当，致使判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2023号民事判决。
二、驳回孟长江对张传利、冯友萍的诉讼请求。
一审案件受理费5332元（孟长江已预交），减半收取2666元；二审案件受理费4450元（张传利已预交），均由张传利负担，孟长江预交的2666元，由张传利直接向孟长江给付。。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年八月九日
书记员 张鹏炜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初260号
原告：董树臣，男。
被告：袁照春，男。
本院在审理原告董树臣与被告袁照春健康权纠纷一案中，原告董树臣因与被告袁照春就赔偿问题达成一致意见，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董树臣撤回起诉。
本案受理费59元，减半收取计29.5元，由原告负担。
审判员 郑慧红
二〇一七年五月二日
书记员 初浩强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1064号
原告：张和平，男，1976年１月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：邹习江，男，1973年6月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇。
法定代表人：王蕊，该支公司经理。
原告张和平与被告邹习江、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年５月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平、被告邹习江到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费、车辆施救费、交费费共12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告邹习江驾驶贵Ｃ×××××号三轮车在务川县城河滨南路务川车站路口处因操作不当，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相挂，造成原告车辆受损。经交警大队认定，被告邹习江负此次事故全部责任。原告因本次事故用去修车费8400元，拖车费2600元，交通费1000元。被告邹习江驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。故诉至法院，望判如所请。
被告邹习江辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。被告邹习江驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，故应该由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年4月12日，被告邹习江驾驶自有的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿务川县城河滨南路从加油站往昇辉医院方向行驶。当日15时30分许，该车行驶至河滨南路务川车站路口+50M处，因操作不当，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相挂，致两车受损。后原告将车辆拖往遵义广顺达汽车销售服务有限公司维修。本次事故经交警大队认定，被告邹习江负事故全部责任。被告邹习江驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，限额12.2万元，且本次事故发生在保险有效期内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、修车费发票、维修材料清单、车辆施救费发票、被告提交的驾驶证、行驶证、保险手续以及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告邹习江驾驶车辆违章操作致原告车辆损坏，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，对原告诉请予以支持。对原告损失的认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，修车费8400元有修理发票及维修材料清单相互佐证，且系实际产生，本院予以认定。车辆施救费2600有发票佐证，系实际产生，本院予以认定。关于交通费，因原告车辆在修理期间无法继续使用，必然产生一定的使用替代性交通工具的费用，其合理部分应予支持。结合本案实际，本院酌情支持500元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计11500元，应由被告邹习江承担。但被告邹习江驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失未超过交强险的赔偿限额，应直接由被告人民财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张和平修车费、车辆施救费、交通费等共计11500元。
二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆进
二〇一七年七月二十四日
书记员 冉磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10432号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10432号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初383号
原告：黄冠华，男，1992年1月2日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告：张峰，男，1981年6月19日出生，住吉林市船营区。
原告黄冠华与被告张峰身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黄冠华于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冠华以已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冠华撤诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告黄冠华负担。
审判员 赵雅平
二〇一七年二月八日
书记员 张 弛
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初858号
原告武中豪，男，1992年2月22日生，汉族。
委托代理人武国顺。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强，任公司董事长。
统一社会信用代码：
地址：长垣县长城大道东段。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
原告武中豪因与被告河南富海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武中豪于2016年3月8日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定，后向河南富海置业有限公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，武中豪的特别授权委托代理人武国顺、河南富海置业有限公司的特别授权委托代理人方学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武中豪诉称，2013年5月22日，武中豪与河南富海置业有限公司签订《富海＊东湖锦岸商品房认购合同》一份，合同约定，武中豪购买河南富海置业有限公司开发的房屋一套，总价款352820元，首付152820元，剩余房款按揭分期支付，交房期限为2014年10月31日前，但房屋至今也未交付，现仍在建设中，河南富海置业有限公司的做法系严重的违约行为，应该按照约定的违约条款执行，要求终止认购合同，河南富海置业有限公司退回认购商品房款152820元，支付从2013年5月22日至2016年2月25日的利息50430元（按1分计算）。
河南富海置业有限公司辩称，双方签订合同属实，但该项目基础建设均属于政府项目，由于政府资金不到位挤占了河南富海置业有限公司的建设费用，根据法律规定，政府行为属于不可抗力，河南富海置业有限公司没有违约，该商�房买卖合同不应解除，另外按照合同约定，没有违约金的计算项，不应支持武中豪的诉请。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：武中豪要求解除认购合同，河南富海置业有限公司退回认购商品房款152820元，支付从2013年5月22日至2016年2月25日的利息50430元（按1分计算）有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，武中豪向本院提交的证据材料有：1、2013年5月22日双方签订的《富海＊东湖锦岸商品房认购合同》一份；2、2013年4月23日、2013年5月19日、2013年5月22日河南富海置业有限公司出具的收款收据三张，合款152820元；3、照片二张，据此证明武中豪已经按照合同约定向河南富海置业有限公司支付了房款152820元，但河南富海置业有限公司未按照约定时间将验收合格的房屋交付给武中豪，河南富海置业有�公司已构成违约。
河南富海置业有限公司未向本院提供证据材料。
河南富海置业有限公司对武中豪提供的证据材料真实性均没有异议，但对证明目的有异议，认为该项目是棚户区改造项目，其中的基础建设和绿化费用都是由政府资金支持，由于政府资金不到位，所以河南富海置业有限公司未按时交房，是不可抗力造成的，河南富海置业有限公司没有违约。河南富海置业有限公司对其说法没有提供任何证据材料，武中豪向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，对河南富海置业有限公司所提异议本院均不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月22日，武中豪与河南富海置业有限公司签订《富海＊东湖锦岸商品房认购合同》一份，合同的主要内容为：1、武中豪所购房产为河南富海置业有限公司的东湖锦岸项目中的一套；2、房屋总价款352820元；3、付款方式是银行按揭贷款，首付152820元，剩余房款按揭分期支付；4、交房时间为2014年10月31日前，如河南富海置业有限公司遭遇不可抗力的特殊原因，河南富海置业有限公司可以延期交房；5、若一方违约，另一方有权终止合同。武中豪按照合同约定在2013年5月22日前将房屋首付款152820元交付给了河南富海置业有限公司，还没有办理银行按揭贷款。房屋河南富海置业有限公司至今也未交付，现仍在建设中，河南富海置业有限公司称该项目基础建设均属于政府项目，由于政府资金不到位挤占了河南富海置业有限公司的建设费用，根据法律规定，政府行为属于不可抗力，河南富海置业有限公司没有违约，该商品房买卖合同不应解除，但河南富海置业有限公司未提供任何证据材料。由于河南富海置业有限公司迟迟不交房，武中豪诉讼来院，要求解除与河南富海置业有限公司签订的认购合同，河南富海置业有限公司退回认购商品房款152820元，并支付从2013年5月22日至2016年2月25日的利息50430元（按1分计算）
本院认为，因为出卖人原因导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息，商品房买卖合同没有约定违约金数额的，违约金数额可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。武中豪依照2013年5月22日与河南富海置业有限公司签订《富海＊东湖锦岸商品房认购合同》，如期交付了所认购房屋的首付款152820元，但河南富海置业有限公司由于自身原因未能向武中豪交付房屋，故对武中豪要求确认解除自己与河南富海置业有限公司的房屋认购协议，�要求河南富海置业有限公司返还购首付款152820元的诉请，本院予以支持。河南富海置业有限公司称该项目基础建设均属于政府项目，由于政府资金不到位，政府行为属于不可抗力，河南富海置业有限公司没有违约，该商品房买卖合同不应解除的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。武中豪要求河南富海置业有限公司按照月息一分计算已付房款152820元的利息50430元，依据不足，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按照银行同期贷款利息年息为6%，计算已付房款152820元利息为（时间从2013年5月22日至2016年2月25日）24196.5元。武中豪起诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除武中豪与河南富海置业有限公司所签订的商品房认购协议。
二、河南富海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还武中豪已交付房屋首付款152820元、自2013年5月22日至2016年2月25日的利息24196.5元，共计177016.5元。
三、驳回武中豪的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由河南富海置业有限公司承担3940元，由武中豪承担408元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟 岑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执353号
申请执行人建昌县某某销售有限责任公司。
法定代表人程某平。
被执行人林某杰。
本院在执行建昌县某某销售有限责任公司申请执行林某杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人建昌县某某销售有限责任公司在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结建昌县某某销售有限责任公司依（2018）辽1422民初93号民事判决书申请执行林某杰一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 亮
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执61号
郝文宏:
本院于2017年3月17日收到申请执行人中国农业银行武乡县支行提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人30328.9元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费186元，申请执行费358元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785***********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年四月五日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1783号
申请执行人张某。
被执行人巴某。
张某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10086号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 青 青
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终242号
上诉人（原审被告）：上海路途乐科技有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路235、255号302室。
法定代表人：陈安坤。
被上诉人（原审原告）：浙江感恩科技股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道蟠龙路3号。
法定代表人：郑辉，该公司董事长。
上诉人上海路途乐科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初4157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方约定货物交付至上诉人租赁的浙江慈溪市慈东工业区慈东大道与和德路口的宁波杰佳雯服饰有限公司的仓库内，即明确约定了合同履行地在慈溪市，而被告住所地在上××市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月七日
代书记员 陈雅婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初198号
原告张达达，男，1991年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：陕西省渭南市大荔县花城路29号。
法定代表人：贺大宇，系公司经理。
本院在审理原告张达达与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司保险纠纷一案中，原告于2016年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告张达达申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告张达达撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张达达撤回起诉。
案件受理费700元，由原告张达达承担。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 张小林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李梓壮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0285-1号
申请执行人崔业山，个体工商户。
申请执行人王华军，江苏省东台中学教师。
被执行人陆锦君，个体工商户。
被执行人季明，个体工商户。
申请执行人崔业山、王华军与被执行人陆锦君、季明房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）东民初字第0698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令和传票。现因本案执行依据被江苏省高级人民法院指令盐城市中级人民法院再审，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东民初字第0698号民事判决书终结执行。
待江苏省盐城市中级人民法院再审有结果后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2712号
原告：北京永利恒业纺织品经营部。住所地：北京市丰台区大红门葡萄东里2号北方世贸轻纺城市场AA区*****号。
经营者：蔡秉锋，男，1977年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈凑柒，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告北京永利恒业纺织品经营部与被告陈凑柒买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款339450.65元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈凑柒无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院于2017年8月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系经营纺织品销售的个体工商户。原、被告曾存在贸易往来。2015年4月22日，经双方结算，被告陈凑柒确认尚欠原告货款339450.65元并在对账单上签名确认。同日，被告向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今欠北京永利恒业纺织品经营部（蔡秉锋）货款共计人民币：叁拾叁万玖仟肆佰伍拾元陆角伍分（￥339450.65元）。”被告陈凑柒在欠条的欠款人处签名确认并在欠条上注明公民身份号码。欠条未载明付款期限。经原告催讨，被告未支付剩余货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈凑柒于本判决生效之日起十日内支付原告北京永利恒业纺织品经营部货款339450.65元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由被告陈凑柒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 戴巧珠
人民陪审员 陈晓芙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第252号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人赵明波，居民。
被执行人胥四燕，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月21日作出的（2015）岳县计生征字第100059号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人赵明波，胥四燕夫妇于2013年6月20日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费68942元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年10月30日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第100059号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第100059号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8996号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司工作人员。
被告：张维鑫，1992年2月12日出生，住重庆市长寿区菩提大道91号金科阳光小镇******号，其他身份信息不详。
被告：张世福，男，1965年11月27日出生，住重庆市长寿区菩提大道91号金科阳光小镇******号，公民身份号码5102211965********，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张维鑫、张世福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张成艺