wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4322号原告：朱刚亮，男，1999年2月26日出生，汉族，住义乌市。被告：吴成凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住义乌市。被告：陈晶晶，男，1992年3月6日出生，汉族，住义乌市。原告朱刚亮与被告吴成凯、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱刚亮、被告吴成凯、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刚亮向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元并支付利息（从起诉之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率计算）。本院经审理认定：被告吴成凯、陈晶晶系夫妻关系，2017年12月27日被告吴成凯出具借据一份，载明向原告借款10万元，并于当天出具收条，载明收到款项10万元。该款被告未予归还。本院认为，被告吴成凯向原告借款10万元事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告陈晶晶承担共同还款责任，缺乏共同经营或者夫妻双方共同意思表示依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴成凯于本判决生效后十日内返还原告朱刚亮借款10万元及利息（2018年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告朱刚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴成凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  朱 明二〇一八年五月七日代书记员  朱向丽???
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5803号
原告范建强，男，1966年7月29日生，，汉族，住宜兴市。
被告丁汇洪，男，1967年2月5日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告范建强与被告丁汇洪不当得利纠纷一案中，原告范建强于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对丁汇洪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告范建强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范建强申请撤回对丁汇洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范建强负担。
代理审判员 陈 豪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄艳雪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执668号
申请执行人邓志强，男，1980年8月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人付勇国，男，1974年12月15日出生，汉族，岳阳楼区人，住湖南省长沙市开福区。
本院依据（2017）湘0682民初1062号民事调解书立案执行申请执行人邓志强与被执行人付勇国民间借贷纠纷执行一案，现查明被执行人付勇国有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人付勇国银行存款285万元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年九月五日
书记员 曹 月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9527号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。（统一社会信用代码91320000834774272P）
法定代表人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：钱广明。
委托诉讼代理人：张志学。
被告：顾斌，男，1975年6月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告顾斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人钱广明、被告顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32455.31元，并按照每日千分之一的标准支付此款自2016年10月10日起至款项还清日止期间的违约金；2、判令被告向原告支付逾期保费2736元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告顾斌与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）签订《个人贷款合同》，被告向平安银行借款4万元，年利6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年10月22日，平安银行按约向被告顾斌发放贷款4万元，但自2016年7月22日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费。
被告顾斌辩称：对于欠款事实和金额均无异议，但是被告经济状况较差，短期内无偿债能力，希望与原告协商月还1000元直至还清。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，顾斌（甲方、借款人）与平安银行（乙方、贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购家私电器，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，每月按月等额还本付息；甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费均构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息等。同日，顾斌作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30等。
上述合同签订后，平安银行向顾斌发放4万元贷款，顾斌自2016年7月22日发生逾期未再还款。2016年10月10日，平安保险公司为顾斌向平安银行代偿32455.31元。
平安保险公司与国浩律师（南京）事务所签订《委托代理合同》，委托该所为其保证保险业务理赔追偿提供司法催收服务，律师费按照1500元/笔基础代理费以及实际回款20%计收风险代理费的方式收取。2017年9月6日，国浩律师（南京）事务所开具金额为1500元的律师费发票。
上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、交易明细查询截图、代偿债务确认书、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，平安保险公司与顾斌之间订立了个人贷款保证保险合同，顾斌作为投保人，为其向被保险人平安银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向平安银行还本付息，平安保险公司根据保险合同的约定向平安银行承担了保险金给付责任，依法取得对顾斌的代位求偿权。案涉保证保险合同中约定的保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项的内容，正是保险人代位求偿权的体现。平安保险公司主张顾斌归还理赔款32455.31元，存在合同和法律依据，应予支持。因顾斌未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，还应承担违约付款责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，经本院释明，平安保险公司自愿调整按照年利24%主张，未超过法律规定，本院予以支持。
投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。顾斌自2016年7月22日当期逾期还款后未再还款，至平安保险公司于2016年10月10日理赔之日，顾斌欠付三期零十八天保险费2736元。
平安保险公司所举证据可以证明其为此次诉讼支出律师费1500元，根据保险合同的约定，应由顾斌承担，平安保险公司的该项诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告顾斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款32455.31元，并按照年利24%的标准支付此款自2016年10月10日起至款项付清日止期间的利息；
二、被告顾斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费2736元；
三、被告顾斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，因适用简易程序减半收取478元，由被告顾斌负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋庆嫚
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审17号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人于培新，男，青县清州镇南街村**组**号。
身份证号码：130922196006281215.
因被申请人于培新违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月23日作出[2017]4002号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人于培新送达了决定书。被申请人于培新在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4002号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4002号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 晓 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初924号
原告安某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告安某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告安某某于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 冯素平
二〇一六年四月五日
书记员 李世敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初924号
原告安某。
被告韩某。
原告安某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告安某于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告安某负担。
审判员 冯素平
二〇一六年四月五日
书记员 李世敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2976号
原告：滕州市中医医院,住所地：滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滕州市中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市中医医院的委托诉讼代理人孙涛、，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市中医医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付责任保险理赔款共计30000元；2.律师代理费3000元由被告承担；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月14日在被告处投保医疗责任保险（2011版）并交纳保险费，保险期间一年。保险期间内，原告与患方王成英发生医疗损害责任纠纷，向患方共计赔偿30000元。此后原告多次要求被告履行理赔义务，被告均以各种理由推脱、拒绝。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，在原告提交证据后，愿意在合同范围内承担相应的责任。
经审理查明，2016年5月14日，原告滕州市中医医院在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了医疗责任保险并交纳保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司出具医疗责任保险（2011版）保险单，鲁：37001600021014号保险单，保险期间2016年5月14日零时起至2016年5月13日二十四时止；保险单载明：被保险人为滕州市中医医院，保障项目：医疗责任（2011版），保险金额1500000元，法律费用累计责任限额150000元，法律费用每次事故责任限额30000元，累计责任限额1500000元，每次事故免赔额1000元，每人责任限额300000元，每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额90000元。
另查明，2016年11月11日，患者王成英因咳嗽伴发热1天入住滕州市中医医院治疗，该院医生于11月25日在局麻下对其行ommaya囊植入术，11月26日患者出现继发性颅内出血，被发现脑脊液引流过多并转入ICU治疗。双方因此发生医疗纠纷后，由滕州市医患纠纷人民调解委员会进行调解。2017年3月8日，滕州市医患纠纷人民调解委员会通过调查取证，证实中医医院对王成英治疗存在一定不足，经调解，双方达成医方一次性赔偿给患方治疗费、住院费、交通费、护理费、误工费、伙食费、精神赔偿金等各项赔偿费共计30000元的调解结果，该款原告已于2017年3月9日支付完毕。原告履行赔偿义务后向被告申请理赔未果，于2017年5月15日诉至本院，原告已支出律师代理费3000元。诉讼中，原告同意按照合同约定扣除5%的免赔额，仅要求被告支付给原告理赔款28500元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、滕州市医患纠纷人民调解委员会医患纠纷人民调解协议书、律师代理费发票、住院病案、收条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告向原告出具医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，本院予以确认，双方均应按照约定适当履行。在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以理赔。庭审中，被告提出应当按理赔额的5%扣减免赔额，原告对此没有异议，本院对被告的该辩解予以支持。因此，原告诉请判令被告支付保险理赔款30000元，在扣减免赔额1500元后，应予支持。原告诉请要求被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内支付给原告滕州市中医医院保险理赔款28500元、律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一七年六月二十日
书记员 范琳琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4892号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：许兆金。
被告：戴佰芹。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告戴佰芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔梦惠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第502号
原告：烟台市黄海建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路96号。
法定代表人：王相泽，经理。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台平土房地产有限公司，住所地烟台市牟平区直官路99号。
法定代表人：肖丽，董事长。
委托代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
原告烟台市黄海建筑工程有限公司诉被告烟台平土房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市黄海建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费6357元，由原告烟台市黄海建筑工程有限公司负担。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡媛媛
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第167-1号
申请执行人广昌县群安物流有限公司。组织机构代码：55354938-6。
住所地：广昌县工业园区。
法定代表人高铁群，系该公司经理。
委托代理人高奕南，男，1965年7月22日生，干部，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人广昌青湖钢厂，组织机构代码：680926658。
住所地：广昌县工业园区。
法定代表人万长荣，系该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）广民初字第1519号民事判决书，于2015年8月15日通过公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在3日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人将厂房租赁给了江西赣东路桥建设集团S216项目部，有每月租金人民币6000元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人广昌青湖钢厂对江西赣东路桥建设集团S216项目部的全部租金收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一六年二月一日
书记员 上官骏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05299号
罪犯陈贤阶，男，1939年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）武刑初字第251号刑事附带民事判决，认定被告人陈贤阶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈贤阶不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年12月15日作出（2000）鄂刑终字第315号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈贤阶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈贤阶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈贤阶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈贤阶的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年5月28日起至2019年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4904号
原告：宜宾川南体育骨科医院有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：何宾，董事长。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115200410290513。
委托诉讼代理人：刘颖，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201710477975。
被告：张仁英，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司(以下简称宜宾川南医院)与被告四川富通桥股份有限公司、长宁县交通运输局、张仁英、甘强、齐文兵、丁长春等医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理。2017年9月8日，原告宜宾川南医院向本院申请撤回对四川富通桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春等的起诉，本院依法审查后，于同日裁定准许其撤诉申请。本案依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宜宾川南医院到庭的委托诉讼代理人谭英伟、刘颖到庭参加诉讼。被告张仁英经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾川南医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告医疗费209168.69元；2.判令被告支付延期利息109290.6元（按2017年中国人民银行五年期贷款利率计算，209168.69元×0.0275×19个月=109290.6元），直至结清本息为止；3.本案诉讼费及保全费由被告承担；庭审中，原告宜宾川南医院当庭将诉请第二项变更为要求被告支付从2014年6月12日至付清医疗费时止，按年利率6%计算的延迟利息。
事实与理由：张仁英系甘强雇佣的职工。2013年9月12日，张仁英在长宁县井江乡至三元乡的公路改建施工过程中，因工受伤，被紧急送至原告医院住院治疗。2014年6月11日，张仁英病情好转后办理出院手续。入院时，被告只预付入院费86000元，2015年12月4日结算时，原告仍欠医疗费209168.69元。随后，原告多次向被告方催收，但均未果。经调查，甘强、齐文兵、丁长春共同出资，以甘强名义挂靠承包于四川富通道桥有限公司承建的改建长宁县井江乡至三元乡公路工程。张仁英系甘强雇佣员工，在施工中受伤。原告认为，患者办理出院手续时，应结算全部医疗费用，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。为避免损失进一步扩大，原告不得以才为张仁英办理出院手续。综上，原告基于救死扶伤的人道主义精神，对张仁英因工受伤给予积极治疗，使得其生命健康得到及时救治。但被告的行为，已给原告造成巨大的经济损失，故依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张仁英未作答辩。
原告宜宾川南医院为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明、张仁英病历记录复印件、张仁英出院证明书、张仁英住院病员费用清单、四川省卫生单位住院费用结算票据等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：
2013年9月12日，被告张仁英被水泥搅拌机搅伤右下肢被送往宜宾川南医院治疗。入院诊断为：1.右大小腿广泛皮肤软组织撕脱毁损伤；2.右胫腓骨上段开放粉碎性骨折。宜宾川南医院针对原告的伤情，行清创、骨折复位、内固定术及右大、小腿创面清创、游离带毛囊皮瓣修复、右下肢血管神经探查吻合、VSD负压引流术等治疗。经过治疗，2014年6月10日原告的复查摄片提示：右胫腓骨中上段骨折经外固定支架固定术后，折端对位对线好，骨折线已不明显。复查血常规及肝功能提示：各项指标均正常。原告于2014年6月11日办理出院手续。出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1.加强右膝、踝关节功能锻炼；2.3月后来院复查摄片了解骨折愈合情况以决定是否取除外固定支架；3.病情变化及时来院就诊，门诊随访1年。
被告张仁英在宜宾川南医院住院共产生医疗费共计272天，产生医疗费295168.69元，预交86000元，尚欠209168.69元。针对原告欠付的医疗费，宜宾川南医院经多次催收未果，遂于2017年7月诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告宜宾川南医院在对被搅拌机搅伤右肢的被告张仁英进行抢救，并施行相应治疗措施后，被告张仁英好转出院的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
基于双方之间存在医疗服务合同法律关系，被告张仁英作为接受医疗服务的患方，应依法及时向医方支付相应的医疗费用。对原告宜宾川南医院要求被告张仁英支付尚欠医疗费209168.69元的诉讼请求，因原告宜宾川南医院已经履行了对被告张仁英的医疗服务义务，被告张仁英应履行支付相应医疗费用的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告宜宾川南医院要求被告张仁英支付从2014年6月12日至被告付清医疗费为止，按年利率6%计算延期利息的诉请，原告主张的利息标准并不违反法律规定，但因双方并无相应约定，故本院酌情自原告诉至本院的2017年7月27日起，按同等标准支持其该项诉请。
被告张仁英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁英于本判决生效之日起十日内向原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司支付所欠的医疗费209168.69元。
二、被告张仁英于本判决生效之日起十日内向原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司支付延期利息（计算方式：以尚欠医疗费为基数，从2017年7月27日起计算至付清医疗费时止，按年利率6%予以计算）。
如果被告张仁英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，由被告张仁英负担4735元，原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 波
人民陪审员 游家才
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4904号之二
原告：宜宾川南体育骨科医院有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道岷江西路98号，统一社会信用代码：91511502775839813X。
法定代表人：何宾，董事长。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，四川义言律师事务所律师。
被告：四川富通道桥股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇东街27号，统一社会信用代码：91510000206310872F。
法定代表人：方勇。
被告：长宁县交通运输局，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段217号，统一社会信用代码：11511224008720715C。
法定代表人：卢伟，局长。
委托诉讼代理人：田禾，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：张仁英，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：甘强，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：齐文兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：丁长春，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司与被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、张仁英、甘强、齐文兵、丁长春医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司于2017年9月8日申请撤回对被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春的起诉。
本院认为，原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司自愿申请撤回对被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司对被告四川富通道桥股份有限公司、长宁县交通运输局、甘强、齐文兵、丁长春撤诉。
审 判 员 蒋 波
二〇一七年九月八日
法官助理 何春华
书 记 员 王 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4904号之一
解除保全申请人：宜宾川南体育骨科医院有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道岷江西路98号，统一社会信用代码：91511502775839813X。
法定代表人：何宾，董事长。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，四川义言律师事务所律师。
被申请人：甘强，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：齐文兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：丁长春，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
解除保全申请人宜宾川南体育骨科医院有限责任公司与被申请人甘强、齐文兵、丁长春等医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）川1502民初4904号民事裁定，扣留被申请人甘强、齐文兵、丁长春等人在四川省长宁县交通运输局的工程款338459.2元。宜宾川南体育骨科医院有限责任公司于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宜宾川南体育骨科医院有限责任公司的申请符合法律规定，系自愿处分诉讼权利，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
一、解除对被申请人甘强、齐文兵、丁长春等人在四川省长宁县交通运输局的工程款338459.2元的扣留。
二、解除对宜宾川南体育骨科医院有限责任公司所有的川QXX**号小型越野客车价值338459.2元部分的查封。
案件申请费2212.3元，由解除保全申请人宜宾川南体育骨科医院有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋波
二〇一七年九月八日
书记员 王东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4904号之三
原告：宜宾川南体育骨科医院有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道岷江西路98号，统一社会信用代码：91511502775839813X。
法定代表人：何宾，董事长。
委托诉讼代理人：谭英伟，四川义言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，四川义言律师事务所律师。
被告：张仁英，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告宜宾川南体育骨科医院有限责任公司与被告张仁英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 波
人民陪审员 游家才
人民陪审员 袁 林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2937号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟灏，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张国萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁志恒，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明�公司诉被告梁志恒物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初226号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人姚龙飞，男，1992年9月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地凤阳县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月24日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人姚龙飞犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人姚龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年11月17日20时20分许，被告人姚龙飞酒后驾驶号牌为皖Ｄ×××××的黑色思威牌小型客车，沿本市涂山路由西向东行驶至兴业街（东）路口附近时，发现交警在检查车辆，于是弃车逃跑，后被执勤民警发现并将其控制。2016年11月18日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：姚龙飞的全血样乙醇含量为90mg/l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了机动车驾驶证复印件、查获经过，证人姚某、李某、周某的证言，被告人姚龙飞的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于姚龙飞的血样乙醇检验报告，车辆照片、查获现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人姚龙飞违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚龙飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月17日20时20分许，被告人姚龙飞酒后驾驶号牌为皖Ｄ×××××的黑色思威牌小型客车，沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至兴业街（东）路口附近时，发现交警在检查车辆，于是弃车逃跑，后被执勤民警发现并将其控制。2016年11月18日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：姚龙飞的全血样乙醇含量为90mg/l00ml。
上述事实，被告人姚龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过，查获经过及抽血照片、车辆照片，鉴定聘请书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，证人姚某、李某、周某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚龙飞违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人姚龙飞逃避公安机关依法检查，予以从重处罚。被告人姚龙飞被公安机关查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1721号
申请执行人：陈玲，女，1955年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：陈金明，男，1967年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：邱存英，女，1969年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈玲与被执行人陈金明、邱存英民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初9386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玲向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9386号民事判决书，确定被执行人陈金明、邱存英偿还申请执行人陈玲借款220000元，利息79200元，承担案件受理费2861元，向本院缴纳执行费4431元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人陈金明名下有存款信息，本院已冻结被执行人陈金明名下中国工商银行银行账户，冻结期限为2017年6月6日至2018年6月5日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致账户自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；发现被执行人陈金明名下有位于银川市兴庆区两套房屋产权，被执行人邱存英名下有位于石嘴山市大武口区某房屋产权，上述房产均被诉讼保全。经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人表示正在与被执行人协商还款事宜，暂不申请本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 弥天亮
二〇一七年七月二十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2585号
申请执行人付金山
执行人 毛新民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00175号，依法向被执行人毛新民发出执行通知书，责令被执行人毛新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛新民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛新民(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）杭拱执民字第2585号
毛新民：
申请执行人付金山与被执行人毛新民劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）杭拱民初字第175号民事调解书。本案在执行过程中，毛新民已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年五月二十四日
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4211号
原告毛彦全，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省西平县。
被告秦铁栓，男，汉族，1962年3月12日出生，住河南省西平县。
本院在审理原告毛彦全与被告秦铁栓民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1095号
原告：胡小梅，汉族，1980年10月7日出生，户籍地湖北省枣阳市，现住武汉市汉阳区，
被告：武汉长锐服装有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路98号。
法定代表人：刘新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。
原告胡小梅与被告武汉长锐服装有限公司（以下简称长锐公司）劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小梅、被告长锐公司的委托诉讼代理人吴求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小梅向本院提出诉讼请求：1.被告长锐公司支付原告胡小梅2017年8月份被克扣工资1,812元；2.被告长锐公司支付原告胡小梅2017年9月份被克扣工资1,771元；3.被告长锐公司支付原告胡小梅解除劳动合同经济补偿金21,150元。事实和理由：原告胡小梅2014年6月10日进入湖北天和凯锐服装有限公司，从事质量检验员工作，并签订三年期劳动合同，原告胡小梅于2017年1月4日与被告长锐公司签订三年期劳动合同，原告胡小梅的工作地点、岗位和工作职责未变化，权利义务由被告长锐公司继续履行。原告胡小梅工资以计时加计件奖金形式，月工资6,043元/月左右，以银行代发形式在次月20日左右发放。2017年9月13日，原告胡小梅因小孩无人照看向被告长锐公司请假，被告长锐公司口头同意，但当原告胡小梅返岗上班后，发现被告长锐公司克扣原告胡小梅8月份工资1,812元，原告胡小梅找被告长锐公司理论，被要求办理辞职手续，否则按旷工处理，原告胡小梅只得以被告长锐公司克扣工资、不缴纳社会保险为由提出辞职。2017年10月份，原告胡小梅领到9月份12天工资仅91元，再次询问下，被告长锐公司补发工资18元，并告知各项扣款1,771元。被告长锐公司克扣工资、不依法缴纳社会保险的行为侵害原告胡小梅合法权益。
被告长锐公司辩称，原告胡小梅在工作中因检查产品质量不合格导致返修的扣款，不属于克扣工资；原告胡小梅自动申请离职，被告长锐公司无须支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告胡小梅与湖北天和凯锐服装有限公司签订履行期限从2014年6月10日起至2017年6月9日止的劳动合同，原告胡小梅在该公司从事质检工作。在该合同的履行过程中，原告胡小梅于2017年1月4日与被告长锐公司签订履行期限从2017年1月4日起至2020年1月3日止的劳动合同，继续在原工作地点、原工作岗位工作。原告胡小梅工作期间，工资从2014年10月起通过银行代发，其中被告长锐公司于2017年9月22日通过银行代发原告胡小梅8月份工资3,563元、2017年10月20日及23日通过银行代发原告胡小梅9月份工资109元。原告胡小梅向被告长锐公司询问工资时，其答复扣款明细：返修扣款292.27元、2014年12月借款发工资500元、急辞工扣款655元、事故报告扣款324元。2017年12月18日，原告胡小梅向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告长锐公司支付克扣的2017年8月份工资2,812元、2017年9月份工资1,772元、解除劳动合同经济补偿金21,150元。该委经过审理后，于2018年1月29日作出武开劳人仲裁字［2018］第19号仲裁裁决书，裁决：被告长锐公司向原告胡小梅返还克扣2017年8月和9月工资2,105.13元；驳回原告胡小梅其它仲裁请求。原告胡小梅不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告长锐公司提交的劳动合同，原告胡小梅仅认可本人签名，不认可相关内容，但未能提供证据，且该证据与原告胡小梅提交的劳动合同一致，本院予以采信；被告长锐公司提交的工资表，原告胡小梅提出异议，但未能提供反证，且该证据载明的扣款项目、实发金额等与原告胡小梅陈述及银行流水一致，本院认可被告长锐公司以返修扣款名义从原告胡小梅2017年8月份工资中扣款1,812.86元、2017年9月份工资中扣款292.27元及以其他扣款名义从原告胡小梅2017年9月份工资中扣款1,479.72元的事实；被告长锐公司提交的辞职书、离职审批表，原告胡小梅认为非本人真实意愿，但未能提供证据，本院对上述证据予以采信，可以证实原告胡小梅于2017年9月12日以回家带小孩为由向被告长锐公司提出辞职，次日主管领导同意按急辞工处理，同年9月25日，被告长锐公司批准原告胡小梅辞职，双方办理了离职交接。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和法律的规定向劳动者支付劳动报酬，不得无理克扣劳动者工资。本案中，被告长锐公司未能提供扣款所依据的事实及扣款的规章制度规定，径行以返修扣款名义从原告胡小梅2017年8月份工资中扣款1,812.86元、2017年9月份工资中扣款292.27元及以其他扣款名义从原告胡小梅2017年9月份工资中扣款1,479.72元缺乏事实和法律依据，应予返还，原告胡小梅主张被告长锐公司支付2017年8月份被克扣工资1,812元、2017年9月份被克扣工资1,771元的诉讼请求本院予以支持。原告胡小梅以回家带小孩原因主动向被告长锐公司书面提出辞职，其后办理了离职审批和交接手续，从上述离职流程看，原告胡小梅并非依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等理由向被告长锐公司提出的辞职，不符合要求被告长锐公司支付经济补偿的法定条件，原告胡小梅主张被告长锐公司支付经济补偿金21,150元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告胡小梅的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉长锐服装有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡小梅2017年8月份被克扣工资1,812元；
二、被告武汉长锐服装有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡小梅2017年9月份被克扣工资1,771元;
三、驳回原告胡小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡小梅负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈婉莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1051号
上诉人（原审被告）：王建平，男，汉族，1974年12月7日出生，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：王冰，男，汉族，1976年7月22日出生，住浙江省德清县。上诉人王建平因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。
王建平上诉请求：一、撤销（2017）浙0521民初1518号民事判决书，依法改判；二、本案诉讼费用由王冰承担。事实和理由：原审认定的借款40000元中有8000元和2000元系认定事实和适用法律错误。其中8000元是王建平和王冰共同在赌场上借款18000元用于赌博，赌输后，赌场向王建平催讨10000元，向王冰催讨8000元，在未经王建平同意且不知情的情况下，王冰支付给了赌场8000元。另外2000元是王冰和王建平在参赌过程中王建平向王冰直接拿了2000元进行押注。事后，在出具借条中将该10000元均核算入借款总额。王建平认为以上两笔钱系赌债，不应由王建平承担。
王冰二审辩称：10000元是王冰借给王建平的。其中8000元是王建平在赌场借了高利贷，赌场的人讨债时，王冰帮王建平还的，王冰知道王建平借高利贷是用来赌博的；2000元是王建平身上没钱，所以向王冰借的。
王冰向一审法院起诉请求：1.王建平支付借款40000元；2.王建平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王建平曾向王冰借款30000元，借款当日，王冰交付王建平28500元，即扣除利息1500元。另王冰曾代替王建平向他人偿还8000元。因王建平另欠王冰2000元，故双方经核算，王建平于2013年7月13日出具借条一份给王冰，载明“今借到王冰人民币四万元正”。嗣后，王建平分两次向王冰还款共计6000元。一审法院认为，王冰、王建平之间的借贷关系有借条为证，应为合法有效。王建平未及时归还借款系属违约，应承担相应的民事责任。现王冰诉称借款为40000元，然而借款合同系实践性合同，应以实际交付的款项来认定借款本金。针对30000元款项，结合王建平在借款30000元同时支付利息1500元的事实，原审法院认定该笔借款本金实为28500元。针对8000元及2000元款项，因王建平签署借条系其真实意思表示，表明其认可上述款项为借款。王建平主张借条载明借款实为赌资，但未提供有效证据，故对其主张不予支持。庭审中，王冰自认王建平已归还借款6000元，对此一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建平于本判决生效之日起十日内归还王冰借款本金32500元；二、驳回王冰的其余诉讼请求。如王建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半缴纳400元，由王冰负担75元，由王建平负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的相关事实，本院认定如下：被上诉人王冰明知其代王建平偿还的8000元系赌债，经双方核算时将该8000元计入40000元的借条中。其余查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为王冰代王建平偿还的8000元和王建平另欠王冰的2000元是否为赌债。根据王冰在二审审理过程中的自认，对其明知代王建平偿还的8000元系赌债这一事实，本院予以确认。合法的借贷关系，应受法律保护。但本案所涉的8000元部分款项，系王冰在明知为赌博形成的非法之债的情况下仍代王建平清偿，故王建平对该部分债务无需承担偿还责任。王建平另欠王冰的2000元部分，其虽主张系在赌博过程中向王冰所借，但未能提供有效证据予以证明，王建平对该部分主张应当承担举证不利的法律后果。结合一审已经查明的事实，可认定本案中王冰与王建平间的借贷总额应为一审认定的32500元扣除8000元无效部分，计24500元。
综上所述，王建平的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1518号民事判决；
二、王建平于本判决生效之日起十日内归还王冰借款本金24500元；
三、驳回王冰其余诉讼请求。
如王建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取400元，由被王冰负担155元，王建平负担245元；二审案件受理费800元，由王冰负担310元，王建平负担490元。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 蒋 敏
审判员 项 炯
二〇一七年九月二十一日
书记员 盛同舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1051号上诉人（原审被告）：王建平，男，汉族，1974年12月7日出生，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：王冰，男，汉族，1976年7月22日出生，住浙江省德清县。上诉人王建平因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。王建平上诉请求：一、撤销（2017）浙0521民初1518号民事判决书，依法改判；二、本案诉讼费用由王冰承担。事实和理由：原审认定的借款40000元中有8000元和2000元系认定事实和适用法律错误。其中8000元是王建平和王冰共同在赌场上借款18000元用于赌博，赌输后，赌场向王建平催讨10000元，向王冰催讨8000元，在未经王建平同意且不知情的情况下，王冰支付给了赌场8000元。另外2000元是王冰和王建平在参赌过程中王建平向王冰直接拿了2000元进行押注。事后，在出具借条中将该10000元均核算入借款总额。王建平认为以上两笔钱系赌债，不应由王建平承担。王冰二审辩称：10000元是王冰借给王建平的。其中8000元是王建平在赌场借了高利贷，赌场的人讨债时，王冰帮王建平还的，王冰知道王建平借高利贷是用来赌博的；2000元是王建平身上没钱，所以向王冰借的。王冰向一审法院起诉请求：1.王建平支付借款40000元；2.王建平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王建平曾向王冰借款30000元，借款当日，王冰交付王建平28500元，即扣除利息1500元。另王冰曾代替王建平向他人偿还8000元。因王建平另欠王冰2000元，故双方经核算，王建平于2013年7月13日出具借条一份给王冰，载明“今借到王冰人民币四万元正”。嗣后，王建平分两次向王冰还款共计6000元。一审法院认为，王冰、王建平之间的借贷关系有借条为证，应为合法有效。王建平未及时归还借款系属违约，应承担相应的民事责任。现王冰诉称借款为40000元，然而借款合同系实践性合同，应以实际交付的款项来认定借款本金。针对30000元款项，结合王建平在借款30000元同时支付利息1500元的事实，原审法院认定该笔借款本金实为28500元。针对8000元及2000元款项，因王建平签署借条系其真实意思表示，表明其认可上述款项为借款。王建平主张借条载明借款实为赌资，但未提供有效证据，故对其主张不予支持。庭审中，王冰自认王建平已归还借款6000元，对此一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建平于本判决生效之日起十日内归还王冰借款本金32500元；二、驳回王冰的其余诉讼请求。如王建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半缴纳400元，由王冰负担75元，由王建平负担325元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的相关事实，本院认定如下：被上诉人王冰明知其代王建平偿还的8000元系赌债，经双方核算时将该8000元计入40000元的借条中。其余查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王冰代王建平偿还的8000元和王建平另欠王冰的2000元是否为赌债。根据王冰在二审审理过程中的自认，对其明知代王建平偿还的8000元系赌债这一事实，本院予以确认。合法的借贷关系，应受法律保护。但本案所涉的8000元部分款项，系王冰在明知为赌博形成的非法之债的情况下仍代王建平清偿，故王建平对该部分债务无需承担偿还责任。王建平另欠王冰的2000元部分，其虽主张系在赌博过程中向王冰所借，但未能提供有效证据予以证明，王建平对该部分主张应当承担举证不利的法律后果。结合一审已经查明的事实，可认定本案中王冰与王建平间的借贷总额应为一审认定的32500元扣除8000元无效部分，计24500元。综上所述，王建平的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1518号民事判决；二、王建平于本判决生效之日起十日内归还王冰借款本金24500元；三、驳回王冰其余诉讼请求。如王建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由被王冰负担155元，王建平负担245元；二审案件受理费800元，由王冰负担310元，王建平负担490元。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  蒋 敏审判员  项 炯二〇一七年九月二十一日书记员  盛同舟?*MERGEFORMAT?4?
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5961号
原告:李伟，男，1975年9月14日出生，汉族。
被告：李英杰，男，1980年10月6日出生，汉族。
被告：王翠玲，女，1977年1月6日�生，汉族。
原告李伟与被告李英杰、被告王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告李英杰、被告王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王翠玲偿还原告借款2万元本金及利息（自2016年9月19日起按照月息4分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告王翠玲承担。事实和理由：2016年9月19日，被告王翠玲因做生意周转资金向原告借款2万元，约定月息4分，被告李英杰承担保证责任，借款到期后，被告王翠玲未按时还款，经原告多次催要，被告王翠玲至今未偿还上述借款。
被告李英杰、被告王翠玲均缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被�缺席，本庭不再组织证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年9月19日，被告王翠玲因做生意需要向原告李伟借款2万元，并出具借据一份，该借据载明：“借条，今借到李伟现金贰万元整（20000），李英杰，王翠玲，2016年9月19日”。该借条内容及签字均是被告王翠玲书写。后经原告李伟多次催要，被告王翠玲至今尚未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王翠玲向原告李伟借款2万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，原告李伟诉请被告王翠玲偿还该2万元借款，证据充分，应予支持。对于原告李伟诉请的利息，因原、被告没有在借条上载明约定利息的事实，原告李伟又未提供其他证据证明其与被告王翠玲约定利息的事实，故对于该利息可自2017年8月7日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠玲于本判决书生效后十日内偿还原告李伟借款人民币2万元（该利息自2017年8月7日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年九月十四日
书记员 阴瑞方
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2258号
原告蒋寨玲，唐山义厚成商贸公司职工。
被告石翠平，唐山工人医院退休职工。
本院在审理原告蒋寨玲与被告石翠平名誉权纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋寨玲撤回起诉。
案件受理费150元，由被告石翠平负担。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2258号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王秀宜。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王秀宜物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张亮亮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1292号
申请执行人：宦长栋，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵霞，女，汉族，永昌县人。
申请执行人宦长栋与被执行人赵霞买卖合同纠纷一案，本于2017年3月20日作出的（2017）甘0321民初1226号民事调解书已经发生法律效力。权利人宦长栋申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的大肉款14914元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1292号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 鹤
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初176号
原告：周容生，男，1997年11月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解之浩，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：宋成，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告周容生与被告宋成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周容生的委托诉讼代理人胡润恒、解之浩到庭参加诉讼；被告宋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周容生向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋成偿还原告借款本金25000元并支付利息1000元、违约金300元(均自2017年11月11日起暂计算至2018年11月10日，之后顺延至款清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月11日与原告签订借款合同一份，约定从原告处借款25000元，约定的借款期限为2017年11月11日至2017年12月10日，约定的利息为每月2％，合同生效后，原告依约向被告出借款项，被告亦于11月11日向原告出具相应收条。但时至今日，被告未向原告偿还任何款项，其逾期未向原告履行债务的行为，已经严重违反法律规定并损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令被告一次性向原告偿还所有借款本金、利息及违约金。
被告宋成未提出答辩意见。
经审理查明：2017年11月11日，原告周容生（甲方）与被告宋成（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额贰万伍仟元整；借款用途为周转，乙方不得用于其他非法用途；借款期限为2017年11月11日起至2017年12月10日；借款利率为2%；乙方如未按约定的时间归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息加收罚息，罚息利率为在借款利率的基础上加息30%等。同时被告给原告出具借条和收条各一份。借款期限届满后，原告多次催要借款本息未果，遂诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。
上述事实有被告出具的《借款合同》、借条、收条、原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周容生与被告宋成签订的《借款合同》，其内容除违约金的约定外，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告周容生按约将借款25000元交付给被告，被告未按约定期限还本付息，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款本金25000元，并以此为基数自借款之日起按月利率2%标准计算支付利息至款清之日止，于法有据，本院予以支持。被告宋成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成于本判决生效之日起十日内返还原告周容生借款人民币25000元并支付利息1000元（自2017年11月11日起按月利率2%标准暂计算至2018年1月10日，之后利息顺延至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告宋成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年三月一日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初516号
原告：姜某，女，1983年7月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：赵某，男，1980年4月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告姜某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告姜某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年十月九日
书记员 涂芳倩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5721号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人:王军，职务行长。
委托诉讼代理人:张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。
被告:静海区沿庄镇东禅房村民委员会，地址静海区沿庄镇东禅房村。
负责人：闫维宽,职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金490000元及截止到2017年6月21日的利息512160.34元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂于1997年12月1日向原告申请贷款一笔，金额609000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同期满后，经原告催收，借款企业偿还借款本金119000元。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。但截至目前，被告尚欠原告借款本金490000元及相关利息。
静海区沿庄镇东禅房村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年12月1日，原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂向原告申请贷款一笔，金额609000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同期满后，经原告催收，借款企业三次共计偿还借款本金119000元。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，协议表明原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款本金及相关利息由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。经原告催收，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金490000元及截止到2017年6月21日的利息512160.34元。另查明，原告现名称由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名而来。以上事实有借款合同复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件、债务落实协议复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息截屏及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，沿庄支行与原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后十日内归还原告沿庄支行借款本金490000元及截止到2017年6月21日的利息512160.34元，本息合计1002160.34元；
二、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由静海区沿庄镇东禅房村民委员会负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年九月二十日
书记员 相法虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8385号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:史永娟,女,1963年11月28日出生，汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告闻高军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10207号
原告：江苏赫奕科技有限公司，统一社会信用代码91320000060212873M，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人：韩飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱骏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：贵州连云矿业有限公司，统一社会信用代码915205235650409233，住所地贵州省毕节市金沙县新城区一号路丁段。
法定代表人：马广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
原告江苏赫奕科技有限公司（以下简称赫奕公司）与被告贵州连云矿业有限公司（以下简称连云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫奕公司的委托诉讼代理人钱骏、马新毅，被告连云公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫奕公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付合同款1136748元及逾期付款利息（以1136748元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告采购信息化平台设备。此后，原告与被告的分公司贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿（以下简称竹林脚煤矿）开展信息化平台设备买卖业务，经双方对帐，截至2017年5月31日，竹林脚煤矿尚欠1136748元货款未付。原告多次讨要未果，不得已提起诉讼。
被告连云公司辩称：双方往来账目属实，原告主张的欠款金额属实。贵州的各个煤矿现在属于停产的状态，被告暂时无力支付欠款。对原告主张的逾期付款利息无异议。
本院经审理认定事实如下：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司。2013年4月至8月，竹林脚煤矿向赫奕公司采购矿用设备，赫奕公司完成了送货及设备的安装调试工作。2017年6月26日，赫奕公司与竹林脚煤矿共同出具《对账函》，记载：截至2017年5月31日，竹林脚煤矿欠赫奕公司货款1136748元。后竹林脚煤矿未履行付款义务，赫奕公司催款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的对账单、货物清单、收据及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证。
本院认为：竹林脚煤矿向赫奕公司购买矿用设备，双方依法建立买卖合同关系。赫奕公司履行了供货与设备的安装调试义务，竹林脚煤矿未履行付款义务，构成违约。竹林脚煤矿系连云公司的分公司，赫奕公司主张连云公司支付货款1136748元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1136748元自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，具有事实与法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州连云矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏赫奕科技有限公司货款1136748元及逾期付款利息（以1136748元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费15031元，减半收取7516元，保全费5000元，合计12516元，由被告贵州连云矿业有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王静静
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初123号
原告宜州市明高建材店，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇中央豪庭**号楼*号商铺，注册号：451281600423737。
经营者罗小明，男，1979年11月19日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宜州市，
被告樊援平，男，1963年4月8日生，汉族，工人，住广西壮族自治区宜州市，
原告宜州市明高建材店（以下简称明高建材）诉被告樊援平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2016年2月24日在本院第五审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告明高建材经营者罗小明、被告樊援平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明高建材向本院提起诉讼。请求：1、被告支付原告欠款3900元；2、被告支付原告2016年11月21日起至还款之日止300元每天违约金；3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2016年10月7日，被告向原告定制两幅背景墙，价格5400元，但被告仅支付了1500元，剩余3900元定于2016年11月20日付清，如不按时付清，将每日赔偿300元违约金。以上欠款届期后被告未能还款，故向人民法院提起诉讼。
被告樊援平辩称，原告帮做的背景墙质量不合格，双方并没有约定违约金，违约金条款是原告补白而得，我一共给付欠款3000元，尚欠2400元。
对双方无争议的事实本院以证据及开庭笔录的形式在案卷中予以确认。本案争议的事实为：1、逾期付款的条款是否为原告补白而得；2、被告已归还原告多少货款。对于以上事实原告提供的证据为欠条原件一份，该欠条于2016年11月15日出具，载明被告欠原告货款5400元，定于2016年11月20日归还，逾期给付300元每天违约金；被告提供的证据为收条原件一份，该收条载明2016年11月16日罗小明收到樊援平1500元。原、被告出具以上证据真实客观，本院予以认定。对于争议的事实1，本院认为欠条明确载明违约条款，被告在欠条上签字确认，原告认为欠条为补白而得，却没有提供相应的证据，对该主张本院不予认定。对于争议事实2，被告陈述其在2016年11月15日写完欠条当天晚上将1500元交给罗小明，罗小明出具的收条就是这笔1500元，2016年11月16日下午4点将1500元交给罗小明的工人，但罗小明过后并未出具收条给被告。本院认为罗小明收条落款日期为2016年11月16日，收款数额1500元，能证明樊援平2016年11月16日之前给付了1500元，但被告未能提供相关证据证实其另外支付了1500元给罗小明，对其陈述的事实本院不予认定。
本院认为，被告樊援平向原告明高建材购买背景墙，共欠货款5400元，但其仅支付1500元，原告请求其支付剩余货款3900元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求逾期违约金问题，违约金是指守约方因对方违约行为造成的损失。双方约定的违约金应以实际损失为基础，并兼顾公平。就本案来说被告没有及时将货款支付给原告，其行为造成原告未能使用资金进行周转，所造成的的损失可参照法律保护之民间借贷利率的限额即年24%确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊援平支付原告宜州市明高建材店尚欠货款3900元及逾期利息，利息按年利率24%自2016年11月21日起计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；
二、驳回原告宜州市明高建材店的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊援平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年三月一日
书记员 覃 茜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初117号
原告：张立华，男，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，住冀州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇。
负责人：王涛，该公司经理。
委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
张立华与张磊、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张立华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张立华负担。
审判员 庄晓阳
二〇一八年四月二十日
书记员 李 泽
福清市人民法院（执行）法律文书拟稿纸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执284号
申请执行人林世发，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林世发与被执行人林万清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）闽0181民初5669号民事判决已发生法律效力。被执行人林万清应偿还申请执行人林世发货款28000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月8日起计至款项还清之日止的逾期付款损失。本院依申请于2017年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林万清的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将林万清纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人林万清有可供执行的财产，申请执行人林世发也未向本院提供被执行人林万清的有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5669号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄艳菲
案号：（2017）闽0181执284号缓急：
签发人：审核人：
文书类型：审限届满日期：
拟稿部门：执行局拟稿人：份数：7
印制部门：办公室印制时间：2017年9月23日是否上互联网：□是□否
裁判结果：终结本院（2016）闽0181民初5669号民事判决之本次执行程序。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1313号
原告：周小萍，女，1967年7月28日出生，壮族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告:何卓，男，1958年5月20日出生，汉族，住广西东兴市押于东兴市看守所。原告
原告周小萍诉被告何卓关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，于2017年9月21日、10月24日公开开庭进行了审理，书记员黄丹亭担任法庭记录。原告的诉讼代理人蔡始军、被告何卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小萍向本院提出诉讼请求：1、被告何卓支付原告货款35000元；2、本案的受理费由被告何卓负担。事实和理由：被告购买原告的红木家具，于2015年9月5日出具欠条，欠到原告的家具款35000元至今没有支付。
被告何卓辩称，其已通过转账给原告的丈夫付款15000元，请法庭核实。
本院经审理认定事实如下：被告何卓向原告周小萍购买红木沙发一套，欠付价款35000元，并立写欠条给原告为凭。后何卓通过转账给原告的丈夫支付了货款15000元。
以上事实，经庭审查明并经双方当庭确认。
本院认为，原被告双方的买卖合同合法有效。被告何卓未按约付款构成违约，依法应当承担违约责任，继续支付剩余货款。原告起诉主张被告欠款35000元，后双方已当庭确认为20000元。原告请求被告继续支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持；超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
何卓于本案判决生效之日起十日内支付原告周小萍货款20000元。二、
二、驳回原告周小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告何卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费676元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
appoint
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄丹亭
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1661号
原告：赵云丽，女，1978年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：周志，男，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者，住石家庄市桥西区。
被告：张会力，男，1966年6月18日出生，汉族，住山东省武城县。
原告赵云丽与被告张会力居间合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云丽及其委托诉讼代理人周志到庭参加了诉讼。被告张会力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵云丽向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、给付原告居间费38100元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订居间合同，合同约定，居间费为工程款的3%，即127万元的3%为38100元。被告于2016年12月12日承诺2016年12月25日前付清上述居间费。经原告催要，被告一直未付款
被告张会力未做答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、2016年8月18日，原、被告签订的居间合同，用于证明原、被告签订居间合同及居间合同的内容；2、被告于2016年12月12日出具的欠条，用于证明被告欠原告居间费38100元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
据原告陈述及其提供的上述证据，本院认定原告所诉事实及原告完成居间事务的事实。
本院认为，原、被告签订居间合同后，原告依约完成居间事务，被告为原告出具欠条后，未按承诺支付原告居间费，构成违约，原告有权要求被告支付居间费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会力于本判决生效之日起十日内给付原告赵云丽居间费38100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元（已减半收取），由被告张会力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一七年五月五日
代书记员 徐 乐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第159号
原告王有志，男，1968年3月29日生，住河南省林州市。
委托代理人杨红旗，男，1966年3月10日生，住河南省林州市。
被告秦建顺，男，1964年11月23日生，住河南省林州市。
委托代理人未晓明，男，1967年1月30日生，住河南省林州市。
原告王有志诉被告秦建顺返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王有志的委托代理人杨红旗、被告秦建顺及其委托代理人未晓明到庭参加诉讼，第二次开庭原告王有志的委托代理人杨红旗、被告秦建顺及其委托代理人未晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有志诉称，原、被告因有生意往来，双方协议2014年11月2日被告将原告的豫Ｅ×××××号轿车开走使用抵顶原告欠被告的4万余元货款。被告使用原告车辆后，2015年3月9日又向法院提起诉讼，要求给付其货款54036元。经法院审理，被告不认可使用原告的车辆抵顶货款，林州市人民法院作出(2015)林民新二初字第45号民事判决书，判决对原告车辆抵顶货款的事实不予认可，判决原告给付被告货款54036元并支付利息。原告认为，被告占用原告的车辆应予以返还，占用期间应依法支付使用费。为此请求：一、请求判令被告返还原告车辆豫Ｅ×××××号轿车并按每天200元的标准支付车辆使用费直到返还车辆；二、由被告承担诉讼费用。
被告秦建顺辩称，一、原告主体不适格，车辆不是原告的，而是王有昌的。二、原告所诉的不是事实，因原、被告有生意往来，被告找原告要货款，原告以种种理由推脱，后原告说有一辆旧轿车(豫Ｅ×××××，行车证上所有人是王有昌)冲抵部分货款，经双方协商作价10000元。后被告找原告办理车辆过户手续及催要剩余货款，原告一直躲避不见，无奈，被告才起诉的。在审理双方买卖纠纷时，法院要求原告将车辆所有人王有昌带到法庭证明车辆属于原告所有，但原告不配合。由于车辆所有人王有昌未到庭，不能证明车辆属原告所有，后法院没有认可车辆抵押货款的事实，判决被告给付所有的货款54036元；三、原告诉请的支付车辆使用费没有法律依据；四、如果法院查明车辆属原告所有，判决被告返还车辆，被告请求法院判决原告给付被告垫付的费用8265元。
经审理查明：2014年4月1日，案外人王有昌将其所有的豫Ｅ×××××号现代轿车转让给本案原告王有志，以抵销之前欠原告王有志的款项40000元。2015年1月30日，原告将该车交给被告，双方商议以车抵销原告欠被告的货款，后双方因车辆的价值等情况发生争议，故以车抵款未能履行，被告一直占有该车辆至今。2015年7月20日秦建顺诉王有志买卖合同纠纷一案作出判决，判决王有志给付秦建顺所欠货款，并对王有志辩称车辆已抵顶货款的事实不予认可。
上述事实，有原告提交的协议书一份、本院(2015)林民新二初字第45号民事判决书一份，被告提交的豫Ｅ×××××号轿车机动车行驶证一份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告准备以车抵销欠款，原告将其所有的车辆交给被告，后双方因故未能达成一致意见，且原告欠被告的货款已经本院判决，判决并未认定以车抵款的事实，故被告没有正当理由再占有原告车辆。被告应当依法返还原告该车辆。现原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按每日200元支付原告车辆使用费至返还车辆止，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称如果法院判决被告返还原告车辆，要求原告给付被告垫付费用8265元，因其未提起反诉，本案不予一并处理，被告可另案主张。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦建顺于本判决生效之日起五日内将豫Ｅ×××××号轿车返还原告王有志；
二、驳回原告王有志的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告秦建顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第159号
原告王有志，男，1968年3月29日生。
委托代理人杨红旗，男，1966年3月10日生。
被告秦建顺，男，1964年11月23日生。
委托代理人未晓明，男，1967年1月30日生。
原告王有志诉被告秦建顺返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王有志的委托代理人杨红旗、被告秦建顺及其委托代理人未晓明到庭参加诉讼，第二次开庭原告王有志的委托代理人杨红旗、被告秦建顺及其委托代理人未晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有志诉称，原、被告因有生意往来，双方协议2014年11月2日被告将原告的豫EP06**号轿车开走使用抵顶原告欠被告的4万余元货款。被告使用原告车辆后，2015年3月9日又向法院提起诉讼，要求给付其货款54036元。经法院审理，被告不认可使用原告的车辆抵顶货款，林州市人民法院作出（2015）林民新二初字第45号民事判决书，判决对原告车辆抵顶货款的事实不予认可，判决原告给付被告货款54036元并支付利息。原告认为，被告占用原告的车辆应予以返还，占用期间应依法支付使用费。为此请求：一、请求判令被告返还原告车辆豫EP06**号轿车并按每天200元的标准支付车辆使用费直到返还车辆；二、由被告承担诉讼费用。
被告秦建顺辩称，一、原告主体不适格，车辆不是原告的，而是王有昌的。二、原告所诉的不是事实，因原、被告有生意往来，被告找原告要货款，原告以种种理由推脱，后原告说有一辆旧轿车（豫EP06**，行车证上所有人是王有昌）冲抵部分货款，经双方协商作价10000元。后被告找原告办理车辆过户手续及催要剩余货款，原告一直躲避不见，无奈，被告才起诉的。在审理双方买卖纠纷时，法院要求原告将车辆所有人王有昌带到法庭证明车辆属于原告所有，但原告不配合。由于车辆所有人王有昌未到庭，不能证明车辆属原告所有，后法院没有认可车辆抵押货款的事实，判决被告给付所有的货款54036元；三、原告诉请的支付车辆使用费没有法律依据；四、如果法院查�车辆属原告所有，判决被告返还车辆，被告请求法院判决原告给付被告垫付的费用8265元。
经审理查明：2014年4月1日，案外人王有昌将其所有的豫EP06**号现代轿车转让给本案原告王有志，以抵销之前欠原告王有志的款项40000元。2015年1月30日，原告将该车交给被告，双方商议以车抵销原告欠被告的货款，后双方因车辆的价值等情况发生争议，故以车抵款未能履行，被告一直占有该车辆至今。2015年7月20日秦建顺诉王有志买卖合同纠纷一案作出判决，判决王有志给付秦建顺所欠货款，并对王有志辩称车辆已抵顶货款的事实不予认可。
上述事实，有原告提交的协议书一份、本院（2015）林民新二初字第45号民事判决书一份，被告提交的豫EP06**号轿车机动车行驶证一份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告准备以车抵销欠款，原告将其所有的车辆交给被告，后双方因故未能达成一致意见，且原告欠被告的货款已经本院判决，判决并未认定以车抵款的事实，故被告没有正当理由再占有原告车辆。被告应当依法返还原告该车辆。现原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按每日200元支付原告车辆使用费至返还车辆止，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称如果法院判决被告返还原告车辆，要求原告给付被告垫付费用8265元，因其未提起反诉，本案不予一并处理，被告可另案主张。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦建顺于本判决生效之日起五日内将豫EP06**号轿车返还原告王有志；
二、驳回原告王有志的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告秦建顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 燃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3513号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大道780号。
主要负责人：王雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓顺泉，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称人保蔡甸支公司）因与被上诉人邓顺泉追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，人保蔡甸支公司的委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼，邓顺泉经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保蔡甸支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判决一、二审诉讼费由邓顺泉承担。事实和理由：一、人保蔡甸支公司依法对邓顺泉具有代位求偿权。被保险人武汉同和塑业有限公司（以下简称同和公司）职工余开敏在上下班途中由于交通事故受伤依法应属于工伤，单位为其支付了工伤保险待遇，即为其支付了所花费的医疗费。同和公司作为投保人在人保蔡甸支公司投保了安全生产责任险，随后向上诉人申请保险金，上诉人经审核认定涉案事故属于保险事故，并依约向被保险人支付了18313.97元保险金。根据保险法第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人作为保险人在履行了赔付义务后，依法享有追偿权。二、涉案险种为安全生产责任保险，其属于财产险而不属于人身险，不能适用人身险保险法律规定，一审法院依据保险法第四十六条之规定认定上诉人不享有追偿权属于适用法律错误。
邓顺泉未到庭答辩。
人保蔡甸支公司向一审法院起诉请求：判令邓顺泉赔偿人保蔡甸支公司人民币18313.97元，并承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2014年1月27日19时许，邓顺泉驾驶两轮电动车沿大奓路由北向南行驶至星光工业园钱湾处，将对向经过的余开敏撞倒，造成余开敏受伤的交通事故，事故发生后邓顺泉逃逸。余开敏受伤后在武汉市蔡甸区人民医院住院治疗17天，支出医疗费26124.60元。
另查明，伤者余开敏所在的同和公司，于2013年4月在人保蔡甸支公司处投保湖北省分公司安全生产责任保险，保障项目：①湖北省分公司安全生产责任，保险金额3964616.60元，每人死亡责任限额20万元，人身伤亡累计责任限额400万元；②湖北省分公司安全生产责任险，保险金额37923.60元，每人医疗费用责任限额40000元，每次事故每人医疗费用绝对免赔率500元，保险期间自2013年4月3日零时起至2014年4月2日24时止。余开敏因受伤系发生在其下班途中，2015年12月10日同和公司就余开敏受伤医疗费用向人保蔡甸支公司申请理赔，人保蔡甸支公司经审核与该公司协商赔付人民币18313.97元，并于当日支付。人保蔡甸支公司向被保险人理赔后认为，该款可向实际侵权人求偿即由邓顺泉赔偿，遂提出前述诉求。
一审法院认为，人保蔡甸支公司与同和公司间订立安全生产责任保险合同，其受益人系同和公司员工，伤者余开敏是否获取保险金，人保蔡甸支公司只能按照与同和公司的合同约定审核。人保蔡甸支公司以给付受益人保险金为由，提出向邓顺泉追偿损失。依《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利┉”之规定，对人保蔡甸支公司向邓顺泉追索18313.97元损失的请求，法院不予支持。另人保蔡甸支公司依《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，要求邓顺泉赔偿其支付的保险金的诉求，因人保蔡甸支公司向同和公司作出赔偿既不属于工伤赔偿，亦不是财产保险损失的理赔，故法院对人保蔡甸支公司诉讼主张依法不予支持。
综上所述，人保蔡甸支公司的诉讼主张，因缺乏合法的依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的诉讼请求。一审案件受理费计258元，由人保蔡甸支公司负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明，人保蔡甸支公司向一审法院提交同和公司出具的权益转让书一份，证明同和公司取得理赔款后，同意将向第三者的索赔权转让给人保蔡甸支公司。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，同和公司职工余开敏在上下班途中受伤属工伤，同和公司对余开敏所支付医疗费予以赔偿，因同和公司在人保蔡甸支公司处投保了安全生产责任险，人保蔡甸支公司依约对同和公司予以了理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，人保蔡甸支公司在履行了赔付义务后，依法享有对侵权人邓顺泉的追偿权。
综上所述，人保蔡甸支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初927号民事判决；
二、邓顺泉于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司18313.97元。
一审案件受理费258元，由邓顺泉负担。二审案件受理费258元，由邓顺泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年十二月六日
书记员 舒 畅
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初700号
原告：湖南某某有限公司。
被告：樊某某。
原告湖南某某有限公司诉被告樊某某追偿权纠纷一案，本案于2017年9月29日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭强国
二〇一七年十月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初700号原告：湖南某某有限公司。被告：樊某某。原告湖南某某有限公司诉被告樊某某追偿权纠纷一案，本案于2017年9月29日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  郭强国二〇一七年十月十一日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初581号
原告：周佳，女，1985年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：夏春军，男，1986年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告周佳诉被告夏春军民间借贷纠纷一案中，原告周佳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周佳撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告周佳负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 斌
安徽省�宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00087-1号
申请执行人曾华建，1978年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人高贵闽，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人高瑛，1948年6月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）休民一初字第00497号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人高瑛发出执行通知书，责令被执行人高瑛立即偿还曾华建、高贵闽借款730000元并按约定的利率支付至借款付清之日止的利息，并承担本案诉讼费11100元，执行费9700元。因被执行人高瑛至今未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高瑛在金融�构的存款760000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯增贵（代）