wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8619号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人王伟全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06624号，依法向被执行人王伟全发出执行通知书，责令被执行人王伟全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟全(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币29082268.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第553号
上诉人（原审原告）：唐某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××建筑集团股份有限公
司。住所地：浙江省××区。
法定代表人：任某某。
上诉人唐某某因与被上诉人浙江××建筑集团股份有限
公司（以下简称舜杰××）民间借贷纠纷一案，不服上虞市人
民法院（2010）绍虞商初字第1001号民事裁定，向本院提起上
诉。本院于2010年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行
了审理。
原审裁定认为，本案涉及的借款合同关系，已被刑事判
决确定为陈某某非法吸收公众存款的犯罪行为，并判令对陈某
某未归还的款项继续予以追缴，并发还相关受害人。据此，本
案应属于刑事案件中的追赃问题，唐某某作为受害人，其损失
应通过追赃程序处理，现尚未通过追赃或者退赔，故其要求舜
杰××赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据。遂依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第（四）项、第一百四
十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回唐某某对舜杰××
的起诉。
上诉人唐某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：刑事案件中，追缴非法所得与受害人是否提出请求无
关。刑事案件中的受害人受到的损失，只要没有通过追缴得到
补偿，都有提起民事诉讼的权利。请求撤销原裁定，依法受理
唐某某的起诉。
本院经审查认为，本案中由陈某某出具借条、载明向唐
某某借款35万元之事实，已由生效刑事判决认定为陈某某非法
吸收公众存款、伪造公司印章的犯罪行为。生效刑事判决表明
，陈某某非法吸收公众存款案中未能追缴的部分赃款，将继续
予以追缴。现追缴程序尚未告一段落，故唐某某因陈某某实施
犯罪行为而实际遭受的损失数额尚未能得到确定。唐某某现起
诉舜杰××，以舜杰××在陈某某实施犯罪行为中存在过错为
由，要求作为陈某某所在单位的舜杰××承担民事责任。假设
舜杰××在陈某某实施犯罪行为中确存在过错，需要承担相应
的民事责任，该民事责任则应以受害人的实际损失为限。因此
，作为受害人之一的唐某某其实际损失未得到最终确定前，原
审裁定驳回其起诉并无不当。唐某某的上诉理由不足，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月二日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第553号
上诉人（原审原告）：唐小花。
委托代理人：王仲宇。
被上诉人（原审被告）：浙江舜杰建筑集团股份有限公司。
法定代表人：任国龙。
上诉人唐小花因与被上诉人浙江舜杰建筑集团股份有限公司（以下简称舜杰公司）民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，本案涉及的借款合同关系，已被刑事判决确定为陈光明非法吸收公众存款的犯罪行为，并判令对陈光明未归还的款项继续予以追缴，并发还相关受害人。据此，本案应属于刑事案件中的追赃问题，唐小花作为受害人，其损失应通过追赃程序处理，现尚未通过追赃或者退赔，故其要求舜杰公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回唐小花对舜杰公司的起诉。
上诉人唐小花不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：刑事案件中，追缴非法所得与受害人是否提出请求无关。刑事案件中的受害人受到的损失，只要没有通过追缴得到补偿，都有提起民事诉讼的权利。请求撤销原裁定，依法受理唐小花的起诉。
本院经审查认为，本案中由陈光明出具借条、载明向唐小花借款35万元之事实，已由生效刑事判决认定为陈光明非法吸收公众存款、伪造公司印章的犯罪行为。生效刑事判决表明，陈光明非法吸收公众存款案中未能追缴的部分赃款，将继续予以追缴。现追缴程序尚未告一段落，故唐小花因陈光明实施犯罪行为而实际遭受的损失数额尚未能得到确定。唐小花现起诉舜杰公司，以舜杰公司在陈光明实施犯罪行为中存在过错为由，要求作为陈光明所在单位的舜杰公司承担民事责任。假设舜杰公司在陈光明实施犯罪行为中确存在过错，需要承担相应的民事责任，该民事责任则应以受害人的实际损失为限。因此，作为受害人之一的唐小花其实际损失未得到最终确定前，原审裁定驳回其起诉并无不当。唐小花的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月二日
代理书记员 缪洪娇
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初470号
原告祥云县立新家具批发部。注册号：532923600023754。住所：祥云县祥城镇龙翔路尾段。
经营者尹凌云，男，1974年3月11日生，汉族，住祥云县。
委托代理人仇永勤，女，1970年3月23日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系尹凌云妻子，特别授权代理。
委托代理人王钰荣，女，1982年8月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系立新家具批发部职工，特别授权代理。
被告王学强，男，1975年9月2日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，现住祥云县。
委托代理人田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨福伟，男，1990年12月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，住鹤庆县。未到庭。
被告李润根，男，1991年8月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，住鹤庆县。未到庭。
原告祥云县立新家具批发部诉被告王学强、杨福伟、李润根买卖合同纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告祥云县立新家具批发部的委托代理人仇永勤、王钰荣、被告王学强的委托代理人田丽萍到庭参加诉讼，被告杨福伟、李润根经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云县立新家具批发部诉称，2016年2月12日被告王学强到原告处购买电视柜一个，货款为2339元。2016年2月19日被告王学强又向原告购买电视柜2个，货款为2850元。被告王学强分两次购买的3个电视柜货款总额为5189元，双方约定原告送货上门并安装后被告王学强支付货款。原告按约将三个电视柜送到被告王学强指定的祥城镇吉祥花园3幢1单元402室并安装，履行了合同义务，但被告找各种借口拖欠货款至今。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：被告王学强支付原告货款5189元，被告王学强承担案件受理费。
被告王学强辩称，首先，2016年2月4日，被告王学强到原告处购买了价值27268元的家具，并以现金支付的方式付清了货款。当时，原告祥云县立新家具批发部的经营者尹凌云跟被告王学强说有一个床垫和一个床头柜厂家还没有发货过来，先欠着，等厂家发货过来再送来给被告，但至今被告王学强也没有收到原告欠着的床垫和床头柜。其次，2015年下半年被告王学强将购买所得的祥城镇吉祥花园3幢1单元402室商品房一套室内装修工程承包给被告杨福伟、李润根，双方约定电视柜由被告杨福伟、李润根去做。但去年被告王学强回家过年时二人还没有将房屋装修好，电视柜也没有做，杨福伟便与被告王学强商量让被告王学强去原告处挑选三个电视柜，钱由他们二人支付。2016年2月12日、19日被告王学强与杨福伟、李润根两次到原告处挑选了三个电视柜，挑选好后王学强就走了，由杨福伟、李润根与原告的营业员结结账。后原告将3个电视柜送到被告王学强所有的祥城镇吉祥花园3幢1单元402室并安装好。房屋装修完工后，经王学强与杨福伟、李润根结算，王学强向杨福伟、李润根支付了三个电视柜的货款5300元。综上所述，虽然被告王学强曾到原告处挑选了三个电视柜，且原告将电视柜送到王学强购买的祥城镇吉祥花园3幢1单元402室并安装好，现电视柜的确在王学强家中，但购买三个电视柜的人是杨福伟、李润根，而不是被告王学强，应该由被告杨福伟、李润根向原告支付三个电视柜的货款，原告要求被告王学强支付电视柜货款与事实及法律规定不符，请求依法驳回原告对被告王学强的诉讼请求。
被告杨福伟、李润根未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告祥云县立新家具批发部向本院提交下列证据：A1、《营业执照》、《组织机构代码证》、身份证原件各一份，欲证实原告祥云县立新家具批发部及其经营者尹凌云主体资格、身份信息；A2、订货单原件二份，欲证实被告王学强向原告购买三个电视柜及差欠原告货款的事实。被告王学强向本院提交下列证据：B、装修协议原件一份，欲证实三个电视柜包含在装修范围内，原告主张的电视柜货款应由被告杨福伟、李润根向原告支付。
经质证，被告王学强对原告提交的A1组证据三性均无异议，对A2组证据三性均不予认可。原告对被告王学强提交的B组证据认为形式要件不合法，且与本案无关联性，不予认可。
本院审核认为，原告祥云县立新家具批发部提交的A1组证据符合证据三性，本院予以确认，原告提交的A2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，虽然客户签名处没有任何人的签名，形式要件有一定瑕疵，但被告王学强认可收到家具的事实，故该份证据本院予以确认。被告王学强提交的B组证据与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，2015年下半年被告王学强将其购买的祥城镇吉祥花园3幢1单元402室商品房一套的室内装修工程承包给被告杨福伟、李润根。2016年2月12日被告王学强、杨福伟到原告处购买了货号为TG01610-B电视柜一个，货款为2339元，订货单上载明购买客户为王学强并留有王学强的电话号码。2016年2月19日被告王学强、杨福伟再次到原告处购买货号为森达博轩N-1730-2280、新红阳20130+20131电视柜各一个，货款为2850元，订货单上载明购买客户为王学强并留有王学强的电话号码。后原告按订货单上约定的送货地址将上述货物送至祥城镇吉祥花园3幢1单元402号王学强所有的房屋内，并进行了安装。但被告王学强没有向原告履行支付货款义务，经原告再三催要未果，现原告诉至本院要求裁处。
本院认为，被告王学强向原告祥云县立新家具批发部订购了三个电视柜，祥云县立新家具批发部向被告王学强出具了订货单，虽然订货单上客户签名处王学强没有进行签名有一定瑕疵，但原告已实际向被告王学强交付、安装了货物，故原告与被告王学强之间的买卖合同合法有效，被告王学强应按订货单支付原告货款。根据订货单，被告应支付原告三个电视柜货款合计5189元。原告与被告王学强对货款支付时间没有约定，故被告王学强应在收到货物的同时支付。综上，原告请求被告王学强支付货款5189元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告王学强与被告杨福伟、李润根系装修合同关系，而本案为买卖合同关系，故被告王学强与被告杨福伟、李润根之间基于装修合同产生的装修项目、结算等相关问题，不是本案审查处理范围，本院不予裁处。被告王学强称购买3个电视柜的人是被告杨福伟及李润根，结算装修款时已将三个电视柜货款支付给被告杨福伟,欠原告的货款应该由被告杨福伟、李润根支付的答辩主张，无证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信，故被告杨福伟、李润根在本案中不承担向原告支付三个电视柜货款的责任。被告杨福伟、李润根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学强于判决生效后五日内支付原告祥云县立新家具批发部货款人民币5189元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚丽星
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 赵光兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第27号
原告：周延娣，女，1949年12月9日出生，居民，
住松阳县西屏镇南直街114号。
委托代理人：谭守庆，男，1947年6月3日出生，松阳县东
方法律服务所法律工作者，住松阳县西屏镇水牵面弄*号。
被告：饶虎臣，男，1976年9月21日出生，居民，
住松阳县西屏镇占祠路23号。
被告：蔡志萍（又名蔡芝萍），
，汉族，居民，住址同上。
原告周延娣为与被告饶虎臣、蔡志萍民间借贷纠纷一案，
于2008年12月25日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代
理人谭守庆到庭参加诉讼，被告饶虎臣、蔡志萍经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周延娣起诉称：两被告原系夫妻关系，于2008年7月协议离婚。在婚姻关系存续期间的2006年6月12日，向原告借
款20000元用于经营水产生意，被告饶虎臣亲笔向原告出具借
条一份，约定于2006年12月底前归还，约定利息按月利率2﹪
计算。到期后，两被告分文未还，经多次催收无果。故诉求两
被告归还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利
率2﹪计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告饶虎臣、蔡芝萍未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即被告饶虎臣出具的借
条原件一份进行审核，本院调取了（2008）松商初字第351号
民事判决书一份，故本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致
。两被告于2008年7月28日经本院调解离婚。
本院认为：被告饶虎臣向原告周延娣借款，出具借条明确
了借款数额及利息计算标准，双方主体符合法律规定，应认定
双方的借贷关系成立。两被告原系夫妻关系，被告饶虎臣在与
被告蔡芝萍夫妻关系存续期间所负债务，依法应当按夫妻共同
债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告饶虎臣、蔡志萍于本判决生效之日起十日内归还原
告周延娣借款20000元及利息（利息从2006年6月12日起按双方
约定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告饶虎臣、蔡志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李金泉
代理审判员 潘富俊
二〇〇九年四月八日
代书 记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期
间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〉（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21453号
原告朱建平，男，1956年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈佶，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告朱建平与被告陈佶民间借贷纠纷一案中，2016年9月22日，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回起诉。
审判员 李 闻
二〇一六年十月十日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初174号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨爱平，男，1972年7月5日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，无业，家住湖南省绥宁县。曾因犯盗窃罪于1999年被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2004年被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪于2009年9月25日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月26日刑满释放;因盗窃先后于2013年7月10日、2016年5月3日被泉州市公安局鲤城分局、丰泽分局分别行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被抓获羁押，同日被刑事�留，因健康原因看守所不予收押，于同月25日变更为监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2016年6月21日再次被抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同月23日变更为监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2016年11月17日再次被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同月20日变更为监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2017年2月6日再次被抓获羁押，同日被监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2017年3月17日再次被抓获羁押，继续执行监视居住。
本院经适用快速办理机制审理查明：
1.2016年5月21日4时许，被告人杨爱平窜至鲤城区东街米兰春天婚纱摄影店门口，利用他人车未锁之机，采用接线手段，将被害人盛某停放在该处的一辆雅迪牌电动车(经鉴定，价值人民币400元)窃走。
2.2016年6月2日5时许，被告人杨爱平窜至鲤城区九一路桃边音乐酒吧门口，采用撬锁、接线等手段，将被害人陈某1停放在该处的一辆圣驹牌电动车(经鉴定，价值人民币1400元)窃走。
3.2016年11月8日4时许，被告人杨爱平窜至丰泽区六灌路123-124号汕头鲜牛肉火锅店门口，采用上述手段，将被害人王某停放在该处的一辆桦圣牌电动车(经鉴定，价值人民币250元)窃走。
4.2016年11月8日5时许，被告人杨爱平窜至鲤城区学府路南3区3-06店门口，利用他人车未锁之机，将被害人郑某停放在该处的一辆台铃牌电动车(经鉴定，价值人民币1200元)窃走。
5.2017年1月1日5时许，被告人杨爱平携带作案工具螺丝刀，窜至鲤城区涂门街小商品街路口人行道，采用撬锁、接线等手段，将被害人李某停放在该处的一辆斯美特牌电动车(经鉴定，价值人民币600元)窃走。
6.2017年1月22日20时许，被告人杨爱平窜至鲤城区中山路以纯服装店门口，采用上述手段，将被害人姚某停放在该处的一辆心迪牌电动车(经鉴定，价值人民币1300元)窃走。
7.2017年2月1日5时许，被告人杨爱平窜至鲤城区迎津街刺桐网吧门口，采用上述手段，将被害人陈某2停放在该处的一辆圣驹牌电动车(经鉴定，价值人民币1200元)窃走。
8.2017年3月17日6时许，被告人杨爱平窜至鲤城区中山路与承天巷交界路口的电线杆旁，采用上述手段，将被害人刘某1停放在该处的一辆铃木鹰牌电动车(经鉴定，价值人民币400元)窃走。
公安机关从被告人杨爱平处扣押到作案工具自行车一辆。
上述事实，被告人杨爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证�证言、辨认笔录、鉴定意见、录像资料、书证、物证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨爱平在有期徒刑一年至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨爱平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨爱平归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杨爱平曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，在监视居住期间又多次作案，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一�四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨爱平退出赃物折价款共计人民币6750元，赔偿各被害人（其中盛某人民币400元、陈某1人民币1400元、王某人民币250元、郑某人民币1200元，李某人民币600元、姚某人民币1300元、陈某2人民币1200元、刘某人民币400元）。
三、扣押在案的作案工具自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年五月二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初174号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人杨爱平，男，1972年7月5日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，无业，家住湖南省绥宁县。曾因犯盗窃罪于1999年被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2004年被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪于2009年9月25日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月26日刑满释放;因盗窃先后于2013年7月10日、2016年5月3日被泉州市公安局鲤城分局、丰泽分局分别行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被抓获羁押，同日被刑事�留，因健康原因看守所不予收押，于同月25日变更为监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2016年6月21日再次被抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同月23日变更为监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2016年11月17日再次被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同月20日变更为监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2017年2月6日再次被抓获羁押，同日被监视居住；因监视居住期间再次盗窃于2017年3月17日再次被抓获羁押，继续执行监视居住。本院经适用快速办理机制审理查明：1.2016年5月21日4时许，被告人杨爱平窜至鲤城区东街米兰春天婚纱摄影店门口，利用他人车未锁之机，采用接线手段，将被害人盛某停放在该处的一辆雅迪牌电动车(经鉴定，价值人民币400元)窃走。2.2016年6月2日5时许，被告人杨爱平窜至鲤城区九一路桃边音乐酒吧门口，采用撬锁、接线等手段，将被害人陈某1停放在该处的一辆圣驹牌电动车(经鉴定，价值人民币1400元)窃走。3.2016年11月8日4时许，被告人杨爱平窜至丰泽区六灌路123-124号汕头鲜牛肉火锅店门口，采用上述手段，将被害人王某停放在该处的一辆桦圣牌电动车(经鉴定，价值人民币250元)窃走。4.2016年11月8日5时许，被告人杨爱平窜至鲤城区学府路南3区3-06店门口，利用他人车未锁之机，将被害人郑某停放在该处的一辆台铃牌电动车(经鉴定，价值人民币1200元)窃走。5.2017年1月1日5时许，被告人杨爱平携带作案工具螺丝刀，窜至鲤城区涂门街小商品街路口人行道，采用撬锁、接线等手段，将被害人李某停放在该处的一辆斯美特牌电动车(经鉴定，价值人民币600元)窃走。6.2017年1月22日20时许，被告人杨爱平窜至鲤城区中山路以纯服装店门口，采用上述手段，将被害人姚某停放在该处的一辆心迪牌电动车(经鉴定，价值人民币1300元)窃走。7.2017年2月1日5时许，被告人杨爱平窜至鲤城区迎津街刺桐网吧门口，采用上述手段，将被害人陈某2停放在该处的一辆圣驹牌电动车(经鉴定，价值人民币1200元)窃走。8.2017年3月17日6时许，被告人杨爱平窜至鲤城区中山路与承天巷交界路口的电线杆旁，采用上述手段，将被害人刘某1停放在该处的一辆铃木鹰牌电动车(经鉴定，价值人民币400元)窃走。公安机关从被告人杨爱平处扣押到作案工具自行车一辆。上述事实，被告人杨爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证�证言、辨认笔录、鉴定意见、录像资料、书证、物证等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨爱平在有期徒刑一年至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人杨爱平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨爱平归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杨爱平曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，在监视居住期间又多次作案，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一�四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨爱平退出赃物折价款共计人民币6750元，赔偿各被害人（其中盛某人民币400元、陈某1人民币1400元、王某人民币250元、郑某人民币1200元，李某人民币600元、姚某人民币1300元、陈某2人民币1200元、刘某人民币400元）。三、扣押在案的作案工具自行车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林舒岚二〇一七年五月二日书记员  缪 玢速录员  刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第553号
申请执行人：陈发金，男，汉族，1978年1月13日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：许镇国，男，汉族，1958年2月13日出生，住佛山市禅城区。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应按照每月2365元标准支付土地使用费，返还涉案土地等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，就本案金钱给付部分未查得被执行人在本案辖区有可供执行的财产，另据调查及申请执行人的请求，被执行人有财产在佛山市禅城区人民法院执行处理中，本案已发函该院申请参与分配。另经调查及向双方当事人核实了解情况，本案申请执行土地返还部分执行条件尚未成就。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，就金钱给付部分被执行人现于本案暂无财产可供执行，其他申请尚不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第553号案终结本次执行。
申请执行人于申请执行条件成就后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄嘉裕
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9986号
原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
林永刚，男，1984年4月15日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇林山村前林屯。
原告陈虓兵与被告林永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈虓兵的委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼，被告林永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18,417.56元；2.判令被告按欠款本金18,417.56元的年利率24%支付自2017年4月4日起至全部清偿之日止的逾期利息；3.判令被告承担原告为办理本案所支付的律师费5,000元；4.判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：原、被告于2016年7月14日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款70,000元，期限18个月，月利率2%。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。尚欠本金18,417.56元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。依据签署合同约定，被告逾期偿还连续超10日的，全部款项提前到期，除立即清偿外还应每日按当月应还款的5%支付逾期罚息并支付律师代理费等原告为维权而支出的费用。被告逾期还款业已构成违约，给原告造成经济损失。综上，特诉至贵院。
被告林永刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月14日签订借款合同一份，约定”第一条借款基本信息（1）借款金额：70,000元......（2）借款期限：18个月，自2016年07月14日至2018年01月13日，本合同项下的借款月利率为2%......第二条违约责任......2、因借款人违约，或者逾期超过10天的，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。逾期罚息从应还款日的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。3、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人或服务商因此而支付的全部费用，包括但不限于：催收费用，法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、过户费、查询费等......”。
原告于2016年7月15日以银行转账形式向被告出借65,300元。原告陈述被告还款情况如下：被告于2016年8月3日、2016年9月3日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月3日、2017年1月3日、2014年2月3日、2017年3月3日、2017年4月3日偿还过9期本息，每期偿还5,288元（包括本金3,888元及利息1,400元）。
原告因本案支出律师费5,000元，诉讼财产保全责任保险保费1,000元。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告林永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为70,000元，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为65,300元，其余4,700元原告称系现金给付，因原告未能提供其他有效证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告该项陈述不予采信。即本院确认案涉借款本金为原告实际向被告转账的金额65,300元。关于被告已偿还的部分，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2017年4月3日前已偿还47,592（5,288元×9）元，而截至2017年4月3日被告应偿还利息为11,292.43元（65,300元×24%÷365天×263天），故截至2017年4月3日，被告已偿还原告本金36,299.57元(47,592元-11,292.43元)。故被告自2017年4月4日起尚欠原告本金29,000.43元（65,300元-36,299.57元），现原告主张18,417.56元，系其对自身权利的处分，本院准予。
关于原告所主张的利息、律师费及财产保全担保费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款合同约定案涉借款逾期利息按月息5%计算，现原告主张按年利率24%计算被告的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费及财产保全担保费作为”其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告陈虓兵借款本金18,417.56元及逾期利息（自2017年4月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费422元，保全费269元，公告费800元，均由被告林永刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长由成
人民陪审员刘世颜
人民陪审员高佳
二○一八年三月二十七日
书记员徐溅月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初9986号原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。林永刚，男，1984年4月15日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇林山村前林屯。原告陈虓兵与被告林永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈虓兵的委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼，被告林永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18,417.56元；2.判令被告按欠款本金18,417.56元的年利率24%支付自2017年4月4日起至全部清偿之日止的逾期利息；3.判令被告承担原告为办理本案所支付的律师费5,000元；4.判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：原、被告于2016年7月14日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款70,000元，期限18个月，月利率2%。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。尚欠本金18,417.56元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。依据签署合同约定，被告逾期偿还连续超10日的，全部款项提前到期，除立即清偿外还应每日按当月应还款的5%支付逾期罚息并支付律师代理费等原告为维权而支出的费用。被告逾期还款业已构成违约，给原告造成经济损失。综上，特诉至贵院。被告林永刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月14日签订借款合同一份，约定”第一条借款基本信息（1）借款金额：70,000元......（2）借款期限：18个月，自2016年07月14日至2018年01月13日，本合同项下的借款月利率为2%......第二条违约责任......2、因借款人违约，或者逾期超过10天的，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。逾期罚息从应还款日的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。3、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人或服务商因此而支付的全部费用，包括但不限于：催收费用，法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、过户费、查询费等......”。原告于2016年7月15日以银行转账形式向被告出借65,300元。原告陈述被告还款情况如下：被告于2016年8月3日、2016年9月3日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月3日、2017年1月3日、2014年2月3日、2017年3月3日、2017年4月3日偿还过9期本息，每期偿还5,288元（包括本金3,888元及利息1,400元）。原告因本案支出律师费5,000元，诉讼财产保全责任保险保费1,000元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告林永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为70,000元，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为65,300元，其余4,700元原告称系现金给付，因原告未能提供其他有效证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告该项陈述不予采信。即本院确认案涉借款本金为原告实际向被告转账的金额65,300元。关于被告已偿还的部分，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2017年4月3日前已偿还47,592（5,288元×9）元，而截至2017年4月3日被告应偿还利息为11,292.43元（65,300元×24%÷365天×263天），故截至2017年4月3日，被告已偿还原告本金36,299.57元(47,592元-11,292.43元)。故被告自2017年4月4日起尚欠原告本金29,000.43元（65,300元-36,299.57元），现原告主张18,417.56元，系其对自身权利的处分，本院准予。关于原告所主张的利息、律师费及财产保全担保费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款合同约定案涉借款逾期利息按月息5%计算，现原告主张按年利率24%计算被告的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费及财产保全担保费作为”其他费用”，按照上述规定，法律保护的上限为年利率24%，故原告的上述主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告陈虓兵借款本金18,417.56元及逾期利息（自2017年4月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费422元，保全费269元，公告费800元，均由被告林永刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长由成人民陪审员刘世颜人民陪审员高佳二○一八年三月二十七日书记员徐溅月
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初162号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某，绰号“九某”，男，于广东省江门市，身份证号码×××0014，汉族，文化程度小学，无职业，住江门市新会区。2005年10月11日因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑三年六个月，2007年6月14日刑满释放。因本案于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林仕强。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人林某及辩护人林仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察指控被告人林某伙同谭某、谭某甲经密谋盗窃后，于2014年2月的一天晚上，到江门市新会区会城×××花木场内，盗窃得罗汉松树1棵，价值人民币45000元。并提供证人证言、同案人的供述及辨认笔录、物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人林某的行为已构成盗窃罪。
被告人林某否认控罪；辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人及同案人没有经过密谋，同案人的证言有不一致的地方的辩解、辩护意见。
经审理查明，被告人林某伙同谭某、谭某甲（均已判刑）经密谋后，于2014年2月的一天晚上，分别驾驶小型汽车到江门市新会区×××花木场内，盗窃得罗汉松树1棵，价值人民币45000元。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人马某的证言证实，其管理新会区×××花木场内的一棵罗汉松树，于2014年2月16日发现被盗；同案人谭某甲、谭某的供述及辨认笔录证实，于2014年2月伙同被告人林某驾驶小车到上述花木场盗窃得罗汉松树一棵；证人梁某的证言证实，其于2014年2月伙同谭某等三人在上述花木场盗窃两棵紫薇树，有赃物价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、破案经过及现场勘查笔录等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人林某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判刑，可酌情从重处罚。鉴于其能预缴罚金，可从轻处罚。
关于被告人林某否认控罪；辩护人提出被告人林某及同案人没有密谋，同案人的证言有不一致的地方的辩解、辩护意见。经查，证人马某的证言证实，其管理的江门市新会区×××花木场内，于2014年2月16日发现被盗一棵罗汉松树。同案人谭某甲、谭某的证言及辨认笔录证实，作案前一、两日与被告人林某在新会区×××宿舍吸毒时，密谋盗窃罗汉松树，2014年2月的一天晚上，谭二人驾驶小车，被告人林某驾驶小型面包车到上述地点盗窃得罗汉松树一棵，罗汉松树由被告人林某运走并处理，事后其二人从被告人林某处得到免费吸食毒品的好处。上述证人的证言基本一致，能互相印证，足以认定。因此，被告人林某及辩护人的上述辩解、辩护意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年10月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟敏榆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第817号
原告某公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇新永路13号。
法定代表人毛某，该公司经理。
委托代理人陈天含，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人周光志，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告周某，男，1947年10月9日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被告何某，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。
被告周某某（系被告周某女儿），女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
原告某公司与被告周某、何某排除妨害、损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，2015年12月9日经原告申请，本院依法追加周某某为本案共同被告。因案件复杂，于2015年12月21日转为普通程序，依法组成由审判员毛明梭担任审判长，审判员李灵花和人民陪审员柳真雄参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员何蓉担任记录。原告某公司的委托代理人陈天含、周光志到庭参加诉讼。被告周某、何某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告将自建的位于富川瑶族自治县富阳镇贸易路的临街综合大楼一层1号门面于2013年出租给唐某，约定租金2000元／月，因被告用水泥砖垒墙堵塞通道，导致该租户不能经营而退租。2013年7月24日，原告就该门面被堵之事起诉至法院，法院于2013年10月21日作出一审判决，判令被告恢复通道原状，赔偿原告损失6533.33元。该判决后效后，被告未恢复通道，亦未赔偿原告损失，原告申请法院执行，被告也拒不执行。该门面因被告非法堵塞通道，一直不能出租。2014年11月，唐某某欲租用原告1－5号门面用于经营电器，被告威胁唐某某，阻止其租用1号门面，故唐某某仅租用了原告的2－5号门面，并约定4间门面每月租金16300元，由于被告以搭帐篷、拉围布及其他方式堵塞上述门面的通道，造成唐某某不能正常经营，致使唐某某先是向原告要求减少租金，后又拒绝支付租金。因上述门面租金收入是用于支付原告退休工人工资，因被告的违法行为造成原告的收入减收、绝收，而无法支付退休工人的工资，使退休工人生活无法保障，引发社会矛盾。综上，被告违法堵塞原告门面通道的行为给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告停止侵权，排除妨害，恢复通道及门面的原状（即帐篷、堆积的垃圾、铺床、摊位全部拆走，使原来的通道没有任何东西阻挡）；2、被告赔偿原告经济损失186433.33元（庭审中更正为：172433.33元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、1.营业执照；2.工作证，拟证实原告身份适格。3.房屋产权证，拟证实1－5号门面是原告合法拥有的房产。
二、照片10张，拟证实被告以搭帐篷、拉围布等方式堵塞原告1－5号门面通道，且存在经营获利的行为，其获利导致了原告的损失。以及在门面内堆积垃圾，铺床睡觉，造成唐某某不能正常经营的事实。
三、1.租赁协议书，拟证实2－5号门面租给唐某某，每个月租金为16300元。2.补充协议，拟证实唐某某从2015年1月到8月少交租金，原告损失44100元的事实。3.民事判决书，拟证实：⑴被告侵害原告1号门面是经法院认定的事实。⑵法院判决被告赔偿原告6533.33元的事实。4.执行笔录，拟证实被告拒不执行生效判决，致使原告1号门面一直无法出租的事实。
四、照片3张，拟证实何某、周某某摆摊经营，阻碍1－5号门面通行的事实。
被告周某、何某、周某某未作书面答辩，也未参加本案庭审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某、何某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告某公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告某公司陈述的案件事实及提交的证据予以采信。
本院认为，原告某公司主张其拥有坐落于富阳镇新永街356号房屋的所有权，并提供了有关部门批准的合法取得的房屋产权证。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。故，原告对已取得房屋产权证的坐落于富阳镇新永街356号的房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告周某在本院（2013）富民一初字第557号民事判决生效后，未能依照执行，而是继续与被告何某、周某某在原告享有所有权的房产的通道前通过搭账篷、拉围布等方式摆摊经营，堵塞了原告与被告周某相邻的5个门面，致使原告对该房产享有的权利受到侵害。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现三被告的行为影响了原告正常行使其物权，不利于生产，因此，原告要求三被告停止侵害，排除妨害，恢复通道及门面的原状的诉讼请求，于法合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因其侵害行为所造成的经济损失172433.33元的问题。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告的行为，致使原告的门面无法出租，对原告造成的损害是确实存在的，因此本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。但，原告主张的172433.33元中有6533.33元是（2013）富民一初字第557号生效判决确定的赔偿数额，被告不履行其可向法院申请执行，在本案中再次提出诉请应属重复诉讼，本院不予支持。对剩余部分的赔偿诉请165900元（即172433.33元－6533.33元），原告主张1号门面自2013年10月至2014年11月按月租金2000元／间计算损失，共计24000元，有（2013）富民一初字第557号生效判决作依据，本院予以支持。原告主张1号门面2014年12月至2015年11月的损失、2－4号门面2015年9月至11月的损失按月租金4075元／间计算及2－5号门面2015年2月至8月每月损失6300元，共计损失48900元＋48900元＋44100元＝141900元，有原告提供的《租赁协议书》及《补充协议》予以证实，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某、何某、周某某停止侵害，并将位于富阳镇新永街356号房产1－5号门面前的帐篷、堆积的垃圾、铺床、摊位于本判决生效之日起三十日内全部拆走，使原来的通道没有任何东西阻挡，恢复通道及门面的原状；
二、被告周某、何某、周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某公司损失165900元；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
本案受理费4074元（原告已预交），由原告某公司负担274元，被告周某、何某、周某某负担3800元。被告周某、何某、周某某负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 柳真雄
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5484号
原告：刘光焱，男，汉族，1949年7月22日出生，住
被告：遵义华宏林木产业有限公司，住所地，遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人：冯发奇。
原告刘光焱与被告遵义华宏林木产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告刘光焱于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光焱撤诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告刘光焱负担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡潜力
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0200-5号
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人裴建乐、陈立宅金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2011年12月8日作出的（2012）望民初字第0001号民事判决已经发生法律效力。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司于2012年12月13日向本院申请执行。
本案被执行人裴建乐、陈立宅应给付申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100，000元、利息32，878元，案件受理费2，958元，共计135，836元。2014年7月11日扣划被执行人陈立宅在金融机构存款37，185元。上述款项申�执行人望都县农村信用联社股份有限公司已支取。本案尚有98，651元未履行。经查询被执行人裴建乐、陈立宅在有关财产登记机关无财产登记记录，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人裴建乐、陈立宅达成执行和解协议。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司不能提供被执行人裴建乐、陈立宅的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0001号民事判决的本次执行程序。
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人裴建乐、陈立宅有财产可供执行或不按执行和解协议所确定的时间履行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年七月十五日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0200-5号
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人裴某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2011年12月8日作出的（2012）望民初字第0001号民事判决已经发生法律效力。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司于2012年12月13日向本院申请执行。
本案被执行人裴某某、陈某某应给付申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100，000元、利息32，878元，案件受理费2，958元，共计135，836元。2014年7月11日扣划被执行人陈立宅在金融机构存款37，185元。上述款项申请执�人望都县农村信用联社股份有限公司已支取。本案尚有98，651元未履行。经查询被执行人裴某某、陈某某在有关财产登记机关无财产登记记录，申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人裴某某、陈某某达成执行和解协议。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司不能提供被执行人裴某某、陈某某的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第0001号民事判决的本次执行程序。
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人裴某某、陈某某有财产可供执行或不按执行和解协议所确定的时间履行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年七月十五日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第443-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人孟兴蓉，行长。
被执行人周时福。
本院于2015年4月23日受理成都农村商业银行股份有限公司花源支行申请执行周时福金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为30000元，执行费350元。由于被执行人双方拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，被执行人现暂无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第443号执行案的本次执行程序。
待被执行人周时福有可供执行的财�线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年六月八日
书记员 徐林枫
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第118号
原告汪太光，男，汉族，1970年11月13日生，初中文化，农民。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告王正兵，男，汉族，1963年1月16日生。
委托代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人胡新，该公司经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
原告汪太光与被告王正兵及中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日11时许，被告王正兵驾驶豫ST46**号小型轿车沿省道339线由东向西行驶至沙窝镇熊河村卫生室门前路段时，与前方由南向北行走的原告汪太光发生碰撞，造成原告受伤，后原告被送至新县人民医院急救。该事故经新县公安交通警察大队认定由被告王正兵负主要责任，原告汪太光负次要责任。另查明，王正兵所驾驶肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和第三者责任险。为维护我合法权益，特诉至人民法院，请依法支持我方诉讼请求。
被告王正兵辩称，原告诉求中合理合法部分应该由保险公司支付，我方先期垫付的20600元待保险公司理赔之后应该由原告予以返还。
被告保险公司辩称，被告所驾驶的肇事车辆豫ST46**号小型轿车是否在我公司投保应以其提供的保单原件、车辆单证等为准。如果王正兵能提供合法有效证据，我公司愿意依保险合同进行赔偿，但本案诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月28日11时许，被告王正兵驾驶豫ST46**号小型轿车沿省道339线由东向西行驶至沙窝镇熊河村卫生室门前路段时，撞上前方由北向南横过道路的行人汪太光，造成原告受伤。该事故经新县公安交通警察大队认定由被告王正兵负主要责任，原告汪太光负次要责任。原告受伤后被送至新县人民医院住院治疗25天，共计花费医疗费17514.4元，原告另主张花费交通费1000元。原告伤情后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议误工期、护理期、营养期分别为90日、90日及70日，建议后续治疗费为4000元，为此花费鉴定费1900元。肇事车辆豫ST46**号小型轿车在被告保险公司购买有交强险及30万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告王正兵已先期支付原告汪太光20600元。原告汪太光虽为农村户口，但其从2010年至今在光山县白雀园镇街道居住生活。
另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业职工年平均工资为29041元／年。
上述事实，有法医鉴定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、白雀园镇街道社区居民委员会及白雀派出所证明、交通事故认定书以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告王正兵驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，应承担侵权责任。由于该事故经新县公安交通警察大队认定由被告王正兵负主要责任，原告汪太光负次要责任，故对原告汪太光的损失应由被告王正兵承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。肇事车辆豫ST46**号小型轿车在另一被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制险及不计免赔的第三者责任商业险，且事故发生在保险期间内，故对被告王正兵应承担的赔偿责任应首先由保险公司在交强险个分项限额内承担，超出交强险各分项限额部分再由保险公司按事故责任承担80%。庭审中被告保险公司对伤残鉴定为十级提出异议，但在规定的期间内没有提交重新鉴定申请，应视为对该鉴定结论的认可。原告主张的住院伙食补助费及营养费计算时间过长，可按实际住院天数计算。司法鉴定意见书中建议误工时限及后续治疗费数额较合理，本院予以认可。原告主张其自2010年至今在白雀园镇街道居住生活并提供有居委会及派出所证明，故对其要求按城镇标准计算伤残赔偿金的请求本院予以支持。原告主张误工费按5000元／月计算标准过高，可按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告要求给予其5000元精神抚慰金的请求并无不当，本院予以支持。因原告未提供关于其子女情况的相关证据，应承担举证不能责任，对其要求被抚养人生活费的请求本院不予支持。交通费1000元请求过高，可酌定为600元。
经核算，原告汪太光因此次交通事故共计损失84106.48元，其中医疗费17514.4元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费500元（20元／天×25天），后续治疗费4000元，护理费1989.11元（29041÷365元／天×25天），误工费7056.91元（22398.03÷365元／天×（25天＋90天）］，残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费600元。
上述费用，应首先由保险公司在交强险限额内承担69442.08元（医疗费10000元＋护理费1989.11元＋误工费7056.91元＋残疾赔偿金44796.06元＋精神抚慰金5000元＋交通费600元），在第三者责任险限额内承担10211.52元〖（住院伙食补助费750元＋营养费500元＋医疗费7514.4元＋后续治疗费4000元）×80%〗。综上，被告保险公司应赔偿原告汪太光79653.6元（交强险69442.08元＋三责险10211.52）。被告王正兵应赔偿原告1520元（1900×80%），余下损失由原告自行承担。因王正兵在事故发生后已支付原告20600元，扣除王正兵应承担的损失部分，原告应退还王正兵19080元（20600－1520）。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司赔偿原告汪太光经济损失79653.6元；
二、被告王正兵已支付的款项扣除其应承担的损失部分，由原告汪太光返还19080元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决书生效后40日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2770元，由被告王正兵承担1850元，原告汪太光承担920元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓晓辉
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第118号
原告林荫忠，农民。
委托代理人赵炳武，大新县职业技术学校附属小学教师。
被告李绍安，农民。
委托代理人黄首亮，干部。
被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道56号。
法定代表人石勇珍，总经理。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58—1号综合楼第9层。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人赵传武，北部湾财产保险股份有限公司在职员工。
本院在审理原告林荫忠与被告李绍安、南宁市捷尔达汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月15日在开庭前以尚需收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林荫忠撤回起诉。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告林荫忠负担，免于收取。
代理审判员 梁攀峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
残疾人固定生活来源的；
追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第118号
原告：曹秋占。
委托代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人：韩伦，该公司员工。
原告曹秋占与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦红及被告委托代理人韩伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋占诉称：2014年5月8日，原告为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为208400元）及商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日。2014年9月29日，原告雇佣的司机刘小帅驾驶该车在沿G6高速公路由东向西行驶至552KM＋510M处时，与道路左侧护栏发生碰撞，车辆发生侧翻，造成车辆及高速公路路产受损。内蒙古自治区高速公路支队察素齐大队作出事故认定，刘小帅负全责。事故发生后，原告支付第三者路产损失55400元，支付施救28000元。原告车损公估为151846元。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求判令被告支付246846元，并负担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：我公司认为原告车辆损失过高，经我方委托评估认为车损仅为29232元。因此我们申请重新鉴定，对原告提供的施救费和公估费不予认可，我们认为金额过高，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2014年5月8日，原告曹秋占为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为208400元）及商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日。2014年9月29日，原告雇佣的司机刘小帅驾驶该车在沿G6高速公路由东向西行驶至552KM＋510M处时，与道路左侧护栏发生碰撞，车辆发生侧翻，造成车辆及高速公路路产受损。此事故经内蒙古自治区高速公路支队察素齐大队作出事故认定，刘小帅负全责。事故发生后，原告支付第三者路产损失55400元，支付施救费28000元。原告车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为151846元，原告支付公估费11600元。在本案审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提交了河北恒裕资产评估事务所有限公司资产评估报告书，该报告书评估原告车辆损失为35172元。在本院主持下双方共同协商委托河北宝信通保险公估有限公司重新对原告车损进行了公估，公估车辆损失金额为140100元。
以上事实有，原告身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、公估报告、施救费发票、公估费票据、公路赔偿通知书、公路赔偿清单、公路路产赔偿代缴委托书、路产损失赔偿费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告曹秋占与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告所有的保险车辆在保险期间发生保险事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为151846元，被告不予认可并提交了河北恒裕资产评估事务所有限公司资产评估报告书予以反驳。在本院主持下，双方共同协商委托河北宝信通保险公估有限公司对原告车损进行评估，评估结果原告车损为140100元。本院认为，河北宝信通保险公估有限公司具备合法公估资质，其所出具的公估报告为原、被告双方共同委托，程序合法，且原、被告双方均未提交其他证据证实该公估报告存在瑕疵，故本院对河北宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。原告车损为140100元。原告支付的河北盛衡保险公估有限公司公估费11600元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费28000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。原告支付的第三者财产损失55400元有合法票据予以证实，本院予以支持。综上，被告应当赔付原告共计235100元（车损140100元＋公估费11600元＋施救费28000元＋三者损失55400元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告曹秋占保险金235100元（将案件款打入原告曹秋占指定账户名称为曹秋占，开户行为中国农业银行，帐号为62×××78的银行帐户内）。
二、驳回原告曹秋占的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由原告负担101元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2400元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年三月十九日
书记员 梁南
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第118号
原告郭某，女，1967年11月3日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
委托代理人徐秀勤、李泓霖，河南问津律师事务所律师。
被告李某，男，1965年5月2日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，原告郭某于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告李某下落不明，本院于2015年1月23日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于1989年12月28日登记结婚，婚后生育四个子女，现长女、二女已结婚，三女李丙（1999年1月17日生）、儿子李丁（2000年6月13日生）。原、被告婚后因被告好逸恶劳、不尽家庭义务，且因盗窃曾被判刑，刑满释放后，被告仍恶习不该，还是不尽家庭义务，几个孩子均是原告抚养，供养上学等，家里家外的事也是原告操办，就连家里现在仅有的56000块红砖及125宗申摩托车一辆（该财产原告愿意赠与儿子李凯所有）也是原告自己挣钱添置。原告曾于2013年夏向贵院起诉要求离婚，被判决不准离婚。期间原、被告互不履行夫妻义务，为此再次起诉要求离婚，婚生三女儿李丙由原告抚养，李丁由被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年12月28日登记结婚，婚后生育四个子女，长女李某甲、二女李某乙已成年，三女李某丙（1999年1月17日生，已能独立生活）、儿子李某丁（2000年6月13日生）。原、被告婚后感情一般。原告曾于2013年8月26日起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年1月23日再次起诉要求与被告离婚；婚生三女儿李某丙由原告抚养，李某丁由被告抚养，抚养费各自承担。原、被告的共同财产有：红砖56000块、125宗申摩托车一辆。原、被告均无个人财产，无共同债权、债务。审理中，原、被告婚生子李某丁表示愿意随被告生活，原告愿意婚生子李某丁由被告抚养，原告承担抚养费，原、被告的共同财产归被告所有。被告的母亲愿意代养原、被告的婚生子李某丁，要求原告承担抚养费。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，应予以支持；审理中，原、被告婚生子李某丁表示愿意随被告生活，原告愿意婚生子李某丁由被告抚养，原告承担抚养费，被告的母亲也愿意代养原、被告的婚生子李某丁，要求原告承担抚养费，故，原、被告婚生子李某丁由被告抚养，原告承担抚养费。因原、被告第三个女儿已年满十六周岁，且已能独立生活，原告要求婚生三女儿李某丙由原告抚养，李凯由被告抚养，抚养费各自承担，缺乏相应事实和法律依据，不予支持。原告表示原、被告的共同财产归被告所有，不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子李某丁由被告李某抚养，原告郭某承担抚养费8474.49元（9416.10×30%×3），于本判决生效后三十日内履行清结。
三、原、被告的共同财产：红砖56000块、125宗申摩托车一辆，归被告李某所有。
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 梅科峰
人民陪审员 秦平天
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李晓庆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第118号
原告上海某（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
委托代理人崔某某，男，汉族，系该公司职员。
被告某工程有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人姬某某，系该公司董事长。
本院在审理原告上海某（集团）有限公司与被告某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某（集团）有限公司于2015年2月12日，以被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海某（集团）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海某（集团）有限公司撤回起诉。
诉讼费2143元，减半收取1072元，由上海某（集团）有限公司承担。
审判员 王 芳
二〇一五年二月十二日
书记员 韩晓倩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第118号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，组织机构代码证号码13307890—1。
法定代表人吴永旭，系该公司董事长。
委托代理人崔建峰，男，汉族，1964年1月8日生，现住郑州市，系该公司职员。
被告中平能化集团天成环保工程有限公司，住所地平顶山市新华区程平路北2号。
法定代表人姬晓，系该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告中平能化集团天成环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年2月12日，以被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
诉讼费2143元，减半收取1072元，由上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审判员 王 芳
二〇一五年二月十二日
书记员 韩晓倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第118号
原告李从发。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告刘传秀。
本院在审理原告李从发与被告刘传秀生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李从发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨西云
审 判 员 高 平
人民陪审员 杨承东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ霞
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第118号
原告海啸，男，汉族。
被告余宏满，男，汉族。
被告武彭，男，汉族，农民。
本院受理原告海啸与被告余宏满、武彭借款合同纠纷一案，因原告海啸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五千三百七十元，减半收取二千六百八十五元，由原告海啸承担。
审判员 武丽萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李瑞连
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执702号
申请执行人：庄建国，男，1957年6月12日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：王建伟，男，1969年6月26日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人庄建国与被执行人王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0412民初8235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付货款50000元，案件受理费525元，合计人民币5025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人王建伟无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，且王建伟下落不明，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人王建伟纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初8235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年五月八日
书记员 曹玉玉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初483号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人田某，男，1990年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。2016年2月12日因本案被仙桃市公安局羁押，2016年2月13日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日晚上，被告人田某在其姨姐肖甲位于仙桃市张沟镇盛世新城小区3栋2单元3楼的家中与肖甲丈夫杜某某、周某、罗某打麻将时，和周某发生冲突。周某离开后，邀约高某、黄某某等人来到肖甲家找田某。周某打了田某一拳，田某持已准备好的两把菜刀砍伤周某、高某、黄某某。田某的妹夫肖乙报警后，仙桃市公安局张沟派出所民警将在现场等候处理的田某口头传唤到仙桃市公安局张沟派出所。2016年2月23日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级，黄某某的损伤程度为轻微伤。2016年3月28日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2016年2月23日，经仙桃市公安局张沟派出所调解，被告人田某的亲属与被害人周某、高某和黄某某达成协议，分别赔偿了被害人周某30000元、被害人高某10000元、黄某某8000元，被害人周某、高某和黄某某对被告人田某予以谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；被害人高某的陈述；证人黄某某的证言；证人肖乙的证言；证人肖甲的证言；证人杜某某的证言；证人罗某的证言；证人沈某某的证言；被告人田某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的归案经过；仙桃市公安局张沟派出所提取笔录；仙桃市公安局仙公保决字（2016）89号证据保全决定书；仙桃市公安局仙公保决字（2016）90号证据保全决定书；仙桃市公安局证据保全清单；仙桃市公安局仙公（张）行决字（2016）241号行政处罚决定书；照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）036号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）037号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）038号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）091号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市公安局张沟派出所调解协议书，领条；谅解书；被告人田某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人田某故意伤害被害人周某、高某的身体，致被害人周某、高某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人田某持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被害人周某、高某和黄某某对矛盾的激化负有责任，可以酌情对被告人田某从轻处罚。被告人田某明知肖乙报案而在现场等待，在仙桃市公安局张沟派出所民警抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田某的亲属分别赔偿了被害人周某30000元、被害人高某10000元、黄某某8000元，被害人周某、高某和黄某某对被告人田某予以谅解，可以酌情对被告人田某从轻处罚。综合考虑被告人田某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人田某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年九月八日
书记员 杨玉竹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第21号
原告吴某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人徐某某。
被告周某某。
原告吴某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、徐
某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日被告因资金紧张，向原告借款
人民币29000元，约定一年后归还。到期后，经原告多次催讨
，被告至今未还。故请求判令被告立即归还借款29000元，并
承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条一
份，证明被告周某某向其借款29000元的事实。
被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告周某某因资金困难，于2008年4月1日向原
告借款29000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告
周某某至今未能归还，纠纷成讼。
本院认为，原告吴某某与被告周某某之间的民间借贷关
系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告
吴某某在向被告周某某提供借款后，即对被告周某某享有相应
的债权，被告周某某即负有归还借款的义务。故对原告吴某某
主张被告归还借款29000元的诉请，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告周某某给付原告吴某某人民币29000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告周某某负担，限于本判决
生效后十日内径直给付原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状
时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
）
审 判 长 沈 侃
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年六月二日
书 记 员 钱秋红
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2030号
原告：张全福。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地为河南省驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。
主要负责人：陈杰，任经理。
委托诉讼代理人：张志军，永诚财产保险股份有限公司晋城支公司阳城营业部职工。
被告：陈龙。
被告：郭普德。
原告张全福与被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店公司）、被告陈龙、被告郭普德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全福及其委托诉讼代理人马林利、被告永诚财险驻马店公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼，被告陈龙、被告郭普德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张全福向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计9795.94元；2、判令三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等共计13000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，原告张全福驾驶二轮摩托车后带张家福行至阳蟒高速项目二部门外路段时，与陈龙驾驶的晋B×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往阳城县人民医院诊疗，经诊断，张全福的伤情为：1、脑震荡；2、头面部挫裂伤；3、右侧第8.9肋骨骨折；4、左肩皮肤挫裂伤。2017年8月22日，阳城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈龙负事故的主要责任，原告张全福负事故的次要责任，张家福无责任。被告陈龙所驾轿车系被告郭普德所有，在被告永诚财险驻马店公司投有交强险，事故发生在保险期内。
被告永诚财险驻马店公司口头辩称：开庭前，本公司与原告对损失的问题进行过协商，对于原告的损失双方达成了赔偿协议，本公司同意继续按照协议履行。
被告陈龙、郭普德未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告起诉所称的本次交通事故所发生的时间、地点、人员伤情和住院治疗情况、责任认定等均无异议。同时，结合当事人所提供的证据可证实，原告张全福由于本次交通事故受伤后，于2017年8月17日至2017年9月8日住阳城县人民医院治疗，住院22天，花费医疗费7205.37元。另查明，张家福在本次交通事故中亦受伤，花费医疗费6121.93元，住院治疗17天，其本人亦已向本院提起民事诉讼，本院另案审理。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张全福与被告永诚财险驻马店公司于开庭前就被告永诚财险驻马店公司在交强险范围内所应赔偿的损失达成调解协议，协议内容为：被告永诚财险驻马店公司在交强险限额内赔偿原告张全福医疗费5000元、误工费9090元、护理费2222元、交通费40元、摩托车维修费400元。以上共计16752元。其中，交强险医疗费用赔偿限额部分5000元，伤残赔偿限额部分11352元，财产损失限额部分400元。
除按照交强险限额由被告永诚财险驻马店公司承担赔偿责任外，原告在本次交通事故中尚有以下经济损失：1、医疗费2205.37元（实为7205.37元，交强险赔偿5000元）。2、住院伙食补助费按每天50元计算，住院22天确定为1100元。3、营养费按每天30元计算，住院22天确定为660元。以上共计3965.37元。
另查明，被告陈龙驾驶的晋B×××××号捷达牌小型轿车系被告郭普德所有，被告陈龙系被告郭普德雇员，该车在被告永诚财险驻马店公司处投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。因被告陈龙系被告郭普德雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告陈龙因该起交通事故给原告张全福造成的损失，被告郭普德应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告永诚财险驻马店公司投有交强险，故被告永诚财险驻马店公司依保险合同应在交强险限额内赔付原告相关损失。原告张全福与被告永诚财险驻马店公司在诉讼中所达成的赔偿协议不违反相关法律法规，且系双方真实意思表示，本院予以认可。超出交强险限额部分，根据责任比例应由被告郭普德承担70%的赔偿责任，原告张全福自行承担30%的民事责任。被告陈龙、郭普德经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告张全福因交通事故造成的各项经济损失16752元；
二、被告郭普德在本判决生效之日起15日内赔偿原告张全福因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失2775.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告郭普德负担129.5元，被告张全福负担55.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第64号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：陶虎。
被告：项勇。
被告：陈秋蓉。
被告：倪忠权。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告项勇、陈秋蓉、倪忠权小额借款合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序。审理中，根据原告诉讼保全的申请，本院依法裁定查封被告陈秋蓉所有的坐落在路桥区章苑居银丰苑11－4的房屋。于2013年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶虎、被告倪忠权到庭参加诉讼，被告项勇、陈秋蓉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司诉称：2011年9月20日，被告项勇因需要资金向原告申请贷款，由被告倪忠权提供担保，与原告签订《保证借款合同》。合同约定：被告项勇向原告借款150万元，月利率为1.95%，还款期为2012年1月11日。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告项勇发放了贷款。借款到期后，被告项勇尚未能偿还本息，被告倪忠权也未履行保证责任。截止2013年1月4日，被告项勇尚欠原告借款本金150万元及利息371475元。借款时，被告项勇、陈秋蓉系婚姻关系存续期间，被告陈秋蓉应承担共同还款责任。现原告要求判令：一、被告项勇、陈秋蓉偿还借款本金150万元及利息（截止2013年1月4日利息371475元，自2013年1月5日起至清偿之日按合同约定的利率1.95%计算）；二、被告倪忠权对上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告项勇存在借贷关系及被告倪忠权作连带责任保证的事实。
二、借款凭证、转账支票存根各一份。证明原告已向被告项勇发放贷款150万元并将此款转入其银行帐户的事实。
三、利息清单一份。证明被告项勇尚欠原告本息的事实。
四、结婚证书一份。证明被告项勇、陈秋蓉系夫妻关系的事实。
被告倪忠权答辩称：担保属实。
被告项勇、陈秋蓉未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告倪忠权质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告项勇、陈秋蓉送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，能证明本案的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：被告项勇、陈秋蓉于1999年10月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告项勇、倪忠权签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告项勇发放了贷款150万元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告项勇尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告倪忠权作为连带责任保证人，在借款人未履行到期债务时，应承担连带责任。被告项勇在向原告借款时与被告陈秋蓉系婚姻关系存续期间，在没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈秋蓉应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告项勇、陈秋蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项勇、陈秋蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（截至2013年1月4日371475元，自2013年1月5日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率1.95%计算）。
二、被告倪忠权对被告项勇、陈秋蓉偿还原告台州市椒江方远小额贷款有限公司的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21640元，保全费5000元，公告费500元，由被告项勇、陈秋蓉负担，被告倪忠权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月十七日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华聚兴盛两岸物资商贸（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东土城路*号林达大厦*座*楼。
法定代表人：江永雄，该公司董事长。
委托代理人：赵素云，北京正尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京前门天和商业管理有限公司。住所地：北京市东城区崇文门外大街*号正仁大厦*层。
法定代表人：李卫，该公司董事长。
再审申请人华聚兴盛两岸物资商贸（北京）有限公司（以下简称华聚兴盛公司）因与被申请人北京前门天和商业管理有限公司（以下简称前门天和公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华聚兴盛公司申请再审称：（一）原二审判决认可申请人与被申请人在《关于开业时间及装修质量保证函》约定的开业标准，却判定申请人支付房屋租金，既无法律依据也无合同依据。（二）原一、二审法院认定被申请人提交了广告合同及相关视频即可证明被申请人已履行了推广义务，申请人因此应当缴纳推广费，属于认定事实错误。（三）原一、二审法院认可被申请人不具有物业管理法人资格，却支持被申请人诉请申请人缴纳物业管理费的判令是互相矛盾，毫无依据的。（四）原一审判决认定：”台湾文化商务区开业的标准是针对某一区域的正式对外营业，而并非某一区域内的全部商铺均正式对外营业”，属于认定事实错误。（五）原一审法院将2010年12月27日举行的开街仪式作为台湾商务区开业时间的认定申请人不认可。该认定既不符合事实真相，亦不符合法律规定。（六）原一审法院认为台湾夜市活动是为提高该地区知名度，不违反双方合同约定。此认定属于认定事实错误、适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：华聚兴盛公司与前门天和公司签订的《前门台湾文化商务区商铺租赁合同》合法有效。本案中，双方当事人对于《关于开业时间及装修质量保证函》中的”开业定义”理解产生歧义，二审法院通过对该保证函文意的分析并综合考虑本案的实际情况，认定前门天和公司未达到”开业定义”中所强调的商业环境，华聚兴盛公司未支付租金不属于恶意欠费，并无不妥。对于前门天和公司要求华聚兴盛公司支付违约金的请求不予支持正确。鉴于华聚兴盛公司已经占有使用租赁物并实际经营，前门天和公司也为其提供了基本的物业管理服务，华聚兴盛公司应按照合同的约定向前门天和公司支付相应的租金、物业管理费用。但前门天和公司存在延迟开业、设备设施不完善、商业环境未达到相当要求，二审法院据此对华聚兴盛公司应交纳的租金及物业费予以酌减，亦无不妥。对于推广费问题，前门天和公司提供的证据能够证明其已经履行了该义务，华聚兴盛公司应按照双方约定履行缴纳推广费的义务。华聚兴盛公司的再审理由不能成立。
综上，华聚兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华聚兴盛两岸物资商贸（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9717号
上诉人（原审被告）：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：刘燕惠，女，汉族，1974年9月25日出生，住贵州省修文县，
原审被告：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市寮步鸿兴建材购销部，住所地：东莞市寮步镇石龙坑岗头村。
投资人：何鸿超。
上诉人韩福娇因与被上诉人刘燕惠及原审被告何鸿超、东莞市寮步鸿兴建材购销部民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院向上诉人韩福娇送达《预交上诉费通知书》后，韩福娇提出缓交上诉费申请，本院经审查后于2016年12月19日向其送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限其接到通知后7日内预交上诉费，逾期不交，按自动撤诉处理。上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩福娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十六日
书记员 李丽欢
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3195号
申请执行人周政涛，男，1982年1月9日出生。
被执行人河南长福裕地产有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5228号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人河南长福裕地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有�公司在金融机构的存款人民币一万一千九百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘川辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第414号
原告田斐，
温州市龙湾区人，住温州市龙湾区开发区5号小区人才中心括苍东路**号。
被告蔡仕荣，
瑞安市人，住瑞安市陶山镇洲后村。
原告田斐为与被告蔡仕荣民间借贷纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张丽平独任审理，于2010年12月16日公开开庭
进行了审理。原告田斐到庭参加诉讼，被告蔡仕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告田斐起诉称：被告蔡仕荣因缺资分别于2006年5月7日向原告借款3万元，2008年8
月1日向原告借款1.5万元。双方经结算后，被告出具一份借条交原告收执。嗣后，经原告多
次催讨，被告以各种理由予以推诿。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金4.5万元
。
原告田斐在本院指定的举证期限内提交了原告身份证、借条、交通银行太平洋卡存款
单回单等证据证明。上述证据，经当庭出示核实，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证的权利。本院认为上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，
具有证明力，本院依法予以采信。
被告蔡仕荣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院依职权调取被告蔡仕荣的户籍证明，经当庭出示，原告无异议，本院依法予以采
信。
综合上述认定证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、告系朋友关系。2006
年5月6日，被告蔡仕荣因资金周转困难向原告借款，当日原告田斐通过交通银行汇款3万元至
被告账户，被告出具借条对借款进行确认。2008年8月1日，被告再次向原告借款1.5万元，双
方就两次借款数额进行结算后，被告出具一份借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被
告以各种理由予以推诿，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，
被告蔡仕荣应当履行偿还借款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零
六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡仕荣于本判决生效后十日之内偿还原告田斐借款本金4.5万元。
如被告未能在本判决指定的付款期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费462元，由被告蔡仕荣负担（原告已预交925元，可于本判决生效后十日内
来本院退回，被告应于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费925元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 丁廷昭