徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6089号
原告：郑金海，男，1974年6月27日生，汉族，住邳州市。
被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：欧阳亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告郑金海与被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告郑金海、被告华润天能徐州公司的委托诉讼代理人杨忠豫、张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付身份置换金100000元、失业保险金60000元、工资30000元、工伤补助金280000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告下属马庄煤矿的职工，于1990年2月入矿工作，与被告形成无固定期劳动合同关系。1999年，因原告在井下发生工伤，加之煤炭行情不好，企业效益太差，发不起工资，单位就安排原告回家休养等待通知，直到2008年，原告才得知被告被华润集团收购。被告在没有合法理由并经合法程序的情况下与原告解除了劳动合同关系，但被告并未向原告支付身份置换金、失业金、经济补偿金，更未给原告缴足各类社会保险，为此，原告多年来一直奔波于市、省两级政府、马庄煤矿和被告处反映、协商，一直未果。逼迫无奈，原告依法向徐州市劳动仲裁委员会申请仲裁并起诉。在诉讼期间，因被告答应与原告庭外协调处理，所以原告暂时撤诉，但时至今日，被告一直不理不问，没有任何明确答复。原告为维护自身合法权益，现再次起诉。
被告华润天能徐州公司辩称，一、原被告之间不存在劳动关系，原告要求被告作为用工主体承担责任，主体错误。假使原告所诉属实，原告系与徐州市马庄煤矿建立的劳动关系。徐州市马庄煤矿作为独立法人，有独立的用工主体资格，独立承担用人单位责任。原告只可能与一个用人单位即徐州市马庄煤矿建立过劳动关系，而不可能与被告之间存在任何劳动关系，而且据原告陈述，原告早已离开了马庄煤矿，现马庄煤矿业早已注销，所以，被告并非用人单位，与原告之间也不存在劳动关系。原告要求被告承担用人单位的责任显然无事实及法律依据，主体亦不适格。二、原告的主张也超过法律规定的时效。根据当时施行的《劳动争议处理条例》规定，劳动争议的仲裁时效是60日。按照现行的《劳动争议仲裁调解法》规定，劳动争议的仲裁时效是一年，自知道或应当知道自己权利被侵害之日起算。根据原告诉称，2008年原告就早已知道权利被侵害，现提起诉讼早已超出时效。三、身份置换金不属于人民法院劳动争议的受案范围。身份置换金是指国有企业职工因为改制而改变原国有身份所得到的经济补偿。被告单位不存在改制，因此不产生身份置换金。华润集团是2007年与徐州市市政府签订收购协议，但因华润集团与华润天能徐州公司同属国有企业，并非企业体质改变，华润集团的收购仅是对公司股东身份进行改变，并没有改变企业根本体质，职工身份性质没变，仍是国企职工，劳动合同的履行及劳动关系未受到任何影响，不存在应支付身份置换金的说法，而且即使人民法院认定属于改制，因企业改制引起的纠纷也不属于人民法院受案范围。四、根据原告陈述，其1999年就离开了马庄煤矿，其诉请支付失业金损失、工资和工伤补助金并无相应的事实根据，且工伤应当提供相应的工伤认定及劳动能力鉴定材料，否则人民法院应当予以驳回。五、原告的诉请在（2015）泉民初字第2122号案件中已起诉，现原告再次起诉，违反一案不再审规定。根据第八次全国民事审判会议纪要规定，人民法院应当驳回原告起诉。综上，原告的诉请均无事实及法律依据，不应予以支持，请求法院驳回原告诉请。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
华润天能徐州煤电有限公司马庄煤矿（以下简称马庄煤矿）是华润天能徐州公司设立的分公司，依法取得营业执照，于2013年12月6日经江苏省经济和信息化委员会批准关闭，并于2014年10月24日经江苏省工商行政管理局注销登记。
郑金海于1990年进入马庄煤矿工作，与马庄煤矿建立劳动合同关系，其1996年1月至2001年12月期间的企业基本养老保险均正常缴纳。
1995年3月23日，郑金海因“左眼视力模糊七月余”至徐州市矿山医院治疗，被诊断为左眼外伤术后，左眼视力下降待查，建议其服药治疗，定期复查，注意休息。
2010年9月，华润天能徐州公司人力资源部与马庄煤矿共同向马庄煤矿的有关职工发出过解除劳动合同通知。
2014年12月9日，郑金海向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决华润天能徐州公司向其支付失业金60000元、医疗保险每月270元、身份置换金120000元、住房公积金按现有标准计算、工伤补助280000元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出徐劳人仲不字[2014]第141号《不予受理通知书》，以郑金海的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
后郑金海向本院提起诉讼，要求华润天能徐州公司向其支付身份置换金100000元、失业金60000元、违法解除劳动合同赔偿金72000元、补偿工资30000元、支付工伤补助280000元。经审查，本院作出（2015）泉民诉初字第0002号民事裁定书，以郑金海所在的用人单位和劳动合同履行地马庄煤矿不在本院辖区为由，裁定不予受理。
因郑金海不服上述本院（2015）泉民诉初字第0002号民事裁定书向徐州市中级人民法院提起上诉。经审查，徐州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）徐民诉终字第00012号民事裁定书，以马庄煤矿关闭后，华润天能徐州公司已成为原马庄煤矿职工的直接用人单位，其住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权为由，裁定撤销（2015）徐民诉终字第00012号民事裁定书，指令本院立案受理郑金海苏华润天能徐州公司劳动争议案件。
2015年5月21日，本院立案受理郑金海诉华润天能徐州公司劳动争议纠纷一案，案号为（2015）泉民初字第2122号。在该案审理期间，郑金海以与华润天能徐州公司庭外协商解决纠纷为由，于2015年10月16日自愿申请撤诉。本院当时在笔录中已明确向其告知本次撤诉可能导致其仲裁过的事项丧失诉权后，郑金海明确表示已考虑清楚，自愿撤诉。据此，本院依法口头裁定准予郑金海撤回起诉。
2016年10月21日，郑金海再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求华润天能徐州公司向其支付失业金60000元、身份置换金10000元、在岗工资30000元、工伤补助280000元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出徐劳人仲不字[2016]第129号不予受理通知书，以郑金海的申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定申请时效为由，决定不予受理。
后郑金海即以诉称理由起诉来院，华润天能徐州公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本案审理期间，郑金海为证实其主张，还向本院提交以下证据：一、《补发98年9月至12月份不在矿人员工资》表六张，显示郑金海在上述月份工资为零。郑金海以证据证实华润天能徐州公司拖欠其工资。
二、朱绍杰2015年6月25日出具的《个人证明》一份，内容为：证明当时我单位职工郑金海职工在原马庄煤矿采煤三区537工作面，工作中身负工伤，情况属实。在当时社会大环境的影像下，未给该职工上报工伤，由本单位按月正常支付工资，是当时单位与个人达成的协议。特此证明。郑金海称朱绍杰系当时马庄煤矿采煤三区工资结算干部，该证据证实郑金海1998年在采煤三区井下工作受工伤。
三、郑金海1998年在马庄煤矿医院治疗的药费发票三张。郑金海以此证据证实其在马庄煤矿受工伤，当时大环境应向单位未报工伤，让其回家休养。
四、1、案外人张洪、陈玉环、陈宜州与户士刚于2015年4月29日的谈话录音打印件一份，内容包括：（户）“你们写给省里边的信，然后省里委托徐州市劳动稽查大队不来那个的吗，不给你出一个东西吗？”（张、陈）“什么也没见到。”（张）“他回你在矿里在职的时候，俺给你去信，连徐志坚也在那儿，你们也没给答复。”（户）“就那一块，谁去给你答复去，矿里指定不理你，你找事办。”“郑金海那回连人好多养老保险本都拿去了。”（张）“那俺这几年不断找，你给证明一下是了。”（户）“我只能说明你们几个没间断地照，具体怎么处理包括现在出庭都有律师来……我只能证明这几个人没断过找过这个事情……”2、案外人陈玉环、张洪、陈宜州与户士刚于6月8日的谈话录音打印件一份，内容包括：（户）“你不都有记录吗，我没断来找过这个事就行了……你手里边就有一句，又不是说没有依据，我就始终没断续找的对吧，而且又不是你一个人两个人，你这都是成批的，你都是这一伙的，始终都是没断的。我想去（出庭作证），我老婆还在里边上班来，一句话就给你踢了，搬了。”郑金海以此组证据证实其受工伤后不间断去找马庄煤矿的劳资科长户士刚，一直没有答复。
五、郑金海等署名的上访材料复印件一份，郑金海称上述材料是上访人员2010年交到劳动局人事科党主任那里的，证明其不间断主张权利，但华润天能徐州公司一直不给答复。
华润天能徐州公司质证认为：1、对证据一真实性有异议，没有公章，也不是正式表格。2、对证据二真实性有异议，证人未到庭接受质证。3、对证据三真实性无异议，但不能证明郑金海受过工伤。4、对证据四真实性持有异议，录音时马庄煤矿已经关闭，如谈话内容属于证言，证人应出庭接受质证。5、证据五系多人书写的反映材料，不能证明曾经有相关部门受理过郑金海的信访，也不能起到中断或延长仲裁时效的证明目的。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑金海曾于2014年12月9日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润天能徐州公司向其支付失业金60000元、医疗保险每月270元、身份置换金120000元、住房公积金按现有标准计算、工伤补助280000元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会当日作出徐劳人仲不字[2014]第141号《不予受理通知书》，后郑金海持上述《不予受理通知书》诉至本院，要求华润天能徐州公司向其支付身份置换金100000元、失业金60000元、违法解除劳动合同赔偿金72000元、工资30000元、工伤补助280000元。在该案审理中，郑金海向本院申请撤诉，且在本院明确告知其本次撤诉可能导致其仲裁过的事项丧失诉权后，郑金海明确表示自愿撤诉，本院遂于2015年10月16日口头裁定准许其撤回起诉。后郑金海又于2016年10月21日再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润天能徐州公司向其支付失业金60000元、身份置换金10000元、在岗工资30000元、工伤补助280000元，已超过法定仲裁时效，且本案也符合重复申请仲裁及诉讼的情形，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑金海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑金海负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 赵廷苏
二0一七年二0一七年五月二十五日
书 记 员 程 美