wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2440号
原告张碧珠，女，1963年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被告刘丽月，女，1975年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告刘景明，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张碧珠与被告刘丽月、刘景明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张碧珠诉称，2011年12月8日（农历十一月十四）被告刘丽月因需要资金，向原告借款20000元。之后被告刘丽月又以建房需要资金陆续向原告借款，双方于2013年9月28日进行结算，被告又结欠原告238370元。双方约定月利率3%，并约定其中110000元的借款期限为三年内，101700元的借款期限为2015年的年内，26670元的还款期限为2014年的年内。借款期满后，被告刘丽月未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款258370元，并支付其中借款238370元按月利率2%计自2013年9月28日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款148370元，并支付其中借款128370元按月利率2%计自2013年9月28日起至还清款项之日止的利息。
被告刘丽月、刘景明未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份、借款条2份，以此证明被告刘丽月向原告借款148370元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1997年11月21日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘丽月因需要资金于2011年12月8日（农历十一月十四）向原告借款20000元。双方未约定借款期限及利息。被告刘丽月立下借条1份交原告收执。之后被告刘丽月又因需要资金陆续向原告借款，双方于2013年9月28日进行结算，被告又结欠原告128370元。双方约定借款月利率3%，并约定其中26670元的借款期限为2014年底，101700元的借款期限为2015年内。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告刘丽月之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款20000元属不定期无息借贷；其余借款128370元属定期有息借贷。被告刘丽月在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘丽月偿还借款148370元，并自2013年9月28日起按月利率2%（即年利率24%）计付借款128370元的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告刘丽月明确约定本案借款为被告刘丽月的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘景明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽月、刘景明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张碧珠借款148370元，并按年利率24%计付借款128370元自2013年9月28日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告刘丽月、刘景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2440号原告张碧珠，女，1963年6月27日出生，汉族，住惠安县。被告刘丽月，女，1975年12月3日出生，汉族，住惠安县。被告刘景明，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县。原告张碧珠与被告刘丽月、刘景明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张碧珠诉称，2011年12月8日（农历十一月十四）被告刘丽月因需要资金，向原告借款20000元。之后被告刘丽月又以建房需要资金陆续向原告借款，双方于2013年9月28日进行结算，被告又结欠原告238370元。双方约定月利率3%，并约定其中110000元的借款期限为三年内，101700元的借款期限为2015年的年内，26670元的还款期限为2014年的年内。借款期满后，被告刘丽月未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款258370元，并支付其中借款238370元按月利率2%计自2013年9月28日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款148370元，并支付其中借款128370元按月利率2%计自2013年9月28日起至还清款项之日止的利息。被告刘丽月、刘景明未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份、借款条2份，以此证明被告刘丽月向原告借款148370元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1997年11月21日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘丽月因需要资金于2011年12月8日（农历十一月十四）向原告借款20000元。双方未约定借款期限及利息。被告刘丽月立下借条1份交原告收执。之后被告刘丽月又因需要资金陆续向原告借款，双方于2013年9月28日进行结算，被告又结欠原告128370元。双方约定借款月利率3%，并约定其中26670元的借款期限为2014年底，101700元的借款期限为2015年内。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告刘丽月之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款20000元属不定期无息借贷；其余借款128370元属定期有息借贷。被告刘丽月在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘丽月偿还借款148370元，并自2013年9月28日起按月利率2%（即年利率24%）计付借款128370元的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告刘丽月明确约定本案借款为被告刘丽月的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘景明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽月、刘景明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张碧珠借款148370元，并按年利率24%计付借款128370元自2013年9月28日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告刘丽月、刘景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年六月十七日书 记 员  陈子良附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1636号
附带民事诉讼原告人黄某，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。系本案刑事诉讼中的被害人。
被告人尹邦寨，男，1969年1月4日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地隆回县。因犯盗窃罪于1990年6月7日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1673号起诉书指控被告人尹邦寨犯伪造、买卖身份证件罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人尹邦寨的信用卡诈骗犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹邦寨赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百四十九条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 吕瑞雪
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执824号
申请执行人:张云飞，男，1990年10月20日出生，汉族，住温泉镇张庄村环场路，身份证号：4108251990********。
被执行人:王温良，男，1977年6月28日出生，汉族，住岳村乡西郭作村，身份证号：4108251977********。
本院在执行申请人张云飞与被执行人王温良民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月9日立案执行，在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年7月27日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月三十日
书记员 郑倩倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1268号
原告：赵国强，男，汉族，1955年4月12日出生，住浙江省杭州市西湖区文三路***号***室，公民身份号码3301061955********。
原告：赵如莲。
委托代理人（特别授权）：林德平、朱恒慷。
被告：童林峰。
被告：卢良君。
被告：苏国萍。
原告赵国强、赵如莲诉被告童林峰、卢良君、苏国萍债权人撤销权纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料，依法转为普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人林德平、朱恒慷到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国强、赵如莲诉称：2014年3月17日，原告与被告童林峰签订房屋转让合同、房屋买卖合同补充协议，约定：原告将其所有的位于杭州市滨江区长河街道倾城之恋花园20幢1单元1901室的房屋以人民币340万元的价格转让给被告童林峰，被告童林峰若无法付清全部房款，应将房屋退还给原告。2014年8月14日，被告童林峰在尚欠人民币232万元房款的情况下，擅自将上述房屋以人民币230万元的价格转让给被告卢良君、苏国萍。现上述房产权属登记于被告卢良君、苏国萍名下。综上，被告童林峰和被告卢良君、苏国萍的房屋买卖合同符合法律规定可撤销的情形。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、撤销被告童林峰与被告卢良君、苏国萍签订的以�州市滨江区长河街道倾城之恋花园20幢1单元1901室房屋为标的的房屋买卖合同；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告童林峰、卢良君、苏国萍未作答辩。
原告赵国强、赵如莲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、杭州市房屋转让合同1份，证明原告与被告童林峰之间存在房屋买卖合同关系，双方对房屋交易的具体履行事项进行详细约定的事实。
证据2、房屋买卖合同补充协议1份，证明原告与被告童林峰之间存在房屋买卖合同关系，双方对房屋交易的具体履行事项进行详细约定的事实。
证据3、房屋基本信息1份，证明争议房屋的权属已经登记于被告卢良君、苏国萍名下的事实。
证据4、杭州市房屋转让合同1份，证明被告童林峰将涉案房屋以人民币230万元低价转让给被告卢良君、苏国萍的事实。
被告童林峰、卢良君、苏国萍未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告既未出庭又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，其真实性予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年3月17日，两原告与被告童林峰签订房屋转让合同一份，约定两原告将位于杭州市滨江区月明社区倾城之恋花园20幢1单元1901室的房屋转让给被告童林峰，转让价格为人民币250万元，双方还对其它权利和义务作了约定。同日，两原告与蒋海波、被告童林峰签订房屋买卖合同补充协议一份，约定涉案房屋的转让价格为人民币340万元（不含税费），该款由蒋海波全额支付，两原告与被告童林峰签订的房屋转让合同中约定的付款方式、购房价格与本补充协议不符的，以本补充协议为准；蒋海波应于2014年3月21日前支付两原告人民币50万元，于2014年3月28日前支付人民币80万元，于2014年4月15日前支付人民币210万元；如果蒋海波未按本协议约定的时间付款，两原告有权向蒋海波追究违约利息，若蒋海波超出15日仍未履行支付义务的，房屋买卖合同终止，被告童林峰应将房屋退还给两原告。之后，两原告与被告童林峰办理了房屋过户登记。2014年8月14日，被告童林峰与被告卢良君、苏国萍签订房屋转让合同一份，约定被告童林峰将涉案房屋转让给被告卢良君、苏国萍，转让价格为人民币230万元，双方还对其它权利和义务作了约定。2014年10月21日，涉案房屋登记于被告卢良君、苏国萍名下。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。本案中，原告起诉的案由为债权人撤销权纠纷。原告现有的证据并不能证明被告童林峰以明显不合理的低价转让房屋，也不能证明受让人被告卢良君、苏国萍知道该情形。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对公告费，由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵国强、赵如莲的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵国强、赵如莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 羊 咪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1268号
原告：赵国强。
原告：赵如莲。
委托代理人（特别授权）：林德平、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：童林峰。
被告：卢良君。
被告：苏国萍。
原告赵国强、赵如莲诉被告童林峰、卢良君、苏国萍债权人撤销权纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料，依法转为普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人林德平、朱恒慷到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国强、赵如莲诉称：2014年3月17日，原告与被告童林峰签订房屋转让合同、房屋买卖合同补充协议，约定：原告将其所有的位于杭州市滨江区长河街道倾城之恋花园20幢1单元1901室的房屋以人民币340万元的价格转让给被告童林峰，被告童林峰若无法付清全部房款，应将房屋退还给原告。2014年8月14日，被告童林峰在尚欠人民币232万元房款的情况下，擅自将上述房屋以人民币230万元的价格转让给被告卢良君、苏国萍。现上述房产权属登记于被告卢良君、苏国萍名下。综上，被告童林峰和被告卢良君、苏国萍的房屋买卖合同符合法律规定可撤销的情形。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、撤销被告童林峰与被告卢良君、苏国萍签订的以杭州市滨江区长河街道倾城之恋花园20幢1单元1901室房屋为标的的房屋买卖合同；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告童林峰、卢良君、苏国萍未作答辩。
原告赵国强、赵如莲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、杭州市房屋转让合同1份，证明原告与被告童林峰之间存在房屋买卖合同关系，双方对房屋交易的具体履行事项进行详细约定的事实。
证据2、房屋买卖合同补充协议1份，证明原告与被告童林峰之间存在房屋买卖合同关系，双方对房屋交易的具体履行事项进行详细约定的事实。
证据3、房屋基本信息1份，证明争议房屋的权属已经登记于被告卢良君、苏国萍名下的事实。
证据4、杭州市房屋转让合同1份，证明被告童林峰将涉案房屋以人民币230万元低价转让给被告卢良君、苏国萍的事实。
被告童林峰、卢良君、苏国萍未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告既未出庭又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，其真实性予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年3月17日，两原告与被告童林峰签订房屋转让合同一份，约定两原告将位于杭州市滨江区月明社区倾城之恋花园20幢1单元1901室的房屋转让给被告童林峰，转让价格为人民币250万元，双方还对其它权利和义务作了约定。同日，两原告与蒋海波、被告童林峰签订房屋买卖合同补充协议一份，约定涉案房屋的转让价格为人民币340万元（不含税费），该款由蒋海波全额支付，两原告与被告童林峰签订的房屋转让合同中约定的付款方式、购房价格与本补充协议不符的，以本补充协议为准；蒋海波应于2014年3月21日前支付两原告人民币50万元，于2014年3月28日前支付人民币80万元，于2014年4月15日前支付人民币210万元；如果蒋海波未按本协议约定的时间付款，两原告有权向蒋海波追究违约利息，若蒋海波超出15日仍未履行支付义务的，房屋买卖合同终止，被告童林峰应将房屋退还给两原告。之后，两原告与被告童林峰办理了房屋过户登记。2014年8月14日，被告童林峰与被告卢良君、苏国萍签订房屋转让合同一份，约定被告童林峰将涉案房屋转让给被告卢良君、苏国萍，转让价格为人民币230万元，双方还对其它权利和义务作了约定。2014年10月21日，涉案房屋登记于被告卢良君、苏国萍名下。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告起诉的案由为债权人撤销权纠纷。原告现有的证据并不能证明被告童林峰以明显不合理的低价转让房屋，也不能证明受让人被告卢良君、苏国萍知道该情形。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对公告费，由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵国强、赵如莲的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵国强、赵如莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 羊 咪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00888号
上诉人（原审被告）范希媛。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯婷，该院法律顾问。
委托代理人谭峻，女，该院职工。
上诉人范希媛因与被上诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，范希媛以与中国人民解放军第四军医大学第一附属医院双方之间已经达成和解协议为由，于2015年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范希媛系自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范希媛撤回上诉。
案件受理费10元减半收取5元，由上诉人范希媛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年五月五日
书 记 员 师 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第823号
原告：嘉善××司，
公路××堍。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：卢某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江××××建设集团有限公司，住所地：诸暨
市陶朱街道××路××号。
本院在审理原告嘉善××司与被告浙江××××建设集
团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××司于2010年9
月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江×××
×建设集团有限公司的存款人民币88000元或查封、扣押被告
相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××司的财产保全申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××××建设集团有限公司及其分支机构
在银行的存款人民币88000元或查封、扣押其相应价值的财产
（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财
产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年九月一日
书 记 员 姚晓峰
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1961号
原告：肖前乘农村土地承包经营户。
诉讼代表人：肖前乘，男，1967年10月29日生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖开省，男，1989年7月4日生，汉族，住赫章县，系肖前乘之子。
被告：肖芝元，男，1945年12月18日生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永友，贵州中创联律师事务所律师。
原告肖前乘农村土地承包经营户与被告肖芝元土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖前乘农村土地承包经营户代表人肖前乘及其委托诉讼代理人肖开省，被告肖芝元及其委托诉讼代理人王永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告承包的唐家水口、小米地包包、打死人等三块土地，并赔偿原告3年来的经济损失21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：唐家水口、小米地包包、打死人这三块土地是原告承包耕种了30年的土地。因原被告双方对上述土地产生争议，2015年1月13日，被告请家族中人进行调解，调解时被告承认土地是其分给原告的。此后，被告不执行家族调解结果，2015年9月29日再次经派出所调解，被告也不执行，还将原告地里的庄稼全部收了回去，并霸占了原告的唐家水口、小米地包包、打死人三块土地一直耕种至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告肖芝元辩称：原告所诉不是事实。第一轮土地承包时，我们组共计57户233人，耕地面积327亩。一轮承包时包含原告在内，我家是按6个人承包土地，登记的耕地面积是8.2亩。1985年，原告肖前乘提出分家，我便把承包的8.2亩土地分为四片，第一片是朱家干田、包包背后，第二片是朱家屋基和朝子边，第三片是我家门前和刘家坪子，第四片是屋基团转，其中唐家水口、小米地包包、打死人这三块地就是属于屋基团转。因原告是长子，就由原告先选择，结果原告选了第一片即朱家干田和包包背后。其余三片土地因另外两个儿子还小，就由被告及另外两个儿子一同耕种。所以“唐家水口、小米地包包、打死人”这三块土地根本不是原告的承包地。另外在第二轮土地承包时，我们村并没有改变原来土地承包的状况，按增人不增地的原则以第一轮承包土地为准进行承包。所以原告二轮承包时的土地就是分家时分得的朱家干田和包包背后，面积约3亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认定事实如下：原、被告争议地块位于赫章县松林××组，其中“打死人”地块四至界限为：东至路、南至沟、西至张代科地、北至小米地包包；“唐家水口”四至界限为：东至小路、南至小米地包包、西至沟、北至沟；“小米地包包”四至界限为：东至小路、南至打死人地、西至唐家文地、北至小路。该争议地块近年来系被告肖芝元耕种。原告提交的农村土地承包经营权证载明的农村承包土地基本情况为：承包户姓名肖前乘，人口5人，地址为大梁子村街上组，承包耕地16.44亩、林地6.88亩，承包地块分别有“朱家干田、包包背后、打死人、小米地包包、窑子边、唐家水口、刘家田上、刘家田下、刘家坪子脚、唐家水口（林地）”。
另查明，松林坡乡土地二轮承包面积登记表载明，肖前乘承包的土地地块为：朱家干田、包包背后。肖芝元承包的土地地块为：肖芝元家房子边、弯秋田边。
本院认为：本案争议焦点为原告所诉的“打死人”“小米地包包”“唐家水口”三块土地是否属于原告承包经营的土地。本案中，原告提供的土地承包经营权证登记载明有上述三块土地，但松林坡乡土地二轮承包面积登记表上载明的原告承包的地块仅为朱家干田和包包背后，对于上述三块争议地块并无记载，故原告对上述争议地块是否实际取得承包经营权尚不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案原告诉称争议地块被被告肖芝元侵占，但原、被告双方对争议地块权属各执一词，且原、被告提供的证据均不能充分证明争议地块的权属问题，故参照上述规定，应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖前乘农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费162.50元，退还原告肖前乘农村土地承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 吉 凯
人民陪审员 张晓荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈珍伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审268号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州美旺纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村。
法定代表人：吴福高。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2008]第55号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州美旺纺织品有限公司强制执行以下事项：1、对非法占用的不符合土地利用总体规划的16138.5平方米土地，责令退还，拆除新建的611.2平方米建筑物、411.6平方米棚房及其他构筑物和设�，恢复土地原状；2、对非法占用的符合土地利用总体规划的3240.2平方米土地，责令退还。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第55号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第55号《土地行政处罚决定书》第一项“对非法占用的不符合土地利用总体规划的16138.5平方米（合24.208亩）土地，责令�还，拆除新建的611.2平方米建筑物、411.6平方米棚房及其他构筑物和设施，恢复土地原状”及第二项“对非法占用的符合土地利用总体规划的3240.2平方米（合4.86亩）土地，责令退还”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初993号
原告：倪廷全，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：江苏住友建设有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇政通东路3号。
法定代表人陈勇丽。
被告：徐冉，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告倪廷全诉被告江苏住友建设有限公司（以下简称“住友公司”）、徐冉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪廷全到庭参加诉讼，被告住友公司、徐冉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪廷全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告吊车使用费53300元及自2015年12月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告徐冉以被告住友公司名义承建宁启铁路通启段部分工程期间，租用原告吊车用于工程施工，2016年7月25日，双方结算，被告尚欠原告吊车租用费53300元，由被告徐冉出具欠条，2016年8月18日，二被告又向原告出具承诺书，承诺用其工程保证金偿还原告吊车租金，但时至今日，二被告并未偿还原告款项。
被告住友公司、徐冉未应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、欠条，证明被告2欠原告吊车使用费53300元；2、承诺书，证明被告2在施工过程中欠我吊车使用费53300；3、作业证明单、签证单、结算单、收款收据，共计64张，证明53300元的组成。根据原告举证及庭审陈述，本院分析如下：原告提供的欠条及64张作业证明单、签证单、结算单、收款收据，能够证明被告徐冉结欠原告吊车使用费53300元的事实，但不能证明被告住友公司结欠原告吊车使用费的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日至2016年5月7日期间，被告徐冉多次向原告租赁吊车，2016年7月25日，原告与被告徐冉进行结算，被告徐冉向原告出具欠条一份，载明“今欠到倪廷全吊车款五万三千三百元整”，被告徐冉在欠款人处签字并加盖指纹。2016年8月18日，被告徐冉向原告出具承诺书，载明“本人江苏住友建设有限公司徐冉郑重承诺，因本人在宁启铁路通启段工程施工中拖欠倪廷全吊车使用费人民币53300元暂时无力偿还，现承诺：待本人在中铁十局宁启铁路通启段工程四分部抵押的各类保证金到期后，优先支付所欠倪廷全款项”，被告徐冉在承诺人处盖章并加盖指纹，被告住友公司在承诺人上方处加盖公章。因两被告至今未归还原告款项，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告倪廷全与被告徐冉建立的吊车租赁合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按约履行。原告倪廷全已按约定履行了吊车出租义务，被告徐冉租赁、使用了原告的吊车，并向原告出具了欠条与承诺书，现被告徐冉至今未支付原告吊车使用费，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，因原、被告双方未有约定，对于起诉日之前的利息本院不予支持，对于起诉之日起至实际还款之日的利息，可按中国人民银行同期同档基准贷款利率予以支持。被告住友公司虽在承诺书上盖章，但根据承诺书的内容，只证明了徐冉的身份，并无责任承担的承诺，故对于原告要求被告住友公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告住友公司、徐冉经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冉于本判决发生效力之日起十日内给付原告倪廷全吊车使用费53300元，并支付自2017年2月3日起至实际付清之日止，以本金53300元为基数、按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告倪廷全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，财产保全费620元，公告费700元，合计2452元（原告已预交），由被告徐冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1132元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 褚文柳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第481号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月28日被
取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现
羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）472号起诉书指控
被告人程某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公
诉，建议对被告人程某判处一年六个月以下有期徒刑。本院
于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，
被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月16日13时30分许，
被告人程某驾驶梁某某的嵊州e139681（防盗登记号）绿伟
牌电动自行车，从嵊州市黄某某灵溪村大洋驶往黄某某。途经
畈黄线嵊州市黄某某许宅村地方时，与前方同向行走的王某
相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，王某系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：
被告人程某负事故全部责任。
另查明，被告人程某已通过嵊州市公安局交通警察大
队支付给被害人家属赔偿款人民币40000元。上述事实，被告人程某在庭审中无异议，并有证人梁
某某、裴某某、胡某某、丁某的证言，道路交通事故现场勘验
笔录及照片，电动自行车防盗备案信息，扣押物品发还凭证，
被害人王某的身份证复印件，法医学尸体检验报告，接处警
情况登记表，道路交通事故认定书，嵊州市公安局交通警察大
队事故处理款支付凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，驾驶电
动自行车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通
肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人程某能当庭自愿认罪并支
付了部分赔偿款，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，
应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人程某犯罪
的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十四日起至二○
一四年九月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年九月二十九日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第481号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月28日被取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，建议对被告人程某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月16日13时30分许，被告人程某驾驶梁某的嵊州e139681（防盗登记号）绿伟牌电动自行车，从嵊州市黄泽镇灵溪村大洋驶往黄泽镇。途经畈黄线嵊州市黄泽镇许宅村地方时，与前方同向行走的王某相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，王某系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人程某负事故全部责任。
另查明，被告人程某已通过嵊州市公安局交通警察大队支付给被害人家属赔偿款人民币40000元。
上述事实，被告人程某在庭审中无异议，并有证人梁某、裴某、胡某、丁某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，电动自行车防盗备案信息，扣押物品发还凭证，被害人王某的身份证复印件，法医学尸体检验报告，接处警情况登记表，道路交通事故认定书，嵊州市公安局交通警察大队事故处理款支付凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，驾驶电动自行车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人程某能当庭自愿认罪并支付了部分赔偿款，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十四日起至二○一四年九月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年九月二十九日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执恢20号
申请执行人：万明义，男，1960年出生，汉族，务工，住监利县荒湖农场。
被执行人：邓军，男，1973年出生，汉族，务工，监利县红城乡。
被执行人：夏勇军，男，1975年出生，汉族，务工，住监利县红城乡。
本院在执行万明义与邓军、夏勇军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，申请执行人以其与被执行人已协商处理完毕而撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴敦辉
二〇一七年十月九日
书记员 陈 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1449号
原告：黄佳颖，女，1991年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：罗丽萍(系原告黄佳颖之母)，女，1961年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区翔殷路***弄***号***室。
委托代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：上海奥达模具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯昭敏，该公司总经理。
委托代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告黄佳颖诉被告上海奥达模具有限公司(以下简称奥达公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄佳颖之委托代理人罗丽萍、熊颖达，被告奥达公司之委托代理人杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥达公司向原告支付逾期迁出户口违约金(以人民币190万元(以下所涉币种均为人民币)为本金，按日万分之三计算。自2016年6月6日起算至实际迁出之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月23日就上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，由被告向原告出售系争房屋。合同约定总价款为190万元，被告承诺系争房屋内原有户口于交房前全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日应当按照房价的万分之三支付违约金，直至原有户口迁出为止。系争房屋产权于2016年8月16日变更至原告名下，双方亦进行了房屋交接。但被告迟迟未能履行户口迁移的合同义务，现房屋内仍有三名案外人的户口未迁出。原告认为，合同对户口迁出时间及违约金计算标准均做了明确约定，现被告显属违约，理应承担违约责任，故向本院提出如上诉请。
被告上海奥达模具有限公司辩称：根据双方买卖合同补充条款第12条约定，“关于户口问题另行约定，以此条款为准：甲方户口在2016年9月30日前迁出，如逾期三个月未迁出则扣除尾款”，所以逾期迁出户口的违约金即为尾款2万元，原告事实上也至今没有支付尾款，所以相关违约金被告已经支付完毕，故不同意原告诉请。
经审理查明，2016年3月23日，被告奥达公司(卖售人、甲方)与原告黄佳颖(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，(第二条)系争房屋转让价款共计人民币1,300,000元；(第四条)甲、乙双方同意，甲方于2016年8月25日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；(第六条)甲、乙双方确认，在2016年7月25日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；(补充条款(一)第3条)交房A：甲方于乙方付清全部房款(包括贷款，不计尾款部分)后7日内将该房屋交付给乙方，若未能按时交房每逾期一日甲方应当按照房价的万分之三支付给乙方违约金，同时甲方承诺该房屋原有户口(若有)于交房前日已全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日甲方应当按照房价的万分之三支付给乙方违约金，直至原有户口(若有)迁出为止。若逾期三月以上的乙方可以单方解除合同甲方承担所有的违约责任；(补充条款(一)第7条)该房屋售价为人民币130万元整，乙方必需另支付搬迁补偿等费用为人民币60万元整。甲方出售该房屋总收入为人民币190万元；(补充条款(一)第8条)付款方式：A.乙方于甲乙双方签订买卖合同后当日内支付房款人民币100万元其中含已付定金人民币20万元整，B.乙方于2016年5月30日前支付给甲方房款88万元整，C.尾款人民币2万元整自行交接，此款项在甲乙双方房屋交接完毕并结算好交房前的各项使用费用后当日由乙方立即支付给甲方；(补充条款(一)第12条)关于户口问题另行约定，以此条款为准：甲方户口在2016年9月30日前迁出，如逾期三个月未迁出则扣除尾款。
2016年8月16日，系争房屋产权变更登记至原告名下。
审理中，原、被告双方均确认原告已按合同约定支付房款188万元，其中第二笔房款88万元于2016年5月29日支付给被告，尾款2万元至今未支付。
另查明，系争房屋内现户籍在册人员有案外人阚某1、阚某2、阚某3。
以上事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、常口现实库信息资料、付款凭证及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守。合同中，有关户口问题的约定，见于两处。在合同补充条款第3条“交房A”中约定，“甲方于乙方付清全部房款(包括贷款，不计尾款部分)后7日内将该房屋交付给乙方，若未能按时交房每逾期一日甲方应当按照房价的万分之三支付给乙方违约金，同时甲方承诺该房屋原有户口(若有)于交房前日已全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日甲方应当按照房价的万分之三支付给乙方违约金，直至原有户口(若有)迁出为止”，以及在补充条款第12条约定，“关于户口问题另行约定，以此条款为准：甲方户口在2016年9月30日前迁出，如逾期三个月未迁出则扣除尾款。”本院认为，补充条款第12条系对户口问题的特别约定，就补充条款第3条“交房A”而言不但对户口迁出的时间重新进行了约定，也另行约定了违约责任的承担方式，且特别注明“关于户口问题，以此条款为准”，故原告按补充条款第3条“交房A”主张逾期迁出户口违约金之诉请，本院不予支持。应当指出由于被告至今未迁出系争房屋内的户口，故原告有权不再向被告支付尾款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告黄佳颖要求判令被告上海奥达模具有限公司支付逾期迁出户口违约金(以人民币190万元为本金，按日万分之三计算。自2016年6月6日起算至实际迁出之日止)之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1,712元(已减半收取)，由原告黄佳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 娟 娟
二〇一七年四月十八日
书记员 陈洁李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第271号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸镇南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健。
被执行人：伦卫英，男，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
被执行人：陈明基，男，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
被执行人：邓腾光，男，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈明基、伦卫英、邓腾光金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿52519.99元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十七日
书记员 伍振业
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3752-1号
原告:安徽华瑞建设集团有限公司,住所地安徽省六安市解放南路138号,统一社会信用代码91341500704999000L（1-2）。
法定代表人：施家俊，执行董事。
被告:高文忠,男,1970年11月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告安徽华瑞建设集团有限公司与被告高文忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽华瑞建设集团有限公司于2016年9月13日向本院提出保全的申请，要求保全被告高文忠在安徽省高迪环保股份有限公司的价值345万元股权，本院作出民事裁定书，裁定冻结被告高文忠在安徽省高迪环保股份有限公司的价值345万元股权。民事裁定书送达后，被告高文忠提供409.453平方米的房产【位于六安市光明东路明都阳光水岸1号楼504室（房地权证号38××83），建筑面积90.06平方米；1号楼604室（房地权证号38××84），建筑面积86.32平方米；2号楼301室（房地权证号38××80），建筑面积100.0平方米；2号楼401室（房地权证号38××81），建筑面积100.0平方米；2号楼504室（房地权证号38××82），建筑面积100.0平方米；高文忠与其母亲吴章俊共有，吴章俊也出具担保书】作担保，申请要求解除对上述345万元股权的冻结。
经审查，本院认为，被告高文忠的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告高文忠、担保人吴章俊共有的位于六安市光明东路明都阳光水岸1号楼504室（房地权证号38××83），1号楼604室（房地权证号38××84），2号楼301室（房地权证号38××80），2号楼401室（房地权证号38××81），2号楼504室（房地权证号38××82）房屋。
二、解除对被告高文忠在安徽省高迪环保股份有限公司价值345万元股权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何修胜
二〇一六年十一月九日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第72号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人管金春。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年1月5日向本院申请执行温龙城法处字[2013]第011-250号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳加处罚款人民币4000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年7月25日作出的温龙城法处字[2013]第011-250号行政处罚决定，并于2014年7月25日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2014年8月9日前履行缴纳罚款人民币4000元。2014年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年7月25日作出的温龙城法处字[2013]第011-250号行政处罚决定中的缴纳加处罚款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月六日
书记员 虞溶滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终946号
上诉人（原审原告）：刘明，女，1983年3月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇上深村***号。
委托代理人：王桂霞，女，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系该单位主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：李茂，男，1986年8月5日出生，汉族，系该单位工作人员。
上诉人刘明诉被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处不履行征收补偿职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘明的委托代理人王桂霞，被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处的委托代理人孙晓菊、李茂到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审认定，沈阳市浑南区白塔镇上深村村西南角有废弃坑一处，原告刘明于2009年在此处建造房屋一处。2010年被告对上深村进行征地拆迁，原告所有的房屋在征地拆迁范围内，于2010年10月被拆迁。2013年8月3日拆迁部门制作了刘明的被拆迁户登记表，其中记载土地证面积300平方米，宅基地认定面积300平方米。但在备注一栏注明：“动迁户自述面积”。另注明:“动迁户自述面积以及房屋无依据，此协议分户单、新批单生效下来后生效。”同日，原告填写了分户、土地认证单，其中仅有村委会加盖了公章，白塔街道办事处、白塔街道公安派出所、土地部门均未加盖公章确认。2013年9月7日在被告单位组织的选房大会前，原告作出承诺：“本人刘明系上深村村民，与2008年在上深村村西建造住宅一处，面积75平方米，土地面积500多平方米，现等待土地所认定此处是否为宅基地，由于选房在即，本人承诺选房后若土地所未认定此处为宅基地，将自动放弃所选产权楼房，与相关部门及他人无任何关系。”后原告参加选房，确认回迁地址为上深地块，选房套数为2套，一、约定面积83.6平方米，选定楼号北2号，1-19-3号，实际选定面积为72.16平方米。二、约定面积83.6平方米，选定楼号南11号，2-15-2号，实际选定面积为52.18平方米。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被告在2013年8月3日对原告的被拆迁房屋登记时，已注明“此协议分户单、新批单生效下来后生效”。同日的分户、土地认证单仅有村委会的公章确认，其他相关部门均未确认，且原告在2013年9月7日参加被告组织的选房大会前出具了承诺书，承诺等待土地部门认定涉案地块是否属于宅基地，否则放弃所选楼房。由此可见原、被告双方确认的被拆迁户登记单及原告参加选房大会选定楼号的行为均是附条件方可成立，现土地部门尚未对涉案地块是否属于宅基地进行确认，条件未成就，故原告依据选房单要求被告对进行回迁安置的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人刘明上诉称，原告的住宅已拆迁，卫星航拍图是真的，村里也批准其在此建房。村里都享有一户一宅的权利，被告违反了先补偿后拆迁的原则，故请求本院撤销原判。
被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处答辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、2013年8月29日上深社区居民委员会出具的证明，证明涉案地块为废弃坑，并非宅基地。2、2013年8月3日被拆迁户登记表，同日签订分户土地认证，证明在进行勘察登记时，双方明确约定“动迁户自述面积及房屋无依据，此协议分户单、新批单生效下来后生效”。但分户土地认证至今未审批生效。3、承诺书，证明原告于2013年9月7日作出承诺，对涉案土地是否为宅基地同意等待土地部门认定，并承诺选房后若土地部门未认定此处为宅基地，将自动放弃所选产权楼房。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、2013年5月7日上深村居民委员会出具的证明，证明原告利用废弃坑建造住宅一处，原告年龄符合分户条件。2、2013年9月7日原告的申请书，证明被拆迁房屋符合回迁安置条件，当时宅基地确认书没有批下来，拆迁部门要求我们先搬迁拆房，然后按照程序批复宅基地确认给予回迁安置。3、2013年9月5日选房单，证明拆迁单位已要求我们进行选房。4、2013年12月10日上深居民委员会证明，证明原告符合分户条件。5、2016年7月4日大张尔社区委员会证明，证明原告与陈福是夫妻关系，陈福在大张尔村无宅基地，符合一户一宅的条件，被拆迁房屋应给予回迁安置。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对被告提交的证据予以采信。因原告提交的证据无法实现证明目的，故未予采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人利用村内废弃集体土地建房，未取得土地使用证和房屋所有权证。目前有权机关尚未认定上诉人建房地块为宅基地，故上诉人要求按照有产籍房屋的安置标准进行回迁安置，请求不能成立。并且，上诉人参加回迁选房活动时也对此作出了承诺，选房单选定的房屋只有在上诉人使用的土地被认定为宅基地后才能回迁给上诉人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年一月十六日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1471号
原告许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李仲晓，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许良溪与被告李仲晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良溪到庭参加诉讼，被告李仲晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告李仲晓向原告许良溪借款人民币100000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告出具借据1张并签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李仲晓未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李仲晓偿还原告许良溪的借款人民币100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年4月15日起计算至偿还清楚之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李仲晓未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告人员基本信息复印件1张，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告李仲晓向原告许良溪借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告李仲晓经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月15日，被告李仲晓向原告许良溪借款人民币100000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李仲晓未能偿还，致原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许良溪与被告李仲晓之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李仲晓未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽超出法律规定，但原告仅请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，可以准许。被告李仲晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仲晓应于本判决生效后十日内偿还原告许良溪借款人民币100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年4月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3260元，减半后收取人民币1630元，由被告李仲晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年五月二十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1471号
原告林某某。
被告谭某某。
原告林XX诉被告谭XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林XX到庭参加诉讼，被告谭XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告婚后感情不好，双方性格不合，无法一起共同生活，被告于2013年5月离家至今杳无音信。夫妻感情已经完全破裂。2013年7月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，因被告联系不上，缺席审理，原告母亲也在开庭时旁听，法院希望双方珍惜夫妻感情，判决不准原、被告离婚。但两年多来，被告不顾夫妻感情，换掉所有的联系方式，原告找不到被告。双方一直处于分居状态。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚。原告在结婚时答应给3万元彩礼钱，原告一直没有给。本来要求原告给了这笔钱才同意离婚的。现在被告要求与原告离婚，也自愿放弃要求原告补偿2万元的请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告未到庭参加诉讼，放弃当庭质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2011年4月11日在萍乡市安源区民政局登记结婚。本院予以采信。
2、本院（2013）安民初字第706号民事判决书一份，欲证明原告现在已经是第二次起诉离婚。本院予以采信。
3、证明书一份，欲证明原、被告因夫妻感情不和，从2013年5月一直分居至今。本院认为，该证据真实性无法确定，不予采信。
被告未提供证据。
根据当事人诉辩意见及庭审举证、质证、本院认证情况，查明以下法律事实：原告林XX与被告谭XX于2011年4月11日在萍乡市安源区民政局登记结婚。2013年原告以婚后夫妻感情不和，被告离家出走，双方未有联系为由，诉至法院，请求判决与被告离婚。本院认定夫妻感情尚未完全破裂，作出（2015）安民初字第706号民事判决，不准原、被告离婚。现原告以第一次起诉离婚后，被告就一直未与原告有联系，双方分居至今，夫妻感情完全破裂为由，再次诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无共同债权债务。未生育婚生子。原、被告在原告第一次起诉之后，双方开始分居至今。
本院认为：原告林XX与被告谭XX婚后不久，因原、被告发生争吵，被告离家出走，双方一直未有联系，也因此一直处于分居状态。现原告以夫妻感情完全破裂，第二次起诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。本院本着尊重双方当事人的意愿原则，准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林XX与被告谭XX离婚。
本案受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
代理审判员 黄雪琳
代理审判员 尹天兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹 升
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3908号
原告：徐光涛，男，生于1990年5月10日，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告：郭闯，男，生于1981年10月25日，汉族，住辽宁省。
被告：孙长明，男，生于1969年5月30日，汉族，住辽宁省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告徐光涛与被告郭闯、孙长明、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光涛的委托诉讼代理人赵世伟，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人杨立民均到庭参加诉讼。被告郭闯、孙长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、车辆修理费12481.3元；2、租车费6392元；3、交通费2000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日22时30分左右，郭闯驾驶辽某号重型普通货车在G3京台高速438KM+100M处与原告驾驶租来的津某号小型轿车等多车发生交通事故，造成九车不同程度损坏等后果。该事故经长清区交警认定，郭闯负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭闯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告孙长明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，同意依法承担赔偿责任，由于一次事故造成多车及多人受伤，请求交强险限额内按比例或份额赔偿。原告主张的车辆损失费由于我公司已经定损，我公司只同意按定损数额进行赔偿。我方不承担诉讼费、送达费、交通费、租车费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年2月14日22时30分左右，郭闯驾驶孙长明所有的辽某号重型普通货车沿G3京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，遇前方车辆因交通事故停车排队等候，辽某号重型普通货车先后与叶圣满驾驶的甘某号轿车、徐光涛驾驶的津某号轿车刮擦，后辽某号重型普通货车继续向前行驶，刮撞陈福山驾驶的苏某号重型仓栅式货车，并推挤着苏某号重型仓栅式货车往前运动，追尾碰撞修伯成驾驶的蒙某挂号重型仓栅式半挂货车，后辽某重型普通货车继续向前行驶，碰撞程敬群驾驶的皖某号小型轿车，又碰撞程龙驾驶的皖某号小型轿车，该车向前运动，追尾碰撞张家勇驾驶的鲁某号轿车，鲁某号小型轿车被撞后惯性往前运动，追尾碰撞高文凯驾驶的蒙某号小型普通客车。事故致九车不同程度损坏，车辆所载货物不同程度损坏，高速公路路产损坏，苏某号重型仓栅式货车乘员韩荣根受伤。事故发生后高文凯不要求赔偿，离开现场。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字（2016）第00030号道路交通事故认定书，认定郭闯承担事故的全部责任，徐光涛无事故责任。
另查，车辆辽某号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保一份交强险、商业三者险，限额为100万元。该车实际车主为被告孙长明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。徐光涛驾驶的车辆与被告郭闯驾驶的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第00030号道路交通事故认定书，认定郭闯承担事故的全部责任，徐光涛无事故责任。原、被告对此均无异议，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：一、原告主张的车辆损失费12481.3元，根据原告提交的通事故认定书、车辆维修结算单，可以证实原告驾驶的车辆在本事故中受损，庭审中，被告保险公司陈述已为该车辆定损，定损数额为8578.6元，经与原告协商，原告方同意保险公司的定损数额，对此本院认定车辆损失费为8578.6元；二、原告主张的租车费6392元，原告所驾驶的车辆津HHTx**号轿车系租用神州租车服务管理（福建）有限公司天津自贸区分公司，原告提交租车结算单、交款发票以证实实际花费情况，经质证审查，原告的主张及计算标准符合法律规定，本院予以认定；三、原告主张的交通费2000元，该事故中仅造成原告车辆受损，该主张不符合交通事故理赔范围，对此本院不予认定。
根据法律规定，机动车与机动车、行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告孙长明所有的辽某号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保交强险、商业三者险，保险公司理应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。因该事故造成多人受伤、多车受损，保险公司交强险部分已赔付给该事故中的伤者韩荣根。故本案中原告的损失应在商业三者险范围内赔偿。超出部分由被告孙长明承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告徐光涛车辆损失8578.6元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告孙长明赔偿原告徐光涛租车费6392元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告徐光涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告孙长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李传华
二〇一六年十一月三日
书记员 宋庆霞
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第105号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人孙某某，女，1987年12月1日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江县嫩江镇富民苑小区。2014年1月15因涉嫌犯贩卖毒品罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年1月27日批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
被告人杨某某，男，1987年9月1日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江县嫩江镇富民苑小区。2013年12月10日因犯诈骗罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑3年缓刑5年。2014年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年1月27日批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人孙某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪
2014年1月14日晚，孙某甲打电话给被告人孙某某，要求购买毒品冰毒，孙某某告诉孙某甲到其家中取，被告人孙某某在嫩江县嫩江镇富民苑小区家中，以200元的价格卖给孙某甲毒品冰毒（甲基苯丙胺）一小袋，约0.1克多。
二、容留他人吸毒犯罪
2013年12月20日左右一天，被告人杨某某在嫩江县嫩江镇富民苑小区家中，容留张某某吸食毒品冰毒一次。2014年1月14日，被告人杨某某在嫩江县嫩江镇富民苑小区家中，分别容留张某某、才某某、高某吸食毒品冰毒各一次。
上述事实，被告人孙某某、杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人孙某某、杨某某供述，证人于某某及吸毒人员孙某甲、张某某、才某某、高某的证言，嫩江县公安局禁毒大队抓获、破案经过、情况说明，孙某某、杨某某、孙某甲、张某某、才某某、高某人体尿样毒品检测报告，嫩江县公安局禁毒大队扣押物品、发还物品清单，孙某甲与孙某某买卖毒品短信拍照，被告人户籍证明，嫩江县公安局行政处罚决定书，嫩江县法院（2013）嫩刑初字第120号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而故意贩卖冰毒约0.1克多，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某、杨某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑与新罪合并处罚。公诉机关建议被告人孙某某、杨某某均在有期徒刑一年以下量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年1月15日起至2014年8月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。撤销嫩江县人民法院（2013）嫩刑初字第120号刑事判决书对被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元的缓刑部分。执行原判有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某因犯诈骗罪于2013年6月27日被刑事拘留，2013年12月12日被释放，期间羁押5个月零15天，即刑期从2014年1月15日起至2017年1月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁江成
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3983-1号
原告成都神州数码有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科技园武青南路40号。
法定代表人闫国荣，董事长。
委托代理人郑少辉，公司员工。
被告贵州网络源科技有限公司，住所地：贵阳市南明区都司路中天商务港20层3号。
法定代表人姚浩。
被告姚浩，男，苗族，1981年9月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告成都神州数码有限公司与被告贵州网络源科技有限公司、姚浩买卖合同纠纷一案中，原告成都神州数码有限公司于2016年7月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神州数码有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神州数码有限公司撤回起诉。
案件受理费14262元，减半收取7131元，诉讼保全费4520元，共计11651元，由原告成都神州数码有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年七月九日
书 记 员 张鹏志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3983-1号
原告成都神州数码有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人闫国荣，董事长。
委托代理人郑少辉，公司员工。
被告贵州网络源科技有限公司，住所地：贵阳市南明区。
法定代表人姚浩。
被告姚浩，男，苗族，1981年9月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告成都神州数码有限公司与被告贵州网络源科技有限公司、姚浩买卖合同纠纷一案中，原告成都神州数码有限公司于2016年7月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神州数码有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神州数码有限公司撤回起诉。
案件受理费14262元，减半收取7131元，诉讼保全费4520元，共计11651元，由原告成都神州数码有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年七月九日
书 记 员 张鹏志
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特1号
申请人：陈某某，住广州市越秀区。
申请人：李某某，住广州市越秀区。
上述两申请人共同委托代理人：马状立，广东木铎律师事务所律师。
申请人陈某某、李某某要求宣告陈某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
申请人陈某某、李某某向本院提出申请称，申请人陈某某与被申请人陈某丙系祖孙关系，申请人李某某与被申请人陈某丙系翁媳关系。2012年底经广州市第一人民医院确诊被申请人陈某丙患有老年痴呆症。被申请人出院后，其女儿陈某甲在没有实际支付价款的情况下，将被申请人陈某丙名下的房屋以合同买卖的形式过户到陈某甲名下、并将被申请人陈某丙的户口迁至荔湾区。申请人母子多次到某街去探望均被陈某甲拒绝。为保护被申请人的人身、财产及其他合法权益，申请人特提出申请，请求判决：1、依法宣告陈某丙为限制民事行为能力人。2、申请人陈某某、李某某担任陈某丙的法定监护人。
陈某丙的女儿陈某甲（某年某月某日出生，汉族，住广州市荔湾区）作为陈某丙的代理人到庭参加诉讼。
经查，被申请人陈某丙，男，某年某月某日出生，汉族，户籍广州市荔湾区。被申请人陈某丙与袁某（已死亡）是夫妻，育有子女陈某乙（已死亡）、陈某甲。申请人李某某与陈某乙是夫妻，育有儿子申请人陈某某。申请人李某某、陈某某以2012年12月30日陈某丙的广州市第一人民医院入院记录、住院病案首页以及出院小结显示陈某丙患有“多发性腔隙性脑梗塞”为由，证明陈某丙目前患有老年痴呆症，故提出本案申请并要求对陈某丙做行为能力的鉴定。被申请人认为陈某丙没有精神病和老人痴呆症，脑梗塞不等于老人痴呆，不同意做行为能力的鉴定及申请人的申请。
申请人李某某、陈某某向本院提供的证据：1、2012年12月30日陈某丙的广州市第一人民医院入院记录、住院病案首页以及出院小结，诊断结论为“多发性腔隙性脑梗塞”；2、广州市白云区法院关联案件需以本案结果为依据的中止诉讼（2015）穗云法民一初字第3554号民事裁定书；3、房屋拆迁安置协议、拆迁安置补偿协议呈批表；4、（2015）穗云法民四初字第14号开庭笔录；5、视频（2015年2月，李某某与陈某丙的对话）；6、户口本、独生子女证、结婚证、陈某乙及袁某死亡医学证明。
本院认为：申请人李某某、陈某某提供的2012年12月30日广州市第一人民医院入院记录、住院病案首页以及出院小结，仅证明陈某丙患有“多发性腔隙性脑梗塞”，不能证实陈某丙患有老年痴呆症及精神不正常的状况。虽陈某丙不同意做行为能力鉴定，但申请人李某某、陈某某提供的其他证据也不能证明陈某丙目前患有精神不正常或老人痴呆的基本事实，不能由此直接推断陈某丙为限制行为能力人。故申请人要求宣告陈某丙为限制民事行为能力人、并由申请人担任陈某丙的法定监护人的申请，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人陈某某、李某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈离离
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5779号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人李园，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：苏红艳，女，回族，1970年8月21日出生，住河南省商丘市。
原告李传丰与被告苏红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传丰以无法提供被告确切地址，不能送达法律手续为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传丰撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传丰负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张梦瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初441号
原告:李路，男，蒙古族，1992年12月11日出生，农民。
原告：李洪国，男，蒙古族，1969年2月15日出生，农民。
委托代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：付忠海，男，1989年01月23日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告李路、李洪国诉被告付忠海追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李路、李洪国委托代理人葛志到庭参加诉讼，被告付忠海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路、李洪国向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付原告垫付的医疗费8399.80元及车辆损失费2810.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2014年6月8日18时30分许，李路驾驶×××海马轿车，在查日苏布敦花嘎查张殿元家门前与付忠海驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使两轮摩托车乘车人金亮亮受伤，受伤后被送往吉林省第二医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，共住院14天，花去27999.36元，此款由李洪国垫付，后经后旗公安交巡警大队作出公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书，认定李路负本起事故的主要责任，付忠海负次要责任，此起事故造成李路车辆损失4700.00元。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告付忠海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日18时30分许，原告李路驾驶×××海马轿车，在查日苏布敦花嘎查张殿元家门前与付忠海驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使两轮摩托车乘车人金亮亮受伤，后金亮亮被送往吉林省第二医院进行第一次住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，共住院14天，花去27999.36元，此款由李洪国垫付。后经后旗公安交巡警大队作出公交认字（2014）第0608号道路交通事故认定书，认定李路负本起事故的主要责任，付忠海负次要责任。该次机动车交通事故责任纠纷一案，科左后旗人民法院（2016）内0522民初352号民事判决书及通辽中院（2016）内05民终1096号民事判决书，并未对原告所垫付的医疗费27999.36元进行判决，但两份判决书中均认定金亮亮在第一次住院中，原告方垫付了27999.36元。根据交通事故认定，本案原告李路负主要责任，被告付忠海负次要责任，在（2016）内0522民初352号，因车主李洪国在人保财险沈阳分公司投保了交强险和300000.00元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间，人保财险沈阳分公司在交强险限额内赔偿金亮亮15200元[医疗费10000元+误工费2340元（90元/天X26天）+护理费2860元（110元/天X26天）]；人保财险沈阳分公司在第三者责任限额内先行赔偿原告金亮亮2192.19元{[医疗费531.7元（15190.7元-10000元-4659元）+伙食补助费2600元（100元/天X26天）]X70%}；付忠海赔偿原告金亮亮939.51元{[医疗费531.7元（15190.7元-10000元-4659元）+伙食补助费2600元（100元/天X26天）]X30%}，其中15190.7元系金亮亮第二次住院医疗费用，4659.00元系金亮亮在庭审中放弃的医疗费用部分。通辽中院（2016）内05民终1096号民事判决书维持了该判决。后原告就垫付的27999.36元医疗费起诉了中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，双方在科左后旗人民法院形成了（2016）内0522民初5821号民事调解书一份，当时双方达成一致意见，垫付的27999.36元医疗费中的70%，由保险公司给付原告。2017年1月，原告诉至法院，要求被告给付原告垫付的医疗费8399.80元及车辆损失费2810.00元。
本院认为，在（2016）内0522民初352号民事案件及（2016）内05民终1096号机动车交通事故责任纠纷民事案件中，均认定金亮亮在第一次住院中，原告方垫付了27999.36元，原告方所提供的发票，符合法律规定，也能证明原告主张的该部分事实，本院予以采信；而且由于被告付忠海在本次机动车交通事故负次要责任，故原告要求其为金亮亮第一次住院垫付的27999.36元中，其中30%即8399.80元由被告负忠海承担，其比例合理，因原告方已垫付该笔费用，故其要求对超过自己应承担的部分，向被告付忠海进行追偿的请求，本院予以支持。原告主张其已花费车辆修理费4700.00元，被告承担2810.00元，但原告方所提供的证据，系发票复印件，本院无法断定其真实性，故对原告方该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付忠海在判决书发生法律效力后十日给付原告李路、李洪国垫付的金亮亮第一次住院费27999.36元的30%，即8399.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，公告费600.00元由被告付忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李光璞
审 判 员 文 霞
人民陪审员 张 乐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秀 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2868号
罪犯舒集祥，男，1981年1月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年5月8日作出（2012）綦法刑初字第00249号刑事判决，认定舒集祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳），追缴违法所得（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯舒集祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯舒集祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒集祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月9日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
浙江省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1759号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张国平。
被告：姜晓仙。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告张国平、姜晓仙物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年4月28日向本院申请，要求撤回对被告张国平、姜晓仙的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告张国平、�晓仙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2461号
原告邹巧玲。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告邹巧玲与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹巧玲的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹巧玲诉称：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的聚龙花园某房屋一套，总价款为256549元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5360元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经�适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月6日，原告邹巧玲（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001082000），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目项目中中原区航海路北、秦岭路西某房，房屋总价款为256549元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原�使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月6日，原告向被告交纳购房款256549元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邹巧玲与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情�、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5361元（256549元0.0001209天），原告主张的5360元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邹巧玲支付违约金5360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00100号
公诉机关湖北省天门市人民检察院
被告人金某某，男。2011年12月13日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月20日被天门市公安局取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年6月2日晚10时许，被告人金某某受刘某（已判刑）的邀约，与程某某、金某（均已判刑）手持砍刀、钢管找彭某锋报复。当被告人金某某与刘某、程某某、金某在本市岳口镇十字街口附近找到彭某锋后，程某某持刀朝彭某锋背部砍了一刀，当彭逃离时，被告人金某某与刘某、程某某、金某紧追其后，程某某追上彭某锋后，再次用砍刀将彭的右肩砍伤。
经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人彭某锋左侧开放性血气胸，左后第九肋骨折，胸椎骨折，胸背部皮裂伤，其损伤程度为重伤（轻型）。
2012年4月17日，刘某与被害人彭某锋达成协议，赔偿了彭某锋医药费等经济损失100000元；
2014年2月18日，被告人金某某主动到天门市公安局岳口派出所投案，并如实供述了其伙同他人共同故意伤害彭某锋的事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局受案登记、立案决定书及投案自首的说明、天门市人民法院（2011）天刑初字第279号、（2012）鄂天门刑初字第292号刑事判决书、调解协议书、谅解书及被害人彭某锋的收款收据、被告人金某某的户籍证明等书证，证人高某、金某华、刘某、程某某、金某等人的证言，被害人彭某锋的陈述，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，刘某、程某某起主要作用，是主犯，被告人金某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人金某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 李环清
人民陪审员 肖以智
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3245号
原告马某，女，回族。
被告冶某某，男，回族。
原告马某诉被告冶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告马某，被告冶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：1985年原、被告经人介绍相识，同年11月20日登记结婚。婚后生育一女一子，女儿已成年。年轻时，原、被告就经常吵架，甚至打架，感情始终不合。但为了子女原告常年忍让，后被告在外和“第三者”有染，原告屡劝不改。2012年4月28日，原告在家中抓到被告无耻的现行，于是责问被告，被告恼羞成怒，把原告的右手达成骨折，牙齿打松动，身上多处软组织损伤，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再也无法和好，现原告提起诉讼，请求法院依法判决1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生长子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产150000元；4、判决被告支付损害赔偿金50000元。
被告冶某某辩称：不同意离婚。原、被告婚后并没有经常吵架，在和静县的时候感情一直很好。2008年到库尔勒后基本上没有大的矛盾，偶尔会吵架。2012年4月28日，是被告的母亲去世一周年的日子，被告没有殴打原告导致骨折。被告不认可有第三者。如果离婚，被告要求抚养婚生子冶建新，原告按照法律规定支付抚养费。和静有11亩地，是集体分给我们口粮地。精神抚慰金不应该支付。
经审理查明：1985年原、被告经人介绍相识，同年11月20日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。共生育四个孩子，三个女儿及一个儿子。大女儿1986年9月16日出生、二女儿1988年9月21日出生、三女儿1993年8月16日出生、长子1998年2月24日出生，三个女儿均已结婚。2008年，原、被告到库尔勒市生活，双方时常因家庭琐事发生矛盾。
认定以上事实的证据有：结婚证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告共同生活了近三十年，且婚后育有三女一子，女儿也已成家，夫妻感情应当珍惜。近几年，原告与被告在日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼。但原告没有提供证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故无法确定原、被告的夫妻感情是否破裂，加之被告坚决不同意离婚，为维护家庭、社会关系的和谐、稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告冶某某离婚。
本案受理费150元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 俞宗梅
二〇一四年一月十六日
书记员 路甜甜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4573号
原告：陈希炉。
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：王秀军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。
负责人：裴斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨巧巧，系该公司员工。
原告陈希炉与被告王秀军、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称中国人保临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈希炉及其委托诉讼代理人詹良君、被告王秀军、被告中国人保临海公司的委托诉讼代理人杨巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希炉向本院提出诉讼请求：判令被告中国人保临海公司在交强险范围内赔偿原告陈希炉医药费15939.69元、误工费18550元、护理费2650元、住院伙食补助费600元、交通费400元、营养费5000元，共43139.69元，超出交强险部分由被告王秀军赔偿。事实和理由：二O一四年十二月十三日十八时二十分，被告王秀军驾驶无牌正三轮摩托车从临海市白水洋镇祥里村驶往白水洋，途经赤白线25KM+900M临海市白水洋镇前店村路段时，与同向原告驾驶直行的自行车发生追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往临海长松骨伤科医院住院，经诊断：右第2、3、4肋骨骨折、右肩锁关节脱位III度，住院16天，并进行内固定手术。二O一六年二月十六日，原告陈希炉进行拆除内固定手术，住院4天。二O一五年一月八日，临海市公安局交通警察大队作了临公交认字［2014］第00588号道路交通事故认定书，认定被告王秀军负全责，原告无责。被告王秀军所有的无牌正三轮摩托车交强险投保于中国人保临海公司，所以被告中国人保临海公司应当在交强险范围进行赔偿，超出交强险部分由被告王秀军赔偿。庭审中，原告陈希炉表示被告王秀军已赔付11000元。
被告王秀军承认原告陈希炉在本案中所主张的事实，但认为，其已向保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任，其已赔付的11000元要求退还。
被告中国人保临海公司承认原告陈希炉在本案中所主张的交通事故发生的经过以及责任认定等事实，但认为，被告王秀军驾驶的车辆是无牌正三轮摩托车，但该无牌正三轮摩托车不一定就是被告王秀军向其投保的那辆车，如果被告王秀军驾驶的无牌正三轮摩托车是向其投保的车辆，那其也只在交强险范围内承担垫付责任，承担垫付责任后可以向被告王秀军追偿，被告王秀军已经赔偿的11000元不应当退还，应当先行抵消保险公司的赔偿；同时认为，交强险对医疗费及住院伙食补助费赔偿限额为10000元，误工费应当赔偿90天，认可原告对护理费的主张，交通费酌情考虑200元。
本院认为，公安交警部门作出的责任认定准确，原告陈希炉以及被告王秀军、中国人保临海公司均认可临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字［2014］第00588号道路交通事故认定书，故本院对2014年12月13日，被告王秀军未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车从临海市白水洋镇祥里村驶往白水洋，18时20分途经赤白线25KM+900M临海市白水洋镇前店村路段时，与同向原告陈希炉驾驶直行的自行车发生追尾相撞，造成两车损坏、原告陈希炉受伤的交通事故的事实予以确认，同时认定被告王秀军承担事故的全部责任。本院认为原告的合理经济损失有:1、医疗费，原告的医疗费用票据总额为15938.69元，本院予以确认；2、误工费，原告两次住院治疗共计20天，第一次出院后医嘱休息叁个月，第二次出院后医嘱休息壹个月，故本院对原告按140天、132.50元/天标准主张的误工费18550元予以确认；3、护理费2650元（20天×132.50元/天）；4、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；5、交通费，原告因交通事故受伤治疗理应支出交通费，结合其就医的时间、地点、人数及次数，本院酌定合理的交通费为300元；6、营养费，根据原告的伤情，医嘱原告加强营养，本院亦认为适当地加强营养能促进原告早日康复，故酌定合理的营养费为200元。上述合理经济损失，被告中国人保临海公司作为肇事车辆的保险人应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费18550元、护理费2650元、交通费300元，合计人民币31500元，但被告王秀军系未取得驾驶资格无证驾驶机动车，故被告中国人保临海公司在赔偿范围内可向被告王秀军主张追偿权，考虑到被告王秀军已向原告赔付11000元，故该11000元可在交强险赔款31500元中相应扣减，故被告中国人保临海公司尚需赔偿原告经济损失计人民币20500元。原告剩余经济损失医疗费5938.69元、住院伙食补助费600元、营养费200元，合计人民币6738.69元，应由侵权人被告王秀军按责承担全部赔偿责任。被告中国人保临海公司辩称被告王秀军驾驶的肇事车辆不一定就是向被告中国人保临海公司投保交强险的车辆，但其对主张的事实未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈希炉合理经济损失计人民币20500元。
二、被告王秀军赔偿原告陈希炉合理经济损失计人民币6738.69元。
三、以上一、二项款项限判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告陈希炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由被告王秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一六年八月一日
代理书记员 周优优