江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2078号
原告魏燕燕。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告扬州恒润置业有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村荷花组。
法定代表人高文霞，该公司董事长。
原告魏燕燕与被告扬州恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判。后本案转入普通程序，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏燕燕到庭参加诉讼，被告恒润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏燕燕诉称，原、被告于2014年10月16日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将其开发的位于城西雅筑（塞纳春天二期）小区第5幢（公安幢号16-1）101号房房屋，建筑面积为261.48平方米的商品房及78.1平方米的车库以总价2210187元出卖给原告，同日，被告与扬州市景业商贸连锁有限公司（以下简称景业公司）签订了补充协议，对上述商品房及车库的总价款及付款方式和期限做出了新的约定，景业公司与被告确定上述商品房及车库的购房款总价额为220万元，景业公司支付现款110万元，另110万元景业公司以烟酒抵偿。协议签订后，原告分别于2014年10月20日、10月23日给付147万元、30万元，景业公司分别在2014年10月23日、11月6日、12月11日、2015年1月14日、2月6日、2月8日以烟酒抵偿了287320元。原告实际已经支付了被告2057320元购房款，原告多次要求被告将原告与被告之间的商品房买卖合同进行备案登记，但被告一直拖延搪塞原告，以致原告与被告之间的商品房买卖合同一直未能办理备案登记手续，原告通过调查咨询才得知，被告开发的商品房大部分已经被被告抵押给了中信银行扬州分行，出卖给原告的那套商品房也已经被被告出卖给了他人，并且他们之间的商品房买卖合同早已在房产部门登记备案，原告发现这个情况后，多次联系被告的法定代表人，但一直杳无音讯，现在被告开发的商品房大都已经被其他债权人查封。为维护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款2057320元及利息；3、被告赔偿原告损失2057320元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。
为证实其主张，原告在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份，证明被告将其开发的塞纳春天二期第五幢101号房屋及车库，总价2210187元出卖给原告；
2、协议书一份，证明景业公司与被告就原告的购房款进行了新的约定，确定总购房款2200000元；
3、收据二份，证明原告在2014年10月20日、23日分别给付被告购房款147万元、30万元；
4、发货单8份，证明被告收取了原告287320元烟酒抵房款；
5、房产登记信息一份，证明被告出售给原告的房屋被限制和出售；
6、民事裁定书一份，证明原告在起诉前申请了财产保全，缴纳5000元保全费用；
7、情况说明，证明由其与被告签订的协议履行情况；
8、邗江房管局查询记录，证明涉案房屋在双方签订合同前就已经抵押给高邮万顺农村小额贷款有限公司。
被告恒润公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2014年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发建设的城西雅墅（塞纳春天二期）5幢（公安幢号16）101号房；2、商品房单价为8415元，房屋总金额2200000元；3、合同第八条约定交付期限，被告应当在2015年10月28日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备条件且符合本合同约定的商品房交付原告使用，⑴取得建设工程规划许可证，⑵取得工程竣工验收备案证明，⑶取得商品房交付使用备案证明……
同日，景业公司与恒润公司签订协议一份，约定：甲（景业公司）、乙（恒润公司）双方友好合作相互支持、互惠互利。甲方购买乙方塞纳春天（二期）公安幢号16-01一套（具体见购房协议），该购房合同签于魏燕燕名下，甲、乙双方商定并达成如下协议：一、甲、乙双方商定购房款总额220万元，甲方支付现款110万元，另甲方以110万元烟酒抵偿乙方购房款。具体清单为：15年红花郎53度酒数量1200瓶*460/瓶=55.2万元。查隆庄园红酒720瓶*290元/瓶=20.88万元。购香烟33.92万元。具体以乙方高文霞签收为结算凭据；二、2015年6月份为甲方办房产证，并代甲方按样板房形式封闭东侧露台；三、签订购房协议，甲方付给乙方50万元，一周内再付60万元。
同日，原告与恒润公司签订塞纳春天二期（城西御墅）购房协议一份，约定：1、乙方（原告）对物业已完全了解，并自愿购买甲方（被告）开发的“塞纳春天二期”（“城西御墅”）工程号5幢101房。建筑面积约为261.48平方米；送地库（一）车位7号，建筑面积约78.1平方米总价为人民币220万元整。（本房价不包含政府部门规定的应由购房人承担的相关费用）。2、在签订本协议时向甲方付购房款人民币220万元，本协议经双方签字起生效。
2014年10月20日，原告通过银行转账向被告法定代表人高文霞支付30万元，10月23日，原告通过银行转账向被告法定代表人高文霞支付30万元。2014年10月17日，祝志强（景业公司法定代表人）通过银行转账的方式向高文霞转账50万元。2014年10月20日、23日，被告向原告出具收据，载明收到原告购房款147万元、30万元，收款方式为转账。原告自述，被告出具的147万元收据系原告2014年10月20日向高文霞转账的30万元、祝志强2014年向高文霞转账的50万元及67万元烟酒抵账。
原告出具的景业公司2014年10月23日发货单显示，被告收到景业公司：彩苏10条计8000元、软中华6条计4320元、天叶4条计4320元，总计16640元；11月6日发货单显示，被告收到景业公司：十五年红花郎6瓶计2760元；12月11日发货单显示，被告收到景业公司：软玉溪两条计420元，彩苏1条计800元、软中华6条计4440元、莲花苏烟4条计3920元，天叶6条计6480元，总计16060元；2015年1月14日发货单显示，被告收到景业公司：天叶6条计6480元、软中华4条计2880元，总计9360元；2015年2月6日发货单显示：被告收到景业公司软中华一条计720元；2015年2月8日3张发货单分别显示：被告收到景业公司查隆庄园6箱计104400元，彩苏30条计24000元，软中华30条计222000元、云烟5条计4800元、莲花苏烟19条计18620元，天叶20条计23000元，合计197020元；被告收到景业公司：小苏烟40条计8000元、硬中华20条计9200元、软中华30条计19800元、黄鹤楼大彩10条计3000元、今世缘60瓶计3600元，合计43600元；查隆庄园4瓶计1160元；上述发货单，除2015年2月8日查隆庄园4瓶计1160元的欠款单位经办人为夏阳外，其他均为被告法定代表人高文霞。（以上合计287300元）。
原告另出具景业商公司情况说明一份，载明：2014年10月16日，我景业公司在魏燕燕与恒润公司签订《商品房买卖合同》后，又与恒润公司签订补充协议，对魏燕燕与恒润公司签订的《商品房买卖合同》中规定的魏燕燕给付房款的方式又重新进行了确定，魏燕燕购买的恒润公司开发的塞纳春天（二期）公安幢号16-01商品房购房款总价为220万元，由我公司给付恒润公司50万元，后恒润公司又根据该协议，直接向魏燕燕收取了60万元；另，恒润公司还根据该协议规定，在我公司这里拿了957323元的烟酒冲抵魏燕燕的购房款，在上述协议过程中，我公司是孙静具体负责经办的……我公司对恒润公司在我处拿的烟酒不再另行主张。
另查明，2014年9月1日，涉案房屋已被被告抵押给高邮市万顺农村小额贷款有限公司并由邗江区住房保障和房产管理局查封。
以上事实有双方当事人提供的商品房买卖合同、在建工程权属登记冻结销售申请表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，买受人可要求解除合同。本案中，被告隐瞒涉案房屋已抵押案外人的事实致原告购买房屋的目的无法实现，原告要求与其解除商品房买卖合同具有事实及法律依据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告商品房买卖合同解除后，被告应返还原告购房款。本案中，原告支付的房款应包含被告出具收据的177万元房款（140万元银行转账及67万元烟酒款抵账）及原告出具的烟酒发货单上记载的烟酒款。因景业公司与恒润公司签订的协议中约定以烟酒（查隆庄园及红花郎）抵房款的依据为高文霞签收为结算凭据，故2015年2月8日夏阳签收的查隆庄园4瓶计1160元及今世缘60瓶计3600元不应计算为原告支付的房款。故，发货单上抵房款的烟酒款应为282540元（287300-1160-3600），据此原告总计支付被告购房款2052540元。此外，被告还应赔偿因其涉案房屋抵押致合同解除而给原告造成的损失。原告要求被告赔偿原告损失2057320元明显过高且未能提供证据予以证明，因双方在合同中未就涉案房屋抵押致合同解除的违约责任进行约定，本院酌定以2052540元为基数，按银行同期贷款利率自原告支付被告第一笔购房款之日起计算违约金。被告恒润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏燕燕与被告扬州恒润置业有限公司于2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》
二、被告扬州恒润置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告魏燕燕购房款2052540元并赔偿其损失（以2052540元为基数，自2014年10月30日起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39797元，保全费5000元，合计44797元，由魏燕燕负担16548元，被告扬州恒润置业有限公司负担28249元。（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分28249元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐小年
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴 迪