wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1632号
本院在执行闫志平与方勤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将方勤（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1632号申请执行人：闫志平，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:方勤，女，1959年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行闫志平与方勤债权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初2876号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人方勤在银行的存款180000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张婷婷二〇一七年六月二十六日书记员  潘 登
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00103-1号
申请执行人梁某某。
被执行人陕西某某建设工程有限公司。
法定代理人李某某。
申请执行人梁某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02392号民事判决书，于2012年11月12日向本院申请执行，请求被执行人陕西某某建设工程有限公司给付租赁费70000元，并由被执行人负担执行费950元。
本案在执行过程中，被执行人陕西某某建设工程有限公司已将案件款70000元给付申请执行人梁某某，且被执行人已将本案执行费950元交纳本院，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第02392号民事调解书中第一项中关于“陕西某某建设工程有限公司于2012年10月30日前给付梁建设70000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一三年七月一日
书 记 员 常皓泽
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初693号
原告：朱新友，男，1963年7月20日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。
被告：舒程九（曾用名舒志鹏），男，1972年9月19日出生，汉族，住海口市。
原告朱新友与被告舒程九民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员彭豫梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鱼筱军到庭参加诉讼，被告舒程九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新友诉称：2008年2月24日，被告向原告提出借款，原告同意借给被告人民币4500元，被告随即向原告出具了借条。2012年2月15日，被告第二次向原告借款，原告同意并借给被告人民币3万元整，被告向原告出具了相应的借条。被告两次借款，均未说明具体的还款期限。2014年7月，原告委托律师向被告发函督促被告还款。被告接函后，向原告方出具了还款承诺书，承诺分三期，每期壹万元偿还3万元借款。被告还提出，在其支付该3万元借款的第二期还款后，原告应免除其另一笔4500元的借款并将该笔借款借条归还被告。原告也头口答应免除被告4500元的债务。2014年下半年，被告按还款承诺书转账偿还了其承诺的第一期还款1万元。经原告委托代理人催款，2015年8月4日下午，被告向原告代理人称其已将第二期还款转账给原告，原告代理人向原告确认收款后应被告要求将4500元的借条原件交给被告，并应被告要求出具了第二期还款1万元的收据。2015年8月4日当晚，原告代理人向原告报告代为向被告出具收据一事，原告才知道其代理人误以为被告是如约转账1万元而出具了1万元的收据证明，而实际上被告当天仅向原告转账还款0.5万元。此后，经原告催款，被告未能继续还款。被告向原告借款，属于公民之间合法的民间借贷关系，被告作为借款人负有向原告及时偿还借款的义务。被告在向原告作出延期还款承诺后却一再不守承诺，是严重的违约行为，并给原告造成资金占用的利息损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款1.5万元，并按年利率6％支付逾期还款期间资金占用利息至实际还款之日止（其中0.5万元自2015年2月19日起算；1万元自2015年6月1日起算）。
被告舒程九未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：今借到朱新友人民币3万元，收款人舒志鹏。2014年6月30日，原告委托海南肖明德律师事务所向被告发出一份《律师函》，主要内容为：希望舒志鹏先生自收到本律师函之日起三个工作日内偿还2012年2月15日的借款3万元给朱新友等等。2014年8月15日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：“本人于2012年2月15日向你借款3万元，现本人承诺按如下进度向你偿还：一、于2014年9月1日前偿还人民币1万元；二、于2015年2月18日前再次偿还人民币1万元；三、于2015年5月31日前偿还余款1万元。本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力。承诺人：舒志鹏”。原告确认：被告在出具上述还款承诺后，分别于2014年下半年向原告偿还了1万元、于2015年8月4日向原告偿还了0.5万元，余款1.5万元被告至今未能偿还。原告向被告催还余款未果，遂成讼。
在诉讼过程中，原告向本院申请调取被告舒程九的户籍登记信息，本院准许后，向海口市公安局美兰分局调取被告的《海口市常住人口信息》，其中载明：舒程九曾用名为舒志鹏。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《律师函》、《还款承诺书》，本院调取的《海口市常住人口信息》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2012年2月15日向原告出具的《借条》及2014年8月15日向原告出具的《还款承诺书》，可以证实被告于向原告2012年2月15向原告借款3万元，被告向原告借款3万元所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告确认被告于2014年下半年偿还了1万元、于2015年8月4日偿还了0.5万元，余款1.5万元被告至今未能偿还。被告的行为已经违反了《还款承诺书》中的约定及法律规定，应承担相应的法律后果，被告应向原告偿还借款1.5万元并向原告支付逾期还款利息［按年利率6％支付逾期还款期间资金占用利息至实际还款之日止（其中0.5万元自2015年2月19日起算；1万元自2015年6月1日起算）］。原告的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒程九应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱新友偿还借款1.5万元并支付逾期还款利息（利息计算方法：自2015年2月19日起至还清借款之日止，以本金0.5万元为基数，按照年利率6%为标准支付；自2015年6月1日起至还清借款之日止，以本金1万元为基数，按照年利率6%为标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元因适用简易程序减半收取88元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
5e4kxfjp9byqg2urvx
案件唯一码
审判员 彭豫梅
二〇一六年四月十二日
速录员 莫旺达
书记员 王晓霞
附：相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第03119号
原告喻祥，男，1972年9月7日出生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人王昕，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆瑞富行投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号第八层1号，组织机构代码55902500-6。
法定代表人杨少陵，董事长。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
被告重庆恒通云鼎物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号（恒通云鼎国际公寓）1单元25楼，组织机构代码74286352-6。
法定代表人张鲁，董事长。
委托代理人陶建，重庆市红岩律师事务所律师。
委托代理人谭玮，重庆市红岩律师事务所律师。
本院在审理原告喻祥与被告重庆瑞富行投资有限公司、重庆恒通云鼎物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告喻祥于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻祥自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻祥撤回起诉。
本案受理费减半收取65元，由原告喻祥负担。
代理审判员 王凝思
二〇一四年三月十七日
书 记 员 白皇佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第202号
原告：深圳隆创盛科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李坤，该公司总经理。
被告：东莞市鑫鹏数控设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：刘鹏飞。
原告深圳隆创盛科技有限公司诉被告东莞市鑫鹏数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳隆创盛科技有限公司诉称：原告于2012年10月至11月期间与被告签订购货合同，约定由原告送货，被告验收后开具45天的期票给原告。原告累计收到被告总金额为113690元的空头期票，但这些支票都无法进账。经原告不断追索，被告已付91190元，尚欠22500元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市鑫鹏数控设备有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告主张被告在2012年10月至11月期间向原告采购货物，曾向原告开具总金额为113690元的空头期票，后支付了91190元，至今尚欠原告货款22500元未付，原告遂起诉。为证明其主张，原告向本院提交了六张被告向原告开具的《支票》为证。这六张《支票》的总金额为113690元，出票日期从2012年11月5日至2013年1月25日，用途均为“货款”，付款期限均是自出票之日起十天内。其中除了出票时间为2012年11月5日的17000元所对应的《支票》之外，其他五张《支票》均附有对应的查询信息，这些信息均显示对应的《支票》因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票。
以上事实，有原告提交的《支票》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。根据原告所提交的《支票》，可以认定被告曾对原告负有支付货款的义务，且货款金额超过22500元，现被告对原告在主张并未提出异议，亦未举证证明已经清偿了《支票》所涉货款，因此，对原告主张被告尚欠其货款22500元，本院予以采信。对原告诉求被告支付货款22500元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市鑫鹏数控设备有限公司于本判决生效之日起三天内向原告深圳隆创盛科技有限公司支付货款22500元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年六月三日
书记员 张丽丽
第2页共2页
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01800号
原告：李玉然，男，1939年5月20日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：界首市搬运公司。
负责人：谢进友，该公司经理。
原告李玉然诉被告界首市搬运公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行了审理。
原告李玉然诉称：原告于1968年到界首市搬运公司工作，双方没有签订劳动合同。随着经济的发展，不同形式的服务行业迅速崛起，搬运公司的业务越来越少，运转逐渐低落。被告公司通知原告，暂时先回家等着，有了搬运的活再通知上班。直到今日搬运公司进行改制，被告也没有通知原告上班，没有给原告缴纳社会保险，也没有给原告办理退休手续。现在公司的少数职工不仅长期出租公司原有的工厂、厂房、场地，自己收取租金充抵工资，并且享受了社会保险待遇。而原告年迈体衰，被告的行为侵犯了自己作为劳动者的合法权益。原告于2014年8月18日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月29日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，依法诉请确认原、被告存在劳动关系；依法判决被告为原告补缴自1968年10月6日至2009年5月20日期间的各项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险）；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查后认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告界首市搬运公司原为集体所有制企业，该公司因无法继续经营于2008年10月10日向界首市交通局提出企业注销申请，界首市交通局于2008年10月12日经研究同意注销该企业。界首市搬运公司并于2009年4月13日向界首市工商行政管理局申请企业法人注销登记，界首市工商行政管理局2009年4月15日给予核准。故界首市搬运公司的法人资格因依法注销而终止，原告仍以界首市搬运公司为被告，主体资格不适格，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十五条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法成立时产生，到法人终止时消灭”；
2、《中华人民共和国民法通则》第四十五条第（二）项：“企业法人由于下列原因终止：（二）解散”；
3、《中华人民共和国民法通则》第四十六条：“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”；
4、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第（一）项：“企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准”；
5、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十条：“集体企业终止，必须按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1800号
原告李栋。
原告夏美燕。
委托代理人李栋（系原告夏美燕之夫），住同原告夏美燕。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告李栋、夏美燕与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李栋、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人张建仲、唐元庆均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李栋、夏美燕诉称，原、被告于2013年11月18日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层802室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）39，587.31元。
原告李栋、夏美燕针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书一份，证明被告承诺在10个工作日之内将款项通过银行转账支付给原告，但被告没有支付。
3、交房通知书、交房须知各一份，证明被告承诺在10个工作日内将面积差价等相关款项付至原告的账户，但到现在都没有支付。
4、支付凭证两张及销售不动产统一发票各一份，证明原告已经支付房款1，841，270元，还未扣除面积差额。
5、被告工商信息一份，证明被告主体适格。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，被告在取得交付许可证后，通知原告于2015年2月13日交房。被告目前为了及时向原告交付房屋，存在资金困难，确实存在延期交房的情况，希望通过协商方式妥善解决。对于违约金，认为日万分之五标准过高，希望法庭根据事实情况和被告公司的承受情况适当调低。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市新建住宅交付使用许可证，旨在证明原告所购买的房屋已符合交付条件。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层802室房屋，总房价款为1，841，270元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按约向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书及交房须知，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年3月2日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年3月2日收房，销售暂测面积85.11平方米，交房实测面积84.67平方米，交房应收、应退费用经核算，被告需退还原告金额45，816.84元，被告于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅与原告结算付清了面积差额与维修基金的差价款，但未能支付延期交房的违约金39，587.31元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告未能按期交房，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李栋、夏美燕延期交房违约金人民币39，587.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，减半收取计395元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年六月二十四日
代理审判员 苏 姝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1272号
原告吴秀兰，女，1981年11月8日生，汉族。
委托代理人陈军华，男，1979年1月12日生，汉族。
被告张兴豪，男，1969年10月20日生，汉族。
委托代理人杨国荣，男，1966年5月10日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险），住所地在本市珠江路229号。
负责人姜跃武，总经理。
委托代理人王俊，男，1989年2月3日生，汉族，系保险公司员工。
原告吴秀兰与被告张兴豪、中华联合保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及委托代理人陈军华、被告张兴豪及委托代理人杨国荣、被告中华联合保险的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀兰诉称，2014年1月2日，被告张兴豪驾驶苏A×××××号车行驶至本区毛纺厂路时，与欧阳才发驾驶的机动车相撞，造成欧阳才发及车上的乘员原告受伤。该事故经交警九大队认定，张兴豪负事故的全部责任。因AEA976号车在被告中华联合保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），现诉请两被告赔偿原告医疗费15654.51元、住院伙食补助费1000元、营养费1044元、误工费18707元、护理费2909元、交通费480元、疤痕修复费15000元、精神抚慰金5000元，并承担诉讼费。
被告张兴豪辩称，对事故事实无异议。
被告中华联合保险辩称，1、对事故事实无异议，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。2、原告的部分主张过高。3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月2日，被告张兴豪驾驶苏A×××××号车行驶至本区毛纺厂路时，与欧阳才发驾驶的机动车相撞，造成欧阳才发及车上的乘员即原告吴秀兰受伤。该事故经交警九大队认定，张兴豪负事故的全部责任。吴秀兰受伤后住院治疗，时间为2014年1月2日至2014年1月21日，共计19天。出院后医嘱休息1个月，加强营养。2014年2月22日原告经复诊医嘱休息10天。
另查明，肇事车在被告中华联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2013年3月2日起至2014年3月1日止。商业险保险金额为300000元，不计免赔。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费15654.51元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费50元／天×20天=1000元，被告有异议，本院酌定护理费为18元／天×19天=342元。
3、原告主张营养费18元／天×58天=1044元，被告有异议，本院根据医嘱结合原告的伤情，酌定为12元／天×49天=588元。
4、原告主张护理费2909元，被告有异议，本院认为原告受伤期间系其丈夫陈军华护理，护理期间被扣工资为2252元，故该项损失应为2252元。
5、原告主张误工费18707元（含交通、午餐补贴1172元、奖金17535元），被告有异议，本院认为根据原告提供的证据，原告误工期间被扣交通、午餐补贴共计1172元。对于原告主张的奖金17353元，本院认为参照原告受伤前平均每季度奖金为15312.1元，而原告实际误工仅为二个月，故奖金计算应为15312.1元／季÷3个月×2个月=10208元。因此原告的该项损失为10208元＋1172元=11380元。
6、原告主张交通费480元，被告有异议，本院根据原告的伤情、就诊医院、就诊次数酌定为200元。
7、原告主张疤痕修复费15000元，被告有异议，本院认为原告的此项损失尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，对此诉请不予支持。
8、原告主张精神抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据证明，不予支持。
以上经济损失合计人民币30416.51元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、劳动合同、银行交易明细等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合保险投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告中华联合保险首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张兴豪予以赔偿。根据交警部门的责任认定，张兴豪负事故的全部责任。据此被告中华联合保险在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16584.51元中的10000元；在伤残赔偿限额下赔偿原告护理费、交通费、误工费共计13832元。上述超出交强险部分即16584.51元-10000元=6584.51元，由被告张兴豪赔偿。因肇事车辆在被告中华联合保险投保了保险金额为300000元的商业险，且不计免赔，故由被告中华联合保险在商业险限额300000元范围内赔偿原告6584.51元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告吴秀兰人民币23832元。
二、被告中华联合保险于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告吴秀兰6584.51元。
三、驳回原告吴秀兰要求被告张兴豪承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，已减半收取207元，由被告张兴豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年六月三十日
书记员 屈泽宏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1272号
原告黄丽妹，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告王文聪，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告黄丽妹诉被告王文聪离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽妹及其委托代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告王文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽妹诉称，2006年5月11日，原被告登记结婚，婚后因夫妻感情不合于2014年2月10日登记离婚，双方签订《离婚协议书》一份，协议书第三条约定：“离婚后男方给女方贰万元人民币作为经济补偿，于离婚后十日内支付”，但离婚后，被告未在约定的期限内支付款项，款经原告催讨，被告拒不履行。请求判令被告支付经济补偿款20000元。
被告王文聪未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄丽妹与被告王文聪于2014年2月10日办理离婚登记（离婚证字号L350623-2014-000068），并共同签署离婚协议书，该协议书第三条约定：“离婚后男方给女方贰万元人民币作为经济补偿，于离婚后十日内支付”，付款期限届满后，被告王文聪未支付款项。
上述事实，有原告的陈述及其提供的离婚证、离婚协议书等证据证实。被告王文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告登记离婚时约定由被告王文聪给予原告黄丽妹经济补偿人民币20000元，系双方真实意思的表示，且不违反法律有关规定，应受法律保护。付款时间届满后，被告王文聪拒不支付，原告黄丽妹可随时主张权利。原告黄丽妹请求被告王文聪偿支付人民币20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法进行缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文聪应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告黄丽妹经济补偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 邓志山
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈圣光
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第305号
罪犯高俊山，男，1983年12月7日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2009年5月26日作出（2009）白刑初字第86号刑事判决，以被告人高俊山犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1223号刑事裁定书裁定减刑一年；甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯高俊山的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊山减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第305号
罪犯郑春宏，男，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月十四日，前郭县人民法院作出（2010）刑初字第237号刑事判决，认定罪犯郑春宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑春宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春宏减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二二年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00874号
原告苏州市锖湖汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路1号。
法定代表人涂镇国，该公司董事长。
委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人涂益鹏，该公司职工。
被告苏州市德业不锈钢材料有限公司，住所地苏州市姑苏区永林新村66幢-1号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。
原告苏州市锖湖汽车配件有限公司与被告苏州市德业不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审判，分别于2015年6月26日、9月1日依法公开开庭进行审理；后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告苏州市锖湖汽车配件有限公司的委托代理人刘逢欣、涂益鹏，被告苏州市德业不锈钢材料有限公司的委托代理人刘仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市锖湖汽车配件有限公司诉称：原告自2013年12月起开始向被告供应各类型号的冲压件，截至于2014年11月累计发生的货款总额为366800元。但被告至今分文未付，原告曾多次催讨，均未果。另，双方还约定冲压件的模具费为10万元，按2.5元／套分摊到成套冲压件中，若被告订购的成套冲压件数量未完成模具费的分摊，则被告应向原告补齐未分摊部分的模具费。截至2014年11月，被告累计订购的成套冲压件数量为6000套，故被告尚应支付模具费85000元。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款366800元、模具费85000元，合计451800元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年11月25日、12月29日、12月30日的往来邮件共计三份。证明：（1）原、被告之间已进行部分对账，对账确认金额为216396元，成套冲压件的单价为60元。（2）原、被告双方约定模具费数额为10万元，按2.5元／套分摊到成套冲压件中，若被告订购的成套冲压件数量未完成模具费的分摊，则被告应向原告补齐未分摊部分的模具费。
2、快递详情单十八张。证明：（1）原告根据被告的指示，将被告所采购的货物以被告员工杨琦的名义发至肯发公司，肯发公司对上述货物均予以签收。（2）原告发至肯发公司的成套冲压件为6000套，另有部分零散配件，被告应付货款总额为366800元，其中未对账部分金额为150404元。
3、肯发公司于2014年9月2日发送给原、被告双方的邮件一份。证明：（1）肯发公司向原、被告双方确认收到原告在2014年9月2日日前快递至肯发公司的货物。（2）在被告出具给肯发公司的增值税发票上均注明了肯发公司邮件上所载明的订单号（P013090589）。
4、苏州市姑苏区国家税务局出具的发票信息表，证明在2014年被告与肯发公司发生过四笔交易，被告均向肯发公司出具了发票。
被告苏州市德业不锈钢材料有限公司辩称：被告与原告未签订书面合同，未成立买卖合同关系，原告提供的证据无法证明其与被告成立买卖合同关系；原告所诉请的事项不符合一般买卖关系的交易习惯，无送货单、收货单、结算单、发票等单证资料证明已交付标的物，无法证明其与被告成立事实合同关系；被告未授权原告或杨琦以自己的名义从事买卖行为，原告提供的证据不符合电子证据的形式要求。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其答辩理由未提供证据予以证明。
庭审中，被告对证据的质证意见为：被告对原告的证据1即三份电子邮件的真实性无法确认，故不予认可；证据2快递详情单18份与本案不具有关联性，故不予认可；对证据3电子邮件的真实性无法确认，故不予认可；对证据4发票信息表认为与本案不具有关联性。
本院认证意见：证据1、3的四份电子邮件，因原告没有进行公证，被告不予认可，故无法核实真实性，本院不予确认；证据2的18份快递详情单与本案不具有关联性，本院不予确认；证据4发票信息表也与本案不具有关联性，本院亦不予确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间有无发生涉案货物的买卖合同关系？
原告认为，原告与杨琦、肯发公司往来的电子邮件均标注了订单号，因此只要被告出示其开具给肯发公司的发票存根即可以证明发票存根备注里的订单号与电子邮件的订单号完全一致，且上述电子邮件形成时间均在被告开具发票的日期之前，原告认为以上证据能相互印证，原告的诉请有事实依据。原告是根据被告的指示，将被告所采购的货物以被告员工杨琦的名义发至肯发公司，肯发公司对上述货物均予以签收，故被告应向原告支付相应的货款。
被告认为，原告与被告未签订书面合同，未成立买卖合同关系；原告所提供的证据无法有效指向被告，无法证明双方存在事实上的买卖合同关系；被告未授权原告或自然人杨琦以自己的名义从事法律行为；原告所诉请的事项不符合一般买卖关系的交易习惯，原告提供的证据不符合一般买卖关系的交易习惯，且原告举证被告与肯发公司存在交易关系无法合理地、确定地推出被告与原告之间存在交易关系。
本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实负有举证的义务。本案原告举证的4份电子邮件不符合证据的有效形式，无法证明电子邮件中的邮箱为杨琦本人所有或使用；且原告也无法证明杨琦系被告公司员工或有权代表被告公司对外从事民事法律行为，故原告无法证明其与被告之间存在涉案货物的买卖合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即在买卖合同关系中，出卖人负有将标的物所有权转移给买受人的义务。本案原告举证的18份快递单与本案不具有关联性，无法证明原告已将涉案货物交付了被告，即原告无法证明已向被告履行了交货义务，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏州市锖湖汽车配件有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8078元，由原告苏州市锖湖汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢 蓓
本判决所援引法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款、第二款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第181号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人任某某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住河北省承德县。2014年6月7日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年6月13日经承德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年5月份以来，被告人任某某在下板城建筑工地打工，工地负责人袁某某经常开车到工地后把车停在院内，不锁车门，被告人任某某趁机来到被害人袁某某车内盗窃现金，以同样的作案手法累计在被害人袁某某车内盗窃五次现金，盗窃总额为人民币19000元。上述犯罪事实清楚，证据充分，被告人任某某的行为已构成盗窃罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年5月份以来，被告人任某某在下板城建筑工地打工，工地负责人袁某某经常开车到工地后把车停在院内，不锁车门。被告人任某某发现后趁机打开车门从驾驶室的钱包内盗窃现金。前后一个月左右，被告人任某某以同样的作案手法累计在被害人袁某某车内盗窃现金五次，盗窃总额为人民币19000元。2014年6月6日上午10时多，被告人任某某在以同样的作案手法实施盗窃被害人袁某某车内现金时被发现，抓获到案后当场扣押盗窃的现金4100元。案发后，被告人任某某亲属退赔了被害人的经济损失15900元，被告人任某某的犯罪行为取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人袁某某的陈述，证实多次丢失现金并发现被告人任某某有作案嫌疑报案的情况；2、证人孙某某的证言，证实6月6日上午看见被告人任某某打开被害人袁某某的车门上车的情况和听被害人袁某某说丢失了现金4000多元和以前多次丢失现金的情况；3、辨认笔录及照片，被告人任某某对盗窃地点为被害人车辆的指认情况；4、扣押清单和发还清单各1份，证实公安机关扣押的钱款人民币4100元已发还被害人；5、谅解书、收条各1份，证实被告人任某某亲属退赔了被害人的损失人民币15900元，取得被害人的谅解；6、户籍证明1份，证实被告人任某某系成年人；7、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人任某某多次实施盗窃，酌定从重处罚；被告人任某某当庭认罪、其亲属退赔了被害人的经济损失、犯罪行为取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；以上从重、从轻情节量刑时本院予以综合考虑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1687号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行员工。
委托代理人：刘芳，该行员工。
被执行人张桂生，男，1970年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人张桂生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初2119号号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金29828.96元及利息1901.81元、滞纳金615.78元（利息暂计算至2016年5月20日，此后利息按双方签订《中国农业银行金穗贷记卡》合同约定计算至付清借款时止），承担案件受理费304.50元、财产保全费420元、执行费396.07元，合计人民币33467.12元。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人张桂生在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人33467.12元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 钊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1714-1号
申请执行人姜利纲。
被执行人吴军。
申请执行人姜利纲与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）杭桐横商初字第181号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴军未按判决履行义务，权利人姜利纲于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款13万元和利息51894元及后续利息、案件受理费1969元、执行费2628元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴军去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴军下落。现申请执行人姜利纲亦查找不到被执行人吴军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1714号案终结执行。
申请执行人姜利纲如发现被执行人吴军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2196号
上诉人（一审原告）赵福山，男，汉族，1953年10月10日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
上诉人赵福山因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵福山、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为：赵福山起诉请求判令中原区政府对赵福山居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，赵福山明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，赵福山的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵福山的起诉。
赵福山不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。
被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初205号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任洋洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2196号上诉人（一审原告）赵福山，男，汉族，1953年10月10日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。上诉人赵福山因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵福山、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为：赵福山起诉请求判令中原区政府对赵福山居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，赵福山明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，赵福山的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵福山的起诉。赵福山不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初205号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月二十七日书记员 任洋洋
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年黄民初字第01692号
原告：张香瑞，女，汉族，1963年6月16日出生，住黄骅市。
被告：河北乾海房地产开发有限公司，地址：中捷产业园区。
法定代表人：孙丕周，总经理。
本院在审理张香瑞诉被告河北乾海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张香瑞于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张香瑞撤回起诉。
本案诉讼费用3489元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一四年四月二日
书记员 刘雪林
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01146号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该行董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，来凤农商行不良资产部经理。
委托代理人（特别授权）张俊，来凤农商行漫水支行行长。
被告向加维，男。
被告尚银萍，女。
本案在审理原告来凤农商行诉被告向加维、尚银萍金融借款合同纠纷一案中，因原告来凤农商行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴志勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 向 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市旺达建筑有限责任公司。住所地：吉林省白山市红旗街**号。
法定代表人：相书博，该公司总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐健钧。
委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
一审被告：唐建田。
再审申请人白山市旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达公司）因与被申请人徐健钧、一审被告唐建田追偿权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）吉民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旺达公司向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第158号民事判决，判令唐建田、徐健钧共同给付旺达公司所支付的马强、李永丰、孙宇平、孙晓平的工程款1，400，908元。主要理由是：2009年，靖宇县诚致房地产开发有限责任公司（以下简称诚致公司）将其开发的靖宇县金盛元小区1号楼、3号楼的工程发包给旺达公司。2009年9月28日，旺达公司将其承建的工程转包给唐建田、徐健钧。在施工中，唐建田将水暖电气安装工程、塑窗工程等分别发包给马强、李永丰、孙宇平、孙晓平施工。2010年3月15日，唐建田向诚致公司出具授权书。2011年，马强向吉林省靖宇县人民法院提起诉讼，要求旺达公司与唐建田共同给付所欠工程款840，928元及利息。经人民法院审理，判令旺达公司与唐建田连带给付所欠马强工程款840，928元。现该案已发生法律效力，正在执行中。此后，李永丰、孙宇平、孙晓平共同要求旺达公司立即给付拖欠的工程款。旺达公司为避免发生类似于马强案件一样的诉讼费等损失，向三人支付了工程款。基于此，依据《中华人民共和国民法通则》的规定向唐建田主张追偿权。另，基于下述理由能够充分证明徐健钧与唐建田系合伙关系：1、徐健钧是工程的管理者，多次收取工程款的额度是全部工程款，如不是合伙人只是代收人，唐建田无需每次都以徐健钧的名义汇款。2、徐健钧在一、二审期间均提交证据证明自己为涉案工程联系、购买材料，且数额巨大，能够判断其为合伙人。3、诚致公司施工负责人以及多位证人证言、徐健钧自己的陈述，都可以认定其与唐建田为合伙关系。因此，依据《中华人民共和国民法通则》关于合伙人对合伙债务承担连带责任的规定，要求徐健钧对合伙施工的债务承担连带责任。
本院认为：本案争议焦点是徐健钧与唐建田之间是否存在合伙关系、徐健钧应否承担连带责任问题。首先，旺达公司与徐健钧之间就涉案工程不存在合同关系。旺达公司承包涉案工程后，于2009年9月28日转包给唐建田，与唐建田签订了生产岗位承包合同书及安全生产岗位承包责任状，双方建立了转包合同关系，而并非如旺达公司所称其转包给了唐建田和徐健钧二人。且，旺达公司既未提供任何证据证明其与徐健钧之间存在转包关系，又未提供证据证明其转包给唐建田时，唐建田是以个人合伙的名义与其达成转包协议，因此，旺达公司与徐健钧之间不存在合同关系。其次，没有充分证据证明唐建田与徐健钧之间构成合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。可见，个人合伙一般是共同出资、共同经营、共同劳动，并在合伙经营中共担风险、共负盈亏。在证明合伙关系存在的证据方面，当事人应当提供合伙的书面协议，若无协议，应当有其他证据证明具备合伙的其他条件，且需要有两个以上无利害关系人的证明，方可认定为合伙关系。本案经原审法院查明，唐建田出具授权书授权徐健钧与开发商结算，有证据证实徐健钧管理涉案工程，参与购买工程材料等事实，仅仅能够反映出唐建田就转包合同的履行及工程管理的具体方式，并不能直接证明唐建田和徐健钧构成合伙关系。对于旺达公司所称的有关证人证言，经审查，诚致公司的施工现场负责人管国运的证言虽能证明徐健钧在施工工地上参与工程管理，但并不能证明徐健钧与唐建田之间存在合伙关系；旺达公司在一审法院申请出庭的证人中李永丰、孙宇平、孙晓平即为涉案工程款的原债权人，因旺达公司已给付三人涉案工程款，双方之间存在利害关系，故该三证人证言不能作为定案依据。据此，上述证人证言均不能证明唐建田与徐健钧之间存在合伙关系。因此，旺达公司的此项主张缺乏事实依据，二审法院未予采信并无不当。再次，就旺达公司行使追偿权的对象而言，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定中，合伙人承担连带责任所指向的是“合伙的债务”，而旺达公司在本案所主张的追偿权指向的债务，均是唐建田以个人名义欠付李永丰、孙宇平、孙晓平的工程款，并无证据证明涉案债务为唐建田、徐健钧二人的合伙债务，故应当认定为唐建田的个人债务。旺达公司支付了涉案工程款后依法应当向涉案工程款的债务人即唐建田行使追偿权，因此，二审法院改判由唐建田偿付旺达公司已支付的工程款的认定正确，旺达公司要求徐健钧对涉案工程款与唐建田承担连带责任的主张不能成立。
此外，一审法院认定旺达公司未向马强履行支付工程款的义务，其就该笔工程款的追偿权尚未成立。旺达公司对此并未提出上诉，亦未在二审诉讼中提出异议，故本院对旺达公司此项再审申请不予审查。
综上，旺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市旺达建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 苏 戈
审 判 员 范向阳
二〇一五年六月二十四日
法官助理 裴 跃
书 记 员 战 成
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）晋0602执866号
申请执行人解三小，男，1979年7月29日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市。
被执行人白崇帅，男，1985年2月28日出生，汉族，朔州市山阴县人，山阴县公安局职工，现住朔城区。
本院依据已经发生法律效力的山西省朔州市朔城区人民法院(2016）晋0602民初349号民事判决书。我院于2016年12月2日向被执行人白崇帅邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结被执行人白崇帅在你行的工资31260元。
本裁定立即生效。
审判员 罗云德
二〇一六年十二月十六日
书记员 张瑞芝
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈立保字第11号
申请人杨某某，男，1963年7月6日出生，汉族，公民。
被申请人袁某某，男，1952年11月21日出生，汉族，公民。
申请人杨某某与被申请人袁某某申请诉前财产保全一案，申请人杨某某于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人袁某某在金融机构的存款1万元予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人袁某某在金融机构的存款1万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年六月二日
书记员 徐 西
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3099号
原告：张某，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：陈甲，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员张冬梅适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人毛英到庭参加了诉讼，被告陈甲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍于2008年11月认识恋爱，于2010年9月同居生活，于2011年10月17日生育一子陈某乙，于2011年12月13日补办结婚登记。原、被告双方婚后初期感情一般，但随着时间的推移，发现彼此在思想、性格、志趣、爱好等方面存在较大差异，加之被告脾气古怪，爱好赌博，对家庭不负责任，没有做到丈夫和父亲的责任，导致原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，事后又不能彼此谅解。因此，原、被告双方于2013年2月开始分居生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为解除这桩令双方痛苦的婚姻，特起诉要求与被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，由被告每月支付生活费500元至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。由于被告在诉讼中表示婚生子随其生活，因此，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子随被告生活，原告每月支付生活费500元至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告陈甲辩称：原、被告认识、恋爱、同居时间属实。原、被告婚后初期感情尚可，之后由于经济原因，以及原告生孩子期间被告经常打牌导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如离婚，由于婚生子目前由被告的父母代为抚养，因此应随被告生活。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2008年11月认识恋爱，于2010年9月同居生活，于2011年10月17日生育一子陈某乙，于2011年12月13日补办结婚登记。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因经济原因，以及原告生孩子期间被告经常打牌等问题发生矛盾。为此，原告诉至本院请求判令原、被告离婚；婚生子陈某某随原告生活，由被告每月支付生活费500元至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。在本案的审理过程中，由于被告表示因原、被告均在外打工，原、被告的婚生子目前由被告的父母代养，如果离婚，婚生子应随其生活，因此，原告变更第二项诉讼请求为婚生子随被告生活，原告每月支付生活费500元至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
本案以上查明的事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份、户籍信息，结婚证予以佐证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭经济，以及被告曾爱好打牌等问题产生矛盾，但原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方均珍惜夫妻感情，均用心经营家庭，被告彻底改正喜好打牌的不良习惯，设法改善夫妻关系，双方不计前嫌，互相谅解，彼此包容，原、被告双方的夫妻感情是有可能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 许 剑
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00055号
原告：天长市天长街道法律服务所。
负责人：王明森，该所主任。
被告：张以军，男，1963年5月18日生，汉族，系该民营企业业主。
本院在审理原告天长市天长街道法律服务所与被告张以军法律服务合同纠纷一案中，原告天长市天长街道法律服务所于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天长市天长街道法律服务所的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天长街道法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市天长街道法律服务所负担。
审判员 徐文
二〇一四年一月二十三日
�记员戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1037号
申请执行人：黄河，住涿州市。
被执行人：赵欢，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2231号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2231号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：赵景宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小额字第327号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司总经理。
委托代理人：沈永冲，该公司物业经理。
被告：方殿国，男，1967年2月13日生，汉族，延吉市民政局主任，现住延吉市华益名筑。
原告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）诉被告方殿国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华益物业公司的委托代理人沈永冲，被告方殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付自2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业费2588.21元及违约金708.52元，共计3296.52元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告自2011年未交物业费属实。2011年刚买房子时原告收取一笔物业费，但不知道是哪个年度物业费。原告提供的物业服务不到位，小区随便停车。被告拒绝交物业费的原因是原告代理人沈永冲在5号楼4单元前面的1楼开了串店，其烧烤味和烟味通过烟筒串到被告家，致被告在外租房住，房子也卖不出去，已经有半年家里也没人住了。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.经营性收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.前期物业服务合同复印件一份及物业服务合同2份，证明物业服务期限、范围、物业收费标准等。
4.物业费最后缴款通知书复印件一份，证明原告向被告催收物业费。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告华益物业公司于2006年11月15日依法成立，经营范围为物业管理。原告分别于2010年4月6日、2013年4月6日与延吉市华益名筑小区业主委员会签订物业委托合同书，约定合同期限为2010年4月6日起至2016年4月5日，收费标准为住宅每月每平方米0.7元，违约金按日万分之5计算。被告名下的房屋位于延吉市华益名筑小区5号楼4单元702室，面积为77.03平方米。原告按照合同约定，为华益名筑小区提供物业服务，但被告没有缴纳2011年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费77.03平方米×0.7元／每月每平方米×48个月=2588.21元。
本院认为，原告华益物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为华益名筑小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。现原告要求被告按日万分之2.1的标准支付逾期交纳物业服务费的违约金，本院认为，其要求未超出国家关于违约金的规定，故本院予以支持。被告关于因原告提供的物业服务不到位、小区车辆随意停放为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。被告关于原告代理人沈永冲开的串店烧烤味和烟味通过烟筒串到被告家，致其在外租房、且房子无法出售为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其不属于本案审理范围，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告方殿国于本判决生效后立即支付给原告延吉市华益物业管理有限公司2011年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费2588.21元及违约金（2011年度的物业费，自2012年1月1日起至清偿之日止；2012年度的物业费，自2013年1月1日起至清偿之日止；2013年度的物业费，自2014年1月1日起至清偿之日止；2014年度的物业费，自2015年1月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算）。
如被告方殿国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告方殿国负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月十日
书记员 朴艺花
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0033号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人甘某，务工人员。2013年10月12日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人谈某以被告人甘某犯故意伤害罪对其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼双方当事人经本院主持已达成调解协议。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案的刑事部分。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日8时许，被告人甘某在金龙联合汽车工业（苏州）有限公司制造五部车间内，殴打被害人谈某，致其一处轻伤、二处轻微伤。被告人甘某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人甘某的供述笔录，被害人谈某的陈述笔录，证人张某、裴某、周某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书及说明，病历资料，收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人甘某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人甘某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
庭审中，本院宣读并出示了缴款凭证1份。
经审理查明，2013年9月30日8时许，被告人甘某在金龙联合汽车工业（苏州）有限公司制造五部车间内，因琐事与谈某发生纠纷并扭打。期间，被告人甘某采用拳头击打等手段殴打被害人谈某面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人谈某此次外伤致左侧上颌窦前臂骨折已构成人体轻伤，致面部皮肤创伤、左眼挫伤均构成人体轻微伤。
另查明，被告人甘某归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人谈某经济损失人民币7000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人甘某的供述笔录、被害人谈某的陈述笔录、证人张某、裴某、周某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年9月30日8时许，被告人甘某在金龙联合汽车工业（苏州）有限公司制造五部车间内，采用拳头击打等手段故意伤害被害人谈某的经过。
2、法医学鉴定书、说明、病历资料，证实被害人谈某的伤情。
3、缴款凭证、收条，证实被告人甘某已赔偿被害人谈某部分经济损失的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人甘某归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人甘某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人甘某已赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人甘某故意伤害行为另致被害人二处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾丽萍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第640号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人唐某某，男。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人石俊，辽宁兴中律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人唐某某犯抢劫罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年12月18日1时许，被告人唐某某在大连市某区某街道某村大连某塑料制品有限公司职工宿舍院内，通过绳子爬上宿舍二层平台，用手将木质窗户的一块玻璃拆下，利用在平台找到的木棍通过拆下的玻璃伸入房内，将房间的木质房门门闩打开后进入被害人李某某、徐某某、蔡某某居住的宿舍房间内，在窃取财物过程中，被被害人李某某、蔡某某等人发现，唐某某用拳击打被害人李某某、蔡某某头部各一下，并言语威胁被害人不许喊叫，抢走被害人李某某、蔡某某、徐某某手机各一部后离开现场。经鉴定，涉案白色ZTE手机一部，价值人民币350元，白色EOOM手机一部，价值人民币250元，黑色CRVE手机一部，价值人民币300元，三部手机共计价值人民币900元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人唐某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人唐某某提出自己没有打被害人，不构成抢劫罪。
辩护人认为被告人盗窃被害人财物后，用简单的言语威胁了被害人或者在逃离现场过程中与被害人发生了简单的肢体接触，并不是因盗窃行为给被害人产生了恐惧，被告人不构成抢劫罪，构成抢夺罪。
经审理查明，2013年12月18日1时许，被告人唐某某在大连市某区某街道某村大连某塑料制品有限公司职工宿舍院内，通过绳子爬上宿舍二层平台，用手将木质窗户的一块玻璃拆下，利用在平台找到的木棍通过拆下的玻璃伸入房内，将房间的木质房门门闩打开后进入被害人李某某、徐某某、蔡某某居住的宿舍房间内，在窃取财物过程中，被被害人李某某、蔡某某等人发现，唐某某用拳击打被害人李某某、蔡某某头部各一下，并言语威胁被害人不许喊叫，抢走被害人李某某、蔡某某、徐某某手机各一部后离开现场。经鉴定，涉案白色ZTE手机一部，价值人民币350元，白色EOOM手机一部，价值人民币250元，黑色CRVE手机一部，价值人民币300元，三部手机共计价值人民币900元。三部手机在案发后均被公安机关扣押，其中一部返还给被害人李某某，另两部随案移送。
上述事实有业经庭审质证并经本院审查采信的被抢的两部手机等物证；案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、现场照片等书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩解其没有殴打、言语威胁被害人及其辩护人认为其不构成抢劫罪的意见，经查，根据被告人唐某某在公安机关的供述，结合被害人的陈述，能够证实被告人因在盗窃过程中被发现进而当场使用暴力、言语威胁的手段劫取了被害人的财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，已构成抢劫罪。在本案中，被告人被动全部返赃，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2017年1月22日止。）
二、依法扣押的二部手机分别返还给被害人徐某某、蔡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4292号
原告：宁波市奉化宁茂气动元件厂。住所地：宁波市奉化区溪口镇状元路51号。统一社会信用代码：92330283MA28YNOB6U。
经营者：毛海宁，男，1957年8月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：张光辉，男，1984年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区，系该厂职工。
被告：严永林，男，约40岁，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告宁波市奉化宁茂气动元件厂诉被告严永林买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化宁茂气动元件厂于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波市奉化宁茂气动元件厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化宁茂气动元件厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化宁茂气动元件厂负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 印孟娜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保4号
申请人:刘某。
法定代理人：刘腾龙，男，1974年3月29日出生，汉族，河北省永清县永清镇蔻家垡村人，现住。
被申请人:王长青，男，1981年1月2日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
申请人刘某与被申请人王长青发生交通事故，申请人刘某于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王长青驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王长青驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年一月十一日
书记员 孙海桥
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2730号
原告：盛水木，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。
法定代表人：高奇明。
原告盛水木与被告芜湖靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全,请求对被告名下的财产在27898元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，原告盛水木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖靖宇钣金机械有限公司的财产在27898元范围内进行保全；
二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
案件申请费299元（缓交），由被告芜湖靖宇钣金机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国萍
二〇一八年六月二十日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2660-3号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：樊华，系联社职工。
被执行人：孙友江，男，汉族，农民。
被执行人：刘浩明，男，蒙古族，农民。
被执行人：孙友林，男，蒙古族，农民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉孙友江、刘浩明、孙友林借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3059号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人孙友江、刘浩明、孙友林发出执行通知，责令被执行人孙友江、刘浩明、孙友林履行生效判决书确定的义务，被执行人孙友江、刘浩明、孙友林已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人孙友江、孙友林、刘浩明在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社一卡通账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 武国臣
二〇一六年七月十三日
书记员 朱 天
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1556号
移送执行人新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人阮小刚，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
新都区人民法院刑事审判庭移送执行阮小刚罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第566号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人阮小刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院移送执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人的房屋价值远超案件标的暂不查封，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第566号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 邓永平
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初168号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈茂保，男，1975年4月8日出生，户籍所在地四川省三台县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年2月16日被取保候审。经本院决定，2017年3月24日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人陈茂保犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人陈茂保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日0时8分，被告人陈茂保酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至本区十陵街道灵龙路万力多大酒店门口路段时，与银某驾驶的川X号小型普通客车相撞。案发后，银某打了报警电话，被告人陈茂保在现场等待。交警接警后赶至现场发现被告人陈茂保有酒驾嫌疑，遂组织其进行吹气测试，结果显示血液酒精浓度为182.5mg/100mL，随后交警将被告人陈茂保带至医院抽血备检。经鉴定，被告人陈茂保所驾驶的三轮摩托车属于机动车范畴的摩托车。经检验，被告人陈茂保血液样品乙醇浓度为153.3mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈茂保承担此次事故全部责任。
被告人陈茂保对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，陈茂保后被上网追逃抓获。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，道理交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，到案经过，陈茂保的常住人口基本信息，网上查询工作记录（陈茂保有无驾驶证），银某的机动车驾驶证（复印件）、川X机动车行驶证（复印件），证人唐某的证言，被害人银某的陈述，被告人陈茂保的供述，银某对陈茂保的辨认笔录，酒精现场测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（陈茂保），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112712号血液乙醇浓度检验报告，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]车鉴字第120号鉴定意见书，第510112201612959号道路交通事故认定书，天网监控（光盘一张）对陈茂保抽血过程的录音录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂保在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈茂保的事实及罪名成立。被告人陈茂保到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈茂保初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人陈茂保的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈茂保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 叶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第170号
上诉人（原审被告）乔发，男，1974年4月28日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）李大友，男，1945年1月25日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人乔发因与被上诉人李大友民间借贷纠纷一案，上诉人乔发不服通榆县人民法院（2014）通法兴民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：1、2009年12月14日，被告乔发在原告李大友处借款7800.00元，此款经原告李大友多次索要，被告乔发未给付。2、原告李大友系被告乔发继父。赵子荣系被告乔发母亲，现已去世。
原审综合评判如下，原告要求被告给付欠款7800.00元，有被告给原告出具的欠据为凭，原、被告债权债务关系明确，被告应予偿还。被告虽主张此欠款已偿还，并提供其母出具的收据，但原告对此予以否认，被告母亲现已病故，故被告主张7800.00元欠款已偿还本院无法确认。另原告要求被告偿还垫地款3000.00元，被告予以否认，原告亦未提供充分证据证实，对此本院不予支持。原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
原审判决如下：一、被告乔发给付原告李大友欠款7800.00元。二、驳回原告李大友的其他诉讼请求。案件受理费70.00元由被告负担。
原审判决后，乔发不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人诉称“2009年12月14日被告乔发在我处借款7800.00元”，但是上诉人是在2014年才诉至法院，已经超过了法定的诉讼时效；二、被上诉人向原审法院提交欠据是伪造的，他在欠款日期下面，擅自伪造了“2012年春天乔发垫土地在李大友手里借3000元”的事实，导致该欠据失去客观性、真实性，伪证不能作为定案的依据；三、借款是上诉人在生母赵子荣手中借款，并给母亲出具欠据。此款已于2014年1月1日在生母患病需要治疗费期间还给生母赵子荣，上诉人又另外给母亲200.00元，当时欠据被上诉人拿走，且上诉人不在场，所以母亲未将欠据交还上诉人，而收据上亦有赵子荣签字及手印。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称：原审判决正确，应予维持。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人欠款7800.00元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审亦未向本院提供新的证据予以证实。另，该欠据的内容中并没有还款时间的约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”之规定，被上诉人要求上诉人履行还款义务的行为并未超过诉讼时效。故上诉人认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
二、关于欠据的真伪问题，上诉人对于欠据日期及以上载明的内容均没有异议，并且承认系其书写，故对于该部分的真实性本院予以确认，而对于欠据日期下方所添加的“2012年春天乔发垫土地在李大友手里借3000元”的内容，因并未更改欠据日期以上的欠据内容，而原审亦未确认该添加内容且被上诉人对此亦未提出上诉，故原审对于7800.00元欠款的确认并无不当。
三、关于上诉人提供的8000.00元收据的证明力问题。1、从债的相对性来看，被上诉人手中持有上诉人出具的欠据且上诉人对欠据落款时间以上内容并无异议，所以，上诉人如有还款的意思表示完全可以向被上诉人偿还欠款并收回欠据。2、从上诉人提供收据载明的时间上看是2014年1月1日，其母赵子荣健在。既然其母当时仍与被上诉人系夫妻关系且双方共同居住30余年，完全有条件把被上诉人找到现场还款，上诉人母亲赵子荣现已过世，上诉人提供其母亲生前出具的收据，因被上诉人又否认该收据的效力，所以本院无法确认该收据的真实性。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共计70.00元由上诉人乔发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立群
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1107号
原告马某。
被告左某。
本院在审理原告马某与被告左勇军离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李洪顺
二〇一四年六月五日
书记员 朱前前
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5315号
申请执行人：北京市昌平区人民法院。
被执行人：陈超，男，1985年5月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
北京市昌平区人民检察院诉陈超一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初373号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陈超未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月25日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 慕寿成
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00355号
上诉人（原审被告）营口市城市管理综合行政执法局，住所地：营口市。
法定代表人仲崇奎，局长。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴辰伟，男。
委托代理人李晓辉，社区推荐人员。
委托代理人贾秀杰，女。
原审被告营口市市政设施维修处，住所地：营口市。
法定代表人于德水，该单位处长。
委托代理人张忠卫，男，辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人李遵勇，男。
原审被告营口市交通局公路管理处，住所地：营口市。
法定代表人田伟，该单位处长。
委托代理人刘旭，男，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告营口市城市公用事业管理局，住所地：营口市。
法定代表人甘石，该单位局长。
委托代理人关勇，男，系该管理局工作人员。
原审被告营口市西市区城市管理综合行政执法局。
法定代表人周启明，局长。
委托代理人李吉辰，营口市西市区法律援助中心工作人员。
原审被告营口市市政工程有限公司，住所地：营口市。
委托代理人李学勇，单位工作人员。
原审被告营口市市容环境卫生管理处，住所地：营口市。
法定代表人关杰，该管理处处长。
委托代理人杜勇静，男。
上诉人营口市城市管理综合行政执法局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市城市管理综合行政执法局的委托代理人张勇、被上诉人戴辰伟的委托代理人李晓辉、贾秀杰、原审被告营口市市政设施维修处委托代理人张忠卫、李遵勇、营口市交通局公路管理处委托代理人刘旭、营口市城市公用事业管理局委托代理人关勇、营口市市政工程有限公司委托代理人李吉辰、营口市市容环境卫生管理处的委托代理人杜勇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。原审法院依据《营口市城市管理综合执法实施办法》认定上诉人营口市城市管理综合行政执法局对在公共道路上违法倾倒、抛撒、堆放石子的行为，应当依法制止，并进行有效管理，因其未履行应有的管理责任，该部门应当承担其未有效认真履行职责而产生的民事侵权行为责任。上诉人营口市城市管理综合行政执法局是否系法律意义上的道路管理者，如有必要，原审法院应向市政府相关部门发函，以确认本案的道路管理者，按照法律规定，予以裁判。原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第813号民事判决。
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审理。
二审案件受理费5500元退回上诉人营口市城市管理综合行政执法局。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 赵 群
代理审判员 任研研
二〇一五年八月一日
书 记 员 张 弘
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执41-3号
申请执行人：常保记，男，1956年6月20日出生，汉族，居民。
被执行人：丹凤县龙驹寨街道保仓村村民委员会。
法定代表人：刘龙涛，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人常保记与被执行人丹凤县龙驹寨街道保仓村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，本院依法对其在丹凤县农村商业银行西关支行的账户存款89130.50元进行了冻结，后划拨支付给申请执行人。申请执行人常保记领取上述款项后，本案申请标的额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1022民初485号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张崇民
审判员 李瑞芳
审判员 蔡建平
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 磊
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执41-3号
申请执行人：常保记，男，1956年6月20日出生，汉族，居民。
被执行人：丹凤县龙驹寨街道保仓村村民委员会。
法定代表人：刘龙涛，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人常保记与被执行人丹凤县龙驹寨街道保仓村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，本院依法对其在丹凤县农村商业银行西关支行的账户存款89130.50元进行了冻结，后划拨支付给申请执行人。申请执行人常保记领取上述款项后，本案申请标的额已执行到位。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1022民初485号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张崇民
审判员 李瑞芳
审判员 蔡建平
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第622号
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社。
代表人齐瑞文，主任。
委托代理人白长江，原告职工。特别授权。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
被告闫庆德，男，1940年2月1日生，汉族。
被告闫景艳，女，1968年12月5日生，汉族。
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社与被告玉田县银河中学、闫庆德、闫景艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白长江到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原告与被告玉田县银河中学签订借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社林东信用社，借款人玉田县银河中学，抵押人玉田县银河中学、闫景艳，借款金额4000000元，期限自2011年5月24日至2012年5月23日，贷款月利率7.8875‰。抵押人承诺：1、抵押人对借款人的债务承担连带责任；2、抵押期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；3、抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告玉田县银河中学未按约定日期偿还贷款利息，尚欠借款本金4000000元及未付的利息。原告依法起诉，请求判令被告玉田县银河中学偿还借款本金4000000元及利息，被告闫庆德、闫景艳承担连带偿还责任。
诉讼中，原告申请撤回对被告闫庆德的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位。
2、借款借据一份、企业短期借款申请书一份、抵押担保借款合同二份、房屋抵押贷款合同一份、国有土地使用权抵押登记申请审批书一份、房地产抵押物清单一份，玉田县银河中学办学许可证复印件、民办非企业单位登记证书复印件、玉田县银河中学董事会决议、董事会同意抵押意见书，证明被告玉田县银河中学从原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款4000000元，借款期限自2011年5月24日至2012年5月23日，贷款月利率7.8875‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之叁点玖肆叁柒伍计收利息。抵押人为被告玉田县银河中学、闫景艳，二抵押人同意以位于玉田县开发区占地7501平方米、建筑面积9677.31平方米，房屋产权证号为玉私房04705－2、玉私房04705－3号、国有土地使用权证号为国用（2004）字第337号的房屋和国有土地使用权作为抵押。
3、闫景艳、闫庆德、刘志书、汤殿奎、李和平的身份证复印件各一份，证明玉田县银河中学董事会成员的身份情况。
被告玉田县银河中学、闫景艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田县农村信用合作联社林东信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2011年5月24日，原告与被告玉田县银河中学签订了抵押担保借款合同，合同约定贷款人为原告玉田县农村信用合作联社林东信用社，借款人玉田县银河中学，抵押人玉田县银河中学、闫景艳，借款金额4000000元，期限为2011年5月24日至2012年5月23日，贷款月利率7.8875‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之叁点玖肆叁柒伍计收利息。抵押人为被告玉田县银河中学、闫景艳，二抵押人同意以位于玉田县开发区占地7501平方米、建筑面积9677.31平方米，房屋产权证号为玉私房04705－2、玉私房04705－3号、国有土地使用权证号为国用（2004）字第337号的房屋和国有土地使用权作为抵押。抵押人承诺：1、当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。2、抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。3、抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。4、抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订后，原告如约放款，但被告玉田县银河中学未按约定日期偿还贷款利息，利息偿还至2011年11月21日，尚欠借款本金4000000元及自2011年11月22日以后的利息未给付。借款逾期后抵押人闫景艳未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告玉田县银河中学、闫景艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告玉田县银河中学由其和被告闫景艳提供抵押担保，从原告处借款，双方之间的抵押担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告玉田县银河中学未按合同约定的期限偿还原告借款本金4000000元及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告闫景艳为被告玉田县银河中学的借款提供担保，应承担连带偿还责任。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告闫庆德的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金4000000元及利息（利息自2011年11月22日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，被告闫景艳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告玉田县银河中学负担，被告闫景艳承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告38800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年三月七日
书 记 员 轩宗媛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01075号
申请执行人：胡世明，自由职业。
委托代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被执行人：张玉龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00174号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人张玉龙发出执行通知书，责令被执行人张玉龙履行还款义务，但被执行人张玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，张玉龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张玉龙在银行的存款人民币44040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 花晓艳