wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第136号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人龙某某，男，彝族，1991年9月29日生，云南省宣威市人，初中文化，农民。因本案于2014年12月26日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人黄某某，男，汉族，1989年11月16日生，江西省抚州市乐安县人，小学文化，农民。因本案于2014年12月26日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人朱某某，男，汉族，1974年8月10日生，云南省宣威市人，小学文化，农民。因本案于2014年12月26日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕107号起诉书指控被告人龙某某、黄某某、朱某某犯强迫劳动罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人龙某某、黄某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年9月以来，被告人龙某某、黄某某在嵩明县某砖厂，帮助水坯组包工头阿某某（另案处理）采用暴力殴打、威胁、辱骂以及限制人身自由等方式，强迫工人王某某、宋某某等21人进行水坯生产、晾晒等劳动。2014年10月以来，被告人朱某某在嵩明县某砖厂，帮助干坯组包工头安某某（另案处理）采用暴力殴打、威胁、辱骂以及限制人身自由等方式，强迫工人李某某、刘某某等18人进行装窑、出窑以及装车等劳动。2014年12月25日，公安机关抓获被告人黄某某、龙某某、朱某某，解救了被强迫劳动的工人。公诉机关认为，被告人龙某某、黄某某、朱某某以暴力、威胁以及限制人身自由的方法强迫他人劳动，情节严重，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百第四十四条第一款、第二十五条之规定，应当以强迫劳动罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据支持其指控。庭审中被告人龙某某辩称：公诉机关的指控有些不符合事实，是老板威胁、强迫我做的，我也只是负责检查油纸是否盖好，而且在我管理期间有几个人就走掉了，工人也可以自由活动，我没有强迫工人劳动。另我患有神经衰弱，请法庭从轻处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩称：我知道我错了，很后悔，希望法庭从轻处罚。被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩称：我知道我错了，请法庭从轻处罚。经审理查明：2012年12月31日，嵩明县四营村委会某村民小组与程某某签订租赁协议，将某红砖厂租赁给程某某进行生产经营，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，后阿某某、安某某（均另案处理）分别承包了该红砖厂干坯、水坯工作。2014年9月以来，被告人龙某某、黄某某在该砖厂帮助阿某某管理水坯组工作期间，采用暴力殴打、威胁、辱骂以及限制人身自由等方式，强迫工人王某某、宋某某等21人进行水坯生产、晾晒等劳动。晚上睡觉的时候将被害人锁在屋里，只有上厕所才让出去，空闲时也将他们拘禁在屋里。2014年10月以来，被告人朱某某在该砖厂帮助安某某管理干坯组工作期间，采用暴力殴打、威胁、辱骂以及限制人身自由等方式，强迫工人李某某、刘某某等18人进行装窑、出窑以及装车等劳动。晚上睡觉的时候将被害人锁在屋里，只有上厕所才让出去，空闲时也将他们拘禁在屋里。2014年12月25日，公安机关抓获被告人黄某某、龙某某、朱某某，解救了被强迫劳动的工人。上述事实有被告人龙某某、黄某某、朱某某的供述与辩解；被害人的陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、黄某某、朱某某采取非法限制人身自由、随意打骂的方式强迫他人劳动，人数众多，情节严重，三被告人的行为已构成强迫劳动罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某、黄某某、朱某某到案后如实向司法机关供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人龙某某的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人龙某某、黄某某、朱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人朱某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  杨 燕人民陪审员  苏志平二〇一五年八月十八日书 记 员  任 勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2692号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号230室。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人张标、顾彬，该公司职员。
被告天津博大基业建设工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇普明南里4-6-102。
法定代表人宗某某。
被告宗世清，男，汉族，1964年9月22日生，住天津市津南区北闸口镇三道沟村六区*排*号。
上列当事人间租赁合同纠纷案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张标、顾彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津博大基业建设工程有限公司（以下简称“天津博大”）订立租赁合同后，原告按约提供租赁物，天津博大共结欠租金212，931.20元未付，按合同约定，被告宗世清应负连带责任。原告诉请判令：1、天津博大支付租金212，931.20元及违约金36，168元（庭审中原告变更该违约金金额为27，861元）；2、宗世清对天津博大上述应付款项承担连带保证责任。
两被告未作答辩。
查明，2014年11月12日，原告与天津博大签订租赁合同一份，约定天津博大向原告租用H型钢等材料用于天津市津南区3#雨水泵站项目，租金结算日为每月20日，结算日后30日为支付日。天津博大应于支付日前3日内向原告电汇支付到期租金；逾期支付租金，应按未付金额的每日1‰偿付违约金（不超过租金总额20%）；宗世清作为保证人对合同项下天津博大的全部债务（含利息、违约金等）承担不可撤销的连带保证责任。
合同签立后，原告按约提供租货物供天津博大使用。2015年6月1日，宗世清在结算对账汇总表上答应确认天津博大应付租金为312，931.20元，扣除未计入汇总表内天津博大已付的10万元，天津博大应付租金为212，931.20元，原告催讨不着，遂引起诉讼。
以上事实，有租赁合同、材料结算单、定损单、对账汇总表及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与天津博大间租赁合同合法有效，当事人应按约履行义务，天津博大未支付相应租金，属违约行为，对于结欠的租金应按约支付。原告主张的违约金符合约定，应予支持。宗世清作为保证人，应按照合同约定对于天津博大的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津博大基业建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币212，931.20元；
二、被告天津博大基业建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海宏信设备工程有限公司违约金人民币27，861元；
三、被告宗世清对上述第一、二项义务承担连带清偿责任，宗世清承担保证责任后，有权向被告天津博大基业建设工程有限公司追偿。
被告如未按期履行上述给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，911.88元减半收取2，455.94元，由两被告共同负担（在本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年三月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第282号
原告田军。
委托代理人李强，江苏申明律师事务所律师。
被告戴国忠。
被告杨忠明。
被告缪世平。
原告田军与被告戴国忠、杨忠明、缪世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田军的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告戴国忠、杨忠明、缪世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田军诉称：2012年6月20日，原告田军借了1200000元给被告戴国忠，为此被告出具借条一张，借据载明：今借到田军人民币壹佰贰拾万元整，借到人：戴国忠2012.6.20，担保人杨忠明2012.6.20，担保人缪世平2012.6.20。2012年11月原告开始向被告多次催要借款，但被告无理拒不还款。为此，原告依据法律规定，诉至法院要求被告戴国忠支付借款1200000元，被告杨忠明、缪世平承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告戴国忠、杨忠明、缪世平未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告分别于2012年4月19日、5月11日、5月26日通过其妻耿小宁的银行账号向被告戴国忠汇款400000元、330000元、530000元，合计1260000元，后被告戴国忠还款60000元。2012年6月20日，被告戴国忠向原告出具一张借条，该借条载明：今借到田军人民币壹佰贰拾万元整，被告杨忠明、缪世平以担保人身份在该借条上签名。后因被告戴国忠未能履行还款义务，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告田军与被告戴国忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴国忠借款后未积极履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告现起诉被告田军履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告杨忠明、缪世平在借条上以担保人身份签名，未注明担保方式，故被告杨忠明、缪世平对借款承担连带偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴国忠于本判决生效后三十日内偿还原告田军人民币1200000元。
二、被告杨忠明、缪世平对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告戴国忠负担（此款已由原告垫付，被告郭培军在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈 民
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3772号
申请执行人：王国年，男，1956年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被执行人：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人王国年与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民再38号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李敏未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人王国年于2017年8月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李敏名下中国工商银行存款人民币16253元，冻结期限为2017年8月24日至2018年8月23日；
二、冻结被执行人李敏名下兴业银行存款人民币15822元，冻结期限为2017年8月24日至2018年8月23日；
三、冻结被执行人李敏名下招商银行存款人民币20680元，冻结期限为2017年8月24日至2018年8月23日；
四、冻结被执行人李敏名下中国农业银行存款人民币43264元，冻结期限为2017年8月24日至2018年8月23日；
五、冻结被执行人李敏名下渤海银行存款人民币2003元，冻结期限为2017年8月24日至2018年8月23日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年八月二十四日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3772号之三
申请执行人：王国年，男，1956年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被执行人：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人王国年与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民再38号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李敏未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人王国年于2017年8月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李敏名下兴业银行存款人民币15822元；
二、划拨被执行人李敏名下中国农业银行存款人民币43264元；
三、划拨被执行人李敏名下渤海银行存款人民币2003元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年一月三十一日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3772号之一
申请执行人：王国年，男，1956年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被执行人：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人王国年与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民再38号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李敏未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人王国年于2017年8月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封天津市津南区X—XXX号房屋中被执行人李敏所享有的份额，查封期限为2017年12月13日至2020年12月12日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月十三日
书记员 于凯
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民撤2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层，统一社会信用代码913508006740389961。
主要负责人：黄晓健，行长。
委托诉讼代理人：林海兰，女，1990年8月27日生，住福建省长汀县，系该行员工。
被告：刘庚明，男，1964年12月14日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：梁峰（福建）酒业有限公司，住所地福建省武平县青云山工业园区文溪段，统一社会信用代码91350824746380943H。
法定代表人：赖忠生，总经理。
被告：武平县大成房地产中介有限公司，住所地福建省武平县平川镇中心街76号二楼，组织机构代码79178784-9。
法定代表人：刘友飞，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被告刘庚明、梁峰（福建）酒业有限公司、武平县大成房地产中介有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年9月30日以其已通过执行异议之诉提起诉讼并审结为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行负担。
审判员 林慕升
二〇一七年九月三十日
书记员 肖艳红
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03872-1号
原告：何春兰。
被告：吴水兰。
被告：肖胜利。
本院在审理原告何春兰诉被告吴水兰、肖胜利民间借贷纠纷一案中，原告何春兰于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖胜利在中国农业银行芜湖市农行弋江分理处的银行存款予以冻结，并提供了财产担保。
本院认为，原告何春兰的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告肖胜利在中国农业银行芜湖市农行弋江分理处的银行存款41000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琛
二〇一五年十月八日
书记员 卞洋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初445号
原告：通嘎拉嘎，女，1979年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：会力格，男，1974年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：苏娜尔，女，1975年8月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇人民政府，住内蒙古自治区。
本院在审理原告通嘎拉嘎诉被告会力格、苏娜尔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告通嘎拉嘎于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通嘎拉嘎的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通嘎拉嘎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取；由原告负担50元。
审判员 青 山
二〇一七年七月十八日
书记员 阿米拉
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第139号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人史立水，农民。
被执行人刘翠翠，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人史立水违法生育第二个子女、刘翠翠违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十四条第一款之规定，作出了东费征决字（2014）1516-1、1516-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费26971元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1516-1、1516-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日依法送达给被执行人史立水、刘翠翠。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1516-1、1516-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人史立水、刘翠翠在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1516-1、1516-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月10日前交款26971元及滞纳金（已缴纳500元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费397元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第139号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人程某某，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年1月1日作出东明费征字（2015）0312号社会抚养费征收决定，对其征收人民币26986元，并于2015年1月2日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0312号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0312号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0312号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人程某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0312号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年四月二十日
书记员 崔建伟
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日行终字第4号
上诉人（原审原告）莒县沂蒙瓦厂，住所地莒县小店镇公家庄村。
诉讼代表人严成栋。
委托代理人柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县振兴东路59号。
法定代表人张守余，局长。
委托代理人王新艳，该局社会保障科科长。
原审第三人杨学梅，女。
上诉人莒县沂蒙瓦厂因与被上诉人莒县人力资源和社会保障局（以下简称“莒县人社局”）、原审第三人杨学梅工伤行政认定一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，杨学梅已在莒县沂蒙瓦厂工作多年。在其工作过程中的2013年6月20日凌晨1时10分许，杨学梅被压瓦机挤伤右手，伤后被送往莒县人民医院住院治疗，莒县沂蒙瓦厂支付了医疗费。杨学梅受伤前的工作班次是三班轮流，上班12个小时，休息24个小时，上一个白班然后再上一个夜班，由带班的于长海负责点名。杨学梅是在上18时至次日6时的夜班过程中受伤。杨学梅的工资是按产量计算，于每月18号在莒县沂蒙瓦厂处签名领取。2014年2月20日杨学梅申请工伤认定，莒县人社局受理后，于2014年3月6日向莒县沂蒙瓦厂送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求莒县沂蒙瓦厂在接到该通知之日起10日内将单位意见、工资表、考勤表及其他相关证据材料送交莒县人社局。莒县沂蒙瓦厂在规定时间内向莒县人社局提交了单位意见、代理人柳贵福2014年3月14日对鲁绪松、于长海、严洪刚的调查笔录。莒县人社局对相关情况进行了调查核实，于2014年4月15日作出莒人社工认字（2014）020号认定工伤决定书，认定杨学梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并将该决定书向莒县沂蒙瓦厂及杨学梅送达。
原审认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”上述规定所称的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，莒县沂蒙瓦厂系个体工商户即用人单位，杨学梅系其雇工即劳动者，符合法律、法规规定的主体资格；莒县沂蒙瓦厂作为用人单位依法制定的上、下班及工资计发等劳动规章制度适用于杨学梅，杨学梅受莒县沂蒙瓦厂的劳动管理，从事莒县沂蒙瓦厂安排的有报酬的劳动，杨学梅提供的劳动是莒县沂蒙瓦厂业务的组成部分。由此可见，莒县沂蒙瓦厂与杨学梅之间的关系，符合劳动关系的特征和条件，因此应认定双方存在劳动关系，属于工伤认定的范围。莒县人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了杨学梅提交的工伤认定申请材料，又向莒县沂蒙瓦厂下发了《工伤认定限期举证通知书》，并依法进行了调查取证。在莒县沂蒙瓦厂没有证据证明杨学梅是非工作原因导致受伤的情况下，依法作出莒人社工认字（2014）020号认定工伤决定书，认定杨学梅所受伤害为工伤，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。莒县沂蒙瓦厂关于依法撤销涉案工伤认定决定书的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。莒县人社局的辩解符合法律规定，原审法院予以采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持莒县人社局于2014年4月15日作出的莒人社工认字（2014）020号认定工伤决定书。案件受理费50元，由莒县沂蒙瓦厂负担。
上诉人莒县沂蒙瓦厂上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审第三人杨学梅并非上诉人处工作人员，上诉人与原审第三人不存劳动合同关系；请求二审法院依法撤销原审判决，改判杨学梅所受伤害不构成工伤。
被上诉人莒县人社局答辩称：请求维持原判。
原审第三人杨学梅经本院合法传唤未到庭陈述意见。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：一审中被上诉人提交的证据相互关联，相互印证，能够形成证据链，可以证明原审第三人杨学梅受伤害时系上诉人职工，其受到的伤害系工伤。上诉人虽否认原审第三人是其职工、否认其所受伤害是工伤，但未提供充分有效的证据予以证实。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（一）项作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莒县沂蒙瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年三月三日
书记员 李 娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2693号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告王峥，现住长春市宽城区。
本院审理原告长春证大物业服务有限公司与被告王峥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 韩新建
二〇一六年九月五日
书记员 侯 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15121号
原告邢保全，男，汉族，1964年11月1日出生，住河南省中牟县。
委托代理人赵虎森、丁红（实习），河南银基律师事务所律师。
被告郑州市金水绿化管理队，住所地郑州市红旗路**号。
负责人王延方。
原告邢保全诉被告郑州市金水绿化管理队提供劳务者致害责任纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告长期受雇于被告从事市政绿化工作，2016年5月28日原告在为被告修剪郑州市丰产路与经七路交叉口路南树木时，不慎从树上跌落，造成原告腰1棘突骨折、腰2左侧横突骨折。胸2腰2腰3椎体股挫伤等严重伤情。事后被告为原告垫付过大部分医疗费，但就后续赔偿问题原被告经多次协商均不能达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币1294653元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以郑州市金水绿化管理队作为被告提起本案诉讼，本案被告身份不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢保全的起诉。
案件受理费16452元，全部退还原告邢保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 胡亚芹
二〇一七年八月十七日
书记员 李 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15121号原告邢保全，男，汉族，1964年11月1日出生，住河南省中牟县。委托代理人赵虎森、丁红（实习），河南银基律师事务所律师。被告郑州市金水绿化管理队，住所地郑州市红旗路**号。负责人王延方。原告邢保全诉被告郑州市金水绿化管理队提供劳务者致害责任纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告长期受雇于被告从事市政绿化工作，2016年5月28日原告在为被告修剪郑州市丰产路与经七路交叉口路南树木时，不慎从树上跌落，造成原告腰1棘突骨折、腰2左侧横突骨折。胸2腰2腰3椎体股挫伤等严重伤情。事后被告为原告垫付过大部分医疗费，但就后续赔偿问题原被告经多次协商均不能达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币1294653元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以郑州市金水绿化管理队作为被告提起本案诉讼，本案被告身份不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢保全的起诉。案件受理费16452元，全部退还原告邢保全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡亚芹二〇一七年八月十七日书记员  李 军
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初1106-1号
原告苏州市伟盛钢模钢管租赁站，住所地苏州市白洋湾新城村。
法定代表人蔡伟忠，该站站长。
委托代理人王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告吴良俊，居民。
被告王素平，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市伟盛钢模钢管租赁站诉被告吴良俊、王素平租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回对被告王素平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市伟盛钢模钢管租赁站撤回对被告王素平的起诉。
审判员 张海兵
二〇一六年四月十四日
书记员 蒯 刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢427号
申请执行人梅某某。
被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司。
法定代表人冯某某，董事长。
申请执行人梅某某诉被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鄂0116民初666号民事判决书已经发生法律效力，权利人梅某某于2017年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，经双方协商和解，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议内容全部履行执行案款义务，申�执行人梅某某已全部受偿并申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月九日
书记员 黄 容
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第235号
原告：黎镜冰，男。
原告：黎侦冰，男。
原告：黎侦策，男。
被告：黎炎森，男。
委托代理人：杨志华，男，汉族，1954年11月2日出生，住本市横陂镇歧联村民委员会牛陂村三巷*号。
本院在审理原告黎镜冰、黎侦冰、黎侦策诉被告黎炎森宅基地使用权纠纷一案过程中，现原告黎镜冰、黎侦冰、黎侦策愿意与被告庭外和解为由，于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎镜冰、黎侦冰、黎侦策撤回对被告黎炎森的起诉。
本案受理费400元，由原告黎镜冰、黎侦冰、黎侦策负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈素云
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4061-3号
解除保全申请人：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，律师，住莱州市。
被申请人：刘永，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
担保人：杨建国，男，1959年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人刘永与被申请人刘永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）鲁0683民初4061-2号民事裁定，冻结担保人杨建国的银行账户存款185元【提交农行存单两张，金额分别为85万元和100万元】,解除保全申请人陈卫良于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4061-2号民事裁定对被申请人杨建国的银行账户存款185元【提交农行存单两张，金额分别为85万元和100万元】的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4061-3号解除保全申请人：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，律师，住莱州市。被申请人：刘永，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。担保人：杨建国，男，1959年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人刘永与被申请人刘永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）鲁0683民初4061-2号民事裁定，冻结担保人杨建国的银行账户存款185元【提交农行存单两张，金额分别为85万元和100万元】,解除保全申请人陈卫良于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4061-2号民事裁定对被申请人杨建国的银行账户存款185元【提交农行存单两张，金额分别为85万元和100万元】的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月二十八日书记员  宋瑞雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第627号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张玉军，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人张玉军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书已于2014年1月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0352号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某。2015年10月21日被抓获，同年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月间，被告人周某向被害人王某谎称可帮助办理社保及安排王某的孩子上公办幼儿园，先后二次骗取被害人王某钱款共计人民币12500元。
2015年10月21日，被告人周某被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人周某家属已代为退出赃款人民币12500元，并由公安机关发还被害人王某。
公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某的陈述和辨认笔录，证人刘某的证言笔录，涉案银行卡交易明细，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其家属代其积极退赃，可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十二月三十日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第246号
原告陈某某，女，汉族，外出务工人员，住彭泽县。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师，一般代理。
被告宋某某，男，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2月份经人介绍相识并确立了恋爱关系。2005年2月1日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般。2005年5月16日生一女宋某甲，2006年12月10日生一子宋某乙。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对原告实施殴打，且对原告及其家人的人身安全进行威胁。2012年原告曾向法院提起离婚诉请，法院判决不准许原、被告离婚后，双方没有任何联系和沟通，双方已分居多年，现夫妻感情已彻底破裂，故向本院起诉，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女宋某甲随原告生活，婚生子宋某乙随被告生活；三、婚姻存续期间所建房屋依法进行分割。
被告辩称，我同意离婚，但是孩子出生后一直随我生活，故孩子应随我生活。原告没有尽到抚养的义务，离婚后原告应该给我抚养费。因为离婚，我的名誉受损，离婚后原告应该给我名誉损失费。
经审理查明，原、被告于2004年2月份经人介绍相识并确立了恋爱关系。2005年2月1日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2005年5月16日生一女宋某甲，2006年12月10日生一子宋某乙。婚后由于双方性格差异较大，相互交流沟通较少，致使夫妻感情产生隔阂。为此，原告曾于2010年向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，2013年被告在浩山乡梅岭村建了三间三层的砖混结构的楼房一栋。
上述事实，有原、被告庭审陈述，（2012）彭民一初字第117号民事判决书复印件一份在卷予以认定。
本院认为，原、被告近几年来因家庭生活琐事等问题发生矛盾并分居，致使夫妻感情产生隔阂，为此原告诉至本院要求与被告离婚。因双方对于子女抚养、财产分割等问题分歧大、矛盾深，如果法院贸然判决原、被告离婚，将会给原、被告家庭和社会带来更大的矛盾和不安定因素，同时，也不利于保护妇女、儿童的合法权益，故本院决定对于原告要求离婚的诉请，依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，互谅互让。特别是被告应当多关心原告，积极加强夫妻感情的交流与沟通，争取将夫妻关系和好如初。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，保护妇女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年五月六日
书记员 陈小龙
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2390号
原告杜引弟，又名杜海珍，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗昭君坟镇。
委托代理人韩爱琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告付彩凤，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵美云，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人许继明，系达拉特旗法律敢胆维权法律咨询服务部工作者。
本院于2015年6月25日立案受理了原告杜引弟与被告付彩凤、赵美云民间借贷纠纷一案。依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜引弟、被告付彩凤、赵美云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜引弟诉称，被告付彩凤于2011年3月20日向我借款200000元，约定利息三分、并由被告赵美云作为担保人，借款后，经我追要，被告付彩凤并将利息结至2011年9月30日，现下欠200000元及相应利息至今未付，现请求被告给付借款200000元及利息128000元，并承担诉讼费用。
原告杜引弟提供借条一支，证明其主张。
被告付彩凤辩称：借款是事实，但是针对利息我有异议，之前我们双方约定利息为月利率3%，我请求将之前的超出国家规定的利息顶本，2012年10月份给付过原告13万元饭卡顶本，另外我们口头约定借款期限为2至3个月，已经超过诉讼时效，不同意承担责任。
被告付彩凤提供录音、证人证言，证明其主张。
被告赵美云辩称：真实性无异议，担保是事实，是一般担保，当时没有书面约定借款期限，口头约定借款期限2至3个月，有录音可以证实，不同意承担担保责任，请求驳回原告对我的起诉。
被告赵美云未提供证据证明其主张。
原告杜引弟提供的借条一支，经庭审质证，本院确认，被告付彩凤、赵美云认可，以上证据为有效证据。
被告付彩凤提供的录音、证人证言，经庭审质证，录音中记载被告曾给付原告13万元饭卡顶账，原告认可13万元饭卡但是与本案没有关系，本院不予采信。
根据以上有效证据及原告杜引弟、被告付彩凤、赵美云的陈述，经审理查明，2011年3月20日，被告付彩凤向原告杜引弟借款200000元，约定利息三分、并由被告赵美云作为担保人。借款后，被告付彩凤将利息结至2011年9月30日，现下欠200000元及相应利息至今未付，被告付彩凤曾于2012年10月份给付过原告杜引弟13万元饭卡，原告认可接收饭卡事实，但不认可是给付本案借款及利息。
本院认为，被告付彩凤、赵美云与原告杜引弟借款事实清楚，证据确实充分，以其出具的借条为证，被告付彩凤应当及时履行还款义务，被告赵美云作为担保人应承担给付借款责任。庭审中，被告付彩凤主张曾给付原告利息36000元高于国家利息的规定，要求超出部分顶本，本院予以支持，即按月利率2%计算超付12000元，下欠本金188000元。被告付彩凤请求将13万元饭卡顶本，原告不认可，认为与本案无关，被告也无相应证据互相印证，故本院不予认定，其请求应另行主张。被告赵美云主张其担保责任已过担保期不承担担保责任的主张因其不能提供有力证据推翻借款协议上的约定，故其主张不予支持。故原告杜引弟的诉讼请求依法应予以支持，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付彩凤于判决生效之日给付原告杜引弟借款188000元及利息169200元（2011年9月30日至2015年6月30日，按照月利率2%计算）。
二、被告赵美云对上项给付内容承担连带给付责任。
三、被告赵美云承担保证责任后，有权向被告付彩凤追偿。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，保全费1520元，均由被告付彩凤负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一五年五月二十八日
书记员 王莉平
法庭链接：《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖志勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志勇信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,185.94元。原告诉称,被告赖志勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,185.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2520号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：任福宝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告任福宝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行以被告已归还了贷记卡透支本息为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已归还了贷记卡透支本息，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 周才华
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨丹丹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3486号
申请执行人：叶维广，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市奉化区
委托代理人：章永业，浙江锦林法律服务所法律工作者。
被执行人：何永杰，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市奉化区。
关于申请执行人叶维广与被执行人何永杰民间借贷纠纷一案，被执行人何永杰应支付申请执行人叶维广借款10000元及相应利息，并承担案件受理费71元、执行费62.75元。执行过程中，被执行人何永杰已履行案款6000元。目前被执行人何永杰去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3486号申请执行人：叶维广，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市奉化区委托代理人：章永业，浙江锦林法律服务所法律工作者。被执行人：何永杰，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市奉化区。关于申请执行人叶维广与被执行人何永杰民间借贷纠纷一案，被执行人何永杰应支付申请执行人叶维广借款10000元及相应利息，并承担案件受理费71元、执行费62.75元。执行过程中，被执行人何永杰已履行案款6000元。目前被执行人何永杰去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十二月二十八日书记员  周梅舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3249号
原告：王荣根，男，1968年2月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。
被告：王斌，男，1972年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈晓娟，女，1972年10月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王荣根与被告王斌、陈晓娟民间借贷纠纷一案中，原告王荣根于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年四月二十三日
代书记员 贾惠青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初620号
原告方国利，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告张卫涛，男，32岁，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告方国利与被告张卫涛不当得利纠纷一案，本院在审理过程中原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方国利撤回起诉。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告方国利负担。
审判员 李安生
二〇一六年二月十五日
书记员 常东亮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执557-2号
申请执行人李成华，男，1989年5月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人王挺，男，1981年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1070号申请执行人李成华与被执行人王挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王挺应支付申请执行人李成华执行款100650元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执557号案终结执行。申请执行人发现有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡静燕
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初49号
原告：龚某，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：张某，住甘肃省文县。
被告：陈某，住甘肃省文县。
被告：何某，住甘肃省文县。
原告龚某与被告陈某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某委托其诉讼代理人赵某、张某到庭参加诉讼，被告陈某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决俩被告陈某、何某连带偿还所借原告本金530000元及利息127200元，本息共计657200元；2.要求解除借款合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，俩被告找到原告，陈某说他做生意需要资金周转，当时还说用他的三套房子抵押。因原、被告都是文县人，也知道被告有房子，有偿还能力，原告就答应给被告借钱，共计给被告借款530000元（分两次给被告打的款，第一次180000元，第二次为350000元），约定每月利率为3%，借款时间为六个月，而且还约定每月18日前还本付息26500元（18万元的每月18日前付息9000元，35万元的每月付息17500元）。借款在4月18日就转给被告，当时因陈某没有建行卡，陈某就让把钱打在何某的卡上，原告再三追问行不行，陈某说行，原告就将钱分两次打在何某的卡上了。俩被告将款借去后只支付了9000元利息，至今再分文未付。之后原告多次催要，俩被告以无钱为由至今未履约。俩被告的行为已构成了违约，为了保护原告的合法财产权益，诉至法院，请求判决俩被告连带偿还所借原告的本息657200元，同时要求解除合同，诉讼费由俩被告承担，
被告陈某辩称，原告的前后两次诉讼陈述的案情自相矛盾。原告没有履行借款合同的义务，并没有给被告借钱，原告提交的转账凭证证明钱给何某支付给了，这份证据与本案无关。被告为完全民事行为能力人，不可能以没有建行卡为由要求原告把钱打在何某卡上，被告完全可以自己办理建行卡，如果原告把钱打错了，何某就构成了不当得利。本案的抵押合同不成立，主合同不成立，作为从合同的抵押合同就不成立，抵押应该办理登记手续，未办理登记就不成立，不发生相应效力，故被告不承担还款责任。借款合同约定的利率为3%,超过了法律规定的两分的利息，不应该保护。
被告何某辩称，2017年4月5日，我向原告借了277000元，2017年4月11日又向原告借了188000元。2017年4月18日，我让陈某拿了两个房产证，田某拿了一个房产证，补签了合同，然后又向原告借了188000元，总共向原告分三次借了653000元，以陈某的名义借了530000元，剩余的钱是以田某的名义借的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告何某向原告龚某借款277000元，2017年4月11日又向原告借款188000元。2017年4月18日，被告何某让被告陈某以他的名义补签了两份借款合同和两份抵押合同，两份借款合同就借款金额、借款期限、还款方式、纠纷解决方式等进行了约定，分别约定被告陈某向原告借款350000元及180000元，借款期限均为6个月，自2017年4月18日起至2017年10月18日止，还款方式分别为按月还款，每月18日以前还款17500元，借款期限届满之日，乙方（陈某）必须将本息一次性向甲方（龚某）全部清偿及按月还款，每月18日以前还款9000元，借款期限届满之日，乙方（陈某）必须将本息一次性向甲方（龚某）全部清偿。两份抵押合同约定被告陈某以其文县城关镇河堤住宅楼101号、102号、二楼201号为530000元借款提供抵押担保。抵押合同签订后，被告陈某将两本房产证交予原告，但未办理相应房屋抵押登记手续。2017年4月19日，原告通过中国建设银行给被告何某转账188000元，至此，被告何某以被告陈某名义共向原告借款530000元。被告何某于2017年5月18日前给原告支付利息9000元，此后再未还本付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原、被告陈述及原告提交的中国建设银行转账凭证、借款合同、抵押合同，证实了被告何某向原告借款530000元，被告陈某以自己名义签订借款合同及抵押合同，但未办理房屋抵押登记手续的事实，本院予以确认；被告何某陈述其于2017年5月18日前给原告支付利息9000元，原告当庭表示认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，除双方当事人意思表示一致以外，须交付借款才能生效。本案中的借款合同虽系被告陈某与原告签订，但合同签订后，原告并未将合同约定的借款支付给被告陈某，故该借款合同并未生效。被告陈某虽与原告签订了抵押合同，但抵押合同作为借款合同的从合同，主合同不生效，从合同亦不生效，故对原告要求被告陈某偿还所借原告本金530000元及支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，不予支持。原、被告陈述及原告提供的转账凭证证实了被告何某向原告借款530000元的事实，真实有效，本院予以确认，故被告何某应履行还款义务，对原告要求被告何某偿还所借原告本金530000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告何某偿还利息至本息还清之日止，因双方约定的借款利率超过了年利率24%，应调整为按年利率24%计息，逾期利率参照借款利率按24%计息，故被告何某应偿还原告利息为：以530000元为本金，从2017年4月18日起计至本判决确定的履行之日止，扣减被告何某已支付的9000元利息。
综上所述，对原告要求被告何某偿还借款530000元并支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某在本判决生效之日起十日内向原告龚某偿还借款530000元并支付利息（以530000元为借款本金，按年利率24%计息，从2017年4月18日起计至本判决确定的履行之日止，扣减被告何某已支付的9000元利息）；
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，因适用简易程序审理减半交纳5186元，由被告何某负担4956元，原告龚某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
###
###
###  审判员董文奎
二〇一八年二月七日
法官助理刘代花
书记员张婕
甘肃省文县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）甘1222民初49号	原告：龚某，住甘肃省陇南市。	委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省文县。	委托诉讼代理人：张某，住甘肃省文县。	被告：陈某，住甘肃省文县。	被告：何某，住甘肃省文县。	原告龚某与被告陈某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某委托其诉讼代理人赵某、张某到庭参加诉讼，被告陈某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告龚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决俩被告陈某、何某连带偿还所借原告本金530000元及利息127200元，本息共计657200元；2.要求解除借款合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，俩被告找到原告，陈某说他做生意需要资金周转，当时还说用他的三套房子抵押。因原、被告都是文县人，也知道被告有房子，有偿还能力，原告就答应给被告借钱，共计给被告借款530000元（分两次给被告打的款，第一次180000元，第二次为350000元），约定每月利率为3%，借款时间为六个月，而且还约定每月18日前还本付息26500元（18万元的每月18日前付息9000元，35万元的每月付息17500元）。借款在4月18日就转给被告，当时因陈某没有建行卡，陈某就让把钱打在何某的卡上，原告再三追问行不行，陈某说行，原告就将钱分两次打在何某的卡上了。俩被告将款借去后只支付了9000元利息，至今再分文未付。之后原告多次催要，俩被告以无钱为由至今未履约。俩被告的行为已构成了违约，为了保护原告的合法财产权益，诉至法院，请求判决俩被告连带偿还所借原告的本息657200元，同时要求解除合同，诉讼费由俩被告承担，	被告陈某辩称，原告的前后两次诉讼陈述的案情自相矛盾。原告没有履行借款合同的义务，并没有给被告借钱，原告提交的转账凭证证明钱给何某支付给了，这份证据与本案无关。被告为完全民事行为能力人，不可能以没有建行卡为由要求原告把钱打在何某卡上，被告完全可以自己办理建行卡，如果原告把钱打错了，何某就构成了不当得利。本案的抵押合同不成立，主合同不成立，作为从合同的抵押合同就不成立，抵押应该办理登记手续，未办理登记就不成立，不发生相应效力，故被告不承担还款责任。借款合同约定的利率为3%,超过了法律规定的两分的利息，不应该保护。	被告何某辩称，2017年4月5日，我向原告借了277000元，2017年4月11日又向原告借了188000元。2017年4月18日，我让陈某拿了两个房产证，田某拿了一个房产证，补签了合同，然后又向原告借了188000元，总共向原告分三次借了653000元，以陈某的名义借了530000元，剩余的钱是以田某的名义借的。	本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告何某向原告龚某借款277000元，2017年4月11日又向原告借款188000元。2017年4月18日，被告何某让被告陈某以他的名义补签了两份借款合同和两份抵押合同，两份借款合同就借款金额、借款期限、还款方式、纠纷解决方式等进行了约定，分别约定被告陈某向原告借款350000元及180000元，借款期限均为6个月，自2017年4月18日起至2017年10月18日止，还款方式分别为按月还款，每月18日以前还款17500元，借款期限届满之日，乙方（陈某）必须将本息一次性向甲方（龚某）全部清偿及按月还款，每月18日以前还款9000元，借款期限届满之日，乙方（陈某）必须将本息一次性向甲方（龚某）全部清偿。两份抵押合同约定被告陈某以其文县城关镇河堤住宅楼101号、102号、二楼201号为530000元借款提供抵押担保。抵押合同签订后，被告陈某将两本房产证交予原告，但未办理相应房屋抵押登记手续。2017年4月19日，原告通过中国建设银行给被告何某转账188000元，至此，被告何某以被告陈某名义共向原告借款530000元。被告何某于2017年5月18日前给原告支付利息9000元，此后再未还本付息。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原、被告陈述及原告提交的中国建设银行转账凭证、借款合同、抵押合同，证实了被告何某向原告借款530000元，被告陈某以自己名义签订借款合同及抵押合同，但未办理房屋抵押登记手续的事实，本院予以确认；被告何某陈述其于2017年5月18日前给原告支付利息9000元，原告当庭表示认可，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，除双方当事人意思表示一致以外，须交付借款才能生效。本案中的借款合同虽系被告陈某与原告签订，但合同签订后，原告并未将合同约定的借款支付给被告陈某，故该借款合同并未生效。被告陈某虽与原告签订了抵押合同，但抵押合同作为借款合同的从合同，主合同不生效，从合同亦不生效，故对原告要求被告陈某偿还所借原告本金530000元及支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，不予支持。原、被告陈述及原告提供的转账凭证证实了被告何某向原告借款530000元的事实，真实有效，本院予以确认，故被告何某应履行还款义务，对原告要求被告何某偿还所借原告本金530000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告何某偿还利息至本息还清之日止，因双方约定的借款利率超过了年利率24%，应调整为按年利率24%计息，逾期利率参照借款利率按24%计息，故被告何某应偿还原告利息为：以530000元为本金，从2017年4月18日起计至本判决确定的履行之日止，扣减被告何某已支付的9000元利息。	综上所述，对原告要求被告何某偿还借款530000元并支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告何某在本判决生效之日起十日内向原告龚某偿还借款530000元并支付利息（以530000元为借款本金，按年利率24%计息，从2017年4月18日起计至本判决确定的履行之日止，扣减被告何某已支付的9000元利息）；	二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10372元，因适用简易程序审理减半交纳5186元，由被告何某负担4956元，原告龚某负担230元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。			 			 			审判员董文奎	二〇一八年二月七日	法官助理刘代花	书记员张婕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00060-1号
申请执行人：梁文俊，个体工商户。
被执行人：唐育春。
被执行人：张祖艳，系被告唐育春之妻，
申请执行人梁文俊与被执行人唐育春、张祖艳民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年10月13日作出（2014）天民一初字第01532号民事判决书，申请执行人梁文俊于2014年12月22日向本院申请执行，本案执行标的30525元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人唐育春、张祖艳长期在外躲债，找不到其本人，暂无财产可供执行，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭志伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第20-9号
申请人李丰营。
被执行人平聚财。
本院在执行李丰营申请执行平聚财买卖合同纠纷一案中，我院于2014年10月24日作出的（2014）荥民二初字第1468号民事调解书已经生效，令被执行人平聚财于2014年11月30日前支付李丰营两万元，于2014年12月30日前支付李丰营二万元，剩余一千六百九十六元李丰营自愿放弃，若逾期支付则李丰营就自愿放弃的一千六百九十六元一并申请执行，支付案件受理费四百二十五元，保全费四百四十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人平聚财在中国工商银行账号1702028801108578345存款四万二千五百六十一元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月十九日
书记员 楚 凯
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2012）沾商初字第60号
原告黑龙江省沾河林业局。
被告大沾河桦森林业有限公司。
被告青岛桦森林业有限公司。
本院于2012年8月30日依法受理了原告沾河林业局与被告大沾河桦森林业有限公司、被告青岛桦森林业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月28日以双方已达成还款协议为由向本院申请中止审理，经查明，双方已于2015年6月15日结清帐目，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解清算帐目为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省沾河林业局撤回起诉。
案件受理费86743元，减半收取43372元，经本院院长批准予以免交。
审判员 刘秀国
二〇一六年三月十五日
书记员 李汝林
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更435号
罪犯孙明江，男，1983年9月14日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年3月18日作出(2013)沂刑二初字第22号刑事判决，以被告人孙明江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年3月5日起，2013年4月2日送监狱服刑改造。刑满日期至2018年4月4日。
山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯孙明江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙明江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙明江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙明江确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙明江犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金四万元没有缴纳，按照法律规定减刑从严掌握，鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙明江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00697号
申请执行人杨建彬，系南通市港闸区华兴钢管租赁站业主。
被执行人南通市腾龙脚手架有限公司，住所地在南通市崇川区狼山镇闸桥村七组。
法定代表人文兴兴，该公司执行董事。
申请执行人杨建彬与被执行人南通市腾龙脚手架有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第00218号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：1、杨建彬、南通市腾龙脚手架有限公司一致同意解除2013年5月1日双方签订的钢管（扣件）租赁协议。2、南通市腾龙脚手架有限公司确认尚余92383米钢管、10675只扣件未归还杨建彬，于2014年8月31日前将上述钢管及扣件交付至杨建彬位于南通市通州区兴仁镇港南村的经营场地，力资费（按20元一吨计算）和运输费由南通市腾龙脚手架有限公司承担。3、截止2014年7月23日的租金按照40万计算，南通市腾龙脚手架有限公司于2014年8月30日前支付20万元，剩余的20万元以及2014年7月24日起至实际归还之日止的租金（钢管按照每米每天0.008元计算、扣件按照每只每天0.004元计算）于2015年2月18日前支付。上述款项汇入杨建彬卡号为62×××72的农业银行卡。如南通市腾龙脚手架有限公司有任一期未按约履行，就租金部分杨建彬有权按照租金总额48万元就剩余的未履行部分，一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的330000元，本院于2014年12月15日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行。经查，被执行人南通市腾龙脚手架有限公司处于歇业状态。银行长期无往来，帐户上的3013元被划拨至本院，其法定代表人文兴兴长期湖北居住，在南通市房管部门未查到其有房产登记信息。被执行人名下苏F×××××车辆设定抵押，抵押权人为中国银行南通开发区支行，本院进行查封、扣押。经依法对该车辆委托评估，其评估值为人民币369000元，本院于2015年5月19日依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人所有的苏F×××××宝马轿车。经过淘宝网司法拍卖网络平台两轮拍卖，以335000元成交。该拍卖款除优先偿还抵押权人中国银行南通开发区支行债权231557.35元外，扣除执行费4850元、评估费3690元，余款94902.65元由本案的申请执行人杨建彬受偿。本院冻结被执行人在浙江舜杰建筑集团有限公司的钢管租金，浙江舜杰建筑集团有限公司向本院提出书面异议。本院依职权未能查到被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2015年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位97915.65元，尚未执行到位232084.35元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、评估报告、拍卖须知、拍卖公告、成交确认书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。被执行人抵押给中国银行南通开发区支行的苏F×××××宝马汽车已被处置完毕，本院冻结被执行人在浙江舜杰建筑集团有限公司的钢管租金，浙江舜杰建筑集团有限公司向本院提出异议，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第60条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请执行人对尚未执行的余款申请终结本次执行程序，亦是申请人同意延期执行的真实意思表示，符合民事诉讼法的规定，本院应予准许，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 范 莅
二〇一五年六月十九日
书记员 许 虎
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00519号
原告杜某某，男，1966年1月19日出生，汉族，延川县延水关镇东村人，农民，现住延川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市百米大道。
负责人李某某，该公司经理。
本院在审理原告杜某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保险纠纷一案中，原告杜某某于2014年10月14日以与被告私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费50元，由原告杜某某负担。
代理审判员 冯海潮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 康 笑
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执499号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人李建成。
被执行人高金宝。
被执行人孙向华。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人李建成、高金宝、孙向华抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1650号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13751号
原告：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县，
被告：李惠，女，1968年7月22日出生，汉族，住贵州省都匀市，
原告温国见与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 陈达生
二〇一八年一月八日
书 记 员 章碧煌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第67号
原告：周桂玲，女，1970年5月1日出生，汉族。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：李亚萍，女，1964年11月5日出生，汉族，个体。
被告：于红玲，女，1976年2月15日出生，汉族，无固定职业。
原告周桂玲与被告李亚萍、于红玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告周桂玲的委托代理人滕光明，被告李亚萍、于红玲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周桂玲诉称，2013年1月14日，两被告从原告处借款215000元，借款期限为2013年1月14日至2013年2月28日，被告李亚萍用自己的房产证、土地证作抵押，借款到期后，原告向两被告索要，两被告以无钱为由至今未给付。原告无奈诉至法院请求判令：一、两被告偿还借款215000元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李亚萍辩称，该借款应由被告于红玲偿还，与被告无关。因为实际借款人是被告于红玲，被告只是作为担保人在欠条上签字的。当时是被告于红玲实际向原告借款20万元，加上利息是215000元。再说被告于红玲一直在向原告还款，只因被告于红玲2013年十月份家人病重没有还款，没想到原告就起诉法院了。
被告于红玲辩称，是被告向原告借款20万元，被告李亚萍是担保人。借款时因用被告李亚萍的房产证、土地证抵押，所以被告在担保人处的签的名字。2013年1月14日借款时，因为约定了利息，故借款合同上写的是本金215000元。被告自2013年3月至2013年9月一直向原告偿还本息共计60000元。被告是在向原告还款时，原告又要求被告在借款人处签名。
经审理查明，2013年1月14日，两被告向原告借款20万元，借款期限为2013年1月14日至2013年2月28日，同时约定利息15000元。被告李亚萍用其房产证、土地证作抵押。被告李亚萍、于红玲于当日向原告书写借条一张，载明借原告现金215000元。借款到期后，经原告向两被告索要，被告于红玲庭审中辩解已先后偿还原告本息60000元，但原告否认，只认可偿还利息30000元。原告周桂玲与被告于红玲对于偿还金额双方未向法庭提供证据予以证实。以上事实，有被告李亚萍、于红玲向原告书写的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告李亚萍、于红玲向原告周桂玲借款20万元，由被告李亚萍、于红玲向原告周桂玲书写的借条及当事人的陈述予以证实。被告李亚萍、于红玲应当遵守诚实信用原则，按约定履行偿还借款的义务，不予偿还实属不当。被告于红玲辩解已偿还本息共计60000元，原告否认，只认可被告于红玲偿还利息30000元，因被告于红玲未向法庭提供证据证实，对此辩解本院不予采信。但鉴于原告认可收到被告于红玲利息30000元，双方在签订借款合同时已明确约定了借款期限内的利息为15000元，对于逾期利息，双方未在借款合同中明确约定利息的支付方式，应视为没有约定利息。因此，被告于红玲偿还的30000元中包括本金15000元和利息15000元。综上，原告要求两被告偿还借款215000元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李亚萍、于红玲欠原告周桂玲借款185000元（200000元－15000元），于本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额215000元。案件受理费4526元，减半收取2263元，投递费150元，保全费820元，合计3233元，（原告周桂玲已预交）由原告周桂玲负担226元，被告李亚萍、于红玲负担3007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年二月二十七日
书记员 余 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终181号
上诉人（原审被告）华忠（青岛）环境科技有限公司。
法定代表人TimHsu。
被上诉人（原审原告）南昌天高新材料股份有限公司。
法定代表人李平，董事长。
上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1311-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由合同履行地的即墨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《买卖合同》第十条约定，发生争议，协商不成，提交合同签订地法院通过诉讼解决。合同载明签订地点：青岛市城阳区。该约定合法有效。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月三日
书记员 张雪平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00117号
上诉人（原审原告）康某甲，平山县妇幼保健院医生。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）康某乙。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）康某丙。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康某丁。
委托代理人张文元，石家庄市桥西区友谊南大街汉兴法律服务所法律工作者。
委托代理人马振涛，河北满堂红房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人康某甲、康某丙、康某乙、康某丁因继承纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，康某甲、康某丙、康某乙与康某丁父亲康伯虎以及被继承人康百龙为同胞兄弟姐妹。康某丁父亲康伯虎于2009年10月7日去世。康百龙于2013年3月8日（农历正月27日）去世，遗留房院一处和存款1万元。康百龙生前无配偶及子女，父母也于早年去世。康百龙一直独自生活。
康百龙2012年秋收前发现身体不适，不愿再自己做饭，经康某甲、康某丙、康某乙与康某丁口头办理，康百龙到侄儿康某丁家吃饭，庭审中康某甲、康某丙、康某乙均称每月给康某丁300元作为照顾康百龙的生活费，而康某丁否认给300元之说。康某甲、康某丙、康某乙又提供证人张某、赵某到庭提供证言，证明康某甲、康某丙、康某乙给康某丁300元的事实。康百龙在康某丁家吃过一段时间后，又改为由康某丁家人给其将饭送至家中。后康百龙病情逐渐加重，康某丁即带其看病。康某甲在康百龙去世前也曾给其看病输液。2013年3月8日康百龙去世。康百龙自到康某丁家吃饭至去世，前后不到三个月的时间。发丧时康某丁、康某甲各支付了1000多元费用办理丧事。
后双方为康百龙所留遗产发生争执。2013年5月19日因法定继承纠纷康某甲、康某丙、康某乙作为原告起诉康某丁，后申请撤诉，平山县人民法院作出（2013）平民城一初字第235号民事裁定书，准予康某甲、康某丙、康某乙撤诉。后康某丙、康某乙以相同案由起诉康某甲，平山县人民法院于2013年7月30日作出（2013）平民城一初字第329号民事调解书，调解内容为：康百龙遗产郑家庄房屋五间和存款10000元康某甲、康某丙、康某乙各占三分之一份额。康某甲、康某丙、康某乙依据该调解书到银行将1万元支取，现1万元在康某甲手中。康某丁以此调解书侵犯其民事权益为由诉至平山县人民法院，平山县人民法院以（2013）平民一初字第325号民事判决书判决撤销（2013）平民城一初字第329号民事调解书。后康某甲、康某丙、康某乙又于2014年8月28日诉至本院，要求分割康百龙所留遗产。庭审中，康某丁称其与康百龙生前签订有口头的遗赠抚养协议，其承担康百龙的生养死葬义务，康百龙的财产即由其一人继承。康某甲、康某丙、康某乙均否认签有此协议，康某丁未提交有效的书面协议证据。另康某甲、康某丙、康某乙提交康百龙身份证复印件证实康百龙的“百”系“百”而非“伯”字。
原审法院认为，公民有继承遗产的权利，国家保护公民的合法继承权。本案中被继承人康百龙自不能独立生活至其去世不到半年时间，在此之前其一直一个人独立生活。生前无配偶及子女，父母也于早年去世，无第一顺序继承人，也未立任何遗嘱，对此予以确认。庭审中，康某丁称其与被继承人康百龙生前订有口头遗赠抚养协议，但康某甲、康某丙、康某乙对此予以否认，康某丁未提供充分的证据证实，故对其陈述不予采信。根据法律规定康百龙遗留的财产可由第二顺序继承人也即康某甲、康某丙、康某乙对康百龙的遗产进行继承。康某丁虽不属法定继承人，但其对被继承人康百龙生前也曾尽部分照顾义务，且承担了一半的丧葬费用，根据权利和义务相一致的原则，可适当分得被继承人康百龙的遗产。康某丁称其儿子于康百龙死后抱骨灰盒到坟上，其主张按照风俗习惯谁抱骨灰盒谁即享有继承权，无法律依据，不予支持。
基此，原审法院判决为：一、被继承人康百龙遗有的郑家庄村房院一处由康某甲、康某乙、康某丙共同继承；二、康某丁分得被继承人康百龙遗产1万元，由康某甲承担给付义务，于判决生效后五日内付清。
判后，双方均不服，康某甲、康某丙、康某乙的上诉理由是：一审判决适用法律不当。康某丁既不是被继承人的继承人，也没有对被继承人抚养较多尽主要赡养义务。康某丁分得被继承人遗产于法无据。请求撤销原判决书第二项。
康某丁的上诉理由是：1、原判认定事实错误。三被上诉人因法定继承起诉上诉人时，在诉状中承认与上诉人协商过，如果上诉人像自己家人一样管好康伯龙的生活，三人便自愿放弃继承权的自认。原判虽认定三被上诉人与上诉人协商照顾康伯龙生活的事实，却对上述事实不加认定。让被上诉人继承康伯龙的遗产于继承法立法本意相悖。且原判对上诉人抚养康伯龙月6个月的基本事实也认定为三个月，对被上诉人给付上诉人每月300元事实也进行认定，明显属于认定事实错误。
请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。上诉人康某丁主张，被继承人与其有遗赠抚养协议的事实，仅提供了证人作证，未提供曾与被继承人协商及订立书面或口头协议的证据，也未陈述曾经与被继承人协商及订立书面或口头协议的过程，对其该主张不能认定。
康某丁主张与康某甲、康某丙、康某乙协商并达成口头协议，由康某丁抚养康百龙的生活起居，康某甲、康某丙、康某乙放弃继承权。康某甲、康某丙、康某乙否认，康某丁未能提供充分的证据证实其主张，原判对其陈述未予采信，无不妥。
但康某甲、康某丙、康某乙确实曾与康某丁协商，康百龙到康某丁家吃饭并由康某丁照顾被继承人；自康百龙2012年秋收前发现身体不适，到侄儿康某丁家吃饭直至2013年3月8日康百龙去世，期间有近6个月的时间，康百龙确实到康某丁家吃过一段时间的饭和康某丁及家人给康百龙送饭至其家中。康某丁确实对康伯龙进行了照顾，并承担了部分丧葬费用。原判据此判决康某丁分得被继承人康百龙的部分遗产，符合法律规定。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人康某甲、康某丙、康某乙负担550元，由上诉人康某丁负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭智芳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00464号
原告孙某某，女，汉族，务农。
被告杨某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖致方
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1409-1号
申请执行人潘久年。
被执行人贾国宝。
潘久年与贾国宝赡养纠纷一案，宝应县人民法院作出（2014）宝曹民初字第0018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾国宝应给付申请执行人赡养费和相关诉讼费用，合计1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
执行过程中，查明被执行人贾国宝长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝曹民初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 于 洋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1763号
原告：刘义发，男，1933年4月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所实习律师。
被告：刘其芳，女，1963年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，
被告：刘其芬，女，1968年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，
被告：刘其荣，女，1976年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，
原告刘义发与被告刘其芳、刘其芬、刘其荣赡养费纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘义发及其委托代理人赵林、陈巧到庭参加诉讼，被告刘其芳、刘其芬、刘其荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义发诉称：原告共育有三个女儿，均已成家立户，家庭经济条件良好。现原告年岁已高、体弱多病，已丧失劳动能力无经济来源。原告的大女儿刘其芳和二女儿刘其芬均对原告履行赡养义务，但其小女儿刘其荣从2017年开始不赡养原告，也未给过原告赡养费。为此，原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决:1、被告刘其荣每月支付原告赡养费400元；2、被告刘其荣承担原告刘义发为治病所花的医疗费的三分之一（106元）及今后所产生的医药费用的三分之一;3、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘其芳、刘其芬、刘其荣均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告共育有三个女儿，均已成家立户，家庭经济条件良好。现原告年岁已高，已丧失劳动能力无经济来源，依靠三个子女赡养，其他二个子女都尽了赡养义务，只有被告刘其荣自2017年开始不尽赡养义务。2017年5月4日，原告因病住院花去医疗费316.7元。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告刘其荣从起诉之日起每月支付赡养费400元，并承担原告刘义发为治病所花的医疗费的三分之一（106元）及今后所产生的医药费用的三分之一。
以上事实有原告的陈述、誓节镇苏村村委会出具的证明、广德县新型农村合作医疗结算单和住院医药费发票等证据予以证明。
本院认为：子女对父母有赡养义务。本案中，原告刘义发年事已高，已丧失劳动能力无经济来源，原告要求被告刘其荣支付赡养费及承担原告住院所支付医疗费的三分之一的请求，符合法律规定，本院予以支持。但赡养费支付标准，应根据本案实际，综合原、被告双方当地实际生活水平，收入情况，负担能力等方面，被告刘其荣每月支付原告刘义发赡养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其荣自2017年5月15日起每月支付原告刘义发赡养费300元。
二、被告刘其荣承担原告刘义发为治病所花的医疗费的三分之一即106元及今后所产生的医药费用的三分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘其荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年七月四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1047号
原告：招商银行股份有限公司杭州中山支行。住所地：浙江省杭州市中山北路***号。
法定代表人：赵福祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：金菁、陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：伍英华，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告招商银行股份有限公司杭州中山支行为与被告伍英华金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告招商银行中山支行的委托代理人陈杨冬到庭参加诉讼,被告伍英华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款余额人民币723607.48元（本金人民币699991.5元，利息人民币22616.2元，罚息人民币436.04元，复息人民币563.74元，其中利息暂计算至2016年12月，罚息、复息暂计至2016年12月25日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2.判令被告承担本案律师费13000元；3.判令原告就位于杭州市西湖区金欣公寓1幢2单元402室的房产折价或者拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1、2项诉请范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月10日，招商银行股份有限公司杭州中山支行（以下称“招行中山支行”）与被告签订了编号为571084013626的《个人授信协议》，约定在2011年2月10日至2026年2月10日期间，招行中山支行提供人民币70万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。同日，招行中山支行与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于杭州市西湖区金欣公寓1幢2单元402室的房产为571084013626号授信协议项下形成的全部债权及相关费用提供最高额抵押担保，房产已办理抵押登记。2012年2月14日，被告在上述授信额度内，向招行中山支行申请开通消费易功能并签订了编号571084013626的《个人贷款消费易协议书》，消费易额度为人民币30万元，借款期限12个月，贷款利率按照国家基准利率上浮45%。被告于2016年3月4日、2016年3月7日、2016年3月8日分别与招商银行股份有限公司杭州中山支行签订了编号为8160304818005、8160307876006、8160308292001的《个人贷款借款合同》，贷款金额分别为20万元、29万元、15万元，借款期限为60个月，贷款利率按照国家基准利率基础上加325个基本点（一个基本点=1／10000），实际执行利率以年利率8%计算，利率调整方式为次年对应日调整，还款方式为自主月供等额本金方式还款。截止2016年8月，被告未能依约足额还款。根据原被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款借款合同》，要求被告归还贷款本息即承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止至2016年12月20日，被告需要归还的贷款余额人民币723607.48元，其中本金人民币699991.5元，利息人民币22616.2元，罚息人民币436.04元，复息人民币563.74元，利息暂计算至2016年12月20日，罚息、复息暂计算至2016年12月25日。另外，招行中山支行有权就涉案抵押物折价或者拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述范围内享有优先受偿权。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，望判如所请。
被告伍英华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告伍英华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对证据效力均予以确认，并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告伍英华签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，合法有效，双方应按约履行。原告已履行放贷义务，被告未按约归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。原告要求被告归还贷款本金、支付利息、罚息、复息、律师费及对抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍英华于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司杭州湖墅支行归还贷款本金699991.5元，支付利息22616.2元，罚息人民币436.04元，复息563.74元（其中利息暂计算至2016年12月，罚息、复息暂计至2016年12月25日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清日止）；
二、伍英华于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司杭州中山支行支付律师费13000元；
三、伍英华不履行上述第一、二项金钱给付义务时，招商银行股份有限公司杭州中山支行有权对伍英华抵押的位于杭州市西湖区金欣公寓1幢2单元402室房产（他项权证号：杭房他证字第××号）进行拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
本案受理费11166元，保全申请费4203元，合计15369元，由被告伍英华负担。
原告招商银行股份有限公司杭州中山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍英华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一七年五月十二日
书记员 周伴伴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初623号
原告：武平县兄弟纸业经营部（个体工商户），住所地福建省武平县平川镇七坊村乌石坑，注册号350824600025905。
经营者：林伟香，男，1971年1月16日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：福建瑞锦综合百货有限责任公司武平瑞锦购物广场（以下简称武平瑞锦），住所地福建省武平县平川镇青云山中凯路8-1号中凯社区A地块2#楼，统一社会信用代码91350824310757615G。
主要负责人：陈遵仁，武平瑞锦经理。
被告：福建瑞锦综合百货有限责任公司（以下简称福建瑞锦），住所地福建省福清市音西街道音西村冠发国际新城商业综合楼酒店三楼，统一社会信用代码91350181310608310B。
法定代表人：张勇辉，福建瑞锦执行董事。
原告武平县兄弟纸业经营部与被告武平瑞锦、福建瑞锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告武平瑞锦、福建瑞锦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县兄弟纸业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告武平瑞锦支付原告货款167772.09元及自2017年4月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告福建瑞锦对前述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告经营纸制品等业务。2015年2月始，原告供货给被告武平瑞锦，口头约定供货十天内结清货款。2015年2月至3月，被告武平瑞锦结欠原告货款167772.09元未付。2015年5月18日，被告武平瑞锦停止营业，被告武平瑞锦仍应当支付尚欠原告的货款及其利息。被告武平瑞锦系被告福建瑞锦在武平设立的分支机构，被告福建瑞锦对前述欠款本息应当承担连带清偿责任。
被告武平瑞锦、福建瑞锦均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
1.2015年2月12日、3月13日，由被告武平瑞锦先后出具的《瑞锦购物广场财务供应商对账单》各一份以及《收货单》35笔（70张），以此证明：被告武平瑞锦尚欠原告货款167772.09元。
2.被告福建瑞锦的《营业执照》复印件及其《内资企业登记基本情况表》各一份，以此证明：被告武平瑞锦系被告福建瑞锦在武平设立的分支机构，被告福建瑞锦对分支机构的欠款本息应当承担连带清偿责任。
3.（2016）闽0824民初2264号《民事裁定书》一份，以此证明：原告的经营者林伟香曾于2016年9月以个人名义起诉两被告。因主体不适格，2017年1月20日法院裁定驳回了林伟香的起诉。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对该证据的证明力依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实依法予以确认。
综上所述，因买卖合同关系，被告武平瑞锦尚欠原告货款计167772.09元，被告武平瑞锦应当清偿，并应当自起诉之日（2017年4月13日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。非法人组织的财产不足以清偿债务的其出资人或者设立人承担无限责任。被告武平瑞锦系被告福建瑞锦设立的分支机构，并不具备法人资格，被告福建瑞锦对前述欠款本息应当承担连带清偿责任。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建瑞锦综合百货有限责任公司武平瑞锦购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告武平县兄弟纸业经营部货款167772.09元以及该款自2017年4月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告福建瑞锦综合百货有限责任公司对前述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由被告福建瑞锦综合百货有限责任公司武平瑞锦购物广场、福建瑞锦综合百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 钟为民
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。