天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2814号
原告张贺新，女，住蓟县马。
委托代理人李景芝，蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘志力，男，住蓟县。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
原告张贺新与被告刘志力排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺新及委托代理人李景芝，被告刘志力及委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺新诉称，原告经申请获批宅基地一处，经蓟县马伸桥镇牛二村村委会（以下简称牛二村村委会）同意，安排在村里收回赵月兰父亲赵祥遗留村内的土地处，四至边界：东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，南至街道，北至街道。2014年2月28日村委会出具了相关证明。但被告认为该土地应归其使用，并强行在该土地上垒石盘，原告制止无效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即停止侵害，恢复土地原貌；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、赵月兰与牛二村村委会于2014年2月28日签订的土地收回协议一份。证明诉争土地已被村委会收回，该地四至：东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，南至街道，北至街道；赵祥的唯一继承人赵月兰已将该土地交给村委会并获得补偿费18600元，村委会有权对该土地进行处理。
2、牛二村村委会于2014年2月28日出具的证明一份。证明村委会同意将已收回的赵祥所遗留土地划归给原告张贺新作为宅基地使用。该地块的四至为：东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，南至街道，北至街道。
3、赵月兰出具的收条一份，内容为：“今收到牛二村张贺新现金18600元整，收款人赵月兰，2014年2月28日”。证明诉争土地原告已支付补偿费，并已取得合法使用权。
4、照片两张。证明该土地在原告取得合法使用权以前没有盘子石，只有几棵树，这些树已经被原告购买了，而在原告取得使用权后，被告垒上了盘子石。
5、照片三张。证明被告在诉争土地上新栽了三棵幼树。
6、2012年9月6日津国字房蓟函字（2012）75号蓟县国土资源分局文件《关于马伸桥镇农村宅基地的批复函》。证明原告申请宅基地已经获得合法审批手续，证明被告侵权的事实。
7、蓟县马伸桥镇人民政府村镇建设土地管理所于2014年3月12日出具的证明一份。内容为：马伸桥镇牛二村张贺新于2012年9月6日批准宅基地一处，根据牛二村委会意见，同意将张贺新所批准的宅基地放线在刘福山西围墙外墙根与刘步祥正房石盘东外根之间。
8、牛二村村委会2014年2月28日出具的证明一份。内容为：关于赵月兰父亲赵祥（已去世）遗留在本村村内的一块土地一事，该处空地由牛二村村委会收回，归张贺新作为宅基地使用，费用共计18600元，此款由张贺新直接给付赵月兰，村委会不再另行收取张贺新任何费用。
9、牛二村村委会2014年4月23日出具的证明二份，证实村委会划归原告作为宅基地使用的土地的四至为：东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，东西南侧长12米，北侧长12.40米；南至街道，北至街道，南北长28米（西侧与刘步祥南北长相同、东侧与刘福山南北长相同）。
被告刘志力辩称，诉争的土地由被告外祖父赵祥于1954年10月20日取得土地使用权，赵祥去世后，被告从1975年开始作为田地使用至今。原告一天也未占有使用过，谈不上别人妨害她使用该地；原告宅基地经蓟县国土资源局文件批准，就应向村委会要土地。牛二村委会证明已收回“赵祥遗留在本村村内的一块土地”，不是事实，被告根本不知道此事。土地所依据村委会意见将被告田地批为原告宅基地是无效的；被告园田地上有建筑及树木，土地所不可能在上面放线。原告从来就没占有过该土地，没有权利要求被告停止侵害、恢复地貌。综上，原告无权要求被告腾出土地，要求驳回其诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
1、1954年10月20日《买卖田房草契》。证实诉争之地系被告外祖父赵祥购买所得。
2、提交照片10张。证明镇政府土地所放线丈量是虚假的，没有实际进行丈量。
3、证人刘洪周证言。证实诉争之地在土地复查以后分给刘志力的老爷赵祥了，赵祥1972年去世。赵祥只有一个女儿，就是刘志力的母亲；刘志力父亲刘旺死得较早，1975年刘志力的母亲改嫁到古庄子，该土地一直由刘志力使用至今。
4、刘志国、刘志良等多名村民联名证明。证实诉争的空地原是赵祥的园田地，赵祥去世后，从1975年起，由赵祥之女赵月兰将该地交给其子刘志力使用，村委会无权调整和收回。
本院依职权调取了蓟县马伸桥镇土地所2014年宅基地放线记录表。证实2014年4月24日蓟县马伸桥镇土地所为原告张贺新宅基地放线的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局津国字房蓟函字（2012）75号关于马伸桥镇农村宅基地的批复函、蓟县马伸桥镇牛二村村民委员会关于将诉争土地划归原告作为宅基地使用的证明材料及收回土地协议书、本院调取的蓟县马伸桥镇土地所2014年宅基地放线记录表等证据，客观、真实、合法，本院予以采信；被告提交的《买卖田房草契》，证实诉争之地系被告外祖父赵祥于1954年购买所得，根据相关法律规定，赵祥取得该地块所有权。1962年9月公布的《农村人民公社工作条例修正草案》第21条规定：生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。自此，社员对土地只有使用权，没有所有权。据此，自1962年9月始，赵祥对该土地只有使用权，不再有所有权。赵祥去世后，该土地由赵月兰管理使用。被告提交的调查笔录、村民证言，不能证实被告合法取得对该土地的使用权，本院不予采信。
经审理查明，原、被告均系蓟县马伸桥镇牛二村村民。2012年9月6日，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局作出津国字房蓟函字（2012）75号关于马伸桥镇农村宅基地的批复函。批准原告张贺新宅基地申请，宅基地批准面积200平米（合0.3亩）。2014年2月28日，蓟县马伸桥镇牛二村村民委员会与被告刘志力之母赵月兰签订土地收回协议，赵月兰父亲赵祥遗留在牛二村内的一块土地由村委会收回，村委会向赵月兰支付补偿费18600元（由张贺新支付，村委会不再收取张贺新任何费用），包括地上树木的补偿。后村委会将该土地划归原告张贺新作为宅基地，该地块东西长为：南侧12米，北侧12.4米；南北长为28米。四至为：东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，南至街道，北至街道，南北长度与刘福山、刘步祥宅院相同。蓟县马伸桥镇人民政府村镇建设土地管理所根据村委会意见，同意将张贺新宅基地放线在刘福山宅院西围墙外墙根与刘步祥正房基础东墙根之间，并于2014年4月24日为原告张贺新宅基地放线，东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，北侧宽12.35米，南侧宽11.98米；北至街道，南至16.44米处（北向南），占地面积200平方米。被告刘志力得知村委会收回该土地后，在该地块北侧边缘沿东西方向用石头垒墙基，在西北角堆放石块及杂物，在中段东西两侧各栽植幼树3棵，致使原告无法施工建房。
另查，诉争土地系被告外祖父赵祥于1954年购得。赵祥仅有一女赵月兰（被告之母），后与牛二村刘旺（被告之父）结婚。赵祥去世后，该土地由其女赵月兰管理使用；刘旺去世后，赵月兰改嫁，该土地由刘志力代管至被村委会收回。该地块原有槐树5棵、榆树2棵。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本院依职权调取的蓟县马伸桥镇土地所2014年宅基地放线记录表在案证实。
本院认为，经天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局批准、蓟县马伸桥镇牛二村村民委员会同意、蓟县马伸桥镇政府土地管理部门放线确认，行政审批手续完备，原告张贺新取得诉争地块作为宅基地的合法使用权，其合法权利应受法律保护。该地块虽为被告外祖父赵祥购买取得，但赵祥对该土地仅有使用权，该土地的所有权属于村委会。村委会有偿收回该土地后，有权决定该土地归原告使用。被告刘志力在原告获批的宅基地及村委会批准使用的土地上建墙基、堆放石块及栽植幼树的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告应拆除所建墙基，并将在该土地上堆放的石块及杂物和所栽植幼树移走。原有树木因原告已向赵月兰支付补偿费用，故由原告自行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘志力于本判决生效后十日内拆除在诉争之地范围内（东至刘福山宅院西围墙外墙根，西至刘步祥正房基础东墙根，南至街道，北至街道，南北长度东侧与刘福山、西侧与刘步祥宅院相同）所建墙基，清除堆放的石块、幼树六棵及其他杂物。
案件受理费40元，原告已预交，由被告负担，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年六月二十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（二）项：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。