汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初452号
原告王树平，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
委托代理人陈钦光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所在广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人曹勇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市金平区。
负责人苏大存,总经理。
委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江,广东思迪律师事务所律师助理。
被告陈才辉，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告陈兴洲，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告王树平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（下称人民保险公司）、陈才辉、陈兴洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员黄映琼适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钦光，被告人民保险公司的委托代理人林继敏，被告陈才辉及陈兴洲到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树平诉称，2015年11月22日14时15分，被告陈才辉驾驶粤B×××××号小型轿车途经陈仙公路仙城梅径路段超车时，与他驾驶的粤V×××××号二轮摩托车发生碰撞，发生致他、王丙和王甲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，他被送往汕头市潮南人民医院住院治疗至2016年4月12日出院，共住院142天。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月25日作出道路交通事故认定书，认定被告陈才辉承担事故的全部责任，他与王丙、王甲免承担事故责任。事故发生后，四被告对他遭受的损失拒不赔偿。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告人民保险公司和太平洋保险公司在保险限额内赔偿他医疗费39027.58元、交通费2000元，共计41027.58元，误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、康复费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等（具体以司法鉴定为准）；２、判令被告陈才辉对被告人民保险公司和太平洋保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，被告陈兴洲对被告人民保险公司和太平洋保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任;3、判令本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求1、2变更为：判令被告人民保险公司和太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿他医疗费29028.08元、住院伙食补助费15000元、护理费25557.53元、误工费11410元、交通费2000元、残疾赔偿金24491.2元、后续治疗费2000元、被扶养人生活费12051.84元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费2600元，共计130338.65元；2、判令被告陈才辉、陈兴洲对被告人民保险公司和太平洋保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
原告王树平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡，据以证明其主体资格；
2、工商登记信息查询、组织机构代码证、机动车驾驶证及机动车行驶证，据以证明四被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过和被告陈才辉应承担事故的全部责任，其免承担责任的事实；
4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车保险单，据以证明粤B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险；
5、汕头市潮南区人民医院病历材料、出院小结及诊断建议书，据以证明其因事故致伤及住院治疗142天的事实；
6、医疗收费票据8单，据以证明其治疗花去医疗费29028.08元；
7、司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为十级伤残，需后续治疗费2000元，康复费2000元，误工期评定为150天，营养期评定为60天，营养费1200元，护理期评定为90天，护理前期60天每天配护理人员２名，之后30天每天配护理人员1名；
8、鉴定费发票，据以证明其花费鉴定费2600元；
9、揭阳空港经济区京冈街道下路社区居民委员会出具的证明2张，据以证明其母亲黄惠兰生育有二个儿子及其生育三个子女的情况。
原告在举证期限届满后向法院申请调取的证据有揭阳空港经济区京冈街道下路社区居民委员会出具并加盖揭阳市公安局空港分局印章的证明1张及户籍证明1张，据以证明黄惠兰生育有王映平和他两兄弟及黄惠兰需其扶养的事实。
被告人民保险公司的代理人当庭辩称，一、其公司对于事故发生、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议。二、原告主张的医疗费中有7805.52元为广东省非基本医疗保险标准项目费用，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，其公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告陈才辉承担；根据原告提交的汕头市潮南区人民医院出院小结记载，原告的住院时间为142天，但原告主张住院伙食补助费以150天计算缺乏事实根据；原告出院时已医疗终结，因此不存在后续治疗费、康复费的事实，且根据原告提供的出院小结等相关证据，可以证明原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据，依法应不予支持；医疗机构并没有原告需加强营养的意见，故原告主张营养费1200元缺乏依据，依法应予驳回；原告主张按照62190元/年的标准计算护理费并以该护理费标准一直计算至护理期结束是不合理的。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以同一护理费标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于其护理依赖所对应的护理费支出，且依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决；对原告请求误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元及150天计没有异议；原告主张被扶养人生活费应当提交公安机关出具的证明，本案原告并未能证明其与被扶养人存在扶养关系，故原告关于被扶养人生活费的主张应不予支持；另外，对原告有儿子王丙需抚养没有异议，但认为年限应按9年计；原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院根据原告的实际情况依法判决；原告主张赔偿交通费，但无法提供有效票据，依法应予以驳回；依据商业第三者责任险保险条款的规定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人民保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告陈才辉当庭辩称，其对事故经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议，其有为原告垫付医疗费16000元，应予剔除，其他请法院依法认定。
被告陈才辉对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告陈兴洲当庭辩称，其对事故经过、责任认定、肇事车辆投保及原告受伤住院的情况没有异议，请法院依法认定。
被告陈兴洲对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告太平洋保险公司辩称，一、其公司承保粤B×××××的交强险，交强险限额为122000元，本案中有两位受害者，请求法院预留赔偿限额；二、原告请求误工费，应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未有减少的不应予以支持,原告在本案中并未提供相应的劳动合同、工资单、单位证明、社保清单等对应其主张的工作收入情况，并不能证明其实际收入有减少，因此，请求法院驳回原告不合理的请求；原告请求护理费，但未提供相关证明材料证实其需护理及护理人员的收入情况、护理期限，因此其公司不予认可；关于被扶养人生活费，原告未提供相关证据证明其母亲没有劳动能力，因此原告请求赡养黄惠兰14年不合理，其公司不予认可；原告请求交通费，应以真实有效的票据为准，且相关费用须符合原告就医的时间、地点、人数、次数，但原告未提供相关发票，其公司不予认可；原告请求后续治疗费，但该损失尚未发生，其公司不予认可；汕头市潮南区人民医院出院小结未注明原告需加强营养的医嘱，因此，其公司对营养费不予认可；原告未提供鉴定费发票，其公司不予认可；根据保险条款规定，诉讼费和鉴定费不属保险责任，且保险人也不是加害人，因此不应由其公司承担该费用。
被告太平洋保险公司对其辩称在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证,被告人民保险公司对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但认为根据出院小结的记载，原告实际住院为142天，其主张150天的住院伙食补助费没有依据，同时该证据可以证明相关医疗机构并未建议原告需加强营养的事实，因此，原告主张1200元的营养费缺乏事实根据；对证据6医疗费票据的真实性无异议，但认为其中有7805.52元为广东省非基本医疗保险标准项目费用，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，其公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告陈才辉承担；对证据7、8真实性无异议，但认为鉴定机构关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据。另外，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据9有异议，认为证明没有居委会负责人的签名，形式不合法，另外，关于身份证明应由派出所出具，居委会并没有出具证明证实该内容的权限。
被告陈才辉及被告陈兴洲对原告提交的证据均没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据5系汕头市潮南民生医院病历材料、出院小结及诊断建议书，可以证明原告的伤情及住院治疗142天的事实。证据6系医疗费发票，真实性可予认定，被告人民保险公司认为原告主张的医疗费中有7805.52元为国家非基本医疗保险标准项目费用，但没有提交证据证明，故本院对被告人民保险公司的抗辩意见不予采信，对原告因事故花去医疗费共29028.08元、被告陈才辉为原告垫付医疗费16000元及原告自付医疗费13028.08元的事实予以认定。证据7、8系由原告申请，本院委托具有资质的司法鉴定部门作出的鉴定意见书及鉴定部门出具的发票，被告保险公司虽有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信，并对原告评定为十级伤残，后续治疗费为2000元，康复费为2000元，误工期为150天，营养期为60天，建议营养费1200元，护理期90天，建议其护理期前期60天每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名的意见予以认定，同时确认原告因鉴定花去鉴定费2600元。证据9系揭阳空港经济区京冈街道下路社区居民委员会出具的证明两张，真实性可予认定，结合原告提交的证据１常住人口登记卡，可以认定原告生育有儿子王甲，大女儿王乙及小女儿王丙的事实；原告在举证期限届满后向法院申请调取的揭阳空港经济区京冈街道下路社区居民委员会出具并加盖揭阳市公安局空港分局印章的证明1张及户籍证明1张与证据9能相互印证，可以证明黄惠兰生育有原告王树平和王映平两个儿子及黄惠兰需扶养的事实。
对被告人民保险公司认为营养费、康复费、整容费没有实际发生，其公司不应承担的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，因此，本院对被告人民保险公司的抗辩不予采纳，对原告请求赔偿康复费2000元、营养费1200元予以支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供护理人员的工资依据，护理费可按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算。原告请求赔偿被扶养人生活费，主张小女儿王丙需扶养9年及母亲黄惠兰需扶养14年，可予支持，根据原告的伤残等级及扶养人数计算，原告请求被扶养人生活费应为10043.2元/年×（14年+10年）÷2人×10%=12051.84元。原告因事故造成十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告提出精神损害抚慰金5000元的赔偿数额恰当，可予支持。原告请求交通费，但没有提交相关证据证明，考虑到原告住院、出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。
被告陈才辉主张其为原告垫付护理费10000元及生活费2000元，但没有提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
本院查明，2015年11月22日14时15分，被告陈才辉驾驶粤B×××××号小型轿车途经陈仙公路仙城梅径路段超车时，与原告王树平驾驶的粤V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告王树平和王丙、王甲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往汕头市潮南区人民医院住院治疗至2016年4月12日出院，共住院142天，花去医疗费29028.08元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月25日作出道路交通事故认定书，认定被告陈才辉承担事故全部责任，原告王树平与王丙、王甲免承担事故责任。事故发生后，被告陈才辉向原告垫付了医疗费16000元。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年5月13日作出鉴定意见：原告王树平的伤残程度评定为十级伤残，需后续治疗费2000元，康复费2000元，误工期150天，营养期60天，建议营养费1200元，护理期90天，建议其护理期前期60天每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名。
另查，粤B×××××号小型轿车的车主为陈兴洲，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止；在被告人民保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期限为2015年8月16日0时起至2016年8月15日24时止，责任限额为1000000元并投保了不计免赔险。诉讼中，本院征求本宗交通事故另外二位受害者的意见，其明确表示伤势不严重，损失自行承担，不要求各被告赔偿。
又查，原告王树平的女儿王丙于1996年12月12日出生，需扶养年限为9年；母亲黄惠兰于1950年11月19日出生，需扶养年限为15年，原告兄弟共两人。
再查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业为27766元；广东省农村居民人均纯收入为12245.6元；国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,被告陈才辉驾驶粤B×××××号小型轿车与原告王树平驾驶的粤V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告王树平受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈才辉负事故全部责任，原告王树平免负事故责任的认定书，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。由于肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，因此原告王树平请求被告太平洋保险公司和人民保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额内对其损失予以赔偿，依法有据可予支持。原告请求赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费29028.08元；2、护理费62190元/年÷365天×（××）＝25557.53元；２、住院伙食补助费142天×100元/天=14200元；３、误工费27766元/年÷365天/年×150天=11410元；4、残疾赔偿金12245.6元/年×20年×10%＝24491元；5、后续治疗费2000元；6、被扶养人生活费12051.84元；7、营养费1200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元。综上，原告的损失共计125438.45元。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费用、营养费等项目的损失10000元和伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失79010.37元向原告直接赔付，被告太平洋保险公司共应赔偿原告89010.37元。不足部分36428.08元由被告人民保险公司在商业第三者责任险中赔付，抵除被告陈才辉为原告支付的医疗费16000元，被告人民保险公司应赔偿原告20428.08元。被告陈才辉为原告垫付的医疗费由其自行向被告人民保险公司理赔。原告请求被告陈才辉和陈兴洲对赔偿不足部分承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。对被告人民保险公司和被告太平洋保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内，虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告人民保险公司和太平洋保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告王树平各项损失89010.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告王树平各项损失20428.08元。
三、驳回原告王树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906.77元减半收取1453.39元，鉴定费用2600元，由原告王树平负担257.94元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2340元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1455.35元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 纯
第12页共12页