浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第430号
上诉人（原审被告）：某集团有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号，现住嵊州市鹿山街道东南路***号。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被上诉人（原审原告）：楼某某。
委托代理人：王某某。
上诉人某集团有限公司（以下简称某集团有限公司）为与被上诉人楼某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊甘商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月3日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2013年5月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人某集团有限公司的委托代理人徐乙，被上诉人楼某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：某集团有限公司原名为浙江省嵊州市建筑工程有限公司（以下简称嵊建公司），2010年10月25日变更名称为某集团有限公司。2010年7月20日，嵊建公司与楼某某签订《材料合同书》一份，约定由楼某某为嵊建公司在上海金山区朱泾工业园区亭松公路鸿安路800号凯科管某某地供应黄某、石某，工程开竣工时间为2010年7月1日起至2011年8月30日止，单价为黄某、石某均每吨68元，付款方式为工程竣工验收后付60%，剩余40%完工后一年内付清，并约定本工程嵊建公司委派龚某某为现场负责人。该合同嵊建公司签章处加盖嵊建公司合同专用章，联系人栏签名为马甲，楼某某亦在合同签章栏签名确认。合同签订后，楼某某按约供应给某集团有限公司黄某、石某。楼某某同时又向某集团有限公司供应新浜五星铜厂工地沙某。至2011年8月31日对账确认，某集团有限公司因凯科管某某地和新浜五星铜厂工地向楼某某购买沙某总计价款为1129277.36元，期间某集团有限公司已支付370000元，尚欠759277.36元，马甲代表某集团有限公司在对账单需方某认人栏签名确认，楼某某在供方某认人栏签名确认。对账后，某集团有限公司又向楼某某购买价值9302.40元的沙某，并汇付楼某某50000元。至今某集团有限公司尚欠楼某某黄某、石某款718579.76元未付。
原审法院审理认为，本案争议焦点为：
第一，讼争双方是否有真实有效的买卖沙某合同关系。某集团有限公司虽然否认嵊建公司合同专用章的真实性，但某集团有限公司至今未能提供该合同专用章系私刻伪造的证据，而某集团有限公司通过工商银行账户汇付楼某某250000元是客观事实，某集团有限公司否认是货款，但该250000元支付的时间在楼某某、某集团有限公司发生业务关系期间，某集团有限公司并无本案之外其他付款理由，且某集团有限公司亦不能提供该250000元的财务汇款凭证，故该250000元理应是某集团有限公司汇付楼某某货款。可见，楼某某、某集团有限公司之间确实发生了真实有效的交易，且某集团有限公司又支付了部分款项。某集团有限公司又不能提供其他证据证明汇款给楼某某的其他付款理由。据此，楼某某提供的《材料合同书》上嵊建公司没有合同编号的合同专用章某是真实有效，楼某某与嵊建公司签订的《材料合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规，应认定为有效，双方应严格依照合同履行各自的义务。
第二、马甲签名确认的对账单是否对某集团有限公司有约束力。某集团有限公司抗辩马甲不是某集团有限公司单位员工也不是委托代理人，但根据楼某某与嵊建公司签订的《材料合同书》，马甲在某集团有限公司栏签名并加盖嵊建公司的合同专用章，这足以使善意第三人相信马某某的行为是在行使职务行为或者马甲是某集团有限公司委托代理人，马甲的行为后果理应由某集团有限公司承担。马甲代表某集团有限公司与楼某某对账确认了楼某某、某集团有限公司间发生的买卖合同关系（包某某科管某某地和新浜五星铜厂工地）产生的总计货款、付款金额及尚欠金额，马甲对账确认某集团有限公司债务的行为后果理应由某集团有限公司承担，即截止2011年8月31日，某集团有限公司确认尚欠楼某某沙某款为759277.36元。之后楼某某又陈某某汇公司又支付货款50000元，并有相应银行汇款记录印证。
第三、龚某某签名确认的送货单可否作为楼某某向某集团有限公司主张货款的依据。楼某某、某集团有限公司在双方对账后又继续发生业务，该部分业务均由龚某某在送货单上签名确认，因龚某某是双方签订《材料合同书》中约定的现场负责人，且合同中又明确约定沙某单价，故龚某某签名确认的送货单可作为楼某某向某集团有限公司主张货款的依据，即对账后楼某某发送某集团有限公司工地价值为9302.40元的沙某，某集团有限公司理应支付楼某某相应货款。
综上，楼某某要求某集团有限公司支付沙某货款718579.76元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。至于该部分货款的利息损失，因楼某某、某集团有限公司在对账单中未明确某集团有限公司所承建凯科管某某地和新浜五星铜厂工地各自的沙某款及付款情况，亦未重新约定付款期限，楼某某提出某集团有限公司目前所欠款项均是凯科管某某地沙某款故以2012年9月1日为利息损失起算日的主张无事实与法律依据，该院依法不予支持。因双方未约定支付期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案楼某某起诉视为已给某集团有限公司准备时间，但某集团有限公司至今未付，理应承担违约责任，因此楼某某要求某集团有限公司支付所欠沙某款718579.76元并自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求合理合法，该院依法予以支持。其余部分诉讼请求该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、某集团有限公司支付楼某某沙某材料款718579.76元及自2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回楼某某其余部分诉讼请求。案件受理费11115元，依法减半收取5557.50元，财产保全费4420元，合计9977.50元，由楼某某负担177.50元，某集团有限公司负担9800元。
上诉人某集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中没有提供充分有效的证据证明上诉人与其有真实的沙某买卖关系，一审判决认定事实不清。一、2010年7月20日签订的《材料合同书》虽盖有“浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同专用章”，但没有任何证据证明该合同专用章系上诉人刻制、使用或上诉人授权刻制、使用。二、没有任何证据能证明马甲系上诉人员工或上诉人的委托代理人，其在《材料合同书》上及对账确认单上的签字对上诉人不产生效力。三、被上诉人在一审中提供的送货单没有一份可以直接证明其与上诉人之间具有真实的沙某交易关系，恰恰相反，这些送货单能够证明上诉人与被上诉人之间并没有发生过沙某买卖。四、上诉人汇给被上诉人250000元不能推定为是上诉人支付给被上诉人的货款，更不能作为上诉人尚欠被上诉人货款余额的证据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人楼某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在真实的沙某买卖关系，这一事实可从以下几方面得到证明：1、上海凯科管业有限公司工程由上诉人承包施工，这个事实上诉人在一审庭审中予以承认，并承认这个工程系上诉人上海办事处承接，马甲是受邢某某的委托，是项目部的负责人，这个事实可以说明马某某在合同和对账单中的签名代表了上诉人一方。2、合同中约定了龚某某为现场负责人，龚某某为受上诉人委托签字。3、被上诉人供应的沙某均运输到上诉人承包的工地中，上诉人始终没有提出该工地沙某由其他人员供应，也没有证据证明沙某由其他人员供应。4、在沙某交易期间，上诉人通过银行汇款支付了沙某款项250000元，可以说明上诉人对双方买卖关系予以了承认。二、有足够证据证明马甲系上诉人的委托代理人。1、由一审法院向上海市金山区人民法院调取的（2012）××民三（民）初字第××号民事判决书经审理查明事实中，已经确认马甲的身份为上诉人的委托代理人。2、上诉人与上海尧东某某装饰有限公司签订的承包合同书证明马甲是上诉人的委托代理人。3、一审法院调取的授权委托书可以说明马某某是受上诉人委托。4、上诉人与马甲签订的劳动合同可以证明马甲的身份。三、退一步讲，即使没有加盖合同专用章，马甲的代理身份也可以说明上诉人与被上诉人签订的合同是真实的，再退一步讲，即使该合同专用章系马甲私刻，也是由上诉人授权马甲私刻的。马甲系代理上诉人与被上诉人签订材料合同和对账单，马甲的行为后果依法应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点集中在双方是否存在沙某买卖关系这一事实认定上。从合同的签订分析，2010年7月20日《材料合同书》甲方（上诉人）栏盖有浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同章，并有马甲在联系人处签名。对此上诉人认为没有任何证据证明该合同专用章系上诉人刻制使用或授权刻制使用，也没有证据证明马甲系上诉人员工或上诉人的委托代理人，虽然上诉人向一审法院提供了其在绍兴市公安信息网络中心备案的有编号的公章一组，但相关证据显示某集团有限公司也有使用无编号公章的事实存在，故上诉人提供的有编号公章并不能否定《材料合同书》上浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同专用章的真实性。至于马甲的签名，根据一审法院调取的2010年8月24日授权委托书等证据内容，结合马甲作为某集团有限公司经办人与上海尧东某某装饰有限公司签订《承包合同协议》的事实，可认定马甲是作为上诉人的经办人在《材料合同书》上签名。从合同的履行分析，如前所述，马甲系代表上诉人在对账确认单上签字，同时，上诉人向被上诉人汇付250000元货款，又不能举证证明其他付款依据，《材料合同书》约定的龚某某签收被上诉人部分送货单，以及上诉人未能举证证明其承建工程沙某由他人供应等事实，证明被上诉人已依《材料合同书》约定向上诉人供应沙某。综上所述，本案现有证据证明上诉人与被上诉人间存在沙某买卖关系以及买卖的数量和付款的金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11115元，由上诉人某集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年七月九日
书 记 员 金佳惠