北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18627号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人:蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告：张志光，男，
1968年9月12日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张志光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼，被告张志光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志光偿还借款本金1000000元、截至2016年5月30日的利息7499.7元、罚息（含复利）115078.27元，以及自2016年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.判令被告张志光赔偿本案律师代理费33677.34元；3.承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2014年8月13日，民生银行与张志光签订《综合授信合同》，约定民生银行为张志光提供100万元的授信额度，有效使用期限自2014年8月14日至2015年8月14日，用途为经营周转。张志光在使用授信时需向民生银行提交相应的借款支用申请书，民生银行根据当时的授信政策决定是否同意张志光的申请。后张志光向民生银行申请使用借款100万元，民生银行审核后向其发放100万元贷款，借款期限为2014年8月14日至2015年8月14日。贷款到期后，张志光未按期偿还贷款本息。故民生银行起诉至法院。
本案审理过程中，民生银行申请撤回对被告高凤的起诉，经审查本院予以准许。
被告张志光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告民生银行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1编号为901172014030996的《综合授信合同》；2.借款支用申请书及银行确认部分；3.《零售授信放款通知书》及《借款凭证》4.还款计划表、还款明细表及欠款截屏；5.民事委托代理合同及律师费发票；6.名称变更通知。
被告张志光未向本院提交证据材料。
经庭审审查，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
2014年8月13日，民生银行与张志光签订编号为编号为901172014030996的《综合授信合同》。《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信期限内，张志光可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元，授信种类为个人贷款，有效使用期限为12个月，自2014年8月14日至2015年8月14日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；张志光在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；张志光使用授信，应当根据具体业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》；经民生银行审批同意张志光使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；民生银行将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的张志光贷款发放及还款账户或者开始向张志光提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；若张志光明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，视为发生违约事件，则民生银行有权要求张志光对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求张志光赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定张志光与民生银行权利义务的文本，约定不一致的，以经过民生银行确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。
2014年8月14日，张志光填写《借款支用申请书》向民生银行申请借款。《借款支用申请书》客户填写栏载明，张志光无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至开立于民生银行广安门支行户名为万垂元账号为×××的账户中。《借款支用申请书》银行确认部分载明，民生银行同意为张志光发放贷款100万元，期限为12个月，自2014年8月14日至2015年8月14日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%，贷款利率调整方式为固定利率；贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款的支付方式按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。
2014年8月14日，民生银行依约向张志光指定的受托支付账户放款100万元。借款凭证载明，借款人为张志光，贷款发放及还款账户为张志光账号为×××的账户，贷款金额为100万元，借款起始日为2014年8月14日到期日为2015年8月14日，执行年利率9%。
2015年8月14日，涉诉贷款到期，张志光未按照约定足额偿还贷款本息。截至2016年5月30日，张志光尚欠民生银行贷款本金1000000元、利息7499.7元、罚息（含复利）115078.27元。
2016年6月，民生银行与北京市中尊律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，民生银行委托北京市中尊律师事务所办理张志光借款纠纷案的诉讼法律事宜。合同约定了民生银行向北京市中尊律师事务所支付律师费标准，诉讼标的总额不足1000万元的，律师费按单笔诉讼标的额的3%计算；立案后，民生银行向北京市中尊律师事务所支付律师费总额的20%作为首付款。2016年12月16日，民生银行向北京市中尊律师事务所支付律师费6735元。
本院认为，民生银行与张志光签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款后，张志光在贷款到期未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故民生银行要求张志光偿还贷款本息及支付罚息的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。关于民生银行要求张志光给付其支出的律师费的主张，《综合授信合同》明确约定，张志光如若违约，则其应当承担民生银行为实现债权而支付的律师费。根据民生银行提交的证据，其实际支出律师费6735元，本院对其实际支出的部分予以支持，未实际支付的部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志光于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2016年5月30日的贷款本金1000000元、利息7499.7元、罚息（含复利）115078.27元，以及自2016年5月31日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按照《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、被告张志光于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6735元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15206元，其中354元由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担、14582元由被告张志光负担。
保全费5000元及公告费（以实际发生为准）由被告张志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 张宝珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何宗遥