wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第714号
原告：叶有山。
委托代理人：张国云。
被告：陈由强。
原告叶有山与被告陈由强承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判。诉讼过程中，原告申请追加安吉县杭垓镇和村村村民委员会为本案被告，本院审查后予以准许。后原告又申请撤回对被告安吉县杭垓镇和村村村民委员会的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告叶有山的委托代理人张国云、被告陈由强到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2016年7月20日第二次公开开庭进行了审理，第二次庭审原告叶有山、被告陈由强到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告双方申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告叶有山诉称：2011年，原告承做和村村美丽乡村建设工程期间，应被告陈由强要求并与原告联系落实，由原告包工包料每平方米60元价格为被告私人道路硬化进行施工浇筑。原告按约定时间及质量完成，共计182平方米，价款10920元（见附件）。经催讨，被告至今不给付，调解无果。故原告诉至本院，请求判令：1.被告给付原告道路硬化施工款10920元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈由强辩称：1、被告从未与原告形成浇路施工承揽合同关系的事实。2011年期间杭垓镇和村村村民委员会为了实施本村美丽乡村建设，与原告于2011年7月4日签订了《和村村道路浇筑工程承揽合同》一份，该村涉及相关道路浇筑工程由原告承揽施工，在道路浇筑施工中，被告从未与原告有口头或书面协议约定将通往被告等住户的道路交由原告承揽施工，更谈不上所谓包工包料每平方米60元交由原告施工的事实，该村美丽乡村道路施工是由所在地村委会统一布置实施，是项惠民工程。再说，原告所施工的道路涉及有受益用户六户通行的道路，并非被告一户通行的道路。原告诉请被告承担10920元施工款毫无道理和法律依据。2、原告举证的一份清单完全是由其单方填写的，该份清单未经被告认可和签字，不能证明被告欠原告施工款和所谓的承揽合同成立的事实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：2011年11月份浇路清单一份，证明被告的道路是由原告承揽施工的，由证明人张英财于2015年11月24日签字证明的事实；
证据二：照片一份，证明被告门前的水泥道路是原告为其浇铸的，现在由被告使用收益的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一有异议，认为是原告自己填写的；对证据二无异议。
被告陈由强未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：证据一被告认为系原告自行填写，后本院经核实，证明人上的签字是由张英财所签，故对其所证明被告陈由强的道路由原告浇筑的事实本院予以认定；证据二被告无异议，本院予以确认。
另原告庭审中陈述2011年其与安吉县杭垓镇和村村村民委员会签订村道路浇筑合同，由其承揽施工该村范围内的相关道路，该节事实被告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年，原告叶有山与安吉县杭垓镇和村村村民委员会签订村道路浇筑合同，由其承揽施工该村范围内的相关道路。后原告组织人员施工并浇筑了该村村民即被告陈由强家门前道路。原告完成施工后向被告陈由强催讨施工款项，而被告认为不是其要求原告浇筑该道路，拒绝支付款项。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告提供的证据不足以证明双方就该道路浇筑已达成过口头或书面约定，故而不能认定双方之间的承揽合同已成立。虽该道路通向于被告房屋，被告有使用、受益的事实，但不能就此认定原、被告之间具有承揽合同关系；况且，该道路使用和受益的人也并非只有本案被告。至于原告提出其与和村村村委会存在修建村道路的合同，本案讼争道路并不在合同履行范围内的意见，本院认为，原告在诉讼过程中已撤回对和村村村委会的起诉，讼争道路是否属于该合同履行的标的，不是本案所审理的范围，本院不应作出评判。综上，原告主张被告支付承揽报酬，依据不足，本院不予支持。被告辩称其与原告不存在承揽合同关系，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶有山的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费70元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 莊红霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第52号
原告达县煌松木材经营部，地址达州市西外塔坨。
负责人彭成瑜，系执行事务合伙人。
特别授权委托代理人于康平，四川虹信律师事务所律师。
被告李中林，男，汉族，生于1972年7月17日，住达县南外镇。
原告达县煌松木材经营部诉被告李中林租赁合同纠纷一案。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告达县煌松木材经营部的委托代理人于康平到庭参加诉讼。被告李中林经合法传唤拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告在原告处租赁钢管至2012年10月3日止，双方于2013年5月1日进行了结算，被告共计下欠原告租金86390元，并出据欠条，约定在2013年5月3日前付30000元，余款在2013年6月20日前付清。但被告未按约定履行义务。现请求由被告支付原告租金86390元及利息（从2013年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行贷款利率标准计算）。承担本案的诉讼费。
被告李中林未作答辩。
经审理查明，2011年3月至2012年10月3日止，被告在原告处租赁钢管，被告于2013年5月11日向原告书立欠条，内容为“今欠到达县煌松木材经营部租金从2011年3月31日至2012年10月3日共计86390.00元，此款欠在2013年5月31日前付30000.00元，余款欠在2013.6.20前付清（租金票据已拿走）。因被告未按欠条约定履行义务。原告诉讼来院，要求人民法院依法判决支付原告的诉讼请求。
上述事实有�条等证据证实。
本院认为，被告李中林在原告处租赁钢管，欠原告租金，并向原告书立了欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，原告主张的理由成立。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中林支付原告达县煌松木材经营部租金86390.00元及利息（利息从2013年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到款付清日止）。
案件受理费1960.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 吴 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐述英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01275号
原告：夏朝平。
委托代理人：林永清。
被告：周立州。
原告夏朝平为与被告周立州民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由代理审判员余夏盛独任审判。经夏朝平提交诉讼保全申请，2016年6月3日，本院查封周立州名下坐落于泰顺县仕阳镇仕荣路6号（05a000308）房产。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告代理人林永清、被告周立州到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏朝平起诉称：周立州以做生意需资金周转为由，向其借款。2015年8月15日，其通过网银转账5笔出借20.5万元，周立州出具借条一份予以确认，并约定月息2分。之后，2015年8月至2016年2月间，周立州还款6次共计77500元。此后，经其多次催讨，周立州均未偿还剩余欠款，故起诉请求：1、判令被告周立州偿还借款余额127500元并支付相应利息（自2015年8月15日起，按月息2分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告周立州负担。
周立州答辩称：借款属实，但没钱还款；诉讼费不承担。
夏朝平为证实其主张，提交证据如下：1、夏朝平、周立州身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条一份、银行对账单一份、网银跨行贷记凭证5份，待证周立州向夏朝平借款20.5万元的事实。
周立州未提交证据。
经当庭举证、质证，周立州对上述证据均无异议。本院认为，证据1系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明夏朝平的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，并结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
周立州以做生意需资金周转为由，向夏朝平借款。2015年8月15日，夏朝平通过网银转账5笔出借20.5万元，周立州出具借条一份予以确认，并约定月利率2%。之后，2015年8月24日至2016年2月7日间，周立州还款6次共计77500元。此后，经夏朝平多次催讨，周立州均未偿还剩余借款，故引起本案诉讼。
本院认为：周立州欠夏朝平借款127500元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，夏朝平可随时主张还款，周立州应予归还。夏朝平按约主张2%的月利率，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告周立州于本判决生效之日起十日内归还原告夏朝平借款本金127500元并支付相应利息（从2015年8月15日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
被告周立州如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，减半收取1659元，由被告周立州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴谦和
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44174号
原告：天津开发区渤博工贸有限公司，住所地天津开发区黄海路88号写字楼502室。
法定代表人：于博，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯玉春，该公司员工。
被告：利丰海洋工程（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业园嵩山路29号。
法定代表人：王兰全，职务：总经理。
本院在审理原告天津开发区渤博工贸有限公司诉被告利丰海洋工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区渤博工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币2830元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年六月十一日
书记员 李 月
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初211号
原告：梅忠，男，1973年6月29日出生，达斡尔族，个体司机，住塔城市。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：梅红，女，1971年5月16日出生，达斡尔族，塔城市供销社退休职工，住塔城市。
被告:梅峰，男，1976年11月7日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。
原告梅忠诉被告梅峰、梅红法定继承纠纷一案，本院依法于2017年1月19日受理。由审判员赵刚适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告梅忠及其委托代理人张国强，被告梅峰、梅红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅忠起诉称：原被告系兄弟姐妹，其父母已经去世，遗留有位于塔城市房产一处，后两被告私自从塔城市房屋征收与补偿办公室领取完毕房屋征收补偿款，只给原告分配了100000元，但是实际房屋补偿款为863006元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告返还原告继承款187668.66元，并承担本案诉讼费用。
被告梅红答辩称：我只从拆迁办领取了83余万元，其他的没有异议。
被告梅峰对原告主张无异议。
经审理查明，原被告的父母及长兄均已去世，原被告长兄梅林后于原被告父亲梅生去世，梅生的遗产继承人为原告梅忠、被告梅红、梅峰以及梅林遗产继承人，梅生在塔城市有房产一处，2016年11月14日，被告梅红、梅峰与塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心签订了房屋征收与补偿协议书，约定将塔城市的房屋予以征收，征收方向被告支付附属物补偿费及政府补助及奖励费等征收补偿共计863006元，被告梅红、梅峰领取了补偿款并向原告支付了100000元。
认定以上事实有原告提交的证明、房屋征收与补偿协议书在卷佐证。以上证据经查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议焦点：原告要求被告梅红、梅峰返还继承款187668.66元的事实及法律依据？
本院认为，法定继承是指根据法律规定的继承人范围、继承顺序、继承遗产的份额及遗产的分配原则将被继承人的遗产分配给合法继承人的继承方式。本案中争议的财产属于原被告父亲所有，该房屋征迁后进行的补偿属于遗产继承范围，遗产继承份额应当为四份，征收补偿款为863006元，每份应当为215751.5元，故原告应当继承的遗产份额为215751.5元，两被告已经向原告支付100000元，两被告还应当向原告返还115751.5元的继承款，因两被告未对领取款项的具体分配情况提供证据予以证实，故两被告承担共同给付责任。虽然梅林的遗产继承人未向本院提起诉讼，但本院对其继承份额予以保留，并由遗产实际占有人被告梅红、梅峰进行保管。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梅红、梅峰于本判决生效后十日内向原告梅忠返还继承款115751.5元；
二、驳回原告梅忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，邮寄费70元，合计2020元，由被告梅红、梅峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 刚
二〇一七年三月十五日
书记员 李春雯
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第179号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年12月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）049号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。期间，中止审理81天。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日21时30分许，被告人林某酒后驾驶冀B×××××号小轿车沿唐山市丰润区滨河南道由东向西行驶至小陈庄路段时，与薛某由西向东骑行的电动自行车相撞，致薛某受伤。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人林某体内血液酒精含量为212mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录现场图及现场照片、证人薛某的证言、唐山市宏基司法鉴定中心出具的酒精检测报告、唐山市某足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 顾智娟
审判员 刘秋红
二〇一三年八月一日
书记员 刘 葳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第449号
原告李子韩，男，1989年10月29日出生，汉族。
被告深圳市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告李子韩因要求被告深圳市场监督管理局履行法定职责一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年4月29日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子韩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初33号
原告:胡艳杰。
委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告杜鹏飞。
委托诉讼代理人：马俊琴。
原告胡艳杰诉被告杜鹏飞修理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳杰的委托诉讼代理人刘宝文、被告杜鹏飞及其委托诉讼代理人马俊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜鹏飞支付原告汽车修理费41375元；2、判令被告杜鹏飞承担诉讼费。事实和理由：被告因维修车辆资金周转困难于2016年8月25日向原告借款现金人民币41375元，承诺5个月内偿还，并为原告出具了书面借款手续为凭。庭审中，原告变更为：被告的机动车因交通事故受损在原告处修理，车辆修理完毕后，被告就所欠修理费于2016年8月25日提车时给原告出具借条一张：“今借到胡艳杰人民币41375元，借款期限五个月，还款日期2017年1月25日，借款用途：维修周转金，付款方式：转卡”。然而被告逾期至今以种种理由拖延给付。
被告杜鹏飞辩称，该与原告并不认识，与原告之间更无借款事实，双方不存在借贷关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。2016年6月由两被告作为实际车主的机动车与介休的机动车在山西交口发生交通事故，被告方承担事故次要责任，经介休机动车的车主提议并联系原告到了事故现场后，原告为事故车辆处理了吊车费及树木赔偿问题，将两家的事故车均拖到原告开办的太谷县博盛渊汽贸公司，商定事故车辆由原告垫资修理，并给予被告补偿异地修理费5000元；还商定本次事故的保险理赔事宜由原告全权代理，并享有保险理赔款；同时原告承诺车辆修理完毕，手续齐全的情况下，将无条件放行车辆；如果因为被告的原因造成保险公司在半年内办不成保险理赔，逾期则由被告按照2016年6月21日借款协议（10280元）承担利息损失，如原告得到保险理赔款，则该借款协议作废。当时垫付的拖车费和树木赔偿费由原告经办并垫付，双方于2016年6月21日就被告应承担的责任比例30%即10280元签订了借款协议，被告给原告出具了保险代理委托书、办理了被告名下的银行卡，并将有关办理保险所需的交通事故责任认定书等材料交给原告。2016年8月25日被告去原告处提车，原告不让提车，逼迫被告打下41375元的借条。因此，被告给原告出具借条，并非证明原、被告之间存在借贷关系，原告从未向被告的银行卡打过41375元，况且原告应找保险公司理赔，以保险理赔款抵顶修车费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月被告雇佣司机驾驶的冀A×××××号（该车的登记车主是河北某公司，由两被告合伙购买）机动车与山西介休的晋K×××××号机动车在山西交口县发生交通事故，事故主要责任由介休的车辆承担。经介休车辆的人员与原告联系后，原告去往事故现场将两方车辆拖回其开办的修理厂即太谷博盛渊汽贸公司。商定两方事故车辆必须在原告处修理，修车所需费用由原告垫付；关于保险理赔事宜由原告办理，发生理赔诉讼所需的诉讼费、鉴定费、律师费、对方车辆车损、路产损失等由原告垫付，通过诉讼或理赔得到的保险款及对方车辆的赔偿款，被告自愿全部交付原告，由原告全部享有；车辆修理完毕，手续齐全的情况下，原告无条件放行车辆。施救费和树木赔偿款由原告垫付，事故两方按3:7比例各自承担，30%即10280元属于应由被告承担的部分。6月21日双方当事人就垫付的10280元及代理保险理赔事宜签订了如下协议：一、借款协议书一份。协议人：出借人胡艳杰、借款人张高江、担保人杜鹏飞；协议内容：胡艳杰出借人民币10280元，借款期限6个月，从2016年6月21日至12月20日，利息为每月2分，即每月206元；违约责任：如逾期归还，需承担为追讨借款本息的诉讼费等费用，杜鹏飞自愿承担连带责任。二、关于车辆修理及委托办理保险的协议书。内容：被告方的事故车辆必须在原告处修理，修车费由原告垫付，如被告违约，则须三倍支付原告所垫付的路产损失及其他开支；被告愿将冀A×××××号车的保险理赔款支付给原告作为修理费。2016年6月21日原告承诺无条件放行被告的车辆，前提是手续齐全。2016年8月25日被告去提车时，原告提出要求被告在其预先打印的格式“借条”上填充借款事项并签名，于是被告以借款人身份在该借条上签名，借条内容如下：“今借到胡艳杰人民币41375元，借款期限为5个月，还款日期2017年1月25日，用作维修周转金，付款方式为转卡”。
另查明，原告在法庭调查阶段将诉讼请求由“民间借贷”变更为“汽车修理合同”；但被告辩称借条是为了尽早尽快提车，在原告逼迫下（有证人张某当庭证言为凭）签名，借条是原告预先打印的，借条内容是按照原告要求填写的；况且双方约定原告去保险公司理赔后抵顶修车费。
本院认为，原告以被告向其借取现金41375元，且未在约定期限内归还作为本案基本事实和理由提起民间借贷诉讼，在庭审中，原告的诉讼请求虽由“民间借贷”变更为“欠修理费”，但其提供的证据即借条填写内容与其所述事实理由不符，被告欠原告修理费属实，可被告及其证人当庭陈述原告没有履行无条件放车的承诺，提车时又将所欠修理费变成借款，使法庭对格式借条内容特别是修理费金额产生合理怀疑，且原告未能进一步提供经双方共同核算认可的汽车修理明细表，因此，依法认定“借条”不足以证明原告请求的修理费41375元是成立的，故因证据不明确而对原告的主张难以支持。
综上所述，被告欠原告汽车修理费属实，但法庭对所欠金额难以确定，需双方进行核实后再行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告胡艳杰的诉讼请求。
案件受理费834元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 霍艳玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李俊鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2857号
上诉人（原审原告）：吴万峰，男，1972年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于德祥，男，1963年3月14日出生，汉族，天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司经理，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人：李明杰，董事长。
委托诉讼代理人：于德祥，该公司经理。
上诉人吴万峰因与被上诉人于德祥、天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司（以下简称嘉禾弘基公司）债权转让纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴万峰的委托诉讼代理人李成道、孙鑫，被上诉人于德祥、嘉禾弘基公司的委托诉讼代理人于德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吴万峰一审全部诉讼请求或发回重审。2、本案两审诉讼费由于德祥与嘉禾弘基公司承担。事实和理由：于德祥携妻子用实际行动否定了《商铺转让协议》中关于商铺价值的预测结果，重新确定了商铺的市场价值。这一行为得到了房地产行政管理部门具体行政行为的确认，同时完全履行了《商铺转让协议》中商铺物权变更的法律义务。这一事实才是双方当事人的真实意思表示，才是合法有效的法律行为，一审法院只看法律事实的发生，不顾法律事实的最终结果，当属认定事实错误，适用法律错误，判决结果直接侵害了吴万峰合法权益。一审中双方对于涉案商铺价值的认定存在争议，一审应当进行认定以明确事实，故一审程序违法。对于一审法院认定的案由有异议。
于德祥、嘉禾弘基公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴万峰上诉，维持一审法院判决。
吴万峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令于德祥偿还吴万峰借款3444938.79元；2、依法判令嘉禾弘基公司承担连带责任；3、诉讼费用由于德祥、嘉禾弘基公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月，嘉禾弘基公司向天津市顺华祥工贸有限公司借款3000000元，约定还款日期为2015年9月4日。2015年5月，天津市顺华祥工贸有限公司将对嘉禾弘基公司的债权转让给吴万峰。2015年5月28日，吴万峰与于德祥达成商铺转让协议，协议约定于德祥用其名下两处商铺，以7917075元价格转让给吴万峰，该款首先偿还嘉禾弘基公司在招商银行4000000元到期贷款本息，余款中的3000000元用于偿还吴万峰借款，余额用于支付房产过户税费。现该协议已履行完毕。
一审法院认为，吴万峰与于德祥签订的商铺转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。天津市顺华祥工贸有限公司将其对嘉禾弘基公司的债权转让与吴万峰，吴万峰依法享有要求嘉禾弘基公司偿还借款的权利，故其主体适格。吴万峰与于德祥签订的商铺转让协议约定于德祥将其名下两处商铺转让给吴万峰，用于偿还嘉禾弘基公司向天津市顺华祥工贸有限公司所借的款项，现该协议已经生效且已履行完毕，吴万峰现主张要求于德祥与嘉禾弘基公司偿还借款无事实及法律依据。
综上所述，对吴万峰要求于德祥偿还借款及要求嘉禾弘基公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决：驳回吴万峰的全部诉讼请求。案件受理费17125元，由吴万峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
2017年4月29日，吴万峰向一审法院起诉于德祥与嘉禾弘基公司，要求：1、解除双方于2015年5月28日签订的《商铺转让协议》；2、于德祥与嘉禾弘基公司赔偿吴万峰因签订该协议造成的损失3444938.79元。
2017年5月4日，吴万峰向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉，经本院询问于德祥与嘉禾弘基公司，于德祥与嘉禾弘基公司不同意吴万峰撤回一审起诉。
2017年5月8日，吴万峰以与于德祥与嘉禾弘基公司正在一审法院诉讼解除《商铺转让协议》一案，向本院申请中止本案二审诉讼。
本院认为，吴万峰上诉主张双方签订的《商铺转让协议》中确定的两处商铺价值7917075元，不是双方的真实意思表示，但对双方于2015年5月28日签订的《商铺转让协议》无异议，对双方已经按照该《商铺转让协议》的约定履行完毕该两处商铺的产权变更手续的事实亦无异议。一审法院据此事实认定双方签订的《商铺转让协议》已经生效且已经履行完毕，对吴万峰要求于德祥偿还借款及要求嘉禾弘基公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。吴万峰二审期间未提供证据证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。
关于吴万峰向一审法院另行起诉于德祥与嘉禾弘基公司要求解除双方签订的《商铺转让协议》，并就此向本院申请中止本案二审诉讼的请求，经一审法院审理查明，该《商铺转让协议》已经履行完毕，且因履行该《商铺转让协议》的纠纷，一审法院已经做出判决，目前正在二审审理中，吴万峰申请中止本案二审诉讼的理由，不符合法律规定，本院不予准许。
关于吴万峰申请撤回二审上诉并同时撤回一审起诉的请求，因于德祥与嘉禾弘基公司不同意其撤回一审起诉，吴万峰申请撤回一审起诉的请求，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，吴万峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34360元，由上诉人吴万峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2118号
原告：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文盛花园4幢首层27－28A－C二、三层27－281.8M+A－C轴。
法定代表人：卢艳。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：曾绍泉，男，1964年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。
原告江门市江海区三开贸易有限公司诉被告曾绍泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江门市江海区三开贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区三开贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎成继
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵美兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12860号
原告：天津钲旺商贸有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧窝头河南侧（钰华街道办事处院内）。
法定代表人：秦伟淇，经理。
委托诉讼代理人：王翠峰，男，天津钲旺商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告：北京达源兴盛新型建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号209室。
法定代表人：陈志华，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁聚，男，北京达源兴盛新型建筑材料有限公司职员。
原告天津钲旺商贸有限公司（以下简称钲旺公司）与被告北京达源兴盛新型建筑材料有限公司（以下简称达源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钲旺公司的委托诉讼代理人王翠峰、梁秀稳，被告达源公司的委托诉讼代理人刘仁聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钲旺公司向本院提出诉讼请求：1.达源公司向钲旺公司支付货款287633.65元及利息（以287633.65元为基数，自2015年2月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由达源公司承担。事实和理由：钲旺公司向达源公司供应水泥，达源公司至今仍欠钲旺公司货款287633.65元未付。经多次催要未果，故钲旺公司向法院起诉。
达源公司辩称：承认欠款事实，但目前无经济能力支付货款。钲旺公司主张的逾期付款利息过高，且钲旺公司的货物存在质量问题。
经审理查明：2015年2月3日，刘仁聚向钲旺公司出具欠条一张，内容为：“欠钲旺公司水泥款417633.65元。”欠条上盖有达源公司财务专用章。后达源公司向钲旺公司支付了13万元。第一次开庭审理时，达源公司承认欠款事实，仅表示无钱支付，希望与钲旺公司庭下和解。第二次开庭审理时，达源公司称钲旺公司提供的水泥存在质量问题并提交了工作联系单传真件一份予以佐证。该工作联系单内容为案外人向达源公司因其砌块质量不合格主张经济损失53000元，但联系单上案外人的公章较为模糊。达源公司称于2014年10月收到了该工作联系单，且其已向该案外人赔偿了上述损失。钲旺公司对该工作联系单的真实性和证明目的均不认可，表示达源公司之前从未向其主张过货物质量问题。达源公司承认之前未曾向钲旺公司主张过上述质量问题。
上述事实，有欠条、工作联系单传真件以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案审理查明的事实，可以确认钲旺公司与达源公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在钲旺公司履行完毕供货义务后，达源公司应当按时履行支付货款的义务。达源公司至今未付清钲旺公司货款287633.65元，故本院对钲旺公司要求达源公司支付上述欠款的诉讼请求予以支持。达源公司称钲旺公司供应的水泥存在质量问题，但其提交的证据并非原件，证据的内容亦无法证明案外人所称砌块质量不合格与钲旺公司供应的水泥存在关联性，并且达源公司称于2014年10月已收到该证据并已赔偿损失，但其之前并未向钲旺公司主张过质量问题，不符常理，因此达源公司的该项抗辩意见缺乏证据支持及合理性，本院不予采信。钲旺公司主张的利息实为其因达源公司拖欠付款的行为所受到的损失，因双方并未约定付款时间，本院仅支持从本案起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，对超出部分不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京达源兴盛新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津钲旺商贸有限公司支付货款287633.65元；
二、被告北京达源兴盛新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津钲旺商贸有限公司支付逾期付款损失（以287633.65元为基数，自二〇一六年八月五日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告天津钲旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由被告北京达源兴盛新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王化民
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 程新淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1519号之一
原告:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人:王周屋。
委托诉讼代理人：刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告：曾庆华，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖南省汉寿县，
被告：曾曼妮，女，汉族，1989年8月30日出生，住湖南省汉寿县，
被告：余标明，男，汉族，1962年9月20日出生，住湖南省道县，
被告：谢美凤，女，瑶族，1966年8月21日出生，住湖南省道县，
被告：林和西，男，汉族，1988年8月14日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：陈爱春，女，汉族，1987年1月6日出生，住福建省莆田市城厢区，
被告：湖南盛华纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块6栋105房。
负责人：曾庆华
被告：长沙盛金纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞纸业市场22片10栋03号房。
负责人：余标明。
被告：湖南世纪鸿鼎纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞路江滨社区七号重建地19栋东三门4号门面。
负责人：林和西。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告曾庆华、曾曼妮、余标明、谢美凤、林和西、陈爱春、长沙盛金纸业有限公司、湖南世纪鸿鼎纸业有限公司、湖南盛华纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾庆华偿还原告贷款本息1512683.35元（利息、罚息暂计算至2016年2月26日，并按约定继续计算至本息偿清之日），以及原告实现债权的费用8000元；二、判令被告曾曼妮、余标明、谢美凤、林和西、陈爱春、长沙盛金纸业有限公司、湖南世纪鸿鼎纸业有限公司、湖南盛华纸业有限公司对上述第一项请求的债务向原告承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。
本院经审查后认为，余标明在本案立案（2016年3月8日）之前，2014年7月已因故死亡，其已不具有被告主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对余标明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 周金桃
二〇一七年十一月七日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1519号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告曾庆华，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖南省汉寿县，
被告曾曼妮，女，汉族，1989年8月30日出生，住湖南省汉寿县，
被告余标明，男，汉族，1962年9月20日出生，住湖南省道县，
被告谢美凤，女，瑶族，1966年8月21日出生，住湖南省道县，
被告林和西，男，汉族，1988年8月14日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告陈爱春，女，汉族，1987年1月6日出生，住福建省莆田市城厢区，
被告湖南盛华纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块6栋105房。
负责人：曾庆华
被告长沙盛金纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞纸业市场22片10栋03号房。
负责人：余标明。
被告湖南世纪鸿鼎纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞路江滨社区七号重建地19栋东三门4号门面。
负责人：林和西。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告曾庆华、曾曼妮、余标明、谢美凤、林和西、陈爱春、湖南盛华纸业有限公司、长沙盛金纸业有限公司、湖南世纪鸿鼎纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾庆华、曾曼妮、余标明、谢美凤、林和西、陈爱春、湖南盛华纸业有限公司、长沙盛金纸业有限公司、湖南世纪鸿鼎纸业有限公司名下银行存款211万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾庆华、曾曼妮、余标明、谢美凤、林和西、陈爱春、湖南盛华纸业有限公司、长沙盛金纸业有限公司、湖南世纪鸿鼎纸业有限公司名下的银行存款211万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告曾庆华、曾曼妮、余标明、谢美凤、林和西、陈爱春、湖南盛华纸业有限公司、长沙盛金纸业有限公司、湖南世纪鸿鼎纸业有限公司账户上无款或余额不足211万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年四月七日
书 记 员 付凌波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9454号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：赵孝波，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告赵孝波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告赵孝波经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告赵孝波向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园42幢301房，因资金周转困难，向原告借款221554元。双方于2014年3月7日签署借款协议，约定于2014年6月3日前归还55389元、2014年9月3日前归还55389元、2014年12月3日前归还55389元、2015年3月3日前归还55389元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金166165元及逾期付款违约金（计算方法：55389元的违约金自2014年9月3日起，55389元的违约金自2014年12月3日起，55387元的违约金自2015年3月3日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）。
庭审中，原告变更诉求中逾期付款违约金的计算方法：55389元的违约金自2014年9月4日起，55389元的违约金自2014年12月4日起，55387元的违约金自2015年3月4日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告赵孝波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦来南路34号滨河湾花园的开发商。2014年3月7日，赵孝波向金澳公司购买滨河湾花园42幢301房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定赵孝波须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款251554元。因资金周转困难，赵孝波以向金澳公司借款221554元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：赵孝波购买了滨河湾花园42幢301房，金澳公司同意免息借款给赵孝波221554元；赵孝波承诺于2014年6月3日前归还借款55389元、2014年9月3日前归还借款55389元、2014年12月3日前归还借款55389元、2015年3月3日前归还借款55387元；每逾期还款一天，赵孝波须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年3月12日将滨河湾花园42幢301房的房地产备案登记至赵孝波名下。及后，及后，赵孝波只偿还了第一期借款55389元，余款166165元（221554元-55389元）至今尚未履行还款义务，金澳公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与赵孝波均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与赵孝波之间的借贷关系成立，赵孝波未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定赵孝波尚欠金澳公司借款166165元。赵孝波未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以55389元为基数自2014年9月4日起、以55389元为基数自2014年12月4日起、以55387元为基数自2015年3月4日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
赵孝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵孝波于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金166165元及违约金（计算方法：以55389元为基数自2014年9月4日起，以55389元为基数自2014年12月4日起，以55387元为基数自2015年3月4日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元（原告已预交），由被告赵孝波负担（被告赵孝波于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第543号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月4日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，家住永城市。因斗殴于2013年2月27日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留三日并罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苏德谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日晚20时许，被害人林某某、程某某、胡某某、罗某、唐某到张某某（另案处理）、林某某及“小伟”（均另案处理）等人合伙开设在泉州市丰泽区东海街道泉秀路法宝大厦B幢303室的赌场内赌博。当晚23时许，程某某在该处做庄家与其他赌客以扑克牌赌博时，被其他赌客怀疑出老千，当场被赌场内的赌客及张某某、“阿建”“小魏”（均另案处理）等人殴打。林某某、胡某某、罗某、唐某上前劝阻亦被殴打。五被害人当场被张某某、被告人李某等人控制，并被搜走身上所带现金及手机等财物。随后，张某某指使在该赌场内看场的李某、“阿建”“小魏”等人分别驾驶不同车辆将上述五被害人先后带往丰泽区东海街道北星小区老年公寓隔壁的工地，“阿建”“小魏”等人对五被害人拳打脚踢。在法宝大厦楼下望风的李某某（已判刑）依张某某要求驾车载张也赶至该处。次日凌晨零时许，因唐某受伤较重，李某驾车将罗某、唐某送至东海医院释放，并向“小魏”拿人民币1千元（以下“元”均为人民币）给唐作医疗费。在上述工地，程某某承认在赌场出老千，张某某即要求林某某、程某某要赔偿因赌博出千造成他人损失60万元，并让林某某、程某某打电话向亲友筹款。
11月25日凌晨1时以后，张某某指使李某某，李又纠集陈某某（已判刑）、潘某某（另案处理），伙同李某、“阿建”“小魏”等人一起看管被害人林某某、程某某、胡某某，先后带三被害人至泉州市丰泽区东海街道市政府对面公园内、沿海大通道旁的沙滩等处，限制其人身自由，并多次合伙殴打三被害人，要求林某某、程某某向亲友筹钱还债。期间，张某某先后又指使、伙同李某某、陈某某、潘某某、李某等人驾车载押着程某某、林某某前往丰泽区东海宝珊花园对面建设银行、洛江区双阳镇万鸿医院附近建设银行等地，通过ATM机、柜台取现或转账等方式，数次取走林某某银行卡内存款15万元，其中5万元转账汇入潘某某银行卡账户内；取走程某某银行卡内存款6.7万元，所取的现金均被张某某等人拿走。案发后，群众报警。
当日7时许，胡某某被张某某等人释放。中午，被告人李某依张某某要求先行离开。下午，张某某指使李某某、陈某某带林某某前往约定地点即泉州市丰泽区坪山路榕树下酒店门口向林某某的妻子王冬梅取款时被公安人员抓获归案，张某某逃离现场，林某某被解救。当日19时许，程某某被释放。经法医鉴定，程某某右眼部挫伤的伤情系轻微伤，林某某双侧阴囊皮肤挫伤的伤情系轻微伤。2014年2月21日，李某主动到泉州市公安局后渚边防派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某某、李某某的供述、被害人林某某、程某某、胡某某、罗某的陈述、证人王某乾、柯某某、王某梅的证言、相关的辨认笔录、照片、本院（2014）丰刑初字第415、416号刑事判决书、银行卡账户交易明细清单、法医学活体检验鉴定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、在受案登记表、逃人员登记信息表、行政处罚决定书、抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出，李某是共同犯罪中起次要作用的从犯。经查，李某在共同犯罪过程中积极实施非法拘禁行为，合伙殴打被害人，其行为积极主动，并非仅起次要作用或辅助作用的从犯，辩护人相关的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李某为帮助他人索取赌债，伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。李某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；李某在非法拘禁过程中，具有殴打情节，从重处罚；李某在共同犯罪过程中，作用相对较小，酌情从轻处罚。辩护人关于李某系从犯的辩护意见不予采纳，其他的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 秦贵美
人民陪审员 陈芸生
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈江艺
附相关法律条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事
责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第543号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1987年4月13日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月22日被羁押，同年12月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京�检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人徐×犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月初至11月22日间，被告人徐×伙同张×1、冯×、郭×1等人（均另案处理）在本市丰台区正天兴市场办公楼四层房间内开设赌场，组织多人用麻将牌以“推筒子”的方式进行赌博活动并从中获利。被告人徐×于2013年11月22日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人张×1、张×2、刘×1、冯×、郭×1、刘×2、郭×2、胡×、杨×、张×3、李×1、李×2、周×1、李×3、姜×、张×4、�×、龙×、殷×、潘×、张×5、李×4、朱×、郭×3、黄×、杜×、张×6、武×、范×、李×5、马×1、陈×、牛×、万×、涂×、张×7、马×2、李×6、刘×3、代×、周×2证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，明知他人开设赌场，仍为赌博直接提供帮助和服务，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，当庭认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据本案的具体情节，以及被告人在共同犯罪中的作用、地位和�会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一四年三月二十日
书记员 朱琳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第11号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人边俊岭。
被执行人徐海微。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对边俊岭、徐海微征收社会抚养费一案作出的（2014）4-0028号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）4-0028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）4-0028号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）4-0028号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1111号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵蕾，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人赵青伟，男，汉族，1986年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1129号、F1130号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1129号、F1130号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1129号、F1130号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1009号
申请执行人吉林万晟物业服务有限公司。
被执行人隋国祥，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人吉林万晟物业服务有限公司与被执行人隋国祥物业服务合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2958号判决书中确定的期限履行给付718.65元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 钱 程
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执506号
申请执行人方某某，女，1969年10月16日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人李某某，男，1961年5月14日生，汉族，个体业者，住黑山县。
被执行人王某，女，1966年9月15日生，汉族，个体业者，住黑山县。
上列当事人方某某与李某某、王某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1252号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十一月八日
书记员 张 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2181号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区科园大道。
被上诉人（原审原告）：河南天利混凝土有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处土墙村。
上诉人中铁隧道集团四处有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人在企业改制前系原铁道部铁路工程局下属单位，虽然现在不属于铁路单位，但法院在管辖方面仍可参照铁路单位受理，另根据相关法律规定，只要当事人约定的管辖事项不违反其他专属管辖与法院级别管辖的规定，也是允许当事人在合同中作出约定的，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”。本案双方当事人虽在《商品混凝土购销合同》中约定：“发生争议由南宁市有管辖权的铁路运输法院解决”，但本案作为买卖合同纠纷，不属于铁路运输法院的管辖范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月一日
书记员 宋孟颖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第92号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人董双娜。
被执行人宋伯卿。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对董双娜、宋伯卿征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0233征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第92号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人董双娜。
被执行人宋伯卿。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对董双娜、宋伯卿征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0233征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行审字第92号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人董双娜。被执行人宋伯卿。申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对董双娜、宋伯卿征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0233征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0233号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春红人民陪审员  胡金娜人民陪审员  焦晓晨二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11123号
原告：卢某富，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某，四川某律师事务所律师。
被告：四川某电子有限责任公司。住所地：成都市武侯区某镇某组。
法定代表人：魏某德。
委托诉讼代理人：李某，重庆某律师事务所律师。
原告卢某富与被告四川某电子有限责任公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢某富的委托诉讼代理人王某，被告某公司的法定代表人魏某德及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某富向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告11笔借款57525元。事实与理由：2004年4月21日至2008年4月21日，公司或执行董事代表公司向原告私人借款11笔57525元，收据上均注明按银行贷款利率计算利息，没有约定还款期，合计金额虽经公司清算组负责人确认，但被告仍拒不清偿借款。
被告某公司辩称，案涉款项实为原告对公司追加的出资款。2004年2月28日，卢某富、魏某德、王某幸三人签订《四川某电子有限责任公司投资协议书》，约定三人共同出资50万元成立某公司，其中卢某富以公司厂房折合20万元出资，占比40%；魏某德以机械设备折合17.5万元出资，占比35%；王某幸以机械设备折合12.5万元出资，占比25%。某公司成立后，因资金周转困难，三个股东口头约定：为保证正常生产，在原本投资50万元基础上，按投资比例增加投资，在未正式确定增资金额时，各股东暂以借款名义将自己的投资款借给某公司。除卢某富出借的11笔款项57525元，魏某德出借给公司36.26万元，王某幸出借给公司5万元，以上借款均属于某公司在增资情况下，各股东的投资款。另外，原告侵占公司拆迁补偿款60万元，导致公司不能正常生产。
经审理查明，2004年11月21日至2008年4月21日期间，被告某公司向原告卢某富出具《收据》共6张，载明“卢某富借给四川某电子公司”，金额共计46000元，《收据》上加盖有“某公司”的财务专用章；其中有3张《收据》的摘要上显示“按银行贷款利率”的字样；2004年8月24日，魏某德向原告卢某富出具《借条》，载明：今借到2000元；2008年4月9日，魏某德向原告卢某富出具《借条》，载明今借到卢某富1000元；2006年11月3日，魏某德向原告卢某富出具《收条》，载明：今收到卢某富现金2000元，用于购买电器材料；2008年1月5日，因卢某富支付了公司变更登记、证照等相关费用共计1525元，魏某德向原告卢某富出具《某电子有限责任公司变更登记、证照费用清单》；2008年8月1日，魏某德向原告卢某富出具《收条》，载明：今收到卢某富现金5000元。以上金额共计57525元。
原告认为上述款项系借款，故向本院起诉，要求被告偿还借款本金及资金占用利息13806元，在诉讼过程中，原告自愿撤回资金占用利息13806元的诉请。
另查明：一、2004年2月28日，原告卢某富、魏某德、王某幸签订《四川某电子有限责任公司出资附件说明》，约定：卢某富用车间并用电缆、控制柜、车间照明投入，合计出资234060元，超投资金额34060元；魏某德用设备投资、现金投资合计219165元，超投资金额44165元；王某幸用设备投资、现金投资合计141785元，超投资金额16785元；首期流动资金筹借5万元内，由王某幸、魏某德共同筹借，后期流动资金根据企业所需由全体合伙人按比例筹资或协商解决，上述借款在企业有偿还能力时，首先归还，并按银行同期贷款利息支付。
2004年3月29日，原告卢某富、魏某德、王某幸三人作为股东设立某公司。公司章程中载明：第八条，公司注册资本50万元，卢某富认缴出资额为20万元、魏某德出资17.5万元、王某幸出资12.5万元，出资方式为货币；第十三条，公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资。2004年3月29日，四川某会计师事务所出具《验资报告》，载明某公司收到全体股东货币出资合计50万元。
2006年4月8日，卢某富、魏某德、王某幸召开工作会议，工作会议纪录上载明：急需筹资20万元，第一次筹资10万元由股东按股份比例出资，在30日内备齐作为股金。
2008年3月10日，某公司经股东大会作出决定：增资总额20万元，由持有股份的股东按比例增资，如在规定期限内没到帐的资金按总资产的比例增减股份。三名股东均签字确认。
2016年8月4日，卢某富、魏某德、王某幸召开股东会会议，表决通过以下事项：同意公司终结，依照登记注册工商档案清算注销；同意成立公司清算小组；清算公司财务帐薄。
原、被告共同确认某公司现并未注销，在清算过程中。
二、被告提交被告某公司出具给股东魏某德以及王某幸的《收据》、《工资说明》等，拟证明魏某德、王某幸持有公司借条，投入款项均用于公司经营，原告对证明目的不予认可。原告提交被告出具的股金《收据》，《收据》上的摘要明确记载为股金，拟证明借款和股金在公司管理上具有区分性，被告对证明目的不予认可。
上述事实有《借条》、收据、《收条》、《某电子有限责任公司变更登记、证照费用清单》、清单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是案涉款项是借款还是股金。被告向原告出具的《收据》、《借条》已明确载明款项性质为借款，被告亦认可案涉所有款项均名为借款，故原告已完成双方借款合意的举证义务。被告辩称案涉款项实系增资缴纳的股金，虽然查明三股东在后期确有增股的决定，但是并无证据显示三股东有将借款转为股金的约定，另外，被告的其他两名股东持有公司借据的事实符合《四川某电子有限责任公司出资附件说明》中载明的“公司后期流动资金可通过向全体合伙人借款的形式筹集”等内容，但是其他两名股东持有公司借据，不能推断出原告的借款已被转入股金的结论，故被告的抗辩意见不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，案涉款项57525元应认定为原告对被告的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因借据上并未载明还款时间，被告应当在原告催告后的合理期限内返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下：
被告四川某电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢某富借款57525元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告四川某电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一六年十二月十六日
书记员 尧小琴
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3648号
原告：常州市江南开华电机有限公司，统一社会信用代码913204047185841994，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。
法定代表人：戴焕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宁，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤建霞，女，汉族，住江苏省丹阳市，该公司会计。
被告：浙江亿健健身器材有限公司，统一社会信用代码91330784671612024T，住所地浙江省永康市花街镇花街村，现经营地址浙江省金华金义都市新区正涵北街399号。
法定代表人：潘荣望。
原告常州市江南开华电机有限公司诉被告浙江亿健健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏宁、汤建霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25440元并按银行同期贷款利率6%支付利息6214.3元（承担自2013年4月25日起至付清之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年3月29日向被告采购8055升降电机300台，合计货款金额33000元，原告于4月16日委托常州市全发货运有限公司发货，被告于2013年4月17日收到货物，2013年4月25日向被告开具增值税发票，双方约定的付款期限为票到2个月内付款。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款25440元，且拒不付款。为维护原告合法权益，诉至法院处理。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明,2013年3月29日，被告通过传电话向原告下订单订购升降电机，合同总价款合计33000元。原告于2013年4月16日向委托常州市全发货运有限公司发货，被告于2013年4月17日收到货物。后原告向被告开具了合同价款对应的增值税专用发票，被告收到发票后仅于2015年10月20日支付货款7560元，尚欠25440元未付。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告变更其主张的利息为自起诉之日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述、货物运单、增值税专用发票、网上银行电子回单等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应电机，被告向原告支付货款。原告自认已收到被告支付的货款7560元，现原告要求被告支付拖欠的货款25440元，有货物运单、增值税专用发票等证据予以证实，本院对此予以认定。另原告要求被告承担自起诉之日起即2017年7月4日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江亿健健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市江南开华电机有限公司支付货款25440元，并承担该款自2017年7月4日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取296元（原告已预交），由被告浙江亿健健身器材有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州市江南开华电机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员
刘永丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩靓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初362号
原告：莫建峰，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家艺，广东一粤律师事务所律师助理。
被告：郑小毛，住湖南省衡阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所广东省佛山市顺德区。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何维，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维坚，该公司工作人员。
原告莫建峰与被告郑小毛、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫建峰的委托诉讼代理人黄仕芬、被告郑小毛、被告保险公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年8月18日22时56分，被告郑小毛驾驶湘04-E29**号大中型拖拉机在番禺区汉溪大道锦绣香江路段通过人行道时，与人行道上由原告莫建峰驾驶的达到报废标准的粤A×××××号摩托车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告郑小毛承担事故主要责任，原告莫建峰承担事故次要责任。
3、医疗费：原告主张8761.45元，并提供了医疗费票据、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告主张住院15天按100元/天计算为1500元，符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费：结合原告的伤情并参照本地护工的费用水平，本院酌情认定1200元（80元/天×15天）。
6、××赔偿金：原告系本市户籍居民，经中山大学法医鉴定中心鉴定为九级伤残，其主张适用城镇标准计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告主张20000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定14000元。
8、误工费：原告主张误工时间计算至定残前一天（2016年12月21日）共125天，被告保险公司认为应计算住院15天和出院后医嘱休息3个月共105天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于肱骨骨折的规定，本院酌情采纳被告保险公司的抗辩意见，确定误工时间为105天。原告没有提供证据证明其工作收入情况，本院酌情参照广州市最低工资标准认定6632.5元（1895元/月÷30天×105天）。
9、营养费：原告主张2000元，结合原告的伤情，本院酌情判定500元。
10、交通费：原告主张1799.8元，结合原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
11、鉴定费：原告主张980元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
12、××辅助器具费：原告主张70元，并提供了住院期间购买护肘（托手）的票据，结合原告的伤情，本院酌情予以支持。
13、车辆及保险情况：被告郑小毛驾驶的湘04-E29**号大中型拖拉机的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司确认没有保险免赔事由。
14、被告垫付情况：被告保险公司已垫付10000元。被告郑小毛已垫付5600元。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告郑小毛承担事故主要责任（70%），原告莫建峰承担事故次要责任（30%）。本院认定原告在本案中的总损失为172972.75元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失8761.45元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第4-12项损失110000元（含精神损害抚慰金14000元）；不足部分54211.3元按照赔偿比例70%计算为37947.91元，由被告郑小毛予以赔偿。扣除垫付的10000元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告108761.45元。扣除垫付的5600元，被告郑小毛还应赔偿原告32347.91元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告莫建峰108761.45元；
二、被告郑小毛于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫建峰32347.91元；
三、驳回原告莫建峰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1712元（原告已预交），由原告莫建峰负担165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1192元，被告郑小毛负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年五月五日
书记员 黄燮宜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1970号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告程林。
原告天津青海源物业管理有限公司与被告程林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告程林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年6月1日至2013年3月31日拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请�判令：1.被告交纳自2012年6月1日至2013年3月31日拖欠物业管理服务费人民币3319元，滞纳金1643元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。
被告程林辩称：原告诉被告未缴纳物业管理费、物业管理滞纳金这一说法与事实完全不符，1、物业公司没有在被告居住的小区提供物业服务，因此被告一直拒付物业费。2、物业消防栓无水，长时间不进行维修，楼内无人做卫生，因此不支付。3、在找不到物业人员的情况下拒付物业费，整个服务期未见物业的工作人员提供任何服务，也未见有人催收物业费，因此不支付滞纳金。4、被告未享有物业提供的各项服务，不应支付物业费，更不应支付滞纳金。综上，原告的�何人都没有给我们提供服务也没有人向我们收取物业费，我们和原告没有任何契约关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月10日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年三个月，自2010年1月1日起至2013年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月13日，上述合同经开发区物备（2010）第2号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三�资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区南海路23号1号楼1门602室房屋所有权人，房屋建筑面积为276.56平方米。按照合同约定的收费标准，自2012年6月1日至2013年3月31日被告共拖欠物业管理服务费3319元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，虽然提供了答辩意见，但未提供证据，故本院认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金1643�的诉请，该费用性质为违约金。因被告不交物业费事出有因，故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程林于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2012年6月1日至2013年3月31日天津经济技术开发区南海路23号1号楼1门602室物业费人民币3319元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于�判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执620号
申请执行人：李浦，男，1982年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：李开龙，男，1968年9月7日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：郝文明，男，1965年7月17日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
李浦申请执行李开龙、郝文明民间借贷纠纷案，我院于2017年4月25日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2168号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执620号申请执行人：李浦，男，1982年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：李开龙，男，1968年9月7日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：郝文明，男，1965年7月17日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。李浦申请执行李开龙、郝文明民间借贷纠纷案，我院于2017年4月25日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2168号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年十月二十四日书记员 丁 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8041号
原告：呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处。
负责人：朱国平，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：内蒙古何西置业开发有限公司。
法定代表人：任志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处（以下简称中专路办事处）与被告内蒙古何西置业开发有限公司（以下简称何西置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中专路办事处委托诉讼代理人杨国盛及被告何西置业公司委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中专路办事处向本院提出诉讼请求：判令何西置业公司继续履行协议，并承担向中专路办事处支付违约金230万元的违约责任。庭审中，中专路办事处明确诉讼请求是何西置业公司承担给付违约金230万元的责任。事实和理由：为了改善民生，加强和改进社区服务工作，构建和谐社会，党中央、国务院、内蒙古各级党委和政府，都制定并下发了一系列文件，要求把新建住宅小区社区基础设施建设纳入住宅区建设的总体规划，与住宅小区开发同步设计，同步建设，同步投入使用。根据这些文件的上述精神，何西置业公司应当在其开发的位于如意开发区的”东润豪景”一期、二期建设项目中，无偿为中专路办事处提供社区办公及服务和活动用房。中专路办事处据此向何西置业公司提出要求，但何西置业公司表示其开发建设的房屋均已售出，无法向中专路办事处提供社区办公及服务和活动用房。后在中专路办事处做出让步的基础上，经双方充分协商，于2015年9月8日签订了一份《协议书》，约定由何西置业公司在其开发的”东润豪景”一期、二期建设项目中，无偿为中专路办事处建筑专门的社区办公及服务和活动用房613.32平米，产权归中专路办事处所有，何西置业公司无偿为中专路办事处办理产权过户手续。办公及服务和活动用房于2015年9月开始施工建设，必须在2016年6月30日前交付中专路办事处使用，否则，承担给付中专路办事处230万元违约金的违约责任。然而时至今日，何西置业公司也未按《协议书》的约定交付中专路办事处社区办公及服务和活动用房，中专路办事处几经催促，何西置业公司总以各种理由拒不履行义务。何西置业公司的行为已经严重地违反了双方签订的《协议书》的约定，构成了实质性违约。何西置业公司的违约行为，不仅给中专路办事处的工作造成了极大的影响，也使社区居民的许多生活、公益活动无法正常进行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
中专路办事处提交了协议书，何西置业公司对证据真实性认可，对证明问题不认可。
何西置业公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，中专路办事处（甲方）与何西置业公司（乙方）签订协议书，约定：一、依据呼党办发[2007]11号文件规定并结合[2012]18号文件精神，乙方在赛罕区如何和大街北侧、科尔沁南路东侧开发新建的东润豪景一期、二期建设项目（属2011年之前审批项目）中无偿为甲方在该小区内提供经规划部门批准的社区办公及服务和活动用房613.32平方米。二、乙方为甲方提供的上述社区办公及服务和活动用房，房屋所有权、使用权归甲方所有。三、乙方无偿为甲方提供的上述613.32平方米社区办公室及服务和活动用房位于东润豪景三号住宅楼东北角，设计结构为：混凝土框架结构（详见附图）。该房屋于2015年9月开始施工，应于2016年6月30日之前竣工并交付甲方使用。乙方移交甲方上述房屋时，房屋的附属配套设施、内装等所用项目应具备正常使用条件和符合标准。四、甲方接收的社区办公及服务和活动用房，只限于社区办公、居民活动以及其他便民、利民等公益服务项目使用。否则，乙方有权要求甲方限时改正。五、甲方在使用社区办公室及服务和活动用房时，所产生的一切费用（水、电、暖等费用）由甲方承担。六、本协议一经签订，乙方须在上述约定的时间内向甲方交付社区办公及服务和活动用房。同时，甲方为乙方出具解决社区办公服务用房的协议和相关证明。七、乙方必须在约定时间内向甲方交付上述社区办公及服务和活动用房，如不能向甲方交付上述社区办公及服务和活动用房，经甲方催告，乙方如不能履行交房义务，乙方应向甲方承担给付230万元的违约金责任......。双方还就其他事项作了约定。
另查明，何西置业公司庭审中表示在以前确定的地方不能建设房屋，但可以替代履行。
本院认为，本案的争议焦点为：中专路办事处要求何西置业公司给付230万元的违约金是否有事实及法律依据。
2015年9月8日，中专路办事处与何西置业公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条规定，”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”当事人双方在协议书张约定涉案房屋应于2015年9月开始施工，并于2016年6月30日之前竣工并交付中专路办事处使用，但经庭审调查，何西置业公司表示在原地点不能建设房屋。因双方对房屋位置及面积做出了具体约定，对违约责任也有明确约定，现何西置业未能按约交付房屋应属违约，中专路办事处按合同主张230万元的违约金属合理诉求，应予支持。对于何西置业公司提出可以替代履行，230万元是对根本违约作出的约定，双方未就迟延履行作出约定，不应承担该违约金责任的主张。双方协议书第七条明确约定，”乙方必须在约定时间内向甲方交付上述社区办公及服务和活动用房，如不能向甲方交付上述社区办公及服务和活动用房，经甲方催告，乙方如不能履行交房义务，乙方应向甲方承担给付230万元的违约金责任。”何西置业公司未能在合同约定的时间即2016年7月30日交付房屋，且庭审明确表示原址已不能建设，其提出替代履行但无具体方案，亦未征得中专路办事处同意，上述情形符合合同关于违约责任的约定情形，该项答辩理由不能成立。综上所述，何西置业公司未按约履行义务，中专路办事处依据合同主张230万元违约金责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
内蒙古何西置业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付呼和浩特市赛罕区中专路街道办事处违约金230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，200元（原告已预交），由内蒙古何西置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 刘常欣
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 雨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2196号
原告李标，男，1974年3月1日生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被告常州市宇涵蛋白质有限公司，住所地本市天宁区郑陆镇查家村。
法定代表人王夫兴，该公司总经理。
原告李标诉被告常州市宇涵蛋白质有限公司（以下简称宇涵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李标到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款111470元并自起诉之日按照银行同期贷款利息支付逾期利息至付清货款之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年2月至2015年6月11日期间，原告多次向被告供应（出售）燃煤。2015年6月11日经结算，被告总计欠原告煤款111470元，并由被告的法定代表人王夫兴、查建花出具了欠条一份，欠条载明“欠煤款李标壹拾壹万壹仟肆佰柒拾圆整（141470）常州市宇涵蛋白有限公司王夫兴、查建花2015年6月11日。”原告多次向被告索要所欠货款，被告均未予以偿还。综上所述，被告共计拖欠原告煤款111470元，请求支持原告的诉讼请求。
被告宇涵公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年2月至2015年6月11日期间，原告李标多次向被告宇涵公司供应（出售）燃煤。2015年9月19日，原、被告金结算被告尚欠原告141470元，并由被告写给原告欠条一张。欠条载明，被告欠原告货款141470元。后被告偿付原告30000元。另查明，王夫金系被告法定代表人，查建花系被告公司股东。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李标与被告宇涵公司之间构成买卖合同。原告李标依约发放货物后，被告宇涵公司未能按约定支付货款，已构成违约。李标要求宇涵公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州市宇涵蛋白质有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李标支付货款114700元及利息（利息按照同期银行贷款利息计算，时间从2017年4月24日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由常州市宇涵蛋白质有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 羊 荣
二〇一七年五月十九日
书记员 王昊天
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1640号
原告：尤福德，男，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
被告：湖北鼎尊房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道8号。
第三人：尤匡伟，男，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市。
第三人：杨士祥，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告尤福德与被告湖北鼎尊房地产开发有限公司、第三人尤匡伟、杨士祥公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告尤福德在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按尤福德撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初338号
原告张某甲，男，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人赵宇，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方系自由恋爱，后于1997年2月2日在遂平县民政部门办理结婚登记手续，后双方于1997年12月9日生育一女，取名张某丙；2006年9月13日生育一子，取名张某丁。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，现请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子张某丁由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有，合理分割婚后共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，被告一直在管理家庭和照看孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系同村村民小组成员，双方自由恋爱，并于1997年2月2日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。双方于1997年12月9日生育一女，取名张某丙；2006年9月13日生育一子，取名张某丁。2016年2月16日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记档案等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙自由恋爱并组建家庭，婚后生育一个女儿和一个儿子，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原被告因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但不能以此说明双方夫妻感情已彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张玉平
审 判 员 魏彦琴
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3712号
原告：王其厂，男，1961年8月17日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：张帮举，男，1962年2月21日出生，汉族，住射阳县。
被告：吴居春，男，1970年2月21日出生，汉族，住射阳县。
被告：黄红超，男，1968年5月8日出生，汉族，住射阳县。
被告：姜家峰，男，1968年12月19日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告王其厂与被告张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王其厂的委托代理人汪杰,被告吴居春、黄红超、姜家峰到庭参加诉讼，被告张帮举经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王其厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰支付工程款5万元,承担自2017年6月1日起至偿清之日止,以5万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰合伙承建的山东省临沂供电公司沈泉供电站的油漆工程交由王其厂施工，施工结束后对尾欠的工程款5万元，由张帮举于2016年3月20日向王其厂出具了欠据，后因张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰合伙人之间发生矛盾，而拒付所欠款项，请求判如所请。
张帮举辩称，我们合伙体欠王其厂工程款5万元属实，我们承包的工程甲方已验收合格，并将工程款及质保金全部付清，王其厂的5万元工程款应支付给他。王其厂从苏会仁处拿走的物品，是受我的委托去拿的，这些物品均在我处。
吴居春辩称，我不欠原告5万元，我和姜家峰通知原告和张帮举去我家结账，他一直没来结账；而且原告主张的5万元实际是工程的质量保证金，要等我们拿到最后一笔钱才能支付这个质量保证金，这个钱也不应是从我手里出去，合同是张帮举和原告签订的，他本人做工时也说和我们没有关系。王其厂在2016年5月12日拿走我们的一部分资产价值6000元。
黄红超辩称，2017年春节前，所有工程款都已打到吴居春的账户上了，不存在还有保证金没有支付。5万元确实没有支付给原告，还在吴居春账户上，这个账户是我们合伙做工程的账户。至于为何没有向原告支付5万元，我不清楚，这5万元应该支付给原告。
姜家峰辩称，对“四被告将合伙承建的涂料施工交给原告”这个说法不认可，因为我当时不知情，工程质量出了问题的时候才知道；而且合同是和张帮举签订的，我也看了，工程款是应该要给原告的，但是后期扣款5万元，因为工程质量确实有问题，我们协商以后决定的，因我们和甲方签订合同是10%的保证金，因质量问题多扣了几万。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年8月16日、10月22日，张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰合伙承建山东省临沂供电公司沈泉供电站、相公供电站等维修项目，四人将该工程中的油漆工程发包给王其厂施工，并由张帮举代表合伙体于2015年8月20日与王其厂签订了一份协议书，载明：项目名称：临沂供电公司沈泉供电站、相公供电站，工期约45天（从2015年8月24日～2015年10月5日），涂料价格按每平方米16元结算,付款方法：工程达到验收条件时支付已完成工程量的70%,工程验收合格后支付90%,余10%两个月内无质量问题付清等内容。工程施工结束后,张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰合伙体应向王其厂支付工程款14万元,在支付了9万元后,对尾欠的5万元工程款,张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰在2016年1月31日工程分配方案会办纪要中明确余欠王其厂5万元。2016年3月20日,张帮举向王其厂出具了工程款欠条,载明：张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰四人在合伙期间欠王其厂伍万元整等内容。张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰合伙承包的案涉工程,经发包方验收后已投入使用,并已将工程款全部结清转入合伙体账户。2016年5月12日,王其厂受张帮举委托从苏会仁处将张帮举存放在那里的施工工具及生活用品取走,并交给了张帮举。
以上事实,有当事人的陈述、合伙体合作协议书、承包协议书、工程款分配方案会办纪要、欠据、证人证言等证据证实。
本院认为，王其厂与张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰四人之间的合同属于建设工程施工合同，但王其厂作为自然人并无建设工程施工资质，故上述建设施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。现时王其厂承建的案涉工程已经施工完毕，并实际交付使用。2016年1月31日,合伙体工程分配方案会办纪要中明确余欠王其厂5万元,张帮举亦于2016年3月20日向王其厂出具欠据1份，确认其差欠工程款5万元，故张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰作为合伙体成员,应当按照其确认差欠的工程款进行支付。现王其厂要求张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰支付拖欠的工程款5万元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，王其厂要求张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰支付工程款5万元,承担自2017年6月1日起至偿清之日止,以5万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰在本判决生效后十日内,向原告王其厂支付工程款5万元,承担自2017年6月1日起至偿清之日止,以5万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告张帮举、吴居春、黄红超、姜家峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一七年七月十七日
书记员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。