wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保44号
申请人：新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司。
住所地：库尔勒市建设辖区44号小区石化大道北侧香梨大道**号**号商业楼。
统一社会性用代码：×××。
法定代表人袁新民，该公司董事长。
被申请人：魏海云，女，汉族，1976年3月4日出生，甘肃省陇南市人，商场营业员，住库尔勒市。
申请人新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司与魏海云返还原物纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人魏海云在库尔勒市法院的执行款131146元。申请人新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司自愿提供其所有的×××号丰田牌小型普通客车作为保全担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人魏海云在库尔勒市法院的执行款131146元。
二、依法冻结申请人新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司所有的×××号丰田牌小型普通客车的相关权证手续。
案件申请费1175、73元，由申请人新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 张华
二〇一七年八月二日
书记员 张莉
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执99-3号
被执行人李海涛，男，1977年9月16日出生，汉族，原住湖北省大冶市，现正在服刑，
被执行人付明，男，1984年2月13日出生，汉族，原住湖北省大冶市，现正在服刑，
依据本院已发生法律效力的（2015）鄂黄石中刑初字第00025号刑事判决书，本院对被执行人李海涛并处没收财产人民币100，000.00元；对被执行人付明并处罚金人民币50，000.00元，对犯罪所用的车牌号为鄂Ｂ×××××的思铂睿DHW7245CUASB型小轿车一辆依法予以没收，本院已依法立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人李海涛所有的车牌号为：鄂Ｂ×××××的思铂睿DHW7245CUASB型小轿车,于2018年3月16日在淘宝网司法拍卖网络进行公开拍卖，买受人倪凯灿以85，200.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、车牌号为鄂Ｂ×××××的思铂睿DHW7245CUASB型小轿车的所有权归买受人倪凯灿所有，该小轿车所有权自交付时起转移给买受人倪凯灿（身份证号码：）。
二、买受人倪凯灿可持本裁定书到有关车辆管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年三月二十六日
书记员 伍任伟
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初7号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某），农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被郧西县公安局刑事拘留，2017年1月6日经郧西县人民检察院批准逮捕，同日被郧西县公安局执行逮捕，2017年1月23日本院决定对其取保候审，同日由郧西县公安局执行。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日下午，被告人刘某甲以急需用钱处理交通事故为由向其大伯刘某乙借钱，在借钱无果后趁刘某乙坐在租住的房屋门外之机，进入刘某乙租住的房屋，将偏屋的门锁推掉，后用钉锤将偏屋内木箱上的挂锁砸开，盗走木箱内刘某乙的一张农村商业银行存款单和身份证。当天下午近15时，被告人刘某甲在郧西县农村商业银行关防支行柜台上将存款单上的24062.77元人民币取走。被害人刘某乙发现存款单和身份证被盗后，遂向公安机关报案。2016年12月28日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年1月7日，被害人刘某乙出具谅解书，对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受立案材料、到案经过、银行业务凭证等书证；2、证人陈某、张某的证言；3、被害人刘某乙的陈述；4、现场勘验笔录及照片；5、谅解书；6、视听资料；7、被告人刘某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某甲与被害人刘某乙系亲属关系，且被害人刘某乙已对被告人刘某甲表示谅解，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款和第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙 号
审判员 王金富
审判员 张建强
二〇一七年三月十日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2412号
上诉人（原审被告）王勤勤，＊出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）苏晨，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告刘旸，1976年1月14日出生，汉族，户籍地上海市，现羁押于上海市第一看守所。
上诉人王勤勤因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35146号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王勤勤未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王勤勤自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第979号
原告杨雪莲，女，1939年1月3日星，汉族，江西省广丰县人，家务。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告徐禄才，男，1964年11月15日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
被告徐小杰，男，1994年12月18日生，汉族，江西省广丰县人，学生。
被告徐秀莲，女，1990年1月6日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
原告杨雪莲诉被告徐禄才、徐小杰、徐秀莲所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员韩剑峰担任审判长，与人民陪审员周常平、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪莲、被告徐禄才、徐小杰、徐秀莲及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪莲诉称，原告与被告徐禄才系岳母与女婿的关系。2013年5月23日，原告之女周腮珍在浙江慈溪的工地上意外坠亡，其所在的工作单位湖南北山建筑有限公司一次性赔偿周腮珍家属死亡赔偿金、抚养费等合计750000元，该笔赔偿款全部汇入被告徐禄才的农行帐户内。赔偿款到位后，原告为了维持生活的需要，在有关亲属和村干部的陪同下，多次到被告家中要求支付自己应得的抚养费和死亡赔偿金份额，但被告均予以拒绝。故原告诉到法院，要求1.被告返还原告应得的抚养费54000；2.被告向原告支付因周腮珍死亡所得赔偿金169743元；3.依法分割被告徐禄才和周腮珍共有的座落于湖丰镇尖山村招岭三直三屋半房屋一栋（价值500000元）。
诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告徐禄才、徐小杰、徐秀莲辩称：一、徐小杰、徐秀莲被告主体不适格。徐小杰、徐秀莲既未领款，也未保管款项，同时未表示不分割赔偿款给原告，其行为对原告不构成任何侵权，因此不是本案适格被告。二、原告对三被告心狠情绝，令人失望和恐惧。三、原告计算抚养费远超法定数额，其抚养费用应为6750元。四、原告诉请赔偿金等远超规定数额，分配死亡赔偿金应根据不同的家庭成员和受害人共同生活的紧密程度不同，及其他各种因素不同，而各有差异，原告应少分，三被告应多分。五、请求驳回原告的第三项诉讼请求。
经审理查明，原告杨雪莲系被告徐禄才的岳母，被告徐小杰、徐秀莲系被告徐禄才的儿女。2013年5月23日，被告徐禄才之妻周腮珍在浙江省慈溪市工地意外坠楼死亡，其所在的工作单位湖南北山建筑有限公司一次性赔偿周腮珍家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养人抚恤金、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计人民币750000元，该笔赔偿款全部由被告徐禄才保管。之后，原告杨雪莲多次要求分割赔偿金，但一直未达成一致意见。故原告诉至本院，经本院主持调解无效。
另查明，杨雪莲生有包括周腮珍在内的三个儿子及五个女儿，均已成年。
本院认为，当事人的诉讼请求，必须要有相应的诉讼事实作为依据。本案中，诉争75万元的归属问题是双方当事人争议的主要问题。现有证据表明，诉争75万元是周腮珍在工地坠楼死亡后的赔偿款。周腮珍死亡后，共计获得75万元的赔偿款，扣除开支以外，实际尚余70万元。被告主张丧葬费用开支总187080元，该数额明显与实际不符，被告且无证据予以证实。国家规定的丧葬费用标准为17027元，考虑到按当地农村风俗，操办丧事的正常支出超出该数额，故本院根据实际情况，酌定丧葬费用为50000元。因此，实际尚余金额应为700000元。赔偿款的数额构成，根据死者家属与赔偿义务人达成的协议，该款赔偿范围包括：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等。丧葬费、交通费、住宿费是实际已经开支的费用，余款70万元应包括死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”。据此，上述70万元显然并不属于周腮珍的遗产范畴。公民死亡后获得的赔偿款，赔偿对象是死者的近亲属。根据司法实践，应该认定为近亲属因公民死亡所应获得的物质损失和精神损害的混合赔偿。这里所指的近亲属，特指依照法定继承的第一顺序继承人（死者的父母、子女、配偶）。本案中，第一顺序继承人即原告杨雪莲、被告徐禄才、徐小杰、徐秀莲。一般分配原则，赔偿款总额中扣除已实际开支费用，并将专属被抚养人专有的被抚养人生活费剥离，剩余部分由全体第一顺序继承人参照法定继承原则进行分割。分割时，适当考虑与死者生前共同生活的密切程度、对死者照顾较多的人及需要死者较多照顾的人的利益等实际情况。
查明的事实表明，待分配总金额为70万元，参与分配人员为第一顺序继承人。原告杨雪莲自身无其他经济收入，且已逾70岁，故应获得相应的赡养费补偿。赡养费是属于其个人专有的，应从分配金额中扣除。按照杨雪莲的实际情况，其应得到的赡养费为6750元。因此，剥离被抚养人生活费用后，余款693250元属原、被告共有。参照法定继承原则，并适当考虑死者即周腮珍生前共同生活的密切程序、对死者照顾较多的人及需要死者较多照顾人的利益等实际情况，被告徐禄才、徐小杰应各享有30%份额，原告杨雪莲及被告徐秀莲各享有20%份额。
本案赔偿款实际由被告徐禄才保管占有，徐禄才应负有支付给原告应分得的赡养费及其余赔偿款的义务。被告徐小杰、徐秀莲并未占有保管赔偿款，故原告要求被告徐小杰、徐秀莲共同承担本案的民事责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐禄才支付给原告杨雪莲赡养费用6750元及赔偿款费用138650元，合计145400元，限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告徐小杰、徐秀莲对上述款项不承担支付责任；
三、驳回原告杨雪莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由原告杨雪莲负担2000元，被告徐禄才负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 周常平
人民陪审员 陈传由
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 严文颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2437号
原告：温州市交通建设工程技术中心，住所地：温州市车站大道***号尚品商务楼**层。
法定代表人：陈秀君。
委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：王英武，男，1976年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市交通建设工程技术中心与被告王英武人事争议一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀君，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市交通建设工程技术中心起诉称：被告原系收费站事业编制职工，岗位为收费员。2007年1月5日，温州市人民政府召开市长办公会议，会议决定收费站于2007年2月16日24时起停止收费，并按程序向省政府申请撤站。2007年3月26日，省政府办公厅复函同意撤站。收费站停止收费后，被告处于待岗状态，由收费站按月发放生活费直至2009年12月，其个人应承担的社会保险费，由收费站代缴。同时发展公司根据温州市人民政府的会议决议，承担了收费站撤站后的人员安置工作。历经三年的多方沟通、协调，发展公司于2009年12月2日印发了《温州机场路管理处、77省道温州收费站事业编制职工全员一次性安置办法》（温发展办[2009]38号）（以下简称一次性安置办法），对包括被告在内的原温州机场大道（疏港公路）综合管理处、收费站职工进行了全员一次性安置。被告未按照全员一次性安置办法接受安置。
2011年5月16日，原告登记成立。2011年6月8日，根据温州市机构编制委员会办公室《关于温州机场大道（疏港公路）综合管理处等二单位撤销后人员划转的通知》（温编办[2011]35号），被告的人事关系转移至被告处。原收费站对被告缴纳社保费的权利义务均由原告承继。另外，2014年10月1日起，根据浙江省人民政府浙政发（2015）25号、浙江省人民政府办公厅浙政发（2015）78号文件规定，事业单位工作人员的基本工资标准、养老保险个人缴费比例进行调整，并开征职业年金。原告又为被告代缴了2014年10月1日至今的社保差额款和职业年金。
此后，原告一直向被告催讨社会保险费及职业年金垫付款，并要求被告配合原告缴纳今后社会保险个人部分款项，并于2015年6月30日委托律师向原告发函催讨，被告至今仍不予理睬。根据《一次性安置办法》规定，自谋职业人员养老保险金等相关社会保障金（包括职工个人承担和单位承担部分）所需缴纳的费用均由本人承担，原单位可予以代缴。因此，被告需向原告返还2010年1月至2016年5月期间原告支付的社会保险费单位承担部分。综上，原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还2010年1月至2016年5月期间垫付的社会保险费个人承担部分29993.61元；2.被告向原告返还2014年10月至2016年5月期间垫付的职业年金个人承担部分5421.20元；3.被告向原告返还2010年1月至2016年5月期间社会保险费单位承担部分114925.23元。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告为被告垫付2010年1月至2016年5月期间社会保险费个人承担部分29993.61元及2014年10月至2016年5月期间的职业年金个人承担部分5421.20元。
上述事实由原告提供的事业单位法人证书、身份信息、《温州市企业职工录用登记表》、《浙江省温州市企业职工流动介绍信》、《温州市人民政府市长办公会议纪要》、《浙江省人民政府办公厅关于撤销77省道温州收费站的复函》、《温州市人民政府办公室关于切实做好77省道温州收费站撤站后续工作的通知》、《温州市人民政府专题会议的纪要》、《温州机场路管理处、77省道温州收费站事业编制职工全员一次性安置办法》、《关于温州机场大道（疏港公路）综合管理处等二单位撤销后人员划转的通知》、《人事关系及人事档案移交证明》、温州市交通投资集团有限公司工商变更登记情况、仲裁裁决书收款收据、被告的社会保险缴费记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为温州市交通投资集团有限公司隶属公司根据政府文件保留了被告的事业编制，承继了收费站为被告办理相关人事档案和社会保障等事宜的权利和义务，其为被告垫付的社会保险费和职业年金中个人应承担部分，被告依法应予返还，原告要求被告返还单位承担部分的社会保险费无法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王英武于本判决生效之日起十日内返还原告温州市交通建设工程技术中心垫付的2010年1月至2016年5月期间社会保险费个人承担部分29993.61元及2014年10月至2016年5月期间职业年金个人承担部分5421.20元；
二、驳回原告温州市交通建设工程技术中心的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈伊闻
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审273号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人温冠群，男，1979年12月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郭春华，女，1987年12月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月16日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1191号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1191号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人温冠群、郭春华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审273号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人温冠群，男，1979年12月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人郭春华，女，1987年12月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月16日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1191号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1191号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人温冠群、郭春华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十九日书 记 员  李慧茹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1659号
原告苏琴宁，男，1967年12月13日出生，汉族，住永春县。
被告柯玉环，女，1969年12月5日出生，汉族，住永春县。
被告涂文伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告苏琴宁与被告柯玉环、涂文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏琴宁到庭参加诉讼，被告柯玉环、涂文伟经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏琴宁诉称，2014年6月14日，被告柯玉环向原告借款90000元，约定月利率2%，期限5个月，并由被告涂文伟作保证担保，借款后，两被告至今未偿还，请求判决被告柯玉环偿还原告借款90000元及其从2014年6月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告涂文伟承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告柯玉环、涂文伟均未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏琴宁对其主张在举证期限内向本院提供被告柯玉环、涂文伟共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月14日，经被告涂文伟作保证，被告柯玉环向原告苏琴宁借款90000元，约定每月利息1800元（即月利率2%），期限5个月，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因两被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告柯玉环、涂文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告柯玉环未能按期偿还该笔借款，原告苏琴宁请求被告柯玉环偿还并支付借期内及其逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告涂文伟对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告涂文伟应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告涂文伟的保证期间内主张权利，被告涂文伟依法应对被告柯玉环的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告柯玉环追偿。被告柯玉环、涂文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告柯玉环应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏琴宁借款90000元及该款从2014年6月14日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告涂文伟应对被告柯玉环的上述债务承担连带保证责任。
三、被告涂文伟承担保证责任后，有权向被告柯玉环追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告柯玉环、涂文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 周海量
二〇一五年九月二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1659号
原告梁亚伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住永城市。
被告屠珊，女，1988年5月6日出生，汉族，住永城市。
被告周雷（曾用名张建），男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。现住永城市。
本院在审理原告梁亚伟诉被告屠珊、周雷不当得利纠纷一案中，原告梁亚伟于2015年5月12日向本院申请撤回对被告屠珊、周雷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁亚伟撤回对被告屠珊、周雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁亚伟负担。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年五月十二日
书记员 程 磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01579号
原告高云峰，男，1968年2月28日出生，汉族，教师，住兰考县。
被告陈发才，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住兰考县。
原告高云峰与被告陈发才民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加了诉讼，被告陈发才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云峰诉称，被告借原告现金44000元，约定2014年3月30日还清，时间到后，被告一直拖延不还，经多次催要，原被告经协商打协议一份，被告支付利息，从借款当日起付给原告利息，现被告不履行协议，不还钱。请求人民法院依法判令被告返还借款44000元，利息24000元。
被告陈发才未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈发才于2013年9月10日至9月15日分两次向原告借款44000元，于2013年12月份给原告高云峰出具了借条，内容为：“今借到高云峰现金44000元(陈发才)2014年3月30还清陈发才”。2014年5月10日，就如何偿还该借款，被告陈发才在证明人王占方起草的协议书上签字。该借款经原告多次催要，被告陈发才一直未还。
以上事实，有原告提交的被告陈发才出具的借条一份、协议书一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已依法成立，原告高云峰已经向被告陈发才交付借贷标的物44000元人民币，被告陈发才有义务按照双方约定给付所借借款。原被告发生借款时虽未约定利息，但双方协议还款时约定，如被告在2014年5月还清借款，可以偿还本金44000元，如被告在2014年5月不能还清借款，则从2013年9月计算利息。双方协议约定按照担保公司利息计算，按照5分计算，该约定未显示系年息、月息或者日利息，属约定不明确，故被告应当自2013年9月16日起按照同类银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈发才于本判决生效后十日内偿还借原告高云峰现金44000元，并自2013年9月16日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告高云峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告陈发才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一四年十一月四日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兰民初字第01579号 原告高云峰，男，1968年2月28日出生。 被告陈发才，男，1963年10月15日出生。 原告高云峰与被告陈发才民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加了诉讼，被告陈发才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云峰诉称，被告借原告现金44000元，约定2014年3月30日还清，时间到后，被告一直拖延不还，经多次催要，原被告经协商打协议一份，被告支付利息，从借款当日起付给原告利息，现被告不履行协议，不还钱。请求人民法院依法判令被告返还借款44000元，利息24000元。 被告陈发才未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明，被告陈发才于2013年9月10日至9月15日分两次向原告借款44000元，于2013年12月份给原告高云峰出具了借条，内容为：“今借到高云峰现金44000元（陈发才）2014年3月30还清陈发才”。2014年5月10日，就如何偿还该借款，被告陈发才在证明人王占方起草的协议书上签字。该借款经原告多次催要，被告陈发才一直未还。 以上事实，有原告提交的被告陈发才出具的借条一份、协议书一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已依法成立，原告高云峰已经向被告陈发才交付借贷标的物44000元人民币，被告陈发才有义务按照双方约定给付所借借款。原被告发生借款时虽未约定利息，但双方协议还款时约定，如被告在2014年5月还清借款，可以偿还本金44000元，如被告在2014年5月不能还清借款，则从2013年9月计算利息。双方协议约定按照担保公司利息计算，按照5分计算，该约定未显示系年息、月息或者日利息，属约定不明确，故被告应当自2013年9月16日起按照同类银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陈发才于本判决生效后十日内偿还借原告高云峰现金44000元，并自2013年9月16日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息； 二、驳回原告高云峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由被告陈发才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员  郭合田 二〇一四年十一月四日 书记员  毕莉萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4327号
原告：贺乙桐，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：吕红平，男，汉族，住青岛市。
被告：唐真梅，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告：曹珂杰，男，汉族，住青岛市平度市。
被告：刘浩，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：陈学磊，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告贺乙桐与被告吕红平、被告唐真梅、被告曹珂杰、被告刘浩、被告陈学磊清算责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告贺乙桐于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告贺乙桐向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺乙桐对被告吕红平、被告唐真梅、被告曹珂杰、被告刘浩、被告陈学磊的撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执116号
被罚款人王利军。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王利军信用卡纠纷一案中，因被罚款人王利军拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对王利军罚款2000元，限在2017年3月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二日
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初799号
原告：向银，男，生于1988年3月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系投保人向国波之子。
原告：唐以会，女，生于1965年5月15日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系投保人向国波之妻。
原告：向欣星，女，生于1990年1月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系投保人向国波之女。
原告共同委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限责任公司达州中心支公司（以下简称合众保险达州公司）
统一社会信用代码：91511702560732998Q
住所地:达州市通川区朝阳中路***号。
负责人：戴皓。
委托诉讼代理人：李佳芮，系该公司职工。
委托诉讼代理人：蒋蓥霞，系该公司职工。
原告向银、唐以会、向欣星与被告合众人寿保险股份有限责任公司达州中心支公司（以下简称合众保险达州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向银、向欣星未到庭参加诉讼，原告唐以会及原告向银、唐以会、向欣星的委托诉讼代理人、被告合众保险达州公司的委托诉讼代理人均到庭参加，本案现已依法审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告合众保险达州公司赔付三原告保险金共计60000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，投保人向国波向被告合众保险达州公司投保了合众稳赢二号保险（万能险）和个人人身保险，保险金额为60000.00元，投保期限为20年，保费缴纳方式为趸交。2016年11月1日，投保人向国波在海南省三亚市因触电意外死亡，被告合众保险达州公司拒不按照保险合同的约定赔付保险金。为维护原告的合法权益，特起诉来院提出上诉请求。
被告合众保险达州公司辩称，投保人向该公司投保了合众稳赢二号保险（万能险）和个人人身保险，双方签订了保险合同，投保人发生意外事故后，被告合众保险达州公司已经按照合同约定对投保人进行了赔付，共计赔付了72000.00元，被告已履行了赔付义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证：对原、被告的身份信息、中国邮政储蓄代理保险业务支付凭证、保险单2份、投保人的死亡证明、理赔通知书及转账凭证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的保险产品说明书、人身保险投保提示书，原告提出属格式条款应当无效，但投保人在提示书上签名，且原告未提交相应证据证明被告有违反《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条规定的情形，对该两份证据本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2016年2月24日，投保人向国波向被告合众保险达州公司投保了合众稳赢二号保险（万能险）和个人人身保险，保险金额为60000.00元，投保期限为20年，保费缴纳方式为趸交。在合众稳赢二号保险（万能险）产品说明书中主要记载“基本保险金额本主合同的基本保险金额为以下金额中较大者（1）（交纳的保险费-
累计部分领取金额）×120％；（2）个人账户价值。身故保险金投保时被保险人年满18周岁的，被保险人身故，我们根据被保险人身故当时的基本保险金额给付身故保险金，本主合同终止。”投保人向国波在产品确认书上签字予以确认。2016年11月1日，投保人向国波在海南省三亚市因触电意外死亡。被告合众保险达州公司依据保险合同于2016年12月13日向受益人原告向银的银行账户转账支付保险赔偿金72000.00元。原告向银、唐以会、向欣星认为被告合众保险达州公司还应当返还投保人向国波购买的保险本金60000.00元，于2017年3月13日起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为，投保人向国波与被告合众保险达州公司签订的合众稳赢二号保险（万能险）和个人人身保险保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的保险合同有效。投保人向国波意外死亡后，原告诉请保险合同中关于赔付方法的规定属于格式合同，应该予以撤销并在支付保险赔偿金后退还原告缴纳的60000.00元保险本金，被告合众保险达州公司依照保险合同约定的金额较大者即（交纳的保险费-
累计部分领取金额）×120％赔付投保人法定继承人保险金60000.00×120％=72000.00元，已经履行完合同赔付义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效……”、第九十一条第一款第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行…….”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”、第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”之规定，被告合众保险达州公司已履行完赔付责任，保险合同终止。原告没有提交证据证明被告没有尽关于合同内容提示和说明的义务，对于原告要求被告退还保险本金60000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款第一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告向银、唐以会、向欣星的诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告向银、唐以会、向欣星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃本成
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初107号
原告：王文楼，男，1968年1月15日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：齐晓强，石家庄佳诚农民工法律援助中心工作人员。
被告：张伟锋，男，1981年1月19日出生，汉族，户藉所在地：河北省石家庄市元氏县宋曹镇东岗汪村，
原告王文楼与被告张伟锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文楼到庭参加诉讼，被告张伟锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费10680元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月，被告雇佣原告到石家庄××花街北国超市工地、××工地、青园小区做木工，双方未签订用工合同，工资口头约定，原告一直工作至2014年6月份，双方形成雇佣关系。除去已经支付的部分工资，被告还欠原告工资共计10680元。2015年2月22日被告为原告出具欠条。原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张伟锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村乡亲，2014年2月，被告张伟锋雇佣原告到石家庄做木工，双方未签订用工合同。原告为被告提供劳务后，被告未能及时给付原告工资，经原告索要，被告于2015年2月22日向原告出具欠条“2014年欠文楼工资10680元”。以上事实由原告陈述及“欠条”证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。原告提交的“欠条”能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资10680元，本院应予支持。被告张伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟锋于本判决生效后五日内给付原告王文楼10680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告张伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费67元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），同时将交费票据交到本院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李同肖
审 判 员 张志强
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 师亚娜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1694号
原告肖体文，男，1965年9月5日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民。
委托代理人刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告邓孝洲，男，1958年12月29日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告邓小勇，男，1982年4月15日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告肖体文与被告邓孝洲、邓小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖体文及其委托代理人刁永东到庭参加诉讼。被告邓孝洲、邓小勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体文诉称：原、被告系朋友关系，被告邓孝洲因经营需要于2011年11月1日向原告借款62000元并出具借条一张。原告经多次催收，被告邓孝洲偿还借款2000元，并于2012年11月29日向原告出具还款计划一张，同时邓小勇愿意为被告邓孝洲的欠款及还款计划承担担保责任。被告邓孝洲、邓小勇在签订还款计划后未按约定的计划偿还借款，至今仍欠原告肖体文60000元。为此，原告特向人民法院起诉要求被告邓孝洲、邓小勇偿还60000元借款并支付利息及承担本案的诉讼费用。
被告邓孝洲未答辩，但是在本院组织双方调解时表示借款60000元是事实并愿意另定计划偿还借款。
被告邓小勇未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告邓孝洲、邓小勇系父子关系。被告邓孝洲及其配偶闵娅因经营需要于2011年11月1日向原告借款62000元，并出具借条一张。原告多次催收后，被告邓孝洲向原告偿还借款2000元，并于2012年11月29日出具还款计划一张，同时邓小勇愿意为被告邓孝洲的欠款及还款计划承担担保责任。被告邓孝洲、邓小勇在签订还款计划后未按约定的计划偿还借款，至今仍欠原告肖体文60000元，同时原告肖体文不要求闵娅承担还款责任。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条原件、还款计划原件及本院依职权调查的被告邓小勇的笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告邓孝洲借原告肖体文60000元属实，应当偿还。被告邓孝洲未履行偿还义务，应承担民事责任。被告邓小勇对以上借款自愿承担担保责任，对被告邓孝洲的借款应承担连带责任。原告肖体文请求被告邓孝洲、邓小勇偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，可支持其主张权利之日起的银行同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，宣判如下：
一、被告邓孝洲在本判决生效后十日内偿还原告肖体文借款60000元及利息（从2013年3月13日起，按银行同类贷款利率计息，至还清借款时为止）；
二、被告邓小勇对以上借款及利息承担连带清偿责任
三、驳回原告肖体文的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邓孝洲、邓小勇负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年七月十五日
书 记 员 段 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1835号
原告:祁燕玲，女，汉族，1978年11月12日生。
委托诉讼代理人:吴传知，新疆首邦律师事务所律师。
被告:新疆明生元房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市巴音东路17号1#102室，组织机构代码05316XXXX。
法定代表人:雍明杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人:林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
原告祁燕玲诉被告新疆明生元房地产开发有限公司（以下简称明生元房地产公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理理。原告祁燕玲委托诉讼代理人吴传知、被告明生元房地产公司委托诉讼代理人林方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋拆迁置换合同》；2、判令被告赔偿原告房屋损失500000元（125×4000元/平方）；3、判令被告支付原告周转租房损失（过渡费）13500元（2016年8月至2017年4月，每月1500元）。事实与理由：2015年8月10日，原、被告双方签订《房屋拆迁置换合同》，约定以原告所有的库尔勒市萨依巴格路巴音东路17号3-4-401室房屋交由被告拆除改建，并约定原址置换125平方新房，过渡期2年，每月过渡费（周转租房）1500元。工期从开工之日止竣工交付之日24个月。原告依约搬出并交付房屋，现房屋已经被拆除。被告仅仅对基坑进行了部分施工，工程现处于停工状态。被告亦仅仅支付过渡费至2016年3月。被告方迟延履行交房义务，且对何时能够交房亦无明确时间，合同目的已经不能实现，符合法定的合同解除条件，特请求法院解除合同。双方互易房屋，原有房屋已经拆除，无法恢复原状，被告方承诺原地置换125平方房屋，属于合同履行后原告方可以获得的利益，亦为原告方的损失，应折价赔偿。自2016年8月至今（合同解除），被告没有支付周转租房费，亦为原告方损失，被告应承担。综上请求法院判令解除合同，要求被告赔偿损失。
明生元房地产公司辩称，根据双方签订的房屋置换合同规定动工之日两年内给原告交付房屋，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；但是应该支付原告过渡费13500元。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：明生元房地产公司与祁燕玲签订房屋拆迁置换合同，明生元房地产公司拆迁祁燕玲位于库尔勒市萨依巴格辖区巴音东路17号3栋4单元401室房产，为祁燕玲置换125平方新房，明生元房地产公司同时约定:建设部门手续办完并拆迁完毕后，明生元公司必须在贰年内将新房交付给祁燕玲使用，如遇不可抗拒的特殊情况外，如工期延期，明生元公司继续支付过渡费；祁燕玲自行寻房周转，过渡期为贰年，明生元房地产公司每月支付祁燕玲1500元过渡费，每年支付一次，并一次性支付祁燕玲2000元搬迁费（含搬出、搬进）。自2016年8月至今被告没有支付周转租房费，原告诉至法院。
本院认为：祁燕玲与明生元房地产公司签订的房屋拆迁置换合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。明生元没有依约向支付临迁补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任，而且明生元公司亦愿意支付13500元过渡费，故原告主张过渡费13500元的请求本院予以支持。由于尚有五户被拆迁人未与明生元公司签订拆迁协议，致使房屋拆迁及新房建设受阻，但明生元公司仍在持续努力以期尽快开工建设，合同亦有明确约定如工期延期，明生元公司继续支付过渡费。而且双方合同签订后，国家经济下行压力持续加大，特别是库尔勒地区房地产企业资金日趋紧张，如果迳行解除双方房屋拆迁置换合同，并由明生元公司赔偿原告房屋损失，极有可能导致工程形成烂尾地块，也将不利于地块的尽快盘活，更不利于被拆迁人的早日回迁安置，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆明生元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告祁燕玲周转租房损失（过渡费）13500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8935元,由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 刘 革
二〇一七年八月九日
书 记 员 师 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第146号
原告周虎，男，汉族，1983年7月22日出生，住四川省武胜县。
委托代理孙晓军，男，汉族，1982年1月16日出生，住四川省仪陇县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告周虎诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，周虎于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。周虎向本院提起诉讼请求：1.确认周虎享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为50000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。周虎认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 禤丽欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2720号
罪犯陈杰，男，29岁，汉族，安徽省萧县人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）徐刑一初字第112号刑事判决，以被告人陈杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经江苏省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年12月15日经本院裁定减刑十个月。2007年6月26日经本院裁定减刑二年。2009年9月29日经本院裁定减刑二年。2011年12月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年6月19日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年十个月二十一日，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1403号
上诉人（原审被告）：江门市江海区连海北路建设投资有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海中华大道**号*楼。
法定代表人：许瑞强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张林杰，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司（下称“连海公司”）因与被上诉人张林杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2129号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年3月13日书面通知连海公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但连海公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。连海公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初2129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月四日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第57号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯赵创国减刑建议书收悉。经审理认为，罪犯赵创国在服刑期间，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定不予减刑。
二〇一四年一月二十二日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第429号
原告：张珍，男，1926年生于青铜峡市，汉族，不识字，农民。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：张兴明，男，1953年生于青铜峡市，汉族，工人。
被告：江新洋，男，1977年生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
被告：陈万云，男，1942年生于青铜峡市，不识字，农民。
委托代理人：陈雪梅，女，1967年生于青铜峡市，汉族，农民。
本院在审理原告张珍与被告江新洋、陈万云土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张珍以案件事实不清为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张珍负担，退回原告张珍50元。
审 判 长 李世吉
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵娟林
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1513号
上诉人(原审被告)：赵智，男，1986年3月5日出生，汉族，打工，住山西省大同市。
委托诉讼代理人:张惠忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘昭林，男，1959年1月3日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人:穆鹏翔，山西华瑞律师事务所律师。
原审被告：赵鸿，男，1980年3月29日出生，汉族,打工,住山西省大同市，系赵智弟弟。
上诉人赵智因房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵智的委托诉讼代理人张惠忠、被上诉人刘昭林的委托诉讼代理人穆鹏翔到庭参加诉讼，原审被告赵鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵智上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。上诉理由：一、双方以借款抵顶房款事实清楚，证据确凿；2、上诉人拥有争议房屋所有权，一审法院认定事实错误。
刘昭林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵鸿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
刘昭林向一审法院起诉请求：1.解除刘昭林与赵智签订的《房屋买卖协议》；2.判令赵智、赵鸿归还刘昭林位于大同市南郊区新旺乡解放村柳阳西里10排12号房屋（合同约定价格45万元）。
一审法院认定的事实：刘昭林购买曹雁鸿位于大同市南郊区新旺乡解放村柳阳西里10排12号房屋，并于2009年10月7日卖于赵智，约定价格为45万元，该房由赵智父亲赵天明居住至今，赵智没有依约支付上述购房款。一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、法规强制性规定的合同为无效合同。刘昭林将建在集体土地上的宅院出售给非本集体组织人员，违反了土地管理法中关于任何单位和个人不得非法转让土地的规定，且赵智不是大同市南郊区新旺乡解放村村民，在该村依法不得享有宅基地使用权。另赵智没有依约支付450000元房款，双方协议至始没有履行，刘昭林起诉要求确认房屋买卖合同无效，予以支持。刘昭林已将位于大同市南郊区新旺乡解放村柳阳西里10排12号交由赵智居住，赵智应将该房屋返还刘昭林。对于赵智辩解与刘昭林签订的《房屋买卖协议》合法有效，已由其父亲赵天明代为将合同约定的45万元购房款给付刘昭林一事，赵智没有提供给付房款的证据，故其辩解不能成立，对于赵鸿辩解其给付赵智购房款380000元，未提供相关证据，故其辩解不能成立，对于赵天明借给刘昭林450000元借款一事，应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、解除刘昭林与赵智签订的《房屋买卖协议》；二、赵智、赵鸿在本判决书生效后的30日内将位于大同市南郊区新旺乡解放村柳阳西里10排12号房屋归还给刘昭林保管使用。案件受理费8050元，由赵智承担。
在二审期间，上诉人赵智申请马利国出庭作证，马利国出庭作证称“大约2009年的时间，刘昭林欠赵天明45万元，还不了了，正好赵智买刘昭林的房子，就用这个钱顶了，刘昭林的欠款抵顶了赵智的房款了。”被上诉人刘昭林的委托诉讼代理人认为该证据不属于新证据，刘昭林曾说过不认识马利国，故对该证人证言不认可。
本院认为，双方在2009年签订合同后，赵智及其父亲赵天明就入住该房，而刘昭林所欠赵天明45万元，赵天明未再向刘昭林主张过权利，亦未就此提起过诉讼，刘昭林直至2017年起诉前一直未主张过权利。该情形符合双方约定的“乙方在双方签字之日将上述房屋及院落交付甲方；甲方在双方签字之日一次性付给一方所有房款。”故双方已实际履行完毕该合同。赵天明对刘昭林不再拥有45万元借款的归还请求权。现刘昭林以赵智并未支付房款为由要求解除合同的理由不能成立。一审法院认为该合同双方至始没有履行，故解除合同的认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人赵智上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项。第一百七十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初294号民事判决。
二、驳回刘昭林的诉讼请求。
一审案件受理费8050元，二审案件受理费8050元，共计16100元，均由被上诉人刘昭林负担。
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 李伟英
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初601号
原告王旭。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告河北锡昌机床制造有限公司。
委托代理人倪胜群，任县城关民众法律服务所法律工作者。
原告王旭诉被告河北锡昌机床制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭诉称，原告在被告公司打工，被告公司欠原告工资，截止2015年12月20日，累计欠原告工资11235元。在向原告支付了一半后，剩余5617.5元经原告多次催要，被告答应尽快支付，就是不见实际行动，严重侵犯了原告的利益。为此，特向法院起诉，请求依法责令被告立即支付欠原告的工资5617.5元。
被告河北锡昌机床制造有限公司在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，1、对原告起诉的数额予以认可。2、本公司共有股东四股，分别是公司的法定代表人贾顺国，另三股为董辰中、张胜阳、李金龙，四股各占四分之一，公司总投资300万元。3、该公司现在已停产一年，已资不抵债，股东会议宣布解散。4、股东会议宣布解散以后根据公司的外欠，考虑到工人的实际情况，各股东答应对各工人的欠资各承担四分之一，其中贾顺国、董辰中已就其四分之一进行了支付，另两位股东张胜阳、李金龙未支付。5、根据实际情况，按照法律规定，在公司停产解散的情况下，其股东应当承担相应的责任，本诉讼形成后，原告和股东贾顺国、董辰中提出了追加本案被告四股东为本案当事人，并将申请提交本庭。按照法律规定，应依法追加公司的股东为本案的当事人，本案的实际欠资承担者应为四股东，应判决未支付原告工资的两位股东承担原告的工资。
经审理查明，被告公司有贾顺国、董辰中，张胜阳、李金龙四位股东，各占被告公司的四分之一股份。原告在被告公司打工，截止2015年12月20日，被告累计欠原告工资11235元。之后被告公司解散，但没有清算注销。被告公司股东贾顺国、董辰中又各自支付给原告工资四分之一，被告公司尚欠原告工资5617.5元。现原告要求被告公司支付余欠其工资5617.5元。被告公司贾顺国、董辰中两位股东以其占各公司的四分之一股份，已经各自支付原告工资四分之一为由，要求法院追加被告公司的另外两位股东张胜阳、李金龙为被告，由张胜阳、李金龙支付原告的工资5617.5元。
以上事实，有被告河北锡昌机床制造有限公司欠原告的工资表、河北锡昌机床制造有限公司章程以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告公司欠原告工资5617.5元，事实清楚。被告公司虽然解散，但没有清算、注销，诉讼主体还存在，根据相关法律规定，原告的工资应由被告公司偿还。因此，对贾顺国、董辰中要求原告的工资由张胜阳、李金龙偿还的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北锡昌机床制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付欠原告王旭的工资5617.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北锡昌机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
人民陪审员 吴胜强
二〇一六年六月五日
书 记 员 解丽雅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第671号
原告崔希建，男，现住吉林省九台市。
委托代理人田垒，男，现住吉林省九台市
被告李鹁，男，现住长春市朝阳区。
原告崔希建诉被告李鹁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔希建及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李鹁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔希建诉称：2001年1月9日，被告欠原告材料款和施工机械款34，262.30元，2002年12月26日，被告欠原告材料款45，000.00元，欠原告车款45，000.00元，三项合计，被告共欠原告124，262.30元，上述款项被告至今未还。故请依法判令被告立即给付欠款124，262.30元及利息，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李鹁在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明：2001年11月9日，被告在其承包的建筑工程施工期间，拖欠原告阻燃材料及机械工具款34，262.30元未付，为原告出具欠条一份；2002年12月26日，被告又因拖欠原告钢材款、车款一直未付，为此为原告出具欠条一份，载明：欠崔希建人民币玖万元整，（此款系材料款肆万伍仟元，捷达车车款肆万伍仟元），此款李博（鹁）同意由鑫鹏房地集团给崔希建转出，欠款人李鹁。上述款项合计人民币124，262.30元，被告一直未付，致使原告诉讼来院。
另查明：原告于2003年11月19日因故意伤害罪经长春市宽城区人民法院判处有期徒刑15年，于2012年9月18日假释。2014年3月18日，原告诉至本院，向被告主张权利。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币124，262.30元属实，有被告为原告出具的欠条为凭，应予以认定。被告长期未付，应承担相应的民事责任。除应偿付欠款本金外，还应承担自原告主张权利之日起至给付时止的欠款利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鹁于本判决生效后时十日内给付原告崔希建货款人民币124，262.30元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年3月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，786.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 江佰彦
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曲 栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e601e56-c844-470a-bb2d-232f9b13e735&imgId=M2U2MDFlNTYtYzg0NC00NzBhLWJiMmQtMjMyZjliMTNlNzM1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异143号
案外人李广群，男，汉族，1965年3月19日出生，河北省保定市望都县人。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人李广群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李广群称，2013年11月8日，案外人李广群从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为740250元。因未及时办理网签合同，案外人李广群近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人李广群认为，其早已于2013年11月8日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人李广群对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人李广群向本院提交房款收据两份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人李广群提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人李广群与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李广群与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李广群的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异143号案外人李广群，男，汉族，1965年3月19日出生，河北省保定市望都县人。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人李广群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李广群称，2013年11月8日，案外人李广群从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为740250元。因未及时办理网签合同，案外人李广群近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人李广群认为，其早已于2013年11月8日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人李广群对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人李广群向本院提交房款收据两份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人李广群提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人李广群与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李广群与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李广群的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月三十日书 记 员  杨 娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执7-1号
申请执行人：江西大明人防设备有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：何建锋，该公司经理。
被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2016年12月6日作出的（2016）洪仲裁字第199号裁决书，向被执行人江西建工第二建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西大明人防设备有限公司于2016年12月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结江西建工第二建筑有限责任公司银行存款684.946361万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 熊震琦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第629号
上诉人（原审原告）刘锡亮，农民。
委托代理人王贺红（上诉人之妻），农民。
委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区汊沽港镇五间房村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇五间房村。
法定代表人刘继忠，村委会主任。
委托代理人刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。
负责人彭建国，行长。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津农村商业银行股份有限公司武清汊沽港支行，住所地天津市武清区汊沽港镇一街中心街北侧。
负责人赵文魁，支行行长。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹祥，农民。
委托代理人于家祥，农民。
被上诉人（原审被告）田宝柱，农民。
委托代理人于家祥，农民。
上诉人刘锡亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第7938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘锡亮的委托代理人王贺红、方强，被上诉人天津市武清区汊沽港镇五间房村民委员会（以下简称五间房村委会）的委托代理人刘丽芬、被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行（以下简称武清中心支行）及天津农村商业银行股份有限公司武清汊沽港支行（以下简称汊沽港支行）共同委托代理人王宗贵，被上诉人禹祥和田宝柱以及共同委托代理人于家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年经被告五间房村委会党支部、村委会及党员代表、村民代表讨论，通过了将原化工厂闲置场院及原基础设施等向外承包，同意年承包费50000元。2002年11月1日，原告与被告五间房村委会签订企业租赁合同，被告五间房村委会将原化工厂闲置厂院占地面积11400平方米。建筑面积2531平方米，及原化工厂设备（见设备清单和土地使用证）租赁给原告使用，租赁期限15年，自2002年11月1日至2017年11月1日止。每年租赁费五万元。同时约定，原告每年在租赁费中上交被告五间房村委会现金壹万元，其余租赁费肆万元，被告五间房村委会委托原告按比例代还原双星钢管厂所欠他人借款（见欠个人款清单），待欠款还清后乙方按时按数将承包费上交被告五间房村委会。该合同于2003年2月12日在天津市武清区公证处办理了公证。后原告开始承租涉案的厂房和设备，自2003年至2013年向被告五间房村委会交纳承包费105000元，还个人欠款600058元。2011年11月28日，被告五间房村委会召开村民代表会议，会议决议，原村办企业天津市双星钢管厂由于经营不善已关停倒闭，现尚欠汊沽港支行贷款本金3434000元，利息5578600元，汊沽港支行多次找村委会催要，经协商，将原双星钢管厂的厂房及占地抵债给汊沽港支行，双方债权债务结清，双星钢管厂的厂房归汊沽港支行所有，双星钢管厂的占地使用权归汊沽港支行，使用期为2011年12月至2051年12月，土地所有权仍为五间房村委会所有，抵债后五间房村委会的经济状况如何，将来新农村建设的土地补偿收入等均和汊沽港支行无关，汊沽港支行不得再向五间房村委会催要原双星钢管厂的贷款及利息。村民代表在该决议上签字。2011年12月9日，被告五间房村委会与被告汊沽港支行签订抵债协议，被告五间房村委会将原双星钢管厂的现有厂房（建筑面积见附图，附属设施包括250KVA变压器一台）抵债给被告汊沽港支行，双方债权债务结清。2011年12月23日，被告汊沽港支行与被告禹祥、田宝柱签订买卖协议，被告汊沽港支行将从被告五间房村委会处取得的抵债物即原村办企业天津市双星钢管厂的厂房、占地（详见附图）及附属设施（250KVA变压器一台）全部出售给被告禹祥、田宝柱。被告禹祥、田宝柱支付500000元给被告汊沽港支行。同时该买卖合同还约定，买卖成功后，2018年11月1日前抵债物仍由现在承包人刘锡亮使用，被告禹祥、田宝柱应自2018年11月1日至2051年11月1日每年向五间房村委会缴纳土地租赁费贰万元。被告禹祥、田宝柱拥有被告汊沽港支行从被告五间房村委会取得的抵债物的所有同等权利。2012年2月7日，被告五间房村委会与被告禹祥签订一份协议，该协议第一条约定，被告禹祥于2011年12月23日与被告汊沽港支行签订买卖协议，购买从被告村委会取得的抵押物：原村办企业天津市双星钢管厂的厂房、占地（见土地使用证附图）及附属设施（250KVA变压器一台），被告禹祥土地使用年限为2011年12月至2051年12月。但被告五间房村委会与刘锡亮的原承包合同期限为2018年11月1日到期，被告禹祥同意此购买的以上抵押物及土地使用权继续由刘锡亮使用，由刘锡亮每年向被告五间房村委会交纳10000元承包费。如刘锡亮不按时如约履行，被告禹祥有权收回。
原审法院判决如下：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。”判决后，上诉人不服，认为作为讼争房屋的承租人，上诉人具有优先购买权，为此提出上诉要求撤销原判，依法改判撤销汊沽港支行与禹祥、田宝柱之间的天津市双星钢管厂厂房及附属设施买卖合同、撤销五间房村民委员会与禹祥之间的上述不动产附着土地（场院）使用权承租合同，判令上诉人以同等的条件优先购买、受让上述厂房和土地使用权。被上诉人均同意原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人的上诉主张是基于其与五间房村委会的租赁关系而产生的优先购买权，上诉人作为租赁关系中的承租人应当向出租人即五间房村委会主张优先权。法律赋予承租人在同等条件下享有优先购买的权利，本案中同等条件的确定应以五间房村委会将涉案的厂房及占地抵债给汊沽港支行的对价来确定，该抵债中涉及的债务为五间房村委会欠付汊沽港支行的本息共计9012600元，故应以此为标准来确定上诉人行使优先购买权的同等条件。汊沽港支行将从五间房村委会处取得的抵债物以50万元的价格出售给禹祥、田宝柱是汊沽港支行的自行处分行为。上诉人主张以50万作为同等条件优先购买、受让上述厂房和土地使用权理由依据不足。上诉人认为被上诉人五间房村委会未在合理期限内通知上诉人以及将上诉人所有的250KVA变压器一台私自转让进行处理的行为，可以依据相关法律规定，另行请求对方承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二０一四年七月二十二日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第897号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人任果，广东卓建律师事务所律师。
被告陈某，男，台湾居民。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告经台湾地区朋友介绍在网络上结识了被告。原告与被告在结婚前一直未见面，只是在微信等聊天软件上交往。2013年12月17日，双方在中国贵阳市民政局登记结婚，领取结婚证。但双方从未办理任何婚礼仪式。结婚登记数天后，被告即返回台湾，而原告则留在中国。结婚近半年后即2014年6月8日至同月15日，原告赴被告所在的台湾地区，但双方未在台湾地区办理结婚登记。除上述被告来贵阳办理结婚登记与原告去台湾的极为短暂时间外，双方长期分居两地。同时，双方由于结婚前对彼此的了解不够，结婚十分仓促，加之感情薄弱，并经常发生争执、吵架等，导致感情破裂。后原告与被告商议离婚，并在离婚问题上取得了一致意见
--
自愿同意离婚。但被告在桃园机场办理出境手续（前往贵阳办理离婚登记手续）时，被台湾地区警方以“涉及案件”为由予以“限制处境”。故虽被告同意离婚，但限于客观情况无法在民政部门办理，无奈之下，原告只得依法提起本案诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：
1、原告称双方2013年9月相识，2013年11月确立恋爱关系，双方于2013年12月17日在贵阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
2、原告称双方婚后仅共同生活一个月左右，双方开始吵架，被告即返回台湾，原告在2014年6月前往台湾探望过被告，之后双方再未见面，现坚持要求离婚，无法与被告和好。
本院认为，原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方也未长期共同生活，夫妻感情难以建立。双方不断产生矛盾，目前双方也分开两地，现原告坚持要求离婚，亦表明其对该段婚姻不抱期望，双方无法和好，本院据此准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈燕霞（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1958号
原告：薛某。
被告：李某。
原告薛某与被告李某为离婚纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡本堂独任审判。2013年12月24日，本案公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛某起诉称，原、被告于2005年3月30日登记结婚，同年9月2日生育儿子李某某。婚后在共同生活期间，因双方性格不合，经常为生活琐事争吵。被告从不顾问家庭及子女的生活，且在吵架时总不计后果的动手殴打原告。因无法共同生活，原告曾于2012年8月3日向法院提出了离婚诉讼，法院审理后判决不准原、被告离婚，但此后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子李某某由原告抚养成人，被告支付抚养费143352元，每年支付一次。
为证明自己的主张，原告提供的证据有：
1．结婚证一份，拟证明原、被告于2005年3月30日在宁海县民政局办理结婚登记手续的事实。
2．户口本一份，拟证明原、被告于2005年9月2日生育儿子李某某的事实。
3．（2012）甬宁民初字第1331号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告李某未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式合法，且与原告的陈述相印证，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2005年3月30日在宁海县民政局办理结婚登记手续，同年9月2日生育儿子李某某。后因生活琐事，致使夫妻感情出现隔阂。2012年8月3日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后作出（2012）甬宁民初字第1331号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年10月29日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养成人，被告承担抚养费143352元，每年支付一次。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，但双方在婚后的共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，至今仍未和好，且被告在接到本院的传票后亦未到庭参加应诉，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生儿子李某某现随原告共同生活，从有利于子女健康成长角度考虑，儿子由原告抚养为宜。因离婚后，未抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费，现儿子李某某随原告共同生活，故被告应承担相应的抚养费。被告应承担的抚养费按城镇居民人均可支配收入
37902元／年的30%计算，为11370.6元／年。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告李某离婚；
二、儿子李某某由原告薛某抚养教育成人，被告李某支付原告薛某子女抚养费11370.6元／年至儿子李某某成年时止，限在本判决生效后十日内付清当年度（判决生效之日至第二年的该日为一年度）的子女抚养费，以后在每年的判决生效对应之日付清。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告薛某负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡本堂
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 章灵燕
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执521-1号
申请执行人：李娜，女，1982年1月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人：芦斌，男，1986年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人芦斌民间借贷纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执521-1号申请执行人：李娜，女，1982年1月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。被执行人：芦斌，男，1986年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。本院在执行申请执行人李娜与被执行人芦斌民间借贷纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月十四日书 记 员  佟 芸
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初66号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人姚某甲，男，初中文化，农民，住五河县。被告人姚某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月30日在山东省青岛市被抓获，同年11月9日被五河县公安局刑事拘留，同年11月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人邓庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年5月8日23时许，在五河县某村某庄，被告人姚某甲因姚某某的孙子姚某丙殴打过其二叔家儿子，酒后闯入姚某某家欲找姚某丙理论，后与姚某某产生争执继而发生打架，被告人姚某甲将姚某某打伤，致其右侧第4-7前肋骨折。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，姚某某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人姚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人姚某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年5月8日23时许，在五河县某村某庄，被告人姚某甲因姚某某的孙子姚某丙殴打过其二叔家儿子，酒后闯入姚某某家欲找姚某丙理论，后与姚某某产生争执继而发生打架，被告人姚某甲将姚某某打伤，致其右侧第4-7前肋骨折。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，姚某某的损伤构成轻伤二级。
经本院主持和解，被告人姚某甲一次性赔偿受害人姚某某各项损失4.2万元，取得了受害人姚某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告姚某甲的供述；受害人姚某某的陈述；证人姚某乙、姚某丙、王某、姚某丁等人的证言；现场图、现场照片、辨认笔录；住院病历、五河县人民医院住院病历、五河县公安局鉴定书；户籍证明、归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人姚某甲的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信。鉴于被告人姚某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年三月十五日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1982号
原告ＸＸ双，男。
被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
本院在审理原告ＸＸ双诉被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日以原、被告自行协商，被告同意赔偿原告的损失，且赔偿款直接支付给原告由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ双的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ双撤回起诉。
本案收取案件受理费25.00元，由原告ＸＸ双负担。
代理审判员 吴文杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梅显康
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4209号
原告刘玉荣，住庄河市。
委托代理人曹明哲（被告儿子），住庄河市。
被告大连金程货物运输有限公司，住所地大连市。
法定代表人邹明悦，总经理。
委托代理人康玉奇、赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉荣与被告大连金程货物运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 邹立鼎
代理审判员 董 方
代理审判员 郭 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 艳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执703号
申请执行人：徐红英，女，汉族，生于1967年1月27日，公民身份号码51292819670127XXXX。
被执行人：蒋世德，男，汉族，生于1979年9月2日,公民身份号码51292319790902XXXX。
本院在执行徐红英与蒋世德借款纠纷一案中，经查，在被执行人蒋世德名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人蒋世德名下位于武胜县沿口镇弘武大道97号安泰.世纪城镇号楼22-2号住房（预告登记证明号20140XXXX，合同备案号20141100XXXX,建筑面积100.99平方米）一套，期限为3年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 谢强
二〇一六年九月六日
书记员 张建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0807号
原告边十存。
被告李利利。
委托代理人李夫权，系李利利父亲。
原告边十存与被告李利利人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施显军独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边十存、被告李利利及其委托代理人李夫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边十存诉称：原被告于2013年8月15日发生争吵，被告到原告家寻衅滋事，打伤原告，原告住院22天�原告产生的损失有：医疗费4037元、住院伙食补助费396元（18元＊22天）、营养费220元（10元＊22天）、误工费4227.96元（29677元／365天＊（22天＋30天）】、护理费1788.75元（29677元／365天＊22天）、交通费220元。现请求依法判令被告赔偿上述损失，诉讼费用由被告负担。
被告李利利辩称：我们要求村委会给门口修路，因为原告家欠村委会水费，村委会要求原告家把水费交齐。我当时说我给原告家担保，路修好后，原告家不给水费我来给。路修好后，我找原告家要水费，原告家不给钱，我就推她家的摩托车，后来发生争吵互相厮打，我把原告打伤。但此事经洋河派出所和村委会调解，我给原告2000元结束，只是当时没有让原告写个手续给我，我现在不承担任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均系宿迁市洋河新区洋河镇某村村民。2013年8月8日22时左右，被告李利利到原告边十存家索要承包地灌溉水费未果，与原告丈夫刘丙华发生争执，后原被告相互辱骂，进而被告与原告夫妇发生厮打，并将原告打伤，原告家人报警。原告被送往医院检查为头部、左大腿软组织损伤，住院20天，在医院共花费医疗费2856.14元。住院期间原告由其女儿刘晓云护理，出院时医院建议：休息一月；不适随诊。在原告住院期间，此事件由宿迁市公安局宿城分局洋河派出所调解，被告已支付原告2000元医疗费。其后，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
又查明，江苏省2012年度农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、用药清单、两份病历、诊断证明、检查报告单、住院病案首页、出院记录、受伤照片、洋河派出所出具的情况说明、当事人陈述及本院依法调取的洋河派出所询问笔录等证据在卷佐证，本院予以�定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，尽管此事件是因被告索要水费而产生，但被告在与原告争执过程中将原告打伤，应赔偿原告相关损失。被告辩称此事经派出所和村委会调解并给付原告2000元已了结，但被告提供的证人徐某的证言尚不足以证明此事已了结，且本院依法向洋河派出所调取的相关材料亦不能证明被告支付2000元后此事已经了结，因此，对被告的相关辩解，本院不予支持。
本案原告的具体损失是：医疗费，原告提供相关票据主张4037元，经本院对票据进行核实，有7张票据（1100元）系预交医疗费收据，不能作为报销的凭证。另有一张补打费用清单（240.5元）与医疗费发票费用相同，系同一笔费用，结合发票和费用清单，本院确认原告的医疗费为2856.14元。住院伙食补助费，原告住院20天，伙食补助费标准为18元／天，故住院伙食补助费为360元（18元／天＊20天）。营养费，针对原告的伤情，本院认为住院期间为原告的加强营养期间，计20天，按10元／天标准，营养费为200元。误工费，对于原告的伤情，医院明确建议出院后休息一个月，因此原告的误工时间为住院20天及出院后30天。关于误工标准，原告主张按城镇标准计算，但原告系农村居民，家中尚有承包地，其提供的宿迁市洋河新城川都火锅城的证明、工资表及餐饮服务许可证复印件，尚不能证明原告与川都火锅城建立劳动关系且在川都火锅城的收入是原告的主要收入来源，因此，对原告主张的城镇标准，本院不予支持。本院参照江苏省2012年度农村居民人均纯收入的标准计算其误工损失，即1671.51元（12202元／365天＊（20天＋30天）】。护理费，基于原告的伤情�结合原告的病案情况，对原告主张住院期间系护理时间本院予以支持，即护理时间为20天。关于护理人员减少收入的标准，原告提供了上海壳瑞涂装有限公司营业执照复印件以及该公司出具的工资单、请假条、刘晓云暂住证复印件等，本院认为原告没有提供护理人员刘晓云与该公司签订的劳动合同及社会保险缴纳情况证明，且刘晓云暂住证上记载的暂住证签发时间至事发时尚不满一年，因此本院对原告主张护理费按城镇标准计算的请求不予支持，本院参照宿迁当地的护工标准计算护理人员的误工损失，即1000元（50元／天＊20天）。交通费，原告未提供相关票据，本院结合原告住处到医院的距离等情况，酌定为100元。综上，被告李利利应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计6187.65元，取整为6188元。扣除被告已支付原告的2000元，被�还应支付原告4188元。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李利利于本判决生效之日起十日内赔偿原告边十存4188元。
案件受理费400元，由被告李利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周年惠
赔偿明细：
1、医疗费2856.14元
2、住院伙食补助费360元（18元／天＊20天）
3、营养费200元
4、误工费1671.51元（12202元／365天＊（20天＋30天）】
5、护理费1000元（50元／天＊20天）
6、交通费100元
合计6187.65元，取整为6188元
6188-2000=4188元
第1页／共6页