wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第43号
原告马鲜艳，女，生于1971年2月4日，回族，居民。
委托代理人薛买德（系原告之夫），男，生于1963年10月17日，汉族，居民。
被告保加及，男，生于1982年9月15日，回族，农民。
委托代理人张磊，云南民启律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马鲜艳诉被告保加及买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员马金顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鲜艳及其委托代理人薛买德，被告保加及及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鲜艳诉称：被告保加及是我摩配店里的小工。被告保加及向我购买了一辆型号为JH150-15的五羊易主红色摩托车，于2013年8月11日写下欠条欠我车款4148元，且被告签名并按了手印。被告为了办理落户手续，需要提前拿到购车发票，双方协商车款从被告的工资里逐月扣除，被告又于2013年9月10日写下欠车款4148元的字据，我才把购车发票提前拿给被告去办理落户手续。时至今日被告一直抵赖、逃避，不想支付购车款。为维护我的合法权益，恳请人民法院判令被告支付我摩托车款4148元，并承担本案诉讼费。
被告保加及辩称：马鲜艳作为原告，其主体不适格，因为其与昆明官渡区荣顺摩托车经营部是代销还是挂靠无法确定；我向马鲜艳购买的摩托车，车款已从我的工资收入中全部扣除，购车发票也足以说明我支付了购车款，要是不付清款项，我是拿不到购车发票的。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告马鲜艳的诉讼主体是否适格？2.被告保加及是否已向原告马鲜艳付清摩托车购车款？
原告马鲜艳为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
流水记账册一份，欲证实被告保加及欠原告马鲜艳车款
4148元。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该份证据的时间、事项都不确定，也看不出被告欠款的情况，购买摩托车的车款已经从被告的工资里扣除了，由于时间长，被告是否在原告提交的流水记账册上签过名也记不得了。
被告保加及为反驳原告的诉讼请求和支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。
机动车销售统一发票一份，欲证实被告已支付了摩托车
款的情况及车款数额。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为机动车销售发票是2013年8月1日开据的，由于被告没有付清车款，销售发票一直是原告保管，后来是因为被告要去办理落户手续，被告于2013年9月10日写了欠条并签名确认之后，原告才把机动车销售发票给被告，如果被告付清了购车款，他是不会写欠条给原告的。
审理中，本院依职权调取了如下证据：
1.由昆明市官渡区荣顺摩托车经营部出具的经销商代理授权书复印件一份。
2.《个体工商户营业执照》复印件、《税务登记证》复印件各一份。
经质证，原告对本院调取的证据1、2无异议。被告对证据1的真实性、合法性不予认可，认为没有相关证据佐证，更不能证实经营部是否真实存在；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为营业执照是2014年的，不能证实以前的经营状况。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对真实性、证明力有异议，但未能提供相关证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2，原告对真实性无异议，对证明力有异议，该证据与被告2013年9月10日向原告出具的欠条相矛盾，又无其他证据相印证，不能证实被告已付清欠原告的购车款，本院不予采信。本院依职权调取的证据1、2，原告无异议，被告虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告马鲜艳在个旧市鸡街镇东风路口下段经营鲜艳摩配店，被告保加及受雇在该摩配店上班。2013年8月前，被告以4660元的价格向原告购买建豪JH150-15型二轮摩托车一辆，原告从被告的工资中扣除512元购车款后，尚欠4148元。机动车销售发票原告于2013年8月1日开据，但当时未交给被告收执。被告为办理机动车落户手续，于2013年9月10日写下欠原告车款4148元的欠条后，原告才将机动车销售发票转交被告。之后，被告以摩托车购车款已从其工资中全部扣除为由，拒不支付尚欠的车款，为此，原告起诉来院要求判决被告支付车款4148元。另查明，原告马鲜艳为昆明市官渡区荣顺摩托车经营部代销建豪牌二轮摩托车及相关配件。被告向原告购车时，为了少交税款，双方约定将发票上的价格标注为2500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将一辆价值4660元的建豪JH150-15型二轮摩托车卖给被告，被告在支付了部分车款后得到摩托车，从约定价格、支付部分车款和交付摩托车均是在原、被告之间发生，因此，双方买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，所以，被告认为原告不具有本案原告主体资格的辩解依法不能成立。原告按约向被告交付了其有权处分的摩托车，而被告未向原告足额支付购车款，应承担违约责任。原告主张被告应支付尚欠的购车款4148元，提供了相应的证据予以证实，本院予以支持。对被告已付清摩托车购车款的辩解，因其提供的证据不足以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告保加及于判决生效后五日内一次性付清尚欠原告马鲜艳的摩托车购车款人民币4148元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告保加及承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马金顺
二〇一四年三月五日
书记员 谢井秀
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初539号
原告：李书章。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：张桂江。
委托诉讼代理人：梁秀平（系张桂江妻子）。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告李书章与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书章委托诉讼代理人蒋靖康、被告张桂江委托诉讼代理人梁秀平、被告节文河到庭参加诉讼，被告高子奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书章向本院提出诉讼请求：请求三被告共同给付工资款（劳务费）3510元及利息。事实与理由：2015年3月三被告承包建设唐山丰南联合医院楼房工程，被告节文河代表三被告与甲方订立了建筑施工合同。被告张桂江代表被告招用原告等人打工,尚欠3510元。原告多次催要，被告以无钱为由不予给付。原告依法诉诸法院，请求依法判决。
被告节文河辩称：一、该工程不是我承包的；二、工人也不是我找的；三、工人工资我也不知道多少。所以我不欠原告的工资款。
被告张桂江辩称：是被告三人一块承包的工程，欠原告的工资款应由三人一块偿还。
被告高子奎未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：一、计工单五张、计工补充一张、欠条一张，证明被告欠原告工资的明细；二、被告张桂江出具的证明一份，证明对计工单中的部分原告姓名书写笔误的更正；三、录音笔录一份，证明三被告系合伙关系，应由三被告共同承担给付责任。被告节文河对原告提交证据的质证意见为：证据一、工资情况我不清楚，不知道；证据二、没有意见；证据三、是我的电话录音，内容正确。被告张桂江对原告提交的证据一、证据二、证据三都没有意见。原告提交的证据能够相互印证，能够证明原告观点，本院予以采信。
被告节文河向本院提交了如下证据：一、张桂江发给节文河的彩信证明影印件一份，证明节文河只是技术管理，并不是合伙承包者，节文河2015年5月6日已被该工程部辞退；二、高子奎发给节文河的彩信影印件一份，证明节文河是该工程的管理人员，2015年5月初被辞退，欠多少工资款并不知道。原告李书章对被告节文河提交证据的质证意见为：对两份证明不认可。内容与实际情况不符合，不能证明节文河不是合伙承包者。被告张桂江对被告节文河提交证据的质证意见为：证据一号码是张桂江的，这是因为节文河与别人打官司，张桂江帮节文河弄的，并不能证明节文河与该三人承包工程没关系；证据二是节文河他们推卸责任，张桂江不认可。被告提交的证据不能推翻原告提交的录音证明，不能证明被告节文河已经退伙或者该合伙终止，对节文河提交的两份证据，本院不予采信。
本院根据采信证据经审理认定事实如下：原告李书章在2015年3月7日至8月21日期间，在被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包工程的工地打工，三被告尚欠原告工资款3510元未付。
本院认为：本案的争议焦点为：三被告应否给付原告工资款及逾期利息？本案中三被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包了工程，虽然节文河在2015年5月6日后没有参与管理和经营，但没有足够证据证明节文河退伙，也没有足够证据证明三人合伙终止。本案原告李书章与三被告已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了三被告要求的工作，三被告欠原告工资款3510元，应当共同承担给付工资的责任，并承担逾期给付工资的利息。
综上所述，原告要求三被告给付工资款3510元及逾期给付期间利息的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
三被告张桂江、节文河、高子奎于判决生效后十日内给付原告李书章工资款3510元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告张桂江、节文河、高子奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘家敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初539号
原告：李书章。
被告：张桂江。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告李书章与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高子奎下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张明海
二〇一七年三月十五日
书记员 王春风
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第180-2号
申请执行人彭小红。
委托代理人杨某维，广东首某律师事务所律师。
被执行人何有平。
申请执行人彭小红与被执行人何有平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第232号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭小红于2014年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人何有平支付借款150000元，利息8775元，受理费3200元，缴纳执行费2150元，合计164125元，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款2022.39元，扣除执行费50元后已将执行款1972.39元付至申请执行人银行账户内，尚余159772.61元未清偿。后经本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一四年十月二十三日
书记员 黎熙龙
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1816号
申请人徐明珍，女，1952年4月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李德洋，男，1967年6月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李德海，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行徐明珍与李德洋、李德海民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李德洋、李德海可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人徐明珍发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1816号申请人徐明珍，女，1952年4月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李德洋，男，1967年6月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李德海，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行徐明珍与李德洋、李德海民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李德洋、李德海可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人徐明珍发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月六日书 记 员  孙 阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第100号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：330206000065097）。住所地：宁波市××区××乡里岙
。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：夏某某。
被告：王某某。
被告：陈某。
被告：林某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称梅山××）为与被告王某某、陈某、林某某金融借款合同纠
纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于当日受理后，
由审判员陈青宝适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了
审理。原告梅山××的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，三被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告梅山××诉称：2007年5月8日，原告与三被告签订
保证借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限为该日
至2008年3月31日，月利率为9.375‰，逾期加收50%的罚息，
由被告陈某、林某某作保证。同日，原告按约发放了借款10万
元，2008年7月后利息未支付。现起诉要求被告王某某偿还本金10万元，并支付利息（计算至2010年3月20日为29906.31元
，以后按月利率14.0625‰计算），被告陈某、林某某承担连
带责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据。
被告王某某、陈某、林某某未答辩，未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，
本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
王某某向原告借款10万元，至今未履行还款义务，原告要求被
告王某某归还所欠借款并支付相应利息，理由正当，本院予以
支持。被告陈某、林某某自愿提供连带责任保证，应对上述债
务承担连带保证责任。被告陈某、林某某在履行保证责任后，
有权就履行保证责任范围内的款项向被告王某某追偿。三被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应在本判决生效之日起七日内归还原告
宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金10万元，并
支付利息（计算至2010年3月20日为29906.31元，以后按月利
率14.0625‰计算）；
二、被告陈某、林某某对上述借款本息承担连带保证责
任。被告陈某、林某某在履行保证责任后，有权就履行保证责
任范围内的款项向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，减半收取1449元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年五月五日
代书记员 徐 烨
江西省新余市渝水�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保739号
申请人江西银行股份有限公司新余分行。
被申请人李晓明，男，1967年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人钟素英，女，1963年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李春华，男，1966年7月28日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人胡绍斌，男，1973年9月11日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人新余市安凯物流运输有限公司。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人李晓明、钟素英、李春华、胡绍斌、新余市安凯物流运输有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项360000元或查封、扣押其同等价值的财产，并�提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓明、钟素英、李春华、胡绍斌、新余市安凯物流运输有限公司在银行或其他机构的款项360000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十五日
书记员 廖 雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9623号
原告：张初喜，男，1968年9月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法春，男，1968年2月18日出生，汉族，住兴化市。
原告张初喜与被告刘法珍、刘法春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张初喜的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告刘法珍、刘法春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张初喜向本院提出诉讼请求：１.刘法珍立即给付原告欠款37万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；２.刘法春承担连带偿还责任。事实和理由：刘法珍向原告购买钢材计欠37万元货款，刘法春提供担保，因催款无果，故提出如上诉请。
刘法珍、刘法春未作答辩。
张初喜提交了刘法珍于2015年11月18日出具的37万元欠条一份，未约定还款期限及利息，刘法春在欠条上“担保见证人”后签名。该证据本院予以采信。对于欠条上“担保见证人”，原告解释是：刘法春先是写了“见证人”，因原告不同意，刘法春在“见证人”前加了“担保”两字。周进到庭证实，书写欠条时其也在场，原告所言属实。
本院认为，被告刘法珍出具给原告张初喜的欠条，能够证实刘法珍欠原告37万元钢材款的事实，故原告要求刘法珍立即给付欠款37万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。从书写习惯及字符间距看，“担保见证人”应为先书写“见证人”，后有“担保”两字，与原告及周进陈述吻合，可以认定刘法珍对欠款承担保证责任是其真实意思表示，因未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法珍于本判决生效后立即给付原告张初喜货款37万元及利息（利息以本金37万元，从2016年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘法春对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费6850元、公告费560元由刘法珍负担，刘法春承担连带给付责任。因原告已预交，故由被告于上述给付期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年四月十日
见习书记员 刘丛洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第551号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰。
委托代理人张全顺，男，1970年11月25日出生，汉族。
被告马昆鹏。
被告卢志明。
被告杨知坤。
被告候猛猛。
被告孟祥哲。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告马昆鹏、卢志明、杨知坤、候猛猛、孟祥哲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张全顺到庭参加了诉讼，被告马昆鹏、卢志明、杨知坤、候猛猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭前本院依据原告申请口头裁定准许原告撤回对被告孟祥哲的起诉。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告马昆鹏、卢志明以建筑为由，于2012年4月23日向原告借款200000元，月息为10.3866‰，借款到期日为2013年4月15日。双方签订了借款合同、保证合同、共同还款承诺书等相关材料。借款到期后，被告未按时偿还借款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告马昆鹏、卢志明偿还借款本金200000元及利息；被告杨知坤、候猛猛承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告马昆鹏、卢志明、杨知坤、候猛猛未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告马昆鹏作为借款人，卢志明作为财产共有人，被告杨知坤、候猛猛、孟祥哲作为担保人向原告出具借款申请书，以建筑为由向原告申请借款200000元。被告杨知坤、候猛猛、孟祥哲向原告出具连带责任担保承诺书。被告卢志明出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。2012年4月17日，原告与被告马昆鹏签订《个人借款合同》，借款合同约定，借款金额200000元；借款期限为2012年4月17日至2014年4月11日；借款通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款发放、支付与还款业务。每月20日结算借款利息，贷款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款；逾期依据逾期天数按照借款凭证载明的借款利率的50%加收罚息。被告杨知坤、候猛猛、孟祥哲与原告签订《最高额保证合同》，为马昆鹏在本金240000元的范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期限为主债务到期之日起两年。原告按照约定向被告马昆鹏指定的账户发放了借款。借款到期后，被告未按时偿还。
上述事实，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款责任承诺书、连带责任承诺书能证实原、被告签订借款、保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告马昆鹏、卢志明作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告马昆鹏、卢志明偿还借款本金200000元及利息并要求被告杨知坤、候猛猛承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告马昆鹏、卢志明、杨知坤、候猛猛经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马昆鹏、卢志明于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按双方约定利率计付，自欠息之日起至本判决生效后确定的还款之日止）。
二、被告杨知坤、候猛猛对上述第一项借款本息在240000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告杨知坤、候猛猛承担保证责任后，有权向债务人马昆鹏、卢志明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、财产保全费2150元，由被告马昆鹏、卢志明、杨知坤、候猛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年九月十九日
书记员 李伟生
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03259号
罪犯张瑜昕，男，1973年9月2日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年7月30日作出（2010）南川法刑初字第163号刑事判决，认定张瑜昕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯张瑜昕在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张瑜昕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑜昕减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月9日起至2016年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第58-1号
原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被告：王理田（又名王理清），农民。
本院在审理原告梁山华泰商贸有限公司诉被告王理田买卖合同纠纷一案中，原告梁山华泰商贸有限公司于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王理田的银行存款26000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的鲁H×××××号江淮牌中型普通货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王理田的银行存款26000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告梁山华泰商贸有限公司提供担保的鲁H×××××号江淮牌中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 英
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执873号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：鄂海涛，男，1991年2月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
北京恒元信业信息技术有限公司与鄂海涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日作出（2017）湛仲字第E00112664号裁决书，现已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司以鄂海涛未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00112664号裁决书由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1339号
申请执行人诸城市桃林镇草屋社区瓦屋经济联合社。
被执行人孙言华。
申请执行人诸城市桃林镇草屋社区瓦屋经济联合社与被执行人孙言华土地承包纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸农仲案裁决字（2014）第14007号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十一日
执行员 张树杰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初530号
原告：陶某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民
委托诉讼代理人：刘某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：羊某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告陶某某与被告羊某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告羊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.由被告抚养孩子，原告给付孩子抚养费。事实和理由：我与被告2012年7月10日登记结婚，于2012年7月10日生一男孩羊某乙。婚后被告多年不误正业，无收入，不尽家庭责任，且被告爱打麻将，因此经常吵嘴、打架，致夫妻感情破裂。
被告羊某甲辩称，我没有正式工作，但我干过装卸工等临时工作，收入虽然不稳定，但也有收入，这些收入全部用于家庭支出。麻将我只是随便玩一下，且我没有因为被告劝我打麻将跟她打架。我认为钱可以慢慢赚，我的错误完全可以改正。不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2012年7月10日登记结婚，于2012年7月10日生一男孩羊某乙。婚后夫妻感情尚好，共同生活中因生活琐事双方偶有吵架。近年来，因原告嫌弃被告工作不稳定、收入少、打过麻将，致夫妻相处不睦。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有孩子，夫妻感情基础尚好，虽然在共同生活中为生活琐事双方发生过争吵，且被告收入少，也打过麻将，致夫妻关系失和，但夫妻感情并未确已破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情，被告多尽家庭义务、改正自己的错误，原告谅解被告，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告羊某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 权晓亮
二〇一七年三月十九日
书记员 苗 苗
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执187号
常某某：
常某某与黄某某买卖合同纠纷执行一案，黎城县人民法院于2017年3月24日作出（2017）晋0426民初115号民事判决书已发生法律效力。申请人黄某某于2017年4月18日申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人装潢材料款2850元；
承担本案申请执行费50元，诉讼费25元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 梁 霞
二〇一七年五月九日
书记员 常一超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2088号
原告任亚丽。
委托代理人吴建东。
被告杜小平。
原告任亚丽与被告杜小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任亚丽及其委托代理人、被告杜小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任亚丽诉称：2014年5月4日，原告出借给被告人民币1850000元，当时双方约定借款利息为月利率2%，按月清息，未约定借款期限。被告于2014年9月份归还原告借款250000元，并于2015年1月1日重新出具了借据。之后，被告于2015年3月至8月份期间，分两次向原告清偿利息15.1万元。对于借款本金及下剩利息，被告拖欠至今未归。请求法院判令被告归还原告借款本金1600000元，并从借款之日按月息2%支付利息至实际归还之日止（其中从2014年5月4日起以1850000元本金计算利息至2014年9月，从2014年9月至实际还清之日按1600000元计算利息），诉讼费由被告承担。
被告杜小平辩称：被告于2014年5月4日向原告借款1850000元属实，被告通过银行转账向原告归还借款773000元，现金给付原告180000元，共计归还原告借款953000元，2015年1月1日的借条是补写以前的条据，当时没有拿条据算账，只是回忆的写了一张条据，不是实际的欠款数额，同时原、被告约定从2015年开始不再计息，并书写了还款计划。对于所剩款项被告已用位于宁县和盛润园小区的二套商品房进行了抵顶。
经审理查明：2014年5月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1850000元，约定月利率为2%，当天，原告通过中国农业银行向被告转账1850000元。被告分别于2014年6月24日、2014年6月25日、2014年9月27日、2014年10月8日、2014年10月18日、2014年10月29日、2014年11月14日、2014年11月18日、2014年11月24日、2014年12月27日、2015年3月26日、2015年3月29日、2015年8月20日向原告归还借款40000元、30000元、42000元、120000元、100000元、100000元、70000元、100000元、30000元、20000元、40000元、100000元、11000元，共计803000元，2015年1月1日，被告通过估算向原告出具了一张借条，内容为“2014年5月借任亚丽现金壹佰捌拾伍万元整（1850000），中间支出递减后至2015年1月28日欠现金壹佰陆拾万元整（1600000），杜小平。”2015年10月22日，被告向原告书写了还款计划，内容为：“2016年春节前归还陆拾万元及利息，2017年春节前归还壹佰万元及利息，具体数额以算账为准。杜小平”。之后原告向被告索要下剩借款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条、中国农业银行转账凭条、甘肃省农村信用社回单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国建设银行转账凭条、还款计划在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告杜小平对其向原告任亚丽借款1850000元无异议，因此，原告现要求被告杜小平归还借款的诉请理由正当，应予以支持。被告辩称其已向原告归还借款共计953000元，原告对被告通过银行转账方式向其归还的773000元及2014年6月25日给付的30000元现金无异议，对2014年7月21日归还的50000元现金及2014年11月10日归还的100000元现金不予认可，对此，被告未提交相关证据证实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，故对被告已向原告归还803000元借款的事实，本院予以确认。被告辩称原、被告约定从2015年开始不再计息及对于下剩借款已用商品房进行了抵顶，对此，原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故其抗辩理由不能成立。原、被告约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。对于已归还的借款是本金还是利息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于已还款803000元属于本金还是利息，在当事人没有约定的情况下应该按照上述顺序抵充，经计算，截止2015年9月2日，该笔借款下剩借款本金为1420113元，故被告应支付原告借款本金为1420113元，并从2015年9月3日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告杜小平归还原告任亚丽借款本金为1420113元，并从2015年9月3日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25976元，由被告杜小平负担19083元、原告任亚丽负担6893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱小莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初900号
原告:厉正建，男，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：毛喜一，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告厉正建与被告毛喜一民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款40000元及支付利息30200元（自2013年11月25日起按月利率2%暂计算至2017年2月24日，之后计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2013年11月24日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2013年12月底归还。原告将40000元现金交付被告后，被告并未按照约定的期限归还，仅在2015年3月6日支付了1000元。故原告于2017年3月2日诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛喜一于本判决生效之日起十日内归还原告厉正建借款本金40000元及支付利息（自2014年1月2日起按月利率2%计算至本金实际还清时止）；
二、驳回原告厉正建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，公告费650元，共计2206元，由原告厉正建负担25元，被告毛喜一负担2181元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 郭俊峰
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年八月七日
书 记 员 聂 勋
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初90号
原告:秦贵芳，女，1978年1月14日出生，汉族。
被告：刘立刚，男，1976年10月22日出生。
原告秦贵芳与被告刘立刚离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告秦贵芳于2017年3月1日以双方已私下解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系处分自己的权利,不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦贵芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由秦贵芳负担,退回原告秦贵芳150元.
审 判 长 吕文杰
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年三月一日
代理书记员 李梦娇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第141号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵X，男，，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人赵X犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日22时许，被告人赵X酒后驾驶牌照为津KXD6**号松花江牌面包车，沿本市东丽区程林庄道由东向西行驶至登州路交口时被民警查获。经鉴定，被告人赵X血液中酒精含量为133.68mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、扣押发还物品清单、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年4月9日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年四月三日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 阎 喆
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审67号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人刘金颗，男，汉族，1984年11月12日生，杞县岗村人。
被执行人潘大丽，女，汉族，1983年1月16日生，杞县岗村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21274号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月12日作出杞计生征字[2017]21274号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘金颗、潘大丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人刘金�、潘大丽各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21274号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审67号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人刘金颗，男，汉族，1984年11月12日生，杞县岗村人。被执行人潘大丽，女，汉族，1983年1月16日生，杞县岗村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21274号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月12日作出杞计生征字[2017]21274号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘金颗、潘大丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人刘金�、潘大丽各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21274号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5646号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：颜贻锚（曾用名：颜贻苗），男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李陈丹，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告颜贻锚、李陈丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告颜贻锚、李陈丹偿还原告贷款本金18979.26元，截止2016年6月17日的利息、罚息、复利总和4182.92元，逾期利息（以借款本金18979.26元为基数，按月利率2%，从2016年6月18日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月17日，被告颜贻锚与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告颜贻锚向原告借款5万元，贷款期限为2013年6月17日至2016年6月17日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告颜贻锚足额支付至第25期即2015年7月16日，之后仅偿还期内利息57.09元、复利11.34元，共计已偿还本金31020.74元。2015年7月17日至2016年6月17日间，以本金18979.26元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为4251.35元，扣除期间被告颜贻锚已支付的期内利息57.09元、复利11.34元，该期间内被告颜贻锚应付的利息、罚息、复利总和为4182.92元。被告颜贻锚逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1999年11月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜贻锚、李陈丹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金18979.26元，截止2016年6月17日的利息、罚息、复利总和为4182.92元，逾期利息（以借款本金18979.26元为基数，从2016年6月18日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告颜贻锚、李陈丹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告颜贻锚、李陈丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月八日
代书记员 陈蓉璇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第592号
原告伏果，
被告邓杉，
被告胡浩，
原告伏果诉被告邓杉、胡浩民间借贷纠纷一案，原告伏果于2015年4月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由正当，且符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏果撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告伏果负担。
审判员 宋明华
二〇一五年四月二十七日
书记员 龚钰婷
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第592号
原告伏果，
被告邓杉，
被告胡浩，
原告伏果诉被告邓杉、胡浩民间借贷纠纷一案，原告伏果于2015年4月22日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏果撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告伏果负担。
审判员 宋明华
二〇一五年四月二十七日
书记员 龚钰婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第108号
原告胡洪礼。
委托代理人俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告俞维妙。
被告俞美玲。
原告胡洪礼与被告俞维妙、俞美玲民间借贷纠纷一案，原告2015年3月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年3月30日、2015年4月29日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡洪礼的委托代理人俞臻两次到庭参加诉讼，原告胡洪礼第二次开庭时到庭参加诉讼，被告俞维妙、俞美玲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
原告胡洪礼诉称：从2012年起被告俞维妙就向原告借款，2013年5月19日被告俞维妙向原告胡洪礼出具了借款400000元的借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，2014年5月19日前归还。2014年1月25日被告俞维妙再次向原告胡洪礼出具了借款300000元的借条一张，借款利息按月利率2%计算，2015年1月25日归还。两份借条确认尚欠原告借款70万元的事实。从2014年9月份开始，被告俞维妙就以各种理由推脱拒绝支付利息，还款期限届满后，被告俞维妙未归还借款，经原告多次催讨，被告俞维妙仍未归还借款。被告俞美玲与被告俞维妙系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告俞美玲理应对两笔借款及利息共计798000元与被告俞维妙共同向原告承担连带清偿责任。综上，特具状起诉，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币700000元及逾期偿还欠款的利息人民币98000元（利息按月利率2%暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告将第一项诉讼请求明确为：一、判令两被告归还原告借款本金人民币700000元及逾期偿还欠款的利息人民币98000元（利息按月利率2%暂计算至起诉之日，从起诉之日起的利息按月利率2%计算至被告还清本息之日止）。
被告俞维妙、俞美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告胡洪礼为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借据原件二份，用以证明被告俞维妙于2013年5月19日、2014年1月25日分别向原告借款人民币40万元、30万元，共计借款人民币70万元。并由被告俞维妙出具借据两份，双方约定40万元借款于2014年5月19日前归还、30万元借款于2015年1月25日前归还，两笔借款的利息均按月利率2%计算的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记申请书原始复印件一份，用以证明两被告于1990年4月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。
对原告提交的证据，被告俞维妙、俞美玲未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告俞美玲与被告俞维妙系夫妻关系。2013年5月19日被告俞维妙出具借据一份确认向原告胡洪礼借款人民币40万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，归还日期为2014年5月19日。2014年1月25日被告俞维妙又向原告出具借据一份确认再次向原告借款30万元，该笔借款双方约定借款利息按月利率2%计算，归还日期为2015年1月25日。两笔借款合计人民币70万元。借款后，被告俞维妙按约支付了两笔借款至2014年8月底的利息。两笔借款陆续到期后，被告俞维妙未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，原告胡洪礼与被告俞维妙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告俞维妙尚欠原告胡洪礼借款人民币70万元未有归还的事实清楚，有其出具的两份借据可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告俞维妙理应按约及时归还。被告俞美玲与被告俞维妙系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告俞维妙的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞维妙、俞美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞维妙、俞美玲于判决生效后十日内归还原告胡洪礼借款人民币70万元并支付利息、逾期利息{40万元的逾期利息从2014年9月1日起至实际还款之日止；30万元的利息从2014年9月1日起至2015年1月25日止，30万元的逾期利息从2015年1月26日起至实际还款之日止，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算}。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元（已减半收取），由被告俞维妙、俞美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年四月二日
代书 记员 陈既文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第794号
上诉人（原审被告）唐山福旺房地产开发有限公司。
法定代表人冯爱玲，该公司董事长。
委托代理人郑会忠，男，1978年7月9日生，汉族，该公司企划部部长。
被上诉人（原审原告）唐山市三利门业有限公司。
法定代表人陈如利，该公司总经理。
委托代理人王亚坤，女，1978年11月3日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人付洪伟，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司员工。
上�人唐山福旺房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告分别于2010年7月27日、2010年8月17日签订了岿然系列产品购销合同2份，被告从原告处购定入户门、地下室门、楼宇对讲门共646樘，总价款359130元。合同约定，自合同签订之日起，甲方（被告）将货款30％的订金十天内汇至乙方（原告）账户，订金到位后20天内货到现场整体安装完毕，乙方向甲方出具国家质量检验报告及验收申请，整体验收合格后付65%，预留5%的质保金，一年后无质量问题无息返回质保金。被告给付30%的订金后，原告按照合同约定的交货期限已将货物送至被告方工地即唐山市古冶区洋西花园工地，并将货物安装完毕。2011年2月13日被告方�具中国建设银行金额90000元、收款人为付洪伟的转账支票1张。因票面记载有误，原告未能支取该款项。后经原告催要，被告方支付给原告部分货款，加上之前给付的订金共给付245978元，尚欠113152元。
一审法院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付价款的义务。现被告拒不支付剩余价款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付余款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有出具质量检验报告等材料，没有进行验收，不同意给付原告余款。根据双方合同约定，货到现场整体安装完毕，原告向被告出具国家质量检验报告及验收申请，整体验收合格后付65%。被告在原告交付货物后，除订金外已经又给付了原告部分货款，足以证明当时原告已经完成了合同中约定的义务，被告亦部分履行了给付剩余货款的义务。被告没有对原告货物质量不合格提交证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：被告唐山福旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市三利门业有限公司货款113152元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2565元，减半收取1283元，由被告唐山福旺房地产开发有限公司负担。
唐山福旺房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人已经履行了合同义务没有依据。2、买卖协议签订后，被上诉人没有将合同约定的门全部安装到位并验收合格�截止一审开庭时仍未向上诉人给付质量检验报告、合格证等材料，亦没有向上诉人提出过验收申请。故上诉人应待被上诉人完成全部合同义务后再给付剩余款项，上诉人没有给付剩余款项不构成违约。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，望二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市三利门业有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，望二审法院维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人唐山福旺房地产开发有限公司与被上诉人唐山市三利门业有限公司所签产品购销合同约定：“三、产品交货期限：订金到位后20天内安装完毕。六、结算方式及期限：自合同签订之日起，需方将货款30%（31761元＋75978元）的订金拾天内汇至乙方帐户，货到现场整体安装完毕，乙方向甲方出具国家质量检验报告及验收申请，整体验收合格后付65%。”。现双方当事人均认可上诉人已经实际付款245978元，即上诉人在交付订金之后又付了38%的货款。且上诉人所开发的房屋已经部分入住，该部分入住房屋使用了被上诉人所安装的门。综合以上情况，上诉人主张被上诉人未将合同约定的门全部安装到位、未提交质量检验报告及合格证书等没有依据，上诉人应该给付被上诉人剩余货款。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚、适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人唐山福旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 �高贺莉
代理审判员 苗 会 新
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 李 树 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第794号
上诉人（原审被告）唐山福旺房地产开发有限公司。
法定代表人冯爱玲，该公司董事长。
委托代理人郑会忠，男，1978年7月9日生，汉族，该公司企划部部长。
被上诉人（原审原告）唐山市三利门业有限公司。
法定代表人陈如利，该公司总经理。
委托代理人王亚坤，女，1978年11月3日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人付洪伟，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司员工。
上诉人唐山福旺房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告分别于2010年7月27日、2010年8月17日签订了岿然系列产品购销合同2份，被告从原告处购定入户门、地下室门、楼宇对讲门共646樘，总价款359130元。合同约定，自合同签订之日起，甲方（被告）将货款30％的订金十天内汇至乙方（原告）账户，订金到位后20天内货到现场整体安装完毕，乙方向甲方出具国家质量检验报告及验收申请，整体验收合格后付65%，预留5%的质保金，一年后无质量问题无息返回质保金。被告给付30%的订金后，原告按照合同约定的交货期限已将货物送至被告方工地即唐山市古冶区洋西花园工地，并将货物安装完毕。2011年2月13日被告方出具中国建设银行金额90000元、收款人为付洪伟的转账支票1张。因票面记载有误，原告未能支取该款项。后经原告催要，被告方支付给原告部分货款，加上之前给付的订金共给付245978元，尚欠113152元。
一审法院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付价款的义务。现被告拒不支付剩余价款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付余款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有出具质量检验报告等材料，没有进行验收，不同意给付原告余款。根据双方合同约定，货到现场整体安装完毕，原告向被告出具国家质量检验报告及验收申请，整体验收合格后付65%。被告在原告交付货物后，除订金外已经又给付了原告部分货款，足以证明当时原告已经完成了合同中约定的义务，被告亦部分履行了给付剩余货款的义务。被告没有对原告货物质量不合格提交证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：被告唐山福旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市三利门业有限公司货款113152元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2565元，减半收取1283元，由被告唐山福旺房地产开发有限公司负担。
唐山福旺房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人已经履行了合同义务没有依据。2、买卖协议签订后，被上诉人没有将合同约定的门全部安装到位并验收合格，截止一审开庭时仍未向上诉人给付质量检验报告、合格证等材料，亦没有向上诉人提出过验收申请。故上诉人应待被上诉人完成全部合同义务后再给付剩余款项，上诉人没有给付剩余款项不构成违约。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，望二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市三利门业有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，望二审法院维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人唐山福旺房地产开发有限公司与被上诉人唐山市三利门业有限公司所签产品购销合同约定：“三、产品交货期限：订金到位后20天内安装完毕。六、结算方式及期限：自合同签订之日起，需方将货款30%（31761元＋75978元）的订金拾天内汇至乙方帐户，货到现场整体安装完毕，乙方向甲方出具国家质量检验报告及验收申请，整体验收合格后付65%。”。现双方当事人均认可上诉人已经实际付款245978元，即上诉人在交付订金之后又付了38%的货款。且上诉人所开发的房屋已经部分入住，该部分入住房屋使用了被上诉人所安装的门。综合以上情况，上诉人主张被上诉人未将合同约定的门全部安装到位、未提交质量检验报告及合格证书等没有依据，上诉人应该给付被上诉人剩余货款。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚、适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人唐山福旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 李树杰
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初47号
原告田蕴秋，女，1942年12月17日生，汉族，退休，住德惠市胜利街客运委*组。
原告张晓明，男，1967年10月26日生，汉族，个体，住德惠市建设街红旗委**组。
原告张伟，男，1971年7月23日生，汉族，个体，住长春市南关区幸福街道彩霞街委**组。
被告德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市102线行政执法局。
法定代表人郭玉彬主任(未出庭)。
委托诉讼代理人丁辉德惠市房屋征收经办中心调研科科长。
委托诉讼代理人杨佳骝德惠市房屋征收经办中心调研科科员。
第三人张海英，女，1964年10月20日生，汉族，退休职工，住德惠市胜利街供热委**组。
原告田蕴秋、张晓明、张伟诉被告德惠市房屋征收经办中心及第三人张海英要求撤销征收补偿协议一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告原告田蕴秋、张晓明、张伟于2017年11月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田蕴秋、张晓明、张伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田蕴秋、张晓明、张伟承担25元，返还原告25元，邮寄送达费168元返还原告田蕴秋、张晓明、张伟。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕 禹 霏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1079号
原告福州宝聚纸品有限公司，住所地：福州市晋安区福兴投资区福兴大道70号。
法定代表人陈萍，总经理。
委托代理人上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托代理人黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
被告霞浦县宏泰工艺品有限公司，住所地：霞浦县盐田北斗里岐后自然村。
法定代表人苏华，总经理。
被告苏华，男，1976年5月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告福州宝聚纸品有限公司与被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、苏华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员胡恒松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州宝聚纸品有限公司的委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼，被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、被告苏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告福州宝聚纸品有限公司诉称，从2013年开始，原告向被告霞浦县宏泰工艺品有限公司供应内盒和地盖等产品，至2014年12月6日，经双方结算，被告霞浦县宏泰工艺品有限公司尚欠原告货款人民币258900.39元。被告苏华对上述债务进行确认，并立下《借条》一张，称：“今借陈萍人民币258900元整”。原告认为，原告已按约交付货物，被告霞浦县宏泰工艺品有限公司应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告霞浦县宏泰工艺品有限公司却以各种理由，拒绝支付所欠原告的贷款，依据构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告苏华以个人名义签署借款确认书，已经视为其个人对上述债务的确认，应承担连带清偿责任。请求1、依法判决被告霞浦县宏泰工艺品有限公司向原告支付拖欠原告货款人民币258900元，并支付逾期付款利息直至被告还清欠款为止；2、被告苏华对被告霞浦县宏泰工艺品有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告霞浦县宏泰工艺品有限公司未作答辩。
被告苏华未作答辩。
经审理查明，从2013年开始，原告福州宝聚纸品有限公司向被告霞浦县宏泰工艺品有限公司供应内盒和地盖等纸箱，2014年11月25日双方结算后，原告出具对账单，同年12月6日，被告霞浦县宏泰工艺品有限公司法定代表人苏华出具《借条》一张，内容为向原告法定代表人陈萍借款人民币258900元。
认定上述事实的证据有：原告提供的《送货单》、《货物托运签收单》、《货物托运回执单》、《货物托运承运验收单》、《对账单》、《借条》等证据。本院分析认证认为，原告陈述被告霞浦县宏泰工艺品有限公司法定代表人苏华通过出具《借条》，以向原告法定代表人陈萍借款形式，确认被告霞浦县宏泰工艺品有限公司拖欠原告货款人民币258900元的事实。与上述证据能相互印证，本院予以采信。本案被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、被告苏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，原告福州宝聚纸品有限公司与被告霞浦县宏泰工艺品有限公司之间买卖关系确实存在，被告霞浦县宏泰工艺品有限公司以法定代表人苏华以借条形式确认拖欠原告货款258900元，没有违反法律规定，应当履行。因此，原告要求被告霞浦县宏泰工艺品有限公司支付拖欠货款人民币258900元，并支付逾期付款利息的意见予以支持；被告苏华以个人名义签署借条，系对公司债务的确认，并没有承担担保责任意思表示，同时，该借条系出具给“陈萍”，但其真实意思是欠原告货款，并非转欠陈萍借款。因此，原告请求被告苏华承担连带清偿责任的意见，不予支持。被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、被告苏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霞浦县宏泰工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州宝聚纸品有限公司支付货款258900元及逾期付款利息（从2016年3月25日至履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告福州宝聚纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2730元，由被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、被告苏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡恒松
二〇一六年五月三十日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县老车站西路*号。
负责人：李太煌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张剑松，该支行经理。代理权限：特别授权。
被告：伍文广，男，1979年7月16日生，汉族，经商，住全南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县支行）与被告伍文广信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告全南县支行的委托诉讼代理人张剑松到庭参加了诉讼，被告伍文广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金9193.21元，费用3199.05元及利息491.44元（从2016年12月12日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在我行办理了一张信用卡，卡号：62×××49，截止2018年3月12日，逾期16个月，欠款本息12883.7元。被告为个体工商户，在全南县经营玻璃销售店，恶意透支信用卡未还，我行多次电话及上门催收，被告拒不还款。拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为此，原告为了保护企业的合法经济利益，依据法律的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如诉请。
原告全南县支行向法庭提交了下列证据：1、营业执照复印件、证明原件、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及本人的真实性；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份，证明借款人是自愿向我行申请贷款；3、催收明细复印件一份，证明我行曾经电话催过被告还款；4、交易明细复印件一份，证明被告使用情况及逾期产生的一些费用。
被告伍文广未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告全南县支行向法庭提交的证据，因被告伍文广未到庭，放弃了质证的权利，故本院对原告全南县支行提交的证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合本案庭审记录，本院确认如下事实：：2015年10月10日，被告伍文广向原告全南县支行申领信用卡金卡，经审批同意后，原告全南县支行向被告伍文广发放了授信额度为10000元的信用卡一张，卡号：62×××49。2015年10月29日被告伍文广开始使用该信用卡，至今仍欠信用卡本金9193.21元、利息491.44元及滞纳金3199.05元。原告全南县支行经多次向被告伍文广催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县支行与被告伍文广所签订的信用卡合约合法有效，具有法律约束力。被告伍文广使用该信用卡透支消费后，没有及时归还，至今仍欠原告全南县支行信用卡透支本金9193.21元、利息491.44元及滞纳金（逾期还款违约金）3199.05元，庭审中原告全南县支行提供了交易明细予以证实。被告伍文广本应积极如期归还，但其拖欠不还属于违约行为，因此，原告全南县支行主张被告伍文广归还信用卡透支本金9193.21元、利息491.44元及滞纳金3199.05元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍文广于本判决发生法律效力后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行信用卡透支本金9193.21元、利息491.44元及滞纳金（逾期还款违约金）3199.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告伍文广承担，连同上述款项一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 谭洪考
二〇一八年五月十日
代理书记员 黄 强
代理书记员 李 琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2092号
原告：曹晶，女，汉族，1996年12月12日出生，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告曹晶与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共3300元。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3300元。2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹晶与被告株洲中宏驾校有限公司之间机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告曹晶培训费1500元，并支付原告曹晶损失费200元；
三、驳回原告曹晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月十三日
书记员 干芬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海许商初字第6号
原告：海宁金榕机械租赁有限公司。
法定代表人：蒋新华。
委托代理人：唐力。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：沈康明。
本院受理原告海宁金榕机械租赁有限公司与被告浙江省长城建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案中被告的住所地在杭州市上城区，故杭州市上城区人民法院对本案具有管辖权。另外，本案案由系租赁合同纠纷，即使原告不在被告住所地法院起诉，也应在租赁物所在地法院起诉，而本案中的租赁物在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院对本案也具有管辖权。综上，海宁市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《施工升降机租赁安拆合同》中约定的解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，如协商不成，由各自所在地通过诉讼解决。按此理解，若原告起诉，则可向海宁市人民法院起诉；若被告起诉，则可向杭州市上城区人民法院起诉。双方对管辖法院的约定应是明确的，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告向本院起诉，本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江省长城建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01712号
原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐从江，总经理。
委托代理人：张德兵，该公司员工。
委托代理人：费维栋，该公司员工。
被告：秦丽丽，女，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥文宝物业管理有限公司与被告秦丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告合肥文宝物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥文宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥文宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥文宝物业管理有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年七月八日
书记员 胡安琼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第56号
申请人刘金水保，男，1978年3月10日生，汉族，住长汀县。
申请人陈三三，女，1949年7月6日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人刘金水保与申请人陈三三关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人刘金水保与申请人陈三三机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘金水保一次性赔偿陈三三医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、拆体内固定物费用、营养费、二轮摩托车损失费等共计人民币19236.33元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后陈三三自愿放弃向刘金水保主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2198号
原告东阿县陈集乡曹屯村民委员会。
法定代表人王德明，主任。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘先喜，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住东阿县陈集乡曹屯村。
委托代理人于茂英，女，农民，住东阿县陈集乡曹屯村。
原告东阿县陈集乡曹屯村民委员会（以下简称曹屯村委会）与被告刘先喜林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹屯村委会法定代表人王德明及委托代理人肖静、被告委托代理人于茂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹屯村委会诉称：2003年8月21日，被告以公开竞标的方式，承包了曹屯村六组南河林地，竞标价2860元，按照约定承包期9年，每年芒种交纳承包费。2012年以前被告按约定交纳了承包费，2012年芒种被告以种种理由拒不交纳承包费用，故请求依法判令被告交纳林地承包费2860元，按照合同约定交纳违约金12870元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘先喜辩称：2003年古历8月16日，我通过公开招标方式承包土地，8月21日，队长给我送合同时收了钱，每年2860元承包费。当时队长说拿了钱以后，等到承包的最后那一年就不拿钱了。对于原告起诉，因我已经交够钱了，并没有违约，要求被告提供2003年的账目。
围绕其诉称，原告向本院提交如下证据：
证据一、合同书一份，拟证明承包林地双方的职责、违约责任承担等。
证据二、对曹屯6组组长刘先泉的调查笔录一份。拟证明被告承包六组林地的承包期限以及收取承包费的情况。同时证实收取第一次承包费时间是2004年芒种。
证据三、刘泽忠保管、刘世方代写的收取承包费帐页一份。拟证明2004年芒种每户应交纳南河承包款的情况。该帐页是2005年原六组组长刘先泉交给下届组长刘泽忠的帐页，同时证实各承包户交纳第一年的承包费时间是2004年。
证据四、曹屯村委会出具的催缴通知书存根一份。拟证明曹屯村委会在诉前对被告所欠承包费进行了催收。
证据五、证人证言。证人王德峰到庭证实：“2005年4、5月份左右，老组长和新组长进行账目交接时，我、王德明、刘世方在场，南河承包地账目是刘世方写的，账上写的是2004年的承包费，村干部在2012年9月份催收至今，大约有7、8户已经交了，但因自己不管帐，具体名字不清楚”。
证人刘世方到庭证实：“账目是在交接的时候刘先泉说着我写的，是2004年他经手的这些钱，是2004年收上来的钱，但是交接时刘先泉没有提及2003年的账目”。
被告质证意见如下：对证据一真实性无异议；对证据二认为自2003年到2004年5月，原告方收取了两次承包费，交纳时间分别是2003年8月21日、2004年交水费的时候；对证据三帐页仅有2004年的记载，无2003年的账目记载；对证据四认为确实收到过催收通知，但称已经交够承包费；证据五、证人王德峰证实的2004年账目属实，但并不能证实2003年的账目，我交的钱在2003年账目上；对于证人刘世方证言，被告仍坚持自己交款，在2003年账目上有记载。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2003年农历8月16日，原告通过公开招标方式将本村南河林地对外发包，被告刘先喜承包了该林地，双方于2003年8月21日签订合同书，承包期限自2003年8月16日到2012年秋分为止，承包费为每年2860元。该合同约定：“1、在承包期内乙方（刘先喜）负责树木的管理和地里的种植，承包后地里的树木归乙方。2、在承包期内如甲方违约，必须向乙方交纳9年承包费的百分之五十，如乙方违约，乙方必须向甲方交纳9年承包费的百分之五十，树木归集体重新向下承包。3、电线下的树如被上级部门去掉，组里不负任何责任，沟边的树如村里挖沟占用必须去掉，组里不负任何责任。4、机井周围方圆十米，如乙方种上庄稼，在用井时损坏了庄稼，组里不负责任，但乙方不能不让用井。”2012年9月6日，原告向被告送达催缴通知书，后双方因承包费发生争执，致原告于2012年10月向本院提起诉讼。
审理中，本院对曹屯村委会原6组组长刘先泉进行调查，其证实被告刘先喜并未交纳林地承包费。本院在2014年4月30日告知被告刘先喜之妻于茂英要对刘先喜进行测谎鉴定，但其拒绝测谎。
因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告曹屯村委会对外发包林地，并与刘先喜签订林地承包合同，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。对该合同履行方式双方均认可约定于承包之日次年芒种交纳承包费。本案争议焦点为被告刘先喜是否于2004年芒种交纳了2003年度的林地承包费。通过对原六组组长刘先泉的调查笔录可以证实，被告刘先喜于2004年芒种交纳承包费，并非于2003年秋后承包时。且根据证人刘世方的证言，2005年六组组长交接时帐页记载内容可以证实是2004年收到的承包费。曹屯村委会在2012年9月6日发出催缴通知书后，六组有五户村民主动交纳该林地承包费，且起诉后，有二名未有交纳承包费的村民经与村委会调解，交纳了所欠承包费。在原告申请进行测谎鉴定时，刘先泉予以配合，而被告刘先喜明确拒绝进行测谎。综合分析，被告刘先喜于2004年芒种交纳2003年的林地承包费，并非于2003年秋后交纳该年度承包费，对原告要求被告交纳最后一年即2012年度承包费的诉求，本院予以认定。对于原告要求被告按合同约定承担应交9年承包费金额的50%违约金，明显高于法律规定，本院予以调整，违约金以合同约定应交9年承包费金额的10%即2574元为宜。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘先喜于本判决生效后十日内支付原告东阿县陈集乡曹屯村民委员会林地承包费2860元、违约金2574元，共计5434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告刘先喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵丙磊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4677号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：于健，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告于健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告于健通过诉前调解已经达成和解协议并给付，原告吉林省文苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 闫 欣
二〇一七年八月三日
书记员 孙吉涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1870号
上诉人（原审被告）：黎小会，女，汉族，1979年6月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。
负责人：刘凌，行长。
委托诉讼代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。
案由：信用卡纠纷。
原审案号：（2017）粤0304民初6787号
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作为接受货币方，其所在地为合同履行地。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行位于深圳市福田区，故原审法院作为原审原告所在地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1870号上诉人（原审被告）：黎小会，女，汉族，1979年6月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。案由：信用卡纠纷。原审案号：（2017）粤0304民初6787号本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，《最高人民法院关于适用的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作为接受货币方，其所在地为合同履行地。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行位于深圳市福田区，故原审法院作为原审原告所在地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年七月二十日书 记 员 曾锦冰(兼)
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10021号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵文慧，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：邱贞，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告邱贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3010号
原告刘萍，女，1987年10月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告李无双，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，现羁押于大庆市第二看守所。
原告刘萍与被告李无双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苹苹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘萍、被告李无双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2015年10月22日，债务人李无双从原告刘萍处借走人民币85000元，并当场为原告刘萍写下欠条一份。但到还款日期后，被告李无双以各种理由拒不给付，故原告刘萍诉至法院，要求被告偿还欠款85000元及利息5000元，诉讼费用由被告李无双承担。
被告李无双辩称，无异议，欠款是属实的，但是现在我也没有钱还。
本案在庭审过程中，原告刘萍举证如下：
欠条一份，证明被告李无双欠原告刘萍人民币85000元，并于2015年10月22日出具欠条一份，约定还款日期为2015年11月1日，但该笔款项经多次催要，至今未还。被告李无双质证无异议，欠条是我签的，属实。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告李无双未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：
2015年10月22日，被告李无双向原告刘萍借款人民币85000元，并出具欠条一份，该欠款被告李无双承诺还款日期为2015年11月1日，但时至今日，该款项经原告刘萍多次催要，被告李无双拒不给付，故原告刘萍诉至法院，要求被告李无双给付欠款人民币85000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2015年11月2日起（约定还款日期第二日）至起诉时止（2016年8月15日）的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李无双向原告刘萍借款并出具了借据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李无双应当偿还借款，故原告刘萍要求被告李无双偿还欠款85000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告刘萍要求被告李无双给付利息损失5000元，并在庭审过程中明确了利息的起止时间，即2015年11月2日起至2016年8月15日时止的利息损失，故该利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算应为2907元[85000本金×（4.35%利率÷360天）×283天=2907元]，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李无双于本判决生效后立即给付原告刘萍欠款人民币85000元及利息损失2907元，共计87907元；
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告刘萍负担52元，由被告李无双负担1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 硕
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码913508226765152666。
负责人刘桂春，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告林发雄，男，1984年5月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告林茂秀，女，1985年5月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告黄道焕，男，1990年2月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告罗艳，女，1993年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告郑艳清，男，1985年2月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告黄金娣，女，1986年9月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告林发雄、林茂秀、黄道焕、罗艳、郑艳清、黄金娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以被告已归还全部欠款本息为由于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回对被告林发雄、林茂秀、黄道焕、罗艳、郑艳清、黄金娣的起诉，属于其对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回对被告林发雄、林茂秀、黄道焕、罗艳、郑艳清、黄金娣的起诉。
本案受理费1105.71元,因撤回起诉减半收取552.86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审 判 员 张跃华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 严少玉
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初497号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码913508226765152666。负责人刘桂春，行长。委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。被告林发雄，男，1984年5月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告林茂秀，女，1985年5月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告黄道焕，男，1990年2月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告罗艳，女，1993年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告郑艳清，男，1985年2月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告黄金娣，女，1986年9月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告林发雄、林茂秀、黄道焕、罗艳、郑艳清、黄金娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以被告已归还全部欠款本息为由于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回对被告林发雄、林茂秀、黄道焕、罗艳、郑艳清、黄金娣的起诉，属于其对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回对被告林发雄、林茂秀、黄道焕、罗艳、郑艳清、黄金娣的起诉。本案受理费1105.71元,因撤回起诉减半收取552.86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。审 判 员  张跃华二〇一七年四月十三日代理书记员  严少玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102第6079号
原告：粟某某，男，1963年10月1日出生。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某某，湖南华硕律师事务所律师。
被告：某房地产开发公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：梁某某。
原告粟某某与被告某房地产开发公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告粟某某的委托诉讼代理人陈某某，被告某公司的法定代表人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助办妥原告购买的某房的不动产权属证书。事实和理由：2002年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的长沙市芙蓉区蔡锷中路某号房。合同约定被告应于2003年5月8日前办理好产权过户手续，但被告至今未履行办证义务。据此，请求人民法院判如所请。
被告某公司辩称：未能办证的原因是被告与施工队有纠纷，欠了他们的工程款，所以他们没有移交资料给被告，所以栋证办不了，分不了户，直到2014年9月份才办理了栋证，期间房屋成本增加了上千万。被告曾和原告协商可否按每平方米2000元增加购房款，原告不同意加钱，被告也就没有提交资料。被告愿意在原告补交房款后协助其办理房屋不动产权属证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2002年5月8日，原告（买受人）与长沙长利房地产开发公司（以下简称长利公司，出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以413137元的总价款购买长利公司开发的长沙市芙蓉区某号房；签订合同3天内买受人支付房款（含定金）80000元，余款中300000元半年内分批支付，剩余33137元于办理产权过户时一次性支付；出卖人应当在2002年7月20日前向买受人交付该商品房。合同第十五条约定：“出卖人在2003年5月8日前办理好产权过户手续，如不能办理，按《合同法》有关规定处理”。
原告向长利公司支付房屋首付款380000元的房款支付义务和长利公司的房屋交付义务均按合同履行完毕。
长利公司未向原告开具购房款发票，且至今未办理原告所购房屋的房屋产权证书。
原告尚未缴纳所购房屋的剩余房款33137元及契税和维修基金。
长利公司于2014年11月10日经工商登记名称变更为某公司。
本院认为：原告与长利公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。长利公司没有在2003年5月8日前办妥原告的房屋所有权证，已构成违约，依法应继续履行办证义务。因长利公司已经变更名称登记为被告某公司，其权利义务依法由被告承继。被告主张因建房成本增加，要求在原告补交房款后再办理相关产权证书的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
某房地产开发公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市芙蓉区某号房不动产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，协助粟某某办理该房屋不动产权属登记。
案件受理费80元，由某房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 石登波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第346号
原告：张耀文，女，汉族，住滕州市。
被告：孟庆海，男，汉族，居民，住滕州市
委托代理人：郝文友，男，系滕州市鑫海投资担保有限公司职工，住滕州市张汪镇杨仓街1号院88号。
被告：刘长爱，女，汉族，住址同上，。
委托代理人：郝文友，男，系滕州市鑫海投资担保有限公司职工，住滕州市张汪镇杨仓街1号院88号。
被告：滕州市鑫海投资担保有限公司。
法定代表人：孟庆海，经理。
委托代理人：郝文友，男，系滕州市鑫海投资担保有限公司职工，住滕州市张汪镇杨仓街1号院88号。
原告张耀文与被告孟庆海、刘长爱、滕州市鑫海投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀文、三被告委托代理人郝文友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀文诉称：2012年4月30日，被告向原告借款15万元整。后被告向原告还款8万元，剩余欠款7万元。后因被告还款能力不足，2013年9月7日，经双方协商约定，被告于2013年9月20日向原告支付35000元，原告则同意放弃向被告索要剩余欠款。双方于当日签订了《还款协议》。在还款日到期后，原告多次向被告索要欠款，但至今被告仍未归还欠款，因被告违约在先，原告要求三被告返还欠款7万元，诉讼费用由被告负担。
被告孟庆海、刘长爱、鑫海公司辩称：借款属实，该款是被告孟庆海、刘长爱借来用于滕州市鑫海投资担保有限公司经营所用了。
经审理查明：被告孟庆海、刘长爱、滕州市鑫海投资担保有限公司原向原告借款15万元，后经过分期偿还，截止到2013年9月7日，被告孟庆海、刘长爱尚欠原告借款7万元。原告张耀文作为乙方与甲方鑫海公司签订还款协议一份，内容约定甲方鑫海公司尚欠乙方张耀文7万元，若在2013年9月20日向原告还款3.5万元，原告则放弃对剩余债权的追索。此还款协议下方有被告孟庆海亲笔签名并捺印。后经催要被告一直未偿还借款，故原告诉至本院请求依法判令三被告偿还借款本金7万元。此笔借款为孟庆海、刘长爱夫妻借款用于鑫海公司经营所用。
另查明：被告孟庆海与被告刘长爱系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告张耀文与被告鑫海公司之间所签订的还款协议内容合法，真实有效，本院予以确认。还款协议中，原告张耀文与被告鑫海公司约定若在2013年9月20日前偿还借款则支付人民币3.5万元，原告不再主张剩余债权，截止到原告起诉至法院即2013年12月20日，被告鑫海依然未予偿还借款，故原告主张被告按照原双方所欠的借款数额主张借款本金7万元，于法有据，本院依法予以支持。从原告方所提交的证据可知此笔借款原为孟庆海、刘长爱、滕州市鑫海投资担保有限公司共同借款，后经2013年9月7日还款协议确认此笔借款用于公司经营，故原告诉请要求三被告共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟庆海、刘长爱、鑫海公司于本判决确定生效后十日内偿还原告张耀文借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄 婷