吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终872号
上诉人（原审被告）：靖宇县景山镇三角村村民委员会。住所：吉林省靖宇县�山镇。
法定代表人：柴世军，村委会主任。
委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋恒月，男，汉族，1979年10月2日生，农民，住吉林省靖宇县景山镇。
委托诉讼代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
上诉人靖宇县景山镇三角村村民委员会（以下简称三角村委会）因与被上诉人隋恒月土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三角村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回隋恒月的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决适用法律错误，隋恒月要求解除合同没有事实及法律依据。三角村委会与隋恒月在2004年10月8日签订用地协议，约定三角村委会使用隋恒月承包的7千平方米荒草地用于建养牛场。签订协议后，三角村委会给付了7000平方米荒草地的全部使用费36000元，该费用应视为三角村委会使用争议荒草地的全部费用而不论使用年限。但三角村委会实际只使用了其中的5000平方米。隋恒月诉称三角村委会另行占用其4275平方米不属实。其次，用地合同未约定具体的使用期限。隋恒月要求解除合同违反了双方对该地使用期限的约定。再次，现该地上已建成大面积厂房，三角村委会为此投入了巨额资金，如果解除合同势必导致房屋拆迁，租赁合同解除，这将会给村集体造成不可估量的经济损失。隋恒月不能证明该合同存在解除条件，一审判决适用《合同法》第九十四条判令解除合同适用法律错误。二、一审判决认定三角村委会只给付了5000平方米的补偿款事实认定错误，判令三角村委会给付占用2000平方米林地补偿款没有事实及法律依据。1、根据双方协议约定，三角村委会当年实际应该使用林地7000平方米，而当时实际使用了5000平方米，剩余2000平方米使用权依然应归三角村委会，故三角村委会使用2000平方米荒草地是履行合同约定，不存在无偿使用的情况。2、一审法院认定隋恒月提供的GPS测量图系“双方及村民代表签字”能够确认三角村委会多用了4300平方米土地，事实认定错误。首先，该图没有标注是谁测量并制作的，是否有测量资质，测量图纸真假难辨，不能作为证据使用。其次虽然该测量图上有村主任的签字，但该签字只能代表村主任的个人意思，并不能代表村委会的意思。另外，14400元的补偿款数�计算不正确。36000元是7000平方米的补偿款总数而不是5000平方米的补偿款数额，应该是36000元÷7000平方米×2000平方米=10285.70元。
隋恒月答辩称，一、一审法院适用法律正确，一审适用《合同法》第九十四条之规定，判决解除租地协议正确。三角村委会违约，造成不能实现合同目的，符合解除合同的法定要件。二、一审认定事实正确，用地协议明确标明给付36000元是使用面积5000平方米的费用，7000平方米是在合同开端阐述需用的面积。三角村委会使用土地面积超出合同约定，共计使用9275平，其中有2000平没有给付补偿款。按照用地协议约定，5000平方米的补偿费计算出2000平方米为14400元。因此，一审认定事实正确，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
隋恒月向一审法院起诉请求：1.判令解除隋恒月与三角村委会于2014年10月8日签订的《用地协议》；2.判令三角村委会给付隋恒月多占用2000平方米林地补偿款14400元。事实与理由：2004年，隋恒月与三角村委会签订用地协议，约定三角村委会使用隋恒月承包的林地7000平方米用于建金牛养殖场，当时给付隋恒月实用面积5000平方米荒草地补偿款36000元。用地协议约定，隋恒月当时的住所为三角村委会施工指挥部临时用房，后三角村委会又与隋恒月协商临时使用隋恒月住所房屋、周围牛舍、猪圈、贝母地等共计2302平方米土地用于堆放牛粪。隋恒月拆除住所房屋、牛舍、猪圈等，三角村委会给予了补偿，使用期限至养牛场歇业或者解散。三角村委会在隋恒月提供的土地上建筑圈舍三栋，连体办公室及库房一栋，占地面积为5000平方米，又超出使用2000平方米土地用于堆放草料等，但该2000平方米土地没�给付补偿。现养牛场未建成，三角村委会使用的土地也没有归还给隋恒月。双方合同目的已经无法实现，故诉至法院。
一审法院认定事实：1999年，隋恒月购买了靖宇县景山镇林场9林班2小班47亩林地使用权和林木所有权。2004年10月8日，隋恒月与三角村委会签订用地协议，约定：三角村委会使用隋恒月荒地7000平方米，用于金牛养殖厂的圈舍、仓库、办公室等设施的用地。补偿款为36000元，实用面积为5000平方米；隋恒月可以在金牛养殖厂工作；三角村委会所用荒地待三角村委会地上附属物全部拆迁搬出后，如隋恒月承包合同未到期，可归还隋恒月。2017年7月15日，双方及村民代表对涉案土地进行实际测量，并绘制测量图，双方确定三角村委会多使用隋恒月5000平方米以外的荒草地为0.43公顷（4300平方米）。其中2300平方米的补偿已经给付隋恒月，剩余2000平方米的补偿款14400元（36000元÷5000平方米×2000平方米）未付。
另查明，金牛养殖场未成立，涉案土地由三角村委会另租他人，建成酸菜加工厂。
一审法院认为，隋恒月要求解除与三角村村委会签订的用地协议，双方约定使用该地是用于建设养牛场，并约定隋恒月有到该养牛场就业的权利，但三角村村委会却将土地另租他人建成酸菜加工厂，三角村村委会的行为已经违反双方合同约定，无法实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，隋恒月要求解除与三角村村委会签订的用地协议有事实及法律依据，予以支持。
关于2000平方米用地补偿款，经双方实际测量，三角村村委会在双方合同约定实际使用5000平方米的�地之外多使用了4300平方米，有双方及村民代表共同签署的GPRS测量图为证，能够与隋恒月的陈述相互印证，故三角村村委会在合同之外多使用隋恒月承包荒地4300平方米土地的事实予以确认。隋恒月据此要求三角村村委会给付多使用的2000平方木土地补偿费14400元的诉讼请求有事实及法律依据予以支持，虽然双方的合同已经解除，但三角村村委会实际使用土地，应按约定给付土地补偿费。关于三角村村委会抗辩称其给付的36000元为7000平方米土地的补偿费，与双方合同约定不符，其主张不成立。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：“一、解除隋恒月与靖宇县景山镇三角村村民委员会于2004年10月8日签订的《用地协议》。二、靖宇县景山镇三角村村民委员会于本判决书生效后五日内给付隋恒月土地补偿费14400元。案�受理费80元，由靖宇县景山镇三角村村民委员会负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于三角村委会上诉主张原审法院判令解除合同错误问题。根据双方签订的《用地协议》约定三角村委会使用该地用于建设养牛场，隋恒月有到该养牛场就业的权利，但三角村委会未按协议约定履行，将土地另租他人建成酸菜加工厂，三角村村委会的行为致使隋恒月无法实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原审法院判令解除《用地协议》并无不当，三角村委会的此项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于三角村委会上诉主张原审法院判令其给付占用林地补偿费14400元错误问题。村主任柴世军系三角村委会的法定代表人，村委会内部管理权限不能对抗外部，三角村委会抗辩村主任签字不能代表三角村委会依据不足，三角村委会主任及隋恒月共同签署的GPRS测量图可证实三角村村委会在合同之外多使用隋恒月承包荒地4300平方米土地的事实。根据《用地协议》约定，5000平方米荒草地补偿款36000元，故原审法院认定三角村委会多使用隋恒月荒草地补偿款为14400元（36000元÷5000平方米×2000平方米）并无不当，三角村委会的此项上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由靖宇县景山镇三角村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡 雪