wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3343号
原告：林炳权，男，1973年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
委托诉讼代理人：苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告：黄志坚，男，1977年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告：黄偏花，女，1986年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林炳权与被告黄志坚、黄偏花买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳权的特别授权委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告黄志坚、黄偏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳权向本院提出诉讼请求：1、被告黄志坚、黄偏花立即偿还原告货款人民币20250元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算至还清全部货款之日止）；2、本案的一切诉讼费用（包含案件受理费、公告费及财产保全费等）由被告负担。事实与理由：被告黄志坚因经营需要向原告购买茶叶，双方于2016年3月5日结算共欠货款人民币20250元，有被告出具的欠条为据。被告黄志坚与被告黄偏花系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”后经原告多次催讨，二被告拒不还款。
被告黄志坚、黄偏花未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告黄志坚因经营需要向原告购买茶叶，双方于2016年3月5日结算共欠货款人民币20250元的事实；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，因被告黄志坚、黄偏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月份起被告黄志坚陆续向原告黄炳权购买茶叶，双方于2016年3月5日进行结算，被告黄志坚共结欠原告茶叶款人民币20250元，并由被告黄志坚出具欠条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告尚欠原告茶叶款人民币20250元至今未还，致原告诉至本院。
另查明被告黄志坚与被告黄偏花于2009年1月9日办理结婚登记，结婚证字号闽安结字01094311478。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林炳权与被告黄志坚之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2016年3月5日，被告黄志坚共结欠原告货款人民币20250元未支付，有被告黄志坚出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告黄志坚支付货款人民币20250元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告黄偏花系被告黄志坚的配偶，被告黄志坚的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告黄偏花对被告黄志坚的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄志坚、黄偏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志坚、黄偏花应在本判决生效之日起15日内支付给原告林炳权货款人民币20250元及违约金（违约金自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币306元，由被告黄志坚、黄偏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3343号原告：林炳权，男，1973年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。委托诉讼代理人：苏小梅，福建中美律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1977年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。被告：黄偏花，女，1986年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林炳权与被告黄志坚、黄偏花买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳权的特别授权委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告黄志坚、黄偏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳权向本院提出诉讼请求：1、被告黄志坚、黄偏花立即偿还原告货款人民币20250元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算至还清全部货款之日止）；2、本案的一切诉讼费用（包含案件受理费、公告费及财产保全费等）由被告负担。事实与理由：被告黄志坚因经营需要向原告购买茶叶，双方于2016年3月5日结算共欠货款人民币20250元，有被告出具的欠条为据。被告黄志坚与被告黄偏花系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”后经原告多次催讨，二被告拒不还款。被告黄志坚、黄偏花未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告黄志坚因经营需要向原告购买茶叶，双方于2016年3月5日结算共欠货款人民币20250元的事实；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，因被告黄志坚、黄偏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月份起被告黄志坚陆续向原告黄炳权购买茶叶，双方于2016年3月5日进行结算，被告黄志坚共结欠原告茶叶款人民币20250元，并由被告黄志坚出具欠条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告尚欠原告茶叶款人民币20250元至今未还，致原告诉至本院。另查明被告黄志坚与被告黄偏花于2009年1月9日办理结婚登记，结婚证字号闽安结字01094311478。上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告林炳权与被告黄志坚之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2016年3月5日，被告黄志坚共结欠原告货款人民币20250元未支付，有被告黄志坚出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告黄志坚支付货款人民币20250元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告黄偏花系被告黄志坚的配偶，被告黄志坚的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告黄偏花对被告黄志坚的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄志坚、黄偏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志坚、黄偏花应在本判决生效之日起15日内支付给原告林炳权货款人民币20250元及违约金（违约金自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币306元，由被告黄志坚、黄偏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  刘全艺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2198号
申请执行人汤伟伟。
被执行人杨小兵。
申请执行人汤伟伟与被执行人杨小兵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第00181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付12033元。
本院立案后，经执行，被执行人去向不明亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2198号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一六年九月二十九日
（代）书记员 顾欢欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3206号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人毛西诗，男，1972年6月17日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人严孝彬，男，1970年4月16日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人黄海东，男，1983年11月24日生，汉族，住启东市。
关于本院移送执行的被执行人毛西诗、严孝彬、黄海东、开设赌场罪一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）启刑初字第0119号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人毛西诗处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）；被执行人严孝彬处罚金人民币一万八千元；被执行人黄海东处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元）。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月15日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币33000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人毛西诗自行向法院交纳5000元；经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，被执行人严孝彬、黄海东名下无银行存款，无商住房登记记录。2017年1月12日，将被执行人严孝彬、黄海东列入失信人员名单，并限制高消费。2017年3月14日，查封了被执行人严孝彬名下的车号为苏Ｆ×××××车辆，但未能实际控制，无法处置；现尚未执行到位标的为人民币28000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录，查封车辆手续等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0119号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 袁爱兵
执行员 金 鑫
二〇一七年三月十日
书记员 秦晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11806号
原告：唐德英，女，汉族，1950年12月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆三联房地产公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：甘纪林，总经理。
原告唐德英与被告重庆三联房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告唐德英于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德英自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐德英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐德英负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2493号
原告：金某。
委托代理人：陶某某、黄某。
被告：鲁某某。
委托代理人：张某。
原告金某为与被告鲁某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
刘娜适用简易程序独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行
审理，原告委托代理人黄某、被告委托代理人张某均到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年间，原告承包了中国轻纺城联合市场
施工工程，由于工程需要，原告向被告购买各类灯具。双方在
签订灯具买卖合同后，被告实际向原告供应总价值为1251675
元的各类灯具。现原告已付清上述货款，但被告却拒绝履行合
同的附随义务，即拒绝向原告开具上述货款的发票。原告已支
付的上述货款中已包含被告开具发票所需缴纳的税金，被告的
行为不但违反了《税收征收管理法》等法律涉嫌偷税，同时使
原告无法核算工程成本，无法向土建总包方计取工程款。而如
果原告从其他地方开具相应发票，则涉嫌违法虚开增值税发票
。故被告的行为损害了原告的利益，为此原告诉至法院，请求
判令被告立即向原告交付因双方灯具买卖过程中尚未开具的发票，并赔偿原告因被告未交付发票的经济损失212784.75元。
被告辩称，原、被告于2005年签订买卖合同，于2006年6
月履行完毕。在合同签订过程中，货物的价格是扣除税率之后
的价格，且被告之前在绍兴县法院起诉原告要求支付货款时，
原告从未要求被告开具发票；被告的营业执照已于2008年注销
，被告早已失去了开具发票的资格，且开具发票系行政法律关
系，并非民事法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供：
证据1、《消防应急灯买卖合同》一份，要求证明原、被
告之间存在灯具买卖交易关系的事实。被告质证后无异议，但
认为合同中约定的单价全部是不含税的价格。
证据2、（2009）绍商初字第2256号绍兴县人民法院判决
书、（2010）浙绍商终字第326号绍兴市中级人民法院判决书
各一份，要求证明原告因工程施工的需要向被告购买了总价值
1251675元的灯具已由两级法院认定的事实。被告质证后无异
议，但认为从判决中可以看出，在被告向原告主张货款时，原
告从未向被告提出开具发票的要求，双方在签定灯具合同时，
是约定不开发票的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告
质证后均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，被告鲁某某系绍兴市越城区城南卫强
灯饰商店个体工商户，该店已于2009年8月注销。2005年，原
告与绍兴市越城区城南卫强灯饰商店签订《消防应急灯买卖合同》一份。2009年11月26日，鲁某某向绍兴县人民法院起诉，
要求金某支付货款。绍兴县人民法院判决认定金某某支付给鲁
某某货款91675元。
本院认为，原告要求被告开具发票的诉讼请求，因当事
人的发票争议属于税收法律制度调整的范畴，属税务机关主管
，本院不予处理。关于原告要求被告赔偿因未交付发票的经济
损失212784.75元的诉讼请求，该经济损失系原告根据17%的税
率计算得出的，因双方于2005年签订的《消防应急灯买卖合同
》中并未约定发票的开具情况，且被告应否开具给原告发票须
待税务机关作出处理方可确定，故原告要求被告赔偿因未交付
发票而导致的经济损失尚无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2246元，财产保全费1520元，
合计3766元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4492元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘娜
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 李静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2493号
原告：金良。
委托代理人：陶哲敏、黄飞。
被告：鲁卫强。
委托代理人：张卫。
原告金良为与被告鲁卫强买卖合同纠纷一案，于2010年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄飞、被告委托代理人张卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年间，原告承包了中国轻纺城联合市场施工工程，由于工程需要，原告向被告购买各类灯具。双方在签订灯具买卖合同后，被告实际向原告供应总价值为1251675元的各类灯具。现原告已付清上述货款，但被告却拒绝履行合同的附随义务，即拒绝向原告开具上述货款的发票。原告支付的上述货款中已包含被告开具发票所需缴纳的税金，被告的行为不但违反了《税收征收管理法》等法律涉嫌偷税，同时使原告无法核算工程成本，无法向土建总包方计取工程款。而如果原告从其他地方开具相应发票，则涉嫌违法虚开增值税发票。被告的行为损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告交付因双方灯具买卖过程中尚未开具的发票，并赔偿原告因被告未交付发票的经济损失212784.75元。
被告辩称，原、被告于2005年签订买卖合同，于2006年6月履行完毕。在合同签订过程中，货物的价格是扣除税率之后的价格，且被告此前在绍兴县法院起诉原告要求支付货款时，原告从未要求被告开具发票；被告的营业执照已于2008年注销，已失去开具发票的资格，且开具发票系行政法律关系，并非民事法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供：
证据1、《消防应急灯买卖合同》一份，要求证明原、被告之间存在灯具买卖交易关系的事实。被告质证后无异议，但认为合同中约定的单价全均系不含税的价格。
证据2、（2009）绍商初字第2256号绍兴县人民法院判决书、（2010）浙绍商终字第326号绍兴市中级人民法院判决书各一份，要求证明原告因工程施工需要向被告购买了总价值1251675元的灯具已由两级法院认定的事实。被告质证后无异议，但认为从判决中可以看出，在被告向原告主张货款时，原告从未向被告提出开具发票的要求，双方在签定灯具合同时，是约定不开发票的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告质证后均无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，被告鲁卫强系绍兴市越城区城南卫强灯饰商店个体工商户，该店已于2009年8月注销。2005年，原告与绍兴市越城区城南卫强灯饰商店签订《消防应急灯买卖合同》一份。2009年11月26日，鲁卫强向绍兴县人民法院起诉，要求金良支付货款。绍兴县人民法院判决认定金良应支付给鲁卫强货款91675元。
本院认为，原告要求被告开具发票的诉讼请求，因当事人的发票争议属于税收法律制度调整的范畴，属税务机关主管，本院不予处理。关于原告要求被告赔偿因未交付发票的经济损失212784.75元的诉讼请求，该损失系原告根据17%的税率计算得出的，因双方于2005年签订的《消防应急灯买卖合同》中并未约定发票的开具情况，且被告应否开具给原告发票须待税务机关作出处理方可确定，故原告要求被告赔偿因未交付发票而导致的经济损失尚无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金良的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2246元，财产保全费1520元，合计3766元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4492元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘娜
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 李静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4002号
申请执行人李国强，居民。
被执行人李道通，居民。
被执行人李乃强，居民。
被执行人刘本兰，居民。
申请执行人李国强与被执行人李道通、李乃强、刘本兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）赣民初字第1246号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李道通、李乃强、刘本兰应偿还申请执行人李国强借款200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人李乃强所有的车牌号为苏G×××××货车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00696号
申请人周治新。
申请人李长海。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李长海申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2211号
申请执行人赵青冥，男，汉族，1982年6月1日出生，住成都市成华区。
被执行人成都博世高雅企业有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号。
法定代表人邱克。
被执行人邱克，男，汉族，1966年6月3日出生，住成都市高新区。
本院在执行赵青冥与成都博世高雅企业有限公司、邱克教育培训合同纠纷一案中，本案于2017年05月02日立案，执行标的为被执行人退还申请人学费36800元，支付申请人承担迟延履行期间的债务利息290元，（2016）川0191民初6651号案件受理费875元，以上共计37965元。
在执行过程中，本院查询到被执行人邱克所有的中国工商银行四川省成都温泉大道支行的帐号为44×××67的账户和中国农业银行成都石人分理处的帐号为62×××77的账户上有可供执行的财产线索，本院依法对上述银行账户进行冻结查封。对邱克所有的中国农业银行成都石人分理处的帐号为62×××77的账户实际冻结了7360.26元，但该笔金额本院属于轮候查封，暂不具备执行条件；对邱克所有的中国工商银行四川省成都温泉大道支行的帐号为44×××67的账户实际冻结了20064.9元，现本院已将邱克所有的中国工商银行四川省成都温泉大道支行的帐号为44×××67的账户实际冻结的20064.9元扣划至本院账户，并将该款已支付于申请人赵青冥。
此外，未查询到被执行人成都博世高雅企业管理有限公司、邱克在本辖区内的房屋、车辆等其他可供执行的财产线索。鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初6651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月十九日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2211号申请执行人赵青冥，男，汉族，1982年6月1日出生，住成都市成华区。被执行人成都博世高雅企业有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号。法定代表人邱克。被执行人邱克，男，汉族，1966年6月3日出生，住成都市高新区。本院在执行赵青冥与成都博世高雅企业有限公司、邱克教育培训合同纠纷一案中，本案于2017年05月02日立案，执行标的为被执行人退还申请人学费36800元，支付申请人承担迟延履行期间的债务利息290元，（2016）川0191民初6651号案件受理费875元，以上共计37965元。在执行过程中，本院查询到被执行人邱克所有的中国工商银行四川省成都温泉大道支行的帐号为44×××67的账户和中国农业银行成都石人分理处的帐号为62×××77的账户上有可供执行的财产线索，本院依法对上述银行账户进行冻结查封。对邱克所有的中国农业银行成都石人分理处的帐号为62×××77的账户实际冻结了7360.26元，但该笔金额本院属于轮候查封，暂不具备执行条件；对邱克所有的中国工商银行四川省成都温泉大道支行的帐号为44×××67的账户实际冻结了20064.9元，现本院已将邱克所有的中国工商银行四川省成都温泉大道支行的帐号为44×××67的账户实际冻结的20064.9元扣划至本院账户，并将该款已支付于申请人赵青冥。此外，未查询到被执行人成都博世高雅企业管理有限公司、邱克在本辖区内的房屋、车辆等其他可供执行的财产线索。鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初6651号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月十九日书记员  向忻
江西省安远县人民法院
行政裁�书
（2015）安行非诉审执字第80号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈文金，农民。
被申请人ＸＸ花，农民，系陈文金之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月13日对被申请执行人陈文金、ＸＸ花作出安计生征决（2015）第0031号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年2月13日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月13日作出的安计生征决（2015）第0031号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 洁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初521号
原告：宋云杰，男，1960年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，经商，现住耿马自治县。
被告：何兴，男，1980年10月16日出生，汉族，云南省宣威市人，驾驶员，住宣威市。
委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
原告宋云杰诉被告何兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，于2017年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋云杰、被告何兴委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4700.00元及利息1000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日及8月1日，被告何兴因运输事宜需油费和生活费向原告两次借款共计5700.00元，2014年6月11日已还1000.00元，尚欠4700.00元屡次催告至今未还。按照相关法律规定，及中国人民银行2013年贷款逾期利率计算，被告还应当承担利息1000.00元（借款之日起至起诉日止），共计5700.00元。
被告何兴辩称，在挂靠运输中，普遍存在挂靠人向被挂靠单位借支生活费的情况，已形成一定的交易习惯，约定成俗地在双方结账时从运费中扣取。本案被告已为原告所有的耿马孟定杰森进出口有限公司运输了多次货物，因此，涉诉的债权已因抵销而消灭。同时，原告在借支后从未向被告催告，故已超出法定两年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
结合当事人各方的诉辩意见，双方对本案存在的争议焦点为：被告是否应当承担支付欠款及利息支付责任。
为证明所主张事实，原告向本院提交“借款单”原件两份、耿马孟定杰森进出口有限公司出具的“货运情况”及2013年7月13日“派车单”各一份，欲证明被告于2013年6月26日向原告借款5000.00元、2013年8月1日向原告借款700.00元的事实，同时证明公司对驾驶员收取的管理费在派车单签发时即已现金收取，不存在之后抵销情形。经质证，被告对借款单真实性、合法性、关联性均无异议，但认为已过诉讼时效，且该两笔借款系以耿马孟定杰森进出口有限公司名义借支；对“货运情况”及“派车单”认为系原告方单方制作，不具有真实性。
被告为证明所主张事实，向本院提交《货物运输合同》一份，欲证明被告与耿马孟定杰森进出口有限公司在交易过程中相关的管理费及保证金是从运费中扣除的。经质证，原告认为保证金从运费中扣除是事实，但管理费即信息费，交易中是由驾驶员先预交后才予以出具派车单，以避免驾驶员之后不认账。
通过各方当事人的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所举证据“借款单”没有载明借款人为耿马孟定杰森进出口有限公司，该证据与原告所举证的“货运情况”、“派车单”能形成证据锁链，证明被告向原告借款且未抵销的事实，本院予以采信。而被告所举证据系双方自愿签订的合同，真实有效，但该合同并不能证明该借款在之后被告的运输过程中被抵扣的事实，对被告欲证明事实不予采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋云杰系耿马孟定杰森进出口有限公司法定代表人，被告何兴与耿马孟定杰森进出口有限公司于2013年3月6日签订《货物运输合同》一份，约定被告为该公司运输矿产品。2013年6月26日，被告因货物运输事宜而向原告宋云杰个人借款5000.00元，同年8月1日又再次借款700.00元，并由何兴分别向原告出具借款单两份，但该两份借款单均未约定还款日期。2014年6月11日被告归还原告1000.00元，余款4700.00元至今未付。
本院认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方作为完全民事行为能力人，具备订立合同的主体资格，被告向原告出具的“借款单”系双方当事人真实的意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案“借款单”未约定还款期限，诉讼时效应从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时开始计算，或者自债权人要求债务人履行债务的宽限期结束的次日开始计算，原告于2016年8月31日向本院诉请主张债权，被告主张本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间对本案借款没有约定利息，故原告诉请的利息1000.00元本院不予支持。被告辩称涉诉的债权已因抵销而消灭，因被告不能提供证据佐证，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴于判决生效后十日内支付原告宋云杰借款4700.00元。
二、驳回原告宋云杰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告何兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判长 许宇敏
审判员 汤应林
审判员 代凤波
二〇一七年二月十五日
书记员 沈 婧
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初521号
原告：宋云杰，云南省昆明市人，现住耿马自治县。
被告：何兴，云南省宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
原告宋云杰诉被告何兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，于2017年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋云杰、被告何兴委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4700.00元及利息1000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日及8月1日，被告何兴因运输事宜需油费和生活费向原告两次借款共计5700.00元，2014年6月11日已还1000.00元，尚欠4700.00元屡次催告至今未还。按照相关法律规定，及中国人民银行2013年贷款逾期利率计算，被告还应当承担利息1000.00元（借款之日起至起诉日止），共计5700.00元。
被告何兴辩称，在挂靠运输中，普遍存在挂靠人向被挂靠单位借支生活费的情况，已形成一定的交易习惯，约定成俗地在双方结账时从运费中扣取。本案被告已为原告所有的耿马孟定杰森进出口有限公司运输了多次货物，因此，涉诉的债权已因抵销而消灭。同时，原告在借支后从未向被告催告，故已超出法定两年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
结合当事人各方的诉辩意见，双方对本案存在的争议焦点为：被告是否应当承担支付欠款及利息支付责任。
为证明所主张事实，原告向本院提交“借款单”原件两份、耿马孟定杰森进出口有限公司出具的“货运情况”及2013年7月13日“派车单”各一份，欲证明被告于2013年6月26日向原告借款5000.00元、2013年8月1日向原告借款700.00元的事实，同时证明公司对驾驶员收取的管理费在派车单签发时即已现金收取，不存在之后抵销情形。经质证，被告对借款单真实性、合法性、关联性均无异议，但认为已过诉讼时效，且该两笔借款系以耿马孟定杰森进出口有限公司名义借支；对“货运情况”及“派车单”认为系原告方单方制作，不具有真实性。
被告为证明所主张事实，向本院提交《货物运输合同》一份，欲证明被告与耿马孟定杰森进出口有限公司在交易过程中相关的管理费及保证金是从运费中扣除的。经质证，原告认为保证金从运费中扣除是事实，但管理费即信息费，交易中是由驾驶员先预交后才予以出具派车单，以避免驾驶员之后不认账。
通过各方当事人的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所举证据“借款单”没有载明借款人为耿马孟定杰森进出口有限公司，该证据与原告所举证的“货运情况”、“派车单”能形成证据锁链，证明被告向原告借款且未抵销的事实，本院予以采信。而被告所举证据系双方自愿签订的合同，真实有效，但该合同并不能证明该借款在之后被告的运输过程中被抵扣的事实，对被告欲证明事实不予采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋云杰系耿马孟定杰森进出口有限公司法定代表人，被告何兴与耿马孟定杰森进出口有限公司于2013年3月6日签订《货物运输合同》一份，约定被告为该公司运输矿产品。2013年6月26日，被告因货物运输事宜而向原告宋云杰个人借款5000.00元，同年8月1日又再次借款700.00元，并由何兴分别向原告出具借款单两份，但该两份借款单均未约定还款日期。2014年6月11日被告归还原告1000.00元，余款4700.00元至今未付。
本院认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方作为完全民事行为能力人，具备订立合同的主体资格，被告向原告出具的“借款单”系双方当事人真实的意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案“借款单”未约定还款期限，诉讼时效应从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时开始计算，或者自债权人要求债务人履行债务的宽限期结束的次日开始计算，原告于2016年8月31日向本院诉请主张债权，被告主张本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间对本案借款没有约定利息，故原告诉请的利息1000.00元本院不予支持。被告辩称涉诉的债权已因抵销而消灭，因被告不能提供证据佐证，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴于判决生效后十日内支付原告宋云杰借款4700.00元。
二、驳回原告宋云杰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告何兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判长 许宇敏
审判员 汤应林
审判员 代凤波
二〇一七年二月十五日
书记员 沈 婧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第871号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：孔某某、张某某。
被告：范某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
范某某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中
，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010
年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参
加诉讼。被告范某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传
票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2006
年12月20日到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，
同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定，
1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（
含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还
部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：
一、被告支付给原告透支款本金372.42元、逾期还款利息407.
60元及逾期还款滞纳金322.32元（利息及滞纳金暂计算至2010
年3月22日止，此后另计算至本息结清之日止），合计1102.34
元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭
明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金372.42元
、逾期还款的利息407.60元及逾期还款滞纳金322.32元，合计
1102.34元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月22日止）及至法
院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金372.42
元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡大学生卡申请表（附领用协议）一
份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
3、收据二份，证明原告为本案支出公告费560元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还
款日前偿还了全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受
最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二
条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易
不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；第四条第三款约定如甲方选择按
最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第四
款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡大
学生卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利
息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金372.42元
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告
支付逾期还款利息407.60元及逾期还款滞纳金322.32元（暂计
算至2010年3月22日止）及至判决确定履行之日止的利息（以
被告所欠透支款本金372.42元为计算基数，按日利率万分之五
计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾
期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合
领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，
被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行归还信用卡透支本金人民币372.42元。
二、被告范某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行支付逾期还款利息人民币407.60元、滞纳金人民币32
2.32元（暂计算至2010年3月22日止）及至判决确定履行之日
止的利息（以被告所欠透支款本金人民币372.42元为计算基数
，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告范某某于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告范
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3001号
原告：胡志锋，男，1964年5月10日出生。
委托代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
委托代理人：王俊杰，男，1975年3月12日出生。
原告胡志锋与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志锋的委托代理人尹小敏、被告盛购公司的委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志锋诉称：2010年1月19日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区×里×号商业楼×层×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第一年租金为23537元、第二年租金为29421元、第三年租金为35305元、第四年租金为35305元、第五年租金为41190元、第六年租金为47074元、第七年租金为47074元。被告每半年向原告支付租金。首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁期开始后5个工作日内支付。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。自2015年1月始被告拖欠租金。原告认为，被告拖欠租金的行为属违约，现起诉要求被告支付自2015年1月1日始至2015年12月31日止的租金47074元，并按照日万分之三的标准向原告支付截止2016年1月25日的违约金共计2824.44元。
被告盛购公司辩称：双方订立合同情况属实，被告认可拖欠租金，并同意支付上述租金，但不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月9日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区×里×号商业楼×层×号的商铺出租给被告，租赁期2010年1月1日至2021年12月31日，其中第一年租金为23537元、第二年租金为29421元、第三年租金为35305元、第四年租金为35305元、第五年租金为41190元、第六年租金为47074元，第七年租金为47074元。被告每半年向原告支付租金，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁期（半年）开始后5个工作日内支付（第二期租金于2010年10月5日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但被告仅支付租金至2014年底，自2015年1月1日开始未再支付租金。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋产权证、《租赁合同》、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方订立《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现被告认可拖欠租金并同意支付，本院照准。被告拖欠租金的行为属违约，故原告起诉要求其按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告胡志锋支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的租金四万七千〇七十四元；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告胡志锋支付违约金二千八百二十四元四角四分（违约金计算至二〇一六年一月二十五日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘勃
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191财保38号
申请人王兰。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人姜永胜。
被申请人白银祥龙商贸有限公司。
法定代表人：白建军，该公司经理。
申请人王兰于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人姜永胜、白银祥龙商贸有限公司名下价值10000元的甘****52号货车，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司安宁区支公司以149687.15元的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：）。
本院经审查认为，申请人王兰的申请符合法律规定，并有担保人中国大地财产保险股份有限公司安宁区支公司以149687.15元的诉讼财产保全责任保险提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜永胜、白银祥龙商贸有限公司名下的甘****52号货车予以查封、扣押。
案件申请费120元，由申请人王兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宁宇
??
??
??
??
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5729号
原告：万永胜，男，汉族，1989年12月20日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：咸进、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告：干国芹，女，汉族，1969年10月2日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：祁金波，高明珠，江苏道文律师事务所律师。
第三人：清河区纪银中衡房产信息服务部，住所地清江浦区东方丽景二区1号楼36-10室。
经营者：史纪银，男，汉族，1985年7月2日生，住淮安市清河区。
原告万永胜与被告干国芹、第三人清河区纪银中衡房产信息服务部（以下简称“纪银服务部”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永胜及其委托代理人石伟伟，被告干国芹及其委托代理人祁金波、高明珠，第三人纪银服务部的经营者史纪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永胜向本院提出诉讼请求：判决被告干国芹双倍返还定金100000元并承担中介服务费6400元。事实和理由：2017年5月19日，干国芹与万永胜通过纪银服务部签订房屋买卖合同，合同约定：“干国芹自愿将位于淮安市清江浦区洪福小区三期馨雅园9号楼905室房屋出售给万永胜，房屋面积96.91平方米，成交价64万元，购房定金5万元，2017年6月15日之前办理过户手续。”合同签订当日，万永胜向干国芹支付定金5万元。后干国芹拒不履行合同义务。
被告干国芹辩称：根据合同约定，万永胜应当先向干国芹支付首付款20万元，而该款项至今未支付，是万永胜违约在先。请求依法判决。
第三人纪银服务部述称，在过户前一天，我向干国芹发信息，信息未回，后来我打电话给干国芹，干国芹说房子不卖了。
经审理查明：干国芹是洪福小区三期馨雅园9号楼905室业主，2017年5月19日，干国芹（甲方）与万永胜（乙方）及纪银服务部签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方自愿将座落于洪福小区三期馨雅园9号楼905室房屋出售给乙方，房屋产权证面积96.91平方米，经双方约定成交价为640000元，乙方预付购房定金为5万元整，剩余房款在过户之前乙方一次性付清甲方首付款贰拾万元整包括定金5万元，剩余房款由乙方向银行申请贷款由银行一次性放款到甲方账户贷款为44万元整。乙方若需贷款，必须在签定合同后的3个工作日内将申请贷款的所有资料递交到中介处。乙方在签定买卖合同时按成交价的1%支付清河区纪银中衡房产信息服务部中介佣金（以中介方收款收据为凭）。贷款代理费按评估价的1.5%另收取。违约责任：甲方违约赔偿乙方违约金是定金的2倍（含定金）。乙方违约甲方将不退还乙方已付定金。如甲、乙双方任何一方出现违约情况，违约方必须按合同约定成交价的2%先支付中介方佣金后再解决甲、乙事宜（若双方私下协商违约，甲、乙双方都不付佣金时，中介方即可向法院起诉从定金中收取）。甲、乙双方签字代表夫妻双方及家人行为，若因一人签字引发矛盾，由引发方承担违约责任及赔偿非违约方和中介方。甲、乙双方应认真履行该合同。甲、乙双方必须积极提供产权证、身份证等相关证件及复印件，双方相互配合好中介方办理贷款及过户（公证）等相关手续，若任何一方无故拖延办理相关手续均视作违约。甲方保证所售房屋产权无任何财产争议，并能顺利过户（公证）给乙方，如甲方采取欺诈等手段造成此房产不能顺利过户（公证）给乙方，应承担此房产成交价的20%赔付给乙方。本合同在履行过程中如发生争议，双方协商不成时可向人民法院起诉。
在上述合同的背面，干国芹书写收条，载明：“今收到万永胜购买洪福小区馨雅园9号楼905室定金5万元整。干国芹，2017.5.19”
在庭审中，干国芹明确表示不同意出售诉争的房屋，其陈述在第二天就与万永胜协商，房子不卖了，将收取的5万元定金退还给万永胜。
上述事实，买卖合同、定金收条及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行合同期限届满之前要求其承担违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，万永胜与干国芹签订房屋买卖合同，约定干国芹出售所位于洪福小区馨雅园9号楼905室房屋，该合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的。当事人应当按照合同的约定各自履行其义务。干国芹明确表示不履行合同义务，应当承担违约责任。其收受的定金5万元，应当双倍返还，万永胜要求干国芹返还10万的诉讼请求，予以支持。万永胜要求干国芹支付中介服务费6400元，无合同约定，故其诉讼请求，不予支持
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告干国芹于本判决生效后十日内支付原告万永胜100000元；
二、驳回原告万永胜其他的诉讼请求。
本案案件受理费2428元，由被告干国芹负担2000元，由原告万永胜负担428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 刘雨霖
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5729号
原告：万永胜，男，汉族，1989年12月20日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：咸进、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告：干国芹，女，汉族，1969年10月2日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：祁金波，高明珠，江苏道文律师事务所律师。
第三人：清河区纪银中衡房产信息服务部，住所地清江浦区东方丽景二区1号楼36-10室。
经营者：史纪银，男，汉族，1985年7月2日生，住淮安市清河区。
本院于2017年7月7日受理了原告万永胜与被告干国芹、第三人清河区纪银中衡房产信息服务部商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年十月十二日
书记员 曹文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2660号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华�
被告：王猛。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告王猛为信用卡纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告王猛于2009年4月11日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告王猛愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××57。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、�用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2011年1月25日至2014年11月1日，共欠透支本金9942.51元、利息及滞纳金2222.18元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告王猛偿还原告牡丹贷记卡透支本金9942.51元、利息及滞纳金2222.18元（已计算至2014年11月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告王猛未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告王猛身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王猛向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告王猛发放牡丹贷记卡，被告王猛使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告王猛偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告王猛违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标�的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9942.51元、利息及滞纳金2222.18元（截止2014年11月1日，2014年11月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王猛在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费129元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十二月十二日
代书记员 李爱琴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1882号
原告：林玉洪，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：高锐敏，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林玉洪与被告邹凤达、高锐敏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉洪到庭参加诉讼，被告邹凤达、高锐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林玉洪向本院提出诉讼请求：判令邹凤达、高锐敏立即偿还借款10万元及该款自2015年1月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：邹凤达、高锐敏系夫妻关系；2015年1月10日，邹凤达以经营生意需要资金为由向林玉洪借款10万元，约定借款期限为半年，按照月利率2%计算利息，有邹凤达出具的《借条》一份为据；借款期限届至，邹凤达未履行还款付息义务；本案债务发生在邹凤达、高锐敏的婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由邹凤达、高锐敏共同清偿。
邹凤达未作答辩
高锐敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，邹凤达以经营生意需要资金为由向林玉洪借款10万元，时邹凤达出具《借条》一份交林玉洪收执，《借条》内容为：“借条兹向林玉洪先生借款人民币壹拾万元正，（￥100000元）从2015年到2015年7月份到期还清，利息2分借款人：邹凤达2015年1月10日”；之后，借款期限届满，邹凤达无履行还款付息责任。
另查明，邹凤达与高锐敏于2006年5月11日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有林玉洪陈述及其提供的《借条》一份、邹凤达、高锐敏的《结婚证》复印件一份等证据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邹凤达向林玉洪借款10万元，有其出具的《借条》一份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款期限届至，邹凤达未履行还款付息义务，已构成违约；双方约定月利息按照月利率2%计算利息，属法律允许范围内，受法律保护；本案借款发生在邹凤达、高锐敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在邹凤达、高锐敏未举证证明本案借款明确约定为邹凤达的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在林玉洪知道邹凤达、高锐敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；现林玉洪请求邹凤达、高锐敏共同清偿借款10万元，及该款按照月利率2%计付利息，诉求合理，本院予以采纳。
综上所述，林玉洪的诉讼请求，本院予以支持。邹凤达、高锐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对林玉洪所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹凤达、高锐敏应在本判决生效之日起十日内偿还林玉洪借款10万元，及该款自2015年1月10日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，公告费600元，由邹凤达、高锐敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03460号
原告：宁国市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李宁，董事长。
委托代理人：王博文，安徽西津律师事务所律师。
被告：翟志国，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宁国市国有资产投资运营有限公司与被告翟志国排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市国有资产投资运营有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告宁国市国有资产投资运营有限公司负担。
审判员 周胜杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01904号
原告：方某某，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：林志成，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：范某某，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告方某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某某承担。
审判员 吴 泱
二〇一三年十一月五日
书记员 韩振华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6142号
原告:石新改，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。
被告:郑州市中港房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地郑州市中原区冉屯北路10号院3号楼1层。
法定代表人：谢文强。
被告：谢文强，男，1977年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
第三人：王天保，男，1984年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告石新改与被告郑州市中港房地产营销策划有限公司第一分公司、谢文强、第三人王天保居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告石新改于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新改申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告石新改撤回起诉。
案件受理费278元，已减半收取139元，由原告石新改负担。
审判员 李军波
二〇一七年十月十二日
书记员 张春玲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执530号
申请执行人伊国兴，男，45岁。
被执行人王祥，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1363号民事判决书，于2016年6月3日立案受理了申请执行人伊国兴申请执行被执行人王祥民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执530号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 正
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执41号
申请执行人黄忠生
被执行人曲国祝
被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲国祝、吉林省旭腾房地产开发有限公司在银行的存款8000000.0元或查封被执行人曲国祝吉林省旭腾房地产开发有限公司相当于8000000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年八月十六日
书记员 张 贺
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执裁字第68号
申请执行人廖清虎。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司。法定代表人张来生。
委托代理人江卫华。
委托代理人邱林海，男，1949年12月5日。
第三人张来生，1960年11月3日。系南通亨大建筑安装工程有限公司股东。
委托代理人江卫华。
第三人朱海兰，1958年6月23日。系南通亨大建筑安装工程有限公司股东。
委托代理人江卫华。
本院在执行申请人廖清虎与被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人提出申请，要求追加第三人张来生、朱海兰为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，申请执行人廖清虎的委托代理人王娜，被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司的委托代理人江卫华、邱林海，第三人张来生、朱海兰的共同委托代理人江卫华到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人廖清虎称，申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，因被执行人公司自然人股东张来生、朱海兰有抽逃资金的行为，其抽逃资金的行为导致本案至今执行不能，现申请追加张来生、朱海兰为本案被执行人，在抽逃资金范围内承担本案偿付责任。
被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司、第三人张来生、朱海兰共同辩称，1、被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司为独立法人，应独立承担民事责任。到2009年，该公司的固定资产已达800余万元。至于股东张来生新增的注册资金，法律上没有规定该注册资金一定要存在银行内不能使用，公司运转需要资金，该公司建大楼及购置设备，张来生不存在抽逃资金的行为。2、原告廖清虎要申请追加张来生和朱海兰为被执行人的主张是不成立的。即使股东张来生抽逃资金的行为成立，权利人应通过人民法院另行起诉。
本院查明，2008年3月24日，由张来生、朱海兰分别出资50万元成立海门市佳旺装饰有限公司，两股东货币出资总金额为人民币100万元。2008年3月25日经南通市工商行政部门核发了营业执照。2008年7月23日，经公司股东会决议，该公司申请新增注册资本人民币700万元，由原股东张来生同日将出资人民币700万元缴存在该公司在中国农业银行南通城西支行开立的人民币帐户10×××39内，2008年7月24日将新增资本700万分两次转出至南通中立贸易有限公司，分别为400万元和300万元，与新增注册资本数相吻合。
另查明，被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司的银行账户无存款，也无房产、车辆可供执行。再查明，2008年8月5日，海门市佳旺装饰有限公司经江苏省南通工商行政管理局审查批准，其名称变更为南通亨大建筑安装工程有限公司。
本院认为，第三人张来生作为被执行人南通亨大建筑安装工程有限公司的自然人股东，在新增注册资本700万元的次日将全部新增注册资本700万元转出至南通中立贸易有限公司，且未在法院指定期限内提供所转出700万元购货发票，应视为股东张来生抽逃公司注册资本行为。张来生应在抽逃新增注册资本700万元范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人张来生为本案的被执行人。张来生应在所抽逃的700万元公司注册资本的范围内向申请执行人承担清偿债务的责任。张来生应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人清偿青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第436号民事判决书确定的义务。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙典和
审 判 员 陶志胜
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张晓梅
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1038号
罪犯逄玉明，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，吉林省洮南市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）朔刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人逄玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年11月29日至2016年11月28日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯逄玉明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯逄玉明共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯逄玉明减刑七个月，刑期至2016年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第19号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人鹿永虎，商河县孙集镇人民政府计生办干部。
被执行人孙兴胜，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世莲，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向我院申请执行孙兴胜、李世莲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年1月26日以被执行人孙兴胜、李世莲违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）SJ-006号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人孙兴胜、李世莲分别征收社会抚养费75656元。
本院经审查认定，被执行人孙兴胜、李世莲于1995年9月12日、2005年10月10日合法生育第一、二胎女孩后，于2007年8月4日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月2日作出商计费征决字第（2014）SJ-006号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人孙兴胜、李世莲，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年5月5日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）SJ-001《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-006号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-006号《社会抚养费征收决定书》，即分别征收被执行人孙兴胜、李世莲社会抚养费75656元。
二、限被执行人孙兴胜、李世莲于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费151312元。
三、如被执行人孙兴胜、李世莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2170元，由被执行人孙兴胜、李世莲承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01204号
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司。住所地江苏省赣榆经济开发区香港路**号。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰，系该公司副经理。
被告李祥强。
被告霍允逊。
被告庞敬沂。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称“凯立公司”）与被告李祥强、霍允逊、庞敬沂买卖合同纠纷一案。本院2015年7月1日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告凯立公司的委托代理人穆维兰与被告庞敬沂到庭参加了诉讼，被告李祥强、霍允逊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯立公司诉状中称：2013年11月10日，被告李祥强在原告处购买江淮和悦牌汽车一辆，欠车款14800元，并由被告霍允逊、庞敬沂为上述车款提供担保。利息按月息一分五计付，约定于2014年5月9日前付7400元，2014年11月19日前付7400元。到期后原告多次索要上述车款，被告拒付。请求法院判令被告李祥强偿付购车款14800元及利息、违约金；被告霍允逊、庞敬沂承担连带清偿责任。
被告庞敬沂庭审中辩称，总共两个担保人，该我承担的那部分我会承担，但是利息我觉得我不应该承担
被告李祥强、被告霍允逊未作答辩。
经庭审查明，2013年11月10日，被告李祥强在原告凯立公司处购买了“江淮和悦”牌汽车一辆。计欠款14800元。原告与被告李祥强签订《分期付款购车协议》，协议约定，所欠购车款于2014年5月9日前付7400元；2014年11月19日前付7400元。利率按月息一分五计付；逾期加收日千分之三的违约金；担保人对所欠车款承担连带清偿责任；担保期限为车辆过户到购车人之后二年。被告李祥强亲笔在协议上签名并捺印，被告霍允逊、庞敬沂作为担保人也在协议上签名、捺印。原告在协议上加盖公司印章。后经原告多次索要，三被告均未给付尚欠车款。原告遂诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，放弃对三被告主张违约金。
庭审中，原告提交了三被告签名、捺印，原告加盖印章的协议一份，购车发票存根复印件一份，机动车行驶证复印件一份。证明三被告欠购车款的事实。
到庭被告对原告提交的证据无异议。有被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买车辆欠款，原被告签订买卖合同并由原告加盖印章，三被告分别签名捺印。其合同合法有效。所欠货款逾期后，经原告索要，作为购车人和担保人的被告均没有支付所欠购车款，其行为违约，三被告应承担违约责任。到庭被告辩称原告未予认可，对此辩称本院不能支持。故对原告要求三被告给付尚欠购车款的诉求，本院应予支持。原告诉求的利息符合有关规定，本院予以认可。其利息依约定，应从被告欠原告货款之日起计算。原告放弃对三被告主张逾期付款违约金，系原告自愿行为，本院予以认可。协议中约定了担保方式和担保期限。原告诉讼时尚在担保期限内。作为担保人的二被告应承担连带担保责任。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李祥强于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告连云港市凯立汽车贸易有限公司购车款14800元及利息（自2013年11月10日起至付款之日止，按约定月利率15‰计算）。如果该被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告霍允逊、庞敬沂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费85元，由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年九月十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1462号
原告房兰素，女，汉族，1962年10月12日生，住河南省开封市禹王台区。
被告李新军，男，汉族，1984年12月8日生，住河南省开封市禹王台区。
被告陈焕萍，女，汉族，1986年10月15日生，住河南省开封市禹王台区。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，总经理。
委托代理人何钰，特别授权。
原告房兰素诉被告李新军、陈焕萍、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向三被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2016年12月20日依法由审判员独任进行了公开审理。原告房兰素、被告李新军、陈焕萍及被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人何钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房兰素诉称，2016年5月20日，被告李新军驾驶被告陈焕萍名下的豫Ｂ小轿车行驶至开封市（苹果园口）处时，与驾驶电动三轮车的房兰素发生碰撞，造成房兰素受伤、车辆损坏的交通事故。事故认定双方负同等责任。该车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，且在保险责任期间。为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令三被告赔偿医疗费3180元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费6090元、护理费584.5元、交通费800元，合计10934.5元。诉讼费由三被告承担。
被告李新军、陈焕萍辩称，其买有交强险，应由保险公司承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，误工费、交通费、护理费过高，住院时间与事故发生时间间隔太长，请法院依法判决。
经审理查明，2016年5月20日9时37分，李新军驾驶豫Ｂ小轿车沿东环北路由北向南行驶至开封市顺河回族区东环北口（苹果园口）处时，与房兰素骑电动三轮车发生碰撞，造成房兰素受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队认定李新军、房兰素负同等责任。事故发生后，房兰素到开封市中心医院检查治疗，花费医疗费1500元，房兰素又于2016年8月8日至8月15日到开封市陇海医院住院治疗，花费医疗费1595.25元。豫Ｂ小轿车车主为陈焕萍，该车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按规定承担赔偿责任。结合本案，事故车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，首先应由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费3180元，因原告实际花费3095.25元，对此本院予以支持3095.25元；对于原告主张的住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费584.5元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费6090元，本院河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，并结合原告实际住院7天，予以支持490元；对于原告主张的交通费800元，本院结合原告实际住院7天，予以支持100元。鉴于被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内已足以承担赔偿责任，故被告李新军、陈焕萍无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿房兰素4549.75元（其中医疗费3095.25元、营养费70元、住院伙食补助费210元、误工费490元、护理费584.5元、交通费100元，共计4549.75元）。
二、驳回房兰素对李新军、陈焕萍的诉讼请求。
三、驳回房兰素的其他诉讼请求。
案件受理费73元，由方学勤负担房兰素43元，由李新军负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许 庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴明禧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2449号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁某，无业，；因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）438号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年8月26日3时许，被告人袁某结伙他人，在杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区418号被害人陈某，以推门方式进入院内，在农宅一楼的储物间内窃得达能牌电动自行车1辆和菲利普牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗两辆电动自行车共计价值人民币3285元。
被告人袁某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实；赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人袁某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人袁某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人袁某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月一日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2449号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁某，因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）438号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年8月26日3时许，被告人袁某结伙他人，在杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区某号被害人陈某，以推门方式进入院内，在农宅一楼的储物间内窃得达能牌电动自行车1辆和菲利普牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗两辆电动自行车共计价值人民币3285元。
被告人袁某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实；赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人袁某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人袁某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人袁某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月一日
书记员 李春兰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2222号
申请执行人：刘相娟，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人刘相娟于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款1459元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人1484元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘相娟与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2222号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第420-2号
申请执行人:孔令超。
被执行人:马春艳。
本院依据已发生法律效力的（2011）景民二初字第121号民事调解书，申请执行人孔令超与被执行人马春艳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人马春艳未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马春艳或其丈夫野立城名下银行的存款90，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩吉田
二〇一四年七月二十五日
书记员 田建华
河南省睢县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
标题：
民 事 判 决 书
主办单位和拟稿人：
民二庭卢卫涛
文件种类：
（2015）睢民初字第1153号
拟稿日期：
二〇一五年十一月三十日
河南省睢县人民法院
民事判决书
（2015）睢民初字第1153号
原告金某，农民。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘如升，干部。
原告金某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人寇旭东，被告刘某甲及委托代理人刘如升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久经常生气、吵架，其根本原因是被告酗酒成性、好逸恶劳、不务正业，原告经常生活在痛苦、无助的状态之中，还有，被告性格古怪、霸道，在与原告发生矛盾后，总是与原告处于僵持状态，长时间不理原告，被告的这一行为令原告十分伤感。2014年4月中旬，原告怀孕，谁料双方又发生矛盾，谁知被告一点也不顾恋有孕在身的原告，致使原告一直处于痛苦的状态，被告的这一行为令原告痛心疾首，故此，原告于2014年7月18日起诉离婚，但贵院审理之后认为双方还有和好的希望，判决不予离婚。另外，需要说明的是，原告在第一次起诉与被告离婚开庭之前，已经做了堕胎手术。现如今，原告与被告互不来往、仍旧分居生活，且根本没有一丝和好的可能，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系不能继续，所以，原告坚决与被告离婚。综上，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称；原告诉称的离婚理由不是事实，真实情况是原告嫌弃被告家庭贫穷，不愿意与被告生活。
根据原、被告的陈述及诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如果原、被告符合离婚条件，被告要求原告返还彩礼及金首饰有无事实和法律依据。3、原、被告是否有共同财产、共同债权、债务，如何分割。
原、被告对法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对焦点，原告向本院提交如下证据材料：1、睢县人民法院（2014）睢民初字第1007号民事判决书1份。2、原告委托代理人对杨启红调查笔录1份。3、睢县董店乡轳辘湾村民委员会证明1份。4、睢县妇幼保健院超声医学影像报告单1份。5、证人马某的当庭陈述。证明目的：（1）原、被告系合法夫妻关系，现原告是第二次起诉离婚。（2）原、被告婚后经常生气闹矛盾，根本原因是双方性格不合。（3）一审诉讼中，当时原告已经怀孕，由于双方生气，且被告辱骂原告，原告一气之下把孩子流产。（4）第一次判决下达后至今的时间里，原、被告双方互不来往，仍旧分居，双方没有和好的可能。
针对焦点，被告向本院提交证据材料有：证人刘某乙的当庭陈述。证明目的；原、被告婚后不经常生气。被告婚前送给原告彩礼现金36000元及金首饰的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、4无异议。本院对原告提交证据1、4依法予以采信。对证据2异议称，被告根本不认识杨启红。对证据3异议称，村委证明不属实，没有去被告处进行调查。对证据5异议称，证人系原告的母亲，与原告有利害关系，且证言不属实。原告所举证据2、3、5与证据1、4能相互印证原、被告经法院判决不准离婚后，双方没有和好，仍然分居生活，夫妻感情已经破裂的事实。本院对原告所举证据依法予以采信。
原告对被告申请出庭作证的证人的当庭陈述有异议，异议称，证据程序不合法，内容不真实。原告申请出庭作证的证人旁听了部分庭审，本院对原告申请出庭作证的证人的陈述不予采信。
本院依据双方当事人陈述及当庭查明的事实确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式，被告婚前送给原告的彩礼有现金36000元，金项链1个、金耳钉1副、金手链1条、金戒指1枚，原告曾于2014年7月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，原、被告没有和好，现仍分居生活。原告的婚前财产（嫁妆）有，四组组合柜1个、晾衣柜1个、梳妆台1个、电脑桌1个（含1把椅子）、三组条几1个、沙发1套（含茶几、坐垫）、餐桌1个（含6把椅子）、台灯1个、格力空调1台（幽雅型）、容声冰箱1台、松下自动洗衣机1台、鞋柜1个、棉被4条、茶具1套。以上物品现在被告家中。庭审后，原告自愿放弃其个人财产（嫁妆）的请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂为依据，原告曾于2014年7月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，原、被告没有和好，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，现原告第二次提起离婚诉讼，说明夫妻感情已经破裂，应依法准予原、被告离婚。庭审中被告主张原告应返还婚前被告所送的彩礼及金首饰，对被告该主张，本院分析如下；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案，原、被告虽办理了结婚登记手续，但共同生活时间较短，考虑到原、被告双方的实际情况，原告应酌情返还被告现金2000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告刘某甲离婚。
二、原告金某给付被告刘某甲现金2000元。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长邢成宇
审判员杨艳华
审判员卢卫涛
二〇一五年十一月三十日
书记员刘雨
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初923号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所：南昌市青云谱区洪都南大道107号。组织机构代码证：85837610-5。
负责人：袁征。
委托代理人：史建忠、申小华，系该行职员。
被告：洪兴明，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行诉被告洪兴明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史建忠、申小华到庭参加诉讼，被告洪兴明经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即向原告归还欠款本金245656.77元，利息11103.52元（截止2016年3月26日）及2016年3月26日至还清欠款之日止的利息与罚息；2、判令原告对被告洪兴明为原告清偿全部债务及承担相关费用提供担保的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。2014年9月4日，原告与被告洪兴明签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币29万元整，借款期限5年，还款方式为：等额本息，被告以一套住房作为抵押物，抵押物为：东湖区叠山路大士院西区8栋XXX室。原告于2014年9月4日依约足额向被告发放贷款29万元整，借款期限5年，至2016年3月26日被告已连续7个月未按期足额归还原告贷款本息。由于被告存在严重的违约行为，按照《个人借款/担保合同》的约定，要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，截止2016年3月26日，被告共欠原告借款本金为245656.77元及利息11103.52。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告洪兴明未作答辩。
原告围绕其主张依法提交了：1、《个人借款/担保合同》、借款凭证；2、房屋他项权证；3、个人贷款逾期查询结果明细、贷款提前到期通知书；上述证据为原件，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告（贷款人）与被告洪兴明（借款人）签订《个人借款/担保合同》，借款金额29万元，借款用途为装修，担保方式为抵押，贷款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款一次性划入指定账户（户名：洪兴明，账号：62×××32，开户行：工行），被告洪兴明以东湖区叠山路大士院西区8栋XXX室房产（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）为抵押物，为借款提供担保，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年9月4日，原告向被告发放贷款29万元，贷款期限60个月，贷款年利率8.96%，等额还款方式。2016年4月11日，原告向被告洪兴明发出《贷款提前到期通知书》，写明因被告洪兴明已经连续7个月没有偿还银行贷款本息，原告宣布该笔贷款提前到期，到期日期为2016年3月30日。截止2016年3月26日，被告共欠原告本金245656.77元，利息11103.52元。
本院认为，本案所涉《个人借款/担保合同》符合法律规定，且为各方真实意思表示，本院予以确认，各方均应当按照合同约定履行。被告洪兴明未足额偿还借款本息超过7个月，原告宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告洪兴明立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，符合约定及法律规定。截止2016年3月26日，被告共欠原告本金245656.77元，利息11103.52元，共计256760.02元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以确认，后期利息、罚息及其他费用按照双方合同约定计算，直至被告洪兴明还清贷款本息时止。原告与被告洪兴明在《个人借款/担保合同》约定了被告洪兴明以东湖区叠山路大士院西区8栋XXX室房产（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）为抵押物，并已办理抵押登记（洪房他证东湖区字第××号），故原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪兴明自本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行偿还贷款本金245656.77元，利息11103.52元，共计256760.02元（截止2016年3月26日）,后期利息、罚息及其他费用按照双方合同约定计算，直至被告洪兴明还清贷款本息时止；
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行对被告洪兴明所有的位于东湖区叠山路大士院西区8栋XXX室（第X层）的（房屋所有权证号：洪房权证东字第××号）一套房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，保全费1819元，共计7017元，由被告洪兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 黄 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 万 超