西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03990号
原告周建中，男，1976年11月15日出生，汉族。
被告陕西润臻建筑配套工程有限公司。
法定代表人金荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安天朗地产集团有限公司。
法定代理人孙茵，该公司董事长。
委托代理人李俊、亢婷，陕西恒达律师事务所律师。
原告周建中诉被告陕西润臻建筑配套工程有限公司（以下称润臻公司）、西安天朗地产集团有限公司（以下称天朗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建中，被告润臻公司之委托代理人ＸＸ、天朗公司之委托代理人李俊、亢婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建中诉称，天朗公司将其开发的西安市莲湖区梨园路与大白杨南路交界处天朗蔚蓝君城项目的建筑配套工程发包给了润臻公司，2014年6月润臻公司又将其承包的该项目外墙涂料分包给了原告。2014年8月15日原告与润臻公司补签了一份《君城外墙涂料工程分包施工合同》，约定了原告承包范围、承包单价及违约责任等内容，同时约定承包方式为包工不包料。原告自2014年6月中旬组织工人进场施工至2014年10月底，后润臻公司以天朗公司改变施工计划等原因告知原告要求暂时停工,2015年3月原告接到润臻公司开工通知后继续施工，但因润臻公司始终不予支付劳务费，导致工人工资无法发放，部分工人于2015年4月底前往该工地项目部要求支付工资。2015年5月10日原告部分工人仍在施工时，润臻公司以工人索要工资造成其损失为由要求解除合同，原告因无法接受润臻公司拒不支付劳务费且不予结算的违法行为，故不同意撤场要求，当日润臻公司将原告及全部工人赶出了该项目工地，又将该项目未完成部分转包给他人。原告多次找润臻公司的负责人，但其始终不配合结算。现原告已无力垫付工人工资，故诉至法院，请求依法判令：一、润臻公司向原告支付拖欠的劳务费200000元人民币（具体数额以造价鉴定后的欠付数额为准）；二、天朗公司在欠付润臻公司工程款的范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告润臻公司辩称，本案系原告和被告润臻公司之间的分包施工合同纠纷，与另一被告天朗公司无关，不同意原告要求天朗公司承担连带责任的诉讼请求。其公司自合作以来一直依约按计划向原告支付工程款，且多次超付垫付，经被告方核算不存在拖欠情况。原告向润臻公司在主张不合理的请求被拒绝之后，于2015年4月25日组织工人封门堵路闹事，造成非常恶劣的影响，被告遂于2015年5月10日书面通知解除合同。原告未对合同解除发出异议，是对该解除函效力的认可，被告根据双方签订的合同以及上报的进度表给原告结算是比较准确也完全合乎法律规定的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天朗公司辩称，原告诉状中所称天朗公司将该工程发包给润臻公司，与事实不符。天朗公司与原告之间亦不存在任何的建设工程施工合同关系，天朗公司并非本案适格被告。故请求判决驳回对天朗公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，甲方润臻公司与乙方周建中签订《君城外墙涂料工程分包施工合同》一份，约定一、工程概况：梨园路与大白杨南路东南君城（6、9、10号楼）外墙真石漆、质感、平涂的基层打平、打磨、底漆滚涂、分格放线、质感涂抹、面漆喷涂。承包方式为乙方包工、包所有施工工具、包安全、包质量、包工期、不低于20人的保险费用，固定综合单价包干为1028104.11元。单栋楼体单面工期为20个有效工作日，总工期从2014年6月18日至2014年12月15日。若甲方在合同规定的开工前3天未能向乙方提供施工条件影响工程进度，经甲、乙方现场监理工程师或工程代表签证后，工期相应顺延（在此期间乙方不承担相应经济损失责任）；二、双方责任：……乙方办公人员、施工人员的食宿、交通、通讯等均由乙方自理，且相关费用已包含在合同价款中；乙方施工人员不得以任何理由向项目部甲方公司索要生活费，不得以任何理由在项目部或施工现场因生活费造成不良影响，凡有此类事件发生，一切后果由乙方负全责……三、付款方式：工程款支付以甲方进度款为支付节点，每月10日前乙方以文字形式上报前1个月已完成工作面积，附（前一个月工人工资发现表），待业主方上个月进度款支付甲方后，甲方应在3个工作日内支付乙方；支付工程款金额参照甲方和业主鉴定合同的约定付款细节，在进度满足工期的前提下，本工程按单栋楼形象进度节点进度执行付款，腻子底漆完成付35%，面漆及罩面漆完成付40%，结算完成付20%……
合同签订后，周建中组织工人入场准备施工，但因润臻公司方面原因，工程未能如期开工，后原告接润臻公司通知后重新施工。直至2015年4月25日，原告部分工人以追索生活费为由停工索要工资，润臻公司支付其劳务费220000元后，于2015年5月10日作出关于与周建中解除《君城外墙涂料工程分包施工合同》的函，以工人停工闹事造成工期严重滞后违反合同约定为由解除《君城外墙涂料工程分包施工合同》，同时向周建中索赔553865元，周建中未予支付。2015年5月12日，在双方未结算的情况下原告离场，润臻公司将周建中未完成的工程另行承包给第三方，现已施工完毕。
庭审中，周建中称在施工过程中，该项目7号及8号楼外墙涂料工程亦由其承包，因未签订合同，润臻公司对此不予认可。周建中认可其私人向润臻公司借款30000元至今尚未归还。润臻公司将该30000元计入工程款项后，双方确认润臻公司已支付原告方631920元。工头代表付兴友出庭作证证明蔚蓝君城项目6、7、8、9、10号楼外墙工程均由原告施工，但离场时并未完工。陕西凯大装饰工程有限公司员工何春光出庭作证证明周建中欠付其公司吊篮租赁费195000元，由润臻公司支付100000元后，周建中尚欠95000元未予清偿。
本案审理过程中，周建中申请对蔚蓝君城6、7、8、9、10号楼外墙涂料工程承包方施工量进行鉴定，但因其拒交鉴定费用，西安市中级人民法院作出（2016）西中法司技鉴字第20号《函》，将该委托退回我院。另，周建中向本院递交撤诉申请，撤回对被告天朗公司的起诉，本院予以批准。
以上事实，由《君城外墙涂料工程分包施工合同》、解除函、进度款申请表、银行支付凭证、收条、借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告周建中与被告润臻公司签订的《君城外墙涂料工程分包施工合同》中约定合同包干总价为1028104.11元，现原告认可润臻公司已支付其工程款631920元，该金额虽未达到合同约定的工程款项，但原告从该项目离场时工程并未完工，双方亦未进行结算，现该工程已由另一方施工完成，根据原告现有证据无法认定其完成的工程量与被告支付款项是否相符，且原告在指定的期限内无正当理由拒不预交鉴定费用以致本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应对该事实承担举证不能的法律后果。故关于原告主张被告支付其工程包干价中劳务费200000元因无充足证据本院不予支持，原告可在取得相应证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告周建中要求被告陕西润臻建筑配套工程有限公司支付劳务费200000元之诉讼请求。
案件受理费4300元（原告周建中已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 楠