福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终957号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层。组织机构代码58957818-9。
负责人：余文胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林芳，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：林健，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：余顺书，男，1926年6月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州开发区天信运输有限公司，住所地：福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路30号福怡花园1#楼805室。组织机构代码68308847-7。
法定代表人：郑群，总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和福建公司）因与被上诉人林芳、林健、余顺书、福州开发区天信运输有限公司（以下简称天信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6388号民事判决，向本院提起上诉。本院在2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人英大泰和福建公司的委托诉讼代理人陈彩霞、被上诉人林芳、林健、余顺书的共同委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼。被上诉人天信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现己审理终结。
英大泰和福建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人林芳、林健、余顺书可获赔的丧葬费为24664元，被抚养人生活费为20378元；改判超出交强险的精神损害抚慰金16500元由被上诉人天信公司承担。事实和理由：一审判决判定被上诉人林芳、林健、余顺书可获赔的丧葬费按照广东省标准认定，可获赔的被抚养人生活费按照广东省的城镇人均可支配收入计算，均是明显错误的；精神损害抚慰金不属于上诉人商业三者险的赔偿范围，一审在判定上诉人的赔偿金额时未予相应扣除，亦属错误。
林芳、林健、余顺书辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地标准计算，被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。另英大泰和福建公司未举证证实其对商业险不予理赔精神损害抚慰金有尽到提示告知义务。故原审判决并无不当，应予维持。
天信公司未作答辩。
林芳、林健、余顺书向一审法院起诉请求：判决被告天信运输公司赔偿其经济损失269238.55元，其中被告英大泰和福建公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金25000元，在商业三者险内赔偿244238.55元，合计269238.55元，扣除被告英大泰和福建公司已支付25000元，实际主张244238.55元。
一审法院认定事实：一、2015年4月3日11时50分，林成增驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车途经沈海高速公路B道1972KM+400M路段处追尾碰撞王福元驾驶的闽Ａ×××××/闽Ａ×××××重型罐式半挂车，造成闽Ｊ×××××号车上两名乘员余惠玉、沈金莲当场死亡，林成增、陈发祥、陈发住、沈章娇四人受伤，车辆及财产损坏的交通事故。2015年5月15日，福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队作出宁公交认字[2015]第20001号道路交通事故认定书，认定林成增负本起事故主要责任，王福元负事故次要责任，其他人不负责任。
二、闽Ｊ×××××小型普通客车的所有人系林廷春；闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××重型罐式半挂车的所有人系被告天信运输公司。肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和福建公司投保了交强险、商业三者险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元，且不计免赔。肇事车辆闽Ａ×××××重型罐式半挂车在被告英大泰和福建公司投保了商业三者险，责任限额为200000元，且不计免赔。
三、原告余顺书系受害人余惠玉的父亲、原告余顺书生有二女，原告林芳、林健系受害人余惠玉的子女。
四、被告英大泰和福建公司已支付原告25000元。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告余顺书、林芳、林健系被侵权人余惠玉的第一顺序继承人，因此，原告余顺书、余招玉、林芳、林健有权要求侵权人赔偿其经济损失。原告因本起交通事故造成的经济损失有丧葬费29672.5元、死亡赔偿金642960元、被抚养人生活费81496元、亲属处理丧葬费用3000元、精神损害抚慰金25000元，合计782128.5元。根据福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队作出的道路交通事故认定书，在本起交通事故中，被告林成增驾驶闽Ｊ×××××小型普通客车对前方道路情况观察不周及未按规范超车的行为，是造成本起交通事故的主要原因，负事故主要责任；王福元驾驶闽Ａ×××××/闽Ａ×××××号重型罐式半挂车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的行为，是造成本起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。结合本案事实，被告林成增与王福元的责任比例可按7:3承担，即在本起交通事故中被告林成增应承担70%的责任，王福元承担30%的责任，因被告天信运输公司系肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××重型罐式半挂车的所有人，王福元为其雇佣的驾驶员，应由被告天信运输公司承担侵权责任。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和福建公司投保了交强险和商业三者险，闽Ａ×××××重型罐式半挂车在被告英大泰和福建公司投保了商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，因此，原告的经济损失应先由被告英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告林成增按70%的比例予以赔偿，被告英大泰和福建公司按30%的比例在商业三者险的责任限额内予以赔偿。因本起交通事故造成余惠玉、沈金莲两人当场死亡、林成增、陈发祥、陈发住、沈章娇四人受伤，因此应由上述受害人按损失额的比例分享保险赔偿款。2015年12月1日，本案交通事故各受害人签订一份《协议书》，对被告英大泰和财保福建分公司在交强险责任范围内支付的医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元进行协议分配，本案原告在死亡伤残赔偿限额内分得赔偿款人民币25000元，本院予以确认，故原告的经济损失人民币782128.5元，应先由被告英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内赔偿25000元，不足部分757128.5元由被告英大泰和福建公司按30%即227138.55元在商业三者险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告余顺书、林芳、林健经济损失人民币25000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告余顺书、林芳、林健经济损失人民币227138.55元，合计252138.55元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司已支付25000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司实际支付原告余顺书、林芳、林健人民币227138.55元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余顺书、余招玉、林芳、林健的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据余顺书、林芳、林健提交的《房地产权证》、《新塘镇新世界社区居民委员会居住证明》等证据，可以认定受害人余惠玉2006年2月在广东省××城市新塘镇购房并长期居住的事实，原审据此确认按广东省增城市城镇居民标准认定应赔偿余顺书、林芳、林健的丧葬费、被抚养人生活费并无不当。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，因本起事故的直接责任人林成增等已受到刑事处罚，故余顺书、林芳、林健要求赔偿精神损失的主张不予支持。据此，应认定余顺书、林芳、林健因本起交通事故造成的经济损失有丧葬费29672.5元、死亡赔偿金642960元、被抚养人生活费81496元、亲属处理丧葬费用3000元，合计757128.5元。原审根据本起事故各方责任确定林成增应承担70%的责任，王福元承担30%的责任，并无不当。因天信运输公司系肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××重型罐式半挂车的所有人，王福元为其雇佣的驾驶员，应由天信运输公司承担侵权责任。闽Ａ×××××重型半挂牵引车在英大泰和福建公司投保了交强险和商业三者险，闽Ａ×××××重型罐式半挂车在英大泰和福建公司投保了商业三者险。因此，余顺书、林芳、林健的经济损失应先由英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由林成增按70%的比例予以赔偿，英大泰和福建公司按30%的比例在商业三者险的责任限额内予以赔偿。因本起交通事故造成余惠玉、沈金莲两人当场死亡、林成增、陈发祥、陈发住、沈章娇四人受伤，因此应由上述受害人按损失额的比例分享保险赔偿款。2015年12月1日，本案交通事故各受害人签订一份《协议书》，对英大泰和财保福建分公司在交强险责任范围内支付的医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元进行协议分配，余顺书、林芳、林健在死亡伤残赔偿限额内分得赔偿款人民币25000元，故其经济损失人民币757128.5元，应先由英大泰和福建公司在交强险责任限额范围内赔偿25000元，不足部分732128.5元由英大泰和福建公司按30%即219638.55元在商业三者险限额范围内予以赔偿。
综上所述，英大泰和福建公司的上诉请求部分成立。原审判决主要事实认定清楚，适用法律正确，但对余顺书、林芳、林健要求赔偿精神损失的认定不当，应予变更。被上诉人天信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6388号民事判决第二项；
二、变更（2015）蕉民初字第6388号民事判决第一项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人余顺书、林芳、林健经济损失人民币25000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿被上诉人余顺书、林芳、林健经济损失人民币219638.55元，合计244638.55元，扣除上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司已支付25000元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司实际应支付被上诉人余顺书、林芳、林健人民币219638.55元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费4965元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司负担4511元，被上诉人余顺书、林芳、林健负担454元。二审案件受理费1866元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司负担1493元，被上诉人余顺书、林芳、林健负担373元。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄以琳