河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第306号
上诉人（原审原告）冀某，邢台市交通局退休干部。
委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某甲，柏乡县工商局退休干部。
被上诉人（原审被告）宋某乙，邢台市国税局职工。
被上诉人（原审被告）宋某丙，柏乡县财政局职工。
三被上诉人共同委托代理人王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人冀某因继承纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀某及其委托代理人李建春，被上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙的共同委托代理人王义江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人冀某与三被上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙的父亲宋银廷（曾用名宋银庭）于1997年开始共同生活，宋银廷及已故妻子育有两子一女，即本案三名被上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙，冀某与宋银廷无子女，宋银廷于2012年5月16日去世。诉争的房产购买于1999年9月份，位于邢台市桥西区育英街38号滨苑小区1号楼3单元102号，系以宋银廷的名义通过宋银廷原工作单位购买，购买后由宋银廷与冀某居住该房，直到2011年4月份因双方身体原因，互不能照顾，冀某与宋银廷及双方子女（冀某的女儿汪冀渊、汪冀湘；宋银廷的子女宋某甲、宋某乙、宋某丙）共七人于2011年4月17日共同签订了解除双方关系的《协议书》一份，该协议书约定：1、本协议生效之日起三日内，冀某自愿搬出与宋银廷共同居住的邢台市桥西区育英街38号滨苑小区1号楼3单元102号住房，并将户口一并迁出。2、冀某将户口迁出之日起二日内，宋银廷一次性付给冀某人民币15万元。3、双方现有生活用品、有价有效单证、存款、现金等各自归各自使用保管，共同生活用品随冀某选用带走，上述房产归宋银廷所有。4、本协议生效后，双方由各自亲生子女赡养。5、本协议已经签订，受法律保护，自协议履行之日起，双方互不干涉，资、财各清，各自生活，以度晚年。2011年4月18日，冀某按协议约定将自己的户口迁出了宋银廷的户口本。2011年4月19日，宋银廷按协议约定向冀某支付了人民币15万元，冀某出具了收到15万元的收据。2013年9月16日，冀某将宋某甲、宋某乙、宋某丙起诉至邢台市桥西区人民法院，请求：一、请求判令依法分割被继承人宋银廷的遗产，继承份额共计20万元；二、本案的诉讼费及其他费用由宋某甲、宋某乙、宋某丙承担。一审庭审时，冀某将诉讼请求变更为：依法分割被继承人宋银廷遗产及抚恤金，给付冀某共计25.7万元；由宋某甲、宋某乙、宋某丙承担诉讼费用。
另查明，根据户口簿记载，宋银廷的籍贯为隆尧县，冀某的籍贯为宁晋县；一审时，冀某向法院提交发证日期为××××年××月××日加盖有“柏乡县婚姻登记处”公章的结婚证一份，持证人为冀某，但该结婚证上未填写编号；柏乡县婚姻登记处于××××年××月××日出具证明：“宋银廷、冀某两人均不是柏乡县户籍，经查证，我婚姻登记处没有宋银廷、冀某两人结婚登记档案，我处认为此证无效。”宋银廷去世后，其生前所在工作单位向其家属发放了丧葬费3100元、一次性抚恤金114118元，共计117218元，该款已由宋某乙领取。冀某曾在2013年就继承纠纷到邢台市桥西区人民法院起诉过宋某甲、宋某乙、宋某丙，后冀某向法院申请撤诉，2013年8月19日邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民初字第968号民事裁定，裁定准许冀某撤诉。冀某主张，其与宋银廷婚后于1999年购买了位于邢台市桥西区育英街38号滨苑小区1号楼3单元102号的楼房一套，其个人出资8万元；宋某甲、宋某乙、宋某丙对冀某的这一主张不予认可，称该8万元系宋银廷所交，该房产属于宋银廷的个人财产。2013年3月27日，宋某乙与周南、杨燕签订《房地产买卖协议书》，将位于邢台市桥西区育英街38号滨苑小区1号楼3单元102号的楼房出售给二人，周南向宋某乙支付了共计416469.2元的购房款。
原审法院认为，被继承人宋银廷的遗产应当由其法定继承人继承，原告提交了结婚证一份，要求分割被继承人宋银廷的房产及丧葬费、抚恤金等遗产，该结婚证上显示本结婚证是××××年××月××日柏乡县婚姻登记处发放的，但该结婚证上没有编号，存在严重瑕疵；被告提交了××××年××月××日柏乡县婚姻登记处的证明：“宋银廷、冀某两人均不是柏乡县户籍，经查证，我婚姻登记处没有宋银廷、冀某两人结婚登记档案，我处认为此证无效”，该证明能够证实原告与宋银廷没有结婚登记档案。婚姻关系应以民政部门的登记为准，现婚姻登记机关认为该证件是无效证件，本院依法对婚姻登记的认定予以认可。原告对柏乡县婚姻登记处出具的证明有异议，应当通过行政诉讼的方式以确定其婚姻关系的真实性，在该证明被撤销以前，本院对该证明的法律效力予以认可。由于原告不属于被继承人宋银廷的法定继承人，其对宋银廷的遗产不享有继承权。原审判决：驳回原告冀某的诉讼请求。案件受理费5155元，由原告冀某承担。
上诉人冀某称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人的父亲于××××年××月××日登记结婚。婚后双方以结婚证为依据通过公安机关办理了户口登记。在婚姻关系存续期间于1999年9月份购买了位于邢台市桥西区育英街38号滨苑小区1号楼3单元102号的楼房一套，其中上诉人个人出资8万元，之后双方一直在此居住。双方因年事已高，互相不能照顾，于2011年4月17日签订协议约定财产归属及各自赡养关系，上诉人搬出上述房屋并将户口迁出。2012年宋银廷去世，被上诉人从市财政局领取丧葬费及抚恤金共计117218元。2012年被上诉人私自将争议房产以41万元的价格出售他人。综合以上事实，应认定上诉人与被上诉人父亲为夫妻关系，争议房产为夫妻共同财产，上诉人依法享有继承权。宋银廷去世后的抚恤金应有上诉人的份额。原审判决以双方结婚证没有编号存在瑕疵，以及柏乡县婚姻登记处出具的证明认定上诉人结婚证无效，显然属于适用法律错误。结婚登记行为是行政机关的具体行政行为，非经法定程序撤销和宣告无效，就具有无可争议的效力。柏乡县婚姻登记处的证明仅仅是证明行为，不足以抵销具体行政行为的效力。其次，上诉人以结婚证为依据办理的户口登记，也是经公安机关审查后作出的具体行政行为，同时也是对结婚证效力的又一次认定。第三、双方符合结婚登记的实质要件，自愿结婚，结婚登记程序即使存在瑕疵，非经法定程序也不得宣告无效或撤销。第四，双方协议不具备离婚的效力，只是对赡养和财产的各自约定，并不能否认上诉人对宋银廷继承的权利。综上所述，请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1431号民事判决，改判被上诉人给付上诉人遗产份额25.7万元，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙辩称：一、上诉人提交的结婚证是虚假的、无效的。上诉人提交的结婚证本是一张纸，它本身没有什么法律效力，真正有法律效力的是这张纸背后的，保存在民政局的原始档案，没有了民政局档案的支持，这张结婚证只是一张说明不了任何问题的纸。上诉人提交的这份结婚证存在明显的瑕疵，结婚证上没有编号，在双方签订的《解除关系协议书》时，上诉人没有出示结婚证，被上诉人一方怀疑这张没有档案的结婚证的来源是违法的，是不能作为认定本案基本事实的证据使用的。这样一来上诉人与宋银廷之间就不存在继承关系，法院应当依法驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人冀某与被上诉人父亲宋银廷不是夫妻关系，而是同居关系。双方共同生活过几年，但没有领取结婚证，也正是基于双方属于同居关系，双方才于2011年4月17日签订了解除同居关系的《协议书》，约定双方解除同居关系，上诉人搬出宋银廷家，并将户口迁走，在此基础上宋银廷向上诉人支付15万元。双方已经履行了《协议书》约定的全部内容，本应当双方之间不存在任何关系了。然而上诉人在宋银廷去世后伪造了结婚证，被上诉人到柏乡县民政局进行了调查取证，柏乡县婚姻登记处经认真核对，出具了《证明》，确认了上诉人的结婚证是无效的。这足以说明上诉人与被上诉人父亲不是夫妻关系，而是同居关系，上诉人没有继承权。三、被上诉人父亲已经给了上诉人巨额补偿。根据双方的协议书，被上诉人父亲基于与上诉人共同生活一段时间的基本事实，给予上诉人15万元巨额补偿，有上诉人亲笔签字的2011年4月19日15万元收条和协议书为证。四、基于上诉人与被上诉人父亲属于同居关系这一事实，上诉人对被上诉人父亲的房产、房产里的家用电器、抚恤金、丧葬补助金均无权参与分割。五、上诉人提交的1999年9月13日《收据》不能证明8万元房款是上诉人的个人存款，也证明不了该房产是上诉人与被上诉人父亲的共同财产。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳上诉人的上诉请求。
本院认为，法定继承中，配偶、子女、父母作为第一顺序继承人，对被继承人的遗产享有继承权，本案中冀某能否享有继承权的关键，就是其与被继承人宋银廷之间是否存在夫妻关系，而婚姻登记机关依法颁发的《结婚证》则是证明夫妻关系存在的直接证据，一审中冀某尽管提交了一本《结婚证》，但该证没有填写证件编号，且该证所显示的发证机关柏乡县婚姻登记处也证明该证因无档案而应为无效，在双方签订《协议书》时，冀某也并未提及结婚证之事，再结合冀某与被继承人宋银廷所签订的《协议书》内容，无法确定该《结婚证》作为证据使用的真实性、合法性，因此一审对于冀某提交的作为证据使用的《结婚证》不予采信。在冀某无法证实其与被继承人之间存在婚姻关系的前提下，即冀某无法证实自己享有继承权的前提下，一审对于冀某请求对被继承人宋银廷的财产进行法定继承不予支持，并无不当；另外，关于冀某提交的《结婚证》的真实性、合法性问题，一审已告知冀某可通过行政诉讼的方式予以解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人冀某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人冀某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 雪