河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终177号
上诉人（原审原告）李淑明，女，汉族，1964年4月7日出生，现住河南省济源市。
委托代理人李英英，女，汉族，1988年6月24日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段***号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人李艳波，济源市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
上诉人李淑明因要求支付养老保险金及失业保险金一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑明及其委托代理人李英英，被上诉人济源市人力资源和社会保障局的委托代理人李艳波、欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于1981年参加工作，1986年在山西省垣曲县缴纳社会养老保险共计缴纳328.35元。1989年调入河南省济源市粮食局下属单位工作，1995年1月1日起河南省开始建立个人养老金账户。2004年10月原告下岗，被告为原告核发领取20个月的失业保险金。原告于2015年7月办理退休。退休前，原告个人养老金账户的资金总额为11489.32元。退休时，被告为原告颁发了由河南省劳动人事厅制作的工人退休养老社会保险基金手册，该手册载明原告领取的退休金为1286.58元。
原审认为，原告李淑明认为其1995年之前缴纳社会保险时，个人所缴纳的保险金额应计入个人账户，在办理退休时计入个人账户总额并享受相关待遇的要求，与现行的相关政策不符。依据国发[1995]6号“国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知”规定：“基本养老保险费用由企业和个人共同负担。实行社会统筹与个人账户相结合”。河南省人民政府办公厅转发原省劳动厅豫政办[1995]74号“河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案”的通知规定：“本方案施行后企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限称为缴费年限。方案施行前，职工的连续工龄原则上可视同缴费年限。原劳动合同制工人应缴纳而未缴纳养老保险费的时间和原固定工自1992年9月实行个人缴费以来应缴纳而未缴纳养老保险费的时间，不能视同缴费年限。企业和职工个人对欠缴养老保险费时间按规定补缴后，仍可视同缴费年限”。从上述规定可见，原告作为合同制工人应按照规定缴纳社会保险。不缴纳社会保险时，此前工作年限不能视同缴费年限。原告正是在实行个人账户前缴纳了社会保险，才在办理退休时将其缴纳社会保险的工龄计算为视同缴费年限。原告认为其1995年之前缴纳的社会保险应计入个人账户没有法律及政策依据，理由不能成立。同时，原告要求被告给付10个月的失业金经核实被告已足额发放，不应再支付原告。据此，对原告要求被告支付养老保险金及失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李淑明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院解决上诉人“养老金个人账户储存额应该计入退休金，失业金应该足额发放”的事由，要求撤销原判，重新公正判决。具体请求为：1、被上诉人应当补交上诉人1986年9月至1994年12月个人账户储存额11489.32元，计入退休金，补齐退休额；2、被上诉人应补上诉人12个月失业保险金；3、被上诉人给上诉人发的职工退休证中原工作单位一栏应该填写邵原粮所，而不是人事代理，要求变更；4、被上诉人赔偿上诉人2016年10月下旬至11月份到山西寻找基数的精神损失费、食宿费、路费、误工费共计129800元；5、案件诉讼费由被上诉人承担。李淑明上诉的主要理由有：一、上诉人参加工作时间是1981年12月1日，首次缴费时间是1986年，视同缴费年限5年（1981年至1985年），实际缴费年限24年（1986年至2015年），截断工龄5年（2008年至2013年），视同缴费年限5年加上实际缴费年限24年等于缴费年限29年。济源市人社局1989年建立个人账户，上诉人的1986年9月至1994年12月个人账户储存额是11489.32元。二、济源市劳动局1995年以前就已经开始征集失业保险金，而不是1995年以后开始的。三、河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初48号行政判决事实不清，适用法律错误。1、上诉人的退休养老社会保险基金手册（河南省劳动人事厅制）上所记载的是上诉人自1986年开始计入个人账户的实际缴纳的养老金，即养老金缴纳登记数额，这是计算退休金的依据。退休金是在2015年8月份退休时由被上诉人发退休证，退休金具体数额体现在邮政储蓄卡上。2、1989年济源市劳动局开始征集社会养老金，1989年济源市劳动局建立个人账户，1989年上诉人由山西省调入济源市，转入1986年9月至1989年3月个人账户共计323.85元，计入个人账户，颁发了退休养老社会保险基金手册（河南省劳动人事厅制），交给本人保管。3、被告出示的11489.32元，被告说是1995年1月1日之后的个人账户额，1995年之前的个人账户数额一直是双方争议焦点，在争议焦点没有审查清楚之前，法官怎么得出原告个人养老金账户的资金额为11489.32元。4、河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册是1989年上诉人由山西省调入济源市时，劳动局颁发的退休养老社会保险基金手册（河南省劳动人事厅制），并交给上诉人人保管。被上诉人在一审中都从未提出过在上诉人退休时，被上诉人为上诉人颁发了由河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册。5、上诉人所持的河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册没有任何一栏显示判决书所述的“该手册载明原告领取的退休金为1286.58元”。6、1989年济源市劳动局建立个人账户，个人缴费计入个人账户储存额。7、上诉人在1981年至1986年知识青年期间应当享受国家“视同缴费”的政策规定。上诉人1986年开始参加基本养老保险，按规定足额缴纳基本养老保险，即实际缴费年限。缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。8、一审论述“原告正是在实行个人账户前缴纳了社会保险，才在办理退休时将其缴纳社会保险的工龄计算为视同缴费年限。原告认为其1995年之前缴纳的社会保险应计入个人账户没有法律及政策依据，理由不能成立。”一审得出的这种结论和论述依据“应缴费不缴费的时候不能作为视同缴费”有什么关系？一审的认定结论和认定依据严重自我矛盾。
被上诉人济源市人力资源和社会保障局辩称，1、一审判决认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人的部分上诉请求一审没有提出，关于失业金我们已经按照法律规定足额发放。
二审中上诉人李淑明又提供了以下证据：1、1995年1月-2000年6月济源市基本养老保险个人账户单总额为3123.91元；2、1995年1月-2001年6月济源市基本养老保险个人账户单总额为3555.23元；3、1995年1月-2002年6月济源市基本养老保险个人账户单总额为4112.24元；4、1995年1月-2003年6月济源市基本养老保险个人账户单总额为4579.87元；5、2007年10月31日河南省行政事业性收费基金专用票据一张，证明2004年11月-2007年9月个人缴费1264元；6、2007年11月19日河南省行政事业性收费基金专用票据一张，证明2007年10月-2007年11月个人缴费83.2元；7、2007年11月20日河南省行政事业性收费基金专用票据一张，证明个人缴纳5个月差价32元；8、2015年6月30日河南省行政事业性收费基金专用票据一张，证明2014年7月-2015年6月个人缴费1707.04元；9、1995年7月24日河南省职工待业保险基金收据，证明1994年被上诉人就已经开始收取上诉人48元失业保险；10、2016年11月20日垣曲县企政办开具的证明一份，证明被上诉人让上诉人到山西省找工资基数，证明1989年上诉人调入济源市工作，各种交接手续由经办单位即被上诉人办理核查，上诉人才能在1989年调入济源市工作并办理相关手续；11、退休证一份，证明原工作单位应当是邵原粮所，而不是劳动事务代理；12、邮政储蓄工资表一份，证明工资数额记载在邮政储蓄卡上，而不是记载在一审判决书所述的记载在工人退休养老社会保险基金手册中。被上诉人济源市人力资源和社会保障局质证称，真实性没有异议。济源市基本养老保险个人账户单是对账单，是对账时个人账户有多少资金，这其中含有社会统筹计入个人账户的一部分，并非全部是个人缴费。上诉人是2004年下岗，下岗后单位缴纳和个人缴纳保险都是由上诉人自己缴纳，截止到上诉人退休时的个人账户包括统筹划入部分、个人缴费本金以及整个账户利息。失业金上诉人主张的20个月已经足额发放，发放工资数额、工作年限、调动时间一审判决有相应记载。关于退休时的工作单位因为上诉人04年从原单位下岗失业，进入灵活就业中心劳动人事代理，其退休时只能按这个单位申报退休手续办理退休。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人李淑明二审提供的证据均不属于“新的证据”，故对该证据本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“退休时，被告为原告颁发了由河南省劳动人事厅制的工人退休养老社会保险基金手册，该手册载明原告领取的退休金为1286.58元”不当，应认定为“退休时，被告为原告核定的退休养老保险待遇为1286.58元”。
本院认为，本案的争议焦点为李淑明1995年之前缴纳的保险费应否计入个人账户并作为核定退休待遇的依据以及失业金是否足额发放。按照《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）和河南省人民政府办公厅转发省劳动厅《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》的通知（豫政办[1995]74号）的规定，1995年基本养老保险才实行社会统筹与个人账户相结合，在此之前，无论是职工个人缴纳还是企业缴纳的保险费均未建立个人账户，职工按规定缴纳保险费的时间可视同缴费年限。本案中，李淑明1986年起已缴纳保险费用，但当时并未实行社会统筹与个人账户相结合的制度，当然也不存在将其缴纳的保险费用计入个人账户；1995年实行社会统筹与个人账户相结合的制度后，李淑明才建立了个人账户，对之前按规定缴纳保险费用的，实行的是将其缴费时间作为视同缴费年限，李淑明退休时，济源市人力资源和社会保障局也已将其1995年之前的缴费时间视同缴费年限予以计算。同时李淑明要求的失业金已足额发放。因此李淑明要求支付养老保险金及失业保险金的诉讼请求不能成立。一审判决正确，应予维持。李淑明的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于李淑明上诉所提退休证中工作单位及赔偿损失问题，因其一审中并未提出有关诉讼请求，二审不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李淑明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）三、基本养老保险费用由企业和个人共同负担。实行社会统筹与个人账户相结合。
2、《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》三、基本养老保险费的筹集
（四）本方案施行后企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限称为缴费年限。方案施行前，职工的连续工龄原则上可视同缴费年限。原劳动合同制工人应缴纳而未缴纳养老保险费的时间和原固定工自1992年9月实行个人缴费以来应缴纳而未缴纳养老保险费的时间，不能视同缴费年限。企业和职工个人对欠缴养老保险费时间按规定补缴后，仍可视同缴费年限。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。