苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3121号
原告：天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司，住所地苏州市人民南路团结桥巷8号。
负责人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周化文，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：张文中，男，1969年12月24日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春兰，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：惠国民，男，1964年3月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司(以下简称天安保险吴中支公司)与被告张文中、惠国民保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告天安保险吴中支公司的委托诉讼代理人卞有飞、周化文、被告张文中及其委托诉讼代理人沈建根、张春兰、被告惠国民的委托诉讼代理人仲崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险吴中支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张文中、惠国民赔偿原告保险损失50万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被保险人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂在原告公司处投保了财产基本险，在保险期间内，被保险人生产厂房内的物品因火灾事故发生毁损，被保险人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂向原告申请保险理赔；被保险人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂与被告张文中分别租赁被告惠国民位于苏州市相城区望亭镇项路村12组厂房的二层与一层，经有关机关认定火灾事故起火点位于被告张文中租赁空间内，因此被告张文中应当为火灾事故发生造成他人的财产损失承担赔偿责任；被告惠国民作为厂房出租方，应当对其租户承担管理责任，因火灾事故发生造成了被保险人的财产损失，应与被告张文中承担共同侵权责任；原告向被保险人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂支付保险赔偿金后，依法取得向事故责任方求偿的权利；故原告诉讼来院。
被告张文中辩称：虽然苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂与被告张文中分别租赁被告惠国民位于苏州市相城区望亭镇项路村12组厂房的二层与一层，但原告主张被告张文中在租赁区域内存在火源的事实并不成立，被告张文中不存在侵权行为，原告无权向其主张赔偿责任，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告惠国民辩称：被告惠国民确实将租赁厂房分别出租给苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂、张文中，但作为出租人的惠国民对火灾事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告惠国民（甲方、出租人）与石志勇（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于苏州市望亭机场路168-2厂区中、面积为1750平方米的2楼生产车间出租给乙方使用，由乙方在该生产区域内按营业执照范围内的项目经营，不得从事非法活动；房屋租赁期为2013年7月16日至2016年7月15日止。
2015年8月17日，原告天安保险吴中支公司承保了以苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂作为投保人与被保险人、险种为财产基本险的财产保险（保险单号为6×××4），保险期限自2015年8月18日至2016年8月17日止；保险标的物范围包括位于苏州市相城区望亭镇××组位置的厂房及机器设备（包括家电）、库存原材料、半成品、成品。
原告天安保险吴中支公司为证明被告存在侵权事实，被告对火灾事故的发生存在过错，提交了由苏州市公安消防局于2016年11月8日出具给石志勇的《关于2015.10.6相城区枫华办公加工厂火灾信访回复》1份，该材料记录如下：“该火灾基本情况：2015年10月6日20时08分，苏州市公安局110指挥中心接到报警，称位于苏州市相城区望亭镇××组的苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂发生火灾，废品仓库业内回收的部分废品及苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂的部分成品、废旧家具、升降机等被烧毁，房屋部分受损，无人员伤亡。经对事故现场勘验，相关人员访问等调查，该起火灾起火部位位于一层升降机附近，起火原因不排除外来火源引发火灾的可能。”庭审中，原告确认租赁房屋升降机位于租赁厂房的东北角部位，设置于厂房内部空间，该空间由苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂专有使用；被告张文中则认为该升降机房中的一层部分由苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂实际占用，且堆放了苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂的生产材料；被告惠国民称升降机部分由苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂独自占有、使用。
原告天安保险吴中支公司为证明其依照被保险人一方报案出险并进行定损，提交了《财产保险出险通知书》、《理赔联系记录》与泛华保险公估江苏分公司出具的《公估报告书》。《财产保险出险通知书》由苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂作为报案人盖章确认，报案人称其经营用厂房发生火灾事故，导致存货、机器、房屋受损，预估损失金额为200万元；《理赔联系记录》以裴玉梅作为被询问人，该记录中被询问人称其系石志勇妻子，在2015年10月6日晚8时许回到厂房时发现厂房着火，遂向公安、消防部门报警，大约3小时火被扑灭，火灾事故厂房系向惠国民租赁，租赁空间为厂房第二层，厂房第一层由张文中租赁，其系从事废品收购业务；泛华保险公估江苏分公司出具的《公估报告书》对苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂因2015年10月6日发生于苏州市相城区望亭镇××组厂房区域内的火灾事故发生的财产损害金额认定为791632.6元，残值金额认定为750元，净损失认定为790882.6元，并建议理算金额为553457.47元，公估报告书未对事故原因作明确认定。《财产保险出险通知书》、《理赔联系记录》无被告张文中、惠国民的参与及确认。
原告天安保险吴中支公司为证明其已向被保险人赔偿保险赔偿金50万元，被保险人将求偿权利转让原告的事实，提交了银行转账电子回单（打印件）与苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂出具的《权益转让书》。根据银行转账电子回单显示的内容为天安财产保险股份有限公司于2017年1月24日向苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂支付保险赔偿款50万元；《权益转让单》则系苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂出具给“天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司”，称“你公司承保的财产基本险，保险单号为6×××24号保单项下于2015年10月6日因火灾出现的赔款50万元，转让人同意将已取得赔款的一切权益转让给你公司，并授权你公司以转让人的名义向责任方追偿，转让人将提供充分协助，以利你公司实现该项权益”。
经询问，原告天安保险吴中支公司确认其起诉主张行使保险代位求偿权，要求被告张文中、惠国民承担侵权责任，赔偿其财产损失。并认为被告张文中系租赁厂房一层的实际承租人，因未能妥善保管回收废品，构成安全隐患，造成火灾事故，应当承担财产损害赔偿责任；被告惠国民系厂房出租人，未能尽到有效管理职责，应当与租户张文中共同承担赔偿责任。
以上事实，由《房屋租赁合同》、保险单、苏州市公安消防局出具的《关于2015.10.6相城区枫华办公加工厂火灾信访回复》、《财产保险出险通知书》、《理赔联系记录》、泛华保险公估江苏分公司出具的《公估报告书》、银行转账电子回单、《权益转让书》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。如第三者因过错侵害他人民事权益，其侵权行为造成保险事故，对保险标的的损害，保险人向被保险人赔偿保险金后有权行使代位赔偿权。而侵权行为与侵权责任的认定应当具备如下构成要件：行为人存在过错、侵权行为客观存在（即加害行为具备违法性）、被侵权人存在实际损害、行为人的加害行为与被侵权人的损害之间存在因果关系。本案中，原告主张其向被保险人赔偿保险金后，有权向被告张文中、惠国民追偿，但结合其诉讼过程中提交的证据材料，无法对火灾事故发生系由被告张卫中、惠国民引起或者其对火灾事故发生存在过错作出认定，即难以认定被告张文中、惠国民主观上存在侵权过错、客观上为侵权行为，应向被保险人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂承担财产损害赔偿责任。原告诉请主张其与案外人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂成立保险合同关系，其因保险事故的发生向被保险人苏州市相城区望亭镇枫华办公设备加工厂赔付保险金后，有权在赔付金额范围内向被告张文中、惠国民追偿，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第8页共8页