wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10939号
申请人：沈阳国际鞋城保罗勇士鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化路157号。
经营者：杨红。
被申请人：邱福山。
本院在审理原告沈阳国际鞋城保罗勇士鞋类批发部诉被告邱福山金融民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳国际鞋城保罗勇士鞋类批发部于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被告邱福山名下的银行存款320822.18元。申请人以其名下的位于沈阳市沈河区文化路139-4号2-6-1，建筑面积为101.49平方米的房产作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人的经营者杨红名下的位于沈阳市沈河区文化路139-4号2-6-1，建筑面积为101.49平方米的房产档案。（新档案号：2-2-0289523）；
冻结被申请人邱福山名下的银行存款人民币320822.18元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年九月八日
书记员 刘 铭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第284号
原告：宋文杰。
委托代理人：宋殿民，男，1953年7月23日，汉族。系原告的父亲。
被告：姜兆高。
被告：青岛有道物流有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：唐大军，该公司经理。
委托代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。
原告宋文杰诉被告姜兆高、青岛有道物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋殿民、被告姜兆高、被告保险公司的委托代理人姜平平到庭参加了诉讼。被告青岛有道物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日7时20分许，被告姜兆高驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车行驶至莱阳市富山路搅拌站路口西处处理情况时与在前顺行的姜顺德驾驶的三轮汽车追尾相撞后，半挂车驶入逆行道，其保险杠撞飞的碎片砸上对行的刘爱波驾驶的鲁F×××××轿车，致刘爱波的轿车又与顺行的宋文杰驾驶的鲁F×××××轿车相撞，四车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜兆高负事故的全部责任。原告的车上物品损失为16300元，请求法院判令被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。
被告姜兆高辩称，同意依法赔偿原告的损失。
被告青岛有道物流有限公司未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万，事故发生在保险期内。道路交通事故认定书上并未认定车辆上物品损失，原告也未提交证据证明相应物品在事故车辆上，原告所诉的物品损失与本次事故无因果关系。价格认证中心仅是对物品价格的认定，不能证实是车上物品损失，且鉴定价格过高。诉讼费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月14日7时20分许，被告姜兆高驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车行驶至莱阳市富山路搅拌站路口西处处理情况时与在前顺行的姜顺德驾驶的三轮汽车追尾相撞后，半挂车驶入逆行道，其保险杠撞飞的碎片砸上对行的刘爱波驾驶的鲁F×××××轿车，致刘爱波的轿车又与顺行的宋文杰驾驶的鲁F×××××轿车相撞，四车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜兆高负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，2014年1月13日，莱阳市价格认证中心对原告的鲁F×××××轿车的修复价值及物品价值出具认证书，其中车上物品价值为16300元。原告的车损已经本院以（2014）莱阳民一初字第58号判决，由被告保险公司在交强险限额内赔偿4000元，余下的由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿。
鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车的实际车主为被告姜兆高，该车挂靠在被告青岛有道物流有限公司经营，鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保第三者商业保险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、车物损失价值认证书等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故发生的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以认定。被告姜兆高驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车投保交强险和商业第三者险50万，姜兆高负事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告的损失。本院已经判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的车损。原告的车上物品损失应当由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿。原告的车上物品损失是由公安部门委托价格认证中心作出的，被告保险公司无相反证据推翻该认定，本院对车物损失价值认证书予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
原告宋文杰的车上物品损失16300元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者险范围内赔偿，于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。特快专递费100元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，由被告青岛有道物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年十月二十二日
书记员 王 一 啸
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督18号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：张明，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人张明申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督18号支付令，限令被申请人张明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人张明收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督18号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：张明，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区高层物业服务费为3.4元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人张明系万科海上传奇小区13#住宅楼一单元2401室高层业主，该房屋建筑面积为118.46平方米，其自2016年10月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费4833.12元及迟延支付物业服务费的违约金551.58元，共计5384.7元。申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人张明支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金5384.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费4833.12元及延迟支付物业服务费的违约金551.58元，共计5384.7元。
申请费17元，由被申请人张明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督18号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：张明，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人张明申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督18号支付令，限令被申请人张明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人张明收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督18号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9567号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晨娅，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋莉颖，该公司员工。
被告：林建军，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林琴飞，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林霄，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州市佳颖机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇担屿村。
法定代表人：林建军。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告林建军、林琴飞、林为民、林霄、台州市佳颖机电有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告林建军、林琴飞立即偿还原告借款本金411731.01元及截止于2017年3月24日的利息84318.71元，并支付自2017年3月25日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告林为民、林霄、台州市佳颖机电有限公司对上述款项负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告林建军、林琴飞、林为民、林霄、台州市佳颖机电有限公司共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林建军与被告林琴飞系夫妻关系，2015年2月12日，被告林建军由被告林为民、林霄、台州市佳颖机电有限公司提供担保向原告温岭市金泰小额贷款有限公司申请借款50万元，当日原与被告签订了《保证借款合同》一份，合同号为温金代（2015）保借字第01037号。合同约定：借款金额为50万元，借款期限为2015年2月12日至2015年8月15日，月利率为17.7‰，逾期还款的加收50%的罚息。利息支付方式为按季付息，每季末月的20号为结息日，次日为付息日，原告于2015年2月12日转账给被告林建军50万元，借期满后，尚欠原告411731.01元及截止于2017年3月24日的利息84318.71元，剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林建军、林琴飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金411731.01元及截止于2017年3月24日的利息84318.71元，并支付自2017年3月25日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林为民、林霄、台州市佳颖机电有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，减半收取4370.50元，由被告林建军、林琴飞、林为民、林霄、台州市佳颖机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年八月十五日
书记员 赵佳宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1667号
原告：段道国，男，1973年3月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡承芳，徐州市铜山区。
被告：徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村。
负责人：李磊，该村民委员会主任。
原告段道国与被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告段道国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的土地使用租赁合同，由被告将租赁的土地恢复原状，归还租赁使用的土地1.8亩；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月9日，原告将承包的1.8亩土地租赁给被告经营使用，约定租赁期限从2009年6月至2027年6月，每亩每年承包金为800元。合同签订履行后，被告在未经原告同意的情况下擅自将租赁原告的1.8亩承包地转租给徐州新耿旅游开发有限公司建设草莓交易中心，导致原告承包取得的土地被硬化，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案纠纷属土地使用权纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段道国的起诉。
案件受理费40元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一八年七月十日
书记员 林 翠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3858号
申请执行人：杜占明，男，汉族，1954年6月21日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区亿利广场家园。
被执行人：鄂尔多斯市荣恒房地产有限责任公司。
法定代表人：尤保存，系该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路东神华佳苑。
关于申请执行人杜占明与被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初703号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3858号申请执行人：杜占明，男，汉族，1954年6月21日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区亿利广场家园。被执行人：鄂尔多斯市荣恒房地产有限责任公司。法定代表人：尤保存，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路东神华佳苑。关于申请执行人杜占明与被执行人鄂尔多斯市荣恒房地产民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初703号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一七年十二月八日书 记 员  张文佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1977号
原告：徐仙宇，男，生于19**年6月1日，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：常玉霞，女，生于19**年2月23日，汉族，住乌鲁木齐市八道湾。
被告：张伟，男，生于1999年3月28日，汉族，住乌鲁木齐市八道湾。
委托代理人：张建科，男，生于19**年9月23日，无固定职业，住乌鲁木齐市八道湾。系被告张伟之父亲。
原告徐仙宇与被告常玉霞、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐仙宇，被告常玉霞、被告张伟的委托代理人张建科均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2016年3月29日被告常玉霞、张伟开办沙发厂期间从原告徐仙宇处赊欠皮子款43600元，之后偿付9000元，尚欠34600元至今未偿还。诉讼请求：1、要求二被告支付皮子款34600元，利息3000元(2016年3月29日至2017年5月30日)。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告常玉霞辩称:我对原告徐仙宇主张的货款34600元没有异议，但对原告徐仙宇主张的利息有异议，现在生活困难没有能力给付这笔货款，拒绝承担货款利息。
被告张伟辩称：未出庭参加诉讼。
委托代理意见：我儿子张建是一名在校学生，与原告之间没有债权债务关系，不承担清偿债务责任。
经审理查明：2016年3月29日被告常玉霞从原告徐仙宇处赊欠皮子款43600元，被告张伟为母亲常玉霞代笔给原告徐仙宇出具欠条一张，之后被告常玉霞偿付欠款9000元，尚欠34600元至今未偿还。
另查明，被告常玉霞与被告张伟系母子关系。
本院认为：根据原告徐仙宇提交的欠条内容，能够证实原、被告之间存在皮货购销合同关系，被告常玉霞在原告徐仙宇处赊欠皮子款43600元，之后偿付9000元，尚欠34600元未偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”债务应当清偿，被告常玉霞逾期未偿还皮子款，应承担逾期付款的法律责任，即承担利息2422元(34600元×6%÷12月×14个月)。被告常玉霞拒绝承担逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告张伟与原告徐仙宇之间不承担债权债务关系，不承担清偿债务责任。委托代理人辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告常玉霞给付原告徐仙宇皮子款34600元，利息2422元，合计37022元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐仙宇对被告张伟的诉讼请求。
本案争议标的37600元，核定给付金额37022元。案件受理费740元，减半收取370元、邮寄送达费30元。由原告徐仙宇负担受理费的1.5%，即5.5元；被告常玉霞负担受理费的98.5%，即364.5元，邮寄送达费30元，合计394.5元。受理费及邮寄费原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付，剩余受理费370元由法院退还原告徐仙宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴明才
二〇一七年六月十五日
书记员 高 祺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初309号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何美珍，女，1983年9月17日出生，汉族，小学文化，住湖南省道县。因本案于2016年11月22日取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人何美珍犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某及陈某出庭支持公诉。被告人何美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月20日18时许，被告人何美珍至嘉兴市南湖区勤俭路雅典服饰城A6“夏1208”店内，趁人不备窃得被害人朱某放在店内桌子上的苹果6SPlus手机一部，价值4730元。
本案在审理过程中，被告人何美珍退交违法所得2730元。
另查明：被告人何美珍于2017年1月11日生育一女。
以上事实，被告人何美珍在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人朱某的陈述、监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、暂扣款票据、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何美珍以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得他人财物价值4730元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何美珍到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何美珍的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人何美珍回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何美珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人何美珍退交的2730元发还被害人朱嘉茵；责令被告人何美珍继续退赔被害人朱嘉茵的损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沈英子
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更572号
罪犯蔡现红，男，1972年9月1日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2012年6月1日作出（2012）范刑初字第48号刑事判决，认定被告人蔡现红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。2012年6月28日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡现红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯蔡现红于1993年7月至1994年8月，伙同他人在范县抢劫八次，共抢劫现金1900余元及其他物品。该犯系从犯，有自首情节。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人蔡现红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。
罪犯蔡现红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯蔡现红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡现红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾晓楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3252号
原告张宏博。
委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
被告天津天保天佑轩餐饮有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河西路8号B218室。
法定代表人刘俊，总经理。
本院在审理原告张宏博诉被告天津天保天佑轩餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏博撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王天远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第220号
申请人：赵小娜。
委托代理人：韩成意。
申请人：骆权。
本院于2013年5月3日受理了申请人赵小娜与申请人骆权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人赵小娜与申请人骆权因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月3日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、骆权应赔偿给赵小娜医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币253422.5元，除已支付的113422.5元，余款140000元定于2013年7月5日前付清；二、赵小娜放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年五月三日
书记员 魏旻桦
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初296号
原告：赵大武，男，1957年11月6日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告赵大武诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告赵大武向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县新安镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告赵大武请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月20日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告赵大武与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告赵大武的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第891号
申请执行人顾新。
被执行人毛晓芳。
被执行人朱金兵。
顾新与毛晓芳、朱金兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）京民初字第2313号民事调解书已发生法律效力。依据该协议：镇江市丹徒区非凡电子元件厂欠顾新借款本金500000元及利息53300元，合计553300元，于2015年10月30日前给付53300元，于2016年10月30日前给付100000元，于2017年12月31日前给付400000元；2014年12月起，镇江市丹徒区非凡电子元件厂于每月30日前给付顾新利息4000元至借款本金实际偿还结束；毛晓芳、朱金兵对上述借款及利息承担连带清偿责任；上述款项如有一期未按时履行，则视为债权全部到期，顾新可一并申请强制执行。案件受理费3988，由镇江市丹徒区非凡电子元件厂、毛晓芳、朱金兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 盛 捷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3742号
上诉人（原审被告）：戴淑芬，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘建军，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯晓伏，女，1968年7月18日出生，汉族，北京灵瑞通商贸有限公司保洁员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:杨春光，男，1968年3月26日出生，汉族，北京灵瑞通商贸有限公司经理，住北京市房山区。
上诉人戴淑芬、刘建军因与被上诉人冯晓伏排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13046号民事判决，向法院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴淑芬、刘建军的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回冯晓伏一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院对冯晓伏属于翻建房屋的认定是错误的，冯晓伏将平房拆除后，向四周进行扩展，属于增建、扩建，不属于翻建；2.本案不属于法院直接受理的案件，应当由行政机关处理，一审法院受理此案剥夺了行政机关的职权；3.一审法院未审查冯晓伏建房的行为是否合法；4.一审法院在审理和判决时没有考虑我方的合法权益；5.一审法院违反了举证责任分配的原则；6.一审法院的判决将导致当地违规建房行为无法阻止。
冯晓伏辩称，我同意一审判决，我在一审中提交了证据证明我是在我的宅基地范围内建房。村里的乡风民俗都是建3至4层楼房。戴淑芬、刘建军家的楼房也是3层。本案是排除妨害纠纷，与建房行为是否合法没有关联，而且我的建房行为有审批手续。
冯晓伏向一审法院起诉请求：判决戴淑芬、刘建军停止妨害建房，不得妨碍我建房。
一审法院认定事实：戴淑芬与刘建军系夫妻关系。冯晓伏与戴淑芬、刘建军南北相邻，冯晓伏在南，戴淑芬与刘建军在北。2016年7月，冯晓伏将原有房屋拆除，翻建房屋，在建房过程中，两家发生矛盾，戴淑芬曾于2016年8月23日到冯晓伏家中施工工地处称该工地打扰其休息，后戴淑芬与冯晓伏发生撕扯，北京市公安局房山分局拱辰派出所对冯晓伏做出了罚款150元的行政处罚。现冯晓伏诉至法院，要求排除戴淑芬与刘建军对其建房的妨害行为。一审审理中，冯晓伏提供了北京市房山区拱辰街道办事处xx村村委会于2016年9月11日出具的证明一份，内容为“拱辰街道东关村冯晓伏，身份证号×××。住我村东x号。宅基地为三分地（14米×14米）。房屋产权属冯晓伏所有。”戴淑芬与刘建军主张冯晓伏所建房屋系违章建筑由相关行政部门对其进行了处理，但其未提交充分证据予以证明，冯晓伏亦未予以认可。戴淑芬自认制止过冯晓伏建房，戴淑芬、刘建军亦明确表示如冯晓伏继续建房，二人将予以阻拦。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。现戴淑芬、刘建军阻止冯晓伏建房的行为侵害了其合法权益，冯晓伏要求排除妨害，理由正当，法院予以支持。关于戴淑芬、刘建军主张冯晓伏所建房屋系违章建筑故由相关行政部门阻止其建房，但其未能提供充分证据予以证明，冯晓伏亦未予以认可，故对于戴淑芬、刘建军的该辩驳意见法院不予采纳。戴淑芬、刘建军的其他辩驳意见无事实及法律依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：戴淑芬、刘建军不得阻碍冯晓伏在位于北京市房山区拱辰街道办事处x号院内建房施工。
二审审理过程中，冯晓伏提供视频资料1份，以证明建造3层楼房系村里的乡风民俗。戴淑芬、刘建军对于该证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。另查，戴淑芬、刘建军家的楼房为3层，于2012年建造。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，戴淑芬、刘建军为改善居住条件，已于2012年先行建设房屋。戴淑芬、刘建军在己方建成楼房后，又阻碍冯晓伏为改善居住条件在自家宅基地上建房的行为，无合法依据。一审法院判决戴淑芬、刘建军不得阻碍冯晓伏在其宅基地内建房施工，无明显不当，本院予以支持。需要指出的是，本判决只保护冯晓伏合法的建房行为。虽然戴淑芬、刘建军不得妨碍冯晓伏在自家宅基地上建房，但冯晓伏在自家宅基地上建房亦需合法且不得对他人的合法权利造成妨碍。如果其建房行为被确认为违法，冯晓伏应当服从相关行政管理部门的处理措施，本判决不能成为阻碍执法部门执法的依据。如果冯晓伏的建房行为对他人合法权利造成妨碍，其他权利主体亦有权对其提出相关请求。
综上所述，戴淑芬、刘建军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由戴淑芬、刘建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年四月十七日
书记员 耿 玉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1390号
申请执行人曹华敏，男，1984年9月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路5号2号楼。身份证号码：37068519840924XXXX。
被执行人王伟，男，1946年1月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路1号3号楼西二梯X楼X户。身份证号码：37068519820128XXXX。
本院在执行申请执行人曹华敏与被执行人王伟债权纠纷一案中，本院查明被执行人王伟无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1390号本院在执行申请执行人曹华敏与被执行人王伟债权纠纷一案中，查明被执行人王伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1390号申请执行人曹华敏，男，1984年9月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路5号2号楼。身份证号码：37068519840924XXXX。被执行人王伟，男，1946年1月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化路1号3号楼西二梯X楼X户。身份证号码：37068519820128XXXX。本院在执行申请执行人曹华敏与被执行人王伟债权纠纷一案中，本院查明被执行人王伟无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王春明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00543号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：王宗保，男，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告王宗保物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王宗保的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告王宗保的起诉。
审判员 李 标
二〇一四年一月十日
书记员 石少一
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第686号
原告：慕发军。
委托代理人：朱宏勇。
委托代理人：陈逸敏。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司法定代表人：陈相平。
委托代理人：王春。
原告慕发军与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审判，于2015年7月15
日公开开庭进行了审理。原告慕发军及其委托代理人朱宏勇，被告恒大公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕发军起诉称：2010年12月10日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目一层B区B11-023号商铺使用权，转让价款为524590元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方又签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺返租给被告使用，被告按约支付返租费用。后被告按约支付了三年的返租费，但2015年的返租费用至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告返还原告商铺使用权转让款524590元，并支付违约金78688.5元、2015年的返租费47213.1元，以上共计650491.6元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告慕发军对其诉请所依据的事实，向本院提供了三组证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》，用以证明原、被告之间存在商铺使用权转让合同关系。
2.《补充协议》，用以证明原、被告约定原告将商铺返租给被告，并对被告逾期支付返租费用的违约责任进行了约定。
3.收款收据，用以证明原告已按约支付商铺使用权转让价款的事实。
被告恒大公司答辩称：被告在2015年度返租款的支付上确有延期，但公司正在筹款，款项筹集后将立即支付，希望原告能够理解支持，并继续履行合同。
被告恒大公司未向本院提供证据材料。
原告慕发军提供的证据，被告恒大公司对其三性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2010年12月10日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B11-023号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为31.2平方米，转让总价为524590元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。
原告慕发军于2010年12月10日一次性付清商铺使用权转让价款524590元。被告恒大公司依约向原告支付了2012年度至2014年度的返租费用，但2015年度的返租费用至今未付，超出约定的支付时间30日以上。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2015年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还商铺使用权转让价款524590元的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2015年度的返租费用47213.1元的诉请，因原告提前解除与被告之间的返租关系，故本院对2015年1月1日起至本判决确定的合同解除之日止的返租款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告慕发军与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月10日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告慕发军剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慕发军2015年度的返租款（按合同约定自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慕发军违约金78688.50元；
五、驳回原告慕发军的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305元，减半收取5152.5元，由原告慕发军负担914.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担4238元。原告慕发军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第686号
原告：慕发军。
委托代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：陈逸敏，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：王春，该公司员工。
原告慕发军与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告慕发军及其委托代理人朱宏勇，被告恒大公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕发军起诉称：2010年12月10日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目一层B区B11-023号商铺使用权，转让价款为524590元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方又签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺返租给被告使用，被告按约支付返租费用。后被告按约支付了三年的返租费，但2015年的返租费用至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告返还原告商铺使用权转让款524590元，并支付违约金78688.5元、2015年的返租费47213.1元，以上共计650491.6元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告慕发军对其诉请所依据的事实，向本院提供了三组证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》，用以证明原、被告之间存在商铺使用权转让合同关系。
2.《补充协议》，用以证明原、被告约定原告将商铺返租给被告，并对被告逾期支付返租费用的违约责任进行了约定。
3.收款收据，用以证明原告已按约支付商铺使用权转让价款的事实。
被告恒大公司答辩称：被告在2015年度返租款的支付上确有延期，但公司正在筹款，款项筹集后将立即支付，希望原告能够理解支持，并继续履行合同。
被告恒大公司未向本院提供证据材料。
原告慕发军提供的证据，被告恒大公司对其三性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2010年12月10日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B11-023号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为31.2平方米，转让总价为524590元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。
原告慕发军于2010年12月10日一次性付清商铺使用权转让价款524590元。被告恒大公司依约向原告支付了2012年度至2014年度的返租费用，但2015年度的返租费用至今未付，超出约定的支付时间30日以上。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2015年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还商铺使用权转让价款524590元的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2015年度的返租费用47213.1元的诉请，因原告提前解除与被告之间的返租关系，故本院对2015年1月1日起至本判决确定的合同解除之日止的返租款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告慕发军与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月10日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告慕发军剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慕发军2015年度的返租款（按合同约定自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慕发军违约金78688.50元；
五、驳回原告慕发军的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305元，减半收取5152.5元，由原告慕发军负担914.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担4238元。原告慕发军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱福庆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初169号
原告：张纪秀，女，1961年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区×号。职业：无业。
委托诉讼代理人，呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：刘紫屏，女，1943年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区×号。职业：西安市仪表厂退休职工。
委托诉讼代理人，常新历，住西安市碑林区×号，原邮电设计院退休职工。
原告张纪秀诉被告刘紫屏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪秀及委托诉讼代理人呼阳、被告刘紫屏及委托诉讼代理人常新历均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告已故丈夫刘亮与被告签订的«卖房契约»无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：×年×月×日原告的丈夫刘亮病逝，被告刘紫屏告知原告在×年×月×日刘亮给刘紫屏书写«卖房契约»一份，将自己父亲去世后留给自己的一套房产（甜水井×小区×号楼×单元×号房屋一套）作价×卖给被告，刘亮去世后被告去房屋管理部门办理了房屋过户登记手续。上述房产系原告公公刘世瑛通过公证赠予方式留给自己的儿子刘亮所有，×年×月×日在西安市莲湖区公证处办理了公证手续。该房产系拆迁安置房屋。×年×月×日原告与刘亮登记结婚后就一直在该房居住。原告与刘亮夫妻感情甚好，并共同照顾年迈的公公刘世瑛老人晚年生活直到老人去世。原告从来没有听丈夫说过将上述房产出卖的事情，现丈夫已经去世，被告提供的«租房合同»、«卖房契约»原告均没有听丈夫说过，原告认为上述合同系被告伪造的，希望通过司法鉴定程序还原事实真相，故请求法院认定«卖房契约»无效。
被告辩称，一、本«卖房契约»时间为×年×月×日，签字人为父亲刘世瑛亲笔书写的，其他人的名字也是父亲刘世瑛写在上面的。依据是×年×月×日刘亮亲笔写的«卖房字据»（见两份证据）这两份证据相互印证，说明了刘亮的真实意思。刘亮×月×日写的«卖房字据»和«房屋转让书»与×月×日刘世瑛所写的«卖房契约»在日期上前后有印证的关系。«卖房契约»是«卖房字据»的进一步完善。所以两份文件都是合法、有效的。二、该卖房事宜发生在×年，而张纪秀和刘亮结婚是×年，其间相隔×年。所以张纪秀和这个卖房事宜毫不相关。卖房字据、契约和她没有任何关系，该房是婚前财产，也是婚前财产的买卖，张纪秀不是本合同的任何签字方，不是合同的相关人，时间相差十年，和张纪秀没有关系。而原告主体不适格。
经审理查明，×年×月×日原告张纪秀与刘亮登记结婚，×年×月×日刘亮病逝。被告刘紫屏与刘亮系姐弟关系。×年×月×日，刘亮、刘紫屏之父刘世瑛（已故）将其名下本市南北甜水井×号×房屋经西安市莲湖区公证处公证赠与刘亮，之后一直未在房地产部门办理过户手续。×年×月因拆迁安置，西安市房地产管理局将上述房产产权证书（产权登记人刘世瑛）注销，并对刘世瑛重新安置房屋，包括原告现居住甜水井×号楼×单元×楼×号房屋（产权登记人为×）。×年×月×日，刘亮向刘紫屏出具《卖方字据》一份，将甜水井×号楼×单元×楼×号房屋以×万元卖与被告刘紫屏。同时出具《房屋转让书》一份，承诺将上述房产的过户手续待后办理。同年×月×日，刘世瑛书写刘亮名字与刘紫屏签订《卖房契约》，载明：“刘亮本人因需偿还债务，经其父亲同意将甜水井×号楼×单元×楼×号房屋卖给刘紫屏私人所有，特立约为证等内容。”
庭审中，原告诉求确认《卖房契约》无效，所称依据为此协议非刘亮本人所签，被告认可协议是刘世瑛代刘亮所签。
上述事实有结婚证、刘亮生前签字的各种材料文书、死亡医学证明书、卖房契约、公证书、卖房字据、房屋转让书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,涉案《卖房契约》虽是刘世瑛以刘亮名义与被告刘紫屏所签，但该契约系刘亮与原告婚前所形成，刘世瑛生前同刘亮生前产生的民事法律关系与原告本人并无法律上的利害关系。合同系双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，从法律规定，合同具有相对性看，原告并非《卖房契约》任何一方当事人，且与签订契约当事人均无直接的法律关系。故原告以《卖房契约》非刘亮本人所签，要求确认契约无效，无法律依据，本院不予支持。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三）、«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张纪秀的起诉。
案件受理费100元，（原告已预交）不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 ：王永桓
二〇一七年二月十三日
书记员 ：尹华君
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初169号原告：张纪秀，女，1961年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区×号。职业：无业。委托诉讼代理人，呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：刘紫屏，女，1943年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区×号。职业：西安市仪表厂退休职工。委托诉讼代理人，常新历，住西安市碑林区×号，原邮电设计院退休职工。原告张纪秀诉被告刘紫屏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪秀及委托诉讼代理人呼阳、被告刘紫屏及委托诉讼代理人常新历均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告已故丈夫刘亮与被告签订的«卖房契约»无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：×年×月×日原告的丈夫刘亮病逝，被告刘紫屏告知原告在×年×月×日刘亮给刘紫屏书写«卖房契约»一份，将自己父亲去世后留给自己的一套房产（甜水井×小区×号楼×单元×号房屋一套）作价×卖给被告，刘亮去世后被告去房屋管理部门办理了房屋过户登记手续。上述房产系原告公公刘世瑛通过公证赠予方式留给自己的儿子刘亮所有，×年×月×日在西安市莲湖区公证处办理了公证手续。该房产系拆迁安置房屋。×年×月×日原告与刘亮登记结婚后就一直在该房居住。原告与刘亮夫妻感情甚好，并共同照顾年迈的公公刘世瑛老人晚年生活直到老人去世。原告从来没有听丈夫说过将上述房产出卖的事情，现丈夫已经去世，被告提供的«租房合同»、«卖房契约»原告均没有听丈夫说过，原告认为上述合同系被告伪造的，希望通过司法鉴定程序还原事实真相，故请求法院认定«卖房契约»无效。被告辩称，一、本«卖房契约»时间为×年×月×日，签字人为父亲刘世瑛亲笔书写的，其他人的名字也是父亲刘世瑛写在上面的。依据是×年×月×日刘亮亲笔写的«卖房字据»（见两份证据）这两份证据相互印证，说明了刘亮的真实意思。刘亮×月×日写的«卖房字据»和«房屋转让书»与×月×日刘世瑛所写的«卖房契约»在日期上前后有印证的关系。«卖房契约»是«卖房字据»的进一步完善。所以两份文件都是合法、有效的。二、该卖房事宜发生在×年，而张纪秀和刘亮结婚是×年，其间相隔×年。所以张纪秀和这个卖房事宜毫不相关。卖房字据、契约和她没有任何关系，该房是婚前财产，也是婚前财产的买卖，张纪秀不是本合同的任何签字方，不是合同的相关人，时间相差十年，和张纪秀没有关系。而原告主体不适格。经审理查明，×年×月×日原告张纪秀与刘亮登记结婚，×年×月×日刘亮病逝。被告刘紫屏与刘亮系姐弟关系。×年×月×日，刘亮、刘紫屏之父刘世瑛（已故）将其名下本市南北甜水井×号×房屋经西安市莲湖区公证处公证赠与刘亮，之后一直未在房地产部门办理过户手续。×年×月因拆迁安置，西安市房地产管理局将上述房产产权证书（产权登记人刘世瑛）注销，并对刘世瑛重新安置房屋，包括原告现居住甜水井×号楼×单元×楼×号房屋（产权登记人为×）。×年×月×日，刘亮向刘紫屏出具《卖方字据》一份，将甜水井×号楼×单元×楼×号房屋以×万元卖与被告刘紫屏。同时出具《房屋转让书》一份，承诺将上述房产的过户手续待后办理。同年×月×日，刘世瑛书写刘亮名字与刘紫屏签订《卖房契约》，载明：“刘亮本人因需偿还债务，经其父亲同意将甜水井×号楼×单元×楼×号房屋卖给刘紫屏私人所有，特立约为证等内容。”庭审中，原告诉求确认《卖房契约》无效，所称依据为此协议非刘亮本人所签，被告认可协议是刘世瑛代刘亮所签。上述事实有结婚证、刘亮生前签字的各种材料文书、死亡医学证明书、卖房契约、公证书、卖房字据、房屋转让书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,涉案《卖房契约》虽是刘世瑛以刘亮名义与被告刘紫屏所签，但该契约系刘亮与原告婚前所形成，刘世瑛生前同刘亮生前产生的民事法律关系与原告本人并无法律上的利害关系。合同系双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，从法律规定，合同具有相对性看，原告并非《卖房契约》任何一方当事人，且与签订契约当事人均无直接的法律关系。故原告以《卖房契约》非刘亮本人所签，要求确认契约无效，无法律依据，本院不予支持。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三）、«最高人民法院关于适用的解释»第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张纪秀的起诉。案件受理费100元，（原告已预交）不予收取，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 ：王永桓二〇一七年二月十三日书记员 ：尹华君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02910号
原告重庆山泰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣小区D区5-4号，组织机构代码76590762-4。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人魏婷婷，女，重庆山泰物业管理有限公司员工。
委托代理人罗洪，重庆易坤律师事务所律师。
被告李玲，女，1971年6月1日出生，住重庆市沙坪坝。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审判员 向容
二〇一四年四月十七日
书记员 肖庆
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更731号
罪犯宋振岭，男，1974年4月19日出生，汉族，河北省成安县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年11月22日作出（2010）临刑初字第80号刑事判决，以宋振岭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年6月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第44号刑事裁定，对罪犯宋振岭减去有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出�刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第620号提请减刑建议提出，罪犯宋振岭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）632号减刑提请检察意见书认为，罪犯宋振岭在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋振岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学�成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋振岭减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋振岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋振岭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元不变。
刑期自2010年6月2日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫 疆
审判员 王 树 勋
审判员 �保清
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 雪 焕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民二终字第757号
上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市骏鹏建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街*号。
法定代表人：罗成昌，该公司总经理。
委托代理人：龚清才，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市利沣物流有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑工业城。
法定代表人：李颖瑶，该公司总经理。
委托代理人：欧香宝，广东丰立律师务所律师。
委托代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李颖瑶，女。
被上诉人（原审被告）：丁雅汉，男。
被上诉人（原审被告）：李瑞宏，男。
上诉人东莞市骏鹏建筑工程有限公司（以下简称骏鹏公司）因与上诉人东莞市利沣物流有限公司（以下简称利沣公司�及被上诉人李颖瑶、丁雅汉、李瑞宏建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2009）东三法民二初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2009）东三法民二初字第2444号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
二审案件受理费44862元，本院分别退回给预交人东莞市骏鹏建筑工程有限公司15867元、东莞市利沣物流有限公司28995元。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 阮 冠
代理审判员 吴利琴
二〇一四年一月八日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：??（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；??（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；??（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；??（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。??原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00019号
原审原告薛正，居民。
原审原告薛陀，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告薛正、薛陀诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3431号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3246号
原告高成云。
原告高淑芬。
原告高淑玲。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告王守星。
被告李军。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告高成云、高淑芬、高淑玲与被告王守星、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，原告申请追加车辆驾驶人李军为被告，本院依法通知李军参加诉讼。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告高成云、高淑芬、高淑玲的委托代理人李光宇，被告人保财险遵化公司委托代理人李文华到庭参加了诉讼。被告王守星、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告王守星雇佣的司机李军驾驶冀BS39**号重型自卸货车行驶至平泉县卧龙镇大庙村路段由路南侧驶入公路时，将路边的张某某及手推车撞倒碾轧致张某某死亡，发生交通事故。经交警队认定，李军负事故的全部责任，张某某无责任。被告王守星租赁的冀BS39**号自卸货车在被告人保财险遵化公司投保了交强险及商业三者险，保险期自2013年2月27日至2014年2月26日。要求被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，处理交通事故的交通食宿费用8000.00元。要求在交强险限额内承担包括精神损害抚慰金在内的120000.00元，其余在三者险限额内承担。提供死亡证明、户籍证明，交通事故责任认定书，卧龙镇大庙村委会的亲属关系证明等证据。
被告人保财险遵化公司庭审中辩称，李军驾驶的冀BS39**号重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为50万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。我公司同意依法在保险限额内承担保险责任。对原告提交的责任认定书、死亡证明、户籍证明、2013年10月28日卧龙镇大庙村的证明，证明高成云是张某某的丈夫、高淑芬是张某某的女儿，以上证据均予以认可。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额无异议；对原告所主张的精神损害抚慰金及处理事故亲属的食宿交通费请法院依法酌定。
经审理查明，2013年10月25日，被告王守星雇佣的司机李军驾驶冀BS39**号重型自卸货车在平泉县卧龙镇大庙村路段在路南侧驶入公路时，将路边的张某某及手推车撞倒碾轧，致张某某死亡。经交警认定，李军承担事故的全部责任，张某某无责任。李军驾驶的车辆在被告人保财险遵化公司投保了交强险及不计免赔的三者险，三者险保险金额为50万元。此次事故发生在保险期内。原告高成云是张某某的丈夫，高淑芬、高淑玲是张某某的两个女儿。因张某某死亡的死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属处理丧葬事宜的误工、食宿、交通费等本院酌定为5000.00元。
另查明，冀BS39**号重型自卸货车是租用他人的，李军是王守星雇佣的司机。2012年河北省农村居民人均年纯收入为8081.00元，全省在岗职工年平均工资为39542.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中被告王守星雇佣的司机李军负事故的全部责任，张某某在事故中无责任，原告作为张某某的近亲属，要求赔偿此次交通事故的损失其合理部分本院应予支持。被告王守星租用的车辆在被告人保财险遵化公司投保了机动车交通事故强制险及不计免赔的商业三者险，三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期内，被告人保财险遵化公司应依法在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告高成云、高淑芬、高淑玲因张某某死亡的死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属处理丧葬事宜的误工、食宿、交通费等5000.00元，总计204027.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费2700.00元，由被告王守星负担，被告李军负连带责任。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2700.00元）。
（本页无正文）
审判员 纪宪新
二〇一三年十二月三十日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3246号
原告高成云，男。
原告高淑芬，女。
原告高淑玲，女。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告王守星，男。
被告李军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告高成云、高淑芬、高淑玲与被告王守星、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，原告申请追加车辆驾驶人李军为被告，本院依法通知李军参加诉讼。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告高成云、高淑芬、高淑玲的委托代理人李光宇，被告人保财险遵化公司委托代理人李文华到庭参加了诉讼。被告王守星、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告王守星雇佣的司机李军驾驶冀BS39**号重型自卸货车行驶至平泉县卧龙镇大庙村路段由路南侧驶入公路时，将路边的张某某及手推车撞倒碾轧致张某某死亡，发生交通事故。经交警队认定，李军负事故的全部责任，张某某无责任。被告王守星租赁的冀BS39**号自卸货车在被告人保财险遵化公司投保了交强险及商业三者险，保险期自2013年2月27日至2014年2月26日。要求被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，处理交通事故的交通食宿费用8000.00元。要求在交强险限额内承担包括精神损害抚慰金在内的120000.00元，其余在三者险限额内承担。提供死亡证明、户籍证明，交通事故责任认定书，卧龙镇大庙村委会的亲属关系证明等证据。
被告人保财险遵化公司庭审中辩称，李军驾驶的冀BS39**号重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为50万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。我公司同意依法在保险限额内承担保险责任。对原告提交的责任认定书、死亡证明、户籍证明、2013年10月28日卧龙镇大庙村的证明，证明高成云是张某某的丈夫、高淑芬是张某某的女儿，以上证据均予以认可。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额无异议；对原告所主张的精神损害抚慰金及处理事故亲属的食宿交通费请法院依法酌定。
经审理查明，2013年10月25日，被告王守星雇佣的司机李军驾驶冀BS39**号重型自卸货车在平泉县卧龙镇大庙村路段在路南侧驶入公路时，将路边的张某某及手推车撞倒碾轧，致张某某死亡。经交警认定，李军承担事故的全部责任，张某某无责任。李军驾驶的车辆在被告人保财险遵化公司投保了交强险及不计免赔的三者险，三者险保险金额为50万元。此次事故发生在保险期内。原告高成云是张某某的丈夫，高淑芬、高淑玲是张某某的两个女儿。因张某某死亡的死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属处理丧葬事宜的误工、食宿、交通费等本院酌定为5000.00元。
另查明，冀BS39**号重型自卸货车是租用他人的，李军是王守星雇佣的司机。2012年河北省农村居民人均年纯收入为8081.00元，全省在岗职工年平均工资为39542.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中被告王守星雇佣的司机李军负事故的全部责任，张某某在事故中无责任，原告作为张某某的近亲属，要求赔偿此次交通事故的损失其合理部分本院应予支持。被告王守星租用的车辆在被告人保财险遵化公司投保了机动车交通事故强制险及不计免赔的商业三者险，三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期内，被告人保财险遵化公司应依法在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告高成云、高淑芬、高淑玲因张某某死亡的死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属处理丧葬事宜的误工、食宿、交通费等5000.00元，总计204027.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费2700.00元，由被告王守星负担，被告李军负连带责任。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2700.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一三年十二月三十日
书记员 左雅光
PAGE4
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第3246号原告高成云，男。原告高淑芬，女。原告高淑玲，女。委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。被告王守星，男。被告李军，男。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。负责人高海深，经理。委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。原告高成云、高淑芬、高淑玲与被告王守星、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，原告申请追加车辆驾驶人李军为被告，本院依法通知李军参加诉讼。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告高成云、高淑芬、高淑玲的委托代理人李光宇，被告人保财险遵化公司委托代理人李文华到庭参加了诉讼。被告王守星、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，被告王守星雇佣的司机李军驾驶冀BS39**号重型自卸货车行驶至平泉县卧龙镇大庙村路段由路南侧驶入公路时，将路边的张某某及手推车撞倒碾轧致张某某死亡，发生交通事故。经交警队认定，李军负事故的全部责任，张某某无责任。被告王守星租赁的冀BS39**号自卸货车在被告人保财险遵化公司投保了交强险及商业三者险，保险期自2013年2月27日至2014年2月26日。要求被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，处理交通事故的交通食宿费用8000.00元。要求在交强险限额内承担包括精神损害抚慰金在内的120000.00元，其余在三者险限额内承担。提供死亡证明、户籍证明，交通事故责任认定书，卧龙镇大庙村委会的亲属关系证明等证据。被告人保财险遵化公司庭审中辩称，李军驾驶的冀BS39**号重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为50万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。我公司同意依法在保险限额内承担保险责任。对原告提交的责任认定书、死亡证明、户籍证明、2013年10月28日卧龙镇大庙村的证明，证明高成云是张某某的丈夫、高淑芬是张某某的女儿，以上证据均予以认可。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额无异议；对原告所主张的精神损害抚慰金及处理事故亲属的食宿交通费请法院依法酌定。经审理查明，2013年10月25日，被告王守星雇佣的司机李军驾驶冀BS39**号重型自卸货车在平泉县卧龙镇大庙村路段在路南侧驶入公路时，将路边的张某某及手推车撞倒碾轧，致张某某死亡。经交警认定，李军承担事故的全部责任，张某某无责任。李军驾驶的车辆在被告人保财险遵化公司投保了交强险及不计免赔的三者险，三者险保险金额为50万元。此次事故发生在保险期内。原告高成云是张某某的丈夫，高淑芬、高淑玲是张某某的两个女儿。因张某某死亡的死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属处理丧葬事宜的误工、食宿、交通费等本院酌定为5000.00元。另查明，冀BS39**号重型自卸货车是租用他人的，李军是王守星雇佣的司机。2012年河北省农村居民人均年纯收入为8081.00元，全省在岗职工年平均工资为39542.00元。本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故中被告王守星雇佣的司机李军负事故的全部责任，张某某在事故中无责任，原告作为张某某的近亲属，要求赔偿此次交通事故的损失其合理部分本院应予支持。被告王守星租用的车辆在被告人保财险遵化公司投保了机动车交通事故强制险及不计免赔的商业三者险，三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期内，被告人保财险遵化公司应依法在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告高成云、高淑芬、高淑玲因张某某死亡的死亡赔偿金129256.00元，丧葬费19771.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属处理丧葬事宜的误工、食宿、交通费等5000.00元，总计204027.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。案件受理费2700.00元，由被告王守星负担，被告李军负连带责任。限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2700.00元）。审判员  纪宪新二〇一三年十二月三十日书记员  左雅光4
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第213号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日早上，被告人陈某某在家中饮酒后，持D型驾驶证驾驶贵CEF4**号三轮摩托车从遵义县石板镇往金沙县源村村方向行驶。当日14时10分，行驶至石板镇柑子树村问科组路段时，被公安机关当场查获。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，从送检陈某某血样中检出乙醇含量为140.5mg／100ml，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，被告人陈某某在公安机关的供述，证人段X素的证言，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，法医毒化检验报告书，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为被告人陈某某犯危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，并建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对被告人陈某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定量刑处罚。综合被告人陈某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。通过社区矫正组织了解，被告人陈某某平时表现较好，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周小平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马 超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初2号
原告：范恩石，女，1977年11月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：范恩娣，女，1979年3月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区玉龙护理院，住吉林市龙潭区。
法定代表人：王心宇。
委托诉讼代理人：王树林，系该单位职员。
委托诉讼代理人：赵毅，系该单位职员。
原告范恩石、范恩娣诉被告吉林市龙潭区玉龙护理院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范恩石、范恩娣的母亲金荣芝，因患有股骨颈骨折生活不能自理，2016年9月16日，原告范恩娣与被告吉林市龙潭区玉龙护理院（以下简称玉龙护理院）签订《玉龙护理院养老福利协议书》，根据该协议，玉龙护理院为金荣芝提供养老护理服务，原告支付了护理费每月1600元。但被告处于2016年10月27日发生火灾，被告并未尽到安全保障义务，导致金荣芝全身大面积烧伤，于2016年10月27日不治身亡，作为金荣芝亲属十分悲痛。被告应当为金荣芝的死亡承担赔偿责任，经与被告多次协商未果。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告吉林市龙潭区玉龙护理院赔偿原告各项损失共计291582.61元（其中鉴定费7940元、存尸费5700元、死亡赔偿金323711.18元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，误工费20512.8元，共计416546.58元其中的70%）；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：本案的关键节点在于受害人金荣芝是否构成故意纵火犯罪、是否构成自杀，而这不是民事诉讼解决的范畴，故本案中原告范恩石、范恩娣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告范恩石、范恩娣的起诉。
案件受理费5，674.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年六月十六日
代理书记员 高凡博
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初61号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人冯和祥，男，汉族，1976年1月14日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地）福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月13日被取保候审。
被告人冯和祥被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月5日以靖检诉刑诉[2018]44号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人冯和祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日22时许，被告人冯和祥与朋友徐某在南靖县“0592大排档”吃饭喝酒。当晚23时40分许，被告人冯和祥酒后独自驾驶与其准驾车型不符的闽Ｅ×××××号二轮摩托车从“0592大排档”道路上出发沿南环路往麒麟山方向行驶，至交叉路口时看到前方民警检查时立即掉头行驶，后将摩托车藏在南环路紫荆路路口一民宅内。因不慎将手机掉在现场，为寻找手机，步行至“0592大排档”要求厨师江某带其至现场，随后冯和祥在江某驾驶摩托车载其返回现场时被执勤民警当场查获，随后被抽取血样。经福建闽南司法鉴定所鉴定：南靖县公安局送检的被告人冯和祥血液中乙醇含量为117.41mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，冯和祥向本院交纳人民币1500元用于预交罚金。南靖县司法局经调查评估，认为冯和祥符合社区矫正条件。
上述事实，被告人冯和祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人江某、徐某的证言、南靖县公安局关于冯和祥归案经过证明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、驾驶人呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所关于冯和祥血样乙醇含量司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、驾驶证查询证明、户籍证明、南靖县司法局调查评估意见书、本院代保管标的款专用票据、被告人冯和祥在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯和祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冯和祥驾驶与其准驾车型不符的机动车，应从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于冯和祥犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人冯和祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯和祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈素华
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第13号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张婉仪，女，汉族，无固定职业，住石河子市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市西环中大路。
法定代表人：黄林震，该公司经理。
申诉人张婉仪与被申诉人乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）乌中民五终字第274号民事判决，已经发生法律效力。张婉仪不服，向检察机关申诉。2015年1月14日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000172号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民五终字第274号民事判决适用法律有误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李 飚
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 洪 深
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市东区康泰路与棋源路交叉口。
负责人：孙晓稚，支行行长。
委托诉讼代理人：李朝慧，该行工作人员。
被告：贾绍军，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：孔祥静，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：河南丽港汽车销售服务有限公司。
法定代表人：付修锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被告贾绍军、孔祥静、河南丽港汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告无正当理由未按期足额预交案件受理费，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行撤回起诉处理。
审判员 季慧云
二〇一八年一月二十九日
书记员 楚 焱
山东省安丘市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0784民特36号
申请人：秦章所，居民。
委托代理人：王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。
申请人：安丘市恒泰木制品有限公司，住所地：安丘市石埠子镇驻地。
法定代表人：王焕德，该公司经理。
申请人秦章所、安丘市恒泰木制品有限公司之间的劳务合同纠纷，经调解，于2016年11月4日自愿达成调解协议后，向本院申请确认该调解协议的效力。本院于当日受理了申请人的申请，依法由审判员张宝刚独任审理，公开开庭审查，申请人秦章所的委托代理人王士文、安丘市恒泰木制品有限公司法定代表人王焕德到庭。本案现已审查完毕。
2015年6月，秦章所受雇于安丘市恒泰木制品有限公司从事配料工作，安丘市恒泰木制品有限公司欠秦章所工资4227元。申请人秦章所、安丘市恒泰木制品有限公司经协商就赔偿问题达成了如下调解协议：
一、安丘市恒泰木制品有限公司欠秦章所工资4227元，于2016年11月25日前付2000元，余款2227元于2017年1月5日前付清；
二、其他双方互不追究。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦章所、安丘市恒泰木制品有限公司于2016年11月4日达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张宝刚
二〇一六年十一月四日
书记员 赵瑞刚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海复执字第098号
申请人连云港市城市管理行政执法局，住新浦区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，该局局长
被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住连云港市新浦区郁洲南路博纳花园城办公楼。
法定代表人夏闻。
申请执行人连云港市城市管理行政执法局与被执行人连云港博大房地产开发有限公司其他行政非诉纠纷一案，连云港市城市管理行政执法局作出的（2011）第7号、第8号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人连云港博大房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年9月21日立案受理裁定终结执行，后申请人2014年11月18日向本院申请恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）第7号、第8号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年五月十三日
书记员 掌云南
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00155号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年10月2日出生于安徽省怀远县，汉族，务工人员，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市高新区。2015年1月29日，被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪，被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭。2015年6月4日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年12月11日下午，王永群涉嫌交通肇事罪一案在蚌埠市禹会区人民法院准备开庭，案件的双方当事人亲属四十余人到院准备旁听庭审，被告人王某甲作为王永群侄子、被害人陈某丙作为该案被害人的女儿均在场。15时许，王永群被法警押解到院，陈某丙等人因情绪激动上前骂了王永群而与王永群的亲属发生矛盾并互相撕扯，王某甲上前抓住陈某丙的头发将陈某丙拽倒在地，致使陈某丙尾骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，陈某丙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲当庭对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理�明：2014年12月11日下午，蚌埠市禹会区人民法院准备开庭审理王永群涉嫌交通肇事罪案件，该案双方当事人的亲属四十余人在法院内等待旁听庭审，被告人王某甲作为王永群的侄子、被害人陈某丙作为该案被害人的女儿均在场。15时许，王永群被法院法警押解到院，陈某丙等人因情绪激动上前辱骂王永群而与王永群的亲属发生矛盾并互相撕扯，王某甲上前抓住陈某丙的头发将陈某丙拽倒在地，致使陈某丙尾骨骨折。2015年1月5日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，陈某丙的损伤程度为轻伤二级。2015年1月29日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某甲与被害人陈某丙双方自愿达成民事赔偿协议，王某甲赔偿陈某丙经济损失50000元，陈某丙对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关及被告人王某甲提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：受案登记表，归案经过，现场示意图及照片，户籍证明，住院病历资料，和解协议书、收条、谅解书，鉴定申请，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）411号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证人陈某甲、刘某、王某乙、陈某乙、王某丙、丁某的证言，被害人陈某丙的陈述及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体的，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某甲与被害人陈某丙自愿达成了民事赔偿协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚�鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 常 玲
人民陪审员 王守厂
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯文凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯�行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1542号
原告宋德强，男，汉族，1963年4月28日出生。
被告王荣，女，汉族，1978年10月26日出生。
原告宋德强诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告宋德强起诉被告王荣主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宋德强的起诉。
本案受理费3350元，保全费2020元，共计5370元，退还给原告宋德强。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金士军
二〇一六年六月十七日
书记员 孙雪敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00339号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人金某某，女，1984年2月10日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，无业。2004年3月24日因吸毒被劳动教养二年，2006年2月7日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月22日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人陶蛟，重庆圣世律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月8日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人陶蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年12月21日16时许，被告人金某某在重庆市江北区观音桥新世界商场门口以100元的价格将1包海洛因（净重0.04克）贩卖给巫某，被民警当场抓获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请对被告人金某某依法判处。
被告人金某某及指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
指定辩护人另提出被告人金某某系初犯、认罪态度好，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月21日16时许，被告人金某某经事先电话联系后，在重庆市江北区观音桥新世界商场门口以100元的价格将1包海洛因（净重0.04克）贩卖给巫某，交易完毕后被民警当场抓获，缴获交易的毒品、毒资及金某某用于联系贩毒的海信牌手机一部。被告人金某某到案后如实供述了上述事实。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人金某某诊断为精神活性物质所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人金某某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人巫某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、照片、毒品检测中心检验报告、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、毒品上缴收据、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某非法贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。）
二、缴获的毒品及作案工具海信牌手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王雪莲