北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27201号
原告：王盼盼，女，1985年9月29日出生，住天津市津南区。
原告：苑文峰，男，1949年8月6日出生，住河北省保定市顺平县。
原告：苑某1，男，2010年11月2日出生，住天津市津南区。
原告：苑某2，女，2014年1月21日出生，住天津市津南区。
以上二原告法定代理人：原某，系以上二原告之母。
四原告共同委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告：李连海，男，1972年10月22日出生，1972年10月22日出生，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱。
被告：北京九州宏运运输有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村303号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：岳耀正，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：牛克，男，1981年10月18日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王兵，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：柳斐，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，营业场所辽宁省锦州市古塔区山西街94号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李群，总经理。
原某，苑文峰、苑某1、苑某2与被告李连海、北京九州宏运运输有限公司（以下简称九州运输公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险北京分公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险齐齐哈尔支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称人寿财险锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某及其与苑文峰、苑某1、苑某2的共同委托诉讼代理人郭爱娟、侯锦彬，被告渤海财险北京分公司的委托诉讼代理人牛克到庭参加诉讼。被告李连海、九州运输公司、华安财险北京分公司、平安财险北京分公司、人寿财险齐齐哈尔支公司、人寿财险锦州支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某、苑文峰、苑某1、苑某2向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿我方医疗费3234.3元、丧葬费42093.5元、死亡赔偿金682020元、被扶养人生活费406565元、为处理交通事故产生的交通费、误工费、食宿费共计37936.2元、精神损害赔偿50000元，以上共计1221849元，被告渤海财险北京分公司应在交强险及商业三者险限额内对上述费用承担赔偿责任，其余各被告保险公司应在机动车交强险保险限额内承担赔偿责任，被告李连海、九州运输公司应承担连带责任。事实和理由：2015年11月25日，在京哈高速北京方向176公里+200米处，被告李连海驾驶的登记在被告九州运输公司名下的轻型厢式货车（车号：×××）与因路阻停车的由案外人董立伟驾驶的小型客车（车号：×××）相撞，后又发生多车连撞，造成董立伟所驾驶小型客车的乘车人苑长伟当场死亡，多车受损，两人受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定，李连海负全部责任。原某为死者苑长伟的妻子，苑某1、苑某2系二人之子女，苑文峰系苑长伟的父亲。经查，此次事故共计涉及6辆车，其余被告均为除苑长伟所乘坐车辆外的其余车辆的交强险承保公司。此次事故给原告方造成了极大伤害及损失，原告方的损失应当由被告方承担，故原告方诉至法院，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告李连海通过本院委托其所在监狱工作人员与其制作谈话笔录辩称：对于原告方的诉讼请求我没什么意见，对于事故认定书记载的内容无异议，我与被告九州运输公司之间系挂靠关系，事发后我没有向原告方支付过赔偿费用。
被告渤海财险北京分公司辩称：李连海所驾驶车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并有不计免赔，被保险人为九州运输公司。我方同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。但因为此案为多车连撞，还涉及到其他人员的赔偿问题，请法院考虑。关于原告方主张的医疗费，应当以实际的票据金额为准；关于其主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照天津市农村地区的标准计算；关于其主张的精神损害抚慰金我方认可；关于其主张的交通费、食宿费等请法院酌定。
被告华安财险北京分公司通过向本院寄送答辩状辩称：事故车辆（发动机号：×××）在我公司投保有交强险，保险期限为2015年5月31日至2016年5月30日。本次事故肇事司机并未向我公司报案，我公司无法核实事故的真实性，故我公司不予赔偿原告方的各项损失。
被告平安财险北京分公司通过向本院寄送答辩状辩称：事故车辆（车号：×××）在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。因我公司承保车辆与死者苑长伟所乘坐车辆未发生接触，故我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险锦州支公司通过向本院寄送答辩状辩称：事故车辆（车号：×××）在我公司投保有交强险。此次事故，我方承保车辆无责，故我公司同意在交强险各限额内在无责情形下进行赔付，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付，此次事故还涉及其他人受伤，请法院考虑。
被告人寿财险齐齐哈尔支公司、九州运输公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日15时50分，在河北省唐山市京哈高速北京方向176公里加200米处，被告李连海驾驶轻型厢式货车（车号：×××）与因路阻停车的由案外人董立伟驾驶的小客车（车号：×××，内乘苑长伟）相撞，致使小客车与高速公路护栏板相刮，轻型厢式货车与小客车又分别与案外人武立亮驾驶的重型货车（车号：×××）相撞，重型货车又与案外人康金明驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××、×××）相刮，又与案外人郑利军驾驶的小客车（车号：×××）相撞，该小客车又与案外人王志勇驾驶的重型特殊结构货车（车号：×××）相撞，造成六车不同程度受损，李连海、郑利军受伤，苑长伟（于1983年9月19日出生）当场死亡。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，李连海负全部责任，董立伟、武立亮、康金明、郑利军、王志勇、苑长伟无责任。
原某为苑长伟之妻，原告苑某1（于2010年11月2日出生）、苑某2（于2014年1月21日出生）系二人之子女，原告苑文峰（于1949年8月6日出生）系苑长伟之父，苑长伟之母苑香云已于1987年去世，苑文峰与苑香云育有两子，分别为苑长伟与苑长青。
事发后，苑长伟被送往唐山市古冶区中医医院进行抢救，花费救护车费及抢救费共计2234.3元。为处理事故车辆及苑长伟后事，原告方支付了车辆检验费500元、尸检费1000元、寿衣费用2600元、尸体清理及着装费5500元。苑长伟的户籍性质为农业家庭户口，但根据原告方提供的个人所得税完税证明、天津市社保缴费证明及天津杰科同创科技发展有限公司的证明显示，苑长伟自2013年9月起在天津杰科同创科技发展有限公司工作。经本院询问，原告方表示其主张的丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费均按照天津市的相应标准计算。
庭审中，原告方提供了为处理交通事故及苑长伟的丧葬事宜，所支出的交通费、食宿费的票据，经核算，本院认可的餐费数额为1200元，住宿费数额为3500元，交通费2400元。关于其主张的为处理此次事故发生的误工费，原告方并未提供相应证据予以佐证。
经查，被告李连海所驾驶车辆登记在被告九州运输公司名下，该车辆在被告渤海财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，被保险人为被告九州运输公司。此次事故发生在保险期限内。此次事故还造成了其他人员受伤及车辆受损，本院受理的另外两个相关民事案件均正在审理过程中。
另查，武立亮驾驶的重型货车（车号：×××）在被告华安财险北京分公司处投保有交强险；康金明驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××、×××）在被告人寿财险齐齐哈尔支公司处投保有交强险；郑利军驾驶的小客车（车号：×××）在被告被告平安财险北京分公司处投保有交强险；王志勇驾驶的重型特殊结构货车（车号：×××）在被告人寿财险锦州支公司处投保有交强险。此次事故均发生在上述保险期限内。
经核实，原告方的合理损失为医疗费2234.3元、丧葬费42093.5元、死亡赔偿金1088585元（含被扶养人生活费406565元）、家属为处理事故支出的食宿费及交通费7100元、精神损害抚慰金50000元，共计1190969.8元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人寿财险齐齐哈尔支公司、九州运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由实际侵权人承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告渤海财险北京分公司、华安财险北京分公司、平安财险北京分公司、人寿财险齐齐哈尔支公司、人寿财险锦州支公司应首先在交强险限额内，根据事故各方的责任承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告渤海财险北京分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由实际侵权人李连海承担赔偿责任，因车辆被保险人为九州运输公司，李连海辩称其与九州运输公司为挂靠关系，九州运输公司未到庭说明双方关系，故其应当与李连海对于该部分承担连带赔偿责任。
关于原告方主张的医疗费，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，因苑长伟在天津市城镇地区工作，本院参照本院所在地城镇居民的相关标准计算上述费用，因原告方主张的数额低于本院计算的数额，故本院对于上述各项诉讼请求予以支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金，理由正当，数额合理，本院予以支持。关于原告方主张的为处理交通事故及苑长伟后事所花费的食宿费及交通费，本院根据其提供的票据进行核算，交通费中的火车票及客车票，原告方主张的家属人数过多，本院对于其中过高部分，不予支持，具体数额以本院核算为准。关于原告方主张的为处理交通事故及苑长伟后事所产生的误工费，因未提供相应的证据，本院难以支持。
关于被告渤海财险分公司主张的保险限额在多个事故损失方之间的分配问题，本院将在本案中用尽华安财险北京分公司、平安财险北京分公司、人寿财险齐齐哈尔支公司、人寿财险锦州支公司的交强险死亡伤残无责赔付限额。对于被告渤海财险北京分公司的交强险及商业三者险的限额，本案使用其中交强险死亡伤残赔付限额的全部及商业三者险中的45万元赔付限额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属为处理交通事故产生的交通费、食宿费共计11万元整；
二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的死亡赔偿金45万元整；
三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强无责赔付限额内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金共计11558.58元；
四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强无责赔付限额内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金共计11558.58元；
五、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强无责赔付限额内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金共计11558.58元；
六、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强无责赔付限额内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金共计11558.58元；
七、李连海于本判决生效之日起七日内给付王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2因苑长伟死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）583778.5元，北京九州宏运运输有限公司对本项判决承担连带给付义务；
八、驳回王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7898元，由王盼盼、苑文峰、苑某1、苑某2负担143元（已交纳）；由李连海、北京九州宏运运输有限公司负担7755元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年十月十八日
书记员 王艳春