wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2168号
罪犯杨飞龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月29日作出（2013）台临刑初字第796号刑事判决，以被告人杨飞龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。被告人杨飞龙不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年10月08日以（2013）浙台刑一终字第301号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，综上事实，本监狱认为罪犯杨飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十八日
代书记员 钱 佩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第139号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张建国，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告张建国与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年8月5日作出（2009）蛟民二初字第260号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第165号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。张建国到庭参加诉讼，荣昌米业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告张建国起诉至吉林省蛟河市人民法院称，荣昌米业因经营缺少资金，于2008年10月20日在张建国处借款16000元，并出具借条。此款荣昌米业至今没有偿还，故请求判令荣昌米业偿还借款16000元，承担本案诉讼费。荣昌米业（一审被告）辩称，此笔借款与公司没有任何关系，是葛海的个人债务，应追加葛海的继承人参加诉讼。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，荣昌米业于2008年10月20日在张建国处借款16000元。此款至今没有偿还。另查明，荣昌米业系葛海投资30万元、金京淑投资20万元成立的有限责任公司。葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，荣昌米业在张建国处借款，并为张建国出具借条，双方借款合同合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张建国要求荣昌米业偿还借款应予支持。荣昌米业辩解此笔借款系葛海个人债务，与公司无关，对此荣昌米业没有提供相关证据予以证实，故对荣昌米业的辩解不予采信。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第260号民事判决：荣昌米业于本判决生效后十日内给付张建国借款16000元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。本案从张建国提交的借条来看，借款人处书写的是荣昌米业葛海，并未盖有荣昌米业的公章，张建国亦未有其他证据充分证明葛海的行为是职务行为，且荣昌米业的答辩意见也认为本案与荣昌米业无关，且对借条的真实性有异议，故原审认定荣昌米业向张建国借款16000元的事实缺乏证据证明。
本院再审过程中，原审原告张建国称，葛海交给我的借条上有荣昌米业的公章，复印件不清楚。对原审判决没有意见。原审被告荣昌米业未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩的一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。荣昌米业原法定代表人葛海交给张建国的借条上盖有该公司公章，原审认定该借款为荣昌米业公司债务并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第260号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
审 判 员 张笑飞
代理审判员 丛军霞
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初310号
原告潘某某，女，1965年10月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司退休职工，住大庆市萨尔图区铁人村六街20号2门503室，公民身份号码2306041965********。
被告潘某某，男，1966年7月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆车务段银浪货物处职工，住大庆市让胡路区西晓小区5-3-202室，公民身份号码2306041966********。
被告潘某某，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市东风新村**********室，公民身份号码2306041970********。
原告潘某某诉被告潘某某、潘某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告潘某某、潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被继承人潘英于2013年12月22日去世，其配偶赵秀文于2005年8月31日去世，被继承人潘英与赵秀文生前生育有三名子女，分别是原告潘某某、被告潘某某、潘某某再无其他子女，被继承人的父母先于被继承人去世，2006年被继承人潘英购买位于大庆市让胡路区北湖馨苑21号楼3单元201室房屋，二被告自愿放弃对该房屋的继承权，故原告诉至法院要求被继承人潘英遗留的位于大庆市让胡路区北湖馨苑21号楼3单元201室房屋归原告所有；诉讼费用依法承担。
被告潘某某、潘某某辩称：同意原告诉讼请求。
为证明自己主张，原告向本院提交书面证据如下：
死亡注销证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、证明一份、常住人口登记表、户口本复印件、员工履历表、经济适用住房买卖合同书复印件及收据复印件，证明被继承人潘英及母亲赵秀文均已过世，潘英父母也早就过世，房屋是母亲去世以后购买的。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告潘某某、潘某某未向本院提交证据。
经审理查明，潘英与赵秀文均已过世，潘英生前于2005年8月30日与案外人哈尔滨铁路局让湖路房产建筑段签订《经济适用住房买卖合同》约定潘英购买北湖经济适用住宅楼楼号21#-3-201室房屋，价格为126600元。2006年8月29日潘英交纳房款126727元。该房屋至今未办理房屋所有权证。现原告诉至法院要求被继承人潘英遗留的位于大庆市让胡路区北湖馨苑21号楼3单元201室归原告所有；诉讼费用依法承担。
本院认为：根据法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；而未经登记的，不发生效力。原告诉讼请求要求确认归其所有的房屋系不动产，且根据通过购买人潘英与案外人哈尔滨铁路局让湖路房产建筑段签订的《经济适用住房买卖合同》能够认定案涉房屋为经济适用住房，在案涉房屋未办理所有权登记前无法确定被继承人潘英对该房屋是否享有所有权，因此不能作为遗产予以分配，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某诉讼请求。
案件受理费2835元减半收取1417.50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丽娜
（此页无正文）
附适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初310号
原告潘某，女，1965年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告潘某某，男，1966年7月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告潘某某某，男，1970年7月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告潘某诉被告潘某某、潘某某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告潘某某、潘某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：被继承人潘某某某某于2013年12月22日去世，其配偶赵某于2005年8月31日去世，被继承人潘某某某某与赵某生前生育有三名子女，分别是原告潘某、被告潘某某、潘某某某再无其他子女，被继承人的父母先于被继承�去世，2006年被继承人潘某某某某购买位于大庆市让胡路区房屋，二被告自愿放弃对该房屋的继承权，故原告诉至法院要求被继承人潘某某某某遗留的位于大庆市让胡路区房屋归原告所有；诉讼费用依法承担。
被告潘某某、潘某某某辩称：同意原告诉讼请求。
为证明自己主张，原告向本院提交书面证据如下：
死亡注销证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、证明一份、常住人口登记表、户口本复印件、员工履历表、经济适用住房买卖合同书复印件及收据复印件，证明被继承人潘某某某某及母亲赵某均已过世，潘某某某某父母也早就过世，房屋是母亲去世以后购买的。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告潘某某、潘某某某未向本院提交证据。
经审理查明，潘某某某某与赵某�已过世，潘某某某某生前于2005年8月30日与案外人哈尔滨铁路局让湖路房产建筑段签订《经济适用住房买卖合同》约定潘某某某某购买让胡路区房屋，价格为126600元。2006年8月29日潘某某某某交纳房款126727元。该房屋至今未办理房屋所有权证。现原告诉至法院要求被继承人潘某某某某遗留的位于大庆市让胡路区房屋归原告所有；诉讼费用依法承担。
本院认为：根据法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；而未经登记的，不发生效力。原告诉讼请求要求确认归其所有的房屋系不动产，且根据通过购买人潘某某某某与案外人哈尔滨铁路局让湖路房产建筑段签订的《经济适用住房买卖合同》能够认定案涉房屋为经济适用住房，在案涉房屋未办理所有权登记前无法确定被继承人潘某某某某对该房屋是否享有所有权，因此不能作为遗�予以分配，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告潘某诉讼请求。
案件受理费2835元减半收取1417.50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第3983号
原告：何亚军，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：董卫，男，1977年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何亚军（下称原告）与被告董卫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告董卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告因资金周转所需向原告借款人民币20万元，并出具了借条一份。事后，被告未及时还款，经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉请求判令：被告立即归还原告借款20万元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明2012年3月21日被告向原告借款20万元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合有效证据要件，其内容与原告诉称的事实一致，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告未及时归还借款，是形成本案纠纷的原因，被告应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董卫归还原告何亚军借款人民币200000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告董卫负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月五日
书 记 员 方潇豪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2534号
原告：李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：莱州市夏邱镇庆丰石材厂，住所地莱州市夏邱镇盆王村。
经营者兼被告：孙溢婕，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，现住址不明。
被告：孙玉江，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王秀芹，女，1951年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
第三人：赵吉元，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李吉庆与被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、孙溢婕、孙玉江、王秀芹、第三人赵吉元确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李吉庆于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李吉庆撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由李吉庆负担（已交纳）；公告费390元，由李吉庆负担（已交纳）。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 妮
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执23号
申请执行人胡书阁，住所地高碑店市白沟镇。
被执行人李东因，地址容城县晾马台乡。
被执行人ＸＸ飞，地址容城县晾马台乡。
胡书阁与李东因、ＸＸ飞借款合同纠纷一案,本院（2016）冀0629民初133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李东因、ＸＸ飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡书阁向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人ＸＸ飞、李东因下落不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡书阁不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月一日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执23号申请执行人胡书阁，住所地高碑店市白沟镇。被执行人李东因，地址容城县晾马台乡。被执行人ＸＸ飞，地址容城县晾马台乡。胡书阁与李东因、ＸＸ飞借款合同纠纷一案,本院（2016）冀0629民初133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李东因、ＸＸ飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡书阁向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人ＸＸ飞、李东因下落不明，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡书阁不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月一日书记员  张 肖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第71号
异议人（第三人）李富庆。
异议人（被执行人）于建飞。
申请执行人威海富华劳务合作有限公司，住所地威海市。
法定代表人罗群，执行董事。
被执行人于淑俊。
被执行人白玉龙。
本院在执行申请执行人威海富华劳务合作有限公司与被执行人于淑俊、于建飞、白玉龙委托合同纠纷一案中，作出（2014）威高执字第405号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人于淑俊、于建飞、白玉龙及第三人李富庆、于建雷银行存款11万元。2015年8月11日，本院冻结李富庆银行帐户96271元。二异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李富庆、于建飞称，在（2013）威高商初字第101号案件审理过程中，异议人未收到本院送达的相关法律文书，异议人于建飞从未与威海富华劳务合作有限公司签订过协议或合同，从未为任何人向该公司提供过担保，威海富华劳务合作有限公司提供的担保合同书上于建飞签名系伪造。同时，异议人不存在下落不明、无法送达的情形，该案的判决书采用公告送达违法。故请求停止执行措施，解除对该异议人帐户的冻结。
经审查查明，本院（2013）威高商初字第101号判决已生效，该案被告于淑俊、于建飞、白玉龙未履行判决确定的义务，申请执行人威海富华劳务合作有限公司向本院申请强制执行。执行过程中本院查明二异议人系夫妻，遂作出裁定冻结、扣划被执行人于淑俊、于建飞、白玉龙及第三人李富庆的银行存款11万元，并于2015年8月11日在山东省莒县农村商业银行股份有限公司异议人李富庆名下的帐户内冻结存款96271元。二异议遂提起异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施行为违法可以提出异议，但除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，本院依据生效判决裁定冻结、扣划被执行人及其配偶的银行存款，符合法律规定。二异议人主张原审判决错误，应依法申请再审或者通过其他程序解决。在该判决依然有效的情况下，异议人请求停止执行，解除对异议人帐户的冻结，有悖法律规定。故异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李富庆、于建飞的异议。
异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏景坛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02010号
原告杨军成。
委托代理人尹建军、宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告宋付新。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号。
负责人华红星，该公司总经理。
委托代理人管相波、闫璞，该公司职员。
本院在审理原告杨军成与被告宋付新、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军成撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告杨军成负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石 雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3216号
上诉人（原审原告，反诉被告）：马素文，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩学强，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告，反诉原告）:米玉枝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨国强，住呼和浩特市。
上诉人马素文因与被上诉人米玉枝合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马素文及其委托诉讼代理人韩学强，被上诉人米玉枝及其委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素文的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马素文一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定”双方签订的协议书认可继续履行”与事实不符。2016年3月30日双方签订《协议书》约定将米玉枝在国贸五楼D区224号商铺转让给马素文，协议签订后，马素文依约支付一万元定金，米玉枝的丈夫杨国强赶到店铺，无理要求提前支付剩余款项，遭到拒绝后无理取闹并声称店铺”要自己干”，米玉枝、杨国强的行为已经构成违约，双方协议根本无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，解除合同，米玉枝双倍返还定金。
米玉枝辩称，双方2016年3月30日签订后，米玉枝就开始甩货、处理摊位积压商品，4月2日，马素文将自家货物堆放在租赁摊位，4月4日米玉枝打包好剩余货物准备交接，马素文搬来了机器、桌凳、货物双方拍照，并固定了电表数字，移交了摊位钥匙；4月5日米玉枝的家人向马素文提出定金有点少，办手续还需要钱，商量能否再给点手续费，马素文不同意，米玉枝与丈夫发生了争吵。4月6日米玉枝依约办理了注销税务登记审批手续，约马素文办理过户手续时，马素文却不配合，次日说不租了。米玉枝不存在违约行为，而是马素文违约，她无权收回定金。请求法院驳回上诉，维持原判。
马素文一审诉讼请求：1、依法判令米玉枝双倍返还马素文已支付的定金2万元；2、依法赔偿马素文营业损失5000元；3.诉讼费由米玉枝承担。
米玉枝一审反诉诉讼请求：1、依法判令马素文赔偿其因违约给米玉枝造成的损失22380元；2、依法判令马素文赔偿因其违约造成的撤销、补办各种工商、税务、商场管理等手续费以及误工损失；3、依法判令马素文承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2016年3月31日马素文与米玉枝双方签订《协议书》，约定米玉枝将位于呼和浩特市新城区国贸5楼D区224号店铺转让给马素文，转让费用共计20万元，马素文将1万元定金交付于米玉枝，剩余19万元待办理完过户手续后付清。若无法过户米玉枝退马素文定金，如马素文无故反悔将不退还定金。2016年4月4日，米玉枝将商铺钥匙交于马素文，2016年4月6日，米玉枝向新城区地税局提交注销税务登记申请。
一审法院认为，马素文、米玉枝双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。马素文主张米玉枝在商铺未过户前要求其支付部分转让价款属于违约行为，经庭审及电话录音显示，米玉枝曾向马素文要求支付部分价款，遭到其拒绝后就表示愿按照原协议继续履行，米玉枝一直在积极履行约定义务，清理货物、交付钥匙、办理税务注销手续，在双方的配合下即可办理过户手续，双方签订的协议书仍可继续履行，不存在返还定金的情况，对于马素文请求米玉枝返还其双倍定金及赔偿其损失，一审法院不予支持；对于米玉枝反诉马素文要求赔偿其各项费用及损失，米玉枝并未向提供证据证明因原告拖延导致未能办理过户手续而造成损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回马素文的诉讼请求；二、驳回米玉枝的反诉请求。
二审中，马素文围绕争议焦点，向本院提交了二组新证据，第一组是马素文与其雇佣的装修高师傅的通话录音，拟证明米玉枝当时向马素文要余款的一部分，马素文要求按合同履行，米玉枝说店是他们的，将马师傅赶了出去。米玉枝质证认为，该组证据的真实性、合法性均不认可，当时没有看到这个高师傅，证明的问题也不认可。本院认为高师傅并未出庭，该组录音不足以证明米玉枝存在违约行为，对于该组证据本院不予采信。第二组证据网上打印的店铺转租信息，拟证明2016年7月11日米玉枝的店铺还在58同城上发布店铺转租消息。米玉枝质证认为这个消息需要经过发布消息的人转租才能撤销，转租马素文不是通过该人，所以消息没撤，现在有没有不知道。对于该证据的真实性本院予以确认，庭审中双方均认可马素文于2016年4月10日将钥匙退还了米玉枝，马素文以该行为表明不再履行双方的协议，2016年7月11日米玉枝的店铺在58同城发布转租信息并不构成违约，对于该组证据要证明的问题本院不予确认。本院对于一审确认的其他事实予以确认。另查明，马素文于2016年4月10日将本案所涉店铺的钥匙退还了米玉枝。
本院认为，本案的争议焦点为马素文主张米玉枝双倍返还定金并赔偿损失5000元是否有事实和法律依据。首先，马素文与米玉枝于2016年3月30日签订的协议，是双方对于店铺经营权转让形成的协议，本案为店铺经营权转让合同纠纷，故本案案由应调整为合同纠纷。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，米玉枝与马素文签订的协议合法有效，虽然米玉枝在合同订立后过户手续办理前向马素文要求提前支付余款，未得到同意，双方为此发生了矛盾，但是米玉枝以清理货物，交付店铺钥匙，办理注销税务登记等行为履行了合同约定的义务，马素文主张米玉枝不履行约定义务，应当双倍返还定金的上诉主张不能成立。同时马素文主张的赔偿损失5000元的主张因缺乏证据支持也不能成立。
综上所述，马素文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人马素文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹建飞
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初971号
原告:杨平，男，1971年出生，汉族，住四川省南充市。
原告：代梅，女，1973年出生，汉族，住重庆市。
原告：王成，男，汉族，1973年出生，住布尔津县。
原告：李洪伟，男，汉族，1970年出生，住布尔津县。
原告：王其红，男，汉族，1976年出生，住布尔津县。
委托诉讼代理人：努尔扎提·哈拉，新疆新津律师事务所律师。
被告：陈新年，男，汉族，1965年1月6日出生，住布尔津县。
原告杨平、代梅、王成、李洪伟、王其红与被告陈新年劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告杨平、代梅、王成、李洪伟、王其红于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平、代梅、王成、李洪伟、王其红以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨平、代梅、王成、李洪伟、王其红撤诉。
案件受理费94.5元，减半收取计47.25元，由原告杨平、代梅、王成、李洪伟、王其红负担。（已交纳）
审判员 张文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周小青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01194号
申请执行人某公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人吴某。
被执行人梁某。
申请执行人某公司与被执行人吴某、梁某买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02772号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴某、梁某无可供执行的财产，申请执行人某公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人吴某、梁某买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年十二月八日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第842号
申请人李金树，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人斯庆图雅，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第414号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务，经查明被执行人斯庆图雅系乌审旗安监局职工，并且有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
一、对被执行人斯庆图雅在乌审旗安监局工资收入予以冻结每月2000元，从2015年9月份开始执行。
二、以上扣留款项由乌审旗人民法院执行二局全部领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年九月九日
书记员 肖文杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执393号
申请执行人：潘海军
被执行人：李洪峰
本院依据已发生法律效力的（2016）黑8101民初914号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、244条、第245条、第246条、第247条、第248条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：
将被执行人李洪峰在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心宝泉岭管理部住房公积金账户予以冻结，冻结期间不得支付。
冻结期间为一年（自2016年12月5日始至2017年12
月4日止）。
审判员 冯昌秋
二〇一六年十二月五日
书记员 黄学昆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6921号
罪犯易正朋，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年12月30日作出(2014)上刑初字第154号刑事判决，认定易正朋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯易正朋到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易正朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易正朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易正朋减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期:自2014年7月11日起至2017年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初2451号原告：郑某某。被告：徐某某。委托代理人：樊瑶。被告：朱某某。委托代理人：樊瑶。原告郑某某诉被告徐某某、被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某，被告徐某某委托代理人樊瑶，被告朱某某委托代理人樊瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原告与被告徐某某系邻居关系，被告徐某某将自家物品堆放在原告出行处，影响了原告及家属正常出行，给原告的生活造成诸多不便。被告徐某某于2015年10月26日21时堵在门口挑衅辱骂原告，两名被告随后将原告打伤，经沈阳市铁西区公安分局保工派出所出警解决，二被告以消极态度拖延赔偿原告，故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费4560元、护理费826元、营养费2000元、误工费765元、住院伙食补助费500元、交通费200元，总计8851元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，第一，关于诉讼时效，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告于2015年10月26日已经知道其人身权利受到伤害，但是于2017年3月20日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，因此被告不应当承担赔偿责任；第二，关于侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被告并无伤害原告的故意行为，不应当承担赔偿责任，原告受到的伤害是否由于被告殴打造成应当承担举证责任，如不能证明受到的伤害与被告的殴打存在因果关系，被告不承担侵权责任及赔偿责任。被告朱某某的辩论意见同被告徐某某的辩论意见。经审理查明，2015年10月26日21时左右，原、被告在沈阳市铁西区保工南街xxxx号x单元x楼内因琐事发生纠纷，二被告将原告打伤。沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所给予被告徐某某罚款100元的行政处罚；给予被告朱某某罚款100元的行政处罚。另查明，沈阳市公安局铁西分局保工公安派出所于2016年9月5日向原告郑某某出具沈公（铁）行罚决字[2016]第xxxx号行政处罚决定书，给予原告罚款100元的行政处罚。原告对该行政处罚不服，向沈阳市公安局铁西分局申请行政复议，沈阳市公安局铁西分局于2016年12月24日作出行政复议决定书，决定撤销沈公（铁）行罚决字[2016]第xxxx号行政处罚决定。原告于2017年3月20日起诉来院。再查明，原告于事发当日被120救护车送至沈阳市第九人民医院就诊，实际住院5天，住院期间二级护理，出院诊断为休息一周。原告支付救护车费用139元、门诊费用1920.07元、住院费用2497.17元，合计支付医疗费用4556元。沈阳市宇豪物业管理有限公司给原告出具误工证明，证实其月工资为1530元，在其请假期间工资停发。上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的门诊病历、住院病历、医药费收据、行政处罚决定书、行政复议决定书、误工证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。权利人向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告郑某某与被告徐某某、被告朱某某因琐事发生争执，在争执中两名被告对原告进行殴打，造成原告受伤。原告要求两名被告赔偿因此造成的损失，具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，原告可在收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼，原告申请行政复议后，沈阳市公安局铁西分局于2016年11月24日向原告下发行政复议决定书，原告在收到该行政复议决定书之日起十五内未向人民法院提起行政诉讼，并于2017年3月20日向本院提起民事诉讼，可以视为原告已向相关国家机关主张自己的权利，具有诉讼时效中断的效力，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告主张二被告赔偿其医疗费一项，根据原告提供的医药费票据，本院支持二被告赔偿原告医疗费4556元。关于原告主张二被告赔偿其住院伙食补助费一项，根据原告实际入院5天的情况，本院支持原告要求按照每天100元的标准赔偿其伙食补助费500元（100元/天×5天）。关于原告主张二被告赔偿其护理费一项，根据原告入院治疗长期医嘱开具的护理天数以及护理级别，本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业的标准支持被告赔偿原告护理费509元（37127元/年÷365天×5天）。至于原告要求被告赔偿其护理费826元的主张，由于其未提供护理人员工作单位营业执照、护理人员因护理原告而导致其收入受损的相关证据材料，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张二被告赔偿其营养费一项，由于出院医嘱未载明原告需加强营养，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告主张二被告赔偿其误工费一项，根据原告提供的误工证明，按照月工资1530元的标准计算，原告实际误工12天，本院支持二被告赔偿原告误工费612元（1530元/月÷30天×12天）关于原告主张二被告赔偿其交通费一项，原告虽未提供相关票据予以证明，但考虑原告往返医院确需交通费支出，故本院支持二被告赔偿原告交通费50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、被告朱某某赔偿原告郑某某医疗费4556元，并互相承担连带责任；二、被告徐某某、被告朱某某赔偿原告郑某某护理费509元，并互相承担连带责任；三、被告徐某某、被告朱某某赔偿原告郑某某住院伙食补助费500元，并互相承担连带责任；四、被告徐某某、被告朱某某赔偿原告郑某某误工费612元，并互相承担连带责任；五、被告徐某某、被告朱某某赔偿原告郑某某交通费50元，并互相承担连带责任；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一至五项赔偿款，由赔偿义务人于本判决书发生法律效力后十五日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐某某、被告朱某某承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  年晶晶二〇一七年八月十一日书记员王迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第04号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人辛华，局长。
委托代理人罗强，男。
委托代理人卢晓敏，男。
被执行人西安市灞桥区雅诗美容院。地址：灞桥区十里铺金裕青青家园西区。（现搬至金裕青青家园西区11号楼2楼203室）。个体工商户营业执照注册号：610111600081379
业主郭炜，女，出生年月及住址不详。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2010）015�西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行郭炜（系西安市灞桥区雅诗美容院个体经营业主）不履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。
经本院合法传唤，西安市灞桥区雅诗美容院个体经营业主郭炜不到庭陈述并申辩理由。本院认为，申请执行人西安市灞桥区劳动和社会保障局申请执行的灞劳罚字（2010）015号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2010）015号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 胡振兴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初589号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡贤刚，男，1986年11月21日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，家住贵州省贞丰县。2004年12月3日因盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2009年11月17日因盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2013年9月27日因盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，于2014年9月18日刑满释放。因本案于2016年12月23日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】532号起诉书，指控被告人胡贤刚犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人胡贤刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月4日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州（另案处理）来到兰溪市香溪镇董宅桥村桥头100号陈某家，撬门入室，盗得人民币3000元、苹果6手机两只、卡地亚手表一只。
2、2016年12月4日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到兰溪市香溪镇董宅桥村桥头79号孙某家，撬窗入室，盗得人民币2400元、硬中华两条、中兴手机一只。
3、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到永康市芝英镇后城大街499号，损坏玻璃门拉手入室，盗得人民币31500元。
4、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到永康市芝英镇后城大街418号世通家电，盗得人民币6000元。
5、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到永康市芝英镇桑园下村1幢晓峰数控开平厂，撬门入室，盗得人民币100元。
6、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到永康市芝英镇后城大街343号中韩理发店，撬门入室，盗得人民币20元。
7、2016年12月8日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到东阳市歌山镇楼西宅村烨红副食店，撬门入室，盗得人民币6000元及中华、利群等名牌香烟73条。经鉴定，上述香烟价值人民币38296元。
8、2016年12月8日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开、吴福州来到东阳市歌山镇楼西宅村楼某2门口，砸碎楼某2停放在门口的轿车车窗，从车内盗得人民币450元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、户籍证明、被害人陈述、被告人及同案犯的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人胡贤刚伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，有入户情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡贤刚在刑满释放后五年内重新故意犯罪，且能够如实供述自己犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款，请本院依法判处。
被告人胡贤刚辩称：公诉机关指控的4、5、6、8起盗窃事实无异议，但是指控的1、2、3、7起盗窃事实中盗得的财物有异议。在第1起犯罪事实中，只是盗得现金人民币大概是2100-2200元左右，苹果手机是2只，但是未盗得卡地亚手表。在第2起犯罪事实中，只盗得中兴手机一只及利群香烟三、四包，未盗得现金2400元及硬中华香烟。在第3起犯罪事实中，未盗得现金31500元，只盗得现金500-600元左右。在第7起犯罪事实中，只盗得香烟69条及1000多元现金。
经审理查明：
1、2016年12月4日凌晨，被告人胡贤刚伙同他人来到兰溪市香溪镇董宅桥村桥头100号陈某家，撬门入室，盗得人民币2100元左右、苹果6手机两只等物。
2、2016年12月4日凌晨，被告人胡贤刚伙同他人来到兰溪市香溪镇董宅桥村桥头79号孙某家，撬窗入室，盗得香烟若干包、中兴手机一只。
上述1、2起盗窃事实有被告人胡贤刚的供述及辨认笔录、被害人陈某、孙某的陈述、现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。公诉机关指控在该两起犯罪事实中被告人胡贤刚盗得现金共计5400元及卡地亚手表一只，硬中华香烟两条，仅提供了被害人的陈述，无其他证据予以佐证，对该指控，本院不予认定。
3、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同他人来到永康市芝英镇后城大街499号，损坏玻璃门拉手入室，盗得人民币若干元。
4、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同他人来到永康市芝英镇后城大街418号世通家电，盗得人民币6000元。
5、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同他人来到永康市芝英镇桑园下村1幢晓峰数控开平厂，撬门入室，盗得人民币100元。
6、2016年12月6日凌晨，被告人胡贤刚伙同他人来到永康市芝英镇后城大街343号中韩理发店，撬门入室，盗得人民币20元。
上述3、4、5、6、起盗窃事实有被告人胡贤刚的供述、辨认笔录、被害人周某、夏某、杨某2、张某的陈述、监控视频、现场勘查笔录、现场方位图、照片等证据证实，足以认定。公诉机关指控在第3起犯罪事实中被告人胡贤刚盗得人民币31500元，仅有被害人周某的陈述，无其他证据予以佐证，对该指控，本院不予认定。
7、2016年12月8日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开（已判决）、吴福州（另案处理）来到东阳市歌山镇楼西宅村烨红副食店，撬门入室，盗得人民币6000元及中华、利群等名牌香烟73条。经鉴定，上述香烟价值人民币38296元。
8、2016年12月8日凌晨，被告人胡贤刚伙同杨开（已判决）、吴福州（另案处理）来到东阳市歌山镇楼西宅村楼某2门口，砸碎楼某2停放在门口的轿车车窗，从车内盗得人民币450元。
上述7、8起盗窃犯罪事实有被告人胡贤刚的供述及辨认笔录、同案犯杨某1的供述及辨认笔录、被害人楼某1、楼某2的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人胡贤刚辩称在第7起盗窃事实中只盗得香烟69条及1000多元现金，经审理查明有被害人楼某1的陈述及同案犯杨某1的刑事判决书相互印证，对被告人胡贤刚的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本案的综合证据有：到案经过、前科材料、户籍证明证据等附卷佐证。
本院认为，被告人胡贤刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡贤刚的意见，予以支持。被告人胡贤刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡贤刚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡贤刚盗窃数额巨大，证据不足，本院不予认定。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡贤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年6月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物继续追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一七年七月十七日
代书 记员 卢颖莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2046号
申请执行人胡汉伟，男，汉族，1974年2月9日出生，住长沙市岳麓区，。。
被执行人王友余，男，汉族，1969年5月28日出生，住所地岳麓区，。
申请执行人胡汉伟与被执行人王友余民间借贷纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人胡汉伟与被执行人王友余民间借贷纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十二月八日
书记员 刘卓
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初432号
原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区即墨路1号。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
委托代理人：王功伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：奥创轩船务（香港）有限公司（ＡｏｎｏｂｌｅＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀区广东道30号新港中心2号楼5楼503室（Ｕｎｉｔ503,5／ＦＬ，Ｓｉｌｖｅｒｃｏｒｄ,Ｔｏｗｅｒ2,30ＣａｎｔｏｎＲｏａｄ,Ｔｓｉｍｓｈａｔｓｕｉ,Ｋｏｗｌｏｏｎ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ）。
法定代表人：陈尚兵，该公司总经理。
被告：陈尚兵，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈崇傲，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈崇清，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈崇军，男，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈崇才，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上述六被告委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。
原告上海船厂船舶有限公司（以下简称上海船厂公司）与被告奥创轩船务（香港）有限公司（以下简称奥创轩公司）、陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告上海船厂公司诉称，2010年9月16日，原告上海船厂公司与六被告签署了《“奥创轩”轮还款协议》，各方对“奥创轩”轮的改装修理费进行了确认，并对未支付的修理费金额的支付期限进行了约定，被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才作为担保方对上述欠款承担连带担保责任。协议签订后，各被告未按照约定付款。2013年10月22日，原告上海船厂公司与六被告又签署了《<“奥创轩”轮还款协议>的补充协议》，协议对欠款的支付方式、支付期限等事项作出重新约定，被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才作为担保方对上述欠款承担连带担保责任。补充协议签订后，各被告仍未按照约定支付欠款。经多次催讨，被告仅支付了少许款项，故原告上海船厂公司诉请法院判令六被告向其支付拖欠的“奥创轩”轮改装合同修理费及暂计利息共计34090625.79元并承担本案诉讼费用。
被告奥创轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告上海船厂公司与被告奥创轩公司订立的修造合同明确包含了有效、合法的涉外仲裁条款。该合同的附件《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》明确约定：“在执行本条款时，如发生争执或争议，应通过友好协商解决，如不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会适用中国的仲裁规则和法律进行仲裁，其裁决是终局的，对双方都有约束力。”根据中国仲裁法和涉外仲裁的相关规定，该仲裁条款合法有效，故与该合同相关的争议应该提交中国海事仲裁委员会解决；2、被告奥创轩公司是在香港注册的公司，本案为涉外合同纠纷，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六的规定，涉案合同约定了合法有效的仲裁条款，从而排除了法院的管辖，故请求驳回原告上海船厂公司的起诉。
原告上海船厂公司针对被告奥创轩公司提出的管辖异议，向本院提交答辩意见称，1、本案系债权人向债务人和连带责任担保人主张债权，原告上海船厂公司与被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才之间没有约定仲裁条款，故本案应由宁波海事法院依法受理；2、被告奥创轩公司应当与担保人陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才作为共同被告参与诉讼，被告奥创轩公司参与本案诉讼使本案具有涉外性质的海事诉讼，宁波海事法院依法具有管辖权；3、涉案《“奥创轩”轮改装合同》约定的仲裁条款无效，该合同第14条关于“一旦双方不能就所产生
的问题达成一致的解决方案，可提交仲裁部门进行仲裁”的约定无效；4、本案不属于执行《中国船舶工业总公司船舶修理暂行
基本条款》而发生的争议，而是债权人、债务人、连带责任担保人之间的担保责任纠纷，该条款中约定的仲裁条款对连带责任担保人没有约束力，被告奥创轩公司错误地将执行该条款的争议的管辖约定理解为涉案合同争议管辖的约定，被告奥创轩公司的理解错误，故应驳回被告奥创轩公司的异议。综上，请求驳回被告奥创轩公司的异议申请。
另查明：原告上海船厂公司与被告奥创轩公司于2008年3月13日签订的《“奥创轩”轮改装合同》第14条约定：“争议与仲裁：有关合同的任何争议和分歧，双方本着友好的态度进行协商。一旦双方不能就所产生的问题达成一致的解决方案，可提交仲裁部门进行仲裁。”另合同第4条第1款约定：“整个合同价格暂定为8450万元（不包括舱盖工程），最终的工程价格按照工程完工单结算。所附报价单及修船总条款为合同的不可分割部分。”且在合同正文尾部标注：“附件：报价，中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款各一份。”
再查明：《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》第廿二条约定：“在执行本条款时，如发生争执或争议，应通过友好协商解决，如不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会适用中国的仲裁规则和法律进行仲裁，其裁决是终局的，对双方都有约束力。”
本院经审查认为，根据原告上海船厂公司的诉称和提供的证据材料，本案系因船舶的改装修理而引发的纠纷，属船舶修理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条的规定，属海事法院专门管辖。本案被告奥创轩公司系在香港注册登记的企业，故系涉港案件。涉案《“奥创轩”轮改装合同》主文中约定了仲裁条款，该条款对确定仲裁条款效力所适用的法律和仲裁委员会都未明确约定。但是，涉案合同附件《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》同时约定了仲裁条款，该条款对确定仲裁条款效力所适用的法律、仲裁委员会都进行了明确的约定。根据双方的合同条款可认定合同附件应为合同不可分割部分，故附件中的仲裁条款应认定为对主合同仲裁条款的补充约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款和第十八条的规定，涉案合同仲裁条款应认定有效。另外，涉案《“奥创轩”轮还款协议》及《<“奥创轩”轮还款协议>的补充协议》均是基于《“奥创轩”轮改装合同》而产生的，与主合同是不可分的，是对主合同内容的补充规定，必须依附于主合同而不能独立存在，且两个协议对争议解决方式没有做出约定，故主合同所约定的争议解决条款也适用于两个协议。综上，本案原、被告均应受合同中订立的仲裁条款的约束，所发生的纠纷应通过仲裁解决，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告上海船厂船舶有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告上海船厂船舶有限公司、被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才可在裁定书送达之日起十日内，被告奥创轩船务（香港）有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 吕辉志
二〇一七年九月四日
书 记 员 张凯薇
?PAGE?-6-?
?PAGE?-5-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初432号原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区即墨路1号。法定代表人：陈建良，该公司董事长。委托代理人：王功伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：奥创轩船务（香港）有限公司（ＡｏｎｏｂｌｅＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀区广东道30号新港中心2号楼5楼503室（Ｕｎｉｔ503,5／ＦＬ，Ｓｉｌｖｅｒｃｏｒｄ,Ｔｏｗｅｒ2,30ＣａｎｔｏｎＲｏａｄ,Ｔｓｉｍｓｈａｔｓｕｉ,Ｋｏｗｌｏｏｎ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ）。法定代表人：陈尚兵，该公司总经理。被告：陈尚兵，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈崇傲，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈崇清，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈崇军，男，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈崇才，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上述六被告委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。原告上海船厂船舶有限公司（以下简称上海船厂公司）与被告奥创轩船务（香港）有限公司（以下简称奥创轩公司）、陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告上海船厂公司诉称，2010年9月16日，原告上海船厂公司与六被告签署了《“奥创轩”轮还款协议》，各方对“奥创轩”轮的改装修理费进行了确认，并对未支付的修理费金额的支付期限进行了约定，被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才作为担保方对上述欠款承担连带担保责任。协议签订后，各被告未按照约定付款。2013年10月22日，原告上海船厂公司与六被告又签署了《的补充协议》，协议对欠款的支付方式、支付期限等事项作出重新约定，被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才作为担保方对上述欠款承担连带担保责任。补充协议签订后，各被告仍未按照约定支付欠款。经多次催讨，被告仅支付了少许款项，故原告上海船厂公司诉请法院判令六被告向其支付拖欠的“奥创轩”轮改装合同修理费及暂计利息共计34090625.79元并承担本案诉讼费用。被告奥创轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告上海船厂公司与被告奥创轩公司订立的修造合同明确包含了有效、合法的涉外仲裁条款。该合同的附件《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》明确约定：“在执行本条款时，如发生争执或争议，应通过友好协商解决，如不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会适用中国的仲裁规则和法律进行仲裁，其裁决是终局的，对双方都有约束力。”根据中国仲裁法和涉外仲裁的相关规定，该仲裁条款合法有效，故与该合同相关的争议应该提交中国海事仲裁委员会解决；2、被告奥创轩公司是在香港注册的公司，本案为涉外合同纠纷，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六的规定，涉案合同约定了合法有效的仲裁条款，从而排除了法院的管辖，故请求驳回原告上海船厂公司的起诉。原告上海船厂公司针对被告奥创轩公司提出的管辖异议，向本院提交答辩意见称，1、本案系债权人向债务人和连带责任担保人主张债权，原告上海船厂公司与被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才之间没有约定仲裁条款，故本案应由宁波海事法院依法受理；2、被告奥创轩公司应当与担保人陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才作为共同被告参与诉讼，被告奥创轩公司参与本案诉讼使本案具有涉外性质的海事诉讼，宁波海事法院依法具有管辖权；3、涉案《“奥创轩”轮改装合同》约定的仲裁条款无效，该合同第14条关于“一旦双方不能就所产生的问题达成一致的解决方案，可提交仲裁部门进行仲裁”的约定无效；4、本案不属于执行《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》而发生的争议，而是债权人、债务人、连带责任担保人之间的担保责任纠纷，该条款中约定的仲裁条款对连带责任担保人没有约束力，被告奥创轩公司错误地将执行该条款的争议的管辖约定理解为涉案合同争议管辖的约定，被告奥创轩公司的理解错误，故应驳回被告奥创轩公司的异议。综上，请求驳回被告奥创轩公司的异议申请。另查明：原告上海船厂公司与被告奥创轩公司于2008年3月13日签订的《“奥创轩”轮改装合同》第14条约定：“争议与仲裁：有关合同的任何争议和分歧，双方本着友好的态度进行协商。一旦双方不能就所产生的问题达成一致的解决方案，可提交仲裁部门进行仲裁。”另合同第4条第1款约定：“整个合同价格暂定为8450万元（不包括舱盖工程），最终的工程价格按照工程完工单结算。所附报价单及修船总条款为合同的不可分割部分。”且在合同正文尾部标注：“附件：报价，中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款各一份。”再查明：《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》第廿二条约定：“在执行本条款时，如发生争执或争议，应通过友好协商解决，如不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会适用中国的仲裁规则和法律进行仲裁，其裁决是终局的，对双方都有约束力。”本院经审查认为，根据原告上海船厂公司的诉称和提供的证据材料，本案系因船舶的改装修理而引发的纠纷，属船舶修理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条的规定，属海事法院专门管辖。本案被告奥创轩公司系在香港注册登记的企业，故系涉港案件。涉案《“奥创轩”轮改装合同》主文中约定了仲裁条款，该条款对确定仲裁条款效力所适用的法律和仲裁委员会都未明确约定。但是，涉案合同附件《中国船舶工业总公司船舶修理暂行基本条款》同时约定了仲裁条款，该条款对确定仲裁条款效力所适用的法律、仲裁委员会都进行了明确的约定。根据双方的合同条款可认定合同附件应为合同不可分割部分，故附件中的仲裁条款应认定为对主合同仲裁条款的补充约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款和第十八条的规定，涉案合同仲裁条款应认定有效。另外，涉案《“奥创轩”轮还款协议》及《的补充协议》均是基于《“奥创轩”轮改装合同》而产生的，与主合同是不可分的，是对主合同内容的补充规定，必须依附于主合同而不能独立存在，且两个协议对争议解决方式没有做出约定，故主合同所约定的争议解决条款也适用于两个协议。综上，本案原、被告均应受合同中订立的仲裁条款的约束，所发生的纠纷应通过仲裁解决，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告上海船厂船舶有限公司的起诉。如不服本裁定，原告上海船厂船舶有限公司、被告陈尚兵、陈崇傲、陈崇清、陈崇军、陈崇才可在裁定书送达之日起十日内，被告奥创轩船务（香港）有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡世新代理审判员  刘 红代理审判员  吕辉志二〇一七年九月四日书 记 员  张凯薇??-6-???-5-?
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01645号
原告张某，女，1985年4月7日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省肥东县。
被告王某，男，1990年10月1日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安琥四横肥东县。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷）一案中，原告张某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 张广海
二〇一四年七月二十三日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2075号
原告：任飞，女。
被告：李苗苗，女。
本院在审理原告任飞诉被告李苗苗民间借贷纠纷一案中，原告任飞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任飞自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任飞撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告任飞负担。
审 判 员 周云达
二〇一七年五月二十五日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执141号
申请人白音仓
被执行人王伟
白音仓与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）扎鲁民初字第2210号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人名下车辆现无法查找下落无法执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：陈 亚东
二〇一六年十二月三日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执141号申请人白音仓被执行人王伟白音仓与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）扎鲁民初字第2210号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人名下车辆现无法查找下落无法执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：陈 亚东二〇一六年十二月三日书记员 ：苏 日娜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初220号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某，男，1979年11月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区，现住赤峰市。无前科。2016年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得王某同意，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年4月20日0时许，被告人王某及其朋友宫志涛、黄某等人在赤峰市××区前处，因琐事与杨某1、李铁帅、李宏宇、张建业、刘某发生争执，后双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人王某将杨某1鼻部打伤。经鉴定，杨某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人王某合计共赔偿被害人杨某1各项损失人民币40000元，并得到了被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系共同犯罪、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，2016年4月20日0时许，被告人王某及其朋友宫志涛、黄某等人在赤峰市××区前处，因琐事与杨某1、李铁帅、李宏宇、张建业、刘某发生争执，后双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人王某将杨某1鼻部打伤。经鉴定，杨某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2017年7月27日，被告人王某被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述所犯罪行。
案发后，被告人王某合计共赔偿被害人杨某1各项损失人民币40000元，并得到了被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨某1的陈述、证人刘某、黄某、杨某2等人的证言、调取证据清单、赤峰市CT检查诊断报告、放射科诊断报告、证明、赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2016]102号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、户籍信息，王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，王某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
审判员董晓磊
人民陪审员吴瑞淇
二0一七年八月二十三日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初220号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王某，男，1979年11月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区，现住赤峰市。无前科。2016年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得王某同意，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年4月20日0时许，被告人王某及其朋友宫志涛、黄某等人在赤峰市××区前处，因琐事与杨某1、李铁帅、李宏宇、张建业、刘某发生争执，后双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人王某将杨某1鼻部打伤。经鉴定，杨某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人王某合计共赔偿被害人杨某1各项损失人民币40000元，并得到了被害人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系共同犯罪、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查理，2016年4月20日0时许，被告人王某及其朋友宫志涛、黄某等人在赤峰市××区前处，因琐事与杨某1、李铁帅、李宏宇、张建业、刘某发生争执，后双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人王某将杨某1鼻部打伤。经鉴定，杨某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年7月27日，被告人王某被公安机关依法传唤到案，到案后如实供述所犯罪行。案发后，被告人王某合计共赔偿被害人杨某1各项损失人民币40000元，并得到了被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨某1的陈述、证人刘某、黄某、杨某2等人的证言、调取证据清单、赤峰市CT检查诊断报告、放射科诊断报告、证明、赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2016]102号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、户籍信息，王某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，王某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞审判员董晓磊人民陪审员吴瑞淇二0一七年八月二十三日书记员邵星辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3811号
罪犯夏子荣。
浙江省象山县人民法院于2006年11月9日作出了（2006）象刑初字第447号刑事判决，以被告人夏子荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏子荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏子荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏子荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏子荣减去有期徒刑八个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3005号
罪犯李胜，男，1985年8月23日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年9月17日作出（2013）攀东刑初字第292号刑事判决，以被告人李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月5日起至2018年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李胜减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李胜减刑无异议。
经审理查明，罪犯李胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年9月获定量考核积分120分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1963号
申请人：刘某某，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
被申请人：周某某，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某、第三人湖南某某地产顾问有限公司、长沙某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某某的银行存款99万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为刘某某提供担保，保险金额99万元，保险期限自被保险人刘某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周某某的银行存款99万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚 萍
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终879号
上诉人（原审原告）邹荣锡，男，1944年8月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）张进光，男，1981年1月20日出生，汉族，住所地:湖北省孝感市孝南区，现住四川省攀枝花市。
上诉人邹荣锡因与被上诉人张进光财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人邹荣锡，被上诉人张进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月23日，邹荣锡、张进光签订出租房协议约定：邹荣锡将位于攀枝花市原木材加工厂附近一处房屋内大间出租给张进光使用。其后，双方因租房发生纠纷，邹荣锡遂于2014年10月9日诉来原审法院，要求解除双方间的租赁合同关系。原审法院审理后，于2014年11月19日判决解除了双方间的租赁关系。2014年12月23日，邹荣锡向张进光出具了“张进光在2014年12月31日将房屋内的所有物品搬出房屋，并将钥匙归还邹荣锡，双方不得再因此发生任何纠纷”的收条。2016年1月20日，邹荣锡诉来原审法院，要求判令其诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务。邹荣锡要求张进光赔偿价值3400元的单人木板床2张、价值80元的小电风扇一台、价值700元的饭桌1张、价值200元的木料板2块，未提交财产价值的证据，也无张进光已将上述财产搬出租赁房屋的依据，应当承担举证不能的责任，对其诉请不予支持；邹荣锡要求张进光赔偿占用房屋租金420元、律师费200元、打字复印费100元，无证据证明，不予支持；要求赔偿请锁匠开锁产生的费用60元的诉请，证据不足，不予支持。张进光经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回邹荣锡的诉讼请求。案件受理费25元，由邹荣锡承担。
宣判后，邹荣锡不服原审判决，向本院提起上诉称：1.张进光存在侮辱、诽谤邹荣锡的行为，侵犯了其人身权；2.张进光在退房时违反了双方约定的时间和方式，给邹荣锡造成了相应的损失。邹荣锡请求本院撤销原审判决，改判由张进光赔偿其损失：两张单人木板床3400元、一台小电风扇80元、一张饭桌700元、两块木料板200元、开锁费60元、延期退房房租费420元、律师费5000元、一审案件受理费50元、打字复印费157元、精神损害抚慰金50000元。
上诉人邹荣锡为支持其上诉主张，举出了以下证据加以证明：
打字复印费收据八份、原审诉讼费收据复印件一份，拟证明邹荣锡因本次纠纷支付了打字复印费和诉讼费。
被上诉人张进光对上诉人邹荣锡举出的上述证据有异议，认为不能达到上诉人邹荣锡的拟证明目的。
本院认为，对上诉人邹荣锡举出的八份打字复印费收据，因为不是正式发票，且与本案无关联性，本院不予采信；对其举出的原审诉讼费收据，因系复印件，本院不予采信。
被上诉人张进光辩称：其并未侮辱、诽谤过邹荣锡。其已将租赁房屋及钥匙退还给邹荣锡，并没有毁坏或者搬走邹荣锡的财产。邹荣锡既无报警记录，亦未提交其他证据予以证明。其认为邹荣锡的上诉主张不能成立，对原审判决没有意见。
二审中，被上诉人张进光未向本院提交新证据。
本院经审理查明：2011年1月23日，邹荣锡、张进光签订了一份《出租房屋协议》，约定邹荣锡将位于攀枝花市原木材加工厂附近的一处房屋内的大间出租给张进光使用。其后，双方因租房发生纠纷，邹荣锡遂于2014年10月9日诉来原审法院，要求：1.解除《出租房屋协议》，并将库房内的商品立即搬走；2.张进光对库房内损坏部位立即维修，恢复原状，限期移交；3.张进光向邹荣锡支付拖欠的房屋租金、违约金、厨房补偿费、交通费、立案费、律师费，合计13370元。原审法院审理后，于2014年11月19日判决解除了双方签订的《出租房屋协议》；张进光于判决生效之日起五日内一次性支付邹荣锡房屋租金3750元，将其租用的邹荣锡房屋内的物品全部搬走并对房屋损坏部位立即进行维修；驳回了邹荣锡的其他诉讼请求。2014年12月23日，邹荣锡向张进光出具了一份收条，载明：“今收到张进光房屋租金、诉讼费、房屋维修款项合计4180元。至此，双方之间的《出租房屋协议》解除，房屋所有损坏部分都由邹荣锡自行负责维修，不得再向张进光主张任何房屋租金及维修费用。要求张进光在2014年12月31日前将房屋内所有物品搬出房屋，并将房屋钥匙全部交还邹荣锡。至此，双方不得再因此发生任何纠纷”。2016年1月20日，邹荣锡诉来原审法院，要求判令其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，邹荣锡主张张进光将租赁房屋内的财产遗失或者搬走，要求张进光赔偿两张单人木板床、一台小电风扇、一张饭桌、两块木料板的损失，但其并未提交证据予以证明。在庭审中，邹荣锡认可张进光已于2014年12月31日交还租赁房屋钥匙，故其主张开锁费和延期退房房租费无事实依据。对其主张的律师费，其未提交证据予以证明，且无法律依据。对其主张的打字复印费，其提交的证据不足以证明该主张，亦无法律依据。故原审判决对其上述请求未予支持是正确的。对于其主张的精神损害抚慰金，系其在上诉时新增的诉讼请求，且本案系普通的财产损害赔偿纠纷，故其该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。邹荣锡上诉称张进光存在侮辱、诽谤邹荣锡的行为，侵犯了其人身权，因与本案系不同的法律关系，不是本案的审理范围，故在本案中不作处理。
综上，上诉人邹荣锡的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹荣锡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 丁海然
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终879号上诉人（原审原告）邹荣锡，男，1944年8月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）张进光，男，1981年1月20日出生，汉族，住所地:湖北省孝感市孝南区，现住四川省攀枝花市。上诉人邹荣锡因与被上诉人张进光财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人邹荣锡，被上诉人张进光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年1月23日，邹荣锡、张进光签订出租房协议约定：邹荣锡将位于攀枝花市原木材加工厂附近一处房屋内大间出租给张进光使用。其后，双方因租房发生纠纷，邹荣锡遂于2014年10月9日诉来原审法院，要求解除双方间的租赁合同关系。原审法院审理后，于2014年11月19日判决解除了双方间的租赁关系。2014年12月23日，邹荣锡向张进光出具了“张进光在2014年12月31日将房屋内的所有物品搬出房屋，并将钥匙归还邹荣锡，双方不得再因此发生任何纠纷”的收条。2016年1月20日，邹荣锡诉来原审法院，要求判令其诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务。邹荣锡要求张进光赔偿价值3400元的单人木板床2张、价值80元的小电风扇一台、价值700元的饭桌1张、价值200元的木料板2块，未提交财产价值的证据，也无张进光已将上述财产搬出租赁房屋的依据，应当承担举证不能的责任，对其诉请不予支持；邹荣锡要求张进光赔偿占用房屋租金420元、律师费200元、打字复印费100元，无证据证明，不予支持；要求赔偿请锁匠开锁产生的费用60元的诉请，证据不足，不予支持。张进光经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回邹荣锡的诉讼请求。案件受理费25元，由邹荣锡承担。宣判后，邹荣锡不服原审判决，向本院提起上诉称：1.张进光存在侮辱、诽谤邹荣锡的行为，侵犯了其人身权；2.张进光在退房时违反了双方约定的时间和方式，给邹荣锡造成了相应的损失。邹荣锡请求本院撤销原审判决，改判由张进光赔偿其损失：两张单人木板床3400元、一台小电风扇80元、一张饭桌700元、两块木料板200元、开锁费60元、延期退房房租费420元、律师费5000元、一审案件受理费50元、打字复印费157元、精神损害抚慰金50000元。上诉人邹荣锡为支持其上诉主张，举出了以下证据加以证明：打字复印费收据八份、原审诉讼费收据复印件一份，拟证明邹荣锡因本次纠纷支付了打字复印费和诉讼费。被上诉人张进光对上诉人邹荣锡举出的上述证据有异议，认为不能达到上诉人邹荣锡的拟证明目的。本院认为，对上诉人邹荣锡举出的八份打字复印费收据，因为不是正式发票，且与本案无关联性，本院不予采信；对其举出的原审诉讼费收据，因系复印件，本院不予采信。被上诉人张进光辩称：其并未侮辱、诽谤过邹荣锡。其已将租赁房屋及钥匙退还给邹荣锡，并没有毁坏或者搬走邹荣锡的财产。邹荣锡既无报警记录，亦未提交其他证据予以证明。其认为邹荣锡的上诉主张不能成立，对原审判决没有意见。二审中，被上诉人张进光未向本院提交新证据。本院经审理查明：2011年1月23日，邹荣锡、张进光签订了一份《出租房屋协议》，约定邹荣锡将位于攀枝花市原木材加工厂附近的一处房屋内的大间出租给张进光使用。其后，双方因租房发生纠纷，邹荣锡遂于2014年10月9日诉来原审法院，要求：1.解除《出租房屋协议》，并将库房内的商品立即搬走；2.张进光对库房内损坏部位立即维修，恢复原状，限期移交；3.张进光向邹荣锡支付拖欠的房屋租金、违约金、厨房补偿费、交通费、立案费、律师费，合计13370元。原审法院审理后，于2014年11月19日判决解除了双方签订的《出租房屋协议》；张进光于判决生效之日起五日内一次性支付邹荣锡房屋租金3750元，将其租用的邹荣锡房屋内的物品全部搬走并对房屋损坏部位立即进行维修；驳回了邹荣锡的其他诉讼请求。2014年12月23日，邹荣锡向张进光出具了一份收条，载明：“今收到张进光房屋租金、诉讼费、房屋维修款项合计4180元。至此，双方之间的《出租房屋协议》解除，房屋所有损坏部分都由邹荣锡自行负责维修，不得再向张进光主张任何房屋租金及维修费用。要求张进光在2014年12月31日前将房屋内所有物品搬出房屋，并将房屋钥匙全部交还邹荣锡。至此，双方不得再因此发生任何纠纷”。2016年1月20日，邹荣锡诉来原审法院，要求判令其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，邹荣锡主张张进光将租赁房屋内的财产遗失或者搬走，要求张进光赔偿两张单人木板床、一台小电风扇、一张饭桌、两块木料板的损失，但其并未提交证据予以证明。在庭审中，邹荣锡认可张进光已于2014年12月31日交还租赁房屋钥匙，故其主张开锁费和延期退房房租费无事实依据。对其主张的律师费，其未提交证据予以证明，且无法律依据。对其主张的打字复印费，其提交的证据不足以证明该主张，亦无法律依据。故原审判决对其上述请求未予支持是正确的。对于其主张的精神损害抚慰金，系其在上诉时新增的诉讼请求，且本案系普通的财产损害赔偿纠纷，故其该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。邹荣锡上诉称张进光存在侮辱、诽谤邹荣锡的行为，侵犯了其人身权，因与本案系不同的法律关系，不是本案的审理范围，故在本案中不作处理。综上，上诉人邹荣锡的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹荣锡负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓芳审 判 员  衡 心代理审判员  王 勇二〇一六年九月六日书 记 员  丁海然
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04917号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住宿州市。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：林元胜，男，汉族，宿州市人。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告林元胜物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月十日
书记员 王 晨
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1269号
原告肖某某，女，1962年7月1日出生，汉族。
被告刘某某，男，1960年1月20日出生，汉族。
原告肖某某与被告刘某离婚纠纷，本院定于2014年10月30日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 简寻源
二〇一四年十月三十日
书记员 谢 涛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1018号
原告许某某，女，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告张某某，男，住济南市。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王胜军、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，许某某与张某某于1988年11月份经人介绍相识并恋爱，1989年登记结婚，1989年生育一女，取名张某甲（曾用名张某乙），现已成年。双方婚前的感情基础一般，许某某对张某某的了解不够，导致双方婚后经常为生活琐事产生矛盾，不能承担家庭的责任，2006年4月19日双方协议离婚。许某某为了孩子又与张某某于2011年12月16日复婚。复婚后双方关系未能进一步沟通，双方关系未能得到改善。2013年10月许某某向济南市历下区人民法院起诉离婚，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第1829号民事判决书，不准许某某与张某某离婚。判决生效后的六个月内双方继续争吵，互不履行夫妻义务。许某某认为由于与张某某婚前的感情基础较差，婚后的共同生活中也没有真正的建立起牢固的夫妻感情，现诉至法院，请求法院判令：1、许某某、张某某离婚。2、分割夫妻共同财产，位于济南市天桥区清河小区房产（45万元）、位于济南市历下区友谊苑小区房产（75万元）、位于济南市历下区友谊苑小区房产（75万元）。3、分割婚后股票（2万元）。4、张某某向许某某赔偿10元，并登报向许某某赔礼道歉。
许某某向法院提交的证据有：
证据1、（2013）历民初字第1829号民事判决书（复印件）。
证据2、产权证及查询信息（复印件）。
证据3、产权证及查询信息（复印件）。
证据4、张某某向许某某出具的借条三张。
证据5、结婚证一份。
被告张某某辩称，1、济南市历下区友谊苑小区南区是我姐姐的房子，房产证也是我姐姐的；济南市历下区友谊苑小区南区我父亲的房子，在2009年我父亲去世，这套房子是遗产给我了，由我个人所有；济南市天桥区清河小区这套房子是我的，当时这套房子是房改房，许某某当时要求离婚，所以这套房子就给我了。2、对许某某主张的股票并不存在。3、我没有对不起许某某的地方，我不应该道歉。4、我不同意和许某某离婚。
张某某未提交证据。
经审理查明，许某某与张某某于1989年登记结婚，婚后生育一女，取名张某甲，现已成年。2006年许某某与张某某协议离婚，2011年复婚，2013年10月许某某向济南市历下区人民法院起诉离婚，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第1829号民事判决书，不准许某某与张某某离婚。2016年1月13日，山东精神疾病司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人许某某属偏执型精神分裂症，目前在离婚这一事件中具有民事行为能力。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。从许某某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准许某某、张某某离婚。许某某与张某某的婚姻经历过离婚后的复婚，应当更加珍惜、维系好这段来之不易的婚姻。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，加强沟通，为家庭多做贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告许某某、被告张某某离婚。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2530号
上诉人（原审被告）：泰兴市天益环保设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸双彭村彭西三组。
法定代表人：杨金凯。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王道金，男，1956年12月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
原审被告：褚萍，女，1978年11月6日生，住泰兴市。
上诉人泰兴市天益环保设备有限公司因与被上诉人王道金、原审被告褚萍买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰兴市天益环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰兴市天益环保设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人泰兴市天益环保设备有限公司负担（其已预交2300元，退回1150元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于海涛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初128号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人韩X，男，1988年9月1日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人韩X犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人韩X到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年7月19日23时50分许，被告人韩X酒后驾驶黑DW74**号小型普通客车，在佳木斯市郊区友谊路由东向西行驶至英俊公园门前路口处时，与由东向西行驶的黑DE57**号小型轿车相撞。经检验：被告人韩X血液中乙醇含量为234mg/100ml。
经侦查，被告人韩X于2016年7月29日被佳木斯市公安局直属公安分局决定取保候审。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明，归案说明，现实表现；证人许学军的证言；被告人韩X供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人韩X犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人韩X对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年7月19日23时50分许，被告人韩X酒后驾驶黑DW74**号小型普通客车，在佳木斯市郊区友谊路由东向西行驶至英俊公园门前路口处时，与由东向西行驶的黑DE57**号小型轿车相撞。经检验：被告人韩X血液中乙醇含量为234mg/100ml。被告人韩X于2016年7月29日被公安机关取保候审。民事部分双方已自行和解。
上述事实，有书证户籍证明，归案说明，现实表现；证人许学军的证言；被告人韩X供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩X违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人韩X在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一六年十一月十五日
书记员 许晟恺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7227号
原告：张红宾，男，1991年11月1日出生。
被告：张磊，男，1992年2月26日出生。
被告：ＸＸ，男，1989年8月4日出生。
原告张红宾与被告张磊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红宾到庭参加诉讼。被告张磊、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红宾向本院提出诉讼请求：张磊、ＸＸ返还借款40000元。事实和理由：2015年8月20日，张磊、ＸＸ共同向张红宾借款40000元，并于当日出具了借条、收条各一张。后张磊、ＸＸ未返还借款。
张磊、ＸＸ既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，张磊、ＸＸ向张红宾借款40
000元，并于当日为张红宾出具借条、收条各一张。借条载明：“张磊、ＸＸ共同向张红宾借现金（小写）40000（大写）人民币肆万元整，并承诺于年月日一次性还清。”收条载明：“今有张磊、ＸＸ收到张红宾现金（小写）40000（大写）肆万元整。”此后，张磊、ＸＸ未返还张红宾借款。
本院认为：张磊、ＸＸ向张红宾借款，双方已形成民间借贷关系。张红宾将借款交付张磊、ＸＸ，已履行了交付借款的义务。张磊、ＸＸ应当依约返还借款。故张红宾的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张磊、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据张红宾提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张磊、ＸＸ于本判决生效后七日内连带返还张红宾借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由张磊、ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年十月八日
书记员 乌云嘎
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1517号
原告陆某某，男，汉�，住四川省开江县
委托代理人潘先国，四川省开江县回龙法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，女，汉族，住四川省万源市
委托代理人陈一春，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
原告陆某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人潘先国、被告李某某及其委托代理人陈一春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年正月被告到开江县长田亲戚家吃酒，经媒人介绍相识，按当地风俗初七看人户，吃对面酒过程中被告和她母亲要求拿彩礼23000元，其中有800元给被告买了一套衣服。给了彩礼被告就生活在我家。一个多星期后，我和被告及家人一起到了北京打工，在打工期间，被告经常�我要钱，后来见我挣钱少还有欠债，于是在2013年7月15日没说一声就走了，我与家人到处去找，电话也打不通。2014年春节，我还到被告老家去找她。2015年8月24日我突然接到被告的电话叫我去她家里协商退彩礼的事情，2015年9月5日我与父亲、舅舅、以及父亲的朋友一起开车到了被告家里，因协商中发生争执，未达成协议。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还彩礼23000元并赔偿损失；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称：1、原告诉称2013年送被告礼金属实。但该款已经在同居期间使用。答辩人因务工引发了皮肤过敏性疾病，为治病还负债6000余元。2、原告所送礼金属于赠与。被告应原告的要求于2013年正月与其以夫妻名义同居生活7个月之久，虽然没有办理结婚证，被告已尽到婚约义务。3、原、被告分居过错在于原告。4、�告患皮肤病是同居期间所致，原告有义务医治，其“礼金”全部用于治疗疾病。因患严重皮肤病，无用工单位聘用，现无经济来源，生活无着落，全靠父母资助度日。5、原告有房子，车子，经济宽裕。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的若干意见》第12条：解除非法同居关系时一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应适当照顾，或者由另一方给付一次性的经济帮助。请求人民法院判令原告给付被告一次性经济帮助2万元；给付被告7个月同居期间的工资21000元；依法驳回原告的诉请，案件受理费由原告承担。
原告陆某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息查询表各一份（复印件）。证实原、被告身份信息情况。
2、被告书写的记录一份。证实原告给付被告礼金22200元，购买衣服用去740元。
被告李某某对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。
被告李某某未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1和2，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2013年正月，原告陆某某与被告李某某经人介绍相识。按当地风俗原告给被告彩礼22200元，另给被告买了一套价值740元的衣服，之后双方同居生活。不久原、被告及家人到北京打工，这期间双方因性格差异而产生矛盾。2013年7月中旬原、被告发生争执致被告离开，双方分居生活。2015年8月24日原、被告及亲友因彩礼返还问题协商无果。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告经人介绍后，建立婚约关系。原告根据风俗习惯给付被告礼金22200元，对此被告也予以认可。双方�没能建立婚姻关系，现原告要求退还礼金，合情合法，本院予以支持。综合本案案情，鉴于原、被告确已共同生活一段时间存在实际生活开支，且原告经济条件较好，加之被告经济较为困难，本院酌情认定由被告返还原告彩礼8000元。对于原、被告分别要求对方赔偿损失、给付经济赔偿金、同居期间工资等请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后一个月内返还原告陆某某彩礼款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件受理费187元，减半收取为93.50元，由原告负担43.50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院
审判员 苟良荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪川侠