云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初364号
原告：何某。
委托诉讼代理人：张家明、骆帝睿，云南畴阳律师事务所执业律师，特别授权。
被告：龙某。
委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗某。
被告：某公司。
委托诉讼代理人：程波，该公司安监管理部主任，特别授权。
委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。
原告何某与被告龙某、罗某、某公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人张家明、骆帝睿、被告龙某及其委托诉讼代理人李发贤、被告罗某、被告某公司的委托诉讼代理人陈波、张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：由龙某、罗某、供电公司向何某赔偿各项经济损失共计1398647.22元。事实和理由：2016年1月9日，龙某雇佣何某及李朝香到罗某家焊接不锈钢雨棚。8时30分许，何某在施工过程中触到某公司经营的高压线摔倒后当场昏迷。何某受伤后于2016年1月9日至2016年2月15日到文山州人民医院住院治疗，2016年2月15日至2016年3月7日到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，2016年5月14日至2016年6月11日到文山张老七医院住院治疗。经鉴定，何某的伤残等级为一级伤残，护理依赖为一级护理依赖，需后续治疗费25680元，大小便失禁后每月需一次性材料费315元，需配置普乐轮椅，每辆2950元，该型号轮椅可正常使用5年。本次事故造成何某双下肢瘫痪及其他并发症状，龙某仅为何某垫付了医疗费56000元、生活费8300元、救护车抢救费用1500元。
龙某辩称，其与何某不存在雇佣关系，对何某的损失不应承担赔偿责任。何某受伤后其已经垫付各项费用77372.89元，其保留请求何某返还垫付款的权利。
罗某辩称，其将搭建雨棚工程承揽给龙某做，其只管验收龙某的工作成果，故不应向何某承担赔偿责任。何某住院期间，其垫付医疗费5300.00元，其不要求何某返还。
供电公司辩称：1.何某受伤后并未通知供电公司，供电公司并不清楚何某受伤的经过；2.供电公司实施的农村电力改造工程程序合法，工程符合相关标准，罗某未经报批擅自在电力电缆线路保护区内搭建构筑物是本案发生的起因，应对本事故承担责任；3.何某作为完全民事行为能力人，在施工过程中疏忽大意，未采取安全措施，是事故发生的另一个原因，应承担相应的责任；4.何某的诉讼请求中费用计算不符合法律规定。综上所述，供电公司在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.何某受伤时与龙某、罗某存在什么法律关系；3.罗某搭建的雨棚是否在电力保护区范围内；4.何某受伤的原因；1.何某的损失计算是否合理；5.各方当事人之间过错责任如何分担。
本案在审理过程中，何某、龙某、供电公司均向本院提交了证据，何某申请证人肖常兵出庭作证，在本院的主持下，各方当事人对证据及肖常兵的证言进行了质证。
何某向本院提交的证据、肖常兵的证言：1.身份证复印件，证明何某具备适格的诉讼主体；2.人民调解调查记录、现场照片，证明：（1）何某与龙某系雇佣关系；（2）何某触电受伤的事实；3.麻栗坡县董干镇普弄村委会出具的证明、人民调解调查记录、事故现场照片，证明供电公司并未在事故现场划定电力保护区；4.病情证明、住院清单、费用清单、残疾证复印件，证明何某受伤后到文山州人民医院、昆明医科大学第二附属医院、文山张老七医院住院的事实；5.鉴定意见书、鉴定费单据、麻栗坡县董干镇普弄村委会出具的证明、户口册复印件，证明何某的伤残等级及其家庭成员情况；6.交通费单据，证明何某受伤后支付的交通费用；7.文山州人民医院出具的急诊病历，证明何某到文山州人民医院急诊的事实；8.文山州人民医院出具的病历、出院记录、DR诊断报告书、彩超显像报告单，证明何某因电击受伤到文山州人民医院住院治疗；9.肖常兵证言：其2016年5月14日驾驶自己的车辆从董干镇普弄村委会将何某送到文山，2016年6月11日驾驶自己的车辆从文山将何某送到董干镇普弄村委会。2016年6月18日驾驶自己的车辆从董干镇普弄村委会将何某送到文山，2016年6月20日驾驶自己的车辆从文山将何某送到董干镇普弄村委会。前二次单边700.00元，后二次单边600.00元。
龙某的质证意见：对证据1认可。对证据2因《人民调解调查记录》只有参加人，既没有调查人也没有被调查人的基本情况，不能反映原告受伤的事实，故不予认可。对证据3中麻栗坡县董干镇普弄村委会出具的证明的真实性认可，但不认可证明内容；现场照片属于何某单方调取的证据，不予认可；《人民调解调查记录》只有参加人，既没有调查人也没有被调查人的基本情况，被调查人李朝香系何某之妻，二人有利害关系，不能反映原告受伤的事实，不予认可。对证据4、5、6、7不予认可，因龙某并未雇佣何某，何某受伤与其无关，急诊病历字迹不清不能作为定案依据。对证据8认可。对证据9中，因证人肖常兵的车辆为自用车，不具备营运资质，故不予认可。
罗某的质证意见：仅认可麻栗坡县董干镇普弄村委会出具的证明，其他证据因其不知道事情发生的经过，对证据真实性有异议，证人肖常兵的车辆为自用车，不具备营运资质，故均不予认可。
供电公司的质证意见：对证据1认可。对证据2中对《人民调解调查记录》的真实性不认可；对照片真实性无异议，但何某建房时并没有向供电部门提出改变线路申请，该证据不能证明何某受伤的事实，故对证明内容不予认可。对证据3的证明内容不予认可，因照片是事后拍摄的，该组证据不能证明何某受伤时的情况。对证据4不予认可，因该组证据中病情证明出现了不一致的多种疾病症状，并没有反映触电受伤的情况，没有电击伤的记录，无法确定何某是摔伤还是电击受伤。住院费用的产生中没有转院证明，是不合法的费用；对证据5不予认可，因鉴定意见采信了何某触电受伤的陈述，其参照结果并非来源于医院证明。对证据6中的交通费用过高，故不予认可。对证据7中病例上并没有加盖公章，不能作为证据使用，故不予认可。对证据8的真实性认可，但该组证据并未反映出具体的电击接触点，故对证明内容不予认可。对证据9中，因证人肖常兵的车辆为自用车，不具备营运资质，故不予认可。
龙某向本院提交的证据：医疗费单据一组，证明何某受伤后龙某已经垫付各项费用77372.89元。
何某、罗某、供电公司的质证意见：认可。
罗某未向本院提交证据。
供电公司向本院提交的证据：1.《营业执照》、《开户许可证》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证复印件》，证明某公司相关的法人信息；2.《现场照片》，证明某公司架设电线符合规定，罗应新建的雨棚属电力电缆线路保护区内；3.《云南电网公司云电农【2013】278号文件》，证明某公司电网改造升级工程经云南电网公司批复同意，程序合法；4.《工程施工安全技术交底材料》、《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》，证明电线建设符合规定要求。
何某的质证意见：对证据1无异议。对证据2中照片中并没有保护区的标示，故对草图真实性不予认可，对现场照片的关联性、合法性不予认可，对证明观点不予认可。对证据3不能反映电线架设的发生及后果，故不予认可；对证据4不能证明该线路已按要求架设，故对关联性、客观性、合法性不予认可。
龙某的质证意见：认可。
罗某的质证意见：对证据1、3、4认可，对证据2的真实性无异议，但不认可其关联性；
本院依职权调取的证据：2016年8月4日到事故现场测量的草图一份，证明事故现场高压线与其他设施之间的各项距离。
何某、龙某、罗某、供电公司的质证意见：认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何某向本院提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2中《人民调解调查记录》的签字捺印确为龙某、罗某本人所作，现场照片客观真实，本院予以采信；证据3客观真实反映案件情况，本院予以采信；证据4、5、6、7、8中除昆明市五华区志隆百货店、米罗亚之家化妆品小屋、安洁便利店出具的收据外，其他证据均系有关部门出具的有效证明文件，来源合法，互相关联，本院予以采信，昆明市五华区志隆百货店、米罗亚之家化妆品小屋、安洁便利店出具的收据与本案无关，本院不予采信；证据9与事实相符，本院予以采信。电力公司向本院提交的证据2客观真实，对真实性本院予以采信，但该组证据无法反映其需要证明的内容，故对证明内容本院不予采信。证据3、4客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，龙某雇佣何某及李朝香到罗某家焊接不锈钢雨棚。8时30分许，何某在施工过程中操作不当触到供电公司经营的10KV高压线摔倒跌落。何某受伤后于2016年1月9日至2016年2月15日到文山州人民医院住院治疗37天，共支付医疗费135733.59元（其中新型农村合作医疗及大病保险理赔报销112806.36元，实际支付22927.23元）。2016年2月15日至2016年3月7日到昆明医科大学第二附属医院住院治疗21天，共支付医疗费92690.67元。2016年5月14日至2016年6月11日到文山张老七医院住院治疗28天，共支付医疗费7040.69元。何某受伤期间，购买人血蛋白支付23520.00元，支付其他医疗费用19640.82元。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，何某的伤残等级为一级伤残，护理依赖为一级护理依赖，需后续治疗费25680.00元，大小便失禁后每月需一次性材料费315.00元，需配置普乐轮椅，每辆2950.00元，该型号轮椅可正常使用5年。何某受伤期间龙某垫付费用77372.89元，罗某垫付费用5300.00元。另查明，何某的被扶养人有父亲何永周（1944年4月2日生）、母亲梁正秀（1946年1月10日生）、长女何连会（2002年9月28日生）、长子何连祥（2005年11月6日生），何永周、梁正秀的赡养义务人有何某、何明芬、何明洪。
本院认为，1.关于何某受伤时与龙某、罗某之间的法律关系的问题。龙某为罗某完成修建不锈钢雨棚工作，罗某在验收后支付约定的报酬，双方为承揽关系。何某向龙某提供劳务，龙某支付相应报酬，二人形成雇佣关系关系。龙某辩称其并未安排何某施工，双方不形成雇佣关系，但2016年5月17日接受麻栗坡县董干镇司法所工作人员询问时，龙某已认可何某施工使用的材料、机械均为龙某所有，明确何某为其雇员，并在调查笔录上签字捺印，故对该答辩意见，本院不予采纳。
2.关于罗某修建的雨棚是否在电力保护区范围内的问题。依照《电力设施保护条例实施细则》第四条规定，架空电力线路保护区距建筑物的水平安全距离为：1-10千伏1．5米。经各方当事人实地测量后确认，电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距何某坠落地点的建筑物水平距离为1.9m。故罗某修建的不锈钢雨棚未在电力保护区范围内。
3.关于何某受伤的原因的问题。何某受伤后第一次入院治疗，文山州人民医院出具的入院记录中载明“臀部及下肢后部多处见皮肤灼伤”，入院诊断第六项记载为“电击伤”。文山州人民医院出院记录西医诊断第六项记载为“电击伤”，出院时情况载明“臀部及下肢后部多处见皮肤灼伤，皮肤愈合差，建议转上级医院治疗”。第二次入院治疗，昆明医科大学第二附属医院骨科入院记录载明“右侧臀下后方见一直径约5cm圆形皮肤缺损”。以上证据，足以证明何某施工过程中确被高压电击伤，故对供电公司辩称何某高处自行跌落的答辩意见，本院不予采纳。
4.关于本案责任的划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。被告供电公司作为引发触电事故线路的产权所有人、经营者，应当对何某损害承担赔偿责任。供电公司作为从事高压行业的企业，其本身管理约束应严格于一般企业，何某开始施工到受伤，供电公司一直处于不知情的状态，在电力经营过程中疏于监管，应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。龙某作为何某的雇主，应当明知近距离靠近高压架空线施工存在巨大风险，在未向何某提供任何安全措施的情况下安排何某施工，其行为存在过错，应承担30%的责任。罗某将雨棚搭建工程承包给龙某，虽该工程尚未在电力保护区范围内，但建筑物距离高压架空线水平距离为1.9m，与水平安全距离：1-10千伏1.5米仅相差0.4米，其应当考虑到以成年人的正常身高施工极有可能进入电力保护区内，其放任这一结果的发生将工程承揽给龙某，故其在定做时存在过失，应根据其过错承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何某作为完全民事行为能力人，应当知道近距离靠近高压架空线施工存在巨大风险，在未采取安全措施的情况下以及其危险的方式进行施工，致使施工使用的金属管接触到高压线后触电跌落受伤，其操作不当是本案事故发生的主要原因，应承担40%的责任。供电公司辩称其不应承担责任，但其未提供相应的证据证明何某受伤系其故意或不可抗力造成的，其辩解意见，本院不予支持。
5.关于何某的各项损失计算是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，何某各项损失认定如下：1.医疗费：165819.41元，何某向本院主张的医疗费用为133954.53元，符合法律规定，本院予以支持；2.误工费：15661.00元（34229÷365×167），其向本院主张的误工费为20040.00元，超过部分，本院不予支持；3.残疾赔偿金：164840.00元（8242×20）；4.护理费：住院期间10854.00元（46067÷365×86），出院的后护理费结合何某的实际情况，参照文山州人民医院司法鉴定所护理依赖评估鉴定意见及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认为何某出院后护理依赖程度为完全护理依赖是客观真实的，但何某的生命体征相对常人确实处于不平稳状态，以20年计算出院后护理费有悖公平原则，本院根据其年龄、健康状况等因素酌定为5年，即：46067×5=230335.00元，以上共计241189.00元。若出院的后护理费5年后仍然发生，何某可另行主张；5.交通费：何某受伤后先后到文山、昆明等地进行治疗，充分考虑何某的病情及当时的实际情况，本院认定该交通费用已经实际产生。综合交通费产生的路程及次数，证人肖常兵收取的2600.00元费用尚在合理范畴内，本院予以支持。何某主张超过该笔费用的部分，因未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利责任；6.住院伙食补助费：8600.00元（86×100）；7.营养费：因何某未向本院提交医疗机构的意见或者其他相关证据，虽其伤残等级较高，但无法确定营养费的具体数额，对该项诉讼请求，本院不予支持；8.被扶养人生活费：因何某的被扶养人还有其他扶养人，故只赔偿何某依法应当负担的部分，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本院根据法律规定分段计算为：何连会8196.00元、何连祥16802.00元、何永周13682.00元、梁正秀18234.00元，共计56914.00元。何某向本院主张的被扶养人生活费共计99276.00元，超过部分，本院不予支持；9.精神损害赔偿：本案事故造成何某一级伤残，现仍瘫痪在床，对其精神确已造成严重损害，故对精神损害赔偿本院酌定为20000.00元;10.残疾辅助器械费：参照辅助器具配制机构的意见，本院认为何某出院后需残疾辅助器械是客观真实的，但何某的生命体征相对常人确实处于不平稳状态，本院根据案件情况，酌定为5年，计算为：21850.00元(315×12×5＋2950),若五年内该项费用继续产生，何某可另行主张;11.后续治疗费：后续治疗费因未实际发生，本院不予支持;12.其他必要花费：何某向本院提供的昆明市五华区志隆百货店、米罗亚之家化妆品小屋、安洁便利店出具的收据与本案无关，故该项诉讼请求不予支持。何某的损失共计：665609.00元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由龙某向何某赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器械费193683.00元和精神抚慰金10000.00元，共计203683.00元，减除已支付的77372.89元，还应支付126310.00元；
二、由罗某向何某赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器械费64561.00元和精神抚慰金3333.00元，共计67894.00元，减除已支付的5300.00元，还应支付62594.00元；
三、由某公司向何某赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器械费129122.00元和精神抚慰金6667.00元，共计135789.00元；
四、驳回何某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17387.00元，由龙某负担8693.00元，由罗某负担2898.00元，由某公司负担5796.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨仁庆
审 判 员 郭正权
人民陪审员 骆弟发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖光跃