河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3522号
原告：叶长恒，男，1958年3月20日生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：鲁志厚，男，1988年5月19日生，住河北省承德市宽城满族自治县。与原告叶长恒系亲属关系。
委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县文物保护管理所。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇会展中心。
法定代表人：刘云泉，职务：所长。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告叶长恒与被告宽城满族自治县文物保护管理所确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告叶长恒的委托诉讼代理人鲁志厚、任秋宇，被告宽城满族自治县文物保护管理的委托诉讼代理人纪君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长恒向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原、被告之间存在劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，经过被告培训上岗，原告被招用为宽城满族自治县文物保护管理所长城保护员，并于同日与被告签订了宽城满族自治县长城保护员管理责任书，约定原告负责沟口子村域内长城保护工作，工作内容为每月对责任段内的长城本体及其历史环境风貌、长城保护标志和有关防护巡视一次，做好巡查记录，协助县文物主观部门做好长城日常养护、宣传等工作，并约定发放一定数额的岗位津贴。2016年6月10日，原告叶长恒受被告指派去承德市双桥区嘉和国际饭店参加承德市文物局召开的“6.11中国文化遗产日会议”，会议结束后，原告出会议现场准备乘车回家，在会议现场门前路段被撞伤。为确定工伤事宜，原告提起劳动仲裁，但宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会认为原、被告之间不存在劳动关系。仲裁裁决书违背了客观事实，《宽城满族自治县长城保护员管理责任书》已明确约定了原告的工作岗位、工作任务、工作标准及劳动报酬支付等事项，完全符合事实劳动关系的构成要件，即管理与被管理关系及支付劳动报酬等条件。
被告宽城满族自治县文物保护管理所辩称，1、被告与原告并不存在法律意义上的劳动关系，原告也并非被告招用的人员，也不是由被告发放劳动报酬的人员。2、构成劳动关系需要双方已经存在劳动行为，只有劳动者按照用人单位的要求通过支付相当的体力、智力完成了用人单位制定的工作内容，创造了劳动成果并归用人单位所有，才意味着劳动者已经向用人单位让出了自己的劳动力使用权，提供了有偿劳动。本案中，原告并未实际被聘用或者招用，所以原告不存在劳动行为。2016年3月29日，原告提出要求当文物保护员，被告口头及以书面责任书形式向原告提出了其应享有的权利和义务，重要的是如果原告被聘用为长城保护员，必须按照被告以及上一级单位的要求进行先期培训后且遵守国家文物法、长城保护条例等法律法规前提下才能聘用为长城保护员。原告未履行完毕上述被告提出的要求和职责。另外被告告知了原告长城保护员属于无偿、志愿性质，不发放劳动报酬。3、劳动关系需要形成从属关系，根据法律规定，只有原告与被告生产资料相结合，进行特点的生产工作，将人身自由在一定时空内由被告支配，并从被告处获得劳动报酬，两者必须形成一种稳定的管理与被管理关系。结合本案，原告并未被被告招用，原告也未被被告及上一级单位审查合格，也未经被告及上一级单位审查合法聘书或者志愿者工作证，原告到承德市开会接受法律法规的宣传，只是其将来具备长城保护员资格的一个前提条件之一。4、劳动者和用人单位之间必须有意思表示的合意要素，只有双方都对该劳动行为接受和不排斥的情况下才能认为已经建立劳动关系。5、劳动关系中劳动者提供的是有偿劳动，用人单位提供劳动条件和劳动标准，原告属于志愿性质，2016年4月26日书面告知原告权利与义务时，与原告签订了协议书，该协议书中规定不发放原告劳动报酬，只是给付其相应的实物津贴，如服装、鞋帽等长城保护员标志的东西，如果被聘用将来为原告发放国家统一制式的长城保护员证。因原告没有接受完相应的文物保护法律法规培训，也没有履行完毕被告提出的作为一名合格的长城保护员的资格审查，更没有到发放其聘书和保护员证的阶段。6、原告此前从事过井下繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，因工致残退休，其退休年龄应为55周岁，而原告已经达到58周岁，已经超过了法定的退休年龄，其已经不是法律意义上的劳动者，原告实际上在法律上已经失去了劳动者的主体资格，不受劳动法和劳动合同法的调整。
经本院审理查明，被告宽城满族自治县文物保护管理所是具有用工主体资格的用工单位。2016年3月2日，原告叶长恒到被告处面试长城保护员。2016年4月6日，原告叶长恒参加了承德市长城保护员培训会议。2016年4月6日，原告叶长恒与被告宽城满族自治县文物保护管理所签订了宽城满族自治县长城保护员管理责任书，但未签订书面劳动合同书。其中，宽城满族自治县长城保护员管理责任书约定：“甲方为宽城满族自治县文物保护管理局，乙方为叶长恒……一、甲方的权利和义务：（1）：对长城保护员进行岗前培训和日常业务培训，使长城保护员熟悉长城保护法规政策、安全形势和工作要求，了解长城基本情况，掌握和提高长城看护和巡查工作技能。（2）：县文物主管部门应当完成长城记录档案、明确长城保护范围和建设控制地带边界、设立长城保护标志等基础工作，为长城保护员试试长城巡视、看护工作提供依据。（3）：为聘请的长城保护员发放国家发放国家统一制式的《长城保护员聘书》和《长城保护员证》。（4）：为聘请的长城保护员提供必要的巡查、看护工具。（5）：向长城保护员发放一定数额的岗位津贴。二、乙方的权利和义务：（1）：叶长恒同志负责沟口子村域内长城保护工作。（2）：认真遵守国家、省、市、县有关长城保护工作的法律法规政策，热爱长城保护工作，工作认真负责，爱岗敬业，认真履行长城保护义务。（3）：每月对责任段内的长城本体及其历史环境风貌、长城保护标志和有关长城防护设施巡视一次，认真做好巡查记录，遇有损毁长城等违法行为应及时报告并积极采取有效措施避免长城遭受损毁或者减少损失。（4）：协助县文物主管部门做好长城日常养护、长城保护宣传等相关工作。（5）、按照约定应当履行的其他工作职责。”
另查明，原告叶长恒二零一六年度长城巡查记录中长城巡查记录为空白。2016年6月11日，原告叶长恒在承德市参加了2016年中国文化遗产日主场城市活动。2016年6月11日13时07分许，欧阳录饮酒后驾驶冀H0G4**号二轮摩托车（后座乘坐王秀芹）由南向北驶至承德市双桥区迎宾路嘉和国际饭店前路段时，车辆与由东向西横过道路的行人叶长恒相撞，造成欧阳录、王秀芹受伤、叶长恒受重伤、车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定欧阳录负此次事故的主要责任，叶长恒负此次事故的次要责任。
原告叶长恒于2016年8月8日向宽城满族自治县自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告宽城满族自治县文物保护管理所之间存在劳动关系。2016年9月19日，该委作出宽劳人裁字[2016]第237号仲裁裁决书，裁决：原告叶长恒与被告宽城满族自治县文物保护管理所之间不存在劳动关系。原告叶长恒不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原告叶长恒提供的2016年4月6日承德市长城保护员培训会议会务组会议通知、宽城满族自治县长城保护管理员管理责任书、全县长城保护员负责长城段落表、宽城满族自治县文物保护管理所二零一六年度长城巡查记录，宽城满族自治县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、本院庭审笔录证实了上述事实。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，上述三种情形同时具备，劳动关系成立。而本案中，通过宽城满族自治县长城保护管理员管理责任书约定乙方原告叶长恒的权利和义务“……（3）：每月对责任段内的长城本体及其历史环境风貌、长城保护标志和有关长城防护设施巡视一次，认真最好巡查记录，遇有损毁长城等违法行为应及时报告并积极采取有效措施避免长城遭受损毁或者减少损失。……”及甲方被告宽城满族自治县文物保护管理所的权利和义务“……（4）：为聘请的长城保护员提供必要的巡查、看护工具。（5）：向长城保护员发放一定数额的岗位津贴……”可以看出，被告宽城满族自治县文物保护管理所不对原告叶长恒进行劳动管理，也不支付原告劳动报酬，双方之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）规定的劳动关系成立要件。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告叶长恒与被告宽城满族自治县文物保护管理所之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告叶长恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐苏阳