安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。
负责人：王仁富，行长。
委托代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，该支行工作人员，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：杨世贤，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李学梅，女，1966年9月9日生，汉族，农民，住址同上（系杨世贤之妻）。
被告：黄德胜，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：未朝芳，女，1971年9月12日生，汉族，农民，住址同上（系黄德胜之妻）。
被告：李学场，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：邹梅，女，1971年5月1日生，汉族，农民，住址同上（系李学场之妻）。
被告：芮中雨，男，1972年12月15日生，汉族，医生，住安徽省定远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下称邮储银行定远县支行）与被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行定远县支行委托代理人冯明江、曹雷到庭参加诉讼，被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行定远县支行诉称：2013年9月26日，原告与被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅共同签订《小额贷款联保协议书》，约定被告方以家庭户为一联保小组，邮储银行定远县支行可以根据联保小组任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款，被告方其他成员均承担连带保证责任。2013年9月27日，被告杨世贤、李学梅从原告处借款50000元，杨世贤、李学梅采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，合同年利率为14.58％。同日，被告芮中雨与原告签订《小额贷款保证合同》，被告为芮中雨自愿为杨世贤从原告处借款提供连带责任担保。自2014年8月28日起，被告杨世贤、李学梅违反协议约定不再偿还贷款本息。现请求法院依法判令被告杨世贤、李学梅偿还借款本金48600.75元及利息3482.88元，并按年利率18.954%支付逾期利息，被告黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨对以上款项承担连带清偿的保证责任。
被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明：原告诉讼主体资格；证据二，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款借据各一份，被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨身份证明各一份，证明：被告杨世贤、李学梅从原告处借款50000元，被告黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨对借款本息承担连带清偿责任。证据三，贷款分期还款计划表、贷款结算单各一份，证明：被告杨世贤、李学梅从2014年8月28日起不再按借款合同的约定偿还贷款本息，截止到2015年1月15日，被告杨世贤、李学梅尚欠原告借款本金48600.75元、利息3482.88元。
被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨未予以质证，亦未向本院提交证据。
因被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据一、二、三的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年9月26日，原告与被告杨世贤、李学梅（夫妻关系）、黄德胜、未朝芳（夫妻关系）、李学场、邹梅（夫妻关系）共同签订《小额贷款联保协议书》，约定被告方以家庭户为一组，遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组，自2013年9月26日起至2016年9月26日止的期间内，邮政储蓄银行定远县支行可以根据联保小组任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证。2013年9月27日，被告杨世贤、李学梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告杨世贤、李学梅向原告借款50000元，额度内单笔支用借款最长期限为一年，年利率为14.58％，不能按期偿还贷款须加收30％罚息，被告杨世贤、李学梅要按阶段性等额本息还款法偿还借款本息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。2013年9月27日，被告芮中雨与原告签订《小额贷款保证合同》，载明：为确保杨世贤于2013年9月27日与原告签订的《小额贷款额度借款合同》的履行，芮中雨愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。被告芮中雨在担保人签字栏中签名予以确认。原告按照合同约定于2013年9月27日将50000元贷款汇入杨世贤账户，但自2014年8月28日起，被告杨世贤、李学梅违反协议约定不再偿还贷款本息，截止到2015年1月15日，被告杨世贤、李学梅尚欠原告借款本金48600.75元、利息3482.88元。之后，原告多次向俩被告催促还款，俩被告一直以种种理由不予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原告邮储银行定远县支行与分别与被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方当事人真实意思的表示，除有关复利的约定以及部分罚息计算标准的约定不符合法律规定外，均没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告杨世贤、李学梅提供了借款，俩被告理应及时清偿借款的本息，其未按约定的期限履行还款义务，原告有权依照合同的约定向俩被告收回贷款本金、利息和罚息；被告黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨为杨世贤、李学梅借款提供连带责任保证，故黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨对杨世贤、李学梅尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告杨世贤、李学梅、黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告杨世贤、李学梅偿还借款48600.75元及及利息3482.88元，并按年利率18.954%，被告黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨世贤、李学梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行本金48600.75元、利息3482.88元（利息计算至2015年1月15日），合计52083.63元；并自2015年1月16日起按照本金48600.75元、年利率18.954％支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄德胜、未朝芳、李学场、邹梅、芮中雨在承担保证责任后，有权向杨世贤、李学梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告杨世贤、李学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一五年一月十六日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。