wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5530号
原告中国银行股份有限公司盐城分行,组织机构代码84013516-X，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏,该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告孟永鹏，男，1969年3月14日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告孟永鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行盐城分行的委托代理人沈党开，被告孟永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行盐城分行诉称：2013年2月17日，被告孟永鹏向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表。我行审核后予以发卡，卡号为40×××46。发卡后，孟永鹏多次刷卡消费。截止2016年7月16日，被告差欠原告信用卡透支本金499998.61元、利息52518.38元、滞纳金87608.18元，合计640125.17元。请求依法判令：1、被告孟永鹏偿还原告信用卡透支本金499998.61元、利息52518.38元、滞纳金87608.18元，合计640125.17元，及自2016年7月17日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告孟永鹏承担律师费19000元。
被告孟永鹏辩称：对诉状中载明的事实和理由无异议，对原告主张差欠的金额我不清楚。
经审理查明：2013年2月17日，被告孟永鹏向中国银行盐城分行办一张信用卡，其并在申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方签字确认。经银行审核，原告向被告孟永鹏发放了卡号为40×××46的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告孟永鹏在2013年3月1日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2016年7月16日，被告差欠中国银行盐城分行信用卡透支本金499998.61元、利息52518.38元、滞纳金87608.18元，合计640125.17元。上述款项，中国银行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：原告为实现债权所支出律师代理费19000元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%、10万元≤50万元3-6%、50万元≤100万元2.5－5%。”
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡账单、账户资料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孟永鹏在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，而信用卡领用合约明确约定利息和滞纳金的计算标准，并约定信用卡申请人应赔偿发卡行因催收而产生的律师费，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金和律师费，依约应当由被告承担。原告主张的律师费19000元，未超出物价局规定的律师费收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金499998.61元、利息52518.38元、滞纳金87608.18元，合计640125.17元，并支付自2016年7月17日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告孟永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费19000元。
案件受理费10390元，依法减半收取5195元，由被告孟永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第183号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
被执行人范金镪。
被执行人傅亚芬。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月9日作出的虞人计征字（2014）第107号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费19608元。
本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第107号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第107号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第107号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐淑娜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第59号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人谢X，男，1993年3月28日生，汉族，小学文化，农民。2014年2月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人谢X犯抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人谢X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月25日15时许，被告人谢X在江苏省常州市天宁区飞龙东路红梅假日广场路边，采用徒手抢夺的手段，抢得被害人孙XX的钱包1只，内有人民币2900元、身份证及现金购物卡2张（价值人民币2000元）等物品。案发后，公安机关追回赃款人民币2000元并连同其他赃物一并发还被害人。
另查明，被告人谢X到案后如实供述了自己抢夺他人财物的事实。
上述事实，被告人谢X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙XX的陈述笔录、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、调取证据清单、常州悦达家乐福商业有限公司出具的情况说明、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢X以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢X到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢X有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢X犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人谢X未退出的赃款人民币900元，继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 孙晓星
二〇一四年四月九日
见习书记员 刘菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第59号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1993年3月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县龙岸镇榕山村水淹桥屯*号。2014年2月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月25日15时许，被告人谢某在江苏省常州市天宁区飞龙东路红梅假日广场路边，采用徒手抢夺的手段，抢得被害人孙某的钱包1只，内有人民币2900元、身份证及现金购物卡2张（价值人民币2000元）等物品。案发后，公安机关追回赃款人民币2000元并连同其他赃物一并发还被害人。
另查明，被告人谢某到案后如实供述了自己抢夺他人财物的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、调取证据清单、常州悦达家乐福商业有限公司出具的情况说明、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人谢某未退出的赃款人民币900元，继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年四月九日
见习书记员 刘菲菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10985号
原告何正其。
委托代理人谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
被告上海夏兴稻米专业合作社。
法定代表人杨才荣。
委托代理人ＸＸ，上海龙元律师事务所律师。
原告何正其诉被告上海夏兴稻米专业合作社（以下简称夏兴合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告何正其及其委托代理人谢文庆，被告夏兴合作社的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正其诉称：2013年8月22日，原告购买被告生产、销售的5公斤装“东夏”石湖荡大米250包，单价为40元，货款总价为10，000元。原告付款后被告出具发票，随后原告在消费该大米时发现，该大米无生产日期、无配料表、无营养成分表等情况。于是，原告向相关政府部门投诉，2014年6月27日上海市食品药品监督管理局松江分局对被告出具行政处罚决定书，明确被告的生产销售行为违反食品安全标准，并作出了行政处罚。原告认为被告为了获取非法利益，生产和销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准，其行为侵害了包括原告在内的广大消费者的合法权益。故原告起诉要求：一、被告退还货款10，000元并支付价款十倍的赔偿金100，000元，共计110，000元；二、被告支付原告因维权而产生的交通费、误工费、打印费、邮寄费等合理费用5，000元。
被告夏兴合作社辩称：被告自2006年成立以来，一直按照国家规定进行经营，并通过了每年的质量检查。本次纠纷因被告销售的大米包装不规范而产生，但是大米本身是没有质量问题的，原告购买250包大米不符合常规消费，可见原告购买大米主要是为了索赔而不是购物消费。现被告可以接受原告退货，前提是原告购买的大米还存在，对于原告的其他诉讼请求被告均不予认可。
经审理查明：2013年8月22日，原告向被告夏兴合作社购买大米250包，价款合计10，000元。此后，原告向上海市工商行政管理局松江分局岳阳工商所申诉，认为被告生产销售的大米无生产日期及QS标识已过期，要求查处并依据食品安全法的规定退一赔十。同年9月10日，岳阳工商所组织双方当事人进行调解，因双方未能达成一致而终止调解。同年12月16日，上海市松江区质量技术监督局出具《上海质监12365质量热线申诉争议终止调解书》，确认双方的争议因被告夏兴合作社不同意调解，而终止调解。2014年6月27日，上海市食品药品监督管理局松江分局出具《行政处罚决定书》一份，载明：经调查核实，被告夏兴合作社利用已经报废的无生产日期、无配料表、无营养成分表、QS标识使用已过期的标有“质量安全”字样的包装袋包装大米并销售，上述大米共生产256包，规格5KG／包，销售单价40元／包，货值金额总计10，240元，销售了250包，销售收入为10，000元，成本36.65元／包，总共利润为837.50元。同时认定被告生产经营的“东夏”石湖荡大米无生产日期、无配料表、无营养成分表、QS标识标有“质量安全”字样，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）、（二）、（九）项的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，本机关责令当事人立即改正违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，决定对当事人作出如下行政处罚：生产经营标签不符合规定的食品案：1、没收违法所得人民币捌佰叁拾柒元伍角；2、罚款人民币贰万零肆佰捌拾元整。
以上事实，有原告提供的购物发票、上海市工商行政管理局受理消费者申诉案件调解书、上海质监12365质量热线申诉争议终止调解书、行政处罚决定书，被告提供的2010-2014年质量检验报告、全国工业产品生产许可证、申诉举报书、上海市公安局案（事）件接报回执单、包装袋、上海金犁耙农业科技有限公司出具的情况说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告因其生产销售的大米包装标签不规范，受到了相关部门的行政处罚，但是食品包装标签的瑕疵并不等同于上述大米本身存在食品安全隐患，况且原告在庭审中也表示其购买的250包大米大部分已经食用完毕，剩余部分也不同意退还给被告，可见原告向被告购买大米供食用的目的并未因大米包装瑕疵而受到实质性影响，同时原告也未提供证据证明其因此受到了人身或财产的损害，故原告仅以大米包装标识不规范为由要求被告退一赔十并赔偿相关费用，依据欠充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）、（二）、（九）项及第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告何正其的全部诉讼请求。
案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由原告何正其负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年一月九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00016号
申请人：毕丙龙，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张立军，男，1967年7月20日出生，蚌埠烟厂职工，住。
申请人毕丙龙因与被申请人张立军无因管理纠纷一案，于2014年2月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张立军的银行存款人民币3.6万元或查封其他等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人毕丙龙的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张立军的银行存款人民币3.6万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年二月十一日
书记员 崔 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02030号
上诉人（原审被告）支玉林。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人郑汉甜。
上诉人支玉林因与被上诉人江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称汾湖管委会）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月17日，黎里政府作为甲方与支玉林作为乙方签订《民资企业土地批租协议》，根据《中华人民共和国国有土地出让和转让暂行条例》有关规定约定：1、出让地块位于北厍镇大义村老标牌厂，土地面积26666.8平方米，合40亩，出让用途为工业；2、出让价格每平方米78元即每亩5.2万元，总金额208万元；3、付款方式签后付120万元，办理红线图付46.4万元，余41.6万元收到市国土资源局供地批文，在十五天内付清并领取国有土地使用权证。……6、具体涉及有关土地规定，以市国土资源局签约为准。
2003年11月24日、2004年3月31日，支玉林分别收到盖有吴江市北厍镇土地出让金专户财务专用章和吴江市黎里镇财政所财务专用章的两份结算凭证，金额分别为500000元、856000元，合计1356000元。
原审庭审中，汾湖管委会陈述，2006年黎里政府与原芦墟镇人民政府合并，黎里政府的行为由汾湖管委会享有权利并承担义务，支玉林对此予以认可。双方一致陈述，2013年，涉案地块通过公开挂牌拍卖的形式由国土部门出让给他人。
以上事实，有汾湖管委会提供的民资企业土地批租协议、收据二份及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审原告汾湖管委会的诉讼请求为，请求判令：确认《民资企业土地批租协议》无效，判令汾湖管委会返还支玉林已支付的款项1356000元，本案诉讼费用由支玉林承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。根据2005年8月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定为无效。本解释实施前，开发管理委员会作为出让方与受让方订的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。本案中，黎里政府与支玉林于2003年签订的民资企业土地批租协议，实为土地使用权出让合同。支玉林提供的盖有吴江市北厍镇土地出让金专户财务专用章的结算凭证仅能证明原吴江市北厍镇土地管理部门收取支玉林的款项，无法证明该协议已经当时的吴江市人民政府土地管理部门审批后追认，结合涉案地块已于2013年经吴江区土地行政主管部门公开挂牌出让给他人，故原审法院认定《民资企业土地批租协议》未经相关人民政府土地管理部门追认，故该协议无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对汾湖管委会要求判令汾湖管委会返还支玉林已付款项1356000元的诉讼请求，予以支持。经原审法院释明，支玉林坚持认为合同有效，在本案中不要求汾湖管委会承担相应责任，故本案不予理涉。因汾湖管委会对协议无效也有一定过错，故案件受理费由双方负担为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原审法院判决：一、确认原吴江市黎里镇人民政府与支玉林之间签订的《民资企业土地批租协议》无效。二、江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会于判决生效之日起十日内返还支玉林1356000元。案件受理费减半收取11720元，由汾湖管委会负担5860元，由支玉林负担5860元。
上诉人支玉林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。支玉林按照吴江企业批地传统模式，与原黎里镇政府签订了《民资企业土地批租协议》，协议为镇政府提供的格式文本。支玉林按约支付土地出让金50万、85.6万，均汇至政府土地出让金专用账户。从协议主体、格式、内容、出让金的支付方式、当地批地传统模式来看，政府及国土部门对诉争土地出让协议均是批准和认可的。一审法院认为国土部门收受出让金并出具收条的行为不能视为县级国土部门的审批追认，属于认定事实错误。二、原审判决显失公平、有违公平正义原则。镇政府如没有上级政府和国土部门的批准，就不会也无权签订正式的出让协议，且已收取土地出让金长达数十年。现突然以高价拍卖出让，利用法律空子宣告支玉林与原黎里镇政府签订的协议无效，给支玉林带来巨大损失。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人汾湖管委会辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点在于诉争《民资企业土地批租协议》是否有效。
诉争《民资企业土地批租协议》约定由原吴江市黎里镇政府向支玉林出让位于原吴江市北厍镇大义村老标牌厂地块，上述协议性质实质为土地使用权出让合同。结合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定，市、县人民政府土地管理部门系签订土地使用权出让合同的法定主体。本案中，原吴江市黎里镇政府并非法定出让的适格主体，其与支玉林签订《民资企业土地批租协议》的行为超越了其对诉争土地的相应权限，在起诉前亦未经原吴江市人民政府土地管理部门追认，故应当认定无效。虽支玉林主张其按约缴纳土地出让金，但其持有的两份结算凭证上分别盖有原吴江市北厍镇土地出让金专户财务专用章、原吴江市黎里镇财政所财务专用章，其结算的相对方并非原吴江市人民政府土地管理部门，其主张依据上述两份结算凭证应视为原吴江市人民政府土地管理部门对诉争《民资企业土地批租协议》的追认，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人支玉林的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23440元，由上诉人支玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆晓婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00700号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王鹏，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月15日被刑事拘留；同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人汤圣，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被刑事拘留；同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人黄达，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被刑事拘留；同年1月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；同年6月11日由本院决定逮捕；同年6月23日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕；同年6月27日由本院决定取保候审。
被告人彭杰，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月15日被刑事拘留；同年1月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；同年6月11日由本院决定逮捕；同年6月23日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕；同年6月27日由本院决定取保候审。
被告人彭振东，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被刑事拘留；同年1月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；同年6月11日由本院决定逮捕；同年6月23日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕；同年6月27日由本院决定取保候审。
被告人郭磊，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被刑事拘留；同年1月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；同年6月11日由本院决定逮捕；同年6月23日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕；同年6月27日由本院决定取保候审。
被告人李金涛，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月14日被刑事拘留；同年1月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；同年6月11日由本院决定逮捕；同年6月23日由武汉市公安局江岸区分局执行逮捕；同年6月27日由本院决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人王鹏、汤圣、黄达、彭杰、彭振东、郭磊、李金涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年6月27日因本案事实、证据有变化，作出撤回起诉决定书。
本院认为，公诉机关作出撤回起诉的决定符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜高杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初773号
原告：王凯宇（身份证号码2307051970********），男，1970年1月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江省正旗律师事务所律师。
被告：李慧（身份证号码2327001985********），女，1985年1月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告王凯宇与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员王凤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯宇及其委托代理人李德泉到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
王凯宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告以缺少经营资金为由分别于2016年10月11日借款6万元、2016年12月4日借款7.5万元、2016年12月21日借款2.5万元、2017年2月24日借款4万元，共计20万元。借款到期后，被告未依约履行偿还义务，经索要未果，故原告诉至法院，请求处理。
被告李慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告出具借条一份：今借王凯宇人民币60000元整（陆万元整），于2016年11月30日前还清。2016年12月4日，被告向原告出具欠条一份：今借王凯宇人民币75000元（柒万五千元整），2016年12月4日至2016年12月10日前还清。2016年12月21日出具借条：今借王凯宇人民币25000元整（贰万伍仟元整），于2016年12月21日至2016年12月份23日前还清；并同时出具收到上述款项的收条一份。2017年2月24日出具借条：今借王凯宇人民币肆万元整（￥40000.00），于2017年3月3日前还清；并同时出具收到该笔款项的收条一份。2017年3月3日，被告为原告出具总借条：今借王凯宇人民币贰拾万元整（￥200000.00元）于2017年3月3日前还清。
以上事实有当事人陈述、借条、欠条、收条、通话录音光盘、通话详单等证据在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告如约出借了款项，被告未按约定的时间偿还借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金、支付自起诉之日始按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯宇借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年4月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初773号
原告：王凯宇（身份证号码230705197001240511），男，1970年1月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江省正旗律师事务所律师。
被告：李慧（身份证号码232700198501187328），女，1985年1月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：金宝柱，男，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告王凯宇与被告李慧、金宝柱民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤回对被告金宝柱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告金宝柱的起诉。
审判员 王凤华
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8457号
申请执行人吴晓龙。
被执行人深圳市凤凰股份合作公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凤凰股份合作公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐海
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2144号
原告：李华军，男，1963年5月15日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人涂存贵，男，1963年10月6日出生，汉族，住罗山县。代理权限：特别授权。
被告：罗山县尚文学校，住所地：罗山县中等职业学校。
法定代表人：方思永。
委托代理人张仕强，男，1963年10月6日出生，汉族，住罗山县。系该校工作人员，代理权限：特别授权。
原告李华军与被告罗山县尚文学校缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂存贵、被告罗山县尚文学校的委托代理人张仕强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失8000元。事实和理由：2016年6月被告与原告取得联系，要求聘请原告为其学校校车专用司机，双方并打印了聘用协议一份，约定：原告于2016年9月1日上班，工资为1900元/月，被告给原告出具相关手续协助原告办理校车驾驶证。基于此约定，原告停下了其之前的汽车营运业务，并在被告协助申报手续和体检后将驾驶证换成了校车证。后被告以未招到学生为由擅自违约改聘他人，导致原告在家空等了4个多月，故诉至法院，希判如所求。
被告罗山县尚文学校辩称，1.原、被告之间未签订用工合同，原告亦未在其学校驾驶过校车；2.原告是通过熟人介绍来被告学校应聘的，应聘时被告告知原告驾驶校车为特殊行业，须有校车驾驶证和从业资格证，但原告的从业资格证至今未办理下来；3.2016年7、8月份的时候，被告听他人说原告平时喜欢喝酒，基于安全考虑遂决定不聘用原告并及时告知了原告。综上，原告诉求无事实和法律依据，请依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、电话录音一份，证实被告已经将从业资格证办下来了，被告提供材料协助原告办理校车驾驶证及被告以未招到学生为由改聘他人的事实。
二、票据四张，证实原告为办理校车驾驶证，花费体检费100元，工本费10元、照相50元，共计160元。
被告罗山县尚文学校未提供相关证据。
上述证据均经庭审质证，当庭予以认证。对本案的事实本院认定如下：2016年6月份，原告通过熟人介绍来被告处应聘校车司机，当日被告向原告提供格式合同一份，并告知原告驾驶校车需有校车驾驶证和从业资格证，并表示愿意帮助原告办理上述两证，聘用后工资为1900元/月，2016年9月1日上班。2016年9月3日，案外人姜世海电话联系被告学校张仕强校长就被告是否聘用其与原告的事宜进行沟通，被告未明确表示不聘用原告；2016年9月22日，姜世海再次电话联系张仕强校长，张仕强校长明确表示学校已聘用他人，不再聘用原告。另查明，原告的从业资格证至今未办理下来，原、被告双方亦未签订用工合同。
诉讼中，1.原告陈述其为办理校车驾驶证花费交通费240元，但其未提供相应证据予以证实，被告亦不予认可；2.被告表示，对于原告办理校车驾驶证所花费的体检、照相、工本等费用共计160元其愿意支付给原告，对此事实本院依法予以确认。
本院认为，被告意聘请原告为校车司机，并向原告提供格式合同一份，约定工资1900元/月、上班时间为2016年9月1日，并协助原告办理了校车驾驶证，期间双方多次电话沟通，直到2016年9月22日被告才明确表示已改聘他人，被告的行为违背了诚实信用原则，已构成了缔约过失责任，应承担相应的后果。对于原告的工资损失，原、被告双方约定若聘用2016年9月1日上班，工资1900元/月，而被告在2016年9月22日才明确表示不聘用原告，故该损失应从2016年9月1日起至2016年9月22日止按1900元/月计付；对原告办理校车驾驶证花费的体检、照相、工本等费用（共计160元），被告表示愿意给付给原告，对此事实，本院依法予以确认；对原告办理校车驾驶证花费的交通费问题，诉讼中原告虽未提供相应的交通费票据，但综合原告在县城居住及来往于交警队和医院的实际情况，本院依法酌定为40元；综上，被告应当履行的债务为：原告的工资损失1393.33元（1900元/月÷30天×22天）和原告为办理校车驾驶证所花费的体检、照相、工本和交通费等费用共计200元（160元+40元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告罗山县尚文学校于本判决生效之日起五日内支付原告李华军工资损失1393.33元；
二、被告罗山县尚文学校于本判决生效之日起五日内支付原告李华军办理校车驾驶证花费的体检、照相、工本和交通费等费用共计200元；
三、驳回原告李华军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李华军负担20元，被告罗山县尚文学校负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张辰晨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更712号
罪犯聂璐，男，1994年2月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）祁刑初第139号刑事判决，认定罪犯聂璐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂璐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂璐在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂璐减去余刑九个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10436号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。
被告：邱成东，男，1978年11月25日生，汉族，住所地盱眙县，送达地址张家港市杨舍镇东莱集萃路电厂家舍204。
被告：陈利荣，女，1982年9月6日生，汉族，住所地盱眙县，送达地址张家港市杨舍镇东莱集萃路电厂家舍204。
被告：刘兴波，男，1982年2月23日生，汉族，住所地响水县，送达地址张家港市杨舍镇东莱村三组。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告邱成东、陈利荣、刘兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员刘运义独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告邱成东、陈利荣、刘兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱成东偿付原告借款本息合计105089.67元，其中本金10万元、利息（含罚息和复利）5089.67元（从2017年3月21日暂计至2017年7月31日止，2017年8月1日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止）；2、判令被告陈利荣、刘兴波对被告邱成东的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他一切实现本诉债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与三被告签订了保证借款合同，约定被告邱成东向原告借款10万元，月利率11.01‰，借款期限自2016年7月1日起至2017年6月20日止，被告陈利荣、刘兴波对该保证借款合同的10万元贷款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告未归还借款，原告为此起诉。
被告邱成东、陈利荣、刘兴波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，泰隆银行张家港支行（贷款人）、邱成东（借款人）、陈利荣（保证人）、刘兴波（保证人）签订编号为（320204160701）浙泰商银（小保借）字第（0118020085）号的《个人小额保证借款合同》1份，约定：自2016年7月1日起至2017年6月20日止，借款人向贷款人借款10万元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下的借款利率为月利率11.01‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为到期一次还本；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
2016年7月1日，泰隆银行张家港支行向邱成东发放贷款10万元，邱成东在相应的《借款凭证》上签名确认：借款金额为10万元，借款用途为购柴油，借款到期日2017年6月20日，月利率11.01‰。借款到期后，邱成东未能按约还本付息，截止2017年7月31日，结欠泰隆银行张家港支行借款本金10万元、利息（含罚息、复利）5089.67元。
另查明，邱成东、陈利荣、刘兴波向泰隆银行张家港支行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后泰隆银行张家港支行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《个人小额保证借款合同》、借款凭证、非分期欠款归还清单、对私账户明细对账单、文书送达地址确认书以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案所涉《个人小额保证借款合同》是各当事人真实意思的表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约向被告邱成东发放了贷款10万元，被告邱成东理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的利息不超过合同约定的计算标准，本院予以认定。被告陈利荣、刘兴波自愿为被告邱成东的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告陈利荣、刘兴波应对被告邱成东的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱成东、陈利荣、刘兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱成东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金10万元并偿付相应利息、罚息、复利（截止2017年7月31日为5089.67元；自2017年8月1日起至实际履行之日止按合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈利荣、刘兴波对被告邱成东的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1201元，由被告邱成东、陈利荣、刘兴波共同负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4937号
原告：李宝柱，男，1969年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告：小青，男，52岁，蒙古族，农民。
原告李宝柱与被告小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝柱到庭参加诉讼，被告小青经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝柱诉称，被告小青于2014年4月28日，因生活所需从我处借款4700.00元，约定2014年9月28日偿还，并约定到期不还按3%计算月利息，但到期后经我索要，被告至今为止分文未还，无奈我诉至法院，要求被告给付借款4700.00元及逾期利息2632.00元{4700.00元X0.02元X28个月（2014年9月28日至2017年1月28日）}，本利合计7332.00元。
被告小青未进行答辩。
经审理查明，于2014年4月28日，被告小青因生活所需从原告处借款4700.00元，约定2014年9月28日偿还，并约定到期不还按3%计算月利息，但到期后经原告索要，被告至今未还，无奈原告诉至本院，要求被告给付借款4700.00元及逾期利息2632.00元{4700.00元X0.02元X28个月（2014年9月28日至2017年1月28日）}，本利合计7332.00元。
上述事实有原告李宝柱的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告李宝柱的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告小青欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小青自本判决生效后十日内给付原告李宝柱借款本金4700.00元。
二、被告小青自本判决生效后十日内给付原告李宝柱借款逾期利息2632.00元{4700.00元X0.02元X28个月（2014年9月28日至2017年1月28日）}，本利合计7332.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月二十日
书记员 金灵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1137号
申请执行人陈琴，女，汉族，1981年9月5日出生，住福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人陈琴与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2017）027号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈琴向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币4630元。本院于2017年4月14日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈琴未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清的土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2017）027号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 郑月清
审判员 陈卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 艳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1606号
申请执行人：张慧，女，1964年2月7日出生，回族，住安徽省太和县。
被执行人：苗瑜，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人张慧与被执行人苗瑜装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第04145号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民一初字第04145号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月七日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1606号申请执行人：张慧，女，1964年2月7日出生，回族，住安徽省太和县。被执行人：苗瑜，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人张慧与被执行人苗瑜装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第04145号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民一初字第04145号民事调解书第一项的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月七日书记员  袁贝贝
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初842号
原告赵凤梅，女，1973年6月8日生，汉族，雄县人，。
被告李继军，男，1972�6月19日生，汉族，雄县人，。
被告李艾营，女，1970年3月8日生，汉族，雄县人。
被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心。
代表人李继军。
原告赵凤梅与被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤梅到庭参加诉讼，被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凤梅诉称，被告李继军与被告李艾营系夫妻关系。因经济需要，被告李继军向原告陆续借款，累计至今有借款本金人民币1561388元未付。其中：1、被告李继军在2015年4月13日向原告借款936000元，借期一个月，被告以蛮子营小区的十套住宅作为抵押。2、被告李继军于2015年4月20日向原告借款346620元，借期两个月，被告以蛮子营小区的三套住宅作为抵押。被告如逾期还款，支付借款数额20%的违约金。3、2015年5月24日，被告李继军向原告借款60000元，未约定还款期限。约定被告每月向原告支付1800元利息，如逾期支付，被告应归还全部借款并支付借款数额的20%的违约金。4、2015年4月25日，被告李继军向原告借款190800元，借期两个月。被告以土地局工区房产楼抵押给原告。5、2015年4月27日，被告向原告借款27968元，借期一个月。被告李继军以雄县浩楠建筑机械设备租赁中心的资产抵押给原告。被告为原告出具借条5张，至今未向原告支付过本金和利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金人民币1561388元；判令被告依法依约连带向原告给付利息、逾期利息及违约金；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，2015年4月13日，原告赵凤梅和被告李继军签订借款合同书，约定被告李继军向原告借款936000元，借款期限自2015年4月13日至2015年5月13日止，并将李继军名下的位于蛮子营小区的十套商品房作为抵押，房产合同交由原告保管，约定如不能按期还款，抵押房产归原告所有，但未进行抵押登记。被告李继军加盖手章，原告赵凤梅签字，欠条上盖有雄县浩楠建筑机械设备租赁中心财务专用章。2015年4月20日，原告赵凤梅和被告李继军签订借款合同书，约定被告李继军向原告借款346620元，借款期限两个月，并将李继军名下的位于蛮子营小区的三套商品房作为抵押，并将折房清单复印件交由原告保管，但未进行抵押登记。并约定如被告李继军逾期还款，应支付借款数额的20%作为违约金。被告李继军加盖手章，原告赵凤梅签字，欠条上盖有雄县浩楠建筑机械设备租赁中心财务专用章。2015年4月25日，原告赵凤梅和被告李继军签订借款合同书，约定被告李继军向原告借款190800元，借款期限两个月，并将位于土地局工区房产楼作为抵押，房产手续交由原告保管，未办理抵押登记手续。并约定如被告李继军逾期还款，抵押房产归原告所有。被告李继军加盖手章，原告赵凤梅签字，欠条上盖有雄县浩楠建筑机械设备租赁中心财务专用章。2015年4月27日，原告赵凤梅和被告李继军签订借款合同书，约定被告李继军向原告借款27968元，借款期限一个月，并由雄县浩楠建筑机械设备租赁中心为该笔借款担保。并约定如被告李继军逾期还款，应支付借款数额的20%作为违约金。被告李继军加盖手章及雄县浩楠建筑机械设备租赁中心财务章，原告赵凤梅签字。2015年5月24日，原告赵凤梅和被告李继军签订借款合同书，约定被告李继军向原告借款60000元，未约定借款期限，约定每月支付利息1800元，并由雄县浩楠建筑机械设备租赁中心为该笔借款担保。并约定如被告李继军逾期还款，应支付借款数额的20%作为违约金。被告李继军加盖手章及雄县浩楠建筑机械设备租赁中心财务章，原告赵凤梅签字。
原告庭审中称，借款全部都是通过现金支付给被告李继军的，之后签订了借款合同，没有再打收条，至今本金及利息均未支付。原告于2017年5月10日向本院起诉，要求被告偿还借款并支付利息及违约�。
上述事实，有原被告签订的借款合同五份及庭审笔录证实。
本院认为，被告李继军向原告赵凤梅借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告李艾营与被告李继军系夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心为2015年4月27日、2015年5月24日两笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。2015年4月13日、2015年4月20日及2015年4月25日的三份借款合同虽盖有雄县浩楠建筑机械设备租赁中心财务专用章，但未明确担保责任，故被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心不承担保证责任。2015年4月20日、2015年4月27日及2015年5月24日的三笔借款，原告主张被告按约支付借款金额的20%作为违约金，符合法律�定，本院予以认定。2015年5月24日的借款60000元，双方约定每月利息1800元，利息超过年利率24%，超出部分不予保护。被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李继军、李艾营连带偿还原告赵凤梅借款人民币936000元及利息（自2015年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕�）；
二、被告李继军、李艾营连带偿还原告赵凤梅借款人民币346620元及利息（自2015年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止），并支付违约金69324元（346620×20%）；
三、被告李继军、李艾营连带偿还原告赵凤梅借款人民币190800元及利息（自2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；
四、被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心连带偿还原告赵凤梅借款人民币27968元及利息（自2015年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止），并支付违约金5594元（27968×20%）；
五、被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心连带偿还原告赵凤梅借�人民币60000元及利息（自2015年5月24日起，按年利率24%计算至履行完毕止），并支付违约金12000元（60000×20%）。
上述五项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18852元，由被告李继军、李艾营、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
审 判 员 王会平
人民陪审员 李 响
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保593号
申请保全人：芦福女，女，1963年9月16日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：全善玉，女，1971年11月5日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：蔡香淑，女，1967年10月12日生，朝鲜族，现住为延吉市。
申请保全人芦福女与被申请保全人全善玉、蔡香淑之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人全善玉持有中国护照，申请保全人芦福女于2017年7月25日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人全善玉出境，并在（2017）吉2401执保592号民事裁定书中已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月24日作出（2017）吉2401民初866号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人芦福女的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
限制被申请保全人全善玉出境，限制期限自2017年7月27日至2017年10月26日止。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保593号申请保全人：芦福女，女，1963年9月16日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：全善玉，女，1971年11月5日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：蔡香淑，女，1967年10月12日生，朝鲜族，现住为延吉市。申请保全人芦福女与被申请保全人全善玉、蔡香淑之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人全善玉持有中国护照，申请保全人芦福女于2017年7月25日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人全善玉出境，并在（2017）吉2401执保592号民事裁定书中已提供担保。经审查后，本院于2017年7月24日作出（2017）吉2401民初866号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人芦福女的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：限制被申请保全人全善玉出境，限制期限自2017年7月27日至2017年10月26日止。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年七月二十五日书记员 孙嘉悦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第226号
罪犯徐强，男，1960年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年六月十八日作出（2003）楚中刑初字第43号刑事判决，以被告人徐强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月八日以（2003）云高刑终字第1539号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第607号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第417号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月15日起至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第90号
申请执行人王某某，女，汉族，生于1977年6月13日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人冯某某，男，汉族，生于1976年12月29日，甘肃省灵台县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民初字第511号民事调解书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯某某给付申请执行人王某某现金16万元、负担诉讼费2425元。
经执行，被执行人冯某某给付申请执行人王某某15000元，后又私下给付5000元，现就下剩案款双方当事人达成执行和解协议：本案案款160000元、诉讼费2425元，共计162425元，除冯某某已给付的20000元外，下剩142425元于2015年12月31日前全部履行清结。
本院认为，申请执行人王某某与被执行人冯某某自愿达成的执行和解协议形式合法有效，内容符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
本案执行和解。
若当事人一方不履行和解协议，另一方当事人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 郭恒彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 涛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第90号
申请执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司。
法定代表人赵卫华，该公司董事长。
被执行人张耀增，男，1965年2月10日生，汉族。
申请执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司与被执行人张耀增买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一初字第1001号民事判决书，向被执行人张耀增发出执行通知书，因被执行人张耀增下落不明。申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第90号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 磊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初169号
原告：陈默，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海国瓴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。
被告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
原告陈默与被告南通润邦海洋工程装备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈默撤回起诉。
本案受理费10元，依法�半收取5元（原告已预交），由原告陈默负担。
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 瑾
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初586号
原告:钟景丰，男，1977年5月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。
被告：刘可，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省。
原告钟景丰与被告刘可买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟景丰及其委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告刘可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟景丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还货款145000元及逾期支付的经济损失（自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款逾期罚息利率即贷款利率的130%计算）；2.依法判令由被告承担全部诉讼费用。事实理由：2014年6月份左右被告陆续向原告购买普洱茶木盒包装，后原、被告双方于2016年2月5日进行了结算，并向原告出具欠条一张，被告尚欠原告货款计人民币145000元未支付。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘可未予答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份信息证明、欠条,证明原、被告诉讼主体适格，被告欠原告货款的事实。上述证据，被告刘可未出庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院结合当事人陈述，认为上述证据形式、内容合法，符合有效证据的法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月左右，被告陆续向原告购买包装普洱茶的木盒，交易方式为原告通过物流将被告订购的木盒交付给被告，被告验货后支付货款。后被告在交易过程中陆续拖欠部分货款，截至2016年2月5日双方经过结算，被告出具欠条载明：“今欠到钟景丰货款现金人民币拾伍万元整（150000元）”。后被告�续支付了原告5000元，至今尚欠货款145000元未付。
本院认为，本案系被告购买原告货物后拖欠货款引发的纠纷，故本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物后未及时支付货款，显属欠理，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿付货款145000元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月14日起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘可于本判决生效之日起三日内支付原告货款145000元，并支付逾期付款利息损失（以145000元以基数，自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告刘可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 江雪珍
二〇一七年八月三十日
书记员 付 利
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初199号
原告：吕保青，男，1972年8月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵志明，男，汉族，1970年2月9日出生，住莱阳市。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
原告吕保青诉被告赵志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保青、被告赵志明及其委托代理人王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清货款12115元；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告申请撤回对鲁小翠的起诉。事实与理由：2004年，原告经营煤球厂，被告在我处购买煤球出售。2015年至今，被告共欠我煤球款12115元，原告向被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。
被告辩称：从2008年下半年开始双方存在买卖关系，但我并不欠原告这么多钱。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了欠条2张及欠煤球款明细1宗，证实被告欠款事实。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的对2015年1月27日的欠条的真实性无异议，但被告多年与原告存在买卖关系，每年年底进行对账，把当年的欠款结清，该笔欠条的欠款我方已经对清，原告说欠条在家中放置，回家后撕毁，故该欠条款不存在；对2015年1月29日的欠条真实性不予认可，欠条上的内容以及时间均非被告本人所写，只有签名是被告所写，所以该欠条不是真实的；对2016年2月3日欠400元煤球款予以认可；对2016年2月25日欠煤球150箱共计1650元予以认可；对2016年5月5日的欠款2200不认可，被告付给原告1800元，应为400元；对2016年5月31日欠1000元，予以认可；对2016年8月7日欠800元予以认可；其他欠款被告均不予认可；另原告欠被告提成款2620元，因为双方约定每吨提成10元，双方抵顶后被告欠原告1630元。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的2016年2月3日欠400元煤球款，2月25日欠150箱共计1650元，5月31日欠1000元，8月7日欠800元予以认可，5月5日的欠款已给付1800元只认可400元，对该些证据本院予以认定，对2015年1月27日的欠条的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2015年1月27日的欠条，被告辩称该欠款已还清，但未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能法律责任，故对该证据本院予以认定。对2015年1月29日的欠条，被告以欠条上的内容以及时间均非被告本人所写为由不予认可，但对该欠条上的签名予以认可，本院认为，被告既未对该欠条的内容是否系原告事后仿造、添加予以举证证实，也未申请对该内容是否同一时间形成进行鉴定，本院推定该欠条内容与签名系同一时间形成，对该证据本院予以认定。欠煤球款明细中2016年5月5日的欠款，被告辩称已给付1800元，原告主张明细中的“-1800元”系被告签名时无意所划，对此原告并无证据证实，而被告所述较为符合事实，故对原告所述本院不予采信。原告主张2016年9月28日被告尚有20箱的欠款未付，但该明细中并无被告签名，且被告予以否认，原告亦无其他证据予以佐证，对此本院不予认可。
本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：多年来被告从原告处批发煤球向外出售，自2015年1月至2016年9月，被告尚欠原告部分煤球款未给付，被告为原告出具欠条二张，双方还在原告出具的明细中进行对账确认，因对部分款项双方未达成一致，原告故诉至本院，此为本案事实。
本院认为，被告从原告批发煤球，并为原告出具了欠条，双方买卖关系事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对鲁小翠的起诉，是对自己权利的合理处分，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，本院对双方欠款确认如下：2015年1月27日欠3125元，2015年1月29日欠3120元，2016年2月3日欠400元，2016年2月25日欠1650元，2016年5月5日欠400元，2016年5月31日欠1000元，2016年8月7日欠800元，以上共计10495元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告赵志明于本判决生效后十日内偿还原告吕保青欠款10495元；
驳回原告吕保青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元减半收取，由原告吕保青负担7元，被告赵志明负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一七年七月二十九日
书记员 王维佐
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终1023号
上诉人（一审原告）：于晓波，男，1973年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区松树镇。
被上诉人（一审被告）：姜学斌，男，1971年11月12日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被上诉人（一审被告）：任传宝，男，1973年1月29日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
上诉人于晓波因与被上诉人姜学斌、任传宝财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于晓波于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人于晓波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
准许上诉人于晓波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1935-1号
申请执行人：卢宏伟，男，1989年3月19日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽国邦钢球制造有限公司。住所地：菏泽市牡丹区北城办事处刘庄。组织机构代码：73927106－0。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
被执行人：山东润生药业有限责任公司。住所地：山东省菏泽市高新区杨营路中段东侧。
法定代表人：耿鑫，该公司董事长。
被执行人：山东盛元特医药科技有限公司（原山东盛元特医药包装有限公司）。住所地：菏泽牡丹区兰州路以东红玉路以北。组织机构代码：79035143－7。
申请执行人卢宏伟与被执行人菏泽国邦钢球制造有限公司、山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2131号民事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，作出（2016）鲁1702民初2131号民事裁定查封了财产保全担保人王东莲、卢海亮名下位于菏泽市佃户屯办事处庞庄社区恒盛大市场C10#房产两处（产权证号：菏市房权证市直字第××号、第××号）、和B1#26室的房产（产权证号：菏市房权证市直字第××号），现该案已审理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除财产保全担保人王东莲、卢海亮名下位于菏泽市佃户屯办事处庞庄社区恒盛大市场C10#房产两处（产权证号：菏市房权证市直字第××号、第××号）和B1#26室的房产（产权证号：菏市房权证市直字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一七年八月十七日
书记员 马亚丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2728号
原告：韩鹏，男，汉族，1986年6月14日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告韩鹏与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金23050.28元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金23050.28元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2014年4月17日，原告韩鹏与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8423元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为149.95㎡，房屋总价款1263029元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为8841.20元（1263029元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告韩鹏支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金8841.20元；
二、驳回原告韩鹏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓燕
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第350号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日23时许，被告人黄某某在海口市琼山区红城湖路百乐城KTV大厅男厕所内，以人民币500元的价格将1小包毒品贩卖给何某被公安民警当场抓获。公安民警从黄某某身上缴获毒资人民币500元及手机1部，从何某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从何某身上缴获的1小包毒品净重5.8895克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，通话清单，现场方位图及照片，证人何某、王某某的证言，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品氯胺酮5.8895克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年九月一日
书记员 蔡兴侠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第1803号
原告张书长，农民。
委托代理人焦利杰山东鲁阳律师事务所律师。
被告张振伟，农民。
被告谷振伟，农民。
原告张书长与被告张振伟、谷振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书长及委托代理人焦利杰、被告张振伟到庭参加了诉讼，诉讼中，原告以谷振伟难以找到为由，自愿撤回对谷振伟的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日，被告张振伟以临时周转资金为由从我处借款60000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，由被告谷振伟做为保证人。被告按照原告要求出具借据一张，书写借款金额为80000元，口头说如被告到期不还，原告有权按照借条上的数额主张权利。借款到期后，经催要，被告未偿还本息。请依法判令被告偿还借款本金6万元及利息。
被告张振伟辩称，借款属实，但实际借款金额为6万元。
经审理查明，2012年3月11日被告张振伟由被告谷振伟、做为保证人，从原告处借款6万元，二被告为原告出具借据一支、担保人保证书一份，内容分别为“借据张振伟借到现金80000元，大写捌万元，利率2%，期限从2012年3月11日起至年月日止借款人张振伟担保人谷振伟2012年3月11日”、“担保人保证书以上张振伟所借款项由我谷振伟自愿担保，无论张振伟发生什么情况，借款到期后还不上，由我谷振伟自愿替张振伟还清本息。担保人谷振伟2012年3月11日”。借据、担保人保证书由被告书写在同一张纸上。双方未明确约定保证方式。但原告履行借款义务时，实际交付被告借款金额为60000元。借款到期后，经催要，被告只将利息偿还至2012年11月18日，借款本金及之后利息未还。原告于2013年8月2日诉至本院，要求被告偿还借款6万元及利息。
以上事实有借据一支、担保人保证书、调查笔录、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告张书长与被告张振伟之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借据上约定借款金额为80000元，但原告实际为被告提供了借款60000元，依法应当按照实际借款金额即借款60000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告张振伟即负有按期偿还本息的义务，被告未偿还本金及利息是不对的。诉讼中，原告以谷振伟难以找到为由，自愿撤回对谷振伟的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。关于借款利息，原、被告间约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持；利息因被告已偿付至2012年11月18日，所以应自2012年11月19日起计至本判决书确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告张振伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2012年11月19日起按月利率2%计息计至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月八日
书记员 孙明辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终976号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱博，男，汉族，1986年12年25日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人朱博、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4165号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
朱博未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与朱博签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。朱博在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十六日
书记员 施航
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2884号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：闫亮。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告闫亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2884号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。被告：闫亮。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告闫亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月十四日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第90号
原告张某某，女，生于1981年1月13日，汉族，务农，住广元市朝天区。
被告张某某，男，生于1976年6月10日，汉族，务农，住广元市朝天区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日以自愿与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取后为130元，由原告张某某负担。
审判员 张瑞君
二〇一四年一月二十一日
书记员 王普塬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第90号
原告张某某，女，汉族，四川广元人，务农，住广元市朝天区。
被告张某某，男，汉族，四川广元人，务农，住广元市朝天区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日以自愿与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 张瑞君
二〇一四年一月二十一日
书记员 王普塬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16974号
原告：党尚武，男。
委托代理人：赵贤君，系原告朋友，
被告：冀国彬，男。
原告党尚武诉被告冀国彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党尚武及其委托代理人赵贤君，被告冀国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党尚武向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还民事调解书确认的借款本金1796677元及诉讼费11786.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日至2015年8月2日，被告之�宋海萍先后向原告借款共计1796677元，宋海萍给原告出具借条七张，原告把借款支付给被告之妻后，经过多次催要，宋海萍以各种理由一拖再拖。2016年3月21日，原告向法院起诉，在开庭审理过程中轻信宋海萍之言（若将被告撤诉，愿意于2016年7月8日前一次性支付原告借款1796677元），法院作出（2016）豫0105民初8694号民事调解书。但在执行中，被告之妻宋海萍恶意转移财产，拒不执行生效法律文书。因宋海萍的借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告冀国彬应当负有共同偿还的义务和责任。
被告冀国彬辩称：被告冀国彬不是借款人，不应列为被告。原告所诉与事实不符，被告不必承担还款责任。被告对原告与宋海萍之间的债务真实性存疑，大额现金，不符合习惯。大量银行汇款证据表明宋海萍向原告汇款几百万元，明显系互相串通转移财产。原告与宋海萍之间约定的利息远超正常借款利率，不应受法律保护。被告有稳定收入，足以维持日常生活需要。宋海萍从事生意经营，一直处于亏损，谈不上用于生活开支，家庭生活不需要她的经济来源。党尚武故意隐瞒真相，导致被告妻离子散，背负债务。原告应举证证明债务用于被告共同生活。
经审理查明：2014年10月1日至2015年8月2日，被告之妻宋海萍先后多次向原告借款共计1796677元，宋海萍给原告出具借条七张。2016年3月21日，原告向法院起诉被告及宋海萍二人，在开庭审理过程中自愿撤回对被告的起诉，本院于2016年6月22日作出（2016）豫0105民初8694号民事调解书，确认原告与宋海萍截止到2016年6月22日，宋海萍尚欠原告1796677元，宋海萍于2016年7月8日前将该款项一次性支付给原告。原告自愿放弃其他诉讼请求。但在执行中，宋海萍未按约定支付借款。原告以宋海萍的�款发生在被告夫妻关系存续期间，被告冀国彬应当负有共同偿还的义务和责任，再次诉至本院。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的情形除外。本案应由被告举证证明宋海萍在举债时债权人明确约定为其个人债务，或者知道被告夫妻之间的债务约定为个人债务。因被告未提供充分证据证明原告债权系宋海萍个人债务，且发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为被告夫妻共同债务，被告应当与宋海萍共同偿还。原告在第一次起诉后，自愿撤回对被告的起诉，并不影响其再次向被告提起诉讼，主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冀国彬于本判决书生效之日起十日内偿付原告党尚武借款1796677元及诉讼费用11786.5元。
案件受理费21076元，减半收取10538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十一月六日
书记员 王加祥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）佛禅法执字第3361号-2
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。
被执行人胡浩炽，男。
被执行人区朵英，女。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉胡浩炽、区朵英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第1640号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，胡浩炽、区朵英应履行偿还借款本金及利息合计227705.40元的义务。因胡浩炽、区朵英未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了胡浩炽车牌号码为×××××××号汽车并将优先受偿款236304元退付申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。后本院依法处理了胡浩炽、区朵英名下××××××××××及××××，胡浩炽名下位于×××××××××××××，并扣划了胡浩炽、区朵英银行存款合共27660.35元。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，待上述财产统一分配。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）佛禅法执字第3361号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 羊 挺
审判员 陈文戈
二〇一四年十月十五日
书记员 梁雁明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00755号
申请执行人杨凤霞
被执行人顾莉娜
本院依据（2013）宝渭法民少初字第00033号民事判决书受理执行的杨凤霞诉顾莉娜交通事故纠纷一案，依据该案判决书，被执行人顾莉娜应支付申请执行人杨凤霞12599.7元及利息，并承担诉讼费150元、执行费100元。该案判决书生效后，被执行人顾莉娜至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾莉娜银行存款13480元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杜智博
二〇一三年十二月三日
书 记 员 田 坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终460号
上诉人（一审原告、反诉被告）：宁波市铭远船务有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼*****室。
法定代表人：刘卓海，该公司董事长。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：歌迅（上海）机电工程科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路39号1幢楼五层30部位。
法定代表人：LARS-OLOFMIKAELWENDELIN，该公司董事长。
上诉人宁波市铭远船务有限公司为与被上诉人歌迅（上海）机电工程科技有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初3065号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已于2017年6月19日通知上诉人宁波市铭远船务有限公司预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宁波市铭远船务有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市铭远船务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0127号
罪犯毛志岗，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）常刑一初字第17号刑事判决，以被告人毛志岗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2009年9月8日江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑三终字第0097号刑事判决，以被告人毛志岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1694号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年4月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯毛志岗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛志岗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛志岗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛志岗减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2008年10月22日起至2021年4月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1200号
原告姚某，女，1969年7月29日生，汉族。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告徐某，男，1968年7月11日生，汉族。
原告姚某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人赵剑锋到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月结婚并领取结婚证，同年10月9日生一女，现已年满18周岁。原、被告婚后一开始感情尚可，后经过长时间相处，原告发现被告一直安于现状，不思进取，对女儿漠不关心，夫妻之间也因琐事导致矛盾不断，难以化解，夫妻关系渐行渐远，不断恶化。从2011年开始双方一直分居，夫妻关系名存实�，原告遂于2011年元月5日提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，但双方的关系没有得到任何改善，仍然处于分居状态至今。在这期间，女儿一直随原告生活，被告对女儿鲜有照顾，对原告更是不闻不问。原告认为，原被告之间分居已达两年有余，夫妻感情早已彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年相识，××××年××月举行结婚仪式，领取了结婚证，同年11月30日生一女。近年来，双方常为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2011年1月5日诉来本院要求离婚，未获本院准许。在此期间，原告回娘家生活至今，夫妻关系未能改善。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的（2011）泰河民初字第0108号民事判决书、谈话笔录等证据在案证实。
本院认为，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放�，故本院主要以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。婚姻关系的存续是以感情为基础的。虽原、被告结婚时间较长，原告已两次诉讼离婚，在本院判决不准离婚以挽救原被告婚姻的期间，原告回娘家居住至今，夫妻间长期分居，互不履行夫妻义务，故本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。另鉴于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产及债权债务未能核实查明，故本案中暂不予处理，原、被告可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐 网
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3231号
原告:马萌，女，汉族，1991年7月8日出生，家住安徽省涡阳县。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告马萌诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告马萌于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马萌撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝韶阳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0522号
申请执行人朱达才。
被告江苏天佑机械有限公司，住所地：江苏省射阳县长荡镇胜利桥村五组。
法定代表人唐晋，该公司董事长。
申请执行人朱达才与被执行人天佑机械有限公司民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年12月5日作出（2013）射民初字第1206号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏天佑机械有限公司、唐晋向原告朱达才归还借款本金33万元，利息29000元，诉讼费3897.5元，合计362897.5元，并承担自2013年11月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。此款限被告江苏天佑机械有限公司、唐晋于2014年1月20日前归还利息29000元，本金3万元，诉讼费3897.5元及自2013年11月7日起，以本金33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。余欠本金30万元，限被告江苏天佑机械有限公司、唐晋自2014年2月起，于每月20日前向原告归还借款本金3万元及以余欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年六月三日
书 记 员 成 云