wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3282号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，住晋江市。曾因犯抢劫罪于2008年9月16日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元，2010年7月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2758号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月10日1时许，在晋江市青阳街道莲屿社区“阿土伯”生蚝店，庄春树（另案处理）与被害人庄海峰（已判刑）因琐事发生纠纷并打架，后庄春树伙同被告人陈某对被害人庄海峰实施殴打，致被害人庄海峰左侧第8、9肋骨骨折，牙齿损伤。经法医鉴定，被害人庄海峰左胸部的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。打架过程中，被害人庄海峰亦叫其朋友蹇德荣（已判刑）帮忙，后蹇德荣持刀捅伤被告人陈某腹部，致被告人陈某腹部开放性损伤，大网膜裂伤并出血。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某腹部的损伤程度亦为轻伤二级。
2015年4月14日，被告人陈某主动到晋江市公安局投案。同年8月4日，被告人陈某与被害人庄海峰达成调解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某亦无异议，且有被害人庄海峰的陈述；证人许江海、王雄伟、蹇德荣、庄金辉、庄晓玲、林小茵的证言；晋江市公安局破案及抓获经过，疾病证明书、住院病案、B超检查报告、调解协议书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、罪犯档案资料、人口信息、工作说明、调取证据清单、身份信息、投案报备表、伤情鉴定工作说明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、说明及照片；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事纠纷结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人庄海峰已达成调解协议并取得被害人的谅解，本院对被告人陈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年十月十二日
书记员 施东辉
附相关法条、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1692号
罪犯苏才权，男，1978年2月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年6月15日作出了（2006）二中刑初字第942号刑事判决，以被告人苏才权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2006年8月9日以（2006）高刑复字第454号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。北京市高级人民法院于2008年12月5日以（2008）高刑执字第607号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变；于2010年12月10日以（2010）高刑执字第656号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。本院于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月6日，提出对罪犯苏才权的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯苏才权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏才权予以减刑。
经审理查明，罪犯苏才权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏才权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏才权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2026年7月9日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初770号
原告：尹国丰，男，1986年1月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇界墩行政村界墩集。
被告：龚友锋，男，1986年11月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市司集镇联合行政村中龚村。
原告尹国丰诉被告龚友锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴涛独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告尹国丰委托代理人杨圣凤到庭参加了诉讼。被告龚友锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，被告龚友锋向原告借款100000元，并口头约定了利息。此款经原告多次催要，被告一直未予归还。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还本金100000元，并承担利息6084元（暂自2015年12月26日计算至2016年2月14日，并继续计算至被告全部清偿之日止）。二、本案诉讼费及其他由诉讼引起的费用全部由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同一份，证明被告欠原告款项，归还日期以及因本起诉讼引起的一切费用损失均应由被告承担；3、转款凭据，证明原告已按约将款项借给了被告；4、手机截屏照片及证人证言，证明被告在合同签订后收到该款，并口头约定利息每月15000元。被告承认借款事实，且对利息予以认可。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年11月11日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：由原告借款100000元给被告，还款期限为2015年12月25日前，到期不还，被告自愿承担一切额外费用。证明人程云徽在合同上签字见证。后在证明人程云徽的见证下，原告通过手机银行转账和ATM机取款的方式将100000元借款交付给被告，且双方口头约定由被告承担利息15000元，分三次给付，每十天给付5000元。此款本息经原告催要未果。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款100000元，有借款合同、转账凭证、证人证言等为证，故本院对原告要求被告返还借款100000元的主张予以支持。原、被告双方虽口头约定了利息，但利率标准不得违反相关法律规定的利率上限。庭审中，原告要求按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚友锋于本判决书生效后五日内归还原告尹国丰借款100000元及利息。利息按年利率24%，自2015年11月12日起计算至该款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（按简易程序减半收取），由被告龚友锋承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一六年六月二十日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第452号
原告南皮县佳慧五金制品有限公司。住址：南皮县刘八里乡赵庄村。
法定代表人田红卫，职务厂长。
委托代理人尚慧荣，河北天树律师事务所律师。
被告王华忠，农民。
被告赵景合，农民。
委托代理人王彦祥，南皮县司法局干部。
原告南皮县佳慧五金制品有限公司与被告王华忠、赵景合返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告同第一被告有带料加工业务关系，第二被告赵景合在被告处负责生产事宜。原告因业务需要给被告无偿提供原材料、模具等使用，被告于2012年无故停止供货。2012年4月5日双方协商清点，双方经办人员签订清单，有经办人和证明人签字，可原告要求结账拉物品时被告无理拒绝。无奈原告只好向法院起诉，请依法判令被告返还财产并承担诉讼费用。
二被告辩称，被告王华忠与原告无加工承揽关系，原告与案外人王华军有加工承揽关系，被告赵景合是王华军的技术员，被告赵景合的签字是职务行为，应由王华军承担责任，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间存在承揽关系，被告为原告带料加工五金业务。现在被告处原告有87长模具7套、60长模具9套、76长模具8套、T型2套、TT10A模具（T型、C型）各一套、大C型1套、一字型1套、E字形模具1套、0.35MM料548KG。另外还有铆活模具若干、各种模具出的半成品片斤数未出。以上事实有原告提交的由原告公司的职工赵永、被告赵景合、证明人季龙华确认的证明予以证实。二被告主张与原告不存在承揽关系，并提交出库单及入库单以证实其主张，主张原告与王华军存在承揽关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告间存在承揽关系事实清楚，现在被告处原告的材料有原告公司的职工赵永、被告赵景合、证明人季龙华确认的证明予以证实，被告应予返还，对于尚在被告处的铆活模具若干、各种模具出的半成品片由于原告未能提供确切的数量，故本案暂不予处理。原告主张与二被告存在承揽关系，二被告不予认可，原告亦无证据证明与被告王华忠存在承揽关系，故原告要求被告王华忠返还财产的请求不予支持。二被告所举证不能证实原告与王华军存在承揽关系，被告赵景合应当将原告在其处的物品予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第117条、第134条之规定，判决如下：
被告赵景合返还原告87长模具7套、60长模具9套、76长模具8套、T型2套、TT10A模具（T型、C型）各一套、大C型1套、一字型1套、E字形模具1套、0.35MM料548KG。判决生效后三日内执行完毕。
驳回原告对被告王华忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵景合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 钟 诚
二〇一二年七月十日
书记员 张 磊
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初117号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人律鹏，男，1989年11月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月28日被安丘市公安局取保候审，同年4月21日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人律鹏犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人律鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年1月19日15时30分许，在安丘市凌河镇某村“靓发美”理发店门口，被告人律鹏因琐事用拳头将被害人刘某鼻部打伤。经鉴定，刘某鼻部损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人律鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人律鹏与被害人达成谅解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人刘某陈述，证人王某1、宋某、王某2、栾某、赵某的证言，安丘市公安局刑事侦查大队技术室（安）公（刑）鉴（伤）字[2017]36号法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明，被告人律鹏供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人律鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人律鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光峰
二〇一七年五月八日
代理书记员 王超超
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审141号
申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局。
负责人王朝刚，该局局长。
委托代理人ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被申请执行人大连神龙仙岛西湖海上娱乐有限公司。
法定代表人宋玉林。
申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局向本院申请强制执行旅发改价检处〔2016〕2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局申请强制执行依据的事实和理由为：申请人于2016年4月2日对大连神龙仙岛西湖海上娱乐有限公司价格执行情况进行检查时发现，被申请人在日常经营活动中，违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，不按规定明码标价，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国价格法》第四十二条和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（一）项的规定，于2016年5月25日作出旅发改价检处〔2016〕2号行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后至今未履行上述处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：缴付罚款2000元、加处罚款2000元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅发改价检处〔2016〕2号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其罚款2000元及加处罚款2000元的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市旅顺口区发展和改革局罚款2000元及加处罚款2000元的申请，准予强制执行。
本裁定于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第485-4号
原告：宁波保税区银亿金属材料有限公司。住所地：宁波保税区发展大厦2809号。
法定代表人：熊续强，该公司董事长。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
被告：杭州德宝机电制造有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人：陈建明。
本院在审理原告宁波保税区银亿金属材料有限公司与被告杭州德宝机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回对被告杭州德宝机电制造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区银亿金属材料有限公司撤回对被告杭州德宝机电制造有限公司的起诉。
本案受理费5623元，减半收取2811.50元，保全费1961元，合计4772.50元，由原告宁波保税区银亿金属材料有限公司负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年六月八日
代书记员 张以筱斐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海铭轩家具有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇崧华路399号4号。
法定代表人：潘卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：张霞，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：盛昭，该委员会审查员。
一审第三人：北京皇家现代家具有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营新生大队。
法定代表人：吴瑞侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
再审申请人上海铭轩家具有限公司（以下简称铭轩公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1960号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭轩公司申请再审称：（一）铭轩公司提供给涉案鉴定机构福建中证司法鉴定中心（以下简称中证鉴定中心）的网址可通过“搜狗”的微信搜索得到，该网址的内容可为互联网用户所知悉，且该网址取得的过程已为专利复审委员会口审时的当庭演示所证实。（二）中证鉴定中心利用自身拥有的技术资源，客观地对网页进行了有效、快速的固定，该过程并未违反法律法规的禁止性规定，且形成的鉴定报告与公证证据在证明效力上并无差异。原审法院未对涉案鉴定报告的真实性、合法性予以认定，存有不当。（三）专利复审委员会作出的无效审查决定（以下简称被诉决定）存在事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销。1.铭轩公司对涉案网址申请司法鉴定保全，涉案鉴定报告足以证明该网址在特定保全时间所显示的页面内容如鉴定报告所述。铭轩公司申请鉴定保全的目的正是为了防止涉案网页内容的灭失，被诉决定却认为由于网页内容灭失而导致保全结果难以认定，存在因果倒置的逻辑错误。2.现有规定并不禁止当事人单方委托鉴定，即使涉案鉴定报告存在程序瑕疵亦不必然导致鉴定结论的内容瑕疵，当事人可以申请重新鉴定，但不应对鉴定报告的效力一概予以否定。3.铭轩公司使用自己电脑提交的仅系网址信息，而非生成页面内容。中证鉴定中心在收到网址请求后，使用专用服务器对页面内容进行保全，保全网络环境为该中心指定，保全操作也是按照该中心确认的程序执行，保全过程亦得到完整记录。中证鉴定中心可以保证用以执行保全操作的电脑环境的客观性和清洁性。4.中证鉴定中心并未收到专利复审委员会的任何出庭通知，专利复审委员会却以“鉴定人未到庭接受质询”为由对鉴定意见不予采信于法无据。综上，被诉决定认定事实错误，法律适用不当，依法应予撤销。原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，并依法判决撤销被诉决定。
专利复审委员会提交意见称：在涉案网页内容无从查证的情况下，仅凭鉴定人的意见不足以推翻被诉决定，铭轩公司请求宣告涉案专利无效的理由不能成立。
皇家公司述称：1.铭轩公司未提交涉案网址的获取方式和途径，且网页的保全过程没有鉴定机构的参与，故不认可铭轩公司所提交证据的真实性和合法性。2.铭轩公司系通过自备电脑自行登录涉案第三方网站，并不能确定相关网页内容在涉案专利申请日之前是否处于公开状态。鉴定报告本身的真实性亦难以认定。铭轩公司未尽到举证义务，不排除涉案网页存在预先设定或经篡改等可能。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于：铭轩公司提交的现有证据能否证明其打印的网页所载外观设计在涉案专利申请日前已为国内外公众所知，构成涉案专利的现有设计。
中证鉴定中心虽为司法鉴定机构，但实际上系由铭轩公司通过使用自备电脑登陆第三方“电子数据存证云（www.cunnar.com）”网络平台进行网页保存操作，再由中证鉴定中心接受铭轩公司委托对上述保存网页情况以特定技术方法予以验证，并出具相应检验报告书。
对于上述证据保全方式，本院认为，首先，上述证据保全方式在技术可信度上尚缺乏权威、有效的验证，不能当然排除整个过程存在数据被篡改的可能。其次，与公证机构的公证行为相比，鉴定机构对客观事实的保全和见证行为并不具有预设的证明力。在专利复审委员会口审时，经查证涉案网页内容均已灭失，而中证鉴定中心在出具鉴定报告时并未实际登陆互联网对网页内容予以查证的情况下，仅凭鉴定报告尚不足以认定铭轩公司主张其保存的网页的真实性。该鉴定报告仍需与其他证据相结合以证明网页在保全时确已客观存在。再次，依据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。即使认定涉案网页内容在铭轩公司实施网页保存之时客观存在，但仍需要证明该网页所载设计图片在专利申请日之前已客观存在且在国内外已为公众所知。由于相关网页内容均已灭失，仅凭鉴定报告所附网页打印件，不足以认定该网页上传的确切时间是否早于涉案专利申请日。最后，铭轩公司在网页保存时仅提交了涉案网页的终端网址，并未记录该网页能否由国内外公众通过搜索引擎或门户网站首页逐步点击而获取。即不能证明涉案网页内容在网页保存之时已处于互联网环境下可以接触并获取的状态，更不能证明在专利申请日之前该页面内容已处于能为国内外公众所知的状态。故原一、二审判决认定，根据现有证据尚不足以证明铭轩公司主张的网页上所包含的图片内容构成涉案专利的现有设计，并无不当。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海铭轩家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 焦 媛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海铭轩家具有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇崧华路399号4号。法定代表人：潘卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：张霞，该委员会审查员。委托诉讼代理人：盛昭，该委员会审查员。一审第三人：北京皇家现代家具有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营新生大队。法定代表人：吴瑞侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。再审申请人上海铭轩家具有限公司（以下简称铭轩公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1960号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭轩公司申请再审称：（一）铭轩公司提供给涉案鉴定机构福建中证司法鉴定中心（以下简称中证鉴定中心）的网址可通过“搜狗”的微信搜索得到，该网址的内容可为互联网用户所知悉，且该网址取得的过程已为专利复审委员会口审时的当庭演示所证实。（二）中证鉴定中心利用自身拥有的技术资源，客观地对网页进行了有效、快速的固定，该过程并未违反法律法规的禁止性规定，且形成的鉴定报告与公证证据在证明效力上并无差异。原审法院未对涉案鉴定报告的真实性、合法性予以认定，存有不当。（三）专利复审委员会作出的无效审查决定（以下简称被诉决定）存在事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销。1.铭轩公司对涉案网址申请司法鉴定保全，涉案鉴定报告足以证明该网址在特定保全时间所显示的页面内容如鉴定报告所述。铭轩公司申请鉴定保全的目的正是为了防止涉案网页内容的灭失，被诉决定却认为由于网页内容灭失而导致保全结果难以认定，存在因果倒置的逻辑错误。2.现有规定并不禁止当事人单方委托鉴定，即使涉案鉴定报告存在程序瑕疵亦不必然导致鉴定结论的内容瑕疵，当事人可以申请重新鉴定，但不应对鉴定报告的效力一概予以否定。3.铭轩公司使用自己电脑提交的仅系网址信息，而非生成页面内容。中证鉴定中心在收到网址请求后，使用专用服务器对页面内容进行保全，保全网络环境为该中心指定，保全操作也是按照该中心确认的程序执行，保全过程亦得到完整记录。中证鉴定中心可以保证用以执行保全操作的电脑环境的客观性和清洁性。4.中证鉴定中心并未收到专利复审委员会的任何出庭通知，专利复审委员会却以“鉴定人未到庭接受质询”为由对鉴定意见不予采信于法无据。综上，被诉决定认定事实错误，法律适用不当，依法应予撤销。原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，并依法判决撤销被诉决定。专利复审委员会提交意见称：在涉案网页内容无从查证的情况下，仅凭鉴定人的意见不足以推翻被诉决定，铭轩公司请求宣告涉案专利无效的理由不能成立。皇家公司述称：1.铭轩公司未提交涉案网址的获取方式和途径，且网页的保全过程没有鉴定机构的参与，故不认可铭轩公司所提交证据的真实性和合法性。2.铭轩公司系通过自备电脑自行登录涉案第三方网站，并不能确定相关网页内容在涉案专利申请日之前是否处于公开状态。鉴定报告本身的真实性亦难以认定。铭轩公司未尽到举证义务，不排除涉案网页存在预先设定或经篡改等可能。本院经审查认为，本案争议的焦点在于：铭轩公司提交的现有证据能否证明其打印的网页所载外观设计在涉案专利申请日前已为国内外公众所知，构成涉案专利的现有设计。中证鉴定中心虽为司法鉴定机构，但实际上系由铭轩公司通过使用自备电脑登陆第三方“电子数据存证云（www.cunnar.com）”网络平台进行网页保存操作，再由中证鉴定中心接受铭轩公司委托对上述保存网页情况以特定技术方法予以验证，并出具相应检验报告书。对于上述证据保全方式，本院认为，首先，上述证据保全方式在技术可信度上尚缺乏权威、有效的验证，不能当然排除整个过程存在数据被篡改的可能。其次，与公证机构的公证行为相比，鉴定机构对客观事实的保全和见证行为并不具有预设的证明力。在专利复审委员会口审时，经查证涉案网页内容均已灭失，而中证鉴定中心在出具鉴定报告时并未实际登陆互联网对网页内容予以查证的情况下，仅凭鉴定报告尚不足以认定铭轩公司主张其保存的网页的真实性。该鉴定报告仍需与其他证据相结合以证明网页在保全时确已客观存在。再次，依据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。即使认定涉案网页内容在铭轩公司实施网页保存之时客观存在，但仍需要证明该网页所载设计图片在专利申请日之前已客观存在且在国内外已为公众所知。由于相关网页内容均已灭失，仅凭鉴定报告所附网页打印件，不足以认定该网页上传的确切时间是否早于涉案专利申请日。最后，铭轩公司在网页保存时仅提交了涉案网页的终端网址，并未记录该网页能否由国内外公众通过搜索引擎或门户网站首页逐步点击而获取。即不能证明涉案网页内容在网页保存之时已处于互联网环境下可以接触并获取的状态，更不能证明在专利申请日之前该页面内容已处于能为国内外公众所知的状态。故原一、二审判决认定，根据现有证据尚不足以证明铭轩公司主张的网页上所包含的图片内容构成涉案专利的现有设计，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海铭轩家具有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  陈 宇二〇一六年九月二十七日书 记 员  焦 媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4734号
原告：刘天军，男，汉族，1982年2月7日生，个体工商户，住新源县香格里拉小区**号楼*单元***室。
委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被告：李翔，男，汉族，1976年3月16日生，新疆徐工海虹工程机械有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路友好花园1期9号楼6单元502室。
第三人：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地伊宁市北环路奥林佳苑对面文龙工程机械配件经销部。
法定代表人：郭文彬，该公司董事长。
原告刘天军诉被告李翔、第三人新疆徐工海虹工程机械有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天军及其委托代理人吕海涛，被告李翔到庭参加诉讼，第三人新疆徐工海虹工程机械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天军诉称：被告李翔系第三人徐工海虹工程机械有限公司伊犁分公司的区域销售经理。2015年1月4日，原告按照双方惯例给被告的农行卡上转账20000元，用于偿还徐工吊车的贷款，但被告没有为原告偿还贷款，原告向被告主张返还该20000元，被告置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告返还20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李翔辩称：我是第三人新疆徐工海虹工程机械有限公司的员工。原告所付20000元是购买车辆所付定金，但之后原告又没有买车，也不和第三人签订合同，根据定金罚则不应向原告退还定金，20000元已经转交公司。
第三人新疆徐工海虹工程机械有限公司未答辩。
经审理查明：被告李翔系第三人新疆徐工海虹工程机械有限公司的员工。2013年3月13日，案外人董会生与第三人新疆徐工海虹工程机械有限公司签订合同（合同编号2013-3-13-1﹟），约定董会生从第三人处购买一台徐工牌汽车起重机，单价86万元，提货时间为2013年3月底，付定金5000元。在机动车登记证书中，注册登记摘要信息栏，登记日期2013年5月14日，机动车登记编号新AA32**机动车所有人为董会生，车辆品牌为徐工牌，车辆类型重型专项作业车，制造厂徐州工程机械集团有限公司，登记机关乌鲁木齐市公安局交通警察支队；在转移登记信息栏，机动车所有人刘天军，登记日期2014年6月30日，机动车登记编号新F358**，；转移登记栏，获得方式购买，转移登记日期2014年6月27日。2013年11月22日，原告以银行卡卡卡转账的方式向被告转账21103元。在江苏徐工工程机械租赁有限公司出具的财务到账核销报表中，在2014年9月9日至2015年9月14日期间，原告刘天军向该公司汇款交纳购车款，在附言中注明系董会生工行卡扣，经销商为新疆徐工海虹工程机械有限公司。2015年1月4日，原告在中国农业银行新源县支行以转支方式向被告汇款20000元。现原告以要求被告返还20000元为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，机动车登记证书，中国农业银行银行卡取款业务回单，中国农业银行银行卡交易明细清单，财务到账核销报表单在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告退还20000元的诉请，根据双方提供的证据，证实原告所购车辆是第三人的购车客户董会生的车辆，且该车辆在原告购买时不是一次性付清，而是以分期支付购车款的方式购买，原告通过第三人的员工即被告支付购车款符合支付购车款的交易习惯，被告未能支付，原告据此要求退还，并无不当，故本院予以支持。对于被告辩称原告的付款系购车定金的意见，虽然被告提供了第三人与他人签订合同并收取定金的相关材料，但不能由此证明原告所付款项系支付的定金，被告应当提供证据予以支持其主张，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘天军退还20000元。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 瑶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审212号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）579号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工赵海滨在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计6143元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为赵海滨补缴住房公积金6143元。维多化工公司及赵海滨收到缴存通知后，赵海滨以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1117号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了赵海滨的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月16日，公积金中心作出《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为赵海滨补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）579号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 冰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执429号
申请执行人孟XX。
被执行人孙XX。
本院在执行孟XX与孙XX民间借贷纠纷一案，被执行人孙XX的工资已被本院依法查封，暂无其他财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02238号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年五月四日
书记员 王阿娉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3403号
原告：陈国平，男，1970年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：仇家斌，男，1970年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告陈国平与被告仇家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告仇家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元并承担从起诉之日起的利息（按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔凡军因搞工程所需从2013年5月开始陆续向原告借款，2016年4月6日原告与被告孔凡军进行结算，被告尚欠原告本金40万元。当日，被告孔凡军向原告出具借据一份，被告仇家斌自愿提供担保，并在借据中签字确认担保。后经原告多次催要，两被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。审理中，原告撤回对被告孔凡军的诉讼请求。
被告仇家斌未答辩。
本院经审理认定的事实如下：案外人孔凡军因经营所需从2013年起陆续向原告借款，后双方于2016年4月6日进行结算，孔凡军确认尚欠原告借款40万元，并向原告出具借据一份；双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借款还款期限为2016年9月份；被告仇家斌作为担保人于借据中签字；借据中同时注明“借款人到期未还由担保人一次性归还”。借款到期后，被告仇家斌仅于2016年9月向原告偿还5000元，2016年10月至11月期间，原告曾通过短信方式多次要求被告仇家斌履行还款义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据一份、中国建设银行取款凭条四份、中国银行交易流水明细清单一份、原告与被告仇家斌之间的短信记录一份。因被告仇家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告仇家斌作为担保人在借据中签字，因未明确担保方式，故被告仇家斌对本案借款承担连带保证责任。现因其在借款期限届满后经原告多次催要的情况下，仍未能履行保证义务导致本案诉讼纠纷产生，对此，被告仇家斌应当承担全部责任；关于原告要求按年息6%计算从起诉之日起利息的主张，本院认为，原告该主张并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告仇家斌在2016年9月向原告偿还的5000元，因双方曾口头约定借款按月利率2%计算，故该笔还款并不应在借款本金中予以扣除。审理中，原告撤回对被告孔凡军的诉讼请求，该行为符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇家斌应于本判决生效后十日内，给付原告陈国平借款本金40万元及利息（利息计算方式：自2017年6月7日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告仇家斌承担(此款原告已预交，被告仇家斌在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3539号
原告：刘慧源，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地青海省门源回族自治县，经常居住地安徽省淮北市。
被告：胡广军，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：田志领，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告刘慧源与被告胡广军、田志领民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2278号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：谭永城，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告谭永城物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终452号
上诉人（原审被告）：王海强，男，1990年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐树文，男，1965年1月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人王海强因与被上诉人齐树文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海强的委托诉讼代理人潘龙、被上诉人齐树文及其委托诉讼代理人郑秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海强上诉请求：1.请求撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初1368号民事判决；2.请求依法改判或发回重审；3.由被上诉人齐树文承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院适用法律错误。原审法院认定齐树文的后期治疗费无法律依据。本案中，一审法院对后期治疗费没有对齐树文释明，后期治疗费是按照实际发生的费用还是按照鉴定意见确定的数额主张。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人王海强的诉讼请求。
被上诉人齐树文辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王海强雇佣齐树文看塔子，齐树文在工作中一氧化碳中毒入住海林市人民医院，王海强已支付3000元。后期治疗费3000元是通过司法鉴定确定的金额，齐树文可以按实际发生金额主张也可以按鉴定确定的金额主张。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
齐树文向一审法院起诉请求：判令被告王海强赔偿医疗费8742.56元、住院伙食补助费780元、交通费1000元，合计10522.56元。伤残赔偿金、误工费、护理费、后续费用待鉴定后予以主张。经司法鉴定后，齐树文变更诉讼请求为：医疗费8742.56元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、误工费10000元、护理费4200元、后续治疗费3000元、精神抚慰金2000元，合计29722.56元。
一审法院认定事实：原、被告系雇佣关系。2017年8月19日王海强雇佣齐树文为其承包的山林看山，双方约定日工资为100元，时间为一个月左右。2017年8月23日系阴雨天，齐树文和另一位雇佣人员在工作，因天凉潮湿，二人在工棚外（塑料棚）用木材烧碳后，放在棚内取暖，导致其和另外一名工作人员一氧化碳中毒。齐树文经海林市人民医院确诊为一氧化碳中毒、胃炎、肝损伤、中耳炎，住院治疗26天，共花医疗费11742.56元，其中王海强垫付3000元，余款由齐树文支付。经法院依法委托宁安市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，其出具宁人医司鉴所（2017）临鉴字第049号司法鉴定意见：1.齐树文工作中一氧化碳中毒，治疗终结后，未达成伤残程度；2.误工期为100日；3.伤后需一人护理60日；4.后期医疗费用约需人民币3000元左右，或以遵医嘱的实际合理发生费用予以保护。鉴定费2700元，齐树文要求自行承担900元。齐树文受伤后由妻子郝桂茹护理，齐树文、郝桂茹户籍性质均为农业家庭户口。齐树文因鉴定支出交通费20元（海林至宁安）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系雇佣关系，齐树文在从事雇佣活动中一氧化碳中毒，有权要求雇主予以赔偿。王海强作为雇主，其应给齐树文的工作环境提供取暖设施，因其提供给齐树文的看护场所没有取暖设施，同时也未提醒雇员在取暖时注意安全，审理中王海强也未能举证证明其尽到了上述义务，其负有过错，对齐树文的伤情承担主要赔偿责任。同时，齐树文作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中，应当预见使用木材取暖不当，会导致一氧化碳中毒，这一常识是完全民事行为人应当注意到的，而其没有尽到合理的安全注意义务，导致这一结果的发生，本人对损害的发生存在过错，应承担次要责任。因此王海强应对齐树文的伤情承担主要责任70%，齐树文应承担次要责任30%。齐树文各项损失为：医疗费11742.56元、住院伙食补助费780元（26天×每天30元）、误工费7885元（按2016年黑龙江省农林牧渔业工资平均工资标准计算100天×78.85元）、护理费4200元（按2016年黑龙江省居民服务和其他服务业151.81元标准计算，原告主张4200元。），后期治疗费3000元，交通费20元。合计27627.56元。齐树文自行负担30%的责任，即自负8288.27元；王海强应承担70%，即19339.29元。扣除已给付的3000元，应给付16339.29元。关于齐树文主张精神抚慰金2000元的主张，因其伤情未达到伤残程度，对其主张不予支持。齐树文主张支付交通费1000元，因其提供的票据均未在住院期间内发生，且有部分票据不是其和护理人员发生的费用，仅有2017年11月30日海林至宁安齐树文进行司法鉴定实际发生交通费20元符合法律规定，应予支持，其他票据不予支持。判决：一、原告齐树文的损失：医疗费11742.56元、住院伙食补助费780元、误工费7885元、护理费4200元、后期治疗费3000元、交通费20元，合计27627.56元。由被告王海强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告齐树文19339.29元；原告自负8288.27元；扣除被告王海强已给付的3000元，其尚应给付原告齐树文16339.29元；二、驳回原告齐树文的其他诉讼请求。案件受理费543.06元，减半收取271.53元，鉴定费2700元，合计2971.53元，原告齐树文负担1539.79元，被告王海强负担1431.74元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人王海强主张原审法院未依法释明，保护被上诉人后续治疗费错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，关于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。也可以根据鉴定结论确定的费用一并主张赔偿。本案中，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，确定了被上诉人齐树文的后期医疗费用约需3000元左右。该鉴定意见作出后，齐树文变更诉讼请求为29722.56元，其中包含后续治疗费3000元。故原审法院依据当事人的主张，依法对后续治疗费一并保护符合法律规定。上诉人王海强的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，王海强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人王海强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 卫小雨
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初215号
原告吴XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXXXX********。
原告刘X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXXXXXXXX********。
原告索X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXXXXXX********。
以上原告委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村委会（以下简称XX村村委会）。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组（以下简称XX村二组）。
原告吴XX、刘X、索X诉被告XX村村委会、XX村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴XX、刘X、索X的委托代理人樊芳妮到庭参加了诉讼，被告XX村村委会、XX村二组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴XX、刘X、索X诉称，吴XX、刘X系夫妻关系，其子索X于2014年7月31日将户籍转入XX村二组。原告及子女系羊过村二组合法村民，并依法办理了《独生子女父母光荣证》。2015年3月村组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款14300元，但被告村组未按照计划生育奖励政策向该家庭增加分配一人份额土地补偿款，仅向原告一户分配2000元。此事经多次协商调解无果，三原告现诉至本院，要求两被告增加给付一人份额的土地补偿款12300元。
吴XX、刘X、索X为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、吴XX、刘X的身份证、结婚证，吴XX、刘X、索X的户口本各一份，欲证明吴XX、刘X、索X一户系羊过村村民，具有该村组集体经济组织成员资格的事实。
2、独生子女父母光荣证一份，欲证明吴XX、刘X、索X一户系独生子女户的事实。
3、2015年2月征地款分配方案一份，欲证明羊过村二组在2015年2月村组向每位村民分配征地补偿款14300元，向独生子女户分配了2000元的事实。
被告XX村村委会、XX村二组均未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对吴XX、刘X、索X所举证据，合议庭审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
吴XX系XX村二组村民，2013年5月13日与秦都区XX街道办事处XX村村民刘X登记结婚，两人均系再婚。婚后刘云将户籍迁入XX村二组。刘X与前夫育有一子名叫索X，2003年12月办理了独生子女父母光荣证。2014年7月31日索X的户籍随其母迁入羊过村二组。2014年9月15日刘云办理了独生子女父母光荣证关系转接手续，将其与前夫独生子女父母关系转为与吴XX的独生子女父母关系，并领取了独生子女父母光荣证。2015年2月羊过村二组土地因XX四路、XX五路建设再次被征用，村组向每位村民分配征地补偿款14300元，向独生女子户多分配2000元，原告一家已领取了该款项。
本院认为，原告吴XX、刘X系XX村二组村民，非婚生子索X的户籍也登记在XX村二组，成为该组村民，吴XX、刘X按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。羊过村二组在分配征地款时，给予独生子女户家庭多分2000元，这是其执行计划生育法律规定的积极行为，应予以肯定。但是《陕西省人口与计划生育条例》对于计生待遇的数额明确规定是多分配一人份额，故羊过村二组给其分配的数额显然不当，应予以补足。现吴XX、刘X、索X要求XX村二组将2015年分配的征地款按照计生待遇规定的数额予以补足的请求，本院应予以支持。XX村二组的土地被征用后，决定分配征地补偿收益的行为是由该组自主实施的，与XX村委会无关，故吴XX、刘X、索X要求XX村委会承担给付责任之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组给付吴XX、刘X、索X土地补偿款12300元。
二、驳回原告吴XX、刘X、索X对咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村委会的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费108元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
代审 判员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2912号
原告李惠英。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告李惠英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李惠英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李惠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执170号
申请执行人崔某。
被执行人魏某。
崔某申请执行魏某离婚纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00288号民事调解书，于2016年3月4日向我院申请执行。执行标的小孩抚养费8400元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案件款8400元。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执170号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初7711号
原告：汤乃松，男，1972年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1987年10月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：刘威，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告汤乃松与被告张海燕、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告汤乃松的委托诉讼代理人许博、被告张海燕到庭参加诉讼。被告刘威经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤乃松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500,000元及利息(按照年息24%计算，自2017年1月1日起至实际偿还日止)。事实和理由：两被告因资金周转困难，经案外人介某向原告借款500,000元。被告于2015年6月8日向原告出具借条后，原告分三次将借款转入被告张海燕处。借条虽未约定还款日期，但经原告多次催讨，两被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张海燕辩称，其与被告刘威曾以夫妻名义同居并育有一子女，但目前双方已有两年多未有联系。2015年6月8日借条中的500,000元借款确实存在，原告分三次将钱款打入被告张海燕的银行卡，之后马上被被告刘威用于偿还其他借款。据悉，原告于2016年向刘威收回过部分借款或利息，但具体情况不详。被告张海燕原先有自己的公司，后将公司转让给原告，公司的应收款由原告收取。故被告张海燕认为，原告主张的500,000元借款应扣除2016年原告向刘威收回的部分借款本息及被告张海燕转让公司给原告的公司应收款。
被告刘威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告刘威、张海燕共同作为借款人向原告出具借条，载明：“今借到汤乃松人民币伍拾万元正(￥500,000)”。2015年6月8日、6月9日、6月10日，原告通过中国农业银行向被告张海燕银行账户分别转账支付200,000元、200,000元、100,000元，合计金额500,000元。2018年3月30日，原告以两被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原告与两被告间民间借贷法律关系明确。原告依约向两被告出借钱款，两被告理应按约返还，现两被告逾期不还，已属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。至于当事人争议的有无还款付息问题，因原告予以否认，被告张海燕未能就此提供相应证据予以证实，故对被告张海燕辩称原告曾收取被告刘威部分借款本金或利息的意见本院无从采信。原告主张被告归还借款本金500,000元的请求合法有据，本院予以支持。因无证据证明原、被告就借款期限及借款利息作出约定，故两被告应按照国家有关规定支付原告逾期利息，利息自原告起诉之日起计算至本判决生效之日止。审理中，被告刘威经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕、刘威应于本判决生效之日起十日内返还原告汤乃松借款500,000元，并按中国人民银行同期贷款利率以500,000元本金计付自2018年3月30日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告张海燕、刘威负担。该款被告张海燕、刘威应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈佳伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2306号
原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇，该公司职员。
被告郑周勇，男，1982年9月9日生，仡佬族，贵州省道真仡佬苗族自治县人，现住石家庄市桥西区。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑周勇为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇与被告郑周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2013年5月16日签订了龙洲新城8-1-1705室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行借款220000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求�院依法判令：1、解除原、被告签订的龙洲新城8-1-1705室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑周勇辩称，原告要求解除双方于2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》没有事实根据，且原告也没有催告被告在合理期限内缴纳贷款，直接解除合同没有法律依据。原、被告签订该合同后，被告按照合同约定缴纳了首付款102909元，并办理了220000元的按揭借款手续，之后，被告一直按月偿还贷款，偿还的购房贷款事实上也每月给银行，而不是给付原告。所谓的按揭贷款购房是三方的法律关系，因此不能因为被告没有及时偿还贷款就认定被告对原告违约是错误的，也就是说，原、被告签订了《商品房买卖合同》后，只要被告交付了首付款和办理了借款手续后，后续的购房款应当由银行给付购房款，被告来偿还贷款，如若被告没有按照约定偿还�款，被告也只能对银行承担违约责任，也不会对原告承担违约责任。另外，该房产已经交付。综上，被告没有任何违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2013年5月16日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013052716274801018）、《商品房买卖合同补充协议书》（合同编号：龙洲4701）；
2、原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人购房借款担保合同》（编号A房字营业部鹿泉支行2013年0788号）；
3、2013年7月20日，原、被告签订的《协议书》；
4、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行扣划原告款项凭证；
5、原告给被告发出的还清银行贷款通知书及回执、解除《商品房买卖合同》通知书及回执；
上述证据证明被告购买原告�发的上述房屋、原告为被告提供担保、银行扣款及原告履行了相关通知义务等事实。
被告郑周勇质证认为：1、对证据1、2、3无异议。2、证据4与本案不具有关联性，不能导致解除本案《商品房买卖合同》的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。3、对原告解除商品房买卖通知书的真实性不予认可，该证据系复印件，被告并未收到该通知书，原告无权解除该合同；对中国工行个人逾期贷款催收通知书真实性认可，但该证据与本案不具有关联性，因该证据系银行与我方之间的借贷关系，不能证明解除本案的涉案合同，被告并未收到该通知书，也不知道是何时催款的，因为该通知书未显示年月日；对还清银行贷款通知书真实性不认可，因为该证据系复印件，被告也并未收到该份通知书，该证据不具有关联性，原告没有权利通知被告还贷，同时也不能证明解�本案合同；总之，是否还贷款是被告与银行之间的关系，与原告主张无关；对工商银行扣款单与本案不具有关联性，不能导致解除本案的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。上述证据均不能成为解除合同的理由。
经审理查明，2013年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区铜冶镇××村龙洲新城8号楼1单元1705房屋一套，首付房款102909元，贷款220000元，借款期限20年。2013年7月20日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，约定：被告向该银行借款220000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2013年7月20日，原、被告签订了《协议书》，被告于2013年7月20日与中国工商银行鹿泉支行签定了2013-0788号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按�款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为4701号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙洲花园8号楼1单元1705号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年8月26日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年10月22日，原告向被告发出解除龙洲新城小区8-1-1705室的《商品房买卖合同》通知书。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《协议书》及与鹿泉工行签订的《个人购房借款担保合同》系签订各方的真实意思表示，且不违�法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑周勇�2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013052716274801018）。
案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年九月八日
书记员 魏 虹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2306号原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。法定代表人李再东，该公司总经理。委托代理人刘永奇，该公司职员。被告郑周勇，男，1982年9月9日生，仡佬族，贵州省道真仡佬苗族自治县人，现住石家庄市桥西区。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑周勇为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇与被告郑周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2013年5月16日签订了龙洲新城8-1-1705室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行借款220000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求�院依法判令：1、解除原、被告签订的龙洲新城8-1-1705室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑周勇辩称，原告要求解除双方于2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》没有事实根据，且原告也没有催告被告在合理期限内缴纳贷款，直接解除合同没有法律依据。原、被告签订该合同后，被告按照合同约定缴纳了首付款102909元，并办理了220000元的按揭借款手续，之后，被告一直按月偿还贷款，偿还的购房贷款事实上也每月给银行，而不是给付原告。所谓的按揭贷款购房是三方的法律关系，因此不能因为被告没有及时偿还贷款就认定被告对原告违约是错误的，也就是说，原、被告签订了《商品房买卖合同》后，只要被告交付了首付款和办理了借款手续后，后续的购房款应当由银行给付购房款，被告来偿还贷款，如若被告没有按照约定偿还�款，被告也只能对银行承担违约责任，也不会对原告承担违约责任。另外，该房产已经交付。综上，被告没有任何违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、2013年5月16日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013052716274801018）、《商品房买卖合同补充协议书》（合同编号：龙洲4701）；2、原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人购房借款担保合同》（编号A房字营业部鹿泉支行2013年0788号）；3、2013年7月20日，原、被告签订的《协议书》；4、中国工商银行股份有限公司鹿泉支行扣划原告款项凭证；5、原告给被告发出的还清银行贷款通知书及回执、解除《商品房买卖合同》通知书及回执；上述证据证明被告购买原告�发的上述房屋、原告为被告提供担保、银行扣款及原告履行了相关通知义务等事实。被告郑周勇质证认为：1、对证据1、2、3无异议。2、证据4与本案不具有关联性，不能导致解除本案《商品房买卖合同》的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。3、对原告解除商品房买卖通知书的真实性不予认可，该证据系复印件，被告并未收到该通知书，原告无权解除该合同；对中国工行个人逾期贷款催收通知书真实性认可，但该证据与本案不具有关联性，因该证据系银行与我方之间的借贷关系，不能证明解除本案的涉案合同，被告并未收到该通知书，也不知道是何时催款的，因为该通知书未显示年月日；对还清银行贷款通知书真实性不认可，因为该证据系复印件，被告也并未收到该份通知书，该证据不具有关联性，原告没有权利通知被告还贷，同时也不能证明解�本案合同；总之，是否还贷款是被告与银行之间的关系，与原告主张无关；对工商银行扣款单与本案不具有关联性，不能导致解除本案的理由和证明力，回执单与本案没有关联性。上述证据均不能成为解除合同的理由。经审理查明，2013年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区铜冶镇××村龙洲新城8号楼1单元1705房屋一套，首付房款102909元，贷款220000元，借款期限20年。2013年7月20日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，约定：被告向该银行借款220000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2013年7月20日，原、被告签订了《协议书》，被告于2013年7月20日与中国工商银行鹿泉支行签定了2013-0788号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按�款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为4701号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙洲花园8号楼1单元1705号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年8月26日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年10月22日，原告向被告发出解除龙洲新城小区8-1-1705室的《商品房买卖合同》通知书。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》、《协议书》及与鹿泉工行签订的《个人购房借款担保合同》系签订各方的真实意思表示，且不违�法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郑周勇�2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013052716274801018）。案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一六年九月八日书记员  魏 虹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1956号
上诉人（原审被告）：东莞市众鸿机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋402。
法定代表人：曾阳。
被上诉人（原审原告）：深圳市特变电气有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道光明同富裕工业园0102地块A栋6#厂房第一楼B区。
法定代表人：郭明辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。
上诉人东莞市众鸿机电科技有限公司因与被上诉人深圳市特变电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22894号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市众鸿机电科技有限公司上诉称，本案应当由合同履行地法院管辖，故请求将本案移送惠州市博罗县人民法院审理。
深圳市特变电气有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市众鸿机电科技有限公司住所地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市众鸿机电科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月六日
书记员 杨淑芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5649号
娄方辉、河南四季投资有限公司：
你们与薛云海借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）开民初字第10125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛云海于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、娄方辉、河南四季投资有限公司向薛云海支付借款本金3390000元及利息205629.04元,共计3595629.04元;娄方辉向薛云海支付借款本金1060000元及利息64296.99元，共计1124296.99元。
二、向薛云海支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月29日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费42400元，娄方辉负担申请执行费50024元；河南四季投资有限公司负担申请执行费38781元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：白丹
联系电话：6952****
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03180号
原告周某甲，男，1939年5月26日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王功林，北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1961年5月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周某丙，女，1966年1月15日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人游刚华，被告周某乙、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与被告系父子女关系，原告与原妻子共生育三个子女，即周某乙、周某丙、周某丁，离婚后，原告将三被告抚养成人，现均已成家立业。现原告年老多病，需要照顾，原告2013年诉至法院，经调解，由周某乙、周某丙轮流照顾，但在实际生活中，被告不关心原告，还对原告大打出手，原告要求独自生活。原告为维护自己的合法权益向本院起诉要求由周某乙每月支付赡养费500元，周某丙每月支付赡养费200元，医疗费由周某乙负担50%、由周某丙负担25%。
被告周某乙辩称：我条件不好，身体有病，我愿意赡养老人，没有能力支付赡养费。
被告周某丙辩称：我愿意赡养老人，但我没有收入，身体有病，没有能力拿钱。
经审理查明：原告周某甲与沈某婚后共同生育抚养三个子女，即被告周某乙、周某丙、周某丁，沈某已死亡。2013年，原告周某甲诉至本院要求三子女履行赡养义务，经本院（2013）碚法民初字第05504号案件调解达成如下协议：一、周某乙与周某丙从2013年9月24日起轮流照顾周某甲一年，承担周某甲的吃穿住各项生活费用；二、周某甲的医疗费由周某乙、周某丙各负担一半；三、周某甲自愿放弃其他诉讼请求。现原告周某甲不愿意与二被告一起生活，遂起诉来院。
综上所述事实，有民事调解书、户口证明等书面证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据足以认定。
本院认为：原告周某甲与其沈某生育了三个子女，原告与沈某离婚后，将三被告抚养成人。现原告周某甲年岁已高，请求子女履行赡养义务，符合法律的规定。在审理中，原告自愿撤回了对周某丁的起诉。被告周某丙、周某乙以身体有病、生活困难为由不同意支付赡养费的的辩解意见不能成立。本院根据原告周某甲的实际生活需要等具体情况以及赡养人的情况，扣除周某丁应承担的赡养比例，酌情确定由被告周某乙、周某丙每月给付赡养费200元原告周某甲；原告周某甲的医疗费由被告周某乙、周某丙各承担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2015年8月起，由被告周某乙、周某丙每月给付原告周某甲赡养费200元。
二、自2015年8月起，原告周某甲的医疗费由被告周某乙、周某丙各承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告周某乙、周某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年八月四日
书记员 蒋继林
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1235号
原告：程丹，女，住吉林省长春市。
委托代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被告：迟盼盼，女，住北京市朝阳区。
原告程丹诉被告迟盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
程丹诉称：2014年8月23日，程丹与迟盼盼签订了《房屋买卖合同》，约定迟盼盼将其所有的位于长春市朝阳区、建筑面积为101.72平方米的房屋出卖给程丹，总房款为38万元整，并约定迟盼盼应协助程丹办理更名过户或公证手续。签署合同当日程丹支付定金1万元，并于2014年8月25日付清了全部房款，按照合同约定迟盼盼应当配合程丹办理房屋更名过户手续，但迟盼盼在取得房款后至今未履行房屋更名手续，故程丹诉讼来院，要求迟盼盼配合其办理房屋权属变更登记，并支付违约金38000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因程丹自认不能提供迟盼盼准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回程丹的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程丹的起诉。
案件受理费750.00元不予收取，退与原告程丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪春祥
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏01执异3号
异议人卓玛（被执行人），女，藏族，1939年7月16日出生，住址：拉萨市城关区。
委托代理人索朗卓嘎（异议人之女儿），女，藏族，1963年7月15日出生，西藏拉萨市人，住址：拉萨市城关区。
申请执行人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市达孜县。
法定代表人次仁卓嘎，系该公司执行董事长。
被执行人扎巴，男，藏族，1959年1月3日出生，住址：拉萨市城关区。
本院在执行申请执行人西藏杰仓木材市场经营管理有限公司（以下简称杰仓公司）与异议人卓玛、被执行人扎巴与公司证券保险票据有关的纠纷一案中，异议人卓玛提出书面异议后申请撤回，本院据此作出（2016）藏01执异1号执行裁定书，准予撤回执行异议。2016年4月27日，异议人卓玛再次向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卓玛称，执行中对杰仓公司资产评估为3280万元，但评估价值扣除了杰仓公司在西藏银行的贷款1500万元，而该债务根据生效判决是异议人和被执行人扎巴使用和应当共同归还的款项，既然评估价已扣除二人应归还的款项，再由异议人和被执行人支付1400万元则存在重复扣减并执行的问题。实际上在资产评估时扣减1500万元借款和异议人与被执行人扎巴在杰仓公司66.6%股权的情况下，杰仓公司在判决中的权利已得到实现，异议人与被执行人扎巴仍享有杰仓公司资产评估价值3280万元中的66.6%的财产权益即2184.48万元或66.6%的股权。退一步而言，即使异议人和被执行人扎巴仍应向杰仓公司支付1400万元及其利息，那么以二人的股权抵扣执行款后，受让人次仁卓嘎本应向异议人和被执行人扎巴返还剩余的784.48万元，而执行中却还在要求异议人和被执行人扎巴支付300余万元。次仁卓嘎作为杰仓公司另一股东和法定代表人，以杰仓公司名义申请强制执行，并直接将异议人和被执行人扎巴66.6%的股权抵给次仁卓嘎，损害了作为杰仓公司股东的异议人和被执行人扎巴的股东权利，且造成了次仁卓嘎没有支付分文股权价值或资产购置款项而实际取得了异议人与被执行人扎巴和杰仓公司全部股权的结果，因此在执行过程中存在错误。
本院查明，2014年6月16日，本院依法对原告杰仓公司与被告堆龙杰布农民建筑专业合作社、拉萨甲仓商贸有限公司、扎巴、第三人卓玛损害公司利益责任纠纷一案作出（2014）拉民二初字第4号民事判决书。判令被告扎巴、第三人卓玛于判决生效后十日内向原告杰仓公司返还1400万元、资金占用利息29.5649万元及还清1400万元之日的利息、逾期利息；案件受理费10.9562万元（杰仓公司预交）由被告扎巴、第三人卓玛共同承担。并告知了逾期不履行给付金钱义务将加倍支付迟延履行期间的利息。判决还认定杰仓公司是向西藏银行贷款1500万元的权利主体和承担偿还义务的主体，以及扎巴转给边坝卓嘎的100万元系杰仓公司的财产。
判决生效后，杰仓公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向异议人卓玛和被执行人扎巴送达了执行通知书，分别向中国农业银行西藏自治区分行、中国建设银行西藏自治区分行、中国银行西藏自治区分行发出协助查询存款通知书，均未查询到异议人和被执行人的存款信息。委托西藏通驰房地产评估事务所有限公司对杰仓公司的资产进行评估，评估价值为3280.35万元，评估的资产范围是房屋、构筑物及其他辅助设施和土地使用权，没有涉及杰仓公司在西藏银行的贷款1500万元。于2014年10月6日查封、冻结异议人卓玛、被执行人扎巴在杰仓公司的股权，并经三次拍卖无人竞买而流拍。2015年8月25日，本院作出（2014）拉执字第93-1号执行裁定书，裁定将异议人卓玛、被执行人扎巴所占杰仓公司66.66%的股权以1187万元抵偿二人应还杰仓公司的部分债务，申请执行人杰仓公司可持该裁定书办理股权过户登记手续。
另查明，判决确定的给付期间所产生的利息为1.719667万元，截至以股权抵偿债务时的迟延履行利息为100.678666万元。在扎巴提起的与公司证券保险票据有关的执行异议一案中，本院于2016年5月4日作出（2016）藏01执异2号执行裁定书，裁定撤销了本院作出的（2014）拉执字第93-1号执行裁定。
上述事实有（2014）拉民二初字第4号民事判决书，（2014）拉执字第93号、第93-1号、（2016）藏01执异2号执行裁定书，（2014）拉执通字第（93）号执行通知书，（2014）拉执字第93号协助执行通知书回执，（2014）拉执字第89号、第93号协助查询存款通知书回执，账户查询信息及利息计算参考等资料，拍卖公告，（2015）藏金拍流拍字第002号、第003号、第005号股权流拍、降价报告，拍卖委托书，房地产评估报告，强制执行申请书，立案审批表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，西藏通驰房地产评估事务所有限公司对杰仓公司的资产进行评估时的资产范围是房屋、构筑物及其他辅助设施和土地使用权，没有扣除杰仓公司在西藏银行的贷款1500万元，异议人提出的评估价值3280万元中已扣除杰仓公司在西藏银行1500万元贷款的主张与事实不符，本院不予采纳。对异议人提出的执行过程存在错误的主张，经审查，申请执行人杰仓公司的固定资产为3280.35万元人民币，执行依据确定的异议人卓玛、被执行人扎巴向申请执行人杰仓公司给付金钱义务包括利息、逾期利息等各项共计为1542.91943万元人民币，申请执行人杰仓公司在边坝卓玛处有100万元财产，以上共计人民币为4923.26943万元。申请执行人杰仓公司在西藏银行有1500万元人民币的贷款。由此可见，异议人卓玛和被执行人扎巴在申请执行人杰仓公司66.66%的股权对应价值为2281.9514万元人民币。故将异议人卓玛和被执行人扎巴所占66.66%的股权以1187万元抵偿债务的执行实施行为有误，且该执行实施行为所依据的（2014）拉执字第93-1号执行裁定因另案被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
异议人卓玛提出的执行过程存在错误的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。
审判长 普布
审判员 拉珍
审判员 李劼
二〇一六年五月十一日
书记员 吕忆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84231号
原告：秦红辉，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：李万翔，住上海市浦东新区。
原告秦红辉与被告李万翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告秦红辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦红辉撤回起诉处理。
审判员 张恋华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初84231号原告：秦红辉，住江苏省。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：李万翔，住上海市浦东新区。原告秦红辉与被告李万翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告秦红辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告秦红辉撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇一六年十二月二十一日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执545号
申请执行人夏彬，男，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人胡晓，四川全兴律师事务所律师。
被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人郑峰，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）185号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人夏彬于2016年10月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）185号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王志东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市鸡泽支公司。住所地：鸡泽县迎宾路。
法定代表人：郝建姿，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高梦山，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡泽县统计局。住�地：鸡泽县迎宾路。
法定代表人贾爱周，该局局长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司与被申请人张金海、高梦山及鸡泽县统计局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司申请再审称，本案被保险车辆具有逃逸情形，根据法律规定交通事故肇事逃逸是明文禁止的情形，而投保单上有加粗的字体对保险人免责事由的提示，在保险人阅读认可后签字，被保险人未表示意义并签字生效，该合同对双方均有约束力，应当依据商业三者险合同享受权利和义务。况且，商业第三者险条款对逃逸免责的内容对责任免除部分的字体刻意作出了加粗、加黑的提示以区别于其他一般条款，该提示足以引起投�人、被保险人的注意。因此，根据法律规定，逃逸情形只需保险人尽到提示义务即可，原一、二审法院未按合法有效的商业三者险合同进行审理判决显然违反了法律规定，请求法院依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款会顶的明确说明义务。”及第十三条“�险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司未提供任何证据证明其对投保人就免责条款进行过特别提示及明确说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司应在机动车第三者责任险200000元限额内对张金海超出交强险部分的损失予以赔偿。据此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股�有限公司鸡泽支公司的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 武 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 杨月才
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市鸡泽支公司。住所地：鸡泽县迎宾路。
法定代表人：郝建姿，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高梦山，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡泽县统计局。住所地：鸡泽县迎宾路。
法定代表人贾爱周，该局局长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司与被申请人张金海、高梦山及鸡泽县统计局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司申请再审称，本案被保险车辆具有逃逸情形，根据法律规定交通事故肇事逃逸是明文禁止的情形，而投保单上有加粗的字体对保险人免责事由的提示，在保险人阅读认可后签字，被保险人未表示异议并签字生效，该合同对双方均有约束力，应当依据商业第三者险合同享受权利和承担义务。况且，商业第三者险条款对逃逸免责的内容对责任免除部分的字体刻意作出了加粗、加黑的提示以区别于其他一般条款，该提示足以引起投保人、被保险人的注意。因此，根据法律规定，逃逸情形只需保险人尽到提示义务即可，原一、二审法院未按合法有效的商业三者险合同进行审理判决显然违反了法律规定，请求法院依法改判。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司未提供相关证据证明其对投保人就免责条款进行过特别提示及明确说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司应在机动车第三者责任险200000元限额内对张金海超出交强险部分的损失予以赔偿。据此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 张志华
二〇一四年五月五日
书记员 杨月才
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5869号
原告：黄海，男，1970年5月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：中山陵园管理局，住所地江苏省南京市玄武区石象路7号。
法定代表人：李真，中山陵园管理局局长。
委托诉讼代理人：汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
原告黄海与被告中山陵园管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海，被告中山陵园管理局委托诉讼代理人汤加彬、肖国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物损失13000元、误工费4000元、交通费1000元，合计18000元。事实与理由：2017年6月19日17：30，原告开车至中山陵景区明孝陵梅花谷西停车场，将车停在车位内。原告在景区锻炼后于18：50回到车旁，发现车辆被砸，车内物品被盗。原告立即报警，民警于19：10到达，在现场取证后带原告到派出所做了笔录，并查看监控录像，确认17：50左右有人砸车盗物。经清点，原告丢失联想X250笔记本电脑一台，价值约5600元，COACH手提包一个（网购），价值2000余元，现金200多元，以及银行卡、驾驶证、医保卡、市民公交卡、钥匙等。为修理车辆原告又花费5000元。在停车场入口有“梅花谷西收费停车场”指示牌，注明收费单位为被告，白天时段为8：00—20：00。原告车辆被砸、财物被盗均发生在停车场管理时间内，是由于被告的管理漏洞造成的，原告因此造成财物损失13000元，因配合公安、补办证件、送修车辆等产生误工费4000元，期间产生交通费1000元。至今案件未侦破，被告也未解决此事，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中山陵园管理局辩称：1、本案应为刑事案件，原告被盗物品的数量、种类及价值只有在案件侦破后才能确定，且应由作案人承担赔偿责任。2、原告停放车辆时并未与被告工作人员进行交接，被告也没有收取原告停车费用，双方之间不存在合同关系，被告对原告的车辆及车内财物不负有保管义务。3、涉案停车场是路边停车场，现场有一名收费管理员，车辆按次收费，并给付停车费发票，该停车场的性质也说明被告并无保管义务。4、原告所称停车时间、被盗时间、报警及现场勘查时间均系其单方陈述，根据收费公示牌，被告收费时段是早7时至晚6时，并非原告理解的时段。综上，被告对原告的损失不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，中山陵派出所接到原告报警，该所接处警工作登记表记载：19时10分，中山门外明陵路梅花山西停车场内，苏Ａ×××××棕色沃尔沃停在上述地址被砸，车内物品被盗。民警到达现场后了解，系车主到中山陵内锻炼，将车停放在停车场内，锻炼结束返回停车场时发现车辆被砸，车内手提包被盗，包里的办公笔记本电脑、银行卡、驾驶证、身份证及200元现金一起被盗。损失价值COACH提包一个价值2000元，联想笔记本电脑一台价值5、6000元，现金200元及银行卡、驾驶证、医保卡等物品。处理意见为报立刑事案件。梅花谷西公共停车场收费公示牌显示：收费单位为被告，收费时段为7：00—18：00，小型车白天时段和夜间时段停车每次收费均为15元。公示牌备注注明：车辆进入停车场15分钟内免费，白天时段为8：00至20：00，其他时间为夜间时段。原告车辆进出该停车场时均未支付停车费。
原告当庭提交了派出所制作的询问笔录、车辆修理费付款凭证、笔记本电脑发票复印件、COACH手提包付款凭证等，证明其财物损失。被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为不应由其承担赔偿责任。原告提交了单位出具的收入证明，证明其年收入60万元，以此主张误工费4000元。经本院释明，原告表示其利用调休时间补办被盗证照，未导致收入减少，但使其假期减少。
本院认为，宾馆、商场、车站等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告系涉案停车场的管理人，该停车场属于公共停车场，被告向原告提供的是停车位，双方并未对进入的车辆进行交接，且原告也未支付停车费，故被告对原告车辆及车内物品并无保管之责。原告的财产损失系由第三人的盗窃行为所致，原告未提交证据证明被告对盗窃行为的发生存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄海的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告黄海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王翔飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 灿
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1008号
原告宋明明，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。
原告李青，男，1983年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告宋明明、李青与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋明明、李青到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋明明、李青诉称，2010年1月30日，原告向被告支付399562元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区3栋＊单元＊号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月18日，暂定违约金额为22055.82元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，逾期办证是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，同时违约金的认定应以实际损失为基础，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为399562元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1799元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1799元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告宋明明、李青办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋明明、李青违约金1799元。
三、驳回原告宋明明、李青的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告宋明明、李青负担35元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月三十日
书记员 易智慧