浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终669号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：913311006716322012。
诉讼代表人：周杭。
委托诉讼代理人：程良伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：王蒙，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴孟军，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司因与被上诉人王蒙、吴孟军债权人代位权纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7510号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人在商业机动车损失保险内承担赔偿125770元不合理。1、被上诉人王蒙并非保险合同当事人，与上诉人之间不存在债权债务关系，王蒙没有证据证明原车主怠于行使索赔权，也没有相应的权益转让书，王蒙的主体不适格。2、被保险车辆核定装载质量为26.3吨，而车辆发生事故时的车辆和货物净重为28.76吨，车辆已经超重，违反了上诉人在保险合同中告知对车辆超载的约定，上诉人根据该条款的约定，应当加扣5%的免赔率。3、根据评估报告确定赣Ｅ×××××在鉴定基准日的修复价格为120270元，评估报告只能作为定损的参考，不能作为索赔的依据，被保险人在保险合同中约定的新车购置价为156330元，根据车辆的折旧率为0.9%，到事故发生时已经使用65个月，出险时的实际价值为64876.95元，评估报告的维修金额已经超过了被保险车辆的实际价值，根据保险合同的约定应当按照不超过实际价值的64876.95元为限进行赔付。
王蒙答辩称：1、被上诉人是因吴孟军对上诉人享有到期债权，但吴孟军没有积极行使其索赔权，而吴孟军又没有支付被上诉人到期债权，故被上诉人根据法律规定行使债权人代位权提起诉讼，被上诉人主体适格。2、上诉人主张车辆超载，要求加扣5%的免赔率，没有提供证据证明，上诉人提供的过磅单，仅是复印件，不能证明超载的事实。3、被上诉人提供的鉴定报告符合法律规定，可以作为定案的参考依据，上诉人在原审中也没有对鉴定报告提出异议，上诉人所主张对车辆的折旧方式，不能反映车辆的实际价值。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴孟军未作答辩。
王蒙向一审法院起诉请求：一、被告应当支付给第三人的保险赔偿金131270元及自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失直接支付给原告；二、本案诉讼费用及评估费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日，被告就第三人所有的挂靠在铅山县通达汽车运输有限公司名下的赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车签发了机动车保险单。第三人通过挂靠公司付清了全部保费。第三人投保的险种分别为：机动车损失险、第三者责任险及其不计免赔险等。其中机动车损失险的保险金额为156330元。2016年8月7日6时左右，第三人的驾驶员徐国保驾驶号牌为皖Ｓ×××××重型半牵引车及挂赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车（保险车辆），从缙云县五云街道往舒洪镇方向行驶，途径缙云县坦五线48KM+500M处路段掉头时，赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车侧翻到路旁的农田里，造成主车、挂车损坏及农田受损的交通事故。该事故经缙云县交警大队认定，徐国保负事故全部责任。2015年9月10日，第三人就之前拖欠原告的汽车修理费向原告出具欠条一份，共计欠原告修理费145300元，并言明2015年12月底前付清，但至今分文未付。2016年8月中旬，第三人答应等保险公司赔款后即付清欠款，之后原告曾多次催促第三人向被告索赔，但第三人却不闻不问。为此，原告诉诸法院。
一审法院认为：第三人与被告之间的保险合同关系，及与原告王蒙之间的承揽合同关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”现原告与第三人之间的修理费付款期限已经到期，而第三人未按约定支付款项，且对被告享有的理赔权又不予以主张，因此，原告可以依据《合同法》第七十三条的规定，向人民法院请求以自己的名义代为行使第三人的债权。原告主张利息损失的请求，没有法律和合同依据，不予支持。原告请求的施救费，应存在主车及挂车同时施救的情形，应由主车适当分摊费用，酌情确定为各半承担。被告抗辩称案涉事故车辆存在超载及评估报告价值计算有误，但因其未提供证据支持，对该抗辩意见不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于判决生效之日起十五日内将其应支付给第三人吴孟军的保险理赔款125770元，直接支付给原告王蒙；二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，减半收取1452.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点是：1、王蒙是否享有诉讼主体资格；2、被保险车辆是否超载而应按合同约定加扣5%的免赔率；3、鉴定报告确定的价格是否符合保险合同约定的理赔价。关于争议焦点1，王蒙与吴孟军之间存在车辆修理付费的事实，且吴孟军逾期未付款，而吴孟军对上诉人享有的理赔权未在合理期限内予以主张，故吴孟军系怠于履行索赔权，被上诉人王蒙可以依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向人民法院请求以自己的名义代为行使第三人的债权，王蒙依法享有本案诉讼主体资格。关于争议焦点2，案涉车辆发生事故后，上诉人及公安交警均进行现场勘验，交警部门作出了事故认定书，事故认定书中并没有认定事故车辆存在超载的情形，上诉人主张事故车辆存在超载应加扣5%的免赔率，没有事实依据。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款的规定，吴孟军在车辆发生事故后，委托评估鉴定机构对事故车辆进行评估鉴定，确定事故车辆折旧后的实际评估价值为120270元，另外对于施救费因主车及挂车同时施救，原审酌情确定为各半承担并无不当。上诉人未能提供证据否定评估鉴定的合理性与合法性，鉴定报告可以作为本案的定案依据，而上诉人主张的车辆折扣率，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年六月二十九日
代书记员 郑丽珍