江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5654号原告：顾正国。被告：韩永祥。被告：唐静。被告韩永祥、唐静共同委托诉讼代理人：黄志清。被告:韩海梅。原告顾正国与被告韩永祥、唐静、韩海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告顾正国、被告韩永祥和唐静的共同委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告韩海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。又,于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理，原告顾正国到庭参加诉讼，被告韩永祥、唐静、韩海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。顾正国向本院提出诉讼请求：1.、请求判令韩永祥、唐静偿还借款290500元，同时付清2015年2月3日起至实际给付之日止的全部利息，利息按月利率2%计算；2.、韩永祥、唐静给付违约金20000元；3.、韩海梅承担连带偿还责任；4.、诉讼费由韩永祥、唐静、韩海梅负担。事实与理由：2012年6月19日和7月5日，在韩海梅的介绍下，我分别将200000元和100000元借给韩永祥、唐静使用，借期一年。2015年2月，韩永祥、唐静未归还借款，并重新出具了260400元的借条，约定了还款期限，由韩海梅担保。但该借条有计算错误，韩永祥、唐静实际差欠借款本金应当为290500元，借期届满后，韩永祥、唐静仍未归还借款。顾正国为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.2015年2月3日，韩永祥、唐静出具的260400元借条一份，证明韩永祥、唐静差欠借款本金210000元，利息50400元，约定2016年2月3日归还，此款由韩海梅提供担保；2.2015年2月3日，韩永祥、唐静出具的56500元借条一份，证明韩永祥、唐静差欠利息56500元，约定2015年3月30日归还，此款由韩海梅提供担保。3.顾正国的个人记账簿复印件3页，证明韩永祥、唐静按照账目计算实际差欠其借款本金290500元。韩永祥、唐静辩称：1.顾正国诉称的借款30万元情况属实，具体时间记忆不清了，认可差欠顾正国借款本金210000元，但顾正国主张月利率10%的诉讼请求，超过了法律保护的范围，应当按照月利率2%计算；2.、20000元违约金与利息形成重复约定，依法不应保护；3.、借款后，唐静于2015年2月12日还款50000元，2015年4月2日还款56500元，抵充后，我们实际差欠顾正国借款本金110280元。请求依法判决。韩永祥、唐静为支持其答辩理由，向本院提交银行卡明细一份。韩海梅未作答辩，亦未提交证据。经质证，韩永祥、唐静对顾正国提交的证据1、2均无异议，对证据3不予认可，认为此系顾正国单方记账，且无其他证据支撑。顾正国对韩永祥、唐静提交的银行卡明细无异议，认可收到这两笔款项，但认为这两笔款项都是归还20万元借款在2015年2月3日之前的利息，其中50000元因2015年2月3日结账时约定当日给付，所以没有出具条据，但韩永祥和唐静直到2月13日才给付；另56500元利息出具了借条，所以这两笔款项不应当在本案所诉的260400元借条中抵充。本院认为，顾正国提交的证据1、2具有真实性、合法性，对本案事实有证明力，本院予以认定；顾正国提交的证据3系其单方记账，且双方重新进行了换据，该换据行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对证据3不予认定。韩永祥、唐静提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。庭审中，顾正国申请本院调取韩永祥、唐静的银行账号明细，本院经调查，2012年6月19日，顾正国向韩永祥账户汇款200000元，2012年7月6日，顾正国向韩永祥账户汇款100000元。对该银行明细，顾正国和韩永祥均无异议。本院经审理认定事实如下：，2012年6月19日，顾正国向韩永祥账户汇款200000元，2012年7月6日，顾正国向韩永祥账户汇款100000元。此后，韩永祥、唐静归还了部分借款（其中2014年4月3日还款50000元，；4月22日还款25000元，；5月1日还款20000元）。2015年2月3日，韩永祥、唐静向顾正国重新出具借条，将借款本金210000元和2015年2月3日至2016年2月3日的利息50400元合并后，重新向顾正国出具借条载明：“今借到顾正国现金贰拾陆万零肆佰元整（￥260400），其中本金贰拾壹万元整，利息伍万零肆佰元整，借期2015.2.3-2016.2.3，注明：过期付违约金贰万元整，月息壹角计算，据：韩永祥、唐静，担保人：韩海梅”。同日，韩永祥、唐静向顾正国就之前的利息出具另一份借条载明：“今借到顾正国现金伍万陆仟伍佰元整（￥56500），借期2015.2.3-2015.3.30，注明：过期付违约金20000元整，月息壹角计算，据：韩永祥、唐静，担保人：韩海梅”。借条出具后，韩永祥和唐静于2015年2月13日向顾正国银行转账50000元，4月2日向顾正国转账56500元。本院认为，1.顾正国与韩永祥、唐静、韩海梅之间的自然人借款合同除约定的逾期利率超出了法律保护的范围，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.关于韩永祥、唐静差欠顾正国借款本金到底是210000元还是290500元，本院认为，2015年2月3日，双方就借款进行了结算，并重新出具了借条，现顾正国主张双方计算有误，但并未提交充分证据证明，本院认为借款本金应以2015年2月3日，韩永祥、唐静出具的借条为准。3.韩永祥、唐静、韩海梅逾期未支付借款，属违约行为，应当承担给付借款本金210000元，并自2015年2月3日起至实际给付之日止，以210000元为基数，按月利率2%支付利息的违约责任；自2015年2月3日起至2016年2月3日止，以210000元为基数，按照月利率2%计算的利息为50400元。4.关于韩永祥、唐静辩称的2015年2月13日归还的50000元是否应当冲抵借款本金问题。本院认为，该笔50000元还款应当认定系归还2015年2月3日之前的利息，理由为：2015年2月3日，双方重新约定借款金额、借款期限，并将之后一年的利息标注在借条上，同日，双方就之前所欠的利息重新出具了56500元的借条，韩永祥、唐静于2015年2月13日归还了50000元，又于2015年4月2日归还56500元，现韩永祥、唐静辩称2015年2月13日归还的50000元系2015年2月3日之后的借款本息，明显与常理不符。故对顾正国、唐静的辩解，本院不予采信。5.因顾正国与韩永祥、唐静约定的月利率已经达到了月利率2%，故顾正国要求韩永祥、唐静支持违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。6.韩海梅为韩永祥的借款提供担保未约定担保方式，故其应当对韩永祥、唐静的还款义务承担连带保证清偿责任。7.韩海梅承担保证责任后，有权向韩永祥、唐静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永祥、唐静于本判决生效后十日内，向原告顾正国归还借款本金210000元及利息（自2015年2月3日起至2016年2月3日止，为50400元，自2016年2月4日起实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告韩海梅对被告韩永祥、唐静的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告韩海梅承担保证责任后，有权向被告韩永祥、唐静追偿。四、驳回原告顾正国的其他诉讼请求。案件受理费6703元，减半后收取3351.5元，由被告韩永祥、唐静、韩海梅负担2424元，由原告顾正国负担927.5元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。审判员  仲正东二〇一六年十月二十七日书记员  谷 雷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。