湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第234号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人彭某某，男，1961年1月7日出生，湖南省安乡县人，汉族，中专文化，中共党员，副科级干部，系安乡县国土资源局副主任科员。因涉嫌犯滥用职权、受贿罪，于2015年8月4日被指定监视居住，同年9月17日经石门县人民检察院决定被刑事拘留，同年28日被执行逮捕；现羁押于石门县看守所。
辩护人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
经常德市中级人民法院指定管辖，石门县人民检察院以石检刑刑诉[2015]211号起诉书指控被告人彭某某犯滥用职权、受贿罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，石门县人民检察院先后于2016年3月16日、6月23日二次建议本院延期审理，并分别于2016年4月15日、7月22日提请恢复法庭审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员夏平静担任审判长，人民陪审员覃遵国、李兰香参加的合议庭，于2016年4月20日，8月23日公开开庭审理，书记员吕清莹、贺婷婷担任庭审记录。石门县人民检察院指派检察员樊荣、王佳出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人戴红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：
一、滥用职权罪
被告人彭某某在担任安乡县国土资源局地籍股股长、安乡县防止国有土地资产流失专项清理整顿领导小组办公室工作人员期间，不按有关规定及制度办事，滥用职权，造成土地契税税收损失20万元、造成土地出让金损失20万元。具体事实如下：
1、2010年12月8日，安乡县房地产开发商陈某某以其经营的湖南正佳置业有限公司的名义，以720万元人民币的价格购买了安乡县居民陶某某位于安乡县深柳镇洞庭大道东侧陶园宾馆内的一座茶楼和鱼池。2011年1月上旬，陈某某在未缴纳该笔交易相关契税、未办理房屋转让过户手续的情况下，找到时任安乡县国土资源局地籍股股长的彭某某，希望办理该茶楼的《国有土地使用权证》。被告人彭某某明知安乡县人民政府于2009年已明确下文，在未缴纳税款之前，禁止发入国土使用证和房屋所有权证，违规为陈某某办理了该茶楼及鱼池的《国有土地使用权证》，并收受了陈某某人民币1万元贿赂。至案发时止，陈某某仍未缴纳应缴契税20万元。
2、2014年，安乡县“广场名苑”房地产项目上开发商刘某某在办理《国有土地使用权证》时，因该项目超过了规划的容积率，需补缴土地出让金45.5万元，否则不能办理国土使用证。后刘某某找到时任安乡县防止国有土地资产流失专项清理整顿领导小组的被告人彭某某帮忙。尔后，被告人彭某某明知刘某某应缴纳45.5万元出让金的情况下，违规为其减免了20万元出让金，并为刘某某出具了一份应补缴土地出让金25.5万元的补缴决定书一份。随后，刘某某凭此决定书缴纳了25.5万元土地出让金，并办理了有关土地使用权证，致使国有土地出让金收入损失20万元。事后，彭某某收受刘某某好处费共计现金人民币3万元。
二、受贿罪
2008年至2011年年初，被告人彭某某在担任安乡县国土资源局地籍股股长、安乡县防止国有土地资产流失专项清理整顿领导小组办公室工作人员期间，利用职务便利违法为他人谋取利益，收受他人贿赂5次，共计收取人民币16万元。滥用职权收受贿赂4万元事实见前项。其他收受贿赂事实如下：
1、2008年上半年，安乡县房地产开发商刘某甲到安乡县国土局办理“东城明珠”《国有土地使用权证》。被告人彭某某在审核相关资料时，发现资料内多份文件中的土地用途一栏被人为从“工业用地“修改为”住宅用地“。被告人彭某某将上述情况告诉刘某甲后，刘某甲提出希望彭某某能帮忙先将证件办下来。2009年下半年，刘某甲到国土资源局领取该项目的《国有土地使用权证》时，向被告人彭某某行贿3万元表示感谢。
2、2009年下半年，安乡县房地产开发商刘某甲为早日将自己开发的“时代天骄“楼盘项目的《国有土地使用权证》办下来，向被告人彭某某行贿2万元请求其帮忙。
3、2014年6月23日，安乡县国土资源局向安乡县人民法院提出强制执行“时代天骄“房地产开发项目应补缴土地出让金276.72万元申请。法院受理期间，”时代天骄“项目开发商刘某甲分两次向被告人彭某某行贿2万元、5万元，共计人民币7万元，请求彭某某在补缴土地出让金的事情上予以照顾。
认定上述事实的证据如下：证人刘某甲、陈某某、贺某某等证言，《国有土地使用权证》、《补缴出让金决定书》等相关书证，被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人彭某某作为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失；同时利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十七条第一款之规定；犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚，应当以滥用职权、受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭某某辩称：不认为自己的行为构成滥用职权罪，对公诉机关指控的第一起滥用职权事实，其只是国土证的经办人，非决定人；对指控的第二起滥用职权事实，直至被调查前，彭某某一直在向刘某某催讨其未缴的20万元土地出让金。对公诉机关指控的第一起受贿事实，刘某甲没有来国土局找其办理“东城明珠”项目的国有土地使用权证，刘某甲也没有因此事向其行贿；指控的第二起受贿事实不属实，刘某甲办理“时代天骄”国有土地使用权证的程序、手续均合法，不存在向其行贿的事实；对指控的第三起受贿事实部分不属实，刘某甲没有在陈某某的茶楼向其行贿2万元。对公诉机关指控的其他事实没有异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控的第一起滥用职权犯罪事实，由于房产交易协税机制主要是以房管部门为主，陈某某的房产未过户，相关税费在办理房屋过户时会缴纳，不会导致税收的流失，况且，被告人系经办人，非决定人，涉案金额只有20万元人民币，所以被告人第一起滥用职权的犯罪事实不成立；对指控的第二起滥用职权事实，被告人并未表示免除了刘某某应缴纳的20万元土地出让金，也未为其办理结案手续，剩余部分的房屋产权仍未解冻也未办理相关产权证，且涉案金额只有20万元人民币，故被告人第二起滥用职权的犯罪事实不成立；对指控的第一起受贿事实，根据相关书证，刘某甲没有来国土局办理”东城明珠“的国有土地使用权证，领证人也非刘某甲本人，所以不存在刘某甲因此行贿的事实；指控的第二起受贿事实，除了刘某甲的证言外，没有其他证据证实，被告人也予以否认，所以不能认定；对指控的第三起受贿事实，证明该起犯罪事实的证据不能形成证据链，且证人证言及被告人供述前后不一，均存在矛盾，故不能认定。在量刑方面，对于滥用职权的犯罪，是被告人在交待受贿事实时主动交待的，应认定为自首，应从轻处罚；对受贿罪，被告人主动供述了自己受贿的犯罪事实，应认定为坦白，应从轻处罚；被告人退回了赃款12万元，另退给行贿人3万元，应酌情从轻处罚；被告人系初犯，主观恶性不大，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
一、滥用职权罪
被告人彭某某在担任安乡县国土资源局地籍股股长、安乡县防止国有土地资产流失专项清理整顿领导小组办公室工作人员期间，不按有关规定及制度办事，滥用职权，造成土地契税税收损失20万元、造成土地出让金损失20万元。具体事实如下：
1、2010年12月8日，安乡县房地产开发商陈某某以其经营的湖南正佳置业有限公司的名义，以720万元人民币的价格购买了安乡县居民陶某某位于安乡县深柳镇洞庭大道东侧陶园宾馆内的一座茶楼和鱼池。2011年1月上旬，陈某某在未缴纳该笔交易相关契税的情况下，找到时任安乡县国土资源局地籍股股长的彭某某，希望其帮忙办理该茶楼的国有土地使用权证。被告人彭某某明知在未缴纳税款之前，禁止发放国土使用证，仍违规为陈某某办理了该茶楼及鱼池的国有土地使用权证。至案发时止，陈某某仍未缴纳应缴契税20万元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明：
（1）证人陈某某的证言，证明2011年，陈某某购买了位于安乡县深柳镇洞庭大道东侧陶园宾馆内的一座茶楼和鱼池，在未缴纳相关契税的情况下，便找到时任安乡县国土局地籍股股长的彭某某办理相关国有土地使用权证，并要其帮忙缓交契税。彭某某在没有追缴其税款的情况下为陈某某办理了相关国有土地使用权证；
（2）证人黄某某的证言，证明2009年，安乡县建立了房地产税收“一体化”机制，即必须把相关税费缴纳完毕后，才能办理国有土地使用权证；
（3）证人胡某某的证言，证明根据国家的法律法规，必须要在缴纳相关的税费之后，才能办理国有土地使用权证的变更登记；
（4）证人郭某某的证言，证明安乡县地税稽查局在工作中发现陈某某以人民币720元的价格购买了陶某某的陶园宾馆，在办理国有土地权证时没有缴纳相关契税，经核算，土地交易部分应缴纳的契税人民币20万元。现陈某某的房地产开发公司的资金链断裂，已无能力缴纳该项契税；
（5）证人贺某某的证言，证明陈某某购买了陶某某的房产土地后，到国土局要求办理国土证的变更登记，时任地籍股股长彭某某经审核后，认为没有问题，便提交国土地班子成员及相关股室股长会审，会审之后，彭某某将材料交由分管副局长贺某某审批，贺某某经审批认为没有问题，但签字同意发证。在此过程中，彭某某没有向贺某某汇报陈某某未缴纳契税的事情，贺某某也不清楚陈某某是否缴纳了契税；
（6）证人蹇某某的证言，证明办理土地变更登记的流程，以及在办证时需要用户提交契税票据的复印件；
（7）国有土地使用权证地籍档案、安乡县地税局稽查局关于陈某某避税行为的调查材料，证明陈某某受让的陶某某房产土地，在办理国有土地使用权证时没有缴纳契税，双方约定的转让合同价格为人民币720元，土地使用权转让应缴纳契税人民币20万元；
（8）《中华人民共和国契税暂行条例》、《安乡县人民政府关于房地产税收“一体化”工作的会议纪要》、《湖南省地税系统房地产税收一体化管理办法》、《土地登记管理办法》，证明根据国家法律法规及相关政策规定，纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门不予办理有关土地的权属变更登记手续；
（9）被告人彭某某的供述及辩解，证明其在陈某某未缴纳契税的情况下，为陈某某办理了位于安乡县陶园宾馆里的一栋茶楼的国有土地使用权证。
2、2014年，安乡县房地产开发商刘某某开发的“广场名苑”房地产项目超过了规划的容积率，需补缴土地出让金人民币45.5万元，否则不能办理国有土地使用权证。后刘某某找到时任安乡县防止国有土地资产流失专项清理整顿领导小组工作人员的彭某某帮忙。被告人彭某某明知刘某某应缴纳人民币45.5万元的土地出让金，仍违规为其减免了人民币20万元，并为刘某某出具了一份应补缴土地出让金人民由25.5万元的补缴决定书。随后，刘某某凭此决定书缴纳了25.5万元土地出让金，并办理了有关国有土地使用权证，致使国有土地出让金损失20万元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明：
（1）证人刘某某的证言，证明因其开发的“广场名苑”房地产项目超过了容积率，需补缴土地出让金人民币45万元，若不补缴完毕，不能办理该项目下各个部分的国有土地使用权证。他想把该项目中茗苑宾馆的国有土地使用权证办下来，但因经济困难，只能补缴土地出让金25万元，遂于2014年底找彭某某帮忙。彭某某对“广场名苑”房地产项目出具了一份补缴25万元土地出让金的通知书，他凭该通知书缴纳相关费用后，办理了茗苑宾馆的国有土地使用权证；
（2）证人曾某的证言，证明在2013年，安乡县成立了防止国有土地出让金流失专项工作领导小组，负责对所以违规建设项目上进行清理，并根据清理情况追缴土地出让金，故冻结了该县所有房地产开发项目国土证、房产证的办理，只有经清理，并将土地出让金补缴完毕，才能办理相关证件。2015年4月份，彭某某向其汇报，“广场茗苑”房地产项目已竣工验收，其开发商刘某某申请对该项目的容积率进行清理，若超容积率，愿补缴土地出让金。之后，彭某某针对该项目拟订了补缴决定书，并提交曾某签字，曾某审批签字后，刘某某按照补缴决定书补缴了土地出让金；
（3）证人陶某甲的证言，证明根据安乡县的相关政策，对于超过容积率、需要缴纳土地出让金的房地产项目，在没有按期全部缴纳土地出让金之前，不能办理房产证、国土证。若要办理，须凭缴款收据及国土局出具的证明该项目的补缴金额已交齐的书面认可证明等文书，才能办理相关证件。2015年4月份，“广场茗苑”房地产项目的开发商刘某某要求对该项目办几个国土分证，并缴纳了“广场茗苑”整个房地产项目20多万元人民币的土地出让金，之后，刘某某凭该缴款收据及国土局出具的认可证明（该证明上有彭某某的签名，说明本项目的土地出让金已缴齐）到陶某甲处办理相关手续，陶某甲见刘某某手续齐全，便对其出具了同意办证的文书；
（4）证人谭某的证言，证明2015年初，刘某某到国土局地籍股，要求将“广场茗苑”房地产项目的部分总证分割为六个分证，并提交了安乡县检察院的公函及补缴土地出让金的收据，根据上述材料，可视为该项目土地出让金已补缴完结，整个项目验收合格，在报请分管副局长贺某某后，谭某给刘某某办理了“广场茗苑”房地产项目的分割证；
（5）证人贺某某的证言，证明2015年初，刘某某来办理其开发的“广场茗苑”房地产项目的分证，因为该项目在容积率清理整顿方面的手续没没办完，故不能办理该项目下的各个部分的国土证，其未同意为刘某某办证。之后刘某某持安乡县检察院同意办证的公函来办理分证，贺某某在电话联系检察院负责此项工作的陶某甲核实情况后，在公函上签字同意办证，之后刘某某办理了相关国土证。在此过程中，彭某某未就此事向贺某某汇报具体情况；
（6）“广场茗苑”房地产项目办证及评估资料，证明“广场茗苑”整个项目实际应补缴土地出让金人民币45.5万元，但安乡县国土资源局出具的土地出让金补缴决定书上载明的金额为25.5万元，该份补缴决定书是针对“广场茗苑”整个房产项目出具的；
（7）被告人彭某某的供述及辩解，证明2014年12月份，刘某某找到他，要其帮忙办理“广场茗苑”房地产项目下一个宾馆的国土证，但因刘某某的该房地产项目纳入了清理整顿容积率的范围，在此期间，所有房地产开发项目都被冻结不能办证，需补缴土地出让金，并经专项办下通知，才能办理相关证件。经核算后，彭某某告诉刘某某，其“广场茗苑”项目需补缴土地出让金45.5万元，但刘某某表示目前无经济能力全部缴齐，只能先交25.5万元，彭某某遂对其出具了一份补缴25.5万元的土地出让金补缴决定书，并将该份决定书交给曾某签字，但没有向曾某汇报具体情况。几天后，刘某某凭该份决定书缴纳了25.5万元的土地出让金，并办理了“广场茗苑”项目宾馆部分的国有土地使用权证。
二、受贿罪
2010年至2014年，被告人彭某某在担任安乡县国土资源局地籍股股长、安乡县防止国有土地资产流失专项清理整顿领导小组办公室工作人员期间，利用职务便利违法为他人谋取利益，收受他人贿赂3次，共计收取人民币11万元。具体事实如下：
1、2010年12月8日，彭某某时任安乡县国土资源局地籍股股长期间，在为陈某某违规办理位于安乡县深柳镇洞庭大道东侧陶园宾馆内的一座茶楼和鱼池的相关国土证时，在彭某某办公室内收受了陈某某人民币1万元的贿赂。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明：
（1）证人陈某某的证言，证明其在未缴纳契税的情况下，请求彭某某帮忙办理其购买的位于安乡县深柳镇洞庭大道东侧陶园宾馆内的一座茶楼和鱼池的相关国土证。在领证时，陈某某在彭某某的办公室内向彭某某行贿人民币1万元；
（2）国有土地使用权证地籍档案、安乡县地税局稽查局关于陈某某避税行为的调查材料，证明陈某某受让的陶某某房产土地，在办理国有土地使用权证时没有缴纳契税；
（3）被告人彭某某的供述，证明其明知陈某某未缴纳契税，仍为其违规办理了相关国有土地使用权证，在陈某某来领证时，陈某某给了彭某某一个红包，内有现金人民币1万元。
2、2014年底，安乡县“广场名苑”房地产项目开发商刘某某在办理该项目下茗苑宾馆的国有土地使用权证时，被告人彭某某为其项目违规减免土地出让金人民币20万元，2015年3月份在新世纪小区附近收受了刘某某贿赂人民币3万元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明：
（1）证人刘某某的证言，证明因刘某某开发的“广场名苑”房地产项目超过了容积率，需补缴土地出让金人民币45万元，若不补缴完毕，不能办理该项目下各个部分的国有土地使用权证。刘某某想把该项目中茗苑宾馆的国有土地使用权证办下来，但因经济困难，只能补缴土地出让金25万元，遂找到彭某某帮忙。彭某某对“广场名苑”房地产项目出具了一份补缴25万元土地出让金的通书知。刘某某凭该通知书缴纳相关费用后，办理了茗苑宾馆的国有土地使用权证。2015年3月份的一个晚上，双方约在新世纪小区附近见面，刘某某向彭某某行贿人民币3万元；
（2）证人曾某的证言，证明“广场名苑”房地产项目需补缴的土地出让金通知书系被告人彭某某拟写，土地出让金的核算也由彭某某负责；
（3）证人陶某甲的证言，证明“广场茗苑”房地产项目的开发商刘某某凭缴纳土地出让金人民币20金万元的收据及国土局出具的认可证明（该证明上有彭某某的签名，说明本项目的土地出让金已缴齐）到陶某甲处办理该项目国有土地使用权证的相关手续，陶某甲见刘某某手续齐全，便对其出具了同意办证的文书；
（4）“广场茗苑”房地产项目办证及评估资料，证明“广场茗苑”整个项目实际应补缴土地出让金人民币45.5万元，但安乡县国土资源局出具的土地出让金补缴决定书上载明的金额为25.5万元，该份补缴决定书是针对“广场茗苑”整个项目出具的；
（5）被告人彭某某的供述，证明其为刘某某开发的“广场茗苑”房地产项目违规核算土地出让金，并向其违规出具了补缴土地出让金通知书，2015年3月份的一天晚上，在新世纪小区附近，其收受刘某某贿赂人民币3万元。
3、2014年6月23日，安乡县国土资源局向安乡县人民法院提出强制执行“时代天骄“房地产开发项目应补缴土地出让金276.72万元申请。法院受理期间，”时代天骄“项目开发商刘某甲于6月份在陈某某开设的茶楼内向被告人彭某某行贿2万元，7月中旬，在刘某甲的办公室内，刘某甲又向彭某某行贿人民币5万元，请求彭某某在补缴土地出让金的事情上予以照顾。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明：
（1）证人刘某甲的证言，证明2014年，因刘某甲开发的“时代天骄”、“东城明珠”两个房地产项目超容积率未按规定补缴土地出让金，被安乡县国土局申请至安乡县法院强制执行，刘某甲便找彭某某帮忙，请求彭某某帮其重新计算应缴的土地出让金，并于2014年6月份，在陈某某开设的茶楼内向彭某某行贿人民币2万元，之后又于2014年7月中旬，在其办公室内向彭某某行贿人民币5万元；
（2）证人曾某的证言，证明刘某甲开发的“东城明珠”、“时代天骄”房地产项目应超容积率需补缴土地出让金，被专项工作领导小组申请至法院强制执行。在法院受理期间，刘某甲提出异议，负责核算土地出让金数额工作的彭某某认为刘某甲提出的异议有道理，并多次向曾某汇报，撰写了向县领导小组汇报的文书，经安乡县副检察长陶某甲决定，该内容报送县政府开会决定。经开会表决，同意彭某某撰写的报告内容，并形成了正式的文书方案；
（3）证人陶某甲的证言，证明刘某甲在2007年开发的“时代天骄”、”东城明珠“项目因超容积率需补缴土地出让金200多万元人民币。国土局工作人员的彭某某根据常财发［2012］13号文件，重新对“时代天骄”、”东城明珠“项目人土地出让金进行了核算，数额为80多万元人民币，并重新下达了追缴土地出让金决定书；
（4）证人吴某某、夏某的证言，证明安乡县成立防止土地出让金资产流失整顿小组，彭某某在该小组中负责起草追缴土地出让金决定书。“时代天骄“项目超过了规划容积率，需被缴土地出让金，因其未按时补缴，被整顿小组申请至法院强制执行，刘某甲提出异议，要求适用常德市检察院、财政局、国土局三个单个联合签发的常财发［2012］13号文件，但法院最终没有适用这一文件；
（5）证人雷某某的证言，证明常德万源评估咨询有限公司在安乡县国土局执法的过程中，对改变土地用途、改变规划设计条件、超容积率等项目应补缴的土地出让金提供价格咨询服务，其评估结果是国土局追缴的依据，在实际追缴的过程中，国土局不能降低或增加评估所得出的金额，但可以根据相关文件按照比例收取应补缴的土地出让金。安乡县国土局安排彭某某与常德万源评估咨询有限公司进行业务联系；
（6）证人胡某某的证言，证明2015年7月份，刘某甲因涉嫌犯行贿罪被常德市检察院带走调查后，彭某某找到胡某某，称曾借刘某甲人民币3万元，并通过胡某某给刘某甲的老婆李某某返还了人民币3万元；
（7）证人陈某某的证言，证明刘某甲与彭某某都曾到其开设的茶楼里去过；
（8）“时代天骄“土地出让金补缴材料，证明根据国务院国发［2001］15号《关于加强国有土地资产管理的通知》和湖南省财政厅、国土资源厅湘财综［2007］65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》，”时代天骄“项目就容积率改变及超面积部分应补缴土地出让金276.72万元，因宏泰房产开发公司未按时补缴，安乡县国土局向法院申请强制执行。在法院受理期间，2014年8月7日，安乡县国土局按照常财发［2012］13号文件，重新计算了”时代天骄“项目应补缴的土地出让金，金额为88.9万元。但在2014年7月30日，安乡县人民法院裁定宏泰房产开发公司应按国务院国发［2001］15号《关于加强国有土地资产管理的通知》和湖南省财政厅、国土资源厅湘财综［2007］65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》，补缴土地出让金2677037.7元；
（9）刘某甲出具的证明，证明有人通过胡某某向刘某甲的妻子李某某返还借款人民币3万元；
（10）银行流水明细，证明彭某某开设在信用社的账户于2014年7月中旬存入人民币2万元；
（11）被告人彭某某的供述及辩解，证明2014年安乡县国土资源局向安乡县人民法院提出申请，要求强制执行“时代天骄“房地产开发项目应补缴的土地出让金276.72万元人民币。法院受理期间，”时代天骄“项目开发商刘某甲请求彭某某在补缴土地出让金的事情上予以照顾，并于2014年6月份，在陈某某开设的茶楼内，向彭某某行贿人民币2万元，之后又于2014年7月中旬，在刘某甲的办公室内向彭某某行贿人民币5万元，彭某某将其中2万元存入了其开设在信用社的账户，另3万元藏在自家衣柜内。在刘某甲被常德市检察院带走调查后，彭某某通过胡某某向刘某甲的妻子李某某退还了人民币3万元。
关于全案的其他证据：
（1）被告人彭某某组织、人事档案，证明彭某某的身份情况；
（2）安乡县国土资源局任职文件、分工职责文件、开展土地出让金专项清理活动相关文件等资料，证明彭某某在安乡县国土资源局任职期间的工作职责，安乡县国土资源局在专项活动中的分工和职责；
（3）扣押、移送决定书、清单，证明侦查机关扣押被告人彭某某妻子郭燕交来赃款12万元；
（4）线索来源及抓获过程，证明本案线索来源及被告人的归案情况；
（5）证人、被告人户籍证明，证明被告人、证人各自的身份情况。
关于公诉机关指控的第一起受贿的犯罪事实，即“2008年上半年，安乡县房地产开发商刘某甲到安乡县国土局办理“东城明珠”国有土地使用权证。被告人彭某某在审核相关资料时，发现资料内多份文件中的土地用途一栏被人为从“工业用地“修改为”住宅用地“。被告人彭某某将上述情况告诉刘某甲后，刘某甲提出希望彭某某能帮忙先将证件办下来。2009年下半年，刘某甲到国土资源局领取该项目的国有土地使用权证时，向被告人彭某某行贿3万元表示感谢。”，公诉机关提交了下列证据：
（1）证人刘某甲的证言，证明2009年下半年，其在办理开发的东城明珠房地产项目的国有土地使用权证，经审核材料，彭某某发现有瑕疵，便要求彭某某帮忙。相关证件办好后，刘某甲在领证时，向彭某某行贿人民币3万元。该项目国土证的实际办证时间为2009年下半年，但证件所载的时间为2008年，国土局的工作人员解释国土证的办理时间只能与竞拍土地的时间一致；
（2）证人蹇某某的证言，证明东城明珠房地产项目国土证的领证人应是资料所显示的签名人李某甲，其在办理证件的过程中，没有与刘某甲接触过；
（3）证人李某甲的证言，证明其没有参与东城明珠房地产项目的国土证办证过程，档案资料中领证人“李某甲“的签名是当初为配合国土资源局工作人员的工作所签，其非实际领证人；
（4）被告人彭某某的供述，供述刘某甲没有来国土局办理东城明珠房地产项目的国土证，其也没有收受刘某甲的贿赂。
上述证据之间存在矛盾，证据存在疑问，不能充分、明确的证明被告人彭某某在办理东城明珠房地产项目的国有土地使用权证时，收受了开发商刘某甲的贿赂，除上述证据外，亦无其他证据证明被告人彭某某受贿的犯罪事实，不能排除合理怀疑，达不到事实清楚、证据确实充分的认定标准，故本院对公诉机关指控的该起事实不予认定。
关于公诉机关指控的第二起受贿的犯罪事实，即“2009年下半年，安乡县房地产开发商刘某甲为早日将自己开发的“时代天骄“楼盘项目的《国有土地使用权证》办下来，向被告人彭某某行贿2万元请求其帮忙。”，公诉机关提交了下列证据：
（1）证人刘某甲的证言，证明2009年下半年，其在办理时代天骄房地产项目的国有土地使用权证，为尽快拿到相关证件，向彭某某行贿人民币2万元；
（2）时代天骄房地产项目办理国土证的资料档案，证明刘某甲于2009年下半年到安乡县国土乡办理该项目的相关证件。
上述证据，除行贿人刘某甲的证言及相关书证外，无其他证据证明被告人彭某某的受贿行为，未形成完整的证据锁链，达不到事实清楚、证据确实充分的认定标准，故公诉机关指控的该起事实本院亦不予认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为:被告人彭某某身为国家机关工作人员，在履行行政管理职能过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人彭某某犯滥用职权罪的事实属实，罪名成立，指控受贿罪的部分事实属实，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第一起、第二起受贿的犯罪事实，因公诉机关提供的证据存在矛盾，不能排除合理怀疑，达不到确实充分的证明标准，故本院对公诉机关指控的第一起、第二起受贿的犯罪事实不予认定。彭某某具有如下量刑情况：1、如实供述了自己主要的犯罪事实，可从轻处罚；2、积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人彭某某犯数罪，应数罪并罚。被告人彭某某受贿的犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》实施之前，但《刑法修正案（九）》处罚较轻，应适用《刑法修正案（九）》。
被告人及其辩护人辩称的，被告人的行为不构滥用职权罪的辩称意见。经查，被告人滥用职权的犯罪事实有证人陈某某、刘某某、被告人供述以及其他书证证明，上述证据来源合法，内容客观且能够相互印证，能够排除合理怀疑，被告人的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人及其辩护人辩称的公诉机关指控的第一起、第二起受贿的犯罪事实不属实的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人及其辩护人辩称的，被告人主动供述了自己滥用职权的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，如实供述了自己受贿的主要犯罪事实，可从轻处罚的辩解意见，经查，被告人彭某某系在侦查机关对其受贿罪、滥用职权罪立案后的讯问中，如实供述受贿及滥用职权的犯罪事实，系坦白，非主动供述自己滥用职权的犯罪事实，故本院对被告人及辩护人辩称的滥用职权罪构成自首的辩称意见不予认定。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第十二条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（二）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯滥用职权罪，判处拘役六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年10月26日止）
二、没收被告人彭某某非法所得人民币十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 夏平静
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 李兰香
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕清莹
书 记 员 贺婷婷
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王华军与重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-25\\\\\",\\\\\