河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0403行初26号
原告王海燕，女，1966年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王琳，女，1987年2月17日出生，汉族，住址。
原告王涛，男，1994年11月30日出生，汉族，住址。
三原告共同委托代理人李洪亮、韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。
法定代表人殷立君，该局局长。
委托代理人张中阳，河北紫微星律师事务所律师。
第三人邯郸市丛台区四季青实业公司，住所地：邯郸市丛台区铁西北大街北段路东。
法定代表人冯玉洲，公司经理。
委托代理人李保平，男，公司法律顾问。
原告王海燕、王琳、王涛诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸市丛台区四季青实业公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告王海燕、王琳、王涛共同委托代理人李洪亮，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人张中阳，第三人邯郸市丛台区四季青实业公司委托代理人李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年1月25日作出冀伤险认决字（2016）04036100号不予认定工伤决定书，认为王志刚在岗执勤期间身体不适，但其能够自己回家，王志刚在岗期间的身体不适不是突发疾病导致死亡的主要原因。无明显证据证明王志刚于当日离开工作岗位后去诊疗机构就医再回家。王志刚受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告王海燕、王琳、王涛诉称，王志刚在第三人邯郸市丛台区四季青实业公司门卫工作。2016年9月29日下午17时30分许，王志刚上班期间感到身体不适，后被迫请假回家休息。回家后，家属王海燕见情况危急，马上拨打了120送往其到第一医院，18时43分入院抢救，经医院诊断为急性广泛前壁心肌梗死，因抢救无效于当日19时30分死亡。第三人就此事向被告申请了工伤认定，但被告认为王志刚在岗期间身体不适不是突发疾病导致死亡的主要原因。无明显证据证明王志刚于当日离开工作岗位后去诊疗机构就医再回家。其系在家突发疾病，不符合工作时间、工作岗位突发疾病。决定不予认定或者视同工伤。原告认为，自己和第三人都有充足的证据证明事实和理由部分第一段所述的事实。王志刚是在上班时间，也就是2016年9月29日下午17时30分许感到身体不适的，此时王志刚已经发病，也就是说是在工作时间、工作岗位突发急病的。而此后王志刚回家并且被送到市医院抢救，都是正常的突发疾病后的救治过程，是一个完整的整体，不可以割裂开。何况其突发的疾病在48小时之内抢救无效而死亡，符合了《工伤保险条例》第15条第一项之规定，应当视同工伤。请求依法判决撤销被告做出的冀伤险认决字(2016)04036100号不予认定工伤决定书，判决认定受伤害职工王志刚属于工伤。
原告王海燕、王琳、王涛未向本院提交证据。其申请证人张某、刘某、郝某出庭作证。
证人张某证明称，2016年9月29日下午五点左右，在交接班有例行检查是否在岗，其和刘某去1号院的警卫室，当时王志刚一个人在那，说了一会儿话，王志刚脸色不太好看，说胸闷，喘不上来气，并说要请假到社区门诊那里拿药，我就说去吧，第二天才知道王志刚去世了。
证人刘某证明称，在九月下旬一天，那一天记不清了，下午五点左右，我和王志刚在门岗聊天，王志刚说他胸闷，头上还出汗了，然后就说要去医院，就走了，第二天知道他去世了。
证人郝某证明称，2016年9月底一天，在下午四、五点左右的时候王志刚跟我说他胸闷，挺难受的要请假，我就准许他走了。王志刚上的是中班，下午四点到晚上十二点的班。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，答辩人受理第三人针对王志刚提出的工伤认定申请后，依照法律、法规及相关规定的程序要求，向各方送达了《受理通知书》、《举证通知书》等相关法律文书，依据相关证据及答辩人调查取证核实情况如下：2016年9月29日下午17时30分许，王志刚上班期间感到身体不适回家休息，后家属王海燕拨打120送往第一医院，于当日18时43分入院抢救，因抢救无效于当日19时30分死亡，王志刚在岗执勤期间身体不适，但能自行回家，其在岗期间身体不适不是突发疾病导致死亡的主要原因，没有证据证明其是在就诊后回家。结合上述事实答辩人认为王志刚死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十四条第十五条认定工伤或视同工伤的情形，王志刚虽然在工作时感到身体不适但其能自行回到家中，其回家后家属拨打120送医急救，应当认为其是在家中突发疾病，该种情况是不具备《工伤保险条例》第十五条第一项所规定的时间地点的要件要求也不具备突发疾病的紧急性。其次，其虽然在岗期间感觉身体不适但并没有证据证明王志刚在岗期间感到身体不适后前去就医，也没有证据证明其身体不适与导致死亡的疾病之间有关联性。综上，答辩人作出“冀伤险认决字(2016)04036100号《不予认定工伤决定书》”事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、王志刚身份证复印件；3、王海燕身份证复印件；4、四季青社区居委会证明；5、劳动合同书及考勤表；6、事故报告；7、公示报告；8、公示；9、院前急救记录单；10、住院病案首页；11、居民死亡医学证明书；12、火化证及票据；13、郝某证明及身份证复印件；14、张某证明及身份证复印件；15、刘某证明及身份证复印件；16、张某调查笔录；17、郝某调查笔录；18、刘某调查笔录；19、工伤认定申请受理决定书；20、中止通知；21、不予认定工伤决定书；22、认定决定书送达回证两份；23、介绍信。法律依据：工伤保险条例。上述证据被告用以证明王志刚死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。
第三人邯郸市丛台区四季青实业公司陈述称，王志刚应认定为视同工伤。
第三人邯郸市丛台区四季青实业公司未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的第1-20、22-23份证据无异议，对证据21的认定结论不认可。第三人对被告上述证据质证意见为，对其真实性无异议。
被告对证人张某的陈述质证意见为证人不能证明王志刚的死亡与当天身体不适有关系。对证人刘某的陈述质证意见为证言相互矛盾，不应采信。对证人郝某的陈述质证意见为郝某与张某证言相互矛盾，不应采信。原告及第三人对证人张某、刘某、郝某的陈述均无异议。
经审理查明，原告王海燕系王志刚妻子，原告王琳、王涛系王志刚女儿、儿子。王志刚生前系第三人邯郸市丛台区四季青实业公司职工，工作岗位为门卫，双方签订有劳动合同。2016年9月29日下午17点30分左右，王志刚在单位工作时因身体不适向领导请假，经批准后回家休息。到家后不久，原告王海燕见其情况危急，即拨打120电话，邯郸市紧急救援指挥中心院前急救记录单显示现场救治时间为2016年9月29日18时03分，18时43分王志刚被送往医院抢救，19时30分因抢救无效死亡。经医院诊断为急性广泛前壁心肌梗死。2016年10月19日，第三人邯郸市丛台区四季青实业公司向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，于2017年1月25日作出冀伤险认决字（2016）04036100号不予认定工伤决定，决定对王志刚受到的伤害不予认定或者视同工伤。原告对该决定不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，王志刚与第三人邯郸市丛台区四季青实业公司建立有劳动合同关系，应依法享有劳动保险权利。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。2016年9月29日下午王志刚在工作岗位工作期间突然感到身体不适，对该事实各方均无异议。但身体不适是否即导致死亡的突发疾病，是双方争议的焦点。身体不适应为疾病发作的表象，根据生活常识，感到身体不适是发病后正常人的生理感知，而且病情已严重到王志刚不能继续工作被迫请假的地步。王志刚回家并不意味着其身体已恢复正常，而是疾病持续发作的过程。被告将王志刚工作时所表现出的身体不适排除在死亡原因之外，不符合医学常理也不符合事实，被告依此作出不予认定工伤决定，系认定事实错误。综上，被告所作行政行为事实不清，证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年1月25日作出的冀伤险认决字（2016）04036100号《不予认定工伤决定书》。
二、被告邯郸市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对第三人所提工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王佳琪