wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4250号
原告：张宁，住滦县。
被告：王浩东，住滦县。
原告张宁诉被告王浩东修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告张宁到庭参加了诉讼，被告王浩东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，被告常年从事个体运输，几年来多次从我处修理自卸货车，因资金不足，欠我修理费11560元。经我多次催要，双方于2012年10月18日立下欠款协议一张：“今欠张宁修车费11560元，逾期不还，债权人张宁有权向唐山市滦县人民法院提起诉讼，依法办理，欠款人王浩东，2012年10月18日。”此后，又经我多次催要，被告仍不履行欠款义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付我欠款11560元，并承担本案诉讼费用。
被告王浩东未作答辩。
经审理查明：被告自2011年起多次在原告处修车，共拖欠原告修理费用11560元。2012年10月18日，被告为原告立下欠款协议，内容为：“今欠张宁修车费11560元，逾期不还，债权人张宁有权向唐山市滦县人民法院提起诉讼，依法办理，欠款人王浩东，2012年10月18日。”后原告多次向被告催要此款，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述，被告为原告所打欠款协议予以证实并记录在卷。
本院认为，被告多次在原告处修车，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费用。原告请求被告支付修理费用11560元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王浩东于本判决生效之日起十日内给付原告张宁修理费用11560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘福广
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2787号
原告：顾庆。
委托诉讼代理人：汪丽琴，上海百悦律师事务所律师。
被告：张建军。
被告：李秀兰。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
原告顾庆与被告张建军、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾庆的委托诉讼代理人汪丽琴、被告张建军、被告李秀兰的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币2500000元；2、两被告从2013年7月13日起至本判决生效之日止按年利率20%支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张建军于2013年7月13日向原告出具借条一张，约定被告张建军向原告借款人民币2500000元，利息按年利率20%计算，还款日为2014年7月13日。原告于2013年7月13日通过银行向被告张建军转账本金人民币2500000元。后被告张建军未按约向原告支付利息，借款到期后也未归还借款。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。另被告张建军已将其名下泰州市思浩金属材料有限公司的股权转入被告李秀兰名下，有恶意转移财产嫌疑。现原告诉至法院请求判令两被告共同归还借款本息。
被告张建军辩称，被告张建军向原告借款是事实，但被告张建军现经济状况不好，承担不了年利率20%的利息；两被告之间关系一般，被告张建军向原告借款，被告李秀兰并不知情；原告知道被告张建军借款的用途是放高利贷。
被告李秀兰辩称，借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告李秀兰对该借款并不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，被告李秀兰不应承担偿还责任；两被告从结婚后关系一直不好，并于2010年7月才复婚，后夫妻感情并未好转，复婚后被告张建军也长期在外与其他异性保持不正当男女关系，经常夜不归宿，双方于2016年6月15日办理了离婚手续。离婚时将思浩金属公司股份转让至被告李秀兰名下，是基于被告李秀兰扶养婚生子，且被告张建军在婚姻存续期间存在过错，并非恶意转移资产。
本院经审理认定如下事实：两被告于2000年结婚，后于2007年11月12日离婚，又于2010年7月26日复婚，后又于2016年6月16日协议离婚。2013年7月13日被告张建军因经营需要向原告出具借条一份，载明：被告张建军向原告借款人民币共计2500000元，每年被告张建军应按年利率20%结算利息，同时被告张建军可以酌情按当年实际收益情况决定是否另外上浮分发红利给原告；借款期限被告张建军应按随借随还原则，原告如有需要收回借款，被告张建军应无条件随时归还，并按实际时间结算利率给原告；到期日期2014年7月13日。当日原告通过中国工商银行向被告张建军账户内汇款人民币2500000元。后因被告张建军未按约偿还借款本息，致原告涉讼。
上述事实有借条、个人业务凭证、离婚协议书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张建军之间的借贷关系有原告提供的借条、个人业务凭证等证据证实，本院对此予以确认。原告与被告张建军在借款时约定了借款期限，则被告应按约履行还款义务，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。被告张建军向原告出具的借条中约定借款利率按年利率20%计算，现原告要求被告张建军偿还借款，并从借款之日起至本判决生效之日止约定的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张建军借款用途是经营之需，故该债务属两被告夫妻共同债务，被告李秀兰对该债务亦应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张建军、李秀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾庆借款本金人民币2500000元并从2013年7月13日起至本判决生效之日止按年利率20%的标准支付利息。
本案受理费人民币40872元，由被告张建军、李秀兰共同负担（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币40872元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 王光祯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 万 辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2787号原告：顾庆。委托诉讼代理人：汪丽琴，上海百悦律师事务所律师。被告：张建军。被告：李秀兰。委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。原告顾庆与被告张建军、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾庆的委托诉讼代理人汪丽琴、被告张建军、被告李秀兰的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币2500000元；2、两被告从2013年7月13日起至本判决生效之日止按年利率20%支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张建军于2013年7月13日向原告出具借条一张，约定被告张建军向原告借款人民币2500000元，利息按年利率20%计算，还款日为2014年7月13日。原告于2013年7月13日通过银行向被告张建军转账本金人民币2500000元。后被告张建军未按约向原告支付利息，借款到期后也未归还借款。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。另被告张建军已将其名下泰州市思浩金属材料有限公司的股权转入被告李秀兰名下，有恶意转移财产嫌疑。现原告诉至法院请求判令两被告共同归还借款本息。被告张建军辩称，被告张建军向原告借款是事实，但被告张建军现经济状况不好，承担不了年利率20%的利息；两被告之间关系一般，被告张建军向原告借款，被告李秀兰并不知情；原告知道被告张建军借款的用途是放高利贷。被告李秀兰辩称，借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告李秀兰对该借款并不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，被告李秀兰不应承担偿还责任；两被告从结婚后关系一直不好，并于2010年7月才复婚，后夫妻感情并未好转，复婚后被告张建军也长期在外与其他异性保持不正当男女关系，经常夜不归宿，双方于2016年6月15日办理了离婚手续。离婚时将思浩金属公司股份转让至被告李秀兰名下，是基于被告李秀兰扶养婚生子，且被告张建军在婚姻存续期间存在过错，并非恶意转移资产。本院经审理认定如下事实：两被告于2000年结婚，后于2007年11月12日离婚，又于2010年7月26日复婚，后又于2016年6月16日协议离婚。2013年7月13日被告张建军因经营需要向原告出具借条一份，载明：被告张建军向原告借款人民币共计2500000元，每年被告张建军应按年利率20%结算利息，同时被告张建军可以酌情按当年实际收益情况决定是否另外上浮分发红利给原告；借款期限被告张建军应按随借随还原则，原告如有需要收回借款，被告张建军应无条件随时归还，并按实际时间结算利率给原告；到期日期2014年7月13日。当日原告通过中国工商银行向被告张建军账户内汇款人民币2500000元。后因被告张建军未按约偿还借款本息，致原告涉讼。上述事实有借条、个人业务凭证、离婚协议书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张建军之间的借贷关系有原告提供的借条、个人业务凭证等证据证实，本院对此予以确认。原告与被告张建军在借款时约定了借款期限，则被告应按约履行还款义务，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。被告张建军向原告出具的借条中约定借款利率按年利率20%计算，现原告要求被告张建军偿还借款，并从借款之日起至本判决生效之日止约定的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张建军借款用途是经营之需，故该债务属两被告夫妻共同债务，被告李秀兰对该债务亦应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张建军、李秀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾庆借款本金人民币2500000元并从2013年7月13日起至本判决生效之日止按年利率20%的标准支付利息。本案受理费人民币40872元，由被告张建军、李秀兰共同负担（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币40872元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  徐文君人民陪审员  陈 雯人民陪审员  王光祯二〇一六年九月二十九日书 记 员  万 辰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14375号
原告：郑二团，男，1985年5月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。
被告：仇红辉，男，1984年2月5日出生，汉族，住温岭市。
原告郑二团与被告仇红辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告仇红辉偿还原告借款3万元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告仇红辉偿还原告借款3万元，并支付自2011年3月28日起按合同约定的利率标准计算至实际还款之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月18日，被告仇红辉向原告郑二团借款3万元，约定：借款期限自2011年3月18日起至2011年3月28日止；借款人如逾期还款，除了应按约及时归还借款并支付利息外，尚应按每日千分之三的标准，向出借人支付逾期还款违约金。并由被告出具借据一份。借款期限届满后，被告未按月偿还借款，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇红辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑二团借款3万元，并支付自2011年3月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取790.5元，由被告仇红辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年二月七日
代书 记员 林仁萧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2553号
原告宋某某，女，1987年7月5日出生，汉族。
委托代理人赵丽，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1991年11月13日出生，汉族。
本院于2015年7月21日立案受理原告宋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱相识，后双方同居生活。于2009年11月18日生育儿子张某乙，于2014年7月7日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后双方经常生气吵架。被告经常对原告实施家庭暴力，被告还经常赌博，原告多次劝被告，被告不听，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，每月支付一次支付到儿子年满18周岁。
原告提供的证据有：1、结婚登记信息一份，证明原、被告夫妻关系；2、被告于2014年8月15日书写的保证书1份，证明被告于2014年7月份将原告打伤后，原告回娘家，被告将原告接回来；3、照片三张，证明2015年7月4日被告在家里将原告打伤。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月自由恋爱相识，后同居生活。双方于2010年1月2日生育儿子张某乙，2014年7月7日补办结婚登记手续。婚后双方因生活琐事有吵架生气现象。
本院认为，原、被告自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后又共同生活多年、且生育一子，亦建立了一定的夫妻感情，原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据，故本院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方相互珍惜，互谅互让，多为对方及孩子考虑，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘亚若
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡倩楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初860号
原告：黄育伟，男，1977年5月4日出生，壮族，个体工商户，住广西平果县。
被告：罗鸣霞，女，1971年4月4日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。
原告黄育伟与被告罗鸣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育伟到庭参加诉讼，被告罗鸣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄育伟向本院提出诉讼诉求：1、请求判决被告偿还借款8万元。事实与理由：2016年12月22日，被告因生意资金周转困难，向原告借款8万，并承诺2017年4月22日一次性还清，到期后被告一直未偿还，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗鸣霞未提出答辩，在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：由于被告罗鸣霞未提出答辩，也未到庭对原告提供的证据进行质证，本院视为其对原告提出的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据无异议。庭审中，本院对原告起诉、庭审陈述以及提交的证据进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，形式、来源符合法律规定，证明内容真实，足以证明被告向原告借款8万元至今未偿还的事实。
本院认为，原告黄育伟诉请被告罗鸣霞偿还借款8万元，有其提交的借条及起诉、庭审陈述在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务。被告罗鸣霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，双方债权债务关系明确，原告黄育伟诉请被告罗鸣霞偿还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗鸣霞偿还原告黄育伟借款8万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告罗鸣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 发勾元春
二〇一七年八月十日
书记员 罗 美 焕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初860号原告：黄育伟，男，1977年5月4日出生，壮族，个体工商户，住广西平果县。被告：罗鸣霞，女，1971年4月4日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。原告黄育伟与被告罗鸣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育伟到庭参加诉讼，被告罗鸣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄育伟向本院提出诉讼诉求：1、请求判决被告偿还借款8万元。事实与理由：2016年12月22日，被告因生意资金周转困难，向原告借款8万，并承诺2017年4月22日一次性还清，到期后被告一直未偿还，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗鸣霞未提出答辩，在举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：由于被告罗鸣霞未提出答辩，也未到庭对原告提供的证据进行质证，本院视为其对原告提出的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据无异议。庭审中，本院对原告起诉、庭审陈述以及提交的证据进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，形式、来源符合法律规定，证明内容真实，足以证明被告向原告借款8万元至今未偿还的事实。本院认为，原告黄育伟诉请被告罗鸣霞偿还借款8万元，有其提交的借条及起诉、庭审陈述在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务。被告罗鸣霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，双方债权债务关系明确，原告黄育伟诉请被告罗鸣霞偿还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗鸣霞偿还原告黄育伟借款8万元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告罗鸣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 发勾元春二〇一七年八月十日书记员 罗 美 焕
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1509号
原告:周先宝，男，1963年12月28日出生，汉族，住古交市。
被告：郭兆斌，男，1972年3月9日出生，汉族，住太原市。
原告周先宝与被告郭兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
周先宝向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即一次性归还原告借款7万元人民币；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月14日，被告以资金周转不了，承诺二、三个月后归还，从原告处借款6万元并写了借条，几天后又向原告借了1万元资金。原告一直催要借款，被告承诺还款，但至今尚未归还借款，现无法与被告取得联系。
郭兆斌未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告郭兆斌2011年10月14日向原告借款6万元，并出具欠条一份，载明：”今借到周先宝陆万元整。借款人郭兆斌，2011年10月14日”。
本院经审查认为，原、被告双方债权债务关系明确，原告向被告主张借款，被告未归还借款，造成纠纷责任在被告。被告郭兆斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故对原告主张的6万元诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的1万元借款未提交相应的证据加以证实，因此，本院对原告的该部分请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兆斌于判决书生效后十日内归还原告周先宝借款60000元。
二、驳回原告周先宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 燕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1454号
罪犯陈东初，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月30日作出了（2012）丰刑初字第10号刑事判决，认定被告人陈东初犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币450000元；追缴其与同案犯违法所得款人民币408354.5元。被告人陈东初等不服，提出上诉。本院于2012年11月12日以（2012）泉刑终字第913号刑事裁定，裁定：维持一审对被告人陈东初的定罪量刑等。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监假（2015）34号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈东初犯非法经营罪，涉案金额巨大，情节严重，罚金仅交纳270000元，且余刑较长，不符合假释条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东初不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初441号
原告：葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区.
法定代表人：龚某，该公司董事长。
委托代理人：简某，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。
被告：孙某，男，汉族，1968年10月3日出生，个体，现住葫芦岛市。
被告：秦某，女，汉族，1967年12月21日生，农民，现住葫芦岛市。
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司与被告孙某、秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司委托代理人简某到庭参加了诉讼，被告孙某、秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉称，2012年5月14日被告向原告借款100万元，双方签订《借款合同》（编号HQD-
R-D-2012-026），为保证被告借款的顺利履行，用被告孙某、秦某名下房产（葫芦岛市连山区金河小区102H，面积208平方米），作为抵押人与原告在同日签订抵押合同，作为被告借款的抵押担保，未在市房屋监理处办理抵押登记，2016年3月23日前被告已偿还本金8万元及利息68.418万元，尚欠本金及利息一直未偿还，故诉至法院。请求法院依法判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金92万元及利息（月利息千分之二十一，从2012年5月14日起计算到实际给付日止），截至起诉日暂计为51.632万元；二、判决原告对被告名下房产拍卖、变卖或折价所得价款在被告上述债务内有优先受偿权；三、由被告承担诉讼费用。
被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2012年5月14日，原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司作为乙方与作为甲方的被告孙某、秦某签订合同编号为HQD-
R-D-2012-026的《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限为三个月，自2012年5月14日起至2012年8月13日止，月利率为21‰。同时该借款合同约定借款人选择一次还本、按月结息，结息日固定为每月第20日。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司于当日向被告孙某发放贷款100万元。同日，被告孙某、秦某作为抵押人与作为抵押权人的原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司签订合同编号为HQD-D-2012-026的《抵押合同》，合同约定，被告提供其购买的”金河小区102H”，面积208平方米的房屋作为抵押，担保的范围为HQD-
R-D-2012-026的《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。双方未就抵押房屋办理抵押登记，被告仅将购房收款收据交付给原告，收据记载交款人为孙某，收款单位为葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，金额为104万元，收款事由购买”金河小区102H”，房屋面积为208平方米。
另查明，被告孙某、秦某分别于2016年2月20日、2016年3月23日各偿还本金4万元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借据等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙某与原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司按照合同约定向被告孙某提供借款100万元，已如约履行了自身的全部义务，被告孙某、秦某理应在约定还款期限内偿还借款本金及利息。因双方约定的利息并未超出相关法律、法规的规定，故原告要求被告归还本金及按月利率21‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订的《抵押合同》，因被告孙某、秦某仅将购房收款收据交付给原告，尚无房屋产权证书或正式购房发票或购房合同，仅凭收款收据尚不足以证实孙某取得抵押房屋的所有权，且双方亦未办理房屋抵押登记手续，故原告要求对”金河小区102H”房屋拍卖、变卖或折价所得价款在被告上述债务内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告孙某、秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实，依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某、秦某本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司借款本金92万元及利息（利息自2012年5月14日起至2016年2月20日止，以本金100万元为基数按照月利率21‰计算；自2016年2月21日至2016年3月23日，以本金96万元为基数按照月利率21‰计算；自2016年3月24日起至清偿之日止，以本金92万元为基数按月利率21‰计算）；
二、驳回原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,520.00元，由被告孙某、秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初441号原告：葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区.法定代表人：龚某，该公司董事长。委托代理人：简某，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。被告：孙某，男，汉族，1968年10月3日出生，个体，现住葫芦岛市。被告：秦某，女，汉族，1967年12月21日生，农民，现住葫芦岛市。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司与被告孙某、秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司委托代理人简某到庭参加了诉讼，被告孙某、秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司诉称，2012年5月14日被告向原告借款100万元，双方签订《借款合同》（编号HQD-R-D-2012-026），为保证被告借款的顺利履行，用被告孙某、秦某名下房产（葫芦岛市连山区金河小区102H，面积208平方米），作为抵押人与原告在同日签订抵押合同，作为被告借款的抵押担保，未在市房屋监理处办理抵押登记，2016年3月23日前被告已偿还本金8万元及利息68.418万元，尚欠本金及利息一直未偿还，故诉至法院。请求法院依法判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金92万元及利息（月利息千分之二十一，从2012年5月14日起计算到实际给付日止），截至起诉日暂计为51.632万元；二、判决原告对被告名下房产拍卖、变卖或折价所得价款在被告上述债务内有优先受偿权；三、由被告承担诉讼费用。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，2012年5月14日，原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司作为乙方与作为甲方的被告孙某、秦某签订合同编号为HQD-R-D-2012-026的《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限为三个月，自2012年5月14日起至2012年8月13日止，月利率为21‰。同时该借款合同约定借款人选择一次还本、按月结息，结息日固定为每月第20日。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司于当日向被告孙某发放贷款100万元。同日，被告孙某、秦某作为抵押人与作为抵押权人的原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司签订合同编号为HQD-D-2012-026的《抵押合同》，合同约定，被告提供其购买的”金河小区102H”，面积208平方米的房屋作为抵押，担保的范围为HQD-R-D-2012-026的《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。双方未就抵押房屋办理抵押登记，被告仅将购房收款收据交付给原告，收据记载交款人为孙某，收款单位为葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，金额为104万元，收款事由购买”金河小区102H”，房屋面积为208平方米。另查明，被告孙某、秦某分别于2016年2月20日、2016年3月23日各偿还本金4万元。上述事实，有借款合同、抵押合同、借据等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙某与原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司按照合同约定向被告孙某提供借款100万元，已如约履行了自身的全部义务，被告孙某、秦某理应在约定还款期限内偿还借款本金及利息。因双方约定的利息并未超出相关法律、法规的规定，故原告要求被告归还本金及按月利率21‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订的《抵押合同》，因被告孙某、秦某仅将购房收款收据交付给原告，尚无房屋产权证书或正式购房发票或购房合同，仅凭收款收据尚不足以证实孙某取得抵押房屋的所有权，且双方亦未办理房屋抵押登记手续，故原告要求对”金河小区102H”房屋拍卖、变卖或折价所得价款在被告上述债务内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告孙某、秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实，依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某、秦某本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司借款本金92万元及利息（利息自2012年5月14日起至2016年2月20日止，以本金100万元为基数按照月利率21‰计算；自2016年2月21日至2016年3月23日，以本金96万元为基数按照月利率21‰计算；自2016年3月24日起至清偿之日止，以本金92万元为基数按月利率21‰计算）；二、驳回原告葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,520.00元，由被告孙某、秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张 爽二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 擎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1232号
原告高顺得，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告陈红梅，女，1961年3月20日出生，汉族，住址同上，系原告高顺得之妻。
委托代理人ＸＸ，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告王松贵，男，住河南省遂平县。
原告高顺得、陈红梅与被告王松贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺得、陈红梅及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王松贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺得、陈红梅诉称，2012年1月，被告因急需用钱向原告借款5000元，原告通过汇款方式借给被告5000元。2012年2月份，被告又向原告借现金1300元，有证人在场。被告共计向原告借款6300元，后经原告多次催要，被告不接听电话，到被告家被告躲着不与原告见面。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告王松贵偿还原告借款6300元。
被告王松贵未答辩。
经审理查明，2012年1月份，王松贵给高顺得打电话说向其借款5000元，高顺得给在北京打工的妻子陈红梅说王松贵借钱的事，陈红梅于2012年1月10日通过邮政储蓄银行向王松贵汇款5000元。2012年农历2月份王松贵又去高顺得家里借走1300元，当时没有出具借条，有证人陈长进和李建鹏在场。上为本案事实。
以上事实主要有原告的陈述、原告提供的邮政储蓄银行汇款收据一份、证人陈长进和李建鹏的出庭证言等在卷为据。
本院认为，原告高顺得、陈红梅的出庭陈述并且提供有邮政储蓄银行汇款收据，足以认定原告高顺得、陈红梅与被告王松贵之间民间借贷合同成立。2012年2月份被告王松贵又去原告高顺得家中借走1300元，虽然没有出具借条，但有证人陈长进和李建鹏的出庭证言予以证明，本院予以采信。被告王松贵欠原告借款应当偿还。故原告高顺得、陈红梅要求被告王松贵承担还款责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松贵于本判决生效之日起十日内偿还原告高顺得、陈红梅借款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王松贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一三年十二月四日
书记员 李真
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1424号
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社，住环江县思恩镇新建路。
法定代表人吴政庚，系该社理事长。
被执行人韦月景，女，1966年9月12日出生，壮族，居民，住环江县。
被执行人韦凤宾，男，1965年4月7日出生，壮族，居民，住所地环江县。
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦凤宾、韦月景金融借款纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的(2017)桂1226民初510号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行，立案号为（2017）桂1226执1424号，本案申请执行标的为案款本金150000元，迟延履行期间债务利息另计。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人韦凤宾、韦月景无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人韦凤宾、韦月景无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1424号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 玉 薇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初441号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人杨永强，男，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月4日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年9月20日新民市人民检察院以被告人杨永强犯罪情节轻微，无逮捕必要为由不予批准逮捕，并于次日被新民市公安局取保候审，同年11月2日新民市人民法院决定逮捕被告人杨永强，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人王成义，男，1963年出生，住址辽宁省新民市，系被告人杨永强的亲属。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人杨永强犯盗窃罪一案，于2017年10月25日向本院提起公诉。因被告人杨永强在审查起诉阶段，在其亲属王成义的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人杨永强及其辩护人王成义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7、8月份的一天，被告人杨永强在辽宁省新民市大民屯镇锦绣华苑小区内盗窃莫某某的红色五羊本田牌摩托车一辆。经新民市价格认证中心认定：被告人杨永强盗窃的红色五羊本田牌摩托车价值人民币300元。
2.2016年11月份的一天，被告人杨永强在辽宁省新民市地下商场北联百货出口处扒窃周某的白色vivo牌手机一部。经新民市价格认证中心认定：被告人杨永强盗窃的白色vivo牌手机价值人民币300元。
3.2016年12月份的一天，被告人杨永强在辽宁省新民市地下商场衣世界批发城男装区内盗窃黑色保罗牌长袖T恤一件。经新民市价格认证中心认定：被告人杨永强盗窃的黑色保罗牌长袖T恤价值人民币50元。
4.2017年8月份的一天，被告人杨永强在辽宁省新民市富康雅苑小区盗窃莫某某的电动自行车内的超威牌电瓶两块。经新民市价格认证中心认定：被告人杨永强盗窃的超威牌电瓶价值人民币100元。
5.2017年8月19日12时许，被告人杨永强在辽宁省新民市站前大街西城国际小区盗窃冯某某的黑色oppo牌手机一部。经新民市价格认证中心认定：被告人杨永强盗窃的黑色oppo牌手机价值人民币800元。
被告人杨永强盗窃的财物共计价值人民币1550元。
2017年9月4日，被告人杨永强被公安机关抓获。
被告人杨永强对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人杨永强犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人杨永强多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人杨永强到案后主动交代公安机关尚未掌握的同种较重事实，经公安机关查证属实，可以认定为坦白，依法从轻处罚；指控事实中的部分被盗物品经公安机关扣押后返还被害人，部分被盗物品已经被害人追回，且被告人杨永强主动向人民法院预缴了罚金人民币3100元，故酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用刑事案件速裁程序审理，故比照其他审理程序予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨永强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千一百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年1月15日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年十一月七日
书记员 郭芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第329号
申请执行人代俊珊，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道兴西委。
被执行人刘玉武，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人代俊珊与被执行人刘玉武买卖合同纠纷一案中，代俊珊于2015年4月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第914号民事调解书向本院提出申请，要求刘玉武给付水稻款30138.50元。本院在执行过程中，因刘玉武拒不履行义务，本院依法将刘玉武所有的房屋进行评估、拍卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年九月十六日
书记员 赵文哲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3722号
申请执行人：于国伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住北京市辽宁省东港市。
被执行人：袁杰，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人于国伟与被执行人袁杰劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人袁杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人袁杰名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人袁杰名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人袁杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年五月三十日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3722号申请执行人：于国伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住北京市辽宁省东港市。被执行人：袁杰，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人于国伟与被执行人袁杰劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人袁杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人袁杰名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，本院未发现被执行人袁杰名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人袁杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年五月三十日书记员 金 路
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5350号
原告：孟杰，男，1994年10月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告：杨诚帆，男，1996年6月16日出生，汉族，住桐乡市濮院镇永联村杭州。
二原告共同委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐康，男，1992年9月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣新，男，1963年8月7日出生，汉族，住桐乡市，系被告父亲。
原告孟杰、杨诚帆诉被告徐康追偿权纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告偿付由原告垫付的各项费用共计54194元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年3月9日，被告徐康向沈伟借款50000元，原告孟杰、杨诚帆自愿为该借款提供担保。后因被告未还款，沈伟于2017年5月10日向本院起诉要求孟杰、杨诚帆代为偿还借款本金50000元，违约金10000元及实现债权费用3500元，2017年6月1日沈伟与孟杰、杨诚帆达成调解协议，由孟杰、杨诚帆当庭支付沈伟借款本金、律师代理费、诉讼费共计54194元。
本院认为，被告向沈伟借款50000元，原告孟杰、杨诚帆作为连带责任保证人支付徐伟借款及诉讼费用共计54194元的事实清楚，证据充分，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对两原告要求被告归还代偿款54194元的请求予以支持。庭审中，被告抗辩50000元是原、被告共同所借、用途是赌博及借款实际交付只有35000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐康于本判决生效之日起十日内归还原告孟杰、杨诚帆代偿款54194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取577.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹黎
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终44号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，户籍所在地松原市，住松原市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月7日被松原市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，后经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年10月10日由松原市公安局宁江一分局取保候审。2015年1月15日被松原市宁江区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
辩护人张志明，吉林信维律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人郑某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月15日作出（2016）吉0702刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院检察员刘海波、焦阳出庭履行职务。上诉人郑某某及其辩护人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月6日21时许，被告人郑某某驾驶×××速腾轿车沿松原市宁江区团结街由北向南行驶至龙腾盛世酒店附近时，将由西向东横过马路的行人石岩撞伤，被告人郑某某驾驶肇事车辆将伤者送至医院后逃离医院，被告人石岩经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人郑某某承担事故全部责任，被害人石岩无责任。案发后，被告人郑某某赔偿被害人石岩家属82万元，并得到其家属的谅解。
上述事实，有公诉机关和当事人提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录现场图、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证信息查询单、交通事故尸检证明、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、被告人郑某某的户籍以及现实表现证明、人民调解协议书、谅解书等），证人孙某某、赵某某、高某甲、秦某某、苏某某、郑某某、邵某某的证言，被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。鉴于被告人郑某某案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法应当从轻处罚；其在案发后对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解，量刑时均酌情从轻考虑，且属确有悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人郑某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见为，原审判决认定的事实存在，但认为其行为不是逃逸。其在肇事后，积极抢救被害人，将被害人送至医院后离开是给被害人筹钱治病，不是逃逸。并且其有自首、赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解等法定、酌定情节，原审没有充分考虑上述情节，对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人免于刑事处罚。
松原市人民检察院出庭意见为，上诉人是在其父亲的劝说下自首的，上诉人虽然抢救被害人，但其在将被害人送到医院后离开的行为，应构成逃逸。但本案卷宗材料没有证据显示公安机关对上诉人进行采血检验结果，建议二审法院发回重审。
经本院审理查明的事实、证据等与原审相同，本院予以审核、确认。在本院审理过程中，上诉人郑某某的辩护人申请证人于某某、高某乙出庭作证。于某某当庭陈述，其与上诉人系朋友关系，与被害人是同事关系。案发后其到医院看到上诉人的父亲当时在医院，没有看到上诉人。高某乙当庭陈述，案发当天，上诉人到其家中借钱，自称给别人碰了。因当时时间太晚，没有借到钱，上诉人就走了。经当庭质证，上诉人的辩护人认为两位证人的证言是真实的，证实上诉人郑某某是为了给被害人治病去的高某乙家，其行为不构成逃逸。出庭检察机关认为，证人于某某证实上诉人的父亲在医院，没有见到上诉人。高某乙证言证实郑某某当时没有投案。本院认为二人证言证实案发后上诉人郑某某将被害人送到医院后离开医院的事实。
关于检察机关认为对上诉人进行采血的检验结果，应有相关证据显示，现卷宗中没有，应发回重审的出庭意见。经查，根据卷中证据证实，上诉人郑某某于案发次日下午到公安机关投案，相关人员对其采血，后卷中没有其化验结果。但此化验结果并不直接影响对上诉人郑某某犯交通肇事罪的定罪、量刑，故对检察机关据此认为应发回重审的出庭意见，本院不予支持。
关于上诉人郑某某及其辩护人所提上诉人肇事后积极抢救被害人，将被害人送至医院后离开筹钱的行为，不应认定为逃逸的上诉及辩护意见。经查，卷中证据载明，上诉人郑某某肇事后，未向相关部门报警，亦未在现场等待，虽用肇事车辆将被害人送往医院救治，但到达医院后在未经被害人同意的情况下，擅自离开医院。对其离开医院的理由，其有过多份辩解。其一，称当时被害人家属来了很多人，害怕家属有人打我，就走了；其二，当时喝酒了，害怕定性为酒后驾车肇事，没敢承认喝酒；其三，当时其父亲没有带钱，其出去借钱了。故对其当时擅自离开医院的主观想法无法合理判断。故对其此种行为应认定为逃避法律追究，属交通肇事后逃逸。虽然此行为应认定为逃逸，但考虑其积极抢救被害人，并于案发次日到公安机关自首等情节，可对其从轻处罚。上诉人及其辩护人认为不是逃逸，没有法律依据。故对其此点上诉及其辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人郑某某及其辩护人所提原审判决没有充分考虑其各项酌定从轻、减轻情节，导致量刑过重的上诉及辩护意见。经查，原审法院已经充分考虑上诉人郑某某的犯罪事实、情节、社会危害性，对其量刑并无不当。故对其此点上诉及其辩护意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人郑某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。鉴于被告人郑某某案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其在案发后对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解，量刑时均酌情从轻考虑，且属确有悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。上诉人郑某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 丛 峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终44号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建波，户籍所在地松原市，住松原市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月7日被松原市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，后经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年10月10日由松原市公安局宁江一分局取保候审。2015年1月15日被松原市宁江区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
辩护人张志明，吉林信维律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人郑建波犯交通肇事罪一案，于2016年1月15日作出（2016）吉0702刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院检察员刘海波、焦阳出庭履行职务。上诉人郑建波及其辩护人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月6日21时许，被告人郑建波驾驶×××速腾轿车沿松原市宁江区团结街由北向南行驶至龙腾盛世酒店附近时，将由西向东横过马路的行人石岩撞伤，被告人郑建波驾驶肇事车辆将伤者送至医院后逃离医院，被告人石岩经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人郑建波承担事故全部责任，被害人石岩无责任。案发后，被告人郑建波赔偿被害人石岩家属82万元，并得到其家属的谅解。
上述事实，有公诉机关和当事人提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录现场图、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证信息查询单、交通事故尸检证明、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、被告人郑建波的户籍以及现实表现证明、人民调解协议书、谅解书等），证人孙某某、赵某某、高某甲、秦某某、苏某某、郑某某、邵某某的证言，被告人郑建波的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑建波违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。鉴于被告人郑建波案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法应当从轻处罚；其在案发后对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解，量刑时均酌情从轻考虑，且属确有悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人郑建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人郑建波的上诉意见及其辩护人的辩护意见为，原审判决认定的事实存在，但认为其行为不是逃逸。其在肇事后，积极抢救被害人，将被害人送至医院后离开是给被害人筹钱治病，不是逃逸。并且其有自首、赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解等法定、酌定情节，原审没有充分考虑上述情节，对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人免于刑事处罚。
松原市人民检察院出庭意见为，上诉人是在其父亲的劝说下自首的，上诉人虽然抢救被害人，但其在将被害人送到医院后离开的行为，应构成逃逸。但本案卷宗材料没有证据显示公安机关对上诉人进行采血检验结果，建议二审法院发回重审。
经本院审理查明的事实、证据等与原审相同，本院予以审核、确认。在本院审理过程中，上诉人郑建波的辩护人申请证人于某某、高某乙出庭作证。于某某当庭陈述，其与上诉人系朋友关系，与被害人是同事关系。案发后其到医院看到上诉人的父亲当时在医院，没有看到上诉人。高某乙当庭陈述，案发当天，上诉人到其家中借钱，自称给别人碰了。因当时时间太晚，没有借到钱，上诉人就走了。经当庭质证，上诉人的辩护人认为两位证人的证言是真实的，证实上诉人郑建波是为了给被害人治病去的高某乙家，其行为不构成逃逸。出庭检察机关认为，证人于某某证实上诉人的父亲在医院，没有见到上诉人。高某乙证言证实郑建波当时没有投案。本院认为二人证言证实案发后上诉人郑建波将被害人送到医院后离开医院的事实。
关于检察机关认为对上诉人进行采血的检验结果，应有相关证据显示，现卷宗中没有，应发回重审的出庭意见。经查，根据卷中证据证实，上诉人郑建波与案发次日下午到公安机关投案，相关人员对其采血，后卷中没有其化验结果。但此化验结果并不直接影响对上诉人郑建波犯交通肇事罪的定罪、量刑，故对检察机关据此认为应发回重审的出庭意见，本院不予支持。
关于上诉人郑建波及其辩护人所提上诉人肇事后积极抢救被害人，将被害人送至医院后离开筹钱的行为，不应认定为逃逸的上诉及辩护意见。经查，卷中证据载明，上诉人郑建波肇事后，未向相关部门报警，亦未在现场等待，虽用肇事车辆将被害人送往医院救治，但到达医院后在未经被害人同意的情况下，擅自离开医院。对其离开医院的理由，其有过多份辩解。其一，称当时被害人家属来了很多人，害怕家属有人打我，就走了；其二，当时喝酒了，害怕定性为酒后驾车肇事，没敢承认喝酒；其三，当时其父亲没有带钱，其出去借钱了。故对其当时擅自离开医院的主观想法无法合理判断。故对其此种行为应认定为逃避法律追究，属交通肇事后逃逸。虽然此行为应认定为逃逸，但考虑其积极抢救被害人，并于案发次日到公安机关自首等情节，可对其从轻处罚。上诉人及其辩护人认为不是逃逸，没有法律依据。故对其此点上诉及其辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人郑建波及其辩护人所提原审判决没有充分考虑其各项酌定从轻、减轻情节，导致量刑过重的上诉及辩护意见。经查，原审法院已经充分考虑上诉人郑建波的犯罪事实、情节、社会危害性，对其量刑并无不当。故对其此点上诉及其辩护意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人郑建波违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。鉴于被告人郑建波案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其在案发后对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解，量刑时均酌情从轻考虑，且属确有悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。上诉人郑建波的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙国民
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第357号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，群众，农民，出生于运城市万荣县，住该处。2015年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年5月19日被盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月20日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人续海，山西谋略律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）252号起诉书，指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人续海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年5月8日23时许，被告人王某某在盐湖区人民北路鑫地阳光城附近将骑自行车过路的马某某踢倒，抢走被害人马某某的包。据被害人马某某称：包内有现金700元，小米手机一部。被告人王某某逃跑时被过路人武某某和许雯当场抓获。经鉴定手机价值1120元。赃物已由被害人马某某领走。
就上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、医疗诊断建议等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，我见被害人骑自行车过来，就快速踢了被害人一脚，然后抢走被害人的包，在跑的过程中被抓住了。
辩护人认为，被告人王某某的犯罪行为符合抢夺罪的犯罪特征，应当认定被告人王某某的行为构成抢夺罪。同时认为被告人王某某的行为属于犯罪未遂，其系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，认罪态度较好，建议对被告人王某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年5月8日23时许，被害人马某某下班后骑自行车回家，走到盐湖区人民北路鑫地阳光城附近时遇到了被告人王某某，被告人王某某看见被害人自行车前面放一个包，被告人王某某就将骑自行车经过的马某某踢倒，抢走被害人马某某的包，并造成被害人马某某左大腿皮下淤血。包内有现金700元，小米手机一部。被告人王某某在逃跑过程中，被过路人武某某和许某抓获。经鉴定涉案手机的价值为1120元。破案后，赃物追回，已由被害人马某某领走。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人马某某的报案材料及陈述，证实2015年5月8日晚上23时许，我从酒店下班后骑自行车往家走，骑到人民北路眼科医院对面的时候，有两个年轻人蹲在路边，我骑到他们跟前的时候，其中一个年轻人突然将我连车踢倒在地，我倒了以后那个年轻人就跑到我跟前抢我的包，我拽着不放手，她就用脚在我身上踢了几脚，然后将我包的挎带拽断抢走，之后他们两个人一起朝鑫马商务酒店方向跑了。然后我大喊抢东西，我就看见两个年轻人朝他们两个追去。我就赶紧往酒店走，到酒店后给我爸打电话说我被抢了，十几分钟后，我姨夫打电话说抢我包的人已经被抓住了。我的包内装现金700元，一部小米手机价值1988元。
2、证人武某某的证言，主要内容：2015年5月8日晚11点左右，我推着自行车和朋友许某在盐湖区人民北路从北向南散步，行至原王庄西口斜对面的人行道上时，听见一名女子喊抢包，我转头看见一名男子在抢一名女子的包，这名男子抢到包后和旁边的另一名男子一起向北逃跑，我就掉头骑着自行车追这两名男子，追到鑫地阳光城东门口时抓到了抢包的这名男子，随后我们就拨打110报警了。
3、证人许某的证言，主要内容：2015年5月8日晚11点左右，我朋友武某某推着自行车和我在盐湖区人民北路从北向南散步，行至原王庄西口斜对面的人行道上时听见一名女子在喊抢包，我转头看见一名男子在抢一名女子的包，这名男子抢到包后和旁边的另一名男子一起向北逃跑。我朋友武某某就掉头骑着自行车追这两名男子，追到鑫地阳光城东门口时，我朋友武某某就抓住了抢包的这名男子，随后我们就拨打110报警了。
4、被告人王某某的供述，主要内容：2015年5月8日18时我和李聪从万荣县来到运城，我们从汽车站走到鑫地阳光城小区门口，在门口转悠了一会，大约23时左右看见一个女子骑着自行车，自行车前面放了一个包，我突然产生了抢劫的念头，也没有和李聪商量。当那个女子骑着自行车从我面前经过的时候，我就冲过去踢了那个女子一脚，抢了她的包。那个女子就和我夺包，结果包的带子断了，我就拿着包跑了，随后我就听见后面有人喊让我站住，而且还在追我，我就把钱从包里拿出来，把包扔了。跑了一段距离就被后面追的人抓住了，我把钱包扔在地上，抓我的人让我把钱包捡起来。
5、抓获经过，证实2015年5月9日凌晨盐湖分局刑警北城中队接到群众扭送的马某某财物被抢劫案的犯罪嫌疑人王某某。
6、盐湖区南城卫生服务中心的诊断建议书，证实2015年5月9日马某某被诊断为：左大腿皮下淤血。
7、被害人马某某提供的手机销售凭证，证实2014年3月26日购买的手机价值为1899元。
8、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2015）第072号关于小米牌的手机价格鉴定结论书，证实被抢的小米牌手机的价值为1120元。
9、被告人王某某的基本情况及违法犯罪前科记录查询情况，证实侦查人员通过全国违法犯罪人员库、全国在逃人员库、全国禁毒信息系统网上查询，以及与居住地的派出所联系查询后，未发现被告人王某某有违法犯罪记录。
10、被告人王某某的常住人口基本信息，证实被告人王某某，男，汉族，出生于山西省万荣县，职业粮农，户籍登记地址山西省万荣县。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人王某某的行为构成抢夺罪，系犯罪未遂的辩护意见，因抢夺罪在客观方面表现为乘人不备，公然夺取财物，数额较大的行为，而本案被告人王某某将被害人踢倒在地后使用暴力抢走了被害人的包，并致被害人包带被拽断，身体受到伤害。其行为符合抢劫罪的构成要件，而抢劫罪属于行为犯，只要抢劫的行为完成，即成立既遂。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于案发后被抢财物均已追回，被告人王某某当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年5月9日起至2018年5月8日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 洪金科
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李芳君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2572号
原告：乔子璇，女，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁浩（系原告丈夫），住日照市岚山区。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区。
原告乔子璇与被告华海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告乔子璇于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔子璇申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔子璇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔子璇负担。
审判员 秦苗苗
二〇一七年二月十日
书记员 周 越
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第829号
申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县。
法定代表人：张志强，行长。
被执行人：陈道明，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李维泉，男，1975年9月8日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人陈道明、李维泉债权纠纷一案中，查明：被执行人陈道明、李维泉在银行有18148元存款，本院已依法予以扣划，并已支付给申请人，在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第829号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月十二日
代理书记员 孔祥仪
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00135号
申请执行人郭乾鼎，男，汉族。
被执行人冯春兴，男，汉族。
申请执行人郭乾鼎依据本院已生效的（2013）洋民初字第00818号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请执行与被执行人冯春兴债务转让合同纠纷一案，应执行总标的40万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人郭乾鼎向本院书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郭乾鼎撤回执行申请。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年六月五日
书记员 熊伟峰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第165号
原告牛卫华，男，1965年4月12日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。特别授权。
被告牛有权，男，1964年6月4日生。
委托代理人牛现文，男，1945年3月15日生。特别授权。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告牛卫华诉被告牛有权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛卫华及其委托代理人范希魁、被告牛有权及其委托代理人牛现文、段永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛卫华诉称：2008年6月30日，原告承租了位于孟高路东段原高平镇粮管所南院西半部分的场地，租赁期限为50年。2012年9月，被告以原高平镇粮管所欠其2000元款及利息为由，在原告不知晓的情况下，擅自在原告租赁的场地上垒建围墙南北长60米，东西宽约5米，并违法将原场地西围墙南端的部分围墙拆除约10米，私自在此安装上铁大门，意欲强行霸占原告租赁的场地，致使原告无法对租赁场地正常使用，给原告造成了不应有的经济损失，并且被告垒墙和安装大门所用的砖全部是原告所有并存放在租赁场所院内的砖，被告的行为，不但侵犯了原告对租赁场地的使用权，也侵犯了原告的财产所有权，故请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除其垒建在原告场地上的围墙及西大门，将原告租赁的场地恢复原状；赔偿原告经济损失30000元。诉讼费被告承担。
被告牛有权辩称：被告牛有权没有实施原告诉称的“垒建围墙，拆除围墙，安铁大门”的行为，被告主体资格不合法；原告诉称的围墙及铁大门等所处的位置系高平镇粮管所使用的土地，该土地并没有租赁给原告，原告没有取得涉案土地的使用权，因此原告无权主张权利；涉案土地系高平镇粮管所的土地，系国有土地，根据法律法规规定，该租赁合同应为无效合同。所以应驳回原告的起诉或诉请。
经审理查明：2006年3月16日，滑县丰鑫粮油购销有限公司（以下简称丰鑫公司）即原高平镇粮管所与焦作市嘉华经贸有限公司签订场地租赁合同，丰鑫公司将位于孟高公路以南的丰鑫公司的场地的西北角面积3780平方米的场地租赁给焦作市嘉华经贸有限公司。2008年5月30日，丰鑫公司与北京通装博达科技有限公司（以下简称博达公司）签订“场地、房屋置换租赁合同”，约定丰鑫公司将位于孟高公路以南的丰鑫公司的场地除西北角原租给焦作市嘉华经贸有限公司以外部分租赁给博达公司，租赁期限50年，自2008年6月1日起至2058年5月31日至，丰鑫公司、博达公司、滑县粮食局、高平镇人民政府均盖有公章。2008年6月30日，博达公司与本案原告牛卫华签订转让协议，约定博达公司将自己租赁丰鑫公司的场地的西南角部分转租给牛卫华，租赁期限与丰鑫公司与博达公司的租赁期限相同，博达公司盖章，牛卫华签字，当时的丰鑫公司负责人宋尚阳在转让协议上签字捺印。2012年9月份，被告牛有权雇人在原告租赁场地的东边垒建了南北院墙，在场地的北边东段垒建了约六七米长的东西院墙，将场地西边的院墙拆除一部分后修建了大门，被告垒墙及修建大门用砖均是原告承包场地内的，在修建大门时被告刨掉了一颗杨树，价值200元。在被告实施上述行为时，原告向高平镇派出所报警，派出所干警出警后告知原告可以到法院起诉。
上述事实，有原告提交的证据①2008年5月30日丰鑫公司和博达公司签订的场地、房屋置换租赁合同复印件一份，②2008年6月30日博达公司和牛卫华签订的转让协议复印件一份，③2008年6月30日博达公司的收到条一份，④高平镇苗东村第八、第九村民小组收到条一份，⑤滑县高平镇派出所接处警登记表一份，⑥照片12张，⑦200.年3月16日丰鑫公司与焦作市嘉华经贸有限公司签订的场地租赁合同一份，⑧博达公司盖章核对无异的2008年5月30日丰鑫公司与博达公司签订的场地、房屋置换租赁合同一份，⑨2008年6月30日博达公司和牛卫华签订的转让协议一份，原告方证人王某某、牛某某出庭作证的证言、被告提交的证据②照片4张、滑县法院调取的证据：滑县法院对丰鑫公司原负责人宋尚阳的调查笔录一份予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
被告所举证据①2013年4月12日被告代理人绘制的现场草图一份，原告提出异议，原告也未在草图上签名，在本案中不能确认其效力。
本院认为：原告方证人王某某虽和原告系夫妻关系，但其作证的内容和高平镇派出所的接处警登记表能够形成证据链，其证人证言的效力予以确认。丰鑫公司将场地租赁给博达公司，博达公司又转租给原告牛卫华，且丰鑫公司的负责人在转租协议上签名捺印，视为对转租协议的认可，原告对双方诉争的场地具有合法的使用权，被告牛有权私自雇人在原告租赁的场地上垒墙和安装铁大门、刨树的行为，侵犯了原告的合法使用权，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，依法有据，本院予以支持；被告认可刨了一颗杨树价值200元，原告要求被告赔偿，应予支持；原告要求被告赔偿损失30000元，证据不足，本院无法支持；被告辩称其没有实施侵权行为，不具有合法的被告主体资格及原告没有取得诉争场地的合法使用权，其无权主张权利，与事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛有权于本判决生效后十日内将原告牛卫华转承租滑县丰鑫粮油购销有限公司的场地及院墙恢复原状；
二、被告牛有权于本判决生效后十日内赔偿原告牛卫华损失人民币200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担牛卫华450元，被告牛有权负担100元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵迎春
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第165号
原告牛卫华，男，1965年4月12日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师，系特别授权。
被告牛有权，男，1964年6月4日生，汉族。
委托代理人牛现文，男，1945年3月15日生，汉族，系特别授权。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告牛卫华诉被告牛有权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛卫华及其委托代理人范希魁、被告牛有权及其委托代理人牛现文、段永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛卫华诉称：2008年6月30日，原告承租了位于孟高路东段原高平镇粮管所南院西半部分的场地，租赁期限为50年。2012年9月，被告以原高平镇粮管所欠其2000元款及利息为由，在原告不知晓的情况下，擅自在原告租赁的场地上垒建围墙南北长60米，东西宽约5米，并违法将原场地西围墙南端的部分围墙拆除约10米，私自在此安装上铁大门，意欲强行霸占原告租赁的场地，致使原告无法对租赁场地正常使用，给原告造成了不应有的经济损失，并且被告垒墙和安装大门所用的砖全部是原告所有并存放在租赁场所院内的砖，被告的行为，不但侵犯了原告对租赁场地的使用权，也侵犯了原告的财产所有权，故请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除其垒建在原告场地上的围墙及西大门，将原告租赁的场地恢复原状；赔偿原告经济损失30000元。诉讼费被告承担。
被告牛有权辩称：被告牛有权没有实施原告诉称的“垒建围墙，拆除围墙，安铁大门”的行为，被告主体资格不合法；原告诉称的围墙及铁大门等所处的位置系高平镇粮管所使用的土地，该土地并没有租赁给原告，原告没有取得涉案土地的使用权，因此原告无权主张权利；涉案土地系高平镇粮管所的土地，系国有土地，根据法律法规规定，该租赁合同应为无效合同。所以应驳回原告的起诉或诉请。
经审理查明：2006年3月16日，滑县高平粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）即原高平镇粮管所与焦作市XX经贸有限公司签订场地租赁合同，XX公司将位于孟高公路以南的XX公司的场地的西北角面积3780平方米的场地租赁给焦作市XX经贸有限公司。2008年5月30日，XX公司与北京YY科技有限公司（以下简称YY公司）签订“场地、房屋置换租赁合同”，约定XX公司将位于孟高公路以南的XX公司的场地除西北角原租给焦作市XX经贸有限公司以外部分租赁给YY公司，租赁期限50年，自2008年6月1日起至2058年5月31日至，XX公司、YY公司、滑县XX局、高平镇人民政府均盖有公章。2008年6月30日，YY公司与本案原告牛卫华签订转让协议，约定YY公司将自己租赁XX公司的场地的西南角部分转租给牛卫华，租赁期限与XX公司与YY公司的租赁期限相同，YY公司盖章，牛卫华签字，当时的XX公司负责人宋XX在转让协议上签字捺印。2012年9月份，被告牛有权雇人在原告租赁场地的东边垒建了南北院墙，在场地的北边东段垒建了约六七米长的东西院墙，将场地西边的院墙拆除一部分后修建了大门，被告垒墙及修建大门用砖均是原告承包场地内的，在修建大门时被告刨掉了一颗杨树，价值200元。在被告实施上述行为时，原告向高平镇派出所报警，派出所干警出警后告知原告可以到法院起诉。
上述事实，有原告提交的证据①2008年5月30日XX公司和YY公司签订的场地、房屋置换租赁合同复印件一份，②2008年6月30日YY公司和牛卫华签订的转让协议复印件一份，③2008年6月30日YY公司的收到条一份，④高平镇XX村第八、第九村民小组收到条一份，⑤滑县高平镇派出所接处警登记表一份，⑥照片12张，⑦200.年3月16日XX公司与焦作市XX经贸有限公司签订的场地租赁合同一份，⑧YY公司盖章核对无异的2008年5月30日XX公司与YY公司签订的场地、房屋置换租赁合同一份，⑨2008年6月30日YY公司和牛卫华签订的转让协议一份，原告方证人王XX、牛XX出庭作证的证言、被告提交的证据②照片4张、滑县法院调取的证据：滑县法院对XX公司原负责人宋XX的调查笔录一份予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
被告所举证据①2013年4月12日被告代理人绘制的现场草图一份，原告提出异议，原告也未在草图上签名，在本案中不能确认其效力。
本院认为：原告方证人王XX虽和原告系夫妻关系，但其作证的内容和高平镇派出所的接处警登记表能够形成证据链，其证人证言的效力予以确认。XX公司将场地租赁给YY公司，YY公司又转租给原告牛卫华，且XX公司的负责人在转租协议上签名捺印，视为对转租协议的认可，原告对双方诉争的场地具有合法的使用权，被告牛有权私自雇人在原告租赁的场地上垒墙和安装铁大门、刨树的行为，侵犯了原告的合法使用权，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，依法有据，本院予以支持；被告认可刨了一颗杨树价值200元，原告要求被告赔偿，应予支持；原告要求被告赔偿损失30000元，证据不足，本院无法支持；被告辩称其没有实施侵权行为，不具有合法的被告主体资格及原告没有取得诉争场地的合法使用权，其无权主张权利，与事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）（二）（五）（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛有权于本判决生效后十日内将原告牛卫华转承租滑县XX粮油购销有限公司的场地及院墙恢复原状；
二、被告牛有权于本判决生效后十日内赔偿原告牛卫华损失人民币200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担牛卫华450元，被告牛有权负担100元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵迎春
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异54号
申请追加人（申请执行人）王富元，男，1946年5月1日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初332号民事调解书在执行王富元申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王富元向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人王富元称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初332号民事调解书（以下简称332号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币82600元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对332号调解书所确定�北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初332号民事调解书确定：北京世知同人公司应向王富元给付借款及利息共计人民币八万二千六百元。后王富元向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1406号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1406号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人王富元申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1406号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0424民督7号
申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。
被申请人：时某，男，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被申请人：何某，女，1992年6月30日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人贵州关岭某银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请支付令。申请人贵州关岭某银行股份有限公司称，被申请人时某、何某于2015年9月30日向申请人下设花江支行申请贷款50000元，并于当日与申请人签订了农信社（2015）年农贷字709002015092900029号借款合同，同时约定借款借据为合同的组成部分，月利率9.3751‰，逾期利息14.06265‰，贷款用途为进货，还款方式为按季结息，按期还本。申请人依合同约定向被申请人发放了贷款，该贷款已于2016年9月29日到期，但被申请人未按约定结清本息，已构成违约。要求被申请人时某、何某给付申请人贵州关岭某银行股份有限公司本金50000元，截止至2017年12月20日利息（含罚息）8739.23元，本息共计58739.23元。2017年12月20日以后至借款本金清偿完毕之日按合同约定的14.06265‰利率计付罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人时某、何某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州关岭某银行股份有限公司贷款本金50000元，截止至2017年12月20日利息（含罚息）8739.23元，本息共计58739.23元；并按合同约定的14.06265‰利率计付从2017年12月20日起至贷款本金清偿完毕之日止的罚息。
申请费423元，由被申请人时某、何某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗良宇
二〇一八年二月十一日
书记员 苏泓遐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1219号
原告安雪峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住双辽市。
被告张春梅，女，1977年4月18日出生，汉族，住双辽市。
被告赖长春，男，50岁，汉族，住双辽市。
原告安雪峰与被告张春梅、赖长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安雪峰到庭参加诉讼，被告张春梅、赖长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
安雪峰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款68000元;2、二被告承担连带给付责任。事实与理由：被告张春梅因经营需要通过被告赖长春于2015年2月22日从原告处借款68000元，口头约定月利3分，还款期限是2016年2月22日，被告张春梅出具借据一张，被告赖长春在担保人处签名，借款到期后，二被告无意还款，故起诉至人民法院，要求二被告偿还借款68000元，二被告承担连带给付责任。
被告张春梅无答辩。
被告赖长春无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明2015年2月22日被告张春梅在担保人被告赖长春的担保下，从原告安雪峰处借款68000元，约定2016年2月22日还款的事实。因二被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利及对原告主张事实的认可，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案调查的重点是原告安雪峰与被告张春梅之间的借贷关系是否存在，原告安雪峰要求被告赖长春承担担保责任的请求是否合理。合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借据，内容约定具体明确，形式合法有效，本院对原告安雪峰与被告张春梅之间的借贷关系予以确认，被告张春梅未在约定的还款期限返还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”，被告张春梅应当按照约定的还款期限及时偿还原告借款68000元;对于被告赖长春担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案被告赖长春担供的担保方式应为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因借款约定还款日期为2016年2月22日，原告于2016年5月9日向本院主张权利，符合法律规定的保证期间的要求，故被告赖长春依法应承担担保责任。
综上所述，原告安雪峰与被告张春梅借贷关系明确，被告赖长春应依法承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张春梅于判决生效后十日内给付原告安雪峰借款68000元；
二、被告赖长春对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张春梅负担,赖长春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 王丽芹
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘宏峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第1135号
原告：王和荣。
委托代理人：王广新。
被告：辽宁中景园林工程有限公司。住所：沈阳市大东区白塔路***号。
法定代表人：童鹏，该公司经理。
委托代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：王斌。
原告王和荣与被告辽宁中景园林工程有限公司（以下简称“园林公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王和荣委托代理人王广新、被告园林公司委托代理人姜连山、王斌开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和荣诉称：2015年9月25日，原告在金杯华晨厂区里马路边上清扫卫生，由司机何长江驾驶的园林公司的洒水车（无牌）在给树浇水，突然挂到铁架子倒了砸到原告。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院，又转至沈阳市第一医院住院治疗39天，均为二级护理。原告出院后医嘱休息77天，共计误工116天。原告月工资1300元。原告是城市户口。2016年4月5日经鉴定10级伤残。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费715.4元（不含被告已经垫付的医疗费15582.6元），住院伙食补助费3900元，误工费5500元、护理费5850元、辅助用品费80元、交通费558.5元、复印费120元、鉴定费920元、伤残赔偿金43623元、精神赔偿金7000元，并由被告承担诉讼费。
被告园林公司辩称：肇事车辆是我公司车辆，当时的肇事司机是我公司员工，肇事时是职务行为。原告所述事故经过属实。我公司垫付情况属实。原告肿瘤病情与本次事故无关。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告在金杯华晨厂区里马路边上清扫卫生，由司机何长江驾驶的园林公司的洒水车（无牌）在给树浇水，突然挂到铁架子倒了砸到原告。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院，又转至沈阳市第一医院住院治疗39天，诊断为：桡尺骨骨折。原告自付医疗费715.4元、被告园林公司垫付医疗费
15582.6元，住院伙食补助费3900元。原告住院均为二级护理。按照2015年度居民服务业标准计算护理费为3753元。原告出院后休息医嘱77天，共计误工116天。原告月工资1300元，计算误工费为5027元。原告支出交通费500元，辅助用品费80元，复印费120元。原告是居民户口，2016年4月5日经伤残鉴定为10级，发生伤残赔偿金43623元（29082元/年×15年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费920元。
另查明，被告园林公司是肇事洒水车（无牌）所有人，司机何长江是履行职务行为。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的住院病历、医疗票据、事故证明、护理证明、诊断书、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、复印费票据、辅助用品票据等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
被告园林公司是肇事洒水车（无牌）所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、交通费等民事责任。
原告自付医疗费715.4元、被告园林公司垫付医疗费15582.6元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。原告住院伙食补助费3900元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张护理费过高。原告住院均为二级护理。按照2015年度居民服务业标准计算护理费为3753元。由被告园林公司承担赔偿责任。
原告出院后休息医嘱77天，共计误工116天。原告月工资1300元，计算误工费为5027元。由被告园林公司承担赔偿责任。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为500元。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但金额过高，本院依据原告的伤残程度，酌定赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
原告因评定伤残支出的鉴定费，是必要支出，属于直接损失，故本院对原告主张被告鉴定费920元的诉讼请求予以支持。
原告是居民户口，2016年4月5日经伤残鉴定为10级，发生伤残赔偿金43623元（29082元/年×15年×10%），证据充分，符合法律规定。
原告主张辅助用品费80元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十二条、二十五条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣医疗费715.4元；
二、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣住院伙食补助费3900元；
三、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣护理费3753元；
四、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣误工费5027元；
五、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣交通费500元；
六、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣精神损害抚慰金5000元；
七、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣鉴定费920元；
八、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣伤残赔偿金43623元；
九、被告辽宁中景园林工程有限公司赔偿原告王和荣辅助用品费80元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告辽宁中景园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1865元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩倩文
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初字第949号
原告：孙建国，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：任玉伟，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省嵩县。特别授权。
被告：洛阳德兴实业有限公司，住所地洛阳市高新区滨河北路35号。
法定代表人：丁国辉。
原告孙建国与被告洛阳德兴实业有限公司（以下简称洛阳德兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告德兴公司支付拖欠的工资款17100元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月至2015年4月在洛阳市高新区滨河北路35号被告洛阳德兴公司的工地干活，主要负责土建主体工程的灰砱工，期间被告德兴公司共拖欠其工资17100元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告孙建国提交的证据（一）《房屋主体建筑安装合同书》上载明的甲方是郭大记，乙方是任玉伟，在其提交的证据（二）《工程量清单》中，也载明该清单是“任玉伟工程量清单”，并有郭大记的署名。因郭大记是被告德兴公司的该项目经理且已经死亡，据此，该劳务合同的双方当事人可以明确为任玉伟和洛阳德兴公司。而任玉伟也依据此合同和工程量清单已经向我院起诉并已立案。故，原告孙建国不是本案适格的原告，依法不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王洁
二〇一七年九月二十日
书记员 高萌
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执398号
申请执行人朱某某，女，汉族，1974年11月15日生。被执行人樊某某，男，汉族，1970年2月22日生。
申请执行人朱某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初343号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人樊某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行。申请标的额为50000元及该款自2014年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费525元，本院受理后，依法查询被执行人樊某某在中国农业银行股份有限公司志丹支行营业部有工资账户并予以冻结。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初343号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0684号
原告闻光明，男，1977年11月17日生，汉族。
委托代理人马征。
被告丁幼兵，男，1968年9月23日生，汉族。未到庭。
被告丁积勋，男，1933年3月28日生，汉族。
第三人王月华，女，1970年5月4日生，汉族。
第三人丁晓斌，男，1959年12月3日生，汉族。
两第三人共同委托代理人吴东生。
原告闻光明与被告丁幼兵、丁积勋、第三人王月华、丁晓斌排除妨害纠纷一案，原告闻光明于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻光明撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高晓燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1268号
申请执行人：李静，女，1977年6月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李静与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱蒙蒙
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保47号
申请人马晶晶，女，1980年7月19日出生，汉族。
被申请人格日勒其木格，女，1963年10月5日出生，蒙古族。
被申请人吉勒木图，男，1962年6月6日出生，汉族。
申请人马晶晶与被申请人格日勒其木格、吉勒木图诉前保全一案，申请人于2016年5月9日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，查封被申请人吉勒木图名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套。申请人已向本院提供本人及其丈夫严斌共同共有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉勒木图名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套。
二、查封申请人马晶晶及其丈夫严斌共同共有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年五月十日
书记员 胡格吉乐吐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2923执保47号申请人马晶晶，女，1980年7月19日出生，汉族。被申请人格日勒其木格，女，1963年10月5日出生，蒙古族。被申请人吉勒木图，男，1962年6月6日出生，汉族。申请人马晶晶与被申请人格日勒其木格、吉勒木图诉前保全一案，申请人于2016年5月9日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，查封被申请人吉勒木图名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套。申请人已向本院提供本人及其丈夫严斌共同共有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吉勒木图名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套。二、查封申请人马晶晶及其丈夫严斌共同共有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房产一套。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 红   梅二〇一六年五月十日书记员 胡格吉乐吐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执407号
申请执行人：亓清彬,男,1973年1月2日出生,汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘新悦，男，1959年3月31日出生,汉族，现住莱城区。
被执行人:王川,男,1982年5月18日出生,汉族,现住莱城区。
被执行人:山东佰汇包装印务有限公司。住所地:莱城区和庄镇和庄村东。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初4446号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为40000元及利息，案件受理费400元，保全费420元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。申请人亓清彬对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邵淑宁