wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4588号
原告元萌，女，1974年9月1日生，汉族。
被告新乡市振新铜业有限公司，住所地辉县。
法定代表人王风杰（已死亡）。
被告辉县市豫北铝制品厂，住所地辉县。
法定代表人代小静，系该厂厂长。
原告元萌与被告新乡市振新铜业有限公司、辉县市豫北铝制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告元萌到庭参加诉讼。被告新乡市振新铜业有限公司、辉县市豫北铝制品厂经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告新乡市振新铜业有限公司因生产经营需要借原告现金300万元整，被告辉县市豫北铝制品厂提供担保。双方约定了借款期限及利息，并签订了借款合同。合同到期后被告新乡市振新铜业有限公司未归还借款，被告辉县市豫北铝制品厂亦未提供担保责任。故诉至法院要求二被告返还原告借款300万元整并支付从借款之日起到还清借款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告新乡市振新铜业有限公司、辉县市豫北铝制品厂未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份，2证明一份，载明：今借到元萌叁百万元整，借款人新乡市振新铜业有限公司王风杰，证明被告新乡市振新铜业有限公司于2013年11月26日借原告现金300万元整，约定借款期间为1年，利息为每月10万元，被告辉县市豫北铝制品厂为上述借款提供担保。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告新乡市振新铜业有限公司、辉县市豫北铝制品厂经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的相关特征，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年11月26日，被告新乡市振新铜业有限公司因生产经营需要借原告元萌现金300万元整，约定借款期间为1年，借款利息每月10万元，被告辉县市豫北铝制品厂为上述借款提供担保。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告元萌与被告新乡市振新铜业有限公司、辉县市豫北铝制品厂签订借款协议及借款借据是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告元萌依约履行了支付被告新乡市振新铜业有限公司的借款义务，新乡市振新铜业有限公司作为借款合同的借款人有返还借款本息的义务，故对于原告要求被告新乡市振新铜业有限公司返还借款本金300万元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告辉县市豫北铝制品厂为新乡市振新铜业有限公司的借款承担连带保证责任的保证人，理应依法履行其义务，故对原告要求辉县市豫北铝制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原被告双方约定每月利息10万元，高于年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市振新铜业有限公司于判决生效后十日内返还原告元萌借款本金300万元及利息（利息按年利率24%计算从2013年11月26日起至还清借款之日止）。
被告辉县市豫北铝制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨新广
二〇一六年四月五日
书 记 员 张文韬
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1369号
原告：阜城县爱佳蛋鸡养殖农民专业合作社。
地址：阜城县贸达街东侧66号。
法定代表人：门广治
被告：陈东，男，1985年1月20日出生，汉族，身份证号码131128198501201323农民，住阜城县。
原告阜城县爱佳蛋鸡养殖农民专业合作社与被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告阜城县爱佳蛋鸡养殖农民专业合作社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县爱佳蛋鸡养殖农民专业合作社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县爱佳蛋鸡养殖农民专业合作社撤诉。
案件受理费25元，由原告阜城县爱佳蛋鸡养殖农民合作社负担。
审判员 宋合龄
二〇一六年十月三十一日
书记员 史文苗
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1755-2号
申请执行人袁欣蓬，男，1973年10月9日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职工，住济南市。
被执行人梁晓燕，女，1954年12月8日生，汉族，山东高速集团退休职工，住济南市。
袁欣蓬与梁晓燕房屋买卖合同纠纷一案，我院于2012年12月4日作出的（2012）市民初字第1978号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1978号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十四日
书记员 周晓燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1194号
申请执行人闫作星。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人闫作星与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1194号之一
申请执行人赵毅，男，汉族，居民。
被执行人李常亮，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行赵毅与李常亮买卖合同纠纷一案中,（2013）平商初字第2475号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王李常亮在平邑县农村商业银行股份有限公司岐山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李常亮在平邑县农村商业银行股份有限公司岐山支行62×××13账户上的17228.53元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 陈贵华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第910号
原告：朱美娟。
委托代理人：熊徐斌。
被告：顾沈林。
被告：嘉善林培机械有限公司。
法定代表人：任备华。
原告朱美娟与被告顾沈林、嘉善林培机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，由审判员郑斌适用简易程序进行审理，后因二被告需公告送达，本案由简易程序转普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员章小珍、陈引珍组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱美娟起诉称：2011年1月16日，二被告向原告共同借款50000元，出具一份借条，口头约定月息3分，还款日期为2011年3月，后还款期限届满，被告未能归还借款。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、被告顾沈林身份证、被告嘉善林培机械有限公司营业执照复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
二、2011年1月16日借条原件一份，证明：二被告向原告借款50000元的事实，顾沈林原本系嘉善林培机械有限公司的法定代表人。
三、现金支票原件二份，证明：当时借款的时候是没有写借条的，原来嘉善林培机械有限公司是开具了两份支票给原告，但都是空头支票，原告觉得被告的还款能力有问题，才要求二被告出具了一份借条。
二被告未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利，且原告提供的证据，符合形式和实质要件，本院对真实性均予以认定，其他方面见论理部分。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月16日，被告顾沈林向原告出具借条一份，借条载明：“由顾沈林向车城朱美娟借人民币伍万元正，￥50000元”，还款日期为2011年3月，被告顾沈林在借款人处签名，在其签名后加盖了“嘉善林培机械有限公司发票专用章”。此后，二被告未归还借款。
另查明：被告嘉善林培机械有限公司曾于2010年9月20日、2010年10月17日分别向原告出具金额为24000元、20000元的现金支票各一张，在到期后因账上无款而未能兑现。
本院认为，被告顾沈林向原告出具的借条明确载明借款人为顾沈林，
虽在借款人后加盖了“嘉善林培机械有限公司发票专用章”，发票专用章的正常用途应限于与发票有关的事务，在借条上使用发票专用章，不符合正常逻辑和生活经验，不能凭发票专用章来确定嘉善林培机械有限公司为共同借款人。另被告嘉善林培机械有限公司曾向原告开具支票，因本案非票据纠纷，不能以此确定原告与被告嘉善林培机械有限公司存在借贷关系。故本案借款人应确定为被告顾沈林，被告顾沈林作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告顾沈林未按照约定的期限返还借款，造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。故原告要求被告顾沈林返还借款50000元的请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告嘉善林培机械有限公司承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾沈林于本判决生效之日起三日内返还原告朱美娟借款人民币50000元；
二、驳回原告朱美娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告顾沈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 周 剑
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00271号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年10月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被北票市公安局刑事拘留，2014年9月19日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年9月20日被北票市公安局执行逮捕。2014年10月17日被北票市人民检察院取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某某于2014年5月20日13时许，在北票市黑城子镇工商所东侧约100米处，因琐事与被害人宝某某发生口角并厮打，厮打中，被告人吕某某用拳头将宝某某头面部打伤，致被害人宝某某牙齿17、31、32缺失为轻伤二级，头面部外伤为轻微伤。被告人吕某某于2014年8月20日主动到公安机关投案。
本案民事部分，被告人吕某某与被害人宝某某达成刑事和解协议，被告人吕某某一次性赔偿被害人宝某某各项经济损失合计人民币82000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宝某某陈述，证人冷某某等人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王卓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程丹
四川省德格县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3330民初16号
原告：杨在兵，男，汉族，住四川省三台县。
原告：谢跃斌，男，汉族，住四川省中江县。
二原告共同委托代理人：王营娇，女，四川盛豪律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
二原告共同委托代理人：刘波，男，四川盛豪律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
二原告共同委托代理人：张富，男，四川盛豪律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：罗治聪，男，汉族，住：四川省巴中市巴州区。
被告：四川省金坤源劳务有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北路5号。
法定代表人：王明生，职务：董事长。
被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号。
法定代表人：杨建忠，职务：董事长。
被告：道隧集团广安工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路68号。
法定代表人：尹杰，职务：董事长。
委托代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨在兵、谢跃斌与被告罗治聪、四川省金坤源劳务有限公司（下称“金坤源公司”）、道隧集团工程有限公司（下称“道隧集团”）、道隧集团广安工程有限公司（下称“道隧广安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨在兵、谢跃斌、委托代理人张富，被告道隧广安公司委托代理人蒋华到庭参加诉讼；被告罗治聪、被告金坤源公司、被告道隧集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在审理过程中，本院查明，谢跃斌与杨在兵在本案争议的国道317线俄尔雅塘至岗托段改建工程G13标段二衬班组施工中，系合伙关系，本院依职权追加谢跃斌为本案共同原告；本院依被告罗治聪和被告金坤源公司的申请追加道隧集团、道隧广安公司为本案被告。
原告杨在兵、谢跃斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗治聪向原告支付劳务费333,874元；2.被告金坤源公司就被告罗治聪的支付义务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告罗治聪借用被告金坤源公司的资质与道隧广安公司签订《劳务承包合同》，承包了国道317线俄尔雅塘至岗托段改建工程G13标段的劳务施工。2014年4月，原告在被告罗治聪处分包了部分劳务，并以二衬班组名义组织施工。2016年7月31日，道隧广安公司解除了与被告罗治聪签订的《劳务承包合同》。2016年9月27日，被告罗治聪与原告结算后，向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到317线德格县隧道13标二衬班组（2014-2016年）民工工资叁拾叁万叁仟捌佰柒拾肆元。施工队罗治聪2016年9月27日”。被告罗治聪出具《欠条》后，至今不履行给付义务。原告认为，被告罗治聪不履行劳务费给付义务，损害了原告利益。被告金坤源公司出借资质给被告罗治聪承揽工程，被告金坤源公司存在过错，故应当与被告罗治聪承担连带责任。
被告罗治聪未作答辩。
被告金坤源公司未作答辩。
被告道隧集团未作答辩。
被告道隧广安公司答辩，道隧广安公司与原告之间不存在合同关系，道隧广安公司并非本案适格被告，被告罗治聪、金坤源公司申请追加道隧广安公司为本案被告，没有事实和法律依据。本案与原告发生分包关系的是罗治聪，非道隧广安公司，罗治聪系金坤源公司的授权代表，非道隧广安公司及项目部的工作人员，他们之间的分包关系不对道隧广安公司产生约束力。案涉劳务合同关系发生于原告与金坤源公司或者罗治聪之间，金坤源公司或罗治聪才是劳务合同关系的当事人。根据《合同法》相关规定，合同的效力仅限于合同当事人，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务和承担责任，而不能请求合同之外的第三人履行义务或承担责任。被告罗治聪、金坤源公司申请追加道隧广安公司为被告，违背了合同相对性，没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案涉事实，本院根据各方当事人提交的证据和庭审中陈述，认定如下：道隧集团中标国道317线俄尔雅塘至岗托段改建工程G13标段项目，后道隧集团将该工程转包给道隧广安公司施工。罗治聪挂靠金坤源公司从道隧广安公司处分包了该工程组织施工队施工，并将工程的二衬班组劳务分包给杨在兵、谢跃斌，2016年7月31日罗治聪施工队撤离工地现场。杨在兵与罗治聪对二衬班组劳务费进行了结算，罗治聪于2016年9月27日向杨在兵、谢跃斌出具欠条，确认欠款事实和欠款金额。
本院认为，原告杨在兵、谢跃斌与被告罗治聪签订劳务分包合同，对涉案工程二衬班组劳务进行施工，形成劳务合同关系，被告罗治聪应当依约支付劳务费。被告罗治聪向原告出具的欠条，明确载明了欠款金额，应当按照欠条记载金额履行支付义务，对原告要求被告罗治聪支付333,874元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
被告金坤源公司将公司资质借给罗治聪用于承包工程，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，存在过错，应当承担相应责任。原告在2016年7月8日向道隧集团出具的承诺书中明确表示“若今后再有因民工工资或与本项目有关的费用引起的任何诉求，均与项目部无关”，是杨在兵、谢跃斌对道隧集团权利的明确放弃，被告罗治聪主张道隧集团承担责任的请求，不予支持。
中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“……禁止分包单位将其承包的工程再分包”。道隧广安公司非法转包工程，并将工程违法分包被告罗治聪挂靠的金坤源公司，违反法律规定，且未将劳务工资直接支付给农民工本人，应当承担连带责任。道隧广安公司提出的其非本案适格主体，不应当承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，被告罗治聪挂靠经营，违法分包工程，应当支付劳务费；被告金坤源公司作为被挂靠方，应当对被告罗治聪的付款义务承担连带责任；被告道隧广安公司非法转包、违法分包工程，应当对被告罗治聪欠付的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗治聪于本判决生效之日起十日内向原告杨在兵、谢跃斌支付所欠劳务费333,874元；
二、被告四川省金坤源劳务有限公司、被告道隧集团广安工程有限公司对被告罗治聪的上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,308元（原告杨在兵、谢跃斌已预交），由被告罗治聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 高 咏 梅
审 判 员 熊 文 军
人民陪审员 巴 呷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 单珍拉姆
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3330民初16号
原告：杨在兵，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：王营娇，女，四川盛豪律师事务所律师，执业证号：15101201611841334，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：刘波，男，四川盛豪律师事务所律师，执业证号：15101200910793699，代理权限：特别授权代理。
被告：罗治聪，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川省金坤源劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。
法定代表人：王明生，职务：总经理。
原�杨在兵与被告罗治聪、四川省金坤源劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高 咏 梅
审 判 员 熊 文 军
人民陪审员 巴 呷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 单珍拉姆
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第25号
原告乔静，女，住址二道江区。
被告王非，男，住址二道江区。
原告乔静诉被告王非离婚纠纷一案，本院依法立案。
现因原告乔静不能提供被告王非的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费300元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初104号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人曾翠梅，女，广东省广州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住攸县。因犯盗窃罪，2008年8月6日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2012年3月19日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2013年1月4日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年5月19日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年5月26日被广东省广州市中级人民法院（二审）判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被攸县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局监视居住，2017年7月20日经本院批准予以逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人曾翠梅犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人曾翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年3月25日16时20分许，被告人曾翠梅在攸县步步高商城万利隆蛋糕店，趁该店顾客谭某结账疏于妨范某，扒得谭某挎包内一钱包，盗得包内现金4010元。为此公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、发还物品清单、被告人指认现场照片、视频资料等证据证明。
公诉机关认为，被告人秘密窃取他人财物，在公共场所扒窃他人财物，其行为了触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，且系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾翠梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月25日15时50分许，被告人曾翠梅进入在攸县步步高商城万利隆蛋糕店，伺机寻找扒窃对象。16时20分许，被告人曾翠梅趁顾客谭某结账时疏于妨范某，紧靠谭某假装结账，利用雨伞遮挡扒得谭某挎包内一男式钱包后逃离现场，盗得包内现金4010元。经查看店内监控视频，十余分钟后，被害人谭某和店主将返回作案现场的被告人曾翠梅控制并报警。到案后，被告人曾翠梅如实交代了自己的犯罪事实。2017年3月27日，攸县公安局将所盗的钱包及包内现金4010元发还给被害人谭某。
2017年7月12日，被告人曾翠梅在监视居住期间因涉嫌盗窃被广州市公安局刑事拘留，同年7月21日被该局执行逮捕并羁押于广州市第一看守所。
证明上述事实的证据有：1、被告人曾翠梅供述、辩称及户籍资料；2、被害人谭某的陈述；3、证人邓某的证言；4、被告人曾翠梅的指认照片、办案情况说明；5、扣押决定书、扣押、发还物品清单；6、刑事判决书、释放证明等书证。
经庭审质证，被告人曾翠梅对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾翠梅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾翠梅到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人曾翠梅在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且均属故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人曾翠梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曾翠梅自2017年7月12日起至2018年7月9日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第250号
原告：东莞市瑞顺橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王兴永，该公司总经理。
委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：龚举发，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：扈海波，男，汉族，1976年11月12日出生，住重庆市。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
原告东莞市瑞顺橡胶有限公司诉被告扈海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王兴永及委托代理人王东海，被告的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有着良好的业务往来，原告向被告供应各种橡胶原料，双方约定付款方式为月结三十天。但自2012年8月份开始，被告就不再依约按时付款给原告，至今为止，尚欠原告2012年7月至2013年7月的货款共计98089.09元。该款经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款98089.09元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告确认拖欠原告案涉货款的数额是98089.09元，但被告希望原告可以本着诚信的原则，扣减数额如下：第一，因为布料质量问题，永福之星公司罚被告款项为32819.16元；第二，被告处现存原告的布料价值3842.75元；第三，2013年4月9日，原告从被告处拉走退货82公斤，价值1353元；第四，原告曾经拉走的一吨多货，价值约16000元。
经审理查明：被告以“合盛”的名义与原告发生交易往来。原告向被告供应塑胶原料，至今，被告尚欠原告2012年7月13日至同年10月27日期间的货款合计98089.09元未付。庭审中，双方一致确认，双方约定的付款时间为月结三十天付款。被告提交照片、销售送货单、罚款明细表的复印件，拟证明：1、因为涉案布料存在质量问题，被告的客户永福之星向被告罚款32819.16元；2、被告处现存原告的布料价值3842.75元。原告否认被告所提交的证据的真实性，认为货物不存在质量问题。此外，被告主张原告于2013年4月9日从被告处拉走的退货，双方确认与案涉货物无关。被告还主张原告曾拉走一吨多货，价值约16000元，但无提交相应的证据证明，原告亦予以否认。至于被告主张库存的原料，被告确认该产品并无任何标识性，包装均已拆封；原告则主张，该产品并无任何标识，从表面看来无法辨别是否原告所供应的货物。
以上事实，有送货单、对账单、照片、销售送货单、罚款明细表以及本院的庭审笔录、调查笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告一致确认，被告尚欠原告涉案货款98089.09元，本院予以认可。本案的焦点为：被告主张的抵扣货款的理由是否能够成立。
被告主张抵扣货款的理由有三个，一是塑胶原料存在质量问题，“永福之星公司”向被告罚款32819.16元，且被告处现存原告的布料价值3842.75元；二是2013年4月9日，原告从被告处拉走退货82公斤，价值1353元；三是原告曾经从被告处拉走一吨多货，价值约16000元。对于上述扣款理由是否成立，本院分析如下：关于第一个扣款理由，被告主张原告供应的布料存在质量问题，其依据是“永福之星公司”开具的一张罚款明细表，被告没有向本院出示原件，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，本院对于被告提交的罚款明细的真实性不予认可。退一步来说，即便该表属实，但从表面来看，并无任何人签名或盖章，不足以证明被告主张的因涉案货物存在质量问题而导致被罚款的事实。至于存货，由于原告向被告供应的是塑胶原料，该产品缺乏标识性，没有粘贴有关供应商的标签，原告亦表示从表面看来无法确认是否其供应的产品，在此情形下，无法通过质量鉴定的形式明确其是否存在质量问题。综上两点，被告主张原告涉案产品有质量问题，并导致其被扣款，因缺乏�据支持，本院不予采信。关于第二个扣款理由，被告主张原告于2013年4月9日从被告处拉走一批价值1353元的货物，因双方一致确认该批货物与本案没有关联，故被告于本案中主张抵扣货款，缺乏法律依据，本院不予支持。关于第三个扣款理由，被告主张原告从被告处拉走了一吨多有质量问题的产品，但没有提交相应证据证明，故被告应承担举证不力的后果，本院对其主张的扣款请求不予支持。
综上所述，被告主张抵扣货款的理由均不成立，其应当按照双方约定的付款时间将货款98089.09元支付给原告。根据双方关于“月结三十天付款”的约定，在起诉之日前，付款期限均已届满。现原告主张以98089.09元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年6月6日起计算逾期付款利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告扈海波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞顺橡胶有限公司支付货款98089.09元；
二、限被告扈海波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞顺橡胶有限公司支付逾期付款利息（以98089.09元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年6月6日起计至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1126元，由被告扈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴映华
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00530号
原告贺杰，女，1972年12月24日出生，汉族，高中文化，延川县人，农民，住延川镇新建沟。
被告张加阳，男，1972年12月25日出生，汉族，文盲，延川县人，农民，住延川镇河东街。
原告贺杰诉张加阳民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月31日诉至本院，本院受理后，依法向被告张加阳送达了相关法律文书，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�是邻村关系，互相比较熟悉，从2009年起，被告以跑车需要资金为由，陆续向原告借款合计55000元。原告曾向邻居张小燕借款20000元，经过被告和张小燕同意，将原告借张小燕的20000元拨给被告，这样被告实际欠原告35000元，后来被告又偿还了3000元，剩余的32000元被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，这些钱不是被告向原告借的，而是两人一起赌博输下的。当时原告因为无法向家里人交代，就让被告给她写一张欠条，用以瞒哄其家里人。前年原告因为没钱，向被告借钱，被告又从别人手里给原告借了3000元，后来原告没有给人家还钱，被告垫付了2400元，原告至今还欠400元。被告不欠原告的钱，相反原告欠被告的钱了。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告书写的欠条一张，用以证明原�被告之间的借贷关系。被告对欠条本身无异议。
被告未向法庭提供证据。
合议庭对证据综合评析后认为，原告提供的证据符合证据的要件要求，与本案具有关联性，被告也没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年左右，被告陆续向原告借款，至2011年11月1日，被告共欠原告55000元，并向原告出具了欠条。双方未约定利息及还款期期限。原告向其邻居张小燕借款20000元，经过三方协商，将该笔欠款转在了被告名下。2013年春，被告向原告还款3000元，被告实际再欠原告32000元。原告向被告索要欠款，被被告拒绝，遂诉至法院。
本院认为，原告给被告借钱，被告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷关系，双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应当向原告偿还欠款。原、被告未约定利息，原告在诉讼中也没有主张利息，符合法律规定。被告称系�方赌博输钱后，原告为了瞒哄家里人而让其书写的欠条，但是没有提供任何证据加以证实，其主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告张加阳在判决生效后十日内偿还原告欠款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张加阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺军宁
人民陪审员 刘耀民
人民陪审员 王志清
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢文娟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1401—1号
申请执行人：杨蕾，女，1993年4月12日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：刘磊，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨蕾与被执行人刘磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人杨蕾以本院（2013）莱州民初字第916号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘磊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘磊的银行存款37000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年十二月十日
书记员 张学佐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初362号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人邢某1，男，1994年5月4日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人邢某1犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人邢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年8月30日1时许，被告人邢某1与被害人阎某在海拉尔区XXX烧烤店内喝酒过程中因琐事发生撕扯。在邢某1结完账后，二人在烧烤店门前再次发生撕扯，邢某1用拳脚殴打阎某，并用膝盖将阎某鼻子打伤。经鉴定，阎某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人邢某1于2016年10月13日被公安机关传唤到案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表,被害人阎某的陈述，证人邢某2的证言，法医鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书，户籍证明，归案情况说明，被告人邢某1的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邢某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人邢某1到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 薇
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1105号之三
申请执行人：黄斌，男，1972年7月19日生，汉族，住赣州市。
被执行人：谢永训，男，1972年10月30日生，汉族，住赣州市。
关于黄斌与谢永训劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的章贡区人民法院（2015）章民三初字第1798号民事判决书，责令被执行人谢永训履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除本案对谢永训位于XX市XX区XX大道XX店（权证号XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈福平
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0702执1105号申请执行人黄斌，男，1972年7月19日生，汉族，住赣州。被执行人谢永训，男，1972年10月30日生，汉族，住赣州市。本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1798号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢永训位于赣州市章贡区XX大道X号XXX#楼的第XX#店（权证号SXXXXXX**）。查封期限三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  张龙亭二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘浩敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第697号
原告赵某甲（曾用名：赵某某），女，生于1971年8月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告赵某乙，男，生于1969年8月10日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人贾朝富，被告赵某乙及其委托代理人贾福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉�：原、被告于1989年6月确立恋爱关系，被告系再婚，1991年12月26日按照农村习俗举行婚礼，1991年在文昌镇人民政府办理结婚登记，因结婚证遗失，双方于2007年3月19日在梓潼县民政局补办了结婚证。1992年7月5日生育一女，取名赵某丙，现已成家。原、被告婚后初期感情较好，后因被告私拿家中钱财用于个人消费，1998年
--
1999年期间被告有不忠实夫妻感情之行为，2004年起被告开始不信任原告，婆媳关系不和，致使双方经常发生纠纷，夫妻感情破裂，经村委会两次调解无效，现已无法共同生活。特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产：四间口面两楼一底假三层房屋一栋，彩电2台，冰箱1台、洗衣机1台、沙发2组、摩托车1辆、高组合2套、床3架、脱粒机1台、微耕机1台、加工机1台、电三轮1辆均等分割。无共同债权债务。
被告赵某乙辩称：原、被告之�夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，被告不同意离婚。原、被告1991年并未办理结婚登记，2007年3月19日才办理结婚证，在此之前双方仅仅为同居关系。原告诉称被告有不忠实夫妻感情之行为与事实不符。原告诉称的房屋系被告个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。原、被告之间有共同债权6000元，有共同存款60000余元，均在原告处，无共同债务。
经审理查明：原、被告双方于1989年6月经人介绍相识恋爱，1991年12月26日按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，1992年7月5日生育一女，取名赵某丙，现已成家。2007年3月19日在梓潼县民政局补办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后初期感情较好，后因双方缺乏交流沟通、婆媳不和，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕。2014年2月原、被告再次因家庭矛盾发生吵打，经村社调解夫妻关系仍无好转，双方分居生活至今。2014年4月21日原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚时间长达二十余年且生育一女，有较好的感情基础。双方常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现矛盾的原因在于缺乏信任和沟通。庭审中，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方若能在今后的生活中做到互谅互让、互相理解，改正自己的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年五月十九日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2014）梓民初字第697号原告赵某甲（曾用名：赵某某），女，生于1971年8月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。被告赵某乙，男，生于1969年8月10日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人贾朝富，被告赵某乙及其委托代理人贾福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉�：原、被告于1989年6月确立恋爱关系，被告系再婚，1991年12月26日按照农村习俗举行婚礼，1991年在文昌镇人民政府办理结婚登记，因结婚证遗失，双方于2007年3月19日在梓潼县民政局补办了结婚证。1992年7月5日生育一女，取名赵某丙，现已成家。原、被告婚后初期感情较好，后因被告私拿家中钱财用于个人消费，1998年—1999年期间被告有不忠实夫妻感情之行为，2004年起被告开始不信任原告，婆媳关系不和，致使双方经常发生纠纷，夫妻感情破裂，经村委会两次调解无效，现已无法共同生活。特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产：四间口面两楼一底假三层房屋一栋，彩电2台，冰箱1台、洗衣机1台、沙发2组、摩托车1辆、高组合2套、床3架、脱粒机1台、微耕机1台、加工机1台、电三轮1辆均等分割。无共同债权债务。被告赵某乙辩称：原、被告之�夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，被告不同意离婚。原、被告1991年并未办理结婚登记，2007年3月19日才办理结婚证，在此之前双方仅仅为同居关系。原告诉称被告有不忠实夫妻感情之行为与事实不符。原告诉称的房屋系被告个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。原、被告之间有共同债权6000元，有共同存款60000余元，均在原告处，无共同债务。经审理查明：原、被告双方于1989年6月经人介绍相识恋爱，1991年12月26日按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，1992年7月5日生育一女，取名赵某丙，现已成家。2007年3月19日在梓潼县民政局补办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后初期感情较好，后因双方缺乏交流沟通、婆媳不和，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕。2014年2月原、被告再次因家庭矛盾发生吵打，经村社调解夫妻关系仍无好转，双方分居生活至今。2014年4月21日原告起诉来院。以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告结婚时间长达二十余年且生育一女，有较好的感情基础。双方常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现矛盾的原因在于缺乏信任和沟通。庭审中，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方若能在今后的生活中做到互谅互让、互相理解，改正自己的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚；案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘红二〇一四年五月十九日书记员  杨倩附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第68号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吴振留，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人林合丽，女，1974年11月4日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月20日作出的瓯计生征决字（2013）第0158号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0158号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月20日作出了瓯计生征决字（2013）第0158号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月20日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0158号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0158号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈兴国
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2570号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人缑献武，因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年5月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元。2014年10月31日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2430号起诉书指控被告人缑献武犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、张丽出庭支持公诉，被告人缑献武到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月22日13时许，被告人缑献武在兰州市城关区滩尖子265号，向王某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从王某某处查获由被告人缑献武向其贩卖的毒品海洛因0.08克，并从缑献武处查获毒品海洛因0.04克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人缑献武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人缑献武无异议。
经审理查明，2017年9月22日13时许，被告人缑献武在兰州市城关区滩尖子265号，以100元的价格向王某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从王某某处查获由被告人缑献武向其贩卖的毒品海洛因0.08克，并从缑献武处查获毒品海洛因0.04克及毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品及毒资照片、案件来源、扣押清单、毒品收缴收据、抓获及破案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、证人王某某的证言，被告人缑献武的供述、辨认笔录、现场取样笔录、现场扣押笔录、称重笔录、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缑献武无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人缑献武贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人缑献武曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人缑献武自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人缑献武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年一月九日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1286号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人涂辉，男，1996年11月12日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1309号起诉书指控被告人涂辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月21日14时许，被告人涂辉来到重庆市渝北区xx小区xx栋xx单元附近，以850元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.28克）贩卖给胡某某，交易完成后被公安民警抓获。
被告人涂辉到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人涂辉贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处拘役六个月，并处罚金2000元。
被告人涂辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂辉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.63克和供犯罪所使用的一部ViVo手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年九月五日
书记员 唐 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4311号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：冯博，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告冯博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费44元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月三日
书记员 胡凤娇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终601号
上诉人（原审原告）：余文灯，男，1980年6月20日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门太古可口可乐饮料有限公司三明分公司，住所地：三明市三元区新市中路239号1幢2001室。
法定代表人：龙胜广，该公司销售总监。
委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门太古可口可乐饮料有限公司福清分公司，住所地：福清市石竹街道福厦路51公里西侧。
法定代表人：龙胜广，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门太古可口可乐饮料有限公司，住所地：厦门市金湖路99号。
法定代表人：苏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。
上诉人余文灯因与被上诉人厦门太古可口可乐饮料有限公司三明分公司（简称太古三明分公司）、厦门太古可口可乐饮料有限公司福清分公司（简称太古福清分公司）、厦门太古可口可乐饮料有限公司（简称厦门太古公司）一案，不服福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，余文灯上诉称，一审法院通知于2017年3月16日开庭审理，余文灯及代理人庭前及庭审中提出变更、增加诉讼请求，合议庭不予准许。主张一审法院应当受理其一审诉讼请求“余文灯要求支付2005年5月至2016年9月解除劳动合同关系经济赔偿金214826.9元”及增加的诉讼请求即“请求被上诉人厦门太古可口可乐饮料有限公司三明分公司支付经济补偿金107413.45元”。本院通过询问及核查一审法院2017年3月16日庭审光盘，查明余文灯在法庭辩论结束前提出变更、增加诉讼请求事实属实。对余文灯在第一审程序中已经提出的支付经济补偿金诉讼请求，一审法院未作审理、判决，二审中亦调解不成，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初2277号民事判决；
二、本案发回福建省沙县人民法院重审。
上诉人余文灯预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 彭贵良
审判员 林炬火
审判员 刘月娥
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓婷
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终601号上诉人（原审原告）：余文灯，男，1980年6月20日出生，汉族，住大田县。委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门太古可口可乐饮料有限公司三明分公司，住所地：三明市三元区新市中路239号1幢2001室。法定代表人：龙胜广，该公司销售总监。委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门太古可口可乐饮料有限公司福清分公司，住所地：福清市石竹街道福厦路51公里西侧。法定代表人：龙胜广，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门太古可口可乐饮料有限公司，住所地：厦门市金湖路99号。法定代表人：苏薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。上诉人余文灯因与被上诉人厦门太古可口可乐饮料有限公司三明分公司（简称太古三明分公司）、厦门太古可口可乐饮料有限公司福清分公司（简称太古福清分公司）、厦门太古可口可乐饮料有限公司（简称厦门太古公司）一案，不服福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，余文灯上诉称，一审法院通知于2017年3月16日开庭审理，余文灯及代理人庭前及庭审中提出变更、增加诉讼请求，合议庭不予准许。主张一审法院应当受理其一审诉讼请求“余文灯要求支付2005年5月至2016年9月解除劳动合同关系经济赔偿金214826.9元”及增加的诉讼请求即“请求被上诉人厦门太古可口可乐饮料有限公司三明分公司支付经济补偿金107413.45元”。本院通过询问及核查一审法院2017年3月16日庭审光盘，查明余文灯在法庭辩论结束前提出变更、增加诉讼请求事实属实。对余文灯在第一审程序中已经提出的支付经济补偿金诉讼请求，一审法院未作审理、判决，二审中亦调解不成，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初2277号民事判决；二、本案发回福建省沙县人民法院重审。上诉人余文灯预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  彭贵良审判员  林炬火审判员  刘月娥二〇一七年六月二十日书记员  王晓婷附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c25f6e7a-f01b-4d73-8c20-a848009486d1&imgId=YzI1ZjZlN2EtZjAxYi00ZDczLThjMjAtYTg0ODAwOTQ4NmQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1395号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：萨仁图雅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：阿敏娜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭玉宽，男，1972年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王英，女，1972年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：席子义，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭玉宽、王英、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4688号判决书，被执行人郭玉宽、王英、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金118162.06及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年6月23日依法查封被执行人郭玉宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年6月7日，被执行人郭玉宽、王英、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行118162.06本金及利息，并负担本案申请执行费1672元。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月八日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1395号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：萨仁图雅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：阿敏娜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭玉宽，男，1972年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王英，女，1972年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：席子义，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭玉宽、王英、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4688号判决书，被执行人郭玉宽、王英、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金118162.06及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，我院于2017年6月23日依法查封被执行人郭玉宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年6月7日，被执行人郭玉宽、王英、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行118162.06本金及利息，并负担本案申请执行费1672元。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月八日书记员 李 典 红
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第675号
原告：陈小芳，女，汉族，1980年3月10日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告陈小芳诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告陈小芳负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋 黎
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初322号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人侯小三，绰号侯三，男，1971年8月15日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，住焦作市中站区，无业。因犯盗窃罪，于2013年2月21日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2014年9月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2015年10月27日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月23日被焦作市解放区人民法院被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，2017年8月10日经焦作市中站区人民检察院批准，8月11日被焦作市公安局中站分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人侯小三犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏�、杜聪聪出庭支持公诉，被告人侯小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年7月21日8时许，被告人侯小三在焦作市中站区解放路与怡光路交叉口吃饭时，趁被害人李某不备，将其裤袋中苹果（iphone）7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值5148元。案发后，侯小三向被害人李某索要1000元现金后将手机退还。2017年7月8日侯小三姐姐侯某退还被害人1000元损失。2017年7月27日，被告人侯小三到公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人侯小三采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人侯小三一年有期徒刑，并处罚金。
被告人侯小三对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，希望法庭从轻处罚。
上述事实有户籍证明、到案证明、河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0803�初197号刑事判决书、被告人侯小三的供述与辩解、被害人李某的陈述、价格认定结论书、证人申某的证言、赔偿证明、监控视频光盘及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯小三以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人侯小三被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人侯小三案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侯小三的家属积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人侯小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 明
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初99号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人郭某，务工。因本案于2017年2月6日被被吉安县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人施金辉，吉安县法律援助中心律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗俊谋出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人施金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日晚7时左右，被告人郭某因怀疑被害人杜某放火烧毁他家棺材，遂持扁担到杜某家找杜某询问此事，杜某提出找郭某母亲对质。在去郭某家的路上，因杜某和王冬英说起此事，郭某一气之下，用扁担将杜某左腰部和右肩胛部打伤。经鉴定，被害人杜某因被他人打伤右肩胛部、左腰部和左臀部，致腰椎L2左侧横突骨折和多处软组织损伤，其损伤程度鉴定为轻伤二级。
另经本院调解，被告人郭某与被害人杜某达成赔偿协议，并获谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人郭某的供述与辩解，被害人杜某的陈述，证人张某、王某的证言，鉴定意见，人口信息、归案说明、调解笔录、收条、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。
辩护人提出，被告人郭某系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，并获谅解，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某到案后如实供述了全部犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，同时鉴于其已赔偿被害人损失并获谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，均与事实和法律相符，可予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 王 智
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执255号
申请执行人钱兵。
被执行人项帅君。
申请执行人钱兵与被执行人项帅君离婚纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初793号民事判决书，申请执行人钱兵于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人项帅君去向不明，本院依法对被执行人项帅君的财产进行了调查。经查:被执行人项帅君无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人钱兵无法提供被执行人项帅君可供执行的财产线索；经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初793号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人项帅君尚欠申请执行人钱兵3万元及延期付款利息。
如申请人钱兵发现被执行人项帅君有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年九月二十四日
书记员 蔡 力
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6193号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段（市气象局内）。统一社会信用代码：91411700767807440C。
法定代表人田英奇，总经理。
委托代理人宋致远，男，1969年9月4日出生，汉族，驻马店市翔合物业管理有限公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜金胜，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司诉被告杜金胜物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市翔合物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市翔合物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市翔合物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十月十九日
书记员 郑云飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01012号
原告：李朴谦，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利东路南4-3-402。身份证号341223198705050210。
被告：杜凯，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道建设路南66-9户。
被告：王磊，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇王大楼行政村王大楼自然村142号。
本院在审理原告李朴谦诉被告杜凯、王磊民间借贷纠纷一案中，原告李朴谦于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李朴谦撤回起诉。
案件受理费3300元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年六月三日
书记员 王显泉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑8101行初14号
原告于某某，男，1952年11月8日出生，汉族。
原告卞某某，女，1950年10月14日出生，汉族。
原告张某某，女，1979年6月8日出生，汉族。
原告于某，男，汉族。
法定代理人张某某，女，1979年6月8日出生，汉族。
被告黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省宝泉岭管理局。
法定代表人陈少华，男，该局局长。
本院在审理原告于某某、卞某某、张某某、于某诉被告黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，原告于某某、卞某某、张某某、于某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局的起诉，理由是原告认为证据不足，不能取得有效证据。
本院认为，原告于某某、卞某某、张某某、于某撤回对被告黑龙江省农垦宝泉岭管理局人力资源和社会保障局的起诉，理由充分，且不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于某某、卞某某、张某某、于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告于某某、卞某某、张某某、于某负担。
审判长 陈嘉道
审判员 高建龙
审判员 黄学昆
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第151号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2008年1月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）76号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2008年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2008年4月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年1月23日晚22时许，嘉善县公安局惠民派出所接到报警：在惠民镇开发区安荣木业厂有人打架，民警俞平、实习民警陈俊杰即带领保安队员杨家源、杨叶斌、戴炳峰到达现场处警。在安荣木业厂门卫室了解事情经过时，被告人蒋某与王洪亮（另案处理）明知民警在依法处警，却仍对俞平等人进行辱骂并拳打脚踢，致实习民警陈俊杰、保安队员杨叶斌、戴炳峰、杨家源等人受伤。经嘉善县公安局法医鉴定：陈俊杰、戴炳峰二人的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯怀念、王娟、欧阳虎、李成喜、李成银、李岗、杨家源、戴炳峰、杨叶斌、张红力的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，民警俞平出具的处警经过，实习民警陈俊杰出具的出警经过，警察证、实习证、工作证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知公安民警在依法处警，却以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家的正常管理活动和国家机关工作人员人身权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月24日起至2008年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇八年四月一日
书记员 曹 珏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1139号
原告：谢询武，男，汉族，1960年5月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张文俊，女，汉族，1985年5月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县。系原告儿媳。
被告：陶方玉，男，汉族，1971年3月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告谢询武与被告陶方玉运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢询武委托代理人张文俊到庭参加了诉讼。被告陶方玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢询武向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款1000元及利息4560元；案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年3月间，我为被告陶方玉从家发镇长山运页岩至芜湖火龙岗海螺水泥厂，其中运输款为1500元，但被告一直未给付该款。后在2015年7月7日期间我再次遇见被告，并让被告少给我500元，还我1000元拖车款，但被告仍未归还。2015年7月17日，被告向我出具欠条一张，时至今日，分文未还，现我为维护自身合法权益，特诉至法院。
玉未答辩也未提交证据。原告谢
原告谢询武围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2.欠条，证明被告欠原告运输款1000元的事实。
被告陶方玉未到庭质证。
经庭审举证，对原告谢询武提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告陶方玉向原告谢询武出具欠条一张，欠条载明“今欠到谢询武98年的运输费壹仟元整”，欠条未约定还款时间，也未约定利息。后原告多次催讨未果，现诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：欠款是否属实；原告主张的利息是否合理。本案中原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但在庭审中，原告提交了一张被告出具的欠条，欠条上明确载明欠原告1998年运输费1000元，对此本院予以确认；关于利息，本院认为原、被告之间的欠款未约定利息，根据相关法律规定，未约定利息或约定不明的应视为不支付利息，故对原告主张利息4560元本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告可自起诉之日起按年利率6%计算利息，即自2017年2月27日起至实际付清时之日止按年利率6%计算利息。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下：
一、被告陶方玉于本判决生效后十日内返还原告谢询武运输费1000元，并支付自2017年2月27日起以1000元为基数按年利率6%计算至实际付清时止的利息；
二、驳回原告谢询武的其他诉讼请求；
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶方玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 谢小四
二〇一七年七月四日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初500号
原告：陈金，男，1980年2月1日生，身份证号码610523198002016316，汉族，住宝鸡市渭滨区中潭路11号楼11号院2楼201。
被告：庞福来，男，1971年2月22日生，身份证号码211021197102222215，汉族，住宝鸡市西凤路金陵新村4号楼1单元4楼西户。
本院在审理原告陈金与被告庞福来房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 易萍
二〇一八年二月二日
书记员 王馨
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2512号
原告：赵光代，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：射洪县长升物业服务有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇城南滨江小区3幢，统一社会信用代码91510922667419504B。
法定代表人：雷长升，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：雷同生，公司职员。
委托诉讼代理人：宋代清，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
原告赵光代与被告射洪县长升物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告赵光代向本院提出诉讼请求：1.判令两次签订的温馨丽景物业管理服务合同无效；2.被告退回收取原告的物业管理费2，106元；3.被告赔偿原告夫妻人身损害、精神损害费22,000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，小区业主大会选举新的业委会，后选举原告为业委会主任。同年3月5日原告为业委会代表人与被告签订《温馨丽景小区物业管理服务合同》。2017年3月5日，业委会副主任江某擅自使用业委会印章与被告签订了《物业管理服务合同》。同年7月28日，江某召集主持人等联系被告罢免原告，被告出手伤害原告。同年8月5日上午，被告在小区门卫室骂了原告并打了原告和原告之妻，经“110”出警拉开。综前，2016年3月5日合同有效，被告未尽服务承诺和约定义务，以欺诈手段和合法形式签订只收钱的合同无效，应退还违规收取原告的物业费2，106元，赔偿两次伤害原告夫妻的损害费22,000元。现依照合同法第五十二条、第五十三条和侵权责任法第二十二条、《物业管理条例》第三十六条等法律规定，诉至法院。
本院经审查认为，原告赵光代与被告射洪县长升物业服务有限责任公司签订物业服务合同系履行职务行为，并不是物业服务合同的权利义务主体，与物业服务合同纠纷没有直接利害关系，无权主张相关物业服务合同无效。故，赵光代不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵光代的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年十月十七日
书记员 何冰军
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初2512号原告：赵光代，男，汉族，四川省射洪县居民。被告：射洪县长升物业服务有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇城南滨江小区3幢，统一社会信用代码91510922667419504B。法定代表人：雷长升，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：雷同生，公司职员。委托诉讼代理人：宋代清，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。原告赵光代与被告射洪县长升物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告赵光代向本院提出诉讼请求：1.判令两次签订的温馨丽景物业管理服务合同无效；2.被告退回收取原告的物业管理费2，106元；3.被告赔偿原告夫妻人身损害、精神损害费22,000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，小区业主大会选举新的业委会，后选举原告为业委会主任。同年3月5日原告为业委会代表人与被告签订《温馨丽景小区物业管理服务合同》。2017年3月5日，业委会副主任江某擅自使用业委会印章与被告签订了《物业管理服务合同》。同年7月28日，江某召集主持人等联系被告罢免原告，被告出手伤害原告。同年8月5日上午，被告在小区门卫室骂了原告并打了原告和原告之妻，经“110”出警拉开。综前，2016年3月5日合同有效，被告未尽服务承诺和约定义务，以欺诈手段和合法形式签订只收钱的合同无效，应退还违规收取原告的物业费2，106元，赔偿两次伤害原告夫妻的损害费22,000元。现依照合同法第五十二条、第五十三条和侵权责任法第二十二条、《物业管理条例》第三十六条等法律规定，诉至法院。本院经审查认为，原告赵光代与被告射洪县长升物业服务有限责任公司签订物业服务合同系履行职务行为，并不是物业服务合同的权利义务主体，与物业服务合同纠纷没有直接利害关系，无权主张相关物业服务合同无效。故，赵光代不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵光代的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一七年十月十七日书记员  何冰军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第213号
原告：魏某。
被告：董某。
本院在审理原告魏某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月23日以原、被告双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告董某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审 判 员 张 萍
二〇一三年一月二十三日
代书记员 陈冰清
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第50号
原告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号。
法定代表人刘海堂，该公司总经理。
委托代理人杜宝安（受安徽省来安县美佳豪装饰有限公司的特别授权委托），安徽会峰律师事务所律师。
被告无锡鑫源华天特钢有限公司（原名称为无锡千湖特钢有限公司），住所地无锡市锡沪路360-233-2067。
法定代表人李心滨，该公司经理。
本院在审理原告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司（以下简称美佳豪公司）与被告无锡鑫源华天特钢有限公司（以下简称特钢公司）买卖合同纠纷一案中，被告特钢公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为2013年8月5日特钢公司与美佳豪公司签订的《产品购销合同》，合同的签订地点为无锡市锡山区，根据合同第七条约定，因合同履行产生的纠纷在协商不成的情况下，应提交无锡市锡山区人民法院审理，故请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2013年8月5日，原告美佳豪公司与被告特钢公司签订的《产品购销合同》载明合同签订地点为无锡市锡山区，同时约定：解决合同纠纷方式为双方友好协商解决，赔偿责任仅限于材料的本身价值，协商不成提交合同签订地人民法院解决。上述约定符合法律规定，应为合法有效，原告美佳豪公司对被告特钢公司提出的管辖权异议亦无任何异议，故本案应当移送无锡市锡山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告无锡鑫源华天特钢有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘峰
二０一四年十二月八日
书记员 胡君
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季增康，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封元宏房地产开发有限公司。住所地：开封市禹王台区。
法定代表人：吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王建炜，该公司法律顾问。
再审申请人季增康因与再审申请人开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
季增康申请再审称：1、生效判决的基本事实错误，缺乏证据证明。二审判决虽然认可了万分之二的违约金，但对违约时间计算错误，经一审法院调解，元宏公司2013年9月2日才交房，故扩大的损失应由元宏公司承担。2、生效判决适用法律错误，对配套费的认定属于对规范性文件的曲解。元宏公司另外收取配套费或初装费属违法行为，应予返还。3、有新证据足以推翻原判决。新证据是2012年11月20日元宏公司发来的短信，证明2012年11月20日不具备基本的居住条件和交房条件。4、季增康申请法院调取证据法院未调取，剥夺了当事人的权利。故依法申请再审。
元宏公司申请再审称：元宏公司与季增康签订的商品房买卖合同的补充协议明确约定因市政、供水、供电等部门原因致使商品房逾期交付的，出卖人不承担违约责任。该条款属于不可抗力，生效判决确认该条款无效与合同法第117条相悖，属适用法律错误。依法申请再审。
本院认为：本案争议的配套费是天燃气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、地热初装费，根据季增康与元宏公司签订的商品房买卖合同的附件四补充协议一第六条的约定，这些配套费用未包含在房价内，季增康必须向元宏公司交纳，并由相关公司出具发票；该条还明确约定以上费用按现在规定缴纳，若有变动，按国家规定收取。从上述约定可以看出元宏公司是代替相关单位收取这些费用。根据《开封市人民政府关于印发开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》规定看，上述费用与该《通知》中规定的城市基础设施配套费并不相同，季增康称上述费用已包含在房价内，属于元宏公司违法收取的理由不能成立。同时补充协议一第六条还约定，季增康必须在2010年12月31日前向元宏公司交纳暖气初装费、有线电视初装费等相关配套费用，逾期未交的，元宏公司有权不向季增康交付房屋的使用权。但季增康在2013年6月29日才向元宏公司交纳相关配套费，已违反约定。由于双方合同约定的交房日期是2012年3月31日，但2012年8月20日元宏公司才通知季增康办理交房手续，故其应对2012年8月20日之前的违约情形承担责任。二审法院根据案件实际情况，确定元宏公司承担2012年4月1日至2012年8月30日期间的违约责任并无不当。季增康提供的新证据是元宏锦江小区物业公司给业主发的短信，主要内容是“天燃气公司将于12月12日到小区开通燃气，请需要开通的业主务必到场。”该信息的主要内容是开通天燃气的通知，不能证明涉案房屋不具备商品房买卖合同约定的交房条件。季增康在一、二审期间并未向法院提交调取证据申请，故对季增康称法院不依申请调取证据，剥夺当事人权利的理由不予支持。元宏公司称因市政、供水、供电等部门原因致使本案商品房逾期交付，属于不可抗力，其不应承担违约责任的理由不能成立，这种免责条款属于格式条款，损害了购房者的利益，二审判决认为该条款无效并无不当。元宏公司与市政、供水、供电部门的民事法律关系与本案并非同一个法律关系，元宏公司如果认为因相关部门的违约而遭受了损失可以另行要求解决。
综上，季增康和元宏公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回季增康的再审申请。
二、驳回开封元宏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谷丽娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第559号
原告刘汉芝，女，1956年12月10日出生，汉族，住内江市。
委托代理人邓再勇，四川经和璧律师事务所律师。
被告张禄静，女，1973年1月14日出生，汉族，住内江市。
委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
原告刘汉芝诉被告张禄静土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22立案受理，依法由审判员梁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉芝及其委托代理人邓再勇、被告张禄静委托代理人蒲运琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉芝诉称，被告张禄静于2003年2月21日租用原告承包地修建家具厂（2009年6月22日注册为内江市中区七彩虹家私店）并经营至今。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”、《中华人民共和国土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门予以处罚”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该《土地租用协议》违反国家强制性规定而无效。在原被告签订的租用协议上，原告刘汉芝是由丈夫曾富初代为签字。故原告刘汉芝诉至法院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告租赁合同无效；2、判令被告撤除承包地上建筑并返还承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张禄静辩称，刘汉芝未在租用协议的签名，合同当事人不适格。原告主张协议无效，应当出具承包土地性质是耕地的相关证据，否则此协议有效；被告履行了义务，也经过了多部门的同意，诉争土地属于建设用地，租用协议是有效的，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系内江市市中区交通乡新光村八组的村民，1999年9月30日原告丈夫曾富初通过与内江市市中区人民政府签订510901150608186号土地承包合同，获得内江市市中区交通乡新光村八组0.96亩土地的承包经营权，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止，共30年；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业生产经营；等级为一级、二级；地类为水田、旱地；是基本农田。内江市交通乡新光村八社的十六户村民与被告张禄静签订土地租用协议，协议约定：1、张禄静租用原告等人位于铁二局四处公路、棉花土等，曾富初住宅至邱显华住宅间，共计面积7.495亩；2、张禄静租用原告等人的土地用为家俱厂或其他用途；3、张禄静租用原告等人的土地为27年；4、张禄静租用原告等人的土地使用租金，每年每亩800元，于每年1月26日前给付；5、在租用期间，如国家征用，按政策规定，土地费、安置费属新光村八社集体和原告等人所有，张禄静的建筑物补偿属张禄静所有。原告未在租用协议上签字，系其丈夫曾富初代其在协议上签字。现原告以上述协议违反国家强制性规定而无效为由向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、土地证、情况说明、被告工商登记信息、内江市市中区交通乡新光村村民委员会及新光村八社的证明、《土地租用协议》、委托书、结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集团经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营权期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”之规定，原告依法取得内江市市中区交通乡新光村八组0.96亩土地的承包经营权，其承包土地用途为农业生产经营，而原、被告之间签订的《土地租用协议》约定租赁土地用为家俱厂或其他用途，改变了土地用途，违反了法律强制性规定，且被告未提供依法改变土地用途的相关变更手续，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原、被告之间签订的《土地租用协议》属无效合同。原告主张确认原、被告租赁合同无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告撤除承包地上建筑并返还承包地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、曾富初代原告刘汉芝与被告张禄静于2003年2月21日签订的《土地租用协议》无效。
二、被告张禄静在本判决生效后30日内撤除承包地上建筑物并返还承包地给原告刘汉芝。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张禄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一五年十一月二日
书记员 彭祖臻
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5635号
原告：雷谦，男，1989年4月19日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：胡邵艳，浙江海通联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈顺，浙江迪索律师事务所律师。
被告：包国荣，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘海萍，女，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告雷谦诉被告包国荣、刘海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告诉请：1.判令两被告共同向原告清偿借款本金470000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院依法由审判员孙颖璇适用简易程序审理。后因被告包国荣、刘海萍下落不明，本院裁定将本案转为普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告包国荣、刘海萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，被告包国荣向原告借款人民币470000元，同日，原告通过银行电汇的方式将上述借款汇到被告包国荣指定的中国工商银行卡号为62×××42的账户，被告包国荣承诺于2014年10月21日偿还。借款到期后，被告包国荣与原告协商将还款期限延到2014年11月21日，并签订借款合同一份，约定被告包国荣向原告借款共计650000元（包括已出借的470000元），并按月固定利率2分计息，借款期限自2014年10月21日起至2014年11月21日止。原告表示同意，后因故原告未将另行的180000元出借给被告包国荣。借款期满后经原告多次催讨，被告包国荣均未予以理睬。
另查明，被告包国荣与被告刘海萍于2015年9月7日登记离婚。
本院认为，原告与被告包国荣之间的借款法律关系�实清楚、证据确凿。现还款期限已届满，原告要求被告支付借款470000元，于法有据。关于原告以被告包国荣借款时与被告刘海萍系夫妻，要求被告刘海萍共同承担还款责任的诉请，原告既未提供被告包国荣将470000元用于家庭生活的证据，又未提供被告刘海萍对该债务有共同意思表示的证据，故其诉请要求被告刘海萍共同承担本案的债务，于法无据，不予支持。被告包国荣、刘海萍经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辨权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包国荣于本判决生效之日起10日内归还原告雷谦�款470000元。
二、驳回原告雷谦的其他诉讼请求。
如被告包国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费650元，由被告包国荣负担。
原告雷谦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙颖璇
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王意卿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何梦妤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41478号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：张桂芬，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉张桂芬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00631号
原告段某某，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，男，1981年11月22日生，汉族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，住葫芦岛市连山区锦葫路中段。
被告张某某，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮递费40.00元，合计190.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王秀琴