江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0049号
原告蔡建清，男，1979年2月25日生，汉族，户籍地广东省增城市增江街西山村新屋路东四巷**号。
被告施晓东，男，1975年10月18日生，汉族。
被告薛小林，女，1976年9月9日生，汉族。
原告蔡建清诉被告施晓东、薛小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡建清，被告薛小林到庭参加诉讼，被告施晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建清诉称：2012年7月31日、8月1日及8月6日，施晓东分别向其借用资金70000元、50000元、300000元，共计420000元，并约定还款期限均为出借后一个月及逾期还款的违约责任按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，施晓东仅归还100000元，余款虽经其多次催要，施晓东总是以没有资金为由拖欠。施晓东与薛小林系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令施晓东、薛小林偿还其借款320000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2012年9月1日起至实际付款之日止；以50000元为基数，自2012年9月2日起至实际付款之日止；以200000元为基数，自2012年9月7日起至实际付款之日止，均按银行同期贷款利率计算）并承担本案的律师费用8000元及诉讼费。
被告施晓东辩称：其确实曾向蔡建清借款，但实际借款金额并非70000元、50000元及300000元，而是63000元、45000元及276000元，且前两笔借款其已归还18000元，第三笔借款其已归还100000元。
被告薛小林辩称：其对施晓东借款不知情，且与施晓东已离婚，故不应承担还款责任。
经审理查明：2012年7月31日、8月1日、8月6日，施晓东分别向蔡建清出具借据一张，其中7月31日出具的借据载明：今借到蔡建清交付的现金（经双方仔细清点后确认）共计人民币70000元整，该笔借款用于合法使用，借期为一个月（从2012年7月31日到2012年8月31日）。8月1日出具的借据载明：今借到蔡建清交付的现金（经双方仔细清点后确认）共计人民币50000元整，该笔借款用于合法使用，借期为一个月（从2012年8月1日到2012年9月1日）。8月6日出具的借据载明：今借到蔡建清交付的现金（经双方仔细清点后确认）共计人民币300000元整，该笔借款用于合法使用，借期为一个月（从2012年8月6日到2012年9月6日）。上述借据均载明：借款人承诺：到期保证还清借款本息，如逾期自愿按照银行同期贷款利息的四倍计付利息（从借款日开始计算，直至还清）。同时借款人单方承诺：若逾期不偿还借款利息，自愿承担┄┄；并承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。
审理中，施晓东提出实际借款金额并非借据所载明的70000元、50000元及300000元，而是63000元、45000元及276000元，对此，蔡建清认为70000元及50000元借款均已实际向施晓东交付，70000元借款系转账15000元，现金交付55000元，50000元借款系转账34000元，现金交付16000元；但2012年8月6日确实仅向施晓东交付276000元，当时，施晓东答应三笔借款给其24000元利润，故就把24000元写在最后一张借据中。蔡建清向本院提供借据、活期账户明细查询单、转账记录、银行承兑汇票复印件予以佐证。本院要求施晓东提供蔡建清主张的70000元借款及50000元借款实际交付金额仅为63000元及45000元的证据，其表示没有证据。
另，蔡建清与施晓东一致确认2012年8月6日的借款276000元，施晓东于同年10月23日已归还100000元；此外，施晓东曾分几次向蔡建清归还共计18000元，双方一致同意该18000元作为对70000元借款的还款，还款日期确定为2012年11月30日。
另查明：蔡建清现尚未与有关律师事务所签订委托代理合同，亦未支付律师费。
又查明：施晓东与薛小林于1997年12月18日登记结婚，2013年10月25日离婚。
以上事实，有借据、活期账户明细查询单、转账记录、承兑汇票复印件、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施晓东向蔡建清借款后，应当按照约定的期限归还借款。本案争议的焦点为：一、本案借款金额应如何认定。二、薛小林是否应承担还款责任。
关于争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡建清为证明施晓东于2012年7月31日、8月1日分别向其借款70000元、50000元的事实，提供了施晓东出具的借据，并提供了相关活期账户明细查询单、转账记录予以佐证，施晓东虽提出上述两笔借款金额实际为63000元、45000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。施晓东另提出2012年8月6日借款金额实际为276000元，蔡建清对此无异议，本院予以确认。综上，本院依法认定2012年7月31日、8月1日、8月6日施晓东分别向蔡建清借款70000元、50000元、276000元。因蔡建清与施晓东一致确认施晓东已归还70000元借款中的18000元及276000元借款中的100000元，故其还应向蔡建清归还借款本金共计278000元。
根据施晓东出具的借据，上述70000元、50000元、276000元借款分别于2012年8月31日、9月1日、9月6日到期，施晓东未按期归还，应承担相应逾期付款利息。蔡建清主张自借款到期日次日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，低于借据约定的逾期付款利息的计算标准，亦不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应根据施晓东的实际还款情况予以相应调整。
关于争议焦点二，本院认为：施晓东与薛小林虽已于2013年10月25日离婚，但本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，仍属夫妻共同债务，仍应由施晓东、薛小林共同予以偿还。薛小林提出的其不应承担还款责任的意见，本院不予支持。
关于蔡建清主张施晓东、薛小林承担本案律师费用8000元，因蔡建清现尚未与有关律师事务所签订委托代理合同，亦未支付律师费，故该主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施晓东、薛小林于本判决生效后十日内向蔡建清归还借款278000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数，自2012年9月1日起至2012年11月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以52000元为基数，自2012年11月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以50000元为基数，自2012年9月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以200000元为基数，自2012年9月7日起至2012年10月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以176000元为基数，自2012年10月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回蔡建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，财产保全费2270元，合计诉讼费5380元，由蔡建清负担820元，由施晓东、薛小林共同负担4560元（该款已由蔡建清垫付，蔡建清同意其垫付的上述诉讼费用由施晓东、薛小林直接向其支付，本院不再退还，由施晓东、薛小林于本判决生效后十日内向蔡建清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 杜 一
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。