wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法园民初字第428号原告蔡志宇，男，汉族，住福建省永安市。委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被告邓锦焯，男，汉族，住广东省东莞市。被告林浩敏，女，汉族，住广东省东莞市。原告蔡志宇诉被告邓锦焯、林浩敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员叶堂辉适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人郭怡然到庭参加诉讼，被告邓锦焯、林浩敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志宇诉称，2014年7月21日，被告邓锦焯与原告在博罗县园洲镇签订借款合同向原告借款550000元用于资金周转，并约定自借款日起按银行贷款利率四倍计算利息，并向原告出具了借据。当日，原告在博罗县园洲镇向被告邓锦焯支付550000元，由被告出具收条。此后，被告邓锦焯一直未支付利息，原告要求被告邓锦焯偿还借款本息及支付利息，但被告邓锦焯以没钱为拒绝偿还。综上，原告认为其与被告邓锦焯之间已形成借款合同关系，被告邓锦焯依约应按期清偿借款本金及支付利息。而被告林浩敏与被告邓锦焯系夫妻，上述债务在婚姻存续期内产生，属夫妻共同债务，被告林浩敏应与被告邓锦焯共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同向原告清偿借款本金550000元及利息（从2014年7月22日起至付清日止，按月利率2%计算），并由两被告承担本案诉讼费用。被告邓锦焯、林浩敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告蔡志宇于2014年11月5日向本院提起诉讼，诉请被告邓锦焯向其借款现金550000元，并提供借款合同、确认书、收条及借款收据。借款合同注明该笔借款用于资金周转；若被告邓锦焯未按期还款，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至清偿之日；但未约定还款期限。上述借款合同中有被告邓锦焯的手写体签名并按捺手印，落款日期为2014年7月21日。原告多次向被告邓锦焯催收借款及利息未果，双方由此发生纠纷。另查，被告邓锦焯、林浩敏系夫妻关系，两人于2010年11月17日在东莞市石排镇人民政府办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述上述借款发生于被告邓锦焯与林浩敏夫妻关系存续期间，该款主要用于家庭生活开支，且被告林浩敏知悉该笔借款，故被告林浩敏应对该借款承担连带清偿责任。以上事实，有身份证、借款合同、确认书、收条、借款收据、结婚登记审查处理表及庭审记录在案为证。本院认为，原告蔡志宇出示借款合同、确认书、收条及借款收据等证据为原件，借款人签名、身份证号码与被告邓锦焯的身份信息情况能相互印证，因此本院对借款合同、确认书、收条及借款收据的真实性予以确认。原告主张被告邓锦焯向其借款550000元至今未予偿还，且被告邓锦焯未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。虽然原、被告在借款合同中没有约定还款期限，但原告有权随时要求被告邓锦焯还款，现原告请求被告邓锦焯偿还借款本金550000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定若被告邓锦焯未按期还款，则从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，现原告请求按月利率2%计付利息，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，被告邓锦焯应以550000元为本金，从2014年7月22日起至付清之日止按月利率2%计付利息。被告林浩敏与邓锦焯系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为两被告夫妻共同债务，而被告林浩敏未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利，因此，原告要求被告林浩敏对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告邓锦焯于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告蔡志宇借款550000元及支付利息（从2014年7月22日起至付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告林浩敏对第一判项确定的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元（适用简易程序，已减半收取），由被告邓锦焯、林浩敏共同负担（原告已经预交，两被告于本判决发生法律效力之日起30日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶堂辉二〇一四年十二月一日书记员  程丽媚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0429号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨某，员工。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人雷某，员工。
辩护人陈童，江苏水城律师事务所律师。
上列俩被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人杨某、雷某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉，被告人杨某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某、雷某伙同他人，经预谋后，于2014年6月1日晚，携带剪刀、美工刀等作案工具，至其务工的苏州市吴中区胥口镇闳晖科技有限公司FF楼顶，采用切割的方式窃得电缆线16.5公斤，后由被告人雷某销赃得款人民币660元。6月2日，被告人杨某、雷某伙同他人，再次至该公司FF楼顶，采用同样方式窃得电缆线中的紫铜180公斤，价值人民币7200元。
案发后，公安机关追缴紫铜180公斤，已发还被害单位。
被告人杨某、雷某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员戴耀华的报案陈述笔录，证人吴某、刘某的证言笔录，指认及辨认笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，秤重记录，现场勘验笔录、照片，估价鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，情况说明，被告人杨某、雷某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、雷某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某、雷某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某、雷某均起主要作用，均系主犯。俩被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。俩辩护人提出俩被告人均系初犯、偶犯，认罪态度较好的意见予以采纳。据此，对被告人杨某、雷某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三，责令被告人雷某退赔赃款人民币六百六十元给被害单位闳晖科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 婵
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0429号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人杨某，员工。 辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。 被告人雷某，员工。 辩护人陈童，江苏水城律师事务所律师。 上列俩被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］1198号起诉书指控被告人杨某、雷某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉，被告人杨某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨某、雷某伙同他人，经预谋后，于2014年6月1日晚，携带剪刀、美工刀等作案工具，至其务工的苏州市吴中区胥口镇闳晖科技有限公司FF楼顶，采用切割的方式窃得电缆线16.5公斤，后由被告人雷某销赃得款人民币660元。6月2日，被告人杨某、雷某伙同他人，再次至该公司FF楼顶，采用同样方式窃得电缆线中的紫铜180公斤，价值人民币7200元。 案发后，公安机关追缴紫铜180公斤，已发还被害单位。 被告人杨某、雷某归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人杨某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员戴耀华的报案陈述笔录，证人吴某、刘某的证言笔录，指认及辨认笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，秤重记录，现场勘验笔录、照片，估价鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，情况说明，被告人杨某、雷某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某、雷某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某、雷某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某、雷某均起主要作用，均系主犯。俩被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。俩辩护人提出俩被告人均系初犯、偶犯，认罪态度较好的意见予以采纳。据此，对被告人杨某、雷某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 三，责令被告人雷某退赔赃款人民币六百六十元给被害单位闳晖科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛成荣 二〇一四年十一月二十四日 书记员  马 婵
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第63号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人段某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）浔刑二初字第45号刑事判决，认定被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人段某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段某撤回上诉。
九江市浔阳区人�法院（2014）浔刑二初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3360号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省合江县人，系公司员工。
被告：杨永平，男，汉族，1966年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告杨永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王东
二〇一七年七月十三日
法官助理 曹静
书 记 员 李苇
佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申33-2号
申请人：中国铁物佛山钢铁有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东二路。
法定代表人：张洪舟。
委托代理人：熊学武，湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人：中国铁物华冶佛山钢材加工有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东二路。
法定代表人：张洪舟。
申请人以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人破产清算，并依法提供了相关的材料。本院经听证，被申请人对申请人的破产清算申请无异议，并表示被申请人资不抵债，是上级公司规划的压减对象，已停产并已安置职工。
本院经审查认为：中国铁物华冶佛山钢材加工有限公司已停止营业且已无法清偿到期债务，本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理中国铁物佛山钢铁有限公司对中国铁物华冶佛山钢材加工有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管中国铁物华冶佛山钢材加工有限公司。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 劳健生
山东省德州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁14行初135号
原告刘文斌。
被告宁津县人民政府。
被告宁津县杜集镇人民政府。
原告刘文斌诉被告宁津县人民政府、宁津县杜集镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文斌诉称，被告为发展本地经济，于2008年以招商引资之策诱招原告将500多万元奶牛养殖家产从天津武清农场搬至被告处（杜集镇李镇村）。原告投资200多万元修建奶牛养殖厂，中途被宁津县国土资源局责令停建，被告慌忙提供一处废学校供原告使用，原告又通过改建得以维持生产，被告却不给予法律支持，不与原告签订场地租赁合同，只承认原告暂住，教育局不定时要收回学校。鉴于一系列问题，四个月后原告只得拆除设备，将200余头奶牛搬离他处。这样两建两拆，两次转运奶牛、设备及人员，给原告造成严重的精神负担和巨额经济损失（保守估计四十几万元）。上述损失均由被告行政决策错误所致，原告为维护自身合法权益，向法院提起行政诉讼，请求判决二被告赔偿原告经济损失41.1万元。
在审理过程中，本院依法对原告刘文斌进行了调查询问，要求原告明确其认为二被告的何种行政行为对其造成了损害。原告称：“最初杜集镇政府招我们来的，给我们安排使用的土地，后来县国土局又不让使用了，我认为是这个行为给我造成损失了。后来杜集镇政府又临时给我们安排了一个废弃的学校让我们使用，我们改建了一下就凑合使用，但是杜集镇政府不给我们签订租赁合同，称教育局随时可以将学校收回。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此原告对提起诉讼符合法定条件承担证明责任。原告刘文斌提起本案诉讼时，提交的证据不能证明其提起诉讼具备事实根据，经本院询问、释明后其仍不能提交证据明确提起诉讼的事实根据，因此其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董 超
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄绍锋
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人黄绍锋犯敲诈勒索罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月8日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员林益伟出庭支持公诉。被告人黄绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2012年6月27日14时许，被告人黄绍锋之妻农XX在靖西县武装部门前街道上被罪犯蒙承抗、梁永从（均已被判刑）飞车抢夺金项链一条，农XX随即将金项链被抢之事打电话告诉被告人黄绍锋，被告人黄绍锋闻讯后即驾车追赶拦截，在城东路原酒厂路段将蒙承抗、梁永从截住，因二人均承认只抢得一节项链，不能完整退回原物，被告人黄绍锋当即向蒙承抗、梁永从索赔12000元，并勒令尽快兑现，蒙承抗、梁永从因无法兑现巨额赔款而各自逃匿。被告人黄绍锋过后向蒙承抗胞兄蒙XX威胁并索赔9800元，蒙XX经与父母商量后决定如数赔偿，后由蒙XX与农XX将9800元现金带到靖西县城主山街交给被告人黄绍锋。经查，农XX被抢金项链价值3030元。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为，被告人黄绍锋以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对黄绍锋在判处拘役五个月至有期徒刑九个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人黄绍锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月27日14时许，被告人黄绍锋之妻农XX在靖西县武装部门前街道上被罪犯蒙承抗、梁永从（均已被判刑）飞车抢夺金项链一条，农XX随即将金项链被抢之事打电话告诉黄绍锋。黄绍锋闻讯后即驾车追赶拦截，后在县城城东路原酒厂路段将蒙承抗、梁永从截住，蒙、梁二人承认只抢得一节项链，不能完整退回原物，黄绍锋当即向蒙承抗、梁永从索赔12000元，并勒令尽快兑现，蒙承抗、梁永从因无法兑现赔款而各自逃匿。被告人黄绍锋过后向蒙承抗胞兄蒙XX威胁并索赔9800元，蒙XX经与父母商量后决定如数赔偿，后由蒙XX与农XX将9800元现金带到靖西县城主山街交给被告人黄绍锋。经查，农XX被抢金项链价值3030元。
2013年5月6日，黄绍锋的亲属代其向被害人蒙XX退赔人民币6000元，蒙XX对黄绍锋表示谅解。
以上查明的事实，有公诉机关提供的被害人蒙XX陈述，证实农XX被抢项链来源及价值的香港大福珠宝质量保证单，证人农XX、农XX、蒙XX、梁XX从、蒙XX、黄XX证言及相关辨认笔录，蒙XX出具的谅解书，被告人黄绍锋供述及相关户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄绍锋以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取他人人民币9800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。黄绍锋当庭认罪，其家属代其部分退赃并已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄绍锋犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年5月23日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一三年五月八日
书记员 谭 笋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8557号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：徐建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：袁四园，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告袁四园保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取82元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年八月二十九日
代书记员 邹燕蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初567号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
委托诉讼代理人：焦建军。
被告：魏县妇幼保健院。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告魏县妇幼保健院买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤诉。
案件受理费11384元，减半收取5692元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年五月二日
书记员 张 云
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第448号
起诉人秦安县兴国镇南关村委会。
法定代表人马德祥，该村村委会主任。
被起诉人胡俊民
2013年6月7日，本院收到秦安县兴国镇南关村委会的起诉状，请求：1、判令被告胡俊民立即停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状；2、一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人秦安县兴国镇南关村委会以村民胡俊民未经批准，在集体所有的土地上抢修抢建，严重侵犯了起诉人的合法权益为由，起诉要求胡俊民停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”故秦安县兴国镇南关村村民胡俊民抢修抢建，侵占集体土地的行为，应由土地行政主管部门处理，不属人民法院管辖，法院无权受理并作出判决。且根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对秦安县兴国镇南关村委会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一三年六月十四日
书记员 李秀芳
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执695号
申请执行人长春恒汛建筑工程有限公司，长春市南关区亚泰大街2855号A503室，钱澈。
被执行人长春市宽城区市容环境卫生管理局，长春市宽城区北人民大街3366号，ＸＸ美。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初34号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初34号法律文书执行完毕。
特此通知�
代理审判员 王子明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 丛 明
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3311号
原告:刘海明，男，1980年9月28日出生，汉族，住九台区纪家镇。
被告：邵建波，男，汉族，1984年4月22日生，住九台区东湖镇。
被告：陈姗姗，女，汉族，1988年6月23日生，住九台区东湖镇。
原告刘海明诉被告邵建波、陈姗姗民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘海明到庭参加诉讼，邵建波、陈姗姗经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘海明向本院提出诉讼请求：判令邵建波、陈姗姗偿还借款10万元及利息（自起诉时起至付清欠款时止，按银行同期贷款利率计算）；案件诉讼费2300元、保全费1020元由邵建波、陈姗姗承担。事实和理由：2015年9月14日，原被告签订《借款抵押合同》，约定原告为邵建波、陈姗姗提供借款10万元，借款期限自2015年9月14日至2015年10月13日。双方约定发生争议由九台市人民法院管辖，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由邵建波、陈姗姗承担。合同签订后，原告通过银行转账和现金的交付的方式，将10万元借款交付给被告邵建波、陈姗姗。借款期限届满后经原告催要，被告至今未还款。故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
邵建波、陈姗姗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2015年9月14日邵建波、陈姗姗在刘海明处借款10万元，邵建波、陈姗姗与刘海明签订了一份《借款合同（抵押）》。
本院认为，2015年9月14日，被告邵建波、陈姗姗向刘海明借款10万元属实。对刘海明诉请邵建波、陈姗姗偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
邵建波、陈姗姗于本判决生效之日一次性偿还刘海明借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日起至付清时止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元由邵建波、陈姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执379号
申请执行人：刘慧，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行刘慧与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3296号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人徐恒兵，男。
被执行人：顾东梅，女。
被执行人：张义忠，男。
被执行人：孙守凤，女。
被执行人：周新宇，男。
被执行人：韩连云，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与徐恒兵、顾东梅、张义忠、孙守凤、周新宇、韩连云金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终909号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程佰敦，男，1952年10月16日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人陈小奎，浙江禾平律师事务所律师。
原审被告人程忠良，男，1967年10月26日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人范昌传，男，1957年11月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人范进宁，男，1958年6月30日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年7月23日因本案被永康市公安局取保候审。
原审被告人范平，男，1965年6月26日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日变更强制措施为取保候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平犯诈骗罪一案，于2017年8月1日作出（2017）浙0784刑初364号刑事判决。被告人程佰敦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员夏某出庭履行职务，被告人程佰敦及其辩护人陈小奎，被告人程忠良、范昌传、范进宁、范平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年以来，被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁等人经过事先商量，注册成立以程佰敦之子程某为法人代表但实际由程佰敦控制的永康市绝尘山生态旅游开发公司，并承包永康市云溪村龙某山小部分山地进行开发。后被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁等人为扩大龙某山旅游开发规模以便更好地进行招商引资，遂商议虚构龙某山整个山体流转事项，以帮助永康市石柱镇云溪村获得林业及财政部门关于山林流转的财政奖励为名，并许诺将市财政补助流转的钱款全部交给云溪村使用，取得了云溪村负责人被告人范平等人对永康市石柱镇云溪村龙某山及周边林地、林木使用权和林木所有权进行流转的支持与配合。被告人范平明知是虚假流转，为村里能拿到补助款，仍同意程佰敦等人进行虚假流转。随后，被告人程佰敦等人通过编造单位印章、伪造他人签字等手段，办理了对永康市石柱镇云溪村龙某山周边林地、林木使用权和林木所有权的流转变更。2010年12月24日，永康市绝尘山生态旅游开发有限公司办理了林权证，取得了永康市石柱镇云溪村龙某山周边林地、林木使用权和林木所有权。2012年1月10日，永康市石柱镇云溪村和永康市绝尘山生态旅游开发有限公司分别获得永康市林业局、财政局关于2011年山林流转的财政奖励人民币195900元，合计人民币39.18万元。现永康市绝尘山生态旅游开发有限公司对永康市石柱镇云溪村龙某山的林地使用权、森林或林木使用权、森林或林木所有权的林权证已被注销，财政奖励的39.18万元已经分别由程佰敦和云溪村退还给了财政。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程佰敦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人程忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人范昌传犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人范进宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。五、被告人范平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
被告人程佰敦上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，2009年2月5日云溪村与程忠良、程某签订的租赁龙某山整座山体开发成为朝拜、度假休闲、农业观光旅游经营合同书是双方真实意思表示，经过云溪村三委盖章和村三委主要负责人的签字，系真实有效的合同。原判决遗漏了永康市绝尘山生态旅游开发有限公司修建森林消防道路，永康市绝尘山生态旅游开发有限公司被告人程佰敦等人对龙某山开发建设、投资，公司在开发龙溪山旅游资源的过程中向永康市政府相关部门申报规划方案、接受政府监督指导等事实。原判认定流转合同系虚假流转错误，从双方的合同约定及此后的履行情况来看，都是真实意义上的流转。请求二审查清事实改判被告人程佰敦无罪。
原审被告人程忠良、范昌传、范进宁、范平对原审判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平诈骗的事实有证人范某1、范某2、胡某、章某、李某、范某3、范某4、王某、范某5、范某6、程某、林某、徐某的证言，《龙某山转让决议》，《流转合同书》，《补充协议》，转承包合同、租赁龙某山整座山体合同书、补充协议，林权登记公告照片，永康市龙某山部分森林资源资产评估咨询报告，关于进一步深化集体林权制度改革的若干意见、浙江省政府非税收入总缴款书、交易流水、2011年林地流转奖励资金拨付清单，关于注销永康市绝尘山生态旅游开发有限公司林权证的材料，到案经过，身份信息及公司基本情况等证据证实，被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平共同商议通过虚假山体流转的方式以获取财政的流转补助资金和开发龙某山的便利，后在未支付流转费用的情况下，通过伪造村民代表签名等方式骗取了永康市林业局、财政局的林地流转补贴款共计人民币39万余元，并办理了相关流转变更手续。被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平的行为应以诈骗罪论处。被告人程佰敦及其辩护人所提双方系真实流转，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取财政资金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原判根据被告人程佰敦、程忠良、范昌传、范进宁、范平的犯罪事实、性质、认罪悔罪表现等情节，所作量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 钱争红
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2296号
原告：付兵，男，1976年12月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，。
主要负责人：沈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
原告付兵与被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告付兵、被告移动公司的委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兵向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告187××××1172号码的原有无线公话凭密码充值100元立即到账200元的营销方案业务；2、被告赔偿原告误工费900元、交通费100元，合计1000元。
事实和理由：2011年原告在被告处办理了无线公话号码187××××1172，无线公话的营销方案业务是凭密码每次充值100元立即到账200元，该号码原告一直按照被告的要求用到了现在，已经有6年左右了，目前被告单方面终止了该号码无线公话应该享有的凭密码充值业务，被告的做法严重侵害了原告的合法权益。综上，原告故起诉至法院。
被告移动公司辩称，原告办理的187××××1172号码是被告的无线公话业务即无线通业务，该业务并没有凭密码每次充值100元立即到账200元的内容。原告所陈述的充值100元立即到账200元的活动内容并不属于无线公话的套餐内容，它是一种独立的营销业务，是被告对目标客户一种阶段性的优惠活动。因此原告要求恢复对187××××1172号码无线公话凭密码充值100元立即到账200元的营销方案业务没有合同依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付兵系被告移动公司187××××1172号码的使用人，该号码属于被告的无线通业务，无线通业务的内容为“IP公话主0.2被免费（1、非漫游、主叫、对方非17950，无长途、基本费0.20元/分钟；2、非漫游、主叫、对方为17950，免基本费；3、非漫游、被叫，免基本费；4、非漫游、主叫，有长途、免基本费、长途费按照IP资费标准收取）”。
另查明，原告付兵曾分别于2011年8月30日、2012年4月12日、2012年6月21日、2013年3月4日、2014年3月10日、2014年6月23日、2017年1月24日15:43:49、2017年1月24日15:47:31、2017年1月24日15:49:01共9次到被告处办理了充100元送100元（立即到账）的营销业务。
2017年5月4日原告以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、无线通业务明细单、话费充值业务受理单等予以证实。
本院认为，原告付兵系被告移动公司的187××××1172号码的使用人，因此双方系电信服务合同关系。原告主张187××××1172号码的业务内容包含充值100元立即到账200元，与该号码所属的无线通业务的内容不相符合，无线通业务的内容并不包含充值100元立即到账200元，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告举证的话费充值业务受理单虽然含有充值100元立即到账200元的内容，但该业务受理单仅能证明被告实施过相应的营销活动，其并不能证明无线通业务包含充值100元立即到账200元的内容。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告付兵的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告付兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二Ｏ二Ｏ一七年六月六日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初2296号原告：付兵，男，1976年12月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，。主要负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。原告付兵与被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告付兵、被告移动公司的委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付兵向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告187××××1172号码的原有无线公话凭密码充值100元立即到账200元的营销方案业务；2、被告赔偿原告误工费900元、交通费100元，合计1000元。事实和理由：2011年原告在被告处办理了无线公话号码187××××1172，无线公话的营销方案业务是凭密码每次充值100元立即到账200元，该号码原告一直按照被告的要求用到了现在，已经有6年左右了，目前被告单方面终止了该号码无线公话应该享有的凭密码充值业务，被告的做法严重侵害了原告的合法权益。综上，原告故起诉至法院。被告移动公司辩称，原告办理的187××××1172号码是被告的无线公话业务即无线通业务，该业务并没有凭密码每次充值100元立即到账200元的内容。原告所陈述的充值100元立即到账200元的活动内容并不属于无线公话的套餐内容，它是一种独立的营销业务，是被告对目标客户一种阶段性的优惠活动。因此原告要求恢复对187××××1172号码无线公话凭密码充值100元立即到账200元的营销方案业务没有合同依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告付兵系被告移动公司187××××1172号码的使用人，该号码属于被告的无线通业务，无线通业务的内容为“IP公话主0.2被免费（1、非漫游、主叫、对方非17950，无长途、基本费0.20元/分钟；2、非漫游、主叫、对方为17950，免基本费；3、非漫游、被叫，免基本费；4、非漫游、主叫，有长途、免基本费、长途费按照IP资费标准收取）”。另查明，原告付兵曾分别于2011年8月30日、2012年4月12日、2012年6月21日、2013年3月4日、2014年3月10日、2014年6月23日、2017年1月24日15:43:49、2017年1月24日15:47:31、2017年1月24日15:49:01共9次到被告处办理了充100元送100元（立即到账）的营销业务。2017年5月4日原告以诉称理由起诉至本院。以上事实，有原被告陈述、无线通业务明细单、话费充值业务受理单等予以证实。本院认为，原告付兵系被告移动公司的187××××1172号码的使用人，因此双方系电信服务合同关系。原告主张187××××1172号码的业务内容包含充值100元立即到账200元，与该号码所属的无线通业务的内容不相符合，无线通业务的内容并不包含充值100元立即到账200元，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告举证的话费充值业务受理单虽然含有充值100元立即到账200元的内容，但该业务受理单仅能证明被告实施过相应的营销活动，其并不能证明无线通业务包含充值100元立即到账200元的内容。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付兵的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告付兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二Ｏ二Ｏ一七年六月六日书记员  刘玲
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执17号
申请执行人牡丹江市华城农机有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人关熙坤，经理。
被执行人孙志远，男，1964年3月14日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁石商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，确定被告孙志远于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江市华城农机有限公司货款共计49400元，案件受理费517.50元，由被告孙志远负担。逾期被告孙志远没有履行生效法律文书确定的义务，权利人牡丹江市华城农机有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人孙志远暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）宁石商初字第81号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保41号
申请人江西兴路公路材料有限公司。
住所地江西省吉安市吉水县火车站东。
法定代表人林仁龙，董事长。
被申请人江西清州实业有限公司。
住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路B区。
法定代表人刘礼芬，总经理。
原告江西兴路公路材料有限公司诉被告江西清州实业有限公司买卖合同纠纷一案（案号为2017赣08**民初779号），申请人江西兴路公路材料有限公司向本院申请财产保全，�求对江西清州实业有限公司的财产进行保全，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人江西兴路公路材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，且有利于本案今后的执行，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结在被申请人江西清州实业有限公司287757.71元价值的财产。
财产保全费1958元，由申请人江西兴路公路材料有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓小彪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初30号
原告：张广龙，男，1990年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：张小伟（曾用名张旭伟），男，1974年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：河南兴盾物业服务集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。统一社会信用代码914104007324401674（1-1）。
法定代表人：张官兴，董事长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岱松，河南赛成律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层。统一社会信用代码914104000533618113（1-1）。
主要负责人：丁一，总经理。
委托诉讼代理人：张红波（公司员工），男，1974年7月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J（1-1）。
主要负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告张广龙与被告张晓伟、河南兴盾物业服务集团有限公司、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告张广龙于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张广龙在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张广龙撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘银丽
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1291号
原告：李维刚，汉族，农民，住合水县。
被告：刘广超，汉族，农民，住合水县。
被告：徐鹏，汉族，农民，住合水县。
原告李维刚与被告刘广超、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维刚、被告刘广超、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款1万元及全部利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告不认识，与第二被告系熟人。2015年9月24日（农历8月12日）第一被告经第二被告介绍并担保向原告借款5万元，每月利息750元，约定第一被告于2016年农历8月12日归还全部利息及本金，第一被告给原告出具借款1张，第二被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，第一被告于2016年11月11日（农历10月12日）归还借款5000元，2016年12月10日（农历11月12日）还款1万元，2017年1月12日（2016年农历12月15日）还款1.5万元，2017年5月20日（农历4月25日）还款1万元，下剩本金1万元及全部利息均未归还。原告多次找二被告催要未果，遂提起诉讼。
刘广超辩称，原告说的全部属实，只归还了本金4万元，下剩1万元本金和全部利息未还。第一被告现经济困难，两个月归还。
徐鹏辩称，原告说的全部属实，原告和第一被告不认识，是经第二被告介绍向原告借现金5万元，约定期限1年，月息1.5%。还款的事第二被告不知情。
李维刚提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、借条1份，证实第一被告借款及第二被告担保的事实。
法院调取的证据有：
1、刘广超、徐鹏户籍证明2份，证实被告身份，
经本院组织质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：李维刚与刘广超不认识，与徐鹏系熟人。2015年9月24日（农历8月12日）刘广超经徐鹏介绍并担保向李维刚借款5万元，约定月息1.5%，期限1年，刘广超给李维刚出具借条1张，徐鹏作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘广超于2016年11月11日（农历10月12日）归还借款5000元，2016年12月10日（农历11月12日）还款1万元，2017年1月12日（2016年农历12月15日）还款1.5万元，2017年5月20日（农历4月25日）还款1万元，下剩1万元及全部利息均未归还。李维刚多次找刘广超、徐鹏催要未果，遂提起诉讼。2017年10月3日刘广超给付1万元。
本院认为，刘广超向李维刚借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，刘广超未按约定归还借款已违约，李维刚请求归还借款本息的理由成立，应予支持。双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐鹏作为该笔借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由刘广超支付李维刚借款利息13312.50元（其中本金5万元从2015年9月24日起至2016年11月11日止利息为10175元；本金4.5万元从2016年11月12日起至2016年12月10日止利息为630元；本金3.5万元从2016年12月11日起至2017年1月12日止利息为542.50元；本金2万元从2017年1月13日起至2017年5月20日止利息为1270元；本金1万元从2017年5月21起至2017年10月3日止利息为695元），徐鹏承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年十月十日
书记员 段忆林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13585号
原告：临海市白水洋镇八村村村民委员会，住所地临海市白水洋镇八村村。
法定代表人：李治国，主任。
被告：梅克文，男，1965年5月26日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人:杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告临海市白水洋镇八村村村民委员会为与被告梅克文买卖合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区适用简易程序独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李治国、被告梅克文的委托诉讼代理人杜友来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市白水洋镇八村村村民委员会提交了欠条复印件等证据，起诉称：早在2012年1月，被告梅克文在我村上方、孔丘自然村买去一批松木，货款计人民币伍万元，当时付现金2万元，尚欠3万元，我们村委每年都去催讨，他都避而不见，其妻说人不在家，至今未付。故提起诉讼要求：被告支付原告树款现金3万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月3日起计算到履行完毕之日止）。
被告梅克文答辩称：欠款属实，但原告的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理，本院认定如下事实：
被告梅克文曾在原告下属的上方、孔邱自然村购买松木，尚欠货款3万元，被告于2012年1月21日向原告出具欠条，载明在2013年1月2日支付。
本院认为，被告拖欠原告货款，至原告起诉时已将近五年，原告没有充分的证据证明本案诉讼时效期间存在中断、中止或延长情形，故其起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告临海市白水洋镇八村村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费775元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 杨军区
二〇一八年一月十九日
代理书记员 朱玲英
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初121号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人段关友，男，1983年7月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人段关友犯非法经营罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，在审理过程中，本院依法转为普通程序进行审理，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员雷欣、彭鑫出庭支持公诉，被告人段关友及其辩护人ＸＸ东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日，被告人段关友在石林县矣维哨村向他人收购烟叶后准备进行销售。同日13时30分，段关友驾驶车牌云Ｇ×××××轻型仓栅式货车载烟叶行驶至泸西县旧城镇大矣白村路段时被泸西县烟草专卖局执法人员查获。经检查称重，云Ｇ×××××货车所载烟叶净重1111公斤。经泸西县价格认证中心认定，被查获烟叶价格为人民币51784元。
2017年4月1日，段关友经民警电话通知主动到案。
上述事实，被告人段关友在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押发还物品清单，称量记录，鉴定意见及告知书，被告人段关友的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段关友违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人段关友的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段关友经民警电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人ＸＸ东关于被告人段关友具有自首情节的辩护意见与本院查明事实及证据相符，本院予以采纳；其余辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段关友犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年7月31日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
审 判 员 王宏庆
人民陪审员 雷 华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李兴隆
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01588号
原告：苗应举，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：王培龙，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔如义，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会推荐代理人。
原告王培龙、苗应举与被告乔如义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告因房屋质量纠纷已另案起诉原告，2015年6月17日，本案裁定中止诉讼，于2015年7月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王培龙、苗应举诉称：被告因建设自住房屋，于2012年2月28日和原告签订《建筑施工协议书》，承包方式为包工不包料，承包范围为住宅1-3层，工价每平方150元。原告如约履行了合同义务，于2014年12月向被告交付了房屋，被告予以接收并已实际入住。根据协议约定，被告应当付给原告工程款78580元，被告仅支付36000元，余款42580元至今未付。起诉要求被告给付二原告建房工程款42580元，并承担诉讼费。
二原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证2份，证明原告身份；
2、施工协议书1份，证明原、被告签订建筑施工协议，并约定相关内容的事实。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同是无效合同，被告没有经过有关单位批准建房，且原告没有建房资质。
被告乔如义辩称：原告已收到被告的建房款69100元，被告已不欠原告工程款。建房款面积实际是508平方米，不是原告诉称的523.9平方米。被告建的房子漏水，房顶多处开裂，要求重新修复，所建房屋楼梯过薄，一切损失由原告承担。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证1份，证明被告的身份；
2、收条复印件10份，证明原告已收被告工程款的事实；
3、证人张某（曾用名张治毫）出庭作证：我和苗应举认识时间长，和王培龙认识时间较短，我和苗应举和王培龙本来是合伙的，后来两原告和被告签协议后，我在两原告的瓦工工地带工，干活过程中向原、被告要工钱，乔如义给苗应举打电话，苗应举让乔如义给多少钱，乔如义就给我多少钱，乔如义给我工钱后，我拿到钱后，苗应举让我把钱转给谁多少我就给多少，我一共出具了6张收条，是38100元。
二原告质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，10张收条我们只认可其中4张收据是我和王培龙出具的，一共是31000元，其余6张收条是由张某出具的收条，一共是38100元，不是我和王培龙出具的，我们不认可，我们不认识张某。对证人张某证言有异议，该证人证言不真实，我们不认识该证人，也没有请该证人代某，也没有委托他拿工程款。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：二原告与被告于2012年2月28日签订《建筑施工协议书》一份，内容为：被告有宅基一处，承包给二原告，为确保工程按质按量完成，经双方协商，达成如下协议：1、承包方式：包工不包料。包括木工在内。所有施工的机械和脚手架均由二原告自备。被告负责三通一平和外部环境。如因其他原因致使房屋被拆，被告承担一切经济损失。2、承包范围：二原告承包住宅楼1-3层。该房毛墙毛地。如发生其他变更，双方另行协商增加工程价款。3、如因被告备料不足，造成停工待料，由被告承担二原告的工人工资。4、工价：每平方米150元（包括木工）。5、付款方式：地槽出地面付6000元，以后每层浇顶付90%。内外墙粉刷后付总款的90%。水泥地所用的碎砖及石子由被告铺好，二原告才进行灌浆找平。余款10%待水泥地打好一次性付清。6、本协议经双方签字后生效，双方应自觉履行本协议。7、本协议一式两份，双方各执一份。具有同等法律效力。
合同签订后，被告先后分六次给付二原告共31000元（收条4张）。被告先后分别6次付给张治豪工程工资款38100元，分别由张治豪出具收条6张。以上被告已付给二原告及张治豪建房工程款等共计69100元。
现房屋已建成，并已经交付给被告，双方就建筑工程未进行结算。被告自认建筑面积为508平方米，二原告对此予以认可。
本院认为：原、被告在签订农村建房施工合同后，二原告即为被告进行施工建房，现房屋已建成。双方虽对建房总工程量约定不明，但被告自认建筑面积为508平方米，二原告同意按面积508平方米计算工程款，本院予以支持，依双方约定按每平方米150元计算，总工程款应为76200元。被告举证证明已付给原告工程款69100元，原告对其中由张治豪经手领取的部分款项不予认可，认为不应视为被告已付工程款，本院不予采信。因为张治豪是二原告派到工地的人员，且具体负责瓦工工地的带工施工，在工人索要工资时，张治豪从被告处领取款项并为工人发放工资，符合日常经验法则，本院认定张治豪领取的款项为被告已付工程款。据此，本院认定，被告应付二原告工程款计76200元，已付69100元，尚欠7200元被告应予给付。被告辩称房屋质量有问题，另案起诉后又申请撤诉，本院对此在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔如义于本判决生效之日起十日内给付原告王培龙、苗应举工程款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告已预交），由原告王培龙、苗应举负担408元，被告乔如义负担25元，本院减收432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡雅涵
附（2015南民一初字第01588号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01588号
原告：苗应举，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：王培龙，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔如义，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会推荐代理人。
原告王培龙、苗应举与被告乔如义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告因房屋质量纠纷已另案起诉原告，2015年6月17日，本案裁定中止诉讼，于2015年7月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王培龙、苗应举诉称：被告因建设自住房屋，于2012年2月28日和原告签订《建筑施工协议书》，承包方式为包工不包料，承包范围为住宅1-3层，工价每平方150元。原告如约履行了合同义务，于2014年12月向被告交付了房屋，被告予以接收并已实际入住。根据协议约定，被告应当付给原告工程款78580元，被告仅支付36000元，余款42580元至今未付。起诉要求被告给付二原告建房工程款42580元，并承担诉讼费。
二原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证2份，证明原告身份；
2、施工协议书1份，证明原、被告签订建筑施工协议，并约定相关内容的事实。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同是无效合同，被告没有经过有关单位批准建房，且原告没有建房资质。
被告乔如义辩称：原告已收到被告的建房款69100元，被告已不欠原告工程款。建房款面积实际是508平方米，不是原告诉称的523.9平方米。被告建的房子漏水，房顶多处开裂，要求重新修复，所建房屋楼梯过薄，一切损失由原告承担。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证1份，证明被告的身份；
2、收条复印件10份，证明原告已收被告工程款的事实；
3、证人张某（曾用名张治毫）出庭作证：我和苗应举认识时间长，和王培龙认识时间较短，我和苗应举和王培龙本来是合伙的，后来两原告和被告签协议后，我在两原告的瓦工工地带工，干活过程中向原、被告要工钱，乔如义给苗应举打电话，苗应举让乔如义给多少钱，乔如义就给我多少钱，乔如义给我工钱后，我拿到钱后，苗应举让我把钱转给谁多少我就给多少，我一共出具了6张收条，是38100元。
二原告质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，10张收条我们只认可其中4张收据是我和王培龙出具的，一共是31000元，其余6张收条是由张某出具的收条，一共是38100元，不是我和王培龙出具的，我们不认可，我们不认识张某。对证人张某证言有异议，该证人证言不真实，我们不认识该证人，也没有请该证人代某，也没有委托他拿工程款。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：二原告与被告于2012年2月28日签订《建筑施工协议书》一份，内容为：被告有宅基一处，承包给二原告，为确保工程按质按量完成，经双方协商，达成如下协议：1、承包方式：包工不包料。包括木工在内。所有施工的机械和脚手架均由二原告自备。被告负责三通一平和外部环境。如因其他原因致使房屋被拆，被告承担一切经济损失。2、承包范围：二原告承包住宅楼1-3层。该房毛墙毛地。如发生其他变更，双方另行协商增加工程价款。3、如因被告备料不足，造成停工待料，由被告承担二原告的工人工资。4、工价：每平方米150元（包括木工）。5、付款方式：地槽出地面付6000元，以后每层浇顶付90%。内外墙粉刷后付总款的90%。水泥地所用的碎砖及石子由被告铺好，二原告才进行灌浆找平。余款10%待水泥地打好一次性付清。6、本协议经双方签字后生效，双方应自觉履行本协议。7、本协议一式两份，双方各执一份。具有同等法律效力。
合同签订后，被告先后分六次给付二原告共31000元（收条4张）。被告先后分别6次付给张治豪工程工资款38100元，分别由张治豪出具收条6张。以上被告已付给二原告及张治豪建房工程款等共计69100元。
现房屋已建成，并已经交付给被告，双方就建筑工程未进行结算。被告自认建筑面积为508平方米，二原告对此予以认可。
本院认为：原、被告在签订农村建房施工合同后，二原告即为被告进行施工建房，现房屋已建成。双方虽对建房总工程量约定不明，但被告自认建筑面积为508平方米，二原告同意按面积508平方米计算工程款，本院予以支持，依双方约定按每平方米150元计算，总工程款应为76200元。被告举证证明已付给原告工程款69100元，原告对其中由张治豪经手领取的部分款项不予认可，认为不应视为被告已付工程款，本院不予采信。因为张治豪是二原告派到工地的人员，且具体负责瓦工工地的带工施工，在工人索要工资时，张治豪从被告处领取款项并为工人发放工资，符合日常经验法则，本院认定张治豪领取的款项为被告已付工程款。据此，本院认定，被告应付二原告工程款计76200元，已付69100元，尚欠7200元被告应予给付。被告辩称房屋质量有问题，另案起诉后又申请撤诉，本院对此在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔如义于本判决生效之日起十日内给付原告王培龙、苗应举工程款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告已预交），由原告王培龙、苗应举负担408元，被告乔如义负担25元，本院减收432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡雅涵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9712号
罪犯吴永，男，1989年3月5日出生，汉族，安徽省泗县人，中专文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年12月22日作出（2014）嘉秀刑初字第382号刑事判决，认定吴永犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：28.4（折抵刑期1个月）、监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、余分：233.38分（折抵刑期20天）、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永减去有期徒刑七个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年1月19日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2321号
原告李金花，女，汉族，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告尹ＸＸ，男，汉族，1987年5月5日出生，汉族，住邵东县。
被告莫星星，女，汉族，1986年6月15日出生，汉族，住址同上，系被告尹ＸＸ之妻。
原告李金花与被告尹ＸＸ、莫星星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员唐银桥、王玲韬组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李金花及代理人颜小龙、被告莫星星到庭参加诉讼，被告尹ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，被告自2013年开始在原告处购买网布，共欠货款33800元，故请求法院判决被告归还欠款33800元。
被告莫星星辩称，仅欠原告货款30000元。
被告尹ＸＸ未予答辩。
经审理查明，被告莫星星、尹ＸＸ系夫妻关系。2013年开始，两被告在原告李金花处购买网布。经双方结算，被告莫星星欠原告李金花40000元，2014年10月15日被告莫星星还款10000元，尚欠货款30000元。2014年10月6日第三人曾静欠原告李金花货款3800元。
以上事实，有原、被告身份证明、货款单以及双方当事人当庭陈述，在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已向两被告给付了货物，两被告理应按照合同约定支付货款。现两被告欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对原告李金花要求被告莫星星、尹ＸＸ支付货款30000元的诉讼请求予以支持，原告李金花向被告尹ＸＸ、莫星星主张另外的3800元，因被告抗辩称第三人曾静在2014年10月6日不是其员工，同时其未在2014年10月6日购买该货物，对该抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫星星、尹ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告李金花货款30000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费645元，由被告莫星星、尹ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 王玲韬
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初48号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人黄立赣、谢小军，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告许延萍，女，1983年2月20号，现住址：赣县。
被告余有德，男，1976年11月21号，现住址：赣县。
被告刘景彬，男，1966年7月3号，现住址：赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告许延萍，余有德，刘景彬借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赣县支行无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司赣县支行自动撤诉处理。
案件受理费595元，予以全部退回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
审判员 赖建军
二〇一七年八月十八日
书记员 韩永平
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第311号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向李慧支付工资6632.30元”的部分。本院审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向李慧支付工资6632.30元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字403号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高红彩，女，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷帅兵，男，1991年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）禹州市亿通汽车贸易有限公司，住所地禹州市。
法定代表人连倩西，该公司董事长。
委托代理人安燕宾，该公司员工。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人高红彩、谷帅兵、禹州市亿通汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2208号民事判决；
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
二审诉讼费7576元，退还上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司。
审 判 长 朱建英
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申40号
再审申请人(原审被告)：河南省景泰实业有限公司，住所地郑州市花园北路连霍高速北200米。
法定代表人：张军,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱庆邦，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
再审申请人河南省景泰实业有限公司因与被申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司加工合同纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2016）豫1002民初2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省景泰实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月三十一日
书记员 鲁中亚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3791号
原告：乔祥友，男，1936年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：刘训一（曾用名刘勋一），男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告乔祥友与被告刘训一房屋所有权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔祥友及其委托诉讼代理人赵世玉、张伟，被告刘训一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔祥友向本院提出诉讼请求：请求法院判决乔家墩子村355号房屋归原告所有，要求被告搬出该房屋；诉讼费由被告承担。其事实与理由为：1981年，乔家墩子村村民原告在村内获批一块宅基地，并在此处建成房屋，房屋号为355号。1989年，原告外甥即被告刘训一主动要求帮助原告翻盖此处房屋。但建成后，被告用此房做婚房使用，由此，本房屋被被告长期霸占不归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘训一答辩称：这个房子原来是原告的，经原告同意后被告1989年翻盖并居住，并且房子房产证已办理在被告名下,村里又给被告批了三间房子的宅基地，被告盖房后也办理了房产证，房产证手续都是村里统一办理的，并不存在霸占房子的说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔祥友系被告刘训一的舅舅，二人均为日照市东港区卧龙山街道乔家墩子村村民。1980年前后因乔家墩子村整体搬迁，村委给原告乔祥友规划宅基地五间，原告在该宅基地上盖房三间，另两间宅基地闲置。1989年被告刘训一因结婚需要新房,而该村委当时没有规划新的宅基地，经协商并经村委同意被告刘训一将涉案旧房翻建，连同另两间宅基地一起建成新房五间，并于1995年取得房屋权利证书。乔家墩子村委会给原告乔祥友重新划宅基地一处，原告盖房三间(因原告系单身，根据该村政策只能批划宅基地三间)，原告盖房后取得相关房屋权利证书。期间，双方未因房屋权利问题发生纠纷。直至2017年因乔家墩子村旧房拆迁，双方发生纠纷，原告乔祥友认为涉案房屋归其所有，遂提起诉讼。在诉讼过程中，乔家墩子村委会与被告达成房屋拆迁补偿安置合同，被告已腾空该房屋，房屋已部分被拆除。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、土地登记申请表、及房屋所有权证、土地使用权证等证件复印件等证据在卷佐证。
本院认为，本案原被告争议的焦点是房屋所有权问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，私人的合法的财产受法律保护，所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有人的物权受到侵害的，权利人可以要求相应的如返还原物、请求排除妨碍等法律救济。本案争议的焦点是原告是否享有对涉案房屋的所有权问题。根据本院审理确认的事实，涉案宅基地上的旧房系原告所有，但经原告同意被告后来对房屋进行了翻建扩建，由原来的三间扩建为五间，并取得该五间房屋权利证书，且村里另外给原告规划宅基地三间，原告盖房后也取得了相应的权利证书，至此，原被告双方均依法享有对登记在自己名下的房屋的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告一人不能享有二处宅基地，原告已取得三间房屋宅基地使用权，不能再主张该宅基地使用权，且被告对房屋翻建扩建后，房屋已不再是原来的房屋，原告提供的证据不能证明涉案房屋仍然属原告所有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔祥友本案诉讼请求。
案件受理费100元，由原告乔祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 迟名琛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许凤玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5006号
原告：周福年，男，1967年5月8日出生，甘肃凉州人，住武威市。
委托代理人：周思年，男，1964年4月23日，住凉州，个体户，系周福年兄弟。
被告：周仁年，男，1955年8月13日出生，甘肃凉州人，住武威市。
原告周福年与被告周仁年占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，2017年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福年委托代理人周思年、被告周仁年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周福年向本院提出诉讼请求：请求依法判令周仁年返还侵占长达十余年的的位××区号房屋一处。事实与理由：周福年、周存年、周仁年、周福年系亲兄弟，在1982年的时候，父母曾给兄弟四人进行了分家析产，周仁年分得房屋两间，坐北朝南，周福年分得房屋两间，坐东朝西，
剩余房间6间归周福年、周存年及母亲三人所有。周福年于1984年搬到永登县居住，周存年于1999年搬到城区居住，后周福年也于2006年搬迁至城区另居。位于××区落的房屋一直由周仁年和母亲居住。2006年母亲去世后，房屋由周仁年居住至今。周福年认为，周仁年擅自占用其房屋的行为侵害了其合法权益，遂起诉要求周仁年向周福年返还位于××区号房屋一处。
周仁年辩称，位于××区号的房屋是属于周仁年个人所有的，这个房子周仁年已经翻盖了三次了，父亲去世后确实是母亲和周仁年在该房屋居住，但这个房屋和父母亲并没有关系，也不存在1982年分家析产的事实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何人不得侵占，但当事人应当就自己主张的房屋归属于本人所有及房屋被他人侵占的事实提交相应的证据予以证实。本案中，周福年起诉要求周仁年返还位于××区号房屋一处，应当提交证据证明该房屋属于其个人合法财产。庭审中，周福年并无证据证明位于××区号房屋属于其个人合法财产的事实，故周福年的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回周福年的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由周福年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年八月二十日
书记员 姜懿宸
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2777号
原告：安吉兴光房地产开发有限公司，住所地：安吉县递铺镇天目路133号。
法定代表人：王海良。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：薛业顺，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王万菊，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉兴光房地产开发有限公司与被告薛业顺、王万菊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，诉请判令：1.解除原被告于2013年7月28日签订的商品房买卖合同；2.两被告将阳光华苑3幢203室恢复原状并返还原告；3.两被告支付逾期付款违约金27000元（从2013年9月17日起每日按应付款5%计算至2014年8月22日止）；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对与本案事实认定如下：
2013年7月28日，原告安吉兴光房地产开发有限公司与被告薛业顺、王万菊签订商品房买卖合同，双方约定：一、原告将阳光华苑3幢2-203号建筑面积121.13平方米的商品房以784930元出售给两被告；二、两被告分期方式付款，于2013年7月30日前支付首付款244930元，于2014年8月23日支付387000元，于2014年12月31日交房后支付153000元；三、两被告如未按合同规定时间付款，按下列第1、2中方式处理。（1）……；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，两被告按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。……。合同签订后，两被告在2013年7月30日前分三次支付首付款244930元，并在2014年8月22日支付购房款387000元。2015年3月，原告将商品房交付两被告。当月，两被告支付20000元交房费用于办证和支付物业服务费等。2015年11月25日，原告向两被告开具总价款为784412元的房款发票。2016年5月，原告将商品房的房屋所有权证（证载面积121.05平方米）和土地使用权证办理后交付两被告。现原告以两被告逾期支付剩余153000元购房款为由要求解除商品房买卖合同，但两被告则以其已付清剩余房款为由要求驳回原告诉请。
本院认为，原被告间的商品房买卖合同成立并生效。商品房买卖合同约定，两被告应于房屋交付后付清剩余房款，如逾期超过30日，原告有权解除合同。现本案原告在2015年3月将商品房交付两被告。因此，即便原告所诉两被告未支付剩余购房款属实，原告据此解除合同的条件在2015年4月即已成就。因原被告签订的商品房买卖合同对合同解除权的行使期限未作约定，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，本案原告应在逾期付款的解除条件成就后一年内行使解除权，逾期不行使，解除权消灭。现原告在其诉称的解除条件成就后两年才主张合同解除权，其该项权利已消灭。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安吉兴光房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费235元（已减半），由原告安吉兴光房地产开发有限公司（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年六月十四日
书记员 曾英英
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执296号
申请执行人苑桃，女，1971年5月15日生，汉族，山东省菏泽市人，彩虹集团公司员工，住咸阳市中华路。
被执行人高群玲，女，1965年3月4日生，汉族，国棉一厂退休职工，住咸阳市西北国棉一厂。
申请执行人苑桃依据陕西省咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第01350号民事判决书，向本院申请执行高群玲民间借贷纠纷一案，查明案件执行标的为66572.50元。本案在执行过程中已执行回6000元，扣除执行费后现已支付申请执行人，剩余款项双方当事人达成执行和解，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执296号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 樊强利
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1146号
申请执行人刘陶。
被执行人王涛。
本院在执行申请执行人刘陶与被执行人王涛借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西民初字第1907号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初1018号
原告：姚某，女，汉族，1972年10月5日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师（特别授权）。
被告：王某，男，汉族，1971年10月15日出生，住址。
原告姚某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费5189元（已减半，原告已预交），由原告姚某负担。
审判员 高云环
二〇一七年十二月五日
书记员 高梦凡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市。
负责人：邵强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京（大成）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于军，男，1970年11月27日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洋，男，1993年4月15日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏素琴，女，1950年2月9日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告）：王永男，男，1989年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告）：长春市华讯汽车服务有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：李伟，该公司经理。
被申请人（一审被告）：吉林省炜邦义齿制作有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：王家红，该公司经理。
被申请人（一审被告）：长春市华讯汽车服务有限公司南关分公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
被申请人（一审被告）：张继忠，男，1991年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人于军、于洋、魏素琴、王永男、长春市华讯汽车服务有限公司、吉林省炜邦义齿制作有限公司、长春市华讯汽车服务有限公司南关分公司、张继忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保公司申请再审称，原判决认定事实错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”属于法律禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”投保单明确载明投保人已知晓免责事由，证明人保公司已经尽到提示义务。因为禁止性规定属于法律明确规定，所以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条减轻了保险公司的举证责任，仅做到提示即可，而非二审判决认定的必须做到“明确说明”的义务。原审法院认为人保公司未尽到提示义务，缺乏事实和法律依据。本案王永男无证驾车肇事后逃逸，主观上存在重大过错，应承担最终的赔偿责任。请求撤销原判决，依法改判人保公司在商业险第三者限额内不承担赔偿金30万元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，人保公司在一审庭审中已明确其对于免责条款的明示系依据保险合同免责条款本身，关于投保单上的“投保人声明”部分亦是格式条款，其并未提交其他证据证明已经明确告知投保人、被保险人或者受益人相关免责条款，故人保公司未尽到上述法律规定的提示义务，保险合同关于无证驾驶及事故发生后被保险人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿的责任免除条款，不发生法律效力。原审判决人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内给付于军、于洋、魏素琴保险赔偿金30万元，并无不当。人保公司的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱方方
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5621号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策。
被执行人:江建福，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邓记营，男，1959年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：游桂娣，女，1973年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：高荣桥，男，1975年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：温桃红，女，1961年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陈冰妮，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省揭东县，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人江建福、邓记营、游桂娣、高荣桥、温桃红、陈冰妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江建福、邓记营、游桂娣、高荣桥、温桃红、陈冰妮应向申请执行人归还借款82609.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人温桃红名下有位于广州市花都区龙珠路8号95栋的房产，被执行人江建福名下有位于广州市花都区云山大道52号B座201商铺，温桃红名下的房产由另案【（2017）粤0114执3537号】一案评估、拍卖处理。江建福名下的房产由另案【（2014穗花法执字第1559号】一案拍卖处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月十六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5621号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策。被执行人:江建福，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邓记营，男，1959年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：游桂娣，女，1973年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：高荣桥，男，1975年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：温桃红，女，1961年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：陈冰妮，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省揭东县，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人江建福、邓记营、游桂娣、高荣桥、温桃红、陈冰妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江建福、邓记营、游桂娣、高荣桥、温桃红、陈冰妮应向申请执行人归还借款82609.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人温桃红名下有位于广州市花都区龙珠路8号95栋的房产，被执行人江建福名下有位于广州市花都区云山大道52号B座201商铺，温桃红名下的房产由另案【（2017）粤0114执3537号】一案评估、拍卖处理。江建福名下的房产由另案【（2014穗花法执字第1559号】一案拍卖处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月十六日书记员  何秋红
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1782号
原告：汪四清，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：汪子仙，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
第三人：宁国市甲路镇甲路村村民委员会，住所地安徽省宁国市甲路镇甲路村委会。
负责人：陈卫民，村委会主任。
原告汪四清与被告汪子仙、第三人宁国市甲路镇甲路村村民委员会（以下简称甲路村委会）确认合同效力纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪四清及其委托诉讼代理人周柏林到庭参加诉讼，被告汪子仙及其委托诉讼代理人胡振宇到庭参加诉讼，第三人甲路村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪四清向本院提出诉讼请求：1、依法确认由第三人主持调解原、被告之间签订的《人民调解协议书》无效；2、依法判令原告与被告分户生活，判令被告返还原告2016年的山核桃收益款50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自父母去世后便随其三哥汪三清共同生活。直至2005年，原告改为与其弟弟汪五清及其弟媳汪子仙共同生活，原告所有的山核桃林也并入共同管理。然在原告的山核桃收益归于被告后，被告并未照顾原告的生活，原告遂要求与被告分户生活，且收回属于自己的生产资料，被告拒绝。为此，原告找到甲路村村民委员会要求调解。2017年4月19日，甲路村村民委员会就原、被告双方的矛盾主持了调解，并制作了人民调解协议。然原告不识字，对调解协议的内容不了解，其后才发现该调解协议的内容违背了原告的真实意愿，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪子仙辩称：1、双方签订的人民调解协议书是在第三人的主持下签订的，有多位证人和调解人在场，程序合法，双方自愿；2、原告诉请第二项，首先要求判令分户生活的诉请不明确，到底是户口上的分户还是财产上的分割。如果是户口，不属于法院受理范围，如果是财产分割，原、被告自2005年开始就共同生活、经营山场，经过十几年的管理以及新栽的树木很难分割，正是因为难分割才会有第三人主持下的调解协议；3、原告要求被告返还2016年的山核桃收益款没有事实和法律依据，被告已经将2016年的5000元收益款交给了原告，是由原告的大哥汪林清代为保管。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据的真实性结合当事人陈述本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告共有兄弟五人，大哥汪林清、二哥汪君清、三哥汪三清、弟弟汪五清，其排行老四且一直未婚无子女，被告系原告弟弟汪五清的妻子。2005年，在家族几位兄弟及其母亲的商议下，决定原告搬至与被告及其丈夫一起共同生活，由被告及其丈夫照顾其生活，帮助其共同管理山场，2013年被告丈夫去世后，原告仍在被告家生活，由被告每年给予其山场收益款5000元。2016年因原告外出打工，双方产生争议，被告未向原告支付2016年山场收益款。2017年3月29日，原、被告共同申请请求宁国市甲路镇甲路村人民调解委员会，对山核桃林山场分户一事进行调解。2017年4月19日，由甲路村委会书记陈卫明、调解员胡富刚、甲路村长坞组组长丁德干、甲路村枫树下组组长汪大新主持、原告大哥汪林清、二哥汪君清参加，主持原、被告进行调解，达成协议约定：1、汪四清山核桃等生产资料由汪子仙（弟媳）管理采收，不分户经营管理。2、汪四清居住在汪子仙家中，生产、生活用品等所有费用由汪子仙负责，汪四清应协助汪子仙管理山场、山核桃等。3、汪子仙每年给汪四清5000元作为日常零星用费。4、汪四清生老病痛一应费用，由汪子仙负责提供、如汪子仙拒绝提供，汪四清有权收回属于其本人的生产生活资料。5、汪四清在身体状况允许的情况下，可以帮助丁香（三清家属）做些力所能及的体力活、家庭其他成员不得干涉。6、汪四清除了帮助家中管理生产外，应听从汪子仙家庭成员劝阻，不在外出打工，以免发生意外情况。7、其他兄弟负有监督义务。履行协议的方式、地点、期限：5000元零星用钱由汪子仙在山核桃出售后给付汪四清，应有家庭其他成员（大哥或者二哥）在场证明。2016年底，被告按协议约定将5000元交由大哥汪林清保管，因原告在外打工未回家，故起诉前原告未从其大哥处领取该5000元。后原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。汪四清系完全民事行为能力，其虽称不识字，但对纠纷过程的称述与被告所称一致，在村、组干部的共同主持下，通过其大哥、二哥及调解人员的说服、疏导，与被告共同协商，对最终的调解协议予以确认，意思表示真实。协议对原告山核桃收益款在原、被告间进行了约定，也另行考虑了原告的生产生活费用及生老病痛事宜，原告亦未提供证据证实该约定违反双方特殊约定及法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告请求确认《人民调解协议书》无效的诉求，不予支持。鉴于2016年山核桃收益款已经按约定支付给原告大哥，应视为被告对协议的履行，故本院对原告的第二项诉求不予支持。综上依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告汪四清的诉讼请求。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由原告汪四清负担300元，被告汪子仙负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年八月十六日
书记员 刘聪佳
附1：本案证据目录
原告汪四清提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、第三人作出的《人民调解协议》一份；
3、林业三定自留山使用证存根。
被告汪子仙提交证据如下：
1、被告身份证复印件一份；
2、村民证明两份；
3、汪林清证明两份；
4、甲路村人民调解委员会制作的调解调查笔录、调解笔录、调解回访记录、人民调解协议书、调解申请书各一份，调解现场照片四张。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5205号
原告冯超，男，1986年1月29日出生，汉族，住安阳县。
被告赵金顺，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告冯超与被告赵金顺劳务合同纠纷一案中，原告冯超未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯超撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞红梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1306号
原告：邓永莲（曾用名：邓雨珊），女，1971年6月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：何良文，男，1972年7月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告邓永莲与被告何良文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永莲、被告何良文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永莲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金37000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2015年5月18日向原告借款人民币50000元，期间，被告陆续归还了13000元，尚欠37000元。现在原告急需资金周转，经多次催收无果。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告何良文辩称，原告实际支付的款项只有48000元，其中2000元是原告2014年过年期间给答辩人过年用，其中10000元是出借给答辩人的，另外30000元是出借给答辩人做事的，答辩人一直都有归还款项给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告经结算，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到邓雨珊现金人民币伍万元正（50000元）。借款人：何良文。2015年5月18日。”《借条》出具后，被告陆续归还了13100元给原告，余款经原告多次催收无果。原告遂起诉至本院。
另查明：原告曾用名为邓雨珊。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告向原告借款的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求向原告归还尚欠借款本金36900元，被告的行为构成违约，于本案应承担偿还借款本金36900元的民事责任。至于利息，由于双方没有约定借款期间的利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应以尚欠借款本金，自起诉之日（2017年6月29日）起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计付。
对于被告抗辩《借条》上的款项并非借款及原告实际出借的金额仅为48000元，对此，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以推翻其自行出具的《借条》，对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何良文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永莲偿还借款本金人民币36900元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金，自2017年6月29日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告邓永莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告何良文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 毛文芳
二〇一七年八月十八日
书记员 陈毓卿