上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9736号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：康钦和，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
委托诉讼代理人：吕梅，上海市总工会职工法律援助中心指派法律援助人员、上海远业律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿房咨公司）因与被上诉人康钦和劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人满懿房咨公司的委托诉讼代理人张士文，被上诉人康钦和的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满懿房咨公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判满懿房咨公司不支付康钦和赔偿金29,238元（以下币种相同）。事实和理由：康钦和于2015年7月8日至其公司处工作，在销售部门担任置业顾问一职并从事相关工作，工作地点为深圳，双方签订了书面劳动合同及补充协议，约定康钦和在其公司处工作期间的工资报酬按照其制定的《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行，工资发放形式为当月发放上月之工资。从APP考勤截图来看，康钦和累计旷工已经超过10天。根据其公司《员工手册》的规定，康钦和的行为已经严重违反公司的规章制度，因此其公司于2016年12月7日与康钦和解除劳动合同符合法律规定无需支付康钦和赔偿金。
康钦和辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，满懿房咨公司的上诉请求不能成立。
满懿房咨公司向原审法院起诉请求：不支付康钦和违法解除劳动合同赔偿金29,238元。
原审法院认定事实：2015年7月8日，康钦和与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：（1）康钦和在满懿房咨公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；（2）康钦和月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为2,080元；康钦和月度绩效工资基数为2,000元，满懿房咨公司根据对康钦和进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放康钦和基本工资，每月20日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；（3）康钦和薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于康钦和技术、业务水平发生变化时，或者由于康钦和工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整康钦和的报酬和待遇等。
2015年12月28日，双方签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：（1）康钦和在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；（2）薪资发放日变更为每月10日等。
2016年12月7日，满懿房咨公司向康钦和送达了《解除劳动合同通知》，主要内容是：“康钦和：……鉴于以下违规行为，我们将和你解除劳动合同：我们核对了你最近一个多月的出勤记录，以及门店监控视频中实际出勤情况，发现你的考勤存在如下问题：APP打卡后长时间外出，且无任何报备。这种情况屡次出现，且累计超过5天。根据《员工手册》、《销售规范手册》以及《关于全国业务团队M1、M2考勤管理的通告》中的相关规定，你的行为构成严重违法公司规则制度……根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条‘严重违反用人单位的规章制度’的，用人单位可以解除劳动合同，故公司决定如下：于2016年12月7日与你解除劳动合同……”。
2016年12月19日，康钦和等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定康钦和在满懿房咨公司工作年限为1.5年、离职前十二个月平均工资为19,089.88元，故作出如下裁决：“一、被申请人（指满懿房咨公司）支付康钦和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康钦和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康钦和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委员会在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给康钦和的赔偿金金额为29,238元。满懿房咨公司对仲裁委员会之裁决不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司于2016年12月7日对康钦和以旷工为由做出的提前解除劳动合同之决定是否合法。对此，原审法院做如下分析认定：
当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位以劳动者违反劳动纪律等为由做出提前解除劳动合同决定，并因此发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供证据证明其做出的提前解除劳动合同之决定具有事实依据的义务。然而，本案中，作为用人单位的满懿房咨公司并未提供其在《解除劳动合同通知》中所载的“监控视频”，导致原审法院无法仅凭现有证据即认定康钦和实际出勤情况与APP考勤严重不一致，更无法认定康钦和有“APP打卡后长时间外出，且无任何报备，这种情况屡次出现，且累计超过5天”的事实，因此现有证据不足以证明康钦和存有旷工事实，显然满懿房咨公司于2016年12月7日做出的提前解除劳动合同之决定缺乏事实依据，其行为构成了单方无正当理由与康钦和提前解除劳动合同，理应依法支付赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委员会认定的康钦和之工作年限以1.5年计无异议，且离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，原审法院认同仲裁委员会所裁决的赔偿金金额。
双方对仲裁委员会第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故原审法院在判决主文中不再予以记载。
综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，难获支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，原审法院遂于二〇一七年六月十六日作出判决：满懿（上海）房地产咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付康钦和赔偿金29,238元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。满懿房咨公司主张康钦和累计旷工已经超过10天，但满懿房咨公司并未提供其在《解除劳动合同通知》中所载的“监控视频”，因此根据现有证据不足以证明康钦和存有旷工事实，满懿房咨公司于2016年12月7日做出的提前解除劳动合同之决定缺乏事实依据，现原审法院认定满懿房咨公司单方解除违法，并无不当。
综上所述，满懿房咨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……