wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1039号
上诉人（原审原告）ＸＸ平，男，汉族，1963年3月27日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯超，男，汉族，1979年12月31日出生，西安市未央区村民，住。
委托代理人冯晓彬，男，汉族，1976年11月26日出生，西安市未央区村民，住，系冯超之兄。
上诉人ＸＸ平因与被上诉人冯超土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人ＸＸ平及其委托代理人程录朋、被上诉人冯超的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ平上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持ＸＸ平在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯超负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，部分事实有严重错误。涉案土地是村组按照农村土地承包法依法分配给村民的土地，是村民的承包地，也是口粮地。一审判决却错误认定涉案土地是村组交给村民耕种的土地，与事实不符。涉案土地由ＸＸ平依法取得，并依法将承包权流转给冯超，应当受到法律的保护。冯超没有履行合同义务，应当受到法律的制裁。第二，本案中认定的村民代表会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等相关证据系非法证据和无效证据，不能作为定案依据。第三，一审判决引用的合同法法条和判决结果背道而驰，遗漏了农村土地承包法相关法条，判决结果错误。
冯超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回ＸＸ平的上诉请求，维持原判。
ＸＸ平向一审法院起诉请求：1、要求冯超支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计11880元；2、本案诉讼费由冯超承担。事实和理由：ＸＸ平与冯超签订土地承包合同，将其0.75亩地承包给冯超，冯超承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但冯超至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故诉至法院。
冯超辩称：ＸＸ平所称与事实不符。冯超虽然与ＸＸ平在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。ＸＸ平在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月ＸＸ平所在村组召开村民代表会议，决定将包括ＸＸ平在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月ＸＸ平所在村组将包括ＸＸ平在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据ＸＸ平所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月土地收益489580元交给ＸＸ平所在的村民小组，村民小组在2017年10月份已通过村民代表会议向ＸＸ平所在村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从ＸＸ平所在的村民小组流转，故ＸＸ平所述无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，ＸＸ平与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东0.75亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：西安祥顺物业管理有限公司每年每亩支付ＸＸ平经营分红8250元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，ＸＸ平与冯超就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：冯超每年每亩支付ＸＸ平经营分红9900元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。ＸＸ平领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，ＸＸ平诉至法院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①2016年开始统一分配，流转出的不参加分配；②2017年开始统一分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓�签订土地流转收益协议，将含本案涉及土地在内的土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。ＸＸ平未领取该分配款，坚持要求冯超履行所签订的土地承包权流转协议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，ＸＸ平将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给冯超。在合同履行过程中，该土地的所有权人即ＸＸ平、冯超所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使ＸＸ平、冯超之间的土地承包权流转协议无法履行，并非冯超过错。因此，在冯超未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，ＸＸ平要求冯超支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对ＸＸ平的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回ＸＸ平的诉讼请求。本案受理费97元（ＸＸ平已预交），由ＸＸ平自行承担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中上诉人ＸＸ平确曾与被上诉人冯超签订土地承包权流转协议，约定由ＸＸ平将涉案土地承包权流转给冯超，冯超每年支付ＸＸ平流转费用。但之后涉案土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组与村委会决定将包括本案涉案土地在内的所有土地统一收回村组集体管理，土地所有权人西安市未央区徐家湾街�新光村委会第一村民小组已将涉案土地收回并重新流转。上诉人ＸＸ平与被上诉人冯超之前所签土地承包权流转协议已实际无法履行，ＸＸ平要求冯超继续支付土地流转费用已无事实依据。因此一审判决驳回ＸＸ平的诉讼请求，并无错误。ＸＸ平认为一审判决认定事实不清、部分事实严重错误、适用法律错误等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，ＸＸ平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，ＸＸ平已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡蓓娜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执525号
申请执行人：吴蓉，女，生于1969年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司。住所地梓潼县文昌镇小康路东段。
法定代表人：彭京跃，总经理。
本院在执行吴蓉申请执行杨晓兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴蓉应受偿债权为：①借款本金139250元及利息；②案件受理费、保全费2500元；③执行费2026元。在执行过程中，被执行人下落不明，因被执行人的查封资产涉及抵押等他项权，暂不宜处置，除查封资产外无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。申请人可在发现被执行人有财产时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第598号
原告：刘某。
被告：黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10
日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2013
年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年10
月4日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由
于双方婚前缺乏了解，常为家庭琐事争吵。自婚生女出生后，
被告没有尽到做父亲和丈夫的责任，经常很迟回家，婚生女的
大部分抚养费用都是原告及原告的父母支付。2013年2月份被
告要求原告向某告父母借钱用于偿还被告父母的债务，原告不
愿意，被告对原告心生恨意，从此被告对原告母女更是不理不
睬，原告忍无可忍只好于2013年3月5日带着婚生女回娘家，与
被告分居至今。故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚
；二、婚生女黄某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费；三
、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生育子女情况无
异议，其他均不是事实。原、被告是2013年5月开始分居，被
告也没有向某告要钱用于偿还被告债务，而是被告现有个人财产7万元由原告占有。被告很迟回家是因为被告在酒店工作，
工作性质的需要。婚生女多数在被告家居住，抚养费用并不是
由原告及其父母承担。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2010年10月4日办
理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。以上事实
有原、被告陈述，原告身份证，结婚证、被告常住人口登记卡
等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告黄某甲系合法婚姻关系，依法
应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻
感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不
足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望
的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年十月十八日
书 记 员 季暄燃
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第598号
原告：刘某。
被告：黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，常为家庭琐事争吵。自婚生女出生后，被告没有尽到做父亲和丈夫的责任，经常很迟回家，婚生女的大部分抚养费用都是原告及原告的父母支付。2013年2月份被告要求原告向原告父母借钱用于偿还被告父母的债务，原告不愿意，被告对原告心生恨意，从此被告对原告母女更是不理不睬，原告忍无可忍只好于2013年3月5日带着婚生女回娘家，与被告分居至今。故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女黄某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生育子女情况无某，其他均不是事实。原、被告是2013年5月开始分居，被告也没有向原告要钱用于偿还被告债务，而是被告现有个人财产7万元由原告占有。被告很迟回家是因为被告在酒店工作，工作性质的需要。婚生女多数在被告家居住，抚养费用并不是由原告及其父母承担。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。以上事实有原、被告陈述，原告身份证，结婚证、被告常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘某与被告黄某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年十月十八日
书 记 员 季暄燃
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执26号
周明海：
你与黄丽为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2899号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月二十二日
（）
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第374－1号
申请执行人杨有君，男，住洪雅县。
被执行人王杰，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第468号民事调解书，受理申请执行人杨有君与被执行人王杰合同（欠款）纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况。被执行人无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑焱曦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2375号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人方爱荣，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人方爱荣未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字[2015]1542号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计29630元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1542号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1542号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1542号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9868号
上诉人（原审被告）：张武红，女，1962年11月13日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王颖，女，1961年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：谷艳农、关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：河南源泽企业管理咨询有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人：张红亮，该公司执行董事。
上诉人张武红因与被上诉人王颖、原审被告河南源泽企业管理咨询有限公司（以下简称河南源泽公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张武红上诉请求：撤销一审判决，驳回王颖的诉讼请求。事实和理由：两次投资理财委托协议分别在2015年2月6日、2015年5月20日，担保日期同为此日期，王颖起诉时间为2015年8月9日，担保书已超过了连带担保期间，应免除其担保责任，且该担保书是王颖强迫其所为，一审未予查证该事实，该担保书应为无效。
一审法院认定事实：2015年2月6日、5月20日，王颖（甲方）分别与河南源泽公司（乙方）签订《投资理财委托协议》，编号分别为：YZHB(2015年2月）0207号、YZHB(2015年5月）0505号。上述两份《投资理财委托协议》均约定：甲方投资5万元，委托乙方从事国内证券及其衍生品（期货）交易，委托期限为12个月，预期收益回报率为月1.5%；本协议执行期间，乙方操盘收益若低于本协议约定的预期收益回报率，仍按本协议约定履行。王颖与河南源泽公司另口头约定，河南源泽公司每月按投资款的0.5%给予王颖奖励。
2015年2月6日、5月20曰，张武红分别向王颖出具担保书，承诺对编号为YZHB(2015年2月）0207号、YZH13(2015年5月）0505号的《投资理财委托协议》进行担保，承担连带责任。
《投资理财委托协议》签订当日，王颖按河南源泽公司要求分别以转账、现金方式将10万元投资款交付孙秀梅（系河南源泽公司财务人员），该公司向王颖出具收据两份。
河南源泽公司依据编号为YZHB(2015年2月）0207号的《投资理财委托协议》及口头约定，向王颖支付6个月（2015年2月6日至2015年8月6日）的投资收益4500元、奖励1500元；依据编号为YZHB(2015年5月）0505号的《投资理财委托协议》及口头约定，向王颖支付3个月（2015年5月20日至2015年8月19日）的投资收益2250元、奖励750元。之后，河南源泽公司再未向王颖支付投资收益。张武红亦拒不承担连带保证责任。河南源泽公司未作答辩。
张武红辩称，两份担保书息系王颖胁迫其签订，上述担保书无效，张武红不应承担担保责任。即使上述担保书有效，也因0207号理财协议的担保期限已过，应免除张武红对上述协议项下债务的担保责任。
一审另查明，张武红系2016年7月初为王颖出具两份担保书。
一审法院认为，王颖与河南源泽公司签订《投资理财委托协议》约定王颖收取固定收益，未约定王颖承担投资风险，该协议名为投资理财委托协议，实为民间借贷协议，该协议约定的投资收益及奖励视为利息。上述协议签订后，王颖向河南源泽公司交付借款，该公司未依约履行，王颖有权要求河南源泽公司返还借款本金并支付协议约定的利息及协议期满后的利息。王颖要求河南源泽公司按同期银行贷款基准利率支付借款期满后的利息属自愿处分权利，该院予以准许。张武红于2016年7月初为王颖出具担保书，承诺对上述《投资理财委托协议》承担连带责任，该担保书未约定保证期间，王颖应自主债务履行期届满之日起六个月内要求张武红承担保证责任，王颖于2016年8月9日向法院起诉要求张武红承担保证责任未超过6个月的保证期间，故张武红应对上述债务承担保证责任。遂判决如下：
河南源泽企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日日内偿还王颖借款本金10万元元及利息（其中5万元的利息自2015年8月7日起至2016年2月5日止，按年利率24%计付，自2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；另5万元的利息自2015年8月20日起至2016年起至2016年5月19日止，按年利率24%计付，自2016年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、张武红对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取为1300元，由河南源泽企业管理咨询有限公司、张武红共同负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，王颖与河南源泽公司签订《投资理财委托协议》约定王颖收取固定收益，未约定王颖承担投资风险，该协议名为投资理财委托协议，实为民间借贷协议,一审作出认定后，河南源泽公司对此未提出异议，故一审判令河南源泽公司偿还该借款本金及利息，应予认定。张武红在2016年7月为河南源泽公司向王颖的借款出具担保书，为该笔借款承担连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故张武红应当对该借款承担保证责任。综上所述，张武红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人张武红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 马惠生
二〇一六年十二月八日
书记员 高雅芳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2996号
原告：张双喜，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：孟庭轩，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省延津县。
原告张双喜诉被告孟庭轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告张双喜于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双喜撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张双喜负担。
审判员 段连芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟 坤
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881财保31号
申请人冯军锋，男，汉族，1973年3月23日生。
被申请人李奇，男，汉族，1980年9月19日生。
被申请人齐红艳，女，汉族，1984年10月28日生。
申请人冯军锋以被申请人李奇向其借款300000元、现仍欠200000元未能归还，且二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人李奇、齐红艳的银行存款200000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯军锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李奇、齐红艳的金融机构存款在200000元范围内予以冻结；
二、将申请人提供担保的冯喜荣在中国邮政储蓄银行的200000元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨帅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭亭
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00326号
上诉人（原审被告）张官新。
委托代理人王书英、张大君。
被上诉人（原审原告）襄阳市樊城区大井台社区居民委员会（以下简称大井台居委会）。
法定代表人胡正华，大井台居委会主任。
委托代理人王军，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，进行和解、调解等。
原审第三人徐冬玲。
原审第三人李长军。
原审第三人何德凤。
上诉人张官新因与被上诉人大井台居委会、原审第三人徐冬玲、李长军、何德凤返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）鄂樊城定民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理本案后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、代理审判员任侨参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人张官新及其委托代理人王书英、张大君，被上诉人大井台居委会的委托代理人王军到庭参加了诉讼。原审第三人徐冬玲、李长军、何德凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，大井台居委会以张官新为被告起诉，将徐冬玲、李长军、何德凤作为第三人，请求被告返还襄阳市樊城区定中街12号房产，以及第三人腾退租赁的房屋。徐冬玲、李长军、何德凤占用的房屋是否从张官新处租赁或转移占有，关系到能否将其作为本案第三人。张官新、徐冬玲、李长军、何德凤各自占有房屋的具体范围、坐落，亦应查明。综上，原审判决认定基本事实不清，诉讼程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城定民初字第00110号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年八月二十一日
书记员 张建设
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00478号
申请执行人李树其
被执行人卢树初
被执行人黄宇辉
本院在执行申请执行人李树其与被执行人卢树初、黄宇辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢树初、黄宇辉暂无财产可供执行。申请执行人李树其也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第6116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 存
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5263号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。
被告：郑田华，男，1969年7月26日生，汉族，住溧阳市。
被告：郑锡琴，女，1968年7月27日生，汉族，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告郑田华、郑锡琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员冯云适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人宁玉玲、杨伟到庭参加诉讼，被告郑田华、郑锡琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑田华支付借款本金782963.57元，利息103347.6元，共计886311.17元（利息暂算至2017年7月31日，并支付自2017年8月1日起至实际偿付所有本息之日止，按合同约定的利率计算的利息）；2、郑田华支付律师代理费52115元、案件受理费；3、郑锡琴对上述债务承担连带担保责任；4、如郑田华未履行上述债务，则江南银行有权就上述款项对郑田华、郑锡琴提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2013年3月21日，江南银行与郑田华签订《最高额借款（信用）合同》，约定借款期限为2013年3月21日至2016年3月20日期间，郑田华可向江南银行借款不超过97万元。同日，江南银行与郑锡琴签订了《最高额保证合同》，约定由其为上述债务提供连带保证担保责任。江南银行与郑田华、郑锡琴签订《最高额抵押合同》，郑田华、郑锡琴愿意将其共同所有的位于溧阳市后周镇农贸市场A幢109、110、209-211室房产为上述借款提供抵押担保。郑田华、郑锡琴系夫妻关系。2015年2月12日，江南银行按约放贷97万元给郑田华。因郑田华未能按约履行还款义务，现贷款已到期。江南银行为维护该行合法权益，特提起诉讼。
被告郑田华、郑锡琴未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，江南银行与郑田华签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2013年3月21日至2016年3月20日期间内向郑田华发放最高额度为人民币97万元的借款（信用），在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，郑田华可随借随还、循环使用该（信用）额度；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准；贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围双方确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明，计息方式为按月结息；如郑田华未按期归还债务本息或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，江南银行认为可能或己影响或损害江南银行在本合同项下的权益，江南银行可宣布贷款立即到期，要求郑田华立即偿还本合同项下所有及未到期债务的本金、利息、费用（包括律师费等），郑田华未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50％计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）。同日，江南银行与郑锡琴签订《最高额保证合同》一份，合同约定：由郑锡琴为上述借款合同形成的债务提供保证担保，保证的债务本金最高额为97万元，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为郑田华在主合同项下发生的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证期间从主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。江南银行与郑田华、郑锡琴签订《最高额抵押合同》，郑田华、郑锡琴愿意将其共同所有的位于溧阳市后周镇农贸市场A幢109、110、209-211（A幢）房产为上述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。合同签订后，江南银行于2015年2月12日将97万元划入郑田华账户，借款借据上注明，借款月利率为6.2‰，还款时间为2016年2月10日。因郑田华未能按约履行还款付息义务，现贷款到期，江南银行依据合同约定要求郑田华、郑锡琴归还贷款，郑田华、郑锡琴未能履行还款义务。截止2017年7月31日，郑田华欠江南银行借款本金782963.57元，利息103347.6元。江南银行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，郑田华、郑锡琴系夫妻关系。
再查明，2017年8月21日，江南银行与江苏泽晟律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏泽晟律师事务所委托该所宁玉玲、倪俊斌律师代理江南银行与郑田华、郑锡琴在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费52115元。江苏泽晟律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款借据、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与郑田华签订的《最高额借款（信用）合同》，与郑田华、郑锡琴签订的《最高额抵押合同》，与郑锡琴签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行已经履行了发放贷款的义务，郑田华应依约按时归还贷款。现郑田华未能按时还款的行为已构成违约，江南银行有权要求郑田华归还所有本息，并行使抵押权，要求郑锡琴承担保证责任。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江南银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郑田华、郑锡琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑田华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金782963.57元，暂计至2017年7月31日的利息103347.6元，自2017年8月1日起至实际还清全部借款本息之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息以及代理费52115元。
二、如果郑田华不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以郑田华、郑锡琴抵押的坐落于溧阳市后周镇农贸市场A幢109、110、209-211（A幢）的房屋（房屋所有权证号：溧房权证竹篑字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、郑锡琴对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13185元，减半收取6592.5元，保全费5000元，合计11592.5元，由郑田华、郑锡琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 冯 云
二〇一七年十月十九日
法官助理 王 俊
书 记 员 顾逸岚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502财保16号
申请人顾怀兵，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人王远兵，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请人顾怀兵因交通事故受到损害，于2017年9月12日向本院提出申请，请求对被申请人王远兵驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的丰田牌小型普通客车一辆予以保全，并提供了担保。
本院认为：申请人顾怀兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人王远兵驾驶的（所有人为冉莉华）车牌号鄂Ｄ×××××1小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人顾怀兵应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠熠
二〇一七年九月十三日
书记员 张 超
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖97号
原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
被告：佳木斯前隆槽车租赁有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人不详。
原告双鸭山矿业集团有限公司起诉称：2000年1月，被告在原告处购买原煤，截止2017年2月，共欠原告煤款本金1092665.64元。虽经原告多次催讨至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告给付煤款本金1092665.64元及自起诉之日至判决履行之日的利息；诉讼费用由被告负担。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，该案其院没有管辖权。根据省委、省政府专题会议精神，由省委政法委牵头解决帮助龙煤集团清收应收账款，现原告据此向其院提起诉讼，故依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初113号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人赵某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日21时许，被告人赵某某酒后驾驶贵FC86**号小型普通客车从绥阳县洋川镇幸福大道往绥阳县城方向行驶，当车行驶至天宇花园小区门口路段时，被绥阳县公安局交警大队执法民警当场查获。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，案发时被告人赵某某血样中检出乙醇含量80.58mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，提取血样登记表及照片，法医学毒化检验报告书，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，吹气式酒精检验结果，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，依法应判处罚金，但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 项 茂
原 告 葛 立 学 诉 被 告 寇 文 奎 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第号
原告：葛立学。
被告：寇文奎
本院审理的原告葛立学诉被告寇文奎买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛立学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 白宝石
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43059号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：鲁丽花，女，1990年05月17日出生，住河南省濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲁丽花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56732.24元、利息12596.68元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视�提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借�人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56732.24元、利息12596.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《�权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁丽花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千七百三十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十七元,由被告鲁丽花负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告鲁丽花于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1577号
起诉人刘亮红，男，1974年12月1日生，汉族，住山西省忻州市。
2017年8月17日，本院收到刘亮红的起诉状，起诉人刘亮红向本院提出诉讼请求：对第5226277201700500交通事故认定进行重新认定。事实和理由：起诉人刘亮红在白市镇驾驶车牌号为贵Ｈ×××××小型面包车与行人杨莲花发生刮擦，因杨莲花行走在有中心道路的中心线，而不走道路的人行道，其已开车躲让到有中心线的道路另一边，并预估了一定的安全距离，并且在车辆超越杨莲花时可能有大幅度靠近车辆的动作，所以起诉人认为其不应该负这次事故的全部责任。为此，特起诉至人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。由此可见，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，是作为处理交通事故的证据使用，起诉人刘亮红对作为证据使用的交通事故责任认定书单独提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人的起诉本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘亮红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨俊渠
审判员 王志连
审判员 卢 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘 洲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1282号
原告：自贡鼎泰能源有限公司，住所地自贡市大安区和平乡鸿鹤路41号。
法定代表人：余敏，执行董事。
委托代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
被告：江苏友谊化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇扬菱路。
法定代表人:蒋金平，执行董事。
原告自贡鼎泰能源有限公司（以下简称鼎泰能源公司）与被告江苏友谊化工设备有限公司，（以下简称友谊化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎泰能源公司的委托代理人黄卫东到庭参加诉讼，被告友谊化工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款65080元；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月16日与被告签订《供气协议》，约定为被告在荣县的生产基地提供焊接用气体。截止2015年6月24日，原、被告双方供货总价款为229080元，被告陆续支付了货款16.4万元，至今被告尚欠原告货款65080元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告友谊化工公司未答辩。
鼎泰能源公司围绕诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据（证据目录附后），并在庭审中进行了举证。
对鼎泰能源公司提交的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月16日，鼎泰能源公司与友谊化工公司签订了一份《供气协议》，内容为供方为友谊化工公司、需方为鼎泰能源公司（实际供方为鼎泰能源公司、需方为友谊化工公司），备注氧气为每瓶20元、乙炔气每瓶80元（不含税），每月25号结账、每月30日前支付当日货款，供方负责送货到友谊化工公司工地。此后，鼎泰能源公司于2014年11月16日至2015年6月18日期间累计供货金额为229080元（其中委托宜宾市宗德贸易有限公司供货金额为194620元）,友谊化工公司共计支付货款16.4万元,至今尚欠鼎泰能源公司货款65080元。经鼎泰能源公司多次催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，鼎泰能源公司向友谊化工公司的荣县工地多次供给氧气、乙炔气，双方的买卖关系成立。虽双方在供气协议中将供需方写错，但实际为鼎泰能源公司向友谊化工公司供货，有鼎泰能源公司的发货单、友谊化工公司的付款凭证为据。因此，友谊化工公司应当按照供气协议中约定的价格和付款期限履行义务。在鼎泰能源公司履行了供货义务后，鼎泰能源公司应当履行支付价款的责任。因此，对鼎泰能源公司要求友谊化工公司支付所欠货款65080元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏友谊化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡鼎泰能源有限公司货款65080元。
本案受理费减半收取为714元,由被告江苏友谊化工设备有限公司负担。原告自贡鼎泰能源有限公司已预交的受理费不再退还，被告江苏友谊化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡鼎泰能源有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 牟艳丽
附：鼎泰能源公司提供的证据目录
1.鼎泰能源公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件一份；
2.友谊化工公司的工商信息复印件1份；
3.供货协议及收条复印件各1份；
4.委托供货协议复印件1份；
5.送货单复印件56份；
6.款项情况复印件4份；
7.邮件复印件6份。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4198号
原告：郭山群，男，1951年9月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：董俊岭，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告郭山群诉被告董俊岭买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告郭山群的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉海霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第625号
罪犯汪太益，男，52岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2008年8月25日作出（2008）黔水刑初字第00188号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，加上原判决没有执行的刑期三年零4个月20天，剥夺政治权利七年，合并刑期十八年零四个月二十天，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月～2011年10月、2011年11月～2012年10月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪太益准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18205号
罪犯邓爱民，男,1995年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人,高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一五年三月九日作出(2015)镇刑初字第45号刑事判决，以被告人邓爱�犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓爱民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓爱民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓爱民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓爱民减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月27日起至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执438号
申请执行人：车玉梅。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人车玉梅与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人车玉梅于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初822号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终954号
上诉人（原审原告）：通化新冠商贸有限公司。
法定代表人：王兰英，经理。
委托代理人：刘志新，该公司销售经理。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任�司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人通化新冠商贸有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通化新冠商贸有限公司于2017年9月8日申请撤回上诉。因通化新冠商贸有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化新冠商贸有限公司减半交纳二审案件受理费，通化新冠商贸有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人通化新冠商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月八日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终954号上诉人（原审原告）：通化新冠商贸有限公司。法定代表人：王兰英，经理。委托代理人：刘志新，该公司销售经理。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任�司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人通化新冠商贸有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通化新冠商贸有限公司于2017年9月8日申请撤回上诉。因通化新冠商贸有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化新冠商贸有限公司减半交纳二审案件受理费，通化新冠商贸有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通化新冠商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月八日书记员  张 楠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1217号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人袁某，男，1984年11月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员苏小屏出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：自2013年1月30日起，被告人袁某以非法占有为目的，超过规定期限，透支民生银行信用卡本金34937元，经发卡银行多次催收仍不归还。
2013年10月10日，公安人员在广州市花都区商业大道凯乐网吧将被告人袁某抓获。破案后，被告人袁某家属已还清信用卡全部本息。
公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪。综合被告人袁某如实供述、已清偿全部款息等情节，建议本院对被告人袁某判处一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过；证人黎某的证言；授权委托书、报案申请；缴款告知函、催收记录；交易记录；房地产权证及抵押、评估材料；申请民生信用卡资料；结清证明、业务受理单；被害单位工作人员何某的陈述；证明；被告人袁某的供述及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人袁某适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人袁某恶意透支34937元，可以酌情增加刑罚量；二、被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三、被告人袁某在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁某犯罪情节较轻，已偿还全部透支款息，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人袁某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 洪秀梅
潘晓丹附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1880号
申请执行人梁正娥，女，1948年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人朱波，男，1987年4月19日生，汉族，南京市人，住句容市。
被执行人刘婷，女，1990年2月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人梁正娥与被执行人朱波、刘婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱波应当赔偿申请执行人各项损失共计75299.94元。被执行人刘婷对上述款项承担连带赔偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，鉴定费4820元，合计5621元，由被执行人朱波负担4441元，被执行人朱波已预交2660元，被执行人朱波尚应给付申请执行人1781元，被执行人刘婷对此款承担连带责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱子晔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第29号
原告袁赵根，男，汉族，居民。
委托代理人盛劲松、邹水根，江西XX律师事务所律师。
被告王秋明，男，汉族，居民。
原告袁赵根与被告王秋明买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、李晓红参加的合议庭审理本案。2015年1月9日，本院根据袁赵根的申请，依法查封了王秋明所有的房产证号为浏房权证字第X**号、第XXX号、第X**号的房产。2015年4月22日，本院对本案进行了公开开庭审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告袁赵根及其委托代理人邹水根到庭参加诉讼，被告王秋明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁赵根诉称，2007年许，原告与被告约定，由原告向被告供应锰铁矿，2013年1月17日，原告与被告对货款结算后，被告欠原告货款10万元，被告出具了欠条，后原告多次催要货款无果，请求法院判令被告偿付原告货款10万元及从2013年1月18日起按年利率6.15%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王秋明无答辩。
经审理查明，被告王秋明在浏阳开办了一家小钢厂。从2009年开始，王秋明多次向原告袁赵根购买锰铁矿。2013年1月17日，袁赵根与王秋明对锰铁矿的货款进行了结算，结算后，王秋明确认还欠袁赵根货款10万元，王秋明出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到袁赵根锰铁款共计壹拾万元整（100000元）”。此后，袁赵根多次催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《欠条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告王秋明向原告袁赵根购买锰铁矿欠货款10万元，事实清楚，证据充分，王秋明应当根据袁赵根的要求及时偿付货款，王秋明未及时偿付货款，构成违约，王秋明应承担违约责任，因此，袁赵根要求王秋明偿付货款10万元及从2013年1月18日起按年利率6.15%计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秋明在本判决生效后十日内，偿付袁赵根货款10万元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2013年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538元，财产保全费1000元，合计3538元，由王秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初116号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘泽毅，曾用名刘波，男，1977年12月19日出生于烟台市莱山区，汉族，高中文化，职业个体工商户，户籍所在地及现住址烟台市牟平区。2017年2月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
辩护人初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告人赵振东，曾用名赵发仓，男，1983年12月4日出生于山东省巨野县，汉族，小学肄业，职业农民，户籍所在地及现住址烟台市牟平区。2017年3月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告人汪鼎智，曾用名ＸＸ海，男，1973年9月10日出生于烟台市牟平区，汉族，高中文化，职业农民，户籍所在地及现住址烟台市牟平区。2017年2月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘泽毅、赵振东、汪鼎智犯非法拘禁罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人刘泽毅、赵振东、汪鼎智及辩护人初付永、肖宏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘泽毅、赵振东纠集被告人汪鼎智于2017年2月8日10时许，因被害人安某用丁某车辆贷款一事，强行将被害人安某先后带至牟平区宁海大街美思特火锅城二楼办公室、烟台市莱山区煌朝名车行、中国农业银行烟台宁海分理处、牟平区北关大街885号尚客优快捷酒店等地，非法限制其人身自由，至2017年2月9日零时许被公安民警解救。期间，被告人刘泽毅、赵振东持电棍等工具对被害人安某实施殴打，致其软组织挫伤。案发后，被告人赵振东于2017年2月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、人口信息、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子数据、证人丁某、周某、卢某1、孙某、张某、于某、迟某、卢某2、被害人安某的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽毅、赵振东、汪鼎智非法限制他人人身自由并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，可酌情从重处罚；被告人刘泽毅、汪鼎智系坦白，被告人赵振东系自首，并且得到被害人安某的谅解，可从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘泽毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人赵振东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人汪鼎智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 于 笑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6901号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
被告刘庆，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人刘易，男，汉族，1988年3月21日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇及被告刘庆及委托代理人刘易均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2016年5月12日，原、被告双方签订《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》后，原告中国建设银行股份有限公司万州分行按约向被告刘庆发放借款10万元。合同履行中，被告刘庆未按约定归还借款本息，截止2017年4月20日，被告刘庆尚欠借款本金91722.78元、利息3969.13元、罚息396.36元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告刘庆至今未归还。请求依法判令被告刘庆归还借款本金91722.78元，截止2017年4月20日的利息3969.13元、罚息396.36元，按合同约定支付从2017年4月21日起至付清之日止的罚息和复利；原告建行万州分行对抵押房屋享有优先受偿权；本案律师费3852元及诉讼费由被告刘庆承担。
被告刘庆辩称，与原告建行万州分行签订《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》属实；尚欠的借款本金、利息、罚息属实；因经济困难未能及时还款。
经审理查明，2016年5月12日，原、被告双方签订《个人消费普通借款合同》，约定由被告刘庆向原告建行万州分行借款10万元，借款期限为60个月，即从2016年5月12日至2021年5月12日；借款利率为浮动利率，即LPR利率加211.25基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本�同约定的每个利率调整日调整一次，每年一月一日为利息调整日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本笔借款相关抵押物的评估费用、抵押登记费用由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日，原、被告签订《个�消费普通借款抵押合同》，约定由被告刘庆将自有的位于重庆市万州区xxxxxx室【渝（xxxx）万州区不动产权第xxxxxx号】房屋作为借款抵押物并办理抵押登记。合同签订后，原告建行万州分行按约向被告刘庆发放借款10万元。被告刘庆借款后未按约定归还借款本息，截止2017年4月20日，被告刘庆尚欠借款本金91722.78元、利息3969.13元、罚息396.36元未归还。该款经原告建行万州分行催收，被告刘庆至今未归还。诉讼中，原告建行万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律师代理费3852元。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、房产证复印件、不动产抵押登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询、关于宣布贷款立即到期的律师函、中国邮政速递单及回执查询、律师代理工作任务书、律师费清单、增值税专用发票、被告身份证复印件及户籍信息等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告建行万州分行按约发放贷款后，被告刘庆未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息的违约责任。被告刘庆以自有房屋对本案贷款进行担保，并依法办理抵押登记，故原告建行万州分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。原告建行万州分行向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费3852元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，原告建行万州分行主张应由被告刘庆负担，符合双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金91722.78元、利息3969.13元、罚息396.36元。
二、被告刘庆于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2017年4月21日起至付清之日止以本金91722.78元为基数按中国建设银行LPR利率加211.25基点后上浮50%计付的罚息；并以未归还的利息为基数，按合同约定支付复利，复利按月计收。
三、被告刘庆在本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师代理费3852元。
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告刘庆所有的位于重庆市万州区xxx室【渝（xxxx）万州区不动产权第xxxxxx号】房屋所拍卖、变卖或折价所得的价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内享有优先受偿权。
案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由被告刘庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 悦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初128号
原告:江西亿坤能源投资有限公司,地址：江西省南昌市洪城路6号2幢A座1304室，统一社会信用代码：913601007542269462。
法定代表人：龚林，职务经理。
委托代理人：余昌珊，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：东方洪润投资有限公司（原名东方博润投资有限公司），注册地址：北京市怀柔区凤翔科技开发区凤翔东大街5号2号楼328号怀柔区杨宋镇企业集中办公区，统一社会信用代码：110000010054247。
法定代表人：李英奎。
原告江西亿坤能源投资有限公司（下称原告）诉被告东方洪润投资有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余昌珊已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，被告因资金周转需要向其借款600万元，借期2个月，并出具书面借据（并有被告实际控制人李云飞盖章），该借据写明“借款到期日，我公司将此借款本息一次性打入江西亿坤能源投资有限公司的账户”；“按银行同等利率计息（央行基准年利率6.1%，按一年360天计算），如逾期未还，按上述利率的150%执行，直至借款全部清偿。”当日,其即向被告转账600万元。
借款到期后经其催讨，被告仅分批归还了部分款项。2014年11月25日，被告向其出具《还款计划书》，承诺于2015年2月19日前归还剩余欠款65万元，请求其撤回在南昌市中级人民法院的起诉。为此，其遂于次日向法院撤回了诉讼，但此后被告仍未按协议履行；无奈，其诉至法院。要求判令被告立即归还其借款尾欠款陆拾伍万元（￥65万元）并支付自2015年2月20日起按借据约定的年利率9.1%的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、原、被告企业法人营业执照复印件、原告法定代表身份证明、李云飞身份证复印件；证明原、被告诉讼主体资格，被告的住所地为江西省××××号，被告公司实际控制人为李云飞。二、被告于2011年8月5日出具的《借据》1张（有其单位盖章、授权人李云飞盖章）。证明被告向其借款600万元、期限2个月及利息计算方法的事实。三、被告财务部门2011年8月8日开具的序号为№1177465、金额为600万元的《收据》复印件1张，工行南昌中山路支行于2011年8月8日出具的序号为№0630295的《资金汇划补充凭证》复印件1张；证明其已支付借款600万元给被告的事实。四、2014年11月25日被告《还款计划书》一张复印件；证明被告尚欠其借款65万元的事实，以及承诺于2015年2月19日前归还该欠款的事实。五、南昌市中级法院受理案件通知书；证明其于2014年6月至11月间，向南昌中级法院起诉被告、及撤诉的事实。六、《关于催促还款的函》、邮政特快专递单；证明：其于2016年12月26日，通过邮政特快专递方式向被告发出《关于催促还款的函》的事实。
原告提交的上述证据真实有效、内容合法，且与本案具有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款600万元，借期2个月，并出具借据；当月8日,原告即通过工行南昌中山路支行向被告转账600万元。借款到期，被告仅归还了部分借款。截止2014年6月原告向南昌市中级人民法院起诉后，尚欠剩余借款65万元；2014年11月25日，双方达成调解，并由被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2015年2月19日前归还剩余欠款65万元，故原告撤回了其在南昌市中级人民法院的起诉。但此后被告仍未还款，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的借据、收据、还款计划书、催收函以及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依照双方约定，履行了支付借款的义务，被告也应按照借据约定，及时、足额的履行还本付息的义务；为此，原告要求被告归还剩余欠款本金的诉请，于法有据，予以支持。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告按年息9.1%支付自2015年2月20日起的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方洪润投资有限公司（东方博润投资有限公司）于本判决生效后七日内一次性归还原告江西亿坤能源投资有限公司借款本金65万元整并按年息9.1%支付利息（利息起算时间为2015年2月20日起，实际支付至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交本案受理费10300元，由被告承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 何 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡安琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1790号
原告：江门市保顿润滑油有限公司，住所地广东省江门市会城七堡冲力工业区，统一社会信用代码914407056981089871。
法定代表人：区美勤。
被告：陈健云，男，1982年6月7日出生，汉族。
原告江门市保顿润滑油有限公司与被告陈健云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年7月27日，原告江门市保顿润滑油有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江门市保顿润滑油有限公司撤回起诉处理。
本案受理费460.40元，由原告江门市保顿润滑油有限公司负担。
审判长 赵伟亮
审判员 陈晓建
审判员 冯豪德
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈栩雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4945号
罪犯杨秀瑞，男，1968年3月9日出生于山东省陵县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月三十一日，山东省陵县人民法院作出（2011）陵刑初字第85号刑事判决，以被告人杨秀瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨秀瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨秀瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨秀瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯杨秀瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀瑞减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4945号
罪犯刘让洲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年5月10日作出了（2002）临刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘让洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年10月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘让洲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘让洲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘让洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘让洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6611号
原告：张丽军，女，1970年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张鹏，男，1989年10月8日出生，回族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，公司副总经理。
原告张丽军诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽军、被告张鹏到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未到庭但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张丽军诉称，2017年8月12日，张鹏驾驶津Ｋ×××××号车辆沿东方红路由东向西行驶至天津市静海区东方红路与瑞和道交口，右转弯时刮碰顺行张丽军驾驶的电动车，致双方车损，张丽军受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，张鹏负事故全部责任，张丽军不负事故责任。张鹏驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费1155.66元、误工费3450元、交通费340元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险内按事故责任比例承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未出庭但提交了书面答辩意见，辩称对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔。原告的损失医疗费扣除10%非医保用药费用，交通费认可出租车部分票据，其他票据不认可。误工费认可15天，按照原告提交的减少收入的证据计算损失，如不能提交则按照天津市居民服务业标准计算。不承担诉讼费。
被告张鹏辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，车辆登记所有人和实际所有人均是我，事故后为原告垫付医疗费1916.10元，提交垫付医疗费票据7张。
经审理查明，张鹏驾驶津Ｋ×××××号车辆沿东方红路由东向西行驶至天津市静海区东方红路与瑞和道交口右转弯时刮碰顺行张丽军驾驶的电动车，致双方车损，张丽军受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，张鹏负事故全部责任，张丽军不负事故责任。事故后原告张丽军被送往天津市静海区医院治疗。原告张丽军伤情诊断为：胸外伤、枕部头皮挫伤（约6*6cm）、左肘大展部软组织挫伤。原告支付医疗费依法计算为1114.91元，被告张鹏垫付医疗费1916.10元，原告医疗费共计3031.01元。
另查，张鹏驾驶的事故车辆实际所有人为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，事故车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、病历本、票据、当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书认定张鹏负事故的全部责任，张丽军不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因被告张鹏负事故全部责任，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据原告伤情，依据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，酌定原告误工期为25天。被告张鹏为原告张丽军垫付医疗费1916.10元，原告应予返还。原告医疗费（含被告垫付部分）证据充分，本院予以支持。根据原告伤情、复查次数，酌情支持交通费200元。关于是否扣除非医保用药问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费3031.01元，误工费2871.25元（114.85元/天×酌定25天）、交通费200元，以上共计6102.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张丽军医疗费3031.01元，误工费2871.25元、交通费200元，以上共计6102.26元。
二、原告张丽军返还被告张鹏垫付医疗费1916.10元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行（保险公司给付款项6102.26元中的4336.16直接打入原告张丽军在中国建设银行开户的银行卡中，卡号62×××85，给付款项6102.26元中的1766.10直接打入被告张鹏在在中国建设银行开户的银行卡中，卡号62×××92备注：已包括诉讼费一并处理）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王振莲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5849号
原告：苏州鸿凯包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东公路东侧。
法定代表人：蒋文英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
被告：苏州智达企业管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中区通达路1301号独墅湖大厦401室。
法定代表人：崔恒斌。
原告苏州鸿凯包装材料有限公司诉被告苏州智达企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州鸿凯包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈涛、刘丹，被告苏州智达企业管理咨询有限公司的法定代表人崔恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鸿凯包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间签订的《认证协议书》，由被告返还咨询费用13000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原、被告签订《认证协议书》一份，约定原告聘请被告为顾问，指导原告进行管理辅导和指导原告按ISO9001/ISO14001标准建立和实施体系认证，咨询费用为13000元。后，其按约付款，但被告未按约完成咨询服务。
被告苏州智达企业管理咨询有限公司辩称，因原告没有环境质量评估报告，所以没有取得体系认证证书。
本院经审理认定事实如下：
原告（甲方）与被告（乙方）签订《认证协议书》一份，约定甲方聘请乙方作顾问，指导甲方进行管理辅导和指导甲方按ISO9001/ISO14001标准建立和实施体系。乙方委派咨询顾问为甲方提供咨询，认证咨询包含的主要阶段为调研分析，体系策划，贯标动员，培训，文件编写，文件发布、运行，内部审核，管理评审，符合性审核，认证审核前准备，认证审核、不合格项整改。乙方负责对甲方现行之体系诊断，对甲方工作小组培训，制定建立和实施符合ISO9001/ISO14001体系（质量管理体系/环境管理体系）之总体工作计划，指导甲方人员编写体系文件，对甲方关键性岗位人员进行培训、检查和监督甲方体系的有效运行，指导编制内部审核和管理评审计划，指导并参与甲方的内部审核和管理评审，保证在2016年7月前完成咨询任务，并负责对甲方体系进行符合性审核，保证甲方获得甲方指定BJHX体系认证机构颁发的体系认证证书。甲方应支付给乙方咨询认证费用13000元，协议签订当日支付50%，体系认证审核通过后三个工作日内支付剩余50%。如果由于乙方原因而未能履行本协议或未达到本协议规定的要求，甲方有权终止咨询，并退还已支付的费用。如由于甲方原因而未能履行本协议或未达到本协议规定的要求，乙方有权终止咨询，甲方应支付给乙方已完成的本协议规定项目的咨询费用。
2016年6月17日，原告支付被告6500元。2016年11月，被告联系原告称证书出来了，要求原告付7000元。原告称应是6500元，并于2016年12月1日与被告确认金额为6500元后打款给被告。2016年12月28日，被告称在跟认证那边协商价格，证书会给的。2017年，原告多次询问被告什么时候出证书，被告未予回复。
以上事实，由原告提供的《认证协议书》、银行交易凭证、微信记录及法院制作的庭审笔录予以证实。
原告称，其与被告签订《认证协议书》的目的是为了获取北京航协认证中心有限责任公司颁发的ISO9001/ISO14001体系认证证书，即协议书中的BJHX体系认证证书。之后，被告仅要求其提供了企业产品质量检测报告、管理架构、销售量、客户群等资料，并根据其提供的资料做成书面材料，由其盖章。2016年12月，被告方称网上可以看到一个代码了，几天内就可以拿到证书，要求其支付第二笔6500元。后，其在网上输入公司名称，网页显示原告BJHX体系认证已经通过，故其支付6500元给被告。但后来被告一直拿不出证书，经询问，被告称已经被取消了。经其查询，网上的信息也没有了。据其了解，被告要取得ISO9001/ISO14001体系认证证书需要另外一家单位的配合，因被告与另外一家单位关系闹僵了，所以导致证书没有办下来。
被告称，其仅是给原告做辅导工作，帮助原告规范流程，建立企业质量体系和环境质量体系，其已按协议约定完成了咨询服务，只是没有取得ISO9001/ISO14001体系认证证书，故原告仍应支付咨询服务费。关于ISO9001/ISO14001体系认证证书没有取得的原因，被告提供有北京航协认证中心有限责任公司字样的表格一份，该表格EMS（即环境管理体系）OHSMS（即职业健康安全管理体系）认证栏载明环评批复/安全批复/职业病预评价批复复印件（无新、改、扩建项目，无需提供），排污许可证（涉及时，EMS认证需提供）。被告称其向北京航协认证中心有限责任公司提交了认证申请，但是该公司工作人员告知其现在国家对环保抓的紧，原告没有取得上述材料，所以不受理申请。后，其联系了另外一家单位，该单位表示可以出具ISO9001/ISO14001体系认证证书，故其联系原告说证书出来了。后来，这家公司说证书出来了，因为证书不需要交给其，所以其不清楚这家公司有无实际交付证书给原告，但据其了解，这家单位不具备国家认证认可监督管理委员会认可的认证资质。对此，原告表示北京航协认证中心有限责任公司与被告之间的认证申请材料与其无关，其没有环境质量评价报告及环评批复，但被告从未要求其提供环评报告、环评批复，也未告知其要取得ISO9001/ISO14001体系证书需要符合哪些规定，故被告应对此承担责任。
本院认为，原、被告签订《认证协议书》，约定由被告向原告提供咨询服务，并保证取得BJHX体系认证机构颁发的ISO9001/ISO14001体系认证证书。原告称被告仅要求其提供了一些文件资料，未按约提供咨询服务，也未取得证书，提供了微信聊天记录为证。根据双方之间的微信聊天记录，被告在表示证书出来之后，原告即将尾款6500元转给了被告，履行了全部付款义务，且原告也确认被告曾要求其提供文件资料，并制作了书面材料，让其盖章，其也是在网上看到相应的认证信息后才打款给被告的，原告称被告没有提供咨询服务，本院难以采信。原告未取得北京航协认证中心有限责任公司的ISO9001/ISO14001体系认证证书，被告称未取得证书的原因是原告没有相应的环评批复、报告，原告也确认其没有环评批复、报告，而如无环评批复、报告，将难以取得ISO9001/ISO14001体系认证，现原告要求解除《认证协议书》，本院予以确认。根据约定，协议解除后，原告应支付被告已完成项目的咨询费用，根据协议的约定及履行情况，本院确定被告应返还原告6500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：
被告苏州智达企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州鸿凯包装材料有限公司咨询认证费用6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币63元，由原告苏州鸿凯包装材料有限公司负担31.5元，被告苏州智达企业管理咨询有限公司负担31.5元。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈汉东
吴彬峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2547号
原告：张兴春，男，1971年8月12日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告：吴永保，男，1976年7月15日出生，汉族，住固始县。
被告：李进忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住固始县。
原告张兴春与被告吴永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴春及其委托诉讼代理人王伟、被告吴永保、李进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴春向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金150000元及支付至债务履行完毕时的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告吴永保因资金周转困难，向原告张兴春借款150000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限三个月，被告李进忠提供连带责任保证，借款到期后，经原告向二被告多次催要，一直拖欠不还，故诉至来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：因被告吴永保已偿还原告一个月的利息，要求二被告连带偿还借款本金150000元及下欠利息，利息按照月利率2%的标准，自2015年9月24日计至本案主债务履行完毕之日止。
被告吴永保、李进忠承认原告张兴春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
被告吴永保于本判决生效后十日内偿还原告张兴春出借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金基数，按月利率2%的标准，自2015年9月24日起计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）；被告李进忠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李进忠在承担保证责任后有权向被告吴永保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴永保负担825元，由被告李进忠负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年八月二十一日
书记员 李敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田河民二初字第00019号
原告罗田县农村信用合作联社。
法定代表人徐有源，该联社理事长。
委托代理人熊友富，该联社化险中心副主任。
被告金端云。
被告陈杏梅。
本院在审理原告罗田县农村信用合作联社诉被告金端云、陈杏梅金融借款合同纠纷一案中，原告罗田县农村信用合作联社于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一三年十月十五日
书 记 员 熊应福
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执812号
申请执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：陈利安，男，汉族，1946年1月4日出生，住福建省长乐市。
被执行人：王灯官，男，汉族，1950年12月11日出生，现住美国。
陈利安与张泉福、瑞昌市瑞福安居置业发展有限公司、林志亮、王灯官、陈寿华、裘雪萧股权转让纠纷一案，本院作出的(2008)闽民终字第59号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由陈利安负担4835元、由王灯官负担9525元。因陈利安、王灯官未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执812号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十七日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执812号申请执行人：本院民事审判第四庭被执行人：陈利安，男，汉族，1946年1月4日出生，住福建省长乐市。被执行人：王灯官，男，汉族，1950年12月11日出生，现住美国。陈利安与张泉福、瑞昌市瑞福安居置业发展有限公司、林志亮、王灯官、陈寿华、裘雪萧股权转让纠纷一案，本院作出的(2008)闽民终字第59号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由陈利安负担4835元、由王灯官负担9525元。因陈利安、王灯官未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执812号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十七日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6956号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6956号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执恢3号
申请执行人：徐振武，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：贾强，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：章莉，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽省海顺投资有限公司，住所地安徽省合肥市樊洼路御安西苑5幢3201室，组织机构代码78653668-2。
法定代表人：陈明杰，该公司经理。
徐振武、贾强、章莉与安徽省海顺投资有限公司企业出售合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄中法民二初字第00048号民事判决书已发生法律效力。因安徽省海顺投资有限公司未按上述生效法律文书履行给付义务，徐振武、贾强、章莉三人向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。执行中，经调查，被执行人安徽省海顺投资有限公司名下无可供执行财产，本院以（2015）黄中法执字第00285号执行裁定终结案件本次执行程序。
2017年1月5日，上述三申请执行人向本院递交恢复执行申请书，并称该被执行人的财产正由黄山区人民法院执行，请求我院将本案指定安徽省黄山区人民法院并案执行。经审查，安徽省黄山区人民法院已立案受理被执行人的其他案件，为便于案件统一执结，减少案件当事人的诉讼成本，本院指定本案由安徽省黄山市黄山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
安徽省黄山市中级人民法院作出的（2014）黄中法民二初字第00048号民事判决书由安徽省黄山区人民法院执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱多光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。