北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1243号
原告唐云淑，女，1973年3月29日出生，住重庆市丰都县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告唐云淑不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作行政处罚决定书及被告北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐云淑，被告西城公安分局的委托代理人田美妍、张洪洁，被告市公安局的委托代理人王文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月12日，西城公安分局作出京公西行罚决字[2015]001018号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），该决定的主要内容为：现查明2015年3月12日8时许，唐云淑在西城区太仆寺街东口处，拦截正常行驶的车辆，妨碍交通工具正常行驶，后被查获，以上事实有到案经过，本人陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第四项之规定，现决定给予唐云淑行政拘留伍日的处罚。执行方式和期限为前往东城区拘留所接受处罚，期限为2015年3月12日至2015年3月17日。原告唐云淑不服，向被告市公安局申请行政复议。
2015年7月9日，被告市公安局作出京公复决字[2015]第215号行政复议决定书（以下简称复议决定），该决定的主要内容为：本机关认为：申请人妨碍交通工具正常行驶的行为应予处罚。被申请人依法对申请人作出行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。申请人的复议理由及撤销处罚等复议请求无事实和法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人于2015年3月12日对申请人作出的京公西行罚决字（2015）第001018号行政处罚决定书。
唐云淑诉称，西城公安分局作出的处罚决定和市公安局作出的复议决定不讲事实证据，适用依据错误，违反法定程序，弄虚作假，隐瞒案情。原告来京九次，每次来京天天分别向国家信访局、中纪委等部门信访、举报、控告、寄信反映重庆市各级政府，公检法相关部门人员不作为、乱作为，违纪违法犯罪，包庇犯罪分子，掩盖犯罪事实。原告到北京的目的不是去拦截车辆，而是被逼去向党中央领导人伸冤，在依法治国的今天原告反被拘留，原告就此多次向西城公安分局陈述抗辩，但西城公安分局相关工作人员根本不听原告诉求。二被告已严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、警察法、国家赔偿法、刑法、公安机关人民警察纪律条令、公安部关于印发公安机关执法公开规定、公安机关执法过错责任追究规定、公安机关办理行政案件程序规定。综上，原告请求撤销处罚决定和复议决定，并要求本案诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，唐云淑向本院提交了如下证据材料：
1、起诉人身份证复印件，用于证明原告身份；
2、行政处罚决定书，用于证明行政行为违法；
3、邮寄立案的信封，用于证明向法院提起诉讼。
4、行政复议申请书，用于证明向市公安局提交申请；
5、行政复议决定书，用于证明被告行政行为违法。
西城公安分局辩称，其作出的京公西行罚决字[2015]001018号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，唐云淑的诉讼理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，西城公安分局向本院提交了以下证据材料：
1、京公西行罚决字[2015]001018号行政处罚决定书，用于证明行政处罚决定的载体及内容；
2、受案登记表，用于证明案件来源情况；
3、呈请延长询问查证时间审批表，证明依法延长传唤时间；
4、行政处罚告知笔录，用于证明依法履行告知程序；
5、证据复核材料，用于证明依法对原告的申辩进行复核；
6、执行回执，用于证明原告行政拘留处罚依法交付执行；
7、唐云淑笔录材料及身份信息，用于证明原告的供述；
8、到案经过，用于证明原告的到案情况；
9、证人材料，用于证明原告违法行为的旁证；
10、工作说明，用于证明民警开展相关工作情况；
11、光盘，用于证明原告实施违法行为试听资料。
市公安局辩称，其依法向原告作出的复议决定事实清楚、理由充分、程序合法、适用法律依据正确，决定内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，市公安局向本院提交了以下证据材料：
1、邮寄信封，用于证明收到行政复议申请情况；
2、行政复议申请书，用于证明原告申请行政复议情况；
3、行政处罚决定书、提前解除拘留决定书，用于证明原告申请行政复议提交材料情况；
4、提交答复通知书及送达回执，用于证明市公安局通知西城分局提交行政复议答复情况；
5、行政复议答复书，用于证明西城分局行政复议答复情况；
6、北京市公安局复议决定书，用于证明市公安局作出行政复议决定情况；
7、送达回执，用于证明市公安局送达西城分局行政复议决定书情况；
8、邮政快递凭证，用于证明市公安局送达原告行政复议决定书情况。
经过庭审质证，唐云淑对西城公安分局提交的证据材料发表如下质证意见：对于证据材料1和6的真实性和关联性没有异议，合法性有异议，且认为证据材料1达不到西城公安分局的证明目的；对于证据材料2-5、7-11的真实性和合法性均有异议，关联性没有异议，证明目的不认可。唐云淑对于市公安局提交的证据材料1、2、4、7、8均无异议；对于证据材料3、5、6的合法性有异议，其余无异议。西城公安分局对唐云淑提交的证据材料发表如下质证意见：对于证据材料1-4均无异议，但对证据材料2和5的证明目的不认可。西城公安分局对于市公安局提交的证据材料全部予以认可。市公安局对唐云淑提交的证据材料均无异议，对西城公安分局提交的证据材料均无异议。
本院对上述证据材料认证如下：唐云淑提交的证据材料2与5、西城公安分局提交的证据材料1和市公安局提交的证据材料6均系被诉行政行为的载体，不宜作为证明被诉行政行为合法性的证据材料使用，本院不予采纳。唐云淑提交的其他证据材料、西城公安分局、市公安局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2015年3月12日8时许，唐云淑在西城区太仆寺街东口处，为反映问题拦截正常行驶的车辆，妨碍交通工具正常行驶，被民警查获。西城公安分局于当日制作受案登记表，受理该案并制作呈请延长询问查证时间审批表，延长传唤时间。同日，西城公安分局分别对唐云淑进行了3次询问并对胡海征、张宜林、陈红进行询问。西城公安分局将拟对唐云淑作出行政处罚的情况对唐云淑进行了告知，听取了唐云淑的陈述和申辩，并进行了证据复核。经调查核实，西城公安分局认为2015年3月12日8时许，唐云淑在西城区太仆寺街东口处，拦截正常行驶的车辆，妨碍交通工具正常行驶的情形，属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项所规定的情形，西城公安分局于2015年3月12日作出处罚决定。唐云淑不服，于2015年5月3日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2015年5月11日收到复议申请及材料后，于2015年5月15日通知西城公安分局提交答复。2015年5月25日西城公安分局提交行政复议答复意见书。2015年7月9日，市公安局作出复议决定。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故西城公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》，市公安局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
人民法院审理行政案件，应当以有证据证明的案件事实为依据。本案中，结合询问笔录等证据材料，可以认定2015年3月12日8时许，唐云淑在西城区太仆寺街东口处，拦截正常行驶的车辆的事实。西城公安分局根据所查明的事实，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的，……”之规定，对唐云淑作出处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无违法之处。故唐云淑要求撤销被诉决定的请求，本院应予驳回。
对于市公安局的复议程序，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市公安局于2015年5月11日收到复议申请及材料后受理后，于2015年7月9日，市公安局作出京公复决字[2015]第215号复议决定。以上完全符合复议程序规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
判决驳回原告唐云淑的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告唐云淑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 赵 婧
人民陪审员 冯建义
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 鹏
书 记 员 苏 静