湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1383号
原告：罗淑娥，女，1956年3月10日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：李程，男，住邵阳县，系邵阳县谷洲镇古楼村村民委员会推荐。
被告：朱正求，男，1967年10月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳萍，女，该公司法律顾问。
原告罗淑娥与被告朱正求、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳市分公司，依原告申请追加为本案被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑娥及其委托诉讼代理人李程、被告朱正求、被告人保邵阳市分公司的委托诉讼代理人李艳萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗淑娥向本院提出诉讼请求：1．被告朱正求赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计172637.83元（庭审中当庭增加医药费45684.83元、鉴定费800元、生活用品费245元，合计46729.83元）；2．被告人保邵阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月17日16时10分，在S217线邵阳县××镇老街邮政局路段，被告朱正求驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车撞伤原告罗淑娥。原告受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗27天，医药费45684.83元由被告朱正求支付。后邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告朱正求负全部责任，原告罗淑娥不负责任。另邵阳市三维出租车有限公司于2016年6月1日为湘Ｅ×××××小型轿车在被告人保邵阳市分公司为湘Ｅ×××××小型轿车投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险，保险期间自2016年6月13日至2017年6月12日。原告因此次交通事故造成的经济损失共计172637.83元（医药费45684.83元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1350元、护理费11430元、误工费22860元、交通费1000元、营养费2700元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、生活用品费245元，合计172637.83元；被告朱正求已支付医药费45684.83元、鉴定费800元、生活用品费245元，合计46729.83元），由被告朱正求赔偿，被告人保邵阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告朱正求辩称，发生交通事故属实，被告投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险，被告承担的赔偿责任应当由被告人保邵阳市分公司承担。另被告在发生交通事故后垫付的住院医药费45684.83元、鉴定费800元、生活用品费245元，合计46729.83元，原告应当予以返还。
被告人保邵阳市分公司辩称，发生交通事故属实，但交通事故责任认定不符合客观实际，且原告主张的数额不当，请求人民法院酌情认定；原告的医药费应当核减15%的医保自负部分或核减非医保用药部分；原告主张的鉴定费、诉讼费，被告不予赔偿；被告愿意在交强险及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内依照合同约定承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，在质证时，被告朱正求同意被告人保邵阳市分公司的质证意见，本院认定如下：1.关于原告的医药费是否应当核减15%的医保自负部分或核减非医保用药部分？原告因交通事故受伤后在医院住院治疗，其所用医药费属于侵权责任法律关系调整的范畴，而被告人保邵阳市分公司主张的医药费应当核减15%的医保自负部分或核减非医保用药部分，属于国家基本医疗保险法律关系范畴，基于国家基本医疗保险合同确定的核减15%的医保自负部分或核减非医保用药部分不能当然适用于侵权责任法律关系范畴所发生的医药费，且原告对如何用药及用药是否符合国家基本医疗保险的用药标准，均不能主动控制，故对被告人保邵阳市分公司关于原告的医药费应当核减15%的医保自负部分或核减非医保用药部分的主张本院不予支持；2.关于被告人保邵阳市分公司对诉讼费、鉴定费是否应当承担赔偿责任？机动车第三者责任保险条款的相关表述为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该条款并未排除鉴定费，因此被告朱正求垫付原告的鉴定费800元可以认定，故对被告人保邵阳市分公司不赔偿鉴定费的主张本院不予支持；3.关于后期医药费19000元能否认定？原告主张按照“邵人司鉴所（2016）临鉴字第1072号”司法鉴定意见可确定后期医药费为19000元；被告财保邵阳市分公司主张在该鉴定意见的基础上仍应有医药费发票来证实是否用了医药费，否则不予认可；本院认为原告自鉴定至开庭审理只过去了八个多月，而取内固定一般在一年以后且该费用是必然会发生的，故对被告人保邵阳市分公司的该项主张本院不予支持；4.护理费，原告主张其护理费按“批发和零售业”计算90天（前述鉴定意见确定护理期为90天）为11430元；被告人保邵阳市分公司主张原告的护理费只能按“农、林、牧、渔业”标准，且只能计算住院期间27天，故原告的护理费应计算为：34031元/年÷365天×27天＝2517元；本院认为，原告提供的证据可认定原告夫妇经营的店面于2013年交由其子李艳红经营，原告夫妇只是帮忙打理，其护理费宜按“农、林、牧、渔业”标准计算，根据“邵人司鉴所（2016）临鉴字第1072号”司法鉴定意见可确定原告的护理期为90天，故原告的护理费可计算为：34031元/年÷365天×90天＝8391元；5.误工费，原告主张其护理费按“批发和零售业”计算180天（前述鉴定意见确定护理期为180天）为22860元；被告人保邵阳市分公司认为原告已经超过60岁，不存在误工费；考虑到原告已经61岁，生活来源主要依靠子女赡养，故对原告要求计算误工费的主张本院不予支持；6.交通费，原告主张交通费为1000元，但未提供相对应的交通费票据；被告人保邵阳市分公司认为该交通费过高，可酌情认定；考虑到原告受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗27天的事实，原告的交通费可酌情考虑600元；7.营养费，原告主张按照每天30元计算90天(前述鉴定意见确定营养90天)，为2700元，被告人保邵阳市分公司认为该营养费过高，只能酌情认定，本院根据原告受伤的具体情况酌情考虑营养费1500元；8.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算27天为1350元，被告人保邵阳市分公司无异议，本院予以确认；9.残疾赔偿金，原告主张其残疾赔偿金应计算为31284元/年×20年×10%＝62568元，被告人保邵阳市分公司认为只能按照农村居民人均可支配收入标准，按19年计算；本院认为原告提供的现有证据可以证明原告居住在邵阳县××镇，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，因原告已经61岁，其十级伤残的残疾赔偿金可计算为31284元/年×19年×10%＝59440元；10.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保邵阳市分公司认为原告的主张过高，只能认定2000元；本院认为原告因此次交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金可酌情考虑3000元；11.生活用品费，原告主张住院期间购买床上用品、衣服等用去245元应予认定；被告人保邵阳市分公司认为该项费用没有法律依据，不予认可；本院认为，原告主张住院期间购买床上用品、衣服等用去245元，没有法律依据，不予认定。综上，在此次交通事故中，原告可纳入赔偿范围的项目和金额为：医药费45684.83元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1350元、护理费8391元、交通费600元、营养费1500元、残疾赔偿金59440元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，合计139765.83元；其中被告朱正求已支付医药费45684.83元、鉴定费800元，合计46484.83元。
本院认为，被告朱正求驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车撞伤原告罗淑娥，邵阳县公安局交通警察大队认定在此次交通事故中被告朱正求负全部责任，原告罗淑娥不负责任，该车由邵阳市三维出租车有限公司在被告人保邵阳市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险，被告朱正求自述其与邵阳市三维出租车有限公司之间是挂靠关系，被告朱正求愿意承担因交通事故产生的赔偿责任，原告亦不要求邵阳市三维出租车有限公司承担连带赔偿责任，因此邵阳市三维出租车有限公司可不参与本案诉讼活动。综上，原告罗淑娥的损害后果，应由被告朱正求承担赔偿责任。
原告罗淑娥在庭审中当庭增加医药费45684.83元、鉴定费800元、生活用品费245元等共计46729.83元，系在同一诉讼请求内增加赔偿项目和金额，不属于增加诉讼请求，可不受最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的限制，可一并处理。
因被告朱正求所有的湘Ｅ×××××小型轿车在被告人保邵阳市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定：1.原告罗淑娥的医药费45684.83元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元等共计67534.83元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，由被告人保邵阳市分公司赔偿；2.原告罗淑娥除去住院医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等其他损失72231元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，由被告人保邵阳市分公司赔偿；3.原告罗淑娥余下的损失金额57534.83元，由被告人保邵阳市分公司在50万元第三者责任商业保险赔偿责任限额范围内赔偿。另被告朱正求在交通事故发生后支付给原告的医药费45684.83元、鉴定费800元，合计46484.83元，原告应予返还。
综上所述，原告的医药费45684.83元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1350元、护理费8391元、交通费600元、营养费1500元、残疾赔偿金59440元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，合计139765.83元，由被告人保邵阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿82231元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿57534.83元，共计139765.83元。被告朱正求在交通事故发生后支付给原告的医药费45684.83元、鉴定费800元，合计46484.83元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告罗淑娥的医药费45684.83元、后期治疗费19000元、住院伙食补助费1350元、护理费8391元、交通费600元、营养费1500元、残疾赔偿金59440元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，合计139765.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿82231元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿57534.83元，共计139765.83元；
二、驳回原告罗淑娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱正求负担。被告朱正求应负担的案件受理费已由原告罗淑娥预交，被告朱正求可在本判决生效后十日内直接支付给原告罗淑娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘伯清
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈淑媛