wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初276号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年11月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，专科文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2017年2月15日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月2日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年1月份，被告人黄某与庞远明等人合伙装修陆川县大桥镇大垌村大垌队一山塘旁边的民房用于开会所，供人玩乐及吸食毒品并从中收取场地费。2017年2月15日凌晨，黄某叫黎某、陈某等人到该会所玩，并提供K粉给他人吸食。凌晨4时许，公安人员到该场所检查时，当场缴获吸食剩余的K粉可疑物（净重0.41克）及吸毒工具，并抓获被告人黄某及吸毒人员黎某、陈某、丘某、肖某1、卢某等多人。经鉴定，从缴获的K粉可疑物中检出氯胺酮。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人黄某容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、检查笔录、提取笔录、毒品抽样送检笔录、毒品称量笔录、辨认物品笔录和照片、辨认笔录、被辨认人的照片及名单、提取尿液笔录、指认尿液检测结果照片、证人丘某、陈某、周某、卢某、肖某1、黎某、肖某2、吕某的证言、刑事案件现场辨认笔录和照片、现场检测报告书和照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一七年八月××日
书记员 林小莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5274号
原告高勇辉，男，汉族，1972年7月1日出生，住南平市延平区。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告刘必勇，男，汉族，1972年8月10日出生，住南平市延平区。
被告翁国英，女，汉族，1978年9月13日出生，住武夷山市。
被告陈和平，男，汉族，1971年6月21日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告高勇辉与被告刘必勇、翁国英、陈和平民间借贷纠纷一案中，因无法通过其他方式向被告刘必勇、翁国英送达起诉材料，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6315号
原告：夏亚英，女，1943年9月20日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：张仁连，男，1950年1月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张金光(被告之子)，住上海市松江区。
原告夏亚英与被告张仁连身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏亚英及其委托诉讼代理人姚岑、被告张仁连及其委托诉讼代理人张金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亚英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,896.29元、护理费2,400元、营养费1,350元、交通费500元、律师费2,000元、鉴定费900元。合计10,046.29元。事实与理由：2016年6月10日，被告在泖港镇新宾路XXX号菜场内不慎将正常行走的原告撞伤，致使原告当场手腕肿大，腰部受伤。后经松江区中心医院诊断为左尺桡骨远端骨折，左侧第12肋骨不全性骨折，胸12椎体骨折待排。由于原告年龄较大，医院建议保守治疗，原告只好不动手术而卧床养伤，生活不能自理，原告的子女不得不轮流请假照顾原告。后双方多次协商未果。
被告张仁连辩称：被告不同意原告要求赔偿的诉讼请求。被告是下肢XXX残疾人，平时无法快速行走。事发当天，原告在通道的北面设摊，为了少缴市场管理费而躲在通道的南侧，当被告正常由西向东行走在通道内，当走到原告处，原告突然从通道的南面快速到通道北面，撞到了正常行走的被告而摔倒。被告扶了原告，原告说手脚断了坐在地上，被告叫了市场工作人员，市场工作人员向警方报警。原告受伤是因自己的不当行为所致，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告平时在泖港菜场出售一些蔬菜，被告平时在泖港菜场出售菜苗或菜种。2016年6月10日，被告与往常一样在泖港菜场的固定摊位设摊经营，原告称当天自己没有出售东西，他人托其望一下出售的山芋苗，出售山芋苗的摊位与被告的摊位在一排摊位上，被告在东，原告看望的摊位在西，事发前，原告站在山芋苗摊位过通道的南侧，而被告从该排摊位的西侧去打开水后回摊位途中，原告从通道的南侧回通道的北侧，双方发生相撞，致原告当场无法起立，之后，市场工作人员向警方报警，上海市公安局松江分局泖港派出所出具案(事)件接报回执单，并询问了被告，并制作了询问被告的笔录，公安部门没有对本次事件作相应的调查或调解工作。被告在公安部门询问时所陈述的内容与本案庭审中的陈述内容相似。双方相撞后，互相指责对方撞了自己，原告要求被告赔偿经济损失，被告不同意赔偿，遂向本院提起诉讼。
2017年2月15日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行评定，2017年2月28日，该司法鉴定中心鉴定人周月琴、苏纲松、赵子琴出具法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见书的分析说明及鉴定意见为根据案情、病史资料及检查结果，被鉴定人夏亚英于2016年6月10日因被他人撞伤，致左尺茎突骨折伴桡骨远端不全骨折，无移位，经过门诊石膏外固定治疗，目前遗贸左腕尺骨茎突处变形外突，左腕关节活动轻度受限。夏亚英伤后可予以休息120日、营养45日、护理60日
以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、公安部门的询问笔录，就诊记录册、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在泖港菜场的通道内未尽注意义务，导致身体相撞，原告倒地受伤，双方均有过错，应承担相应的民事责任，对于原告受伤造成的损失，由原、被告各半承担。双方互相指责对方快速通行而撞到自己，双方均未提供能够证明自己意见的证据，本院均难以采信。
原告因与被告相撞造成的经济损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费收据，结合病历记录予以认定。原告提供的医疗费收据金额为2,930.43元，其中原告现金支付1,621.66元，其余1,308.77元是医保统筹支付或附加支付不能计算原告损失之中。原告现金支付的医疗费收据中其中70元是在双方发生相撞之前产生，故不予认定。据此，本院认定原告医疗费损失为1,551.66元；
2、护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日。原告主张护理费2,400元，属合理范围，予以支持；
3、营养费，按鉴定意见，原告的营养期限45日，按每日30元计算，认定1,350元；
4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，本院根据原告治疗情况，酌定原告的交通费为500元；
5、鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事故产生鉴定费900元，本院予以支持；
6、律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次事故而造成的经济损失，对原告诉请律师费为2,000元，予以支持；
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张仁连于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏亚英医疗费1,551.66元、护理费2,400元、营养费1,350元、交通费500元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计8,701.66元的百分之五十计4,350.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告夏亚英负担12.50元(已付)，被告张仁连负担13元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10275号
原告：赵琼华，女，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：熊光华，男，汉族，1986年12月5日出生，住江西省吉安市吉安县。
本院在审理原告赵琼华诉被告熊光华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。2017年11月6日，原告赵琼华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1628元减半收取为814元，公告费350元，共计1164元，由原告赵琼华负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 欧 亚
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0602行初3号
原告杨贵银，男，1956年10月19日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
被告朔州市发展和改革委员会（以下简称朔州市发改委）。
法定代表人郝晓明，职务，主任。
委托代理人刘健，男，1959年5月1日出生，汉族，宁武县人，系朔州市发改委工作人员。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
被告怀仁县发展和改革局（以下简称怀仁县发改局）。
法定代表人郭春华，职务，局长。
委托代理人纪天尚，男，1965年3月12日出生，汉族，怀仁县人，系怀仁县发改局副局长。
委托代理人陈建民，山西剑铭律师事务所律师。
第三人朔州市建业房地产开发有限公司。
法定代表人孟建新，职务，经理。
原告杨贵银不服被告朔州市发改委、被告怀仁县发改局行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告怀仁县发改局在没有土地预审意见的情况下，在第三人先开工后立项的情形下，出具了《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》（怀政发改字［2013］100号）的文件，文件适用法律依据错误，被告朔州市发改委作出朔发改设计函﹝2015﹞127号行政复议决定书对上述文件予以维持。该小区项目占用了原告合法使用的土地，与原告有利害关系，请求法院撤销被告怀仁县发改局作出的《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》（怀政发改字［2013］100号），撤销朔州市发改委作出的朔发改设计函﹝2015﹞127号行政复议决定书，并由第三人朔州市建业房地产开发有限公司对原告进行赔偿。
被告朔州市发改委辩称，其作出的行政复议程序合法，被告怀仁县发改局所作的《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建君福来小区项目申请报告的通知》合法有效，原告不具备主体资格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告怀仁县发改局辩称，2011年11月28日，怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局已与原告杨贵银签订房屋征收安置协议，原告主动履行协议，将自己的房屋拆除，并与怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局达成房屋置换协议，该房屋的土地使用权已被收回，与原告已无任何关系，其既不是行政相对人，也不是行政行为的利害关系人其不具备原告主体资格。
第三人朔州市建业房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局与原告杨贵银签订房屋征收安置协议。2013年3月30日，被告怀仁县发改局作出怀政发改字［2013］100号《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》的文件，核准第三人新建逸居苑小区。原告认为该文件违反相关法律规定，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，向被告朔州市发改委申请复议，请求确认被告被告怀仁县发改局作出的上述文件违法，并予以撤销，被告朔州市发改委作出朔发改设计函﹝2015﹞127号行政复议决定书，决定对原告的复议请求不予支持。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，2011年11月28日，怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局已与原告杨贵银签订房屋征收安置协议，按照协议原告已将其所有的房屋拆除并领取安置补偿款，其房屋已被有偿征收，故原告杨贵银与被告怀仁县发改局在2013年所作出的《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》（怀政发改字［2013］100号）的行为无利害关系，其提起诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨贵银的起诉。
案件受理费50元，由原告杨贵银负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 柳 丽
人民陪审员 王大巍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郑中山
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0602行初3号原告杨贵银，男，1956年10月19日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。被告朔州市发展和改革委员会（以下简称朔州市发改委）。法定代表人郝晓明，职务，主任。委托代理人刘健，男，1959年5月1日出生，汉族，宁武县人，系朔州市发改委工作人员。委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被告怀仁县发展和改革局（以下简称怀仁县发改局）。法定代表人郭春华，职务，局长。委托代理人纪天尚，男，1965年3月12日出生，汉族，怀仁县人，系怀仁县发改局副局长。委托代理人陈建民，山西剑铭律师事务所律师。第三人朔州市建业房地产开发有限公司。法定代表人孟建新，职务，经理。原告杨贵银不服被告朔州市发改委、被告怀仁县发改局行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告怀仁县发改局在没有土地预审意见的情况下，在第三人先开工后立项的情形下，出具了《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》（怀政发改字［2013］100号）的文件，文件适用法律依据错误，被告朔州市发改委作出朔发改设计函﹝2015﹞127号行政复议决定书对上述文件予以维持。该小区项目占用了原告合法使用的土地，与原告有利害关系，请求法院撤销被告怀仁县发改局作出的《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》（怀政发改字［2013］100号），撤销朔州市发改委作出的朔发改设计函﹝2015﹞127号行政复议决定书，并由第三人朔州市建业房地产开发有限公司对原告进行赔偿。被告朔州市发改委辩称，其作出的行政复议程序合法，被告怀仁县发改局所作的《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建君福来小区项目申请报告的通知》合法有效，原告不具备主体资格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告怀仁县发改局辩称，2011年11月28日，怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局已与原告杨贵银签订房屋征收安置协议，原告主动履行协议，将自己的房屋拆除，并与怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局达成房屋置换协议，该房屋的土地使用权已被收回，与原告已无任何关系，其既不是行政相对人，也不是行政行为的利害关系人其不具备原告主体资格。第三人朔州市建业房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2011年11月28日，怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局与原告杨贵银签订房屋征收安置协议。2013年3月30日，被告怀仁县发改局作出怀政发改字［2013］100号《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》的文件，核准第三人新建逸居苑小区。原告认为该文件违反相关法律规定，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，向被告朔州市发改委申请复议，请求确认被告被告怀仁县发改局作出的上述文件违法，并予以撤销，被告朔州市发改委作出朔发改设计函﹝2015﹞127号行政复议决定书，决定对原告的复议请求不予支持。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，2011年11月28日，怀仁县云中镇人民政府、怀仁县住房保障和城乡建设局已与原告杨贵银签订房屋征收安置协议，按照协议原告已将其所有的房屋拆除并领取安置补偿款，其房屋已被有偿征收，故原告杨贵银与被告怀仁县发改局在2013年所作出的《关于核准朔州市建业房地产开发有限公司新建逸居苑小区项目申请报告的通知》（怀政发改字［2013］100号）的行为无利害关系，其提起诉讼不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨贵银的起诉。案件受理费50元，由原告杨贵银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李豫生人民陪审员  柳 丽人民陪审员  王大巍二〇一六年八月二十日书 记 员  郑中山
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执172号
申请执行人河南源通置业有限公司。
被执行人河南怀府实业有限公司。
本院在执行河南源通置业有限公司诉河南怀府实业有限公司合同纠纷一案中，本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00584号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十二日
书记员 李玉龙
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第013号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，保险销售员。因本案于2013年11月14日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）606号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某于2013年11月5日20时许，酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿泰兴市江平路由北向南行驶至江平路收费站时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人杨某血液中酒精含量为205.32mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人杨某如实供述了上述全部犯罪事实。
审理中，被告人杨某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证人卜某的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、理化检验报告，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人杨某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人杨某血液中酒精含量为205.32mg／100ml，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年一月三日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第451号
原告熊云琴，女，1968年1月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住江西省。
原告敖建民，男，1961年11月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。与原告熊云琴系夫妻关系。
被告邱松峰，男，1972年5月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
原告熊云琴、敖建民诉被告邱松峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告邱松峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊云琴、敖建民诉称，原、被告于2015年元月26日签订房屋买卖合同一份，该合同约定被告将自己所有的坐落在景德镇城区八角井35号楼栋序号8335房屋一套以22.5万元卖给原告，原告按合同支付了房款。次日，原、被告去市公证处办理了公证。后被告拒不搬出该房并不配合办理过户。现两原告将被告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告于2015年元月26日签订的房屋买卖合同有效；坐落在景德镇城区八角井35号楼栋序号8335房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
原告熊云琴、敖建民在举证期限内提交如下证据：一、两原告身份证复印件一份；二、景德镇市房产信息咨询反馈报告单复印件一份；三、房地产估价报告复印件一份；四、两原告结婚证复印件一份；五、公证书复印件一份；六、国有土地使用证复印件一份；七、房屋所有权证复印件一份；八、被告婚姻登记记录证明复印件、离婚证复印件及被告户口本复印件各一份。
被告邱松峰未到庭参加诉讼，但其在庭前提交辩称意见，其辩称，原告诉称属实，是被告违约导致没有配合过户；请求原告再给一定的时间暂缓交付房屋，待被告找到合适的房屋后同意交付房屋。
被告邱松峰在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年元月26日，邱松峰就位于景德镇城区八角井35号楼栋序号8335房地产价值向景德镇瓷都房地产评估有限公司申请评估，景德镇瓷都房地产评估有限公司于同日作出房地产估价报告，确定委估房地产在评估基准日的价值为人民币22.5万元。亦于同日,熊云琴、敖建民（二人系夫妻关系，作为乙方即购买方）与邱松峰（作为甲方即出售方）就位于景德镇市城区八角井35号楼栋序号8335房屋的买卖事宜签订《景德镇市二手房交易房屋买卖合同》，合同约定，甲方将上述房屋作价人民币22.5万元出售给乙方。买卖各方就该《房屋买卖合同》的签订事宜向江西省景德镇市景德公证处申请办理公证，江西省景德镇市景德公证处亦于次日出具（2015）赣景德证内字第468号《公证书》。熊云琴、敖建民已将购房款付清。
另查明，坐落在景德镇城区八角井35号楼栋序号8335的房屋系邱松峰于2015年1月23日因离婚更名登记为个人单独所有。
因诉争各方对涉案房屋的产权过户手续办理事宜协商未果，故熊云琴、敖建民诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因邱松峰未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、两原告身份证复印件一份；二、景德镇市房产信息咨询反馈报告单复印件一份；三、房地产估价报告复印件一份；四、两原告结婚证复印件一份；五、公证书复印件一份；六、国有土地使用证复印件一份；七、房屋所有权证复印件一份；八、被告婚姻登记记录证明复印件、离婚证复印件及被告户口本复印件各一份；九、诉争各方当事人向法庭所作的陈述及辩称。
本院认为，两原告与被告就涉案房屋经协商一致，于2015年元月26日签订的《景德镇市二手房交易房屋买卖合同》系诉争各方真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。故两原告要求法院确认涉案房屋买卖合同有效的诉请，本院予以支持；原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，其中涉案合同第九条亦明确约定：“甲、乙双方一致同意向房产管理部门申请办理房屋所有权转移登记手续”。现两原告称已向被告付清购房款，被告对此亦无异议，故两原告已按合同约定履行了自身的付款义务，且被告自认是其违约导致没有办理涉案房屋的产权过户手续。故涉案房屋的所有权应归两原告享有，但亦应到涉案房屋所在地登记机构办理物权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊云琴、敖建民与被告邱松峰于2015年元月26日签订的《景德镇市二手房交易房屋买卖合同》有效；
二、坐落于景德镇城区八角井35号楼栋序号8335房屋归原告熊云琴、敖建民所有。
案件诉讼费500元，由被告邱松峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 候 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁慧娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初589号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人林某华，外号“阿威”，男，1998年4月8日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，工人，家住广西柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被柳江县公安局刑事拘留，同月30日被柳江县公安局执行逮捕，现羁押于柳江县看守所。
辩护人周巧院，广西超仁律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人林某华犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人林某华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年9月14日14时许，被告人林某华在柳江县拉堡镇柳东路121号被害人郑某1、郑某2经营的“广某五金店建材经营部”门面内，趁郑某2有事外出门面内无人之机，将郑某2放在该门面桌子中间抽屉内的现金14000元（140张面额100元的人民币）盗走。2016年9月17日19时许，被害人郑某2打开抽屉发现现金被盗后随即报警，并叫林某华来到门面内，林某华事先不知道郑某2已报警。当日22时许，林某华在该门面内被公安机关抓获到案。案发后，林某华之父林某代为将赃款上交公安机关。2016年10月3日被盗的现金14000元依法发还给被害人郑某1。
另查明，被害人郑某1、郑某2于2016年10月4日出具《谅解书》，基于与被告人父母是多年邻居，关系较好，所以对被告人林某华的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证、证人林某、韦某、黄某1的证言、被害人郑某1、郑某2的陈述、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人林某华的事实和罪名，但认为被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人在知道被害人报警情况下没有逃离，而是留在作案现场等待公安民警到场，归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、被告人已经退赃，且取得被害人的谅解；3、被告人刚刚成年，系初犯、偶犯，悔罪态度好；4、被告人当庭认罪。因此，建议对被告人林某华单处罚金或判处六个以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人林某华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金14000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对辩护人关于被告人是自首的辩护意见，经查，被害人郑某2报警后通知不知情的被告人到作案现场，随后公安民警到现场并将林某华抓获归案，证实林某华并不是自动投案或视为自动投案。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实并已退赃、取得被害人谅解，且当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。因此，对辩护人关于被告人当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日折抵刑期，即自2016年9月18日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民辖终00048号
上诉人（一审被告）：西安怡康医药连锁有限责任公司
法定代表人：何煜，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李伟敏
上诉人西安怡康医药连锁有限责任公司（以下简称怡康公司）因与被上诉人李伟敏侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告李伟敏向西安市中级人民法院起诉要求判令被告怡康公司停止侵害可随身携带的艾灸盒上的实用新型专利权，并赔偿损失50000元万元。怡康公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及被诉的涉嫌侵权行为地均在西安市莲湖区，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。一审法院经审查认为，本案是专利侵权诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”原告的诉讼符合法律规定，西安市中级人民法院依法享有管辖权。裁定驳回怡康公司对本案管辖权提出的异议。
怡康公司不服一审裁定，上诉称其住所地及被诉的涉嫌侵权行为地均在西安市莲湖区，依据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。所以请求将本案移交西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系专利侵权纠纷，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”之规定，西安市中级人民法院对本案有管辖权，怡康公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜 欣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1996号
原告：赵某某，女，1992年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：左某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告左某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2015年11月25日向被告左某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告左某某在举证答辩期间到庭，本院于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告左某某及其委托代理人多奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年4月21日在清丰县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和又未建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。被告对原告隐瞒婚史及有一个6岁女儿的事实，且脾气暴躁，不断对原告实施家庭暴力，在原告怀孕期间，被告用脚踹原告导致原告流产。被告的行为加剧了婚姻关系的恶化，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。原告曾诉至法院离婚，法院判决不准离婚，但是原、被告仍无和好可能，故第三次诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告左某某辩称：坚决不同意离婚，愿意与原告和好，请求法院调解，被告不存在家庭暴力，被告不知道原告流产的事情，是原告自己流产的，请求原告提供流产手续。被告未曾结过婚，也没有6岁女儿，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2013年8月中旬开始自由恋爱，2014年4月21日在清丰县民政局办理结婚登记手续，2014年5月2日按照农村习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。另查明，原告于2014年7月22日向本院提起离婚诉讼，并于2014年7月29日申请撤诉。2015年2月2日，原告再次起诉离婚，本院作出（2015）清民初字第278号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原告上诉于濮阳市中级人民法院，后又申请撤回了上诉。原告提出离婚的理由是被告欺骗原告并对原告实施家庭暴力。原告提交本人受伤的照片8张及被告书写的“遗书”一份，证明被告殴打、威胁原告，但未提交其他证据证明夫妻感情破裂。被告对原告陈述的离婚理由不予认可，称并未对原告实施过家庭暴力，原告的伤被告不知道是怎么回事。原告称二人2015年1月13日开始分居，被告不予认可，承认二人是在2015年3月份开始分居。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，相处大半年时间后登记结婚，婚前经过了充分了解。原告虽然是第三次向法院起诉，但是二人曾经和好，现双方因缺乏信任发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方在生活中应当多沟通，互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的，且原、被告分居时间未满两年，应判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 王晓玉
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴晓斐
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非执审字第14号
申请人：通江县环境保护局。
被执行人：四川际洲建筑工程有限责任公司。
申请人通江县环境保护局申请执行四川际洲建筑工程有限责任公司“欠缴排污费”一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请人通江县环境保护局根据被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司在通江县诺江镇石牛嘴承建的“石牛嘴小学、幼儿园”建设项目施工过程中的实际排污情况，申请人通江县环境保护局依法核定了被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司二0一三年四月至二0一三年十二月的排污量，并向该公司送达了《排污核定通知书》（通环监费核字（2013）84号、85号、86号）。在法定时间内，被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司对（通环监费核字（2013）84号、85号、86号、）文书未提出任何异议。其后申请人通江县环境保护局依法核定了被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司二0一三年四月至二0一三年十二月噪声超标排污费柒万玖仟贰佰元整（小写：79200.00），并予以公告。二0一三年十二月三十一日，申请人通江县环境保护局依法向被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司送达了《排污费缴纳通知单》（通环（2013）监缴字第91号、92号、93号）。在规定时间内，被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司未履行缴纳排污费义务。二0一四年二月二十八日，申请人通江县环境保护局又向被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司送达了《排污费限期缴纳通知书》（通环（2014）监缴字第02号、03号、04号、）后，经多次催缴，可是被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司仍未履行交纳排污费义务。在法定时间内，被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司未申请复议、也未提起行政诉讼、亦未履行。二0一四年四月二十三日，申请人通江县环境保护局向被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司又送达了《排污费缴纳催告通知书》（通环催字（2013）35号）。在限定期限内，被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司既未向申请人通江县环境保护局提出陈述和申辩意见，也未履行缴纳排污费及滞纳金的义务。申请人通江县环境保护局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十三条之规定，于2014年7月9日申请本院强制执行被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司排污费柒万玖仟贰佰元整（小写：79200.00元）和滞纳金贰万陆仟陆百壹拾壹元贰角整（小写：26611.20元），合计执行金额为拾万零伍仟捌佰壹拾壹元贰角整（小写：105811.20元）。
本院认为：被执行人四川际洲建筑工程有限责任公司拒不履行排污费缴纳义务是违法行为。申请人通江县环境保护局所作出的《排污费缴纳通知单》（通环（2013）监缴字第91号、92号、93号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行通江县环境保护局作出的《排污费缴纳通知单》（通环（2013）监缴字第91号、92号、93号）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 杨山汝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 常 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2475号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院111号楼3单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗伟，女，1985年2月26日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人苗伟商品房预售合同纠纷一案�不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初15994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员
杜传金
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 月
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10225号
原告：黄国南，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘宗连，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄国南与被告潘宗连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告黄国南于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其有意与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国南撤诉。
案件受理费2600元,减半收取计1300元，由黄国南负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年三月十六日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05259号
原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，组织机构代码73398572-4。
法定代表人陈中旗，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告朱永钢，男，1986年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司诉被告朱永钢建设工程合同纠纷一案中，原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶 利
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第159号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人郑闰生（绰号闰生咡），男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
被告人李某某（绰号李大嘴），男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人郑闰生、李某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人郑闰生、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人郑闰生与申某某（另处）同居期间，自2013年2月开始在筠连县筠连镇零星贩卖冰毒、麻古给李某某、侯某某、苏某某、秦某某等人吸食，同年4月，被告人李某某与郑闰生共谋后，开始帮助郑闰生、申某某夫妇贩卖或直接贩�毒品给侯八斤咡、李某某、朱某某等人。2013年4月25日14时许，吸毒品人员朱某某与郑闰生再次电话约定冰毒交易后，李某某按郑闰生要求将冰毒送至筠连县红苹果网吧门口与朱某某交易后，被当场抓获，从朱某某身上查获冰毒疑似物0.243克，随后民警在郑闰生、申某某夫妇住所内查获冰毒疑似物0.279克、麻古疑似物1.060克、麻草0.174克，经抽样送检，送检毒品疑似物中均检出甲基苯丙“安”成份。被告人郑闰生、李某某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，归案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人郑闰生对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郑闰生、李某某均是吸毒人员，郑闰生与申某某（另处）是同居关系。自2013年2月开始，郑闰生、申某某在筠连县筠连镇多次以零包形式贩卖毒品给李某某、侯某某、苏某某、秦某某、李某某等人吸食。同年4月，李某某与郑闰生共谋后，多次帮助郑闰生、申某某贩卖或直接贩卖毒品给侯某某、李某某、朱某某等人。2013年4月25日14时许，朱某某与郑闰生再次电话约定冰毒交易后，李某某按郑闰生要求将冰毒送至筠连县红苹果网吧门口与朱某某交易，被当场抓获，从朱某某身上查获冰毒疑似物0.243克。随后，民警在郑闰生、申某某住所内查获冰毒疑似物0.279克、麻古疑似物1.06克、麻草疑似物0.174克。经抽样送检，从朱某某身上查获的冰毒疑似物和从郑闰生、申某某住处查获冰毒疑似物、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1�受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查的情况。
2、搜查笔录、毒品疑似物称重记录、筠连县公安局扣押物品、文件清单、照片彩色打印件，证实2013年4月25日，筠连县公安局民警分别在朱某某身上查获并扣押冰毒疑似物1小包，毛重0.322克，净重0.243克；在郑闰生、申某某住所查获并扣押麻古疑似物十余颗，毛重2.106克，净重1.06克，冰毒疑似物1小包，毛重0.614克，净重0.279克，麻草疑似物1小包，毛重0.461克，净重0.174克。
3、抽样检测记录、（川）公（宜）鉴（化）字（2013）192号检验意见书，证实经抽样送检，从朱某某身上查获的冰毒疑似物和从郑闰生、申某某住处查获冰毒疑似物、麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
4、证人证言
1）朱某某证言，证实她是侯某的女友，她和候某均是吸毒人员。她先后三次电话联系郑闰生购买毒品，分别是在2013年4月15�左右凌晨1时许、25日凌晨0时许、25日14时许，郑闰生叫同一人给她送的毒品，每次她都买了200元一小包，并向送货的人支付了10元送货费，在第三次刚与送货者交易完就被民警挡获。
2）李某甲证言，证实他向郑闰生购买过两次毒品，介绍朋友在郑闰生那里购买毒品有两次，知晓张某在郑闰生那里购买过一次毒品。
3）苏某某证言，证实他先后四次向郑闰生购买毒品，第一次是过年的时候，他在郑闰生家门口向郑闰生购买了100元一小包毒品，第二次是十多天前，他在郑闰生家门口再次向郑闰生购买了100元一小包毒品，第三次是2013年4月23日18时许，他在郑闰生家里向郑闰生购买了100元一小包毒品，第四次是同年4月25日14时许，他到郑闰生家里购买毒品，看见郑闰生床前桌上放着一些麻古和冰毒，还有一种“草”，正在看那个“草”时被民警抓获。
4）侯某某（绰号侯八斤咡）证言，证实他向郑闰生、申某某购买过二十多次毒品，每次都是买三四百元半“个”冰毒和一至二颗麻古，共计冰毒10克左右，麻古二三十颗。他和郑闰生电话联系好后交易地点后，“李大嘴”给他送过四次“货”，并收钱，每次都要给“李大嘴”20元的送“货”费。
5）秦某某证言，证实他向郑闰生购买过三次毒品，其中一次是300元一小包，有两次是200元一小包，“李大嘴”给他送一次毒品。
5、同案人申某某供述，证实郑闰生是她的“老公”，二人自2013年2月开始贩卖的冰毒和麻古，贩卖过给黄兵、李某某、周涛、苏建，还有些她不认识的。同年4月20日以后，“李大嘴”帮他们向“侯八斤咡”等人送过毒品，买家或者他们会给“李大嘴”10元／次的送货费，“李大嘴”在他们那里“拿”是150元／小包，卖出去200元／小包。
6、现场检测报告、情况说明，证�郑闰生、申某某、李某某、李某某、苏某某、朱某某、秦某某系吸毒人员。
7、辨认笔录，证实郑闰生、申某某辨认出李某某是帮其送毒品的“李大嘴”；李某某辨认出郑闰生、申某某是叫其送毒的人；朱某某辨认出李某某是帮郑闰生送毒品的男子；李某某辨认出郑闰生是向其贩卖毒品的“闰生”；苏某某辨认出郑闰生是向其贩卖毒品的男子；候某某辨认出申某某、郑闰生是其贩卖毒品的人，李某某是向其送毒品的“李大嘴”；秦某某辨认出郑闰生是向其贩卖毒品的人，李某某是帮郑闰生送毒品的“李大嘴”。
8、抓获说明，证实被告人郑闰生、李某某被民警抓获的情况。
9、户籍信息，证被告人郑闰生、李某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
10、被告人郑闰生、李某某亦供认。
本院认为，被告人郑闰生、李某某明知是毒品而多次向多人予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对二被告人的起诉指控成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。二被告人是吸毒者，属以贩养吸，本院酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑闰生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
人民陪审员 吴家明
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 俊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执611号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开，该公司董事长。
被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地广东省江门市潮连芝山路段。
法定代表人：孟清柱。
被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地广东省江门市潮连青年路芝山码头侧。
法定代表人：陈锦旋。
被执行人：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、陈锦旋建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4160号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，申请人称双方正在协商，并向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人称双方正在协商，并向本院申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执611号案终结本次执行。
申请执行人若认为双方协商不成时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月十九日
书记员 钟文煜
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安水民初字第00574号
原告李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族。
委托代理人王金安，男，1963年3月26日出生。
被告安阳市红安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼。
法定代表人邢凤海，经理。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告李艳青于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳青撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判长 燕文光
审判员 张国亮
审判员 张日富
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐清亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1304号
原告：张沛才，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张沛才与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛才诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地6.65亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费4655元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费4655元及违约金33250元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的6.65亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计4655元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费4655元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费4655元及违约金33250元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费4655元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费4655元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1995元（6.65亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛才2016年度承包费4655元及违约金1995元，合计6650元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1304号原告：张沛才，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张沛才与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛才诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地6.65亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费4655元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费4655元及违约金33250元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的6.65亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计4655元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费4655元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费4655元及违约金33250元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费4655元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费4655元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1995元（6.65亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张沛才2016年度承包费4655元及违约金1995元，合计6650元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初300号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人蒯晓星，男，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年5月27日被巢湖市公安局刑事拘留，次日被巢湖市公安局决定取保候审，6月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年6月22日被本院决定取保候审。
被告人葛建霞，女，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，加油站职工，河北省秦皇岛市人，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年5月28日被巢湖市公安局决定取保候审，6月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年6月22日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人蒯晓星、葛建霞犯保险诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人蒯晓星、葛建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日20时许，被告人蒯晓星酒后驾驶轿车行驶至巢湖市炯炀镇境内栏忠路43公里处中李村附近路段时，因操作不当，撞到道路右侧树木，致车辆右侧严重损坏。事发后，为逃避公安机关处理、骗取保险公司理赔款，被告人蒯晓星指使其妻子葛建霞赶至事故现场，冒充肇事车辆驾驶员报警、并向中国人寿财产保险股份有限公司报案。经定损，轿车维修费及树木损坏费用共计33600元。2017年3月3日，中国人寿财产保险股份有限公司将理赔款支付至葛建霞帐户。
2017年5月26日，被告人蒯晓星、葛建霞经巢湖市公安局民警电话通知后到案，如实供述其犯罪事实，并退还全部理赔款。
上述事实，被告人蒯晓星、葛建霞在庭审中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、定损协议书、转账记录、谅解书、户籍证明、证人曹某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒯晓星、葛建霞对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(二)项、第二十五条第一款之规定，构成保险诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒯晓星、葛建霞能自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人葛建霞的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人蒯晓星、葛建霞能主动退赃，并获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人蒯晓星、葛建霞的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人蒯晓星犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人葛建霞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁辉
二〇一七年七月七日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
(一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的;
(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的;
(三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的;
(四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的;
(五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02101号
原告：张庆花。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告张庆花诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素；且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆花的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月十日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第370－2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：吕启明，主任。
被执行人：李毅，男，1981年10月6日出生。
被执行人：潘晓云，女，1988年10月16日出生。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人李毅、潘晓云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）高法民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人李毅、潘晓云应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社20000元及迟延履行利息，并承担案件受理费500元，邮寄费120元。本院于2013年11月25日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人潘晓云在中国农业银行股份有限公司高州分界支行存款3776元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2013年12月28日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除扣划了被执行人潘晓云在中国农业银行股份有限公司高州分界支行存款3776元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高法执字第370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ： 杨 健
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ：冯华盛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保359号
原告黄建民，男，1957年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告黄建民诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值133100元的财产。
本院认为，原告黄建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款133100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
签发人：拟稿人：
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第516号
罪犯蔡黑，男，1980年8月13日出生，汉族，小学文化，福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2006年11月24日作出（2006）龙刑初字第483号刑事判决，认定被告人蔡黑犯抢劫罪（系累犯），判处有期徒刑十二年（刑期自2006年8月19日起至2018年8月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未交），追缴违法所得2430元（未交）。判决生效后，于2006年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年7月25日作出（2011）漳刑执字第1166号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2006年8月19日起至2017年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡黑自2011年7月25日减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年5月至2014年1月累计达标分20.6分，2011年、2012年、2013年获监狱表扬。财产刑未履行，有村委会及镇派出所出具家庭困难证明。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡黑在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡黑减去有期徒刑一年七个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年8月19日起至2015年9月18日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12058号
上诉人（原审被告）：刘雪亮，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：冯红兰、田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人刘雪亮因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11540民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘雪亮及其的委托诉讼代理人田佳佳，被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托诉讼代理人魏晔到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11540民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审；
上诉人刘雪亮预交的二审案件受理费2159元，予以退还。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 深
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终190号
上诉人（原审被告）：山东省桓台水利建筑安装工程总公司，住所地，山东省桓台县索镇兴桓路333号。
法定代表人：刘文，总经理。
被上诉人（原审原告）：武希彬，男，1966年5月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：张敬友，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：张克利，男，1937年2月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：刘学红，女，1944年2月15日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：张某1。
原审被告：张某2。
上诉人山东省桓台水利建筑安装工程总公司因与被上诉人武希彬、原审被告张敬友、张克利、刘学红、王丽、张某1、张某2劳务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初291号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省桓台水利建筑安装工程总公司上诉称，上诉人与被上诉人武希彬之间无任何业务往来，不存在任何经济关系。上诉人住所地在桓台县，按照原告就被告的管辖原则，要求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
被上诉人武希彬、原审被告张敬友、张克利、刘学红、王丽、张某1、张某2均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。上诉人住所地在桓台县。本案被上诉人及其他原审被告住所地在沂源县。按照原告就被告的管辖原则，两地人民法院均有管辖权。当事人选择向沂源县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。因此，山东省沂源县人民法院对本案享有管辖权。上诉人是否对被上诉人承担支付劳务费的责任属于实体审理问题，不在本案审理范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙雅斐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1205号
原告涟源市三甲乡长江村民主组，住所地涟源市三甲乡长江村民主组。
负责人姚求来。
原告涟源市三甲乡长江村姚胜组，住所地涟源市三甲乡长江村姚胜组。
负责人姚兆荣。
原告涟源市三甲乡长江村姚家组，住所地涟源市三甲乡长江村姚家组。
负责人姚建波。
原告涟源市三甲乡长江村老屋组，住所地涟源市三甲乡长江村老屋组。
负责人姚道享。
上述四原告的委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
被告冷水江市铎山镇金胜煤矿，住所地冷水江市铎山镇青龙村。
法定代表人谢毛选。
被告刘伍清。
本院在审理原告涟源市三甲乡长江村民主组、涟源市三甲乡长江村姚胜组、涟源市三甲乡长江村姚家组、涟源市三甲乡长江村老屋组与被告冷水江市铎山镇金胜煤矿、刘伍清合同纠纷一案中，四原告于2016年8月23日以原、被告已达成还款方案为由，要求撤回对被告冷水江市铎山镇金胜煤矿、刘伍清的起诉。
本院认为，原告涟源市三甲乡长江村民主组、涟源市三甲乡长江村姚胜组、涟源市三甲乡长江村姚家组、涟源市三甲乡长江村老屋组的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市三甲乡长江村民主组、涟源市三甲乡长江村姚胜组、涟源市三甲乡长江村姚家组、涟源市三甲乡长江村老屋组行撤回对被告冷水江市铎山镇金胜煤矿、刘伍清的起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，被告冷水江市铎山镇金胜煤矿自愿承担。
审判员 易礼梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 周倩萱
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00153号
申请执行人王素琴，住安徽省祁门县。
被执行人陈玮，女，住安徽省祁门县。
被执行人叶文相，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00407号民事判决书，于2015年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玮、叶文相银行存款人民币145311.46元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初317号
原告肖平。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告大亚（江苏）地板有限公司。
委托代理人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2016年1月11日立案受理了原告肖平与被告大亚（江苏）地板有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖平及其委托代理人俞淑云，被告委托代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平诉称，被告伪造解除劳动合同声明，要求进行字迹鉴定。原告在被告单位被强迫劳动、无故克扣工资、无防护措施，不交社会保险，所以，原告系被迫离职，要求被告支付违法解除双倍经济补偿20352元，诉讼费由被告承担。
被告大亚（江苏）地板有限公司答辩，原告因个人原因离职，提交解除劳动合同声明，原告具有劳动诉讼经验，其签字的解除劳动合同声明可以代表其真实意思，所以，原告不应享有违法解除双倍经济补偿。
经审理查明，2013年4月25日原告到被告入职工作，从事开榫、上料，次日原告出具社保说明，内容：已收到被告要求办理社会保险的通知，通知其交纳办理社保的个人材料。因其本人社会保险已在其他公司交纳，所以申请被告无需为其交纳社会保险。2013年9月至2015年10月被告为原告缴纳社会保险费。2015年10月30日原告出具解除劳动合同声明，内容由于肖平个人原因，2015年10月29日主动向公司提出辞职，现公司同意解除劳动合同，公司已结清与肖平的所有费用与工资，从解除劳动合同之日起引发的任何纠纷或责任与公司无关。2015年11月19日原告向丹阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案被告支付失业保险金2700元，支付违法解除劳动合同赔偿金20352元、支付差额工资2600元、克扣的保险费350元、代通知金4252元，并要求返还住房押金100元，合计30354元。该委于2015年12月23日作出丹劳人仲案字(2015)第1055号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同声明复印件，被告提供的社保说明原件、解除劳动合同声明原件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，虽然原告在诉状中陈述被告伪造解除劳动合同声明，要求进行字迹鉴定，但在庭审中，原告对2015年10月30日解除劳动合同声明中其本人的签名予以认可，同时对社保说明中其本人的签名亦予认可，无需进行字迹鉴定。并且，本院对该两份证据予以确认。原告又主张其系被迫离职，原因是被告不交社保、克扣工资、没有防护措施和强迫劳动。本院认为，被告不交社保并不成立，原因原告先申请在其他公司交纳社保，于是被告自2013年9月起为原告交纳社保，直至原告离职。至于克扣工资、没有防护措施和强迫劳动，原告未提供证据证明，所以，本院对原告主张其系被迫离职，不予采信。原告向被告出具解除劳动合同声明，表明原告系自动离职，被告不存在违法解除的情形。原告要求被告支付违法解除双倍经济补偿20352元，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1117号
原告李晓东，男，汉族。
原告何乐，女，汉族。
委托代理人李晓东，男，汉族。
被告邓德华，男，汉族。
委托代理人张炜，广东铭建律师事务所律师。
本院于2015年8月19日立案受理了原告李晓东、何乐诉被告邓德华相邻关系纠纷一案，原告李晓东、何乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告李晓东、何乐撤诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年五月十七日
书记员 张炜明
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保19号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：任和兴，男，1976年9月16日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：陈金姣，女，1983年9月18日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人任和兴、陈金姣征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任和兴、陈金姣的银行存款52043元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任和兴、陈金姣从江县农村商业银行停洞支行存款52043元（银行账号：62×××63），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保19号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：任和兴，男，1976年9月16日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：陈金姣，女，1983年9月18日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人任和兴、陈金姣征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任和兴、陈金姣的银行存款52043元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任和兴、陈金姣从江县农村商业银行停洞支行存款52043元（银行账号：62×××63），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1268号
原告：杨某某。
委托代理人：肖继海。
被告：林某某。
本院在审理原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，于2015年4月8日无正当理由拒不到庭，故本案依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 戴继斌
二〇一五年四月九日
书记员 许琲珺
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1409号
原告郭峰。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告郭峰与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，�、被告于2009年11月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-403号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月17日至2015年10月16日间的违约金和已付款利息共计80000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1433号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-403号商品房一套，价格为471822元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条�定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款471822元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金，本院于2013年10月17日作出的（2013）南民二初字第1433号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金共计72974.9元。该民事判决书已经发生法律效力。
�查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2013年9月17日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%；2015年8月26日至2015年10月16日为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月17日至2015年10月16日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计�已付款利息为59637.01元，原告主张60000元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金17891.1元，原告主张数额20000元过高，本院�予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月17日至2015年10月16日的已付款利息59637.01元和违约金17891.1元，共计77528.11元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郭峰自2013年9月17日至2015年10月16日的已付款利息59637.01元和违约金17891.1元，共计77528.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告郭峰承担28元，由被告天津星耀投资有限公司承担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1897号
原告:张琼芝，女，汉族，1971年10月10日出生，住汨罗市。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司。住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：刘海清，该公司董事长。
被告：刘海清，男，1955年9月28日出生，汉族，户籍所在地：汨罗市。
被告：刘峰，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍所在地：汨罗市。
原告张琼芝与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼芝到庭参加了诉讼，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张琼芝向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金35万元及利息。事实与理由：2016年5月7日，湖南联达丰荣铜铝业有限公司及其法定代表人刘海清、股东刘峰因资金周转需要，向原告张琼芝借款35万元，约定月利率3%，借款期限3个月。借款到期后，被告不能按时还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决三被告偿还原告借款本金及利息。
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据，被告未到庭进行质证，因原告提交的证据系原件，并经法庭核实了真实性，对原告提交的2组证据的真实性，本院予以认可。
依据原告的举证以及原告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告与被告刘峰相互认识。2016年5月7日，湖南联达丰荣铜铝业有限公司因资金周转需要向原告张琼芝借款35万元，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司的法定代表人刘海清向原告张琼芝出具借条“今借到张琼芝同志现金叁拾伍万元整（￥350000元）借款人：湖南联达丰荣铜铝业有限公司刘海清条刘峰2016.5.7日利息按3分计算证明人刘峰”。随即，原告分两次支付现金35万元给被告刘海清。借款发生后，原告认可被告通过银行汇款2.1万元利息到原告的丈夫戴志勇的账户上。此后，原告多次催讨未果遂诉至法院，请求法院判令三被告归还借款本息35万元及利息。
本院认为，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰于2016年5月7日共同向原告张琼芝出具一张35万元的借据，原告张琼芝分两次支付了现金35万元给刘海清。借款到期后，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰应当依据合同的约定向原告履行偿还义务。关于利息问题，原、被告在借条上约定借款利息3分，原告在庭审中提出按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的的请求超出了法律规定的范围，本院酌情认定借款本金35万元按照年利率24%从借款之日开始计算利息至清偿之日止，已经支付的21000元应当抵付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张琼芝借款350000元及利息（利息按年利率24%从2016年5月7日开始计算至清偿之日止，已经支付的21000元应当抵付）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，财产保全费1000元，公告费560元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、刘峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 赵小林
人民陪审员 邵 平
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴 苏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3635号
原告：孙宇，男，1969年1月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：胡国峰，男，1989年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理孙宇与胡国峰买卖合同纠纷一案中，原告孙宇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元由原告孙宇负担。
审判员 张国彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 宫文星
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第381号
原告：青岛西化化工有限公司。
法定代理人：王贞德。
委托代理人：周涛。
被告：肖红建。
本院在审理原告青岛西化化工有限公司与被告潍坊建红铸造有限公司、肖红建买卖合同纠纷一案中，原告青岛西化化工有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛西化化工有限公司在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛西化化工有限公司撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告岛西化化工有限公司负担。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 邵永春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁宇华