江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02575号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦，该支公司总经理。
委托代理人吴树丽，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）宿迁鸿祥物流有限公司。
法定代表人孙成，该公司董事长。
原审原告侯为军，个体工商户。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称都邦保险宿迁支公司）与被上诉人宿迁鸿祥物流有限公司（以下至判决主文前简称鸿祥物流公司）、原审原告侯为军机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年10月26日作出（2015）淮法民初字第1788号民事判决，都邦保险宿迁支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月4日23时30分，温勇驾驶鸿祥物流公司所有、机件性能不符合安全标准且超载的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车沿淮安市淮安区苏2**省道由西向东行驶，当其行至该道路14KM路段时，因对路面情况疏于观察，避让在车行道上停留的侯为军时，车辆上掉下的方型管桩将侯为军砸伤，后所驾驶的车辆驶出路面北侧，撞到路面北侧的树木及房屋围墙，造成侯为军受伤、车辆损坏、路边的房屋围墙及树木损坏的交通事故。后侯为军被送至涟水医院住院治疗，于2013年8月9日出院，共住院35天，花去医药费用46960.83元。2013年8月5日，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，温勇负事故的主要责任、侯为军负事故的次要责任。2013年9月26日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对侯为军的伤情进行了鉴定，并作出淮安二院司鉴所（2013）临鉴字第1309396号司法鉴定意见书，其意见为：1、被鉴定人侯为军此次交通事故致右足毁损伤并遗留右足跖跗关节面缺失、左侧第3-11肋骨骨折并遗留左侧胸膜增厚粘连已分别构成交通事故七级伤残、九级伤残、十级伤残；2、被鉴定人侯为军休息期限以150日计算为宜、护理期限按60日计算为宜、营养期限按60日为宜，侯为军因此花去鉴定费1850元。侯为军因上述赔偿事项与鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司协商未果，于2014年5月4日向原审法院提起诉讼。原审法院依法于2014年6月12日作出判决：一、都邦保险宿迁支公司于该判决生效后十日内在机动车责任强制保险和商业第三者责任险范围内给付侯为军赔偿费用人民币332338.97元（机动车责任强制保险赔240000元＋商业第三者责任险赔92338.97元）；二、鸿祥物流公司于该判决生效后十日内给付侯为军赔偿费用人民币1295元；三、驳回侯为军的其他诉讼请求。侯为军、鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司因赔偿交通事故受伤造成的××辅助用具费用未达成赔偿协议，侯为军因此再次诉至原审法院。原审法院委托江苏省伤残人康复中心进行司法鉴定，该中心作出苏康（2015）第076号司法鉴定意见书，其意见为：1、被鉴定人侯为军右前足（第1-5跖骨以远）缺失，残肢较短，右足背见一长度为15cmS型手术瘢痕，残端见一包埋瘢痕，伴有幻肢痛及残肢痛。2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，建议配置普通适用型特殊装置跗骨假肢，价格为24600元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
原审法院另查明：鸿祥物流公司分别为苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车在都邦保险宿迁支公司投保了交强险及商业第三者责任险，苏N×××××号重型半挂牵引车商业三者险为50万元不计免赔，苏N×××××挂重型普通半挂车为商业三者险20万元没有不计免赔，事故发生在保险期限内。都邦保险宿迁支公司在事故发生后另赔偿案外人周建军财产损失10400元（机动车责任强制保险赔2000元＋商业第三者责任险赔8400元）
一审中，侯为军诉称：2013年7月4日23时30分，温勇驾驶鸿祥物流公司所有的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车在本区苏2**省道由西向东行驶至该道路14KM路段避让侯为军时，车辆上掉下的方型管桩将侯为军砸伤。温勇所驾车辆在都邦保险宿迁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司赔偿因交通事故受伤造成的××辅助用具费用，侯为军右足假肢24600元，假肢年限为4年，维修费为总价格的5%，配置的使用年限为当地人均平均寿命，人均寿命为76.8岁，所以赔偿年限为30年。××鉴定结论，鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司应赔偿侯为军154980元，并承担该案诉讼费用及鉴定费用1500元。
一审中，鸿祥物流公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
一审中，都邦保险宿迁支公司辩称：都邦保险宿迁支公司对此事故的责任认定无异议，肇事车辆主车在都邦保险宿迁支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，挂车在都邦保险宿迁支公司投保了商业三者险20万元没有不计免赔。对于侯为军具体主张的赔偿项目在都邦保险宿迁支公司的条款免责范围内，故不予认可。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗、护理、××辅助器具费、康复费、住院伙食补助、营养、交通费等各项合理费用。温勇驾驶鸿祥物流公司所有、机件性能不符合安全标准且超载的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车沿淮安市淮安区苏2**省道由西向东行驶，当其行至该道路14KM路段时，因对路面情况疏于观察，避让在车行道上停留的侯为军时，车辆上掉下的方型管桩将侯为军砸伤，后所驾驶的车辆驶出路面北侧，撞到路面北侧的树木及房屋围墙，造成侯为军受伤、车辆损坏、路边的房屋围墙及树木损坏的交通事故对公安机关道路交通事故认定书确认温勇负事故的主要责任，侯为军在车行道上停留是造成事故的次要原因，侯为军负事故的次要责任，原审法院予以采信。原审法院（2014）淮法民初字第0793号民事判决已确定鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司承担赔偿70%责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，由机动车方按责承担赔偿责任。都邦保险宿迁支公司辩称侯为军受伤在其免责范围内，对侯为军要求赔偿项目不予认可，生效的民事判决明确其辩称无事实和法律依据，故对其辩称不予采信。本起事故，都邦保险宿迁支公司已在交强险医疗限额20000元（牵挂车和半挂车各10000元）和死亡伤残限额220000（牵挂车和半挂车各110000元）范围内赔偿了侯为民240000元，在商业第三者责任险赔偿侯为民92338.97元和周建军财产损失8400元），交强险伤残赔偿已赔偿220000元，商业第三者责任险赔偿先由牵引车保险不计算免赔50万元限额赔偿，故侯为军主张××辅助器具费用的赔偿，属于死亡伤残赔偿费用，故应由都邦保险宿迁支公司在牵引车不计免赔商业第三者责任险50万元限额内赔偿。侯为军主张要求鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司赔偿154980元，认为江苏省人均寿命为76.8岁，××结论应赔偿30年，假肢价款24600元，年限为4年，维修费为总价款的5%，即154980元［30年＊（24600元＊5%＋24600元／4年）＊70%］。鸿祥物流公司、都邦保险宿迁支公司有异议。虽然江苏省伤残人康复中心作出司法鉴定意见书，建议配置普通适用型特殊装置跗骨假肢，价格为24600元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%，患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命，综合侯为军伤情和假肢使用情况，原审法院酌情确定配置假肢的使用年限按20年计算，即103320元［20年＊（24600元＊5%＋24600元／4年）＊70%］，从2015年7月10日（鉴定结论之日）开始计算配置时间。20年以后侯为军如需要再发生配置假肢产生费用的，侯为军可另行主张。该案鉴定费1500元，由鸿祥物流公司承担1050元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，作出一审判决：一、都邦保险宿迁支公司于该判决生效后10日内给付侯为军各项赔偿费用人民币103320元；二、鸿祥物流公司于该判决生效后10日内给付侯为军赔偿费用人民币1050元；三、驳回侯为军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元（侯为军已预交），由侯为军负担382元，由鸿祥物流公司负担893元。
一审判决后，都邦保险宿迁支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。该案事故的发生系标的车上货物掉落砸伤行人，不属于第三者责任险赔付范围。道路交通事故的主体是人车之间发生刮擦、碰撞形成的事故，而本案中肇事车辆并未碰撞到侯为军，而是车上装载的钢管掉落砸伤行人。引起货物掉落的情形诸多：如紧固不善、装载不当等，而交通事故认定书是公安交通管理部门通过对事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因。货物从车上掉落造成意外伤害自然要找明责任人，肇事驾驶员有责任，其是本案的侵权人，应承担相应的赔偿责任，但不代表本起事故属于第三者责任险理赔范围，法院应依据都邦保险宿迁支公司条款规则进行审查，而不应以一份交通事故责任认定书作为定案××。现原审法院认定都邦保险宿迁支公司在本起事故中承担主要责任于法无据。本次损失除交强险部分（交强险赔偿限额已用完），超出部分不应计入商业险由都邦保险宿迁支公司承担，应由侵权人即被上诉人鸿祥物流公司赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人鸿祥物流公司承担赔偿责任，二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鸿祥物流公司答辩称：涉案车辆因为发生交通事故才导致货物掉落砸伤侯为军。侯为军仍然属于第三者，不应当由鸿祥物流公司赔偿，应当由都邦保险宿迁支公司赔偿。
原审原告侯为军陈述意见称：原审判决结果正确。因本起事故，在江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1576号案件中，都邦保险宿迁支公司以同一个理由上诉，但该理由没有被采信，且该法律文书已经生效并履行完毕。现在上诉人的上诉理由与上述案件的上诉理由相同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理确认原审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：本案事故是否属于第三者责任险赔付范围。
本院认为：本案中，温勇驾驶涉案车辆，因对路面情况疏于观察，避让在车行道上停留的侯为军时，车辆上掉下的管桩将侯为军砸伤，温勇驾驶车辆避让侯为军的行为与车上管桩掉落具有直接关系，因此，本案事故属于在使用保险车辆过程中发生的意外事故，属于第三者责任保险范围。对上诉人都邦保险宿迁支公司关于本案事故不属于第三者责任险赔付范围的主张，本院不予支持。
综上，上诉人都邦保险宿迁支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2366元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 丹