赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3225号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1971年1月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：邵某，男，1953年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区宏基大楼。
法定代表人：陆某，董事长。
委托诉讼代理人：牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
上诉人张某1、邵某因与被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初388号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人隋某、邵某及其委托诉讼代理人张某2，被上诉人宏基公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判由邵某、宏基公司给付材料款274554.1元。被上诉人承担全部诉讼费用。一审判决认定事实不清。1、实物出库单9枚，在第一张单据上有邵某工地材料员刘彦的背书签名，在最后一张单据上有刘彦的数字标明，整套单据除时间标注不一致外，均内容相同。有第一张单据的签名，有最后一张单据的合计，完全可以视为是一个证据整体。一审法院分开认定错误。2、在第一张单据中明确注明单价是430元，可一审法院错误的将每平米单价认定为340元。3、23枚收据中是为邵某供应保温颗粒2740袋，双方约定的价格是每袋45元，对此上诉人在单据上对单价进行了标注。45元的价格是双方真实意思表示。可一审法院以邵某认可的一个不确定（不超过30元）计算是错误的，如被上诉人不认可45元的价格，应举证说明当时约定的价格是多少，被上诉人对此没有明确说明。是违背事实依据的。4、入库单一枚是为被上诉人供应的珍珠岩材料1500袋，每袋单价10元，且在这张单据的背面有刘彦的背书签名，是一枚真实有效的证据，一审法院未予采信是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。二审庭审中，张某1表示对第一张单据中明确注明单价是430元，一审法院错误的将每平米单价认定为340元的上诉请求不再主张。
针对张某1的上诉，邵某答辩称：1、关于9枚出库单问题，其上面并没有邵某的签字，邵某也没有雇佣过叫刘彦的当过保管员，且9枚出库单上有7枚并没有所谓的刘彦签字，以此证据要求邵某给付材料款的理由不成立。2、关于23枚保温颗粒收据问题，其上面没有邵某签字，邵某没有雇佣过叫刘彦的当过保管员，且收据上的单价45元是张某1自己后填上去的，以此证据要求邵某给付材料款的理由不成立。3、关于1枚珍珠岩入库单问题，其上面没有邵某签字，也没有所谓的刘彦签字，邵某也未使用过张某1的珍珠岩材料。以此证据要求邵某给付材料款的理由不成立。
宏基公司答辩称：被上诉人没有委托二上诉人签订施工合同，二上诉人签订的施工合同与被上诉人无关。是二上诉人之间的个人行为，与被上诉人无关。综上，被上诉人不应承担法律责任。
邵某上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回张某1一审的诉讼请求。由被上诉人张某1承担全部诉讼费用。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一审判决认定刘彦是邵某施工的工地保管员所采用的证据是错误的，工地的保管员不是”刘彦”，整个工地也没有叫”刘彦”的工作人员，而张某1向一审法院提交的证据均为刘彦的签名，这与邵某没有任何关系，不具有证明效力，一审采信该证据没有依据，是错误的。
针对上诉人邵某的上诉请求，张某1答辩称：一审法院对刘彦身份认定正确，刘彦是邵某的工地的工作人员。
宏基公司答辩称：对此不知情，与被上诉人无关。
张某1向一审法院起诉请求：邵某、宏基公司连带给付材料款274554.1元
一审法院认定事实：2011年，邵某借用宏基公司的资质承建了赤峰圣煜房地产开发有限公司开发的××区施工工程。2012年8月26日，邵某以宏基公司向阳小区六组团1号和2号楼项目部的名义与张某1签订了外墙保温施工合同，将向阳小区六组团1号和2号楼的外墙保温工程（楼顶除外）承包给了张某1施工。1号和2号楼的楼顶保温由邵某组织施工。邵某在楼顶保温施工过程中，张某1为其供应苯板、保温颗粒，由宏基公司承建的向阳小区六组团1号、2号楼项目的工地保管员刘彦签字确认。邵某、宏基公司共欠张某1苯板款18300元；保温颗粒2740袋。后张某1多次要求邵某、宏基公司给付材料款，邵某、宏基公司推托未付。2016年1月7日，张某1诉至法院，要求邵某、宏基公司连带给付材料款274554.1元。一审法院认为：邵某以宏基公司向阳小区六组团1号和2号楼项目部的××区工程，在进行1号和2号楼楼顶保温施工时，张某1为邵某供应苯板和保温颗粒等建筑材料，其中苯板款18300元；保温颗粒2740袋。关于保温颗粒的价格问题，因23枚收据中只有1枚标注单价为45，但”45”的字体与其他字迹不同，庭审中张某1认可”45”是后填写的，邵某对此单价不予认可，因此法院对张某1后填写的单价不予认定；但邵某认可市场单价为30元，张某1又无其他证据证明保温颗粒的价格，因此法院确认保温颗粒的单价为每袋30元，则保温颗粒的价款应为82200元。邵某借用宏基公司的资质进行施工，其是向阳小区六组团1号和2号楼的实际施工人，其应当承担给付张某1工程款的义务。宏基公司向邵某出借资质，其应承担连带给付义务。邵某辩称其没有用过张某1的苯板材料、保温颗粒，此与事实不符，法院对其该项辩称不予支持。判决：一、邵某于本判决生效后10日给付张某1材料款100500元（其中苯板款18300元、保温颗粒款82200元）；二、赤峰宏基建筑（集团）有限公司以上述款项承担连带给付义务；三、驳回张某1的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，张某1在一审期间提交2012年9月27日的入库单中载明的内容为单位代，数量1500，单价10，下方验收人处注明向阳小区1#2#楼，会计处有刘彦的签字。上述事实有入库单在卷佐证。
本院认为，邵某在××区工程过程中，将外墙保温工程承包给张某1施工，张某1以刘彦签字的单据向邵某主张材料款，邵某对刘彦的身份不认可，否认是其雇佣的工作人员，而在一审期间张某1提供了涉案工程开发单位赤峰圣煜房地产开发有限公司出具的证明，证明刘彦是涉案工程项目的工地保管员，邵某对该证明虽提出异议，但无相反证据予以反驳，能够确认刘彦是涉案工程的工地保管员。故对于邵某提出的刘彦不是其工作人员的主张，本院不予支持。关于张某1主张的保温苯板的数量及价款问题，张某1在一审期间虽提交了9枚实物出库单，但仅有两张单据上有刘彦的签字，其余7枚单据中并没有刘彦的签字，邵某亦不认可，张某1在无其他相关证据予以佐证的情况下，一审对于未有刘彦签字的7枚单据不予采信并无不当。关于保温颗粒的价格问题，因张某1提供的23枚收据中只有1枚标注单价为45，该”45”的字体与其他字迹不同，张某1亦认可”45”是后填写的，邵某对此单价不予认可，张某1又无其他证据证明保温颗粒的价格，应承担不利的法律后果，原审以邵某认可的30元确认保温颗粒的单价并无不当。关于张某1提出的邵某、宏基公司应给付其15000元珍珠岩材料款的主张，张某1在一审期间提交了一枚入库单，该单据中注明了珍珠岩的数量、单价，在保管员处有刘彦的签字，能够认定邵某使用了张某1的珍珠岩材料，应向张某1支付材料款。一审对该枚单据未予认定错误，二审予以纠正。宏基公司作为建筑施工企业，将施工资质出借给自然人邵某，负有过错，其应承担连带给付义务。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律欠当，张某1的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404民初388号民事判决第一项即邵某于本判决生效后10日给付张某1材料款100500元（其中苯板款18300元、保温颗粒款82200元）；第二项即赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述款项承担连带给付义务；
二、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初388号民事判决第三项即驳回张某1的其他诉讼请求；
三、邵某于本判决生效后10日内给付张某1珍珠岩材料款15000元，赤峰宏基建筑（集团）有限公司该笔款项承担连带给付义务；
四、驳回张某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费16254元，由上诉人张某1负担5906元；上诉人邵某负担10348元；邮寄送达费60元，由上诉人张某1、邵某、被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 韦羽佳