wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1314号
原告：田丽芳，女，汉族，1987年10月2日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路13号明珠商业广场420室。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告田丽芳与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田丽芳及其委托诉讼代理人欧军、罗舒，被告的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因延期交房的违约金1万元。事实与理由：2015年10月15日，原告田丽芳与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城C栋1314号商品房一套，总房款为201486元,原告依合同约定付清了首付以及办理了银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告在交房时未按规定交房，违反了合同约定，经与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。
被告永成房地产公司辩称，公司于2011年5月15日开发该楼盘，2016年12月23日竣工验收合格，次日在《团结报》公告交房通知，通知交房时间为2016年12月31日，原告在规定的时间内未交接房屋，是原告的原因；被告按合同约定并未违约，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4系部门规章，不需进行质证；对被告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11系被告建设验收的资料，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告田丽芳与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城C栋1314号商品房一套，总房款为201486元,付款方式为首付61486元，余款140000元银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约交付了首付和办理按揭。2016年12月23日，被告“谷韵中央城”进行竣工验收合格，同月24日，被告在《团结报》刊登交房公告，明示该房产已具备交房条件，请业主于2016年12月31日前办理交接房手续。后原告认为被告未按约定办理交接房手续，故提起诉讼。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行，现被告按合同约定将经验收合格的商品房交付原告，已尽了合同约定的义务，并未构成违约，故对原告主张要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告田丽芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 龙志琼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第43号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：贾希才，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜华永，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：贾希朋，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：贾汇安，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告贾希才、杜华永、贾希鹏、贾汇安金融借款合同纠纷一案，于2012年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告贾希才、杜华永、贾希鹏、贾汇安经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年7月26日，被告贾希才向原告借款8万元，2011年7月26日到期，月利率9.2925‰。由被告杜华永、贾希鹏、贾汇安为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款8万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告贾希才、杜华永、贾希鹏、贾汇安未作答辩。
经审理查明：2010年7月21日，原告苏村信用社与被告贾希才签订借款合同一份。合同第一条第三款约定：被告贾希才向原告借款8万元；合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商贷款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息；同日，原告与被告杜华永、贾希鹏、贾汇安签订最高额保证合同一份，约定被告杜华永、贾希鹏、贾汇安对被告贾希才自2010年7月21日至2012年7月20日内形成的借款在8万元额度承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2010年7月26日，被告贾希才从原告处取得借款8万元，借款凭证载明还款到期日为2011年7月25日，月利率9.29250‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告贾希才签订的借款合同，与被告杜华永、贾希鹏、贾汇安签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款8万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾希才于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金8万元，并自2010年7月26日至2011年7月25日按月利率9.29250‰、自2011年7月26日至结清之日止按双方约定月利率9.29250‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告杜华永、贾希鹏、贾汇安对被告贾希才的上述借款在8万元额度内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告贾希才、杜华永、贾希鹏、贾汇安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年一月十五日
书 记 员 石 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4994号
原告：朱俊龙，男，1992年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇新集村*组。
委托诉讼代理人:刘海英，湖北法正大律师事务所律师。
被告：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区环城南路酱品厂家属院。
被告：张莉，女，1978年3月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。。系杨顺斌妻子。
被告杨顺斌、张莉的共同委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：湖北恒本投资有限公司。
法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
原告朱俊龙与被告杨顺斌、张莉、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告朱俊龙于2017年4月11日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告朱俊龙自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊龙撤诉。
案件受理费减半收取计1979元，由原告朱俊龙负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈怡雯
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执358号
申请执行人孟宪臣，男，1972年4月27日出生，汉族，系个体，现住吉林省。
被执行人黑龙江汉源房地产开发有限公司。
法定代表人田雨涛，职务，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桃商初字第329号民事调解书，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第329号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜丽丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1642号
原告黄金录，男，1978年7月14日生，汉族，住郸城县秋渠乡于寨行政村黄堂村。
委托代理人黄俊峰，系河南文浩律师事务所律师。
被告尚东东，男，1995年10月2日生，汉族，住郸城县秋渠乡靳庄行政村耿寨村。
法定代理人尚友龙（又名尚友屯）。
原告黄金录与被告尚东东机动车交通事故责任节分一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金录及其委托代理人黄俊峰到庭参加诉讼。被告尚东东及其法定代理人尚友龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日18时30分许，被告尚东东驾驶豫P×××××二轮摩托车，顺郸城县石槽至秋渠公路自西向东行驶至石槽镇王半楼牌西45米处时，被告将原告撞倒在地，致使原告严重受伤及摩托车损坏。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认定（2013）10013号《道路交通事故认定书》，认定被告尚东东负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告被送往郸城县第二人民医院抢救治疗，仍可能落下终身残疾。因此起诉被告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费暂定5万元。
被告无答辩。
经审理查明，2013年10月5日18时30分许，被告尚东东驾驶豫P×××××二轮摩托车，顺郸城县石槽至秋渠公路自西向东行驶至石槽镇王半楼牌西45米处时，被告将原告撞倒在地，致使原告严重受伤及摩托车损坏，被告尚东东所驾驶摩托车登记所有人为其父尚某。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认定（2013）10013号《道路交通事故认定书》，认定被告尚东东负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告被送往郸城县第二人民医院抢救治疗。原告黄金录在郸城县第二人民医院住院治疗花去医疗费28553.62元，拍片费120元，卫生材料费213.30元，门诊西药费23。2013年11月4日出院。2013年11月29日周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2013）临鉴字第137号关于黄金录的伤残评定意见书，认定被鉴定人黄金录左颧骨折、双上颌骨骨折，评定为伤残十级，左尺骨鹰嘴骨折，内固定术后评定为伤残十级。花去鉴定费700元。另查明原告黄金录姐弟三人，其父黄某生于1935年4月14日，其子黄世威生于1996年3月20日。
本院认为，2013年10月5日18时30分许，被告尚东东驾驶豫P×××××二轮摩托车，顺郸城县石槽至秋渠公路自西向东行驶至石槽镇王半楼牌西45米处时，被告将原告撞倒在地，致使原告严重受伤及摩托车损坏，被告尚东东所驾驶摩托车登记所有人为其父尚某。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认定（2013）10013号《道路交通事故认定书》，认定被告尚东东负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告被送往郸城县第二人民医院抢救治疗。原告黄金录在郸城县第二人民医院住院治疗花去医疗费28553.62元，拍片费120元，卫生材料费213.30元，门诊西药费23。2013年11月4日出院。2013年11月29日周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2013）临鉴字第137号关于黄金录的伤残评定意见书，认定被鉴定人黄金录左颧骨折、双上颌骨骨折，评定为伤残十级，左尺骨鹰嘴骨折，内固定术后评定为伤残十级。花去鉴定费700元。另查明原告黄金录姐弟三人，其父黄某生于1935年4月14日，其子黄世威生于1996年3月20日。事实清楚，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据及户口薄复印件为证，当予认定。被告尚东东对原告所诉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应负主要赔偿责任，以赔偿70%为宜。原告有姐弟三人，被告尚东东应赔偿原告对其父亲黄某赡养费70%的三分之一。赔偿原告黄金录之子黄世威抚养费70%的二分之一。由于被告尚东东属完全民事行为能力人，其父尚某不承担赔偿责任。原告所提供交通费票据18张均为河南省出租汽车定额发票与客观事实不符，且乘座出租车并非必须，因此对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚东东于本判决生效三日内一次性赔偿原告医疗费20236.94元、误工费793.87元、护理费439.3元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费490元、伤残补助费10744.98元、精神抚慰金3570元、赡养费587元、抚养费88.1元，共计37790.19元。
二、原告其它请求不予支持。
案件受理费1050元由被告尚东东承担600元，原告黄金录承担450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 朱全红
陪审员 王俊峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘文博
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初326号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]304号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂，于2017年8月11日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘斌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与王真健康权纠纷一案，泰安市中级人民法院作出（2011）泰民一终字第244号民事判决书，判决王某某赔偿王真各项经济损失41347.12元。判决生效后，王某某在有赔偿能力的情况下拒不执行生效判决，本院对其所有的松花江轿车查封并要求其将该车辆开至本院扣押，王某某拒不交付指定的查封车辆，致使生效判决、裁定无法执行。2016年8月5日，王某某被抓获到案，并如实供述了全部犯罪事实。后王某某主动履行了（2011）泰民一终字第244号民事判决书确定的还款义务。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王某某的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，到案经过、发破案经过，移送材料，移送侦查函，银行明细，结案通知书，在逃人员登记表及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某有能力执行但拒绝执行已经生效的裁判文书，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；已经履行生效裁判文书确定的还款义务；其确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 李树坡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马宗娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3493号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：汪标。
被告：黄仲康。
被告：孙宇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告汪标、黄仲康、孙宇金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告汪标、黄仲康、孙宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告汪标原告借款19.5万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月15日，借款月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告黄仲康、孙宇提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告汪标一直未还，被告黄仲康、孙宇也未替被告汪标清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告汪标归还借款本金19.5万元及利息（利息计算至2015年10月9日计24767.42元，从2015年10月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告黄仲康、孙宇对上述借款本金及利息负连带责任。
被告汪标、黄仲康、孙宇未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2014年9月24日，原告与被告汪标、黄仲康、孙宇签订《个人保证借款合同》，原告依约于合同签订当日向被告汪标发放借款19.5万元。截止2015年10月9日，被告汪标尚欠原告借款本金19.5万元，利息24767.42元。
上述事实有原告临海农商银行提供的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告汪标、黄仲康、孙宇与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告汪标应当按照约定偿付借款本息。现被告汪标未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告汪标应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告汪标归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄仲康、孙宇为被告汪标向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告黄仲康、孙宇主张担保权利，被告黄仲康、孙宇应依法承担担保责任。原告请求判令被告黄仲康、孙宇对被告汪标尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及利息（利息计算至2015年10月9日计24767.42元，自2015年10月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告黄仲康、孙宇对被告汪标清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，由被告汪标负担，被告黄仲康、孙宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年三月二日
代书 记员 李爱琴
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初字第2381号
原告：王忠明，男，1979年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘素珍，女，1974年10月27日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告王忠明与被告刘素珍追偿权纠纷一案中，原告王忠明于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王忠明撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告王忠明负担。
审 判 员 辛明友
二0一六年十二月月九日
代理书记员 吴海士
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第328号
罪犯李文君，男，1984年10月2日生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）吉刑初字第75号刑事判决，以被告人李文君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。2008年10月17日经本院依法减刑一年五个月；2011年12月28日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李文君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第328号
罪犯李文君，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）吉刑初字第75号刑事判决，以被告人李文君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。2008年10月17日经本院依法减刑一年五个月；2011年12月28日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李文君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
西安市碑林�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103财保11号
申请人：杨玉明，男，1957年1月16日出生，汉族。
申请人：杨冲，男，1987年9月30日出生，汉族。
被申请人：孔燮昭，女，1981年8月28日出生，汉族。
被申请人：樊嘉文，男，1981年2月16日出生，汉族。
申请人杨玉明、杨冲因被申请人孔燮昭、樊嘉文未按期归还借款本金150万元，于2016年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人孔燮昭、樊嘉文所有的150万元财产予以保全。为此，申请人杨玉明、杨冲向本院提供了现金15万元及担保人佟桂梅名下位于西安市雁塔区朱雀南街第2幢1单元10706号(房权证：西安�房权证雁塔区字第1100102013-11-2-107**号）房产一套作为本案的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔燮昭、樊嘉文银行存款150万元或查封、冻结同等价值的其他财产。
二、查封担保人佟桂梅名下位于西安市雁塔区朱雀南街第2幢1单元10706号(房权证：西安市房权证雁塔区字第1100102013-11-2-107**号）房产一套的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 军
审判员 习小玲
审判员 惠海光
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2612号
原告临沂金晶建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沟东村。
法定代表人郑寿芳，经理。
被告：赵国峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于凤华，男，1966年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂金晶建陶有限公司与被告赵国峰、于凤华追偿权纠纷一案中，因原告临沂金晶建陶有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年六月五日
书记员 隋 嫱
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02505号
原告：桂国军，男，1961年12月7日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市窝陂塘路*号。组织机构代码：57371459-6。
法定代表人：张元炎，男，该公司经理。
被告：张元炎，男，1966年1月5日出生，汉族，住武穴市。
原告桂国军与被告湖北春元房地产开发有限责任公司（以下简称“春元公司”）、张元炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告桂国军的委托代理人余太康到庭参加了诉讼。被告春元公司、张元炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂国军诉称：春元公司、张元炎因建设商品房资金不足，于2010年7月17日、2012年8月27日、2013年11月2日三次找桂国军借款25万元。后桂国军多次找春元公司、张元炎催讨借款，春元公司、张元炎一直拖延未偿还。桂国军先起诉要求春元公司、张元炎偿还借款25万元，并承担按照年利率6%自起诉之日起计算的逾期利息。
原告桂国军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、桂国军身份证复印件一份，拟证明桂国军的身份情况；
证据二、张元炎于2010年7月17日、2012年8月27日、2013年11月2日出具的借条复印件三份，拟证明春元公司、张元炎向桂国军借款25万元的事实。
被告春元公司、张元炎未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告桂国军提供的证据复印件与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月17日、2012年8月27日、2013年11月2日，张元炎因资金不足，找桂国军借款，桂国军分别借给张元炎10万元、5万元、10万元，共计25万元，张元炎分别给桂国军出具借条，即“借条借桂国军人民币壹拾万元正。（￥100000.00元）张元炎2010年7月17日”、“借条借人民币伍万元正。（￥50000.00元）张元炎2012年8月27日”、“借条借桂国军人民币壹拾万元正。（￥100000.00元）张元炎2013年11月2日”。后桂国军多次找张元炎催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告张元炎欠原告桂国军借款25万元，有被告张元炎出具的三张借条作为证据进行证实，应予认定，对原告桂国军要求被告张元炎偿还借款25万元的诉讼请求，予以支持；二、原告桂国军与被告张元炎在借条中未约定的利息，在原告桂国军向被告张元炎催讨后，被告张元炎仍不偿还借款，则被告张元炎应承担逾期利息，现原告桂国军要求被告张元炎按照年利率6%标准自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、因被告春元公司未在借条上盖章，且原告桂国军未提供证据证实被告张元炎借款是用于被告春元公司，因此，对原告桂国军要求被告春元公司对借款25万元承担偿还责任的的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张元炎自本判决生效之日起三日内偿还原告桂国军借款25万元，并按照年利率6%承担自2015年12月16日至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告湖北春元房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张元炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨干文
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第286号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汤某某。
被告人周某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人汤某某、周某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人汤某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年5月22日1时30分许，被告人汤某某、周某某在本市淮海中路XXX号唛歌KTV三楼310包房门口过道上因琐事与被害人王甲发生争执，进而相互扭打，该过程中，汤某某将王甲摔倒在地，周某某亦上前殴打、脚踢王甲。后两名被告人被接警赶来的公安人员当场抓获，经鉴定，被害人王甲被打伤导致左胫腓骨内外踝骨骨折构成轻伤、左手部裂创构成轻微伤。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人王甲的陈述，证人刘某、陆某的证言和辨认笔录，公安机关验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、被害人伤势照片，公安机关出具的被告人到案情况的工作记录，被告人汤某某、周某某的供述等证据，并据此认为被告人汤某某、周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法庭根据本案的事实及法律对被告人作出公正判决。
被告人汤某某、周某某对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议，被告人汤某某、周某某当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月22日1时30分许，被告人汤某某、周某某在本市淮海中路XXX号唛歌KTV三楼310包房门口过道上因琐事与被害人王甲发生争执，进而相互扭打，该过程中，汤某某将王甲摔倒在地，周某某亦上前殴打、脚踢王甲。后两名被告人被接警赶来的公安人员当场抓获，经鉴定，被害人王甲被打伤导致左胫腓骨内外踝骨骨折构成轻伤、左手部裂创构成轻微伤。
上述事实，有被害人王甲的陈述，证人刘某、陆某的证言和辨认笔录，公安机关验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、被害人伤势照片，公安机关出具的被告人到案情况的工作记录，被告人汤某某、周某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
审理中，被告人汤某某、周某某共同缴纳了人民币15万元作为给予被害人王甲的赔偿款。
本院认为，被告人汤某某、周某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。本案系共同犯罪。被告人汤某某、周某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某某、周某某当庭认罪，并表示了赔偿被害人损失的意愿且已缴纳人民币15万元作为给予被害人王甲的赔偿款，可以酌情从轻处罚。根据被告人汤某某、周某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 金 涛
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第138号
上诉人（一审原告）阳华明。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘琼。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人黎娜，广西嘉合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）林珊珊。
委托代理人周湘旋。
委托委托代理人易春生，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人阳华明因种植、养殖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员吴胜、审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人阳华明及其委托代理人韦甘霖，被上诉人潘琼的委托代理人梁勇、黎娜，被上诉人林珊珊及其委托代理人周湘旋、易春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：鹿寨县恒德青草农副产品经营部于2002年注册成立，经营性质个体工商户，组成形式为个人经营，经营者姓名林珊珊。原告阳华明2010年开始与该经营部发生种植回收中草药购销业务。2011年3月5日，原告作为乙方，经营部作为甲方双方签订《种植狗尾草回收合同书》，经营部的员工潘琼代表甲方在合同上签名。合同约定：一、经双方协商同意种植狗尾草60亩，每亩约产量为700公斤，共计生品40吨，甲方保证回收。每公斤到厂价为5元，不管市场价格是涨还是降，甲方保证收购，乙方保证买给甲方。否则必须负责对方经济损失。二、甲方同意乙方种植狗尾草，每亩预付人民币200元定金，待交货时扣清。（发放定金必须由甲方派人到种植地验收实际种植的面积后，方能付款）。四、交货时间及其它规定（1）自2011年10月1日起到2011年12月31日止。（2）如狗尾草出现回收比市场价高时，种植方只能出售自己种植的数量，不能向市场套购转卖。（3）如狗尾草市场回收价比市场低时，种植方不得私自另售市场。合同签订后，原告自己种植了4.73亩，余下的委托中庸乡厄口村、五通镇浔江村、东板村等农户种植，由原告提供种子和技术，回收后按每公斤4元支付给农户，委托种植共约58亩。到合同约定交货时间，被告于11月27日和29日、12月2日与原告一同到浔江村、东板村种植户中收购了三车，共计11吨，均由原告陪同送货至鹿寨。以后被告就不再收购，经原告催促被告回收，但均未果。原告及种植户种植的狗尾草现未销售或在田中腐烂。原告于2012年5月18日诉至一审法院，请求判决二被告赔偿经济损失145000元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。变更合同必须具备法定事由或当事人协商一致方可变更。本案中，原告在签订合同后将部分种植义务交第三方履行，变更了合同履行主体。依照合同法的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而本案中，原告未能提供充分证据证明经过被告同意，因此，原告变更合同履行主体的行为对被告不发生法律效力，原告之外的第三人的种植行为对被告不具有法律约束力。被告对未收购原告之外的第三人的狗尾草的行为不承担法律责任。但对原告自己种植的4.73亩，被告未收购应承担违约责任，应当赔偿因违约造成的损失，合同可预见的损失为4.73亩×700公斤×5元=16555元，被告应当赔偿原告，其他诉请不予支持。被告潘琼只是经营部的员工，其签订合同属职务行为，其损失只能由经营部户主林珊珊负责赔偿。原告要求被告潘琼承担违约责任的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告林珊珊赔偿原告阳华明16555元；二、驳回原告阳华明的其它诉讼请求。案件受理费3200元，由原告阳华明负担2816元，由被告林珊珊负担384元。
上诉人阳华明不服一审法院判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审法院将被上诉人潘琼的合同当事人身份进行排除的依据不足。从合同的签订情况看，被上诉人是合同主体而不属合同当事人，被上诉人提供的劳动合同和工资表不具有证据效力，所以，判决被上诉人不承担违约责任缺少依据。一审法院对上诉人委托第三人种植中草药的损失主张不予支持是错误的，其因有三：第一，上诉人委托其他农户种植狗尾草行为，并未改变合同履行的主体；第二，被上诉人派车到受上诉人委托种植的狗尾草种植户处回收狗尾草，签订《种植狗尾草回收合同书》并支付10000元定金，上述行为表明被上诉人认可这种委托种植履行方式；第三，委托种植方式保证了合同的履行。综上所述，一审法院在实体判决中损害了上诉人的合法权益。因此恳请二审法院撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第523号民事判决书，改判二被上诉人共同承担违约责任，赔偿上诉人经济损失145000元。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人林珊珊、潘琼辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人阳华明与二被上诉人林珊珊、潘琼签订的《种植狗尾草回收合同书》是否有效？双方是否按合同履行义务？
合同的成立是指双方当事人基于自由自愿的真实意思表示而成立的法律行为。上诉人阳华明与被上诉人潘琼双方签订《种植狗尾草回收合同书》，双方当事人均在合同上签名认可，此行为表明双方是在自愿的真实意思表示之下成立的，且未违反法律的禁止性规定，属有效合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。变更合同必须具备法定事由或当事人协商一致方可变更。依照合同法的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。上诉人阳华明与被上诉人潘琼双方签订的《种植狗尾草回收合同书》中未约定上诉人阳华明可委托第三人种植。本案中，上诉人未能提供充分证据证明经过被上诉人同意，因此，上诉人变更合同履行主体的行为对被上诉人不发生法律效力，上诉人之外的第三人的种植行为对被上诉人不具有法律约束力。被上诉人对未收购上诉人之外的第三人的狗尾草的行为不承担法律责任。但对上诉人自己种植的4.73亩，被上诉人未收购应承担违约责任，应当赔偿因违约造成的损失，合同可预见的损失为4.73亩×700公斤×5元=16555元，由被上诉人赔偿上诉人。被上诉人潘琼只是经营部的员工，其签订合同属职务行为，其损失只能由经营部户主林珊珊负责赔偿的认定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3200元（上诉人已预付），由上诉人阳华明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年六月二十日
书记员 黄艳华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第225号
�请执行人：张士梅。
被执行人：沂源县顺达纸箱厂，住所地沂源县城区西河北村。
本院在执行申请人张士梅与被执行人沂源县顺达纸箱厂工伤待遇一案中，当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源法执字第225号案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年七月三十日
书记员 李 萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3571号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉（系该支行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈锐（系该支行员工），男，1986年4月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：许润龙，男，1986年9月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告许润龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉。
案件受理费171元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月十日
书记员 叶昌兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初480号
原告：安徽六安华晨物业服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区月亮岛小区，组织机构代码55325303-2。
法定代表人：代太兵，公司总经理。
委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：郑先伟，男，汉族，1976年2月14日生，住安徽省六安市。
本院在审理原告安徽六安华晨物业服务有限公司诉被告郑先伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽六安华晨物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告安徽六安华晨物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽六安华晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽六安华晨物业服务有限公司负担。
审判员 余学柱
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十五日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初字第25号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑超，男，1985年10月30日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省安达市）。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郑超犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人郑超到庭参加诉讼，现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年11月9日14时许，被告人郑超与被害人王某某一起来到大庆高新技术产业开发区品悦时尚火锅店一楼用餐。16时10分，郑超趁王某某去厕所之机，把王某某放在饭店桌上的500元钱以及放在窗台上的钱包内的3300元现金盗走后离开饭店。
被告人郑超于2015年11月14日在大庆高新技术产业开发区的川竹火锅店一楼被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有发、破案经过、抓获经过、常住人口基本信息，被害人王某某的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑超以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑超归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑超退赔被害人王某某经济损失人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 爱
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初651号
原告林红，女，汉族，1963年12月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告汪盛，男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告林红与被告汪盛民间借贷纠纷一案，由原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员梅金华、徐照蕊组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告林红到庭参加诉讼，被告汪盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2014年12月15日，被告汪盛以经营茶叶为由向原告借现金人民币43万元，口头约定月息5%，期限10个月，即2015年10月15日前还清本息。2015年7月7日，被告又从原告处借现金22.3万元，承诺月息5%，在2015年12月15日前归还在2014年12月15日的借款，若到期不还承担借款额10%的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款653000元及利息（按月息2%，430000元借款，从2014年12月5日起计息，223000元借款，从2015年7月7日计息，均算至本息还清为止）。
被告汪盛未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月15日，被告汪盛向原告林红出具借条一份，载明:今借到林红现金肆拾叁万圆整（430000.00元），用期十个月，贷款下来一次性还清，借款人汪盛，担保人席世军，2014年12月15日。2015年7月7日，被告向原告出具借条、承诺书各一份，载明：今借到人民币现金肆万叁千元整元，借款人汪盛，本人承诺在2015年12月5日前归还在2014年12月15日的借款，若到期未还，愿承担10%的违约金，承诺人汪盛。庭审时，原告认可43000元借款实为430000元借款按月息2%，计算出的5个月的借款利息。2015年7月7日，被告向原告又出具了借条、收据各一份，载明：今借到（收到）人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）。借款到期后，原告多次催要还款，被告推拖不还。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款653000元及利息（按月息2%，430000元借款，从2014年12月5日起计息，223000元借款，从2015年7月7日计息，均算至本息还清为止）。
以上事实有：借条、收条、承诺书、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告分两次从原告处分别借款430000元和180000元，430000元借款从原、被告结算的利息及承诺书可以认定双方对该借款口头约定有借款利息，利息推算为月息2%，180000元借款未约定利息，原告称双方口头上约定有利息，但未提供相应证据证实，本院不予采信。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时偿还借款及利息，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，但利息及逾期利息、违约金不得超过法律规定，430000元的借款按双方口头约定的利息即月息2%计算利息及逾期利息，180000元的借款无利息约定，但原告可以请求逾期付款利息，逾期付款利息按年息6%计算，从提起诉讼之日起开始计算。故原告诉请理由成立，与本院认定一致部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪盛于本判决书生效后十日内支付给原告林红借款510000元及利息、逾期利息（430000元借款，按月息2%，从2014年12月15日起计息，算至本息还清为止，180000元借款，按年息6%计算逾期利息，从2018年1月13日起计算逾期利息，算至本息还清时止）。
二、驳回原告林红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10330元，由被告汪盛承担9900元，原告林红承担430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 徐照蕊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 熊鑫鑫
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初345号
原告：杨孝林，男，1978年8月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告杨孝林与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告杨孝林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孝林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨孝林撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2787号
原告：张为，男，1995年10月25日出生。
被告：付前文，男，1974年4月3日出生。
本院在审理原告张为与被告付前文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张为于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付前文的起诉。
本院认为：原告张为的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告张为撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告张为负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 傲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更400号
罪犯王强,男，1991年5月13日出生于江西省浮梁县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2012年10月13日作出（2012）昌刑初字第154号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元，并已交付执行。2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更740号刑事裁定对罪犯王强减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保262号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：熊四清，女，住新邵县。
被申请人熊四清共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金22500元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人熊四清在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊四清在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十四日
书记员 李 骥
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执481号
申请执行人槐宇，男。
被执行人陕西诚信投资有限公司。
被执行人张引弟，又名张彩利，女。
被执行人王道峰，男。
本院在执行槐宇申请执行陕西诚信投资有限公司、张引弟、王道峰借款合同纠纷一案中，申请执行人槐宇依据已发生法律效力的由咸阳市乾县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）陕0424民初191号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人陕西诚信投资有限公司、张引弟、王道峰归还借款1076000元及利息，并承担诉讼费16700元、执行费13160元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次�行查明，被执行人王道峰因涉嫌集资诈骗案，已被乾县公安局刑事拘留，且被执行人陕西诚信投资有限公司、张引弟名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执481号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 车 锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6394号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4357号
罪犯熊建军，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年4月23日作出（2012）龙刑初字第120号刑事判决，以被告人熊建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯熊建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十二点二分。获得二〇一三年、二〇一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯熊建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建军予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执582号之一
申请执行人：刘清香，女，汉族，1978年2月4日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武润霞，女，汉族，1979年3月3日生，现住鄂尔多斯市东胜区绿洲家园2-1-501室。
身份证号：152722197903030044
申请执行人刘清香与被执行人武润霞、祁杰民间借贷纠纷一案中，被执行人武润霞、祁杰未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请人刘清香于2017年12月1日向我院申请以物抵债，申请将被执行人武润霞所有的位于达拉特旗新房产一处抵顶被执行人武润霞在该案中应当给付申请人刘清香的262487元债务（该房产经过二次流拍最终保留价为381220元，银行抵押贷款118733元由申请执行人刘清香代偿）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人武润霞所有的位于达拉特旗房产一处所有权转移至申请人刘清香名下
二、原查封2016内0602民初4609号民事裁定查封效力自动失效，刘清香可持本裁定至相关部门办理相应过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执582号
申请执行人：刘清香，女，汉族，1978年2月4日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武润霞，女，汉族，1979年3月3日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘清香与被执行人武润霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初4609民事调解书确定的义务。现查明，被执行人武润霞位于达拉特旗房产一处已被本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人武润霞所有的位于达拉特旗房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年九月七日
书记员 李新
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终7号
上诉人（一审起诉人）：刘前敏。
上诉人（一审起诉人）：刘玉梅。
上诉人（一审起诉人）：刘劲松。
上诉人刘前敏、刘玉梅、刘劲松因土地行政管理纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘前敏、刘玉梅、刘劲松上诉请求：一、撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初107号行政裁定。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人德阳市国土资源管理局将上诉人名下的土地使用权【土地使用权证号：德府国用（2003）第*****号】变更登记到四川华锋思原房地产开发有限公司名下的这一错误行政行为侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、一审裁定所依据的（2014）旌民初字第1709号民事判决书中只认可了《德阳市旌阳区长湖街38号小区业主大会决议》合法有效，但该判决不具有强制执行的具体内容，因此被上诉人在没有法律依据的情况下公然进行变更登记显然违法。三、（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书中载明的权利义务主体是上诉人与张炳林等80人，与华锋思原公司无关，因此被上诉人根据华锋思原公司的申请进行变更登记于法无据。综上，德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初107号行政裁定缺乏法律和事实依据，故请求撤销（2016）川0603行初107号行政裁定。
本院认为:德阳市国土资源局作为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人刘前敏、刘玉梅、刘劲松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一七年一月十九日
书记员 胡红梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4053号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：曾超粮
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告曾超粮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告曾超粮经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾超粮向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金80810.33元、零售利息17039.85元、分期手续费2535.28元、滞纳金15901.96元、违约金8346.56元，共计人民币124633.98元，2017年4月18日之后的利息以80810.33元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾超粮承担。事实和理由：曾超粮在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxxx91638的信用卡，曾超粮开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计124633.98元。该款应予偿还。
曾超粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曾超粮向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明曾超粮持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明曾超粮所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。曾超粮对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曾超粮向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxxx91638的信用卡。曾超粮在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾超粮在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾超粮于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾超粮持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曾超粮及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。曾超粮办理了账单分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如曾超粮超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向曾超粮进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向曾超粮发放信用卡后，曾超粮使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，曾超粮累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金80810.33元、零售利息17039.85元、分期手续费2535.28元、滞纳金15901.96元、违约金8346.56元（其中2016年1月的滞纳金为30.07元，2016年2月的滞纳金为83.86元，2016年3月的滞纳金为182.25元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曾超粮的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。曾超粮持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾超粮拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，曾超粮已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金80810.33元、零售利息17039.85元、分期手续费2535.28元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求曾超粮偿还欠款本金80810.33元、零售利息17039.85元、分期手续费2535.28元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求曾超粮支付截至2017年4月18日的滞纳金15901.96元以及违约金8346.56元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在曾超粮连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾超粮进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了曾超粮的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾超粮连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。曾超粮连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的滞纳金为30.07元，2016年2月的滞纳金为83.86元，2016年3月的滞纳金为182.25元，合计296.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾超粮于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx91638的信用卡透支款本金80810.33元；
二、曾超粮于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx91638的信用卡利息（零售利息）计算至2017年4月18日为17039.85元（2017年4月18日之后的利息，以本金80810.33元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曾超粮于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx91638的信用卡滞纳金296.18元；
四、曾超粮于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx91638的信用卡分期手续费2535.28元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元、公告费560元，共计3353元，由曾超粮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3304号
原告:徐箭霞,女,1981年11月13日生,汉族，住安徽省天长市。
被告：徐恒山，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省天长市。
原告徐箭霞诉被告徐恒山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐箭霞、被告徐恒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐箭霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐恒山偿还借款20000元及利息（按年利率6%从借款之日起计算至还款之日止的利息）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，2017年3月29日被告于当日出具了借条一张，约定使用到4月9日。借款到期后，经多次催要未还，为维护原告正当合法权益，请求依法判决。
徐恒山辩称，对借款的真实性无异议，借款后已经偿还5600元，借条未约定利息，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐恒山提供证据证明已偿还5600元，徐箭霞认可事实，本院予以确认。
本院认为：被告徐恒山已经偿还5600元，原告徐箭霞予以认可，徐恒山尚欠徐箭霞借款14400元，本院予以确认。因借条未约定借期内利息，徐恒山不认可有利息，故徐箭霞要求支付借期内利息不予支持，但徐箭霞要求支付逾期后资金占用期间的损失予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐恒山于判决生效之日起二十日内偿还原告徐箭霞借款14400元及利息（利息按年利率6%从2017年4月10日起计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一七年九月四日
书记员 马天宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3446号
原告咸纪丰，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李宗芹、张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被告宋伟颐，住长春市前进大街。
被告吉林市力固车厢制造有限公司，地址吉林市龙潭区。
法定代表人付文涛，董事长。
委托代理人张杰，吉林诚元律师事务所律师。
原告咸纪丰与被告宋伟颐、吉林市力固车厢制造有限公司（以下简称力固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸纪丰及其委托代理人李宗芹、张洪华，被告宋伟颐、被告力固公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸纪丰诉称，2014年8月1日，被告宋伟颐因个人资金需要向原告借款人民币100万元，原告于当日向被告宋伟颐催要欠款，为确保还款，被告宋伟颐与被告力固公司共同出具欠据一枚，承诺共同偿还该笔债务。现被告宋伟颐与被告力固公司拒不还款，诉讼请求二被告共同偿还原告人民币100万元及利息（从起诉之日起至借款全部还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告宋伟颐辩称，当时跟杜庆阳没有约定利息，钱是力固公司借的钱，不是我个人借的。
被告力固公司辩称，2014年8月1日，我公司从原告处借款100万元，当时对利息没有约定，是我公司经理宋伟颐代表我公司借的，原告把借款打给宋伟颐后，当天宋伟颐就把50万元打给我公司出纳董秀颖50万元，赵媛媛40万元，10万元现金付给我公司，100万元全部交给我公司，我公司是100万元债务人，我公司应当承担该100万元清偿责任。
经审理查明，2014年8月1日，原告纪咸纪丰汇款100万元至被告宋伟颐名下，当日，宋伟颐分别转款50万元、40万元入力固公司出纳董秀颖、会计赵园园账户。2016年8月2日被告力固公司为原告出具欠据一份，载明“欠咸纪丰（个人/单位），欠款金额为人民币大写：壹佰万元整，小写1，000，000.00元整。欠款人：吉林市力固车厢制造有限公司”该欠条中“咸纪丰”及欠款金额为手写体填充，其余均为打印，上述内容上盖有力固公司公章。落款处打印体“欠款人：吉林市力固车厢制造有限公司”上盖有力固公司公章、有宋伟颐签字。力固公司2014年总账及明细账内存有2014年8月1日出具的收据一张记载收到咸纪丰借款1，000，000.00元；2014.03-2014.12《其他应付款明细账》记载收咸纪丰借款1，000，000.00元、2，000，000.00元；2014年12月1日《记账凭证》记载其他应付款/咸纪丰1000，000.00元、2，000，000.00元；其他应付款/宋伟颐500，000.00元。被告宋伟颐时任被告力固公司经理。上述事实有欠据、银行交易明细、工资表、财务账等证明。
本院认为，原告咸纪丰于2014年8月1日通过中国建设银行向被告宋伟颐转账人民币100万元，结合原告出示的2016年8月2日的欠据，可以认定2014年发生该笔欠款的真实性。关于借款人，被告宋伟颐虽在欠据落款处签字，但该欠据落款处明确打印欠款人为被告力固公司而未打印有宋伟颐、被告力固公司在欠条主文与落款处均加盖公章，结合被告宋伟颐在发生此笔借款时是力固公司经理，收到原告咸纪丰的款项后即转入力固公司出纳员、会计名下，且力固公司在财务记账凭证上均记载了此笔欠款，可以认定被告宋伟颐在欠据上签字的行为是一种职务行为，是力固公司该笔借款的经办人。因此，被告力固公司作为借款人，应当承担偿还责任，被告宋伟颐为代表力固公司办理该笔借款事宜的经办人，不承担还款责任。原告提供的2014年8月1日借条为复印件，被告不予认可，本院不予采信。关于利息，原告主张从起诉之日起至借款全部还清之日按银行同期贷款利率计算，符合法律相关规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林市力固车厢制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告咸纪丰借款本金1，000，000.00元及利息（以100万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年9月6日起计算至上述款项还款之日止）；
二、驳回原告咸纪丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元、保全费5，000.00元由被告吉林市力固车厢制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张大伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第781号
原告冯朝辉。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告冯朝辉与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯朝辉及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人闫军、刘丰颖、毕大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年11月到唐山贝氏体钢厂工作，由于工作调整，2008年4月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月20日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第107号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币36000元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币30545.45元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为：基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值×个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、被告没有向原告支付经济补偿金的义务。2011年11月1日，被告与原告签订了3年期的劳动合同，合同到期后，被告以提高原岗位待遇的情况下找到原告续签劳动合同，原告拒绝继续与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了各原告的诉讼请求，随后，被告继续找到原告续签劳动合同，原告又拒绝与被告签订劳动合同，无奈，被告与原告解除了劳动关系，原告不同意续签劳动合同，被告无须支付原告经济补偿金。其次，被告已经足额支付了原告的工资，不存在原告所述的未足额支付劳动报酬的行为。被告无违法解除劳动合同的行为，被告无需支付经济补偿金。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯朝辉于2005年11月到唐山贝氏体钢厂工作，由于工作调整，于2008年4月到被告处检修岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，并与大部分员工续订了劳动合同，原告等少数员工因续签合同协商未果而未签。2013年12月20日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。2014年1月25日被告召开厂部会议，专题研究了“解决部分员工未签订劳动合同的问题”后，张贴公告并向原告等员工发出通知，载明：“通知冯朝辉：你与唐山丰南冷轧镀锌有限公司2010年签订的劳动合同已到期，2013年11月份，经车间通知，你未及时到公司三楼人力资源科续签劳动合同。请你于2014年1月25日下午17：00前到公司三楼会议室续签劳动合同，否则，视为你不同意与公司续签劳动合同。如你未按上述期间与公司续签劳动合同，请你于2014年1月26日下午17：00前向车间主任交接工作，并办理退厂手续。唐山丰南冷轧镀锌有限公司（章）2014年1月25日回执单我已收到唐山丰南冷轧镀锌有限公司向我发出的续签劳动合同的通知。签字：年月日”，但原告未签收该通知，亦未与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第107号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第107号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告冯朝辉自2008年4月到被告处工作，至2013年10月31日劳动合同期满后，未按约定与被告续订劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。原告所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告冯朝辉的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告冯朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第781号
原告张希娥。
委托代理人张秋华，丰宁满族自治县鑫正法律服务所法律工作者。
被告姜希斌。
本院在审理张希娥与姜希斌买卖合同纠纷一案中，原告张希娥于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告张希娥撤回起诉。
本案受理费500.00元由原告承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年六月三日
书记员 孙云新
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初188号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人谢永发，曾用名宝发，男，白族，1983年11月13日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2016年9月23日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人谢永发犯运输毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员罗正升出庭支持公诉，被告人谢永发及辩护人郭明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年9月23日22时许，被告人谢永发携带毒品驾驶摩托车途经127界桩距口岸方向1.5公里处被卖盐场边境检查站执勤人员盘查，被告人谢永发承认驾驶的两轮摩托车后座物品架上捆绑的一个双肩包内藏有毒品，后执勤人员从该双肩包内查获外用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5包，净重1008克；外用红色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4包，净重836.9克；外用红色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重1246克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂11包，净重3090.9克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人谢永发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人谢永发的刑事责任；被告人谢永发具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人谢永发对公诉机关指控的犯罪事实无异议；辩护人郭明杰对公诉机关指控的定性无异议，以被告人谢永发是受他人雇佣运输毒品，具有自首情节，认罪态度好，毒品未流入社会，建议减轻处罚作出辩护。
经审理查明：2016年9月23日22时许，被告人谢永发驾驶摩托车途经127界桩距口岸方向1.5公里处时被卖盐场边境检查站执勤人员盘查，即主动交代其驾驶的两轮摩托车货架上捆绑的一个双肩包内藏有毒品，后执勤人员从该双肩包内查获外用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5坨，净重1008克；外用红色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重836.9克；外用红色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重1246克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂11坨，净重3090.9克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过及情况说明，证实2016年9月23日，云南省卖盐场边境检查站执勤人员在127界桩距口岸方向1.5公里处堵卡，22时09分，执勤人员在对一辆由境外驶来的外国摩托车（KK-5909）进行检查，经询问，驾驶该摩托车的男子谢永发即主动承认该摩托车货架上的一双肩包内藏有小麻，后执勤人员从该双肩包内查获毒品可疑物11坨，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定均含有毒品甲基苯丙胺成分，净重3090.9克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对谢永发人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物11坨、手机1部、摩托车1辆、白色轿车1辆，并对上述查获物品进行提取、扣押。
5、人身安全检查笔录，证实经对谢永发人身进行检查，未发现外伤及陈旧性伤痕。
6、户籍证明，证实被告人谢永发的身份信息，具有刑事责任能力。
7、被告人谢永发对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人谢永发运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢永发无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人郭明杰提出被告人谢永发是受他人雇佣运输毒品的辩护意见，除被告人谢永发供述外，无其他证据印证；毒品未流入社会的辩护意见，因不以毒品是否流入社会作为定罪量刑的标准，故上述辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。被告人谢永发在执勤人员的盘问过程中即主动交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢永发运输毒品甲基苯丙胺片剂数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人谢永发具有自首情节，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢永发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3090.9克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐智伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初291号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人林应荣，男，1968年4月20日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地：广西合山市；现住广西南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被武鸣县公安局取保候审；2017年8月21日由本院予以取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）261号起诉书指控林应荣犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人林应荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年4月17日晚上，被告人林应荣酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿武鸣区东鸣路由北往南行驶，在武鸣区灵源路与东鸣路交叉路口被执勤民警查获。经当场呼吸式酒精测试仪测试，林应荣酒精含量为102.1mg/100ml。当天送医院抽血检验，林应荣静脉血样乙醇含量为114.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林应荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林应荣对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明,2017年4月17日晚上，被告人林应荣酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿东鸣路由北往南行驶，在武鸣区灵源路与东鸣路交叉路口被执勤民警查获。经当场呼吸式酒精测试仪测试林应荣酒精含量为102.1mg/100ml。当天送医院抽血检验，林应荣静脉血样乙醇含量为114.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、呼吸式酒精测试仪测试单、血样提取登记表等书证；证人陆某的证言；被告人林应荣的供述；司法鉴定意见书。
本院认为，被告人林应荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林应荣犯危险驾驶罪成立。被告人林应荣当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林应荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年八月三十一日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初514号
原告：汪的松，男，1970年6月8日出生，户籍所在地彭泽县。
被告：彭泽县黄花翔龙服饰，经营场所九江市彭泽县黄花镇黄花街。
经营者：刘的松。
原告汪的松与被告彭泽县黄花翔龙服饰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告汪的松到庭参加诉讼，被告彭泽县黄花翔龙服饰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。之后原告汪的松于同年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪的松撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告汪的松负担。
审判长 朱振华
审判员 朱建中
审判员 陈杜娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 楠
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3576号
原告：张柯，男，1976年2月7日出生，汉族，住xx市xx区。
被告：康颖，男，1973年8月7日出生，汉族，住xx市xx区。
原告张柯与被告康颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张柯到庭参加了诉讼。被告康颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20000元及利息（2015年9月10日暂计至2017年4月10日）利息7600元至欠款全部清偿完毕之日按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月10日向原告借款人民币20000元，以口头形式约定借款利息为每月实际借款金额的2%计算，借款期限1个月，即2015年9月10日至2015年10月9日；现经原告多次催要被告拒不履行借款本金及利息的偿付义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告康颖未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告张柯通过中信银行账号6xxx1转款20000元给被告康颖，后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
上述事实，有支付宝转账电子回单及原告到庭陈述等证据证明。
本院认为，本案中，原告提供证据证明，原告于2015年9月10日出借被告20000元，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告主张的该事实，本院予以采信。对于原告主张月利率2％的借期内利息，因没有提供相应证据证明，本院不予采信。对于原告主张的逾期利息，因没有约定还款期限及借期内利率，故依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6％支付原告自起诉之日起至清偿借款之日止的资金占用利息。
综上所述，原告张柯与被告康颖民间借贷关系依法成立并生效，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告张柯要求被告康颖返还借款20000元的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告康颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告张柯借款20000元，并支付资金占用利息（以本金20000元为基数，自2017年4月26日起至清偿本金之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告张柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币490元，公告费600元，共计1090元，由被告康颖负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘清容
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 琴
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初3576号原告：张柯，男，1976年2月7日出生，汉族，住xx市xx区。被告：康颖，男，1973年8月7日出生，汉族，住xx市xx区。原告张柯与被告康颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张柯到庭参加了诉讼。被告康颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20000元及利息（2015年9月10日暂计至2017年4月10日）利息7600元至欠款全部清偿完毕之日按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月10日向原告借款人民币20000元，以口头形式约定借款利息为每月实际借款金额的2%计算，借款期限1个月，即2015年9月10日至2015年10月9日；现经原告多次催要被告拒不履行借款本金及利息的偿付义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告康颖未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告张柯通过中信银行账号6xxx1转款20000元给被告康颖，后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。上述事实，有支付宝转账电子回单及原告到庭陈述等证据证明。本院认为，本案中，原告提供证据证明，原告于2015年9月10日出借被告20000元，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告主张的该事实，本院予以采信。对于原告主张月利率2％的借期内利息，因没有提供相应证据证明，本院不予采信。对于原告主张的逾期利息，因没有约定还款期限及借期内利率，故依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6％支付原告自起诉之日起至清偿借款之日止的资金占用利息。综上所述，原告张柯与被告康颖民间借贷关系依法成立并生效，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告张柯要求被告康颖返还借款20000元的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告康颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告张柯借款20000元，并支付资金占用利息（以本金20000元为基数，自2017年4月26日起至清偿本金之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告张柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币490元，公告费600元，共计1090元，由被告康颖负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卢怀德人民陪审员  郭志强人民陪审员  刘清容二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 琴
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终872号
上诉人（原审被告）：翁章联，男，1950年12月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁华章，男，1934年12月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
原审第三人：罗定市农村信用合作联社太平信用社。
负责人：欧伟其，太平信用社主任。
上诉人翁章联因与被上诉人梁华章、原审第三人罗定市农村信用合作联社太平信用社（以下简称信用社）相邻关系纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，梁华章、翁章联的房屋位于罗定市太平镇西良村委翁屋村。梁华章的房屋是梁华章于2002年向信用社购买，于2004年4月7日办理过户手续。在双方的房屋相邻之间有一条通巷，通巷呈南北走向，通巷东面为梁华章房屋、西面为翁章联房屋，通巷间有一红砖墙隔开，红砖墙与翁章联房屋边宽1.38米、与梁华章房屋边宽0.47米，其中0.47米的通巷已无门闸、星瓦、门面等妨碍物，通巷北面砌了砖墙封闭起来。梁华章、翁章联屋后有一条排水沟，水由西往东流向，平时双方均将污水排到该水沟，双方发生纠纷后，翁章联将梁华章屋后的排水口用红砖水泥堵塞。2003年10月22日，翁章联与信用社（梁华章房屋的原权属人）约定，信用社楼房墙体外60公分属信用社使用，60公分以外至翁章联房屋外墙属翁章联使用，在分界线砌围墙，围墙墙路设在信用社使用的60公分范围内，通巷北面所砌的围墙保持封闭。梁华章于2003年10月25日按信用社与翁章联协议约定在通巷砌了围墙，维持现状至今。2015年12月，梁华章、翁章联双方因排水、土地权属问题产生矛盾。后经罗定市太平镇政府、村委会调解均无果，梁华章遂诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷。梁华章、翁章联作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理屋巷通行等方面的相邻关系。梁华章房屋的原权属人即信用社与翁章联已就通巷的使用进行约定，即靠近原告房屋0.6米归梁华章使用，靠近翁章联房屋1.4米归翁章联使用，在分界线砌围墙，通巷北面所砌的围墙保持封闭，对此，梁华章在向信用社购买房屋时未提出异议，之后亦主动按该约定在通巷砌起了围墙，且一直维持现状至今，故应从其约定。因靠近梁华章屋处的0.47米通巷已无门闸、星瓦、门面等妨碍通行物，靠近翁章联处的1.38米通巷门闸、星瓦、门面并不影响梁华章的日常生活，对梁华章要求翁章联拆除妨碍通行的门闸、星瓦、门面的诉请，原审法院不予支持。因涉案通巷北面的封闭砖墙已由梁华章房屋的原权属人即信用社与翁章联约定保持封闭，应从其约定，且该砖墙在梁华章向信用社购买房屋前已经存在，一直未有人提出异议，而梁华章屋后亦有排水口进行排水，故该墙体并不影响梁华章房屋的日常生活、生产排水，对梁华章要求翁章联拆除该墙体的诉请，原审法院不予支持。因涉案的屋后排水沟为梁华章、翁章联共用的排水沟，亦是以前翁章联与信用社共同使用的排水沟，梁华章向信用社购买房屋后，梁华章也有权使用该排水沟，翁章联将梁华章屋后的排水口用红砖水泥堵塞，致使梁华章房屋的日常生活、生产用水无法正常排出到屋后排水沟，对梁华章的生活、生产造成影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对梁华章要求翁章联拆除堵塞其房屋后面排水口红砖水泥等杂物的诉请，理据充足，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：一、限翁章联于判决发生法律效力之日起十日内拆除其堵塞梁华章屋后排水口的红砖水泥等杂物。二、驳回梁华章的其他诉讼请求。案件受理费100元（梁华章已预交），由翁章联负担。
上诉人翁章联不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、改判驳回梁华章的起诉。3、本案一、二审诉讼费由梁华章承担。事实和理由：一、翁章联的房屋及其屋后北边所属水沟使用的土地，其性质是集体土地，而梁华章的房屋所占土地是国有土地。翁章联行使其相邻权利时只能通过集体性质用地，而梁华章行使其房屋相邻权时一般只能通过国有性质的土地进行。二、原信用社办公楼从建成至今已近20年，其房屋一直向东面排水，由于当时是办公用房，其排水系统设计都有图纸，规划设计科学合理。因此，梁华章的物业排水只需随着历史沿革向东面的排水沟排水即可解决房屋内的排水问题，无需向西面翁章联的房屋一边排水。三、退一步来说，即使梁华章的房屋东面排水系统无法满足其整栋房屋的排水需要，梁华章也可以在其房屋后面的围墙内的空地上修建地下排水管道设施，将生活用水排向其房屋东面排水沟。四、在没有证据证实的情况下，一审法院错误认定了本来属于由翁章联自行出资修建并享有所有权的房屋后面的排水沟属于梁华章共同共有。综上，请二审法院驳回梁华章的起诉，维护翁章联的合法权益。
被上诉人梁华章答辩称：经一审法院多次现场勘查，确认双方房屋相邻之间有一条通巷，通巷西面为翁章联房屋，东面为梁华章房屋，通巷之间有一红砖墙，红砖墙与翁章联房屋边宽为1.38米，与梁华章房屋边宽为0.47米，通巷背面切了砖墙封闭起来。双方房屋后有一条排水沟，水由西往东流向，双方将污水排到该水沟。双方发生纠纷后，原来翁章联与信用社共同使用的房屋后面的排水沟，梁华章向信用社购买房屋后按理一样有权使用，同时梁华章将污水排到该排水沟，对翁章联的生活生产没有造成任何影响，翁章联用红砖水泥将梁华章屋后的排水口堵塞于理不符。梁华章在房屋前加装的排水管虽紧靠翁章联房屋一侧，但梁华章屋前空地有一个下水道的排水口，梁华章一户排水对翁章联的生活、生产没有任何影响。一审法院作出的判决公平公正，翁章联的上诉缺乏法律依据，请二审法院驳回上诉，维持一审判决，上诉费用由翁章联负担。
原审第三人信用社既无到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。涉案排水沟原为信用社与翁章联共同使用，在梁华章购买信用社的房屋后，梁华章亦有权使用该排水沟。涉案排水沟与翁章联的房屋相距较远，梁华章通过该排水沟排水，没有对翁章联一户的日常生活、生产造成不利影响。现翁章联将梁华章房屋后的排水口堵塞，导致梁华章不能通过涉案排水沟排水，对梁华章一户的日常生活、生产确实带来不便。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，故梁华章请求翁章联拆除堵塞在其屋后排水口的红砖水泥等杂物，依法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人翁章联的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人翁章联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王怡欢
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执恢字第00040号之一
申请执行人桓勇，男。
被执行人杜翔，男。
申请执行人桓勇与被执行人杜翔民间借贷纠纷（2015）鄂秭归执字第00014号执行案件，本院于2015年10月15日作出终结本次执行程序裁定，因申请执行人发现被执行人下落，申请执行人桓勇于2015年10月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为：本金及利息368000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中依法扣划了被执行人的工资31175.60元，申请执行人领取了执行款31175.60元，下欠336824.40元未执行，经本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人桓勇对被执行人杜翔尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执恢字第00040号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 夏 敏
审判员 邓永红
二〇一六年四月十八日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执恢字第00040号
申请执行人桓勇，男。
被执行人杜翔，男。
申请执行人桓勇与被执行人杜翔民间借贷纠纷一案，因被执行人杜翔暂无履行能力且下落不明，本院依法于2015年10月15日裁定终结本次执行程序，被执行人杜翔尚欠申请执行人桓勇借款本金及利息368000元。2015年10月30日申请执行人桓勇向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜翔银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计376820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 刘红
二〇一五年十一月五日
书记员 尹甜