山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终381号
上诉人（原审被告）：范万强。
委托代理人：范向慧，系上诉人范万强之子。
上诉人（原审被告）：范向慧。
被上诉人（原审原告）：姜芝，烟台天道经贸有限公司驻进德家家悦促销员。
上诉人范万强、范向慧因健康权纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜芝诉称，2011年12月2日晚9点多钟，原告到芝罘区北门里大街20号看望大姐，约10时许从大姐家出来，走到大门过道时，被告突然从背后抓住原告肩膀，并大吼一声，吓得原告往大街上跑，被告在后面紧追，跑出约百十米，被告范向慧等人突然出现把原告堵住，危急之时原告拨打了110求助，幸亏向阳派出所警察及时赶到，将原告解救。由于受到极度惊吓，原告出现多种症状，住院治疗15天，花费医疗费2389元、误工费1350元。现请求判令两被告赔偿原告医疗费2389元、误工费1350元、交通费60元、住院伙食补助费156元。
原审被告范万强、范向慧辩称，原告应举证证明其所称的被告抓住其肩、紧追使其受到惊吓及其损失的费用是由两被告直接造成；对原告请求的数额有异议，原告应举证。
原审法院审理查明，2013年11月28日，烟台市公安局芝罘分局向阳街派出所（以下简称向阳街派出所）出具出警证明一份，载明：2011年12月2日晚10时许，我所民警接到110指令称北门里20号发生纠纷，民警到场后询问报案人姜芝，其称当晚从其姐姐姜远娟家出来被一名老年男子拦住，后姜摆脱逃跑又被一名男青年拦住，经民警现场询问，老年男子叫范万强，怀疑女婿陆建忠偷情，当晚便和其子范向慧到现场，结果误认为是报案人便上前阻拦。鉴于事实较清楚，报案方没有身体伤害，民警当场登记身份，范家父子向对方道歉，消除误解。一月后，受害人姜芝到所反映因受到惊吓胸闷憋气、头晕心慌、害怕等住院治疗，花费医药费用五千余元，希望派出所民警帮助调解。民警经联系当事人范向慧，该表示拒绝到所调解，让对方到法院起诉。
原告主张其于2011年12月3日早上9点43分至烟台市烟台山医院门诊治疗。其提交的门诊病历第1页显示具体日期模糊不清，诊断正文载明：憋气半天，半天前受惊吓后出现憋气、伴呕吐、头疼等症状。医院进行了治疗。第2页显示就诊时间为下午15：20，诊断正文载明，原告再次出现胸闷、心慌、憋气、头晕、恶心欲吐等症状。医院进行了安定治疗等。第3页显示就诊时间为2011年12月4日15：50分，诊断正文显示：患者要求按上次记录方案；住院观察，排除器质性病变，患者拒绝，并签字。第4页显示就诊时间为2011年12月5日，诊断正文显示：病史同前，患者仍感胸闷、憋气、心慌，建议收住神经内科。2011年12月5日17时至2011年12月18日7时，原告因焦虑状态入住烟台市烟台山医院治疗13天，共花费住院医疗费1992.19元。原告提交的2011年12月3－5日期间的门诊收费票据显示，原告花费门诊费用397.53元。因被告至今未赔偿，原告诉来本院，请求判令两被告赔偿其医疗费2389元、误工费1350元、交通费60元、住院伙食补助费450元，合计4249元。庭审中，原告将其主张的住院伙食补助费数额变更为156元（按12元／天计算）。被告对原告提交的门诊病历及门诊收费票据的真实性无异议，但称原告并非当时至医院治疗，因此原告花费的相关费用与两被告并无直接因果关系，且称门诊病历第1页的日期模糊不清，无法辨认原告就诊时间。关于交通费，原告提交面额均为10元的出租车定额发票6张，证明其在门诊打两天吊瓶来回花费60元。两被告对此提出异议，称入院、出院可以乘坐出租车，其他时间应按普通交通工具出行计算，故认可20元。关于误工费，原告提交烟台天道经贸有限公司出具的证明和烟台市烟台山医院于2011年12月19日出具的诊断书各一份，其中证明载明：姜芝同志是我公司驻进德家家悦店促销员，月工资1350元，从2011年12月3日至2012年1月1日因故未上班停发工资。诊断书载明：原告焦虑状态，建议休半月。原告据此证明其误工费为1350元。被告质证称，医院出具的诊断书显示原告休半个月，而不是一个月，原告休假时间过长，原告主张误工损失1350元，还应提供事发前三个月工资表、单位的劳动合同、社保证明及单位的营业执照。被告虽对原告的误工时间提出异议，但明确表示不申请鉴定。
原审法院认为，（一）侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失。向阳街派出所出具的出警证明可以证明2011年12月2日晚10时许，两被告因误会阻拦原告，并当场向原告道歉的事实。
（二）关于原告的就诊时间，结合原告提交的门诊病历第2页的就诊时间及2011年12月3日的门诊票据，可以认定门诊病历第1页中记载的原告的就诊时间为2011年12月3日9：43。（三）原告于2011年12月2日晚10时许被两被告因误会阻拦，于次日9：43分至烟台山医院治疗的事实清楚。结合门诊病历记载，在被告无证据证明原告所受伤害并非其造成的情况下，原告主张其所受伤害系两被告侵权造成，法院予以采信。被告应当对此承担赔偿之责。关于医疗费，应根据医疗费单据据实结算，现原告主张被告赔偿其医疗费2389元，法院予以支持。关于误工费，被告虽不认可原告的误工时间，但在原告提交了诊断书及住院病历的情况下，被告对误工时间不申请鉴定，法院对原告的误工时间予以认定。现原告按烟台天道经贸有限公司出具的证明主张误工费1350元，法院予以支持。关于交通费，结合原告就诊次数及住院天数，其主张交通费60元不违反法律规定，法院予以支持。原告按12元／天主张住院伙食补助费156元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审法院于2015年11月3日判决：限被告范向慧、范万强于判决生效之日起10日内共同赔偿原告姜芝医疗费2389元、住院伙食补助费156元、交通费60元、误工费1350元，合计3955元。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范万强、范向慧共同负担。
宣判后，上诉人范万强、范向慧不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审时向阳派出所出具的出警证明可以证明事发时两上诉人因误会拦被上诉人，并当场向被上诉人道歉的事实，与原审判决认定的上诉人侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失无关联性和直接的因果关系。出警证明已载明被上诉人没有身体伤害，也就是说被上诉人没有遭受上诉人的人身伤害，被上诉人到医院因为胸闷、心慌、憋气、头晕等症状就医其所花费医疗费与上诉人无直接因果关系。不能因上诉人误会拦截被上诉人并向其道歉，就对被上诉人之后就医所花费的医疗费承担赔偿责任。原审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、原审判决证据不足。被上诉人主张其受到的伤害是上诉人造成的，应由被上诉人举证证明，该举证责任不应由上诉人承担。1、被上诉人要求上诉人赔偿医疗费、误工费等相关费用，应提供上诉人伤害被上诉人的事实及损害后果以及侵害事实与损害后果之间的因果关系等相关证据。原审以上诉人无证据证明被上诉人所受伤害并非上诉人造成，判决上诉人承担赔偿责任证据不足。2、原审时，被上诉人提供了停发工资证明，但没有提供事发前三个月的工资表、劳动合同、单位营业执照等相关证据，证明其误工损失的真实性合同法性。原审对上诉人的异议置之不理，仅凭停发工资证明就支持被上诉人主张的误工费，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人姜芝答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：二上诉人应否对被上诉人主张的损害承担赔偿责任。本案事发当晚，二上诉人先后拦截被上诉人，被上诉人因惊吓报警，被上诉人次日因身体不适去医院就诊，后住院治疗。虽然二上诉人因误会拦截被上诉人，并赔礼道歉，但被上诉人因惊吓受到伤害，二上诉人未能提供证据证实被上诉人住院治疗与其行为无关，亦未能提供证据证实被上诉人系因自身有××而住院治疗，故原审判决二上诉人对被上诉人主张的经济损失承担赔偿责任并无不当。被上诉人原审提供的烟台天道经贸有限公司出具的证明，能够证实被上诉人休治期间收入实际减少的数额，二上诉人未能提供反驳的证据，原审法院依据该证明认定被上诉人误工费损失，于法有据，本院予以支持。二上诉人主张被上诉人的损失证据不足，没有事实和法律依据理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45元，由上诉人范万强、范向慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年三月十五日
书记员 肖 婷