wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3489号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告胡春生，男，1977年02月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告胡春生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡春生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，胡春生于2012年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34352.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34352.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告胡春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡春生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月23日，胡春生向光大银行申请办理光大银行信用卡。胡春生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准胡春生的申请，将卡号×××的信用卡交付胡春生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，胡春生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34352.41元，利息4385.54元，滞纳金5208.03元，超限费870.48元，服务费53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与胡春生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。胡春生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现胡春生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求胡春生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千三百五十二元四角一分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千三百八十五元五角四分、滞纳金五千二百零八元零三分、超限费八百七十元四角八分、服务费五十三元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告胡春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，公告费五百元，均由被告胡春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9958号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：周中成，男，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周中成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月六日
书记员 包薇
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执36号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人李富海，男，汉族，1987年1月21日生，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线公司）与被执行人李富海民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日立案执行。
在执行过程中，经审查卷中无被执行人收到湛江仲裁委员会调解书的证据，无法认定仲裁调解书已发生法律效力。
本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁调解书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。且仲裁法第五十二条明确规定：“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。”从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁调解书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人送达调解书的证据，亦即不能认定仲裁调解书生效，同时也就剥夺了被执行人向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的“自证生效证明”违反仲裁法规定。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁调解书作出之日与湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》中证明的“该调解书发生法律效力”时间一致，且不论该自证证明书的效力问题，在没有证据证明被执行人于相同时间收到调解书的情况下，从一致的时间上就违反了仲裁法第五十七条关于只有仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力的规定。三是《调解协议》部分内容违法。据申请执行人提供的卷中申请执行人与被执行人双方签订的《调解协议》显示有的约定违反仲裁法规定，如约定中第6条“未履行（调解书）义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利”等。综上，鉴于湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第16976号调解书存在程序瑕疵和违反仲裁法的相关规定等问题，依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第16976号调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩天浩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初868号
原告:周杰，男，1972年7月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：薛嘉暕，徐州市睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告:罗玉健，男，1989年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：徐健，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长飞，男，该公司工作人员。
原告周杰与被告罗玉健、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。在本案审理过程中，原告周杰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周杰撤回对被告罗玉健、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司的起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告周杰负担。
审判员 严银
二〇一八年五月七日
书记员 高岩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特333号
申请人：王仁林，男，汉族，1971年4月26日出生住安徽省舒城县。
申请人：陈建立,男，汉族，1978年4月29日出生住浙江省杭州市富阳区。
本院于2017年6月16日受理了申请人王仁林、申请人陈建立关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人王仁林与申请人陈建立修理合同纠纷，于2017年6月16日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈建立支付申请人王仁林修理费32000元，于2017年7月10日、8月10日前各支付10000元，余款12000元于2017年9月10日前付清；
二、如申请人陈建立有其中一期逾期支付的，申请人王仁林可就未到期部分一并申请强制执行。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年六月十九日
代书记员 徐 薇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执155号之二
申请人西充县青狮页岩机砖厂，住所地西充县青狮镇。
负责人李明均，厂长。
被执行人杨荣辉，男，汉族，生于1960年1月20日，住四川省西充县。
申请人西充县青狮页岩机砖厂与被执行人杨荣辉买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1170号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人已经按照（2016）川1325民初1170号民事判决书确定的方式履行完支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川1325执155号执行裁定书对被执行人杨荣辉在中国工商银行四川省安汉支行账户存款230000.00元和被执行人杨荣辉在四川西充农村商业银行股份有限公司莲池支行元的冻结。
二、解除对被执行人杨荣辉与共有人刘宜琼共有的位于四川省西充县晋城镇车库一套的查封。
三、终结西充县人民法院（2016）川1325民初1170号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执155号之一
申请人西充县青狮页岩机砖厂，住所地西充县青狮镇。
负责人李明均，厂长。
被执行人杨荣辉，男，汉族，生于1960年1月20日，住四川省西充县。
申请人西充县青狮页岩机砖厂与被执行人杨荣辉买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1170号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请人支付砖款202040.00元，从2016年2月8日起按年利率6%计算违约金至款清息止，并承担案件受理费2170.00元。为保障案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨荣辉与共有人刘宜琼共有的位于四川省西充县晋城镇车库一套，查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执155号
被执行人杨荣辉，男，汉族，生于1960年1月20日，住四川省西充县。
申请人西充县青狮页岩机砖厂与被执行人杨荣辉买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1170号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请人支付砖款202040.00元，从2016年2月8日起按年利率6%计算违约金至款清息止，并承担案件受理费2170.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人杨荣辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月七日
书记员 蒋清霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2484号
上诉人（原审被告）南京奥拓电子科技有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区大江路10号。
法定代表人吴涵渠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙红霞，女，汉族，1986年6月9日生。
上诉人南京奥拓电子科技有限公司因与被上诉人孙红霞劳动合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人南京奥拓电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人孙红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，上诉人南京奥拓电子科技有限公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤回上诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按南京奥拓电子科技有限公司撤回上诉处理。
案件审理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏绪敏
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 莫欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2474号
原告刘全英，女，汉族，住湖南省华容县。
被告王小华，男，汉族，住四川省苍溪县。
原告刘全英诉被告王小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员梁萌担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年4月27日公开开庭审理。原告刘全英到庭参加诉讼。被告王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告以资金困难为由向原告借款11000元，并于当天立下借条，承诺2014年6月30日归还。借款后，被告于2014年5月5日归还了3300元。2014年6月30日，被告又向原告借款1000元，承诺2014年7月10日归还。借款到期后，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付借款8700元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件各一份，借条原件两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月17日，被告王小华立下借条一份，载明借到原告刘全英现金11000元，承诺于2014年6月30日还（5月将先还2000元）。2014年5月5日，被告王小华在该借条上备注已于5月5日还款3300元，还欠7700元。原告庭审时对该还款事实予以确认。2014年6月30日，被告王小华又立下借条一份，载明借到原告刘全英现金1000元，承诺2014年7月10日还款。两次借款期限届至后，被告未依约还款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告刘全英与被告王小华之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告提供的证据，被告王小华两次借款总额为12000元，还款3300元，尚欠原告8700元事实清楚、证据充分，本院予以确认。还款期限届至后，被告未依约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告清偿借款本金8700元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘全英清偿借款8700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈敏华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3825号
原告于航旭，男，1994年12月18日出生，住辽宁省凤城市。
诉讼代理人王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。
被告苏航宇，男，1993年4月2日出生，住长春市南关区。
诉讼代理人李宝宣，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，地址长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人刘真龙，该公司总经理。
诉讼代理人刘珊珊，该公司员工。
原告于航旭诉被告苏航宇、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称大地保险公司）保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告于航旭及其诉讼代理人、被告苏航宇及其诉讼代理人、大地保险公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于航旭诉称，2017年9月9日20时40分许，苏航宇驾驶×××号东风日产牌小型轿车沿南湖大路由东向西行驶至太原街口，遇于航旭驾驶巨龙牌电动车沿南湖大路由西向东行驶至太原街口左转弯，轿车左侧与电动车接触致于航旭倒地受伤。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告苏航宇与原告于航旭承担同等责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费54265.20元、门诊费73.2元、残疾赔偿金53060.84元、护理费9424.50元、误工费18849元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费900元、营养费8000元、后续治疗费16000元、鉴定费3900元、律师代理费9000元，总计144153.54元。
被告苏航宇辩称，鉴定时间致在原告出院后三个月进行鉴定，不符合鉴定条件；对误工费有异议；律师费过高；苏航宇承保的是100万不计免赔，且保险公司未向苏航宇告知免责条款，应由保险公司承担。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险一百万不计免赔；诉讼费、律师代理费、鉴定费不在理赔范围之内；请法庭核定是否有扩大医疗用药情形；原告未提供用工单位真实存在的证据及工资银行流水，误工费应当计算至定残前一日；相关免责条款已经作为黑体字部分明确告知被保险人。
经审理查明，2017年9月9日20时40分许，被告苏航宇驾驶×××号东风日产牌小型轿车沿南湖大路由东向西行驶至太原街口，遇原告于航旭驾驶巨龙牌电动车沿南湖大路由西向东行驶至太原街口左转弯，轿车左侧与电动车接触致于航旭倒地受伤。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，苏航宇与于航旭承担同等责任。2017年9月9日至9月18日，于航旭在吉林大学中日联谊医院住院9天，后经吉林中正司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费等作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为被告苏航宇，于2017年4月在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。2017年9月9日，苏航宇向于航旭支付治疗费25137.40元。
再查明，原告于航旭出生于辽宁省凤城县，非农业家庭户口。2015年8月15日开始在长春市经开区东皇先锋小区南5A栋1单元1001室居住。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、鉴定意见书、病历资料、医疗费收据、劳动合同、居住证明、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告苏航宇驾驶车辆发生交通事故，致原告于航旭受伤，二人承担事故同等责任，苏航宇应在责任范围内对于航旭承担赔偿责任。
原告主张的医疗费54265.20元、住院伙食补助费900元有相关证据证明，予以保护；所主张的门诊费73.20元无医疗手册佐证，不予保护；原告提供了居住地派出所出具的居住证明，证明其在城镇居住满一年以上，结合其户籍上“非农业家庭户口”的记载，原告主张的相关费用应当按照城镇居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费16000元、护理费9424.50元有司法鉴定意见证明，被告方虽对鉴定意见提出异议，但未提出重新鉴定申请，故对上述费用予以保护；原告主张的误工费应当计算至定残前一日，即125.66元×90日=11309.40元；原告主张的营养费酌情保护3000元，所主张的精神抚慰金保护5000元；原告主张的交通费无证据证明，不予保护；原告主张的鉴定费3900元、律师代理费9000元有相关票据证明，予以保护。因被告大地保险公司未能举证证明在签订保险合同时将上述免责条款向投保人释明的证据，故对大地保险公司提出的上述费用不在保险理赔范围内的意见不予采纳。
因×××号车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，大地保险公司应首先在交强险责任限额内向原告于航旭支付医疗费10000元、残疾赔偿金53060.84元、护理费9424.50元、误工费11309.40元、精神损害抚慰金5000元。根据于航旭与苏航宇的责任划分，确定苏航宇承担剩余费用50%，并扣除其垫付的治疗费25137.40元，即大地保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付13390.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告于航旭支付人民币83794.74元，在商业三者险责任限额内向原告于航旭支付人民币13390.70元；
二、驳回原告于航旭的其他诉讼请求。
案件受理费2230元减半收取，由原告于航旭负担558元，被告苏航宇负担558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔。
法定代表人韦铖，该行行长。
委托代理人潘金亮，该行员工。特别授权。
被执行人练小平，男，汉族。
被执行人练荣贵，男，汉族。
被执行人欧阳海，男，汉族，地址柳城县大埔。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行练荣贵、欧阳海、练小平借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2016年1月6日向本院申请执行。案件执行标的15000元及相应利息，案件受理费101元，执行费161.92元。
本案在执行过程中查明被执行人练荣贵、欧阳海、练小平暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第1685号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行,住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人韦铖，该行行长。
委托代理人潘金亮，该行员工。特别授权。
被执行人练小平，男，汉族，1964年10月5日出生，地址柳城县。
被执行人练荣贵，男，汉族，1964年7月7日出生，地址柳城县。
被执行人欧阳海，男，汉族，1980年2月10日出生，地址柳城县。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行练荣贵、欧阳海、练小平借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2016年1月6日向本院申请执行。案件执行标的15000元及相应利息，案件受理费101元，执行费161.92元。
本案在执行过程中查明被执行人练荣贵、欧阳海、练小平暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第1685号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄汉柳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4300号
原告张某某，女，。
被告邹某某，男，。
委托代理人潘启民，男，。
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告邹某某及其委托代理人潘启民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年11月2日依法登记结婚，于2011年5月10日生育一名男孩邹某甲。婚后经常为家庭琐事吵架，被告打了我六七次，被告经常喝酒持续了三年多，夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有东风304型号拖拉机一台、骡子一匹、牛舍（长20m,宽4.5m）一处，上述财产总价值56000.00元。共同债权20000.00元。共同债务100000.00元，其中欠张学忠30200.00元，欠张利红11000.00元，欠毕海燕19000.00元，欠史占林4000.00元，欠周艳民15000.00元。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告邹某某离婚，婚生男孩邹某甲随被告生活，原告依法支付抚养费，共同财产平均分割，债务共同承担。
原告张某某为证明自己的诉讼主张向法庭提交的证据为结婚证一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
被告邹某某辩称，原告陈述的登记结婚、生育子女邹某甲和夫妻共同债权债务、共同财产的情况是事实，但我们夫妻感情并未破裂。我确实打过原告，但今后一定改正，好好过日子。
被告邹某某未向法庭提交的证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，原告张某某与被告邹某某于2009年11月2日依法登记结婚，于2011年5月10日生育一名男孩邹某甲。夫妻共同财产有东风304型号拖拉机一台、骡子一匹、牛舍（长20m,宽4.5m）一处，上述财产双方议定总价值56000.00元。共同债权20000.00元。共同债务100000.00元，其中欠张学忠30200.00元，欠张利红11000.00元，欠毕海燕19000.00元，欠史占林4000.00元，欠周艳民15000.00元。原告以夫妻感情破裂为由具状起诉至法院，请求判令与被告邹某某离婚，婚生男孩邹某甲随被告生活，原告依法支付抚养费，共同财产平均分割，债务共同承担。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，结婚证所证实。
本院认为，原告张某某与被告邹某某作为夫妻，应互谅互让、相互包容，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。原告张某某并未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告张某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初518号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月12日20时1分，被告人陈某酒后驾驶一辆鄂A×××××白色大众牌小型客车，沿本市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至南泥湾大道古乐路路口时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为118.5mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为95.75mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年六月一日
书记员 孙思思
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3838号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗童文,江苏苏扬律师事务所律师。
被告：许杰，男，1979年12月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：雷丽秋，女，1979年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：袁彩奎，男，1973年7月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：ＸＸ，男，1970年8月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
江苏银行股份有限公司宿迁分行诉许杰、雷丽秋、袁彩奎、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费2611元，由江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴曼曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1186号
原告高正圆。
委托代理人杨来，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人张夏冰，总经理。
被告支向伟。
被告赵宇科。
被告浙江安吉森海房地产开发有限公司。
负责人储亚琴，该公司经理。
原告高正圆诉被告支向伟、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民财保安吉支公司）、赵宇科、浙江安吉森海房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告高正圆的委托代理人杨来到庭参加诉讼，开庭审理前，原告申请撤回对被告赵宇科、浙江安吉森海房地产开发有限公司、支向伟的诉讼。被告人民财保安吉支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，支向伟驾驶轿车（附载高正圆）与赵宇科驾驶的小型普通客车相撞，致两车损坏，高正圆受伤。交警部门认定支向伟负此次事故主要责任，赵宇科负此次事故次要责任，高正圆无责任。赵宇科驾驶的车辆在被告人民财保安吉支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告住院产生的损失经法院处理完毕。现原告行二次手术。请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7528.81元。
被告人民财保安吉支公司辩称：本次交通事故致原告及支向伟两人受伤。我公司已赔偿在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费7500元，余2500元是为支向伟预留，故交强险医疗费用限额10000元已赔付完毕。原告本次住院产生的医疗费应扣除非医保用药550元。我公司同意在交强险限额内赔偿原告误工费2683.23元、护理费243.93元、交通费100元。超出交强险部分的医疗费3467.65元、住院伙食补助费54元、营养费30元，我公司同意按责赔偿1065.50元。
经审理查明：2012年2月12日15时54分，支向伟驾驶N58xxx轿车（附载高正圆）沿205国道由西向东行驶至与新苏2**线交叉路口处与沿新苏2**线由南向北赵宇科驾驶的浙EM5x**小型普通客车相撞，致两车损坏，支向伟、高正圆受伤。交警部门认定：支向伟承担该事故的主要责任，赵宇科承担该起事故的次要责任，高正圆无责任。赵宇科驾驶的浙EM5x**小型普通客车在被告人民财保安吉支公司投保交强险及商业第三者责任险。原告高正圆受伤后，住院治疗9天，诊断为左锁骨骨折，相关损失经本院处理，被告人民财保安吉支公司在交强险医疗限额内赔偿7500元，在伤残限额内赔偿7000元，在商业险范围内赔偿医疗费500元。双方一致同意在交强险医疗限额为支向伟预留2500元。原告于2013年3月18日到沭阳县中医院进行复查，支出费用110元。2013年4月8日，原告再次住院治疗，行左锁骨骨折术后切开取内固定术，支出医疗费3907.65元，于2013年4月10日出院，医嘱：继续活血治疗，建议休息壹月等。
另查明，支向伟同意将为其预留的交强险医疗限额2500元赔偿给原告高正圆。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，交通事故认定书、民事调解书、出院记录、医疗费发票、出院证、用药清单、谈话笔录等证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对发生交通事故的事实和责任认定无异议，本院予以确认。赵宇科负此次事故次要责任，其驾驶的浙EM5x**小型普通客车在被告人民财保安吉支公司投保交强险及商业第三者责任险，原告损失其应当先由被告人民财保安吉支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人民财保安吉支公司在第三者责任险范围按责任比例赔偿。支向伟同意将为其预留的交强险医疗限额2500元赔偿给原告高正圆，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。根据原告住院天数及医嘱，计算住院伙食补助费为54元、营养费为30元，误工费为2683.23元、护理费为243.93元。被告人民财保安吉支公司辩称医疗费应扣除非医保用药550元，未提供证据证实，不予采纳。原告自愿申请撤回对被告赵宇科、浙江安吉森海房地产开发有限公司、支向伟的诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告人民财保安吉支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、〈最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》〉第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高正圆因交通事故产生的医疗费4017.65元、住院伙食补助费54元、营养费30元、误工费2683.23元、护理费243.93元、交通费100元，合计7128.81元，由被告人民财保安吉支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿5527.16元，在商业第三者责任险范围内赔偿480.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告人民财保安吉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 卓凤芹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 卜竞雄
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第806号
原告周某某，女，1988年2月9日出生，汉族，居民，住固始县。
被告洪某，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周某某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方经人介绍订亲，2009年1月21日领取结婚证，婚后生育两个女儿。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，时常为家庭琐事发生争吵。从2011年正月，被告外出务工与原告分居后，被告再未与原告及家人联系。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方也互不联系。现起诉要求与被告离婚，孩子抚养及家庭财产依法解决。
被告洪某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍于2007年农历6月2日订婚，2009年1月12日领取结婚证，婚后于2009年12月1日生育长女（姓名洪某甲），于2011年6月28日生育次女（姓名洪某乙）。原、被告婚前关系一般，婚后被告外出务工，2011年7月家人与被告失去联系，直至今日。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，同年7月被判决不准离婚后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚。诉讼中，被告洪某的父母到庭表示儿子洪某确实下落不明，对儿媳周某某提出与儿子洪某离婚没有意见，因孩子一直在被告父母抚养，要求孙女洪某乙由被告抚养，原告周某某表示同意。
另查明，原告婚前无财产，婚后与原告无共同财产，无债权、债务和存款。
以上事实，有原告陈述、结婚证、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前关系一般，婚后生育两个子女，虽没有发生大的纠纷，但自2011年7月以来，被告外出，不与家人联系，不与原告沟通，夫妻之间的感情出现裂痕。2013年原告起诉与被告离婚，同年7月被判决不准离婚后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告再次起诉离婚，符合法律规定的离婚条件，本院应依法准许，双方无共同财产，无债权、债务和存款，故不存在分割。原告提出离婚，被告下落不明，婚后生育的两个子女原则上都应由原告抚养，但被告父母到庭表示，坚决要抚养小孙女洪某乙。儿子虽下落不明，但孙女洪某乙一直由被告父母抚养，为了不改变孙女的生活习惯，便于子女成长，判决洪某乙由被告抚养较为妥当。对此，原告也没有意见，本院应依法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告洪某离婚；
二、原、被告婚生女孩洪某甲，由原告抚养，被告不承担抚养费用，婚生女孩洪某乙，由被告抚养，原告不承担抚养费用。
本案受理费300元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴未未
王 某 某 与 李 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第806号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：樊炳芝，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人樊炳芝与被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告是经人介绍于1997年认识的，2000年结婚，因为年龄小，结婚时欠考虑。婚后被告常年在外打工，一年回来也就20天，没有给过我钱，被告还通过电话跟我要钱。我自己在家加工箱包，老人孩子都是我管。被告没有管过我们，没有尽到一个男人和父亲的义务，还常因琐事吵架，2014年3月29日被告来到我打工的店里，对我辱骂并拳打脚踢，将我打伤住院，我和被告现在感情彻底破裂，为此我要求与被告离婚。
婚后有两个儿子，长子李某甲，2001年12月23日出生，次子李某乙，2010年12月28日出生，长子李某甲现在跟着爷爷奶奶生活，在某某中学上初一，次子李某乙跟着我生活，现在上幼儿园。我要求抚养次子李某乙，抚养费由被告承担，因为孩子现在还小，被告经常不回家，爷爷奶奶岁数大了没能力抚养。长子李某甲归被告抚养，被告自行承担抚养费。我要求对长子李某甲享有探视权，同意被告探视次子李某乙。我的陪嫁有冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、组合柜1套（5组），现在被告处，我要求归我所有。2014年3月份，被告与我发生争执将我打伤，我要求被告负担医药费2562.08元。
被告李某辩称，我和原告还有感情，感情没有完全破裂，我为了孩子，为给孩子一个完整的家，我不同意离婚。假如离婚，我要求两个孩子都由我抚养，我也不用原告出抚养费。原告说的婚前个人财产冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、组合柜1套（5组）我同意归原告所有，现在这些东西都在我这。我不同意原告要求赔偿医药费的请求，2014年3月29日我与原告发生争执打了原告，用手打的，打的原告头部，打的什么程度我不清楚，原告报的警，还叫了几个社会的人打了我，我也住院了。我不同意赔偿原告，因为原告也叫人把我打了。
经审理查明，原、被告于2000年10月31日登记结婚，2001年12月13日育有长子李某甲，现在随被告父母生活，2010年12月28日育有次子李某乙，现在随原告生活。2014年3月29日双方发生争执，原告于2014年4月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证1份、李某乙出生医学证明1份等证据证实。
本院认为，原、被告已共同生活十几年之久，并育有两子，有一定的夫妻感情。家庭生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅原则去处理，同时每个人也要承担起对家庭的责任。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情破裂，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐国峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第806号
原告：王某某，女，1978年1月28日出生，汉族，固安县人，农民。
委托代理人：樊炳芝，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1978年10月19日出生，汉族，固安县人，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人樊炳芝与被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告是经人介绍于1997年认识的，2000年结婚，因为年龄小，结婚时欠考虑。婚后被告常年在外打工，一年回来也就20天，没有给过我钱，被告还通过电话跟我要钱。我自己在家加工箱包，老人孩子都是我管。被告没有管过我们，没有尽到一个男人和父亲的义务，还常因琐事吵架，2014年3月29日被告来到我打工的店里，对我辱骂并拳打脚踢，将我打伤住院，我和被告现在感情彻底破裂，为此我要求与被告离婚。
婚后有两个儿子，长子李某甲，2001年12月23日出生，次子李某乙，2010年12月28日出生，长子李某甲现在跟着爷爷奶奶生活，在马庄中学上初一，次子李某乙跟着我生活，现在南黄垡上幼儿园。我要求抚养次子李某乙，抚养费由被告承担，因为孩子现在还小，被告经常不回家，爷爷奶奶岁数大了没能力抚养。长子李某甲归被告抚养，被告自行承担抚养费。我要求对长子李某甲享有探视权，同意被告探视次子李某乙。我的陪嫁有冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、组合柜1套（5组），现在被告处，我要求归我所有。2014年3月份，被告与我发生争执将我打伤，我要求被告负担医药费2562.08元。
被告李某某辩称，我和原告还有感情，感情没有完全破裂，我为了孩子，为给孩子一个完整的家，我不同意离婚。假如离婚，我要求两个孩子都由我抚养，我也不用原告出抚养费。原告说的婚前个人财产冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台、组合柜1套（5组）我同意归原告所有，现在这些东西都在我这。我不同意原告要求赔偿医药费的请求，2014年3月29日我与原告发生争执打了原告，用手打的，打的原告头部，打的什么程度我不清楚，原告报的警，还叫了几个社会的人打了我，我也住院了。我不同意赔偿原告，因为原告也叫人把我打了。
经审理查明，原、被告于2000年10月31日登记结婚，2001年12月13日育有长子李某甲，现在随被告父母生活，2010年12月28日育有次子李某乙，现在随原告生活。2014年3月29日双方发生争执，原告于2014年4月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证1份、李天琳出生医学证明1份等证据证实。
本院认为，原、被告已共同生活十几年之久，并育有两子，有一定的夫妻感情。家庭生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅原则去处理，同时每个人也要承担起对家庭的责任。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情破裂，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐国峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉明，男，1959年9月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司西站分公司，住所地北京市丰台区西站东侧路公安楼。
法定代表人：熊光，党支部书记。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
再审申请人周玉明因与被申请人北京市保安服务总公司西站分公司（以下简称北京保安公司西站分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周玉明申请再审称，2014年2月23日至5月22日，申请人在北京保安公司西站分公司干保安，只拿到2000多元。由于没有签订劳动合同，现金发放工资，申请人拿不到任何证据，只有按北京市最低工资标准计算。申请人所在的公司属于商业大厦，保安是每天12小时工作制，节假日更需要保安，所以存在节假日加班的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人提出的如下诉讼请求，即要求被申请人向申请人支付2014年2月23日至5月22日拖欠工资和加班费合计13292.4元及未签订书面劳动合同双倍工资差额3200元；诉讼费用全部由被申请人承担。
北京保安公司西站分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，周玉明向本院提交一份张国飞、张峰峰的证明，周玉明认为该份证明可以证明其每天工作12个小时，有加班。
本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，周玉明向本院提交的张国飞、张峰峰的证明不足以证明周玉明加班的事实，该证明不足以推翻原审判决。二审法院根据本案现有证据确认周玉明与北京保安公司西站分公司存在劳动关系，并按周玉明的诉讼请求核算其相应的工资，并无不当。周玉明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周玉明的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉明，男，1959年9月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司西站分公司，住所地北京市丰台区西站东侧路公安楼。法定代表人：熊光，党支部书记。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。再审申请人周玉明因与被申请人北京市保安服务总公司西站分公司（以下简称北京保安公司西站分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉明申请再审称，2014年2月23日至5月22日，申请人在北京保安公司西站分公司干保安，只拿到2000多元。由于没有签订劳动合同，现金发放工资，申请人拿不到任何证据，只有按北京市最低工资标准计算。申请人所在的公司属于商业大厦，保安是每天12小时工作制，节假日更需要保安，所以存在节假日加班的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人提出的如下诉讼请求，即要求被申请人向申请人支付2014年2月23日至5月22日拖欠工资和加班费合计13292.4元及未签订书面劳动合同双倍工资差额3200元；诉讼费用全部由被申请人承担。北京保安公司西站分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，周玉明向本院提交一份张国飞、张峰峰的证明，周玉明认为该份证明可以证明其每天工作12个小时，有加班。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，周玉明向本院提交的张国飞、张峰峰的证明不足以证明周玉明加班的事实，该证明不足以推翻原审判决。二审法院根据本案现有证据确认周玉明与北京保安公司西站分公司存在劳动关系，并按周玉明的诉讼请求核算其相应的工资，并无不当。周玉明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉明的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2834号
原告李庆文，男，汉族，农民。
被告闫平，男，汉族，农民。
被告武桂英，女，汉族，农民。
原告李庆文与被告闫平、武桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆文，被告闫平到庭参加了诉讼，被告武桂英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年二被告向我借款60000元，2014年6月还本金20000元，后经结算二被告尚欠我本息计62256元，由二被告出具欠据，并约定还款日期及利率，要求二被告偿还借款62256元及利息。
被告闫平辩称：原告所述属实，但现无力偿还。
被告武桂英未答辩。
查明，2010年二被告因经营需要向原告借款60000元，于2014年6月偿还本金20000元，后经核对二被告（时为夫妻关系）出具借据三张。内容分别为“借款26998元，期限2014年11月6日至2015年11月6日”“借款26998元，期限2014年11月20日至2015年11月20日”“借款8260元，期限2015年5月26日至2016年5月26日。”三张借据均约定利率为月息1分5厘。后二被告未偿还本息。
上述事实有当事人陈述，借条为证。
本院认为，原被告之间借贷关系成立，合法有效，现原告要求二被告偿还借款本息本院予以支持。原被告约定将原借款利息计入借款本金，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫平、武桂英于判决生效后十日内偿还原告李庆文借款62256元及利息（分别自2014年11月6日以26998元为基数，自2014年11月20日以26998元为基数，自2015年5月26日以8260元为基数至判决确定付款之日按15‰计算）。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理678元由被告闫平、武桂英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖际森
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玉霞
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0603执121号
被拘留人:孙建伟。
本院在执行张银德与孙建伟（2018）浙0603执121号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙建伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日
()
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执121号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3236号民事判决书,于2018年01月03日立案执行申请执行人张银德与被执行人孙建伟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币42000元(其中案件执行标的金额41265.06元，执行费734.94元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2131号
原告：黄荣祥，男，1960年1月23日生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：王道怀，男，1961年3月6日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告黄荣祥诉被告王道怀买卖合同拖欠货款纠纷一案过程中，原告提供被告王道怀地址不详无法送达诉讼材料，经告知原告其表示不能提供新的确切地址和其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄荣祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖凤楠，男，1990年4月5日日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史慧霞，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐立权，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
再审申请人肖凤楠、史慧霞因与被申请人齐立权民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
肖凤楠、史慧霞申请再审称：原审法院认定事实错误，肖凤楠和史慧霞与齐立权并未见过面，齐立权外甥王瑶从齐立权处借款10万元，王瑶用此款替肖凤楠偿还了所欠的赌债，然后让肖凤楠和史慧霞在借据上签字。肖凤楠并未收到现金。为证明上述事实提供了相应的新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定，请求：1、撤销本案一、二审判决，改判民间借贷不成立，肖凤楠和史慧霞不承担还款130000元责任；2、一、二审诉讼费由齐立权承担。
齐立权未提交书面意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖凤楠和史慧霞对出具欠据的事实无异议，虽然其主张该欠据系案外人胁迫形成且欠据中的款项是因赌博产生，但所提供的录音以及证人证言证据并不足以证明其主张，故原审法院判决其偿还130000元并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，肖凤楠、史慧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖凤楠、史慧霞的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 杨 波
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙佳坡
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2712号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：林维菊，女，1964年10月08日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告林维菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建燕中物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年七月五日
书记员 钭 扬
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00193号
原告武陟县东方汽车运输有限公司。
法定代表人柴东方，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
本院在审理原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县东方汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 成斐斐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1471号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋飞，男，1979年4月7日出生，汉族，重庆市潼南县人，文盲，无业，住潼南县。曾因犯抢劫罪于1998年6月18日被原东莞市人民法院判处有期徒刑五年，于2002年8月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年9月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1329号起诉书指控被告人蒋飞犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人蒋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2016年11月19日9时许，被告人蒋飞窜至东莞市常平镇袁山贝村美华公寓2楼楼梯间，将被害人徐某的电动自行车1辆（约价值700元）盗走。得手后，蒋飞逃离现场并销赃。破案后，上述被盗电动自行车未能起回。
二、2016年12月2日11时许，被告人蒋飞窜至常平镇苏坑村广汇超市门口停车场，将被害人李某1的电动自行车1辆（约价值1000元）盗走。得手后，蒋飞逃离现场并销赃。破案后，上述被盗电动自行车未能起回。2016年12月21日，公安机关在常平镇袁山贝村龙济医院附近路段将蒋飞抓获，并于次日，因本案第一、二宗盗窃行为对蒋飞处以行政拘留十五日，执行期限至2017年1月6日止。
三、2017年2月5日10时许，被告人蒋飞窜至大朗镇圣堂村爱尔宝贝门口，将被害人吴某的爱玛牌电动自行车1辆（约价值980元）盗走。得手后，蒋飞逃离现场并销赃。破案后，上述被盗电动自行车未起回。
四、2017年2月27日16时许，被告人蒋飞窜至大朗镇国税分局门口，将被害人钟某的台顺牌电动自行车1辆（约价值1125元）盗走。得手后，蒋飞逃离现场并销赃。破案后，上述被盗电动自行车未起回。
五、2017年3月6日14时许，被告人蒋飞窜至大朗镇朗美2街52号处，将被害人李某2的女装摩托车1辆（价值216元，发动机号被凿改）盗走。随后，蒋飞逃跑时被伏击的公安人员抓获，当场起回上述被盗摩托车，后在大朗镇巷头村华润商场对面小店旁边扣押其作案用摩托车一辆（发动机号被凿改）。
以上事实，被告人蒋飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人蒋飞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦有抢劫前科，应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第五宗盗窃未得逞，依法又可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋飞判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人蒋飞亦无异议，本院予以采纳。
关于涉案财物的处理问题。经查，暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车2辆，发动机号均被凿改，尚无法确定权属，故应由暂扣机关查清权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2017年3月6日起至2018年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车2辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
三、责令被告人蒋飞于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人徐品700元、退赔被害人李国芳1000元、退赔被害人吴素娜980元、退赔被害人钟彩红1125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月九日
书记员 余梽伟
邹艳芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初72号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人国某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区，户籍地辽宁省阜新市彰武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年2月27日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人国某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日23时30分许，在沈阳市于洪区长江北街松山路路口南侧，被告人国某某酒后驾驶辽AP7***号小型轿车与前方等待红灯的被害人丁某某驾驶的辽AEE***号小型轿车追尾，导致辽AEE***号小型轿车又与前方等红灯的被害人赵某驾驶辽AES***号小型轿车追尾，致车辆损坏。经认定，被告人国某某负事故全部责任。经鉴定，被告人国某某静脉血中乙醇含量为159.1mg/100ml。被告人国某某在案发现场被带至公安机关。现被告人国某某已赔偿上述被害人经济损失并取得其谅解。
被告人国某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人国某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人国某某具有如实供述、赔偿损失、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人国某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖 婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4735号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：姜德兴，男，现住长春市好景山庄***室。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告姜德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4735号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：姜德兴，男，现住长春市好景山庄***室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告姜德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7427号
原告：任新娥，女。
委托代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告：王宇，男。
原告任新娥与被告王宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任新娥到庭参加诉讼。被告王宇经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任新娥向本院提出诉讼请求：王宇赔偿误工费、护理费等各项损失共计23250元。事实和理由：2014年11月27日晚11时许，王宇驾驶湘AN商务车行驶至中南大学湘雅二医院门口的红绿灯处时与任新娥驾驶的电动车碰撞，导致任新娥受伤。王宇将任新娥扶至路边，待任新娥的儿子到来后，说有急事，要求私了。随后王宇带任新娥到湘雅二医院检查，诊断为左桡骨小头骨折。第二天，王宇开车带任新娥到其熟悉的曹医师骨科门诊治疗。第三天，王宇拒付生活费，任新娥遂向芙蓉区交警大队报案，办案民警多次打电话，王宇均称在外地。半个月后，双方约定调解，王宇却只派律师到来，双方未能达成协议。之后王宇避而不见，逃避责任，任新娥只能诉至法院，请求裁决。
任新娥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、交警手写查询单及车辆信息，拟证明湘AN车信息，登记车主郑益清；2、病历、处方、报告单及复查费发票，拟证明任新娥于2014年11月28日0时19分诊断外伤致左桡骨小头骨折，任新娥自付医疗费64元；3、长沙市兴湘司法鉴定所2015年10月12日鉴定意见书，拟证明任新娥不构成伤残，评定误工120天，护理30天，营养45天；4、鉴定费发票，拟证明鉴定费1000元；5、证人证言及身份证，拟证明事发经过。本院经审查，对证据1、2、3、4予以认证，证据5为单方证据，没有其他证据佐证，不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任新娥提交的证据仅能证明其因外伤造成损失，而不能证明其外伤系因与王宇驾车发生交通事故造成，故任新娥要求王宇赔偿交通事故损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回任新娥的诉讼请求。
本案受理费300元，由任新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄伟兰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执725号
申请执行人:王成刚，男，1986年5月28日生，汉族，云南省陆良县人，住禄劝彝族苗族自治县XXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人:李涛，男，1990年1月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县XXXX。公民身份号码：XXXX。
被执行人：吴加珍，女，1969年1月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县XXXX。公民身份号码：XXX。
本院在执行王成刚申请执行李涛、吴加珍民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，本院查封了被执行人的房产三套，但因申请执行人暂时不申请对这三套房子的评估、拍卖。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执725号申请执行人:王成刚，男，1986年5月28日生，汉族，云南省陆良县人，住禄劝彝族苗族自治县XXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人:李涛，男，1990年1月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县XXXX。公民身份号码：XXXX。被执行人：吴加珍，女，1969年1月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县XXXX。公民身份号码：XXX。本院在执行王成刚申请执行李涛、吴加珍民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，本院查封了被执行人的房产三套，但因申请执行人暂时不申请对这三套房子的评估、拍卖。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年一月十一日书 记 员  蒋红梅
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初174号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张龙飞，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，山东省郓城县人，住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被贞丰县公安局民警抓获并羁押，同年10月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，2018年4�12日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年4月16日被本院取保候审，现在家中候审。
辩护人曹务清，山东郓州律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人张龙飞犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张龙飞同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人张龙飞及其辩护人曹务清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年8月2日22时许，被告人张龙飞酒后驾驶鲁Ｒ×××××号白色丰田牌小型越野客车行驶至颍上县路段时，与李越胜驾驶的牌号为皖Ｋ×××××号猎豹�越野车发生碰撞，事故发生后，张龙飞被颍上县公安局古城派出所民警查获。经交管部门认定，张龙飞承担事故主要责任。经抽血鉴定，事发时张龙飞血液中的乙醇浓度为125mg/100ml，属醉酒。
另查明，张龙飞具有C1型驾驶证。张龙飞现已与李越胜达成赔偿协议。经郓城县司法局评估认为，张龙飞符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张龙飞及其辩护人曹务清在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、到案经过、前科查询、扣押清单、调解书、社区影响评估意见书等书证，证人赵某、郑某的证言，血样提取登记表及安徽中天司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场检查笔录、现场方位图及现场照片，视听资料等证据予以证明，�以认定。
本院认为，被告人张龙飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人张龙飞犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人张龙飞醉酒驾驶机动车造成交通事故承担主要责任，应对其酌情从重处罚。被告人张龙飞到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚，结合被告人张龙飞居住地社区矫正机关出具的社区影响调查评估意见，对被告人张龙飞适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人张龙飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘保喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有�列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终596号
上诉人（原审原告）：蔡保安，男，1982年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：万祖军，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青州市一润农膜厂，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇东朱良村。
法定代表人：徐怀亮，经理。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所实习律师。
上诉人蔡保安因与被上诉人青州市一润农膜厂产品责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第927号民事判决；
二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。
上诉人蔡保安预交的二审案件受理费15224元予以退回。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 姜佑华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初152号
原告:周海新，男，1956年1月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：吴广禄，男，1973年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：赵爱香，女，1971年1月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：王杰，男，1991年11月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告周海新与被告赵爱香、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法先适用简易程序，后组成合议�，两次公开开庭进行了审理。原告周海新及其委托诉讼代理人吴广禄、被告赵爱香、王杰（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵爱香偿还借款本金191000元及利息（40000元按月息1.5%，自2014年6月13日起计算至还清之日止；其余按人民银行同期贷款利率，自借款之日计算至还清之日止）；2、判令被告王杰在继承其父王某遗产的范围内承担还款责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王某是朋友，王某因资金周转困难，于2014年6月13日、2015年3月18日、2016年1月31日向原告借款共计191000元，王某出具借条5份。2016年6月21日王某因故死亡，被告赵爱香与王某生前系夫妻关系，被告王杰系王某的儿子，两被告应当承担相应的还款责任。现两被告拒不承担还款责任，故诉至法院。
被告�爱香辨称，我不认识原告，对王某生前的借款也不清楚，我不应承担还款责任。
被告王杰辨称，借条并非是我父签名，并未完成实际交付，借款没用于家庭生活，我也没有继承我父亲的遗产，我不需要承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月13日，王某向原告周海新借款4万元，并出具借条1份，约定年利一万每年一千捌佰元，未书面约定借期。2015年3月18日，王某向原告周海新分两次借款5万元、2万元，并出具借条2份，未书面约定利息及借期。2016年1月31日，王某向原告周海新分两次借款4.1万元、4万元，并出具借条2份，未书面约定利息及借期。以上借款共计191000元。对于借条是否是王某书写，本院结合原告提供的王某书写的借条、借据复印件及他案王某书写的借条笔迹相比对，字迹均相纹合，在被告无相反证据证明的情况下，应认定为王�书写。对借款是否交付，原告陈述称系现金交付，借款来源系其自有资金。本院审查认为，该借款5笔，数额均非巨大，符合通常现金交付的习惯，在被告无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是借贷的合意证据，同时亦是原告向借款人交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付。
另查明，王某于2016年6月21日死亡，被告赵爱香与王某生前系夫妻关系，被告王杰系被告赵爱香与王某的儿子。审理中被告王杰未明确放弃对遗产的继承。
原告周海新与王某间的借贷合法有效，应受法律保护。被告赵爱香对与王某在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告赵爱香未能证明借款系王某的个人债务，故在婚姻关系存续期间王某一方以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。被告王杰未明确放弃对王某遗产的继承，应在继承遗产的范围内对原告承担还款责任。原告周海新与王某未约定借期及利息的借款，可从原告主张之日，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱香（与王某生前的夫妻共同财产为限）、王杰（在继承遗产范围内）应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周海新借款191000元及利息（40000元按月息1.5%，自2014年6月13日起计算至还清之日止�151000元按年利率6%，自2017年1月5日计算至还清之日止）；
二、驳回原告周海新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，由被告赵爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初152号原告:周海新，男，1956年1月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人：吴广禄，男，1973年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：赵爱香，女，1971年1月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王杰，男，1991年11月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告周海新与被告赵爱香、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法先适用简易程序，后组成合议�，两次公开开庭进行了审理。原告周海新及其委托诉讼代理人吴广禄、被告赵爱香、王杰（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵爱香偿还借款本金191000元及利息（40000元按月息1.5%，自2014年6月13日起计算至还清之日止；其余按人民银行同期贷款利率，自借款之日计算至还清之日止）；2、判令被告王杰在继承其父王某遗产的范围内承担还款责任；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与王某是朋友，王某因资金周转困难，于2014年6月13日、2015年3月18日、2016年1月31日向原告借款共计191000元，王某出具借条5份。2016年6月21日王某因故死亡，被告赵爱香与王某生前系夫妻关系，被告王杰系王某的儿子，两被告应当承担相应的还款责任。现两被告拒不承担还款责任，故诉至法院。被告�爱香辨称，我不认识原告，对王某生前的借款也不清楚，我不应承担还款责任。被告王杰辨称，借条并非是我父签名，并未完成实际交付，借款没用于家庭生活，我也没有继承我父亲的遗产，我不需要承担责任。本院经审理认定的事实如下：2014年6月13日，王某向原告周海新借款4万元，并出具借条1份，约定年利一万每年一千捌佰元，未书面约定借期。2015年3月18日，王某向原告周海新分两次借款5万元、2万元，并出具借条2份，未书面约定利息及借期。2016年1月31日，王某向原告周海新分两次借款4.1万元、4万元，并出具借条2份，未书面约定利息及借期。以上借款共计191000元。对于借条是否是王某书写，本院结合原告提供的王某书写的借条、借据复印件及他案王某书写的借条笔迹相比对，字迹均相纹合，在被告无相反证据证明的情况下，应认定为王�书写。对借款是否交付，原告陈述称系现金交付，借款来源系其自有资金。本院审查认为，该借款5笔，数额均非巨大，符合通常现金交付的习惯，在被告无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是借贷的合意证据，同时亦是原告向借款人交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付。另查明，王某于2016年6月21日死亡，被告赵爱香与王某生前系夫妻关系，被告王杰系被告赵爱香与王某的儿子。审理中被告王杰未明确放弃对遗产的继承。原告周海新与王某间的借贷合法有效，应受法律保护。被告赵爱香对与王某在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告赵爱香未能证明借款系王某的个人债务，故在婚姻关系存续期间王某一方以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。被告王杰未明确放弃对王某遗产的继承，应在继承遗产的范围内对原告承担还款责任。原告周海新与王某未约定借期及利息的借款，可从原告主张之日，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱香（与王某生前的夫妻共同财产为限）、王杰（在继承遗产范围内）应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周海新借款191000元及利息（40000元按月息1.5%，自2014年6月13日起计算至还清之日止�151000元按年利率6%，自2017年1月5日计算至还清之日止）；二、驳回原告周海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元，由被告赵爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  张润英人民陪审员  陈晓琴二〇一七年六月十九日书 记 员  吴燕云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00587号
原告：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽天晟久久投资有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：叶祥，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省丰磊建筑有限公司与被告安徽天晟久久投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省丰磊建筑有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省丰磊建筑有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省丰磊建筑有限公司撤诉。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00006号
申请人周治新。
申请人夏乾坤。
本院于2014年2月18日，受理了申请人夏乾坤申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第76号
原告苗雨丰，男，1982年12月24日生，汉族，无职业，现住通榆县。
被告卢思宇，男，1991年9月14日生，汉族，职业不详，现住通榆县。
本院在审理原告苗雨丰诉被告卢思宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢思宇的告诉。
本院认为，原告苗雨丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗雨丰撤回对卢思宇的告诉。
审判员 白永志
二〇一五年七月七日
书记员 杨 威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市溧城镇钱家居民委员会，住所地在江苏省溧阳市溧城镇钱家路18号。
法定代表人：钱永强，该居委会主任。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李建生，男，汉族，1959年10月出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
再审申请人溧阳市溧城镇钱家居民委员会（以下简称居委会)因与被申请人李建生建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市人民法院（2016）苏04民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
居委会申请再审称，（一）一、二审判决在诉讼主体的认定上存在错误。1、钱家综合楼（4号）工程的承包人系溧阳市兴达建筑安装工程队，主办单位为溧阳市商业贸易集团房地产开发公司。兴达工程队的债权债务处理问题史庆乐个人无权发表意见，法院不能依据史庆乐的个人意见来认定居委会的主体资格。2、因钱家面包厂(溧阳县溧城镇为民食品厂）为独立法人单位，其债务与居委会没有关系，李建生无权向居委会主张钱家面包厂的工程款。即使钱家面包厂营业执照被吊销，居委会承担的也不是清偿责任，居委会的财务账册中并没有将钱家面包厂的债务纳入自己应当支付的债务中。（二）李建生的诉讼请求超过了诉讼时效。从本案证据材料反映，李建生的请求已经超过了诉讼时效。李建生没有完成工程的施工义务，诉讼时效应当从李建生结束施工之日起算，现时间已经过去近二十年，李建生的诉讼请求不应予以支持。一、二审判决认为工程款一直未结算，故李建生的诉讼请求没有超过诉讼时效的观点不正确。（三）李建生无权请求支付工程款。1、李建生主张的钱家综合楼（4号）工程和钱家道路工程，承包人兴达工程队和李建生严重违约，均未将工程做结束，给居委会造成了严重损失，李建生无权按约结算工程款。2、李建生没有承接建设工程的资质，李建生与居委会之间的施工合同应属无效。在建设工程施工合同无效情况下，承包人承接的工程只有施工结束且经验收合格，才有权依照约定支付工程款，现李建生没有将工程结束且验收合格，根本没有权利主张工程款。（四）一、二审判决采信证据有误，认定事实不清。1、李建生提供的结算说明系其单方制作，根本不能作为证据使用。2、审计报告不能作为双方的结算凭证。该审计报告针对的是钱家村联建房工程的工程价款，并不是与承包人结算后得出的实际数字，而是居委会因村书记离任审计需要对工程规模提前作出的大约概算。况且，《关于对钱家村委书记离任的财务审计报告》的最后部分也建议“抓紧联建房工程决算审计，加快联建房的结算工作。……对于多付工程款应予以收回……”等，这表明财务审计报告上的数字并不是实际结算数字。事实上，由于这些工程并没有最后完工，居委会和李建生也没有进行最终的工程款结算。3、吕坤生的证言与事实不符。吕坤生在预算书上书写的“预算已核，总造价为299360.18元，吕坤生1994.4.30”等字样，明显能够看出这是在工程发包前居委会单位内部进行的工程概算，根本不是工程决算价格。1994年5月7日，居委会和李建生才签订钱家路施工协议书，在此之前的1994年4月30日根本不可能对工程进行决算。（五）二审判决对10万元赞助款的认定有误。双方所签钱家路施工协议第5条明确约定：李建生服装厂内工程应交村管理费拾万元，作该工程预付款给乙方购料。该条约定说明双方就赞助费（管理费）问题达成了合意，且10万元赞助费已经上交给了居委会，居委会又将之作为材料款拨付给了李建生。备注栏内“协议决算后赞助10万元”字样，说明该材料中的数字并不是决算价格，但一、二审判决当成了决算价格，在认定赞助费时又认为双方至今未决算，前后矛盾。李建生在一审中表示如果工程款按1823359.08元结算，可以考虑扣除赞助费100000元。但一、二审判决并没有扣除，是明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
被申请人李建生提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回居委会的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于李建生是否有权主张涉案工程款的问题。虽然溧阳市兴达建筑安装工程队与居委会签订了《建筑安装工程承包合同》，但溧阳市兴达建筑安装工程队只是钱家综合楼（4号）工程名义上的承包人。根据《钱家综合楼（4号）附加协议书》及《钱家村联建房工程》载明的内容，以及溧阳市兴达建筑安装工程队原负责人的证实，可以认定该工程的实际施工人为李建生。且居委会承认钱家道路和面包厂工程的承包人是李建生。故一、二审判决认定李建生有权主张涉案三项工程款即包括钱家综合楼（4号）工程、钱家道路及面包厂工程，并无不当。（二）关于李建生主张涉案工程款是否超出诉讼时效的问题。由于涉案三项工程均未实际结算，在相关部门做出《关于对钱家村委书记离任的财务审计报告》后，居委会仍未按照该审计报告的要求对本案所涉工程进行结算，且李建生、居委会均认可李建生未完成施工，故李建生要求居委会履行付款义务的条件一直未成就。因此，居委会认为李建生的诉讼请求已超过了诉讼时效的理由不能成立。一、二审判决认定李建生主张权利未超过诉讼时效，并无不当。（三）关于法院采信证据是否有误的问题。一审根据案件情况对相关案件事实进行了调查，居委会虽否认法院调查的证据所证明的事实，但又未能提供相反的证据予以推翻，故一、二审判决依据查明的证据认定相关事实，并无不当。（四）关于李建生是否同意给居委会赞助款10万元的问题。居委会认为李建生同意给居委会10万元赞助款，但其并未提供充分的证据予以证明，故一、二审判决对居委会关于李建生同意给居委会赞助款10万元的主张不予支持是正确的。因此，居委会的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回居委会的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩文津
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执938号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人宁中放，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁中放非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人宁中放外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审463号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2316号
申请执行人秦小纲。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人秦小纲与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人秦小纲依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5144号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2316号申请执行人秦小纲。被执行人西安祥维实业有限公司。本院在执行申请执行人秦小纲与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人秦小纲依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5144号民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  纪佩佩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4871号
原告：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：上官汉尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张隐飞，男，1989年1月29日出生，汉族，该公司职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区，身份证号。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告：孙靖凯，男，1977年12月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号
原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司（以下简称嘉伯富邦物业公司）与被告孙靖凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张隐飞与殷鹏、被告孙靖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉伯富邦物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告孙靖凯：1、支付拖欠的物业费共计3205.8元，并加付逾期支付的滞纳金3091元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为岳阳市***小区业主大会聘请的物业服务企业，被告为***小区米兰街区1栋106房业主。被告共计拖欠原告截至2016年8月31日的物业管理费3205.8元，还应支付2014年1月1日至2016年8月31日延迟支付产生的滞纳金3091元。
被告孙靖凯辩称，答辩人不交物业费的原因有：1、阳台起火被子衣物等被烧毁而旁边摄像头损坏无法提供影像，2、下水道经常被堵回水,原告嘉伯富邦物业公司事隔一个多月不处理，3、原告无故停电破坏电力设施影响特别恶劣，4、小区茶楼经营很晚，噪音很大，严重影响生活和休息，5、楼下小区绿化带未经业主同意，原告擅自改成便道。综上，原告在管理期间存在重大过错，没有履行职责和义务，业主不但没有享受应有物业服务，还有不同程度的损失，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告嘉伯富邦物业公司于2015年4月21日与***小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同签订前原告自2013年11月1日至2015年5月31日多层、车库物业服务收费为每平方米0.60元/月、2015年6月1日至2017年4月31日多层、车库物业服务收费为每平方米0.80元/月。合同第十条约定，物业服务费用按年交纳，业主应在每年12月份缴纳下年度物业服务费，不按规定缴交物业管理服务费等的处以每日千分之三的滞纳金。被告孙靖凯为***小区米兰街区1栋106房业主，使用的建筑面积共为137㎡，属多层物业服务范围。截至2016年8月31日，被告共欠原告物业管理费3205.8元。原告曾因业主未及时缴纳物业管理费对未缴费业主采取过断电行为。涉案小区3栋外墙上被低层的茶楼安装了烟囱排烟且有噪音，当地居委会曾组织业主、原告及相关茶楼协调处理。被告还主张下水道经常被堵回水，物业事隔一个多月都没有处理、物业擅自将其楼下小区绿化带改成便道等，但未提交充分证据证明；原告称曾多次维修疏通了涉案房屋所在的地下管道，涉案小区监控系统小区摄像头开始没有配备好，现已全部安装了高清摄像头。岳阳市公安局岳阳楼区五里牌派出所曾于2011年9月9日接到涉案房屋阳台棉被着火的报警，而原告于2013年进驻涉案小区。经查，现涉案小区监控系统运行正常，摄像头画面清晰。
本院认为，原告嘉伯富邦物业公司与被告孙靖凯居住房屋所在的***小区业主委员会之间签订的《物业服务合同》主体适格、真实意思表示、内容不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的该小区业主具有约束力。原告在提供物业服务的过程中，对小区内的茶楼排烟、噪音等问题，与当地居委会一同参与协调处理等措施，虽然未达到根本解决问题的效果，但并不能成为被告拒交物业服务费的抗辩理由。关于下水管被堵回水问题，被告未提供原告未及时处理的证据，因此对于被告该项抗辩，本院不予采信。原告在被告阳台着火后进驻涉案小区，该火灾损失不应由原告承担责任。被告未提供充分证据证明原告将小区绿化带擅自改成便道，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告享受了原告提供的物业服务，应交纳物业管理费用，考虑到嘉伯富邦物业公司在提供物业服务过程中的确存在断电、摄像头不清晰等问题，故本院对物业管理费酌减按80%标准交纳即2564.6元（3205.8元×80%），对原告要求被告支付滞纳金的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告孙靖凯于本判决生效后十日内向原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司支付物业管理费2564.6元；
二、驳回原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司负担25元、被告孙靖凯负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 熊新星
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年五月三日
书 记 员 黎颖琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初994号
原告：杨华勇，男，1969年4月19日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：朱锡新、洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：邹春生，男，1968年3月24日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
被告：王伟，男，1963年9月29日出生，汉族，住景德镇市。
原告杨华勇与被告邹春生、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨华勇及其委托诉讼代理人朱锡新、洪斌、被告邹春生委托诉讼代理人韩格喜到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告4万元及利息（自2015年8月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告邹春生、王伟向原告杨华勇借款4万元，并写下借条约定2015年7月底前归还借款。借款到期后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，4万元欠款至今未归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告举证：1、原告身份证一份；2、借条一份。
被告邹春生辩称，本案实际上并非民间借贷关系，而是买卖合同关系，借款的形成是由于被告王伟到原告处购买瓷砖而拖欠的货款，且该笔拖欠货款与被告邹春生没有直接关系，被告邹春生只是应被告王伟的要求，在借条上以见证人的身份签名，故请求法院驳回原告对被告邹春生的起诉。
被告邹春生未向法庭提交证据。
被告王伟未出庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对当事人无异议的原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2015年2月1日借条，被告邹春生对其真实性及合法性均予认可，对其关联性持有异议,本院认为，该借条作为债权凭证是原告起诉的依据，被告抗辩双方并未形成真实的借款法律关系，而是因买卖合同法律关系引起的债权债务纠纷，原告对该事实予以认可，借条是对买卖合同未付的货款进行确认和处分，该借条虽然名为“借条”,但实际上应是“欠条”，对该借条的关联性应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨华勇经营瓷砖批发生意，被告邹春生、王伟因工程装修所需，到原告处购买瓷砖。两被告因拖欠原告货款，于2015年2月1日向原告出具借条一份：今借到杨华勇人民币肆万元整，2015年7月底前付清，落款：王伟邹春生。现原告以被告未偿还该笔款项为由，诉至法院。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。本案原告以借条为依据提起诉讼，要求被告邹春生、王伟共同偿还4万元本金及利息，被告邹春生抗辩双方并未实际交付借款，而是因买卖合同法律关系引起的债权纠纷，原告对被告邹春生抗辩的事实予以承认，因此，本案法律关系应为买卖合同纠纷，借条是对买卖合同未付货款的确认和处分，应按买卖合同法律关系审理。原告作为卖方负有按照约定交付货物的义务，被告邹春生、王伟作为买方负有按照约定支付价款的义务，现被告邹春生、王伟未按期支付价款，对原告依据借条要求两被告支付欠款的主张，应予支持。对原告要求两被告支付逾期利息的主张，因双方间不存在借款法律关系，故不予支持，两被告逾期付款给原告造成的损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告邹春生抗辩其只是借条的见证人，与原告实际形成买卖合同关系的只有被告王伟的事实，本院认为，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据证明，被告邹春生未提供相应证据证明其抗辩事实，应承担举证不利后果，对其抗辩的事实，应不予支持。被告邹春生、王伟作为共同债务人，并未约定各自还款份额，对拖欠原告的价款负有连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告邹春生、王伟于本判决生效之日起三日内归还原告杨华勇欠款本金人民币4万元整并赔偿逾期付款损失（自2015年8月1日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹春生、王伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 方 君
二〇一七年七月十日
书 记 员 盛美君
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保495号
申请执行人：山东金智成建设有限公司。
被执行人：宁阳县妇幼保健计划生育服务中心。
本院在执行山东金智成建设有限公司与宁阳县妇幼保健计划生育服务中心建设工程合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3547号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人宁阳县妇幼保健计划生育服务中心银行存款5064598.31元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保495号申请执行人：山东金智成建设有限公司。被执行人：宁阳县妇幼保健计划生育服务中心。本院在执行山东金智成建设有限公司与宁阳县妇幼保健计划生育服务中心建设工程合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3547号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳县妇幼保健计划生育服务中心银行存款5064598.31元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十二日书记员  颜 忱