安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初799号
原告：淮南市民德有机肥有限公司，住所地淮南市望峰岗北路（淮南钢铁厂院内），统一社会信用代码91340400MA2MQDUN70（1-1）。
法定代表人：储世鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯西亮，系公司法律顾问。
被告：安徽群发再生资源发展有限公司，住所地淮南市谢家集区望峰岗北路铁厂院内燃料公司煤厂，统一社会信用代码91340400728508405Y。
法定代表人：秦淮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
原告淮南市民德有机肥有限公司（简称民德公司）与被告安徽群发再生资源发展有限公司（以下简称群发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民德公司的委托诉讼代理人侯西亮，被告群发公司的委托诉讼代理人黄葆华出庭参加诉讼，原告民德公司的法定代表人储世鹏，被告群发公司秦淮生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民德公司向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告返还原告厂房场地租赁费5万元及租赁合同期间给原告造成的经济损失20400元*13个月，计265200元，合计315200元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要与被告协商，双方达成租赁合同，后原告按照合同约定支付租金50000元，后在建设厂房时得知被告无权转租，且被告多次闹事，给原告造成重大损失，故诉至法院要求被告清除场地内所有设备返还预付租赁费50000元并承担各项损失合计265200元。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求贵院依法确认原被告厂房场地合同无效判令被告返还原告厂房场地租赁费5万元及租赁合同期间给原告造成的经济损失20400元*13个月，计265200元，合计315200元。
被告群发公司辩称：1、原告与答辩人双方签订的转租赁协议因答辩人与淮南聚源燃料有限公司留守处签订的租赁协议被淮南市国资委通知确认无效，原告与答辩人并未按照转租赁协议履行，且原告与答辩人当面销毁该转租赁协议，现不知道原告如何又有一份；2、原告称答辩人收取其50000元租赁费无事实依据；3、原告强行在答辩人租赁的场地施工，且违法生产，受到多次制止，是答辩人阻止原告的不法行为；4、原告要求的经济损失没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举证据第三组厂房场地租赁合同及群发再生资源5万元租赁费收条一份、李明芝情况说明一份，该组证据可以相互印证，被告质证称该合同签订时就被双方撕毁并未生效，但是未提供证据证明，结合收条、庭审情况及庭后勘验现场可知原告在场地内进行了相关厂房改造及设备安装，实际利用了该场地，故对于被告的质证观点本院依法不予采纳，第四组证据淮南市聚源燃料有限公司留守处跟被告的签订的租赁合同，被告质证称该合同未生效，但是未提供证据证明，该证据能够证明被告群发公司并非涉案场地的所有权人及管理者，其无权将该场地转租赁给本案原告。第五组证据民德公司工资表，由于该表系原告自行制作，且无其他证据予以佐证，故该组证据不足以证明其损失，故本院依法不予采信。
被告群发公司未提交证据。
根据双方当事人在庭审中的陈述，结合庭审中举证、质证及合议庭认证情况，现查明事实如下：
2016年4月15日，原告民德公司与被告群发公司签订《厂房及场地租赁合同》，约定：“出租方：安徽群发再生资源发展有限公司（以下简称甲方）承租方：淮南市民德有机肥有限公司（以下简称乙方）根据有关法律法规，经友好协商，甲乙双方就场地租赁相关事宜达成如下协议：第一条位置、面积（一）东从围墙，西至煤场大门，南到铁路线。厂内房屋包括三层办公楼的一、二两层，煤粉车间、成型车间、机修车间，磅房等（上述院墙内，甲方已安装航吊设备场地的使用权归甲方，不在租赁范围内，以航吊道轨为界）……第二条租赁期限及费用支付（一）租赁期限为壹拾伍年整，合同一年一签，条款内容不变，逐年至2021年止。除不可抗拒因素，甲方不得再向其他人租赁。（二）租赁期间乙方支付场地使用费，每年壹拾捌万元整。乙方提前半年支付下一年费用。在长期租赁使用期间，租金不变，直至乙方不租，终止合同履行。……甲方：安徽群发再生资源发展有限公司签字秦远生乙方淮南市民德有机肥有限公司签字储世鹏2016年4月15日”。2016年元月7日，群发公司出具收条一份：“報：储世鹏收条今收到李明芝现金人民币伍万元整（￥50000.-）做为房租场地（预付款）此据。收款人：李金俊2016年元.7号安徽群发再生资源发展有限公司。”
另查明：1、淮南市聚源燃料有限公司留守处与群发公司于2016年元月1日签订租赁合同，发现群发公司未经其允许私自转租提出解除租赁合同，并诉至淮南市谢家集区人民法院要求：一、请求依法判决被告支付2015年度下半年剩余租赁费4万元。二、请求依法判决被告承担0.4万元违约金。三、请求依法判决被告十日内清除租赁场地内属于被告的物品。四、诉讼费用由被告承担。
2、秦远生系群发公司股东之一。
本院认为，本案争议焦点，1、原被告双方签订的厂房及场地租赁合同是否有效。2、原告是否已经支付被告租赁费5万元，以及是否应当返还。3、对于原告诉称因被告造成的经济损失265200元有没有依据。
首先，原、被告签订了《场地租赁合同》，被告虽辩称该合同未生效，但未提供证据证明，被告亦未提供证据证明原告知道或应当知道其系转租的事实，另外由于被告并非涉案场地业主及管理者，涉案场地合同签订后未得到承认，且原场地出租方提出解除其与本案被告之间的租赁合同，故本案涉及的转租赁合同无效。
其次，由于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告因本案涉及的租赁合同取得的财产应当予以返还。被告辩称未收到房屋租赁费50000元，但原告提交了被告公司出具的收条，虽然该收条书写的是收到李明芝支付的房租场地预付款，但是该收条上明确载明了报储世鹏，即原告公司的法定代表人，因此原告的证据足以证明其已经支付被告了50000元租赁费。加之被告未提供证据佐证其辩解，故对于原告要求返还租赁费50000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告诉请中关于经济损失，由于原告提供的证据不足以证明其损失，故该部分诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
确认原告淮南市民德有机肥有限公司与被告安徽群发再生资源发展有限公司签订的《场地租赁合同》无效；
被告安徽群发再生资源发展有限公司于判决生效之日起二十日内返还原告淮南市民德有机肥有限公司租赁费50000元；
驳回原告淮南市民德有机肥有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6028元，由原告淮南市民德有机肥有限公司负担4978元，由被告安徽群发再生资源发展有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 邢小艳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 朱文辉
附：证据目录
第一组营业执照，法定代表人身份证，证明原告主体资格。
被：无异议。
第二组信息查询单，证明被告的身份及基本情况。
被：无异议。
第三组厂房场地租赁合同一份五页，群发再生资源5万的收条一份、李明芝情况说明一份，证明双方的租赁合同履行的真实性。
被：对租赁合同有异议，因为当时被国资委确认无效后，我们双方负责人就当面撕毁了，不知道原告怎么留了一份，这个收条与本案原被告之间没有必然的联系，三性均有异议。李明芝情况说明应当为证人证言，但李明芝未出庭，故不应当采纳。
第四组淮南市聚源燃料有限公司留守处跟被告的签订的租赁合同，证明被告对该厂房场地无租赁权。
被：真实性无异议，关联性有异议，我们认为合同是无效的。
第四组淮南市明德的工资表，签订租赁合同前三个月与后三个月的，证明公司的部分损失。
被：因为工资表是原告自己做的，公司状况与本案无关，三性均有异议。
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。