中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7052号
上诉人(原审被告)：荒井郁香(ARAIAYAKA)，女，1968年9月29日出生。
委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卡酷思汽车配件(廊坊)有限公司，住所地河北省。
法定代表人：KarlMichaelKicker，总经理。
委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
原审第三人：安君，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地四川省。
上诉人荒井郁香因与被上诉人卡酷思汽车配件(廊坊)有限公司(以下简称“卡酷思公司”)、原审第三人安君房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荒井郁香上诉请求：撤销一审判决，驳回卡酷思公司的诉讼请求。事实和理由：荒井郁香从未认可、确认安君有权代为收取房屋租金。双方所签订的《房屋租赁协议变更》明确载明租金支付方式和出租方账号。2016年1月27日，卡酷思公司转账支付给安君人民币(以下币种均为人民币)3万元，用途注明为货款，不是房屋租金。荒井郁香仅确认收到2016年1月份租金，于2016年4月开具了发票。对卡酷思公司向安君支付2016年2月份租金，荒井郁香未予追认。
卡酷思公司辩称，不同意荒井郁香的上诉请求。荒井郁香对公司向安君支付的2016年1月份租金是确认的。2016年1月27日，卡酷思公司转账支付给安君3万元，由于公司财务人员操作失误，将房租误写为货款。双方所签订的《房屋租赁协议变更》是在卡酷思公司向安君银行账户支付该笔租金之后所签。公司与安君并无其他经济往来。
安君未作陈述。其在一审中述称，荒井郁香理应退还卡酷思公司3万元。五年前，荒井郁香委托安君处理房屋相关事宜，荒井郁香在物业处将安君登记为房屋管理人。荒井郁香口头同意租金由卡酷思公司支付给安君，再由安君转交荒井郁香。因为荒井郁香房屋的空调、地暖、漏水等问题需要维修，荒井郁香让安君进行维修，所以卡酷思公司支付的第一笔3万元租金，安君扣除了维修费29,000元，仅转给荒井郁香1,000元，荒井郁香也予以认可并开具了发票。卡酷思公司支付的第二笔租金3万元，因为安君购买了维修材料，故在征得荒井郁香同意下予以扣留。之后荒井郁香表示以后租金不再由安君收取，安君也告知了卡酷思公司。
卡酷思公司向一审法院起诉请求：1、荒井郁香返还多支付的一个月房屋租金3万元，并向卡酷思公司出具拖欠的两个月租金发票；2、荒井郁香支付上述金额的利息损失(以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费及律师代理费1万元由荒井郁香承担。一审审理中，卡酷思公司撤回要求荒井郁香出具发票、支付逾期利息和承担律师费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年5月22日，荒井郁香(甲方)与案外人浙江博世革汽车内饰有限公司(乙方)签订《上海房屋租赁合同》，约定甲方将上海市青浦区徐泾西路XXX弄XXX号(长堤花园别墅)出租给乙方，租期自2013年8月1日至2015年7月31日，月租金3万元等。2015年7月29日，双方签订《房屋续租协议书》，约定续租上述房屋，续租期限为2015年8月1日至2016年7月31日。
2015年12月30日，卡酷思公司向安君转账支付了房租3万元。2016年1月27日，卡酷思公司转账支付给安君3万元，用途注明为货款。荒井郁香确认收到卡酷思公司支付的2016年1月的租金并开具了发票。
2016年3月11日，卡酷思公司与荒井郁香签订《房屋租赁协议变更》，约定2016年1月1日起由卡酷思公司支付房租给荒井郁香，租赁协议结束后，荒井郁香按原合同的相关规定将收取的押金退给浙江博世革汽车内饰有限公司，协议另约定了荒井郁香收取房租的账户信息。该协议签订后，卡酷思公司先后共计6次向荒井郁香支付房租，每次支付3万元。2016年7月31日租赁协议到期后，双方未续约。
一审审理中，卡酷思公司认为：因为卡酷思公司新任总经理自案外人浙江博世革汽车内饰有限公司入职到卡酷思公司，自2016年1月1日起应由卡酷思公司承担房租。但在2015年12月房屋租赁合同仍在公司总经理原就职的案外人浙江博世革汽车内饰有限公司，未办理交接。因荒井郁香不在国内，由于房租支付期限已到，卡酷思公司多次尝试与荒井郁香及其代理人李芳梅联系，后征得荒井郁香同意，在安君也同意的情况下，由安君代收房租并转交给荒井郁香。后经核实，荒井郁香也确认收到第一个月房租。在第二个月房租支付日前，卡酷思公司仍无合同及其他支付方式，在确认安君已经将第一个月房租转交荒井郁香后，卡酷思公司将第二个月房租支付给安君，因财务人员操作失误，将房租误写为货款，但之后卡酷思公司与安君联系确认安君收到了第二个月租金，安君也表示告知了荒井郁香。荒井郁香在卡酷思公司支付第二个月房租后一段时间并未提出异议，但后来说安君无权代收，要求卡酷思公司必须补交第二个月房租，否则通知物业不让卡酷思公司总经理入住，无奈卡酷思公司与荒井郁香在2016年3月11日签订了变更协议并又一次支付了房租。
荒井郁香认为：租赁合同中明确约定了租金以及支付方式、收款人账户，卡酷思公司错将房租转给安君，荒井郁香基于长期租赁关系，追认第一次房租，不能认为荒井郁香同意变更了租金支付方式。荒井郁香仅曾委托过安君维修房屋，从未授权安君收取房租，且第二笔款项的用途是货款，与本案无关。
安君认为：荒井郁香在2011年就委托安君代理出租房屋，安君有权代表荒井郁香协商处理相关事宜。卡酷思公司和安君是经过荒井郁香同意下才由安君代收租金，并且荒井郁香已经认可收到了卡酷思公司支付的第一个月租金。第二个月租金卡酷思公司是将房租错写成货款，安君收到后及时告知了荒井郁香，并且在荒井郁香同意下作为购买维修材料的款项。之后荒井郁香表示租金不再由安君代收，安君也及时通知了卡酷思公司，由卡酷思公司直接支付给荒井郁香。为此，安君提供了《房屋出租授权委托书》，委托期限为2011年5月15日至2018年5月15日。荒井郁香否认该委托书系荒井郁香本人签字，并表示该委托书不能作为安君有权代荒井郁香收取租金的理由，因为房屋出租不是由安君居间介绍的，合同中也明确约定了租金收取账户，该委托书也没有收取租金的权限。
一审法院认为，卡酷思公司、荒井郁香及安君一致确认2016年1月的租金3万元由卡酷思公司支付给安君，再由安君转交给荒井郁香，荒井郁香也对该笔租金进行了确认。之后卡酷思公司又向安君支付了3万元，该笔钱款虽然转账凭证上注明的用途为货款，但是支付的时间、金额都与租金相符，且安君也确认卡酷思公司支付的该笔钱款系2016年2月租金，与卡酷思公司之间无其他债权债务，故法院认可该笔钱款系2月租金。荒井郁香虽然否认卡酷思公司已经向其支付了2月租金，但是未提供证据证明在收到第一月租金后及时告知卡酷思公司不要向安君支付租金，故卡酷思公司在荒井郁香确认收到1月租金后，有理由相信可以通过该方式支付2月租金。卡酷思公司总经理在此期间更换了工作单位，故转由卡酷思公司支付租金，卡酷思公司陈述由于租赁合同未及时交接，故与荒井郁香联系确认付款方式的意见具有合理性。荒井郁香仅认可曾委托安君维修房屋，而安君提供了荒井郁香的《房屋出租授权委托书》，荒井郁香虽予以否认，但是未提供证据予以反驳，故法院认为卡酷思公司和安君的陈述较为可信。卡酷思公司与荒井郁香签订了《房屋租赁协议变更》并且另行支付了2月租金，故卡酷思公司客观上多支付了一个月租金，荒井郁香理应退还卡酷思公司。至于荒井郁香与安君之间的钱款纠纷，可另循合法途径解决。判决：荒井郁香(ARAIAYAKA)应于判决生效之日起十日内返还卡酷思汽车配件(廊坊)有限公司房屋租金3万元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据卡酷思公司及安君的陈述，2016年1月的租金是由卡酷思公司于2015年12月30日支付给安君，再由安君转交给荒井郁香。而对该笔租金，荒井郁香予以确认。既然荒井郁香认可安君可以代为收取2016年1月的租金，在其未告知卡酷思公司取消安君收款权限的情况下，卡酷思公司再次向安君支付2016年2月租金，并无不当。鉴于卡酷思公司客观上多支付了一个月租金，荒井郁香理应退还卡酷思公司。荒井郁香如认为安君超越权限，可另循合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人荒井郁香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……