河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1137号
原告：王耀昆，男，汉族，职工，现住安新县。
委托诉讼代理人：杨东格，女，系原告母亲。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区云杉路19号。
负责人：王泽根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。
原告王耀昆与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安人寿保定支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王耀昆及其委托诉讼代理人杨东格、被告平安人寿保定支公司委托诉讼代理人姚迎新、王博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外医疗保险金19,671元；2、判令被告给付原告意外身故保险金30,000；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王耀昆系王某侄子，王某父母已去世，没有配偶，没有子女。2010年8月4日，投保人王某在被告处为自己投保了智盈人生险种，保费均由原告母亲杨东格缴纳，保单号：P240000004842112，包括意外医疗及身故保险两个险种，其中身故受益人为原告，保险合同一直交费，正常履行。2017年1月13日，因被保险人意外烫伤被送往保定市第五医院住院治疗，期间，由原告王耀昆为王某支付全部医疗费23,416元，后由于伤情恶化，导致王某死亡。被告已就身故保险金向原告进行了理赔，并向原告理赔了部分医疗费3,745.34元，原告多次要求被告保险公司理赔剩余理疗费，被告推脱拒赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法救决。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为16,254.66元。
被告平安人寿保定支公司辩称，一、2010年7月9日，王某与被告签订保险合同，投保主险智盈人生（810）；附加寿险：智盈重疾（811）；附加一年期短险；无忧意外（523）、无忧医疗B（530）。二、意外医疗保险合同没有约定死亡后的受益人。根据保险法第四十二条规定，该保险金应作为遗产适用法定继承。原告只是被保险人的侄子，不是第一和第二法定继承人，无权对该项保险金主张权利。被保险人王某只有第二顺序继承人，弟弟王小亮、大姐王秋贤、二姐王秋荣。2017年4月18日王小亮已经向被告出具声明，同意将意外医疗保险金按照遗产分配，其只支取保险金份额的三分之一，且王小亮已经支取了该款项。三、原告主张意外身故保险金，但没有证据证明被保险人属于意外死亡。被保险人死亡前两日医院出具的诊断证明书没有显示死于烫伤。安新县公安局三台派出所出具的死亡注销证明中死亡原因一栏记载“各种疾病死亡”。综上，被保险人王某的死亡不是意外导致的，故不属于意外死亡保险的赔偿范围。
庭审中，原告提交下列证据：
一、保定市第五医院出院记录一份，证明该出院记录中记载医院开了3种预防心脑血管疾病的药。
二、保定市第一中心医院的诊断证明书1份，证明被保险人王某在出院后发生了心脑血管疾病。
三、河北大学附属医院病危通知书一份，证明王某因烫伤发生疾病死亡。
四、原告在医院刷卡记录5张，证明王某的医疗费由原告支付。
五、2016年12月17日王某在京南普济医院做的全身体检的病例复印件一份，证实当时没有检查出任何疾病。
被告发表质证意见如下：对证据一真实性无异议。对证据二、三真实性无异议。但对其关联性不认可，不能直接证明被保险人死亡是由于烫伤直接引起，病例记载被保险人还有其他病症，三份证据没有直接记载是烫伤直接导致其死亡。对证据四真实性无法确认，建议原告打印银行流水。对证据五真实性无异议，病例中记载了被保险人在2016年年底就患有慢性支气管炎、肺气肿、窦性心动过速的疾病。
被告提交下列证据：
一、被告营业执照副本、主要负责人身份证明，证明被告的主体资格和基本情况。
二、人身保险合同投保书，证明双方保险关系成立；投保险种、保额；投保人做了虚假陈述。
三、医疗保险附加特别说明，证明赔偿范围仅限于其他保险赔偿剩余金额部分。
四、保险单回执，证明被告已经保险单送达给投保人，投保人已经确认保单内容。
五、保险合同变更申请书，证明投保人签名方式从签字变更为按手印，身故受益人变更为王耀昆。
六、平安智盈人生终身寿险（万能型）合同，证明保险关系已经成立及保险合同内容。
七、平安附加无忧意外伤害保险合同，证明该合同的内容、保险赔付条件。
八、平安附加无忧意外伤害医疗保险（B）合同，证明合同内容及保险赔付条件。
九、被保险人在保定市第五医院住院病历，证明被保险人除烫伤外还患有其他疾病，烫伤已经手术治疗，出院时烫伤好转，烫伤不至于导致投保人死亡。
十、保定市第一中心医院急诊病历和诊断证明书，证明被保险人生前患有多种疾病。
十一、河北大学附属医院病危通知书、诊断证明，证明被保险人去世前患有多种疾病，不能确定被保险人是由于烫伤导致的死亡，被保险人死亡不属于意外身故保险赔偿范围。
十二、安新县公安局三台派出所出具的被保险人死亡证明，记载的死因为各种疾病死亡，不属于意外原因导致的死亡，不属于意外身故保险赔偿范围。
十三、保险人员为被保险人亲属所做询问笔录，证明被保险人去世前患有多种疾病，不能确定其是因意外烫伤导致死亡。
十四、原告父亲王小亮出具的声明一份，证明王小亮同意将被保险人的后期医疗保险金作为遗产分割，并且已经支取了应得份额，原告对此项保险金已无权主张。
十五、安新县三台镇店上村委会出具的被保险人的身份关系证明，证明原告不是被保险人的法定继承人，无权对作为遗产处理的医疗保险金主张权利。
十六、保险人询问被保险人和受益人发出的理赔通知书两份，证明被告已经赔付了前期医疗费、身故保险金；对于后期医疗费和意外身故保险金拒绝赔偿。
原告质证称，对证据一没有意见。对证据二人身保险合同投保书真实性没有意见，对投保的情况没有意见，但是实际投保人是我，由于当时原告年龄小，只能将被保险人的母亲作为受益人。对证据三医疗保险附加特别说明没有异议。对证据四保险单回执没有异议。对证据五保险合同变更申情书的真实性没有异议。对证据六、七、八均没有意见。对证据九被保险人保定第五医院的病例真实性有异议，对其证明目的有异议，医院的用药就是为了烫伤后出现心脑血管疾病的发生。对证据十的真实性没有意见，对其证明目的有异议，我认为是心脑血管疾病导致的死亡。对证据十一的真实性有异议，对其证明目的有异议，就是烫伤导致的死亡，其他疾病不足以致命。对证据十二的真实性认可，但出具的死亡原因不认可。对证据十三是做过笔录，但是没有核实其内容。对证据十四有异议，我和王小亮都没有签过这份声明。对证据十五没有异议，对其证明目的有异议，已经变更了受益人是原告。对证据十六有异议，应该全额赔偿医疗费、意外身故保险金。
本院经审理认定事实如下：2010年7月9日王某以本人为被保险人，在被告平安人寿保定支公司投保人身保险合同一份，保险合同号为P240000004842112，其中包括主险智盈人生（810），保险期限为终身，基本保险金额120,000元；附加寿险：智盈重疾（811），保险金额为50,000元；附加一年期短险：无忧意外（523）、无忧医疗B（530），保险金额分别为30,000元、20,000元。保险合同成立及生效日期为2010年7月9日，约定身故保险金受益人为王某之母槐从尔。槐从尔去世后，2017年1月22日，投保人王某与被告签订保险合同变更申请书，将受益人变更为其侄子，即本案原告王耀昆，受益人性质为身故受益人。
2016年12月17日至2016年12月22日，王某在安新京南普济医院住院治疗，主要诊断为不思饮食待查、次要诊断为慢性支气管炎合并肺气肿、窦性心动过速。2017年1月13日，王某因烫伤被送往保定市第五医院住院治疗，诊断为：手指Ⅲ烫伤、右足部Ⅲ烫伤、双手部深Ⅱ烫伤、左足部深Ⅱ烫伤、体表3%烫伤、肺气肿。2017年1月25日王某出院，治疗烫伤费用共计15，782.15元，由原告支付。2017年1月26日，王某因发作性抽搐赴保定市第一中心医院门诊检查，诊断或印象为：1、抽搐待查；酒精戒断？急性脑血管病？2、低钾血症；3、贫血；4、下肢烫伤植皮术后。2017年1月27日，王某被送至河北大学附属医院诊治，当日该院出具病危通知书。2017年1月28日，王某死亡。2017年2月16日，安新县公安局三台派出所出具死亡注销证明，载明死亡原因为各种疾病死亡。
王某去世后，原告向被告申请理赔，被告赔付了原告身故保险金120,000元，但认为本次事故不符合平安附加无忧意外伤害保险对意外伤害的释义，拒绝赔付意外身故保险金30,000元，并于2017年5月16日出具理赔决定通知书。对于无忧医疗B款的意外伤害医疗保险金，被告认为，该笔保险金应作为遗产分配，并经核算赔付给王某弟弟王小亮3,745.34元。
另查，王某无配偶、子女，父母已故，现有大姐王秋贤、二姐王秋荣、弟弟王小亮，原告王耀昆为王小亮之子。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的京南普济医院做病例、保定市第五医院诊断证明书、住院病历、保定市第一中心医院诊断证明书、河北大学附属医院病危通知书、人身保险合同投保书、保险合同变更申请书、保险合同、被保险人死亡证明、被保险人的身份关系证明、理赔通知书两份证实。
关于意外身故保险金，原告认为，王某系因为烫伤导致死亡，其患有的其他疾病不足以致命，因烫伤可能引起微血栓，医院给王某开具了预防心脑血管疾病的药，王某死亡时也是因为患有心脑血管疾病，故被告应赔付原告意外身故保险金30,000元。被告认为王某系多种疾病死亡，非烫伤导致的意外死亡。关于意外伤害医疗保险金，原告认为，被告在变更受益人时没有明确告知、说明变更的受益人是主险还是附加险，原告应为三个险种的受益人。被告认为，变更的身故受益人即为身故保险金受益人，意外医疗保险金应按合同约定受益人为被保险人本人，故应赔付给被保险人的继承人，不应赔付原告。
本院认为，投保人王某与被告平安人寿保定支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。关于本案争议的焦点问题，本院认定如下：一、投保人王某的死亡是否系烫伤导致的意外死亡。保险合同中对意外伤害的释义为：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。综合王某生前就医治疗的情况来看，王某烫伤前患有疾病，烫伤后又导致身体遭受创伤。王某因烫伤住院到死亡，治疗具有连续性，医院最后出具的诊断证明书也载明患有心脑血管疾病及烫伤植皮术后等病症，因此不排除烫伤导致其死亡的关联性，被告对此亦未提交足以反驳的相反证据。但考虑王某自身患病情况，本着公平合理的原则，本院酌定被告赔付原告意外身故保险金的60%，即18,000元。二、关于本案第二个争议焦点，原告是否为附加无忧医疗保险金的受益人。本院认为，保险合同变更申请书中保单号码与保险单上保险项目包含主险、附加险的保险单载明的合同号码一致。另外，附加无忧医疗保险合同虽有“除另有约定外，本附加险合同的受益人为被保险人本人”的约定，但本保险事故中存在受益人变更情况，被告作为提供格式条款的一方，在保险合同变更申请书中未明确载明受益人变更系对主险还是附加险受益人变更，亦未告知原告受益人变更的具体所指，导致双方在保险事故发生后，对身故受益人的理解产生分歧。结合对身故受益人的通常理解和不利解释原则，应认定原告为整份保险合同的受益人，故被告应赔付原告意外医疗保险金。王某因烫伤治疗支出医药费157，82.15元，根据合同约定，扣减已支付给王小亮的意外伤害医疗保险金3,745.34元，被告就烫伤事故实际应给付原告意外伤害医疗保险金11,936.81元。综上，被告应赔付原告保险金共计29936.81元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决如下:
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告王耀昆保险金29,936.81元。
二、驳回原告王耀昆的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息
案件受理费1,042元，减半收取计521元，原告王耀昆负担207元，被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 田柳叶