wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执179号
本院在执行申请执行人马群山与被执行人吴凤山为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人吴凤山暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执179号本院在执行申请执行人马群山与被执行人吴凤山为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人吴凤山暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 博
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02309号
申请执行人徐向林，居民。
委托代理人朱峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人周平，居民。
徐向林与周平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）涟民初字第1761号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周平于判决生效后十日内给付原告徐向林货款23956元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年一月二十三日
书记员 姜宇轩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民特字第14号
申请人：赵书堂，男，1942年12月2日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县，系被申请人赵卫民的父亲。
申请人：赵刘氏，女，1940年3月12日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县，系被申请人赵卫民的母亲。
被申请人：赵卫民，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县。
申请人赵书堂、赵刘氏申请宣告被申请人赵卫民死亡一案，本院于2015年11月4日立案。
申请人赵书堂、赵刘氏称，2011年9月8日，被申请人赵卫民从暂住地张家口市宣化区羊坊路口村出走，已满四年至今未归，根据相关规定，向人民法院申请宣告赵卫民死亡。
本院经审查认为，宣告死亡案件应向被申请人的住所地基层人民法院提出，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被申请人赵卫民的户籍地是河北省××××后张庄村,故本案应由河北省邯郸市魏县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送河北省邯郸市魏县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 阎利明
审判员 赵启秀
审判员 范瑞锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民特字第14号申请人：赵书堂，男，1942年12月2日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县，系被申请人赵卫民的父亲。申请人：赵刘氏，女，1940年3月12日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县，系被申请人赵卫民的母亲。被申请人：赵卫民，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县。申请人赵书堂、赵刘氏申请宣告被申请人赵卫民死亡一案，本院于2015年11月4日立案。申请人赵书堂、赵刘氏称，2011年9月8日，被申请人赵卫民从暂住地张家口市宣化区羊坊路口村出走，已满四年至今未归，根据相关规定，向人民法院申请宣告赵卫民死亡。本院经审查认为，宣告死亡案件应向被申请人的住所地基层人民法院提出，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被申请人赵卫民的户籍地是河北省××××后张庄村,故本案应由河北省邯郸市魏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市魏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  阎利明审判员  赵启秀审判员  范瑞锋二〇一六年十一月二十四日书记员  殷晓蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3243号
原告：程榕，女，1983年10月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈刚天，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
被告：林依妹，女，1981年04月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。
原告程榕与被告林依妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程榕的委托诉讼代理人陈刚天，被告林依妹的委托诉讼代理人王郑琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告林依妹向原告返还借款30万元并按月利率2%计算支付原告自2016年4月16日起至被告实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告以投资需要资金为由向原告借款20万元，双方口头约定借款利息，每五日付息一次原告可随时要求被告还本付息。同日，原告将20万元汇入被告的银行账户。2015年10月20日，被告偿还借款本金10万元。2016年3月10日，被告再次向原告借款20万元，因被告尚欠6000元利息未付，故原告当日仅将194000元汇入被告账户。2016年4月5日，被告向原告支付了9000元的利息后不再还款付息。为此，原告多次向被告催讨上述借款均未果。
被告林依妹辩称：原、被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告林依妹与原告程榕并不熟悉，被告主要是与原告的丈夫许兴之间发生款项往来，而许兴只是偶尔通过原告程榕的银行账户转款给被告，被告也只是偶尔应许兴的要求向原告程榕的银行账户转款。被告仅仅通过自己的建设银行账户已向原告程榕及许兴夫妻转款共计1910750元（向许兴转款：1784750元，向原告程榕转款：126000元），被告还通过微信转账方式转给原告程榕近10万元；被告并未向原告出具过借条等任何书面材料，而原告仅摘取被告与其夫妻之间其中几笔银行转款的流水单，即主张双方存在30万元的借贷关系，明显证据不足，原告应承担举证不能的责任。从被告提交的银行流水单可以看出，原告程榕及其丈夫许兴转给被告林依妹全部的款项共计906200元，而被告向原告夫妻转款远远超过该金额。事实上，许兴与被告之间系朋友关系，双方的款项往来是打牌对赌的赌博款，原告转给被告的款项是打牌输给被告的赌博款，而被告转给原告程榕及其丈夫许兴的款项是被告输给许兴的赌博款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账汇款方式分别于2015年9月16日向被告汇款20万元；2016年3月10日向被告转账汇款194000元。嗣后，原告因向被告催讨款项时产生纠纷，遂诉至本院。
另查，被告林依妹提交中国建设银行交易明细，证明其在2014年4月13日至2015年10月20日期间共向原告转账汇款126000元。
原告程榕与案外人许兴已于2014年12月23日办理离婚手续。
诉讼中，本院根据原告的申请冻结了被告林依妹价值322000元的财产，并发出协助执行通知书，于2016年11月25日冻结了被告林依妹名下所有的坐落于福州市晋安区××（××路东侧）××××单元（房屋所有权证号：FZ1604××××号）的抵押、登记、过户手续。原告因此支付财产保全费用2130元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告持有的银行个人存款明细账，仅能证明其向被告汇款的事实，尚不足以证明该款项系被告向其借款。本案存款明细账的性质不明确，故存款明细账不足以证明借贷关系的成立。对债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任，原告主张双方对借贷关系曾有口头约定，但无相应的证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告程榕的诉讼请求。
案件受理费6073元，财产保全费用2130元，由原告程榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初509号
原告李三红。
被告岳阳市诚成置业有限公司。
被告岳阳市岳州工程有限公司。
被告岳阳金和投资管理有限公司。
本院在审理原告李三红与被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款7万元或价值相当的其他财产。周冰自愿以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区的房屋产权进行担保。
本院认为，原告李三红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司银行存款7万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在周冰名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一六年三月二日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初509号原告李三红。被告岳阳市诚成置业有限公司。被告岳阳市岳州工程有限公司。被告岳阳金和投资管理有限公司。本院在审理原告李三红与被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款7万元或价值相当的其他财产。周冰自愿以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区的房屋产权进行担保。本院认为，原告李三红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司银行存款7万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在周冰名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一六年三月二日书记员  于 莹
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第441号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人吴兰合，农民。
被申请执行人白君娥，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2013年1月24日作出的（2013）馆计征0410号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对吴兰合、白君娥征收社会抚养费60000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人吴兰合、白君娥在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2013）馆计征0410号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费800元，由被申请执行人吴兰合、白君娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民事裁定�
（2016）内0523民初4327号
原告罗华，女，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李强，开鲁法律援助中心，法律工作者。
被告赵文，男，汉族，农民住开鲁县开鲁镇联合村。
本院在审理原告罗华诉赵文不当得利纠纷一案在审理过程中，原告罗华向本院申请撤回起诉，原告的撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗华的撤诉
案件受理费50.00元减半25.00元由原告罗华承担。
审判长 王安文
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓龙
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1936号
被执行人刘辉，地址岳阳楼区。
岳阳固强混凝土有限公司与刘辉买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月31日作出的（2014）楼民吕初字第226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人刘辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳固强混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘辉新的财产线索，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年四月六日
书记员 徐 铭
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1790号
原告王某某，女，1978年5月9日出生。
被告西安某某物业管理有限公司。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人马某某，男，西安某某物业管理有限公司客服经理。
被告甘某某，女，1975年5月30日出生。
委托代理人李某，男，1971年1月17日出生。
被告赵某某，男，1984年9月7日出生。
本院在审理原告王某某与被告西安某某物业管理有限公司、甘某某、赵某某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费306元，原告已预交，案件受理费本院减半收取，退付原告153元，另153元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执273号
申请执行人尹宏天，男，1962年9月25日出生，现住陆川县。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行尹宏天申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人尹宏天偿还工资2480元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢313号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司
负责人：李俊峰，职务，董事长。
委托代理人：薛莉，行长助理。
被执行人：郭社教，男，1965年11月3日生，住修武县。
被执行人：范合叶，女，1964年1月3日生，住修武县。
被执行人：薛保平，男，1966年2月28日生，住修武县。
被执行人：杨变荣，女，1969年2月24日生，住修武县。
被执行人：秦志刚，男，1969年5月14日生，住修武县。
被执行人：付丽萍，女，1971年11月4日生，住修武县。
被执行人：杨全红，男，1969年10月5日生，住修武县。
被执行人：范桂枝，女，1970年7月5日生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）修证执字第027号执行证书，依法立案执行，在执行中查明被执行人范合叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款账户（账号为60×××49）金额207518元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人范合叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款账户（账号为60×××49）金额207518元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 常小刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16863号
原告：余晓碧，女，1965年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：李思云，女，1994年1月26日生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑渭涛，董事长。
委托诉讼代理人：金定勇。
原告余晓碧、李思云与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓碧、李思云的共同委托诉讼代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓碧、李思云共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还所侵占的上海市宝山区殷高西路XXX号2591室商铺(以下简称“系争商铺”)并恢复原状；2、被告参照同类房屋租金支付自2012年7月1日起至返还商铺日止的房屋使用费。事实和理由：原告向开发商购买了系争商铺，并与案外人长江国际商业购物中心有限公司签订《长江国际商贸中心商铺委托经营合同》，将该商铺委托该公司统一经营，委托经营期限为三年。三年到期后，被告未经原告同意，侵占系争商铺并统一经营，改建后出租给商户经营，且从未向原告支付任何租金或占用费。原告多次催告无果，故提出上述诉请。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，整个商场有百分之九十以上的业主已与被告签约，被告依法有权对未签约的商铺进行经营和改建。系争商铺已经全部打通，做整体商场，无法返还。请求法院对租金进行判决。
本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，原告经核准登记取得系争商铺的房地产权证，成为上述物业的房地产权利人。上述商铺的购买价为人民币272,131元。
2014年10月29日，被告发出业主告知函，主要内容为，2014年4月、6月、8月，被告针对长江国际商贸中心未签约业主陆续发出通知函等，告知在符合商场整体规划的前提下，被告提供回租签约、回购、代理经租和置换经营等多种合作模式。现商场开业在即，再次函告各位业主，于2014年11月18日前选择与被告的合作方式，确认采取统一经营模式下收取租金、回租签约或者回购的合作方案。至11月18日仍未来公司确认合作方案的，公司将全部视作接受我公司统一经营收取租金的合法方案，在商场开业后对业主所持有的商铺由经营产生的租金在扣除商场管理运营费用后，将租金部分支付给业主。
另查明，2004年10月，长江国际商业有限公司通过招拍挂形式获得宝山区高境镇殷高西路北侧64,054平方米商业用地开发权，开发建设“长江国际商贸中心”项目，总建筑面积983,545平方米。该商贸中心由殷高西路XXX号和555号两幢大楼组成，项目竣工后，长江国际商业有限公司将该两幢大楼一、二层的41,300平方米，共1,798个独立商铺销售给1,277户业主。两幢大楼的其余楼层均归长江国际商业有限公司所有。截止2012年11月，分割销售的商铺中，已有1,605套对应1,000余户产权人与被告签订委托经营管理合同，尚余193套商铺对应100余户产权人未签订合同。
再查明，自2014年年底起，陆伟明等签约业主作为原告陆续向本院起诉被告，涉及案件90余起，其中部分案件的业主向被告主张拖欠的租金及违约金，均主张至2015年12月31日止。其余业主均坚持要求解除委托合同，返还商铺。在上述案件的审理中被告公司表示，原先开设的裘皮城商户已基本清退，商场地下一层开设永辉超市，一楼继续经营品牌折扣、二楼一小部分经营裘皮销售，大部分商铺空置。本院经审理，认为在《委托经营管理合同》中约定，被告若逾期超过90日未付委托经营报酬，业主有权解除合同，同时被告应按照合同标的总额的10%支付违约金。故业主要求解除委托经营管理合同的诉请，符合双方约定，应予支持。合同解除后，被告应将系争商铺返还给业主，并据实结算包括租金回报和违约金在内的各项费用。至于其余以要求支付拖欠租金为诉讼请求的案件，本院也依法判决准许业主的诉讼请求。目前，上述案件均已生效，尚在执行阶段。在上述案件中，业主所出具的委托经营管理合同均系被告提供的格式合同，其中第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前免收物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，应付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%。
本院认为，原告作为系争商铺的合法产权人，依法对上述商铺享有产权所有权。被告对原告所有的商铺控制并进行改造，缺乏合同或法律依据，在此情况下，原告要求被告将上述商铺恢复原状并予以返还，依法有据，应予以支持。被告以商铺已经改造打通，无法恢复为由，不同意返还，理由不能成立。原告主张按照被告与其他分割销售商铺的业主所签订委托经营管理合同中的租金标准，计算从2012年7月1日至返还商铺之日止的占有使用费的诉请，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区殷高西路XXX号2591室商铺恢复原状并返还给原告余晓碧、李思云；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余晓碧、李思云支付自2012年7月1日起至返还上述商铺之日止的房屋占用费(其中2012年7月1日起至2015年12月31日期间，依照房价款272,131元的4%计算；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，依照房价款272,131元的5%计算，2019年1月1日起至2020年12月31日期间，依照房价款272,131元的8%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取461元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年六月十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第146号
原告李天新，男，1948年5月21日生。
被告李中生，男，1966年7月25日。
原告李天新诉被告李中生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天新到庭参加诉讼，被告李中生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天新诉称，根据林州市人民法院（2009）林民三初字第22号民事判决书，被告李中生拿到执行过来的10017元工资款后至今未归还原告。请求人民法院判令被告李中生归还原告10017元本金及法律规定的债务履行期间的加倍利息4320元。为此请求：请求人民法院判令被告归还原告工资款本金10017元及利息4320元。
被告李中生未到庭，未答辩。
经审理查明：原告李天新因工资款纠纷于2009年将林州市采桑镇南岗后村村民委员会诉至本院。本院受理后，于2009年6月5日作出（2009）林民三初字第22号民事判决书，判决：一、被告林州市采桑镇南岗后村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告李天新工资款10017元；二、驳回原告李天新的其它诉讼请求。判决生效后，原告李天新向本院申请强制执行并立案，2011年11月11日，原告李天新以原告和村委会达成和解协议，被执行人已履行完毕为由向本院申请撤回执行申请，本院于2011年11月11日作出（2010）林法执二字第12号民事裁定书，裁定：本案终结执行。
上述事实，有原告提交的本院（2009）林民三初字第22号民事判决书一份、（2010）林法执二字第12号民事裁定书一份、原告撤回申请执行书复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李天新作为不当得利的请求权人，对其提出的主张，有责任提供证据。原告李天新提交的本院（2009）林民三初字第22号民事判决书一份、（2010）林法执二字第12号民事裁定书一份、原告撤回申请执行书复印件一份，并不能证明其主张的被告李中生拿到10017元工资款至今未给付原告的事实。原告李天新应承担举证不能的法律后果，故应依法驳回原告李天新的诉讼请求。原告的其他诉讼请求因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李天新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
代理审判员 赵广庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 燃
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00041-1号
原告：黄山精强建材有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：程锋，该公司董事长。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
本院审理的原告黄山精强建材有限公司与被告安徽四建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，已于2014年4月25日依法作出（2014）徽诉保字第00041号财产保全的裁定。现因该案经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，并履行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽四建控股集团有限公司银行存款人民币28万元的冻结。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年六月二十三日
书记员 金辉（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04016号
原告：陈超，男，汉族。
委托代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：高琪，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈超与被告陕西豪普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈超于2013年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
本案案件受理费232元，减半后由原告负担116元。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 梁梦艺
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 婧
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初223号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人阮金要，男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区田东县，壮族,初中文化,农民,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被田东县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2017年7月28日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人阮金要犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人阮金要到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年6月18日20时40分许,被告人阮金要酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，行驶至田东县平马镇东宁东路华瑞路口被田东县公安局交通警察大队民警查获。经对阮金要进行酒精含量吹气测试，测试结果为97mg/100ml。经右江司法鉴定中心对阮金要的血液进行乙醇定性定量检测鉴定,阮金要的血液中乙醇含量为120.21mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人阮金要的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人阮金要对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年6月18日20时40分许,被告人阮金要醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，行驶至田东县平马镇东宁东路华瑞路口被田东县公安局交通警察大队民警查获。经对阮金要进行酒精含量吹气测试，测试结果为97mg/100ml。经右江司法鉴定中心对阮金要的血液进行乙醇定性定量检测鉴定,阮金要的血液中乙醇含量为120.21mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人阮金要已达到醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人阮金要在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、照片说明、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人阮金要的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮金要违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的乙醇含量为120.21mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阮金要认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故本院依法从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人阮金要的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮金要犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金2000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年10月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郑晴艳
人民陪审员 凌 敏
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何韦婕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人林长青。
被执行人张振胜。
被执行人林爱然。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人林长青、张振胜、林爱然借款合同纠纷一案中，因被执行人林长青、张振胜、林爱然无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第1083号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年九月十八日
书记员 徐国成
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异12号
案外人江西恒锐科技有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区富山五路以南。
法定代表人李国如。
委托代理人林丽晶，公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地：福建省福清市元洪路创元国家大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面。
负责人周宁。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人何尚祥。
委托代理人王荣坚、念丹丹（实习），福建科衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、福清市诚丰家具有限公司、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人江西恒锐科技有限公司对执行标的主张权利提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人江西恒锐科技有限公司称，被执行人诚丰家具(中国）有限公司于2015年2月25日中标福清市图书馆采购项目（采购项目编号：0814-15021011），并于2015年3月31日与福清市图书馆签订《购销合同》，由福清市图书馆向诚丰家具(中国）有限公司订购图书馆家具，合同总价款为4991921元。因诚丰家具(中国）有限公司陷入金融互保问题，资金链出现严重危机，经福清市图书馆同意于2016年3月20日将福清市图书馆的部分供货及安装转包转（分）包给案外人，并与案外人及福清市图书馆签订三方协议，约定由案外人承接福清市图书馆书架、灯具、部分缺件及全部安装工作，货款及安装款共计为1198100元，通知进场后由诚丰家具(中国）有限公司支付预付款258100元，由诚丰家具(中国）有限公司和福清市图书馆共同验收，为保证工程顺利完工，福清市图书馆同意作为第三方监控人，在工程验收合格后，将余款汇给诚丰家具(中国）有限公司，并监督诚丰家具(中国）有限公司将款项支付给案外人。三方协议签订后，案外人于2016年8月18日收到进场通知，同日收到诚丰家具(中国）有限公司的预付款258100元，后案外人亦按合同约定的时间和地点向福清市图书馆交货并安装完成，工程经福清市图书馆签收验收合格。2017年1月6日，诚丰家具(中国）有限公司向案外人支付了部分货款30元，福清市图书馆在准备支付给诚丰家具(中国）有限公司剩余64万元尾款时，于2017年1月22日收到福清市人民法院发出的（2016）闽0181执2672号《协助执行通知书》，扣留、提取诚丰家具(中国）有限公司在福清市图书馆的全部货款，导致福清市图书馆无法支付货款。案外人认为，该笔尾款事实上属于案外人的到期应收货款，并非诚丰家具(中国）有限公司的自有资金，也非诚丰家具(中国）有限公司的货款。综上，案外人请求撤销福清市人民法院（2016）闽0181执2672号《协助执行通知书》。
案外人江西恒锐科技有限公司提交了诚丰家具(中国）有限公司中标通知书、诚丰家具(中国）有限公司与福清市图书馆签订的购销合同、案外人与诚丰家具(中国）有限公司及福清市图书馆签订的三方协议书、案外人与诚丰家具(中国）有限公司签订的购销合同、转账凭证、增值税专用发票等相关书证证明其主张。
福清市图书馆亦向本院提交了诚丰家具(中国）有限公司与福清市图书馆签订的购销合同、案外人与诚丰家具(中国）有限公司及福清市图书馆签订的三方协议书、书面证明一份，证明诚丰家具(中国）有限公司将其中标的与福清市图书馆家具采购项目中无法完成生产的家具及全部安装工作转包给案外人，且案外人已实际完成了家具生产及安装工作，并经验收合格。
本院查明：2015年2月25日，被执行人诚丰家具(中国）有限公司中标福清市图书馆采购项目（采购项目编号：0814-15021011），并于2015年3月31日与福清市图书馆签订《购销合同》，由福清市图书馆向诚丰家具(中国）有限公司订购图书馆家具，合同总价款为4991921元。2016年3月20日，被执行人诚丰家具(中国）有限公司与案外人江西恒锐科技有限公司、福清市图书馆签订三方协议，约定将福清市图书馆家具采购项目中部分无法完成生产的家具（家具、配套设备、部分未生产产品）及全部安装工作转包给案外人，转包价格为1198100元。案外人于2016年8月18日收到进场通知，同日收到诚丰家具(中国）有限公司的预付款258100元，后案外人亦按协议约定的时间和地点向福清市图书馆交货并安装完成，工程经福清市图书馆签收验收合格。2017年1月9日，诚丰家具(中国）有限公司向案外人支付了部分货款30万元。2017年1月22日，本院向福清市图书馆送达本院（2016）闽0181执2672号执行裁定书一份及协助执行通知书一份，扣留、提取被执行人诚丰家具(中国）有限公司在福清市图书馆全部货款。案外人江西恒锐科技有限公司其为该笔货款的实际所有人为由，向本院提出异议，要求本院撤销福清市人民法院（2016）闽0181执2672号《协助执行通知书》。
本院认为，被执行人诚丰家具(中国）有限公司与案外人江西恒锐科技有限公司、福清市图书馆签订三方协议，约定将福清市图书馆家具采购项目中部分无法完成生产的家具及全部安装工作转包给案外人，未违反法律规定。案外人实际履行了三方协议所约定的全部义务，享有履行协议获得收益的权利。本院（2016）闽0181执2672号执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取的被执行人诚丰家具(中国）有限公司在福清市图书馆全部货款实为案外人履行三方协议应得的款项。案外人江西恒锐科技有限公司提出异议的理由成立，请求撤销本院扣留、提取被执行人诚丰家具(中国）有限公司在福清市图书馆全部货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人诚丰家具(中国）有限公司在福清市图书馆全部货款的执行（扣留、提取）。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福清市人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 曾起贵
代理审判员 陈 庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 薛正坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告李红军，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告李红军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年2月6日产生逾期，发生欠款本息等费用共计201984.36元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款201984.36元，其中本金147418.79元，利息39152.22元，滞纳金14377.35元，分期付款手续费1036元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2017年2月6日，自2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××19），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年2月6日欠款本金147418.79元，利息39152.22元，分期付款手续费1036元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李红军于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金147418.79元，利息39152.22元，分期付款手续费1036元（利息、分期付款手续费暂计算至2017年2月6日，均自2017年2月7日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周培育
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终345号
上诉人（原审被告）：蔡静，公务员，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）韩玉玲，现住通榆县。
委托诉讼代理人：苏成立，1987年10月20日，现住通榆县，系韩玉玲儿子。
被上诉人（原审被告）：苏小明，现住通榆县。
上诉人蔡静因与被上诉人苏小明、韩玉玲民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡静上诉称：上诉人与韩玉玲并不熟悉，从未在韩玉玲处借款。其中一枚借据不是上诉人本人出具，上诉人也毫不知情。且已超担保时效。苏小明没有固定收入，二人至今没有买房。蔡静的收入是足够家庭开销之用，不需要大额借款。案涉借款没有作为家庭开销所用，不应视为夫妻共同债务，蔡静不应承担偿还义务。
韩玉玲答辩称，第一次借钱是2015年1月28日借3万元，苏小明买的一辆本田车，说把车卖了以后还我，不知道蔡静是否知情。第二次借钱是在2015年5月28日在我处借2万元，说是买房子，我让苏小明和蔡静打欠条，苏小明说去接蔡静，回来时候就一个人把欠条签完了。第三次是2015年8月19日，借2万元，做有偿的拆借生意。这笔钱是向苏成立借的，钱是韩玉玲拿的。第四次2015年10月12日，借2万，说是蔡静的弟弟交通肇事，着急用钱，这笔钱是经过苏成立的手给苏小明的，但是钱是韩玉玲的。在2015年11月份左右，苏小明偿还2万元。我方没有主张过利息。2018年1月份蔡静偿还了4500元。
苏小明答辩称，我是作民间有偿的拆借生意，赚取利息差价，第一笔借款3万元是做拆借生意用。第二笔借款，别人在我处抵押楼房，从苏成立处借了2万元。担保人蔡静的签字是我签的。第三笔借款，有人要抵押黄金项链。第四笔借款，是别人抵押车。李冰是苏成立的妻子，钱是苏成立给我的。在2017年年初时我还给苏成立1万元，没有打收条。在2017年之前，我给苏成立1万元左右的利息钱，没有打条。在2017年总共还了2万元。
韩玉玲向一审法院起诉请求：要求二被告给付原告欠款7万元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：苏小明、蔡静于2015年1月28日至2015年10月12日期间多次在韩玉玲处借款人民币共计9万元。苏小明、蔡静出具借据四枚（2015年1月28日一枚本金3万元，2015年5月28日一枚本金2万元，2015年8月19日一枚本金2万元，2015年10月12日一枚本金2万元）。借款到期后经韩玉玲多次向苏小明、蔡静索要，但苏小明、蔡静只给付2万元，余下7万元至今未给付。故韩玉玲诉至法院，要求苏小明、蔡静给付借款人民币7万元。
一审法院认定事实：2015年1月至2015年10月期间，苏小明分四次向韩玉玲借款共计9万元，并为韩玉玲出具借条一枚、借据两枚、欠据一枚。其中2015年5月28日借据上借款人为苏小明，担保人为蔡静。在借款时，双方并未约定利息标准，2015年1月28日3万元借款约定还款期限为一个月，其他三次借款均未约定还款期限。借款到期后，苏小明偿还借款本金2万元，尚欠7万元。苏小明向韩玉玲借款期间，苏小明与蔡静系夫妻关系。2017年9月29日，韩玉玲起诉至法院，要求苏小明、蔡静给付欠款人民币7万元，苏小明、蔡静未到庭参加诉讼。
一审法院认为，苏小明向韩玉玲借款，并为韩玉玲出具借条、借据及欠据，韩玉玲将借款交付给苏小明，韩玉玲与苏小明之间系合法的民间借贷关系。借款到期后，韩玉玲要求苏小明偿还借款本金7万元合理合法，本院依法予以支持。苏小明向韩玉玲借款期间，蔡静与苏小明为夫妻关系，依照最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故韩玉玲要求蔡静与苏小明共同偿还借款本金的诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：苏小明、蔡静于本判决生效之日起三日内偿还韩玉玲借款7万元。案件受理费775元，由苏小明、蔡静共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。韩玉玲在二审中明确表示苏小明、蔡静在尚欠款7万元的基础上又给付借款2万元。其中的4500元系蔡静于2018年1月份偿还。韩玉玲的委托诉讼代理人苏成立系韩玉玲儿子，苏成立称2015年8月19日借款2万元的实际借款人是韩玉玲，其他三笔借款的实际借款人也是韩玉玲，由韩玉玲主张案涉债权没有异议。针对2015年5月28日的借款2万元，本院对韩玉玲的儿媳李冰做了调查询问，李冰称该借款的实际借款人是韩玉玲，其只是将借款代为交付给苏小明，其他三笔借款的实际借款人也是韩玉玲，由韩玉玲主张案涉债权没有异议。
本院认为，一、韩玉玲持4枚苏小明出具的借（欠）据向苏小明、蔡静主张债权，苏小明对收到借款的事实不持异议，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。苏小明认为借款人应是苏成立，蔡静上诉主张与韩玉玲不熟悉，没有向其借款。经查，苏成立和李冰二人均明确表示案涉借款的实际借款人是韩玉玲，由韩玉玲主张债权没有异议。苏小明也表示确实是在韩玉玲家拿的钱。综合以上因素考虑，本院对于蔡静对借贷主体部分的上诉理由不予支持。二、关于蔡静是否应承担还款责任。本院认为，苏小明、蔡静系夫妻关系，苏小明的借款用途是经商，蔡静在已知借款事实后，偿还了4500.00元借款，应视为蔡静对该借款知情并认可。因此，一审判决蔡静与苏小明共同承担还款责任并无不当。三、关于蔡静与苏小明应还款的数额。因蔡静与苏小明一审未出庭，一审判决认定还款数额是7万元。经本院二审查明，蔡静与苏小明尚欠款为5万元，韩玉玲也明确表示认可，因此，蔡静与苏小明应还款的数额为5万元。综上所述，蔡静的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；因本案案情在二审出现新情况，故一审判决应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初1965号民事判决；
二、苏小明、蔡静于本判决生效之日起三日内偿还韩玉玲借款5万元。
一、二审案件受理费1550元，由苏小明、蔡静负担1107元，由韩玉玲负担443元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李佳锐
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执960号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行庞红生。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人庞红生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初694号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额18314.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额18314.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第18858号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告沙立明。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告沙立明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，沙立明于2008年5月25日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××，沙立明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月15日，沙立明因信用卡透支发生的欠款本息共计42805.12元，故诉至法院，要求判令：1、沙立明支付信用卡欠款本息共计42805.12元（截至2014年2月15日，本金29704.72元，利息12384.52元，费用715.88元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、沙立明承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到沙立明，另交通银行亦未能向本院提交沙立明的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝卉
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨斌
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00602号
罪犯高雷平，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年11月15日作出（2009）渑刑初字第306号刑事判决，以高雷平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年1月17日作出（2013）三刑执字第141号刑事裁定，对高雷平减去有期徒刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高雷平确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定高雷平伙同义煤集团水泥有限责任公司员工，多次采取过磅少称重的方式窃取该公司水泥熟料，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。高雷平已退脏。
罪犯高雷平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，间隔期内被评审为1优1良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高雷平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及附加刑履行情况等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高雷平减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月8日起至2015年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00948-1号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告丁建红，男，成年人，住江苏省镇江市。
被告毛梅仙，女，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告丁建红、毛梅仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘婷婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第70号
原告何忠华，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告杨权，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
被告柏光碧，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告何忠华诉被告杨权、柏光碧合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告何忠华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何忠华负担。
审判员 张利宝
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第442号
原告：绍兴市蕴泰贸易有限公司。住所地：绍兴市梅龙湖路**号博览财智大厦***室。
法定代表人：刘志强。
委托代理人：周枫，系该公司职员。
被告：浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**号。
法定代表人：赵盈。
原告绍兴市蕴泰贸易有限公司（以下简称蕴泰贸易公司）与被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司（以下简称一百路邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽独任审判，后转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告蕴泰贸易公司的委托代理人周枫到庭参加诉讼，被告一百路邦公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蕴泰贸易公司诉称：原告是壳牌润滑油绍兴地区经销商，被告是汽车修理厂，双方为了满足车主对壳牌润滑油的需要，于2011年3月9日谈好壳牌润滑油供货业务，原告方于2011年3月9日到2013年5月2日送货到被告单位，被告目前还有2012年11月12日到2012年12月7日共4笔货款，合计人民币11320元未归还。被告最后一次约定于2013年12月15日归还剩余货款11320元，但到期未还。故原告起诉要求被告支付自2012年11月12日至2012年12月7日的货款计人民币11320元。
为证明自己的主张，原告蕴泰贸易公司向本院提供了送货单四份，用以证明被告尚欠原告润滑油款11320元的事实。
被告一百路邦公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告一百路邦公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述送货单为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告曾有买卖壳牌喜力润滑油的业务往来。2012年11月12日至2012年12月7日期间，被告共欠原告货款11320元，至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告一百路邦公司欠原告蕴泰贸易公司货款11320元的事实，由原告的陈述及经被告公司工作人员签字确认的送货单予以证实，对此欠款，被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告支付欠款11320元，理由正当，本院予以支持。被告一百路邦公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司应支付原告绍兴市蕴泰贸易有限公司货款共计人民币11320元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告浙江诸暨一百路邦汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费83元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年八月三日
书 记 员 周 洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00108号
原告：蒋社章，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张建中，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告蒋社章诉被告张建中不得当利纠纷一案中，原告蒋社章以双方已达成庭外和解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告蒋社章自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋社章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋社章负担。
审判员 方 春
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终66号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）唐建彬，男，1969年2月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系大庆油田有限责任公司工人。2008年12月4日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院免予刑事处罚。2014年5月27日因殴打他人被大庆市公安局龙南分局行政拘留三日。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
辩护人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人唐建彬犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）让刑初字第347号刑事判决。一审被告人唐建彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年1月28日20时许，被告人唐建彬在大庆市让胡路区乘风新玛特对面的天桥附近，在其驾驶的东风雪铁龙轿车内和唐X进行毒品交易时，被侦查人员当场抓获。侦查人员从被告人唐建彬身上查扣两包白色晶体，净重为8.70克和0.62克，从唐X身上查扣毒资人民币800元及被告人唐建彬刚刚交付的一包白色晶体，净重0.39克。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺。
综上，被告人唐建彬贩卖甲基苯丙胺共计9.71克，该毒品已被收缴。
认定上述事实，一审判决采纳了案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押物品文件清单、个人存款账户明细对账单、公安机关出具的说明、毒品照片、现场检测报告书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、证人证言等证据。
一审法院认为，被告人唐建彬贩卖甲基苯丙胺的行为，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。关于辩护人提出唐X的证言属非法证据应予排除的问题，经查，唐X称公安机关在收集证言时未使用暴力、威胁等非法方法，故不属于非法证据，不予排除。辩护人提出治安卷宗与刑事卷宗中有唐X的两份证言，但两份证言的询问时间和内容完全一致，反映出唐X在同一时段被四名侦查员询问，说明公安机关在收集唐X证言时有程序违法的问题，应予排除，一审法院认为，对该两份证言的形成，公安机关出具的说明系合理解释，不违反关于有关询问证人的规定，对该辩护意见不予采信。关于唐X的证言，其当庭作出的证言与庭前证言矛盾，并不能作出合理解释，其庭前证言和公安机关掌握的线索内容一致，故采信其庭前证言。关于被告人唐建彬的辩解，因其未提供相关证据，且与唐X的庭前证言矛盾，故不予采信。关于被告人唐建彬贩卖毒品的事实，有公安机关掌握的线索、唐X的庭前证言、当场查获的毒品和毒资等证据，各证据之间具有内在联系，共同指向其贩卖毒品的事实，故予以认定。鉴于被告人唐建彬有吸食毒品情节，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，认定被告人唐建彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人唐建彬的上诉理由，其没有贩卖毒品的主观故意，只是向他人提供毒品，其行为不构成贩卖毒品罪，而所收缴的毒品数额不能构成非法持有毒品罪，证人唐X的证言取得程序违法，应予排除。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年1月28日20时许，上诉人唐建彬在大庆市让胡路区乘风新玛特对面与唐X进行毒品交易时，被侦查人员当场抓获，并在唐建彬身上查扣净重为8.70克和0.62克两包白色晶体，从唐X身上查扣毒资人民币800元及唐建彬刚刚交付的净重0.39克白色晶体一包。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺的事实清楚并有经一审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐建彬违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。对于上诉人及其辩护人提出的其没有贩卖毒品的主观故意，只是向他人提供毒品，其行为不构成贩卖毒品罪，而所收缴的毒品数额不能构成非法持有毒品罪，证人唐X的证言取得程序违法，应予排除的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已将此上诉理由及辩护意见给予评判，本院不再重复评价。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱潇彬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2589号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯盗窃�于2015年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2533号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月底以来，被告人秦某在义乌市某街道某村多次进行盗窃，共计窃得价值人民币30元的云烟香烟3包和现金人民币585余元。具体如下：
1、2015年8月27日18时许，被告人秦某至义乌市某街道某村67号后义超市内，趁超市内无人之际，在柜台下面窃得被害人马某价值人民币30元的云烟香烟3包。
2、2015年8月30日19时许，被告人秦某至义乌市某街道某村67号4楼，见401房间房门未关，溜门进入被害人舒某的房间，窃得房间内现金人民币70余元。
3、2015年9月1日14时许，被告人秦某至义乌市某街道某村67号2楼201房间，趁四周无人之际，采用翻墙方式进入被害人梁某的房间，窃得房间内现金人民币300元。
4、2015年9月1日20时许，被告人秦某到其朋友余某位于义乌市某街道某村67号407房间玩时，趁被害人余某外出洗澡之际，窃得被害人放于枕头下钱包内的现金人民币15元。
5、2015年9月2日14时许，被告人秦某在其位于义乌市某街道某村某路37号某化妆品厂的员工宿舍楼301房间内，趁同宿舍的被害人李某不在之际，窃得被害人李某放于床头枕头下钱包内的现金人民币200元。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某、舒某、余某、梁某、李某的陈述，检查笔录，现场照片，价格鉴定�见书，勘验检查笔录，现场辨认笔录，被告人秦某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张亦含
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2360号
原告：醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李金元，总经理。
被告：魏琼瑶，女，1972年7月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告魏琼瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决由向本院申�撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司负担。
审判员 易平
二〇一六年九月六日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1077号
原告邢树勇，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝音德力根，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人金英志，男，蒙古族，法律工作者。
原告邢树勇诉被告宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢树勇，被告宝音德力根及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，被告宝音德力根从我处借款40000元整，此款约定每元每月3分利息，借款期限自2016年1月30日至2016年5月30日，但到还款之日后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，合计53000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告宝音德力根庭审答辩称，原、被告之间未形成实际的借贷关系，原告主张债权的借款合同是被告宝音德力根换取2014年1月24日的借款合同时出具的。当时原、被告双方清算利息后，截止到2016年1月30日，被告欠原告本金30000元及利息9000元，本金和利息合到一起出具的，但是原告没有给被告返还2014年1月24日的借款合同，还把2016年1月30日形成的借款合同留在了自己手里。该份借款合同是在原告居住的悦园小区楼下仓房里写的，当时没有担保人，被告也没有摁手印。原告主张债权的该份合同上的5处手印，不是被告的手印，原告应该完整的保留债权凭证，不能损毁或添加某些内容，被告认为原告在借款合同上故意摁手印的行为系恶意诉讼。被告要求对该份借款合同进行鉴定。
经审理查明，2016年1月30日，被告宝音德力根为原告邢树勇出具借款40000元的借据一枚，双方约定月利率3%，借款期限为4个月。上述借款被告宝音德力根至今未偿还。庭审中被告申请对借据中的指纹进行鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，告知书写明：因《借款合同》中”宝音德力根”名字上的指纹模糊，纹线不清晰，无法找到特征点，所以不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供借据、告知书等证据予以证实。
本院认为，原告邢树勇与被告宝音德力根之间的债权、债务关系明确，被告宝音德力根应当履行还款义务。原告要求被告宝音德力根偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本金40000元的利息从2016年1月30日起按符合法律规定的年利率24%计算至2017年6月8日的利息为13000元，因此对原告要求被告给13000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝音德力根重复出具借据的抗辩意见，因被告是完全行为行能力人，在没有收回借据情况下，重复出具借据，不符合常理，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告宝音德力根在本判决生效后立即偿还原告邢树勇借款本金40000元及利息13000元，合计53000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元和诉讼保全费420元，由被告宝音德力根负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年八月十八日
书记员路璐
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1077号
原告邢树勇，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告宝音德力根，男，蒙古族，蒙中教师，现住巴林右旗。
原告邢树勇诉被告宝音德力根民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告宝音德力根所有的一处房屋依法进行扣押，原告用其本人与保全担保人刘万艳共有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学峰
二〇一七年三月二十日
书记员 徐亚平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1077号原告邢树勇，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告宝音德力根，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人金英志，男，蒙古族，法律工作者。原告邢树勇诉被告宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢树勇，被告宝音德力根及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月30日，被告宝音德力根从我处借款40000元整，此款约定每元每月3分利息，借款期限自2016年1月30日至2016年5月30日，但到还款之日后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，合计53000元。本案诉讼费用由被告承担。被告宝音德力根庭审答辩称，原、被告之间未形成实际的借贷关系，原告主张债权的借款合同是被告宝音德力根换取2014年1月24日的借款合同时出具的。当时原、被告双方清算利息后，截止到2016年1月30日，被告欠原告本金30000元及利息9000元，本金和利息合到一起出具的，但是原告没有给被告返还2014年1月24日的借款合同，还把2016年1月30日形成的借款合同留在了自己手里。该份借款合同是在原告居住的悦园小区楼下仓房里写的，当时没有担保人，被告也没有摁手印。原告主张债权的该份合同上的5处手印，不是被告的手印，原告应该完整的保留债权凭证，不能损毁或添加某些内容，被告认为原告在借款合同上故意摁手印的行为系恶意诉讼。被告要求对该份借款合同进行鉴定。经审理查明，2016年1月30日，被告宝音德力根为原告邢树勇出具借款40000元的借据一枚，双方约定月利率3%，借款期限为4个月。上述借款被告宝音德力根至今未偿还。庭审中被告申请对借据中的指纹进行鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，告知书写明：因《借款合同》中”宝音德力根”名字上的指纹模糊，纹线不清晰，无法找到特征点，所以不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。上述事实有原、被告的陈述及原告提供借据、告知书等证据予以证实。本院认为，原告邢树勇与被告宝音德力根之间的债权、债务关系明确，被告宝音德力根应当履行还款义务。原告要求被告宝音德力根偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本金40000元的利息从2016年1月30日起按符合法律规定的年利率24%计算至2017年6月8日的利息为13000元，因此对原告要求被告给13000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝音德力根重复出具借据的抗辩意见，因被告是完全行为行能力人，在没有收回借据情况下，重复出具借据，不符合常理，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告宝音德力根在本判决生效后立即偿还原告邢树勇借款本金40000元及利息13000元，合计53000元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元和诉讼保全费420元，由被告宝音德力根负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二0一七年八月十八日书记员路璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖28号
原告：曹立娜，女，1965年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津政通建设发展有限公司，住所地天津市保税区海滨八路88号1021室。
法定代表人：张炳政，总经理。
被告：耿鹏琪，男，1992年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告曹立娜与被告天津政通建设发展有限公司（以下简称政通公司）、耿鹏琪财产损害赔偿纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月26日立案。
原告曹立娜诉称，2016年7月21日，原告与被告政通公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告政通公司开发建设的天津市武清区新城雍阳东道南侧四季花苑10-1-1101号房屋。2017年4月，原告到诉争房屋检查时发现北侧卧房房顶出现裂层并掉落浇筑的混凝土，原告向物业反馈情况，物业人员称被告耿鹏琪（即诉争房屋楼上邻居）购买的房屋正在装修，上述情况可能与此有关。原告当即找到楼上业主交涉，未能达成一致意见。后原告请建筑专业技术人员对诉争房屋进行现场勘测，专业技术人员称二被告对造成上述情况均存在问题，故起诉要求判令二被告连带赔偿原告房屋维修经济损失暂定6万元（以评估鉴定为准）并负担诉讼费及鉴定评估费。
天津市武清区人民法院经审查认为，原告曹立娜的配偶系天津市武清区人民法院审判人员，为了保证案件的公正审理，天津市武清区人民法院不能行驶管辖权。故报请本院指定管辖。
本院认为，原告曹立娜的配偶系天津市武清区人民法院的审判人员，为避免当事人产生合理怀疑，本案不宜由天津市武清区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张桂杰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申76号
再审申请人（一审被告）：兰晓莲。
委托诉讼代理人：谢卿、谢昊廷，丽水市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告）：潘丽英。
被申请人（一审被告）：李朝伟。
再审申请人兰晓莲与被申请人潘丽英、李朝伟民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲南商初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人兰晓莲提供了离婚证，证明其与李朝伟于2010年12月29日离婚，该笔债务发生在双方离婚之后，不属于夫妻共同债务，兰晓莲依法不承担还款责任。被申请人潘丽英予以认可，并同意向一审法院提出撤销对兰晓莲的申请执行，债务由李朝伟个人承担。因此，兰晓莲向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，兰晓莲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许兰晓莲撤回再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年八月十七日
代书记员 张红蕾
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2776号
原告博乐市天祥房地产开发有限公司，住所地:博乐市北京北路3号小区1号楼1单元302室。
法定代表人彭华祥，该公司总经理。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马丽娅，女，维族，1970年3月16日出生，现住新疆博乐市，电话：133XX****XX。
原告博乐市天祥房地产开发有限公司诉被告马丽娅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，分别于2017年1月17日、2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告博乐市天祥房地产开发有限公司的委托代理人常超，被告马丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市天祥房地产开发有限公司诉称，2014年7月15日原被告双方签订了《房屋租赁合同》被告承租原告天祥国际14栋4号门面商铺一间，租期为五年，租金按年结算于每年5月15日前向原告支付。2016年11月至12月期间共支付了10000元租金。第一年的房租给被告免掉了，补偿了她的损失。两年的房租费是95000元。现被告已连续欠付2年房租，在原告多次催要下被告前后共支付了27212元，对剩余房租迟迟不予支付。现原告要求被告支付剩余租金76950元，违约金10000元，共计86950。
被告马丽娅辩称，原被告签订的合同日期及内容被告认可，被告于2014年1月份开始在该商场大厅开了店，2014年9月份搬进了现在的店。原告已经免掉2014年7月至2015年7月的租金，被告认为2016年7月到2017年7月的租金应该是85000元。这其中再扣除被告已支付的租金38000元，被告还应向原告支付租金47000元。被告不存在违约，故被告请求法院驳回原告该诉讼请求。
原告博乐市天祥房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，拟证实双方约定合同期限为2014年7月15号至2019年7月14日5年，前三年的房租分别为40000元、45000元、50000元，第四年和第五年的房租双方按市场价协商再新调整。第一年4万元的房租作为对马丽娅在天祥国际1号楼1楼家具大厅摊位装修的损失予以补偿。2014年1月3号被告向原告分别支付了1482元、7680元合计为9162元。2016年11月份至12月分两次支付5000元，共计10000元房租。被告仍欠原告房租75838元。关于违约金的诉求原被告在合同都有约定，按照法律规定不超过合同总价款的30%，酌定为10000元。
被告马丽娅对该证据的真实性认可，不认可其证明的问题。
被告马丽娅为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、收据3份，拟证实被告马丽娅已向原告支付租金38000元，于2014年1月3日分别向原告支付租金1482元、7680元。2016年12月12日向原告支付租金5000元。
原告对三张收据的真实性认可但对证明的问题不认可。
2、收据四张，拟证实被告于2015年10月20日向原告公司交付租金3000元，2015年10月22日交付950元，2015年10月27日交付1100元，2015年12月1日交付3000元，共计8050元。
原告认可该证据的真实性及证明的问题。
经审理查明，2014年7月15日原被告双方签订了《房屋租赁合同》被告承租原告天祥国际14栋4号门面商铺一间，租期为2014年7月15日至2019年7月15日五年，租金按年结算于每年5月15日前向原告支付。原被告约定第一年房租40000元，第二年房租45000元，第三年房租50000元，第四第五年房租按相同地理位置，相同面积的市场价双方协商调整。第一年房租作为补偿被告天祥国际一号楼一楼家具大厅所租赁摊位装修的损失。原被告不得违约，如有违约，违约方向守约方支付房租的50%作为违约金。被告2014年1月3日至2016年12月12日已支付租金27212元。
上述事实有原告提供的合同，被告提供收据及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付2015年7月15日至2017年7月15日两年租金的诉讼请求，本院予以支持。这两年租金为95000元，其中扣除被告已支付租金27212元，故被告还应交付租金67788元。被告辩称两年租金为85000元，已支付38000元的租金的辩解理由没有事实依据予以证实，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下:
一、被告马丽娅于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市天祥房地产开发有限公司2015年7月15日至2017年7月15日租金67788元；
二、被告马丽娅于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市天祥房地产开发有限公司违约金10000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，由被告马丽娅负担882.9元，由原告博乐市天祥房地产开发有限公司负担104.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 古力巴哈尔
二〇一七年二月三日
书记员 古丽 娜孜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初447号
原告：齐会芝，女，1958年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：回义，女，1976年7月5日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省海城市。
被告：支松，男，1992年2月23日出生，汉族，职业不详，住辽宁省海城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市。
原告齐会芝为与被告回义、支松、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告齐会芝提供被告回义的送达地址，并经本院查证，无法通知被告回义应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐会芝起诉。
案件受理费4878元（已预交），退回原告齐会芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 畅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初字1636号
原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司。
住所地：哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路33号喜镇大厦。
法定代表人：刘宏彦。职务:负责人。
被告刘启,男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住通河县通河镇桦树村。身份证号：232128195907103016。
本院在审理原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司诉被告刘启买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年十月二十五日
书记员 王珊珊
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0511刑初7号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人易君，男，1958年2月12日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市洪江市，现租住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月20日被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月24日被决定取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人易君犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日适用普通程序公开开庭进行审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员孙某出庭履行职务，被告人易君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2017年10月20日10时许，被告人易君无有效驾驶证驾驶湘Ｅ×××××中型普通客车，该车核载19人，实载34人，沿G320自西向东行驶至时，被邵阳市公安局北塔区交警大队查获。公诉机关向法庭提交了视频资料、证人李某、邓某1、邓某2的证言、湘Ｅ×××××车辆信息、相关书证及被告人易君的供述等证据。公诉机关认为，被告人易君在道路上驾驶中型普通客车，严重超过额定乘员载客的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，诉至本院，要求依法惩处。
被告人易君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月份，被告人易君受雇于邓某2从事中型普通客车驾驶员的工作。2017年10月20日上午，易君无有效机动车驾驶证驾驶核载人数为19人的中型普通客车（湘Ｅ×××××），从邵阳县五星出发途经，准备开往邵阳南站。10时许，在途经邵阳市北塔区陈家桥乡光裕村邵阳湘中竹木建材城地段时，被正在此处执勤的邵阳市公安局交通警察支队北塔大队的民警检查。经核查，当时湘Ｅ×××××中型普通客车上实载人员为34人。
易君到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人易君亦无异议，且有查获经过情况说明、驾驶人信息查询单、湘Ｅ×××××车辆信息、证人李某、邓某1、邓某2等人的证言、户籍资料、视频资料、相关书证及被告人易君的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易君违反国家法律规定，在道路上驾驶中型普通客车时，严重超过额定乘员载客，超载人员超过10人，达到构罪的标准，易君的行为构成了危险驾驶罪，且无证驾驶。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。易君在法庭审理过程中，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人易君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
人民陪审员 魏 峰
人民陪审员 王卫国
二〇一八年三月五日
代理书记员 岳 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执156号
申请执行人喻从成，男。
被执行人张富军，男。
申请执行人喻从成与被执行人张富军因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）陕0728民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张富军未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人喻从成向本院申请执行，要求被执行人张富军给付欠款84000元。本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人张富军已于2018年5月18日全部履行了向申请执行人喻从成给付欠款84000元的义务，并加倍支付了迟延履行期间的的债务利息2366.7元，合计86336.7元。申请执行人喻从成现已全部领取。本院认为，生效法律文书中具有可执行的内容已执行完毕，案件应以“执行完毕”方式结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执156号案件执行完毕，于2018年5月27日结案。
审判员 贺 凯
二〇一八年五月二十七日
书记员 李瑞峰
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第00105号
原告夏君，1935年12月3日生，汉族。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区民政局。
法定代表人李从健，局长。
委托代理人王坤，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐州市民政局。
法定代表人翟彩霞，局长。
委托代理人郭绍德，该局优抚处处长。
委托代理人刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
原告夏君诉被告徐州市鼓楼区民政局、徐州市民政局民政行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与老伴李文堂于1954年4月登记结婚，李文堂1943年参加革命，1949年在淮海战役作战中受伤，受伤时任中国人民解放军8纵22师64团4连指导员，因臀部骨损影响走路于1964年10月转业，当时由闻嘉县民政局认定李文堂的伤残为叁等甲级，转业后李文堂一直在地方国营541总厂工作任党委副书记，直至1981年离休，长期以来李文堂一直享受国家发给××抚恤金的待遇。2011年开始李文堂臀部的旧伤复发，右下肢疼痛麻木行走困难，2015年2月15-16日旧伤处发炎红肿行动困难，2月24-25日半夜起床小便因腿部伤情复发严重摔倒，于2015年2月28日在医院去世，之后李文堂旧伤复发治疗的机构和医生均出具证明，证实李文堂的死亡原因是旧伤复发，依照江苏省人民政府第96号令：“退出战役的因战、因公致残的××军人因旧伤复发死亡的，一次性抚恤金计发标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍加本人40个月的××抚恤金（含丧葬补助费）”，现李文堂已经去世8个多月，被告以种种理由没有发放李文堂的抚恤金，实在让原告无法承受，李文堂戎马一生，为中国革命出生入死，流血致残，国家一直给予关怀，2015年9月3日全国大阅兵期间，国家还向李文堂授予了抗战老兵的金色奖章及慰问金，证实李文堂是国家的功臣，而被告的所作所为怎能让国家功臣瞑目呢？为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付一次性抚恤金756253.2元（上年度城镇居民可支配收入20倍688920元+本人40个月的××抚恤金69333.2元）。
本院认为，《军人抚恤优待条例》第二十八条规定“退出现役的因战、因公致残的××军人因旧伤复发死亡的，由县级人民政府民政部门按照因公牺牲军人的抚恤金标准发给其遗属一次性抚恤金，其遗属享受因公牺牲军人遗属抚恤待遇。……”，因此，结合本案案情，办理原告申请军人遗属抚恤待遇和发放抚恤金的行政机关应是徐州市鼓楼区民政局，本案属于行政机关不履行法定职责案件，原告提出享受军人遗属抚恤待遇和发放抚恤金的申请，行政机关不作为的，应以接受申请的行政机关为被告，而接受原告申请的是徐州市鼓楼区民政局，徐州市鼓楼区民政局虽是适格被告，但其住所地在徐州市鼓楼区辖区，如果仅以徐州市鼓楼区民政局为被告起诉，本案不属本院管辖；被告徐州市民政局没有受理原告要求享受军人遗属抚恤待遇和发放抚恤金的申请，亦无发放抚恤金的义务，被告徐州市民政局不是适格被告，根据原告的诉讼请求，原告列徐州市民政局为被告属于错列被告。本院向原告释明并要求原告明确被告后，原告坚持列徐州市鼓楼区民政局和徐州市民政局为共同被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 王家银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 慧
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第21号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年2月20日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，因本案于2013年11月30日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员黄淑斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
王某甲以帮助曾某（已判刑）等人驾驶偷运木材的车辆经过遂川县林业局某护林哨而获取好处费。2013年8月13日凌晨，被告人王某甲与曾某、梁某（已判刑）经过商议，由曾某叫来一辆出租车，经过护林哨故意骗取护林哨执法人员打起栏杆，被告人王某甲与梁某伙同被纠集前来的王某戊、王某丁、王某丙（犯罪时均未满十六周岁）等人则趁机冲击护林哨，阻止执法人员拦下随后曾某等人偷运木材的车辆，强行将栏杆拉起，并持刀恐吓执法人员，对执法人员进行拦截、围堵、殴打，致使曾某等人驾驶五辆偷运木材的车辆通过了护林哨。经鉴定，被害人刘某乙的人体损伤程度为轻微伤丙级。
案发后，被告人王某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、刘某丙、王某己、郭某的陈述；证人曾某、梁某、刘某甲、廖某、谢某、王某丙、王某丁、王某戊、周某、罗某的证言；鉴定意见；辨认笔录；物证照片；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同同案人以暴力、威胁方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员依法执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人王某甲在归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦芸
二○一四年元月二十四日
书记员 徐娟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡中法执异字第46号
异议人(案外人)李妙。
委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宇镇振兴路1号。
法定代表人楼正文，该公司董事长。
被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路首峰小区E栋一楼。
法定代表人王崇顺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下浙江东阳三建公司)与被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司(以下简称衡阳崇业公司)建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年5月15日作出(2010)衡中法执字第275-3号执行裁定。案外人李妙不服该裁定，向本院提出执行异议。本案审查期间，经本院做协调工作，申请执行人与被执行人达成和解，异议人李妙向本院申请撤回其执行异议申请。
本院认为，异议人李妙自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人李妙撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小良
审 判 员 许晓华
代理审判员 郭小军
二〇一二年十一月二十日
代理书记员 雷 玲
校对责任人：许晓华 打印责任人：雷玲
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡中法执异字第46号异议人(案外人)李妙。委托代理人罗秋林，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宇镇振兴路1号。法定代表人楼正文，该公司董事长。被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路首峰小区E栋一楼。法定代表人王崇顺，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下浙江东阳三建公司)与被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司(以下简称衡阳崇业公司)建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年5月15日作出(2010)衡中法执字第275-3号执行裁定。案外人李妙不服该裁定，向本院提出执行异议。本案审查期间，经本院做协调工作，申请执行人与被执行人达成和解，异议人李妙向本院申请撤回其执行异议申请。本院认为，异议人李妙自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许异议人李妙撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小良审 判 员  许晓华代理审判员  郭小军二〇一二年十一月二十日代理书记员  雷 玲校对责任人：许晓华                   打印责任人：雷玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10355号
原告：中山市古镇镇六坊村民委员会，住所地广东省中山市。
主要负责人：侯毅光。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
被告：邓松亮，男，1945年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇六坊村民委员会诉被告邓松亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中山市古镇镇六坊村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市古镇镇六坊村民委员会撤回起诉处理。
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴文达
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初10355号原告：中山市古镇镇六坊村民委员会，住所地广东省中山市。主要负责人：侯毅光。委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。被告：邓松亮，男，1945年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇镇六坊村民委员会诉被告邓松亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中山市古镇镇六坊村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市古镇镇六坊村民委员会撤回起诉处理。代理审判员  姚红波二〇一六年十月二十日书 记 员  吴文达
安徽省桐城市人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0881刑初75号罪犯周文贵:你犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑四年四个月。现交付执行，并将有关事项通知如下:主刑起算日期:2017年1月23日刑满日期:2021年5月22日二〇一七年五月八日
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2024号
原告梁志刚，现住长春市宽城区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告陆海波，现住长春市宽城区。
原告梁志刚与被告陆海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志刚及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告陆海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁志刚诉称，2015年9月28日，原、被告签订《机动车交易合同书》，原告将自己名下的×××号华泰特拉卡汽车以55000元的价格卖给被告。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告以种种理由拖延给付购车款。诉请判令被告立即给付原告购车款55000元，诉讼费用由被告承担。
被告陆海波缺席无书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年9月28日，原告梁志刚与被告陆海波签订《机动车交易合同书》，约定原告将其名下的×××号华泰特拉卡小型普通客车以55000元的价格卖与被告。据原告当庭陈述，签订交易合同当日原告即将案涉车辆交与被告，双方口头约定一个月内给付购车款，但至今仍未给付。
本院认为，原、被告签订的《机动车交易合同书》，其中商定原告将案涉车辆以55000元的价格卖与被告，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履约交付了所售车辆，但被告未按约定支付购车款构成违约，应对原告承担继续履行合同义务即给付购车款的违约责任。原告诉请被告给付55000元购车款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陆海波向原告梁志刚给付购车款55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、保全费570元（原告均已预先交纳），由被告陆海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 岳 威