湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2439号原告：刘红燕，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。被告：邵远鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：陈梅，女，1978年10月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告刘红燕与被告邵远鹏、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红燕及其委托诉讼代理人刘中明、被告邵远鹏、陈梅到庭参加诉讼。诉讼中，经原告刘红燕申请并提供担保，本院于2017年11月2日作出（2017）鄂2823财保43号民事裁定，裁定查封了被告陈梅、邵远鹏所有的位于巴东县信陵镇北京大道卓越广场三单元803号房屋。本案现已审理终结。刘红燕向本院提出诉讼请求：判令邵远鹏、陈梅连带偿还借款30万元并支付自2015年1月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告陈梅于2013年10月向原告借款30万元用于购买房屋、约定月息3分。借款后陈梅按照约定支付了利息但未偿还本金。2015年1月10日，陈梅重新给原告出具了借据，确定之前利息已经付清并对借款本金数额重新进行确认。但自重新立据后陈梅一直未付本息。陈梅借款和重新换据时与被告邵远鹏系夫妻关系，陈梅的借款也系用于家庭开支，故陈梅与邵远鹏应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准所请。诉讼中，刘红燕增加一项诉讼请求要求邵远鹏、陈梅承担诉讼费、保全申请费及保全保险费。邵远鹏辩称，原告主张的借款事实不属实，我并没有因购买房屋而向原告借款30万元，但我2015年就已知道陈梅在外借款的情况，只是不知道具体的借款数额。我第一次看见本案借条是2017年9月29日，原告起诉的该笔借款虽为陈梅所借，但借款实际为陈梅胞兄陈沛清所用，故我对原告起诉的该笔债务不应当承担偿还责任。陈梅承认刘红燕在本案中所主张的事实，但认为其自2015年1月10日起已按月息3分给刘红燕支付了利息117000元，刘红燕不能歪曲已支付利息的事实。刘红燕起诉的该笔借款不是我购买房屋所用，而是为陈沛清所用。我同意给刘红燕偿还借款本金，但利息确实已无力承担，该承担的责任一定承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵远鹏、陈梅对刘红燕提交的陈梅2015年1月10日给刘红燕出具的借条，邵远鹏、陈梅的户籍证明、保全保险费发票，诉讼费票据，保全申请费票据，商品房买卖合同网上备案证明、刘红燕与邵远鹏的微信聊天记录无异议，刘红燕对邵远鹏提交的陈沛清出具的承诺书有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的邵远鹏提交的陈沛清出具的承诺书，本院认为与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：刘红燕与陈梅系朋友关系。2013年10月，陈梅立据向刘红燕借款30万元用于资金周转、双方约定借款月利率30‰。刘红燕提供借款后，陈梅按照双方约定支付了借款利息。2015年1月10日，刘红燕与陈梅对该笔借款进行了结算，双方确认此前利息已全部付清，陈梅随后收回原借条重新给刘红燕出具了借条，重新出具的借条记载：今借到刘红燕现金叁拾万元整。借款人陈梅。双方仍口头约定借款月利率为30‰。陈梅重新出具借条后按月利率30‰陆续给刘红燕支付了利息117000元。刘红燕随后多次找到陈梅、邵远鹏讨要借款本息，刘红燕催讨无果后于2017年10月10日诉至本院，请求解决。本院同时查明：邵远鹏与陈梅原系夫妻关系，二人于2015年2月9日登记离婚。邵远鹏在巴东县兴业房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的卓越广场住宅3幢三单元802号、803号房屋。刘红燕通过微信和其他方式多次找邵远鹏讨要过借款，邵远鹏在2017年10月1日发送给刘红燕的聊天记录中陈述“我考虑了一下，我就是把房屋给你我以后还是要和你扯皮，我不想再和你有什么关系，你给我15天时间，我去找我的亲朋好友去借，10月15日以前我还夫妻共同债务我名下的那一部分15万元，剩下的你找陈梅去要。你不要再和我多说，再多说你想怎搞就怎搞。”本院认为，根据陈梅给刘红燕出具的借条及双方在庭审中的陈述，本院确认刘红燕与陈梅间存在民间借贷合同关系，即刘红燕给陈梅提供借款30万元、陈梅按月利率30‰支付利息并返还借款本金。刘红燕与陈梅签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自刘红燕提供借款当日有效。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，刘红燕依约向陈梅提供了借款，陈梅即应按照约定支付利息并返还借款本金。陈梅重新给刘红燕出具借条后，已按约支付了利息117000元，根据双方约定的利率标准，本院经计算确认陈梅已将利息支付至2016年2月10日。陈梅未按约支付下余利息并返还本金的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。刘红燕要求陈梅偿还借款本金300000元并按年利率24%支付利息，符合法律及最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。根据陈梅支付利息的具体情况，刘红燕所主张的利息只能从2016年2月11日开始计算。陈梅与刘红燕的此笔债务，虽属于陈梅与邵远鹏在婚姻关系存续期间夫妻一方陈梅以个人名义所负债务，但邵远鹏未提供证据证实刘红燕与陈梅就此债务约定为陈梅的个人债务，也无证据证实陈梅与邵远鹏间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且刘红燕知道这一约定，故应按夫妻共同债务处理，同时本院从刘红燕与邵远鹏的聊天记录也可看出邵远鹏认可案涉债务为夫妻共同债务而非陈梅个人债务。共同债务人应当对共同债务承担连带偿还责任，因此对刘红燕要求邵远鹏就案涉债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。邵远鹏辩解案涉借款虽为陈梅所借，但实际使用人为陈沛清，其不应承担还款责任的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据《诉讼费用缴纳办法》关于“诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，邵远鹏、陈梅应当承担本案案件受理费及保全申请费。刘红燕要求邵远鹏、陈梅承担保全保险费有违法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九规定，判决如下：一、邵远鹏、陈梅于本判决生效之日起30日内，给刘红燕偿还借款本金300000元并自2016年2月11日起至还清借款之日止按年利率24%支付借款利息；二、驳回刘红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由邵远鹏、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗杨军二〇一七年十一月十三日书记员  易菊婷