河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2501号
上诉人（原审被告反诉原告）：马慧敏，女，1978年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：陈建林，男，1985年6月20日出生，汉族。
原审被告：郑州宜居房地产服务有限公司。
法定代表人：李超，董事长。
委托诉讼代理人：郝建忠，男，该公司员工。
上诉人马慧敏与被上诉人陈建林及原审被告郑州宜居房地产服务有限公司（以下简称宜居公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日对本案进行了审理。上诉人马慧敏的委托诉讼代理人郝晓博到庭接受询问。被上诉人陈建林、原审被告宜居公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马慧敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判陈建林向马慧敏支付违约金61500元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈建林承担。事实与理由：一、马慧敏的反诉请求事实清楚，证据充分，应予支持。1、依据双方签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》，陈建林应当在2016年10月9日前向我支付购房首付款240000元。2、陈建林在一审中亦承认未按照《补充合同》约定履行支付义务，足以认定其违约的事实。依据合同约定，陈建林应向我支付61500元的违约金。二、陈建林的诉请不应予以支持。1、陈建林违约且单方向法院起诉要求解除合同，我反诉其支付违约金，是两个独立的诉讼，存在两个诉讼请求均不能被支持的情况。2、我一审答辩：同意解除合同，但陈建林应当支付违约金。可以看出，我同意解除是以陈建林支付违约金为前提的。如果其不支付违约金，则我不同意解除合同。3、在陈建林不支付违约金、我不同意解除合同，且合同能够继续履行的情况下，法院应稳定交易关系，促进交易，不能判决解除合同。三、限购政策并未导致合同无法继续履行，一审判决认定事实错误。1、《关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》的对象是拥有2套以上住房的本市户籍居民家庭及拥有1套及以上住房的非本市户籍居民。没有从根本上剥夺非郑州户籍居民家庭购房的权利，并不当然导致合同无法继续履行。2、即便陈建林在郑州已经购买过一套房屋，可以将原来购买的房屋卖掉或将户口迁入郑州，即可继续履行合同，因此履行合同不存在实质障碍。3、在履行合同不存在实质障碍的情况下，陈建林不但没有为继续履行合同做过任何努力，反而请求解除合同，足见其是不愿意履行合同。4、除不当然导致合同无法继续履行的限购政策外，陈建林没有提交任何证明合同无法继续履行的证据，应承担举证不能的后果。四、一审判决认定各方对解除合同均无过错，属于认定事实错误。五、本案适用了情势变更原则，须由河南省高级人民法院审核。1、一审判决以限购政策导致合同无法继续履行为基础审判本案，实质上适用了有关情势变更的规定。2、依据最高法的批复，适用情势变更原则，应由河南省高级法院审核。3、如一审法院在未将本案交由省高院审核，违反了最高院的规定，应纠正。请求支持上诉请求。
陈建林未进行答辩。
宜居公司未到庭陈述意见。
陈建林向一审法院起诉请求：1、依法解除陈建林与马慧敏于2016年9月22日签订的房屋买卖合同；2、依法判令马慧敏退还陈建林购房定金20000元，宜居公司退还陈建林购房定金20000元；3、本案诉讼费用由马慧敏承担。马慧敏向一审法院反诉请求：1、判令陈建林向马慧敏支付违约金61500元；2、全部诉讼费用由陈建林承担。
一审法院经审理查明：2016年9月22日，马慧敏、陈建林、宜居公司第二十六分公司签订房屋买卖合同，合同主要约定：陈建林购买马慧敏名下位于郑州市××区桃源××院××楼××单元××号房屋，房屋面积54.65平方米，成交价格615000元；付款方式按揭贷款；陈建林应于合同签订时支付定金、代办费40000元；陈建林应向宜居公司第二十六分公司支付佣金10000元。当日，陈建林分别马慧敏、宜居公司第二十六分公司各交付定金20000元。2016年9月23日，马慧敏、陈建林、宜居公司第二十六分公司签订补充合同，补充合同与本案相关的内定有：根据原合同，房款总金额615000元，陈建林已付马慧敏合同订金20000元，作为双方合同履行的保证金。在本补充协议签订的七个工作日内，陈建林付给马慧敏首付款240000元，陈建林承诺在2016年12月30日前支付合同的全部价款……2016年10月2日，郑州市人民政府办公厅下发郑政办[2016]64号文件（即郑州市人民政府关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知），马慧敏名下位于郑州市××区桃源××院××楼××单元××号房屋在限购之列。因为陈建林及妻子翟敏均系非郑州市户籍（结婚证显示登记日期为2013年3月26日），且陈建林之妻翟敏于2013年10月5日购买了郑州市二七区航海路北、兴华南街西5号楼2单元24层2401号房屋一套，因此合同无法履行，而引发纠纷，陈建林诉至该院。
一审法院认为，陈建林、马慧敏签订房屋买卖合同后，在合同履行过程中，因限购政策的出台，致使合同无法继续履行。现陈建林提出解除合同、马慧敏亦同意解除合同。故陈建林主张解除其于2016年9月22日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，该院予支持。本案各当事人对解除房屋买卖合同的发生均无过错，则马慧敏应返还陈建林所交付的购房定金20000元。宜居公司第二十六分公司为陈建林、马慧敏房屋买卖确已付出了劳动，陈建林应适当给补偿。根据公平原则，该院酌定宜居公司只需退还陈建林购房定金17000元。马慧敏反诉主张陈建林支付违约金61500元，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》九十一条第（二）项、九十三条第一款、九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款之规定，一审法院判决：一、解除陈建林与马慧敏、郑州宜居房地产服务有限公司于2016年9月22日签订的房屋买卖合同；二、马慧敏于本判决生效之日起十日内向陈建林返还定金20000元；三、郑州宜居房地产服务有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建林返还定金17000元；四、驳回陈建林的其他诉讼请求；五、驳回马慧敏的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，马慧敏负担200元，郑州宜居房地产服务有限公司负担200元。余额400元，退还陈建林。反诉费668.75元（减半后），由马慧敏负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：陈建林与马慧敏签订房屋买卖合同后，在履行过程中，因政府出台限购政策，致使讼争合同无法继续履行，陈建林提出解除合同，马慧敏亦予以同意，据此，一审法院解除双方所签订的房屋买卖合同正确。现马慧敏上诉要求继续履行合同，与相关政策规定不符，亦与其一审答辩意见相悖，本院不予支持。本案合同不能履行，系政策变化所致，双方均无过错，一审法院根据公平原则，并结合本案实际情况，判令马慧敏向陈建林返还定金2万元，实体处理并无不当，本院予以维持。马慧敏上诉称一审法院解除双方合同，适用了情势变更原则，未经河南省高级人民法院审核，程序违法的理由，不能成立，本院不予采信。被上诉人陈建林、原审被告宜居公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，马慧敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1468.75元，由马慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓旭