辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5510号
上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地:沈阳市皇姑区。
法定代表人:金钟仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:马戈，系辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京优联格瑞食品有限责任公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：郭凤鸣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏（系该公司工作人员），女，1971年6月18日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称“辽宁乐天”）与被上诉人北京优联格瑞食品有限责任公司（以下简称“北京优联格瑞”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民三初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员李涛、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁乐天上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、关于被上诉人是否给上诉人供货事宜。被上诉人在原审中提供的证据不能证明上诉人收到被上诉人发出的货物，只能证明其将货物交给了第三方承运公司，其并未提供证据证明第三方承运公司是上诉人指定的承运人。第二、关于退货事宜。上诉人已经向被上诉人发出了退货清单，与被上诉人在系统里电子订货清单是一样的，至于被上诉人是否来取退货以及是否收到退货，双方在合同中有相关约定，不能以被上诉人未在退货单上签字就认为退货时事没有发生。另双方在货款、费用及退货情况上已经签有《款项确认协议书》，被上诉人在此协议书中已经认可全部退货并且取走全部退货。被上诉人签订此协议书时已对退货的部分予以认可，致使上诉人有部分退货没有原始退货凭证，只能在系统中有数字显示。既然合同是双方当事人真实意思表示，被上诉人现要求上诉人支付已退货的款项，缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
北京优联格瑞述称：一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。请求二审法院依法予以维持，以维护被上诉人的合法权益。本案已经证实的事实如下：1.被上诉人与上诉人存在合法的买卖关系。
被上诉人是蜂蜜生产加工商，在2013年6月至2014年8月间，被上诉人以和上诉方于2013年和2014年都签订了《商业购销合同》（附件一和附件二），并依照协议执行。2.被上诉人按合同履行了交货义务。在协议期间，被上诉人按上诉人采购定单上规定的内容分批分期将货物送到上诉人指定的物流运输方—乐天（北京）物流有限公司，并验收货物合格，分别在送货单盖章签名确认了。（见附件三物流签收单）3.上诉人收货后不付款已构成违约。按双方约定，上诉人在收到货物后，应在45个工作日内付款，但到目前为止，上诉人仍拖欠被上诉人货款合计78633.06元。上诉人的行为已构成严重违约，应该承担违约责任。
二、被上诉人对上诉状中所持观点的反驳
1.被上诉人依照协议约定将贴牌产品送到指定地点，已履行了合同义务。被上诉人认为，其公司和辽宁乐天超市有限公司业务关系是基于其总部乐天超市有限公司就乐天自有品牌“乐之选、乐之选*省”蜂蜜的委托贴牌加工合作，其公司与上诉方于2013年和2014年均签订了《商业购销合同》，协议及附件中约定其公司为上诉方的供应商。同时，事实合作以来一直是由乐天系统的乐天（北京）物流有限公司承担配送，双方同时依照协议执行，上诉方亦是依照协议支付货款。事实证明，物流配送公司是上诉方所认可的其本系统内的物流公司。
2.被上诉人既没有收到上诉方的退货取货通知也没有得到对方有关人员的正式回函。
在被上诉人业务人员与上诉方采购人员交涉货款之事时，对方是有提出有退货，但是被上诉人业务人员一再联系确认所谓的退货之事一年有余，均没有人答复和正式回函，直到被上诉人提起诉讼后对方才声称有退货，可是又拿不出有多少退货、退货在哪里的确凿信息，因此被上诉人无法认同。
上诉方所提出的所谓“款项确认协议书”的内容纯粹是上诉方业务人员为了完成任务欺骗被上诉人业务人员续签订新的买卖合同走的形式，与实际账务无关，不代表事实。在此之前一直有对账邮件为证。
综上所述，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
北京优联格瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠货款78633.06元及逾期付款利息（自2014年8月起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月22日，案外人乐天超市有限公司作为委托方（甲方）与作为生产方的原告北京优联格瑞（乙方）签订《委托定牌生产合同》，约定甲方委托乙方生产定牌产品，约定：定牌产品由乙方负责生产、包装及交货。乙方根据甲方提供的订单中载明的数量、包装方式、交货时间及地点等要求进行生产、包装和送货。除首批货物外，乙方自甲方提供订单之日起至送货到甲方指定地点的时间为物流中心7天。定牌产品自乙方向甲方交付并经甲方验收合格视为乙方交货，交货后其所有权归甲方所有。乙方负责送货至甲方指定送货地点，并负责到货后的装卸等事宜。定牌产品使用乐之选、乐之选.省商标标识及甲方指定的其他企业标识、包装设计等，乙方未经甲方事先书面同意不得擅自使用，亦不得超越本合同约定范围使用，也不得将甲方商标提供给第三方。乙方送货至甲方指定地点后经甲方验收合格，并且乙方向甲方提供合法准确无误的增值税发票后，货到45个工作日内甲方向乙方支付定牌产品的货款。双方另约定了价格变化、违约、保密等条款。
另查，2013年1月1日，被告辽宁乐天作为买方（甲方）与作为卖方的原告北京优联格瑞（乙方）与签订了《商业购销合同》，合同有效期为当年1月1日起至12月31日止。对商品验收约定为：甲方有权就商品的数量、质量和包装等在甲方指定送货地点进行验收。对商品委托加工约定为：甲方委托乙方生产甲方自有品牌商品时，乙方应当遵守本合同的规定，如果甲方与乙方签订的甲方《委托定牌生产合同》对本合同的相关条款另有不同约定的，以甲方《委托定牌生产合同》的相关条款规定为准。对送货约定为：乙方应按甲方订单上的到货日期送货到甲方指定送货地点。合同另约定了商品、价格、定货等条款。另在合同附件二中约定付款账期，以收到正确增值税发票为付款前提，月结30天。
同日，吉林乐天超市有限公司亦作为买方（甲方）与北京优联格瑞签订了《商业购销合同》，合同约定同被告辽宁乐天与原告北京优联格瑞签订的《商业购销合同》。
上述合同签订后，原告北京优联格瑞按照约定，根据被告辽宁乐天发出的订单，于2013年4月23日将货物送至约定的承运人乐天（北京）物流有限公司，该公司收货后并签章，货款总额73932元。
又查，由被告辽宁乐天统一负责吉林乐天超市有限公司与被告辽宁乐天商品的统一采购，后再分配至各门店。在2016年底前，上述两家公司实行财务统一管理，并由被告辽宁乐天负责统一结算。
再查，2015年1月1日，被告辽宁乐天（甲方）与原告北京优联格瑞（乙方）签订了“款项确认协议”，约定：甲乙双方签订了《商业购销合同》及《特殊项目合作协议书》等合同、协议文件。甲乙双方经认真对账并友好协商一致，对自双方合作以来截至2014年12月31日期间的所有下述款项共同确认，签署本确认协议。一、本确认协议所称“自双方合作以来”系指包括但不限于2014年度双方签订的合同、协议等以及2015年之前甲乙双方签订的全部合同、协议等文件。二、乙方在此确认：对于自双方合作以来截至2014年12月31日期间甲乙双方签订的《商业购销合同》及《特殊项目合作协议书》中约定应当由甲方履行的服务项目等全部内容，甲方已经履行完毕约定的全部义务，已经向乙方提供了全部服务；乙方对甲方提供的服务内容及对于约定的甲方有权收取的各种款项的名称及金额均无异议……三、乙方在此确认，对于自双方合作以来截至2014年12月31日期间的甲方对乙方的所有退货，乙方已经认可全部退货并且确认已经取走全部退货。乙方确认该退货商品的退货单无须得到乙方人员签字确认即为有效。乙方同意并认可甲方从应付给乙方的货款中单方面扣除上述退货款项。乙方对甲方单方面扣除全部退货的原因及退货金额不存在任何争议。甲方将不再保留乙方已确认上述退货部分的相应凭证……
同日，吉林乐天超市有限公司亦与北京优联格瑞签订了“款项确认协议”，约定内容同被告辽宁乐天与原告北京优联格瑞签订的“款项确认协议”。
在本案审理过程中，被告辽宁乐天自述于2013年进货46289.86元，并于同年4月26日、27日向原告退货43934.14元，现尚欠原告5981.35元。
一审法院认为，原告北京优联格瑞基于履行与乐天超市有限公司签订的《委托定牌生产合同》，又与被告签订了《商业购销合同》，该购销合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告履行了发货义务，而被告未能给付相应货款，应承担继续履行的法律责任。故原告要主张给付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于被告辽宁乐天尚欠货款的具体数额，原告主张为78633.06元（其中包括2012年货款4701.06元、2013年货款73932元），被告对上述欠款数额不予认可。原告对其所主张的2012年货款4701.06元未能提供证据证明，故本院对该部分不予支持；对于原告所主张的2013年货款73932元，其提供的证据能够证明原告已按约定将货物交至指定承运人。据此，原告已完成合同义务，依法享有货款的请求权，被告应按照约定给付货款，故应予支持。
关于被告自述已于2013年4月26日、27日向原告退货43934.14元，并提供款项确认协议、电脑截屏予以证明。原告否认收到上述退货。本院认为，退货完成的前提条件是作为供应方的原告确已收到相应退货。现被告辽宁乐天既未提供原告收货凭证，也未提供双方确认的具体退货清单，仅以上述证据证明与原告之间履行了退货行为，不能证明待证事实成立。故对于被告辽宁乐天向原告退货的主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辽宁乐天超市有限公司给付原告北京优联格瑞食品有限责任公司2013年货款73932元；二、被告辽宁乐天超市有限公司给付原告北京优联格瑞食品有限责任公司2013年货款73932元的利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费为1766元（原告均已预交），由被告辽宁乐天超市有限公司负担。
当事人在二审期间，未提供新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人之间签订的《商业购销合同》系被上诉人北京优联格瑞与案外人乐天超市有限公司之间签订的《委托定牌生产合同》作为框架合同而签订的，《委托定牌生产合同》指定承运人为乐天（北京）物流有限公司。依照法律规定及双方当事人之间的约定，出卖方将货物交给双方指定的承运人应当视为货物所有权发生转移。本案被上诉人已将货物交给指定的承运人，依法享有货款请求权。因此，对于上诉人提出被上诉人将货物交给承运人不应视为向上诉人交付的主张，本院不予支持。
对于上诉人提出其已向被上诉人主张退货，故被上诉人不应再就已退货物向其主张货款的主张，本院认为，依照《商业购销合同》4.5.1条约定：“如果乙方提供的商品违反本合同第1条对乙方商品质量等的规定及双方对商品的其他书面约定，乙方应当接受甲方的退货要求。乙方也接受双方协商同意的退货”，现上诉人未提供证据证明其提出的退货请求符合双方约定的退货条件，也未提供被上诉人的收货凭证及双方共同确认的退货清单，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，辽宁乐天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，在适用法律上虽存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,766元，由辽宁乐天超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 关宇宁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 潇