江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04344号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司经理。
委托代理人万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市科技大道科技大厦1楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘练文。
被上诉人（原审被告）蔡国贤。
被上诉人（原审原告）宋灵灵。
被上诉人（原审原告）刘诺。
法定代理人宋灵灵，女，1982年9月6日生，居民身份证号码3412021982********，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘连仲。
被上诉人（原审原告）孙瑛。
被上诉人（原审被告）徐州市长兴安全节能玻璃厂，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路黄山路*号。
法定代表人常景平，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“深圳太平洋公司”）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州平安公司”）因与被上诉人刘练文、蔡国贤、宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛、徐州市长兴安全节能玻璃厂（以下简称“长兴玻璃厂”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳太平洋公司的委托代理人万毅、徐州平安公司的委托代理人李君，被上诉人刘练文、蔡国贤、宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛、长兴玻璃厂经法庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月17日7时43分许，刘涛驾驶皖K×××××号中型厢式货车（乘坐人王小申），沿京台高速由南向北行驶至约678KM＋370M处，与前方发生交通事故停驶的刘练文驾驶的湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，刘涛受伤后死亡，王小申、刘连文受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队认定，刘涛负此事故的主要责任，刘练文负此事故的次要责任，王小申无责任。2012年3月17日7时44分许，秦夫喜驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车，沿京台高速由南向北行驶至约678KM＋380M处，与前方发生交通事故停驶的刘涛驾驶的皖K×××××号中型厢式货车（乘坐人王小申）发生交通事故，秦夫喜、刘涛受伤后死亡，王小申受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队认定，秦夫喜负此事故的主要责任，刘涛负此事故的次要责任，王小申无责任。
原审另查明，刘涛，1984年3月7日生，系宋灵灵之夫，刘诺之父，刘连仲、孙瑛之子。湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车实际车主系蔡国贤，刘练文系蔡国贤雇佣的驾驶员，该车均在深圳太平洋公司投保了交强险，湘A×××××号重型半挂牵引车同时在深圳太平洋公司投保了商业第三者责任险，限额为100万元，并投保了不计免赔；苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车系长兴玻璃厂所有，秦夫喜系长兴玻璃厂雇佣的驾驶员，该车均在徐州平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额分别为30万元、5万元，均投保了不计免赔。事故均发生在保险期间。
2013年10月10日，秦夫喜的近亲属诉至原审法院要求阜阳市伟利物流有限公司、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿相关损失，原审法院已按照城镇居民标准对秦夫喜的死亡赔偿金作出了相应判决。
2013年12月，宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛诉至原审法院，请求依法判令长兴玻璃厂、徐州平安公司、刘练文、蔡国贤、深圳太平洋公司赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费128893.92元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员的误工费3700元，合计856347.42元。
原审法院认为，对于双方当事人争议的焦点，评判如下：
一、宋灵灵等人各项损失的确定
宋灵灵等人请求的损失依法计算如下：1、死亡赔偿金，原审法院对本起事故的另一死者秦夫喜的死亡赔偿金已按城镇居民标准作出了相应的判决，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，依法计算为650760元（32538元／年×20年）；2、丧葬费22993.5元（45987元／年÷2）；3、被扶养人刘诺生活费62445.5元（9607元／年×13年÷2人），关于孙瑛主张被扶养人生活费的请求，因其未提供相应的证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其该项主张，原审法院不予支持；4、精神损害抚慰金，原审法院酌定30000元；5、处理丧葬事宜人员的误工费，原审法院酌定为2000元。以上损失合计768199元。
二、本案赔偿责任的划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，宋灵灵等人的损失768199元，首先应由湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车，苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车的保险公司即深圳太平洋公司、徐州平安公司在范围内先行赔偿。本次事故除造成刘涛死亡外，还造成乘坐人王小申受伤，综合双方当事人的损失情况，原审法院确定深圳太平洋公司、徐平安州公司在本案中在交强险限额范围内分别赔偿宋灵灵等人155000元、155000元，合计310000元。由于宋灵灵等人的损失系两次交通事故撞击造成，原审法院综合考虑当事人之间的过错程度，并结合案件的具体情况，认定超过交强险责任限额的部分458199元（768199元-310000元），由刘练文的雇主蔡国贤承担20%的赔偿责任即91639.8元，秦夫喜的雇主长兴玻璃厂承担50%的赔偿责任即229099.5元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，深圳太平洋公司、徐州平安公司分别作为肇事车辆湘A×××××号重型半挂牵引车，苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车商业第三者责任险的承保人，应对蔡国贤、长兴玻璃厂所承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内分别承担91639.8元、229099.5元。蔡国贤、长兴玻璃厂在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛损失384099.5元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛损失246639.8元。
上诉人深圳太平洋公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：一、徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0143号民事判决已判令我公司在交强险内赔付59285元，另（2013）贾民初字第0142号调解书中调解我公司在交强险损失内赔付4000元，我公司交强险余下限额为180715元（其中医疗项下19685元，伤残项下161030元），一审法院未考虑我公司交强险限额，直接判令我公司在本案中及（2013）贾民初字第1628号中承担的交强险款项231404.5元已超过交强险余下限额，对我公司极为不合理。二、一审法院认定我公司承担20%的赔偿责任不合理，因刘涛的死亡后果系两次事故碰撞造成，事故认定书未明确每次事故所占比例，故应由两次事故责任方各自承担50%的赔偿责任，而我公司承保车辆在第一次碰撞中负事故的次要责任，故仅应承担总损失50%的30%即15%，一审法院认定我公司承担20%的比例扩大了我公司的赔偿责任，对我公司极为不公平。综上所述，请求二审法院对事实予以查明，撤销一审判决，并依法改判。
上诉人徐州平安公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：一、不应判令我公司在一起事故中承担两份保险责任。该案是发生在2012年3月17日的多车连环相撞的交通事故，交警在认定事故责任时，每两辆车制作一份事故认定书，但是这仍然改变不了整案为一起大事故的事实。一审法院根据事故认定书分别认定为多起事故，判令我公司在该起大事故中分别承担保险责任这种认定没有事实和法律依据，损害了我公司的合法权益。另外，既然一审法院认定是多起事故，一审法院依据侵权责任法第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定作出的判决就没有事实依据，两起事故显然不是同一侵权行为。二、死者刘涛在第一次碰撞中承担主要责任，在第二次碰撞中也承担相应的责任，在整起事故中承担的责任较大，而我公司承保车辆的驾驶员仅承担主要责任，最多与刘涛的责任相当，判令承担50%的责任过高。通过此认定也可以看出一审法院也是将该事故作为一起事故认定。综上所述，请求二审法院依法查明事实改判或发回重审。
被上诉人刘练文、蔡国贤、宋灵灵、刘诺、刘连仲、孙瑛、长兴玻璃厂未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、涉案保险公司是否重复承担保险责任，赔偿数额是否超过交强险赔偿限额；2、涉案事故责任划分比例是否适当。
二审期间本案当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于是否重复承担保险责任，是否超过交强险赔偿限额的问题。根据徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队所出具的两份《道路交通事故认定书》，能够认定于2012年3月17日7时43分许及2012年3月17日7时44分许发生两起交通事故。一审法院根据刘涛死亡后的各项损失，并依据此两份《道路交通事故认定书》对责任承担进行分配。判决由保险公司就两次事故所涉及的理赔项目单独进行计算，不属于重复理赔，亦未超过交强险的理赔限额。二、关于事故责任划分比例是否适当的问题。徐州市公安局交通巡逻警察支队高速五大队所出具的两份《道路交通事故认定书》中分别认定在KG1278号中型厢式货车与湘A×××××号重型半挂牵引车、湘A×××××挂号重型集装箱半挂车发生的交通事故当中，刘涛负此次事故的主要责任，刘练文负此次事故的次要责任，王小申无责任。在苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型半挂车与KG1278号中型厢式货车发生的交通事故中，刘涛负此次事故的次要责任，秦夫喜负此次事故的主要责任，王小申无责任。原审法院综合考虑当事人之间的过错程度，并结合案件的具体情况，认定超过交强险责任限额的部分458199元，由刘练文的雇主蔡国贤承担20%的赔偿责任即91639.8元，秦夫喜的雇主长兴玻璃厂承担50%的赔偿责任即229099.5元，深圳太平洋公司及徐州平安公司作为涉案车辆商业第三者责任险的承保人在商业第三者责任保险限额范围内分别承担赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2741元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担420元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2321元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前代理审判员王素芳
二〇一五年三月十三日
书记员 吉 彬 彬