江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终292号
上诉人（原审原告）江西创鑫光电有限公司上饶分公司（以下简称创鑫光电），住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园民主村王家山95号。
法定代表人姜先海，男，该公司总经理。
委托代理人余油飚，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）张火龙，男，汉族，1988年9月20日出生，江西省铅山县人，无业，住江西省铅山县。
委托代理人崔孝文，江西时空律师事务所律师。
上诉人创鑫光电及张火龙因劳动争议纠纷一案，不服信州区人民法院(2014)信民一初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张火龙于2013年5月19日入职原告创鑫光电，签订了劳动合同，合同约定月工资1,100元，2014年1月6日被告在工作时被切割机切断左手小指，2014年7月8日上饶市劳动鉴定委员会鉴定其工伤九级，上饶市劳动人事争议仲裁委员会认定被告月平均工资为3,157.79元，仲裁裁决原告支付被告停工留薪工资1,685.4元、一次性伤残补助金28,420.11元、一次性工伤医疗补助金22,101.38元、一次性伤残就业补助金34,735.69元、住院伙食补助费140元，住院护理费1,128.09元、合计费用88,210.67元。2015年7月10日原告认为被告的伤残等级达不到九级，向上饶市劳动鉴定委员会申请复查，该委于2015年10月19日鉴定被告为十级伤残，原告认为上饶市劳动人事争议仲裁委员会裁决的停工留薪工资和护理费违反了法律规定，被告的赔偿应以十级伤残计算，故向本院提起如上诉请。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。由于原告没有为被告缴纳工伤保险，被告的工伤医疗待遇应当由原告负担。原告以被告张火龙于2014年4月13日离职后，工资已同原告进行了结算，但不能提供相关证据，对原告要求驳回被告停工留薪工资的诉讼请求，该院不予支持，原告应当支付被告停工留薪工资1,685.4元；上饶市劳动鉴定委员会对被告的二次鉴定结论均无护理等级，被告收治的医疗机构亦未出具证明被告在停工留薪期内需要护理，故对原告要求驳回被告停工留薪期间护理费的请求，该院予以支持；被告最终伤残为十级，对原告要求按工伤十级的标准计算被告的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的请求，该院予以支持，被告一次性伤残补助金，工伤医疗补助金和伤残就业补助金应以被告工资为基数分别为7个月、4个月、13个月的本人工资即24×3,157.79=75,786.96元。被告住院治疗工伤，住院伙食补助费原告应当给付，对被告要求给付住院伙食补助费140元的请求，该院予以支持；被告住院期间护理费1,128.09元，原告应当给付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条第一款、第三十七条，第六十二条《江西省实施（工伤保险条例）办法》第二十条、第二十二条第一、二款之规定，判决如下：一、原告江西创鑫光电有限公司上饶分公司在本判决生效之日起十日内支付被告张火龙停工留薪工资1,685.4元，住院伙食补助费140元，一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金75,786.96元；住院期间护理费1,128.09元，合计78,740.45元；二、驳回被告张火龙其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西创鑫光电有限公司上饶分公司负担8元，被告张火龙负担2元。
宣判后，创鑫光电和张火龙均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人创鑫光电诉称：一、一审判决创鑫光电支付张火龙停工留薪工资1,685.4元与事实不符。张火龙于2014年4月13日申请离职，第二天结算了工资，有张火龙的离职证明及承诺书可以证明。虽承诺书是复印件，但结合张火龙的陈述及2014年4月28日将结算工资3,805元打入张火龙工行账号的事实予以佐证，足以认定。二、一审判决认定张火龙的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按其本人工资3,157.79元计算缺乏事实和法律依据。张火龙在创鑫光电工作时间只有7个月，张火龙没有提供证据证明其本人工资为每月3,157.4元。应按上一年度即2013年上饶市的月缴费工资2,675元计算。一审多判11,577.6元，应当纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由张火龙负担。
上诉人张火龙诉称：一、原审判决错用复查鉴定结论来确定一次性补助金。工伤待遇中的一次性补助金只能依据初次鉴定结论或再次鉴定结论，不能依据复查鉴定结论。复查鉴定结论用于调整工伤职工以后的工伤保险待遇，不影响工伤职工在复查鉴定结论作出前的工伤保险待遇。且一次性补助部分按照初次鉴定结论或再次鉴定结论支付，金额是一次性确认的，以后不能再调整。本案中张火龙的工伤初次鉴定结论为九级伤残，工伤待遇只有一次性补助部分，且双方已解除劳动关系，复查鉴定结论与创鑫光电在2014年与张火龙解除劳动关系时就应支付的一次性补助没有任何关系。二、原审判决不支持张火龙的停工留薪期的护理费没有法律依据。张火龙的护理期经司法鉴定为90日，这个期间的护理费属于工伤保险条例规定的“停工留薪期的护理费”，与住院时间、伤残等级确定后是否存在护理等级没有因果关系。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判创鑫光电支付张火龙停工留薪期工资1,685.4元、一次性伤残补助金28,420.11元、一次性工伤医疗补助金22,101.38元、一次性伤残就业补助金53,682.43元，住院伙食补助费140元、停工留薪期内护理费6,460.13元，共计112,489.45元；二、本案诉讼费用由创鑫光电负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，人力资源社会保障部人社部发（2014）81号《人力资源社会保障部关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》第三条规定：“新标准实施前已作出劳动能力鉴定结论，新标准实施后依照《工伤保险条例》规定提出劳动能力复查鉴定或者再次鉴定申请的，劳动能力鉴定委员会应当按照新标准进行鉴定”。同时该通知第四条规定：“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起相应调整，一次性伤残补助金不作调整。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发标准，按与用人单位解除终止劳动关系前最后一次的鉴定结论确定”。本案中，上饶市劳动能力鉴定委员会于2014年7月8日鉴定张火龙为九级伤残。创鑫光电于2015年7月10日以“根据新的《职工工伤与职业病致残等级》标准，张火龙不构成九级伤残”为由提出复查鉴定申请。上饶市劳动能力鉴定委员会于2015年10月19日作出了复查鉴定结论，鉴定张火龙为十级伤残。张火龙的伤残等级经复查鉴定发生变化，按规定仅对伤残津贴和生活护理费自作出复查鉴定结论的次月开始作相应的调整。但本案中并不存在伤残津贴和生活护理费，对一次性补助金亦不需调整。故一审判决以复查鉴定结论十级伤残的标准计算张火龙的工伤保险待遇不当，本院予以纠正。张火龙主张按初次鉴定九级伤残的标准计算于法有据，本院予以支持。关于张火龙月平均工资的问题，张火龙向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已提交银行工资证明证实其月平均工资为3,157.79元，创鑫光电对此提出异议，但其未提供证据予以反驳，故一审法院认定张火龙的月平均工资为3,157.79元并无不当。据此，张火龙的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以张火龙工资为基数分别为9个月、7个月、17个月的本人工资即33×3,157.79元=104,207.07元。关于停工留薪期工资，创鑫光电主张已与张火龙进行了结算，但其提供的证据不足以证明已结清，原审判决由创鑫光电支付张火龙停工留薪期工资1,685.4元并无不当，本院予以维持。关于张火龙主张的停工留薪期的护理费，上饶市劳动鉴定委员会对张火龙的两次鉴定均无护理等级，亦无医疗机构出具证明张火龙停工留薪期内需要护理，故原审对停薪留职护理费不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人创鑫光电的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人张火龙的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第2006号民事判决；
二、江西创鑫光电有限公司上饶分公司在本判决生效之日起十日内支付张火龙停工留薪工资1,685.4元，住院伙食补助费140元，一次性伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金104,207.07元；住院期间护理费1,128.09元，合计107,160.56元；
三、驳回江西创鑫光电有限公司的上诉请求；
四、驳回张火龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由江西创鑫光电有限公司上饶分公司负担8元，张火龙负担2元；二审案件受理费10元，由江西省创鑫光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱 蕾