广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第502号
原告：李岱俊。
委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告：李秀山。
被告：广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人：盛铁桥。
委托代理人：刘华息、王丽萍，该公司员工。
被告：赖子柱。
被告：周凤成。
原告李岱俊与被告李秀山、广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司公司）、赖子柱、周凤成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理。原告李岱俊及其委托代理人梁维民、被告李秀山、被告盛丰公司的委托代理人刘华息及王丽萍到庭参加诉讼，被告周凤成、赖子柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岱俊诉称：原告李岱俊与被告李秀山于2011年12月9日签订了一份《租赁合同书》及《脚手架租赁协议》，其中主要内容是由原告李岱俊向李秀山承包的被告盛丰公司在联创飞扬国际工地的外脚手架和内脚手架租赁钢管及搭扣配件。在协议过程中，原告与被告李秀山于2012年3月6日签订了一份《补充协议》，对李秀山不能在约定期限退还钢管的租金及违约金进行了约定。按照补充协议的约定，截至2015年5月，被告应向原告支付违约金及租金共计1518639.62元，被告仅向原告支付了1075000元，因此尚欠原告443639.62元。此外，截至起诉时，被告仍未将价值171190元的钢管扣件归还，因此被告应承担相应的赔偿责任。因被告盛丰公司是联创飞扬国际的承建方，是原告提供的租赁物的最终受益方；被告赖子柱与盛丰公司是承包与发包的关系，同时也是将工程转包给李秀山的发包人；被告李秀山与周凤成是合伙关系，并且同李秀山与原告签订了补充协议，因此被告盛丰公司、赖子柱、周凤成应当对李秀山应承担的债务承担连带清偿责任。综上，请求判令：1、四被告承担给付原告钢管租金及违约金合计443639.62元的连带责任；2、四被告承担赔偿原告未归还钢管扣件的171190元损失的连带责任，并按月租金6037.5元标准给付诉讼期间原告租金。
原告对其主张提交如下证据：1、《租赁合同书》、《脚手架租赁协议》、《补充协议》，证明原告向被告李秀山出租钢管及扣件，以及其他权利义务；2、《钢管、扣件租金换算汇总表》、《欠条》，证明2013年9月30日原告与被告周凤成结算当时拖欠原告1112391.01元及1470元钢管码放费用；3、原告自行制作的租金、违约金计算汇总表和应归还的钢管、扣件汇总表，证明截至2015年5月被告拖欠原告租金193134.01元、违约金250505.61元，应归还的钢管、扣件价值171190元；4、实物出库单130张、实物入库单72张，证明被告尚有价值171190元的钢管、扣件没有归还；5、租用结算单51张，证明原告计算被告拖欠租金的依据，截至2015年5月被告拖欠原告租金193134.01元；6、飞扬国际新闻的相关网页打印件，证明飞扬国际已经完工并已于2013年11月23日交房；7、（2013）秀民初字第606号民事判决书、（2014）桂市民一终字第298号民事判决书，证明各被告的身份情况及相互关系；8、建设银行流水单，证明2014年1月24日被告盛丰公司向原告李岱俊付款53万元的事实，因此盛丰公司应承担李岱俊债务的连带清偿责任。
被告李秀山答辩称：被告李秀山与原告是飞扬国际项目的合伙人。双方已在2013年9月30日结算清楚，应向原告支付的价款共计1112391.01元，此后不再产生租金，并且此后被告李秀山已经向原告支付了1226600元。2013年9月30日之后，工地现场的钢管材料已被原告接收，如果还有丢失，应该由原告和被告李秀山按合伙比例共担损失，并从被告李秀山多给付的款项中扣除。
被告李秀山提交了以下证据：收条2张、押金条1张、领款单7张，建行转账凭条3张、工程领用单及对应支票7张（上述证据均为复印件），证明原告与被告李秀山是合伙关系，并且李秀山已经支付给原告1226600元。
被告盛丰公司应诉后答辩称：被告盛丰公司是飞扬国际T3#楼项目的承建人，此后将该工程交由被告赖子柱承包，因此被告盛丰公司只与被告赖子柱发生了关系，并未与原告或者被告李秀山、周凤成发生关系。本案纠纷与被告盛丰公司无关，李秀山、周凤成也与被告盛丰公司无关，因此请求驳回对被告盛丰公司的诉请。
被告盛丰公司未提交证据。
被告赖子柱、周凤成未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赖子柱、周凤成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃上述权利。
经庭审质证，被告李秀山对原告提交的证据1合同及协议，证据2租金换算汇总表及欠条，证据7判决书真实性无异议，但认为判决书与本案没有关联性；对原告证据3计算汇总表真实性不认可，因双方已于2013年9月30日结算清楚，此后不再产生租金；对原告证据4出库单和入库单的真实性表示需要庭后核实，但有其员工李成交、李秀红签字的单据真实性表示认可；对原告证据5租用结算单中2013年9月30日之前的单据真实性认可，但此时双方已经结算清偿，此后因双方不再产生租金，则对2013年9月30日之后的单据真实性不予认可；对原告证据6网页新闻、证据8建设银行流水单与本案的关联性不予认可。被告盛丰公司对原告提交的证据7判决书的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性；对原告提交的证据3计算汇总表真实性不认可，因为该表系原告自行制作；对原告证据6网页新闻与本案的关联性不予认可；对原告证据8建行流水单，认为原告当庭提交该证据已超过了举证期限，因此不予质证；对原告提交的其他证据的真实性均不能确认，因为被告盛丰公司不是合同的相对人，并未参与原告与被告李秀山的经济往来。
原告对被告李秀山提交的证据真实性均不予认可，因为被告李秀山提交的证据均为复印件。被告盛丰公司对被告李秀山提交的证据真实性均不清楚，因为被告盛丰公司并未参与原告与被告李秀山的经济往来。
因各方当事人对原告提交的证据7判决书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告证据1合同及协议，因合同及协议的签约人原告及被告李秀山均认可其真实性，本院确认该证据的真实性；对原告证据2租金换算汇总表，因该证据反映的是原告及被告李秀山二人的结算，而此二人认可其真实性，则本院对其真实性予以确认；对原告证据3计算汇总表，因该证据系原告自行制作且无被告认可，因此本院对其真实性不认可；对原告证据4出库单和入库单，因该被告均未明确否认该证据的真实性，且出库单均有被告李秀山或其雇佣的员工的签字，入库单均有原告雇佣的员工签字，因此本院确认其真实性；对原告证据5租金结算单，因被告李秀山确认2013年9月30日前单据的真实性，因此本院对2013年9月30日前单据的真实性予以认可，而2013年9月30日之后的单据均为原告自行制作且未获被告的签字确认，因此对2013年9月30日之后的单据真实性本院不予认可；对原告证据6网页新闻，因飞扬国际工程目前确已完工，因此本院确认该证据的真实性；对原告证据8建设银行流水单，因原告自认该流水反映的是原告收到的租金，则本院对其真实性予以认可。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2011年12月9日，原告作为出租人（甲方），被告李秀山作为承租人（乙方）共同签订了《租赁合同书》，约定（节录）：“甲方租给乙方钢管100吨，用联创飞扬国际工程，并按每100米钢管搭配扣件70套，不足70套按70套计算租金，超过70套按实际数量计算租金；租赁期限不做具体约定，但仅限于该工程完工后乙方必须将租赁物归还甲方；钢管以米为的单位，每米每天租金0.013元；扣件以套为单位，每套每天租金0.009元；顶托以套为单位，每套每天0.05元；底座以个为单位，每个每天0.009元；乙方在租赁中如有损毁丢失钢管，按钢管归还时的市场价计算赔偿给甲方；对损坏的扣件，乙方应按每套扣件7元，螺栓每套0.6元计算赔偿给甲方……”
同日，被告李秀山作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方）共同签订了《脚手架承包协议》，约定（节录）：“工程名称联创·飞扬国际；材料包括满堂内架；材料包括钢管、扣件、顶托；材料进场由甲方人员点数签字，甲方负责看守；乙方材料退场，甲方应满足乙方进场材料数，如有丢失、乱割、损坏由甲方负责赔偿；赔偿单价，扣件7元／个，螺帽螺杆0.6元／套；顶托20元／个，螺帽5元／个；钢管市场价每米；内架面积，从地下室至楼上三层，按建筑搭拆面积计算，每平方×17.8元计算；工期从2011年12月13日起至2012年5月13日，总工期5个月，内架材料全部清至地面，乙方能够装车完日，就算完内架的全部工期……”
2012年3月6日，原告作为出租方，被告李秀山、周凤成作为承租方，签订了《补充协议》，约定（节录）：“关于飞扬国际T3#楼项目钢管脚手架工程，因该项目内架工程密度加密材料过多，现内架统一按19元每平方计算。外架从开工到公历2012年2月29日止的租金为34000元整。从公历2012年3月1日起外架钢管按31700米、扣件24500个、管座250个按合同单价计算。如果李秀山在公历2012年5月13日前内架材料没有退完给李岱俊则转为外架租赁，内架不再计延期，时间和数量以李岱俊方签字为准，租金每月10日前交清上月租金，连续2个月拖欠租金，则按当月租金3%每月递增违约金给出租方。出租方3个月后还拿不到租金有权拆走所有出租方材料，所发生的一切经济损失及法律责任由承租方负责……”
2013年9月30日，原告雇请的员工李某，被告周凤成，被告李秀山雇请的员工蔡某、唐某作为证明人，共同进行了工程的结算，并出具《钢管、扣件租金换算汇总表》，结算结果为“总合计：1112391.01元”。
2013年12月21日，被告李秀山雇请的员工唐某向原告出具了内容为“欠码堆费共计2550元，扣出坏扣件费1080元，下欠1470元”的《欠条》。
2011年12月14日至2013年5月4日期间，原告共向被告出借了钢管146641.3米、各类扣件104408个、顶托5836套、炮筒1548个、底座250个，被告向原告出具了130张实物出库单予以确认，每张出库单上均或李秀山或周凤成或被告李秀山雇请的人员李成交的签字。2012年3月15日至2014年1月17日期间，被告共向原告归还钢管143709米、各类扣件88934个、顶托5777套、炮筒1361个、底座131个。其中截至2013年9月30日，被告尚有钢管45989.1米、各类扣件53476个、顶托400套、炮筒251个、底座119个未归还。2013年10月1日原告收到钢管7528.9米；10月7日收到各类扣件20860个、顶托6套；10月16日收到钢管6931.15米；10月20日收到各类扣件8835个；10月23日收到钢管5967.05米；10月25日收到钢管3154.15米、炮筒43个；10月28日收到各类扣件4564个、顶托275套；10月29日收到钢管1330米、炮筒2个；11月3日收到钢管138.9米、各类扣件68个；11月6日收到钢管3122.1米、各类扣件2670个、顶托22套、炮筒9个；11月20日收到钢管863.1米、顶托4套、炮筒2个；11月21日收到钢管886、6米；11月22日收到钢管3684.4米、各类扣件12个；11月28日收到钢管1088.5米；11月29日收到钢管6507.15米；11月30日收到钢管1793.25米、炮筒8个；12月1日收到各类扣件993个、顶托34套；2014年1月17日收到钢管61.6米。至法庭辩论结束时，被告尚有钢管2932.3米、各类扣件15474个、顶托59套、炮筒187个、底座119个未归还。另外根据双方的2013年9月30日前的租用结算单可知，炮筒的租金每天0.013元。
同时查明，原告在2013年9月16日之前陆续收到了租金545000元，后又于2014年1月24日收到了被告盛丰公司支付的租金530000元。
另查明，飞扬国际由被告盛丰公司对外负责承建，在被告盛丰公司将该工程承包给被告赖子柱承建后，被告赖子柱将工程的劳务部分分包给被告李秀山具体负责。被告李秀山与被告周凤成系合伙关系，共同负责该工程的劳务部分。飞扬国际已于2013年11月23日开始向其购房户交房。
本院认为：原告与被告李秀山签订《租赁合同书》、《脚手架租赁协议》，原告与被告李秀山、周凤成签订《补充协议》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同有效。原告已依照合同约定向飞扬国际T3#楼工程提供了内外脚手架材料，原告要求被告李秀山按照合同约定支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀山主张其与原告李岱俊系合伙关系，但未能举证证明，因此本院对被告李秀山的该主张不予支持。被告周凤成作为被告李秀山的合伙人，对外应对李秀山的本案债务承担连带清偿责任；被告赖子柱作为劳务发包方，应对被告李秀山的本案债务承担连带清偿责任；被告盛丰公司作为飞扬国际T3#楼的对外承建人，并实际向原告支付过部分租金，因此也应当对被告李秀山的本案债务承担连带清偿责任。
关于租金数额。原告除租金外同时主张了灭失租赁物的赔偿金，尽管租赁物进场后由被告方负责看管，但原告作为出租人亦有在工程完工后尽快回收租赁物以防止租赁物遗失或其他损失的权利义务，因此若因原告怠于行使该权利或履行该义务而造成损失的扩大，该扩大的部分应由原告自行负担。原告与被告李秀山、周凤成于2013年9月30日进行了结算，结合该工程于2013年11月23日开始向业主交房的事实可知此时工程此时已经在进行收尾工作，其中应当包括脚手架的拆除工作。根据实物出库单和入库单可知结算后被告尚未将全部租赁物归还，因此仍应承担支付该部分租赁物使用费的义务。尽管2013年9月30日结算时并未明确付款的时间，但根据双方《补充协议》中“出租方3个月后还拿不到租金有权拆走所有出租方材料”之约定，若原告在结算3个月之后仍未收到租金，应该尽快将租赁物回收以防止损失的扩大。因被告在结算后实际支付租金的时间是2014年1月24日，超过了结算后的三个月时间，同时结合被告李秀山最后返还租赁物的日期为2014年1月17日，则未归还的租赁物之使用费至迟应计至2014年1月17日。
具体计算如下。1、钢管：2014年10月1日至10月15日的使用费为7499.74元［（45989.1米-7528.9米）×15天×0.013元］；10月16日至10月22日的使用费为2869.14元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米）×7天×0.013元］；10月23日至10月24日的使用费为664.61元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米）×2天×0.013元］；10月25日至10月28日的使用费为1165.21元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米）×4天×0.013元］；10月29日至11月2日的使用费为1370.06元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米）×5天×0.013元］；11月3日至11月5日的使用费为816.62元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米）×3天×0.013元］；11月6日至11月19日的使用费为3242.67元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米）×14天×0.013元］；11月20日的使用费为220.4元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米-863.1米）×1天×0.013元］；11月21日的使用费为208.82元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米-863.1米-886.6米）×1天×0.013元］；11月22日至11月27日的使用费为965.85元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米-863.1米-886.6米-3684.4）×6天×0.013元］；11月28日的使用费为146.83元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米-863.1米-886.6米-3684.4米-1088.5米）×1天×0.013元］；11月29日的使用费为62.23元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米-863.1米-886.6米-3684.4米-1088.5米-6507.15米）×1天×0.013元］；2013年11月30日至2014年1月17日的使用费为1907.08元［（45989.1米-7528.9米-6931.15米-5967.05米-3154.15米-1330米-138.9米-3122.1米-863.1米-886.6米-3684.4米-1088.5米-6507.15米-1793.25米）×49天×0.013元］，合计21139.26元。2、各类扣件：2013年10月1日至6日的使用费为481.28元（53476个×6天×0.009元］；10月7日至10月19日的使用费为3816.1元［（53476个-20860个）×13天×0.009元］；10月20日至10月27日的使用费为1712.23元［（53476个-20860个-8835个）×8天×0.009元］；10月28日至11月2日的使用费为1037.72元［（53476个-20860个-8835个-4564个）×6天×0.009元］；11月3日至11月5日的使用费为517.02元［（53476个-20860个-8835个-4564个-68个）×3天×0.009元］；11月6日至11月21日的使用费为2372.98元［（53476个-20860个-8835个-4564个-68个-2670个）×16天×0.009元］；11月22日至11月30日的使用费为1333.58元［（53476个-20860个-8835个-4564个-68个-2670个-12个）×9天×0.009元］；2013年12月1日至2014年1月17日的租金为6684.77元［（53476个-20860个-8835个-4564个-68个-2670个-12个-993个）×48天×0.009元］，共计17955.68元。3、顶托：10月1日至10月6日的使用费为120元［400套×6天×0.05元］；10月7日至10月27日的使用费为415.8元［（400套-6套）×6天×0.05元］；10月28日至11月5日的使用费为53.55元［（400套-6套-275套）×9天×0.05元］；11月6日至11月19日的使用费67.9元［（400套-6套-275套-22套）×14天×0.05元］；11月20日至11月30日的使用费为51.15元［（400套-6套-275套-22套-4套）×11天×0.05元］；2013年12月1日至2014年1月17日的使用费为141.6元［（400套-6套-275套-22套-4套-34套）×48天×0.05元］，合计850元。4、炮筒：10月1日至10月24日的使用费为78.31元［251个×24天×0.013元］；10月25日至10月28日的使用费为10.82元［（251个-43个）×4天×0.013元］；10月29日至11月5日的使用费为21.42元［（251个-43个-2个）×8天×0.013元］；11月6日至11月19日的使用费为35.85元［（251个-43个-2个-9个）×14天×0.013元］；11月20日至11月29日的使用费为25.35元［（251个-43个-2个-9个-2个）×10天×0.013元］；2013年11月30日至2014年1月17日的使用费为119.12元［（251个-43个-2个-9个-2个-8个）×49天×0.013元］，合计290.87元。5、底座：2013年10月1日至2014年1月17日的使用费为116.74元［119个×109天×0.009元］。各类合计40352.55元。
原告李岱俊应获得的租金和使用费共计：结算金额1112391.01元＋2013年12月21日《欠条》记载的堆码费1470元＋2013年10月1日至2014年1月17日期间的使用费40352.55元=1154213.56元，扣减其已获得的1075000元，被告李秀山应向原告支付的租金为79213.56元。
关于灭失的租赁物的赔偿数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，对灭失的租赁物，被告李秀山有赔偿的义务。根据合同约定，扣件的赔偿单价为7元每个，顶托20元每套，钢管按市场价。原告主张钢管每米15元，炮筒每个16元，底座每个6元，上述单价在市场的合理价格区间，因此本院予以支持。至法庭辩论结束时，被告尚有钢管2932.3米、各类扣件15474个、顶托59套、炮筒187个、底座119个未归还，则灭失的租赁物价值为157188.5元（2932.3米×15元＋15474个×7元＋59套×20元＋187个×16元＋119个×6元］。
关于违约金。原告主张从2013年9月开始按实际拖欠租金的3%计付违约金。经审查，原告的损失除租赁物灭失的损失之外，还有延迟给付租金的利息损失。原告要求被告赔偿租赁物灭失损失的诉请，本院已予以支持，原告的该项损失获得了赔偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，因原告的违约金主张过分高于其实际损失，则本院将之调整为以拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。依照补充协议“连续2个月拖欠租金，则按当月租金3%每月递增违约金给出租方”之约定，双方于2013年9月30日进行了结算，则违约金的起算时间应为2013年12月1日。2013年12月1日至2013年12月21日期间的具体数额为2376.51元［（1112391.01元-545000元）×5.6%×130%÷365天×21天］；2013年12月22日至2014年1月23日期间的利息为3744.20元［（1112391.01元＋1470元-545000元）×5.6%×130%÷365天×33天］，合计6120.71元；此后的违约金以38861.01元（1112391.01元＋1470元-1075000元）为基数，按上述标准计算至实际还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀山、周凤成给付原告李岱俊租金及使用费共计79213.56元；
二、被告李秀山、周凤成给付原告李岱俊相应违约金（截至2014年1月23日为6120.71元，此后以38861.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至实际还清之日止）；
三、被告李秀山、周凤成赔偿原告李岱俊灭失的租赁物损失157188.5元；
四、被告赖子柱、广西盛丰建设集团有限公司对被告李秀山、周凤成的本案债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9948元（原告已预交），由原告李岱俊负担6632元，被告李秀山、周凤成、赖子柱、广西盛丰建设集团有限公司负担3316元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9948元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贾 设
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 欧瑾琳