辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1757号
上诉人（原审被告）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路东段11-1号楼4-5门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺银行股份有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。
法定代表人：毕国军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张绪，该公司职员。
委托诉讼代理人：李子涓，该公司职员。
上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司因与被上诉人抚顺银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人邢福，被上诉人的委托诉讼代理人张绪、李子娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺兴隆宝通置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判继续履行合同，不返还购房款及赔偿利息。理由是：一审判决解除双方签订的商品房买卖合同并返还购房款及赔偿利息缺乏事实和法律依据。双方补充协议约定上诉人如不能按期向被上诉人交付房屋则给予30天的宽展期，期满后仍然无法交付房屋的，至实际交付房屋之日止，合同继续履行，上诉人应向被上诉人按日支付已付房款万分之一的违约金。该约定是对延期交付房屋的补充约定，双方既然已约定延期交房时合同继续履行，上诉人也同意支付违约金，上诉人承诺在2017年年底前交付房屋，并非无法交付房屋，双方的补充协议合法有效，理应严格履行。一审法院判决解除合同错误。
抚顺银行股份有限公司辩称：合同的宽限期为30天，并没有约定解除条款，只约定了交付违约金，但交付违约金的时间是实际交付违约金之日，并不是实际的交房之日，合同法第94条规定，合理期限内上诉人没有履行，不能实现合同目的的，我们也可以要求解除。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
抚顺银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、双方签订的房屋买卖合同解除。2、被告返还原告购房款900万元以及相应的利息（从原告交付被告购房款之日起至被告实际返还900万元之日止，按银行同期贷款利率计算）。3、被告承担本案的诉讼等费用。
一审法院认定事实：2014年8月5日原告与被告签订了（《抚顺市商品房买卖合同》及合同补充协议。合同约定：原告买受被告开发的位于顺城区新城路（东段）5-13号楼6号门市房屋，建筑面积219.71平方米，单价为21,867.96元，房屋总价为4,804,610.00元。采取分期付款的方式支付价款，于2013年10月12日前支付1,441,383.00元、2014年8月10日前支付2,882,766.00元，办理完房屋产权后支付余款480,461.00元。2014年8月5日原告与被告签订了《抚顺市商品房买卖合同》及合同补充协议。合同约定：原告买受被告开发的位于抚顺市顺城区新城路（东段）11-1号楼4-5号门市房屋，建筑面积237.58平，单价为21,867.96元，房屋总价为5,195,390.00元。采取分期付款的方式支付价款，其中2013年10月12日前支付1,558,617.00元，2014年8月10日前支付3,117,234.00元，办理完房屋产权后支付余款519,539.00元。合同签订后，原告按照约定，分别于2013年10月25日、2014年8月12日向被告支付购房款300万元、600万元。商品房买卖合同约定，被告应于2015年9月30日前将两套门市房交付原告使用，合同补充协议第四条第七款被告在合同约定的期限内未交付房屋，原告则给以被告30日宽展期，期满仍不能交房的，被告向原告支付截止到实际交房之日止的违约金，合同继续履行。交房期限届满后，经原告多次催告，但至今被告仍未将房屋交付原告。原告购买两套门市房的目的是作为营业网点。被告开发的兴隆摩尔项目已经停工。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应履行合同约定的义务。双方签订的商品房买卖合同约定：被告应于2015年9月30日前将房屋交付原告。合同补充协议第四条第七款约定：被告在合同约定的期限内未交付房屋，原告则给以被告30日宽展期。但在上述约定的交房期限及宽展期限届满后，经原告多次催告，被告至今未履行交付房屋义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同相对人签订合同，都有各自目的，合同目的是合同当事人订立合同所要达到的最终目的，当事人订立所有其他合同条款所要达到的最终目的就是合同目的。本案中，原、被告签订合同，被告的目的是销售其房屋以获取经济利益，原告的目的是买受房屋以作为商业网点进行经营活动。原告按照合同约定向被告支付了绝大部分购房款，而被告收到购房款后，已基本实现其目的，却未按期交付房屋，致使原告的目的未能实现，现原告请求法院解除《抚顺市商品房买卖合同》及合同补充协议，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按期交付房屋，已占用的原告购房资金应予返还。同时，合同解除系因被告违约造成，原告的经济损失被告应予赔偿，故原告请求的被告占用购房资金期间相应的利息，予以支持。利息的期限、数额按照相关规定合理计算。关于被告的预计在2017年12月31日之前交付房屋，同意支付违约金，继续按照补充协议执行的辩解，因被告已迟延履行合同至今，且未能提供证据证明，能够承诺立即及在合理期限履行合同，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告抚顺银行股份有限公司与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于2014年8月5日签订的《抚顺市商品房买卖合同》及合同补充协议、《抚顺市商品房买卖合同》及合同补充协议。二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺银行股份有限公司购房款900万元。三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺银行股份有限公司购房款相应的利息，以300万元为本金的利息从2013年10月12日起计算，以600万元为本金的利息从2014年8月10日起计算，上述利息期限至被告实际返还原告购房款之日止，按照银行同期贷款利率计算。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38263.10元（原告预交），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同已明确约定交房时间，上诉人未能按期交付房屋，且在30天的宽展期限内亦未交付，其行为已构成根本性违约，被上诉人作为守约方可以要求解除合同。双方签订的补充协议第四条第七款约定的内容，应理解为在双方均同意继续履行合同的情况下，关于延期交房的违约金数额的约定，作为违约方的上诉人不能以此来对抗被上诉人的解除权，作为守约方的被上诉人可选择要求上诉人继续履行还是解除合同。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80108元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年一月三日
书记员 王 雪