北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1839号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，曾用名：连×，男，1974年7月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月12日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹、崔立美出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人李建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人刘×于2014年9月29日，以为李×（女，31岁，吉林省人）购买机票为由，要求对方付款并为其订购机票，在对方确认机票已订购后又自行退票，骗取李×人民币20100元。赃款已挥霍。
二、被告人刘×于2014年10月4日，以为张×（女，32岁，北京市人）购买机票为由，要求对方付款并为其订购机票，在对方确认机票已订购后又自行退票，骗取张×人民币32630元。赃款已挥霍。
三、被告人刘×于2014年10月20日，以为史×（男，29岁，天津市人）购买机票为由，要求对方付款并为其订购机票，在对方确认机票已订购后又自行退票，骗取史×人民币6820元。赃款已挥霍。后被告人刘×被查获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、银行交易明细等书证、被告人刘×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人刘×的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人刘×当庭对起诉书指控的第一起事实予以承认，辩称起诉书指控的第二起行为系双方正常的业务来往，自己没有诈骗故意，指控的第三起行为中是被害人自己退票的，因此第二起和第三起不属于诈骗。辩护人对起诉书指控的第一起诈骗事实不持异议，其辩护意见为：起诉书指控的第二、三起诈骗事实不清、证据不足，刘×系初犯，坦白交代第一起犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚，判处一年半以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人刘×于2014年9月29日，以给李×（女，31岁，吉林省人）购买机票为由，骗取李×人民币20100元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人李×陈述证明：9月28日有三个朋友托我买北京到巴黎的机票。我联系了刘×，他给查了一下，告诉我每人是6700多元（三张总的费用是20100元），我同意了，并要求他帮助我出票。9月29日19时左右我通过手机银行将三张机票的钱转给了他提供的建行卡内。10月22日三位朋友准备登机时发现机场根本没三个人的票，就给我打电话，我马上联系刘×，他说看看是怎么回事，并且一直让我等。后来朋友实在等不了就自己买机票走了。我联系对方让他退钱，他说一会儿退，但是我一直等着他他也不给我退钱，我再打电话他就不接了。现在他的手机号码也关机了，还有两个也变成了呼叫转移。我两年前见过刘×一次，他是干机票代理的，以后都是通过手机联系。
2、辨认笔录，李×经辨认指认刘×就是以低价购买打折机票为名诈骗其人民币20100元的人。
3、交通银行交易凭证，证明了李×向刘×账户汇款人民币20100元的事实。
4、通讯记录和电子客票行程单，证明了李×同刘×之间就订购机票通讯联络的情况。
5、被告人刘×在公安机关的供述，其对并没有给李×出机票并将票款挪作他用的事实供认不讳。
以上证据经举证、质证，本院予以确认。
二、被告人刘×于2014年10月4日，以给张×（女，32岁，北京市人）购买机票为由，骗取张×人民币32630元。
上述事实，有以下证据予以证明：
6、被害人张×陈述证明：2014年10月4日13时许，我要求刘×帮忙出一张票，之后我给对方钱，等到用的时候机票被作废了，现在该人无法联系。机票是北京到土耳其的，我给对方转账人民币32630元。对方给我的出票号是235-5482862020。我与对方不存在经济纠纷。
7、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单，证明了张×向刘×账户转入人民币32630元的事实。
8、张×与刘×的通讯记录，证明了二人之间商谈机票事宜及张×催促刘×退款但联系不到刘×的情况。
9、被告人刘×在公安机关的供述证明：2014年10月初那会儿，张×让我帮她出一张土耳其航空公司的票，后来张×转账把3万元的机票款给了我。当时为了找便宜机票，我就从网上找了一个人运用一些技术手段订了一张票，但后来我给张×出的那张机票不能用，她给我的机票钱我也没有退给她。外国的航空公司有自己的订票系统，要在中国订购机票，需要将订票系统接入到中国航空的订票系统里，有的时候外国航空公司的机票要比从中国订票系统里给的便宜，说白了就是通过技术手段使中国民航订票系统认可这个机票的订购，但当要乘坐国外这架航班时，外国的航空公司并不认可这张票，再说明白点就是这张机票只订了一半，没有经过国外航空公司的认可。
上述证据经举证、质证，被告人刘×在公安机关的供述明确承认并没有通过正规途径帮助张×订票，其所使用的技术手段实质上并没有真正为张×订购机票，在此情况下其收取张×机票款后不予退款并使张×无法与其取得联系，足以证明其主观上具有诈骗的故意，因此对其当庭关于主观上没有诈骗故意的辩解，本院不予采纳，上述证据本院予以采纳。
三、被告人刘×于2014年10月20日，以为史×（男，29岁，天津市人）购买机票为由，骗取史×人民币6820元。后被告人刘×被查获，公安机关起获了其记账本1本及索尼牌笔记本电脑1台，现扣押在案。
上述事实，有以下证据予以证明：
10、被害人史×陈述证明：2014年10月20日14时许，我要求刘×帮忙出两张票，上海飞往新加坡往返，我给对方转账6820余元，后对方没有给我出票也没有退钱。对方以各种理由推脱，现该人无法联系，后我到卢沟桥派出所报案，民警称刘×已被抓获，故来报案。我通过手机银行给他转账的，我的银行账号是×××，对方账号是×××。我与对方不存在其他经济纠纷。
11、证人左×证言证明：刘×是做机票的，我们鸿运达公司也是做机票的，因为我们公司有返点，所以他有时候在我们公司订机票，他在我们鸿运达公司订机票都是由我来负责的。2012年9月份的时候，刘×在我们公司订了一批从北京到三亚的团体票，票款共计人民币14万多元，他一直没有给钱。后来到了2013年春天，刘×给我写了一份还款协议，2013年8月份，他给了2万元现金，之后再也没有给过。2013年8月份之后刘×还在我们鸿运达公司订过票。刘×在我公司订机票我们都有记录，2014年10月份，他肯定没有在我们鸿运达公司订过上海到新加坡的往返机票。
12、招商银行历史交易明细表，证明了史×于2014年10月20日向刘×账户中转款6820元的情况。
13、被告人刘×在公安机关的供述：2014年10月份（具体时间我记不清了），史×让我帮助他出两张上海到新加坡的往返机票，当时我就答应他了。后史×通过转账的方式给了我6820元人民币的机票钱，当时我也给他出票了，给完钱后他当天就跟我说要退票，后我就把机票给退了，但是他给我的那6820元钱我没有退给他，因为那段时间我一直在外地，后来我就被抓了。我给史×出票了，我让鸿运达航空有限公司给我出的这两张票。史×之所以要退票，是因为客人通过网上查询认为我们的票贵了。
14、公安机关出具的到案经过，证明2014年11月12日，刘×被抓获归案。
15、起赃经过、扣押决定书、扣押清单，证明刘×被抓获后，公安机关查获刘×持有的账本1本及索尼牌笔记本电脑1台，现扣押在案。
16、被告人刘×身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
以上证据经举证、质证，被告人刘×在公安机关及当庭均辩称通过鸿运达公司为史×订了上海到新加坡的机票，但是证人左×的证言明确证明2014年10月份刘×没有通过鸿运达公司订购上海到新加坡的机票，和被害人史×的陈述相互印证，因此对刘×的该项辩解本院不予采信，其他证据本院予以采信。
本院认为，被告人刘×无视国法，以非法占有为目的骗取他人钱款，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×归案后对第一起犯罪事实如实供述，当庭对该起犯罪事实亦供认不讳，本院在量刑考虑其对该起犯罪的认罪态度对其酌予从轻处罚。辩护人关于刘×系初犯、坦白交代第一起犯罪事实及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于起诉书指控的第二、三起诈骗事实不清、证据不足的意见，前述已经分析，起诉书指控的第二起诈骗事实，刘×在公安机关予以承认，和张×的陈述相互印证，起诉书指控的第三起诈骗事实，有史×的陈述和证人左×的证言相互印证，均足以认定，因此辩护人关于该两起诈骗事实不清以及建议法庭对其判处一年半以下有期徒刑并适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人刘×的犯罪所得，依法应予退赔被害人。在案之记账本1本，退回公诉机关处理，在案之笔记本电脑1台，本院依法予以处理。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔人民币五万九千五百五十元（含在案之索尼牌笔记本电脑一台的变价款），其中人民币二万零一百元发还被害人李×，人民币三万二千六百三十元发还被害人张×，人民币六千八百二十元发还被害人史×。
三、在案之记账本一本，退回北京市朝阳区人民检察院；在案之索尼牌笔记本电脑一台，变价后用于退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张 勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 晨