wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保130-1号
申请人王晓风。
被申请人王晓宁。
本院受理的申请人王晓风诉被申请人王晓宁道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王晓宁驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一七年三月十六日
书记员 阚 健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2482号之二
本院于2017年1月25日对原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行诉被告刘红英、徐贤军、四川贝克尔电动车有限公司、四川万千房地产开发有限公司、杨海毅、顾洁金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川2002民初2482号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）川2002民初2482号民事判决书中第8页第10行、�9页4行、第10页3、13行中“99.4948元”应补正为“99.4948万元”；
二、（2016）川2002民初2482号民事判决书中第8页第11行、第9页5行、第10页4、14行中“89.7918元”应补正为“89.7918万元”；
三、（2016）川2002民初2482号民事判决书中第8页第11行、第9页5行中“从2016年12月31日起至本金付清之日止”应补正为“从2016年12月31日起至本金付清之日止以62.2318万元为本金”；
四、（2016）川2002民初2482号民事判决书中第10页第5行、第15行中“62.2318元”应补正为“62.2318万元”；
五、（2016）川2002民初2482号民事判决书中第10页最后一行中“五套”应补正为“六套”；
六、（2016）川2002民初2482号民事判决书中第11页第1行“折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”应补正�“折价或拍卖、变卖所得价款在乐山市商业银行股份有限公司资阳分行1200万元的贷款后作第二顺位优先受偿”。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 梅
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执747号之一
申请人唐兴林,公民身份号码××××××，男，汉族，1961年4月7日出生，住西宁市，住西宁市。
申请人余美容,公民身份号码××××××，女，汉族，1964年3月3日出生。
被执行人黄立仁,公民身份号码××××××，男，汉族，1962年2月1日出生，住西宁市，住西宁市。
申请人唐兴林、余美容申请执行黄立仁借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1441号民事判决书已发生法律效力。被执行人给付申请人借款290000元，并承担诉讼费2900元，合计292900元。因被执行人黄立仁未履行法律文书确定的义务，经申请人唐兴林、余美容申请，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行过程中，申请方唐兴林、余美容向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1441号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员常毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执747号之一申请人唐兴林,公民身份号码××××××，男，汉族，1961年4月7日出生，住西宁市，住西宁市。申请人余美容,公民身份号码××××××，女，汉族，1964年3月3日出生。被执行人黄立仁,公民身份号码××××××，男，汉族，1962年2月1日出生，住西宁市，住西宁市。申请人唐兴林、余美容申请执行黄立仁借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1441号民事判决书已发生法律效力。被执行人给付申请人借款290000元，并承担诉讼费2900元，合计292900元。因被执行人黄立仁未履行法律文书确定的义务，经申请人唐兴林、余美容申请，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行过程中，申请方唐兴林、余美容向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1441号民事判决书终结执行本裁定书送达后立即生效。审判员常毅二〇一七年十一月二十八日书记员夏渴望
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1075号
原告王某某，女，汉族，1982年10月20日生，住所地睢县。
被告周某某，男，汉族，1979年9月8日生，住所地睢县。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已在民政局协议离婚为由于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李俊永
二〇一五年六月一日
书记员 李振威
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第137号
申请执行人郭某某，女，1958年3月25日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
被执行人古某某，男，1957年7月13日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
本院在执行申请人郭某某与被执行人古某某离婚纠纷一案，因被执行人古某某名下没有可执行财产，现申请执行人郭某某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车产业开发区人民法院（2012）长汽开民初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年六月十八日
书记员 左 亮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1002民初2292号
原告：邓小玲，女，汉族。
被告:四川浦发置业有限公司。
法定代表人：陈光标。
委托诉讼代理人：官忠建，男，汉族。
原告邓小玲与被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
邓小玲向本院提出诉讼请求：判令被告按照购房价格返还诉争房产使用面积减少所对应的购房款5,170元，并按银行逾期贷款罚息赔偿原告的利息损失，具体金额从被告收取购房款之日起计算至法院起诉之日为3,000元，应计算至购房款返还之日止，合计8,170元。事实和理由：原、被告于2010年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买建筑面积为94.93㎡，套内面积为77.68㎡的住房，原告共交纳房款318,744.34元。经房管部门确认的产权登记建筑面积为93.56㎡，由被告开具的不动产发票房款金额为313,573.82元。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告四川浦发置业有限公司出售给原告邓小玲单独所有的坐落于四川省内江市市中区团结街229号18幢二单元1504号的房屋，该房屋的实得面积与预测面积之差折算成现金的金额为5,170元，被告四川浦发置业有限公司于2018年1月31日之前将该款以现金形式支付给原告邓小玲。
二、被告四川浦发置业有限公司应向原告邓小玲支付以5,170元为基数按照年利率5%计算一年期的利息258.5元，该款用于抵扣原告邓小玲尚未交纳的坐落于四川省内江市市中区团结街229号18幢二单元1504号的房屋的物管费。
上述协议，不违法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川浦发置业有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年十月十八日
书记员 张宁
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执354号
移送执行人：广西壮族自治区兴业县人民法院，地址兴业县。
法定代理人：谢某，院长。
被执行人：黎朝艳，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地兴业县。
本院在执行追缴被执行人黎朝艳罚金一案中，被执行人黎朝艳的家属已自动履行了罚金2000元及执行费50元的义务，本案生效法律文书确定关于被执行人黎朝艳的罚金义务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924刑初61号刑事判决书第二项罚金的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 符婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第40号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陆汉权，男，壮族，1978年4月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：周立能，男，壮族，1964年8月8日出生，住广西柳州市城中区。
被申请人(一审原告、反诉被告。二审被上诉人)：乔青山，男，壮族，1974年11月28日出生，住广西柳城县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：龙文凯，男，汉族，1968年8月16日出生，住广西柳城县。
以上三被申请人共同委托代理人：韦春鹏，柳城县法律援助中心律师。
再审申请人陆汉权因与被申请人乔青山、周立能、龙文凯买卖合同纠纷一案，不服本院((2014)柳市民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆汉权申请再审称：（一）二审判决对一审遗漏的事实不予查明错误。1.一审对申请人依据合同约定的面积在林业局办理了采伐林木2834立方米的手续，也向政府缴纳了相关费用，但实际上因亩数不足还剩余了982.31立方米的手续没有查明。2.一审判决书没有表述上诉人一审答辩时要求对方承担鉴定费的抗辩。3.一审判决没有表述本案经过了司法鉴定过程及其结论这一事实。这三个未查明的事实与本案存在重大关系。而二审法院查明2013年5月被申请人与陈康绿签订《林场砍伐承包协议书》之前，申请人参与了各方实地指界与勘察则是错误的，不符合情理和客观事实。（二）一、二审法院均认定“150万元为总体估价”错误。依据我国《合同法》第一百二十五条的规定，本案合同不是整体作价，是以确定亩数来计算的买卖合同。双方签订的合同第一条明确了购买桉树林地面积为485亩，且以括弧注明“以林业部门或者国土部门图纸为准”意味着申请人购买林地的亩数是大致确定的，具体数目不确定，但是订立合同暂时是以485亩来计算，虽然合同没有约定每亩多少钱，但不属于约定不明，是双方对合同条款理解不同而已，对买卖的林地亩数是确定的485亩。故一、二审法院均认定“150万元为总体估价”是明显错误的。（三）鉴定结论实际相差了100亩，被申请人交付的林地就不符合合同约定。鉴定结论与本案有关联性，买卖合同所针对的是有一定亩数的，所以司法鉴定结论与本案有关联性。本案既然是经双方同意法院主持的鉴定，申请人支出了鉴定费三万多元，一、二审法院均回避此问题，作出的判决显然是不公平公正的。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。请求再审本案。乔青山、周立能、龙文凯提交意见称：本案的一、二审判决认定事实清楚。合同约定作价150万元是以整体作价，不是以亩为单位计算。合同中的485亩是被申请人承包凤山镇二塘村民委新村屯林地面积285亩与大埔镇木桐村民委老都六屯林地面积200亩的合计数，意思是被申请人将所承包的林地范围内种植的树木全部出卖给申请人，整体作价为150万元。被申请人不是卖土地给申请人，是卖林木，林密林疏、树径大小，根数多少一目了然，足够对该林木的储材量和价值进行评估，然后各自提出有利于自己的价格进行协商，确定最终买卖金额（即整山林总体估价），而不是按山林的实有面积亩数为单位计算价格。签订合同写上亩数是为了交易安全，林地是以整体作价方式进行买卖。因此，双方约定的采伐林木的范围是明确、清楚的。至于鉴定时不是以林木表面积计算而是以投影面积计算，所以是不准确的。综上，一、二审查明事实清楚、适用法律正确，程序合法，申请人申请再审的理由不成立，请求予以驳回。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议的焦点在于合同约定的买卖标的物（桉树）作价150万元，是以整体作价还是以亩为单位计算。根据原一、二审查明的事实，三被申请人与陈康绿之间签订《林场砍伐承包协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陆汉权通过转让获得陈康绿在《林场砍伐承包协议书》中约定的权利及义务，理应按照协议约定履行自己的义务。陆汉权主张双方合同约定的150万元采伐的林木面积应达到485亩，经申请鉴定林地面积仅达到390多亩，故其已多支付了货款应驳回三被申请人的诉讼请求。但根据双方协议的约定：涉案485亩之范围系与三被申请人分别与凤山镇二塘村新村屯、大埔镇木桐村委老都六屯之间签订的《山林承包合同》中约定的山林面积之和一致，双方约定的采伐林木的范围是明确清楚的，各方当事人之间没有争议；关于合同对价格的约定，除了协议第二条明确约定该林地作价人民币150万元之外，并没有按山林亩数作价方面的约定，也没有如亩数不足时当事人应承担的权利义务方面等约定。由此可见，双方当事人并没有以山林亩数作为计算林木作价150万元的计算依据，且陆汉权在本案中亦未能提供其他证据证实双方约定的150万元不是整体作价，而是按照山林亩数为单位计算得出的。故此，一审认定双方协议中约定的150万元为总体估价，符合协议约定原意及通常理解，本院二审依法予以维持是正确的。陆汉权所提买卖标的物（桉树）作价150万元，不是以整体作价而是以亩为单位计算，其所采伐林木的面积不足485亩，要求扣减货款金额的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆汉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆汉权的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年六月十三日
书 记 员 毛秋萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8798号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行。住所地西安市碑林区朱雀路中段*号。
法定代表人胡宝安，该行行长。
委托代理人许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨彬，男，1959年10月7日出生，汉族，无业，住陕西省玉林市神木县。
被上诉人（原审被告）杨振刚，男，1959年10月7日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市神木县。
被上诉人（原审被告）刘丽萍，女，1961年12月27日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市神木县。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行因与被上诉人杨彬、杨振刚、刘丽萍金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中信银行股份有限公司西安分行于2017年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中信银行股份有限公司西安分行自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费25587元，减半收取，由上诉人中信银行股份有限公司西安分行负担12793.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 刘 静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322恢执616号
申请执行人：胡玉彩，女，1962年4月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：ＸＸ，男，1978年12月24日生，汉族，居民，住沛县。
胡玉彩与ＸＸ民间借贷纠纷一案的（2013）沛民初字第1981号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告胡玉彩借款本金50万元，支付利息22万元，合计72万元。案件受理费11000元，由被告ＸＸ负担。”因被执行人ＸＸ未履行义务，申请执行人胡玉彩向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款720000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人胡玉彩未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人ＸＸ名下有位于沛县××西××绿洲小区××楼××单元××室房产××套。2017年6月13日，本院裁定拍卖被执行人ＸＸ名下的上述房产，于2017年7月17日至2017年7月18日、2017年8月14日至2017年8月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上两次公开拍卖上述房产，因无人参加竞买，导致拍卖标的物以保留价544000元的价格流拍。2017年8月16日，本院公开变卖被执行人ＸＸ名下的上述房产，在变卖期内，无人参加竞买，上述房产以544000元的价格流拍。2017年10月16日，申请执行人胡玉彩向本院申请以二拍流拍价544000元接收被执行人ＸＸ的上述房产抵偿被执行人ＸＸ所欠其债务，并自愿代为偿还房屋贷款35280.61元，支付被执行人ＸＸ租金50000元，预付执行费6781元，故被执行人ＸＸ名下的位于沛县南京路西江南绿洲小区19号楼1单元401室房产应作价451938.39元抵偿被执行人ＸＸ所欠申请执行人胡玉彩的借款。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：胡玉彩与ＸＸ民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟 佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6600号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈莉莉，女，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告沈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2017年10月11日向本院申请撤回对被告沈莉莉的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告沈莉莉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一七年十月十一日
书记员 邵 池
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执224号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局会与被执行人郭渠为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭渠主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年四月三日
书 记 员 姬重起
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初92号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李云贵，男，1976年7月28日生，汉族，云南省峨山县人，初中（二年级）文化，居民，家住峨山县，现暂住新平县。因犯盗窃罪，2004年11月23日被峨山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3800元。
被告人普春燕，女，1977年2月25日生，彝族，云南省峨山县人，小学（五年级）文化，农民，家住峨山县，现暂住新平县。
上述二被告人因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年3月22日被新平县公安局决定取保候审，2017年7月21日被新平县人民检察院决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李云贵、普春燕犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、刀世杰出庭支持公诉，被告人李云贵、普春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人李云贵、普春燕（系李云贵的妻子）听他人说用大烟果泡水喝可以治疗头痛，二人便趁到峨山县化念镇赶集时购买了四、五个罂粟果带回新平县扬武镇某公司其二人居住地，把罂粟籽播种在空气压缩厂房旁的一块2平方米的菜地里。2017年3月21日新平县公安局扬武派出所民警到扬武镇某公司开展安全检查工作，发现二被告人在菜地里种植的960株已经结果的毒品原植物罂粟可疑物并铲除。经鉴定，从960株毒品原植物罂粟可疑物中抽样的10株毒品原植物罂粟可疑物是罂粟科罂粟属罂粟。
被告人李云贵、普春燕到案后如实供述了指控的事实。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李云贵、普春燕无视国家法律，非法种植罂粟，数量较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李云贵、普春燕在开庭审理过程中未提出异议，并有峨山县人民法院（2004）峨刑初字第99号刑事判决书，新平县公安局扬武派出所的抓获经过、受案登记表、情况说明，被告人李云贵、普春燕的供述和辩解，检查笔录及照片，提取物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，抽样记录及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心[2017]植鉴字第8号植物物种鉴定意见书，鉴定意见通知书，毒品移交清单及随案移送清单，被告人李云贵、普春燕的户口证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李云贵、普春燕非法种植罂粟达960株，数量较大，二被告人的行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人李云贵、普春燕犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李云贵、普春燕到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人李云贵、普春燕犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其二人所居住社区没有重大不良影响，本院对二被告人予以适用缓刑。据此，根据被告人李云贵、普春燕犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李云贵犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人普春燕犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李玉梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3510号
上诉人（原审被告）：李开玖，男，1960年9月8日出生，汉族，住献县，。
被上诉人（原审原告）：张义伍，男，1958年8月17日出生，汉族，住献县，。
委托诉讼代理人：张义勋，男，1941年6月5日生，汉族，退休职工，河北省沧州市献县淮镇后厂村，，系被上诉人张义伍之兄，献县淮镇后厂村村民委员会推荐。
上诉人李开玖因与被上诉人张义伍买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李开玖、被上诉人张义伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李开玖上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李开玖购买被上诉人张义伍生铁事实确实存在，但在2003年间，上诉人已经用报废机件及采暖水套抵顶了剩余欠款，只是因为两次顶帐时被上诉人均称未带着欠条，才未在欠条上标注，因此上诉人实际已经不欠被上诉人任何款项，否则，被上诉人也不会在近十几年的时间内从未向上诉人要过账。综上，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，并且本案已经超过诉讼时效，原判决认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张义伍辩称，上诉人购买被上诉人生铁事实确实存在，欠生铁款一共32000元，两次还了10500元，尚欠21500元，均有一审提交证据证实。
被上诉人张义伍向一审法院起诉请求：讨回欠款21500元外加利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年10月11日，被告李开玖从原告处拉走生铁计款32000元，后分两次还款计10500元，尚欠21500元货款。原告多年来频频讨要，被告李开玖以种种理由拖延不还，故原告诉至原审法院。
一审法院认定事实：被告李开玖于2002年间向原告张义伍购买了价值32000元的生铁，于2002年10月11日李开玖给原告出具手写凭证一张，内容为“欠生铁款叁万贰仟元整”。被告分两次向原告付款，付款时间和钱数均由被告李开玖在原来给原告书写的凭证上进行了记载和标注。第一次付款标注时间是2002年10月2日，被告向原告付款5000元；另一次标注时间是2002年10月29日，被告向原告付款5500元，合计付款10500元。这两次付款之后，尚余货款21500元，被告李开玖回忆已经用废铁件抵顶该剩余款项，但是未能提供顶账一事的相关证据，原告对被告提出的用废铁件抵顶账一事进行了否认。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行给付货物的合同义务，被告应当按照约定给付原告货款，其给付货款的数额应当按照被告给原告书写的书面凭证为准。鉴于被告已经给付原告10500元，被告应继续支付剩余的货款21500元。被告所称已经用废铁件抵顶账目的主张，因被告未能提供相应的证据，故原审法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付所欠货款21500元的诉求请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李开玖于本判决生效后十日内，给付原告张义伍货款21500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告李开玖负担。
本院二审期间，上诉人围绕争议事实，申请证人李某出庭作证，证明：其原来在上诉人厂子上班，给上诉人干了6年活，2004年上诉人厂子不干了，当时上诉人厂子给天津拉货，退回了一批废铁件，上诉人用这废铁件抵顶剩余款项，但是货不是我拉到被上诉人处的。上诉人质证称：证人能证实有废件。被上诉人质证称：李某不能证明上诉人将废铁件给了被上诉人。
本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人已经履行给付货物的义务，上诉人应当按照约定给付被上诉人货款，其给付货款的数额应当按照上诉人给被上诉人书写的书面凭证为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人称已经用废铁件抵顶剩余货款，但证人李某的证言不能够证明其主张，本院不予认定。故上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上，李开玖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由李开玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 晔
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初27号
原告：杨茂森，男，1986年10月6日出生，汉族，住孟村县。。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司），住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告杨茂森诉被告沧州保险公司保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐福明、被告的委托诉讼代理人刘国峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂森诉称：2016年10月23日原告所有车辆冀Ｊ×××××号轿车驾驶人朱学府驾驶在沧乐线渤海管件有限公司门前与他放车辆发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，经交警部门认定原告负此次事故主要责任，对方车辆负事故次要责任。涉案车辆在被告处投保了交强险与商业险，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失暂定20000元，待鉴定结果后明确具体赔偿数额，本案庭审过程中，原告明确具体赔偿数额为102250元，具体赔偿项目包括：车损95470元、拆解费2000元、鉴定费4780元。
被告沧州保险公司辩称，1.该保险合同约定第一事故应当由该受益人出具权利转让证明，原告才能取得主张保险金权利；2.本事故中存在另一侵权车辆，原告应当保证未向其及其投保的的保险公司主张过权利，并且不再向其主张权利，由被告行使追偿权；3.核实投保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，如合法有效且不存在其他拒赔免赔的情节，在保险限额内予以赔偿；4.诉讼费、评估费、拆解费等间接损失不予赔偿。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、孟村回族自治县公安交通警察大队第20161023号道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生经过以及原被告承担责任比例。
证据二、朱学府驾驶证一份，用于证明涉案车辆驾驶人朱学府具备驾驶资质。
证据三、车辆行驶证一份，用于证明原告系涉案车辆所有权人。
证据四、保单、保险批单各壹份，用于证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险，其中商业险包括车辆损失险，限额为188800元，并投有不计免赔率，保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日，保险事故发生在保险期间。其中保险批单对保险单中的特别约定第一保险受益人予以变更删除。
证据五、鉴定评估报告书一份，用于证明涉案车辆经评估鉴定损失为95470元。
证据六、鉴定收费票据一张，数额为4780元。
证据七、维修费收费票据一张，金额为2000元。
被告对原告提供证据质证称，对朱学府驾驶证是复印件，请求法院核实其真伪；评估报告评定车损太高，而车残值太低，并保留申请重新鉴定；对拆解费票据名称记载是维修费，该费应包括在鉴定损失中，不应赔偿。
本院根据原、被告庭审诉、辩及举证、质证情况，确认以下案件事实：
2016年10月23日10时30分，案外人朱学府驾驶冀Ｊ×××××号小客车与赵长辉驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故。此次事故经孟村县公安交通警察大队认定：朱学府负事故主要责任，赵长辉负事故次要责任，该事故经孟村县公安交通警察大队调解，双方当事人自愿达成如下协议：朱学府医药费、误工费等一切损失由赵长辉（保险范围内）承担；双方车辆损失由保险部门认可凭据支付。
涉案车辆冀Ｊ×××××号小客车，发动机号为C76825，识别代码LFV3A23CXF3137202，所有权人为原告杨茂森，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和诸多商业保险，其中包括车辆损失险、第三者责任保险等，车辆损失险赔偿限额为188800元，并投有不计免赔率，交强险和商业险保险期间均为2016年1月6日至2017年1月5日。投保时涉案车辆未申领车牌号，但标注车辆发动机号和车辆识别代码均与涉案车辆一致。
经原告申请，本院委托沧州市鉴正价格事务所对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：更换部件金额88670元、残值1000元、工时费7800元，合计修复损失为95470元。原告支付鉴定费用4780元。
另查明，涉案车辆驾驶人朱学府具备驾驶资质。
本院认为，原、被告自愿协商一致签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应严格按照合同约定，履行自己的义务。原告的涉案车辆冀Ｊ×××××虽在被告处投保时尚未申领车牌号，但涉案财产保险合同明确注明了该车厂牌型号、发动机号以及识别代码等信息，而该信息与本院委托司法鉴定的事故车辆信息一致，故本院认定原告在被告处投保车辆就是涉案事故车辆；涉案事故发生于2016年10月23日，尚在保险期内，涉案车辆驾驶人朱学府具备驾驶资质，且在该事故中负主要责任，被告又未能证明原告存在故意损坏涉案车辆的其他行为，故被告应对原告损失负赔偿责任。本院依据原告申请，委托沧州鉴正价格事务所对涉案车辆车损作出评估鉴定，委托程序合法，鉴定程序及鉴定结果公开、公平、公正，无论鉴定机构还是鉴定人员均具备相关资质，合法有效。鉴定评估报告书鉴定涉案车辆部件损失88670元、残值1000元、工时费7800元，估损金额95470元，原告要求车损95470元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付鉴定费用4780元，属于上述必要、合理费用，被告应予负担。原告主张拆解费2000元，并向本院提交维修费票据，其主张不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十六条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨茂森车损、鉴定费合计100250元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由原告杨茂森负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年三月二十日
书记员 徐宁宁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初283号
原告：曾伍妹，女，1957年9月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市金润达五金刀剪有限公司。住所地：阳江市江城区龙湾工业区。
法定代表人：殷基卫。
本院在审理原告曾伍妹诉被告阳江市金润达五金刀剪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曾伍妹撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 炎
二〇一八年二月六日
书记员 赖泳彤
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初408号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人唐四轩，男，1951年10月8日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月9日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月17日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人唐四轩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人唐四轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控,2016年6月9日10时许，被告人唐四轩等人给陈某家新房铺地坪时，被告人唐四轩发现陈某家堂屋西间砖头堆里一白色塑料袋内装有现金7800元，遂秘密将7800元钱装入自己口袋，后借口去厕所，将钱暂时藏匿在陈某家西北侧厕所外的草堆里。被害人陈某发现被盗后，被告人唐四轩拒不承认偷钱的事实，直至陈某报警、民警出警后，才如实交代。民警在藏匿地点查获了被盗窃的现金。
另查明，案发当日，侦查人员到达案发现场展开调查后认为被告人唐四轩有重大作案嫌疑，随将其口头传唤至办案机关进行讯问，被告人唐四轩即如实供述了自己的犯罪事实，并带领侦查人员在藏匿地点将被盗现金7800元予以追缴。
上述事实，被告人唐四轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查工作记录、被告人唐四轩指认盗窃现场、藏匿赃款现场照片、上蔡县公安局出具的扣押、发还物品、文件清单、上蔡县公安局刑警大队出具的到案经过、被害人陈某出具的领条、谅解书、上蔡县公安局大路李派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐四轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人唐四轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐四轩经侦查人员口头传唤至办案机关，在接受侦查人员第一次讯问时即如实供述了自己的犯罪事实，侦查人员按其供述固定了本案的其他证据，且被告人唐四轩系初犯，案发后积极配合公安机关追缴全部赃款，未给被害人造成经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人唐四轩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐四轩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一六年八月二十六日
书记员 熊翠丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第35号
原告杜光龙。
委托代理人丁文珍，潍州律师事务所律师。
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。
法定代表人梁敬华，董事长。
本院受理原告杜光龙诉被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告杜光龙于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜光龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 马华华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第575号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人杨某某，行长。
委托代理人孙令波，男。
被告吴开玉，男，汉族，农民。
被告闫志金，男，汉族，农民。
被告赵吉磊，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告吴开玉、闫志金、赵吉磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告吴开玉、闫志金、赵吉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告吴开玉、闫志金、赵吉磊于2010年8月2日在我行办理三户联保小额农户贷款本金14万元（被告闫志金、赵吉磊各借款50000元，被告赵吉磊借款40000元），年利率9.84%，合同到期日2013年8月1日，吴开玉现结欠34618.75元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求人民法院依法判令：一、被告吴开玉归还原告借款34618.75元及相应利息，二、请求法院依法判决被告闫志金、赵吉磊对担保借款34618.75元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告吴开玉、闫志金、赵吉磊未作答辩。
经审理查明，2010年8月2日，被告吴开玉、闫志金、赵吉磊组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告闫志金、赵吉磊各借款50000元，被告赵吉磊借款40000元，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告吴开玉、闫志金、赵吉磊为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告闫志金、赵吉磊本息全部还清，被告吴开玉归还了部分借款，下欠本金34618.75元没有归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告吴开玉、闫志金、赵吉磊签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告吴开玉未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告吴开玉按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告吴开玉、闫志金、赵吉磊与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告闫志金、赵吉磊归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告吴开玉的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告闫志金、赵吉磊对被告吴开玉的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴开玉于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金34618.75元、利息及罚息（利息自2012年7月23日起至2013年7月22日止按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年7月23日起按本金34618.75元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告闫志金、赵吉磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告吴开玉、闫志金、赵吉磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第575号
原告：贺秀华，女，1964年5月11日生，汉族，现住平原县，公民身份号码：37242119640511002x
委托代理人：李书玉，平原县鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：董志海，男，汉族，1967年11月10日生，平原县，公民身份证号：3724221967********。
委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所，律师。
原告贺秀华诉被告董志海民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺秀华撤回对被告董志海的起诉。
案件受理费4300元减半收取由原告承担。
审判员 ：肖胜军
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 李 鑫
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初20号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张波，该局城关派出所指导员。
委托代理人孔寅巍，该局城关派出所民警。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人付新会的委托代理人张波、孔寅巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2016年12月16�收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求确认：①温公（城）审字[2015]第0120号，呈请行政处罚审批表，陈君凡局长的审批时间。②请让陈君凡局长和审核人，确认审批时间后，各自加盖自己的私章或签字，邮寄给杜素花。同年12月30日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花，你申请公开的信息不是政府信息，你申请公开的信息涉及到的案件，已经过行政诉讼，相关信息你已获悉。
原告杜素花诉称，2016年12月14日，我给被告邮寄一封（编号XA37819506441）信息公开申请，要求确认：①温公（城）审字[2015]第0120号呈请行政处罚审批表，陈君凡局长的审批时间。②请让陈副局长和审核人，确认审批时间后，各自加盖自己的私章或签字，邮寄给杜素花。被告签收后，所问非所答，拒绝公开，也不说明理由，这不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是违法的。请求：1、依法撤销被告2016年12月30日的政府信息公开答复，同时确认其没有说明不公开理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有：身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局对杜素花申请公开的信息答复程序、形式合法，内容适当。2016年12月16日，我局收到杜素花邮寄的政府信息公开申请表，杜素花申请信息公开的内容为请我局确认：①温公（城）审字[2015]第0120号，呈请行政处罚审批表，陈君凡局长的审批时间。②请让陈君凡局长和审核人，确认审批时间后，各自加盖自己的私章或签字，邮寄给杜素花。我局按照《政府信息公开条例》的相关规定，在十五个工作日内的2016年12月30日，按照杜素花要求的纸面形式予以答复，并于当日按照其要求的邮寄方式送达�杜素花,答复程序、形式合法。杜素花申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，当然更不属于公开的政府信息，内容适当。第二、杜素花申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息其已获悉。综上所述，我局对杜素花申请公开的信息答复程序、形式合法，内容适当，且杜素花申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息其已获悉。请求依法驳回原告起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2016年12月14日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求确认：①温公（城）审字[2015]第0120号，呈请行政处罚审批表，陈君凡局长的审批时间。②请让陈君凡局长和审核人，确认审批时间后，各自加盖自己的私章或签字，邮寄给杜素花。说明：后附温公（城）审字[2015]第0120号审批表一套两页。被告温县公安局于同年12月16日收到申请后，于12月30日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：杜素花，你申请公开的信息不是政府信息，你申请公开的信息涉及到的案件，已经过行政诉讼，相关信息你已获悉。同日，被告将答复邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指�政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求确认“①温公（城）审字[2015]第0120号，呈请行政处罚审批表，陈君凡局长的审批时间。②请让陈君凡局长和审核人，确认审批时间后，各自加盖自己的私章或签字，邮寄给杜素花”，原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“杜素花，你申请公开的信息不是政府信息，你申请公开的信息涉及到的案件，已经过行政诉讼，相关信息你已获悉”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初156号
原告：刘某某，女，1973年10月30日生，汉族。
被告：郭某某，男，1971年1月14日生，汉族。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨爱丽
二〇一七年五月四日
书记员 郭 莹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初844号
原告：成都市湘钰物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区古中寺街18号。
法定代表人：唐万菊，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告：陈劲松，男，1964年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市湘钰物业服务有限公司诉被告陈劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市湘钰物业服务有限公司的特别授权委托代理人蒋金鹏、被告陈劲松到庭参加诉讼，原告成都市湘钰物业服务有限公司法定代表人唐万菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成都市湘钰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告物管费529元，2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告于2014年10月15日与射洪县前卫苑业主委员会签订了《前卫苑物业管理服务合同》，原告履行了该合同义务，被告因为2015年家中手提电脑被盗，并以此为由，至今未给付2016年的物管费，今诉至法院，希判准前述请求。
被告陈劲松辩称，欠2016年物管费属实，但2016年我家中2012年购买的手提电脑在上午上班时被盗，门卫没有尽到安保责任，故未缴纳物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告成都市湘钰物业服务有限公司提交主要证据为1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息复印件、用以证明原、被告基本情况；2.前卫苑物业管理服务合同复印件，证明原、被告签订合同的事实，被告对1号证据无异议，对2组证据认为自己没有与原告签订合同，对该证据有异议。被告提交了立案告知书、询问笔录用以证明家中被盗事实，原告对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈劲松系射洪县太和镇沱牌大道前卫苑566号4栋4单元5楼1号业主。2014年10月15日，原告成都市湘钰物业服务有限公司与射洪县前卫新村业主委员会签订了《前卫苑物业管理服务合同》，合同约定：从2014年10月15日起至2015年10月15日止由原告成都市湘钰物业服务有限公司对射洪县前卫苑进行物业管理，合同到期后，2016年3月26日，原告成都市湘钰物业服务有限公司和射洪县前卫新村业主委员会均同意将该合同有效期延长至2016年12月31日止。物业服务收费标准为：1.多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，2.高层电梯公寓按建筑面积每月每平方米0.75元，一楼按每月每平方米0.5元3.小高层电梯公寓按建筑面积每月每平方米0.7元，一楼按每月每平方米0.5元。物业管理服务费缴费时间为：每月1日至30日，收费方式为：按年预收。原告成都市湘钰物业服务有限公司按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告陈劲松未按合同约定向原告成都市湘钰物业服务有限公司交纳物业服务费用。原告多次催收未果，2017年3月10日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，射洪县前卫新村业主委员会依法成立后，与原告成都市湘钰物业服务有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。被告陈劲松应支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间物管费529元。对被告陈劲松辩称因家中的手提电脑被盗为由拒绝交纳物管费的答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈劲松于本判决生效后十日内向原告成都市湘钰物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物管费529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告陈劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸＸ
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初145号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年5月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2009年8月12日被沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被沅陵县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯故意伤害罪于2016年3月22日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月14日被沅陵县公安局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]134号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日凌晨，宋某某、邓某某1（均系未成年人）在沅陵镇金旋风宾馆被李某某、张某某、张某某1（均另案处理）三人性侵。事发后宋某某、邓某某1因害怕被家里知道遂将此事告知邓某某、张某某2，并表示不想报警，因邓某某与宋某某正在谈恋爱，当日中午邓某某、张某某2、宋某某、邓某某1等人找到李某某、张某某1后，就在沅陵镇高速路口附近协商，协商过程中邓某某、张某某2对李某某、张某某1实施了殴打，随后，李某某、张某某1表示愿意给宋某某、邓某某1赔钱私了。
当日下午，李某某将协商被打及要赔钱的事情告诉了张某某、孙某某（另案处理）。张某某、孙某某、李某某三人商量后，由李某某给邓某某打电话谎称见面赔钱，并约定在龙舟大看台见面。之后，张某某、孙某某、李某某遂邀约人员、携带刀具乘坐一辆银色面包车来到龙舟大看台。此时邓某某、张某某2、刘某某、宋某某、邓某某1已在龙舟大看台。双方见面后发生争吵，张某某叫孙某某和李某某将邓某某拖上车带走，遭到张某某2的阻拦及邓某某的反抗，随即双方发生打斗。在打斗过程中，张某某2将张某某踢了一脚，张某某抽出随身携带的匕首捅了张某某23刀，邓某某则在与孙某某、李某某的打斗中用匕首捅伤孙某某和李某某，邓某某右手手腕被李某某砍伤。经鉴定，孙某某的损伤程度已构成轻伤二级，李某某的损伤程度已构成轻微伤，邓某某的损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的户籍资料、刑事判决书、抓获经过等书证；证人张某某、宋某某、邓某某1、张某某1等人的证言；被害人孙某某、李某某的陈述；被告人邓某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，持匕首捅刺他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某某案发后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某某虽属故意致伤他人，但其是受骗而去龙舟大看台协商处理其女友被性侵一事，且是在受到对方武力威胁的情况下而实施的伤害他人行为，其自身也被李某某砍成轻伤二级，受害人孙某某、李某某在本案中亦实施了犯罪行为，故本院对被告人邓某某酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 符建华
人民陪审员 王建龙
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 高 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1353号
原告：威海永铭机电有限公司，统一社会信用代码：91371000312862822Q，住所地威海经区青岛中路98号30栋9号。
法定代表人：白皓康，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海力通通用机械有限公司，统一社会信用代码：9137100006593770XY，住所地威海经区崮山镇张家滩村西。
法定代表人：刘玉民，系公司经理。
被告：刘淑玲，女，汉族，1970年4月19日出生，住威海市环翠区。
被告：刘祖林，男，汉族，1961年11月13日出生，住威海经区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：夏清华、陶然，山东中立达律师事务所律师。
原告威海永铭机电有限公司与被告威海力通通用机械有限公司（以下简称力通公司）、刘淑玲、刘祖林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春俊、被告委托诉讼代理人夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海永铭机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告力通公司支付原告货款570772.69元。2、被告刘淑玲、刘祖林承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告力通公司自2015年发生货物买卖关系，力通公司欠付货款。被告刘淑玲、刘祖林系被告力通公司的股东，均未出资到位，应当承担连带清偿责任。
被告力通公司辨称，因公司原会计及总经理均离职，欠付货款数额需要双方核对。
被告刘淑玲、刘祖林辩称，登记认缴的出资款项已到位，不同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告力通公司长期存在业务往来，双方经核对账目，一致认可被告力通公司欠付原告货款数额为504228元。被告刘淑玲、刘祖林均是力通公司的股东，认缴出资额分别为396万元、564万元，认缴时间分别为2020年6月2日、2024年12月31日。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实及认定情况：原告主张，被告刘淑玲、刘祖林作为力通公司的股东，各自认缴的出资均未到位，且未到位数额超过本案欠付原告的货款数额，应承担连带清偿责任。三被告均否认原告该项主张，并提供力通公司实收资本明细分类账、刘淑玲实收资本明细、刘祖林实收资本明细，以证实二位股东的出资已到位。原告不认可被告提交的实收资本明细中的部分款项，但未提供相反的证据证实被告账目记载不实及被告刘淑玲、刘祖林存在虚假出资或抽逃出资的行为。对被告所提交证据及刘淑玲、刘祖林足额出资的主张，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告经核对账目，对力通公司欠付货款504228元达成一致，原告要求被告力通公司支付货款，本院予以支持。原告要求被告刘淑玲、刘祖林在出资不到位的范围内承担连带清偿责任，被告否认，原告未举证证实被告刘淑玲、刘祖林存在出资未到位的行为，且通过被告提供相应证据，可以认定刘淑玲、刘祖林已履行出资义务，对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告威海力通通用机械有限公司于本判决生效之日起十日支付原告威海永铭机电有限公司货款504228元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4754元，由原告负担554元，被告威海力通通用机械有限公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年八月十六日
书记员 邢亚娜
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审67号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人宋传猛，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人颜文静，该局工作人员。
被申请人林承伟，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2016）第129号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人林承伟未取得《建设工程规划许可证》，擅自在长清区老城西段路北，老法院家属院建设房屋（面积：130.985平方米）的行为，违反了《山东省城乡规划条例》第五十条之规定。依据《山东省城乡规划条例》第七十四条之规定，作出济城执长清区综处字（2016）第129号行政处罚决定。处罚内容是：限三十日内到规划行政主管部门办理审批手续，并处罚款7859元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2016）第129号行政处罚决定，于2016年10月19日依法送达给被申请人林承伟，被申请人未依法申�行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人向法院提出执行申请，申请执行罚款7859元。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2016）第129号行政处罚决定合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2016）第129号行政处罚决定。
二、限被申请人�承伟于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款7859元的义务。
三、如被申请人林承伟在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李宝新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9973号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：付悦。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人李伟、付悦商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 赵梦辉
审判员 张 景
二〇一七年九月二十七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人廖云峰，司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月26日被全州县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人廖云峰犯过失致人死亡罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人廖云峰及其辩护人蒋荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2014年6月23日傍晚，被告人廖云峰开着吊车到两河乡上刘村委烟竹水村村口的水泥道路边，将罗发平（已取保候审）等人购买并挖倒的一棵黑平榄树吊装到一辆农用车上，当农用车向前开了一百米左右后，因大树过于超长超重，导致农用车后仰，由于当时天色已黑，便任农用车保持原样停放在原处。次日7时许，被告人廖云峰见罗发平等人将该大树的树尾锯掉1米左右长后，开动吊车继续在该农用车上吊装此棵大树，同时，被告人廖云峰明知车厢上站有两名民工，仍启动吊车装大树，在吊装的过程中，吊钩压在大树的尾部上，农用车再次发生后仰，造成其中一名民工王某甲直接滑下地面，另一名民工王某乙卡在车厢内被大树蔸撞击致伤，经送医院抢救无效死亡。2014年6月26日，公安机关将被告人廖云峰拘传归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为：被告人廖云峰因疏忽大意造成他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人廖云峰辩称：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人廖云峰的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人廖云峰的罪名和犯罪事实无异议。被告人廖云峰犯罪情节较轻，并能如实供述罪行，当庭认罪，有悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2014年6月23日下午四点多钟，被告人廖云峰驾驶吊车到全州县两河乡上刘村委烟竹水村旁，为罗发平（已取保候审）等人将其所购买并已挖倒的二棵风景树吊装上车。当晚，第一棵风景树（黑平榄树）被吊装到一辆农用车上，装载黑平榄树的农用车向前开了一百米左右，行驶到烟竹水村村口水泥道路上坡路段时，农用车后仰，前轮悬空，农用车车厢内装载的黑平榄树亦向车厢后部滑落。当晚，农用车保持原样停放在原处。次日7时许，罗发平等人将黑平榄树的树尾锯掉1.7米长，用吊带绑住树尾，将吊车的吊钩勾住吊带，被告人廖云峰启动吊车吊起树尾，将树推进车厢，农用车前轮着地。之后，民工王某甲、王某乙爬上农用车车厢，将装了泥土的袋子放置在带土的树根部两侧以固定树根部，又在车厢尾部两边边门上横放了一根树木以承载树木主干。在被告人廖云峰驾驶吊车将树木主干放置在横放于两边边门上的树木上后，被告人廖云峰之父去取挂在吊车吊钩上的吊带，但未取下。被告人廖云峰便升降吊钩，想将挂在吊钩上的吊带甩掉，结果，吊钩压到树干上，农用车再次后仰，车厢内的带土树蔸往车厢尾部滑落，车厢内的王某甲跳下了车厢，但车厢内的王某乙被夹在滑落的树蔸与横放于两边边门上的树木之间而受伤。后在场人员将横放于两边边门上的树木锯断，将王某乙救出。王某乙经送医院抢救无效，于受伤当日死亡。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，王某乙系重物撞压腹部致腹腔脏器损伤并出血死亡。2014年6月26日，公安机关将被告人廖云峰拘传归案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人廖云峰赔偿了被害人王某乙的家属经济损失12万元，被害人王某乙的家属对被告人廖云峰的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人廖云峰在开庭审理中无异议，另有户籍证明，归案经过，死亡户口注销单，调解笔录，赔偿款收条，谅解书，证人王某丙、蒋某甲、王某丁、廖某、王某甲、蒋某乙、邓某、罗发平的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查、辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖云峰因疏忽大意造成他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖云峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖云峰赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖云峰系过失犯罪，认罪态度较好，有悔改表现，综合本案案情，对其宣告缓刑符合法律规定。综合全案分析，被害人王某乙的死亡，系被告人廖云峰疏忽大意的过失所造成，被告人廖云峰的犯罪情节，不属《中华人民共和国刑法》第二百三十三条所规定的情节较轻情形。因此，辩护人建议对被告人廖云峰判处三年以下有期徒刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人廖云峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖云峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
审 判 员 蒋作辉
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏 萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1511号
罪犯聂军，男，1982年4月1日出生于贵州省岑巩县，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年3月14日作出(2005)温刑初字第18号刑事附带民事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2012年3月5日、2014年4月16日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年十个月、二年，剥夺政治权利减为四年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯聂军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂军减刑五个月（刑期至2018年10月24日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1029号
原告：严德和（又名严德合、李龙和），男，1969年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县鲹鱼河镇。
被告：郑在国，男，1990年9月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县鲹鱼河镇。
原告严德和诉被告郑在国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德和向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：2012年2月4日，被告向原告借款人民币现金20000元，未约定还款期限，同时向原告出具了借条。2012年9月20日，被告又向原告借款20000元，也未约定归还期限，被告向原告出具了借条，同时证人张荣旭也在借条上签名。被告两次共向原告借款40000元。现在原告自己需要用钱，要求被告归还借款，但被告以暂无钱归还为由予以拖延。综上所述，原告特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还上述借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告郑在国辩称：第一次借的20000元，到我手只有18000元，第二次只借了10000元，第一次是算了利息的，只是条子上没有写，第二次借款10000元，严德和喊我打的20000元的借条。严德和是干赌场放高利贷的，我借钱也不是我自己赌博，我是转借给别人了。借款后，我给过4000元利息。
本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，被告郑在国出具借条1张，向原告严德和借款20000元，未约定借款期限及利息。2012年9月20日，被告郑再国再次出具借条1张，再次向原告借款20000元，也未约定借款期限及利息。借款后，被告一直未进行偿还。另查明，原告严德和与严德合、李龙和系同一人。2017年7月4日，原告严德和依法诉至本院，要求：1.判决被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用要求由被告承担。上述事实，有原告提交的身份证复印件2份、证明1份、借条2份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案的焦点在于两次借款是否成立？被告主张第一次实际收到借款18000元，第二次实际收到借款10000元，借款后给付利息4000元，但未提供相应证据予以佐证，应自行承担举证不力的后果。原告能够提供借条证实借款情况，被告也认可两张借条均是自己所出具，两张借条载明借到现金，被告作为完全民事行为能力人，对自己所出具的借条的行为及后果应当能够预见。原告对自己的主张出示了相应的证据，被告的主张不足以推翻原告的证据，根据优势证据规则，原告的主张应予采信，原告的诉求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑在国本判决生效后十日内偿还原告严德和借款本金40000元。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑在国负担。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 张天艳
二〇一七年八月十五日
书记员 冉 涛
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04817号
原告何某某，男，1968年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郭某某，女，1970年5月25日出生，汉族，单位、职务不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告何某某负担。
代理审判员 赵祝溪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁守琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65123号
原告：奚某1，男，1954年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告：奚某2，男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘某某，女，1977年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告奚某1与被告奚某2、潘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奚某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奚某1撤诉处理。
审判员 李世宇
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 婧
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第115号
原告甄明远，男，1976年10月24日出生，汉族。
原告刘军，男，1949年11月1日出生，汉族。
被告王立东，男，1976年11月10日出生，汉族。
原告甄明远、刘军诉被告王立东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄明远、刘军到庭参加诉讼，被告王立东经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至10月，甄明远、刘军给王立冬在漠河乡水厂干瓦工活贴砖，王立冬欠付甄明远、刘军劳务费人民币30000.00元，经多次讨要，王立冬总以没钱为由拒不支付，故诉至法院要求王立冬给付劳务费。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
欠条一份，证实被告王立冬于2014年6月19日向原告甄明远、刘军出具欠付人工费的欠条。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，对原告提交的欠条，因其为原件且被告经依法传唤无正当理由未到庭视其为放弃自己权利，故予以采信。
经审理查明，被告承包漠河乡水厂工程，将其中的贴砖部分雇佣原告等人施工，原告施工结束后，被告一直未支付劳务费，经原告多次催要被告于2014年6月19日为原告出具了欠付劳务费的欠条，该款至今未付。
本院认为，被告雇佣原告等人为其出劳务，原告如约完成工作任务，原、被告之间形成事实的劳务合同关系，对原告等人的劳务费被告为其出具了欠条，系对原告劳务费的确认，被告理应如约支付原告等人的劳务费，故被告给付原告尚欠的劳务费人民币30000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立东在本判决生效之日起十日内给付原告甄明远、刘军劳务费人民币30000.00元。
案件受理费人民550.00元由被告王立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款、合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1560号
原告：王忠成，男，1976年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：刘雪梅，女，1971年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
两原告委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：孙忠武，男，1972年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
原告王忠成、刘雪梅诉被告孙忠武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王忠成、刘雪梅于2017年9月12日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠成、刘雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠成、刘雪梅负担。
审判员 甄雪
二〇一七年九月十三日
书记员 沈逸
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第130号
原告：毛雪耀。
委托代理人：汪献忠、郑慧清。
被告：张军。
被告：毛志芳。
原告毛雪耀为与被告张军、毛志芳民间借贷纠纷一案，于201
3年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶
适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告毛雪耀
及其委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告张军、毛志芳经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪耀起诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月13日，两
被告因银行转贷之需从原告处借款400000元，并出具借条一份给
原告，约定于2013年1月22日前归还，如逾期未还愿承担为实现债
权所发生的所有费用。借款到期后，二被告未归还借款，经原告
多次催款，无果，故原告诉至法院，要求：1、责令两被告归还原
告借款本金400000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款
基准利率四倍自2013年1月23日起计算至还清时止）；2、责令两
被告赔偿原告律师费损失24000元；3、由两被告承担本案诉讼费
、诉前保全费。
被告张军、毛志芳未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃
答辩的权利
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、2013年1月13日借条原件一份，证明被
告张军、毛志芳向原告借款400000元的事实；3、农村信用联社交
易凭据原件一份，证明2013年1月13日原告毛雪耀转入王建建账户
386680元的事实；4、法律服务委托合同、律师费发票原件各一份
，证明原告为实现债权所花费24000元律师费的事实。
被告张军、毛志芳未到庭参加诉讼，也未提供相应证据，应
视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据1可以
证明原、被告的身份情况；证据2、3借条及转账凭证符合证据的
特性，能够证明被告张军、毛志芳向原告借款400000元的事实。
且被告张军、毛志芳未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据
提出异议，故本院对上述证据予以确认，可作为认定本案相关事
实的依据，证据4可以证明原告为诉讼所花费的律师费情况。
本院经审理查明的事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月
13日，二被告向原告借款400000元，并当场出具借条一份给原告
，双方约定该借款于2013年1月22日前归还，若逾期还款则按日千
分之五加付违约金，并承担原告实现债权的费用。借条出具后，
二被告将一辆型号为sk330-
8的神钢挖机作为抵押物存放于原告家中。借款到期后，二被告未
归还借款，故此纠纷成讼。2013年1月25日，原告向本院递交诉前
财产保全申请书，申请冻结被告张军、毛志芳的银行存款400000
元，本院于当日作出民事裁定对被告张军、毛志芳的银行存款予
以查封冻结。另查明，原告为实现债权花费律师费用20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军、毛志芳
向原告毛雪耀借款，其应当按照约定及时归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。对原告要求被告张军、
毛志芳归还借款本金400000元并承担相应逾期还款违约金的诉请
，本院予以支持。原告要求被告赔偿其为实现债权所花费的律师
费用24000元，本院认为因本案非重大、疑难、复杂案件，律师费
用应按照收费标准的下限即5%予以计算，故本案律师费认定为200
00元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、毛志芳于判决生效之日起十日内偿还原告毛
雪耀借款400000元并支付自2013年1月23日起至判决确定履行之日
止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违
约金；
二、被告张军、毛志芳于判决生效之日起十日内赔偿原告毛
雪耀律师费损失20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，诉前保全费2520元，
合计6350元，由被告张军、毛志芳负担，于判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年四月二日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第130号
原告：毛雪耀。
委托代理人：汪献忠、郑慧清。
被告：张军。
被告：毛志芳。
原告毛雪耀为与被告张军、毛志芳民间借贷纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告毛雪耀及其委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告张军、毛志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪耀起诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月13日，两被告因银行转贷之需从原告处借款400000元，并出具借条一份给原告，约定于2013年1月22日前归还，如逾期未还愿承担为实现债权所发生的所有费用。借款到期后，二被告未归还借款，经原告多次催款，无果，故原告诉至法院，要求：1、责令两被告归还原告借款本金400000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年1月23日起计算至还清时止）；2、责令两被告赔偿原告律师费损失24000元；3、由两被告承担本案诉讼费、诉前保全费。
被告张军、毛志芳未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩的权利
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、2013年1月13日借条原件一份，证明被告张军、毛志芳向原告借款400000元的事实；3、农村信用联社交易凭据原件一份，证明2013年1月13日原告毛雪耀转入王建建账户386680元的事实；4、法律服务委托合同、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权所花费24000元律师费的事实。
被告张军、毛志芳未到庭参加诉讼，也未提供相应证据，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据1可以证明原、被告的身份情况；证据2、3借条及转账凭证符合证据的特性，能够证明被告张军、毛志芳向原告借款400000元的事实。且被告张军、毛志芳未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，证据4可以证明原告为诉讼所花费的律师费情况。
本院经审理查明的事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月13日，二被告向原告借款400000元，并当场出具借条一份给原告，双方约定该借款于2013年1月22日前归还，若逾期还款则按日千分之五加付违约金，并承担原告实现债权的费用。借条出具后，二被告将一辆型号为SK330-8的神钢挖机作为抵押物存放于原告家中。借款到期后，二被告未归还借款，故此纠纷成讼。2013年1月25日，原告向本院递交诉前财产保全申请书，申请冻结被告张军、毛志芳的银行存款400000元，本院于当日作出民事裁定对被告张军、毛志芳的银行存款予以查封冻结。另查明，原告为实现债权花费律师费用20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军、毛志芳向原告毛雪耀借款，其应当按照约定及时归还借款，其未按约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。对原告要求被告张军、毛志芳归还借款本金400000元并承担相应逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿其为实现债权所花费的律师费用24000元，本院认为因本案非重大、疑难、复杂案件，律师费用应按照收费标准的下限即5%予以计算，故本案律师费认定为20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、毛志芳于判决生效之日起十日内偿还原告毛雪耀借款400000元并支付自2013年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告张军、毛志芳于判决生效之日起十日内赔偿原告毛雪耀律师费损失20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，诉前保全费2520元，合计6350元，由被告张军、毛志芳负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年四月二日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第599号
申请执行人李某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1324号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1324号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2afb8991-ac7b-481e-bd64-308e88500afc&imgId=MmFmYjg5OTEtYWM3Yi00ODFlLWJkNjQtMzA4ZTg4NTAwYWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1200号
上诉人（原审被告）王春树，住宁城县。
被上诉人（原审原告）杨学生，住宁城县。
被上诉人（原审原告）杨美峰。
二被上诉人的委代理人代秀君，宁城县法律援助中心法律工作者。
上诉人王春树与被上诉人杨学生、杨美峰买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王春树、被上诉人杨美峰及二被上诉人的委托代理人代秀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨学生、杨美峰诉称，二人系父子关系。王春树个体经营粮食收购业务。2013年12月21日，杨学生、杨美峰销售给王春树经销的粮食收购点玉米9660公斤，双方约定每公斤玉米按1.84元价格结算，总价款为17774元。王春树检斤后为二人出具了结算便条一枚，并承诺当月25日支付玉米款。但结算玉米款时，王春树拒付。故起诉，要
求依法判决王春树给付二原告玉米款17774元，并自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审被告王春树辩称，杨学生、杨美峰所诉与事实不符。杨美峰确与其存在玉米买卖合同关系，其亦为杨美峰出具过其所卖玉米斤数、价格等书面便条。但玉米检斤后，即时进行了结算，现已不再赊欠杨美峰玉米款。是因为当时结算给付完毕后，杨美峰称所卖玉米是其父亲所有，要求出具便条以此向其父亲说明玉米买卖情况，王春树正是应这一要求才为其出具便条。请求人民法院驳回杨学生、杨美峰的诉讼请求。
原审判决认定，杨学生、杨美峰系父子关系。王春树经营粮食收购业务。2013年12月21日，杨美峰将其父亲杨学生的玉米用王春林的车拉到王春树的收粮点销售。双方过完秤后，王春树当时未付款，要求杨美峰12月25日再来领款。王春树按照交易习惯给杨美峰出具支款凭证一份，凭证上注明玉米数量9660公斤、单价1.84元及总价格17774元等数字。同月25日，杨学生持凭证到王春树处领玉米款时，王春树告知杨学生该款已支走。王春树至今未给付杨学生、杨美峰玉米款。
原审法院认为，杨学生、杨美峰将玉米出售给王春树，王春树接收玉米后与二人约定了日后结算日期，并同时出具了支款凭证，双方之间已经形成了买卖合同关系。当杨美峰持支款凭证按约要求王春树给付货款时，王春树亦应按约履行付款义务。王春树未给付货款属于违约，应承担继续给付货款并赔偿逾期付款损失的责任。杨学生、杨美峰的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。王春树辩称出具便条的原因是应杨美峰的请求而不是债权债务凭证的意见与杨美峰方证人陈述的买卖双方以凭证结算的交易习惯不符，且王春树称在接收玉米的同时已支付货款的意见亦缺乏充分有效的证据予以佐证。综上，王春树应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，原审法院判决：被告王春树于判决生效后十日内给付原告杨学生、杨美峰玉米款17774元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本院指定还款期限内的实际给付日期止。
宣判后，王春树不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，王春树在收购玉米后即给付了玉米款，凭条是应杨美峰要求向其父说明情况而出具的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨学生、杨美峰的诉讼请求。被上诉人杨学生、杨美峰答辩服从原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的双方应遵守约定，履行合同确定的义务。本案中，上诉人王春树与被上诉人杨学生、杨美峰之间的玉米买卖合同关系事实清楚，王春树对买卖玉米的时间、地点及其依交易习惯为杨美峰出具的支款凭条本身、凭条记载的玉米重量、单价及总价款均无异议。王春树主张玉米款已给付给杨美峰、凭条是应杨美峰要求向其父说明情况而出具的上诉请求没有证据佐证，且与交易习惯不符，本院不予支持。王春树应按支款凭条记载的价款给付杨学生、杨美峰玉米款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，邮寄送达费60元，合计304元由上诉人王春树承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 李国辉
审判员 牟玉莲
二〇一四年九月二十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1200号上诉人（原审被告）王春树，住宁城县。被上诉人（原审原告）杨学生，住宁城县。被上诉人（原审原告）杨美峰。二被上诉人的委代理人代秀君，宁城县法律援助中心法律工作者。上诉人王春树与被上诉人杨学生、杨美峰买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王春树、被上诉人杨美峰及二被上诉人的委托代理人代秀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告杨学生、杨美峰诉称，二人系父子关系。王春树个体经营粮食收购业务。2013年12月21日，杨学生、杨美峰销售给王春树经销的粮食收购点玉米9660公斤，双方约定每公斤玉米按1.84元价格结算，总价款为17774元。王春树检斤后为二人出具了结算便条一枚，并承诺当月25日支付玉米款。但结算玉米款时，王春树拒付。故起诉，要求依法判决王春树给付二原告玉米款17774元，并自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原审被告王春树辩称，杨学生、杨美峰所诉与事实不符。杨美峰确与其存在玉米买卖合同关系，其亦为杨美峰出具过其所卖玉米斤数、价格等书面便条。但玉米检斤后，即时进行了结算，现已不再赊欠杨美峰玉米款。是因为当时结算给付完毕后，杨美峰称所卖玉米是其父亲所有，要求出具便条以此向其父亲说明玉米买卖情况，王春树正是应这一要求才为其出具便条。请求人民法院驳回杨学生、杨美峰的诉讼请求。原审判决认定，杨学生、杨美峰系父子关系。王春树经营粮食收购业务。2013年12月21日，杨美峰将其父亲杨学生的玉米用王春林的车拉到王春树的收粮点销售。双方过完秤后，王春树当时未付款，要求杨美峰12月25日再来领款。王春树按照交易习惯给杨美峰出具支款凭证一份，凭证上注明玉米数量9660公斤、单价1.84元及总价格17774元等数字。同月25日，杨学生持凭证到王春树处领玉米款时，王春树告知杨学生该款已支走。王春树至今未给付杨学生、杨美峰玉米款。原审法院认为，杨学生、杨美峰将玉米出售给王春树，王春树接收玉米后与二人约定了日后结算日期，并同时出具了支款凭证，双方之间已经形成了买卖合同关系。当杨美峰持支款凭证按约要求王春树给付货款时，王春树亦应按约履行付款义务。王春树未给付货款属于违约，应承担继续给付货款并赔偿逾期付款损失的责任。杨学生、杨美峰的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。王春树辩称出具便条的原因是应杨美峰的请求而不是债权债务凭证的意见与杨美峰方证人陈述的买卖双方以凭证结算的交易习惯不符，且王春树称在接收玉米的同时已支付货款的意见亦缺乏充分有效的证据予以佐证。综上，王春树应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，原审法院判决：被告王春树于判决生效后十日内给付原告杨学生、杨美峰玉米款17774元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本院指定还款期限内的实际给付日期止。宣判后，王春树不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，王春树在收购玉米后即给付了玉米款，凭条是应杨美峰要求向其父说明情况而出具的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨学生、杨美峰的诉讼请求。被上诉人杨学生、杨美峰答辩服从原审判决。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的双方应遵守约定，履行合同确定的义务。本案中，上诉人王春树与被上诉人杨学生、杨美峰之间的玉米买卖合同关系事实清楚，王春树对买卖玉米的时间、地点及其依交易习惯为杨美峰出具的支款凭条本身、凭条记载的玉米重量、单价及总价款均无异议。王春树主张玉米款已给付给杨美峰、凭条是应杨美峰要求向其父说明情况而出具的上诉请求没有证据佐证，且与交易习惯不符，本院不予支持。王春树应按支款凭条记载的价款给付杨学生、杨美峰玉米款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，邮寄送达费60元，合计304元由上诉人王春树承担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  李国辉审判员  牟玉莲二〇一四年九月二十日书记员  刘亚楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第378号
原告唐某某，住敦化市。
被告李某某，其他自然状况及住址不详。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，按原告起诉状中提供的原告的地址依法传唤原告唐某某，但原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理300元，其他诉讼费用50元，合计350元，由原告唐某某承担。
代理审判员 李贺
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔺达
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执145号
申请执行人：叶启朝，男，1974年12月20日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：徐启群，男，1967年4月22日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县，系叶启朝舅舅。
被执行人：谢远芳，男，1967年8月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城。
被执行人：谢光兰，女，1964年5月2日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县，系谢远芳之妻。
本院在执行叶启朝与谢远芳、谢光兰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人谢远芳、谢光兰发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财�：一、向叶启朝给付借款本金98000元及利息；二、向叶启朝给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1100元及执行费1370元。逾期，被执行人未履行上述义务。
2017年7月10日，申请执行人叶启朝向本院提交书面申请，以被执行人暂无可供执行财产为由，请求撤回对本案的执行申请。。经审查，本院认为左庆颜的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 唐 兵
审判员 陈 晓
二〇一七年七月十日
书记员 张佩红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1180号
原告：张晶，女，1992年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市添源商务有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族街三义巷31号。
法定代表人：辛婉秀，执行董事。
委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。
武汉市添源商务有限责任公司（以下简称添源公司）诉张晶抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，张晶向本院提出反诉，本院审查后，决定合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。添源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院当庭口头裁定按添源公司撤诉处理，故依法列张晶为本案原告，添源公司为本案被告。原告张晶的委托诉讼代理人熊鹰、吕燕�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：1.被告添源公司向原告张晶支付借款利息240万元（按照本金1500万元为基数，月息2%的标准计算借款期间2015年12月8日至2016年8月5日之间的利息）；2.被告添源公司承担原告张晶因其未按时支付借款利息而导致的损失共计45万元；3.本案全部诉讼费均由被告添源公司承担。事实和理由：原告张晶与被告添源公司于2015年11月26日签订《借款抵押合同》一份，后办理房屋抵押登记手续。原告张晶根据被告添源公司的指示，将借款1500万元支付至武汉荆楚商贸有限公司。2016年8月，被告添源公司将该房屋出卖给案外人李文涛，案外人李文涛于2016年8月5日将房款直接支付给原告张晶用于偿还被告添源公司的借款本金，而在共计8个月的借款期间内，被告添源公司从未向张晶支付借款利息。根据《借款抵�合同》的约定，添源公司应当向张晶支付利息，以及张晶实现债权的费用，因此，被告添源公司还应当承担张晶支付的律师费45万元。
被告添源公司未作答辩。
原告张晶围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、委托支付函一份、银行支付凭证一份、银行转账凭证一份、《专项法律服务合同》一份、律师费发票一份、银行转账凭证一份，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2015年11月26日，被告添源公司和原告张晶签订《借款抵押合同》一份，并进行公证。该合同约定：被告添源公司向原告张晶借款1500万元，被告添源公司以其房产作抵押担保，借款期限自2015年11月27日至2016年3月26日，借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，以借款存入凭证为准，借款期限随之顺延，借款存入凭证为本合同的组成部分，与本合同具有等法律效力；借款利率为月利率2%；借款的偿还采取分次结息，到期还本的方式，即分四次偿还，每次偿还金额30万元，最后一次结清本金；被告添源公司如未按本合同规定归还借款，应向原告张晶承担逾期违约金，逾期违约金计算方式为：按照借款剩余本金的每天0.2%计息；本合同生效后，各方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；该合同还对抵押房地产、争议解决等其他权利义务进行了约定。2015年12月8日，原告张晶根据前述合同的约定按照被告添源公司委托付款函的指示，分6笔将借款1500万元支付至被告添源公司指定账户中。但此后被告添源公司并未在合同约定的4个月借款期限内偿还借款本息及其他费用。2016年8月5日，被告添源公司通过案外人李文涛向张晶偿还借款1500万元。另查明，原告张晶因本案诉讼支出律师代理费45万元。
本院认为，原告张晶与被告添源公司签订的《借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告张晶依约提供了借款，履行了合同义务。被告添源公司在借款到期后未按合同约定归还借款本息，属违约行为，应承担约定的违约责任。原告张晶主张由被告添源公司偿还借款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告张晶主张由被告添源公司赔偿律师代理费损失的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市添源商务有限公司向原告张晶支付借款利息240万元；
二、被告武汉市添源商务有限公司向原告张晶赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失45万元。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告武汉市添源商务有限公司负担（该款原告张晶已预付法院，被告武汉市添源商务有限公司随同上述判决款项一并给付原告张晶）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡倩雯