广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1065号
原告：彭飞飞，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：芦道兵，广东德元律师事务所律师。
被告：田维波，男，1984年12月9日出生，住贵州省德江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：徐建明，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托代理人：余震海，该公司职员。
原告彭飞飞诉被告田维波、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭飞飞的委托代理人芦道兵，被告平安保险中山支公司的委托代理人徐建明，被告都邦保险中山支公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。被告田维波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭飞飞诉称：2013年12月16日10时20分，被告田维波驾驶粤T／679**号轻型货车行驶至古镇镇东岸公路胜利二路路口时，追尾碰撞由吴某某驾驶的粤T／672**号小客车，事故造成原告彭飞飞受伤及两车损坏。交警部门认定被告田维波承担此事故的全部责任。事故造成原告彭飞飞的损失如下：医疗费8372.3元、住院伙食补助费600元、护理费900元、交通费500元、误工费8960元。另外，事故造成粤T／672**号小客车的车辆损失9710元，吴某某和林某某已将对被告田维波的债权转让给原告彭飞飞。因被告拒绝赔偿，原告彭飞飞诉至法院，请求判令：1.被告田维波赔偿原告彭飞飞损失35002元；2.被告平安保险中山支公司、都邦保险中山支公司对原告彭飞飞的损失在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿；3.三被告承担诉讼费。
被告田维波无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告平安保险中山支公司辩称：一、被告车辆在本司投保交强险，事故发生在保险期限内。本司同意在交强险限额内承担赔偿责任。二、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，按医疗费发票原件结合病历计算；2.住院伙食补助费，确认；3.护理费，标准过高，应按80元／天计算；4.交通费，不予确认，应提交交通费发票；5.误工费，误工标准应以原告彭飞飞既往的实际收入为标准，即按7月至11月的平均工资计算，误工天数应结合医嘱计算，以36天计算为宜；6.维修费，车辆不是原告彭飞飞所有，因此不予确认。
被告都邦保险中山支公司辩称：一、确认被告车辆在本司投保商业三者险，本司只同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。二、被告田维波的驾驶证及行驶证是否有效需进一步核实。三、对赔偿项目意见如下：1.维修费，应先扣除交强险的财产损失限额2000元，再由本司承担赔偿责任，另，原告彭飞飞对车辆鉴定时没有通知本司，只是原告彭飞飞单方面委托鉴定机构，因此本司申请对车辆损失进行重新鉴定，另吴某某是否有权代车主诉求车辆损失由法院依法处理；2.鉴定费，是间接损失，不应由本司承担；3.诉讼费，本司不予承担。
经审理查明：2013年12月16日10时20分许，田维波驾驶粤T／679**号轻型货车沿中山市古镇镇东岸公路从曹步往均安方向行驶，行驶至古镇镇东岸公路胜利二路路口处时，与前方由吴某某驾驶的粤T／672**号小型客车（载彭飞飞）发生追尾碰撞而肇事，肇事后粤T／672**号小型客车被推前车头再撞向路边花基，事故造成彭飞飞受伤，及两车损坏。同年12月24日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第C00158号道路交通事故认定书，认定田维波驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，田维波承担此事故的全部责任，彭飞飞不承担此事故的责任，吴某某不承担此事故的责任。彭飞飞于2014年6月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：彭飞飞在本次事故中受伤后，于事故当天入中山市古镇海洲医院住院治疗，至2013年12月22日出院，出院诊断为：＊＊。出院医嘱：注意休息、按时服药；出院后暂不能参加工作；如有不适，随时复诊。2014年1月3日、3月28日，彭飞飞门诊复查，医生建议共休息2个月。彭飞飞因此损失如下：医疗费8372元（按单据）、住院伙食补助费600元（平安保险中山支公司确认）、护理费772.92元（住院6天，1人护理，以广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算）、误工费6353.75元（根据彭飞飞的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工天数为15天，加上医嘱休息2个月，共误工75天，以彭飞飞事故前4个月平均工资2541.5元／月计算），交通费酌定300元，以上合计16398.67元。另外，粤T／672**号小型客车在机动车辆管理机关登记的车主为林某某，林某某将本案交通事故造成的车辆损失的赔偿请求权转予彭飞飞。事故造成粤T／672**号小型客车的损失如下：维修费7720元、拆检费600元、拯救费160元、拖车费240元、保管费100元、清理费100元、检测拓印费200元、车损鉴定费590元。
再查明：肇事车辆粤T／679**号轻型货车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2013年10月25日零时起至2014年10月24日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；该车在都邦保险中山支公司投保了保险期限自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔特约险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件，交警部门认定田维波承担此事故的全部责任，彭飞飞不承担此事故的责任，吴某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／679**号轻型货车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对彭飞飞的损失承担赔偿责任；不足部分，由田维波按责承担全部的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在都邦保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故田维波的民事赔偿责任由都邦保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成彭飞飞上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车辆损失等合计26108.67元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费8372元、住院伙食补助费600元，共计8972元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司予以赔偿；
2.护理费772.92元、误工费6353.75元、交通费300元，共计7426.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司予以赔偿；
3.粤T／672**号小型客车的维修费7720元、拆检费600元、拯救费160元、拖车费240元、保管费100元、清理费100元、检测拓印费200元、车损鉴定费590元，共计9710元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司赔偿2000元；超出的7710元，由都邦保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿彭飞飞的损失为18398.67元；都邦保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿彭飞飞的损失为7710元。综上，彭飞飞要求平安保险中山支公司、都邦保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。彭飞飞要求田维波承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。关于车辆维修费，彭飞飞提交了中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司2013年12月16日出具的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表及该公司的二手车鉴定评估机构核准证书，并提交了维修费发票，能够证明事故造成的粤T／672**号小型客车的维修费为7720元。都邦保险中山支公司虽申请重新鉴定，但不能提供证据证明上述鉴定结论存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，本院对都邦保险中山支公司的重新鉴定申请不予准许。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不予采信。田维波经本院合法传唤无到庭应诉，视为其对彭飞飞的诉求放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款18398.67元给原告彭飞飞；
二、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款7710元给原告彭飞飞；
三、驳回原告彭飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取为338元，由原告彭飞飞负担76元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担178元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担84元（原告已预交338元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年九月十九日
书记员 袁佩兰
8