wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆鑫光新兴材料有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区特克斯县阿扎提街四环土地局*楼。法定代表人：鲁新龙，该公司董事长委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孝义市和中兴矿产有限责任公司。住所地:山西省孝义市高阳镇顺光村西河。法定代表人：闫承生，该公司董事长。再审申请人新疆鑫光新兴材料有限公司（以下简称鑫光公司）因与被申请人孝义市和中兴矿产有限责任公司（以下简称和中兴公司）借款合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2017)晋11民终36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫光公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院认定：”2014年1月20日，和中兴公司应鑫光公司之约汇给鑫光公司借款120万元，鑫光公司收款后一直未还”。该事实的认定缺乏证据支持，且与鑫光公司提交的其他证据明显冲突。鑫光公司与和中兴公司多年来一直由买卖合同关系，双方账务一直是挂账处理。截止2013年12月31日，鑫光公司欠付和中兴公司货款4327376.40元，双方认可。2014年1月20日，鑫光公司收到和中兴公司退回货款120万元。2014年1月20日，鑫光公司支付给和中兴公司货款300万元。截止到2014年1月25日，包含本案诉争的120万元在内的双方所有往来显示，鑫光公司欠付和中兴公司共计2527376.40元，和中兴公司2014年6月10日诉状也明确认可。双方于2014年8月1日就债务偿还问题达成和解协议，确定了鑫光公司在支付255万元（其中包括诉讼费补偿）后，双方债务清结。鑫光公司按照《和解协议》约定完全履行了债务。因此说，本案涉及的120万元款项，鑫光公司已经支付完毕。原审法院，将双方往来中的一笔交易单独剥离出来，强调鑫光公司举证偿还120万元的证据。庭审中，鑫光公司多次举证、阐述债务已经偿还，但原审法院认定鑫光公司无证据证实已经偿还的事实。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院对案件的证据不综合评判，而是简单、粗暴的分配举证责任，忽略了双方多年往来都是挂账处理财务问题的事实，将双方无争议的事项分割成两半，错误适用借贷法律关系的法律规定，过分强调欠款和还款的对应性，错误的适用借贷法律关系的法律规定，导致判决错误。综上，鑫光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定申请再审。和中兴公司提交意见称：（一）鑫光公司人借和中兴公司120万元无可争辩。2014年1月20日，鑫光公司通过中国工商银行网上银行借去中兴公司120万元。以上事实由被申请人提供的电子回单(0007-1138-0778-1100)可以证实，且鑫光公司对该回单的真实性也不持异议。（二）鑫光公司提供的证据也可证实截止2015年5月28日，鑫光公司仍欠被申请人120万元。（三）本案与鑫光公司2014年8月1日《调解协议》的所涉案不是同一法律关系。和中兴公司于2014年6月10日以追索货款及违约金为由将鑫光公司起诉到山西省吕梁市中级人民法院，双方于2014年8月1日达成庭外调解协议，以鑫光公司分期清偿货款250万元，和中兴公司撤诉而结案。与本案和中兴公司起诉再审申请人追索借款120万元不是同一法律关系。本院经审查认为：（一）关于案涉款项的性质问题。和中兴公司诉称，2014年1月20日鑫光公司以其资金紧张影响运营为由，向和中兴公司借去人民币120万元，且有中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明和中兴公司于2014年1月20日向鑫光公司支付借款120万元。鑫光公司辩称案涉120万元实际为退回货款，用于给付和中兴公司另案货款时作银行保证金用。但鑫光公司未能提交双方交易过程中关于120万元货物的退货记录，对退货事实的真实性无法确认，鑫光公司的上述理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，鑫光公司未能举证证明案涉120万元系其他性质，根据和中兴公司于2014年1月20日对鑫光公司的120万元银行打款凭证，案涉款项应为借贷性质，和中兴公司与鑫光公司形成借贷法律关系。（二）关于案涉款项是否已经偿还的问题。和中兴公司曾另案中起诉请求鑫光公司给付其货款2527376.4元，根据和中兴公司与鑫光公司在该案的《调解协议》，双方系对鑫光公司所欠付货款达成调解，并未涉及本案欠款内容，亦非对双方往来资金的结算，鑫光公司对该调解协议的履行系偿还欠付货款的行为。现和中兴公司于本案中起诉请求鑫光公司偿还借款120万元，双方的基础法律关系为借贷关系，与另案其主张的货款非属同一法律关系，故鑫光公司对另案调解协议的履行不能视为其对本案借款的偿还行为。鑫光公司主张本案借款120万元在另案调解协议的履行中已作出处理，但其在一、二审时所提交对账证据均系单方证据，未能提交经双方确认的对账记录或双方资金往来的有效证据，不能证明本案120万元的还款情况，鑫光公司对此应承担举证不利之法律后果。鑫光公司不能提交有效证据证明其已经偿还本案借款的事实，一、二审法院判决鑫光公司返还和中兴公司借款120万元并无不当。综上，鑫光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆鑫光新兴材料有限公司的再审申请。审判长  闫成先审判员  刘慧慧审判员  许文杰二〇一七年八月二十一日书记员  寇晓云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4308号之二
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水N1区2号1单元33层5号。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：刘桂香，住大连市。
原告大连香都物业管理有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4308号之一
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水N1区2号1单元33层5号。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：刘桂香，住大连市。
原告大连香都物业管理有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4308号
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水N1区2号1单元33层5号。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：刘桂香，住大连市。
原告大连香都物业管理有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 静
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执36号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉西城支行
住所地：阳泉市矿区洪城路口西侧
被执行人：阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司
法定代表人：朱某乙，经理。
住所地：阳泉市郊区荫营镇河北村河南坪
被执行人：阳泉市安通铝矾土制品有限公司
住所地：阳泉市盂县牛村镇白土坡村
被执行人：朱某甲，男，1974年4月15日生，汉族，阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司职工，现住阳泉市平定县。
被执行人：李某甲（系朱某甲妻子），女，1973年9月3日生，汉族，阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司职工，现住阳泉市平定县。
被执行人：李某乙，男，1962年3月24日生，汉族，阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司职工，现住阳泉市开发区。
被执行人：朱某乙（系李某乙妻子），女，1965年12月13日生，汉族，阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司法定代表人，现住阳泉市开发区。
被执行人：李某（系李某乙儿子），男，1991年6月23日生，汉族，现住阳泉市开发区。
被执行人：周某某，男，1969年9月24日生，汉族，个体，现住阳泉市平定县。
申请执行人与八被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）晋0303民初542号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书确定的内容，一、被执行人阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司于调解书生效后十日内归还所欠申请执行人全部贷款本金14500000元和借款清偿完毕之日发生的全部利息（截止2016年5月21日，被执行人尚欠申请执行人利息387829.19元，利息最终金额应按借款合同约定计算至借款全部还清之日止）；二、被执行人阳泉市安通铝矾土制品有限公司、朱某甲、李某甲、李某乙、朱某乙、李某对上述全部债务承担连带保证清偿责任；三、被告周某某对上述债务中的5000000元本金及所欠相应的利息（截止2016年5月21日，该5000000元本金对应所欠申请执行人利息149119.87元，利息最终金额应按借款合同约定计算至借款全部还清之日止）承担借款抵押担保责任，当被执行人不履行还款还款义务时，申请执行人有权就上述借款涉及的抵押物折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿。由于义务人未能主动履行义务，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院分别向八被执行人邮寄送达传票及执行通知书督促执行未果。经查，被执行人阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司在金融机构无存款，名下无证券、车辆、房产登记信息；被执行人阳泉市安通铝矾土制品有限公司在金融机构无存款，名下无证券、车辆、房产登记信息；被执行人朱某甲在金融机构无存款，名下无证券、房产登记信息，名下有车牌号为晋CNXX**的黄海牌车辆一台；被执行人李某甲在金融机构有存款，名下无证券、房产、车辆登记信息；被执行人李某乙在金融机构无存款，名下无证券登记信息，名下有房产一处位于阳泉市开发区北山西路1号恒大花园C1号楼X单元XXX号（已办抵押登记），名下有车牌号为晋CLXX**的丰田牌车辆一台，车牌号为晋CXXX**的天籁牌车辆一台，车牌号为晋CLXX**的桑塔纳牌车辆一台，车牌号为晋CPXX**的雷克萨斯牌车辆一台（已办抵押登记）；被执行人朱某乙在金融机构无存款，名下无证券登记信息，名下有房产一处位于阳泉市开发区北山西路1号恒大花园C1号楼X单元XXX号（已办抵押登记），名下有车牌号为晋CXXX**的翼虎牌车辆一台；被执行人李某在金融机构无存款，名下无证券、房产登记信息，名下有车牌号为晋CHXX**的五菱牌车辆一台，车牌号为晋CXXX**的北斗星牌车辆一台；被执行人周某某在金融机构无存款，名下无证券登记信息，名下房产一处位于平定县冠山镇百花园小区4#楼X单元XXX号（已办抵押登记），名下有车牌号为晋CXXX**的东风牌车辆一台。本院已依法将被执行人朱某甲、李某乙、朱某乙、李某、周某某名下所有9台车辆的车辆手续予以冻结，并将被执行人李某甲在金融机构存款予以冻结。经核实，八被执行人暂无一次性履行能力。期间申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）晋0303执36号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执36号之六
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉西城支行
住所地：山西省阳泉市矿区洪城路口西侧
负责人：杨萍，行长。
被执行人：朱某某，女，1965年12月13日生，汉族，阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司职工，现住阳泉市开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某银行存款14887829.19元，或查封（扣押）其它同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 贾风武
执行员 王 勋
二〇一八年三月九日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执36号之七
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉西城支行
住所地：山西省阳泉市矿区洪城路口西侧
负责人：杨萍，行长。
被执行人：朱某某，女，1965年12月13日生，汉族，阳泉市天昌石油压裂支撑剂有限公司职工，现住阳泉市开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某银行存款14887829.19元，或查封（扣押）其它同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 贾风武
执行员 王 勋
二〇一八年三月九日
书记员 冯泽彪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第428号
原告郭俊杰，西安市新城区农村工作局退休干部。
委托代理人李宏安，男。
被告西安秦和实业有限公司，住所地西安市互助路26号。
法定代表人李锦海，总经理。
委托代理人郭文平，男。
原告郭俊杰与被告西安秦和实业有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰及其委托代理人李宏安，被告西安秦和实业有限公司委托代理人郭文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其为西安市新城区农村工作局（原西安市新城区社区经济局）住宅项目花费前期费用人民币12.6万元，陕西羲源公司作为该项目的开发单位承认并同意向其支付该费用。之后，陕西羲源公司将开发项目转让给了被告，欠
原告的该笔债务亦转移给了被告。现要求被告支付该笔债务。
被告承认原告在本案中所主张的事实，称西安市新城区农村工作局扣留该款项未付，故其未向原告支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告称西安市新城区农村工作局扣其款未付之理由和原告与被告之间的债务并无关系，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安秦和实业有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告人民币12.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4090元，由被告负担（此款原告已预付，被告应与上款一同支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民院。
审判员 刘淑芳
二〇〇七年四月十二日
书记员 何 敏
打印：张璐校对：何敏送达2007年月日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民再4号
原审原告：由振田，男。
委托代理人：由广贤，男。
原审被告：由广珍，女。
原审被告：由广荣，女。
原审被告：由广花，女。
原审被告：由广成，男。
原审原告由振田与原审被告由广珍、由广荣、由广花、由广成赡养费纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）吉0582民初11号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年10月10日作出（2017）吉0582民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原审原告由振田及其委托代理人由广贤，原审被告由广珍、由广荣、由广花、由广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告在原审时诉称：我有六名子女，我与由广贤共同生活。大女儿无劳动能力，无经济收入。2016年，我向四被告要赡养费，但四被告拒绝给付赡养费，故起诉要求四被告每人每月付给赡养费300元。再审时诉称，我没有要求将存款交由被告保管，不应判决由他们保管。原审原告未向法庭提交证据。
原审被告由广珍原审时辩称，赡养老人，我没意见，以前我赡养原告8年，现我家庭生活困难，我爱人身患残疾，没有经济能力，我意见是我每年赡养原告三个月。再审时辩称，存款交由由广贤管理我们不放心。由广珍未向法庭提供证据。
原审被告由广荣原审时辩称，我不是不赡养我父亲，我母亲去世后，我们赡养我父亲8年，我现在意见也是每年赡养原告三个月。再审时辩称，只要我父亲快乐，怎么判都行。由广荣未向法庭提供证据。
原审被告由广花原审时辩称，我家庭大，赡养婆婆，家庭每年收入就2万元到3万元不等，供孩子上学，经济不是很好，我意见每月给付原告赡养费，按我的家庭生活情况，法律裁判。再审时辩称，只要我父亲快乐，怎么判都行。由广花未向法庭提供证据。
原审被告由广成原审时辩称，赡养老人是应尽的义务，我自己赡养原告，不用被告们拿赡养费。原告现有存款14.5万元，原告自已处有7万元，被告由广珍、由广荣、由广花每人分别存放2.5万元。原告这笔存款，应用于原告住院治病，不能随便花费。另外，原告有病时，我们四被告应轮流护理，原告代理人有四级精神障碍，我大姐由××，家庭生活实在困难，原告没起诉，我们也不说什么，我要求原告将7万元存款放在我处，以便原告今后大病用。再审时辩称，存款交由由广贤管理我们不放心。由广成未向法庭提供证据。
经原审查明：原审原告由振田有二子四女：由广成、由广贤、由广兰、由广珍、由广荣、由广花。由振田妻子病逝后，由振田曾与由广珍、由广荣共同生活。现由振田在自己房屋与由广贤共同生活。由振田现有存款14.5万元，存放于由广珍、由广荣、由广花各2.5万元，自己存放7万元。现因赡养事宜，双方协商未成，由振田起诉来院，要求四子女每人每月给付赡养费300元。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审被告每人已经给付2017年1至3月的赡养费450元。现原审原告的口粮田由由广贤负责耕种，并由由广贤负责老人的生活起居。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原审原告年事已高，已无劳动能力，要求原审被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。原审原告没有要求将存款交由他人保管的诉求，不能对此作出裁判，即使原审原告要求处分自己的财产，也应另案告诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉0582民初11号民事判决。
二、原审被告由广珍、由广荣、由广花、由广成每人每月付给原审原告由振田赡养费150元，从2017年4月1日起给付，于每年6月末、12月末分两次付清。判决生效后立即执行。
案件受理费50元，由原审被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 牛纪香
二〇一七年十一月九日
代理书记员 张 晶
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1392号
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行。
负责人胡宝山。
委托代理人张海芸。
被告李文诚。
被告梁曰玲。
被告李云全。
被告姜仕英。
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被告李文诚、梁曰玲、李云全、姜仕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张海芸、被告姜仕英到庭参加了诉讼，被告李文诚、梁曰玲、李云全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文诚与被告梁曰玲系夫妻关系。2013年7月19日，被告李文诚与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款16万元，双方约定借款期限自2015年8月21日起至2016年7月3日止，并约定了利息。同日，被告李云全、被告姜仕英与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告李文诚的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告李文诚并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务，为维护原告的合法权利，诉请判令：一、被告李文诚和被告梁曰玲立即向原告偿还借款本金140000元，利息19074.16元（暂计至2017年2月16日），并偿还原告自2017年2月17日起至实际付清日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、复利、罚息；二、被告李文诚和被告梁曰玲偿还原告支付的律师代理费10353.71元，以上暂计169427.87元；三、被告李云全、被告姜仕英对被告李文诚和被告梁曰玲的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权费用由被告承担。
被告姜仕英辩称，合同的签名与盖章系其所签字与盖章，但当时是为李建省签字做担保不是李文诚，其并不认识李文诚本人。
被告李文诚、梁曰玲、李云全未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告李文诚签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告李文诚为借款人，合同约定：被告李文诚从原告处借款人民币16万元，借款期限为2013年7月19日至2016年7月18日，借款利率采取固定利率方式计收，即在基准利率基础上上浮60%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期借款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年7月19日，被告李云全、姜仕英与原告签订《最高额保证合同》，为被告李文诚与原告在2013年7月19日至2016年7月18日期间所形成的债务提供担保，担保债权最高额为人民币20万元。合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年8月21日，原告依约向被告李文诚发放贷款14万元，月利率为6.46667‰。被告李文诚并未按约定返还本息，截止2017年9月12日，被告尚欠原告本金139613.07元及欠息30062.23元。
另查明，被告李文诚、梁曰玲在借款期间系夫妻关系。
原告提交委托代理合同、律师代理费发票、进账单，欲证明为实现本案债权支付律师代理费10300元。
被告姜仕英对原告提交的证据真实性无异议。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、查询单、结婚证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、进账单及当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李文诚、梁曰玲、李云全经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告李文诚应按合同以约定偿还借款本息。现被告李文诚未按照合同的约定足额按时偿还借款，截止2017年9月12日，被告李文诚尚欠原告本金139613.07元，故原告主张被告李文诚偿还借款本金139613.07元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费10353.71元，原告提交了律师代理费发票及进账单证明其支付律师费10300元，故对原告该主张，本院支持律师费10300元，其余数额不予支持。被告梁曰玲与被告李文诚在借款期间系夫妻关系，故被告梁曰玲应对上述债务承担共同还款责任。被告李云全、姜仕英为上述债务承担连带保证责任，被告李云全、姜仕英承担保证责任后有权向被告李文诚、梁曰玲进行追偿，保证金额以200000元为限。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李文诚、梁曰玲于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行借款本金139613.07元及利息30062.23元（利息暂计算到2017年9月12日，此后至实际支付之日止的逾期利息、罚息按照双方约定的利率标准继续计算）；
二、被告李文诚、梁曰玲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行律师费10300元；
三、被告李云全、姜仕英对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告李文诚、梁曰玲进行追偿，保证金额以200000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元及公告费600元，共计4289元，由被告李文诚、梁曰玲、李云全、姜仕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月十八日
书记员 罗晓莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4289号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：蔡爱国，男，1972年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告蔡爱国物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1507号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：万德玄，男，1968年12月20日出生，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告万德玄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告万德玄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息按借款合同约定计算至借款还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年7月28日，被告万德玄向原告借款60000元，约定月利率为11‰，定于2015年7月27日归还。借款到期后，被告未清偿借款本息。为此，原告诉至法院。
万德玄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告万德玄（作为借款人）因经营所需与原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的下属机构武圣宫信用社（作为贷款人）签订《个人贷款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，合同利率（月利率）为11‰，采用固定利率，不因任何原因进行调整；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，其中日利率=实际提款日国家公布的基准月利率×（100±）％/30；逾期罚息利率为在原有利率的基础上加收20%；借款人承诺承担因贷款合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现贷款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；同日，武圣宫信用社向万德玄发放贷款60000元。借款后截至2015年6月21日万德玄总计支付8616元，此后未再付款。2016年6月6日，信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告万德玄立据向信用联社借款60000元，并与之签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。
信用联社按合同约定已向被告万德玄履行了提供贷款的义务，被告万德玄应按约定支付本息。现该笔借款已到期，而根据原告所举证据来看，截至2015年6月21日该笔借款仅还8616元（内含该日之前利息7238元与本金1378元），并被告万德玄亦未提供另有还款的支付凭证，故被告万德玄的行为已构成违约，被告万德玄应按约定承担责任即承担偿还原告借款本息及逾期罚息、诉讼费、律师代理费的民事责任，但因原告未提供除诉讼费外的费用票据，故对原告的该部分费用的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告万德玄在本判决生效后10日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司返还借款58622元及支付利息773.8元（系2015年6月22日至2015年7月27日间的利息）与后段利息（后段利息在月利率11‰基础上加收20%即月利率13.2‰从2015年7月28日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司承担30元，由被告万德玄承担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 付海鹰
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 蒋国荣
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘 婉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1507号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地南县南洲镇南华南路。法定代表人：贺勇，系该单位董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。被告：万德玄，男，1968年12月20日出生，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告万德玄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告万德玄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息按借款合同约定计算至借款还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年7月28日，被告万德玄向原告借款60000元，约定月利率为11‰，定于2015年7月27日归还。借款到期后，被告未清偿借款本息。为此，原告诉至法院。万德玄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告万德玄（作为借款人）因经营所需与原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的下属机构武圣宫信用社（作为贷款人）签订《个人贷款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，合同利率（月利率）为11‰，采用固定利率，不因任何原因进行调整；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，其中日利率=实际提款日国家公布的基准月利率×（100±）％/30；逾期罚息利率为在原有利率的基础上加收20%；借款人承诺承担因贷款合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现贷款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；同日，武圣宫信用社向万德玄发放贷款60000元。借款后截至2015年6月21日万德玄总计支付8616元，此后未再付款。2016年6月6日，信用联社改制为南县农商银行。本院认为，被告万德玄立据向信用联社借款60000元，并与之签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。信用联社按合同约定已向被告万德玄履行了提供贷款的义务，被告万德玄应按约定支付本息。现该笔借款已到期，而根据原告所举证据来看，截至2015年6月21日该笔借款仅还8616元（内含该日之前利息7238元与本金1378元），并被告万德玄亦未提供另有还款的支付凭证，故被告万德玄的行为已构成违约，被告万德玄应按约定承担责任即承担偿还原告借款本息及逾期罚息、诉讼费、律师代理费的民事责任，但因原告未提供除诉讼费外的费用票据，故对原告的该部分费用的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、限被告万德玄在本判决生效后10日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司返还借款58622元及支付利息773.8元（系2015年6月22日至2015年7月27日间的利息）与后段利息（后段利息在月利率11‰基础上加收20%即月利率13.2‰从2015年7月28日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司承担30元，由被告万德玄承担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  付海鹰审 判 员  杨 辉人民陪审员  蒋国荣二〇一七年二月二十二日代理书记员  刘 婉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20410号
原告：吴龙飞，男，1989年12月26日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：陈晖，男，1977年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴龙飞与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄海军到庭参加诉讼。被告陈晖经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币2万元；2、判令被告支付逾期利息(以2万元为基数自2016年8月27日至实际清偿日止按年利率6%计算)。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2016年7月27日出借被告2万元整，被告于当日向原告出具借条、收条，被告承诺于2016年8月26日还本付息，但期限届满后被告未归还，原告故起诉来院。
被告陈晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告因故向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，写明：今有借款人陈晖向出借人吴龙飞借款人民币贰万元整，定于2016年8月26日归还。当日，原告将2万元现金交付给被告，被告另向原告出具收条一份。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及收条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款2万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付以本金2万元计按照年利率6%计算的自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，本院认为理由正当，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效之日起十五日内归还原告吴龙飞借款2万元；
二、被告陈晖于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴龙飞自2016年8月27日起至实际清偿之日止以本金2万元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年八月四日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01317-1号
原告：赵淑娟，汉族。
委托代理人：崔东红，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：王彦芳汉族。
被告：田纯立
原告赵淑娟诉被告王彦芳、被告田纯立确认合同效力纠纷一案，本院进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵淑娟诉称：被告王彦芳、田纯立是原告的小女儿及女婿。2010年3月，二被告向原告借属于原告名下的位于和平区xx号5-6-3号的房产证，说要作抵押贷款。直到2014年6月12日到房产大厦查档时才发现此房已被改为二被告所有，原告从未向二被告出卖过自己的房子，也从未收到二被告支付的房款25万元。更何况诉争房屋为原告和去世的丈夫共同所有，没有其他儿女的同意也无权处置。原告只记得二被告曾推她到过两个地方，让她本人签字说是贷款，原告不认字更不会写字，二被告写好让原告照着描写，然后让原告按手印。为保护原告的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：请求法院确认原告与被告签订的关于和平区xx号X号房屋的买卖合同无效，确认和平区xx号X号房屋所有权人为原告。
经审查，在本院询问原告赵淑娟时，其表示其与被告王彦芳系母女关系、二被告系夫妻关系、其与被告王彦芳共同居住、其丈夫逝世后一直由被告王彦芳照顾、系其二儿子和四儿子让其提起本案诉讼的。本院认为，原告赵淑娟为近九十岁老人，其生活起居需要由与其同住的子女照顾，现被告王彦芳与原告同住并照顾其起居，原告赵淑娟是否以二被告提起本案诉讼，应遵循原告赵淑娟的真实意思表示。在本院询问时，原告赵淑娟本人未明确其有提起本案诉讼之意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告赵淑娟起诉二被告并非其真实意思表示，故原告不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑娟的起诉。
案件受理费2，000元，退还原告赵淑娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一五年五月十八日
书记员 程 慧
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初76号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年4月8日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地兴山县，经常居住地兴山县。1996年12月24日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2001年9月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利三年；2012年11月27日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，2015年3月6日刑满释放。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于兴山县看守所。
辩护人赵家军，湖北神兴律师事务所律师。
被告人甘某某，男，1974年7月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，住兴山县。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年7月7日被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人赵某某、甘某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵家军、被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年4月的一天晚上，被告人赵某某驾驶鄂Ｅ×××××面包车，伙同被告人甘某某来到兴山县峡口镇李家山村四组12号房屋附近伺机行窃。当晚12时许，甘某某负责望风，赵某某负责搭梯入室开门，两人先后将向某2、向某1存放于该房屋中的18件崖柏和7块腊肉盗出并装进鄂Ｅ×××××面包车内，连夜驾驶该车将赃物藏匿到兴山县黄粮镇赵某某家中。2017年6月1日，被告人赵某某被公安机关发觉后遂自动投案，随后被告人甘某某被抓获归案，两人均如实交代了犯罪事实，所盗窃物品大部分被查获，经认定价格为人民币8945.70元。公诉机关认为，二被告人的行为构成盗窃罪，建议判处被告人赵某某八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人甘某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
同时查明，被告人赵某某盗得财物后，以100元的价格出售崖柏一件，以180元的价格出售腊肉两块。二被告人实施盗窃的地点系向某3所有的房屋，但该房屋自2004年就无人居住，由向某2使用，用于存放物品。
上述事实，被告人赵某某、甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、刑事判决书等书证，证人王某、陈某、徐某、向某3等人的证言，被害人向某1、向某2的陈述，兴山县公安局制作的现场勘验、搜查、辨认等笔录，兴山县发展和改革局价格认定中心出具的兴发改认定[2017]011号涉案物品价格认定结论书等鉴定意见，被告人赵某某、甘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人甘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人甘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；大部分被盗财物已起获并发还被害人，给被害人造成损失较少，可以酌情对二被告人从轻处罚；二被告人积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某的辩护人的相关辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人甘某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年5月1日止）。
二、被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人赵某某的违法所得280元予以追缴，发还受害人（向某1100元、向某2180元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万 里
审判员 余 萍
审判员 孙宜军
二〇一七年十月十六日
书记员 秦 根
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2308号
申请执行人李艳娇，女，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2683号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2683号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2051号
原告：崔玉琼。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：王永勋。
被告：潘为娟。
被告：周加武。
原告崔玉琼（下称原告）与被告王永勋、潘为娟、周加武追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧芬到庭参加诉讼，被告王永勋、潘为娟、周加武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款74317.05元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月16日，被告王永勋向五莲县农村信用社贷款200000元，贷款到期后未履行还款义务,原告崔玉琼代偿还款74317.05元，并签订还款协议，为保证王永勋能正常偿还原告代偿款，由被告周加武等人为其担保。被告王永勋夫妻至今未按约定履行还款义务。
被告王永勋、潘为娟、周加武在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提供婚姻登记信息、还款协议、贷款还款通知单等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：
2014年1月6日，山东五莲农商行幸福路分理处与被告王永勋签订个人借款合同，借款人为王永勋。合同约定：借款用途为经营美容、洗涤化妆品、日用品；借款金额200000元；借款期限自2014年1月6日至2015年12月15日。该借款保证人为崔玉琼、潘为娟等人，保证的方式为连带责任保证。
王永勋于2014年1月6日向山东五莲农商行借款时，被告王永勋与潘为娟为夫妻关系。
2015年7月12日，王永勋等人签订还款协议一份，主要内容为:“本人王永勋借原五莲农村信用社贷款200000元，截止2015年7月12日尚欠本金195523.59元，利息16212.93元，本息合计211736.52元。因王永勋无还款能力，暂由担保人替王永勋还清贷款，其中崔玉琼还款70000元。为保证借款人王永勋能正常偿还代偿人款项，由周加武等人自愿为王永勋提供担保，担保金额为崔玉琼700**元，并承担连带还款责任”。2015年7月16日，原告崔玉琼替被告王永勋偿还贷款本息74317.05元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告崔玉琼替借款人王永勋承担还款责任后，有权向债务人王永勋追偿。被告王永勋借款用于经营美容、洗涤化妆品及日用品，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告王永勋、潘为娟偿还债务，理由正当，应予支持。原告要求被告王永勋、潘为娟承担代偿款利息，自2015年7月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，合情合理合法，应予支持。
被告周加武，按照还款协议约定，自愿为王永勋担保，担保金额为崔玉琼700**元，并承担连带还款责任。因此，周加武应在70000元的范围内承担连带清偿责任。
被告王永勋、潘为娟、周加武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永勋偿还原告崔玉琼代偿款74317.05元及利息（自2015年7月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告潘为娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周加武对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王永勋追偿；
四、驳回原告崔玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告王永勋、潘为娟、周加武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 钊守明
二〇一七年六月八日
法官助理 赵颖颖
书 记 员 润 雪
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执702号之一
申请执行人王佰和，男，1957年生。
申请执行人张玉环，女，1954年生。
被执行人周岩，男，1961年生。
本院在执行王佰和、张玉环与周岩附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人周岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周岩07**账户内存款*元。
二、划拨被执行人周岩60*账户内存款*元。
本裁定立即执行。
执行员 张春禹
二〇一七年二月二十二日
书记员 秦凤来
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执702号
申请执行人王佰和，男，1957年生，汉族，无业。
申请执行人张玉环，女，1954年生，满族，无业。
被执行人周岩，男，1961年生，汉族。
本院在执行王佰和、张玉环与周岩附带民事赔偿纠纷一案中，经查，周岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周岩账户0712**内存款132000.00元。冻结期限为一年。
冻结被执行人周岩账户602**内存款132000.00元、账户622**内存款132000.00元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张春禹
二〇一七年二月三日
书记员 秦凤来
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初73号
原告常某。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告秦某。
本院在审理原告常某诉被告秦某离婚纠纷一案的过程中，原告以已与被告自行协商离婚为由于2016年4月13日向本院提出撤回对被告秦某起诉的申请。
本院认为，原告常某在诉讼过程中主动撤回对被告秦某的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费200元，减半收取后由原告常某负担。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王梦欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2989号
申请执行人节书英，女，1968年11月10日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人节书英与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1358号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1358号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4089号
原告：施迪锋，男，1972年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施迪锋诉被告王正祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告施迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施迪锋向本院提起诉讼请求：要求被告立即支付拖欠工人工资与材料款326000元。
事实和理由：被告王正祥于2014年3月承建杭州林美刺绣花边有限公司车间一车间二工程，原告以包工包料形式承包本工程的外墙涂料项目。2016年4月13日，被告向原告出具欠条1分，确认尚欠原告材料款126000元，承诺于2016年5月1日前付26000元，9月15日前付100000元。同日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工资款200000元，承诺于2016年6月底付50000元，于2016年8月15日前付150000元。付款期限届满后，被告至今分文未付。
被告王正祥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条2份，欲证明被告欠付工资款、材料款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的承揽关系成立且合法有效。被告王正祥作为定作人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王正祥于本判决生效之日起十日内支付原告施迪锋价款326000元。
如被告王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告王正祥负担。
原告施迪锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高佳杰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第596号
申请执行人刘玉玲，女，36岁，汉族，现住榆树市。
被执行人�小东，男，39岁，汉族，职员，现住榆树市培英街。
本院在执行上列当事人人格权纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
中止（2014）榆民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋金波
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第596号
申请执行人徐彦波，男，36岁，汉族，现住榆树市。
被执行人�小东，男，39岁，汉族，职员，现住榆树市培英街。
本院在执行上列当事人人格权纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
中止（2014）榆民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋金波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1847号
原告：陈恩富，男，1946年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：柳素平，男，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陈恩富与被告柳素平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告柳素平立即偿还借款100000元及利息（自2007年12月3日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年11月中旬，被告柳素平因需向原告陈恩富借款100000元，后由被告柳素平于2007年12月3日亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告柳素平于2011年支付2000元，于2015年1月支付2000元，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳素平于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩富借款96000元，并支付自2017年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告陈恩富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈恩富负担25元，由被告柳素平负担1125元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 郭金艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异286号
异议人（案外人）：兰美娟。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人兰美娟对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年8月16日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的12号1幢（6#楼）-1层的A22、A24、A25车位，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。异议人兰美娟称，其于2015年1月3日一次性付款购买了12号1幢（6#楼）-1层的A22、A24、A25车位，于2015年1月3日签订了《泰和苑车位（库）认购协议书》，后异议人对该A22、A24、A25号地下车位占有并一直使用至今。请求中止对该车位的执行并解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封车位仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）兰美娟执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字19-1号
申请人杜钢，56岁，汉族，住包头市青山区。
被执行人包头市明达镁业科技有限责任公司。
法定代表人高爱民，公司董事长。
被执行人内蒙古宇帆科技有限公司。
法定代表人高爱民，公司董事长。
本院受理杜钢申请执行包头市明达镁业科技有限责任公司、内蒙古宇帆科技有限公司借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，对被执行人包头市明达镁业科技有限责任公司整体拍卖期间，包头市石拐区人民法院以（2015）石民破字第3-3号通知书告知我院中止对包头市明达镁业科技有限责任公司的执行，并以（2015）石民破字第3-1号民事裁定书，决定受理对被执行人包头市明达镁业科技有限责任公司的破产申请。
按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条“被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结包头市中级人民法院（2012）包民五初字第53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭文亮
审判员 王琦琳
审判员 周建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 琮
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初902号
原告杨某甲，男，1964年6月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人田吉喜，蓬莱市蓬莱阁法律服务费法律工作者。
被告杨某乙，男，1974年2月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某甲及其委托代理人田吉喜、被告杨某乙的委托代理人张长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告因继承父母亲遗产房屋一处，二人经协商房屋归被告所有，被告给付原告房屋分割款人民币160000元。2014年12月22日被告给原告出具欠条。时至今日，原告多次找被告追索此款，被告分文未付。请求依法判令被告给付原告欠款160000元。
被告辩称，欠条确实是被告出具，但是被告目前没有偿还能力，请求法院包括原告考虑被告的状况，给予酌情处理。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原、被告的父亲杨振钱、母亲贺镇萍生有两个孩子，即原、被告二人。杨振钱于2006年5月19日去世，贺镇萍于2013年6月3日去世。杨振钱与贺镇萍去世前其各自父母均早已去世，二人遗有夫妻共同财产座落于蓬莱市故里小区18号楼1单元301室房屋。2014年12月原、被告协商座落于蓬莱市故里小区18号楼1单元301室房屋归被告所有，被告返给原告遗产分割款160000元。该房屋于2014年12月22日过户归被告所有，被告于当日给原告出具160000元的欠据，未约定还款期限。原告追索未果诉来本院，请求依法判令被告给付原告欠款160000元。原告对其主张提交了被告出具的欠据，经质证，被告予以认可，但称目前没有偿还能力。以致本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告作为其父母的法定继承人，双方协商将其父母遗产座落于蓬莱市故里小区18号楼1单元301室房屋归被告所有，被告返给原告遗产分割款160000元。该房屋已于2014年12月22日过户归被告所有，被告于当日给原告出具160000元的欠据。原、被告对该遗产的处理系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告返还遗产分割款160000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告杨某乙返给原告杨某甲遗产分割款160000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1320元，案件受理费3500元，合计4820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 商 艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初902号
原告杨杰，男，1964年6月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告杨军，男，1974年2月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告杨杰与被告杨军不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨军坐落于蓬莱市故里小区18号楼1单元301室房屋，并提供登记在其名下的鲁YNXX**号小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告杨军名下的坐落于蓬莱市故里小区18号楼1单元301室房屋。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间允许被告居住、使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告杨杰应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一六年四月五日
书 记 员 商 艳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1527号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所专职律师。
被告李桂辉、程万玲。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告李桂辉、程万玲物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王君爽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01843号
原告谢某某，男，汉族，1967年2月17日出生，陕西省镇坪县人，住镇坪县曙坪乡。
委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族，1974年10月25日出生，安康市汉滨区人，住镇坪县曙坪乡。
委托代理人刘恒君，安康市汉滨区法律援助中心法律志愿者。
原告谢某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告谢某某及其委托代理人杨萍、被告彭某某及其委托代理人刘恒君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2003年腊月，原告在西安遇见被告带着其四岁女儿无钱买票回安康，见其可怜便给被告取钱买了车票。回安康后，被告未回娘家而是要和原告一起回原告家。到了原告家以后，两人就在一起生活，后来按照农村习俗举行结婚仪式，自此原被告就以夫妻名义同居生活。原告每年外出打工，将打工挣的钱全部交给被告以供养被告及其女儿的生活。2012年因被告父母无人照顾，经汉滨区建民办事处七里沟村委会、被告家族等达成赡养被告父母协议，要求原告偿还被告父母建房借款捌万元外，还要照顾被告卧病在床的父亲和腿有残疾的母亲。原告自此每天悉心照料被告父母至今，2014年被告父亲去世，现被告经济情况有所好转，一家老小不再需要原告照料，被告就以双方没有感情为由提出要与原告分手。原告为维护自己合法权益，现诉至人民法院，要求依法判令被告返还原告抚养被告之女的13年抚养费104000元（每年8000元）。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、赡养协议书一份，以证明原、被告双方于2012年一起回到安康七里沟居住的事实；
镇坪县曙坪乡联合村委会证明，以证明被告与原告同居及子女抚养情况；
3、建民办事处七里沟村委会证明，以证明双方签订的协议是受被告方胁迫签订的。
被告彭某某辩称，原告所诉内容失实、于法无据。（1）原、被告于2005年腊月相识，2006年7月被告将女儿从山西接回镇坪生活，2012年被告弟弟病逝，为照顾父母，被告便回安康同父母一起生活，女儿也随被告到安康上学，故原告与被告之女在一块生活也只有6、7年，而不是原告所称的13年。（2）婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告与被告同居生活，抚养非婚生子女是原告的法定义务。另原告要求被告支付非婚生子女抚养费起诉主体资格不合法。《婚姻法》第21条规定：父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，也就是说要求给付抚养费的起诉主体应当是子女而不是本案的原告。（3）原被告同居期间，双方于2012年在原告镇坪县曙坪乡联合村八组127号建房一幢，面积100㎡左右，此财产系双方同居期间共同财产，被告应分得一半。（4）原告已获得补偿，被告在无给付义务。2015年9月6日，二当事人经过协商自动解除同居关系，原告已获得三万元的补偿，双方在无任何瓜葛。综上原告所诉内容于法无据，且已获得补偿，被告再无给付金钱义务，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
长岭九年制学校的证明，以证明女儿谢甲从2013年就从镇坪回到安康上学，而不是由原告抚养女儿至2015年；
照片两张，以证明原、被告在同居期间共修建房屋一栋，两人应共同分割；
2015年9月6日签订的协议一份、收条一张，以证明原、被告自行解除同居关系并给付原告3万元经济补偿、双方再无往来的事实；
照片五张，以证明协议签订后原告当场收到3万元，也证明签协议时由公安民警在场，不存在胁迫原告的事实。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1有异议，认为赡养协议书上没有被告的签名，不予认可。本院认为，该证据证明原、被告同居及2012年后回到被告娘家居住的事实，对该部分证明予以认定，对于原告对被告父母的赡养事实与本案无关，对该部分证明不予认定；被告对原告提供的证据2有异议，认为同居时间不对，被告称其是在2005年到镇坪，且村上开具的证明是在2015年，之间相隔10多年之久，村上班子成员都换几届了，村上能否明确记得双方同居时间。因被告未提供相关证据进行否定，故本院对该证据予以采信。被告对原告的证据3有异议，认为签订协议时是原告方自愿签订定的，不存在胁迫的情形，且村委会作为一级组织机构，如何能以一个自然人的视角看到原告在签协议时是遭被告胁迫，故此证明有作假的成分，不予认可。该证据与本案无关联，本院亦不予采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为也证实原、被告及女儿共同回到七里沟的事实，对该证据认定有效证据。原告对被告提供证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭两张照片不能证明该房屋属共同财产；原告对被告提供证据3有异议，认为该协议是被胁迫签订的，也不能证明协议中的3万元是子女的抚养费；对证据4有异议，认为从其中的两张照片上可以看出原告受伤出血的事实，另3张照片上没有拍摄时间，无法证实双方签协议时民警在场，对其证明目的不予认可。被告提供的证据2、3、4均与本案无关联，故不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年腊月在外务工时相识，后双方共同回到镇坪县曙坪乡联合村原告家居住，同月十四日按农村习俗举行结婚仪式，双方遂同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，在同居期间亦未生育子女。2004年6月被告将其与前夫之女（1998年3月24日出生）带回曙坪乡联合村与原告共同生活，并取名谢甲，2012年9月原、被告双方及女儿谢甲共同搬迁至汉滨区七里沟村被告娘家居住至今。2015年原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年9月6日二当事人经过协商自动解除同居关系，并签订协议一份，约定双方从此互不往来。2015年9月9日原告谢某某起诉至本院，要求依法判令被告返还原告抚养被告之女的13年抚养费104000元（每年8000元）。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起共同生活，其同居关系不受法律保护。本案原、被告在同居期间，原告谢某某明知被告女儿谢甲并非其亲生子女，仍对谢甲进行抚养，并负担其抚养费，则原告谢某某与谢甲之间形成事实收养关系。养子女与亲生子女享有同等的权利，原告对谢甲亦有抚养的法定义务，现谢甲已年满十六周岁，且已外出打工，已不需要原、被告双方对其进行抚养，同时原告对被告之女进行抚养其目的就是为了能和被告继续生活，故原告与被告解除同居关系后，其要求被告返还支付抚养谢甲的费用于法无据，本院不予支持。原告诉称双方在签订解除同居关系协议是受被告方胁迫所致，与本案无关，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求被告彭某某返还抚养费的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 丁晓莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙金彪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01843号
原告谢某某，男，汉族，1967年2月17日出生，陕西省镇坪县人，住镇坪县曙坪乡。
委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族，1974年10月25日出生，安康市汉滨区人，住镇坪县曙坪乡。
委托代理人刘恒君，安康市汉滨区法律援助中心法律志愿者。
原告谢某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告谢某某及其委托代理人杨萍、被告彭某某及其委托代理人刘恒君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2003年腊月，原告在西安遇见被告带着其四岁女儿无钱买票回安康，见其可怜便给被告取钱买了车票。回安康后，被告未回娘家而是要和原告一起回原告家。到了原告家以后，两人就在一起生活，后来按照农村习俗举行结婚仪式，自此原被告就以夫妻名义同居生活。原告每年外出打工，将打工挣的钱全部交给被告以供养被告及其女儿的生活。2012年因被告父母无人照顾，经汉滨区建民办事处七里沟村委会、被告家族等达成赡养被告父母协议，要求原告偿还被告父母建房借款捌万元外，还要照顾被告卧病在床的父亲和腿有残疾的母亲。原告自此每天悉心照料被告父母至今，2014年被告父亲去世，现被告经济情况有所好转，一家老小不再需要原告照料，被告就以双方没有感情为由提出要与原告分手。原告为维护自己合法权益，现诉至人民法院，要求依法判令被告返还原告抚养被告之女的13年抚养费104000元（每年8000元）。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、赡养协议书一份，以证明原、被告双方于2012年一起回到安康七里沟居住的事实；
2、镇坪县曙坪乡联合村委会证明，以证明被告与原告同居及子女抚养情况；
3、建民办事处七里沟村委会证明，以证明双方签订的协议是受被告方胁迫签订的。
被告彭某某辩称，原告所诉内容失实、于法无据。（1）原、被告于2005年腊月相识，2006年7月被告将女儿从山西接回镇坪生活，2012年被告弟弟病逝，为照顾父母，被告便回安康同父母一起生活，女儿也随被告到安康上学，故原告与被告之女在一块生活也只有6、7年，而不是原告所称的13年。（2）婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告与被告同居生活，抚养非婚生子女是原告的法定义务。另原告要求被告支付非婚生子女抚养费起诉主体资格不合法。《婚姻法》第21条规定：父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，也就是说要求给付抚养费的起诉主体应当是子女而不是本案的原告。（3）原被告同居期间，双方于2012年在原告镇坪县曙坪乡联合村八组127号建房一幢，面积100㎡左右，此财产系双方同居期间共同财产，被告应分得一半。（4）原告已获得补偿，被告在无给付义务。2015年9月6日，二当事人经过协商自动解除同居关系，原告已获得三万元的补偿，双方在无任何瓜葛。综上原告所诉内容于法无据，且已获得补偿，被告再无给付金钱义务，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、某某九年制学校的证明，以证明女儿谢甲从2013年就从镇坪回到安康上学，而不是由原告抚养女儿至2015年；
2、照片两张，以证明原、被告在同居期间共修建房屋一栋，两人应共同分割；
3、2015年9月6日签订的协议一份、收条一张，以证明原、被告自行解除同居关系并给付原告3万元经济补偿、双方再无往来的事实；
4、照片五张，以证明协议签订后原告当场收到3万元，也证明签协议时由公安民警在场，不存在胁迫原告的事实。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1有异议，认为赡养协议书上没有被告的签名，不予认可。本院认为，该证据证明原、被告同居及2012年后回到被告娘家居住的事实，对该部分证明予以认定，对于原告对被告父母的赡养事实与本案无关，对该部分证明不予认定；被告对原告提供的证据2有异议，认为同居时间不对，被告称其是在2005年到镇坪，且村上开具的证明是在2015年，之间相隔10多年之久，村上班子成员都换几届了，村上能否明确记得双方同居时间。因被告未提供相关证据进行否定，故本院对该证据予以采信。被告对原告的证据3有异议，认为签订协议时是原告方自愿签订定的，不存在胁迫的情形，且村委会作为一级组织机构，如何能以一个自然人的视角看到原告在签协议时是遭被告胁迫，故此证明有作假的成分，不予认可。该证据与本案无关联，本院亦不予采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为也证实原、被告及女儿共同回到七里沟的事实，对该证据认定有效证据。原告对被告提供证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭两张照片不能证明该房屋属共同财产；原告对被告提供证据3有异议，认为该协议是被胁迫签订的，也不能证明协议中的3万元是子女的抚养费；对证据4有异议，认为从其中的两张照片上可以看出原告受伤出血的事实，另3张照片上没有拍摄时间，无法证实双方签协议时民警在场，对其证明目的不予认可。被告提供的证据2、3、4均与本案无关联，故不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年腊月在外务工时相识，后双方共同回到镇坪县曙坪乡联合村原告家居住，同月十四日按农村习俗举行结婚仪式，双方遂同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，在同居期间亦未生育子女。2004年6月被告将其与前夫之女（1998年3月24日出生）带回曙坪乡联合村与原告共同生活，并取名谢甲，2012年9月原、被告双方及女儿谢甲共同搬迁至汉滨区七里沟村被告娘家居住至今。2015年原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，于2015年9月6日二当事人经过协商自动解除同居关系，并签订协议一份，约定双方从此互不往来。2015年9月9日原告谢某某起诉至本院，要求依法判令被告返还原告抚养被告之女的13年抚养费104000元（每年8000元）。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起共同生活，其同居关系不受法律保护。本案原、被告在同居期间，原告谢某某明知被告女儿谢甲并非其亲生子女，仍对谢甲进行抚养，并负担其抚养费，则原告谢某某与谢甲之间形成事实收养关系。养子女与亲生子女享有同等的权利，原告对谢甲亦有抚养的法定义务，现谢甲已年满十六周岁，且已外出打工，已不需要原、被告双方对其进行抚养，同时原告对被告之女进行抚养其目的就是为了能和被告继续生活，故原告与被告解除同居关系后，其要求被告返还支付抚养谢甲的费用于法无据，本院不予支持。原告诉称双方在签订解除同居关系协议是受被告方胁迫所致，与本案无关，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求被告彭某某返还抚养费的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李道佳
人民陪审员 丁晓莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙金彪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第01003号
原告陈汉忠。
被告倪松林。
第三人曹霞。
第三人李建华。
本院在审理原告陈汉忠与被告倪松林、第三人曹霞、李建华民间借贷纠纷一案中，原告陈汉忠于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈汉忠的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈汉忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1891元，由原告陈汉忠负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵马云
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初422号
原告曾招炫，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告王国贵，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告曾招炫与被告王国贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告曾招炫到庭参加诉讼，被告王国贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招炫诉称，被告王国贵以与余林洪合伙做生意需要资金周转为由于2014年7月16日向原告借款100000元，由被告王国贵向原告出具借条一份，因原、被告系朋友关系，未约定借款利息但口头约定借款期限为半年。借款后，经原告多次催收，被告均借故拒绝归还借款。现原告诉请判令：一、被告王国贵归还原告曾招炫借款本金100000元及支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王国贵未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明2014年7月16日被告王国贵向原告曾招炫借款100000元的事实。
本案在审理过程中，被告王国贵未提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告王国贵送达，被告王国贵经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2014年7月16日，被告王国贵向原告曾招炫借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，兹借到曾招炫人民币壹拾万元整（￥100000.00），特立此据，借款人：王国贵，2014年7月16日”。借款后，被告王国贵至今没有归还借款。
本院认为，被告王国贵向原告曾招炫借款100000元，有被告王国贵出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限及借款利息，该笔借款应依法认定为不定期无息借款。原告主张该笔借款口头约定借款期限为半年，未提供相关的证据予以证实，对原告的这一主张，不予支持。原告曾招炫主张被告王国贵归还借款100000元并支付该款从起诉之日即2016年3月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告王国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国贵归还原告曾招炫借款100000元并支付该款从2016年3月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告王国贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一六年四月二十日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3356号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：刘洪林。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘洪林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。案件审理过程中，本院发现原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系被告刘洪林成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费，但未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
审判员 康琳
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8b20ae1-3275-4d26-9606-a8ce00ae3231&imgId=YjhiMjBhZTEtMzI3NS00ZDI2LTk2MDYtYThjZTAwYWUzMjMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐雷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该单位总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：刘洪林。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘洪林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。案件审理过程中，本院发现原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系被告刘洪林成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费，但未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。审判员  康琳二〇一八年三月二十六日书记员  唐雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第720号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；机构代码06177149）。住所：枣庄市台儿庄区林运路**号。
法定代表人：张XX，董事长。
委托代理人栗X，男，特别授权。
被告季XX，农民。
被告赵XX，农民。系被告季XX配偶。
被告罗XX，农民。
原告台儿庄农商行与被告季XX、赵XX、罗XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗X、被告季XX到庭参加诉讼，被告赵XX、罗XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年6月21日，被告季XX向原告台儿庄农商行借款人民币100，000元，约定月利率10‰，由被告罗XX提供担保，还款期限为2014年6月20日，截止至今，结欠本金50，000元及利息未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币50，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告季XX辩称，原告违规放贷，并且款项是满中喜使用，自己已经归还了53000元，不同意归还下欠部分。
被告赵XX、罗XX未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表，借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告季XX质证认为属实。
被告季XX为支持其主张，提供贷款还款通知单2份。
原告台儿庄农商行质证属实。
被告赵XX、罗XX未提交证据，亦未对上述证据质证。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误；与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告季XX质证认可，被告赵XX、罗XX又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。被告季XX提供的贷款还款通知单2份系原件，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，原告台儿庄农商行质证属实，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年6月23日，被告季XX向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币100，000元，借款用途买车，期限24个月，贷款方式保证，还款方式按月结息，到期日利随本清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告赵XX同意借款承诺书，由被告罗XX作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年6月27日与被告季XX签订借款合同一份，主要内容为，约定被告季XX向原告借款人民币100，000元，种类为短期，用途为买车，期限为2012年6月27日至2014年6月26日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告罗XX、案外人姚静签订最高额保证合同一份，编号为高保字（2012）年第22012226号，约定由被告罗XX在2012年6月27日起至2014年6月26日期间为被告季XX向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币100，000元的连带责任担保。
被告季XX于2013年6月21日向原告出具借款借据（贷转存凭证N0：038124352）一份，贷款金额人民币100，000元，月利率10‰，贷出日2013年6月21日，到期日2014年6月20日，同日，原告将款项存入被告季XX的账户。2013年11月8日被告季XX归还本金50000元及到期利息3087.32元，2013年12月21日以后利息及下欠本金未归还。
本院认为，2012年6月27日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2013年6月21日被告季XX签字的N0：038124352借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告季XX开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告季XX亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告赵XX与被告季XX系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还借款，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告季XX、赵XX归还下欠借款本金50，000元及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告罗XX在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告季XX的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告赵XX、罗XX不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季XX、赵XX自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币50，000元及利息（本金50，000元自2013年12月22日计算至2014年6月20日止按月利率10‰；自2014年6月21日计算至本判决指定履行之日止按月利率10‰的150%计算）。
二、被告罗XX对上述债务在人民币100，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，050元，由被告季XX、赵XX、罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
人民陪审员 殷翔翔
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 闫姝昕
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00346号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人傅永群，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人傅永群犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人傅永群到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2012年7月20日13时许，被告人傅永群伙同李某甲（已判决）窜至驻马店市解放路乐山商场西杰克琼斯专卖店门口，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人曹某停放在路边的车牌号为京N×××××的奥迪车内的一部三星牌手机和一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗三星牌手机价值3287元，被盗联想牌笔记本电脑价值2840元。
2、2012年7月21日15时许，被告人傅永群伙同李某甲（已判决）窜至信阳市和美购物广场停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人张某车牌号为豫S×××××的黑色轿车内40000元现金盗走。
3、2015年4月25日11时许，被告人傅永群窜至焦作市人民路丹尼斯超市停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人翟某车牌号为豫H×××××的丰田凯美瑞轿车内97000元现金盗走。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、照片�书证；证人李某甲等人的证言；被害人翟某的陈述；被告人傅永群的供述和辩解，鉴定意见；辨认笔录等证据。并认为，被告人傅永群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人傅永群对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2012年7月20日13时许，被告人傅永群伙同李某甲（已判决）窜至驻马店市解放路乐山商场西杰克琼斯专卖店门口，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人曹某停放在路边的车牌号为京N×××××的奥迪车内的一部三星牌手机和一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗三星牌手机价值3287元，被盗联想牌笔记本电脑价值2840元。
2、2012年7月21日15时许，被告人傅永群伙同李某甲（已判决）窜至信阳市和美购物广场停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人张某车牌号为豫S×××××的黑色轿车内40000元现金盗走。
3、2015年4月25日11时许，被告人傅永群窜至焦作市人民路丹尼斯超市停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人翟某车牌号为豫H×××××的丰田凯美瑞轿车内97000元现金盗走。
上述事实，被告人傅永群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的报案材料和陈述，证人千某、李某的证言，焦作市公安局定和分局出具的接处警登记表、发破案经过、抓获证明，指认现场照片、现场辨认笔录和照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物�照片、视频监控截图、在逃人员登记表、情况说明、辨认笔录，还有驻马店市公安局西园分局出具的刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录，被害人曹某、张某的陈述，同案犯李某甲的供述、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单，驿城区价格认证中心出具的驻驿价证鉴（2012）176号价格鉴定结论书，信阳市公安局第三分局出具的刑事案件登记表、立案决定书，河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿刑初字第25号刑事判决书，鲁山县公安局磙子营派出所出具的无前科证明，被告人傅永群的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅永群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人傅永群当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅永群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2020年6月21日止）。
二、责令被告人傅永群退赔被害人翟留栓人民币97000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 张 震
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王亚嫱
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00346号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人傅永群，男，1981年10月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人傅永群犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人傅永群到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2012年7月20日13时许，被告人傅永群伙同李某某（已判决）窜至驻马店市解放路乐山商场西杰克琼斯专卖店门口，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人曹某某停放在路边的奥迪车内的一部三星牌手机和一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗三星牌手机价值3287元，被盗联想牌笔记本电脑价值2840元。
2、2012年7月21日15时许，被告人傅永群伙同李某某（已判决）窜至信阳市和美购物广场停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人张某某黑色轿车内40000元现金盗走。
3、2015年4月25日11时许，被告人傅永群窜至焦作市人民路丹尼斯超市停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人翟某某的丰田凯美瑞轿车内97000元现金盗走。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、照片等书证；证人李某某等人的证言；被害人翟某某的陈述；被告人傅永群的供述和辩解，鉴定意见；辨认笔录等证据。并认为，被告人傅永群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人傅永群对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2012年7月20日13时许，被告人傅永群伙同李某某（已判决）窜至驻马店市解放路乐山商场西杰克琼斯专卖店门口，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人曹某某停放在路边的奥迪车内的一部三星牌手机和一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗三星牌手机价值3287元，被盗联想牌笔记本电脑价值2840元。
2、2012年7月21日15时许，被告人傅永群伙同李某某（已判决）窜至信阳市和美购物广场停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人张某某的黑色轿车内40000元现金盗走。
3、2015年4月25日11时许，被告人傅永群窜至焦作市人民路丹尼斯超市停车场，通过使用信号干扰器干扰车主锁车的方式，将被害人翟某某的丰田凯美瑞轿车内97000元现金盗走。
上述事实，被告人傅永群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某某的报案材料和陈述，证人千某某、李某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的接处警登记表、发破案经过、抓获证明，指认现场照片、现场辨认笔录和照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、视频监控截图、在逃人员登记表、情况说明、辨认笔录，还有驻马店市公安局西园分局出具的刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录，被害人曹某某、张某某的陈述，同案犯李某某的供述、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单，驿城区价格认证中心出具的驻驿价证鉴（2012）176号价格鉴定结论书，信阳市公安局第三分局出具的刑事案件登记表、立案决定书，河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿刑初字第25号刑事判决书，鲁山县公安局磙子营派出所出具的无前科证明，被告人傅永群的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅永群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人傅永群当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅永群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2020年6月21日止）。
二、责令被告人傅永群退赔被害人翟某某人民币97000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 张 震
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王亚嫱
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第147号
原告唐学理，居民。
被告济宁市兖州区统计局。住所地：济宁市兖州区行政办公中心A区0528。
法定代表人宋吉民，局长。
原告唐学理诉被告济宁市兖州区商务局政府信息公开一案，在审理过程中，原告唐学理于2014年9月11日申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
诉讼费25元由原告唐学理负担。
审 判 长 孙西华
人民陪审员 韩淑亮
人民陪审员 刘庆客
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董凡丽