北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7216号
原告：李建林，男，1993年7月13日出生，居民，住北京市密云区。
被告：北京华创国汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里16号楼4层F4-08。统一社会信用代码x。
法定代表人：薛宝强，经理。
委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京华谊国汇企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼1层68号。统一社会信用代码x。
法定代表人：郭占辉，总经理。
委托诉讼代理人：南典祥，北京雍文律师事务所律师。
原告李建林与被告北京华创国汇投资管理有限公司（以下简称华创公司）、北京华谊国汇企业管理有限公司（以下简称华谊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林，被告华创公司的委托诉讼代理人严水星、华谊公司的委托诉讼代理人南典祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建林向本院提出诉讼请求：1.解除我与华谊公司签订的《房屋租赁合同》；2.华创公司与华谊公司退还我租金105161元、押金20000元、装修保障金10000元，总计135161元；3.华创公司与华谊公司给付我房屋装修款186314元、购买设备款49000元；4.诉讼费由华创公司、华谊公司负担。事实和理由：2015年12月28日，我与华谊公司签订房屋租赁合同，约定华谊公司将坐落在北京市密云区x街x广场商业中心x层x号房屋出租给我用于从事餐饮经营，租期为三年零一个月，年租金为120000元。合同签订后，华谊公司让我将第一年租金、押金及装修质保金等款项均打到华创公司账户。我在承租期内对房屋进行了全新装修并购置了多种设备，但因华谊公司的原因，我至今未能营业，给我造成了巨大损失，为此诉于法院。
华创公司辩称：1、李建林是与华谊公司签订的租赁合同，而我公司与华谊公司是两个独立的公司，我公司与华谊公司之间是租赁关系，李建林在本案中所提交的相关票据也表明华谊公司是其租金、押金、质保金的收取方，之所以让李建林将上述款项打到我公司账户，是因为华谊公司欠我公司的钱款，故我公司不应作为本案被告；2、房屋租赁合同是以保证承租人使用为目的，华谊公司未与李建林解除协议，只要华谊公司能够保证李建林对该房屋依照合同的约定可以使用的情况下，都视为华谊公司尽到了出租方的义务，故华谊公司并未违约，我公司也不同意解除合同；3、根据华谊公司与李建林签订的房屋租赁合同第9条第3项的约定，由于乙方或者第三方的原因造成的损失或伤害，华谊公司没有赔偿的责任，涉案房屋现状是由圣运通达公司原因所致，因此该案不应由华谊公司承担责任；4、房屋租赁合同未解除前，李建林虽没有正式营业，但其应当承担支付租金的义务，如果合同解除后李建林没有将房屋交付给华谊公司，李建林也应承担房屋占用费，故不能按照李建林的诉求返还全部租金。另外，免租期是附有条件的，李建林于2016年9月就提出解除合同，不具备享受免租期的条件;5、李建林要求的赔偿费用，我公司认为没有法律依据。综上，请求法院驳回李建林的诉讼请求。
华谊公司辩称：1、华创公司所述的租赁关系情况属实。因我公司欠付华创公司租金，故我公司让李建林将租金等相关款项打到华创公司账户。租赁合同上华创公司法人薛宝强的签字并不代表其公司，是我公司委托其与商户进行洽谈并签订合同，故涉案租赁合同与华创公司无关；2、不同意李建林要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，因为通过华创公司，我公司已与圣运通达公司达成一致意见同意继续租赁给李建林使用，现涉案楼层的使用条件与合同签订时一致，合同目的可以实现，故我公司不同意解除合同；3、不同意李建林要求返还租金的诉求，即使法院判决解除合同，也应扣除李建林使用房屋期间的租金及合同解除之日至李建林实际返还房屋之日的房屋占用费。我公司与李建林签订过一份补充协议，将起租时间变更为2016年7月1日，李建林没有将房屋交付给我公司，应视为其一直占有使用。另外，我公司与李建林签订的补充协议约定在李建林经营满一年的前提下可以免除其3个月的租金，现李建林不满足这一条件，故不能免除3个月的租金；4、关于押金及装修保证金，如果法院判决解除合同，我公司同意将该两项款项予以返还；5、关于装修费用，如果法院判决解除合同，我公司同意支付装修费，但不同意支付相关附属设施的费用。综上，请求法院驳回李建林的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年7月26日，出租方（甲方）x公司与承租方（乙方）华创公司签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将其拥有所有权/出租权的位于北京市密云区x街x号楼项目的地下一层、地上五层（含楼体西侧停车场地下区域）总计建筑面积为10500平方米的房屋及配套设施设备（包括建筑物的外立面墙体等，以下简称租赁房屋）出租给乙方使用；甲方同意租赁房屋用于商业经营目的使用，乙方在租赁使用期内依法经营，甲方不得干预，如乙方需改变租赁房屋用途需征得甲方书面同意方可实施；租期期限为10年，自2015年4月1日至2025年3月31日止（免租期包含在租期时间内）；甲方应于2015年4月1日前按约定的要求向乙方整体交付租赁房屋；甲方同意自租赁房屋正式交付之日的次日起计算122天为免租期，暂预计自2015年4月1日至2015年7月31日，免租期内不计租金；双方还约定了其他权利义务及违约责任等内容。
2015年4月1日，x公司（甲方）与华创公司（乙方）就租赁房屋移交问题达成《协议书》，协议约定：甲方已于2015年4月1日将密云区x街x号楼房屋（包括地下一层）移交给乙方，移交的房屋面积为9686.91平方米；经双方测算，签订本协议之日乙方应向甲方支付房屋租金2209826.3元，乙方于2015年4月17日前向甲方支付租金100万元，余款乙方于2015年5月16日前向甲方一次性付清；双方还约定了供暖系统、供电系统等移交内容。
2015年4月13日，x公司为华创公司出具《转租证明》一份，证明记载：兹证明北京市密云区x街x号楼为我司所有，我司现允许北京华创国汇投资管理有限公司转租、分租等事宜。
2015年4月20日，华创公司与华谊公司签订《租赁合同》，合同约定华创公司将其承租的部分房屋转租给华谊公司。华谊公司承租后，又将涉案房屋出租给李建林等人从事商业经营。
2015年12月28日，出租方华谊公司（甲方）与承租方李建林（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于北京市密云区x街x广场中心x层x单位；租赁期为三年零一个月，自2016年2月22日起至2019年3月21日止，其中装修免租期为55日，自2015年12月29日至2016年2月22日；年租金为120000元；付款方式为押2付12（押2个月租金为租赁保证金，付12个月租金）；租金的支付时间为提前一个月支付租金；装修押金为10000元；甲方应按本合同规定的条款和条件向乙方提供可以正常使用的该房屋。
签订合同当日，李建林通过华创公司账户向华谊公司支付一年租金120000元、押金20000元。2016年1月9日，李建林向华谊公司支付装修保证金10000元。
2016年5月11日，李建林与华谊公司签订补充协议，双方约定在原有合同权利义务不变的基础上，将起租日期变更为2016年7月1日，至2017年6月30日合同期满一年，华谊公司承诺给予李建林追加三个月免租期，此三个月的免租期以每交一次租金免一个月，交第三次租金的时候免租期结束。
2016年6月6日，x公司（甲方）与华创公司（乙方）签订《解除协议书》，协议约定：双方于2014年7月26日签订的《租赁合同》及相关的《协议书》、《补充协议》解除；本协议签订之日，视为乙方将租赁的房屋依照《租赁合同》的约定交还给甲方，甲方对房屋进行现状交接表示认可；乙方负责将租赁房屋的负一层、三层、四层商户同甲方换签《房屋租赁合同》。负一层商户（国美）2016年3月份至2016年9月份的租金、物业费及其他相关费用，换签合同后，直接付给甲方，负一层、三层、四层商户合同到期时，乙方所收取的合同押金，由乙方负责退回商户；双方在协议中还约定了租金支付等内容。
2016年6月6日，华创公司（甲方）与华谊公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：解除双方于2015年4月20日签订的《租赁合同》；本协议签订之日，视为乙方将租赁的房屋依照《租赁合同》的约定交还给甲方，甲方对房屋进行现状交接表示认可；由于甲方和x公司签订《解除协议》中有相关约定，乙方愿意将自己在该处房屋所办理的营业执照继续存续到2017年6月30日，在此期间乙方同意由圣运通达公司以乙方的名义开展经营活动；乙方承诺配合甲方对乙方和商户签订的合同进行换签，将主体由乙方变换为产权方x公司；本协议签订之日起3日内，乙方将其与商户签订的租赁合同原件转移给甲方，由甲方再转移给产权方x公司。
2016年10月19日，x公司（甲方）与华创公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：租赁区域内四层商户，根据华谊公司同商户签订的《租赁合同》约定，商户不再缴纳租金的或不继续经营的，由甲乙双方共同清退商户。
2016年10月19日，华创公司（甲方）与华谊公司（乙方）签订《协议书》，协议中约定：根据乙方同商户签订的《租赁合同》约定，商户不再缴纳租金的或不继续经营的，由甲乙双方共同清退商户。
本案在审理过程中，李建林向本院申请鉴定，要求对密云区x街x广场x层x-
x尚上捞火锅店装修价值及其他附属设施一并进行价值鉴定。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日（2016年7月31日）的价格为241729元，并附价格评估明细表。李建林支付鉴定费用6000元。鉴定结论作出后，三方均未提出异议。经质证，李建林表示对评估结论没有异议，但因评估人员认为店内的椅子，其有相关票据，便未计入评估范围内。华创公司、华谊公司均表示，对价格评估报告中的价格客观上没有异议，但报告中的附属设施部分是可以移走的，不属于装修的范围，李建林购买的这些设施与其公司无关，不同意赔偿任何费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李建林与华谊公司签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。x公司与华创公司之间、华创公司与华谊公司之间相继于2016年6月6日解除租赁关系，但华谊公司既未通知李建林其与华创公司解除租赁关系等事宜，亦未组织李建林与x公司就《租赁合同》进行换签等事宜。在华谊公司与华创公司解除租赁关系后，华谊公司与李建林之间的房屋租赁合同亦无法继续履行。即自2016年6月6日起，华谊公司已经不具有向李建林出租房屋的权利，其以行为表明已擅自解除其与李建林之间签订的《房屋租赁合同》，故华谊公司与李建林签订的《房屋租赁合同》已自2016年6月6日起解除。李建林要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于李建林要求返还租金等相关费用的诉求，因涉案租赁合同已于2016年6月6日解除，而双方于2016年5月11日签订的补充协议已将李建林的起租日期变更为2016年7月1日，故李建林要求返还租金等费用的诉求，于法有据，本院予以支持。华创公司及华谊公司主张应扣除实际使用期间租金的意见，无依据，本院不予采纳，二公司同时主张应扣除合同解除后至李建林实际返还房屋之日的房屋使用费的意见，因本案尚在诉讼期内，涉案租赁合同解除后，双方就经济损失赔偿问题未达成一致，且导致涉案租赁合同解除的过错不在李建林一方，故对二公司的该项主张，本院不予采纳。关于李建林主张的装修费用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，本案导致合同解除的过错在于华谊公司，故对于李建林主张已形成附合的装饰装修物的装修费用，本院予以支持，具体数额本院参照评估报告中的价格明细予以确认；对于李建林主张的未形成附合的装饰装修费用及附属设施费用，本院不予支持，李建林可自行拆除并带走，拆除过程中不能毁损房屋，考虑到其中一些物品虽属可移动的设备，但拆除后价值贬损严重且影响房屋现状，故本院认定不予拆除，具体拆除及带走的物品详见清单。关于李建林主张华创公司及华谊公司承担连带责任的诉求，因导致李建林与华谊公司之间租赁合同解除的直接原因在于华创公司与圣运通达公司之间租赁合同的解除，同时考虑到华创公司法人在李建林与华谊公司签订的租赁合同甲方代表处签名，且华谊公司要求李建林将第一年租金及押金转至华创公司的事实，本院对李建林的该项诉求予以支持。华谊公司虽称系其公司委托华创公司法人与商户进行洽谈并签约，但未向本院提供证据予以证实，故本院对其该项辩解意见不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李建林与被告北京华谊国汇企业管理有限公司于二〇一五年十二月二十八日签订的《房屋租赁合同》已于二〇一六年六月六日起解除。
二、被告北京华谊国汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李建林租金十万零五千一百六十一元、押金二万元、装修保证金一万元。被告北京华创国汇投资管理有限公司承担连带责任。
四、被告北京华谊国汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李建林装修款十七万零七百七十一元三角二分。被告北京华创国汇投资管理有限公司承担连带责任。
五、原告李建林于本判决生效之日起十五日内，将涉案房屋内未形成附合的装饰装修物及附属设施设备拆除并带走（具体物品详见清单）。
六、驳回原告李建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十五元（原告李建林已预交），由原告李建林负担四百八十一元（已交纳）；由被告北京华谊国汇企业管理有限公司负担二千九百四十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。被告北京华创国汇投资管理有限公司承担连带责任。
鉴定费六千元（原告李建林已预交），由原告李建林负担二千元（已交纳）；由被告北京华谊国汇企业管理有限公司负担四千元，限本判决生效之日起七日内交纳。被告北京华创国汇投资管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 周雨琦