广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初73号
原告林丽珍，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告邓某甲。
原告邓某乙。
原告邓某丙。
以上三名原告法定代理人林丽珍，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。系该三原告的母亲。
原告邓书求，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告张亚南，女，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
以上六原告共同委托代理人梁传晋，男。
被告杨玉奖，男，汉族，广东省英德市人，住英德市。
委托代理人谢愉春，男，系广东金启律师事务所律师。
被告张朝春，男，成年人，广东省广州市人，住广州市黄埔区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址：广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳，职务：总经理。
委托代理人潘汉栋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告林丽珍、邓婕、邓某乙、邓锋、邓书求、张亚南诉被告杨玉奖、张朝春、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中国人寿佛山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行审理，六原告委托代理人梁传晋、被告杨玉奖及其委托代理人谢愉春、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司委托代理人潘汉栋到庭参加诉讼，被告张朝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原被告除第一项无争议外，其余均有争议。
一、事故发生概况：2015年8月9日，杨玉奖驾驶粤A×××××号小型轿车由大镇往望埠方向行驶至S347线102KM时，与邓本仕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邓本仕死亡及车辆损坏的交通事故。
交警部门认定杨玉奖承担此事故的同等责任，邓本仕承担此事故的同等责任。
二、丧葬费：
六原告主张32395元。64790元／年÷12个月×6个月=32395元。六原告提供了居民死亡医学证明（推断书）等证据为证。
被告张朝春未到庭及答辩。
本院认定及理由：六原告的该项主张符合相关法律规定，且被告中国人寿佛山中心支公司、杨玉奖也无异议，故支持原告的该项主张。
三、死亡赔偿金：
六原告主张603858元（30192.9元／年×20年）。提交了居民死亡医学证明（推断书）等证据为证。
被告杨玉奖答辩意见：死亡赔偿金按城镇还是农村标准计算，由法院按调查核实的证据依法确认。
被告中国人寿佛山中心支公司答辩意见：原告的证据不能证明死者在城镇居住工作一年以上，原告的死亡赔偿金应按农村标准计算12245.6元／年的20倍计算，是244912元。
被告张朝春未到庭及答辩。
本院认定及理由：关于被告中国人寿佛山中心支公司以其提交的有张邦标签名的“情况说明”等证据，认为邓本仕一年只有半年被张邦标雇佣来砍木等工作，且完全没有在该厂宿舍居住，因此原告提供的证据有不足、矛盾、不属实的情况，所以不应按城镇标准计算应按农村标准计算的问题。为了查明案件的事实，本院派员对被告中国人寿佛山中心支公司所说的张邦标本人进行了调查，根据调查笔录可知，被告中国人寿佛山中心支公司出具的“情况说明”的签名虽是张邦标本人所签，但内容却不是其本人所写，张邦标本人在调查过程中称“内容不是我写的，是来调查的人写的，然后叫我签名，内容和实际情况多少有出入，因为邓本仕在我厂工作其工钱是按工作量计算，且木器厂天气不好的时候是开不了工的，所以邓本仕一年的工作时间大约是八个月左右、、、、”，同时，张邦标在调查过程中也陈述“、、、邓本仕及其家人居住在望埠街××、、”。故本院认为，根据六原告提交的望埠镇望埠社区居委会证明及望埠镇同心村委会证明证据，结合本院对张邦标本人的调查笔录等证据综合分析，可认定死者邓本仕在城镇居住生活一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，死亡赔偿为：30192.9元／年×20年=603858元。
四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：
六原告主张合共6000元。
被告杨玉奖答辩意见：由法院核实。
被告中国人寿佛山中心支公司答辩意见：对费用的产生无异议，具体的金额由法院核定。
被告张朝春未到庭及答辩。
本院认定及理由：原告虽未提交相关证据予以证实其该项支出，但原告处理交通事故相关事宜势必会产生相应的费用，且原告主张的费用亦在合理的范围之内，故支持其该项诉请。
五、被抚养人生活费：
六原告诉请190316.07元，邓书求20086.4元（10043.2元／年×10年÷5人）；张亚南26112.32元（10043.2元／年×13年÷5人）；邓婕22171.9元（22171.9元／年×2年÷2人）；邓某乙55429.75元（22171.9元／年×5年÷2人）；邓某丙66515.7元（22171.9元／年×6年÷2人）。提供了英德市望埠镇同心村民委员会出具的“证明”等证据为证。
被告杨玉奖答辩意见：被抚养人生活费诉状计算错误，应按最高院的规定计算。
被告中国人寿佛山中心支公司答辩意见：被抚养人生活费，按农村标准计算，计算总额前五年超出了赔偿的限额，按照我们的计算，总共的抚养费计算之后是81349.92元，计算标准是按农村标准10043.2元／年计算。
被告张朝春未到庭及答辩。
本院认定及理由：事故发生时间为2015年8月9日，被抚养人邓书求（1945年11月9日出生）需抚养时间为10年；被抚养人张亚南（1948年12月15日出生）需抚养时间为13年；原告邓书求、张亚南包括邓本仕在内共育有五个子女。被抚养人邓婕（1999年9月16日出生）需抚养时间为2年；原告邓某丙（2003年3月25日出生）需抚养时间为6年；原告邓某乙（2002年2月23日出生）需抚养时间为5年；根据相关法律规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故前5年的被抚养人生活费为22171.9元／年×5年=110859.5元；第6年需抚养人为邓某丙、张亚南、邓书求三人，被抚养人生活费为：（10043.2元／年÷5人×1年）＋（10043.2元／年÷5人×1年）＋（22171.9元／年÷2人×1年）=15103.23元；第7-10年需抚养人为邓书求、张亚南两人，被抚养人生活费为：（10043.2元／年÷5人×4年）＋（10043.2元／年÷5人×4年）=16069.12元；第11-13年需抚养人为邓书求一人，被抚养人生活费为：10043.2元／年÷5人×3年=6025.92元。故被抚养人生活费合共148057.77元。
六、精神损害抚慰金：
六原告主张5万元。提供了居民死亡医学证明（推断书）等证据为证。
被告杨玉奖答辩意见：精神损害抚慰金5万元过高，应考虑同等责任的情形，且应放在交强险里面，由保险公司预先支付。
被告中国人寿佛山中心支公司答辩意见：请求过高，因为事故是同等责任，且死者是农村户口，精神损害抚慰金应计3万元左右为宜，具体数额由法院依法确定。
被告张朝春未到庭及答辩。
本院认定及理由：本次交通事故造成六原告的家人邓本仕死亡，势必会对六原告造成较大的精神损害，结合被告杨玉奖、中国人寿佛山中心支公司的答辩意见及死者邓本仕与被告杨玉奖的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为3万元，该费用由被告中国人寿佛山中心支公司在交强险内赔付。
七、保险情况：
肇事车辆粤A×××××号小型轿车在被告中国人寿佛山中心支公司购买了交强险及50万元的第三者责任险、不计免赔险。本次交通事故发生在上述保险的保险期限内。
八、其他需要说明的情况：
肇事车辆粤A×××××号小型轿车的所有人为被告张朝春，被告张朝春与被告杨玉奖于2010年1月23日签订“车辆赠与协议”，被告张朝春将其所有的车辆赠与给被告杨玉奖，被告杨玉奖在庭审中称A3X916号小型轿车的所有人虽为被告张朝春，但实际支配人为其本身。
另外，在事故发生后，被告杨玉奖向六原告支付了丧葬费共3万元。
九、关于肇事车辆所有人张朝春是否需要承担责任的问题：根据相关法律规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，在本案中，被告张朝春与被告杨玉奖已于2010年1月23日签订“车辆赠与协议”，被告张朝春将其所有的车辆赠与给被告杨玉奖，故被告张朝春虽是肇事车辆的车主，但该车已实际交付给被告杨玉奖，故该车的风险责任自交付之时起已转由被告杨玉奖承担，故被告张朝春无需承担赔偿责任。
十、关于被告中国人寿佛山中心支公司提出的被告杨玉奖在事故发生后在意识清醒的情况下有意离开现场，未及时通知交警，且未在48小时内通知保险公司，导致保险公司对本次事故的性质、原因难以确定，故根据相关规定保险公司有权对不能明确的部分拒绝赔偿的问题。
本院认为，根据被告中国人寿佛山中心支公司提交的“调查报告”可知，被告杨玉奖于2015年8月9日约23时30分许自行到英德市公安局交通警察大队报案，且英德市公安局交通警察大队已对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，不存在被告中国人寿佛山中心支公司认为的事故性质、原因难以确定的问题，故对被告中国人寿佛山中心支公司提出的该观点，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。死者邓本仕因交通事故侵权身体受到损害，遭受的各项损失，应由侵权人按责任承担。本案中，根据法律规定，六原告的损失应先由被告中国人寿佛山中心支公司在交强险限额范围内承担，超出部分由被告杨玉奖按责任比例承担应承担的责任，结合死者邓本仕与被告杨玉奖的过错程度，本院酌定被告杨玉奖承担50%的赔偿责任，被告杨玉奖应负担部分则由被告中国人寿佛山中心支公司在第三者商业险内赔付，超出部分再由被告杨玉奖赔付。
综上，根据六原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及经审理查明的本案事实，六原告的各项损失计算如下：
1、丧葬费：32395元；2、死亡赔偿金：603858元；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：6000元；4、被抚养人生活费：148057.77元；5、精神损害抚慰金：30000元。
以上第5项精神损害抚慰金30000元，由被告中国人寿佛山中心支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿给六原告。
以上1-4项共计790310.77元，由被告中国人寿佛山中心支公司在交强险死亡伤残范围限额内赔偿六原告80000元；剩余710310.77元，由被告中国人寿佛山中心支公司在第三者商业责任险限额内承担50%赔偿责任即355155.39元，由于被告杨玉奖在事故发生后已向六原告支付了丧葬费3万元，故在此被告中国人寿佛山中心支公司只需赔偿六原告325155.39元。被告杨玉奖垫付的部分，由其自行向被告中国人寿佛山中心支公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林丽珍、邓婕、邓某乙、邓锋、邓书求、张亚南各项损失435155.39元。
二、驳回原告林丽珍、邓婕、邓某乙、邓锋、邓书求、张亚南的其他诉讼请求。
本案受理费4372.13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一六年三月九日
书记员 邓祠微
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：713357747345。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。