新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司
诉新疆生产建设兵团农三师五十团、张健康
建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团农三师中级人民法院
民事判决书
（2013）农三民初字第2号
原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司，住所地新疆昌吉市。
法定代表人孙烨，公司董事长。
委托代理人王同杰，男，汉族，1968年7月8日出生，个体工商户，住新疆图木舒克市。
委托代理人杨桂章，新疆星河律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团农三师五十团，住所地新疆图木舒克市其盖麦旦镇。
法定代表人毛军，团长。
委托代理人罗伟，新疆图木舒克市法律服务所法律工作者。
第三人张健康，男，汉族，1961年3月26日出生，个体工商户，住新疆图木舒克市。
委托代理人杨晓红，女，汉族，1968年2月28日出生，新疆生产建设兵团农三师五十团国土资源分局局长，住址同上，系第三人张健康之妻。
原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司（以下简称恒盛源公司）诉新疆生产建设兵团农三师五十团（以下简称农三师五十团）、第三人张健康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月30日、31日公开开庭进行了审理。原告恒盛源公司委托代理人王同杰、杨桂章，被告农三师五十团委托代理人罗伟，第三人张健康及委托代理人杨晓红，证人卢某某、王某某、马一某、马二某、汤某某、杜某某、倪某某、陈一某、曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月25日，原告委托所属的第三项目部负责人王同杰与被告签订《工程合同》，合同约定由原告包工包料承建被告所属的机一连、机二连的农机具棚和供销科彩钢房工程，工程总价款1230590元。工程完工后，原告先后从被告处领到315810元，被告尚欠914780元工程款没有支付。自2007年7月，原告多次找被告要求结算工程款，被告以种种理由推托，直到2009年4月，被告说是将工程款付给了本案的第三人张健康，并将其与张健康的工程结算有关单据复印给原告。此后，原告多次与被告协商工程款支付事宜，被告未予解决。依据法律规定，原告有权要求被告支付欠款及利息。为此，具状法院请求判令被告给付工程欠款914780元，支付利息518387.53元，两项合计1433167.53元。
被告农三师五十团辩称，1.原告的主张已超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。2.原告与被告签订所谓的机一连、机二连农机具棚工程合同是不成立的，如果工程合同成立也是无效的。3.原告要求给付工程欠款的诉讼请求不能成立。原告没有履行涉案的机一连、机二连农机具棚建设工程。本案实际施工人是第三人张健康，供销科彩钢库房建设工程与本案不具有关联性。4.原告主张支付工程款利息518387.53元不应得到支持。被告已向实际施工人即第三人付清了涉案的工程款，不存在逾期支付工程款而计付利息的问题。5.被告在本案中无任何过错，也没有违反我国法律、行政法规以及部门规章规定的法律义务，更不存在任何侵权行为，不应承担任何法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张健康述称，1.2006年7月25日，以新疆庆源投资（集团）钢结构有限公司（以下简称庆源投资公司）第三项目部名义与农三师五十团签订的三份《工程合同》属于虚假无效合同，不受国家法律保护。事实上，2005年2月23日，庆源投资公司名称已变更为新疆庆源实业集团钢结构有限公司（以下简称庆源实业公司），但2006年7月25日与被告签订《工程合同》的主体仍然使用的是原企业项目部的名称，有违常理，并且乙方“王同杰”的签名不是其本人签字，而是第三人张健康代签；王同杰出具的2006年6月25日法人委托书系其伪造，所有工程王同杰既未出资也未出力而是第三人张健康联系、签订合同并实际承建。2.原告的起诉早已超过两年诉讼时效。综上，请求法院查明事实，依法审理，公正判决。
庭审中，原告恒盛源公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、企业法人营业执照（副本）、《股东会纪要》复印件各两份、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、昌吉州工商局证明复印件各一份、情况说明原件一份。用以证明原告公司名称变更的经过及公司从未注销的事实；恒盛源公司认可王同杰为第三项目部的负责人，王同杰向被告主张权利，原告是认可的。
二、建中标字（2004）042号《中标通知书》原件、2005年9月1日农三师五十团与庆源投资公司第三项目部签订的《工程合同》原件、2004年2月1日法人委托书复印件、2006年6月25日法人委托书原件各一份。用以证明庆源投资公司于2003年12月3日设立，为拓展业务同意王同杰在图木舒克市成立庆源投资公司第三项目部，被告对第三项目部承揽工程是认可的。因王同杰偷懒，没有更换项目部公章，但是所签订的合同是2004年工程合同的延续，公司也是认可的事实。
三、《工程合同》原件三份、银行付款通知单复印件两份。用以证明原、被告双方签订了合同、约定了权利义务，合同价款是726094.16元的事实。
四、记名为“张健康”的工程项目付款明细表、报告、银行付款通知单（借款凭证）复印件各一份。用以证明双方签订了工程合同，约定价款是720000元，后又增加了工程项目，价款50余万元，经五十团财务科核算后工程总价款为1230000元，被告没有将该款支付给原告，却支付给了第三人张健康的事实。
五、丁某某施工记录本、机一连、机二连农机具棚、五十团供销科彩钢库房、其盖麦旦监狱四个监区食堂、监控室及车库工程系列单据、《钢结构、屋面加工承揽合同》原件一份。用以证明本案工程由王同杰施工完成的事实。
六、收据两份、五十团供销科彩钢库房、机一连、机二连核算清单三份。用以证明涉案工程实际履行人是王同杰的事实。
七、喀什市农村信用联社文化路信用社出具的贷款利息证明。用以证明914780元本金1828天的利息为518387.53元。
八、证人卢某某证言。用以证明机一连、机二连的农机具棚、五十团供销科彩钢库房以及其盖麦旦监狱一至四监区活动板房的活是王同杰承包的，证人给王同杰干活，张健康给证人送过工钱，证人给张健康打过收条的事实。
九、证人王某某证言。用以证明证人在机一连、机二连的农机具棚、其盖麦旦监狱一至四监区工地干过活，工钱是王同杰支付的事实。
十、证人马一某证言。用以证明丁某某带证人在王小四（王同杰）承包的五十团机一连、机二连的工地干过活的事实。
十一、证人马二某证言。用以证明2006年7月证人跟丁某某一起在王同杰承包的五十团东方红、十八大队（机二连）的工地干了10天左右活的事实。
被告、第三人质证及本院的认证意见：
对证据一，被告、第三人对原告公司名称变更的真实性无异议，但认为原告公司名称变更后仍用变更前的名称与被告签订工程合同，行为违法，对违法行为追认无效。
因被告、第三人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
对证据二，被告、第三人对《中标通知书》、《工程合同》认为与本案不具有关联性，不予认可；对2004年2月1日法人委托书的真实性不予认可，理由是原告提交的是复印件无法与原件核对；对2006年6月25日法人委托书的真实性、合法性，不予认可，理由是2005年2月原告公司名称已变更，但2006年6月25日授权委托书上仍加盖的是公司变更前的印章，显属无效。
因《中标通知书》、《工程合同》与涉案工程不具有关联性，故不予确认；两份法人委托书均不具备证据的形式要件，被告及第三人不予认可，故也不予确认。本院对该组证据不予确认。
对证据三，被告、第三人对三份《工程合同》的真实性不予认可，对两份银行付款通知单的真实性无异议，但对证明的问题不予认可。
因被告、第三人对银行付款通知单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；因被告、第三人未举证证明三份《工程合同》中被告方的签章是原告或王同杰伪造的，故对被告的签章及合同内容予以确认，但因原告未出示合法授权手续，王同杰在原告名称变更后仍加盖原告名称变更前的项目部印章，不具有合法性，本院对其合法性不予确认。
对证据四，被告、第三人对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。
因被告、第三人对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
对证据五，被告、第三人对该组证据中《钢结构、屋面加工承揽合同》的真实性无异议，但认为不能证明王同杰是本案的实际施工人；对其他证据的真实性认为无法确认，且不具备证据的形式要件，不予认可。
本院对被告、第三人无异议的证据予以确认，对丁某某施工记录及系列单据因不具备证据的形式要件，对其真实性因缺乏其他证据印证，故不予确认。
对证据六，被告、第三人对该组证据中两份收据的真实性予以认可，但认为不能证明王同杰是实际施工人；对三张核算清单认为既无时间、也无当事人签字确认，故对真实性、关联性、合法性均不予认可。
因被告、第三人对两份收据无异议，本院对两份收据予以确认；因证人汤某某对“2006年9月2日”的核算清单予以认可，本院予以确认，对其余两张核算清单，因不具备证据的形式要件，且与本案无关联性，不予确认。
对证据七，被告、第三人对该组证据的真实性不予认可，认为无单位负责人签字确认，不具有合法性，同时还认为与本案无关联性，不予认可。
因被告、第三人未能举证证明利率及利息计算方法存在错误，本院对其真实性予以确认。
对证据八，被告、第三人对该证人证言的真实性不予认可，认为不能证明待证事实。
因证人关于第三人给其付过工钱，以及在机一连、机二连农机具棚工地干活的证言与第三人申请出庭的证人汤某某的证言能够相互印证，本院对该部分证言予以确认；对证人关于其盖麦旦监狱一至四监区等工程是王同杰承包的证言，因无合同依据，本院不予确认；对该证人关于机一连、机二连农机具棚、五十团供销科彩钢库房工程是王同杰具体施工，因无其他证据印证，也不予确认。
对证据九、十、十一，被告、第三人对以上三位证人证言的真实性均不予认可。
因证人王某某与原告的第一代理人有利害关系，且其证言无其他证据印证，本院不予确认；对证人马一某、马二某的证言因丁某某未出庭作证，且无其他证据印证，故本院也不予确认。
庭审中，被告农三师五十团为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
一、第三人书写的报告及被告领导的批示两份、银行付款通知单三份、第三人张健康建设工程项目拨款明细表和工程收支明细表、调账说明、转账工程款票据、申请报告复印件各一份。用以证明第三人是本案农机具棚，供销科彩钢库房项目承包人和实际施工人，被告已经支付给第三人涉案工程款815810元的事实。
二、机一连、机二连、供销科彩钢库房验收申请报告及验收小组意见复印件各一份。用以证明第三人参加了三项工程的验收，工程合格；第三人是涉案工程的实际施工人的事实。
三、工程决算书（11页）、2006年基本建设竣工验收决算表复印件各一份。用以证明涉案工程款已按决算价支付给第三人的事实。
四、2006年7月25日《工程合同》原件两份。用以证明涉案工程只签订了两份合同；原告向法院提交的三份《工程合同》不具有真实性，合同中宋向东签字不是其本人所签，所盖公章与被告提交的《工程合同》加盖的公章不是同一枚的事实。
原告、第三人质证及本院的认证意见：
对证据一，原告对真实性无异议，但认为不能证明第三人是本案的实际施工人；被告向第三人付工程款，没有合同依据，调账说明也没有合同依据。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
因原告、第三人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
对证据二，原告对该证据的真实性无异议，但认为该组证据的形式要件不合法，不能证明第三人是涉案工程的实际施工人。第三人对该组证据无异议。
因原告、第三人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
对证据三，原告对真实性有异议，认为工程决算书原件无单位盖章、无负责人签名，在复印件上加盖公章，不能代表原件，形式要件不合法，不予质证。第三人对该组证据的真实性予以认可。
本院认为，虽然工程决算书原件上没有加盖印章，但该证据能与2006年基本建设竣工验收决算表相互印证，本院对该组证据予以确认。
对证据四，原告、第三人对真实性均无异议。
因原告、第三人对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
庭审中，第三人张健康为支持其陈述主张向本院提交了如下证据：
一、张某某的书面证明、张某某和龙某的结婚证原件、中国农业银行卡业务回单原件四张。用以证明2006年8月张某某承包了第三人在其盖麦旦监狱一至四监区的食堂、监控室以及一监区车库工程并施工，包工包料，承包价为350000元，第三人于2007年2月底将工程款全部付清的事实。
二、其盖麦旦监狱一至四监区工程项目规格表手抄件一份。用以证明其盖麦旦监狱工程项目面积的事实。
三、图木舒克市人民法院（2012）图民初字第53号案卷中的法人委托书、民事起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书、回复函、谈话笔录、（2012）图民初字第53号民事裁定书、企业法人营业执照副本、自治区工商行政管理局公司名称变更核准通知书、公司变更登记审核表、变更登记申请事项复印件各一份。用以证明王同杰与五十团签订《工程合同》所使用的公章是其私自刻制，王同杰向图木舒克市人民法院提交的诉讼材料上的印文系其伪造的事实。
四、巴楚县前海物资有限责任公司证明、中国农业银行卡存款业务回单原件各一份。用以证明机一连农机具棚的建筑材料系第三人购买的事实。
五、合同书三份、收条四张、中国农业银行卡业务回单八张、收据三张（以上均为原件）。用以证明汤某某、杨某某代表山东宏源集团有限公司（以下简称宏源公司）收到第三人依照《钢结构、屋面加工承揽合同》支付的工程款299068.00元的事实。
六、范某某、陈二某的书面证词。用以证明机一连农机具棚、供销科彩钢库房工程实际施工人是第三人的事实。
七、证人汤某某证言。用以证明2006年张健康以王同杰的名义与证人代表的宏源公司签订了五十团机一连、机二连、供销科彩钢库房工程合同，价款总计469000元。后证人又将三项工程的人工部分分包给卢某某、陈三某。证人实际只完成了机二连和供销科彩钢库房工程中的钢结构安装部分，占三项工程总量的60-70%，第三人向其支付工程款约20余万元的事实。
八、证人杜某某证言。用以证明机二连农机具棚的地坪是证人打的，每平方米大概是50-60元，第三人支付工钱的事实。
九、证人倪某某证言。用以证明五十团机一连、机二连、供销科彩钢库房工程是第三人施工并参加了竣工验收的事实。
十、证人陈一某证言。用以证明2006年证人去机一连、机二连检查工作时，看到是第三人在组织施工。机一连农机具棚面积是600平方米，机二连农机具棚面积是1400平方米的事实。
十一、证人曾某证言。用以证明2006年6月份左右，五十团机一连农机具棚地坪面积500-600平方米，一平方米大概50-60元，是第三人安排证人施工的，其支付了30000元左右工程款的事实。
原告、被告质证及本院的认证意见：
对证据一，原告对该组证据中银行卡业务回单真实性予以认可，但认为与本案无关联性；对书面证明、结婚证，认为本人未到庭接受质证，结婚证有瑕疵，不予认可。被告对该组证据的真实性、关联性予以认可。
因原告、被告对银行卡业务回单真实性无异议，本院予以确认；对张某某的书面证明，其虽未到庭接受质询，但其书面证词与该组其他证据能相互印证，故予以确认；对张某某与龙某的结婚证，因有民政部门盖章，且与本案有关联性，故本院对该组证据予以确认。
对证据二，原告对真实性不予认可，认为书证未加盖印章，也没有负责人的签名，与本案无关联性。被告对该书证的真实性予以认可，但认为与本案无联性。
因该组证据与本案无关联性，故本院不予确认。
对证据三，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
因原、被告均对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
对证据四，原告对该组证据的真实性有异议，认为第三人付货款缺乏合同基础，付款应打入公司账户，而不应打给个人，不具有合法性。被告对该组证据的真实性无异议。
本院认为，因该组证据缺乏其他证据印证，单位收款既无作账凭证，也不开具票据，违反常理，不符合证据采信标准，故不予确认。
对证据五，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。被告对该组证据的真实性、关联性予以认可。
本院认为，该组证据中因马三某未出庭接受质询，故对其出具的收据不予确认。对其余证据，因能够与证人汤某某、卢某某的当庭证言印证，故本院予以确认。
对证据六，原告认为证人的书面证词缺乏真实性，不予认可。被告对真实性予以认可，认为两位证人证词的内容与第三人申请出庭作证的其他证人证言能够相互印证。
本院认为，因二位证人未出庭接受质询，故对该组证据不予确认。
对证据七，原告认为证人汤某某的证言关于签订合同时王同杰也在场真实，但认为第三人将工程款打给汤某某、杨某某个人，不符合合同约定，同时也不能证明与本案存在关联性。被告对汤某某证言的真实性予以认可。
本院认为，因汤某某的证言与第三人提交的证据五能相互印证，故本院对证人汤某某的证言予以确认。
对证据八，原告认为证人杜某某的证言不真实，被告认为具有真实性，予以认可。
本院认为，因杜某某的证言无其他证据印证，故对其证言不予确认。
对证据九，原告认为证人倪某某的证言不客观，缺乏依据。被告对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，该证人关于第三人参加了工程验收的证言与被告提交的证据二能相互印证，故对此部分证言予以确认；对证人关于涉案工程是第三人实际施工，因缺乏其他证据印证，故不予确认。
对证据十，原告对该证人证言的真实性有异议，认为证人不是基建科科长，他所看到的是表面现象，具体情况并不清楚。被告对该证人证言的真实性予以认可。
本院认为，该证人证言缺乏其他证据印证，故不予确认。
对证据十一，原告对该证人证言不予认可，认为双方之间没有书面协议，证人并不清楚施工的具体情况。被告对该证人证言的真实性予以认可。
本院认为，该证人证言无其他证据印证，故对其证言不予确认。
经审理查明，2006年7月25日，王同杰和第三人张健康以原告庆源投资公司第三项目部（乙方）的名义与被告农三师五十团（甲方）签订了《工程合同》三份。合同主要内容是，乙方在甲方供销科院内建一座840平方米的彩钢库房，单价每平方米316.20元；在机一连、机二连各建1000平方米的农机具棚（实际上机一连为600平方米，机二连为1400平方米），单价每平方米230.24元。以上工程包工包料，质量要求按国家钢结构质量标准执行等。甲方法定代表人宋向东，乙方代表王同杰在合同上签字并盖公章。当月，张健康、王同杰将涉案工程中的钢结构部分转包给宏源公司，并以王同杰的名义与该公司委托代理人汤某某签订了《钢结构、屋面加工承揽合同》。合同签订后，该公司向王同杰出具了10000元定金和50000元工程款收条。随后，汤某某又以新疆齐鲁科技创业园有限公司（以下简称齐鲁公司）的名义将供销科彩钢库房、机一连农机具棚人工部分分包给陈培超，将机二连农机具棚人工部分分包给卢某某，并签订了合同。陈培超未实际施工，其分包的工程由汤某某组织施工。以上工程汤某某只完成了供销科彩钢库房、机二连农机具棚两项，占全部工程量的60-70%；张健康付给汤某某工程款287568元；给卢某某支付工钱11100元。2006年9月7日，被告给付王同杰工程款300000元；2006年11月17日、同年12月2日，被告分别支付给第三人工程款200000元、300000元。上述三项工程完工后，第三人于2006年10月30日参加了工程验收。
另查明，原告恒盛源公司于2003年12月3日设立，公司名称为新疆庆源投资（集团）钢结构有限公司；2005年2月，公司名称变更为新疆庆源实业集团钢结构有限公司；2007年2月，公司名称变更为新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司。
再查明，其盖麦旦监狱一至四监区的工程，王同杰、张健康均未与被告签订书面合同，但在工程完工后，张健康领取了工程款并与实际施工人张某某结算了工程款项。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案《工程合同》有几份、合同价款是多少、合同是否有效？二、谁是涉案工程合同的实际施工人？三、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？
关于争议焦点一。被告农三师五十团虽对原告恒盛源公司提交的三份《工程合同》的真实性不予认可，并以自己提交的合同来证明当年只签订了两份，但被告未申请对原告提交的三份合同进行司法鉴定，不能证明其反驳主张成立，故应当认定涉案《工程合同》为三份，价款为830244元。对合同效力，首先，2005年2月庆源投资公司的名称变更为庆源实业公司，但2006年7月25日与被告签订工程合同的主体却是庆源投资公司第三项目部而不是庆源实业公司第三项目部，不但违反了相关行政法规的规定，而且有违常理。其次，项目部是法人的职能部门，不具有民事行为能力，未经授权，不能以自己的名义对外签订工程合同。原告向本院提交的2006年6月25日法人授权委托书，其上加盖的印章是2005年2月原告公司名称变更前的印章，且与原告向图木舒克市人民法院提交的法人授权委托书系同一天出具，但加盖的印章却不是同一枚，授权的真实性有待其他证据印证。第三，原告第一委托代理人王同杰自认其是挂靠于庆源投资公司，以该公司第三项目的部名义在被告农三师五十团承包工程，但涉案《工程合同》是否是王同杰挂靠施工，原告既未提供挂靠合同或内部承包合同，也未提交管理费的交纳凭据。第四、从原告向本院提交的《钢结构、屋面加工承揽合同》来看，该合同是“庆源投资公司第三项目部”与被告签订的三份《工程合同》的转包合同，但合同载明的甲方是王同杰个人而非原告公司。由此充分证明原告并非涉案工程的实际承包人，而是王同杰和张健康借用庆源投资公司第三项目部的名义与被告签订的三份《工程合同》。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，建设工程施工合同应当认定无效，故涉案合同属无效合同。被告及第三人主张涉案《工程合同》无效的理由成立，本院予以采纳。
关于争议焦点二。2006年7月25日，王同杰和第三人张健康以原告庆源投资公司第三项目部的名义与被告农三师五十团签订三份《工程合同》后，当月，张健康、王同杰将上述三份《工程合同》中钢结构部分转包给宏源公司，该公司委托代理人汤某某又以齐鲁公司名义将工程分包给陈培超、卢某某，但最终由汤某某、卢某某实际施工。汤某某和卢某某是涉案《工程合同》的实际施工人。原告主张其第三项目部经理王同杰是涉案《工程合同》的实际施工人，被告及第三人主张第三人是涉案《工程合同》的实际施工人，但均未提供充分的证据予以证明，故其主张均不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。涉案工程于2006年10月30日竣工验收，被告于2006年9月7日给付王同杰工程款300000元，剩余的工程款支付给第三人，且已付清。原告在提交的诉状中自认其于2009年4月知道自己的权利受到侵害，那么，如果原告的诉讼请求成立，其应在2011年4月前向人民法院提起诉讼，但原告于2012年12月19日才向本院提起诉讼，且未提交诉讼时效中断的证据，应当认定其起诉超过了诉讼时效。被告及第三人主张诉讼时效超过的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费17699元，由原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 王 卫 力
审判员 刘 洋
审判员 麦麦提艾力·艾则孜
二〇一三年三月十三日
书记员 艾山江 · 热合曼