wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1672号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
法定代表人：杜宏斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：师晓东，系该银行职工。
被告：王振华，男，汉族，住山西省怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告王振华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行的委托诉讼代理人师晓东到庭参加了诉讼。被告王振华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金121967.55元、利息、滞纳金29600.57元（暂计算至2015年12月1日），2015年12月2日后的逾期利息及滞纳金计算至借款清偿之日止；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因分期购车在原告处开通卡号为XXXXX的牡丹信用卡，并与原告签订《分期付款合同》，合同金额为15.5万元，分期付款期数为36期；同时签订《抵押合同》，被告以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告自2014年3月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息，截至2015年12月1日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金合计151568.12元。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，依据法律规定及双方合同约定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告王振华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借款人王振华的户口簿、婚姻登记记录证明，证明被告主体资格；2、工商银行信用卡申请表、中国工商银行购车分期付款业务申请书、借款凭证，证明原告已按客户（被告）申请办理汽车分期专用卡；原告已按约履行了出借借款的义务；3、信用卡购车专项分期付款合同，证明原告与王振华之间存在借贷关系，借款金额为15.5万元，借款期限为36期（从2013年3月13日始），贷款用途为购车，手续费为年4%；4、抵押合同、注册登记机动车信息，证明原告与王振华之间存在抵押贷款合同关系，原告对王振华抵押车辆享有优先受偿权；5、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡交易账户截图，证明被告所欠借款本金、利息、滞纳金的数额合计151568.12元。
被告王振华对以上证据未提出否认意见，本院认为上述证据均客观真实，对以上证据予以采信，对原告所要证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王振华签订的信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告从2014年3月25日起未按约定归还原告信用卡透支贷款，显系违约，理应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金121967.55元、截止2015年12月1日的透支利息（按照日息万分之五计算）及滞纳金29600.57元（每月500元）及2015年12月2日之后的透支利息和滞纳金的请求正当，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华在判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行借款、利息、滞纳金151568.12元（截至2015年12月1日），2015年12月1日以后的利息（按照日息万分之五计算）及滞纳金（每月500元）随本付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告王振华负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 李春珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜晓宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1259号
罪犯曹务顺，男，1947年2月28日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）东刑二初字第8号刑事判决，以被告人曹务顺犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200万元；犯贪污罪,判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产60万元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产260万元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年2月27日起至2033年2月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2017年1月18日获表扬奖励三次，2017年6月10日获表扬奖励一次，案发后赃款全部退缴，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹务顺准予减刑七个月（即其刑期变更为自2015年2月27日至2032年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年九月三十日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1259号罪犯曹务顺，男，1947年2月28日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）东刑二初字第8号刑事判决，以被告人曹务顺犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200万元；犯贪污罪,判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产60万元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产260万元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年2月27日起至2033年2月26日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2017年1月18日获表扬奖励三次，2017年6月10日获表扬奖励一次，案发后赃款全部退缴，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹务顺准予减刑七个月（即其刑期变更为自2015年2月27日至2032年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年九月三十日书记员 尹晓丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00736号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人胡某与购毒人员董某经电话联系后，于2014年7月25日21时许，在本市硚口区仁寿路与双厂巷交汇处的九鼎酒店门前，以人民币300元的价格将红色圆形甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6颗贩卖购毒人员董某时，被公安人员当场抓获，所贩卖的毒品被收缴。
经鉴定，上述毒品“麻古”6颗成分均为甲基苯丙胺，重0.55克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押清单；证人董某的证言；收缴毒品的刑事科学技术照片；武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第（jd1531）号《毒品检验鉴定书》；被告人胡某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人胡某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十月十六日
书记员 孙思思
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1350号
原告：徐加加，女，1990年4月17日生，彝族，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴秀珍，女，1967年8月23日生，侗族，住贵州省天柱县，
原告徐加加诉被告吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加加及其代理人杨麟到庭参加诉讼，被告吴秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐加加向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴秀珍偿还原告徐加加借款2万元，并承担违约金4000元及滞纳金1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2017年1月25日向原告协商借款2万元；双方协商借款期限为2个月，若到期不还款承担借款总额20%违约金及5%的滞纳金，被告自愿以其个人所有财产作履行债务担保，双方在借据上签字捺印作为凭据。被告借款已于2017年3月15日到期，时至现在迟迟未履行偿还义务，原告多次催要，被告总是以各种理由推迟。原、被告的合法借贷关系受法律保护，被告应当按照约定期限全面履行偿还义务。因此，根据《民法通则》、《合同法》之相关规定，原告为了主张权利。特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。
被告吴秀珍未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款20000元，并出具了借据。双方约定借款期限从2017年1月25日至2017年3月15日，违约金为借款总额20%及逾期不还要承担5%的滞纳金，被告自愿以其个人所有财产作履行债务担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的原、被告身份证复印件、借据、借款视频等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴秀珍向原告借款20000元，并出具了借据，其借贷关系依法可以确认。该借款到期后被告没有偿还，原告要求被告偿还借款20000元本金的请求本院予以支持。原告诉请要求被告按双方协商的借款总额承担20%违约金及5%的滞纳金共计5000元过高，本院予以调整。违约金及滞纳金之和按本金20000元自2017年3月17日起按年利率24%计算至还清之日止，违约金及滞纳金之和以5000元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告吴秀珍于本判决书生效之日起三日内，偿还原告徐加加借款20000元及违约金和滞纳金（自2017年3月17日起至还清之日止以20000元本金按年利率24%计算，但违约金和滞纳金之和最多以5000元为限）。
如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告吴秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 京
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初127号
原告：郑丽萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：姜金德，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告郑丽萍与被告姜金德、周俊华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告姜金德归还借款本金100000元；2.判令被告周俊华支付利息40000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告周俊华的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；第1、3项诉讼请求不变。原告郑丽萍到庭参加诉讼，被告姜金德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月16日，被告姜金德因资金周转需要向原告郑丽萍借款100000元，并�具借条一份，约定于2015年6月15日前归还，双方对借款利率、违约责任等事项未作约定。同日，原告郑丽萍向被告姜金德交付了借款100000元。借款期限届满后，被告姜金德未按约归还借款。原告郑丽萍多次向被告催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金德于本判决生效之日起十日内归还原告郑丽萍借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，自2015年6月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费650元，合计3250元，由被告姜金德负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年一月八日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初127号原告：郑丽萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：姜金德，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。原告郑丽萍与被告姜金德、周俊华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告姜金德归还借款本金100000元；2.判令被告周俊华支付利息40000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告周俊华的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；第1、3项诉讼请求不变。原告郑丽萍到庭参加诉讼，被告姜金德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月16日，被告姜金德因资金周转需要向原告郑丽萍借款100000元，并�具借条一份，约定于2015年6月15日前归还，双方对借款利率、违约责任等事项未作约定。同日，原告郑丽萍向被告姜金德交付了借款100000元。借款期限届满后，被告姜金德未按约归还借款。原告郑丽萍多次向被告催要，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜金德于本判决生效之日起十日内归还原告郑丽萍借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，自2015年6月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费650元，合计3250元，由被告姜金德负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一八年一月八日法官 助理  严高鹏书 记 员  王 钰·??-2-?··??-1-?·
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302执3319号
申请执行人:雷明利,男,1976年10月20日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:王胜君,男,1976年2月13日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行雷明利与王胜君民间借贷纠纷执行一案中，因未发现王胜君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302执3319号申请执行人:雷明利,男,1976年10月20日出生,汉族，住宿州市。被执行人:王胜君,男,1976年2月13日出生,汉族，住宿州市。本院在执行雷明利与王胜君民间借贷纠纷执行一案中，因未发现王胜君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一六年十一月十日书记员  刘 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8328号
罪犯肖小波，男，1991年3月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月27日作出（2012）穗云法刑初字第1251号刑事判决，以被告人肖小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年7月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖小波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小波在本次考核期间（2012年7月27日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年2月获得表扬。2013年4月28日因欠产被一次性扣3分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖小波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初706号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人沈振宝，男，1960年2月2日出生于江苏省南京市，回族，高中文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人沈振宝犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人沈振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年6月22日18时许，被告人沈振宝在南京市秦淮区建康路1号水游城非机动车停放处，窃得被害人郭某停放在该处的黑色小牛牌N1型电动车一辆，价值人民币3617元。
2017年7月19日，被告人沈振宝被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将涉案电动车依法追缴并发还被害人郭某。
上述事实，被告人沈振宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、电动车行驶证、车辆销售证明、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍资料、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈振宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈振宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人沈振宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈振宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日至2017年9月19日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金海
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 郭冰冰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第637号
罪犯王明德，男，50岁，汉族，四川省自贡市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）安市刑一初字第84号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王明德准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申535号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）滨州市金凤凰酿酒厂，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路***号。
法定代表人张玉杰，经理。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市滨城区工商行政管理局（原滨州市工商行政管理局滨城分局），住所地滨州市滨城区渤海六路686号。
法定代表人张谦，局长。
原审第三人山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路2号。
法定代表人王保民，经理。
再审申请人滨州市金凤凰酿酒厂因诉被申请人滨州市滨城区工商行政管理局（以下简称区工商局）、原审第三人山东滨州市五谷浆酒业有限责任公司（以下简称五谷浆公司）工商行政撤销一案,不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终字50号行政�定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
滨州市金凤凰酿酒厂申请再审称，1、被申请人工商局为原审第三人五谷浆公司恢复营业执照的行政行为直接侵害了申请人的合法权益，该行政行为与申请人具有利害关系。因原审第三人五谷浆公司的名称与申请人注册商标“五谷浆”明显相似，也容易混淆市场。原审法院认定被诉行政行为与申请人并无利害关系，裁定驳回起诉明显错误。2、原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，认定被诉行政行为的相对人系原审第三人，申请人与被诉行政行为并无利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格，适用法律错误。3、本案在一审法院审理过程中，中止审理的裁定与驳回起诉的裁定为同一个裁定，程序违法，而二审法院未对一审法院程序违法的行为予以纠正，也属于程序违法，影响本案公正审判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求：1、撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终50号行政裁定；2、依法对本案再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被申请人于2013年6月24日对五谷浆公司作出的滨城工商字[2013]32号《关于恢复被吊销营业执照企业经营资格的决定》的行为，与申请人无利害关系。因此，对于本案申请人不具有原告主体资格。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，滨州市金凤凰酿酒厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回滨州市金凤凰酿酒厂的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 威
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初440号
原告：沈某，男，汉族，1989年10月10日出生，住吴川市，
被告：康某，女，汉族，1993年6月16日出生，住吴川市，
本院在审理原告沈某与被告康某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告沈某撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沈某负担。
审判员 张振明
二〇一八年四月九日
书记员 李 程
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第85-1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，个体户。2003年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第067号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2003年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年4月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人黄某于2002年12月28日，驾驶轿车由金嘉路东往西行驶，途经平黎线31KM＋940M交叉路�时，与沿平黎线由北往南行驶的胡某驾驶的轿车（车载梅仁礼等3人）发生碰撞，造成二车严重损坏及梅仁礼受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经认定，被告人黄某负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。并提交如下证据予以证明：证人胡某、夏某、吴某、张某证言，现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，交通事故现场图、现场示意图、现场照片，事故机动车检验记录，处警登记表，道路交通事故责任认定书，死亡证明书及法医学检验报告等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第133条之规定，予以惩处。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度又较好，且在案发后能主动报案，具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2002年12月28日，被告人黄某浙F.A46**轿车通过交叉路口时未按规定让行且超速行驶，由金嘉路东往西行驶，15时15分左右途经平黎线31KM＋940M交叉路口时，与沿平黎线由北往南行驶的胡某超速驾驶的浙G.L79**轿车（车载梅仁礼等3人）发生碰撞，造成二车严重损坏及梅仁礼受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。
此事故经嘉善县公安局交巡警大队调查后报嘉兴市公安局交巡警支队事故责任认定：黄某的行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第43条及第15条之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。胡某的行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第35条之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
证明以上事实的证据有：
（1）证人胡某、夏某、吴某证言，证明事故发生前后的时间等经过情况；
（2）现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，证明现场有关勘测及事故车辆的碰撞所留下的痕迹等情况；
（3）事故机动车检验记录，证明事故车辆检验情况；
（4）道路交通事故责任认定书，证明被告人黄某负此事故的主要责任；
（5）死亡证明书及法医学检验报告，证明死者梅仁礼系生前头部、胸部及右下肢遭受巨大外来暴力作用致全身多发性骨折、颅脑损伤合并内脏损伤而死亡；
（6）证人张某证言，证明被告人黄某在案发后主动报警，有自首情节；
（7）民事调解协议书，证明被告人与受害人方的民事损害赔偿达成协议；
（8）驾驶证复印件及户籍�明，证明被告人黄某的有关身份情况；
（9）被告人黄某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡、二车严重损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人黄某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，且被告方对民事损害又能作了的赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十�条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年四月二十八日
书 记 员 郁晓波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4224号
原告吴某，男，汉族，1983年9月2日生，住南阳市。
委托代理人高峰，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告何某，男，汉族，成年，住宛城区。
被告郑某，女，汉族，成年，住址同上。
二被告委托代理人赵进学，白河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告何某、郑某建筑工程施工合同纠纷一案中，因原被告已协商解决，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年五月二十五日
书记员 娄 炳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4957号
原告韩勇军，男，个体户。
被告秦毓强，男，公务员。
被告李海娥，女，职工，系秦毓强妻子。
原告韩勇军与被告秦毓强、李海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩勇军、被告秦毓强到庭参加了诉讼，被告李海娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩勇军因被告秦毓强未偿还欠其的款项140000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告秦毓强、李海娥返还借款140000元。
本院基于查明的事实，被告秦毓强分别于2014年4月10日、5月10日与原告韩勇军将双方之前的经济往来进行结算，并向原告韩勇军出具了金额为90000元、100000元的两份借条，两份借条中均未约定借款期限及利息。被告秦毓强出具本案借条后，仅向原告韩勇军偿还了50000元，其余款项经原告韩勇军多次催要，至今未予偿还。本案原被告双方对之前经济往来进行结算并重新出具借条的行为，是双方真实意思表示，该行为合法有效，应视为双方形成了新的债权债务关系，债务人秦毓强未能全额履行清偿债务的义务，应承担违约责任，故原告韩勇军要求被告秦毓强偿还欠款140000元的请求符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案欠款发生于被告李海娥、秦毓强婚姻关系存续期间，故被告李海娥对上述欠款负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦毓强、李海娥于本判决生效后十日内返还原告韩勇军欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告秦毓强、李海娥负担1550元，退还原告韩勇军1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4957号
原告韩勇军，男，个体户。
被告秦毓强，男，公务员。
被告李海娥，女，职工，系秦毓强妻子。
原告韩勇军与被告秦毓强、李海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩勇军、被告秦毓强到庭参加了诉讼，被告李海娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩勇军因被告秦毓强未偿还欠其的款项140000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告秦毓强、李海娥返还借款140000元。
本院基于查明的事实，被告秦毓强分别于2014年4月10日、5月10日与原告韩勇军将双方之前的经济往来进行结算，并向原告韩勇军出具了金额为90000元、100000元的两份借条，两份借条中均未约定借款期限及利息。被告秦毓强出具本案借条后，仅向原告韩勇军偿还了50000元，其余款项经原告韩勇军多次催要，至今未予偿还。本案原被告双方对之前经济往来进行结算并重新出具借条的行为，是双方真实意思表示，该行为合法有效，应视为双方形成了新的债权债务关系，债务人秦毓强未能全额履行清偿债务的义务，应承担违约责任，故原告韩勇军要求被告秦毓强偿还欠款140000元的请求符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案欠款发生于被告李海娥、秦毓强婚姻关系存续期间，故被告李海娥对上述欠款负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦毓强、李海娥于本判决生效后十日内返还原告韩勇军欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告秦毓强、李海娥负担1550元，退还原告韩勇军1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）川1421执恢303、304号
申请执行人李远景，女，生于1958年6月22日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行李远景等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第18号车位，面积28.31平方米作价110000元，第43号车位，面积18.8平方米作价100000元，抵偿申请人李远景债权210000元。剩余部分65000元在88号车受偿。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1441、1442号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月十四日
书记员 杨红兵
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1394号
申请执行人郑荷花女581958年1月7日汉族江西省玉山县临湖镇岭山村李家源50元0
被执行人徐云女501966年10月15日汉族江西省上饶县煌固镇八都村旗山区1号
本院于2016年10月20日立案执行郑荷花申请徐云一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐云应支付申请人郑荷花案款41000.0元，承担执行费515.0元。本院已执行元,尚有41000.0元未执行,现因被执行人徐云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1394号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 磊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第27号
原告：袁亚超，男，1994年2月17日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：徐冬冬，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国庆，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁亚超诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，原告袁亚超于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告袁亚超于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁亚超的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁亚超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁亚超负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十二日
书记员 李方方
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初109号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人冯某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年5月16日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、书记员徐畅遥出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某于2016年4月3日21时许，醉酒后驾驶号牌为×××号捷达牌小型轿车（已达到报废标准），沿南山街由南向北行驶至吉林市丰满区南山街宜山东路路口处时，将与其同方向骑自行车行驶的被害人王某撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，冯某静脉血液中酒精含量为241.82mg/100ml。吉林市公安交通管理支队丰满大队道路交通事故认定：冯某负事故全部责任。案发后，经吉林市仲裁委员会调解，双方达成协议，冯某对被害人赔偿2000元。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人冯某刑事责任。
被告人冯某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并积极交纳财产刑担保。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人冯某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人冯某醉酒在道路上驾驶已达到报废标准的车辆，发生交通事故，造成1人受伤，在量刑时酌情予以考虑。被告人冯某已赔偿被害人，量刑时酌情予以考虑。被告人冯某积极交纳财产刑担保，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶银刚
二〇一七年四月二十日
书记员 王煜晶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初731号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯国强，男，1965年5月5日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市越秀区。2013年3月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人冯国富，男，1965年5月5日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区。户籍所在地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人冯国强、冯国富犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人冯国强、冯国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日11时许，被告人冯国强、冯国富乘坐由被告人冯国富驾驶的残疾三轮车去到广州市荔湾区十八甫路101号门口，由被告人冯国强趁被害人黄某1粤Ａ×××××号货车没有锁车门之机，伸手进入上述货车副驾驶位置盗窃得被害人黄某1的挂包1个，内有现金人民币7600元、两个红包（每个红包内有人民币20元）、手机、银行卡等物品。得手后，被告人冯国富驾驶残疾人三轮车搭载被告人冯国强逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人冯国强、冯国富无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯国强是累犯，应当从重处罚。被告人冯国强、冯国富如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人冯国强、冯国富的刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破获经过、搜查证、搜查笔录等书证，现场照片等物证，被害人黄某2陈述，价格认定不予受理通知书等鉴定意见，现场勘验工作记录、辨认笔录，视频监控等视听材料，被告人冯国强、冯国富的供述及身份材料、前科材料等证据证实。
被告人冯国强、冯国富当庭对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，本院予以确认。
本院认为，被告人冯国强、冯国富无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人冯国强曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人冯国强、冯国富如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯国强、冯国富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人冯国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人冯国强、冯国富退赔犯罪所得财物予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年七月二十日
书记员 钟健涛
梁绮莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王英,女,1985年11月18日出生,汉族,住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:孙国彬,河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人:张保忠,经理。
被申请人（一审被告）:衡水沃达投资咨询有限公司。住所地衡水市桃城区和平西路和顺胡同*幢*层***室。
法定代表人:刘颖,经理。
一审被告:河北弘佑冶金设备有限公司。住所地武邑县清凉店镇复兴路(原物资局木材公司院内)。
法定代表人:田桂芝,经理。
再审申请人王英因与被申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（下称弘佑公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（下称沃达公司）及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（下称弘佑冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称,1.两审判决未支持申请人要求沃达公司、弘佑公司共同偿还申请人借款，没有合法根据。虽然申请人与沃达公司签订的涉诉协议约定沃达公司只对借款人弘佑冶金公司的资金用途和经营情况检查监督,但事实上是沃达公司收取申请人的出借款后将该款部分自用,部分转借给了弘佑公司使用,有沃达公司及弘佑公司股东刘颖的证明和沃达公司、弘佑冶金公司、弘佑公司股东王保行的证明可以证实,二人还证实申请人于借款逾期不还利息后多次向沃达公司和弘佑公司主张债权。弘佑公司为申请人出具的还款承诺函,应视为其自愿对涉诉借款承担还款责任。上述事实和证据证实二公司属于实际共同借款人，应依法对申请人的出借款负有共同偿还责任。2.二审中申请人根据查明的事实,认为弘佑冶金公司、弘佑公司、沃达公司属于关联公司,法人人格混同,涉诉借款合同系该三公司恶意串通所签订,为此变更诉求要求弘佑公司作为借款人共同偿还借款,但法院对该请求未予支持。综上,原判决认定事实不清,主要证据不足,适用法律错误,依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项之规定申请再审。
本院经审查认为,涉诉的2014年9月11日《借据》和《借款担保合同》、《承诺函》及申请人与沃达公司签订的《协议》中，均明确约定借款人是弘佑冶金公司,弘佑公司是借款担保人,沃达公司是申请人的受托人。刘颖和王保行的书面证言不属于再审新证据,且不足以证明弘佑公司和沃达公司使用了涉诉借款,及申请人多次向沃达公司和弘佑公司主张债权的事实成立，不足以推翻原判决认定弘佑冶金公司是借款人的事实。申请人在二审中作为被上诉人辩称弘佑冶金公司、弘佑公司、沃达公司股东交叉、财务混同,三公司应对涉诉借款承担连带偿还责任;申诉又主张三公司是关联公司,法人人格混同,涉诉借款合同系三公司恶意串通所签订,弘佑公司应作为借款人承担共同偿还借款,均未提供证据证明。综上,原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2652号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王英,女,1985年11月18日出生,汉族,住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:孙国彬,河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。法定代表人:张保忠,经理。被申请人（一审被告）:衡水沃达投资咨询有限公司。住所地衡水市桃城区和平西路和顺胡同*幢*层***室。法定代表人:刘颖,经理。一审被告:河北弘佑冶金设备有限公司。住所地武邑县清凉店镇复兴路(原物资局木材公司院内)。法定代表人:田桂芝,经理。再审申请人王英因与被申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（下称弘佑公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（下称沃达公司）及一审被告河北弘佑冶金设备有限公司（下称弘佑冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王英申请再审称,1.两审判决未支持申请人要求沃达公司、弘佑公司共同偿还申请人借款，没有合法根据。虽然申请人与沃达公司签订的涉诉协议约定沃达公司只对借款人弘佑冶金公司的资金用途和经营情况检查监督,但事实上是沃达公司收取申请人的出借款后将该款部分自用,部分转借给了弘佑公司使用,有沃达公司及弘佑公司股东刘颖的证明和沃达公司、弘佑冶金公司、弘佑公司股东王保行的证明可以证实,二人还证实申请人于借款逾期不还利息后多次向沃达公司和弘佑公司主张债权。弘佑公司为申请人出具的还款承诺函,应视为其自愿对涉诉借款承担还款责任。上述事实和证据证实二公司属于实际共同借款人，应依法对申请人的出借款负有共同偿还责任。2.二审中申请人根据查明的事实,认为弘佑冶金公司、弘佑公司、沃达公司属于关联公司,法人人格混同,涉诉借款合同系该三公司恶意串通所签订,为此变更诉求要求弘佑公司作为借款人共同偿还借款,但法院对该请求未予支持。综上,原判决认定事实不清,主要证据不足,适用法律错误,依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项之规定申请再审。本院经审查认为,涉诉的2014年9月11日《借据》和《借款担保合同》、《承诺函》及申请人与沃达公司签订的《协议》中，均明确约定借款人是弘佑冶金公司,弘佑公司是借款担保人,沃达公司是申请人的受托人。刘颖和王保行的书面证言不属于再审新证据,且不足以证明弘佑公司和沃达公司使用了涉诉借款,及申请人多次向沃达公司和弘佑公司主张债权的事实成立，不足以推翻原判决认定弘佑冶金公司是借款人的事实。申请人在二审中作为被上诉人辩称弘佑冶金公司、弘佑公司、沃达公司股东交叉、财务混同,三公司应对涉诉借款承担连带偿还责任;申诉又主张三公司是关联公司,法人人格混同,涉诉借款合同系三公司恶意串通所签订,弘佑公司应作为借款人承担共同偿还借款,均未提供证据证明。综上,原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王英的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2960号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：马玉海。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告马玉海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金33100元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1992年12月31日签订借款合同，约定原告向被告提供60000元人民币借款，借款到期日为1993年3月30日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2960号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：马玉海。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告马玉海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金33100元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1992年12月31日签订借款合同，约定原告向被告提供60000元人民币借款，借款到期日为1993年3月30日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初934号
原告：张先凤，女，1949年4月23日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师，。
被告：郑永吉，男，1977年9月24日出生，土家族，居民，住石门县。
被告：覃道黄，男，1976年8月6日出生，土家族，居民，住石门县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区城北办事处光荣社区青年南路***号。统一社会信用代码18648143-8。
负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，。
原告张先凤与被告郑永吉、覃道黄、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告覃道黄及被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑永吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张先凤向本院提出诉讼请求，判令三被告赔偿原告各项损失26403.31元，并由被告人保财险常德公司在交强险限额内先行赔付上述损失。其事实和理由为：2017年2月28日9时30分许，被告郑永吉驾驶无牌普通两轮摩托车和被告覃道黄驾驶的湘JX小型客车在石门县楚江镇澧阳西路农贸市场路段将沿人行横道横过道路的行人张先凤撞倒，造成两车受损、原告受伤的交通事故。在此事故中原告无责任、被告郑永吉负主要责任，被告覃道黄负次要责任。原告受伤后即送入医院治疗，后经常德市倚天司法鉴定所对原告的损伤进行了损害后果的鉴定。被告覃道黄的车辆在被告人保财险常德公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告覃道黄辩称，对原告所主张的事实包括交警部门所出具的事故责任认定书及投保等事实无异议，被告同意赔偿，但保险公司应当先行赔偿。
被告人保财险常德公司辩称，对交警部门的事故责任认定无异议；但原告主张的赔偿标准过高，应当适当减少；非医保用药应当剔除，不能赔偿误工损失；由于被告郑永吉没有取得驾驶证，保险公司赔偿后可以追偿。
被告郑永吉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
1、石门县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对本次交通事故的形成原因及相关责任认定为：2017年2月29日9时30分许，被告郑永吉驾驶属一辆无牌普通两轮摩托车在石门县楚江镇澧阳西路农贸市场路段撞倒沿人行横道横过道路的行人即原告张先凤后与被告覃道黄驾驶的湘JX小型客车相撞，造成两车受损、张先凤受伤的交通事故。当事人郑永吉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应减速行驶；遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，应负事故的主要责任。当事人覃道黄在违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应减速行驶；遇行人正在通过人行横道时，应当停车让行”之规定，应负事故的次要责任。当事人张先凤无责任。
2、2017年4月23日，常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见为，原告张先凤因本次交通事故致脑震荡，头部及全身多处软组织挫伤，不构成伤残；误工时间60日、护理60日、营养30日。
3、原告因本次事故的损失：医疗费6603.31元、误工费6000元（60天×100元）、陪护费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费3000元（30天×100元）、交通费300元（酌定）、鉴定费800元，共计23803.31元。
4、被告覃道黄驾驶的事故车辆在被告人保财险常德公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。根据各方认可的交通警察部门出具的本案交通事故责任认定书，被告郑永吉应承担本次事故的主要赔偿责任，本院酌定为70%；被告覃道黄应承担本次事故的次要赔偿责任，本院酌定为30%；原告张先凤无过错，不承担责任。
原告属皂市水库移民户，没有退休收入，只能靠自己的劳动收入来维持生活，故原告要求主张误工费损失本院予以支持，但原告主张的误工费、护理费、交通费等损失标准过高，本院只支持合理部分。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车强制保险制度，该制度的设立就是为了最大限度的保护受害第三者的利益。虽然被告郑永吉驾驶的摩托车没有购买交强险，但被告覃道黄驾驶的事故车辆购买机动车交通事故责任强制险，由于覃道黄负有事故的相应责任，作为承保该事故车辆的被告人保财险常德公司应当首先在强制保险限额内（122000元）承担赔偿责任。在本案中即为医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下12300元，共计22300元。超过交强险部分的医疗费703.31元，由被告人保财险常德公司在商业第三者责任险中代为被告覃道黄赔偿30%即210元，被告郑永吉赔偿70%及492元；鉴定费损失800元由被告郑永吉和覃道黄按责赔偿。
本案保险公司是在保险限额内代替投保人覃道黄对当事人承担赔偿责任，覃道黄并无未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，亦即保险公司并不是代替被告郑永吉承担赔偿责任，则不存在被告保险公司追偿之前提条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险限额内赔偿原告张先凤各项损失22510元（22300元+210元）限本判决生效后十日内履行；
二、被告郑永吉赔偿原告张先凤医疗费、鉴定费损失1503元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告覃道黄赔偿原告张先凤鉴定费损失240元，限本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告张先凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，由被告郑永吉负担281元，被告覃道黄负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 邓玉英
人民陪审员 蔡蔚娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 覃瀚瑶
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1026号
原告雷跃华，男，1966年6月18日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人钟玲，四川平扬律师事务所律师。
被告雷安军，男，1964年2月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
被告肖建会，女，1966年4月4日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告雷跃华与被告雷安军、被告肖建会追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告雷跃华于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷跃华撤回起诉。
本案受理费减半收取为446.38元，由原告雷跃华负担。
审判员 赖照循
二〇一四年三月二十五日
书记员 黎 伦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初995号
原告：王开辉，男，汉族，1980年12月8日生，住桂林市。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告王开辉与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开辉撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）云区法民初字第82号
原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社。（组织机构代码：19577104--X）。地址：云浮市云城区。
负责人关伟文，该社主任。
委托代理人张伙祥，男，36岁，该社副主任，住云浮市云城区。
被告向莉，女，1978年9月25日出生，土家族，住云浮市云城区。
被告罗硕荣，男，1960年1月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案中被告没有提出反诉，原告以被告向莉。罗硕荣已还清贷款为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社撤回起诉。
案件受理费166元，由原告负担。
代理审判员 康石英
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 张富强
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）云区法民初字第82号原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社。（组织机构代码：19577104—X）。地址：云浮市云城区。负责人关伟文，该社主任。委托代理人张伙祥，男，36岁，该社副主任，住云浮市云城区。被告向莉，女，1978年9月25日出生，土家族，住云浮市云城区。被告罗硕荣，男，1960年1月21日出生，汉族，住云浮市云城区。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案中被告没有提出反诉，原告以被告向莉。罗硕荣已还清贷款为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社撤回起诉。案件受理费166元，由原告负担。代理审判员  康石英二〇一一年三月二十一日书 记 员  张富强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3805号
上诉人（原审被告）：韩蕾蕾，男，1984年4月5日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省关东人家农业发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街3号。
法定代表人：杨志国，总经理。
上诉人韩蕾蕾因与被上诉人黑龙江省关东人家农业发展有限公司（以下简称关东人家）占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1502号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩蕾蕾及其委托诉讼代理人王会权，被上诉人关东人家的法定代表人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩蕾蕾上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回关东人家的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，适用法律错误。韩蕾蕾对于案涉房屋系合法、持续占有，关东人家与产权单位的交易并未取得韩蕾蕾放弃优先购买权的任何证明。一审法院并未确认韩蕾蕾持有的租赁协议无效。2.庭审期间关东人家提交的原产权单位与案外人订立的解除租赁协议，对于韩蕾蕾的权利有所处置，但是该协议并未送达韩蕾蕾并取得韩蕾蕾同意，该协议效力待定。
关东人家辩称：维持一审判决。
关东人家向一审法院起诉请求：请求法院判令韩蕾蕾迁出哈尔滨市香坊区司徒街3号房屋（建筑面积150平方米的门市房）并支付占用房屋期间的使用费9万元（自2016年4月15日起至实际迁出日止）并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：位于哈尔滨市香坊区司徒街3号的办公楼原为哈尔滨工业投资集团有限公司下属企业案外人哈尔滨哈工轴承有限公司所有，2013年7月19日经哈尔滨产权交易中心公开招租，2013年10月18日案外人哈尔滨哈工轴承有限公司与案外人哈尔滨市成功英语学校签订了《房屋租赁意向协议》，2013年11月5日案外人哈尔滨市成功英语学校以84万元的价格租赁该办公楼，本案诉争的150平米的门市房亦为该房产的一部分。2014年11月19日，哈尔滨市成功英语学校与韩蕾蕾、案外人寇静二人签订了《房屋租赁合同》（案外人寇静与本案韩蕾蕾系合作关系），该合同约定：案外人哈尔滨市成功英语学校将租赁房屋的一部分即司徒街5号门市（建筑面积150平方米）出租给韩蕾蕾，租赁用途为从事熟食品出售，租赁期限为2014年12月20日起至2018年12月19日，年租金为9万元。2015年1月22日，案外人哈尔滨哈工轴承有限公司与案外人哈尔滨市成功英语学校签订了《合同解除协议书》，双方约定于2015年2月1日第一个租赁期满后，解除租赁关系，不再继续履行，双方于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》，同时约定案外人哈尔滨市成功英语学校与被告签订的《房屋租赁合同》可继续履行到2015年4月1日。但因重大决策变化、房屋产权变更或有改革、改制、不可抗力或不可控等原因，致使租赁合同无法继续履行时，案外人哈尔滨哈工轴承有限公司提前三个月通知案外人哈尔滨市成功英语学校，哈尔滨市成功英语学校无条件搬出，由此造成的经济损失案外人哈尔滨哈工轴承有限公司不承担任何赔偿责任。2016年4月15日案外人哈尔滨哈工轴承有限公司与关东人家签订了《转让协议》，将案外人哈尔滨哈工轴承有限公司所有的哈尔滨市香坊区司徒街3号房产和土地全部转让给关东人家，并在该协议中约定案外人哈尔滨哈工轴承有限公司应在本协议生效之日起三十日内，将转让房地产的现有租户清出，并将清洁房地交给关东人家占有使用。2016年9月5日，关东人家取得了诉争房产的房屋所有权证（房产证号为哈房权证市字第××号）。
另查，案外人寇静与韩蕾蕾已经结束合伙关系，同时关东人家在庭审中明确撤回对案外人寇静的诉讼。
一审判决认为，关东人家已经经过法定程序取得了诉争房产的所有权，依法享有占有、使用、收益等权利。韩蕾蕾抗辩其先于双方签订的买卖合同之前与案外人哈尔滨市成功英语学校签订了租赁合同，认为根据买卖不破租赁原则其承租权应受到法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，但是合同效力有效不能对抗物权变动的效力以及依据所有权所享有的一系列排他性权利，韩蕾蕾是与案外人哈尔滨市成功英语学校签订的租赁合同，而并非与原产权人案外人哈尔滨哈工轴承有限公司直接签订的租赁合同，本身即属于转租，因物权变动导致韩蕾蕾与案外人哈尔滨市成功英语学校之间的权利义务变更，韩蕾蕾应向案外人哈尔滨市成功英语学校另行主张权利。故对关东人家要求韩蕾蕾迁出诉争房产即哈尔滨市香坊区司徒街3号（5号门市），房屋使用面积150平方米的诉讼请求予以支持。对于关东人家主张韩蕾蕾应向其支付自2016年4月15日起至实际迁出之日止的租金的诉讼请求，因韩蕾蕾一直占有使用诉争房产至今，其应向房屋所有权人支付租金，同时又因关东人家是在2016年9月5日取得的房屋所有权证，其物权发生变动的效力亦应从2016年9月5日开始，故韩蕾蕾应自2016年9月5日起至迁出诉争房屋时止按照年租金9万元的标准向关东人家支付租金。此外，因关东人家在庭审中已经明确撤回对案外人寇静的起诉，韩蕾蕾亦表示同意，对此予以尊重。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.韩蕾蕾自本判决生效之日起十日内迁出位于哈尔滨市香坊区司徒街3号房产（建筑面积150平方米的门市房）；2.韩蕾蕾自本判决生效之日起十日内向黑龙江省关东人家农业发展有限公司支付自2016年9月5日起至实际迁出时止的租金（租金按照9万元每年的标准计算）；3.驳回关东人家的其他诉讼请求。
二审中，韩蕾蕾提交一组证据。哈尔滨市香坊区人民法院立案诉讼材料接收材料凭证、诉讼费票据。拟证明本案一审判决采信的证据一效力待定，本案符合法律规定中止审理的范围。
关东人家对韩蕾蕾举示的证据质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关联性。
本院对韩蕾蕾举示的证据认定，对韩蕾蕾提交的证据的真实性予以确认，因韩蕾蕾提交的证据不影响本案处理结果，因此对其证明问题不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关东人家与案外人哈尔滨哈工轴承有限公司签订了《转让协议》，将案外人哈尔滨哈工轴承有限公司所有的哈尔滨市香坊区司徒街3号房产和土地全部转让给关东人家，关东人家已经依法取得了案涉房产的房屋所有权凭证，关东人家为案涉房产的合规权利人，享有案涉房产的物权，一审判决韩蕾蕾迁出案涉房产并给付关东人家占用案涉房产期间的租金有事实和法律依据。关于韩蕾蕾主张的关东人家与产权单位的交易并未取得韩蕾蕾放弃优先购买权的任何证明以及原产权单位与案外人订立的解除租赁协议效力待定问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，对此，韩蕾蕾可另行主张。
综上所述，韩蕾蕾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由韩蕾蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年七月十八日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3045号
上诉人（原审被告）：赵德胜，男，1969年12月14日出生，汉族，现住廊坊市大城县，。
委托诉讼代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕法良，男，1964年10月26日出生，汉族，现住任丘市。。
委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。
上诉人赵德胜因与被上诉人毕法良买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德胜上诉请求：1、依法改判上诉人支付被上诉人货款7972元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的欠款数额与实际欠款数额不符。被上诉人虽然在一审中提供了欠款证据，但上诉人也提供了已经支付过4万元货款的打款记录，打款时间均是在被上诉人提供的欠款证据之后，但一审法院对上诉人提供的证据置之不理，请二审法院予以认定。2、一审中被上诉人提供的九份出库单据中有一份是赵国立的签字，上诉人虽然雇佣过该人，但是其在单位的职务是送货员。上诉人从来没有委托过赵国立接受货物，也没有收到出库单据上的货物，所以上诉人对该单据不予认可。综上所述，请二审法院依法予以改判。
毕法良辩称，上诉人与被上诉人自2014年至2015年间，多次发生刹车盘买卖行为。按照交易习惯，上诉人每次收到被上诉人的刹车盘后，都为被上诉人出具收货凭证。期间上诉人也结算过部分货款，结算时，双方要出示各自持有的单据进行对帐。每次结算后，上诉人即从被上诉人处将结算涉及的收货凭条收回，表明该部分货款已结清。上诉人提交的银行打款记录只是在摘要部分显示为“毕法良款”，但没有交易对方账号，摘要是上诉人自己所作的备注，不能证实与被上诉人有关。而且，即使是和被上诉人交易，也只能证实上诉人在双方做买卖期间向被上诉人支付过货款，不能证实是支付被上诉人起诉的货款。已付货款涉及的红单已经由上诉人收回，被上诉人持有的即是未结算部分。上诉人提交的单据显示，上诉人与被上诉人之间发生过多次买卖行为。本案的一个基本事实是，经过双方多次结算后，由上诉人为被上诉人出具的本案讼争部分的收货凭证上诉人尚没有收回，仍在被上诉人手中，该事实足以说明上诉人并没有结清该部分货款。另，被上诉人给上诉人送货，不是每次上诉人都在厂子里。赵国立作为上诉人雇佣的人员，在厂里接收货物完全正常，而且书写收货凭证的单据也是上诉人厂子的出库单。更为重要的是，上诉人提供的单据中也包含赵国立签字的单据，足以说明本案事实。一审时，上诉人对被上诉人提交的单据也并无异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实，依法驳回其上诉。
毕法良向一审法院起诉请求：要求判令被告赵德胜立即支付原告刹车盘货款52892元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵德胜与原告毕法良赊购摩托车刹车盘业务，原、被告的业务往来，按照被告收货后给原告出具收货凭证，后期经核算被告给付原告价款，再由原告退回收货凭证的习惯。截止至2015年3月份止，被告共欠原告毕法良货款64595元，后被告于2016年1月18日退回原告部分货物，价值11703元，现尚欠货款52892元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告赵德胜购买原告刹车盘欠货款52892元，有被告赵德胜出具的入库单与原告毕法良提交的出库单、原、被告当庭陈述予以证实，一审法院予以认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告赵德胜偿还货款52892元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。对被告赵德胜辩称，对赵国立所签单据不予认可，且原告的货物存在质量问题，必须退回货物再清算的意见，因原告与被告的协商购货、被告支付原告货款等业务，一直由被告赵德胜负责，且被告赵德胜认可赵国立为雇工，故赵国立签收的货单应由被告赵德胜支付货款，且对货物是否存在质量问题，被告自愿放弃鉴定，被告又无充分证据，故对被告的上述意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵德胜于本判决生效后十日内偿还原告毕法良货款52892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，保全费550元，共计1111元，由被告赵德胜承担。
本院二审期间，上诉人提交2015年1月11日、2015年11月30日中国农业银行卡交易明细清单两张及银行流水一份，拟证明2015年11月30日打款也在九份出库单部分单据之后，该笔打款与本案没有关联性。被上诉人质证后认为：1、上诉人提交的证据形成时间均在本案一审前，按照民诉法的规定，该组证据不属于二审新证据。2、2015年11月30日的交易明细单据，通过上诉人一审时提交的收货单显示双方曾经发生过多笔刹车盘的买卖交易，该笔交易结算的是之前的货款，而且收货单据的红联已经由上诉人收回，与本案不具有关联性。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院审理期间，被上诉人毕法良认可：“有时候我们给他送货，有时被告自己过来拉。收到货出具收货单据，但货款不是当时结算，是现拉货后付款，单据是货款结清后才由被告收回。单据有时我给被告，有时被告自己拿。”上诉人赵德胜认可：“有时候原告给我送货，有时我自己过来拉，是以我的出库单为准，是先收货后打款，我通过网银给原告打款，打款时间不确定，然后由原告给我送回单据。蓝联和红联核对后，蓝联入账，红联由原告给我送回来。”上述事实说明，根据双方交易习惯，款项结清后，红联应当返还给赵德胜，毕法良持有红联主张权利符合双方交易习惯，上诉人赵德胜主张支付了部分上述货款与双方交易习惯不符，本院不予采信。上诉人赵德胜认可赵国立是其雇员，赵国立签收的单据的方式与赵德胜签收单据一致，毕法良有理由相信赵国立是履行职务行为，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵德胜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人赵德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月十九日
书记员 陈雅茹
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉秀行审字第119号
申请执行人：嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局，住所地嘉兴市秀洲区九里路618号。
法定代表人：叶鹏裕，局长。
被执行人：俞志宏。
申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月13日作出秀洲计生征字（2013）第1--
19（2）号征收社会抚养费决定，认定俞志宏与庄怡于2013年8月5日在不符合再生育政策的情况下在嘉兴市妇幼保健院生育一名男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对俞志宏按照2012年秀洲区农村居民人均纯收入18279元的2.8倍征收社会抚养费51181元。2014年6月13日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2014年10月8日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月13日作出的秀洲计生征字（2013）第1--19（2）征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉秀行审字第119号申请执行人：嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局，住所地嘉兴市秀洲区九里路618号。法定代表人：叶鹏裕，局长。被执行人：俞志宏。申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月13日作出秀洲计生征字（2013）第1—19（2）号征收社会抚养费决定，认定俞志宏与庄怡于2013年8月5日在不符合再生育政策的情况下在嘉兴市妇幼保健院生育一名男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对俞志宏按照2012年秀洲区农村居民人均纯收入18279元的2.8倍征收社会抚养费51181元。2014年6月13日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2014年10月8日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区人口计划生育与卫生局于2014年6月13日作出的秀洲计生征字（2013）第1—19（2）征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一四年十二月十一日书 记 员  王贇洁
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初367号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人郭某某，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人,工人，住莒县城阳镇。1994年5月26日因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑五年；2008年7月11日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币7900元；2010年11月22日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年8月21日因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2016年6月9日刑满释放。2017年3月30日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人高兴昌、杜光乔，山东文心正律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2017]第297号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪一案于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日上午，被告人郭某某驾驶摩托车，携带撬棍，先后到沂水县道托镇北下庄村、道托村，采用撬门别锁入户的方式盗窃作案4起，价值共计700余元。
其中，被告人郭某某进入沂水县道托镇张某某、吴某某家中，均未窃得财物；分别进入沂水县道托镇黄某某、武传某某家中，窃取价值600余元的OPPO手机一部、现金120元。案发后，被告人郭某某分别赔偿黄某某、武某某850元、150元，并与二人达成协议。
上述事实被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、辨认笔录；被害人张某某、吴某等人的陈述；证人王中维的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，积极退赃，量刑时应予以考虑，辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 陈 华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯海娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第18号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，该联社协理员。
被告郭松山，男，汉族，1948年11月27日出生，住上蔡县。
被告宋锐敏，女，汉族，1978年3月18日出生，住上蔡县。
被告骆俊英，女，汉族，1957年12月29日出生，住上蔡县。
被告郭宏伟，男，汉族，1978年5月17日出生，住上蔡县。
被告郭鹏辉，男，汉族，1981年11月22日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告郭松山、宋锐敏、骆俊英、郭宏伟、郭鹏辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭松山于2006年12月26日从原告处借款伍万捌仟元，期限24个月，由宋锐敏、骆俊英、郭宏伟、郭鹏辉保证担保。借款到期后，被告郭松山至今尚欠本金伍万捌仟元及利息，经多次追要被告郭松山拒不归还，被告宋锐敏、骆俊英、郭宏伟、郭鹏辉不尽保证担保义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还所欠借款本金伍万捌仟元及利息。
本院认为，原告提供的被告郭松山、宋锐敏、骆俊英、郭宏伟、郭鹏辉住址不真实、不准确，导致无法送达法律文书。后要求原告在合理的期限内补充材料，原告在合理的期限内仍不能提供被告住所详址，客观尚无法确定被告郭松山等人，属于不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 任景春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯云倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01979号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01979号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2808号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人诸小莲。
委托代理人沈金海。
被告袁春华。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告袁春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年3月至2013年2月的物业管理费738.62元及滞纳金808.79元。本院于2014年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚蕾独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人诸小莲、沈金海到庭参加诉讼，被告袁春华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区佘山镇千新路1200弄翠鑫苑小区的物业管理企业，被告系该小区47号501室业主，每月应当缴纳物业管理费30.78元，被告未能向原告缴纳2011年3月至2013年2月的物业管理费738.62元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁春华于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2011年3月至2013年2月的物业管理费738.62元；
二、驳回原告上海松开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁春华负担（于本判决生效起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 姚 蕾
二〇一四年四月十六日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
陕西省千阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）千刑初字第00021号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人展复军，男，42岁，农民，2012年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被千阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于千阳县看守所。
辩护人蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
千阳县人民检察院以千检刑诉字（2013）第07号起诉书指控被告人展复军犯贩卖毒品罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派代理检察员毋伟伟出庭支持公诉，被告人展复军及其辩护人蔡胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
千阳县人民检察院指控，2012年8月的一天，被告人展复军在尚xx家中，分三次向张x和唐xx贩卖4克毒品海洛因。
2012年8月至11月期间，被告人展复军在贾xx家中向其分四次贩卖2克毒品海洛因。
综上，被告人展复军共贩卖毒品海洛因7次，共计贩卖毒品海洛因6克。上述犯罪事实清楚，有物证、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人展复军犯贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人展复军对起诉书指控的贩卖毒品的犯罪事实无异议，其辩解他分别2次向唐xx卖过6小包毒品海洛因，向贾xx2次卖过4小包的毒品海洛因。请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人展复军的行为确已构成贩卖毒品罪，但本案涉案毒品数量，贩卖毒品的次数部分事实不清，证据不确实、充分；被告人展复军系初犯、偶犯；被告人2012年11月15日第一次接受讯问时，如实供述了主要犯罪事实，应当认定为坦白。综上建议法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2012年8月的一天，被告人展复军在尚xx家中及其车上分三次向张x和唐xx贩卖4克毒品海洛因。
2012年8月至11月期间，被告人展复军在贾xx家中、县城文化广场分别向其四次贩卖2克毒品海洛因。
综上，被告人展复军共贩卖毒品海洛因七次，共计贩卖毒品海洛因6克。
上述事实，经当庭质证、认证，有合议庭评议的以下证据证实：
1、被告人展复军供述，2012年8、9月的一天，他开着面包车与张x去扶风找到一个叫“新旺”的人，买回毒品海洛因4克，他当时支付4000元。回来后把“脑复康”擀细掺成10克，分成10小包，张x、唐xx、李xx先后4次在他车上注射了6克，欠他6000元。第二次与张x、唐xx去扶风买毒品被骗后，回来没多久，张x、唐xx被公安机关抓获，他心里害怕，把剩下的4克毒品全部给贾xx，是分三次给的。第三次从扶风买回4克海洛因，因质量不太好，他只掺了四克半药，当晚去找贾xx，贾xx当时正犯瘾，他就给贾xx1克毒品让他注射了，贾说第二天再给他钱，他当时想让贾xx帮他卖。次日，贾xx只给了他340元，他又给贾xx3克毒品，让贾xx帮他卖。剩下的4克多毒品他扔马桶冲走了。
2、证人证言
①证人贾xx的证言，其证实2012年8月下旬，他从展复军那里先后4次买过2克毒品海洛因，后3次的钱一直欠着。
②证人张x证言，其证实2012年8月份的一天，展复军打电话说要去扶风买东西（指毒品海洛因），叫他帮忙验一下货，他就跟去了，回来的路上，展复军说他花了4000元买了4克的货，回来后，他们叫上唐xx，在尚xx家里，展复军把买来的毒品打开掺入白色粉末状的东西，分成10余小包，多次卖给唐xx4克，被他和唐xx吸食了。
③证人唐xx证实，2012年8月份的一天晚上，展复军和张x打电话叫他，在安坡村一农户家中，展复军拿出毒品往里面掺入白色粉末状的脑复康，分成10小包，把剩下的一点给他和张x吸食了。后来听说这些毒品是张x陪展复军去扶风花4000元买的。展复军分3次卖给他3、4克，钱一直欠着。
④证人张xx证言，其证实2012年11月初的一天，展复军叫她去了一回扶风，见过2名男子，至于他去扶风干什么，她不知道。
3、搜查笔录、检验报告书载明，在见证人李xx等见证下，扣押片状颗粒58颗，擀面杖1根，塑料袋44个；从所送的适量建材中均检出吡拉西坦成份。
4、书证
①接受刑事案件登记表载明，2012年11月3日，千阳县公安局城关派出所民警在查办贾xx吸毒案件时发现，2012年8、9月间，展复军向贾xx出售毒品海洛因三次。经初查，立为刑事案件侦查。
②抓获经过载明，2012年11月15日，千阳县公安局民警在县城千文路口一麻将馆门前，将犯罪嫌疑人展复军抓获。
③扣押物品清单载明，在李xx、裴xx的见证下，千阳县公安局民警在展复军租房内查获擀面杖1根，塑料袋44个，片状颗粒58颗，并当场扣押。
④户籍证明信。
上述证据均经当庭举证质证，并经合议庭评议认定，来源合法，客观真实，相互印证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人展复军违反国家对麻醉品的管制，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人关于涉案毒品的数量及贩卖次数的指控，事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，不符合本案事实，不予支持和采纳，被告人庭后递交悔罪书，真诚悔过，有悔罪表现及酌情从轻处罚情节。被告人及其辩护人从轻处罚的请求和建议予以支持和采纳。综上量刑情节，对被告人展复军可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人展复军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十一月十六日起至二0一六年五月十五日止）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的擀面杖1根，塑料袋44个，片状颗粒58颗，依法没收，留作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨定强
代理审判员 王小云
人民陪审员 张丽英
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李 凡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢722号
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号。
代表人姬广军，行长。
被执行人天津市博翔工贸有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村北。
法定代表人刘伟，董事长。
申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市博翔工贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）津02民初368号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人廊坊银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。申请执行人申请执行标的为13000000元。
本案在执行过程中，依申请执行人申请对天津市博翔工贸有限公司名下位于天津市XX县XX号房产进行评估拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人申请暂缓变卖。经对被执行人银行存款、工商登记及车辆进行查询，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）津02民初368号民事调解书终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十一月一日
书记员 邱 刚
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第117号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省阳春市。2015年6月26日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年2月24日晚，被告人刘某驾车乘搭陈某甲去到云浮市云安区镇安镇河东村委东风村路口的停车场附近，陈某甲下车，被告人刘某独自驾车返回。后陈某甲去到停车场内将事主刘某甲放置在此的粤WB＊＊**号小型普通客车盗走。3月下旬的一天，陈某甲找到被告人刘某并提出现查偷车的风声很紧，让其帮忙将盗窃得来的五菱牌小型普通客车交给云浮市新兴县天堂镇的吴某某。次日晚上，被告人刘某在明知道该车是盗窃得来的情况下还帮忙驾车乘搭陈某甲一起去到天堂镇将车交给吴某某。后吴某某将该车交给江某某。4月6日，江某某因无法联系吴遂驾驶该车到广州市公安局番禺区分局沙头派出所报警，后该车被发还事主刘某甲。经云浮市云安区价格认证中心鉴定，涉案的五菱牌小型普通客车价值69384元。6月26日，被告人刘某被公安人员抓获。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及图照、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据，据此认为被告人刘某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月24日晚，被告人刘某驾车乘搭陈某甲（另案处理）去到云浮市云安区镇安镇河东村委东风村路口的停车场附近，陈某甲下车后叫被告人刘某独自驾车返回。后陈某甲去到停车场内将被害人刘某甲放置在此的粤WB＊＊**号小型普通客车盗走。2015年3月下旬的一天，陈某甲找到被告人刘某并提出现查偷车的风声很紧，让其帮忙将盗窃得来的五菱牌小型普通客车交给云浮市新兴县天堂镇的吴某某。次日晚上，被告人刘某在明知道该车是盗窃得来的情况下还帮忙驾车乘搭陈某甲一起去到天堂镇将车交给吴某某。后吴某某将该车交给谢某，谢某又将该车与江某某调换使用。2015年4月6日，江某某因无法联系谢某遂驾驶该车到广州市公安局番禺区分局沙头派出所报警。2015年4月21日，该车被发还给刘某甲。2015年6月26日，被告人刘某被公安人员抓获。经云浮市云安区价格认证中心鉴定，涉案的五菱牌小型普通客车价值69384元。
以上事实，有经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合的下列证据证实：
1、被害人刘某甲的陈述。
2、证人陈某甲、罗某某、吴某某、谢某、江某某、刘某乙的证言。
3、被告人刘某的供述。
4、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过。
5、现场勘验检查笔录及图照。
6、辨认笔录、指认笔录。
7、行驶证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表。
8、被盗抢车上网登记表、移交证明、扣押清单、发还清单。
9、云浮市云安区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是盗窃得来的车辆还协助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的主要事实清楚，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 李展俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李伟霖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第911号
原告：浙江××有限公司，住所地：浙江省××××工
业园区。
法定代理人：陈××。
委托代理人：郑××、陆×。
被告：青海省××基础工程施工总公司，住所地：青海
省××××大街。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告青海省××基
础工程施工总公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××有限公
司于2009年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××有限公司申请撤诉是在法律规
定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××有限公司撤回起诉。
本案受理费1949元，减半收取975元，诉讼保全费920元
，合计诉讼费1895元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年八月五日
书记员 范璐璐