wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初351号
原告河南金祥酒业有限责任公司，住所地社旗县工业园区（富民路与环城路交叉口），组织机构代码69215043-9。
法定代表人杨金祥，男，任该公司董事长。
委托代理人崔永波，男，该公司法律顾问。
被告闫某某，男，汉族。
本院在审理原告河南金祥酒业有限责任公司与被告闫某某买卖合同纠纷一案中，原告河南金祥酒业有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金祥酒业有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金祥酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金祥酒业有限责任公司负担。
审判员 郭莹林
二〇一六年五月十九日
书记员 杜 鹤
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初351号
原告河南金祥酒业有限责任公司，（富民路与环城路交叉口）。
法定代表人杨金祥，任该公司董事长。
委托代理人崔永波，该公司法律顾问。
被告闫庚银，男，汉族。
本院在审理原告河南金祥酒业有限责任公司与被告闫庚银买卖合同纠纷一案中，原告河南金祥酒业有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金祥酒业有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金祥酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金祥酒业有限责任公司负担。
审判员 郭莹林
二〇一六年五月十九日
书记员 杜 鹤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1324号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2012年12月10日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1346号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人黄某于2012年12月9日20时15分许，酒后无证驾驶皖J×××××普通二轮摩托车，在杭州市江干区丁桥沿山路上由北向南行驶至沿山74号外处时，与在沿山路西侧车道由南向北逆向行驶至此由王邻驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成王邻受伤的道路交通事故，后被告人黄某被接警赶到的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人黄某酒精含量为132mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人黄某血液中的乙醇含量达184mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证、驾驶证及查询结果，车辆信息查询结果，门诊记录，接警单，身份证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 项 骏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第314号
申请执行人邹永贵
被执行人裴玉艳
申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第6号民事判决书申请执行，因被执行人裴玉艳至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人裴玉艳在银行存款5370元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十日
书记员李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第314号申请执行人邹永贵被执行人裴玉艳申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第6号民事判决书申请执行，因被执行人裴玉艳至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人裴玉艳在银行存款5370元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  雷海毅二〇一四年五月二十日书记员  李佳萍
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第11号
原告余某甲，农民。
委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县法律事务中心法律工作者。
被告余某乙，农民。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案中，原告余某甲于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韦兆德
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黎永珍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民初字第11号 原告曾德标，男，1954年7月29日出生，汉族，个体户，住广西梧州市。 原告黄伟文，男，1968年3月6日出生，汉族，个体户，住广西梧州市。 上述两原告的委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。 上述两原告的委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。 被告吴敏萍，女，1959年7月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告廖仲林，男，1959年11月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告冯广安，男，1952年12月9日出生，汉族，原住广西梧州市，现去向不明。 被告宾阳县大桥裕德编织袋厂，住所地广西宾阳县大桥镇大桥圩（派出所旁）。 代表人吴敏萍，负责人。 原告曾德标、黄伟文与被告吴敏萍、廖仲林、冯广安、宾阳县大桥裕德编织袋厂（以下简称编织袋厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾德标、黄伟文及其委托代理人王荫国到庭参加了诉讼，被告吴敏萍、廖仲林、冯广安、编织袋厂经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德标、黄伟文诉称，2011年12月28日，被告吴敏萍、廖仲林因经营的编织袋厂需资金而向周羽及原告曾德标借款400000元，借期6个月，并约定利息14万元。被告冯广安为该借款的担保人。借款期限届满，被告吴敏萍、廖仲林没有归还借款。2012年6月28日周羽将上述自己的债权份额转让给原告黄伟文。经两原告与被告吴敏萍、廖仲林合意，双方重新签订借条，由被告吴敏萍、廖仲林借款55.6万元（本金40万元，至2012年12月27日利息15.6万元），续借6个月。被告冯广安为该借款的担保人。至今被告均没有归还欠款。为此，原告起诉至法院，要求判令被告吴敏萍、廖仲林、编织袋厂共同归还原告欠款400000元及利息，利息从2013年7月28日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2013年10月28日的利息为25600元。被告冯广安对上述欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告承担。 原告曾德标、黄伟文为证实其主张而举证：1、两原告及被告吴敏萍、廖仲林、冯广安的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的主体资格；2、电脑咨询单复印件一份，拟证实被告编织袋厂的主体资格；3、2011年12月28日借条复印件一份，拟证实被告吴敏萍、廖仲林于2011年12月28日向周羽、原告曾德标借款400000元（本金400000元，利息140000元），并约定2012年6月27日前还清借款，被告冯广安为该借款的担保人；4、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，拟证实原告曾德标通过银行转账400000元借款给被告吴敏萍；5、债权转让协议书一份，拟证实周羽于2012年6月28日将其与曾德标共同借款400000元给被告吴敏萍、廖仲林的债权份额转让给原告黄伟文；6、2012年6月28日借条一份，拟证实被告吴敏萍、廖仲林与两原告续签借条，约定借款期限为2012年6月28日至2012年12月27日，该借款用于被告编织袋厂的经营，被告冯广安为担保人；7、追偿借款备忘一份，拟证实两原告向被告追偿欠款的事实。 四被告均没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴敏萍、廖仲林、冯广安、编织袋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾德标、黄伟文提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为本案定案依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年12月28日，被告吴敏萍、廖仲林以经营的编织袋厂需资金为由，向周羽及原告曾德标共同借款400000元，并约定2012年6月27日还清，双方约定该借款的利息为14万元。被告冯广安为上述借款的担保人。同日，曾德标通过银行汇款将上述借款转至吴敏萍的账户。被告吴敏萍、廖仲林、冯广安立下借条给周羽、曾德标收执。借款期限届满，被告均没有归还借款。2012年6月28日，周羽及原告曾德标、黄伟文签订《债权转让协议书》，约定周羽将上述自己的债权份额转让给原告黄伟文。同日，经两原告与被告吴敏萍、廖仲林合意，双方重新续签借条，借款期限为2012年6月28日至2012年12月27日。该借款用于被告编织袋厂的生产经营，逾期则按月息6.5%计付，2011年12月28日所立的借据作废。被告冯广安为该借款的担保人。借款期限届满，原告经催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告吴敏萍、廖仲林向原告曾德标、黄伟文借款400000元，有被告吴敏萍、廖仲林所立的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告吴敏萍、廖仲林没有按约定的期限归还借款给两原告，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，两原告要求被告吴敏萍、廖仲林归还借款400000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期按月息6.5%计付，明显过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有违反相关规定。故此，两原告要求被告吴敏萍、廖仲林归还借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯广安为被告吴敏萍、廖仲林的借款承诺担保，是借款的担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。故原告请求被告吴敏萍、廖仲林偿还借款400000元及利息，被告冯广安负连带清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。两原告要求被告编织袋厂共同归还上述借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十九条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告吴敏萍、廖仲林应偿还原告曾德标、黄伟文借款本金400000元及利息（该利息从2013年7月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告冯广安对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾德标、黄伟文的其他诉讼请求。 本案案件受理费7684元，诉讼保全费1220元，公告费700元，合计9604元（原告已预交法院），由被告吴敏萍、廖仲林负担，被告冯广安对被告吴敏萍、廖仲林负担的上述诉讼费承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长  王宏坚 审 判 员  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 二〇一四年四月十日 书 记 员  李子健
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸民终字第00081号
上诉人（原审被告）王福元，男，1949年5月26日出生，汉族，村民
委托代理人雷光锋，咸阳市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜小梅，女，1987年11月2日出生，汉族
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
委托代理人梁小平，男，1970年10月28日出生，汉族，村民
被上诉人（原审原告）王丽斐，女，2009年9月27日生，汉族
法定代理人姜小梅，个人基本情况同上，系王丽斐之母。
上诉人王福元因共有纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王福元及其委托代理人雷光锋，被上诉人姜小梅及其委托代理人赵峰、梁小平，被上诉人王丽斐的法定代理人姜小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告姜小梅之夫，原告王丽斐之父，被告王福元之子王诚在下石节煤矿不幸遇难身亡。关于一次性工亡补助金436200元及家属困难补助金350000元，由矿方与家属代表姜小梅、王福元于2012年9月9日达成协议一次性工亡补助金应按配偶40%，父母、子女各按30%分配，家属困难补助金：包括配偶、父母、女儿由家属协商分配。姜小梅将350000元领取，王福元将436200元领取。原审认为，对煤矿赔偿的一次性工亡补助金及给付的家属困难补助金应按照协议属原、被告及被告配偶共同所有，家属代表亦签字认可，协议中对分配比列有约定的从其约定，没有比列的应均等分割。遂判：一次性工亡补助金436200元，姜小梅应分得174480元，王丽斐应分得130860元，王福元及配偶应分得130860元。家属困难补助金350000元，姜小梅应分得87500元，王丽斐应分得87500元，王福元及配偶应分得175000元。
宣判后，王福元不服提起上诉，上诉的主要理由是：王诚之母刘凤莲为一次性工亡补助金的共有人，依法享有分配权，一审法院未通知刘凤莲作出裁判，程序违法；与矿方签订的协议效力不能及于刘凤莲，刘凤莲享有均等的分配权，应分得一次性工亡补助金的四分之一，请求撤销原判，追加刘凤莲为本案当事人，依法判决刘凤莲分得一次性工亡补助金109050元。
被上诉人辩称：王福元代表了刘凤莲参加处理事故。协议后一年也未提意见，说明刘凤莲是认可协议的，一审程序不存在违法。刘凤莲的分割要求明显不合理，上诉人不同意协议不可能签字，请求维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，王诚不幸遇难后煤矿所赔偿的一次性工亡补助金及给付的家属困难补助金属上诉人、被上诉人及上诉人配偶共同所有。赔偿协议中对分配比例有约定的从其约定，没有比例的应均等分割。原判判决一次性工亡补助金436200元，姜小梅应分得174480元，王丽斐应分得130860元，王福元及配偶应分得130860元。家属困难补助金350000元，姜小梅应分得87500元，王丽斐应分得87500元，王福元及配偶应分得175000元。该判决中依法保护了王福元配偶刘凤莲依法应享有的民事权益。原判未追加刘凤莲作为案件当事人虽然欠妥，但并未影响本案的正确判决，且为减少当事人诉累，提高审判效率，故对该上诉理由不予支持。根据一次性工亡补助金的性质，赔偿协议中对该分配也有明确的约定；刘凤莲的配偶王福元作为家属代表了参加了处理事故，且协议后刘凤莲也未明确对赔偿协议提出意见，说明刘凤莲是认可协议的，故上诉人提出刘凤莲应分得一次性工亡补助金四分之一的分割要求不能成立，上诉人该上诉理由本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序虽有瑕疵，但并不严重影响案件的正确判处，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2917元，上诉人免缴。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年二月十七日
书记员 汤小娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10101号
罪犯杨军，男，1990年3月12日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）官刑二初字第516号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒五个月（刑期自2012年3月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00409-1号
申请执行人郑玲，女，1978年7月19日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人许俊芝，女，1983年3月7日生，汉族，驾驶员，户籍地合肥市瑶海区，现住肥东县。
申请执行人郑玲与被执行人许俊芝健康权纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第02301号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人许俊芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许俊芝银行存款人民币5000元；或提取、查封、扣押被执行人许俊芝相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第504号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年12月3日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人侯某某，男，1990年1月27日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人赵某某，男，1995年4月5日出生于四川省邛崃市，汉族，中专文化，住四川省邛崃市。2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人梁某某、侯某某、赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人梁某某、侯某某、被告人赵某某及其辩护孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日0时许，被告人梁某某、侯某某、赵某某到邛崃市水口镇梁山安置小区一在建工地，采用翻墙进入的方式，将该建筑工地11户房屋中的铜芯电线盗走。随后三被告人将盗窃所得电线运至邛崃市临邛镇金桂二街XXX与附XX号的三楼出租房内，准备拆分后变卖。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电线共价值人民币3261元。
2015年7月2日9时10分许，被告人侯某某、赵某某在邛崃市临邛镇金桂二街XXX与附XX号的三楼出租房内被邛崃市公安局民警挡获，并现场查获被盗电线。随后被告人侯某某带领邛崃市公安局民警到邛崃市东虹路一出租房内将被告人梁某某抓获。被告人梁某某、侯某某、赵某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁某某、侯某某、赵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录和照片、被告人指认赃物笔录及照片、搜查证及搜查笔录、现场称量笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单，证人粟某的证言，被害人泸州市第十建筑工程公司员工雍某某的陈述，被告人梁某某、侯某某、赵某某的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、侯某某、赵某某相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额共计人民币3261元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人梁某某、侯某某、赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某、侯某某、赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某某到案后协助公安机关抓获同案被告人梁某某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出被告人赵某某到案后如实供述，在审理中自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某某的辩护人提出对被告人赵某某可宣告缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人赵某某的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，因此对其辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2724号
上诉人（原审原告）河南开瑞铝业有限公司。
法定代表人孟献治，董事长。
委托代理人李孝林，职员。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹守新，男，1972年7月17日出生，汉族。
委托代理人贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南开瑞铝业有限公司（以下简称开瑞公司）因与被上诉人曹守新确认劳动关系纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第3979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开瑞公司的委托代理人李孝林、何建国，被上诉人曹守新及其委托代理人贺兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹守新于2014年8月26日到开瑞公司处从事炼铝熔化炉工作。次日，曹守新作为乙方与甲方丁喜军、赵根辈签订一份《炼铝协议书》，其中第四项约定：价格每吨480元，按甲方仓库财务实收吨数计算。2014年9月2日，曹守新在工作中受伤。曹守新之妻到开瑞公司财务部门领取了曹守新受伤前的工资1800余元。曹守新于2015年6月1日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决双方存在劳动关系，该委于2015年7月1日作出巩劳人仲案字[2015]0228号仲裁裁决，确认开瑞公司、曹守新之间存在事实劳动关系。开瑞公司不服成讼。
原审法院另查明：开瑞公司对曹守新提出的丁喜军、赵根辈系开瑞公司员工的事实当庭未提出异议。
原审法院认为：曹守新虽与丁喜军、赵根辈签订了一份《炼铝协议书》，但丁赵二人均系开瑞公司之部门负责人，且该协议第四项的内容足以使曹守新相信该二人代表开瑞公司。开瑞公司将其部分业务承包给其内部职工，是其行使独立经营权而选择的经营方式，不影响曹守新与开瑞公司之间成立事实劳动关系。开瑞公司作为合法的用人单位，曹守新作为劳动者到开瑞公司单位工作，依法自开瑞公司用工之日即曹守新到开瑞公司处工作之日起，双方之间建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回河南开瑞铝业有限公司的诉讼请求；二、确认河南开瑞铝业有限公司与曹守新之间自二〇一四年八月二十六日起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由河南开瑞铝业有限公司负担。
开瑞公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，根据一审中曹守新提交法庭的其与丁喜军、赵根辈签订的《炼废铝协议书》的内容可知：曹守新受雇于丁喜军、赵根辈，并非开瑞公司，曹守新在为丁喜军、赵根辈雇佣干活，并非开瑞公司；其次，一审中曹守新当庭辩解丁喜军、赵根辈是开瑞公司的办公室主任、销售经理，法庭并没有让开瑞公司对此发表质证意见，存在审理程序违法，况且曹守新又没有提供充足的证据证明，为此一审法院就妄加推断—开瑞公司未提出异议，是错误的辩解和认定；第三，曹守新收到丁喜军、赵根辈给付的一次性赔偿款的收据，可以证明曹守新与丁喜军、赵根辈之间存在事实上的雇佣关系，与开瑞公司不存在事实上的劳动关系。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或直接改判曹守新与开瑞公司不存在事实劳动关系。
曹守新答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：曹守新工作的场所是在开瑞公司，受伤后，曹守新妻子是在开瑞公司财务部门领取的受伤前的工资，对于丁喜军、赵根辈的身份，开瑞公司在一审庭审中并未提出异议，因此开瑞公司与丁喜军、赵根辈之间的内部承包关系不影响开瑞公司与曹守新之间成立事实劳动关系。综上，开瑞公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南开瑞铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2724号
上诉人（原审原告）河南开瑞铝业有限公司。
法定代表人孟献治，董事长。
委托代理人李孝林，职员。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹守新。
委托代理人贺兆龙，巩义市第九法律服务所法律工作者。
上诉人河南开瑞铝业有限公司（以下简称开瑞公司）因与被上诉人曹守新确认劳动关系纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第3979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开瑞公司的委托代理人李孝林、何建国，被上诉人曹守新及其委托代理人贺兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹守新于2014年8月26日到开瑞公司处从事炼铝熔化炉工作。次日，曹守新作为乙方与甲方丁喜军、赵根辈签订一份《炼铝协议书》，其中第四项约定：价格每吨480元，按甲方仓库财务实收吨数计算。2014年9月2日，曹守新在工作中受伤。曹守新之妻到开瑞公司财务部门领取了曹守新受伤前的工资1800余元。曹守新于2015年6月1日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决双方存在劳动关系，该委于2015年7月1日作出巩劳人仲案字（2015）0228号仲裁裁决，确认开瑞公司、曹守新之间存在事实劳动关系。开瑞公司不服成讼。
原审法院另查明：开瑞公司对曹守新提出的丁喜军、赵根辈系开瑞公司员工的事实当庭未提出异议。
原审法院认为：曹守新虽与丁喜军、赵根辈签订了一份《炼铝协议书》，但丁赵二人均系开瑞公司之部门负责人，且该协议第四项的内容足以使曹守新相信该二人代表开瑞公司。开瑞公司将其部分业务承包给其内部职工，是其行使独立经营权而选择的经营方式，不影响曹守新与开瑞公司之间成立事实劳动关系。开瑞公司作为合法的用人单位，曹守新作为劳动者到开瑞公司单位工作，依法自开瑞公司用工之日即曹守新到开瑞公司处工作之日起，双方之间建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回河南开瑞铝业有限公司的诉讼请求；二、确认河南开瑞铝业有限公司与曹守新之间自二〇一四年八月二十六日起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由河南开瑞铝业有限公司负担。
开瑞公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，根据一审中曹守新提交法庭的其与丁喜军、赵根辈签订的《炼废铝协议书》的内容可知：曹守新受雇于丁喜军、赵根辈，并非开瑞公司，曹守新在为丁喜军、赵根辈雇佣干活，并非开瑞公司；其次，一审中曹守新当庭辩解丁喜军、赵根辈是开瑞公司的办公室主任、销售经理，法庭并没有让开瑞公司对此发表质证意见，存在审理程序违法，况且曹守新又没有提供充足的证据证明，为此一审法院就妄加推断—开瑞公司未提出异议，是错误的辩解和认定；第三，曹守新收到丁喜军、赵根辈给付的一次性赔偿款的收据，可以证明曹守新与丁喜军、赵根辈之间存在事实上的雇佣关系，与开瑞公司不存在事实上的劳动关系。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或直接改判曹守新与开瑞公司不存在事实劳动关系。
曹守新答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：曹守新工作的场所是在开瑞公司，受伤后，曹守新妻子是在开瑞公司财务部门领取的受伤前的工资，对于丁喜军、赵根辈的身份，开瑞公司在一审庭审中并未提出异议，因此开瑞公司与丁喜军、赵根辈之间的内部承包关系不影响开瑞公司与曹守新之间成立事实劳动关系。综上，开瑞公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南开瑞铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩冬梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初966号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，公司住址成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇。
被告：曹斌，男，汉族，1967年2月21日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告曹斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，原告成都双城物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年九月十八日
书记员 李 杰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1419号
原告：曾先祥，生于1966年10月9日，汉族。
被告：竹山县荣峰矿业公司。住所地：竹山县双台乡南口村。
法定代表人：赵荣学，经理。
原告曾先祥诉被告竹山县荣峰矿业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告曾先祥于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾先祥申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾先祥撤诉。
本案诉讼费50元，由原告曾先祥负担。
审判员 王申宏
二〇一六年九月十四日
书记员 李 淼
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第269号
上诉人（原审被告）：张智勇，男，汉族，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人张智勇与被上诉人李海涛民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1461-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张智勇上诉称，本案《借条》实质是张智勇、马怀林给李海涛的好处费，《借条》尚未实际发生。本案《借条》的签订地点在伊宁市，且本案上诉人张智勇住所地在伊宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应伊宁市人民法院管辖。请求二审法院1、撤销（2015）米东民一初字第1461-1号民事裁定；2、将本案移送至伊宁市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）李海涛为接收货币一方，李海涛所在地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张智勇对本案管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。另，上诉人张智勇关于本案《借条》实质是张智勇、马怀林给李海涛的好处费，《借条》尚未实际发生的上诉理由，须经人民法院实体审理后决定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月十五日
书记员 王奕丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中立终字第269号上诉人（原审被告）：张智勇，男，汉族，住伊宁市。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。上诉人张智勇与被上诉人李海涛民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1461-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张智勇上诉称，本案《借条》实质是张智勇、马怀林给李海涛的好处费，《借条》尚未实际发生。本案《借条》的签订地点在伊宁市，且本案上诉人张智勇住所地在伊宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应伊宁市人民法院管辖。请求二审法院1、撤销（2015）米东民一初字第1461-1号民事裁定；2、将本案移送至伊宁市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）李海涛为接收货币一方，李海涛所在地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张智勇对本案管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。另，上诉人张智勇关于本案《借条》实质是张智勇、马怀林给李海涛的好处费，《借条》尚未实际发生的上诉理由，须经人民法院实体审理后决定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈思英审判员  肖 虎审判员  樊小宁二〇一五年九月十五日书记员  王奕丁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初178号
原告王守方，男，1954年11月12日生，汉族，农民。
被告许战怀，男，1955年2月1日生，汉族，农民。
原告王守方与被告许战怀不当得利纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告许战怀送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法由审判员赵征远独任审判，于2016年3月8日公开开庭对此案进行了审理。原告王守方，被告许战怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守方诉称：被告是我组组长。我原有6口人的土地，2012年我组集体土地调整时，我应退还组1口人的土地，我已将这1口人的土地退还集体。可是被告当时是组长，硬让我多退还了3口人的土地，我这3口人的土地有3亩，户口本与粮食补贴上都能证明，可被告硬让我多退了3口人的土地，迫于压力，被告让我以承包形式暂时交纳了1200元。事后，我多次找村组协商，让被告退还1200元，均无果。现我起诉要求被告退还我交纳的1200元，承担本案诉讼费。
被告许战怀辩称：原告王守方起诉的1200元是观头村5组开组代表会研究后决定并由5组集体收取的，我不同意退还原告1200元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王守方向本院提交的证据有：
收据，以此证明原告向被告交纳1200元的事实；
户口本复印件，以此证明原告户口本上家庭成员情况。
被告许战怀没有向本院提交证据。
经过庭审质证，被告许战怀对原告王守方提交的证据1无异议，证据2有异议，只认可户口本上原告与其妻的土地，其他成员不认可。
根据原告提交的证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年10月31日阳店镇观头村5组进行土地调整时，经5组村民代表会议研究后决定收回原告王守方4口人的土地，因原告需要继续耕种，经协商，观头村5组让原告王守方向组长许战怀交纳1200元的承包费，继续由原告耕种应退土地。原告交纳后，认为其人口增加不应交款，遂起诉来院，要求被告许战怀退还上述1200元。审理中，原、被告双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：被告许战怀收取原告王守方1200元系履行组长职务行为，原告王守方实际上与观头村5组产生了法律上的利害关系，原告起诉被告许战怀，没有法律依据，被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告王守方的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王守方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 俭
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第470-2号
申请执行人米晶。
被执行人李连军。
被执行人成都市友和兴贸易有限公司。
法定代表人李冬梅。
被执行人四川神奥物流有限公司。
法定代表人李连军。
本院于2015年4月27日受理米晶山申请执行成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为325030元，执行费4776元。由于被执行人成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军所有的银行存款、房产信息、车辆信息进行了查询，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第470号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月五日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第470-2号
申请执行人米晶山。
被执行人李连军。
被执行人成都市友和兴贸易有限公司。
法定代表人李冬梅。
被执行人四川神奥物流有限公司。
法定代表人李连军。
本院于2015年4月27日受理米晶山申请执行成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为325030元，执行费4776元。由于被执行人成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军所有的银行存款、房产信息、车辆信息进行了查询，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第470号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都市友和兴贸易有限公司、四川神奥物流有限公司、李连军有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月五日
书记员 何 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初219号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢建文，男，1970年5月12日出生于龙岩市永定区，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍地龙岩市永定区。因本案于2017年12月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。同年4月11日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人卢建文犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员�小文出庭支持公诉。被告人卢建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年12月15日晚上，被告人卢建文酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区体育馆门口灯控路段时，刮蹭到林荣坤驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车。民警出警现场勘查后，发现被告人卢建文涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人卢建文送检血液中的乙醇含量为241.92mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢建文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、福建龙津司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定书�被告人卢建文的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人卢建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以采纳。被告人卢建文归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卢建文酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二、五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一八年四月十一日
书记员 邱奕蕴（代）
书记员 张雪婷（代）
附本案所适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0802刑初219号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人卢建文，男，1970年5月12日出生于龙岩市永定区，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍地龙岩市永定区。因本案于2017年12月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。同年4月11日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人卢建文犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员�小文出庭支持公诉。被告人卢建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年12月15日晚上，被告人卢建文酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区体育馆门口灯控路段时，刮蹭到林荣坤驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车。民警出警现场勘查后，发现被告人卢建文涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人卢建文送检血液中的乙醇含量为241.92mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人卢建文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、福建龙津司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定书�被告人卢建文的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人卢建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以采纳。被告人卢建文归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卢建文酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二、五项的规定，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人卢建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王  晓  露二〇一八年四月十一日书记员 邱奕蕴（代）书记员 张雪婷（代）附本案所适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一初字第13号
原告贺金祥。
委托代理人邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
被告罗庆林。
被告湘潭电气设备制造有限责任公司。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
上述两被告的委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区雨湖路卫真巷38号4单元301号，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。
原告贺金祥因与被告罗庆林、湘潭电气设备制造有限责任公司（以下简称电气设备公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、ＸＸ参加评议，书记员严冰彬担任记录，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告贺金祥的委托代理人邹林华，被告罗庆林、电气设备公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金祥诉称：2014年12月29日，被告罗庆林向原告贺金祥借款616万元，出具了借条，约定月息2%，期限5天，自2014年12月29日至2015年1月2日。贺金祥于出具借条当日通过转账支付616万元到罗庆林指定的账户，被告电气设备公司作为担保人在承诺书上签章。借款到期后，被告罗庆林未归还借款本金，担保人电气设备公司未按约定履行担保责任。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、由罗庆林偿还借款616万元及至归还之日止的利息；2、由电气设备公司承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。
被告罗庆林辩称：一、被告借款的金额是500万元，116万元是利息；二、被告罗庆林已将其儿子名下一幢价值约700万元的别墅过户给原告，原被告双方的债务已结清。
被告电气设备公司辩称：原被告双方的债务已结清，其不再承担连带担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证明、营业执照、机构代码证，拟证明原、被告的身份，是本案的适格主体；
证据二、借条，拟证明原、被告之间的借款关系成立；
证据三、企业担保承诺书，拟证明担保关系成立，担保责任为连带责任，在罗庆林未还款的情况下，原告可要求电气设备公司承担责任。
证据四、银行流水，拟证明原告已将借款借给被告罗庆林。
被告罗庆林、电气设备公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中原告、被告的身份情况没有异议；对证据二中的借条的真实性有异议，借条中的收款人是案外人，而不是被告罗庆林；对证据三中承诺书电气设备公司公章的真实性有待落实。对证据四的真实性无异议，对其关联系有异议，与本案无关。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据一两被告没有异议，本院予以采信；两被告称证据二中的借条上的收款人是案外人，不是罗庆林，但罗庆林在借条上签字予以确认，故本院对该借条予以采信；两被告对证据三中电气设备公司公章的真实性有待落实，但庭后未提出公章不真实的证据，故本院对该承诺书予以采信；两被告对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，但该银行流水与借条上的收款人账户一致，故本院对该银行流水予以采信。
被告罗庆林、电气设备公司没有提交证据。
综合原、被告举证、质证及本院认证，本院确认本�的如下事实：2014年12月29日，被告罗庆林向原告贺金祥借款616万元，出具了借条，约定月息2%，期限5天，自2014年12月29日至2015年1月2日。并注明请将款项付至以下银行账户：户名陈铁华，开户行湘潭农村商业银行万楼支行。当天，被告电气设备公司作为担保人在承诺书上签章，承诺对罗庆林向贺金祥的616万元借款的本息及实现该笔债权的所有费用承担连带担保责任。借款当天，贺金祥通过银行转账向被告罗庆林在借条中约定的账户上转入人民币616万元。
本院认为，被告罗庆林于2014年12月29日向原告贺金祥借款616万元，出具了借条，借条系被告罗庆林真实意思表示，合法有效。被告罗庆林承认只借款500万元，且抗辩已将其儿子名下一幢价值约700万元的别墅过户给原告，原被告双方的债务已结清。但是被告并未提供相应证据证明，本院不予采纳。原告贺金祥请求被告罗庆林归还借款本金616万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告电气设备公司是本案借款的保证人，且承担的是连带保证担保责任，原告起诉要求担保人承担连带还款责任，电气设备公司负有担保债权实现的义务，对原告要求电气设备公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借条约定的月利率2%符合法律规定，对原告贺金祥要求两被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗庆林于本判决生效后十日内归还原告贺金祥借款本金616万元及利息（利息按月利率2%支付至清偿之日止）；
二、被告湘潭电气设备制造有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54920元，财产保全费5000元，合计59920元，由被告罗庆林和被告湘潭电气设备制造有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 严冰彬
附本案相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第611号
原告刘建波。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李树泉。
被告王洪霞。
原告刘建波与被告李树泉、王洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托代理人回增亮到庭参加了诉讼，被告李树泉、王洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，2014年12月2日，被告李树泉借原告现金40000元；2014年12月18日，被告李树泉又借原告现金40000元。两次借款均约定借期一个月，但至今被告未偿还借款，被告王洪霞系被告李树泉之妻，被告李树泉欠原告的借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告80000元；诉讼费用由二被告承担。
被告李树泉、王洪霞缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告刘建波为证实其主张，提交如下证据：证1、欠条一张，内容是今借刘建波40000元整，有被告李树泉的签字和手印，借款时间是2014年12月2日。证2、欠条一张，内容是今欠刘建波40000元，借款时间是2014年12月18日。证3、户籍证明信一张，证明李树泉和王洪霞是夫妻关系，该债务由夫妻共同偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李树泉于2014年12月2日和2014年12月18日分两次向原告刘建波借款各40000元，共计80000元，并分别给原告出具了欠条。在两张欠条中，双方未约定利息和还款期限。原告刘建波向被告主张还款未果，故于2015年3月13日诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树泉向原告刘建波借款80000元的事实，有被告李树泉为原告出具的欠条两张予以证实，本院依法予以确认。因被告李树泉为原告出具的借条中未约定还款期限，原告刘建波有随时主张其还款的权利，故对原告要求被告李树泉偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。因此，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树泉、王洪霞于判决书生效后十日内偿还原告刘建波借款本金80000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯亚楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4937号
罪犯郑志国，男，汉族，初中文化，1983年6月5日出生于江苏省建湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）苏中刑一初字第0054号刑事判决，以被告人郑志国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑志国不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）苏刑终字第0337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）苏刑执字第0252号刑事裁定，将罪犯郑志国的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2027年7月27日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年12月28日、2012年4月3日作出（2009）、（2012）宁刑执字第10298号、第2244号刑事裁定，对罪犯郑志国减去有期徒刑四年（刑期至2023年7月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郑志国在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志国减去有期徒刑二年（刑期至2021年7月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第235号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：尹相杰，农村居民。
被告：尹相田，农村居民。
被告：唐秀霞，农村居民。
被告：李红，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告尹相杰、尹相田、唐秀霞、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告尹相杰、尹相田、唐秀霞、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年1月15日被告尹相杰在原告下属单位团林信用社借款100000元，由被告尹相田、唐秀霞、李红提供连带责任保证，借款于2010年1月15日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金100000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告尹相杰、尹相田、唐秀霞、李红均未答辩。
经审理查明，被告尹相杰于2009年1月15日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2009年1月15日至2010年1月15日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告尹相田、唐秀霞、李红为被告尹相杰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告与2012年9月9日偿还部分借款，尚欠借款本金99753元及利息未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告尹相杰订立的借款合同，与被告尹相田、唐秀霞、李红订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告尹相杰在原告处借款100000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告尚欠借款本金99753元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告尹相杰应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告尹相田、唐秀霞、李红签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告尹相田、唐秀霞、李红主张权利，故被告尹相田、唐秀霞、李红应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹相杰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金99753元及利息（利息自2009年1月16日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告尹相田、唐秀霞、李红承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹相杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3423号
原告李红，女，汉族，1989年3月4日出生。
被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司。
法定代表人苑文明。
原告李红诉被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红，被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司法定代表人苑文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月、6月份、7月份在被告处上班，但这三个月工资，原告多次向被告所要，被告一直拖着不给。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付无故拖欠原告的工资共7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，工资应当支付，但我现在已不管理公司内部事务。
经审理查明：原告于2012年11月2日到被告处工作，月工资2500元。2014年5月至7月份工资至今未发放。原告于2014年9月29日到郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会以无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由，决定不予受理。原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。
本院认为，本案中，被告拖欠原告三个月工资，被告当庭予以认可，对原告要求被告支付2014年5月至7月工资共7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付2014年5月至7月工资共计7500元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵浩羽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第58号
原告张某某，男，1967年6月16日出生。
被告权某某，女，1975年7月10日出生。
本院在审理原告张某某与被告权某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 张亚
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 杨韬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民受终字第20号
上诉人ＸＸ礼。
上诉人ＸＸ礼不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010
）绍越民受初字第8号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上
诉。上诉人认为，上诉人诉台州市流星物流发展有限公司、中
国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司道路交通事故
人身、财产损害赔偿纠纷一案已由一审法院辖区内的浙江�公
安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作出事故认定书，
根据相关法律适用意见的规定，本案交通事故的侵权行为地即
事故发生地应视为在一审法院辖区内，一审法院适用民事诉讼
法第二十九条的规定排除其管辖不当，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，按照民事诉讼法的规定，道路交通事
故损害赔偿纠纷，事故发生地或被告住所地的人民法院均有管
辖权，但高速公路交通事故属特殊情况，公安部门设立的专门
机构所在地可视为“事故发生地”。上诉人诉涉的道路交通事
故系由浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作
出事故认定书，该一大队所在地即绍兴市越城区可视为“事故
发生地”，一审法院依法具有管辖权。一审法院对�诉人的起
诉裁定不予受理不当，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五
十四条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民
受初字第8号民事裁定；
二、本案由浙江省绍兴市越城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 潘方军
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审45号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人李遵遵，男，汉族，1984年2月15日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行被执行人李遵遵应缴纳罚款27440元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月14日以被执行人李遵遵非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）124号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1722平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1722平方米土地处每平方米20元的罚款，计34440元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）124号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年7月14日依法送达被执行人李遵遵。被执行人李遵遵未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月15日催告被执行人李遵遵履行，催告书送达十日后被执行人李遵遵仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李遵遵应缴纳罚款27440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年二月二日
书记员 郭荣昉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6135号
原告北京福贤物业管理有限公司，住所地北京市通州区通惠南路×号。
法定代表人肖作先，总经理。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京万佳房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺地区办事处筛子庄。
法定代表人王贤英，总经理。
委托代理人邢俊峰，1980年12月1日出生。
原告北京福贤物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告北京万佳房地产开发有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志宝、被告的委托代理人邢俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告将自有的商业裙楼（北京市通州区新华大街×号）出租给北京联华世纪超市发展有限公司（以下简称联华超市），原告作为该商业裙楼物业服务单位，与联华超市签订了物业管理协议书，�后双方依约履行。后，被告为盘活资金将上述商业裙楼出售给苏宁电器集团，因此导致租赁合同提前解除，就2013-2014年度物业管理的相关费用的支付问题，经原、被告充分友好协商达成协议，被告承诺由其支付相应费用。但时至今日被告仍未履行支付义务，原告的合法权益受到侵害，故起诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的物业费、停车费1055148元；2、判令被告支付自2014年6月6日至实际所欠款项全部付清之日止违约金（以1055148元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意原告诉讼请求，同意按照日万分之五的标准给付违约金。但是我方只能在一年之后给付。
经审理查明：2014年3月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：因甲方已与北京世纪联华超市发展有限公司（以下简称联华）提前解除了2002年双方�订的《物业租赁合同》。其行为导致联华在与乙方签订的《物业管理协议》出现了违约行为，根据甲方和联华2012年12月3日签订的《关于物业租赁合同终止的协议》约定，甲方承担自联华撤场至新业主与乙方签订物业管理协议之日。经甲乙双方友好协商，现就物业管理费、停车费之事达成如下协议：一、计算费用面积17622平米；二、计算物业费的起始时间自2013年4月至2014年5月（如新业主2014年6月1日仍然未与乙方签订物业管理协议的，甲方向乙方交至新业主与乙方签订物业管理协议日止）；三、物业费：每月每平米1.98元，共计488482元；四、停车费：2013年4月至2018年5月31日计566666元；五、交纳时间：甲方于2014年6月5日向乙方一次性缴纳1055148元或以甲方的部分地下车位抵交；六、逾期缴纳物业管理费和停车费的，按实际欠费计算，每逾期一日，甲方须向乙方支付千分之�的违约金。该协议还约定了其他内容。
上述事实，有《协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告与被告签订的《协议书》系当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。故原告要求被告给付物业费、停车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照每日万分之五的计算标准给付违约金的诉讼请求，被告在案件审理过程中表示同意支付，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万佳房地产开发有限公司支付原告北京福贤物业管理有限公司物业费、停车费一百零五万五千一百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京万佳房地产开发有限公司支付原告北京福贤物业管理有限公司自二〇一四年六月六日起至上述款项付清之日止的违约金（以物业费、停车费一百零五万五千一百四十八元为基数，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百六十元，由被告北京万佳房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一五年七月十五日
书�员洪春晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈武洋，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈武洋银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈武洋，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈武洋银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00093号
上诉人（原审原告）铜川瑞城实业有限公司（以下简称瑞城公司）。住所地：铜川市新区咸丰路玉皇阁村。
法定代表人杨彩云，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）。住所地：四川省成都锦江区五冶路*号。
法定代表人程并强，系该公司董事长。
原审被告中冶成工陕焦化95万吨焦化工程项目经理部（以下简称中冶成工经理部）。住所地：富平县梅家坪镇陕焦化厂。
原审被告朱应田，男，1967年5月22日出生，汉族，农民。
上诉人瑞城公司不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00555号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。主要理由：上诉人与被上诉人五冶公司（原中冶成工公司）签订的合同中同时约定了诉讼和仲裁，仲裁协议虽无效，但据此不能推定甲方所在地法院取得管辖权，合同约定应属无效。依据法律规定，应由合同履行地法院管辖。本案合同履行地在富平县，无论从合同履行地还是有利于诉讼的管辖原则，富平县法院对本案具有管辖权。。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外，”故中冶成工经理部（甲方）与上诉人（乙方）签订的合同中约定争议后申请仲裁的协议无效，但双方约定甲方所在地法院具有管辖权的协议有效。本案中冶成工经理部住所地是富平县梅家坪镇陕焦化厂，故富平县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00555号民事裁定；
二、本案由陕西省富平县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一五年�二月十五日
书 记 员 何 晶
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初48号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人安攀，女，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被德江县公安局刑事拘留，同年9月21日德江县人民检察院以其涉嫌犯非法持有毒品罪批准执行逮捕，现押于万山区看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人安攀犯非法持有毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员任毅出庭支持公诉，被告人安攀到庭参加诉讼，现已审理终结。
德江县人民检察院指控，2015年8月15日晚，吸毒人员何某宝与被告人安攀联系请求为其代购100克甲基苯丙胺（冰毒），次日晚，被告人安攀拿到100克冰毒后电话联系何某宝在城南虹桥交货，凌晨1时许，被告人安攀驾车在前往城南虹桥，途中被德江县公安民警抓获，从其驾驶的车内查获冰毒99.82克。被告人安攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人安攀辩称，何某保是在公安机关的指使下，三番五次找我为他购买毒品的，对公诉机关指控的其他事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，何某保在与被告人安攀的交往中得知被告人安攀可以买到毒品。公安机关运用特情侦破手段，通过何某保电话联系被告人安攀，要求为其购买100克甲基苯丙胺。2015年8月16日晚，被告人安攀电话联系约何某保在城南虹桥交货。凌晨1时许，被告人安攀驾驶租赁的车牌为贵DE11**众泰汽车在途经光明街路口德龙电器门面前，被德江县公安民警拦截，当即从该车的驾驶椅中间储物盒内查获两包冰毒疑似物，经称量，其中一袋（1号）冰毒疑似物净重49.62克，另一袋（2号）冰毒疑似物净重50.20克，合计净重99.82克。2015年8月18日德江县公安局将两袋冰毒疑似物送检，同年8月22日，经铜仁市公安局司法鉴定中心检验，所送检检材1号和2号冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人安攀在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供、经庭审质证各方不持异议的被告人安攀户籍证明、拘留证、逮捕证，被告人安攀的供述，通话短信内容照片，称量照片及记录，通话时间记录，搜查证及搜查笔录，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）353号理化检验鉴定报告等证据证实；证人何某保的证言，被告人安攀质证时认为其陈述内容不真实，经审查，证人何某保的证言能与被告人供述、通话短信内容、通话时间记录与其他证据印证证实上述事实，形成完整的证据链条，其证据效力应予确认，足以认定。
本院认为，被告人安攀违反国家对毒品的管理制度，明知是甲基苯丙胺而非法持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人安攀非法持有甲基苯丙胺99.82克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，对被告人安攀应在七年以上量刑，并处罚金。被告人安攀本来没有实施毒品犯罪的主观故意，在特情的引诱下萌发了犯意，进而实施数量大的毒品犯罪，具有犯意引诱和数量引诱的情形，对被告人安攀可酌情从轻处罚。在庭审中，被告人安攀能如实交待犯罪事实并自愿认罪，是坦白，对被告人安攀可依法从轻处罚。综合全案，根据被告人安攀的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十一条，第六十二条，第四十五条、第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人安攀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月17日起执行至2023年4月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 飞
人民陪审员 邹诗廷
人民陪审员 冯胜权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田钰倩
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1332号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人傅光风，男，汉族，住仙游县。系该行员工。
被执行人陈美崇，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈新勇，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3928号民事判决，于2015年9月6日向被执行人陈美崇、陈新勇发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美崇、陈新勇至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3928号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑芬芬
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第94号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年5月13日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
辩护人莫逗道，广东云新律师事务所实习律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人梁子兴、莫逗道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：早前，被告人陈某甲先后获得气枪3支，用于打鸟或收藏。2014年7月10日，新兴县公安局在被告人陈某甲位于新兴县某房将其抓获，同时在该住宅搜查到疑似气枪3支、疑似铅弹1602发和枪托1把、枪管2支等疑似气枪散件。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，3支疑似枪支物品是以压缩气体为发射动力的自制气枪，具备枪械性能，1602发疑似铅弹是自制气枪子弹，具备弹械性能。
辩护人提出的辩护意见是：陈某甲坦白认罪，依法可从轻处罚。其非法持有枪支期间未对社会造成不良影响，量刑时应予考虑。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：新兴县公安局向被告人陈某甲扣押了液压连杆1条、弹簧27条、钢条1条、铁条1条、零件10件等气枪散件。枪支、弹药、枪支散件现由新兴县公安局保管。被告人陈某甲没有持枪证。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证搜查笔录、扣押决定书及清单、枪支、弹药、枪支散件照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、移送物品清单，（云）公（司）鉴（痕）字（2014）74、106号痕迹检验报告书，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲不符合配备、配置枪支、弹药的人员，违反枪支、弹药管理规定，明知是以压缩气体为发射动力的其他非军用枪支以及气枪铅弹而持有，其中枪支数量3支，气枪铅弹1602发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。枪支、弹药、枪支散件属违禁品，依法应予没收并销毁。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。）
二、没收气枪3支、气枪铅弹1602发和枪托1把、枪管2支、液压连杆1条、弹簧27条、钢条1条、铁条1条、零件10件等枪支散件，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑少燕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初648号
原告：彭龙生，男，住遂川县。
被告：袁小春，男，住遂川县。
被告：袁乐飞，男，住遂川县。
原告彭龙生与被告袁小春、袁乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙生、被告袁小春到庭参加诉讼,被告袁乐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款3万元并按月利率2%计付自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年8月1日，被告袁小春以帮原告办理房屋产权证为由向原告借款3万元，并约定2016年2月7日前还清。2016年2月6日（农历2015年12月28日），袁小春因不能按期归还借款，要求与原告变更借条。变更后的借条约定，袁小春应于2017年1月26日前（农历2016年年底前）还清借款，若未还清，则按月利率2%计付自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款未果。
被告袁小春辩称，借款属实，但借款本金为2万元，1万元为以前结算下来的利息，其2017年底前会还清借款。
被告袁乐飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告袁小春向原告借款1万元，之后被告又陆续向原告借款2万元，并出具了借条。2016年2月6日，袁小春向原告重新出具借条，该借条载明借款本金为3万元，袁小春应于2017年1月26日前（农历2016年年底前）还清借款，若未还清，则按月利率2%计付自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息。被告袁乐飞为该借款提供了担保。
本院认为，袁小春向原告借款3万元，依法应予归还，并按实际借款期间支付相应利息。本案中，袁小春向原告多次借款，双方认可于2015年8月1日借款1万元，但无法证明其余借款的时间。因此，对双方认可借款时间的借款，应从借款之日起计算利息；对无法证明借款时间的借款，应从重新出具借条之日起计算利息。袁小春辩称借款3万元中包含利息1万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告袁乐飞作为担保人，依法应承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁小春偿还原告彭龙生借款1万元并按月利率2%计付该款自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息；
二、被告袁小春偿还原告彭龙生借款2万元并按月利率2%计付该款自2016年2月6日至借款还清之日止的利息；
三、被告袁乐飞对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭龙生的其他诉讼请求。
以上款项限两被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取计403元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一七年七月三日
书记员 彭慧芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1850号
原告蔡某，男，汉族，1979年1月24日出生。
被告林某，女，汉族，1981年11月1日出生。
原告蔡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告蔡某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识不久，于2003年3月19日办理结婚登记，婚后于2004年2月2日生育女儿蔡某妍，于2010年7月10日生育儿子蔡某坤。原、被告因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后不但未能建立稳定的夫妻感情，还因性格严重不合经常为琐事吵架，且至今已分居长达约四年之久，双方之间的夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。请求判决，1.准许原、被告离婚；2.婚生子女均由原告抚养教育，被告一次性支付子女抚养费215200元。
被告书面辩称，原告诉称与事实不符，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
双方当事人争议的焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂应当判决准予离婚。对此，本院予以查明、分析并认定。
在审理过程中，原告提供如下证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，用于证明被告的身份情况；3、结婚登记申请书一份，用于证明原、被告于2003年3月19日办理结婚登记的事实；4、户口簿五份，用于证明原、被告于2004年2月2日生育蔡某妍，于2010年7月10日生育蔡某坤。
原告主张，原、被告因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后不但未能建立稳定的夫妻感情，还因性格严重不合经常为琐事吵架，且至今已分居长达约四年之久，双方之间的夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，应判决准许离婚。
被告主张，原告所诉不实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故可认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。关于婚生子女抚养权及抚养费应当如何处理的问题，鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对婚生子女子女抚养权及抚养费如何处理的问题本院不再予以查明、分析及认定。
综上，对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍于2003年3月19日办理结婚登记，婚后分别于2004年2月2日生育女儿蔡某妍、2010年7月10日生育儿子蔡某坤。现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相沟通、互相谅解是尚有和好可能的，故原告的离婚请求本院不予准许，对婚生子女抚养权及抚养费如何处理的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年三月二十四日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1054号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司。住所地：薛城区永福中路403号，组织机构代码证号：68481429-0。
负责人杨玉生，总经理。
委托代理人周彬彬，男，系该公司员工。
被告：李朋，男，1982年7月19日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司与被告李朋电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彬彬到庭参加诉讼。被告李朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了入网服务协议，约定被告自愿选择原告提供的286元WCDMA3G套餐，承诺月通信消费286元，在网协议期为36个月，后办理三星GT-I9500手机一部。协议签订后被告未按照合同约定履行义务，经原告多次催告，被告仍拒不履行。为此请求判令1、解除原被告签订的入网服务协议；2、被告支付所欠通信费652.2元，滞纳金22.25元，终端补贴款2681元（2014年7月至2016年6月的部分），共计3355.45元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李朋未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告在原告处办理手机号码为186××××8282的联通沃.3G业务的开户手续，双方约定由原告为被告提供WCDMA（3G）-286元A商用基本套餐，被告月最低消费286元，无须预存话费，并且使用该套餐在网时间不少于三年，协议期内不离网、不高改低套餐。由原告向其赠送三星GT-I9500手机一部（价值4021元）。双方还签订了《中国联通移动业务客户入网服务协议》一份，约定如下：原告应在国家电信资费主管部门允许的范围内设定资费标准、向被告明码标价、公告计费方法、缴费期限等信息，被告应在原告明示的期限内足额交纳各项通信费用；如果被告未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日须按欠缴金额千分之三的标准支付违约金；一方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告领取手机和手机卡后，使用至2014年4月开始拖欠通信费，截止至2014年6月共拖欠原告通信费652.2元，滞纳金22.25元。被告办理业务所得三星GT-I9500手机的终端补贴，从2014年7月至2016年6月的数额为2681元。
原告为证明其主张，向法庭提交了无线电话用户欠费及违约金清单截图、联通电话业务受理单、《中国联通移动业务客户入网服务协议》、终端补贴明细表截图等证据。
本院认为，原告与被告签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》，各方意思表示真实，内容均未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告登记接受使用原告提供的通信服务后，双方即确立了联通无线网络使用及服务合同关系，被告应当按协议约定按期交纳通信费用。原告向被告赠送手机，其目的也是为了让被告在其网内按照约定的套餐和年限进行话费消费，但被告在享受原告提供的通信便利和赠送手机的优惠政策同时，无故拖欠相关费用不付，其行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失理应赔偿。被告无故拖欠相应费用的行为，已经导致原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《中国联通移动业务客户入网服务协议》；
二、被告李朋于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司支付通信费652.2元、滞纳金22.25元；
三、被告李朋于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司枣庄市薛城区分公司赠送的终端补贴2681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 王吉湖
人民陪审员 贾泽栋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 文
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审30号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人周广套，男，汉族，1964年4月27日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行编号为411322-1015376115的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出了编号为411322-1015376115的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015376115的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审30号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人周广套，男，汉族，1964年4月27日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行编号为411322-1015376115的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月7日对被执行人作出了编号为411322-1015376115的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015376115的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年二月二十四日书记员  燕 晓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执955号之一
申请执行人：赵德涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住博山区。
被告：刘振龙，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地为山东省沾化县，现住博山区。
申请执行人赵德涛依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初1113号民事判决书申请强制执行，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行申请执行人赵德涛诉刘振龙民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0304执955号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年七月十八日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执955号
申请执行人：赵德涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住博山区。
被告：刘振龙，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地为山东省沾化县，现住博山区。
本院（2018）鲁0304民初1113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘振龙存款39900.07元（本金38800元、案件受理费388元、申请执行费488元、迟延履行债务利息224.07元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年六月二十二日
书记员 田鑫
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执240号
申请执行人：逯战江。
被执行人：田进军。
本院在执行申请执行人逯战江与被执行人田进军民间借贷纠纷一案中，申请执行人逯战江于2018年5月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执240号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭艳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05680号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码787477713-5。
负责人吴勃，该公司总经理。
委托代理人沈根、杨喆，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05680号
原告蔡某，男，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何某，女，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告蔡某负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 洪 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第164号
原告胡宁，
镇公园路103号304室。
委托代理人（特别授权）戴葱梅，1950年1月3日出生
，汉族，住遂昌县妙高镇20弄2号。
被告孟建基，
高镇北街十一弄2号202室。
原告胡宁诉被告孟建基民间借贷纠纷一案中，原告于201
0年3月3日以双方已和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已和解为由向本院撤回
起诉。原告据此申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告胡宁撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1602元，由原告胡宁负担。
审判员 周惠平
二〇一〇年三月三日
书记员 李 敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2834号
原告：杜昌亚，男，1984年12月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：曾跃跃，重庆佳传律师事务所律师。
被告：徐飞鹏，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住湖北省利川市。
原告杜昌亚诉被告徐飞鹏股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杜昌亚于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜昌亚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杜昌亚撤诉。
案件受理费57300.00元，减半收取计28650.00元，应由原告负担，本院依法决定免交。
审判员 周双禄
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐敬军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第140号
原告：刘某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚前相处时间较短，了解不深，结婚比较草率。婚后被告不履行照顾家庭的义务，脾气怪异，好吃懒做，不务正业，从2002年我与被告开始分居至今。期间我曾于2014年起诉至滦县人民法院要求离婚，后我撤回起诉。之后我二人并未和好，仍然分居，现我二人已无和好可能，无法共同生活，请法院依法判决我与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。从2002年原告刘某与被告李某甲分居至今。期间原告刘某曾起诉要求与被告李某甲离婚，后申请撤回起诉，我院依法作出（2014）滦民初字第2823号民事裁定书，此后原、被告并未和好。上述事实有原告陈述及结婚证、证人证言予以证实。
本院认为，原告、被告婚后分居至今已长达12年，夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一五年一月二十六日
书记员 孟宪九