广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1030号
原告：王更深，住黑龙江省富锦市。
原告：罗尚华，住黑龙江省富锦市。
原告：王子玥，住广东省广州市白云区。
原告（原告王更深、罗尚华的委托代理人，原告王子玥的法定代理人）:李何敏，女，1984年3月20日出生（公民身份号码：3424011984********），汉族，住广东省广州市白云区增槎路河畔二街**号***房。
原告李何敏的委托代理人：温燕萍、李佳，均为广东尊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，所在地：江苏省徐州市�龙区。
负责人：王胜。
委托代理人：吴小雨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司广东分公司，所在地：广东省广州市天河区。
负责人：但清滚，总经理。
委托代理人：李正亮、罗杰芝，均为广东维永律师事务所律师。
被告：史楚占，住山东省成武县。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，所在地：山东省鱼台县。
法定代表人：温宗英，总经理。
委托代理人:魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：李凤芹，住山东省济宁市鱼台县。
原告王更深、罗尚华、王子玥、李何敏与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“保险公司”）、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称“利宝公司”）、史楚占、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称“华畅公司”）、李凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生担任审判长，与人民陪审员黄桂兰、邓素云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李何敏及其委托代理人李佳、被告保险公司的委托代理人吴小雨，被告利宝公司的委托代理人罗杰芝、被告华畅公司的委托代理人魏崇赞均到庭参加了诉讼。被告史楚占、李凤芹经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：我们分别是王某的妻、女、父、母。2015年9月15日，王辉驾驶粤A×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南往北行驶至京港澳高速北行2117公里处，车头碰撞到被告史楚占驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车）车尾部后，失控往右再碰撞右侧护栏，事故造成王某当场死亡，另有两车及道路交通设施损坏。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出穗公交高二认字[2015]第440192201500033_01号道路交通事故认定书，认为王某承担事故主要责任，被告史楚占承担事故次要责任。事故发生之后，交警大队对本次交通事故中涉及的肇事车辆进行了技术检验及鉴定，检验、鉴定结论显示：鲁H×××××号福田牵引车灯光系不合格、反光标识系不合格、超载，鲁H×××××挂号江淮扬天挂车灯光系不合格、反光标识系不合格、超载。我们认为，本次交通事故认定书对事故责任的划分不合理，事故应由被告史楚占承担七成责任，王某承担三成责任：首先，本次事故发生时间系20时35分左右，当时正值黑夜，且夜间无路灯照明，道路能见度极低，视野明显受阻，而被告史楚占驾驶着灯光与反光标贴均不合格的车辆在高速公路上行驶，这种情况下，王某显然无法判断前方是否有车辆行驶，撞向前车不可避免；其次，前述检测、鉴定意见指出，王某所驾驶的车辆与后两辆碰撞车辆均未在事故现场发现任何制动印，三辆车在事故发生前均未采取过制动措施，该情况显然不符合常理，王某以及案外的另两位车主直至撞向前车都未采取过任何制动措施，这恰恰说明了王某以及另外两名车主根本无法察觉前方有车辆在行驶；再者，王某行驶的路段系高速公路，车辆行驶速度明显高于一般公路的车辆，且该路段分为三车道，按照交通规则，大型车辆因为速度较慢，理应靠右行驶，而被告史楚占所驾驶车辆，在超载且速度不达标的情况下，仍行驶在高速公路中间车道，被告史楚占显然没有尽到谨慎驾驶的义务，大大提高了交通事故发生率，危险系数之高可见一斑。另查明，被告�某公司系车牌为鲁H×××××号的福田牵引车的实际车主，被告史楚占为其工作人员，被告李凤芹系车牌为鲁H×××××挂号的江淮扬天挂车的实际车主，被告华某公司为车牌为鲁H×××××号的福田牵引车向被告保险公司投保了交强险，被告华某公司、李凤芹为各自车辆均向被告保险公司投保了商业保险，王某为其车辆向被告利某甲公司投保了车辆损失险。综上所述，被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险承保单位，应当在交强险责任限额内承担保险责任后，再在商业险范围内根据责任比例承担保险责任。被告利某甲公司作为车辆损失险的保险承保单位，应当在车辆损失险范围内根据保险合同约定承担保险责任。被告史楚占无视交通规则，未尽到谨慎驾驶的义务，夜间危险驾驶，直接导致王某当场死亡、车辆毁损的后果，其行为己严重违反交通规�。被告华某公司、李凤芹作为肇事车辆的实际拥有人，未尽到对车辆安全的监管、防范义务，应当与被告史楚占共同对被告保险公司、利某甲公司的商业第三者责任险、车辆损失险不足额的部分承担连带赔偿责任。故四原告起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元给四原告；二、被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金679387.1元、丧葬费22676.5元、精神损害抚慰金70000元给四原告，被告史楚占、鱼台公司、李凤芹对不足赔偿部分承担连带赔偿责任；三、被告利某甲公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失费40205元给四原告，被告史楚占、鱼台公司、李凤芹对不足赔偿部分承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华某公司辩称：对交警作出的事故认定书无异议，本案事故是一个�故，与其他车发生的碰撞不是同一起事故，不应该预留保险赔偿限额；事故车辆超载了微乎其微的0.15%和0.26%，被告保险公司不应免赔10%，且“投保人声明”虽形式真实，但是格式条款，被告保险公司在投保时根本没有向投保人提交保险条款，更不用说解释说明了，只有在保险条款上签名或盖章，才应认为投保人真正知道、懂得了条款的含义，因此被告保险公司不应免赔。
被告保险公司辩称：一、被保险人任某为案涉号牌鲁H×××××车辆向我公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元。双方特别约定，案涉号牌鲁H×××××车辆的车主为被告华某公司，保险期限为自2014年10月16日0时至2015年10月15日24时。我公司还承保了鲁H×××××挂号车的商业三者险，赔偿限额是50000元。因案涉交通事故涉及多车相撞，故交强险应当预留适当份�。二、四原告提出案涉交通事故认定书对事故责任划分不合理，事故应由案涉事故被告史楚占承担七成责任，王某承担三成责任，该主张毫无事实及法律依据：首先，广州市公安局交通警察支队高速二大队已对被告史楚占驾驶反光标贴和灯光不合格车辆的行为已经作出评价；其次，根据粤安检2015字G21509150915B号《道路交通事故车辆技术检验报告书》可知，该车后左右位灯制动灯转向灯不亮，系交通事故中，左后位灯制动灯转向灯电源线路被撞烂，右后位灯制动灯转向灯搭铁电源线被撞导致接触不良，而并不是事故前左右位灯制动灯转向灯不亮；根据《鲁H×××××号福田牵引车（鲁H×××××挂—江淮扬天挂车）反光标识说明》可知，该车发生事故时使用的反光标识为3M反光标识，属于国家强制性认证产品，并加有CCC标志，只是该挂车车身部反光标识右部分老化破损断缺�象，不符合国家标准，但并未达到四原告所述王某根本无法察觉案涉车辆在前方的程度；再者，根据四原告提供的证据《粤A×××××号长城轿车车速无法计算说明》以及道路交通事故认定书可知，王某驾驶的长城轿车之所以未发现制动印并非由于无法察觉前方有车辆而是车辆存在制动问题。综上，王某所驾驶存在制动问题的车辆及疏忽大意系导致交通事故的主要原因，而被告史楚占驾驶反光标贴、灯光不合格的车辆的行为系次要原因。退一步讲，四原告对案涉《道路交通事故认定书》有异议应当在收到认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而不是在本案中提交片面的证据证明其主张。三、根据《鲁H×××××号福田牵引车（鲁H×××××挂—江淮扬天挂车）运载质量说明》可知，发生案涉交通事故时，被告史楚占系超载运输。根据投保�向我司投保的第三者责任险的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的规定“保险人在依据本保险合同约定的计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，由我公司提交的保险单、投保单中可知我公司已经明确提示投保人任某详细阅读保险条款，并且投保人做出了声明，声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。”投保人任某在签名处签名。故，四原告诉请的赔�款在扣除交强险部分后，应当由被告史楚占承担10%的赔偿责任，该10%为我公司的免赔率。四、诉讼费不应由我公司承担。
被告利某乙公司辩称：我公司承保了王某所驾车辆的车辆损失险，事故发生在保险期限内。
被告史楚占、李凤芹没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明:2015年9月15日20时30分，王辉（公民身份号码：××）驾驶制动不合格的粤A×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南往北行驶至京港澳高速北行2117公里处，车头碰撞到被告史楚占驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车车尾部后，失控往右再碰撞右侧护栏，事故造成王某当场死亡，两车及道路交通设施损坏的交通事故。事发后，鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车再与其他车辆发生碰撞。
另查：鲁H×××××号重型半挂牵引车的车主为被告华某公司，事故发生时灯光系不合格、超载0.15%，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内，被保险人为任某，任某在机动车保险/交强险投保单上的投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”处签名；商业三者险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。鲁H×××××挂号重型低平板半挂车的车主为被告李凤芹，事故发生时灯光系不合格（右后位灯制动灯转向灯电源线接触不良）、超载0.26%，被告保险公司承保了该车的商业三者险（赔偿限额50000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生时，上述两车的反光标识不合格。广州市公安局交通警察支队高速二大队就本案王辉与被告史楚占所驾车辆发生的事故作出穗公交高二认字[2015]第440192201500033_01号《道路交通事故认定书》，并认定王某承担事故主要责任、被告史楚占承担事故次要责任；该大队已就本案事故后，鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车再与其他车辆发生碰撞的事�另案处理。
再查：原告李某为王某之妻，夫妻俩共同生育了原告王子玥；原告王更深、罗尚华分别为王某之父、母，父亲两共同生育了包括王某在内的二子女。被告史楚占是被告华某公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。事故事故发生后，被告史楚占支付了30000元给四原告。庭审中，四原告表示不在本案中向被告利某乙公司主张权利。
本院认为：王某驾驶制动系不合格的机动车疏忽大意行驶，其过错行为是造成事故的主要原因；被告史楚占驾驶反光标识和灯光系不合格的车辆上道路行驶，其过错行为是造成事故的次要原因；因此广州市公安局交通警察支队高速二大队关于王某承担事故主要责任、被告史楚占承担事故次要责任的认定合法、有理，且四原告没有证据推翻，故本院对该责任认定予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。被�保险公司抗辩认为本案事故后，鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型低平板半挂车再与其他车辆发生碰撞的事故与本案是同一事故，但其没有证据推翻，本院不予采信。
四原告分别为王某之父、母、妻、女，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于四原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、丧葬费：各被告对四原告主张的32395元没有异议，本院予以确认。
二、死亡赔偿金：四原告主张王某的户籍为居民户口，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）；各被告对王某的户籍无异议，因此四原告主张�城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元合法、有理，本院予以支持。
三、被扶养人生活费：四原告出示黑龙江省建三江农垦公安局大兴公安分局作出的《户籍档案查询情况》证明原告王更深、罗尚华有两子女，计算被扶养人生活费如下：原告王子玥[22171.9元/年×（18-4）]÷2为155203.3元；原告王更深{22171.9元/年×[20-（66-60）]÷2}为155203.3元；原告罗尚华{22171.9元/年×[20-（65-60）]÷2}为166289.25元，并认为被扶养人生活费应并入死亡赔偿金；被告华某公司抗辩认为，四原告应提供被扶养人是城镇居民以及王某父母二人是否有经济生活来源的相关证据；被告保险公司除同意被告华某公司的意见外，还抗辩认为被扶养人有多人的，赔偿总额不能超过上一年度居民消费性总支出；本院认为，被扶养人生活费按扶养人的情况确定，因此四原告主张按城镇居民标准计算合法、有理，本院予以支持；而从各被告的抗辩可知，其对四原告主张的扶养年限无异议，因此本院对四原告主张的扶养年限予以确认，即原告王子玥14年、原告王更深14年、原告罗尚华15年；至于被告保险公司抗辩认为年赔偿总额不能超过上一年度居民消费性总支出符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院予以采信，根据该条规定，被扶养人有数人还有其他扶养人的，只是赔偿王某应负担的部分，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元，因此超出部分应由3被扶养人按比例分配，即前14年三被扶养人均分得，而总额为310406.60元（22171.90元/年×14年），第15年原告罗尚华为11085.95元（22171.90元/年×1年÷2）；因此被扶养人生活费共计321492.55元。
四、精神损害抚慰�：四原告认为事故造成王某死亡，但按事故责任划分主张70000元；被告华某公司抗辩认为王某在本次事故中存在重大过错，负主要责任，应以30000元为宜；被告保险公司抗辩认为应以50000元为基数，结合王某所负的事故责任，认为应计算15000元；本院认为，事故造成王某死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告史楚占的过错程度和本地平均生活水平，四原告主张的70000元过高，本院确定为30000元。
五、车辆损失费：各被告对四原告主张的39205元无异议，本院予以确认。
综上，四原告的损失为：精神损害抚慰金30000元、车辆损失费39205元、其他损失957745.55元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限�2000元内向四原告支付其他损失110000元和车辆损失费2000元。四原告的精神损害抚慰金30000元应由被告史楚占的用人单位即被告华某公司予以支付，四原告超过交强险赔偿限额的其余损失884950.55元也应由被告华某公司按被告史楚占所负的事故责任支付30%即265485.17元，即被告华某公司共应支付295485.17元。被告保险公司承保了被告史楚占所驾驶车辆的商业三者险，应支付上述应由被告华某公司支付的295485.17元给四原告。至于被告保险公司应否免赔商业三者险应支付295485.17元的10%即29548.52元的问题:被告保险公司抗辩认为其已在投保时明确向投保人任某明确说明了超载的免赔条款，应免赔10%；被告华某公司则抗辩认为不应免赔；本院认为，鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂号重型低平板半挂车结合在一起使用才发生本案事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两车的驾驶人应承担连带责任，即应由承保了两车商业三者险的保险公司在两车的商业三者险赔偿限额内承担连带责任，而两车商业三者险赔偿限额中低的为50000元，保险人也同为被告保险公司，因此，即使鲁H×××××号重型半挂牵引车的商业三者险免赔10%，但现被告保险公司没有证据证明其在鲁H×××××挂号重型低平板半挂车的商业三者险也就超载免赔10%履行了提示和明确说明义务，即不存在免赔的情形，故应赔偿该10%；综上，被告保险公司不应免赔。但扣除被告史楚占已付的30000元，被告保险公司还应在商业三者险赔偿限额内支付265485.17元给四原告。四原告表示不在本案中向被告利某乙公司主张权利是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。四原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告史楚占、李凤芹经本�传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中�人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付112000元给原告王更深、罗尚华、王子玥、李何敏；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付265485.17元给原告王更深、罗尚华、王子玥、李何敏；
三、驳回原告王更深、罗尚华、王子玥、李何敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13043元（原告王更深、罗尚华、王子玥、李何敏已预交），由原告王更深、罗尚华、王子玥、李何敏负担6081元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担6962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫柱生
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 邓素云
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 剑