wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初919号
原告：索艳臣，男，回族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：四平市宏信房地产开发有限公司。
法定代表人：王雅斌，执行董事。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中艺，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告索艳臣与被告四平市宏信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告索艳臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除王志仁与被告之间签订的产权调换协议书；2.判令被告给付房屋补偿款383460元，并且赔偿损失383460元，合计766920元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月19日被告与王志仁签订了产权调换协议书，被告将王志仁所有的坐落在四平市铁西区三道林子邮政住宅4单元3楼右号的房屋，建筑面积91.298平方米的住宅予以拆除。甲方（被告）将坐落在20#--1地的房屋作为产权调换房屋。被告还给王志仁拆迁面积补助20%，为18.26平方米，合计回迁面积109.56平方米。2012年1月4日，王志仁将回迁合同所享有的权利卖给原告，并且与原告签订了楼房回迁合同买卖协议。由于被告违约不履行与王志仁签订的产权调换协议书，王志仁怠于行使与被告签订的产权调换协议书的合同权利，2016年4月25日原告起诉了王志仁，2016年9月13日，四平市铁西区人民法院做出了（2016）吉0302民初926号民事判决，确认原告索艳臣与王志仁签订的楼房回迁合同买卖协议书合同有效。王志仁上诉后，四平市中级人民法院维持了原判决。至此，原告已经取得了王志仁所享有的合同权利。原告向被告提出要求履行王志仁产权调换协议书时，被告告知原告，20#--1地已经没有房屋可供回迁了。原告与被告多次协商未果。综上所述，根据《合同法》第一百三十三条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，原告请求法院解除王志仁与被告签订的产权调换协议书，给付货币补偿款383460元。并且根据《合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，要求被告赔偿经济损失383460元。
本院经审查认为，四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初962号民事判决内容：索艳臣与王志仁签订的楼房回迁合同买卖协议合法有效。后王志仁不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院维持原判决，至此本案原告索艳臣取得王志仁与本案被告四平市宏信房地产开发有限公司签订的产权调换协议约定的权利、义务，故该产权调换协议对本案原、被告均有约束力。根据该产权调换协议书第十条的约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第【1】种方式解决：1、提交四平仲裁委员会仲裁，故原告与被告之间纠纷应通过仲裁解决，不属于人民法院受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告索艳臣的起诉。
案件受理费11469元，退回给原告索艳臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王凤
人民陪审员 岳阳
人民陪审员 岳斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付强
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初919号原告：索艳臣，男，回族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。被告：四平市宏信房地产开发有限公司。法定代表人：王雅斌，执行董事。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中艺，男，汉族，现住四平市铁西区。原告索艳臣与被告四平市宏信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告索艳臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除王志仁与被告之间签订的产权调换协议书；2.判令被告给付房屋补偿款383460元，并且赔偿损失383460元，合计766920元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月19日被告与王志仁签订了产权调换协议书，被告将王志仁所有的坐落在四平市铁西区三道林子邮政住宅4单元3楼右号的房屋，建筑面积91.298平方米的住宅予以拆除。甲方（被告）将坐落在20#--1地的房屋作为产权调换房屋。被告还给王志仁拆迁面积补助20%，为18.26平方米，合计回迁面积109.56平方米。2012年1月4日，王志仁将回迁合同所享有的权利卖给原告，并且与原告签订了楼房回迁合同买卖协议。由于被告违约不履行与王志仁签订的产权调换协议书，王志仁怠于行使与被告签订的产权调换协议书的合同权利，2016年4月25日原告起诉了王志仁，2016年9月13日，四平市铁西区人民法院做出了（2016）吉0302民初926号民事判决，确认原告索艳臣与王志仁签订的楼房回迁合同买卖协议书合同有效。王志仁上诉后，四平市中级人民法院维持了原判决。至此，原告已经取得了王志仁所享有的合同权利。原告向被告提出要求履行王志仁产权调换协议书时，被告告知原告，20#--1地已经没有房屋可供回迁了。原告与被告多次协商未果。综上所述，根据《合同法》第一百三十三条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，原告请求法院解除王志仁与被告签订的产权调换协议书，给付货币补偿款383460元。并且根据《合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，要求被告赔偿经济损失383460元。本院经审查认为，四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初962号民事判决内容：索艳臣与王志仁签订的楼房回迁合同买卖协议合法有效。后王志仁不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院维持原判决，至此本案原告索艳臣取得王志仁与本案被告四平市宏信房地产开发有限公司签订的产权调换协议约定的权利、义务，故该产权调换协议对本案原、被告均有约束力。根据该产权调换协议书第十条的约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第【1】种方式解决：1、提交四平仲裁委员会仲裁，故原告与被告之间纠纷应通过仲裁解决，不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告索艳臣的起诉。案件受理费11469元，退回给原告索艳臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王凤人民陪审员  岳阳人民陪审员  岳斌二〇一七年六月十九日书 记 员  付强
温州市鹿城�人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1339号
被执行人马品杰。
关于马品杰盗窃罪一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）温鹿刑初字第01641号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人马品杰应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月04日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1339号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月十日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1339号
被执行人马品杰，男，1960年12月10日出生，住温州市鹿城区双井头新村36幢404室，公民身份号码：330302196012101611。
关于马品杰盗窃罪一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）温鹿刑初字第01641号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人马品杰应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月04日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余�，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1339号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月十日
书记员周猛
沈阳市�姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第948号
原告沈阳市陵东投资管理有限公司。
法定代表人赵春新。
委托代理人刘铁军。
被告王聚盛。
委托代理人王兆瑞。
本院在审理原告沈阳市陵东投资管理有限公司诉被告王聚盛租赁合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，并于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告沈阳市陵东投资管理有限公司承担。财产保全费1370元，由原告沈阳市陵东投资管理有限公司承担。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵冰洋
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第177号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，无业。2009年1月10日因犯强奸罪被黑龙江省甘南县人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月23日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某甲于2015年3月25日22时许，在本市崂山区中韩村某麻辣烫店外，醉酒后与吴某发生口角，并持啤酒瓶击打吴某头、面部，拳打脚踢吴某身体，致伤。经法医鉴定，吴某头面部外伤，影像学检查示硬膜下血肿，其损伤程度已构成轻伤一级；头面部外伤，影像学检查示蛛网膜下腔出血及左侧颧弓骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；外伤致头皮裂创、面部软组织挫伤及眼部挫伤，其损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为对被告人蔡某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，且系累犯；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、门诊病历及伤情照片、人口信息查询，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人蔡某甲的供述及辨认笔录，法医学鉴定书，刑事判决书及释放证明书等证据证实。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人蔡某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人蔡某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一五年六月十六日
书记员 霍静静
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执545号
申请执行人孟雪单，女，1995年2月4日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人崔康，男，1994年2月4日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初2642号民事判决书，立案受理了孟雪单申请执行崔康机动车交通事故责任纠纷一案，孟雪单申请执行的标的为人民币158084.6元，申请执行费2271元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人崔康暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张灿伟
审判员 李荣雷
审判员 叶庆玮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 保德满
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5049号
原告：叶春金，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：程芬，住安徽省六安市金安区。
被告：冯学东，住安徽省六安市金安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安公司），住所地：安徽省。
负责人：盛玉红，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金从军，公司员工。
本案在审理过程中，原告叶春金以己与被告达成庭外和解赔偿协议为由，要求撤回对被告程芬、冯学东、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶春金撤回对被告程芬、冯学东、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶春金负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执388号
申请执行人李玉凤，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族。
被执行人黄振坤，男，1954年8月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄良兴，女，1957年11月3日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李玉凤与被执行人黄振坤、黄良兴监护权纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索，依法向被执行人住所地村民委员会调查，查无申请执行人婚生女黄雨欣及被执行人黄良兴去向信息，被执行人黄振坤拒不配合调查及执行。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，本案虽经本院积极采取执行措施，但因申请执行人婚生女黄雨欣查找未果，本案未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十七日
书记员 阮 莎
主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执388号申请执行人李玉凤，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族。被执行人黄振坤，男，1954年8月11日出生，汉族，住长乐市。被执行人黄良兴，女，1957年11月3日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人李玉凤与被执行人黄振坤、黄良兴监护权纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索，依法向被执行人住所地村民委员会调查，查无申请执行人婚生女黄雨欣及被执行人黄良兴去向信息，被执行人黄振坤拒不配合调查及执行。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，本案虽经本院积极采取执行措施，但因申请执行人婚生女黄雨欣查找未果，本案未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  施添津审判员  郑军育审判员  林钿光二〇一七年九月二十七日书记员  阮 莎主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6934号
上诉人(原审原告)吴培民，男，1938年1月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
上诉人(原审原告)吴建麟，男，1961年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。
两上诉人共同委托代理人周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海中城房产动拆迁有限公司。
法定代表人梁国华。
委托代理人全惟飙，男。
委托代理人史迅雷，男。
原审第三人吴建萍，女，1964年4月16日出生，汉族，住上海市。
原审第三人史建军(兼原审第三人吴建萍、史伟超委托代理人)，男，1961年8月1日出生，汉族，住上海市。
原审第三人史伟超，男，1989年1月25日出生，汉族，住上海市。
原审第三人王文瑛，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人吴培民、吴建麟因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，本市桃源路XXX号原公房承租人为孙玉兰(2012年4月去世)，居住面积30.3平方米。1994年4月起，上海中城房产动拆迁有限公司(以下简称“中城房产公司”)开始对上述房屋所在地块实施拆迁，当时上述房屋内有户籍在册人员6人，分别为户主吴培民、配偶孙玉兰、子吴建麟、女吴建萍、外孙史伟超、外甥女王文瑛。1994年6月1日，拆迁人(甲方)即原上海市卢湾区房屋建设服务公司(现为中城房产公司)与孙玉兰(乙方)签订了房屋拆迁安置协议，约定应安置乙方的人数为五人，即孙玉兰、吴建萍、史伟超、王文瑛、史建军，安置居住面积32.5平方米。甲方提供康健紫薇园3号1102室(建筑面积74.63平方米)、浦东六里南新小区24号房2梯302室房屋两套，合计居住面积51.2平方米(其中乙方含独生子女一人，照顾居住面积4平方米)。同日，双方又签订超配面积付款协议书，约定超配面积18平方米，减免3平方米，对超配的15平方米房屋，乙方按照甲方规定付款，即2平方米按照3,000元/平方米计价，13平方米按照500元/平方米计价，合计应付款12,500元。
协议签订后，孙玉兰户领取了扣除超配面积款以外的拆迁补偿款共计125,200元。2002年10月，经拆迁双方协商一致，将浦东六里南新小区24号房2梯302室安置房屋调整为康健紫薇园3号1103室(建筑面积85.13平方米)，超面积31.2平方米，孙玉兰户应支付给拆迁人超配面积款130,800元，经过拆迁人减免，孙玉兰户实际支付了60,000元。康健紫薇园3号1102室房屋受配人为孙玉兰，1103室房屋受配人为孙玉兰、吴建萍、史伟超、史建军，上述两套房屋现由吴培民、吴建麟实际居住。2005年11月，经王文瑛申请，拆迁人另行安置王文瑛本市莘朱路XXX弄XXX号XXX室全独用产权房一套，并支付其一次性经济补助款3,000元。系争拆迁协议现已履行完毕。
原审另查明，1985年9月，孙玉兰所在单位上海市煤气公司综合服务所将本市新闸路金家巷西弄9号202室使用面积12.7平方米房屋增配给孙玉兰，孙玉兰和吴建麟的户口由桃源路XXX号迁入上述房屋。1993年，吴培民所在单位上海煤气公司表具厂将本市彭浦新村XXX号XXX室二室一厅使用面积31平方米的房屋调配给吴培民、孙玉兰、吴建麟、吴建萍四人。1991年，史建军所在单位将本市上南一村XXX号XXX室房屋调配给史建军、吴建萍、史伟超三人。吴培民、吴建麟认为认为吴建萍、史伟超、史建军不应被核定为安置人口，诉至原审法院，请求判令1994年6月1日订立的桃园路XXX号房屋拆迁安置协议中关于安置人口的条款无效。
原审认为，依法成立的协议，受法律保护。诉讼中查明，吴培民、吴建麟以及吴建萍、史建军、史伟超在系争房屋动迁前均享受过福利分房，但是拆迁人与该被拆迁户在自愿平等协商基础上，将孙玉兰、吴建萍、史伟超、史建军仍核定为安置人口系双方真实意思表示，亦系拆迁人自愿对该户作出的额外补偿，并未损害该户整体补偿利益，且协议内容不存在《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)规定的合同无效的情形，故协议应属有效。吴培民、吴建麟于拆迁之后即搬至安置房屋内居住，以实际行为认可并履行了协议，现其要求判令协议中关于安置人口核定条款无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回吴培民、吴建麟的全部诉讼请求。判决后，吴培民、吴建麟不服，向本院提起上诉。
上诉人吴培民、吴建麟上诉称，吴建萍、史伟超、史建军多次享受过福利分房，且史建军、史伟超从未在被拆迁房屋中实际居住，不应认定为安置人口。金家巷房屋并未实际调配给孙玉兰，吴建麟和孙玉兰的户口从未转入过该房屋，两上诉人一直居住在桃源路房屋，户口也在该房屋内，不应核出。故被诉协议中关于安置人口的条款违反动迁政策规定，符合《合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效的情形，应确认为无效。上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人中城房产公司辩称，被上诉人调取的《单位分配职工住房审核表》能够证明上海市煤气公司综合服务所已于1985年将金家巷房屋增配给孙玉兰，1993年，两上诉人与孙玉兰、吴建萍又享受了福利分房，故被拆迁房屋在册人员中除王文瑛外均享受过福利分房，被上诉人经与孙玉兰协商，确定孙玉兰、吴建萍、史建军、史伟超、王文瑛为安置人口，未侵犯该户的合法权益。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴建萍、史建军、史伟超述称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被拆迁房屋公房承租人孙玉兰具有与拆迁人签订被诉房屋拆迁安置协议的签约主体资格，该协议有孙玉兰本人的签名，系孙玉兰的真实意思表示。两上诉人以及吴建萍、史伟超、史建军均在他处享受过福利分房待遇，被诉协议将吴建萍等三人列入安置人口、将吴培民、吴建麟从安置人口中核出的约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《合同法》第五十二条规定的应认定为无效的情形。被诉房屋拆迁安置协议是对孙玉兰户整户的安置补偿，协议内容未损害该户的整体拆迁安置补偿利益，该协议合法有效。两上诉人认为被诉房屋拆迁安置协议中关于安置人口的条款无效的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴培民、吴建麟共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00029号
原告：张旭，女，汉族，住无为县
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地：巢湖市
负责人：严从海，总经理
委托代理人：朱克三，单位员工
被告：王守怀，男，汉族，住巢湖市
原告张旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）、王守怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人朱映东、被告平安财险巢湖支公司的委托代理人朱克三、被告王守怀出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张旭诉称：2013年10月1日14时10分，王守怀驾驶皖QM67**号小型轿车，沿无为县二军路自西向东行驶，行至61KM＋900M处，因操作不慎，与迎面张伟驾驶的皖BW99**号小型普通客车发生碰撞，导致皖BW99**号小型普通客车上乘坐人钱于波、张伟、章啟珍及原告受伤的交通事故；无为县公安局交通警察大队认定，王守怀负事故全部责任。经查，皖QM67**号小型轿车在平安财险巢湖支公司投保了交强险和三责险。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告各项损失160866.11元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由两被告承担。
平安财险当庭辩称：对本案事实无异议，对交通事故责任划分持保留意见，庭后核实，我公司不承担诉讼费、鉴定费。其他诉讼请求待质证时一并发表意见。
王守怀无答辩意见。
张旭为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；证据2、交通事故认定书，证明本起事故的发生时间、地点，王守怀负事故全部责任；证据3、病历、出院记录、诊断证明书，证明原告在事故中受伤住院37天；证据4、医药费收据、医药费清单，证明原告支付30585.11元医疗费的事实；证据5、交通费发票，证明原告因住院治疗支付交通费2000元；证据6、司法鉴定书，证明原告被评定为10级伤残，二次手术费用2000元，三期评定为休息165日、营养60日、护理75日；证据7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用1900元；证据8、上海市临时居住证及租住证明，证明原告居住地在上海市；证据9劳动合同书、工资收入证明，证明原告系上海大裕餐饮管理有限公司员工，月薪4000元。张旭另提供赔偿清单一份，列明各项赔偿项目的数额及计算方式。
平安财险巢湖支公司质证称：对证据1无异议，证据2责任划分持保留意见，庭后核实，证据3无异议，证据4真实性无异议，建议扣除非医保用药，证据5诉请过高，证据6原告外固定未拆除，鉴定时间不成熟，保留申请重新鉴定的权利，证据7不属于本公司赔付范围，证据8居住证明系2014年3月24日补开，证明力不足，证据9保险公司庭后核实。
王守怀同意平安财险巢湖支公司的质证意见。
对张旭提供的证据，根据证据规则的规定及平安财险巢湖支公司、王守怀的质证，本院认证如下：证据1至证据9三性予以采信。证据2保险公司虽持保留意见，但未提出重新鉴定申请，视为放弃该项权利，证据4保险公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明已履行了解释提示和明确说明义务，证据5交通费用酌情核减，证据6鉴定时机是否成熟应由专业医师判定，证据8、证据9证实原告伤前在上海工作、居住生活事实，应予认定。
经审理本院查明：2013年10月1日14时10分，王守怀驾驶皖QM67**号小型轿车，沿无为县二军路自西向东行驶，行至61KM＋900M处，因操作不慎，与迎面张伟驾驶的皖BW99**号小型普通客车发生碰撞，导致皖BW99**号小型普通客车上乘坐人张伟、章啟珍及原告受伤的交通事故；无为县公安局交通警察大队认定，王守怀负事故全部责任。张旭受伤后入院治疗36天，经安徽三康司法鉴定所评定为10级伤残，二次手术除外固定费用2000元，三期评定休息165日、营养60日、护理75日。
另查明：王守怀驾驶皖QM67**号小型轿车在平安财险投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期间均自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：王守怀驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务造成交通事故导致张旭受伤，并负事故全部责任，应当对张旭相关损失予以赔偿。因王守怀驾驶的机动车在平安财险巢湖支公司购买了保险，平安财险应当在保险责任限额内优先承担赔偿责任。张旭事发前在上海有固定工作，且暂住在上海并在上海参加社会保险，其提交的证据较为详实的证明了上述事实，故其主张参照上海城镇居民赔偿标准本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张旭医疗费（含二次手术费）32585.11元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6000元（80元／天×75天）、误工费21945元（133元／天×165天）残疾赔偿金80376元（40188元／年×20年×10%）、交通费1000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，共计人民币154686.11元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金47000元，精神抚慰金8000元，合计人民币55000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、被告王守怀赔偿原告张旭残疾赔偿金33376元（80376元-47000元）、医疗费（含二次手术费）32585.11元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费6000元、误工费21945元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计人民币99686.11元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在三责险责任限额内支付，于本判决生效后15日内一次性付清；
三、驳回原告张旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告王守怀承担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决所引用法律条文原文
审判员 丁家华
二〇一四年四月十四日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00029号
原告：钱于波，男，汉族，住无为县
法定代理人：钱帮付（原告父亲），男，汉族，住址同上，委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地：巢湖市
负责人：严从海，总经理
委托代理人：朱克三，单位员工
被告：王守怀，男，汉族，住巢湖市
原告钱于波诉被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）、王守怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，由审判员丁家华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱于波的委托代理人朱映东、被告平安财险巢湖支公司的委托代理人朱克三、被告王守怀出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
钱于波诉称：2013年10月1日14时10分，王守怀驾驶皖QM67**号小型轿车，沿无为县二军路自西向东行驶，行至61KM＋900M处，因操作不慎，与迎面张伟驾驶的皖BW99**号小型普通客车发生碰撞，造成皖BW99**号小型普通客车乘坐人原告受伤的交通事故；无为县公安局交通警察大队认定，王守怀负事故全部责任。经查，皖QM67**号小型轿车在平安财险巢湖支公司投保了交强险和三责险。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告各项损失9299.44元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由两被告承担。
平安财险当庭辩称：对本案事实无异议，对交通事故责任划分持保留意见，庭后核实，其他诉讼请求待质证时一并发表意见。
王守怀无答辩意见。
钱于波为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告户口簿复印件，证明原告身份信息及主体适格；证据2、交通事故认定书，证明本起事故的发生时间、地点，王守怀负事故全部责任；证据3、病历、出院记录、诊断证明书，证明原告在事故中受伤住院8天及治疗情况；证据4、医药费收据、医药费清单，证明原告支付6261.44元医疗费的事实；证据5、交通费发票，证明原告因住院治疗支付交通费1400元。钱于波另提供赔偿清单一份，列明各项赔偿项目的数额及计算方式。
平安财险巢湖支公司质证称：对证据1无异议，证据2责任划分持保留意见，庭后核实，证据3无异议，证据4真实性无异议，建议扣除非医保用药，证据5诉请过高。
王守怀同意平安财险巢湖支公司的质证意见。
对钱于波提供的证据，根据证据规则的规定及平安财险巢湖支公司、王守怀的质证，本院认证如下：证据1至证据5三性予以采信。证据2保险公司虽持保留意见，但未提出重新鉴定申请，视为放弃该项权利，证据4保险公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明已履行了解释提示和明确说明义务，证据5交通费用酌情核减。
经审理本院查明：2013年10月1日14时10分，王守怀驾驶皖QM67**号小型轿车，沿无为县二军路自西向东行驶，行至61KM＋900M处，因操作不慎，与迎面张伟驾驶的皖BW99**号小型普通客车发生碰撞，造成皖BW99**号小型普通客车上乘坐人张旭、钱于波、章啟珍及原告受伤的交通事故；无为县公安局交通警察大队认定，王守怀负事故全部责任。钱于波受伤后入院治疗8天，共支付医疗费6261.44元。
另查明：王守怀驾驶皖QM67**号小型轿车在平安财险投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期间均自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：王守怀驾驶机动车上路行驶，未尽安全注意义务造成交通事故导致钱于波受伤，并负事故全部责任，应当对钱于波相关损失予以赔偿。因王守怀驾驶的机动车在平安财险巢湖支公司购买了保险，平安财险应当在保险责任限额内优先承担赔偿责任。对钱于波的合理诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王守怀赔偿原告钱于波医疗6261.44元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、交通费700元，共计人民币8081.44元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在三责险责任限额内支付，于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告钱于波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告王守怀承担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决所引用法律条文原文
审判员 丁家华
二〇一四年四月十四日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执675号
申请执行人吴明凤。
被执行人吴卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01606号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币129，800.7元及利息，执行费1，847元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴卫东的银行存款人民币131，647.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06097号
原告刘正林，男，1961年1月28日出生。
被告刘金坡，男，1964年9月3日出生。
被告李冰，男，1971年5月30日出生。
原告刘正林诉被告刘金坡、李冰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正林到庭参加了诉讼，被告刘金坡、李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正林诉称，2014年7月21日至2014年9月26日，在北京市怀柔区渤海镇，我通过李冰招工给刘金坡所承包的王福森、刘贵、李树永建房工程做工。2014年7月31日，我与被告李冰签订了约定有关日工工资及相关责任的协议书。被告李冰分别于7月29日、8月8日分两次共支付我劳务费300元，舒岳林于9月7日支付我劳务费200元，剩余劳务费至今未支付，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘金坡立即支付我劳务费14380元，并承担本案诉讼费。
被告刘金坡、李冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日至2014年9月26日期间，原告刘正林为被告刘金坡所承包王福森、刘贵、刘金玉建房工程提供劳务62天，从事建筑大工工作。2014年7月31日，工人代表王静芝作为乙方负责人与甲方负责人李冰签订了协议书，协议约定“……大工每日240元、小工（包括女工）每日150元……甲方同意乙方的要求，同时甲方还同意建房主人通过甲、乙双方的工时核对、次数多少，可直接结清乙方的工时费……”协议书上有王静芝和李冰的签字。李冰与舒岳林负责工人的食宿、记工、工作安排以及部分劳动报酬的发放等管理工作。在施工过程中，李冰和舒岳林支付给原告刘正林部分劳务费500元。2014年9月26日，现场记工负责人舒岳林出具记工清单显示刘正林干活总天数为62天。本案在审理过程中，原告刘正林提交了协议书、记工清单以及录音光盘等证据证实其所述。被告刘金坡、李冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，刘金坡承包了王福森家、刘贵家、刘金玉家的建房工程，刘正林等人为其提供了劳务。王福森、刘贵、刘金玉与刘金坡签订了承包协议书，双方已经结清了相应的工程款。经询问，王福森、刘贵、刘金玉均认其为与刘正林等人没有劳务合同关系，不同意为刘金坡垫付相应的劳务费。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书、录音光盘、记工单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘金坡、李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方因劳务报酬形成的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案原告刘正林为被告刘金坡提供劳务，被告刘金坡应当支付相应的报酬，现原告刘正林要求被告刘金坡给付所欠劳务费，理由正当，应予支持，但劳务费的具体数额应以实际提供的劳务为准，根据原告实际提供劳务情况以及双方的约定，本院核定为14380元。
关于劳务费主体责任问题，首先，根据当事人的陈述及协议书签订的情况可以认定，刘金坡作为劳务合同的承包人，刘正林为其提供了相应的劳务，刘金坡理应依照约定支付刘正林的劳务报酬。其次，李冰作为甲方负责人与工人代表王静芝作为乙方负责人签订了书面协议书约定了日工工资、相关责任以及结算方式等，并在施工现场负责工人的食宿、安排、发放部分工资等管理工作，作为合同相对一方的负责人理应承担支付刘正林劳务报酬的责任。第三，在庭审中，刘正林称刘金坡与舒岳林之间系合作关系，相应责任也应由其承担连带责任，舒岳林虽然担任记工负责人负责记工等，因原告刘正林未能就其主张的舒岳林与被告刘金坡系合伙关系提供出相应证据予以证实，故对于原告刘正林的该主张，本院不予支持。第四，经本院审理查明，虽然乙方负责人王静芝和甲方负责人李冰签订的协议书中载明：“甲方同意乙方的要求，同时甲方还同意建房主人通过甲、乙双方的工时核对、次数多少，可直接结清乙方的工时费”，但王福森、刘贵、刘金玉等人未在协议书上签字确认，经询问，王福森、刘贵、刘金玉与刘金坡签有承包协议并已经实际结算，且刘正林也未提供其他证据证明其与王福森、刘贵、刘金玉等人存在劳务合同关系，故原告刘正林与王福森、刘贵、刘金玉之间均无直接的劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系。被告刘金坡、李冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金坡、李冰于本判决生效后十日内支付原告刘正林劳务费人民币一万四千三百八十元。
二、驳回原告刘正林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘金坡、李冰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 田
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执288号
被执行人：刘某某。
本院在执行刘某某罚金一案中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执288号被执行人：刘某某。本院在执行刘某某罚金一案中，查明被执行人刘某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十九日书记员  王建明
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执295号
被执行人：赵某，户籍所在地河北省保定市。
被执行人：王某，户籍所在地河北省定州市。
本院于2015年5月28日作出的（2014）二刑重字第3号刑事判决书已经发生法律效力。赵某、王某因犯贪污罪被分别判处有期徒刑十年，并处没收财产20万元，追缴被执行人非法所得，本院于2016年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二刑重字第3号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢春阳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初708号
原告焦彤兵，男，1970年8月11日，现住正蓝旗。
被告李冬雪，男，1981年11月19日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年8月2日立案受理了原告焦彤兵诉被告李冬雪买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦彤兵到庭参加了诉讼。被告李冬雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告焦彤兵诉称，2016年5月24日,被告向原告购买饲料共计2420元。被告写下欠条一份,称数月后给付欠款,后原告多次催要，被告未能给付。现请求法院判令被告给付欠款2420元。由被告承担本案诉讼费。
被告李冬雪未提供答辩意见。
庭审中，原告出示欠条一份，证明被告李冬雪尚欠原告饲料款2420元。
经过庭审举证及本院审查，对原告出示的欠条本院予以确认。
通过以上证据，本院认定如下事实：2016年5月24日，被告李冬雪从原告焦彤兵处赊购饲料总价值2420元，被告李冬雪为原告焦彤兵写下欠条,后原告焦彤兵多次催要,被告李冬雪未能履行。
本院认为，原告焦彤兵与被告李冬雪形成合法的买卖合同关系，被告李冬雪为实际的买受人，应当承担履行支付货款的义务。故对原告焦彤兵的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李冬雪于本判决生效之日起五日内一次性给付原告焦彤兵饲料款2420元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬雪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一七年九月十二日
书记员 武乌兰哈斯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6238号
原告:宋伟宏，男，1972年1月29日出生，汉族，自由职业，住余姚市凤山街道锦湖华庭**幢***室。公民身份号码：3302191972********。
被告：张国柱，男，1966年5月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市兰江街道裕丰花园*幢***室。公民身份号码：3302191966********。
原告宋伟宏为与被告张国柱民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判。2016年8月12日，因无法直接向被告张国柱送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告张国柱送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋伟宏到庭参加诉讼，被告张国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟宏起诉称：2014年11月5日和2015年6月1日，被告张国柱向原告借款合计50000元，约定于2015年8月底归还，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告张国柱于2014年11月5日向原告宋伟宏借款30000元，于2015年6月1日向原告宋伟宏借款20000元的事实。
被告张国柱未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告张国柱未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年11月5日，被告张国柱向原告宋伟宏出具借条一份，载明向原告宋伟宏借款30000元。2015年6月1日，被告张国柱向原告宋伟宏出具借条一份，载明向原告宋伟宏借款20000元。经原告宋伟宏催讨，被告张国柱至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张国柱向原告宋伟宏合计借款40000元未归还，显属不当，被告张国柱理应归还原告宋伟宏借款50000元。被告张国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告宋伟宏的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国柱归还原告宋伟宏借款50000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告张国柱负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 沈春儿
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫永丰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第378-2号
申请执行人裴某。
被执行人田某甲。
被执行人田某乙。
关于申请执行人裴某申请执行田某甲、田某乙赡养纠纷一案。本院于2014年1月22日作出（2013）宝执字第378-1号执行裁定书，冻结了被执行人田某甲的存款4105元、田某乙的存款4105元。现因申请执行人裴某已于2013年农历11月6日死亡，并且在申请执行人裴某死亡前，经宝丰县杨庄镇东彭庄村村民委员会调解，二被执行人已将（2013）宝民初字第863号民事调解书中确定的义务向申请人履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、将被执行人田某甲的存款4105元、田某乙的存款4105元解除冻结。
二、本院的（2013）宝民初字第863号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国辉
执行员 李延彬
执行员 连帝淇
二〇一四年三月九日
书记员 郭 克
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5728号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈锋，该银行信贷员。
被告：陈可。
被告：陈狄建。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈可、陈狄建金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈可偿还原告借款本金99977.09元及自2014年7月16日起至2016年6月3日止的利息、罚息、复息18231.29元和自2016年6月4日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告陈狄建对上述债务承担连带责任；2、被告陈可、陈狄建承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。被告陈可、陈狄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年7月16日，原告合作银行因被告陈可的借款申请，并由被告陈狄建提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为100000元，从2014年7月16日起至2016年1月15日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年7月16日，原告向被告陈可发放贷款100000元，借款期限为2014年7月16日至2015年7月10日，借款月利率10.45‰。借款后，被告陈可已归还本金22.91元及支付利息12919.95元。但未能偿还剩余本金及利息，被告陈狄建也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩
农村合作银行借款本金99977.09元，并支付自2014年7月16日起至2016年6月3日止的利息、罚息、复息18231.29元（不包括已支付的利息12919.95元）和自2016年6月4日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈狄建对上述债务承担连带责任。被告陈狄建承担上述连带责任后，有权向被告陈可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告陈可、陈狄建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2664元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年九月六日
代书 记员 丁俊月
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：易洪彬，男，汉族，1976年3月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：张晶波，男，汉族，1972年2月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：易殿海，男，朝鲜族，1960年12月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人易洪彬等三人借款纠纷一案中，经查被执行人易洪彬等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第272号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张逸哲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初573号
原告杨某，男，1983年1月6日生。
被告周某，女，1986年2月10日生。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某承担。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘小凤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第347号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某（绰号老黑），男，1974年12月10日出生，汉族，出生地贵州省安顺市，小学文化程度，农民，住贵州省安顺市西秀区。2002年9月26日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留15天；2004年4月16日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2007年7月30日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养1年。因本案于2011年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现�于杭州市西湖区看守所。
被告人张某（绰号小鬼），男，1990年9月9日出生，汉族，出生地安徽省巢湖市，文盲，农民，住安徽省巢湖市庐江县。因本案于2011年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）298号起诉书指控被告人汪某、张某犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年1月26日12时许，被告人汪某、张某在本市西湖区黄姑山路4号杭州士兰微电子股份有限公司的车棚内，用钢筋钳剪断车锁的方式，窃取黄某的捷安特牌AT×750型自行车（价值人民币607元）。
同年2月28日13时许，被告人汪某、张某在本市西湖区天目山路224号中融城市花园住宅小区6幢的车库内，窃取余某的恒光牌TDP23Z型电动车（价值人民币2023元）。
同年3月13日12时30分许，被告人汪某、张某在上述同一住宅小区6幢的车库内，窃取自行车二辆。
上述事实，被告人汪某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、余某的陈述及发生情况报告表，证人帅某,4、吴某、范某的证言，辨认笔录及照片、调取证据清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、录像光盘、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某、张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月18日起至2011年9月17日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）;
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年3月18日起至2011年8月17日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年七月十九日
书记员 徐园园
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01746号
原告：余江龙，男，1967年11月11日出生，住岳西县。
被告：储竹松，男，汉族，1970年7月9日出生，住岳西县。
本院在审理原告余江龙与被告储竹松民间借贷纠纷一案中，余江龙于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对储竹松在安徽中信货运有限公司的金额为40000元的股份进行保全，并提供其所有的皖H×××××号北京现代小型客车担保。
本院认为，原告余江龙的保全申请符合法律规定，且不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告储竹松在安徽中信货运有限公司的金额为40000元的股份；
二、立即查封原告余江龙所有的皖H×××××号北京现代小型客车，限制过户、买卖、抵押等所有权转移、处置行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程灿玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闵浩峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00146号
原告刘海兵，农民。
被告甘红玉，居民。
本院在审理原告刘海兵诉被告甘红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海兵向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1773号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行。
被执行人邹薇。
被执行人刘庆中。
被执行人刘织清。
被执行人谢树棠。
被执行人文美。
被执行人刘广强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与邹薇、刘庆中、刘织清、谢树棠、文美、刘广强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3273号已经发生法律效力。由于被执行人邹薇、刘庆中、刘织清、谢树棠、文美、刘广强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邹薇、刘庆中、刘织清、谢树棠、文美、刘广强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹薇、刘庆中、刘织清、谢树棠、文美、刘广强新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执479号
申请执行人东明县艺冉广告，住所地东明县。
经营者杨芳然，男，汉族，住东明县。
被执行人山东乐成商场运营管理有限公司，住所地山东省菏泽市东明县工业园。
法定代表人陈海鹤，该公司董事长。
申请执行人东明县艺冉广告与被执行人山东乐成商场运营管理有限公司广告合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2340号民事调解书所确定的义务，被执行人山东乐成商场运营管理有限公司应给付申请执行人东明县艺冉广告广告制作费7914元、滞纳金1000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人山东乐成商场运营管理有限公司有银行存款，本院依法冻结其银行存款，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2340号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 逯俊芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永瓯商初字第407号
原告：温州××润滑油有限公司。住所地：温州市龙×
×工业区××号（温州市鹿城江南汽车配件公司内三楼）。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权）：黄甲。
委托代理人（特别授权）：黄乙。
被告：李某某。
原告温州××润滑油有限公司为与被告李某某买卖合同
纠纷一案，于2011年11月8日向本院起诉。本院受理后依法适
用简易程序于2011年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告温州××润滑油有限公司的委托代理人黄甲到庭
参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告温州××润滑油有限公司诉称：原、被告有生意合
作关系，被告长期向原告采购壳牌润滑油。从2009年3月至201
0年8月期间，被告共向原告购买货物47362元，期间仅支付货
款10000元，尚欠37362元。2011年6月5日，经双方对账，被告
对货款金额予以确认并约定了还款方式。然而，被告出尔反尔
，经原告多次催讨，仍未履行付款义务。故诉至法院，请求判
令：1、被告支某某告货款37362元及利息（利息按照中国人民
银行同期同档次贷款利率从起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的主体身份；
2、企业查询信息、个体经营者情况查询信息单各一份，
3、公安查询摘抄笔录、公某某本身份证明各一份，
以上证据2、3共同证明被告的主体资格；
4、欠款证明一份，
5、对账单一份，
6、送货单四份，
以上证据4-
6共同证明原、被告间货物买卖合同事实及货款金额。
被告李某某未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其自动放弃
质证和抗辩的权利。经本院审查核实，除证据5外，尚未发现
其他证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联
性要求，能够证明待证事实，予以认定；证据5因无被告签字
确认，没有证明效力，不能证明待证事实，故不予认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下
事实：
原告温州××润滑油有限公司与被告李某某一直有业务
来往，被告长期向原告采购壳牌润滑油。2009年3月30日至201
0年8月17日间，被告共四次向原告购买壳牌润滑油，共计货款47362元，被告仅于2010年上半年支付货款10000元，至今尚欠
37362元未付。在2011年6月5日，由被告出具了欠款证明一份
并约定付款期限，但在约定期限内被告未支付货款。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系事实清
楚，证据确凿充分，应受法律保护。被告收货后，未按承诺期
限支付货款，其行为是错误的，应按约定及时支付货款，故对
原告要求被告支付货款37362元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告未按期支付货款，现原告要求被告支付利息损失，利
息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至判决确定的
履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支某某告金壳润
滑油有限公司货款37362元及利息损失，利息按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算，从2011年11月8日起算至判决
确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
734元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小成
二〇一一年十二月二日
书记员 孔孜孜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第361号
原告：莫××。
委托代理人：钱××。
第一被告：蔡××，
住海盐县百步镇桃北村。
第二被告：海盐华光照明电器有限公司，住所地：海盐
县百步镇桃北村。
法定代表人：蔡××。
原告莫××诉被告蔡××、海盐华光照明电器有限公司
民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，因第一被告下落不明，第二被告停业，故依法
向两被告公告送达应诉材料。本案由审判员沈爱平担任审判长
，与审判员夏连华、人民陪审员王拥军组成合议庭，于2009年
6月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼
，两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫××诉称：2007年5月26日，两被告因开厂需要，
向原告借款20000元。当时双方约定：借款期限为一年，自借
款日即自2007年5月26日起至2008年5月26日止，月利率为10‰
。嗣后，两被告违约，未按借款期限履行还款义务。经原告多
次催讨，两被告迄今分文未付。为维护原告的合法权益不受侵
害，根据我国有关法律规定，诉讼于法院，请求判令：1、两被告立即归还借款20000元；2、两被告支付利息4200元（该利
息暂算至2009年2月25日，以后的借款利息两被告按月利率10
‰给付至庭审日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告蔡××、海盐华光照明电器有限公司均未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，
证明两被告向原告借款人民币20000元，月利率为10‰，借款
期限自2007年5月26日至2008年5月26日。
两被告均未质证。
本院认证意见：由于两被告均未到庭参加诉讼，以致对
原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核
，原告出示的证据符合证据的构成要件，故本院对该份证据予
以确认。
经审理查明：两被告因经营所需曾向原告借款。2007年5
月26日，双方对尚欠借款进行了结算。两被告确认欠原告借款
20000元。两被告重新出具了一份借条，借条载明：今因办厂
向莫××借款20000元（大写贰万元），时间自2007年5月26日
至2008年5月26日止，利息月息10‰。
另查明：蔡××系海盐华光照明电器有限公司法定代表
人。
本院认为，两被告欠原告借款人民币20000元，有两被告
出具给原告的借条足以证实。两被告应当按约归还原告借款并
支付借款利息，逾期不还，显属违约。原告请求借款利息自20
07年5月26日暂算至2009年2月25日为4200元及2009年2月26日
起的借款利息按月利率10‰计算至庭审日即2009年6月3日，符合法律的规定，两被告应当支付。现两被告没有已归还借款及
支付利息的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡××、海盐华光照明电器有限公司于本判决生效
之日起十日内归还原告莫××借款人民币20000元，并支付借
款利息4200元（上述利息暂算至2009年2月25日，此后的借款
利息自2009年2月26日起按月利率10‰计算至2009年6月3日）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年六月三日
书 记 员 许文炫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初249号
原告：田海鲜，男，1995年8月28日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：纪荣榴、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门德宣隆服装制造有限公司，住所地厦门市翔安区舫山北二路604号（A幢厂房），统一社会信用代码9135020069302360X1。
法定代表人：刘永康，董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣、任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
田海鲜与厦门德宣隆服装制造有限公司（以下简称“德宣隆公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田海鲜及其委托诉讼代理人纪荣榴、德宣隆公司的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海鲜向本院提出诉讼请求：1.确认德宣隆公司作为承担田海鲜工伤保险责任的单位；2.本案的诉讼费用由德宣隆公司承担。事实与理由：2016年10月16日，李当清叫田海鲜去德宣隆公司的工厂进行围墙拆除工作，因�场没有安全措施，田海鲜要爬上屋顶在经过铁皮时从铁皮上不慎跌落受伤。田海鲜认为德宣隆公司将工程发包给没有任何资质的第三人李当清，田海鲜系第三人雇请，而田海鲜是在德宣隆公司的工程作业中受伤，德宣隆公司作为承担田海鲜工伤保险责任的单位。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。”田海鲜主张德宣隆公司作为承担田海鲜工伤保险责任的单位是有事实与法律依据的。田海鲜于2016年12月8日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出厦翔劳仲案[2017]22号裁决书，裁决驳回其仲裁请求。田海鲜认为，该裁决书存在事实认定错误与法律适用错误。田海鲜的诉讼请求与仲裁中主张的请求本质上是一样的，其目的都是为进行工伤认定，所以该主张并未违反法定程序。因此，特向贵院提起诉讼，请求判如上所请。
德宣隆公司辩称，1.根据已查明的事实，2016年10月16日期间，田海鲜是受第三人雇佣，工资和第三人约定，工作由第三人安排、接受第三人管理、德宣隆公司和田海鲜从来就没有任何的关系。2.德宣隆公司是从事服装制造的企业。3.诉讼请求不但没有事实与法律依据，而且非民事案件审理的范畴。田海鲜起诉要求确认作为工伤保险责任单位，根据法律规定，工伤认定属于行政认定，工伤认定属于具体的行政行为，应通过行政复议或行政诉讼的方式解除。4.田海鲜的诉讼请求与之前仲裁请求不同，违反法律程序。综上，�海鲜的诉讼请求都没有事实与法律依据，且其提起劳动争议民事诉讼严重违反法律程序，请求依法驳回田海鲜的起诉。
经审理查明，田海鲜受雇于第三人至德宣隆公司处进行铁棚维修工作，工作期间受伤。2016年12月8日，田海鲜以德宣隆公司为被申请人向翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认2016年10月16日与德宣隆公司存在劳动关系。翔安区劳动争议仲裁委员会以厦翔劳仲案[2017]22号裁决书裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。田海鲜不服该裁决提起本诉，德宣隆公司认可该裁决。
本院认为，田海鲜提起本诉与其在仲裁阶段所主张的法律关系不一致，应属于独立的劳动争议，田海鲜关于确认德宣隆公司作为承担其工伤保险责任的单位的诉求，违反了仲裁前置的强制性规定，可另行主张。依据《中华�民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回田海鲜的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年四月十八日
代书记员 戴小青
附：本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可�向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行�证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初356号
原告金秋南，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告涂威忠，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人王道远，系其单位员工，特别授权。
被告湖南忠悦塑业有限公司，住所地汨罗市循环经济产业园天立路18号。
法定代表人涂威忠，系该公司董事长。
原告金秋南与被告涂威忠、湖南忠悦塑业有限公司（以下简称忠悦塑业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告涂威忠委托代理人到庭参加了诉讼，被告忠悦塑业法定代表人经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金秋南诉称：2014年以来被告涂威忠先后三次在原告处借得本金350万元用去其所开公司的资金周转。后归还了部分利息，但至今尚欠余款未还，请求人民法院判决，一、被告归还原告欠款本金350万元，二、被告归还原告借款利息166.9万元，三、被告归还原告代为支付的利息费用4.7万元，四、被告承担本案诉讼费。
被告涂威忠辩称：借款属实，但被告所借资金都用于公司经营之中，应由公司偿还，所付利息中有10万元是还本金，请法院查证，该案原告主张的利息及违约金请法院按法律规定判决。
被告忠悦塑业未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告金秋南向本院出具了如下证据，一、借条三张，二、应付款明细表，三、被告身份证明，对以上三组证据被告涂威忠无异议。
被告涂威忠及忠悦塑业未向本院举证。
根据证据规则的规定，证据应当符合客观性、真实性和关联性，在本案中，原告提供了三组证据，被告涂威忠无异议，被告忠悦塑业未到庭参加质证，依法视为放弃自己的权利，结合本案的实际情况，本院认为原告金秋南提供的证据符合客观事实及证据构成的基本要件，故本院对其提供的证据予以全部采信。
根据本院采信的证据和庭审调查的事实，对本案本院作出如下事实认定，2014年7月1日、9月5日和9月11日，被告涂威忠为自己经营的公司忠悦塑业资金周转找到原告要求抵借资金，分别借得现金240万、60万和50万，共计人民币350万元，后陆续归还利息49.5万元，后因忠悦塑业经营困难，无法按期归还债主的欠款，2015年4月13日，被告忠悦塑业向债权人出具承诺书，对所欠款项作出了还款规划，其中原告金秋南一项注明借款本金350万元，已付利息43万，利息按月利率3分计算，但被告并未按期兑现自己的承诺，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所清。
本院认为，原告金秋南与被告涂威忠之间的民间借贷关系事实清楚，证据扎实，本院予以确认，根据最高人民法院的司法解释，企业法定负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持之规定，原告要求被告涂威忠与忠悦塑业共同承担还款责任于法有据，对其主张本院予以支持，原告的诉讼请求第二项要求的利率过高，本院依法调整为年利率24%，第三项诉讼请求既于法无据，原告也未向本院出示任何证据，其主张本院不予支持。庭审中，被告陈述有10万元用于归还本金，本院对其主张亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告涂威忠与被告湖南忠悦塑业有限公司在本判决生效后十日内归还所欠原告金秋南本金350万元；
二、利息计算，2014年7月1日所欠240万元本金自2014年7月2日起计算，2014年9月5日所欠60万元本金自2014年9月6日起计算，2014年9月11日所欠50万元本金自2014年9月12日起计算，按年利率24%计算相应利息，直至上述借款履行完毕之日止，利随本清（已付利息49.5万元予以抵扣）。
三、驳回原告金秋南的其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48312元，诉讼保全费5000元，合计53312元，由被告涂威忠及忠悦塑业承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，在上诉期间届满后七日内未交纳上诉费用的，按撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 夏小平
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐蓝红
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02951号
原告朱海珍。
被告皮中祥。
原告朱海珍与被告皮中祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海珍到庭参加了诉讼，被告皮中祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海珍诉称：2012年度，被告皮中祥因资金周转困难，分四次向我借款人民币共计2500000元，每年结算支付利息后，重新向我出具借条，现利息已支付至2014年底。另被告以550000元的价格购买了我坐落于大冶市五岳花园1单元302室房屋一套，由于其无资金，又分别向我出具了借款300000元和250000元的借条。以上欠款经我催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款及欠款本金3050000元；从2015年1月1日起，按月利率2%支付利息至判决之日止。
原告朱海珍为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的借条6份和银行汇款凭证，拟证明被告2012年度向原告借款4笔计人民币2500000元，购房屋欠原告购房款550000元。
被告皮中祥未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年度，被告皮中祥因资金周转困难，分四次向原告朱海珍借款人民币共计2500000元。后原、被告双方每年结算支付利息，并由被告重新向原告出具借条。2014年，被告重新向原告出具了借条4份，分别为：1、2014年6月12日，借原告现金1000000元，月利率2%；2、2014年9月18日，借原告现金500000元，月利率1.5%；3、2014年10月10日，借原告现金500000元，月利率2%；4、2014年12月30日，借原告现金500000元，月利率2%。
另查明：2014年6月，被告以人民币550000元的价格赊购原告坐落于大冶市五岳花园1单元302室房屋一套，并于2014年6月5日向原告出具借款300000元的借条1份，约定月利率2%，2014年6月12日又向原告出具借款250000元的借条1份。
还查明：被告向原告支付了2014年12月31日前的全部利息，又于2015年向原告支付了利息100000元。
本院认为：债务应当清偿。被告皮中祥向原告朱海珍借款人民币2500000元，差欠购房款550000元，合计人民币3050000元，有其出具的条据为证，被告应偿还。并应依双方约定的月利率计息，经核算，从2015年1月1日起至2015年11月16日止，依本金2300000元，月利率2%计算，利息为490666.67元；依本金500000元，月利率1.5%计算，利息为80000元，合计利息570666.67元，被告已支付的利息100000元应予扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮中祥偿还原告朱海珍借款人民币2500000元，购房款550000元，支付利息470666.67元，合计人民币3520666.67元，定于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告朱海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17868元，诉讼保全费5000元，合计人民币22868元，由原告朱海珍负担230元，被告皮中祥负担22638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币17868元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一五年十一月十六日
书记员 余丽丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2246号
罪犯周科杰，男，1957年8月14日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年4月19日作出（2011）鱼刑初字第36号刑事判决，以被告人周科杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯周科杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周科杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周科杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周科杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周科杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2375号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县王楼镇西街。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。代理权限为特别授权。
被告：赵桂霞，女，1958年8月26日出生，汉族，住范县。
被告：韩桂荣，女，1960年6月24日出生，汉族，住范县。
被告：张作民，女，1964年1月11日出生，汉族，住范县。
被告：张国钦，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张国合，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行（以下简称辛庄支行）与被告赵桂霞、韩桂荣、张作民、张国钦、张国合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛庄支行的委托代理人张士军到庭参加诉讼，被告赵桂霞、韩桂荣、张作民、张国钦、张国合经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛庄支行提出诉讼请求：1、要求被告赵桂霞偿还借款人民币200000元及利息（自2014年11月11日至2015年11月11日按照月利率10.5‰计算，自2015年11月12日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止）；2、要求被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月11日被告赵桂霞在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内月息10.5‰及逾期利息15.75‰；被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合为被告赵桂霞的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向各被告催要，各被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告赵桂霞、韩桂荣、张作民、张国钦、张国合未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号125000333600）及存款凭条（贷款转账）记录一份一页来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告赵桂霞向原告辛庄支行处借款200000元用于养殖，并于2014年11月11日双方签订个人借款合同，合同约定被告赵桂霞向原告借款200000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰。被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告未偿还借款本金及利息（自2014年11月11日至2015年11月11日按照月利率10.5‰计算，自2015年11月12日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止）。经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告赵桂霞理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内利息10.5‰及逾期月利率15.75‰计算并支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。现原告要求被告赵桂霞支付借款本金200000元及利息（自2014年11月11日至2015年11月11日按照月利率10.5‰计算，自2015年10月23日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止），本院依法予以支持。因原告与被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向法院主张了对被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合保证责任，故被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合对被告赵桂霞借款应承担连带清偿责任。被告赵桂霞、韩桂荣、张作民、张国钦、张国合经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告赵桂霞偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年11月11日至2015年11月11日按照月利率10.5‰计算，自2015年11月12日起按照逾期月利率15.75‰计算至付清之日止）；
二、被告韩桂荣、张作民、张国钦、张国合对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由被告赵桂霞、韩桂荣、张作民、张国钦、张国合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁慧莹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第280号
原告段鹏举，男，1994年3月24日出生，汉族。
被告颜志坚，男，1986年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告段鹏举与被告颜志坚民间借贷纠纷一案中，根据段鹏举提供的送达地址本院于2014年8月26日和9月9日两次邮寄开庭传票，但第一次被退回，第二次原告没有按照到庭时间到庭。而数次打其手机，除了开始接听且答应到庭外（实际未到）都是不接听。现参照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院……文书退回之日视为送达之日”的规定，现在文书被退回则视为已向段鹏举送达开庭传票，其没有按时到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，对原告段鹏举的起诉按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对原告段鹏举的起诉按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取即25元由段鹏举负担。
审判员 植浩均
二〇一四年九月十八日
书记员 刘秀平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1328号
上诉人（原审被告）：深圳市三佳利科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦一路55号B栋二楼201，统一社会信用代码：91440300072513809W。
法定代表人：代金玉。
被上诉人（原审原告）：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，组织机构代码：72246478-X。
法定代表人：陈颖。
上诉人深圳市三佳利科技有限公司因与被上诉人广东安臣锡品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20887号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市三佳利科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1328号上诉人（原审被告）：深圳市三佳利科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦一路55号B栋二楼201，统一社会信用代码：91440300072513809W。法定代表人：代金玉。被上诉人（原审原告）：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，组织机构代码：72246478-X。法定代表人：陈颖。上诉人深圳市三佳利科技有限公司因与被上诉人广东安臣锡品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20887号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市三佳利科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年一月三十日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初220号
原告朱铁征，男，1980年11月20日出生，汉族，住承德市。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德微垣汽车商贸有限公司，住所地承德市开发区露露集团院内。
法定代表人路平，职务经理。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
原告朱铁征与被告承德微垣汽车商贸有限公司合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，于2017年3月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铁征委托代理人崔玉强，被告承德微垣汽车商贸有限公司委托代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月8日在被告处购买豪沃自卸车一辆，因资金不足，在被告处办理汽车贷款。应被告要求，原告向被告交纳保证金23200.00元.当时双方约定如原告违约，被告不予退还保证金。现被告已将货车贷款偿还完毕，且不存在违约行为，但被告拒不返还原告保证金，因此原告提起诉讼，要求被告立即返还原告保证金23200.00元。
被告辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、银行现金缴款单复印件一份，证明原告向被告账户存入23200.00元作为汽贷保证；2、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4740号民事判决书复印件一份，证明与原告相同情况的另一案件中，判决被告返还保证金。
被告质证认为，原告提交的1号证据为复印件，不符合证据形式，不认可，2号证据与本案无关联性。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的1号证据为复印件，但经本院核实，真实性予以采信。2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2011年4月，原告朱铁征在被告处购买豪沃自卸车一辆，并以被告承德微垣汽车商贸有限公司为担保人办理汽车消费贷款，同时向被告承德微垣汽车商贸有限公司账号缴纳现金23200.00元作为反担保，现金缴款单款项来源处注明“朱铁征汽贷保证”。后原告将汽车贷款本息还清，且无违约情形，但被告一直未退还原告保证金。
本院认为，原告按照约定向被告缴纳现金23200.00元作为反担保，现原告已履行完贷款合同，且被告未主张原告存在双方约定的违约情形，故该保证金应予退还。原、被告双方未明确约定退还保证金时间，故对被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
被告承德微垣汽车商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱铁征保证金23200.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费380.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 范永红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 晋
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1390号
原告：王某，女，1974年2月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：孙某1，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子随被告生活，婚生两个女儿随原告生活，抚养费各自自理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子二女。刚结婚时被告尚能为家庭着想，努力工作，但随后被告染上嗜酒恶习，每天饮酒后耍酒疯，既不下地干农活也不出去打工挣钱养家，酒后还经常打骂原告，原告独自外出务工供养三个孩子，被告赶到原告单位对原告拳打脚踢，后经家人劝解，给被告半年时间让被告戒酒，但半年过去被告仍然恶习不改，性情暴躁，对原告态度恶劣，仍对原告进行辱骂和殴打。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。
孙某1辩称，原告所诉不实，被告常年在外打工，家里责任田委托哥嫂打理，××，曾汇款23000元给原告，并非原告所述既不下地干农活也不出去打工挣钱养家，近期被告到郑州找原告发生争执相互厮打，被告没对原告实施家庭暴力，原、被告婚后因生活小事发生分歧，并没有大的矛盾。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3武警河南总队医院内窥镜影像一份有异议，认为不是故意殴打所致。本院认为，被告对原告该证据真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某2，于××××年××月××日生育长女孙士雅，于××××年××月××日生育次女孙士媛。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，婚后感情尚可，原告起诉离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一七年八月八日
书记员 付银龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第519号
原告：姜海山，男，52岁。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：林雪彦，男，53岁。
原告姜海山与被告林雪彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告林雪彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海山诉称：2011年春，林雪彦从其经营的农资商店处赊购种子3530元、农药700元、化肥8933元，合计13163元。经其多次索要未果，故其提起诉讼，要求林雪彦给付拖欠的农资款13163元。
林雪彦书面辩称：姜海山所述属实，但姜海山出售的农资，化肥质量不合格，不同意支付姜海山主张的农资款。
林雪彦未到庭参加诉讼，但通过庭前证据交换向本院提供了检验报告一份，证明姜海山出售给其的化肥存在产品质量问题。
经审理查明：姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，林雪彦于2011年春在姜海山处赊购种子3530元、农药700元、化肥8933元，合计13163元。后在玉米生长过程中，从姜海山处购买民得富玉米专用肥包括林雪彦在内的二十余户农户发现苗长势不好，故在2011年7月，经林雪彦等农户要求，由蛟河市工商行政管理局委托长春市产品质量监督检验院对姜海山出售给林雪彦等农户的化肥进行质量鉴定，2011年7月14日，长春市产品质量监督检验院出具了检验报告一份，认定该民得富玉米专用肥不合格。现姜海山起诉来院，要求林雪彦给付原告拖欠的农资款，林雪彦则以农资质量不合格为由拒绝给付。
认定上述事实的证据有：账单1份、检验报告1份。
本院认为：林雪彦在姜海山处购买种子、农药、化肥，并承认拖欠姜海山农资款的事实，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故姜海山与林雪彦之间的买卖行为成立并生效。本案中，姜海山作为化肥的销售者，负有提供证据证明其向林雪彦销售的化肥是质量合格产品的举证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因姜海山未提供证据证明其出售给林雪彦的化肥为合格产品，且其当庭承认其出售给林雪彦的化肥经检验存在质量问题，故本院对姜海山出售给林雪彦的化肥产品质量不合格的事实予以认定。根据农作物的种子、农药、化肥具有相互作用而产生效果的关联属性，及另外二十余户农民在使用了姜海山提供的该化肥后，均存在产量受到影响的客观事实，可以认定林雪彦使用提供的质量不合格的化肥，导致其农作物种子、农药的整体效果及产量均受到影响的事实，故林雪彦的抗辩理由成立，本院对姜海山向林雪彦索要该欠款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜海山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 尧
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终778号
上诉人（原审被告）：临高县临城领先动力娱乐会所。
经营者：钟清宇，住海南省临高县临城镇跃进路***号交通局宿舍。
委托诉讼代理人:韩春柳,海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦子海，男，汉族。
委托诉讼代理人:王礼清,现居住海南省临高县临城镇美当新村，系临高县临城美夏海鲜城行政助理。
原审被告：曾繁博，男，汉族。
上诉人临高县临城领先动力娱乐会所因与被上诉人麦子海、原审被告曾繁博确认合同无效纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点《股份认购协议书》的效力。要确认合同效力首先必须明确合同的性质。合同性质的认定应根据合同内容所涉法律关系来判断。当合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别，结合协议的具体条款及当事人在实际履行过程中相关情况综合判定。根据《股份认购协议书》载明，麦子海出资30万元投资临高县临城领先动力娱乐会所，在实际上有盈利的情况下进行盈利分红，并依照其出资本金的股份限额承担相应的债务和责任。上述约定表明麦子海、钟清宇之间有共同经营娱乐会所、共同出资和共同收益、共担风险的意思表示。其次，在实际履行过程中，麦子海从临高县临城领先动力娱乐会所分享利润，在一审庭审中麦子海亦认可娱乐会所由14个人共同经营。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，《股份认购协议书》性质应为合伙合同。临高县临城领先动力娱乐会所称该会所的股东包括桂彬、钟清宇、何海山、黄小流、王才生、林芳、林泽恩、秦族房、王天双、赵学平、叶长青、黄川、林素贞。为审查《股份认购协议书》效力，审理中须通知临高县临城领先动力娱乐会所所有合伙人参加本案诉讼。而且《股份认购协议书》的签约主体是钟清宇和麦子海，钟清宇是必须参加诉讼的当事人。一审对以上必要参加诉讼的当事人未予通知，属遗漏当事人,违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1059号民事判决；
二、本案发回海南省临高县人民法院重审。
上诉人临高县临城领先动力娱乐会所预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 龙蜀娟
审判员 何昌恩
审判员 王柱进
二〇一七年八月九日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6508号
原告吴章辉，男，1959年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市融城镇龙江路292号，公民身份号码：350181195909230016。
被告吴爱光，男，1967年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林丽云，女，1968年9月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福清市。
本院在审理原告吴章辉与被告吴爱光、林丽云民间借贷纠纷一案中，原告吴章辉于2015年11月30日向本院提出撤回对被告吴爱光、林丽云的起诉。
本院认为，原告吴章辉自愿申请撤回对被告吴爱光、林丽云的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴章辉撤回对被告吴爱光、林丽云的起诉。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告吴章辉负担。
代理审判员 王寿锦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林小涓
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第861号
原告：奉化市南方机械制造有限公司。
法定代表人：孔树勇。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：奉化市永鑫聚氨酯有限公司。
法定代表人：戴国朱。
本院在审理原告奉化市南方机械制造有限公司与被告奉化市永鑫聚氨酯有限公司股权转让纠纷一案中，原告奉化市南方机械制造有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市南方机械制造有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市南方机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费98079元，减半收取49039.5元，由原告奉化市南方机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 印孟娜