wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2594号
罪犯李岩，男，1984年6月30日出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年4月15日作出（2011）赛刑初字第37号刑事判决，认定被告人李岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年6月16日交付执行。刑满日期2015年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯李岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、7月、2013年1月、8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李岩在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第785号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林衡波，男，因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人林衡波犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人林衡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年7月份期间，被告人林衡波在普宁市流沙北街道兰花广场明华体育馆后门附近，先后3次贩卖海洛因共重0.2克给吸毒人员方××，从中获取非法收入。2014年8月6日20时许，林衡波被抓获时被查获海洛因1.62克、冰毒3.05克以及电子称1台、锡箔纸等物品。经检验，查获毒品分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林衡波在开庭审理过程中亦无异议，并有贩毒地点、查获毒品、作案工具的照片，提取笔录，扣押物品清单，理化检验报告，证人证言及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林衡波明知是毒品仍贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。林衡波多次贩毒，情节严重。依法应予惩处。公诉机关指控林衡波所犯罪名成立。鉴于林衡波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。林衡波请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对林衡波判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人林衡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 钟春如
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2394号
原告：缪岳明（公民身份号码：3309031975********），男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道领城故事花园**幢*单元***室。
原告：徐超（公民身份号码：3309211980********），女，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道临城故事花园**幢*单元***室。
委托代理人：金烨，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司董事长。
原告缪岳明、徐超与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告缪岳明、徐超撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 琼
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初278号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某，女，1988年12月27日出生，汉族，大专文化，湖南省新化县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被新化县公安局取保候审。
被告人邹某某，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省新化县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日被新化县公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。2017年7月10日经本院决定逮捕，同年8月2日经本院决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人邹某某犯信用卡诈骗罪。于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员贺延明、吴代学组成合议庭，书记员曹�担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅出庭支持公诉。
经审理查明，2016年12月25日13时许，被告人李某在西河镇卫生院上班时，看到门诊内科室周某某医生的电脑桌键盘托板上有一黑色钱包，便乘人不注意将钱包偷走，钱包内有现金2700元及三张不同银行的银行卡及周某某本人身份证等物。2017年1月5日17时许，李某到洋溪镇农村信用社，用周某某身份证上的出生年月日数字套开了周某某银行卡密码，发现卡上有4万多元钱。随后，李某微信告知其丈夫即被告人邹某某说在公交车上捡到一钱包，包内有三张银行卡并已经套开了密码，要求邹某某将卡上的钱取出来。当晚22时许，李某与邹某某在洋溪汽车站附近会合，两人来到洋溪镇邮政银行附近，李某将从周某某处盗来的三张银行卡交给邹某某并告诉其密码，邹某某用其中一张农村信用社的卡�洋溪镇邮政银行ATM机上取出15000元后，又到洋溪农村信用社ATM机上取出3000元钱，因周某某已知银行卡被套取并将银行卡挂失，邹某某未能继续取款。邹某某将取出的18000元钱均交给了李某，李某用于家庭生活开支和还债等。
2017年1月7日，被告人李某被公安民警抓获。同年1月8日，被告人邹某某主动投案。两被告人退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡物证；户籍资料、谅解书、抓获经过、银行交易记录等书证；证人何某某的证言；被害人周某某的陈述；检查、提取笔录；扣押、发还物品文件清单；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。被告人邹某某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、邹某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，依法应当追究两被告人的刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人邹某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某、邹某某主动退赔了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某、邹某某主动履行部分财产刑，可以酌情从轻处罚。被告人李某、邹某某确有悔罪表现，对二被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；并处罚金人民币二万元（已交一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；余款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
（本页无正文）
审 判 长 游如彪
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 吴代学
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14010号
罪犯石光芹，女，1968年12月5日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）大中刑初字第223号刑事判决，以被告人石光芹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十一日以（2005）云高刑终字第2212号刑事判决书，维持对被告人石光芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1307号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第238号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石光芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石光芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石光芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石光芹减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2027年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第14010号罪犯石光芹，女,1968年12月5日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）大中刑初字第223号刑事判决,以被告人石光芹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十一日以（2005）云高刑终字第2212号刑事判决书，维持对被告人石光芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1307号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第238号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石光芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯石光芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石光芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯石光芹减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2027年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1057号
原告：张开发，男，1978年1月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：卢华新，铜鼓县定江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄淑浓，女，1963年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告张开发与被告黄淑浓买卖合同纠纷一案，本院受案后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张开发及委托代理人卢华新、被告黄淑浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开发向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清毛竹货款37800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年择伐毛竹十余车卖给被告。2017年1月26日通过与被告结算，被告欠原告毛竹款47800元，今年分两次给付了10000元，还欠37800元。约定的是2017年6月30日之前付清。到期后，被告以各种理由和借口拖至今日都不归还。特向法院起诉。
被告黄淑浓辩称：原告等人从2016年3月份开始卖毛竹给我，总共送了50余车毛竹到我，经2017年1月26日结算，尚欠原告47800元，约定2017年6月30日之前全部归还。8月份、9月份各还了5000元，还差原告37800元。
经审理查明，原告张开发与龙军令、谢群明一起合伙承包山林择伐毛竹销售。从2016年3月份起共销售五十余车毛竹到被告，被告给付了部分货款。2017年1月26日，被告与原告张开发结算，被告欠原告毛竹款47800元，约定2017年6月30日之前付清。被告于2017年8月、9月份各付了5000元到原告，尚欠毛竹款37800元。庭审中，原告向法院提供了龙军令、谢群明的证明，证实龙军令、谢群明已将合伙期间的毛竹款债权转给了张开发。
以上事实，有黄淑浓欠条、龙军令、谢群明证明、原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的毛竹买卖关系，合法有效。原、被告经结算，对被告欠款约定了还款时间，被告未按约给付货款，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄淑浓在判决生效后十日内偿还原告张开发毛竹款37800元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告黄淑浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审判员 曾 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹芳园
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万亚博，男，1994年4月17日出生，汉族，住河南省商水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ平，女，1992年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。
被申请人（一审被告、被上诉人）：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地浙江省杭州余杭区崇贤街道府新街105号。
负责人：沈有松，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。
再审申请人万亚博、ＸＸ平因与被申请人杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，万亚博、ＸＸ平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年九月二十六日
书记员 何夏琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执903号
申请执行人陈岳飞，女，1985年11月15日出生，住天台县，
被执行人陈小军，男，1989年11月3日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1014号民事判决，责令被执行人陈小军立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人货款90000元及利息，负担案件受理费2060元、执行费1250元。但被执行人陈小军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小军的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月三十日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执903号
被执行人陈小军，男，1989年11月3日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人陈岳飞与被执行人陈小军为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初1014号民事判决书一案中，向被执行人陈小军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈小军未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈小军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执异57号
异议人（利害关系人）：刘美英，女，1968年9月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：周军，男，1971年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：陈卫平，男，1967年3月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：何兴龙，总经理。
被执行人：ＸＸ祥，男，1966年4月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
在本院申请执行人周军与被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称：钧华公司）、陈卫平、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案中，异议人刘美英对本院（2017）湘0602执728号之二执行裁定书查封、冻结被执行人ＸＸ祥名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会的一套房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人刘美英称，一、周军、ＸＸ祥、陈卫平三方签订的《借贷抵押合同书》未经房屋所有权人刘美英同意和签名，属无效合同。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。涉案房屋虽在借款担保人ＸＸ祥个人名下，但因其是婚姻关系存续期间所取得，故属于夫妻共有财产。ＸＸ祥私自处置房屋的行为未经异议人认可，违反了婚姻法第十七条的规定，显属无效。二、从情理上讲，目前强制执行涉案房屋，异议人无法接受，将影响夫妻感情和家庭生活。债务人陈卫平虽然目前资金周转困难，但还有还款的潜在能力、诚意和担当，协商解决本案借贷纠纷的条件仍然存在。请求法院终止对ＸＸ祥、刘美英共同所有的岳房权证岳阳楼区字第***号房屋的拍卖。
申请执行人周军称，一、异议人提出的关于抵押合同无效纯属无稽之谈。根据合同法的规定，本案《抵押借款合同书》并不符合合同无效的任何一种情形；根据婚姻法的相关规定，对”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”应理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。异议人的逻辑是夫妻之间获得利益可以共同享有，出现债务时则可以以夫妻一方不知道为由而拒绝承担。二、本案中陈卫平、周军、ＸＸ祥签订《抵押借款合同》后，三方到岳阳市房地产管理局办理了不动产抵押登记手续，并取得了权证号为***的《他项权证书》，标明了他项权利人为周军。故申请执行人享有合法的抵押权。综上，异议人提出的异议理由不足，于理于法不能成立，请法院裁定驳回异议人刘美英的异议。
本院查明，原告周军与被告钧华公司、陈卫平、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）湘0602民初613号民事判决。被告均华公司、陈卫平不服，案件上诉至岳阳市中级人民法院后，该院于同年12月27日作出（2016）湘06民终1819号民事判决：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初613号民事判决；二、钧华公司、陈卫平在判决生效之日起十日内偿还周军借款本金197.8万元及利息（利息自2015年10月15日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）；三、周军对处置ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第***号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权；四、驳回周军的其他诉讼请求。
因被告未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2017年4月11日受理了周军的强制执行申请。5月19日，本院作出（2017）湘0602执728号之二执行裁定：查封、冻结被执行人ＸＸ祥所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会的一套房屋（岳房权证岳阳楼区字第***号，测量号***）。经申请执行人周军申请，本院依法委托湖南创佳房地产评估经纪有限公司对上述房产的市场价值进行评估，该公司于8月16日作出湘创佳评字[2017]230号《评估报告书》，估价结果为人民币1197700元。被告ＸＸ祥的妻子刘美英不服，向本院提出执行异议，请求终止对其与ＸＸ祥共有的岳房权证岳阳楼区字第***号房产的拍卖。刘美英向本院提交其与ＸＸ祥的结婚证、岳房权证岳阳楼区字第***号房屋产权证（房屋所有权人：ＸＸ祥，共有情况：单独所有）。
另查明，本案二审判决周军对处置ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第***号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权，是基于审理查明的“2015年12月10日，以原告周军为甲方、被告ＸＸ祥为乙方、被告陈卫平为第三方签订《借款合同书》，该合同约定：被告ＸＸ祥以其所有的岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为被告陈卫平所借原告周军的100万元做抵押。后ＸＸ祥以上述房屋在房产部门办理他项权证至房屋他项权利人周军名下”这一案件事实。
本院认为，申请执行人周军与被执行人钧华公司、陈卫平、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案的执行依据（2016）湘06民终1819号民事判决书判决主文的第三项载明“周军对处置ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第***号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权”。在案件执行过程中，本院根据上述生效判决对岳房权证岳阳楼区字第***号房屋作出作出（2017）湘0602执728号之二执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第***号房屋，并对其进行司法评估，本院采取的上述执行措施符合法律的规定，执行行为并无不当。异议人刘美英的异议不成立，应予驳回。异议人如果对本案执行依据不服，认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘美英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺卫红
人民陪审员 史建国
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王威棋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终135号
上诉人（原审起诉人）张智斌，男，1946年11月20日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人张智斌诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初147号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张智斌上诉称�1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初147号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人张智斌的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而张智斌仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条�>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终135号上诉人（原审起诉人）张智斌，男，1946年11月20日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人张智斌诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初147号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张智斌上诉称�1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初147号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人张智斌的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而张智斌仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00873号
申请执行人西安市住房置业担保有限公司，住所地：西安西二路万景商务大厦7层。
法定代表人：孟周济，该公司董事长。
被执行人王全年，男，1955年12月31日出生，汉族，西安体育学院职工。
被执行人王亚兰，女，1962年10月10日出生，汉族，
西安市第一丝绸厂职工。
西安市住房置业担保有限公司与王全年、王亚兰借款担保纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年7月19日向被执行人发出执行通知书，现申请执行人西安市住房置业担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一二年十月三十日
书 记 员 柳 静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第666号
申请执行人：潘胜涛。
被执行人：王铁良。
黄骅市人民法院于2013年11月4日作出（20143）黄民初字第3581号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在黄骅市人民法院民事审判一庭的案件款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（开户行：中国银行黄骅支行，帐号：10×××48，户名：黄骅市人民法院执行局）
执行员 李海栋
二〇一四年五月二十日
书记员 刘金月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7206号
上诉人（原审被告）冼啟忠，男，汉族，1975年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐飞，广东通建律师事务所律师。
委托代理人华敏，广东通建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁德照，男，汉族，1961年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人冼啟忠因与被上诉人梁德照票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、冼啟忠于判决生效之日起十日内向梁德照支付第一张支票款50万元及其利息（从2016年1月26日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；二、冼啟忠于判决生效之日起十日内向梁德照支付第二张支票款30万元及其利息（从2016年2月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；三、冼啟忠于判决生效之日起十日内向梁德照支付第三张支票款30万元及其利息（从2016年2月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；四、冼啟忠于判决生效之日起十日内向梁德照支付第四张支票款30万元及其利息（从2016年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；五、冼啟忠于判决生效之日起十日内向梁德照支付第五张支票款30万元及其利息（从2016年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；六、冼啟忠于判决生效之日起十日内向梁德照支付第六张支票款40万元及其利息（从2016年4月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11853元，由冼啟忠负担。
上诉人冼啟忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、本案现有证据足以证明涉案支票账户由广东金特利新型建材有限公司（以下简称金特利公司）掌控，涉案支票亦是金特利公司签发，梁德照对此是明知的，原审法院认为涉案支票应认定为冼啟忠签发，与事实不符。金特利公司出具的《情况说明》及相关证据可以反映，涉案支票账户系金特利公司开立、控制及使用，梁德照对此是十分清楚的。原审法院认为，即使支票上私章是金特利公司所盖，相关行为也构成表见代理，该观点是错误的。就本案而言，金特利公司向梁德照签发支票支付工程款的行为不符合表见代理的构成要件。
二、原审法院认定冼啟忠对涉案支票不享有基础关系抗辩权是错误的，冼啟忠对涉案支票应当享有《中华人民共和国票据法》第十条规定的抗辩权。冼啟忠与梁德照之间是直接的票据法律关系，冼啟忠对梁德照享有基础债权债务关系的抗辩权，梁德照取得涉案支票没有向冼啟忠支付对价，冼啟忠无需承担支付票据款的责任。从涉案支票自签发后不存在流通的情况来看，冼啟忠对梁德照也依法享有基础法律关系的抗辩权。
三、原审法院适用法律错误，没有追加金特利公司作为第三人参加本案诉讼属遗漏必要诉讼当事人，剥夺了金特利公司对梁德照所享有的抗辩权，也侵害了冼啟忠的权利。
综上，原审法院未能查明案件事实，过分强调票据的无因性，进而作出错误的判决。为此，冼啟忠请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回梁德照的全部诉讼请求；2.判令梁德照负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人梁德照答辩称：
一、关于涉案支票的出票问题。涉案支票账户是冼啟忠的个人账户，支票盖有冼啟忠的私章，从文义上显示是冼啟忠签发的支票。即使涉案支票上的私章是金特利公司所盖，其行为也构成表见代理。冼啟忠承认梁德照与金特利公司合作前期曾用其支票账户出票并成功付款，又主张梁德照从金特利公司处取得涉案支票非善意，其意见前后矛盾，不能自圆其说。
二、关于基础关系的抗辩问题。梁德照根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，已完成了自己持票合法性的举证义务，梁德照依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十条规定是为了防止出现有人以欺诈、偷盗或胁迫等非法手段取得支票的情形，而不是针对所谓的基础关系抗辩权问题。涉案支票是金特利公司交付给梁德照用以支付工程款的，即与梁德照存在基础关系的是金特利公司，冼啟忠不能以他人的基础关系来作为自己的抗辩理由。
三、本案系冼啟忠不履行票据义务被梁德照起诉而产生的票据追索权纠纷，金特利公司并非票据当事人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加其参加本案诉讼，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩理由，本院二审期间的争议焦点为梁德照能否向冼啟忠主张票据权利。对此，本院具体分析如下：首先，涉案支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载的事项，应属有效票据。在涉案支票到期被拒绝付款后，持票人梁德照向出票人冼啟忠主张票据权利符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定。其次，虽然冼啟忠依据《中华人民共和国票据法》第十条的规定提出梁德照取得涉案支票时未给付对价的抗辩，但上述规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利时，只有出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，票据债务人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从冼啟忠与梁德照关于涉案票据签发及取得的陈述看，冼啟忠与梁德照个人之间不存在直接债权债务关系，故不适用票据基础关系抗辩。最后，本案并无充分有效证据显示梁德照系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得涉案支票，或其明知有前列情形而出于恶意取得涉案支票，在此情况下，应认定其享有票据权利。换言之，即使冼啟忠提出的涉案支票账户实际由金特利公司支配使用的主张属实，亦不足以免除其票据责任。综上，梁德照依据涉案支票向冼啟忠主张票据权利理据充分，原审法院判令冼啟忠支付相应的支票款及利息予梁德照，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23706元，由上诉人冼啟忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹新娟
第6页共6页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3469号
原告：刘义，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：王文刚，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：谭俊玲，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市朝阳区。
原告刘义与被告王文刚、谭俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘义于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘义负担。
审判员 孙茂春
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖街道向阳东路10号。
负责人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱蒙，男，1991年12月2日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人:陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原审被告：杨标，男，1967年7月17日生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）因与被上诉人朱蒙、原审被告杨标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保建湖支公司上诉请求：请求二审法院依法改判减少赔偿10000元。事实与理由:1.杨标驾驶的车辆行驶证未经公安机关年检，根据商业保险合同约定，保险人应不承担赔偿责任。2.原审判决认定朱蒙的车辆修理费为45710元事实不清，证据不足，朱蒙未通知保险公司查勘定损，也未共同委托评估，其车辆的损失程度及维修费用不合理。
朱蒙书面辩称，关于车辆未年检的问题同意一审判决；本案事故发生后，上诉人派人到现场查勘定损，车辆修理时上诉人也派人到修理厂对接了修理方案，上诉人的诉称与事实不符。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
杨标陈述，保险公司并未告知我保险车辆没有年检就不赔,保单上也没有我的签字，而且我投保了50万元，但之后发现只给我保了30万元。
朱蒙向一审法院起诉请求：判令杨标赔偿朱蒙因交通事故造成的车辆损失33017元（维修费45710元、施救费600元，主张33017元），人保建湖支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由人保建湖支公司、杨标承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日13时55分左右，杨标驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车（夏迪、杨娟系该车乘坐人）途径建湖县环城西路由北向南行驶，行至与双湖西路交叉路口处路段时，车辆右前部与沿双湖西路由西向东朱蒙驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车（××）左前侧发生相撞，致杨标及车内乘坐人杨娟、夏迪、朱家高等受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队作出建公交字[2016]第60004号道路交通事故认定书，认定杨标驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在行经交叉路口时，未能让右方道路来车先行，其行为是导致该起事故发生的主要原因；朱蒙驾驶机动车行经交叉路口时，未能减速慢行，确保安全，其违法行为是导致交通事故发生的次要原因。事故发生后，朱蒙花去修理费用45710元及施救费300元。
另查明，杨标驾驶的所有人为蒋伟英的苏Ｊ×××××号小型普通客车，在人保建湖支公司处投保交强险及30万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，2016年2月15日，建湖县公安局交通警察大队委托盐城市车辆综合性能检测站对杨标驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车进行安全技术性能检验，检验结论为：经检验，该车事故前转向系统应处于正常状态，制动系统未见异常。
一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。朱蒙因交通事故遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。依据建湖县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，杨标负本起事故的主要责任，朱蒙负次要责任，据此认定杨标对朱蒙因本起事故遭受的经济损失承担70%的赔偿责任。人保建湖支公司辩称，杨标驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生时未经公安机关年检，依据商业保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。经查，肇事车辆在发生交通事故后，经公安机关委托检测，其转向系统处于正常状态、制动系统未见异常，故保险公司应当承担相应的赔偿责任，对人保建湖支公司的上述辩称，不予采信。人保建湖支公司辩称,朱蒙主张的相关损失系单方面维修形成，未经保险公司定损或共同拆检，申请对朱蒙因本次事故造成的车辆损失进行鉴定。在庭审中，朱蒙对其因本次事故造成的车辆损失45710元提供了正式维修发票及维修项目清单予以证明，人保建湖支公司未能提供有效证据证明朱蒙存在明显不合理扩大损失的维修行为，且事故车辆已修复并使用近一年时间，人保建湖支公司提出的鉴定申请，不予准许，对人保建湖支公司的上述辩称，不予采信。另，朱蒙主张其因交通事故支出施救费600元，根据有效票据核定为300元，对其余部分不予支持。综上，朱蒙因交通事故造成的经济损失为：修理费45710元、施救费300元，合计46010元。上述损失依法应由人保建湖支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿30807元。一审法院判决：一、朱蒙因交通事故造成的各项损失合计46010元，由人保建湖支公司赔偿32807元（交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿30807元）。上述给付内容均限于判决生效后三十日内付清。二、驳回朱蒙的其余诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由人保建湖支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告杨标驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生时虽未经公安机关年检，但发生交通事故后，经公安机关委托检测，其转向系统处于正常状态、制动系统未见异常，该肇事车辆在事故发生前并不存在安全隐患。一审法院判决上诉人人保建湖支公司承担保险责任，并无不当。本案中，被上诉人朱蒙对其因本次事故造成的车辆损失45710元，已提供了正式的车辆维修发票及相应的维修项目清单，应予认定。事故车辆已经修复并正常使用，客观上也无法对车辆的事故损失进行鉴定。现上诉人人保建湖支公司并无证据证明被上诉人朱蒙存在明显不合理扩大损失的维修行为，其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年八月十八日
书记员 袁佳丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执344号
申请执行人湖北携畅汽车俱乐部有限公司。
被执行人肖丰。
本院在执行申请执行人湖北携畅汽车俱乐部有限公司与被执行人肖丰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1990号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执
行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王小坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡德焜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0531号
原告赵某。
被告刘某甲。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李彩华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍不到三个月便于××××年××月××日登记结婚。婚后生育男孩刘某乙，现已八周岁。由于草率结婚，加之性格不合，双方经常因家务琐事吵闹打架，夫妻感情一直没有培养起来。我曾于2013年起诉离婚，经村里人调解我撤回起诉。但之后我们还是经常打架，致夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：一、我与被告离婚；二、儿子由男方抚养；三、我应分得的夫妻共同财产归儿子刘某乙所有。
被告刘某甲辩称，我与原告有时吵架，都是因家庭琐事，没有大的分歧，我们之间是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2004年农历8月份相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情很好，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现跟随被告生活。孩子出生后，双方有时因家庭琐事吵架。2013年原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年农历1月25日，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住。原告走后，被告曾几次去接原告回家，原告拒绝，双方分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，经做和好工作未果。
上述事实有原、被告的结婚证及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方共同生活了近十年的时间，并生育了儿子，双方建立起了较牢固的夫妻感情。夫妻间偶尔因家庭琐事发生争吵，在所难免，不会从根本上影响原、被告的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，而且双方分居的时间未满两年。综上，按本案现有状况尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一四年五月九日
书记员 周 兴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7083号
原告：周科发，男，1959年2月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈根健、朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：陆利清，男，1982年7月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告周科发与被告陆利清民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于2017年1月12日依法由审判员徐国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周科发的委托诉讼代理人朱凯、被告陆利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月26日，被告因急需资金，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币40000元，逾期还款利息10446.67元（按年利率6%暂从2012年7月26日计算至2016年11月9日，实际计算至清偿日止），共计50446.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，要求跟原告协商。
本院经审理查明：2012年7月26日，被告因急需资金，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的被告于2012年7月26日书写的借条以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。但利息起算日期以本院核准为准。为正确调整处理民事法律关系，维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陆利清归还原告周科发借款人民币40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率的6%计息，自2016年11月21日始计算至清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，减半收取531元，由被告陆利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 菊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1633号
原告林霖，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：许胡玲，女，1971年2月26日出生，教师，住福建省诏安县。
被告吴桂文，男，1975年2月1日出生，汉族，诏安县交通局干部，住福建省诏安县，
原告林霖与被告吴桂文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林霖于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林霖向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林霖撤诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由林霖负担。
审判员 沈绮峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨佛保
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初177号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年7月20日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、方治平组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲与被害人杨某系邻里关系。2017年5月13日7时许，被告人陈某甲以杨某在自家后院修围墙占用其土地为由，阻拦杨某雇请的工人施工，并将施工的水管拽住，杨某遂与陈某甲争吵并抢夺水管。在争抢水管的过程中，陈某甲用拳头将杨某的右手手腕打伤。后经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，杨某右手因外伤致右桡骨远端骨折，损伤程度被评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲与被害人杨某达成和解协议，被害人杨某对被告人陈某甲的行为予以谅解。
另查明：2015年5月27日，被告人陈某甲因扰乱单位秩序，被竹山县公安局处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明资料、病情证明书、竹山县公安局行政处罚决定书、谅解书等；2、被害人杨某的陈述；3、证人陈某乙、陈某丙、占某等人的证言；4、现场勘验笔录、现场照片；5、竹山弘宇法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6、被告人陈某甲的供述。
本院认为：被告人陈某甲在邻里纠纷过程中，未采取合法、理性行为维护权益，而采取暴力手段致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被害人杨某在事件起因上具有一定的过错，且案发后，双方已达成和解，被害人杨某对被告人陈某甲的行为予以谅解，被告人陈某甲又能当庭自愿认罪，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 方治平
二〇一七年十月二十三日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初950号
原告：姚伟国，男，1995年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强、李海琳，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：刘钜深，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告姚伟国与被告刘钜深劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟国的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告刘钜深送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘钜深无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资33000元及滞纳金（滞纳金从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清款项为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘钜深有二台挖掘机，从事出租挖掘机或承担挖泥工程等业务。2012年12月，被告在广东省××××县承包挖瓷泥工程，并雇请原告当挖掘机司机，双方约定月工资4000元，上述工程直至2015年1月结束。雇佣期间，被告偶尔支付工资。经结算,被告拖欠原告工资35000元,被告于2015年2月15日向原告出具拖欠原告工资35000元的欠条。事后，被告向原告支付了2000元，仍欠原告33000元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘钜深未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《欠条》、《收款收据》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月至2015年1月期间,被告雇请原告当挖掘机司机，在韶关市××县开挖掘机进行挖瓷泥工程,月工资为4000元，双方没有签订书面劳动合同,原告在工作期间,被告偶尔支付工资,经结算,被告拖欠原告工资35000元,被告于2015年2月15日出具签名和捺指印的《欠条》给原告，《欠条》内容：今欠到姚伟国工资款35000元。
被告于2016年12月7日向原告支付2000元工资款。
本院认为，原告主张被告拖欠工资33000元，综合原告的陈述及提交的证据，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告拖欠原告工资33000元的事实予以确认。因无证据证明被告支付了拖欠的工资，故原告要求被告支付拖欠的工资33000元及滞纳金，依法有据，本院予以支持。
关于滞纳金问题，直至原告向本院提起诉讼之日，被告仍未履行支付义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。原告主张滞纳金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘钜深于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资33000元及滞纳金（滞纳金以尚欠款项为本金，从2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告姚伟国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告刘钜深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初539号
原告：宜昌楚能变压器有限公司，住所地宜昌市夷陵区，统一社会信用代码914205066764990591。
法定代表人：吕月军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北昌泰源电力工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区，统一社会信用代码91420111591074174P。
法定代表人：程凤舟，该公司执行董事。
原告宜昌楚能变压器有限公司与被告湖北昌泰源电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宜昌楚能变压器有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌楚能变压器有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌楚能变压器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1300元，由被告湖北昌泰源电力工程有限责任公司负担。
审判员 方向明
二〇一七年九月十二日
书记员 余晓庆
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初676号
原告：肖景春，男，1944年5月5日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
原告：肖世华，男，1981年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告：肖国安，男，1945年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告：王绍青，女，1949年8月13日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告：肖军林，1952年11月26日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
三被告共同委托诉讼代理人暨本案被告：肖泽锋，男，1979年12月19日生，汉族，中专文化，居民，住广西融安县长安镇立新街126号，公民身份号码：。
案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月27日
待裁事项：原告肖景青、肖世华申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由肖景青、肖世华负担。
审判员 韦明明
二〇一七年九月二十九日、
书记员 杨家富
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3669号
原告：福建永得利食品有限公司，住所地：龙海市角美镇内丁工业小区内，统一社会信用代码91350681628545989N。
法定代表人：黄庆年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振宇（总经理），男，1985年10月6日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：福建慕丝妮电子商务有限公司，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇下士村村部东边第三层办公楼，统一社会信用代码91350681MA34AB6T62。
法定代表人：叶晓笛。
本院在审理原告福建永得利食品有限公司与被告福建慕丝妮电子商务有限公司加工合同纠纷一案中，福建永得利食品有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建永得利食品有限公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永得利食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告福建永得利食品有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一七年七月十七日
书记员 陈艺娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1327号
原告秦大梅，女，汉族，1976年3月31日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告秦大梅与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦大梅于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦大梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告秦大梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告秦大梅承担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年一月二十二日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2272号
申请执行人：胡美仙，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行胡美仙与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2272号申请执行人：胡美仙，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行胡美仙与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月六日书记员  傅有勤
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初379号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李宝福，男，1988年11月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被南安市公安局抓获,次日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，2017年3月8日被本院继续取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人李宝福犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人李宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月27日晚，被告人李宝福与李垂用在南安市柳城街道办事处榕桥街喝酒，后由被告人李宝福驾驶闽Ｃ×××××的小型货车又到南安市官桥镇岭兜中学喝酒。次日凌晨，被告人李宝福又驾驶该车到南安市官桥镇美人桥头吃宵夜，后驾驶该车由官桥镇美人桥头往南安市柳城祥堂村方向行驶，至南安市官桥镇福官路9路车站路段时被设卡检查车辆的南安市公安局官桥派出所查获。经现场对被告人李宝福进行酒精呼气测试，其酒精含量为112mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心对被告人李宝福的血样进行乙醇浓度定量分析，李宝福血样中检出乙醇浓度为105.14mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人李宝福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，驾驶证及机动车查档说明，酒精检测意见书，视频监控录像截图，查获工作报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李宝福违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李宝福归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李宝福在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宝福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年三月二十二日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00091号
申请执行人：但启玲，女，1962年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖市人，经商，住安徽省芜湖市镜湖区张家山南18幢106户1室，身份证号码34020219621230。
被执行人：胡金峰，男，1967年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇珩郎村十甲坝自然村144号。身份证号码340221196705101011。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01504号民事判决书，并向被执行人胡金峰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人胡金峰至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡金峰所有的皖BHA1**轿车一辆。
二、查封期限一年（自2014年3月3日至2015年3月3日止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年三月四日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00091号、00092号
申请执行人：但启玲，女，1962年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖市人，经商，住安徽省芜湖市镜湖区张家山南18幢106户1室，身份证号码3402021962123X。
申请执行人：汤世华。男，1961年4月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区奥韵康城38幢1单元1单元301室，身份证号34022119670510101X。
被执行人：胡金峰，男，1967年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇珩郎村十甲坝自然村144号。身份证号码34022119670510101X。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01504、1052民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人胡金峰挂户江西威乐建设集团有限公司经营所得工程款161800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十一月六日
书记员 芮道昌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建东，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。
再审申请人陈建东因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建东申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持陈建东2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持陈建东要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与陈建东签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给陈建东造成的经济损失应当赔偿。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。
其亚公司提交书面意见认为，陈建东要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，陈建东要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且陈建东未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求驳回陈建东的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向赵君支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以陈建东2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付陈建东2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定陈建东的经济补偿金计算年限为8年，并无不当。
（二）关于加班工资问题。陈建东与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取”，其亚公司在诉讼中提供陈建东签字确认的工资表，从该工资表显示，陈建东每月实际领取的工资总额中均包含加班工资，陈建东的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以认可，二审判决不予支持陈建东关于加班工资的诉讼请求并无不当。
（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为陈建东系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与陈建东对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对陈建东主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。
（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，陈建东未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。
陈建东申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。
综上，陈建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建东的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 吉家涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建东，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。再审申请人陈建东因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建东申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持陈建东2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持陈建东要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与陈建东签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给陈建东造成的经济损失应当赔偿。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。其亚公司提交书面意见认为，陈建东要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，陈建东要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且陈建东未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求驳回陈建东的再审申请。本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向赵君支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以陈建东2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付陈建东2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定陈建东的经济补偿金计算年限为8年，并无不当。（二）关于加班工资问题。陈建东与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取”，其亚公司在诉讼中提供陈建东签字确认的工资表，从该工资表显示，陈建东每月实际领取的工资总额中均包含加班工资，陈建东的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以认可，二审判决不予支持陈建东关于加班工资的诉讼请求并无不当。（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为陈建东系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与陈建东对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对陈建东主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，陈建东未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。陈建东申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。综上，陈建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建东的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 吉家涛二〇一七年十一月二十二日书记员 何秀芬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执97号
结案通知书
苗巧花、郭永茂：
苗巧花申请执行郭永茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人苗巧花的申请，依据（2017）内0625民初2338号民事判决书的内容，于2018年4月2日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4851号
原告：姚某，男，2011年8月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代理人：陈某，系原告母亲。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋北村南仁四组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。
负责人：时忠武，该小组组长。
委托代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告姚某与被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组（以下简称南仁四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施思、被告的负责人时忠武及委托代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲陈某为秋北村村民，是被告小组成员，名下有承包地、宅基地。1998年9月1日，武康镇秋北村经济合作社统一向承包户发放农村土地承包经营权证，明确陈某与其家人共同承包经营被告集体所有2.09亩土地。2011年2月，陈某与姚炯游结婚，于2011年8月27日生育一子，即原告姚某，落户在，属于秋北村南仁四组。2009年始，被告小组土地开始陆续被征用，但原告自2011年始一直未分得土地征用补偿款，也未收到任何集体收益分配款，原告再三主张，被告一直未予分配。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告土地征用补偿款36340元；2.判令被告向原告支付自2011年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款。
被告南仁四组辩称，一、本案争议关键问题为原告是否具有集体经济组织成员资格，以及集体经济组织成员内部权益如何分配的问题，该两个问题均为集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。二、原告主体不适格。秋北村股份经济合作社证明，原告不具有该集体经济组织成员身份，不具有集体经济组织成员资格的不享有任何集体权益分配权。原告在农村股份制改造时没有贡献，未取得成员资格，集体经济组织有权依法认定其不享受集体权益。三、本案相对应的集体经济组织应当为秋北村村民委员会或秋北村股份经济合作社，原告所诉被告无组织机构无财产无场合，被告主体资格不适格。四、即使法院认定诉争属于人民法院受案范围，且原被告主体资格成立，原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。1.《物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，原告直接要求按同等比例直接获得分配权益于法无据。2.本次诉争款项性质不明。原告未说明本次诉争的款项性质，现有证据无法证明诉争款项为土地征用补偿款。本次诉争款项包含有青苗及地上附着物补偿、土地补偿费、失地农民安置费用及其他款项，款项性质不同应作不同的分配，原告要求对土地补偿款分配，应当明确土地补偿款项的数额，否则其诉讼请求不应得到支持。3.本案中，秋北村村民委员会分配给被告的村民小组相应款项时，系根据一定比例折算的金额，而非根据固定人头人均固定数额分配，即使法院认定原告享有同比例分配权，也应当是根据总量折算人均数额后再次分配，而原告主张的人家分多少，原告也应当分多少的平均分配的诉讼主张不应当得到法院的支持。4.个别原告主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效，主张以后集体经济组织收益款并未发生，其相关诉讼请求不应得到法院的支持。综上，就程序而言，本次争议类似于公司内部的薪酬制度、奖金分配方案、职务升迁、内部福利房分配等非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受案范围；其次，原被告主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉；即使法院认定属于人民法院受案的平等主体之间的民事纠纷，原被告主体资格均适格，原告的诉讼请求亦没有法律和事实依据，应当依法驳回全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告母亲陈某于1987年1月5日出生，自出生起落户于德清县武康镇。1998年9月1日起，武康镇秋北村经济合作社将2.09亩土地发包给陈来法一家承包经营，陈某为承包方土地承包经营权共有人之一，承包期限至2028年8月31日止。原告于2011年8月27日出生，出生后落户于德清县武康镇。2015年，被告南仁四组集体土地被征收。土地征收后，被告南仁四组按800元/人、33000元/人、500元/人、800元/人发放征地补偿款。原告四次均未分得征地补偿款。
上述事实有下列证据证明：1.户口本、出生医学证明；2.土地承包权证；3.南仁四组土地征用款分配表；4.当事人陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，1998年原告母亲陈某从武康镇秋北村经济合作社获得土地承包经营权，承包期限至2028年8月31日。2015年被告南仁四组的集体土地被征收时，陈某户籍在，故陈某具有南仁四组的集体经济组织成员资格。原告作为集体经济组织成员陈某的子女，自出生时落户于秋北村南仁四组，2015年南仁四组的集体土地被征收时，其户籍在南仁四组，故应享有土地征收补偿款的分配权。关于原告要求被告支付2011年至2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款，原告未举证证明被告2011年至2016年的集体组织成员收益，且今后的集体组织成员收益并未实际发生，故对该主张本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组于本判决生效之日起十日内支付给原告姚某土地征用补偿款35100元；
二、驳回原告姚某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由原告姚某承担12元，被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组承担342元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初395号
原告：喻军，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市南安区胡虹路。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被告：刘力，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县宝庆乡新华村。
被告：黄佳莹，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市高新区南湖印象。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务律师。
被告：蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区英祥花园，现住四川省自贡市贡井区青杠林。
原告喻军与被告刘力、黄佳莹、蔡新民间借贷纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，本院依法适用转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告喻军的委托诉讼代理人郭顺祥、被告黄佳莹的委托诉讼代理人胡寿华到庭参加了诉讼，被告蔡新未到庭参加诉讼，被告刘力经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻军向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金300000.00元及利息30000.00元（该利息以300000.00元为本金自2015年1月21日起至本金还清为止按年利率24%计算）；判令三被告在归还借款本息时，原告有权申请拍卖被告黄佳莹所有的位于自贡市高新区南湖印象御苑5栋1-5/6-18号房屋，并以此价款偿还债务；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月20日，二被告因资金周转困难、向原告借款300000.00元，约定借款期限3个月，利息为月息8分。被告黄佳莹将所有的位于自贡市高新区南湖印象御苑5栋1-5/6-18号房屋作为借款担保，双方签订了具有担保性质的《房屋买卖合同》。双方办理好上述手续后，原告将300000.00元转账支付到被告黄佳莹名下。次月26日，被告刘力通过银行转账24000.00元利息至原告的代理人刘华彬账上，此后，二被告既未支付利息，也未归还本金，经原告多次催收无果，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告刘力、蔡新未向法院交书面答辩状，亦未作答辩。
被告黄佳莹辩称：被告与原告不存在借贷关系，原告是参与借款但不是本案借款主体，证人刘华彬是借款主体。
经审理查明：2015年1月20日，被告黄佳莹与刘华彬签订房屋买卖合同，并签订处理该房屋事宜委托书，房屋买卖合同约定：被告黄佳莹同意将位于自贡市高新区南湖印象御苑5栋1-5/6-18号房屋，建筑面积247.42平方米，以总价人民币300000.00元出售给刘华彬，被告黄佳莹需在2015年4月20日前完成该房屋银行按揭贷款，并协助办理变更登记相关手续，如违约被告黄佳莹需一次性赔偿刘华彬100000.00元。各方签订前述协议实际是被告黄佳莹为其借款提供担保。签订合同当日，刘华彬通过原告喻军中国农业银行账户（6228450478000211775）转款300000.00元到被告黄佳莹账户（6228460500012189711）。2015年2月26日，被告刘力通过转账支付24000.00元利息给刘华彬，2015年7月13日，案外人蔡新出具还款承诺书担保被告黄佳莹欠刘华彬借款300000.00元。同年，刘华彬就房屋买卖合同在自贡市大安区人民法院起诉被告黄佳莹、第三人富顺县农村信用合作联社。2015年12月18日自贡市大安区人民法院作出（2015）大民一初字第1172-2号民事裁定书，驳回刘华彬的起诉。2017年1月20日，被告黄佳莹还款170000.00元，刘华彬并出具收据予以确认。
认定上述事实，有本院采信的房屋买卖合同、商品房买卖合同、委托书、收据、还款承诺书、中国农业银行取款回单、自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第1172-2号民事裁定书、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄佳莹与刘华彬签订房屋买卖合同其实际是为其借款提供担保，该“买卖合同”的合同相对方为刘华彬，且被告蔡新提供担保及被告黄佳莹还款的事实均证明各方履行合同的出借人为刘华彬；庭审中，原告喻军仅举示其转账支付款项给被告黄佳莹，无其他证据证实其与被告存在借款交易，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”的规定，原告喻军提供证据不足证明其系此笔借款出借人。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告喻军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十月二十日
法官 助理 杨余东
书 记 员 李苑婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初395号原告：喻军，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市南安区胡虹路。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。被告：刘力，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县宝庆乡新华村。被告：黄佳莹，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市高新区南湖印象。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务律师。被告：蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区英祥花园，现住四川省自贡市贡井区青杠林。原告喻军与被告刘力、黄佳莹、蔡新民间借贷纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，本院依法适用转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告喻军的委托诉讼代理人郭顺祥、被告黄佳莹的委托诉讼代理人胡寿华到庭参加了诉讼，被告蔡新未到庭参加诉讼，被告刘力经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻军向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金300000.00元及利息30000.00元（该利息以300000.00元为本金自2015年1月21日起至本金还清为止按年利率24%计算）；判令三被告在归还借款本息时，原告有权申请拍卖被告黄佳莹所有的位于自贡市高新区南湖印象御苑5栋1-5/6-18号房屋，并以此价款偿还债务；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月20日，二被告因资金周转困难、向原告借款300000.00元，约定借款期限3个月，利息为月息8分。被告黄佳莹将所有的位于自贡市高新区南湖印象御苑5栋1-5/6-18号房屋作为借款担保，双方签订了具有担保性质的《房屋买卖合同》。双方办理好上述手续后，原告将300000.00元转账支付到被告黄佳莹名下。次月26日，被告刘力通过银行转账24000.00元利息至原告的代理人刘华彬账上，此后，二被告既未支付利息，也未归还本金，经原告多次催收无果，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告刘力、蔡新未向法院交书面答辩状，亦未作答辩。被告黄佳莹辩称：被告与原告不存在借贷关系，原告是参与借款但不是本案借款主体，证人刘华彬是借款主体。经审理查明：2015年1月20日，被告黄佳莹与刘华彬签订房屋买卖合同，并签订处理该房屋事宜委托书，房屋买卖合同约定：被告黄佳莹同意将位于自贡市高新区南湖印象御苑5栋1-5/6-18号房屋，建筑面积247.42平方米，以总价人民币300000.00元出售给刘华彬，被告黄佳莹需在2015年4月20日前完成该房屋银行按揭贷款，并协助办理变更登记相关手续，如违约被告黄佳莹需一次性赔偿刘华彬100000.00元。各方签订前述协议实际是被告黄佳莹为其借款提供担保。签订合同当日，刘华彬通过原告喻军中国农业银行账户（6228450478000211775）转款300000.00元到被告黄佳莹账户（6228460500012189711）。2015年2月26日，被告刘力通过转账支付24000.00元利息给刘华彬，2015年7月13日，案外人蔡新出具还款承诺书担保被告黄佳莹欠刘华彬借款300000.00元。同年，刘华彬就房屋买卖合同在自贡市大安区人民法院起诉被告黄佳莹、第三人富顺县农村信用合作联社。2015年12月18日自贡市大安区人民法院作出（2015）大民一初字第1172-2号民事裁定书，驳回刘华彬的起诉。2017年1月20日，被告黄佳莹还款170000.00元，刘华彬并出具收据予以确认。认定上述事实，有本院采信的房屋买卖合同、商品房买卖合同、委托书、收据、还款承诺书、中国农业银行取款回单、自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第1172-2号民事裁定书、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告黄佳莹与刘华彬签订房屋买卖合同其实际是为其借款提供担保，该“买卖合同”的合同相对方为刘华彬，且被告蔡新提供担保及被告黄佳莹还款的事实均证明各方履行合同的出借人为刘华彬；庭审中，原告喻军仅举示其转账支付款项给被告黄佳莹，无其他证据证实其与被告存在借款交易，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”的规定，原告喻军提供证据不足证明其系此笔借款出借人。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告喻军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 余 江人民陪审员 叶青云二〇一七年十月二十日法官 助理 杨余东书 记 员 李苑婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第2115号
原告王霞，女，汉族，1980年3月23日出生，住址辽宁省大连市西岗区，
被告张盼盼，男，汉族，1987年2月25日出生，住址安徽省安庆市大观区，
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所供职的公司福田区中央西谷大厦604室需要进行室内部分翻修，2015年8月27日原告拨打“深圳苏宁家用电器维修连锁有限公司”的专线电话838××××7032进行咨询，乔某（手机号136××××4823）说其属于正规装修公司，可以提供装修资质并承诺任何工程都可以承接，随后介绍同公司工程部的被告与原告接洽。9月9日，被告以深圳市华居安工程有限公司（后经去工商局查验没有这家公司的工商登记）的名义承接这项工程，来到原告需要翻修的办公室中央西谷大厦604室，双方口头约定，被告给原告公司面积为109平方米的室内墙面刷漆、室内地面铺平水泥和铺设电路，总价为10920元。原告要求被告出示正规的装修资质给大厦管理处报备，被告却要求原告先支付装修头期款2520元，才会提供材料给原告。原告见装修资料上已盖有被告公司的公章，便支付了装修头期款2520元给被告，并有被告亲笔写的收据一张。在被告收取2520元之后，马上以工程款项价格太低为由，要求原告在原来谈好的价格上加价，被原告拒绝。被告便以此为由拒绝开工，并不愿返还已收取的2520元。从9月9日至今，原告曾多次打电话沟通，被告均以各种理由拖延退款，后不再接听原告电话。据此，诉至法院请求判令：被告返还已收取的装修头期款2520元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2015年9月9日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：“本人张盼盼给中央西谷大厦604室做室内装修，共10920（元），收订金2520（元），尚欠8400（元）。”
没有证据显示被告收取上述款项后有实际进行装修工程施工。
另，原告陈述被告以“深圳市华居安工程有限公司”的名义承接装修工程，经法庭核实，在工商信息网站上未查询到该公司的相关商业注册信息。
本院认为，原告与被告口头约定由被告承接中央西谷大厦604室的装修工程，原告并向被告支付了2520元订金，因没有证据显示后续双方有签订装饰装修合同以及被告有实际进行装修工程施工的情形，且至庭审时已远超过履行相关义务的合理期限，故原告有权要求被告返还收取的预付款项2520元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盼盼应于本判决生效之日起10日内向原告王霞退还装修预付款2520元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷智华（代）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第119号
原告兰州市红古区xx公司，住所地，甘肃省兰州市红古区海石湾红古路。
法定代表人李xx，系该公司董事长。
委托代理人葛xx，系该公司总经理。
被告辛xx，男，藏族，生于1984年3月13日，无业，住甘肃省天祝县松山镇红石村。
原告兰州市红古区xx公司诉被告辛xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告辛xx于2011年2月22日以资金周转困难为由向原告公司提出借款14000元的请求。原、被告于当日签订了借款／保证担保合同。约定被告向原告借款14000元，用作周转资金，借款期限为1个月，即自2011年2月22日至2011年3月22日。被告并以自己的比亚迪牌汽车一辆为借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告以暂时困难为由向原告提出展期五个月的请求，原告公司予以同意，但展期届满后，被告一直未予偿还，原告经催要无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金14000元，利息27757元；2、原告对被告质押的汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款，不足部分由被告继续承担还款义务；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不详，原告不能补充提供正确的住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区xx公司的起诉。
案件受理费844元，退还原告兰州市红古区xx公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭佳诺
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6332号
原告：谢治富，男，1963年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会，住济南市。
法定代表人：谷士茂，主任。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海英，山东尚曜律师事务所实习律师。
原告谢治富与济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会(以下简称刘智远村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告谢治富向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销刘智远村委会作出的关于原告荣誉村民的决议；2、判令刘智远村委会向原告补发自2002年至今的土地补偿款及生活费并判令被告今后足额向原告发放相应土地补偿款及生活费；3、请求认定户籍迁移时被告胁迫原告签订的保证书为无效保证；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告的村民，于2002年12月将户籍迁入被告处并落户。户口迁入后被告一直对原告采取与其他村民的不平等待遇，甚至在2017年6月13日通过村民代表会议决议，排除原告享有正常村民待遇。从原告落户至被告处开始至今，被告也都没有向原告发放土地补偿款及生活费。原告多次就此问题与被告交涉，均没有得到妥善解决，为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的有关撤销被告作出的原告荣誉村民的决议，认定涉案《保证书》无效及发放有关土地补偿款、生活费等问题，实质上都涉及原告是否具备本村集体经济组织成员资格问题，而村集体经济组织成员资格的认定问题涉及公民的基本民事权利，是否具备村集体经济组织成员资格的解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。对原告谢治富的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢治富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申梓诺
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1529-1号
申请执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司。
被执行人新泰市建新矿业有限公司。
申请执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司与被执行人新泰市建新矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，新泰市人民法院2014年2月26日作出的（2014）新民初字第194号民事调解书，已于2014年2月26日发生法律效力，申请执行人2014年7月4日申请立案执行。
本案执行标的本金300000元及利息、迟延履行金、执行费4400元。已经在（2014）新执字第1159号案件中冻结了被执行人的银行账户，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1529号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵恩新