山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11701号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地：临沂市兰山区北园路223号。
负责人：杨帆，行长。
委托诉讼代理人：胡名贵，男，1976年12月3日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：谭秀山，男，1960年5月15日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：赵建龙，男，1982年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住临沂市兰山区。
被告：王亚辉，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市皮革城辅料Ｅ区。
第三人：中国工商银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地：浙江省海宁市蛱石街道钱江东路2号。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行临沂城区支行）与被告赵建龙、王亚辉、第三人中国工商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称工行海宁支行）返还不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农�临沂城区支行委托诉讼代理人胡名贵、谭秀山，被告赵建龙到庭参加诉讼，第三人工行海宁支行经本院传票传唤，被告王亚辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行临沂城区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失199974元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，第二被告王亚辉购买第一被告赵建龙货物，货物交易方式为现货交易、款到发货，并在第一被告所持的农行转账电话办理了一笔交易金额为20万元的转账交易，由第二被告工商银行卡(卡号62×××65)转入第一被告赵建龙农业银行卡（卡号62×××77）200000元。赵建龙收到了原告发出的银行账户收到款项199974元（扣收跨行跨区域业务手续费26元）的短信息，看到已经转账成功后发货给被告。后因跨行跨区域结算原因，该笔交易进行了冲正处理，第三人工商银行嘉兴海宁支行未能将第二被告银行账户20万元扣款划至原告，造成原告一直垫付该笔资金。虽经原告、第三人工商银行嘉兴海宁支行多次催收，第二被告也答应退款，但一直未将应付款项支付原告。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
赵建龙辩称，我不应承担责任，2014年3月份，被告王亚辉到我这里买皮子，王亚辉以刷卡的方式向我付款，我收到款后，我就将货发给他，我与王亚辉的买卖交易已结束。
工行海宁支行述称，在中国农业银行股份有限公司临沂城区支行诉被告赵建龙一案中，第三人中国工商银行股份有限公司嘉兴海宁支行在整个交易流程中依法合规，严格按照银行间交易结算规定与要求，�行了发卡银行的义务，在本案追偿纠纷中不承担任何责任与义务。事实与理由如下：一、在涉本案交易过程中，2015年3月19日第二被告持我行卡在原告电话POS刷卡转账20万元，我行根据交易指令在当日及时将相关款项从第二被告工行卡中扣款划至第一被告农业银行卡中。该事实从原告陈述及第一、第二被告账户短信及余额明显足以证明。第三人已按相关指令实时、准确的完成的各项交易。二、由于原告交易系统原因将该交易进行冲正处理，将该笔款项于2014年3月24日通过跨行交易系统退还至第二被告的工行卡中。三、本案纠纷产生的根本原因是由于原告交易系统不稳定，致使跨行所收款项错误进行了冲正退回处理。第二被告王亚辉所收款项构成不当得利，理应退回原告。事后我行也协助原告对第二被告进行催收，第二被告虽承认收到涉案款项但拒不履行退还义务，故�行作为第三人支持原告的诉讼请求，应依法判令第二被告承担返还责任。
经审理查明，2014年3月19日，被告王亚辉因需向被告赵建龙购买水貂皮（交易方式为现货交易，款到发货），持其在被告工行海宁支行开立的62×××65账号银行卡在赵建龙所持农行转账电话POS刷卡转账支付给赵建龙货款200000元。被告赵建龙收到了原告农业临沂城区支行发送的其银行卡（账号为62×××77）内有199974元入账的短信（扣收跨行跨区域业务手续费26元），即向被告王亚辉发送了价值200000元货物。后因跨行跨区域结算原因，该笔交易进行了冲正处理，该笔款项199974元于2014年3月24日被退回至被告王亚辉账号为62×××65的银行卡中。原告及第三人多次向被告王亚辉催要该笔款项，被告王亚辉虽承认收到了该款，但至今未将上述款项退还，为此原告诉至法院。
另查明，该案原告于2016年7月5日诉至本院，本院以原告未提供被告准确地址，驳回原告起诉。
以上事实，主要根据原、被告举证、质证及庭审陈述、法庭调查等予以证实，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，根据原告农行临沂城区支行与被告赵建龙的诉辩及第三人工行海宁支行的陈述，原告农行临沂城区支行的结算系统已于2014年3月19日接收到了被告王亚辉通过其在第三人工行海宁支行转账支付给赵建龙200000元货款，因交易系统的原因，致使案涉款项被冲正退回至被告王亚辉在第三人处开立的账户中，对此本院予以确认。
本案争议的焦点为造成原告资金199974元损失的原因及责任主体的认定。所谓银行冲正处理为银行系统认为可能交易失败时采取的补救方法，即一�交易的终端已经置为成功标志，但是发送到主机的账务产易时没有得到响应，即终端交易超时，所以不确定该笔交易是否在主机端也成功完成，为了确保用户的利益，终端重新向主机发送请求，请求取消该笔交易的流水，如果主机端已经交易成功，则回滚交易，否则不处理，然后将处理结果返回终端。本案中，第三人工行海宁支行收到被告王亚辉跨行转款的指令后成功向原告履行了转款义务，原告未提供证据证明第三人在转账过程中存在过错，亦无证据证明导致案涉资金被冲正处理系由第三人原因所致，故原告要求第三人承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予以支持；在收到原告发送的余额变动提醒后，被告赵建龙有理由认为其已收到了货款，款项被退回与赵建龙无关，故被告赵建龙对原告的损失既无过错，亦不存在因果关系，不应承担责任；在不能提供证据证明导致款项被冲正处理系因第三人及赵建龙所致的情况下，应认定系原告自身结算系统原因导致案涉资金被退回被告王亚辉账户。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王亚辉已收到了原告发送的货物，其又收到因冲正处理被退回的200000元为不当得利，因此给原告造成的损失应予返还，在原告向其主张权利（2016年7月5日提起诉讼）后王亚辉拒绝返还，应承担原告向其主张权利始至今的存款利息损失。原告仅主张扣除手续费后的本金199974元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王亚辉、第三人中国工商银行股份有限公司嘉兴海宁支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对一审诉讼的权利放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王亚辉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行不当得利199974元及利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2016年7月5日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由被告王亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆静静