广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2722号
原告（反诉被告）：翁伟新。
委托诉讼代理人：黄新寓，男。
被告（反诉原告）：惠东县吉隆盛程鞋厂。
经营者：程志章，男。
委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
原告（反诉被告）翁伟新与被告（反诉原告）惠东县吉隆盛程鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告惠东县吉隆盛程鞋厂提起反诉，转为适用普通程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）翁伟新的委托诉讼代理人黄新寓到庭参加诉讼，被告（反诉原告）惠东县吉隆盛程鞋厂的委托诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伟新向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款149998元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年下半年，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款并向原告出具了一张《欠条》。之后，被告连续三次支付部分货款，经原告多次催收，被告仍未全额支付，仍欠149998元。债务应当偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请支持。原告庭审中以计算错误为由，变更第一项诉讼请求为被告立即支付拖欠的货款150008元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清欠款之日止的利息。
被告惠东县吉隆盛程鞋厂辩称，被答辩人没有实体店，也没有营业执照，在2014年下半年多次从其他鞋底厂拿PU鞋底卖给答辩人，总货款312498元。因答辩人提供的PU鞋底大量严重断底，答辩人在2015年2月4日与被答辩人结算时，在《欠条》左下角专门作了备注“大货有严重断底”，并口头向被答辩人提出，如果答辩人的买家因PU鞋底质量问题需要赔偿时，被答辩人应当承担赔偿责任或减价，被答辩人也同意答辩人的意见。此后，答辩人在2015年5月2日、2015年5月30日分别支付了货款130000元、20000元给被答辩人。此后，答辩人的买家通知答辩人，因答辩人提供的鞋存在大量鞋底严重断底，赔偿了海外商家180000元，要求答辩人承担赔偿款180000元。为此，答辩人将此情况告知被答辩人。答辩人将此情况告知被答辩人，经双方协商，被答辩人同意承担150000元，答辩人在2016年1月31日支付了12490元给被答辩人，视为双方货款结清。当时被答辩人对答辩人说，待其与提供PU鞋底的厂家处理好事宜后，将《欠条》交还给答辩人，但是被答辩人现在却反悔，不承认双方的口头协议，并向法院起诉。因答辩人提供的鞋底大量严重断底，存在严重的质量问题，并给答辩人造成巨大的经济损失，为此答辩人请求人民法院减少鞋底的总价款，并赔偿答辩人的经济损失，共180000元。
被告惠东县吉隆盛程鞋厂向本院提出反诉请求：1、被告翁伟新赔偿损失180000元；2、诉讼费用由被告翁伟新承担。事实和理由：2014年下半年，被告翁伟新从他厂购买PU鞋底转卖给原告，因该鞋底存在严重断底的质量问题，原告用此鞋底伤残的鞋出卖给商家后，被商家扣除了鞋款180000元作为赔偿。被告翁伟新的过错行为，给原告造成了180000元的经济损失。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院判决并支持原告的诉讼请求。
原告翁伟新对反诉辩称，被告惠东县吉隆盛程鞋厂要求原告承担赔偿损失180000元没有依据。《欠条》原件在原告手中，被告惠东县吉隆盛程鞋厂提交的证据只能证明个别鞋子有质量问题，且不能证明具体的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、个体户机工商公示信息及程志章的常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》一张，证明被告结欠原告货款的事实和金额。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该《欠条》只是证明双方有PU鞋底买卖的事实，双方对总货款有结算，备注已经说明货物有严重断底，质量存在严重问题，不能证明被告欠原告货款的事实。被告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、订单七张，广州市兴旺发达鞋业有限公司向被告下单做鞋，货款金额是280000多元；2、广州市兴旺发达有限公司与被告之间的聊天记录截图，证明广州市兴旺发达鞋业有限公司告知被告鞋底存在质量问题的情况；3、广州市兴旺发达鞋业有限公司提供给被告的图片资料两张，证明广州市兴旺发达鞋业有限公司写的客户向该公司反映货物存在断底的严重质量问题；4、被告方与原告方的微信聊天记录截图，证明被告告知原告，原告提供的鞋底存在断底质量问题。原告对被告提供的上述证据1无异议，对证据2、证据3的真实性、关联性有异议，认为只是广州市兴旺发达鞋业有限公司把一双有断底的鞋子发给被告，对反映个别鞋底有质量问题还是大量鞋底有质量问题以及经济损失多少无法确定；对证据4有异议，认为系被告单方面反映鞋子有质量问题，原告没有做任何回应。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《欠条》关联性持有异议，认为不能证实被告欠原告的货款。本院认为，被告对该《欠条》的真实性、合法性无异议，而该《欠条》载明了欠款的内容及具体金额，即可证明原、被告双方存在鞋底买卖合同关系及产生的货款金额，本院对该《欠条》予以认定。2、被告提供了与“兴旺发达”的微信聊天记录截图、鞋底照片、被告与原告的微信聊天记录，证明原告提供的鞋底有质量问题。本院认为，被告提交的证据没有任何一方的签章确认，无法证实存在质量问题的鞋底系原告提供，也不能证实存在质量问题的鞋底数量、具体的损失，本院对该证据不予认定。3、被告方主张原、被告双方就质量问题口头达成协议，由原告方承担150000元的损失，原告对此不予认可。本院认为，被告对该事实未提交相应的证据加以证实，本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁伟新系在惠东××吉隆镇从事鞋材销售行业。被告惠东县吉隆盛程鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系程志章，经营范围为制鞋。被告在原告处购买鞋底。原、被告双方于2015年2月4日进行结算，被告结欠原告货款312498元，并由经营者程志章出具一张《欠条》给原告收执。《欠条》载明“结欠阿新PU底货款共叁拾壹万贰仟肆佰捌拾元正（312498）”此后，被告于2015年5月2日、30日分别付款130000元、20000元，并在《欠条》上作了注明。2016年1月31日，被告付款12490元，在《欠条》上作了注明，并备注大货有严重断底。原告对剩余货款150008元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告惠东县吉隆盛程鞋厂以原告提供的大底存在严重断底质量问题，向本院提起反诉，要求原告赔偿经济损失180000元。
本院认为，原、被告双方对存在鞋材买卖合同关系无异议，本院予以确认。被告欠原告货款金额凭《欠条》计为312498元，扣除被告方已经支付的162490元，即被告尚欠原告货款金额为150008元。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款150008元，理由充分，予以支持。双方结算时未在《欠条》上约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日（2016年9月30日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆盛程鞋厂反诉主张原告提供的鞋底存在严重质量问题，造成损失180000元，要求原告赔偿经济损失180000元，但未能提供充足证据对其主张加以证实，其诉请证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆盛程鞋厂的经营者程志章于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款150008元及利息（利息从2016年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告翁伟新。
二、驳回被告惠东县吉隆盛程鞋厂的反诉请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，反诉案件受理费1950元，共5250元，由被告惠东县吉隆盛程鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年四月十七日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君