上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6099号
原告：侯仁育，男，1961年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：伊新建，上海必和律师事务所律师。
被告：姬朝阳，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。
原告侯仁育与被告姬朝阳、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，之后，本案因公告送达转而适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告侯仁育的委托诉讼代理人伊新建，被告安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人付文波到庭参加诉讼。被告姬朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯仁育向本院提出诉讼请求：医疗费47,445.76元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、误工费19,800元、护理费4,890元、残疾赔偿金46,410元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、衣物损500元、车损700元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告安诚财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告姬朝阳负责赔偿。事实和理由：2015年7月3日被告姬朝阳驾驶的牌号为浙AGXX**轿车，在浦星公路、联航路路口处与原告侯仁育驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队事故责任认定，被告姬朝阳在事故中负全部责任，原告在这起事故中不负责任，经查被告姬朝阳的车辆投保于被告安诚财保上海分公司。当天，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行门诊治疗。2015年11月5日经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定，评定为XXX伤残，给予休息180天，营养120天，护理90天(包含后续治疗费)。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
姬朝阳未作答辩。
安诚财保上海分公司辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额50万元，含不计免赔)。事发在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及金额，医疗费要求扣除住院期间伙食费及非医保部分；住院伙食补助费认可260元；营养费认可3,600元；误工费认可按每月2,190元计算6个月；护理费按照每天40元计算90天；残疾赔偿金不认可；交通费认可300元；精神抚慰金不认可；衣物损认可100元；车辆损失费认可700元；鉴定费及律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日17时45分，在闵行区浦星路联航路口，被告姬朝阳驾驶牌号为浙AGXX**小型轿车由南向东通行至上述地点，因违反让行规定，与原告侯仁育驾驶的后乘坐案外人周某某的电动自行车相撞，致两车受损，原告侯仁育受伤、案外人周某某受伤(另案起诉)。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告姬朝阳负事故全部责任，原告侯仁育、案外人周某某无责任。
事故发生后，原告即往医院检查，并住院治疗13天，至本案起诉时，原告因治疗产生医疗费总计为47,219.10元(已扣除住院期间饮食费)，住院期间原告还支付了13天的护理费1,040元。经公安部门委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行了评定，2015年11月5日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日、营养期120日、护理期90日(包括后续治疗)。为此鉴定，原告支付了鉴定费2,000元。此外，原告为修理其受损电动车支付了修理费900元。2016年2月，原告诉至法院，为诉讼聘请律师，原告花费了律师费4,000元。
另查明，原告事发前在上海隆茂建筑装潢有限公司担任施工现场的普工职务，每月工资3,300元。2016年1月15日，上海隆茂建筑装潢有限公司出具书面证明，证明载：“兹证明侯仁育系我单位员工，担任普工职务。月收入为人民币(大写)叁仟叁佰元。其因交通事故，于2015年7月3日起至2016年1月15日未上班。根据本单位规定，扣发其间工资总计为人民币壹万玖任捌佰元。”
又查明，牌号为沪AGXX**小型轿车在被告安诚财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额500,000元，含不计免赔。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、机动车辆保险定损单、律师费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪AGXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告安诚财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告姬朝阳承担事故全责，故原告超出及不属于保险限额及范围的合理损失应由被告姬朝阳赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告的医疗费金额为47,219.10元(已扣除住院期间饮食费)，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；2、伤残赔偿金，根据原告伤残等级，原告主张46,410元合理，本院予以确认。关于被告安诚财保上海分公司称上海长兴医学交流研究所司法鉴定所无鉴定资质，不认可伤残等级的意见，本院认为被告安诚财保上海分公司并未提供证据证明上海长兴医学交流研究所司法鉴定所在为原告作鉴定时无资质，被告安诚财保上海分公司不认可原告伤残等级亦无依据，故本院对被告安诚财保上海分公司的辩称意见不予采纳；3、精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张此项金额为5,000元合理，本院予以确认；4、营养费、护理费，根据原告伤情及实际所支出的护理费，本院酌定此两项金额分别为4,800元、4,120元(均含二期)；5、误工费，现原告举证可以证明其事发前在上海隆茂建筑装潢有限公司从事施工现场的普工工作，参考该行业平均收入标准，本院对其主张其每月收入3,300元酌情予以认可，根据原告伤情及休息情况，本院酌定此项为19,800元(含二期)；6、住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张260元合理，本院予以确认；7、交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定此项为300元；8、车辆损失费，现原告主张此项为700元，被告安诚财保上海分公司对此并无异议，本院予以照准；8、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元；9、鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生，属合理必要费用，被告安诚财保上海分公司未提供证据证明其曾在保险条款中明示鉴定费不予理赔，故本院对被告安诚财保上海分公司辩称此项不属于保险范围不予采纳，此项应由被告安诚财保上海分公司在商业险范围内赔偿，本院凭票确定此项为2,000元；10、律师费，根据原告提供的票据，原告支付该费用为4,000元。但此项费用系当事人为实现自身权利而产生，与原告的其他直接损失有异，该费用并非诉讼所必需，应在合理范围内主张，故本院结合原告合理的损失额，酌定该项为3,000元；。
综上，原告的损失有医疗费47,219.10元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元(含二期)、误工费19,800元(含二期)、护理费4,120元(含二期)、残疾赔偿金46,410元、交通费300元、精神抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆损失费700元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述费用应由被告安诚财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告共计130,809.10元(其中交强险限额内赔偿原告86,530元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿原告44,279.10元,鉴定费在商业三者险限额内赔付)。超出及不属于保险范围的律师费3,000元由被告姬朝阳赔偿。被告姬朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告侯仁育各项损失共计130,809.10元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、被告姬朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯仁育律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,946.12元、公告费560元，共计3,506.12元，由原告侯仁育负担74.12元，被告姬朝阳负担3,432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁建新
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 张 琼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。