wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第679号
原告：杨惠芳，女，1953年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门金色年代娱乐城有限公司，住所地江门市。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托代理人：黄钦日、李娴，均系广东天高律师事务所律师。
原告杨惠芳诉被告江门金色年代娱乐城有限公司（以下简称金色年代公司）劳务合同纠纷一案。本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员徐旭斌适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨惠芳、被告金色年代公司的委托代理人李娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠芳诉称：原告于2013年9月1日入职被告公司，任清洁工职务，月薪为1750元。2014年7月1日，公司老板通知全体员工不用上班，直至7月21日才把6月份的工资结清。全体员工于7月25日前往蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金，但因原告已达法定退休年龄，仲裁委不予受理原告的申请。据此，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1800元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告杨惠芳提供的证据有：1.原告的身份证；2.被告的企业机读档案登记资料；3.不予受理案件通知书和送达回证；4.工资条；5.工牌和工衣。
被告金色年代公司辩称：1.被告不是用工主体，与原告不存在劳动或者劳务关系，原告要求被告支付补偿金没有事实和法律依据。原告未能提供有效证据证明其在被告公司工作过，被告亦没有对原告进行过用工管理，与原告不存在任何关系。2.被告与陈立宏于2013年3月27日签订承包经营协议，约定承包经营期限自2013年4月1日起至2015年1月31日止。在承包经营期间，被告不清楚陈立宏的用工情况，亦没有与原告建立劳动或者劳务关系。原告未能提供有效证据证明其在被告公司工作过，故不能仅靠陈立宏的确认便认定被告是原告公司的员工。3.从法律适用角度看，劳务合同适用民法通则以及合同法，由此产生的民事责任应只有违约责任和侵权责任，而不包括劳动法上的经济补偿责任。综上，原告请求被告支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被告金色年代公司提供的证据有：1.未付款计算明细；2.承诺书；3.资薪表；4.民事起诉状；5.复核对账单通知。
本院查明：杨惠芳于1953年10月10日出生，于2013年9月1日入职金色年代公司，担任清洁工职务，双方没有签订书面合同。杨惠芳在2014年7月1日被通知不用上班。金色年代公司于2014年7月21日支付杨惠芳同年6月的薪酬1809元。
2014年7月25日，杨惠芳申请劳动仲裁，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2014）1428号《不予受理案件通知书》，认为申请劳动争议的主体应当为劳动者或用人单位，杨惠芳已于2003年10月11日达到法定退休年龄，主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。同年8月4日，杨惠芳提起本案诉讼。
本院认为：杨惠芳于1953年10月10日出生，参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁、女干部年满55周岁”的规定，杨惠芳已于2003年10月11日达到法定退休年龄。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”和《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条“对于劳动者和用人单位已存在劳动关系的，劳动者达到法定退休年龄，劳动关系终止，双方此后的用工关系原则上按劳务关系处理。用人单位新招用已达法定退休年龄的劳动者，无论是否已经享受养老保险待遇或退休金的，双方形成的用工关系均按劳务关系处理”的规定，杨惠芳与金色年代公司之间的用工关系应按劳务关系处理。因此，本案纠纷应属劳务合同纠纷，本案立案时定性为劳动争议不准确，应予修正。
关于杨惠芳与金色年代公司之间的关系，杨惠芳主张其在金色年代公司任清洁工职务，而金色年代公司予以否认。杨惠芳对其主张的事实提供了工牌和工衣予以佐证；此外，金色年代公司举证的2014年6月份资薪表当中包含杨惠芳的姓名，且在庭审期间，金色年代公司承认其向杨惠芳发放了该月的薪酬。综合考虑双方当事人的举证，杨惠芳的陈述意见盖然性较高，据此，本院采信杨惠芳的主张，认定其在金色年代公司任清洁工职务，杨惠芳与金色年代公司之间成立劳务关系。关于杨惠芳请求的解除劳动合同经济补偿金，如上所述，杨惠芳与金色年代公司之间成立劳务关系，而劳务合同的权利义务关系不受劳动法律法规调整，因此，杨惠芳请求金色年代公司依据劳动合同法的相关规定支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨惠芳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 徐旭斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨海棠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1886号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台。
法定代表人江志刚，该董事长。
被执行人施泽祥。
被执行人顾庆生。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人施泽祥、顾庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）东商初字第0166号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告施泽祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金17405.96元、截止2015年3月1日的利息4652.35元，计22058.31元，并支付逾期利息（以本金17405.96元从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率6.02329‰的基础上增加50%计算）。二、被告顾庆生对被告施泽祥的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告顾庆生在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告施泽祥追偿。案件受理费352元，减半收取176元，由被告施泽祥、顾庆生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月五日
书记员 吴 军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1886号
申请执行人王波。
被执行人袁华。
申请执行人王波与被执行人袁华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1886号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1886号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。被执行人王绍奎。被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人王绍奎、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年5月18日作出（2015）日德信证经字第827号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款67117元及利息。因被执行人王绍奎、日照宝瑞汽车销售服务有限公司未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年7月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本�在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）东执字第1886号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年十一月二十日书记员  李青松
惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民三初字第38号
原告：许欢升。
被告：罗亮生，台湾人。
被告：伍淑惠，系惠州至精电子科技有限公司股东。
本院在审理（当事人）民间借贷纠纷一案中，原告许欢升于2014年1月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许欢升撤回起诉。
审判长 方国平
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一四年一月二十日
书记员 刘文娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4922号
原告：钱兴明，男，1964年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：姚金坤，男，1949年8月14日出生，汉族。
原告钱兴明诉被告姚金坤民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱兴明及其委托诉讼代理人韩澄、被告姚金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告因做木材生意向原告借款220000元，并以其房产证及土地证作为抵押。原告以现金方式交付被告后，被告向原告出具了收条。此后，被告一直未向原告归还借款。请求判令：被告立即归还原告借款本金220000元并支付利息损失（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉日计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，其于2010年4月29日向原告借款75000元，利息按照月利率10%收，交付时当场扣了一个月的利息7500元，实际拿到67500元；2010年9月28日其再次向原告借款，加上之前未归还的75000元借款合计144000元；本案原告提供的2014年4月8日借条上的220000元，其中144000元是本金，其余都是利息（从2010年9月28日到2014年4月8日按月利率10%计算），利息加上144000元本金取整得出220000元借款；另外，其每月以现金方式支付了2010年6月至9月的借款利息。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条及收条各1份，证明被告于2014年4月8日向原告借款220000元，并于同日收到借款220000元的事实。
被告质证后认为，借条及收条上其名字是其所签，手印也是其的。
被告提供证据如下：
一、2010年4月29日的借款合同1份，证明其于2010年4月29日向原告借款75000元，借款期限为2010年4月29日至2010年6月28日，合同里没有约定利息，但实际上要按月利率10%支付利息；
二、2010年9月28日借款合同1份，证明其于2010年9月28日向原告借款69000元，因第一笔借款到期后没有归还，然后又重新作为借款向原告借，两笔借款共计144000元，借款期限为2010年9月28日至2010年12月30日，合同里没有约定利息，但实际上要按月利率10%支付利息。
原告质证意见如下：
证据一，对其无异议，但没有当场扣除7500元利息；证据二，对其真实性无异议，但对被告证明目的有异议，该笔借款不包含第一笔借款，第二笔借款实际向被告出借了144000元。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据，被告对其签名和手印没有异议，对其真实性予以认定。
被告提供的证据，对其真实性予以认定，但两份证据既不能证明原告于2010年4月29日交付第一笔借款时扣除了7500元利息，也不能证明2010年9月28日的144000元借款中包括了2010年4月29日的借款。
根据认定的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2010年4月29日向原告借款75000元，借款期限为2010年4月29日至2010年6月28日。2010年9月28日，被告再次向原告借款144000元，借款期限为2010年9月28日至2010年12月30日。2014年4月8日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今我姚金坤（）以房产证、土地证为抵押向钱兴明借款人民币220000元整（贰拾贰万圆整）。注：以后如轮到拆迁所赔付款项都由钱兴明领取，等扣除所借现金后多余款项归还给姚金坤本人，如少于借款仍由借款人用其他方式归还借款。借款期间利息照付。借款人：姚金坤2014.4.8日。”当日，被告向原告出具收条1份，确认收到借款220000元。原、被告均认可被告名下的房产证及土地证在原告处。
本院认为，根据认定的证据及庭审陈述可见，原告于2010年分两次交付被告共计219000元（75000元+144000元），在被告未提供证据证明支付过利息的情况下，双方于2014年4月8日自愿将借款总金额确定为220000元未违反法律规定，故对原告要求被告立即归还借款220000元的诉请，本院予以支持。被告未及时归还借款，应支付原告相应利息损失，但自被告收到本案起诉状等诉讼材料之日即2017年6月22日起计算为宜。被告辩称，原告交付第一笔借款时扣除了一个月利息7500元，且其支付了2010年6月至9月的利息，220000元借款中144000元系本金，其余系利息，但未提供证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚金坤于本判决生效之日起十日内归还原告钱兴明借款220000元并支付利息损失（以220000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月22日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元减半收取2300元，由被告姚金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 吕磊
二〇一七年七月二十日
书记员 凤敏
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初4922号原告：钱兴明，男，1964年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。被告：姚金坤，男，1949年8月14日出生，汉族。原告钱兴明诉被告姚金坤民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱兴明及其委托诉讼代理人韩澄、被告姚金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告因做木材生意向原告借款220000元，并以其房产证及土地证作为抵押。原告以现金方式交付被告后，被告向原告出具了收条。此后，被告一直未向原告归还借款。请求判令：被告立即归还原告借款本金220000元并支付利息损失（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉日计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，其于2010年4月29日向原告借款75000元，利息按照月利率10%收，交付时当场扣了一个月的利息7500元，实际拿到67500元；2010年9月28日其再次向原告借款，加上之前未归还的75000元借款合计144000元；本案原告提供的2014年4月8日借条上的220000元，其中144000元是本金，其余都是利息（从2010年9月28日到2014年4月8日按月利率10%计算），利息加上144000元本金取整得出220000元借款；另外，其每月以现金方式支付了2010年6月至9月的借款利息。原告对其主张的事实提供证据如下：借条及收条各1份，证明被告于2014年4月8日向原告借款220000元，并于同日收到借款220000元的事实。被告质证后认为，借条及收条上其名字是其所签，手印也是其的。被告提供证据如下：一、2010年4月29日的借款合同1份，证明其于2010年4月29日向原告借款75000元，借款期限为2010年4月29日至2010年6月28日，合同里没有约定利息，但实际上要按月利率10%支付利息；二、2010年9月28日借款合同1份，证明其于2010年9月28日向原告借款69000元，因第一笔借款到期后没有归还，然后又重新作为借款向原告借，两笔借款共计144000元，借款期限为2010年9月28日至2010年12月30日，合同里没有约定利息，但实际上要按月利率10%支付利息。原告质证意见如下：证据一，对其无异议，但没有当场扣除7500元利息；证据二，对其真实性无异议，但对被告证明目的有异议，该笔借款不包含第一笔借款，第二笔借款实际向被告出借了144000元。本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告对其签名和手印没有异议，对其真实性予以认定。被告提供的证据，对其真实性予以认定，但两份证据既不能证明原告于2010年4月29日交付第一笔借款时扣除了7500元利息，也不能证明2010年9月28日的144000元借款中包括了2010年4月29日的借款。根据认定的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告于2010年4月29日向原告借款75000元，借款期限为2010年4月29日至2010年6月28日。2010年9月28日，被告再次向原告借款144000元，借款期限为2010年9月28日至2010年12月30日。2014年4月8日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今我姚金坤（）以房产证、土地证为抵押向钱兴明借款人民币220000元整（贰拾贰万圆整）。注：以后如轮到拆迁所赔付款项都由钱兴明领取，等扣除所借现金后多余款项归还给姚金坤本人，如少于借款仍由借款人用其他方式归还借款。借款期间利息照付。借款人：姚金坤2014.4.8日。”当日，被告向原告出具收条1份，确认收到借款220000元。原、被告均认可被告名下的房产证及土地证在原告处。本院认为，根据认定的证据及庭审陈述可见，原告于2010年分两次交付被告共计219000元（75000元+144000元），在被告未提供证据证明支付过利息的情况下，双方于2014年4月8日自愿将借款总金额确定为220000元未违反法律规定，故对原告要求被告立即归还借款220000元的诉请，本院予以支持。被告未及时归还借款，应支付原告相应利息损失，但自被告收到本案起诉状等诉讼材料之日即2017年6月22日起计算为宜。被告辩称，原告交付第一笔借款时扣除了一个月利息7500元，且其支付了2010年6月至9月的利息，220000元借款中144000元系本金，其余系利息，但未提供证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚金坤于本判决生效之日起十日内归还原告钱兴明借款220000元并支付利息损失（以220000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月22日起计算至实际归还之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元减半收取2300元，由被告姚金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  吕磊二〇一七年七月二十日书记员  凤敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2107号
原告：王以顺，男，汉族，1959年3月2日出生，住南京市鼓楼区。
被告：朱绍琴，女，汉族，1972年4月8日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：金雪，女，汉族，1972年11月21日出生，住南京市。
原告王以顺与被告朱绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以顺、被告朱绍琴及其委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王以顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及按约定月利率3%的利息。事实和理由：被告2017年1月17日向原告借款10万元至今未还款。
朱绍琴辩称：借款属实，但原告向原告归还过2万元；原、被告没有约定利息，原告主张的利息过高。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告朱绍琴向原告王以顺出具借条一张，借条载明：今借到王以顺人民币壹拾万元整，由立树仁招行卡号62×××92转入朱绍琴南京银行卡号62×××15为准，在2017年1月26日前归还，并支付好处费3000元。当日，按上述借条银行卡转账后，被告在上述借条上签写已收到壹拾万元。2017年1月26日、1月27日，被告向微信名“知音”各转账1万元，被告称“知音”即原告，被告否认。2017年4月18日，原告至本院自认了收到被告上述转账的2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案原告提供了借条、转款凭证等证据证明被告向其借款10万元，被告不持异议，本院予以确认。关于原、被告之间是否存在借款的利息约定，本院认为，原、被告在借款前不相识，双方在借条上约定的归还借款时给付的好处费应视为双方关于利息的约定，但该约定超过了法律规定的限度，应依法确定双方利息约定为年利率24%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。本案被告于2017年1月26日、1月27日归还的款项，当事人没有约定归还的借款本金还是利息，依法应确定先抵充利息，故至2017年1月27日，被告归还的2万元中抵充利息717.14元、借款本金19282.86元，未归还借款本金为80717.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱绍琴于本判决生效之日起十日内归还原告王以顺借款80717.14元，并自2017年1月28日起按年利率24%支付利息至借款偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告负担190元、被告负担由被告负担1980元（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一七年四月十九日
见习书记员 刘晓涵
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初906号
原告：周炳珠，男，1972年6月23日出生，福建省平潭县人，。
委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：龙秋生，男，1975年6月25日出生，湖南省吉首市人。
委托诉讼代理人：陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。
法定代表人：李永迪，该公司董事长。
原告周炳珠与被告龙秋生、湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告周炳珠于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周炳珠向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周炳珠撤回起诉。
案件受理费33194元，减半收取计16597元，由原告周炳珠负担。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 吴正高
人民陪审员 梁 武
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁栩聪
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第78号
申请执行人韩先党，男，汉族。
被执行人陈东，男，汉族。
申请执行人被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人韩先党于2013年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈东自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第48号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年七月十五日
书记员 闫洪义
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第291号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人董保玉，男，1981年10月8日生，汉族。
被执行人董保国，男，1977年6月22日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人董保玉、董保国借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 侯 轶
审判员 石仲海
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 政
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第291号
申请执行人李寿仁，酒泉市肃州区居民。
被执行人张金荣，山丹县农民。
本院立案执行的（2014）山民执字第291号李寿仁与张金荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为137592.33元（包括诉讼费2562.5元），已执行40000元，剩余案件款95029.83元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，双方当事人协商后，自愿达成执行和解协议，协议约定：1.申请执行人自愿放弃5029.83元案件款的执行请求；2.余款90000元，由被执行人于2015年12月31日前付款45000元，2016年12月31日前付款45000元；3.诉讼费2889.5元由申请执行人承担。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一四年十二月十三日
书记员 吴多华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4596号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：韩笑。
被告：沈阳升科置业有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告韩笑、沈阳升科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由原告承担。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩倩文
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特14号
申请人明慧玲。
申请人张静。
申请人陈吉瑞。
委托代理人张静。
申请人张连仲。
委托代理人张静。
第三人李海韬。
本院于2018年4月19日立案受理申请人明慧玲与张静、陈吉瑞、张连仲、第三人李海韬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人明慧玲与张静、陈吉瑞、张连仲、第三人李海韬继承纠纷一案于2018年4月19日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
明慧玲与其丈夫张希成（已故）各占有15%份额、张静与李海韬各占有35%份额的位于本市连云区景城名郡第1幢2单元2-501室（丘号：05631194-41）不动产，其中被继承人张希成占有的15%份额由申请人明慧玲（居民身份证号码：）继承（张静、陈吉瑞、张连仲放弃继承），申请人张静、陈吉瑞、张连仲、第三人李海韬于2018年4月30日前协助办理变更登记手续；该15%份额不动产权的过户所需费用按国家规定由明慧玲承担。
本院经审查认为，申请人及第三人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人明慧玲与张静、陈吉瑞、张连仲、第三人李海韬于2018年4月19日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陶明忠
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第05061号
原告陈正财，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告吴天全，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王洪波，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈正财诉被告吴天全、王洪波民间借贷纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告陈正财于2013年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈正财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正财撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，由原告陈正财负担（已缴纳）。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 目
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1927号
原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司，地址晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人苏波，系该公司董事长。
委托代理人李保文，男，汉族，1967年12月5日出生，系单位办公室主任。
被告连云港北港镍业有限公司，地址连云港市赣榆区海头镇海州湾产业区。
法定代表人曹荣泉。
原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司与被告连云港北港镍业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取88.5元，由原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司负担。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一七年十一月二日
书记员 古丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1903号
原告：刘宝才，男，1956年10月12日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙涛，男，1982年8月30日出生，汉族，身份证住址唐山市丰南区）。
原告刘宝才与被告孙涛买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奎星到庭参加诉讼，被告孙涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款28950元。事实和理由：原告自2012年与被告开始发生业务关系，被告自2012年2月初赊购原告的熟菜，赊账到一万元左右时就给原告清账，到2012年8月中旬，被告就不再清账了，到2013年11月初，被告欠下原告熟食品款31950元，2013年11月4日原告找到被告，要求还款，让被告在原告账页签字，孙涛在账页上写了“下欠31950元”，孙涛与妻子甄玉双分别签字，后原告多次要款，被告一拖再拖，到2014年12月初，原告到被告家里要回现金3000元，尚欠28950元。
被告孙涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙涛与甄玉双2006年5月29日登记结婚，2014年7月30日经丰南区民政局登记离婚。孙涛、甄玉双与原告有买卖熟食品的往来，2013年11月4日，孙涛与甄玉双告给原告出具欠款凭证，内容为“下欠31950元孙涛甄玉双2013.11.4号”。2014年12月初，原告妻子到大新庄镇柳林一村找到孙涛，孙涛给付3000元，2015年3月份原告妻子到南孙庄乡小何庄村找到甄玉双要账，甄玉双告知原告已与孙涛离婚了，之后原告就没有再找过甄玉双。原告起诉所列被告为孙涛、甄玉双，2017年1月17日原告申请撤回了对甄玉双的起诉。
本院认为，被告孙涛赊购原告熟食品而欠下货款的事实清楚，对尚欠的28950元熟食款应当偿还，赊欠发生在孙涛与甄玉双婚姻关系存续期间，二人共同签署欠款凭证，应属共同债务，原告有权要求任一连带债务人负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙涛在本判决生效后10日内给付原告熟食款人民币28950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 赵 术 东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵术东（兼）
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执167号
申请执行人王淑伟，女，1973年6月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被执行人高明军，男，1973年9月10日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
被执行人邢万春，男，1964年3月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
本院依据（2016）黑1003民初988号民事判决书，于2017年4月7日受理王淑伟申请执行高明军、邢万春借款合同纠纷一案，执行标的289055.00元。在执行过程中被执行人高明军给付30000元，同时用其所有的思铂睿牌轿车抵偿100000元，本次实际执行到位130000元。现申请执行人以双方达成执行和解为由提出延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月二十九日
书记员 李春辉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执167号申请执行人王淑伟，女，1973年6月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人高明军，男，1973年9月10日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被执行人邢万春，男，1964年3月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。本院依据（2016）黑1003民初988号民事判决书，于2017年4月7日受理王淑伟申请执行高明军、邢万春借款合同纠纷一案，执行标的289055.00元。在执行过程中被执行人高明军给付30000元，同时用其所有的思铂睿牌轿车抵偿100000元，本次实际执行到位130000元。现申请执行人以双方达成执行和解为由提出延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年九月二十九日书记员  李春辉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4212号
原告：前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂，地址前郭县蒙古艾里乡。
法定代表人：张云霞，经理。
委托代理人：刘伟，男，1960年10月2日生，住吉林省松原市宁江区。
被告：孙海波，男，1968年8月31日生，汉族，户籍吉林省松原市宁江区。
原告前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂（以下简称兴达材料厂）诉被告孙海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告孙海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
兴达材料厂诉称：2013年12月14日被告在原告处购买珍珠岩，核款453000元。被告承诺一周内结清货款，被告至今未给付货款，故原告诉至法院要求被告给付货款453000元并从欠款之日起至给付之日止按照商业银行同期贷款利率支付利息。
孙海波未出庭、未答辩。
经审理查明：被告在原告处购买珍珠岩，被告于2013年12月14日被告给原告出具金额为453000欠据一枚。此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、证人证言。
本院认为：被告在原告处购买珍珠岩双方形成买卖法律关系，该珍珠岩买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，欠据未约定货款给付的时间，故被告应给付原告货款453000元并自起诉之日即2016年8月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙海波于本判决生效后立即给付原告前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂货款453000元并自2016年8月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 韩春茹
人民陪审员 郑淑英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4454号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：黄启智。
被告：深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：隋杰。
被告：上海甬兴文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董瑾。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人：张涛。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告广东星网联盟影视文化传媒有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、上海甬兴文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一八年五月二日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4358号
原告宋乐臻，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告郭树盛，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告王秀芹，女，1968年4月8日出生，汉族。
原告宋乐臻与被告郭树盛、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乐臻、被告郭树盛到庭参加诉讼，被告王秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋乐臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭树盛、王秀芹偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年3月13日起按月利率2%计算至借款付清日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3�12日，被告郭树盛以资金周转为由借原告现金30000元，约定月利率3%，使用期限一个月，并为原告出具借据一份。原告以现金方式将款项交付被告。借款到期后，被告未归还本金或利息，2016年12月11日被告向原告出具了保证于12月底前还款的保证书一份，2017年6月8日又出具还款协议一份，约定于2017年6月30日前还清，但均未偿还。
被告郭树盛辩称，两被告系夫妻关系。借款属实，同意承担还款责任。
被告王秀芹未做答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告郭树盛出具的借据一份、保证书一份、还款协议一份，本院组织当事人进行了质证，被告郭树盛对上述证据无异议，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院�以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月12日，被告郭树盛以资金周转为由借原告现金30000元，约定月利率3%，使用期限一个月，并为原告出具借据一份。原告以现金方式将款项交付被告。借款到期后，被告未偿还本金或利息，2016年12月11日，被告郭树盛向原告出具了保证于12月底前还款的保证书一份，2017年6月8日，被告又为原告出具还款协议一份，约定于2017年6月30日前还清。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭树盛因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式将款项交付被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款到期后，被告应当及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。�方约定的月利率3%超过相关法律法规规定的标准，原告主张自借款次日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。原告自愿放弃要求借据及还款协议中载明的保证人承担保证担保责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树盛、王秀芹于本判决生效之日起三日内偿还原告宋乐臻借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉前保全费420元，均由被告郭树盛、王秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年十一月九日
书记员 铁继华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一终字第841号
上诉人（原审原告）赵某甲，广东省深圳市西京公司退休职工。
委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某乙，陕西省武功县武功镇西飞渭源公司退休职工。
委托代理人丁辉，陕西金州律师事务所律师。
上诉人赵某甲因继承纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2010）周民初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲的委托代理人赵领、被上诉人赵某乙及其委托代理人丁辉到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，周至县人民法院1956年11月30日作出的（56）院民字第145号民事裁定书是生效的法律文书。该裁定书已将赵某甲争诉的院内房地产西边一间半等财产划分给赵某乙之母李秀春，赵某乙作为其母的法定继承人已继承该财产多年，赵某甲与本案赵某乙占有、使用、拆除的房屋无法律上的利害关系。其起诉不符合法律规定，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲要求对二曲镇镇东村圣学北巷15号院被告占有、使用和拆除的房屋地基进行析产继承的起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，赵某甲不服，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误。周至县人民法院（56）院民初字第145号民事裁定书将院内房产西边一间半等财产划分给李秀春，并非划分给李秀春一人所有，而是划分给李秀春所代表的赵金所有子女共同共有。2、原审裁定适用法律不当。原审裁定认为“赵某乙作为其母的法定继承人继承该财产多年，赵某甲与赵某乙的占有、使用、拆除的房屋无法律上的利害关系”是完全错误的。赵某乙母亲作为代表人取得的财产是所有赵金子女共同共有的财产，包括赵某甲。作为财产共有人之一的赵某甲有权主张自己的权利，与本案有直接的利害关系。3、原审裁定程序违法。赵某乙拆除的房屋属赵金所有子女所有，赵金其他子女都对该争议的房屋有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼，原审法院并未履行该法律规定，程序违法。综上，请求：撤销原裁定，维护其合法的财产权。赵某乙辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理认为，《中华人民共和国继承法》自1985年10月1日施行。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”1985年9月11日，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第64条规定：“继承法施行前，人民法院已经审结的继承案件，继承法施行后，按审判监督程序提起再审的，适用审结时的有关政策、法律。人民法院对继承法生效前已经受理、生效时尚未审结的继承案件，适用继承法。但不得以超过诉讼时效为由驳回起诉。”第18条规定：“自继承开始之日起第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。”
陕西省周至县人民法院（56）院民字第145号民事裁定书是在赵金逝世后，对李秀春、赵武氏（武平珍，系赵金之母，李秀春之公婆）在内的家中10口人分家一案作出的裁决，该裁决已生效，具有法律效力。赵某甲如对该裁决有异议，应当在继承法施行后，在法定期间内主张自己的权利。现无论是从赵金逝世（1949年或1950年）开始计算，还是从陕西省周至县人民法院（56）院民字第145号裁定书生效之日开始之日起算，赵某甲主张自己的权利，均已超过了20年的期限，依照《中华人民共和国继承法》的规定，赵某甲不得提起诉讼。故原审裁定驳回赵某甲的起诉，并无不当，惟原审法院收取赵某甲诉讼费100元不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费免受。
本裁定为终审判决
审判长 刘 国 强
审判员 王 康 喜
审判员 姜亦君二O一O年七月二十一日
书记员 张 季
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏俊南，男，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秀鹏，男，汉族，住广东省普宁市。
上列两再审申请人共同委托的诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王捷廷，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人苏俊南、苏秀鹏因与被申请人王捷廷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏俊南、苏秀鹏申请再审称，（一）原审法院未认定48万元为借款本金与事实不符。（二）原审法院认定的证据被篡改的事实。《协议》上所添加的文字系后期王捷廷自行添加。苏俊南、苏秀鹏于二审曾申请笔迹鉴定，但是二审法院未予准许。添加内容与协议内容、签约初衷均不符。（三）房产权利人不同意以所售房款抵债，王捷廷故意隐瞒真实情况。以房抵债的行为无效，故本案关于该房产所形成的约定均属无效。苏俊南、苏秀鹏将房款退还给房产权利人之后，王捷廷应全额偿还苏俊南、苏秀鹏的所有欠款。本案原审认定事实不清，影响苏俊南、苏秀鹏与案外人房产权利人的合法权益，故申请再审本案。
本院经审查认为，《协议》载明苏俊南、苏秀鹏向王捷廷出借争议现金借款48万元的当天，王捷廷向其还款24万元。根据该记载内容及苏俊南、苏秀鹏的陈述，借入和归还发生在同一天，令人对案涉48万元借款是否交付产生合理怀疑。在苏俊南、苏秀鹏对上述疑点未予说明的情况下，其仅依据《协议》主张上述事实成立缺乏充分证据，原审法院对此不予认可，并无不当。双方当事人关于以房抵债的约定系双方的真实意思表示，苏俊南、苏秀鹏于一审起诉时再次确认双方形成以房产抵销部分借款的合意，该约定未违反法律法规的禁止性规定，故苏俊南、苏秀鹏主张以房抵债的行为无效理据不足，本院不予采信。苏俊南、苏秀鹏称房产原权利人不同意以所售房款抵债与本案查明事实不符。至于《协议》添加部分的真实性问题，因对本案实体处理并无实质性影响，故二审法院未予准许，亦无不当。
综上，再审申请人苏俊南、苏秀鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏俊南、苏秀鹏的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年七月十四日
书记员 钟阳娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04959号
原告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人覃金金，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王占春，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李进财，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告蔡德成与被告王占春林地、林木转让合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德成的委托代理人覃金金与被告王占春的委托代理人李进财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡德成向本院提出诉讼请求，要求被告协助原告办理林权证变更登记手续。事实及理由：原、被告双方于2007年4月30日签订了《林地、林木转让协议书》，被告将其名下面积分别为2.87亩、40.73亩、45.4亩、9.64亩、5.86亩的林地使用权及林木所有权转让给了原告，并约定原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约履行了合同义务，但被告推拖至今未协助办理产权过户登记手续，故起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。
被告王占春辩称，一、原告与被告签订的《林木转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于部分无效，被告只对登记范围内的林地有使用权，无所有权及处分权，原告征用林地应当与所有权人黑里河镇盆底沟村民委员会签订征用合同；二、被告通过签订合同转让的是林木所有权，协议约定被告在原告办理林权变更登记手续时负有协助义务，这项义务不含林地所有权，协议签订8年来，原告未向林业行政主管部门申请进行林权变更登记，也未要求被告履行协助义务，责任在原告，现原告未经许可采伐受让林木，已被追究责任，已无变更林权登记的条件和必要，应当予以驳回；三、合同附随义务违反《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记和规范林权登记发证管理工作的通知》及《农村土地承包法》，无法实现；四、原告滥伐林木，已被宁城县公安机关立案侦查，故根据先刑事后民事的审判原则，本案应当中止；五、原告诉讼请求已过诉讼时效，双方签订合同8年多原告从未向被告主张该项权利，此诉已过诉讼时效。
本院经审理确认本案事实如下：
在宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会的见证下，原、被告双方于2007年4月30日签订了五份《林地、林木转让协议书》，被告将”东至山顶，西至上沿边界，南至王树孝上沿边界，北至王占存边界”2.87亩林地（荒山）使用权及林木所有权转让给原告，将”东至山顶，西至道边，南至龙凤石近线，北至山洼王树孝边界”40.73亩林（荒山）地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至公路，西至河套西沿，南至朱喜臣地界，北至王树孝林地”9.64亩林地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至石垃子，西至河套西沿，南至三道沟门，北至王占存林地”45.4亩林地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至上沿边界，西至国有林，南至上沿边界，北至上没边界”5.86亩林（荒山）地使用权及林木所有权转让给原告，并约定原告给付转让价款时被告将林权证交给原告，在原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约已将转让价款给付被告，但被告未依约将相关林权证交付给原告，并以合同违法无效、被告对林地无所有权、原告因滥伐林木被追究责任、原告起诉已过诉讼时效等为由拒绝协助办理产权过户登记手续，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。
本院认为，本案为林地、林木转让合同纠纷。原、被告之间于2007年4月30日签订的两份《林木荒山转让协议书》及《林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，原告与被告之间形成林地、林木转让合同关系。但是，原告未能提交该转让林地及荒山的林权证，不足以证明双方转让的林地及荒山是否有权属登记，也不能证明该林木是否属于可依法转让的林种，原告要求被告协助办理林权变更登记手续证据不足，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡德成对被告王占春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一七年六月十二日
书记员 温大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04959号原告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人覃金金，系北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王占春，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李进财，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告蔡德成与被告王占春林地、林木转让合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德成的委托代理人覃金金与被告王占春的委托代理人李进财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡德成向本院提出诉讼请求，要求被告协助原告办理林权证变更登记手续。事实及理由：原、被告双方于2007年4月30日签订了《林地、林木转让协议书》，被告将其名下面积分别为2.87亩、40.73亩、45.4亩、9.64亩、5.86亩的林地使用权及林木所有权转让给了原告，并约定原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约履行了合同义务，但被告推拖至今未协助办理产权过户登记手续，故起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。被告王占春辩称，一、原告与被告签订的《林木转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于部分无效，被告只对登记范围内的林地有使用权，无所有权及处分权，原告征用林地应当与所有权人黑里河镇盆底沟村民委员会签订征用合同；二、被告通过签订合同转让的是林木所有权，协议约定被告在原告办理林权变更登记手续时负有协助义务，这项义务不含林地所有权，协议签订8年来，原告未向林业行政主管部门申请进行林权变更登记，也未要求被告履行协助义务，责任在原告，现原告未经许可采伐受让林木，已被追究责任，已无变更林权登记的条件和必要，应当予以驳回；三、合同附随义务违反《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记和规范林权登记发证管理工作的通知》及《农村土地承包法》，无法实现；四、原告滥伐林木，已被宁城县公安机关立案侦查，故根据先刑事后民事的审判原则，本案应当中止；五、原告诉讼请求已过诉讼时效，双方签订合同8年多原告从未向被告主张该项权利，此诉已过诉讼时效。本院经审理确认本案事实如下：在宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会的见证下，原、被告双方于2007年4月30日签订了五份《林地、林木转让协议书》，被告将”东至山顶，西至上沿边界，南至王树孝上沿边界，北至王占存边界”2.87亩林地（荒山）使用权及林木所有权转让给原告，将”东至山顶，西至道边，南至龙凤石近线，北至山洼王树孝边界”40.73亩林（荒山）地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至公路，西至河套西沿，南至朱喜臣地界，北至王树孝林地”9.64亩林地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至石垃子，西至河套西沿，南至三道沟门，北至王占存林地”45.4亩林地使用权及林木所有权转让给原告，将”东至上沿边界，西至国有林，南至上沿边界，北至上没边界”5.86亩林（荒山）地使用权及林木所有权转让给原告，并约定原告给付转让价款时被告将林权证交给原告，在原告在办理林权证变更登记手续时被告应给予协助。原告依约已将转让价款给付被告，但被告未依约将相关林权证交付给原告，并以合同违法无效、被告对林地无所有权、原告因滥伐林木被追究责任、原告起诉已过诉讼时效等为由拒绝协助办理产权过户登记手续，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续。本院认为，本案为林地、林木转让合同纠纷。原、被告之间于2007年4月30日签订的两份《林木荒山转让协议书》及《林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，原告与被告之间形成林地、林木转让合同关系。但是，原告未能提交该转让林地及荒山的林权证，不足以证明双方转让的林地及荒山是否有权属登记，也不能证明该林木是否属于可依法转让的林种，原告要求被告协助办理林权变更登记手续证据不足，故原告起诉要求被告协助办理林权证变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡德成对被告王占春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一七年六月十二日书记员  温大伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第328号
申请执行人简兆和。
被执行人陈忠文。
被执行人张珍文。
申请执行人简兆和与被执行人陈忠文、张珍文民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）龙新民初字第5908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人陈忠文、张珍文应支付申请执行人简兆和借款本金500000元及利息。本院已查封被执行人陈忠文所有的证号为200805895号房产、闽F×××××号车辆，但房产暂不能处置、未扣押到查封的车辆。依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第328号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄敏（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初581号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人佘音，女，1977年6月18日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市城中区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年10月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕594号起诉书指控被告人佘音犯非法持有毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人佘音到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年8月25日14时许，公安人员在柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城K1区中庭淘淘乐门面门口将被告人佘音抓获，并当场从其身上查获净重21.71克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人佘音在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人佘音的归案经过、证人陈某的证言、提取笔录、毒品称量、封存笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人佘音的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘音非法持有甲基苯丙胺21.71克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人佘音犯非法持有毒品罪成立。被告人佘音曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人佘音曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人佘音归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人佘音从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘音犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执812号
被执行人：谭启辉，男，1971年8月11日出生，汉族，住台山市台城街道办事处城西富国庄村。
谭某某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江台法刑初字第487号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谭某某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月十日
书记员 麦 冰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第745号
原告王自平，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告李荣强，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告王自平与被告李荣强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自平与被告李荣强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自平诉称，我经营饲料生意，被告从事家庭养猪。被告赊购我的饲料共计欠款40520元，有被告于2013年元月4日亲笔出具的欠条1张和其后的单据2张为证。后被告付款12000元，下欠28520元，经我多次催要，被告以各种理由推拖，拒不偿还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还饲料款28520元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李荣强辩称，一、原告的推销员推销饲料时承诺的肉料比低（2.4-2.5斤料出1斤肉），实际肉料比高（3.8斤料出1斤肉），给我造成直接经济损失7000元；二、原告的饲料质量问题造成我的老母猪死亡三头，直接经济损失上万元，原告曾承诺死一赔三。三、除双方认可的已偿还12000元外，我还另行偿还原告7000元，实际下欠21520元。四、原告的饲料价格是按赊购的价格，原告获得利润较高，原告不应立即要钱，本人也从没有说过不还此款，故不应承担利息，也不应承担诉讼费。
经审理查明，原告从事饲料销售生意，被告从事生猪养殖，原、被告自2012年4月起发生买卖关系。2013年1月4日原、被告对2012年4月至2013年1月4日被告欠原告的饲料款进行核算，共计价款33000元，被告未付款，当场向原告出具内容为“今欠到王自平饲料款叁万叁仟元（33000元）欠款人李荣强2013年元月4日”字样的欠据一支。2013年1月11日原告的弟弟给原告送去饲料一批价款925元，2013年1月22日原告的弟弟又给被告送去饲料一批价款6595元，被告当时未付款，原告分别填制了两张制式单据，载明了被告村名、姓名及饲料品种、数量、单价、价款，被告不认可两张单据上自己的签名，但对欠款数额无异议，以上三张单据共计欠款40520元，双方未明确约定还款时间及是否支付利息。后被告付款12000元，双方均无异议。被告称除此之外，另行偿还原告7000元，未提供相关证据证明，原告亦不予认可。被告还称原告的推销员推销饲料时承诺的肉料比低，实际肉料比高，给其造成直接经济损失7000元；原告的饲料质量问题造成其老母猪死亡三头，直接经济损失上万元，原告曾承诺死一赔三等，均未提供相关证据证明，原告亦不认可。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的书证等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赊购原告的饲料，并认可原告提供的书证载明的所欠饲料款，原、被告之间买卖关系成立，欠款事实清楚、证据确凿。原告向被告提供了货物，履行了卖方的义务，被告理应及时偿还所欠款项，双方未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，被告自起诉后仍不还款，应承担违约责任，故被告应偿还原告饲料款28520元，并自起诉之日起计付利息。被告称除双方认可的已偿还12000元外，其另行偿还原告7000元；原告的推销员推销饲料时承诺的肉料比低，实际肉料比高，给其造成直接经济损失7000元；原告的饲料质量问题造成其老母猪死亡三头，直接经济损失上万元，原告曾承诺死一赔三等，应由被告对自己的主张负举证责任，被告均未提供相关证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。被告主张原告的饲料价格是按赊购的价格计价，无论是否属实，均不能做为被告拒付货款及长期推拖不还的理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李荣强偿还原告王自平饲料款28520元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日2014年8月6日起计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 魏利娟
人民陪审员 李 红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵丽芳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1139号
原告山东盛发铝业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人陈艳丽，经理。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
委托代理人郭华，男，1967年8月23日出生，汉族，山东盛发铝业有限公司职工。
被告菏泽星光实业有限公司，住所地菏泽市。法定代表人李占海，总经理。
委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告山东盛发铝业有限公司（以下简称盛发公司）与被告菏泽星光实业有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛发公司委托代理人张其杰、郭华、被告星光公司法定代表人李占海、委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛发铝业有限公司诉称，2015年1月30日，原告山东盛发铝业有限公司和被告菏泽星光实业有限公司签订《工矿产品购货合同》一份，约定在2015年度当中，由原告根据被告的需求为其提供不同型号的铝板，价格随行就市。双方在合同履行过程中，被告于2015年8月31日电话通知原告需求1.0x1000x2000型号及2.0x1000x2000型号铝板共计27.483吨，价格均为每吨15400元，合计价款为423238.2元。被告支付预付款293308元，下余129930.2元，经原告多次催要一直未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告支付货款129930.2元及利息。
被告菏泽星光实业有限公司辩称，原、被告之间存在业务往来属实，但被告主张的货物价格过高，应该按照合同履行期间上海长江现货基本金属行情的价格每吨11750元加上加工费每吨1000元-2000元的标准进行计算，未付货款应为84583.25元。
经审理本院认定，原告山东盛发铝业有限公司从事铝材的加工销售业务，被告菏泽星光实业有限公司从事车辆牌照加工，原被告双方有业务往来。2015年1月13日，原、被告双方签订《工矿产品购货合同》一份，编号为2010024，合同约定了产品名称、型号、计量单位、数量、质量要求、交货方式等，同时双方约定：单价随行就市，金额以实际数量为准。2015年9月1日，原告盛发铝业公司在接到被告电话通知后，发函于被告星光实业公司，内容为：“贵公司于2015年8月31日电话通知订购铝板1.0x1000x2000
---15吨，及1.2x1000x2000--
10吨，依据目前上海长江现货价格计算，价格约为15400元/吨（包含运费到家），货款约计385000元；届时按实际发货时价格和发货数量计算，随行就市，多退少补。山东盛发铝业有限公司2015年9月1日。”在确定被告菏泽星光实业有限公司收到公函且未提出异议后，便组织货源并于2015年9月13日交付货物后由被告菏泽星光实业有限公司签收收货单一份，记载：铝板1.0x1000x2000
---16011kg,9件，1.2x1000x2000--
11472kg,6件，合计27483kg,15件；且注明：制单张过磅李仓库李提货人郭并加盖原告销售专用章。
另查明，被告星光实业公司因购买原告案外产品铝材1046根，按照102元每根计算共计106692元，被告为此支付40万元整，下余293308元冲抵本案涉案铝材货款。
以上事实有原被告陈述及原告提交的《工矿产品购货合同》一份、公函一份、成品销售过磅单一份、山东增值税专用发票四份等予以证实。
本院认为，原告山东盛发铝业有限公司与被告菏泽星光实业有限公司签订《工矿产品购货合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，本合同合法有效。按照合同约定，被告星光实业公司发出要约邀请，原告盛发铝业公司以公函的形式发出承诺，且在被告无异议的情况下组织货源并送达被告处由被告签收系履行承诺。原告承诺并送货的行为系完成合同约定的义务，被告收到货物后未按合同约定支付货款系违约。原告在承诺中明确约定货物单价，且将货物送达被告处，被告未提异议，应当视为对约定价格的认可，经原、被告双方货款部分冲抵后，原告要求被告支付剩余货款129930.2元的诉求理应予以支持。
原告主张的利息，因被告未及时付款确实给原告造成损失，被告理应自原告起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告菏泽星光实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东盛发铝业有限公司剩余货款129930元及利息（利息以129930元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率进行计算，自2016年5月4日起至本判决生效之日止）；
如被告菏泽星光实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元减半收取1450元，诉讼保全费1195元，共计2645元，均由被告菏泽星光实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年六月二十九日
书记员 张姗姗
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0124民初1139号原告山东盛发铝业有限公司，住所地平阴县。法定代表人陈艳丽，经理。委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。委托代理人郭华，男，1967年8月23日出生，汉族，山东盛发铝业有限公司职工。被告菏泽星光实业有限公司，住所地菏泽市。法定代表人李占海，总经理。委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告山东盛发铝业有限公司（以下简称盛发公司）与被告菏泽星光实业有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛发公司委托代理人张其杰、郭华、被告星光公司法定代表人李占海、委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东盛发铝业有限公司诉称，2015年1月30日，原告山东盛发铝业有限公司和被告菏泽星光实业有限公司签订《工矿产品购货合同》一份，约定在2015年度当中，由原告根据被告的需求为其提供不同型号的铝板，价格随行就市。双方在合同履行过程中，被告于2015年8月31日电话通知原告需求1.0x1000x2000型号及2.0x1000x2000型号铝板共计27.483吨，价格均为每吨15400元，合计价款为423238.2元。被告支付预付款293308元，下余129930.2元，经原告多次催要一直未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告支付货款129930.2元及利息。被告菏泽星光实业有限公司辩称，原、被告之间存在业务往来属实，但被告主张的货物价格过高，应该按照合同履行期间上海长江现货基本金属行情的价格每吨11750元加上加工费每吨1000元-2000元的标准进行计算，未付货款应为84583.25元。经审理本院认定，原告山东盛发铝业有限公司从事铝材的加工销售业务，被告菏泽星光实业有限公司从事车辆牌照加工，原被告双方有业务往来。2015年1月13日，原、被告双方签订《工矿产品购货合同》一份，编号为2010024，合同约定了产品名称、型号、计量单位、数量、质量要求、交货方式等，同时双方约定：单价随行就市，金额以实际数量为准。2015年9月1日，原告盛发铝业公司在接到被告电话通知后，发函于被告星光实业公司，内容为：“贵公司于2015年8月31日电话通知订购铝板1.0x1000x2000---15吨，及1.2x1000x2000—10吨，依据目前上海长江现货价格计算，价格约为15400元/吨（包含运费到家），货款约计385000元；届时按实际发货时价格和发货数量计算，随行就市，多退少补。山东盛发铝业有限公司2015年9月1日。”在确定被告菏泽星光实业有限公司收到公函且未提出异议后，便组织货源并于2015年9月13日交付货物后由被告菏泽星光实业有限公司签收收货单一份，记载：铝板1.0x1000x2000---16011kg,9件，1.2x1000x2000—11472kg,6件，合计27483kg,15件；且注明：制单张过磅李仓库李提货人郭并加盖原告销售专用章。另查明，被告星光实业公司因购买原告案外产品铝材1046根，按照102元每根计算共计106692元，被告为此支付40万元整，下余293308元冲抵本案涉案铝材货款。以上事实有原被告陈述及原告提交的《工矿产品购货合同》一份、公函一份、成品销售过磅单一份、山东增值税专用发票四份等予以证实。本院认为，原告山东盛发铝业有限公司与被告菏泽星光实业有限公司签订《工矿产品购货合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，本合同合法有效。按照合同约定，被告星光实业公司发出要约邀请，原告盛发铝业公司以公函的形式发出承诺，且在被告无异议的情况下组织货源并送达被告处由被告签收系履行承诺。原告承诺并送货的行为系完成合同约定的义务，被告收到货物后未按合同约定支付货款系违约。原告在承诺中明确约定货物单价，且将货物送达被告处，被告未提异议，应当视为对约定价格的认可，经原、被告双方货款部分冲抵后，原告要求被告支付剩余货款129930.2元的诉求理应予以支持。原告主张的利息，因被告未及时付款确实给原告造成损失，被告理应自原告起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告菏泽星光实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东盛发铝业有限公司剩余货款129930元及利息（利息以129930元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率进行计算，自2016年5月4日起至本判决生效之日止）；如被告菏泽星光实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元减半收取1450元，诉讼保全费1195元，共计2645元，均由被告菏泽星光实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔建国二〇一六年六月二十九日书记员  张姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初677号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人高登，男，1983年3月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月1日转取保候审。2017年8月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人高登犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月25日5时30分左右，被告人高登酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市鼓楼区福飞南路塞纳阳光小区内通道，碰撞停在小区花圃上的闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号小型轿车，造成三车损坏的交通事故，后被告人高登被公安民警当场抓获。经交通事故责任认定：被告人高登负事故全部责任。经鉴定：被告人高登血样中的乙醇含量为181.75mg/100ml。
案发后，被告人高登赔偿被其损坏车辆的损失并取得被损坏车辆车主的谅解。
公诉机关认为被告人高登具有酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、如实供述、取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人高登在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人高登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高登犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一七年八月九日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初677号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人高登，男，1983年3月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月1日转取保候审。2017年8月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人高登犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月25日5时30分左右，被告人高登酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市鼓楼区福飞南路塞纳阳光小区内通道，碰撞停在小区花圃上的闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号小型轿车，造成三车损坏的交通事故，后被告人高登被公安民警当场抓获。经交通事故责任认定：被告人高登负事故全部责任。经鉴定：被告人高登血样中的乙醇含量为181.75mg/100ml。案发后，被告人高登赔偿被其损坏车辆的损失并取得被损坏车辆车主的谅解。公诉机关认为被告人高登具有酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、如实供述、取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人高登在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人高登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高登犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人高登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程羽二〇一七年八月九日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初593号
原告：阜阳市鼎固新型建材有限公司，住所地阜阳市颍东经济开发区北三环化肥厂对面。
法定代表人：卢猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建军，该公司员工。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路51号力天大厦。
法定代表人：吴建英，该公司经理。
委托诉讼代理人：路云烽，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡振宇，该公司员工。
原告阜阳市鼎固新型建材有限公司（以下简称鼎固公司）与被告中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎固公司的委托代理人孙建军、被告中建七局的委托代理人路云烽、蔡振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎固公司诉称，被告承建阜阳市宝龙城市广场建筑施工工程，2016年3月与我公司商定由我公司给其施工工地供应加气混凝土砌块，单价185元/立方，2016年3月27日至29日我公司共给被告供应砌块136.204立方，被告出具收货单，但被告之后与其他建材公司签订加气混凝土砌块采购供应合同，既不继续采购原告的砌块砖也不支付原告材料款，经多次催要，其以种种借口拖延支付，为此，请求依法判决被告偿还材料款25197.74元，并承担本案诉讼费用。
被告中建七局辩称，原告诉请没有事实和法律依据，我公司与原告未签订混凝土砌块采购合同，亦未与原告达成采购意向，从未要求原告提供混凝土砌块，原告亦未向被告提供混凝土砌块，我公司是与阜阳市世龙建筑劳务有限公司签订的物资采购合同，且与世龙建材公司之间的合同已经履行完毕，综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告中建七局承建阜阳市宝龙城市广场建筑施工工程，2016年3月与鼎固公司口头约定，由鼎固公司给中建七局施工工地供应加气混凝土砌块，单价185元/立方，2016年3月27日至29日鼎固公司共给被告供应砌块136.204立方，由被告单位员工周邦义在出具的收货单上签字认可，但被告之后与其他建材公司签订加气混凝土砌块采购供应合同，但拒不支付原告的材料款，经多次催要，其以种种借口拖延支付。庭审中，中建七局提供其与阜阳市世龙建筑劳务有限公司签订的地材采购合同，但没有鼎固公司的签字，提供的付款凭证系付给阜阳市世龙建筑劳务有限公司的货款。
上述事实，有当事人陈述、出库单、收货单、地材采购合同在卷佐证。
本院认为，原告鼎固公司与被告中建七局虽未签订书面合同，但可以口头约定的形式，且已实际履行，该行为应当认定为当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效行为。在原告如约提供加气混凝土砌块后，被告中建七局应当及时付清货款，其拒绝支付货款系违约行为，应承担民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告中建七局的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中建七局第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市鼎固新型建材有限公司货款25197.74元（136.204立方×185元/立方=25197.74）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告中建七局第二建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘严云
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4509号
原告：迟某，男，2005年1月29日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：王艳萍（系原告迟某的母亲），女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王某2，男，2004年3月1日出生，蒙古族，学生，住宁城县。
被告暨被告王某2的法定代理人：王永军（系被告王某2的父亲），男，1971年8月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告迟某与被告王某2、王永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某的法定代理人王艳萍、被告王某2的法定代理人暨被告王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4703.63元、护理费742元、伙食补助费700元、补课费1500元，合计7645.63元。事实和理由：2017年4月28日下午，迟某与原告在苏木皋小学门口附近相遇，因琐事发生争吵，王某2对迟某进行殴打，致迟某耳膜穿孔，住院治疗7天，未愈出院。因王某2未满14周岁，公安机关未对其进行处罚，王某2的父亲拒绝赔偿原告损失，故诉请如前。
被告王某2、王永军辩称，一、王某2与迟某是在2017年4月28日打架，如果原告耳朵当时被打坏，耳朵通风会疼，原告一个小孩子怎能坚持十天之久才会对家长说，多日后才去住院不现实。二、这十天之内孩子可能遇到别的事情，比如和别人打架或者被家长施暴。三、王某2的小朋友牛硕提供了牛硕和迟某要过钱的事，后来被迟某的父母知道，迟某父母到金线网吧找牛硕，牛硕母亲到场后，双方家长对孩子进行了教育，此过程中迟某父亲狠狠打了迟某一个大耳光。四、2017年5月6日是星期六，孩子们有时间去网吧，5月7日是迟某住院的日子。故不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日下午，在宁城县天义镇苏木皋小学门口附近，原告与被告王某2因事发生口角，后王某2对原告进行殴打。2017年5月7日，原告到赤峰市宁城县中心医院检查治疗，经诊断为：”右耳外伤性鼓膜穿孔”。原告共住院治疗7天，支付医疗费4553.63元。原告合理经济损失应为：医疗费4553.63元、护理费744.52元（106.36元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天），合计5998.15元。因王某2未满14周岁，公安机关未对其进行治安处罚。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病案、公安机关治安案件卷宗材料等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民人身权益应当承担侵权责任。被告王某2在公安机关询问笔录中供认用左手扇原告右脸的事实，结合原告受伤部位及伤情，原告身体之伤与这一损害事实之间存在必然的因果关系。被告王某2为限制行为能力人，对原告实施了侵权行为所造成的损害结果，应由其监护人承担责任。对此给原告造成的合理经济损失被告王永军应负赔偿之责。被告关于不予赔偿原告损失及原告可能与他人打架或被家长施暴被致伤的辩解意见，缺乏充分证据支持，对此本院不予采纳。关于原告主张的补课费，无法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效后立即赔偿原告迟某医疗费、护理费、住院伙食补助费合计5998.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雪婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8036号
申请执行人张洪锋，男，1983年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张向飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人章芸，女，1981年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人斯尧飞，男，1986年10月31日出生，汉族，住东阳市。
原告张洪锋与被告张向飞、章芸、斯尧飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）东商初字第7021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张洪锋于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月29日向被执行人张向飞、章芸、斯尧飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张洪锋未实现债权15万元及利息，现因被执行人查无下落，且被执行人张向飞名下房产已查封，但设定大额抵押，暂不宜处置，无其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8036号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年三月三十日
代书 记员 李晓霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8036号
申请执行人张洪锋
被执行人斯尧飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07021号，依法向被执行人斯尧飞发出执行通知书，责令被执行人斯尧飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯尧飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯尧飞（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8036号
申请执行人张洪锋
被执行人斯尧飞,
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07021号，依法向被执行人斯尧飞发出执行通知书，责令被执行人斯尧飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯尧飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯尧飞(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年一月十日
书记员 葛怀君
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第680号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人刘大鹏。
被执行人王艳梅。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）0016号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）0016号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7033号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗松林。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗松林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金4998.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月27日为7860.76元，其中利息2717.64元、滞纳金92.51元、其他费用52元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××99），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月27日，该信用卡账户逾期欠款已达7860.76元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
庭审中，原告明确诉请中的其他费用由用卡无忧24元，信用保障18元，取现手续费10元三部分构成。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明，交通银行太平洋信用卡章程约定贷款利息为日万分之五。依据原告提供的对账单，被告案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为249.93元（4998.61元×5%），原告主张的滞纳金为92.51元，系对其权利的自由处分，应予准许。本院确认，被告应支付的滞纳金为92.51元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告罗松林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金4998.61元、利息2717.64元、滞纳金92.51元、其他费用52元（上述利息暂计至2017年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李展云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终224号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区虹光路****号。
法定代表人：姚文中。
上诉人河南国基建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初1113-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告即上诉人住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2014年6月18日签订的《机械租赁合同》中明确约定：如发生争议，由被上诉人所在地法院解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 君 慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第104－1号
申请执行人黄明素，农民。
申请执行人曾凡明，农民。
申请执行人曾建英，农民。
申请执行人曾现坤，农民。
申请执行人廖增梅，农民。
委托代理人张陈荣（特别授权代理），泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被执行人郑裕怀，经商。
申请执行人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅等五人与被执行人郑裕怀为人身损害赔偿纠纷一案，本院2007年10月10日作出（2007）泰民一初字第125号民事判决、温州市中级人民法院（2007）温民四终字第1255号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅等五人于2008年3月10日向本院申请执行。本院于2008年3月10日向被执行人郑裕怀发出执行通知书，责令被执行人郑裕怀在执行通知书送达后两日内自动履行给付申请执行人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅等五人因曾庆朴死亡赔偿金等各项合计221547元，并负担案件诉讼费4000元、执行费3223元。
本案在执行过程中，本院依法向中国工商银行泰顺支行、中国农业银行泰顺支行、中国建设银行泰顺支行、泰顺县邮政储汇分局�泰顺县农村信用合作联社、泰顺县公安局交通警察大队车辆管理所等查询被执行人郑裕怀名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人郑裕怀可供执行的财产。本院于2008年4月14日依法查封了被执行人郑裕怀与其妻共有的坐落在泰顺县雅阳镇福塔东路83号的房屋一间。
2008年7月11日，双方当事人自愿达成了以下四项执行和解协议：一、被执行人郑裕怀自愿分三期给付申请执行人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅等五人因曾庆朴死亡赔偿金等各项合计126000元，并负担本案诉讼费4000元、4258元、执行费3223元；申请执行人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅自愿放弃对被执行人郑裕怀其余部分执行款的执行请求权（保留对被告杨家全的追偿权）；二、以上执行款合计126000元（其中已于2007年2月8日交付10000元）分三期给付，于2008年7月18日前付46000元，于2008年12月25日前付50000元，余款20000元将在2009年4月5日前清偿完毕。本案的诉讼费4000元、4258元、执行费3223元等合计11481元将在2008年7月25日前给付；三、如被执行人郑裕怀不按以上还款计划按期给付的，将按泰顺县人民法院（2007）泰民一初字第125号民事判决书执行；四、上述分期给付的执行款116000元，由执行保证人陈秋贵（居民身份证编号为××）保证，如被执行人不按以上协议履行的，执行保证人将自愿代为清偿并自愿接受人民法院的各项执行措施。和解协议签订后，被执行人郑裕怀履行了执行和解协议第一期的执行款46000元。申请执行人的特别代理人于2008年8月5日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅等五人与被执行人郑裕怀自愿达成执行和解协议，系当事人依法行使处分权利，符合�关法律规定，但因双方达成执行和解协议的履行期限较长，致本案不能在法定的执行期限内执结，经申请执行人黄明素、曾凡明、曾建英、曾现坤、廖增梅等五人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。如被执行人郑裕怀不按双方达成的执行和解协议履行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款之规定申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
（2008）泰执字第104号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年八月六日
书记员 张超发
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第912号
原告常某某。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告王某某。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告常某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原被告经人介绍于2011年11月30日在承德市丰宁满族自治县民政局登记结婚，婚后于2013年2月25日生育一子王淇睿。但由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又时常因琐事争吵，被告对婚生子王淇睿不闻不问致使夫妻感情确已破裂，已没和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子王淇睿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原被告恋爱时间较长，互相了解，彼此感情甚深，2011年原被告办理了结婚登记，2010年被告与原告共同投资在衡水市武邑县买楼房一处，2013年生育子女，小家庭恩爱有佳，大家庭中的双亲之间关系相处融洽，非常的和睦，原告起诉离婚的理由不能成立。二、原被告婚生子王淇睿只能由原告与被告共同抚育才能健康成长，原被告会冷静思考，不会因为一时的冲动而造成终身遗憾，所以被告一定要和原告共同呵护孩子成长。三、被告本人不同意离婚，因被告患病双耳失聪，等把病治好再与原告协商离婚事宜。
经审理查明：原告常某某与被告王某某于2011年11月30日在承德市丰宁满族自治县民政局登记结婚，婚后于2013年2月25日生育一子，取名王淇睿。原被告婚后夫妻感情较好，只是近年来双方沟通较少，原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚。原被告夫妻共同财产、共同债权、债务双方未达成一致认可。另查明，被告王某某于2013年患病双耳失聪，目前被告仍在治疗中。
本院认为：原被告双方婚后夫妻感情较好，双方未达到感情破裂的程度。原告常某某与被告王某某婚后已共同生活多年，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，尤其目前被告王某某正在患病治疗中，原被告双方应齐心协力共同克服，同渡难关。原告认为夫妻感情破裂，但其不能够举证证明夫妻感情彻底破裂的证据，且原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑原被告有未成年子女需要共同抚养，故原告要求离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告常某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第912号
原告：杜兴秘
原告：孙明德
被告：郑立权
本院在审理原告杜兴秘、孙明德与被告郑立权建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴秘、孙明德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜兴秘、孙明德撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告杜兴秘、孙明德负担。
审判员 董玉新
二〇一五年三月二十三日
书记员 张志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第912号
原告：杜兴秘，农民。
原告：孙明德，农民。
被告：郑立权，农民。
本院在审理原告杜兴秘、孙明德与被告郑立权建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴秘、孙明德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜兴秘、孙明德撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告杜兴秘、孙明德负担。
审判员 董玉新
二〇一五年三月二十三日
书记员 张志伟