福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1222号
原告庄外宾，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告江志鹏，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人郭杰锋、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被告江泽波，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
原告庄外宾与被告江志鹏、江泽波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄外宾的委托代理人郭秋琪，被告江志鹏的委托代理人郭杰峰、被告江泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄外宾诉称，被告江志鹏因装修厂房、宿舍楼等门窗需要，多次向原告购买铝合金材料并结欠原告材料款，其中：2012年11月12日结欠材料款6068元、2012年11月24日结欠材料款45884元、2012年12月22日结欠材料款66203元、2013年1月18日结欠材料款5993元、2013年11月11日结欠材料款9105元，合计结欠原告材料款133253元，有被告江泽波签名的铝材销售清单为据。结欠后，被告江志鹏于2013年2月7日通过中国农业银行网银转账70000元给原告，尚欠原告货款63253元未能支付。请求判决：被告江志鹏、江泽波共同支付原告铝合金货款63253元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金被占用损失至还清上述货款之日止。
被告江志鹏辩称，被告江泽波在销售清单上签名的行为系履行职务行为，相应的法律责任应由被告江志鹏承担。结欠原告材料款133253元属实，但被告江志鹏在2012年10月21日支付给原告100000元，其中有50000元是预付本案的货款，后又于2013年2月7日支付给原告70000元，加上交易时有退回原告大约16000元左右的货物，故被告江志鹏已付清本案全部欠款。
被告江泽波辩称，其是被告江志鹏雇佣的员工，在销售清单上签名属于履行职务行为，本案欠款应由被告江志鹏支付。
经审理查明，被告江志鹏自2012年11月12日起陆续向原告购买铝合金材料，至2013年11月11日止共结欠原告铝合金材料款133253元。被告江志鹏于2013年2月7日支付原告货款70000元；被告江志鹏认可被告江泽波系履行职务行为，相应法律责任应由被告江志鹏承担；原告及被告江志鹏共认交易中由被告江泽波经手退回原告价值16000元的铝合金材料。
以上事实，有原告提供的销售清单、账户历史交易清单、农业银行借记卡一卡资料查询单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：被告江志鹏主张本案货款已付清是否成立问题。
被告江志鹏认为，其已付清本案全部欠款，被告江志鹏相应地提供证据即2012年10月21日的建设银行历史流水账1份，以此证明被告江志鹏于2012年10月21日通过建设银行转帐100000元给原告，该款项中有50000元是用于支付双方2012年10月21日前的交易的货款，另50000元用于预付本案货款，2013年2月7日又付款70000元给原告，加上由被告江泽波经手退货的16000元，被告江志鹏实际已付清本案货款。原告质证称：对建设银行历史流水账的真实性没有异议，但不是预付本案货款，该100000元系支付双方之前交易的欠款120000余元，余款20000多元抵扣退货的16000元后，被告江志鹏尚欠原告之前的货款5000元左右，但因销售清单已交付给被告江志鹏，因此原告在本案中才未将该部分欠款5000元一并起诉。被告江泽波质证称：对建设银行历史流水账的真实性没有异议。
原告认为，被告江志鹏于2012年10月21日转账的100000元是支付双方2012年11月12日之前交易的货款120000余元，不存在被告江志鹏所主张的50000元预付款。退货16000元属实，但因被告江志鹏尚欠原告2012年11月12日的货款20000多元未能支付，故该退货款应抵扣欠款，抵扣后被告江志鹏仍欠5000元未能付清，因销售清单已交付给被告江志鹏，原告在本案中并未就该欠款5000元一并主张权利。
本院经审查认为，被告江志鹏提供的建设银行历史流水账经原告及被告江泽波质证无异议，可以证明被告江志鹏于2012年10月21日通过建设银行转帐100000元给原告，本院对该事实予以认定。因原告及被告江志鹏在2012年11月12日之前有业务往来，而被告江志鹏转账100000元的时间在2012年11月12日之前，根据常理应认定该款项系用于支付2012年11月12日之前的货款。被告江志鹏主张上述款项中的50000元是预付本案货款，原告不予认可，被告江志鹏又未能举证证明该50000元属于预付款性质，故其该主张依据不足，本院不予采信。原告主张由被告江泽波经手退货的16000元系抵扣2012年11月12日之前的货款，被告江志鹏不予认可，原告又未能举证证明被告江志鹏同意抵扣2012年11月12日之前的货款，故其该主张依据不足，该退货金额16000元应认定为抵扣本案货款。扣除被告江志鹏于2013年支付原告货款70000元，被告江志鹏实际尚欠原告货款47253元。
综上事实，本院认为，原告与被告江志鹏之间的铝合金材料买卖合同关系，其主体适格，真实表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同成立并有效。被告江志鹏结欠原告货款133253元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除被告江志鹏已付货款70000元及退货价值16000元，被告江志鹏实际尚欠原告货款47253元。被告江志鹏经原告起诉催告仍未付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告江志鹏支付货款63253元应按被告江志鹏实际尚欠的货款47253元予以支持；原告要求被告并支付自2015年1月7日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金被占用期间的利息损失，理由充分，应予支持。被告江泽波在本案中的行为系履行职务行为，相应的法律责任应由被告江志鹏承担。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告江志鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄外宾货款47253元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月7日起至还款之日止的利息。
驳回原告庄外宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，减半收取691元，由原告庄外宾负担173元，由被告江志鹏负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年六月十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。