湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初1号
原告戴小华，女，1974年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
诉讼代理人夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。代理权限为调查；参加庭审、陈述事实、质证活动、发表代理意见；代领文书。
被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文大道。组织机构代码：58249632-4。
法定代表人南松明，局长。
诉讼代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为答辩、承认、反驳诉讼请求；调解、和解；代收法律文书；代领义务款。
第三人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：568318142。
法定代表人程长锐，局长。
诉讼代理人汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200811946492，代理权限为应诉、代领文书。
诉讼代理人程锐，该局工作人员，代理权限为应诉、代领文书。
原告戴小华不服被告浠水县人力资源和社会保障局及第三人浠水县城市管理执法局行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴小华及其诉讼代理人夏林，被告的负责人周建强及其诉讼代理人陶磊，第三人的诉讼代理人汪小兰、程锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴小华诉称，原告系浠水县城市管理执法局无固定期限劳动合同制工人，2014年元月被安排在浠水县网格管理中心上班。2015年就原告是否应当参加单位考核及调资问题，浠水县城市管理执法局向被告浠水县人力资源和社会保障局咨询请示，2015年6月16日被告作出《关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复》，该答复1、2条承认原告是浠水县城市管理执法局无固定期限劳动合同制工人，但第3条却认为原告在“七站八所”改制中成为清泉服务中心人员，对原告现行身份进行否定，并最后认定原告不能参加年度考核，浠水县城市管理执法局遂以此不予考核，原告的工资也不能调升。根据2014年4月25日国务院发布的《事业单位人事管理条例》、2012年3月12日浠水县委组织部和被告联合下发的《关于做好全县事业单位工作人员年度考核工作的通知》相关规定，原告理应参加年度考核。被告作为事业单位人事综合管理部门，不严格执行国家人事管理规定，不尊重人民法院生效裁判，对原告是否参与考核问题作出错误的答复，致原告一直未能调资，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法撤销被告作出的关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复。
被告浠水县人力资源和社会保障局辩称，一、被告向第三人浠水县城市管理执法局作出的行政答复事实清楚、证据确凿，依法应予维持。1993年10月，原告戴小华经浠水县劳动局招收为浠水县清泉监察中队全民单位合同制工人。1997年1月，清泉监察中队整体移交到浠水县城乡建设环境保护局（简称县城建局），移交后，原告在该局下属的浠水县城市管理监察大队清泉城管中队工作。1999年3月，原告经浠水县城建局调到清泉城建所工作。2004年9月借用到浠水县建设局下属城市管理监察大队规划中队。2005年9月，根据省委、省政府鄂发（2005）13号《关于推进乡镇事业单位改革加快农村公益性事业发展的意见》，浠水县浠发（2005）14号《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》，按该方案规定，原告人事关系所在的清泉城建所属改革单位，原告属改革对象，参加了改革，清泉所整体转制后组建成为自主经营、自负盈亏的民办非企业实体（浠水县清泉镇建设服务中心），人员即退出事业编制管理序列、脱离财政供养关系。原告选择进入该中心，按浠政办发（2005）37号《浠水县乡镇事业单位基本养老保险暂行办法》参加了社会养老保险，但仍在规划中队借用。2011年3月，浠水县城市管理执法局组建成立，县城市管理监察大队规划中队整体划转县城市管理执法局。2011年8月，县委组织部、县人社局、县编办核定划转正式人员时，戴小华不在其中，因戴小华属县城市管理监察大队规划中队借用人员。依据上述事实被答辩人不属事业单位正式工作人员。二、被告向第三人作出的行政答复适用政策正确无误。根据2003年4月18日鄂人（2003）12号中共湖北省委组织部、湖北省人事厅对《省委办公厅、省政府办公厅关于加快实施全省事业单位人员聘用制度的通知》若干具体问题的解释及中共浠水县纪委、中共浠水县委组织部、浠水县监察局、浠水县人事局下发的浠人（2004）49号《关于严肃全县事业单位人事管理工作纪律的通知》、2005年9月18日中共浠水县委、浠水县人民政府印发了《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》通知文件（浠发（2005）15号）、2012年3月12日中共浠水县委组织部、浠水县人力资源和社会保障局下发的浠人社发（2012）7号《关于做好全县事业单位工作人员年度考核工作的通知》规定，原告不属事业单位正式工作人员，就不能纳入事业单位工作人员年度考核对象。2013年3月22日黄冈市中级人民法院以（2012）鄂黄冈中民一终字第01031号民事判决确认第三人浠水县城市管理执法局与原告之间为无固定期限劳动合同关系，但第三人与原告之间为无固定期限劳动合同关系并不等于有正式人事关系。原告不是被组织、人事部门招聘录用办理相应手续事业单位（规划中队）正式人员。因此被告援引上述文件规定和黄冈市中级人民法院终审判决向第三人作出原告不属事业单位工作人员年度考核范围及对象准确无误。三、原告提出的适用《事业单位人事管理条例》第二十条规定参加事业单位年度考核理解错误。《事业单位人事管理条例》调整规范的是事业单位人事关系。《事业单位人事管理条例》第二十条规定明确了考核对象是事业单位正式人员与用人单位签订了聘用合同，并经组织人社部门签证的人员，这与浠水县事业单位工作人员年度考核文件（浠人社发（2012）7号）是一致的。黄冈市中级人民法院作出终审判决确认原告与浠水县城市管理执法局之间为无固定期限劳动合同关系，与事业单位聘用合同是有区别的，并不是事业单位中所有人员都适用《事业单位人事管理条例》。原告与第三人之间的无固定期限劳动合同关系应由《劳动合同法》来调整，不是《事业单位人事管理条例》调整的范围。综上，被告对第三人作出的行政答复，事实清楚，证据确凿，政策依据正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人浠水县城市管理执法局述称，认同被告的答辩意见。
被告为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、全民单位新招合同制工人登记表1份，拟证明戴小华1993年被招收为浠水县清泉监察中队全民单位合同制工人；
证据2、招录全民合同制工人花名册1份，拟证明内容同证据1；
证据3、关于浠水县清泉城管监察中队移交县城建局管理的人员交接表1份，拟证明清泉监察中队划转到县城建局管理；
证据4、戴小华的介绍信存根1份，拟证明戴小华经城建局由规划中队调到清泉监察所；
证据5、鄂发（2005）13号中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进乡镇事业单位改革加快农村公益性事业发展的意见1份，拟证明清泉所整体转制的依据；
证据6、浠发（2005）15号中共浠水县委、浠水县人民政府关于印发《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》的通知1份，拟证明戴小华应参加改制；
证据7、浠水县乡镇十一站所转制改革人员资格认定表1份，拟证明戴小华属于改制人员；
证据8、浠水县乡镇十一站所进入新实体人员审核登记花名册1份，拟证明戴小华选择进入新实体，即清泉建设服务中心；
证据9、民办非企业单位登记证书1份，拟证明清泉所整体转制成立民办非企业实体，清泉建设服务中心已经在民政局登记；
证据10、浠水县清泉建设服务中心章程1份，拟证明戴小华应到清泉建设服务中心上班；
证据11、浠政办发（2010）72号县人民政府办公室关于印发浠水县城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知1份，拟证明县城市执法局组建成立；
证据12、浠水县住建局原城市建设管理监察大队（含规划监察中队）成建制划入县城市管理执法局移交人员名单1份，拟证明戴小华不在划转正式人员当中；
证据13、鄂人（2003）12号省委组织部、省人社厅对《省委办公厅、省政府办公厅关于加快实施全省事业单位人员聘用制度的通知》若干具体问题的解释1份，拟证明2003年3月1日后事业单位新进人员需要公开招聘，而且要签订聘用合同；
证据14、浠人（2004）49号县纪委、县委组织部、县监察局、县人事局关于严肃全县事业单位人事管理工作纪律的通知1份，拟证明录（聘）调动需人事部门办理和批准；
证据15、浠政办发（2005）37号县人民政府办公室关于印发《浠水县乡镇事业单位基本养老保险暂行办法》的通知1份，拟证明依据浠发（2005）15号文件规定，原告按浠政办发（2005）37号文件参加了转制改革，退出了事业单位正式人员身份；
证据16、戴小华参加机关事业养老保险相关材料：个人参保证明、参保情况网络查询、戴小华的事业养老保险金的缴费清单各1份，拟证明原告参加了转制改革，退出了事业单位正式人员身份，而且享受了转制改革的相关待遇；
证据17、浠人社发（2012）7号关于做好全县事业单位工作人员年度考核工作的通知1份，拟证明年度考核的对象为事业单位正式人员，并且报县人社局检查备案，人社局起监督作用；
证据18、黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民一终字第01031号民事判决书1份，拟证明原告与第三人之间为无固定期限劳动合同关系；
证据19、浠编办（2005）37号关于乡镇转制事业单位人员退出人事编制和财政供养序列的通知1份，拟证明戴小华退出了事业单位编制和财政供给，退出了事业单位正式人员身份。
原告认为被告提供的19份证据主要是对原告的身份和工作关系方面举证的，说明被告没有看清原告的诉状，没有弄清楚原告的主张。对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性均无异议，原告是1993年招聘到清泉监察中队的全民所有制合同工人；对证据8的真实性有异议，名册是政府部门自己造的，原告没有选择进入新实体；对证据9无异议；认为证据10不能证明原告到清泉建设服务中心上班；对证据11无异议；证据12中有原告的名字；证据13、14对原告不适用，原告的工作关系在1993年就建立了；关于证据15，原告没有和单位签订任何解除劳动关系的协议，也没有一次性领取经济补助款；证据16，原告与单位之间是劳动合同关系，原告理应享受权利；对证据17真实性无异议，但证明内容错误，通知的标题是全县事业单位工作人员，原告是1993年就经过劳动部门办理了正式手续的人员，且经过了中级法院的认定，故原告应当参加考核；对证据18真实性、关联性均无异议，原告一向主张其是无固定期限劳动合同关系，原告的工作时间是1993年开始计算，身份是执法局的工勤人员；对证据19无异议。
第三人对被告提交19份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告为支持其诉讼主张，在开庭前向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、戴小华身份证1份，拟证明原告的身份；
证据2、被告和第三人的组织机构代码证各1份，拟证明用人单位的基本信息；
证据3、浠水县人民法院（2012）鄂浠水民初字第00726号民事判决书1份、黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民一终字第01031号民事判决书1份，拟证明原告的身份经人民法院生效判决确定为无固定期限劳动合同制工人，工龄起算时间是1993年，身份是工勤人员，符合考核对象的范围；
证据4、浠人社发（2012）7号关于做好全县事业单位工作人员年度考核工作的通知1份，拟证明按照被告自己下发的文件，原告属于应当参加事业单位年度考核对象；
证据5、关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复1份，拟证明被告对原告权益作出的行政行为违法，侵犯了原告的财产权益。被告否定了2005年以前原告是全民所有制工人的身份；搞错了原告的工作关系；适用法律错误。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，认为结合法院的判决可以看出，原告与第三人之间是劳动合同关系，无固定期限的说法错误，应该是无固定劳动合同期限；对证据4的证明目的有异议，原告一直把自己定位为事业单位工作人员，实际上是错误的；对证据5真实性无异议，答复符合法律规定，在程序上和事实上均没有问题。
第三人认为原告提交的5份证据都是事实，没有异议；对证明目的的异议同被告的意见。
经庭审举证、质证及法庭辩论，本院认为原告、被告、第三人提供的证据均客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：
1993年10月，原告戴小华经浠水县劳动局招收为浠水县清泉监察中队全民单位合同制工人。1997年1月，清泉监察中队整体移交到浠水县城乡建设环境保护局（简称县城建局），移交后，原告在该局下属的浠水县城市管理监察大队清泉城管中队工作。1999年3月，原告经浠水县城建局调到清泉城建所工作工作，2004年9月被借用到浠水县建设局下属城市管理监察大队规划中队工作。2005年9月，原告人事关系所在的清泉城建所整体转制组建成为自主经营、自负盈亏的民办非企业实体（浠水县清泉镇建设服务中心），原告为该建设服务中心人员，退出事业编制管理序列，脱离财政供养关系，但仍被规划中队借用。浠水县城市管理执法局组建成立后，浠水县城市管理监察大队规划中队整体划转浠水县城市管理执法局。原告与第三人浠水县城市管理执法局之间劳动争议经浠水县人民法院（2012）鄂浠水民初字第00726号民事判决及黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民一终字第01031号民事判决确认为无固定期限劳动合同关系，2014年元月第三人安排其在浠水县网格管理中心上班。2015年就原告是否应当参加单位考核及调资问题，第三人向被告浠水县人力资源和社会保障局发出咨询函，2015年6月16日被告对第三人的咨询函内容作出《关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复》，认为原告在1993年办理合同制工人的招工手续，在2005年乡镇综合配套改革以前身份有效，在2005年乡镇综合配套改革后以2013年3月22日黄冈市中级人民法院作出的终审判决为准；原告与第三人之间为无固定期限劳动合同关系；原告所在清泉所2005年整体转制后，所有人员退出事业编制系列脱离财政供养，人员脱离国家事业单位公职人员身份，组建成为自主经营、自负盈亏的民办非企业实体（清泉镇建设服务中心），建立“以钱养事”新机制，人员按企业职工有关规定管理。原告当时选择进入该中心，属清泉镇建设服务中心人员，按规定原告不再参加事业单位工作人员年度考核，也不属于事业单位人员工资变动范围及对象。原告认为其理应参加年度考核，被告作出错误的答复，致原告一直未能调资，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复。
本院认为，原告戴小华在第三人浠水县城市管理执法局处工作，其与第三人之间的关系经浠水县人民法院（2012）鄂浠水民初字第00726号民事判决及黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民一终字第01031号民事判决确认为无固定期限劳动合同关系，原告与第三人之间的劳动争议应依据相关的民事法律进行调整。被告浠水县人力资源和社会保障局针对第三人的咨询作出的《关于县城市执法局咨询戴小华有关问题的答复》是对机关事业单位人事方面相关政策的解读，属行政机关的内部行为，不具有可诉性。原告提起行政诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 高 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 亮