广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终777号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。统一社会信用代码：91440703066670867Y。
主要负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李英权，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省鹤山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：人寿财险江门支公司）因与被上诉人李英权财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险江门支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决中由人寿财险江门支公司在商业三者险中所承担的各项赔偿项目，依法改判；2.一、二审诉讼费用由李英权承担。事实与理由：一、一审法院在判决中由人寿财险江门支公司在商业三者险中所承担的各项赔偿项目时，出现重大失误。1.本案李英权所有的车辆粤Ｊ×××××重型货车由麦某驾驶于2016年7月21日在自东向西行驶至G325线九江南方路口与三者区某所驾驶的粤Ｊ×××××车辆发生事故，事故中导致双方车辆受损，事故发生后，根据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的事故责任认定书，明确认定粤Ｊ×××××车辆的驾驶员麦某在事故中承担全部责任；事故发生后李英权向本案的三者方区某垫付了修车费4600元，并支付粤Ｊ×××××维修费8484元，并据此向一审法院起诉人寿财险江门支公司，要求人寿财险江门支公司赔偿李英权共计13084元。2.但人寿财险江门支公司根据保险合同及条款约定，本案中的驾驶人麦某在驾驶粤Ｊ×××××重型货车发生事故时并没持有由交通运输管理部门出具的许可证书或其他必备证书，因此人寿财险江门支公司结合以上情况，认定其符合商业保险中的责任免除行为第二十四条第六项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，因此人寿财险江门支公司根据相关的法律法规以及提供商业保险合同、条款免责条例对被保险人投保的商业三者险作出予以拒赔处理，但一审法院却认为人寿财险江门支公司没有如实告知被保险人免责条款为由判决人寿财险江门支公司全额承担商业三者险的赔偿部分。人寿财险江门支公司认为根据条款，按照最高法院关于审理商业保险合同纠纷的指导意见，条款在免责部分中有加黑加粗作为提示，并且投保人也于投保生效时向人寿财险江门支公司缴交了保险费，也应作为其已明确相关免责的相关认知，因此一审判决违反了国家法律的相关规定，恳请上级法院予以改正。二、一二审诉讼费用由李英权承担。综上，人寿财险江门支公司认为一审法院在判决中由人寿财险江门支公司在商业三者险中所承担的各项赔偿项目有误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，以维护人寿财险江门支公司的合法权益。
李英权未到庭参加二审法庭调查，未陈述答辩意见。
李英权向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿财险江门支公司在交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率限额内赔偿李英权人民币13084元；2、本案诉讼费用由人寿财险江门支公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向李英权赔付人民币13084元。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费127元，减半收取63.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人寿财险江门支公司在商业三者险内是否免赔。2.诉讼费用的承担。
一、关于人寿财险江门支公司在商业三者险内是否免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，人寿财险江门支公司所提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是格式条款，第二十四条规定的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的字样加黑、加粗，但人寿财险江门支公司未提供证据证明其已对该条款进行明确说明，投保人李英权亦未在涉案保单及该保险示范条款上签字确认，因此现有证据不能认定人寿财险江门支公司已经就该免责条款履行了明确说明义务，故保险合同中上述免责条款不产生效力。因此，人寿财险江门支公司关于在商业三者险内免赔的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用由人寿财险江门支公司负担并无不当，本院对人寿财险江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，人寿财险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍