安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2725号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：朱立俊，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：王浩江，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
原告张道力与被告朱立俊、王浩江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道力的委托诉讼代理人葛立峰、被告朱立俊、被告王浩江的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道力向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱立俊立即清偿借款21万元及利息（以本金15万元，按月利率2%自2015年12月8日计算至借款清偿之日）；2.判令被告王浩江对被告朱立俊15万元借款本金及自2015年12月8日起至借款清偿之日期间的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告朱立俊与我签订借款合同并出具借条，向我借款15万元，约定借款期限为2013年6月9日至2013年12月8日，借款利率为月利率2.4%，被告王浩江与我签订保证合同，为被告朱立俊的借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告朱立俊未按期还款。2015年12月8日，被告朱立俊重新与我签订借款合同，并重新出具借条，约定借款期限自2015年12月8至2016年6月7日，借款月利率仍为2.4%，同日，被告王浩江亦重新与我签订保证合同，继续为被告朱立俊的借款本息提供连带责任保证。另被告朱立俊又向我借款6万元，期限为2015年12月8日至2016年6月7日，未约定利息。上述借款到期后，被告朱立俊未清偿借款，被告汪浩江亦未履行保证责任，经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱立俊在庭审中辩称，双方前期是按照月息3.5%计息的，我已给付了89750元的利息。2015年12月8日出具的6万元借条，实际是按月息3%计算后出具的，系息转本，明显超过了相应的法律规定，应属无效条据。
被告王浩江的委托诉讼代理人何健在庭审中辩称，王浩江愿意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告张道力身份证复印件1份；2、借款合同、借据2份；3、保证合同2份；4、借条1份。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：银行交易明细单4张。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对被告朱立俊、王浩江无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据2借款合同、借据，证据3保证合同，证据4借条；被告所举证据银行交易明细单。本院经审查，认定如下：原告提交的借款合同、借据、保证合同、借条，均系原件，上面有出借人张道力、借款人朱立俊及保证人王浩江的亲笔签名，其中借条上注明“此笔借款以现金支付”。被告朱立俊虽提供银行交易明细单用以证明其已实际支付利息89750元，并证明原告提交的60000元借条实为利息转据的主张。但该份银行交易明细单不足以证明原、被告间是按月利率3.5%结息，亦不能证明60000元的借条实为利息。故对原告提交的借款合同、借据、保证合同、借条的证明效力，本院予以认定。对被告提交银行交易明细单的真实性予以认定，对被告主张原、被告间是按月利率3.5%结息，且60000元借条系利息转据的辩解意见，不予采信。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：2013年6月9日，原、被告签订借款合同一份，被告朱立俊向原告张道力借款150000元，并同时出具借条一份，约定：借款期限为2013年6月9日至2013年12月8日，按月利率2.4%计息，若到期未还，按日万分之五加收违约金。同日，被告王浩江与原告张道力签订保证合同一份，为朱立俊的上述借款提供连带责任保证。后到期未还款，被告朱立俊与原告张道力于2015年12月8日就上述借款150000元重新签订了一份借款合同，被告朱立俊亦重新出具借条，约定：借款期限为2015年12月8日至2016年6月7日，:借款期内及逾期月利率为2.4%。2015年12月8日，被告王浩江与原告张道力重新签订保证合同一份，继续为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。另外，被告朱立俊又立据向原告张道力借款60000元，借款期限为2015年12月8至2016年6月7日，借条上注明“此笔借款以现金支付”，未约定借款利率。因两被告未偿还借款，2017年8月14日，原告张道力具状诉至本院，要求判令：1、被告朱立俊清偿借款21万元，并按本金15万元，月利率2%支付自2015年12月8日起至实际归还之日止期间的利息；2、被告王浩江对被告朱立俊15万元借款本金及自2015年12月8日至实际归还之日止期间的利息承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否形成合法的借贷关系及保证合同的效力如何？2、被告朱立俊欠原告60000元款是借款本金还是利息？3、利息应否支付及如何支付？民间借贷属于借款合同，民间借贷关系的出借人，应当对双方存在借款事实及借款合意的发生，承担举证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告审理中向法庭提交借款合同、借据、保证合同、借条证据，证明被告朱立俊向其借款210000元，其中150000元双方约定按照月利率2.4%计息，余下60000元未约定利息；被告王浩江与原告签订保证合同，为朱立俊借原告150000元款承担连带担保责任。上述证据是对原、被告间债权、债务及保证关系的确认，产生的债权债务应受法律保护，保证合同对双方当事人亦具有拘束力。被告朱立俊虽在庭审中提出原告提交的60000元借条实为利息转据，并提供银行交易明细单证明其主张，但该份银行交易明细单不足以证明原、被告间是按月利率3.5%结息，且借条上注明“此笔借款以现金支付”的，亦不能证明60000元的借条实为利息。故本院对被告朱立俊主张原、被告间是按月利率3.5%结息，且60000元借条系利息的辩解意见，不予采纳。关于利息应否支付及如何支付的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（简称“该规定”）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案在审理中，原告张道力要求被告朱立俊按照本金150000元，月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以准许。根据保证合同的约定，被告王浩江提供保证范围为：主合同项下借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权和担保权利而支出的费用。被告王浩江为朱立俊借原告150000元款本息应承担连带保证责任。
综上，对原告要求被告朱立俊清偿借款210000元，并按年利率24%支付自2015年12月8日至借款清偿之日借款150000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王浩江对被告朱立俊150000元借款本金及自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱立俊于判决生效之日起十五日内偿还原告张道力借款210000元。并按年利率24%支付自2015年12月8日至借款清偿之日借款150000元的利息；
二、被告王浩江对被告朱立俊150000元借款以及按年利率24%支付自2015年12月8日至借款清偿之日借款150000元的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告朱立俊、王浩江负担（此款已由原告垫付，执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。