广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9673号
原告：颜健杨，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：乌鲁木齐爱惠佳商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区红旗路电脑城二楼A区113室。（统一社会信用代码：916501026734396085）
法定代表人：刘广纪
原告颜健杨诉被告乌鲁木齐爱惠佳商贸有限公司（以下简称爱惠佳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜健杨到庭参加了诉讼，被告爱惠佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜健杨诉称：原告于2016年7月20日在天猫平台网爱惠佳办公专营店（营业执照名称：乌鲁木齐爱惠佳商贸有限公司）购买了一台爱普生EPSONL363A4彩色喷墨一体机；订单号：1702162323911072运单号码：1202212838572；物流公司：韵达快递。被告店铺主页宣传惊爆价969元，店铺标示的价格醒目，突出，让原告以为这个就是商品的价格，并且是以惊爆价来吸引消费者购买，但原告在实际购买该商品时，支付的价款并非标明的价格，而是高于标价，被告店铺有优惠券可以领取，满999元减10元，而且店铺里有个满899减20元的活动，原告购买的商品是999元的，要是减去优惠券跟店铺活动的价格就是惊爆价969元，原告购买后被告知优惠券只能用一个或一种，不能叠加，导致原告花了979元才购买到该商品，被告这种虚标低价的行为属于违反中华人民共和国价格法第十四条第四款利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。由于被告产品主图描述惊爆价969元/台，而实际结算价格（减去优惠券后）为979元/台，标示价格明显低于结算价格，因此根据国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知来讲，被告这种行为属于《规定》第六条第二款情形，构成价格欺诈行为。由于被告存在低标价格高价成交的欺诈行为，使原告在购买中造成多付货款的损失，并且被告存在发布虚假广告欺骗误导消费者的违法侵权行为，现请求法院判令被告3倍赔偿原告2937元。本案诉讼费由被告承担。
被告爱惠佳公司书面辩称：被告在该产品的优惠销售时，在原始产品价格999元/台的基础上（答辩人提供的截图均为截图当日8月23日显示的价格，为999元）设置了5种套餐，在不同的套餐下，有不同的优惠。如果买方购买了官方标配和套餐一、套餐二、套餐三，则销售总价享受的是“满899元减20元”的优惠，则产品的实际销售价格就变成了979元。如果买方购买了套餐四，则销售总价享受的是“1099元减30元”的优惠，则产品的实际销售价格就变成了969元。原告购买该商品时按照当日的截屏价格999元，在购买套餐四时可以享受“满1099元减30元”的优惠，即实际设备价格为969元，与答辩人在原告购买时图片标注的价格相同。答辩人在上述套餐的执行过程中，严格按照淘宝网的定价要求，在网站价格栏上以明显的大号字体明确标注了“促销价”，并明示了优惠活动内容。而且原告在选择不同套餐时，促销价也会随之发生变化，即使原告认为商品的实际销售价格应为969元，但是在其选择官方标配时，也会在商品页面以及付款页面看到实际支付价格在原价999元的基础上减少了20元即979元。且在支付界面上，完全不会受到销售界面的干扰，不存在引起原告误解的原因和可能性。原告在选择了官方标配之后，在进入付款页面时，会明确看到优惠政策。此时，原告完全可以放弃购买，或者在咨询在线客服之后再确定是否购买此套餐，或者变更为套餐四以获得目标优惠价格。但是原告是在明知商品价格为979元的情况下，未与答辩人客服进行任何沟通径直进行了购买。在购买之后，原告才与答辩人客服联系，答辩人的客服也在第一时间进行回复。在获得答辩人客服的解释之后，也未向答辩人主张取消订单、退货或者要求答辩人按图片价格降价。因此，在原告的整个购买过程中，答辩人均以明码标价的方式告知其权利义务，并且在原告支付结束发货之前也给予积极的应答，虽然当日的商品首页图片存在“惊爆价969元”的标识，但是原告在购买过程中，并无其他任何形式的可能导致其误解或者有任何人对其予以误导或者欺诈消费者的行为。原告提供的证据也显示其已经看到了优惠政策并知晓了优惠券不能叠加使用的事实。所以被告并无过错。原告于2016年7月26日收到答辩人的无瑕疵商品后，未与答辩人进行任何形式的协商，即提起了民事诉讼。在收到贵院的缴费通知后，才通知答辩人并要求答辩人解决。答辩人作为信誉良好的天猫卖家，未避免争议，已经按原告要求退还了全部货款。原告既没有退还货物，也未再行通知，径直提起民事诉讼，并向答辩人所在地的新疆发展与改革委员会进行了价格投诉。被告在与原告的买卖合同中并无恶意去侵占原告的合法财产或者欺诈原告来导致原告合法利益损失，在己方无重大过失或者过错的情况下，已经对原告给予充分的让步，但是原告这种不依不挠的态度，答辩人表示也不能接受。答辩人不可能再满足原告的无理要求，也相信法律会给予一个公平的判决。综上所述，答辩人在该商品的网络销售过程中，选择了可选套餐中涉及的产品的最低价作为卖点，属于合法的营销手段，并无虚构低价以欺诈原告的主观意图和客观行为。恳请贵院在查明事实的情况下，依法对原告的诉求予以驳回。
经审理查明，原告于2016年7月20日在天猫网络购物平台网被告开设的爱惠佳办公专营店购买了一台爱普生EPSONL363A4彩色喷墨一体机；订单号：1702162323911072运单号码：1202212838572。
原告主张被告店铺主页宣传惊爆价969元，而实际原告花了979元才购买到该商品，属于低标价格高价成交的欺诈行为。对此，原告出示了：快递单、订单截图、交易快照、物流信息截图、店铺主图描述、客服聊天记录等予以证实。其中店铺商品主图显示有“969惊爆价”字样，套餐类型包括：官方标配、套餐一、套餐二、套餐三、套餐四等类型。在选择“官方标配”时，价格显示为999元。价格下方显示“本店活动满699元减10元；满899元减20元”字样。客服聊天记录显示原告问：“优惠券是什么回事呀！那我的怎么用不了”，被告客服回复“原价999，优惠券不能重叠的”。被告虽未参加庭审，但随答辩状寄送了：涉案商品网页截图、下单截图、其他商品网站截图、套餐详情及对应优惠分析表、退费截图等。其中套餐四的下单详情显示减30元。经质证，原告认为被告设置的标配与原告购买的不相符，本来店铺还有10元红包，该优惠券原告已领取，但结算时没有减。
另，纠纷发生后，被告已将涉案产品款项退回给原告。
以上事实，有快递单、订单截图、交易快照、物流信息截图、店铺主图描述、客服聊天记录、涉案商品网页截图、下单截图、其他商品网站截图、套餐详情及对应优惠分析表、退费截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，涉案网络购物合同合法有效，双方的合法权益均应受法律保护。
被告在涉案产品的优惠销售时，在原始产品价格999元/台的基础上设置了5种套餐，在不同的套餐下，有不同的优惠。根据被告提交的网页截图，其中套餐4在形成电子订单时会在原价基础上减少30元。原告在购买商品时，在销售页面上点击不同的套餐，会显示对应的价格和优惠，能清楚地了解涉案产品（套餐）的价格及优惠。原告在提交订单之前对其选择的产品（套餐）的价格能够正确了解。故原告主张被告存在低标价格高价成交的欺诈行为缺乏依据，本院不予采信。优惠券为被告提供的优惠方式，其使用规则及方法由被告确定和解释。现原告未提供证据证实其领取了优惠券，并符合使用优惠券的条件，也未提供证据证实被告违反优惠券的使用规则。故原告以此为由主张被告价格欺诈，本院亦不予采信。现原告主张被告按货物价款3倍赔偿2937元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告爱惠佳公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜健杨的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告颜健杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一七年七月十九日
书 记 员 柯芷榕