广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11091号
原告：佛山市科达鑫自动化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号A五层505室。统一社会信用代码91440604754514171U。
法定代表人：黄立峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教集约工业区国际木工机械城20号。统一社会信用代码91440606782980612F。
法定代表人：龙国安。
被告：龙国安，男，汉族，1968年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市科达鑫自动化有限公司与被告佛山市科润达机械有限公司（以下简称科润达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。诉讼中，原告向本院申请追加龙国安为本案被告参加诉讼，本院予以准许。开庭时，原告的委托代理人沈美英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告科润达公司向原告支付拖欠的货款1673194元；2.被告科润达公司向原告支付以1673194元为本金，自起诉之日起按中国人民同期同类贷款逾期罚息利率（即1.5倍）计算至被告实际清偿之日止的利息；3.被告龙国安对被告科润达公司的上述债务承担连带清偿保证责任；4.两被告连带向原告赔偿律师费5000元；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告科润达公司的供应商，2012年至2015年期间，被告向原告采购电器自动化设备及其他零配件，由原告送货至被告工厂，并约定货款于下月对账后90天内支付。原、被告于2015年4月对账确认被告拖欠原告货款1693194元，对账后被告继续向原告采购了金额为18910元的货物。被告仅向原告支付了货款38910元，至今尚欠原告货款1673194元。被告龙国安对被告科润达公司的债务出具保证，保证协议上约定两被告支付原告为实现债权而支出的律师费。
两被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证、被告科润达公司的被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2015年1月份对帐明细单一份（传真件）、销售单十份（原件），证明被告科润达公司于2015年1月期间共从原告处采购货物价款为182091元，因退回维修的货物为1992元，故1月份对帐欠款为180057元。
3.2015年3月份对帐明细单一份（传真件）、销售单五份（原件），证明被告科润达公司于2015年3月份共从原告处采购货物价款为179235元，因退回维修的货物为5115元，故3月份对帐欠款为174120元。
4.2014-2015年4月对帐单一份（原件），证明经过原、被告对帐确认截止到2015年4月30日止，被告科润达公司欠原告的货款金额为1693194元，其中2014年的欠款余额为1339017元，2015年度4月30日前的对帐欠款余额为354177元。
5.2015年4月份对帐明细单一份（传真件）、销售单两份（原件），证明被告科润达公司于2015年4月份共从原告处采购了价款为18910元的货物。截止对帐日（2015-5-11）被告科润达公司累计欠原告的货款是1753374元。
6.兴业银行客户收款回单一份（复印件），证明原、被告2015年5月份对帐后被告出现了经营困难，仅支付了18910元和20000元，尚欠1714464元。
7.执行董事、监事、经理任职书一份（原件），证明龙国安系被告科润达公司股东、执行董事、经理（法定代表人）身份。该份证据是在佛山市顺德区工商局调取的被告科润达公司内档材料。
8.担保协议一份（原件），证明因被告科润达公司资金紧张不能按约支付货款，龙国安为被告科润达公司欠原告的全部债务（包括但不限于货款、违约金、和为实现债权而发生的费用、律师费等）提供连带责任保证担保。（因实际与两被告对帐的时间是2015年4月下旬，科润达拖欠货款共1853374元，后原告按两被告的要求将原属科润达关联公司广东科豪木工机械有限公司的一笔货款调整为被告，因此调整后实际欠款为1753374元，和2015年4月份（送货）对帐明细单是一致的。但原告仅主张1673194元，中间的差额系被告对货返修的货物价值，原告交付该返修完毕的货物后，总价值应为1753374元。）
9.委托代理合同一份（原件）、发票一份（原件），证明原告通过委托律师代为起诉向原告追收货款，已支付首期律师费用5000元整，该笔费用系原告为实现债权而支付的合理的律师费用，应由两被告承担。
诉讼中，两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、4、7、8能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。原告提供的证据2、3与证据4相互印证，本院对证据2、3的真实性予以确认。原告提供的证据5中的销售单已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认；证据5中的对账单未提供原件予以核对，本院不予确认。原告提供的证据6属于其举证被告付款事实，承认对己方不利的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告科润达公司存在买卖关系，原告与被告科润达公司于2015年4月30日对账确认2014年截至12月份，被告科润达公司拖欠原告货款1339017；2015年1月拖欠货款180057元；2015年2月拖欠货款174120元；2015年4月，原告向被告科润达公司供应18910元货物。被告科润达公司向原告支付38910元。
原告出具担保协议，债权人为原告，保证人一为佛山市大润科豪机械有限公司，保证人二为龙国安，内容如下：就债权人对佛山市科润达机械有限公司（债务人）的长期供货合同关系，债权人已按约定向债务人完全履行了供货义务，债务人对货物已全部收悉并确认无误，因债务人资金紧张不能按合同约定向债权人支付全部货款，现保证人自愿为债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任保证担保，经共同协商一致，订立以下协议以兹遵守：一、保证范围为债务人所欠债权人的全部债务（包括但不限于货款、违约金和实现债权而发生的费用、律师费等）。截止2015年3月11日，债权人与债务人共同对账，债务人共拖欠债权人的货款为1853374元，保证人对此所欠货款予以确认并提供担保；二、保证期间为两年，自2015年3月11日至2017年3月10日止；三、各保证人提供的担保方式均为不可撤销的连带责任保证担保，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；。本协议一式三份，债权人和保证人一、保证人二各执一份，保证人各方均自签字盖章之日起生效，其中任何一方保证人未签章不影响已经签章的保证人的保证效力，上述担保协议债权人处由原告盖章确认，保证人二处由龙国安签名确认。
原告与广东华法律师事务所签订委托代理合同，就本案原告聘请广东华法律师事务所提供法律服务，广东华法律师事务所指派沈美英律师作为原告代理人，原告同意按以下方式和时间向广东华法律师事务所支付律师代理费：（1）基础律师费5000元，于本合同签订后十日内支付；（2）风险律师费：按终审判决（含调解）后，原告实际回收的债权金额的5%计算，于实际收款后三个工作日内支付。
本院认为，原告因被告科润达公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单、对账单证明其与被告科润达公司存在买卖合同关系的事实，被告科润达公司在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原告与被告科润达公司之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告科润达公司未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款1673194元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，对原告主张的利息计算标准予以支持，故利息以1673194元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。
关于原告诉请的律师费。原告与被告科润达公司对账时均未对原告追讨货款而支出费用进行约定，原告主张被告科润达公司支付律师费无事实依据，本院不予支持。
关于被告龙国安是否需要承担保证责任。被告龙国安在担保协议上确认与被告科润达公司对债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，被告龙国安应按照连带责任保证承担保证责任。另，虽担保协议中记载的保证范围包括为实现债权而发生的律师费，但保证具有从属性，被告龙国安的保证责任范围应以主债务为限，即对被告科润达公司对原告的货款1673194元及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市科润达机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科达鑫自动化有限公司支付1673194元及利息（以1673194元为本金，自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告龙国安对上述第一项判项中确定的被告佛山市科达鑫自动化有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市科达鑫自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19858元，减半收取计9929元，由被告佛山市科润达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。