甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3509号
原告：口金芳。
原告：冯博。
委托诉讼代理人：高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：平凉市人民医院。
住所地:甘肃省平凉市崆峒东路***号。
法定代表�：马小槟，该院院长。
委托诉讼代理人：甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红涛，甘肃胜友律师事务所律师。
原告口金芳、冯博诉被告平凉市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告口金芳、冯博及其委托诉讼代理人高昱，被告平凉市人民医院的委托诉讼代理人甘锋、张红涛到庭应诉，本案现已审理终结。
原告口金芳、冯博向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费27226.50元、死亡赔偿金475340.00元、被抚养人教育生活费27000.00元、处理事故人员误工费9398.34元，共计538964.84元的80%，即431171.87元。事实理由：原告口金芳的丈夫冯慈理系泾川县委党校一名干部，2016年5月31日诊断为“2型糖尿病、糖尿病周围神经病变”，遂前往被告处就诊，并住院于被告住院部14楼内分泌科3病房。入院时被告病历记载“患者发育正常，营养一般，神志清楚，精神尚可，表情自如，步入病房，自主体位，查体合作，对答切题”，谁知治疗至第七天，也就是2016年6月6日凌晨，冯慈理从其所住的3病房进入对面的16病房，从16号病房窗户中摔下，当场身亡。事后，原告等人向被告询问关于患者发生事故的时间和过程，被告均不能自圆其说，原告要求调取监控视频录像，被告声称摄像头未有效工作，没有录像。原告询问被告的护理人员是如何护理、患者何时深夜离开自己病房进入对面病房时，被告均无法说明事件原委。原告认为，原、被告之间的医疗服务合同关系成立，合法、有效。冯慈理作为被告医院的患者，被告医院应当对其负有医疗、护理和监管的义务，被告虽收取了护理费，但不尽护理职责，在凌晨病人都�息的情形下，还允许患者私自进入别的病房，且患者入住的病房和事故发生的病房相向，中间的通道系被告内分泌科护理部工作地点，患者的一切动向被告护理人员一目了然，却还能发生事故，可见被告监管多么混乱。被告的所作所为，严重违反了诊疗护理规范，对冯慈理的死亡应负主要责任，理应赔偿原告所受损失。现原告依据《民事诉讼法》第119条规定，向崆峒区法院提起诉讼，望法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告在诊疗和护理上没有过错，冯慈理的死亡完全是因其自杀行为造成的，冯慈理坠楼死亡与医院的诊疗行为无因果关系，被告不应当承担赔偿责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告的诊疗科学合理，被告在诊疗上并没有过错。冯慈理入院后，被告根据其病情安排了相应的治疗服务，医疗服务均�根据有关规定履行，被告并不存在误诊、误疗等情形，被告的诊疗行为并没有任何过错。二、被告的护理并不等同于监管和监护，被告对冯慈理并没有法律上意义上的监管和监护义务。医院的护理并不是必须一刻不停的陪在病人身边，而是根据病情、治疗方案等因素确定护理等级。护士的职责只是按照主治医生的要求为病人进行换药，观测病人的体温变化，并将病情变化及时向主治医生汇报等等，这种护理并不等同于法律意义上的监管和监护。一般来说，只有当一个人属于无民事行为能力及限制民事行为能力时，才需要监管和监护。而冯慈理作为一个完全民事行为能力人，根本不需要任何人监管和监护，其可以完全按照自己的意志安排自己的行为，其他人的无故干涉都是违法的。事实上，法律并没有规定医院的护士对病人具有监管和监护的义务。因此，原告认为�告对冯慈理具有监管和监护义务的说法完全没有法律依据。三、冯慈理能够自由活动，并且作为完全民事行为能力人，其自杀是因自己的过错造成的，与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。冯慈理入院后诊断为“2型糖尿病、糖尿病周围神经病变”，病历记载“患者发育正常，营养一般，神志清楚，精神尚可，表情自如，步入病房，自主体位，查体合作，对答切题”。冯慈理虽然患糖尿病，但是能够自由活动。况且冯慈理作为完全民事行为能力人，被告不可能也无需对其人身进行监护，被告也不能违反法律的规定对冯慈理的人身自由进行限制，冯慈理有权根据自己的意志进行自由活动。冯慈理死亡的直接原因是他在其他病人都休息的情况下，走出自己的病房，进入其他病房跳楼自杀所致，其跳楼自杀的行为是对自己生命健康权的放弃，并非被告的诊疗护理所致。即使被告在护理上存在瑕疵，也不是冯慈理死亡不可或缺的构成条件，被告的诊疗与其死亡之间不存在必然的因果联系。因此，冯慈理死亡与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。
综上所述，被告是一家具有公共福利性质的公立医院，其职责是为病人提供医疗服务，承担救死扶伤的社会责任，冯慈理的跳楼自杀完全是自己的行为所致，也是被告无法预见的偶发事件，若苛求医院对病人的自杀行为承担赔偿责任势必会加重社会成本，违背设立医院和立法的初衷。为了维护社会的良好风气，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：死者冯慈理生前与原告口金芳系夫妻关系，与原告冯博系父子关系。
死者冯慈理生前系泾川县委党校一名干部，2016年5月31日前往被告处就医，经被告诊断，患者患有“2型糖尿病、糖尿病�围神经病变”，因此收治患者冯慈理住院于被告住院部14楼内分泌科3病房，进行住院治疗，护理等级为二级护理。入院时被告所作的病历中记载：“患者发育正常，营养一般，神志清楚，精神尚可，表情自如，步入病房，自主体位，查体合作，对答切题”，患者冯慈理住院治疗至第7天，即2016年6月6日凌晨6时许，从其入住的3病房进入对面的16病房，从16病房的窗户中坠下身亡。事后经平凉市公安局崆峒区分局现场勘验，在现场勘验情况分析报告中记载：作案地点为“平凉市第一人民医院住院部大楼北侧花坛处”，作案动机目的为“疾病厌世”，案件性质为“非正常死亡案件”，作案过程为“高坠死亡”，并作出（平）公（崆）检（尸）字（2016）33号鉴定意见书，检验意见为：“死者冯慈理符合高坠致全颅崩裂死亡”。
原告认为冯慈理作为被告医院的患者，被告收取护理费，被告医院应当对其负有医疗、护理和监管的义务，被告的不作为行为，严重违反了诊疗护理规范，对冯慈理的死亡应负主要责任，应赔偿原告所受的损失431171.87元。被告认为：被告在对患者的诊疗和护理上没有过错，冯慈理的死亡完全是因其自杀行为造成的，冯慈理坠楼死亡的结果与被告的诊疗行为无因果关系，被告不应当承担赔偿责任，因此酿成纠纷。
本院认为：根据本案的事实，本案的焦点问题如下：
一、案件性质：原告以死者冯慈理生前在被告医院就医过程中与被告形成医疗服务合同为由，认为被告的医护人员在对患者的医疗过程中未尽到护理义务，对住院患者在该院住院治疗期间跳楼死亡的结果负有责任，要求被告进行赔偿。根据原告的起诉理由，原告主张的法律关系是医疗服务合同关系，即本案是合同之债，故本案应按医疗服务合同纠纷审理。
二、患者冯慈理死亡原因：根据平凉市公安局崆峒区分局在患者死亡后作出的现场勘验情况分析报告及（平）公（崆）检（尸）字（2016）33号鉴定意见书所得出的结论，患者是因“疾病厌世”、“高坠死亡”，“死者冯慈理符合高坠致全颅崩裂死亡”，是一起“非正常死亡案件”。即患者冯慈理在被告处住院治疗期间，因“疾病厌世”以跳楼的方式自杀。
三、被告的医护人员在履行医疗服务合同过程中是否存在违约行为，即：患者冯慈理在被告处住院治疗期间发生死亡的结果与被告的医护人员履行医疗服务合同的行为之间是否存在必然的联系：被告制作的“长期医嘱单”中记载，患者在被告处住院治疗期间的护理等级为二级护理，根据卫生部1982年4月7日颁布实施的《医院工作制度》第三十三条护理工作制度规定，�级护理的护理对象和标准为：“病情较重、生活不能完全自理的病员。适当地做室内活动，生活上给予必要的协助；注意观察病情变化，每一至两小时巡视一次。”该规定没有要求医院的医护人员对患者的护理达到随时随地监护程度。所以，被告的医护人员对患者的处理符合《医院工作制度》的行业规范，原告也未提供充分证据证明被告在履行医疗服务合同中存在违约行为。患者入院时被告所作的病历记载“患者发育正常，营养一般，神志清楚，精神尚可，表情自如，步入病房，自主体位，查体合作，对答切题”，说明患者当时神志清楚，并无异常情况。结合公安机关的现场尸体勘验笔录及鉴定意见书等证据，可以认定患者在被告医院治疗期间因其主观原因厌世自杀，其死亡结果与被告的医护人员的治疗和服务没有必然的因果关系。因此原告作为死者的近亲属要�被告赔偿损失没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告口金芳、冯博的诉讼请求。
案件受理费7767元，减半收取3883.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一七年二月二十七日
书记员 李春辰