wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初06382号原告（反诉被告）：何珍。委托诉讼代理人（特别授权）：周泽宇，浙江思大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴康康，浙江思大律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：钱兴家。委托诉讼代理人（特别授权）：金泽，浙江凯大律师事务所律师。原告何珍为与被告钱兴家合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱兴家承担违约责任并返还原告何珍转让金30万元；2、本案诉讼费用由被告钱兴家承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼中，被告钱兴家于2016年7月4日提起反诉，请求判令：1、反诉被告何珍支付反诉原告钱兴家违约金3万元；2、反诉被告何珍支付反诉原告钱兴家劳务费3.5万元；3、反诉被告何珍向反诉原告钱兴家交付变更后的营业执照复印件，营业执照变更通知书，税务变更通知书；4、反诉被告何珍在反诉原告钱兴家当面销毁原公司的公章、财务章和发票专用章；5、本案反诉费用由反诉被告何珍承担。本院于2016年7月19日对两诉公开开庭合并进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月1日，何珍（乙方）与金华市中兴广告装潢有限公司的法定代表人钱兴家（甲方）签订《转让协议书》，约定：甲方将其经营的金华市中兴广告装潢有限公司以价款30万元转让给乙方，因本次转让所产生的费用和税费由乙方承担，乙方分三次支付转让金，协议签订之日支付10万元，2015年7月15日前支付10万元，2015年7月31日前支付10万元；甲方应积极配合乙方办理公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关证照的变更登记，甲方在收到第一笔款后一个月内将上述证件及变更证件所需的资料交予乙方办理变更登记，乙方在变更后将营业执照变更通知书、税务变更通知书、变更后的营业执照复印件交给甲方；公司公章及财务用章由乙方另行刻制新章，待双方将所有变更手续办理完毕后，旧章当面销毁或交相关部门销毁；甲方应协助乙方交接好相关业务资料，带乙方熟悉各个业务单位，2015年7月31日后甲方带乙方熟悉业务情况，乙方支付甲方5000元/月工资；截止到2015年7月31日前甲方经营的所有单位制作生成的应收款项全部归甲方所有，乙方应协助甲方一同收款，截止到2015年7月31日前甲方应剩余十万元应收款（含未开发票及已开发票未收总和，限公家单位业务）归乙方所有，用于2015年7月31日前浙江金华高速交通警察支队支付给公司的预付款剩余款项的抵销；公司转让后员工由乙方安置，由此产生的所有问题甲方不负责（包括员工的社保）；甲方承诺在2015年7月31日前因其经营产生的所有债权债务均由甲方承担并清偿，甲方将公司转让乙方后，在五年内甲方及甲方直系亲属不得在当地从事广告制作工作。在违约责任内容方面，双方约定：如因乙方原因导致本协议无法履行或乙方不履行协议的约定，则乙方需支付给甲方违约金3万元，如因甲方原因导致本协议无法履行或甲方不履行协议的约定，甲方应无条件返还转让金；一方未按约定履行本协议的，守约方有权要求违约方支付违约金3万元，一方违约给另一方造成直接经济损失，且违约方支付违约金的数额不足以补偿对方经济损失时，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分等内容。合同签订后，何珍先后于2015年7月4日、7月7日、7月21日支付钱兴家转让款5万元、5万元、20万元。后因公司业务繁忙，原定2015年7月31日前办好过户交接手续未能及时进行。2015年7月31日，钱兴家（甲方）与何珍（乙方）签订《公司转让附加三方协议》，约定在2015年7月31日前所产生的营业额仍归由甲方所有，延续到8月份的未完成工作由乙方接手，甲方应协助乙方将相关业务做好安排及结尾工作，7月份前产生的制作成本20000元乙方应在8月5日前支付甲方；截至2015年7月31日止，甲方还有未完成的应收款项归甲方所有，如需从公司开具发票，甲方应支付乙方8.5%的税费，乙方应在账款到账后2个工作日内将账款项交给甲方，如不需要开具发票，以收据形式的，乙方应无条件配合甲方完成收款工作，甲方不需支付任何费用给乙方；甲方在2015年7月份签订合同的源东乡党群示范带业务，营业额为418475.40元，此项业务由甲方自行承担制作，并承担材料成本，其中甲方需向乙方支付工程管理费30000元和承担乙方半个月工资9100元，此款项在工程制作完成后两个工作日内付清，工程后续维护及其余事项均由乙方自行解决，此项业务所涵盖的后续增加项仍归甲方所有，甲方付给乙方5%管理费；2015年7月31日前未进行的工商、税务、代扣水电费、银行账户等方面的过户工作，改成2015年8月份再进行，从2015年8月1日后乙方用公司名义所接洽的所有业务及人员责任均由乙方负责，在2015年7月31日前由甲方拥有公司所有权时所产生的任何问题由甲方负责等内容。该补充协议签订后，钱兴家曾多次陪同原告何珍前往相关业务单位进行业务交接，也曾到金东区塘雅镇塘一村帮助何珍核查催讨以前业务欠款，同时钱兴家也指派了公司的原员工钱艳华自8月1日起到何珍处工作，帮助其熟悉公司相关业务流程情况。2015年8月6日，在钱兴家协助下，何珍完成了金华市中兴广告装潢有限公司的注册资本变更手续，由原先的16万元变更为100万元。2015年9月中旬，钱艳华因怀二胎生理反应较大离开公司回家休息。在钱艳华工作期间，何珍先后共向钱艳华支付工资款8200元。2015年9月份，钱艳华得到金华市金东区塘雅镇塘一村文化礼堂的设计、制作业务。因其不会做设计方案，钱艳华即找到钱兴家要求其帮忙设计方案并起草合同文本，同时以承诺支付管理费方式挂靠于金华市婺城区锐意广告美术室。2015年9月28日，钱艳华将钱兴家制作的2份《广告施工合同》交由金华市金东区塘雅镇塘一村签字盖章。合同签订后，钱艳华即组织人员对该村文化礼堂进行了形象设计、制作和施工。期间，也承接了该村宣传栏等其他一些业务。项目完工后，钱艳华为避免因怀二胎被计生部门过重罚款，经其要求，塘雅镇塘一村于2016年1月8日将该项目的工程款124003元汇入钱兴家母亲钱小鸟的账户。事后，钱艳华分三次从钱小鸟处取回相关工程款。另查明，金华市中兴广告装潢有限公司于2016年1月28日完成了法定代表人、组织机构、投资人的工商变更登记手续，并于2016年3月2日经中国人民银行金华市中心支行核准办理了开户许可证（核准号为J3380002592802，编号为3310-01744616）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告何珍对被告钱兴家的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）钱兴家对原告（反诉被告）何珍的全部反诉诉讼请求。本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告何珍负担（已预交）；反诉受理费1426元，依法减半收取713元，由被告钱兴家负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李良军二〇一六年八月二十二日代书记员 陈洛伊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5392号
原告：张春月，男，1950年4月24日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾北大道东侧泰大家具广场B座1层及6层。
法定代表人：高立升，总经理。
委托代理人：孙玥，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张春松的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告保险赔偿款45866.1元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车上人员责任险（包括司机及乘客）并约定了不计免赔，保险限额5万元，事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，我司要求核实车辆及司机的行驶证驾驶证。在无拒赔的情形下，对原告的各项损失，扣除对方车辆交强险应赔偿的数额后，剩余部分按照事故比例进行赔偿，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
案件事实
经审理查明：2016年6月21日18时20分，张春松驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿迎宾大街由北向南行驶至刘常庄村处时，驶入逆行线，与对向刘义秀无证驾驶的无号牌小拖拉机相撞，造成张春松、刘义秀及张春松的乘车人原告张春月、律连发、李泽民、丰建国受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门作出责任认定，张春松负事故主要责任，刘义秀负事故次要责任，乘车人原告张春月、律连发、李泽民、丰建国无责任。冀Ｊ×××××号小型客车在被告处投保了车上人员责任险，保额为50000元，保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间。
结合原、被告诉、辩意见、庭审意见及原告庭下提供证据情况，本院确认原告张春月的损失有：
1、医疗费：8425.7元（依据医药费票据、医院病历、诊断证明、用药详单予以确认）。
2、住院伙食补助费：2300元，（××例、交通事故认定书，可以确定原告因此次事故住院治疗23天，每天主张100元，法律规定，本院予以确认）。
3、误工费：10900元，（依据交通事故认定书、病例、营业执照复印件、误工证明可以确定原告律连发在黄骅市滨海建工集团有限公司工作，按照建筑业日平均工资109元计算，本院予以支持，误工时间参照公安部发布的《人身损失受伤人员误工损失日评定准则》之规定酌定为100天，误工费为：109元／天×100天=10900元）。
4、护理费：3289元，（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员身份证复印件，确认原告护理期为住院期间23天，1人护理，护理标准参照河北省上年度在岗职工平均工资143元／天计算，计算为143元／天×23天=3289元）。
5、残疾赔偿金：15471.4元（原告此次事故造成十级伤残，属于农居民，残疾赔偿金按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入11051元计算，残疾赔偿金为11051元／年×14年×10%=15471.4元，主张符合法律规定，计算数额合理有据，本院予以支持）。
6、鉴定费：800元（为确定原告伤残等级所产生的合理费用，本院予以支持）。
7、精神抚慰金：2000元（根据原告的伤残等级及过错程度本院酌定）。
8、交通费：300元，（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定为300元）
原告张春月的损失本院合计确认43486.1元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真是的意思表示，合法有效，本院予以确认，本院确认的原告的损失共计43486.1元，原告的上述损失除精神损害抚慰金2000元外，均属被告保险公司的理赔范围。应由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员险理赔范围及限额内赔付原告张春月的损失共计41486.1元。关于被告保险公司主张应先扣除交强险，再按照事故责任比例赔偿损失的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险公司均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确的规定的情况下，保险人可代为追偿，因此，对被告的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员险理赔范围及限额内赔付原告张春月的损失共计41486.1元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在赔付原告律连发损失后，享有向其他责任人进行追偿的权利；
三|驳回原告张春月的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 震
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5374号
原告：ＸＸ
委托代理人：田杰，特别授权代理。
被告：梁利平
原告ＸＸ诉被告梁利平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年4月14日适用普通程序公开开庭审理，原告及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被告梁利平经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2012年-2014年期间，原告曾多次向被告供应灯具，货款共计为81928元，经原告多次催要，被告分五次支付了40500元，尚欠41428元迟迟未付，故请求法院依法判令被告：1、支付原告剩余灯具款41428元；2、承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告陈述，在与被告进行交易过程中，是以原告所在的昆明度假区瑞昇灯具经营部名义与被告进行交易，该经营部的登记经营者为毕丽萍，原告在该经营部负责销售业务。就此，本院认为，原告系以昆明市度假区瑞昇灯具经营部的名义对外交易，其作为该经营部的销售人员，并非买卖合同的相对人，在本案中无诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费836元（原告已预交），退还原告ＸＸ；公告费300元，由原告ＸＸ承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二○一六年四月十四日书记员徐宏娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6326号
原告:河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人：万林海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，系该公司员工。
被告:徐驰。
本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司诉被告徐驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告河南万厦物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南万厦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6326号原告:河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。法定代表人：万林海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱峰，系该公司员工。被告:徐驰。本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司诉被告徐驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告河南万厦物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南万厦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十三日书记员 刘朝辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6585号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码x。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告石卫军，男，1969年4月10日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告石卫军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托代理人王艳平、被告石卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：石卫军居住的北京市顺义区x小区x室系由我中心负责提供物业管理服务，石卫军居住房屋的建筑面积为85.77平方米。现石卫军拖欠2007年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4554元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令石卫军给付我中心物业服务费4554元，诉讼费由石卫军承担。
被告石卫军辩称：我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为85.77平方米，认可2007年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业费，对欠缴物业费的数额没有异议。我没有交纳物业服务费的原因是我没有享受到物业服务，我买的是房管局的房子，当时没有人来收物业费，后来突然就有人让我交物业费。但是我认为，物业的服务均不到位，路面坑洼不平，花坛杂草丛生，还有人不停的往楼下扔垃圾，我住在一楼生活受到了严重的影响。我曾经丢过三辆电动车，保安服务不到位，我认为虽然一年的物业费不多但是我只缴纳我享受到的物业服务。我认为物业应该去改善服务而不只是让业主交纳物业费，而且交纳的物业费应该用于改善以后的服务质量。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉北京市顺义区x小区提供物业服务。石卫军系北京市顺义区x小区x室业主。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户?年，绿化费0.55元/平方米?年，化粪池清掏费0.30元/平方米?年，管理费2.4元/平方米?年，小区共用设施维修费1元/平方米?年，生活垃圾清运费30元/户?年，保安费50元/户?年。现石卫军拖欠石各庄物业中心2007年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4554元未交纳。
庭审中，石各庄中心提交了京发改[2005]2662号文件、顺价(管)字[2002]39号文件、1997年196号文件、顺建请字[2002]第19号请示及批复、企业法人营业执照、物业管理资质证书、收费通知等证据证明其中心收费标准和依据，石卫军对上述证据的真实性予以认可。石卫军为证明其主张向本院提交了44张照片，证明石各庄物业中心的物业服务不到位，石各庄物业中心对照片的真实性予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、京发改[2005]2662号文件、顺价(管)字[2002]39号文件、1997年196号文件、顺建请字[2002]第19号请示及批复、企业法人营业执照、物业管理资质证书、收费通知、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：石各庄物业中心对涉诉北京市顺义区x小区提供物业服务。石卫军作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与石卫军未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是石卫军作为物业服务受益人的主要义务。
在本案中，对于石卫军辩解称其没有交纳物业费的原因是因为物业服务不到位，石各庄物业中心亦认可石卫军所提交证据的真实性，说明石各庄物业中心确实在进行物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。应当指出的是，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石卫军支付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费四千零九十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果被告石卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担十元（已交纳），由被告石卫军负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张亚飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20670号
原告：刘素莱，女，1934年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨元隆(系原告儿子)，男，住同原告。
委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：叶茂，男。
原告刘素莱与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素莱的委托诉讼代理人杨元隆、叶灿铭、被告松江公交的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素莱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计55,947.01元(人民币，下同)。事实和理由：2017年1月9日10时30分，原告乘坐被告的沪松线公交车(车牌号沪B8XX**)途径漕宝路、龙茗路口不远处，车辆报站到站时，因被告的驾驶员沈国清操作不当，导致原告受伤。后经交警认定，沈国清负事故全部责任，原告无责任。事发时，沈国清驾车行为系履行职务行为，故应由被告承担全部赔偿责任。原告受伤后进行了就医治疗，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成XXX伤残。本次事故导致原告各项损失合计79,144.94元，扣除被告垫付的费用，被告还应赔偿原告55,947.01元，故诉至法院要求判如所请。
松江公交辩称，对事故的发生事实和责任认定均无异议。沈国清系职务行为，应由被告松江公交来承担赔偿责任。原告受伤期间，被告松江公交共垫付21,072.22元。
本院经审理认定事实如下：原告刘素莱诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告前往上海市第六人民医院、中国人民武装警察部队上海市总队医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心救治，并分别于2017年1月24日至2月24日、2017年3月6日至4月10日入住上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心治疗、2017年2月27日至3月6日入住中国人民武装警察部队上海市总队医院治疗。原告为治疗伤情实际支出医疗费217.54元、支付9天的护理费450元,购买日用百货为222.8元、食品100元，被告松江公交实际支付医疗费17,352.22元，购买日用品200元、支付69天的护理费3,520元。
2017年5月10日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人刘素莱之腰1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残；酌情给予营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查，原告刘素莱系非农家庭户。原告因本次交通事故诉讼支付律师费5,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、出院小结、费用明细、护理费发票、日用品百货发票、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告松江公交提供医疗费发票、日用品发票、护理费发票收据等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，因交通事故致他人人身损害及财产损害的应当承担赔偿责任。本起事故经公安机关认定沈国清承担事故的全部责任，沈国清系被告松江公交驾驶员，属履行职务行为，故民事赔偿责任依法应由被告承担。被告为原告治疗垫付的21,072.22元，由被告承担。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所支出的费用，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，扣除附加支付、统筹支付及被告支付的17,352.22元，原告实际支付217.54元，本院予以确认；2、残疾赔偿金，根据原告提供的证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度和原告的实际年龄，本院确认为28,846元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确定为2,700元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限以及原告实际护理的支出，扣除被告支付3,520元，本院确定为930元；5、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确认为1,460元；6、精神损害抚慰金，根据鉴定结论，原告的伤情构成XXX伤残，故原告要求赔偿精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；7、残疾辅助器具费，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持；8、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定200元；9、其他日用品，原告因交通事故治疗所需实际购买的日用品，被告认为已为原告购买过200元，故只同意在原告实际支付费用中认可200元，本院予以确认；10、鉴定费1,950元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；11、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告伤残等级等因素，本院确认为3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费217.54元、残疾赔偿金28,846元、营养费2,700元、护理费930元、住院伙食补助费1,460元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、其他日用品费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述损失共计44,503.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素莱44,503.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计599.34元，由被告上海松江公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年八月十五日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第588号
原告雷某某。
被告童某某。
被告林某。
原告雷某某诉被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉。本院受理后，于2010年6月9日依原告申请
追加林某为本案被告。后依法组成合议庭，于2010年9月3日在
本院公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告童
某某、林某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2008年7月17日，被告童某某因资金周
转之需向原告借款30000元，约定借款利息按月利率32‰计算
，借款于2008年8月17日前还清。借款到期后，被告未按约归
还借款，经原告多次催收未果。被告童某某、林某系夫妻关系
，二被告应某担共同还款责任。为此，原告请求依法判令：1
、二被告共同归还借款30000元及利息（2008年7月17日起按人
民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清日止）；2、本案诉
讼费由二被告承担。
被告童某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告林某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告雷某某为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，待证2008年7月17日，被告童某某向原告借
款30000元，约定于2008年8月17日前归还，利息按月利率32‰
计算的事实�2、结婚证复印件一份，待证被告童某某、林某
于2007年9月28日登记结婚，系夫妻关系。
原告提供的上述证据经本院审查，除双方约定的利率内
容过高外，证据其它内容本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告童某某
向原告雷某某借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告童某某未按约还本付息，显属违约，应当
承担相应的民事责任。因被告童某某、林某系夫妻关系，二被
告未提供证据证明该借款系个人债务，应认定为夫妻共同债务
，二被告应共同承担还款责任。故原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告童某某、林某未到庭应�，也未提供证
据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告童某某、林某于本判决生效之日起十日内归还原告
雷某某借款30000元及利息（利息从2008年7月17日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定
的履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费928元，由被告童某某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 程瑞祥
代理审判员 程 斌
人民陪审员 金旭杰
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月三日
书 记 员 吴溢芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1244号
原告:周红琴,女,1954年9月5日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:邓兴华,男,1966年10月15日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:吴水香,女,1965年10月10日出生,汉族，居民，户籍地安徽省宿松县,住安徽省宿松县。
原告周红琴与被告邓兴华、吴水香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红琴到庭参加诉讼，被告邓兴华、吴水香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周红琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金26万元并自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息及前期尚欠利息26000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：邓兴华、吴水香系夫妻关系，邓兴华因资金周转困难分别于2014年1月22日和11月26日向周红琴借款17万元和20万元，后邓兴华陆续偿还部分本金。2016年1月31日双方结算，邓兴华尚欠到周红琴本金26万元，利息56000元。后邓兴华仅支付3万元利息，周红琴多次向邓兴华催讨借款未果。
邓兴华、吴水香未作答辩，亦未举出证据。
本院经审理认定事实如下：邓兴华、吴水香系夫妻关系，邓兴华、吴水香经营宾馆的时候经常向周红琴借款，2014年1月22日，邓兴华及吴水香就此前所欠总借款出具借条，借条内容为：“借条借到人民币壹拾柒万元正￥170000此据（月息1.5%）借款人邓兴华吴水香2014.元.22日”。2014年11月26日，邓兴华再次向周红琴借款20万元，由邓兴华、吴水香之子邓高翔出具借条，借条内容为：“借条邓兴华于2014年11月26日向周红琴借款200000元（贰拾万元）。邓兴华2014年11月26日邓高翔经手办此条利息为1.5%”。当日周红琴通过银行转账给付借款20万元，邓兴华后在该条据借款人处补签上自己的签名。被告吴水香于2015年4月30日偿还17万元借款中本金11万元，2016年1月31日经双方结算，邓兴华在第一张欠条上标注“结至2016年元月31日（两张借条）本金欠：26万利息：56000元”。此后，邓兴华仅支付利息3万元，周红琴多次向邓兴华催讨借款未果，遂起诉来院要求判如所请。
上述事实有邓兴华、吴水香出具的借条原件、银行转帐记录、安庆市人口信息管理系统打印件、宿松县陈汉乡河口村民委员会出具的证明及周红琴的陈述本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邓兴华、吴水香向周红琴借款，双方之间形成民间借贷法律关系。邓兴华、吴水香与周红琴对借款期限没有约定，周红琴可以催告邓兴华、吴水香在合理期限内返还，周红琴起诉之日即为催告之日，邓兴华、吴水香经催告仍不返还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，邓兴华对外所负的债务，属邓兴华、吴水香共同债务，邓兴华、吴水香负有共同偿还的义务。周红琴诉请邓兴华、吴水香归还借款本金26万元并自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息及前期尚欠利息26000元，符合法律规定，本院予以支持。邓兴华、吴水香经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兴华、吴水香于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告周红琴借款26万元、利息26000元并自2016年2月1日起以本金26万元为基数按照月利率1.5%支付利息至还款之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告邓兴华、吴水香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄绵绵
二〇一七年七月十四日
书记员 程 媛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1364号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒲某，（自报）。因涉嫌故意伤害于2013年2月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
辩护人郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）875号起诉书指控被告人蒲某犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人封某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人郭春燕、董玉琴、被害人封某某诉讼代理人邓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日23时许，被害人封某在宝安区宝城8区家乐福商场一层被告人蒲某工作的店里欲购买香烟，被告人蒲某的同事张某告诉被害人封某店里没有香烟出售。被害人封某便推了张某一下，被告人蒲某见状将被害人封某推到一边，二人因此发生肢体冲突，后被告人蒲某将被害人封某甩在地上，并踢了其一脚。后民警赶到现场将被告人蒲某带回派出所调查。经法医鉴定，被害人封某封某头皮挫伤，右桡骨骨折，损伤为轻伤。
上述事实，被告人蒲某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之抓获经过、情况说明、被害人封某的陈述、被告人蒲某的供述和辩解、证人张某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，经庭后调解，双方已达成和解协议，由被告人的家属一次性赔偿被害人各项经济损失人民币80，000元，被害人出具了刑事谅解书，请求法院对被告人判处缓刑，并申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蒲某自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合考虑上述情况，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第532号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人靳市伟。因本案，于2013年12月11日被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人靳市伟犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人靳市伟及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日20时30分许，被告人靳市伟饮酒后在杭州市萧山区宁围镇原野汽配城处，无故殴打俞某乙和，致俞某乙和头部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，进行开颅手术治疗。经鉴定，被害人俞某乙和损伤程度已构成重伤。被告人靳市伟归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2014年5月5日，被告人靳市伟与被害人俞某乙和达成赔偿协议。被害人俞某乙和对被告人靳市伟的行为表示谅解。
上述事实，由被告人靳市伟的供述和辩解；被害人俞某乙和的陈述；证人俞某甲、洪某、马某、陈某的证言、案发经过、抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控光盘；户籍证明、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，被告人靳市伟及其辩护人徐海霞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人靳市伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳市伟归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经济赔偿双方已达成协议，被告人的行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳市伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 吴康平
二〇一四年五月六日
书 记 员 王利琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10592号
原告：韦长春，男，1964年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马清华、姚如磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告：杨天林，男，1947年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨得山，男，1981年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告韦长春与被告杨天林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦长春及其委托诉讼代理人马清华、姚如磊，被告杨天林及其委托诉讼代理人卢克宝、杨得山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；2判令被告登报赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告韦长春与被告杨天林因发生纠纷，被告杨天林用粪泼到原告韦长春的身上。被告杨天林当着众人的面将粪便泼到原告身上的行为是一种严重侮辱他人人格尊严和名誉权的行为，该行为对原告的声誉造成极大影响，已给原告造成了实际的精神损害。
被告杨天林辩称，原、被告并非是因为宅基地发生纠纷，而是因为原告多次砍伐破坏被告门前的树木、牛草料和空心砖。在事发当日，原告又站在被告的牛草料上进行破坏，被告作为一个将近七十的老年人，身体不便，无法对原告的破坏行为进行有效的制止，经多次劝说无效，被告只能用门前的污水而不是粪便对原告进行制止，被告的行为是维护自身正当利益的合法行为，并没有对原告造成侵权，也没有使其社会评价性降低。在事发前，原告对被告的车辆进行了破坏，该案已经公安部门处理，原告已赔偿被告3100元。原、被告是因以上原因发生纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大约二十年以前，临沂市兰山区西哨村村委为修十七华里路，协议拆除了原告韦长春的三间老宅子并给予了相应补偿，拆除之后的宅基地位于穿过西哨村的十七华里路的路北侧与路基相连，被告杨天林的房屋院子与该处相邻，杨天林想利用此处空地搞建设，韦长春认为是自己的老宅基地，杨天林因此与韦长春产生矛盾。2015年10月份，原告在夜间将生长在此处榆树、洋槐树、桃树先后进行了砍伐，将被告堆放在门前的牛草料多次推倒，摔坏被告堆放在此处的部分空心砖。2015年10月22日下午两三点，韦长春在杨天林门前与杨天林再次发生争执，被告用从院子里流出的脏水泼在韦长春身上。
另查明，2015年10月22日韦长春因与杨天林的宅基地纠纷将杨天林的电动车砸坏，双方就此事已协议处理。
在审理过程中，本院就案件相关情况调查临沂市兰山区半程镇西哨村支部书记韦树军，其向本院陈述韦长春的老宅子在杨天林房子的南侧，大约二十年前修十七华里路，村委和韦长春协议拆除了韦长春的老宅子，村委给韦长春补了五间房的宅基地。村委认为原韦长春这部分老宅基是村里的产权，是当时路两边留的绿化带。原告杨天林欲利用此处建房，韦长春认为是自己的，所以两家产生了纠纷。原、被告对于以上事实予以认可。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、相关书证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本案中，原、被告双方主要争议焦点为：被告杨天林的行为对原告是否造成精神伤害，其主张的精神损失被告应否赔偿及其数额。
本院认为，西哨村支部书记韦树军所陈述的事实原被告都予认可，在韦长春的老宅子拆除后，原告和被告都没有证据证明又重新取得了该宅基的权利，本院认为该处土地的使用权属于村委，在此处生长的树木原、被告亦没有相应的产权。原、被告就此产生纠纷双方都有一定的过错。被告临时堆放部分杂物未影响交通，有关管理部门如果认为不合适可以作相应的处理，原告作为普通村民多次砍伐树木并破坏了被告的部分财产，并且其行为多发生在晚间，扰乱了被告的正常生活，被告前去制止有一定的正当性，但被告将从院子里流出的脏水泼在原告的身上，明显过当，是侮辱人格的行为，对于原告的精神造成了伤害，应予适当的赔偿。但原告主张的数额过高，本院综合被告的侵权情节，承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金数额为500元。由于原、被告均在农村居住，被告的行为对原告社会声誉的影响不大，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告韦长春的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告杨天林于本判决生效后十日内赔偿原告韦长春精神抚慰金500元；
二、驳回原告韦长春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈少波
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第87号
原告苏联辉，住清流县。
被告阙伟平，住三明市梅列区。
被告裴小燕，住三明市梅列区。
原告苏联辉与被告阙伟平、裴小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江开万适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏联辉到庭参加诉讼，被告阙伟平、裴小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏联辉诉称：2012年6月被告阙伟平向原告借款现金人民币（以下币种均同）200，000元，约定借款期限为七个月，利息按月息一分五计算。原告支付利息到2013年7月6日，借款到期后，原告要求被告支付借款本息，但被告均以各种理由拒不支付借款本金和欠款利息。被告裴小燕系被告阙伟平的妻子，依法对被告阙伟平的借款承担连带偿还义务。为了维护原告的合法权益。请求判令被告：1、偿还借款本金200，000元，并支付从2013年7月7日起至2015年1月6日的利息54，000元（应扣除2013年11月被告支付的5，000元利息），合计人民币249，000元。并判决被告支付2015年1月7日起至实际履行期间的利息（按约定月息壹分伍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阙伟平、裴小燕未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告阙伟平、裴小燕系夫妻关系。2012年6月9日，被告阙伟平出具借条一份给原告收执。借条载明：兹向苏联辉借款人民币贰拾万元整。还款时间为2013年1月9日，月息1.5%。借款人：阙伟平，2012.6.9。借款后，被告阙伟平按约支付原告利息至2013年7月7日，此后又于2013年11月支付给原告利息5，000元，从2013年12月起至今被告阙伟平未支付本息。原告于2015年1月6日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙伟平尚欠原告苏联辉借款本金200，000元，有被告阙伟平出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年7月7日起至2015年1月6日止的利息49，000元（已扣除2013年11月被告支付的5，000元）及从2015年1月7日起至还清本金之日止按月率1.5%计算支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告诉请所计算的利息在法律规定的保护范围内（即：月利率＝年利率5.6％÷12月×4），本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提供证据证实向原告借款为个人债务，其夫妻应共同承担清偿责任。被告阙伟平、裴小燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙伟平、裴小燕于本判决生效后十日内偿还原告苏联辉借款本金人民币200，000元及算至2015年1月6日之日止的利息49，000元，合计人民币249，000元。
二、被告阙伟平、裴小燕于本判决生效后十日内支付原告苏联辉从2015年1月7日起至本判决指定的还款之日止，按借款本金200，000元，月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，155元，减半收取为2，577.5元，由被告阙伟平、裴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一五年二月十三日
书记员 杨桂珍
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第87号
庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平，该分公司副经理。
被告高海兵。
被告马春兰。
被告曹海玲。
本院在审理庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告高海兵、马春兰、曹海玲追偿权纠纷一案中，庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告高海兵、马春兰、曹海玲的银行存款75000元，并已提供担保。
本院认为，庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告高海兵、马春兰、曹海玲的银行存款75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾建民
二〇一五年一月十三日
书记员 高海燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6391号
原告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区东港镇金港大道8号。
负责人张盛，该镇镇长。
被告顾伟，男，1977年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告朱红妹，女，1976年2月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市锡山区东港镇人民政府与被告顾伟、朱红妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区东港镇人民政府于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾伟、朱红妹银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡市锡山区东港镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告顾伟、朱红妹银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一七年十二月十八日
书记员 包维磊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执370号
被执行人：张月星，男，汉族。
本院于2015年12月28日作出的（2015）湖刑初字第605号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张月星缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执370号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 方 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执370号被执行人：张月星，男，1967年1月3日生，汉族。本院于2015年12月28日作出的（2015）湖刑初字第605号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张月星缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年5月26日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执370号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  米 扬审判员  方 敏二〇一六年六月二十九日书记员  何清川
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5487号
原告：广安为民物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。
法定代表人：周佳，总经理。
被告：陈滨，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安为民物业管理有限公司诉被告陈滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。因被告已缴费物业管理费，原告广安为民物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广安为民物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广安为民物业管理有限公司自愿负担，并向四川省广安市广安区人民法院。
审判员 任 波
二〇一七年十一月六日
书记员 彭�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第403号
原告谷保华，男，1936年10月15日出生，汉族。
委托代理人郝美丽，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。
被告王霄，女，1953年12月12日出生，汉族。
第三人谷裕，男，1963年1月23日出生，汉族。
原告谷保华与被告王霄、第三人谷裕买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷保华的委托代理人李俊英与第三人谷裕到庭参加了诉讼。被告王霄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷保华诉称，2001年12月19日，其与被告约定，将其所有的陕ADXX**面包车卖给被告，价值13万元，其中10万元冲抵第三人借被告之款，抽回第三人借条后，被告再付其3万元。12月20日，其将车辆交付被告，但被告至今未付余款，现要求被告抽回第三人借条，支付其3万元车款。
被告王霄未答辩。
第三人谷裕述称，原告所述属实，表示被告应将10万元借条退还给自己。
经审理查明，原告与第三人系父子关系，原、被告于2001年12月19日签订协议，约定原告将其所有的陕ADXX**红色金顺面包车一辆售于被告，价值13万元整，由被告支付原告3万元整，另10万元冲抵第三人借被告之款，并抽回第三人原借条，车辆所有手续由原告交给被告，并协助办理过户手续。之后，原告将车辆及手续交付被告，被告将该车过户至其名下。
以上事实，有协议、机动车过户、转出、转入登记申请表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订协议系双方当事人真实意思表示，且被告已将该车过户至其名下，应为有效协议，原告按约履行其义务，被告未能按时付款，导致本案纠纷，依法应承担全部责任，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
1、原、被告所签协议有效。
2、被告王霄在本判决生效后10日内支付原告车款3万元。
3、被告王霄在本判决生效后10日内将第三人所写10万元借条退还第三人。
诉讼费1210元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 巨 艳
二００二年六月七日
书 记 员 陈 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3195号
原告：陆洪成，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：仇根秀，女，1960年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆洪成与被告仇根秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年3月15日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告陆洪成的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆洪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币64,000元；2、判令被告支付利息(以64,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年7月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告借款人民币64,000元，并约定了还款期限和利息。但借款到期后,经原告催讨,被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉诸本院。
被告仇根秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告出具借条一份，内容：“今借陆洪成人民币陆万肆千元正(64,000元正)，定于2016年8月14日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍，作为利息给陆洪成。借款人：仇根秀，2016年7月14日。”当日，原告至�业银行取现金100,000元,被告在借条上出具收条，内容：“今收到陆洪成给付人民币现金陆万肆千元正(64,000元正)，仇根秀，2016年7月14日。”
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款借条、收条、农业银行卡交易明细清单等。上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告理应及时归还借款，现拖欠不还，已构成违约。故对原告要求被告立即归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告仇根秀应于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪成借款64,000元；
二、被告仇根秀应于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪成利息(以64,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年7月15日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尹秀芳
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定�宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第298号
申请执行人曾孝平，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人曾孝坤，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人曾孝奎，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人曾孝玉，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人ＸＸ江，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍所在地：江安县夕佳山镇安远村莲花组。
本院在执行曾孝平、曾孝坤、曾孝奎、曾孝玉申请执行被执行人ＸＸ江机动车交通事故责任纠纷﹤（2012）纳溪民初字第278号民事判决﹥一案中，经本院查明，被执行人ＸＸ江现外出务工，未查�到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院作出的（2012）纳溪民初字第278号民事判决第一项即被告ＸＸ江尚应支付四原告273051.49元的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 许锦科
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1812号
申请执行人：阜南县人民法院。
被执行人：宁付献。
本院在执行宁付献盗窃罪罚金一案中，执行标的为36880元。本案在执行中查明，被执行人宁付献长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1812号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 林
审判员 李 忠
审判员 赵 宏
二〇一七年二月十三日
书记员 乔印同
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11342号
原告：喜尚文，男，1981年4月3日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏锦明国际酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街185号。
法定代表人：吴红军，该公司总经理。
被告：吴红军，男，1978年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告喜尚文与被告宁夏锦明国际酒庄有限公司（以下简称：锦明公司）、吴红军承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀萍，被告锦明公司、吴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜尚文向本院提出诉讼请求：1、被告锦明公司、吴红军支付原告欠款45000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2016年11月28日至欠款实际付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告锦明公司签订《葡萄水泥架杆销售合同》，约定原告为锦明公司制作葡萄架水泥柱。合同签订后，原告按约履行了合同义务，锦明公司验收合格后支付了部分款项。后经双方决算，锦明公司仍欠工程款45000元，且被告吴红军在《决算抵账协议》上签字确认。但锦明公司、吴红军未按约履行协议内容，故原告诉至法院。
锦明公司、吴红军辩称，合同属实，但原告提供的水泥架杆存在质量问题。经双方决算后，协议约定以现有刺槐树苗抵顶剩余尾款45000元，故原告主张现金45000元，锦明公司不予认可。因原告催要货款时给锦明公司造成了一定的经济损失，故原告主张利息，锦明公司不予承担。吴红军所有行为均代表锦明公司，故原告主张吴红军承担还款责任，锦明公司、吴红军不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告锦明公司签订《葡萄水泥架杆销售合同》，约定原告为锦明公司制作葡萄架水泥柱，承包方式为包工包料；数量为16600根，按实际数量计算；综合价为24元/根，含运输栽杆；葡萄架水泥柱必须在9月底制作完毕，如未在规定期限内完成，原告将承担每日总货款千分之五的违约金；葡萄架水泥柱的规格为2.4m×0.12m×0.12m，水泥柱的筋架为竖筋型号为3.4-3.5冷拔丝4根；付款方式为合同签订后首付定金20000元，葡萄架全部制作安装数量货款达到100000元支付原告60000元，以此类推，所有工程完工后，经质检小组按国家验收规范评定达到优良或合格后扣除总工程款5%作为质保金，其他工程款全部付清，质保期为一年，质保期过后付清。合同签订后，原告制作并安装了葡萄架水泥柱。2014年8月19日，原告（乙方）与锦明公司（甲方）签订《架杆工程款决算》，载明：”经甲、乙双方对架杆工程款决算一致达成如下协议：工程总价款合计377088元（15712根×24元/根=377088元），甲方已向乙方支付220000元，乙方欠甲方税款21871元发票。甲方欠乙方工程款157088元。本决算自双方签订之日起生效。至此，甲、乙双方关于架杆全部工程款项已全部核算完毕”。2016年1月7日，原告与锦明公司签订《宁夏锦明国际酒庄有限公司葡萄水泥架杆决算抵账协议》，约定经双方就2013年8月30日签订的《葡萄水泥架杆销售合同》剩余尾款结算事宜充分协商达成一致，协议内容如下：一、因原告质量原因给锦明公司造成实际损失，经双方协商同意，确定上述《葡萄水泥架杆销售合同》总价款的剩余尾款为57000元；二、上述剩余尾款的支付日期和支付方式：2.1、此协议签署当日起一个工作日内，支付8000元；2.2、在2016年1月30日支付4000元；2.3、最后剩余尾款45000元，锦明公司以2016年现有刺槐树苗抵顶（抵账的刺槐树苗规格直径为2.5-4㎝，数量为4091棵，单价为11元；抵账的刺槐树苗挖、运输、销售、回款等事宜由原告自行负责）；2.4、原告亦可选择由锦明公司销售刺槐树苗，但必须等锦明公司销售的刺槐树苗款结清后再给原告支付，锦明公司未结算上述回款之前，原告不得以任何理由要求锦明公司支付剩余尾款。吴红军在协议法人代表处签字。后锦明公司向原告支付货款12000元，原告要求锦明公司、吴红军以现金方式支付剩余货款45000元，故诉至法院。
本院认为，原告与锦明公司签订的《葡萄水泥架杆销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告制作并安装了葡萄架水泥柱，锦明公司向原告支付了部分货款。同时，双方就剩余尾款签订《宁夏锦明国际酒庄有限公司葡萄水泥架杆决算抵账协议》，约定最后剩余尾款45000元，锦明公司以2016年现有刺槐树苗抵顶，并注明：抵账的刺槐树苗挖、运输、销售、回款等事宜由原告自行负责；原告亦可选择由锦明公司销售刺槐树苗，但必须等锦明公司销售的刺槐树苗款结清后再给原告支付，锦明公司未结算上述回款之前，原告不得以任何理由要求锦明公司支付剩余尾款。庭审中，原告未提交证据证明锦明公司拒绝履行协议相应义务，且未能证明锦明公司已对涉案抵顶刺槐树苗进行销售并已回款。同时，锦明公司也明确表明如原告愿继续履行协议以刺槐树苗抵顶剩余货款，其愿意积极配合。因双方已就剩余货款的付款方式进行了重新约定，故原告要求锦明公司支付货款45000元及利息，本院不予支持。吴红军系作为锦明公司法定代表人对外签订协议，故原告要求吴红军承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告喜尚文的诉讼请求。
案件受理费926元，由原告喜尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 扈廷刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨心璐
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2741号
原告吕怀，男，1979年5月23日出生，汉族，住临安市。
被告严根良，男，1971年11月10日出生，汉族，住临安市。
原告吕怀为与被告严根良民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕怀到庭参加诉讼，被告严根良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕怀诉称：被告严根良因生意流动资金周转不够，于2016年10月24日向原告吕怀暂借人民币50000元整，言明于2016年年底归还。但还款日期到时，被告严根良却不予归还。后经原告吕怀多次催讨，被告严根良至今仍未还，且无法联系。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告严根良归还借款人民币伍万元整，并按照2016年10月的同期银行年利率支付利息；2、法院的诉讼费由被告严根良承担。审理中，原告吕怀自动撤回上述第一项诉讼请求中关于利息部分的诉请。
为证明上述事实，原告吕怀在庭审中向本院提供借条1份，欲证明2016年10月24日，被告严根良向原告吕怀借款人民币50000元用于流动资金周转，并约定于2016年年底归还的事实。
被告严根良未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告严根良未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告吕怀提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告吕怀的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告严根良曾对原告吕怀负有工程款债务。2016年10月24日，原、被告经协商一致，同意将上述工程款债务转为借款，并被告严根良向原告吕怀出具借条一份，确认其向原告吕怀借款人民币50000元，同时约定按银行年息计算利息，并于2016年年底前归还。借款到期后，被告严根良分文未还并拖欠至今，原告吕怀经催讨无果后，遂于2017年5月31日诉至本院，要求被告严根良立即归还拖欠的借款50000元，并按照银行同期年利率支付相应利息。庭审中，原告吕怀自动向本院撤回上述关于利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告吕怀向本院提供了由被告严根良所出具的借条以证明原、被告之间借贷关系的存在，同时结合原告吕怀的当庭陈述，可证实原、被告协商一致将此前原告吕怀对被告严根良的工程款债权转化为本案50000元借款，并由被告严根良出具借条予以确认，上述债权转化行为系双方的意思自治行为，并不违反法律规定，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告严根良未按借条的约定及时还款，已构成违约，理应承担还款责任，故原告吕怀要求被告严根良归还50000元借款的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告吕怀当庭撤回其关于利息部分的诉讼请求，系其自行处分自身权利，且不损害被告严根良的利益，本院予以准许。被告严根良未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严根良应归还原告吕怀借款人民币50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告严根良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告严根良负担。
原告吕怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严根良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 佳
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初435号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，别名陈梦，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月29日被该局执行逮捕。
辩护人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人苏汝继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月至3月间，在徐州市铜山区樵村村，被告人陈某某利用和程某某同居的关系，虚构事实骗取程某某的朋友周某现金2000元、化妆品等物，共计价值人民币31277元。
2、2016年3月份，被告人陈某某通过媒人与尚某相识，在收取4万元礼金及2000元改口费、戒指等物后，其与尚某于同年4月举行婚礼并同居生活。后陈某某以其姐姐需要用钱为由，骗取尚某大哥石某某3000元、尚某二嫂胡某700元，以学驾驶为由骗取尚某4000元，并于2016年7月从尚某家中逃离。
另查明，在案件侦查阶段，被告人陈某某退还被害人周某部分化妆品。在本案审理期间，被告人陈某某退赔被害人周某、尚某、胡某等人合计人民币48700元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某、周某等人的陈述，证人程某某、陈某1等人的证言，微信聊天记录，户籍证明，收据，谅解书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，可以认定为坦白，加之其积极退赔并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节并积极退赔，认罪态度较好，建议对其从轻处罚，经查属实，本院予以采纳，但被告人连续行骗，主观恶性较大，不能排除再犯罪的危险，依法不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守平
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 朋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2430号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓主安，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：易海云，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓楚安，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：仇固玉，女，1968年8月22日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓永安，男，1964年3�3日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓主安偿还原告借款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.9元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓楚安、仇固玉承担连带清偿责任；3.判令被告邓永安�担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，被告邓主安因办养殖场向原告所属马路支行岳溪分理处借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓楚安、仇固玉、邓永安做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、保证承诺书。被告邓主安利息清至2016年12月21日止。截止2017年8月10日，被告邓主安欠原告贷款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.90元。被告邓楚安、仇固玉、邓永安对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月10日，被告邓主安因办养殖场需要资金，向原安化县农村信用合作联社岳溪分社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日岳溪分社与被告邓楚安、邓永安签订了《保证合同》，邓楚安、仇固玉、邓永安原告出具保证承诺书，约定被告邓楚安、仇固玉、邓永安对被告邓主安上述借款承担连带责任保证。截止2017年8月10日，被告邓主安尚欠原告借款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合�252644.9元。被告邓主安该笔欠款，系与被告易海云的夫妻存续期间的共同债务。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓主安与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓主安提供了借款，被告邓主安未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓主安的借款系与被告易海云夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓楚安、仇固玉、邓永安作为担保人，愿为被告邓主安的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓主安的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓主安、易海云共同偿还借款本息，要求被告邓楚安、仇固玉、邓永安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓主安、易海云在本判决生效之日起十日内共同偿还本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.9元（利息计算至2017年8月10日，2017年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓楚安、仇固玉、邓永安对被告邓主安借款借款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.9元（利息计算至2017年8月10日，2017年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓楚安、仇固玉、邓永安在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓主安追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告邓主安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月二十六日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2430号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓主安，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住安化县。被告：易海云，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓楚安，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。被告：仇固玉，女，1968年8月22日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓永安，男，1964年3�3日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓主安偿还原告借款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.9元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓楚安、仇固玉承担连带清偿责任；3.判令被告邓永安�担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，被告邓主安因办养殖场向原告所属马路支行岳溪分理处借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓楚安、仇固玉、邓永安做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、保证承诺书。被告邓主安利息清至2016年12月21日止。截止2017年8月10日，被告邓主安欠原告贷款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.90元。被告邓楚安、仇固玉、邓永安对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓主安、易海云、邓楚安、仇固玉、邓永安未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月10日，被告邓主安因办养殖场需要资金，向原安化县农村信用合作联社岳溪分社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日岳溪分社与被告邓楚安、邓永安签订了《保证合同》，邓楚安、仇固玉、邓永安原告出具保证承诺书，约定被告邓楚安、仇固玉、邓永安对被告邓主安上述借款承担连带责任保证。截止2017年8月10日，被告邓主安尚欠原告借款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合�252644.9元。被告邓主安该笔欠款，系与被告易海云的夫妻存续期间的共同债务。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓主安与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓主安提供了借款，被告邓主安未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓主安的借款系与被告易海云夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓楚安、仇固玉、邓永安作为担保人，愿为被告邓主安的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓主安的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓主安、易海云共同偿还借款本息，要求被告邓楚安、仇固玉、邓永安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓主安、易海云在本判决生效之日起十日内共同偿还本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.9元（利息计算至2017年8月10日，2017年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓楚安、仇固玉、邓永安对被告邓主安借款借款本金200000元，利息46968.6元，逾期加收利息5676.3元，本息合计252644.9元（利息计算至2017年8月10日，2017年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓楚安、仇固玉、邓永安在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓主安追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告邓主安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月二十六日书记员  谌蓓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20510号
原告：重庆友诚自动化工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2栋10楼，统一社会信用代码91500107747481500E。
法定代表人：马虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。
法定代表人：吕红献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，该公司员工。
原告重庆友诚自动化工程技术有限公司诉被告重庆建设摩托车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告重庆友诚自动化工程技术有限公司委托诉讼代理人蒋佳，被告重庆建设摩托车股份有限公司委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆友诚自动化工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付承揽费用441400元；2、判令被告立即向原告支付从2015年9月10日至2017年9月10日逾期付款的资金占用损失（以441400元为基数，按银行基准利率4.75%计算），金额为41933元；3、判令被告向原告支付从2017年9月11日至承揽费用付清为止的资金占用损失（以441400+41933=483333元为基数，按银行基准利率的4倍计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年1月12日至2014年1月16日期间，原告与被告签订承揽合同并按照被告要求完成机械设备的改造、维修工作。2015年9月10日，原告与被告对账确认被告应付原告的未付款金额共计673900元。案外人重庆建设机电有限责任公司分别于2015年11月19日、2015年11月25日代被告向原告支付承揽费用共计232500元。至今被告尚欠原告承揽费用441400元未付。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。
被告重庆建设摩托车股份有限公司辩称，虽然被告方于2015年9月10日出具对账函写明应付款为673900元，随后案外人重庆建设机电有限责任公司代被告向原告支付232500元，应付款余额为441400元，但根据原告与被告签订的承揽合同约定，应付款的分阶段付款条件未成就，故被告方未向原告支付承揽费用；对账函不具有催收账款的意思表示，故就原告诉求的资金占用损失，被告方认为应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉求标准过高；如按照原告主张的全部承揽合同均满足付款条件，则诉讼时效应从2015年9月10日计算，至原告起诉之日已过诉讼时效。
经审理查明，2010年1月12日至2014年1月16日期间，原告与被告签订承揽合同约定被告委托原告进行机械设备系统改造。2015年9月10日，原告与被告对账确认被告尚欠原告承揽费用673900元未付。2015年11月19日、2015年11月25日案外人重庆建设机电有限责任公司代被告向原告支付承揽费用共计232500元。至今被告尚欠原告承揽费用441400元未付。
庭审中，根据原告举示的承揽合同、对账函、往来账明细表表、银行回单及增值税专用发票，可以确定原告2015年1月14日开具的金额共计570000元的增值税专用发票对应的原告与被告于2011年12月6日签订的设备改造合同中被告的付款义务尚未履行完毕。该合同总价款570000元，约定的结算方式及时间为：1、合同生效后，甲方（被告）一次性预付改造总价的20%（570000元×20%=114000元）给乙方（原告）；2、改造设备终验收合格随后签署终验收合格文件，原告开具合同全额增值税专用发票挂账，挂账3个月后平均按3个月被告支付合同总价的70%（570000元×70%=399000元）给原告；3、合同尾款10%（570000元×10%=57000元）留作质保金，质保期（改造部分保修期为终验收合格后12个月）届满，被告扣除相应款项后，剩余价款支付给原告（不计利息）。
上述事实，有对账函、银行回单、承揽合同、往来账明细表、增值税专用发票及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的承揽合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据原告举示的双方2011年12月6日签订的设备改造合同及2015年1月14日开具的增值税专用发票可以确定，被告应于发票开具挂账后三个月即2015年4月15日支付除质保金57000元之外的承揽费用384400元（441400元-57000元），另应于发票开具挂账后十二个月即2016年1月15日将质保金57000元支付给原告。庭审中，被告认可尚欠原告承揽费用441400元未付并抗辩付款条件未成就，但被告未就其抗辩的付款条件举示相关证据。故就被告关于付款条件的抗辩，本院不予支持。
诉讼时效期间开始的时和日，不计算在期间内。庭审中，原告主张诉讼时效从2015年9月10日起算。被告抗辩原告主张的诉求已过诉讼时效。因原告与被告对账时间为2015年9月10日，本案原告于2017年9月11月起诉至本院并立案登记，原告诉求未超过诉讼时效期限，故就被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
原告主张从2015年9月10日起算资金占用利息，本院予以支持。对于被告抗辩的原告主张的资金占用利息计算标准过高，本院予以认可。被告应从2015年9月10日起至2016年1月15日期间以384400元为基数，从2016年1月16日起以441400元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率向原告支付资金占用利息至付清时为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆建设摩托车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆友诚自动化工程技术有限公司承揽费441400元并支付资金占用利息（自2015年9月10日起至2016年1月15日期间以384400元为基数，自2016年1月16日起以441400元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆友诚自动化工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4275元由被告重庆建设摩托车股份有限公司负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王筱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20510号原告：重庆友诚自动化工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2栋10楼，统一社会信用代码91500107747481500E。法定代表人：马虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。法定代表人：吕红献，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐莉，该公司员工。原告重庆友诚自动化工程技术有限公司诉被告重庆建设摩托车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告重庆友诚自动化工程技术有限公司委托诉讼代理人蒋佳，被告重庆建设摩托车股份有限公司委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆友诚自动化工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付承揽费用441400元；2、判令被告立即向原告支付从2015年9月10日至2017年9月10日逾期付款的资金占用损失（以441400元为基数，按银行基准利率4.75%计算），金额为41933元；3、判令被告向原告支付从2017年9月11日至承揽费用付清为止的资金占用损失（以441400+41933=483333元为基数，按银行基准利率的4倍计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年1月12日至2014年1月16日期间，原告与被告签订承揽合同并按照被告要求完成机械设备的改造、维修工作。2015年9月10日，原告与被告对账确认被告应付原告的未付款金额共计673900元。案外人重庆建设机电有限责任公司分别于2015年11月19日、2015年11月25日代被告向原告支付承揽费用共计232500元。至今被告尚欠原告承揽费用441400元未付。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。被告重庆建设摩托车股份有限公司辩称，虽然被告方于2015年9月10日出具对账函写明应付款为673900元，随后案外人重庆建设机电有限责任公司代被告向原告支付232500元，应付款余额为441400元，但根据原告与被告签订的承揽合同约定，应付款的分阶段付款条件未成就，故被告方未向原告支付承揽费用；对账函不具有催收账款的意思表示，故就原告诉求的资金占用损失，被告方认为应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉求标准过高；如按照原告主张的全部承揽合同均满足付款条件，则诉讼时效应从2015年9月10日计算，至原告起诉之日已过诉讼时效。经审理查明，2010年1月12日至2014年1月16日期间，原告与被告签订承揽合同约定被告委托原告进行机械设备系统改造。2015年9月10日，原告与被告对账确认被告尚欠原告承揽费用673900元未付。2015年11月19日、2015年11月25日案外人重庆建设机电有限责任公司代被告向原告支付承揽费用共计232500元。至今被告尚欠原告承揽费用441400元未付。庭审中，根据原告举示的承揽合同、对账函、往来账明细表表、银行回单及增值税专用发票，可以确定原告2015年1月14日开具的金额共计570000元的增值税专用发票对应的原告与被告于2011年12月6日签订的设备改造合同中被告的付款义务尚未履行完毕。该合同总价款570000元，约定的结算方式及时间为：1、合同生效后，甲方（被告）一次性预付改造总价的20%（570000元×20%=114000元）给乙方（原告）；2、改造设备终验收合格随后签署终验收合格文件，原告开具合同全额增值税专用发票挂账，挂账3个月后平均按3个月被告支付合同总价的70%（570000元×70%=399000元）给原告；3、合同尾款10%（570000元×10%=57000元）留作质保金，质保期（改造部分保修期为终验收合格后12个月）届满，被告扣除相应款项后，剩余价款支付给原告（不计利息）。上述事实，有对账函、银行回单、承揽合同、往来账明细表、增值税专用发票及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的承揽合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据原告举示的双方2011年12月6日签订的设备改造合同及2015年1月14日开具的增值税专用发票可以确定，被告应于发票开具挂账后三个月即2015年4月15日支付除质保金57000元之外的承揽费用384400元（441400元-57000元），另应于发票开具挂账后十二个月即2016年1月15日将质保金57000元支付给原告。庭审中，被告认可尚欠原告承揽费用441400元未付并抗辩付款条件未成就，但被告未就其抗辩的付款条件举示相关证据。故就被告关于付款条件的抗辩，本院不予支持。诉讼时效期间开始的时和日，不计算在期间内。庭审中，原告主张诉讼时效从2015年9月10日起算。被告抗辩原告主张的诉求已过诉讼时效。因原告与被告对账时间为2015年9月10日，本案原告于2017年9月11月起诉至本院并立案登记，原告诉求未超过诉讼时效期限，故就被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。原告主张从2015年9月10日起算资金占用利息，本院予以支持。对于被告抗辩的原告主张的资金占用利息计算标准过高，本院予以认可。被告应从2015年9月10日起至2016年1月15日期间以384400元为基数，从2016年1月16日起以441400元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率向原告支付资金占用利息至付清时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆建设摩托车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆友诚自动化工程技术有限公司承揽费441400元并支付资金占用利息（自2015年9月10日起至2016年1月15日期间以384400元为基数，自2016年1月16日起以441400元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆友诚自动化工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4275元由被告重庆建设摩托车股份有限公司负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王超二〇一七年十月三十日书 记 员  王筱
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行
法定代表人：赵某，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证号码×××，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行客户经理，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会938号。
被告：王某，男，1984年10月20日出生，汉族，农民。
被告：田某，男，1962年10月21日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告王某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托诉讼代理人陈某及被告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还贷款本金50000元及利息，利息按合同约定贷款利息计算；2.判令被告田某承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2013年4月7日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元（自助循环使用），由被告田某为其担保，该贷款于2016年4月6日到期，后被告王某未按合同约定如期归还贷款本息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、提交金融借款合同1份（有被告王某、田某签字，复印件），予以证明2013年4月7日被告王某在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由被告田某为其借款提供担保，此借款于2016年4月6日到期；
被告王某辩称，同意偿还借款，但目前没有给付能力。
被告王某未向法庭提交证据。
被告田某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2013年4月7日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元，该笔借款由被告田某提供担保，借款期限自2013年4月7日至2016年4月6日以自助可循环的方式还款。
本院认为，被告王某向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由被告田某为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告王某应当偿还借款，履行还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告王某偿还借款本金50000元及利息，并由被告田某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息，自2015年4月7日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息，直至还清本息为止；
二、被告田某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告王某、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年四月十一日
书记员 Ｘ Ｘ
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第363号
申请执行人李定乐，男，1959年7月24日生，汉族。
被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人李治敏，总经理。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
被执行人李治敏，女，1980年5月13日生，汉族。
被执行人李蔚兰，男，1936年4月23日生，汉族。
申请执行人李定乐与被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰委托合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1339号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人李定乐于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人李定乐给付了案款87458.25元，现本案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1339号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭鹏飞（兼）