宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13214号
原告：吴首锐，男，1980年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
原告：向欣琪，女，1983年11月3日出生，汉族，宁夏懿丰投资控股集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
被告：刘超，男，1988年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强（系被告刘超的爷爷），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴首锐、向欣琪与被告刘超合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴首锐、向欣琪的共同委托诉讼代理人汪利、被告刘超的委托诉讼代理人李朝辉、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴首锐、向欣琪向本院提出诉讼请求：1、撤销吴首锐、向欣琪与刘超于2015年10月31日签订的《庭外和解协议》及于2015年11月5日《补充协议》；2、案件受理费由刘超承担。事实和理由：自2012年3月起，吴首锐、向欣琪因经营公司需要向刘超及其亲属借款，至2013年7月份借款总额约5000万元。后吴首锐、向欣琪陆续开始还款，期间双方又有多次借款、还款。2015年10月份，因吴首锐、向欣琪未能全额还款，刘超将吴首锐、向欣琪诉至宁夏回族自治区高级人民法院。当时，吴首锐、向欣琪经营的公司正在银行办理项目贷款，为避免影响银行贷款审核，吴首锐、向欣琪主动向刘超提出庭外和解要求，并在未对双方三年期间账目往来进行核对的情况下，根据刘超单方计算金额，与刘超签订《庭外和解协议》及《补充协议》各一份【签订日期分别为2015年10月31日、2015年11月5日】。该协议签订后，吴首锐、向欣琪按月向刘超还款。2017年3月，吴首锐、向欣琪与刘超对账发现：2015年10月31日吴首锐、向欣琪实际欠付刘超款项数额与上述《庭外和解协议》及《补充协议》列明的欠款金额之间存在几千万差额。吴首锐、向欣琪认为：吴首锐、向欣琪与刘超之间资金往来频繁，吴首锐、向欣琪在未核对双方账目情况下签订上述《庭外和解协议》及《补充协议》存在重大误解，若继续履行该协议，则严重损害吴首锐、向欣琪的利益，上述《庭外和解协议》及《补充协议》显失公平。故诉至法院，请求判如所请。
刘超辩称，一、2015年10月，刘超诉吴首锐、向欣琪民间借贷纠纷一案在宁夏回族自治区高级人民法院审理中，吴首锐、向欣琪提出庭外和解。经双方对账，2015年10月31日吴首锐、向欣琪与刘超签订涉案《庭外和解协议》及《补充协议》。该协议签订至今已超过一年，吴首锐、向欣琪诉请撤销上述《庭外和解协议》及《补充协议》既无事实亦无法律依据，应予驳回。二、2015年10月31日签订的《庭外和解协议》中列明的借款本金是在未偿还2013年10月31日签订的《还款协议》中确认的借款本金的基础上形成的。三、2012年刘超给吴首锐转款60万元、给吴首锋转款20万元，2013年12月31日刘超给吴首锐借款250万元，这些款项在吴首锐、向欣琪向法庭提交的《双方往来总流水账》中均无体现，吴首锐、向欣琪与刘超往来账目频繁，有通过第三方账户进行的，有通过货物抵顶方式进行的，有通过现金支付方式进行的，导致账目无法进行审计。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，刘超作为甲方，吴首锐、向梅（即向欣琪）作为乙方，银川懿丰贸易有限公司作为丙方，刘佳作为丁方，四方签订《还款协议》一份，其中载明：经甲、乙方双方确认，乙方尚欠甲方借款本金5200万元尚未归还；经甲、乙双方协商，乙方尚欠甲方利息976万元尚未归还甲方，共计应归还甲方款项为6176万元；乙方在2014年6月15日前归还甲方利息976万元；乙方在2014年9月31日前，将本金5200元归还甲方，并按每月2%计算从2013年11月1日至2014年9月31日的利息；丙方作为乙方履行本还款协议的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间为本协议履行期间及协议期满之日起两年；乙方未能按约定期限支付归还甲方款项的，甲方有权终止本协议，要求乙方提前归还全部欠款，并按同期银行贷款利息的四倍向甲方承担逾期违约金；截止本协议签订时止，甲方及委托代理人与乙方所有的款项往来已经核清。上述《还款协议》签订后，吴首锐、向欣琪又有向刘超借款情况。2015年5月10日，宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋共同向刘超出具《保证担保承诺书》一份，承诺书内容为：”我们郑重承诺：鉴于2013年10月31日吴首锐、向梅（向欣琪）与刘超签订的《还款协议》已经逾期。现就吴首锐、向梅（向欣琪）履行《还款协议》全部义务，应偿还刘超借款本金5200万元、全部利息及逾期违约金（即迟延还款利息）事宜，我们自愿为借款人吴首锐、向梅（向欣琪）提供连带保证责任，吴首锐、向梅（向欣琪）未履行《还款协议》全部义务，刘超有权直接向我们追偿”。2015年10月，刘超将吴首锐、向欣琪、银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏诉至宁夏回族自治区高级人民法院。2015年10月31日，刘超作为甲方，吴首锐、向欣琪作为乙方，银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏作为丙方，三方签订《庭外和解协议》一份，载明：”因乙方未按还款协议及承诺归还甲方借款本金及利息，甲方于2015年10月27日将乙方及丙方起诉至宁夏回族自治区高级人民法院。法院受理后，乙方向甲方提出庭外和解，考虑到乙方的经营状况及还款能力，现甲乙丙各方达成和解协议，并均同意按照本和解协议归还甲方借款本金及利息，以资各方共同遵守。一、经甲乙方双方对账，自2013年10月31日甲方与乙方签订《还款协议》至2015年10月31日，乙方合计归还甲方借款利息263万元；二、经甲乙双方共同确定，截止本协议签订之日，乙方共计未归还甲方借款本金5200万元，未归还借款利息3209万元【注明（2013年11月1日前欠付利息976万元）+（5200万元本金从2013年11月1日至2015年10月31日之日止按月利息2%计算利息为2496万元）-（2013年10月31日至2015年10月31日归还利息263万元）】；乙方承诺在2015年11月31日前一次性归还甲方全部借款本金5200万元及2015年11月1日至2015年11月31日的利息104万元；乙方承诺借款利息3209万元分十三期归还甲方......；丙方继续同意作为乙方履行本协议的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，自2015年10月31日起算；本协议签订后，甲方向宁夏回族自治区高级人民法院申请撤回起诉”。同日，刘超出具《裁判文书不上网申请书》一份，内容为：”宁夏回族自治区高级人民法院：贵院受理的原告刘超与被告吴首锐、向欣琪、银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏民间借贷纠纷一案。因......达成庭外和解，原告刘超已经向贵院申请撤回对被告吴首锐、向欣琪、银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏的起诉。现为确保八被告的经营和声誉不受到本次起诉及撤诉的影响和扩大，原告刘超......申请贵院对本次撤诉裁定不上网公开......”。2015年11月2日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁民初字第33号民事裁定书，裁定”准许原告刘超撤回起诉”。2015年11月5日，刘超作为甲方与吴首锐、向欣琪作为乙方签订《补充协议》一份，载明：”乙方承诺如未按2015年10月31日《庭外和解协议》第二条的期限归还甲方任何一期借款本金（全部）或利息的，乙方另行按照全部借款本金5200万元的30%支付甲方违约金”。2017年4月10日，刘超以吴首锐、向欣琪未按2015年10月31日签订的《庭外和解协议》履行还款义务为由，将吴首锐、向欣琪、银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏、宁夏柏阁葡萄酒产业集团有限责任公司、宁夏柏阁葡萄酒窖连锁经营有限公司、宁夏柏阁仓储物流有限公司、宁夏懿丰名店连锁经营有限公司诉至银川市中级人民法院，要求吴首锐、向欣琪归还借款本金5200万元及相应利息；银川懿丰贸易有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、宁夏柏悦进出口贸易有限公司、宁夏君临阁贸易有限公司、吴首锋、吴永宏、宁夏柏阁葡萄酒产业集团有限责任公司、宁夏柏阁葡萄酒窖连锁经营有限公司、宁夏柏阁仓储物流有限公司、宁夏懿丰名店连锁经营有限公司对上述债务承担连带偿还责任。2017年12月8日，吴首锐、向欣琪以2015年10月31日签订《庭外和解协议》及2015年11月5日签订《补充协议》时双方未核对账目，该二人存在重大误解，上述《庭外和解协议》及《补充协议》内容对该二人显失公平为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2013年10月31日刘超与吴首锐、向欣琪签订的《还款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方对该《还款协议》均予认可，该《还款协议》合法有效。上述《还款协议》明确了吴首锐、向欣琪欠付刘超借款本金5200万元、借款利息976万元，并约定了还款方式、逾期利息及违约责任等事项。2015年10月31日刘超与吴首锐、向欣琪在上述《还款协议》基础上签订《庭外和解协议》，该《庭外和解协议》明确载明”经甲（即刘超）乙（即吴首锐、向欣琪）双方对账，自2013年10月31日甲方与乙方签订《还款协议》至2015年10月31日，乙方合计归还甲方借款利息263元”、”经甲（即刘超）乙（即吴首锐、向欣琪）双方共同确定，截止本协议签订之日，乙方共计未归还甲方借款本金5200万元，未归还借款利息3209万元”，并约定了还款方式等事项。2015年11月5日，刘超与吴首锐、向欣琪又就上述《庭外和解协议》签订《补充协议》，明确”乙方（即吴首锐、向欣琪）承诺如未按2015年10月31日《庭外和解协议》第二条的期限归还甲方（即刘超）任何一期借款本金（全部）或利息的，乙方另行按照全部借款本金5200万元的30%支付甲方违约金”。上述《庭外和解协议》及《补充协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定。随后吴首锐、向欣琪也按照上述《庭外和解协议》履行了部分还款义务，应视为该二人认可上述《庭外和解协议》，并愿意履行该《庭外和解协议》约定义务。吴首锐、向欣琪行使对上述《庭外和解协议》及《补充协议》的撤销权的期间应当分别自2015年10月31日、2015年11月5日起计算，据此该二人于2017年12月8日向本院起诉要求撤销上述《庭外和解协议》及《补充协议》均已超过一年的除斥期间，即撤销权归于消灭，故对吴首锐、向欣琪要求撤销该二人与刘超于2015年10月31日签订的《庭外和解协议》及于2015年11月5日签订的《补充协议》的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：
驳回原告吴首锐、向欣琪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴首锐、向欣琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年三月四日
书记员 郭亚萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。