江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第1142号原告杨某。委托代理人石某。被告朱某某。原告杨某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年10月8日、10月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人石某、被告朱某某先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：被告朱某某先后多次向原告杨某及另一债权人刘某某借款。经反复催要，被告于2012年1月5日向原告及另一债权人刘某某出具一张50.5万元的借条，承诺于2012年1月15日还清。因被告朱某某与其妻孟某已于2011年11月2日离婚，为防止朱某某借离婚逃避债务，故原告及刘某某要求被告朱某某将借条出具的时间提前到其离婚前的时间。该借条中刘某某的债权为16万元，属于原告的债权为34.5万元，且在原告的债权中包含利息6万元。因被告朱某某到期未能还款，故诉求被告朱某某返还借款本金28.5万元。在庭审过程中，原告又陈述34.5万元债权中包含30万元本金，4.5万元利息，被告朱某某已给付利息2万元，原告自愿将2万元作为被告归还的本金处理，故仍然诉求被告朱某某偿还借款本金28.5万元。原告杨某为证明自己的主张，除当庭陈述外，还提供了如下证据：1、借条；2、被告朱某某书写的协议书1份，用以证明朱某某在公安机关协调时曾列出债务清单，其中承认对原告及杨某负有债务50万元，与借条反映的事实一致；3、农行对账单1份，用以证明2011年11月15日被告通过转账还给原告上述借款的利息2万元；4、刘某某出具的说明，用以证明原告在50.5万元中拥有34.5万元的债权；5、朱某某与孟某的离婚协议，用以证明借条倒签原因。被告朱某某辩称：1、杨某提起本案诉讼系实施诈骗。刘某某自然人独资的扬州大赢家投资理财科技发展有限公司（以下简称大赢家公司）在媒体上宣传举办炒股大赛。朱某某得悉后即决定参加比赛。参赛模式为大赢家公司出租某些自然人的证券账户给朱某某，朱某某按账户内已有资金的4%/月支付管理费，并交纳10%的保证金，亏损超过6%时补足保证金。之后，朱某某在承租窦某某等人账户炒股时陆续产生亏损，不断补足保证金。2011年7月22日，大赢家公司要求朱某某再交纳5万元保证金，否则即强行收回账户。朱某某表示无钱可交，刘某某说可以介绍杨某借款给朱某某，但要事先收取10%的一个月利息，因此朱某某向杨某出具了5.5万元的借条1张。2011年9月9日，朱某某为了筹措20万元保证金，以获得刘某某许诺的200万元的炒股账户，按照刘某某的安排，与杨某签订了1份假的房屋买卖协议，约定朱某某将自己位于扬州市邗城大道兰庄商贸楼附楼201室的房屋以70万元的价格转让给杨某，同日朱某某向杨某出具了20万元的购房定金收条。之后朱某某即出差在外，几日后才返回扬州，但刘某某一直未交付朱某某200万元的账户，杨某也未将20万元交付给朱某某，只是朱某某当时租赁的窦某某证券账户于2011年9月13日收到了刘某某注入的18.4万元。2011年10月15日，杨某在田园肥牛府要求原告支付5.5万元和20万元的利息，因朱某某再次无钱支付，朱某某重新出具了7.7万元的借条给杨某，并收回了之前的5.5万元的借条。2012年1月5日，杨、刘二人欲达到利用孟某离婚时分得的美琪小区房屋套取资金的目的，逼迫朱某某出具1张50.5万元（含之前所欠的27.7万元，再加上利息、12月欠付的管理费、预收3个月的管理费等各种债务）的借条，让朱某某诱骗孟某在借条上签名，并说孟某在条子上签名后就把原来的27.7万元的条子还给朱某某。但孟某到大赢家公司后不同意在借条上签名，并且离开大赢家公司后即拨打了110报警。警察将孟某带到派出所询问，孟某同时把朱某某被胁迫的情况告诉了警察，警察又用孟某电话打通朱某某电话，让朱某某到派出所去。杨某及刘某某等人都一起跟去，当时朱某某在匆忙中忘记收走还放在大赢家公司茶几上的50.5万元的借条。到派出所后，由于朱某某对从刘某某处继续取得账户炒股翻本还抱有幻想，又因为杨某等人的威胁，朱某某顺从了杨、刘二人的意图，没有说出真相，警察就安排了一个会议室给朱某某和杨、刘等人自行协商，朱某某按照刘某某的指示将所有债务全部列出，其中列明总欠杨、刘二人50万元，不再包含之前的27.7万元。2012年1月8日，刘某某威胁朱某某，如果孟某不在50.5万元借条上签名就会以朱某某出具的3张借条起诉朱某某，朱某某即于当日晚向念四桥派出所报警。现杨某已先后持20万元定金收条、7.7万元的借条起诉主张债权，并获得法院全额支持，因此杨某在本案中再以50.5万元的借条主张债权，纯属诈骗。2、50.5万元的借条列明债权人为两位，杨某在本案中单独起诉，是因为刘某某一直以来利用杨某“做媒子”，回避法律关于证券经营的相关规定。之前名为定金、实为借款的20万元，实际上是刘某某自己控制的窦某某证券资金账户往窦某某证券账户内注入资金，杨某无须真的交付借款给朱某某。形成2011年10月15日7.7万元借条所涉的5万元保证金，杨某未交付给朱某某，刘某某未出具保证金收条给朱某某，朱某某交纳的所有保证金刘某某也未按照后来这一行业的操作惯例注入朱某某炒股的账户，所以实际朱某某未获得该5万元，而刘某某和杨某则利用朱某某炒股账户中的浮亏取得了放贷的权利。3、如果真的存在借款事实，则应当具备借款协议、实际付款凭证、具体的还款期限等要素，而在本案中并不具备这三个要素。因此，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。针对原告提供的证据，被告朱某某质证认为：1、被告系受杨某和刘某某等人的逼迫书写了50.5万元的借条；2、协议书进一步佐证了朱某某当时被胁迫出具50.5万元借条的情况，协议书未载明杨某的27.7万元，只载明欠杨某、刘某某50万元，佐证了杨、刘二人对朱某某的债权总额应当为50万元左右；3、朱某某汇给杨某2万元，是20万元定金8%的月息加上2011年7月22日的5.5万元的8%月息并扣除一些零头组成；4、刘某某为摆脱他的公司非法经营的事实，设局让我与杨某签订虚假协议，让杨某单独出面主张债权，以达到逃避法律制裁的目的；5、对离婚协议无异议。为证明自己的主张，被告朱某某提供了如下证据：1、7.7万元的借条复印件，用以证明曾经有5.5万元的借条；2、刘某某出具的欠条，用以证明2011年9月10日之前的账目已经与刘某某结清，刘某某欠朱某某5万元，另外再以定金形式向杨某借20万元目的在于取得200万元账户的保证金；3、2011年11月15日2万元汇款凭证，用以证明杨某不是向朱某某购房，而是向朱某某索取高利贷利息；4、汇款单，用以证明朱某某曾向窦某某银行账户汇款9000元，该资金账户实际由刘某某控制，刘某某利用该账户将18.4万元注入窦某某的证券账户，窦某某的资金账户与证券账户朱某某均无法控制，刘某某注入的18.4万元只能用于炒股，不能视作借款被朱某某自由支取；5、机票、火车票，用以证明刘某某于2011年9月13日将18.4万元注入窦某某证券账户是在朱某某出差离扬期间，未获朱某某授权，故杨某未实际将20万元交给朱某某，且50.5万元借条落款日期系倒签，杨某因出差证据的出现不得不改变关于50.5万元借条由来的陈述；6、向大赢家公司缴款的单据及清单，用以证明朱某某不欠刘某某的钱，如果朱某某不按时交保证金及管理费，则朱某某的炒股账户会被收回，而2012年1月5日出具50.5万元借条的时候，朱某某的炒股账户未被收回，因此50.5万元的债权是不存在的。另外，被告朱某某还申请人民法院调取其因重复出具借条而向念四桥派出所报警的记录。原告杨某针对被告朱某某所提供的证据质证认为：7.7万元以及20万元的债权已有生效判决予以确认，其相关证据均与本案无关；所有与大赢家公司的证据均与杨某无关；对2万元汇款单真实性予以认可，但属于本案借款产生的利息；至于人民法院根据被告朱某某的申请调得的报警记录只能反映出朱某某本人心机很深，为了赖账早有准备。经审理查明：2011年4月26日，大赢家公司（甲方、出租人）与朱某某（乙方、参赛人）签订了《租赁股票账号参赛协议书》，约定由甲方出租华泰证券公司股票资金账号52133，并提供资金20万元在该账号上给乙方用于比赛使用，期限为25个交易日，盈亏由乙方承担，与甲方无关，乙方亏损达6%时及时追缴风险保证金，亏损至7%时甲方可不通知乙方而强行出卖乙方所持股票。上述事实，有本院（2012）扬邗民初字第1624号杨某、刘某某诉朱某某、孟某民间借贷纠纷一案的卷二第86页中朱某某提供的《租赁股票账号参赛协议书》予以证实。被告朱某某与被告孟某于1995年5月11日登记结婚，2011年11月2日协议离婚。离婚协议约定：夫妻共有的美琪园莱福苑7-103号房产归孟某及女儿共有，贷款由孟某偿还；夫妻共有的邗江中路440号201室归朱某某所有，贷款由朱某某偿还；夫妻无共同债务，负债由举债方负担。上述事实，有《离婚协议书》予以证实。2012年1月5日，被告朱某某向原告杨某及案外人刘某某出具了借条1张，载明：“借条今借到杨某、刘某某人民币合计伍拾万零伍仟元整，计505000元，于贰零壹贰年壹月拾伍日还清。今借人朱某某。身份证号：3210031967091578172011.9.15”。上述事实，有原告提供的借条1份及原、被告当庭陈述予以证实。2012年1月5日，被告朱某某书写了协议书1份，现该协议书由原告杨某持有。协议书载明：“本人朱某某现委托刘某某处理如下债务人的债务：张某……8万；万诚投资公司5万元；陈某某4.5万元……杨某、刘某某50万共计131.9万元以上账户由刘某某负责彻底解决，孟某负责将美琪莱福苑7-103过户给刘某某，自过户之日起，孟某三个月搬离此房。”上述事实，有原告提供的协议书1份予以证实。被告朱某某于2011年11月15日给付原告杨某利息2万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及银行对账单予以证实。2012年1月8日21时左右，朱某某到扬州市公安局邗江分局念四桥派出所报警，称与刘某某因为借款重新打欠条问题发生矛盾。该事实有本院调取的《接处警登记表》予以证实。2012年1月17日本院立案受理了杨某诉朱某某、孟某房屋买卖合同纠纷一案，后作出（2012）扬邗民初字第0192号民事判决，解除杨某与朱某某之间的购房合同，朱某某返还杨某定金20万元，驳回杨某其他诉讼请求。朱某某不服提起上诉，扬州市中级人民法院维持原判。2012年1月17日本院受理了（2012）扬邗民初字第0193号杨某、刘某某诉朱某某、孟某返还借款7.7万元、50.5万元一案，后因两原告委托代理人未准时到庭，案件按原告自动撤诉结案。2012年8月14日本院受理了杨某诉朱某某、孟某返还借款7.7万元一案，后作出（2012）扬邗民初字第1624号民事判决，朱某某返还杨某借款7.7万元，驳回原告杨某其他诉讼请求。本院于2012年8月14日立案受理（2012）扬邗民初字第1625号杨某、刘某某诉朱某某、孟某返还借款50.5万元一案，后两原告撤回起诉。上述事实，有本院相关审理档案予以证实。2012年2月22日刘某某在关联案件审理中陈述：“2011年9月15日朱某某向我和杨某又借了505000元现金……”。刘某某上述陈述系当庭陈述，杨某作为共同原告在一旁，未提出异议。上述事实，有（2012）扬邗民初字第0193号一案卷宗第100页的庭审笔录予以证实。2012年3月23日杨某、刘某某在关联案件审理中共同陈述：“2011年9月份，朱某某向杨某借款32万元、向刘某某借款16万元，合计48万元，用于补炒股账户的亏损。2012年元月上旬，朱某某又向杨某借款25000元。这之前的借款都有借条，后来将之前的借条还给了朱某某，合起来在大赢家公司打了一张505000元的借条。借条的时间写的是2011年9月15日，因为借款发生在9月份，借款双方口头约定利率是同期银行贷款利率的四倍，但是被告朱某某没有支付利息。505000元的条子中不含利息。”上述事实，有（2012）扬邗民初字第0193号一案卷宗第109页的庭审笔录予以证实。2012年3月23日杨某在关联案件审理中陈述：“2011年9月借钱时我向朱某某提供的现金，每次10万元左右，大概四次，都是在大赢家公司的办公室交到朱某某手上，每次都有借条，借款合计32万元全部发生在9月份。”上述事实，有（2012）扬邗民初字第0193号一案卷宗第110页的庭审笔录予以证实。2012年8月9日16时39分杨某在关联案件中陈述：“345000元是欠我的借款（含利息2万元）。”上述事实，有（2012）扬邗民初字第0193号一案卷宗第81页的庭审笔录予以证实。2013年2月18日杨某在关联案件中陈述：“买房交付给朱某某的20万元是买房子的定金，没有利息，而505000元中所含的借款借给朱某某是有利息的……2011年9月21日借给朱某某5万元，2011年9月29日借给朱某某5万元，2011年10月12日借给朱某某8万元，2011年10月19日借给朱某某6.5万元，2011年10月27日借给朱某某10万元，合计34.5万元。”上述事实，有本院（2012）扬邗民初字第1624号一案卷宗第34、35页谈话笔录予以证实。刘某某于2013年5月20日出具说明1份，载明：“朱某某于2011年9月15日出具给杨某和我的伍拾万零伍仟元借条，其中包含朱某某差我的壹拾陆万元整，其余叁拾肆万元零伍千，是朱某某借杨某的。特此说明”。上述事实，有原告提供的刘某某出具的说明予以证实。2013年10月18日，原告杨某在本案庭审过程中陈述：“20万元没有利息，9月21日他又跟我借了4万元，9月29日他又跟我借了4万元，10月12日跟我借了7万元，10月19日跟我借了6.5万元，10月27日跟我借了9万元，11月15日被告朱某某还了利息2万元，实际上6个点的利息算下来是2万多元，我记不得利息是如何计算的。前面提到的5张条全部放在大赢家公司的保险柜里。还有7.7万元是在田园肥牛打的条子，我放在自己家中，所以临时抓到朱某某后，放在大赢家公司的5张条子并到50.5万元中了，所以放在我家的7.7万元的条子没有并”。“（五笔借款的利息）都谈的是6个点，11月15日被告给过2万元利息，其他没有给过利息”。“其他的16万元是刘某某的，刘某某怎么跟被告谈到16万元这个数字具体我不清楚，我有点印象，是刘某某替他垫的保证金”。“9月21日、9月29日各借了4万元后，10月8、9日左右朱某某下雨天给我利息4500元现金”。“（11月15日还的2万元利息是）六张条子的金额加起来乘以6个点，利息计算期一个月，应为2万元多元”。“（4500元的利息）算的是之前借9月21日的4万元、9月29日的4万元的利息”。“当时算的利息应该不止4500元，但他身上只有4500元，跟我打了招呼，就给了我4500元。4500元是他在美琪菜场门口给我的，具体哪天给的我记不清了”。上述事实，有本案庭审笔录予以证实。本案的争议焦点为：被告朱某某是否向原告杨某借款30.5万元？本院认为：民间借贷关系的债权人仅提供借据主张借贷关系成立，债务人提供相反证据足以引起对借款关系真实性的合理怀疑的，债权人应当进一步提供证据证明款项交付的事实，不能提供的，债权人须承担由此产生的不利法律后果。本案中，以下理由足以对原告主张的借款关系的真实性产生合理怀疑：一、原告关于借条形成时间、借款本金数额、借款次数、借款利率有无约定、利息金额、以及倒签落款日期原因的陈述，前后不断出现矛盾，且最初所作陈述反而没有后来关于借款的次数、金额、日期清楚明确，4500元利息的说法亦不能成立（因为第1笔4万元、19日，第2笔4万元、10日，按6%/月利率计算的利息合计2320元，与4500元相差甚远）；二、原告已承认借条总金额中包含刘某某所有的非借贷债权，除了刘某某的说明以外，原告无其他证据进一步证实己方债权与刘某某非借贷债权区分的依据，而刘某某将他人证券账户出租给朱某某，违反了我国关于投资者不得将证券账户提供给他人使用的行政规章规定，刘某某与朱某某存在一定的利害关系，刘某某关于区分债务的说明不能单独作为认定案件的依据；三、本院根据朱某某的申请调取的接处警记录可以佐证朱某某关于采取自救报警行为的陈述。因此，原告负有进一步证明借款已实际交付的举证责任，但原告未能就此提供证据，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的借款事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费5576元，公告费260元，合计5836元，由原告杨某自行负担（原告已预交3048元，余款2788元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5576元。（此页无正文）审 判 长  方绪萍人民陪审员  苗德林人民陪审员  马莉萍二〇一三年十二月十九日书 记 员  朱晓红