云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终532号
上诉人（原审被告）李燕来，男，1978年9月25日生，彝族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）蒙自市水库工程管理处。
住所地：蒙自市雨过铺镇长冲村。
法定代表人马世全，该管理处处长。
委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李燕来因与被上诉人蒙自市水库工程管理处（以下简称“水库管理处”）恢复原状纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李燕来、被上诉人水库管理处的委托代理人赵艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告水库管理处是在2011年12月21日，由蒙自市五里冲水库管理处、菲白庄寨水库管理处、长桥海水库管理处三家职责、连人带编制整合的机构。原告水库管理处于2005年2月1日申请登记取得坐落于蒙自市芷村镇芷村庄寨水库管理所大门斜对面国有土地的使用权证：蒙国用（2005）第35号，土地使用权人：蒙自县菲白庄寨水库管理处，地类（用途）：水工建筑用地，使用权类型：划拨，使用权面积：4312.40平方米，四至界限为：东至本宗地地界，以地界为界，邻芷白公路；南至本宗地地界，以地界为界；西至本宗地地界，以地界为界，邻铁路区；北至本宗地地界，以地界为界，邻小路。2015年8月24日被告李燕来在该国有土地上搭建建筑物等设施。原告水库管理处于2015年9月8日向被告李燕来发出书面责令停工通知书。现被告李燕来在该国有土地上施工，架设三相电等设施。
原审法院审理认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告向法院提供的蒙国用（2005）第35号《国有土地使用权证》载明：位于蒙自市芷村镇芷村庄寨水库管理所大门斜对面的国有土地4312.4平方米，土地使用权人是蒙自县菲白庄寨水库管理处，即原告水库管理处。故原告请求被告停止侵害，恢复土地原状的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告李燕来于本判决生效后十日内，将原告蒙自市水库工程管理处拥有合法使用权的位于蒙自市芷村镇芷村庄寨水库管理所大门斜对面4312.4平方米的国有土地（四至界限为：东至本宗地地界，以地界为界，邻芷白公路；南至本宗地地界，以地界为界；西至本宗地地界，以地界为界，邻铁路区；北至本宗地地界，以地界为界，邻小路）范围内自建的建筑物、架设的三相电设施等附着物予以拆除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李燕来负担。”
宣判后，李燕来不服，向本院提起上诉，其主要理由是：（一）原审判决遗漏当事人，存在程序违法。1、遗漏蒙自市芷村镇芷村村委会街上第五村民小组（以下简称“街五组”）。在本案中，上诉人所使用的土地是向街五组租赁的，双方签订了合法有效的《街五组集体场地租赁合同》，上诉人支付土地租金后依法使用土地。上诉人有理由相信街五组是所租赁土地的合法所有权人，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该租赁合同对上诉人与街五组具有法律约束力。至于被上诉人与街五组是否存在土地权属争议，与上诉人无关。但被上诉人只起诉上诉人，而将与本案土地权属存在关联性的街五组遗漏，显然不利于查清整个案件事实，原审程序违法，请二审法院明查后，予以纠正。2、遗漏了与上诉人共同经营免烧砖的其他合伙人。上诉人与苏木白、瞿熙媛、何家敏、沈琼、高进刚、罗伟、李鸿聪经过共同协商后，合伙经营免烧砖厂，后共同租赁了街五组的土地。因此，上诉人只是众多合伙人中的一个，且上诉人并无任何权利代表其他合伙人，原审判决遗漏了本案的被告，也违反了法定程序。（二）原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。上诉人向街五组租赁土地后，依法合理使用土地，并未侵犯被上诉人的权益。根据合同的相对性原则，被上诉人并无向上诉人主张任何权利的法律依据。如被上诉人认为上诉人使用的土地归其所有，其应与街五组交涉，以明确上诉人所使用土地的归属。在被上诉人与街五组均对上诉人所使用的土地存在权属争议的前提下，原审判决由上诉人将合法建盖的附属物予以拆除，显然没有事实和法律依据，对上诉人是不公平的，请二审法院予以明查。综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清，请二审法院依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人水库管理处答辩称，（一）原审不存在遗漏当事人，审判程序合法。1、上诉人未在答辩期届满前向人民法院提出书面答辩，阐明其对被上诉人原审诉讼请求及所依据的主要事实和理由的反驳意见；2、上诉人未在举证期限内向人民法院提交证据材料，以证明其辩解主张；3、上诉人未在举证期限内向人民法院申请追加当事人；4、上诉人未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩的权利。上诉人应对前述行为造成的所有后果承担责任，其提出原审遗漏当事人，程序违法的辩解主张不能成立。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、原审法院认定位于蒙自市芷村镇芷村庄来水库管理所大门斜对面的蒙国用(2005)第35号《国有土地使用权证》载明的土地使用权人是蒙自县菲白庄寨水库管理处，即为现在的蒙自市水库工程管理处。上诉人未在规定的期限向人民法院提交证据，应承担举证不能的不利后果。（三）街五组对蒙国用(2005)第35号《国有土地使用权证》载明的土地主张过权利是事实，但经人民法院生效判决书确认，被上诉人才是争议土地的合法使用权人，街五组与本案无关。上诉人是街五组村民，不可能不清楚这一事实，上诉人违法在被上诉人享有合法使用权的土地上从事免烧砖活动，侵犯了被上诉人的合法权利。综上所述，原判判决由上诉人清除土地上的建筑物，恢复原状，认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审中，上诉人李燕来向本院提交了下列证据：
1、《街五组集体场地租赁合同》复印件1份，欲证明上诉人所使用的场地是向街五组租赁的，上诉人不是本案适格的被诉主体；
2、《免烧砖厂股份合作合伙协议书》复印件1分，欲证实免烧砖厂是上诉人与其他七个合伙人一起经营的，原审判决遗漏了被告。
经质证，被上诉人认为，上诉人提交的证据1中涉及的土地使用权不属于街五组；证据2没有见过，对真实性无法确认，且上诉人未在举证期限内提交，故对上诉人提交的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
被上诉人水库管理处向本院提交了下列证据：
1、2007年6月15日红河州中级人民法院（(2007)红中行初字第8号行政判决书复印件1份；2、2007年10月9日云南省高级人民法院(2007)云高行终字第53号行政判决书复印件1份；3、2008年3月6日蒙自县人民法院(2008)蒙民初字第88号民事判决书复印件1份。三份证据均欲证实：（1）街五组无权将蒙国用（2005）第35号《国有土地使用证》载明的四至范围内的土地出租给他人使用，该土地使用权人为蒙自市水库工程管理处。（2）上诉人在该土地范围内从事免烧砖活动，街五组与本案无关。
经质证，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为其对街五组与被上诉人之间的土地使用权纠纷及判决结果并不知情。
本院认为，上诉人提交的证据1的真实性及与本案的关联性予以认可，但对其合法性不予确认；证据2属孤证，对其真实性、关联性、合法性，均不予确认。故对上诉人提交的证据的证明目的，本院不予认可。被上诉人提交的3份判决书复印件，经审查，属生效的判决书，能证明街五组租赁给上诉人使用的土地在蒙国用（2005）第35号《国有土地使用证》载明的四至范围内，故对被上诉人提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
二审审理查明的法律事实除与一审查明的事实一致外，另查明，街五组于2007年向红河州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销原蒙自县人民政府颁发的蒙国用（2005）第35号《国有土地使用权证》，经审理，红河州中级人民法院判决维持了蒙国用（2005）第35号《国有土地使用权证》；宣判后，街五组不服，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院改判驳回了街五组的诉讼请求。2008年1月，蒙自县菲白庄寨水库管理处向蒙自县人民法院提起诉讼，要求街五组拆除蒙国用（2005）第35号《国有土地使用权证》载明的土地四至范围内的围墙、大门等建筑物，蒙自县人民法院判决予以支持。宣判后，街五组未提起上诉，该判决已发生法律效力。李燕来在本案二审中提交的《街五组集体场地租赁合同》载明的甲方为芷村镇芷村村委会街上第五村民小组，乙方为李燕来；场地租赁期为1年，即2015年8月31日至2016年9月1日止，场地使用费为人民币20000元。二审中，李燕来认可其还未向街五组交纳场地使用费。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人李燕来是否系本案适格的主体，原审是否存在遗漏当事人；2、被上诉人要求上诉人清除其土地范围内的建筑物、架设的三相电设施等附着物，恢复原状的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，本院评判如下：
（一）关于当事人的主体资格及是否遗漏当事人的问题。上诉人李燕来认可其在诉争的土地上从事免烧砖经营活动，搭建了彩钢瓦厂房、架设三相电设施等附着物，但所使用的土地是向街五组租赁，其是与苏木白等七人合伙经营免烧砖，故被上诉人应起诉街五组，若要一并起诉，遗漏了其他合伙人，存在遗漏当事人的问题，属程序违法。本院认为，上诉人李燕来经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩及提交证据，其应承担法律上的不利后果。在二审中，上诉人李燕来提交了《街五组集体场地租赁合同》，该证据不能证明其使用诉争的土地具有合法性，且其与街五组之间的场地租赁合同是否有效属另一法律关系。同时，李燕来提交的《免烧砖厂股份合作协议书》不足以证明其与苏木白等七人之间存在合伙关系。故被上诉人以上诉人侵犯其土地使用权为由，要求上诉人清除建筑物，恢复土地原状的诉请，符合法定的起诉要件，上诉人李燕来主张其不是本案适格的主体及遗漏当事人的理由，本院不予采纳。
（二）关于被上诉人要求恢复原状的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，被上诉人水库管理处提交的蒙国用（2005）第35号《国有土地使用权证》载明其位于蒙自市芷村镇芷村庄寨水库管理所大门斜对面的国有土地面积为4312.40平方米，土地使用权人为蒙自县菲白庄寨水库管理处，即蒙自市水库工程管理处。上诉人李燕来认可其在该土地使用权证载明的土地四至范围内经营免烧砖，但主张诉争的土地使用权属街五组，其是向街五组租赁，其并未侵犯被上诉人的土地使用权。经审查，街五组与被上诉人产生土地使用权纠纷后，经人民法院生效判决书确认，被上诉人系诉争土地的合法使用权人。上诉人李燕来在该诉争土地上从事免烧砖经营活动，侵犯了被上诉人合法的土地使用权，被上诉人要求上诉人清除建筑物，恢复原状的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，上诉人李燕来的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李燕来负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 宗 伟
代理审判员 刘文真
二Ο二Ο一六年六月十四日
书 记 员 朱蔼玲