大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第314号
原告刘ＸＸ，男，汉族。
委托代理人吴波，系辽宁华府律师事务所律师。
委托代理人王小巍，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族。
被告马红，女，汉族。
被告大连圣坤电器有限公司。
法定代表人李斌，系经理。
三被告委托代理人郑廷江，系辽宁泰道律师事务所律师。
第三人姚华君，男，汉族。（未到庭）
第三人王玉武，男，汉族。（未到庭）
原告刘ＸＸ与被告李斌、马红、大连圣坤电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波、王小巍、三被告的委托代理人郑廷江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，原告与二被告李斌、马红签订《借款合同》，约定李斌、马红向原告借款人民币300万（以下币种均为人民币），期限2个月（自2011年11月29日起至2012年1月28日止），借款用途是经营大连圣坤电器有限公司（以下简称圣坤公司）向大商付货款，若超过约定的借款期限，借款利率按同期人民银行最高贷款利率的四倍确定。圣坤公司作为担保人在该合同上盖章，对李斌、马红的借款及利息承担保证责任。原告于2011年11月29日向李斌、马红指定的圣坤公司账户转入138万、150万，两笔共计288万。该笔借款已于2012年1月28日到期，经原告多次催讨，二被告先后分4次归还29万，余款259万及利息至今未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告李斌、马红归还借款本金259万及利息132.2405万（暂计算至起诉日止），总计3，912，405.00元。2、被告圣坤公司对李斌、马红借款本金及利息承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告李斌、马红承担。
原告为其诉讼请求提供下列证据：
证据1借款合同，签订日期是2011年11月29日，贷款人（甲方）是刘ＸＸ、借款人（乙方）是李斌、马红，保证人是王玉武、郭娜、圣坤公司，拟证明二被告李斌、马红向原告借款300万，实际借款288万，借款期限是2个月截止到2012年1月28日，利息为同期银行贷款利率4倍计算，保证人是本案第三人王玉武和本案被告圣坤公司。
证据2中国农业银行交易凭证，日期是2011年11月29日，拟证明原告向李斌、马红支付借款138万，收款人是圣坤公司。
证据3姚华君名下银行卡的交易明细、确认书，拟证明2011年11月29日，应原告的要求，姚华君转账汇入圣坤公司150万且原告已经归还姚华君。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告实际借款金额为288万，其中138万是原告直接借给被告的，另外150万是通过姚华君借给二被告的。二被告已经归还原告本息29万，余下本息均通过第三人王玉武归还。二被告自2012年7月30日将王玉武垫付的本息合计300万归还王玉武，若原告及王玉武否认则涉嫌诈骗。二被告从原告及第三人姚华君处合计借款288万本金，而二被告前后共偿还391万，利息达到103万，已超额偿还，不存在欠款的问题。
被告为其辩驳意见提供下列证据：
证据1借款合同，签订日期2011年11月29日，拟证明原告与二被告签订借款协议，借款300万，利息按照银行四倍计算，但原告没有按照合同约定借款，只借给二被告138万且已还清。另150万系二被告自第三人姚华君处借的，与原告无关，且本息已全部归还。
证据2银行凭证三张，拟证明被告圣坤公司于2012年5月8日打入原告妻子账户10万，2012年5月10日圣坤公司打入原告指定的朋友侯黎明账户15万，2012年6月1日李斌转入原告账户4万，被告共还29万。
证据3银行凭证2张，拟证明二被告通过银行归还姚华君本息合计27万，其中2012年1月19日直接汇款7万给姚华君，2011年12月31日应姚华君的要求直接汇款20万给冯任忠。
证据4录音资料，拟证明姚华君承认其借给被告的150万本息均以收回，被告在姚华君处的借款是单独借款，与原告没有关系。
证据5银行汇款凭证4张，拟证明被告圣坤公司偿还第三人王玉武335万，王玉武称把钱已经付给了原告及姚华君。
证据6还款记录，拟证明第三人王玉武已经代被告分期将欠原告、第三人姚华君的款项还清。
证据7录音资料，时间是2013年11月24日，拟证明第三人王玉武承认替被告偿还了原告、第三人姚华君的借款。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，虽然约定借款300万，但原告仅借给被告138万，该合同没有全部履行。对证据2真实性没有异议。对证据3有异议，被告收到的150万是与姚华君的单独借款，与原告没有关系。因为姚华君没有到庭，确认书不能确定真实性，即便是真实的，反映内容不真实，姚华君与圣坤公司有业务往来，欠款已经由第三人王玉武向姚华君偿还。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明被告已经偿还138万，原告已经证明其借给被告288万，姚华君借给被告的150万是在原告和被告签订借款合同后才支付的，因此该借款是原告要求其支付的，并不是被告直接向姚华君借的。对证据2内容有异议，原告确实收到了14万，但2012年5月10日打入侯黎明账户的15万，原告不清楚，原告要求被告将款项打入姚华君账户。对证据3中的2012年1月19日的7万没有异议，对2011年12月31日的凭证有异议，后面附的是一张支票根显示数额是924773.93元，包括四个科目，其中一个款项是冯任忠，与本案没有关系。对证据4真实性有异议，被告想证明的问题都是用诱导性的语气发问，姚华君说的都是不知道。对证据5有异议，王玉武与被告是同一利益共同体，是被告的保证人，335万款项原告没有收到。对证据6有异议，原告只收到了29万，没有收到其他款项。对证据7有异议，第三人王玉武是被告的担保人，他们是同一利益体，该证据与本案没有关系，不能证明钱已还给原告。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2、3内容真实，形成及来源合法，对原告主张的事实相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证如下：
证据1借款合同内容真实，但不能证明被告已偿还原告138万，亦不能证明从姚华君账户上汇出150万是被告单独所借，故该证据对被告待证明的事项没有证明力。证据2银行凭证内容真实，双方认可，可以证明被告已经还给原告29万，本院予以采信。证据3银行凭证只证明了二被告汇给了第三人姚华君7万、案外人冯仁忠20万，与本案没有直接关系，故本院对该证据不予采信。证据4录音资料结合2013年12月26日姚华君出具的确认书、本院于2014年5月14日给姚华君做的调查笔录可知，录音中150万是指刘ＸＸ借姚华君并已偿还了的借款，而不是被告李斌借姚华君，该笔借款与李斌没有关系，故本院对该证据不予采信。证据5汇款凭证只能证明被告付给王玉武335万，不能证明原告已收到该笔款，故本院不予采信。证据6还款记录结合本院于2014年2月11日对王玉武做的调查笔录可知，李斌给王玉武的钱都是两人其他的业务往来，与本案没有关系，被告又无其他证据证明该还款记录中的款项已给付了原告，故本院不予采信。证据7录音资料不能证明原告收到被告还款，故本院不予采信。
本院根据以上认证事由认定以下事实：
2011年11月29日，原告刘ＸＸ（甲方）与二被告李斌、马红（乙方）、保证人王玉武、郭娜、圣坤公司签订借款合同，约定二被告为经营圣坤公司，向原告短期借款300万，实际借款288万，借款期限从2011年11月29日起至2012年1月28日止，超过约定的借款期限，借款利率按同期人民银行最高贷款利率的四倍确定。原告于2011年11月29日通过中国农业银行向二被告转账138万，同日第三人姚华君应原告的请求，通过其本人建设银行账户转到圣坤公司150万。被告圣坤公司分别于2012年5月8日、2012年5月10日、2012年6月1日通过转账方式分别偿还借款10万、15万、4万，累计偿还29万，二被告尚欠借款259万。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、中国农业银行交易凭证、银行交易明细、被告提交的银行凭证及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订借款合同是真实意思表示，双方应按照合同履行相应义务。二被告共向原告借款288万，已偿还29万，余款二被告至今未偿还，原告要求二被告偿还剩余259万借款，本院予以支持。双方对逾期利息的约定，没有违反法律规定，本院予以照准。被告圣坤公司作为担保人，有义务在二被告逾期偿还借款的情况下承担连带保证责任，本院对原告该请求予以支持。二被告辩称姚华君的150万借款是单独借款与原告无关且已偿还了该笔借款、欠原告的剩余借款都交给了王玉武，由其代还刘ＸＸ，该辩解意见因无据佐证且姚华君、王玉武均予以否认，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，二被告李斌、马红偿还原告刘ＸＸ借款人民币2，590，000.00元及利息（自2012年1月29日至本院确定的给付借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）。
二、被告大连圣坤电器有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，100元，其他费用50元，合计人民币38，150元（原告已预交），由二被告李斌、马红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年六月十日
书 记 员 王雅婷
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。