wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第439号
申请执行人肖宏，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人黎仕鼎，男，汉族，住达州市通川区。
申请执行人肖宏与被执行人黎仕鼎民间借贷一案，本院（2014）通川民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖宏于2015年5月21日申请本院强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年9月9日，被执行人黎仕鼎尚应支付申请执行人肖宏借款35万元及利息。现因申请执行人肖宏未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第439号案未清偿借款35万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年九月九日
书记员 谌 江
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00542号
原告刘某，自由职业。
委托代理人洪亮，一般代理。
被告王某甲，武汉市江夏新华印刷厂职员。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人洪亮，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告王某甲于2007年1月经人介绍认识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙。因我与被告王某甲婚前感情基础不牢固，所以婚后经常因为性格不合发生争吵。被告王某甲经常对我使用家庭暴力，造成夫妻关系紧张。2011年7月至今，我与被告王某甲一直分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原告与被告王某甲离婚，婚生女王某乙由被告王某甲抚养。
被告王某甲辩称，由于婚生女王某乙患脑瘫，双方为了王某乙的治疗问题发生争吵后，原告刘某回到娘家。我曾多次去接过原告刘某，但原告刘某要求我去天门工作，考虑到小孩还在治疗过程中，我没有去天门。我没有对原告刘某实施家庭暴力，我与原告刘某夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年1月间，原告刘某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后感情尚好，因婚生女王某乙发育迟缓，双方常为王某乙的治疗及原告刘某处理与被告王某甲父母的关系等问题发生争执。2011年7月15日，原告刘某与被告王某甲的父母发生争执后回娘家居住至今。在此期间，被告王某甲曾两次到原告刘某的娘家接其未果，原告刘某亦要求被告王某甲到其户籍地生活，但被告王某甲认为小孩治疗不便，双方对居住地问题亦未能达成一致。为此原告刘某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案在审理过程中，由于双方对离婚及小孩的抚养问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证的证据证实，足以认定。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告身份证、原告户口本、被告户籍证明信息、结婚证等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告王某甲婚前有一定的了解，婚后共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，夫妻感情基础较好，双方因小孩的治疗问题及原告刘某处理与被告王某甲父母的关系问题发生争执后，又未能通过有效的沟通共同处理好家庭生活中的矛盾纠纷，是导致夫妻分居的主要原因，夫妻分居影响了夫妻关系，但双方在分居期间均采取了解决分居问题的举措。被告王某甲不同意离婚，应主动加强与原告刘某的沟通并解决好夫妻分居的现实问题，只要双方加强沟通，共同担负起家庭责任并解决好日常生活中的矛盾纠纷，夫妻关系尚有和好的可能。据此，本院为了保护当事人合法权益，维系家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年九月十一日
书记员 王 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初809号
原告张某，女，住山东省平阴县。
委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住山东省鄄城县。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人丁士仓、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底原被告相识，2014年7月22日经政府登记结婚，2015年2月28日生育女儿李某甲，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐碎小事吵闹，加之被告经常抽烟酗酒，对原告母女不管不问，没有尽到一个父亲和丈夫的责任和义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求与被告离婚；抚养女儿，放弃抚养费；放弃分割夫妻共同财产。
被告辩称：原被告在2011年年底在平阴玩的时候相识，相识后就同居生活了，到办理结婚登记有三年时间，原告称缺乏了解草率结婚不是事实。婚后因为生活琐事吵闹过，没有打过架。我是做销售的，因工作需要经常吸烟喝酒，不是酗酒。婚后原告没有上班，她们母女的吃穿住行，都是我负责，我出差时间都会给原告母女留下生活费，尽到了做丈夫和父亲的责任。我认为夫妻感情没有彻底破裂，有和好的可能，不同意离婚。
审理查明：原被告2011年年底在平阴玩的时候相识，相识后便同居生活，于2014年7月22日经政府补办结婚登记，2015年2月28日生育女儿李某甲，现随原告生活。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，后因家务琐事发生纠纷，原告于2016年农历正月5日回娘家居住，被告做和好工作，原告不归，夫妻感情受到一定影响，原告诉至本院请求与被告离婚，抚养女儿，放弃抚养费和财产分割。被告不同意离婚。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记查档记录、出生医学证明（复印件）等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，已生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜，虽因家务琐事发生纠纷，其夫妻感情还没有达到彻底破裂之程度，原告称夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明，分居生活时间较短，且儿女正需要父母的共同照顾，为了孩子的健康成长和家庭和睦，综合本案，以不离为宜，故原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年五月十日
书记员 许庆青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民一初字第34号
原告魏东辉，男，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人吴红枝，系河南金通源律师事务所律师。
被告陈波，男，1977年11月8日出生，汉族。
被告河南通宝运输有限公司。
法定代表人赵红霞，系该公司经理。
委托代理人李让让，男，1992年2月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，系该公司总经理。
委托代理人高潇洒，女，1987年7月7日出生，汉族，系该公司员工。
原告魏东辉因与被告陈波、河南通宝运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中国太平洋保险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红枝、被告陈波、被告河南通宝运输有限公司委托代理人李让让到庭参加了诉讼，被告中国太平洋保险洛阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东辉诉称：2014年11月15日陈波驾驶大货车沿某某路由南向北行驶至事故地点时与沿无名东西路由西向东行驶至此右转的杨胜驾驶的原告车辆车辆相碰，致使原告车损坏，经郑州市交警五大队认定：被告陈波驾车违反右侧通行规定负全部责任。后经鉴定原告车损及其他费用共43663元，被告却拒不支付该费用，经查被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保。原告特依法提起诉讼，要求判令被告支付原告修车、评估、拆检、拖车、停车等费用共43663元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、事故责任认定书，证明本案事故存在，被告陈波负事故全部责任。
2、行车证、驾驶证，证明原、被告主体资格。
3、交强险、商业险保单两份，证明被告陈波车辆在保险公司投有保险。
4、车损照片，证明车辆损害的事实。
5、鉴定书一份，证明原告的车辆经过评估损失38867元。
6、停车费、拖车费、拆检费发票，证明停车费210元、拖车费700元、拆检费3886元。
被告陈波、被告河南通宝运输有限公司对原告提供的证据均无异议。
被告陈波辩称：肇事货车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，应由保险公司赔付原告的损失。
为支持其主张，被告陈波提供保险单原件。证明车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险。
原告魏东辉、被告河南通宝运输有限公司对被告陈波提供的证据均无异议。
被告河南通宝运输有限公司辩称：被告陈波的车辆是挂靠在公司名下，本案的损失应由保险公司赔付。
针对其主张，被告河南通宝运输有限公司未提供证据。
被告中国太平洋保险洛阳中心支公司未答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年11月15日陈波驾驶大货车沿某某路由南向北行驶至事故地点时与沿无名东西路由西向东行驶至此右转的杨胜驾驶的原告魏东辉车辆相碰，致使原告车损坏，郑州市交警五大队认定被告陈波负事故全部责任。该事故在交警队处理期间，郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告车辆损失进行了评估，原告的轿车损失被评估为38867元。原告因本次事故支付停车费210元、拖车费700元、拆检费3886元。
另查明：被告陈波的货车是挂靠在被告河南通宝运输有限公司。该车辆在被告中国太平洋保险洛阳中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险。
以上事实有庭审笔录、事故认定书、停车费发票、拖车费发票、拆检费发票、评估结论书等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告陈波驾驶车辆与原告魏东辉的车辆相撞，致使原告的车辆受损，交警部门认定被告陈波负事故全部责任，故被告陈波应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈波的肇事货车挂靠在被告河南通宝运输有限公司，被告陈波承担责任后不足部分由河南通宝运输有限公司承担补充赔偿责任。原告的各项损失如下：1、车辆损失费38867元；2、停车费210元；3、拖车费700元；4、拆检费3886元，以上各项损失共计43663元。被告陈波的货车在被告中国太平洋保险洛阳中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，故被告中国太平洋保险洛阳中心支公司应赔付原告上述损失43663元。被告中国太平洋保险洛阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告魏东辉各项损失共计43663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘晓利
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初252号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某某。因本案，于2017年12月22日被泰兴市公安局取保候审，2018年5月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年11月28日12时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市分蒋线与古墩线交叉路口处时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某某血液中乙醇含量为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人李某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第168号
罪犯毕国强。
天津市宁河县人民法院于2011年11月8日作出（2011）宁刑一初字第120号刑事判决，以被告人毕国强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯毕国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯毕国强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毕国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毕国强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月28日起至2015年2月27日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 房利甲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2883号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：方传徽，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告方传徽、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 边 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初2883号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告:方传徽,男,1987年2月1日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组,统一社会信用代码91331004558624234M。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告方传徽、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  施昌美二〇一六年九月十九日书 记 员  边 欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5258号
罪犯贾永泉，别名贾三，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民人民法院于2013年3月25日作出(2012)保刑终字第355号刑事判决,以被告人贾永泉犯销售伪劣产品罪（未遂）,判处有期徒刑七年，并判处罚金人民币45万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾永泉在服刑期间，于2015年1月20日至2016年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾永泉减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年5月4日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第268号
公诉机关广东省从化市人民�察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月5日被羁押，同年1月30日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月9日被羁押，同年1月30日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被羁押，同年1月30日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某、刘某、孙某犯非法拘禁罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人李某、刘某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日2时许，�告人李某、刘某、孙某伙同同案人李某才、孙某聪、孙某灵、李某政、陈某威、孙某宝（均另案处理）等人，在从化市街口街河滨北路金瓯广场，以被害人损坏其摩托车为由，对被害人李某裕进行殴打，随后又将被害人李某裕、刘某雅用摩托车强行载至从化市鳌头镇棋杆中学门口、铺锦水库等地，期间多次对被害人李某裕进行殴打，致使被害人全身多处受伤。经鉴定，被害人李某裕的伤势构成轻微伤。
上述事实，三名被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某裕、刘某雅的报案陈述，证人龙某豪、何某平、何某仁的证言，同案人孙某灵、李某政、陈某威、孙某宝、李某才、孙某聪的供述，三名被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证人龙某豪、何某平、何某仁、同案人孙某灵、李某、陈某威、孙某宝、李某才、孙某聪辨认被告人李某的辨认笔录及照片，同案人孙某灵、陈某威、孙某宝、孙某聪辨认被告人刘某的辨认笔录及照片，被告人李某、同案人陈某威、孙某聪辨认被告人孙某的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片及示意图，三名被告人指认作案现场照片，同案人的刑事判决书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望对其从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望对其从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某、刘某、孙某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。三名被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条�一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止）。
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一四年四月二十�日
书记员 邓少娟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第28号
上诉人（一审原告）张文举，男，汉族，1969年4月12日生，住新蔡县。系一审原告张克宽之子，张克宽现已去世。
委托代理人张克勤，男，汉族，1929年3月15日生，住郑州市。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县李桥回族镇人民政府。
法定代表人水涛，镇长。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）新蔡县李桥镇供销社。
法定代表人赵伟，主任。
上诉人张文举因土地行政裁决一案，不服平舆县人民法院（2014）平行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人张文举的委托代理人张克勤、刘国庆，被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府的委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，新蔡县李桥回族镇人民政府作出李政（2014）20号文件，即《关于李桥村委村民张克宽与李桥供销社土地权属纠纷的处理决定》（以下简称《决定》）。该《决定》对争议土地使用权作出如下决定：该争议土地使用权属于国家所有，李桥供销社使用。
一审法院经审理查明，张克宽系新蔡县李桥回族镇村民，其父亲张洪魁于1951年取得新蔡县人民政府登记颁发的《土地房产所有权证》，该证记载张克宽父亲及本户全家八人对四处土地、两处房产享有所有权。1962年10月李桥供销社以先租后典当的形式使用张克宽其中一处房地产建了八间大仓，当时宅基地上面有张克宽所建的草房三间，后1967年建造大仓时，将张克宽房屋扒掉，并占用了该片土地。该地块位于李桥供销社后院建有冷库的地方，西至沟，南至王志学，东至张克宽，北至孙同培，东西长25米，南北长14.4米，面积360平方米。1980年张克宽找李桥供销社要求赔偿房屋损失并返还宅基地，通过协商，李桥供销社与张克宽签下了一个领款单，领款事由为“赔偿损失”，领款金额“400元”，占付200元，备注为“原挡（当）草房三间，后倒塌，赔偿损失，占用宅基地一块”，此后李桥供销社与张克宽就此争议将原领款单变更为一个新的领款单，备注一栏改为“原挡草房三间，后倒塌，赔偿损失，借占用宅基地一块”。此后，张克宽多次找李桥供销社索要宅基地，后因急需建设住宅，通过购买的形式从李桥供销社手中买回了两间大仓，并盖了一个小院和四间房子，后来修路时，占用了该小院和房子。另查明，张克宽于2007年12月6日向新蔡县人民法院提起民事诉讼，要求李桥供销社归还占用的宅基地，新蔡县人民法院于2008年1月25日作出了（2008）新民初字第00502号民事裁定书，裁定驳回了张克宽的起诉，张克宽不服，向驻马店市中级人民法院提起再审，驻马市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）驻民申字第00002号民事裁定书，裁定驳回了张克宽的再审申请，张克宽仍不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）豫法民申字第01251号民事裁定书，裁定驳回申请再审人张克宽的再审申请。之后，张克宽又于2013年向李桥镇政府申请土地确权，李桥镇政府作出了李政（2013）63号文件，张克宽不服，向新蔡县人民�府申请复议，新蔡县人民政府于2013年12月31日作出新政复决字（2013）15号复议决定，撤销了李桥镇政府作出的李政（2013）63号文件，后李桥镇政府于2014年4月1日作出李政（2014）20号文件，决定争议的土地使用权属于国家所有，李桥供销社使用，张克宽不服该处理决定，向新蔡县政府申请复议，新蔡县政府作出新政复决字（2014）10号复议决定书，维持了原处理决定，张克宽于2014年7月31日收到该复议决定后不服，遂于2014年8月14日向新蔡县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，本案中张克宽提供的证据9上面显示的交邮日期是2014年7月30日，本院通过电话查询邮寄单号得知，该邮件于2014年7月31日由张克宽签收，张克宽在2014年7月31日收到新蔡县政府作出的复议决定后，于2014年8月14日向新蔡县人民法院起诉，其起诉并未超过十五日，故张克宽起诉没有超过诉讼时效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。该法于1986年颁布，1987年1月1日起施行，该规定废止了土地私有制度。张克宽提供的其父亲张洪魁的《土地房产所有权证》显然与该法律规定相抵触，张克宽以此证来主张对该争议之地享有所有权或使用权均缺乏有效证据予以支持。因该争议之地被李桥供销社1967年建大仓占用至今已长达四十余年，且第三人所建的大仓依然存在。李桥镇人民政府依据相关法律法规及土地现有情况决定将该争议土地确定为李桥供销社使用并无不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销新蔡县李桥镇人民政府作出的李政（2014）20号处理决定的诉讼请求。
上诉人张克宽不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。1962年，李桥供销社因建大仓借用上诉人之父张克宽宅基地，并未经同意扒掉宅基地上三间房屋。供销社还许诺给上诉人另找一处宅基地，但未兑现。虽补偿房屋损失，但土地仍由供销社借用。请求撤销一审判决，并撤销李桥镇政府作出的（2014）20号处理决定。
被上诉人李桥回族镇人民政府答辩称，一审法院查明认定的事实清楚，适用法律正确。我们作出确权决定依据证据充分。请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，一审原告张克宽于2014年12月去世，�诉人张文举系张克宽之子。
本院认为，被上诉人李桥镇供销社从1962年始就一直使用本案争议地至今，并在争议地上建造有大仓。因历史的原因，该争议地是采用典当的形式从上诉人张文举的父亲手中取得，并赔偿其损失四百元。被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定作出李政（2014）20号《决定》，并无不当。上诉人张文举认为争议地应由其使用的证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人张文举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一五年二月四日
书 记 员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第28号
上诉人（一审原告）张文举，男，汉族，1969年4月12日生。
委托代理人张克勤，男，汉族，1929年3月15日生，住郑州市二七区嵩山北路**号楼*号。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县李桥回族镇人民政府。
法定代表人水涛，镇长。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）新蔡县李桥镇供销社。
法定代表人赵伟，主任。
上诉人张文举因土地行政裁决一案，不服平舆县人民法院（2014）平行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人张文举的委托代理人张克勤、刘国庆，被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府的委托代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，新蔡县李桥回族镇人民政府作出李政（2014）20号文件，即《关于李桥村委村民张克宽与李桥供销社土地权属纠纷的处理决定》（以下简称《决定》）。该《决定》对争议土地使用权作出如下决定：该争议土地使用权属于国家所有，李桥供销社使用。
一审法院经审理查明，张克宽系新蔡县李桥回族镇村民，其父亲张洪魁于1951年取得新蔡县人民政府登记颁发的《土地房产所有权证》，该证记载张克宽父亲及本户全家八人对四处土地、两处房产享有所有权。1962年10月李桥供销社以先租后典当的形式使用张克宽其中一处房地产建了八间大仓，当时宅基地上面有张克宽所建的草房三间，后1967年建造大仓时，将张克宽房屋扒掉，并占用了该片土地。该地块位于李桥供销社后院建有冷库的地方，西至沟，南至王志学，东至张克宽，北至孙同培，东西长25米，南北长14.4米，面积360平方米。1980年张克宽找李桥供销社要求赔偿房屋损失并返还宅基地，通过协商，李桥供销社与张克宽签下了一个领款单，领款事由为“赔偿损失”，领款金额“400元”，占付200元，备注为“原挡（当）草房三间，后倒塌，赔偿损失，占用宅基地一块”，此后李桥供销社与张克宽就此争议将原领款单变更为一个新的领款单，备注一栏改为“原挡草房三间，后倒塌，赔偿损失，借占用宅基地一块”。此后，张克宽多次找李桥供销社索要宅基地，后因急需建设住宅，通过购买的形式从李桥供销社手中买回了两间大仓，并盖了一个小院和四间房子，后来修路时，占用了该小院和房子。另查明，张克宽于2007年12月6日向新蔡县人民法院提起民事诉讼，要求李桥供销社归还占用的宅基地，新蔡县人民法院于2008年1月25日作出了（2008）新民初字第00502号民事裁定书，裁定驳回了张克宽的起诉，张克宽不服，向驻马店市中级人民法院提起再审，驻马市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）驻民申字第00002号民事裁定书，裁定驳回了张克宽的再审申请，张克宽仍不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）豫法民申字第01251号民事裁定书，裁定驳回申请再审人张克宽的再审申请。之后，张克宽又于2013年向李桥镇政府申请土地确权，李桥镇政府作出了李政（2013）63号文件，张克宽不服，向新蔡县人民政府申请复议，新蔡县人民政府于2013年12月31日作出新政复决字（2013）15号复议决定，撤销了李桥镇政府作出的李政（2013）63号文件，后李桥镇政府于2014年4月1日作出李政（2014）20号文件，决定争议的土地使用权属于国家所有，李桥供销社使用，张克宽不服该处理决定，向新蔡县政府申请复议，新蔡县政府作出新政复决字（2014）10号复议决定书，维持了原处理决定，张克宽于2014年7月31日收到该复议决定后不服，遂于2014年8月14日向新蔡县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，本案中张克宽提供的证据9上面显示的交邮日期是2014年7月30日，本院通过电话查询邮寄单号得知，该邮件于2014年7月31日由张克宽签收，张克宽在2014年7月31日收到新蔡县政府作出的复议决定后，于2014年8月14日向新蔡县人民法院起诉，其起诉并未超过十五日，故张克宽起诉没有超过诉讼时效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。该法于1986年颁布，1987年1月1日起施行，该规定废止了土地私有制度。张克宽提供的其父亲张洪魁的《土地房产所有权证》显然与该法律规定相抵触，张克宽以此证来主张对该争议之地享有所有权或使用权均缺乏有效证据予以支持。因该争议之地被李桥供销社1967年建大仓占用至今已长达四十余年，且第三人所建的大仓依然存在。李桥镇人民政府依据相关法律法规及土地现有情况决定将该争议土地确定为李桥供销社使用并无不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销新蔡县李桥镇人民政府作出的李政（2014）20号处理决定的诉讼请求。
上诉人张克宽不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。1962年，李桥供销社因建大仓借用上诉人之父张克宽宅基地，并未经同意扒掉宅基地上三间房屋。供销社还许诺给上诉人另找一处宅基地，但未兑现。虽补偿房屋损失，但土地仍由供销社借用。请求撤销一审判决，并撤销李桥镇政府作出的（2014）20号处理决定。
被上诉人李桥回族镇人民政府答辩称，一审法院查明认定的事实清楚，适用法律正确。我们作出确权决定依据证据充分。请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，一审原告张克宽于2014年12月去世，上诉人张文举系张克宽之子。
本院认为，被上诉人李桥镇供销社从1962年始就一直使用本案争议地至今，并在争议地上建造有大仓。因历史的原因，该争议地是采用典当的形式从上诉人张文举的父亲手中取得，并赔偿其损失四百元。被上诉人新蔡县李桥回族镇人民政府依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定作出李政（2014）20号《决定》，并无不当。上诉人张文举认为争议地应由其使用的证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人张文举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一五年二月四日
书 记 员 张雅岚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1188号
申请执行人：上海松江龙欣小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑朝龙，总经理。
委托代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈传诵，负责人。
原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2016)沪0117民初16371号民事判决已经发生法律效力。因被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，现原告上海松江龙欣小额贷款股份有限公司向本院申请，要求向被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司归还借款本金280万元及逾期利息(以280万元为基数，自2014年12月10日起算至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算)；承担律师费损失2万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费29,620元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费30,600元。至期，被执行人未到庭履行，也未向本院申报财产。因被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司在本院涉及被执行人案件众多，本院在另案中(2014)松执字第6923号案件中正式查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，并已经启动评估拍卖程序。嗣后上海市黄浦区人民法院来函要求移送首封处置权。经审查，该院受理的案件系上述房屋上的第一抵押权人申请执行的案件，本院首封的案件系普通债权，故此根据最高人民法院关于首封权移送的司法解释本院回函同意移送首封处置权，同时要求在处置完毕该房产时给予本院受理的涉工人工资和补偿金的案件优先分配。本院在上述(2014)松执字第6923号案件中对被执行人公司法定代表人沈传诵已经采取了限制出境措施。另，本院在另案即(2016)沪0117执6623号案件中冻结了被执行人公司的银行账户，但是无可供执行的存款。2017年12月7日，上述厂房经上海市黄浦区人民法院拍卖成交，成交价1.77亿元。本院已经向该院发出书面公函，要求该院将抵押权案件处置完毕后的拍卖款汇至本院。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述执行情况告知申请执行人，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更386号
罪犯李红卫，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）沪一中刑初字第110号刑事判决书，以被告人李红卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年7月8日交付执行。
2010年11月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
2013年1月21日减刑一年。
2014年10月9日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分208.75分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑一年。（刑期自2010年11月22日起至2025年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初581号
原告：和政县宏业砂料厂。
法定代表人：何晓华
被告：和政县达浪乡杨马族村委会。
负责人：马麦志，系该村主任。
被告：牟某，男，回族，农民，现年55岁，住和政县。
委托代理人：马浩然，系临夏宁定律师事务所律师。
原告和政县宏业砂料厂诉被告和政县达浪乡杨马族村委会、牟某租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告和政县宏业砂料厂撤回起诉。
案件受理费369元由原告和政县宏业砂料厂负担。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马晓明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蓝凌霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02060号
申请执行人田丰，男，1955年8月30日出生，汉族。
被执行人西北大学，住所地本市碑林区太白北路229号。
法定代表人方光华，该校校长。
本院在执行申请执行人田丰与被执行人西北大学人事争议纠纷的（2014）碑执字第02060号一案中，现被执行人已履行完毕法律义务，经申请执行人同意本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省人事争议仲裁委员会陕人仲裁（2014）第20号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 立 平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商特字第6号
申请人：深圳市金瑞格融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区中心四路*号嘉里建设广场第*座第**层*****室。
法定代表人：陈文强，该公司总经理。
委托代理人：梅洁，该公司员工。
被申请人：吴赛芬，职工。
申请人深圳市金瑞格融资担保有限公司于2013年3月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理�判员韩晓红进行了审查。
申请人称，2012年2月，深圳市浩博光电有限公司（以下简称浩博公司）与招商银行股份有限公司深圳新洲支行（以下简称招行新洲支行）签订《授信协议》及《借款合同》各一份，约定浩博公司为生产经营所需向招行新洲支行借款5000000元，借期一年，自2012年2月22日起至2013年2月22日止，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率基础上浮30%等借款权利义务内容。2012年2月6日，浩博公司与申请人签订《委托保证合同》一份，约定浩博公司委托申请人为其向招行新洲支行申请贷款5000000元提供保证担保，申请人代浩博公司偿还贷款后，申请人有权要求浩博公司于3日内向申请人偿还全部代偿款，并按同期银行贷款基准利率支付利息，浩博公司还应支付申请人代偿违约金，代偿违约�以两种方式同时计收：其一按代偿金10‰一次计收；其二按乙方未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收至全部清偿之日止；浩博公司应于合同签订之日向申请人提供500000元的保证金作为反担保等内容。2012年2月9日，申请人与被申请人吴赛芬签订了《抵押反担保合同》，约定被申请人吴赛芬以其名下坐落于浙江省象山县新峰小区15号楼204室的房产（产权证号：象房权证丹城镇字第号）为浩博公司向申请人提供抵押反担保。双方并依法办理了抵押登记手续。同日，申请人向招行新洲支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为浩博公司在《授信协议》项下所欠招行新洲支行的所有债务承担连带保证责任，担保范围为《授信协议》项下贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间�年，以及其他担保权利义务内容。合同签订后，招行新洲支行按约向浩博公司发放贷款5000000元。借款到期后，浩博公司仅归还借款1750000元。应开发银行的要求，申请人分别于2012年11月16日、同年12月11日、12月21日、2013年3月14日履行保证责任向招行新洲支行代为偿还本息3343372.22元。扣除浩博公司留存在申请人处的反担保保证金500000元后，浩博公司尚应偿还申请人担保代偿款2843372.22元，以及根据《委托保证合同》的约定支付违约金391355.476元。现请求对被申请人吴赛芬所有的坐落于浙江省象山县新峰小区15号楼204室的房产（产权证号：象房权证丹城镇字第号）在3734727.696元的范围内享有优先受偿权。
被申请人吴赛芬辩称，其作为担保人对于浩博公司的贷款及还款情况并不清楚，对申请人主张的违约金数额也有异议，该些事实未经法庭调查无法查清，故请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人就借款是否偿还、偿还的金额、违约金计算等事项存在重大争议，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金瑞格融资担保有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 张莹莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3804号
原告：王海波，男，汉族，
被告：张忠波，男，汉族
原告王海波与被告张忠波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告张忠波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所拖欠的工人工资人民币21000元及从起诉之日起按照年利率6%支付迟延履行金至实际还清款项之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，经朋友介绍，原告开始在被告所开的自然风装饰公司从事水电、消防的安装工作。后被告承包了海隆冷链集团在淮阴区××楼门面房开的淮扬菜直营店的装修工程，原告负责店内的水电及消防项目。工程结束后，原告向被告结算工程的工人工资，但被告一直找各种借口拖延。2014年8月26日，被告向原告出具了欠条，载明“欠王海波工人工资贰万壹仟元整”。后经原告多次讨要，被告至今仍未偿还，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张忠波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告曾在被告张忠波所承建的装饰装修工程中从事水电及消防的安装工作。2014年8月26日双方进行结算，确认截止2014年8月26日，共欠原告王海波工人工资21000元。原告索要该工资款未果，即于2017年6月20日以诉称的事实及请求诉至本院。
以上事实，有被告张忠波出具的欠条及原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告所承建的装饰装修工程中从事水电及消防安装工作，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按约及时结算并向原告支付劳务工资，故对于原告要求被告支付工资款的主张应予以支持。但原告要求被告支付迟延履行金无法律依据，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠波于本判决生效后十日内给付原告王海波工资款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，合计925元，由被告张忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1135号
原告：郭志友，男，住沈丘县。
被告：阮爽，女，住周口市川汇区。
被告：巩俊明，男，住周口市川汇区。
原告郭志友与被告阮爽、巩俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告阮爽、巩俊明送达起诉书时，因地址不明确无法送达，原告也没有提供联系方式。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四�第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告郭志友的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3964号
原告：陈强，男，1960年10月29日出生。
委托诉讼代理人：吕恕光。
被告：田丽芳，女，1964年2月5日出生。
委托诉讼代理人：杨猛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：李莎。
委托诉讼代理人：张宽，男，1989年5月10日出生。
原告陈强（以下简称姓名）与被告田丽芳（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈强委托诉讼代理人吕恕光、田丽芳委托诉讼代理人杨猛、人寿保险北京分公司委托诉讼代理人张宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费222536.9元、二次手术费20000元、住院伙食补助费700元、营养费3770.9元、护理费7350元、误工费14350元、交通费975元、残疾辅助器具费620元、残疾赔偿金219550元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金12000元、电动车损失2000元，上述金额按照50%计算后合计314051.4元。事实和理由：2015年3月6日下午，在朝阳区东四环辅路工大桥北，我骑行电动车与田丽芳驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事机动车在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
田丽芳辩称，我对交通事故责任认定没有异议。因肇事机动车在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人寿保险北京分公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意按照责任比例赔偿陈强的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日下午，在朝阳区东四环辅路工大桥北，陈强骑行电动车与田丽芳驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，陈强前往北京积水潭医院就医，并于2015年3月7日至2015年3月20日在该院住院治疗，出院诊断为：胫骨平台骨折（左）、经舟骨月骨周围脱位（左）。陈强提供医疗费票据合计220162.5元、护理费票据1950元、矫形器票据620元、电动自行车票据2000元、食品费票据若干、交通费票据若干。陈强提供家属收入证明、银行对账单欲证明护理费。陈强提供本人单位证明、银行对账单、劳动合同，其月收入为2050元。经陈强申请，北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年11月2日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈强损伤构成X级、Ⅸ级伤残，累计赔偿指数为25%。陈强交纳鉴定费2250元。
肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险50万元不计免赔。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，田丽芳与陈强对本次交通事故负同等责任，故田丽芳应按照百分之五十的责任比例对陈强的损失进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由田丽芳按照责任比例负担。
陈强主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定。陈强主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。陈强主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。陈强主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。陈强主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。陈强主张的误工费，本院参照其收入水平及其病情的误工日期标准予以判定。陈强主张的残疾辅助器具费，本院予以支持。陈强主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。陈强主张的残疾赔偿金、鉴定费，本院按照鉴定意见书予以判定。陈强主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。陈强主张的财产损失系电动车损失，数额过高，本院予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告陈强医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元、财产损失五百元；用商业三者险赔偿陈强医疗费十万五千零八十一元二角五分、住院伙食补助费六百元、营养费一千二百五十元、护理费四千八百元、误工费四千一百元、交通费三百元、残疾辅助器具费三百一十元、残疾赔偿金五万九千七百七十五元；
二、被告田丽芳于本判决生效后十日内赔偿原告陈强鉴定费一千一百二十五元；
三、驳回原告陈强其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、田丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由原告陈强负担1502.5元（已交纳），由被告田丽芳负担1502.5（原告陈强已预交，被告田丽芳于本判决生效后十日内给付原告陈强）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一六年九月六日
书 记 员 乔 露
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初192号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人郭某，外号：建某，农民。2016年5月16日因涉嫌抢劫被修文县公安局刑事拘留，同年6月21日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日14时许，被告人郭某在修文县扎佐镇农贸市场内一“黑网吧”里，先用语言威胁李某（13岁）拿钱给其购买香烟，遭到拒绝后，被告人郭某遂殴打李某，随后又掏出水果刀捅李某，最后从李某处抢走50元现金用于购买香烟。
并随案移送了1.书证：被告人郭某的户籍证明、到案经过等；2.证人证言：证人钟某、方某的证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郭某的供述和辩解；5.搜查、辨认等笔录：李某辨认被告人郭某的笔录等；6.视听资料：被告人郭某指认作案现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人郭某的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议依照《中华人民共和国刑法》第�百六十三条、第六十七第三款的规定在三年至五年有期徒刑幅度内予以处罚，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月19日14时许，被告人郭某在修文县扎佐镇农贸市场内一“黑网吧”里，先用语言威胁李某（13岁）拿钱给其购买香烟，遭到拒绝后，被告人郭某遂殴打李某，随后又掏出水果刀用刀尖刺李某，最后从李某处抢走50元现金用于购买香烟。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中不持异议，且有1.书证：被告人郭某的户籍证明、到案经过等；2.证人证言：证人钟某、方某的证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郭某的供述和辩解；5.搜查、辨认等笔录：李某辨认被告人郭某的笔录等；6.视听资料：被告人郭某指认作案现场照片等证据在卷佐证�并经庭审质证，证据间能相互印证，形成锁链，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，当场使用暴力的方法，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人郭某以暴力方法抢劫公私财物，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。据此，结合本案案情、情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年5月15日止。）
二、责令被告人郭某退赔犯罪所得50元，发还被害人李欣。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年九月七日
书 记 员 李家志
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新刑申39号
袁浩明、彭丽：
袁浩明，你因陈卓犯贪污罪一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27刑终58号刑事裁定，以”精河县五台的6000亩荒地不属于甜源公司，由田兴公司于2011年合法取得土地使用权，陈卓未与赵新平、彭丽共同成立公司，陈卓不存在利用职务之便贪污公共财产的具体行为，土地使用权不能作为贪污罪的对象，原判以涉案荒地在使用年限内应向国家交纳的最低土地有偿使用费作为陈卓的贪污数额于法无据”为由，向本院提出申诉。
彭丽，你因犯贪污罪一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27刑终58号刑事裁定，以”田兴公司系合法取得土地使用权，甜源公司与田兴公司没有权利义务关系，合法取得的土地使用权不是贪污罪的犯罪对象，我作为普通农民，不符合贪污罪犯罪主体的规定，原判将土地使用费认定为贪污罪的犯罪数额，系认定错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，陈卓作为国有企业甜源公司的董事长，为谋取个人非法利益，利用职务便利，采用出具虚假证明的方式欺骗土地管理部门，将国有土地使用权变更至由赵新平、陈卓、彭丽共同成立的田兴公司名下，非法占有公共财产。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：”国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”的规定，陈卓构成贪污罪。彭丽虽不是国家工作人员，但其符合该条第三项的规定，即与国家工作人员陈卓、赵新平勾结，共同实施贪污公共财产行为，三人构成共同犯罪。本案有股东会议纪要、企业营业执照、公司变更登记、股权转让协议、申请报告、证明、审批单、政府文件等书证，被告人陈卓、赵新平、彭丽的供述和辩解，证人卢某、吐某、宝音克西克等人的证言等在案证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证明陈卓利用职务之便，为田兴公司谋取非法利益的事实。田兴公司土地使用权的取得表明对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，即土地使用权可以带来相当的财产性利益，原审认定其属于”财物”的范围并且按照国有土地有偿使用收缴办法，在有利于被告人原则的前提下认定贪污数额，符合法律规定。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3660号
原告：刘根，身份证住址：江西省。
被告：林位民，身份证住址：广东省汕尾市城区。
被告：广州国履鞋业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：罗忠东。
原告刘根诉被告林位民、广州国履鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘根到庭参加诉讼，被告林位民、广州国履鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还欠原告的货款200000元；2.判决两被告支付货款二年半的利息40000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在2012年7月到2013年6月期间向被告林位民、广州国履鞋业有限公司供应包装鞋盒，但包装鞋盒的货款被告一拖再拖。2015年9月10日两被告写下欠条，从2015年10月28日起每月按4万元支付到2016年3月全部付清，但被告一直没有履行，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告林位民、广州国履鞋业有限公司无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求提交了两被告出具的欠条一张，由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告于2012年7月到2013年6月期间向两被告供应包装鞋盒，两被告有拖欠原告货款的行为。2015年9月10日，两被告向原告出具货款欠条，内容为：“兹欠刘根包装货款贰拾万元整。￥200000元；截至2015年9月10日止以前所有单据作废。付款方式，从2015年10月28日每月按4万元付，至2016年3月全部付清。落款为广州国履鞋业有限公司（盖章），林位民（签名）。2015、9、10”。被告出具欠条后没有向原告还款，原告多次向两被告追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与两被告在对2015年9月10日前的交易款额进行核对后，于当日出具了货款欠条，并约定付款方式，但之后两被告未付款，已构成违约。现原告要求两被告付清货款200000元合法有理，本院予以支持。两被告出具的欠条中无约定利息，两被告应从首次违约之日（即2015年10月28日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付所欠货款二年半利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告林位民、广州国履鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付货款200000元给原告刘根。
二、被告林位民、广州国履鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付所欠货款的利息给原告刘根（利息以货款200000元为本金，自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清全部款项之日止）。
三、驳回原告刘根的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元由被告林位民、广州国履鞋业有限公司负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5489号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐斯锐紧固件有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村小驮桥东侧。注册号：330424000002070。
法定代表人：陈良。
被告：海盐县龙泰金属制品有限公司。住所地：海盐县武原街道善新村。统一社会信用代码：913304247782757775。
法定代表人：许春霞。
被告：陈良，男，1981年7月6日出生，汉族，住海盐县。
被告：张绿叶，女，1983年10月23日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告海盐斯锐紧固件有限公司、海盐县龙泰金属制品有限公司、陈良、张绿叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年3月30日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费517元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一八年三月三十日
法官 助理 董文清
书 记 员 褚莉萍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第313号
原告：广州汇通数码科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：庄长明，总经理。
委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
被告：潮州市侨木汽车贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：黄英全。
原告广州汇通数码科技有限公司诉被告潮州市侨木汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告广州汇通�码科技有限公司的委托代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告潮州市侨木汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州汇通数码科技有限公司诉称：原告自2011年起长期向被告供应汽车零配件，自2014年10月开始，被告没有依约向原告支付货款，至2015年6月，共结欠货款人民币307220元。后原告多次催讨无果。请求判令被告付还原告货款人民币307220元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
原告广州汇通数码科技有限公司对其陈述的事实提供了《货款确认书》一份。证明被告结欠原告货款人民币307220元
被告潮州市侨木汽车贸易有限公司没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告潮州市侨木汽车贸易有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告广州汇�数码科技有限公司提供的《货款确认书》予以确认。
经审理查明：潮州市侨木汽车贸易有限公司自2011年起多次向广州汇通数码科技有限公司购买汽车零配件，双方于2015年9月进行结算，潮州市侨木汽车贸易有限公司确认结欠广州汇通数码科技有限公司货款人民币307220元，并出具《货款确认书》交广州汇通数码科技有限公司存执。结算后，潮州市侨木汽车贸易有限公司没有履行还款义务，广州汇通数码科技有限公司多次催讨无果。遂于2015年11月17日向本院起诉。
本院认为：广州汇通数码科技有限公司与潮州市侨木汽车贸易有限公司购销关系明确，双方的购销行为合法，受法律保护。潮州市侨木汽车贸易有限公司购货结算后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款人民币307220元应予付还，并应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。�州汇通数码科技有限公司的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告潮州市侨木汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广州汇通数码科技有限公司货款人民币307220元并支付利息（自2015年11月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5908元，由被告潮州市侨木汽车贸易有限公司负担。上述受理费已由原告广州汇通数码科技有限公司垫付，被告潮州市侨木汽车贸易有限公司应负担的受理费人民币5908元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告广州汇通数码科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢奕玫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2704号
上诉人（原审原告）吴文君，男，汉族，住四川省合江县，公民身份号码×××1755。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区均安市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳锦培。
委托代理人何伟恒，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）胡永明，男，汉族，住四川省合江县，公民身份号码×××0810。
上诉人吴文君因与被上诉人佛山市顺德区均安市政工程有限公司（以下简称均安市政公司）、胡永明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回吴文君的诉讼请求。原审案件受理费减半收取687.15元（吴文君已预交），由吴文君负担。
上诉人吴文君不服上述判决，向本院提起上诉称：一、吴文君受雇于胡永明从事工作。2015年7月23日，吴文君接到胡永明的通知前往均安市政公司工地上工作，因胡永明的催促导致吴文君不慎撞到路边分隔栏而受伤。二、吴文君发生事故时是在前往施工现场的路途上，属于从事雇佣活动的延伸。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣劳动。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述规定，雇主对雇员遭受的人身损害承担无过错责任，雇员依法有权选择雇主或第三人承担赔偿责任。胡永明是吴文君的雇主，均安市政公司将工程发包给无资质的胡永明，因此胡永明、均安市政公司应当对吴文君的损失承担连带赔偿责任。三、吴文君受伤后，多次与胡永明协商处理赔偿事宜，胡永明称需要与均安市政公司共同担责任。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判胡永明、均安市政公司向吴文君连带支付医疗费156247.66元，住院伙食补助费9100元，护理费9100元，合计174447.66元；2.判令胡永明、均安市政公司承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人均安市政公司答辩称：均安市政公司不认识吴文君，吴文君没有在均安市政公司的工地工作过，不清楚吴文君为何起诉均安市政公司，不认可吴文君的上诉理由。
被上诉人胡永明答辩称：吴文君并非在均安市政公司的工地受伤，其伤情也与工作无关，不同意吴文君的上诉意见。
上诉人吴文君在二审期间向本院提交电话录音光盘一张，拟证明吴文君的妻子曾打电话给胡永明，胡永明在电话中确认曾通知吴文君去工地上班的事实，同意向吴文君支付2000元到3000元的补偿款，并建议吴文君起诉均安市政公司。经质证，被上诉人均安市政公司认为电话录音为方言，完全听不明白。被上诉人胡永明确认电话录音的真实性，但认为其是出于朋友的原因才同意支付2000元到3000元的款项，对于吴文君起诉均安市政公司的主张，胡永明也不反对。本院审核认为：由于胡永明对上述通话录音的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人均安市政公司、胡永明在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，归纳二审期间的争议焦点为胡永明、均安市政公司应否向吴文君承担赔偿责任。对此，分析如下：首先，吴文君与胡永明之间的法律关系问题。吴文君主张其受雇胡永明从事砌砖批荡工作，事故发生当时，吴文君正驾驶摩托车前往从事雇佣活动的场所。胡永明确认事故发生前曾雇佣吴文君从事砌砖批荡工作，但否认事故发生当天有雇佣吴文君从事工作。从吴文君提交的证据分析，工牌仅能证实吴文君在事故发生前不定期受雇于胡永明，不能证实事故发生当天双方仍存在雇佣关系。胡永明虽对电话录音的真实性无异议，但鉴于双方以四川省当地的方言通话，并非使用全国通用的普通话，而双方对通话内容各执一词，因此，本院通过电话录音内容难以分辨吴文君与胡永明在事故发生当天是否存在雇佣关系。其次，即使吴文君确实因接到胡永明的电话，在前往从事雇佣活动的场所途中发生交通事故，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。胡永明承担责任的前提是吴文君的受伤行为发生在其所从事的雇佣活动中。按照吴文君的陈述，其工作内容是砌砖批荡，交警部门出具的事故认定书载明，吴文君受伤的原因是其未按操作规范安全驾驶所导致，驾驶车辆的行为不属于吴文君的职责范围。吴文君的工作地点应为胡永明指定的工地内，而非从家往工地的路上。工作时间应从吴文君进入工地从事具体的雇佣工作开始。由此可见，吴文君驾车前往受雇佣场所的行为不属于其从事雇佣活动的范围，在此期间发生交通事故产生的损失不应由胡永明来承担。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。如前所述，吴文君受伤的行为不是在从事雇佣活动中造成，吴文君也未能举证证明胡永明与均安市政公司之间存在发包与分包的关系，故吴文君请求均安市政公司对其损失承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吴文君上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374.30元（吴文君已预交），由吴文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 车 驰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2066号
原告：赵金顺，男，1967年8月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：张家口市天宇房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区建国路天伦嘉苑201。组织机构代码：66909226-9。
法定代表人：张拥军，该公司经理。
原告赵金顺与被告张家口市天宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵金顺的委托诉讼代理人陈利斌到庭参加诉讼，被告张家口市天宇房地产开发有限公司经本院公告向其送达应诉通知书、诉状及开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵金顺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同款750万元，并从2015年4月22日起，按照年息18%计算，支付欠款利息。事实与理由：2011年4月起，原告通过张杰向被告开发的“天宇苑小区”项目工地供应钢材，截止2014年10月28日欠原告款750万元。后经原被告及张杰同意，上述款项由被告直接向原告支付并约定了逾期利息。然而，被告却迟迟不能给付。
张家口市天宇房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
赵金顺围绕诉讼请求依法提交了1、2014年10月28日，原告赵金顺与张杰的对账单；2、2015年4月22日，原告、被告及张杰签订的债务转移协议；3、2015年6月28日，三方签订的补充协议；4、被告于2015年4月22日出具的欠条等证据，经本院审查，上述证据均系原件，证据来源及证据形式合法，证据内容与案件具有关联性，且能够相互印证，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据上述有效证据，认定如下案件事实：2011年4月12日至同年7月28日间，张杰向赵金顺采购各种型号建筑用钢材，供应张家口市天宇房地产开发有限公司开发的“张北县天宇苑小区”项目。2014年10月28日，经双方核对账目，张杰欠赵金顺钢材款7262865.70元，应付逾期违约利息237134.3元，总计750万元。2015年4月22日，赵金顺、张杰及张家口市天宇房地产开发有限公司签订一份债务转移协议，约定张杰欠赵金顺的750万元债务转移给张家口市天宇房地产开发有限公司，张家口市天宇房地产开发有限公司承诺同意每年向赵金顺支付债务总额18%的利息，同时承诺自协议签署一年后15个工作日内向赵金顺支付本息。协议签订同日，张家口市天宇房地产开发有限公司给赵金顺出具了欠款750万元的欠条一份。2015年6月28日，赵金顺、张杰及张家口市天宇房地产开发有限公司又签订一份补充协议，约定利息起算时间为2015年4月22日。
本院认为，赵金顺、张杰及张家口市天宇房地产开发有限公司签订的债务转移协议及补充协议均系各方真实意思表示，协议约定明确、具体，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，协议各方均应严格遵照履行。张家口市天宇房地产开发有限公司违约协议约定，未能按协议约定时间偿还欠款并支付利息，应承担继续偿还欠款并按约支付欠款利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张家口市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金顺欠款人民币750万元及该款自2015年4月22日起至判决确定履行日止的利息（利率按合同约定的年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元由被告张家口市天宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 徐向军
审 判 员 白日旭
人民陪审员 常红玉
二〇一七年二月四日
书 记 员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4151号
申请执行人陈伟
被执行人叶梅香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03901号，依法向被执行人叶梅香发出执行通知书，责令被执行人叶梅香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶梅香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶梅香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20906元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑烜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00544号
罪犯崔海冷，男，1972年12月16日出生于安徽省怀远县，�族，小学文化，原住怀远县淝河乡庙乐村。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于二OO七年四月二十九日作出（2007）怀刑初字第052号刑事判决，以被告人崔海冷犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金十二万元。崔海冷不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院于二OO七年七月二日作出（2007）蚌刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二０一O年八月六日、二O一二年九月三日经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月，执行有期徒刑九年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔坤，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、牛卫军出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯崔海冷自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对崔海冷予以假释。
经审理查明：罪犯崔海冷自2007年8月23日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬一次的奖励，部分履行了被判处的罚金刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书、证人张传民、倪文明的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔海冷自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定�下：
对罪犯崔海冷予以假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01368号
原告张树明，男，62岁。
被告新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号。
法定代表人周能操。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅。
委托代理人邓大林，系该公司员工。
本院在审理原告张树明与被告新疆恒通源建筑劳务有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾芸卉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5480号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：阮辉辉，男，1987年2月5日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：潘杨春，男，1973年10月10日出生汉族，住台州市椒江区。
原告罗利英与被告阮辉辉、潘杨春为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告阮辉辉偿归还借款10000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令被告潘杨春对上述所列款项承担连带责任；3.诉讼费、代理费由被告负担。在审理过程中，原告自愿放弃代理费1200元。案件受理后，本院依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告潘杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告阮辉辉经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告阮辉辉经被告潘杨春担保向原告罗利英借款10000元，约定月利率1.8%，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经催讨被告阮辉辉至今未付，被告潘杨春亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮辉辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款10000元并支付自2017年3月4日起至判决确定履行之日止按照月利率1.8%计算的利息；被告潘杨春承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告阮辉辉、潘杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5480号
罗利英、阮辉辉、潘杨春：
原告罗利英为与被告阮辉辉、潘杨春民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2370号
原告：谭伟华，男，1983年11月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：谭浩芬，男，1972年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：欧保华，男，成年，汉族，住韶关市武江区。
原告谭伟华、谭浩芬诉被告欧保华合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟华、谭浩芬到庭参加了诉讼，被告欧保华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭伟华、谭浩芬向本院提出诉讼请求：要求被告欧保华归还本金24000元。事实和理由：2015年1月，两原告每人出资20000元给被告，作为填武江区西联新村公路沙石的工程款，直到2016年6月，被告连本金都未能给回我们，经我们多次催收，被告才写下欠条给我们收执，说好于2016年6月30日前归还。到期后，被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告欧保华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月17日，原、被告签订了一份《协议》，内容如下：甲方欧保华出资40000元，乙方谭伟华、谭浩芬出资40000元。甲、乙双方各占50%股份，利润按比例分成。工程项目为西联新村沙头供应（路面垫底）约12000方。签订协议后，两原告支付了40000元给被告，由被告具体操作工程项目事宜。到2016年6月，两原告发现上述公路已经通车，遂要求被告结算付款。2016年6月19日，原、被告进行结算，被告称工程款未收到，两原告便要求被告给回投资本金40000元。经双方协商一致，被告支付了16000元给两原告，余款24000元被告立下欠条给两原告收执，言明在2016年6月份30日前归还。欠款到期后，被告未按约定归还给两原告。两原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉，要求被告归还欠款24000元。
本院认为，本案案由应定为合伙协议纠纷。原、被告合伙经营西联新村沙头供应（路面垫底）工程，由两原告投入资金40000元，合伙终止后，被告立下欠条确认欠两原告出资款24000元，该事实有被告所立《欠条》及双方签订的《协议》等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能按约定向原告清偿债务，应承担偿还欠款的民事责任。两原告要求被告归还欠款24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧保华欠原告谭伟华、谭浩芬合伙出资款24000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告谭伟华、谭浩芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告欧保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏露诗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第9号
上诉人（原审被告）李新杰，农民。
委托代理人严丽钰（系李新杰之妻），女，1966年11月29日生，汉族，农工。
被上诉人（原审原告）郑坤，农民。
委托代理人郑成安（系郑坤之父），男，1970年7月15日生，汉族，个体工商户。
上诉人李新杰因身体权纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月8日20时许，在唐山市曹妃甸区第三农场四队，原告郑坤酒后与其女友王美慧等人来到被告李新杰经营的小卖部玩牌，原告与其女友王美慧发生口角，王美慧离开后给原告打电话，原告发火把小卖部内的桌子掀翻，被告妻子严丽钰对原告进行呵斥，二人发生争吵，被告儿子李晓旭与原告发生互殴，后原告被其朋友李振宇推到小卖部外。被告李新杰和李晓旭在小卖部外与原告发生争吵并互殴，造成原告头部受伤。王美慧看到原告受伤，用石块砸坏被告小卖部玻璃并导致小卖部内一筐鸡蛋被砸坏（另案处理）。随后李晓旭报案，原告被送往曹妃甸区医院住院治疗，于2013年1月14日出院。原告郑坤的合理损失有：医疗费7175.46元，住院伙食120元（20元×6天），误�费210.78元（35.13元×6天），护理费681.48元（113.58×6天），交通费500元，法医鉴定及照相费252元，上述共计8939.72元。
一审法院认为：公民的身体权受法律保护。被告李新杰因与原告郑坤发生口角，并致原告郑坤头部受伤，应承担侵权责任；但原告郑坤因酒后情绪失控，首先推翻被告家桌子，引起纠纷，亦有过错，因此原告郑坤的合理损失，原、被告双方承担50%；原告诉请的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；被告关于不承担赔偿责任的答辩意见理据不足，本院不予采信；被告提交的王俊、李振宇的证人证言，因在庭审中王俊、李振宇未到庭，其未到庭原因不属于“证人确有困难不能出庭”的情形，故对二人的证人证言本院不予采信。遂判决：被告李新杰于本判决生效后五日内给付原告郑坤赔偿金4469.86元（8939.72元×50%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告郑坤负担150元，被告李新杰负担150元。
判后，李新杰不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审法院判决上诉人承担责任是错误的。被上诉人无理取闹，在与其女友发生争吵后，却把上诉人的桌子踢翻，这是不争的事实。被上诉人头部的伤是在损坏门的过程中砸伤的，上诉人并没有打他。2、一审法院认定的损失数额有误。被上诉人是2013年1月14日出院，但被上诉人提供的2013年1月18日及2013年2月1日的门诊费、西药费检查、治疗费计入了赔偿范围是错误的。
被上诉人郑坤答辩称：答辩人认为一审法院认定事实清楚，二审法院应予维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年1月8日，上诉人李新杰与被上诉人郑坤因琐事发生口角并互殴致伤，双方均有过错应承担同等的民事责任。上诉人虽否认被上诉人之伤并非其行为所致，但上诉人没能提供充足证据证实被上诉人之伤系其他行为所致，上诉人该上诉理据不足。上诉人也未能提供充足证据证实被上诉人出院后的门诊费、西药费及治疗费等费用与本案无关，其上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李新杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 房善忠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6659号
罪犯杨学华，男，汉族，1975年4月8日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于二0一一年十一月一日作出（2011）弥刑初字第104号刑事判决，以被告人杨学华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年5月31日起至2016年11月30日止。判决生效后，该犯于2011年11月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨学华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨学华，现刑罚执行已达三年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2016年2月29日止。罪犯杨学华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨学华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月31日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初682号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，系原告资产管理事业部负责人。
被告：杨元龙，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：封秋花（被告杨元龙妻子），女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：王仁忠，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住住金溪县，
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告杨元龙、封秋花、王仁忠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告杨元龙、封秋花、王仁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨元龙、封秋花偿还原告借款本金30000元及利息4260元（利息截止至2017年6月9日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2、被告王仁忠承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告杨元龙、封秋花向我行琉璃支行申请个人小额借款30000元，与我行琉璃支行签订借款借据。借款借据约定：借款金额本金30000元，借款期限自2013年6月14日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率千分之8，还款方式为到期还本，按季付息。同时，王仁忠与我行签订最高额保证合同，为杨元龙提供担保。到期后，经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法，合同法，婚姻法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告杨元龙、封秋花、王仁忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口簿、夫妻关系证明、借款凭证、最高额保证合同及还款证明等证据，均为原告发放小额贷款过程中形成的业务凭证，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨元龙、封秋花、王仁忠未提交证据，且未出庭参与诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告杨元龙向原告与申请农户小额信用贷款30000元。借款凭证约定借款金额为30000元，借款用途为办厂，借款期限为2013年6月14日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率8‰，按季结息。当天，被告王仁忠与原告签订最高额保证合同，为被告杨元龙的贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息等，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。借款当日，原告向被告杨元龙发放了贷款30000元。之后，被告杨元龙陆续支付了部分利息。截止2017年6月9日，被告杨元龙尚欠原告借款本金30000元及利息4260元。被告杨元龙和被告封秋花为夫妻关系。
本院认为，被告杨元龙在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，并约定月利率为8‰，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现该借款已逾期，被告杨元龙应承担偿还责任。被告杨元龙在夫妻关系存续期间以个人名义向原告贷款且用于投资办厂，该债务为夫妻共同债务，应由被告杨元龙与被告封秋花共同偿还。被告王仁忠作为借款的连带责任保证人，依法应在担保的债务最高余额范围内承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨元龙、封秋花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨元龙、封秋花在本判决生效之日起三个月内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2017年6月9日利息为4260元，2017年6月10日以后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王仁忠对被告杨元龙、封秋花上述还款义务承担连带还款责任，在履行保证义务后，可向被告杨元龙、封秋花追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告杨元龙、封秋花、王仁忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李 昕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡伦毓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保43号
申请人：陈某某，女，汉族，1978年8月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人：朴某某，男，朝鲜族，1973年2月22日出生，住吉林省长春市朝阳区。
申请人陈某某于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朴某某所有的坐落于吉林省长春市朝阳区某某大街XX号某某小区XX栋XX室的房屋产权手续。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为陈某某的申请提供担保。
本院经审查认为，被申请人朴某某于2015年10月12日向申请人陈某某出具借据以及还款协议各一份，写明本人朴某某向陈某某借款265万元，承诺于2016年9月30日全部还清。申请人陈某某已经履行了全部付款义务。还款期限届满，申请人陈某某多次讨要，被申请人朴某某一直未予以偿还。现申请人陈某某向本院提出诉前财产保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朴某某所有的坐落于吉林省长春市朝阳区某某大街XX号某某小区XX栋的房屋产权手续。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙巍
二〇一七年十一月七日
书记员 李雪
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3429号
原告：无棣润通汽车销售服务有限公司，住所地无棣县富路大街与205国道交汇处路南。
法定代表人：张金英，经理。
被告：杨吉达，男，1986年2月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：苏秀珍，女，1985年3月16日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告无棣润通汽车销售服务有限公司与被告杨吉达、苏秀珍追偿权纠纷一案中，原告无棣润通汽车销售服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣润通汽车销售服务有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣润通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告无棣润通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 马宁
二〇一七年十一月八日
书记员 张敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第639号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告王立明。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告王立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月十二日
书记员 唐艺翾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3161号
原告：张恩汉，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：魏同喜，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：王瑞，男，20岁，汉族，农民，住嘉祥县。
原告张恩汉与被告王瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张恩汉于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意履行承包协议为由，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恩汉撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张恩汉负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 董钰珑