wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00462号
罪犯郭小炎，男，1989年10月18日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）亳刑初字第00065号刑事判决，认定被告人郭小炎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月8日作出（2010）皖刑复字第00065号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年5月22日，本院作出（2013）皖刑执字第00369号刑事裁定，将郭小炎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年9月28日立案后，于9月29日至10月3日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出：罪犯郭小炎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭小炎在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯郭小炎受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯郭小炎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭小炎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年10月20日起至2035年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00181号
申请执行人：朱红伟，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，经理。
申请执行人朱红伟依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00623号民事判决书，于2013年12月23日向本院申请执行，本院已受理该案。因被执行人宿州建工集团有限公司至今未履行生效法律文书指定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州建工集团有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘福宝
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第41号
原告谢越登，男，汉族。
委托代理人毛国民，男，汉族。
被告临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局科员。
第三人钟周时，男，汉族。
委托代理人刘小儒，男，汉族。
原告谢越登因其诉被告临高县人民政府及第三人钟周时土地行政登记纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于2月4日受理。本院依法组成合议庭，于3月30日公开开庭进行了审理。原告谢越登及其委托代理人毛国民，被告临高县人民政府的委托代理人陈让兴、�彪，第三人钟周时的委托代理人刘小儒到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告谢越登诉称，1982年12月16日，谢越登向临高县临城镇城内第五生产队购得一块宅基地。该宅基地编号为零栋第**间，西边与钟文进、林明权的零栋第9-12间相邻，东边与陈帮精的零栋第17-19间、陈景新的零栋第20-21间相连。1988年，谢越登在该宅基地上盖了一间小瓦房。2011年，其在该宅基地上拆旧建新，重建了一栋二层的楼房。1999年，被告临高县人民政府给第三人钟周时颁发了临国用（01）字第1707号《国有土地使用证》（简称1707号土地证），将谢越登已经购买的上述宅基地登记在1707号土地证项下。上述颁证行政行为侵犯了原告的合法权益，应予撤销。诉讼请求：撤销临高县人民政府给钟周时颁发的1707号土地证。
原告谢越登向本院提交的证据有：海南省临高县人民法院�2012年12月18日作出的（2011）临民一初字第279号《民事判决书》。该判决书可以证明钟周时将1707号土地证作为证据提交给法院，且谢越登于2012年8月8日对该证据进行了质证。
被告临高县人民政府辩称：一、原告谢越登的起诉超过法定期限，依法应予驳回起诉。被诉颁证行为发生于2001年，与谢越登提起本案诉讼时间相隔十四年，已经超过法定期限。二、谢越登主张争议地权属归其所有，但未能提供有效凭证证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，不符合原告诉讼主体资格。三、被诉颁证行为认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告谢越登于2012年8月8日已经知道被诉行政行为的内容，但其直至2015年1月27日才提起本案行政诉讼，已经超过法定期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢越登的起诉。
案件受理费50元，退回给原告谢越登。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 文魁兴
代理审判员 曹荣刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主�资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00260号
原告江苏某机械制造有限公司。
法定代表人印友芳。
委托代理人柳亚明。
被告宝应县某机电材料有限公司。
本院在审理原告江苏某机械制造有限公司与被告宝应县某机电材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏某机械制造有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县某机电材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某机械制造有限公司撤回对被告宝应县某机电材料有限公司的起诉。
本案受理费1580元，减半收790元，由原告江苏某机械制造有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾久香
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05585号
原告辛建文，男，1979年2月4日出生。
被告姜雪，女，25岁。
本院在审理原告辛建文诉被告姜雪民间借贷纠纷一案中，原告辛建文以被告姜雪已经偿还2000元欠款，剩余欠款双方私下协商解决为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告辛建文以被告姜雪已经偿还2000元欠款，剩余欠款双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛建文撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告辛建文负担（已交纳）。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 琮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第113号
上诉人（原审被告）李庚阳，农民。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗鹤涛，农民。
委托代理人肖勇杰，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李庚阳因与被上诉人（原审原告）罗鹤涛建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年3月3日作出的（2014）涟民二初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，在庭审过程中，上诉人李庚阳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李庚阳申请撤回上诉，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庚阳撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李庚阳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖志明
审判员 宁从越
审判员 刘 威
二〇一五年六月十一日
书记员 罗艳辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第846号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人任广华，莘县燕塔办事处牛庄村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人任广华土地行政处罚一案于2014年11月12日作出的（2014）莘国土执字第106号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第106号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）106号行政处罚决定书已于2014年11月12日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第106号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）106号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终10号
上诉人（原审被告）：官付坤，男，1960年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审原告）：王旭辉，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
上诉人官付坤因与王旭辉民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初351号民事裁定，向本院提起上诉。
官付坤上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，合同纠纷案件应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，其居住地在上饶市广丰区，同时王旭辉与其并未约定履行地，不能简单以《民诉法》第十八条的规定确定本案的履行地在贵溪，因此原审法院对本案并无管辖权。官付坤请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定。被上诉人王旭辉是“接受货币一方”，其户籍所在地为江西省××市，故江西省××市可认定为本案“接受货币一方所在地”，即本案的合同履行地。江西省贵溪市人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人王旭辉在纠纷发生后，选择向江西省贵溪市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应当维持。官付坤的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨静怡
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第97号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：杨学海，男，1979年7月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：湖南丽都鸿福投资担保有限公司，地址：湖南省怀化市鹤城区舞水路（丽都财富广场705号）。组织机构代码：67357067-3。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第179号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与杨学海、湖南丽都鸿福投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学海、湖南丽都鸿福投资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第97号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：杨学海，男，1979年7月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：湖南丽都鸿福投资担保有限公司，地址：湖南省怀化市鹤城区舞水路（丽都财富广场705号）。组织机构代码：67357067-3。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第179号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与杨学海、湖南丽都鸿福投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨学海、湖南丽都鸿福投资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十九日书记员 姚慧群
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4508号
申请执行人：范贤青，女，1970年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐建筑，男，汉族，1979年4月30日出生，汉族，住东海县。
申请执行人范贤青与被执行人徐建筑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）0706民初2127号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告徐建筑于本判决生效后十日内支付原告范贤青货款95000元及利息（利息自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，没有查到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年五月十一日
书记员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4508号申请执行人：范贤青，女，1970年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐建筑，男，汉族，1979年4月30日出生，汉族，住东海县。申请执行人范贤青与被执行人徐建筑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）0706民初2127号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告徐建筑于本判决生效后十日内支付原告范贤青货款95000元及利息（利息自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，没有查到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一八年五月十一日书记员 柳 翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1169号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月4日8时许，被告人贺某在慈溪市白沙路街道隆兴家园罗某家中做家政服务，在打扫房间时，窃得罗某女儿放于书橱内的18K金钻石戒指1只、18K金手链1条、14K金项链1条（上述物品合计价值人民币8780元）。后被告人贺某主动将上述物品归还罗某，取得了罗某的谅解。
被告人贺某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人刘某的证言、调取、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、检验报告、谅解书、抓获经过及被告人贺某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人贺某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人邱颖请求对被告人贺某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年七月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10420号
原告：李连忠。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人：厉彦池，董事长。
委托代理人：高勇，系公司员工。
委托代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
原告李连忠与被告青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李连忠的委托代理人李德华，被告青岛创新机械制造有限公司的委托代理人高勇、丁绍玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连忠诉称，原、被告于2015年5月18日签订合同书一份，约定原告为被告的生产线及厂区安装监控，工程内容包括：对原有网络线路的梳理；监控系统的采购和安装、测试以及对被告使用人员的培训。双方约定工期为自合同签订之日起15个工作日，工程造价为35000元（不含税），设备安装调试完毕后，被告应立即进行验收，验收合格，在一个月内支付原告30000元工程款，余5000元作为质保金一年内付清。监控设备安装完工后，原、被告双方于2015年6月4日进行了设备交接及验收，被告为原告出具了工程验收单及竣工验收报告书，双方一致确认安装符合要求，系统运行正常。之后被告又四次向原告购买材料，材料款4100元，被告共应向原告支付设备安装款及材料费39100元。被告于2015年9月9日给付原告安装费10000元，于2016年2月3日给付原告10000元，剩余19100元至今未付，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告的监控设备安装款及材料费19100元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付设备安装款及材料费18620元。
被告创新机械公司辩称，欠付原告款项属实，因为原告所安装的监控系统基本无法使用，不能达到被告工程的需求，原告安装的设备材料不是原厂商提供的优质商品，原告没有对被告的人员组织培训，没有尽到自己的义务，所以被告要求原告维修合格后再付款。
经审理查明，2015年5月18日，被告创新机械（甲方）与原告李连忠（乙方）签订《合同书》，约定原告为被告各条生产线及厂区安装监控。工程内容包括：1、对原有网络线路的梳理（工程需在原有网络基础上施工），2、系统的采购和安装、测试，3、工程验收合格后，原告为被告使用人员免费提供培训。工程工期为自合同签订之日起十五个工作日。工程总价款35000元，安装调试完毕后，被告应立即进行验收，验收合格，被告1个月内支付原告30000元工程款，余款5000元作为质保金1年内付清。合同同时对原、被告的合同义务、工程的验收、技术支持、服务与培训等作了约定。《创新机械监控工程预算清单》作为合同附件附于合同书后。2015年6月4日，原告安装监控完毕后，被告于当日对原告安装工程进行了验收，签订《创新机械监控工程验收单》及《监控工程竣工验收报告书》，验收结果为原告的安装符合要求，系统运行正常。因原告安装工程需要，原、被告双方于2015年6月4日签订《创新机械采购明细（合同外补加）》，补加摄像机等设备，材料费合计3620元。因此，原告为被告安装监控的总工程款为38620元（35000元＋3620元）。
原告为被告安装监控完毕验收合格后，被告于2015年9月9日、2016年2月3日两次共向原告付工程款20000元，余款18620元至今未付。
上述事实，有原告提交的《合同书》及其附件《创新机械监控工程预算清单》、《创新机械监控工程验收单》《监控工程竣工验收报告书》、《创新机械采购明细（合同外补加）》山东省青岛市同意收款收据及原、被告庭审陈述在案为凭，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的合同书双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间建立承揽合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，原告提交验收报告用以证明其已经履行了安装调试义务，被告对此也予以认可。因此本院对该验收报告予以采信，据此确认该监控设备已经安装调试完毕验收合格。根据合同“验收合格，被告1个月内支付原告30000元工程款，余款5000元作为质保金1年内付清”的约定，被告付款的条件已经成就，被告应当按照合同的约定支付剩余的货款。庭审中，被告辩称原告安装的监控系统基本无法使用，不能达到被告工程的需求，原告安装的设备材料不是原厂商提供的优质商品，原告没有对被告的人员组织培训，没有尽到自己的义务，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，因此对被告的该抗辩事由本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李连忠支付货款18620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，减半收取139元，由被告青岛创新机械制造有限公司承担135元，原告李连忠承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 尹珊珊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初274号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月26日凌晨，被告人王某某至本区朱泾镇公园路XXX号万安菜场7号门东侧约10米处、万安街XXX号门口、新汇街XXX号、XXX号、XXX号门口处，通过剪断挂锁的方式，窃得被害人孙某某、项某某、应某某放置在充电站箱内人民币349元。
2、2017年7月17日凌晨，被告人王某某至本市松江区新浜镇鲁星村XXX号西侧百家味饭店门口处，通过剪断挂锁的方式，窃得被害人黄某某放置在该处洗衣机投币箱内人民币约100元。
3、2017年7月19日凌晨，被告人王某某至本区枫泾镇新泾路XXX号金箭电动车车行门口处，通过剪断挂锁的方式，窃得被害人徐某某放置在该处充电站箱内人民币约10元。
4、2017年7月19日凌晨，被告人王某某至本区枫泾镇白牛新村XXX号电器维修大全店门口处，通过剪断挂锁的方式，窃得被害人顾某某放置在该处充电站箱内人民币约80元。
5、2017年7月19日凌晨，被告人王某某至本区枫泾镇枫阳路XXX号康芙食品商店门口处，通过剪断挂锁的方式，窃得被害人肖某某放置在该处充电站箱内人民币约70元。
2017年12月19日，被告人王某某因第四节犯罪事实被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。另查明，被告人王某某曾因第一节犯罪事实被处行政拘留十日。
上述事实，有被告人王某某的辨认笔录，被害人孙某某、项某某、应某某、黄某某、徐某某、顾某某、肖某某的陈述，公安机关出具的清点记录、证据保全清单、案发、侦破和抓获经过、工作情况以及调取的监控视频、常住人口基本信息、身份证复印件、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人王某某自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、作案工具钢丝钳一把予以没收；扣押在案的违法所得人民币349元发还相关被害人，责令被告人王某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年三月十三日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1286号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人何某，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省东源县，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1304号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月7日1时许，被告人何某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人何某的血液酒精浓度为133.76mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人何某具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘�，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较�；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第2号
申请执行人浦北县某某合作联社。
负责人赵某某，主任。
被执行人彭某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县某某合作联社与被执行人彭某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年二月十日
书记员 何永秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第1049号
原告雷某某，女，2002年6月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
法定代理人雷伟兵，男，1978年10月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市，系原告雷某某之父。
被告黄小桃，女，1980年11月4日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告雷某某与被告黄小桃离婚后财产纠纷一案中，因原告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告雷某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01044号
申请执行人邵桂玲，女，1963年3月10日出生，汉族，住本城区杜桥办盈田小区，居民。
被执行人郭桂兰，女，1957年8月20日出生，汉族，住本区官道乡大什村东关组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月16日作出的（2014）临渭民初字第00536号民事调解书已发生法律效力。因郭桂兰未按生效调解履行义务，申请执行人邵桂玲于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭桂兰送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭桂兰未履行。执行中，申请执行人邵桂玲向本院表示被执行人郭桂兰无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第00536号民事调解书中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程刚牛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第260号
原告何甲。
委托代理人程某。
被告何乙。
原告何甲为与被告何乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任
审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告何甲的委
托代理人程某到庭参加了诉讼，被告何乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，原、被告系朋友关系。2008年5月23日，
被告何乙因经商缺资向原告借款190000元，双方约定月息3分
。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求被告
归还借款190000元并支付利息。（利息从2008年5月23日起按
月息3分计付至实际履行之日止）。
被告何乙未作答辩。
经审理查明，2008年5月23日，被告何乙向原告何甲借款
并出具借条一份，该借条载明：“今向何甲借到人民币190000
元，月息3分。此据借款人何乙3307257702281332008年5月23
日”。
上述事实，有原告提供的由被告何乙出具的借条等证据
及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告何乙至今未归还借款系违约行
为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。被告何乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告何乙于本判决生效后十日内归还原告何甲借款人民
币190000元，并支付利息。（利息按月息3分利从2008年5月23
日起计付至本判决指定的履行之日止，期间利息超过中国人民
银行同期贷款利率四倍的，按四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年六月八日
书记员 陈 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆文森仓储货运有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村杨家沟经济合作社。
法定代表人：李生奎，该公司总经理。
委托代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅德福，男，汉族，1957年7月14日出生，住重庆市璧山区。
再审申请人重庆文森仓储货运有限公司因与被申请人傅德福劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆文森仓储货运有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，重庆文森仓储货运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆文森仓储货运有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第02041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆文森仓储货运有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村杨家沟经济合作社。法定代表人：李生奎，该公司总经理。委托代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅德福，男，汉族，1957年7月14日出生，住重庆市璧山区。再审申请人重庆文森仓储货运有限公司因与被申请人傅德福劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆文森仓储货运有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，重庆文森仓储货运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆文森仓储货运有限公司撤回再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 黄 成代理审判员 吉守明二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘治江
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3350号
原告：严梅玲。
被告：吴小林。
被告：丽水市金信融资性担保有限公司，住所地：丽水市黄村村86号。
法定代表人：吴小林。
原告严梅玲与被告吴小林、丽水市金信融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，诉请：1、被告吴小林归还借款共计人民币600000元，并向原告支付利息自2015年9月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项全部还清为止；2、被告丽水市金信融资性担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严梅玲、到庭参加诉讼，被告吴小林、丽水市金信融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2013年10月21日，被告吴小林出具借条向原告借款人民币1300000元，借期至2013年10月25日止，由被告丽水市金信融资性担保有限公司担保。借款后，被告仅于2013年11月8日、11月28日、2014年1月7日分别归还10万元、10万元、50万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小林于本判决生效之日起十五日内支付原告严梅玲借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2015年9月22日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市金信融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15250元，减半收取7625元，由被告吴小林、丽水市金信融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 许潇蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终79号
上诉人（一审原告）刘婧婷，女，1989年1月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人芦铁军，男，1946年4月8日出生，汉族，黑龙江省企业联合会法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区新迎宾路56号。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人李荣昌，哈尔滨市双城区房产住宅局副局长。
委托代理人于忠江，哈尔滨市双城区房产住宅局法律顾问。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨市汉龙房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区卓越时代购物广场二楼。
法定代表人张亚军，董事长。
委托代理人苗连印，哈尔滨市汉龙房地产开发有限公司会计。
上诉人刘婧婷因颁发商品房预售许可证一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定查明，2009年9月30日，哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称双城房产局）向哈尔滨市汉龙房地产开发有限公司（以下简称汉龙房地产公司）颁发了商品房预售许可证，证号为（双）房预售证第128号。2010年11月19日汉龙房地产公司开发建设的双城市卓越时代购物广场完成竣工验收。2011年11月20日刘婧婷与汉龙房地产公司签订房屋买卖合同。刘婧婷购买的房屋是在该房屋建设工程竣工验收之后，属现房买卖。
一审法院认为，《城市商品房预售管理办法》第二条规定：“商品房预售是指房地产开发企业将正在建设的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。”商品房预售实质是房屋期货买卖。而在本案中，汉龙房地产公司开发建设的双城市卓越时代购物广场于2010年11月19日竣工验收。刘婧婷于2011年10月20日与汉龙房地产公司签订房屋买卖合同，购买其中一套商铺。刘婧婷购买的房屋属现房买卖，不属于预售房屋买卖，该买卖行为不受（双）房预售证第128号商品房预售许可证的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”双城房产局颁发商品房预售许可证的行政行为合法与否对刘婧婷与汉龙房地产公司之间的买卖行为不存在利害关系，对该买卖行为不产生实际影响，与刘婧婷权利义务的增减得失没有关联性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘婧婷的起诉。
刘婧婷上诉称，一审裁定认定的竣工时间没有事实依据，2010年11月19日是单位工程验收报告时间，不是最终验收文件，消防验收意见是2011年4月1日，双城房产局与汉龙房地产公司均未提供《工程竣工验收备案表》。汉龙房地产公司不具备开发企业资质证书，不具备现房销售条件。刘婧婷购买房屋属于预售房，不是现售房。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人双城房产局答辩称，其为汉龙房地产公司颁发商品房预售许可证符合《城市商品房预售管理办法》的规定，行政行为对刘婧婷的合法权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人汉龙房地产公司答辩意见同双城房产局答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘婧婷自述其见到（双）房预售证第128号商品房预售许可证后购房，于2011年10月20日与汉龙房地产公司签订房屋买卖合同，刘婧婷知道双城房产局为汉龙房地产公司颁发商品房预售许可证的时间早于2011年10月20日，刘婧婷于2017年10月24日起诉，请求确认颁发商品房预售许可证违法，已超过起诉期限，且无正当理由。一审驳回刘婧婷的起诉，裁定结果并无不当，依法应予维持。刘婧婷的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 赵 扬
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终79号上诉人（一审原告）刘婧婷，女，1989年1月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人芦铁军，男，1946年4月8日出生，汉族，黑龙江省企业联合会法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区新迎宾路56号。法定代表人张凯，局长。委托代理人李荣昌，哈尔滨市双城区房产住宅局副局长。委托代理人于忠江，哈尔滨市双城区房产住宅局法律顾问。被上诉人（一审第三人）哈尔滨市汉龙房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区卓越时代购物广场二楼。法定代表人张亚军，董事长。委托代理人苗连印，哈尔滨市汉龙房地产开发有限公司会计。上诉人刘婧婷因颁发商品房预售许可证一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定查明，2009年9月30日，哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称双城房产局）向哈尔滨市汉龙房地产开发有限公司（以下简称汉龙房地产公司）颁发了商品房预售许可证，证号为（双）房预售证第128号。2010年11月19日汉龙房地产公司开发建设的双城市卓越时代购物广场完成竣工验收。2011年11月20日刘婧婷与汉龙房地产公司签订房屋买卖合同。刘婧婷购买的房屋是在该房屋建设工程竣工验收之后，属现房买卖。一审法院认为，《城市商品房预售管理办法》第二条规定：“商品房预售是指房地产开发企业将正在建设的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。”商品房预售实质是房屋期货买卖。而在本案中，汉龙房地产公司开发建设的双城市卓越时代购物广场于2010年11月19日竣工验收。刘婧婷于2011年10月20日与汉龙房地产公司签订房屋买卖合同，购买其中一套商铺。刘婧婷购买的房屋属现房买卖，不属于预售房屋买卖，该买卖行为不受（双）房预售证第128号商品房预售许可证的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”双城房产局颁发商品房预售许可证的行政行为合法与否对刘婧婷与汉龙房地产公司之间的买卖行为不存在利害关系，对该买卖行为不产生实际影响，与刘婧婷权利义务的增减得失没有关联性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘婧婷的起诉。刘婧婷上诉称，一审裁定认定的竣工时间没有事实依据，2010年11月19日是单位工程验收报告时间，不是最终验收文件，消防验收意见是2011年4月1日，双城房产局与汉龙房地产公司均未提供《工程竣工验收备案表》。汉龙房地产公司不具备开发企业资质证书，不具备现房销售条件。刘婧婷购买房屋属于预售房，不是现售房。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人双城房产局答辩称，其为汉龙房地产公司颁发商品房预售许可证符合《城市商品房预售管理办法》的规定，行政行为对刘婧婷的合法权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人汉龙房地产公司答辩意见同双城房产局答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘婧婷自述其见到（双）房预售证第128号商品房预售许可证后购房，于2011年10月20日与汉龙房地产公司签订房屋买卖合同，刘婧婷知道双城房产局为汉龙房地产公司颁发商品房预售许可证的时间早于2011年10月20日，刘婧婷于2017年10月24日起诉，请求确认颁发商品房预售许可证违法，已超过起诉期限，且无正当理由。一审驳回刘婧婷的起诉，裁定结果并无不当，依法应予维持。刘婧婷的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙国涛审判员  王亚虹审判员  赵 扬二〇一八年二月二十八日书记员  徐 畅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第154号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏志明，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者。2013年12月5日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人李克军，河南登法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐东，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者。2013年12月5日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人魏志明、齐东犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人沈某某、蒋某某、黄某某、林某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月7日作出（2014）西刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人魏志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人齐东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人魏志明、齐东共同赔偿附带民事诉讼原告人沈某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计30059.43元，共同赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计9989.72元，共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计19400.59元，共同赔偿附带民事诉讼原告人林某某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计43645.06元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人沈某某、蒋某某、黄某某、林某某，原审被告人魏志明、齐东均不服提出上诉。本院于2015年4月24日作出（2015）洛刑一终字第56号刑事附带民事裁定，认为原审判决部分事实不清，撤销一审判决，发回洛阳市西工区人民法院重新审理。洛阳市西工区人民法院重审后，于2015年7月28日作出（2015）西刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人魏志明、齐东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏志明、齐东，听取了魏志明辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月23日凌晨2时许，被告人齐东、魏志明与张志永、陈某某等人在洛阳市西工区唐宫西路天府火锅店吃饭饮酒期间，齐东与同在天府火锅店大厅就餐的被害人林某某等人发生口角并被人劝阻。吃饭结束后离开时，魏志明、齐东及张志永在饭店门口与被害人黄某某、蒋某某、沈某某、林某某发生口角并引起厮打。厮打过程中致黄某某、蒋某某、沈某某、林某某四人腹部及身体多处受伤。经鉴定黄某某、沈某某、林某某的损伤程度为重伤二级，蒋某某的损伤程度为轻伤二级。
在案件审理期间，附带民事诉讼原告人黄某某、蒋某某、沈某某、林某某与被告人魏志明、齐东的亲属达成赔偿协议。二被告人共同赔偿四原告人经济损失共计人民币56万元，四原告人对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实有被告人魏志明、齐东的供述、被害人蒋某某、黄某某、林某某、沈某某的陈述及报案材料、证人陈某某、吴某某、陈某甲、李某某、韦某某、刘某某、杜某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、四原告人撤诉申请、谅解书、赔偿款收条、户籍及现实表现证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，西工区人民法院认为，被告人魏志明、齐东伙同他人酒后滋事，殴打他人，致三人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人案发后主动投案，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。据此，判决被告人魏志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，被告人齐东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人魏志明上诉称其投案自首，一审判决量刑重。
上诉人齐东上诉称被害人的刀伤不是其所为，案发后投案自首并积极赔偿，一审判决量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏志明、齐东伙同他人酒后滋事，故意伤害他人身体，致三人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人魏志明、齐东所提没有用刀捅被害人以及投案自首的意见，一审判决已经作为量刑的情节予以考虑，因此该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法，魏志明、齐东及其辩护人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一五年九月十日
书 记 员 史亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第511号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日14时许，被告人李某受他人指使，携带一包毒品来到温州市瓯海区梧田街道繁东宾馆一楼，以400元的价格卖给袁某。交易完毕后，被告人李某被守候的公安人员当场抓获，交易的毒品亦并被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.35克（检材检验用毕），检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，扣押决定书，接受证据材料清单及照片，有关通话记录，理化检验报告，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪起其次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年四月十七日
代书记员 黄茜豪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2550号
原告：夏德俊，男，1969年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：丁顺祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住大丰市。
被告：王庭春，男，1981年4月27日出生，汉族，住大丰市。
原告夏德俊与被告丁顺祥、王庭春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏德俊及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告丁顺祥、王庭春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德俊向本院提出诉讼请求：1、判令丁顺祥向原告偿还借款8万元，从借款之日起按照年利率6%承担利息，直至完全付清；2、判令被告王庭春承担连带责任；3、判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告夏德俊与两被告均熟悉。2015年5月18日被告丁顺祥向原告借款10万元，并出具借条一张，并由被告王庭春提供担保。经原告多次催要，被告丁顺祥仅仅于2016年10月向原告还款2万元，剩余8万元至今未能偿还，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告丁顺祥、王庭春均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告丁顺祥、王庭春未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏德俊与两被告系朋友关系。2015年5月18日，被告丁顺祥因资金周转需要向原告夏德俊借款10万元并出具借条一张，被告王庭春在上述借条中作为担保人署名。同日，原告夏德俊交付借款后，被告丁顺祥向原告出具收据一份，载明收到10万元。2016年10月，被告丁顺祥向原告夏德俊还款2万元，余款8万元至今未能偿还。原告催要未果，故向本院提起诉讼。
审理中，因被告丁顺祥、王庭春下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向两被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料。两被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁顺祥向原告夏德俊借款10万元有相应的借条予以佐证，原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。后被告丁顺祥仅偿还2万元，故对原告要求被告丁顺祥偿还剩余8万元的诉讼请求依法予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限及利率标准，原告要求被告从借款之日起按照年利率6%承担利息于法无据，本院依法调整为被告丁顺祥自原告起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。被告王庭春在借条中作为担保人签字，且并未与原告夏德俊及被告丁顺祥约定保证方式，应当认定被告王庭春对本案债务按照连带责任方式承担保证责任，故对原告夏德俊要求被告王庭春承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，被告丁顺祥依法应当向原告夏德俊偿还借款8万元并自2017年4月17日起按照年利率6%承担利息，被告王庭春对上述借款本金及利息依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁顺祥于本判决生效之日起十日内向原告夏德俊偿还借款8万元及利息（利息计算方式：以本金8万元，自2017年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王庭春对被告丁顺祥的上述债务承担连带清偿责任；被告王庭春承担保证责任后，有权向被告丁顺祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费600元，由被告丁顺祥、王庭春负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李海渟
审 判 员 仇兆敏
人民陪审员 徐宏宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第330号
原告：吕淑芬，女，1954年12月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区兴隆街61号兴隆家园。
法定代表人：程志远，经理。
委托代理人：赵大娟，该公司副经理。
本院在审理原告吕淑芬诉被告吉林省德生物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告吕淑芬于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕淑芬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吕淑芬承担。
审判员 金吉浩
二〇一三年十二月十六日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吕 淑 芬 诉 被 告 吉 林 省 德 生 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第330号
原告：吕淑芬，女，1954年12月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：程志远，经理。
委托代理人：赵大娟，该公司副经理。
本院在审理原告吕淑芬诉被告吉林省德生物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告吕淑芬于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕淑芬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吕淑芬承担。
审 判 员 金吉浩
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 高千惠
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审163号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人张正强，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人张正强于2016年4月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地1378平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人张正强修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书送达给被执行人张正强。被执行人张正强收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人张正强送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人张正强在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书中要求被执行人张正强拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审163号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人张正强，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人张正强于2016年4月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地1378平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人张正强修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书送达给被执行人张正强。被执行人张正强收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人张正强送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人张正强在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]81号行政处罚决定书中要求被执行人张正强拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十三日书 记 员 谢晓丽
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初24号
原告万欣,男，1975年4月12日出生，北京道信律师事务所律师，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王建红。
原告万欣诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）请求确认被告要求原告以申请人身份办理房屋登记手续的行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告万欣，被告市规土委的委托代理人尚娟、王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万欣诉称，北京市东城区人民法院于2016年9月2日通过该法院淘宝网司法拍卖网络平台对北京市昌平区房屋进行公开拍卖，原告拍得该房产，并将房屋的全部成交价款交至该法院。北京市东城区人民法院于2016年9月21日作出（2015）东执字第4424号《协助执行通知书》、（2015）东执字第4424-2号《执行裁定书》，并向被告派出机构昌平分局送达了上述法律文书，出示了人民法院人员工作证和执行公务证，通知其解除房屋的查封，强制注销房屋设定的所有抵押权，并将房屋过户至原告名下。原告于2016年9月27日到被告派出机构昌平分局询问领取房屋不动产权证，该局要求原告必须以申请人身份向该局申请办理解除查封登记、注销抵押登记、房屋过户登记手续。原告反复交涉无果。原告无奈按照其要求申请办理房屋的解除查封登记、注销抵押登记、房屋过户登记手续。为此原告不得不于2016年9月27日、10月19日、10月21日、11月9日、11月14日、11月22日、11月30日、12月2日8次奔波于海淀区住所与昌平区之间，每次往返近一百公里，且严重影响正常工作。原告认为，被告派出机构昌平分局的上述行为严重违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定，行政行为违法，请求法院判决确认被告要求原告以申请人身份办理房屋登记手续的行政行为违法。
被告市规土委辩称，涉案的房屋登记行为并不是一个依当事人申请启动的登记，是依嘱托进行的登记。在依嘱托登记过程中，被告要求当事人配合的相关事项，并没有给原告扩大应该承担的义务的范围，在这个过程中被告也没有违法采取任何措施，请求法院驳回原告诉求。
经查，涉案房屋坐落位置为昌平区（以下简称涉案房屋），北京市东城区人民法院于2016年9月2日，通过该院淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，本案原告作为竞买人拍得该房产。2016年9月21日，北京市东城区人民法院作出（2015）东执字第4424-2号《执行裁定书》，裁定如下：“一、解除姜景皓名下位于北京市昌平区房屋的查封。二、现登记于姜景皓名下的位于北京市昌平区的房屋归买受人万欣所有，并将上述房产过户至买受人万欣名下。”北京市东城区人民法院于同日向北京市国土资源局昌平分局出具（2015）东执字第4424号《协助执行通知书》，载明：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：一、解除姜景皓名下位于北京市昌平区的房屋归买受人万欣所有，并将上述房产过户至买受人万欣名下。三、强制注销该房屋设定的所有抵押权。四、原产权证作废（证号为昌字第608461号）。”
另查，2016年10月21日被告解除了对涉案房屋的查封状态，于2016年11月9日、11月14日注销了涉案房屋的两笔抵押登记，于2016年11月23日将涉案房屋过户至原告名下，原告于2016年12月2日领取了房产证。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释［2004］6号）明确规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”
根据本院查明的事实，原告对被告作出的解除对涉案房屋的查封、注销涉案房屋的抵押登记、将涉案房屋过户至原告名下的行为本身没有异议，仅对被告要求原告以申请人的身份来办理前述登记有异议。但被告办理的前述登记行为系被告依据法院协助执行通知书作出的登记行为，属于履行法定协助义务的行为。而现亦无证据材料证明被告在协助执行时存在扩大协助执行通知书的范围或违法采取措施造成原告损害的情形，故原告此次起诉不属于法院行政诉讼受案范围。对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告万欣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告万欣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 李启忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2165号
原告王广志，男，1978年5月7日出生，汉族，住址：南阳市宛城区。
被告郑心占，男，1977年8月4日出生，住址：淅川县。
被告李强，男，1979年7月20日出生，住址南阳市淅川县。（缺席）。
原告王广志诉被告郑心占、李强民间借款纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告李强送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，被告郑心占因不在户籍所在地而无法送达，原告王广志依法撤回了对被告郑心占的起诉，本院依法准许。2016年8月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王广志到庭参加了诉讼，被告李强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告郑心占向原告借款人民币100万元，2015年5月7日到期，期限为3个月，利息支付至2015年7月7日，借款本金及利息至今未归还，请求判令被告李强偿还借款100万元及所欠利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组、原告王广志和被告郑心占、李强身份证复印件，证明原被告主体身份情况。
第二组、借条及还款计划各一份，证明被告郑心占于2015年2月8日向原告王广志借款100万元，期限自2015年2月8日至2015年5月7日三个月，担保人李强对该借款承担保证责任；2015年6月23日由李强向原告出具还款计划，利息合计78330元，保证于2015年7月23日之前要求郑心占偿还本金及利息，逾期由李强承担。
第三组、保证及承诺书三份，证明郑心占于2015年7月29日前偿还50万元，下余50万元保证于2015年8月20日还清，李强对此负连带责任；郑心占于2015年12月19号出具保证，承诺于2016年1月15日前，偿还20万元，于2016年2月5日前，偿还30万元，下余部分在2016年农历2月20日前，偿还全部本息。
被告缺席，视为放弃质证的权利。
通过原的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下基本事实：
2015年2月8日，被告郑心占向原告王广志借款100万元，月利息5分，期限自2015年2月8日至2015年5月7日，并向原告王广志出具借条，担保人李强对该借款承担保证责任，2015年2月9日，原告王广志通过中国民生银行将100万元汇至郑心占指定的王辉账户。被告郑心占支付利息至2015年7月7日，共计25万元。
2015年6月23日，被告李强向原告出具还款计划：一、利息合计78330元，保证于2015年7月23日之前要求郑心占偿还本金及利息，逾期由李强承担。二、本金由本人保证于2015年7月23前全部归还，到期不还由本人承担。
2015年7月14日，郑心占出具保证：保证于2015年7月29前偿还50万元，下余50万元保证于2015年8月20日还清。李强在该保证书上签名：本人负连带经济责任。
2015年12月19号，被告郑心占出具承诺保证：保证在2016年1月15日前偿还20万元整，2016年2月5日前偿还30万元，下余部分在2016年农历2月20日前偿还全部本息。
本院认为，第一、合法的借贷关系受法律保护。原告王广志与被告郑心占、李强之间的借贷关系系双方真实意思表示，被告郑心占出具的借条、被告李强书写的还款计划、郑心占书写的承诺、保证，有原告王广志的银行汇款凭证，能够证实该借贷关系真实存在，除利息约定超过法律规定以外的其它部分，该借贷关系合法有效，借款人及保证人应当按照合同的约定及时偿还借款本金及合法的利息，逾期不还，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。第二、在诉讼中，原告为了诉讼便利，尽快实现债权，申请撤回对被告郑心占的起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，对于承担连带责任保证的债务，债权人具有选择起诉主债务人或者是保证人的权利。因此，原告在审理中放弃对借款人郑心占主张权利，本院依法应当准许。第三、原被告之间关于利息的约定明显超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过本分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告郑心占多支付的法定之外的利息10万元应当返还给被告或者抵扣下余借款利息。对于已支付的部分可以按照年利率36%计算利息，被告多支付的10万元可折抵三个月零十天的利息，即：自2015年7月8日顺延2015年10月17日，自2015年10月18日起，按照年利率24%的标准计算利息至借款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李强于本判决生效后十日内偿还原告王广志借款本金人民币100万元，自2015年10月18日起，按照年利率24%的标准计算利息至借款全部付清之日止。
二、驳回原告王广志的其他诉讼请求。
诉讼费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告
李强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王书浩
二〇一六年九月二日
书 记 员 马俊会
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1306号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。
法定代表人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：孙中富，男，1966年1月5日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：宋艳红，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告孙中富、东辽县双惠牧业有限公司（简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行到庭参加诉讼，被告孙中富、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙中富立即偿还贷款本金42万元，以及至实际还款日产生的利息。2、要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金42万元，以及至实际还款日产生的利息。3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告孙中富于2016年4月21日在原告处贷款42万元，贷款到期日为2017年4月20日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，贷款到期后，被告偿还利息17715.02元，虽经原告多次催收，二被告未履行义务，截止2017年5月25日被告孙中富尚欠贷款本金42万元及利息，现原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息。
被告孙中富未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、借款合同和借款凭证、农村个人生产经营贷款业务申请表各一份，证明被告孙中富于2016年4月21日与原告签订借款合同，被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带担保责任，孙中富于2016年4月21日在我行已经实际收到了贷款的事实。
2、借款人在农行的信息记录一份，证明截止到2017年5月25日，孙中富欠贷款本金42万元的事实。
3、个人贷款资金支付授权委托书一份，证明按照孙中富的授权委托，东辽农行于2016年4月21日将贷款42万元转入双惠牧业账户。
因被告孙中富、被告东辽县双惠牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告孙中富于2016年4月21日与原告东辽农行签订农户贷款借款合同（合同编号为22020120160041354），被告孙中富在原告处贷款42万元，贷款用途为养鸡，由被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年4月20日，贷款到期后，被告孙中富偿还利息17715.02元，后虽经原告多次催收，二被告未履行义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告孙中富、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，原告依合同约定向被告孙中富发放了贷款42万元，被告孙中富应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告孙中富仅偿还了17715.02元的利息，被告属于违约，被告应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款实际给付之日止。被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中富于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币42万元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至贷款实际给付之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由被告孙中富、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年十一月六日
书记员 谷纯华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9174号
原告：徐皓，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周洪伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告徐皓与被告周洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐皓到庭参加诉讼。被告周洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐皓向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金42000元。事实及理由：2016年9月至10月期间，被告以合伙购买银行投资基金、购买材料需资金周转为由，先后在原告处转移资金67503.94元。2016年10月30日，被告向原告出具借款条，约定在原告处收到的款项转为借款，并对还款日期、还款本金及利息进行了约定。此后被告未按约还款，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告周洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年10月期间，原告通过支付宝平台向被告转账共计77000元，包括：2016年9月1日转账40000元；2016年9月4日转账13000元；2016年9月6日转账4000元；2016年9月7日转账12000元；2016年9月14日转账2500元；2016年10月5日转账4500元；2016年10月28日转账1000元。
2016年10月30日，被告向原告出具借款条一张，主要载明：今借徐皓人民币67503.94元。本借款应按照借款条所列表每月1日前还清当月借款及相应利息。逾期不还者，应承担由此产生的其他利息以及相应法律责任。借款条的列表记载由“蚂蚁借呗”、“京东白条”和“其他”三部分组成，总借款67503.94元，总利息5835.68元，应还总计73339.62元。其中，“蚂蚁借呗”记载自2016年11月至2017年9月每月1日应偿还的本金及利息数额，本金共计42014.57元、利息共计3018.72元；“京东白条”记载自2016年11月至2017年9月每月4日应偿还的本金及利息数额，本金共计20083.37元、利息共计2816.96元；“其他”记载，光大银行信用卡6186元、其他1（1000元）、其他2（1220元）、借周洪伟（-3000元），合计5406元。被告在借款人落款处签字并捺手印。
审理中，原告陈述，部分借款系原告从“蚂蚁借呗”和“京东白条”两个平台借款后再出借给被告，被告应还未还的本金和利息都是通过借贷平台计算；借款条列表中记载的“其他”系原被告之间的其他借贷关系，其他1（1000元）系原告以现金方式支付的借款，其他2（1220元）系2016年10月5日转账4500元被告未偿还的借款；被告出具借条后共偿还了29099元，其中3786.80元系偿还“蚂蚁借呗”和京东白条”记载的2016年11月至2017年3月的利息，剩余25312.20元系偿还“蚂蚁借呗”和“京东白条”记载的2016年11月至2017年2月的部分本金，现被告尚欠本金42191.74元，原告只主张被告偿还剩余借款本金中的42000元。
本院认为，被告周洪伟经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
被告周洪伟向原告借款67503.94元的事实，有被告向原告出具的借款条、原告通过支付宝平台向被告的转账记录以及原告的当庭陈述为据，足以认定原告已向被告履行了借款的出借义务。原被告之间的借款关系成立并且生效，本院依法予以确认。因被告未到庭应诉，原告自认被告还款29099元，并确认该还款中偿还本金25312.20元，符合借款条中还款顺序的约定，本院予以确认。对于借款条列表中“蚂蚁借呗”和“京东白条”记载的借款，现借款期限已届满，剩余借款本金36785.74元（42014.57元+20083.37元-25312.20元），被告理应偿还原告。对于借款条列表中“其他”记载的借款5406元，由于原被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还该部分借款。综上，被告共欠原告借款本金42191.74元。原告仅主张被告返还借款42000元，系其对自己权利作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪伟于本判决生效后五日内归还原告徐皓借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告周洪伟负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6089号
申请执行人许静梅，女，汉族，1976年10月31日出生，住河南省宜阳县。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司,住所地郑州市经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵。
许静梅与河南金誉包装科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字﹝2016﹞0077号仲裁调解书，仲裁调解书生效后，河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许静梅向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人许静梅支付尚未实现的补偿费61540元，违约金10000元，为其补缴2015年8月之前的各种社会保险费，并承担单位及个人缴费部分，执行费1474元，以及应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字﹝2016﹞0077号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐绍楷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1619号
原告：石贤弘。
委托代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人：郭晓琴，山东曹州律师事务所律师。
被告：张鲁生。
原告石贤弘与被告张鲁生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贤弘的其委托代理人吴保利、郭晓琴到庭参加了诉讼；被告张鲁生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贤弘诉称：被告张鲁生向我购买沙石料，2014年10月22日向我出具欠据一份，该欠据言明被告欠我沙石料款13500元，因被告不能支付所欠款项，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款13500元及利息。
被告张鲁生未作答辩。
经审理查明，被告张鲁生拖欠原告石贤弘沙石料款13500元，于2014年10月22日给原告出具欠条一份：“今欠沙石料款壹万叁仟伍佰元整（13500元）张鲁生2014年10月22号”。该欠款被告未予偿还。
原告石贤弘于2014年10月23日诉至本院，要求被告张鲁生支付货款13500元及利息，但未向本院提供约定欠款利息的相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且以上证据均经过庭审质证。
本院认为：被告张鲁生拖欠原告石贤弘沙石料款13500元属实，原告要求被告支付欠款的诉请，本院应予支持；原告要求被告偿还欠款利息的诉请，因其未向本院提供约定利息的相关证据，应依法自其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲁生于判决生效后十日内偿付所欠原告石贤弘沙石料款13500元及利息（自2014年10月23日起至生效判决书规定的履行期限届满的最后一日止，按月利率中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告张鲁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年十一月十日
书记员 宁 鲁
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执506号
申请执行人闫某某，男，1957年7月15日出生，汉族，住延津县小潭乡大潭村。身份证号：410726195707153432。
被执行人杨某某，女，汉族，1975年7月13日，身份证号：410726197507173438，住延津县小潭乡大潭村。
本院在执行闫某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1981民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月一日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执506号申请执行人闫某某，男，1957年7月15日出生，汉族，住延津县小潭乡大潭村。身份证号：410726195707153432。被执行人杨某某，女，汉族，1975年7月13日，身份证号：410726197507173438，住延津县小潭乡大潭村。本院在执行闫某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1981民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月一日书记员  王艳玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3218号
原告：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：李清荣，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：李清耀，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈金辉与被告李清荣、李清耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈金辉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金辉的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈金辉负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第182-4号
申请执行人叶腾飞，男，汉族，户籍住址广东省陆河县。
被执行人吴春元，男，汉族，户籍住址深圳市福田区。
被执行人赖露林，女，汉族，户籍住址深圳市宝安区。
被执行人深圳市鹏宏科技有限公司，住所地。
法定代表人吴春元。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在诉讼过程中，依据申请执行人的申请，保全查封了被执行人赖露林名下的位于深圳市福田区上梅林华茂苑16栋1××5号房产（房地产证号30××50）和被执行人吴春元名下的位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧西部开发区翠湖花园三栋5××号房产（房地产证号50××73）。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赖露林名下的位于深圳市福田区上梅林华茂苑16栋1××5号房产（房地产证号30××50）的查封。
二、解除对被执行人吴春元名下的位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧西部开发区翠湖花园三栋5××号房产（房地产证号50××73）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第182-4号
申请执行人叶腾飞。
被执行人吴春元。
被执行人赖露林。
被执行人深圳市鹏宏科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁29B。
法定代表人吴春元。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在诉讼过程中，依据申请执行人的申请，保全查封了被执行人赖露林名下的位于深圳市福田区上梅林华茂苑16栋1××5号房产（房地产证号30××50）和被执行人吴春元名下的位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧西部开发区翠湖花园三栋5××号房产（房地产证号50××73）。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赖露林名下的位于深圳市福田区上梅林华茂苑16栋1××5号房产（房地产证号30××50）的查封。
二、解除对被执行人吴春元名下的位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧西部开发区翠湖花园三栋5××号房产（房地产证号50××73）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1588号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，该行职�。
被告丰凯，男，1982年10月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告丰凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告丰凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年2月21日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月28日，原告向被告核发了卡号为5240470033314042的信用卡一张。2012年6月1日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年4月17日，被告该卡欠原告本金68494.7元，利息、滞纳金11129.61元，共计79624.31元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，�至法院，请求判令：1、被告归还原告本金68494.7元，利息、滞纳金11129.61元（计算至2015年4月17日）及自2015年4月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告丰凯缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月21日，被告丰凯向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应�中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5240470033314042的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。该信用卡已于2015年7月6日停息。截至停息日2015年7月6日，被告的上述信用卡共欠原告本金人民币63494.7元，利息11430.31元及滞纳金3697.71元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构�违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告丰凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5240470033314042的信用卡欠款本金63494.7元，截止2015年7月6日利息11430.31元及滞纳金3697.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，公告费450元，由被告丰凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河�省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一六年一月五日
书 记 员 李玉琳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初808号
原告：李彦丽，（又名李艳丽）女，汉族，生于1969年2月27日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
被告：马英兰，女，汉族，生于1959年12月4日，住河南省内乡县。（缺席）。
原告李彦丽与被告马英兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦丽及其委托诉讼代理人靳义栓到庭参加诉讼。被告马英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦丽向本院提出诉讼请求：请求被告马英兰偿还本金110000元及利息。事实和理由：2016年3月11日，被告马英兰通过中间人江某从原告处借款11万元，约定年息1.5%，借期一年，并书写欠条。还款到期，被告以各种理由拒绝还款。
被告马英兰缺席，但本院工作人员在短信联系时称，李彦丽我不认识，××，随后又辩称，我不认识李艳丽，请不要打扰我。
原告李彦丽向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告马英兰借原告现金110000元的事实；
2、二建公司财务转账记录，证明11万元中的7万元是从二建公司财务账户中转出，转到陈某的邮政卡上；
3、陈某邮政储蓄卡转账记录，证明7万元是从邮政储蓄银行取出。
4、证人江某与被告马英兰的短信聊天记录，证明江某经手将11万元现金借给马英兰，并向马英兰追要，马英兰称钱给羊蝎子常毅，执行常毅才能给钱。
5、证人江某证言，证明李艳丽是其弟媳，马英兰是其朋友，2016年3月份，马英兰多次到我家说，让我帮忙借钱，说她侄儿在南阳办校需要钱，我就给马英兰说，我弟媳有7万元钱存在二建公司，马英兰说，存我这里和在公司一样保险。给我弟媳说，征得她同意后，将七万元汇至朋友陈某邮政储蓄卡上。2016年3月11日上午，钱到账后，下午我们一块去取7万元，加上我弟媳娘家妈4万元，一共11万元交给马英兰，因钱是李艳丽所出的，马英兰出示借据上写的是李艳丽名字。后马英兰不还钱，因我是介绍人，我也多次催要，有短信可证明。
6、证人陈某证言，证明与江某、李艳丽、马英兰都是朋友关系。李艳丽在二建公司当保洁员，有部分钱通过她姐江某存在二建公司，因马英兰找江某想用钱，江某征得李艳丽同意后，将李艳丽的七万元通过二建公司财务转至其邮政储蓄卡上。卡号为：62×××79。后我和江某、马英兰一起到一高对面邮政储蓄银行将钱取出，并把钱交给马英兰，马英兰称，因其侄儿建校用钱，保证保险，以后揭房子卖瓦，也不会少一分钱。
7、原告情况说明两份，证明原告与被告不认识，是通过原告的婆姐江某借给被告，所有手续都由江某与马英兰一起办理，后江某把马英兰的借据转交给原告。
原告所示证据本院认证如下：原告所示借据系书证，较为客观真实。且证人江某、陈某证言相互印证，证明借钱的过程，故原告所示证据作为认定案件事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告马英兰通过中间人江某从原告李艳丽处借款11万元。约定年息1.5%，借期1年。因原告不认识被告，江某把11万元现金交付马英兰后，马英兰出具借款人为李艳丽的借条后交付原告。借条载明：“借条，今借李艳丽壹拾壹万元整《110000》年息1.5%，（2016年3月11日—2017年3月11日）期一年，借款人：马英兰”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还，双方之间形成债权债务关系。故原告李彦丽请求被告马英兰还款，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息年利率为1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告马英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条、第十二条的规定，判决如下：
被告马英兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦丽现金110000元及利息（利息自2016年3月11日起按年利率1.5%计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费为2500元，由被告马英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 姚 雷
陪审员 赵 倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱克昌