贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2078号上诉人（原审被告）：庭家国，男，1990年6月24日生，苗族，贵州省贵定县人，个体工商户，中专文化，住贵州省贵定县，委托诉讼代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1989年6月14日生，布依族，贵州省兴仁县人，中国电信职工，中专文化，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师。原审被告：庭洪德，男，1964年12月18日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县，系庭家国之父，上诉人庭家国因与被上诉人梁勇、原审被告庭洪德合伙协议纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。庭家国上诉请求：1、撤销一审判决；2、对被上诉人提供的相关合伙、债权关系证据进行事实认定；3、由被上诉人承担本案受理费。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人系贵阳求职职业学校同学关系符合事实，上诉人经营沿山镇国顺网吧系独资经营，没有与任何人进行合伙。一审认定上诉人与被上诉人签订有2015年1月29日《网吧合伙协议书》，并认定被上诉人享有网吧40％的权益，还认定双方存在分红的事实，上述认定不符合事实。上诉人认为在经营过程中没有发生以上行为，上诉讼人与被上诉人有一笔4万元的私人借款，被上诉人担心上诉人不还此款，利用上诉人对网吧公章等管理上的疏忽，留下一个制约筹码。由于被上诉人在追讨借款过程中，上诉人在黑龙江，加之行动不便，被上诉人误认为上诉人故意不还款，导致被上诉人起诉上诉人，同时，上诉人在黑龙江，加之行动不便，一审未到庭应诉，导致一审无法进行有效举证、质证、认证。综上，上诉人为维护自身合法权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁勇二审未作书面答辩，其委托诉讼代理人的代理意见为：1、上诉人与被上诉人系个人合伙关系，上诉人应当向被上诉人支付相关款项，该事实有双方签订的《网吧合伙协议书》及欠条印证；2、上诉人所称对网吧管理上的疏忽，上诉人作为合伙事务的执行人，实质拿管网吧的公章、会计账簿及相关会计凭证，被上诉人没有实际拿管网吧公章。上诉人并称双方存在借贷关系与本案事实不符。上诉人对双方是否存在借贷关系并未举证证实。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告庭洪德二审未述称。原审原告梁勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付72104元利润；2、请求解除合伙协议；3、被告向原告支付网吧电脑转让款27552元；4、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：庭家国与梁勇系贵阳求职职业学校的同学，2015年1月29日庭家国在位于贵定县××北街租房开办贵定县沿山镇国顺网吧，2015年4月18日庭家国与梁勇签订《网吧合伙协议书》，协议主要内容为：“第一条、双方共同经营贵定县沿山镇国顺网吧，总投资264360元，甲方（庭家国）出资194360元，乙方（原告）出资70000元，各占投资总额的60%和40%；第二条、合伙网吧由庭家国负责办理工商登记；第四条、本网吧由庭家国经营管理，网吧的重大变革或重大事须经双方共同协商后方可；第五条、网吧盈余分配，合伙网吧正常营业起6个月计算盈利收入，利润甲方占利润60%，乙方占利润40%；第六条、合伙人的权利义务：1、合伙人享有了解合伙的经营状况和财务状况，2、合伙人有权转让其在合伙中的全部或部分财产份额，须经另一方合伙人共同协商后方可决定，3、合伙终止后，依法按比例分得合伙剩余财产等”。在经营过程中，2016年7月25日经双方核算从2016年1月1日至同年6月30日盈余，该期间梁勇应分盈余72104元，庭家国以欠款人的名义出具欠梁勇应分红利72104元的欠条给梁勇并加盖贵定县沿山镇国顺网吧的印章。之后，因不能正常经营，庭家国之父庭洪德将网吧电脑出售给他人价款共计68880元并将网吧剩余的物资桌子、凳子等运回自己与庭家国住处，将电脑转让款支付20000元给梁勇，同时支付网吧房屋租金8100元。一审法院认为，庭家国注册了贵定县沿山镇国顺网吧，并与梁勇签订合伙协议，明确了网吧的经营管理、双方出资情况、所占网吧股份及利润分配等相关事项，符合个人合伙性质且双方所签订的合伙协议不违反法律规定，对双方具有约束力。经营过程中，双方对部分盈余分配进行了结算，梁勇应分盈余72104元。因网吧无法经营，庭洪德作为庭家国之父，基于庭洪德与庭家国这一特殊关系，庭洪德对网吧所有行为应视为代表庭家国所为，责任应由庭家国自行承担。庭洪德将网吧电脑转让，电脑作为网吧经营的主要资产，现电脑已转出，梁勇主张解除双方合伙协议，予以支持。转让电脑所得款项68880元，庭家国与梁勇均认可。现梁勇要求分配电脑转让款（68880元×40%）27552元，因电脑转出后交纳了网吧的房租费8100元，按双方协议，梁勇应承担网吧房租为（8100元×40%）3240元，因此，电脑的转出所得款梁勇应分配为（27552元-3240元）24312元，庭审中，梁勇认可收取庭洪德转让电脑后支付的分配款20000元，故梁勇所主张电脑转让分配款法院仅支持（24312元－20000元）4312元，因庭家国未提供共同合伙经营网吧期间的亏损情况及所欠的其他债务情况证据，故梁勇所主张的盈余及资产（电脑）分配款本院支持为（4312元＋72104元）76416元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告梁勇与被告庭家国签订的《网吧合伙协议》；二、被告庭家国在判决生效后十五日内给付原告梁勇网吧合伙期间的盈余及退伙后财产分配款项共计七万六千四百一十六元（￥76416元）；三、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元由被告庭家国负担。二审审理中，上诉人向本院提供如下证据：1、上诉人庭家国支付被上诉人梁勇26500元银行转账凭证（微信支付）。拟证明上诉人与被上诉人之间系借贷关系而不是合伙关系，上诉人已经还清被上诉人欠款；2、营业执照及证明。拟证明诉争的国顺网吧由庭家国独立经营，没有其他人合伙。被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的，还款是双方之间有消费的往来，买电脑耗材只能证明网吧的经营情况。被上诉人向本院提供如下证据：招商银行流水账、交通银行流水账。拟证明被上诉人出资购买电脑以及耗材的事实。上诉人对被上诉人提供证据的质证意见：银行流水真实性没有异议，证明目的有异议，只能说明被上诉人梁勇在各地生活上的消费，并不能证明他向电脑公司购买耗材，所以也不能证明他给国顺网吧购买耗材的事实。上述证据，经本院审查，上诉人所举之证不能证明双方之间存在借贷关系，上诉人所称与被上诉人借款4万元，并称已还清，但支付记录仅有26500元，支付金额与其所称的借款金额自相矛盾，因此，其证据不能推翻一审认定的事实，本院对上诉人二审所举之证证明的目的不予采信。本院认为被上诉人所举之证在一审中已提交，属重复举证。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人协商一致后，签订《网吧合伙协议书》，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，协议对双方当事人具有法律约束力。协议对双方的出资额、出资比例、盈余分配等进行了明确约定，因此，双方应当按照协议约定的事项各自履行自己的义务，在合伙过程中，上诉人与被上诉人对合伙盈利进行结算，上诉人并向被上诉人出具分配合伙利润的欠条，该欠条亦载明合伙分红的具体金额，因上诉人未履行支付被上诉人合伙分红款的义务，一审据此判决由上诉人支付被上诉人合伙分红款及处置合伙财产所得款并无不当。本案中，上诉人主张双方存在借贷关系，不是合伙关系，并否认《网吧合伙协议书》及欠条的真实性，但上诉人对此并未提供相关的证据予以反驳被上诉人，其在二审中提供的证据即微信支付26500元给被上诉人的证据。经本院审查，该证据的形成时间均是在上诉人出具欠条的2016年7月25日之前发生的事实，且上诉人在微信支付26500元时，没有留下任何留言对该支付行为进行说明，因此，该微信支付行为并不能证明双方存在借贷关系，且被上诉人未认可该证据所要证明的事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应对此承担举证不能的责任，故其主张双方不存在合伙关系，而是借贷关系的理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人庭家国的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由上诉人庭家国承担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一七年十一月九日书记员  杨 墨