广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终141号
上诉人（一审被告）李庆阳。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李炎林。
委托代理人梁敏铭，广西文威律师事务所律师。
上诉人李庆阳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人李庆阳及其委托代理人陈亮、被上诉人李炎林及其委托代理人梁敏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李炎林从2008年6月起为被告李庆阳运输货物到广州，被告提供车辆给原告使用，原告负责运输货物，被告每月按原告运输的次数结算工资，每次运输计运费150元，且每月有100元话费补贴。2011年9月8日，原告根据被告的要求驾驶桂D×××××重型箱式货车运送货物到广州，当车辆行驶至广东省四会市G321线54KM＋100M处时，原告与前方同向行驶的豫G×××××中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送到广东省四会万隆医院治疗，伤情诊断为：1、创伤性失血性休克；2、闭合性腹部脏器损伤；3、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫伤。原告住院的医疗费为147634元，原告给付部分医疗费10420元，余下医疗费137214元由被告结清。同年12月27日，原告自动出院。另外，事故发生后，被告曾向原告支付过53000元。
广东省四会市公安局交通警察大队就事故作出责任认定，认为豫G×××××中型普通货车的司机驾驶车辆发生交通事故后，弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，在事故中有主要过错，应负事故主要责任。原告驾驶车辆与同车道行驶的机动车没有保持足够采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中也有过错，应负事故次要责任。由于豫G×××××中型普通货车的司机在事故发生后弃车逃逸，导致原告无法向豫G×××××中型普通货车的司机和车主索赔，原告遂以雇佣关系为由，于2012年7月9日向该院提起诉讼，请求判令被告支付医疗费147272.97元、误工费23184.58元、住院伙食补助费3250元、护理费6500元，合计180207.55元，扣减已经支付的41000元，尚应支付139207.55元。该院于2012年9月25日作出（2012）长民初字第423号民事判决，认定被告负责赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共135675.20元，由于被告已为原告结付医疗费137214元及在事故发生后向原告支付53000元，合计190214元，已超出被告应赔偿给原告的数目，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。2012年12月4日，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民一终字第318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年7月3日，原告因左胫腓骨及右胫骨骨折内固定术后、左小腿胫前皮肤感染而入住梧州市中医医院，2013年7月26日出院，原告共花费医疗费12370.21元。原告住院期间需陪人24小时陪护。原告的病情诊断为：1、左胫腓骨及右胫骨骨折内固定术后；2、左小腿胫前皮肤感染。出院医嘱是：1、避风寒，调饮食，注意休息；2、按时服用及外敷出院带药，加强身体锻炼；3、如有不适，请随诊。
2014年3月12日，原告因左胫骨骨折术后伤口渗液2年，××入住梧州市中医医院，2014年5月8日出院，原告共花费医疗费23502.44元。原告的病情诊断为：××。出院医嘱是：1、建议休息，避免重力活、劳累；2、定期门诊复诊，复查DR或MR，××进展；3、口服头孢呋辛够6-8W，××治疗；4、住院期间设陪护一人24小时陪护；5、加强营养，增强体质，××康复；6、一年内每月回院复诊，防止骨折，如有不适，请随诊。原告出院后，因伤情需要，继续在梧州市中医医院门诊治疗，于2014年5月17日、5月30日、6月15日、6月29日、7月7日分别支出门诊治疗费416.94元、258.21元、241.17元、249.13元、594.64元。
另外，原告曾于2015年1月21日自行委托司法鉴定机构对其损伤程度进行鉴定，被告对此有异议，并于2015年3月2日向该院申请对原告因交通事故造成的伤残程度及受损部位的医疗期进行重新鉴定。2015年7月28日，广西金桂司法鉴定中心根据该院委托，对原告因道路交通事故伤残程度及受损部位的医疗期进行鉴定，同年8月21日，广西金桂司法鉴定中心作出（2015）法鉴字第505号、第506号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤已构成道路交通事故X（十）级伤残、X（十）级伤残（××），原告因交通事故所致治疗时间为2年10个月。被告李庆阳支出鉴定费1865元。原告夫妻已生育儿子李金龙、李杰龙，李金龙出生于1999年4月17日，李杰龙出生于2011年11月15日。
庭审中，被告陈述在原告第一次起诉的案件中，其已为原告结付医疗费137214元，且在事故发生后向原告支付53000元，合计190214元，而前案判决被告应负责赔偿给原告的数目为135675.20元。对于多付的部分赔偿款，被告主张对支付给原告的53000元的款项在本案中予以扣减。
一审法院经审理认为，被告李庆阳提供车辆给原告李炎林驾驶，原告以其驾驶技术为被告运输货物，被告按照原告的运输次数计提工资，原、被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在为被告运输货物途中受伤，被告作为劳务的接受者，应当对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，扣除原告第一次起诉至法院所诉请的损失外［（2012）长民初字第423号案］，原告因事故造成的损失尚有：1、医疗费37632.74元，有原告提供的梧州市中医医院入院记录、出院记录、××证明书、住院费用汇总清单、住院收据、门诊病历、门诊收据可以证实，该院予以确认。原告请求赔付的2013年10月18日、2014年7月9日、2015年1月6日、2015年1月7日梧州市中医医院、梧州市红十字会医院、梧州市工人医院、苍梧县人民医院门诊收据上所载明的治疗费，因未提供相关证据予以佐证，该院不予支持；2、原告诉请的住院伙食补助费8100元、护理费10530元、误工费168087元，符合法律规定，该院予以支持；3、残疾赔偿金105984.28元，其中残疾赔偿金83898元（23305元／年×20年×18%）、被抚养人生活费22086.28元。从原告定残日开始计算，原告的儿子李金龙、李杰龙分别需要抚养1年8个月、14年3个月，生活费为22086.28元［（15418元／年÷12个月×20个月÷2人×18%）＋（15418元／年÷12个月×171个月÷2人×18%）］。原告诉请的因伤残鉴定支出的交通费186元无法律依据，该院不予支持。综上，原告的损失为330334.02元。
本案中，豫G×××××中型普通货车的司机虽然被交警部门认定负事故主要责任，但其仅是在发生交通事故后逃逸，其逃逸行为与事故发生没有因果关系，而原告李炎林驾驶机动车与同车道行驶的机动车没有保持足够采取紧急制动措施的安全距离，碰撞同向行驶在其前方的豫G×××××中型普通货车，原告李炎林的交通违法行为与事故发生有因果关系。由于原告的过错导致自己受伤，依法减轻被告20%的赔偿责任，故被告负责赔偿原告损失264267.22元（330334.02×80%）。被告主张支付原告的53000元在本案中予以扣减，符合法律规定，该院予以支持。扣减被告已支付给原告的53000元，被告尚应赔偿原告损失211267.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，判决：被告李庆阳赔偿原告李炎林事故损失211267.22元。案件受理费5050元，减半收取2525元，鉴定费1865元，合计4390元，由原告李炎林负担683元，被告李庆阳负担3707元。
上诉人李庆阳不服一审判决，上诉称，一、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判令上诉人承担赔偿责任不当。该法第三十五条规定，接受劳务方应对其过错承担责任。被上诉人李炎林因驾车追尾而受伤，应对事故负全部责任，上诉人对被上诉人受伤无任何过错，理应不负赔偿责任，但一审判决上诉人承担被上诉人80%的事故损失，显然错误。二、一审判决违反“不告不理”的民事诉讼原则。被上诉人诉请赔偿的金额为260011.96元，但一审判决确认被上诉人的损失为330334.02元，并以此为基数进行责任分配，显然与法律规定相悖。三、一审判决认定被上诉人李炎林的误工费为168087元不当。一审判决于2015年11月作出，应当参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的运输行业年平均收入55447元计算被上诉人的误工费，被上诉人的治疗期为34个月，减去上诉人已付的111天的误工费12210元，还剩余909天的误工费，所以误工费应为140003.60元。四、一审判决不考虑、不审查、不处理被上诉人私自出院和不继续治疗所导致的损害后果扩大的事实，有欠公平。被上诉人2011年的住院费用，已由上诉人全部付清，上诉人还另外预付53000元给被上诉人。但被上诉人不听医生和上诉人的规劝，在未治愈的情况下擅自出院，并将上诉人给付的53000元挥霍一空，不继续治疗，拖延伤情，××”等不该出现的损害后果和更多的医疗费用，上诉人依法对扩大部分的损失不负赔偿责任。综上，一审判决缺乏事实依据，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人李炎林在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人李炎林辩称，一审判决认定的事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李庆阳、被上诉人李炎林均没有向本院提交新的证据。
经本院审理查明，被上诉人于2015年2月11日向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人赔偿各项损失250219元。被上诉人后来将诉讼请求变更为：请求判令上诉人赔偿损失260011.96元。被上诉人在一审期间主张其存在以下损失：医疗费38747.03元、住院伙食补助费8100元、护理费10530元、误工费168087元［其中，2011年12月28日至2012年6月30日期间，每天96元，为17472元；2012年7月1日至2013年6月30日期间，每天110元，为40150元；2013年7月1日至2014年6月30日期间，每天121元，为44165元；2014年7月1日至2015年8月30日期间，每天156元，为66300元，共168087元］、残疾赔偿金83898元、被抚养人（李金龙）生活费2775.24元、被抚养人（李杰龙）生活费19426.68元、鉴定费1865元、交通费186元，合计325014.95元，请求上诉人赔偿上述款项的80%，即260011.96元。被上诉人对其主张的各项损失总额（325014.95元）计算有误，应为333614.95元。上诉人在一审期间对被上诉人主张的误工天数（1337天）无异议。
除广西金桂司法鉴定中心接受一审法院委托，对被上诉人李炎林因道路交通事故伤残程度及受损部位的医疗期进行鉴定的时间为2015年7月31日外，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，上诉人作为接受劳务一方，应对被上诉人在提供劳务过程中遭受人身损害所造成的合理损失，承担相应的赔偿责任。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，并结合案件具体情况，认定上诉人承担的民事赔偿责任比例恰当，本院予以支持。被上诉人在发生交通事故之前从事运输业，其误工费应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“交通运输业”职工年平均工资的标准确定。对被上诉人的误工费，上诉人主张按每年55447元计算。经查，2014年、2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的“交通运输业”职工年平均工资分别为50527元／年（每天138.43元）、55447元／年（每天151.91元），被上诉人请求按每天156元支付2014年7月1日至2015年8月30日期间的误工费，均已超出上述标准，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。经计算，被上诉人2014年7月1日至2015年8月30日期间的误工费应为64713.48元（55447元／年＋9266.48元（55447元／年÷365天×61天）］。被上诉人2011年12月28日至2015年8月30日期间的误工费合计166500.48元（17472元＋40150元＋44165元＋64713.48元）。综上，被上诉人的合理损失为：医疗费37632.74元、住院伙食补助费8100元、护理费10530元、误工费166500.48元、残疾赔偿金105984.28元（含被抚养人生活费），合计328747.50元，上诉人应赔偿该款项（328747.50元）的80%，即262998元，扣减上诉人已付款53000元后，上诉人尚应赔偿被上诉人209998元。上诉人提出的无需向被上诉人承担赔偿责任的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。一审判决认定被上诉人的损失总额（330334.02元），以及判决上诉人承担的赔偿数额（211267.22元），均没有超出被上诉人主张的损失总额（325014.95元）和请求赔偿的数额（260011.96元）。上诉人主张一审判决违反“不告不理”的民事诉讼原则，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人应向被上诉人支付的赔偿金额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第278号民事判决为：上诉人李庆阳赔偿被上诉人李炎林事故损失209998元。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元（被上诉人已预交），鉴定费1865元（上诉人已预交），合计4390元，由上诉人李庆阳负担3611元，被上诉人李炎林负担779元；二审案件受理费5050元（上诉人已预交），由上诉人李庆阳负担5020元，被上诉人李炎林负担30元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
本判决为终审判决。
审 判 长 张献民
审 判 员 覃 祥
代理审判员 娄明胜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄嘉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。