辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终289号
上诉人（原审原告）：郝勤学，男，1962年8月2日出生，汉族，住所沈阳市。
委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所沈阳。
法定代表人张会，系公司总经理。
委托代理人刘玉梅、张柏碱，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人郝勤学因与被上诉人沈阳唐轩物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2017）辽0181民初2601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郝勤学上诉请求：请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项、第三项，并判决被上诉人支付上诉人2016年度未休年假工资3486元（30330÷12÷21.75×15×2）、被上诉人支付上诉人失业金损失29376元（1530×80%×24）。事实及理由：一审判决按照被上诉人单位单方制作的、没有上诉人签字的工资明细认定工资基数不对，应该按照上诉人收到的工资总额计算工资基数，并且应该按照十五天年假认定被上述人的年假天数，因此一审判决中关于2016年度未休年假工资计算标准不对；一审法院依照“承诺书”认为单位可以不为劳动者缴纳社会保险，该承诺书内容明显违反法律规定，应当认定无效，故应当支持上诉人关于要求单位赔偿失业金损失的诉讼请求。
沈阳唐轩物业管理有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
郝勤学向一审法院起诉请求：1.沈阳唐轩物业管理有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额25，190.00元（2013年9月-2014年11月1590+2900+2300×9）；2.沈阳唐轩物业管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金10,410.00元（2013年8月至2017年2月31230÷12×4）；3.请求沈阳唐轩物业管理有限公司给付2016年度（2016.1-2016.12）未休年休假工资3，590.00元（2603÷21.75×15×2）；4.请求沈阳唐轩物业管理有限公司给付因单位未办理失业保险领取手续而造成的无法领取失业救济金损失29，568.00元（1540×80%×24）；5.给付2017年3月拖欠的工资1375.00元；6.沈阳唐轩物业管理有限公司承担诉讼费。事实与理由：郝勤学于2013年8月21日到沈阳唐轩物业管理有限公司处工作，从事保安工作，月平均工资为2，603.00元。双方无合同，无保险，无年假休息。2017年3月郝勤学因上述原因邮寄解除劳动关系告知书，未给付经济补偿。
一审法院认定：2013年8月21日，郝勤学应聘到沈阳唐轩物业管理有限公司单位任保安职务，入职当年及次年双方均未签订劳动合同。郝勤学、沈阳唐轩物业管理有限公司双方于2015年12月16日签订了《劳务合同》，合同约定“由于个人原因不需要公司缴纳社会保险”，还约定《劳务合同》于2016年1月1日生效，期限为12个月。2016年6月1日双方又签订了《劳务合同补充协议》，并于当日郝勤学为沈阳唐轩物业管理有限公司出具《承诺书》，该《承诺书》中沈阳唐轩物业管理有限公司已向郝勤学告知应缴纳社会保险，但由于“个人原因”郝勤学不需要沈阳唐轩物业管理有限公司为其缴纳社会保险，郝勤学同时承诺其本人自愿放弃享受沈阳唐轩物业管理有限公司为其缴纳社会保险的权利。
还查明，2017年3月14日沈阳唐轩物业管理有限公司单位经理口头告知郝勤学将其开除，原因系郝勤学违反单位规章制度，上班期间玩手机。郝勤学于2017年3月15日正式离职不予上班，并以沈阳唐轩物业管理有限公司未为其缴纳社会保险、未签劳动合同、未休年休假、拖欠工资等为由向沈阳唐轩物业管理有限公司邮寄了《解除劳动关系告知书》。
还查明，郝勤学在职期间沈阳唐轩物业管理有限公司未为其缴纳社会保险，未休过年假。2017年3月份郝勤学在岗期间的工资，沈阳唐轩物业管理有限公司已经向郝勤学发放。
另查明，郝勤学的应发工资与实发工资数额相同。2013年8月工资为484.00元，2013年9月工资为1，590.00元，2013年10月至12月工资为2，300.00元。2014年1月至2016年3月每月工资为2，300.00元。2016年4月工资为2，010.00元、5月工资为2，300.00元，6、7月工资为2，750.00元，8月工资为2，680.00元，9、10、11月工资均为2，730.00元，2016年12月至2017年2月工资为2，750.00元，2017年3月郝勤学实发工资为1，241.94元。原、沈阳唐轩物业管理有限公司劳动关系解除前十二个月工资总额为31，325.94元，月平均工资为2，610.50元。
还查明，郝勤学的工资中包含基本工资、加班补助、保险补助等基本项目。郝勤学2016年1月至5月期间，加班补助为每月450.00元，2016年6月至12月加班补助为每月1，220.00元。郝勤学2016年工资总额为30,330.00元，2016年加班费总计为10，790.00元。
再查明，郝勤学因劳动争议纠纷一事，于2017年4月5日向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，新民市劳动人事争议仲裁院受理后作出“沈新劳人仲字[2017]70号仲裁裁决书。郝勤学不服起诉到我院，仲裁请求事项与诉请事项一致。
一审法院认为：劳动者主张权利应当在法定期限内进行，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。同时劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中郝勤学主张的2013年9月至2014年11月的未签订劳动合同二倍工资部分，因郝勤学于2013年8月21日入职沈阳唐轩物业管理有限公司公司后，双方在一个月之内并未订立书面劳动合同，沈阳唐轩物业管理有限公司未与郝勤学订立书面劳动合同应付二倍工资的侵权行为持续到2014年8月20日，那么郝勤学依据劳动合同法规定主张权利应当在2015年8月20日前，而郝勤学是在2017年4月5日申请的劳动仲裁，其主张权利的期间已经超过了法定的诉讼时效期间，故沈阳唐轩物业管理有限公司认为本诉请已经超过时效，应予驳回的抗辩主张该院予以支持，郝勤学的该项主张该院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金部分。本案中沈阳唐轩物业管理有限公司单位虽主张解除原因系郝勤学上班玩手机而违反单位规章制度才解除的，但因其无证据证明在单位的规章制度中有该条解除条件，故应承担举证不能的不利后果；且沈阳唐轩物业管理有限公司与郝勤学解除劳动关系也未履行相应的书面手续，故沈阳唐轩物业管理有限公司的该项抗辩主张该院不予采信。本案结合郝勤学提出解除劳动关系后，沈阳唐轩物业管理有限公司不上班的行为，应视为原、沈阳唐轩物业管理有限公司协商一致解除劳动的合同，故依据法律规定“经用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。”本案沈阳唐轩物业管理有限公司应依法向郝勤学支付解除劳动关系经济补偿金。
关于未休年休假工资部分。根据劳动法、职工带薪年休假条例及企业职工带薪年休假实施办法规定，劳动者享有享受带薪年假的权利。用人单位未安排休年假的，应当向劳动者支付相应的工资报酬。本案中郝勤学在职期间未休过年假，故其主张2016年的年假工资中合理部分该院予以支持。
关于未缴纳社会保险造成郝勤学无法领取失业救济金损失部分。该院认为，诚实信用原则是规制现代社会法律关系的基本原则，也是当代社会主体从事社会行为的基本道德规范，人人都应遵守。本案作为劳动合同争议案件，无论劳动合同的缔结或是履行，劳动合同双方均应遵循诚实信用的基本原则。而本案中在郝勤学已经以《承诺书》等形式明确放弃用人单位为其缴纳社会保险的权利后，仍以单位未为其缴纳社会保险为由主张由沈阳唐轩物业管理有限公司赔偿其无法领取失业保险金损失，显然违反了劳动合同法的诚实信用原则，故该院对郝勤学的该项主张不予支持。
关于拖欠的2017年3月份的工资问题，因沈阳唐轩物业管理有限公司在双方解除劳动关系后已经补发，郝勤学庭审中也已自认，故郝勤学的该项请求该院不予支持。
关于本案是否属于法院受理范围问题。本案为劳动者与用人单位之间的纠纷，纠纷涉及劳动合同的订立、履行、解除、休假、福利待遇等方面，均在劳动法及劳动合同法的实体规范调整范围之内，属于法院受理范围，故沈阳唐轩物业管理有限公司的该项抗辩主张该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、被告沈阳唐轩物业管理有限公司于本判决生效后5日内向原告郝勤学支付解除劳动关系经济补偿金10，442.00[31，325.94元（解除前12个月工资总额）÷12个月×4个月]；二、被告沈阳唐轩物业管理有限公司于本判决生效后5日内向原告郝勤学支付带薪年休假工资748.66元[2016年度：30,330.00元（工资总额）﹣10，790.00元（加班工资）÷12个月÷21.75天/月×5天×2倍]；三、驳回原告郝勤学的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的一审对于2016年度未休年假工资计算标准有误，要求改判被上诉人支付上诉人2016年度未休年假工资3486元（30330÷12÷21.75×15×2）的上诉请求及理由。根据《企业职工带薪年休假实施办法》及《职工带薪年休假条例》的规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。经查，上诉人有证据证明的在上诉人在被上诉人单位工作之前的工作时间为1979年12月12日入伍、1982年转业到红梅淀粉厂、1985年10月8日于红梅淀粉厂下岗，结合在被上诉人处工作时间为2013年8月21日到2017年3月14日，本案中有证据证明的上诉人的累计工作时间不满10年，故一审法院按照5天计算上诉人年休假天数并无不当。另，经查，双方签订的《劳务合同》第五条规定“劳动报酬包括基本工资、保险补偿、加班补偿、节假日福利补偿”，与被上诉人提供的工资表中工资构成能够相互印证，据此可以认定该工资表的真实性，故一审法院认定上诉人年假工资计算基数并无不当。对于该上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审法院依照“承诺书”认为单位可以不为劳动者缴纳社会保险，该承诺书内容明显违反法律规定，应当认定无效，故应当支持上诉人关于要求单位赔偿失业金损失的诉讼请求及理由。经查，根据《中华人民共和国社会保险法》及《中华人民共和国劳动合法》法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的条款或协议无效。故，由于被上诉人一直未为上诉人缴纳失业保险金造成的上诉人无法领取失业金的损失，应当由被上诉人承担赔偿责任，鉴于上诉人于2013年8月21日入职，2017年3月15日正式离职，根据《失业保险条例》第十七条规定及我市失业保险金领取期限及标准的相关规定，被上诉人应向上诉人支付失业金损失9639元（1071元×9个月）。一审判决中关于失业金损失的认定确有不当，本院依法予以纠正。故对于该上诉请求合理的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初2601号民事判决第一项、第二项；
二、撤销辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初2601号民事判决第三项；
三、沈阳唐轩物业管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付郝勤学失业金损失9639元；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人郝勤学负担5元、沈阳唐轩物业管理有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年二月十一日
书记员 腾 飞