福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1135号
原告：莆田市国珍装璜材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道2668号。
法定代表人：陈国珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。
被告：厦门元程装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路170号三楼。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所执业律师。
原告莆田市国珍装璜材料有限公司(以下简称莆田国珍公司)与被告厦门元程装饰工程有限公司（以下简称厦门元程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莆田国珍公司的委托诉讼代理人孔令旭和厦门元程公司的委托诉讼代理人廖俊骜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田国珍公司向本院提出诉讼请求：厦门元程公司偿还莆田国珍公司货款933015.8元，并支付该款自2014年4月19日起至还清之日止按月利率18‰计算的利息。事实和理由：厦门元程公司在仙游古典工艺城装修项目期间向莆田国珍公司购买材料。2013年8月10日，双方签订一份《购销合同》，约定：付款方式为货到月结付款50%，其余货款按月结算，并在两个月内付清，如两个月内货款未付，按0.018利息加算。上述合同签订后，莆田国珍公司按厦门元程公司开具的购货清单分批供货。2014年4月23日，厦门元程公司向莆田国珍公司出具结欠单一份，载明：“截止至2014年4月19日结欠涵江国珍装璜材料款计币：柒拾柒万伍仟玖佰贰拾肆元正（￥：775924.00元）（2014年1月16日起所送材料金额不纳入结欠金额）”。2014年1月至5月，厦门元程公司又拖欠莆田国珍公司货款计207091.8元。此后，厦门元程公司仅偿还莆田国珍公司货款5万元，尚欠货款933015.8元未付。经莆田国珍公司多次催讨，厦门元程公司拒不还款。
厦门元程公司辩称，其从未向莆田国珍公司购买货物，双方之间不存在买卖合同关系。《购销合同》上加盖的并非厦门元程公司的公章，对其没有约束力。厦门元程公司并未向莆田国珍公司出具过购货清单，不存在莆田国珍公司主张的按购货清单分批供货给厦门元程公司。莆田国珍公司提交的《结欠单》上加盖的并非厦门元程公司的公章，结算结果对其没有约束力，莆田国珍公司依据《结欠单》主张其尚欠货款775924元未付不能成立。厦门元程公司曾向莆田国珍公司支付的款项是受案外人黄和德的委托，款项是基于黄和德与莆田国珍公司的法律关系而产生的，与厦门元程公司无关。黄和德个人也曾有支付款项给莆田国珍公司，为查清事实请求追加黄和德为本案第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院依职权调取的厦门元程公司参加社会保险证明，真实、合法，可以证明厦门元程公司为黄和德缴纳社会保险，黄和德系厦门元程公司的员工。
莆田国珍公司提供：1.增值税发票七张，真实、合法，能够证明莆田国珍公司于2013年12月11日、2014年1月10日、2014年4月4日开具名称为“厦门元程装饰有限公司”的增值税发票七张金额分别计307000元、348400元、113750元，予以认定；2.2013年12月2日至2014年4月17日银行流水账一份，真实、合法，能够证明厦门元程公司于2013年12月16日、2014年1月28日、2014年4月15日通过其账户向莆田国珍公司汇款307000元、300000元、113750元，予以认定；3.《购销合同》一份，真实、合法，能够证明莆田国珍公司与厦门元程公司签订购销合同一份，双方对权利、义务进行了约定，落款处加盖印章为“厦门元程装饰工程有限公司项目技术专用章”；4.结欠单一份，真实、合法，能够证明截止2014年4月19日，厦门元程公司结欠莆田国珍公司货款775924元未付；5.2014年1月份结账清单、商品裁剪单，其中2014年4月25日和2014年5月4日的商品裁剪单无厦门元程公司或本案已确认的相关人员签名确认，不予采信。其他的商品裁剪单真实、合法，能够证明2014年1月至4月间的商品裁剪单上签名的黄如勇、周宗钰、黄建生与结欠单已结算过的商品裁剪单上黄如勇、周宗钰、黄建生签名相同，具有连续性；6.律师函、国内挂号信函收据，真实、合法，能够证明莆田国珍公司有向厦门元程公司寄送律师函，但不能证明厦门元程公司拖欠莆田国珍公司货款的事实；7.黄振华、黄如勇的名片各一份，其真实性无法确认，不予采信。
厦门元程公司提供：1.案外人黄和德的身份证复印件一份、付款指令五份，系厦门元程公司与黄和德之间的内部关系，与本案无关联，不予审查认定；2.中国古典工艺博览城的施工合同、劳动合同、社保缴费情况、建造师证，真实、合法，能够证明厦门元程公司曾承包仙游古典工艺城装修项目，该项目负责人为郭俊达；3.案外人黄和德的银行流水记录一份，真实、合法，能够证明黄和德曾向莆田国珍公司法定代表人陈国珍的女儿陈琴汇款计25万元；4.厦门元程公司的法定代表人黄国华的银行流水帐一份，系黄国华与案外人黄和德之间的款项往来，与本案无关联，不予审查认定。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、莆田国珍公司与厦门元程公司是否存在买卖合同关系？二、若双方之间存在买卖合同关系，厦门元程公司尚欠莆田国珍公司具体货款金额？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于莆田国珍公司与厦门元程公司是否存在买卖合同关系的问题。
莆田国珍公司认为，莆田国珍公司与厦门元程公司之间存在买卖合同关系，厦门元程公司系购销合同的买受人，且已经履行合同义务。2013年8月10日签订的《购销合同》中乙方处有厦门元程公司的代表人黄如勇的签名并加盖项目技术专用章。合同签订后，莆田国珍公司依约供货。2013年12月11日，莆田国珍公司向厦门元程公司出具3张增值税发票金额计307000元。2013年12月16日，厦门元程公司即通过其银行账户向莆田国珍公司汇款307000元。2014年1月10日、4月4日，莆田国珍公司分别向厦门元程公司开具增值税发票金额计348400元、113750元，厦门元程公司即于2014年1月28日、4月15日通过其账户分别支付货款300000元、113750元。厦门元程公司多次依据莆田国珍公司出具的增值税发票支付货款给莆田国珍公司，其行动认可黄如勇与莆田国珍公司签订的《购销合同》。
厦门元程公司认为，双方之间不存在买卖合同关系，莆田国珍公司提交的《购销合同》加盖的并不是厦门元程公司的公章，而是厦门元程公司从未使用过的项目技术专用章，莆田国珍公司未提供其他证据证明厦门元程公司曾对外使用过该项目技术专用章，故该项目专用章不是厦门元程公司的意思表示，《购销合同》对厦门元程公司没有约束力。《购销合同》上乙方代表黄如勇并不是厦门元程公司在仙游古典工艺城项目的负责人，厦门元程公司也未为黄如勇缴纳社会保险，故以黄如勇作为代表签名的《购销合同》对厦门元程公司没有约束力。莆田国珍公司提交的增值税发票在厦门元程公司予以否认的情况下，不能作为双方之间履行买卖合同的佐证。
本院认为，2013年8月10日，莆田国珍公司与厦门元程公司签订一份《购销合同》，乙方处加盖有“厦门元程装饰工程有限公司项目技术专用章”。合同签订后，莆田国珍公司依约送货至仙游古典工艺城，并由黄如勇、周宗钰、黄建生在商品裁剪单上签名确认。2013年12月11日、2014年1月10日、4月4日，莆田国珍公司向厦门元程公司开具增值税发票金额分别计307000元、348400元、113750元，厦门元程公司于2013年12月16日、2014年1月28日、4月15日通过其银行账户向莆田国珍公司支付货款分别307000元、300000元、113750元。厦门元程公司已按《购销合同》的约定，履行部分付款义务，莆田国珍公司有理由相信与其发生买卖合同的相对方为厦门元程公司。黄如勇以厦门元程公司的名义加盖“厦门元程装饰工程有限公司项目技术专用章”与莆田国珍公司签订《购销合同》的行为构成表见代理，该代理行为有效，行为的法律后果应由厦门元程公司承担。厦门元程公司抗辩主张上述汇款是基于案外人黄和德的委托，但其为黄和德代缴社保，系黄和德的用人单位，厦门元程公司提供的《付款指令》系其与黄和德之间内部管理问题，与本案无关联。故对厦门元程公司的上述抗辩主张，不予采纳。
二、双方形成买卖关系后，厦门元程公司实际尚欠莆田国珍公司货款具体金额的问题。
莆田国珍公司认为，2014年4月23日，经双方结算确认，截止2014年4月19日，厦门元程公司尚欠莆田国珍公司材料款775924元。结算后，厦门元程公司又向莆田国珍公司购买材料，截止2014年5月4日结欠货款207091.8元，共计983015.8元。2015年2月14日，厦门元程公司向莆田国珍公司偿还货款5万元，尚欠货款933015.8元未付。
厦门元程公司认为，双方之间不存在买卖合同关系，厦门元程公司并未拖欠莆田国珍公司货款。
本院认为，2013年8月10日，厦门元程公司与莆田国珍公司签订的《购销合同》后，莆田国珍公司依约向厦门元程公司提供货物，厦门元程公司也支付了部分货款。2014年4月23日，双方经结算确认截止2014年4月19日厦门元程公司结欠莆田国珍公司货款775924元，有《结欠单》一份为凭，予以认定。《结欠单》所依据的2013年8月9日至2014年1月8日的商品裁剪单均由黄建生、黄如勇、周宗钰签名，可以认定厦门元程公司认可上述三人实际签收货物的行为。莆田国珍公司向本院提交的2014年1月8日起至2014年5月4日止的商品裁剪单中2014年4月25日、2014年5月4日没有相关人员的签名，该货款计11384.8元，不予认定。2014年1月8日的商品裁剪单在2014年4月23日的结欠单中已进行结算，不应重复计算。故自2014年1月16日起至2014年4月29日止，厦门元程公司拖欠莆田国珍公司货款195564.5元未付。2015年2月14日，厦门元程公司向莆田国珍公司偿还货款5万元。综上，本院认定厦门元程公司尚欠莆田国珍公司货款921488.5元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月10日，厦门元程公司承包仙游古典工艺城装修项目期间与莆田国珍公司签订一份《购销合同》，约定：莆田国珍公司按厦门元程公司提供的购货清单的商品品名、型号、规格、颜色、数量，分批供货给厦门元程公司，期限自2013年8月10日起至2014年6月30日止，送货方式为免费送货到厦门元程公司工地，由厦门元程公司负责验货卸车，付款方式为货到月结付款50%，其余货款按月结算，并在两个月内付清，如两个月内未付的，按0.018利息加算。厦门元程公司收货签收人，莆田国珍公司只认定厦门元程公司的法人代表及有效授权人的签收方后交货给厦门元程公司，厦门元程公司应提交有效授权人的证件交给莆田国珍公司存档，若厦门元程公司不按本条款执行所造成的后果由厦门元程公司承担。合同签订后，莆田国珍公司依约向厦门元程公司供货，均由黄如勇、黄建生、周宗钰等在商品裁剪单上签名确认。2014年4月23日，双方经结算确认厦门元程公司尚欠莆田国珍公司货款775924元，时由厦门元程公司出具的结欠单一份，内容为：“结欠单截止至2014年4月19日结欠涵江国珍装璜材料款计币：柒拾柒万伍仟玖佰贰拾肆元正（￥775924）（2014年1月16日起所送材料金额不纳入本结欠金额）厦门元程装饰工程公司仙游古典工艺城工程2014年4月23日”。2014年1月16日、3月31日、4月3日、4月7日、4月9日、4月14日、4月15日、4月17日、4月18日、4月21日、4月29日，莆田国珍公司向厦门元程公司送货由黄如勇、黄建生、周宗钰在商品裁剪单上签名确认，货款计195564.5元。厦门元程公司于2015年2月14日偿还莆田国珍公司货款5万元，尚欠货款921488.5元未付，莆田国珍公司经多次催讨未果，致诉讼。
本院认为，莆田国珍公司与厦门元程公司签订的《购销合同》系其真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莆田国珍公司已按约履行供货义务，但厦门元程公司未依约支付全部货款，其行为已构成违约，莆田国珍公司有权要求厦门元程公司支付尚欠的货款。如前所述，本院认定厦门元程公司尚欠莆田国珍公司货款921488.5元，故莆田国珍公司要求厦门元程公司偿还货款933015.8元，应调整为厦门元程公司偿还莆田国珍公司货款921488.5元，其他部分不予支持。合同中约定：“如两个月内未付的，按0.018利息加算”，2014年4月23日双方结算确认尚欠货款775924元，厦门元程公司仅于2015年2月14日偿还莆田国珍公司货款5万元，其逾期付款的利息应以货款775924元为基数自2014年6月23日起至2015年2月14日止按18‰计算，以货款725924元为基数自2015年2月15日起至还清之日止按18‰计算。未经结算的货款195564.5元利息应自起诉之日起计算。厦门元程公司抗辩主张双方之间不存在买卖合同关系，其付款是受案外人黄和德的委托，但厦门元程公司系黄和德的用人单位，付款指令系公司内部管理问题，与本案无关联，故厦门元程公司的上述抗辩主张，不予采纳。
综上所述，莆田国珍公司要求厦门元程公司偿还货款及利息，合法有据的部分予以支持，无据部分不予支持。厦门元程公司的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、厦门元程装饰工程有限公司应在本判决生效后五日内偿还莆田市国珍装璜材料有限公司货款921488.5元及利息（其中以货款775924元为基数自2014年6月23日起至2015年2月14日止，以货款725924元为基数自2015年2月15日起至还清之日止，以货款195564.5元为基数自2016年4月5日起至还清之日止，均按月利率18‰计算）；
二、驳回莆田市国珍装璜材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16674元，由莆田市国珍装璜材料有限公司负担1714元，厦门元程装饰工程有限公司负担14960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 李 贞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE