广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第210号
原告：柳州市仨泓林木销售有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号华侨大厦7-6号。
法定代表人：赖桂元，该公司董事长。
委托代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告：广西柳州绿达实业有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区石碑坪镇柳长路828号。
法定代表人：余新义，该公司董事长。
委托代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：刘海峰，广西广正大律师事务所律师。
原告柳州市仨泓林木销售有限公司诉被告广西柳州绿达实业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员何基政担任审判长，与代理审判员温荃、张高组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告柳州市仨泓林木销售有限公司的委托代理人许晔，被告广西柳州绿达实业有限责任公司的委托代理人梁红胜、刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日，被告与柳州市成智科技有限责任公司（以下简称成智公司）签订《土地租赁合同》，约定被告将权属被告位于万利砖厂及其东面光头岭的土地租赁给乙方使用，土地租赁面积为约338.58亩（其中万利砖厂的土地82.7亩，土地规划为城市建设预留用地255.8亩），租赁期20年，从2011年1月1日起至2030年12月31日止。同日，成智公司基于租赁土地上的基本建设投资项目委托柳州市金立通工程咨询有限公司（以下简称金立通公司）进行竹木市场可行性研究，出具《竹木市场项目建议书》，支付咨询服务费20000元。2011年3月25日，成智公司经工商管理部门核准，成立“柳州市仨泓投资有限公司”。故原、被告于2011年4月16日将上述《土地租赁合同》乙方主体名称变更为柳州市仨泓投资有限公司，合同约定的权利义务内容不变。2011年6月9日，双方对在租赁土地上的基本建设投资项目获得批准，在广西壮族自治区农垦局办理《基本建设投资项目登记备案证》，进行了备案登记。2011年7月18日，柳州市仨泓投资有限公司基于租赁土地上的基本建设投资项目，委托柳州市国土资源信息测绘所进行了实地测绘，出具《测量成果》，支付测绘费14198.60元。2011年9月22日，柳州市仨泓投资有限公司基于租赁土地上的基本建设投资项目，委托柳州市城市规划设计研究院进行了厂区规划设计，出具《柳州市仨泓竹木工业贸易集中区规划-
总平图》，支付设计费48000元。由于被告方原因，土地迟迟不能交付，2011年12月22日，原被告双方签订《补充协议》，租期不变，对租赁起止年限重新作出约定，变更为从2012年1月1日起至2031年12月31日止；并约定被告应尽快清理，平整好该地块，力争在2012年2月28日前交付该地块给原告使用。但被告并未履行。2013年4月27日，双方又签订《﹤土地租赁合同﹥的补充协议》，约定被告于2013年6月30日前把土地交付给原告实际使用；并约定“甲方如果逾期交付或因为其他原因不能履行本合同，应承担违约责任：1、乙方已支付押金双倍返还；2、按合同约定承租期内租金总额的50％支付补偿金；3、对乙方因签订本合同造成的直接经济损失赔偿。”直到2013年6月30日被告仍未能交付土地。2013年7月30日被告主动发函给原告《关于与柳州市仨泓投资有限公司签订〈土地租赁合同〉的情况说明》承诺2013年8月31日前交付给原告实际使用。2013年9月9日被告又主动发函给原告《关于与柳州市仨泓投资有限公司签订〈土地租赁合同〉的补充说明》确认其委托柳州市国土资源测绘所测量实际土地面积为348.30亩，并要求原告于2013年9月30日前交清土地租赁押金696600元。原告在2013年9月24日前已支付完毕。2014年1月9日，原告委托律师发出《律师函》，督促被告尽快将土地交付柳州市仨泓投资有限公司使用、占有、收益。2014年3月4日，被告明确告知原告合同不再履行。2014年3月10日，柳州市仨泓投资有限公司变更为柳州市仨泓林木销售有限公司。原告认为，该建设项目已获得上级主管部门批准，并办理项目备案登记手续，程序合法，手续合法。原告为该项目建设作了大量工作，付出4年心血，丧失了许多发展事业的机会，造成重大经济损失。被告的行为根本上违约，且明确告知合同不再履行，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方的土地租赁合同（包括2010年12月31日签订的《土地租赁合同》、2011年4月16日《土地租赁合同》、2011年12月22日《补充协议》、2013年4月27日《土地租赁合同的补充协议》）；2、被告双倍返还原告土地租赁押金计1393200元；3、被告支付原告直接经济损失82198.60元（包括测量费、设计费、可行性研究费）；4、被告支付补偿金9296109.60元。以上合计：10771508.20元；5、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、2010年12月31日《土地租赁合同》，用以证明原被告于2010年12月31日签订了土地租赁合同；
2、《工程咨询服务协议书》；3、项目建议书；4、收款收据，证据2、3、4用以证明合同签订后，原告委托金立通公司制作项目建议书，并支付咨询服务费20000元。金立通公司制作的项目建议书预测本项目建成后年交易额在10亿元以上，被告如果履行合同，原告的预期利益相当可观；
5、公司名称变更通知函，用以证明原告在原来公司基础上成立了新公司并承接原公司权利义务，并向被告发出了通知函，履行了通知义务；
6、2011年4月16日《土地租赁合同》，用以证明由于原告公司名称变更，原告以新公司名义与被告于2011年4月16日又重新签订了土地租赁合同的事实。
7、登记备案证，用以证明在2011年6月9日原被告双方到农垦局对基本建设投资项目进行了登记备案，说明土地租赁合同的标的物符合有关部门建设规划；
8、《土地转让协议书》，用以证明原被告于2011年6月30日签订对土地租赁合同中部分土地要进行转让，但却没有履行；
9、《测量成果》；10、收费通知、转账单和转账存根，证据9、10用以证明原告于2011年7月18日委托测量单位对租赁土地实地测量，并支付了14198.60元测量费；
11、《设计合同》；12、总平图；13、进账单，证据11、12、13用以证明原告于2011年9月22日委托资质单位进行规划设计，原告支付了48000元设计费；
14、2011年12月22日《补充协议》；15、2013年4月27日《〈土地租赁合同〉补充协议》，证据14、15用以证明因被告一再拖延交付土地，双方对《土地租赁合同》的内容进行补充；
16、《关于与柳州市仨泓投资有限公司签订〈土地租赁合同〉的情况说明》；17、《关于与柳州市仨泓投资有限公司签订〈土地租赁合同〉的补充说明》，证据16、17用以证明被告分别于2013年7月30日、2013年9月9日发函致原告对《土地租赁合同》履行情况进行说明，确认土地租赁合同中土地面积为338.58亩，现被告委托柳州国土资源信息测绘所测绘实际面积为348.30亩，且被告督促原告缴纳土地押金696600元；
18、律师函；19、邮寄律师函EMS凭证，证据18、19用以证明原告于2014年1月9日向被告邮寄送达律师函，催告《土地租赁合同》尽快履行；
20、内部款项收缴凭单4张，用以证明被告陆续收取了原告土地租赁押金共计696600元。
21、《企业变更登记通知书》，用以证明原告对企业名称进行变更的事实。
22、20年租金计算表，用以证明合同约定承租期内租金的总额。
被告辩称：一、双方签订的合同无效，理由如下：1、双方签订土地租赁合同的土地大部分为国有划拨农用地，在出租前没有经过变性，应经过土地管理部门的批准；2、同时也违法了国务院关于国有土地使用权转让的相关规定，划拨土地出租必须经过县级以上土地管理部门批准，同时应当向市、县人民政府交纳土地出让金，或者以转让出租抵押所获收益抵交土地使用权收益，本案土地租赁合同既未经土地管理部门批准，也未缴纳相应的土地使用金；3、土地发生争议的前后，土地的利用均不符合市政府的土地规划的要求。合同违反了法律的强制性规定，而且致使国家利益受到损失，因此合同无效。合同导致无效的责任在于原告，按照土地管理法的规定，建设占用土地涉及农用地转为建设地的应当办理相应的转批手续。根据原被告签订的土地租赁合同，应当由原告办理土地转用审批手续并承担相应费用，但是原告至今没有办理，故合同无效造成的损失应当由原告承担。二、由于双方合同无效，补充协议也应认定为无效，原告方以补充协议要求被告承担违约责任就失去了合同的约束效力，原告的诉请就丧失了依据，况且其诉请大大超过了原告方的实际损失，请求合议庭在合理裁判。三、如果法院认定合同有效，被告同意解除，因为这些合同不符合规划，没有办法实际履行。即使双方合同有效，原告的诉请的土地租赁押金、补偿金、及直接损失，已经大大的超过了原告真实发生的损失。根据合同法司法解释的规定，原告的诉请超过了其实际损失的30%，过分高于其实际损失，请求法院公正的裁减。
被告为其辩解提供的证据有：
1、石碑坪镇总体规划图1份，用以证明规划图上，原被告签订的合同中的土地范围的一部分已经规划为居住用地，一部分规划为教育用地，显然双方租赁合同约定的土地利用方式不符合总体规划要求，双方的协议存在一定的违法行为；
2、柳州市人民政府柳政函（2014）8号文，用以证明文件要求规划部门严格执行柳州市石碑坪镇总体规划编修（2011-2030），未经法律规定不得随意修改；
3、柳国用（2003）第128818号土地证，用以证明双方争议地的土地性质，土地证上记载土地的类型为农用地，使用类型为划拨，直到庭审前，上述土地性质都没有改变。
经过开庭质证，在原告提供的证据中，被告对证据1、6的真实性无异议，但认为合同无效，且原告违约，没有在2011年向被告缴纳押金和租金；对证据2、3，认为协议书签订的时间是2010年12月31日，是在土地租赁合同签订的当天，但原告在没有办理农用地转用审批手续就先去做了项目开发的可行性报告，违反了法律规定；对证据4、13的真实性不认可，按照公司的财务规定，往来的账款应当通过转账并出具发票才能证实费用的真实发生；证据5的真实性由法院查实；对证据7的真实性没有异议；对证据8，认为协议无效，且与本案没有关联性；对证据9，认为测量结果在2011年的7月8日产生，原告在没有办理农用地转用的审批手续前，就进行租用土地的现场测量，不符合程序规定，相关费用由其自行承担；对证据10，认为测量费的收费通知单不能证实原告支出了费用，收费通知单后面所附的进账单已经过了举证期限才提交，不同意质证；对证据11、12，认为设计合同无效，原告没有项目批准文件，用地不符合城市土地规划；对证据14、15的真实性没有异议，但是协议均无效，且双方约定的违约金过高；对证据16、17的真实性无异议，但认为原告也存在违约行为，按合同约定，原告应当先缴纳土地租金和押金才能用地，但是原告方没有向被告足额缴纳押金、租金，且2011年1月31日所交的租赁押金是成智公司，与原告是两个不同的公司，原告没有权利对成智公司交纳的200000元的土地租赁押金提出主张，因此被告只收到了原告缴来的租赁押金496600元；对证据18、19的真实性无异议；对证据20的真实性没有异议，说明原告没有按照合同约定一次性缴纳土地押金和土地租金；对证据21的真实性没有异议；对证据22的真实性不认可，认为计算表中计算土地的总亩数与合同里约定的数额不一致，不能按照348.3亩来计算违约金。
对于被告提交的证据，原告认为证据1中石碑坪镇政府是最低一级政府，不能改变被告的土地性质，被告与原告签订合同时，备案许可证已体现土地是符合农垦局基本建设项目规划要求的；证据2正好说明柳州市人民政府和广西农垦局是平级单位，政府要用地就必须进行征收，所以柳州市政府之后的规划及批文，不能对原被告之间民事合同的内容性质效力进行否定，这也正说明了被告现在已经不能交付土地，构成了根本的违约，应当承担违约责任；证据3土地证是2003年颁发的，土地的性质说的是整体，但绿达公司02-10-13-045-1宗地分类面积汇总表表明合同的标的物不是农用地。
被告对原告提供的证据1、6、7、14－21的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据2－5，8－13和被告提供的证据均客观真实，来源合法，与案件有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4虽系收款收据，但与证据2互相印证，可以证明原告支出了10000元咨询费；原告提供的证据10中的进账单和转账存根虽已经过了举证期限才提交，但与收费通知单互相印证，且原告已经实际支出，故进账单和转账存根可作为认定本案事实的根据；原告提供的证据13虽系进账单，但与证据11相印证，可以证明原告支付了设计费48000元；对于原告提供的证据22，该计算表系原告根据双方签订的合同约定的计算方式计算租金，可以作为认定本案事实的参考。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2010年12月31日，被告（作为甲方）与成智公司（作为乙方）签订《土地租赁合同》，约定被告将权属被告位于万利砖厂及其东面光头岭的土地租赁给乙方使用，土地租赁面积为约338.58亩（其中万利砖厂的土地82.7亩，土地规划为城市建设预留用地255.8亩），平整后以实际丈量为准；租赁期20年，从2011年1月1日起至2030年12月31日止；签订合同时，乙方应向被告交纳押金677160元；租金每年每亩2000元，须在每年1月31日前交清当年租金，每三年调整一次，即在上一年租金的基础上递增10%；承租该场地现状为土地规划预留城市建设用地；乙方负责到规划、土地等政府部门办理用地各项手续并承担费用；本合同未尽事宜，可由甲、乙双方签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。
2010年12月31日，成智公司委托金立通公司完成柳州市仨泓竹木交易市场项目建议书编制咨询工作，金立通公司出具了《柳州市仨泓竹木工业贸易集中区项目建议书》，成智公司支付了咨询服务费10000元。
2011年1月31日，成智公司向被告支付土地租赁押金200000元。
2011年4月15日，成智公司发出《公司名称变更通知函》，称其经柳州市工商管理局核准，成立“柳州市仨泓投资有限公司”，自2011年4月15日起用新的公司名称对外开展工作，原公司名称停止使用，原公司一切权利和义务由新公司承担。2014年3月10日，“柳州市仨泓投资有限公司”的名称变更为“柳州市仨泓林木销售有限公司”，即原告现在使用的公司名称。
2011年4月16日，原、被告签订了《土地租赁合同》，将2010年12月31日《土地租赁合同》中的乙方成智公司变更为原告，原合同约定的其他内容不变。
2011年6月9日，广西壮族自治区农垦局颁发《基本建设投资项目登记备案证》，对“柳州市仨泓竹木工业贸易集中区工程建设项目”进行备案登记，项目业主为原告。
2011年6月30日，原、被告签订《土地转让协议书》，约定在2010年12月31日《土地租赁合同》的基础上，被告转让《土地租赁合同》中的部分工业用地（位于柳州市××北区石碑××镇光头岭西边万利砖厂及水泥制品厂用地，约116.56亩）给原告。该合同没有实际履行；经本院释明，原告表示在本案中不处理双方之间的土地转让合同关系。
2011年7月18日，原告委托柳州市国土资源信息测绘所进行了实地测绘并出具《测量成果》，支付测量费14198.60元。
2011年9月22日，原告与柳州市城市规划设计研究院签订《委托合同》，委托其承担厂区规划设计并出具《柳州市仨泓竹木工业贸易集中区规划——总平面图》，原告为此于2011年9月28日支付了设计费48000元。
2011年12月22日，原、被告签订《补充协议》，约定在2010年12月31日《土地租赁合同》的基础上租期不变，对租赁起止年限重新作出约定即从2012年1月1日起至2031年12月31日止；被告力争在2012年2月28日前交付万利砖厂工业用地83.447亩给原告使用。
2013年4月27日，原、被告签订《﹤土地租赁合同﹥的补充协议》，约定被告于2013年6月30日前交付2011年4月16日的《土地租赁合同》的租赁物——土地给原告实际使用；第二条约定如果被告逾期交付或因其他原因不能履行本合同，应承担违约责任：1、原告已支付押金双倍返还；2、按合同约定承租期内租金总额的50％支付补偿金；3、对原告因签订本合同造成的直接经济损失赔偿。协议还约定补充协议生效后即成为《土地租赁合同》不可分割的组成部分，与《土地租赁合同》具有同等的法律效力；除补充协议中明确作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。协议签订后，被告未能于2013年6月30日前交付土地给原告。
2013年7月30日，被告发函给原告，承诺于2013年8月31日前交付土地给原告使用。2013年9月9日，被告再次发函给原告，确认其委托柳州市国土资源测绘所测量实际土地面积为348.3亩，并要求原告于2013年9月30日前交清土地租赁押金696600元和2013年的土地租赁金696600元。原告实际已分别于2011年5月9日、2013年8月6日、2013年9月24日支付被告土地租赁押金200000元、120000元、176600元，合计496600元，但原告没有向被告支付土地租金。
2014年1月9日，原告委托律师向被告发出《律师函》，催告被告于2014年2月28日前将土地交付原告使用。由于被告没有向原告交付土地，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，本案争议土地的使用权人为被告，使用权类型为划拨，地类（用途）为农用地，使用权面积为1133929.8㎡（折合1700.89亩），土地证号为：柳国用（2003）第1288**号。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、成智公司在本案中的合同权利义务是否应当由原告概括承受；2、原、被告签订的两份土地租赁合同和两份补充协议是否有效？如果合同无效，双方的责任如何分担；如果合同有效，原告的损失如何确定，双方约定的违约金是否过高？
关于第一个争议焦点。因2011年12月22日的《补充协议》以2010年12月31日《土地租赁合同》为基础，且明确协议属于该《土地租赁合同》的组成部分，乙方为原告，甲方为被告，可见被告收到了成智公司发出的关于公司名称变更的函，且在协议中认可成智公司变更为“柳州市仨泓投资有限公司”，而“柳州市仨泓投资有限公司”的名称于2014年3月10日变更为“柳州市仨泓林木销售有限公司”，即原告现在使用的公司名称，所以成智公司在本案中的合同权利义务应当由原告概括承受。因此，2011年1月31日成智公司向被告支付的土地租赁押金200000元法律后果归属于原告，可以认定原告向被告支付的土地租赁押金总共为696600元（200000元＋496600元）。
关于第二个争议焦点。国有划拨土地使用权因其取得的法定性、无偿性和使用的无期限性、可收回性，依我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《条例》）第44条的规定，国有划拨土地使用权除《条例》第45条规定的情况外，均不得转让、出租和抵押。可见，划拨土地使用权在符合法定条件下允许有限度地流转，现行法律以禁止流转为原则，以有条件地流转为例外，即《条例》第45条规定的情形。故划拨土地使用权流转合同的性质属于效力待定合同，它在满足法律规定的要件时应认定为合法有效。《条例》第45条规定的要件是：经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并补交或抵交土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条明确规定，“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”该规定明确了国有划拨土地使用权流转合同的效力可以进行补正，而合同效力补正的时间点限定在当事人“起诉前”，而非“一审诉讼期间”或者“一审法庭辩论终结前”。我国《合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告双方签订的《土地租赁合同》约定的租赁物土地是国有划拨农用地，被告未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，把划拨土地使用权出租给原告，违反了行政法规的强制性规定；在原告起诉之前，双方当事人均未到国土部门办理相关用地审批手续，未取得有批准权的人民政府的批准，因此，原、被告签订的两份《土地租赁合同》最终归于无效。关于《〈土地租赁合同〉的补充协议》的效力，不管是《土地租赁合同》，还是其补充协议，都明文约定二者是作为一个整体，相互成为对方不可分割的组成部分，具有同等的法律效力，因此，既然《土地租赁合同》无效，那么其补充协议当然无效。不仅如此，而且补充协议的所有条款也应当无效，不能适用于本案。该补充协议第二条约定的内容是违约责任，而承担违约责任的前提是合同合法有效，既然租赁合同和补充协议均无效，本案就不能再适用补充协议的条款来追究被告的违约责任，只能适用合同无效的相关法律责任。另外，该补充协议第二条约定的内容也不属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。根据我国《合同法》第57条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，其中“解决争议方法”的条款，是指规定解决争议方法内容的合同条款，“解决争议的方法”，是指合同当事人解决合同纠纷的手段、地点，手段包括仲裁、诉讼，地点是关于仲裁、诉讼的管辖机关的地点。而合同争议的内容包括合同成立与否、有效与否、违约与否等等，与“解决争议的方法”不是一个概念，补充协议的第二条约定的是违约责任，正是合同合同争议的内容。
关于本案合同无效的法律后果。本院认为，被告违背诚实信用原则，对于合同无效具有缔约过失责任，所造成原告的损失应当承担损害赔偿责任。被告作为争议土地的使用权人，明知其使用的土地性质为国有划拨农用地，是否能够在该土地上建设工业项目，开办竹木市场，被告应当是明知的，但其在没有办理相关用地审批手续的情况下，仍然与原告签订了《土地租赁合同》，对于合同的无效，应当承担主要责任。原告作为《土地租赁合同》中的承租方，在签订合同前有一定的义务去了解《土地租赁合同》约定的租赁物即争议土地的土地性质，且合同也约定由原告去办理相关用地手续，故原告对于合同的无效亦有过错，应承担一定责任。但原告作为承租人，基于对被告的信任，在被告的上级部门农垦局对基本建设投资项目已经登记备案的情形下，原告有理由相信该土地可以进行投资建设；再加上被告分四次收取了原告的押金，且一直在向原告催交押金和租金，所以，对于因合同无效造成原告的损失，被告应当承担80%的赔偿责任，由原告承担自身损失的20%。原告的直接经济损失为72198.60元（14198.60元＋48000元＋10000元），被告应当赔偿原告57758.90元（72198.60元×80%）。被告因合同取得的原告支付的租赁土地押金696600元，应当向原告返还。原告依无效的《﹤土地租赁合同﹥的补充协议》的约定主张双倍返还押金，没有依据，不应当支持。原告还主张依该补充协议的约定按20年总租金的50%支付补偿金，并提供了《项目建议书》作为计算补偿金的证据，对此本院认为，因补充协议归于无效，原告用无效的条款约定来主张被告补偿20年租金的50%即9296109.60元，没有合同的依据。原告主张的盈利是在完成了投资的条件下才有可能产生的收益，现原告租金尚未向被告支付，被告亦未向原告交付土地，而且经营有风险，即使合同得到履行进行正常经营，有可能盈利也有可能亏损，故原告主张的盈利并不必然产生。因此，被告主张补偿金的诉讼请求没有合同的依据，也没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、柳州市成智科技有限责任公司与被告广西柳州绿达实业有限责任公司于2010年12月31日签订的《土地租赁合同》以及柳州市仨泓投资有限公司与被告广西柳州绿达实业有限责任公司于2011年4月16日签订的《土地租赁合同》、于2011年12月22日签订的《补充协议》、于2013年4月27日签订的《〈土地租赁合同〉的补充协议》均无效；
二、被告广西柳州绿达实业有限责任公司返还原告柳州市仨泓林木销售有限公司土地租赁押金696600元；
三、被告广西柳州绿达实业有限责任公司赔偿原告柳州市仨泓林木销售有限公司经济损失57758.90元；
四、驳回原告柳州市仨泓林木销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费86429元（原告柳州市仨泓林木销售有限公司已预交），由原告柳州市仨泓林木销售有限公司负担80376.10元，被告广西柳州绿达实业有限责任公司负担6052.90元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
代理审判员 张 高
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：
（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；
（二）领有国有土地使用证；
（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；
（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。
转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。