西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04489号
原告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地：西安市莲湖区洒金桥135号。
法定代表人：郑喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。
被告：白瑞东，男，1981年4月5日出生，汉族，出租车司机，住西安市吉祥村**号。
原告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）与被告白瑞东承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交ＸＸ公司委托诉讼代理人杨辉、王珂到庭参加诉讼，被告白瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安公交ＸＸ实业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告与被告签订的承包合同（车号：陕AT74**）；2.判令被告返还车牌号码为陕AT74**的出租车（发动机号43E1A0133、车架号：LGXC16AF9D0067835）配备在营运过程中所需的各种证件、不配备营运所需要的设施设备及随车工具等物品。（见附件1）车辆价值94000元；3.被告支付2013年7月起至实际交付之日止承包金（截止2015年8月的承包金为119600元）及违约金（截止2015年8月的违约金为7475元）；4.判令合同保证金2万元归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原、被告就陕AT74**号出租车签订承包合同，约定原告将该车发包给被告经营客运服务，承包经营期限自2013年1月21日至2018年1月20日，每月承包金4600元，被告于每月26日前一次性足额缴纳次月承包金。被告还应缴纳服务质量保证金2万元。被告逾期付款的，按应交金额每月千分之五支付逾期付款违约金，超过30天，原告有权解除合同，没收保证金，并保留追偿权利。2014年10月30日，其公司向被告发函催款，但被告一直未支付承包金及违约金。
被告白瑞东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白瑞东未进行质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
原告举证：证据1.西安公交ＸＸ实业有限公司公司化经营承包合同、西安公交ＸＸ实业有限公司欠费催款通知函、EMS特快专递单（1083895380809）、EMS投递签收信息（打印件）、收款收据。证明1、证明原、被告存在合法合同关系，合同未违反法律法规，合法有效；2、被告于2013年3月18日交纳服务质量安全保证金2万元，被告违约，原告有权提前解除合同并没收保证金2万元；3、承包金每月4600元，被告应全部支付；4、被告违约，应承担月千分之五的违约金。
证据2.机动车销售统一发票（复印件）、西安市出租汽车机动车登记证书、机动车行驶证（复印件）、经营权证书、西安市出租汽车经营企业新车上户审批表（复印件）、出租车车辆手续交接清单、车辆购置税完税证明（正本，复印件）、2013年至2015年保险单（共11份）、西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03823号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00105号民事判决书、陕AU24**承包经营合同两份，卞建军一份，白瑞东一份，补充协议一份，上户申请和上户审批表均为复印件。证明目的：1、陕AT74**的出租车所有权人、经营权人均是原告，出租车营运过程中涉及到本案诉请中所有物品都是原告所有，被告应当返还；生效判决确定了本案涉诉车辆更新前的车辆所有权、经营权均为原告所有。2、陕AT74**的出租车由陕AU24**汽车更新而来的。证明于2010年11月18日原、被告就陕AU24**签订承包合同，原陕AU24**卖给被告，本案陕AT74**购车款是由被告支付。
关于原告所举证据，证据1，本院对真实性予以确认。证据2中两份判决书系原件，本院对真实性予以确认，其他复印件证据本院结合两份判决书，对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月5日，原、被告签订《西安公交ＸＸ实业有限公司公司化经营承包合同》，约定原告将陕AT74**出租车发包给被告从事经营出租汽车客运经营服务，经营权有偿使用期限从2013年1月21日至2018年1月20日，承包经营期间的每月承包金为4600元，被告于每月26日前一次性足额缴纳次月承包金，原告收到承包金后应向被告出具收款凭证。合同签订时，被告还应一次性缴纳服务质量保证金2万元。被告未按合同约定向原告支付承包金、保证金和其他费用的，按欠交金额每月千分之五支付逾期付款违约金，超过30日，原告有权宣布提前解除合同，没收全部保证金，并保留追偿权利。2013年3月18日，被告向原告交纳了服务质量保证金2万元。
涉诉车辆由被告出资购买，所有人于2013年7月5日登记为原告公交ＸＸ公司。
2013年7月5日，原告向被告交付：一、比亚迪F3车辆一辆及车号陕AT74**牌照一副；二、灭火器、警示牌、随车附件包各一个；三、车辆保养、音响、使用、服务网点手册各一本；四、GPS监控调试车载终端设备一套（包括摄像头、信息播报器、高度屏、服务评价器）；五、车载身份识别卡；六、计价器；七、顶灯；八、随车手续：1.行驶证，2.附加费本，3.道路运输证（正副本），4.周检测本，5.保险卡、交强险标识，6.公交分局意外人身保险，7.承包合同，8.治安标识、审验检字、环保标识，9.底座套两副、白座套一副（七天）。
被告收到涉诉车辆后，未向原告支付承包费。
本案诉讼前，白瑞东曾因出租汽车承包经营合同产生纠纷，将公交ＸＸ公司诉至本院，本院以（2014）莲民初字第03823号案件立案受理，该案中，白瑞东认为，2010年11月白瑞东从原车主卞建军处购买了财产所有权及经营权均应为原车主所有和享有的陕AU24**号出租车，白瑞东支付了21万元的相应对价，即受让取得该车的所有权和经营权。白瑞东向被告缴纳了4000元过户费，公交ＸＸ公司协助白瑞东将陕AU24**号出租车过户至白瑞东名下，双方签订了一份出租车承包经营合同，公交ＸＸ公司按月收取白瑞东1030元的管理服务费和相关税费，白瑞东一直经营。故陕AU24**号出租车均由白瑞东（或原车主）出资，经营权转让费及相关税费、保险费、维修费等亦由白瑞东承担，故涉诉车辆财产所有权和经营权应为白瑞东享有和所有。故诉请判令：1、依法确认白瑞东享有陕AU24**号出租车的所有权和经营权（暂定2万元）；2、公交ＸＸ公司限期协助白瑞东将陕AU24**号出租车的全部登记手续转到白瑞东名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定白瑞东与公交ＸＸ公司之间签订的承包合同无效、白瑞东与公交ＸＸ公司之间形成出租车管理服务关系；4、诉讼费由公交ＸＸ公司承担。
被告公交ＸＸ公司在该案中辩称，一、出租车承包经营合同早已期满终止，双方就该合同再无任何权利义务关系。二、涉该案出租汽车的经营权依法属被告所有和享有，且该出租车早已于2013年2月5日销户。而白瑞东要求确认涉案出租汽车经营权归属之诉，应由行政法律关系调整，故白瑞东要求确认经营权归其所有既无事实和法律依据，也不属民事法律关系调整。请求法院驳回白瑞东的全部诉讼请求。
本院在该案中查明，2003年6月12日，经西安市出租汽车管理处同意，将车号陕AT27**奥拓车的经营者由原西安公交ＸＸ实业公司下属非法人企业西安市公交车队变更为西安公交ＸＸ实业公司。2003年9月2日原陕AT27**奥拓出租车销户，并于2003年9月23日更新为陕AT27**奇瑞出租车。2005年8月17日西安公交ＸＸ实业公司工商更名为西安公交ＸＸ实业有限公司。2007年1月29日原陕AT27**奇瑞出租车销户，并于2007年2月7日更新为陕AU24**比亚迪出租车。
2010年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订出租车承包经营合同一份，约定被告向原告提供设备完整、手续齐全的陕AU26**比亚迪出租车一辆，期限自2010年10月18日至2013年1月20日。原告经营期间，盈亏自负，每月向被告交纳各种税、费共1030元。出租车辆的手续、牌照归被告所有，原告享有经营使用权，车辆更新权归被告等。
合同订立后，双方均依约履行合同，该合同履行期限已经届满。2013年4月2日该车由被告出售给原告，出租转非后登记在原告名下，车牌号为陕A015**，车辆由原告自行保管。原告为此向被告交纳购车款1万元，被告向原告出具购车发票一份。
另查明，陕AU26**比亚迪出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在公交ＸＸ公司名下，车辆经营权许可证载明的经营者为公交ＸＸ公司。
该案中，本院认为，白瑞东与公交ＸＸ公司签订的该《出租车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。合同约定，被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告缴纳各项费用。合同签订后双方均按此履行。上述合同性质应为承包经营合同，双方的法律关系亦应认定为承包经营关系，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。因双方在合同中明确约定被告拥有出租车辆的手续、牌照即承包车辆的所有权和经营权，故原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告白瑞东要求确认陕AU26**比亚迪出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；二、驳回原告白瑞东要求被告西安公交ＸＸ实业有限公司协助转移陕AU26**出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；三、驳回原告白瑞东要求确认原、被告签订的《出租车承包经营合同》无效、双方形成的是服务管理合同关系的诉讼请求。
白瑞东不服上述判决，上诉至西安中院，西安中院2015年3月6日作出（2015）西中民三终字第00105号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。本案的涉诉车辆即由该案中的陕AU26**比亚迪出租车更新而来。本案诉讼过程中，被告于2015年9月23日收到起诉状副本，并提出管辖权异议，后被驳回。
本院认为，原、被告就涉诉车辆陕AT74**号出租车于2013年7月5日签订的《西安公交ＸＸ实业有限公司公司化经营承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应依约履行义务。被告长期拖欠承包金，经原告催告仍未履行其支付承包金的主要合同义务，原告要求解除承包合同，本院应予准许，因原告单方行使解除权，故要求解除合同的诉状送达被告之日，即2015年9月23日为承包合同解除之日。
涉诉的承包合同解除后，被告应向原告返还陕AT74**号出租车（发动机号43E1A0133、车架号：LGXC16AF9D0067835），2013年7月5日，原告依据出租车车辆手续交接清单向被告交付的各种物品，被告亦应向原告予以返还。被告还应按合同约定的每月4600元标准，向原告支付2013年7月5日至2015年9月23日的承包金123893.33元，并按每月承包金4600元标准支付2015年9月24日至实际返还涉诉陕AT74**号出租车之日的车辆占有使用费。经计算，2013年7月至2015年9月23日的违约金为7492.6元，被告向原告交纳的服务质量保证金2万元，应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告西安公交ＸＸ实业有限公司与被告白瑞东于2013年7月5日签订的《西安公交ＸＸ实业有限公司公司化经营承包合同（车号：陕AT74**）》于2015年9月23日解除；
二、本判决生效后十日内被告白瑞东向原告西安公交ＸＸ实业有限公司返还陕AT74**号出租车（发动机号43E1A0133、车架号：LGXC16AF9D0067835）及车号陕AT74**牌照一副；灭火器、警示牌、随车附件包各一个；车辆保养、音响、使用、服务网点手册各一本；GPS监控调试车载终端设备一套（包括摄像头、信息播报器、高度屏、服务评价器）；车载身份识别卡；计价器；顶灯；随车手续包括（1.行驶证，2.附加费本，3.道路运输证，4.周检测本，5.保险卡、交强险标识，6.公交分局意外人身保险，7.承包合同，8.治安标识、审验检字、环保标识，9.底座套两副，白座套一副；
三、本判决生效后十五日内被告白瑞东向原告西安公交ＸＸ实业有限公司支付2013年7月5日至2015年9月23日的车辆承包金103893.33（已扣除服务质量保证金2万元）并支付违约金7492.6元；
四、本判决生效后十五日内被告白瑞东向原告西安公交ＸＸ实业有限公司支付车辆占有使用费（自2015年9月24日至实际返还本判决第二项所述车辆之日止，按每月4600元计算）。
五、驳回原告西安公交ＸＸ实业有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由被告白瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 萍