wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民申8号
再审申请人（原审原告）：袁礼水，男，1943年3月18日出生，汉族，住天台县福溪街道桃源路2巷*号，现住玉环县。
再审申请人（原审原告）：叶爱莲，女，1949年1月4日出生，汉族，住天台县福溪街道桃源路2巷*号，现住玉环县。
被申请人（原审被告）：袁向东，男，1968年3月10日出生，汉族，住天台县福溪街道桃源路2巷***号，现住天台县。
再审申请人袁礼水、叶爱莲因与被申请人袁向东合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1023民初1932号民事判决，于2017年6月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁礼水、叶爱莲申请再审称:原审判决认定事实正确，但适用法律错误。被告在两原告年老多病的情形下不但不照顾身患绝症的母亲，还强迫两原告签订协议强行索取两原告人民币19万元。被告的行为不但侵害了两原告的财产，而且损害了尊老爱幼、父慈子孝等中华传统美德，违背了基本的人伦道德，严重的侵害了良好的社会公序良俗、损害了社会公共利益，而且本案争议的行为虽然表面上表现为协议形式，但本质上其实更偏向于民事行为，不是单纯的合同纠纷而是民事纠纷，因此本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（五）违反法律或者社会公共利益的（民法总则已经明确规定违背公序良俗的民事法律行为无效），以及《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益的（民法总则已经明确规定违背公序良俗的民事法律行为无效）；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原审判决适用法律错误，请求依法撤销本院（2016）浙1023民初1932号民事判决，并依法改判两原告与被告所签订的协议无效，由被告返还两原告人民币19万元。
本院认为，两原告及被告对原审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。根据原审查明的事实，被告袁向东于2013年11月25日放弃了坐落于天台县赤城××街道××路××房产权属，并由两原告承受，被告即不再享有相应的物权权利，也就无权干预两原告处分该房产。而当两原告将该房产出售给他人后，被告却阻挠购房者搬入，迫使两原告在违背原告真实意思表示情况下签订《协议书》，该《协议书》限制了两原告对其合法财产权利的自由处分权。现两原告以该《协议书》系无效合同并不是可撤销合同为由认为原审判决适用法律错误申请再审。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。而原、被告双方签订的《协议书》是被告以阻挠购房者搬入为由，迫使两原告在违背其真实意思表示情况下签订的，因此该《协议书》不具有合同无效的法定情形之一，不属于无效合同，而是属于可撤销合同，两原告依法享有撤销权。同时，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”，而两原告第一次向本院提起诉讼要求被告返还19万元售房款日期为2015年11月23日，即已过一年的撤销权除斥期间，撤销权已归于消灭。自撤销权消灭之日起，合同由可撤销状态转为有效状态，因而原、被告签订的《协议书》已为有效合同，而依该《协议书》约定，被告返还两原告19万元售房款的条件并未成就，故两原告以2014年7月11日签订的《协议书》无效为由，再次起诉要求被告返还19万元售房款，于法无据，本院原审判决驳回两原告的诉讼请求正确。同时，原、被告签订的《协议书》属于合同的一种形式，且《中华人民共和国合同法》颁布迟于《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》是特别法，《中华人民共和国民法通则》是普通法，在法律适用上后法应优于前法，特别法优于普通法，因此两原告主张本案应适用《中华人民共和国民法通则》没有法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日通过并于2017年10月1日起施行，而本案原审在2016年12月23日判决，在判决时该法律还未颁布，故两原告主张本案应适用《中华人民共和国民法总则》有关规定，于法无据，本院同样不予支持。
综上，本院原审判决认定事实、适用法律与实体处理正确，两原告请求依法撤销本院（2016）浙1023民初1932号民事判决，并依法改判两原告与被告所签订的协议无效，由被告返还两原告人民币19万元的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁礼水、叶爱莲的再审申请。
审 判 长 王定飞
审 判 员 许世德
人民陪审员 曹宝康
二〇一七年八月四日
书 记 员 章清清
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民申8号再审申请人（原审原告）：袁礼水，男，1943年3月18日出生，汉族，住天台县福溪街道桃源路2巷*号，现住玉环县。再审申请人（原审原告）：叶爱莲，女，1949年1月4日出生，汉族，住天台县福溪街道桃源路2巷*号，现住玉环县。被申请人（原审被告）：袁向东，男，1968年3月10日出生，汉族，住天台县福溪街道桃源路2巷***号，现住天台县。再审申请人袁礼水、叶爱莲因与被申请人袁向东合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1023民初1932号民事判决，于2017年6月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁礼水、叶爱莲申请再审称:原审判决认定事实正确，但适用法律错误。被告在两原告年老多病的情形下不但不照顾身患绝症的母亲，还强迫两原告签订协议强行索取两原告人民币19万元。被告的行为不但侵害了两原告的财产，而且损害了尊老爱幼、父慈子孝等中华传统美德，违背了基本的人伦道德，严重的侵害了良好的社会公序良俗、损害了社会公共利益，而且本案争议的行为虽然表面上表现为协议形式，但本质上其实更偏向于民事行为，不是单纯的合同纠纷而是民事纠纷，因此本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（五）违反法律或者社会公共利益的（民法总则已经明确规定违背公序良俗的民事法律行为无效），以及《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益的（民法总则已经明确规定违背公序良俗的民事法律行为无效）；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原审判决适用法律错误，请求依法撤销本院（2016）浙1023民初1932号民事判决，并依法改判两原告与被告所签订的协议无效，由被告返还两原告人民币19万元。本院认为，两原告及被告对原审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。根据原审查明的事实，被告袁向东于2013年11月25日放弃了坐落于天台县赤城××街道××路××房产权属，并由两原告承受，被告即不再享有相应的物权权利，也就无权干预两原告处分该房产。而当两原告将该房产出售给他人后，被告却阻挠购房者搬入，迫使两原告在违背原告真实意思表示情况下签订《协议书》，该《协议书》限制了两原告对其合法财产权利的自由处分权。现两原告以该《协议书》系无效合同并不是可撤销合同为由认为原审判决适用法律错误申请再审。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。而原、被告双方签订的《协议书》是被告以阻挠购房者搬入为由，迫使两原告在违背其真实意思表示情况下签订的，因此该《协议书》不具有合同无效的法定情形之一，不属于无效合同，而是属于可撤销合同，两原告依法享有撤销权。同时，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”，而两原告第一次向本院提起诉讼要求被告返还19万元售房款日期为2015年11月23日，即已过一年的撤销权除斥期间，撤销权已归于消灭。自撤销权消灭之日起，合同由可撤销状态转为有效状态，因而原、被告签订的《协议书》已为有效合同，而依该《协议书》约定，被告返还两原告19万元售房款的条件并未成就，故两原告以2014年7月11日签订的《协议书》无效为由，再次起诉要求被告返还19万元售房款，于法无据，本院原审判决驳回两原告的诉讼请求正确。同时，原、被告签订的《协议书》属于合同的一种形式，且《中华人民共和国合同法》颁布迟于《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》是特别法，《中华人民共和国民法通则》是普通法，在法律适用上后法应优于前法，特别法优于普通法，因此两原告主张本案应适用《中华人民共和国民法通则》没有法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日通过并于2017年10月1日起施行，而本案原审在2016年12月23日判决，在判决时该法律还未颁布，故两原告主张本案应适用《中华人民共和国民法总则》有关规定，于法无据，本院同样不予支持。综上，本院原审判决认定事实、适用法律与实体处理正确，两原告请求依法撤销本院（2016）浙1023民初1932号民事判决，并依法改判两原告与被告所签订的协议无效，由被告返还两原告人民币19万元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁礼水、叶爱莲的再审申请。审 判 长  王定飞审 判 员  许世德人民陪审员  曹宝康二〇一七年八月四日书 记 员  章清清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5883号
原告侯艳丽，女，汉族，1974年8月13日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘伟，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省柘城县，现住。
本院在审理原告侯艳丽与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，因原告侯艳丽不预交案件受理费，经本院通知催交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭玉江
二〇一七年七月十五日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5883号原告侯艳丽，女，汉族，1974年8月13日出生，户籍住址河南省商丘市。委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘伟，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省柘城县，现住。本院在审理原告侯艳丽与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，因原告侯艳丽不预交案件受理费，经本院通知催交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭玉江二〇一七年七月十五日书记员  马 鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2398号
罪犯徐兴乾，原住河南省台前县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年4月26日作出（2012）台刑初字第006号刑事判决，认定被告人徐兴乾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。原审被告人徐兴乾不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）濮中刑二终字第36号刑事判决，认定被告人徐兴乾犯强奸罪，判处有期徒刑六年。罪犯徐兴乾于2012年7月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐兴乾减去有期徒刑六个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐兴乾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐兴乾自入狱以来，该犯能够认罪服法，积极改造，认真参加三课学习。生产劳动中，能认真从事地毯加工，积极参加劳动，任务完成较好。2013年9月记功1次，2014年1月表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐兴乾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴乾准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年6月20日起至2017年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1161号
罪犯彭兴全，男，汉族，出生于1963年9月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2001年7月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2004年11月20日刑满释放。又因犯诈骗罪于2006年12月27日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2007年9月13日刑满释放。该院又于2011年1月19日作出（2011）万刑初字第75号刑事判决，以被告人彭兴全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。责令其退赔被害人83000元（均未执行）。判决发生法律效力后，于2011年2月9日交付执行。该犯于2013年12月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭兴全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭兴全在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯彭兴全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭兴全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、第三次犯罪累犯以及未积极执行罚金刑、未积极履行退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴全减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 文
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00054-1号
原告：宁国市中信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张有根，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，安徽明泉律师事务所律师。
被告：贵州德隆水泥有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。
法定代表人：李泽鑫，该公司董事长。
本院在审理原告宁国市中信耐磨材料有限公司（以下简称宁国中信耐磨公司）诉被告贵州德隆水泥有限公司（以下简称贵州德隆水泥公司）买卖合同纠纷一案中，原告宁国中信耐磨公司于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州德隆水泥公司银行存款220万元或查封等值财产，原告宁国中信耐磨公司以其自有房产（房地产权证号：房地权宁字第115**号、房地权宁字第000395**号）为该财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：原告宁国中信耐磨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贵州德隆水泥有限公司银行存款220万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第764号
原告：于中伟。
被告：许胜利。
原告于中伟诉被告许胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，原告于中伟于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于中伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于中伟负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱爱华
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初153号
原告殷某某，女，生于1989年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某某，男，生于1984年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告殷某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，本案在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年三月二日
书记员 田风霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终84号
上诉人（原审被告）敬江，女。
被上诉人（原审原告）枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。
原审被告江口县华强混凝土搅拌有限公司。
上诉人敬江不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳南民初字第00223-4号民事裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定依据枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司与江口县华强混凝土搅拌有限公司签订的合同确定本案管辖事实错误。合同中约定“乙方户口所在地”的约定应属约定不明，乙方枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司系法人，而户口只针对自然人。2.枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司与江口县华强混凝土搅拌有限公司签订的合同是两个公司之间的约定，其不受该合同约束。本案系运输合同纠纷，合同的履行地、签订地以及二被告的住所地均为贵州省江口县，本案应由贵州省江口县人民法院管辖，故请求二审法院依法将本案移送贵州省江口县人民法院审理。
被上诉人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司、原审被告江口县华强混凝土搅拌有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司向原审法院起诉称：其与被告江口县华强混凝土搅拌有限公司于2014年10月1日签订一份《砼车承包合同》，其向被告交纳200万元保证金，承包被告18台混凝土搅拌车，为被告运输混凝土，被告保证每月车辆保底运输方量1.5万方，按合同约定支付运输费。合同签订后，被告未按合同履行义务，其多次与被告交涉未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法解除双方签订的《砼车承包合同》，判令被告江口县华强混凝土搅拌有限公司返还保证金并支付承包费用及违约金4327288.90元同时承担本案诉讼费及实际支出费。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系运输合同纠纷。原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司起诉时提交的《砼车承包合同》第九条约定“若发生合同纠纷，双方先协商解决，协商未果，甲、乙双方均可以向乙方户口所在地人民法院提起诉讼。”由于本案合同中乙方为枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司，该公司作为法人，约定向其户口所在地人民法院提起诉讼系表述不规范，应理解为双方约定向其住所地人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司于2010年在湖北省枣阳市注册成立，其注册地即住所地位于湖北省枣阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故上述合同中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，现原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司依据该合同约定向湖北省枣阳市人民法院起诉符合有关法律规定，原审湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人敬江称枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司与江口县华强混凝土搅拌有限公司签订的《砼车承包合同》是两个公司之间的约定，其不受该合同约束。经查，原审原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司向枣阳法院起诉请求解除双方签订的《砼车承包合同》，判令被告江口县华强混凝土搅拌有限公司返还保证金并支付承包费用及违约金，并在起诉后追加敬江为被告，虽然敬江未与本案原、被告签订相关协议管辖条款，但本案纠纷是因双方公司履行《砼车承包合同》产生的，故依据该合同中的协议管辖条款确定本案管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年四月十一日
书记员 王羽鸣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2409号
原告：王和，男，1951年9月5日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市。
被告：国电奈曼风电有限公司。
法定代表人：李作书。
原告王和诉被告国电奈曼风电有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王和自愿撤回对被告国电奈曼风电有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王和撤回对被告国电奈曼风电有限公司的起诉。
案件受理费270元，由原告王和负担。
审判员 张春刚
二〇一七年四�十四日
书记员 王丽娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第845号
原告四川日立电梯营销工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人梁耀强，公司董事长。
委托代理人李宏钧，系陕西稼轩律师事务所律师。
被告四川道森源置业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人何质恒。
原告四川日立电梯营销工程有限公司（以下简称日立电梯）与被告四川道森源置业有限公司（以下简称道森源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告日立电梯公司及其委托代理人李宏钧到庭参加诉讼。被告道森源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案已审理终结。
原告日立电梯公司诉称，2011年7月，双方签订了“AH102735”号《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装一台电梯，安装费30600元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等作了明确约定。原告安装完毕后，被告至今未付安装费。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付安装费30600元和违约金3060元。2、由被告承担诉讼费用。
被告道森源公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日，原、被告双方签订《电梯安装工程合同》（合同编号：AH102735），约定：一、由日立电梯公司为道森源公司位于都江堰市X镇X村X组香阁里公馆项目安装电梯一台（品牌：HITACHI），安装总价30600元。二、经当地质量技术监督部门对电梯安装工程进行验收合格后，将道森源公司安装费支付完毕。三、逾期付款，应支付违约金，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。合同中对工期、安装条件、质量保证、付款方式、付款条件、违约责任等作了明确约定。原告依约安装了该部电梯，且已验收合格。
以上事实有原、被告身份信息、电梯安装工程合同、电梯使用标志以及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《电梯安装工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当按照合同全面履行自己的义务。一、原告日立公司按照合同约定为道森源公司安装电梯，道森源公司应当按照约定支付安装费30600元，故本院对原告该项诉请予以支持。二、违约金问题，鉴于被告存在拖欠费用的事实，且原告主张违约金符合双方约定，故本院对原告该项诉请予以支持。被告道森源公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川道森源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川日立电梯营销工程有限公司支付安装费30600元。
二、被告四川道森源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川日立电梯营销工程有限公司支付违约金3060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告道森源公司承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 田 丹
人民陪审员 游先春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 雷 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第205号
原告：张文志。
委托代理人：毛荣中，资阳市安岳县周礼法律服务所法律工作者。
被告：李水全。
被告：绍兴钻石王服饰有限责任公司，住所地绍兴市越城区中兴中路288号现代大厦b座11楼。
法定代表人：李水全。
被告：绍兴钻石王华奴制衣有限公司，住所地绍兴市曹江路21号。
法定代表人：曹国连。
原告张文志为与被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司（以下简称钻石王公司）、绍兴钻石王华奴制衣有限公司（以下简称华奴公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判。后因各被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）毛荣中到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告李水全因生意资金周转需要向原告借款15万元，承诺于2012年12月30日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约定由越城区人民法院管辖。其余两被告为上述借款提供了担保。原告通过银行汇款方式向被告李水全交付了借款，被告李水全出具收据予以确认。后原告多次向被告李水全催讨均遭拒绝。原告为此诉至法院请求依法判令：一、被告李水全立即归还原告借款人民币15万元，并支付上述款项自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算的利息；二、被告钻石王公司、华奴公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条及银行回单各一份，拟证明被告李水全向原告借款15万元并由其余两被告为该借款提供担保，原告已通过银行汇款将款项全部交付给被告李水全的事实。
本院认证认为，原告提供的证据均为原件，来源合法且与本案有关，可以证明原告待证事实，本院均予以确认。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。故本院对该证据依法予以确认。
经审理本院认定，2012年8月20日，被告李水全向原告出具借条一份，载明其因资金周转需要向原告借款15万元，并承诺于2012年12月30日前归还。如未按期归还，则应按银行同期贷款利率四倍计付利息。钻石王公司法定代表人李水全在担保人一栏处签字捺印，华奴公司在担保人一栏处盖章。借条下方还注明担保期限为两年，担保范围包括本金、利息、违约金及被告李水全已收到原告的15万元借款。原告于同日向被告李水全交付了15万元借款。
本院认为，原告与被告李水全之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的借条及银行回单可以证明原告已向李水全交付了15万元借款，李水全逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告李水全归还借款及支付利息合理部分的诉请，本院依法予以支持。因借条中并未约定借期利息，故利息起算日应调整为借期届满之次日，且应支付至判决确定履行日止。被告李水全作为法定代表人代表钻石王公司在担保人处签字，钻石王公司应承担相应法律责任。被告华奴公司亦为上述债务提供保证担保。借条中并未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李水全应归还给原告张文志借款本金150000元，并支付该款自2012年12月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴钻石王服饰有限责任公司、绍兴钻石王华奴制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4284元，公告费400元，合计4684元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4284元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年六月八日
书 记 员 范 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7486号
申请执行人陈长明
被执行人周木生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6513号，依法向被执行人周木生发出执行通知书，责令被执行人周木生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周木生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周木生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币21236元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7486号
周木生:
申请执行人陈长明与被执行人周木生加工合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7486号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人24074元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初242号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘小龙，男，1988年12月27日出生于广西壮族自治区兴业县。初中文化，无业，户籍住址兴业县山。曾因犯盗窃罪，于2011年6月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人刘小龙犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日16时许，被告人刘小龙在贵港市港北区东风路处以人民币150元的价钱将一包净重0.9克的毒品甲基苯丙胺贩卖给韦某后被公安民警查获。
上述事实，被告人刘小龙在开庭审理中亦无异议，并有
受案登记表，抓获经过，户籍证明，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场检测笔录、现场检测报告，辨认笔录，现场方位图、指认照片，本院（2011）港北刑初字第142号刑事判决书、刑满释放证明书，证人韦某的证言和被告人刘小龙的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人刘小龙明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘小龙犯贩卖毒品罪罪名成立。刘小龙如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣�在本院的被告人刘小龙违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年八月四日
书记员 陈 晨
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执106号
被执行人罗德云。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初201号刑事判决，在执行被执行人罗德云罚金一案中，被执行人罗德云提交了其于2017年12月27日缴纳了罚金2000元的票据。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗文秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00900号
原告：柳某，女，1985年10月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：徐某，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年5月21日立案受理原告柳某诉被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系在外务工期间相识，2006年3月29日登记结婚，婚后生育一子徐某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争执，被告遇事不够冷静，只要双方争吵就动手打原告，且被告有赌博恶习，结婚十年期间，孩子均由原告抚养，被告未支付抚养费。现原、被告因感情不和分居已达数月，双方互不来往，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉求：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生子由被告抚养，原告每月承担生活费、教育费300元。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：原、被告在外务工期间相识，2006年3月29日，双方登记结婚，2006年11月20日，婚生子徐某甲出生。在原、被告婚姻关系存续期间，二人因家庭琐事发生争执。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚登记材料、人口信息卡等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础,夫妻双方应当互相尊重，互相体谅，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告柳某诉求离婚，但提交的证据不足以证明其与被告徐某夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一五年六月十六日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1449号
原告：谭连平，男。
被告：钟银娥，女。
被告：龙源光，男。系钟银娥丈夫。
原告谭连平（下称原告）与被告钟银娥、龙源光追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭连平、被告龙源光到庭参加诉讼，被告钟银娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的银行贷款本息共计25652.12元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月16日，被告因经营需要同中国邮政储蓄银行万载县支行签订最高借款额度为180000元的《个人额度借款合同》并获得贷款180000元，借款期限至2017年3月16日。同日，原告同中国邮政储蓄银行万载县支行就上述被告借款一事签订《个人最高额抵押合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向银行承担连带担保责任，且约定了担保的范围及时间。现被告与银行的还款期限已经届满，但被告未偿清全部借款本息，致使原告为其代为偿还贷款本息共计25652.12元。原告此后多次追偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟银娥未作答辩，亦未提交相关证据。
被告龙源光辩称，原告所述并不属实，该笔贷款180000元是借我老婆钟银娥的名义贷出，我、原告及施小明三人各加10000元，共210000元，我们三人合伙用这笔钱去进家电。这笔贷款是我们三人所用，所以现在原告还给银行的25652.12元应当由我们三人来分担，我只能承担其中的3000元，其他的我不承担。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告钟银娥向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜春万载县支行（下称万载邮政银行）以进货的名义申请借款，被告龙源光亦同意被告钟银娥申请贷款，且承诺与其共同偿还贷款。2012年3月15日，被告钟银娥（甲方、借款人）与万载邮政银行（乙方、贷款人）签订《个人额度借款合同》，双方约定：本合同项下授信额度金额为180000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为5年，自2012年3月15日至2017年3月15日。当日，原告（甲方、抵押人）及其妻子汪春华（共有人）与万载邮政银行（乙方、抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，原告以其与妻子汪春华共同所有的房屋为上述被告钟银娥的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押合同约定：抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月15日至2024年3月15日。抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人债权为：债务人在主合同项下综合授信额度有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。2012年3月16日，万载邮政银行与被告钟银娥签订了个人额度借款支用单，被告钟银娥申请支用借款180000元，借期60个月，归还贷款本息拟为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，万载邮政银行同意被告钟银娥申请，又约定本笔贷款利率为年利率，实行浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。万载邮政银行贷款经办人在该个人额度借款支用单上签字并加盖银行公章，被告钟银娥亦在上面签字捺印。当日，万载邮政银行出具个人贷款放款单并出具个人贷款手工借据，万载邮政银行借款180000元给被告钟银娥，借款期限为60个月（从2012年3月16日至2017年3月16日），利息为年利率9.66%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第7个月。被告钟银娥在个人贷款手工借据上签名捺印。借款期限届满后，被告并未按约定还清借款本息，后万载邮政银行对借款人及担保人进行了催收。原告于2017年9月28日代被告偿还了该笔借款本金23529.51元及利息2122.61元，共计25652.12元，该笔借款至此全部结清。被告此后未将原告代偿的款项支付给原告，故原告以承担了担保责任为由向本院起诉，对两被告进行追偿。
上述事实由原告提供的小额贷款业务逾期催收通知书、代偿证明、存款回执、现金交款单、借款申请表、被告钟银娥和龙源光身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、万载县经营性资产（店面、场地）租赁合同、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房产证复印件、土地使用权证复印件、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工收据、还款计划表、钟银娥还款流水及原告与被告龙源光的当庭陈述为证据证明，经庭审质证及本院审核，足以认定。
本院认为，被告钟银娥与万载邮政银行签订了《个人额度借款合同》，万载邮政银行按约定发放贷款给被告钟银娥，被告钟银娥理应按约定按时偿还贷款本息。被告龙源光在借款申请表中亦明确表示同意被告钟银娥向万载邮政银行申请贷款，且承诺与被告钟银娥共同偿还贷款。但贷款到期后，被告钟银娥、龙源光未按时偿还，导致与万载邮政银行签订了《个人最高额抵押合同》承担担保责任的原告代为偿还了所欠本息，故原告有权就代为偿还的款项进行追偿。因此，本院对原告要求被告钟银娥、龙源光偿付垫付的银行贷款本息25652.12元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告龙源光表示该笔贷款只是借钟银娥的名义贷出，实际是被自己与原告、施小明三人用于合伙进家电。但合伙关系与本案原告追偿是两个不同的法律关系，因此，本案对被告龙源光所述合伙事情不予处理，被告龙源光可另与原告进行协商或另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟银娥、龙源光在本判决生效后五日内偿还原告谭连平垫付款25652.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告钟银娥、龙源光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪 澜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2687号
原告：中卫市汇集水暖批发部。住所地中卫市沙坡头区文萃家园*号楼*层***号。
经营者：万玉玲，女，生于1985年7月14日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体，现住宁夏中卫市沙坡头区×××。
被告:杨林，男，生于1993年7月8日，汉族，宁夏中卫市人，个体，现住宁夏中卫市。
原告中卫市汇集水暖批发部与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告于2017年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市汇集水暖批发部撤回起诉。
案件受理费已减半收取220元，由原告中卫市汇集水暖批发部负担。
审判员 马彦坤
二〇一七年一月十日
书记员 郝 霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初248号
原告：胡艮华，男，1974年1月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：甘智恒，女，1979年11月25日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告胡艮华与被告甘智恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月5日，原告胡艮华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艮华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡艮华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡艮华负担。
审判员 程峻
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈立
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1538号
原告：胡某1，女，2012年1月12日出生，彝族，住四川省冕宁县。
法定代理人：胡某2，男，1979年1月10日出生，彝族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。执业证号：32303021100041。
被告：张琪斌，男，1992年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街***号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，总经理。
原告胡某1与被告张琪斌、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告胡某1于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某1撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由胡某一承担。
审判员 龚大彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪 莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00193号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人沈某某，女，1970年1月14日出生。2014年4月18日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2015年4月1日被本院继续取保候审。
辩护人胡金彪，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人胡金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年4月5日10时30分许，芜湖长江海事工作人员带着永安＊＊＊＊船主胡某某等人乘海巡艇到长江航运公安局芜湖分局繁昌派出所联系处理“4.3”海损事故及豫＊＊＊**船主卢某甲落水搜寻工作。被告人沈某某（卢某甲之妻）及其家属等十余人得知“4.3”海损事故的对方船主胡某某在海巡艇上后，便冲到海巡艇上与胡某某理论，后双方发生争执，被告人沈某某用事先从繁昌派出所趸船厨房拿的菜刀砍向被害人胡某某，致被害人胡某某全身多处被砍伤。经安徽皖南司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人沈某某与被害人胡某某达成了调解协议，被害人胡某某对被告人沈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人喻某某、丁某、卢某乙等人的证言，书证户籍信息、到案经过、病历及诊断证明书、调解书、谅解书、现场勘验笔录，刑事照片及安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第352号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人沈某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人沈某某与被害人胡某某达成了调解协议并已取得其谅解，本院予以酌情从轻处罚。其辩护人相关的辩论意见予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓丽
二〇一五年四月十六日
书记员 李修章
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏民二初字第00594号
原告沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室。
法定代表人朱家舜。
被告沈阳天元高电子科技有限公司。
法定代表人卢明财。
第三人沈阳市兴顺兴绿云网吧。
负责人张立伟。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室与被告沈阳天元高电子科技有限公司、第三人沈阳市兴顺兴绿云网吧合同纠纷一案中，原告于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室撤回起诉。
案件受理费35578元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘为民
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年三月十五日
书 记 员 张沈萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10746号
上诉人（原审原告）：顾振飞，男，1985年5月24日生，汉族，住江苏省雎宁县。
被上诉人（原审被告）：南京汇众汽车底盘系统有限公司，住所地江苏省南京高新区高新路九号商务办公楼305—2室。
法定代表人：阳春启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学柱，男，该公司人事。
委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京海纳万宝劳务服务有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇候冲村街南组128号。
法定代表人：徐秋月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢东琴，女，该公司行政。
上诉人顾振飞因与被上诉�南京汇众汽车底盘系统有限公司、南京海纳万宝劳务服务有限责任公司劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年9月20日作出的（2015）浦民初第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人顾振飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾振飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 军
审判员 王晓燕
审判员 王 熠
二〇一七年二月七日
书记员 顾 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4106号
原告苏天增。
委托代理人孙春梅，河南有道律师事务所律师。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所实习律师。
被告布志雷。
被告赵海霞。
被告王宏。
原告苏天增诉被告王宏民间借贷纠纷一案原告岳琳诉被告布志雷、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏天增到庭参加诉讼原告岳琳及其委托代理人孙春梅、钱飞飞到庭参加诉讼，被告王宏经经本院公告传唤被告赵海霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苏天增诉称原告岳琳诉称：原告将30万元借给被告。2013年9月8日，被告为原告出具借条一份。后被告按双方约定支付两个月利息后，再未支付利息也未还款。经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、被告偿还原告借款30万元，支付利息81000元，以上共计381000元（暂算）；二、被告承担本案的诉讼费用。2013年1月26日被告王宏向原告借钱2万元，并保证承诺三个月后到期准时偿还2万元及利息，三个月到期后被告向原告说再等几天，钱到后立即偿还，以后原告又多次追要直至今日被告一拖再拖，均无结果，拒不偿还借款
。现原告无奈诉至法院，请求：被告偿还原告借款2万元及利息600元。
原告苏天增岳琳所举证有：一、《借条》一份，证明：被告向其借钱的事实；二、银行交易清单一份、个人网银互联汇入回单二份；三、通话录音一份，证人赵某的证言。
二被告均王宏未答辩未到庭，亦未举证。
经审理查明：
2013年9月8日，署有被告布志雷姓名的《借条》，主要载明：今借到原告岳琳现金30万元，借款期限3个月，从2013年9月8日起至2013年12月7日止等。
2013年10月9日，被告布志雷通过浦发银行向原告岳琳汇款9000元。
2013年11月13日，被告布志雷再次通过浦发银行向原告岳琳汇款9000元。
2014年6月18日，原告岳琳与被告布志雷通电话时设置录音，录音主要内容有：
……
岳琳：……现在是六月份，这中间有多少个月，除了就2个月付过利息，你说你换个人，我感觉他不会好好的再跟你说……
布志雷：对。
……
2014年7月30日，上海浦东发展银行郑州分行给原告岳琳出具了一份《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》，主要载明：交易日期：2013年9月7日；交易金额30万元；摘要代码：岳琳0788到布志雷1576等。
另查明：2006年9月28日，二被告登记结婚。
2014年8月6日，原告岳琳提起本诉。
审理中，原告岳琳称借款时，双方口头约定月息9000元，被告于2013年10月、11月分别向原告支付了9000元的利息。
2013年1月26日，署有被告王宏姓名的《借条》，主要载明：今借到2万元，时间3个月，利息3分等。落款处有证明人张朝祥的署名。
审理中，原告苏天增称：《借条》中的3分利息是被告自己写的，本案利息不依照3分计算，以本金2万元为计算依据，自2013年1月26日至2013年4月25日依照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告所举《借条》载明被告王宏借原告苏天增载明被告布志雷借原告岳琳230万元的事实，结合原告的陈述结合原告所举历史明细查询单，能够认定借款已实际支付给被告。双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿。原告苏天增有权依据原告岳琳有权依据《借条》上载明的内容，主张被告王宏按期还款主张被告布志雷按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告称双方口头约定月息9000元，结合原告所举的其与布志雷之间的通话录音和个人网银回单，可以认定双方之间约定的利息为月息9000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告所主张的利息，超出上述规定的部分，不予支持。借款发生时，被告布志雷与被告赵海霞系夫妻，故原告对被告赵海霞的诉请，于法有据，予以支持。原告所主张的利息，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告王宏支付原告苏天增借款本金被告布志雷、赵海霞支付原告岳琳借款本金230万元和自2013年12月268日起至20132014年48月258日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算计算的利息，于判决生效后十日内付清于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告岳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157015元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 赛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4106号
原告苏天增，男，汉族，1961年1月19日出生。
被告王宏，男，汉族，1969年8月30日出生。
原告苏天增诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏天增到庭参加诉讼，被告王宏经经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苏天增诉称：2013年1月26日被告王宏向原告借钱2万元，并保证承诺三个月后到期准时偿还2万元及利息，三个月到期后被告向原告说再等几天，钱到后立即偿还，以后原告又多次追要直至今日被告一拖再拖，均无结果，拒不偿还借款。现原告无奈诉至法院，请求：被告偿还原告借款2万元及利息600元。
原告苏天增所举证有：《借条》一份，证明：被告向其借钱的事实。
被告王宏未到庭，亦未举证。
经审理查明：
2013年1月26日，署有被告王宏姓名的《借条》，主要载明：今借到2万元，时间3个月，利息3分等。落款处有证明人张朝祥的署名。
审理中，原告苏天增称：《借条》中的3分利息是被告自己写的，本案利息不依照3分计算，以本金2万元为计算依据，自2013年1月26日至2013年4月25日依照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为：原告所举《借条》载明被告王宏借原告苏天增2万元的事实，结合原告的陈述，能够认定借款已实际支付给被告。双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿。原告苏天增有权依据《借条》上载明的内容，主张被告王宏按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告王宏支付原告苏天增借款本金2万元和自2013年1月26日起至2013年4月25日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年四月十五日
代理书记员 张 赛
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第530号
移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人周镜泉，男，汉族，1993年10月10日出生，住郁南县。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周镜泉刑事罚金一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）云郁法刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院主动执行程序的规定，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周镜泉在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人周镜泉有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第530号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月三日
书记员 黄建军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第383号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年八月二十二日
书记员 宫莎莎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2516号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告黄香奎，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄香奎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更910号
罪犯李兆焰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省省高密市人民法院于2013年2月5日作出（2013）高刑初字第76号刑事判决，以被告人李兆焰犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年5月23日至2017年11月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆焰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更910号罪犯李兆焰，现在山东省潍北监狱服刑。山东省省高密市人民法院于2013年2月5日作出（2013）高刑初字第76号刑事判决，以被告人李兆焰犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年5月23日至2017年11月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯李兆焰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1013号
原告：张志强，男，汉族，1969年5月7日生，户籍：河南省新安县，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被告：新安县石寺镇人民政府，住所地：新安县石寺镇。
法定代表人：王宝森，该镇镇长。
被告：新安县石寺镇石寺村村民委员会，住所地：新安县石寺镇石寺村。
负责人：许东明，该村村委会主任。
被告：马和平，男，汉族，1963年5月30日生，住新安县。
原告张志强与被告新安县石寺镇人民政府、新安县石寺镇石寺村村民委员会、马和平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张志强撤回起诉处理。
审判员 李德希
二〇一八年四月十日
书记员 马国英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第274号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国勇。因本案于2011年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡某戊。
原审被告人蔡招君。因本案于2011年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蔡招君、黄国勇犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人蔡某戊提起附带民事诉讼一案，于二○一二年二月三日作出（2012）温乐刑初字第29号刑事附带民事判决。原审被告人黄国勇对原判刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人蔡某戊在法定期限内没有提出上诉，原审附带民事判决部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月10日下午，被告人蔡招君与蔡某甲因故发生争执，双方约定在乐清市清江镇石陈村村委会前碰面，被告人蔡招君遂纠集被告人黄国勇及孔海军（另案处理）等人到石陈村村委。当天晚上18时30分许，被告人蔡招君、黄国勇等人在石陈村村委会前与蔡某甲、蔡某戊发生冲突引致互殴，在互殴过程中被告人黄国勇持刀将蔡某戊刺伤。经法医鉴定，蔡某戊的损伤程度构成重伤。后被告人蔡招君、黄国勇分别于2011年6月20日、2011年10月8日到清江边防派出所投案。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人蔡招君、黄国勇各有期徒刑三年六个月。
原审被告人黄国勇上诉称，其是在对方先实施殴打行为后才抢夺对方的凶器刺伤他人，犯罪的主观恶性不大，情节较轻，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人蔡招君、黄国勇在侦查阶段的供述，被害人蔡某戊的陈述，证人蔡某甲、支某甲、蔡某乙、王某、夏某、支某乙、蔡某丙、蔡某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、情况说明，户籍证明。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄国勇、原审被告人蔡招君结伙故意伤害他人身体致重伤，其行为均已构成故意伤害罪。蔡招君、黄国勇能主动投案并如实供述自己的基本犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。黄国勇在互殴过程中持刀直接造成他人重伤后果，原判对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无过重，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年四月十一日
书 记 员 赵东清
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1441号
原告王立辉，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告侯巧生，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人侯苏健，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住任县。
被告任县众兴出租客运服务有限公司，法定代表人：徐二偏，系该公司董事长。
原告王立辉诉被告侯巧生、任县众兴出租客运服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王云国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立辉及被告侯巧生的委托代理人侯苏健到庭参加了诉讼，被告任县众兴出租客运服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立辉诉称，2014年2月25日，我与被告侯巧生签订了一份车辆转让协议，将号牌为冀Ｅ×××××城区公交车以173000元的价格转让给我，协议规定2013年归被告侯巧生，但该协议履行时被告侯巧生未经我同意和被告任县众兴出租客运服务有限公司将2014年油补款11357元私自领取，后经多次索要无果，特诉至法院，被告侯巧生转让给我的车辆挂靠在被告任县众兴出租客运服务有限公司，且该车辆价款向该公司缴纳管理费用，为此被告任县众兴出租客运服务有限公司应承担连带责任至止判决执行，该款项给付之日止的油补款及利息，利息不超过国家规定的利率四倍，请求法院依法判令二被告偿还我2014年油补款11357元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告侯巧生在法定期间内未递交答辩状，庭审答辩称：原告所说的2014年油补应该归他所有，但是转让协议上说明自售车之日起违章和车辆事故等归原告负责，并没有规定2014年油补归原告，并且卖车协议上也没有明确规定油补归谁所有。
被告任县众兴出租客运服务有限公司在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2014年2月15日被告侯巧生将车牌号冀Ｅ×××××的城区公交出租车的使用权转让给原告王立辉使用，转让价格为173000元。原告王立辉与被告侯巧生签订了转让协议，内容为：甲方王立辉、乙方侯巧生，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、甲方将任县城区公交车壹部、号牌号码为冀Ｅ×××××、发动机号为：908172430、车架号为：9426以173000元卖给乙方。二、自售车之日起，以前因该车的所有交通事故、车辆违章等一切事宜均由甲方负责，售车之日后，有关该车一切事宜均由乙方负责。三、该车在2013年的燃油补贴全部由甲方一人领取，与乙方无任何关系。四、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。甲、乙双方及此证明人张青均在该协议上签字按手印，车辆使用权转让双方均未向张联军或被告任县众兴出租客运服务有限公司上报并备案。转让时车主为张联军，车牌号为EFF2**,2014年底车主变更为被告任县众兴出租客运服务有限公司，车牌号变更为冀Ｅ×××××。2016年3月3日被告侯巧生从被告任县众兴出租客运服务有限公司领取2014年油价补贴款12377元，扣除出租车管理费1020元，被告侯巧生从被告任县众兴出租客运服务有限公司实际领取2014年油价补贴款11357元。2015年4月15日张联军委托后红朝代收冀Ｅ×××××侯巧生人民币4000元，其中包括2013年油补、2014年油补，2014年车辆过户费、车辆转型一切费用。2015年4月21日张联军委托侯红朝代收办理任县城区内原“一元的”的油补发放事宜，授权侯红朝全权处理，由侯红朝根据每辆车的实际使用人的情况负责具体发放。2016年3月2日被告侯巧生领取冀Ｅ×××××出租车2014年油补款后，原告王立辉向被告侯巧生索要未果，诉至我院。
以上事实有原告王立辉和被告侯巧生的委托代理人侯苏健当庭陈述，2014年2月25日原告王立辉与被告侯巧生的转让协议、2015年4月15日委托书、2015年4月21日授权委托书、2016年3月3日被告侯巧生领取油补款的证明在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王立辉与被告侯巧生签订的转让协议第2条载明自售车之日起以前一切事宜由被告侯巧生负责，售车之日后，有关该车一切事宜均由原告王立辉负责，张联军给侯红朝出具的授权委托书载明，由侯红朝根据每年车辆的实际使用人的情况负责具体发放。因此，该车2014年油补款1月份和2月份两个月应归被告侯巧生所有，3月份至12月份十个月应归原告王立辉所有。2014年油补款减去出租管理费后共计11357元，按12个月计算，每月油补款为946.4元，被告侯巧生应得1893元，原告王立辉应得9464元。原告王立辉和被告侯巧生签订的转让协议，原告王立辉和被告侯巧生均未到张联军或被告任县众兴出租客运服务有限公司备案，原告王立辉要求被告任县众兴出租客运服务有限公司偿还2014年油补款，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后七日内被告侯巧生给付原告王立辉油补款9464元；
二、驳回原告王立辉的其它诉讼请求。
案件受理费42元，原告王立辉承担35元，被告侯巧生承担7元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一六年十二月五日
书记员 王兵兵
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：常平。
被告：于红梅。
被告：闫竹敏。
被告：栾娟花。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告于红梅、闫竹敏、栾娟花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，被告于红梅取得我行个人农户小额贷款30000元，到期日为2013年9月17日，被告闫竹敏、栾娟花提供连带责任担保。贷款到期后，被告于红梅未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元、至2013年12月31日的借款利息2877.07元，并负担自2014年1月1日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月13日，被告于红梅与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2012年9月13日至2013年9月12日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告闫竹敏、栾娟花在合同中自愿为被告于红梅的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。三被告均在合同上签字并捺印。2012年9月18日，被告于红梅从原告处取得个人农户小额贷款30000元，到期日为2013年9月17日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、贷款本息凭证一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告于红梅签订的借款合同，以及与被告闫竹敏、栾娟花签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告于红梅未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告闫竹敏、栾娟花作为保证人在保证期间内应当对被告于红梅的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金30000元、至2013年12月31日止的利息2877.07元，以上共计32877.07元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定利率计算的利息；
二、被告闫竹敏、栾娟花对上述第一项被告于红梅应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告闫竹敏、栾娟花承担连带清偿责任后，有权向被告于红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元、公告费690元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 赵焕学
二〇一四年八月十八日
书记员 李维娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2638号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤云，女，汉族，1973年6月20日出生，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：杨铁柱,男,汉族,1975年10月29日出生,现住北京市大兴区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人李凤云、杨铁柱商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11069号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号10座一层，统一社会信用代码91440604767313360B。
法定代表人：蔡景辉。
委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。
被告：钟思省，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省普宁市，
被告：杨春宁，女，汉族，1976年4月25日出生，住重庆市忠县，
原告佛山市嘉谦纺织有限公司与被告钟思省、杨春宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喻兵到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款91138元及违约金27341.4元；2、两被告支付原告利息（以91138元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，为经营其共同开办的东莞市鑫淼服饰有限公司生产所需，由被告钟思省出面向原告购买布匹产品。但原告供应布匹给被告后，被告却一直拖欠货款，后经原告多次追讨，被告出具还款承诺书一份，承诺所欠货款于2016年6月25日前全部还清。否则，原告有权向佛山市禅城区人民法院提起诉讼并要求被告承担所欠货款30%的违约金。被告支付部分款项后，余款91138元至今未付清。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
《还款承诺书》，证明被告钟思省于2016年5月14日确认尚欠原告的货款205237元，承诺2016年5月23日前支付70000元，2016年6月25日前付清，并约定逾期未付款另加付尚欠货款额30%的违约金。被告杨春宁在担保人处签名承担连带保证责任。
送货单8份及客户对账表1份，证明原告与两被告投资开办的东莞市鑫淼服饰有限公司有业务往来。
企业公示查询系统、营业执照复印件，证明东莞市鑫淼服饰有限公司的股东是本案的两被告，两被告因生产需要向原告方购买布匹产品。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且与本案有相关联，而两被告在诉讼中亦没有提出异议，故对其真实性本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院对原告所主张的案件事实予以确认。
本院认为，两被告开办的公司向原告购买布匹产品，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告钟思省于2016年5月14日向原告出具还款承诺书，确认钟思省欠原告货款，并承诺偿还，该行为是钟思省向原告作出对债务承担偿还责任的意思表示，是一种向债权人作出债务承担的民事法律行为。在诉讼中被告并未提供证据证明其已全部支付了该货款，应由其承担举证不能的不利后果。故，原告主张被告尚欠货款91138元，本院予以确认。被告未完全支付上述货款，实属违约，现原告诉请被告钟思省支付余下货款91138元，理据充分，本院予以支持。被告在还款承诺书中承诺逾期付款另加付尚欠货款额30%的违约金，是对逾期付款违约责任作出的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告以未付货款91138元的30%主张逾期付款违约金为27341.4元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已承担了上述逾期付款违约金的违约责任，原告再请求以货款91138元为基数计付逾期付款利息，属重复主张违约责任，本院对此不予支持。被告杨春宁在还款承诺书担保人处签名并捺指模，表明其对债务作出承担保证责任的意思表示，承诺书上对保证方式没有具体约定，按担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故，原告诉请被告杨春宁对本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟思省、杨春宁于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款91138元及违约金27341.4元；
驳回原告佛山市嘉谦纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由被告钟思省、杨春宁连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11069号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号10座一层，统一社会信用代码91440604767313360B。
法定代表人：蔡景辉。
委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告：钟思省，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省普宁市，
被告：杨春宁，女，汉族，1976年4月25日出生，住重庆市忠县，
原告佛山市嘉谦纺织有限公司与被告钟思省、杨春宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告钟思省、杨春宁下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简�程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 苏婉莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第973号
原告苏某甲，女，1975年6月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏某乙，男，1966年5月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告苏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年农历9月20日按民俗举行婚礼并同居生活，1993年5月7日生育儿�苏某丙，现已成年，1994年6月30日补办结婚登记手续。由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2014年9月2日向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后原、被告仍分居生活至今，无法和好。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告苏某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1992年农历9月20日按民俗举行婚礼并同居生活，1993年5月7日生育儿子苏某丙，现已成年，1994年6月30日补办结婚登记手续。原告于2014年9月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月14日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书、户籍登记证明、（2014）××民初字第××号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。在法院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费125元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘�素
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 丹 阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执549号
申请执行人李霞，女，汉族，1993年4月20日出生，住四川省大竹县。
被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，江岩。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）12号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一六年三月十五日
书记员 黄瑞萍
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第116号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾杰，绰号“杰娃子”，男，1988年10月6日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案，2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人曾杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月14日作出（2015）船山刑初字第185号刑事判决：一、被告人曾杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；二、对被告人曾杰的违法所得人民币1150元继续予以追缴；对公安机关扣押的毒品由扣押机关予以没收。原审被告人曾杰不服，以原审判决认定事实缺乏证据，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日、9月28日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员韩苹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）曾杰贩卖毒品的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第185号刑事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑继兵
审判员 王 静
审判员 邓海霞
二〇一五年十月八日
书记员 赵清锐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3619号
罪犯周浩楠，男，1995年6月7日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2013年7月17日作出（2013）古刑初字第95号刑事判决，以被告人周浩楠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯周浩楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周浩楠在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周浩楠减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址内蒙古自治区锡林浩特市。
负责人郭琳，职务行长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1973年12月28日出生，满族，邮政储蓄职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告周新林，男，1970年1月3日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
被告王耀娥，女，1971年7月4日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
被告唐学芳，女，1970年7月11日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
被告魏金，男，1967年9月22日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
被告李梦柯，男，1993年12月19日出生，汉族，个体，现住二连浩特市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告周新林、王耀娥、唐学芳、魏金、李梦柯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，于2016年4月27日由审判员黎东林担任审判长、审判员赛西雅拉图、审判员那仁呼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告周新林、王耀娥、唐学芳、魏金、李梦柯等五人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日五被告联合与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为我行向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。我行和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告周新林向我行借款人民币6万元整，并与我行签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：周新林向我行借款人民币6万元整。借款时间12个月，自2014年11月14日至2015年11月14日，年利率15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如周新林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；我行有权要求贷款人承担损害赔偿责任。合同签订后，我行如约向被告周新林支付借款人民币6万元。被告周新林只履行了部分还款义务，未按合同约定向我行偿还借款本息，被告唐学芳未承担连带保证责任，被告李梦柯未承担连带保证责任。虽经我行多次向被告催告还款，五被告仍然未履行还款义务。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第五条、第十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的规定，被告应当向我行履行还款义务，并承担违约责任。现被告拒不履行还款及承担违约责任的行为已经严重侵犯了我行的合法权益，为维护我行的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告周新林、王耀娥清偿贷款本金10546.1元，以及所欠利息，利息最终计算至实际清算之日止；2、被告唐学芳、魏金承担连带责任；3、李梦柯承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
五被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月13日五被告联合与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，第一被告周新林向原告行借款人民币6万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：15011078114117767074），合同主要内容：被告周新林向原告借款人民币6万元整。借款时间12个月，自2014年11月14日至2015年11月14日，年利率15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如被告周新林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告2014年11月14日向被告周新林支付借款人民币6万元。截止目前，被告周新林履行了部分还款义务，还有贷款本金10546.1元及部分利息未清偿，被告唐学芳、魏金未承担连带保证责任，被告李梦柯未承担连带保证责任。
另查明，周新林和王耀娥二人是夫妻关系，唐学芳和魏金二人是夫妻关系。五被告实际上是三户联保向中国邮政储蓄银行锡林郭勒盟分行申请的信誉贷款。
本院认为，原被告双方签订的《小额贷款联保协议书》和被告周新林、王耀娥和原告中国邮政储蓄银行锡林郭勒盟分行签订的《小额贷款借款合同》是合法有效的，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告周新林、王耀娥应按照合同的约定归还借款并支付相应利息，拖欠不付应承担违约责任，被告唐学芳、魏金、李梦柯按照协议约定应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周新林、王耀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行锡林郭勒盟分行借款本金10546.1元及所欠利息，利息按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告唐学芳、魏金承担连带责任；
三、李梦柯承担连带责任。
案件受理费64.00元（原告已交纳）由被告周新林、王耀娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 黎 东 林
审判员 赛西雅拉图
审判员 那 仁 呼
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 佩 佩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第250号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张乃平，男。
被告：徐进英，男。
被告：莒县鑫鹏塑料制品有限公司，住所地莒县刘官庄镇徐家庄村。
法定代表人：张乃平，该公司经理。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张乃平、徐进英、莒县鑫鹏塑料制品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告张乃平、徐进英、莒县鑫鹏塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月25日，被告张乃平从原告处借款36万元，该笔借款由被告徐进英等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同。借款期间，被告未按合同约定给付借款利息，保证人亦未履行保证责任，现原告请求提前收回借款本金及利息。请求判令被告偿还借款本金36万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张乃平、徐进英、莒县鑫鹏塑料制品有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月25日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张乃平签订个人借款合同，合同约定：自2014年4月25日起至2015年4月21日止，被告张乃平可以在人民币36万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为吹塑，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐进英签订最高额保证合同，合同约定由被告徐进英对被告张乃平自2014年4月25日起至2015年4月21日止，在原告山东莒县农村商业银行股份有限公司办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币36万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告莒县鑫鹏塑料制品有限公司签订最高额抵押合同，并在莒县工商行政管理局办理动产抵押登记，合同约定被告莒县鑫鹏塑料制品有限公司以其所有的财产（详见抵押清单）作抵押，为抵押权人（原告山东莒县农村商业银行股份有限公司）依据与被告张乃平签订的借款合同而享有的对债务人的债权自2014年4月25日至2015年4月21日在人民币39万元的最高余额内提供抵押担保，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押权人承诺不因此而提出抗辩；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月25日，被告张乃平签订了贷转存凭证，借款金额为36万元，凭证载明借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年4月21日。借款期间内，被告张乃平因未按合同约定及时付还借款利息，且其经营状况出现困难情形。
2014年12月8日，经原告申请，本院依法查封了被告莒县鑫鹏塑料制品有限公司院内的设备一宗（详见清单），查封期限一年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张乃平签订的个人借款合同及与被告徐进英签订的最高额保证合同、与被告莒县鑫鹏塑料制品有限公司签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张乃平未合同约定及时支付借款利息，且其经营状况出现困难情形，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司按合同约定有权提前收回借款本金及利息。被告张乃平欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告张乃平应付还山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告莒县鑫鹏塑料制品有限公司对该笔借款应在最高额抵押合同约定的额度内承担担保责任；被告徐进英对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张乃平追偿。被告张乃平、徐进英、莒县鑫鹏塑料制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃平于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、如被告张乃平不按期履行上述付款义务，则原告山东莒县农村商业银行股份有限公司有权对被告莒县鑫鹏塑料制品有限公司抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告徐进英对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张乃平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全2320元，由被告张乃平、徐进英、莒县鑫鹏塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十六日
书记员 贾世霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8241号
原告：延吉市兴安农业生产资料专业合作社，住所地延吉市。
法定代表人：严美兰，总经理。
被告：王世龙，男，汉族，1950年8月14日生，现住址不详。
原告延吉市兴安农业生产资料专业合作社诉被告王世龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年起，被告从原告处购买农药、化肥、农膜，每年年底结算，但从2014年末被告不积极结算，至今拖欠农药款154096.4元，原告多次催款无果。现原告诉至法院，要求被告偿还农药款154096.4元及相应的利息，并要求由被告负担诉讼费。
本院认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市兴安农业生产资料专业合作社的起诉。
案件受理费1691元（原告已预交3382元），免于收取。余款1691元，退还给原告延吉市兴安农业生产资料专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年一月十六日
书记员 焦 雷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00220号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告周天权。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告周天权对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第195-1号
原告翟永艳，女，1978年11月30日出生，汉族。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区。
法人代表人葛小所，该公司董事长。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。住所地：驻马店市。
法人代表人葛小所，该公司负责人。
被告毛富民，男，1971年8月15日，汉族。
被告葛小所，女，1972年9月26日出生，汉族。系被告毛富民之妻。
原告翟永艳与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司、被告毛富民、被告葛小所民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
经审理本院认为，该案不宜适用简易程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一五年七月一日
书记员 李新芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6851号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号世纪金源购物中心A区负*层002商铺。
经营者：李治平，住浙江省宁波杭州湾新区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年七月二十四日
代书记员 胡铭洁