wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第413号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人刘玉成。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人刘玉成犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人刘玉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2015年6月24日23时许，被告人刘玉成至崇明县长兴镇先丰村XXX号附近，采用拉开车门的方法，从被害人彭某某停放在该处的一辆灰色五菱牌面包车内窃得人民币46元、钳子一把，后因被彭某某发现而逃跑，但随即被抓获，被窃财物全部由被害人拿回。2015年6月25日，刘玉成因该节事实被崇明县公安局决定行政拘留七日，并已执行完毕。
2015年7月8日凌晨，被告人刘玉成骑驶自行车至崇明县长兴镇元东村XXX号门口处，采用拉开车门的方法，在被害人陆某某停放在该处的一辆黑色桑塔纳轿车内窃得价值共计人民币375元的红双喜牌香烟五条。
2015年7月8日2时许，被告人刘玉成又骑驶至崇明县长兴镇新港村XXX号门口处，采用伸手入窗后打开车门的方法，从被害人陈某停放在该处的一辆金色奇瑞轿车内窃得人民币100元及价值约人民币195元的美金32元，后在逃跑时被陈某当场扭获。
被告人刘玉成到案后如实交代了上述第一、第三节事实，并主动交代了第二节事实。案发后，警方已将上述第二、第三节被窃财物扣押并发还给各被害人。
上述事实，被告人刘玉成在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陆某某、陈某的陈述，被害人彭某某的陈述及辨认笔录，案发经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，崇明县物价局出具的关于烟的价格鉴定结论书，中国银行上海市崇明支行出具的外汇牌价材料，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘玉成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘玉成到案后如实交代了第一、第三节盗窃事实，并主动交代了第二节盗窃事实，依法可认定为自首，量刑时予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年九月十八日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
……。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3356号
原告：任桂芝，女。
委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
被告：艾芳，女。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告任桂芝与被告艾芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
任桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令艾芳给付借款本金100,000.00元，利息18,000.00元；2.诉讼费由艾芳承担。事实和理由：2016年2月5日，艾芳因做生意缺少资金，向任桂芝借款100,000.00元，并约定借款期限为一年，年息1.2分。2016年3月6日，磐石市博仁医院出卖给案外人，同时艾芳作为博仁医院的股东将该笔借款转给磐石博仁医院。但现磐石博仁医院与案外人之间的买卖协议解除，那任桂芝与艾芳之间的借贷关系应予恢复，故起诉至法院，要求艾芳给付借款本金及利息。
本院经审查认为，任桂芝的起诉不符法定条件。原告起诉应有明确的事实和理由，本案中，任桂芝与艾芳签订的借款协议明确约定还款期限为2017年12月30日，现履行期限未届满，原告起诉无事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回任桂芝的起诉。
案件受理费2,660.00元，退回任桂芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 薇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1712号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区工业中路48号11幢负一层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
被告：黄文斌，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告黄文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，三明市明诚物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以黄文斌已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2681号
原告：嘉兴市开盛置业有限公司，住所地：嘉兴市少年路道前街口办公楼三楼。
破产管理人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江圣文律师事务所、浙江中铭会计师事务所有限公司。
委托代理人：周欣、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：黄可旺，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告嘉兴市开盛置业有限公司因与被告黄可旺追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员曹刚独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周欣到庭参加诉讼；被告黄可旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月21日被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同编号为：01204000032012商房贷0003425，约定被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请购置商用房贷款，金额为360000元，贷款期限为120个月，从2012年12月21日起至2022年12月21日止。还款采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。嘉兴市开盛置业有限公司为被告的上述贷款提供连带保证责任，2013年1月1日，嘉兴市开盛置业有限公司向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行交纳了500万元保证金。同日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行将该笔贷款360000元一次性发放给了被告。后因被告的上述贷款出现逾期，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行依照保证合同及有关协议规定，在嘉兴市开盛置业有限公司的保证金账户中扣收，用于归还被告贷款的逾期本息。扣收金额合计371444.39元。扣收日期及金额分别为2013年8月28日6657.34元；2013年10月31日8542.08元；2013年12月31日8542.14元；2014年2月28日8544.15元；2014年3月28日4252.28元；2014年4月29日4253.56元；2014年5月14日330652.84元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，嘉兴市开盛置业有限公司代被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行偿还了贷款本息，有权向作为被保证人的被告追偿。因2015年2月2日嘉兴市南湖区人民法院受理债权人对嘉兴市开盛置业有限公司的破产申请，3月14日指定破产管理人，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项与第七项之规定，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告向原告偿还担保款项371444.39元及利息59661.05元（暂计算至2017年4月30日，此后要求按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄可旺未作答辩；
原告针对自己的主张，提供证据如下：
1.民事裁定书二份、决定书一份，证明2015年2月2日嘉兴市南湖区人民法院受理了原告破产清算，2015年3月14日由嘉兴市南湖区人民法院指定三家单位担任原告的破产管理人。
2.《个人购房借款/担保合同》一份，证明2012年12月21日被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请了一笔金额为360000元的购置商用房贷款，原告为其提供连带保证责任。
3.中国工商银行股份有限公司嘉兴分行个人贷款借款凭证一份，证明中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向被告一次性发放贷款360000元。
4.中国工商银行股份有限公司嘉兴分行扣收清单及明细各一份，证明因被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行从原告工商保证金账户直接扣收合计371444.39元，用于归还被告贷款的逾期本息。
5.利息计算清单一份，证明本案原告履行担保责任的时间、金额及由此产生的利息损失计算。
被告黄可旺未到庭，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告嘉兴市开盛置业有限公司代被告黄可旺偿还借款本息事实证据充分，并依法取得了对被告的追偿权。因履行担保责任后而产生的利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄可旺于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市开盛置业有限公司代偿款371444.39元及利息59661.05元（暂计算至201年4月30日，此后按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3883元，由被告黄可旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02118号
原告：万金柱，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张学顺，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被告：丁宝宝，男，1989年5月9日出生，汉族，住安省淮北市相山区。
原告万金柱与被告丁宝宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第37号
原告：宜春市华鑫混凝土有限公司，住所地：袁州区南庙镇白马村。组织机构代码证：58924537-9。
法定代表人：肖宇明，该公司董事长。
委托代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心法律援助律师。
被告：施金国，男。
原告宜春市华鑫混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告施金国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员揭春龙担任审判长，审判员朱军宜、何定红参加的合议庭，代书记员陈鹭鸶担任记录。于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易景到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施金国因帮人施工建设一些小工程，从2013年2月23日开始至2013年3月18日止共在原告处购买不同标号的混凝土823.5方，折价款193932.5元，到2013年3月18日止共付74272.5元，欠款119660元，对于原告所送的混凝土的方量和价款有被告签字确认的单据为凭。被告所欠的货款119660元，原告方多次催讨未果故诉至法院，请求法院支付拖欠的混凝土货款119660元，诉讼费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审诉讼。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有（一）对账单，证明原告送货给被告的日期、数量、单价及被告欠原告货款119660元。
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性本院予以确认，能作为证明被告在原告处购买混凝土的时间、所用工地、等级、数量、单价、被告已付货款及未付货款的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年2月23日至2013年3月18日，被告在原告处购买混凝土，因被告的哥哥施金长系原告公司的股东，原、被告之间未签订书面买卖合同，只进行了口头约定。被告共计在原告处购买的混凝土为823.5m3，价款为193932.5元，购买明细为：2013年2月23日购买C25泵（砼强度等级）131m3，单价280元/m3，金额36680元；2013年2月23日购买C20泵36m3，单价245元/m3，金额8820元；2013年2月24日购买C20泵46m3，单价220元/m3，金额10120元；2013年2月24日购买C20泵24m3，单价220元/m3，金额5280元；2013年2月25日购买C20泵18m3，单价220元/m3，金额3960元；2013年2月27日购买C20泵104m3，单价220元/m3，金额22880元；2013年2月28日购买C20泵47m3，单价220元/m3，金额10340元；2013年3月3日购买C25泵10m3，单价255元/m3，金额2550元；2013年3月3日购买C25泵125m3，单价230元/m3，金额28750元；2013年3月4日购买C25泵118m3，单价230元/m3，金额27140元；2013年3月5日购买C25泵27m3，单价230元/m3，金额6210元；2013年3月5日购买C25泵41m3，单价230元/m3，金额9430元；2013年3月6日购买C25泵30m3，单价230元/m3，金额6900元；2013年3月9日购买C25泵10m3，单价230元/m3，金额2300元；2013年3月17日购买C20泵15m3，单价225元/m3，金额3375元；2013年3月18日购买C20泵12.5m3，单价225/m3，金额2812.5元；2013年3月18日购买C15泵19m3，单价215元/m3，金额4085元；2013年3月18日购买C25泵10m3，单价230元/m3，金额2300元。被告购买混凝土后，分别于2013年2月25日付款19400元、2013年3月2日付款40000元、2013年3月10日付款4600元、2013年3月13日付款3375元、2013年3月18日付款6897.5元,总计付款74272.5元，尚欠原告货款119660元。原、被告于2013年9月9日进行了对账，被告在对账单上对以上事项进行了签字确认。原、被告对账之后，被告未再支付所欠的119660元货款，原告多次催讨未果后诉至法院。
本院认为：原告与被告通过口头形式约定由原告提供混凝土、被告支付货款，双方的买卖法律关系成立。原告依约定向被告发货，被告即应按时支付货款。被告于2013年9月9日双方对账之后未再向原告支付所欠的货款，其行为已经违反法律规定。故原告要求被告支付拖欠的混凝土货款119660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告施金国于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告宜春市华鑫混凝土有限公司混凝土款119660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，财产保全费1145元，合计人民币3838元，由被告施金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 朱军宜
审 判 员 何定红
二〇一五年三月二十五日
代书记员 陈鹭鸶
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执98号
申请执行人:谢晓东，男，1994年5月出生，汉族，初中文化，打工，住河北省沧州市运河区。
被执行人：张金骜，男，1994年11月出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人谢晓东与被执行人张金骜故意伤害纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄刑初字第22号判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年六月八日
书 记 员 王安臣
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初420号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人陈磊，1983年9月20日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被临朐县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）378号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王小飞、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日22时20分许，被告人陈磊驾驶无牌二轮摩托车沿临朐县西外环由北向南行驶至伊利奶厂门口南侧时，与孙某停放在路边的鲁V×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈磊承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈磊血液中检出乙醇含量为119.00mg/100ml。
2017年3月30日，被告人陈磊接办案民警电话通知，主动到公安机关接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人陈磊对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、发破案经过、前科查询、办案说明、扣押清单、强制措施凭证、放车凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书，被害人孙某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈磊应予刑罚。刑事立案后，被告人陈磊主动到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人陈磊自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人陈磊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴玉苗
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初61号
原告：陈小菊，女，1985年1月27日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，个体，住万年县。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1982年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，个体，住万年县，系原告丈夫，特别授权代理。
被告邹天育，男，1973年9月21日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
原告陈小菊与被告邹天育买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振华到庭参加了诉讼，被告邹天育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款共计壹万柒仟叁佰玖拾元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告方瓷砖店中购买装修瓷砖对其自建房进行装修，折合人民币￥17390元，双方约定装修完工立即付清。可直到被告入住一年多，仍拒不付款，在原告方的一再要求下于2015年12月3日由被告签写欠条并承诺了还款日期。但被告到期后依然多次推脱。为维护原告方的合法权益不受侵害。根据《合同法》之规定，特提起民事诉讼。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明被告邹天育欠原告陈小菊瓷砖款17390元的事实。
被告邹天育未到庭答辩也未向本院提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日至2015年12月3日，被告邹天育向原告陈小菊购买瓷砖装修自建房，经结算，2015年12月3日，被告邹天育向原告陈小菊出具欠条一份，内容为：欠条今欠到东方翰府陈小菊购瓷砖款人民币壹万柒仟叁佰玖拾（小写：￥17390）欠款人：邹天育2015年12月3日。该款原告催收无果，遂于2017年1月16日向本院具状起诉，要求判如所请。
上述事实有原告身份证复印件、欠条复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。原告作为出卖人已经完成向被告交付瓷砖的义务，而被告作为买受人应当履行支付货款的义务。现原告陈小菊主张被告邹天育欠其瓷砖款17390元，有被告邹天育出具的欠条为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该欠款经原告催收，被告邹天育理应清偿。故对原告陈小菊要求被告邹天育支付货款17390元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹天育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹天育于本判决生效之日起三十日内支付原告陈小菊瓷砖款17390元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告邹天育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 饶水平
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年四月六日
书 记 员 涂卿安
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1743号
原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路***号国贸大厦**层**号。统一社会信用代码：91370303732631156Ｊ
法定代表人：石向红，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：巩贤孟，男，1983年4月19日生，汉族，住桓台县。
原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告巩贤孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瀚�物业管理有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费406元，由原告山东瀚嘉物业管理有限公司负担。
审判员 陈强
二〇一七年九月十四日
书记员 张倩
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1780号
原告：张某某，男，1948年10月30日出生。
委托代理人：张奖文，男，1976年10月3日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市新市区红星路2号商住楼2-3卡门店二楼1-3卡。
委托代理人古宇君，男，1990年6月14日出生。
本院在审理原告张某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张其亮撤回起诉。
本案受理费61元，由原告张某某负担。（已交纳）
审判员 赖颂愚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘依依
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14505号
原告杨学民，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告王法明，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告杨学民诉被告王法明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨学民在本案宣判前自愿申请撤回对被告王法明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨学民撤回对王法明的起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由杨学民负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈佳丽
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初68号
原告：渠县森发林业种植有限公司。
住所地：渠县渠江镇步行街***号。
法定代表人：李昌会，董事长。
委托代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：渠县农林局。
住所地：渠县天星镇新园社区。
法定代表人：李勇刚，局长。
委托代理人：李明斌，渠县农林局副局长。
委托代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。
原告渠县森发林业种植有限公司与被告渠县农林局林业行政管理一案，本院于2017年7月3日依法受理。在审理过程中，原告渠县森发林业种植有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告渠县森发林业种植有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠县森发林业种植有限公司负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱流芳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执267号
申请执行人:吴遵坚，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。
被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。
法定代表人：洪鼎习，总经理。
申请执行人吴遵坚与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买车库款项85801元。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有众多执行案件，本案分得执行款22142元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执267号申请执行人:吴遵坚，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。法定代表人：洪鼎习，总经理。申请执行人吴遵坚与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买车库款项85801元。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有众多执行案件，本案分得执行款22142元，另对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初815号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，该公司员工。
被告：天津市东丽区鸿润源烟酒商行，住所地天津市东丽区华明街迎宾商业中心5号楼映春路**号。
经营者：宋亚辉，男，1985年2月9日出生，汉族，个体工商户，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：贾永强，河南豫上律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告天津市东丽区鸿润源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第309号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人纪伟东、王燕。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人纪伟东、王燕因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第18821号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人纪伟东所有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月八日
书记员 王晓华
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执2036号
四川天道建设工程项目管理咨询有限公司、四川水利职业技术学院：
关于四川天道建设工程项目管理咨询有限公司申请执行四川水利职业技术学院仲裁一案【执行依据：成都仲裁委员会【2015】成仲案字第901号裁决书，执行案号：（2016）川01执2036号，执行标的477526.8元，执行费：7063元】。执行中，本院于2017年1月10日扣划被执行人四川水利职业技术学院在中国工商银行崇州市支行营业室4402225009100189869账户上的存款484589.8元。扣除本案执行费7063元，余款477526.8元已支付给申请执行人四川天道建设工程项目管理咨询有限公司。至此，本案执行完毕。现通知如下：
成都仲裁委员会【2015】成仲案字第901号裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1619号
原告唐某甲，男，出生于1978年11月，汉族。
委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
被告范某某，女，出生于1978年2月，汉族。
原告唐某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，他与被告婚前认识时间短，感情基础薄弱，相互了解少。婚后，他们感情不和，经常吵�，被告以打工为由离家出走，对家庭不管不顾，缺乏责任感。他们于2013年8月吵架后，就分居生活至今。由此，他们夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女唐某乙由他抚养，被告承担抚养费。
被告范某某辩称，因原告在外面有其他女人，才闹矛盾；但是他们夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
1、原、被告及子女身份信息。
2、结婚登记表复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、唐某丙、唐某丁、唐某戊的证明以及身份证复印件各1份。
被告未向本院提交证据。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份，双方系合法夫妻、生育子女情况等事实，本院予以确认；3号证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，不予认定。
经审理查明，原、被告于2000年1月5日登记结婚，同年11月生育女儿唐某乙。共�生活期间，原、被告为生活琐事发生过纠纷。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某甲诉被告范某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告唐某甲与被告范某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢时鹏
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初653号
原告：邓恒勇，男，汉族，生于1978年11月8日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
委托代理人：董事科，男，布依族，生于1956年6月12日，云南省罗平县人，住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。
被告：庄金花，女，汉族，生于1978年3月9日，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
被告：庄建平，男，汉族，生于1969年3月4日，云南省曲靖市人，住沾益县。
委托代理人：文成，男，汉族，生于1966年1月29日，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。代理权限：一般授权代理。
被告：李春茂，男，汉族，生于1976年8月16日，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
第三人：宗健，男，汉族，生于1977年5月2日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告邓恒勇与被告庄金花、庄建平、李春茂、第三人宗健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐建华、简玲玲、汤家碧组成合议庭，于2017年11月2日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告邓恒勇、委托代理人董事科、被告庄建平委托代理人文成、第三人宗健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓恒勇向本院提起诉讼：1、请求判令三被告连带赔偿原告欠款本金578000元，自2016年12月1日至2017年6月30日按月息3%的标准计算（17340元/月×7=121380元）至还清之日止；本案与第三人无关。2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月1日，被告一、二找到原告说他们承包的凤庆中国药都《产业园区》工程。人工挖孔班组由原告承担，要交300000元的工程保证金到被告一的账户里，账号为：62×××78，原告于当天向郎某借款（月息5%），由郎某账号：62×××47转款30万元给被告一，被告一得到原告的保证金后，叫被告二通知原告的工人和管理人员及施工设备进场。原告进到一片荒地后修建工棚道路办公场地等，工人和管理人员一直等着被告的工程，等到最后也没有什么工程。最后原、被告都认为没有工程了，于2016年7月3日双方结算原告损失共计为678000元。到2016年7月6日原告请第三人（原告的工地管理人）一起去与被告谈判付款时间，第三人主张减少被告付款100000元，写成被告二欠款，被告一、三担保，把第三人的名字也写在上面，约定2016年11月30日还清，逾期月利息为3%。结果2016年11月30日前，三被告并未向原告履行赔款义务，原告认为，被告如此所为损害了原告的利益，给原告借的高利贷利息越滚越高造成了极大的损失，为了挽回原告的损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告庄建平答辩称：这笔款项与庄金花、李春茂没有关系，由庄建平来承担578000元，利息不承担。条子是原告逼迫写的。
第三人宗健述称：当初做工程，让原告少收100000元，尽快赔付给原告，然后把我的名字写在了上面。
被告庄金花、李春茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、银行转账信息，以证明原告向郎某借款300000元交付保证金；
二、进场损失费结算清单，以证明2016年7月3日，双方结算原告损失为678000元；
三、担保书和欠条，以证明2016年7月6日双方协商，由被告庄建平偿还578000元，被告庄金花、李春茂为保证人的事实。
四、证人郎某，女，汉族，生于1978年4月1日，云南省昭通市人。证人作证称：“我在2015年3月2日借钱给原告300000元，利息5%/月，打到庄金花的卡上”。
经质证：被告庄建平、第三人宗健对原告提供的第一、二、三组证据均无异议，对第四组证据均未发表质证意见。
被告庄金花、李春茂未到庭发表质证意见，也未提交证据。
被告庄建平、第三人宗健未向本院提供任何证据。
对原告提供的第一、二、三组证据，被告庄建平、第三人宗健予以认可，故本院予以采信，对证人郎某陈述，本院认为证人的陈述与银行转账信息相符，故本院对2015年3月2日郎某向庄金花帐户转帐300000元的事实予以确认。
经审理查明：被告庄建平与原告协商，将凤庆药都医疗产业园区人工挖孔桩工程承包给原告，由原告交纳300000元保证金，2015年3月2日郎某向庄金花（庄建平妹妹）的帐户（62×××78）转账30万元作为原告交纳的保证金。随后原告带着机械和人员进场，修建了工棚、办公用房，因工程迟迟未能开工，2016年7月3日，原告与被告庄建平就2015年3月28日至2015年9月30日所造成的经济损失进行结算，认定原告损失合计为678000元。2016年7月6日被告庄金花、李春茂签订了担保书1份，欠款人为庄建平，欠款数额为578000元，约定于2016年11月30日还清，逾期以月息3%计算利息，担保人为庄金花、李春茂。同时庄建平写下欠条1份。
本院认为，被告庄建平利用其妹妹庄金花的账户收取了原告保证金300000元，原告带领人员进场作了施工准备，因工程未能实际履行，原告与被告庄建平于2016年7月3日确认原告各项损失为678000元，该损失应由被告庄建平予以赔偿。2016年7月6日双方再次协商，由庄建平偿还578000元（并出具欠条1份），约定于2016年11月30日前偿还，庄金花、李春茂为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保书对保证方式没有约定，故保证人庄金花、李春茂应承担连带责任保证。庄建平以受到原告等人的胁迫写下欠条为由提出抗辩，仅有自己的陈述，未向法院提供任何证据，且庄建平在法律规定的时间内未行使撤销权，故对庄建平的抗辩本院不予支持。原告主张以月息3%计算自2016年12月1日起至付清之日止的利息，该利息约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院确定被告庄建平自2016年12月1日起以年利率24%支付原告逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告庄建平赔偿原告邓恒勇578000元，并支付自2016年12月1日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。
二、上述款项定于本判决生效后30日内付清。
三、被告庄金花、李春茂对被告庄建平上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10794元，由原告邓恒勇承担3238元，被告庄建平承担7556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判长 唐建华
审判员 汤家碧
审判员 简玲玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗建权
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1021号
原告廊坊市强盛混凝土有限公司。
法定代表人李强，职务该公司经理。
被告中建一局集团第二建筑有限公司。
法定代表人鲁林，职务该公司经理。
本院在审理原告廊坊市强盛混凝土有限公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方私下达成和解，并且履行完毕，故原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市强盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费34400元，减半收取14700元，保全费5000元，以上合计19700元，由原告廊坊市强盛混凝土有限公司承担。
审判员 杨家朋
二〇一四年八月十二日
书记员 高 波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永芳，女，汉族，1970年1月13日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人徐政华，男，汉族，1962年8月3日出生，住上海市杨浦区，系李永芳丈夫。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，该市市长。
李永芳因诉江苏省昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）房屋管理行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、袁春湘参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省苏州市中级人民法院一审查明，1998年12月，昆山市政府就坐落于江苏省昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。2012年，涉案房屋涉及拆迁事宜，在此过程中，李永芳获知其并非涉案房屋登记的权利人，遂于2012年起向相关政府部门信访，并于2015年7月16日向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼。
李永芳诉称，2012年房屋动迁时，动迁工作人员告知她，房屋所有权归登记人严建平一人所有，她对房屋没有任何权利，依据是村镇房屋所有权证上共有人栏盖的是空白章，说明房屋没有共有人。李永芳认为，其对涉案房屋的居住权是原始取得，是1990年村镇建房用地审批表记载的家庭成员，在1998年登记、发证时户籍在涉案房屋中，系涉案房屋共有人。1998年颁发村镇房屋所有权证是集中登记，属运动式集中总登记，登记事项都是不专业的登记人员填写，属违规操作、违背事实，侵犯了房屋共有人的合法权益。因此，请求撤销昆山市政府在1998年颁发的昆锦房字第××号村填写房屋所定登记，诉讼费用由被告承担。
昆山市政府答辩称，一、其作出的房屋登记行为程序合法，依据充分。二、李永芳的起诉没有事实依据，诉称事实错误。2012年以来，李永芳多次向各级政府部门信访，政府部门经调查认定涉案房屋由严建平翻建而来，涉案房屋的产权人及宅基地使用权人是严建平，不是原告。三、李永芳的起诉已经超过法律规定的两年期限。2012年涉案房屋动迁时，动迁工作人员告知了房屋所有权归登记人严建平一人所有，李永芳对房屋没有任何权利，因此，李永芳在当时就应当知晓涉案房屋的产权登记在严建平一人名下。自2012年以来的多次信访中，李永芳均知晓涉案房屋的产权登记情况，政府部门的信访回复中也均对涉案房屋的产权登记情况进行了明确。李永芳于2015年7月向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年期限。
江苏省苏州市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告颁发的昆锦房字第××号村镇房屋所有权证未记载有告知诉权或起诉期限的内容，因此，对被告的颁证行为即本案被诉行政行为提起行政诉讼的期限，应适用上述规定予以确定。根据查明事实，原告在涉案房屋2012年的拆迁过程中，已经获悉其非涉案房屋登记的权利人，其应当知道被诉行政行为的内容，现其于2015年7月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，作出（2015）苏中行初字第00052号行政裁定，驳回李永芳的起诉。李永芳不服，提起上诉。
江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终592号行政裁定认为，本案被诉的是昆山市政府颁发昆锦房字第××号村镇房屋所有权证的行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据上诉人一审提交的行政起诉状和一审查明事实，上诉人于2012年案涉房屋拆迁过程中，就已经知晓其并非房屋所有权人，而上诉人于2015年7月16日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回李永芳的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李永芳向本院申请再审称，一、动迁人员告知再审申请人的内容与涉案起诉村镇房屋所有权证登记错误、伪造申请人签名盖章等内容无关联性，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法释(2000)8号第四十一条第一款规定,属于确有错误。三、原审法庭未举行听证与谈话，摘录再审申请人的起诉状上一段话，直接审判再审申请人行政诉讼超过两年起诉期限，侵犯了再审申请人陈述权和申辩权。依据法释(2015)9号第三条第二款规定，原审法院迳行裁定驳回起诉，属于程序错误，请求最高人民法院撤销江苏省高级人民法院(2016)苏行终592号《行政裁定书》，依法对原被诉行政行为开庭再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了法定的起诉期限。申请人在2012年本案涉案房屋拆迁过程中，被动迁工作人员告知，涉案房屋的所有权证上共有人栏盖的是空白章，说明房屋没有共有人，房屋所有权归登记人一人所有，申请人对房屋没有任何权利。再审申请人至少在2012年即已知道被诉房屋登记行为的内容，其于2015年7月16日向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过2年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院认为申请人提起的诉讼已超过了法定的起诉期限，裁定驳回李永芳的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李永芳的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 袁春湘
代理审判员 阎 巍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永芳，女，汉族，1970年1月13日出生，住上海市杨浦区。委托代理人徐政华，男，汉族，1962年8月3日出生，住上海市杨浦区，系李永芳丈夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。法定代表人杜小刚，该市市长。李永芳因诉江苏省昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）房屋管理行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、袁春湘参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。江苏省苏州市中级人民法院一审查明，1998年12月，昆山市政府就坐落于江苏省昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。2012年，涉案房屋涉及拆迁事宜，在此过程中，李永芳获知其并非涉案房屋登记的权利人，遂于2012年起向相关政府部门信访，并于2015年7月16日向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼。李永芳诉称，2012年房屋动迁时，动迁工作人员告知她，房屋所有权归登记人严建平一人所有，她对房屋没有任何权利，依据是村镇房屋所有权证上共有人栏盖的是空白章，说明房屋没有共有人。李永芳认为，其对涉案房屋的居住权是原始取得，是1990年村镇建房用地审批表记载的家庭成员，在1998年登记、发证时户籍在涉案房屋中，系涉案房屋共有人。1998年颁发村镇房屋所有权证是集中登记，属运动式集中总登记，登记事项都是不专业的登记人员填写，属违规操作、违背事实，侵犯了房屋共有人的合法权益。因此，请求撤销昆山市政府在1998年颁发的昆锦房字第××号村填写房屋所定登记，诉讼费用由被告承担。昆山市政府答辩称，一、其作出的房屋登记行为程序合法，依据充分。二、李永芳的起诉没有事实依据，诉称事实错误。2012年以来，李永芳多次向各级政府部门信访，政府部门经调查认定涉案房屋由严建平翻建而来，涉案房屋的产权人及宅基地使用权人是严建平，不是原告。三、李永芳的起诉已经超过法律规定的两年期限。2012年涉案房屋动迁时，动迁工作人员告知了房屋所有权归登记人严建平一人所有，李永芳对房屋没有任何权利，因此，李永芳在当时就应当知晓涉案房屋的产权登记在严建平一人名下。自2012年以来的多次信访中，李永芳均知晓涉案房屋的产权登记情况，政府部门的信访回复中也均对涉案房屋的产权登记情况进行了明确。李永芳于2015年7月向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年期限。江苏省苏州市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告颁发的昆锦房字第××号村镇房屋所有权证未记载有告知诉权或起诉期限的内容，因此，对被告的颁证行为即本案被诉行政行为提起行政诉讼的期限，应适用上述规定予以确定。根据查明事实，原告在涉案房屋2012年的拆迁过程中，已经获悉其非涉案房屋登记的权利人，其应当知道被诉行政行为的内容，现其于2015年7月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，作出（2015）苏中行初字第00052号行政裁定，驳回李永芳的起诉。李永芳不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终592号行政裁定认为，本案被诉的是昆山市政府颁发昆锦房字第××号村镇房屋所有权证的行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据上诉人一审提交的行政起诉状和一审查明事实，上诉人于2012年案涉房屋拆迁过程中，就已经知晓其并非房屋所有权人，而上诉人于2015年7月16日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回李永芳的起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李永芳向本院申请再审称，一、动迁人员告知再审申请人的内容与涉案起诉村镇房屋所有权证登记错误、伪造申请人签名盖章等内容无关联性，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法释(2000)8号第四十一条第一款规定,属于确有错误。三、原审法庭未举行听证与谈话，摘录再审申请人的起诉状上一段话，直接审判再审申请人行政诉讼超过两年起诉期限，侵犯了再审申请人陈述权和申辩权。依据法释(2015)9号第三条第二款规定，原审法院迳行裁定驳回起诉，属于程序错误，请求最高人民法院撤销江苏省高级人民法院(2016)苏行终592号《行政裁定书》，依法对原被诉行政行为开庭再审。本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了法定的起诉期限。申请人在2012年本案涉案房屋拆迁过程中，被动迁工作人员告知，涉案房屋的所有权证上共有人栏盖的是空白章，说明房屋没有共有人，房屋所有权归登记人一人所有，申请人对房屋没有任何权利。再审申请人至少在2012年即已知道被诉房屋登记行为的内容，其于2015年7月16日向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过2年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院认为申请人提起的诉讼已超过了法定的起诉期限，裁定驳回李永芳的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李永芳的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  袁春湘代理审判员  阎 巍二〇一六年十二月一日书 记 员  卢琨琨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5815号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄雪梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人(原审被告)：罗金华，男，1970年1月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)因与被上诉人黄雪梅、罗金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0115民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金的内容，依据重新鉴定结果判决残疾赔偿金。
事实和理由：己方对上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书有异议。经过阅片，己方认为左胸第4肋骨未见骨折，黄雪梅不符合评定XXX伤残的标准。在一审中，己方提出重新鉴定的书面申请，但一审法院未予采纳。
被上诉人黄雪梅未作辩称。
被上诉人罗金华辩称，同意一审判决，请求予以维持。
黄雪梅向一审法院起诉，要求判令：罗金华、平安保险上海分公司赔偿因本次事故造成的损失，共计人民币(以下币种均为人民币)284,082.90元：医疗费18,804.90元、营养费2,400元、护理费4,380元、误工费14,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费1,280元(含手机费980元)、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计289,082.90元，扣除罗金华垫付5,000元后，合计284,082.90元。
一审法院认定事实如下：2016年4月6日，罗金华驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在青浦区朱枫公路进沈砖公路南500米处与行人即黄雪梅发生碰撞,导致黄雪梅受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定罗金华负事故的全部责任。平安保险上海分公司系事故车辆的承保人。
黄雪梅受伤后共用去医疗费18,805.02元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，黄雪梅因右胸3-7肋、左胸1、2、4肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。黄雪梅受伤前在上海宛东蔬菜专业合作社工作，月工资3,500元，其误工4个月损失合计14,000元。事故发生后罗金华为黄雪梅垫付了5,000元。
一审另查明：黄雪梅因该次道路交通事故，导致手机损坏。
一审中，平安保险上海分公司认为经阅片，左胸第4根肋骨看不出骨折，故申请重新鉴定。黄雪梅要求按新赔偿标准以农村标准计算残疾赔偿金。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。该案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的事故认定书所依据的事实清楚，对此一审法院予以确认。平安保险上海分公司系事故车辆的承保单位，应由其首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由平安保险上海分公司按责任比例在第三者商业责任保险范围内承担赔付责任。黄雪梅的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，黄雪梅主张18,804.90元，一审法院予以确认；二、营养费，根据鉴定结论，一审法院确认2,400元；三、护理费，根据鉴定结论，一审法院确认4,380元；四、误工费，根据鉴定结论以及单位证明，一审法院确认14,000元；五、残疾赔偿金，根据鉴定结论和黄雪梅主张，一审法院确认102,080元；六、精神损害抚慰金，根据鉴定结论及事故责任，一审法院确认10,000元(交强险内优先赔付)；七、交通费，一审法院酌定200元；八、物损费，黄雪梅虽然提供了手机维修费发票，但无法证明其关联性，且未经过平安保险上海分公司定损，平安保险上海分公司也不予认可，故黄雪梅的主张依据不足，但鉴于其手机确有损坏的事实，一审法院酌定黄雪梅物损费为500元；九、鉴定费，系黄雪梅为处理道路交通事故纠纷必要的支出，一审法院确认1,950元，上述赔偿款共计154,314.90元，由平安保险上海分公司在交强险和商业险限额范围内赔付(精神抚慰金10,000元在交强险中优先支付)。黄雪梅主张的律师费，一审法院酌定4,000元，由罗金华负担。罗金华垫付的5,000元应由黄雪梅予以返还。
因黄雪梅在复旦大学附属中山医院青浦分院治疗期间，经CT拍片即被确诊为右胸3-7肋骨骨折，左胸1、2、4肋骨骨折，且鉴定机构经再次阅片也确认黄雪梅在医院就诊时的肋骨骨折情况，故对平安保险上海分公司以黄雪梅左胸第4肋骨看不出有骨折情况而申请重新鉴定意见，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔付黄雪梅154,314.90元(精神抚慰金10,000元在交强险中优先支付)；二、罗金华应于判决生效之日起十日内赔偿黄雪梅4,000元；三、黄雪梅应于判决生效之日起十日内返还罗金华5,000元；四、黄雪梅的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，平安保险上海分公司上诉提出的事实和理由在一审中亦已提出过，一审法院对此已予以查明并作出认定意见。一审法院所作认定意见正确，本院予以认同。平安保险上海分公司的上诉意见，无事实依据相佐证，不能否定鉴定意见的证明力，本院对此不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,341.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14099号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：于博，现住沈阳市于洪区阳光路120#2-17-4室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告于博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初868号
原告浙江省肿瘤医院，住所地杭州市半山桥广济路**号。
法定代表人毛伟敏，院长。
委托代理人赵丽华、钟巧美，浙江天卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告柯小歪，男，1943年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人柯友兵，男，1973年2月4日出生，住址同上，系原告儿子。
原告浙江省肿瘤医院诉被告柯小歪医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江省肿瘤医院的委托代理人赵丽华、被告柯小歪的委托代理人柯友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告到原告处治疗，双方建立医疗服务合同法律关系。2014年3月6日，原告为被告行经腹直肠癌根治术+回肠保护性造口，3月19日被告出院。2014年4月15日，被告再次入原告医院，原告多次为被告进行手术治疗，被告于2014年8月13日办理出院。被告之后向原告提起医疗损害赔偿之诉。原告于2016年12月20日收到拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1481号判决书，判决原告医院承担医疗损害责任40%，赔偿被告242599元。据此，原告履行了为被告诊疗的合同义务，被告亦应履行支付相关医疗费用的合同义务。此次住院期间发生医疗费用277308.74元，已缴费156500元，还欠120808.74元。原告多次催讨未果，现提起诉讼。诉请：1、判令被告支付拖欠医疗费120808.74元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，欠费是事实，请法院依法判决。
经庭审查明，被告因患直肠恶性肿瘤，于2014年2月27日入原告处住院治疗，原告为其行经腹直肠癌根治术+回肠保护性造口手术治疗，2014年3月19日，被告出院。2014年4月15日，被告再次入原告处住院治疗，期间，原告多次为被告进行手术治疗，被告于2014年8月13日办理出院。2014年4月15日至2014年8月13日住院期间，共发生医疗费277308.74元，被告已缴费156500元，尚欠医疗费120808.74元。之后，被告向本院提起医疗损害赔偿之诉，本院于2016年9月10日作出（2016）浙0105民初1481号民事判决，将上述医疗费277308.74元全额计算在被告损失内，判决原告承担被告损失40%的赔偿责任。目前，该判决已发生法律效力。
上述事实，有司法鉴定意见书、住院收费票据、费用清单、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告对双方之间存在医疗服务合同关系、尚欠原告医疗费120808.74元等事实均无争议。根据本案查明的事实及前案生效判决确定，被告在2014年4月15日至2014年8月13日住院期间发生的医疗费277308.74元已在前案中全额计算在被告的损失中。原告向被告履行了诊疗的义务，且前案已判决了原告应承担的赔偿责任，故被告应当履行支付相关医疗费用的义务。原告的诉请，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定判决如下：
被告柯小歪于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江省肿瘤医院医疗费120808.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1358元，由被告柯小歪负担。
原告浙江省肿瘤医院于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯小歪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年四月十日
代书记员 何红莲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家荣，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
上列三再审申请人的委托代理人曹平，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县国土资源局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段***号。
法定代表人许顺东，局长。
再审申请人张家荣、张俊、张静梅（以下简称张家荣等三人）因诉被申请人屏山县国土资源局国有土地使用权出让合同一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家荣等三人申请再审称：一、二审法院认定双方为平等民事主体、本案属民事纠纷、被申请人不是移民安置适格主体的事实错误，且袒护被申请人的违法行为；本案的1409－2014－0003号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称3号出让合同）违反了国家强制性规定，应依法撤销。请求撤销一、二审裁定；撤销3号出让合同，对张家荣等三人原有土地1907.03平方米在PSX2013-19地块内置换，置换后超出的土地按屏府发〔2009〕19号文件“超用有偿”的规定处理，由被申请人退还张家荣等三人土地出让金、税费计1042元以及利息。
屏山县国土资源局答辩称：3号出让合同不属于行政合同；被申请人依法拍卖土地后，张家荣等三人以其为移民为由要求置换土地，不符合法律规定；张家荣等三人就其移民安置问题已向宜宾市中级人民法院提起诉讼，被申请人不是移民安置的适格主体。请求驳回张家荣等三人的再审申请。
本院认为，张家荣等三人与屏山县国土资源局签订3号出让合同的行为是民事法律关系，应当由民事法律调整，不属于行政诉讼受案范围。张家荣等三人提出土地置换等移民安置诉求，因张家荣等三人的移民安置诉求已由四川省宜宾市中级人民法院另行立案审理，故对张家荣等三人的该诉求不在本案中作出实体处理。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张家荣等三人的起诉并无不当。二审维持一审裁定，亦无不当。张家荣等三人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张家荣等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张家荣、张俊、张静梅的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家荣，男，1948年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。上列三再审申请人的委托代理人曹平，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县国土资源局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段***号。法定代表人许顺东，局长。再审申请人张家荣、张俊、张静梅（以下简称张家荣等三人）因诉被申请人屏山县国土资源局国有土地使用权出让合同一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家荣等三人申请再审称：一、二审法院认定双方为平等民事主体、本案属民事纠纷、被申请人不是移民安置适格主体的事实错误，且袒护被申请人的违法行为；本案的1409－2014－0003号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称3号出让合同）违反了国家强制性规定，应依法撤销。请求撤销一、二审裁定；撤销3号出让合同，对张家荣等三人原有土地1907.03平方米在PSX2013-19地块内置换，置换后超出的土地按屏府发〔2009〕19号文件“超用有偿”的规定处理，由被申请人退还张家荣等三人土地出让金、税费计1042元以及利息。屏山县国土资源局答辩称：3号出让合同不属于行政合同；被申请人依法拍卖土地后，张家荣等三人以其为移民为由要求置换土地，不符合法律规定；张家荣等三人就其移民安置问题已向宜宾市中级人民法院提起诉讼，被申请人不是移民安置的适格主体。请求驳回张家荣等三人的再审申请。本院认为，张家荣等三人与屏山县国土资源局签订3号出让合同的行为是民事法律关系，应当由民事法律调整，不属于行政诉讼受案范围。张家荣等三人提出土地置换等移民安置诉求，因张家荣等三人的移民安置诉求已由四川省宜宾市中级人民法院另行立案审理，故对张家荣等三人的该诉求不在本案中作出实体处理。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张家荣等三人的起诉并无不当。二审维持一审裁定，亦无不当。张家荣等三人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张家荣等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张家荣、张俊、张静梅的再审申请。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年五月二十七日书记员  王 耸
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1483号
原告：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任。
被告：赵国才，男，1969年09月20日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告赵国才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席�行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2009年3月28日，被告在原告处办理农户联保贷款40000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款40000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年03月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款40000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年07月10日，贷款用途为农户住房。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年3月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款40000元，用途农户住房，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息�复利，还款日期为2010年3月28日。合同签订后，原告按约定付给被告40000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款40000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵国才于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款40000元及利息。（自2009年3月28日至2010年7月10日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年7月11日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指�的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1483号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人赵国才，男，1969年9月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告赵国才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人赵国才在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵国才在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款88，333.38元，存款账号为：0710207011009800208938.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7267号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：周兴彬，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告周兴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7267号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：周兴彬，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告周兴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执677号
申请执行人胡双顺，女，1953年7月21日出生，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
申请执行人胡双顺与被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初321号民事判决书于2017年10月25日通过自动履行方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初141号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人任某，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因本案于2017年1月1日被行政拘留十日，罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月14日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员王冲聪出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2016年12月31日11时许，被告人任某在位于丹东市振兴区桃铁小区114号2单元608室的家中因曹某与其姐姐任某离婚问题与曹某发生纠纷，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人任某持菜刀将曹某砍伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人曹某面部创口9.5cm，构成轻伤一级；颅骨骨折，构成轻伤二级；左顶头皮创口7.5cm，构成轻微伤。
案发后，被告人任某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
本院在审理中另查明：案发后，被害人曹某出具谅解书，表示放弃参加刑事诉讼及附带民事诉讼的权利，对被告人任某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、扣押决定书及扣押清单、指认现场照片、检查笔录、丹东市中心医院住院病案、丹东市公安局振兴分局丹公兴（治）行罚决字〔2017〕1号行政处罚决定书及行政拘留执行回执、被害人曹某的陈述、证人任某的证言、户籍证明材料、情况说明、被害人曹某出具的谅解书、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中司法鉴定所[2017]临鉴字第010号伤残（伤害）等级鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因琐事故意伤害他人身体，并造成两处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人任某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚；案发后，被告人任某立即对被害人送医救治，被害人亦对被告人任某的行为予以谅解，故对被告人任某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人任某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某作案工具菜刀一把依法予以没收（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 瑶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异15号
异议人（案外人）四川亚太建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号,统一社会信用代码91510500204704659L。
法定代表人谢志平，总经理。
申请执行人邱万洪，男，1966年2月1日生，汉族，住泸县。
被执行人邓太福，男，1965年10月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人郭生秀，女，1965年9月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人邱万洪申请执行被执行人邓太福、郭生秀民间借贷纠纷一案中，由于被执行人邓太福、郭生秀未履行本院（2016）川0251民初3787号法律文书确定的义务，本院依法作出（2017）川0521执123号执行裁定书，扣留、冻结被执行人郭生秀在与陈思贵、罗太福、罗祖清合伙过程中以四川亚泰建设有限公司名义在泸州碧桂园生态城的应收款250万元。异议人（案外人）四川亚太建设有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称：2017年4月7日，本院冻结了异议人（案外人）四川亚太建设有限公司在四川省同汇房地产开发有限公司(泸州碧桂园生态城)工程款250万元，该款系公司应收款，需支付公司应付民工工资及材料款，非郭生秀个人应收款；在泸州××生态城××、××高层区××、××、××楼工程项目中，只与陈思贵签订了内部承包关系，与郭生秀无直接合同关系。故请求本院裁定撤销（2017）川0521执123号执行裁定书、（2017）川0521执123号之二协助执行通知书，解除对泸州碧桂园生态城工程款250万元的扣留、冻结措施。
本院查明：被执行人郭生秀于2012年7月30日与案外人陈思贵、冯大富、罗祖清签署建筑工程合作协议书，协议约定由四合伙人共同出资1500万元承建泸州张坝渔子溪国际社区（现更名为泸州碧桂园生态城）HR2、HR3高层区17号、18号、19号三幢楼，被执行人郭生秀在该工程中占股比例为25％。2012年10月案外人陈思贵以个人名义与四川亚泰建设有限公司签署内部承包协议，协议约定四川亚泰建设有限公司委托陈思贵为四川亚泰建设有限公司泸州张坝渔子溪国际社区HR2、HR3高层区17号、18号、19号工程项目部负责人，该工程由陈思贵自主经营、独立核算。
另查明：经网上查询，四川亚泰建设有限公司经多家法院列为失信被执行人名单，其单位账户多被冻结，其应收款多采取委托支付的方式。2016年8月16日，四川亚泰建设有限公司向四川省同汇房地产开发有限公司出具委托书，说明该公司账户被法院查封不能正常使用，委托承建的碧桂园生态城HR2、HR3区17-19号楼工程款汇入陈思贵账户。
本院认为：郭生秀、陈思贵、冯大富、罗祖清合伙以四川亚泰建设有限公司名义修建泸州××生态城××、××高层区××、××、××楼的事实存在，由于四川亚泰建设有限公司经多家法院列为失信被执行人名单，其应收工程款无法确定支付给谁，具有不确定性，本院要求四川亚泰建设有限公司或者陈思贵协助执行已无实际意义。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二项“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”之规定，作出“扣留、冻结被执行人郭声秀在与陈思贵、罗太福、罗祖清合伙过程中以四川亚泰建设有限公司名义在泸州碧桂园生态城的应收款250万元”裁定书及协助执行通知书并无不当。鉴于以上原因，异议人的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川亚泰建设有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永庆
审判员 杨德芳
审判员 沈 西
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡运梅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执576号
本院在执行申请执行人缪金娥与被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江欧利亚汽车零部件有限公司已履行了3万元，其所有的车牌号为浙K×××××小货车已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处理，余款双方已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1477号
原告郭朝乐，男，1984年6月6日生，汉族，河南省漯河市人，居民，住云南省嵩明县。
被告杨靖涛，男，1986年2月18日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。
被告郭伟，男，1985年3月2日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告郭朝乐与被告杨靖涛、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭朝乐到庭参加了诉讼，被告杨靖涛、郭伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告杨靖涛向我借款150000元用于发展生产，借款期限自2013年9月25日起至2014年3月25日止，约定借款利息为月利率2%。2014年3月26日借款到期后，被告无法归还借款本金，双方协商后，被告重新向我出具借条。双方约定借款利息为月利率3%，后经我多次催讨，担保人郭伟向我支付过三次利息，共计17000元。2014年8月1日，被告杨靖涛向我支付了借款本金50000元。后经我多次讨要，被告杨靖涛一直未支付剩余借款本金及利息。故为维护我的合法权益，我只好诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还我借款本金100000元；2、由二被告共同支付我自2014年8月1日起至2017年5月31日止（按月利率1%计算）以及支付自2017年6月1日起至借款本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、案件诉讼费由二被告共同承担。
被告杨靖涛、郭伟未到庭应诉和答辩。
原告郭朝乐针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告杨靖涛向原告郭朝乐借款的事实。
3、富滇银行转账凭证复印件一份，证明原告通过银行转款向被告杨靖涛支付120000元以及现金支付30000元的事实。
被告杨靖涛、郭伟未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2013年9月25日，被告杨靖涛以开饭店急需资金周转为由向原告郭朝乐借款150000元，原告郭朝乐通过银行转账向被告杨靖涛支付了120000元，以现金方式向被告杨靖涛支付借款30000元，被告杨靖涛向原告出具了借条，双方约定借款利息为月利率2%，借款时间自2013年9月25日起至2014年3月25日止。借款到期后，被告杨靖涛无法归还原告借款本金，经协商，被告杨靖涛于2014年3月26日重新向原告出具借条，双方约定被告杨靖涛向原告借款150000元，重新约定借款利息为月利率3%，双方未重新约定借款期限，约定该笔借款由被告郭伟提供担保，未约定保证期间及保证方式。后经原告多次讨要，被告郭伟向原告支付了利息17000元，二被告利息支付至2014年7月31日。2014年8月1日，被告杨靖涛向原告支付了借款本金50000元。此后，二被告一直未向原告支付剩余借款本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨靖涛向原告郭朝乐借款150000元有借条、银行转账流水等证据予以证实，后被告杨靖涛向原告支付了借款本金50000元，剩余借款本金100000元一直未支付，故对原告郭朝乐要求由被告杨靖涛偿还尚欠借款本金100000元的主张，本院依法予以支持；对原告郭朝乐要求被告杨靖涛支付自2014年8月1日起至2017年5月31日止的利息（按月利率1%计算）以及自2017年6月1日起至尚欠借款本金100000元还清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。对原告郭朝乐要求被告郭伟对上借款承担连带偿还责任的主张，因被告郭伟系该笔借款的担保人，本院结合该借款未约定借款期限也未约定保证期间，同时也未约定保证责任方式的实际，并根据法律的规定认为被告郭伟系连带责任保证人，保证期间应为债权人主张权利之日起六个月，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼主张权利，同时也主张被告郭伟承担连带担保责任，在法律规定的保证期间内，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨靖涛于判决生效后十五日内一次性偿还清尚欠原告郭朝乐的借款本金100000元。
二、由被告杨靖涛于判决生效后十五日内一次支付原告郭朝乐自2014年8月1日起至2017年5月31日止的利息（按月利率1%计算）以及自2017年6月1日起至尚欠借款本金100000元还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、由被告郭伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告杨靖涛追偿。
案件诉讼费2960元，减半收取1480元，由被告杨靖涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨鸿玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00056号
原告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。
法定代表人：沈龙，总经理。
委托代理人：陈晓峰。
被告：涡阳县花沟粮食购销有限公司。
法定代表人：闫红建，经理。
原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司诉被告涡阳县花沟粮食购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原被告就被告仓库的钢结构施工事宜协商达成协议，于29日签订了书面合同，约定：仓库建筑面积2592平方米，总造价544320元；具体施工如图纸所示；合同鉴定后三日内预付备料款为合同总价款的30％，主钢构进场三日内支付合同总价款的25％，次钢构进场三日内支付合同总价款的20％，彩钢板进场三日内支付合同总价款的15％，安装结束三日内支付合同总价款的5％，余款作为质保金，在质保期一年后十日内付清；如未按约定支付工程款，每日按合同总价款的万分之三支付违约金；如发生争议，由双方协商，协商不成则向承包方住所地人民法院起诉。合同签订后，原告按约完成了全部工程。8月6日和8月29日，被告对工程进行了验收，并确认合格。被告至8月20日总计给付原告工程款480000元，下欠64320元，原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告立即给付原告工程款64320元，并支付自2010年8月29日起至起诉之日即2013年12月25日的违约金23039元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告的营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；二、施工合同，证明双方约定内容；三、验收记录，证明工程质量合格；四、差旅费发票，证明原告多次到被告处催要工程款；五、财务凭证，证明被告已给付工程款480000元。
被告涡阳县花沟粮食购销有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为，符合证据的三性，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明的案件事实如下：2009年5月29日，原被告签订了钢结构施工合同，主要约定：被告仓库的钢结构建筑由原告施工，建筑面积2592平方米，总造价544320元；具体施工如图纸所示；合同签定后三日内预付备料款为合同总价款的30％，主钢构进场三日内支付合同总价款的25％，次钢构进场三日内支付合同总价款的20％，彩钢板进场三日内支付合同总价款的15％，安装结束三日内支付合同总价款的5％，余款作为质保金，在质保期一年后十日内付清；如未按约定支付工程款，每日按合同总价款的万分之三支付违约金；如发生争议，由双方协商，协商不成则向承包方住所地人民法院起诉。合同签订后，原告按约完成了全部工程。2009年8月6日和8月29日，被告对工程进行了验收，并确认合格。被告至2009年8月20日总计给付原告工程款480000元，下欠工程款64320元，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原被告签订的施工合同合法有效，双方应依法履行。原告按照合同约定，完成了全部工程，并经被告验收全部合格，被告应按照合同约定支付工程款。由于被告没有按约定支付工程款，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担合同约定的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涡阳县花沟粮食购销有限公司应于本判决生效之日给付原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司工程款64320元，并支付违约金23039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00056号
原告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，所在地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：沈龙，总经理。
被告：涡阳县花沟粮食购销有限公司，所在地安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司诉被告涡阳县花沟粮食购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告涡阳县花沟粮食购销有限公司的银行存款100000元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告涡阳县花沟粮食购销有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张方林
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民二初字第00056号原告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司,所在地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：沈龙，总经理。被告：涡阳县花沟粮食购销有限公司，所在地安徽省涡阳县。本院在审理原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司诉被告涡阳县花沟粮食购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告涡阳县花沟粮食购销有限公司的银行存款100000元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被告涡阳县花沟粮食购销有限公司的银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张方林二〇一四年二月二十四日书记员  王 林
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4241号
原告：吴高飞，男，1984年4月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王为贵，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵志刚，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住。
本院于2017年7月21日立案受理了原告吴高飞诉被告王为贵、赵志刚民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘敬永适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年7月21日向原告吴高飞送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费150元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告吴高飞在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵明源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执702号
申请执行人邵一与被执行人长沙置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本院（2016）湘0102民初1246号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经自动履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一七年六月二十日
书记员 王琳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3038号
原告高某甲，女，住定州市。
被告郝某，男，住定州市。
原告高某甲与被告郝某离婚纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某甲到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告感情不和，经常吵打，坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，系男到女家落户。2005年12月24日生长子高某乙；2009年12月23日生次子高某丙，现均随原告生活。婚后双方经常吵打，被告于2010年麦收时离家出走，至今未归。以上有燕家庄村民委员会及证人高某乙、高某丙出庭作证证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻双方经常为生活琐事发生争吵。发生吵闹后，被告未能正确处理纠纷，而是离家出走达三年之久，严重伤害了夫妻感情，故对原告的离婚请求，本院予以支持。两个孩子一直随原告生活，且原告自愿负担抚养费用，故孩子应继续由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告郝某离婚；
二、婚生男孩高某乙、高某丙均随原告高某甲生活，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年二月二十日
书记员 孙占芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3038号
原告高某，女，1984年4月16日出生，汉族，住定州市。
被告郝某，男，1980年6月10日出生，汉族，住定州市。
原告高某与被告郝某离婚纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告感情不和，经常吵打，坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年同居生活，2009年8月26日补办了结婚登记手续，系男到女家落户。2005年12月24日生长子高某甲；2009年12月23日生次子高某乙，现均随原告生活。婚后双方经常吵打，被告于2010年麦收时离家出走，至今未归。以上有某村民委员会及证人高某丙、高某丁出庭作证证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻双方经常为生活琐事发生争吵。发生吵闹后，被告未能正确处理纠纷，而是离家出走达三年之久，严重伤害了夫妻感情，故对原告的离婚请求，本院予以支持。两个孩子一直随原告生活，且原告自愿负担抚养费用，故孩子应继续由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告郝某离婚；
二、婚生男孩高某甲、高某乙均随原告高某生活，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年二月二十日
书记员 孙占芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执262号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人刘小瑜，女，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市开发区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘小瑜金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执262号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐