江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初570号
原告：唐家伦，男，1977年7月8日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：唐加玉，女，1971年1月27日生，汉族，住四川省大竹县，系原告唐家伦姐姐，特别代理。
委托代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：江西绣丽织带有限公司（以下简称绣丽公司），住所地：江西省龙南县工业园区。
法定代表人郭雄飞，该公司总经理。
委托代理人：周丽丽，该公司人力资源部顾问，特别代理。
委托代理人：蔡小梅，该公司总经理助理，特别代理。
原告唐家伦与被告绣丽公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐家伦及其委托代理人唐加玉、肖勇明，被告绣丽公司的委托代理人周丽丽、蔡小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告2017年3月7日单方解除与原告的劳动合同违法；2、判令被告支付违法解除与原告劳动合同的经济补偿赔偿金157500元（平均应发工资5250元/月×15个月×2倍）给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2002年3月20日进入南海市盐步镇黛丽斯内衣公司工作，2002年10月，原用人单位南海市盐步镇黛丽斯内衣公司安排原告调入新用人单位深圳市宝安区松岗绣丽织带厂工作，2005年7月22日，深圳市宝安区松岗绣丽织带厂安排原告再调入新的用人单位即被告绣丽公司工作至今。以上两次工作调动均非原告本人的原因进行的工作调动，且上述用人单位均未向原告支付经济补偿金。2013年7月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，在织造部工艺组岗位从事工艺员工作。2017年3月7日上午8时30分许，原告与被告的员工廖一夫在被告织造车间厕所因廖一夫责怪原告上厕所太久与原告发生矛盾，双方发生矛盾纠纷后廖一夫先动手推搡原告，造成原告受伤。事发后，原告主动报告被告的行政经理蔡小梅要求对廖一夫打人作出处理。行政经理蔡小梅知道申请人头部曾经手术过，怕出现其他问题，于是拨打了龙南县公安局工业园派出所电话报警并派人将原告带至龙南县妇幼保健医院进行头部CT检查。同日，被告在没有经过任何事实调查仅凭只言片语就向原告作出解除劳动关系通知书（通知书系复印件，至今未给原件）并不许原告再进被告公司。2017年3月10日，龙南县公安局工业园派出所作出龙公（工）调字[2017]0001号治安调解协议书，由廖一夫向原告唐家伦当面赔礼道歉，并由廖一夫赔偿唐家伦医药费、检查费等相关费用共计人民币301元。原告认为，对于该起矛盾纠纷的发生是因厕所蹲位引起，二百多号员工被告才设三个厕所蹲位，被告工作场所员工众多而厕所蹲位少存在严重的工作环境布局不合理。廖一夫与原告发生纠纷，是廖一夫首先骂人并动手打原告，原告出于本能反应与廖一夫发生推搡行为，但是原告没有滋事的主观故意，原告也没有殴打廖一夫的客观行为，原告系被动的一方，原告主观上并无故意要违反公司规章制度。事件发生后，原告主动找行政经理蔡小梅反映情况，双方均没有把矛盾纠纷的事情扩大。纠纷发生当天，被告借故以公司员工只要有打架行为不管情节轻重一律视为严重违反公司制度，单方解除与原告的劳动合同，被告未考虑情节及不顾未造成严重后果的事实，未待公安机关的处理结果出来，未考虑原告在被告处工作了15年的老员工的身份，也未考虑原告是曾经做过颅内手术的困难员工，被告单方强行解除与原告的劳动关系显然违反《劳动合同法》的相关规定。原告就被告违法解除劳动合同经济补偿赔偿金与被告无法达成一致意见，于2017年3月13日申请龙南县劳动人事争议仲裁院仲裁，2017年4月14日龙南县劳动人事争议仲裁院作出龙劳仲案字（2017）43号仲裁裁决书，原告于2017年4月17日收到上述仲裁裁决书。现原告不服上述裁决，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正判决支持原告的诉讼请求。
被告绣丽公司辩称：一、原告唐家伦在上班时间打架严重违反了被告的规章制度和劳动纪律，被告有权解除与原告的劳动关系，并无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金或经济赔偿金，请求法院驳回原告的全部诉求。二、被告制定的规章制度并未违反法律规定，可以作为被告公司管理的依据。三、被告配置的厕所符合规定。四、原告拒不按照规定办理离职手续，严重干扰被告正常办公秩序，最终依靠公安、劳动局处理。五、事件发生后，被告通知唐家伦本人办理离职手续并支付工资，但其本人拒绝签字领取，后经过电话及短信通知，被告已于2017年3月17日通过银行转账方式，将原告2017年2月、3月份的工资发放至其工资银行账户（含未休年休假补偿），不存在拖欠工资或需要补发的情况，原告要求被告支付2017年2月至3月的工资不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐家伦于2005年7月21日进入被告绣丽公司工作，担任织机部技术员，并于次日签订了劳动合同。被告与职工代表协商后，制定了《员工管理制度》，并通过内部通传、张贴公告、培训测试等多种方式让劳动者知晓《员工管理制度》的有关内容。被告的《员工管理制度》将“在公司内（含宿舍）或公司外酗酒闹事、打架斗殴、赌博者”作为严重违纪并可解除劳动合同的情形。原告于入职时签署的《员工守则》载明：“……十七、任何时间、任何条件员工均不能在厂区内滋事、闹事、起哄、打架，一经发现，立即解雇……以上内容厂方已经向本人讲解。本人同意接受，如有违反，愿意接受公司规定处理。”2017年3月7日上午8时30分左右，原告上厕所时因蹲位问题与同事廖一夫发生口角，引发推搡、斗殴，当廖一夫入厕后，原告还推了厕所门并接水往廖一夫身上泼。事后，原告向被告的管理人员反映了有关情况，被告的管理人员随后报警。被告于当日以原告违反了《员工管理制度》中涉及“在公司内（含宿舍）或公司外酗酒闹事、打架斗殴、赌博者”的有关规定为由，作出了《劳动合同解除通知书》，向原告送达时原告拒绝签收。后原告向龙南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求龙南县劳动人事争议仲裁院依法裁决：1、2017年3月7日被告解除原告劳动合同违法；2、补发原告2017年2月和3月的工资；3、违法解除劳动合同经济补偿金157500元。龙南县劳动人事争议仲裁院于2017年4月14日作出了龙劳仲案字[2017]43号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：被告制定的《员工管理制度》中涉及“在公司内（含宿舍）或公司外酗酒闹事、打架斗殴、赌博者”的有关规定，履行了民主议定程序和公示程序，且未违反法律的禁止性规定，可以作为案件处理的依据。被告与同事斗殴的行为违反了《员工管理制度》的有关规定，被告据此解除与原告的劳动合同并无不当。再则，原告与同事发生争执后，向正在如厕的同事身上泼水，已经对该同事构成侮辱，属于严重违纪行为，即使被告未制定相关规章制度，也有权解除劳动合同，因此，原告要求确认被告解除劳动合同违法并要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐家伦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐家伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：王亭亭