wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执625号之三
申请执行人：程科游，曾用名程飙，男，1989年2月10日生，汉族。
申请执行人：程柏馨，男，2015年10月30日生，汉族。
法定代理人：程科游，系程柏馨的父亲。
被执行人湖北正德房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国福，该公司经理。
被执行人：吴国福，男，1965年3月6日生，汉族。
被执行人：王效军，男，1961年12月5日生，汉族。
申请执行人程科游、程柏馨与被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军房屋买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1126民初2367号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人程科游、程柏馨的执行申请，本院于2017年10月11日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人程科游、程柏馨书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人程科游、程柏馨书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章 超
审判员 程 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘琳愉
合议庭笔录
时间：2018年2月28日
地点：蕲春县人民法院执行局
合议庭成员：张国全章超程静
书记员：刘琳愉
评议：申请执行人程科游、程柏馨与被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军房屋买卖合同纠纷一案
汇报人张国全：案情，申请执行人程科游、程柏馨与被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军房屋买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1126民初2367号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人程科游、程柏馨的执行申请，本院于2017年10月11日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人程科游、程柏馨书面撤回执行申请。现提交合议庭研究是否能对（2017）鄂1126民初2367号民事调解书终结执行？
程静：我同意终结（2017）鄂1126民初2367号民事调解书的执行。
章超：在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人程科游、程柏馨书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，同意终结（2017）鄂1126民初2367号民事调解书的执行。
一致意见：
终结（2017）鄂1126民初2367号民事调解书的执行。
合议庭成员：
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执625号
申请执行人程科游，0曾用名程飙，男，1989年2月10日生，汉族。
申请执行人程柏馨，男，2015年10月30日生，汉族。
法定代理人程科游，系程柏馨的父亲。
被执行人湖北正德房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国福，该公司经理。
被执行人吴国福，男，1965年3月6日生，汉族。
被执行人王效军，男，1961年12月5日生，汉族。
申请执行人程科游、程柏馨与被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1126民初2367号民事调解书已发生法律效力。2017年10月11日本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人湖北正德房地产开发有限公司开发的蕲春县太学花苑小区有停车位，被执行人王效军在蕲春县太学花苑小区X栋第X单元X楼东边有房屋一套（暂未办房产证）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北正德房地产开发有限公司所有的位于蕲春太学花苑第X栋房屋X边，自X向X长X米、宽X米停车位，自X向X长X米，宽X米停车位。
二、查封被执行人王效军所有的位于蕲春县太学花苑第X栋第X单元第X层东边商品房一套（暂未办房产证）。
三、被执行人湖北正德房地产开发有限公司、王效军分别负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任，被执行人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定财产负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期间为三年。（自2017年10月18日至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王文胜
审判员 程 静
二〇一七年十月十七日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执625号之一
申请执行人程科游，曾用名程飙，男，1989年2月10日生，汉族。
申请执行人程柏馨，男，2015年10月30日生，汉族。
法定代理人程科游，系程柏馨的父亲。
被执行人湖北正德房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国福，该公司经理。
被执行人吴国福，男，1965年3月6日生，汉族。
被执行人王效军，男，1961年12月5日生，汉族。
申请执行人程科游、程柏馨与被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初字第2367号民事调解书执行本案，但被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军未按调解书确定的期限履行义务。经查被执行人湖北正德房地产开发有限公司在中国建设银行蕲春十字街支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-0001-1有存款39460.69元、湖北正德房地产开发有限公司在中国建设银行蕲春十字街支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-1有存款55944.19元、湖北正德房地产开发有限公司在中国建设银行蕲春十字街支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-0002-1有存款16483.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北正德房地产开发有限公司在中国建设银行蕲春十字街支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-0001-1存款39460.69元、湖北正德房地产开发有限公司在中国建设银行蕲春十字街支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-1存款
0元、湖北正德房地产开发有限公司在中国建设银行蕲春十字街支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-0002-1存款
16483.50元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章 超
审判员 程 静
二〇一七年十一月二日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执625号之二
申请执行人程科游，曾用名程飙，男，1989年2月10日生，汉族。
申请执行人程柏馨，男，2015年10月30日生，汉族。
法定代理人程科游，系程柏馨的父亲。
被执行人湖北正德房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国福，该公司经理。
被执行人吴国福，男，1965年3月6日生，汉族。
被执行人王效军，男，1961年12月5日生，汉族。
申请执行人程科游、程柏馨与被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初第2367号民事调解书执行本案，但被执行人湖北正德房地产开发有限公司、吴国福、王效军未按调解书确定的期限履行义务。经查被执行人湖北正德房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款42000元、湖北正德房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人湖北正德房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款42000元、湖北正德房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款12000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
二、解除对被执行人湖北正德房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款42000元、湖北正德房地产开发有限公司在蕲春农村商业银行蕲阳支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款12000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章 超
审判员 程 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘琳愉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异21号
异议人潘朝学，男，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人王海�男，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人黄静，贵州崇实律师事务所律师六盘水分所。代理权限为特别授权代理。
被执行人游加美，女，汉族，住贵州省六盘水市。
被执行人卜宏，男，汉族，住六盘水市钟山区。
在本院执行王海与游加美、卜宏出租车车辆及经营权转让合同纠纷一案中，潘朝学对本院（2016）黔02执44号通知书要求王鸿权、刘英十五日内将出租车贵BU×交付王海完成过户登记手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人潘朝学称，2013年10月其向游加美承包贵BU××号的士车（2015年7月12日被王海强行开走），交付了风险抵押金4万元，该风险抵押金及燃油补贴应属于承包车辆权属的一部分，现游加美名下仅剩下贵BU×的士车。所以，执行时应先归还潘朝学47200元。潘朝学名为承包人，实为提供劳务者，应优先保护劳务者的利益。请求中止执行（2016）黔02执44号执行裁定书；中止对贵BU×号的士车的查封及过户；将贵BU×号的士车处置后所得款项优先偿还异议人47200元（其中风险抵押金4万元，燃油补贴7200元）
王海答辩称，第一、贵BU×号出租车是王海有偿取得，并经(2016)六仲裁字第1号裁决书和(2016)黔02民特4号民事裁定书所确认。第二、异议人潘朝学不是涉案车辆的所有权人，也不是该车的承包人，其无权主张任何权利。第三、潘朝学与游加美之间的承包费和风险抵押金事宜应向游加美主张权利，不能对抗王海基于该车所有权享有的动产物权关系。第四、对潘朝学占有答辩人享有的涉案车辆，导致该车未能在车辆管理部门办理过户手续，依法应责令其返还车辆，并对其行为进行处罚并赔偿答辩人的经济损失。请求驳回潘朝学的异议请求。
本院查明，申请执行人王海与被执行人卜宏、尤加美出租车车辆及经营权转让合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会于2016年1月13日作出(2016)六仲裁字第1号裁决书，裁决书内容为:“一、申请人王海与被申请人游加美、卜宏于2015年6月8日共同签订的《出租车及随付经营权转让合同》合法有效。二、被申请人游加美、卜宏于本裁定书送达之日起十日内将贵BU00**、贵BU00**、贵BU00**、贵BU×、贵BU00**号五辆出租车车辆及经营权过户至申请人名下……。”卜宏、游加美不服该裁决，向本院提出申请请求撤销仲裁裁决，本院2016年5月25日作出(2016)黔02民特4号民事裁定书，驳回了卜宏、游加美的申请。王海向本院申请执行，本院2017年3月29日以（2016）黔02执44号通知书要求王鸿权、刘英十五日内将出租车贵BU×交付王海完成过户登记手续。异议人潘朝学提出执行异议。
本院认为，第一、潘朝学提供的承包合同所承包的车辆是贵BU00**，不是本案执行行为指向的车辆贵BU×，贵BU×与异议人潘朝学没有任何关系。第二、本院根据生效的仲裁文书向王鸿权、刘英发出的《通知书》指向的车辆是贵BU×，潘朝学不是贵BU×的承包人，也不是该车及其经营权的所有人，对执行该车辆无直接的利害关系。第三、潘朝学既未针对本院的执行行为是否违法提出异议，也未针对执行标的提出权属异议。其所提异议不属于执行异议的受理范围。第四、本案属于非金钱给付的执行，即要求被执行人履行贵BU×车辆的过户手续。潘朝学基于承包合同主张的债权优先权不属于本案执行程序中所涉及的范围，其基于承包合同引起的债权债务纠纷，可以通过诉讼或其他方式主张权利。综上，潘朝学既不是本案的当事人，也不是利害关系和法律意义上的案外人，其不是本案的适格主体，无权提出执行异议，其所提异议缺乏事实和法律依据，不能对抗人民法院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人潘朝学的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董兆惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1878号
原告：章志炎，男，1971年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章观庆、唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：任富根，男，1975年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
原告章志炎诉被告任富根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章志炎之委托诉讼代理人唐佳莉到庭参加诉讼，被告任富根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币40万元，并支付利息（其中20万元利息从2015年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；其余20万元利息从2016年5月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月13日及2016年3月21日，被告分两次向原告借款共计人民币40万元，分别向原告出具借条两张，承诺借款到期后归还。原告依约向被告履行出借义务，但至借款到期，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝支付。故原告起诉，诉如所请。
被告任富根未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2015年2月13日借条1份，证明被告向原告借款20万元并承诺于2015年8月1日归还的事实；2、2016年3月21日借条1份，证明被告向原告借款20万元并承诺于2016年5月15日归还的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2015年2月13日，被告任富根向原告章志炎借款人民币20万元，承诺于2015年8月1日归还。2016年3月21日，被告任富根向原告章志炎借款人民币20万元，承诺5月15日归还。上述借款，原告均以现金交付给被告。
本院认为，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，原告当庭就款项用途、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，可以认定原告交付了借条约定的款项。现原告借款给被告，被告理应按照约定期限归还借款。因被告未在约定的期限返还借款，应按照国家规定支付逾期利息。原告要求被告返还借款并支付以年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请无相关依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告任富根应于本判决生效之日起五日内归还原告章志炎借款本金400000元，并支付上述借款本金200000元自2015年8月2日起至借款归还日止按年利率6%计算的利息，支付上述借款本金200000元自2016年5月16日起至借款归还日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告章志炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，财产保全费3020元，合计人民币6670元，由被告任富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李雪燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕柳彬
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省达州市�川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2621号
原告唐某某，男，生于1987年12月7日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。
被告覃某某，女，生于1987年1月6日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告唐某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 游晓斌
二〇一四年七月九日
书记员 黄勇智
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第506号
上诉人（原审原告）杨本荣。
被上诉人（原审被告）宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组。
负责人王健，村民小组组长。
被上诉人（原审被告）宜良县汤池�道办事处汤池社区居民委员会。
负责人方文凤，居委会主任。
二被上诉人共同委托的特别授权诉讼代理人李福东，云南华清律师事务所律师。
上诉人杨本荣因与被上诉人宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会（以下简称“汤池社区居委会”）、宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会东街村民小组（以下简称“东街村小组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人杨本荣、被上诉人汤池社区居委会与被上诉人东街村小组共同委托的代理人李福东及被上诉人东街村小组的负责人王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院确认的案件事实为：原告杨本荣系被告东街村小组的成员。1999年1月，原告与被告东街村小组签订《土地承包经营合同书》，并取得《土地承包经营权证书》，由原告承包经营责任田1.16亩，土地承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。后经调整，原告的责任田被调换至“倒河埂”。2007年，被告东街村小组将使用多年的八十桥处的抽水机拆除，因无水泡田，原告承包的“倒河埂”处的1.16亩责任田一直荒芜到2011年。2008年经昆明市中级人民法院终审判决，由东街村小组赔偿原告部分经济损失。此后，被告东街村小组赔偿2008年至2011年共4年因责任田撂荒的损失3020.8元给原告。从2012年起，原告将责任田改为旱地耕种。现原告诉至一审法院，请求：两被告赔偿原告1.16亩田改成旱地的“三干不如一潮”的损失3270元，误工费1680元，交通费120元并承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”原告作为被告集体经济组织的成员，有权在自己的承包地上进行农业生产，其经营权受法律保护，原告可以根据情况进行农业生产上的调整。原告承包的责任田在无水泡田的的情况下改为旱地耕种并未违法法律的规定，是一种合法行为。在本案中，原告认为耕种旱地的收入比水田低的主张，只是根据传统的“三干不如一潮”的说法认定的，但并没有提供证据证实旱地收入比水田低，且跟现实生活中的情况不一致，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。�及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对原告要求由两被告赔偿因被告违法把抽水机拆掉，致使原告的责任田无水栽秧，改成旱地的“三干不如一潮”的损失3270元，误工费1680元，交通费120元并承担全部诉讼费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨本荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审判决宣判后，上诉人杨本荣不服，向本院提起上诉称：一、上诉人承包的责任田包括抽水和�费在内，被上诉人把抽水机拆掉违反了当时的承包合同，应当付出代价；上诉人将承包水田改做旱地，每年抽水种植都要支付四、五百元的抽水机油钱，这些费用应当由被上诉人支付；一审判决认定上诉人没有提交证据证实旱地收入比水田低，但却没有去调查收集证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。二、上诉人提交了政府统计部门出具的大小春产量数据，误工费也有找被上诉人次数的记录，交通费有收款收据，一审法院不该驳回上诉人的诉讼请求。三、一审判决在认定是哪一方将责任田改为旱地耕种这个关键问题说不清楚，且存在笔误。综上，请求二审法院判令：一、被上诉人赔偿上诉人1.16亩水田改成旱地“三干不如一潮”的损失3270元，误工费1680元，交通费120元。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人汤池社区居委会及东街村小组共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人杨本荣及被上诉人汤池社区居委会、东街村小组均未向本院提交新证据。
经审理本院确认的法律事实与一审判决认定事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方的争议焦点为：上诉人主张水田改成旱地的损失应否得到支持？
本院认为：本案中，因被上诉人东街村小组拆掉抽水机，导致上诉人自2012年开始将其责任田改为旱地进行耕种，上诉人认为根据“三干不如一潮”其责任田遭受了3270元损失，针对其主张，上诉人虽然提交了汤池镇2007年的农作物产量，但上诉人在本案审理过程中并未提供证据证实其将水田改为旱地后种植何种农作物，亦未提供证据证实其种植的旱地农作物收益发生了减少，即上诉人未能提交证据证实其责任田改为旱地种植后实际遭受的损失以及遭受损失的具体数额，故一审判根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回上诉人要求两被上诉人赔偿损失3270元、误工费1680元及交通费120元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人杨本荣的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨本荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙浩宇
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第76号
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行，地址江西省德兴市银城中路15号，组织机构代码86185658-0。
诉讼代表人李益民，系该行行长。
委托代理人徐晓芳，系该行个金部经理，一般代理。
被告苏芳，女，1979年12月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉被告苏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓芳到庭参加了诉讼，被告苏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行诉称，2007年4月20日，原被告签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币9万元整，借款期限为10年（即120月），即：自2007年4月20日起至2017年4月20日止，月利率为5.03625‰，被告如逾期未予归还，须按照借款合同向原告承担违约责任，同时被告提供位于德兴市××单元××房产抵押担保，双方签订抵押合同。合同签订后，原告按约定向被告出借了人民币9万元整，该笔借款到2015年10月累计违约10期，被告没有履行合同归还借款，违反了双方的约定，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定提起民事诉讼，请求贵院依法判令1、解除中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告苏芳于2007年4月20日签订的《个人购房借款合同》。2、被告偿还截止2015年10月20日借款本息26008.42元以及至清偿之日止所积欠的全部利息；3、判令原告享有抵押物处置款项的优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证及法人代表身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《个人住房贷款资料（详见证据副本）》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》各一份，证明被告因买房向原告贷款9万的事实、相关约定及被告的个人信息；
3、房产证、房屋他项权证复印件各一份，证明抵押房产系被告所有并经过抵押登记的事实；
4、借款凭证一份，证明原告放贷给被告的事实；
5、个人贷款借据余额信息及个人贷款借据基本信息各一份，证明被告拖欠原告本金及利息情况。
被告苏芳经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，经被告苏芳的申请，2007年4月20日，原告中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份。双方约定，被告向原告借款人民币9万元用于购房，借款期限为10年，自2007年4月20日起至2017年4月20日止，年利率6.0435%，逾期罚息在借款利率基础上加收40%即年利率8.4609%，并对未归还的利息按罚息利率计收复利。同时，被告以其名下位于德兴市××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告放款人民币9万元，但被告并未依约还款付息，该笔借款到2015年10月累计违约10期，截至2015年10月20日被告尚欠原告借款本金25086.29元及利息922.13元。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令1、解除原告与被告于2007年4月20日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由被告归还原告借款本金25086.29元，并支付利息922.13元（该息计算至2015年10月20日止，此后利息计算至本息还清之日止）；3、判令被告苏芳以其名下设定抵押的房产对上述款项承担抵押担保责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定将借款发放给被告苏芳，被告取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其长期拖欠原告借款本金及利息，经催告仍未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告作为抵押人与原告签订的抵押合同是双方真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告以其名下房产为上述借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，现原告要求被告以该抵押资产对上述借款承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告苏芳于2007年4月20日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告苏芳归还原告中国工商银行股份有限公司德兴支行借款本金25086.29元，并支付利息922.13元(该息按合同约定计算至2015年10月20日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止)，限被告苏芳于判决生效后三日内付清。
三、上述款项由被告苏芳以其名下设定抵押的房产(房权证德房发办字第××号)承担抵押担保责任。
案件受理费225元（已减半收取），由被告苏芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月十八日
代书 记员 席文斌
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00494号
申请人张某某，男，1974年3月15日生，汉族，农民。
被申请人刘某某，男，1963年9月18日生，汉族，农民。
申请人依据（2013）户民初字第00478号民事调解书的规定，于2013年3月21日向本院申请执行，执行标的为人民币2600元。执行中，申请人与被申请人已达成和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00478号民事调解书
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜讲和
二〇一三年三月二十二日
书记员 杜 娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02873号
原告广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清，该公司董事长。
委托代理人熊继东。
被告杨复源。
本院在审理原告广水市楚北小额贷款有限责任公司与被告杨复源借款合同纠纷一案中，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市楚北小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费500元由原告广水市楚北小额贷款有限责任公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十月十六日
书记员 刘志荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执恢25号
申请执行人：孟庆忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：纪建秋，男，1979年8月5日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人孟庆忠与被执行人纪建秋民间借贷纠纷一案，2015年6月11日本院作出（2015）扬开民初字第00709号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。2015年10月9日孟庆忠申请本院执行上述民事判决，2016年2月16日终结执行程序，后申请执行人孟庆忠于2017年1月3日申请恢复执行，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年2月9日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执恢25号《恢复执行通知书》和《报告财产令》，后本院向被执行人发出了（2017）苏1091执恢25号限制高消费令。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市和邗江区不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人纪建秋的中国邮政储蓄银行62×××12账户的余额为147.17元，江苏扬州农村商业银行3210271201161000120383账户的余额为25.91元，本院对上述两个账户依法采取了冻结措施。4、本院于2017年5月15日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人明确表示不清楚被执行人的下落，也不能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 翔
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第331号
原告崔明发，男，现年57岁。
被告李建蓬，女，年龄不详。
本院在审理上列原告崔明发与被告李建蓬民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，经本院依法审查，于2014年5月5日立案受理，并向其送达立案受理通知书，告知原告在接到立案通知书后7日内交纳诉讼费450.00元，原告至2014年5月13日逾期未交纳其诉讼费又未提出司法救助申请和相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
对原告崔明发的起诉按撤诉处理。
审判员 董永明
二〇一四年五月十四日
书记员 谢 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件有提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
…………………………………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1030号
申请执行人丁越，男，1984年4月28日出生，住天台县，
被执行人潘华跃，男，1958年5月12日出生，住天台县，
被执行人萧逊雪，女，1959年1月14日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初232号民事判决，责令被执行人潘华跃、萧逊雪立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人丁越借款本金200000元及利息。但被执行人潘华跃、萧逊雪逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘华跃、萧逊雪的银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年四月十二日
代书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执1030号
本院在执行申请执行人丁越与被执行人潘华跃、萧逊雪（2017）浙1023执1030号民间借贷纠纷一案中，申请人丁越申请将潘华跃、萧逊雪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，潘华跃、萧逊雪未履行（2017）浙1023民初232号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将潘华跃、萧逊雪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1023执1030号本院在执行申请执行人丁越与被执行人潘华跃、萧逊雪（2017）浙1023执1030号民间借贷纠纷一案中，申请人丁越申请将潘华跃、萧逊雪纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，潘华跃、萧逊雪未履行（2017）浙1023民初232号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将潘华跃、萧逊雪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初757号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。
被告：郑玉花，女，1966年1月12日出生，汉族，住防城港港口区，
原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告郑玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东，被告郑玉花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同德公司公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费等相关费用10806.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年2月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年2月1日至2017年3月31日欠物业费2639元、维修资金292.6元、垃圾费105元，2016年1月18日至2017年3月18日欠水费及公摊1924.4元，根据签订的“前期物业管理服务协议”的第十条违约责任第四点共计产生违约金5845.2元，合计欠费10806.2元。经原告多次催促未果。被告作为业主，有义务向作为物业服务公司的原告交纳物业服务相关费用，被告拒不交费己侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提出起诉。
被告郑玉花未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告郑玉花系防城港市港口区同德国际公寓杰士阁2单元1101号房的业主。2008年2月，原告（甲方）同德公司与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对业主即被告郑玉花在同德国际公寓杰士阁2单元1101号房居住进行物业服务，并负责收取或代收包括物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用，并约定。合同签订后，原告一直提供物业管理服务。2007年11月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年2月1日至2017年3月31日欠物业费2639元、维修资金292.6元、垃圾费105元，2016年1月18日至2017年3月18日欠水费及公摊1924.4元。双方签订协议第十条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交滞纳金。”
本院认为，依法成立的前期物业管理服务协议除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与业主被告郑玉花签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付拖欠的截止至2017年3月31日物业费、维修资金、垃圾费、水费、公摊等费用合计4961元，本院予以支持。
关于违约金问题，虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定的是滞纳金，但基于考虑双方是平等的民事主体，该滞纳金实际属于民事范畴的违约金，因此原告根据双方约定来主张违约金，本院予以支持。但由于约定违约金的标准为每天5‰过高，尽管被告不到庭参加诉讼，未主张调整违约金，但本院根据公平原则，酌定将违约金调整为不超过年利率24%，即每日违约金标准为每天0.658‰，根据原告提供的欠款清单核算后，确定截止到2017年3月31违约金为769.23元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑玉花向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费、维修资金、垃圾费、水费、公摊等费用4961元及违约金合计769.23元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费70元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担33元，由被告郑玉花负担37元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费70元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
、人民陪审员陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初757号原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。法定代表人：黎伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。被告：郑玉花，女，1966年1月12日出生，汉族，住防城港港口区，原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德公司）诉被告郑玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人郑伟东，被告郑玉花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同德公司公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费等相关费用10806.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年2月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年2月1日至2017年3月31日欠物业费2639元、维修资金292.6元、垃圾费105元，2016年1月18日至2017年3月18日欠水费及公摊1924.4元，根据签订的“前期物业管理服务协议”的第十条违约责任第四点共计产生违约金5845.2元，合计欠费10806.2元。经原告多次催促未果。被告作为业主，有义务向作为物业服务公司的原告交纳物业服务相关费用，被告拒不交费己侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提出起诉。被告郑玉花未向本院提交书面答辩，也未提交任何证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告郑玉花系防城港市港口区同德国际公寓杰士阁2单元1101号房的业主。2008年2月，原告（甲方）同德公司与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对业主即被告郑玉花在同德国际公寓杰士阁2单元1101号房居住进行物业服务，并负责收取或代收包括物业费、维修资金、电梯费、垃圾费、水费、公摊等费用，并约定。合同签订后，原告一直提供物业管理服务。2007年11月，被告入住收房，但没有履行业主的义务，不按时交付物业费用。其中，2016年2月1日至2017年3月31日欠物业费2639元、维修资金292.6元、垃圾费105元，2016年1月18日至2017年3月18日欠水费及公摊1924.4元。双方签订协议第十条第四项约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交滞纳金。”本院认为，依法成立的前期物业管理服务协议除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与业主被告郑玉花签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。根据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付拖欠的截止至2017年3月31日物业费、维修资金、垃圾费、水费、公摊等费用合计4961元，本院予以支持。关于违约金问题，虽然双方在《前期物业管理服务协议》中约定的是滞纳金，但基于考虑双方是平等的民事主体，该滞纳金实际属于民事范畴的违约金，因此原告根据双方约定来主张违约金，本院予以支持。但由于约定违约金的标准为每天5‰过高，尽管被告不到庭参加诉讼，未主张调整违约金，但本院根据公平原则，酌定将违约金调整为不超过年利率24%，即每日违约金标准为每天0.658‰，根据原告提供的欠款清单核算后，确定截止到2017年3月31违约金为769.23元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告郑玉花向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费、维修资金、垃圾费、水费、公摊等费用4961元及违约金合计769.23元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费70元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担33元，由被告郑玉花负担37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费70元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何耀鹏、人民陪审员陈肖芬人民陪审员  温贵杨二〇一七年八月十日书 记 员  姜 婷
福建省三明市梅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅少民初字第70号
原告徐某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月9日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费245元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告徐某某负担。
代理审判员 余金花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 力
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第662号
申请人长安区王莽农村信用合作社。
被执行人付社教。
申请人长安区王莽农村信用合作社与被执行人付社教贷款纠纷一案，本院于2001年8月23日发出（2001）长督字第662号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区王莽农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人付社教暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长督字第662号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
**河南省汝州市人民法院**
**民事判决书**
（2017）豫0482民初7695号
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：普通程序
当事人
|
原告
|
郭兰军，女，汉族，1970年9月4日生，住河南省。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告
|
李红星，男，汉族，1982年12月16日生，住河南省。
平顶山市大路物流有限责任公司。（缺席）
法定代表人：牛六连，该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
诉讼请求
|
1. 请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计152604.71元；
2.本案诉讼费由被告负担。
证据
|
原告
出示
|
事故认定书、病历、医疗费票据等
被告
出示
|
驾驶证、行车证、保单等
案件事实
|
2016年11月20日15时40分左右，在汝州市双拥路客运西站东出口处，李红星驾驶无牌照自卸货车（新车未入户，后登记车牌为豫D98859号）由南向北行驶时，与郭兰军驾驶的由东向西横过机动车道的电动自行车相撞，致郭兰军受伤，电动自行车受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队出具汝公交认字[2016]第1811号交通事故认定书，认定李红星承担事故的主要责任，郭兰军承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往汝州市骨科医院治疗，经诊断为：一、胸腹部闭合伤：1、多发肋骨骨折并左侧气胸；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、脾破裂；5、双肾挫伤；6、C7，T2右侧横突骨折；二、休克；三、呼吸衰竭；住院62天，于2017年1月21日出院，花去住院医疗费50348.23元,门诊费2323.75元，外购人血白蛋白花费6840元，2016年12月5日-2017年1月21日住院期间陪护二人。受汝州市公安交通警察大队委托，2017年5月25日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所[2017]临鉴字第154号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：郭兰军的伤残程度构成九级伤残，为此原告花费鉴定费700元。事故发生后，被告李红星为原告垫付56500元。
另查明，豫D98859号车登记车主为平顶山市大路物流有限责任公司，实际车主为李红星，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万），保险期间为2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止，该事故发生在保险期间。
原告损失
|
损失项目
|
赔偿金额及依据(单位：元)
医疗费
|
59511.98元（50348.23元+2323.75元+6840元）
住院伙食补助费
|
1860元（30元/天×62天）
营养费
|
620元（10元/天×62天）
误工费
|
17709.82元（34941元/年÷365天×185天）
护理费
|
10160.89元（34025元/年÷365天×15天+34025元/年÷365天×47天×2人）
残疾赔偿金
|
46786.96元（11696.74元/年×20%×20年）
精神损害抚慰金
|
9000元
鉴定费
|
700元
交通费
|
650元
总计
|
146999.65元
赔
偿
金
额
|
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告80101.25元（10000元+41593.58元+85007.67元-56500元）
赔 偿
义务人
|
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
裁判理由
|
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。结合原告病历，原告起诉的住院医疗费、门诊费、外购人血白蛋白费均与本案有关，本院均予以支持，起诉要求误工费按照34941元/年计算，并计算至定残前一日即185天，护理费按照34025元/年，住院伙食补助费按照30元/天计算，残疾赔偿金按照农村标准且按照11696.74元/年计算，及要求的伤残鉴定费，本院均予以采信。要求的护理费前15天应按1人护理计算，后47天（2016年12月5日-2017年1月21日）按2人护理计算，营养费应按照10元/天计算，主张的精神损害抚慰金本院酌定为9000元，交通费本院酌定为650元。豫D98859号车实际车主为李红星，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间，故原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61991.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在该事故车辆所投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，因汝公交认字[2016]第1811号交通事故认定书，认定李红星承担事故的主要责任，故下余51991.98元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在该事故车辆所投保的商业三者险限额范围内赔偿原告41593.58元（51991.98元×80%）为宜。原告损失中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计85007.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在该事故车辆所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告各项损失共计136601.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在赔偿原告时，应扣除被告李红星已垫付的56500元。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
判决主文
|
* 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失等共计80101.25元（已扣除被告李红星已支付的56500元）；
二、驳回原告郭兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由原告负担1549元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 亚 芳
审 判 员 杨 艳 艳
人民陪审员 陈 俊 彬
二0一七年十一月一日
书 记 员 王 亚 锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第01176号
原告曹振杰，男，1966年8月3日出生，汉族。
原告曹红岗，男，汉族。
本院在审理原告曹振杰诉被告曹红岗民间借贷纠纷一案中，原告曹振杰以被告已经将钱归还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半缴纳100元由原告曹振杰负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘睿智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初589号
原告：吴小江，男，1977年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈新宇，男，1974年12月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告吴小江与被告陈新宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告归还借款39600元及逾期利息1291.14元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款39200元及逾期利息1278.71元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月19日、2015年3月14日，原告汇给被告14000元、25200元。原告陈述上述款项是其汇给被告的借款。2016年5月23日，被告就上述款项向原告出具借条一份，载明：今借吴小江现金叁万玖仟陆佰元整，于2016年5月24日归还壹万元整，以银行转账凭证为依据，剩余贰万玖仟陆佰元于2016年6月30号前归还。原告陈述该借条上的借款实际是39200元，因写借条的时候就知道借款是39000多元，具体精确的金额记不清楚了，所有就写了39600元。
本院认为：原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款39200元已经交付的事实，本院予以认定。借条约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金39200元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息至2017年1月6日，符合法律规定，本院对原告主张的逾期利息1278.71元予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新宇归还原告吴小江借款本金39200元，支付逾期利息1278.71元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取406元，由被告陈新宇负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费812元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一七年二月十日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8931号
原告：陈某，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周某，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋的添加姓名手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告曾是夫妻关系，双方于2017年4月19日在渝北区协议离婚，并签订《离婚协议书》，经定：位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋各占50%的产权。当时双方为了结婚，共�出资购买，签署销售合同，结婚前未办理房屋产权证。结婚后，被告私自办理房屋产权证，产权证所有人只有被告一个人。该房屋应为原被告双方共同所有，各占50%的产权份额，但被告一直不愿意将原告的姓名添加到房屋产权证中，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周某辩称，诉争房屋是2007年购买的，买的时候原被告双方还没有结婚。买房子的钱是被告一个人出的，离婚时想着原被告共同生活了这么多年，被告就同意了各占50%的产权份额。现原被告双方已经离婚，没有必要添加原告的名字在产权证上，不同意原告的诉讼请求，等国家开发后，原被告各分一半的钱就可以了。
本案经审理查明事实如下：原被告双方于2001年4月经人介绍认识后共同生活，之后于2009年12月14日在重庆市渝北区民政局登记结婚。共同生活期间，双方于2007年购买位于渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX房屋一套，并于2013年6月27日登记在被告周某名下。原被告双方因感情不和于2017年4月19日在渝北区民政局协议离婚，其中约定：位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX住房一套（现产权人：周某），该房屋产权人50%归男方所有，50%归女方所有。原告认为，原告对该房屋享有50%的产权份额，现产权证仅有被告的名字，原告有权要求在该房屋产权证上添加原告的名字，起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据上述规定，原被告双方在离婚时签订的�婚协议书对双方均有约束力，双方对位于渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋各享有50%的产权份额。现该房屋产权证仅有被告一人名字，原告作为房屋共有人，有权要求在该房屋产权上登记其姓名，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，该房屋由其一人出资，并且原被告双方已经离婚，故不同意原告在该房屋产权证上添加其姓名的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后五日内协助原告陈某将位于渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋登记在原告陈某与被告周某名下（双方各占50%的产权份额）。
本案受理费120元，已减半收取，由原告陈某负担60元，被告周某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年六月三十日
书记员 何琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8931号原告：陈某，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周某，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋的添加姓名手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告曾是夫妻关系，双方于2017年4月19日在渝北区协议离婚，并签订《离婚协议书》，经定：位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋各占50%的产权。当时双方为了结婚，共�出资购买，签署销售合同，结婚前未办理房屋产权证。结婚后，被告私自办理房屋产权证，产权证所有人只有被告一个人。该房屋应为原被告双方共同所有，各占50%的产权份额，但被告一直不愿意将原告的姓名添加到房屋产权证中，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告周某辩称，诉争房屋是2007年购买的，买的时候原被告双方还没有结婚。买房子的钱是被告一个人出的，离婚时想着原被告共同生活了这么多年，被告就同意了各占50%的产权份额。现原被告双方已经离婚，没有必要添加原告的名字在产权证上，不同意原告的诉讼请求，等国家开发后，原被告各分一半的钱就可以了。本案经审理查明事实如下：原被告双方于2001年4月经人介绍认识后共同生活，之后于2009年12月14日在重庆市渝北区民政局登记结婚。共同生活期间，双方于2007年购买位于渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX房屋一套，并于2013年6月27日登记在被告周某名下。原被告双方因感情不和于2017年4月19日在渝北区民政局协议离婚，其中约定：位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX住房一套（现产权人：周某），该房屋产权人50%归男方所有，50%归女方所有。原告认为，原告对该房屋享有50%的产权份额，现产权证仅有被告的名字，原告有权要求在该房屋产权证上添加原告的名字，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据上述规定，原被告双方在离婚时签订的�婚协议书对双方均有约束力，双方对位于渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋各享有50%的产权份额。现该房屋产权证仅有被告一人名字，原告作为房屋共有人，有权要求在该房屋产权上登记其姓名，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，该房屋由其一人出资，并且原被告双方已经离婚，故不同意原告在该房屋产权证上添加其姓名的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效后五日内协助原告陈某将位于渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋登记在原告陈某与被告周某名下（双方各占50%的产权份额）。本案受理费120元，已减半收取，由原告陈某负担60元，被告周某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄娟二〇一七年六月三十日书记员  何琳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民申9号
申请再审人（一审被告）：史红选，男，汉族，1971年4月20日生，住河南省伊川县。
委托代理人：魏广森，伊川县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：姜新安，男，汉族，1964年4月10日生，住河南省伊川县。
再审申请人史红选因与被申请人姜新安民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）年伊三民初字第524号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史红选申请再审称：原审认定事实错误，被申请人在放款时，预先扣除了利息24000元，因而借款金额不能认定为5万元；借款时双方没有约定利息，原审却认定双方约定有3%的月利率。原审程序违法，对申请人的合理鉴定请求不予采纳，判决书也不依法送达，剥夺了申请人的上诉权，故请求对此案依法予以再审。
被申请人姜新安提交意见称：原审认定事实正确，申请人借款5万元、月利率3%有借条为证，申请人按该利率每月付息1500元到我银行卡，直至2015年2月份。没有对借条上的“利息3分”字样进行鉴定，是因为申请人不配合法院，是他自身原因；法院送达判决书给申请人的代理人合法。请驳回申请人再审申请。
本院认为，再审申请人史红选申请再审，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史红选的再审申请。
审判长 梁要轩
审判员 罗世艳
审判员 黄 园
二〇一六年六月二十二日
书记员 屈顺科
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初183号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨超，男，1990年2月20日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年2月13日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年2月17日20时许，被告人杨超伙同石某（已判决）经预谋后，至苏州工业园区唯亭街道青苑五区某幢2单元门口，由被告人杨超望风、石某撬开车锁后，窃得被害人何某价值人民币3150元的鹰王牌摩托车1辆。
2、2015年3月22日4时许，被告人杨超伙同石某经预谋后，至苏州工业园区唯亭街道厦亭家园某幢3单元门口，由被告人杨超望风、石某撬开车锁后，窃得被害人王某摩托车1辆。
3、2015年3月31日22时许，被告人杨超伙同石某经预谋后，至苏州工业园区唯亭街道畅苑四区某幢2单元门口，由被告人杨超望风、石某撬开车锁后，窃得被害人周某摩托车1辆。
4、2015年7月7日21时许，被告人杨超伙同石某经预谋后，至苏州工业园区青苑六区某幢1单元门口，由被告人杨超望风、石某撬开车锁后，窃得被害人任某价值人民币1710元的建设雅马哈牌助力车1辆。
5、2015年12月18日晚上，被告人杨超至苏州工业园区唯亭街道雍和湾某幢1单元车库，撬开车锁后，窃得被害人张某价值人民币1912.5元的大江牌摩托车1辆。
6、2016年1月11日20时许，被告人杨超至苏州工业园区唯亭街道青苑四区某幢1单元车库，撬开车锁后，窃得被害人廖某价值人民币3168元的长能悍将牌助力车1辆。
综上，被告人杨超合计窃得价值人民币9940.5元的财物。
另查明，被告人杨超归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押赃款人民币400元及作案工具美工刀1把、螺丝刀1把、六角扳1把。
上述事实，被告人杨超在庭审中不持异议，并有同案犯石某的供述笔录，未到庭被害人何某、王某、周某、任某、张某、廖某的陈述笔录，未到庭证人姜某、夏某的证言笔录，辨认笔录、照片，发票、价格结论认定书，扣押笔录、扣押清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超目无法制，以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨超在其参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人杨超归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人杨超多次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币四百元发还被害人，不足部分责令被告人杨超及石磊继续退赔。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月十八日
书记员 濮天赠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初669号
原告马秋林。
被告黄国中。
被告胡靖靖。
原告马秋林与被告黄国中、胡靖靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告马秋林到庭参加诉讼。被告黄国中、胡靖靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋林诉称，原告于2012年7月16日、2012年8月4日、2012年9月25日、2013年2月26日分别借予被告黄国中人民币12万元整用于其经营活动，当时约定借款期限各为2个月，款项均以现金给付。因原告与被告为朋友，故还款期到后，也并未向其催要，然而到了今年8月，原告因急需用钱向其催讨时，对方总是言语回避，并无归还借款之意思，后经原告了解，其在外已向多人借款，数额较大，而今被告已无法取得联系，人亦不知去向。同时，被告胡靖靖作为被告黄国中的合法妻子，借款时属婚内，故应承担连带责任，为保证原告利益不受侵害，无奈提起民事诉讼。请求判令被告归还借款人民币12万元，并承担本案诉讼费用。
被告黄国中未作答辩。
被告胡靖靖未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，黄国中出具《借条》一份，内容为：“今由黄国中向马秋林借人民币现金肆万元整（小写：40000元）。”
2012年8月4日，黄国中出具《借条》一份，内容为：“今由黄国中向马秋林借人民币贰万元整小写（20000元）。”
2012年9月25日，黄国中出具《借条》一份，内容为：“今由黄国中向马秋林借人民币现金肆万元整（￥40000元）。”
2013年2月26日，黄国中出具《借条》一份，内容为：“今由黄国中向马秋林借人民币现金贰万元整，小写：20000元。”
另查明，黄国中与胡靖靖于2002年3月26日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马秋林提供的四份《借条》可以证明被告黄国中结欠原告马秋林借款12万元的事实。原告马秋林起诉后，被告黄国中仍未返还借款，造成本案纠纷的责任在被告黄国中，对原告马秋林要求被告黄国中返还借款本金12万元的主张，本院予以支持。被告黄国中结欠原告马秋林借款发生在其与被告胡靖靖夫妻关系存续期间，被告黄国中、胡靖靖未提供证据证明该债务系被告黄国中的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告黄国中、胡靖靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国中、胡靖靖于本判决生效之日起十日内共同返还原告马秋林借款本金12万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告黄国中、胡靖靖共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4500号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人许锡龙。
委托代理人沈瑞环。
被执行人陈辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人陈辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法0303民二初4807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币41036.86元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月三十日
书记员 路 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2821号
上诉人（原审被告）：张宏民，男，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审被告）：贾小花，女，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛新生，男，1968年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆世源律师事务所律师。
上诉人张宏民、贾小花因与被上诉人牛新生房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宏民、贾小花的共同委托诉讼代理人明承业，被上诉人牛新生的委托诉讼代理人王慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏民、贾小花上诉请求：1.请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4872号民事判决，将本案发回重审，或改判我方返还牛新生租金36,000元。2.本案一、二审诉讼费、邮寄费均由牛新生负担。事实与理由：1.一审法院未处理我方提出的反诉请求，违反法律规定，应当发回重审或依法改判；2.牛新生违反双方的约定给我方造成的房租损失客观存在，我方提供的证据足以证明，系牛新生违约造成租赁合同无法签订，我方为等待与牛新生签订租赁合同，致使房屋空租期长达144天，牛新生应当赔偿房租损失144,000元。我方认为，《二楼商铺诚意定金》具有协议及合同的性质，明确了租期为5年，明确了租金36万元，明确了11月17日不签订合同定金不退的责任。我方通过电话及短信方式多次与牛新生联系，要求解除合同，但牛新生未予进行任何理会。请求二审法院予以改判。
牛新生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院不存在遗漏反诉请求的事实，我与张宏民、贾小花签订的合同仅为预约定金，在双方并未签订正式租赁合同的情况下，张宏民、贾小花要求我赔偿租金损失无法律及事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛新生向一审法院起诉请求：1.判令张宏民、贾小花返还双倍定金8万元；2.判令张宏民、贾小花返还已付租金14万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张宏民、贾小花系夫妻关系。2016年11月7日，张宏民与牛新生签署“二楼商铺诚意定金”协议，内容为：今收到牛新生租赁定金为4万元，初步商议二楼年租金为36万元，前三年不变，后续签订两年涨幅不超过10%，牛新生须在2016年11月17日前签订合同并且付清全年的房租（注：合同样板的基础上做微调），如在17号之前未签订合同，定金不予退还。该协议书上留有贾小花的银行卡号和手机号码。
上述协议签订当日，牛新生向贾小花的银行卡打款4万元。2016年11月17日，牛新生向贾小花的银行卡打款14万元。后牛新生与张宏民、贾小花未签订房屋租赁合同。2017年1月22日，张宏民以短信方式要求牛新生对至今未签订合同予以说明，牛新生未予回复。
另查明：2017年2月23日贾小花与案外人姚伟签订房屋租赁合同，将位于新市区河南东路847号二楼房屋出租给姚伟，合同约定租期自2017年4月1日起至2023年3月31日止，前三年年度租金为36.6万元，后三年年度租金递增10%，2017年份两次交清全年租金，合同签订起交纳第一年半年租金18.3万元，房屋消防安全保证金5万元。同日，姚伟向贾小花转账支付23.3万元。
一审法院认为，牛新生与张宏民、贾小花签订的诚意定金协议是预约合同，所约定的定金4万元属于立约定金，即以交付定金作为订立本约的担保。给付定金的一方拒绝订立本约的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立本约的，应当双倍返还定金。定金协议约定“如在17号之前未签订合同，定金不予退还”以及签订合同时需付清全年的房租，现双方对于签订合同的时间是11月17日还是12月17日存在争议，原告于11月17日支付了半年租金但双方未签订租赁合同，即便按12月17日为签订合同的时间，牛新生提供的证据不能证明张宏民、贾小花拒绝与其订立租赁合同以及同时又将房屋出租给案外人的事实，或者双方协议变更了订立合同的时间、租金支付期限的事实，故牛新生主张返还双倍定金8万元无事实依据，一审法院不予支持。本案是因牛新生一方的原因未能订立房屋租赁合同，无证据表明因不可归责于双方当事人的事由导致合同未能订立，故也不存在返还定金的情形。
预约违约的损失相当于本约的信赖利益损失，信赖利益通常包括所受损失与所失利益，所受损失包括缔约费用、准备履行所需费用、已付金钱的利息等，所失利益主要是指另行订约的机会利益损失。张宏民、贾小花提出抵扣的租金14.4万元是其与牛新生在房屋租赁合同成立后的履行利益，非其信赖利益损失，双方未订立房屋租赁合同且约定并已适用定金罚则作为预约的违约责任，故张宏民、贾小花抗辩仅应退还租金3.6万元无事实及法律依据，一审法院不予采信。牛新生主张返还租金14万元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：一、张宏民、贾小花于本判决生效之日起十日内返还牛新生租金14万元；二、驳回牛新生的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议。
本院认为，牛新生与张宏民、贾小花之间因涉案房屋的租赁合同签订、履行及租金返还等问题产生争议，张宏民、贾小花上诉认为牛新生的违约行为给其造成损失，牛新生应当向其赔偿损失，牛新生辩解认为双方未签订租赁合同，应当按照定金罚则处理违约责任。根据庭审调查及当事人陈述，双方就租赁涉案房屋事宜签订了定金协议一份，该协议应当认定为双方对订立合同的期限、条件及违约责任进行了约定，该定金性质应为立约定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债券的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案中，牛新生未按照定金协议约定的期限签订房屋租赁合同，存在违约行为，应当按照担保法及相关司法解释的规定及定金协议的约定数额承担违约赔偿责任。张宏民、贾小花上诉认为已向一审法院提出反诉，一审法院存在漏审漏判的程序违法行为，通过庭审调查反映，张宏民、贾小花在一审庭审中并未明确提出反诉请求，亦未缴纳反诉诉讼费用，一审法院对张宏民、贾小花提出的抗辩主张已进行了审理。张宏民、贾小花上诉认为牛新生的违约行为给其造成的损失赔偿标准，应当按照年租金36万元的标准计算违约损失并无合同依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张宏民、贾小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,380元（张宏民、贾小花已预交），由上诉人张宏民、贾小花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 石晓峰
杨文新
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5885号
原告：常艳花，女，汉族，1973年7月14日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：白忠肖，男，汉族，1989年6月4日出生，住昆明市嵩明县，
本院认为：原告常艳花的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常艳花撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告常艳花承担。
审判员 张策群
二〇一七年六月二十日
书记员 邹亚娇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1137号
原告清徐县房产管理所，住所地清徐县牌楼街*号。
法定代表人徐惠文，所长。
委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县城同乐巷*号。
被告王玉亮，男，1956年12月2日出生，汉族，清徐县徐沟镇西北坊村农民，住清徐县。
委托代理人张鲜花（系被告王玉亮之妻），女，清徐县徐沟镇西北坊村农民，住清徐县。
被告张鲜花，女，1957年9月19日出生，汉族，清徐县徐沟镇西北坊村农民，住清徐县。
原告清徐县房产管理所与被告王玉亮、张鲜花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐县房产管理所的委托代理人冯志莲、被告王玉亮的委托代理人张鲜花、被告张鲜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县房产管理所诉称，二被告系夫妻关系，多年来两被告一直租赁原告位于徐沟北大街四合院内的门面房共同经营出售服装的业务。从2007年开始至今累计欠原告房屋租赁费17825元。现合同已到期，但二被告也不腾出房屋，后原告多次和两个被告协商，但两被告总以各种理由推辞。被告所欠房租，月租是575元。2007年的全交了，2008年全年未交，2009年欠一个月，就是5月，2010年全部交清；2011年欠12月份1个月，2012年和2013年全部未交，截至2013年5月，合计欠房租17825元，共31个月。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令一、二被告支付原告剩余的房屋租赁费合计17825元；二、判令二被告腾出房屋；三、诉讼费由二被告负担。
被告王玉亮、张鲜花辩称，我们的房屋着火是2007年11月26日9时15分，清徐县消防队对着火原因进行了鉴定。当时正好赶上徐沟赶会，我们还进了好多货物，着火前的房租全部交清了，着火之后，经常停电停水，不能正常经营，徐沟镇政府不让我们开门，我们就关门休息了。第二年春天原告开始盖房屋，盖房期间，根本就不能开门，后来盖好后，原告要我们交房租，我们说损失怎么办。原告当时答应给我们补偿。后来换了领导之后，我们再去找，解决这事，现在的领导说给我们解决一年的房租，我们觉得不行，后来这个领导说让我们先交一年房租就解决这事情，我的房租是交到2011年11月份，一年的房租是6900元。因为我交了钱之后，原告还是没有给我解决着火的问题，所以之后我就不交了。原告所说不符合实际。着火对我们造成的影响非常大，损失也很厉害，四月份我的门市刚刚装潢好，当时我花了60000多元装潢费，空调、玻璃、PPC顶棚烧了，衣服也烧了很多，没烧的已经按5元一件处理了，当时都是借钱进的货，现在现场还在，我请求减免以前的租赁费，从2015年6月份再开始交房租。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告清徐县房产管理所（甲方、出租方）与被告王玉亮、张鲜花夫妇（乙方、承租方）于2008年12月31日签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方出租房位置为徐沟北大街徐沟商场正房北起第五套，租赁面积为46平方米、月租金为575元，保证金2000元，租赁期限为2009年1月1日到2009年12月31日，双方约定租赁期间，乙方按月交付租金，不得拖欠，若连续欠租金两个月以上者，甲方有权终止合同，收回租赁物，并可索取损失......。之后原告清徐县房产管理所与被告王玉亮于2010年8月4日签订了《经营性房屋租赁合同》，租赁期限为2010年6月1日至2011年5月31日。2011年6月2日，原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，租赁期限为2011年6月1日至2012年5月31日。2012年6月后双方未签订租赁协议，期间租金一直未变。原告诉称至2013年5月被告拖欠原告31个月的房租17825元，清徐县房地产管理所于2012年8月3日、2013年3月8日、2013年4月12日、2013年6月20日下发4次通知，告知被告交清所欠房租，续签租赁合同，逾期不办，视为自动解除租赁合同，庭审中双方确认，被告王玉亮、张鲜花所欠房租，月租金是575元，2007年、2010年的房租全部缴清，2008年、2012年、2013年全年未缴房租，2009年、2011年交房租11个月，现被告欠原告31个月房租，金额17825元。但被告以着火发生损失为由一直拒绝付清原告房租。
另查明，2007年11月26日徐沟镇北大街路东四合院内徐沟百货商场发生火灾，此次事故有清徐县公安消防大队出具的火灾认定书，被告王玉亮、张鲜花的商铺在此次事故中没有过火。
以上事实，有原告提供的房屋租赁协议书四份、通知四份、明细账五份、照片一张，被告提供的火灾原因认定书一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告共同租赁原告的房屋，双方认可，予以认定。原、被告签订的房屋租赁合同符合法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告双方均应履行合同的义务。被告租赁房屋的院落内失火，2008年原告盖房给被告经营的商铺造成一定的影响，以减少2007年一个月及2008年一年的房租为限，从2009年起被告本已开始缴纳房租，但此后又以此为理由拒不签订合同，不缴纳房租，显然系违约行为，被告占用房屋理应缴清房租，所欠房租除在减免13个月后均应交付。被告占用房屋而一直拖欠房租并经原告多次催要未果，已构成根本违约，且又不与原告签订新的房屋租赁合同，因此原告要求被告腾出房屋的诉讼请求应当支持。被告租赁原告的房屋时缴纳的保证金可抵顶租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告王玉亮、张鲜花于本判决生效后十日内支付原告清徐县房产管理所拖欠的18个月房租，共计10350元；
二、被告王玉亮、张鲜花于本判决生效后三十日内腾出租赁原告的位于清徐县徐沟镇北大街徐沟商场正房北起第五套房屋。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告王玉亮、张鲜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一三年十二月十四日
书记员 方 微
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1137号
原告：宋某甲，女，1975年11月4日出生，汉族。
委托代理人宋某乙，女，1977年9月23日出生，汉族，系宋某甲之妹妹。
委托代理人贾学斌，山东瞬翔律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年4月9日出生，汉族。
委托代理人多奇志，清丰县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某甲诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2013年6月13日向本院起诉。本院当日予以受理并依法向原告宋某甲送达了立案通知书、权利义务告知书以及民事诉讼风险提示书和开庭传票，于2013年7月24日和9月10日二次在清丰县人民法院第一号审判庭开庭审理，原告宋某甲在第二次庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告宋某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某甲撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，原告宋某甲负担。
审判员 杜建祥
二〇一三年九月十日
书记员 张 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1320号
申请人孟祥芳，女，1975年4月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人陈志成，男，1994年10月13日生，住临沂市兰山区。
申请人孟祥芳与被申请人陈志成的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人陈志成所有的鲁Ｑ×××××小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈志成所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王维慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第751号
原告：张某，男，住齐河县。
被告：黄某某，女，住广西平乐县。
原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员李玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告在外打工相识，认识几天后草率于2009年7月27日在齐河县民政局登记结婚。结婚后被告以回娘家探亲为名，离开原告处，至今未归。婚后无共同财产，无子女。我与被告的婚姻基础较差，婚后未建立夫妻感情，现难以与其共同生活。依法起诉，请判令离婚。
被告�某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年7月27日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。晏城镇南北社区管理委员会证明，被告黄某某于2009年8月15日离开原告张某家，至今未归。原告张某以草率结婚，婚后未建立夫妻感情为由，诉至本院。
因被告黄某某下落不明，本院于2014年4月24日通过《法制日报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
本案争议的焦点问题：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚时间长，分居近五年时间，未建立夫妻感情，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告张某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规�，判决如下：
准予原告张某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告不准另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 刚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第535号
原告李某甲，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告孙某，女，汉族，现住大安市。身份证号。
二原告委托代理人张纪，男，大安市司法局太山镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告李某乙，男，汉族，农民，现住大安市。身份证号。
被告李某丙，女，汉族，农民，现住址大安市。
被告李某丁，女，汉族，农民，现住址大安市。
原告李某甲、孙某诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，有审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行审理。原告李某甲、孙某及委托代理人张纪，被告李某乙，李某丙，李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、孙某诉称：二原告与三被告系父（母）子女关系。2014年1月9日，在四棵树乡司法所的调解下，原、被告达成协议约定：原告所有两间房过户到李某乙名下，0.67公顷耕地归被告李某乙耕种，原告今后有大病2000元以内由被告李某乙负责，2000元以外有三被告平担。今年二原告因病在四棵树卫生院及市第一人民医院治疗，农合报销后，尚有5278.83元由二原告负担。按照双方协议约定，上述费用被告李某乙负担2000元后，剩余部分应由三被告分担。故起诉，要求被告李某乙给付赡养费（医疗费）3092元，李某丙、李某丁每人给付赡养费（医疗费）1092元。
被告李某乙辩称：同意按2014年1月9日协议履行，同意给付二原告赡养费（医疗费）3092元。
被告李某丙辩称：2014年1月9日协议中“大病”是啥病我不清楚，二原告提供的票据都是小票累计的，没有诊断书、病历，我不认可二原告有“大病”，不同意给付二原告赡养费（医疗费）1092元。
被告李某丁辩称：意见同李某丙一致。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告李某乙、李某丙、李某丁应否按2014年1月9日人民调解协议书分别给付二原告赡养费（医疗费）3092元、1092元和1092元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2014年1月大安市四棵树乡卫生院孙某药费收据2枚（1056元）、2014年2月11日大安市四棵树乡卫生院孙某药费收据1枚（915元）、2014年5月19日大安市四棵树乡卫生院孙某药费收据1枚（513元）、2014年2月21日大安市四棵树乡卫生院李某甲药费收据1枚（631元）。
2、2014年2月26日吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一枚，证明李某甲在大安市第一人民医院就医，医疗费总额为554.30元，新农合报销321.24元；2013年12月30日吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一枚，证明孙某在大安市第一人民医院就医，医疗费总额为2674.70元，新农合报销748.68元。
二原告用以上2组证据证明，新农合报销后，其二人还应承担5273.78元，按照协议规定，被告李某乙应承担3092元，李某丙、李某丁各应承担1092元。
经质证，被告李某乙无异议，被告李某丙、李某丁对大安市四棵树乡卫生院的5枚药费收据有无异议，认为没有诊断书，不知看的什么病，每张票据都没有超过2000元，是累计的，对新农合报销补偿凭证没有异议。
3、大安市四棵树乡人民调解委员会2014年1月9日人民调解协议书复印件（经核对与原件无异）一份，证明三被告应承担赡养二原告的义务，按照协议书规定，被告李某乙应承担二原告医疗费3092元，被告李某乙、李某丁各应承担1092元。
经质证，三被告无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，三被告均未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对二原告所举证据1，被告李某丙、李某丁虽有异议，认为没有诊断书，不知看的什么病，但其二人也未提供证据证明大安市四棵树乡卫生院的5枚药费收据是虚假的，故本院对该5枚药费收据本身的真实性应予采信；对原告所举证据2、证据3，三被告均无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：二原告与三被告系父（母）子女关系。2014年1月9日在大安市四棵树乡司法所的调解下，原、被告达成协议约定：“…如二位老人有大病2000元内李某乙负责，以外超额部分子女三人平担…”，2013年原告孙某在大安市第一人民医院治疗“动物源性细菌性疾病”，花医疗费2674.70元，2013年12月30日新农合报销748.68元，自费1926.02元；2014年1月，原告孙某在大安市四棵树乡卫生院药费为1056元，2月11日药费为915元，5月19日为513元，2014年2月21日原告李某甲在大安市四棵树乡卫生院药费为631元，2014年2月原告李某甲在大安市第一人民医院治疗“Ⅱ型糖尿病”花医疗费554.30元，2014年2月26日新农合报销321.24元，自费232.76元。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
赡养父母是子女应尽的义务，随着父母年龄的增长逐渐丧失劳动能力，父母要求有能力的子女给付赡养费是正当的，应予支持。庭审时，原告孙某举2013年12月30日新农合报销后，其应自费的药费1926.02元要求三被告按2014年1月9日的人民调解协议书分担是不合适的，本院不予支持。2014年1月、2月、5月，二原告药费每次都没有超过2000元且“大病”原、被告都没有说清楚，故二原告将几次医药费累计起来，要求被告李某丙、李某丁按人民调解协议书履行也是不当的，应均由被告李某乙负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲、孙某赡养费（医疗费）3347.76元。
二、驳回原告李某甲、孙某其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年十月二十日
书记员 ：张彦玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1057号
原告：马煊，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：陈瑞宾，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告马煊与被告陈瑞宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告马煊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元并从起诉之日起按月息二分支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月21日被告由于急需向原告借款10万元，被告出具借据一份，未约定利息及还款期限。从借款至今原告多处找被告要求还款，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告“马煊”姓名有误，根据原告的身份证显示，其姓名应为“马烜”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马煊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年四月四日
书记员 孙 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11810号
原告：詹陆，男，1986年9月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲从年，男，1989年1月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告詹陆与被告仲从年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告詹陆到庭参加诉讼，被告仲从年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14000元及利息（以4000元为基数，自2015年9月19日至实际给付之日止；以10000元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。事实与理由：我是做建材生意的，被告是做水电的，被告从我这里购买建材，欠货款14000元。被告对我说把所欠货款作为借款，向我出具借条，并约定还款期限。后被告未还款，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买建材，欠货款14000元未付，于2015年9月15日向原告出具金额为14000元的借条一张，约定其中4000元于2015年9月18日之前付清，其中10000元于2015年10月10日之前付清。后被告未付款，引起诉讼。
案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付货款14000元及利息（计算方法与前相同）。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买建材，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告作为买受人，依法应履行给付货款的义务，并承担逾期付款期间的利息。原告要求被告按年利率6%计付利息，不违反相关规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲从年应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告詹陆货款14000元及利息（以4000元为基数，自2015年9月19日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4314号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。
被告：朱崇行。
被告：焦安梅。
被告：张永强。
被告：朱孔庆。
被告：朱孟健。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告朱崇行、焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼，被告朱崇行、焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱崇行返还借款97600元及利息；2.判令焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月25日朱崇行向我行借款98000元，月利率为10.7333‰，借款期限至2015年12月20日。该借款由焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健提供连带责任保证。到期后，经我行多次催收，朱崇行以无款为由拒还，仍欠本金97600元及利息，焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健未尽担保责任。
朱崇行、焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，临沭县农村信用合作联社郑山信用社（下简称郑山信用社）与朱崇行签订个人借款合同一份，约定朱崇行向郑山信用社借款98000元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，郑山信用社与焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健签订保证合同二份，约定焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健作为保证人为郑山信用社依借款合同与朱崇行形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金98000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，郑山信用社向朱崇行发放了借款98000元，借款月利率10.7333‰，借款到期日2015年12月20日。借款到期后，朱崇行返还部分借款，下欠借款本金97600元及利息朱崇行未予返还，焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与朱崇行和焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商银行已按借款合同约定向朱崇行发放了借款，朱崇行应当按照约定期限返还借款本息。焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。朱崇行、焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱崇行于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金97600元及利息，利息按合同约定计算。
二、焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向朱崇行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由朱崇行、焦安梅、张永强、朱孔庆、朱孟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十一月一日
书记员 柏红伟