广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1886号
原告：佛冈锦华混凝土有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪村英佛公路收费站西侧，统一社会信用代码：914418210507267317。
法定代表人：孙勇，总经理。
委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师助理。
被告：清新县新建混凝土劳务有限公司，住所地：广东省清新县太和镇乐园管理区铺仔，统一社会信用代码：441827000002374。
法定代表人：温必星。
被告：梁李波，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
原告佛冈锦华混凝土有限公司与被告清新县新建混凝土劳务有限公司、被告梁李波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾慧光、夏林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠租赁原告泵车租车款984921.22元及利息，利息从2016年12月1日起至还清款日止按同期银行贷款利率的四倍计付；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年4月30日，原告与被告签订《泵车租赁协议书》，约定：租期五年，2013年5月1日至2018年4月30日止，被告租赁原告的两台泵车（车牌号码分别为：粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××），租金为每年50万，押金为10万元，租金每年缴交4次，每季度缴交12.5万元，押金在租赁期满交接清算后三天内由原告不计利息退给被告，由被告清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波在《泵车租赁协议书》下面盖章和签字确认，原告在签订合同之日将约定的两台泵车交付给被告使用，被告在2013年5月支付了押金50000.00元、2013年10月支付了押金50000.00元，支付了（5月-7月）租车费125000.00元、（8月-10月租车费）72886.00元后，从2013年10月份开始被告未依约付清应付的泵车租车费给原告，经原告催收被告先后支付了泵车租车费225631.00元、100000.00元（其中2015年2月14日支付6万元，2月1日支付4万元）、2016年2月6日支付泵车租车费40000.00元，被告前后共支付663517.00元给原告，至2016年4月底共拖欠原告泵车租车费984921.22元，经原告多次追收，被告至今未将拖欠的泵车租车费支付给该公司，被告的行为严重影响了原告的经营运作。被告的行为己违反了诚实信用原则及合同法的相关规定，损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证，证明原告主体资格；2、泵车租赁协议书，证明被告向原告租借泵车的事实；3、梁生泵车租车费用明细表，证明被告租借泵车产生费用的明细。
被告无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
庭审中，原告要求将诉讼请求第一项变更为，由被告梁李波对所欠租金承担支付责任，由被告清新县新建混凝土劳务有限公司承担连带责任。
本院依职权收集证据有：通过本院执行局查询到的梁李波个人精确信息资料。
本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。另查明，原告提交的《泵车租赁协议书》第五条约定：租期内，上述两台泵车如发生交通事故或安全责任事故，甲方（佛冈锦华混凝土有限公司）应全力配合处理。泵车车辆保险、车辆年检、年审、车辆维修保养及工人的工资，社保等由乙方（清新县新建混凝土劳务有限公司）负责，与甲方无关；《梁生泵车租车费用明细表》中，被告所欠费用包含了2台泵车2014年车辆保险费48438.22元。庭审中，原告称2台泵车已于2016年4月取回。
本院认为，原告佛冈锦华混凝土有限公司与被告清新县新建混凝土劳务有限公司于2013年4月30日签订《泵车租赁协议书》，双方之间形成了租赁合同关系，属车辆租赁合同纠纷。对原告的诉讼请求是否应支持，有两个问题应作具体的考量：一、诉讼主体问题。庭审中，虽然原告称被告梁李波与清新县新建混凝土劳务有限公司是挂靠关系，但原告对此不能提供任何证据予以证实，而《泵车租赁协议书》乙方是签有被告清新县新建混凝土劳务有限公司的公章，被告梁李波仅是公司的签约代表，因此，应认为梁李波的签约行为是职务行为，《泵车租赁协议书》的合同相对人是佛冈锦华混凝土有限公司及清新县新建混凝土劳务有限公司，原告将梁李波列为被告主体不适格；二、被告清新县新建混凝土劳务有限公司是否拖欠原告租车费984921.22元的问题。对此，原告提供的证据除了《泵车租赁协议书》外，就是一张《梁生泵车租车费用明细表》了。细看这张“明细表”，既无被告清新县新建混凝土劳务有限公司的签名，也没有公司签约代表梁李波的签名，仅仅是一张原告自己制作的明细表，由于没有其他证据支持，该“明细表”属于孤证。按道理，原告作为有限责任公司，应该有较为完善的财务制度，被告交押金、租金等，应当有相关的进账单、对账单等，但原告对此未提供；同时，原告“明细表”所列2台泵车2014年车辆保险费48438.22元，也应当提供缴费发票予以证明，但原告也未提供。对上述证据，原告能提供而怠于提供，致使本院对原告主张的事实无法查明；另外，原告称2台泵车已于2016年4月取回，也无任何证据予以证明。因此，单凭《泵车租赁协议书》及《梁生泵车租车费用明细表》，本院无法知晓《泵车租赁协议书》是否已履行，也无从知晓协议何时终止，对基本事实无从把握。从证据规则讲，原告提供的证据不能形成证据链，本能证明其所主张的事实。虽然本案被告未到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，但最起码，原告也应提供相关证据证明其所主张的事实，否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。因此，对原告主张被告清新县新建混凝土劳务有限公司拖欠原告租车费984921.22元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛冈锦华混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费13650元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。