江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终196号
上诉人（原审原告）董浦生，男，1949年11月28日生，汉族，连云港港口集团东粮公司退休工人，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）连云港市档案馆，住所地在连云港市海州区海昌北路***号。
法定代表人王永士，该馆馆长。
副职负责人韦林海，该馆副馆长。
委托代理人李阳，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人董浦生与被上诉人连云港市档案馆（以下简称市档案馆）不履行档案公开法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董浦生，被上诉人市档案馆的副职负责人韦林海及该馆委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月，董浦生经市中院批准，允许复印其父亲ＸＸＸ预伏特务案卷宗（一本正卷，无副卷，计82页材料）共计34页材料。市档案馆按照市中院批准事项为董浦生复印34页材料。2017年3月30日，董浦生向市档案馆邮寄了要求查阅和复印其余48页材料的书面申请。同年4月1日，市档案馆收到董浦生的书面申请。同月5日，市档案馆作出关于答复董浦生要求复印档案材料申请书的函，告知董浦生：经与市中院档案室联系，根据《人民法院诉讼档案管理办法》的相关规定，请持有关身份证件到市中院档案室申请查阅。董浦生遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，2006年10月16日，市中院作出关于向市档案局移交部分诉讼档案的情况说明，该说明载明诉讼档案的利用范围：1.可以向社会开放，任何单位、团体、个人都可以查考利用。在开放利用的同时，除法院系统工作人员可以查阅有关案件的副卷（即装订有合议庭笔录、裁判文书原稿等材料）外，其他任何人包括当事人及其代理律师都不可以查阅复制副卷材料。2.涉及国家机密、个人隐私和对社会有不良影响的案卷须经市中院办公室批准，方可查阅。2008年7月7日，市中院作出连中法函[2008]5号对市档案馆连档函[2008]1号《关于请求明确查阅诉讼档案有关手续规定和范围的函》的答复，就查阅档案的范围和手续进一步明确：1.公民或者当事人可凭介绍信及有关身份证明，查阅涉及本人的或本单位的结论性材料；律师凭律师证、调查函；机关单位、法人、社会团体凭介绍信查阅有关档案。2.查阅范围仅限于正卷中的证据材料，结论性材料（如判决书、裁定书）等宜公开材料。副卷以及裁判文书的底稿、合议庭笔录、审判委员会笔录、内部函件等不宜公开的材料禁止查阅、复印。3.涉及国家机密、个人隐私（如强奸案件）、有可能对社会产生不良影响的诉讼案件卷宗，不得查阅。……。
原审法院认为，根据《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）第八条：“中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。”、《档案法实施办法》第二十条第一款：“各级国家档案馆保管的档案应当按照《档案法》的有关规定，分期分批地向社会开放，并同时公布开放档案的目录。”的规定，市档案馆作为市级档案馆，具有开放档案的法定职责。董浦生申请市档案馆复印ＸＸＸ“预伏特务”案的卷宗材料，实质是申请市档案馆开放档案，市档案馆未予开放，董浦生认为市档案馆未履行法定职责而提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定。市档案馆以不适用《信息公开条例》为由，认为不属于人民法院行政诉讼案件受理范围的观点，因无法律依据，不予采纳。
董浦生要求查阅和复印ＸＸＸ“预伏特务”案卷宗中市档案馆未为其复印的其余48页材料，因该卷宗未分正、副卷，有不能对外开放的材料。市档案馆与市中院档案室联系后，按照市中院关于向市档案局移交部分诉讼档案的情况说明、连中法函[2008]5号对市档案馆连档函[2008]1号《关于请求明确查阅诉讼档案有关手续规定和范围的函》的答复的要求，未为其复印，同时告知董浦生持有关身份证件到市中院档案室申请查阅，符合《档案法实施办法》第二十一条规定：“向档案馆移交、捐赠、寄存档案的单位和个人，对其档案享有优先利用权，并可对其档案中不宜向社会开放的部分提出限制利用的意见，档案馆应当维护他们的合法权益。”、《人民法院诉讼档案管理办法》第十四条：“各级人民法院档案机构应当建立诉讼档案的利用制度，根据不同的利用主体确定诉讼档案的利用范围和审批手续，同时做好诉讼档案的利用登记工作。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私和可能造成不良社会影响、后果的诉讼档案，在提供利用前应当由相关审判业务部门进行审查，严格限制利用范围。”的规定。综上，董浦生要求市档案馆履行档案开放法定职责理由不成立，故对董浦生的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳董浦生的诉讼请求。案件受理费50元，由董浦生承担（已交纳）。
董浦生不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其父亲的材料形成于1961年，至今已56年，应当向社会开放，更应向其近亲属开放；2、上诉人要求复印材料是合情、合理的；3、《人民法院诉讼档案管理办法》只适用于法院内保管而未移交的档案；4、连中法函（2008）5号答复中允许复印正卷中的证据材料。请求判决允许其复印相关材料。
市档案馆答辩称，本案涉及到的是诉讼档案，《最高人民法院、国家档案局关于人民法院诉讼档案管理办法》（2012）11号文对这方面有明确的规定，（2013）283号文第三章第十四条第二行中规定也做了规定。原审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告市档案馆在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
证据1.市档案馆于2017年4月5日出具的关于答复《董浦生要求复印档案材料申请书》的函。证明已经依法通知董浦生到相关单位和部门查阅相关档案，履行了行政职责。
证据２.市中院连中法函[2008]5号对市档案馆连档函[2008]1号《关于请求明确查阅诉讼档案有关手续规定和范围的函》的答复。证明公民或者当事人只能查阅涉及本人的结论性材料，查阅的范围仅限正卷中的证据材料等宜公开材料。
证据３.市中院关于向市档案局移交部分档案材料的情况说明。证明市中院明确诉讼档案的利用范围是除法院系统工作人员可以查阅有关案卷的副卷，其他任何人员不可以查阅。涉及国家机密、个人隐私及对社会有不良影响的案卷需经市中院批准后方可查阅。
依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
2.《人民法院诉讼档案管理办法》。
3.《人民法院档案工作规定》
原审原告董浦生为证明其主张，向原审法院提供以下证据：
证据1.1039842187320号EMS快递单。证明董浦生于2017年3月30日上午以特快专递将复印档案申请书邮寄给市档案局。
证据2.市档案馆于2017年4月5日出具的关于答复《董浦生要求复印档案材料申请书》的函。证明市档案馆不予准许复印其余档案材料的文字回复，将责任推给市中院，市档案馆再次到市中院联系，不准复印其余48页，不出具不准复印的材料。
证据3.卷宗目录。证明2015年10月，经市中院刑庭庭长划钩批准复印了以上材料，仍有48页未准复印。
证据4.连云港市人民政府连核字[2005]13号关于对董浦生信访事项的复核意见。证明ＸＸＸ是原告父亲。
董浦生提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，市档案馆作为市级集中管理档案的文化事业机构，负有接收、收集、整理、保管、和提供利用各分管范围内的档案的法定职责。本案中，上诉人诉求被上诉人公开连云港市中级人民法院移送给市档案馆涉及其父亲的诉讼档案。依据诉讼档案的相关规定，公民或者当事人只能查阅涉及本人的结论性材料，查阅的范围仅限正卷中的证据材料等宜公开材料。被上诉人在履职过程中，对符合档案管理规定应予开放的部分向上诉人开放并允许其复印，对案涉档案不宜公开部分，依照《人民法院诉讼档案管理办法》，不予公开，其不予公开开放的理由，符合法律法规的规定。被上诉人在其职权范围内已经履行了档案公开的法定职责。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董浦生承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 周文元
审判员 李 季
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；