.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初454号原告：赵岩，男，1978年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：苏瑞，男，1984年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。被告：徐宝玉，女，1987年1月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告赵岩与被告苏瑞、徐宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月14日、2017年9月29日公开开庭进行审理，原告赵岩及其委托诉讼代理人余逸飞、被告苏瑞的委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼，被告徐宝玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金50万元；2、请求依法判令二被告自2014年3月3日起按照月利率2%向原告支付借款利息直至借款偿清为止（暂算至2017年2月16日为355000元），以上两项合计855000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，苏瑞因资金周转需要向赵岩借款50万元，约定借款利息每月2万元即月利4%，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，苏瑞向赵岩出具了借条。借款到期后，苏瑞未向赵岩偿还过借款，也未支付利息。该借款发生在苏瑞与徐宝玉婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，苏瑞与徐宝玉应共同向赵岩偿还该借款，特诉至法院，请求判如所请。苏瑞辩称，苏瑞向赵岩借款属实，但并非诉请中的50万元，实际借款金额为38万元，将12万元利息预先扣除，应以实际出借的金额认定本金；苏瑞已将涉案的全部债务转移给第三人赵霞，赵岩是知晓并同意的，据了解，赵霞也已将本案欠款归还了赵岩；双方约定的利息已超过法律规定，应予调整，且赵岩存在计算复利的情形；赵岩主张的诉请已超过法定的诉讼时效，约定的还款期限为2014年9月3日，本案中的诉讼时间已超过两年，故法庭应驳回赵岩的诉讼。徐宝玉提交答辩状辩称，我与苏瑞在2014年就已经分居，苏瑞做事独断专行，从不与我商量，所以苏瑞与赵岩民间借贷一事我并不知情，也不知道借款的去向，现我已与苏瑞办理了离婚手续，约定苏瑞的所有债权债务均与我无关。当事人围绕诉讼请求提交下列证据，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、赵岩提交借条1张，证明2014年3月3日苏瑞向赵岩借款50万元，约定借款利息为每月2万元，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，徐宝玉应承担偿还本息的责任。苏瑞对该证据的真实性和关联性没有异议，但认为苏瑞只收到38万元，利息12万元已预先扣除，且涉案的债务已转移给第三人赵霞，只是未将借条收回。本院认定，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、赵岩提交的银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1343号民事判决书打印件1份，证明苏瑞与徐宝玉经法院审理查明为夫妻关系。苏瑞对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能以判决书就认定二人为夫妻关系，且应共同承担还款责任。本院认定，根据徐宝玉提交的离婚协议书，与该证据相互映证，能够证明涉案借款发生时苏瑞与徐宝玉为夫妻关系。3、赵岩提交的机动车登记证复印件1份、机动车行驶证复印件3份、房屋产权登记证复印件3份、民事判决书3份，证明涉案借款的交易方式符合赵岩的经济状况及交易习惯，本案借款属实，苏瑞应履行还款的义务。苏瑞对机动车登记证、机动车行驶证、房屋产权登记证的三性及证明目的均不予认可，认为是复印件且与本案无关；对民事判决书的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。本院认定，机动车登记证、机动车行驶证、房屋产权登记证为复印件，无法核实其真实性且苏瑞不予认可，故本院不予确认；对民事判决书的真实性予以确认，但不能证明赵岩的证明目的。4、赵岩提交的手机短信记录1份（打印件4页），证明截止2017年8月4日赵岩一直在向苏瑞催要借款的事实。苏瑞认为该证据仅有赵岩提供的手机并不能证明是苏瑞的回复，也无法证明回复的手机号为苏瑞所用，且无法排除伪造苏瑞姓名的可能。本院认定，根据手机短信显示的电话号码为158XX****XX，苏瑞虽不认可该号码，但苏瑞在填写《当事人送达地址确认书》时明确其电话号码为158XX****XX，能够证明赵岩向苏瑞催要借款的事实。5、徐宝玉庭前提交的《离婚协议书》复印件1份，证明其与苏瑞于2016年12月14日离婚，债权债务由苏瑞承担。赵岩对该证据的三性予以认可，但认为苏瑞与徐宝玉离婚的时间为2016年12月14日，而涉案借款时间为2014年3月3日，关于债权债务的约定是其内部约定，不能对抗赵岩的主张。苏瑞对该证据没有异议。本院认定，该证据证明苏瑞与徐宝玉于2016年12月14日之前为夫妻关系的事实。6、本院调取的银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1343号民事判决书1份，证明苏瑞与徐宝玉在本案借款期间为夫妻关系。赵岩对该证据没有异议。苏瑞对在2015年期间是夫妻关系予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏瑞、徐宝玉原系夫妻关系，于2016年12月14日协议离婚，协议书中约定：婚姻存续期间全部财产包括位于银川市西夏区土地及厂房都归徐宝玉所有，债权债务由苏瑞承担。赵岩与苏瑞、徐宝玉均为朋友关系。2014年3月3日苏瑞因资金周转向赵岩借款50万元并向赵岩出具借条一份，约定：”今借到赵岩人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），借款期限从2014年3月3日至2014年9月3日。约定利息每月贰万元整（20000）。借款人：苏瑞，担保人：阮从国，时间：2014年3月3日。借款人身份证：×××，担保人身份证：×××。”借款到期后，经赵岩多次催要，苏瑞未予偿还。本院认为，苏瑞与赵岩之间的借款事实有苏瑞出具的《借条》为证，系双方真实意思表示，合法有效，不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。赵岩要求苏瑞、徐宝玉偿还借款50万元，因苏瑞、徐宝玉原系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故赵岩要求苏瑞、徐宝玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。赵岩要求苏瑞、徐宝玉按照年利率24%支付2014年3月3日至2017年2月26日期间的利息355000元，并支付至借款还清为止，因实际清偿之日无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，故苏瑞、徐宝玉应按年利率24%向赵岩支付2014年3月3日至2017年2月26日的利息355000元（共计2年零360天：50万×24%×2年＋50万×24%÷365天×360天＝358356元，高于赵岩要求的数额，故按355000元计算），2017年2月27日起的利息按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止。苏瑞辩称实际借款金额为38万元，以及苏瑞已将涉案的全部债务转移给第三人赵霞，因其未提交证据予以证明且赵岩不予认可，故本院对其辩解理由不予采纳；苏瑞辩解赵岩主张的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，根据赵岩提交的手机短信能够确认赵岩向苏瑞催款的事实，故对苏瑞该辩解理由本院不予采纳。徐宝玉辩称其与苏瑞在2014年就已经分居，对苏瑞与赵岩民间借贷一事不知情且已与苏瑞办理了离婚手续，约定苏瑞的所有债权债务均与其无关，因苏瑞与徐宝玉于2016年12月14日协议离婚，而与赵岩借款是在苏瑞与徐宝玉婚姻存续期间，且徐宝玉提供的证据不能证明苏瑞向赵岩的借款为苏瑞个人借款，故本院对徐宝玉的该辩解理由不予采纳。本院受理该案后，依法向徐宝玉送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，徐宝玉虽提交答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对除答辩外的其他诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏瑞、徐宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵岩借款50万元，利息355000元，共计855000元；2017年2月27日起的利息按照年利率24%计算至判决确定的还款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，公告费300元，由被告苏瑞、徐宝玉负担。审判长张月琴人民陪审员张慧玲人民陪审员李玉香二〇一七年十月十日书记员刘志文