辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终943号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-111号。
负责人崔文亮，该公司总经理。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国平，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，现住锦州市古塔区。
委托代理人王笑，系凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘春旭，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人吴国平、刘春旭机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海翠民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王越洋，被上诉人吴国平委托代理人王笑，被上诉人刘春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人吴国平原审诉称，2014年10月7日19时，被告刘春旭驾驶辽GB66**号夏利牌轿车，沿凌海市二龙线由南向北行驶至0km+280m处，与我驾驶的辽GB66**号货车逆向在路上停车后，打大灯照亮下车在路上收谷草时相撞，发生交通事故，造成我受伤，辽GB66**号夏利牌轿车损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定被告刘春旭承担此次事故的主要责任，我承担此次事故的次要责任。此次事故致使我住院168天，出院后经锦州市中心医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告刘春旭是事故车辆的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。我因伤至今未得到赔偿诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计人民币190270元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘春旭原审辩称，我在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险30万元，在合理的范围内我同意赔偿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司原审辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆辽GB66**在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于合理的部分我公司同意赔偿，但不同意原告所主张的按非农标准进行赔偿。
原审法院审理查明，2014年10月7日19时，被告刘春旭驾驶辽GB66**号夏利牌轿车，沿凌海市二龙线由南向北行驶至0km+280m处，与原告吴国平驾驶的辽GB66**号货车逆向在路上停车后，打大灯照亮下车在路上收谷草时相撞，发生交通事故，造成原告吴国平受伤，被告刘春旭所有的辽GB66**号夏利牌轿车损坏的交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定被告刘春旭承担此次事故的主要责任，原告吴国平承担此次事故的次要责任。原告吴国平受伤后被送往辽宁医学院附属第一医院检查、住院治疗，被诊断为“肱骨头骨折右肩关节脱位，右肱骨大结节撕脱性骨折，右踝外伤、头皮裂伤”，住院168天，住院期间一直是二级护理，出院后经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司对于该鉴定结论有异议，于2015年10月29日向我院申请重新鉴定，并由中国医科大学法医司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年1月12日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“吴国平右上肢伤残程度为十级”。此次事故给原告吴国平的精神上造成了一定的痛苦。另外，案外人吴连仲系原告吴国平的父亲，现年77周岁；案外人杨凤琴系原告吴国平的母亲，现年76周岁，两位老人由长子吴国平、次子吴立平、三子ＸＸ平、长女吴立华共同抚养。原告因此次事故造成的损失合计人民币146333.35元（详见附后的赔偿明细）。被告刘春旭系辽GB66**号夏利牌轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款规定“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，被告刘春旭驾驶的机动车上路违反上述规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，即70%责任。原告吴国平驾驶的机动车上路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，是造成此次事故的次要原因，应当承担次要责任，即30%责任。被告刘春旭作为本案肇事车辆的所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权，保险人对第三者的赔偿属于无过错赔偿；另据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应依照法律规定在交强险范围内直接向原告吴国平赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计人民币120000元；对于超过被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司交强险限额部分应由被告刘春旭承担赔偿责任。被告刘春旭应向原告吴国平赔偿18433.35元[（损失总额146333.35元-交强险120000）×70％]；因该款项不超过被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的第三者商业保险责任限额，故被告刘春旭应当赔偿原告吴国平的经济损失合计人民币18433.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者商业保险的承保范围内直接赔偿原告吴国平。被告刘春旭在原告吴国平得到应得的保险赔偿金后，不再承担赔偿责任。另外，根据事故责任比例，原告吴国平自行承担人民币7900元[（损失总额146333.35元-交强险120000）X30%]。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第五十六条第二款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司一次性赔偿原告吴国平交强险保险金120000元，此款于判决生效后十日内付清；二、被告刘春旭赔偿原告吴国平交强险赔偿后未得到足额赔偿部分的损失18433.35元，此款于判决生效后十日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任险的范围内一次性赔偿原告吴国平人民币18433.35元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告刘春旭赔偿原告吴国平款项中的相等数额，此款于判决生效后十日内付清；四、被告刘春旭在原告吴国平得到被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司给付的保险赔偿金合计人民币138433.35元后，不再承担赔偿责任；五、驳回原告吴国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由被告刘春旭承担3000元，原告吴国平承担1105元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉称，请求：撤销原判决误工费和残疾赔偿金部分，依法按农村标准认定残疾赔偿金和误工费。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律不当。1、被上诉人自认现住凌海市沈家台镇大二道河子村，应该为农村，原审判决也予以认定。2、被上诉人提供的在城市居住的社区证明，已经被上诉人提供的社区证明予以否定，虽然原审法院认定上诉人提供的社区证明不符合《证据规则》的规定，不予采信，但“规则”中并没有相关规定说这种的证据可以不采信。3、没有备案的劳动合同以及其它能够证明被上诉人在城镇工作的证据，没有纳税证明，因此原审法院认定被上诉人在城镇工作并且每月4500元的收入证据不足。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决中误工费和残疾赔偿金部分，依法按照农村标准予以改判。
被上诉人吴国平答辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴国平在城镇居住，和儿子一居生活，其主要收入来源于城镇，所以应按城镇标准计算。
被上诉人刘春旭答辩称，我同意保险公司的意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于吴国平的伤残赔偿金标准问题，原审吴国平提供了自2013年5月与其儿子共同居住在锦州市古塔区人民街三段24-6号的证明，该证明加盖了锦州市古塔区天安街道办事处永安社区居民委员会和锦州市公安局古塔分局天安派出所的公章，能够证明吴国平受伤前在城镇居住的事实。上诉人二审提交的“辽宁省公安厅综合信息资源库应用平台全省暂住人口详情展示”电脑显示窗口拍照，亦证明了吴国平2011年5月在锦州市内居住，以及2015年7月办理锦州市暂住证的事实。虽然上诉人提供的登记信息没有吴国平2011年7月至2015年7月的暂住信息，但该证据不能推翻吴国平提供的其在事故发生前在锦州市内居住的加盖居民委员会和公安机关公章的证明，故原审关于该事实认定正确，上诉人此节上诉请求本院不予支持。
关于吴国平的误工费标准问题，原审吴国平提交了其在古塔区宏达肉食店上班的证明以及受伤前三个月的工资明细表，证明了吴国平在受伤前的工资是每月4500元。关于上诉人提出的吴国平应当提交经劳动监察部门备案的劳动合同和纳税证明的主张，因吴国平工作的单位系个体工商户，雇主是否与雇员签订劳动合同以及劳动合同是否到劳动监察部门备案并不是雇员所能决定的，同时吴国平系农民进城务工人员，其收入是否纳税亦不能作为否定其实际收入情况的证据，故上诉人此项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年六月八日
书记员 凤丹丹