上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15894号
原告：张慧敏，女，1967年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。
被告：泓兆盈餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钟洁。
委托代理人：杨艳纯，该公司员工。
被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王韬，董事长。
委托代理人：程雪娇，该公司员工。
原告张慧敏与被告泓兆盈餐饮管理(上海)有限公司(以下简称泓兆盈公司)、被告前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下简称前锦公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托代理人马家冕，被告泓兆盈公司的委托代理人杨艳纯，被告前锦公司的委托代理人程雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧敏诉称，原告于2012年2月1日进入上海甄才企业管理咨询有限公司(以下简称甄才公司)，并被派遣至“炫音KTV”旗下宝号投资管理(深圳)有限公司(以下简称宝号公司)担任财务经理一职。原告与甄才公司签有期限为自2012年4月18日起至2014年4月18日止的劳动合同。泓兆盈公司安排原告与前锦公司签订了期限为自2014年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，该劳动合同于2016年6月7日因原告医疗期满到期终止，上述期间原告在泓兆盈公司工作。原告认为，泓兆盈公司与宝号公司系炫音KTV下属公司，故原告在宝号公司的工作年限应当连续计算。2016年1月1日至2016年5月29日期间泓兆盈公司未足额支付原告病假工资，其中2016年1月1日至2016年1月26日(其中3天丧假工资已经支付)以及2016年3月15日至2016年3月30日病假期间，泓兆盈公司仅按照60%的标准支付了病假工资，应当按照80%的标准支付。2016年1月27日至2016年3月14日期间泓兆盈公司未支付病假工资。原告已经收到了2016年4月1日至2016年5月29日期间的病假工资13,758.62元。按照泓兆盈公司的制度，未休年休假予以累计计算，原告2012年2月1日至2015年12月31日期间累计未休年休假22天，泓兆盈公司应当按照人民币(以下币种均为人民币)10,000元/月的标准支付上述未休年休假工资。原告做五休二，工作时间为9：00至18：00，期间用餐一次，原告存在延时加班，且均填写过加班申请单，目前均在泓兆盈公司处。泓兆盈公司存在年终奖制度，原告现按照5,000元的标准主张2015年年终奖。原告2012年2月1日进入甄才公司并被派遣至炫音KTV旗下宝号公司工作，泓兆盈公司与宝号公司同属炫音KTV，原告与前锦公司签订劳动合同时，泓兆盈公司表示原告的工作年限连续计算，故泓兆盈公司应当支付原告与甄才公司劳动合同到期终止时的经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告泓兆盈公司支付：1、2016年1月1日至2016年5月29日期病假工资18,604.13元；2、2012年2月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资30,344.83元；3、2012年2月1日至2015年12月31日期间延时加班工资8,620.69元；4、2015年年终奖5,000元；5、原告与甄才公司劳动合同到期终止经济补偿金20,000元。
被告泓兆盈公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在泓兆盈公司处工作2年，泓兆盈公司已经按照60%的标准足额支付了原告病假工资，且已经按照仲裁裁决支付了原告2016年4月日至2016年5月29日期间病假工资13,758.62元。原告系2014年4月1日入职，之前的年休假与泓兆盈公司无关，且2014年年休假已经超过了诉讼时效，原告应享年休假为15天/年，其2015年已经休掉了12天，泓兆盈公司已经按照仲裁裁决支付了剩余3天未休年休假工资2,758.62元。泓兆盈公司对原告实施指纹考勤，原告系做五休二，但原告不存在延时加班，泓兆盈公司也从未收到过加班申请单。双方间对年终奖并未进行约定，泓兆盈公司亦未发放过年终奖。泓兆盈公司与宝号公司系不同的法人实体，泓兆盈公司只是在经营时使用了炫音KTV的标识，但每家门店均系独立核算，且不清楚原告与其他公司间的劳动关系情况。综上，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
被告前锦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与前锦公司签订劳动合同，并被派遣至泓兆盈公司处工作，劳动合同中约定加班需要报批，未经批准不视为加班，原告并未举证证明其存在加班的事实。其他均同意被告泓兆盈公司意见。
经审理查明，原告与前锦公司签订有期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，并被派遣至泓兆盈公司处工作，合同约定原告工资标准为4,000元/月，每月实际领取10,000元。华东医院为原告开具了2015年12月28日起至2016年5月29日期间的病假单，2015年12月28日起原告休病假。因原告父亲去世，原告于2016年1月22日至2016年1月26日期间休丧假。原告与前锦公司间劳动合同于2016年6月7日在原告医疗期满后终止，被告未支付原告终止劳动合同经济补偿金。原告2015年应休年休假为15天，已休该年度年休假12天。原告加班需要提交加班申请单。原告领取2016年1月至2016年3月期间工资20,601.04元。
另查明，原告张慧敏于2016年7月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认在泓兆盈公司处工作年限为4年4个月，并要求支付2016年1月1日至2016年5月29日期间的病假工资18,604.13元、2012年2月1日至2015年12月31日期间的年休假工资30,344.83元、延时加班工资8,620.69元、2015年年终奖5,000元、2014年4月1日至2016年3月31日与前锦公司签订劳动合同劳动报酬约定部分无效的赔偿金600,000元、泓兆盈公司支付原告在甄才公司合同到期终止经济补偿20,000元、精神损失费50,000元。仲裁委员会于2016年8月29日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015未休年休假工资2,758.62元、2016年4月1日至2016年5月29日期间病假工资13,758.62元、对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供2016年1月26日原告与泓兆盈公司副总蔡德华间的电子邮件，蔡德华回复原告：“张经理，你好：因你长期病假，考虑到你身体欠佳，无法适应本职工作。根据公司规章制度及经营状况，现给予你年休假及调休安排。鉴于你原假期起始日，你父亲突然病故，需优先安排丧假，故对此前休假安排实行顺延。具体安排调整如下：自2016年1月27日(含本日)起至2016年3月14日(含本日)止”。原告表示2016年1月27日至2016年3月14日期间请病假，但泓兆盈公司将原告历年累计的年休假抵冲了病假，未支付上述期间原告的病假工资。二被告对上述证据真实性无异议，但表示当时蔡总的助理回复邮件时表述不清楚，实际上泓兆盈公司出于人道主义给予原告上述期间带薪休假，并未扣发工资，自2016年3月15日起为原告计算医疗期直至2016年6月7日。
审理中，被告泓兆盈公司为证明其主张提供了考勤记录，2016年考勤记录显示2016年1月27日至2016年3月14日期间“休”，2016年3月15日起“病”。原告对该考勤记录真实性无异议，但表示加班并不制作在考勤记录中，且2016年1月27日至2016年3月14日期间原告应当休病假，而泓兆盈公司以原告的年休假进行了抵冲。
本院认为，原告与前锦公司签订劳动合同并被派遣至泓兆盈公司处工作，原告主张其与甄才公司建立劳动关系并被派遣至宝号公司工作的期间亦应当计入原告在泓兆盈公司工作的年限，但甄才公司、宝号公司以及泓兆盈公司均为独立的法人实体，原告并未提供证据证明曾对工作年限连续计算进行过约定，故其要求泓兆盈公司支付与甄才公司终止劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告主张2016年1月至2016年5月29日期间的病假工资，但原告已经领取了2016年1月至2016年3月期间工资20,601.04元，按照原告在泓兆盈公司处的工作年限，其领取的上述工资金额并未低于法律规定的病假工资，故其关于上述期间病假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告于2016年4月1日至2016年5月29日处于病假，泓兆盈公司应当按照原告的工资标准支付上述期间的病假工资13,758.62元。
原告主张泓兆盈公司处存在年休假累计计算制度，二被告对此均不予认可，原告亦未提供有效证据证明上述制度，且其要求2014年年休假工资的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。原告应休年休假为15天/年，其已经休2015年年休假12天，故泓兆盈公司应当支付原告剩余3天未休年休假工资2,758.62元。原告主张2012年2月1日起的延时加班工资，但其系于2014年4月1日起与前锦公司建立劳动关系并被派遣至泓兆盈公司处工作，故其要求此前延时加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告前锦公司表示劳动合同约定加班需要提交加班申请单，原告对此并无异议，并表示其所填写的加班申请单均在被告泓兆盈公司处，泓兆盈公司对此不予认可，原告亦未能举证证明其存在延时加班的事实，故其要求支付延时加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张2015年年终奖5,000元，二被告对此均不予认可，原告亦未提供相应证据证明二被告处存在年终奖制度，故其该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告泓兆盈餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧敏2015年未休年休假工资2,758.62元；
二、被告泓兆盈餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧敏2016年4月1日至2016年5月29日期间病假工资13,758.62元；
三、对原告张慧敏的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一七年一月九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。