江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1004号
上诉人（原审被告）：苏州市北环市场物业服务有限公司，住所地苏州市北环路挹秀新村内。
法定代表人：左庄会，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：相城区元和建喜钢材经营部，住所地苏州市相城区元和街道齐陆路1号。
经营者：张荣芳，女，1974年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
上诉人苏州市北环市场物业服务有限公司（以下简称北环市场物业公司）因与被上诉人相城区元和建喜钢材经营部（以下简称建喜钢材经营部）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北环市场物业公司上诉请求：1、建喜钢材经营部赔偿北环市场物业公司之前的洗车设备15000元；2、建喜钢材经营部就占用房屋四个多月赔偿北环市场物业公司洗车损失60000元（500元/天*120天）；3、房屋装饰拆除损失与北环市场物业公司无关；4、本案诉讼费用由建喜钢材经营部承担。事实和理由：涉案租赁房屋之前由北环市场物业公司经营洗车，后建喜钢材经营部提出承租该门面房，当时已经告知其房屋属于违章建筑、如果政府和部队不让经营与北环市场物业公司无关的情况，建喜钢材经营部仍愿意租赁，并表示签三年合同，交10000元保证金并愿意承担损失，之前摆放在涉诉房屋内的洗车设备也因此当废品处理了，对一审判决返还租金及保证金不服。
建喜钢材经营部辩称，北环市场物业公司上诉理由不客观真实，其提交的收据、陈述的情况均与本案无关。我方是看到北环市场物业公司的门面招租广告才和其洽谈房屋租赁事宜的，如果商谈时确认洗车设备的损失由我方承担，在签订房屋租赁合同时就可以协议补偿，而不是在产生纠纷后才提出。北环市场物业公司虚构事实以规避履行本案判决。洗车设备是北环市场物业公司当成废品处理的，所以没有赔偿的说法，其一审中也没有提出过赔偿要求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
建喜钢材经营部向一审法院起诉请求：1、北环市场物业公司返还房屋租金55000元及保证金10000元，共计65000元；2、本案诉讼费用由北环市场物业公司承担。
一审法院认定事实：苏州市苏站路418号土地及该土地上建有的一幢五层综合楼系苏州军分区后勤部所有。本案涉诉房屋系靠综合楼北面一间钢结构辅助性房屋，建筑面积140平方米，原由北环市场物业公司用于营业性洗车。
2016年6月20日，建喜钢材经营部（乙方）与北环市场物业公司（甲方）签订《门面房出租》合同一份，约定：甲方将自有的坐落于苏州市苏站路418号的房屋一间，建筑面积140平方米，使用面积120平方米，类型钢结构等级的房屋出租给乙方作商业使用，租赁期限自2016年6月25日起至2019年6月24日止；租金为每年110000元，每半年支付一次，乙方在6月20日交纳给甲方，租房保证金为1万元，合同到期一次性退还；该房屋因为是违章建筑，如因政府部门强行拆除，甲方必须赔偿乙方的工料费损失和搬迁费，还有退回乙方的房租。
合同签订后，建喜钢材经营部向北环市场物业公司支付了半年租金55000元及10000元保证金，北环市场物业公司收款后分别向建喜钢材经营部出具了收据。同年7月2日建喜钢材经营部从北环市场物业公司处接收了涉诉房屋并着手进行装修，7月6日苏州军分区后勤部即派人通知建喜钢材经营部，该土地系部队所有，不得占用，应停止装修，并拆除了建喜钢材经营部全部装修，建喜钢材经营部随之向苏州市公安局姑苏分局娄门派出所报警。后建喜钢材经营部停止装修，要求北环市场物业公司退还租金，7月27日双方又因退还房租发生纠纷，建喜钢材经营部再次向苏州市公安局姑苏分局娄门派出所报警，当天经人民调解员调解，双方对退还租金多少未达成协议，引发纠纷。
目前该房屋属空关状态。建喜钢材经营部称第一次报警后就将房屋钥匙还给北环市场物业公司，北环市场物业公司则主张钥匙是在诉讼前归还的。
一审审理中，北环市场物业公司陈述涉诉房屋原为周国强所建，因周国强欠其债务，故用该房屋作抵押，先前自用于营业性洗车，后建喜钢材经营部需要承租，才将房屋租给其使用。
一审法院向苏州军分区后勤部核实情况如下：一、周国强与苏州军分区后勤部系租赁关系，涉诉房屋系周国强违章搭建，具体周国强与北环市场物业公司之间的债务并不清楚，之前涉诉房屋确实是北环市场物业公司用于营业性洗车，苏州军分区后勤部也多次要求过停止占用，并报过警，但没有结果。二、根据上级关于停止经营性租赁房屋，及时清退的要求，苏州军分区后勤部在发现建喜钢材经营部装修时，就明确告知过军队土地不得占用，应当停止装修，后建喜钢材经营部二次报警要求退还租金苏州军分区后勤部都在场，是事实。
一审法院认为，出租人未依法取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋系靠综合楼北面搭建的钢结构房屋，没有规划许可证，故双方当事人之间所签订的《门面房出租》合同，因违反了国家法律、法规的强制性规定，依法认定为无效合同。房屋租赁合同无效，北环市场物业公司基于无效租赁合同取得的财产65000元房屋租金、保证金应当予以返还，故建喜钢材经营部诉请要求返还已付租金和保证金，一审法院予以支持。涉诉房屋因未办理建设工程规划许可证而导致合同无效，双方当事人均存在过错，各自承担相应的损失。本案中建喜钢材经营部虽未主张赔偿损失，但其在明知违章建筑还与北环市场物业公司签订租赁合同，应引以为戒，避免以后类似纠纷的发生。审理中北环市场物业公司确认建喜钢材经营部已将涉诉房屋钥匙归还，故其辩称租赁合同应继续履行的意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审法院判决：苏州市北环市场物业服务有限公司于判决生效后十日内向相城区元和建喜钢材经营部返还房屋租金55000元、保证金10000元，合计65000元。案件受理费1425元，减半收取713元，由苏州市北环市场物业服务有限公司负担。
二审中，建喜钢材经营部提供与北环市场物业公司法定代表人左庄会的微信聊天记录，以证明左庄会曾同意退还租金及保证金。北环市场物业公司对上述证据真实性无异议，但认为左庄会当时意思是如果合伙人将钱给他，他就退还租金及保证金，但现在合伙人不同意给钱。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《门面房出租》合同涉及的租赁房屋属于违章建筑，未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案租赁合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。建喜钢材经营部在装修期间即遭到案外人阻止，随即与北环市场物业公司就租赁合同的履行发生纠纷，未能有效使用房屋，北环市场物业公司基于涉案租赁合同取得的房屋租金55000元及保证金10000元应当返还建喜钢材经营部。建喜钢材经营部在承租涉案房屋前知道涉案房屋系违章建筑并不影响其主张返还租金及保证金的权利。北环市场物业公司上诉要求建喜钢材经营部赔偿洗车设备损失及占用房屋损失，在一审中并未提出该主张，未经一审法院审理，不属于二审理涉范围。北环市场物业公司上诉要求确认房屋装饰拆除损失与其无关，因建喜钢材经营部在本案中并未主张房屋装饰拆除损失，故该主张也不属于法院审理范围。
综上，上诉人北环市场物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人苏州市北环市场物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱冰丽