重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14445号
原告：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，组织机构代码57796491-2。
主要负责人：彭子商，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雅淇，公司员工。
委托诉讼代理人：张先文，公司员工。
被告：重庆吉泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区静园路193号3楼，组织机构代码20804691-3。
主要负责人：向顺华，职务不详。
被告：向顺华，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向顺年，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：万春，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：徐维强，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司（以下简称蓝洋小贷公司）诉被告重庆吉泰建设（集团）有限公司（以下简称吉泰建设公司）、向顺华、向顺年、万春、徐维强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开进行审理，并于2016年11月25日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。2016年11月25日庭审，原告蓝洋小贷公司的委托诉讼代理人杨雅淇到庭参加了诉讼，被告吉泰建设公司、向顺华、向顺年、万春、徐维强均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2017年4月7日庭审，原告蓝洋小贷公司的委托诉讼代理人张先文到庭参加了诉讼，被告吉泰建设公司、向顺华、向顺年、万春、徐维强均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝洋小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告吉泰建设公司立即支付原告借款本金800万元；2、被告吉泰建设公司自2015年8月15日起至全部借款付清之日止向原告支付逾期利息（以800万元为基数，自2015年8月15日起按照《公司借款合同》约定的2.7%利率计算）；3、被告吉泰建设公司承担本案受理费；4、原告对被告万春、徐维强名下的位于重庆市北碚区xx路x号的车库（房产所有权证号为：107房地证2008字第xxxx号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告向顺华、向顺年对第1、2、3项诉讼请求下的债务承担连带清偿责任。6、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告吉泰建设公司签订《公司借款合同》（编号：渝蓝2014小贷委字第133号），约定被告向原告借款人民币1200万元，按月结息，月利率为1.8%。被告向顺华、向顺年与原告签订《保证合同》，约定被告向顺华、向顺年为被告吉泰建设公司在渝蓝2014小贷委字第133号《公司借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。被告万春、徐维强与原告签订《抵押合同》，约定被告万春、徐维强以其位于重庆市北碚区xx路x号附x号的房产为被告吉泰建设公司在《公司借款合同》项下的债务向原告提供抵押担保，并于12月25日办理抵押登记。原告按合同约定向被告吉泰建设公司实际发放贷款人民币共800万，上述贷款已于2015年8月15日到期，经原告多次催告，被告仍未还款。截至2016年7月14日，被告仍欠原告本金及逾期利息共计1019.6万元。为此，原告起诉来院。
被告吉泰建设公司、向顺华、向顺年、万春、徐维强未到庭，亦未答辩。
本案当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2014年12月24日，被告吉泰建设公司作为借款人与原告签订编号为渝蓝2014小贷委字第133号《公司借款合同》，合同约定，1、借款金额1200万元，借款期限为6个月，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。划款凭证（借据）为本合同组成部分，本合同约定之放款日期、计息期限、借款利率、还款日期与划款凭证（借据）记载内容不一致的，以划款凭证（借据）为准。2、贷款月利率为1.8%，按月结息、到期还本。逾期还款罚息利率在原贷款合同利率基础上加收50%。
同日，原告与被告万春、徐维强签订渝蓝2014抵押字第133号《抵押合同》，主要约定：1、万春、徐维强愿意就借款人在渝蓝2014小贷委字第133号的《借款合同》项下的合同义务进行担保（抵押）；2、抵押财产为重庆市北碚区xx路x号的车库（房产所有权证号为：107房地证2008字第xxxx号）；3、抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告实现债权的一切费用。
同日，原告与被告向顺华、向顺年签订《保证合同》，合同约定：1、保证人所保证担保的主债务是编号为渝蓝2014小贷委字第133号的《借款合同》项下的合同义务；2、保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款主合同生效之日起延续至贷款主合同履行期限届满之日后两年；3、保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告实现债权的一切费用。
后，原告与被告万春、徐维强签订《重庆市房地产抵押合同》（编号201412251080067），约定，万春、徐维强以房地产（107房地证2008字第xxxx号）作为吉泰建设公司向原告履行债务的担保。该合同备注：其余不足部分由向顺华、向顺年提供个人连带责任补足。后，前述抵押办理了抵押登记。
2015年2月16日，原告向被告吉泰建设公司转款500万元；2015年3月5日，原告向被告吉泰建设公司转款300万元。
借款借据（2015年2月16日）载明，借款人吉泰建设公司，借款合同编号渝蓝2014小贷委字第133号，借款金额500万元，借款期限6个月，2015年2月16日至2015年8月15日，月利率1.8%。被告吉泰建设公司及其法定代表人向顺华在前述借款借据上借款人签章处签章。借款借据（2015年3月5日）载明，借款人吉泰建设公司，借款合同编号渝蓝2014小贷委字第133号，借款金额300万元，2015年3月5日至2015年8月15日，月利率1.8%。被告吉泰建设公司及其法定代表人向顺华在前述借款借据上借款人签章处签章。
庭审中，原告陈述，前述借款期内利息已付清。借款本金及逾期利息均未支付。
以上事实，有《公司借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《借款借据》2份、《业务回单（付款）》2份及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，涉案《公司借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行义务、行使权利。本案中，原告依约向被告吉泰建设公司发放借款800万元。被告未按约履行合同约定义务，其应当承担及时清偿借款本金800万元及相应利息的民事责任。按约定，逾期利息应当在执行利率即月利率1.8%基础上上浮50%，前述逾期利息之利率过高，本院依法调整至月利率2%。故逾期利息应按如下标准计算，以800万元为基数，从2015年8月16日起，按月利率2%计算，至付清之日止。原告主张的利息超出前述范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告万春、徐维强签订抵押合同，办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告有权要求对抵押物重庆市北碚区xx路x号的车库（房产所有权证号：107房地证2008字第xxxx号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告向顺华、向顺年系连带责任保证人，且相关合同明确约定“其余不足部分由向顺华、向顺年提供个人连带责任补足”，故被告向顺华、向顺年应就被告吉泰建设公司的前述债务在相关抵押物受偿后仍未能清偿的部分承担连带清偿责任。
被告吉泰建设公司、向顺华、向顺年、万春、徐维强未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆吉泰建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司清偿借款本金800万元；
二、被告重庆吉泰建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以800万元为基数，从2015年8月16日起，按月利率2%计算，至付清之日止）；
三、如前述第一、二项明确之债权未按时足额受偿，则原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司有权在上述债权未受偿范围内对抵押物（107房地证2008字第xxxx号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告向顺华、向顺年对被告庆吉泰建设（集团）有限公司在上述第一、二项中明确的债务在抵押物（107房地证2008字第xxxx号）受偿后的不足部分向原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82980元，由被告重庆吉泰建设（集团）有限公司、向顺华、向顺年、万春、徐维强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 钟爱玲