广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1909号
上诉人（原审原告）：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。
法定代表人：冯秀婵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁太福。
委托诉讼代理人：陈涛，广东曜正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小玲，广东曜正律师事务所律师。
上诉人四会市中正陶瓷有限公司（以下简称中正陶瓷公司）与被上诉人梁太福因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市四会市人民法院（2017）粤1284民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中正陶瓷公司的委托诉讼代理人孔繁钊，被上诉人梁太福的委托诉讼代理人陈涛、李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中正陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判中正陶瓷公司不需要向梁太福支付工资470745.1元、解除劳动合同关系的经济补偿金20425.5元、未签订劳动合同的双倍工资差额468130.06元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。中正陶瓷公司已向梁太福足额支付工资，不存在拖欠的情形，梁太福曾向中正陶瓷公司借支收取30万元，中正陶瓷公司的法定代表人冯秀禅向梁太福交付自己名下的银行卡，梁太福刷卡取款16万元，双方是在协商一致的情况下达成中正陶瓷公司以上述款项总额用以支付梁太福的工资及相关费用。在中正陶瓷公司已足额支付工资的情形下，一审法院判决中正陶瓷公司支付经济补偿金没有任何法律依据，反而是梁太福在其销售期间就销售款项存在异常，对中正陶瓷公司造成数百万元的经济损失，梁太福严重违反公司规章制度、存在严重失职，中正陶瓷公司也就此事向公安机关报案处理，梁太福是因该事曝光后在没有知会中正陶瓷公司及办理离职手续的情况下擅自离职。二、双方共同签署的《四会市中正陶瓷有限公司营销中心副总经理薪酬方案》（下称《薪酬方案》）实为劳动合同，一审法院否决该协议实为劳动合同的法律性质，要求中正陶瓷公司支付双倍工资，适用法律错误。该合同虽名为《薪酬方案》，但合同内容已明确约定中正陶瓷公司与梁太福的名称，合同期限、工作时间地点、劳动报酬等法律规定劳动合同应当具备的条款，而且，梁太福、一审法院据以主张、支持事实的依据就是该《薪酬方案》，一方面否决《薪酬方案》劳动合同性质，而另一方面又以《薪酬方案》主张、支持权利，明显存在矛盾和冲突。
梁太福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中正陶瓷公司的上诉，维持原判。
中正陶瓷公司向一审法院起诉请求：判令中正陶瓷公司不需要向梁太福支付工资、接待费、路桥费470745.1元、解除劳动合同关系的经济补偿金20425.5元、未签订劳动合同双倍工资差额468130.06元。
一审法院认定事实：双方当事人对仲裁书查明的事实部分没有异议，该院对仲裁书查明事实部分予以确认。该仲裁书查明：1、梁太福于2015年7月15日重新入职中正陶瓷公司担任营销中心副总经理一职。2015年7月26日，双方签订了《薪酬方案》，该方案对梁太福的薪酬进行了约定，主要内容如下：梁太福任职时间为2015年7月26日-2021年7月25日，营销中心副总经理月保底薪酬7万元，每月基本工资加提成总额暂扣15%，年后4月25日一次性发放；福利补贴方面，月度油费补助3000元，与工资直接打到账号上；月度电话费500元每月，月度社保费用由中正陶瓷公司负责购买；月度接待费用3万元（该项须提供有效发票方可报销）；月度过桥费用实报实销；月度差旅费用实报实销。实际执行过程中，中正陶瓷公司也是按此方案实行并计算梁太福的工资福利待遇，梁太福每月可根据有效发票向中正陶瓷公司报销接待费用、过桥费用和差旅费用。根据梁太福提供的营运部工资条，梁太福的计薪周期为上月26日至当月25日，应发工资主要由出勤工资、业绩提成、补助构成。其中补助包括油费补助和通信补助，但通信补助自2016年1月份开始没有计发。梁太福实发工资会扣减根据出勤工资和业绩提成总额提留的15%应付工资、餐费和其他费用。梁太福2015年7月-2016年7月的实发工资和15%提留工资分别是：44915元、7625元；102348元、17460元；117477元、20130元；82185元、13902元；85700元、14522元；81363元、13757元；80432元、13675元；62380元、10500元；67744元、11455元；84118元、14308元；87130元、15709元；91224元、15565元；78322元、13303元。前述合共为1247249元。梁太福入职后，中正陶瓷公司一直没有按月正常发放工资。2016年4月8日，梁太福收到中正陶瓷公司发放的一笔10万元工资，之后中正陶瓷公司又分别在2016年5月17日、6月25日向梁太福支付了10万元、40万元。2、2016年7月26日，梁太福以企业拖欠工资为由提交辞职书并离开中正陶瓷公司。2016年8月8日，包括梁太福在内的17名营运部员工向四会市人社局劳动监察大队投诉中正陶瓷公司拖欠他们2016年1月-7月工资。2016年9月22日，该监察大队认定中正陶瓷公司拖欠工资的事实，其中梁太福2016年1月-7月工资及2015年7月-2016年7月的提留工资共计578358.75元、2016年6月8日-2016年7月25日需报销的58496.1元接待费和路桥费（接待费和路桥费58496.1元部分中正陶瓷公司在仲裁庭审时予以确认）。2016年12月，中正陶瓷公司再向梁太福支付工资23.5万元。梁太福解除关系前12个月（即2015年8月-2016年7月）的应发工资分别是119901元、137700元、96180元、100312元、95213元、94167元、72901元、79265元、98486元、107728元、106864元、91685元，合计1200402元，月平均应发工资为100033.5元。另外，中正陶瓷公司为梁太福购买了职工社会保险，社保个人部分也有中正陶瓷公司支付。肇庆市2015年度月平均工资为4539元。
另查明：中正陶瓷公司主张梁太福于2014年12月26日向冯秀婵的儿子廖文远借款30万元，且梁太福使用冯秀婵的信用卡消费了16万元；在中正陶瓷公司、梁太福双方协商一致下，前述两款项抵扣了中正陶瓷公司拖欠梁太福的工资。但中正陶瓷公司没有提供证据证实双方达成一致意见，前述两款作抵扣中正陶瓷公司的工资，也没有提供证据证实梁太福使用了中正陶瓷公司法定代表人冯秀婵的信用卡消费了16万元的事实。梁太福对借款30万元认为不管是否真实，也仅是梁太福与中正陶瓷公司法定代表人冯秀婵儿子廖文远之间的民间借贷关系，与本案无关；对使用了中正陶瓷公司法定代表人冯秀婵信用卡消费16万元一事不予确认，更不承认双方达成一致，前述两款共46万元抵扣了中正陶瓷公司所拖欠梁太福的工资。
2017年1月18日，梁太福因与中正陶瓷公司产生本案劳动争议纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、中正陶瓷公司应向梁太福支付拖欠工资共471245元；3、中正陶瓷公司向梁太福支付经济补偿金100480元；4、中正陶瓷公司向梁太福支付未签订劳动合同的双倍工资差额1103084元；5、梁太福应自2016年7月25日开始，按照银行同贷利率标准向中正陶瓷公司支付前述款项的利息，至欠款付清之日止。2017年3月2日，该仲裁委作出仲裁裁决：1、双方劳动关系自2016年7月26日解除；2、中正陶瓷公司应自裁决生效之日起在10日内一次性支付梁太福工资、接待费和路桥费共470745.1元；解除劳动关系的经济补偿金20425.5元、未签订劳动合同的双倍工资差额468130.06元；3、驳回梁太福的其他仲裁请求。中正陶瓷公司不服该劳动仲裁，向该院提起上述诉讼。
一审法院认为：本案为劳动争议纠纷。双方的主要争议有：一、中正陶瓷公司是否拖欠梁太福的工资，如拖欠，数额是多少；二、解除劳动关系的经济补偿金问题；三、未签订劳动合同的双倍工资差额问题。以下分别论述。
一、中正陶瓷公司是否拖欠工资问题，分析如下：根据一审法院查明事实部分，可知梁太福2015年7月-2016年7月的实发工资和15%提留部分（提留部分未支付）共1247249元；应予报销的接待费和路桥费58496.1元；扣除中正陶瓷公司已付部分83.5万元，中正陶瓷公司尚应支付梁太福的拖欠工资为1247249元+58496.1元-83.5万元=470745.1元。中正陶瓷公司抗辩提出其法定代表人冯秀婵的儿子廖文远借款30万元给梁太福，之后梁太福又使用冯秀婵的信用卡消费了16万元，双方达成一致下，该46万元冲抵了中正陶瓷公司应付给梁太福的工资及其他费用一说；梁太福对此不确认。该院认为，廖文远是否借款给梁太福，是梁太福与廖文远之间的民间借贷关系，与本案无关；梁太福使用冯秀婵信用卡消费了16万元的代证事实，中正陶瓷公司并未完成举证，且中正陶瓷公司也没有进一步举证证实，中正陶瓷公司、梁太福双方达成一致意见，梁太福确认两款46万元作为抵扣中正陶瓷公司拖欠梁太福的工资，因此，对中正陶瓷公司已付清工资给梁太福的抗辩主张，该院不予采纳。中正陶瓷公司应向梁太福支付所拖欠的工资470745.1元。
二、对经济补偿金问题，分析如下：因中正陶瓷公司拖欠梁太福的工资，梁太福可依照《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条的规定单方提出解除劳动关系，并主张经济补偿金。本案中，梁太福于2015年7月15日进入中正陶瓷公司工作；至2016年7月26日以中正陶瓷公司拖欠工资为由，单方辞职，工作期间超过一年不到一年半，应计算1.5个月的经济补偿金。又因为梁太福月平均工资100033.5元，已远超过肇庆市2015年度职工月平均工资的3倍（具体为4539元*3倍=13617元），故中正陶瓷公司应支付给梁太福的经济补偿金为13617元*1.5个月=20425.5元。
三、对未签订劳动合同的双倍工资差额问题，分析如下：
梁太福自2015年7月15日入职中正陶瓷公司，至梁太福2016年7月26日辞职的整个期间，除了双方签订过1份《薪酬方案》外，没有签订过其他书面的劳动合同。该薪酬协议是约定梁太福薪酬方面的协议，内容上，并不具备《劳动合同法》第十七条规定的工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同的必备条款，故该协议不能视为书面的劳动合同。因双方没有签订书面劳动合同，梁太福可主张中正陶瓷公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。依照《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，双倍工资差额期间为自用工之日起满1个月的次日开始，至满一年的前一日，故梁太福应计算未签订劳动合同双倍工资差额的期间为2015年8月15日-2016年7月14日。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（2012年）》第15条，用人单位支付双倍工资差额，自劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的双倍工资差额不予支持的规定；梁太福于2017年1月18日申请劳动仲裁（即劳动者主张权利之日），往前倒推一年，为2016年1月18日。在2016年1月18日之前未签订劳动合同的双倍工资差额，因已过仲裁时效，不予支持。故中正陶瓷公司应支付给梁太福未签订劳动合同的双倍工资差额的期间为2016年1月18日-2016年7月14日。结合本院查明事实部分，梁太福的应发工资2016年1月-7月分别为94167元、72901元、79265元、98486元、107728元、106864元、91685元；2016年1月份计算双倍工资差额为18天，故1月份的工资差额为94167元每月*18天=56500.2元；7月份梁太福总共工作了26天，而计算双倍工资差额为14天，故7月份的工资差额为49368.85元；中正陶瓷公司总共理应补偿给梁太福的双倍工资差额为56500.2元+72901元+79265元+98486元+107728元+106864元+49368.85元=571113.05元。仲裁裁决书在计算梁太福应获得双倍工资的差额时，参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（2012年）》第14条第（一）项的规定，将梁太福的应发工资剔除出中正陶瓷公司每月截留工资总额15%部分，是不合理的（实际上中正陶瓷公司截留出梁太福每月应发工资的15%，作次年一次性发放，属于未及时足额支付工资的违法情节，并不能因当时梁太福同意而中正陶瓷公司可以截留梁太福的工资，不按月发放；中正陶瓷公司所截留的部分是梁太福的应得工资的一部分，而非支付周期超过一个月的如季度奖、半年奖、年终奖、业务提成等组成部分，不符合该14条规定的排除在应得工资的范畴）。又因为梁太福同意仲裁裁决书中剔除出15%应得工资的计算方法，同意仲裁裁决，故应视为梁太福自愿放弃自己的部分权利，该院对仲裁裁决认定的双倍工资差额为468130.06元予以确认。
对梁太福仲裁时提出要求解除双方劳动关系的主张，因中正陶瓷公司没有及时足额支付梁太福工资，致使梁太福在2016年7月26日单方解除劳动关系，故该院确认中正陶瓷公司、梁太福双方的劳动关系自2016年7月26日解除。对梁太福仲裁时提出的要求中正陶瓷公司按照银行同贷利率标准，支付应赔付给中正陶瓷公司款项的利息，至款项付清之日止的请求，因没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（2012年）》第14条、第15条规定，判决：一、确认中正陶瓷公司与梁太福的劳动关系自2016年7月26日解除。二、中正陶瓷公司应自该判决生效之日起五日内向梁太福支付所拖欠的工资470745.1元；支付解除劳动关系的经济补偿金20425.5元、未签订劳动合同的双倍工资差额468130.06元，三项合计959300.66元。三、驳回梁太福仲的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无提交证据。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：梁太福2015年7月-2016年7月的实发工资和15%提留部分共1247249元，应予报销的接待费和路桥费58496.1元，扣除中正陶瓷公司已支付的835000元，中正陶瓷公司尚应支付梁太福的拖欠工资为470745.1元，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方没有签订书面劳动合同，中正陶瓷公司拖欠梁太福的工资，梁太福主张中正陶瓷公司支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。故一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据相关的法律规定，判决中正陶瓷公司向梁太福支付所拖欠的工资470745.1元、解除劳动关系的经济补偿金20425.5元、未签订劳动合同的双倍工资差额468130.06元并无不当，本院予以维持。中正陶瓷公司认为已向梁太福足额支付工资，梁太福严重违反公司规章制度后擅自离职，且双方共同签署的《薪酬方案》实为劳动合同，上诉请求无须需要向梁太福支付工资、解除劳动合同关系的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额。没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，中正陶瓷公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四会市中正陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何桂好