wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1135号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							薛常勇																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1981-7-15																							文化程度																							大专																															公民身份号码																							户籍所在地																							成都市天府新区																															住所地																							成都市天府新区																															前科情况																							强制措施																							2017年6月10日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，现未羁押。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							薛梅																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]1081号																															指控													事实																							2017年6月9日14时许，被告人薛常勇饮酒后，驾驶一辆车牌号为川A××0BM的白色雪佛兰牌小型汽车，沿成都市天府新区新兴镇新兴正街一段由凉水街方向往四维街方向行驶，当车行驶至新兴正街一段203号门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛常勇被挡获时的血液中乙醇浓度为99mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							被告人薛常勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并认罪，请求法院从轻判处。																															审理													查明													的事实																							与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人薛常勇醉酒后，驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛常勇系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。																															判决													结果																							被告人薛常勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。													(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 周 跃													二〇一七年九月四日													书 记 员 肖 锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3175号
上诉人（原审原告）：福建省泉州市顺发实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区。
法定代表人：陈加森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港鸿业侍家建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道中华路西侧西双湖壹号14层12室。
法定代表人：侍守国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人福建省泉州市顺发实业有限公司因与被上诉人连云港鸿业侍家建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2106号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
上诉人福建省泉州市顺发实业有限公司预交的二审案件受理费7416元予以退回。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月十四日
法官助理 仕玉发
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3614号
原告许锦章，男，1971年6月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告林炳奎，男，1982年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告许育琼，女，1983年8月21日出生，汉族，住惠安县。
原告许锦章与被告林炳奎、许育琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锦章到庭参加诉讼，被告林炳奎、许育琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许锦章诉称，被告林炳奎以需要资金为由，分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年7月26日向原告借款5000元、10000元、6000元，计21000元。双方未约定借款利息及期限。被告林炳奎、许育琼为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告偿还原告借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告林炳奎、许育琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份、借条2份，以此证明被告林炳奎分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年7月26日向原告借款5000元、10000元、6000元，计21000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年1月31日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林炳奎分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年7月26日向原告借款5000元、10000元、6000元，计21000元。三笔借款均无约定借款期限和利息。被告林炳奎立下借款单1份、借条2份交原告收执。两被告于2004年1月31日登记结婚。上述借款发生在夫妻婚姻存续期间。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告林炳奎向原告借款21000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告林炳奎经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告林炳奎偿还借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告林炳奎、许育琼为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林炳奎明确约定本案借款为被告林炳奎的个人债务，或者证明被告林炳奎、许育琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林炳奎、许育琼共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳奎、许育琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告许锦章借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告林炳奎、许育琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3614号原告许锦章，男，1971年6月1日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。被告林炳奎，男，1982年1月8日出生，汉族，住惠安县。被告许育琼，女，1983年8月21日出生，汉族，住惠安县。原告许锦章与被告林炳奎、许育琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锦章到庭参加诉讼，被告林炳奎、许育琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许锦章诉称，被告林炳奎以需要资金为由，分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年7月26日向原告借款5000元、10000元、6000元，计21000元。双方未约定借款利息及期限。被告林炳奎、许育琼为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告偿还原告借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告林炳奎、许育琼未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份、借条2份，以此证明被告林炳奎分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年7月26日向原告借款5000元、10000元、6000元，计21000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年1月31日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告林炳奎分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年7月26日向原告借款5000元、10000元、6000元，计21000元。三笔借款均无约定借款期限和利息。被告林炳奎立下借款单1份、借条2份交原告收执。两被告于2004年1月31日登记结婚。上述借款发生在夫妻婚姻存续期间。此后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告林炳奎向原告借款21000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告林炳奎经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告林炳奎偿还借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告林炳奎、许育琼为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林炳奎明确约定本案借款为被告林炳奎的个人债务，或者证明被告林炳奎、许育琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林炳奎、许育琼共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炳奎、许育琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告许锦章借款21000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取163元，由被告林炳奎、许育琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一五年六月十七日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执611号
申请执行人曲志龙。
被执行人无锡市旺达运输有限公司。
申请执行人曲志龙与被执行人无锡市旺达运输有限公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月24日作出的（2015）惠洛民初字第00459号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人旺达公司应向申请执行人曲志龙给付292281.32元及相应的利息。因被执行人旺达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲志龙向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人旺达公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人曲志龙发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人旺达公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人曲志龙未能向本院提供被执行人旺达公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人旺达公司列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人旺达公司发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人旺达公司的银行存款情况。经查，被执行人旺达公司名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人旺达公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人旺达公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人旺达公司的不动产登记情况。经查，被执行人旺达公司名下无不动产登记信息。
执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人旺达公司名无下对外投资。
本院向申请执行人曲志龙通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人旺达公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人曲志龙未能提供被执行人旺达公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款292281.32元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人曲志龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人旺达公司的财产进行了调查，未发现旺达公司名下有可供执行的财产；申请执行人曲志龙亦未提供被执行人旺达公司可供执行财产的线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠洛民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年九月六日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执611号申请执行人曲志龙。被执行人无锡市旺达运输有限公司。申请执行人曲志龙与被执行人无锡市旺达运输有限公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月24日作出的（2015）惠洛民初字第00459号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人旺达公司应向申请执行人曲志龙给付292281.32元及相应的利息。因被执行人旺达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲志龙向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。本院受理执行后，向被执行人旺达公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人曲志龙发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人旺达公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人曲志龙未能向本院提供被执行人旺达公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人旺达公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人旺达公司发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人旺达公司的银行存款情况。经查，被执行人旺达公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人旺达公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人旺达公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人旺达公司的不动产登记情况。经查，被执行人旺达公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人旺达公司名无下对外投资。本院向申请执行人曲志龙通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人旺达公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人曲志龙未能提供被执行人旺达公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款292281.32元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人曲志龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人旺达公司的财产进行了调查，未发现旺达公司名下有可供执行的财产；申请执行人曲志龙亦未提供被执行人旺达公司可供执行财产的线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠洛民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年九月六日书 记 员  许智垚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4085号
原告：山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司。住所地，张店区杏园西路**号。
主要负责人：董振兴，经理。
委托诉讼代理人：石波，男，1963年10月18日生，汉族，住张店区，单位职工。
委托诉讼代理人：王晓峰，男，1982年2月17日生，住，单位职工。
被告：刘刚，男，1982年7月1日生，汉族，住淄博市周村区。
原告山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司的委托诉讼代理人石波、王晓峰到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告刘刚按照租赁合同支付原告租金人民币6000元；2．被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年初，被告与原告签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告的车辆。在租赁期间，被告于2016年9月27日出具欠条，承认欠原告租金人民币6000元。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告刘刚未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘刚自行承担。
原告山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司提供证据：1、《汽车租赁合同》一份，证明双方有租赁关系；2、被告刘刚欠条一份，证明欠原告6000元。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年8月18日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告的车辆，租金为4500元/月。在租赁期间，被告于2016年9月27日出具欠条，欠条上写明“欠人民币6000元整。16年9月29日结清。刘刚2016.9.27”，承认欠原告租金人民币6000元。在被告出具欠条后，该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案中被告与原告签订《汽车租赁合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告作为租赁方，在获取原告所提供的车辆租赁服务后理应及时支付租赁费用，但被告出具欠条后，经原告多次催讨，仍然拖欠费用系违约行为。原告要求被告支付租金，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告山东淄博交通运输集团有限公司汽车租赁分公司租金6000元。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 申 健
二〇一七年九月八日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2972号
原告：时孝臣，男，1983年9月9日生，住张店区。
被告：白建春，男，回族，1974年12月17日生，住天津滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地，天津开发区南海路**号泰达新天地。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告时孝臣与被告白建春、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时孝臣，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。被告白建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时孝臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费等各项损失共计60000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额增加至101696.8元。事实和理由：2016年10月26日22时30分左右，原告驾驶电动自行车顺山泉路由北向南行驶至张店区山泉路王舍汽配城东门，与被告驾驶的津Ａ×××××号重型半挂车尾部相撞，原告受伤住院。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任。
被告白建春未做答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，事故属实，在被保险车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证符合法律规定及保险合同约定的前提下依法赔偿。同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日22时30分左右，原告驾驶电动自行车顺山泉路由北向南行驶至张店区山泉路王舍汽配城东门，撞到停在路边被告白建春驾驶的津Ａ×××××号重型半挂车尾部，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任。津Ａ×××××号重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张误工34天，被告对此无异议，予以确认。原告主张月工资4500元，证据充分，予以确认，故误工费为5100元。2.鉴定拍片费80元，证据充分，予以确认。3.复印费，不符合规定，不予确认。4.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。5.电动车维修费600元，证据充分，予以确认。6.眼镜费350元，证据不足，不予确认。7.后续治疗费9000元，证据充分，予以确认。8.残疾赔偿金81628.8元，符合规定，予以确认。9.护理费2622元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生在机动车和非机动车之间，被告白建春负事故的同等责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。其中，鉴定拍片费、鉴定费由被告白建春承担60%的赔偿责任。被告白建春未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告时孝臣误工费5100元、残疾赔偿金81628.8元、护理费2622元、电动车维修费600元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告时孝臣后续治疗费5400元；
三、被告白建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告时孝臣鉴定拍片费48元、鉴定费1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告时孝臣负担59元，由被告白建春负担1108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年六月二十一日
书记员 丁 梅
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4107号
原告李英彬，男，1957年11月2日出生。
被告吴明刚，男，1965年10月28日出生。
被告刘希广，男，1958年6月7日出生。
原告李英彬与被告吴明刚、刘希广追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英彬和被告吴明刚、刘希广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李英彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带给付原告工资款8355.50元。2.诉讼费、交通费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营尾矿期间雇佣我从事选矿工作，工资给付一部分，至今尚欠我2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款共计8355.50元未给。此款虽经我多次索要，但二被告以种种理由推拖，至今未给。无奈，为了维护其合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，支持我的诉讼请求。
被告吴明刚辩称，欠工资款属实。工资款应该由我和刘希广共同承担。
被告刘希广辩称，2015年6月我与吴明刚合伙在建一镇选矿，我在期间6-8月份工资已结清，8月份我退股但未签订退股协议，9月份开始由吴明刚自己经营，现在工人起诉的是9月份的工资，与我无关。
经审理查明：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营选矿，且二被告之间签订了合伙经营协议书。原告在二被告处从事选矿工作，期间工资给付一部分，2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款8355.50元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议书、工资明细表等有关材料在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：二被告合伙选矿和拖欠原告工资款的事实存在，二被告未按约定及时给付所拖欠的工资款，显系不当，因此原告要求给工资款的请求，应予支持。至于被告刘希广提出的因已退股不应承担共同给付责任的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴明刚、刘希广给付原告李英彬工资款8355.50元（捌仟叁佰伍拾伍元伍角整）。
二、驳回原告李英彬的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告吴明刚、刘希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年六月三十日
书记员 路姣桥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初142号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱希夏，男，1972年6月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省临海市。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马晓胜、赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人朱希夏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、代理检察员马睿出庭支持公诉，被告人朱希夏及其辩护人马晓胜、赵荻到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年9月22日至10月28日期间，被告人朱希夏驾驶浙Ｊ×××××号吉利熊猫轿车至本市西湖区、江干区、下城区、上城区、滨江区、拱墅区、余杭区，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发代开发票的广告短信，造成143621个手机用户通讯信号被阻断。2016年10月28日11时许，被告人朱希夏在本市余杭区天目山西路与禹航交叉口驾车群发短信时被民警当场抓获。民警在车内查获伪基站设备一套。经检测，该设备认定为伪基站。上述事实，有被告人的供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见、电子数据等证据予以证实。认为被告人朱希夏的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。提请本院依法惩处。
被告人朱希夏辩称，公诉机关起诉书指控其使用伪基站群发短信属实，但其群发的信息的数量及时间不对。
其辩护人提出，本案通讯被阻断用户的数量应当以移动公司认定为准，起诉书指控的相关事实证据不足；被告人犯罪情节较轻，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月22日至10月28日期间，被告人朱希夏驾驶浙Ｊ×××××号吉利熊猫轿车至本市西湖区、江干区、下城区、上城区、滨江区、拱墅区、余杭区，使用伪基站设备占用GSM专用通信频段群发代开发票的广告短信，造成143621个手机用户通讯信号被阻断。2016年10月28日11时许，被告人朱希夏在本市余杭区天目山西路与禹航交叉口驾车群发短信时被民警当场抓获。民警在车内查获伪基站设备一套。经检测，该设备认定为伪基站。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人朱希夏处查扣伪基站设备一台、笔记本电脑一台、太阳能电源逆变器一只、手机二部、浙Ｊ×××××号汽车一辆等；
2.调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关向中国移动杭州分公司调取2016年10月19日至28日电话号码为183××××2841的活动轨迹作出的伪基站影响移动用户的相关数据，显示该伪基站发送短信34000条，造成34000个移动用户通信阻断；
3.数据光盘，证实具体受损的移动用户数量，伪基站（工程手机183××××2841）2016年10月19、20、21、22、24、25、26、27、28在影响中断手机用户，仅23日未影响，共计阻断34000个中国移动用户通讯；
4.抓获及发立破案经过，证实被告人朱希夏系被动归案；
5.户籍证明，证实被告人朱希夏的身份情况；
6.电子物证检验报告，证实经对扣押的acer牌电脑硬盘使用伪基站取证分析软件进行提取和恢复，该伪基站设备获取IMSI合计279193个，数据库实发合计279193条（其中13万条数据应为之前他人使用该伪基站发送信息所遗留在电脑内的数据）。其中与本案关联的“你好，我公司有杭州市各行业正规发票对外代开…联系人138××××5485金燕”、“你好，我公司有杭州市各行业正规发票对外代开…联系人183××××0427王某”二条短信的IMSI合计149940个，数据库实发合计149938条，短信发送时间为2016年9月20、21、24日及10月10、14、17、18、19、23、25、26日，2016年9月24日至10月10日期间无发送记录的事实（注：实际日期误差两天）；
7.浙Ｊ×××××的卡扣记录，证实本案被告人朱希夏所驾车辆在杭州市道路上的行车轨迹；
8.执法检测报告，证实从被告人朱希夏处查获的设备符合伪基站特征；
9.被告人朱希夏的供述在卷。
针对被告人朱希夏所提其群发的信息数量及时间不对以及辩护人所提阻断数量应以移动公司认定为准等辩护意见。经查，公安机关对查获的伪基站电脑进行电子勘验提取的短信内容与被告人朱希夏供述的短信内容一致，与该短信关联的IMSI编码共149940个。剔除2016年10月28日发送的数量，得出该伪基站设备中断用户数143621条。IMSI作为区别移动用户的标志，当伪基站内记录到一条IMSI用户消息，即意味着该伪基站已经向用户发送一条短信。因此，从电脑中采集的IMSI数据更具客观性，能完整的反映出伪基站发送的短信数量和用户通讯受阻情况。移动公司出具的说明仅能证实移动网络受阻断情况，内容不全面；从发送短信的时间上来看，电子勘验提取的短信记录证实被告人朱希夏从2016年9月22日开始群发短信，而非其辩解的从10月18日才开始。该事实与被告人车辆的卡扣记录亦能相互印证。故公诉机关认定的时间、数量并无不当。对被告人的辩解及辩护人相应辩护意见均不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱希夏违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱希夏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2020年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于公安机关的被告人朱希夏用于犯罪的作案工具伪基站设备一台、笔记本电脑一台、太阳能电源逆变器一只、手机二部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周燕芳
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潞刑初字第135号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月25日因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪被潞城市公安局刑事拘留，同年8月7日执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
辩护人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、李泽龙出庭支持公诉并建议在有期徒刑三年至四年之间予以惩处，并处罚金，被告人刘某某及其辩护人申建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某本人系吸毒人员。2012年11月至2013年6月，被告人刘某某将毒品“粉”和“筋”混合分包后，以每包0.8克在潞城市其经营的门市内向他人出售，共计4克。其中；2012年底、2013年春节前，以每包600元向卫某某出售2次，每次1包；2012年11、12月间，以每包600元向李某某、王某某各出售1包；以400元向李某某、王某某出售1包。
2013年6月14日，潞城市公安局民警在刘某某家中及门市查获自封塑料袋、塑料布、扑克牌、吸管、锡纸等物品。并从查获的自封塑料袋内、塑料布上、塑料袋内卫生纸上、扑克牌上残留物中、陶瓷漏斗上黄色附着物中检出甲卡西酮及咖啡因成分，从锡纸上残留物中检出甲卡西酮成分，从塑料袋及锡纸碎片上残留物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
2013年7月24日，被告人刘某某主动到潞城市公安局投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单；公安民警出具的被告人投案自首证明；被告人家中及门市的照片说明；毒品成分检验报告；王某某、李某某、卫某某的证言及相关的辨认笔录；被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人称，通过王某某、李某某的证言，证明了刘某某本人系吸毒人员；认定刘贩卖毒品4克，无实物证据；刘案发后投案自首，又系初犯，建议减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，其本人无前科记录，同时根据本案事实、性质、情节以及社会危害程度和贩卖毒品的数量，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 申海鸥
审判员 曹燕慧
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终176号
上诉人（原审被告）：张浩。
被上诉人（原审原告）：李雪。
上诉人张浩因与被上诉人李雪民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张浩于2017年12月7日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人自愿撤回上诉的行为是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张浩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二〇一七年十二月七日
书记员 栾 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7488号
原告:刘秀旺，男，1973年12月18日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：何永刚，北京市海勤律师事务所律师。
被告：北京广夏客家食品厂，住所地北京市顺义区赵全营镇东水泉村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张洪斌，总经理。
原告刘秀旺与被告北京广夏客家食品厂（以下简称广夏食品厂）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀旺之委托诉讼代理人何永刚，被告广夏食品厂之法定代表人张洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退其占用原告名下的涉诉土地和房屋；2.判令被告承担其占用涉诉土地和房屋期间给原告造成的损失，34959平米的土地和房屋的损失数额按照每平米每天0.2元的标准计算，从2017年3月7日起计算至实际腾退之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告取得顺义区天北路赵全营段×号院不动产权（京20**顺第×号）及1幢等12幢楼的不动产权（京20**第×号）。然而，被告至今仍非法占用上述土地和房屋，并私自加盖围墙。现原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广夏食品厂辩称：对于原告的第一项诉讼请求，从原告起诉到现在没有见过原告，被告不知道给谁腾退，即便原告出现被告也不同意腾退，因为被告签订的买卖合同当事人是原告和刘仁超两个人，而且到现在原告也没见过这两个人。对于原告主张的第二项诉讼请求，被告认为原告没有损失，到现在被告都没见过人，没有损失。
本院经审理认定事实如下：
2009年7月4日，刘秀旺及案外人刘仁超与广夏食品厂签订《土地使用权转让合同》，约定：广夏食品厂同意将京顺国用（2001出）字第×号土地使用权、京房权证顺集字第×号房屋面积3876.91平方米转让给刘秀旺、刘仁超使用；此土地面积为34595.77平方米；土地使用权转让价为1000万元，地上定着物及新厂建设费和设备安装费1480万元，刘秀旺、刘仁超应支付给广夏食品厂的总额为2480万元;合同签订后，刘秀旺、刘仁超给付广夏食品厂定金300万元，30日内给付广夏食品厂变更过户费200万元;合同总价款在6个月内变更过户完成时一次付清；土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物的所有权随之转让;办理土地使用权转让手续和房屋所有权转让手续所需的一切费用由广夏食品厂承担，但手续上由刘秀旺、刘仁超配合;广夏食品厂在过户后4个月内做好搬迁准备，当广夏食品厂收到全款后，4个月内将其转让土地、地上建筑物、附着物移交给刘秀旺、刘仁超（设备广夏食品厂自行带走）。
刘秀旺及案外人刘仁超曾以建设用地使用权转让合同纠纷为由将广夏食品厂诉至本院，本院作出（2015）顺民初字第3867号民事判决书，判决广夏食品厂协助刘秀旺及案外人刘仁超将登记在广夏食品厂名下的《中华人民共和国国有土地使用证》【京顺国用（2012出补）第×号】及《房屋所有权证》【京房权证顺集字第×号】过户至刘秀旺名下，后广夏客家食品厂不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终278号民事判决书，判决维持广夏食品厂协助刘秀旺及案外人刘仁超将登记在广夏食品厂名下的《中华人民共和国国有土地使用证》【京顺国用（2012出补）第×号】及《房屋所有权证》【京房权证顺集字第×号】过户至刘秀旺名下。
（2016）京03民终278号民事判决书作出后，刘秀旺及案外人刘仁超向本院申请执行，本院作出（2016）京0113执2680-1号执行裁定书，裁定将登记在广夏食品厂名下的位于北京市顺义区×村西的房屋（房屋所有权证号：京房权证顺集字第×号）转移登记至申请执行人刘秀旺名下。刘秀旺于2017年3月7日分别取得位于顺义区天北路赵全营段×号院面积为34595.77平米工业用地国有建设用地使用权的《中华人民共和国不动产权证书》【京（2017）顺不动产权第×号】及位于顺义区天北路赵全营段33号楼×号院面积为2528.39平米1幢等12幢楼房屋所有权的《中华人民共和国不动产权证书》【京（2017）顺不动产权第×号】，现上述两个《中华人民共和国不动产权证书》登记的土地及房屋由广夏食品厂占有使用。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《中华人民共和国不动产权证书》等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
根据前述法律规定，在登记在刘秀旺名下的土地及房屋现由广夏食品厂占有使用的情况下，刘秀旺作为涉诉土地及房屋的物权权利人有权要求广夏食品厂将涉诉土地及房屋予以腾退，故刘秀旺主张广夏食品厂将登记在其名下的土地及房屋腾退的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘秀旺在本案中主张由广夏食品厂给付占有使用费的诉讼请求，本院认为刘秀旺作为涉诉土地及房屋的物权权利人现无法正常使用涉诉土地及房屋，其有权向广夏食品厂主张相应的占有使用费损失，至于占有使用费的具体标准由本院予以酌定。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京广夏客家食品厂于本判决生效之日起三十日内将登记在原告刘秀旺名下证号为京（2017）顺不动产权第×号的《中华人民共和国不动产权证书》及证号为京（2017）顺不动产权第×号的《中华人民共和国不动产权证书》载明的土地上及房屋内自有可移动物品搬离，并将上述土地及房屋腾退交付给原告刘秀旺；
二、被告北京广夏客家食品厂于本判决生效之日起七日内按照日三千三百元的标准给付原告刘秀旺自二〇一七年三月八日至实际腾退上述土地及房屋之日止的占有使用费；
三、驳回原告刘秀旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京广夏客家食品厂负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 幸 江
二〇一七年七月十九日
书记员 罗佳旭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉林�男，汉族，1968年9月21日生，麒麟区人，无业，初中文化，住麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市公共汽车总公司。住所地：曲靖市玄坛路。
法定代表人：王云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王玉林因与被申请人曲靖市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉林申请再审称：一、同工不同酬的问题。劳动仲裁、一审、二审都已经确认同工不同酬的事实。双方关于劳动报酬的约定违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的同工同酬的强制性法律规定，应当认定为无效。二审以�普遍现象”代替法律判定属适用法律错误。二、关于缴纳社会保险的问题。劳动仲裁、一审、二审都已经确认被申请人在一定时间段未为申请人缴纳社会保险的事实。申请人迫于无奈在不利于自己利益的申请上签字，不是自愿和真实意思表示，且被申请人发给申请人缴纳社会保险的钱也是从本该足额发放的工资中换个名目进行扣减。三、关于清退企业建设金的问题。劳动仲裁、一审、二审都已经确认申请人在2009年5月以前，每月工资被扣取200元缴纳企业建设金，没有开具任何收据的事实。被申请人于2015年4月9日下发了《曲靖市公共汽车总公司关于清退企业建设金的通知》，依照该通知的时间，申请人要求退还企业建设金的诉讼请求没有超过诉讼时效。四、关于未签订书面劳动合同的问题。申请人在2008年《劳动合同法》颁布之前即与被申请人建立事实劳动关系，但被申请人只能出具2011年、2012年以后的《非在编临时用工协议》、《非在编全日制用工劳动合同》，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被申请人应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。五、关于证据鉴定费的问题。原审庭审中，被申请人制作多份虚假证据提交，申请人不得已提出对证据真实性进行鉴定，鉴定结论证实被申请人提交的为虚假证据，因此产生的鉴定费应由被申请人承担，此费用系因本次诉讼产生，应在本案中作出处理。六、关于风险抵押金利息的问题。申请人与被申请人2011年、2012年签订的用工协议中关于收取押金并不计利息的约定应为无效，依据《曲靖市公共汽车总公司安全设备保证金规定》、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，被申请人对违法收取的抵押金应支付相应利息。七、关于扣取工作服服装费的问题。在编职工没有扣取服装费，原审认为该项诉请不属劳动争议错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
曲靖公共汽车总公司提交答辩意见称，一、关于同工同酬。（一）各条公交路线的起始站距离长短不一、票价不同、客流量不同等因素，会导致各驾驶员每月完成的营运趟次、营运收入的不同。（二）被申请人在劳动用工不足的情况下，会自主向社会招聘部分驾驶员，存在“正式员工”与“社会用工”两种不同的用工形式。（三）申请人要求“以3682元的社会平均工资减去1400元的个人工资，补足2282元工资差距”实现“同工同酬”的诉请，属绝对平均主义，违背经济市场运行规则。二、关于社会保险。申请人自2008年10月入职后，其个人社会保险由其自行购买，公司已依约将用人单位应承担的部分在工资中按每月550元�标准向申请人作了计发。三、关于企业建设金。被申请人已于2009年5月停止该项费用的收取，申请人在2014年才提起仲裁，已超过一年的仲裁时效。四、关于12000元安全救济金的利息。（一）双方劳动合同中已明确约定该项费用不计息；（二）被申请人依法依规制定的规章制度也明确约定此费用不计息。五、关于带薪年休假及节假日加班工资。（一）鉴于公交驾驶“轮班轮休”的上班制度，被申请人结合实际，并经与公司工会及劳动者协商一致，已将公休假和法定节假日的加班费核发在劳动者的基本考核工资当中。（二）申请人未提交实质有效的证据证实存在加班事实。六、关于请求确认被申请人各项规章制度无效。该诉请不属于仲裁、法院审理范围，原审不予处理正确。七、关于“经济补偿金、经济赔偿金、失业救济金”。被申请人在一审庭审当中，已向法庭提交�由申请人2013年6月26日书写的《辞职申请》，故在自己提出解除劳动合同的情形下，被申请人不存在违法解除劳动合同，原审判决驳回申请人诉请符合法律规定。八、关于服装费、鉴定费。申请人一、二审的诉状中没有此两项诉请，故不作评价。
本院经审查认为，王玉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王海燕
原 告 蔡 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1819号
原告蔡某某，女，1987年出生，汉族，乾安县人。
被告李某某，男，1987年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦领
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初809号
原告：张彩凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所执业律师。
被告：王玉燕，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告张彩凤与被告王玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼，被告王玉燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩凤向本院提出诉讼请求：判令王玉燕偿还借款20000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼过程中，张彩凤变更诉讼请求为判令王玉燕偿还借款20000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：王玉燕因生意资金周转需要，于2015年1月25日向张彩凤借款20000元，并出具借条一张交由张彩凤收执。后经张彩凤多次催讨，王玉燕未予偿还。张彩凤提供借条一张、户籍资料查询结果以证明其主张。
王玉燕未作答辩。
本院认为，王玉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对张彩凤提供的借条、户籍资料查询结果依法予以认定。
根据张彩凤的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年1月25日，王玉燕向张彩凤借款20000元，并出具借条一张交由张彩凤收执。后经张彩凤催讨，王玉燕未予偿还。
本院认为，王玉燕向张彩凤借款20000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。张彩凤请求判令王玉燕偿还尚欠借款20000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。王玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
王玉燕应于本判决生效之日起十日内偿还张彩凤借款20000元及自2016年4月11日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由王玉燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈素琴
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第12号
原告周应龙，男，1962年12月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。
被告李雪东，男，1973年8月1日生，白族，云南省宾川县人，农民。
原告周应龙与被告李雪东承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2015年1月14日裁定转为普通程序审理，并于2015年1月12日、28日公开开庭进行了审理。原告周应龙到庭参加诉讼，被告李雪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应龙诉称，2006年12月18日，被告李雪东雇请我在其石场上挖掘石料，我按照李雪东的要求为其完成挖掘工作。2006年12月25日经双方结算，李雪东共计欠我劳务费人民币5100元，李雪东还亲笔写下欠条确认此事，并承诺在2007年1月1日付清给我。后我多次向李雪东催要，李雪东却以种种理由拒绝支付给我。为维护自身的合法权益，我特提起诉讼，请求判令李雪东立即支付我劳务费5100元，利息7344元（从2007年1月1日至2015年1月1日止，按照月息1.5%计算），共计12444元；诉讼费用由李雪东承担。
被告李雪东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
因被告李雪东未到庭应诉，原告周应龙主张的事实均确定为本案的争议事实。
在诉讼过程中，原告周应龙向本院提交了下列证据：1、姓名为周应龙的居民身份证一份，证实周应龙的身份情况；2、欠条一份，证实2006年12月25日李雪东欠周应龙人民币5100.00元的事实。
被告李雪东未向本院提交证据。
本院出示2015年1月15日依职权对被告李雪东所作的询问笔录一份。
上述证据经质证，原告周应龙的质证意见是：我提交的证据及法院对李雪东所作的询问笔录都是真实的。被告李雪东未到庭质证，视为放弃质证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为原告周应龙提交的证据及本院依职权对被告李雪东所作的询问笔录均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
经审理查明：2006年12月，原告周应龙到位于宾川县大营镇萂村村委会黑家邑村的石场（该石场未办理相应的采矿许可证和营业执照）用挖掘机进行挖掘石料作业。2006年12月25日工作结束，经被告李雪东与原告周应龙进行结算，应支付周应龙报酬5100.00元。当日，李雪东向周应龙出具欠条载明：”今我（李雪东）欠周应龙人民币5100.00元整（伍千壹佰元整）还款日期在元月1日。此据属实”。此款经原告周应龙催要未果，原告周应龙提起诉讼。
本院认为，原告周应龙到位于宾川县大营镇萂村村委会黑家邑村的石场用挖掘机为被告李雪东进行挖掘石料作业，双方间即形成承揽合同关系。根据谁主张谁举证的原则，就原告提供的欠条，结合本院对被告的核实，被告认可原告在位于宾川县大营镇萂村村委会黑家邑村的石场完成了相应的工作，并经双方结算确认欠原告5100.00元报酬的事实，且欠条上明确清楚地载明欠款人为李雪东，原告周应龙已完成了举证责任。被告李雪东虽提出原告周应龙系由他人联系到石场完成工作，该报酬应由他人支付，不应由自己支付的抗辩陈述，但因被告李雪东未到庭应诉和提供证据予以证明，对此被告依法应承担不举证的法律责任。因此，被告李雪东依法应履行向原告周应龙支付尚欠报酬的义务。就支付报酬的时间，在双方结算后，被告向原告出具的欠条中载明“还款日期在元月1日”，因未明确具体的年度，应认定双方对付款期限的约定不明，债务人可以随时支付，债权人可以催告债务人在合理期限内支付。故原告周应龙要求被告李雪东支付报酬5100.00元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持，但主张该款从2007年1月1日至2015年1月1日期间的利息7344.00元的诉讼请求，因双方对支付利息未作约定，对利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李雪东于本判决生效后一个月内支付原告周应龙挖掘石料的报酬人民币5100.00元。
二、驳回原告周应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由原告周应龙承担62.00元、被告李雪东承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文辉
审判员 蔡桂华
审判员 王树仙
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨晓娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1860号
申请执行人中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路28号，组织机构代码：80432375-3。
主要负责人杨红光，该行行长。
被执行人石家庄顶呱呱照明电器有限公司，住所地石家庄长安区自由港恋宇座22-D-1，组织机构代码：68138095-X。
法定代表人：屈翠。
被执行人石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄新华区新华路351号领世商务1505室，组织机构代码：58362017-1。
法定代表人许秀山，该公司总经理。
被执行人屈翠，女，1982年9月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人林津文，男，1981年2月12日出生，汉族�住石家庄市长安区。
关于中国银行股份有限公司河北省分行与石家庄顶呱呱照明电器有限公司、石家庄世融担保有限公司、屈翠、林津文金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初6218号民事调解书已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆进行网络系统查询后，被执行人名下有汽车一辆，我院已依法查封，但未实际控制该车辆，无法处置。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下有房产一套，我院已依法对其进行查封，上述房产暂不具备处置条件。对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初6218号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之�起十五日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吴建洲
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周瑞瑞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第691号
申请执行人刘捷。
被执行人黄晓。
被执行人孙仕杰。
被执行人黄庆。
被执行人广西桂林金隆房地产开发有限公司。
被执行人桂林翔德贸易有限公司。
申请执行人刘捷依据已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第350号民事调解书，申请执行黄晓，孙仕杰、黄庆、广西桂林金隆房地产开发有限公司、桂林翔德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6585615元及逾期利息，本院于2014年12月2日已依法受理。
本案在执行过程中，桂林市中级人民法院于2015年12月12日作出的执行裁定书，移送给桂林市七星区人民法院执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
移送桂林市七星区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一五年八月十八日
书记员 曾文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84006号
原告：李蕾，女，1978年7月8日出生，公民身份号码×××。
被告：张松柏，男，1982年5月17日出生，住址湖北省嘉鱼县，公民身份号码×××。
原告李蕾与被告张松柏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李蕾到庭参加了诉讼。张松柏经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
2016年5月21日，李蕾与张松柏签订《北京市房屋租赁合同》，约定由李蕾租赁位于北京市朝阳区×××号房屋，租期自2016年5月21日至2017年5月20日，月租金3500元，押金3500元，押一付六。合同签订当时，张松柏称随后会将房屋所有权证书及房屋授权租赁手续等相关证明拍照发给李蕾，但是一直没有给。合同签订后，李蕾按照合同约定向张松柏支付了现金14500元，并通过支付宝向张松柏支付了11347元，其中包含3500元押金、21000元租金及1347元燃气费和电费。在2017年4月合同即将到期时候，李蕾与张松柏商议继续租赁该房屋，双方在微信中达成续租的协议，条款还是按照之前的合同，双方没有签订书面合同。后李蕾在2017年4月23日向张松柏支付了2017年5月21日至2017年11月20日的房租21000元，第二次续约没有支付押金。在2017年10月21日，李蕾向张松柏支付了2017年11月21日至2018年5月20日的房租21000元。之后李蕾无法找到张松柏。房屋所有权人在2017年11月初的时候找到李蕾，表示张松柏应该交下一季度的房租，但没有交纳并无法联系。2017年11月15日李蕾与房屋所有权人之母另行签订了房屋租赁合同，李蕾支付了2017年11月15日之后的房租。现李蕾向本院提出诉讼请求：1、请求确认李蕾与张松柏签订的《北京市房屋租赁合同》解除；2、请求判令张松柏向李蕾退还已经预交的房租和押金24500元；3、判令张松柏向李蕾退还2017年11月15日至2017年11月20日的房租700元；3、判令张松柏按照日千分之一的标准向李蕾支付自2017年11月21日起至实际退还全部款项之日止的利息损失。本案诉讼费由张松柏承担。
张松柏未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
本院认为，张松柏与李蕾于2016年5月21日签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行各自的义务。张松柏与李蕾在上述合同到期后，没有签订书面合同，李蕾继续承租房屋，张松柏没有提出异议，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。张松柏因欠付房屋所有权人房屋租金，导致李蕾另行签订房屋租赁合同并支付了2017年11月15日之后的房屋租金，因此李蕾要求张松柏退还2017年11月15日至2017年11月20日的房屋租金700元、2017年11月21日至2018年5月20日的房屋租金21000元及押金3500元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并未就此进行约定，本院不予支持。张松柏未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告李蕾与被告张松柏于二〇一六年五月二十一日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一七年十一月十五日解除。
二、被告张松柏于本判决生效之日起十日内退还原告李蕾房屋押金三千五百元及房屋租金二万一千七百元。
三、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由被告张松柏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毛文蝶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1362号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吐尔汗江·买买提，男，1983年2月10日出生，维吾尔族，户籍地为新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1482号起诉书，指控被告人吐尔汗江·买买提犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人吐尔汗江·买买提及维吾尔语翻译阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人吐尔汗江·买买提于2017年7月29日1时许，在本市沪太路XXX号海螺快捷酒店，趁保安与被害人何某某睡着之机，潜入前台窃得何某某放置在桌上的价值人民币4440元的苹果牌iPhone7Plus(128G)型手机一部后逃逸。2017年8月1日，民警在本市大统路XXX号附近将被告人吐尔汗江·买买提抓获，其到案后对上述犯罪事实能够如实供述。
以上事实，被告人吐尔汗江·买买提在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的抓获情况工作记录、调取证据通知书和清单、发票、相关截图照片、犯罪现场指认照片等书证、物证；被害人何某某的陈述；监控录像；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人吐尔汗江·买买提的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔汗江·买买提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人吐尔汗江·买买提的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人吐尔汗江·买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吐尔汗江·买买提到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐尔汗江·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、追缴被告人吐尔汗江·买买提人民币四千四百四十元抵赃款发还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1171号
原告：李丹，女，1987年1月5日出生，住四川省成都市新都区。
被告：吴亚林，男，1964年10月2日出生，住四川省富顺县。
原告李丹与被告吴亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告吴亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金100000元及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2012年8月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，同年9月1日补办收条一张，约定月利率2.5%，借款期限3年。被告按约支付利息至2014年5月，此后突然失去联系，至今未还本金。
被告吴亚林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告吴亚林未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份信息、收条、农业银行明细对账单、被告书写信笺的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告吴亚林向原告李丹出具收条一张，内容是：“今收到李丹交来人民币现金壹拾万元整（小写100000元），每月按2.5%计息，请于每月的30号领取利息贰仟伍佰元正，借期为三年。”被告吴亚林在收款人栏签名。原告以转账方式向被告交付100000元，被告在写给原告的书信中称收到李丹、雷耀洪（案外人）、李盛全（案外人）共计300000元。
本院认为，原告持有的虽是被告出具的收条原件，被告在收款人栏签名，但该收条明确约定了月利率，也明确注明了借款期限，即该收条的实质内容能够确认原、被告双方的真实意思表示实为借款。现被告亦未到庭抗辩，该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。结合原告的转账凭据及被告的书信，能够确认原告确实支付了被告借款100000元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款，现三年的借款期限已经届满，故原告主张被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，共计3200元，由被告吴亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 何春燕
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年八月八日
书记员 余 琳
附录：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1171号
原告：李丹，女，1987年1月5日出生，住四川省成都市新都区。
被告：吴亚林，男，1964年10月2日出生，住四川省富顺县。
原告李丹与被告吴亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 何春燕
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一七年五月二日
书记员 余 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5006号
原告：马津京，男，1983年2月3日出生，汉族，住如东县。
被告：冯杨，男，1979年11月2日出生，汉族，住如东县。
原告马津京诉被告冯杨追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马津京撤诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘文婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1066号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：刘佐晓，男，1971年3月15日生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨卫双，女，1970年10月24日生，汉族，住所地同上。
被执行人：蓝晓明，男，1990年7月22日生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘佐滨，男，1972年11月25日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘佐晓、杨卫双、蓝晓明、刘佐滨金融借款合同纠纷一案中，执行标的为84329.14元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月十四日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1066号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：刘佐晓，男，1971年3月15日生，汉族，住即墨市。被执行人：杨卫双，女，1970年10月24日生，汉族，住所地同上。被执行人：蓝晓明，男，1990年7月22日生，汉族，住即墨市。被执行人：刘佐滨，男，1972年11月25日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘佐晓、杨卫双、蓝晓明、刘佐滨金融借款合同纠纷一案中，执行标的为84329.14元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年七月十四日书记员  张 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第904号
原告袁青战。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告袁清学。
原告袁青战与被告袁清学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁青战的委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告袁清学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青战诉称，2013年3月5日，被告袁清学以资金短缺为由向我借款200000元，借款期限为一年。现该笔借款已经到期，但被告一直未按约定履行还款义务。此款经我多次催要，至今未果。为此，维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息。
被告袁清学应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告袁清学向原告袁青战借款200000元，双方约定借款利息为月息1分5厘，借款使用期限为一年（自2013年3月5日至2014年3月4日止），被告袁清学于借款当日为原告出具金额为200000元的借条交原告收存。该笔借款到期后，被告未能按时归还，后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告袁青战与被告袁清学之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金200000元并按双方约定的借款利率支付利息，理由正当合法，本院予以支持；被告袁清学经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁清学于本判决生效后十日内返还原告袁青战借款人民币200000元及利息（利息自2013年3月5日起按双方约定的借款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告袁清学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年四月九日
书记员 杜 欣
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执115号
申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市润州区电力路18号3幢。
主要负责人：李云霞，该行行长。
被执行人：陈玮生，男，1970年9月11出生，汉族，住江苏省。
被执行人：张月琴，女，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
被执行人：镇江市德高机械有限公司，组织机构代码68054171-5，住所地江苏省镇江丁卯经四路26号1号楼一层。
法定代表人：张月琴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈玮生、张月琴、镇江市投资担保有限公司、镇江市德高机械有限公司、镇江柏龙啤酒花园餐饮有限公司（金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1611号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十月二十三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执115号申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市润州区电力路18号3幢。主要负责人：李云霞，该行行长。被执行人：陈玮生，男，1970年9月11出生，汉族，住江苏省。被执行人：张月琴，女，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号。法定代表人：邓北，该公司总经理。被执行人：镇江市德高机械有限公司，组织机构代码68054171-5，住所地江苏省镇江丁卯经四路26号1号楼一层。法定代表人：张月琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈玮生、张月琴、镇江市投资担保有限公司、镇江市德高机械有限公司、镇江柏龙啤酒花园餐饮有限公司（金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1611号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十月二十三日书记员 冷 云
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4651号
被执行人：刘长海，男，1948年2月7日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
被执行人刘长海犯非法种植毒品原植物罪一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0322刑初468号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人刘长海犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，刘长海犯非法种植毒品原植物罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 石明哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3356号
申请人江苏信德工程管理咨询有限公司，住宿迁市。
法定代表人丁国庆，该××董事长。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：陈祥宇。
申请执行人江苏信德工程管理咨询有限公司与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿城开商字第00348号民事调解书已经生效，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、房产、车辆及股权信息，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）宿城开商字第00348号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月七日
书记员 任笑玉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执781号
申请执行人汤原县农村信用合作联社。
法定代表人刘敬辉，男，汉族.
委托代理人刘兆军，男，汉族.
被执行人赵紫山,男,汉族。
被执行人张文辉,男,汉族。
本院在执行汤原县农村信用合作联社与赵紫山、张文辉金融借贷纠纷一案中，申请执行人汤原县农村信用合作联社于2017年10月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘东兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 王集威
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1349号
申请执行人林忠东，女，汉族，1986年12月23日出生，住四川省彭州市小鱼洞镇临江街54号。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人林忠东依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资13000元，解除劳动合同经济补偿金21667元，合计34667元。另，被执行人应承担本案执行费420元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年8月16日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为被执行人支付申请执行人工资13000元，解除劳动合同经济补偿金21667元，合计34667元。另，被执行人应承担本案执行费420元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8345号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐文明，男，1977年5月23日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛晓宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第287号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月10日以双方已和好为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执795号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号，组织机构代码：67079503-3。
负责人丁跃恒，该行行长。
被执行人徐凤英，女，1963年1月12日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
被执行人夏锦华，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
被执行人黄春菊，女，1955年3月12日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与徐凤英、夏锦华、黄春菊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第220号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。现因被执行人及其财产均在溆浦县，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，委托溆浦县人民法院执行本院（2015）怀鹤民二初字第220号民事判决，该院已立案受理，案号为（2016）湘1224执594号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第220号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年二月六日
代理书记员 邱 乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第3216号
原告：余建畅，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市白沙路街道潘余村经济合作社，住所慈溪市白沙路街道潘余村。
负责人：余建伟，社长。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
原告余建畅为与被告慈溪市白沙街道潘余村经济合作社（简称潘余村合作社）土地承包经营权纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2008年10月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成了合议庭于2009年1月4日、2月3日公开开庭进行了审理。原告余建畅及其委托代理人高方军和被告潘余村合作社负责人余建伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告余建畅起诉称：原告系被告村的村民，享有该村位于后田畈等土地的承包经营权，期限为30年，即自1999年11月15日至2029年11月14日。2001年原告在服刑期间，被告潘余村合作社非法占用原告位于潘余村后田畈的承包地，面积为0.612亩，并在该地上兴建公园，造成原告承包地耕种条件毁坏。现原告多次要求被告潘余村合作社返还非法占用的承包地并恢复耕种条件，但被告潘余村合作社找借口予以拖延。原告认为，被告潘余村合作社非法占用原告的承包地而兴建公园，严重侵犯了原告的合法承包经营权，故要求被告潘余村合作社停止侵害，返还承包地并恢复原状及赔偿损失。庭审中原告放弃要求赔偿损失的请求，提出要求判令被告潘余村合作社返还0.612亩承包地。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
A1.慈溪市人民政府颁发的浙农包（慈）字第X10297号承包权证1本，以证明原告对讼争土地享有承包经营权的事实。
A2.2008年5月12日潘余村合作社出具的证明1份，以证明原告服刑期间，被告潘余村合作社占用原告承包地0.612亩兴建公园的事实。
A3.照片4张，以证明被告潘余村合作社已建成公园的事实。
A4.承包地的平面图1份，以证明原告讼争的承包地所在的大概位置的事实。
被告潘余村合作社未作书面答辩，庭审中辩称：2001年浒山镇固本强基工作组驻村协助开展社会主义新农村建设，为丰富广大村民的业务文化生活，发展村级公益事业，建设绿色村庄需要，经村党支部商量，征用部分村民的承包地，其中包括原告余建畅的0.612亩承包地，兴建了公园。并以土地补偿款的形式发放给每个被征用承包地的村民，由于当时原告余建畅正在服刑，故由其母亲纪荣兰签字领取，损失已得到补偿，所以原告要求返还土地没有理由，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告潘余村合作社为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
B1.中共浒山镇委浒委（2000）56号文件和中共慈溪市委宣传部慈委宣（2001）22号文件各1份，以证明被告根据上级的精神，为丰富广大村民的业余文化生活，发展村级公益事业，建设绿色村庄需要，兴建公园的事实。
B2.土地征用款发放清单1份，以证明原告母亲纪荣兰已领取土地征用款的事实。
经审理，原、被告对各自提供的证据质证及本院认证如下：
被告潘余村合作社对原告提供的证据均没有异议。原告对被告潘余村合作社提供的证据B1认为两个文件相互矛盾，并且与本案没有关联性，即使根据中共浒委（2000）56号文件，要建设村落公园，村要收回承包地，也要通过合法的审批手续；对证据B2认为，由于被告潘余村合作社征地的主体不合法，发放的款项性质就不清楚，所以该证据与本案没有关联性。本院认为，原、被告提供的证据符合证据“三性”，均予以认定。
根据认定的上述证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告余建畅系被告潘余村合作社村民，曾二次服刑。2001年原告余建畅服刑期间，被告潘余村合作社根据上级要求，为丰富广大村民的业余文化生活，发展村级公益事业，建设绿色村庄需要，经村党支部商量决定，收回五户村民的承包地1.485亩，用于兴建公园，共发放补偿款57225元，其中原告余建畅处收回承包地0.612亩，发放补偿款26316元，由其母亲纪荣兰领取。原告余建畅被收回承包地四至：东至余长根承包地，南至余明乔家，西至公园西围墙外侧，北至村级公司。2005年原告第一次刑满释放，就向被告潘余村合作社交涉要求返还承包地，2006年原告又因犯罪而服刑，2008年1月原告刑满释放后再向被告潘余村合作社交涉返还事宜，均未果，故诉来本院，致纠纷。
本院认为：被告潘余村合作社根据上级要求，为丰富广大村民的业余文化生活，发展村级公益事业，建设绿色村庄需要，兴建公园，应予以支持。虽然被告潘余村合作社在兴建公园中，占用村村民的承包地，即在解除与原告之间的农村集体土地承包合同上存在瑕疵，未调剂相应的承包地给原告，但原告承包方中其母亲纪荣兰已领取了补偿款，可视为原告承包方认可了被告对其承包地的调整，故对原告要求返还承包地并恢复原状，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余建畅的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告余建畅负担150元，于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王旭明
审判员 黄科军
审判员 许建素
二〇〇九年三月十日
书记员 成美玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初794号
原告：曹家兴，男，1990年8月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：吕榕航，男，1989年3月25日出生，汉族，住桂平市。
原告曹家兴与被告吕榕航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹家兴到庭参加诉讼；被告吕榕航经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家兴向本院提出诉讼请求：1.吕榕航应偿还借款21516元给曹家兴，并从2017年10月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给曹家兴；2.本案诉讼费用由吕榕航承担。事实与理由：曹家兴与吕榕航系朋友关系，吕榕航因资金周转困难，于2015年8月16日向曹家兴借款，借款是曹家兴通过其妻子何东莹向第三方上海证大投资咨询有限公司借款后转借38568元给吕榕航，吕榕航第一次立写的借条是出具给何东莹，借款期限至2016年8月16日，借款后吕榕航返还了部分借款。双方于2016年5月19日结算，吕榕航尚欠借款26900元未还，为便于追讨债务，吕榕航重新出具借条给曹家兴，并约定借款期限至2017年10月1日，分15期还清。但吕榕航返还三期共5379元借款后，再没有履行还款义务，经多次追讨，吕榕航均拒绝还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告吕榕航既未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，本院认定如下事实：曹家兴与吕榕航系朋友关系，吕榕航因资金周转困难，于2015年8月16日向曹家兴借款，曹家兴通过其妻子何东莹出借38568元给吕榕航，吕榕航出具借款合同给何东莹，借款期限至2016年8月16日。借款后吕榕航返还了部分借款，双方于2016年5月19日结算，吕榕航尚欠借款26900元未还，吕榕航重新出具借条给曹家兴，并约定借款期限至2017年10月1日，分15期还清。此后，吕榕航分三期共返还了5379元给曹家兴，其余借款21521元（曹家兴主张金额为21516元）至今未还，为此，曹家兴诉至本院。
本院认为，曹家兴与吕榕航的借贷关系是否合法有效，吕榕航应否返还借款本息的问题。曹家兴提供的借款合同、借条及当事人的陈述，可证实其已履行提供借款之义务。因此，本院依法确认曹家兴与吕榕航之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，故吕榕航应承担返还尚欠借款21516元给吕榕航之责任。关于利息问题，本院认为，吕榕航出具借条给曹家兴时已经约定了还款期限，现逾期，吕榕航已构成违约，因此，其应支付相应逾期利息给曹家兴。故曹家兴主张从逾期之日即2017年10月2日起至还清借款之日止，应予支持，但利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付应以不超过年利率6%为限。
被告吕榕航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕榕航应返还借款21516元给原告曹家兴；
二、被告吕榕航应以借款21516元为基数，从2017年10月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（利率以不超过年利率6%为限）给原告曹家兴。
案件受理费168元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吕榕航负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费336元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一八年三月十九日
代书记员 李珊珊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00516号
申请人周治新。
申请人熊玉辉。
本院于2014年2月18日，受理了申请人熊玉辉申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾