wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审585号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人阮清宗，男，1968年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆〔2015〕0041责令拆除违法建设决定书，认定2013年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区黄厝村塔头268号（240号西侧、61号图斑）建设一处六层框架结构建筑物，占地面积236平方米，总建筑面积1416平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人退还非法占用的土地，面积236平方米；责令被执行人收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月20日作出涉案决定后，于2015年7月27日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字〔2016〕1147号行政强制执行催告书并张贴在案涉思明区黄厝村塔头268号违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆〔2015〕0041号责令拆除违法建设决定书。
2.被执行人阮清宗应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝村塔头268号（240号西侧、61号图斑）建设的六层框架结构建筑物并退还非法占用的236平方米土地；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人阮清宗承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1590号
原告：周民，男，1968年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：包云龙，男，1968年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：吴占成，男，1963年9月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：陈继文，男，1964年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告周民与被告包云龙、被告吴占成、被告陈继文劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周民、被告包云龙、被告吴占成到庭参加诉讼，被告陈继文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周民向本院提出诉讼请求：请求依法判令3位被告立即给付拖欠的劳务费10754元。事实和理由：原告于2017年5月18日至2017年6月24日在被告陈继文的碎石场从事技工工作。后经原告多次索要工资，被告陈继文拒绝给付并不知去向。
被告包云龙辩称，对原告起诉的事实不清楚，我只与陈继文签订了车辆租赁承包合同，原告不是我雇佣的。我和陈继文已全部结算了，每立方米24元结算的，每月应完成2.2万方，如果完不成他要承担设备改造款。按合同我们进行了对账，截止2017年6月30日完成了1.90611万立方米，没有完成合同中约定的2.2万方的任务，因此我方不承担设备改造款。
被告吴占成辩称，我承包采石场后，我转包给了包云龙，具体事情不清楚。
被告陈继文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、5-6月份工资表2张（仅第一张有陈继文签字），2、包云龙和陈继文签订的承包合同复印件、销售石料汇总表复印件，欲证明原告在陈继文处干活和陈继文完成的工作量，10754元工资原告未拿到。经质证，包云龙和吴占成均认为原告不是自己所雇佣，对于工资表的真实性不清楚；对于包云龙和陈继文的承包合同和销售石料汇总表的真实性无异议。本院经审查认为，原被告对承包合同和销售石料汇总表的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对于2份工资表，第一张有陈继文及其雇佣的会计王永林和工长肖凤和的签名确认，第二张工资表虽无陈继文签名，但有会计王永林和工长肖凤和签名确认，故本院对2份工资表的真实性予以认定。被告包云龙提交的证据：承包合同书复印件2份，一份是包云龙和陈继文所签订，一份是包云龙和吴占成所签订，欲证明包云龙和陈继文签订的承包合同，和陈继文已全部结算完毕，经对账，截止2017年6月30日陈继文完成了1.90611万立方米，没有完成合同中约定的2.2万方的任务，因此我方不承担设备改造款。经质证，原告以及包云龙对以上证据真实性无异议，本院予以采信。被告吴占成提交的证据：采石场签订的承包合同2份（均为复印件），欲证明采石场的承包关系和承包经过。经质证，原告以及包云龙对以上证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周民受雇于被告陈继文，于2017年5月18日至6月24日在牙克石市卓山采石场从事技工工作。后原告与陈继文进行了核算，并由被告陈继文、会计王永林、工长肖凤和签名，确认陈继文尚欠原告劳务费10754元。
另查明，被告吴占成承包了牙克石市卓山铁路采石场部分采石工程后，于2017年5月7日与被告包云龙签订了承包合同，将采石加工粉碎生产线承包给被告包云龙。后包云龙又将该采石加工粉碎生产线转包给被告陈继文，陈继文雇佣原告等人进场生产。
本院认为，原告受雇于被告陈继文从事采石粉碎生产工作，双方形成事实上的劳务合同关系。原告为被告陈继文提供了劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陈继文应为其提供的劳务支付相应的劳动报酬。因原告提供的工资单上有被告陈继文的签名确认，对原告起诉的劳务费数额本院予以确认，故对原告要求被告陈继文承担10754元劳务费给付义务的诉讼请求予以支持。本案争议焦点是被告包云龙、被告吴占成对被告陈继文拖欠原告的劳务费是否应承担责任及承担何种责任。对此，本院认为，被告吴占成承包了牙克石市卓山铁路采石场部分采石工程后，将采石加工粉碎生产线承包给被告包云龙。后包云龙又将该采石加工粉碎生产线转包给被告陈继文施工，陈继文雇佣原告等人进行现场实际施工。根据合同的相对性原则，原告系与陈继文之间形成劳务合同关系，陈继文与包云龙之间、包云龙与吴占成之间形成另外的合同关系。故原告请求被告包云龙、被告吴占成给付劳务费的请求于法无据，本院不予支持。被告陈继文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继文于判决生效之日起立即给付原告周民劳务费10754元；
二、被告包云龙、被告吴占成在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告陈继文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李福建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2362号
原告：陆有弟。
被告：马天才。
原告陆有弟与被告马天才民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息自2015年1月28日起按年利率10%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为10833元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆有弟到庭参加诉讼，被告马天才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月28日，被告向原告借款10万元。2015年1月28日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“今向陆有弟借人民币拾万元整，年利利息按壹分，时间一年”。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马天才于本判决生效后十日内归还原告陆有弟借款10万元并支付利息（自2015年1月28日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告马天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一六年三月三十日
书记员 吴育红
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼商初字第83号
原告：方某某。
被告：陈某某。
原告方某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加
诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：被告陈某某以资金周转需要�由，
于2009年5月23日向原告借款10000元，并出具了借条一份，未
约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿
还借款。现原告起诉要求被告立即归还借款本金10000元。
原告方某某为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，
用以证明被告陈某某于2009年5月23日向原告借款10000元的事
实。
被告陈某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告方某某提供的证据材料，鉴于被告陈某某未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供
的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予
以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告方某某在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为：借款人被告陈某某向原告方某某出具的借条
系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的
规定，应认定为合法有效。原告要求被告立即偿还借款本金10
000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内向原告方某某偿还借
款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭建标
代理审判员 李水正
人民陪审员 谢再明
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 蒋婧镁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初547号
原告：顾燕敏，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：吴增桥，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：夏金枝，女，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告顾燕敏与被告吴增桥、夏金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年3月22日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾燕敏到庭参加诉讼，被告吴增桥、夏金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾燕敏向本院提出诉讼请求：1.吴增桥、夏金枝归还借款500000元及利息166950元（自2016年1月30日起以500000元为基数按照月利率2.7%计算至2017年1月11日）；2.诉讼费由吴增桥、夏金枝承担。事实与理由：2016年1月30日，吴增桥、夏金枝（两人为夫妻关系）从顾燕敏处借款500000元整（银行转账420000元，现金80000元），月息2.7%，至今本息一分未归还，望判如所请。
吴增桥、夏金枝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日顾燕敏向吴增桥转款420000元。2016年1月30日，吴增桥、夏金枝共同出具借条一张，载明：“今借到顾燕敏人民币伍拾万元正（￥500000元），月息2.7%。”同时借条中注明“还款日期2016年2月5日还款35-40万元，剩余款2016年5月底还清。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴增桥、夏金枝向顾燕敏借款并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款金额，根据法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。顾燕敏主张其向吴增桥转款420000元，另现金交付80000元，因吴增桥、夏金枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证质证的权利，基于顾燕敏提交了吴增桥、夏金枝出具的借条原件，结合转账凭证，本院对顾燕敏主张出借500000元予以确认。因双方约定2016年5月底前还清借款，现顾燕敏主张吴增桥、夏金枝偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定的借款月利率2.7%，超过法律规定的最高限额，本院依法调整为按照月利率2%计算。对于顾燕敏主张自借条出具之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止2017年1月11日，吴增桥、夏金枝应支付顾燕敏借款利息115667。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十二七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴增桥、夏金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告顾燕敏借款本金500000元并支付利息115667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由原告顾燕敏负担570元，由被告吴增桥、夏金枝负担9900元。公告费800元，由被告吴增桥、夏金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 王庆华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初98号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化程度，中共党员，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县南阳镇，农民。1998年至今担任毛羽沟村村文书。无前科。2016年7月14日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院继续取保候审。
被告人任某甲,男，汉族，初中文化程度，中共党员，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县南阳镇，农民。2001年至2004年任南阳镇毛羽沟各达坝社社长，2004年2011年任毛羽沟村村委会主任，2011年至今担任毛羽沟村党支部书记，农民。无前科。2016年7月14日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院继续取保候审。
被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县南阳镇，2001年至今担任该社社长，农民。无前科。2016年7月15日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人任某某、任某甲、马某某犯贪污罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人任某某、任某甲、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2003年度，被告人任某某、任某甲、马某某在协助南阳镇政府实施毛羽沟村退耕还林过程中，经三人共同商量，向林业局工作人员马应奎提出虚报面积，在征得其同意后，给任某某虚报3亩，任某甲、马某某各自虚报10亩,后由任某某登记造册，在各自的实际退耕还林面积中多加虚报面积。2005年新任村干部对全村退耕还林面积进行了全面清理，收缴了马某某2亩、任某甲2亩。除被村上收缴的面积外，截至2015年，任某某领取补助粮款6793元，任某甲、马某某各领取补助粮款18454元，全部用于其各自日常生活开支。案发后，涉案款已全部追回。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。认为被告人任某某、任某甲、马某某利用职务上的便利骗取公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究其刑事责任。
三被告人提出辩解意见称：1.当时退耕还林村上没有钱，林业局的工作人员吃住都在社长家中，村社干部开支大、负担重；2.村社干部在协助丈量面积等工作中，比较辛苦，且没有相应的报酬；3.没有对虚报面积一事共同商量，都是私底下说的，林业局工作人员答应后给我们虚报的，实际上是给我们私下给的补偿;4.登记造册的事情是林业局工作人员负责的，我们当时只提供自己的姓名。
经审理查明,2003年度，时任南阳镇毛羽沟村村支书马刘见（另案处理)、村主任任树存（另案处理)、村文书任某某、毛羽沟村各达坝社社长任某甲、毛羽沟村毛下社社长马某某、毛羽沟村毛上社社长马尕三（已故）在协助南阳镇政府实施毛羽沟村退耕还林过程中，利用职务便利，经过共同商量，向林业局工作人员马应奎提出给其六人每人虚报些面积，在征得马应奎同意后，给三位村干部共虚报了10亩（其中马刘见3亩、任树存4亩、任某某3亩），给三位社干部每人虚报10亩，虚报面积分别填加在各自实际退耕还林面积中。2005年新任村干部对全村退耕还林面积进行了全面清理，共清理违规面积22.33亩，统一收缴到村上作为村务开支（其中收缴村社干部的有马刘见3亩、任树存4亩、马尕三1.8亩、马某某2亩、任某甲2亩）。除被村上收缴的面积外，截至2015年，六人共领取补助粮款折算人民币63759元，其中马六见虚报三亩领取补助款508元、任树存虚报四亩领取补助款677元、任某某虚报三亩领取补助粮款6793元，任某甲虚报10亩（2005年后余8亩）领取补助粮款18454元、马某某虚报10亩（2005年后余8亩）领取补助粮款18454元、马尕三虚报10亩（2005年后余8.2亩）领取补助粮款18873元，上述领取补助款全部用于其各自日常生活开支。
另查明，案发后被告人任某某、任某甲、马某某的涉案款已追回。
认定上述事实的证据有宕昌县人民检察院立案决定书，证人马应奎、任树存、马刘见的证言，退耕还林资金发放花名册、退耕还林补助粮款供应证、宕昌县信用联社出具的三被告人存取款明细及取款凭证、毛羽沟村收回村干部退耕还林面积清单、三被告人涉案款计算标准说明、涉案赃款追回凭证、三被告人的任职证明、视听资料、三被告人的户籍证明等证据在案证实，三被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，三被告人在担任村干部期间，作为受人民政府委托从事行政管理工作的人员，在协助人民政府从事退耕还林工作过程中，利用其职务便利，采取虚报退耕还林面积方式骗取国家退耕还林补助资金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予确认。三被告人提出的辩护意见不能成立，不予采信。本案系共同犯罪，应按照共同犯罪追究刑事责任。鉴于本案犯罪情节较轻，案发后涉案赃款已全部退还，三被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故可依法免除处罚。为了保护公共财物不受侵犯并维护国家机关工作人员职务的廉洁性，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十四条以及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人任某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人马某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、退赔的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓惠芳
文书内容甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1223刑初98号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，初中文化程度，中共党员，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县南阳镇，农民。1998年至今担任毛羽沟村村文书。无前科。2016年7月14日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院继续取保候审。被告人任某甲,男，汉族，初中文化程度，中共党员，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县南阳镇，农民。2001年至2004年任南阳镇毛羽沟各达坝社社长，2004年2011年任毛羽沟村村委会主任，2011年至今担任毛羽沟村党支部书记，农民。无前科。2016年7月14日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院继续取保候审。被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县南阳镇，2001年至今担任该社社长，农民。无前科。2016年7月15日因涉嫌贪污罪被宕昌县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院继续取保候审。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人任某某、任某甲、马某某犯贪污罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人任某某、任某甲、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2003年度，被告人任某某、任某甲、马某某在协助南阳镇政府实施毛羽沟村退耕还林过程中，经三人共同商量，向林业局工作人员马应奎提出虚报面积，在征得其同意后，给任某某虚报3亩，任某甲、马某某各自虚报10亩,后由任某某登记造册，在各自的实际退耕还林面积中多加虚报面积。2005年新任村干部对全村退耕还林面积进行了全面清理，收缴了马某某2亩、任某甲2亩。除被村上收缴的面积外，截至2015年，任某某领取补助粮款6793元，任某甲、马某某各领取补助粮款18454元，全部用于其各自日常生活开支。案发后，涉案款已全部追回。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。认为被告人任某某、任某甲、马某某利用职务上的便利骗取公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究其刑事责任。三被告人提出辩解意见称：1.当时退耕还林村上没有钱，林业局的工作人员吃住都在社长家中，村社干部开支大、负担重；2.村社干部在协助丈量面积等工作中，比较辛苦，且没有相应的报酬；3.没有对虚报面积一事共同商量，都是私底下说的，林业局工作人员答应后给我们虚报的，实际上是给我们私下给的补偿;4.登记造册的事情是林业局工作人员负责的，我们当时只提供自己的姓名。经审理查明,2003年度，时任南阳镇毛羽沟村村支书马刘见（另案处理)、村主任任树存（另案处理)、村文书任某某、毛羽沟村各达坝社社长任某甲、毛羽沟村毛下社社长马某某、毛羽沟村毛上社社长马尕三（已故）在协助南阳镇政府实施毛羽沟村退耕还林过程中，利用职务便利，经过共同商量，向林业局工作人员马应奎提出给其六人每人虚报些面积，在征得马应奎同意后，给三位村干部共虚报了10亩（其中马刘见3亩、任树存4亩、任某某3亩），给三位社干部每人虚报10亩，虚报面积分别填加在各自实际退耕还林面积中。2005年新任村干部对全村退耕还林面积进行了全面清理，共清理违规面积22.33亩，统一收缴到村上作为村务开支（其中收缴村社干部的有马刘见3亩、任树存4亩、马尕三1.8亩、马某某2亩、任某甲2亩）。除被村上收缴的面积外，截至2015年，六人共领取补助粮款折算人民币63759元，其中马六见虚报三亩领取补助款508元、任树存虚报四亩领取补助款677元、任某某虚报三亩领取补助粮款6793元，任某甲虚报10亩（2005年后余8亩）领取补助粮款18454元、马某某虚报10亩（2005年后余8亩）领取补助粮款18454元、马尕三虚报10亩（2005年后余8.2亩）领取补助粮款18873元，上述领取补助款全部用于其各自日常生活开支。另查明，案发后被告人任某某、任某甲、马某某的涉案款已追回。认定上述事实的证据有宕昌县人民检察院立案决定书，证人马应奎、任树存、马刘见的证言，退耕还林资金发放花名册、退耕还林补助粮款供应证、宕昌县信用联社出具的三被告人存取款明细及取款凭证、毛羽沟村收回村干部退耕还林面积清单、三被告人涉案款计算标准说明、涉案赃款追回凭证、三被告人的任职证明、视听资料、三被告人的户籍证明等证据在案证实，三被告人亦供认不讳，足以认定。本院认为，三被告人在担任村干部期间，作为受人民政府委托从事行政管理工作的人员，在协助人民政府从事退耕还林工作过程中，利用其职务便利，采取虚报退耕还林面积方式骗取国家退耕还林补助资金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予确认。三被告人提出的辩护意见不能成立，不予采信。本案系共同犯罪，应按照共同犯罪追究刑事责任。鉴于本案犯罪情节较轻，案发后涉案赃款已全部退还，三被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故可依法免除处罚。为了保护公共财物不受侵犯并维护国家机关工作人员职务的廉洁性，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十四条以及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯贪污罪，免予刑事处罚；二、被告人任某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；三、被告人马某某犯贪污罪，免予刑事处罚；四、退赔的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 蓓审 判 员  张 杰代理审判员  魏万灵二〇一六年十二月十二日书 记 员  邓惠芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5017号
申请执行人：耿文品，男，1987年9月19日出生，汉族，住址及户籍所在地山东省定陶县。
被执行人：北京三得普华科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园1号楼8F。
法定代表人：王志泳，总经理。
本院在执行耿文品与北京三得普华科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的�产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执612号
申请执行人王义凤，女
被执行人易冬莲，女
被执行人鲍礼洪，男，1949年7月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码420222194907070078，系易冬丈夫。
本院在执行王义凤与易冬莲、鲍礼洪民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0222民初2031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人易冬莲、鲍礼洪的工资收入已被冻结，现无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张幽霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7650号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春。
被告：潘龙芬。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告潘龙芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2017年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭时连
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢776号
申请执行人:周桐，男，1969年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人:文荣军，男，1968年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人周桐与被执行人文荣军民间借贷纠纷一案中，被执行人文荣军应给付申请执行人周桐借款25万元、案件受理费5050元及公告费560元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢776号申请执行人:周桐，男，1969年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:文荣军，男，1968年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人周桐与被执行人文荣军民间借贷纠纷一案中，被执行人文荣军应给付申请执行人周桐借款25万元、案件受理费5050元及公告费560元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00208号
原告：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：戴忠锋，总经理。
被告：戴忠锋，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年12月9日立案受理原告芜湖华翔印务包装有限公司诉被告芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋承揽合同纠纷一案，因原告芜湖华翔印务包装有限公司逾期不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1617号
被执行人邵俊浩。
关于邵俊浩走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）浙温刑终字第01470号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人邵俊浩应处罚金18000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1617号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1617号
被执行人邵俊浩，男，1995年9月21日出生，住温州市瓯海区娄桥街道玕西村张施桥路23号，身份证号码：330304199509215418。
关于邵俊浩走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）浙温刑终字第01470号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人邵俊浩应处罚金18000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1617号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年六月二十五日
书记员潘俊茜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执64号
申请执行人许玉梅
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人许玉梅与被执行人严红梅案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第65号
起诉人周洪喜，男，1965年11月2日生，汉族，工人，现住宁江区铁西街，身份证号2223241965********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到周洪喜的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金643705元。
经审查，本院认为，起诉人周洪喜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对周洪喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第342号
原告王某某，女，1974年2月10日生，汉族，荥经县人。
被告方某，男，1974年2月6日生，汉族，荥经县人。
本院在审理原告王某某诉被告方某离婚纠纷一案过程中，原告王淑芳于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 何 刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 曹嫚丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1666号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人：王毅峰。
被执行人曾祥全。
交通银行股份有限公司四川省分行与曾祥全信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第82号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因曾祥全未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾祥全银行存款11898.91元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一六年六月二十日
书记员 许 唱
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更493号
罪犯董福利，男，1966年8月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年9月26日以（2013）沈铁西刑初字第974号刑事判决书判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元，于2014年2月18日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董福利减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第954号
上诉人（原审被告）润濯资源开发有限公司。
被上诉人（原审原告）上海铁人企业发展有限公司。
上诉人润濯资源开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第3221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在上海市＊＊区＊＊路＊＊＊号1111室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《工矿产品购销合同》约定，产生争议协商不成，由各自有管辖权的人民法院诉讼解决。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人刘浩，男，汉族，住武汉市武昌区
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘浩信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初102号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计94万元。本案在执行过程中，查明被执行人刘浩无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执87号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执87号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人刘浩，男，汉族，住武汉市武昌区本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘浩信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初102号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计94万元。本案在执行过程中，查明被执行人刘浩无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执87号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年五月二十一日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3873号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3873号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1328号
罪犯金峰，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2008年7月31日，长春市南关区人民法院作出（2008）南刑初字第171号刑事判决，认定罪犯金峰犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金4万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年9月25日交付执行。2012年7月5日减刑1年4个月，2015年12月9日减刑1年4个月，刑期至2018年7月6日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金峰在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分2377分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金峰减去有期徒刑七个月（刑期至二○一七年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2708号
起诉人：刘秀琴，女，1946年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
2017年3月7日，本院收到刘秀琴的起诉状。起诉人刘秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人天津永基房地产开发有限公司因违规运作，借故终止合同，给付起诉人损失赔偿金壹拾叁万元；2.诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：依据被起诉人自94年至98年在多家媒体报纸刊登广告，永基花园项目开发为天津市1994年重点工程项目，五证俱全各种合同均有法律保证前提下，起诉人与被起诉人于1997年5月16日签定房产定购合同一份，铺台位价格壹拾叁万元，合同期限两年，合同履行中途至1998年10月1日后，被起诉人天津永基房地产开发有限公司称周转资金紧张或出具便函或者到期合同上签字，表示延期两个月支付并承诺按合同中违约条款补偿利息，然而被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1999年2月27日发布告示二以被认定为“乱集资”为由废除合同，起诉人依法向有关部门多年多次反映，被起诉人严重违反了“合同法”相关规定侵害了起诉人的合法权益，起诉人、被起诉人双方所签合同行为完全符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，为此依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘秀琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年三月十四日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2281号
原告仰某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告侯某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告仰某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告仰某某于2017年11月16日以考虑到孩子利益为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仰某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 红
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初263号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张春林。
辩护人陈某某、康某某。
被告人徐莉。
成都市成华区人民检察院起诉指控：
1、2015年9月24日凌晨5时许，被告人张春林、徐莉在二人租住的成都市成华区某某小区某号处被侦查机关先后挡获，从现场查获毒品可疑物18包。经鉴定，其中两包毒品可疑物检出甲基苯丙胺（冰毒），其余毒品可疑物均检出甲基苯丙胺、咖啡因（麻古）。经称量，从二被告人处查获的毒品冰毒净重8.1克，麻古净重247.04克。
2、2015年9月初至2015年9月23日，被告人张春林、徐莉先后容留曾某某在二人租住的房内吸食毒品三次。
公诉机关认为，被告人张春林、徐莉明知是毒品而非法持有，数量大，并多次容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人张春林对公诉机关的指控有异议，当庭辩解称，房子不是其租的，也没有在该房内居住；当天是去找徐莉耍的，不是男女朋友关系；是在人行道上被挡获的，不知道房子里有毒品。
被告人徐莉对公诉机关的指控有异议，当庭辩解称，张春林说与其耍朋友，让其到张春林家里住，就是案发现场；其是8月份搬过去的，但不经常住在那；张春林就住在该房内，知道房间里有毒品，毒品是张春林带回来的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、被告人张春林、徐莉经尿液毒品检测，均呈甲基安非他命阳性。2、公安机关已对涉案毒品予以收缴。
（证据略去……）
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的规定，非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。所谓持有毒品，就是行为人对毒品的事实上的支配，持有不要求物理上的握有，不要求行为人时时刻刻将毒品握在手中、放在身上和装在口袋里，只要行为人认识到毒品的存在，能够对之进行管理或支配，就是持有。同时持有时并不要求行为人对毒品具有所有权，所有权虽属他人，但事实上置于行为人支配之下时，行为人即持有毒品。持有是一种持续行为，只有当毒品在一定时间内由行为人支配时，才构成持有，至于时间的长短，则不影响持有的成立。
本案中两被告人在公安机关的供述与曾某某的陈述、到案经过、案件现场方位图、照片、现场检测等相关书证、物证，形成证据链，相互印证，能够证实两被告人明知是毒品，而予以持有的事实，故本院对两被告人的辩解不予采纳。
综上所述，被告人张春林与徐莉明知且非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品255.14克，且在两年内多次容留曾某某吸食毒品，二人的行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。鉴于该批毒品未流入社会，本院量刑时会予以酌情从轻处罚。被告人徐莉虽当庭辩解称与张春林不是共同犯罪，但并不影响其归案后如实供述罪行的情形，故可以依法从轻处罚。被告人张春林、徐莉一人犯两罪，依法应数罪并罚。综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张春林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金1000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。
二、被告人徐莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金1000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。
三、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 喻旭辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1068号
原告：钱××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：谢××。
被告：王××。
被告：陶××。
被告：朱××。
原告钱××与被告王××、陶××、朱××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。依法组成合议庭公
开开庭进行了审理。原告委托代理人吴××、谢××到庭参加
诉讼，被告王××、陶××、朱××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱××起诉称：被告王××、陶××因业务所需，
于2008年12月26日共向原告借款100000元整，口头承诺半年内
归还，被告朱××为两被告的借款提供担保，但未明确保证方
式。2009年6月26日后，原告多次向三被告催讨，但被告王×
×、陶××至今分文未还，被告朱××也拒绝履行保证义务，
而被告王××更是逃避债务。原告认为三被告的行为侵犯了原
告的合法权益，故诉请：1、判令被告王××、陶××立即归
还原告借款本金100000元；2、判令被告朱××对上述款项承
担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告王××、陶××承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2008年12月26日
由三被告出具的借条一份，证明被告王××、陶××向原告借
款100000元，并由被告朱××进行担保的事实。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王××、陶××向
原告借款后应当在约定的期限内履行还款义务，保证人也应当
按照约定全面履行担保义务。被告王××、陶××在约定还款
期满后未按期支付本金引起本案诉讼，应承担全部民事责任，
被告朱××作为连带责任保证人，对两被告的借款承担连带清
偿责任，其承担担保责任后，依法有权向被告王××、陶××
追偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王××、陶××应付原告钱××借款本金10000
0元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告朱××对上述款项承担连带清偿责任，其承担
保证责任后有权向被告王××、陶××追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费400元，合计诉讼费3720元，由被告王××、陶××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1068号
原告：钱明中。
委托代理人：吴卫国，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：谢良华。
被告：王永林。
被告：陶如芳。
被告：朱春华。
原告钱明中与被告王永林、陶如芳、朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫国、谢良华到庭参加诉讼，被告王永林、陶如芳、朱春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱明中起诉称：被告王永林、陶如芳因业务所需，于2008年12月26日共向原告借款100000元整，口头承诺半年内归还，被告朱春华为两被告的借款提供担保，但未明确保证方式。2009年6月26日后，原告多次向三被告催讨，但被告王永林、陶如芳至今分文未还，被告朱春华也拒绝履行保证义务，而被告王永林更是逃避债务。原告认为三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请：1、判令被告王永林、陶如芳立即归还原告借款本金100000元；2、判令被告朱春华对上述款项承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告王永林、陶如芳承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2008年12月26日由三被告出具的借条一份，证明被告王永林、陶如芳向原告借款100000元，并由被告朱春华进行担保的事实。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王永林、陶如芳向原告借款后应当在约定的期限内履行还款义务，保证人也应当按照约定全面履行担保义务。被告王永林、陶如芳在约定还款期满后未按期支付本金引起本案诉讼，应承担全部民事责任，被告朱春华作为连带责任保证人，对两被告的借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，依法有权向被告王永林、陶如芳追偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王永林、陶如芳应付原告钱明中借款本金100000元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告朱春华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王永林、陶如芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费400元，合计诉讼费3720元，由被告王永林、陶如芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初202号
原告：上海胖猫物流有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路****号*幢****室。统一社会信用代码：9131011634238338XC。
法定代表人：华硕，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹彧，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区，系该公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：周勇，男，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市开县，系该公司员工。
被告：嘉兴宁福贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园*幢***室。统一社会信用代码：91330401581692841Y。
法定代表人：许家明，总经理。
原告上海胖猫物流有限公司诉被告嘉兴宁福贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹彧、周勇到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胖猫物流有限公司诉请：1、被告支付运费及吊装费21688.86元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日2018年1月9日起至判决生效之日止，以21688.86元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告法定代表人未作答辩。
本院基于查明的事实为，被告欠付原告自2017年2月起至2017年6月期间的运费及吊装费21688.86元。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系。原告为被告提供了运输服务，被告应支付运费及吊装费21688.86元，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴宁福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胖猫物流有限公司运费及吊装费21688.86元，并支付逾期付款利息损失（自2018年1月9日起至付清之日止，以21688.86元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元，保全费237元，合计408元，由被告嘉兴宁福贸易有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆剑佩
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初202号原告：上海胖猫物流有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路****号*幢****室。统一社会信用代码：9131011634238338XC。法定代表人：华硕，总经理。委托代理人（特别授权代理）：曹彧，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区，系该公司法务。委托代理人（特别授权代理）：周勇，男，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市开县，系该公司员工。被告：嘉兴宁福贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园*幢***室。统一社会信用代码：91330401581692841Y。法定代表人：许家明，总经理。原告上海胖猫物流有限公司诉被告嘉兴宁福贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人曹彧、周勇到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海胖猫物流有限公司诉请：1、被告支付运费及吊装费21688.86元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日2018年1月9日起至判决生效之日止，以21688.86元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告法定代表人未作答辩。本院基于查明的事实为，被告欠付原告自2017年2月起至2017年6月期间的运费及吊装费21688.86元。本院认为，原、被告之间存在运输合同关系。原告为被告提供了运输服务，被告应支付运费及吊装费21688.86元，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴宁福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胖猫物流有限公司运费及吊装费21688.86元，并支付逾期付款利息损失（自2018年1月9日起至付清之日止，以21688.86元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，保全费237元，合计408元，由被告嘉兴宁福贸易有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年二月二十八日书记员  陆剑佩???*MERGEFORMAT?3?
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2385号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：李川，行长。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：姚开强，男，汉族，住仪陇县。
被告：张瑞友，男，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）诉被告姚开强、张瑞友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告惠民银行宏德支行的委托代理人程邦建、被告姚开强到庭参加了诉讼，被告张瑞友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行宏德支行诉称：2013年4月3日，被告姚开强在原告处贷款40，000元，期限2年。被告张瑞友为连带责任保证人。合同到期后，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款本金40，000元及资金利息；承担本案诉讼费用。
被告姚开强辩称：原告诉称属实，我没有异议。
被告张瑞友未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告姚开强与原告签订《借款合同》，编号：川仪村银（宏）小农借字2013年第30211号，被告姚开强在原告处贷款40，000元，定于2015年4月2日到期，约定贷款利率为月利率11.275‰。还本付息方式为按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定被告不按合同约定按期归还借款本金的，原告有权按照人民银行有关规定加收罚息。依据中国人民银行银发（2003）251号通知，关于罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%。原告发放该笔借款后，被告姚开强偿还了部分利息，截止2015年8月5日，被告姚开强尚欠原告本金40，000元及利息（含罚息）10，320.18元。
同时查明被告张瑞友自愿为该笔贷款提供连带保证责任，并与原告签订了《最高额保证合同》，编号：川仪村银（宏）小农高保字2013年第30211号。约定保证人自愿为债务人自2013年4月3日至2016年4月2日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额48，000元提供连带保证责任。
上述案件事实有原、被告身份信息、借款借据、《借款合同》，《最高额保证合同》、《贷款台账》及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告姚开强签订的《借款合同》、与被告张瑞友签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，该两份合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借40，000元的义务，被告姚开强应按约承担还款付息的义务，因此原告起诉要求被告姚开强偿还本息50，320.18元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告姚开强按约定的利率加收50%承担罚息的诉讼请求，因双方签订的《借款合同》系格式合同，在该合同中虽约定原告有权按照人民银行有关规定加收逾期罚息，但并未明确加收的数额，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，应当作出不利于提供格式条款一方即本案原告的解释，被告应按约定的利率加收30%承担罚息直至清偿之日止。被告张瑞友为该笔贷款提供连带保证，应依法承担自2013年4月3日至2016年4月2日被告姚开强实际形成的债务的最高余额48，000元内的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚开强在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行清偿借款本金40，000元及截止2015年8月5日的利息10，320.18元，并从2015年8月6日起按约定月利率11.275‰加收30%计算利息至清偿之日止，被告张瑞友对上述债务在48，000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告姚开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一五年九月十四日
书记员 罗毅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2242号
申请执行人厦门城景园艺工程有限公司，住所地：厦门市思明区斗西路口祥和广场A座30层B单元，组织机构代码：61233251-6。
法定代表人林志渊，总经理。
被执行人郑井生，男，1951年2月18日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人厦门城景园艺工程有限公司与被执行人郑井生土地承包经营权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第2514号民事判决书和漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第942号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为移除30亩承包地上的作物。
本案在执行过程中，经向龙海市林业局发函征求意见，龙海市林业局复函称该地类为经济林地，清除该地上的果树林需办理林木采伐许可证后，方可清除。
本院认为，本案执行标的物需办理林木采伐许可证后方可进行清除，因申请执行人尚未办理，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人办理林木采伐许可证后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2242号
被执行人邓松汉。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫40号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行人邓松汉罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人邓松汉无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫40号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十月十五日
书记员 陈诚东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11584号
原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路666号。
负责人：李红兵，该公司总经理。
被告：王璐，女，1988年12月3日生，汉族，住宜兴市。
原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告物业公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 源
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执446号
申请执行人卢兴，男，1988年12月26日出生。
被执行人卢啸，男，1985年9月20日出生。
被执行人刘瑜，女，1986年5月14日出生。
申请执行人卢兴与被执行人卢啸、刘瑜民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初758号民事判决书，应由被执行人卢啸、刘瑜偿还申请人卢兴本息共计28000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元。本院在执行过程中，经查实，被执行人卢啸、刘瑜目前无可供执行的财产，申请执行人卢兴亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人卢啸、刘瑜有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人卢啸、刘瑜仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘耕辰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1972号
原告：陈凤梅，女，1975年6月23日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。
被告：邓党恩，男，1966年1月6日出生，汉族，灵山县农民。
第三人：灵山县三海街道三勤村民委员会，住所地：灵山县三海街道三勤村委会。
法定代表人：邓洪永，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄昌怡，灵山县。
原告陈凤梅与被告邓党恩、第三人灵山县三海街道三勤村民委员会（以下简称“三勤村委会”）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法进行审理。
原告陈凤梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告承包种植在八百楠、飞双型一带的速生桉树；2、判决被告赔偿损失费44850元给原告［其中降价损失27000元(30元/吨×900吨），雇民工损失17850元（30元/天×35人×17天）]；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人三勤村委会将属于其村委会所有的飞双型一带面积约150亩的荒山进行公开招标承包，通过竞标，原告陈凤梅中标。陈凤梅中标后于2011年3月20日与第三人签订了《山岭承包合同书》。合同签订后陈凤梅依合同第三条的约定支付定金10000元给第三人，并雇请民工将承包岭种上了速生桉树。以后每年12月21日前均如数支付承包金给第三人。2016年速生桉树己成材可以砍伐，原告将速生桉树以548000元卖给凌全永。凌全永申请取得采伐许可证后，雇民工砍伐出卖了一部分，被告邓党恩到灵山县林业局提出异议搞乱，灵山县林业局通知收回砍伐证，致使尚有一部份约900吨不能砍伐出卖，造成了每吨降价30元的损失和雇请35名民工将砍下的树木搬成堆的民工工资的损失。飞双型一带约150亩岭地不是被告邓党恩的，也不是邓党恩与原告签合同，是三勤村委发包给原告的，是三勤村委会与原告签合同。因此，原告承包飞双型一带约150亩岭地与被告邓党恩没有任何关系，原、被告不存在义务权利关系，被告到灵山县林业局搞乱局，造成原告出卖的速生桉树不得砍伐出卖，纯属被告不法侵害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请桉诉讼请求作出判决。
本院经审查认为：2011年3月20日，第三人三勤村委会与原告陈凤梅签订《山岭承包合同书》，将收回管理的原承包给姚波及被告邓党恩的八百楠、飞双型（地名）这部分山岭承包给原告，承包时间从2011年3月20日起至2026年12月31日止。原告承包山岭后即在山岭上种植了速生桉树。2016年，原告所种植的速生桉树长成可以砍伐，原告将速生桉树出卖给凌全永。本院认为，原告已将涉案速生桉出卖给凌全永，所以，位于三勤村委会八百楠、飞双型两个山岭上的速生桉树权属已经不属于原告所有，已属于凌全永所有，原告对涉案速生桉树并没拥有物权。被告的行为并没有侵犯到原告陈凤梅的物权，陈凤梅作为本案的原告主体不适格。原告请求被告停止侵害原告承包种植在八百楠、飞双型一带的速生桉树并赔偿经济损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈凤梅的起诉。
案件受理费1022元，原告陈凤梅已预交，本院予以退回给原告陈凤梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 刘昭婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 傅邦萍
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0721民初1972号原告：陈凤梅，女，1975年6月23日出生，汉族，灵山县农民。委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。被告：邓党恩，男，1966年1月6日出生，汉族，灵山县农民。第三人：灵山县三海街道三勤村民委员会，住所地：灵山县三海街道三勤村委会。法定代表人：邓洪永，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄昌怡，灵山县。原告陈凤梅与被告邓党恩、第三人灵山县三海街道三勤村民委员会（以下简称“三勤村委会”）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法进行审理。原告陈凤梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告承包种植在八百楠、飞双型一带的速生桉树；2、判决被告赔偿损失费44850元给原告［其中降价损失27000元(30元/吨×900吨），雇民工损失17850元（30元/天×35人×17天）]；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人三勤村委会将属于其村委会所有的飞双型一带面积约150亩的荒山进行公开招标承包，通过竞标，原告陈凤梅中标。陈凤梅中标后于2011年3月20日与第三人签订了《山岭承包合同书》。合同签订后陈凤梅依合同第三条的约定支付定金10000元给第三人，并雇请民工将承包岭种上了速生桉树。以后每年12月21日前均如数支付承包金给第三人。2016年速生桉树己成材可以砍伐，原告将速生桉树以548000元卖给凌全永。凌全永申请取得采伐许可证后，雇民工砍伐出卖了一部分，被告邓党恩到灵山县林业局提出异议搞乱，灵山县林业局通知收回砍伐证，致使尚有一部份约900吨不能砍伐出卖，造成了每吨降价30元的损失和雇请35名民工将砍下的树木搬成堆的民工工资的损失。飞双型一带约150亩岭地不是被告邓党恩的，也不是邓党恩与原告签合同，是三勤村委发包给原告的，是三勤村委会与原告签合同。因此，原告承包飞双型一带约150亩岭地与被告邓党恩没有任何关系，原、被告不存在义务权利关系，被告到灵山县林业局搞乱局，造成原告出卖的速生桉树不得砍伐出卖，纯属被告不法侵害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请桉诉讼请求作出判决。本院经审查认为：2011年3月20日，第三人三勤村委会与原告陈凤梅签订《山岭承包合同书》，将收回管理的原承包给姚波及被告邓党恩的八百楠、飞双型（地名）这部分山岭承包给原告，承包时间从2011年3月20日起至2026年12月31日止。原告承包山岭后即在山岭上种植了速生桉树。2016年，原告所种植的速生桉树长成可以砍伐，原告将速生桉树出卖给凌全永。本院认为，原告已将涉案速生桉出卖给凌全永，所以，位于三勤村委会八百楠、飞双型两个山岭上的速生桉树权属已经不属于原告所有，已属于凌全永所有，原告对涉案速生桉树并没拥有物权。被告的行为并没有侵犯到原告陈凤梅的物权，陈凤梅作为本案的原告主体不适格。原告请求被告停止侵害原告承包种植在八百楠、飞双型一带的速生桉树并赔偿经济损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤梅的起诉。案件受理费1022元，原告陈凤梅已预交，本院予以退回给原告陈凤梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  谢 英人民陪审员  周志丽人民陪审员  刘昭婷二〇一七年五月三日书 记 员  傅邦萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人许国明。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、陈敏敏。
被告浙江盛峰纺织服饰有限公司。
法定代表人屠建宏。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋、金月峰。
被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司。
法定代表人宋雅仙。
委托代理人（特别授权代理）李承昌。
被告何兴荣。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋、金月峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江盛峰纺织服饰有限公司（下称第一被告）、绍兴融鑫投资担保有限责任公司（下称第二被告）、何兴荣（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏、第一、三被告委托代理人劳锋锋、金月峰、第二被告委托代理人李承昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原告与第一被告签订“流动资金借款合同”一份，合同约定：第一被告从原告处获得借款金额为人民币2000万元，借款期限为自2012年12月7日至2013年11月7日止，借款年利率为7.2%，罚息执行年利率上浮50%，还款方式为按月付息一次还本。同日，原告按约向被告发放了借款人民币2000万元。
上述借款合同所涉保证有：①2012年12月7日，第二被告与原告签订“保证合同”，为上述借款合同作连带责任保证；②2012年12月7日，第三被告与原告签订了“最高额保证合同”，为在2012年12月7日至2013年12月7日期间第一被告与原告发生的债务提供连带责任保证，最高担保额为人民币2000万元。
然而，截止2013年9月20日，第一被告逾期欠息已达人民币39万元，依据“流动资金借款合同”的约定，原告有权提前终止该合同。另，第二、三被告作为连带保证人，未对前述借款合同的履行承担担保责任。请求：一、判令第一被告归还借款本金计人民币2000万元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计39万元（暂计至2013年9月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计收）；二、判令第二被告对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、判令第三被告对第一项诉讼请求所涉债务以最高额2000万元为限承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
第一、三被告辩称，对贷款、担保事实没有异议，对利息应按照合同约定按时计算，第三被告愿意在保证范围内承担保证责任。
第二被告辩称，原告应当承担对贷款支付审查和监管失责的法律责任。2012年12月7日原告与第一被告签订借款合同一份，第一被告向原告借款2000万元，借款期限自2012年12月7日至2013年11月7日止，借款合同和借款凭证上均约定借款用途为购原料，提款申请书经审核注明为受托支付。借款合同第二部分第五条规定受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。但在第一被告出具的提款申请书上注明要求划入交易对象的户名却与合同用途根本毫无关系。据此，请原告提供相关证据如买卖合同、购贷发票等来证明第一被告的借款用途与借款合同约定相符，否则原告应当承担对贷款支付审查和监管失责的法律责任。答辩人认为，贷款合同理应对银企双方都有约束力，不应该银行只享受权利不承担义务，况且这些格式合同都是由银行提供的，原告更应严格遵守。原告在起诉时借款尚未到期，答辩人也从未收到原告要求终止履行合同归还借款的书面通知。证据材料中没有答辩人同意担保的董事会决议，根据公司法第16条规定，未经董事会决议同意的担保应当确认无效。本案的借款原告有否全额拔付以及利息的计算请求法院把关。综上，请法院支持答辩人的答辩请求。
为证明自己的主张，原告提供证据1、流动资金借款合同1份，证明原告与第一被告订立借贷合同关系及约定的具体条款。证据2、保证合同1份，证明第二被告为第一被告向原告借款作为保证人，与原告订立以第二被告为保证人的保证合同关系及约定的具体条款。证据3、最高额保证合同1份，证明第三被告为第一被告向原告借款作保证人，与原告订立最高额保证合同关系及约定的具体条款。证据4、借款凭证1份，证明原告按约发放给第一被告借款2000万元的事实。证据5、贷款欠息清单1份，证明截止2013年9月20日止第一被告贷款逾期欠息的情况。经质证第一、三被告认为：涉及到第一、三被告的证据真实性没有异议，其他证据由法庭核实。经质证第二被告认为：涉及到第二被告签订的保证合同真实性没有异议，其他证据由法庭核实。
三被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因三被告对真实性无异议，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合同关系、与第二、三被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求，因第一被告逾期未清偿债务，已明显违约，故本院予以支持。对原告要求第二、三被告承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间存在保证合同且符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛峰纺织服饰有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元及支付利息（截止2013年9月20日利息为39万元，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告何兴荣在最高额人民币2000万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143750元，财产保全费5000元，合计人民币148750元，由三被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费143750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 鲁关营
人民陪审员 何 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1234号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:姜玉龙，男，汉族，该单位职工。
被告：楚永泉，男，汉族，1972年3月25日生，农民，现下落不明。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告楚永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告楚永泉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求楚永泉给付借款本金共计34500元及利息。事实和理由：2012年11月28日贷款人楚永泉的《吉林省农村信用社贷款凭证》四份，金额分别为10000元、10150元、4350元和10000元，按借款合同约定，均已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，楚永泉至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求楚永泉立即给付借款本金及相应利息。
楚永泉未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2012年11月28日贷款人楚永泉的《吉林省农村信用社贷款凭证》四份，金额分别为10000元、10150元、4350元和10000元。用以证明楚永泉向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有楚永泉的签字、捺印。楚永泉拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张楚永泉欠其借款本金共计34500元及相应利息的事实予以确认。
楚永泉未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。楚永泉欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
楚永泉于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币34500元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元、公告费560元，由楚永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张雨松
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3696号
申请执行人：鲍永明，男，1946年9月27日出生，汉族，退休职工，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被执行人：周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人鲍永明与被执行人周洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1426号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10250元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下养老金账户本院已冻结，本院可定期扣划，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执3696号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申训浩
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初7号
原告：毛桂梅，女，1974年12月9日出生，壮族，个体户，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。
被告：高卫平，男，1972年10月24日出生，壮族，住广西忻城县。
原告毛桂梅与被告高卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂梅及其委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼，被告高卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2004年11月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借得现金30000元整，双方没有约定支付利息。原告将借款30000元给被告后，被告就出具一份借条给原告。自原告借款给被告至今，被告均没有主动归还借款的意向，经原告多次催讨，被告均以种种理由推迟拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高卫平未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告高卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高卫平以做生意需要资金周转为由，向原告毛桂梅借款30000元，并于2004年11月1日出具一张借条，载明借到毛桂梅人民币叁万元正。自原告借款给被告至今，被告均没有主动归还借款，经原告多次催讨，被告亦没有偿还。原告毛桂梅遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为,债务应当清偿。被告高卫平向原告毛桂梅借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告之间未约定还款期限，原告可以催告被告高卫平在合理期限内返还借款，故原告毛桂梅起诉要求被告偿还借款本金30000元理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告毛桂梅借款本金30000元。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告高卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
代理审判员 李宣萱
人民陪审员 蓝增松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张艳红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4695号
原告陈伟双，住所地广东省佛冈县。
委托代理人林旭东，广东江盈律师事务所律师。
被告林进胜，住所地广东省英德市。
原告陈伟双诉被告林进胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转于2015年10月23日向其借款60000元并出具借据，承诺支付利息为每月2.4%，如果逾期未能还款，愿意赔偿其10000元的损失费。其当日以转账方式汇款60000元给被告。被告在2015年11月22日、12月28日及2016年4月13日分别向其支付利息3700元、3700元和1000元后，没有再还款及支付利息。其多次要求被告还款未果，故起诉要求被告：1、返还借款60000元及利息（以60000元为本金按月利率2%从2016年6月30日起至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2015年10月23日出具《借据》，内容为：因生意周转急需向陈伟双借款60000元，并承诺每月支付利息2.4%；如果逾期未能还款或因资料虚假，愿意赔偿借款人10000元的损失费；等。同日，被告出具《收据》，内容为今收到60000元整。
原告因要求被告返还还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其转账支付款项给被告提交了《借记卡账户历史明细清单》及转账汇款回单加以证明。上述转账汇款回单内容为：付款人陈伟双，收款人林进胜；合计60000元；交易时间2015年10月23日；用途还款；等。原告表示其与被告之间除涉案借款外没有其他经济往来，转账汇款回单中的用途还款为笔误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》及转账汇款回单加以证明。原告表示其与被告之间除涉案借款外没有其他经济往来，转账汇款回单中的用途还款为笔误。鉴于上述《借据》、《收据》出具时间、金额与《借记卡账户历史明细清单》及转账汇款回单记载的交易时间、金额一致，且被告对原告诉称的借款事实没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金按月利率2%从2016年6月30日起至清偿之日止）有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还60000元，并从2016年6月30日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、财产保全费320元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4695号原告陈伟双，住所地广东省佛冈县。委托代理人林旭东，广东江盈律师事务所律师。被告林进胜，住所地广东省英德市。原告陈伟双诉被告林进胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转于2015年10月23日向其借款60000元并出具借据，承诺支付利息为每月2.4%，如果逾期未能还款，愿意赔偿其10000元的损失费。其当日以转账方式汇款60000元给被告。被告在2015年11月22日、12月28日及2016年4月13日分别向其支付利息3700元、3700元和1000元后，没有再还款及支付利息。其多次要求被告还款未果，故起诉要求被告：1、返还借款60000元及利息（以60000元为本金按月利率2%从2016年6月30日起至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2015年10月23日出具《借据》，内容为：因生意周转急需向陈伟双借款60000元，并承诺每月支付利息2.4%；如果逾期未能还款或因资料虚假，愿意赔偿借款人10000元的损失费；等。同日，被告出具《收据》，内容为今收到60000元整。原告因要求被告返还还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其转账支付款项给被告提交了《借记卡账户历史明细清单》及转账汇款回单加以证明。上述转账汇款回单内容为：付款人陈伟双，收款人林进胜；合计60000元；交易时间2015年10月23日；用途还款；等。原告表示其与被告之间除涉案借款外没有其他经济往来，转账汇款回单中的用途还款为笔误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》及转账汇款回单加以证明。原告表示其与被告之间除涉案借款外没有其他经济往来，转账汇款回单中的用途还款为笔误。鉴于上述《借据》、《收据》出具时间、金额与《借记卡账户历史明细清单》及转账汇款回单记载的交易时间、金额一致，且被告对原告诉称的借款事实没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金按月利率2%从2016年6月30日起至清偿之日止）有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还60000元，并从2016年6月30日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、财产保全费320元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨二梅二〇一七年二月八日书 记 员  陈心萍卢颖琪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1008号
上诉人（原审原告）：秦国友，男，1956年3月3日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：赵庆华，男，1968年11月17日出生，满族，干部，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：王力，1974年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
原审第三人：锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司，住所地辽宁省义县军民路路东。
上诉人秦国友因与被上诉人赵庆华、王力、原审第三人锦州兴业房屋开发有限责任公司义县分公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民再2号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人秦国友预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈瑶曼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7248号
原告：李艳辉。
被告：青岛三利集团有限公司。
法定代表人：张青华，该公司董事长。
被告：青岛三利莫丽斯酒店有限公司。
法定代表人：王玉贞，该公司董事长。
被告：青岛三利中德美水设备有限公司。
法定代表人：崔继红，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：高田甜。
本院在审理原告李艳辉与被告青岛三利集团有限公司、被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司、被告青岛三利中德美水设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张京辉于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江 红
人民陪审员 张 欣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙志双
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初199号
原告许爱芹，女，1944年5月21日出生，汉族，住天台县。
原告朱深缄，男，1963年12月30日出生，汉族，住天台县。
原告陈春玲，女，1966年2月10日出生，汉族，住天台县。
原告朱锦旭（又名朱科科），男，1988年5月14日出生，汉族，住天台县。
原告朱深觉，女，1970年4月18日出生，汉族，住天台县。
上述原告共同委托代理人徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
第三人朱深宵，男，1966年2月17日出生，汉族，住天台县。
第三人袁勇强，男，1967年11月2日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许爱芹、朱深缄、陈春玲、朱锦旭、朱深觉诉被告天台县人民政府房屋行政登记一案中，原告许爱芹、朱深缄、陈春玲、朱锦旭、朱深觉以行政机关房屋登记职权已发生变更为由，于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许爱芹、朱深缄、陈春玲、朱锦旭、朱深觉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由五原告共同负担。
审判长 郭晓明
审判员 徐后利
审判员 谢继红
二〇一七年十月十九日
书记员 王丽萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初408号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某。
住所地：长治市太行西街。
被告郭某，女，1977年12月8日出生，汉族，住山西省长治市城北西街。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告郭某合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担。
审判员 李毅飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张晓颖
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初755-1号
原告：四川金峰驾驶培训有限责任公司，住所地筠连县筠连镇煤都大道2号营业房GZ-23、24号。
法定代表人：侯胜文，经理。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1969年12月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地富顺县富世镇珍珠山北路37-39号-层。
负责人：李晋宇，经理。
委托诉讼代理人：王海燕，男，该公司工作人员。
原告四川金峰驾驶培训有限责任公司与被告陈新平、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王金文
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 娟