河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2125号
原告（反诉被告）：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地广州市天河区天慧路12号5-6楼，统一社会信用代码914401017418853876。
法定代表人：伍穗颖,该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州金山置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路26号，统一社会信用代码9141010076620910
7A。
法定代表人：冼振源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢素萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州凡拓数字创意科技股份有限公司（以下简称“广州凡拓公司”）与被告（反诉原告）郑州金山置业有限公司（以下简称“郑州金山公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪忠、戚魁，被告委托代理人邢素萍、肖天依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州凡拓公司诉称：2014年6月份，原、被告签订《郑州天伦庄园项目数字展厅制作合同》一份，合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了设备采购及制作义务，并向被告交付了成品，但至今被告尚欠余款1470000元未付，经原告多次催要，被告态度消极，怠于支付。原告为保护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告制作款1470000元以及自2014年12月4日起每日按万分之五的标准支付逾期付款违约金至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州金山公司辩称：1、被告未就制作合同所涉项目进行验收，不符合合同约定的付款条件。在硬件设备完成进场移交后，原、被告共同进行了设备安装调试，但此后，由于原告提交的软件及三维影片未达到正常的宣传使用效果，一直处于修改状态，双方并未进行软件的试运行，也并未对整体项目进行验收。根据合同约定，被告未对最终（软件、硬件）成品进行验收的情况下，依约不应支付项目的第二期款项。2、原告并未完全履行双方签订的合同义务，已构成违约。2014年6月13日，原告将代为采购的硬件设备交付给被告，但未交付合同约定的厂家批号、出厂合格证、质量检验书等证书。2014年7月3日，被告收到原告提交的三维影片，后又收到原告制作的AR互动系统，在审核中发现三维影片播放时存在与所提供的基础资料偏差大、部分画面失真、背景音乐有断点、卖点文字不突出等多种问题，AR互动系统中游戏内容单一、人物形象僵硬，尤其是U型三维影片在U型幕上放映时严重失真，四面幕墙拼接严重不合，根本无法达到正常的播放效果。原告仅在原制品基础上做了一些改动，但一直未能达到预期的宣传效果，短片及AR互动系统一直未投入使用。3、原告的违约行为致使合同目的不能实现，给被告造成了严重损失，应承担违约责任。被告为减少双方损失，于2015年12月份提出变更合同内容，另行签订合同，就新建景观制作新的短片，但原告要求被告先行支付第二期款项，致使双方未就变更达成一致意见。
反诉原告郑州金山公司反诉称:2014年6月份，原、被告签订《郑州天伦庄园项目数字展厅制作合同》一份,约定被告为原告制作“天伦庄园”营销中心数字多媒体展示系统，包括9通道U型幕系统、液晶拼接屏AR互动系统、智能中控系统、4分钟U型三维影片、2分钟区位三维影片等内容。反诉被告虽按时提交了工作成果，但U型幕、液晶拼接屏等系统均不能正常使用，其制作的短片也不符合反诉原告的要求。反诉原告及时将问题进行了反馈，但直到2015年年底，反诉被告迟迟未能就出现的问题与反诉原告有效沟通协商。鉴于系统的使用目的在于“天伦庄园”房屋营销宣传，至今“天伦庄园”房屋销售已近尾声，反诉被告的违约行为致使反诉原告的合同目的不能实现，反诉原告有权单方解除合同，请求判令:1、反诉被告退回已收取的制作费630000元，并确认双方合同关系解除；2、反诉被告按合同制作费总额的20％支付违约金420000元；3、反诉费由反诉被告负担。
反诉被告广州凡拓公司辩称：1、反诉被告已经按合同约定完全履行了义务，不存在质量问题。反诉被告提供的证据，显示展示系统一直在使用。涉案房地产已近销售尾声，对方企图通过违约达到不付款的目的不应得到法院的支持。反诉原告多次要求反诉被告超越合同范围额外制作影片，否则拒绝支付剩余的款项，反诉被告一直在配合反诉原告的种种无理要求，也同意制作额外影片，但反诉原告拒绝签订额外协议，付款行为一直在拖延，反诉被告无奈之下才提起诉讼。2、反诉被告提供的系统包括硬件设备和影片两部分，硬件设备已经验收合格，并签订了验收单，反诉原告对影片也签订了交付单，反诉原告所称的问题均非系统质量问题，而是反诉原告自认为影片内容达不到其要求的目的。反诉被告交付系统的时间是2014年7月份，至今已经3年，现反诉原告提出解除合同已超过合同约定和法律规定的诉讼时效，其目的是为拒绝支付剩余款项。
原告（反诉被告）广州凡拓公司为支持其主张，提供证据如下：
证据一、原、被告双方签订的《郑州天伦庄园项目数字展厅制作合同》一份及附件，证明被告委托原告制作“天伦庄园”营销中心数字多媒体展示系统，制作总费用为210万元，第一期付款63万元，第二期136.50万元于成品验收合格后5个工作日内支付，余款10.50万元在一年质保期结束后7个工作日内无息支付；被告如果不经验收直接将系统投入使用，视为验收通过；被告未按约定支付制作费，每逾期一日，按应付未付制作费的0.05%支付违约金。
证据二、2014年6月13日被告出具的设备验收单及附件，证明原告已按约定向被告交付了设备，并通过了被告的验收，原告已按照合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。
证据三、2014年7月3日被告出具的成品交付单，证明原告已按约定向被告交付了影片，履行了合同约定义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。
证据四、设备及系统运行照片四张，证明原告提供的展示系统及影片被告已经正常使用，被告应当按照合同约定履行付款义务。
证据五、平安银行业务回单一份，证明被告向原告支付制作费63万元。
证据六、原告工作人员在被告售楼部现场调试设备的录像光盘一份，证明原告已经按照合同约定履行了安装调试及技术指导，被告应当按照合同约定履行付款义务。
证据七、原、被告工作人员聊天记录一组，证明原告多次催款以及被告一直在使用原告提供的设备的事实。
证据八、增值税普通发票三张及顺丰速递单一份，证明原告已经按照合同约定为被告开具了全额发票，被告应当按照合同约定履行付款义务。
证据九、律师函一份，证明原告委托律师向被告催款的事实。
证据十、2017年3月19日原告在被告售楼部拍摄的设备运行照片两张，证明被告一直正常使用原告提供的设备的事实。
被告（反诉原告）郑州金山公司为支持其主张，提供证据如下：
证据一、原、被告双方签订的《郑州天伦庄园项目数字展厅制作合同》、项目综合报价表各一份，证明原告向被告提供数字多媒体展示系统，保证提供的产品是正规厂家生产的优质产品，并向被告提供厂家批号、出厂合格证、质量检验书等资料证书，被告应于硬件安装完毕并经验收合格之日起5个工作日内支付制作费的65%。
证据二、2014年5月27日的建设银行客户专用回单一份，证明被告依约向原告支付了总制作费30%的第一期款项。
证据三、双方工作人员工作对接的QQ聊天记录，证明自2014年9月至2014年12月，原告在短片等软件的制作过程中，存在多次重复索要基础资料、制作成果与被告提供的基础资料不符、制作效率低下等问题；自2015年10月至2016年3月，由于该展示系统所涉项目楼盘已过最佳销售节点，原短片使用价值已不大，为能继续履行合同，被告提出对原合同内容进行变更，但历经近4个月原告未就该提议给出明确答复；由于原告一直没有提交符合要求的短片等软件，双方未能就验收事项达成一致。
证据四、2015年9月15日双方工作人员谈话录音资料一组、2015年9月17日原告以电子邮件形式发送给被告的会议纪要一份，证明拼接屏播放短片、U型幕播放短片等与提案有较大出入，存在还原度过低、制作效果粗糙、客户体验度不高等问题，应进行调整，被告对原告提交的工作成果未能达到宣传目的，未予验收的事实。
证据五、被告发给原告的《关于凡拓公司未按约履行协议及善后工作的联系函》一份，证明2016年6月份“天伦庄园”项目已处于尾盘销售期，双方仍未就变更解决方案达成一致意见。
证据六、液晶拼接屏及影视厅现场照片四张，证明拼接屏、U型幕闲置未用，被告宣传促销的合同目的不能实现。
本院根据当事人陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年5月份，原、被告签订《郑州天伦庄园项目数字展厅制作合同》一份，约定由原告（乙方）为被告（甲方）制作“天伦庄园”营销中心数字多媒体展示系统，制作内容包括：1、9通道U型幕系统；2、液晶拼接屏-
AR互动系统；3、智能中控系统；4、U型三维影片4分钟，区位三维影片2分钟。制作费总额为210万元，甲方应在合同签订之日起7个工作日内支付总制作费的30%，即63万元作为第一期款，硬件安装完毕并提供最终（软件、硬件）成品，经甲方验收合格之日起5个工作日内支付制作费的65%，即136.50万元作为第二期款，余款5%作为设备质保金，于一年质保期结束且扣除相应违约款项后7个工作日内无息支付给乙方；乙方在收到项目的首期款后30个工作日内应当完成数字多媒体展示系统制作工作（包含修改工作，设备的采购、安装、调试、试运行等），向甲方交付符合约定的三维动画数字影厅。
合同对双方权利义务方面约定,在完成作品交付之前乙方派人将作品提供甲方验看作品质量，若验收不过关，乙方按甲方要求修改；乙方在规定时间内按质、按量提交工作成果，并向甲方提供阶段确认单书面确认；在制作过程中，如涉及技术工艺、产品变更等问题，应及时与甲方书面联系，经双方协商后解决。甲方负责提供乙方所需的现场安装条件，及时组织跟进验收和向乙方支付合同款项；甲方如不经验收直接经系统投入使用，将视为甲方验收通过。合同另约定了硬件设备进场验收、设备安装调试验收、项目系统试运营等事项，并约定系统试运营结束后7个工作日内由甲、乙双方共同对整体项目（包括硬件和软件部分）验收。对违约责任双方约定：因甲方原因未按约定时间支付制作费，每逾期一日，乙方有权要求甲方按当期应付而未付制作费金额的0.05％支付违约金，逾期超过20个工作日，经乙方书面催告后甲方仍未履行的，乙方有权单方解除合同，并有权要求甲方支付制作费及按总制作费的20％支付违约金；乙方未按合同约定的时间和要求交付合格的制作产品、硬件设备或未按约定提供各项服务，每逾期一日，甲方有权要求乙方按合同制作费总金额的0.05％支付违约金，逾期超过15日，经甲方书面通知后乙方仍未履行的，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方退回全部已收的制作费及按制作费总额的20％支付违约金。
合同签订后，被告郑州金山公司于2014年5月27日依约向原告支付了第一期63万元（总制作费30%）的制作费。2014年6月13日，原、被告双方对原告广州凡拓公司提供的硬件设备材料进行了验收。随后原告开始进行项目的安装制作工作。2014年7月3日，原告就三维影片项目出具成品交付单，并经被告方工作人员签字确认。多媒体展示系统安装制作完成后，经调试及试运营，被告对U型三维影片及区位三维影片播放内容的设计方面提出异议，认为不符合其要求，后原告按被告的要求进行了部分整改，但被告仍认为未达到其要求。原告以此为由未支付合同约定的第二期款项，亦未对整体项目进行最终验收。随后双方一直在对款项支付以及影片修改方面进行沟通协商。
另查明，2015年9月份，原告到被告公司就合同履行的具体事宜与被告协商，在协商中被告提出U型幕存在技术问题，原告认可U型幕存在效果问题，建议将U型幕改为平面幕。就U型幕及拼接屏目前已无法正常使用的问题，原告称硬件都是供应商提供的，供应商有无线控制系统，因为被告付款少，原告没有向供应商交齐款项，时间一到，供应商就将播放系统停了下来。2015年12月份，被告就U型幕和拼接屏无法正常使用的问题向原告提出相关意见，要求原告尽快整好后同意支付37万，因之前合同已无法执行，需另签合同，原合同作废，另外为被告提供3分钟三维动画（含实景）脚本，合格后支付原告110万元。但最终双方未能达成一致意见。2016年6月12日，被告致函原告，表明“天伦庄园”已经错过了最佳推广时间，影片重新制作已经没有意义，合同目的已无法实现，请凡拓公司妥善处理善后事宜。在审理中，原、被告双方对U型幕、液晶拼接屏安装制作后的使用时间均未能提供相关证据，但从双方工作人员QQ聊天记录以及谈话记录可以认定液晶拼接屏于2015年6月15日已停止使用，U型幕于2015年9月15日已停止使用的事实。
本院认为：原、被告之间签订的数字展厅制作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据双方所举证据，可以证明被告依约支付了合同约定的63万元首期制作款项，原告也依约为被告完成了多媒体展示系统的安装制作工作。双方在合同履行中主要是对三维影片播放内容的设计方面存在争议。合同约定，原告在完成作品交付前应将作品提供被告验看作品质量，若验收不过关应按被告要求修改。但2014年7月3日原告已就三维影片项目向被告提交了9通道三维影片及区位篇影片，并经被告工作人员签字确认，此时被告如对影片内容设计不满意，就应及时提出异议，但被告未向法庭提供其及时提出异议及修改意见的相关证据。合同另约定，被告应于硬件安装完毕并提供最终（软件、硬件）成品，并经验收合格之日起5个工作日内支付第二期款（制作费的65%）。原告已依约将系统硬件安装完毕并向被告提供了制作成品，被告应予及时验收，如存在质量问题，应及时提出异议。但被告未予及时验收，也未能提供设备存在质量问题的相关证据。根据被告提供的双方工作人员的QQ聊天记录，显示被告对三维影片播放内容的设计方面提出异议的时间为2014年9月20日之后，且在2014年12月19日之前谈话内容均是双方对三维影片播放内容的设计方面的调整、修改等进行沟通协调，聊天记录亦未涉及被告辩称的U型幕上播放严重失真，四面幕墙拼接严重不合等内容。被告对影片内容不符合其要求提出修改意见后，原告针对被告的意见进行了部分修改，但被告仍以不符合其要求为由拒绝验收，并不予支付后期制作款项，实属不当，故原告主张被告支付后期制作款的诉讼请求，本院予以支持。对合同约定的5%的设备质保金，因已过一年的质保期限，被告亦应予以支付。
关于原告主张违约金的诉讼请求，虽然被告未按约定支付制作费，存在违约情形，但原告认可安装制作的U型幕及影片确实存在效果问题，并就款项支付及修改方案与被告多次协商未果，且在后期又以被告未及时支付后期款项为由关闭了系统程序，故原告亦存在相应过错，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告反诉主张解除合同、退还已付制作费以及支付违约金的请求，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑州金山置业有限公司支付原告（反诉被告）广州凡拓数字创意科技股份有限公司制作款1470000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）广州凡拓数字创意科技股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郑州金山置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，反诉费7175元（已减半），共计25205元，由被告（反诉原告）郑州金山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年八月五日
书 记 员 马 钰