四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1394号
上诉人（原审被告）：苍溪县鑫月建材有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：辜天畅，总经理。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苍溪县石板河页岩砖厂，住所地四川省苍溪县陵江镇。
负责人：杨贵喜，厂长。
委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。
上诉人苍溪县鑫月建材有限公司（以下简称苍溪鑫月建材公司）因与被上诉人苍溪县石板河页岩砖厂（以下简称苍溪石板河砖厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2101号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，于2017年12月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苍溪鑫月建材公司的法定代表人辜天畅及其委托诉讼代理人陶书伟，被上诉人负责人杨贵喜及其委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苍溪县鑫月建材有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：2015年度，上诉人与被上诉人之间确实存在相互代对方供砖的事实，但双方于2015年8月31日前的债务已进行结算，相互品迭后被上诉人尚欠上诉人砖款259610元，并由被上诉人于2015年9月8日向上诉人出具了收条。被上诉人在一审中出示的审计报告系其单方作出的，属程序违法，所依据的票据没有上诉人的签字确认。供砖票据结算后由一方保管，已无任何意义。
苍溪县石板河页岩砖厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人于2015年9月8日的结算只是针对上诉人代被上诉人供砖的帐务结算，双方并未对被上诉人代上诉人的供砖进行结算。被上诉人提供的审计只是对被上诉人代上诉人的供砖进行的审计，上诉人只提异议但提不出证据或请求重新审计，应视为放弃权利。
苍溪石板河砖厂向一审法院起诉请求：被告立即支付欠款349765元，被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：原、被告均为生产销售页岩砖的企业。2015年3月和6月至9月，原告的负责人杨贵喜与被告的法定代表人辜天畅经口头协商，由原告代被告向金雁帝景豪庭小区供应九孔砖446车，每车400匹；三孔砖27车，每车800匹；标砖1车2000匹，共计砖款349765元。2014年9月至2015年5月，杨贵喜与辜天畅经口头协商，由被告代原告向广明国际等工地供砖，2015年9月8日经双方结算，杨贵喜给辜天畅出具了收条一张，载明：今收到辜天畅运广明国际城空心砖共计人民币259610元。2015年9月11日，辜天畅因与金雁帝景豪庭对账所需，在杨贵喜处领走2015年8月份的页岩砖发货单第四联（交收货方）141张，金额为78634元。
2016年3月3日，苍溪石板河砖厂向一审法院提起诉讼，要求苍溪鑫月建材公司支付从2015年5月至9月所欠砖款364758.61元。审理中，苍溪石板河砖厂撤回要求苍溪鑫月建材公司支付2015年5、6、7、9月所供砖款的诉讼请求，仅主张苍溪鑫月建材公司支付2015年8月所供砖款78634元。2016年8月11日，一审法院作出(2016)川0824民初932号民事判决书，判决苍溪鑫月建材公司支付苍溪石板河砖厂2015年8月所供砖款78634元。判决后，苍溪鑫月建材公司不服提起上诉。2017年3月21日，广元市中级人民法院作出（2016）川08民终1055号民事判决书，撤销本院(2016)川0824民初932号民事判决书并驳回苍溪石板河砖厂的诉讼请求。
2017年5月，原告委托四川国瑞会计事务所有限公司对苍溪石板河砖厂为金雁帝景豪庭项目供应页岩空心砖情况进行了审计后作出【川国瑞审字（××××）GY××××号】审计报告，该审计报告的概况为：苍溪石板河砖厂为金雁帝景豪庭工地供应不同规格页岩砖258400匹，按页岩空心砖当时市场行情和结算通常规则计算，全部价款349765元。统计表明细为：1.2015年3月供页岩砖2000匹，单价0.40元，金额800元；2.2015年6月供空心砖300㎡，单价145元／㎡，金额43500元，砖（匹）31200匹；3.2015年7月供空心砖419.23㎡，单价145元／㎡，金额60788元，砖（匹）43600匹；4.2015年9月供空心砖996.15㎡，单价145元／㎡，金额144442元，砖（匹）103600匹；5.2015年6月供三孔砖21600匹，单价1.00元／匹，金额21600元，砖（匹）21600匹；6.2015年9月11日结算，供空心砖542.31／㎡，单价145元／㎡，金额78635元，砖（匹）56400匹。合计金额349765元，砖（匹）258400匹。
本案在审理中，被告对原告提交的审计报告有异议，经一审法院向被告释明，但被告未在本院规定的期限内作出是否申请重新审计的意思表示。同时，一审法院征求被告意见，是否可将被告代原告给广明国际城供砖的砖款259610元进行抵扣，被告坚持其抗辩观点，明确表示不能抵扣。
一审法院认为，原告的负责人杨贵喜与被告的法定代表人辜天畅经口头协商，由原告代被告向金雁帝景豪庭小区供应砖的事实，以及被告代原告向广明国际等工地供砖的事实，双方均无异议，并经一二审法院查明的事实予以确认。由此，原被告之间形成事实上的买卖合同合法有效，对双方具有法律拘束力。
本案争执的主要焦点是，2015年9月8日杨贵喜给辜天畅出具了收条是否属于双方对2015年8月31日之前的债权债务的结算。一审法院认为，杨贵喜给辜天畅出具了收条并非是对2015年8月31日之前的债权债务的结算，其理由是：1.此条据系收条而非欠条，并未对双方的债权债务的结算作出明确说明，从欠条文意上理解仅是杨贵喜对辜天畅代为给广明国际供砖的结算，并非是对双方相互之间债权债务的结算；2.按照双方认可的结算方式，如果杨贵喜给辜天畅结算后，页岩砖发货单（交收货方）原件应当交给辜天畅，而现在除2015年8月的发货单141张被辜天畅借走外，其余发货单仍在杨贵喜处，且从辜天畅2017年9月11日借走的2015年8月141发货单的事实来看，进一步印证了双方的结算方式。3.从2015年9月8日后至9月底，辜天畅仍然在代原告供货，在双方的合同没有履行完毕的情况下就进行结算，不符合常理。因此，苍溪鑫月建材公司的法定代表人辜天畅在本案中违反诚实信用原则，未如实陈述案件事实，其抗辩理由不成立，不予采纳。被告苍溪鑫月建材公司应在原告苍溪县石板河页岩砖厂收取的砖款259610元，被告的法定代表人辜天畅在本案中坚持其抗辩观点，明确表示不减扣，因此该款在本案中不作处理，被告可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求应依法得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告苍溪县鑫月建材有限公司在本判决生效后30内付清原告苍溪县石板河页岩砖厂的货（砖）款349765元。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，双方当事人一致认可，2014年9月至2015年4月上诉人代被上诉人向广明国际城项目供砖，2015年5月（包括3月一车）至2015年9月被上诉人代上诉人向金雁帝景豪庭项目供砖，被上诉人与金雁帝景豪庭项目没有买卖合同关系。上诉人现已经就2015年9月8日杨贵喜给辜天畅出具了收条在一审法院提起了诉讼。
二审查明的其余事实与一审确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为2015年9月8日杨贵喜给辜天畅出具的收条是否属于相互代对方供砖的最后结算。首先，被上诉人出具的“今收到辜天畅运广明国际城空心砖共计人民币259610元”收条内容仅表明上诉人代被上诉人向广明国际城供砖事实客观存在，并不能证实被上诉人代上诉人向金雁帝景豪庭项目供砖的砖款已由上诉人向被上诉人支付。其次，辜天畅于2017年9月11日在被上诉人处借走2015年8月被上诉人代其向金雁帝景豪庭项目供砖的发货单，表明被上诉人代上诉人向金雁帝景豪庭项目所供砖的砖款并没有结算。再次，2015年9月8日后至该月月底，被上诉人仍然在代上诉人向金雁帝景豪庭项目供砖，在双方的合同没有履行完毕的情况下进行结算不符合常理。最后，上诉人现已经就2015年9月8日杨贵喜给辜天畅出具的收条在一审法院提起了诉讼，被上诉人就其代上诉人向金雁帝景豪庭项目供砖的砖款主张权利是成立的。被上诉人向一审法院提供的审计报告是根据被上诉人提供的其代上诉人向金雁帝景豪庭项目供砖的原始票据形成，和一审提供的原始的供货票据形成锁链。上诉人的上诉请求不成立。
综上，双方相互代供砖，各算各的帐，上诉人已就代被上诉人向广明国际城项目供砖的欠款事实向一审法院主张权利，在上诉人没有证据证实已向被上诉人支付代其供砖的砖款时，被上诉人主张相应的权利应当得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6546.00元，由上诉人苍溪县鑫月建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年一月五日
书记员 王汇锋