上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31098号
原告：上海杰通工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：TOUJIMYOUCHIH，董事长。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，上海磊天律师事务所律师。
被告：罗娟，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：李强，男，住同被告。
原告上海杰通工贸有限公司与被告罗娟劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理了原告上海杰通工贸有限公司的起诉。之后，被告罗娟向本院提起诉讼，表示亦不服仲裁裁决。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告上海杰通工贸有限公司的委托诉讼代理人吴天洪，被告罗娟及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海杰通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年、2016年未休年休假折算工资人民币(币种下同)2,160.92元；2、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金17,817元；3、原告无需支付被告2016年7月26日至2016年8月25日期间工资差额402.72元；4、原告无需为被告出具解除劳动合同证明。事实和理由：被告于2009年6月2日与其建立劳动关系，原告已经给予被告国家规定的年休，且其工伤之后不来上班的月数达七个多月之久，且被告系主动解除与原告之间的劳动合同，导致即使存在年休假，原告亦无法再安排，故原告无需支付被告未休年休假折算工资。被告离退休还有3年左右的时间，故一次性伤残就业补助金应按比例减少。被告最后一个月存在缺勤情况，原告不存在少发其工资的情况。由于被告自行离职，且裁判文书即可作为解除劳动合同的证明，故原告无需出具解除劳动合同证明。因此，原告不服申请仲裁，诉至法院。
罗娟辩称，其于2003年11月进入原告处工作，2008年10月为照顾老人而请假回家，同年12月回公司上班时，经理表示不要被告而将其开除，2009年5月底原告公司又招人时，被告重新回到原告公司，并于2009年6月2日重新签订劳动合同。被告工伤期间享有年休假，被告于2003年入职，每年可享受10天年休假待遇，2015年仅休6天、2016年仅休3天，原告应支付其其余年休假的折算工资。其每月实发工资扣除加班、饭贴和奖励之外，低于本市同期最低工资标准，故原告未足额支付其工资；2009年7月至2011年6月期间，原告未为其缴纳社会保险而缴纳综合保险，2011年7、8月也仅交了社保三险而非五险，故其依据劳动合同法第38条之规定提出辞职，原告应支付其解除劳动合同的经济补偿，并全额支付一次性伤残就业补助金。最后一个月被告病假4天，原告未足额支付工资。原告未按规定为被告缴纳社会保险也未足额支付工资，被告因此提出解除劳动合同，原告理应出具备注非被告本人意愿解除劳动合同的证明。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。现被告不服申请仲裁，亦诉至法院。
罗娟向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告2012年6月26日至2016年8月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额3,083.53元；2、原告支付被告2016年1月5日至2016年7月10日期间停工留薪期工资差额2,000元；3、原告支付被告2015年1月1日至2016年8月29日期间未休年休假工资差额3,500元；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿48,130.63元；5、原告支付被告2014年5月19日至2016年8月26日工伤期间的交通费1,100元；6、原告支付被告2016年1月5日的工伤医疗费用190元；7、原告支付被告因工伤残程度十级的一次性伤残就业补助金17,817元；8、原告向被告出具解除劳动合同的证明。事实和理由同前述意见。
上海杰通工贸有限公司辩称，其已经足额支付被告劳动报酬，并已经为被告缴纳相应社会保险，故其无需支付解除劳动合同的经济补偿，且亦应根据被告年龄相应扣减一次性伤残就业补助金。对于超出仲裁时效的部分请求，不予同意。交通费用与工伤判定的时间不匹配。对于不能证明与工伤治疗产生的交通费用、医疗费等，不同意支付。综上，原告不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。
本院经审理认定事实如下：2009年3月至同年5月期间由上海太福装卸服务有限公司为被告缴纳上海市外来从业人员综合保险。2009年6月至2011年6月期间，原告为被告缴纳上海市外来从业人员综合保险；2011年7月起，原告为被告缴纳社会保险费至2016年8月，2016年9月被告办理社保转出手续。
2009年6月2日，原、被告连续签订有效期限自当日起至2014年2月28日止的劳动合同。后双方签订自2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。
2016年1月5日，被告在原告公司楼梯口跌倒导致右足受伤，经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定为工伤。上海市闵行区劳动能力鉴定委员会于2016年8月15日出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。
被告已具备享受10天法定年休假待遇的条件。2015年及2016年，被告分别已享受年休假6天和3天。
在职期间，原告于每月5日左右支付被告前月26日至上月25日期间的工资。被告的工资由基本工资、考核奖励、补发工资、饭贴、车贴、加班费、奖励等组成。其中考核奖励固定为300元/月；基本工资：2014年1月至3月期间为1,700元/月、2014年4月至2015年3月期间为1,850元/月、2015年4月至2016年3月期间为2,050元/月、2016年4月之后为2,250元/月；饭贴为12元/日。2014年1月至2016年7月期间，被告每月基本工资、考核奖励及补发工资合计应得工资数均高于本市同期最低工资标准；每月实发工资数亦均高于本市同期最低工资标准。2015年1月至2015年12月，被告月平均工资(除加班工资外)为2,857.99元。停工留薪期间，原告按每月3,466.60元的标准支付被告工资。
2016年8月，被告的工资组成为基本工资2,250元、考核奖励60元、补发工资158.02元、(应得工资2,426.64元)、饭贴192元、车贴67.82元、(应发工资2,686.50元)、扣除公积金256元及社保383.40元、实发工资2,047.10元。
2016年8月29日，被告向原告提交辞职书，内载“由于公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险，要求公司补足差额，给予经济补偿”。
2016年9月6日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2012年6月26日至2015年6月25日期间低于本市最低工资标准的工资差额、2016年1月5日至同年7月10日停工留薪期工资差额、2003年11月11日至2016年8月29日的未休年休假折算工资、解除劳动合同的经济补偿、2014年5月19日至2016年7月10日期间的交通费、2016年1月5日的医疗费、一次性伤残就业补助金、2016年7月26日至同年8月25日期间的工资差额；原告向其出具解除劳动合同证明。该会于2016年10月24日作出闵劳人仲(2016)办字第5726号裁决书，裁决原告支付被告2015年、2016年未休年休假工资2,160.92元、一次性伤残就业补助金17,817元、2016年7月26日至同年8月25日期间工资差额402.72元；原告向被告出具解除劳动合同证明；被告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，先后向本院提起诉讼。
另查明，仲裁审理过程中，原、被告确认2016年7月26日至2016年8月25日期间，被告正常出勤19天、病假4天。仲裁审理过程中，原告表示“关于第7项(即被告仲裁时申请请求第7项支付因工致残程度十级的一次性伤残就业补助金17,817元)，同意支付，但认为申请人在职期间有十万元的欠款，应予以抵扣”。
关于工资，本案中，被告提供自2012年8月起的银行账户历史明细以及部分月份工资条，以说明2012年6月26日至2015年6月25日期间，扣除饭贴、加班费及奖励后，原告实际支付的工资存在低于本市同期最低工资标准之情形。原告对银行交易明细无异议，但对2013年12月之前的工资条不予认可，并表示其支付被告工资并无低于本市同期最低工资标准之情形。
本案中，被告提供交通费单据，以主张其因治疗工伤而在本市发生的交通费用；被告提供2016年1月5日购买夹板的发票，以说明其为治疗工伤而发生此笔医疗费，因此笔费用不属于医疗理贴范围，故要求原告承担。原告对被告提供的交通费单据不予认可，并认为无法证明因治疗工伤而发生，故不同意支付；原告认为夹板不属于医保范围，但也不应当由原告承担。
诉讼中，原告表示愿意支付被告2016年7月26日至2016年8月25日期间的工资差额402.72元。
以上事实，由仲裁裁决书、等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于被告要求原告支付其2012年6月26日至2015年6月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额之请求，本院认为，被告每月基本工资、考核奖励及补发工资合计应得工资数均高于本市同期最低工资标准，每月实发工资数亦均高于本市同期最低工资标准。由此，被告本项诉请，缺乏依据，本院难以支持。关于被告要求原告支付其2015年6月26日至2016年7月25日期间低于本市同期最低工资标准的工资差额之请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。
关于被告要求原告支付其2016年1月5日至2016年7月10日期间停工留薪期工资差额之请求，本院认为，原告按3,466.60元/月的标准支付被告停工留薪期间的工资，并未低于被告剔除加班工资后的受伤前工资标准，不存在差额，故被告此项请求，缺乏依据，本院不予支持。
本案诉讼中，原告同意支付被告2016年7月26日至2016年8月25日期间的工资差额402.72元，与法不悖，本院予以准许。
关于年休假，本案中，被告于2015年度内可享受年休假待遇10天，当年度被告实际休年休假6天，故原告须支付被告剩余4天未休年休假折算工资1,051.21元。劳动者辞职系其主动行使合同解除权，由于劳动者提出辞职而导致其未能享受当年度年休假待遇，并不属于用人单位不安排其休假。劳动者因此而未能享受相应年休假待遇的，不能归咎于用人单位。本案被告于2016年8月29日提出辞职，故被告要求原告支付其2016年度未休年休假折算工资的请求，本院难以支持。
关于被告要求原告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院认为，本案中，被告于2016年8月29日以原告“未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险”为由，解除与原告之间的劳动关系。其一，依据本院前述意见，被告未能提供充分有效之证据证明原告存在未及时足额支付劳动报酬之情形。其二，原告按月为被告自入职起至2011年6月止的缴纳综合保险。根据本市2009年相关规定，与属于参加本市城镇基本养老保险范围的用人单位建立劳动关系，且具有外省市城镇户籍的从业人员，年龄在45周岁以下的，应当参加本市城镇职工基本养老保险。然，本案原告注册在闵行区，该公司当时尚不属于参加本市城镇基本养老保险范围的用人单位，因此，原告为被告缴纳前述期间的综合保险，并无不当。2011年7月起，原告为被告缴纳上海市城镇职工基本养老保险。因此，原告亦尚不属未及时足额缴纳社会保险费。综上，被告以前述理由要求原告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，缺乏依据，本院难以支持。
关于被告主张原告支付其一次性伤残就业补助金17,817元之请求，本院认为，原告于仲裁审理过程中表示同意支付被告此款，对其自身的权利也作出自愿处分，故原告理应承担相应之责，即支付被告一次性伤残就业补助金17,817元。
关于被告要求原告支付其2014年5月19日至2016年8月26日工伤期间的交通费之请求，本院认为，根据规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。因此，被告要求原告支付的发生在本市的交通费用不属前款规定报销范围，且被告亦无证据证明交通费用系因治疗工伤产生，故被告要求原告支付其交通费之请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付其2016年1月5日的工伤医疗费用之请求，本院认为，原告按月为被告缴纳社会保险费，有关工伤产生的医疗费用均通过社保部门核定后予以理赔。即医疗费用以社保核定为限，故被告要求原告承担超出社保核定理赔范围的医疗费用，缺乏依据，本院难以支持。
劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。用人单位出具解除劳动关系证明，说明劳动关系已经终结的事实状态，以便于劳动者办理失业登记。本案双方劳动关系已经于2016年8月29日解除，原告作为用人单位应当依据前述规定，为被告出具解除劳动合同的证明，故原告不同意出具证明之主张，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗娟出具解除劳动合同证明；
二、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗娟未休年休假折算工资1,051.21元；
三、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗娟2016年7月26日至2016年8月25日期间工资差额402.72元；
四、原告上海杰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗娟一次性伤残就业补助金17,817元；
五、驳回被告罗娟其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海杰通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月四日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……