wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1225执恢7号申请执行人王某某，男，汉族，生于1988年8月16日，小学文化。被执行人刘某某，男，汉族，生于1970年10月15日，初中文化。（2017）甘1225执恢7号王某某申请刘某某刑事附带民事纠纷执行一案，受理后向西和县房管所、西和县工商局、西和县公安局交通警察大队、“总对总”进行了“四查”，没有财产可供执行。经向西和县老庄村村委会调查，有一处未办理宅基地使用权的宅基，该宅基地附着5间安架瓦房，7间砖混结构的平顶房。该宅基及其附着房屋，涉及到析产等法律关系在执行中不能析产处分。2016年陇南市中级人民法院对王某某司法救助80000元。该案在执行过程中，刘某某未履行义务。双方当事人自愿达成和解协议，但由于履行期限较长，在征得申请人同意后，在和解协议执行期间，终结本案的本次执行程序。本院认为，经向西和县房管所、西和县工商局、西和县公安局交通警察大队、“总对总”进行了“四查”，没有财产可供执行。刘某某家宅基及其附着房屋，涉及到析产等法律关系在执行中不能析产处分。双方当事人自愿达成和解协议，但由于履行期限较长，申请人同意后，在和解协议执行期间，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执恢7号王某某申请刘某某刑事附带民事执行纠纷一案终结本次执行程序。如逾期未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条之规定，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜建勋审判员  杨海年审判员  闫 兴二〇一七年五月十五日书记员  卢 方
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1607号
原告张某甲，男，1982年1月19日生，汉族。
被告张某乙，女，1982年12月16日生，汉族。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员顾荣荣适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人孙菽蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某丙。因婚前缺乏了解，导致婚后双方未能真正建立起感情，特别是近几年双方争执不断，断续分居近两年，夫妻感情彻底破裂。2013年8月7日双方协商离婚未果，故原告诉至法院，要求判决离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告原是高中同学，双方自2002年确立恋爱关系后，克服很多困难，直到相恋五年后登记结婚，有深厚的感情基础。双方婚后感情很好，特别在被告怀孕期间，原告给予了被告无微不至的关怀、照顾。在孩子出生后，被告很多精力用在孩子处，与原告沟通较少，导致矛盾的产生，但原、被告之间并无原则性的矛盾，都是因生活琐事及婆媳关系产生争执。只要双方多加沟通和理解，是有和好可能的。
经审理查明，原、被告原系同学关系，于2002年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名张某丙。双方恋爱期间感情较好，在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事及婆媳关系发生争执而致夫妻矛盾产生。
庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告系相恋五年而结合，有较深的感情基础。婚前彼此有较全面的了解。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事及婆媳关系发生争执而致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着相互体谅、宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解、相互信任、加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 顾荣荣
二〇一四年五月十九日
见习书记员 何思思
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1630号
原告范忠财，男，1971年2月28日生，住所地东丰县。
被告刘凤霞，女，1955年2月13日生，住所地东丰县。
被告宋海英，女，1983年４月11日生，住所地东丰县。
被告宋禹，女，1980年9月23日生，住所地东丰县。
被告田中月，男，1985年8月13日生，住所地长岭县。
原告范忠财与被告刘凤霞、宋海英、宋禹、田中月生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范忠财、被告刘凤霞到庭参加诉讼，被告宋海英、宋禹、田中月经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范忠财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费1500.00元、护理费4953.62元、伙食补助费4100.00元、误工费5470.08元、交通费300.00元等共计人民币16323.70元；2、要求被告赔偿物品损失4000.00元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日早8时许，四被告来到原告所在单位永宏物流园索要借款，原告与四被告发生争执，并与四被告厮打在一起，导致原告受伤。后原告被家人送至东丰县医院检查并住院治疗，经诊断为头部皮肤裂伤，颌面部多处皮肤擦伤。在东丰县医院住院治疗41天，二级护理，花医疗费1076.58元，好转后出院，出院诊断全休一周。经公安机关调解无效，故诉讼至人民法院。
被告刘凤霞辩称，不同意原告的诉讼请求，提出答辩意见如下：1、只有我和宋海英与原告厮打了，宋禹和田中月并没有和原告厮打；2、原告只住了二天院，其他住院天数是“空挂床”，我当时也在那住院，亲眼所见；3、原告的诉讼请求已超过了一年的诉讼时效，法院不应该支持原告的请求。
被告宋海英、宋禹、田中月未在答辩期限内提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日早8时许，被告刘凤霞、宋海英、宋禹、田中月（刘凤霞与宋海英、宋禹系母女关系，田中月与宋禹系夫妻关系）来到原告范忠财所在的永宏物流园向其索要借款。在索要过程中，双方发生争执，由开始口角发展至双方相互厮打，导致原告和被告刘凤霞均受伤。原告于当日到东丰县医院住院治疗，经诊断为头部皮肤裂伤，颌面部多处皮肤擦伤，病历记载住院治疗41天。经查实，原告实际住院治疗仅为2天，二级护理，花医疗费1076.58元。其余住院天数为“空挂床”，这一事实与病历中医嘱记录及住院床位费（30元）相吻合。
另查明，本案被告刘凤霞对原告范忠财于2016年10月8日向本院提起人身损害赔偿诉讼，本院于2016年11月7日作出（2016）吉0421民初2159号判决，确认范忠财承担70%的责任，刘凤霞承担30%责任，该判决已生效。在诉讼中，法官向其释明是否提起反诉，范忠财明确表示不反诉。
上述事实，有本院调取并采纳的公安机关行政卷宗材料及原告举证的东丰县医院住院病历、医疗费票据，被告刘凤霞举证的本院民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，公民的权利受到侵害，应当在法律规定的期限内提出请求法律保护的主张，否则，将丧失诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告范忠财身体受到伤害发生于2016年5月14日，治疗终结时间为2016年6月24日，向本院提起诉讼时间为2017年8月17日，已超过一年。在此期间，原告未曾向四被告主张过赔偿请求，也举证不出证据证明其诉讼时效存在中断、中止的法定情形。因此，被告刘凤霞提出的原告的诉讼请求已超过了一年的诉讼时效，法院不应该支持原告请求的抗辩理由，客观存在，于法有据，本院予以采纳。原告范忠财由于其怠于行使诉讼权利，而导致超过法律规定一年的诉讼时效期间，应承担不利的法律后果。关于原告提出的赔偿物品损失4000.00元的请求，原告也不能提供证据支持，系举证不能。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范忠财的诉讼请求。
案件受理费105.00元（原告已交纳），由原告范忠财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李欣儒
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1833号
原告：定陶县恒信农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇法院西50米路北。
法定代表人：刘淑建，该合作社理事长。
委托代理人：黄启敬，男，该合作社经理。
被告：刘瑞涛，男，1976年8月26日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张丹英，女，1976年4月6日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：袁绍远，男，1961年7月24日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈素花，女，1965年8月17日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区黄店镇刘庄行政村后刘庄村
065号。
被告：刘善法，男，1973年4月5日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：孟庆伟，女，1982年7月17日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告定陶县恒信农作物种植专业合作社（以下简称定陶恒信合作社）与被告刘瑞涛、张丹英、袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告定陶恒信合作社委托诉讼代理人黄启敬到庭参加了诉讼，被告刘善法、孟庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘瑞涛、张丹英、袁绍远、陈素花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶恒信合作社向本院提出诉讼请求：1、要求刘瑞涛、张丹英、袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由刘瑞涛、张丹英、袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟承担。诉讼过程中，定陶恒信合作社变更诉讼请求为要求刘瑞涛、张丹英共同偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，被告袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月3日，刘瑞涛、张丹英因种植急需资金向定陶恒信合作社社借款50000元，袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟为该笔借款的担保人，双方约定借款期限和利息，并签订了借款合同。借款到期后，经定陶恒信合作社多次催要，均以各种借口推脱，拒绝偿还。为维护定陶恒信合作社的合法权益，故起诉，要求法院依法判决。
刘瑞涛、张丹英、袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，刘瑞涛、张丹英作为借款人，袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟为担保人与定陶恒信合作社签订定陶恒信合作社资金互助部互助金借用合同一份，双方约定，刘瑞涛、张丹英向定陶恒信合作社借用现金50000元，自2015年9月3日至2016年9月3日止，互助金年利率16.32%，互助金按月付息，期末还本；担保范围为互助金本金、利息、逾期利息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期限为自还款期限届满之日起两年；逾期加费150%，违约责任为借款人违反约定期限还款的，应当根据实际逾期天数向定陶恒信合作社
支付相当于未偿还互助金本金10%的逾期互助金利息。同日，定陶恒信合作社向刘瑞涛支付互助金50000元。现刘进波、祝庆英未偿还定陶恒信合作社借款本金50000元及利息和逾期利息。
本院认为，定陶恒信合作社与刘瑞涛、张丹英之间的民间借贷法律关系由双方签订的资金互助部互助金借用合同足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。刘瑞涛、张丹英应当按照资金互助部互助金借用合同约定及时向定陶恒信合作社返还借用本金并支付借款利息，故对定陶恒信合作社要求刘瑞涛、张丹英返还借用本金50000元及利息和逾期利息的诉讼请求应依法予以支持。法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的逾期利息及违约金等总计超过了年利率24%，故定陶恒信合作社要求支付逾期利息应以年利率24%为限进行计算。袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟为刘瑞涛、张丹英以上借款提供了连带责任保证，袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟应依法承担担保定陶恒信合作社债权实现的义务，故对定陶恒信
合作社要求袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟承担连带担保责任的诉讼请求应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞涛、张丹英于判决书生效后十日内共同返还原告定陶县恒信农作物种植专业合作社借用本金50000元并支付利息和逾期利息（均以50000元为基数，利息自2015年9月3日起，按年利率16.32%计算，至2016年9月3日，逾期利息自2016年9月4日起，按年利率24%计算，至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟对刘瑞涛、张丹英以上借用本金及利息承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计款1570元，由被告刘瑞涛、张丹英、袁绍远、陈素花、刘善法、孟庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 付永进
人民陪审员 王海波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李朝晖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1624号
原告：姚德芝，女，汉族，1963年6月14日生，住临沂市兰山区。
被告：郑林，男，汉族，1995年11月12日生，住临沂市兰山区，
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：住所地临沂市河东经济开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：张兰涛，男，1983年9月1日生，汉族，该公司职工，住。
原告姚德芝诉被告郑林、华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德芝，被告郑林，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德芝向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计31420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日17时30分许，被告郑林驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿省道229行驶至兰山区××省××段时，与原告姚德芝驾驶电动自行车相撞，致两车受损、原告姚德芝受伤的道路交通事故。经临沂市交通警察支队直属三大队认定，被告郑林负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，对事故责任无异议，肇事车在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元及不计免赔属实，在审核驾驶员及涉案车辆相关资质的合法性无异议且无其他责任免除的情况下，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告郑林辩称，事故发生属实，请法院依法判决。
原告姚德芝为证实其主张提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体的资格。证据2、交通事故认定书。证据3、诊断证明一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗。证据4、住院收费票据一份。证据5、病历一份。证据6、住院明细一份。证据7、司法鉴定书一份，证明误工期为60日、护理期为30日，营养期为30日。证据8、误工费证据一宗，证明原告的误工费赔偿标准。证据9、司法鉴定费发票一份。
被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的质证意见：证据一到六无异议。证据七、司法鉴定书，误工期、护理期过长。证据八、误工护理标准不予认可，未提供其单位营业执照，法人身份证，劳动合同及银行流水，无法证明其工作的真实性以及工资的真实性。证据九、司法鉴定费属程序性费用，不予承担。赔偿明细、误工费、护理费过高，住院伙食补助和交通费，按实际住院天数9天计算，精神抚慰金不予认可。
被告郑林的质证意见，同保险公司质证意见。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：根据原告提交的医疗费单据，原告花费的医疗费共计2168.2元，本院予以确认。原告主张原告及其护理人员闫运福的月收入为4300元，但未提交相关的劳动合同及银行流水，且原告主张的月收入已超过个人纳税标准，但未提交相关的纳税证明，无法证明原告误工护理费正式性，故对原告的相关主张本院按照其户籍性质予以支持，即农村标准。原告住院天数为9天，对于原告的住院伙食补助费，本院予以支持270元。原告提交临沂正泰法医司法鉴定费单据一份，共计600元，本院予以认可。因原告未构成伤残，故对于原告的精神抚慰金，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月24日17时30分许，被告郑林驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿省道229行驶至兰山区××省××段时，与原告姚德芝驾驶电动自行车相撞，致两车受损、原告姚德芝受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告郑林负事故全部责任，原告姚德芝无事故责任。该次事故共给原告造成如下损失：医疗费2168.2元（被告郑林为其垫付医疗费1000元）、住院伙食补助费270元、误工费3858.6元、护理费1929.3元、交通费100元、鉴定费600元。
另查明，被告郑林驾驶鲁Ｑ×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险和第三者商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，被告郑林驾驶小型客车，与原告姚德芝驾驶电动自行车相撞，致两车受损、原告姚德芝受伤的道路交通事故，被告郑林负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据为证，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险和第三者商业险1000000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告姚德芝因交通事故受伤支出的医疗费2168.2元、住院伙食补助费270元，共计2438.2元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告姚德芝因交通事故受伤造成的误工费3858.6元、护理费1929.3元、交通费100元，共计5887.9元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告姚德芝因交通事故支出的鉴定费600元，由被告郑林赔偿；
四、原告姚德芝返还被告郑林为其垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告姚德芝其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由被告郑林负担100元，由原告姚德芝负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈同
二〇一八年一月十八日
书记员 张奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7952号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：薛柯娜，女，1988年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告薛柯娜物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十二月七日
书记员 李文洒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3039号
原告：刘翠香，女，1953年4月19日出生，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川松岭水泥有限公司，住所地，淄川区罗村镇河东村东。统一社会信用代码：913703021642102903。
法定代表人：王明，经理。
委托诉讼代理人：刘长利，男，1951年9月20日出生，淄博市淄川松岭水泥有限公司工作人员，住淄博市淄川区。
原告刘翠香与被告淄博市淄川松岭水泥有限公司（以下简称淄川松岭水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠香、被告淄川松岭水泥公司委托诉讼代理人刘长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠香向本院提出诉讼请求：一、要求被告淄川松岭水泥公司偿还借款200000元、支付利息15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告向原告借款200000元，约定年利率为15%，2016年6月10日年利率更改为10%，原告曾多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
被告淄川松岭水泥公司辩称，借款属实，该借款属于企业集资，2017年4月30日之前的利息已经于2017年8月份支付，现答辩人因环保问题，经营困难，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，被告向原告借款200000元，被告给原告出具收款收据一份，收款收据中载明：“交集资款期限壹年，年息15%”，其中年息15%于2016年6月10日更改为10%。借款到期后，被告至今未偿还原告借款
200000元，只是按约定利率支付每年利息，在原告起诉后，被告支付了自2016年5月1日至2017年4月30日的借款利息，庭审中，原告要求被告按约定年利率10%支付自2017年5月1日至2017年9月1日的利息6667元。
以上事实，有原告提供的收款收据一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘翠香与被告被告淄川松岭水泥公司之间的民间借贷合同关系，合法有效，本院予以确认，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款期限一年，现已届满，被告至今未偿还已经构成违约，依法应承担偿还借款并支付逾期还款利息损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款200000元并支付自2017年5月1日按约定的年利率10%计算至2017年9月1日的利息损失6667元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出上述本院认定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川松岭水泥有限公司偿还原告刘翠香借款200000元；
二、被告淄博市淄川松岭水泥有限公司支付原告刘翠香自2017年5月1日至2017年9月1日的借款利息损失6667元；
上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，财产保全费1620元，共计3883元，由被告淄博市淄川松岭水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 周 洁
湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂南漳行初字第00026号
原告南漳县聚力保安服务有限公司。
法定代表人何保国，南漳县聚力保安服务有限公司经理。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告南漳县城乡建设局。
法定代表人朱志雄，南漳县城乡建设局局长。
委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。一般代理。
原告南漳县聚力保安服务有限公司诉被告南漳县城乡建设局不履行法定职责一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人何保国及委托代理人楚人桦，被告的委托代理人杨述云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县聚力保安服务有限公司于2015年4月13日向南漳县人民政府提出建设申请，拟在其享有土地使用权的土地上，以拆旧建新的方式建设一幢综合办公楼。南漳县人民政府于2015年4月14日将原告的申请转给被告，要求被告提出意见后报南漳县人民政府。
原告南漳县聚力保安服务有限公司诉称，2015年4月13日，原告为改善办公环境，发展状大安保队伍，向被告提出拟在享有土地使用权的土地上，以拆�建新的方式建设一幢综合办公楼，被告于2015年4月15日受理后，一直拖延办理，拒不给予许可或不予许可的答复，请求人民法院责令被告对原告提出的建设申请给出明确的答复意见。原告在提起行政诉讼时，向本院提供的证据材料有：1、2015年4月13日申请书，拟在原告享有土地使用权的土地上，以拆旧建新的方式新建一幢综合办公楼，证明原告向南漳县人民政府提出过建设申请；2、南漳县人民政府2015年4月14日来文处理笺，证明南漳县人民政府对原告提出的建设申请建议有南漳县城乡建设局明确意见后报南漳县人民政府；3、2015年4月15日被告办公室公文处理笺，证明收到南漳县人民政府移交原告提出的建设申请后，将该建设申请转由南漳县城乡规划管理局依规拿出意见；4、县规划局公文处理笺及请示报告和规划图，证明南漳县城乡规划管理局对原告提出的建设申请实�调查后提出了意见：南漳县聚力保安服务有限公司申请建设不符合南漳县城市总体规划，建议暂不予批准南漳县聚力保安服务有限公司的建设申请。
被告南漳县城乡建设局辩称，申请人没有依法向被告提出建设行政许可申请，被告不具有对原告作出答复的义务。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供在行政程序中曾提出过申请的证据材料，本案中，没有法定免除情形，原告申请建设，是否提出建设申请是原告自己决定的行为，不是被告应当依职权主动履行的法定职责，且被告在南漳县行政服务中心设有专门的行政许可受理窗口，实行的是行政许可一站式服务，不存在被告受理登记的制度不完备的情形，事实上，此案原告并没有向被告提出过建设申请，被告不具有向原告作出是否行政许可的决定的行为。为此，原告起诉被告不作为的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南漳县城乡建设局未向本院提交相关证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4真实性均无异议，对证明目的有异议，认为原告曾向南漳县人民政府提出过建设申请，并非是向南漳县城乡建设局提出过建设申请；被告对原告提供的证据2、3有异议，认为均是复印件，不符合证据的要求，对证明目的也提出异议，认为南漳县城乡建设局将申请建设的情况汇报应向南漳县人民政府上报，而并非是原告。
本院对以上证据认定如下：
原告提供的证据1即：2015年4月13日向南漳县人民政府提出的申请书；证据4即：县规划局公文处理笺、关于县聚力保安服务有限公司（何保国）申请建房的情况汇报及规划图，能够证明案件事实，与本案相关联，本院予以采信。证据2即：南漳县人民政府办公室来文处理笺；证据3即：县城建局办公室公文处理笺。�然是复印件，证据形式有所欠缺，但其内容与证据1、证据4相关联，能够反映案件事实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2015年4月13日原告南漳县聚力保安服务有限公司向南漳县人民政府提出工程建设申请，拟在原告享有土地使用权的土地上，以拆旧建新的方式新建一幢综合办公楼。2015年4月14日南漳县人民政府要求南漳县城乡建设局对南漳县聚力保安服务有限公司的建设申请提出明确意见后上报南漳县人民政府。2015年4月15日经南漳县城乡建设局领导批示，对南漳县聚力保安服务有限公司的建设申请由南漳县城乡规划管理局依规拿出意见，2015年5月26日南漳县城乡规划管理局经现场踏勘，认为南漳县聚力保安服务有限公司申请建设不符合南漳县城市总体规划，建议暂不予批准南漳县聚力保安服务有限公司的建设申请，并将“关于县聚力保安服务有限公司（何�国）申请建房的情况汇报”上报给南漳县城乡建设局。上述文件均在南漳县人民政府、南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局之间内部流转，未对原告送达。原告以被告2015年4月14日已收到南漳县人民政府移交原告的建设申请，在法定的期限内，被告未对原告提出的建设申请作出答复为由，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，请求人民法院责令被告履行对原告提出的建设申请答复的法定职责。
本院认为，被告南漳县城乡建设局作为本行政区域内城乡建设规划行政管理的行政机关，具有城乡建设规划管理的法定职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告申请在城市规划区内进行工程建设，依法应当向被告申请办理建设工程规划许可证。原告直接向南漳县人民政府提出工程建设申请，因申请事项依法不属于南漳县人民政府的职权范围，依据�中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项之规定，南漳县人民政府应当即时作出不予受理的决定，并告知原告向被告申请。本案中，原告直接向南漳县人民政府提出建设申请，南漳县人民政府发函要求被告就原告提出建设申请的事项是否符合总体规划对县政府回复，是县政府对被告的监督行为，是行政机关之间的内部行政行为，而非交办。原告主张被告系南漳县人民政府的组成部分，原告已经向南漳县人民政府提出工程建设申请，且该申请南漳县人民政府已转给被告就应视同原告已向被告提出了申请。因该主张缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。由于原告未提供充分证据证明其已向被告提出了申请，且原告在庭审中明确表�没有向被告申请过，对于原告的诉讼请求本院不予支持。本院在审理过程中，经庭审释明，原告拒绝直接向被告提出申请，并坚持要求被告予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南漳县聚力保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南漳县聚力保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 聂明山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐明才
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1815号
原告：ＸＸＸ，男，1953年9月21日出生，蒙古族，赤峰中昊运输公司退休工人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告:李晓媛，女，1986年1月5日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：红山区金景宾馆，住所地赤峰市红山区三中街兴隆街路**号楼。
经营者：李晓媛。
被告：张学东，男，1980年12月1日出生，汉族，职业不详，住赤峰市林西县。
被告：蒲云峰，男，1984年2月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：李军毅，男，1988年11月8日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告ＸＸＸ与被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还借款100000元及利息、违约金（自2017年3月21日按月利率2%支付利息、自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的律师费、诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，被告李晓媛、张学东向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告蒲云峰、李军毅为借款的保证人。双方签订了借款合同，合同约定如借款人未按约定偿还借款本息应承担违约责任向原告支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金，后经原告多次索要借款，被告至今未偿还。涉案借款截止2017年3月21日前的利息被告已付清。
被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月22日，原告与被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅签订《个人借款担保合同》一份，被告李晓媛、张学东向原告借款100000元，借款期限自2015年5月22日至2015年11月21日。被告蒲云峰、李军毅为借款的保证人。合同第十一条违约责任约定：”借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向贷款人支付违约金，按银行同期贷款利率四倍计算，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）”。同日，被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅为原告出具借据两枚，约定月利率为20‰。被告李晓媛为原告出具声明一份，被告蒲云峰、李军毅出具担保人声明、共同还款声明各一份，被告红山区金景宾馆在担保人声明中的声明人处加盖了公章。
原告诉称涉案借款利息被告已给付至2017年3月21日，借款本金及其余借款利息至今未偿还。2017年5月9日，原告与内蒙古三易律师事务所签订委托代理合同，原告支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据、借款合同、担保人声明、共同还款声明、委托代理合同、内蒙古增值税普通发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李晓媛、张学东向原告借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告李晓媛、张学东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定，不违反法律规定，对原告主张被告李晓媛、张学东支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同有约定，但依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，本院已按月利率2%支持原告关于利息的诉求，故对原告另行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，不违反规定，本院予以支持。
被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆作为涉案借款的担保人，借据及担保声明中约定承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆对涉案借款本息及原告实现债权支出的律师费应承担连带清偿责任。五被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓媛、张学东于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款100000元，并自2017年3月22日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；
二、被告李晓媛、张学东于本判决生效后十日内给付原告律师代理费5000元；
三、被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆对上述款项承担连带清偿责任。被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆承担保证责任后，有权向被告李晓媛、张学东追偿；
四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费120元，财产保全费1170元，合计2440元（原告已预交），由被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年六月二日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1815号原告：ＸＸＸ，男，1953年9月21日出生，蒙古族，赤峰中昊运输公司退休工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告:李晓媛，女，1986年1月5日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：红山区金景宾馆，住所地赤峰市红山区三中街兴隆街路**号楼。经营者：李晓媛。被告：张学东，男，1980年12月1日出生，汉族，职业不详，住赤峰市林西县。被告：蒲云峰，男，1984年2月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：李军毅，男，1988年11月8日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告ＸＸＸ与被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还借款100000元及利息、违约金（自2017年3月21日按月利率2%支付利息、自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的律师费、诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，被告李晓媛、张学东向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告蒲云峰、李军毅为借款的保证人。双方签订了借款合同，合同约定如借款人未按约定偿还借款本息应承担违约责任向原告支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金，后经原告多次索要借款，被告至今未偿还。涉案借款截止2017年3月21日前的利息被告已付清。被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年5月22日，原告与被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅签订《个人借款担保合同》一份，被告李晓媛、张学东向原告借款100000元，借款期限自2015年5月22日至2015年11月21日。被告蒲云峰、李军毅为借款的保证人。合同第十一条违约责任约定：”借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向贷款人支付违约金，按银行同期贷款利率四倍计算，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）”。同日，被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅为原告出具借据两枚，约定月利率为20‰。被告李晓媛为原告出具声明一份，被告蒲云峰、李军毅出具担保人声明、共同还款声明各一份，被告红山区金景宾馆在担保人声明中的声明人处加盖了公章。原告诉称涉案借款利息被告已给付至2017年3月21日，借款本金及其余借款利息至今未偿还。2017年5月9日，原告与内蒙古三易律师事务所签订委托代理合同，原告支出律师代理费5000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据、借款合同、担保人声明、共同还款声明、委托代理合同、内蒙古增值税普通发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李晓媛、张学东向原告借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告李晓媛、张学东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定，不违反法律规定，对原告主张被告李晓媛、张学东支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同有约定，但依照《最高人民法院》第三十条的规定，本院已按月利率2%支持原告关于利息的诉求，故对原告另行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，不违反规定，本院予以支持。被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆作为涉案借款的担保人，借据及担保声明中约定承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆对涉案借款本息及原告实现债权支出的律师费应承担连带清偿责任。五被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓媛、张学东于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款100000元，并自2017年3月22日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；二、被告李晓媛、张学东于本判决生效后十日内给付原告律师代理费5000元；三、被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆对上述款项承担连带清偿责任。被告蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆承担保证责任后，有权向被告李晓媛、张学东追偿；四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费120元，财产保全费1170元，合计2440元（原告已预交），由被告李晓媛、张学东、蒲云峰、李军毅、红山区金景宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年六月二日书记员  冯 健
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢95号
申请执行人张芝元
被执行人徐优越
本院在执行申请执行人张芝元与被执行人徐优越合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人徐优越暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执恢95号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二日
书记员 李 霞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1052号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周建，男，1989年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年8月5日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]904号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月至10月期间，被告人周建在重庆市江津区多次盗窃他人财物，涉案价值人民币4788元，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月31日7时许，被告人周建在重庆市江津区几江街道杜哥网吧27机位上将被害人姚某的VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1582元。
2、2016年10月23日9时许，被告人周建在重庆市江津区几江街道扑克网吧A10机位上将被害人杨某的苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1660元。
3、2016年10月28日9时许，被告人周建在重庆市江津区几江街道时代广场一分一秒网吧22号机位上将被害人何某的VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1546元。
2016年10月28日11时许，被告人周建在重庆市江津区鼎山街道顺畅网吧被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周建以非法占有为目的多次盗窃，涉案金额达人民币4788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周建到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、抓获经过等书证，被害人姚某、杨某、何某的陈述，被告人周建的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认现场笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周建以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值人民币4788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周建到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周建给各被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。）
二、责令被告人周建退赔被害人姚某经济损失人民币1582元、杨某经济损失人民币1660元、何某经济损失人民币1546元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁晶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1052号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周建，男，1989年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年8月5日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]904号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月至10月期间，被告人周建在重庆市江津区多次盗窃他人财物，涉案价值人民币4788元，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月31日7时许，被告人周建在重庆市江津区几江街道杜哥网吧27机位上将被害人姚某的VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1582元。
2、2016年10月23日9时许，被告人周建在重庆市江津区几江街道扑克网吧A10机位上将被害人杨某的苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1660元。
3、2016年10月28日9时许，被告人周建在重庆市江津区几江街道时代广场一分一秒网吧22号机位上将被害人何某的VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1546元。
2016年10月28日11时许，被告人周建在重庆市江津区鼎山街道顺畅网吧被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周建以非法占有为目的多次盗窃，涉案金额达人民币4788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周建到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、抓获经过等书证，被害人姚某、杨某、何某的陈述，被告人周建的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认现场笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周建以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值人民币4788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周建到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周建给各被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。）
二、责令被告人周建退赔被害人姚某经济损失人民币1582元、杨某经济损失人民币1660元、何某经济损失人民币1546元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第303号
原告：贺满康。
委托代理人：贺燕良，系原告贺满康连襟）。
被告：李耀。
原告贺满康与被告李耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告李耀下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺满康的委托代理人贺燕良到庭参加诉讼，被告李耀经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贺满康起诉称：其与被告李耀系同事关系。被告李耀于2012年1月26日向原告借款7万元，借期一个月，同年2月19日又向原告借款26万元，约定借期一年。为此，被告出具借条二份，合计借款33万元。被告李耀借款后未按期归还借款，原告多次催讨未果。故起诉要求被告立即归还借款33万元。
原告为证明所述事实，提供借条2份。
被告李耀未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借条均系原件，被告李耀未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告所诉的事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，拒不归还借款，显属无理。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告李耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀应自本判决生效之日起七日内归还原告贺满康借款33万元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费6250元，由被告李耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 朱洁娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2223号
原告潘某1，女，1970年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告潘某2，男，1972年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某1，男，1945年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告金某2，女，1956年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某3，女，1965年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘某1与被告潘某2、金某1、金某2、金某3析产继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员许根华独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，后本案转由审判员徐平独任审判,于2017年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告潘某1与被告潘某2、金某1、金某2、金某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称，座落于上海市浦东新区新场镇王桥村XXX号房屋(以下简称系争房屋)系其父母潘某3、金某4所建，现父母已经死亡，故要求依法对该房进行析产继承。
被告潘某2辩称，父母建造的系争房屋为两幢半，东面一间平顶加层是其于2004年出资建造的，所以只同意原告分得系争房屋中的一幢楼房。
被告金某1辩称，如何析产继承其均无异议，但对自己应得的继承份额不放弃。
被告金某2辩称，如何析产继承其均无异议，如果自己对系争房屋有继承份额其表示放弃并同意按法定继承处理。
被告金某3辩称，如何析产继承其均无异议，如果自己对系争房屋有继承份额其表示放弃并同意按法定继承处理。
经审理查明，被继承人潘某3与金某4(又名金XX)生前养育原告潘某1、被告潘某2。被继承人潘某3于2016年2月29日死亡，被继承人金某4于2014年9月13日死亡。潘志南的父母潘某4、季某某分别于2007年5月11日、2011年8月4日死亡。金某4的父母金某5、顾某某分别于2002年1月7日、2016年1月2日死亡。金某5与顾某某生前生育有金某4及被告金某1、金某2、金某3。
系争房屋系以被继承人潘某3、金某4与原告潘某1、被告潘某2为共同立基人申请建造的，农村宅基地使用权证上登记户主为潘某3，为三开间二层楼房(占地117.7平方米)、2间副舍(占地51平方米)。
审理中，原、被告一致同意对系争房屋中的楼房按每平方米人民币425元的价格进行计算处理。
以上事实，由《农民宅基地使用权审查表》、《农村宅基地使用权证》、死亡证明、情况说明、证人证言、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承办理。本案中，被继承人潘某3、金某4死亡时均没有留下遗嘱，故应当按法定继承处理其遗产。本案的争议焦点在于系争房屋是否原系两幢半，由被告潘某2对东面平台出资加建二层并由其享有该加层？为此被告潘某2提供了证人证言等证据予以证实，但原告潘某1对此予以否认。根据《农民宅基地使用权审查表》与《农村宅基地使用权证》均记载：现有楼房为3幢117.7平方米；而上述材料形成时间为1991年，且由有关管理部门所制作形成，其证明力应当予以肯定，故而对被告潘某2的辩解意见不予采纳。关于对系争房屋如何进行析产的问题，因系争房屋有效面积中包括三开间二层楼房及副舍，现将副舍单价酌定为楼房单价的一半计算，再按实际建筑面积进行分割。考虑到被告潘某2长期实际居住在系争房屋中，其对系争房屋在保养修缮等方面的贡献应当大于原告潘某1，故而在具体分割予以一定的体现。系争房屋中被继承人潘某3、金某4与原告潘某1、被告潘某2各得四分之一；被继承人金某4死亡早于被继承人潘某3，其名下份额应由潘某3、顾XX与原告潘某1、被告潘某2各继承四分之一；而被继承人顾XX名下的份额则由其子女被告金某1、金某2、金某3各继承三分之一份额。因被告金某2、金某3明确放弃继承，其所得份额归入法定继承处理。综上，被告金某1可得系争房屋的三十二分之一，剩余部分由原告潘某1、被告潘某2各得六十四分之三十一。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、座落于上海市浦东新区新场镇王桥村XXX号房屋中东首一上一下楼房及中间楼房的楼上房间归原告潘某1所有；西首一上一下楼房及中间楼房的楼下房间、副舍两间归被告潘某2所有；被告潘某2应当为原告潘某1使用楼梯提供便利条件；
二、被告潘某2于本判决生效之日起十日内支付被告金某1就上海市浦东新区新场镇王桥村XXX号房屋中三十二分之一份额的折价款3,465元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元(原告潘某1已预交)，由原告潘某1、被告潘某2各负担775元。被告潘某2应负之款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物和图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按遗赠扶养协议办理。
第十一条被继承者人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02871号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告陶承平，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陶承平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘思岑
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第1010-1号
原告：何春林，男，汉族，1968年1月19日出生，个体户，住陕西省靖边县。
委托代理人：郭丽君，女，汉族，1967年7月26日出生，乌鲁木齐永康商会法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆现代混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市雅山南路403号。
法定代表人：吴克林，该公司董事长。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告何春林与被告新疆现代混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的119217.28元变更为5000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春林撤回起诉标的114217.28元。
审判员 郭晓云
二〇一四年十二月九日
书记员 白 杰
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民二初字第1010-1号原告：何春林，男，汉族，1968年1月19日出生，个体户，住陕西省靖边县。委托代理人：郭丽君，女，汉族，1967年7月26日出生，乌鲁木齐永康商会法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆现代混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市雅山南路**。法定代表人：吴克林，该公司董事长。委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告何春林与被告新疆现代混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的119217.28元变更为5000元。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何春林撤回起诉标的114217.28元。审判员  郭晓云二〇一四年十二月九日书记员  白 杰-1-
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第352号
原告于香春，女，蒙古族，农民，现住通榆县。
被告杨浩，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宫亦铭
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初658号
原告：晏某。
法定代理人：邓爱群，女，汉族，湖南省邵阳市人，务工，住上高县。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄冬梅，女，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县建设南路21号，注册号：360923120000033。
负责人：吴选站，该公司经理。
委托代理人：龚渊斌，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，该公司法务，特别授权。
原告晏某诉被告黄冬梅、中国大地财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓爱群、委托代理人张流发，被告大地财保公司委托代理人龚渊斌到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏某诉称：2015年9月3日14时42分许，黄冬梅驾驶登记在自己名下的赣Ｃ×××××小轿车在上高县城青年路清华园小区撞倒原告晏某，造成晏某受伤的交通事故。原告晏某在上高县人民医院住院治疗46天，花费医疗费5889.51元，其中原告自己垫付1700元。经诊断为左侧第10、11肋骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。经报警处理也未达成一致意见，公安建议通过民事诉讼解决。赣Ｃ×××××小轿车于2015年1月3日至2016年1月2日投保于被告大地财保公司交强险，发生事故是在保险期内。原告的起诉项目和数额均未超出交强险范围，故无需责任认定来进行理赔。经公安调解无果，现依法起诉，请判处：一、被告黄冬梅赔偿原告晏某损失20420元；二、被告大地财保公司在交强险理赔限额范围内承担赔偿责任；三、本案受理费及其他诉讼费用全由被告黄冬梅承担。
被告黄冬梅未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
被告大地财保公司辩称:1、原告为未成年人，事发时监护人不在身边，因此在本案中监护人存在过错，应承担20%的损失责任。2、医疗费是复印件，没有原件，审核医疗费6571.51元，答辩人不承担其中的非医保用药，主张剔除不低于15%的非医保金额。3、被保险人应提供驾驶证、行驶证，若两证原件均有效，答辩人按合同约定承担赔偿责任，否则商业险拒赔。4、不承担本案诉讼费等间接费用。5、原告护理主张2人没有事实和法律依据，不应支持。6、交通费未提供有效相关票据，不应支持。
经审理查明：2015年9月3日14时42分，被告黄冬梅驾驶赣Ｃ×××××小轿车在上高县清华园小区将原告晏某和另一名小孩撞伤。事故发生后，有群众向上高县公安局敖阳分局报了案。原告晏某于当日被送至上高县人民医院住院治疗，2015年10月19日出院，住院46天，原告预交医疗费1700元。出院诊断：1、左侧第10、11根肋骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。
另查明，事故发生前，原告晏某居住于上高县敖阳街道青年路24号7栋1单元102室，邓爱群系晏某的母亲。事故车辆赣Ｃ×××××小轿车登记车主为被告黄冬梅，黄冬梅的准驾车型为C1，车辆年检在有效期内,该车在大地财保公司处投保了交强险，保险期限为2015年1月3日至2016年1月2日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述，晏某及其母亲的身份证、户口本，接处警登记表，上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、用药清单，预交款收据，黄冬梅的驾驶证、赣Ｃ×××××轿车行驶证信息表等证据予以证实。
本院认为:公民享有生命健康权，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据《道路交通安全法实施条例》第五十条第一款规定“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”本案中，被告黄冬梅驾驶车辆在未确认车后安全的情况下倒车，是导致交通事故发生的主要原因，应承担本次事故主要责任。原告晏某在事故发生时年仅六岁，在小区内玩耍时应有成年人照看，但事故发生时原告的监护人并未尽到监护义务，故原告的监护人应承担部分责任。因此，原告的监护人与被告黄冬梅的责任比例为2:8。因事故车辆赣Ｃ×××××轿车在大地财保公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大地财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告黄冬梅和晏某按责任比例分担。原告晏某的损失中，原告主张医疗费5889.51元，自己垫付1700元，其余由被告黄冬梅支付，但原告并未提供医疗费票据予以证明，且被告黄冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料，故对被告黄冬梅支付的医疗费本院不予支持，鉴于原告自行支付的1700元医疗费有预交款票据予以证明，故对这1700元医疗费本院予以支持，保险公司向本案原告赔偿后可不再向本案被告黄冬梅进行理赔。关于护理人数和护理费的问题，原告主张需要两人护理，但未提供医疗机构的医嘱或鉴定机构的鉴定意见，故原告的护理人数以一人护理为宜，因护理人员为原告母亲邓爱群，事故发生前邓爱群在家中带小孩，故护理标准按76.6元/天计算实际住院天数。关于营养费和住院伙食补助费，原告主张偏高，本院分别调整为20元/天和30元/天。关于交通费，原告未提供合法有效的票据予以证明，但考虑到受害人晏某因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故本院酌定交通费为200元。
综上认定，原告晏某因此次事故造成的各项经济损失为：医疗费1700元，护理费3523.6元（76.6元/天×46天），住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），营养费920元（20元/天×46天），交通费200元，共计7723.6元，由大地财保公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿4000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿3723.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿7723.6元给晏某。
二、驳回原告晏某的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由黄冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初658号原告：晏某。法定代理人：邓爱群，女，汉族，湖南省邵阳市人，务工，住上高县。委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄冬梅，女，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：中国大地财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县建设南路21号，注册号：360923120000033。负责人：吴选站，该公司经理。委托代理人：龚渊斌，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，该公司法务，特别授权。原告晏某诉被告黄冬梅、中国大地财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓爱群、委托代理人张流发，被告大地财保公司委托代理人龚渊斌到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏某诉称：2015年9月3日14时42分许，黄冬梅驾驶登记在自己名下的赣Ｃ×××××小轿车在上高县城青年路清华园小区撞倒原告晏某，造成晏某受伤的交通事故。原告晏某在上高县人民医院住院治疗46天，花费医疗费5889.51元，其中原告自己垫付1700元。经诊断为左侧第10、11肋骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。经报警处理也未达成一致意见，公安建议通过民事诉讼解决。赣Ｃ×××××小轿车于2015年1月3日至2016年1月2日投保于被告大地财保公司交强�，发生事故是在保险期内。原告的起诉项目和数额均未超出交强险范围，故无需责任认定来进行理赔。经公安调解无果，现依法起诉，请判处：一、被告黄冬梅赔偿原告晏某损失20420元；二、被告大地财保公司在交强险理赔限额范围内承担赔偿责任；三、本案受理费及其他诉讼费用全由被告黄冬梅承担。被告黄冬梅未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。被告大地财保公司辩称:1、原告为未成年人，事发时监护人不在身边，因此在本案中监护人存在过错，应承担20%的损失责任。2、医疗费是复印件，没有原件，审核医疗费6571.51元，答辩人不承担其中的非医保用药，主张剔除不低于15%的非医保金额。3、被保险人应提供驾驶证、行驶证，若两证原件均有效，答辩人按合同约定承担赔偿责任，否则商业险拒赔。4、不承担本案诉讼费等间接费用。5、原告护理主张2人没有事实和法律依据，不应支持。6、交通费未提供有效相关票据，不应支持。经审理查明：2015年9月3日14时42分，被告黄冬梅驾驶赣Ｃ×××××小轿车在上高县清华园小区将原告晏某和另一名小孩撞伤。事故发生后，有群众向上高县公安局敖阳分局报了案。原告晏某于当日被送至上高县人民医院住院治疗，2015年10月19日出院，住院46天，原告预交医疗费1700元。出院诊断：1、左侧第10、11根肋骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。另查明，事故发生前，原告晏某居住于上高县敖阳街道青年路24号7栋1单元102室，邓爱群系晏某的母亲。事故车辆赣Ｃ×××××小轿车登记车主为被告黄冬梅，黄冬梅的准驾车型为C1，车辆年检在有效期内,该车在大地财保公司处投保了交强险，�险期限为2015年1月3日至2016年1月2日，事故发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人的陈述，晏某及其母亲的身份证、户口本，接处警登记表，上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、用药清单，预交款收据，黄冬梅的驾驶证、赣Ｃ×××××轿车行驶证信息表等证据予以证实。本院认为:公民享有生命健康权，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据《道路交通安全法实施条例》第五十条第一款规定“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”本案中，被告黄冬梅驾驶车辆在未确认车后安全的情况下倒车，是导致交通事故发生的主要原因，应承担本次事故主要责任。原告晏某在事故发生时年仅六岁，在小区内玩耍时应有成年人照看，但事故发生时原告的监护人并未尽到监护�务，故原告的监护人应承担部分责任。因此，原告的监护人与被告黄冬梅的责任比例为2:8。因事故车辆赣Ｃ×××××轿车在大地财保公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大地财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告黄冬梅和晏某按责任比例分担。原告晏某的损失中，原告主张医疗费5889.51元，自己垫付1700元，其余由被告黄冬梅支付，但原告并未提供医疗费票据予以证明，且被告黄冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料，故对被告黄冬梅支付的医疗费本院不予支持，鉴于原告自行支付的1700元医疗费有预交款票据予以证明，故对这1700元医疗费本院予以支持，保险公司向本案原告赔偿后可不再向本案被告黄冬梅进行理赔。关于护理人数和护理费�问题，原告主张需要两人护理，但未提供医疗机构的医嘱或鉴定机构的鉴定意见，故原告的护理人数以一人护理为宜，因护理人员为原告母亲邓爱群，事故发生前邓爱群在家中带小孩，故护理标准按76.6元/天计算实际住院天数。关于营养费和住院伙食补助费，原告主张偏高，本院分别调整为20元/天和30元/天。关于交通费，原告未提供合法有效的票据予以证明，但考虑到受害人晏某因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故本院酌定交通费为200元。综上认定，原告晏某因此次事故造成的各项经济损失为：医疗费1700元，护理费3523.6元（76.6元/天×46天），住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），营养费920元（20元/天×46天），交通费200元，共计7723.6元，由大地财保公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿4000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿3723.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司上高支公司在交强险范围内赔偿7723.6元给晏某。二、驳回原告晏某的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔�款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由黄冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  黄光明二〇一六年八月二十三日书记员  熊 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初655号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会服务代码91500116673382947N。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：陈军，男，汉族，1981年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：陈绍华，男，汉族，1951年4月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告陈军、陈绍华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 陈佑
二〇一七年二月二十日
书记员 王也
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初第00677号
原告韦良安，男。
被告马龙，男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙，男。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托代理人陈永强，男。
原告韦良安与被告马龙、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦良安与被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈龙、安华保险公司的委托代理人陈永强到庭参加诉讼，被告马龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦良安诉称，2016年1月17日19时30分许原告驾驶辽AB24**号轿车与被告马龙驾驶的辽A1V8**号车辆在雪松路桂花街处发生交通事故，造成双方车辆损失。经沈阳市交通警察支队苏家屯区大队认定，被告马龙负该起事故全部责任，原告韦良安无责任。肇事车辆辽A1V8**在安华保险公司投保。现起诉至法院，要求被告赔偿原告采血化验费4元、车辆损失费400元，本案诉讼费由被告承担。
被告马龙未答辩。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保了保险，一切损失由被告保险公司赔偿，不足部分由司机承担，我公司不负责赔偿。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元（含不计免赔）。原告与被告马龙发生交通事故后，因原告车辆未受损失，故标的车司机未报案，事故发生后，在标的车司机不知道的情况下，原告私自修车后向我公司索要修车费用，案件现场车辆损失无法确定，车辆维修真实性有异议，我公司不同赔偿原告诉请。
经审理查明，2016年1月17日19时30分原告驾驶辽AB24**号轿车与被告马龙驾驶辽A1V8**号车辆在雪松路桂花街处发生交通事故，造成双方车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告马龙负该起事故全部责任。事故发生后，原告发生车辆修理费400元。
另查明，辽A1V8**号车辆所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车已向被告安华保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、车辆修理费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额（按照比例）内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，被告马龙违规驾驶车辆导致发生交通肇事，公安机关认定马龙负事故全部责任。故辽A1V8**号车辆所有人被告沈阳市沈苏客运有限公司应承担相应责任。由于辽A1V8**号车辆已投保，故被告安华保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆修理费系合理必要损失，并且在保险责任及限额内，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告请求的采血化验费4元，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告韦良安车辆修理费人民币400元；
二、驳回原告韦良安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳市沈苏客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一六年三月十七日
书记员 王雪姣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2245号
罪犯孙密珠，女，1976年7月1日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年4月8日作出（2013）周刑初字第16号刑事判决，以被告人孙密珠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙密珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯孙密珠本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯孙密珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙密珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙密珠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙密珠减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月3日起至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 静
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初91号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘毛，男，1995年6月8日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。曾因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月9日刑满释放现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人刘毛犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员邵天胎出庭支持公诉，被告人刘毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1．2016年10月14日，被告人刘毛到石狮市湖滨街道东艺巷18号，溜门入户，盗走被害人涂某某的电饭煲1台及酱油1瓶（价值人民币无法估价）。
2．2016年10月18日，被告人刘毛到石狮市灵秀镇塔前石泉104号废品收购站，溜门入室，盗走被害人吴某某的手提包1个，内有人民币1500元及手机1部（无法估价）。
3．2016年10月25日，被告人刘毛到石狮市灵秀镇顺荣公交公司被害人朱某某的宿舍，溜门入室实施盗窃时，被朱某某发现并抓获。朱某某报警后，被告人刘毛被出警公安人员抓获。
案发后，上述赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人刘毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某、吴某某、朱某某陈述，书证抓获经过说明、现场照片、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，以及被告人刘毛供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘毛在实施第3起盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人刘毛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘毛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘毛另有二次盗窃犯罪前科，实施的第1起盗窃犯罪系入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人刘毛在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘毛退赔被害人吴某某经济损失人民币一千五百元及手机一部，涂某某电饭煲一台及酱油一瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年一月十三日
书记员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终10号
原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长永，男，1970年1月26日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住湖南省临湘市。因犯抢劫罪于1989年12月22日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑4年6个月；因犯故意伤害罪于1999年6月28日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2012年9月19日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2014年4月3日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2015年7月3日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年9月8日被湖南省临湘市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被湖南省岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
湖南省岳阳市云溪区人民法院审理湖南省岳阳市云溪区人民检察院指控原审被告人刘长永犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十日作出（2016）湘0603刑初129号刑事判决。原审被告人刘长永不服，提出上诉。湖南省岳阳市云溪区人民法院于二0一七年一月十一日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘长永申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘长永在本院二审审理期间要求撤回上诉，是其真实意思的表达，符合法律规定。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘长永撤回上诉。
湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603刑初129号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎小忠
审判员 黄启宇
审判员 漆 晟
二〇一七年一月十六日
书记员 杨晓磊
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑终10号原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长永，男，1970年1月26日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住湖南省临湘市。因犯抢劫罪于1989年12月22日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑4年6个月；因犯故意伤害罪于1999年6月28日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2012年9月19日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2014年4月3日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2015年7月3日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年9月8日被湖南省临湘市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被湖南省岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。湖南省岳阳市云溪区人民法院审理湖南省岳阳市云溪区人民检察院指控原审被告人刘长永犯盗窃罪一案，于二O一六年十二月二十日作出（2016）湘0603刑初129号刑事判决。原审被告人刘长永不服，提出上诉。湖南省岳阳市云溪区人民法院于二0一七年一月十一日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘长永申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘长永在本院二审审理期间要求撤回上诉，是其真实意思的表达，符合法律规定。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘长永撤回上诉。湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603刑初129号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎小忠审判员  黄启宇审判员  漆 晟二〇一七年一月十六日书记员  杨晓磊
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初529号
原告李某某，女，1977年7月22日出生，汉族。
被告霍某某，男，1969年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告李某某承担。
审判员 常根伟
二〇一六年九月七日
书记员 高丽颖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3315号
上诉人（一审原告）王义荣，女,1950年4月23日出生，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）周凤清，女，1943年10月5日出生，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）王金松兼诉讼代表人，男，1972年6月23日出生，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）王欣兼诉讼代表人，男，1978年9月15日出生，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）王世旗，男，1978年5月13日出生，住北京市房山区。
王义荣、王金松、王欣、周凤清、王世旗的委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
王义荣、王金松、王欣、周凤清、王世旗的委托代理人王超，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人刘秀梅，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。
上诉人王义荣、王金松、王欣、周凤清、王世旗（以下简称王义荣等5人）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王义荣等5人一审起诉称：王义荣等5人为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，其宅基地因北京市房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目的建设被划在征地拆迁范围内，因未能按期完成拆迁，相关单位申请的拆迁许可证的续证，后被法院确认违法。现王义荣等5人所在土地性质发生变化，而相关单位依旧进行拆迁。王义荣等5人作为被拆迁人不需要具备建设单位主体资格，不需要提交项目相关批准文件。故请求法院撤销北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的《关于王欣等五人信访来件答复》（以下简称《答复》），责令房山区政府对王义荣等5人的房屋作出征收决定。
一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的规定，“为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请……”本案中，王义荣等5人房屋所在土地原为集体土地，并无证据证实土地性质发生变化，王义荣等5人亦非涉案项目的建设单位，因此其无资格向房山区政府提出征收申请，故王义荣等5人要求房山区政府作出征收决定无事实根据，而《答复》对王义荣等5人的合法权益明显不产生实际影响。由于王义荣等5人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回王义荣等5人的起诉。
上诉人王义荣等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提交的《作出房屋征收决定的申请》（以下简称《申请》）系要求区政府履行职责的申请，其提出该《申请》有事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定，撤销《答复》，责令房山区政府作出征收决定。
被上诉人房山区政府，坚持一审答辩意见。
本院认为，依据行政诉讼法第四十九条第（三）项和适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）、（八）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有事实根据。起诉不符合法定条件或行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，王义荣等5人要求房山区政府作出征收决定。但《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》规定行政征收申请应当由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出，而非其他主体，且被征收房屋应为国有土地上的房屋。王义荣等5人房屋所在土地原为集体土地，且就涉案土地已颁发的拆迁许可证并未被撤销，王义荣等5人关于涉案土地性质发生变化的主张缺乏证据证实，其亦非涉案项目的建设单位，因此其无资格向房山区政府提出征收申请，故王义荣等5人要求房山区政府作出征收决定无事实根据。《答复》对王义荣等5人的合法权益明显不产生实际影响。综上，应当裁定驳回王义荣等5人的起诉。
一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法得当，裁定驳回王义荣等5人的起诉正确，本院应予维持。王义荣等5人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3315号上诉人（一审原告）王义荣，女,1950年4月23日出生，住北京市房山区。上诉人（一审原告）周凤清，女，1943年10月5日出生，住北京市房山区。上诉人（一审原告）王金松兼诉讼代表人，男，1972年6月23日出生，住北京市房山区。上诉人（一审原告）王欣兼诉讼代表人，男，1978年9月15日出生，住北京市房山区。上诉人（一审原告）王世旗，男，1978年5月13日出生，住北京市房山区。王义荣、王金松、王欣、周凤清、王世旗的委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。王义荣、王金松、王欣、周凤清、王世旗的委托代理人王超，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人刘秀梅，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。上诉人王义荣、王金松、王欣、周凤清、王世旗（以下简称王义荣等5人）因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王义荣等5人一审起诉称：王义荣等5人为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，其宅基地因北京市房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目的建设被划在征地拆迁范围内，因未能按期完成拆迁，相关单位申请的拆迁许可证的续证，后被法院确认违法。现王义荣等5人所在土地性质发生变化，而相关单位依旧进行拆迁。王义荣等5人作为被拆迁人不需要具备建设单位主体资格，不需要提交项目相关批准文件。故请求法院撤销北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的《关于王欣等五人信访来件答复》（以下简称《答复》），责令房山区政府对王义荣等5人的房屋作出征收决定。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的规定，“为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请……”本案中，王义荣等5人房屋所在土地原为集体土地，并无证据证实土地性质发生变化，王义荣等5人亦非涉案项目的建设单位，因此其无资格向房山区政府提出征收申请，故王义荣等5人要求房山区政府作出征收决定无事实根据，而《答复》对王义荣等5人的合法权益明显不产生实际影响。由于王义荣等5人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回王义荣等5人的起诉。上诉人王义荣等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提交的《作出房屋征收决定的申请》（以下简称《申请》）系要求区政府履行职责的申请，其提出该《申请》有事实和法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销一审裁定，撤销《答复》，责令房山区政府作出征收决定。被上诉人房山区政府，坚持一审答辩意见。本院认为，依据行政诉讼法第四十九条第（三）项和适用行政诉讼法解释第三条第一款第（一）、（八）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有事实根据。起诉不符合法定条件或行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，王义荣等5人要求房山区政府作出征收决定。但《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》规定行政征收申请应当由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出，而非其他主体，且被征收房屋应为国有土地上的房屋。王义荣等5人房屋所在土地原为集体土地，且就涉案土地已颁发的拆迁许可证并未被撤销，王义荣等5人关于涉案土地性质发生变化的主张缺乏证据证实，其亦非涉案项目的建设单位，因此其无资格向房山区政府提出征收申请，故王义荣等5人要求房山区政府作出征收决定无事实根据。《答复》对王义荣等5人的合法权益明显不产生实际影响。综上，应当裁定驳回王义荣等5人的起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法得当，裁定驳回王义荣等5人的起诉正确，本院应予维持。王义荣等5人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月三十一日书 记 员  周 晶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4206号
原告：裴桂楼，女，1964年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李康焕，男，1967年01月18日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告裴桂楼与被告李康焕、李景玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月18日立案后，原告裴桂楼于2018年06月20日书面申请撤回对李景玉的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴桂楼的委托诉讼代理人王荣来、被告李康焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴桂楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬1714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告在山西的工程打工。2017年9月28日，被告欠原告劳务报酬共计1714元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护农民工合法权益，根据法律规定，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李康焕辩称，工程不是被告承包的，承包人是杨实现、李景玉，杨实现是湖南人，李景玉是巩义人。
本院认为，经对原告提供的两份“证明”内容审核，该两份“证明”实质上为工资欠条。被告在两“证明”落款人处签字，证明被告李康焕是工程负责人，同时也证明了被告雇佣原告为其提供劳务的事实。据此，原、被告之间形成劳务合同关系。被告应当支付所欠原告的劳务报酬1714元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李康焕于本判决生效之日起10日内支付原告裴桂楼1714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李康焕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵田园
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01835号
原告吴某某，女，1978年4月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
法定代理人周某某，女，1949年4月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。系原告母亲。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告潘某某，男，生于1975年5月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院受理的原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年七月二日
书记员 刘 豪
山西省临汾市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第882号
上诉人（原审被告）：临汾顺泰实业有限公司，住所地：襄汾县邓庄镇小韩村。
法定代表人：杨梅花，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张玉林。
委托代理人：崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马子阳。
委托代理人：雷鸣，山西丹心律师事务所律师。
上诉人临汾顺泰实业有限公司、张玉林与被上诉人马子阳民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临汾顺泰实业有限公司、张玉林的委托代理人崔鹏，被上诉人马子阳的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不�，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1346号民事判决；
二、发回山西省襄汾县人民法院重审。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 房 振
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0349号
原告徐凤全
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告王波勤
原告徐凤全诉被告王波勤保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐凤全的委托代理人唐亮，被告王波勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤全诉称，2011年4月10日，卢定存、蒋爱燕向我借款5万元，被告为其提供担保，担保责任为连带责任，后卢定存因交通事故死亡，我向法院提起诉讼，卢定存父亲卢立荣承诺由其偿还，在法庭主持下，订立还款计划，被告继续为该笔借款担保，担保责任仍然为连带担保，该还款计划第一笔10000元，应于2014年2月10日偿还。可到期后，卢立荣并没有偿还，我向两人催要多次，可他们之间相互推诿。现请求判令被告偿还我借款本金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告王波勤辩称，还款计划是我与卢立荣承诺的，也是我签字担保的。现卢立荣愿意以厂房抵充原告欠款。我不还钱。
经审理查明，2013年5月24日，本院曾受理原告徐凤全诉被告杨存元、王波勤、许正军民间借贷纠纷一案。2013年7月17日，被告王波勤及案外人卢立荣向原告出具还款协议一份，协议载明：“还款协议，卢定存、蒋某于2011年4月10日所借徐凤全的人民币伍万元（50000.00元），现卢立荣（320926195404287213）自愿承担责任，偿还徐凤全人民币伍万元整，分别于2014年2月10日前、2015年2月10日前、2016年2月10日前、2017年2月10日前、2018年2月10日前各给付壹万元，原借款所约的利息徐凤全自愿放弃，原担保人王波勤继续为卢立荣的上述还款义务承担担保责任。2011年4月10日卢立（应为定）存、蒋某所立借据（由王波勤、许某、杨某担保）作废。”被告王波勤及案外人卢立荣在还款协议下方签名。被告王波勤及案外人卢立荣向原告徐凤全出具还款协议当日，原告徐凤全向本院申请撤回诉讼。同日，本院作出（2013）大三民初字第0248号民事裁定书，准许原告徐凤全撤回诉讼。因案外人未按还款协议约定在2014年2月10日前偿还原告徐凤全人民币10000元，被告王波勤亦未履行担保义务，原告索款无果遂于2014年7月21日诉至本院。
另查明，原告徐凤全于2014年8月27日向本院陈述：不要房子，要求被告王波勤承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、还款协议原件等证据在卷证实。
本院认为，案外人卢立荣自愿承担卢定存所欠原告徐凤全借款的偿还责任，其向原告徐凤全所出具的还款协议是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告王波勤自愿在还款协议上签名，该还款协议明确载明了债务的由来及被告王波勤系原借贷关系担保人、现继续为卢立荣的还款义务承担担保责任的内容，且被告王波勤对自已担保的事实亦予认可，又因原、被告双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告王波勤应承担连带担保责任。因卢立荣未按约偿还欠款，原告亦不同意债务人以房抵债，故被告王波勤应当履行担保责任，偿还原告人民币10000元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告王波勤于本判决生效之日起30日内偿还原告徐凤全人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年八月二十七日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。