上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）重字第7号
原告镇江琼发钢铁贸易有限公司，住所地江苏省镇江市蒋乔镇312国道南侧国际工业品城J区2幢102号。
法定代表人郑某，执行董事。
委托代理人耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。
被告淮北市铭城房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪路B1－1#。
法定代表人赵超，负责人。
被告赵超。
被告邹军。
原告镇江琼发钢铁贸易有限公司诉被告淮北市铭城房地产开发有限公司（以下简称“铭城公司”）、赵超、邹军买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日受理后，经公开开庭进行审理，于2012年12月19日作出（2012）松民二（商）初字第1550号民事判决。后原告不服判决，提起上诉。2013年5月23日，上海市第一中级人民法院裁定撤销该判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿亮亮到庭参加审理。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江琼发钢铁贸易有限公司诉称：原告于2010年8月向被告铭城公司供应钢材，被告铭城公司未付清货款。后被告铭城公司被吊销营业执照，被告赵超、邹军作为该公司股东未及时对公司清算，应对公司债务承担偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告铭城公司支付原告钢材货款1，349，402.57元；2、被告铭城公司支付原告逾期付款违约金（以1，349，402.57元为基数，自2010年9月26日起按每日万分之七计算至判决生效日止）；3、被告赵超、邹军对被告铭城公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《钢材供应合同》一份，证明原告与被告铭城公司之间的钢材买卖合同合法有效，合同约定了逾期付款违约金的计算方式；
证据二、送货单六份，证明自2010年8月6日至2010年8月19日期间，原告向被告铭城公司送货共计1，349，402.57元，被告铭城公司应向原告支付货款及违约金；
证据三、《补充协议》一份，证明常州奕业金属材料有限公司代原告送货，被告铭城公司同意将货款直接支付给原告；
证据四、私营企业基本注册信息查单一份，证明被告铭城公司在2012年5月前已被吊销营业执照，但未按法律规定办理清算。
三被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，原告为证明送货事实，其法定代表人郑某及业务经办人周某到庭陈述称：原告共向涉案工地送货6车，分别为2010年8月6日2车，8月7日、8月8日各1车，8月19日2车，对应有6张送货单。8月6日至8日的4张送货单是原告送货后由工地收料员先签收，之后找合同指定的被告收料员周旭签字的，单上均有周旭的字迹；8月19日的送货，因原告不放心，还让合同签订人王振在该日2张送货单上签字。审理中，应本院要求，原告于2014年2月26日再次调查铭城公司基本注册信息，发现铭城公司企业状态为“在业”。原告称前后企业状态发生变化是因工商部门系统维护出问题，铭城公司仍为“吊销”状态。为进一步查实该节事实，本院向安徽省濉溪县工商局发出《调查工商函》，该局在2014年4月9日对本院的复函中称：1、铭城公司于2009年7月1日申请工商登记注册，2010年参加了2009年度企业年检后，至今一直未参加工商企业年检。对于贵院提出的该公司在2012年5月的登记状态为“吊销”，但于2014年2月为“在业”状态，具体原因是：2011年底至2012年初，我局在全国数据检测过程中，对以往存在的老的登记系统数据进行规范整理，在整理过程中个别未年检企业出现系统错误，在系统状态中被标注为“吊销”，2013年我局已对此类系统错误进行更正；2、由于是登记系统错误引发的错误标注，所以不存在当事人申请一事，也无相应决定书等材料。目前，该企业状态为“在业”，但2010年以来未参加工商企业年检。针对该复函，原告认为铭城公司2010年后未参加年检，也应被吊销营业执照，其股东应对铭城公司债务承担连带责任。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据及其陈述，郑某、周某的陈述进行核对。经审核，对原告提供上述证据真实性、合法性及关联性予以确认，并予采信。结合本院调查证据及当事人陈述，本院审理查明：2010年6月6日，原告与被告铭城公司签订《钢材供应合同》，约定原告向被告铭城公司开发建设的“某镇大陈村城乡一体化”项目工程供应钢材，数量暂定6，000吨，实际供应数量以铭城公司实际需要量为准；合同指定被告铭城公司的现场收料人员为周旭、赵德纯；付款方式为每批货到工地后付30%货款，余额累计达到2，000，000元后在5天内结清余款，在50天内不足2，000，000元的，也付清余款；如未按约付款，按所欠余款日计2‰支付违约金；等等。合同签订后，原告委托常州奕业金属材料有限公司分别于2010年8月8日、同年8月19日代原告送货（三份送货单），累积送货金额571，586.01元；同年8月6日、8月7日，原告自行向被告铭城公司送货（三份送货单），合计送货金额777，816.96元，故原告累积向被告铭城公司供货1，349，402.97元。2011年8月25日，原告与被告铭城公司及常州奕业金属材料有限公司签订《补充协议》，三方共同确认常州奕业金属材料有限公司分别于2010年8月8日、同年8月19日的三次供货是代原告所送，相应的货款由被告铭城公司直接支付给原告；被告铭城公司未及时付款的，按合同约定支付违约金。但嗣后，被告铭城公司并未向原告支付任何款项。
另查明，2012年5月31日，原告向濉溪县工商行政管理局查询被告铭城公司注册信息。该工商局出具查询单显示：被告铭城公司成立于2009年7月1日，注册资本2，000万元，登记的法定代表人为被告赵超，股东为被告赵超、邹军；铭城公司企业状态为“吊销”。2014年2月26日，原告再次向濉溪县工商行政管理局查询被告铭城公司注册信息，发现铭城公司企业状态为“在业”。对此，濉溪县工商行政管理局称系因对系统数据进行规范整理时出现系统错误，现已更正，铭城公司的企业状态为“在业”。
本院认为，原告与被告铭城公司间《钢材供应合同》依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告自行或委托第三方常州奕业金属材料有限公司累积向被告铭城公司供货1，349，402.97元。根据合同约定，被告铭城公司至迟应于原告送货后50天内付清货款。以原告最后一次供货时间计，被告的最后付款期限应为2010年10月8日。被告未按约付款的，应当继续履行付款义务并应支付相应的违约金。因原告主张的货款本金为1，349，402.57元，本院依原告的主张予以支持；原告主张的违约金在计算标准上并无不当，但起算时间有误，本院予以调整。故被告铭城公司应支付的违约金为：以1，349，402.57元为基数，自2010年10月9日起算至本判决生效日止，按每日万分之七计算。
原告又以被告赵超、邹军系被告铭城公司的股东，在被告铭城公司被吊销营业执照，被告赵超、邹军未及时对公司债务进行清算，导致公司无法进行清算为由，主张被告赵超、邹军对被告铭城公司债务承担连带清偿责任。本院认为，铭城公司现登记的企业状态仍为“在业”，并无清算事由发生。原告的上述理由缺乏事实依据，本院难以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市铭城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告镇江琼发钢铁贸易有限公司货款1，349，402.57元；
二、被告淮北市铭城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告镇江琼发钢铁贸易有限公司逾期付款违约金（以1，349，402.57元为基数，自2010年10月9日起算至本判决生效日止，按每日万分之七计算）；
三、驳回原告镇江琼发钢铁贸易有限公司对被告赵超、邹军的诉讼请求。
如果被告淮北市铭城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，945元、公告费1，120元，合计诉讼费18，065元，由被告淮北市铭城房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 顾恺超
代理审判员 刘红艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决