wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4573号原告：陈希炉。委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。被告：王秀军。被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。负责人：裴斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨巧巧，系该公司员工。原告陈希炉与被告王秀军、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称中国人保临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈希炉及其委托诉讼代理人詹良君、被告王秀军、被告中国人保临海公司的委托诉讼代理人杨巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希炉向本院提出诉讼请求：判令被告中国人保临海公司在交强险范围内赔偿原告陈希炉医药费15939.69元、误工费18550元、护理费2650元、住院伙食补助费600元、交通费400元、营养费5000元，共43139.69元，超出交强险部分由被告王秀军赔偿。事实和理由：二O一四年十二月十三日十八时二十分，被告王秀军驾驶无牌正三轮摩托车从临海市白水洋镇祥里村驶往白水洋，途经赤白线25KM+900M临海市白水洋镇前店村路段时，与同向原告驾驶直行的自行车发生追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往临海长松骨伤科医院住院，经诊断：右第2、3、4肋骨骨折、右肩锁关节脱位III度，住院16天，并进行内固定手术。二O一六年二月十六日，原告陈希炉进行拆除内固定手术，住院4天。二O一五年一月八日，临海市公安局交通警察大队作了临公交认字［2014］第00588号道路交通事故认定书，认定被告王秀军负全责，原告无责。被告王秀军所有的无牌正三轮摩托车交强险投保于中国人保临海公司，所以被告中国人保临海公司应当在交强险范围进行赔偿，超出交强险部分由被告王秀军赔偿。庭审中，原告陈希炉表示被告王秀军已赔付11000元。被告王秀军承认原告陈希炉在本案中所主张的事实，但认为，其已向保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任，其已赔付的11000元要求退还。被告中国人保临海公司承认原告陈希炉在本案中所主张的交通事故发生的经过以及责任认定等事实，但认为，被告王秀军驾驶的车辆是无牌正三轮摩托车，但该无牌正三轮摩托车不一定就是被告王秀军向其投保的那辆车，如果被告王秀军驾驶的无牌正三轮摩托车是向其投保的车辆，那其也只在交强险范围内承担垫付责任，承担垫付责任后可以向被告王秀军追偿，被告王秀军已经赔偿的11000元不应当退还，应当先行抵消保险公司的赔偿；同时认为，交强险对医疗费及住院伙食补助费赔偿限额为10000元，误工费应当赔偿90天，认可原告对护理费的主张，交通费酌情考虑200元。本院认为，公安交警部门作出的责任认定准确，原告陈希炉以及被告王秀军、中国人保临海公司均认可临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字［2014］第00588号道路交通事故认定书，故本院对2014年12月13日，被告王秀军未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车从临海市白水洋镇祥里村驶往白水洋，18时20分途经赤白线25KM+900M临海市白水洋镇前店村路段时，与同向原告陈希炉驾驶直行的自行车发生追尾相撞，造成两车损坏、原告陈希炉受伤的交通事故的事实予以确认，同时认定被告王秀军承担事故的全部责任。本院认为原告的合理经济损失有:1、医疗费，原告的医疗费用票据总额为15938.69元，本院予以确认；2、误工费，原告两次住院治疗共计20天，第一次出院后医嘱休息叁个月，第二次出院后医嘱休息壹个月，故本院对原告按140天、132.50元/天标准主张的误工费18550元予以确认；3、护理费2650元（20天×132.50元/天）；4、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；5、交通费，原告因交通事故受伤治疗理应支出交通费，结合其就医的时间、地点、人数及次数，本院酌定合理的交通费为300元；6、营养费，根据原告的伤情，医嘱原告加强营养，本院亦认为适当地加强营养能促进原告早日康复，故酌定合理的营养费为200元。上述合理经济损失，被告中国人保临海公司作为肇事车辆的保险人应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费18550元、护理费2650元、交通费300元，合计人民币31500元，但被告王秀军系未取得驾驶资格无证驾驶机动车，故被告中国人保临海公司在赔偿范围内可向被告王秀军主张追偿权，考虑到被告王秀军已向原告赔付11000元，故该11000元可在交强险赔款31500元中相应扣减，故被告中国人保临海公司尚需赔偿原告经济损失计人民币20500元。原告剩余经济损失医疗费5938.69元、住院伙食补助费600元、营养费200元，合计人民币6738.69元，应由侵权人被告王秀军按责承担全部赔偿责任。被告中国人保临海公司辩称被告王秀军驾驶的肇事车辆不一定就是向被告中国人保临海公司投保交强险的车辆，但其对主张的事实未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈希炉合理经济损失计人民币20500元。二、被告王秀军赔偿原告陈希炉合理经济损失计人民币6738.69元。三、以上一、二项款项限判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。四、驳回原告陈希炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由被告王秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员  李 烨二〇一六年八月一日代理书记员  周优优
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第05563号
原告：赵立洲，男，1986年2月22日生，汉族，无职业。
委托代理人：杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：曲宝敏，男，1974年3月25日生，汉族。
被告：刘殿学，男，1969年8月23日生，汉族。
被告：林春玲，女，1971年4月6日生，汉族。
原告赵立洲诉被告曲宝敏、刘殿学、林春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立洲的委托代理人王志红到庭参加了诉讼，被告曲宝敏、刘殿学、林春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立洲诉称：原告与曲宝敏、刘殿学于2015年9月9日签订借款协议，约定二被告向原告借款7万元，借款期限自2015年9月9日至2015年11月9日，若被告届期不足额归还本金，则按人民银行四倍利率向原告支付利息，并承担原告因实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费、资信调查费等费用。被告刘殿学与被告林春玲系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还义务。现该笔借款已届清偿期，原告多次向被告催还，被告均以各种理由推脱，至今没有清偿借款。现请求判令：三被告偿还借款70000元；三被告支付原告因实现债权所产生的律师费、资信调查费等费用共计5000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告曲宝敏、刘殿学、林春玲未予答辩。
经审理查明：2015年9月9日，原告与被告曲宝敏、刘殿学与原告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款70000元，于2015年11月9日前偿还，逾期利息按人民银行四倍利率计算，并承担原告因实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费、资信调查费等费用。同日，被告曲宝敏、刘殿学另行向原告出具了收到借款70000元的《收条》。庭审中，原告自认案涉借款系手中自有资金现金给付二被告。原告为提起本案诉讼，委托代理人花费代理费5000元。
被告刘殿学与被告林春玲原系夫妻关系，双方于2012年9月4日登记离婚，2013年4月23日复婚，2015年11月10日又登记离婚。
上述事实，有原告提供的《借款协议》一份、《收条》一份、《委托代理协议》一份、《发票》一张、《历史信息列表》一份、《结婚证复印件》一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查和质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原告与被告曲宝敏、刘殿学之间的民间借贷关系成立并生效，在无据认定以上二被告依约履行了还款义务的情况下，被告曲宝敏、刘殿学依约应当共同承担相应的违约责任。案涉债务发生在被告刘殿学、林春玲婚姻关系存续期间，无据认定案涉债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应推定为夫妻共同债务，被告林春玲应共同偿还案涉债务。结合原告的诉讼请求，原告要求三被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持；原告要求三被告支付原告因实现债权所产生的费用5000元，鉴于该费用没有超过年利率24%的规定，该项诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告曲宝敏、刘殿学、林春玲共同偿还原告赵立洲借款70000元；
二、于本判决生效后十日内，被告曲宝敏、刘殿学、林春玲共同偿还原告赵立洲因实现债权所产生的费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、保全费720元、公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ：王岱有
审判员 ：殷杏玲
审判员 ：陈彦芬
二〇一六年四月十一日
书记员 ： 李 挺
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3266号
原告朱希同。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。
法定代表人祝义材，职务董事长。
委托代理人翁树忠。
委托代理人罗浩。
原告朱希同与被告江苏中央新亚百货股份有限公司（以下简称新亚公司）房屋租赁合同一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年8月2日、2013年9月2日两次公开开庭审理；后因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年10月12日再次公开开庭进行审理。原告朱希同及其委托代理人郁立亚、魏东，被告新亚公司的委托代理人翁树忠、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希同诉称：2010年6月25日我与被告签订租赁合同，由被告提供新亚大厦六楼中的一块租赁场地由原告进行餐饮经营，被告负责国家消防验收的相关工作。经查明被告在招商时不符合规划许可，未确定房屋产权，也没有通过国家消防验收，并且至今未能向我提供房屋产权证书、消防验收证书等文件，且被告在招商引资过程中故意做虚假宣传、诱骗我与其签订合同。现请求判令：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同属无效合同；2、被告承担本案诉讼费。
被告新亚公司辩称：我方出租的房屋符合房屋租赁相关条件，该房屋有产权证，并且房屋主体已经通过消防验收；至于原告在经营过程中需要的相关证件，应当由其自行办理。
经审理查明：2010年6月25日，原、被告双方签订一份《租赁合同》（甲方为新亚公司、乙方为朱希同），载明“甲乙双方本着平等互利的原则，经过友好协商，就乙方租赁甲方在淮安中央国际新亚广场六层约900平方场地开设‘谭鱼头’的事宜达成一致意见，并根据中华人民共和国有关法律、法规，签订本租赁合同…3.1承租期限：乙方承租期限为5年（2010年9月16日至2015年9月15日止）…5.1甲方拥有房产的所有权及其土地使用权。5.2甲方拥有完全的资格和权利将房产部分面积按本合同之约定租赁给乙方…5.4甲方应提供符合国家消防规范要求的消防报警、水喷淋，但不包括乙方因经营需要对消防报警和其他系统的变化内容…6.9乙方经营所需的各种证照自行办理，甲方可予协助…附件：3、双方的营业执照、经营许可证、卫生许可证、消防许可证等证件。”该合同签订后，原告朱希同于2010年8月进场装修，后一直营业至今。
另查，本案诉争的新亚商场新楼六层（国际广场）于2008年9月26日取得了建设工程规划许可证；于2011年8月17日经消防验收，土建部分验收合格；于2012年1月10日办理了房屋所有权登记。该房屋尚未取得消防安全许可证。
本案在审理过程中，本院向原告朱希同释明其应当主张解除双方的租赁关系，但原告朱希同坚持要求确认合同无效。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、建设工程规划许可证、消防验收意见书以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告朱希同为证明被告新亚公司在招商过程中对其进行虚假宣传，提供了被告新亚公司发放的招商宣传手册，其中有“…覆射周边2000万人口…500个停车位…等”，原告朱希同称上述宣传不实、误导其投资、且损害了社会公共利益，应据此认定房屋租赁合同无效。被告新亚公司辩称上述招商信息均为预测性的陈述，不能作为判断合同无效的标准。
因原、被告双方各执诉辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告新亚公司于2012年1月10日办理了新亚商场新楼六层（国际广场）的房屋所有权登记，其是该房屋的合法产权人。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，属合法有效。原告朱希同称本案诉争房屋未通过规划许可，但该房屋须经竣工验收方可取得产权证，因被告新亚公司已办理了产权登记手续，故可认定该房屋的建设符合规划许可的要求；对于原告朱希同的该意见，本院不予采信。原告朱希同称被告新亚公司提供的招商手册虚假宣传、误导其投资、损害了社会公共利益，但从该宣传手册的内容分析，其仅反映原、被告双方之间商业合作的前景、意愿、投资环境等，与社会公共利益无关；原告朱希同以此为理由主张合同无效，本院不予支持。对于原告朱希同主张涉案房屋并未取得消防安全许可证问题，《中华人民共和国消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用营业之前，建设单位应当向场所所在地县级以上人民政府、公安机关、消防机构申请消防安全检查…未经消防安全检查或经检查不符合消防安全要求的不得使用、营业”，本院认为，该规定属于管理性的强制性规定，不足以影响房屋租赁合同的效力。原告朱希同以涉案房屋未取得消防安全许可证为由主张房屋租赁合同无效，本院不予支持。因本案诉争的房屋不具备消防安全许可证，确有消防隐患，不宜继续经营，原告朱希同应当要求解除双方的房屋租赁合同。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消防法》第十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱希同的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告朱希同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 郁晓琴
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消防法》
第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。
公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。
第七十三条本法下列用语的含义：
…
（三）公众聚集场所，是指宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站候车室、客运码头候船厅、民用机场航站楼、体育场馆、会堂以及公共娱乐场所等。
…
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：
…
（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法民终字第2596号
上诉人（原审被告）XX保险股份有限公司深圳分公司。
负责人阮某某，总经理。
委托代理人李某某，XXXX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邱某某，XXXX（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市XXXX有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人吴某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人程某某，深圳市XX有限公司员工。
被上诉人（原审原告）万某某，女。
委托代理人胡某某，广东xxx律师事务所律师。
原审被告钟某某，男。
上诉人XX保险股份有限公司深圳分公司和深圳市XX有限公司因与被上诉人万某某、原审被告钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人XX保险股份有限公司深圳分公司和深圳市XX有限公司分别于2012年11月26日和2012年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人XX保险股份有限公司深圳分公司和深圳市XX有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人XX保险股份有限公司深圳分公司和深圳市XX有限公司撤回上诉。
上诉人XX保险股份有限公司深圳分公司的二审案件受理费人民币6382元，减半收取人民币3191元，由上诉人XX保险股份有限公司深圳分公司负担；上诉人深圳市XX有限公司的二审案件受理费人民币6382元，减半收取人民币3191元，由上诉人深圳市XX有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王奇峰（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00258号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1970年2月17日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2013年1月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第234号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月23日11时许，被告人郭某窜至武汉市汉阳区南城巷菜场内，持镊子将许某上衣右侧口袋内的人民币1100元扒窃后逃离。赃款已挥霍。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、办案经过，情况说明，证人许某的证言，视频资料，强制隔离戒毒决定书及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年8月23日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年五月三十一日
书记员 瞿桂东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初811号
原告：徐德勇，男，1960年10月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：胡浩生，男，1981年12月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告徐德勇与被告胡浩生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。因被告胡浩生被刑事拘留，原告徐德勇于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德勇在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐德勇撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取148元，由原告徐德勇负担。
审判员 兰望宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭 聪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执恢321号
申请执行人：曹某某，39岁，住滨海县。
被执行人：沈某某甲，35岁，住滨海县。
被执行人：王某某甲，34岁，住滨海县。
被执行人：王某某乙，53岁，住滨海县。
被执行人：沈成浩乙，43岁，住滨海县。
申请执行人曹某某与被执行人沈某某甲、王某某甲、王某某乙、沈成浩乙民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日立案，立案标的为102300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人沈某某甲、王某某甲、王某某乙、沈成浩乙已被本院列入失信人员名单，被执行人沈某某、沈承浩名下车辆已被查封暂未扣押到位，被执行人沈成浩乙名下位于碧水绿都的房产已被本院查封，因此案申请标的较小，如处置其房产则超标的，其他被执行人又无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 政
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1506号
上诉人（原审原告）澳可康国际有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州2019博坦尼约瑟夫班克斯街29号。
法定代表人雪莉·彭森，董事长。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人惠博。
上诉人澳可康国际有限公司（简称澳可康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8606号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标系国际注册第951874号“AQUAQUEEN及图”商标（见附图），于1994年8月3日在澳大利亚申请注册，2008年2月28日提出领土延伸注册，指定使用在第3类化妆品等商品上。
引证商标系第1265190号图形商标（见附图），申请日为1998年1月6日，核定使用在第3类化妆品等商品上，商标权有效期至2019年4月20日。
针对申请商标的注册申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《驳回通知书》，以申请商标与引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册。
澳可康公司不服商标局的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第129995号《关于国际注册第951874号“AQUAQUEEN及图”商标驳回复审决定书》（简称第129995号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标的图形部分与引证商标的图形在视觉效果、整体外观、表现手法上极为近似，已构成近似商标。申请商标指定使用的化妆品等商品与引证商标核定使用的化妆品等商品属于同一种或类似商品，因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标在第3类化妆品等商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
澳可康公司不服并提起诉讼，请求撤销第129995号决定。
原审诉讼中，澳可康公司表示：首先，引证商标侵犯其著作权，澳可康公司已对引证商标提出异议及相关诉讼，请求对本案暂缓审理；其次，假设引证商标未侵犯澳可康公司著作权，仍合法有效，则其认可商标评审委员会作出的关于“申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标”的评述。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中，引证商标处于行政诉讼阶段并不意味着该商标已经被撤销，澳可康公司亦并无证据证明引证商标已被撤销。在此情况下，鉴于澳可康公司表示“假设引证商标未侵犯其著作权、而仍合法有效的话，其认可商标评审委员会所作出的‘申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标’这一评述”，故对第129995号决定的评述予以确认。申请商标违反2001年《商标法》第二十八条的规定，不应予注册。澳可康公司对本案应暂缓审理之请求，缺乏法律依据，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第129995号决定。
澳可康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第129995号决定。其主要上诉理由为：申请商标与引证商标构成近似商标，但引证商标侵犯了澳可康公司的在先著作权，应予撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、第129995号决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于澳可康公司认可申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院亦予确认。同时，引证商标目前仍为有效商标，其已构成申请商标的注册障碍，故申请商标违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
综上，澳可康公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由澳可康国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年六月十二日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执180号
申请执行人：杨奕，女，1984年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：顾昕望，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市杨浦区。
本院在执行杨奕与顾昕望所有权纠纷一案中，依法向被执行人贾丽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年10月10日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还杨奕借款25,000元，负担案件受理费965.79元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人顾昕望名下位于上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX室房产(查封期限：2018年月日至2021年月日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极�找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年四月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执180号申请执行人：杨奕，女，1984年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：顾昕望，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市杨浦区。本院在执行杨奕与顾昕望所有权纠纷一案中，依法向被执行人贾丽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年10月10日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还杨奕借款25,000元，负担案件受理费965.79元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人顾昕望名下位于上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX室房产(查封期限：2018年月日至2021年月日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极�找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年四月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16285号
原告向某某，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
被告冯甲某，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现住重庆市经开区。
原告向某某与被告冯甲某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员雷娅组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人李中敏到庭参加了诉讼，因本案被告冯甲某本院用其他方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2013年12月23日至2014年2月23日，被告冯甲某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告与被告于2011年9月26日登记结婚，一直以来都无婚姻实质内容，感情基础十分薄弱，婚后被告还有一些不良习惯，并且对家人有粗暴行为，现原告与被告确实已无感情。故原告起诉要求判令：准许原、被告离婚。
被告冯甲某未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告冯甲某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：原、被告均系再婚。2011年9月26日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女，双方因家庭琐事未能正确对待发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2012年8月20日，原告向某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，并要求与被告冯甲某离婚。本院经审理后，于2013年2月22日作出（2012）渝北法民初字第13626号民事判决书，判决驳回了原告向某某的诉讼请求，该判决书已于2013年5月6日生效。
另查明：被告冯甲某从2012年1月开始一直无法联系，原、被告已分居两年多时间，双方在本院第一次判决之后也一直没有联系以及共同居住生活。现原告向某某于2013年10月16日再次起诉并请求与被告冯甲某离婚至本院。
上述事实，有原、被告结婚证，本院（2012）渝北法民初字第13626号民事判决书及生效证明，社区证明，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告向某某与被告冯甲某因家庭琐事未能正确对待发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告向某某于2012年8月20日向本院起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未在一起共同居住生活，双方分居生活至今已达二年多时间，夫妻关系未得到改善，原告又于2013年10月16日再次起诉要求离婚，其夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告向某某与被告冯甲某离婚。
本案受理费240元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 林
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初2118号
原告黄远先，男，1966年12月20日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
委托代理人黄建军，男，1993年2月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司，统一信用代码913608007485311191。
负责人陈树红，经理。
委托代理人邹莉萍，公�员工，特别授权。
第三人泰和县天宇工艺厂，住所地：泰和县工业园区罗湖大道。
负责人：罗小华。
原告黄远先与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司、第三人泰和县天宇工艺厂人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。原告黄远先于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄远先撤回起诉。
本案诉讼费380元减半收取190元，由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年二月十五日
书记员 高倩云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1852号
原告：范静敏，男，1971年11月12日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张成，河南泰豫恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所实习律师。
被告：马郡范，女，1974年3月18日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：刘渊，男，1979年2月8日出生，汉族，住址郑州市金水区。
原告范静敏与被告马郡范、刘渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范静敏的委托诉讼代理人张成、张江浩到庭参加诉讼。被告马郡范、刘渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范静敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告马郡范支付原告借款本金970,000元，利息以本金为基数，按月息2分自2015年3月18日起计算至实际清偿之日止；2、其余被告就上述请求承担连带支付责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担；4、本案律师费20,000元由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告马郡范与原告范静敏签订《借款担保合同》，约定马郡范向范静敏借款1,000,000元，借款期限自2015年3月18日起至2015年4月17日止；被告刘渊为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约支付被告借款970,000元。借款到期后，被告马郡范未向原告归还借款，原告多次向各被告追偿未果，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告马郡范、刘渊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：2015年3月18日，原告范静敏作为出借人与被告马郡范作为借款人、被告刘渊作为保证人签订豫昌借字（2015）第031801号《借款担保合同》，合同约定：“借款金额1,000,000元；借款期限自2015年3月18日至2015年4月17日止；借款月息1.5%；借款服务费为借款总额的1.5%乘以借款月数；保证人自愿向出借人提供连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权等费用；保证期间为合同项下借款到期之日起两年；借款人未按合同约定日期偿还借款，除继续支付利息外，还应按逾期借款金额每日千分之三向出借人支付罚息……”。合同签订当日，马郡范向原告出具《收据》一份，载明收取原告借款金额1,000,000元。原告通过银行共计三次向马郡范转账970,000元。
本院认为，被告马郡范、刘渊经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告范静敏提供的《借款担保合同》、《借据》、《收据》、转款凭证及原告当庭陈述等证据，能够证明原告与马郡范之间存在合法的民间借贷法律关系，原告已按约定履行出借义务，马郡范也应按约履行偿还借款本金及利息的义务，否则构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张马郡范偿还其借款本金970,000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%的标准计算利息的诉请，符合合同约定且不超过法律规定的标准，本院予以支持。依据《借款担保合同》的约定，原告在保证期间内主张保证人承担保证责任的，刘渊应对上述债务承担连带偿还责任。关于原告主张的保全费、律师费等诉请，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马郡范自本判决生效之日起十日内，偿还原告范静敏借款本金970,000元及利息（以970,000元为基数，支付自2015年3月18日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%标准计算）；
二、被告刘渊对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告范静敏其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,700元，公告费560元，共计14,260元，由被告马郡范、刘渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吕青青
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商初字第217号
原告：齐河县宇坤工程劳务分包有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。
法定代理人：张付强，经理。
被告：湖北天翔岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：韩行忠，总经理。
被告：武汉国机岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：孙宝堂。
被告：中交地产武汉开发有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人：王子文。
被告：徐茂立，男，汉族，住所地：山东省德州市齐河县。
本院在2014年3月11日受理原告齐河县宇坤工程劳务分包有限公司（以下简称宇坤公司）与被告湖北天翔岩土工程有限公司（天翔公司）、武汉国机岩土工程有限公司（以下简称国机公司）、中交地产武汉开发有限公司（中交地产）、徐茂立建设工程施工合同纠纷一案后，被告天翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：本案为建设工程合同纠纷，案件应由合同履行地（即施工地）法院或被告住所地法院管辖，本案合同履行地在武汉市青山区，宇坤公司起诉的四被告中天翔公司的住所地在武汉市洪山区，国机公司的住所地在武汉市硚口区，中交地产的住所地在武汉市青山区，只有被告徐茂立住所地在齐河县，而被告徐茂立是什么人天翔公司都不知道，天翔公司与徐茂立无任何关系，宇坤公司诉状中所称的经徐茂立介绍与天翔公司签订合同的情况更是子虚乌有。因此，申请人认为徐茂立不是本案争议建设施工合同的当事人，与本案毫无关联性，不是本案合格的被告。宇坤公司虚增被告人，以徐茂立的住所地在齐河县为由向贵院提起诉讼不符合法律规定。根据我国《民事诉讼法》及司法解释的规定，为更好的查明案件事实，本案应由合同履行地人民法院管辖。请求贵院将本案移送武汉市青山区人民法院审理。
2014年4月23日，本案原告宇坤公司向本院提出申请：自愿撤回对中间介绍人徐茂立的诉讼。
经审理查明，原告宇坤公司与被告天翔公司于2013年1月4日签订钻孔桩施工分包合同，工程名称为：中交地产武汉开发有限公司“红钢城项目”桩基工程，工程地点为：武汉市青山区建设九路。以上事实，由原告提供的钻孔桩施工分包合同为证，本院予以认可。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”因此，本案的合同履行地为：湖北省武汉市青山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，三被告中天翔公司的住所地在武汉市洪山区，国机公司的住所地在武汉市硚口区，中交地产的住所地在武汉市青山区，合同履行地为：武汉市青山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告湖北天翔岩土工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张春青
审判员 黄 勇
审判员 焦丽明
二〇一四年四月三十日
书记员 尹伊君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初173号
原告：杨社风，女，1964年3月20日出生，住贵州省兴义市。
委托代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被告：陆华，男，1968年8月21日出生，住海安县。
原告杨社风与被告陆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨社风及其委托代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告陆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨社风诉称：2016年6月7日，被告因急需资金周转向原告借款4万元，后原告于2016年6月26日向其追索此笔款项。被告于2016年6月29日还款19900.5元，尚欠原告20099.5元。原告多次向其催讨，但被告至今没有归还。故请求法院判令被告归还本金20099.5元及逾期利息（按照同期银行贷款利率，以20099.5元为本金，从2016年6月26日计算至被告实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告陆华未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。被告陆华因资金困难向原告杨社风借款4万元，原告杨社风遂让其子黄浩宇于2016年6月7日通过支付宝向被告陆华支付宝帐户支付4万元。此后，经原告2016年6月26日追要后，被告陆华仅于2016年6月29日向原告杨社风偿还了19900.5元，尚欠20099.5元至今未还，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的手机聊天记录、居民户口登记信息、支付宝转帐电子回单、银行交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告陆华向原告杨社风借款4万元，有手机聊天记录、支付宝转帐电子回单以及当事人的陈述等予以证实，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告陆华应在原告追要的合理期限内归还借款，但经原告杨社风2016年6月26日追要后，被告仅归还借款19900.5元，余款20099.5未能给付，故原告杨社风的诉讼请求，本院予以支持。被告陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆华于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨社风借款20099.5元及逾期利息损失（以20099.5元为基数，按照同期银行贷款利率，计算自2016年6月26日至实际还款之日止）。
案件受理费302元、公告费700元，合计1002元，由被告陆华负担（已由原告杨社风代垫，被告陆华于本判决生效后十日内给付原告杨社风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费302元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 景和敏
附：有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执939号
申请执行人王万图，男，汉族，1981年7月23日出生。
被执行人吕晓梅，女，汉族，1983年1月4日出生。
申请执行人王万图与被执行人吕晓梅承揽合同纠纷一案，申请执行人王万图依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初566号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。经查明，被执行人吕晓梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初566号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗中明
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初16号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人王新某，男，1971年3月27日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省兴县魏家滩镇西沟村，现住兴县蔚汾镇西关段。2016年9月2日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被兴县公安局刑事拘留,同年9月20日被兴县公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
被告人王支某，男，1971年8月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省兴县魏家滩镇西沟村，现住忻州市五寨县南湾路。2016年8月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被兴县公安局刑事拘留,同年9月20日被兴县公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王新某、王支某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人王新某、王支某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省兴县人民检察院指控，
2011年10月25日，兴县人民法院以[2011]兴民初字第139号民事判决书判决，被告王新某、王支某于判决生效后十五日内退还原告李某、赵某某价款160000元。判决生效后，二被告一直未支付二原告。后二原告申请兴县人民法院强制执行，但被告人王新某、王支某一直没有对退还原告160000元价款的判决予以执行。
兴县人民检察院认为，被告人王新某、王支某对兴县人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行却拒不执行，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究二被告人刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。
被告人王新某在庭审中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人王支某在庭审中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
2011年10月25日，兴县人民法院以（2011）兴民初字第139号民事判决书判决，被告人王新某、王支某退还李某、赵某某价款160000元。判决生效后，被告人王新某、王支某未履行，后经申请强制执行，但一直未自动履行。案发后，被告人王新某、王支某履行了判决，退还价款16000元，李某、赵某某对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1.本院2011年兴民初字第139号买卖合同纠纷民事卷宗，证实经本院审理后，判决被告王新某、王支某于判决生效后十五日退还原告李某、赵某某价款160000元，将本判决送达二被告人及各当事人。
2.本院2012年兴执字第10号买卖合同纠纷执行卷宗，证实2011年12月26日，李某、赵某某申请强制执行，2012年2月将执行通知送达二被告人，2012年2月9日、2月14日、6月4日、6月12日、6月18日、11月29日，2013年1月5日、4月20日本院执行人员多次要求履行，2012年4月6日本院民事裁定书对王支某所有的简易楼房予以查封拍卖，2012年11月29日，本院决定对王新某拘留15日等情况。
3.本院“关于被执行人王新某、王支某已履行人民法院民事判决的函”，证实2016年9月18日，二被告人履行判决结果。
4.谅解书，证实李某、赵某某对被告人王新某、王支某的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
5.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对被告人王新某、王支某拒不履行人民法院民事判决受理并立案。
6.拘留证、取保候审决定书等材料，证实对二被告人采取强制措施的种类及时间。
7.抓获经过、羁押证明，证实2016年8月31日太原市公安局小店分局民警将被告人王新某抓获并羁押，2016年8月22日沙河市公安局民警将被告人王支某抓获并羁押。
8.户籍证明，证实二被告人出生时间等身份信息。
二、证人证言
1、证人贾某儿证言，证实其弟弟贾奴信将一块约4亩的位于西关村郭家沟壕的土地卖给王新某，该地属于贾信儿、关补女（其母）、贾福喜（其父）、赵圪托（其妻）、贾奴信（其弟）五人共有，卖地其不知，也不同意。
2、证人胡某成证言，证实贾奴信将土地转让给王新某，其作为中介人签字，但转让细节不清楚。
3、证人赵某托证言，证实贾奴信转让的土地系自己等五人共有，自己对转让土地的事不知情。
三、被害人陈述
1、被害人李某陈述，证实2011年6月份，我和赵某某向王新某、王支某购置位于郭家沟约3亩土地，支付了16万元，后贾信儿提出该土地属于自己的，我们要求王新某、王支某解决此事，并让退还，王新某、王支某已履行合同为由，不予退款。为此我和赵某某提起民事诉讼，法院判决王新某、王支某退还我们160000元，判决生效后，王新某、王支某一直没有履行。
2、被害人赵某某陈述，证实我和合伙人李某在2011年6月从王新某手中购置一块土地，真正的土地所有人贾奴信和贾信儿等人提出异议，我们和王新某协商解决，但王新某拒不退还，提起民事诉讼，经法院判决，由王新某、王支某退还我们160000元。
四、被告人供述与辩解
1、被告人王新某供述，证实2009年，我从贾奴信手中承包了西关村郭家沟的一块土地，共3亩多，包了30年，给了贾奴信4000元，请人吃饭，一共花了一万多元，王支某出了5000元，我俩一共拥有这块地。2011年李某、赵某某向我俩以16万元的价格转让了这块地，但对王支某说是8万元，李某、赵某某承包后，土地邻居找麻烦，李、赵二人想退地，我俩不答应，后李、赵二人将我俩起诉，法院判决退还16万元，我一直没有履行判决，就外出打工。
2、被告人王支某供述，证实2009年我和王新某承包了西关村贾奴信的3亩地，我俩又转让给李某、赵某某，后来李、赵二人不想转让，让退款，我俩不退，李、赵二人起诉到法院，当时法院开庭我没有去，下了判决我也没签字也没有执行。
上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证实被告人王新某、王支某拒不执行判决的事实。
本院认为，被告人王新某、王支某对本院已经发生法律效力的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。庭审中二被告人自愿认罪，且案发后自动履行了判决，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及所居住社区出具的社区矫正材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王新某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王支某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马建平
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任永丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1297号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告董富亮。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告董富亮物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十一日
书记员 王清洁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初352号
原告齐某某甲，男，住义县。
委托代理人齐某某乙（系原告齐某某甲之父），男，住义县。
委托代理人刘景奎，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住义县。
原告齐某某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某甲及其委托代理人齐某某乙、刘景奎、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某甲诉称，原、被告于2008年12月5日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原、被告婚后感情很好，被告于2015年春节前将原告从家中赶出，表示不再与原告共同生活，原告也曾托人说和，但遭到被告拒绝，无奈，诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告婚前个人财产106146.79元在被告处保管，离婚后应归原告所有，夫妻共同生活期间有羊60只，五征三轮车、摩托车各一台，上述财产价值35000元，离婚时应各分得一半，上述财产均在被告处，故被告给付原告折价款17500元，请支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，原、被告没有感情不合，是原告家人希望我们离婚。原告所述个人财产不属实。关于共同财产方面，五征三轮车、摩托车属实，但是羊只有44只。被告不同意离婚。
经审理查明，原告齐某某甲与被告李某某于2008年12月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方自2016年春节起分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告李某某在法庭调解阶段，同意离婚，但因双方就财产分割分歧较大，没有达成一致意见。
另查明，原告齐某某甲于2012年因交通事故受伤所得赔偿款86146.79元。原、被告夫妻共同财产五征三轮车一台，摩托车一台，羊44只，均在被告李某某处。庭审中，原告主张上述夫妻共同财产价值35000元，被告李某某主张价值10000元，且被告李某某提出上述44只羊已经变卖，所得款已用于其治病费用，但未提供相应证据予以证明。另外，被告李某某主张其与原告齐某某甲有共同债务19.5万元，对此原告齐某某甲予以否认。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记档案等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾现已分居，原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告齐某某甲主张其因交通事故所得赔偿款86146.79元系其个人财产，要求归其所有一节，本院认为，该款项系原告齐某某甲因人身权受到侵害获得的赔偿费用，具有严格的人身性质，属于其个人财产，应归其个人所有，且被告李某某对该款项在其手中予以认可，只是辩解该款项已经用于日常花销，但其未能提供证据予以证明，故原告齐某某甲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产方面，因该共同财产均在被告李某某处，综合考虑原、被告自身条件，应归被告所有，被告给付原告折价款为宜。关于被告李某某辩解其与原告齐某某甲有共同债务19.5万元一节，因原告齐某某甲予以否认，且其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某某甲与被告李某某离婚；
二、原告齐某某甲因交通事故所得赔偿款86146.79元归原告齐某某甲所有，被告李某某于判决生效后10日内给付原告齐某某甲；
三、原告齐某某甲与被告李某某夫妻共同财产五征三轮车一台、摩托车一台、羊44只归被告李某某所有，被告李某某于判决生效后10日内给付原告齐某某甲折价款5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李海龙
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审26号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被申请执行人：张晓明，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）141号行政处罚决定第1项、第3项：退还非法占用的土地；并处每平方米30元罚款，共计22252.50元。本院于2018年2月23日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，张晓明于2017年6月未经批准擅自占用涿鹿镇牛家场村集体耕地1.11亩建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。涿鹿县国土资源局于2017年7月12日作出涿国土资罚字（2017）141号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项分别为：退还非法占用的土地；并处每平方米30元罚款，共计22252.50元。在法定期限内，就该两项处罚内容被执行人张晓明未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自动履行。
本院认为，涿鹿县国土资源局认定张晓明违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）141号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涿鹿县国土资源局对张晓明作出的涿国土资罚字（2017）141号行政处罚决定第1项、第3项处罚内容，即：退还非法占用的土地；并处每平方米30元罚款，共计22252.50元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐岩峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1194号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人应勇，男。
被执行人黄斌，男。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与应勇、黄斌为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）台路商初字第5142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人应勇、黄斌履行生效判决所确定的履行债务共计人民币65515.74元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1194号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第178号
原告梁伟鸿，男，住信宜市。
被告仇绍坚，男，住信宜市。
原告梁伟鸿诉被告仇绍坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁伟鸿、被告仇绍坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟鸿诉称，被告仇绍坚在承建楼房期间，从2013年10月12日开始向原告赊购建筑用模板，经原、被告于2015年5月9日结算，被告尚欠原告货款63500元。由于被告未能立即付清货款给原告，要求分期支付货款，原告同意被告的请求，并要求被告要在2015年6月10日前付清所有欠款，被告仇绍坚同意原告的要求当即亲笔立下“欠条”给原告。欠条注明：“本人欠梁伟鸿63500元（陆万叁仟伍佰元），2015年5月9日至2015年5月20日前付20000元（贰万）余下43500（肆万叁仟伍佰元）在2015年6月10日前付清。欠款人：仇绍坚，2015.5.9”。被告仇绍坚欠下原告的货款后，虽经原告多次向被告追偿欠款，但被告均以各种理由拒绝付款，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院：1、判令被告仇绍坚从速支付所欠货款63500元，并从起诉之日起至还请款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款违约金给原告梁伟鸿；2、由被告仇绍坚承担本案的一切诉讼费用。
被告仇绍坚书面答辩称，被答辩人请求偿还的63500元，被答辩人已还40000多元，现实欠只有20000左右元。答辩人从2015年5月中旬至农历8月15日前，多次在信宜市新宝农村信用社自动柜员机向被答辩人存款转账偿还欠款大约有30000元（具体数额，待法院调查核实），2015年5月被答辩人妻子分娩期间，在信宜城南汽车站给7000元现金，在被答辩人门口又给过3000元现金给被答辩人，2015年农历7月14日答辩人又通过仇绍进（信宜城西荣进石料厂）手转还现金10000元给被答辩人。欠条63500元，答辩人已还40000多元，现实欠只有20000左右元。综上所述，请求人民法院调查核实，支持答辩，依法作出公正判决。
原告梁伟鸿就其主张提供的证据及证明目的如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条复印件一份，证明被告仇绍坚欠款的事实。
3、账号明细查询表复印件一份，证明原告梁伟鸿开立的账户存取款情况。
被告仇绍坚对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告仇绍坚就其主张提供的证据及证明目的如下：
1、被告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、证明复印件一份，证明被告从2015年5月份至2015年9月份在信宜市新宝信用社自动柜员机存款19000元到原告梁伟鸿账户（账号：xxxx）的事实。
原告梁伟鸿对被告提供的证据1、2没有异议。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告仇绍坚是承建工程的包工头，而原告梁伟鸿则在信宜经营模板生意。因建筑工程需要，原告从2013年10月12日开始向原告赊购建筑用模板，经结算，被告仇绍坚尚欠原告货款63500元，因被告仇绍坚未能偿还货款，于2015年5月9日立下欠条给原告存执，欠条内容为：“本人欠梁伟鸿63500元（陆万叁仟伍佰元），2015年5月9日至2015年5月20日前付20000元（贰万）余下43500（肆万叁仟伍佰元）在2015年6月10日前付清。欠款人：仇绍坚，2015.5.9”。欠下欠条后，被告仇绍坚分几次将19000元通过信宜市农村信用合作联社新宝信用社自动柜员机存入原告梁伟鸿的账户（账号：xxxx），另外，被告仇绍坚通过其大哥仇绍进支付了10000元给原告梁伟鸿。被告仇绍进合计偿还了货款29000元，尚欠34500元。由于原告梁伟鸿催收无果，于2015年10月13日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼中的诉讼请求。
本院认为，原告梁伟鸿与被告仇绍坚因买卖关系而订立的《欠条》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。被告仇绍坚签订欠条后，本应按约定履行义务，但被告仇绍坚没有按约定履行，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告仇绍坚已经偿还了货款29000元，故原告梁伟鸿请求被告仇绍坚偿还货款63500元已超出本院确认数额，对超出部分，本院不予支持。至于原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、限被告仇绍坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款34500元及支付利息（利息从2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）给原告梁伟鸿。
二、驳回原告梁伟鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告仇绍坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 赖浩文
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终217号
上诉人（一审原告）黄非非，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人黄非非因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
黄非非向一审法院诉称，2011年1月，因房屋抵押贷款被骗，黄非非所有的北京市丰台区梅市口路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）被第一次恶意过户。2011年7月，黄非非得知×号房屋于2011年1月被转移到李京伟名下。2012年7月14日，×号房屋由李京伟转移到刘帅名下。2012年12月21日，×号房屋过户至李定宇名下。以上三手过户所依据的房屋买卖合同均被民事判决确认合同无效。2012年6月初，因黄非非诉李京伟的民事诉讼一案的需要，黄非非向市规土委申请×号房屋异议登记，市规土委答复称没有法院判决不能办理。同年6月18日，黄非非拿到判决书后再去申请，市规土委称判决未生效不能办理，导致×号房屋被转移登记到刘帅名下。请求法院判令市规土委赔偿黄非非因向刘帅颁发X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》违法导致的黄非非经济损失300万元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。人民法院接到行政赔偿起诉状后，不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
本案中，2014年10月16日，黄非非不服房屋登记机关2012年7月9日向刘帅颁发X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》之行为，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》违法。2014年12月18日，一审法院作出并向黄非非送达（2014）丰行初字第334号《行政判决书》，支持了黄非非的诉讼请求。因此，黄非非最迟于2014年12月18日即知晓X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》侵害其权益，其依法应自该日起两年内请求行政赔偿。但黄非非直至2017年6月27日方向市规土委申请行政赔偿，已超过法律规定的两年请求时效，故黄非非的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回黄非非的起诉。
黄非非不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。提出其并未超过申请行政赔偿的时效规定，本案应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，故请求撤销一审行政赔偿裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用ttp://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl020s171.txt&rjs0;=中华人民共和国行政诉讼法&upd;=1”行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
本案中，黄非非因不服房屋登记机关于2012年7月9日向刘帅颁发X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》之行为，于2014年10月16日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》违法。2014年12月18日，一审法院作出（2014）丰行初字第334号行政判决书并向黄非非送达，支持了黄非非的诉讼请求。据此，黄非非最迟于2014年12月18日即知晓X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》侵害其权益，其依法应自该日起两年内请求行政赔偿。黄非非于2017年6月27日方向市规土委申请行政赔偿，后向法院提起诉讼，显已超过法律规定的两年起诉期限。据此，一审法院以黄非非的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回黄非非的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。黄非非的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京02行赔终217号上诉人（一审原告）黄非非，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。上诉人黄非非因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。黄非非向一审法院诉称，2011年1月，因房屋抵押贷款被骗，黄非非所有的北京市丰台区梅市口路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）被第一次恶意过户。2011年7月，黄非非得知×号房屋于2011年1月被转移到李京伟名下。2012年7月14日，×号房屋由李京伟转移到刘帅名下。2012年12月21日，×号房屋过户至李定宇名下。以上三手过户所依据的房屋买卖合同均被民事判决确认合同无效。2012年6月初，因黄非非诉李京伟的民事诉讼一案的需要，黄非非向市规土委申请×号房屋异议登记，市规土委答复称没有法院判决不能办理。同年6月18日，黄非非拿到判决书后再去申请，市规土委称判决未生效不能办理，导致×号房屋被转移登记到刘帅名下。请求法院判令市规土委赔偿黄非非因向刘帅颁发X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》违法导致的黄非非经济损失300万元。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。人民法院接到行政赔偿起诉状后，不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，2014年10月16日，黄非非不服房屋登记机关2012年7月9日向刘帅颁发X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》之行为，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》违法。2014年12月18日，一审法院作出并向黄非非送达（2014）丰行初字第334号《行政判决书》，支持了黄非非的诉讼请求。因此，黄非非最迟于2014年12月18日即知晓X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》侵害其权益，其依法应自该日起两年内请求行政赔偿。但黄非非直至2017年6月27日方向市规土委申请行政赔偿，已超过法律规定的两年请求时效，故黄非非的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回黄非非的起诉。黄非非不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。提出其并未超过申请行政赔偿的时效规定，本案应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，故请求撤销一审行政赔偿裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用ttp://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl020s171.txt&rjs0=中华人民共和国行政诉讼法&upd=1”行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，黄非非因不服房屋登记机关于2012年7月9日向刘帅颁发X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》之行为，于2014年10月16日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》违法。2014年12月18日，一审法院作出（2014）丰行初字第334号行政判决书并向黄非非送达，支持了黄非非的诉讼请求。据此，黄非非最迟于2014年12月18日即知晓X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》侵害其权益，其依法应自该日起两年内请求行政赔偿。黄非非于2017年6月27日方向市规土委申请行政赔偿，后向法院提起诉讼，显已超过法律规定的两年起诉期限。据此，一审法院以黄非非的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回黄非非的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。黄非非的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇一七年十二月二十一日法官助理 陶 慧书 记 员 高 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2725号
原告：张铁柱，男，1989年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：李佳，男，1988年3月12日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李浩，男，1994年11月4日出生，汉族，现住衡水市。
被告：孙学军，男，1992年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王大卫，男，1983年1月3日出生，汉族，现住衡水市。
被告：贾双峰，男，1986年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张铁柱与被告李佳、李浩、王大卫、孙学军、贾双峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张铁柱及其委托代理人于文杰、被告李佳、被告李浩、被告孙学军到庭参加诉讼。被告王大卫、被告贾双峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张铁柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款75000元并支付违约金15000元；2.被告承担律师费5000元。事实和理由：2016年12月15日，原告张铁柱和被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰签订借款合同一份，由李佳、李浩、王大卫、贾双峰共同向原告张铁柱借款75000元，借款于2017年1月14日前还清。同时约定如借款人不能按约定偿还借款，按借款总金额的20%支付违约金，并承担包括律师费在内的合理费用。孙学军对上述债务承担连带清偿责任，借款到期后，经多次催要，被告均以无钱为由拒付。故要求法院依法判决。
被告李佳辩称：原告所诉的借款，我确实借了，是我自己借的钱，另外四个人都是担保人。我收到75000元后，分两笔取出来了，有一笔25000元我给了原告，我只认可借款50000元，借款后我曾经还过原告8000元钱，对违约金不认可。
被告李浩辩称：当时借款，我是帮李佳借款做担保。钱没有打到我的账户，直接打到李佳的账户，我没有用这个钱。
被告孙学军辩称：我做的担保，钱没打到我的账户。
被告王大卫、贾双峰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告作为出借人，被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰作为共同借款人，被告孙学军作为连带责任保证人，三方共同签订借款合同，约定：借款金额75000元，借款期限1个月，到期日2017年1月14日。借款人于2017年1月14日前偿还全部借款75000元。借款人如不能按约定偿还借款，应向出借人支付借款金额的20%作为违约金，同时出借方因追要借款产生的合理费用包括律师费，均由借款人承担。担保人就借款承担连带清偿责任。并约定将借款指定打入被告李佳账户。落款共同借款人处有被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰签名捺印，担保人处有被告孙学军签名捺印。合同签订后，原告张铁柱向被告李佳转账汇款，被告李佳认可已收到原告张铁柱75000元。被告李佳已向原告张铁柱偿还款项8000元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。关于原告出借款项数额及借款人应偿还数额的问题。被告李佳辩称在其收到原告交付的75000元后，支取25000元又给了原告。对此原告不认可，被告李佳未提供证据予以证明该事实，应由被告李佳承担举证不能的不利法律后果，被告李佳辩称已支付25000元给原告或只认可本金50000元的主张，本院不予采纳。自然人之间的借款未约定利息的，视为无息借款。本案原被告双方未在借款合同中约定利息问题，被告李佳已偿还的8000元应认定为偿还的借款本金，从出借本金75000元中予以扣除。被告李佳称其余被告均系担保人，被告李浩辩其亦系担保人，并非借款人。原告对此不予认可。本院依据查明的双方签订的书面借款合同，被告李浩、王大卫、贾双峰是以共同借款人的身份进行的签名捺印，该三被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己签名捺印行为所应承担的法律后果，被告李佳辩称其并非借款人，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰作为共同借款人，应当向原告张铁柱共同偿还借款本金67000元，原告所诉超出部分本金，不予支持。关于原告主张的违约金15000元，原被告在借款合同中明确约定如借款人未按约还款，违约金按照借款总额的20%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金数额未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告孙学军作为连带担保责任人，在担保期间内应就借款人所借全部款项承担连带清偿责任。庭审中原告放弃向被告主张律师费5000元，与法无悖，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰于本判决生效后三日内共同偿还原告张铁柱借款本金67000元及违约金15000元；
二、被告孙学军就上述第一判项确定的还款义务承担连带清偿还责任。如被告孙学军偿还款项后，可以向借款人被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元、财产保全费1020元，由被告李佳、李浩、王大卫、贾双峰、孙学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一七年八月十五日
书记员 耿大维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01802号
庞士涛、贾曼丽：
你（单位）与楚寒琴财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04673号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初961号
原告常军。
委托代理人郭彩霞。
委托代理人祝清。
被告叶蕾。
被告高赞周。
被告叶蕾、被告高赞周的共同委托代理人夏江初、孙华华（实习），。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军。
委托代理人贺宪锋。
原告常军因与被告叶蕾、被告高赞周、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告常军的委托代理人祝清、郭彩霞和被告叶蕾及其与被告高赞周的共同委托代理人夏江初、孙华华及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常军诉称，2015年8月18日18时20分，被告叶蕾驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车沿武汉路由北向南行驶至联盟路口北侧100米处时，将骑电动自行车（载乘坐人祝自由）沿武汉路由南向北行至该处的原告常军撞倒，造成其受伤的交通事故。事故发生后，原告常军被送入洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情系左侧肱骨头粉碎性骨折、左侧肱骨大结节骨折等。2015年9月8日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队作出第20150911号交通事故认定书，认定由被告叶蕾承担事故的主要责任、原告常军承担次要责任。2015年12月21日，洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告常军的伤残程度作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第521号伤残鉴定书，结论系原告常军的伤残等级达到（十）级。经查，被告叶蕾驾驶的豫C×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行投保交强险。诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告常军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计110000元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任；3.要求被告叶蕾、高赞周对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额外的部分承担赔偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费。
被告叶蕾、高赞周共同辩称，1、二被告对原告的受伤表示同情。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，因此对于保险公司认可的合理合法损失，被告愿意赔偿。2、事故车辆系叶蕾借用高赞周，因此车主高赞周对本案的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。对于原告的损失，叶蕾对于超出交强险外的部分，愿意按照事故责任比例，承担不超过70%的赔偿责任。3、在事故发生后报案前，原、被告协商过程中，被告支付了100元。4、因车辆购买有保险，因此诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、首先核对被告的驾驶证、行车证、保单是否合法有效，属于理赔范围的进行合法合理赔偿，否则不予赔偿。2、在交强险分项限额内，以及免责条款之外，进行合法合理赔偿。3、非医保用药不予赔偿。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年8月18日18时20分，被告叶蕾驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车沿涧西区武汉路由北向南行驶至联盟路口北侧100米处时，遇原告常军驾驶电动自行车后载祝自由沿武汉路由南向北行至该处相撞，造成原告常军受伤的交通事故。2015年9月8日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150911号道路交通事故认定书，认定由被告叶蕾承担事故的主要责任、原告常军承担次要责任。事故发生后，原告常军被送入洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：左侧肱骨头粉碎性骨折、左侧肱骨大结节骨折等。原告常军于2015年9月5日出院，期间需2人护理。原告常军治疗期间支付医疗费29799.63元，其中被告叶蕾为其垫付了100元。2015年12月21日，洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告常军的伤残程度作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第521号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、常军左侧肱骨头粉碎性骨折、左侧肱骨大结节骨折的伤情为（十）级伤残；2、常军出院后需1人护理，护理期限为90天。原告常军为此支出鉴定费1300元。原告常军就职于洛阳工农建设集团有限公司，每月平均工资为3011元。
另查明，豫C×××××号普通二轮摩托车的所有人系被告高赞周，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告叶蕾承担主要责任、原告常军承担次要责任，本院予以确认。被告叶蕾应当对原告常军因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。无证据证明被告高赞周在本次交通事故中有过错，故其不应承担赔偿责任。豫C×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告常军的合理损失有：1、医疗费29799.63元；2、护理费10188.51元【（30482元／年÷365天×16天）＋（30482元／年÷365天×106天）】；3、误工费12445.47元（3011元∕月÷30天×124天）；4、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；5、营养费160元（16天×10元／天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张10000元过高，本院酌定为5000元；8、交通费原告主张520元过高，本院酌定为200元；9、鉴定费1300元；以上共计108356.51元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告常军86616.88元。超出交强险的21739.63元（含鉴定费1300元）由被告叶蕾按80%的比例承担17391.7元。被告叶蕾为原告常军垫付的100元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告常军医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计86616.88元；
被告叶蕾赔偿给原告常军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计17291.7元（已扣减垫付的100元）；
三、驳回原告常军的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由原告常军承担150元、被告叶蕾承担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨静静
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第375号
原告谢某，男。
被告李某某，男。
被告李某某，女。
原告谢某与被告李某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员肖孝兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人梁某毅，被告李某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告李某某经高某介绍认识，在被告李某某的安排下，由高某帮原告到被告家提亲，二被告同意此事，2009年2月12日，我到被告家发八字，去的礼品有化妆品、衣服等价值3000余元物品和彩礼26888元，并约定在古历2009年3月19日举行婚礼。婚期未到，被告李某某就外出去向不明。我于2010年将二被告诉至织金县人民法院，要求二被告退还我的彩礼及礼品，因被告李某某下落不明，我向法院撤回起诉，现要求二被告退回我的彩礼26888元及3000元价值的物品。
被告李某某辩称，原告发八字时付彩礼26888元属实，但该礼金是交给李某某，我认为此事与我无关，应由李某某负责退还，请求驳回原告对我的诉讼请求。。
被告李某某辨称，我收到被告彩礼属实，原告同意和我一起外出务工，是他不和我联系，彩礼钱我用完了。
经审理查明：原告谢某与被告李某某经高某介绍认识后确立婚约关系，2009年2月12日，原告请人到被告家发八字时带去彩礼26888元，并由被告家请的收礼人詹某先接收彩礼后将礼金交给被告李某某。双方约定在古历2009年3月19日结婚，但婚期未到，被告李某某外出去向不明。2010年8月，原告诉到本院，要求二被告返还其彩礼及礼品，因被告李某某下落不明，原告于2010年9月7日申请撤回起诉。现原告要求二被告返还彩礼及礼品，双方发生纠纷，遂诉来本院，要求判令二被告返还其彩礼26888元及价值3000元的礼品。
上述事实，有原、被告的陈述、调解笔录、原告身份证等证据在卷，且经庭审质证核实，作为本案定案依据。
本院认为：婚约是原、被告双方以今后缔结婚姻为目的所作出的意思表示，婚约财产以婚约为基础，如果婚约双方没有办理结婚登记手续，一方请求返还按习俗给付的彩礼等婚约财产，接受彩礼方应当予以返还。根据最高人民法院《婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条“彩礼返还的条件：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，被告李某某与原告谢某未办理结婚登记手续，故原告请求被告李某某返还彩礼，本院依法予以支持；在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带偿还责任，故对原告要求二被告共同返还彩礼的主张，本院依法予以采纳；对原告要求二被告退还礼品，因赠送礼品属赠予行为，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
由被告李某某、李某某在本判决生效后十日内一次性返还原告谢某彩礼26888元。
驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、李某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一四年五月四日
书记员 刘正勇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执197号
申请执行人:北京恒元信业信息�术有限公司,住北京市丰台区南苑陆76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇,总经理。
被执行人:金维康,男,1995年8月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。
北京恒元信业信息技术有限公司与金维康仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01718793号裁决书已发生法律效力。因被执行人金维康未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月22日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01718793号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �夏秀群
代理审判员 李 叶 润
代理审判员 孙 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 盛 乾 坤
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第157号
本院在执行申辉宇申请执行河南中亚金博净化系统有限公司劳务合同纠纷一案中查明，因被执行人河南中亚金博净化系统有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将河南中亚金博净化系统有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2834号
原告：张有贵，男，1959年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张庆林，男，1959年11月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：杨晴蓉，女，成人，汉族，句容市人，住址同上。
被告：张旸，男，成人，汉族，句容市人，住址同上。
原告张有贵与被告张庆林、杨晴蓉、张旸民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张有贵到庭参加诉讼，被告张庆林、杨晴蓉、张旸经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告张庆林、杨晴蓉、张旸返还借款70000元，支付利息（利息自2014年9月12日起计算至借款实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：自2013年起，三被告数次向原告借款共计70000元。2014年9月11日，三被告出具借条一份给原告，承诺按月利率1%的标准支付利息。
被告张庆林、杨晴蓉、张旸均未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张的事实，有据证实，本院予以确认。原告与被告张庆林、杨晴蓉、张旸之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。三被告借款后应及时返还，拖欠不付的行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告与三被告之间约定的利率标准未超出法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆林、杨晴蓉、张旸于本判决生效之日起十日内返还原告张有贵借款70000元，并支付利息（利息自2014年9月12日起计算至借款实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费565.60元,合计人民币2115.60元,由被告张庆林、杨晴蓉、张旸负担（此款原告已预交，三被告在给付上述款项时将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张韵秋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初788号
原告：佛山市顺德区麦凯龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会合祥路45号首层之一。
法定代表人：梁国坚。
委托诉讼代理人：邓日添，男，是该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。
被告：中山市现彩印刷有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道西79号三层。
法定代表人：黄德文。
原告佛山市顺德区麦凯龙贸易有限公司与被告中山市现彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋周奇、邓日添到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款157079.46元及违约金47124元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有生意往来，原告向被告供应铜版纸（加粘）、上光膜等货物。2016年2月至2016年12月，原告多次向被告送货，货款金额合计177079.46元，被告现尚欠157079.46元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告书打印件、对账单原件、送货清单原件等证据材料。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
另查，原、被告双方没有签订书面的购销合同，原告《送货清单》中载明，若逾期付款需支付货款金额30%作为违约金。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款157079.46元，事实清楚，�告应向原告支付货款157079.46元。关于违约金，因原、被告双方未签订书面购销合同，原告《送货清单》中约定的30%违约金过高，考虑到原告的损失主要是逾期付款利息，故本院依法调整违约金为以货款157079.46元为基数，自原告起诉之日(2017年1月10日)起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市现彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区麦凯龙贸易有限公司支付货款157079.46元；
二、被告中山市现彩印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区麦凯龙贸易有限公司支付违约�（违约金计算方式：以货款157079.46元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告佛山市顺德区麦凯龙贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2181.53元，财产保全费1541.01元，合计3722.54元（原告已预交），由被告中山市现彩印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年四月一日
书记员 梁泽标
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7608号
原告：吉田建设（天津）科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。
法定代表人：吉田雅，董事长。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
被告：周志国，男，1958年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告吉田建设（天津）科技发展有限公司与被告周志国劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉田建设（天津）科技发展有限公司的委托诉讼代理人周丽娜、柳迪，被告周志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2015年11月至2017年1月期间的工资差额56450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处员工。2011年7月18日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2011年7月18日至2012年7月18日。该合同期满后，双方未再继续签订劳动合同。因此，原告认为原、被告之间的劳动合同已经在2012年7月18日终止，此后双方不存在劳动关系，而是劳务关系。原告并不存在拖欠被告工资的情形。另外，据原告了解，被告已经办理了退休手续，就此节申请法院予以调查。原告认为，被告开始享受养老保险待遇后已不是适格劳动者，被告主张其退休后的各项诉讼请求并不属于劳动争议案件审理范围。此�，劳动仲裁机构就双方争议作出了仲裁裁决，原告不服给付被告工资差额的裁决事项，遂来院起诉。
被告辩称，被告自2006年入职原告处，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年7月18日至2012年7月18日。该份合同期满后，双方未再签订过书面劳动合同，但被告仍在原告处工作，持续至今，岗位为总工程师，工资为每月4500元。2015年11月起原告出现不能及时足额支付工资的情况，至2016年4月完全停发工资。后被告向劳动仲裁机构申请仲裁。被告认可劳动仲裁机构作出的仲裁裁决，未就裁决提起诉讼。另外，被告称其确实自2013年、2014年左右开始享受养老保险待遇，但认为此后被告仍在为原告工作，原告仍应支付被告工资。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原、被告签订有多份书面劳动合同，最后一份合同的期限为2011年7月18日至2012年7月18日。该份合同期满后，被告仍然继续在原告处工作。本院依原告申请调取了被告的天津市社会保险个人参保信息表，该表显示被告自2013年10月开始领取养老保险待遇，双方对该证据均无异议。
另，经本院释明，被告当庭表示坚持按照劳动争议进行本案诉讼。
另查，被告以原告为被申请人就2015年11月至2017年1月期间的工资差额、拖欠工资的经济补偿金问题向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委作出高新区劳仲案字[2017]第112号裁决书，裁决原告支付被告2015年11月至2017年1月期间的工资差额56450元，并驳回了被告的其他仲裁请求。被告认可该裁决书，未提起�讼。原告则不服该裁决书的第一项裁决，遂来院起诉。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，被告自2013年10月开始享受养老保险待遇，其自2013年10月起与原告发生的用工争议不属于劳动争议。而被告仍当庭表示坚持按照劳动争议进行本案诉讼，无法律依据。被告基于劳动关系进行本案诉讼、坚持要求原告支付劳动报酬依据不足，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告吉田建设（天津）科技发展有限公司无需支付被告周志国2015年11月至2017年1月期间的工资差额56450元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告周志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我�申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。