山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终936号
上诉人（原审被告）：灵石县宏源选煤有限公司，住所地：晋中市灵石县北王中。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建共，男，1963年1月28日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）：张建东，男，1970年6月24日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘斾，山西正名律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马骁宇，山西正名律师事务所律师。
上诉人灵石县宏源选煤有限公司因与被上诉人张建共、张建东请求变更公司登记纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵石县宏源选煤有限公司（以下简称宏源选煤公司）上诉请求：1、请求二审法院撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初1053号民事判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并不是履行公司100%股权变更的义务主体，一审判决存在明显的事实认定错误。上诉人作为法人企业，系本案股权交易的标的和对象，而非股权交易主体，无权利也无义务处分登记于公司原股东名下的股权资产。2、本案存在遗漏诉讼主体的情况，作为转让方，一审法院理应查明并追加175员工、王建国、灵石县宏源国际饭店有限公司作为必要的共同诉讼主体参加。3、从被上诉人提供的证据《宏源选煤有限公司宏源国际饭店股东大会决议》来看，股权转让的标的实际上是原股东在上诉人公司的股权，以及原股东在上诉人子公司灵石县宏源国际饭店有限公司的股权，二者为一个统一整体，在股权交易完成后，上诉人与王建国、灵石县宏源国际饭店有限公司签订债转股协议书，并通过上诉人公司股东大会的形式升级为上诉人公司全体股东的意志，该协议的内容对本案涉案双方均具有约束力，其签订及履行在股权转让过程中属于其中的一个阶段，该协议形成的时间晚于股东会决议形成的时间，故而双方权利义务应当以协议约定为准，在灵石县宏源国际饭店有限公司股权未按照约定落实之前，上诉人对被上诉人要求过户股权的行为具有先履行抗辩权。
张建共、张建东辩称：1、上诉人即为履行公司100%股权变更的义务主体，一审判决认定无误；2、本案不存在遗漏主体的情形；3、本案与灵石县宏源国际饭店有限公司的股权无关，实体审查无误。灵石县宏源国际饭店有限公司虽然是上诉人的子公司，但与上诉人系不同的、彼此独立的法律主体。请求驳回上诉，维持原判。
原告张建共、张建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理工商变更登记手续，将灵石县宏源选煤有限公司100%的股权变更登记到二原告名下。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏源选煤公司系1997年12月29日成立的有限公司。2013年6月，原告分别与被告股东王建国、职工合股基金会、企业福利股（职工）签署《股权转让协议》，约定由二原告受让宏源选煤公司的全部股权。协议签署后，原告按约定将股权转让款共计2302.6204万元全部向各转让人支付。原告已经获得了宏源选煤公司100%的股权，但相关工商变更登记事项被告一直没有为原告办理，致使原告的股东地位无法在工商登记事项中记载，公司的其他登记事项和备案事项至今无法完成。被告拒绝履行上述义务违反《股权转让协议》的约定，也违反《公司法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
一审法院经审理查明：灵石县宏源选煤公司系1997年12月29日成立的有限责任公司，注册资本3191.9万元。股东构成：股东王建国出资1306.42万元，占注册资本的40.93%；职工基金会出资1871.4万元，占注册资本58.63%；企业福利股14.04万元，占注册资本0.44%。灵石县宏源国际饭店有限公司系灵石县宏源选煤有限公司全资的子公司。2013年（一审判决错写为2016年）6月20日上午9时，被告公司全体股东在天星假日酒店五楼会议室召开股东大会，通过《宏源选煤有限公司、宏源国际饭店股东大会决议》，决议如下：一、股东575.6万元股本再返利三倍转让（股东加红利共四倍），并一次性将款转入每位股东账户。二、转让所产生的所得税及一切税务由受让方负责支付，与股东无关。三、退股后股东与宏源选煤公司及宏源国际饭店有限公司再不存在任何经济及法律关系。所有股东在决议后进行了签名。决议形成后，原告张建东与股东王建国签订了《股权转让协议》，原告张建东出资4860684元，享有被告宏源选煤公司21.11%股权，双方同意办理本公司约定的股权转让手续，所产生的有关税费等费用由受让方张建东承担；有关股东权利义务公司约定签订协议之日起由受让方行使股东权利承担股东义务，并按其所持股权比例依法享有利润和承担风险和债务；本协议签字盖章之日起生效。原告张建共和其他股东分别签订《股权转让协议》，权利义务与张建东所签合同相同。转让合同签订后，原告将所有股权转让款向各转让人分别支付，并有银行转账明细予以证明该事实，被告对此无异议。2014年12月11日，灵石县宏源国际饭店有限公司为甲方与乙方王建国、丙方张建共签订《债转股协议》，协议载明：甲方欠乙方借款4506.5929万元未能偿还，甲丙两方同意以债转股方式实现乙方对甲方的债权，使乙方成为甲方股东之一。甲方共欠乙方4506.5929元，乙方自愿将自己在甲方享有的上述债权转为甲方的认缴资本，成为甲方新增股东，三方一致协商同意，将前述债权转为甲方认缴资本后，不论乙方认缴资本款在甲方整体认缴资本款的比例为多少，乙方在甲方公司永久享有25%股权，并按股权享有权利和履行义务；本协议签署后，相关工商变更登记手续暂不做变更，待条件成熟后再做变更，届时，甲、丙方应无条件配合办理。灵石县宏源国际饭店有限公司、王建国、张建共分别在合同后盖章签字。2015年12月5日，被告宏源公司股东召开大会，作出决议，对王建国于2014年11月11日与张建共所签《债转股协议》予以确认，属宏源公司全体股东的所有权益。二原告在支付股权转让款后，被告一直没有为原告办理股权变更，故原告提起诉讼；被告对股权转让协议和付款并无异议，但要求原告按约定出具股权转让税票，履行《股权转让协议》，并清理完公司所负债务后，同意协助原告办理相关工商变更登记手续。原告则认为个人所得税属于不可转嫁税种，交纳税务的主体仍是原股东；公司债务由公司自行承担，原告作为股东仅在出资范围内承担股东义务；债转股对象不是本案被告，而是灵石县宏源国际饭店有限公司，不应在本案中行使抗辩。双方各持己见，此为本案事实。
一审法院认为，二原告与被告股东签订《股权转让协议》，并支付了股权转让款，对此双方均无异议，属有效协议，本院予以确认。二原告支付股权转让款后，被告未按《公司法》第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书，记载于股东名册，并办理公司登记机关登记。现原告请求被告为其办理工商变更登记手续，将公司100%股权变更登记到原告名下之请求，理由充分，本院予以支持。至于双方所争股权转让款的纳税问题，应按税法的有关规定办理。被告所辩关于要求二原告履行《债转股协议》，应履行主体涉及灵石县宏源国际饭店有限公司，应另行解决。关于被告所辩要求二原告支付被告公司所欠债务，因债务系公司所欠，且公司以其资产独立承担责任，不应由二原告直接承担，故被告所辩之理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条、《公司登记管理条例》第二十六条之规定，判决如下:被告灵石县宏源选煤有限公司在本判决生效后三日内为原告张建共、张建东变更股权登记手续，将公司的100%股权变更到二原告名下（其中张建东21.11%、张建共78.89%)。案件受理费100元，由灵石县宏源选煤有限公司负担。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人宏源选煤公司是否应为二被上诉人办理变更股权登记手续。2013年6月20日上午9时，灵石县宏源选煤有限公司股东在天星假日酒店五楼会议室召开股东大会，通过《宏源选煤有限公司、宏源国际饭店股东大会决议》，随后二被上诉人与灵石县宏源选煤有限公司股东签订177份《股权转让协议》，二被上诉人已依约支付股权转让款。该《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方理应按约履行自己的权利义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。上诉人宏源选煤公司虽不是股权转让主体，但是承担变更登记义务主体，理应为二被上诉人办理工商变登记，上诉人称其并不是股权变更的义务主体缺乏法律依据，本院不予支持。本案案由应为请求变更公司登记纠纷，并非股权纠纷，不存在遗漏诉讼主体的情形。灵石县宏源国际饭店有限公司系上诉人宏源选煤公司的全资子公司，其为独立的法人，灵石县宏源国际饭店有限公司的股权纠纷不属于本案审理范围。
综上，上诉人宏源选煤公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人灵石县宏源选煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 马飞龙