wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人宋永萍，任中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行工作组组长。
委托代理人李小锋，男，生于1970年9月6日。
被告徐刚龙，男，生于1982年5月13日。
被告杨铁虎，男，生于1958年2月3日。
被告张康录，男，生于1961年9月10日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉被告徐刚龙、杨铁虎、张康录金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人委托的代理人李小锋到庭参加了诉讼，被告徐刚龙、杨铁虎、张康录经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉称，2011年2月25日，被告徐刚龙以承包工程购买挖掘机为由在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。合同生效后，被告徐刚龙于2011年9月份之前按期偿还了部分贷款，2011年10月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告徐刚龙已拖欠本息共计31379.84元，其中本金25689.5元，利息5690.34元。2011年2月25日，被告杨铁虎以扩大务农为由，在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。合同生效后，被告杨铁虎于2011年10月份之前按期偿还了部分贷款，2011年11月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告杨铁虎已拖欠本息共计27886.23元，其中本金22844.75元，利息5041.48元。2011年2月25日，被告张康录扩大种植烤烟为由，在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。合同生效后，被告张康录于2011年10月份之前按期偿还了部分贷款，2011年11月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告张康录已拖欠本息共计27766.34元，其中本金22844.75元，利息4921.59元。因三人互负联保责任，现我行诉至法院要求被告徐刚龙偿还欠款本息合计31379.84元，被告杨铁虎偿还欠款本息合计27886.23元，被告张康录偿还欠款本息合计27766.34元。并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告徐刚龙未到庭未答辩。
被告杨铁虎未到庭未答辩。
被告张康录未到庭未答辩。
经审理查明，2011年2月，被告徐刚龙以承包工程购买挖掘机为由，被告杨铁虎以扩大务农为由，被告张康录以扩大种植烤烟为由，分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行申请农户联保贷款5万元。同月，被告徐刚龙、杨铁虎、张康录三人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行签订了《小额贷款联保协议书》，并分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行分别向三被告每人发放贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。该贷款为按月分期偿还贷款，即自2011年3月起，于每月25日前偿还部分贷款本金及利息至2012年2月25日还清，共12期。贷款合同生效后，被告徐刚龙于2011年9月25日前，即分期还款第7期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年10月25日时，即分期还款第8期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告徐刚龙已拖欠本息共计31379.84元，其中本金25689.5元，利息5690.34元。被告杨铁虎、张康录于2011年10月25日前，即分期还款第8期前尚能按期偿还贷款本金及利息，自2011年11月25日时，即分期还款第9期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告杨铁虎已拖欠本息共计27886.23元，其中本金22844.75元，利息5041.48元；被告张康录已拖欠本息共计27766.34元，其中本金22844.75元，利息4921.59元。因三人互负联保责任，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉至本院要求被告徐刚龙偿还欠款本息合计31379.84元，被告杨铁虎偿还欠款本息合计27866.23元，被告张康录偿还欠款本息合计27766.34元；并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
上述事实有被告陈述、贷款申请书、额度申请表、借据、贷款放款单、借款合同、贷款还款计划表、贷款联保协议书、三被告及其妻户籍证明复印件、合同签字及领款照片、庭审笔录在卷佐证，经当庭举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护，三被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，借款人应当按双方约定的期限归还本金并支付利息。三被告之间签订有小额贷款联保协议书，其相互间应对借款承担连带清偿责任。原告以借款合同要求三被告归还借款及利息，并请求三被告互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐刚龙于2011年9月25日前，即分期还款第7期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年10月25日时，即分期还款第8期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。故徐刚龙应对2011年9月26日后的贷款本金及利息扣除其已还部分外予以偿还。被告杨铁虎、张康录于2011年10月25日前，即分期还款第8期前尚能按期偿还贷款本金及利息，自2011年11月25日时，即分期还款第9期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。故杨铁虎、张康录应对2011年10月26日后的贷款本金及利息扣除其已还部分外予以偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由第一被告徐刚龙清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币25689.50元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5690.34元；
二、由第二被告杨铁虎清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币22844.75元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5041.48元；
三、由第三被告张康录清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币22844.75元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币4921.59元；
四、被告徐刚龙、杨铁虎、张康录对本案借款本金及利息互相承担连带清偿责任。
上述执行内容款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1634元，由被告徐刚龙负担588元、杨铁虎负担523元、张康录负担523元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代审判员 魏文斌
代审判员 张 烁
二〇一三年五月二日
书 记 员 侯 曦
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人宋永萍，任中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行工作组组长。
委托代理人李小锋，男，生于1970年9月6日。系该行工作人员。
被告徐刚龙，男，生于1982年5月13日。
被告杨铁虎，男，生于1958年2月3日。
被告张康录，男，生于1961年9月10日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉被告徐刚龙、杨铁虎、张康录金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人委托的代理人李小锋到庭参加了诉讼，被告徐刚龙、杨铁虎、张康录经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉称，2011年2月25日，被告徐刚龙以承包工程购买挖掘机为由在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。合同生效后，被告徐刚龙于2011年9月份之前按期偿还了部分贷款，2011年10月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告徐刚龙已拖欠本息共计31379.84元，其中本金25689.5元，利息5690.34元。2011年2月25日，被告杨铁虎以扩大务农为由,在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。合同生效后，被告杨铁虎于2011年10月份之前按期偿还了部分贷款，2011年11月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告杨铁虎已拖欠本息共计27886.23元，其中本金22844.75元，利息5041.48元。2011年2月25日，被告张康录扩大种植烤烟为由，在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。合同生效后，被告张康录于2011年10月份之前按期偿还了部分贷款，2011年11月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告张康录已拖欠本息共计27766.34元，其中本金22844.75元，利息4921.59元。因三人互负联保责任，现我行诉至法院要求被告徐刚龙偿还欠款本息合计31379.84元，被告杨铁虎偿还欠款本息合计27886.23元，被告张康录偿还欠款本息合计27766.34元。并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告徐刚龙未到庭未答辩。
被告杨铁虎未到庭未答辩。
被告张康录未到庭未答辩。
经审理查明，2011年2月，被告徐刚龙以承包工程购买挖掘机为由，被告杨铁虎以扩大务农为由，被告张康录以扩大种植烤烟为由，分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行申请农户联保贷款5万元。同月，被告徐刚龙、杨铁虎、张康录三人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行签订了《小额贷款联保协议书》，并分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行分别向三被告每人发放贷款5万元，期限1年（自2011年2月25日始至2012年2月25日止），年息13.5%。该贷款为按月分期偿还贷款，即自2011年3月起，于每月25日前偿还部分贷款本金及利息至2012年2月25日还清，共12期。贷款合同生效后，被告徐刚龙于2011年9月25日前，即分期还款第7期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年10月25日时，即分期还款第8期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告徐刚龙已拖欠本息共计31379.84元，其中本金25689.5元，利息5690.34元。被告杨铁虎、张康录于2011年10月25日前，即分期还款第8期前尚能按期偿还贷款本金及利息，自2011年11月25日时，即分期还款第9期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告杨铁虎已拖欠本息共计27886.23元，其中本金22844.75元，利息5041.48元；被告张康录已拖欠本息共计27766.34元，其中本金22844.75元，利息4921.59元。因三人互负联保责任，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉至本院要求被告徐刚龙偿还欠款本息合计31379.84元，被告杨铁虎偿还欠款本息合计27866.23元，被告张康录偿还欠款本息合计27766.34元；并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
上述事实有被告陈述、贷款申请书、额度申请表、借据、贷款放款单、借款合同、贷款还款计划表、贷款联保协议书、三被告及其妻户籍证明复印件、合同签字及领款照片、庭审笔录在卷佐证，经当庭举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护，三被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，借款人应当按双方约定的期限归还本金并支付利息。三被告之间签订有小额贷款联保协议书，其相互间应对借款承担连带清偿责任。原告以借款合同要求三被告归还借款及利息，并请求三被告互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐刚龙于2011年9月25日前，即分期还款第7期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年10月25日时，即分期还款第8期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。故徐刚龙应对2011年9月26日后的贷款本金及利息扣除其已还部分外予以偿还。被告杨铁虎、张康录于2011年10月25日前，即分期还款第8期前尚能按期偿还贷款本金及利息，自2011年11月25日时，即分期还款第9期时，仅能归还部分贷款及利息，此后便再未偿还贷款及利息。故杨铁虎、张康录应对2011年10月26日后的贷款本金及利息扣除其已还部分外予以偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由第一被告徐刚龙清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币25689.50元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5690.34元；
二、由第二被告杨铁虎清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币22844.75元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5041.48元；
三、由第三被告张康录清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币22844.75元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币4921.59元；
四、被告徐刚龙、杨铁虎、张康录对本案借款本金及利息互相承担连带清偿责任。
上述执行内容款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1634元，由被告徐刚龙负担588元、杨铁虎负担523元、张康录负担523元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代理审判员 魏文斌
代理审判员 张 烁
二〇一三年五月二日
书 记 员 侯 曦
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3299号
原告曹红印，男，1954年5月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告曹红印与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告曹红印提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王宏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初820号
原告：曹某，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：张某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市清苑县。
被告：李某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市安新县。
原告曹某与被告张某、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
曹某诉称，依法判令被告给付原告欠款5499元，利息约为210元，原告于2016年3月份左右，给二被告在沧州市东光县盛和农业开发有限公司建温室大棚。被告欠原告人工费5499元多次催要未果，故起诉。
张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地为保定市清苑区且提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，不在沧州市献县。献县人民法院既不是本案被告的住所地，更不是合同的履行地，献县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案被告张某住所地为保定市清苑区，原告提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，原、被告双方也未书面约定管辖法院，故被告张某提出将本案移送至保定市清苑区人民法院或东光县人民法院审理的异议成立。鉴于本案实际情况，该案移送东光县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送东光县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭东志
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹大顺
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初189号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人奚燕生，男，1981年12月21日出生，汉族，安徽省宣城市人，文盲，住安徽省宣城市宣州区。因犯破坏电力设备罪于2003年被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年被安徽省芜湖市芜湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年4月17日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑三年，于2016年7月20日刑满释放。因本案于2016年12月15日被长兴县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人奚燕生犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人奚燕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、20l6年7月27日中午,被告人奚燕生至长兴县泗安镇三里亭村东阳岗自然村2号吴某家中,攀窗侵入室内,将吴某放在一楼客厅沙发上裤子口袋里的2000多元现金盗走。
2、20l6年7月29日下午，被告人奚燕生至长兴县泗安镇三里亭村九龙岗自然村66号谢某家中,攀窗侵入室内，将谢某放在二楼书桌抽屉里的400多元现金盗走。
3、2016年8月15日傍晚,被告人奚燕生至长兴县泗安镇毛家村郎村自然村117号于某家中，攀窗侵入室内，将于某放在一楼房间床头柜抽屉里的500多元现金盗走。
4、2016年8月份一天,被告人奚燕生至长兴县泗安镇师姑岗村山岗上自然村13号黄某家中，攀窗侵入室内,将黄某放在一楼卧室衣柜里的2000元现金和一条黄金项链（重7.25克）盗走。经长兴县价格认定中心认定,涉案黄金项链的价格为每克300元。本起涉案价值为4175元。后被告人奚燕生将黄金项链销赃至安徽省宣城市君乐寄卖行。
5、2016年9月份一天,被告人奚燕生至长兴县泗安镇玉泉村神堂自然村34号胡某家中,攀窗侵入室内,将胡某放在衣柜内的2000多元现金、一条黄金项链（重12.33克）盗走,后溜至其他房间,将柜子内l000多元硬币和一只黑色双肩书包盗走。经长兴县价格认定中心认定，涉案黄金项链的价格为每克360元。本起涉案价值7438.8元。后被告人奚燕生将黄金项链销赃至安徽省宣城市君乐寄卖行。
6、2016年10月20日左右的一天，被告人奚燕生至长兴县泗安镇罗家地村茅草冲自然村17号詹某家中,攀窗侵入室内,将詹某放在一楼衣服口袋的书里的5000元现金盗走。
7、2016年11月的一天,被告人奚燕生至长兴县泗安镇长中村李家村29号李某家中，攀窗侵入室内,将李某放在一楼抽屉里的3000多元现金盗走。
8、2016年11月27日中午,被告人奚燕生至长兴县泗安镇长中村东村自然村98号朱某家中,攀窗侵入室内,将朱某放在一楼卫生间门口鞋架上挎包内的l000多元现金盗走。
9、2016年12月12日中午,被告人奚燕生至长兴县林城镇太傅村太傅庙自然村35号施某家中，溜门侵入室内,将施某放在一楼凳子上衣服口袋内的1000多元现金盗走。
综上,被告人奚燕生入户盗窃作案9次,涉案价值共计人民币24513.8元。
公诉机关认为，被告人奚燕生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人奚燕生刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人奚燕生对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、收购记录、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；
2、证人赵某的证言；
3、被害人吴某、谢某、于某、黄某、胡某、詹某、李某、朱某、施某的陈述；
4、被告人奚燕生的供述和辩解；
5、价格认定意见；
6、现场勘验笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人奚燕生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚燕生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人奚燕生自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人奚燕生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚燕生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年8月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人奚燕生退赔本案各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年四月十三日
书记员 宋 娟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1626号
申请执行人：高玉军，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：刘永军，总经理。
申请执行人高玉军与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的（2016）62号建劳人仲裁字劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1626号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1626号申请执行人：高玉军，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县。法定代表人：刘永军，总经理。申请执行人高玉军与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的（2016）62号建劳人仲裁字劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1626号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月二十六日书记员  高明东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39779号
原告：陈文先，男，1972年1月25日出生，汉族。
被告：潘洪，男，1981年7月9日出生，汉族。
原告陈文先（以下简称原告）与被告潘洪（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7936.4元、营养费2000元、护理费1200元、误工费9600元、住院伙食补助400元、后续治疗及财产损失500元。事实和理由：2016年6月2日下午4点40分左右，在北京市朝阳区北四环辅路望和桥西向东处，被告驾驶电动三轮车逆向行驶，与驾驶电动自行车正常行驶的我发生交通事故，我因此受伤。经交警处理，被告负本次事故全部责任。事发后，在我强烈要求下，被告送我到医院就诊，但仅在挂号并带我进行了X光检查后，被告便不顾我的阻拦，自行离开了医院。由于经济原因，我在2016年6月6日提前出院，且将近一个月的时间都不能正常行走，给我造成了巨大经济损失。故为维护合法权益，我现诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日17时10分，在北京市朝阳区北四环辅路望和桥西向东处，被告驾驶的电动三轮车（无牌照）与原告驾驶的电动两轮车（北京××）发生交通事故，致原告受伤。本次事故经交管部门认定，被告负全部责任，原告无责任。
当日，原告到中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）就医检查并住院治疗。2016年6月6日，原告出院，出院诊断为：右小腿挤压伤、右胫前肌部分断裂、右胫骨骨折？、右小腿皮肤潜行剥脱伤，出院医嘱为：注意休息、休息一个月、每隔三日换药、术后两周拆线、不适随诊、定期门诊复查。2016年6月8日至2016年6月24日，原告到望京医院、北京华信医院就诊复查。上述住院及复查期间，原告共支付了医疗费7379.9元。此外，原告在2016年6月14日至2017年1月15日期间到北京金象大药房医疗连锁有限责任公司、北京广惠康医药有限公司、北京开心人大药房有限公司购买了麝香壮骨膏等药品，共支付了药费562.2元。
原告主张误工费，并提交了北京××装饰有限公司出具的《工资收入证明》及《员工请假证明》，证明其为北××装饰有限公司装修木工，日工资320元，因本次事故受伤请假33天。
就营养费、护理费、后续治疗及财产损失，原告未提交证据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据已经查明的事实，被告负本次事故全部责任，故原告因此产生的合理损失，被告应予赔偿。关于原告的各项诉讼请求：医疗费，系原告因事故产生的直接损失，且主张的金额并未超过其实际支出，本院予以支持；住院伙食补助费，具有事实及法律依据，本院予以支持；营养费，考虑到事故造成原告肌腱部分断裂，且存在骨折可能，其适当加强营养于法有据，具体金额由本院依法酌情确定；护理费，针对原告伤情，医疗机构并未出具需要护理费的医嘱，原告亦未就护理费的实际支出提供证据，故其此项主张，本院不予支持；误工费，根据原告的伤情以及医疗机构的休假建议，原告主张事发后33日的误工费并未超过合理范围，但就误工费标准，原告未能充分举证，故由本院依法酌情确定；后续治疗费及财产损失，原告均未举证，故本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈文先付医疗费7936.4元、住院伙食补助400元、营养费500元、误工费5000元。
二、驳回原告陈文先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告潘洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告潘洪负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈文先）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李甲军
审判员 斯晓荷
审判员 孙茜倩
二〇一七年二月四日
书记员 张 颖
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00107号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2004年11月11日因赌博被罚款人民币三千元；2007年11月1日因吸毒被强制戒毒六个月；2014年12月22日因吸毒被行政拘留十日；2014年12月30日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人沈杰、许林江苏华朋律师事务所律师。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月20日作出（2015）扬邗刑初字第00284号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处附罚金人民币一千元。判决后，被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人吴某分别于2014年12月13日、16日在扬州市邗江区翠岗小区紫薇苑4幢505室家中两次容留许某、王某吸毒的事实，有上诉人吴某的供述、证人许某、王某的证言、辨认笔录、案发经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，认定上诉人吴某构成容留他人吸毒罪定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某在本院审理期间申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬广刑初字第00284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 纲
代理审判员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 蕾
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2911号
原告：陈广江。
被告：李鑫。
本院在审理原告陈广江与被告李鑫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈广江于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈广江的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广江撤回起诉。
案件受理费50元，（已减半收取），由原告陈广江负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年八月十六日
书记员 史松玖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更364号
罪犯张义锋，男，1988年12月2日生，汉族，河南省孟津县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年7月5日作出(2013)姑苏刑初字第0117号刑事判决，以被告人张义锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以(2015)常刑执字第4410号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张义锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张义锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张义锋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张义锋的刑罚减去有期徒刑一个月二十八天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初196号
原告段龙龙。
被告张永飞。
原告段龙龙诉被告张永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告段龙龙不能提供被告张永飞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原、被告不承担本案的诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 海
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执57号
申请执行人：井治海，男，汉族，1958年出生，现住茄子河区龙湖小区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行井治海与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初853号民事判决书一案中，执行标的22785.00元。申请执行人井治海与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初853号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县。
负责人张群生，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被告周社菊，男，汉族，1969年9月10日出生。
被告周新良，男，汉族，1969年9月20日出生。
被告周本立，男，汉族，1964年4月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告周社菊、周社良、周本立借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力、被告周社菊、周社良、周本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，周社菊于2010年3月9日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2013年9月8日到期，由被告周社良、周本立承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告周社菊至今未偿还借款50000元本金及利息，二担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告周社菊、周社良、周本立连带偿还借款50000元及利息。
三被告辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明，2010年3月5日被告周社菊向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年3月9日被告周社菊与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人周社良、周本立在该合同中签字按印为被告周社菊提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年3月9日至2013年3月8日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××14，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人周社菊至今未偿还此单笔借款本息，担保人周社良、周本立也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告周社菊、周社良、周本立签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告周社菊未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人周社良、周本立在借款人周社菊不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人周社菊偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人周社良、周本立承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周社菊于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告周社良、周本立对被告周社菊借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告周社良、周本立承担连带清偿责任后，有权向被告周社菊追偿。
如被告周社菊、周社良、周本立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周社菊、周社良、周本立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人张群生。
委托代理人田自力。
被告周社菊，男。
被告周社良，男。
被告周本立，男。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告周社菊、周社良、周本立借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力、被告周社菊、周社良、周本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，周社菊于2010年3月9日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2013年9月8日到期，由被告周社良、周本立承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告周社菊至今未偿还借款50000元本金及利息，二担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告周社菊、周社良、周本立连带偿还借款50000元及利息。
三被告辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明，2010年3月5日被告周社菊向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年3月9日被告周社菊与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人周社良、周本立在该合同中签字按印为被告周社菊提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年3月9日至2013年3月8日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040240293414，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人周社菊至今未偿还此单笔借款本息，担保人周社良、周本立也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告周社菊、周社良、周本立签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告周社菊未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人周社良、周本立在借款人周社菊不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人周社菊偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人周社良、周本立承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周社菊于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告周社良、周本立对被告周社菊借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告周社良、周本立承担连带清偿责任后，有权向被告周社菊追偿。
如被告周社菊、周社良、周本立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周社菊、周社良、周本立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一五年四月二十日
书记员 陈聪聪
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉终字第0002号
上诉人（原审起诉人）洪军。
上诉人洪军不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜行诉初字第0001号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人洪军上诉请求撤销阜宁县人民法院（2013）阜行诉初字第0001号行政裁定书，依法受理或指定受理该行政诉讼。
本院经审查认为，盐城市阜宁工商行政管理局于2012年12月6日作出变更阜宁县恒丰气动液压成套厂工商登记行为属于具体行政行为，与该具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人（原审起诉人）洪军与盐城市阜宁工商行政管理局的该变更登记行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审人民法院裁定并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款笫（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 陈立新
二〇一三年十二月二十四日
书记员（代） 季 卉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7308号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局
被执行人陈晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00438号，依法向被执行人陈晓发出执行通知书，责令被执行人陈晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 林任春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3390号
原告：郝存林。
被告：北京中环工程建设监理有限责任公司杭州分公司。
负责人：刘毅。
委托代理人：杜新洪。
原告郝存林诉被告北京中环工程建设监理有限责任公司杭州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月30日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝存林、被告委托代理人杜新洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月17日，原、被告签订了劳动聘用协议，约定10月25日报到生效，结果被告没有给原告安排工作，让原告等待分配。原告认为等待期间的工资被告应予支付，根据相关规定原告没上班，被告应支付不低于80%的工资给原告；原、被告现存在着劳动关系，也不好再找工作，所以被告不和原告解除劳动合同，原告就要求被告支付1800元工资，如果现在解除劳动合同，赔偿原告一个月工资3000元。故请求法院判令被告支付从2009年10月25日起到与原告解除劳动关系为止、按每月1800元标准计算的工资；如果被告与原告解除劳动关系，被告补偿原告一个月工资3000元。
被告辩称：第一、我单位因工地工期紧张，急需委派监理人员进场监理。2009年10月17日分管该工程的经理杜新洪告知原告于当天到工地报到上班，应原告要求，杜新洪以个人名义私下与原告签下聘用协议（当时并未盖上本单位公章，也无法定代表人签字），但因原告个人原因未能到该工地报到上班，截止至2009年10月25日原告仍未到该工地报到上班，到目前为止，我公司未与原告发生一天用工关系。第二、原告在起诉状中提出2009年10月23日电话通知被告经理杜新洪，并被告知有新工地时通知其本人上班。原告所陈述的情况无证据可以证明。第三、原告所提供的聘用协议是由分管该工程的部门经理杜新洪私下与原告签下的聘用协议，并未盖上本单位公章，也无我单位法人代表签字，故该协议缺乏合法性。第四、原告与我单位未发生一天的用工关系，也未与我单位发生劳动合同关系，故原告所提出的没有上班按每月1800元开工资，解除劳动合同关系赔偿3000元，该诉讼请求无法律依据。第五、原告所提供的辞职书复印件中的章十分不清楚，并陈述2009年10月23日在原单位办完辞职手续，我单位对原告所提供的材料以及所陈述的事实的真实性产生质疑。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，提供以下证据：
1、劳动争议仲裁申请1份（复印件），证明已经仲裁前置程序；
2、不予受理案件通知书1份（复印件），证明已经仲裁前置程序；
3、送达回证1份（复印件），证明仲裁委对本案已履行相关送达程序；
4、公司登记基本情况1份（复印件），证明被告身份情况；
5、劳动聘用协议1份（复印件），证明原被告之间有劳动关系；
6、原告身份证复印件1份（复印件），证明原告身份情况；
7、辞职书1份（复印件），证明原告在原单位辞职；
8、证明1份（复印件），证明原告在原单位10月份出勤情况；
9、岗位证1份（复印件），证明原告在原单位的岗位；
10、开庭后提交的通话记录1份（原件），证明原告曾在2009年10月23日与被告经理杜新洪电话联系。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1-4的真实性无异议；对证据5真实性无异议，但原告一方所注明的“10月25日报到生效”内容是原告自行添加的；对证据6无异议；对证据7-9的关联性有异议；证据10的提交日期已经过了举证期限，不同意质证，而且原告在庭审中陈述打电话给被告公司的小王，而不是打给被告经理杜新洪。本院对证据1－4的真实性予以确认；对证据5被告认为“10月25日报到生效”内容为原告在签订聘用协议后擅自添加，但被告未举证证明其异议成立，故本院对证据5的真实性予以确认；证据7-9与本案不具有关联性，本院不予确认；证据10已过举证期限，被告不同意质证，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
杜新洪系被告单位负责人员招聘的部门经理。2009年10月17日，杜新洪代表被告作为甲方、原告作为乙方签订《劳动聘用协议》一份，主要内容为：乙方同意应聘到甲方担任总监代表工作，聘用期限从2009年10月25日起到工程竣工结束止，应聘岗位工资（包括养老保险、失业保险、医疗保险、交通补贴、通讯补贴等）每月3000元整，乙方需遵守甲方的各项规章制度，未经甲方同意不得从事与甲方相同业务的第二职业。协议尾部还有“10月25日报到生效”内容。杜新洪在甲方代表处签字，未加盖被告单位公章，原告在乙方处签字。嗣后原告并未到被告处报到上班。
2009年11月26日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告从2009年10月25日开始支付每月工资1800元，如解除劳动关系，补偿原告3000元。同日，仲裁委以原告请求事项不明为由，决定不予受理。11月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其欲按期到被告单位报到上班，但被告告知其已安排他人去工地，不让原告去工作；被告陈述2009年10月25日原告未来被告处报到，因原告在约定时间不到岗，被告只得安排他人去工地工作。
本院认为：本案中的《劳动聘用协议》虽未加盖被告公章，也无被告法定代表人签字，但杜新洪作为被告单位负责人员招聘的部门经理，被告招聘、签约等事宜均由其经办，原告有理由相信杜新洪具有代理权，杜新洪的行为构成表见代理，原被告之间的《劳动聘用协议》依法成立，被告的相关辩论意见不予采纳。《劳动聘用协议》签订后，依照约定该协议自原告2009年10月25日报到时生效，但该日及以后原告均未到被告处报到，原告主张系被告不让其报到未有证据证实，因此上述协议并未实际履行，故双方之间并不存在劳动关系，协议约定的权利义务内容也无须履行，原告要求被告支付工资或解除劳动关系的补偿金无理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郝存林的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由郝存林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇一〇年一月十九日
书记员 范成之
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2022号
原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县浩祥小区内。
法定代表人陈长春职务总经理
委托代理人张国建职务公司职员
被告马xx。
原告天津市益园物业管理有限公司与被告马xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市益园物业管理有限公司（以下简称益园物业）委托代理人张国建到庭参加了诉讼，被告马玉龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益园物业诉称，原告系依法成立的物业管理服务有限公司，被告所有静海县静海镇浩祥小区b区x-x-
x室，建筑面积116.35平方米由原告提供物业服务，物业合同对物业管理服务费约定按每月每平米0.5元（2013年以后每平米0.6元）、车库25.93每月每平米0.2元收取；每户每年收取垃圾处理费36元。被告每年每年应交原告物业管理服务费796元（2013年以后936元），同时合同还约定被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。被告自2012年9月16日起至今尚未向原告支付物业费，原告一方做出解释，物业公司是按照物业管理服务合同的约定为业主提供服务的，被告提出的不正当理由不再物业管理服务合同的约定服务范围内，物业人员对被告多次催要未果，故成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2668元及滞纳金786元；2、案件受理费由被告承担。
被告马xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县浩祥小区业主会分别于2010年4月16日、2013年4月16日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县浩祥小区代表全体业主将浩祥小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.12万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月平方米、非住宅0.2元／月平方米；2013年4月16日之后变更收费标准为多层住宅0.6元／月平方米、非住宅0.2元／月平方米。交纳费用时间：a区业主于每年8月1日日前、b区业主于每年10月1日日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告马xx系原告所服务的天津市静海县静海镇浩祥小区b区x-x-
x室业主，房屋建筑面积116.35平方米、车库面积25.93平方米。被告自2012年9月16日至2015年9月15日的物业管理服务费2560元（0.5元／月·平方米×116.35平方米×12个月、0.6元／月·平方米×116.35平方米×24个月、0.2元／月·平方米×25.93平方米×36个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼。庭审当中，原告自愿放弃对垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求，同时认可被告实际拖欠原告物业管理服务费数额为2560元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县浩祥业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县浩祥小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告马玉龙房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。被告马玉龙无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马xx自本判决生效后三日内给付原告天津市益园物业管理有限公司2012年9月16日至2015年9月15日的物业管理服务费共计人民币2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年四月十四日
书记员 姜艳平
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第580号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李璇，女，1986年4月8日出生于辽宁省建平县，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年3月8日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）486号起诉书，指控被告人李璇犯销售假药罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人李璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李璇于2014年2月至3月间，在沈阳市铁西区其家中，在无药监局许可的情况下，以淘宝网用户名为“便民服务小栈”销售通过国外网站购买的进口药物。
2014年1月18日，被告人李璇以人民币50元的价格向史某某售“Babix鼻塞精油”一盒。
2014年2月10日，被告人李璇以人民币60元的价格向徐某某售“Prospan止咳糖浆”一瓶。
2014年2月21日，被告人李璇以人民币240元的价格向吕某某销售“Prospan止咳糖浆”四瓶。
上述事实，被告人李璇在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人史某、吕某某、徐某证言，公安机关出具的涉案药物照片、销售记录网上截图、被告人网上支付宝交易明细、扣押物品清单，沈阳市食品药品监督管理局协助调查函等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李璇销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李璇适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李璇犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5月6日起，至2014年11月5日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年五月六日
书记员 张志强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更63号
罪犯吴建华，男，1954年2月25日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）萍刑二初字第03号刑事判决，认定吴建华犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元（已交8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第5585号、(2012)洪刑执字第9799号、(2015)洪刑执字第1993号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月二十天、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯吴建华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产刑人民币20000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2009年1月19日起至2018年7月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2803号
申请执行人上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市。法定代表人林建瑞(英文名：KennethLimKianSwee)，总经理。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人吴强，总经理。原告上海岳峰置业开发有限公司与被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)虹民三(民)初字第2474号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海岳峰置业开发有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人上海金阳葱企业管理咨询有限公司支付：一、2015年7月1日至2015年9月29日期间的租金352,477.68元；二、2015年7月1日至2015年9月29日期间的物业管理费148,411.65元；三、2015年4月23日至2015年9月29日期间的水费15,040元；四、2015年4月28日至2015年9月29日期间的电费66,312元；五、逾期支付租金的违约金，按照每日352.47元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；六、逾期支付物业管理费的违约金，按照每日148.41元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；七、逾期支付水费的违约金，按照每日15.04元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；八、逾期支付电费的违约金，按照每日66.31元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；九、免租期内的租金202,324.50元；十、免租期内的部分物业管理费45,285.10元；十一、未能按照调解书履行约定的违约金16万元；十二、房屋租赁保证金525,277.20元、公用事业费保证金62,533元；十三、受理费20,754.08元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)虹民三(民)初字第2474号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2803号申请执行人上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市。法定代表人林建瑞(英文名：KennethLimKianSwee)，总经理。委托代理人汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人吴强，总经理。原告上海岳峰置业开发有限公司与被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)虹民三(民)初字第2474号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海岳峰置业开发有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人上海金阳葱企业管理咨询有限公司支付：一、2015年7月1日至2015年9月29日期间的租金352,477.68元；二、2015年7月1日至2015年9月29日期间的物业管理费148,411.65元；三、2015年4月23日至2015年9月29日期间的水费15,040元；四、2015年4月28日至2015年9月29日期间的电费66,312元；五、逾期支付租金的违约金，按照每日352.47元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；六、逾期支付物业管理费的违约金，按照每日148.41元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；七、逾期支付水费的违约金，按照每日15.04元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；八、逾期支付电费的违约金，按照每日66.31元，自2015年9月30日起计算至实际支付之日止；九、免租期内的租金202,324.50元；十、免租期内的部分物业管理费45,285.10元；十一、未能按照调解书履行约定的违约金16万元；十二、房屋租赁保证金525,277.20元、公用事业费保证金62,533元；十三、受理费20,754.08元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海金阳葱企业管理咨询有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)虹民三(民)初字第2474号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一六年九月一日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1134号
原告：魏俊博，女，1997年5月15日出生，汉族，学生，住河北省蔚县。
被告王兵，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告曹玉祥，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
本院在审理原告魏俊博诉被告王兵、曹玉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏俊博以双方已达成调解协议，向本院提出申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告魏俊博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏俊博撤回撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 孙岩
二〇一七年十月十九日
书记员 宋洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初36号
原告王录波，男，1977年9月7日生，汉族，住九台区。
被告韩春梅，女，1973年12月24日生，汉族，住九台区。
原告王录波与被告韩春梅合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告将其所有的小型轿车卖给原告，并签订车辆买卖合同。合同签订后，被告没有完全履行合同的义务，不但没有将机动车登记证书等相关手续交给原告，而且车辆存在抵押等经济纠纷。因此，原告来院起诉，要求与被告解除买卖合同关系，并返回购车款3万元，承担诉讼费用。
本院认为，原告王录波不能提供被告韩春梅准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告韩春梅的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩春梅的起诉。
案件受理费550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 金 威
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨春艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终77号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：陈文宏，男，1980年6月18日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：翚扬丽，女，1982年10月6日出生，壮族，住广西贵港市。
上述两被上诉人共同委托代理人：张双全，系广东博商律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人陈文宏、翚扬丽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第745—1民事裁定�向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人益泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人陈文宏、翚扬丽未经益泰公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法�管辖。
被上诉人陈文宏、翚扬丽均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办�机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人益泰公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据益泰公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市东凤镇，也就是说其住所地为广东省中山市东凤镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为益泰公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判�秦燕
二〇一六年三月十五日
书记员 温宇媚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1907号
原告高玉昌，男，1957年8月6日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人张恩海，男，1983年9月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
被告卢金福，男，1988年1月21日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天元骏景商业楼7号，统一社会信用代码91130200588。
负责人昝雪锋，该公司经理。
本院在审理原告高玉昌与被告卢金福、紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高玉昌于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许原告高玉昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告高玉昌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 玉
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00219号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
�定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人张万群，女，重庆市綦江区打通镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人宋涛，男，1984年8月27日出生，汉族。
被执行人邓洪艳，女，1989年3月20日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年7月30日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第07009号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月25日作出綦人口计生征字（2014）第07009号征收社会抚养费处理决定，于2014年3月25日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年6月27日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申�执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第07009号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额45000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一四年八月五日
书记员 魏永康
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审9号
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。
法定代表人王洪斌，系该局局长。
委托代理人康琳，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭聪，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
被执行人中国船舶重工集团公司第七六〇研究所，住所地大连市滨海路16号。
法定代表人周阳。
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局于2016年4月5日做出大中执法行罚决字【2016】030003号行政处罚决定书，对被执行人擅自砍伐黑松925株的行为，责令其按照砍伐树木株数的3倍补值2775株，并按照砍伐树木补偿费的4倍处以罚款人民币2263800元，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于作出次日向被执行人送达。被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2017年1月4日，申请人向我院申请执行，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大中执法行罚决字[2016]030003号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王莉军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1789号
罪犯庞烁，女，汉族，1967年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年6月27日作出（2012）里刑初字第446号刑事判决，被告人庞烁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月13日以（2012）哈刑一终字第135号刑事裁定准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯庞烁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞烁予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯庞烁能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯涉案赃款未能归还，财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、罪犯减刑征求检察机关意见书、赃款退缴情况及相关材料说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞烁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯庞烁减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院﹤关于减刑、假释案件审理程序的规定﹥》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯庞烁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5335号
原告上海佳怡食品销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄永军，经理。被告上海宝多来娱乐餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人任志豪，职务不详。原告上海佳怡食品销售有限公司诉被告上海宝多来娱乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄永军到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳怡食品销售有限公司诉称，原告于2015年10月1日至2015年12月12日向被告供应海鲜冻品，价值90,975元。双方口头约定次月15日付款，但经多次催讨被告未支付货款。原告遂诉请要求判令被告支付货款90,975元并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供了2015年10月1日至2015年12月12日期间的送货单作为证据。被告上海宝多来娱乐餐饮有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2015年8月起，原告向被告供货海鲜等货物，双方并未签订书面合同。截至2015年9月30日的货款双方已经结清。2015年10月1日至2015年12月12日期间，原告持续向被告供应海鲜冻品等货物。货物送至上海市长宁区延安西路XXX号被告开设的“吉太郎日式料理”店，由被告员工张凯强等人在送货单上签字确认收到货物。根据送货单记载金额计算，上述期间原告送货总价值90,975元。经原告多次催讨，被告未支付上述货款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告根据双方的口头约定向被告送货，被告在送货单上签收确认，双方成立买卖合同关系。被告应当按照送货单记载的金额支付货款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宝多来娱乐餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳怡食品销售有限公司货款人民币90,975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,074.40元，适用简易程序减半收取计人民币1,037.20元(原告已预缴)，由被告上海宝多来娱乐餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年六月三日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1042号
原告苗青武，居民。
委托代理人杜永胜。
被告高密市普嘉暖通设备有限公司。
原告苗青武与被告高密市普嘉暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜永胜到庭参加诉讼，被告高密市普嘉暖通设备有限公司法定代表人许晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉�，被告自2014年4月多次购买原告的铜管，2014年5月31日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款259741.30元，被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款259741.30元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告苗青武与被告高密市普嘉暖通设备有限公司多次发生铜管买卖业务，2014年5月31日，经双方对账，被告欠原告铜管货款259741.30元。被告为原告出具欠据一份，并加盖被告公司印章。内容为：“欠条，我公司今欠苗青武人民币贰拾伍万玖仟柒佰肆拾壹元三角正（￥259741.30），高密市普嘉暖通设备有限公司，2014年5月31日，经办人：曹玉明，2014.5.31”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为�根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告向原告购买铜管并欠原告铜管款的事实。原、被告铜管买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告欠原告铜管货款理应偿付。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了法庭辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市普嘉暖通设备有限公司偿付原告苗青武货款259741.30元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，减半收取2598元，诉讼保全费1819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年十二月十日
书记员 初 晓
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字75号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行。
负责人：徐雪松，系该支行行长。
委托代理人：王鹏，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人：林寿峰。
被执行人：孟秀莲。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人林寿峰、孟秀莲金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月18日作出（2015）中民初字第2394号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本案抵押物暂不具备可执行条件且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐林芳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1026号
原告：卢四强，男,1972年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮、王玉新，河南东君律师事务所律师。
被告:赵金中，男，1970年7月22日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告:张小文，女，1970年10月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告卢四强因与被告赵金中、张小文民间借贷纠纷一案，原告卢四强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢四强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢四强负担。
审判员 崔广华
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 茜
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10213号
原告河北中捷尼特拉葡萄酿酒有限公司，住所地河北省沧州市沧州渤海新区中捷产业园区黄赵公路二队段西北。
法定代表人刘月荣，董事长。
委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。
委托代理人贺淑敏，北京市京泽律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张久一，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告河北中捷尼特拉葡萄酿酒有限公司（以下简称中捷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字[2014]第064637号关于第10967162号“图形”商标驳回复审决定（以下简称第064637号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告中捷公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第064637号决定系被告商标评审委员会针对原告中捷公司就第10967162号“图形”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
申请商标指定使用的葡萄酒等商品与引证商标核定使用的苹果酒等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在图形构成要素，视觉效果等方面相近。申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使消费者误认为申请商标与引证商标来源相同或具有特定联系，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标的情形。中捷公司提交的申请商标使用证据不足以证明消费者已经将申请商标与中捷公司形成一一对应关系，从而可与引证商标相互区分，不致混淆误认。依据《商标法》第二十八条规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告中捷公司诉称：引证商标已于2014年4月11日被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）以连续三年不使用为由决定撤销。现该决定已生效，被告所持驳回理由已不存在。请求法院撤销第064637号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第10967162号“图形”商标，由中捷公司于2012年5月24日申请注册，指定使用在第33类葡萄酒，果酒（含酒精），利口酒，白兰地商品上。
引证商标为第5123098号“图形”商标，申请日为2006年1月17日，注册人为谢丹阳，指定使用在第33类果酒（含酒精）、苹果酒、鸡尾酒，白兰地等商品上。
2013年9月5日，商标局就申请商标作出发文编号为ZC10967162BH1号的商标驳回通知书，决定：驳回第10967126号商标的注册申请。
中捷公司向商标评审委员会申请复审，2014年4月15日，商标评审委员会作出第064637号决定。
诉讼中，原告向本院提交了由商标局于2015年4月11日作出的“关于第5123098号‘图形’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”，商标局在该决定中裁决：撤销第5123098号“图形”商标，并予公告；原第5123098号《商标注册证》作废。经本院核实，该决定已公告生效。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、商标局决定、中捷公司在复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、根据原告中捷公司向本院新提交的商标局于2014年4月11日作出的“关于第5123098号‘图形’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”，引证商标被撤销。故被诉决定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字[2014]第064637号关于第10967162号“图形”商标驳回复审决定书。
二、责令被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第10967162号“图形”商标重新作出商标复审决定。
案件受理费一百元，由原告河北中捷尼特拉葡萄酿酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 田枝梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第311号
上诉人（原审原告）：初伟伟。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：初志芹。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
上诉人初伟伟因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民三重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人初伟伟及其委托代理人孙德敏，被上诉人初志芹及其委托代理人瞿延巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告初伟伟与被告初志芹均为烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居民委员会居民。原告的父亲初铭运与被告初志芹系兄妹关系，二人均系初允松和王淑青的婚生子女。1975年，初铭运与丛桂芳结婚，婚后生女儿初伟伟。1982年，原蓬莱市大季家镇山后初家村进行了一轮土地承包，初允松的妻子王淑青、女儿初志芹二人共同承包了位于该村葫芦山的土地，地亩账记载土地面积为1.52亩，此后该村土地再未进行调整，二轮承包时直接延续下来。初允松于1996年死亡，王淑青于1999年死亡，初铭运于2002年死亡。原、被告均认可涉案土地在初允松死亡后登记在被告初志芹及被告初志芹之母王淑青名下。原告主张涉案土地由王淑青生前口头转包给其父母耕种，但提供不出充分证据证明。
2008年11月，政府对上述涉案土地进行了丈量征收，丈量时原告初伟伟到场并签字，被告初志芹没有到场。丈量结果为涉案土地面积为2.2103亩，全部栽种了新盛樱，补偿款为41996元，该款现存放于烟台开发区大季家街道山后初家居委会。原、被告对上述土地面积及补偿款数额均无异议。原告母亲丛桂芳同意将涉案土地的一切权益转让给其女儿初伟伟。原告主张其于2008年9月在涉案土地上栽种了其所购买的120颗新盛果期的樱桃树，被告主张其购买了60颗新盛果期的樱桃树种植在涉案土地的西半边。原告为证明其上述主张向法庭提供十名证人出庭作证，其中多名证人与原告存在亲属关系，部分证人撤回其证言，且证人之间在树的价格、种植面积、栽树人等方面所作证言有不相一致之处。被告为证明其上述主张向法庭提供四名证人出庭作证，包括其姐夫丁克盛、外甥女赵红艳、外甥女婿刘庆武，该三名证人就被告栽树的地址、面积等的陈述不明确具体。
原审法院认为，在耕地的家庭承包当中，承包经营权不发生继承。1982年王淑青、初志芹承包了涉案土地，王淑青去世后，初志芹是涉案土地的唯一承包经营权人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无充分证据证明王淑青生前将涉案土地转包给原告父母，对其该主张原审法院不予支持。根据我国法律规定，土地被征收时，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被告初志芹作为涉案土地承包经营权人认可涉案土地其只在西半边栽种樱桃树，且其证人亦作证称涉案土地东半边由原告母亲耕种，应当认定涉案土地东半边樱桃树系原告母亲栽种。原告母亲丛桂芳将涉案土地的一切权益转让给原告，因此涉案樱桃树补偿款中的一半应判归原告所有。原告无充分证据证明涉案土地西半边樱桃树由原告耕种及其合法取得涉案土地承包经营权，因此其请求判决该部分土地所种植樱桃树补偿款归其所有因无事实和法律依据而得不到支持。被告初志芹是涉案土地承包经营权人，在涉案承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，其主张涉案土地西半边樱桃树补偿款归其所有，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及其它相关法律规定，判决：原告初伟伟及被告初志芹各分得存放于烟台开发区大季家街道山后初家居民委员会的涉案土地樱桃树补偿款41996元中的20998元。案件受理费850元，原、被告各负担425元。
宣判后，上诉人初伟伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、涉案土地由上诉人及其母亲实际耕种，属于转包。上诉人及其母亲在涉案土地上栽种大樱桃树，承包土地被征收时，地上附着物补偿款应归上诉人及其母亲所有。2、政府丈量涉案土地时，由上诉人到场签字确认，结合上诉人提供的其他证据，涉案樱桃树补偿款应归上诉人所有。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人初志芹答辩称，上诉人与被上诉人之间没有转包协议，也没有转包事实，地上附着物为被上诉人栽种，补偿款应归被上诉人所有。要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，涉案土地的承包经营权在1999年被上诉人的母亲王淑青去世后由被上诉人享有，该事实双方均无异议。现上诉人以涉案土地在征收前由上诉人及其母亲实际耕种为由，主张该土地系由王淑青生前转包给上诉人父母耕种，被上诉人予以否认，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其涉案土地转包的上诉主张，上诉人的该上诉主张，本院不予采信。关于涉案土地上栽种樱桃树的补偿款，原审法院根据双方举证情况，结合查明的案件事实，依法予以分割是适当的，本院予以维持。
综上，上诉人初伟伟的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人初伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年三月六日
书记员 初小禄
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第311号
上诉人（原审原某）：初伟伟。
委托代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：初志芹。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
上诉人初伟伟因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民三重�第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人初伟伟及其委托代理人孙德敏，被上诉人初志芹及其委托代理人瞿延巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原某初伟伟与被告初志芹均为烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居民委员会居民。原某的父亲初铭运与被告初志芹系兄妹关系，二人均系初允松和王淑青的婚生子女。1975年，初铭运与丛桂芳结婚，婚后生女儿初伟伟。1982年，原蓬莱市大季家镇山后初家村进行了一轮土地承包，初允松的妻子王淑青、女儿初志芹二人共同承包了位于该村葫芦山的土地，地亩账记载土地面积为1.52亩，此后该村土地再未进行调整，二轮承包时直接延续下来。初允松于1996年死亡，王淑青于1999年死亡，初铭运于2002年死亡。原、被告均认可涉案土地在初允松死亡后登记在被告初志芹及被告初志芹之母王淑青名下。原某主张涉案土地由王淑青生前口头转包给其父母耕种，但提供不出充分证据证明。
2008年11月，政府对上述涉案土地进行了丈量征收，丈量时原某初伟伟到场并签字，被告初志芹没有到场。丈量结果为涉案土地面积为2.2103亩，全部栽种了新盛樱，补偿款为41996元，该款现存放于烟台开发区大季家街道山后初家居委会。原、被告对上述土地面积及补偿款数额均无异议。原某母亲丛桂芳同意将涉案土地的一切权益转让给其女儿初伟伟。原某主张其于2008年9月在涉案土地上栽种了其所购买的120颗新盛果期的樱桃树，被告主张其购买了60颗新盛果期的樱桃树种植在涉案土地的西半边。原某为证明其上述主张向法庭提供十名证人出庭作证，其中多名证人与原某存在亲属关系，部分证人撤回其证言，且证人之间在树的价格、种植面积、栽树人等�面所作证言有不相一致之处。被告为证明其上述主张向法庭提供四名证人出庭作证，包括其姐夫丁克盛、外甥女赵红艳、外甥女婿刘庆武，该三名证人就被告栽树的地址、面积等的陈述不明确具体。
原审法院认为，在耕地的家庭承包当中，承包经营权不发生继承。1982年王淑青、初志芹承包了涉案土地，王淑青去世后，初志芹是涉案土地的唯一承包经营权人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原某无充分证据证明王淑青生前将涉案土地转包给原某父母，对其该主张原审法院不予支持。根据我国法律规定，土地被征收时，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被告初志芹作为涉案土地承包经营权人认可涉案土地其只在西半边栽种樱桃树，且其证人亦作证称涉案土地东半边由原某母亲耕种，应当认定涉案土地东半边樱桃树系原某母亲栽种。原某母亲丛桂芳将涉案土地的一切权益转让给原某，因此涉案樱桃树补偿款中的一半应判归原某所有。原某无充分证据证明涉案土地西半边樱桃树由原某耕种及其合法取得涉案土地承包经营权，因此其请求判决该部分土地所种植樱桃树补偿款归其所有因无事实和法律依据而得不到支持。被告初志芹是涉案土地承包经营权人，在涉案承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，其主张涉案土地西半边樱桃树补偿款归其所有，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款以及其它相关法律规定，判决：原某初伟伟及被告初志芹各分得存放于烟台开发区大季家街道山后初家居民委员会的涉案土地樱桃树补偿款41996元中的20998元。案件受理费850元，原、被告各负担425元。
宣判后，上诉人初伟伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、涉案土地由上诉人及其母亲实际耕种，属于转包。上诉人及其母亲在涉案土地上栽种大樱桃树，承包土地被征收时，地上附着物补偿款应归上诉人及其母亲所有。2、政府丈量涉案土地时，由上诉人到场签字确认，结合上诉人提供的其他证据，涉案樱桃树补偿款应归上诉人所有。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人初志芹答辩称，上诉人与被上诉人之间没有转包协议，也没有转包事实，地上附着物为被上诉人栽种，补偿款应归被上诉人所有。要求驳回上诉�维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，涉案土地的承包经营权在1999年被上诉人的母亲王淑青去世后由被上诉人享有，该事实双方均无异议。现上诉人以涉案土地在征收前由上诉人及其母亲实际耕种为由，主张该土地系由王淑青生前转包给上诉人父母耕种，被上诉人予以否认，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其涉案土地转包的上诉主张，上诉人的该上诉主张，本院不予采信。关于涉案土地上栽种樱桃树的补偿款，原审法院根据双方举证情况，结合查明的案件事实，依法予以分割是适当的，本院予以维持。
综上，上诉人初伟伟的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人初伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年三月六日
书记员 初小禄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82681号
原告常铁民。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被告陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道56号1-B-406。
法定代表人齐英武。
本院在审理原告常铁民诉被告陆桥（天津）实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常铁民撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 颀
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢59号
申请执行人：李忠军，男，汉族，1947年11月8日出生，农民，住兰西县。
被执行人：兰西县康荣乡荣富村民委员会。
法定代表人：赵国，职务主任。
本院在执行申请执行人李忠军与被执行人兰西县康荣乡荣富村民委员会民间借贷纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人于2017年11月30日前全部履行本案的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十一日
书记员 陈赫楠
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执388号
申请人荆紫关镇人民政府。
被执行人梁勋锋，地址淅川县。
被执行人曹中先，地址淅川县。
荆紫关镇人民政府与梁勋锋、曹中先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）淅荆民初字第104号已经发生法律效力。由于被执行人梁勋锋、曹中先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆紫关镇人民政府于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁勋锋、曹中先的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁勋锋、曹中先目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荆紫关镇人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁勋锋、曹中先新的财产线索，申请执行人荆紫关镇人民政府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
二〇一六年十月十九日
书记员 ：陈冠仰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第162号
原告：张华丽，女，汉族，※※年※※月※※日出生。
委托代理人：王星云、刘慧，烟台莱山滨海法律服务所法律服务工作者。
被告：烟台经济技术开发区公共交通公司。
法定代表人：王洪栋，该公司经理。
委托代理人：杨文卿、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告张华丽与被告烟台经济技术开发区公共交通公司为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王星云与被告的委托代理人刘俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，我乘坐被告所有的车牌号为鲁※※※※大型普通客车发生交通事故，导致我受伤住院。经交�部门认定，被告的驾驶员负事故次要责任，我没有责任。经鉴定，我的伤情构成十级伤残。故请求依法判令被告赔偿医疗费693元、误工费9200元、护理费3600元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金60090元、鉴定费2100元，共计76403元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司对涉案交通事故发生的事实无异议，原告确系我公司车辆上乘客。事故发生后，原告在中国人民解放军第※※医院住院期间，我公司多次前往看望，但原告均未在医院；且我公司已为原告垫付医疗费31280.30元。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2012年10月28日，案外人孙※※驾驶小型普通客车沿马山路由东向西行驶，被告的驾驶员张※※驾驶鲁※※大型普通客车由北向南行驶，至芝罘区黄务东林山东省印刷物资公司烟台分公司与马山路交叉口处，两车相撞，相撞后张※※驾车驶入路口西南角与坤宇家园的护栏相撞，造成乘坐该车的原告、※※※※等8人受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，孙※※承担事故的主要责任，张※※负事故次要责任，原告、※※※※等乘客均无责任。
（二）事故发生当日，原告到中国人民解放军第※※※※医院治疗至2012年12月3日共36天，花费医疗费31280.30元，被告已为其全部垫付。经诊断，原告因事故造成腰椎椎体横突骨折、左侧2、3肋骨骨折、脑外伤反应。原告住院期间，由其女儿孙※※护理。2013年2月4日，原告至中国人民解放军第※※※※医院治疗复查产生挂号费、检查费693元。
（三）2013年1月30日，原告自行委托烟台※※※※司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理情况等进行了司法鉴定，花费了鉴定费2100元。结论为：原告外伤致腰椎椎体横突骨折、左侧2、3肋骨骨折、脑外伤反应。活体检验见腰部活动受限，致腰部功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.3.a项之规定，腰部损伤构成X（十）级伤残；依其伤情，建议误工时间为4个月，住院期间1人护理。被告不认可鉴定结论，称在原告住院期间其曾多次派人前往看望，原告均不在医院，故对是否构成伤残及等级有异议，但亦不申请重新鉴定。
（四）原告事发前三个月平均工资为2300元，其所在的工作单位烟台※※※※木业有限公司在2014年2月24日出具的证明中证实，原告因在2012年10月因交通事故住院治疗未在公司正常上班，至2013年2月四个月未工作，期间停发工资。原告之女孙※※在事发前三个月平均工资为3500元，其所在的工作单位烟台※※※※木业有限公司在2014年2月24日出具的证明证实其请事假护理母亲，至2013年1月回单位上班，扣发工资7000元。
（五）庭审中，被告对残疾赔�金、误工费、护理费数额提出异议，认为残疾赔偿金应按2012年山东省城镇居民可支配收入25755元计算为51510元；误工费因原告已退休不予认可；护理费应按48元每天计算为1728元；伙食补助费应按每天6元计算，36天计216元。另查明，2012年山东省城镇居民人均可支配性收入为25755元。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、工资表等证据材料，还有原、被告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告作为乘客，被告作为鲁※※※※大型普通客车的承运人，双方在2012年10月28日形成的客运合同成立。被告负有将原告安全运送至目的地的义务，其在承运中致原告受伤，并因此造成原告经济损失的责任明确。现原告依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，持医院费单据、本人误工证明及护理人员其女孙※※的误工证明，主张被告赔偿其医疗费693元、误工费9200元、护理费3600元的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告关于原告已退休不认可误工费以及应按每天48元的标准计算护理费的辩解于法无据，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费应按每日12元计算36天为432元，原告过高主张之部分，本院不予支持。原告单方委托司法鉴定产生的鉴定费2100元亦是其实际损失，根据鉴定结论，原告的伤构成十级伤残，应当按照2012年山东省城镇居民人均可支配性收入25755元乘以20年再乘以10%，其残疾赔偿金应为51510元，原告过高主张之部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台经济技术开发区公共交通公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告张华丽医疗费693元、误工费9200元、护理费3600元、残疾赔偿金51510元、住院期间伙食补助费432元、鉴定费2100元，合计人民币67535元；
二、驳回原告张华丽的其他诉讼请求。
如果被告烟台经济技术开发区公共交通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告张华丽。
案件受理费1723元减半收取为862元，由原告张华丽负担117元，被告烟台经济技术开发区公共交通公司负担745元。因原告已向本院预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙鹏超
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执243号
申请执行人张学英。
被执行人林冲。
本院依据已经发生法律效力的星子县人民法院（2016）赣0427民初221号民事判决书，判决书判决被执行人还本付息，但被执行人林冲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人所有的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪建勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 周姨夫
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2663号
民事裁定书
原告：刘某1，住乾安县。
法定监护人：刘某2，现住乾安县。
原告：闫晓雪，现住乾安县。
被告：刘彪，住松原市前郭县。
被告：中国石油天然气运输公司青海分公司，统一信用代码×××，住所地西宁市城北区柴达木路付56号4幢。
负责人：刘振江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所长春市东中华路339号，统一信用代码×××。
负责人：张建威。
本院在原告刘某1、闫晓雪与被告中国石油天然气运输公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、刘彪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元，退回原告250元。
审判员 王天极
二〇一七年十月三十日
书记员 徐丽娜