安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01296号
原告：梁念平，男，1964年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖万向新元环保科技有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：朱业胜，职务，总经理。
委托代理人：王玮，该公司员工。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
原告梁念平与被告芜湖万向新元环保科技有限公司（以下简称万向环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁念平及其委托代理人张信贤，被告新元环保公司的委托代理人王玮、许小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告制定病假需批准的规定违反了劳动合同法等相关法律的规定；被告在职工患病期间解除其与原告劳动合同关系违反法律的规定，被告应支付经济补偿金。原告不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鸠江仲裁委）作出的（2014）鸠劳人仲裁字第177号驳回原告所有仲裁申请的仲裁裁决。原告认为该裁决认定原告病假系旷工行为属认定事实不清，适用法律错误，故原告请求判令：1、被告支付原告经济补偿金8850元（2950元×3个月）。2、被告支付原告2014年6月份和7月份15日的工资4425元（2950元＋1475元）。3、被告支付原告2012年1月至2013年12月31日期间周六加班工资12873元［（2950元÷22天）×96天］
被告辩称：1、根据相关法律规定企业不得违法解除劳动合同，但是企业有对违纪员工解除劳动合同的权利。被告所制定的考勤制度等都是通过职工大会讨论决定的，并没有违反国家的相关法律，原告所述考勤制度无效没有依据。故原告要求被告支付的经济赔偿金无法律依据。2、原告以看病为由连续请假，且从2014年5月25日之后原告就没有履行请假手续，是违反公司规章制度的。原告在诉状中称被告是在原告医疗期间违法解除劳动合同，但原告未提供任何需要住院长期治疗的证据，也未提供其进行了门诊治疗还是住院的证据，原告连续性不请病假不履行义务，原告是以看病为由矿工，其行为违反了被告的相关制度，被告通知原告离职，解除劳动关系是合法的。2014年6、7月，原告未有履行任何请假手续，即未到单位工作，故不应支付工资。3、被告认可原告周六是有加班的情况，但并非原告每周六都加班。原告未提供相关证据证明其每周六都加班，原告提供的证人证言相互矛盾，不能证明其每周六都加班。原告提供的工资条上也体现了加班费，证明被告已经支付了原告周六加班工资。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁念平于2012年1月4日与被告万向环保公司建立劳动关系，并依法签订劳动合同。2014年1月4日，双方已续订为无固定期限劳动合同。2014年4月14日至2014年5月25日，原告以看病为由，先后八次连续请假。2014年5月30日再次在芜湖市中医院院开具病假证明单，建休一个月。被告根据公司的规章制度，即员工请假应同时提交区级或市级医院出具的挂号单、建议休息证明书、病历、用药清单、化验单、缴费单等，要求原告按期提供，否则对其请假申请不予批准。但原告未按期提供上述就医证明材料，故被告对原告的本次请假未予批准。2014年7月8日被告到芜湖市中医院院进行了调查，开具病假证明单的医生出具情况说明“根据梁念平病情建议休息一个月，可以适度从事轻体力劳动”。当日被告根据对原告病情的调查，认为原告所请病假为虚假病假。由于2014年5月30日至2014年6月30日原告未按公司规定办理请病假手续，该期间被告认为原告属于连续旷工，视为原告自动解除劳动关系，被告于2014年7月8日作出解除与原告之间的劳动关系。
后梁念平向鸠江仲裁委申请仲裁，请求：1、万向环保公司支付梁念平经济补偿金8850元（2950元×3个月）。2、请求办理2014年6月、7月的养老保险等五险一金。3、万向环保公司支付梁念平2014年6月份和7月份10日的工资3930元（2950元＋980元）。4、万向环保公司支付梁念平失业金。5、万向环保公司支付梁念平2012年1月至2013年12月31日期间周六加班工资14700.48元（153.13元×96天）。
该仲裁委于2014年9月11日作出（2014）鸠劳人仲裁字第177号《仲裁裁决书》裁决：驳回梁念平所有仲裁请求。原告对此裁决不服，于2014年9月22日诉至本院。
另查明：1、原告在被告单位工作期间周六有时存在加班的情况，被告已根据原告加班情况，支付了相应的加班工资。2、万向环保公司考勤制度规定，“连续旷工3天（含）以上或者一年内累计旷工10天（含）以上者，除扣除相应工资外，公司予以除名，以签订的劳动合同自行终止”。3、原告在2014年4月14日至2014年6月30日未出现因病住院治疗情况。
上述事实，有原告的身份证明，被告的企业法人营业执照，《劳动合同书》，（2014）鸠劳人仲裁字第177号《仲裁裁决书》，《考勤管理制度》及《公司制度培训记录表》，关于限期提供就诊记录的通知及情况说明，工资明细表，证人证言，《劳动合同解除通知书》及原、被告的陈述等证据证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
本院认为：（一）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，依法订立的合同对双方均具有约束力。原、被告于2014年1月4日签订了一份无固定期限劳动合同，该合同对双方均具有约束力。（二）依据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告梁念平在未按公司规定提供相关就诊记录证明及其请假未经批准的情况下连续旷工，其行为已严重违反用人单位的规章制度，本案被告依据《劳动合同法》及公司《考勤管理制度》的规定解除与原告梁念平的劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。对本案原告主张“被告在职工患病期间解除其与原告劳动合同关系违反法律的规定，被告应支付经济补偿金”，因原告未能提供证据证明其存在因病住院治疗情况，依法不予支持。对被告提出的“被告与原告解除劳动关系，符合法律规定，无需向原告支付任何经济补偿”的辩称意见，符合法律规定，依法予以采纳。对本案原告主张“被告支付原告2014年6月份和7月份15日的工资4425元（2950元＋1475元）”，因原告自2014年5月30日后未按被告公司要求履行请假手续即擅自离开工作岗位，被告公司对原告擅自离开工作岗位期间按旷工处理，未支付其工资并无不当，故对原告的该项主张，依法不予支持。对被告提出的“2014年6、7月，原告未有履行任何请假手续，即未到单位工作，故不应支付工资”的辩称意见，符合法律规定，依法予以采纳。对本案原告主张“被告支付原告2012年1月至2013年12月31日期间周六加班工资12873元［（2950元÷22天）×96天］”，因本案现有证据只能证明原告在被告单位工作期间周六有时存在加班的情况，不能证明原告每周六均加班，而被告已根据原告加班情况，支付了相应的加班工资。故对原告的该项主张，依法不予支持。对被告提出的“被告认可原告周六是有加班的情况，但并非原告每周六都加班。被告已经支付了原告周六加班工资”的辩称意见，与事实相符，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁念平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁念平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 青
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。