四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜行初字第14号原告：姜小群，女，汉族，1964年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：吴金桥（系姜小群侄子），男，汉族，1983年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。被告：宜宾市翠屏区人民政府，地址：四川省宜宾市翠屏区人民路80号。法定代表人：李强，职务：区长。委托代理人：杜重，宜宾市翠屏区李庄镇副镇长。委托代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。原告姜小群诉被告宜宾市翠屏区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜小群及委托代理人吴金桥、李蓉，被告宜宾市翠屏区人民政府委托代理人杜重、邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小群诉称：2015年4月，宜宾市翠屏区人民政府因工程施工建设征收姜小群合法承包的土地，未出具合法的征地批文、征地公告和征地补偿标准及相关征地信息。宜宾市翠屏区人民政府违法征收姜小群承包土地及毁坏设施、庄稼的行为违法，请求确认宜宾市翠屏区人民政府征收姜小群承包土地的行为违法并赔偿姜小群相关经济损失，由宜宾市翠屏区人民政府承担本案诉讼费用。原告姜小群提交了三组证据。第一组：土地承包经营权证，证明姜小群的土地属基本农田，宜宾市翠屏区人民政府以非基本农田上报申请审批违法；第二组：六张照片，证明姜小群土地被强制毁损的事实；第三组：姜小群依据信息公开取得的三个批文，即川府土【2006】87号、川府土【2011】436号、川府土【2012】946号批复，证明姜小群得知上述批文的时间。被告宜宾市翠屏区人民政府答辩称：宜宾市翠屏区人民府依据川府土【2006】87号、川府土【2012】946号批文，根据建设需要，对包括姜小群承包地在内的李庄镇上坝村六社38.4555亩集体土地实施征收，符合法律规定，主体适格；宜宾市翠屏区人民政府在组织实施土地征收过程中，严格按照法律法规规定的程序，进行了公告、补偿，实施征收的程序合法；姜小群要求赔偿相关经济损失的主张无事实和法律依据。请求依法驳回姜小群的诉讼请求。被告宜宾市翠屏区人民政府提交了七组证据。第一组：组织机构代码，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府诉讼主体资格合法；第二组：川府土【2006】87号、川府土【2012】946号批文，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府对姜小群承包土地的征收依据合法、充分；第三组：宜宾市人民政府2007年第001号征用土地方案公告、翠屏区人民政府2012年第4号征收土地公告、翠屏区人民政府2013年第40号征收土地公告、翠屏区人民政府2014年第29号征收土地公告、翠屏区人民政府2014年第2号征收土地公告、翠屏区人民政府2014年第7号征地补偿安置方案公告、翠屏区人民政府2015年第3号征收土地公告、翠屏区人民政府2015年第5号征地补偿安置方案公告，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府根据川府土【2006】87号、川府土【2012】946号批文等分期征收过程中，因修建李庄同济广场项目建设需要对包括姜小群承包土地在内的集体土地实施征收，程序合法；第四组：征收土地公告张贴照片、补偿安置方案公告张贴照片、李庄镇上坝村六社征地动员大会照片、村社干部及社员代表丈量姜小群承包土地照片，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府已严格履行土地征收相关程序，姜小群所诉不是事实；第五组：李庄同济广场建设项目红线图，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府因李庄同济广场建设需要对包括姜小群承包地在内的上坝村六社集体土地实施征收，符合法律规定；第六组：征地补偿安置协议、上坝村六社召开集体土地补偿款分配会议照片、李庄镇派出所回函、上坝村六社李庄同济广场扩建工程征地青苗费、山林竹木打包分配名单、附着物赔偿名单、姜绍成储蓄存单，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府与上坝村六社充分协商后签订补偿安置协议，并已履行完毕，宜宾市翠屏区人民政府支付了姜小群父亲姜绍成青苗赔偿款等共21148.27元，姜小群要求赔偿经济损失的诉求没有法律依据；第七组：土地管理法及实施条例、信息公开条例，证明目的：宜宾市翠屏区人民政府对姜小群承包土地实施征收完全符合法律规定。经庭审质证，原告姜小群认为被告宜宾市翠屏区人民政府提供的第二组证据的川府土【2006】87号批文与本次征地无关，姜小群承包的土地属基本农田，川府土【2006】87号批文以非基本农田批准征收不合法；第三组证据中的2014年第2号征收土地公告、2014年第7号征地补偿安置方案公告依据的是川府土【2006】87号批文，但政府作出公告征收的时间已经超过了两年期限，2015年第3号征收土地公告和2015年第5号征地补偿安置方案公告依据的是川府土【2012】946号批文，该批文的有效期为两年，宜宾市翠屏区人民政府作出的征地公告也超过了两年的有效期，故其征收行为无有效的批文手续，且2015年第3号征收土地公告载明的征收面积与实际征收面积不符；第四组证据的照片的真实性有异议，照片应当有原始的时间记载，宜宾市翠屏区人民政府提供的打印照片不能证明是当时拍摄的；第五组证据的红线图的真实性无异议，但不能证明姜小群的土地在应当征收的范围内；第六组证据的照片与本案无关；第一组、第七组证据无异议，其它未提异议的证据予以认可。被告宜宾市翠屏区人民政府对原告姜小群提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，征地申请报批行为不是宜宾市翠屏区人民政府的行为，是否违法也不是本案的审理范围；对其提供的第二组和第三组证据无异议。本院对双方向法庭提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：姜小群的土地承包经营权证载明的承包方代表是姜绍成，承包经营权共有人包括姜绍成、文安连、姜小群、姜二等四人，承包地总面积0.96亩，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日。2006年3月20日，四川省人民政府以川府土【2006】87号批复宜宾市人民政府，其中同意征收李庄镇上坝村六社3.6539公顷土地为国家所有，作为宜宾市2005年第2批乡镇建设用地；2011年5月2日，四川省人民政府以川府土【2011】436号批复宜宾市人民政府，其中同意征收上坝村六社2.2708公顷土地为国家所有，作为宜宾市2010年第1批乡镇建设用地；2012年9月29日，四川省人民政府以川府土【2012】946号批复宜宾市人民政府，其中同意征收李庄镇上坝村六社7.1980公顷土地为国家所有，作为宜宾市2012年第6批城市建设用地。2015年3月17日，宜宾市翠屏区人民政府发布2015年第3号征收土地公告，将李庄镇上坝村六社38.4555亩集体土地征收为国家所有。征地公告上载明了建设项目名称、征地范围及面积、补偿安置标准等事项。2015年3月23日，宜宾市翠屏区人民政府发布2015年第5号征地补偿安置方案公告，并将公告张贴在上坝村村委会办公室。2015年3月23日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、李庄镇人民政府与李庄镇上坝村六社经协商后签订《征地补偿安置协议》。李庄同济广场建设项目用地红线图内上坝村六社的土地属川府土【2006】87号批复的土地征收范围，其中，征收涉及姜绍成家庭承包土地1026.615平方米，相关的青苗、附作物赔偿费共计21148.27元，上述款项于2015年4月24日存入姜绍成的农村信用社账户。2015年5月6日，姜小群以其家庭承包土地被非法征收为由，提起诉讼，请求确认宜宾市翠屏区人民政府征收姜小群家庭承包土地的行为违法并赔偿相关经济损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，姜小群不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告姜小群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  唐福均代理审判员  何 媛人民陪审员  袁 林二〇一五年十一月三日书 记 员  万 昊