西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初119号
原告：张金叶，女，1983年11月3日出生，汉族，系受害人之妻，务工，现住河北省邢台市内丘县。
原告：陈文山，男，1955年6月11日出生，汉族，系受害人之父，务农，现住河北省邢台市内丘县。
原告：焦桂英，女，1954年4月16日出生，汉族，系受害人之母，务农，现住河北省邢台市内丘县。
原告：陈瑞雪，女，2005年12月31日出生，汉族，系受害人之女，学生，现住河北省邢台市内丘县。
原告：陈柏淼（曾用名：陈淼泽），男，2010年10月25日出生，汉族，系受害人之子，学生，现住河北省邢台市内丘县。
上述原告共同委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所实习律师。
被告：郑洪民，男，1986年9月8日出生，汉族，务工，现住山东省章丘市。
被告：济南名甲元运输有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：孙厚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明波，男，1969年1月12日出生，汉族，系被告济南名甲元运输有限公司副经理，现住山东省莱阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省济南章丘市。
法定代表人：臧士康，任职情况不详。
原告张金叶、陈文山、焦桂英、陈瑞雪、陈柏淼与被告郑洪民、济南名甲元运输有限公司（以下简称”名甲元公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称：”人寿财险章丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理。五名原告的共同委托诉讼代理人王梅，被告名甲元公司的委托诉讼代理人赵明波到庭参加了诉讼，被告郑洪民、人寿财险章丘支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼请求：1、判令郑洪民向五原告赔偿死亡赔偿金221020元、丧葬费34029.5元、被扶养人生活费171437元、交通费33834元、住宿费25200元、精神损害抚慰金100000元，并按上述款项共计585520.5元的45%（即263484.2元）承担赔偿责任；2、判令被告名甲元公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、判令被告人寿财险章丘支公司在保险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月30日，受害人陈兵林醉酒驾驶无牌电动三轮轻便摩托车，搭乘案外人牛之科，沿堆龙德庆区东嘎西路由西向东行驶，行驶至堆龙德庆区东嘎西路时，与被告郑洪民违法停放在该处的鲁AKV6**（临）号货车相撞，造成两车不同程度受损，电动三轮摩托车驾驶人陈兵林和搭乘人员牛之科受伤，陈兵林在送往医院途中死亡的交通事故。事故发生后，经拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队作出堆公交认字[2016]第0930号《道路交通事故认定书》，认定受害人陈兵林对此次事故负主要责任，被告郑洪民负次要责任。被告郑洪民系被告名甲元公司的驾驶员，事故系在其履行职务过程中发生，被告名甲元公司应对此承担连带责任。另因事故车辆投保于人寿财险章丘支公司，保险公司应当在保险范围内进行赔偿。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、《结婚证》、《户口薄》原件各1份及《身份证》原件2份，证明五名原告与受害人陈兵林存在亲属关系，系本案适格主体；2、《道路交通事故认定书》原件1份，证明事故发生的经过，以及责任划分的认定情况；3、《死亡证明》、《火化证明》、《尸体处理通知书》、《死亡注销证明》原件各1份，证明丧葬费用、死亡赔偿金及精神抚慰金的赔偿依据；4、《出租车发票》原件11张、《长途汽车票》原件6张、《火车票》原件4张、《登机牌》原件5张，证明因处理本次事故产生交通费32760元；4、《光荣证》原件2份，证明受害人陈兵林系独生子女，因本次事故家庭丧失主要劳动力。
被告名甲元公司答辩称，我方仅对死亡赔偿金予以认可，对原告主张的其他费用均不认可，且原告主张的责任划分比例过高。
被告名甲元公司向本院提交以下证据予以证明：1、《保险单》原件3份，证明事故车辆投保于人寿财险章丘支公司，分别购买了交强险和商业险；2、《收条》原件1份，证明已向原告张金叶支付丧葬费34029.5元。
经审理查明，2016年9月30日6时，受害人陈兵林醉酒后驾驶无牌电动三轮轻便摩托车并搭乘案外人牛之科，沿堆龙德庆区东嘎西路由西向东行驶，行至堆龙德庆区东嘎西路与柳东路交叉路口以东50米处时，与在该处违法停放的鲁AKV6**(临)号车追尾相撞，造成两车不同程度受损，陈兵林、牛之科受伤的交通事故。事故发生后，经证实该处违法停放的鲁AKV6**(临)号车的驾驶人员为被告郑洪民，受害人陈兵林在送往医院抢救途中死亡。其后，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队作出堆公交认字[2016]第0930号《道路交通事故认定书》，认定受害人陈兵林对此次事故负主要责任，被告郑洪民负次要责任，乘车人牛之科对此次事故不负责任。2016年9月30日，原告张金叶等五人从河北省邢台市前往拉萨处理本次事故的相关事宜，并于2016年10月18日由原告张金叶向被告名甲元公司出具《收条》，载明其已收到陈兵林的丧葬费34029.5元。
另查明，被告郑洪民驾驶的鲁AKV6**(临)号货车属被告名甲元公司所有，事故发生时被告郑洪民系履行职务过程中。该车已于2016年9月21日投保于被告人寿财险章丘支公司，分别购买了交强险和商业险（车损险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、第三者责任保险责任限额300000元，保险期间为2016年9月21日20时0分至2016年10月6日20时0分。
再查明，受害人陈兵林（1982年6月20日出生）系独生子女，现尚有父亲陈文山(现年61周岁)、母亲焦桂英（现年62周岁）、婚生女陈瑞雪（现年11周岁）、婚生子陈柏淼（现年6周岁）及妻子张金叶，上述人员均系本案原告。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队对本案所涉交通事故所作出的堆公交认字[2016]第0930号《道路交通事故认定书》，与本案查明的事实相符，事故责任认定准确，本院予以采纳。由此，本院对相关责任人应当承担责任的比例认定如下：1、受害人陈兵林在此次事故中存在醉酒驾驶、无证驾驶、无牌驾驶及未戴安全头盔等违法过错行为，上述违法行为与事故发生具有直接的因果关系，应由其对此次事故承担主要责任，故本院酌情对受害人陈兵林负有此次事故70%的事故责任予以认定；2、被告郑洪民在此次事故中存在违法占道停车、未按规定使用灯光等违法过错行为，上述行为亦是造成此次事故的共同原因，被告郑洪民应对此负有次要责任。但本案所涉事故发生在被告郑洪民为被告名甲元公司运输货物过程中，两被告之间具有劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款之规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本院酌情对被告名甲元公司负有此次事故30%的事故责任予以认定。
另结合本案查明事实，本院对因此次事故产生的相关费用认定如下：1、关于死亡赔偿金的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十条之规定：”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，故本院按照受害人陈兵林户籍登记的住所地作为计算标准，参照2016年河北省农村居民年可支配收入11051元进行计算，对死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年=221020元）予以认定；2、关于被扶养人生活费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，五原告提交的证据仅能证明受害人陈兵林育有原告陈瑞雪、陈柏淼两名子女尚未成年，但不能证明其父母（即本案原告陈文山、焦桂英）无劳动能力又无其他生活来源的事实，故本院参照2016年河北省农村居民人均消费性支出9023元，对两名子女的被扶养人生活费85718元（9023元/年×7年×50%+9023元/年×12年×50%=85718元）予以认定；3、关于交通费用的认定。虽五原告提交的相关票据与其主张的人数、往返次数、金额均不能相互对应，但经本院查明确有相关人员前往拉萨处理事故的事实，故本院结合《登机牌》五张确认人员为五人，并酌情考虑旅途往返系必然产生的费用，对交通费28345元（飞机往返费用：2700元×5人×2次=27000元、火车往返费用：89.5元×5人×2次=895元、长途客车往返费用：30元×5人×2次=300元、其他发票费用：150元）予以认定；4、关于住宿费的认定。虽五原告未向本院提交任何证据予以证明，但本院认为相关人员前往拉萨在异地处理此次事故，住宿费系必然产生的费用，故本院酌情参照2016年西藏自治区道路交通事故计算标准关于住宿费的规定，按照拉萨市淡季每人每天350元，以五原告主张的12天时间进行计算，对住宿费21000元（350元×5人×12天）予以认定；5、关于丧葬费的认定。原、被告在庭审中均认可产生丧葬费34029.5元的事实，且该费用已由被告名甲元公司全额支付给原告张金叶，故本院对丧葬费34029.5元予以认定；6、关于精神抚慰金的认定。虽受害人陈兵林在此次事故中存在过错行为，且应承担主要责任，但其死亡的结果对其亲属及家庭均造成了较大的精神伤害，被告名甲元公司作为承担事故次要责任的一方，应当为此承担相应的赔偿责任，故本院酌情对精神抚慰金20000元予以认定。
综上所述，因此次事故产生相关费用为死亡赔偿金221020元、被扶养人生活费85718元、交通费28345元、住宿费21000元、丧葬费34029.5元、精神抚慰金20000元，上述款项共计410112.5元。本案中所涉车辆已投保于被告人寿财险章丘支公司，被告名甲元公司分别向该公司购买了交强险和商业险（车损险、第三者责任保险、车上人员责任保险及不计免赔率险），上述赔偿款项均属于其保险赔付的范围，故需由被告人寿财险章丘支公司在保险限额内对五原告进行赔偿。根据相关法律规定，需从赔偿总额410112.5元中扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，余款300112.5元参照事故责任认定的比例进行计算，即被告人寿财险章丘支公司按照该款项的30%承担赔付义务（死亡赔偿金为111020×30%=33306元、被扶养人生活费为85718元×30%=25715.4元、交通费为28345元×30%=8503.5元、住宿费为21000元×30%=6300元、丧葬费为34029.5元×30%=10208.85元、精神抚慰金为20000元×30%=6000元），按责任承担后各类赔偿款共计200033.75元（110000元+300112.5元×30%=200033.75元）。但因被告名甲元公司在处理事故过程中已向原告张金叶全额支付了丧葬费34029.5元，故该款需在赔偿款总额中予以扣除，即共计各类赔偿款为166004.25元（200033.75元-34029.5元=166004.25元），而被告名甲元公司与被告人寿财险章丘支公司之间的理赔事宜不在本案受理范围，故本院在本案中不再处理。
现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起十日内向原告张金叶、陈文山、焦桂英、陈瑞雪、陈柏淼赔偿各类款项共计166004.25元；
二、驳回原告张金叶、陈文山、焦桂英、陈瑞雪、陈柏淼的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5252.26元，减半收取2626元，由原告张金叶、陈文山、焦桂英、陈瑞雪、陈柏淼承担971元（原告已交纳），由被告济南名甲元运输有限公司承担1655元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段文涛
二〇一七年四月十五日
书记员 次 央