wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终679号
上诉人（原审被告）：贾启高，男，1946年1月6日出生，汉族，退休教师，住涟水县。
委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王怀成，男，1955年2月1日出生，汉族，退休教师，住涟水县。
上诉人贾启高与被上诉人王怀成民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾启高上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定王怀成提供的多位证人证言均证实，王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张要求还款系事实认定错误；2、借条上的担保人签字不是上诉人本人所签；3、一审法院事实认定错误，导致法律适用错误。
王怀成辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王怀成一审诉讼请求：贾启高归还王怀成借款60000元并按照年利率24%支付利息。事实和理由：2012年5月30日，贾启高之子贾树人因经营需要向王怀成借款人民币80000元，口头约定利息为月息2%，2012年9月1日前归还。借款到期后，经王怀成多次催要，2014年5月贾启高之子贾树人还款20000元。同年6月24日，贾启高就其子贾树人尚欠王怀成的借款向王怀成提供保证担保。该款项王怀成屡次索要，贾启高一直未归还，故起诉至一审法院。
一审法院认定事实：王怀成、贾启高系熟人关系，贾树人系贾启高儿子。2012年5月30日，贾树人向王怀成借款8万元并向王怀成出具借条，载明：“借条今借到王怀成人民币现金捌万元正<80000>，于2012年9月1日前还清借款人：贾树人2012年5月30日”。借款后，贾树人于2014年5月归还王怀成2万元并在借条下方写明“已还款贰万元贾树人2014年5月”。2014年6月24日，贾树人父亲即贾启高为本案尚欠借款提供担保，并在借条上写明“担保贾启高2014年6月24日”。
同日，贾启高在一份刘宝成与薛爱洪、刘大雄的售房协议上写明：“我本人担保王怀成欠刘宝成购房款陆万元正（￥60000元）於今年2014年12月30日前归还，办好购房相关手续。担保人：贾启高2014年六月二十四日”。
一审另查明，王怀成出借给贾树人的款项即为前述售房协议所涉及的购房款。
一审审理中，王怀成主张2014年贾启高签字担保后一直在向借款人及担保人索要款项，并提供多位证人证言予以证明。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，贾树人向王怀成借款8万元，归还2万元后尚欠6万元，对该部分欠款，贾启高进行担保，但双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对王怀成要求贾启高归还借款6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，双方没有约定，王怀成主张按照月息2分计算没有依据，一审法院调整为自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
贾启高辩称，其签字担保系在饮酒情况下被王怀成欺骗所签，一审法院认为，是否在酒后签字并不影响其签字的效力，对该抗辩一审法院不予采信。贾启高辩称，王怀成的主张超过诉讼时效，一审法院认为，原借款虽约定还款期限为2012年9月1日，但借款人在2014年5月归还王怀成2万元并在借条上注明，该行为系对借款的重新确认，重新确认后双方对借款期限并未约定，贾启高在2014年6月对重新确认后的债务进行担保，该债务并未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而王怀成提供的多位证人证言均证实，王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张要求还款，故并未超过诉讼时效，贾启高应当承担担保责任。故对贾启高的该抗辩意见，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：贾启高在一审判决生效后十五日内归还王怀成借款60000元并支付利息（以60000元为本金，从2017年3月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费1300元，由贾启高负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于贾启高辩称一审法院多位证人的证言认定王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张还款系事实认定错误问题，一审庭审中，王怀成提供的多位证人均证实王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张还款，贾启高对此予以否认，但是并未提供相反的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对贾启高辩称一审法院事实认定错误的主张，本院不予支持。
其次，关于贾启高主张涉案借款借条上担保人签字并非其本人签字的主张，一审庭审中贾启高明确陈述涉案借条上担保人的签字是其所签，二审中又上诉称该签字并非其所签构成反言。民事诉讼中禁止反言规则是指民事诉讼中的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后不得随意撤销或者主张与承认事实相反的事实的一项规则。故对贾启高辩称涉案借款借条上担保人签字非其本人签字的主张及笔迹鉴定的申请本院不予支持。
综上所述，上诉人贾启高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人贾启高负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 璇
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终679号上诉人（原审被告）：贾启高，男，1946年1月6日出生，汉族，退休教师，住涟水县。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王怀成，男，1955年2月1日出生，汉族，退休教师，住涟水县。上诉人贾启高与被上诉人王怀成民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾启高上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定王怀成提供的多位证人证言均证实，王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张要求还款系事实认定错误；2、借条上的担保人签字不是上诉人本人所签；3、一审法院事实认定错误，导致法律适用错误。王怀成辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王怀成一审诉讼请求：贾启高归还王怀成借款60000元并按照年利率24%支付利息。事实和理由：2012年5月30日，贾启高之子贾树人因经营需要向王怀成借款人民币80000元，口头约定利息为月息2%，2012年9月1日前归还。借款到期后，经王怀成多次催要，2014年5月贾启高之子贾树人还款20000元。同年6月24日，贾启高就其子贾树人尚欠王怀成的借款向王怀成提供保证担保。该款项王怀成屡次索要，贾启高一直未归还，故起诉至一审法院。一审法院认定事实：王怀成、贾启高系熟人关系，贾树人系贾启高儿子。2012年5月30日，贾树人向王怀成借款8万元并向王怀成出具借条，载明：“借条今借到王怀成人民币现金捌万元正，于2012年9月1日前还清借款人：贾树人2012年5月30日”。借款后，贾树人于2014年5月归还王怀成2万元并在借条下方写明“已还款贰万元贾树人2014年5月”。2014年6月24日，贾树人父亲即贾启高为本案尚欠借款提供担保，并在借条上写明“担保贾启高2014年6月24日”。同日，贾启高在一份刘宝成与薛爱洪、刘大雄的售房协议上写明：“我本人担保王怀成欠刘宝成购房款陆万元正（￥60000元）於今年2014年12月30日前归还，办好购房相关手续。担保人：贾启高2014年六月二十四日”。一审另查明，王怀成出借给贾树人的款项即为前述售房协议所涉及的购房款。一审审理中，王怀成主张2014年贾启高签字担保后一直在向借款人及担保人索要款项，并提供多位证人证言予以证明。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，贾树人向王怀成借款8万元，归还2万元后尚欠6万元，对该部分欠款，贾启高进行担保，但双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对王怀成要求贾启高归还借款6万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，双方没有约定，王怀成主张按照月息2分计算没有依据，一审法院调整为自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。贾启高辩称，其签字担保系在饮酒情况下被王怀成欺骗所签，一审法院认为，是否在酒后签字并不影响其签字的效力，对该抗辩一审法院不予采信。贾启高辩称，王怀成的主张超过诉讼时效，一审法院认为，原借款虽约定还款期限为2012年9月1日，但借款人在2014年5月归还王怀成2万元并在借条上注明，该行为系对借款的重新确认，重新确认后双方对借款期限并未约定，贾启高在2014年6月对重新确认后的债务进行担保，该债务并未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而王怀成提供的多位证人证言均证实，王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张要求还款，故并未超过诉讼时效，贾启高应当承担担保责任。故对贾启高的该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：贾启高在一审判决生效后十五日内归还王怀成借款60000元并支付利息（以60000元为本金，从2017年3月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费1300元，由贾启高负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于贾启高辩称一审法院多位证人的证言认定王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张还款系事实认定错误问题，一审庭审中，王怀成提供的多位证人均证实王怀成一直在向贾启高及借款人贾树人主张还款，贾启高对此予以否认，但是并未提供相反的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对贾启高辩称一审法院事实认定错误的主张，本院不予支持。其次，关于贾启高主张涉案借款借条上担保人签字并非其本人签字的主张，一审庭审中贾启高明确陈述涉案借条上担保人的签字是其所签，二审中又上诉称该签字并非其所签构成反言。民事诉讼中禁止反言规则是指民事诉讼中的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后不得随意撤销或者主张与承认事实相反的事实的一项规则。故对贾启高辩称涉案借款借条上担保人签字非其本人签字的主张及笔迹鉴定的申请本院不予支持。综上所述，上诉人贾启高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人贾启高负担。本判决为终审判决。审判长 程 璇审判员 周业友审判员 刘 弘二〇一八年三月二十二日书记员 朱 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第63号
原告张媛媛。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告刘德泉。
原告张媛媛诉被告刘德泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告向原告借款37000元，该款至今未还，现要求被告还清该款，并承担该款自起诉之日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，被告向原告借款7000元，还款期限3日；当日，被告又向原告借款30000元，还款期限3个月，上述借款被告均出具了借条。审理中，被告主张借条是其酒后所写，是否存在借款事实不清楚，原告对此不予认可。另，原告于2013年3月7日提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告的主张未有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内，返还原告借款37000元，并承担该款自2013年3月7日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全费390元，合计1115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年九月十六日
代书 记员 崔萍萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初15号
原告：王皓，男，2007年7月27日出生，汉族。
法定代理人：王进，男，1982年4月16日出生，汉族。
被告：临泉县城南小学。
法定代表人：刘清民，任校长。
本院在审理原告王皓与被告临泉县城南小学教育机构责任纠纷一案中，原告王皓于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王皓在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王皓撤回起诉。
案件受理费163元，由原告王皓负担。
审判员 张珍珍
二〇一七年三月三日
书记员 张 英
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6493号
原告李加江，男。
原告李宏，女。
原告李枫，男。
原告李东，女。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人董国财，男。
原告李加江、李宏、李枫、李东与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加江、李宏、李枫、李东，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会委托代理人董国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加江、李宏、李枫、李东诉称，李加江的妻子姜玉兰出生于1945年7月8日，死亡于1999年7月1日，她生前有三个子女，女儿李宏、长子李枫、次女李东。我们是施官屯村村民。1982年实行家庭土地承包到户，我家得到承包地12.5亩。1998年二次承包仍按原有承包土地不变，继续承包经营种植。2003年5月份，村里全部土地被区政府征收，我们的地也在其中。土地征收后，村里一次性发放地上物补偿款，但是征地补偿款未能一次性发放。李加江、李宏、李枫、李东四人得到全额补偿款，其中死亡的姜玉兰只领取了11000元和26647元，共计37647元，差额为142853元。其应得的补偿款应由其法定继承人继承。故我们起诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠的征收土地补偿款142853元。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，不应将我街道办事处作为被告诉讼，我单位主体不适格，村委会财务委托我街道办事处代为管理，资金全部由村委会自行支配，与我街道办事处无关，应驳回原告的起诉。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说数额属实。土地补偿和安置补助费应该一共给付姜玉兰180560元，已经分两次给了她家37647元（2011年6月1日给付26647元，2013年6月1日给付了11000元），因为她已经去世，所以剩余142853元没有给付姜玉兰。
经审理查明，2003年，沈阳市苏家屯区人民政府决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，对上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户发放征地补偿款及安置补助费。沈阳市苏家屯区人民政府沈苏政发（2008）35号文件规定，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。1998年3月1日具有土地家庭承包经营权的被征地农民有享受土地补偿费和安置补助费资格；1998年3月1日（含3月1日）至2003年3月1日（不含3月1日）期间，死亡人口享受死亡前征地应享受的补偿费，不享受死亡后征地的土地补偿费和安置补助费。2010年11月8日，《施官屯村征地补偿分配方案》规定，1998年3月1日（含本日，下同）至当次分配时点（不含本日，下同），期间家庭部分成员死亡、家庭部分成员农转非的人口，按照区（2008）35号文件规定，只享受当次征地的土地补偿费，不享受安置补助费。被继承人姜玉兰是被告施官屯村村民。因姜玉兰于1999年7月1日去世，其继承人只得到了部分土地补偿费及安置补助费共计人民币37647元，被告施官屯村尚欠原告土地补偿费及安置补助费人民币142853元未发放，故原告诉至本院。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述、《施官屯村征地补偿分配方案》、沈苏政发（2008）35号文件、沈农经发（2004）89号、沈苏政发（2007）49号文件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。依据沈苏政发（2008）35号文件及《施官屯村征地补偿分配方案》的规定，本案被继承人姜玉兰于征地公告日之前落户于施官屯村，属于依法应该安置的人员，应给予征地补偿费用，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，亦是原村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告李加江、李宏、李枫、李东征地补偿费用人民币142853元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李加江、李宏、李枫、李东的其他诉讼请求。
案件受理费3157元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一七年二月十日
书记员 陈艳梅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3476号
原告：丁瑞堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙龙阳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告丁瑞堂与被告孙龙阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告丁瑞堂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁瑞堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁瑞堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁瑞堂负担。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1352号
原告：黄艳玲,女,汉族,住河北省唐山市。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：刘畅，男，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：马连忠，男，汉族，唐山市水泥厂退休工人，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：曹妃甸工业区。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：张庭茂，该公司职工。
原告黄艳玲与被告刘畅、马连忠、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄艳玲及其委托代理人陈玉柱，被告刘畅、马连忠，被告保险公司委托代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳玲诉称，2016年8月19日11时30分许，被告刘畅驾驶被告马连忠名下的冀BX**号小轿车行使至唐山市开平区新华道东港龙城西侧红绿灯路段时，与原告发生碰撞，经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书，认定被告刘畅负该次事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在唐山市人民医院住院治疗51天，后经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，Ia值4%，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告因此次交通事故导致的损失有：医疗费65365.91元，误工损失7146.24元，护理费10200元，营养费9000元，住院伙食补助费5100元，鉴定费2600元，交通费500元，伤残赔偿金79097.2元，精神损害抚慰金5000元，以上各项共计184009.35元。以上损失首先应由被告人保公司在交强险内予以赔偿包括精神损害抚慰金在内共计114543.44元，剩余部分被告应当承担90%的赔偿责任共计71519.32元。原、被告经协商未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告因交事故导致的各项损失共计177062.76元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险，对原告因本事故产生的合理合法的直接损失我公司同意在车辆驾驶证、行驶证合法有效，无其他免赔事项的情况下，根据保险合同约定及投保车辆在事故中的比例依法承担，原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告刘畅、马连忠辩称为原告垫付部分医疗费，并且自身有车辆损失，应当一并解决。
经审理查明，2016年8月19日11时30分许，被告刘畅驾驶冀BX**号小型普通客车行使至唐山市开平区新华道东港龙城西侧红绿灯路段时，与原告黄艳玲发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，被告刘畅承担事故的主要责任，原告黄艳玲承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院住院治疗，被诊断为急性轻型颅脑损伤、右侧髂骨粗隆骨折、第1、2骶椎侧块骨折、右侧坐骨骨折等损伤。住院期间为2016年8月19日至2016年10月9日共51天。原告为此支出住院费62958.36元，门诊检查费2011.95元。另在唐山市开平区德盛居药房支出购药费57.48元。2017年5月10日原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残、Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日，原告为此支出鉴定费2600元。另查明，原告黄艳玲系唐山市民源劳务服务有限公司员工，原告在误工期间相较正常工作期间减少收入7146.24元。原告住院期间由其子阎伟杰进行护理，阎伟杰系唐山威远商贸有限公司员工，月工资3400元。事故车辆冀BX**号机动车车主为马连忠，其为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、责任限额为20万元的第三者责任保险（以下简称“三者险”）包含不计免赔，保险期间均为2016年1月30日至2017年1月29日。因双方协商未果，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告因交事故导致的各项损失共计177062.76元，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、刘畅驾驶证、调解终结书、住院病案、诊断证明、出院证、费用清单、鉴定报告、保单、医疗费票据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门认定被告刘畅承担事故的主要责任、原告黄艳玲承担事故的次要责任，另依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，本案中机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人即原告虽然存在过错，但根据上述法律规定应减轻其10%-20%责任，故确定本次事故中原告黄艳玲承担事故的20%责任，被告刘畅承担事故的80%责任。被告马连忠为事故车辆冀BSS5**号机动车在被告保险公司处投保交强险及责任限额为20万元的三者险不计免赔，被告刘畅系被告马连忠允许的合法驾驶人，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担保险理赔责任。被告刘畅、马连忠辩称为原告垫付部分医疗费，但该医疗费并未包含在原告诉请范围内，对该垫付医疗费以及被告自身的车辆损失，被告应另行解决。原告黄艳玲的经济损失为：医疗费62958.36元、门诊检查费2011.95元、药费57.48元，以上共计65027.79元；住院伙食补助费按照40元每天计算51天为2040元；营养期经鉴定为自受伤之日起90日，按40元每天计算为3600元；原告在住院期间误工费为7146.24元；护理人员阎伟杰月工资3400元，护理期为90日，护理费为10200元；原告之伤经鉴定为十级伤残、Ia值4%，且原告为城镇户口，本院按照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算20年，再乘以14%的赔偿系数，为79097.2元；本院依照原告过错程度酌情支持精神损害抚慰金2000元；鉴定费2600元，以上各项损失共计171711.23元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失108443.44元，在三者险范围内承担80%的赔偿责任即赔偿原告损失50614.232元。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告黄艳玲损失108443.44元，在三者险范围内赔偿原告黄艳玲损失50614.232元，以上共计159057.67元。
二、驳回原告黄艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取为593元，由原告黄艳玲负担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司担负515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孟维艳
助理审判员 辛弼先
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王雅玲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初992号
原告：白腾飞，男，1989年7月27日出生，回族，高中文化，个体，住邢台市桥东区。
被告：王川，男，1986年9月11日出生，汉族，住南和县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
组织机构代码：79549046-0。
法定代表人：尚俊峰。
地址：邢台市桥东区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告白腾飞诉被告王川、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白腾飞于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王川、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白腾飞撤回对被告王川、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告白腾飞承担。
审判员 胡瑞科
二〇一七年五月二十六日
书记员 白 洋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4119号
申请执行人陈芳。
被执行人潘飞奶。
申请执行人陈芳与被执行人潘飞奶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）台玉商初字第03264号民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年12月17日前偿付对方115045.6元及利息，并承担案件受理费1573元。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月21日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人潘飞奶与案外人骆丽霞、骆广昌按份共有的坐落于玉环县坎门街道东安村兴安巷96弄21号的房屋【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、11××90、114891号】，本院（2015）台玉商初字第2419号执行裁定书已将该房屋查封，但因该房屋尚尚�分割，暂不宜处理；本院于2015年12月21日通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。本院于2016年3月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名录。2016年2月18日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人陈芳到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第4119号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一六年三月十八日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1307号
原告：林建明。
被告：詹鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：高文军。
本院在审理原告林建明与被告詹鑫、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年八月四日
代理书记员 苏雪艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15117号
原告：朱诵林，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
原告朱诵林诉被告杭州双喆电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱诵林于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周鹏菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第79号
原告：谭小玲，湖南省邵
阳市人，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区兴华东区15幢三
单元101室。
委托代理人：谭胜堂，原中国
核工业公司七七一矿退休职工，住浙江省衢州市柯城区兴华东
区15幢三单元101室。
被告：金建海，衢州市人
，农民，住浙江省衢州市柯城区花园街道官碓村（现下落不明
）。
原告谭小玲为与被告金建海保证合同纠纷一案，于2009年2
月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义
担任审判长、与助理审判员杨丽、人民陪审员王华东组成合议
庭，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告谭小玲特别授权
委托代理人谭胜堂到庭参加诉讼，被告金建海经本院以公告方
式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谭小玲诉称，
2007年8月10日，吴炳祥向原告借款25万元，并出具借条一张
，由被告和吴炳福为其提供担保，借期一个月。借款到期后，
吴炳祥未履行还款义务。故原告诉至本院，要求被告归还借款
25万元。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》1份，以证明吴炳
祥向原告借款25万元，被告和吴炳福系担保人，借款至今未还
的事实。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据
。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源
合法，内容真实，具有较强的真实性，与案件相关联，本院予
以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院
认定本案事实如下：
2007年8月10日，吴炳祥出具借条一张，借条载明：今借到
谭小玲人民币25万元，定于2007年9月9日前归还，被告金建海
、吴炳福作为保证人为吴炳祥提供担保，保证期限为自主债务
到期之日起2年。借款到期后，吴炳祥至今未还款。原告遂诉
至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告自愿为吴炳祥借款承担保
证还款责任，其在债务人未按合同约定的期限履行债务时，应
在其保证范围内承担保证还款责任。保证人承担保证责任后，
有权向债务人追偿。故本院对原告之诉请予以支持。被告经本
院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案
件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告金建海于本判决生效之日起10日返还原告谭小玲
借款人民币25万元，并支付自2007年9月10日起自欠款还清之
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期
付款利息。
二、被告金建海承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费5590元，公告费650元，合计6240元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
代理审判员 杨 丽
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 祝美珍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初410号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告:李兰秀，女，1966年9月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李兰秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司以被告已支付诉请的物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 冷桂福
二〇一七年九月六日
代书记员 钟 清
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第159-2号
申请执行人杨兴凤。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地面深圳市罗湖区。
负责人陈永忠。
申请执行人杨兴凤与被执行人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的银行存款（以人民币91753.27元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄粤宝
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执262号
申请人王长好，男，1968年3月5日出生。
被执行人郝秀成，男，1968年11月2日出生。
案由：劳务合同纠纷
申请人王长好与被执行人郝秀成劳务合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第06722号民事调解书作出裁决，被执行人郝秀成在履行期限内未自动履行，申请人王长好于2016年1月11日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人郝秀成可供执行财产，申请人王长好亦未能提供被执行人郝秀成的财产线索及郝秀成的具体下落。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民初字第06722号民事调解书本次执行程序终结。
申请人王长好发现被执行人郝秀成具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 侯洪涛
代理审判员 崔道远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨小菊
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第98号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年4月3日出生。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，11月28日由耒阳市公安决定监视居住，2014年1月9日由耒阳市人民检察院决定取保候审，5月30日由本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年11月上旬的一天，被告人杨某某趁住在耒阳市步行街13栋7楼业主梁某甲（与其姐姐家对门）不在家之机，用竹筷子撬锁入室，窃取梁某甲家1个铁制烤火炉和1个圆铁桶，并以73元的价款卖给附近废品店。11月中旬的一天，梁某甲在废品店里发现被盗烤火炉，随后报警。现赃物已追缴并返还给被害人梁某甲。经鉴定，圆铁桶价值48元，烤火炉价值24元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人杨某某因本案于2013年11月16日被刑事拘留，11月28日被监视居住，即羁押13日。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述证实，他从2013年上半年就住在姐姐家。11月上旬的一天，他发现姐姐家对门的人不在家，遂用筷子撬开挂锁，从屋里偷了1个烤火炉和1个圆铁桶，当时就卖给了附近的废品店。
2、被害人梁某甲的陈述证实，她家住在耒阳市步行街13栋7楼。2013年11月上旬，她家房门被撬，家里的烤火炉等铁制品用具被盗。于是，她在附近寻找，并在一废品店发现了部分被盗物品。随后，她就报了警。
3、证人梁某乙的证言及辨认笔录证实，2013年11月上旬，一中年男子跟他说，要到外地打工，有2个铁炉子要卖掉。他见很旧，就当废品收购了，付了73元钱。另辨认出卖铁炉子的人是被告人杨某某。
4、现场及赃物照片、扣押和发还物品清单分别证实，被告人杨某某盗窃现场及赃物的外貌特征，且赃物依法予以扣押并返还给被害人梁某甲。
5、耒阳市价格认证中心价格鉴定结论证实，被告人杨某某所盗赃物的综合市场价值。
6、抓获经过证实，被害人梁某甲认为，自家被盗，是被告人杨某某所为。2013年11月15日8时许，梁某甲找到被告人杨某某，但杨某某不承认，双方发生争吵。后被“110”警察带到当地派出所。经审讯，被告人杨某某供述了盗窃犯罪事实。
7、户籍证明证实，被告人杨某某在盗窃作案时属完全刑事年龄责任能力人。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取撬锁入室的手段，秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。此外，被告人杨某某所盗赃物已追缴，并返还被害人梁某甲，又可酌情从轻处罚，所以，对被告人杨某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人杨某某在一年以下有期徒刑或者拘役处罚，并处罚金的量刑意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起抵减2013年11月16日至11月28日的13日至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷秋根
人民陪审员 谢丰华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一四年七月九日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第447号
原告：李某。
委托代理人：卢某某。
被告：李某某。
被告：奚某某。
原告李某为与被告李某某、奚某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李某
某、奚某某下落不明，依法组成合议庭，于2010年5月14日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某的委托代理人卢
某某到庭参加诉讼，被告李某某、奚某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年1月9日，被告李某某、奚某某向
原告借款10000元，立有借条，约定月利率3%。后经原告多次
催讨无果，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金1000
0元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年1月9日起算至判
决确定的履行之日）；诉讼费由被告负担。
被告李某某、奚某某未作答辩和举证。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中宣读并出示了下
列证据材料：
借条1份：用以证明被告借款10000元的事实。
本院已向被告奚某某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告奚某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有
效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借
款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
的规定，被告李某某、奚某某应当承担返还借款本金并支付利
息的民事责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告李某某、奚某某在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告李某借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计
算，从2009年1月10日起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费200元，合计425元，由被告李
某某、奚某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年五月十四日
代书记员 李爱琴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第934号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告谢坤地，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢扬东，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢耀文，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告谢坤地、谢扬东、谢耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告谢坤地、谢扬东、谢耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，被告谢坤地于2011年6月26日向原告借款人民币100000元，约定月利率8分，被告谢扬东、谢耀文提供保证担保，当日三被告共同出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，三被告分文未还。为此，原告请求：1.判令被告谢坤地偿还原告谢文墙借款本金人民币100000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2011年6月26日起至还清之日止）；2.判令被告谢扬东、谢耀文承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢坤地、谢扬东、谢耀文未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告谢坤地向原告谢文墙借款人民币100000元及被告谢扬东、谢耀文保证担保的事实。
本院认为，被告谢坤地、谢扬东、谢耀文拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月26日，被告谢坤地向原告谢文墙借人民币100000元，约定月利率8分，没有约定借款期限，被告谢扬东、谢耀文为该笔借款提供保证担保，借款时三被告共同出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，三被告未能偿还。为此，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢文墙与被告谢坤地、谢扬东、谢耀文之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告谢坤地至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款100000元及利息。原、被告约定月利率8分，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以支持。原告与被告谢扬东、谢耀文对保证方式没有约定，被告谢扬东、谢耀文应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告谢扬东、谢耀文应承担保证责任。被告谢扬东、谢耀文承担保证责任后，有权向被告谢坤地追偿。被告谢坤地、谢扬东、谢耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢坤地应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文墙借款人民币100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年6月26日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.被告谢扬东、谢耀文对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告谢扬东、谢耀文承担保证责任后，有权向被告谢坤地追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告谢坤地、谢扬东、谢耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第934号
原告李镇，男。
被告王昭辉，男。
被告阳桂莲，女。
原告李镇与被告王昭辉、阳桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王昭辉、阳桂莲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李镇撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李镇负担。
（此页无正文）
审 判 员 周志峰
二〇一五年十月八日
代理书记员 欧阳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初13号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年4月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月23日被新密市公安局刑事拘留，于2015年11月5日被新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）609号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年10月22日14时许，被告人王某甲驾驶豫A×××××号重型罐式货车，沿河南省323快速通道由西向东超速行驶到新密市超化镇崔庄村路段时，与被害人吕某无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，致摩托车驾驶人吕某当场死亡，摩托车乘车人周某受伤，造成死亡一人、伤一人、车损二台、公路设施损坏的交通事故。被告人王某甲负此事故的主要责任，吕某负事故次要责任。
被告人王某甲于2015年10月22日被从现场带回。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某甲供述，被害人周某陈述，证人王某乙、赵某、王某丙、屈某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验报告意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书，情况说明，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩称事故发生后，其拨打“120”急救和“110”报警电话，并在现场等待。
经审理查明，2015年10月22日14时左右，被告人王某甲驾驶豫A×××××号重型罐式货车，沿河南省323快速通道由西向东超速行驶到新密市超化镇崔庄村路段时，与被害人吕某无证驾驶无号牌由南向北行驶的两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人吕某当场死亡，摩托车乘车人周某受伤，造成死亡一人、伤一人、车损二台、公路设施损坏的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人王某甲负此事故的主要责任，吕某负事故次要责任。2015年10月22日被告人王某甲在拨打“110”报警电话后从现场被公安机关带回。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
被告人王某甲供述，证实2015年10月22日14时20分，其驾驶豫A×××××号重型罐式货车沿河南省323快速通道由西向东行驶到新密市超化镇崔庄村路段时，看到公路右侧路口处头北尾南停着一辆摩托车，想着那辆摩托车是让其先过，就继续向东行驶，当车行驶到公路前方右侧路口处时，那辆摩托车突然由南向北开始行驶，其赶紧踩刹车减速，并向左打方向，还是与两轮摩托车撞在了一起，后其又撞向公路中间的隔离墩侧翻在公路左侧的行车道内，当时车门打不开，其用脚把车的前档玻璃跺烂出来，看到那辆摩托车倒在公路中间隔离墩左侧，其中一个人在公路右侧躺着，还有一个人在车下压着，其就赶紧拨打了“120”急救电话，随后又拨打了“110”报警电话。发生事故之前其发现对方摩托车了，当时车上拉的是粉煤灰，拉了有40吨左右，其当时驾驶的是自己家的车，车主是父亲王某丙。
被害人周某陈述，证实2015年10月22日下午其乘坐吕某的摩托车从家里去圣帝庙街上，由南向北行驶到新修的公路上时与一辆拉水泥的罐车相撞，其就昏了过去，后在医院治疗。
证人王某乙证言，证实2015年10月22日14时20分左右其母亲吕某在新密市323快速路超化镇崔庄村路段发生交通事故，当时其没有在现场。其赶到现场后，看见母亲吕某就在肇事车（水泥罐车豫车号AC7616）的下面，这辆水泥罐车当时是侧翻，母亲吕某当时已经死亡，邻居周某躺在那辆肇事的水泥罐车的南面（水泥罐车后方）大约二十米左右，其就赶紧打“110”报警和“120”急救电话。
证人王某丙证言，证实2015年10月22日14时20分左右，其儿子王某甲在河南省323快速通道新密市超化镇崔庄村路段发生交通事故，其不在现场，其是豫A×××××号重型罐式货车车主，发生事故时是王某甲驾驶的车辆。
证人屈某证言，证实其听别人说2015年10月22日下午，在河南省323快速通道新密市超化镇崔庄村路段发生了交通事故，是一辆水泥罐车和一辆摩托车相撞。水泥罐车翻车后撞坏了其负责项目路段的设施。
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片及视听资料，证实交通事故发生后现场状况，事故发生路段限速20km／h。
道路交通事故认定书，经新密市公安局交巡警大队认定，被告人王某甲负此事故的主要责任，吕某负事故次要责任。
驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某甲具有B2驾驶资格，被害人吕某未办理机动车驾驶证及肇事车辆的情况。
法医学尸体检验报告意见书，证实吕某系车辆碾压所致多脏器损伤致创伤性休克而死亡。
法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经新密市公安局物证鉴定室鉴定，周某所受伤为轻伤一级。
河北津实司法鉴定中心（2015）车鉴字第484号鉴定意见书，证实交通事故发生时豫A×××××号新飞牌重型罐式货车的行驶速度约为73km／h。
到案经过，证实被告人王某甲于2015年10月22日被公安机关从现场带回。
户籍证明，证实被告人王某甲、被害人吕某、周某的个人基本情况。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某甲所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某甲事故发生后主动拨打报警电话，在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 潘雪涛
代理审判员 张建东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 裴 炀
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第69号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，理事长。
被执行人叶忠阿尔，男，1970年9月8日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人叶忠阿尔金融借款合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2012）泰民初字第626号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币80000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2012）泰民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年四月十八日
书记员 王伟平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第236号
原告：周慧芳，
唐先镇唐东村183号。身份号码3307221972********。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：徐萍，女，
1979年7月23日出生，汉族，住永康市江南街道周元村**号。
身份号码：3307221979********。
被告：徐贤波，男，1970年3月20日出生，汉族，住永康市
江南街道周元村43号。身份号码：3307221970********。
被告：姚文斌，男，1983年11月22日出生，汉族，住永康
市西城街道花川村后山沿18号。身份号码：3307221983112282
13。
原告周慧芳为与被告徐萍、徐贤波、姚文斌民间借贷纠纷
一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序，由审判员王泽民独任审判，于2010年9
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慧芳的
委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告徐萍、徐贤波、姚文斌
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧芳起诉称：徐萍与徐贤波系夫妻关系。2010年4月7日，徐萍、徐贤波因资金周转需要，向周慧芳借款100000元
。双方约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计算。如
逾期还款，逾期利息按日5‰支付并承担债权人实现债权的全
部费用（含律师代理费）。上述债务由姚文斌提供连带责任保
证担保。借款到期后，周慧芳多次向三被告催讨，但徐萍、徐
贤波至今分文未还，姚文斌也没有履行代偿义务。为此，诉请
依法判令：1、由萍、徐贤波立即归还借款100000元及利息200
0元，并支付逾期还款利息（从2010年5月8日起按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算至确定还款之日止）；2、由徐萍
、徐贤波承担周慧芳因本案支付的律师代理费3700元；3、由
姚文斌对上述第1、2项承担连带清偿责任。庭审�周慧芳自愿
将诉讼请求第1项中借款期限内的利息调整为按中国人民银行
同期贷款基准利率四倍计算。
被告徐萍、徐贤波未作答辩。
被告姚文斌未作答辩。
周慧芳为证明自己的主张向本院举证如下：
1、徐萍、徐贤波、姚文斌的户籍证明各一份。用以证明徐
萍、徐贤波、姚文斌主体适格。
2、2010年4月7日由徐萍出具的借据原件一份。用以证明
徐萍向周慧芳借款100000元，双方约定于2010年5月7日前归还
，利息按月利率2%计算，逾期利息按日5‰支付并承担债权人
因此产生的实现债权的全部费用；姚文斌为上述借款承担连带
责保证的事实。
3、结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表一份（加盖
永康市民政局档案资料查阅利息证�章）。用以证明徐萍、徐贤波系夫妻关系的事实。
4、浙江省一般性案件律师业务收费标准、委托代理协议
、浙江省金华市服务业统一发票原件各一份。用以证明周慧芳
为实现其债权共花去律师代理费3700元的事实。
被告徐萍、徐贤波未到庭质证也未提交相关证据。
被告姚文斌未到庭质证也未提交相关证据。
本院认证认为：周慧芳提交的证据均系书证。经审查，对
上述证据的真实性及证据1、2的证明内容予以认定。证据3的
结婚登记审查处理表系向民政部门查档取得，与结婚证复印件
相互印证，本院对徐萍、徐贤波的夫妻关系予以认定。证据4
中三份证据相互印证，证明收费标准符合物价部门规定。因此
，周慧芳为本案诉讼花去律师代理费3700元，本院予以�定。
经审理，本院认定，徐萍与徐贤波系夫妻关系。2010年4
月7日，徐萍以经营需要周转资金为由向周慧芳借款100000元
。双方约定借款期限为一个月，利息按月利率20‰计算，如逾
期还款，逾期利息按日5‰支付，并承担债权人因此产生的实
现债权的全部费用。为此，徐萍向周慧芳出具借据一份。姚文
斌为上述借款承担连带责任保证，并在借据上签名。借款到期
后，徐萍、徐贤波未按约归还该借款及利息，姚文斌亦未履行
保证责任。周慧芳经催讨未果后诉至本院。
本院认为，周慧芳与徐萍之间的民间借贷关系合法有效，
依法予保护。徐萍向周慧芳借款100000元逾期未还，事实清楚
，应予认定。徐萍逾期未还借款，应按双方约定支付逾期还款
利息�并赔偿周慧芳因实现债权造成的损失。因双方约定的利
率超出相关法律法规对民间借贷利率的上限规定，周慧芳自愿将借款利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算，属对自身民事权益的处分，不违反相关法律规定，且不损
害他人的利益，本院予以准许。徐萍与徐贤波系夫妻关系，徐
萍以经营需要资金周转向周慧芳借款，周慧芳有理由相信系其
夫妻共同意思表示，因此，周慧芳所称该借款系徐萍与徐贤波
夫妻共同债务，本院予以认定。徐贤波应承担共同偿还的责任
。姚文斌为上述借款提供连带责任保证，应承担保证担保责任
。综上，周慧芳要求徐萍、徐贤波归还借款100000元及利息并
支付逾期还款利息，承担支付本案律师代理费3700元；由姚文
斌对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律的
依据，本院予以支持。徐萍、徐贤波、姚文斌经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、由被告徐萍、徐贤波共同归还原告周慧芳借款100000
元，并支付利息及逾期还款利息（从2010年4月7日起，按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）
。
二、由被告徐萍、徐贤波赔偿原告周慧芳因本案债权实现
所支付的律师代理费3700元。三、由被告姚文斌对上述二项被告徐萍、徐贤波应支付的
款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐萍、徐贤波、姚文斌未按本判决指定的期间内
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，财产保全申请费107
0元，合计2337元，由被告徐萍、徐贤波负担，由被告姚文斌
承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 王泽民
二〇一〇年九月二日
代书记员 卢英莉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥行执字第6号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人靳纪龙，男，1986年12月23日出生。
被执行人胡娟娟，女，1986年6月26日出生。
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区人口与计划生育委员会对靳纪龙、胡娟娟计划生育行政征收一案于2014年8月9日作出的开人口征决字（2014）第036号行政决定。
本院于2015年元月6日受理后，依法对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第036号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对靳纪龙、胡娟娟的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区人口与计划生育委员会对上述案件作出的开人口征决字（2014）第036号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第036号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二O一五年元月六日
书记员 童 华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2368号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
委托代理人：张敏，该公司员工。
被告：金平,男，朝鲜族，1962年1月20日生，住融创上城。
委托代理人：郑梅娟，女，朝鲜族，1963年10月21日生，住融创上城，系被告金平配偶。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告金平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏，被告金平的委托代理人郑梅娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费13716元，违约金3111.63元，以上合计16828.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计13716.75元，同时产生违约金3111.63元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告金平辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为原告的服务并不到位，不能按照原告所述的标准收取服务费，欠付物业费的事实确实存在，但是原因是在原告的服务不到位，所以滞纳金被告并不同意缴纳。
经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为金平所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，金平所在的融创上城一期42栋101室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1.2元/月/平方米；2015年10月之后是2.3元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，金平未向长房物业缴纳物业费，2017年5月22日，长房物业向金平送达《物业服务费催缴函》要求金平缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。金平房屋面积为208.78平方米。
关于《物业服务合同》签订过程中，融创上城小区业主大会表决程序情况，本院查明，2015年8月9日，融创上城业主委员会作出《融创上城业主委员会第十五次会议决议公告》并发布《公告》一份，通知业主小区全体业主于2015年8月22日起至2015年9月10日，采取书面表决方式召开融创上城小区第三次业主大会，就选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务、调整2015年10月1日至2018年9月30日期间物业费收费标准以及修订业主委员会议事规则修改业主公约等事宜进行表决。2015年8月22日，融创上城业主委员会出具《委托书》一份，委托吉林省长春市忠诚公证处对融创上城小区第三次业主大会投票程序过程及唱票结果进行现场公证。2015年9月15日融创上城业主委员会对业主大会表决结果进行了唱票，通过了选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务并调整物业费标准的提案，表决结果为：“同意票2691票（其中签字同意票1699票，占比55.85%；弃权票112票，占比3.68%，未表决及未联系到户数880户，占比28.93%），占总投票表决权数比例的88.46%；同意表决权总面积461409.15平方米，占总投票比例的88.43%；不同意表决票326票占总投票表决权数的10.72%，占总投票表决面积的10.63%；无效票25票，占总投票表决权数的0.82%，无效票表决权总面积为4912.82平方米，占总表决权面积的0.94%。”2015年9月22日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，载明：该公证处公证员张国栋与公证员助理林丽梅于2015年9月15日在长春市硅谷大街融创社区内，对长春市融创上城小区第三次业主大会唱票现场的摄像全过程进行了监督；并写明现场保全证据的全过程均在公证员监督下完成，与公证书相粘连的证物袋中密封的刻录光盘中的视频文件为现场拍摄后刻录所得。2015年9月28日，融创上城业主委员会发布《融创上城小区第三次业主大会决议公告》对上述表决结果进行了公示。
本院认为：原告长房物业与被告金平所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对金平具有法律约束力。
关于长房物业是否履行合同义务，金平应否缴纳物业费及具体数额的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故金平应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告金平应支付2015年7月起至2017年5月止物业服务费10355.50元（2015年7月至9月按1.2元/月/平方米计算，2015年10月至2017年5月按2.3元/月/平方米计算）。
虽然金平未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金平于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币10355.50元（自2015年7月起至2017年5月止）；
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告金平负担136元，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2368号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。委托代理人：张敏，该公司员工。被告：金平,男，朝鲜族，1962年1月20日生，住融创上城。委托代理人：郑梅娟，女，朝鲜族，1963年10月21日生，住融创上城，系被告金平配偶。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告金平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏，被告金平的委托代理人郑梅娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费13716元，违约金3111.63元，以上合计16828.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计13716.75元，同时产生违约金3111.63元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告金平辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为原告的服务并不到位，不能按照原告所述的标准收取服务费，欠付物业费的事实确实存在，但是原因是在原告的服务不到位，所以滞纳金被告并不同意缴纳。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为金平所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，金平所在的融创上城一期42栋101室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1.2元/月/平方米；2015年10月之后是2.3元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，金平未向长房物业缴纳物业费，2017年5月22日，长房物业向金平送达《物业服务费催缴函》要求金平缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。金平房屋面积为208.78平方米。关于《物业服务合同》签订过程中，融创上城小区业主大会表决程序情况，本院查明，2015年8月9日，融创上城业主委员会作出《融创上城业主委员会第十五次会议决议公告》并发布《公告》一份，通知业主小区全体业主于2015年8月22日起至2015年9月10日，采取书面表决方式召开融创上城小区第三次业主大会，就选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务、调整2015年10月1日至2018年9月30日期间物业费收费标准以及修订业主委员会议事规则修改业主公约等事宜进行表决。2015年8月22日，融创上城业主委员会出具《委托书》一份，委托吉林省长春市忠诚公证处对融创上城小区第三次业主大会投票程序过程及唱票结果进行现场公证。2015年9月15日融创上城业主委员会对业主大会表决结果进行了唱票，通过了选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务并调整物业费标准的提案，表决结果为：“同意票2691票（其中签字同意票1699票，占比55.85%；弃权票112票，占比3.68%，未表决及未联系到户数880户，占比28.93%），占总投票表决权数比例的88.46%；同意表决权总面积461409.15平方米，占总投票比例的88.43%；不同意表决票326票占总投票表决权数的10.72%，占总投票表决面积的10.63%；无效票25票，占总投票表决权数的0.82%，无效票表决权总面积为4912.82平方米，占总表决权面积的0.94%。”2015年9月22日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，载明：该公证处公证员张国栋与公证员助理林丽梅于2015年9月15日在长春市硅谷大街融创社区内，对长春市融创上城小区第三次业主大会唱票现场的摄像全过程进行了监督；并写明现场保全证据的全过程均在公证员监督下完成，与公证书相粘连的证物袋中密封的刻录光盘中的视频文件为现场拍摄后刻录所得。2015年9月28日，融创上城业主委员会发布《融创上城小区第三次业主大会决议公告》对上述表决结果进行了公示。本院认为：原告长房物业与被告金平所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对金平具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，金平应否缴纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故金平应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告金平应支付2015年7月起至2017年5月止物业服务费10355.50元（2015年7月至9月按1.2元/月/平方米计算，2015年10月至2017年5月按2.3元/月/平方米计算）。虽然金平未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金平于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币10355.50元（自2015年7月起至2017年5月止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告金平负担136元，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨鹤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王纤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终294号
上诉人（一审被告）：黄善斌。
上诉人（一审被告）：周晓华。
被上诉人（一审原告）：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人：张丽萍，该分行员工。
委托代理人：章露，该分行员工。
被上诉人（一审被告）：吴小敏。
被上诉人（一审被告）：吴丽芳。
上诉人黄善斌、周晓华为与被上诉人温州银行股份有限公司丽水分行、吴小敏、吴丽芳金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，黄善斌、周晓华于2016年2月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人黄善斌、周晓华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄善斌、周晓华撤回上诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人黄善斌、周晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00120-2号
原告：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号。
法定代表人：陈渝，董事长。
委托代理人：刘照川，重庆市和胜汇邦资产管理有限公司员工。
委托代理人：张智强，重庆市和胜汇邦资产管理有限公司员工。
被告：彭先伦。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：陈德珍。
被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司，住所地重庆市大足区工业园区北二路。
法定代表人：陈德珍，经理。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇新工业园区北环二路。
法定代表人：陈德珍，经理。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
担保人：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码××。
法定代表人：何晓毅，董事长。
本院在审理原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司诉被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，重庆市汇泽融资担保有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函自愿为原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请进行担保。本院于2015年1月28日作出（2015）渝五中法民初字第00120-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司价值400万元的财产。现原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司申请解除对彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司价值400万元财产的查封。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告彭先伦、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司价值400万元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 段玉秀
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执641号
申请执行人：甄某某
被执行人：河北未来印象网络信息技术有限公司。
申请执行人甄某某申请被执行人河北未来印象网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）冀0606民初4041号民事判决书已经发生法律效力，于2016年6月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北未来印象网络信息技术有限公司名下的银行存款人民币128530元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年八月一日
书记员 王皓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执369号
申请执行人长春市君威石油化工有限公司，住所地长春市绿园。
被执行人九台市东瑞旭汽车电器商店，住所地长春市九台区。
长春市君威石油化工有限公司与九台市东瑞旭汽车电器商店合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3905号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：2016年6月10日给付15000元（已付），7月末给付5000元，其余部分申请执行人自动放弃。现被执行人未能按协议履行义务，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3905号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年九月七日
书记员 钱 程
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第492号
申请执行人刚爱新，男，1969年12月22日出生，汉族。
被执行人滨州市天龙建工有限责任公司。
本院在执行刚爱新与滨州市天龙建工有限责任公司劳动合同、租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨北商初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭学升
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第2号
原告：曾某。
委托代理人：姚某某。
被告：叶某。
原告曾某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序
，于2010年1月12日不公开开庭进行了审理。原告曾某及其
委托代理人姚某某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告曾某诉称：2007年4月，原、被告经人介绍认识，
并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双
方系再婚夫妻，因婚前认识时间短，相互间不了解，婚后性格
不合，无共同语言，夫妻间经常争吵。被告叶某对原告曾某
某隐瞒疾病，导致原告曾某身心受到伤害。2009年3月，被
告叶某无故殴打原告曾某，经110民警处理后，原告曾某
某于当日离家外出，至今没有回家。原告曾某认为，原、被
告之间仅有夫妻之名，而无夫妻之实，继续维持婚姻已无实际
意义。为此，原告曾某诉至法院，要求与被告叶某离婚，
并由被告叶某承担本案诉讼费用。
原告曾某为证明上述事实，向本院提供如下证据材料
：结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫
妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告叶某辩称：原、被告系再婚夫妻，双方认识时间
不长，相互间缺乏了解是事实，但并无性格不合，被告叶某
亦未隐瞒疾病。2009年3月，原、被告双方有肢体冲突，但并
无大的争执。原告曾某当日也没有离家，偶尔也回家的。被
告叶某认为，原、被告之间的关系还是好的，故不同意离婚
。
被告叶某为证明所述事实，向本院提交证据材料如下
：
门诊病历一份，用以证明被告叶某并无原告曾某所
称疾病的事实。
庭审中，原告曾淑英某某的证据，经被告叶某质证无
异议，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案
有效证据。被告叶某提交的证据，原告曾某对其真实性无
异议，但认为与本案缺乏关联性，本院经审查认为符合证据采
信规则，故予以确认为本案有效证据。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认
定事实如下：
2007年4月，原、被告经人介绍认识，并于同年4月18日
登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前认识时间短，
相互间缺乏了解。婚后，原、被告夫妻感情一般，因生活习惯
和性格的差异，夫妻间产生了一定的矛盾，并时常发生争吵。
现原告曾某诉至本院，要求与被告叶某离婚。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的
夫妻感情，造成目前不和的主要原因是相互间缺乏足够的了解
，在日常生活中缺少沟通，除此之外夫妻之间没有根本性的矛
盾冲突。因此，只要原、被告在今后的生活中，以家庭利益为
重，夫妻间相互体谅，夫妻关系是能够逐渐改善的，离婚是没
有必要的。故对于原告曾某的诉讼请求，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定
，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第2号
原告：曾淑英。
委托代理人：姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：叶小顺。
原告曾淑英诉被告叶小顺离婚纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2010年1月12日不公开开庭进行了审理。原告曾淑英及其委托代理人姚正洪、被告叶小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑英诉称：2007年4月，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方系再婚夫妻，因婚前认识时间短，相互间不了解，婚后性格不合，无共同语言，夫妻间经常争吵。被告叶小顺对原告曾淑英隐瞒疾病，导致原告曾淑英身心受到伤害。2009年3月，被告叶小顺无故殴打原告曾淑英，经110民警处理后，原告曾淑英于当日离家外出，至今没有回家。原告曾淑英认为，原、被告之间仅有夫妻之名，而无夫妻之实，继续维持婚姻已无实际意义。为此，原告曾淑英诉至法院，要求与被告叶小顺离婚，并由被告叶小顺承担本案诉讼费用。
原告曾淑英为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告叶小顺辩称：原、被告系再婚夫妻，双方认识时间不长，相互间缺乏了解是事实，但并无性格不合，被告叶小顺亦未隐瞒疾病。2009年3月，原、被告双方有肢体冲突，但并无大的争执。原告曾淑英当日也没有离家，偶尔也回家的。被告叶小顺认为，原、被告之间的关系还是好的，故不同意离婚。
被告叶小顺为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
门诊病历一份，用以证明被告叶小顺并无原告曾淑英所称疾病的事实。
庭审中，原告曾淑英提交的证据，经被告叶小顺质证无异议，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案有效证据。被告叶小顺提交的证据，原告曾淑英对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案有效证据。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2007年4月，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前认识时间短，相互间缺乏了解。婚后，原、被告夫妻感情一般，因生活习惯和性格的差异，夫妻间产生了一定的矛盾，并时常发生争吵。现原告曾淑英诉至本院，要求与被告叶小顺离婚。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，造成目前不和的主要原因是相互间缺乏足够的了解，在日常生活中缺少沟通，除此之外夫妻之间没有根本性的矛盾冲突。因此，只要原、被告在今后的生活中，以家庭利益为重，夫妻间相互体谅，夫妻关系是能够逐渐改善的，离婚是没有必要的。故对于原告曾淑英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾淑英要求与被告叶小顺离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 缪剑娣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执590号
申请执行人：赵金双，女，1963年12月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王永启，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被执行人李春芳，女，1964年3月25日出生，汉族，拜泉县公路管理站职员，住黑龙江省拜泉县。
被执行人王冰波，女，1974年2月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人赵金双与被执行人王永启、李春芳、王冰波民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 刘新伟
二〇一六年八月二十日
书记员 岳义龙
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初23号
原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会闸寨村。
负责人吴广源，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黄丽英，女，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址：广东省四会市，
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社（以下简称闸寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黄丽英、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告闸寨社起诉称，被告四会市城中街道办事处（受被告四会市人民政府委托）于2017年2月22日作出的城中发[2017]68号《行政处理决定书》，认定第三人黄丽英为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所在的村民委员会以及原告，有权利以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄丽英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。黄丽英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，黄丽英出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发[2017]68号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的城中发[2017]68号《行政处理决定书》；确认第三人黄丽英不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告闸寨社因不服被告城中街道办对第三人黄丽英（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告闸寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告闸寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告闸寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告闸寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告闸寨社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初23号原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会闸寨村。负责人吴广源，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人黄丽英，女，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址：广东省四会市，第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社（以下简称闸寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黄丽英、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告闸寨社起诉称，被告四会市城中街道办事处（受被告四会市人民政府委托）于2017年2月22日作出的城中发[2017]68号《行政处理决定书》，认定第三人黄丽英为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告所在的村民委员会以及原告，有权利以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄丽英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。黄丽英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，黄丽英出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发[2017]68号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的城中发[2017]68号《行政处理决定书》；确认第三人黄丽英不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告闸寨社因不服被告城中街道办对第三人黄丽英（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告闸寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告闸寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告闸寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告闸寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告闸寨社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村闸寨经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初594号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈辉刚，男，1978年2月12日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年8月15日因赌博被温岭市公安局治安罚款三百元；2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年2月17日被温岭市公安局行政拘留，同年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人陈辉刚犯猥亵儿童罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员朱晨嘉出庭支持公诉，被告人陈辉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月15日12时许，被告人陈辉刚在本市松门镇东门一手机配件店内，为寻求性刺激，采取亲嘴、摸胸及下体的方式对被害人胡某1（女，2005年2月28日出生）实施猥亵。
2018年2月17日17时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇迎宾西路一棋牌室内抓获被告人陈辉刚。被告人陈辉刚归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈辉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2的证言，行政处罚决定书，前科刑事判决书，现场照片，辨认笔录，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉刚为追求性刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈辉刚有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈辉刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一八年五月十五无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初594号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈辉刚，男，1978年2月12日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年8月15日因赌博被温岭市公安局治安罚款三百元；2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年2月17日被温岭市公安局行政拘留，同年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人陈辉刚犯猥亵儿童罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员朱晨嘉出庭支持公诉，被告人陈辉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月15日12时许，被告人陈辉刚在本市松门镇东门一手机配件店内，为寻求性刺激，采取亲嘴、摸胸及下体的方式对被害人胡某1（女，2005年2月28日出生）实施猥亵。2018年2月17日17时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇迎宾西路一棋牌室内抓获被告人陈辉刚。被告人陈辉刚归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈辉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2的证言，行政处罚决定书，前科刑事判决书，现场照片，辨认笔录，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉刚为追求性刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈辉刚有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈辉刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈辉刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王若胜二○一八年五月十五无代书记员 杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?