wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第269号
原告刘某甲，住吉林省东丰县。
委托代理人李伍峰，河北平恒律师事务所律师。
被告刘某乙，住定州市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈俊杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第898号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：田必成，男，35岁，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所（以下简称热力供应所）与被告田必成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告田必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为96.65平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1643元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1643元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告田必成未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告田必成的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积96.65平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1643元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1643元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田必成交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1643元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执141号
申请执行人赵某，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。
被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，地址本溪市明山区永明路永平街11号。
法定代表人王某。
关于申请执行人赵某与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1223号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款193332元，本院依法受理。
在执行过程中，经过法院主持调解，双方自愿达成和解并已全部履行完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1223号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2799.98元已由被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
执行员李世权
二〇一八年二月一日
书记员谷反修
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执141号申请执行人赵某，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，地址本溪市明山区永明路永平街11号。法定代表人王某。关于申请执行人赵某与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1223号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款193332元，本院依法受理。在执行过程中，经过法院主持调解，双方自愿达成和解并已全部履行完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1223号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2799.98元已由被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。执行员李世权二〇一八年二月一日书记员谷反修
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初226号
原告：五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：五家渠市天山北路220-6号，统一社会信用代码：916590040853865623。
法定代表人：韩云琪，该公司董事长。
委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：汤立刚，该公司副总经理。
被告：段金莲，女，1966年3月20日出生，住五家渠市102团。
被告：新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠市梧桐镇102团东工业园区，组织结构代码：66667942-7。
法定代表人：李功学，该公司经理。
原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司（以下简称鸿银公司）与被告段金莲、新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告鸿银公司的委托代理人刘保国到庭参加诉讼，被告段金莲、恒发公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿银公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000000元、利息2058059元（利息计算至2016年12月31日,2017年1月1日至债务清偿之日的利息比照《借款合同》的约定计算），合计7058059元；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2014年7月7日，原告与被告段金莲签订《借款合同》，合同约定原告向被告段金莲提供流动资金借款5000000元，借款期限为三个月（2014年10月6日到期），借款年利率为20%，借款到期后利随本清。同日，被告恒发公司出具《担保书》，愿意为该借款承担连带清偿责任担保。原告依约履行了放款义务，被告段金莲只按照合同的约定支付了部分利息。截止2016年12月31日，被告段金莲欠本金5000000元，利息2058059元，经原告多次向二被告催款无果，起诉至法院。
被告段金莲、恒发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保书》、针对段金莲的本息催缴通知单、针对恒发公司的本息催缴通知单、利息清单、收条、银行转账存根、财务收据以及原告的称述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告履行出借义务，被告段金莲应当按照合同约定归还借款及利息。现被告归还部分利息，截止2016年12月31日，被告段金莲尚欠原告本金5000000元、利息2058059元，合计7058059元，故对原告主张被告段金莲归还本息7058059元的诉讼请求，本院予以支持。因被告恒发公司向原告出具保证书，对被告段金莲的借款承担连带保证责任，故原告要求被告恒发公司对被告段金莲的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段金莲、被告恒发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段金莲于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司本金5000000元、利息2058059元，合计7058059元（利息计算截止到2016年12月31日，2017年1月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照《借款合同》约定计算）；
二、被告新疆恒发纸业有限公司对被告段金莲的上述债务承担连带还款责任。
本案受理费61206元，邮寄送达费217.6元，公告费710元，合计62133.6元（原告已预交），由被告段金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长刘丽萍
审判员孙仪
人民陪审员丁惠
二○一七年七月十二日
书记员张巧丽
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初226号原告：五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：五家渠市天山北路220-6号，统一社会信用代码：916590040853865623。法定代表人：韩云琪，该公司董事长。委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：汤立刚，该公司副总经理。被告：段金莲，女，1966年3月20日出生，住五家渠市102团。被告：新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠市梧桐镇102团东工业园区，组织结构代码：66667942-7。法定代表人：李功学，该公司经理。原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司（以下简称鸿银公司）与被告段金莲、新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告鸿银公司的委托代理人刘保国到庭参加诉讼，被告段金莲、恒发公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鸿银公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000000元、利息2058059元（利息计算至2016年12月31日,2017年1月1日至债务清偿之日的利息比照《借款合同》的约定计算），合计7058059元；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告段金莲签订《借款合同》，合同约定原告向被告段金莲提供流动资金借款5000000元，借款期限为三个月（2014年10月6日到期），借款年利率为20%，借款到期后利随本清。同日，被告恒发公司出具《担保书》，愿意为该借款承担连带清偿责任担保。原告依约履行了放款义务，被告段金莲只按照合同的约定支付了部分利息。截止2016年12月31日，被告段金莲欠本金5000000元，利息2058059元，经原告多次向二被告催款无果，起诉至法院。被告段金莲、恒发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保书》、针对段金莲的本息催缴通知单、针对恒发公司的本息催缴通知单、利息清单、收条、银行转账存根、财务收据以及原告的称述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告履行出借义务，被告段金莲应当按照合同约定归还借款及利息。现被告归还部分利息，截止2016年12月31日，被告段金莲尚欠原告本金5000000元、利息2058059元，合计7058059元，故对原告主张被告段金莲归还本息7058059元的诉讼请求，本院予以支持。因被告恒发公司向原告出具保证书，对被告段金莲的借款承担连带保证责任，故原告要求被告恒发公司对被告段金莲的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段金莲、被告恒发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段金莲于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司本金5000000元、利息2058059元，合计7058059元（利息计算截止到2016年12月31日，2017年1月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照《借款合同》约定计算）；二、被告新疆恒发纸业有限公司对被告段金莲的上述债务承担连带还款责任。本案受理费61206元，邮寄送达费217.6元，公告费710元，合计62133.6元（原告已预交），由被告段金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长刘丽萍审判员孙仪人民陪审员丁惠二○一七年七月十二日书记员张巧丽1
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4040号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某来，因涉嫌故意伤害于2010年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2O10）2053号起诉书指控被告人吴某来犯故意伤害罪，于2010年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人吴某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月9日13时许，在宝安区观澜街道大水坑新塘村恒X达电子厂一楼车间，被告人吴某来与被害人李某因细故发生口角后引发打斗，二人在车间的第一与第二条流水线之间的过道上打斗期间，被告人吴某来抡起车间内一滚轴击打被害人李某的头部。后二人被同事拉开。同年7月11日，吴某来在恒X达电子厂被抓获归案。经鉴定，被害人所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人吴某来在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人吴某来的供述，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人黄某、柴某证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，身份信息（公安网下载），破案报告，扣押物品清单，被害人李某轻伤的鉴定结论，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某来无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系因同事之间琐事引起，且被害人李某有一定过错，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某来系初犯、偶犯，自归案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月11日起至2011年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执121号
杨贵玉、曹楠、曹威威：
本院受理你申请执行南阳市公共交通总公司城市公共运输合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人于2017年9月7日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第630号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月七日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执549号
申请执行人刘文清，男，1967年10月20日出生，汉族。
被执行人龙明杰，男，1989年8月19日出生，侗族。
申请执行人刘文清与被执行人龙明杰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘0581民初1474号民事判决书，已发生法律效力。刘文清于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人龙明杰的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人龙明杰的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1474号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平二0一七年十一月十三日
代理书记员 夏 祥 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：韩志富，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：殷丽，女，1988年11月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告韩志富、殷丽借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告韩志富、殷丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告韩志富签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向韩志富提供了贷款人民币33,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告韩志富领取了人民币33,000.00元贷款，期至被告韩志富未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币42,400.00元。被告韩志富、殷丽系夫妻关系，韩志富所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告殷丽应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告韩志富偿还贷款本金人民币33,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币9,400.00元，欠款本息合计人民币42,400.00元。二、被告韩志富按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告殷丽承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年8月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款33,000.00元，借款用途田间管理，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为韩志富，申请贷款人配偶为殷丽的事实。
被告韩志富、殷丽未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告韩志富、殷丽未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告韩志富向原告借款并由被告殷丽提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告韩志富、殷丽系夫妻关系，于2014年8月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款33,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年8月15日。被告韩志富向原告借款时，由被告殷丽提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠本息合计42,400.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告韩志富、殷丽之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告韩志富偿还借款本息并由被告殷丽承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元。
二、被告韩志富按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息9,400.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告殷丽对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元减半收取430.00元由被告韩志富、殷丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年六月十三日
书记员 曹媛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初958号
原告：周会义。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会，住所地：洪湖市滨湖办事处金湾渔场。
法定代表人：雷正爱，该场场长。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周会义与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，将与本案被告相同、诉讼标的同种类的其他9件案件合并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周会义的委托诉讼代理人李银海，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周会义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地征用补偿款7万元，从2016年1月1日起，按月利率10‰支付利息至被告全部还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场的职工，金湾渔场的土地系全体职工所有。2013年6月，金湾渔场的2816.5亩土地被洪湖市人民政府征用，被告代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款支付给被告。按照被告制定并经职工代表大会通过的土地补偿款分配方案，原告一家应分得土地补偿款70万元，但在实际支付时，被告无正当理由扣除10％，即7万元，仅支付63万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7万元，但当年至少应当支付50％，即3.5万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。原告多次催讨，被告至今未予支付，遂提起诉讼。
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会辩称：被告与十户原告签订的补偿协议为无效协议，土地征地费用分配方案必须经过村民大会同意，同意补发10％的土地补偿款是由职工代表分头签订的，而不是通过开会讨论决定的，更何况是情况反映签字，而不是对协议表示同意。补偿协议缺少法定要件，应属无效协议。被告已将全部土地补偿款全部发放完毕，十户原告要求补发10％的土地款从何而来。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原告的身份证复印件、被告征地补偿款到户明细表、原、被告签订的协议书、村民代表会议签名的附件、拨付的明细表及证人盛某、江某、颜某的证言在卷佐证。被告为支持自己的辩称事实，提供了财务报表、分配方案在卷作证。
经审理查明：2013年洪湖市滨湖金湾渔场的4019.29亩土地被洪湖市人民政府征用，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款16077.16万元支付给被告。2013年5月9日，被告制定并经职工代表大会通过《金湾渔场土地补偿资金分配方案》，原告一家应分得土地补偿款70万元但在实际支付时，被告依据该分配方案第十条扣除10％，即7万元，仅支付63万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额7万元，但当年至少应当支付50％，即3.5万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。洪湖市滨湖法律服务所作为第三方对该协议进行了见证。被告的职工代表在原告“关于要求全额补偿的情况反映”上进行了签字，同意原告全额补偿。
本院认为，原告周会义等十户于2013年11月20日与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会签订的关于土地补偿费分配的《补偿协议》依法成立，且有职工代表同意补偿的签名，合法有效，双方应严格遵守和履行。被告未按照约定的时间支付土地补偿金给原告，已构成违约，应承担支付补偿款并支付约定利息的违约责任。对原告要求被告支付土地补偿金7万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息计算问题。原、被告约定的利息为按场内职工正常计息，因该约定不明。本院依法酌定依照年利率6％计算逾期付款利息，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止。对原告主张按照月10‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会在本判决生效之日起十日内向原告周会义支付土地征收补偿款7万元及利息(从2016年1月1日起按年利率6％计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2029号
申请执行人：顾海峰，男，1984年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人刘加纯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金184754.33元，负担案件受理费3253元，承担执行费2720元，合计190727.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司的银行存款190727.33元。
本裁定立即执行。
执行员 王有军
二〇一七年七月十九日
书记员 于 瑞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6449号
原告:宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200006770213055，住所地南京市鼓楼区汉中路120青华大厦。
负责人：徐震字，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师，执业证号13201201411849425。
被告:马何生，男，1976年6月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告马何生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行委托诉讼代理人朱蓉、被告马何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告宁波银行南京分行归还借款本金245949.27元及截止到2016年10月12日的利息43412.05元（包含手续费、复利），违约金46175.66元，合计335536.98元；并支付2016年10月12日以后产生的利息（利息以245949.27元为基数，自2016年10月12日起至本息还清之日止按每日0.0005%计算的利息并按月计收复利）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月，被告马何生向原告宁波银行南京分行申领信用卡一张，并陆续借款250000元。但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼。
被告马何生辩称：同意原告的诉讼请求。非常希望还款并遵守合约，但因家庭经营遭受水淹，损失较大，目前没有能力还款。
原告宁波银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月，马何生向宁波银行南京分行申请汇通信用卡。宁波银行南京分行（甲方）与马何生（乙方）签订《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》，约定：乙方非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天；乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；乙方违反本合约任一项义务，甲方有权追回欠款等等。合约附“随心分分期业务客户须知”，主要内容为：该业务系以汇通尊尚信用卡为载体，允许申请人在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；逐笔随心分业务最终的手续费率以持卡人办理该业务时甲方审批确定的手续费率为准等。马何生在申请表持卡人声明栏中书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，宁波银行南京分行为马何生办理卡号为62×××06的信用卡一张并交付马何生使用，核定马何生“随心分”分期业务费率为年利率7.92%。马何生在使用信用卡过程多次向宁波银行南京分行借款。截至2016年10月12日，马何生尚欠宁波银行南京分行借款本金245949.27元及利息43412.05元（包含手续费、复利）、违约金46175.66元，合计335536.98元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。被告马何生就申请办理信用卡所填写的信用卡申请表和双方签订的合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宁波银行南京分行按约为马何生办理了信用卡。马何生作为持卡人未能按约还款，故宁波银行南京分行要求马何生偿还欠款本金及利息（含手续费、复利）、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告马何生自本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金245949.27元，偿还截至2016年10月12日利息43412.05元（包含手续费、复利）、违约金46175.66元，合计335536.98元，并继续支付2016年10月13日至借款实际给付之日止的利息（利息以245949.27元为基数，自2016年10月13日起至本息还清之日止按日0.05%计算利息并按月计收复利）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，因适用简易程序减半收取3167元，由被告马何生负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邓向东
二〇一七年九月十四日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03352号
原告张某某，男，汉族，住某某县某某乡。
被告刘某某，男，汉族，住某某县某某乡。
本院在审理张某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月十二九日
书记员 高宇阳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢245号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市。
被执行人于忠艳,女性,汉族，住方正县。
尚志市人民法院2016年7月5日作出的（2016）黑0183民初778号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第623号民事调解书执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢245号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市。被执行人于忠艳,女性,汉族，住方正县。尚志市人民法院2016年7月5日作出的（2016）黑0183民初778号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第623号民事调解书执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第72号
罪犯赵义刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年12月13日作出（2010）安刑初字第183号刑事判决，以被告人赵义刚犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年2月3日起至2018年8月2日止。2013年4月30日减刑十个月，刑期自2010年2月3日起至2017年10月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月受记功奖励一次，2014年9月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵义刚准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初163号
原告:马莉卡，女，回族，1959年9月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：孙建民，男，回族，1959年5月25日出生，住洛阳市瀍河回族区，系马莉卡配偶。
被告：洛阳居然之家家居建材有限公司，住所地洛阳市西工区王城路35号院建材市场。
法定代表人：张健，系公司经理。
委托诉讼代理人：韦继晓，系公司员工。
原告马莉卡与被告洛阳居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家家居公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马莉卡及其委托诉讼代理人孙建民、居然之家家居公司的委托诉讼代理人韦继晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莉卡向本院提出诉讼请求，1.要求居然之家家居公司按其所刊登广告内容履行约定，以69元的价格售卖“斯曼克”床头柜20个；2.诉讼费由居然之家家居公司承担。事实和理由：马莉卡为了生活所需，依据居然之家2015年3月20日在“洛阳晚报”上刊登的广告内容及其所印发的彩页上所刊登的广告内容，于2015年3月21日上午到居然之家家居公司卖场购买该公司广告上所刊登内容的商品，居然之家家居公司拒绝出售，引发本案纠纷。
居然之家家居公司辩称，1、该案件马莉卡与孙建民系夫妻关系，其要求的购买行为与孙建民作为原告的洛阳市西工区人民法院作出的西民二初字第356案件中属于同一主体；2、该案件已经洛阳市西工区人民法院作出的西民二初字第356号案件判决并经洛阳市中级人民法院作出判决确认，现已生效；3、本案与孙建民作为原告的案件诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，应裁定不予受理；4、本案中商业广告为要约邀请，不构成要约，马莉卡所诉称的买卖合同不成立。且居然之家家居公司不是广告主，广告主是在居然之家家居公司租赁商铺并从事经营活动的各品牌商家。居然之家家居公司并未与马莉卡直接建立相关法律关系，并非本案适格主体。经营“斯曼克”专柜的商户已于2015年11月撤场，商场内没有斯曼克品牌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于马莉卡与孙建民系夫妻关系，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙建民于2015年起诉居然之家家居公司，要求居然之家家居公司按其所刊登广告内容履行约定，以1元钱售卖“松堡王国”床具6张及以69元售卖“斯曼克”床头柜8个，经洛阳市西工区人民法院作出（2015）西民二初字第356号民事判决，判决居然之家家居公司以69元/个的价格售与孙建民8个“斯曼克”E202型号的床头柜。后孙建民上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3574号民事判决，维持原判。本案中，马莉卡系孙建民之妻，马莉卡所主张的内容同样为2015年3月21日居然之家家居公司的拒售行为。其提供的证据有洛阳晚报上的宣传广告及彩页广告及居然之家家居公司售卖的“尊贵特权卡”一本。马莉卡陈述事发当天其并未提出具体的购买数量，本案所主张的“斯曼克”床头柜20个是起诉时才提出的。另查明，孙建民与马莉卡系夫妻，其共同居住生活。
本院认为，第一、马莉卡主张居然之家家居公司有拒售行为，根据证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，故马莉卡应提供证据证明2015年3月21日居然之家家居公司拒售行为存在。但马莉卡提供的证据不能证明其于2015年3月21日向居然之家家居公司主张过购买“斯曼克”床头柜的数量及居然之家家居公司拒绝向其出售该商品的行为存在；第二、马莉卡和孙建民系夫妻关系且共同生活居住，其所购买的床头柜应为夫妻共同生活所需，孙建民已就相同的事实提起诉讼，本诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求相同，现以马莉卡作为原告、孙建民作为委托诉讼代理人再次提起诉讼，属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回马莉卡的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由马莉卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王倩楠
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第17号
申请人王向军。
被申请人郑建军。
申请人王向军于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人郑建军驾驶的冀A36G**号货车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑建军驾驶的冀A36G**号货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 封丽腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7776号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：郭向阳，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西灌阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告郭向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告郭向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭向阳向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金89602元及利息7732.74元、违约金21241.78元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2017年3月10日共计118576.52元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止；2.判令被告郭向阳承担原告因实现债权所产生的律师费5929元；3.判令原告中行中山分行对被告郭向阳提供的车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告以笔误为由变更第3项诉讼请求中的车牌号为粤Ｔ×××××。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告郭向阳未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××51。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：中行中山分行与郭向阳签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGJ6JA20140×××号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DGJ6JA20140×××号），授予郭向阳购车分期付款额度240000元，分期手续费26400元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2014年5月13日，郭向阳刷卡消费240000元用于购买涉案奥迪牌汽车（车牌号为粤Ｔ×××××）。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
抵押担保情况：2014年5月5日，中行中山分行与郭向阳就涉案奥迪牌汽车办理了抵押登记手续。
欠款情况：郭向阳从2014年5月起持卡消费，截至2017年3月10日，郭向阳尚欠中行中山分行信用卡透支本金89602元、利息7732.74元、滞纳金22708.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计120043.04元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，郭向阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭向阳持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给中行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，中行中山分行有权要求郭向阳偿还到期及未到期本金，此外郭向阳还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与郭向阳就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于郭向阳欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且郭向阳没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，当郭向阳不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月10日的信用卡透支本金89602元、利息7732.74元、滞纳金22708.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计120043.04元，及从2017年3月11日起至款项清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告郭向阳提供的抵押车辆即奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：FV7201BA×××，车辆识别号/车架号：LFV3A24G2E3029×××，发动机号：398×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权;
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取计1395元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告郭向阳负担1329元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年七月三日
书记员 余海玲
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7776号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：郭向阳，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西灌阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告郭向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告郭向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭向阳向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金89602元及利息7732.74元、违约金21241.78元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2017年3月10日共计118576.52元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止；2.判令被告郭向阳承担原告因实现债权所产生的律师费5929元；3.判令原告中行中山分行对被告郭向阳提供的车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告以笔误为由变更第3项诉讼请求中的车牌号为粤Ｔ×××××。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告郭向阳未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××51。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。所涉业务：中行中山分行与郭向阳签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGJ6JA20140×××号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DGJ6JA20140×××号），授予郭向阳购车分期付款额度240000元，分期手续费26400元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2014年5月13日，郭向阳刷卡消费240000元用于购买涉案奥迪牌汽车（车牌号为粤Ｔ×××××）。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。抵押担保情况：2014年5月5日，中行中山分行与郭向阳就涉案奥迪牌汽车办理了抵押登记手续。欠款情况：郭向阳从2014年5月起持卡消费，截至2017年3月10日，郭向阳尚欠中行中山分行信用卡透支本金89602元、利息7732.74元、滞纳金22708.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计120043.04元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。本院认为，郭向阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭向阳持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给中行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，中行中山分行有权要求郭向阳偿还到期及未到期本金，此外郭向阳还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与郭向阳就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于郭向阳欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且郭向阳没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，当郭向阳不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月10日的信用卡透支本金89602元、利息7732.74元、滞纳金22708.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计120043.04元，及从2017年3月11日起至款项清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告郭向阳提供的抵押车辆即奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：FV7201BA×××，车辆识别号/车架号：LFV3A24G2E3029×××，发动机号：398×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告郭向阳负担1329元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年七月三日书记员  余海玲何坚麟
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00214号
申请执行人：徐庆生，男，1955年12月22日生，现住新宾满族自治县秋木村。
被执行人：新宾镇五里村民委员会。
本院在执行徐庆生申请执行被执行人新宾镇五里村民委员会劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，发现被执行人新宾镇五里村民委员会无产财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年十月九日
书记员 于海龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终487号
上诉人（原审原告）：董华，女，汉族，1973年9月18日出生，众邦华艺小额贷款公司总经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:苏沛，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷国巍，男，汉族，1974年3月30日出生，众邦华艺小额贷款公司董事长，住伊宁市。
上诉人董华因与被上诉人殷国巍民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人董华于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人董华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费11,100元，减半收取5,550元，由上诉人董华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月二十九日
书记员 古丽娜孜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第74号
申请执行人王志权，男，住长春市农安县。
被执行人王洪武，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人王志权与被执行人王洪武借纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）朝民初字第738号民事判决书
的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执112号
申请人：勐糯万通汽车维修厂。
地址：龙陵县勐糯镇勐糯村。
负责人：杨洪清，系该修理厂经营者。
被申请人：蒋永杰，男，1994年3月1日生，汉族，云南省施甸县人，住保山市施甸县。
本院在执行勐糯万通汽车维修厂申请执行蒋永杰合同纠纷一案中，经做被执行人蒋永杰思想教育工作，双方当事人于2017年11月6日自愿达成执行和解协议，由蒋永杰即日支付申请人勐糯万通汽车维修厂执行款4300元，剩余1185元申请人自愿放弃追偿。被执行人蒋永杰当日按协议内容履行义务。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙陵县人民法院（2017）云0523执112号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：余廷李
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00423号
原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部。
住所地：陕西省镇安县县城前街（镇安县县城十字口工商银行*楼）。
负责人刘佳音，系该管理部主任。
委托代理人方小娟，女，汉族，系商洛市住房公积金管理中心镇安管理部个贷股股长。
委托代理人袁翠，女，汉族，系商洛市住房公积金管理中心镇安管理部个贷股职工。
被告张三，男，汉族，住陕西省镇安县达仁镇狮子口村*组，现住陕西省镇安县永乐镇镇安县第二中学家属院，中学教师。
被告舒水，女，汉族，住址同上，农民。
原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部与被告张三、舒水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部委托代理人方小娟、袁翠到庭参加诉讼，被告张三、舒水经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部诉称，2013年1月28日，被告张三、被告舒水因购买商品住房需要，向原告申请借款10万元，借款期限6年，年利率4.5％，实行月均等额本息还款，原告与两被告签订了书面合同。为了保证顺利按期还款，原告与两被告、被告张三所在单位共同签订个人住房委托贷款工资质押担保协议书，同意将被告的工资领取权担保质押。原告于2013年2月通过镇安县工商银行向二被告发放了贷款10万元。由于两被告长期不按照合同约定还贷款本息，多次催还无果，已出现逾期及不能按时还清本息现象，危及住房公积金资金安全，影响其单位其他缴存人正常使用住房公积金。两被告的行为符合合同约定解除与法定解除合同的条件。现诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还所欠借款本金86351.19元与相应的利息（以银行明细单为准）及承担本案诉讼费。
原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、商洛市住房公积金管理中心镇安县管理部个人住房委托贷款合同书（工资担保）复印件；2、商洛市住房公积金管理中心镇安县管理部个人住房委托贷款工资领取权质押担保协议书复印件；3、商洛市住房公积金管理中心镇安县管理部个人住房委托贷款发放通知书；4、中国工商银行借记卡复印件（开户名：张三，卡号：6222022608001816097）及中国工商银行个人委托贷款正常发放单，以上四份证据用于证明原、被告签订的借款合同合法有效。5、中国工商银行2014年8月底逾期清单；6、商政金镇管催函（2013）9号贷款本息催收通知书，7、逾期催收记录，以上三份证据用于证明两被告逾期还款的事实。8、被告逾期信息清单2份及公积金个人贷款明细单，证明被告张三名下的贷款余额、逾期本金、逾期利息、违约天数及两被告已偿还的贷款本息。
被告张三、舒水未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明了原、被告共同签订了个人住房委托贷款合同书和工资领取权质押担保协议书，原告按照合同约定向被告发放了个人住房贷款的事实，本院予以认定；原告提交的证据5、6、7、8证明了两被告仅偿还11个月本息共计18202.96元、未能依照合同约定偿还借款本息的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月15日，被告张三、舒水夫妇以购买商品住房资金周转需要为由书面向原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部申请公积金贷款人民币20万元。原告进行审核后同意借款人民币10万元，于1月29日与两被告分别签订了个人住房委托贷款合同书（工资担保）和个人委托贷款工资领取权质押担保协议书。合同约定被告借款10万元，借款期限72个月，借款年利率4.5％，如遇国家利率调整，按国家有关规定执行，以被告张三工资领取权质押，按月均等额偿还本息1587.00元。同时约定若逾期还款，逾期罚息按人民银行规定执行，若借款改变用途，原告有权提前收回贷款。合同签订后原告于2013年2月5日委托镇安县工商银行向被告张三发放贷款人民币10万元。截止2014年4月14日，两被告先后偿还11个月本息共计18202.96元，下欠本金86351.19元。鉴于两被告未能按合同约定偿还本息，原告多次以多种方式向两被告催收逾期本息，两被告均未积极予以答复。另查明，原告与两被告签订个人住房贷款合同，借款用途为购买镇安县秦东公司承建的“栗乡雅居”商品房，两被告实际并没有购买，现被告张三的个人工资因故已停发。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还所欠借款本金86351.19元与相应的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部与被告张三、舒水在平等自愿基础上协商一致签订的贷款合同是双方真实意思表示，原告依照合同约定向二被告发放了借款，该合同依法成立且已产生法律效力。两被告应当按照合同约定用途使用借款，履行偿还借款本息的义务。在履行合同过程中，两被告将借款挪作他用，违反个人住房委托贷款工资领取权质押担保协议第四条之规定，原告有权提前收回借款。两被告已拖欠原告的本息数期，亦无明确表示继续履行偿还本息意向，其上述行为已构成严重违约，原告主张解除委托贷款合同与工资领取权质押担保协议并要求两被告提前偿还本息于法有据，应予以支持。依照《个人住房委托贷款工资领取权质押担保协议书》第一条的约定，原告主张两被告按照人民银行规定的在借款合同载明的贷款利率水平上加收自最后一次逾期之日起至还清本息之日止的逾期罚息的请求，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，两被告应按照在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的标准支付自逾期之日起至还清本息之日止逾期罚息。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条一款第四项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部与被告张三、舒水签订的《商洛市住房公积金管理中心镇安县管理部个人住房委托贷款合同书》及《商洛市住房公积金管理中心镇安管理部个人住房委托贷款工资领取权质押担保协议书》。
二、限被告张三、舒水于本判决生效之日起30日内共同偿还原告商洛市住房公积金管理中心镇安管理部借款本金人民币86351.19元，并按照年利率6.75%的标准支付自2014年4月15日至还清之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1958元，简易程序审理减半收取979元，由被告张三、舒水共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 时贺新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1063号
原告：朴相植。
委托代理人：朴海英，系原告之子。
被告：靳同杰，户籍地松原市前郭县，现住长春市南关区。
原告朴相植诉被告靳同杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴相植的委托代理人朴海英，被告靳同杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴相植诉称：2017年7月13日10点45分，被告靳同杰驾驶车牌号为x号小型客车在橙桔路停车位起车驶入橙桔路时，其车左侧前部与橙桔路由南向北行驶关心慈驾驶的车牌号为x号车右侧前部接触，接触后x号车右侧前部又与静止的x号车左侧后部接触，事故致三车损坏。事故发生后，原告将受损的x号车送至长春汇成实业有限公司维修，共花费人民币7478元。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队于当日出具的第x号道路交通事故认定书，认定靳同杰承担事故全部责任；关心慈无责任，朴海英无责任。原告朴相植系x号车的车主，原告朴相植的长子朴海英系x号车的驾驶员。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令：一、被告靳同杰给付原告修车款人民币7478元；二、诉讼费由被告承担。
被告靳同杰对事实认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年7月13日10点45分，被告靳同杰驾驶车牌号为x号小型客车在橙桔路停车位起车驶入橙桔路时，其车左侧前部与橙桔路由南向北行驶关心慈驾驶的车牌号为x号车右侧前部接触，接触后x号车右侧前部又与静止的x号车左侧后部接触，事故致三车损坏。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队于当日出具的第x号道路交通事故认定书，认定靳同杰承担事故全部责任；关心慈无责任，朴海英无责任。事后原告修车花费7478元。
另查明，x号车的所有人为原告朴相植，事故发生时该车由其子朴海英驾驶。
再查明，x号小型客车仅投保了交强险，保险公司在事故发生后将理赔款支付给了被告靳同杰。
以上事实，有原告当庭提供的身份证复印件、机动车行驶证、长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队第x号道路交通事故认定书、维修费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告靳同杰驾驶机动车的不当交通行为导致原告的车辆受损，负事故的全部责任，故原告车辆因交通事故产生的财产损失，依法应由事故责任者靳同杰予以赔偿。原告请求被告给付车辆维修费7478元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告靳同杰于本判决生效后十日内赔偿原告朴相植车辆维修费7478元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳同杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一七年九月八日
书记员 张紫誉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初191号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杜绍圈，男，1980年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，住广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，于2013年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃和吸食毒品成瘾，于2017年3月15日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人杜绍圈犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人杜绍圈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日15时许，被告人杜绍圈窜到贵港市港北区建设中路某停车场时，发现黄某的一辆价值人民币2300元的方泰牌二轮电动车停放在该处，车钥匙尚留在车上，遂趁四周无人，将车盗走。案发后，公安民警从被告人杜绍圈处缴获被盗的电动车并发还失主黄某。
上述事实，被告人杜绍圈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、抓获经过、户籍证明，强制隔离戒毒决定书及执行回执，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆相关凭证、价格鉴定结论书，现场方位图、现场照片、指认照片，刑事判决书、释放证明及被告人杜绍圈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜绍圈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜绍圈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜绍圈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜绍圈到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杜绍圈的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜绍圈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋展鹏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初955号
原告杨同博，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告王志朝，男，1976年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：1、判令被告偿还原告借款13,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年1月27日被告向原告借款13,000元，并出具借条一份，原、被告双方约定还款日期为2016年1月30日。到期后被告一直未偿还该款，并经原告多次催要，被告拒不还款，为保证原告的合法债权，故诉至法院。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告王志朝向本院提交答辩状辩称，单凭一张借条说明不了问题。我国法律规定，以欺骗、威胁、恐吓、诱骗等手段签署的借条和欠条都不受法律保护。请原告说清借条有关原因及借条上的钱哪去了？
本案相关事实情况
经审理查明：
借款时间及数额、还款时间：被告王志朝于2016年1月27日从原告杨同博处借款13,000元，约定还款日期为2016年1月30日。
原告举证情况：证据1、被告书写欠条一份，并签名捺印；证据2、杨同博与王志朝微信通话录音光盘及文字记录一份；证据3、杨同博与王志朝微信聊天截图复印件两份。
被告王志朝曾给付原告杨同博3,000元。
判决结果
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具了借款条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告在约定还款期限已届满的情况下，欠款迟迟未还，原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。被告主张该借条为受对方欺骗所签写，不受法律保护，但未提交证据证明，本院不予支持。
被告经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响法庭以查明的事实依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王志朝自本判决生效之日起十日内偿还原告杨同博借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取63元，由被告王志朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张清周
二〇一七年五月三十一日
书记员 王建萌
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初855号
原告：邹可菊，女，1971年1月27日出生，汉族，四川省华蓥市人，现在平塘县玉水国际经营东鹏瓷砖。
被告：刘开雨，男，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
原告邹可菊与被告刘开雨合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邹可菊于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹可菊以与被告刘开雨已私下协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹可菊撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告垫付），减半收取25.00元，由原告邹可菊承担。
审判员 李丹
二〇一七年七月十九日
书记员 张榕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2410号
原告：张秀敬，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被告：田桂芃，又名田桂鹏，男，1977年2月6日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
原告张秀敬与被告田桂芃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张秀敬于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀敬撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告张秀敬负担。
审判员 李娜
二〇一六年十二月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2410号
原告：张秀敬。
委托诉讼代理人：葛汝国。
被告：田桂芃。
委托诉讼代理人：李旭。
原告张秀敬与被告田桂芃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张秀敬于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀敬撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告张秀敬负担。
审判员 李娜
二〇一六年十二月八日
书记员 吴迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第400号
申请执行人孙苗苗。
被执行人董经诚。
本院在执行孙苗苗诉董经诚招生合同纠纷一案中，尚有3322元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第4405-4415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1460号
罪犯徐菲，女，1970年4月12日出生，汉族，辽宁省人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年3月26日作出（2015）北刑初字第88号刑事判决，以被告人徐菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年10月16日起至2018年4月15日止。被告人徐菲不服提出上诉。本院于2015年4月22日作出（2015）一中刑终字第0256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯徐菲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐菲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐菲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币3000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐菲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐菲减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月16日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币3000元不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1052号
原告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告许兴宁，男，1972年3月3日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理�：孙旭平，该公司法律顾问。
原告中铝物流集团甘肃有限公司与被告许兴宁、被告兰州宏达劳动服务有限责任公司、被告中国铝业股份有限公司兰州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告中铝物流集团甘肃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号《裁决书》；2.请依法驳回被告（仲裁申请人）对原告的全部仲裁请求；判决原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，对被告间解除劳动合同关系不承担拨付经济补偿金的义务；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1.原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，原告不是用人单位。仲裁裁决原告承担责任主体不适格；2.原告与宏达公司签订的《劳务派遣协议》是平�主体间的经济合同关系，该协议在宏达公司与劳动者被告解除劳动合同关系时已经终止，基于《劳务派遣协议》履行中产生的纠纷属于民事法律关系调整范围，原告与宏达公司间即使有纠纷，也不属于劳动仲裁委员会受案、管辖范围；3.如果宏达公司履行了法定程序和义务，则不存在承担经济补偿金的问题；宏达公司与劳动者被告解除劳动合同如果没有履行法定程序，则宏达公司存在过错责任，原告没有责任；4.《裁决书》存在违法，应予撤销。其一，仲裁委认为原告应当与被告（仲裁申请人）全面履行劳动合同。原告与被告间没有劳动合同，原告是“用工单位”，不存在劳动合同及全面履行问题。其二，企业分立的概念和责任在《公司法》中规定的很清楚，原裁决分设分立企业责任，属于适用法律错误。其三，《劳务派遣协议》属于平等主体间合同范畴，属于民�法律关系调整范围，不属于劳动法律关系调整范围，劳动争议仲裁机构无权管辖、裁决。综上所述，原告据实起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告中铝物流集团甘肃有限公司在劳动仲裁中均为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]34号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铝物流集团甘肃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告中铝物流集团甘肃有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年九月四日
法官助理 兰高力
�书记员武雅文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9338号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：郦海霞，女，系该行员工。
被告：杨辰，男，1988年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告杨辰信用卡纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金2162.48元，支付利息、滞纳金等2647.7元，合计4810.18元（利息、滞纳金算至2016年6月30日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郦海霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月15日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普通卡，信用额度为10000元，并签署领用合约。协议约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡机构对贷记卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度的5%收取，最低1元，最高500元。双方还就其他事项作了约定。
本院认为，被告杨辰因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2016年6月30日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辰应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币2162.48元及支付截至2016年6月30日的利息、滞纳金2647.7元，并支付自2016年7月1日起至款清日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨辰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1139号
原告赵金旺，男，1951年10月生，汉族，雄县雄州镇黄湾村人。
委托代理人王贺阳，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告赵立军，男，43岁，汉族，雄县雄州镇黄湾村人。
被告赵志军，男，36岁，汉族，雄县雄州镇黄湾村人。
原告赵金旺与被告赵立军、赵志军赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金旺及其委托代理人王贺阳到庭参加诉讼，被告赵立军、赵志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金旺诉称，原告有两个儿子赵立军、赵志军，二人均已成年，娶妻生子，原告现年老体弱，身体多病，次子赵志军照顾原告，过年过节给买东西，长子赵立军不赡养原告，有时不理原告。请法院判令二被告每人每月给原告赡养费200元，中秋节每人300元，春节每人300元，医疗费由二被告负担。
本院送达起诉书副本后，被告赵立军、被告赵志军未应诉、未答辩。
经审理查明，原告赵金旺生育两个儿子，长子赵立军、次子张志军，二被告均成家立业。赵金旺之妻子、二被告之母早已亡故，后赵金旺又娶妻共同生活已多年，原被告之间的关系有时处理不当，导致二被告，特别是被告赵立军与原告之间的矛盾比较尖锐。现原告年龄已较大，且患有高血压等病，劳动能力降低，经济来源较少，故原告诉来本院，要求二被告履行赡养义务，支付赡养费每人每月200元，中秋节、春节每人每节300元，医疗费二被告均担。本案经本院主持调解未果。
上述事实有庭审笔录证实。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，应不断发扬光大。原被告之间因家庭琐事产生矛盾，应妥善予以处理，以此为由不尽赡养义务，既违反道德水准，又不符合法律规定，因此，原告要求二被告履行赡养义务，本院予以支持。考虑原告的身体状况和二被告的经济能力，二被告以每月每人支付原告赡养费150元为宜，中秋节给付原告300元，春节每人给付300元，原告的医疗费以票据为准，由二被告均担。原告请求超出部分不予保护。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告赵立军、赵志军自二0一四年十一月一日起每人每月给付原告赡养费150元，每月的一日为履行日。
二、每年中秋节和春节，被告赵立军、赵志军每人每节给付原告300元，自二0一五年春节起开始履行
三、原告的医疗费、住院费以票据为准，由被告赵立军、赵志军均担。
四、驳回原告赵金旺的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一四年十一月三日
书记员 宋 文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第219号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：董自豹
被执行人：李善连
被执行人：董自虎
被执行人：付振苗
被执行人：董自友
被执行人：郇晓庆
本院依据已发生法律效力的（2013）沭商初字第1183号民事判决书，向被执行人李守亮发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查明被执行人董自豹、李善连、董自虎、付振苗、董自友、郇晓庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董自豹、李善连、董自虎、付振苗、董自友、郇晓庆在银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年一月二十日
书记员 吴龙殿
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00377号
申请执行人蒋修安，男，1962年12月15日生。
被执行人蒋世军，男，1970年6月2日生。
本院在执行本院（2012）光民初字第384号民事判决书，蒋修安申请执行蒋世军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋世军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）光民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的50000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 曼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执子894号
申请执行人齐文恭，男，现住巴林右旗。
被执行人李素英，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第686号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
依法对被执行人李素英在巴林右旗查干诺尔镇人民政府发放的工资收入中每月扣留、提取2000元，扣留、提取总计案件款40209元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 立 国
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朝格格日乐
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2181号
原告：张云虎，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张志玲，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住宁城县。（系张云虎之妻。）
被告：张殿海，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张云虎与被告张殿海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云虎委托代理人张志玲、被告张殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云虎向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费1325.10元，误工费396元，护理费452元，伙食补助费400元，交通费211元，合计2784.1元。事实和理由：2017年2月11日14时许，被告张殿海在同村组村民张殿英家门口故意称呼原告绰号，导致双方发生口角，进而发生厮打，双方均不同程度受伤，原告被家人送至宁城县医院住院治疗，诊断为”右手软组织伤”，住院治疗4天，共花费医疗费1325.10元、交通费211元，误工费396元、陪护费452元，住院伙食补助费400元。被告拒绝赔偿原告损失，故原告提起诉讼。
被告辩称，被告没有殴打原告，不承担原告的任何损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日14时许，被告张殿海称呼原告张云虎外号，双方发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中被告将原告致伤。原告于2017年2月12日到宁城县中心医院进行治疗4天。诊断为”右手软组织伤”。共花费医疗费1319.1元、陪护费（113元／天×4天）452元、误工费（99元／天×4天）396元、伙食补助费（100元／天×4天）400元，交通费22元为宜。总计2589.1元。
以上事实有原告提供的宁城县中心医院诊断证明、病案、门诊收费收据、住院收费收据、费用汇总表、公路客运发票及宁城县公安局治安材料予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中原告张云虎与被告张殿海因被告称呼原告绰号一事发生纠纷，并在纠纷过程中被告将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告张殿海负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告张殿海的赔偿责任。
综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告张殿海于本判决生效后立即赔偿原告张云虎医疗费等合理经济损失2589.1元的80％，计款2071.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，原告负担13元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘瑞霖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4042号
申请执行人：张阁，男，1978年10月13日生，住新沂市。
被执行人:张夫领（又名张成），男,1964年7月14日生，住新沂市。
申请执行人张阁与被执行人张夫领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初5152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为10125元，已执行到位3080元，未执行到位7045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵高华
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢203号
申请执行人王凤芝，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姜森，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被执行人庄恒俊，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了法律规定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2013）金民初字第610号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年五月十五日
书记员 邵 珍
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第782-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社城区信用社。
住所地：临清市杨桥街731号。
负责人牛玉增，主任。
被执行人巩保涵，临清市人社局代理中心职工。
被执行人刘雨。
被执行人林凡河。
山东省临清市人民法院（2013）临商初字第1646号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人巩保涵、刘雨、林凡河至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人巩保涵、刘雨、林凡河名下的银行存款30万元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年九月二十三日
书记员 李建辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2596号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平、余宏建，员工。
被告：徐红春
被告：汪红娟
被告：方余美
原告淳安县农村信用合作联社与被告徐红春、汪红娟、方余美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社的代理人余宏建到庭参加诉讼，被告徐红春、汪红娟、方余美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐红春、汪红娟立即返还借款本金145万元，并承担自2017年2月21日起至还清之日止的利息（暂算至2017年6月8日的利息为45060.67元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、诉讼费由被告徐红春、汪红娟承担。3、判令原告有权就被告徐红春、方余美共同共有的位于浙江省淳安县姜家镇宏山路31号房屋及其国有土地使用权以折价或拍卖、变卖方式所得价款在被告徐红春、汪红娟所欠的上述债务范围内享受优先受偿权。在本案审理过程中，原告解释45060.67元的利息系自2016年12月21日至2017年6月8日按合同约定的利率计算的利息，故对第一项诉讼请求的利息部分的起算点变更为2016年12月21日。
本院经审理查明，2015年1月12日，被告徐红春向原告的分支机构即淳安县农村信用合作联社姜家信用社提出借款并签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定在自2015年1月12日起至2018年1月10日期间内向被告徐红春发放最高额贷款限额145万元，借款种类与用途以借款借据为准。借款人若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。当天，被告徐红春、方余美将共同共有的座落于淳安县姜家镇宏山路31号〔淳房权证姜家镇字第××、10××13号〕的房屋一套抵押给原告，次日依法办理抵押登记（他项权证号为：淳房他证姜家镇字第××号）。2015年12月24日，原告向被告发放贷款145万元，借据上约定借款期限至2018年1月10日，月利率5.4625‰，还款方式为到期还本，按月结息。至2016年12月20日止，被告已结清利息，之后至2017年6月8日止，被告已拖欠利息45060.67元，故成讼。另查，本案借款发生在被告徐红春、汪红娟夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金1450000元，并支付利息45060.67元（暂算至2017年6月8日止，2017年6月9日起至还清之日止的利息按合同约定另行计算给付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社对淳房他证姜家镇字第××号他项权证的抵押物（淳安县姜家镇宏山路31号房屋一套）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18256元，减半收取9128元，保全申请费5000元，由被告徐红春、汪红娟负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐红春、汪红娟本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年七月十九日
书记员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00363号
罪犯石战战，男，1970年2月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年3月13日作出（2012）长刑初字第132刑事判决，以被告人石战战犯交通肇事罪判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石战战在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯石战战在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石战战准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3279号
文某
叶新良:
关于申请执行人文某与被执行人叶新良婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）湘0124民初5935号已经发生法律效力。现因被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院于（2017）湘0124执3279号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二日
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00063号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1981年2月2日出生于安徽省长丰县，初中文化程度，个体经营者，住淮南市田家庵区。2008年4月21日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元，2011年4月6日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局监视居住。2014年9月12日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1988年9月5日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市谢家集区。2014年3月19日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人闫正科，安徽八公律师事务所律师。
辩护人朱明，安徽八公律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人吴某、孙某犯妨害公务罪一案，于2015年1月21日作出（2015）田刑初字第00074号刑事判决：一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人吴某、孙某均不服，提出上诉。本院于2015年2月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某、孙某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙某、吴某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，致使醉酒后危险驾驶嫌疑人逃脱，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。吴某系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。孙某、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴某、孙某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某、孙某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00074号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一五年三月三十日
书记员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初799号
原告：淮南市民德有机肥有限公司,住淮南市望峰岗北路（淮南钢铁厂院内）。
委托诉讼代理人：侯西亮，1971年3月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽群发再生资源发展有限公司，淮南市谢家集区望峰岗北路铁厂院内燃料公司煤厂。
委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
原告淮南市民德有机肥有限公司与被告安徽群发再生资源发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 邢小艳
二〇一七年七月二日
书 记 员 朱文辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。