云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终163号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
诉讼代理人黄�程，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
诉讼代理人黄蓉蓉，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）段有福，
诉讼代理人郝佳炜，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人陈晓东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告张朝平，
原审被告张竹仙，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人段有福、原审被告张朝平、张竹仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2015年5月25日下午14时25分，被告张朝平驾驶云AQ39**号“长安”牌小型客�沿安富公路由北向南行驶,当行驶至安宁市安富公路K7+500米处右转弯处时，其所驾车辆驶入对向车道并与对向驶来的原告段有福所骑电动自行车相撞，致使原告受伤并造成原告的电动自行车等物品损坏。经安宁市公安局交通警察大队认定，被告张朝平承担本次事故的全部责任。被告张竹仙系云AQ39**号“长安”牌小型客车的所有人，其为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和100000元赔偿限额的商业第三者责任险（不计免赔率）。事故发生后，原告到医院住院治疗29天。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费赔偿限额内为原告支付了医疗费10000元，被告张朝平为原告垫付了医疗费42533.38元，原告自己支出医疗费1183.61元；此外，被告张朝平还垫付了原告住院期间伙食补助费2750元。经鉴定，原告的此次损伤构成两处�级伤残，尚需后期治疗费31000元。原告的父亲出生于1933年12月，母亲出生于1942年10月，儿子出生于1998年7月；原告尚有一个哥哥、一个弟弟、一个妹妹。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令三被告赔偿原告残疾赔偿金58317.6元、误工费22500元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、后期治疗费31000元、营养费及交通费5550元、医疗费55505.09元、被抚养人生活费5856.48元，共计190729.17元。以上费用由第三被告在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任后，不足部分由第一、二被告再行赔偿；二、由第一、二被告承担本案诉讼费。
根据上述确认的事实，一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张竹仙的肇事车辆同时向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉二被告，故原告因此次事故而造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，应由负此次事故全部责任的被告张朝平予以赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：残疾赔偿金为53457.8元[24299元/年×20年×（10%+1%）]、被抚养人生活费6263.18元{[16268元/年×5年×（10%+1%）÷4]+[16268元/年×7年×（10%+1%）÷4]+[16268元/年×1年×（10%+1%）÷2]}、误工费8048.61元(40802元/年÷365天×72)�护理费为3241.8元(40802元/年÷365天×29天)、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、后期治疗费31000元、交通费300元、医疗费53716.99元。综上，原告的残疾赔偿金53457.8元、被抚养人生活费6263.18元、误工费8048.61元、护理费3241.8元、交通费300元，合计71311.39元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。原告的医疗费53716.99元、住院伙食补助费2900元、后期治疗费31000元，合计87616.99元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元；因被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已经支付了医疗费10000元，故不应再重复赔偿。上述费用不足部分77616.99元应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司根据保险合同在商业三者险责�限额范围内赔偿原告。被告张朝平垫付原告的医疗费和住院伙食补助费45283.38元，在保险公司赔偿原告所有费用后，应由原告返还被告张朝平。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告段有福人民币71311.39元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告段有福人民币77616.99元；三、由原告段有福返还被告张朝平人民币45283.38元；四、驳回原告段有福的其他诉讼请�。上述第一、二、三项，限本判决生效后立即执行。”
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.请求法院撤销原判第一项、第二项，并请法院依法改判；2.判决被上诉人承担一审、二审诉讼。事实理由：原审法院认定事实不清适用法律错误，判决上诉人赔偿的下述项目存在错误，具体内容如下所述，依法应当改判。事实理由：一、一审法院仍然按照城镇标准计算被上诉人段有福的残疾赔偿金及被抚养人生活费错误的。在一审过程中，被上诉人段有福并未出具其户口册或其在城镇居住生活满一年的相关证明，仅向一审法院出具了一份签章为安宁市卫生院的收入证明，且在一审法院事实认定部分认为该份收入证明无单位负责人及制作该证明人员的签名或者盖章为由，不予采信该证据。二、被上诉人在�次交通事故中的伤情为两处十级伤残，被上诉人并未举证证明其在本次交通事故中所受伤情导致其丧失或者部分丧失劳动能力，故一审法院支持被上诉人被抚养人生活费是错误的。三、依据《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版)》第十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，故段有福医疗费的甲类用药予以报销，乙类用药报销85%,丙类用药不予以报销。故原审判决上诉人承担全部医疗费错误。
被上诉人段有福答辩认为：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原�。
原审被告张朝平、张竹仙答辩认为，认可一审判决。
二审中，被上诉人段有福提交安宁市卫生和计划生育局出具的证明、乡村医生执业证书、中国农业银行活期银行存折明细清单、活期存款交易明细、乡村医生基本公共卫生经费发放表、基本药物补助发放明细、补助发放明细、户口本复印件，证明被上诉人段有福收入来源于城镇，一审按照城镇居民标准计算费用正确。
上诉人平安公司认可证明、执业证书的真实性、不认可关联性，因银行流水、经费发放表、药物补助发放表、补助发放表与收入证明不一致，故对真实性、关联性、合法性均不予认可。
原审被告张朝平、张竹仙与上诉人的质证意见一致。
本院认为，乡村医生执业证书、乡村医生基本公共卫生经费发放表、基本药物补助发放明细、补助发放明细均系�宁市卫生和计划生育局、安宁市卫生院出具，本院予以确认，中国农业银行活期银行存折明细清单、活期存款交易明细系银行流水且加盖银行业务章，本院予以确认。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人段有福的伤残赔偿金、被抚养人生活费如何认定，上诉人保险公司应当赔偿的医疗费数额。
本院认为：对于被上诉人段有福各项损失的认定，本院将依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以评判：1、残疾赔偿金，被上诉人段有福提交的乡村医生执业证书、安宁市卫生和计划生育局出具的证明能够证实其事发前被上诉人段有福收入均来源于城镇，一审据此认定被上诉人段有福的残疾赔偿金按照城镇标准�算符合法律规定，本院依法予以维持。2、被上诉人段有福的伤情出院诊断为多发肋骨骨折、左锁骨、肩胛骨骨折、创伤性左胸腔积液等多处伤情，且经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定其伤情达到拾级伤残（两处），此损害后果必然对被上诉人段有福的劳动能力造成影响，故一审认定被抚养人生活费为6263.18元具有事实和法律依据，本院予以维持。3、如何认定上诉人保险公司赔偿的医疗费数额。免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其合同责任的条款，根据上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的机动车辆保险条款，该条款第十七条系保险人对受害人医治产生的医疗费进行限制赔偿责任的条款，属于免责条款。而根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，依据上诉人保险公司提交的机动车辆保险条款对其中第十七条规定并未作出与其他免责条款一样的加黑处理，故未作出足以引起投保人注�的提示，故此，根据上诉法律规定保险条款中此条免责条款不发生法律效力。故一审法院判决上诉人保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被上诉人段有福医疗费53716.99元正确，本院予以维持。此外，就一审认定被上诉人段有福的其他损失计算标准、金额符合法律规定且双方当事人均无异议。本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的上诉不成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3245元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
代理审判员 周永婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨皓凯