河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第150号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人袁某甲。2014年12月2日因涉嫌犯环境污染罪被冀州市公安局刑事拘留，同年12月9日转监视居住，2015年9月30日被冀州市人民法院取保候审。
辩护人张贤，河北双冀律师事务所律师。
辩护人刘云凤，河北仁浩律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人袁某甲犯污染环境罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2015年12月21日申请对该案补充侦查，本院决定延期审理一个月，公诉机关补充侦查完毕，本院恢复对该案审理。公诉机关于2016年4月11日再次以补充侦查为由建议延期审理，本院于同日作出延期审理决定书。同年5月10日公诉机关以侦查完毕为由建议恢复审理，我院于同日对该案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人袁某甲及其辩护人刘云凤、张贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，被告人袁某甲于2014年11月份在冀州市冀州镇陈寨村建立冀州市海龙橡胶辅料加工部，该加工部生产氯化亚铜粉末。袁某甲从互联网上查询生产氯化亚铜粉末的生产工艺流程，按照流程将氯化亚铜溶液和碱液用5比1左右的比例掺入反应罐中，然后加入工业盐进行搅拌，后抽到旁边的池子里加水和碱液稀释酸度进行沉淀，将沉淀物烘干产生氧化亚铜粉末。被告人袁某甲共生产氧化亚铜粉末28袋约二千八百斤，在生产过程中产生废液约5吨通过暗管排放到厂区北侧的渗坑内。根据《国家废物名录》危险废物（HW34）废酸液标准，基础化学制造261-058-34，卤素和卤素化学品生产过程中产生的废液和废酸，属于危险废物。故公诉机关认为应以污染环境罪追究被告人袁某甲的刑事责任，同时向法庭出示了相关的证据。
被告人袁某甲对起诉书指控的废液5吨有异议，其排放污水的池子一共容量就是5吨，其只排放了三分之一，不应是起诉书认定的5吨废液。
被告人袁某甲的辩护人针对起诉书的指控认为，起诉书指控被告人袁某甲犯环境污染罪事实不清，证据不足。1、公安机关于2014年11月27日对被告人立案侦查程序严重违法，①国家环保总局、公�部、最高人民检察院共同制定的《关于环境保护行政主管部门移送涉嫌环境犯罪案件的若干规定》有明确的移送规定，而本案中公安机关于2014年11月27日立案并对被告人进行了讯问，2012年12月2日给被告人袁某甲下达了拘留通知书，而公安机关侦查卷宗材料中并没有2014年11月27日之前冀州市环保局提交给冀州市公安局的“涉嫌犯罪案件移送书”，卷宗中现有的“涉嫌犯罪案件移送书”时间是2014年12月16日作出的，明显是冀州市环保局事后补办的；②省环保厅、省公安厅、省人民检察院共同制定的《关于办理环境污染犯罪案件的若干规定（试行）》（冀环（2013）7号）第8条规定环境保护行政主管部门向公安机关或人民检察院移交作为证据使用的监测结论，应当申请省级环境保护行政主管部门认可。本案冀州市环保局向冀州市公安局移送涉案卷宗材料时，其鉴定监测结论�有经过河北省环保部门的认可，侦查卷宗中河北省环保厅的认可函是2014年12月15日作出的，明显是事后补办。2、公诉机关指控被告人生产“氯化亚铜粉末”过程中，将产生的废酸液排放到厂区北侧的渗坑内，废液和废酸属于危险废物，事实不清，证据不足，①起诉书指控的“氯化亚铜粉末”，该事实除了袁某甲的口供，并没有其他任何客观证据予以证实，冀州市环保局在执法过程中，并没有依法提取被告人袁某甲生产的所谓的“氯化亚铜粉末”样本并予以封存，更没有对其产成品进行检查、化验和鉴定。冀州市公安局在立案侦查后，也没有对被告人生产的“氯化亚铜粉末”做提取封存样本，检查、化验和鉴定工作，被告人袁某甲只是从互联网上查寻生产“氯化亚铜粉末”生产工艺流程，自行购买生产设备和原材料进行生产，被告人没有检验设备，也没有对其产品�真实化学成分进行检验鉴定，其所生产的产成品是“氯化亚铜粉末”只是袁某甲个人的主观认识判断，并没有任何客观证据予以证实。②公安机关没有对“氯化亚铜粉末”原材料进行封存样本，检查、化验和鉴定，其原材料的实际化学反应后所产生的废液的化学成分均不能准确查明确定。③被告人生产过程中并不使用盐酸或其他强酸制品，其生产的原料酸碱中和后，其所排放废溶液的PH值经试纸测试在5-6左右呈弱酸性，根本达不到国家危险废物名录规定的HW34废酸液PH小于2的认定标准。④公安机关没有依法对被告人生产过程中排放到渗坑中的废液抽样、封存，进行检验、检查和鉴定，更没有对生产现场和排污渗坑依法进行现场勘验，而是径行采用了冀州市环保局行政调查处理程序中所取得相关证据材料认定案件事实，冀州市环保局并非刑事侦查机关，其在行政处理程序中所取得的证据在没有经过侦查机关调查核实的情况下，根本不能作为指控被告人的证据。⑤本案2014年11月21日冀州市公安局所作的现场勘验笔录，此时公安机关并未对被告人进行立案侦查，故该笔录不具有客观真实性，不能作为认定案件的事实。
辩护人向法庭提供以下证据：
1、冀州市冀州镇陈家寨村委会出具的证明一份。证实：村西南大坑系自然形成，个别村民将生活垃圾扔在坑中，周围焊片加工厂、塑料辅料加工厂生活及其他垃圾也倾倒在该坑中。
2、冀州人民政府关于对冀州市海龙橡胶塑料辅料加工部依法关闭的决定。
3、冀州市环境保护局关于责令冀州市海龙橡胶塑料辅料加工部修复渗坑的决定。
经审理查明，被告人袁某甲于2014年11月份在冀州市冀州镇陈寨村，建立了冀州市海龙橡胶辅料加工部，该加工�生产氯化亚铜粉末。袁某甲从互联网上查询生产氯化亚铜粉末的生产工艺流程，按照流程将氯化亚铜溶液和碱液用5比1左右的比例掺入反应罐中，然后加入工业盐进行搅拌，后抽到旁边的池子里加水和碱液稀释酸度进行沉淀，将沉淀物烘干产生氧化亚铜粉末。被告人袁某甲共生产氧化亚铜粉末28袋约二千八百斤，在生产过程中产生废液通过暗管排放到厂区北侧的渗坑内。
另查明，被告人袁某甲于2014年12月2日来我局投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
（一）书证。
1、冀州市公安局治安警察大队受案登记表。证实该案是在11月20日18时许，冀州市公安局治安大队民警与环境保护局的工作人员联合检查中发现。
2、冀州市公安局立案决定书。证实该案公安机关于2014年11月27日立案。
3、冀州市环境保护局出具的对冀州市海龙橡胶塑料辅料加工部生产氧化亚铜产品的生产工艺流程分析。
证实：冀州市环境保护局通过对加工部生产工艺流程分析，该加工部的生产工艺流程是生产氯化亚铜粉末的生产流程，该流程会产生卤素化学品废液和废酸。
4、冀州市环境保护局出具的冀州市海龙橡胶塑料辅料加工部利用渗坑排放有毒物质污染环境案的调查报告。
5、冀州市公安局出具的证明一份。
6、冀州市公安局治安管理大队办案说明。
证实：袁某甲于2014年12月2日17时21分来我局投案，并如实交代了犯罪事实。
7、被告人袁某甲的户籍证明。
（二）被告人袁迎春的供述。
证实：2014年2月份左右，其在陈庄村西暖气片厂租了两间屋，买了旧的生�设备（反应罐），将设备安装好，又在设备旁边盖了一间简易小屋，用于加温，装好设备以后始终没有开工，直到11月份，我们才开始投入生产。厂子一共就其和袁某乙、陈某同三人。我们用的原料是氯化亚铜溶液、碱液、铁桶、工业盐。我们将购买的氧化亚铜溶液和碱液用5：1左右的比例掺入反应罐中，然后加入约100公斤左右的工业盐，之后进行搅拌，搅拌之后抽到旁边的池子里进行加水稀释酸度进行沉淀，因为氧化亚铜只能溶于浓盐酸，所以需要加入碱液和水以降低氯化亚铜的酸性，为了避免浪费，我们将反应罐旁边池里反应完后的液体排入北边的三个池子中，在池子中放入铁桶进行化学反应，以进一步沉淀溶液中的氯化亚铜，之后将产生的铜泥捞出来加入反应罐中再进行搅拌反应，这些溶液循环利用两三次后，就将废液通过泡铁桶的反应池的北边草丛里的排污口排出去了。我们将沉淀的氯化亚铜在我们的加温屋内进行加温烘干就成了氯化亚铜成品了。成品是灰白色粉末状，长期在空气中暴露容易变成绿褐色。至今共生产了三次成品氯化亚铜，第一次出了12袋左右，第二次出了约8袋，第三次就是被查获的那天生产的约8袋左右。每袋大约100斤左右。我们排出去的废溶液成分应该含有氯化亚铜，毕竟不能全部分离出来，还含有酸，因为原料标液中就含有盐酸。暗管是春天建厂的时候其找人挖的，顺着西墙挖的，一直通到厂子北边的大土坑里，生产的污水具体量没有计算过，生产的时候大约能用约3吨左右的水，生产了七八天，排放了一次，排放5余吨。生产的时候有点烧塑料的味道。氯化亚铜标液中盐酸浓度小于2，属于浓盐酸，每桶氯化亚铜原液重约200公斤，含有百分之九左右的氯化亚铜。一共购买了约60桶氯化亚铜原料液�其中碱液约占15桶左右。
（三）证人证言。
1、证人陈某同2014年11月20日的证言。
证实：在袁某甲的厂子上班，从11月4号开始上班，隔一天上一天班，厂子生产的不知道是什么名字，是白灰色的粉末。生产工艺是将收购的废铁桶在池子里用原料里的液体泡40多个小时，泡成粉末状，然后将塑料桶里的两种原料和池子里的铁粉沫一起倒入罐中加盐进行搅拌，搅拌好以后排了挨着罐的南边池里进行沉淀，沉淀好的东西就到了南边屋里进行烘干，烘干成粉末就成成品了，将污水排了北边池里泡废铁桶，循环两三次以后，将废水从排污口排掉。其主要负责给袁某甲、袁某乙打下手，干杂活，有时候放放水，挖水池里沉淀的料，给成品装袋。其不知道原料是什么，原料装在蓝色的塑料桶里，这是两种不同的原料，每天大约用一池子水，大约5立方左右，生产过程中排放污水，每天大约排5立方左右，在池子北边的草里有个排污口，排污口下边是一个暗管通向了厂子北边的大坑里了。从上班至今共生产三次成品，第一次出了12袋左右，第二次出了约8袋，第三次就是今天产的约8袋左右，前两次产的都拉走了，今天产的就是公安机关查的时候看见的。生产的污水是暗蓝色，有点刺鼻味。
2、证人袁某乙2014年1月20日的证言。
证实：在袁某甲的厂子上班，不知道厂子叫什么名字，厂子生产的灰白色粉末“氯化亚铜”，2014年2月份左右，袁某甲在陈庄村西暖气片厂租了两间屋，买了旧的生产设备（反应罐），将设备安装好，又在设备旁边盖了一间简易小屋，用于加温，装好设备以后始终没有开工，直到11月份，我们才开始投入生产，最近三天才生产出产品来。我们将收购的废铁桶在池子里用原料里的液�泡40多个小时，泡成粉末状，然后将塑料桶里的两种原料和池子里的铁粉沫一起倒入罐中加盐进行搅拌，搅拌好以后排了挨着罐的南边池里进行沉淀，沉淀好的东西就到了南边屋里进行烘干，烘干成粉末就成成品了，将污水排了北边池里泡废铁桶，循环两三次以后，将废水从排污口排掉。至今共生产三次成品，第一次出了12袋左右，第二次出了约8袋，第三次就是今天产的约8袋左右，前两次产的都拉走了，今天产的就是公安机关查的时候看见的。我们稀释完以后的白浆在加温屋进行加温脱水前，将产生的废水就顺着管道流向我们自己埋的一个塑料桶了，因为这时候的水里还有我们残留的部分原料，我们为了不浪费原料，还将废水在灌入池中泡废铁桶，循环利用两三次以后，我们就将废水顺着我们埋的暗管流到厂子以北的废坑里了。生产的废水具体含有什么成分不清�，可能有铁锈，因为生产用的原料里含有盐酸，泡铁桶时带出来的可能有铁锈，废水是暗蓝色。听袁某甲说原料液中含有盐酸，盐酸的浓度不清楚，排出的废水中有没有盐酸没有测过，不知道。
（四）勘验检查笔录
冀州市环境保护局现场检查（勘察）笔录。证实：当时执法人员现场联系了冀州市公安局执法人员共同执法，并对现场情况及排污节点，采样现场进行了拍照取证；执法人员对厂区北侧渗坑内废水进行了现场取样，现场检查由该厂法人代表袁某甲的堂弟袁某乙陪同。
本院认为，被告人袁某甲违反国家规定，采用渗坑的方式，非法排放含有有毒物质的污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人袁某甲能够主动到公安机关投案并交代其犯罪事实，应认定为自首，可对从轻处罚。辩护人关于指控被告人不构成犯罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯环境污染罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 蕊