山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2127号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路***号建工大厦*楼。
主要负责人：陈立华，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司爱亮，男，1969年11月7日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦滨州支公司）因与被上诉人司爱亮财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦滨州支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销山东省无棣县人民法院(2016)鲁1623民初2952号民事判决书，并依法改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实不清、证据不足：被上诉人车损特别是发动机等损失系被上诉人在未经必要修理即强行使用致损失扩大的部分，依据上诉人与被上诉人保险合同的约定，该部分损失属于上诉人的免责情形。一、事故发生后上诉人即赶赴现场，此时车辆已经驶出地沟，经询问驾驶员未予移动车辆只是停在原地等待施救，但经一审法院委托山东交院鉴定中心鉴定结论认定，事发后车辆曾经运行并最终导致发动机等部件报废，具体理由如下：根据上诉人申请法院就车辆损失与事故的关联性鉴定结论可以看出，车辆除左前轮轮胎、左前轮圈、左钢板弹簧的损坏为掉入沟内时造成，其余损害部件特别是发动机损失为左前轮掉入地沟后在倒车过程中造成，该鉴定报告第四部分分析说明1-4部分循序渐进、逻辑清晰的分析了车辆部件受损的前后顺序及因果关系，可以得出的结论是：该车在掉入地沟后的当时，仅左前轮轮胎、左前轮圈、左钢板弹簧及转向直拉杆等部件损坏，发动机部件损坏是由于倒车过程中左钢板弹簧螺栓断开致前桥左端前移，而前桥左端前移时会与发动机油底壳刮碰并形成了凹陷深度为5厘米的变形区域，进而发动机油底壳凹陷变形后造成润滑油泵进油口断开而失去泵油作用，从而造成整个发动机润滑系统失去润滑作用，发动机曲轴、大小瓦（轴承）、活塞、缸套等的损坏均与无润滑情况下导致的干摩擦有关。换言之，在事故发生后驾驶人强行启动发动机倒车致发动机油底壳受损，内部机油泵断裂损坏无法正常泵油，后又继续打火并强行行驶，在没有润滑油润滑情况下继续运行造成爆缸，从而发动机报废。二、事发后，被上诉人驾驶人告知上诉人因车辆无法移动正在原地等待施救，但事实是驾驶人在未经必要修理并检验合格后即强行驾驶受损车辆驶出事发厂区，并最终导致发动机报废。以上事实有驾驶人询问笔录、上诉人提供的与厂区门卫保安录音足以证实，且根据一般常识，仅仅倒车行为不足以致发动机爆缸，只有较长距离没有润滑油润滑情况下运行才能造成爆缸。因此，综合上述事实及鉴定意见，被上诉人车损中的损失特别是发动机等损失系在未经必要修理即强行使用致损失扩大的部分。综上，一审法院对本案的关键事实认定不清、证据不足，明显有失公允。恳请贵院在查清本案全部案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的请求，维护申请人的合法权益。
司爱亮辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，上诉人称涉案车辆未经必要修理即强行使用致使损失扩大部分，应予免赔。上诉人的这一诉称与事实不符，根本不存在上诉人所称的情形，该案发生以后上诉人的工作人员对被上诉人的驾驶人员进行了调查并且也向经侦部门进行了调查，但经调查上诉人的主张没有事实依据，因此其主张不能成立，应当依法驳回。
司爱亮向一审法院起诉请求：1、被告安邦滨州支公司给付原告保险金120000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告将其所有的鲁Ｍ×××××／鲁MV2**挂车挂靠在无棣万德运输有限公司运营。在被告处投保了机动车损失险。车辆损失险保险限额为230502元，保险期间自2015年9月1日起至2016年9月1日止。2016年8月3日18时13分，刘士涛驾驶被保险车辆碰撞到地磅，造成车辆受损、地磅损坏的保险事故。被告安邦滨州支公司对车辆损失的关联性存有异议，并申请了鉴定，法院委托山东交院交通司法鉴定中心进行了鉴定，并作出山东交院交通司法鉴定中心【2017】交鉴字第J0087号意见书：该车左前轮轮胎、左前轮圈、左钢板弹簧的损坏为掉入地沟时造成，其余损坏部件为左前轮掉入地沟后在倒车过程中造成，其损坏与事故均有关联性，关联程度无法确定。因该次事故，原告赔付第三者地磅损失10400元，支出施救费10620元，原告车辆损失经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，为70875元，原告支出鉴定费4000元，以上共计95895元。
一审法院认为，原被告就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××／鲁MV2**挂车存在保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告司爱亮作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。山东交院交通司法鉴定中心【2017】交鉴字第J0087号、第J0222号意见书，程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告在车辆损失险限额内赔偿95895元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付施救费3090元，因该费用与原告主张的施救费10620元，存在重复叠加，施救时间不能吻合，故对该费用，不予支持。被告安邦滨州支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告司爱亮保险金95895元；二、驳回原告司爱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1099元，原告司爱亮负担251元。
二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案车辆发动机损失形成的原因，责任方如何确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，2017年4月5日，山东交院交通司法鉴定中心受无棣县人民法院委托对涉案车辆与事故关联性及关联程度鉴定后作出了（2017）交鉴字第J0087号交通司法鉴定意见书，该鉴定结论为涉案车辆损失与事故有关联性，但关联程度无法确定。山东交院交通司法鉴定中心系在双方当事人同意的情况下，由无棣县人民法院指定的鉴定机构。该鉴定机构工作人员运用专门技术、技能等，根据法院的委托对涉案车辆与事故关联性及关联程度进行了专门性的分析、鉴别后得出的结论性意见，应予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。上诉人安邦滨州支公司主张车辆损失特别是造成发动机报废的原因是由于被上诉人方驾驶员在发生涉案事故后擅自强行移动车辆所致，但其所提交的证据不能证明其主张能够成立，按上述规定，对上诉人安邦滨州支公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋廷晓