宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0205行初79号
原告杨宁，男，1958年1月6日出生，回族，住上海市长宁区，系上海工艺美术职业学院教师。
委托代理人ＸＸ朝（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。
委托代理人李利红（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。
被告宁波市社会保险管理局，住所地宁波市海曙区解放南路257号。
法定代表人徐关兴，男，局长。
出庭应诉负责人陈雷红，女，副局长。
委托代理人任斌（特别授权代理），男，宁波市社会保险管理局工作人员。
委托代理人王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
原告杨宁认为被告宁波市社会保险管理局不履行社保管理法定职责，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨宁的委托代理人ＸＸ朝、被告宁波市社会保险管理局的出庭应诉负责人陈雷红及委托代理人王孜霖和任斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，原告于1994年进入宁波大学任教。1996年1月至2004年7月在被告处缴纳了养老保险。2004年7月，原告因出国深造离开宁波大学。回国后，被上海工艺美术职业学院聘用为教师岗位工作至今。2017年3月16日，原告给被告写信要求办理1996年1月至2004年7月的基本养老保险关系转移手续。被告于2017年3月29日答复原告不予办理，只同意办理个人账户缴纳的基本养老保险费本息退账手续。此后，原告委托律师与被告函商，亦遭到拒绝。原告认为，被告拒绝履行法定职责，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告宁波市社会保险管理局为原告办理1996年1月至2004年7月基本养老保险关系转移手续。
为证明自己的上述主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了被告网站信息、《宁波市事业养老保险参保证明》、事业单位聘用合同、上海市事业单位人员聘用手册、《工龄转移告知书》、被告2017年3月29日答复、律师函及邮寄信息、调查专用介绍信、《养老保险个人账户基金转移联系函》、杨宁要求转移养老保险的信件各1份。
被告宁波市社会保险管理局辩称，根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）第四条第二款、《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）第五条的规定，全国机关事业单位基本养老保险制度改革从2014年10月1日开始。由此在全国范围内确立了机关事业单位基本养老保险待遇与缴费挂钩的机制。所谓养老保险关系的转移，在现行养老保险制度框架下主要是指当参保人员工作单位变动时，社保经办机构依据特定主体申请，对参保人员及原参保单位所缴纳的社会养老保险费用按照有关规定进行社保基金账户转移的工作。对于改革之前就参加工作，改革后才退休的机关事业单位工作人员而言，因是否参加改革试点以及缴费政策等不同，为了统一政策，国家确立了“视同缴费年限”制度，将上述人员改革前的有效工作年限视同为养老保险缴费年限，在其退休时按“视同缴费年限”长短计发养老保险待遇。针对改革前依据改革试点政策缴纳过养老保险费用的人员，工作单位变更时不用再转移改革前缴纳的费用，而是在退休时根据人事档案将改革前有效工作年限视同为养老保险缴费年限计发待遇，无需办理养老保险关系转移手续。本案原告于2004年7月，也即宁波市养老保险改革试点期间从宁波大学离职，之后未在宁波市参保过，其与原参保单位宁波大学在改革试点期间所缴纳的养老保险费用，无论是单位缴费部分还是个人缴费部分均不属于可以转移的养老保险基金，也即原告在宁波市并无可供转移的养老保险关系内容。结合原告的信访及律师函意见，原告实际是要求被告确认原告在1996年1月至2004年7月之间的工作年限为“视同缴费年限”，但计算和确认原告工作年限及视同缴费年限属于参保人退休时所属社保经办机构的退休审批职责。因此被告仅能向原告解读现行有效的工龄政策，并无权对上述工作时间作出认定。根据上述政策，国家制度改革之前职工的有效工作年限可视同为养老保险缴费年限。但机关事业单位的有效工作年限如何计算，要根据国家的工龄政策予以确定。根据《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人办函〔1998〕101号）规定，职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。原告在2004年7月因无故旷工被宁波大学作自动离职处理，故其离职前的年限是不予计算的。因原告自动离职后，一直没有在宁波参加过任何形式的养老保险，其在宁波市养老保险系统中没有任何可计算的工作年限。原告于2009年在上海重新参加工作，并在上海市社保部门建立了新的基本养老保险关系，被告拒绝办理转移手续并没有影响原告享受养老待遇的权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：《关于对杨宁作自动离职处理的决定》、《参加养老保险人员中（终）止缴费通知书》，2017年3月20日《信访投诉请求登记表》及附件1份、2017年3月22日《信访答复意见书》、2017年4月20日《信访投诉请求登记表》及附件、2017年4月28日《信访答复意见书》及附件各1份。被告提供了以下法律依据：《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）、《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）、《宁波市人民政府关于印发<宁波市机关事业单位工作人员基本养老保险实施办法（试行）的通知>（甬政〔1995〕22号）、《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对原告提供的证据，被告表示《养老保险个人账户基金转移联系函》没有原件，对真实性有异议，并认为函件所依据的劳办发〔2017〕116号文件并不适用于事业单位工作人员。对其余证据的真实性无异议。本院认为，联系函系上海市社会保险管理部门2010年出具，且无原件佐证，与本案原告要求履行职责并无关联，故不予确认。对其余证据的真实性予以确认。
（二）对被告提供的证据，原告对处理决定的真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为该决定作出前没有给予原告陈述申辩的权利，也没有依法送达给原告。中止缴费通知系单位单方面申报，事实依据不成立。本院认为，宁波大学作出上述处理决定是否合法不属于本案审理范围，本院对2004年7月宁波大学将原告杨宁作自动离职处理以及之后终止为其缴纳养老保险的事实予以确认。原告对其余证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的法律、政策依据，原告对依据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对依据的真实性、合法性予以确认。至于依据是否适用本案情形，本院在下文予以论述。
经审理查明，原告杨宁于1994年进入宁波大学任教。1996年1月至2004年7月在宁波参加事业养老保险缴费。因原告擅自离职，逾期未归，2004年7月15日，宁波大学作出《关于杨宁作自动离职处理的决定》，从2004年7月起对原告杨宁作自动离职处理，并终止对原告的养老保险缴费。2009年8月，原告被上海工艺美术职业学院聘用后工作至今。2017年3月20日，原告就事业单位自动离职工龄问题提出信访。被告于2017年3月22日对原告作出信访答复，告知原告根据《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人办函〔1998〕101号）规定，职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。并告知个人账户中个人缴纳的基本养老保险费本息，可在本人办理退休手续后，持《退休证》到原单位所在地养老保险经办机构办理退账手续。此后，原告又于2017年4月20日以信访形式反映上述养老保险问题。被告于2017年4月28日作出信访答复意见，告知不能为原告办理自动离职前养老保险关系的转移手续。此后，原告又于2017年5月11日委托律师向被告发函，要求被告在法定期限内为原告办理1996年1月至2004年7月基本养老保险关系转移手续。被告未予办理。原告遂于2017年6月27日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。结合被告宁波市社会保险管理局公布的职责内容，被告具有负责宁波市机关、企事业单位各类社会保险具体业务办理、咨询，各类保险待遇核准、调整、计发和费用结算等法定职责。本案争议焦点在于根据相关政策规定，被告宁波市社会保险管理局是否应当为原告杨宁办理1996年1月至2004年7月的养老保险关系转移手续。对此，本院认为，《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人办函〔1998〕101号）规定，职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。本案中，2004年7月，原告杨宁的原用人单位宁波大学因原告擅自离岗逾期未归，对原告作出自动离职处理决定。根据上述人办函〔1998〕101号文件的规定，原告杨宁的工龄应从重新录用之日起计算，也即应当从其2009年被上海工艺美术职业学院聘用时起计算。据此，原告2004年7月自动离职前的就职年限不能认定为工龄，也不能合并计算为连续工龄。《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）规定，本决定实施前参加工作、实施后退休且缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年的人员，按照合理衔接、平稳过渡的原则，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再依据视同缴费年限长短发给过渡性养老金。《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）规定，改革后，对于符合纳入机关事业单位基本养老保险条件的工作人员，其改革前在机关事业单位的工作年限作为视同缴费年限，退休时按照有关规定计发待遇。据此，当前我国养老保险制度改革后，核定退休待遇时对改革前的工作年限，按照视同缴费年限计发过渡性养老金，故并不存在原告杨宁所称转移养老保险关系的说法。因此，原告杨宁所指养老保险关系转移手续并无可供转移的养老保险关系，其要求被告宁波市社会保险管理局履行诉请职责并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨宁要求被告宁波市社会保险管理局为其办理1996年1月至2004年7月基本养老保险关系转移手续的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37XXX92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 赖维娜
二〇一七年九月十四日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章、政策等：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。