上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4789号
原告：童皓，男，1977年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
被告：万晓毅，男，1987年4月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈峥其，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
原告童皓与被告万晓毅、陈峥其财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童皓及其委托代理人和法礼、被告陈峥其的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。被告万晓毅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童皓诉称，原告与被告陈峥其系同学关系，两被告系生意伙伴关系。2014年初，被告陈峥其以被告万晓毅需要资金做生意为由，请原告帮忙向江苏南通农村商业银行申请贷款，并将所贷款项给被告万晓毅使用，原告碍于情面同意后，被告万晓毅的同学即江苏南通农村商业银行的信贷员王某于2014年3月到上海与原告签订了申请人民币(以下币种均为人民币)60万元贷款的相关材料，2014年4月3日，原告根据被告方和信贷员王某的要求，去银行签署了相关材料，原告原以为等银行放贷通知后，再与被告商量如何用款，但到了2014年8月，原告发现60万元贷款在原告不知情的情况下已经被支取。原告与银行方面多次交涉未果，后原告向银监会投诉，两被告于2014年10月26日向原告出具保证书，承认60万元贷款是由两被告支取后由被告万晓毅一人使用，用于生意投资，承诺贷款到期日前归还本金与利息，但嗣后两被告并没有按时还款。2015年6月，江苏南通农村商业银行向法院提起诉讼，后法院判决原告承担借款本金49万元以及相应利息及诉讼费。原告为维护自己的合法权益，故诉至来院，请求判令：1、请求判令两被告赔偿原告49万元；2、请求判令两被告向原告赔偿自2014年4月3日-2015年3月10日的利息，按年利率8.4%计算、2015年3月11日至实际偿还之日止的逾期利息，按年利率12.6%计算；3、请求判令两被告承担律师费3.14万元。
被告万晓毅未作答辩。
被告陈峥其辩称，原告所述不属实，实际上是原告准备和两被告合伙做生意，因原告没有资金，就从江苏南通农村商业银行贷款。原告所贷的款项并没有给被告万晓毅使用，被告万晓毅没有拿也没有用，而是王某违规操作，私自将原告所贷款项用于偿还案外人顾子慧、邱洁结欠银行的欠款。王某与被告万晓毅系同学关系，因王某说原告去证监会投诉，让两被告出来打圆场，让原告不要去投诉，让被告方出具了承诺书。据被告陈峥其回忆，当时出具的承诺书内容与原告提交的承诺书不一致，不记得是否系被告陈峥其本人签字，庭后三日内确定是否向法院申请笔迹鉴定，逾期视为不申请。承诺书上的内容与江苏法院判决内容不一致，承诺书上是称60万系被告万晓毅所用，但江苏法院判决确认系王某操作，用于归还他人的银行欠款。因此，原告的损失是因王某违规操作导致的，和被告方没有关系，要求追加王某为本案的被告。据了解，江苏省南京公安部门已经立案，对本案事实也正在处理，故我方要求本案中止审理。两被告并没有用系争钱款，不应该由两被告归还。
审理中，原告表示，其并不认识顾子慧、邱洁，顾子慧、邱洁向银行所贷款项也是给被告万晓毅使用的，是王某承认都是被告万晓毅用钱，王某都是根据被告万晓毅的要求将钱款转来转去，原告方多次就王某和被告万晓毅的行为向上海和江苏南通公安部门报案，但相关公安部门均未予受理；被告陈峥其庭后并未提交笔迹鉴定申请，也未提供公安机关相关立案材料。
经审理查明，原告童皓与被告陈峥其系同学关系，两被告系生意伙伴关系。2015年6月3日，江苏南通农村商业银行股份有限公司(以下简称“南通农商行”)向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，要求童皓归还借款本金60万元，并支付相应利息。2015年8月25日，江苏省南通市通州区人民法院经审理后依法作出(2015)通商初字第00573号民事判决，该判决中确认如下法律事实：
“经审理查明，2013年11月15日，童皓作为借款人、万晓毅、汤浩作为担保人与五窑支行签订了最高额30万元的《最高额借款合同》，当日，童皓向南通农商行出具了30万元的借款借据，到期日2014年3月20日，并申请办理了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的圆顶个人卡一张。该30万元实际由万晓毅使用。2014年3月12日，童皓、顾菊强、徐金芳与五窑支行又签订《最高额个人担保借款合同》，被告顾菊强、徐金芳以其所有的位于上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室的住房作抵押，为童皓自2014年3月12日至2016年3月10日期间在贷款人处办理的最高本金余额不超过60万元的贷款提供担保，在此期间和最高本金余额内，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借据为准。逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息。2014年3月20日，陈峥其向南通农商行借款30万元，用于归还了童皓的2013年11月15日的30万元借款。2014年3月28日，案涉抵押物在上海市房地产登记中心登记，登记的最高债权数额为60万元。2014年4月3日，童皓向南通农商行出具60万元的借款借据，约定年息8.4%，到期日期2015年3月10日，到期日还本结息。南通农商行将60万元转入童皓在XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户后，童皓当即取现金49万元，并在49万元取款凭条上签名。随后，南通农商行的原工作人员王某在童皓的该卡内以陈峥其的名义取现1.5万元，次日即2014年4月4日又分别取现4.8万元、4.5万元和0.2万元，上述60万元均用于归还顾子慧、邱洁等人在原告处的借款。
因借款实际使用人万晓毅个人经营出现异常，童皓找了万晓毅、陈峥其，万晓毅、陈峥其于2014年10月26日共同向童皓出具承诺保证书，内容为：2014年4月3日至4月4日本人万晓毅与陈峥其于南通市通州五窑农商行柜台当值人员处现金支取童皓贷款陆拾万元正，当时王某在柜台内，4月3日本人万晓毅与陈峥其支取现金490,000元与15,000元，共计伍拾万伍仟元正，4月4日万晓毅与陈峥其共同支取现金95,000元正，共计陆拾万元正均由本人万晓毅一人支配，用于汽配生意投资，以上情况童皓并不知情，本人及陈峥其承诺童皓，贷款到期日前归还童皓贷款本金与相应所有银行利息，并承诺承担所有经济及法律责任。
童皓在2014年8月至2015年2月期间，多次与南通农商行下属的五窑支行负责人及原业务经办人王某交涉。
……
2015年3月10日，童皓的60万元借款到期，合同期内的利息为47740元，童皓未能归还，万晓毅、陈峥其也未按承诺还款。南通农商行索要无果诉来本院。本院审理过程中，童皓于2015年5月14日支付了利息1万元，王某于2015年7月24日代童皓偿还了11万元本金。”
根据上述查明事实，江苏省南通市通州区人民法院认为：“童皓作为完全民事行为能力人，能独立承担民事行为的法律后果。2013年11月15日，童皓向南通农商行五窑支行借款30万元时，明知系为万晓毅所借。2014年3月12日其与五窑支行签订60万元的《最高额个人担保借款合同》，2014年4月3日根据该合同向南通农商行出具60万元的借款借据，所贷之款南通农商行已转入其申请开户的账户，且在49万元的取款凭条上签名，完全可以证明系童皓的真实意思表示，对60万元借款的用途，童皓应是明知的。童皓自己的银行卡交由他人保管和使用，后果应由其自行承担。因王某已代偿11万元，故童皓应偿还原告49万元的借款本金并支付60万元的利息……”
为此，江苏省南通市通州区人民法院判决如下：“一、童皓于本判决发生法律效力后十日内偿还南通农商行借款本金49万元，支付2015年3月10日前的利息47,740元，并按年息8.4%上浮50%支付647,740元自2015年3月11日起至2015年7月24日的逾期利息(已支付的1万元利息从该利息中扣除)，按年息8.4%上浮50%支付537740元自2015年7月25日至生效判决确定履行之日的利息；二、如童皓未能按上述期限履行，南通农商行对顾菊强、徐金芳的抵押物(上海市长江路XXX弄XXX号XXX室的房产)的价款在60万元内享有优先受偿权；三、驳回南通农商行的其他诉讼请求。……案件受理费5,197元，由南通农商行承担957元，其余由童皓、顾菊强、徐金芳承担(童皓、顾菊强、徐金芳负担部分南通农商行已代垫，待执行时由童皓、顾菊强、徐金芳一并给付南通农商行)……”
对此，童皓、顾菊强表示不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年4月19日依法作出(2015)通中商终字第00616号终审判决，确认一审判决查明的事实属实，因南通农商行自愿放弃要求童皓承担王某已偿还的11万元本金的利息，故判决撤销(2015)通商初字第00573号民事判决主文第一项，改判为：“童皓于本判决发生法律效力后十日内偿还南通农商行借款本金49万元，并支付2014年4月3日至2015年3月10日按年利率8.4%计算的利息；2015年3月11日至实际偿还之日止按年利率12.6%计算的逾期利息(已支付的1万元利息从该利息中扣除)”，维持了(2015)通商初字第00573号民事判决主文第二、三项内容。
在(2015)通商初字第00573号案件审理中，被告万晓毅、陈峥其作为证人出庭作证，被告万晓毅陈述：“其与王某系同学，通过陈峥其认识童皓。2012年其与前妻汤浩向五窑农商行共借60万元，期满后还清。后其自己未借，由童皓、顾子慧、陆伟伟等人借款用于投资其做生意，总数260万元，至于哪个具体多少，委托王某办理的。童皓的60万元借款其愿意偿还。”被告陈峥其陈述：“其与童皓系高中同学。童皓见我们做生意赚钱，就借钱投到万晓毅处投资，之前童皓借30万元其是清楚的，但后来借的60万元，不清楚，只知续借30万元。”
另查明，原告与上海欧森律师事务所律师签订法律服务协议书，该所指定和法礼律师作为原告的诉讼代理人，原告为此支付律师费31,400元。
以上事实，有原告提供的承诺保证书、(2015)通商初字第00573号民事判决书、(2015)通中商终字第00616号民事判决书、(2015)通中商终字第00616号民事裁定书以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，任何人不得侵占。本案中，根据原告提供的相关证据材料以及双方当事人的诉辩意见，原告银行卡中的60万元贷款实际使用人为被告万晓毅，而被告方也承诺在贷款到期日前由两被告归还原告贷款本金及相应利息，现案外人王某代为归还11万元，且生效法律文书确定童皓尚结欠江苏南通农村商业银行股份有限公司49万元借款本金及相应利息，故原告要求被告方赔偿原告49万元及相应利息的诉请，本院予以支持。至于律师费，被告方向原告作出愿承担所有经济及法律责任的承诺，故本院对该项费用予以支持，至于具体金额，考虑到本案的实际情况，酌情支持1万元。被告万晓毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万晓毅、陈峥其于本判决生效之日起十日内返还原告童皓人民币49万元，并支付2014年4月3日至2015年3月10日按年利率8.4%计算的利息；2015年3月11日至实际偿还之日止按年利率12.6%计算的逾期利息；
二、被告万晓毅、陈峥其于本判决生效之日起十日内支付原告童皓律师费1万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,799元和诉讼保全费人民币3,520元，共计人民币13,319元(原告方已预付)，由被告万晓毅、陈峥其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。