湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初672号
原告：曾维平。
被告:周美伶。
被告：杨春兰。
原告曾维平与被告周美伶、杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾维平，被告周美伶、杨春兰均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请对被告的财产予以保全并提供了担保，本院于2017年4月13日作出了（2017）湘1202民初672号民事裁定，查封了被告周美伶的门面。本案现已审理终结。
原告曾维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周美伶偿还借款45万元，并按月息2分从2017年3月19日起支付利息到借款本金清偿之日止；2、判令被告杨春兰承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告周美伶自称搞高铁工程和其他一些工程项目，需要流动资金，先后从原告手上借走现金45万元，具体情况是：1、2015年10月18日借现金20万元；2、2015年11月16日借现金5万元；3、2016年1月16日借现金5万元；4、2016年3月5日借现金4万元；2016年8月28日借现金11万元。上述借款被告久借不还，在原告再三催促下，被告承诺给付3分以内的利息。借条中还约定：2016年11月底还5万元，2016年12月底还5万元，2016年12月底还4万元，2017年1月底还20万元，2017年3月底还11万元。现被告逾期拒不还款，违背协议约定，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。
被告周美伶辩称：首先，原告诉称其搞高铁和其他工程项目需要借款不实，被告周美伶借款系转借给他人使用，其中有39万元是原告的，这39万元中只有5万元是用在工程上面，被告周美伶转借给别人的钱，别人都没有将钱还给被告，故其没有能力偿还原告的借款；其次，在借款期间，39万元从借款之日起每个月都是按8分的利息付给原告，到去年改借据的时候，别人借被告的钱已经不能偿还了，才将利息改至2分到3分，从上个月开始都没断过原告的利息；再次，被告周美伶已偿还了原告5万元借款本金，现只欠原告34万元借款。
被告杨春兰辩称：被告周美伶向原告借款是事实，但是具体多少钱其并不清楚；被告杨春兰是担保人，应尽担保责任；同时，原、被告都是朋友，希望双方能协商一下，将还款时间也稍微延长一点。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的由被告周美伶出具，被告杨春兰担保的借条五张，被告周美伶、杨春兰对前四张借条无异议，对2016年8月28日最后出具的11万元的借条真实性无异议，但认为该借条系前述借款结算后尚欠的利息，原告并没有实际支付该款项，庭审中原告亦认可该11万元系以前借款结算后的利息，本院对原告提供的前四张借条予以采信，对最后一张借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告周美伶因经营需要资金周转，多次向原告借款，2015年10月18日，被告周美伶向原告出具借条一份，载明：“今借到曾维平人民币现金贰拾万元整（200000.00），该款于2017年元月底还清，月息3分，利息每个月18日付清。借款人：周美伶431229197001180100,担保人:杨春兰433030197305050029，2015年10月18日”，该借条中附有借款人及担保人的身份证复印件各一份。2015年11月16日，被告周美伶向原告出具借条一份，载明：“今借到曾维平现金伍万元整（50000.00），该款于2016.11月底还清，月息3分，利息每月18日付清。借款人：周美伶431229197001180100,担保人:杨春兰433030197305050029，2015年11月16日”，该借条中附有借款人及担保人的身份证复印件各一份。2016年1月16日，被告周美伶向原告出具借条一份，载明：“今借到曾维平现金伍万元整（50000.00），该款于2016年12月底还清，月息三分，于每月18日付清利息。借款人：周美伶431229197001180100,担保人:杨春兰433030197305050029，2016年1月16日”，该借条中附有借款人及担保人的身份证复印件各一份。2016年3月5日，被告周美伶向原告出具借条一份，载明：“今借到曾维平人民币现金肆万元整（40000.00），该款2016年12月底还清，月息3分，每月18日付清利息。借款人：周美伶431229197001180100,担保人:杨春兰433030197305050029，2016年3月5日”，该借条中附有借款人及担保人的身份证复印件各一份。上述四笔借款共计34万元，被告周美伶庭审中明确在其出具借条时已收到该款项，但有部分款项在出具借条前已收到，具体收款时间已记不清楚，原告庭审中亦表示对于上述款项的支付细节记不清楚了。2016年8月26日，被告周美伶又向原告出具借条一张，载明：“今借到曾维平人民币壹拾壹万元整（110000.00），每月利息2分，于2017年3月底还清，每月18日付清该款利息。借款人：周美伶431229197001180100,担保人:杨春兰433030197305050029，2016年8月26日”，庭审中双方均认可该11万元的借条系以前借款至2016年8月26日止的利息，原告并未向被告周美伶实际支付该11万元借款。原告对该11万元利息解释为，包含前述四张借条在内约50多万元借款的利息被告未依约支付，双方结算而成；被告周美伶的解释为，前述四张借条34万元依月息8分支付，尚欠11万元未付结算而来。
另查明：双方均认可2016年8月27日至2017年3月18日诉争借款的利息已支付完毕。同时原告认可第一笔借款20万元被告已付3个月利息，第二笔借款5万元被告已付2个月利息，第三笔借款5万元被告已付1个月利息，第四笔借款被告已付1个月利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾维平向被告周美伶四次出借计34万元，被告周美伶、杨春兰没有异议，原、被告之间的借款合同已成立并生效。被告周美伶没有依约向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告周美伶偿还借款本金34万元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点系被告于2016年8月26日出具借条所载11万元的处理。首先，原告诉称该11万元系借款本金明显与事实不符，也有违《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。因双方对结算的11万利息构成各执一词，且任何一方均未能就11万元具体计算予以合理说明并提供相关证据，为公平起见，本院应依原始借款凭据从新计算；其次，虽然双方在庭审中认可部分借款在出具借条前已支付，但均未能明确具体的支付日期，本院在重新计算利息时以出具借条的时间为准；再次，诉争四笔借款虽然双方约定月息3分，但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于月利率超过2%的部分，本院不予支持。综上，本院确认诉争四笔借款至2016年8月26日止的利息为46467.95元[20万元×24%×221天（2016年1月19日-2016年8月26日）÷365日+5万元×24%×223天（2016年1月17日-2016年8月26日）÷365日+5万元×24%×192天（2016年2月17日-2016年8月26日）÷365日+4万元×24%×143天（2016年4月6日-2016年8月26日）÷365日]。对于双方结算利息11万元中超出46467.95元的部分，本院不予支持。被告周美伶称其有证据证实已按月息8分向原告支付了利息，但经法庭释明后拒不提供相关依据，应当承担举证不能的法律后果。原告另请求被告以月息2分支付从2017年3月19日起至借款本金还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春兰在四张借条上均以担保人的身份签名，根据法律规定，被告杨春兰与原告曾维平之间的保证合同成立。被告杨春兰与原告曾维平、被告周美伶没有约定保证方式及保证期间，根据法律规定，被告杨春兰对被告周美伶所欠原告曾维平的债务保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告于2017年3月21日起诉时，诉争四笔借款均在保证期限内，现原告要求担保人杨春兰承担保证责任，符合法律规定，故对原告请求判令被告杨春兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周美伶于本判决生效之日起10日内偿还原告曾维平借款本金340000元、利息46467.95元，共计386467.95元，2017年3月19日以后的利息以借款本金340000元为标准，依月利率2%计算至借款本金还清时止；
二、被告杨春兰对被告周美伶所欠原告曾维平上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨春兰承担保证责任后，有权向被告周美伶追偿；
三、驳回原告曾维平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告周美伶、杨春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 李军康
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。