上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第719号
原告东北证券股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人杨树财，董事长。
委托代理人郝明。
委托代理人李晓丽。
被告上海荣裕投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人颜勇，总经理。
委托代理人庹荣。
被告谢琳，女，汉族，1984年2月1日出生，住址上海市。
委托代理人朱小锋，上海千志律师事务所律师。
原告东北证券股份有限公司与被告上海荣裕投资管理有限公司（以下简称荣裕公司）、被告谢琳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明，被告荣裕公司委托代理人庹荣、被告谢琳委托代理人朱小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与上海荣德投资管理有限公司（以下简称荣德公司）房屋租赁纠纷经上海市虹口区法院（2013）虹民三（民）初字第1729号民事调解书确认：荣德公司应返还原告租赁押金465000元（本文所涉币种均为人民币），分期支付。调解生效后，荣德公司未能履行。原告申请执行，执行过程中发现荣德公司无可供执行财产。经查，荣德公司两股东荣裕公司、谢琳在公司设立过程中分别认缴出资400万元、100万元，第一期92万元、8万元已出资到位，第二期出资368万元、32万元应于2011年4月29日出资到位，然两被告至今未缴。依据法律规定，两被告应对荣德公司不能清偿的债务承担相应责任。综上，原告起诉要求判令：被告荣裕公司在未出资的368万元及利息范围内、被告谢琳在未出资的32万元及利息范围内对荣德公司不能清偿的债务本金465000元、利息（以100000元为基数，自2013年10月29日至实际清偿之日止，以100000元为基数，自2013年11月29日至实际清偿之日止，以100000元为基数，自2013年12月29日至实际清偿之日止，以165000元为基数，自2014年1月29日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。
被告荣裕公司辩称：第二期应缴出资部分，由法定代表人颜勇向公司汇入资金100多万，因公司无法归还，同意将其转化为出资款，先抵作谢琳的应缴出资款，同意对荣德公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
被告谢琳辩称：认可荣裕公司的答辩意见，颜勇对于荣德公司的债权为304695.5元，谢琳愿意在剩余出资不足的范围内向原告承担责任。
原告为证明其诉请，提供下列证据：1、（2013）虹民三（民）初字第1729号民事调解书、（2014）虹执字第397号执行裁定书，证明荣德公司欠原告的债务本金465000元，无财产可供执行；2、荣德公司章程，证明两被告2011年4月29日应缴出资368万元、32万元；3、验资报告，4、荣德公司公示信息，证明两被告未按约定履行第二期出资义务；
被告荣裕公司质证意见：确认1-4的真实性。
被告谢琳质证意见：确认1-4的真实性。
本院认证意见：对原告证据1-4的真实性予以确认。
被告荣裕公司未提供证据。
被告谢琳提供证据：出资凭证、账册（2009-2010），证明颜勇向荣德公司付款及替荣德公司承担债务，扣除归还部分，荣德公司尚欠304695.5元，颜勇认可该款视作谢琳的出资，愿意就剩余出资不足部分向原告承担责任。
原告质证意见：真实性确认，然只能证明颜勇与公司的借贷关系，写明应付款，故应视作欠款，不是出资。
被告荣裕公司质证意见：确认谢琳证据的真实性，颜勇确认以借款形式向荣德公司支付的款项，公司无力归还后转为被告谢琳的出资。
本院认证意见：确认被告谢琳证据的真实性。
本院经审理查明：原告与荣德公司因房屋租赁纠纷，由法院出具（2013）虹民三（民）初字第1729号民事调解书，确认荣德公司应返还原告房屋租赁押金465000元，该款应于2013年10月28日前支付100000元；2013年11月28日前支付100000元，2013年12月28日前支付100000元；2014年1月28日前支付165000元。因荣德公司未按调解书履行，经原告申请执行，法院出具（2014）虹执字第397号执行裁定书，认定“被执行人无财产可供执行”，遂终结执行程序。
荣德公司章程显示，荣裕公司与谢琳作为其股东，公司注册资本500万元，实收资本100万元，第二期出资时间2011年4月29日，出资额分别为368万元、32万元。荣德公司验资报告显示截至2009年4月20日止，荣德公司已收到荣裕公司、谢琳首次缴纳的注册资本合计100万元。
根据荣德公司账册显示：2009年颜勇类计向荣德公司出借款项计542000元，还款270000元，2010年颜勇类计向荣德公司出借款项计485720.54元，还款453025元。截止2010年底，颜勇对荣德公司尚有债权304695.5元。
颜勇作为荣裕公司法定代表人在本案审理过程中表示，其对荣德公司的投入款项，荣德公司无力偿还，故同意该部分债权作为荣德公司股东之一被告谢琳认缴的出资款。
被告荣裕公司与被告谢琳均确认，至本案诉讼前对目标公司荣德公司章程约定的第二期出资款未有实际直接出资。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额。公司债权人有权依法请求未履行或全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告对荣德公司债权已经生效文书确认，因无可供执行财产而尚未得到清偿。荣德公司两股东，被告荣裕公司、被告谢琳未能按照公司章程约定按期缴纳第二期出资义务。本案争议焦点在于：颜勇对荣德公司的债权经其自认、未经验资，能否认定为被告谢琳履行相应出资义务。
本案中颜勇对荣德公司的债权经查明，确认其真实性，原告亦对此认可。颜勇自认该债权转化为股东谢琳的出资，系以该债权向实德公司出资，抵作谢琳应缴股款。本院认为，基于颜勇对实德公司的债权具有真实性，客观上达到对公司资本投入的效果，应当视作被告谢琳对荣德公司已实际履行相应出资义务。至于出资范围，因颜勇在诉讼中对该债权抵作出资予以认可，故被告谢琳自2011年4月29日至本案起诉之日止未缴出资本息计416426.67元，与颜勇对荣德公司债权304695.5元相抵，尚欠未出资本息计111731.17元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告上海荣裕投资管理有限公司在其未出资的XXXXXXX元本息范围内，被告谢琳在其未出资的111731.17元范围内，对原告东北证券股份有限公司的债权465000元及利息（以100000元为基数，自2013年10月29日至实际清偿之日止，以100000元为基数，自2013年11月29日至实际清偿之日止，以100000元为基数，自2013年12月29日至实际清偿之日止，以165000元为基数，自2014年1月29日至实际清偿之日止.按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）承担补充赔偿责任。
被告上海荣裕投资管理有限公司、被告谢琳如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8275元，由被告上海荣裕投资管理有限公司、被告谢琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。