wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1516号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。统一社会信用代码：91420600714687297A。
负责人：程泽林，建行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告但东海，男，1989年8月17日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
被告宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司（以下简称奎盼鑫公司）。住所地：宜城市中华路（天鑫小区综合楼）。统一社会信用代码：914206847146853472。
法定代表人：刘甫友，奎盼鑫公司总经理。
原告建行襄阳分行与被告但东海、奎盼鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告但东海、奎盼鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金144374.44元，利息1174.33元，共计145548.77元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对被告提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××丰巷物××楼，预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第X号）享有优先受偿权；3、判决被告奎盼鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告但东海与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款壹拾陆万元人民币整（￥160000元），借款期限为贰佰肆拾个月，即自2012年12月31日起至2032年12月31日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.55%，月还款1197.63元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即被告但东海未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告但东海以所购的位于宜城市××丰巷物××楼，（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第X号）房屋向原告借款提供抵押担保。被告奎盼鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告但东海的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年4月起，被告但东海未按合同约定按期清偿本息，经原告建行襄阳分行多次催索，被告但东海均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，故原告诉至本院，请及时予以判决。
被告但东海、奎盼鑫公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月6日，原告与被告但东海、奎盼鑫公司签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：原告向被告但东海提供借款16万元，借款期限为240个月，即自2012年12月31日起至2032年12月31日止，贷款利率为6.55%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%；如被告但东海未按时足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用行使担保权利等；被告但东海用所有的位于宜××××丰巷（物丰小区X号楼）房屋向原告提供抵押担保；被告奎盼鑫公司为被告但东海提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告但东海在借款人及抵押人处签字按手印，奎盼鑫公司在保证人处盖章。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2015年12月起，被告但东海未按合同约定按期偿还本息，截止2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金141996.95元、利息4383.97元、罚息104.66元。
另查明，2013年2月1日，原告在宜城市住房保障和房屋管理局对抵押房屋办理了预购商品房抵押登记证明，房屋预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第X号。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告但东海签订的《个人住房借款合同》合法有效，受法律保护。合同签订后原告依约发放了贷款，被告但东海未按合同约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。原告诉请要求被告但东海偿还全部借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告另诉请对被告但东海提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物依法进行了预抵押登记，该抵押权有效，故原告的该诉请，本院予以支持；原告还诉请要求被告奎盼鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，因作为保证人，在被告但东海未履行向原告偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向原告履行保证责任，故原告的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但东海于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金141996.95元,及截止2017年4月23日的利息4383.97元、罚息104.66元，并自2017年4月24日起，按双方合同约定向原告支付利息、罚息至本息还清之日止；
二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告但东海设定抵押的房屋(房屋预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第X号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，由被告但东海、宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 周 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 李华建
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1964号
原告：王朝卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住宜阳县。
被告：周岗荣，男，1965年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：向志红，女，1968年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被告周岗荣之妻。
被告：张宜乐，男，1983年7月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：温小琼，女，1990年4月16日出生，汉族，住宜阳县涧西区。系被告张宜乐之妻。
原告王朝卫诉被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝卫到庭参加诉讼。被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王朝卫向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告借款190000元，并支付从2014年8月14日起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月13日的利息为91200元），并互负连带责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与由：2014年6月13日，被告周岗荣、张宜乐以做生意缺乏资金为由共同向原告借款190000元，当时约定月利率为5%，借款期限为两个月，从2014年6月13日至2014年8月13日。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今分文未还。上述事实有借款合同、转账凭证为证。
被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示借款合同和银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和当庭出示的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告周岗荣、张宜乐以做生意缺乏资金为由，共同向原告借款，并签订借款合同一份，载明：甲方（王朝卫）同意出借人民币贰拾万元整（小写：200000），借款期限为2014年6月13日至2014年8月13日，贰个月，口头约定月利率5%。双方按约定扣除借期内利息10000元后，原告王朝卫将190000元转账至周岗荣账户。借款到期后，被告至今未归还本金及利息，原告多次讨要无果，诉至法院。
本院认为：被告周岗荣、张宜乐向原告王朝卫借款的事实有借款合同、转账凭证为证，事实客观存在，本院予以确认。双方的民间借贷，除约定利率超出法律规定部分无效外（不能超过年利率24%，即月息2分），其他内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告周岗荣、张宜乐作为借款人，未履行还本付息义务，应承担归还借款及利息的民事责任。根据庭审查明的情况，原告交付借款时借期内利息10000元已预先从本金中扣除，且原告起诉时已经按实际借款190000元计算本金，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告周岗荣、向志红夫妻和被告张宜乐、温小琼夫妻关系存续期间，在向志红、温小琼未能提供证据证明本案债务系周岗荣、张宜乐个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，向志红、温小琼应承担共同清偿责任。被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼对190000元借款负有共同清偿的义务。原告请求被告支付自2014年8月14日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王朝卫借款本金190000元，并支付自2014年8月14日起至上述借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75的利率支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，公告费560元，共计6078元，由被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 飒
附：本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1964号原告：王朝卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住宜阳县。被告：周岗荣，男，1965年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：向志红，女，1968年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被告周岗荣之妻。被告：张宜乐，男，1983年7月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：温小琼，女，1990年4月16日出生，汉族，住宜阳县涧西区。系被告张宜乐之妻。原告王朝卫诉被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝卫到庭参加诉讼。被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王朝卫向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告借款190000元，并支付从2014年8月14日起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月13日的利息为91200元），并互负连带责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与由：2014年6月13日，被告周岗荣、张宜乐以做生意缺乏资金为由共同向原告借款190000元，当时约定月利率为5%，借款期限为两个月，从2014年6月13日至2014年8月13日。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告至今分文未还。上述事实有借款合同、转账凭证为证。被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示借款合同和银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当庭出示的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告周岗荣、张宜乐以做生意缺乏资金为由，共同向原告借款，并签订借款合同一份，载明：甲方（王朝卫）同意出借人民币贰拾万元整（小写：200000），借款期限为2014年6月13日至2014年8月13日，贰个月，口头约定月利率5%。双方按约定扣除借期内利息10000元后，原告王朝卫将190000元转账至周岗荣账户。借款到期后，被告至今未归还本金及利息，原告多次讨要无果，诉至法院。本院认为：被告周岗荣、张宜乐向原告王朝卫借款的事实有借款合同、转账凭证为证，事实客观存在，本院予以确认。双方的民间借贷，除约定利率超出法律规定部分无效外（不能超过年利率24%，即月息2分），其他内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告周岗荣、张宜乐作为借款人，未履行还本付息义务，应承担归还借款及利息的民事责任。根据庭审查明的情况，原告交付借款时借期内利息10000元已预先从本金中扣除，且原告起诉时已经按实际借款190000元计算本金，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告周岗荣、向志红夫妻和被告张宜乐、温小琼夫妻关系存续期间，在向志红、温小琼未能提供证据证明本案债务系周岗荣、张宜乐个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，向志红、温小琼应承担共同清偿责任。被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼对190000元借款负有共同清偿的义务。原告请求被告支付自2014年8月14日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王朝卫借款本金190000元，并支付自2014年8月14日起至上述借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75的利率支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，公告费560元，共计6078元，由被告周岗荣、向志红、张宜乐、温小琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 飒附：本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第282号
原告任某。
委托代理人张苗苗，句容市法律援助中心律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告任某与被告陈某甲、陈某乙赡养纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张苗苗、被告陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告系两被告亲生母亲，自被告陈某甲出嫁后一直与被告陈某乙居住在一起，生活起居由陈某乙一家负责。原告年老，每年都会生病，期间被告陈某甲从不关心、探望、照顾原告，没有积极履行其应尽的赡养义务。依据《婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》的相关规定向法院提起诉讼，要求被告陈某甲承担赡养义务。原告不愿意和被告陈某甲一起生活，不愿意由她照顾，原告顾及母女情份，仅要求其给付2012年1月至2015年10月赡养费18103.3元；自2015年11月起每月给付赡养费700元。
被告陈某甲辩称：不同意原告的诉请。以前赡养过母亲，还将母亲接回家居住。后因被陈某乙打残了，瘫在床上6个月，自己没有生活能力，丈夫也是××，小女儿在上大学，2012年至今确实没有给过原告任何费用。今年7月份农村50多平米的房子拆迁，没有拿房子，换了16万元，因为家里要用钱。现在愿意承担赡养母亲义务，将母亲接回家中共同居住生活。
被告陈某乙辩称：愿意承担赡养义务，遵从母亲意见，不愿意母亲跟随被告陈某甲生活。自已是瓦工，腿有问题，做了手术，已经在家歇了半年，家属和孩子上班。被告陈某甲股骨头坏死是事实，××证也是事实。
经审理查明：原告任某有四个子女，长女、长子均已去世多年，现有次女陈某甲、次子陈某乙。两人均已成家独立生活。原告一直随被告陈某乙生活，多年来由被告陈某乙照料其日常生活，尽赡养义务。被告陈某甲亦曾将原告接回居住照料，为其购买衣物。2010年9月，两被告因家庭琐事发生纠纷，被告陈某乙致被告陈某甲左股骨颈骨折，损伤程度为十级伤残。被告陈某甲受伤后至今未尽赡养义务。现因原告年事较高，无劳动能力，故要求被告陈某甲共同承担赡养义务。因双方没有达成赡养协议，2015年6月25日原告向本院起诉，要求被告陈某甲支付2012年1月至2015年10月赡养费18103.3元；自2015年11月1日起每月支付原告700元赡养费。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证复印件一份、句容市边城镇戴村村民委员会出具的证明一份；被告提交的××证复印件二份、低保证复印件一份，被告诊疗证明书一份，句容市边城镇陈武村村民委员会出具的证明一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告含辛茹苦将两被告抚养成人，现年事已高，无劳动能力且生活困难，两被告作为原告子女应当摒弃前嫌，和睦相处，共同承担赡养义务，让原告享受天伦之乐，安度晚年。因原告长期与被告陈某乙一起共同生活，不愿意随被告陈某甲一起生活，被告陈某乙亦不同意原告随被告陈某甲生活，故对原告要求被告陈某甲每月给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但被告陈某甲于2010年9月受伤致残，在较长的治疗、康复期内自身尚需人照料，近几年未能正常工作，其配偶又系××人，家庭经济收入较低，依赖政府发放的低保生活费生活，无力承担赡养义务，故对原告要求其支付2012年1月至2015年5月赡养费的诉讼请求本院不予支持。现被告陈某甲健康状况××，今年7月份因拆迁获得10余万元的补偿款，有一定的赡养能力。被告陈某甲亦表示愿意承担赡养义务，将原告接回居住。因原告不愿意随其共同生活，且被告陈某甲夫妇均系××人，日常生活有较多不便，故对被告陈某甲将原告接回居住尽赡养义务的辩论意见不予采信，自原告向本院主张权利时起，被告陈某甲应酌情承担一定的赡养费。被告陈某乙全家均有工作，赡养能力明显强于被告陈某甲，可适当多承担一部分赡养义务。综合本案当事人实际情况，结合当地实际生活水平，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告任某随被告陈某乙生活，自2015年6月起，被告陈某甲于每月20日前给付原告任某赡养费计人民币200元；原告任某所需赡养费不足部分由被告陈某乙承担。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由两被告各负担40元。两被告于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费交至本院账上（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 芬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1942号
申请执行人刘建忠,男,汉族，1978年6月29日出生,现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司,法定代表人马金鼠。
申请执行人刘建忠与被执行人鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出的(2014)鄂民终字第296号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，裁定如下：
终结(2014)民终字第296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔺 莎
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初726号
原告：大连弘丰义齿有限公司。
法定代表人：于克良。
被告：王爱莲。
原告大连弘丰义齿有限公司与被告王爱莲不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法定代表人于克良到庭参加诉讼。被告王爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告欠款3.6万元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2014年至2016年6月间是我公司在盘锦地区代理员，代理项目：定制固定义齿和定制式活动义齿业务。被告负责从各医院及口腔诊所取牙模型通过快递发至我公司，由我公司制作成品后，再快递到代理员处，送到医院及口腔诊所，成品钱由被告收取，扣除代理费，被告通过银行转账至我公司。但2016年4、5、6月被告一直未付我公司加工费共计3.6万元，故停止了代理业务。我公司向被告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年6月间，被告担任原告公司在盘锦地区业务代理，负责从各医院及口腔诊所取牙模型通过快递发至原告公司，由原告公司制作成品后，再快递到被告处，被告将产品送到医院及口腔诊所。2016年4、5、6月间，被告收取产品销售款并扣除代理费后未将其代理的产品销售款共计3.6万元返给原告，后双方终止了代理业务。为此原告诉至法院。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的双方往来账单据、电话录音、代理价格单及银行汇款明细等证据可以证明被告在2016年4、5、6月地区业务代理期间未将其代理的产品在扣除代理费用后的销售款3.6万元返给原告，其行为构成不当得利。综上所述，被告作为原告单位地区业务代理，应当按照诚实信用的原则将其代理产品售出后所收款项及时返还给原告，其占用该款项没有合法依据。故原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱莲于本判决生效后十内返还原告大连弘丰义齿有限公司2016年4、5、6月间其代理产品销售款3.6万元。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一七年七月十日
书记员 孙秋玥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1403号
上诉人（原审原告）：郑瑞林，男，汉族，1964年12月18日生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：贾路，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省林州市农村信用社合作联社申村信用社，住所地：河南省林州市河顺镇申村。
负责人：唐俊英，职务主任。
委托诉讼代理人：曲鹏亮，男，汉族，1985年2月2日生，住林州市，该单位职工。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王卯山，男，汉族，1964年6月20日生，住林州市，系林州市农村信用合作社职工。
委托诉讼代理人：王俊强，男，汉族，1988年4月6日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：王虽英，女，57岁，系郑荣生（已去世）妻子，住林州市。
被上诉人（原审被告）：郑晓东，男，32岁，系王虽英儿子，住林州市。
被上诉人（原审被告）：郑晓钢，男，31岁，系王虽英儿子，住林州市。
被上诉人（原审被告）：郑晓艳，女，年龄不详，系王虽英女儿，住林州市。
上诉人郑瑞林因与被上诉人河南省林州市农村信用社合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）、王虽英、郑晓东、郑晓钢、郑晓艳、王卯山储蓄存款合同纠纷一案，林州市人民法院于2016年12月20日作出（2015）林民新二初字第223号民事判决。郑瑞林不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。二审法院于2017年3月13日收到一审法院移送的卷宗。2017年3月19日，郑荣生因交通事故死亡，本院于2017年6月15日依法通知郑荣生的继承人王虽英、郑晓东、郑晓钢、郑晓艳参加诉讼。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑瑞林及其委托诉讼代理人贾路，被上诉人申村信用社的委托诉讼代理人曲鹏亮、王永彬，被上诉人王卯山的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑瑞林的上诉请求：1、撤销原判，改判申村信用社、王卯山、郑荣生连带清偿上诉人20万元存款本金及利息；2、改判申村信用社、郑荣生连带清偿上诉人18万元存款本金及利息。事实和理由：一审庭审过程中，郑荣生认可上诉人提供的所有证据及诉讼请求，并称所有款项均在申村信用社的账�，申村信用社应承担还款责任。王卯山的代理人不认可20万元与其有关，对上诉人提供的经王卯山、郑荣生手从上诉人处拿来并入申村信用社账上的录音不认可，也不申请鉴定。上述事实能够说明郑荣生当时作为申村信用社职工于1995年2月、6月分两次从上诉人处拿走18万元的事实，及郑荣生、王卯山于1995年6月共同从上诉人拿走20万元的事实。申村信用社对事实予以否认，应承担举证责任。一审认定事实错误，导致判决错误。
被上诉人申村信用社辩称，1.本案中郑荣生的自认只能证明郑荣生与郑瑞林有经济往来，并不能证明信用社与郑瑞林之间有存款关系；2.上诉人在原审中提供的录音并非录音的原始载体，内容明显经过剪辑，且有诸多疑点，不能作为录音证据使用；3.本案涉及的刑事卷宗上诉人郑瑞林自认其交给郑荣生的20万元不属于该刑事案件的犯罪数�，因此不能认定郑荣生收取郑瑞林的款项属于职务行为；原审判决程序、事实、法律均没有错误，应予维持。
被上诉人王卯山辩称，1.我爸因身体原因没有出庭，一直由我代理；2.郑瑞林录音内容，因为时间太久，我爸也记不清楚了；3.关于郑瑞林与郑荣生之间的经济往来我爸均没有参与，以信用社单据为准；4.我爸是否跟郑瑞林说过什么我爸也记不清楚了，以证据为准。
被上诉人王虽英、郑晓东、郑晓钢、郑晓艳未到庭，也未提交书面答辩状。
郑瑞林向一审法院起诉请求：1、被告申村信用社返还原告38万元存款，利息为从原告处拿走存款之日至法院生效判决规定的履行期限届满之日的利息（利息按银行同期存款利率计算）；2、判令被告郑荣生对上述债务及利息承担连带责任；3、判令被告王卯山对20万元存款、利息为从原告处拿走存款之日至法院生效判决规定的履行期限届满之日的利息（利息按银行同期存款利率计算）承担连带责任。
一审法院认定的事实，1995年2月11日，被告郑荣生为原告郑瑞林出具收到条一张，载明“今收到郑瑞林现金十万元正，100000元。付贷款利，一年。荣生”。1995年6月4日，被告郑荣生为原告郑瑞林出具收到条一张，载明“今收瑞林现金捌万元正，80000元。荣生”。
1996年5月16日，林州市人民法院以（1996）林刑初字第86号刑事判决书判决被告郑荣生因犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；犯伪造有价证券罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。该刑事判决书中查明被告郑荣生挪用公款数额为559621.89元。庭审中，原告确认在此刑事卷宗中没有包含原告在本案中起诉的存款数额38万元。
庭审中，原告自认在对郑荣生刑事判决后，被告申村信用社退还其8万元，被告申村信用社不予认可。
原告郑瑞林以同一事实和理由于2015年以合同纠纷为由向林州市人民法院起诉，主张其存款为30万元，后撤诉。
一审法院认为，庭审中，原告明确本案案由为存款纠纷，但根据原告提交的证据并不能证明其与申村信用社之间存在存款关系，被告申村信用社对原告主张也不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告郑荣生、王卯山系被告申村信用社工作人员，且系原告主张存款的直接经手人，据此为由要求被告郑荣生、王卯山对该笔存款承担连带返还责任，于法无据，不予支持。原告明确本案为存款纠纷，故依法不适用二年的诉讼时效，故对被告申村信用社认为已超诉讼时效的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑瑞林的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告郑瑞林承担。
二审查明，申村信用社对于退还郑瑞林8万元予以认可。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉请求改判申村信用社、郑荣生、王卯山连带清偿其20万元存款本金及利息，上诉人仅提交郑荣生2015年5月4日出具的证明一份，在出具该份证明时郑荣生早已不是申村信用社职工，上诉人没有提交1995年上诉人与申村信用社之间存在20万元存款关系的凭证，被上诉人申村信用社、王卯山对上诉人的上诉请求不予认可。上诉人一审提交的通话录音系孤立的证据，无法形成完整的证据链条证明20万元的存款关系成立。上诉人上诉请求改判申村信用社、郑荣生连带清偿其18万元存款本金及利息�上诉人一审仅提交郑荣生书写的两份收到条，其中一份收到条上注明付代款利一年，收到条上没有加盖被上诉人申村信用社公章，被上诉人申村信用社对该两份收到条不予认可。郑荣生因犯挪用公款罪，伪造有价证劵罪，被林州市人民法院于1996年5月16日判处有期徒刑。上诉人承认知道郑荣生被判刑的情况，但上诉人没有提交在其知道郑荣生被判刑后至其2015年5月份向人民法院提起诉讼期间就本案争议的共计38万元向申村信用社或有关部门反映情况的证据。二审期间，上诉人没有提交其与被上诉人申村信用社之间存在38万元存款关系的相关证据，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人郑瑞林的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人郑瑞林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 琳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初925号
原告：李茂辉，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：郭传生，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所执业律师。
原告李茂辉与被告郭传生物权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，李茂辉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李茂辉以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。李茂辉申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李茂辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李茂辉负担。
审判员 胡国标
二〇一七年九月十二日
书记员 许毓静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3045号
原告：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号，统一社会信用代码91340000148941616G（1-3）。
法定代表人：周云峰，系执行董事。
被告：天瑞集团汝州水泥有限公司，住所地汝州市汝南工业区戎工路北侧，统一社会信用代码914104827457566111。
法定代表人：李法伸，系董事长。
原告合肥水泥研究设计院有限公司与被告天瑞集团汝州水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告合肥水泥研究设计院有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥水泥研究设计院有限公司撤诉。
案件受理费4888元，减半收取计2444元，由原告合肥水泥研究设计院有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00090号
申请人周治新。
申请人贾秀苇。
本院于2014年2月18日，受理了申请人贾秀苇申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初39号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，个体运输户。2015年10月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人李颐平、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员严传圳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人尹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：被告人陈某于2015年10月2日20时许，酒后在本市海陵区某地与他人发生纠纷被报警，泰州市公安局海陵分局民警姚某等人依法至现场处警。被告人陈某无故击打民警姚某头部数拳，阻碍其依法执行职务。
归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭提举了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，物证，书证，视听资料等证据，据此认为，被告人陈某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人尹明律师提出的辩护意见，其对本案的事实及定性无异议，但其认为被告人陈某系醉酒状态下发生的妨害公务行为，主观恶性不深，且无前科劣迹，系初犯偶犯，被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪；综上，建议法庭对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人的陈述，证人证言，被告人陈某的供述和辩解，伤情照片，接处警记录、抓获经过、警员证、疾病诊断证明书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯可能性等因素，结合其居住地社区矫正机构出具的审前调查意见，给予被告人陈某一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。
关于辩护人提出的被告人陈某归案后如实供述，认罪悔罪，初犯偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时已予虑及。
为保护国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱寅莹
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第401号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：南昌市洪城路778号，组织机构代码：85837617-4。
负责人：屈坚，该支行行长。
委托代理人：俞淼，系该支行个贷中心综合员。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
被告：熊梅兰
委托代理人：熊小国
原告中国工商银行有限公司南昌中山路支行诉被告熊梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万建雄到庭参加诉讼，被告熊梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月7日，原、被告签订个人借款合同，被告向原告借款165000元用于经营，借款期限为108个月，月利率6.27%，按月等额还本付息，并以登记于被告名下位于南昌市井冈山大道681号27栋1单元1-1室（他项权证：洪房青他字第10000802657号）为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供担保。原告于2007年2月7日依约足额向被告发放了贷款165000元。之后，被告未按时还款，至2013年4月7日已逾期39次，欠款本金计122023.98元，积欠利息37395.10元。依约定连续三次违约可以解除合同并要求立即清偿全部债务。原告多次催收未果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的个人借款合同；2、判令被告立即向原告归还所欠贷款本金122023.98元，积欠利息37395.10元，合计159419.08元（截止到2013年4月7日）；3、判令被告按借款合同约定向原告支付至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告按借款合同约定支付原告为实现债权发生的律师费；4800元；5、判令原告对被告提供担保的抵押房屋有优先受偿权。6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、2007年2月7日，原、被告签署的个人借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担的事实。
证据二、被告身份证，证明被告具有借款主体资格的事实。
证据三、2007年2月7日原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告贷款165000元的事实。
证据四、房屋他项权证，证明原告对被告办理抵押登记提供担保的房产有优先受偿权的事实。
证据五、逾期催收通知书，证明原告多次向被告催收欠款的事实。
证据六、2013年4月7日被告熊梅兰账户积欠本金利息查询凭证，证明截止2013年4月7日，被告欠原告本金159419.08元的事实。
证据七、律师费发票，证明原告因本案支付律师费4800元的事实。
被告熊梅兰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，确认如下事实：
2007年1月26日，原、被告签订个人借款合同，被告向原告借款人民币165000元用于生活消费，借款期限为108个月。合同约定月利率6.27‰，利息从发放之日起按日计算；遇利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，并按原合同签定的利率浮动比例执行新的利率；合同另约定，被告连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，原告有权从被告在原告处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣收相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，并按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三点一三五罚息。被告以其所有的南昌市青云谱区井冈山大道681号27栋1单元1-1室房屋为归还该借款本息、罚息及实现债权的费用提供担保。2007年2月7日，原告依约向被告发放了贷款165000元，借款凭证载明：贷款年利率为6.27%，借期108个月，贷款到期日为2016年2月7日。但被告累计六次以上未按时足额还款，截止2014年5月8日，被告尚欠借款本金116319.62元，利息47877.61元。
另查明：被告为保证按时归还原告借款本息及支付相关费用（含原告为实现债权发生的全部费用），被告以登记于其名下位于南昌市青云谱区井冈山大道681号27栋1单元1-1室房屋提供担保，并办理了抵押权人为原告的洪房青他字第1000082657号他项权证。原告因本案支付律师代理费4800元。
以上事实，有原告陈述及提供的证据、本院开庭笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同系双方真实意思表示，双方当事人均具有签订该合同主体资格，合同形式符合法律规定，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，该借款合同应确认合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已经按时、足额向被告发放了贷款165000元，履行了合同约定的全部义务，被告至今累计六次未按时足额偿还约定的借款本金，使之原告合同目的不能实现，属违约行为，现原告诉求解除借款／担保合同，要求被告归还借款本息，并支付相关费用（含原告为实现债权发生的全部费用），符合法律约定，本院予以准许。原告对被告为保证按时归还借款本息及支付相关费用，办理抵押登记，并领取抵押权人为原告的他项权证的位于南昌市青云谱区井冈山大道681号27栋1单元1-1室房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行与被告熊梅兰签订的个人借款合同。
二、被告熊梅兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行借款本金116319.62元及利息（截止2014年5月8日利息为47877.61元，从2014年5月8日起至全部借款本息给付之日止按借款合同约定利率支付利息与罚息）。
三、被告熊梅兰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行聘请律师产生的代理费4800元。
四、被告熊梅兰不能按期清偿上述债务，则依法拍卖、变卖登记于熊梅兰名下抵押给原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的位于南昌市青云谱区井冈山大道681号27栋1单元1-1室房屋（房屋所有权证：青字第507039号；他项权证：洪房青他字第1000082657号），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3580元，由被告熊梅兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 涂志群
人民陪审员 郭雅静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第401号
原告：柴江辉，男，1973年8月13日出生，汉族，大学学历，自由职业，现住邢台市桥东区。
委托代理人：吕骏，河北和生律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
原告柴江辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴江辉的委托代理人吕骏，被告平安财产保险公司的委托代理人唐晓卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴江辉诉称，原告于2013年10月25日与被告签订保险合同，原告为其所有的车辆冀E668**投保了车辆损失险236800元、车辆损失不计免赔等一系列保险。2013年11月18日11时30分许，原告驾驶其所有的车辆（即投保车辆冀E668**）在邢台市百泉快速路行驶时与赵海平发生交通事故，致使车辆损坏。在事故发生后，原告及时通知被告出险，但就保险赔偿未达成一致意见。为维护原告合法权益，特依法起诉请支持原告诉讼请求：1、请求判令被告依据双方所签订的保险合同承担合同责任，赔付原告车辆损失120000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财产保险公司辩称，原告需提供证据证明事故车辆冀E668**系在我公司投保，且事故发生在保险期间内，原告起诉的赔偿数额应当有证据予以支持。原告的合理合法损失属于保险合同赔偿范围内，根据法律规定和保险合同约定，承担相应的保险责任。该事故车辆冀E668**与赵海平驾驶的大型拖拉机相撞，负事故同等责任，我公司需要承担的保险责任应扣除交强险应承担的赔偿数额后，按事故责任比例承担。如出现法定或约定的免责事由，我公司不再承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告柴江辉在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业车辆损失险（赔偿限额236800元）不计免赔。2013年11月18日11时30分许，赵海平驾驶的冀05.132**大中型拖拉机，在邢台市百泉快速路北侧机动车道由西向东行驶至武家庄路口西侧处时，与对向行驶的原告柴江辉驾驶冀E668**小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的邢公交认字（2013）第12654号道路交通事故认定书认定，二人负此事故的同等责任。
原告提交了河北圣源祥保险公估有限公司车辆损失公估报告书一份，该车损失共计120000元。原告提交了石家庄庞大伟菱维修费用结算清单一份，显示车牌号为冀E668**的车辆维修费合计为120000元。被告虽然对该证据提出异议，但未提交任何证据，也未在规定的期限内申请重新鉴定。
本院认为，原告和被告所签订的保险合同是合法有效的，且事故发生在保险期间内。车辆保险合同的权利、义务主体是投保人与保险人，其保险对象是特定的车辆损失和不特定的第三者损失，因而，只要在保险合同约定免责情形之外，保险人对该车辆发生的保险事故所致的车损及第三者损失，均应在约定的保险责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。因此，原告有权直接向被告主张权利。本案中原告与第三人赵海平发生交通事故，双方负事故同等责任，原告的损失扣除第三人赵海平应当在自己投保的交强险范围内赔偿原告的2000元外，剩余的损失118000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告可以直接向被告主张118000元的车损，被告在赔偿原告后有权向第三人追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴江辉的损失118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一四年四月十四日
书记员 王永霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第401号
原告杨利军，男，1971年8月3日出生，汉族。
委托代理人张坤，河南驿城律师事务所律师。
被告张建收，男，1962年8月29日出生，汉族。
原告杨利军与被告张建收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告向原告借款人民币50000元整，2013年6月14日，被告再次向原告借款人民币50000元整。被告借款后没有按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。故请求依法判令被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告张建收给原告杨利军出具借条一份，载明：今借杨利军伍万元整；2013年6月14日，被告张建收再次给原告杨利军出具借条一份，载明：今借杨利军伍万元整。被告借款后没有及时履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述，被告张建收出具的借条等证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，虽然双方没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还，被告拖欠未还酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建收于本判决生效后五日内偿还原告杨利军借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建收负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一四年五月九日
书记员 苏永丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终710号
上诉人（原审被告）刘坤洲。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司崂山支行。
负责人李世洪，行长。
原审被告潘秋霞。
上诉人刘坤洲因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初782号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2012年3月7日，被上诉人青岛银行股份有限公司崂山支行（贷款人）与上诉人刘坤洲（授信人）、原审被告潘秋霞（抵押人）签订《个人最高额担保授信合同》第四条约定，在本合同履行中发生争议，各方应通过协商解决；协商不成的，向贷款人驻地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月八日
书记员 张雪平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第761-763号
上诉人（原审被告）：广东高乐玩具股份有限公司。住所地：广东省揭阳普宁市占陇加工区。
法定代表人：杨旭恩。
被上诉人（原审原告）：广州丰江电池新技术股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄国林，董事长。
原审被告：广州康城商业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄明端。
上诉人广东高乐玩具股份有限公司（下称高乐公司）为与被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司（下称丰江公司）及原审被告广州康城商业有限公司（下称康城公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第52-54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。高乐公司的住所地虽在广东省××市，但揭阳市中级人民法院不是最高院指定的审理第一审专利案件的法院，而本案被告之一康城公司的住所地在广州市，因此，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本三案享有管辖权。高乐公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和第二款的规定，裁定驳回被告高乐公司对本三案管辖权提出的异议。
高乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据最高人民法院法函[2009]125号批复，发生在潮州市、揭阳市、汕尾市和梅州市辖区内的第一审专利纠纷案件由汕头市中级人民法院管辖。上诉人的住所地在揭阳，因此，本三案属于汕头市中级人民法院的管辖范围。
被上诉人丰江公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2014年1月7日，丰江公司以高乐公司、康城公司生产、销售涉嫌侵害其享有的名为“快速充电方法”、“快速充电方法及充电装置”、“一种快速充电方法”发明专利（专利号分别为ZL20081002××××.2、ZL20061003××××.6、ZL20081019××××.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。丰江公司起诉时提交由广东省广州市南方公证处出具的进行证据保全的（2013）粤广南方第008777号公证书，以证明在位于广州市番禺区桥南路111号的“大润发”超市内购买到被控侵权产品，并取得盖有“广州康城商业有限公司发票专用章”印章的编号为00068592的发票一份及对所购买的物品进行了拍照和封存。
本院认为：本三案属侵害发明专利权纠纷。康城公司作为本案被告的住所地在广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本三案拥有管辖权。至于高乐公司的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，丰江公司有权选择向对本三案享有管辖权的原审法院起诉。因此，原审裁定驳回高乐公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于高乐公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第六条：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第761-763号上诉人（原审被告）：广东高乐玩具股份有限公司。住所地：广东省揭阳普宁市。。法定代表人：杨旭恩。被上诉人（原审原告）：广州丰江电池新技术股份有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：黄国林，董事长。原审被告：广州康城商业有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：黄明端。上诉人广东高乐玩具股份有限公司（下称高乐公司）为与被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司（下称丰江公司）及原审被告广州康城商业有限公司（下称康城公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第52-54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。高乐公司的住所地虽在广东省揭阳市，但揭阳市中级人民法院不是最高院指定的审理第一审专利案件的法院，而本案被告之一康城公司的住所地在广州市，因此，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本三案享有管辖权。高乐公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项和第二款的规定，裁定驳回被告高乐公司对本三案管辖权提出的异议。高乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据最高人民法院法函（2009）125号批复，发生在潮州市、揭阳市、汕尾市和梅州市辖区内的第一审专利纠纷案件由汕头市中级人民法院管辖。上诉人的住所地在揭阳市，因此，本三案属于汕头市中级人民法院的管辖范围。被上诉人丰江公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2014年1月7日，丰江公司以高乐公司、康城公司生产、销售涉嫌侵害其享有的名为“快速充电方法”、“快速充电方法及充电装置”、“一种快速充电方法”发明专利（专利号分别为ZL200810029444.2、ZL200610034990.6、ZL200810198973.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。丰江公司起诉时提交由广东省广州市南方公证处出具的进行证据保全的（2013）粤广南方第008777号公证书，以证明在位于广州市的“大润发”超市内购买到被控侵权产品，并取得盖有“广州康城商业有限公司发票专用章”印章的编号为00068592的发票一份及对所购买的物品进行了拍照和封存。本院认为：本三案属侵害发明专利权纠纷。康城公司作为本案被告的住所地在广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本三案拥有管辖权。至于高乐公司的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定，丰江公司有权选择向对本三案享有管辖权的原审法院起诉。因此，原审裁定驳回高乐公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于高乐公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪审 判 员  何晓敏代理审判员  邵静红二〇一四年四月十八日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第六条：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初482号
原告肖某甲。现在武警郑州支队服役。
被告张某。
原告肖某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日经随县民政局办理婚姻登记。××××年××月××日被告生育一子，取名肖某乙。婚后，因原告在部队服役，与被告之间缺乏沟通，被告找出各种理由与原告争吵。2013年10月被告外出打工，期间时有通信联系，但一直分居至今。现夫妻感情已经破裂，故特诉至法院请求与被告离婚；儿子肖某乙由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费。
原告肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告婚姻登记记录查询证明1份，以证明原、被告系合法婚姻关系。
证据二：原告身份证及士兵证复印件各1份，以证明原告的身份信息及在部队服役的事实。
被告张某辩称：婚后原告从不尽夫妻义务，对被告缺乏关心。若原告坚持离婚，儿子肖某乙可以由原告抚养，但被告现在生活困难无法支付抚养费。另自双方结婚以来，原告的工资28万元应平均分割。
被告张某未向本院提交证据。
庭审中，原告提交的证据一，二，经被告质证均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原，被告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
原、被告于2010年6月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日经随县婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日被告生育一子，取名肖某乙。婚后原告在部队服役，被告在家抚养孩子，双方缺乏必要的沟通，因生活琐事时有吵闹。2013年10月，被告外出打工至今，期间联系渐少。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻依法应受法律保护，原、被告婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，双方缺少必要的信任与沟通。庭审中原告也未举出夫妻感情已破裂的充分证据。故原告请求离婚，本院不予准许。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的13条的（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱中相
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初924号
原告崔俊钢，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告宫焕生，住哈尔滨市平房区。
原告崔俊钢与被告宫焕生民间借贷纠纷一案，原告崔俊钢于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理此案。原告崔俊钢及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告宫焕生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔俊钢诉称：崔俊钢与宫焕生系朋友关系。2012年11月22日，宫焕生因家中有事需用钱向崔俊钢借款人民币10,000元，并出具借款合同，约定借款期限及利息计算方式。借款到期后，崔俊钢多次催促宫焕生还款，宫焕生至今未履行还款义务。故崔俊钢诉至法院，要求宫焕生给付借款本金人民币10,000元及利息（该利息自2012年11月22日起按照年利率24%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告宫焕生经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告崔俊钢为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借款合同。意在证明：2012年11月22日，宫焕生向崔俊钢借款10,000元，并约定了借款期限及利息计算方式。
被告宫焕生未到庭，亦未对原告崔俊钢举示的证据提出质证意见。
被告宫焕生未举示证据。
本院认证意见为，崔俊钢举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且宫焕生放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年11月22日，宫焕生向崔俊钢借款10,000元，案外人李群为其提供担保，并出具借款合同，约定：借款方为宫焕生，宫焕生向崔俊钢借款人民币10,000元整；在合同规定的借款期内，利息每万元月息300元；宫焕生如果不按期归还款，除照付利息外，按利率一倍加计违约金给付崔俊钢；借款期限自2012年11月22日起至2013年11月23日止；宫焕生提供保证人李群担保，确保合同的履行；合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，也可由第三人调解；协商或调解不成的，向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，宫焕生于2012年11月22日向崔俊钢出具借款合同，确认借款10,000元的事实，并约定借款期限自2012年11月22日起至2013年11月23日止。现因宫焕生未按约定期限履行还款义务，崔俊钢依据借款合同主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利率虽超过法律允许的范围，但崔俊钢在庭审中自愿将其主张的利率调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。现崔俊钢要求宫焕生按年利率24%给付借期内利息及逾期利息，宫焕生理应给付，应自借款之日（即2012年11月22日）起计算。
宫焕生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫焕生于本判决生效后十日内给付原告崔俊钢借款本金人民币10,000元及利息（该利息自2012年11月22日起按照年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫焕生负担，此款于本判决生效后十日内给付原告崔俊钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩冰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第318、319、
320、321、322、323-1号
申请执行人蔡泽本，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人王建军，男，1952年10月11日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人郑常义，男，1948年3月16日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人龙怀聪，女，1952年6月22日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人钟诚，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人蓝烈龙，男，1953年5月1日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人唐劲，男，1962年7月28日出生，汉族，经商，住江安县江安镇。
被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人唐劲，总经理。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人唐劲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安立调字第979、980、981、982、983、984号民事调解书，于2014年10月11日向被执行人唐劲、四川千和建筑装饰劳务有限公司、四川江安县玉丰蚕业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司所有的坐落在江安县夕佳山镇街村的房屋及土地［房屋所有权证号为：江房权证字第01028**号、土地使用权证号为：江国用（2007）第0010号］。
二、被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一四年十二月三日
书记员 陈宇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执701号
被执行人李楠，女，1979年1月15日出生，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，现正在服刑。
李楠诈骗一案的(2016)京03刑初73号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年7月27日立案执行。依据该判决，被执行人李楠应退赔被害人人民币四百二十四万元,并处罚金人民币十一万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）京03刑初73号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戎少东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执701号被执行人李楠，女，1979年1月15日出生，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，现正在服刑。李楠诈骗一案的(2016)京03刑初73号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年7月27日立案执行。依据该判决，被执行人李楠应退赔被害人人民币四百二十四万元,并处罚金人民币十一万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）京03刑初73号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 超审 判 员  徐 辉代理审判员  王翊民二〇一六年八月二十三日书 记 员  戎少东
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第738号
原告任某，女，汉族。
被告毕某，男，汉族。
原告任某与被告毕某离婚纠纷一案，本院2014年7月4日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告任某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，××××年××月××日，双方依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后，原告感觉被告存在生理问题，经到医院检查得知被告没有生育能力。被告明知其没有生育能力，婚前没有告知原告，欺骗原告与其结婚，给原告造成了精神损害。因被告没有生育能力，符合法定离婚的事由，请求法院依法判令原、被告离婚；被告赔偿原告精神损害赔偿金60000元；诉讼费由被告承担。
被告毕某未作答辩。
经审理查明，原告任某与被告毕某于2012年9月份经人介绍相识，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式。原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育子女。
庭审中，原告主张因被告没有生育能力，原、被告自2014年7月4日起分居至今。为证明被告没有生育能力，原告提交齐鲁医院不孕不育诊疗中心精液分析报告、东营市中医医院精液动态分析报告单各一份，检查结果分别为：经离子取沉渣镜检未见精子；精液量、精子活动率、精子活力、精子密度均不正常。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚前交往了一段时间，应有所了解。婚后共同生活了一年半的时间，应当建立起了一定的夫妻感情。原告提交的证据不能证明被告对原告进行了欺骗，且即使被告没有生育能力，也不是法定的离婚理由。同时，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，综上，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告毕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 涛
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2058号
原告：高美富，男，1969年6月8日出生，汉族，住平阴县。
被告：王龙，男，汉族，住平阴县。
原告高美富与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
高美富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告擦玻璃款3850元，诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告2015年10月在安城社区14号楼擦玻璃，干完活后应由被告王龙结算工钱，当时未结算，被告于2016年9月26日写下欠条一张，被告至今未支付原告上述款项。
本院经审查认为，原告诉状中载明被告王龙为平阴县安城镇安城村人，本院经平阴县公安局查询该村无名为王龙的村民。原告认可王龙并非当事人户籍登记名称，其不能确认和提供被告方的真实身份信息。本院认为，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高美富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年一月十日
书记员 马 红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第713号
原告：南昌银行股份有限公司铁路支行，地址：南昌市站前路。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：陆洪良，该行员工。
委托代理人：魏琦，该行员工。
被告：江西金手指营销策划有限公司，地址：南昌市八一大道。
法定代表人：王志建。
被告：南昌市西湖区饭是钢大酒店，地址：南昌市西湖区。经营者：邢晓巍，住南昌市青云谱区。
被告：邢晓巍，住南昌市青云谱区。
被告：袁媛，住南昌市青云谱区。
被告：王志建，住高安市桥南路。
被告：荣启红，住南昌市青山湖区。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉被告江西金手指营销策划有限公司（以下简称金手指公司）、南昌市西湖区饭是钢大酒店（以下简称饭是钢酒店）、邢晓巍、袁媛、王志建、荣启红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司铁路支行的委托代理人陆洪良，被告饭是钢酒店负责人邢晓巍到庭参加诉讼。被告金手指公司、王志建、荣启红、袁媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉称：2013年5月7日，原告与被告江西金手指营销策划有限公司签订了编号为“2013年洪银8120流借字第135号”《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为180万元，借款期限从2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率9.6%。2013年5月7日，原告与被告南昌市西湖区饭是钢大酒店、王志建、荣启红、邢晓巍、袁媛签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告江西金手指营销策划有限公司上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告江西金手指营销策划有限公司发放了共计180万元贷款，完全履行了合同约定的义务。然而，被告江西金手指营销策划有限公司却未按约履行还本付息义务，截止2014年5月18日，被告江西金手指营销策划有限公司仍欠原告借款本金180万元，利息12203.64元，本息合计1，812，203.64元。被告江西金手指营销策划有限公司的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院依法判决：1、判令被告江西金手指营销策划有限公司立即向原告归还人民币贷款180万元及相应利（罚）息。2、判令被告南昌市西湖区饭是钢大酒店、王志建、荣启红、邢晓巍、袁媛对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同，证明江西金手指营销策划有限公司借款事实。
证据二、最高额保证合同二份，证明相关保证人担保事实。
证据三、南昌银行借款担保核对单，证明南昌市西湖区饭是钢大酒店担保意愿及责任。
证据四、支付申请，证明江西金手指营销策划有限公司支付意向。
证据五、借款借据，证明贷款已确实发放到位。
被告饭是钢酒店、邢晓巍辩称：我确实为金手指公司180万元的借款做了担保，我会督促借款人尽快还款，但是我现在联系不到借款人，电话打了也不接。后来原告将我爱人袁媛和饭是钢酒店的账号进行了查封，并划扣了钱但没有通知我。
被告饭是钢酒店、邢晓巍未提交证据。
被告金手指公司、王志建、荣启红、袁媛未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告金手指公司签订了《流动资金借款合同》一份，被告金手指公司向原告借款180万元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月6日止，年利息9.6%，并对罚息等作出约定。同日，原告又分别与饭是钢酒店、邢晓巍、袁媛、王志建、荣启红签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告金手指公司的借款提供连带责任保证担保。原告依约给付了借款，但被告未依约还款。2014年9月23日，担保人被告袁媛为被告金手指公司代偿了423242.28元。2014年12与1日，被告邢晓巍为被告金手指公司代偿了76922.87元。截止2015年1月26日，尚欠原告借款本金1412801.77元，利息32421.51元。原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告金手指公司向原告借款180万元，但未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告金手指公司偿还借款本、息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2015年1月26日，尚欠原告借款本金1412801.77元，利息32421.51元，本院予以确认。被告饭是钢酒店、邢晓巍、袁媛、王志建、荣启红对被告金手指公司的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西金手指营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司铁路支行借款1412801.77元及利息（截止2015年1月26日利息为32421.51元，并自2015年1月27日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；
二、被告南昌市西湖区饭是钢大酒店、邢晓巍、袁媛、王志建、荣启红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告金手指公司、饭是钢酒店、邢晓巍、袁媛、王志建、荣启红承担，公告费600元，由被告金手指公司、王志建、荣启红承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
代理审判员 陈志强
人民陪审员 林美妹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 管芳婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初924号
原告：张亮亮，女，1981年11月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：孙大朋，男，1979年11月16日生，住址同原告张亮亮。
被告：常海，男，1981年3月25日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张亮亮、孙大朋诉被告常海租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由代理审判员孟熙适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张亮亮、孙大朋到庭参加了诉讼，被告常海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付37,400.00元租车费用；2、被告支付赔偿款90,000.00元。事实和理由：原告于2014年11月8日将自有车辆辽L×思铭轿车租给盘锦双林汽车租赁有限公司，由该公司租给被告，被告在租赁期间于2015年4月24日凌晨发生交通事故，造成车辆严重损毁，直接影响了该车的运营，给原告带来很大经济损失。2015年5月16日，原告与被告及租赁公司协商一致，签署了赔偿协议，其中约定由被告赔偿原告车辆损失费90,000.00元整，自2015年5月18日起，被告向原告支付每日100.00元租车费用，从2015年6月18日起，被告仍未全额支付赔偿款90,000.00元，租赁费用则为每日200.00元。该协议签订后，被告除支付2015年5月18日至2015年6月27日的租赁费5000.00元外，再也未按约定支付其余租金，也未支付车辆赔偿款90，000.00元。从2015年6月28日起至2015年12月31日，被告总计拖欠租车费用187天，共计37，400.00元。
原告围绕争议焦点，向本院提供以下证据：1、行驶证、机动车登记证书、结婚证复印件一份，证明诉争车辆归原告张亮亮所有，因二原告系夫妻关系，故该车辆实际归二原告共同所有；2、收车合同一份、证明原告将诉争车辆放在了证人孙二林经营的盘锦双林汽车租赁有限公司出租，以赚取租赁费；3、协议书一份，证明原、被告达成协议，由被告赔偿原告90,000.00元，车辆归被告所有，同时证明被告应支付原告的租车费；4、证人孙二林证言，证明原告将车辆放在证人处出租给被告，被告租了41天时发生交通事故，发生交通事故时是被告驾驶的。事故发生后，原、被告及证人三方签订的协议，约定车辆所有权转移给被告，被告支付90,000.00元款项给原告。租金条款是因为被告未向原告支付90,000.00元赔偿款，在交通事故发生之前，车辆租金为150.00元/日。车辆维修费38,000.00元是证人支付的，现车辆已维修完毕，可以正常使用。本院对上述证据及证人证言真实性及证明事项予以确认。
通过以上证据及原告陈述，本院认定以下案件事实：原告张亮亮与孙大朋系夫妻关系，2014年11月8日，原告将夫妻共有车辆车牌号为辽L×的本田思域牌轿车存放在案外人孙二林经营的盘锦双林汽车租赁有限公司处对外出租以赚取租金，后被告常海租赁该车辆，向原告支付租金150.00元/日。2015年4月24日凌晨，被告驾驶原告车辆时发生交通事故，造成车辆严重受损。2015年5月16日，原、被告及租赁公司经营者达成协议，约定被告赔偿原告车辆损失费90,000.00元，同时车辆所有权转移给被告。如被告未支付原告车辆款，则自2015年5月18日起，被告以租车形式，向原告支付租金100.00元/日，若至2015年6月18日，被告仍未全额支付赔偿款，则租赁费改为200.00元/日，被告须在每月18日前预先支付下个月全月租赁费用。该租赁费不可抵扣被告应支付的车辆损失费。该协议同时约定租赁费须在2015年12月31日前全额向原告付清。协议签订后，被告仅向原告支付2015年5月18日起至2015年6月27日止的租赁费5000.00元，此后被告离开住所地，不知去向，未再向原告支付任何费用。事故发生后，该租赁车辆由案外人孙二林进行维修，花费维修费38,000.00元，车辆经过维修后，已能正常使用，现车辆在原告处。
本院认为：本案争议焦点为原、被告签订的赔偿协议及原告诉请的租车费用、赔偿款有无事实及法律依据。原、被告于2015年5月16日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将车辆通过租赁公司租借给被告使用，被告应妥善保管及使用车辆，现因被告过错导致车辆受损，且原、被告及租赁公司达成协议，由被告承担赔偿义务，但被告未实际占有该车辆，且现已下落不明不知去向，若继续要求将车辆交付被告并由被告支付9万元赔偿款已无实际履行可能，故对原告该项请求本院不予支持。对原告主张由被告给付未结清赔偿款前以租金形式向原告支付损失的诉讼请求，本院认为被告应向原告承担车辆维修期间的损失，该车辆已于2015年10月20日维修完毕（介于原告及对车辆进行维修的证人孙二林对车辆维修结束日期无法提供证据，故本院酌定为2015年10月20日维修完毕），并送返原告处，对原告车辆停运造成的租金损失应支付至该日为止，故被告应按约定即2015年5月18日至2015年6月18日期间按100.00元/日标准、2015年6月18日至2015年10月20日期间按200.00元/日标准向原告支付租金共计27,900.00元（100.00元/日×31日+200.00元/日×124日）。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海于本判决生效后十日内一次性给付原告张亮亮、孙大朋车辆租金27,900.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1424.00元，减半收取712.00元，由被告常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 那娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第193号
申请执行人李朝阳，男，1964年11月17日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1985年5月13日生，汉族。
被执行人秦文彬，男，1979年8月10日生，汉族。
委托代理人韦懿，男，1980年12月26日生，汉族。
本院在执行李朝阳申请执行秦文彬买卖合同纠纷一案中，被执行人秦文彬按照本院（2012）上民初字第1096号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年六月六日
书记员 张小三
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第193号
申请执行人李朝阳，男，1979年8月10日生，汉族。
被执行人秦文彬，男，1964年11月17日生，汉族
本院在执行李朝阳申请执行秦文彬保证合同纠纷一案中，因申请人李朝阳向本院申请终结（2014）上法执字第193号案件的执行，且已提交申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第193号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十月二十四日
书记员 闫鸿海
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2014）上法执字第193号申请执行人廖汝作。被执行人林德先。本院在执行申请执行人廖汝作与被执行人林德先民间借贷纠纷一案中，被执行人林德先已自动履行本次的申请执行标的4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）上法执字第193号一案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世耿审判员  叶小鹏审判员  何深琛二〇一四年十一月十三日书记员  陆景娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第262号
上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日出生，赫哲族人，泛华长春公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人：黄亚娟，该公司董事长。
委托代理人：王万吉，该公司法务部工作人员。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊杰，男，1982年5月16�出生，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日出生，汉族，吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人赵俊杰及其委托代理人张逢新、陶兴泉到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第320号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 边新江
代理审判员 陈存国
代理审判员 王宏峰
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第262号
上诉人（原审被告）：赫文，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区**号楼*层。组织机构代码10001XXXX。
法定代表人：黄亚娟，该公司董事长。
委托代理人：王万吉。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地长春市高新开发区硅谷大街****号硅谷大厦****室。组织机构代码66870XXXX。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊杰，住吉林市。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区前进大街****号。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人赵俊杰及其委托代理人张逢新、陶兴泉到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第320号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 边新江
代理审判员 陈存国
代理审判员 王宏峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵春燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初88号
原告：赵海波，男，1966年8月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市海伦镇西春巷**号。
被告：王洪斌，男，1975年9月18日出生，身份证号2323211975********，汉族，海伦市人，海伦市人民银行职工，原住海伦市海伦镇光华路***号，现住海伦市人民银行家属楼*栋*单元***室。
被告：王丽娟，女，1960年2月11日出生，汉族，海伦市人，海伦市人民银行职工。
委托代理人：徐彬，男，海伦市人民银行职工，住海伦市光华路***号。（与被告王丽娟系夫妻关系）。
本院于2017年1月6日立案受理了原告赵海波诉被告王洪斌、王丽娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘文辉适用简易程序公开审理进行了审理。2016年11月12日，被告王洪斌向原告赵海波借款80000.00元，约定月利率2%。由被告王丽娟提供担保。二被告为原告出具借据一份。现原告要求被告立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王洪斌、王丽娟于2017年2月25日前给付原告赵海波欠款81000.00元。
二、如到期不还，利息自2016年11月12日起按月利率2%计算，由二被告给付原告。
案件受理费1800.00元，减半收取为900.00元。保全费820.00元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘文辉
二〇一七年二月十六日
书记员 朱 贺
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第747—2号
原告陈建立，男，住河南省沈丘县。
被告赵代发，男，住安徽省宣城市。
被告李涛，男，住河南省沈丘县。
本院在审理原告陈建立诉被告赵代发、李涛民间借贷纠纷一案中，原告陈建立于2014年8月26日以双方庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建立撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2020元，由原告陈建立承担。
审判长 胡乔舟
审判员 窦建中
审判员 李文涛
二〇一四年八月三十日
书记员 周瑜·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第839号
原告深圳市益业通包装制品有限公司，住所广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路九号吉盛昌工业区1号A401。
法定代表人盘郁祥，系该公司总经理。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市光彩印刷有限公司，住所深圳市龙岗区布吉京南路九号吉盛昌工业区7号厂房一、二楼。
本院在审理原告深圳市益业通包装制品有限公司诉被告深圳市光彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告价值人民币258052元的财产，担保人深圳市汇鼎投资有限公司出具财产保全保函［编号：（2015）汇鼎龙0505），为原告提出的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市光彩印刷有限公司所有的价值人民币258052元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一五年五月十三日
书记员 唐雨蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第839号
原告深圳市益业通包装制品有限公司，住所广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路九号吉盛昌工业区1号A401。
法定代表人盘郁祥，系该公司总经理。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市光彩印刷有限公司，住所深圳市龙岗区布吉京南路九号吉盛昌工业区7号厂房一、二楼。
本院在审理原告深圳市益业通包装制品有限公司诉被告深圳市光彩印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告价值人民币258052元的财产，担保人深圳市汇鼎投资有限公司出具财产保全保函［编号：（2015）汇鼎龙0505），为原告提出的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市光彩印刷有限公司所有的价值人民币258052元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冼定航
二〇一五年五月十三日
书记员 唐雨蒙
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00456号
原告：花某甲，男，1984年5月9日生，汉族，明光市人。
被告：汤某某，女，1985年5月15日生，汉族，明光市人。
原告花某甲诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由本院审判员王超纲适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告花某甲、被告汤某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花某甲诉称：原、被告于2006年12月9日登记结婚，婚后生育一女，取名花某。由于双方性格不合，婚后经常吵闹，虽经亲友劝说，仍无改善，现双方分居生活近两年。为此，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告汤某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月9日登记结婚，同年农历11月初六举行结婚仪式。2007年11月20日生育一女，取名花某乙。原告在诉讼中称：由于双方性格不合，婚后经常吵闹，现双方分居生活近两年，感情已破裂。为此，向本院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。审理中，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、花某乙的出生证及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处的原则，才能保持婚姻家庭的和谐、稳定。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案在审理中原告虽称夫妻双方感情破裂并长期分居，但未能提供相关证据证明，且被告当庭表示不同意离婚。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告花某甲与被告汤某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告花某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一四年四月十五日
书记员 岳露露
后附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00456号
原告：花某，男，1984年5月9日生，汉族，明光市人。
被告：汤某，女，1985年5月15日生，汉族，明光市人。
原告花某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由本院审判员王超纲适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告花某、被告汤某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花某诉称：原、被告于2006年12月9日登记结婚，婚后生育一女，取名花某某。由于双方性格不合，婚后经常吵闹，虽经亲友劝说，仍无改善，现双方分居生活近两年。为此，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告汤某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月9日登记结婚，同年农历11月初六举行结婚仪式。2007年11月20日生育一女，取名花某某。原告在诉讼中称：由于双方性格不合，婚后经常吵闹，现双方分居生活近两年，感情已破裂。为此，向本院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。审理中，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、花某某的出生证及本院庭审记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处的原则，才能保持婚姻家庭的和谐、稳定。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案在审理中原告虽称夫妻双方感情破裂并长期分居，但未能提供相关证据证明，且被告当庭表示不同意离婚。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告花某与被告汤某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一四年四月十五日
书记员 岳露露
后附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1378号
罪犯王争，男，1984年5月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）海刑初字第1883号刑事判决，以被告人王争犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年4月7日，提出对罪犯王争的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王争在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯王争予以减刑。
经审理查明，罪犯王争在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王争在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王争减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 时 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第459号
罪犯吴亮，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）雄刑初字第7108号刑事判决，以被告人吴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人吴亮及同案被告人陈占军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年二月十八日作出（2008）保刑终字第2086号刑事判决，维持一审对被告人吴亮的定罪量刑。交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，于2011年9月25日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第459号
罪犯吴亮，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）雄刑初字第7108号刑事判决，以被告人吴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币15000元。被告人吴亮及同案被告人陈占军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年二月十八日作出（2008）保刑终字第2086号刑事判决，维持一审对被告人吴亮的定罪量刑。交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，于2011年9月25日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩