wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1484号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
负责人：马敬泉，行长。
被执行人：张先锋，男，汉族。
被执行人：李科，男，汉族。
被执行人：赵延杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李科位于兰山区羲之路262号4号楼××房产一套（预售许可证：临房预售字第××号）。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月十九日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第1484号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。负责人：马敬泉，行长。被执行人：张先锋，男，汉族。被执行人：李科，男，汉族。被执行人：赵延杰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李科位于兰山区羲之路262号4号楼××房产一套（预售许可证：临房预售字第××号）。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年九月十九日书记员 马红伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15973号
原告：余亚男，女，1969年7月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。
被告：北京市志诚公证处，住所地北京市大兴区兴政街**号。
法定代表人：张冀，主任。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
原告余亚男与被告北京市志诚公证处（以下简称：志诚公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余亚男的委托诉讼代理人刘春奎、被告志诚公证处的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余亚男向本院提出诉讼请求：1.志诚公证处赔偿文证审查费、鉴定费4200元；2.诉讼费用由志诚公证处承担。事实和理由：2015年3月，北京天祥典当有限责任公司向北京市大兴区人民法院申请执行志诚公证处出具的（2011）京志诚证字第1466号公证书及（2014）京志诚证字第3495号执行证书。因余亚男未与北京天祥典当有限责任公司签订典当借款合同、房地产（典当）抵押合同，亦未进行公证，故余亚男于2015年3月18日向北京市大兴区人民法院提交不予执行申请书。后经北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：在公证处申请公证和签订典当借款合同、房地产（典当）抵押合同的不是余亚男本人，余亚男为此支付鉴定费4200元，后北京市大兴区人民法院作出裁定书，裁定不予执行。因志诚公证处办理错误的公证债权文书，给余亚男造成鉴定费损失，故诉至法院，要求志诚公证处予以赔偿。
志诚公证处辩称，不同意余亚男的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及公证合同相关民事案件的若干规定》第五条的规定，志诚公证处在办理公证过程中，全面审理相关证件真实性，履行了相应的义务，没有过错，且没有证据证明志诚公证处与其他人恶意串通虚假作出公证情况，故志诚公证处不应承担责任且不应承担连带责任，假设志诚公证处在办理公证时存在过错，仅仅承担与其过错相当的补充责任，余亚男应向第一顺序责任人请求赔偿，在明确直接责任人承担相应责任后，再确定志诚公证处是否承担补充责任。
本院经审理认定事实如下：2015年本院依据志诚公证处出具的（2011）京志诚证字第1466号公证书及（2014）京志诚证字第3495号执行证书，在执行北京天祥典当有限责任公司与余亚男借款合同纠纷一案中，被执行人余亚男提出不予执行公证债权文书的申请，理由为余亚男未亲自也未委托代理人到场公证，而是由他人冒充余亚男办理公证事项。本院在该案审理过程中经余亚男申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对公证卷宗的谈话笔录（检材1）、公证申请表（检材2）中余亚男签名予以鉴定，鉴定意见为检材1、2中的“余亚男”签名字迹与样本中的“余亚男”签名字迹不是同一人书写。2015年11月18日，本院作出（2015）大执异字第3849号执行裁定书，裁定：对志诚公证处出具的（2011）京志诚证字第1466号公证书及（2014）京志诚证字第3495号执行证书不予执行。为鉴定，余亚男支出文证审查费、鉴定费共计4200元。
本院认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或重大过失的公证员追偿。本案中，根据鉴定意见可以认定余亚男未亲自公证，志诚公证处在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误、不真实，因此可以认定志诚公证处有过错，志诚公证处应承担赔偿责任。志诚公证处辩称本案系当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失，应由当事人承担赔偿责任，志诚公证处在本案中未提供证据证明其主张，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上所述，余亚男的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公证法》第二十八条、第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（五）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京市志诚公证处赔偿原告余亚男文证审查费、鉴定费共计4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市志诚公证处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一六年十二月十五日
书记员 程飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更840号
罪犯郑知龙，男，1945年10月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月22日作出（2011）长中刑一初字第0132号刑事判决，认定被告人郑知龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月、2015年12月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年五个月，减刑一年三个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑知龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑知龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑知龙减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 罗曙梅
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18346号
上诉人（原审被告）：牛金章，男，1935年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳春雨，女，1971年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
上诉人牛金章因与被上诉人柳春雨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5516号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人牛金章预交的二审案件受理费10600元予以退还。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔顺龙
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00325-2号
申请执行人：高蕾，女，1973年1月19日出生，汉族
被执行人：许井刚，男，1975年5月9日出生，汉族
被执行人：胡林霞，女，1976年3月10日出生，汉族
本院在执行高蕾与许井刚、胡林霞民间借贷纠纷一案中，在执行中双方达成和解协议，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2012）松民一初字第01043号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黄星火
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2881号
原告：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市宜春经济开发区，组织机构代码：55351632－2。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。
被告：李某，男，1959年6月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：肖某，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告宜春市中天机械设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告李某、肖某（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘葵，被告李某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告租赁塔机机型号为TC5610六台，双方分别于2012年10月4日、2013年1月9日、2013年8月1日签订《塔机租赁合同》共五份，2013年1月29日签订《补充协议》一份，合同中就塔机型号及数量、租用期限、租赁费用、支付方式及时间、双方责任、纠纷争议、管辖地等进行了约定。双方约定如有纠纷则由原告所在地的人民法院管辖。签订合同后，原告按约履行完合同义务，但被告违约拖欠租金，截止到2016年6月30日被告尚欠原告租金及进出场费用共计1460835元。原告一直催讨未果。故诉讼至法院要求被告支付租赁费1460835元（暂计算至2016年6月30日），诉讼费由被告承担。
被告李某、肖某辩称：欠款是事实，但原告没有按合同约定时间发货，给我们造成了损失。140多ＸＸ多算了26000元租金，标准节没有按约定发货，租赁时间计算有异议。
经审理查明：2012年10月4日，原告与被告签订一份《塔机租赁合同》。合同约定，被告租赁原告型号为TC5610塔式起重机，租金每月10500元，付款方式为月租金预付方式，每发一台原告收取被告保证金20000元，如塔机使用未超过三年，进出场费由被告承担，保证金不予退还。使用超过三年，出场费由原告承担。使用超过五年，进出场费由原告承担等。合同签订后，2012年11月3日，原告为被告在怀化市正清路中央御景安装了塔机1台，计费时间为2012年11月11日起。2013年1月29日，原、被告又签订了一份《补充协议》，双方对塔机的质量，部件等进行了约定。2013年5月8日，原告为被告在娄底市檀香山二期八栋安装了塔机1台，计费时间为2013年5月16日起。2013年5月11日，原告为被告在怀化市正清路中央御景安装了塔机1台，计费时间为2013年5月19日起。2013年5月13日，原告为被告在怀化市靖州县飞山新城安装了塔机1台，计费时间为2013年5月21日起。2013年7月14日，原告为被告在娄底市凤凰城安装了塔机1台，计费时间为2013年7月22日起。2013年7月24日，在娄底市凤凰城安装了塔机1台，计费时间为2013年8月5日起。以上，原告共为被告安装塔机6台，另为被告提供底节2节，货款26000元。2016年2月29日，原、被告双方经结算，被告欠原告租赁费及进出场费用计1308835元。至2016年6月30日，被告欠原告租赁费及进出场费用共计1460835元。原告多次催讨未果。故诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《塔机租赁合同》《补充协议》、塔机交付使用单、对账函等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《塔机租赁合同》《补充协议》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告提供的地点为其安装塔机，供被告使用，被告应按照合同约定的时间支付费用。至2016年6月30日，被告欠原告租赁费及进出场费和货款等共计1460835元。故原告要求被告支付租赁费、进出场费和货款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，原告没有按合同约定时间发货，给我们造成了损失。140多万元里多算了26000元租金，标准节没有按约定发货，租赁时间计算有异议。因合同中未约定发货的具体时间，其是否造成损失被告未提供证据证实。26000元底节是原告应被告要求单独为被告购买的，被告在2016年2月29日的对账函中签字认可。租赁时间的问题，被告未提供证据证实计算时间错误。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限被告李某、肖某于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市中天机械设备租赁有限公司租赁费、进出场费和货款共计1460835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元17948元，减半收取8974元，由被告李某、肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何定红
二〇一六年十月十一日
代书记员 曹淑金
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3545号
原告:白杰，男，1976年4月4日出生，汉族，住河间市，。
被告：左同意，男，1985年9月28日出生，汉族，住河间市，。
原告白杰诉被告左同意委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杰及被告左同意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白杰诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币416000元，违约金2600元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告于河间市签署了车辆代购协议，协议约定：被告为原告代购品牌为上海大众2015款桑塔纳1.6L手动风尚版汽车10辆，每辆单价5.2万元，共计52万元。被告承诺于2016年12月22日前确保原告能够得此批车辆。合同签订后原告向被告支付了购车款52万元。合同到期后，被告分别在2016年7月22日和2016年10月8日，赎回两辆车的代购权。合同到期后，被告无法履行剩余8辆车的代购合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告左同意辩称，与原告签订代购协议属实，收到原告款52万元属实。原告所诉赎回两辆车不对，我是替原告卖了两辆车，给付原告款分别是5.5万元和5.8万元共计11.3万元。实际尚欠原告8辆车未交付。车辆的供货方出了状况。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、双方签订的车辆代购协议一份。2、被告为原告出具的收款收条一份。3、为被告付款的银行转账凭证一份。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合当事人陈述及本院确认的证据，对本案事实确认如下：2016年6月21日，原告与被告签订车辆代购协议，协议约定：被告为原告代购品牌为上海大众2015款桑塔纳1.6L手动风尚版汽车10辆，每辆单价5.2万元，共计52万元。被告承诺于2016年12月22日前确保原告能够购得此批预定车辆。协议还约定被告未能履行协议，应当退还预定款项，并赔偿原告定金的5%作为补偿。合同签订后原告向被告支付了购车款52万元。合同到期后，被告为原告转卖两辆车，车款已经给付原告。被告明确表示无法履行剩余8辆车的代购合同，也没有退还8辆车的车款416000元。
本院认为，原告白杰与被告签订的车辆代购协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。协议签订后，原告按照协议约定履行了付款义务，协议到期后被告明确表示不履行交付车辆的义务，构成违约，故原告要求被告返还车款416000并按车款的5%支付违约金20800符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金超过20800元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告左同意退还原告白杰购车款416000元并支付违约金20800元。判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
案件受理费3965元由被告左同意负担3926元，原告白杰负担39元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年九月二十六日
书记员 白艳娜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第654号
上诉人（原审原告）：韩某。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
上诉人韩某与上诉人张某离婚纠纷一案，均不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某及其委托代理人王涛、上诉人张某及其委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼。
本院认为：一、一审中，双方争议的张某名下尾号为047＊＊＊建设银行卡的相关信息，韩某提交了“证据七：被告尾号为047＊＊＊建设银行卡的流水一份”，并申请调取原审法院（2015）衡桃民一初字第122号卷宗中该银行卡的存取款明细表原件，一审法院未予调取，却以“原告诉称夫妻共同财产金佰利钻戒、金镯子、金项链、金戒指各一个及现金501347.19元，均未向本院提交证据予以证实。”为由不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，属原审法院处理不当，造成原审法院对上述证据未作认证，遗漏基本事实。重审时，一审法院应认真核实原审法院（2015）衡桃民一初字第122号卷宗中第55页至114页中载明的上述银行卡的明细表，结合双方结婚时间、分居时间等重要节点相对应的信息，依法认定该银行卡中是否存在可供分割的夫妻共同财产。
二、张某在一审中主张自己在婚姻关系存续期间患××，应由韩某给付一定数额的医疗费，其中有一部分应为后续治疗费，并提供了相关病例。2型糖尿病是一种治愈率不高的疾病，治疗时间较长，其向韩某要求给付一定数额的医疗费是否合理，一审法院未作说明，只以张某“未向本院提交相关证据予以证实”为由不予支持，判决主文中亦未处理该事项，属当事人已主张，但一审法院未作判决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”重审时，一审法院应认真核实上述事项及相关证据，依法作出认定。
三、在二审审理过程中，双方均认可2015年5月15日。原审法院在开庭审理（2015）衡桃民一初字第122号案件时，张某当时认可自己掌控着116000元的共同财产，但张某在二审中却主张已在日常生活中消费了，并提供大量证据。该事项属二审中出现的新证据。重审时，一审法院亦应根据双方提供的证据，一并作出处理。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，二审中亦出现了新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第327号民事判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重新审理。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1743号
申请执行人陈某某2。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初328号民事判决书。于2017年7月26日依法受理陈某某2申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金64656元、违约金11638.08元、案件受理费1707元、公告费300元、申请执行费1075元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人陈某某2可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1743号申请执行人陈某某2。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初328号民事判决书。于2017年7月26日依法受理陈某某2申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金64656元、违约金11638.08元、案件受理费1707元、公告费300元、申请执行费1075元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中力百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人陈某某2可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终170号
上诉人（原审被告）：广东星湖新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路*号。统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：邓永光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏东能电力科技有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城工业园区C区大道*号。统一社会信用代码：91320923792347124L。
法定代表人：童本芹，该公司董事长。
上诉人广东星湖新材料有限公司（以下简称星湖公司）因与被上诉人江苏东能电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初777号民事裁定，向本院提出上诉。
星湖公司上诉称，双方公司签订的《10KV高压柜采购合同》、《采购合同》均约定可选择向合同签订地人民法院起诉，上述合同的签订地位于广东省肇庆市端州区，故本案应由该辖区人民法院管辖。因此，星湖公司上诉请求将本案移送广东省肇庆市端州区人民法院审理。
本院经审查认为，双方公司签订《10KV高压柜采购合同》、《采购合同》时约定争议既可仲裁也可向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，上述协议无效，故本案应按照一般地域管辖原则来确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。星湖公司是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院，依法有权对本案进行管辖。因此，原审法院裁定驳回星湖公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。星湖公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黎 莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1902号
原告：孙某，女，汉族，农民。
被告：程某，男，汉族，农民。
案由：离婚
因该文书涉及离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审 判 长 王树安
审 判 员 李本山
人民陪审员 张宝水
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙彤彤
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3485号
申请执行人唐嗣兵，男。
被执行人杨俊，男。
本院在执行唐嗣兵与杨俊借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人唐嗣兵至今又提供不出被执行人杨俊有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月27日，被执行人杨俊尚欠申请执行人唐嗣兵执行案款本金241820.90元及利息，案件受理费5856.00元，公告费800.00元及保全费2020.00元，应向本院缴纳执行费3567.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 璋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特531号
申请人：洪爱娟，女，1953年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：洪汉文，男，1922年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：洪登荣(系被申请人洪汉文的儿子)，男，1951年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区逸仙路***弄XXX支弄***号***室。
申请人洪爱娟申请宣告洪汉文限制民事行为能力一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人洪爱娟称，父亲洪汉文患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理洪汉文的生活事务，故申请宣告洪汉文为限制民事行为能力人，并指定洪爱娟为监护人。
被申请人代理人洪登荣称，同意申请人洪爱娟的申�请求。
经审理查明：被申请人洪汉文，男，1922年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被申请人洪汉文与妻子刘福妹共生育洪登行、洪登荣、洪爱娟、洪爱娣、洪爱青、洪爱春六个子女，刘福妹于2001年11月22日死亡，洪登行于1966年1月5日死亡。洪汉文患有血管性痴呆，生活不能自理。2017年8月2日，申请人洪爱娟诉至本院，作如上诉请。
审理中，洪爱娣、洪爱青、洪爱春到庭表示同意申请人洪爱娟的申请请求。
本院认为，洪汉文患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院的门诊记录为证，故申请人洪爱娟要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。洪爱娟系洪汉文的女儿，根据法律相关规定，可以担任洪汉文的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告洪汉文为限制民事行为能力人；
二、指定洪爱娟为洪汉文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年八月十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢13号
申请执行人闻桂凤，女，1963年3月16日出生，现住防城港市防城区，
申请执行人翟闻丹，女，1991年2月13日出生，现住防城港市防城区，
申请执行人翟高发，男，1992年12月3日出生，现住防城港市防城区，
申请执行人翟高达，男，1994年11月14日出生，现住防城港市防城区，
申请执行人班日英，女，1935年9月15日出生，现住钦州市钦北区，
被执行人陈勇，男，1982年7月1日出生，汉族，户口所在地福建省平潭县，
被执行人南宁市恒兴源汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路36-41号。
法定代表人：李国帅。
申请执行人闻桂凤、翟闻丹、翟高发、翟高达、班日英与被执行人陈勇、南宁市恒兴源汽车运输有限公司刑事附带民事纠纷一案，本院（2007）防刑初字第69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闻桂凤、翟闻丹、翟高发、翟高达、班日英于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈勇、南宁市恒兴源汽车运输有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人各类款项共133208.33元并承担执行费1898.12元。
本案在执行中，本院查明被执行人陈勇、南宁市恒兴源汽车运输有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）防刑初字第69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎一蓉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢13号申请执行人闻桂凤，女，1963年3月16日出生，现住防城港市防城区，申请执行人翟闻丹，女，1991年2月13日出生，现住防城港市防城区，申请执行人翟高发，男，1992年12月3日出生，现住防城港市防城区，申请执行人翟高达，男，1994年11月14日出生，现住防城港市防城区，申请执行人班日英，女，1935年9月15日出生，现住钦州市钦北区，被执行人陈勇，男，1982年7月1日出生，汉族，户口所在地福建省平潭县，被执行人南宁市恒兴源汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路36-41号。法定代表人：李国帅。申请执行人闻桂凤、翟闻丹、翟高发、翟高达、班日英与被执行人陈勇、南宁市恒兴源汽车运输有限公司刑事附带民事纠纷一案，本院（2007）防刑初字第69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闻桂凤、翟闻丹、翟高发、翟高达、班日英于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈勇、南宁市恒兴源汽车运输有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人各类款项共133208.33元并承担执行费1898.12元。本案在执行中，本院查明被执行人陈勇、南宁市恒兴源汽车运输有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）防刑初字第69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年五月二十五日书记员 黎一蓉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3500号
原告邱海英，女，1974年4月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告吴桂新，男，1974年1月11日出生，汉族，住茂名市，
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告共偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月6日起计算至借款本金30000元偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2017年3月6日以经商需要资金周转为由向原告借人民币30000元，并于同日向原告出具借据予以确认。被告从借款后到2017年10月17日尚未还款。后经原告多次催促，被告拒不偿还。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告于2017年3月6日向原告借到30000元，没有约定利息，并出具了《借条》给原告。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告的身份证、借条以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告因资金周转需要，于2017年3月6日向原告借款30000元，并于借款当天出具《借条》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。经原告向被告多次催讨，但被告仍未偿还借款本金给原告。原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求利息按年利率6%计算，本院予以支持，利息应从起诉之日起计至还清借款本金之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告邱海英。
二、被告吴桂新于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元的利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月18日起计至还清借款本金之日止）给原告邱海英。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告邱海英已预交），由被告吴桂新负担。被告吴桂新应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十二月七日
书记员 傅 龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第834号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人郭志荣，该联社信贷员，特别代理。
被执行人杨金栋，男，住仙游县。
被执行人黄志伟，男，住仙游县。
被执行人郑金明，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨金栋、黄志伟、郑金明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1651号民事判决，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，除已划拨被执行人郑金明的银行存款人民币三千零四十一元八角一分外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第1651号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 姚凌燕
执行员 梁圳明
二〇一四年十一月十日
书记员 朱秋凤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执102号
申请执行人：郭春燕，女，1971年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行赵凤兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执102号之五
申请执行人：郭春燕，女，1971年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郭春燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2017）鄂0606执102号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款90万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款90万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执102号之一
申请执行人：郭春燕，女，1971年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：马永红，该公司经理。
本院在执行郭春燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未�限期内履行，经查，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司在襄阳市襄州区建设投资经营有限公司处有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司在襄阳市襄州区建设投资经营有限公司处的收益92万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执102号之二
申请执行人：郭春燕，女，1971年10月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郭春燕与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款90万元，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 坤
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执857号
申请执行人李正洪，男，1973年3月22日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人田勇，男，1975年8月2日生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初第172号民事判决解书已发生法律效力。申请人李正洪于2017年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为40800元。我院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月十八日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执857号申请执行人李正洪，男，1973年3月22日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人田勇，男，1975年8月2日生，汉族，住四川省盐边县。盐边县人民法院（2016）川0422民初第172号民事判决解书已发生法律效力。申请人李正洪于2017年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为40800元。我院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一七年十二月十八日书记员  周未为
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4806号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4806号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人冯莉琴，女，1970年2月25日出生，住所地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告冯莉琴信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第139号民事判决书确认：被告冯莉琴应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币51,801.81元。判决书生效后，被告冯莉琴未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人冯莉琴名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民709号
原告：凌欢，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：朱伟，男，1996年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告凌欢与被告朱伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌欢在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌欢撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告凌欢负担。
审判员 陈钢
二〇一八年二月十二日
书记员 秦丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢196号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：刘晓钟。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘晓钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1755号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求刘晓钟支付178576.77元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询刘晓钟名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03229号
原告：辛某某，男，1990年5月28日出生，汉族，农民。
被告：卞某甲，女，1984年11月22日出生，汉族，农民。
被告：卞某乙，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，系卞某甲之父。
本院在审理原告辛某某诉被告卞某甲、卞某乙婚约财产纠纷一案中，原告辛某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告辛某某负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 牛永华
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初188号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人芦伟超，男，1988年11月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省郑州市中牟县。因犯抢劫罪于2007年2月1日被郑州市金水区人民法院判处免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2009年12月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年4月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年3月12日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月27日被开封市公安局南苑州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月25日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人芦伟超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人芦伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，被告人芦伟超到各地洗浴中心休息大厅，利用被害人睡觉放松警惕之际，盗窃被害人身边手机，或者盗窃被害人手牌，打开储物柜，盗窃其中现金或其他财物。后将手机出售，所得赃款用于日常消费、挥霍。具体事实如下：
2017年3月6日，在河南省临颍县碧海蓝天洗浴中心，芦伟超将李某5储物柜中的人民币670元和车钥匙盗走，后将车钥匙丢弃在停车场。
2017年3月6日，在河南省临颍县海景温泉洗浴中心，芦伟超将李某6的一部VIVO牌X7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1780元。
2017年3月7日，在河南省许昌市魏都区水舞间洗浴中心，芦伟超将王某2储物柜中的人民币1800元盗走。
2017年3月12日，在河南省平顶山市湛河区清水居洗浴中心，芦伟超将李某3的储物柜中人民币1500元、手表一块盗走。
2017年4月10日，在河南省兰考县大浪淘沙洗浴中心，芦伟超将肖某的储物柜中人民币1700元盗走；将王某1的一部苹果牌6S手机盗走，将赵某的一部OPPO牌R9手机盗走。经鉴定，两部手机分别价值为人民币1850元、2120元。
2017年5月5日，在河南省尉氏县建设北路北部湾温泉酒店，芦伟超将张占峰的一部VIVO牌Y67手机盗走。经鉴定，价值人民币1580元。
2017年5月22日，在河南省洛阳市涧西区中弘洗浴中心，芦伟超将秦某的一部OPPO牌R9P1us手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2830元。
2017年5月29日，在河南省洛宁县鼎和酒店洗浴中心，芦伟超将孙某2和其朋友的两部苹果牌6Plus手机盗走。经鉴定，两部手机价值人民币4940元。
2017年7月6日，在开封市鼓楼区中山路中段龙亚温泉酒店，芦伟超将孙某1的两部手机（一部三星牌A7手机，一部华为P7手机）盗走。经鉴定，两部手机分别价值人民币450元、330元。
2017年7月8日，在河南省郏县大浪淘沙洗浴中心，芦伟超将牛某的一部OPPO牌R9P1us手机盗走；将李某4的一部VIVO牌V3手机盗走。经鉴定，两部手机分别价值人民币2280元、830元。
公诉机关认为，被告人芦伟超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。芦伟超被判处有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人芦伟超对公诉机关指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人芦伟超到各地洗浴中心休息大厅，利用被害人睡觉放松警惕之际，盗窃被害人身边手机，或者盗窃被害人手牌，打开储物柜，盗窃其中现金或其他财物。后将手机出售，所得赃款用于日常消费、挥霍。具体事实如下：
2017年3月6日，在河南省临颍县碧海蓝天洗浴中心，芦伟超将李某5储物柜中的人民币670元和车钥匙盗走，后将车钥匙丢弃在停车场。
2017年3月6日，在河南省临颍县海景温泉洗浴中心，芦伟超将李某6的一部VIVO牌X7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1780元。
2017年3月7日，在河南省许昌市魏都区水舞间洗浴中心，芦伟超将王某2储物柜中的人民币1800元盗走。
2017年3月12日，在河南省平顶山市湛河区清水居洗浴中心，芦伟超将李某3的储物柜中人民币1500元、手表一块盗走。
2017年4月10日，在河南省兰考县大浪淘沙洗浴中心，芦伟超将肖某的储物柜中人民币1700元盗走；将王某1的一部苹果牌6S手机盗走，将赵某的一部OPPO牌R9手机盗走。经鉴定，两部手机分别价值为人民币1850元、2120元。
2017年5月5日，在河南省尉氏县建设北路北部湾温泉酒店，芦伟超将张占峰的一部VIVO牌Y67手机盗走。经鉴定，价值人民币1580元。
2017年5月22日，在河南省洛阳市涧西区中弘洗浴中心，芦伟超将秦某的一部OPPO牌R9P1ｕs手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2830元。
2017年5月29日，在河南省洛宁县鼎和酒店洗浴中心，芦伟超将孙某2和其朋友的两部苹果牌6Plus手机盗走。经鉴定，两部手机价值人民币4940元。
2017年7月6日，在开封市鼓楼区中山路中段龙亚温泉酒店，芦伟超将孙某1的两部手机（一部三星牌A7手机，一部华为P7手机）盗走。经鉴定，两部手机分别价值人民币450元、330元。
2017年7月8日，在河南省郏县大浪淘沙洗浴中心，芦伟超将牛某的一部OPPO牌R9P1us手机盗走；将李某4的一部VIVO牌V3手机盗走。经鉴定，两部手机分别价值人民币2280元、830元。
上述事实，被告人芦伟超在开庭审理中亦无异议，并有书证-
户籍证明、刑事判决书、抓获证明、扣押物品清单、河南省郑州市监狱罪犯档案资料、报案材料、消费清单、调取证据清单、案件调查经过；证人李某1、李某2、张某1的证言；被害人孙某1、张某2、肖某、赵某、王某1、李某3、牛某、李某4、李某5、李某6、王某2、秦某、孙某2的陈述；被告人芦伟超的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人芦伟超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人芦伟超被判处有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人芦伟超当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人芦伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张炎妍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第343号
上诉人（原审原告）侯秋顺。
委托代理人侯虹飞。
上诉人（原审原告）侯虹飞。
二上诉人之委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地唐山市路北区北新西道23号。
法定代表人全荣哲，局长，
委托代理人韩亮，该局地籍管理处副处长。
委托代理人高非，该局土地利用处工作人员。
被上诉人（原审第三人）唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区鹭港小区301-05。
法定代表人崔婧，董事长。
委托代理人安洁，该公司员工。
委托代理人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
上诉人侯秋顺、侯虹飞因土地行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告侯秋顺、侯虹飞应当以作出划拨国有建设用地使用权行政决定的行政机关，即唐山市人民政府为被告，经本庭明确告知，原告坚持将唐山市国土资源局作为被告而拒绝变更，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告侯秋顺、侯虹飞的起诉。
侯秋顺、侯虹飞不服，提出上诉称：一、原审裁定认定事实及适用法律错误。二、本案诉争《国有土地使用权证》上有被上诉人唐山市国土资源局和唐山市人民政府盖章，一审法院应当将唐山市人民政府追加为共同被告并将本案移送唐山中院审理，否则程序违法。请求法院依法撤销一审裁定以及冀唐国用（2014）第11575-11578号国有土地使用权证。
经审理查明，为进行唐山市路北区果园乡常各庄旧平房改造，唐山市人民政府以划拨方式使被上诉人唐山新天地美域房地产开发有限公司取得位于南新西道以南、南园西路以西、热电厂北道以北的国有建设用地使用权，土地使用权证编号为冀唐国用（2014）第11575号、11576号、11577号、11578号四个国有土地使用权证，证书发证机关有唐山市人民政府的盖章。经一审法院明确告知，二上诉人仍坚持将唐山市国土资源局列为被告且拒绝变更。
本院认为，上诉人应当以作出划拨国有建设用地使用权行政决定且在冀唐国用（2014）第11575号、11576号、11577号、11578号四个国有土地使用权证盖章的行政机关，即唐山市人民政府为被告，经一审法院明确告知，上诉人坚持将唐山市国土资源局作为被告且拒绝变更。依法应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨梦葳
河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第12号
原告邢保全，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县。
法定代表人王志勇，男，宁晋县公安局局长。
委托代理人周建勇，男，宁晋县公安局河渠派出所副所长。
委托代理人颜润普，男，宁晋县公安局法制大队副大队长。
原告邢保全不服被告宁晋县公安局宁公（河）行罚决字（2013）第3007号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月1日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告邢保全、被告宁晋县公安局委托代理人周建勇、颜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁晋县公安局于2013年5月20日对原告邢保全作出宁公（河）行罚决字（2013）第3007号公安行政处罚决定书，决定对原告邢保全行政拘留十日。被告向本院递交了作出具体行政行为的证据：一、宁晋县信访局出具的移交函、报警案件登记表、受案登记表；二、对邢保全的询问笔录；三、北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年5月14日、15日、16日对原告的三份训诫书；四、宁晋县人民法院对原告的约谈笔录；五、宁晋县人民法院的证明，刘运起、申浩的证明材料；六、宁晋县信访局的两份证明；七、行政处罚告知笔录；八、行政处罚审批表、行政处罚决定书；九、送达文书回执部分；十、原告邢保全的户籍证明；十一、行政拘留家属通知书；十二、北京市公安局朝阳分局2009年7月31日作出的京公（朝）决字（2009）第911221号公安行政处罚决定书和宁晋县公安局2009年9月14日作出的宁公（河）决字（2009）第221号公安行政处罚决定书。
原告邢保全诉称，请求依法撤销宁公（河）行罚决字（2013）第3007号公安行政处罚决定书，依法维护当事人的合法权益。理由如下：1、邢保全持有宁晋县人民法院送发的（2007）冀立刑通字第9号驳回申请再审通知书，按程序应到北京市最高人民法院、最高人民检察院、全国人大常委会提出申诉，到中南海邮局邮递给ＸＸＸ主席反映法官徇私舞弊事实材料的行为不违法。2、该处罚决定书主要依据是北京市派出所的训诫书，训诫书中未显示当事人曾违法影响任何公共秩序，也未构成非法上访，此处罚决定书实属重复处罚，非法拘留，应予撤销。3、此处罚决定书没有向当事人出示任何具体违法事实行为的证据和具体法律规定，依据《宪法》第四十一条之规定，公民有权向上级控告、举报，此处罚决定书应予撤销。4、2013年5月20日10时许，邢保全正在宁晋县人民法院反映腐败法官违法犯罪事实行为时，被河渠派出所强行送至宁晋县看守所拘留十日，派出所的行为实属包庇腐败法官，违反党中央ＸＸＸ主席的讲话精神，理应依法撤销行政处罚决定书。5、请求行政法庭开庭审理依据公平、公正、公开的原则，依法维护当事人的合法权利，起诉费由被告承担。
原告邢保全未向本院提交证据。
被告宁晋县公安局辩称，一、原告在起诉状中所述与事实不符。原告称持有宁晋县人民法院送发的（2007）冀立刑通字第9号驳回申请再审通知书，按照程序应到中南海邮局，邮递给ＸＸＸ主席反映某法官徇私舞弊事实行为的材料不违法。根据《信访条例》第十八条：“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过五人”，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告应当到相关的信访接待部门反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。二、原告在起诉状中的理由不成立。原告邢保全在2013年5月14日16时05分到中南海周边反映非法绑架问题，2013年5月15日12时11分到中南海周边反映纠纷问题，2013年5月16日15时09分到中南海反映违法违纪问题，以上三次非正常访均有北京市公安局府右街派出所的训诫书为证据，原告不听劝阻，连续三次到中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条规定，扰乱了中南海周边的场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应当依法处理。综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、运用法律、法规正确，请人民法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日、5月15日、5月16日，原告邢保全连续三天以反映他人非法绑架、违法违纪及与他人存在纠纷为由非法到中南海周边上访，被告宁晋县公安局据此认定原告扰乱了国家机关周边的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2013年5月20日作出宁公（河）行罚决字（2013）第3007号公安行政处罚决定书，决定对原告邢保全行政拘留十日。原告不服诉至本院。
本院认为，原告邢保全于2013年5月14日、5月15日、5月16日连续三天到北京市中南海周边非正常上访，被告宁晋县公安局对其作出的行政处罚决定书，认定事实清楚。被告履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合相关规定，程序合法。原告邢保全的行为违反了治安管理处罚法的相关规定，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》是正确的。被告作出的宁公（河）行罚决字（2013）第3007号公安行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告宁晋县公安局作出的宁公（河）行罚决字（2013）第3007号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告邢保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蔡巧芳
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第12号
原告松原市中醇化汽车配件有限公司。
法定代表人翁敬泽。
委托代理人熊伟。
被告松原市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩少武。
委托代理人许东。
第三人丛佳林。
委托代理人丛永军。
委托代理人马永军。
原告松原市中醇化汽车配件有限公司诉被告松原市人力资源和社会保障局、第三人丛佳林工伤认定一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已撤销了其作出的工伤认定决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告松原市中醇化汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 鄂文超
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘 念
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1431号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安民，男，1962年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人安民房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7292号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
安民未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3196号
申请人：李红英，女，1990年2月4日生，汉族，现住：昆明市西山区。
被执行人：张策，男，1996年10月14日生，汉族，现住址不详。
申请执行人李红英与被执行人张策民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初244号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张策名下无银行存款。其名下的云ADXX**号奥迪轿车已被我院在车管所查封，但该车现下落不明。其名下位于昆明市滇池卫城H3-X区尚层XX幢X单元X层XXX室房屋已被我院依法拍卖。因被执行人张策涉及多个执行案件，其房屋拍卖经分配，申请执行人分配到款项28975.36。除此之外，被执行人张策现暂无其它可供执行的财产，同时申请执行人李红英书面同意终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 超
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执407号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林玲玲，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林玲玲罚金一案中，经查，林玲玲在中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林玲玲所有银行账户存款人民币16857元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执407号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林玲玲，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林玲玲罚金一案中，经查，林玲玲在中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林玲玲所有银行账户存款人民币16857元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
河北省肃宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初81号
公诉机关肃宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某（死者刘某之母），1945年3月15日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，文盲，住肃宁县。
附带民事诉讼原告人孙某2（死者刘某之子），1990年11月27日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，文盲，住肃宁县。
附带民事诉讼原告人孙某1（死者刘某之子），2007年9月15日出生于河北省肃宁县，，汉族，学生，住肃宁县。
附带民事诉讼原告人暨法定代理人孙连会（死者刘某之夫），1963年11月26日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，文盲，住肃宁县。
被告人闫某（曾用名闫增年），男，1980年9月26日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月4日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月15日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
所在地沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人李彦君，经理。
委托代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙连会、被告人闫某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人马玉达到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年6月3日22时许，被告人闫某醉酒后驾驶轿车（号牌冀Ｊ×××××）沿282省道由北向南行驶至27KM+400M处驶入非机动车道右侧超车时，与前方同向刘某驾驶搭载孙某1的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、刘某当场死亡、孙某1受伤的交通事故。经认定，被告人闫某负事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据，从而认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人闫某驾驶轿车发生交通事故，造成刘某当场死亡、孙某1受伤的交通事故，肇事车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险，请求判令被告人闫某和附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失267821元。
被告人闫某对指控的犯罪事实无异议。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，闫某醉酒后驾驶公司承保的机动车发生交通事故，根据保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月3日22时许，被告人闫某醉酒后驾驶轿车（号牌冀Ｊ×××××）沿282省道由北向南行驶至27KM+400M处驶入非机动车道右侧超车时，与前方同向刘某驾驶搭载孙某1的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、刘某当场死亡、孙某1受伤的交通事故。经认定，被告人闫某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某、左某、孙连会的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录及交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，肃宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书及更正说明，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书及更正说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
死者刘某出生于1971年8月1日。其死亡赔偿金为238380元，丧葬费为28493.5元，被扶养人宋某的生活费为38212元，被扶养人孙某1的生活费为85977元，孙某1的医疗费为1426.8元，以上经济损失共计392489.3元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的肃宁县人民医院收费票据、住院费用汇总单，常住人口基本信息及常住人口登记卡、公民身份证，肃宁县ＸＸ镇代刘庄村民委员会出具的亲属关系证明书等证据证明。
被告人闫某提交的机动车交通事故责任强制保险单，载明被保险人闫某为肇事车投保交通事故责任强制险12.2万元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经辨认无异议。
本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶轿车发生交通事故，致一人死亡,且负事故的主要责任,其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人闫某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人闫某因交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其合理部分应予赔偿。此事故发生在保险合同有效期内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1426.8元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于醉酒造成他人损害的交通事故，属于机动车一方责任的，保险公司是否需要赔偿，侵权责任法没有明文规定，所以保险公司应当按照道路交通安全法的规定予以赔偿。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以被告人闫某因醉酒发生交通事故而不负赔偿责任意见，本院不予采纳。超出交通事故责任强制险限额的剩余部分，现被告人闫某已同附带民事诉讼原告人达成刑事和解协议。被告人闫某如实供述自己的罪行，且同被害人近亲属达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月3日止）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人孙连会、孙某2、孙某1、宋某经济损失111426.8元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 杨永生
人民陪审员 靳朋甲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于渤海
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字8号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市第十四中学，住所地辽源市齐宁大路**号。
法定代表人王炎明，校长
委托代理人吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市第十四中学（以下简称十四中学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生106人，学校未有给他们免费提供教科书费总计92，322.00元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）15号），并向十四中学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）15号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审5号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向十四中学送达了辽发改价检告（2014）9号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向106名低保家庭学生免费提供教科书费总计92，322.00元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）10号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款92，322.00元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）15号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得92，322.00元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年6月26日送达。
另查明，2016年1月15日，辽源市教育局出具了关于辽源市教育局局直中学城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。2015年6月25日价检局向学校下发《行政处罚决定书》，教育局了解情况后，高度重视，并于2015年10月29日向市政府打报告《关于拨付低保家庭学生教科书费的请示》辽教（2015）27号，市财政局于2015年12月30日将2012-2013年城市低保家庭学生教科书书费64.7万元拨付到我局资助管理中心，2016年1月6日、7日资助管理中心将这笔资金拨付给了相关学校。
还查明，2012-2013年辽源市教育局局直中学收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人十四中学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金是2015年12月30日。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）15号行政处罚决定书认定被申请人十四中学违法所得92，322.00元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：江西省万安县城凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。
法定代表人：黄胜生，该行行长。
委托诉讼代理人：朱亮，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗竟炫，系该行员工。
被告：匡爱权，男，1977年7月17日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告匡爱权信用卡纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费1288，减半收取644元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾庆连
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1190号
原告徐圣飞，男，汉族，1967年11月29日出生，住江苏省启东市。
委托代理人张天杰，山西杰力律师事务所律师。
委托代理人孙远波，山西杰力律师事务所律师。
被告山西惠恒房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路398号南二层。
法定代表人董巧红，执行董事兼总经理。
被告胡惠恒，男，汉族，1965年5月7日出生，住山西省定襄县。
原告徐圣飞与被告山西惠恒房地产开发有限公司、胡惠恒合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐圣飞及委托代理人张天杰、孙远波到庭参加诉讼，被告山西惠恒房地产开发有限公司、胡惠恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐圣飞诉称，被告山西惠恒房地产开发有限公司在太原市万柏林区大井裕村开发裕峰花园北小区，原告承揽被告1、2、3、4号楼的砌墙、粉刷、水电、钢筋等工程并进行垫资施工。被告未履行还款义务，只支付部分工程款给原告。但经原、被告核对，截止2013年12月20日被告欠原告工程款共计270万元，并承诺于2013年底之前还清所有欠款。被告未按承诺还款，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告工程款270万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西惠恒房地产开发有限公司、胡惠恒未提出任何答辩。
经审理查明，原告承揽被告山西惠恒房地产开发有限公司在太原市万柏林区大井峪村开发的裕峰北小区1号、2号、3号、4号楼项目的砌墙、粉刷、水电、钢筋工等工程，并交纳900000元保证金，从2012年4月-8月被告山西惠恒房地产开发有限公司拖欠原告工资金额为1800000元。2013年12月10日二被告为原告出具欠条一份，欠条载明合计欠原告款为2700000元，该款于2013年年底之前一次性结清，否则造成的该一切后果由胡慧恒本人负责，该欠条有二被告签名、盖章。2013年12月26日二被告为原告出具承诺书一份，承诺书载明，欠原告工程款保证承诺余款于2014年元月7日全部给付结清，如结不清以钢材抵账或其他酒等相等的金额相抵，如仍不能相抵以裕峰花园项目的五套房1号、2号楼钥匙交给原告，直至全部款结清为止，如不能兑现，所造成的后果，由胡慧恒承担，该承诺书有二被告签名、盖章。因二被告至今未将该款给付原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确。二被告为原告出具欠条与承诺书，欠条与承诺书中载明所欠原告的款项金额，并载明被告胡慧恒在被告山西惠恒房地产开发有限公司不能按期还款时承担该债务，现因二被告未按欠条与承诺书中载明的还款期限归还原告欠款，造成此次纠纷，二被告应承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西惠恒房地产开发有限公司、胡慧恒于判决书生效后十日内归还原告欠款2700000元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告山西惠恒房地产开发有限公司、胡惠恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵瑞明
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初620号
原告：吕文强。
委托代理人：刘斌。
被告：耿保利。
被告：洛阳申华运输有限公司。
法定代表人：张雪梅，该公司经理。
委托代理人：孟卫东。
原告吕文强诉被告耿保利、洛阳申华运输有限公司（以下简称申华运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文强的委托代理人刘斌、被告耿保利、被告申华运输公司的委托代理人孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文强向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等费用共计60219.675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日6时40分，申立保驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车沿沪陕高速行驶至下行线560KM+100KM处，因疏忽大意、操作不当，与原告吕文强驾驶的停靠在道路右侧应急车道上的豫Ｃ×××××-豫CC7**挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告吕文强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经事故认定，原告吕文强负事故同等责任，申立保负事故同等责任。事故发生时，被告耿保利是豫Ｃ×××××-豫CC7**挂号重型罐式半挂车的实际所有人，被告申华运输公司是该车辆的挂靠公司，原告吕文强是被告耿保利雇佣的司机，故二被告均应向原告承担赔偿责任。但被告耿保利仅向原告垫付了医疗费20000元，对原告的剩余损失拒绝赔偿。
被告耿保利对其是肇事车辆豫Ｃ×××××-豫CC7**挂号重型罐式半挂车的实际车主，原告是其雇佣司机的事实无异议。但其辩称，事故发生时，该车辆车况良好，原告对事故应承担同等责任。事故发生后，耿保利向原告垫付过医疗费20000元。
被告申华运输公司辩称，原告应付事故的同等责任，且原告已向事故相对方主张过赔偿，原告的赔偿数额应扣减事故相对方已赔偿原告的费用后，剩余合理的赔偿数额，申华运输公司愿意赔偿。事故发生后，耿保利向原告垫付过医疗费20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日6时40分，申立保驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车沿沪陕高速行驶至下行线560KM+100M处时，因疏忽大意、操作不当，与原告吕文强驾驶的停靠在道路右侧应急车道上的车牌为豫Ｃ×××××-豫CC7**挂号重型罐式半挂车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。2015年8月21日，滁州市公安局交警支队高速一大队作出“滁公交认字[2015]第00012号”道路交通事故认定书，认定吕文强负事故同等责任，申立保负事故同等责任。事故发生后，原告被送至全椒县人民医院住院治疗23天，支付医疗费54834.19元。2015年12月3日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所分别作出“洛鑫正司鉴所[2015]临鉴字第952号”司法鉴定意见书及对吕文强的医疗评估意见书各一份，鉴定原告吕文强的伤情为一处九级伤残、两处十级伤残，评估原告出院后的护理期限为97天～107天。2016年4月14日,原告吕文强向安徽省全椒县人民法院提起诉讼，要求判令申立保、上海昌彤物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江桐庐支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计180219.68元。在该院主持调解下，该院于2016年5月4日作出（2016）皖1124民初1001号民事调解书，该调解书中审理查明“上海昌彤物流有限公司垫付了吕文强20000元……上海昌彤物流有限公司系肇事车辆沪Ｂ×××××号重型厢式货车的所有人，申立保系该公司聘用的驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司浙江桐庐支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期间内”，该调解书另载明“……本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江桐庐支公司在保险范围内赔偿原告吕文强因交通事故产生的各项损失合计147000元……，于领取调解书之日起十五日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江桐庐支公司支付被告上海昌彤物流有限公司垫付原告吕文强的赔偿款15000元……，于领取调解书之日起十五日内付清；三、被告上海昌彤物流有限公司赔偿原告吕文强鉴定费等损失5000元，已从垫付款20000元中扣付；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述款项付清后，双方就本次交通事故无其他纠葛，原告不得再向被告主张任何权利（包含后续治疗费等费用）”，该调解书已发生法律效力。
另查明，本案肇事车辆豫Ｃ×××××-豫CC7**挂号重型半挂车的实际所有人为被告耿保利，该车辆挂靠于申华运输公司。本案事故发生时，原告吕文强系被告耿保利雇佣的司机。事故发生后，耿保利向原告垫付医疗费20000元。
认定上述事实的证据有：1、安徽省全椒县人民法院作出的（2016）皖1124民初1001号民事调解书；2、滁州市公安局交警支队高速一大队于2015年8月21日作出的道路交通事故认定书一份（复印件）；3、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年12月3日分别作出“洛鑫正司鉴所[2015]临鉴字第952号”司法鉴定意见书及对吕文强医疗评估意见书各一份；4、2016年3月1日，被告耿保利出具的“雇佣证明”一张（复印件）；5、2016年8月13日，原告吕文强向被告耿保利出具的垫付医疗费贰万元的“证明”1张。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。被告耿保利与原告吕文强系雇佣关系，故原告吕文强在从事雇佣活动中因与“第三人”发生交通事故造成的损失，有权选择向雇主主张赔偿责任，或向“第三人”主张赔偿责任。本案交通事故发生后，原告吕文强已向侵权行为人，即交通肇事的另一方主张了损害赔偿责任，且该案已经安徽省全椒县人民法院于2016年5月4日调解，原告吕文强的各项损失已得到足额赔偿，原告吕文强又以提供劳务者受害责任纠纷为由向接受劳务一方主张赔偿责任，没有法律依据。故原告起诉要求本案各被告承担赔偿责任的诉请主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕文强的诉讼请求。
本案受理费1305元，由原告吕文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高伟
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 席中朝
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐丹丹
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1205号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人王敏。
被执行人汤艳。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对王敏、汤艳社会抚养费征收一案于2016年1月11日作出的湘阴县征决（2015）X1258号征收决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1258号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王敏、汤艳于2015年6月18日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王敏、汤艳作出的湘阴县征决（2015）X1258号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1258号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1258号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王敏、汤艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初209号
原告：郭某，女，1987年10月6日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：左某，男，1987年2月2日出生，汉族，现住高碑店市。
原告郭某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郭某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 蔷
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1228号
原告：伊景连，男，1954年5月18日出生，锡伯族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
被告：赵光琴，女，1964年9月23日出生，汉族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
委托代理人：邹开银，男，1961年5月14日出生，汉族，系四川省长宁县人，现住察布查尔县，系被告赵光琴丈夫。
被告：孔军星，男，1979年1月19日出生，锡伯族，系察布查尔县人，现住察布查尔县。
委托代理人：李雪莲，女，1975年1月18日出生，汉族，系伊宁市人，现住伊宁市，系被告孔军星妻子。
原告伊景连诉被告赵光琴、孔军星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员齐立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊景连、被告赵光琴委托代理人邹开银、被告孔军星委托代理人李雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊景连诉称，2014年8月6日，被告赵光琴从原告处借款23000元，被告孔军星提供担保，借款期限为3个月。还款期限到了后，被告赵光琴和被告孔军星均未偿还借款及利息。2016年1月11日，原告与被告赵光琴协商，签订了补充协议，约定2016年1月15日被告赵光琴向原告给付借款本息共计30000元。至今被告未偿还借款及利息，故诉至法院，请求判令请求依法判令：1、被告赵光琴给付原告借款本金23000元及利息10060元。（本金23000元×月息20‰×24个月，自2014年8月10日至2016年8月10日止）；2、被告孔军星对借款承担连带清偿责任。
被告赵光琴辩称，原告所述的借款不符合事实。收到原告2014年8月10日的23000元属实。但不是借款，被告给原告盖房，23000元是工程预付款。原告签订的协议是2014年8月6日，借钱是2014年8月10日，借款协议是在欺诈的前提下签订的。原告与被告签订的是不平等的协议，并收走了被告得购房单据，所以该借款协议被告不认可。原告2014年8月6日签订的借款协议中约定的60‰的违约金过高，是非法的。
被告孔军星辩称，借款人是赵光琴，本人只是担保人，还款期限是3个月，届满之后原告没有主张被告赵光琴还款，担保人的担保责任应当免除。2016年1月11日原告与被告赵光琴签订的补充协议，没有经过担保人的同意，故被告孔军星的担保责任解除，请求驳回原告对被告孔军星的连带保证责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，被告赵光琴向原告伊景连借款23000元，由被告孔军星提供担保，并签订了借款协议书。2014年8月10日被告赵光琴与被告孔军星向原告伊景连出具收条一份，收条载明：“今收到伊景连现金贰万叁仟元（小写23000元正），收款人赵光琴，担保人孔军星，2014年8月10日”。2015年10月16日，被告赵光琴向原告伊景连偿还借款3000元，原告伊景连向被告赵光琴出具收条一份。2016年1月11日，原告伊景连与被告赵光琴签订借款补充协议书。
上述事实有原、被告的陈述及借款协议书、收条、协议书、保证书在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告伊景连提供被告赵光琴、孔军星出具的借款协议书，能够证明原、被告之间的借贷合同成立并有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，而被告赵光琴未按照约定期限偿还原告伊景连借款本金，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。被告赵光琴抗辩23000元不是借款，是工程预付款，借款协议也是在欺诈的前提下签订的，对此抗辩理由被告赵光琴未提供任何证据来加以证明，对被告赵广琴的抗辩理由，本院不予采信。庭审中，被告孔军星也认可此款是借款。因此，原告伊景连请求被告赵光琴偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于利息的约定，本案中原告伊景连与被告赵光琴在借款协议书中没有约定利息，视为不支付利息。故对原告伊景连要求被告赵光琴给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告伊景连与被告赵光琴在借款协议书中约定了违约金为每月60‰，在庭审中原告伊景连的诉讼请求没有要求被告赵光琴支付违约金，视为原告伊景连放弃对违约金的主张。
被告孔军星在借款协议书中的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孔军星保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在借期届满后，被告赵光琴未偿还欠款，在2016年1月11日原告伊景连与被告赵光琴在未征求保证人孔军星的同意而重新对偿还期限达成协议，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。但被告赵光琴并未实际履行还款的义务，故被告孔军星仍应当承担连带责任保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、第三款、第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告赵光琴于本判决生效之日起三日内一次性给付原告伊景连借款本金20000元；
二、被告孔军星对上述欠款承担连带清偿责任；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费628元，减半收取314元，由被告赵光琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贺俊妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3141号
原告商丘华商农村商�银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，组织机构代码：55573691-9。
法定代表人李文斌，该行行长。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
被告叶辉，男，汉族，1979年12月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告王成，男，汉族，1985年12月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告苑胜超，男，汉族，1975年3月5日出生，住商丘市。
被告李正营，男，汉族，1983年8月3日出生，住商丘市。
被告何继林，男，汉族，1972年11月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告李建东，男，回族，1976年11月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告郭学彬，男，汉族，1980年2月17日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告叶辉、王成、�胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬分别送达了受理案件通知书、举证通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任，于2016年8月22日在本院第四审判庭公开开庭审理本案。原告委托代理人张建华、王银湘及被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行为原告的分支机构，2015年6月25日被告叶辉在商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行处贷款500000元，贷款期限为12个月，被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬提供了连带责任保证。该笔贷款于2016年6月25日期限届满。约定：利息按月利率10.08‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为15.12‰。原告依约履行了放款义务，而被告叶辉没有履行还款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告叶辉不履行还本付息的义务。请求人民法院依法判令被告叶辉偿还原告借款500000元的本金及利息、逾期利息及复利。并判令被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬承担。
被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对原告的诉请无异议。
原告向本院提交的证据材料有：证据一，借款合同，证据二，最高额保证合同。证据三，贷款发放通知书。证据四，借款借据�以上证据证明原告的分支机构古宋支行于2015年6月25日借给被告叶辉500000元，期限12个月，从2015年6月25日至2016年6月25日用于购布，月息10.08‰，约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即为15.12‰。被告借款利息清至2016年6月21日。被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬为被告叶辉的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。
被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬没有向本院提供证据。
被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对原告提交的证据均无异议。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对原告提交的证据无异议，故本院确认原告提交的证据内容客观真实，来源和形式符合法律的规定，与事实相关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月25日，被告叶辉在原告处贷款500000元，合同约定，贷款期限为12个月，借款利率为月利率10.08‰，逾期利率在借款利率的基础上加50%。被告叶辉给原告出具借款借据。被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对原告均签署最高额保证合同，合同约定的主要内容：“担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿约在债权发生期间内最高不能超过500000元整；保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向�证人追偿。保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”原告依约将500000元的贷款发放给被告叶辉，现叶辉仍下欠500000元本金及利息没有清偿。另查明，被告叶辉已将利息清至2015年6月21日。
本院认为，原告与被告叶辉系金融借款合同法律关系，所签合同是当事人真实意思表示，不违背行政法规的禁止性规定，为有效合同，原告依约向被告叶辉交付了借款，而被告叶辉违背合同约定，没有向履行还款义务，对此纠纷应负主要责任。故原告要求被告叶辉归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求的合理、合法，具依法应予以支持。被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬形成联保小组作为保证人在最高额保证合同上签名，并约定了承担连带保证责任，不�背法律的规定，担保合同为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对被告叶辉的借款在保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款人民币本金500000元及利息、逾期利息（利息2016年6月21日至2016年6月25日，按月利率10.08‰计算；逾期利息自2016年6月26日起至本息全部还清之日止，按月利率15.12‰计算）。
二、被告王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3320元，共计7720元，由被告叶辉、王成、苑胜超、李正营、何继林、李建东、郭学彬东负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3141号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，组织机构代码：55573691-9。
法定负责人李文斌，董事长。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
被告叶辉，男，汉族，1979年12月2日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告叶辉金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶辉560000元银行存款或查封其同等价值的财产。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告叶辉560000元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一六年七月十三日
书记员 孙雪敏