wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4818号
原告：ＸＸＸ，男，1977年7月5日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：王占敏，男，1964年9月17日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1972年11月26日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区。
负责人：潘红亮，该公司总经理。
原告ＸＸＸ与被告王占敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告王占敏的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告平安公司经合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失6508.5元、补被损坏号牌费150元、替代性交通工具费1800元，合计8458.5元。事实和理由：2016年2月16日，被告王占敏驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告王占敏负事故全部责任。被告王占敏的车辆在被告平安公司投保。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿损失，不足或不赔偿的部分由被告王占敏承担。
被告王占敏辩称，事故发生后在事故处理的时间上有异议，在事故发生后由于原、被告沟通上发生了误会，导致今天上了法庭。对于原告主张的相关的费用应有相关的证据予以佐证。对于租车费请法庭核实是否是因事故而产生的；我方认可修车费，原告车辆前部的号牌确实在事故中损毁，对补领号牌的费用也认可。
被告平安公司辩称，肇事车辆在我司交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。对于事故事实认可，对于原告车辆损失，在法院核实双方行驶证、驾驶证合法有效前提下，我司同意在保险限额内按照责任比例赔付原告合理车辆损失。原告诉请的号牌修补费用、替代性交通工具费用，不属于保险责任范围，我司不承担，对于诉讼费等间接费用，我司不承担。
本院认为，本案事实清楚，原告ＸＸＸ驾驶的蒙AHQ5**号车辆与被告王占敏驾驶的车辆于2016年2月16日8时4分许发生碰撞，造成道路交通事故。该事故经交管部门认定王占敏应负事故全部责任。故王占敏对因此次事故给原告ＸＸＸ造成的损失应承担赔偿责任。被告平安公司应在保险责任限额内先予赔偿，保险不足或不予赔偿的部分由被告王占敏承担。关于车辆损失，被告平安公司定损金额为6508.5元，原告实际修车花费6508元，故车辆损失应以实际损失6508元为准，予以支持。关于补领被损坏车辆号牌费用，被告王占敏当庭认可，本院予以确认。关于替代性交通工具费，结合事故发生时间及原告车辆修复时间以及原告提供汽车租赁合同的汽车租赁时间，可以认定汽车租赁费系原告因事故导致车辆无法正常使用而产生的合理的替代性交通工具费用，本院予以支持。针对上述各项损失，被告平安公司应赔偿原告车辆损失6508元，补领被损坏车辆号牌费用150元及替代性交通工具费1800元属于因交通事故产生的间接损失，应由被告王占敏承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸＸ6508元；
二、被告王占敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸＸ1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王占敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彦
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘斐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8500号
原告：魏有起，男，1966年7月10日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陆文良，男。
原告魏有起与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陆文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的截至2013年12月31日的租金共计97,633元(人民币，以下币种同)及相应的逾期付款滞纳金(以97,633元为本金，按照日1‰的标准，从2016年12月31日起计算至实际支付日止)。事实和理由：原告从被告处购买了上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区1幢4号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)，并于2007年11月与被告签订了商铺代(包)租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金。2015年12月4日，被告就截至2013年12月31日的租金与原告进行了结算，并出具结算清单，被告承认欠付原告租金74,633元，并承诺于2016年12月30日前付清。但经原告多次催讨，被告仍未支付。另外，被告擅自在租金结算中扣除了装修费23,000元，但被告根本未替原告装修，故原告要求不予扣除。综上，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：同意支付租金，但原告主张的金额有误。根据双方的结算情况，就截至2013年12月31日的租金，被告欠付的金额应为74,633元。现因经营困难无力支付该租金，希望给予宽限。至于滞纳金，一则被告在商铺空关的情况下已然支付了大部分租金；二则被告经营困难，无力承担该滞纳金；三则系争房屋已经升值，原告也已实际获利。故不同意支付该滞纳金。即便需要支付的，原告主张的计算标准过高，要求调整。此外，起算时间应为2017年1月1日，因为被告曾向原告承诺2016年12月31日前付清上述租金。至于装修费23,000元，因当初已在租金结算中予以抵扣，视为相应的租金已付，故不应重复计算。对该笔费用双方若有争议，可选择正确的法律关系予以处理。
经审理查明：2007年11月10日，原、被告签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》。约定由被告向原告租赁系争房屋，租赁期间自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2014年1月20日，双方结算相关费用并由原告签署了《礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单》，在该清单中载明：租金中应扣代装修费23,000元,就截至2012年12月31日的租金，在与办证费用、新增设施费等结算后，应结欠的租金为32,341元。诉讼中，原告提交了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》一份，以证明装修费23,000元的来源。被告对该来源无异议。
2015年12月4日，双方又结算租金及租金税，并由原告签署了《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》，载明就截至2013年12月31日的租金，被告结欠的金额为74,633元。同日，被告向原告出具欠据，载明：该74,633元于2016年12月31日前付清。
2016年1月20日，就上述结欠的租金74,633元，被告的法定代表人陈绍圣在《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》的左下角向原告签署书面承诺“在2016年12月30日前付清”。
上述事实，有《礼品城商铺代(包)租赁合同》、《礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单》、《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》及欠据、《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《礼品城商铺代(包)租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，根据双方2015年12月4日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。至于装修费23,000元，因双方已合意在租金结算中抵扣，且该款与本案属不同的法律关系，如有争议双方可另行解决。故本院对原告要求被告支付该款项的诉请难以支持。
另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算基数，本院综合上述理由予以调整。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏有起截至2013年12月31日的租金74,633元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告魏有起上述租金的逾期付款违约金(以74,633元为本金，自2016年12月31日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,241元，减半收取1,120.50元，由原告魏有起负担264元(已付)，由被告上海松江礼品城有限公司负担856.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年六月三十日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00177号
上诉人（原审被告）南京华强锻造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业园。
法定代表人王厚谊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州青山极地燃料有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区李沃村李沃路西4巷45号。
法定代表人张新敏，该公司董事长。
原审被告王厚谊。
上诉人南京华强锻造有限公司因与被上诉人徐州青山极地燃料有限公司、原审被告王厚谊买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州青山极地燃料有限公司向原审法院诉称：原、被告业务往来多年。2012年3月12日至12月12日，原告供给被告煤炭合计248.3吨，折款235835.2元。至2014年2月24日，被告尚欠货款131919.64元。特诉至法院，请求判令南京华强锻造有限公司偿还货款131919.64元。
另查明，2012年3月10日，徐州青山极地燃料有限公司（出卖方）与南京华强锻造有限公司（买受方）签订《买卖合同》一份，合同第六条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，可依法向原告方法院起诉解决”。
南京华强锻造有限公司、王厚谊在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、当时是原告送货到我公司，即合同履行地在我公司，我公司住所地在江苏省南京市溧水区石湫镇工业园区；二、王厚谊住址和常住地在江苏省南京市溧水区永阳镇分龙岗123-7号。鉴于本案合同履行地及被告住所地均在南京市溧水区。故请求将该案移送南京市溧水区人民法院审理。
原审法院审查后认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“如发生争议……可依法向原告方法院起诉解决”，该约定单一明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。徐州青山极地燃料有限公司住所地位于徐州市鼓楼辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回南京华强锻造有限公司、王厚谊对本案管辖权提出的异议。
南京华强锻造有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、至今我方都没有看见2012年3月10日的所谓买卖合同，原审法院更没有送达和让我方质证，怎么“经审理查明”？如果是假合同呢？二、即使该合同是真实的，“可依法向原告方法院起诉解决”也属于约定不明。故请求将该案移送南京市溧水区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案﹤﹤买卖合同﹥﹥第六条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，可依法向原告方法院起诉解决”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。徐州青山极地燃料有限公司作为本案原告，其住所地在江苏省徐州市鼓楼区李沃村李沃路西4巷45号，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案有管辖权。致于涉案合同真实与否，需经对案件的实体审理方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回南京华强锻造有限公司、王厚谊对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。南京华强锻造有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 琳
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终890号
上诉人(原审原告)马仁其，男，1942年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人马翠林，男，1965年3月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马晓波，男，1988年2月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏科家。
委托代理人胡迪熙。
上诉人马仁其因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月8日，上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称“青浦城管局”)向上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称“青浦规土局”)发出《协助通知书》，请其对香花桥街道郏一村9队164号业主马仁其违法搭建鸭棚的行为进行认定。同年7月15日，青浦规土局作出《执法协助书面意见》，回复青浦城管局，称“建筑物、构筑物未核发有关规划审批文件”。青浦城管局经调查，于同年8月2日作出青城责拆决字2016第03054号《责令限期拆除违法建筑决定书》并送达马仁其。同年8月5日，青浦城管局复查发现马仁其在规定的期限内未予自行拆除上址违法搭建，遂向青浦区政府提出强制拆除违法建筑申请。青浦区政府于同日向马仁其发出《限期拆除违法建筑催告书》和《限期拆除违法建筑公告》，告知马仁其自收到催告书之日起二�内拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年8月9日，青浦城管局对该违法搭建整改情况复查，因马仁其仍未自行拆除违法建筑，青浦区政府于同日作出青强拆决字2016第124号《强制拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑通告》并送达马仁其。《强制拆除违法建筑决定书》的内容为：“经查，你未经批准在青浦区香花桥街道郏一村9队164号擅自搭建建(构)筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定。青浦城管局已于同年8月2日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。本机关已于同年8月5日向你发出《限期拆除违法建筑公告》和《限期拆除违法建筑催告书》，限你拆除上述违法建筑。经查，你在规定期限内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条第二款的规定，本机关责成青浦城管局于同年8月10日实施强制拆除。届时请你取走上述违法建筑内的财物。”嗣后，青浦城管局拆除了部分违法建筑，至一审期间，该违法建筑尚未拆除完毕。马仁其不服，向原审法院提起本案之诉，请求判决撤销青浦区政府作出的上述强制拆除违法建筑决定。
另查明，马仁其不服青浦城管局作出的青城责拆决字2016第03054号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向青浦区政府提起行政复议，青浦区政府于2016年11月3日作出青府复决字(2016)第58号行政复议决定，维持该具体行政行为。
原审认为，青浦区政府依据《责令限期拆除违法建筑决定书》、现场检查笔录、照片等证据，适用《城乡规划法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》，认定马仁其在青浦区香花桥街道郏一村9队164号有擅自搭建建(构)筑物的行为，在青浦城管局对其作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，马仁其在规定期限内未拆除上述违法建筑，该认定证据充分，事实清楚，法律适用正确。但根据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青浦城管局于2016年8月2日向马仁其作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，因马仁其逾期未自行拆除违法建筑，青浦区政府根据青浦城管局的申请，经催告后于同月9日即向马仁其作出被诉强制拆除违法建筑决定。青浦区政府未待马仁其对责令限期拆除违法建筑决定提出复议或者诉讼的法定期限届满就作出被诉强制拆除违法建筑决定，属行政程序违法。�于上述违法建筑仅有部分拆除，被诉行政行为仍具有可撤销性，故对马仁其要求撤销被诉强制拆除违法建筑决定的诉请予以支持，遂判决撤销青浦区政府所作被诉强制拆除违法建筑决定。马仁其不服，向本院提起上诉。
上诉人马仁其上诉称，其搭建的鸭棚为合法建筑，被上诉人青浦区政府责成青浦城管局强拆其鸭棚违反宪法，请求二审撤销一审判决，改判确认青浦区政府作出的上述强制拆除决定违法，并判决青浦区政府承担赔偿责任。
被上诉人青浦区政府辩称，被诉强制拆除违法建筑决定认定事实清楚，适用法律正确，但程序上违反了《行政强制法》的规定；上诉人马仁其的赔偿请求超出了一审诉讼请求的范围，这项请求不属于二审的审理范围，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条之规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门强制拆除。因此，被上诉人青浦区政府具有作出涉案强制拆除决定并组织实施强制拆除行为的法定职权。被上诉人根据《执法协助书面意见》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、现场检查笔录、照片等证据，依据《城乡规划法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，认定上诉人马仁其未取得规划审批文件，在青浦区香花桥街道郏一村9队164号擅自搭建建(构)筑物，并在规定期限内未拆除，认定事实清楚，适用法律正确。但被上诉人未待上诉人对青浦城管局2016年8月2日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》提出复议或诉讼的法定期限届满，即于同月9日作出被诉强制拆除违法建筑决定，违反了《行政强制法》第四十四条的规定，属行政程序违法。由于涉案违法建筑仅部分被拆除，被诉行政行为仍具有可撤销性，故原审判决撤销被诉强制拆除违法建筑决定，并无不当。上诉人在一审判决已支持其诉请的情况下，再行上诉请求撤销一审判决，改判确认被诉行政行为违法，明显缺乏依据，本院不予支持。上诉人提出的赔偿请求超出了一审诉讼请求的范围，不属于本案二审的审查范围。因此，原审判决撤销被诉强制拆除违法建筑决定正确，应予维持。上诉人马仁其的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马仁其负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年二月十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初484号
原告：周基正，男，1972年10月5日出生，瑶族，住所地广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。
被告：曾治端，男，1961年8月25日出生，汉族，住所地广西博白县。
原告周基正与被告曾治端买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周基正委托诉讼代理人吴运学到庭参加诉讼。被告曾治端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周基正向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告饲料款人民币42000元和利息17640元（从2015年8月1日起至2016年10月1日止，共计14个月，即1260元/月×14个月），共计人民币59640元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月12日，原告在宜州市德胜镇政和街81号经营饲料。2015年7月19日，被告来到原告经营的饲料销售部赊销饲料，共计货款42000元，其写下欠条给原告，并约定到7月30日前还清欠款，超期不还，按月利率3分计息。经原告派人多次催款，被告都借故拖延，没有偿还货款的诚意。
被告曾治端未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告在宜州市德胜镇政和街81号销售饲料。从2014年12月6日开始，被告陆续到原告的饲料销售部赊销饲料，被告支付了部分货款。2015年7月19日结算，被告共计欠原告货款42000元，被告写下欠条一张给原告收执。之后，经原告多次催收，被告均未支付上述货款给原告。
以上事实，有原告方当庭陈述、原、被告身份证、原告的营业执照和欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告按交易习惯买卖饲料，双方形成事实上的货物买卖关系，应受法律保护。被告在出具欠条后并未履行付款义务，其行为构成违约,原告有权依据法律规定，请求支付货款。原告提供的欠条上欠款人上方内容为“今欠饲料款肆万贰仟元（42000元）”，欠款人签名左下方注明“到7月30日前还清款，过时间，每月加利息3分计。”但该内容是原告所写，且在欠条签名的左下方，该内容后没有义务人签名、捺印确认，与一般的常理不符，且原告又未能提供相关证据佐证其主张，真实性无法确认。故本院对原告要求被告按月息3分计付逾期支付货款利息的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾治端在本判决生效之日起七日内支付货款42000元给原告周其正；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1291元，减半收取645元，由原告周基正负担191元，被告曾治端负担455元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费1291元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 翔
二〇一七年五月二十七日
书记员 阮颖婷
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1914号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该行职工。
被告：吴金彩，男，1973年4月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：邹洪艳，女，1964年12月24日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告吴金彩、邹洪艳、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告吴金彩、邹洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金彩、邹洪艳偿还剩余贷款本金3万元及利息2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日被告吴金彩与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额3万元整，借款期限12个月即2015年2月11日起至2016年2月10日止。借款到期后二被告均未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未承担保证责任。被告吴金彩与被告邹洪艳是夫妻关系，此笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。故原告起诉至法院要求二被告承担还款责任，要求被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担保证责任。
被告吴金彩、邹洪艳、吉林市合旭农业生产资料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告吴金彩与原告签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额3万元整，约定年利率10.36%，借款期限12个月即2015年2月11日起至2016年2月10日止。同日被告吉林市合旭农业生产资料有限公司与原告签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告杨永贵此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款到期后二被告均未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未承担保证责任。另查被告吴金彩与被告邹洪艳是夫妻关系，此笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告吴金彩签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告吴金彩没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告吴金彩与被告邹洪艳是夫妻关系，被告吴金彩贷款发生在二人婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还此笔贷款，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下:
一、被告吴金彩与邹洪艳于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元；并自2015年2月11日起至2016年2月10日止以30000元为基数按约定年利率10.36%支付利息，自2016年2月11日起至本院指定的给付之日止以30000元为基数按约定年利率10.36%基础上浮50%支付逾期利息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴金彩、邹洪艳负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张丹丹
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初33号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人向某某，女，1971年8月10日生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月16日被滁州市森林公安局刑事拘留，2015年11月27日被滁州市森林公安局取保候审，2016年11月8日被定远县人民检察院取保候审。
被告人强某某，男，1955年10月10日生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月18日被滁州市森林公安局刑事拘留，2015年11月27日被滁州市森林公安局取保候审，2016年11月9日被定远县人民检察院取保候审。
被告人姜某某，男，1980年10月9日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月17日被滁州市森林公安局刑事拘留，2015年11月27日被滁州市森林公安局取保候审，2016年11月9日被定远县人民检察院取保候审。
被告人李某某，男，1954年7月12日生，汉族，定远县人，高中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月19日被滁州市森林公安局取保候审，2016年11月8日被定远县人民检察院取保候审。
被告人赵某某，男，1954年7月11日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月20日被滁州市森林公安局刑事拘留，2015年11月27日被滁州市森林公安局取保候审，2016年11月8日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人向某某、李某某、强某某、姜某某、赵某某犯滥伐林木罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人向某某、李某某、强某某、姜某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月下旬，被告人向某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其家栽植在定远县仓镇观寺村前周村民组的三片杨树以46000元的价格卖给被告人强某某、姜某某、李某某、赵某某及尹某某（已死亡）砍伐。被告人强某某、姜某某、李某某、赵某某在明知被告人向某某所卖杨树未办理林木采伐许可证的情况下，向其预先支付买树款36000元并对位于仓镇观寺村前周村民组周集湾内的一片杨树进行砍伐。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，被砍伐杨树322株，立木蓄积为34.5立方米。
2015年12月21日，被告人强某某、姜某某、李某某、赵某某分别退缴违法所得6000元人民币。案在本院审理期间，被告人向某某退缴违法所得5000元人民币。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过等书证，证人周某、李某2证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将其栽种的杨树卖给被告人强某某、姜某某、李某某、赵某某采伐。被告人强某某、姜某某、李某某、赵某某在明知所购买的杨树未办理林木采伐许可证的情况下予以采伐，所采伐的杨树立木蓄积34.5立方米，数量较大，五被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，五被告人均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；且均能主动退缴违法所得，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人向某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人强某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
六、对五被告人的违法所得，依法均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第81号
申请执行人鲍书玲。
被执行人周敬尧。
台胞证号码：01629333。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2861号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周敬尧于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十日
书记员 钟国良
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第104号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈柏青，男，1976年10月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周丽玲，女，1979年04月20日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈柏青之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年07月30日作出的安平镇征决[2012]1207001号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年08月28日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2012]1207001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2012]1207001号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2012]1207001号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第192号
申请执行人王京亚，农民。
被执行人刘方洛，农民。
申请执行人王京亚与被执行人刘方洛物权保护纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第3908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中依法强制扣划了被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第3908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年一月十五日
书记员 祝洪田
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第192号
被执行人王强、王敏贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年1月28日做出的（2013）城刑二初字第13号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人王强、王敏，在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第13号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周震
二〇一四年二月十七日
书记员 宋楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00108号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，总经理。
委托代理人柏柯宝。
被申请人吴义龙，男，1964年11月21日出生，住所地：铜陵市。
被申请人陈月萍，女，1962年4月3日出生，住所地：铜陵市。
被申请人吴秀琴，女，1970年10月29日出生，住所地：铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人吴义龙、陈月萍、吴秀琴保证合同纠纷一案，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年8月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴义龙、陈月萍、吴秀琴价值155000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴义龙、陈月萍、吴秀琴价值155000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年九月一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳�申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1366号
申请执行人：王应礼，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杨士夫，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈峰，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：杨敏，女，1986年10月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李才波，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人王应礼申请执行与被执行人杨士夫、陈峰、杨敏、李才波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初5208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李才波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李才波在银行存款120000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1366号申请执行人：王应礼，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨士夫，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈峰，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：杨敏，女，1986年10月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：李才波，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王应礼申请执行与被执行人杨士夫、陈峰、杨敏、李才波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初5208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李才波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李才波在银行存款120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐卫东二〇一七年八月二十九日书记员  袁贝贝
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初276号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人梁品武，男，1979年4月28日出生于云南省寻甸县，汉族。2017年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月14日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人梁品武犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人梁品武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年6月4日11时许，被告人梁品武到寻甸县×村被害人王某经营的加水站加水时，趁被害人王某不备盗走其一部金色iPhone6手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2160元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还了被害人王某。
上述事实，被告人梁品武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人丁宝雪的证言，物证照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁品武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人梁品武能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁品武判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，结合本案事实及证据，本院不予采纳。根据被告人梁品武的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁品武犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年八月十一日
书记员 杨晓琦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第494号
原告刘晓娜，女，1978年5月15日出生，汉族，住河北省迁西县凤凰西街水源里龙岩小区龙岩楼*楼*单元****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人许玉青，该公司经理。
组织机构代码：75403847-8。
地址：河北省唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
委托代理人王艳玲，女，该公司法律顾问。
原告刘晓娜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓娜，被告人保财险滨河路营业部委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娜诉称，2013年11年17日，原告刘晓娜为冀B958**号小型客车投保了机动车交强险、300000元不计免赔商业三者险、133800元不计免赔车辆损失险、保险期限自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。2014年1月21日8时9分，原告刘晓娜驾驶冀B958**号小型客车由西向东行驶至迁西县三抚路去白堡店红绿灯处路段左转时，与由东向西直行的韩树海驾驶的冀BGM6**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年1月21日，经迁西县公安交通警察大队认定，原告刘晓娜负主要责任；当事人韩树海负次要责任。事故发生后，经被告人保财险滨河路营业部同意原告车辆在唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司修理，开支修理费19244元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失19244元、施救费750元。
被告人保财险滨河路营业部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B958**号小型客车投保的机动车交强险、不计免赔商业三者险、车辆损失险、车辆损失数额、施救费没有异议，但认为应扣除2800元残值。此次事故原告承担主要责任，其车辆损失首先应由三者车辆在交强险及三者责任险赔偿范围内赔付，余下部分同意承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费是否应按责任比例承担、是否扣除残值问题。本院查明，根据最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。被告人保财险滨河路营业部对冀B958**号小型客车损失残值没有提供鉴定机构鉴定意见，理据不足不予采纳。
本院认为，原告刘晓娜与被告人保财险滨河路营业部签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告刘晓娜为冀B958**号小型客车在被告人保财险滨河路营业部投保了133800元不计免赔车辆损失险等商业保险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为19994元（车辆损失19244元＋施救费750元），未超过133800元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险滨河路营业部应赔偿原告19994元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀B958**号机动车保险责任范围内赔偿原告刘晓娜事故保险金人民币19994元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年四月十七日
书记员 纪红艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初990号
原告陈某,女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘某,男,汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由。于2016年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 顾传羽
二〇一六年十月九日
书记员 邹 源
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1184号
原告：越西县拉斐尔瓷砖，经营场所：越西县越城镇滨河路师馨苑。
经营者：叶丽，女，1968年7月10日生。
被告：杨超，男，汉族。
原告越西县拉斐尔瓷砖与被告杨超买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案，原告越西县拉斐尔瓷砖于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告越西县拉斐尔瓷砖的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告越西县拉斐尔瓷砖撤诉。
案件受理费75元，由原告越西县拉斐尔瓷砖负担。
审判员 胡明东
二〇一七年十一月八日
书记员 罗 超
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初52号
原告陈希月，男，1976年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人杨莹，天津得安律师事务所律师。
委托代理人郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，统一社会信用代码：1112000000018492X7。
负责人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市。
委托代理人毛义波，天津市。
原告陈希月诉被告天津市公安局津南分局行政赔偿一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈希月的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈希月撤回起诉。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李云飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01373号
原告张祖康。
委托代理人李罡。
被告沈敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋。
被告启东久精耐火材料有限公司，住所地江苏省启东市合作镇得胜村98号。
负责人徐培强。
委托代理人陈专专。
被告上海久金耐火材料有限公司，住所地上海市浦东新区林浦路719号。
负责人徐培强。
委托代理人蔡晔华。
原告张祖康与被告沈敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、启东久精耐火材料有限公司、上海久金耐火材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖康的委托代理人李罡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人韩军锋、被告启东久精耐火材料有限公司的委托代理人陈专专、被告上海久金耐火材料有限公司的委托代理人蔡晔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖康诉称，2013年6月19日19时左右，被告沈敏驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市志圩线017KM＋150M路段分别与张祖康手推的人力三轮车、张美推行的人力二轮推车发生碰撞，致张祖康、张美受伤，双方车辆、水果等受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定沈敏承担本起交通事故的全部责任，张祖康、张美无责任。被告沈敏驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币1509.50元。
被告沈敏辩称，其系被告启东久精耐火材料有限公司的职工，事故发生时正从事职务行为。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实与责任认定均无异议。2、对原告的部分赔偿诉请有异议。
被告启东久精耐火材料有限公司辩称，肇事车辆的交强险和商业险均投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，应由保险公司承担赔偿责任。
被告上海久金耐火材料有限公司辩称，肇事车辆的交强险和商业险均投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月19日19时左右，被告沈敏驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市志圩线017KM＋150M路段分别与张祖康手推的人力三轮车、张美推行的人力二轮推车发生碰撞，致张祖康、张美受伤，双方车辆、水果等受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈敏承担本起交通事故的全部责任，张祖康、张美无责任。
另查明，被告沈敏驾驶的苏F×××××号小型轿车登记注册在在被告启东久精耐火材料有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔险。
又查明，张美因本起交通事故造成的现有损失为128095.47元。
还查明，被告沈敏为被告启东久精耐火材料有限公司的雇员，事故发生时，被告沈敏正从事职务行为。
上述事实，有交通事故责任认定书、就诊病历、相关医药费发票、当事人身份证、交通费发票、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张祖康因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。案涉交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案责任划分的依据。
被告沈敏所驾驶的车辆参加了被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内予以赔偿。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费经本院审核为1060.90元，由原告提供的相应票据为证，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称应当扣除非医保用药，但未能举证证明适合原告的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司此项抗辩意见，本院不予采纳。2、交通费（含救护车费），本院酌定为200元。上述1-2项共计1260.90元，与张美所受损失合计未超出保险范围，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司全额承担。被告沈敏、启东久精耐火材料有限公司、上海久金耐火材料有限公司在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿原告张祖康因本起交通事故造成的损失计人民币1260.90元。
二、驳回原告张祖康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一四年九月九日
书 记 员 顾琳琳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1040号
原告：林素青，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邹爱钦，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：萧秀明，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林素青与被告邹爱钦、萧秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素青到庭参加诉讼，被告邹爱钦、萧秀明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林素青向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹爱钦、萧秀明归还借款本金15万元及利息（以月息1.5%计算，从2017年8月1日起计算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由邹爱钦、萧秀明承担。事实与理由：林素青和邹爱钦、萧秀明夫妻是同学关系，都是苔菉人。邹爱钦于2015年5月27日以做赶鲜船生意，需要资金为由向林素青借15万元，林素青以转账方式向邹爱钦支付借款，约定利息1.5%，未约定何时还款。息算五个月后，双方经结算后由邹爱钦于2015年11月1日重新出具一份借条为据，并由邹爱钦、萧秀明签字并盖手印，约定每月利息1.5%，按每个季度还款。邹爱钦、萧秀明已经还利息至2017年8月1日。后林素青多次向邹爱钦、萧秀明催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
邹爱钦、萧秀明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹爱钦、萧秀明系夫妻关系，于1992年1月10日登记结婚。2015年5月27日，邹爱钦向林素青借款15万元，邹爱钦出具借条1张交林素青执存，约定利息1.5%。2015年11月1日，双方结算后由邹爱钦重新出具一张借条为据，并由邹爱钦、萧秀明签字并盖手印，约定每月利息1.5%。邹爱钦、萧秀明已经还利息至2017年8月1日。后林素青向邹爱钦、萧秀明催讨借款无果，故诉至法院。
上述事实，有林素青陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的邹爱钦、萧秀明婚姻登记档案材料所证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，林素青亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹爱钦、萧秀明向林素青借款15万元，有邹爱钦、萧秀明签字确认的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，邹爱钦应当偿还。林素青主张利息按照月利率1.5%,自2017年8月1日起计算至债务履行完毕止，不违反法律规定，本院予以支持。邹爱钦、萧秀明经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告邹爱钦、萧秀明欠原告林素青借款15万元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年8月2日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3615元，减半收取1807.5元，由邹爱钦、萧秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一八年四月九日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执656号
申请执行人窦从鲁，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县。
申请人窦从鲁与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1103号民事调解书书已经发生法律效力。窦从鲁于2017-6-6向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会前没有其他可供执行的财产,且申请执行人窦从鲁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执656号申请执行人窦从鲁，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县。申请人窦从鲁与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初1103号民事调解书书已经发生法律效力。窦从鲁于2017-6-6向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会前没有其他可供执行的财产,且申请执行人窦从鲁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月二十一日书记员  曾禹森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5910号
原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人：禄金山，行长。
委托代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：柴建会，女，汉族，1972年7月27日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告柴建会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托代理人王娟、被告柴建会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.柴建会立即偿还借款本金200962.86元以及截至2016年11月27日的利息2794.39元、罚息73.84元、复利41.78元，并支付自2016年11月28日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金200962.86元为基数在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息2794.39元为基数在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算）；2.柴建会立即偿还借款本金233896.55元以及截至2016年11月27日的利息3508.45元、罚息82.67元、复利52.45元，并支付自2016年11月28日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金233896.55元为基数在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息3508.45元为基数在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，柴建会向广发银行重庆分行申请个人信用贷（生意红）循环授信贷款业务，并与广发银行重庆分行签订了由《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款申请表》共同构成的个人信用贷款合同，该合同约定银行向柴建会提供授信总额为50万元、期限为60个月，贷款利率为月利率1.5%、还款方式为等额本息、可循环使用的授信额度。柴建会在可用授信额度范围内，于2016年6月17日贷款22万元，于2016年7月19日贷款25万元。自2016年10月28日起，柴建会未按约定偿还上述两笔贷款本息。
被告柴建会辩称借款属实，对借款本息金额无异议，未按时还款系经济困难，会尽快还钱。
经审理查明，2015年11月16日，柴建会向广发银行重庆分行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请办理生意红（三证一日贷）信用贷款业务，该申请表中的个人信用贷款（生意红）条款约定：利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照预期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生违约情形银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。2015年12月3日，广发银行重庆分行向柴建会发放《个人信用贷款核准通知书》，柴建会本人在通知书上签字，该通知书约定：贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月3日起至2020年12月13日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，利率为固定利率月利率1.5%。根据申请表和通知书的约定，2016年6月17日，柴建会向广发银行重庆分行贷款22万元，贷款合约号为9550860052913700008；2016年7月19日，柴建会向广发银行重庆分行贷款25万元，贷款合约号为9550860052913700009。自2016年10月28日起，柴建会未按约定偿还上述两笔贷款本息。截至2016年11月27日，贷款合约号为9550860052913700008的贷款仍欠借款本金200962.86元、利息2794.39元、罚息73.84元、复利41.78元，贷款合约号为9550860052913700009的贷款仍欠借款本金233896.55元、利息3508.45元、罚息82.67元、复利52.45元，共计欠借款本金434859.41元、利息6302.84元、罚息156.51元、复利94.23元。2017年1月13日，广发银行重庆分行向柴建会发放《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。
上述事实，有原被告双方的陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款提前到期通知书》、广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，广发银行重庆分行与柴建会通过《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》签订了个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。广发银行重庆分行按约向柴建会履行了发放贷款的义务，柴建会应按照合同约定按期履行还本付息的义务。柴建会未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故广发银行重庆分行要求柴建会偿还全部借款本息及罚息复利的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柴建会在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截止至2016年11月27日的借款本金434859.41元、利息6302.84元、罚息156.51元、复利94.23元，并支付从2016年11月28日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金434859.41元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息6302.84元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3961元，由被告柴建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年五月四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2751号
罪犯吴镇宏，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月14日作出（2014）甬慈刑初字第184号刑事判决，以被告人吴镇宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴镇宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴镇宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴镇宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴镇宏减去有期徒刑六个月。刑期自2013年7月3日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初736号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人阳雪林，男，1975年12月22日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡东县。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月26日刑满释放。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月24日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］727号起诉书指控被告人阳雪林犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长�市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人阳雪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阳雪林于2016年8月26日18时许，窜至长沙市岳麓区纽沙商场KUXMAO门店内，趁店内无人之机，将被害人张某1放在收银台上价值人民币2359元的苹果牌SE型16G手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。案发后，被告人阳雪林赔偿了被害人张某1的经济损失，并取得了被害人张某1的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人阳雪林判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人阳雪林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人张某2的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局治安管理大队出具的抓获及受案经过、被告人阳雪林的�份证明材料及现实表现、现场监控视频截图、被害人张某2所写的收条及谅解书、被害人张某2提供的购买被盗手机凭证、广东省广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法刑初字第2647号刑事判决书、广东省清远监狱出具的（2015）清狱释字第1428号释放证明书、被害人张某2的陈述、被告人阳雪林的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0371号价格认定结论书、视听资料：被告人阳雪林盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人阳雪林的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳雪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳雪林犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人阳雪林曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有�徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人阳雪林被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人阳雪林认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈虹
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初134号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人魏春莲，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月25日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人魏春莲犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人魏春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日9时许，被告人魏春莲因女儿高某与潘某2的婚恋纠纷，与潘某2家人发生冲突。被告人魏春莲为泄愤，在兴化市XXX小区南门西侧路边，持砖头将停放于此处的潘某2的苏Ｍ×××××玛莎拉蒂轿车车窗玻璃砸坏。经鉴定：苏Ｍ×××××玛莎拉蒂轿车此次损失共计价值人民币28500元。
案发后，被告人魏春莲如实供述自己的罪行，已赔偿人民币30000元，并取得被害人潘某2的谅解。
上述事实，被告人魏春莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某2的陈述；证人潘某1、王某的证言；书证：兴化市公安局调取或制作的人口基本信息表、归案情况说明、、被砸车辆照片、机动车维修结算清单、行驶证复印件、收条、谅解书；兴化市价格认证中心出具的兴价认定（2016）180号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏春莲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人魏春莲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏春莲当庭自愿认罪并积极赔偿，取得被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人魏春莲从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏春莲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 王金洋
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1651号
申请执行人：刘彦松,男,1974年10月2日出生,汉族，住。
申请执行人:田美侠,女,1974年1月6日出生,汉族，住太和县。
被执行人:闫莉,女,1981年6月20日出生,汉族，住太和县。
被执行人:王士权,男,1977年4月8日出生,汉族，住太和县。
申请执行人刘彦松、田美侠与被执行人闫莉、王士权租赁合同纠纷一案，经查，被执行人闫莉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫莉在银行上的存款16000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 樊 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1651号申请执行人：刘彦松,男,1974年10月2日出生,汉族，住。申请执行人:田美侠,女,1974年1月6日出生,汉族，住太和县。被执行人:闫莉,女,1981年6月20日出生,汉族，住太和县。被执行人:王士权,男,1977年4月8日出生,汉族，住太和县。申请执行人刘彦松、田美侠与被执行人闫莉、王士权租赁合同纠纷一案，经查，被执行人闫莉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫莉在银行上的存款16000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 樊 彬二〇一七年十月三十日书记员 胡娜娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第86号
罪犯杨茂再，男，1986年3月6日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十一月二十四日作出（2011）昆铁刑初字第111号刑事判决，以被告人杨茂再犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十三日以（2011）昆铁中刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨茂再在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨茂再在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨茂再在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨茂再减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初175号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某，男，1964年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省杭州市富阳区。2007年2月13日因吸毒被原富阳市公安局行政拘留十五日；2008年9月因吸毒被强制戒毒六个月；2013年5月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年7月16日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，同日，被杭州市公安局富阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年年底的一天，被告人徐某容留孙鹏在其租住的杭州市富阳区富春街道琵琶墩幸福足浴楼上602室以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月19日，被告人徐某容留朱强在其租住的杭州市富阳区富春街道琵琶墩幸福足浴楼上602室以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年12月22日，被告人徐某容留赵利新、苏永军在其租住的杭州市富阳区富春街道琵琶墩幸福足浴楼上602室以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、称重笔录及现场称重照片、取样笔录、毒品编号重量对照表、情况说明、检定证书、行政处罚决定书、通话清单，毒品检验报告，证人孙某、苏某、赵某、王某、朱某、陈某、何某的证言，搜查笔录、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年六月十九日
书记员 黄阳明
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00040号
申请执行人：安徽省阜南县国土资源局。
法定代表人：耿振平，局长。
委托代理人：杨友清，该局执法大队队长。
委托代理人：杨俊，该局执法大队副队长。
被执行人：安徽省阜南县XX镇东岳村民委员会。
法定代表人邵宝红，该村民委员会主任。
阜南县国土资源局申请执行阜南县XX镇东岳村民委员会履行南国土资（监）字（2014）第65号行政处罚决定一案，于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人阜南县国土资源局自愿向本院撤回申请。
经审查：本院认为，申请执行人撤回申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人阜南县国土资源局撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00040号
申请人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市政务新区。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：冒斌，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人：王业崇，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市，
申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会以被申请执行人王业崇在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区卫生和计划生育委员会南卫医罚（2015）0001号行政处罚决定书为由，于2015年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会南卫医罚（2015）0001号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会申请强制执行的南卫医罚（2015）0001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
审 判 员 孙春孺
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月十二日
代理书记员 程 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00040号
申请执行人：南陵县安全生产监督管理局。
法定代表人：汪飚，局长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被执行人：安徽南天建设有限公司。
申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人安徽南天建设有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月16日作出的（南）安监管罚（2014）3-1号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2015年5月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2014）3-1号《行政处罚决定书》的主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚（2014）3-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 万冠军
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 婷
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初550号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人邵某，男，1986年4月24日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）504号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员戚凤艳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日3时许，被告人邵某无证驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿兰陵县磨山镇西石良村北路段由北向南行驶时，与对向行驶的宋保珍驾驶的人力三轮车相撞，造成宋保珍死亡的事故。被告人负事故的主要责任。
另查明，被告人邵某系被口头传唤到案。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，在发生交通事故后，为逃避法律追究而利用他人顶替其驾驶行为，认定为交通运输肇事后逃逸。案发后，被告人与被害人方达成赔偿协议，被告人取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、办案说明，证人邵长敏等人的证言，现场勘验检查笔录，交通事故认定书，鉴定文书，赔偿协议书、谅解书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明等书证，被告人邵某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人邵某当庭自愿认罪，与被害人方达成赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人邵某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于华
二０一七年九月二十八日
书记员 龙飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终707号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台市盛兴联合运输车队，住所地邢台市桥东区新兴东大街***号。
法定代表人：王志敏，该车队队长。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人邢台市盛兴联合运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院2015年西民初字第02841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被上诉人邢台市盛兴联合运输车队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：请求二审法院依法改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车损为114,804.55元与事实不符，无法律依据。首先，本案事故发生时间为2015年5月28日，但被上诉人提供的车损评估报告载明查勘时间为2015年5月5日，很明显，通过查勘时间可以得出结论，被上诉人提供的评估报告与本案无关联性。其次，被上诉人提供的评估报告也只是评估性预测性损失，被上诉人应当提供维修发票予以佐证。但本案中，被上诉人并未提供维修发票，在此基础上，其主张不能成立。二、一审法院认定本次事故造成路产损失2639元并判令由上诉人赔偿，无事实和法律依据。结合被上诉人提供的事故认定书，其认定书中并未载明本次事故造成了路产损失，被上诉人诉请的路产损失的主张与本案无关联性，不应得到支持。三、一审法院审理本案违反法定程序。首先，本案开庭时适用简易程序，并非判决书中所称适用了合议程序。其次，即便一审法院在审理过程中确定本案由简易程序改为合议程序时，也应当依法作出变更审理方式的裁定，并送达上诉人，但是上诉人至今未收到一审法院出具的书面裁定。综上，望二审法院查明事实，支持上诉人请求，依法改判或者发回重审。
邢台市盛兴联合运输车队辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。
邢台市盛兴联合运输车队向一审法院起诉请求：判令被告给付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、事故车抢修费、现场清场费、洒防滑材料费、赔偿路产损失等共计120,000元（车辆损失评估后定）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月28日胡建峰驾驶原告邢台市盛兴联合运输车队冀EB65**-冀E7J**挂货车自北向南方向行驶至京港澳高速公路南行1911公里300米路段时，与由赵瑞麟驾驶的宁E512**-宁E16**挂半挂车发生交通事故，造成原告邢台市盛兴联合运输车队车辆受损，车上乘车人刘向帅受伤。事故发生后，经公安交警部门认定胡建峰驾驶的原告邢台市盛兴联合运输车队冀EB65**货车负此事故的全部责任，并作出0001010号道路交通事故认定书。该事故发生后原告支出救援拖车费、救援吊车费4929元，事故车抢修费800元，事故车现场清场、洒防滑材料800元、路产索赔2639元。在诉讼中，经本院依法委托对冀EB65**货车车损进行鉴定，该中心2016年4月18日出具评估报告书认定，该车车损的修复费用114,804.55元。另查，原告邢台市盛兴联合运输车队的冀EB65**主车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险、车辆损失险（限额198,000元）、不计免赔率，冀E7J**挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险、车辆损失险（限额67,500元）、不计免赔率，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告邢台市盛兴联合运输车队所有的冀EB65**-冀E7J**挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、车辆损失险、不计免赔特约险，被保险车辆在发生交通事故后及时向被告保险公司报案，因此次事故给原告造成的财产损失被告保险公司应予赔偿。原告的损失应包括，救援拖车费、救援吊车费4929元，事故车抢修费800元，事故车现场清场、洒防滑材料800元，路产索赔2639元及车辆修复费用114,804.55元，本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告邢台市盛兴联合运输车队各项损失123,972.55元，自本判决生效之日起十日内给付。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担，自本判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，关于车损评估报告问题。经本院核对，该评估报告书显示勘验日期为2015年4月5日，而现场勘验作业表显示时间为2016年4月5日，该报告书所显示的勘验日期应属于笔误，实际应为2016年4月5日。上诉人称勘验日期为2015年5月5日，与事实不符合，本院不予采信。并且，该评估报告已经对被上诉人的各项损失进行了评估，上诉人要求被上诉人提供维修发票，并无任何依据，本院不予支持。
关于路产损失问题。路产损失2639元系因本次交通事故所产生，属于上诉人应当赔偿的范围，原审判决对被上诉人所支付的路产损失赔付主张予以支持，并无不妥，本院对此予以维持。
关于一审审理程序问题。原审法院依法组成合议庭对本案进行审理，并无不妥，程序并不违法，上诉人主张原审程序违法，并无任何依据，本院不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 冰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2134号
原告：张立仟，汉族，住南平市建阳区，
被告：林东方，男，汉族，住南平市建阳区，
原告张立仟与被告林东方承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立仟到庭参加诉讼；被告林东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立仟向本院提出诉讼请求，依法判令被告林东方偿还欠款12640元，并从起诉之日按年利率6%承付利息至本金实际清偿之日止。
事实和理由，被告林东方于2015年6月在承包建阳南林竹场及水尾挖掘清淤工作中，由原告张立仟开挖掘机承揽了该项目作业，双方口头约定了单价。经结算，被告林东方结欠原告张立仟挖掘机清淤款12640元。2016年6月3日，林东方对原告张立仟出具的工作单中12640元欠款予以签字确认。
被告林东方未作答辩。
张立仟为证明其主张向本院提供以下证据：
被告林东方2016年6月3日向张立仟出具的《欠条》一份，以此证明欠款12640元的事实。
本院认为，被告林东方既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告林东方于2015年6月在承包建阳南林竹场及水尾挖掘清淤工作中，由原告张立仟开挖掘机承揽了该项目作业，双方口头约定了单价。经结算，被告林东方结欠原告张立仟挖掘机清淤款12640元。2016年6月3日，林东方对原告张立仟出具的工作单中12640元欠款予以签字确认。
综上所述，被告林东方将承包的挖掘清淤的工作由原告张立仟承揽施工，原、被告之间形成合法的承揽合同关系；原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果,依约履行了工程义务；被告林东方结欠工程款并出具欠条而未予还款，在本案中，应承担偿还原告欠款支付从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的利息；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东方应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张立仟工程款12640元；按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由林东方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7075号
原告：许淑源，男，汉族，1972年11月6日出生，住福建省南安市，
被告：侯振波，男，汉族，1981年4月4日出生，住福建省南安市，
本院受理原告许淑源与被告侯振波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告许淑源以原、被告已自行调解为由,申请撤回对被告侯振波的起诉,经审查,没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许淑源撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告许淑源负担。
代理审判员 孙承海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 洪小玲
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00368号
原告姬某某
委托代理人王某某，系原告姬某某之妻。
被告姬某
原告姬某某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，2012年11月20日，被告姬某以生意急需周转资金为由向原告贷款100万元，双方约定月利率为20‰。被告将该款贷走后，被告共向原告返利62万元，其中于2013年5月20日打款12万元，于2014年4月27日打款22万元，于2014年5月10日打款3万元，于2014年6月13日打款5万元，于2014年7月29日打款5万元，于2014年8月13日打款4万元，于2014年9月24日打款2万元，于2014年12月29日打款2万元，于2015年2月4日打款2万元，于2015年2月14日打款4万元，于2015年2月18日打款1万元。此后被告再未支付分文，原告向被告催要，其一直推诿不还，并称其向外投资的款项没有返还，只能向原告偿还本金，不支付利息。双方为此数次协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所贷原告100万元本金及利息，月利率以18‰计，利息从2015年7月8日起计算至履行之日止，并承担本案诉讼费用。
原告姬某某向法庭提供了以下证据：
1、欠款条据一支，证明被告欠原告款项以及金额的事实。
2、电话录音：内容为姬某某与被告姬某的通话录音，姬保平某某与原告系叔侄关系，与被告系户家兄弟关系。证明被告贷原告100万元本金，当时口头约定月利率以20‰计算，事实上被告是按照月利率18‰向原告返还利息。
被告姬某辩称，其一，原告所述事实不清，前后矛盾。原、被告系同村同族近亲属关系，2011年5、6月间，原告让被告将其所有的50万元贷出去，被告便将该款贷到杨某某处，月利率为20‰，之后杨某某处向原告直接清息数次，原告又让被告将其赚取的利息仍然贷到杨某某，至2012年秋，原告累计本息在杨某某处共有100万元。2012年冬，因神木经济不佳，杨某某再未向原告清息，原告便多次找到被告，并与杨某某催要，最后要求被告向其出具现有条据。该条据没有利息，即是让被告负责要回该100万元，之后被告陆续向原告打款50万元，原告在诉状中也予以认可。故原告诉称的利息请求前后矛盾，不能自圆其说。其二，虽然被告户籍地在某某，但被告举家外出在某某县某某镇做生意，离开某某县已有十余年，其长期居住地在某某县某某镇，故对本案的管辖权提出异议，本案应由某某法院审理。其三，被告自从向原告出具条据以来至现在，多次向原告承诺偿还该100万元，并不向其支付利息。之前，被告已经向原告偿还了50万元，剩余50万元，被告可以在三年之内分期分批偿还完毕。
被告姬某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年11月20日，被告姬某向原告贷款100万元，转投贷他处，并由被告出具了“今贷到某某人民币壹佰万元整”，双方口头约定按月利率20‰支付利息。被告将该款贷走后，共分十一次向原告打款62元，其中于2013年5月20日打款12万元，于2014年4月27日打款22万元，于2014年5月10日打款3万元，于2014年6月13日打款5万元，于2014年7月29日打款5万元，于2014年8月13日打款4万元，于2014年9月24日打款2万元，于2014年12月29日打款2万元，于2015年2月4日打款2万元，于2015年2月14日打款4万元，于2015年2月18日打款1万元。此后被告再未支付分文，原告向被告催要，其一直推诿不还，并称其向外投贷的款项未能返还，只能逐渐向原告偿还本金，不支付利息。双方为此数次协商未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所贷原告100万元本金及利息，月利率以18‰计，利息从2015年7月8日起计算至履行之日止，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案受理后，被告姬某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为经常居住地在某某县某某镇，故该案应由某某县人民法院审理。本院于2015年6月25日作出（2015）某某民初字第00368号民事裁定书，驳回被告姬某对管辖权提出的异议。被告姬某提出上诉，经（2015）某某民终字第00094号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为：该借款利息应否支付，如支付，利率应以多少计算；被告下欠原告款项为多少。结合本案事实，被告向原告出具“今贷到小周人民币壹佰万元整”，虽条据上未约定利息，但根据原告提供的录音证据，证明双方口头约定该笔贷款为月利率20‰，后被告实际是以18‰的月利率向原告支付利息，又该利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故对于原告请求月利率以18‰计的诉请依法予以支持。现被告辩称不应向原告支付利息，且之前已向原告支付的款项，应在100万元中扣除之观点，因其未提供相关证据予以证明，故对其辩称观点依法不予采信。
对于原告要求本金以100万元计的此项诉请，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十五条之规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。结合本案具体情况，被告已向原告偿还款项62万元，以100万元为本金按被告所打款时间以月利率18‰计算利息，原告将其所得部分利息计入本金计算复利，故对原告此部分请求依法不予支持，根据当地贷款的交易习惯即先清利息后清本金，经核算被告所欠原告本金应为838320元。现原告要求利息从2015年7月8日起计算，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告姬某在本判决生效后30日内偿还所欠原告姬某某本金838320元及利息，月利率以18‰计，利息从2015年7月8日起计算至履行之日止。
二、驳回原告姬某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取，由原告姬某某负担900元，被告姬某负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年十月十日
书记员 马娜飞