四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第104号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。
委托代理人李佐洪、刘洪洲，系四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小林，男。
被上诉人（原审被告）李洪奎，男。
被上诉人（原审被告）张行，男。
原审被告刘凤，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财保雅安中心支公司）因与被上诉人王小林、李洪奎、张行、原审被告刘凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月27日1时l0分许，李洪奎驾驶属刘凤所有的川TD55**号小型轿车从汉源县九襄镇兴襄路方向往荥经县方向行驶，行驶至国道l08线2507KM＋700M处，左转弯过程中与从荥经县方向往汉源县方向行驶由张行驾驶属其所有并搭乘张威、王小林的川TV08**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王小林及张行、张威受伤，车辆受损的道路交通事故。王小林受伤当天在汉源县中医院诊断为右侧胫腓骨中段粉碎性骨折S82.201，同日转入天全县中医医院诊断的伤情为：右胫腓骨中段粉碎性骨折；骨断筋伤、血瘀气滞，住院治疗至20l3年3月25日出院。20l3年3月29日至20l3年4月22日及20l3年6月7日，王小林再次在汉源县中医院住院治疗（期间曾在汉源县人民医院门诊治疗）。在以上治疗中，王小林共花去医疗费15656.90元。2013年8月5日，王小林的损伤经成都蓉城司法鉴定中心评定为九级伤残；后续治疗费共计约需8000元，行二次手术需住院l5日，院外休息30日，花去鉴定费2000元。在以上治疗、鉴定中，王小林花去交通费800元。2013年3月4日，该次事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2013）第J016号《道路交通事故认定书》认定李洪奎承担此事故的主要责任，张行承担此事故的次要责任，王小林、张威不承担此事故的责任。
原审法院另查明，王小林虽然是农村户口，但是从2011年11月起就一直在九襄镇交通北路l3号居住，并在汉源县卓然电器商行务工。刘凤为其通过年检的川TD55**小型轿车在平安财保雅安中心支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险，保险金额为122000元；购买第三者责任商业保险，赔偿限额为300000元。此次事故发生在保险有效期内。事故发生后，平安财保雅安中心支公司预付王小林医药费10000元。在审理本案过程中，伤者张威、张行因损伤较轻，自愿放弃在交强险保险限额内的赔偿主张。
原审法院认为，李洪奎驾驶属刘凤所有的川TD55**号小型轿车与张行驾驶属其所有并搭乘张威、王小林的川TV08**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王小林及张行、张威受伤，车辆受损的道路交通事故及李洪奎承担此事故的主要责任，张行承担此事故的次要责任，王小林及张威不承担此事故责任的事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以确认。因刘凤为其川TD55**小型轿车在平安财保雅安中心支公司购买机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安财保雅安中心支公司对王小林的损失应在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，仍由平安财保雅安中心支公司按商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李洪奎和张行按各自应承担的责任比例予以赔付。王小林虽然是农村户口，但是从2011年11月起就一直在九襄镇交通北路l3号居住生活，并在汉源县卓然电器商行务工，其要求按城镇标准赔偿的理由依法予以采信。故对王小林要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、再医费、交通费、精神抚慰金的请求，依法予以支持，其具体赔偿数额，根据王小林的伤情、治疗过程和残疾程度并参照道路交通事故损害赔偿的相关标准酌情予以确定。王小林要求赔偿的伤残鉴定费，不属交强险和商业三者险赔付范畴，应由李洪奎和张行按各自应承担的责任予以赔偿；王小林要求赔偿营养费，无相应证据证实，依法不予支持。刘凤虽系川TD55**号小型轿车的所有人，但在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；平安财保雅安中心支公司预付王小林医药费10000元，应在支付赔偿款中予以扣除。
据此，原审法院作出判决：一、王小林的医疗费15656.90元、护理费6879.60元（70日×98.28元／日）、误工费17100.72元（174日×98.28元／日）、住院伙食补助费1320元（66日×20元／日）、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×0.2）、再医费8000元、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计132985.22元，由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分，仍由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司按商业三者险保险合同的约定予以赔偿（中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在赔偿上述款项时应扣除预付王小林的10000元）；仍有不足的，由李洪奎承担70%，张行承担30%；二、王小林的伤残鉴定费2000元，由李洪奎承担1400元，张行承担600元；三、驳回王小林的其他诉讼请求。上列一、二条于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3543元，减半收取1771.50元，由李洪奎承担1240.05元，张行承担531.45元。李洪奎、张行应承担的诉讼费已由王小林预交，李洪奎、张行应在本判决执行时一并给付王小林。
宣判后，上诉人平安财保雅安中心支公司向本院提起上诉：1.上诉人应按“交强险”分项限额赔偿王小林的相关损失；2.上诉人向王小林赔付各项损失28701.86元（上诉争议金额为104283.36元）；3.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。理由如下：一、根据最高人民法院（2012）民一他字复函，交强险应当分项处理；二、原审法院认定的王小林九级伤残与事实严重不符，申请重新鉴定；三、对原审认定的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金的金额有异议。
被上诉人王小林、李洪奎、张行、原审被告刘凤未提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为本案的争议焦点为：
一、上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。上诉人关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、是否准许上诉人的重新鉴定申请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人需有证据足以反驳的人民法院才准许重新鉴定，本案中上诉人并无证据足以反驳，故原审法院未准许其重新鉴定并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
三、是否应当从医疗费中剔除15%。1.对于交强险责任限额范围内的，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成……受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，除非“损失是由受害人故意造成”，否则均应依法予以赔偿，非医保用药显然不是免赔的法定事由。交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。2.对于超出交强险责任限额部分，原审法院判决在商业三者险责任限额范围内，由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司按商业三者险保险合同的约定予以赔偿并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、原审法院结合本案实际对医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金的认定均符合法律规定，上诉人并无证据证实原审法院对上述费用的认定存在错误，故上诉人关于医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 刘 茉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋瑞佳