广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第187号
原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
经营者陈锦伟。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。委托期限至2016年1月15日止。
委托代理人傅开凯，广东法家律师事务所实习律师。委托期限至2016年1月15日止。
委托代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。委托期限从2016年1月15日起。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人吴广健，顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韩永锋，顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。
第三人夏应春，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因夏应春与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂委托代理人李莹光，被告委托代理人吴广健、韩永锋以及第三人夏应春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》，查明夏应春是佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂的抛光工。2014年8月21日14时左右，夏应春在厂内车间操作抛光机加工茶几不锈钢配件过程中，配件挂到抛光机轮边上导致突然反弹，夏应春反应不及左手被配件打伤，事后夏应春被送到顺德和平外科医院治疗。顺德和平外科医院诊断为：左手严重挤压伤，第1掌骨闭合性粉碎性骨折，左手皮下血肿形成。被告认为夏应春受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出的工伤认定严重违反相关法律法规的规定，夏应春受伤时工作内容并非原告公司安排的，被告没有调查核实，也不听取原告的意见，因此，作出的工伤认定严重错误。请求法院判决：1.撤销被告2015年5月22日作出的佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.原告的《个体工商户营业执照》复印件、被告的组织机构代码证复印件、第三人的居民身份证复印件，证明本案三方当事人的主体资格。
2.佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》及送达回证，证明原告收到被告作出的工伤认定决定书后对决定结果不服，依法提起本案诉讼。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。夏应春是原告的抛光工。2014年8月21日14时左右，夏应春在厂内车间操作抛光机加工茶几不锈钢配件过程中，配件挂到抛光机轮边上导致突然反弹，夏应春反应不及左手被配件打伤，事后夏应春被送到顺德和平外科医院治疗。顺德和平外科医院诊断为：左手严重挤压伤，第1掌骨闭合性粉碎性骨折，左手皮下血肿形成。以上事实有《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、张文章、向祚兵出具的《证明人》、夏应春《调查笔录》、《病历内容》、《出院诊断证明书》、《出院小结》等证据证明。二、工伤认定适用法律法规正确。夏应春是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤。三、工伤认定程序合法。2015年5月7日，夏应春依法向被告提出工伤认定申请，被告决定于当日受理夏应春的工伤认定申请。调查核实后，被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》，并于同年6月5日送达夏应春，于6月23日邮寄给原告。被告作出佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，程序合法。综上所述，被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请贵院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年1月7日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、张文革、向祚兵的《证明人》材料2份以及居民身份证复印件、夏应春的《调查笔录》及居民身份证复印件，证明第三人是原告的抛光工，2014年8月21日14时左右，第三人在厂内车间操作抛光机加工茶几不锈钢配件过程中，配件挂到抛光机轮边上导致突然反弹，第三人反应不及左手被配件打伤。
2.《病历内容》、顺德和平外科医院《出院诊断证明书》、《出院小结》，证明第三人被送到顺德和平外科医院治疗，诊断为：左手严重挤压伤，第1掌骨闭合性粉碎性骨折，左手皮下血肿形成。
3.原告的《个体户机读档案登记资料》，证明原告的主体资格。
4.《申请人提交工伤认定材料清单》，证明第三人向被告申请工伤认定时提交的材料情况。
5.《工伤认定受理通知书》，证明被告于2015年5月7日受理第三人的工伤认定申请。
6.佛顺民社工认字〔2015〕2053号《工伤认定决定书》及《送达回证》2份，证明被告于2015年5月22日依法作出工伤认定决定书，并将《工伤认定决定书》于同年6月5日送达第三人、于同年6月23日以邮寄方式送达原告。
7.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告有作出工伤认定的法定职责与作出工伤认定的程序及法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，第三人对证据无异议；被告提供的证据3-6，原告提供的证据1、2，各方当事人对证据的三性无异议，经审查，上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为认定事实的依据。
经审理查明，夏应春是佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂的抛光工。2014年8月21日14时左右，夏应春在厂内车间操作抛光机加工茶几不锈钢配件过程中，配件挂到抛光机轮边上导致突然反弹，夏应春反应不及左手被配件打伤，事后夏应春被送到顺德和平外科医院治疗。顺德和平外科医院诊断为：左手严重挤压伤，第1掌骨闭合性粉碎性骨折，左手皮下血肿形成。2015年5月7日第三人向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理。经调查，被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》，并于同年6月5日送达第三人，同年6月23日送达原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理第三人的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，根据《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、张文章、向祚兵出具的《证明人》、夏应春《调查笔录》、《病历内容》、《出院诊断证明书》、《出院小结》等证据，足以认定第三人是在工作时间、在工作场所内，因工作原因受伤，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予以认定为工伤，被告作出的佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法规正确，事实清楚、证据充分。原告出具《工伤事故报告书》已经确认第三人在工作时间内、原告工厂内因工作原因受伤的事实，原告在庭审中又予以否认，并称第三人受伤与工作无关、是意外和二次事故造成的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告就其主张应举证，但原告并没有证据予以证明，因此，对原告上述主张，本院不予采纳，原告要求撤销被告作出的佛顺民社工〔2015〕2053号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎凯瑶