温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第912号
原告：广发银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：陈芹芳。
委托代理人：虞艳慧。
委托代理人：林洁。
被告：瑞新集团有限公司。
法定代表人：阮春道。
委托代理人：徐本池。
被告：温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司。
法定代表人：金文来。
被告：阮春道。
被告：周骅。
被告：林加翠。
被告：林权申。
被告：阮道光。
原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行）为与被告瑞新集团有限公司（以下简称瑞新公司）、温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司（以下简称劳莱斯公司）、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依原告申请依法查封了被告阮春道名下的房产及被告瑞新公司名下的土地使用权。后依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人虞艳慧及被告瑞新公司的委托代理人徐本池到庭参加诉讼。被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年1月11日，被告瑞新公司与原告签订编号2012年高抵字N008号《最高额抵押合同》，约定：被告瑞新公司提供名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道河庄村土地的土地使用权为原告与其自2012年1月11日至2012年12月31日期间所签订的一系列合同项下债务的履行作抵押担保，担保最高债权额2000万元，并办理了抵押登记手续。
2012年10月24日，被告瑞新公司与原告签订1份《授信额度合同》，约定：原告向被告瑞新公司提供授信额度最高限额（不含保证金）1900万元；授信额度有效期自2012年10月24日至2013年10月24日；合同项下的额度适用于流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度及商业承兑汇票贴现额度；贷款按月结息；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款期外按罚息利率计收复利。
同日，被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光分别与原告签订《最高额保证合同》，约定六被告各自为被告瑞新公司与原告签订的上述《授信额度合同》提供最高额1900万元的连带责任保证。
依据上述授信合同及担保合同，2012年11月15日，原告根据被告瑞新公司的申请向其发放借款1899万元，借款期限自2012年11月15日至2013年5月15日；年利率为5.6%。现该笔贷款已经到期，但被告瑞新公司未能按约还本付息。故请求判令：1.被告金陆公司偿还原告借款本金1899万元及利息、罚息、复利（利息、复利自2012年3月21日起至2013年5月15日止，按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率计算；罚息、复利自2013年5月15日起至还清全部本息之日止，按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率再加收50%计算），暂计算至2013年7月26日，本息合计19560336.58元；2.原告对坐落于温州市瓯海区娄桥街道河庄村土地的土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告瑞新公司、劳莱斯公司的营业执照复印件；2.被告阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光的身份证复印件；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《授信额度合同》，用以证明原告同意向被告瑞新公司提供授信额度的事实；4.《最高额保证合同》6份，用以证明被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光各自为被告瑞新公司与原告签订的授信业务提供连带责任保证的事实；5.《最高额抵押合同》、土地证、土地使用权他项权证，用以证明被告瑞新公司抵押名下土地的土地使用权的事实；6.借款借据，用以证明原告根据被告瑞新公司的申请向其发放贷款1899万元的事实；7.借／还款通知书、利息清单，用以证明被告的欠款事实。
被告瑞新公司辩称：1.被告对原告诉称的借款事实无异议。但原告诉请利息的计算标准偏高，且被告瑞新公司借款后分别于2012年12月、2013年3月、4月支付利息共计272891.09元。2.涉案抵押合同无效。被告瑞新公司提供抵押的涉案土地仅为被告拥有的一宗土地中的一部分，且当时领取的是临时的使用权证，在该使用权证上亦明确载明需待四部分土地上建筑工程验收完毕后，收回四部分土地的临时使用权证，再行办理统一的土地权属证书，而此时的土地使用权才是完整的，能够抵押的。故根据我国物权法及担保法的相关规定，被告瑞新公司与原告签订的抵押合同为无效合同。
被告瑞新公司在庭审时提交了下列证据材料：1.利息客户回单1份；2.贷款利息单1份；3.对公贷款利息回单5份；证据1-3用于证明被告支付利息的事实。
被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告及被告瑞新公司提供的证据认证如下：
1.被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。鉴于原、被告双方对原告提供1-4、6-7及被告瑞新公司提供的证据1-3均无异议，本院确认上述证据作为本案认定相关事实的依据。
2.对原告提供的证据5，被告瑞新公司认为抵押合同系无效合同。本院认为，原告提供的证据5能够证明2012年1月11日被告瑞新公司与原告签订《最高额抵押合同》，以土地使用权为其向原告的融资提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实，且所证明的上述事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告瑞新公司借款后足额结清利息至2013年2月20日。2013年5月15日，借款期限届满，被告瑞新公司未偿还借款本金1899万元，尚欠利息247821.07元、复利2218.89元。
本院认为：原告广发银行与被告瑞新公司签订的《授信额度合同》、抵押合同及原告与被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约发放贷款，被告瑞新公司理应履行还本付息的合同义务。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。
被告瑞新公司自愿提供温国用（2011）第3-256423号土地使用证项下的土地使用权作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。被告瑞新公司以设定抵押的地块仅系被告名下整个厂区宗地的一部分，待宗地上所有工程项目竣工验收后，将收回各区块的土地使用权证，合并办理整个厂区的土地使用权证为由，主张涉案抵押物权属不明，系有争议的财产，抵押无效，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光对上述债务承担连带保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。
被告劳莱斯公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞新集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金1899万元及利息、逾期利息、复利（截止2013年5月15日，利息、复利合计250039.96元；自2013年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率8.4%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、如被告瑞新集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道河庄村土地的土地使用权【使用权证号：温国用（2011）第3-256423号，使用权面积：7234.19平方米】，所得价款由原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2012年高抵字N008号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2000万元。
三、被告温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字N290号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1900万元。
四、被告阮春道对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字N291号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1900万元。
五、被告周骅对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字N292号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1900万元。
六、被告林加翠对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字N293号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1900万元。
七、被告林权申对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字N294号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1900万元。
八、被告阮道光对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年高保字N295号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1900万元。
九、被告温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光承担保证责任后可向被告瑞新集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139162元，保全费5000元，公告费420元，合计144582元，由被告瑞新集团有限公司负担，被告温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司、阮春道、周骅、林加翠、林权申、阮道光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费139162元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴姣姣