云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终422号
上诉人(原审原告)：梁河光亿矿业有限公司。
住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇龙潭公园B区**号。
法定代表人：陈荣，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杨永龙，男，1962年4月4日生，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：李昌云，男，1980年5月20日生，住四川省珙县。
原审第三人：秦东，男，1971年1月9日生，住贵州省遵义市。
上诉人梁河光亿矿业有限公司、杨永龙因与被上诉人李昌云、原审第三人秦东劳动争议纠纷一案,不服梁河县人民法院（2017）云3122民初第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人梁河光亿矿业有限公司（以下简称光亿公司）特别授权的委托诉讼代理人郭矛盾，上诉人杨永龙，被上诉人李昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人光亿公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人李昌云之间不存在劳动关系，上诉人无需支付被上诉人李昌云工资29200元；3、本案诉讼费由被上诉人李昌云承担。其主要上诉理由是：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，被上诉人李昌云没有在矿山工作过；2、被上诉人李昌云提交的《工资单明细》是其与上诉人杨永龙、原审第三人秦东之间签订的，并没有上诉人光亿公司的签字或者印章；3、梁河县劳动争议仲裁委员会是本案的仲裁机关，与本案的处理有利害关系，其提供的证据不应予以采信，在第三人被公安机关拘押无法查清案件事实的情况下，其作出裁决存在不当。
上诉人杨永龙对上诉人光亿公司上诉的答辩意见以其上诉请求和理由为准。
上诉人杨永龙上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判；2、案件诉讼费用由被上诉人李昌云负担。其主要上诉理由是：1、一审认定事实错误，判决明显不公。被上诉人在原审的诉请是判决光亿公司承担责任，但一审判决由上诉人杨永龙和原审第三人秦东承担，明显不当；2、一审采信原审第三人秦东在看守所签字的证明存在不当；3、一审认定光亿公司承担主体责任，但却判决光亿公司只负连带责任存在不当。
�对上诉人杨永龙的上诉，上诉人光亿公司辩称，上诉人杨永龙的上诉理由与本案事实不符，无法律和事实依据，请求驳回上诉人杨永龙的上诉。
被上诉人李昌云针对上诉人光亿公司、杨永龙的上诉，答辩称，杨永龙和秦东未向其支付工资是事实，工资条是杨永龙、秦东出具的，请求公正判决。
原审第三人秦东经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
光亿公司向一审法院起诉请求：1、确认其与李昌云之间不存在劳动关系，无需支付李昌云工资30700元；2、诉讼费由李昌云承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，光亿公司将梁河县平山乡小园子村矿山的硅矿洞探矿工程发包给杨永龙、秦东，杨永龙、秦东无探矿权相关资质。2016年5月，李昌云受杨永龙、秦东邀请到光亿公司小园子矿山工作，2016年11月30日，杨永龙、秦东在工资单明细上签字确认李昌云的工资为30700元，并注明该工资是小园子矿山的工资，后杨永龙、秦东支付给李昌云工资1500元，现还欠29200元。李昌云向梁河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月5日梁河县劳动人事争议仲裁委员会作出由光亿公司、杨永龙、秦东一次性支付给李昌云工资30700元的仲裁裁定。
一审法院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案中杨永龙、秦东作为实际用工人，应当承担支付李昌云工资的义务，而光亿公司将工程发包给不具备用工主体资格的杨永龙、秦东，违反法律规定，故光亿公司在案件中的用工主体责任体现为对李昌云的工资与杨永龙、秦东负连带责任。�于光亿公司要求判决其与李昌云之间不存在劳动关系，无需向李昌云支付工资30700元的请求，不予支持；对杨永龙、秦东提出李昌云没有参与过矿山管理只是介绍工队，工资是每吨矿支付2元介绍费的主张，因无相关证据证实，并且与杨永龙、秦东签字确认的工资单明细和秦东的证明不符，杨永龙、秦东作为完全民事行为能力人，对自己在工资单明细和证明上的签字能够预见到相应的法律后果，对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、由杨永龙、秦东在判决生效之日起5日内支付李昌云人民币29200元；二、光亿公司负连带责任；三、驳回光亿公司的诉讼请求。案件受理费10元，由杨永龙、秦东承担。
对一审确认的事实，上诉人光亿公司对一审确认�2016年4月28日，光亿公司将梁河县平山乡小园子村矿山的硅矿洞探矿工程发包给杨永龙、秦东，杨永龙、秦东无探矿权相关资质。2016年5月，李昌云受杨永龙、秦东邀请到光亿公司小园子矿山工作，2016年11月30日，杨永龙、秦东在工资单明细上签字确认李昌云的工资为30700元，并注明该工资是小园子矿山的工资，后杨永龙、秦东支付给李昌云工资1500元，现还欠29200元”有异议，认为一审认定事实错误；上诉人杨永龙认为一审确认：1、“李昌云受杨永龙、秦东邀请到光亿公司小园子矿山工作”与事实不符，认为被上诉人李昌云并未到小园子矿山工作；2、“后杨永龙、秦东支付给李昌云工资1500元，现还欠29200元”有异议，上诉人杨永龙认为其对该事实并不清楚；3、认为一审遗漏认定在仲裁期间其与秦东被关押，未参与裁决的过程；被上诉人李昌云对一审确认“后杨永龙、秦东支付给李昌云工资1500元”有异议，认为该1500元是秦东支付的。对一审确认的各方均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人杨永龙、原审第三人秦东与被上诉人李昌云之间的关系应如何确认，上诉人杨永龙、原审第三人秦东应否向被上诉人李昌云承担工资支付责任；2、上诉人光亿公司应否承担连带责任。
在二审中，上诉人光亿公司、杨永龙无新证据提交。被上诉人李昌云向本院提交《证明》一份，欲证实2016年5月至11月其在董某某经营的五金建材经营部购买矿山用品，该期间其在小园子矿山工作。
经上诉人质证，上诉人光亿公司、杨永龙对证据的三性及证明观点均不予认可。
对被上诉人李昌云二审中提交的证据，本院认证如下：因证人未出庭接受质询，对该证据不予采信。
本院认为，�案是劳动争议纠纷。
关于上诉人杨永龙、原审第三人秦东与被上诉人李昌云之间的关系应如何确认，上诉人杨永龙、原审第三人秦东应否向被上诉人李昌云承担工资支付责任的问题。被上诉人李昌云在一审提交的《工资单明细》、秦东出具的《证明》，能证实上诉人杨永龙、原审第三人秦东与被上诉人李昌云存在用工关系，上诉人杨永龙虽主张其与被上诉人之间不存在用工关系，但不能举证证实，故其与原审第三人秦东应向被上诉人李昌云承担工资支付责任。
关于上诉人光亿公司应否承担连带责任的问题。根据劳社部发【2005】12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承�用工主体责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被上诉人李昌云虽与上诉人光亿公司之间不存在劳动管理事实，双方不构成事实劳动关系,但因为光亿公司将工程发包给不具有用工主体资格的上诉人杨永龙、原审第三人秦东，故其应对被上诉人李昌云主张的工资支付承担连带责任。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，实体处理得当。上诉人梁河光亿矿业有限公司、杨永龙的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉�梁河光亿矿业有限公司、杨永龙各负担5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向梁河县人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 王金元