广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终585号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北中心区。
负责人：王骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李贤相，男，1949年9月17日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
原审被告：李仁坤，男，1957年9月20日出生，汉族，住所地：广东省平远县。
原审被告：王伟东，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地：广东省惠州市惠阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：平安惠州公司）因与被上诉人李贤相、原审被告李仁坤、王伟东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2017）粤1426民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安惠州公司的委托诉讼代理人罗万学，被上诉人李贤相的委托诉讼代理人余少彬到庭参加诉讼。原审被告李仁坤、王伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安惠州公司上诉请求：1、依法撤销(2017)粤1426民初54号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人护理费的标准适用错误，结合被上诉人农村户籍的情况，应当按照不超过85.47元一天的标准计算其护理费，且被上诉人未进行护理期鉴定，故出院后的护理费不应予以支持。二、鉴定费根据民事诉讼法举证规则，鉴定费属被上诉人举证费用，属于被上诉人举证费产生的间接损失，依法应当由其自身或直接侵权人承担，不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担不符合法律规定，依法不予支持。三、关于精神损害抚慰金部分，被上诉人己在伤残部分获得了残疾赔偿金的赔偿，结合被上诉人为农村户籍的事实�及梅州的经济状况，其精神损害抚慰金也应当以不超过6000元为宜，对于超出部分依法不应支持，一审法院认定被上诉人的精神损害抚慰金明显偏高。综上，一审判决认定的被上诉人的损失是在事实不清、证据不足的情况下作出的，是错误的判决。据此，上诉人特向二审法院提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李贤相辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和上诉理由不合理、不合法，请二审法院予以维持。理由是：1、关于护理费，其已提交了相应的医嘱，并且一审法院按照100元每天计算护理费是符合当地司法实践的。2、鉴定费属于被上诉人因交通事故造成的直接损失，上诉人理应在保险限额内进行赔付。3、被上诉人因交通事故造成九级伤残，一审法院认�精神损害抚慰金为8000元是合理合法的。
原审被告李仁坤、王伟东未提出答辩意见。
李贤相向一审法院起诉请求：一、判令被告平安惠州公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等合计总额为146280.2元。被告平安惠州公司在“交强险”限额内赔偿原告85037元。其余由第三者责任商业保险限额内以予赔偿（146280.2元－85037元×70%＝42870.2元）。被告平安惠州公司在“交强险”和“第三者责任商业保险”限额内赔偿原告总额为127907.2元；二、以上全部费用由平安惠州公司在其保险责任范围内以予赔偿，不足部分由被告李仁坤和王伟东负连带赔偿责任；三、案件诉讼费由平安惠州公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日9时45分，被告李仁坤驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从平远县东石镇茅坪村幼儿园往家行驶，行至S332线121KM＋470M平远县东石镇茅坪村上园湖路段，左转弯驶入S332线往蕉岭县方向时，与从蕉岭县往平远县东石镇方向直行的、原告李贤相驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为（出院诊断）：1、精髓损伤；2、脑震荡；3、多处软组织挫擦伤。处理意见：转上级医院进一步治疗。因病情严重原告于2016年7月26日转入梅州市人民医院住院手术治疗，住院25天，于2016年8月19日出院，共花医疗费75591.25元。出院诊断：创伤性颈椎间盘突出。建议：1、注意休息避免剧烈活动、过度负重；全休半年；2、戴颈围活动3个月；3、定期复查（术后3、6、9、12月），如有不适门诊随诊；4、住院陪护2人，全休陪护1人。2016年8月8日，平远县公安局交通警�大队对该起事故依法作出平公交认字（2016）0236号道路交通事故认定书，认定被告李仁坤负事故的主要责任，李贤相负事故的次要责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。原告出院后于2016年11月4日经广东客都法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，花去鉴定费2400元。粤Ｌ×××××小轿车的登记所有人和实际拥有人为被告王伟东，驾驶人为被告李仁坤。该车辆在被告平安惠州公司投有交强险、保险限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年8月3日至2016年8月2日止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告李仁坤垫付原告李贤相医疗费28000元。被告平安惠州公司垫付原告李贤相医疗费10000元。原告通过农村合作医疗保险核报了11541.08元。另查明，原告李贤相为农业家庭户口。
一审法院认为，平远县公安局交通警察大队�出的原告李贤相负事故次要责任，被告李仁坤负事故主要责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。原、被告双方主要的争议焦点为医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费和诉讼费方面。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告平安惠州公司未举证证明医院对原告的治疗存在不必要和不合理的用药，而原告的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当。另，原告在庭审中表示同意将农村合作医疗保险了的11541.08元予以扣减，予以准许。
关于伤残鉴定是否合法、残疾赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告自行委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，被告对鉴定结论有异议，应提供足以反驳的证据。本案中，原告在治疗终结后经有鉴定资质的单位及人员进行伤残鉴定，鉴定部门所得出的鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况。诉讼中，被告并未提交证据证明广东客都法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差或其他足以反驳的证据，故被告提出鉴定是否合法，计算标准是否正确的质疑，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告主张残疾赔偿金13360.4元/年×13年×20%=34737元，于法有据，予以支持。
关于护理费的问题。根据原告提交的出院证明书，原告在平远县人民医院住院1天、梅州市人民医院住院24天，住院期间护理2人。另，出院后护理虽然按照医嘱全休180天，但因为未作护理依赖鉴定，故酌定100天为宜。按1人护理计算。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告的护理费应参照梅州市从事同等级别护理人员的劳动报酬标准计算为住院期间：25天×2人×100元/天=5000元；出院期间：100天×1人×100元／天＝10000元。两项合计15000元。
关于住院伙食补助的问题。原告在平远县人民医院住院1天，在�州市人民医院住院24天，原告住院总天数为25天，故原告的住院伙食补助费的天数应按25天计算。经核算，住院伙食补助费为：100元/天×25天=2500元。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。
关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通�应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交相关发票予以证明，且结合原告居住地点和医疗地点，对于该项费用一审法院认为200元较为合适。
关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成九级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，该损失属于《中华人民共和国保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。故被告平安惠州公司提出鉴定费应由原告承担的抗辩，不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。平安惠州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险赔偿范围�的诉讼费由平安惠州公司承担。第三者责任险赔偿范围内诉讼费依合同约定。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告李贤相的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：68743.07元（80284.15元－合作医疗保险11541.08元）；2、住院伙食补助费：2500元；3、残疾赔偿金：34737元；4、护理费：15000元；5、交通费：200元；6、精神损害抚慰金：8000元；7、鉴定费：2400元，以上7项共计131580.07元，予以确认。由被告平安惠州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李贤相70337元，剩余部分131580.07元-70337元=61243.07元，按本次交通事故的过错责任，被告平安惠州公司应在第三者商业责任险范围内赔偿原告61243.07元×70%=42870.15元，又因平安惠州公司已经垫付了10000元医疗费，应予扣除，故应由被告平安惠州公司在第三者商业责任险�围内赔偿原告42870.15元－10000元＝32870.15元。其余30%的损失由原告自行承担。被告李仁坤垫付的28000元，原告同意在获得赔偿后将该垫付款返还给被告李仁坤，对此予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告平安惠州公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李贤相因本次交通事故造成的损失70337元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告李贤相因本次交通事故造成的损失32870.15元；三、驳回原告李贤相的其他诉讼请求�如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李贤相负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担500元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据平安惠州公司的上诉理由和李贤相的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一审法院对护理费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否恰当。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收�或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”李贤相未能提供护理人员的工作情况、收入状况和护理依赖鉴定，结合李贤相因本次交通事故造成的伤情和医疗机构出具的医嘱，一审法院参照梅州市从事同等级别护理人员的劳动报酬100元/天的标准计算护理费，判令护理费为15000元并无不当。
关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，李贤相主张的评残鉴定费2400元，属于为确定其伤残等级支付的合理、必要的费用，故一审判令平安惠州公司承担鉴定费2400元并无不当。关于精神损害抚�金的问题。因本次交通事故造成李贤相九级伤残，致使李贤相在精神上受到一定程度的伤害，依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，一审法院认定精神损害抚慰金为8000元恰当。平安惠州公司主张护理费和精神损害抚慰金过高，鉴定费不应由其负担，理由不足，本院不予支持。至于李仁坤垫付的款项28000元，李贤相在一审时已表示同意在获得赔偿后会将该垫付款返还给李仁坤，本院二审予以照准。
综上所述，平安惠州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元（已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈宏群