江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1057号
上诉人（原审原告）：蔡钧，男，1965年1月2日生，，汉族，住无锡市新区。
上诉人（原审原告）：祝锡兴，男，1949年10月9日生，，汉族，住无锡市新区。
上诉人（原审原告）：钱银妹，女，1949年1月8日生，，汉族，住无锡市新区。
上诉人（原审原告）：祝祎，女，1991年12月8日生，，汉族，住无锡市新区。
上诉人（原审原告）：蔡蔚，女，1993年4月2日生，，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：胡小栋（受蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚的共同授权委托），江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路***号。
法定代表人：陈卫平，该院院长。
委托诉讼代理人：曹慧，该院员工。
委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚因与被上诉人无锡市人民医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2014）南扬民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：无锡市医学会鉴定意见依据不足，一审其已提出重新鉴定，一审法院未准许，现仍提出要求重新鉴定，其认为应当重新鉴定的理由有两点，第一，被上诉人的医疗行为存在诸多过错，但鉴定意见书未作评价；第二，即使仅认为被上诉人在输入晶胶体存在过错，该过错也是导致患者死亡的主要因素。
被上诉人无锡市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚向一审法院起诉请求：1、其损失为医疗费2940元、护理费200元、住院伙食补助费40元、误工费200元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费173920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30856元、鉴定费5200元，合计1006816元。判令无锡市人民医院赔偿损失的50%即503408元；2、诉讼费由无锡市人民医院承担。
一审法院认定事实：祝亚红因“呕血半小时”于2014年5月4日至无锡市人民医院急诊，诊断：上消化道出血，食道静脉曲张破裂出血，门静脉血栓形成。祝亚红既往曾因反复“呕血、黑便”多次在该院住院治疗。曾查胃镜：重度食管贲门胃底静脉曲张，红色征（+++），胃窦部溃疡（AI期），病理示：胃窦粘膜重度急慢性炎症伴淋巴组织不典型增生，不排除恶性淋巴瘤可能。腹部增强CT示：胆总管中上段管壁增厚伴软组织肿块，恶性肿瘤可能大，腹腔及腹膜后淋巴结肿大，脾肿大，食道下段胃底静脉曲张；胆囊炎，胆囊结石可能。上腹部MRI+MRCP示：1、胆管周围异常信号影，恶××变不除外，局部胆总管变窄；2、腹腔及腹膜后淋巴结肿大；3、脾肿大，脾门区静脉迂曲，脾静脉及门静脉血栓可能；4、食管胃底静脉曲张。门静脉增强CT示：1、门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉未见显示，提示栓塞；脾门区、肝门区、肠系膜上动脉周围、腹膜后多发扭曲血管影，考虑门静脉海绵样变性；2、脾肿大；3、肝外管壁增厚，考虑胆管炎；4、胃壁稍厚；5、腹腔及腹膜后肿大淋巴结；6、腹腔积液，两侧胸腔积液伴两下肺膨胀不全。之后祝亚红曾数次至外院住院治疗，行食管静脉曲张套扎治疗、胃底静脉曲张组织粘合剂治疗、食管静脉曲张硬化剂治疗。此次在急诊给予输血、抑酸、止血、降低门静脉压力等抢救治疗后于5月8日收入院，住院号：2014010127。经入院查体，诊断：1、食管静脉曲张破裂出血；2、门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉血栓形成；3、门静脉海绵样变性；4、脾肿大；5、腹水形成；6、慢性胆囊炎；7、胆囊结石；8、遗传性红细胞增多症。入院后予心电监护，止血、抑酸、降门静脉压力、保肝、改善凝血功能等治疗。5月9日日间祝亚红解两次暗红色血便，23：40呕吐鲜红色血液两次，感心慌、出冷汗，血压最低下降至47/24mmHg，HR92次/分。查体：贫血貌，四肢湿冷，考虑存在活动性出血，立即予两路通道补液、扩容等治疗，医嘱告病危。外科、介入科会诊后行三腔二囊管压迫止血。插管结束胃囊充气后祝亚红感胸骨后不适、烦躁，予输血等治疗。5月10日祝亚红出现心率增快，160次/分左右，请心内科会诊建议维持生命体征平衡等。19：40左右祝亚红出现血压下降测不出，心电监护示心率下降至90次/分。20：00左右神志不清，再次出现血压下降，继续予快速扩容、升压药等治疗。并请ICU会诊，暂无入ICU脏器支持的直接指征。23：15起祝亚红出现心率下降至40-65次/分，心律不规则，点头样呼吸，给予抢救治疗，心跳未有恢复，于23：18心跳、呼吸停止，宣布死亡。
审理中，蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚申请医疗损害鉴定，无锡市医学会于2016年3月出具医疗损害鉴定书，分析说明为：1、患者为食管静脉曲张破裂出血、门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉血栓形成、门静脉海绵样变性、脾肿大、腹水形成、慢性胆囊炎、胆囊结石，诊断明确，医方给予心电监护，止血、输血、抑酸、降门静脉压力、保肝、改善凝血功能、三腔二囊管等治疗，后出现病情变化，抢救无效死亡，医方的医疗行为未违反诊疗规范。2、在患者消化道大出血抗休克治疗的过程中，晶胶体输入偏少，存在医疗过错，可能存在与患者死亡之间的因果关系。3、患者为多次食管胃底静脉曲张破裂出血，原发病因不明、疾病凶险，病情危重复杂，救治困难，死亡率高。患者的死亡系其自身疾病发生、发展所致。综上所述，医方的医疗过错在患者的死亡之间的原因力为轻微因素。专家意见为：医方的医疗行为存在医疗过错，可能与患者死亡之间有因果关系，构成医疗损害。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者祝亚红死亡，原因力为轻微因素。
对无锡市医学会出具的上述医疗损害鉴定书，蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚发表如下质证意见：对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；认为专家意见明显依据不足，不能作为定案依据。理由如下：1、患者在治疗期间，数次发生食管静脉破裂出血，持续休克症状，医方在补充血容量方面晶胶体输入偏少，存在医疗过错，且过错严重；2、医方未将患者置入ICU进行密切监护；3、使用血管活性药物过晚；4、医方始终未纠正患者的凝血功能异常情况；5、未针对患者门静脉高压建议患者手术治疗；6、患者使用三腔二囊管，无引流液，医方未及时检查，病历中没有使用三腔二囊管的手术记录；7、患者输成分血过多。综上，认为无锡市医学会对前述第1项外的其余情况未在鉴定意见书中作出认定，认定结果明显过轻。
无锡市人民医院发表如下质证意见：对鉴定书真实性无异议。虽然无锡市人民医院认为不存在过错，但尊重鉴定专家的意见。
另查明：祝亚红与蔡钧系夫妻关系，育有二女祝祎、蔡蔚；祝亚红的父母分别为祝锡兴、钱银妹。
无锡市新区鸿山镇七房桥村民委员会出具证明1份，载明：兹有无锡市新区鸿山镇七房桥村祝家里村民祝锡兴与钱银妹夫妇，婚后生育二个女儿，现年老在家，只有当地老人失地农民补贴每人每月770元，无其它收入。
一审中，双方一致确认：医疗费2940元、护理费200元、住院伙食补助费40元、误工费200元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金5万元、丧葬费30856元、鉴定费5200元。双方对被扶养人生活费按照每人每年12883元的收入标准计算没有异议，但无锡市人民医院认为祝锡兴、钱锡妹有基本养老保障，不符合支持被扶养人生活费的条件。
一审法院认为：本案的争议焦点为无锡市人民医院的诊疗行为是否存在过错；如果存在诊疗过错，患者祝亚红的死亡结果与诊疗过错是否存在因果关系。对此，无锡市医学会出具《医疗损害鉴定书》的分析说明、专家意见予以明确。至于蔡钧等原告对鉴定结论不服要求重新鉴定的主张，因双方一致同意由无锡市医学会进行医疗过错鉴定，鉴定并未违反法律、行政法规及相关政策的规定，蔡钧等原告要求重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定的情形，不予准许。故认为无锡市人民医院诊疗行为存在过错，该过错行为与祝亚红的死亡后果之间的因果关系为轻微原因力，无锡市人民医院对祝亚红的死亡后果承担10%的赔偿责任较为客观合理。
关于蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚主张的各项损失，作如下认定：医疗费2940元、护理费200元、住院伙食补助费40元、误工费200元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金5万元、丧葬费30856元。关于被扶养人生活费，根据无锡市新区鸿山街道七房桥村委出具的证明，祝锡兴和钱银妹已丧失劳动能力，每人每月领取失地农民补贴770元，尚不足以维持其基本生活，应予适当支付被扶养人生活费，但该补贴费用应从被抚养人生活费中予以扣除，故被扶养人生活费为56466.5元。以上各项损失合计889362.5元，无锡市人民医院承担88936.25元。
一审法院判决：一、无锡市人民医院于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚各项费用合计88936.25元。二、驳回蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：案涉《医疗损害鉴定书》能否作为本案的定案依据，是否准许重新鉴定。提起重新鉴定应具有明确的前提条件：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无锡市医学会具备相应的鉴定资格，其在本案中作出的鉴定意见程序合法，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，鉴定人在一审中已出庭就相关问题进行了解释说明。上诉人关于鉴定意见书明显依据不足的主张缺乏证据支持，一审采信无锡市医学会作出的鉴定意见书符合法律规定。因上诉人未能提出证据证明本案存在重新鉴定的法定情形，故一审对其重新鉴定申请不予准许并无不当，其在二审中仍提出重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，上诉人蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由蔡钧、祝锡兴、钱银妹、祝祎、蔡蔚负担。
决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月八日
书 记 员 庄茂根