河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01769号
原告刘传三，男，1963年11月10日出生，汉族。
原告李震，男，1972年12月29日出生，汉族。
二原告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县
法定代表人韩庆，该公司董事长。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被告商丘宝运投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人刘阳，系该公司员工。
原告刘传三、李震与被告河南铭辉置业有限公司（以下简称铭辉公司）、商丘宝运投资担保有限公司（以下简称宝运公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘传三、李震及其委托代理人孟祥升，被告河南铭辉置业有限公司的委托代理人付新海，被告商丘宝运投资担保有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告就借款事宜经过充分协商，于2014年11月3日被告借原告刘传三人民币本金5万元整，月息1.5%，于2014年10月10日被告借原告李震人民币本金6万元整，月息1.5%，两笔借款均用位于民权县曙光路南侧、博爱路西侧、使用权面积36546.37平方米【权证字号：民土国用（2014）第024号】及该土地上后续建筑物（紫园）作为该合同下的借款抵押。原告与被告于当日签订借款合同，约定借期6个月（自2014年11月3日起至2015年5月2日止），合同经河南省商丘市梁园区公证处进行了公证，并由被告宝运公司提供担保，并签订了担保合同。原告如约向被告支付借款，被告出具相应借据。被告仅付部分利息后，再没有返还合同约定的剩余任何利息，到期后被告拒不履行还款义务，原告多次向被告催要，被告却以种种理由推脱。请求依法判令被告归还原告刘传三借款本金50000元、利息6000元，计算止2015年9月11日（2015年9月11日后产生的利息另计，利息按月息1分5厘既1.5%的标准计算）、违约金1万元，以上共计66000元；归还原告李震借款本金60000元、利息8100元，计算止2015年9月10日（2015年9月10日后产生的利息另计，利息按月息1分5厘既1.5%的标准计算）、违约金1.2万元，以上共计80100元；被告承担本案诉讼费。
被告铭辉公司辩称：1、被告铭辉公司从未收到二原告的借款，二原告要求被告铭辉公司承担还款责任没有事实依据。2、二原告既要求借款利息又要求被告铭辉公司承担违约责任，没有法律依据。
被告宝运公司辩称：二原告确实将所借款项打入了宝运公司账户，但宝运公司并未将该款项转入铭辉公司，此款项是宝运公司使用的，宝运公司愿承担偿还二原告借款的义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告谁应当承担二原告主张的还款责任。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：1、原告刘传三、李震身份证复印件一份，证明原告的身份信息。第二组：1、被告铭辉公司与刘传三的借款合同复印件一份；2、被告宝运公司理财担保合同一份；3、公证书一份；4、2014年11月3日，被告宝运公司收据一份和刘传三向被告指定刘阳的银行账号上的转账凭证；5、2014年11月3日，被告铭辉公司借款借据一份；6、被告宝运公司利息领取表，证明：被告铭辉公司于2014年10月10日签订借款合同和2014年11月3日借原告刘传三5万元的事实；被告宝运公司2014年10月10日签订合同，约定承担担保的事实；二被告的借款并于2014年11月5日经公证处公证。第三组：1、被告铭辉公司与李震的借款合同复印件一份；2、被告宝运公司理财担保合同一份；3、公证书一份；4、2014年11月3日，被告铭辉公司借款借据一份；5、被告宝运公司利息领取表；证明：被告铭辉公司于2014年10月10日双方签订借款合同和2014年10月11日借原告李震6万元的事实；被告宝运公司2014年10月10日签订合同，约定承担担保的事实；二被告的借款已于2014年10月20日经公证处公证。
经庭审质证，被告铭辉公司对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据本身无异议，但对证明目的有异议，二原告提供的证据充分证明被告铭辉公司并未收到二原告的借款，真正的收款人是宝运公司，利息支付人也是该公司，因此二原告要求被告铭辉公司承担还款责任没有事实依据。
经庭审质证，被告宝运公司的质证意见同铭辉公司。
针对被告的质证意见，原告质辩称：二被告的质证意见不能成立。原告向法庭提供的借款合同和融资担保合同以及借款借据均能证明被告铭辉公司是实际借款人，且又有房地产抵押，宝运公司是该笔借款的担保单位，原告均向法庭提交了相关证据，故不应支持二被告的质证意见。
被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告对原告向本院提交的证据本身无异议，且原告提交的证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月10日，被告铭辉公司与原告签订《借款合同》，约定被告铭辉公司向原告刘传三人民币本金5万元、向原告李震借款6万元，借期6个月（自2014年11月3日起至2015年5月2日止），月息1.5%，及相应的违约罚则，并用位于民权县曙光路南侧、博爱路西侧、使用权面积36546.37平方米【权证字号：民土国用（2014）第024号】及该土地上后续建筑物（紫园）作为该合同下的借款抵押。同日，原告被告宝运公司签订《理财担保合同》，约定被告宝运公司承担上述借款的连带清偿责任。上述《借款合同》经河南省商丘市梁园区公证处进行了公证。2014年10月11日，原告李震依约向被告支付借款、2014年11月3日，原告刘传三依约向被告支付借款，被告铭辉公司为原告出具了借款借据。经被告宝运公司向原告刘传三支付部分利息至2015年5月2日，向原告刘传三支付部分利息至2015年4月10日，后二被告不再还本付息。
另查明，中国人民银行发布的《金融机构人民币贷款基准利率》确定，2012年7月6日至2014年11月22日间六个月内（含）人民币贷款基准率为年息5.60%。
本院认为，原告刘传三、李震与被告铭辉公司、宝运公司民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告铭辉公司达成借款协议，并将借款汇入被告指定的账户，被告铭辉公司于同日为原告出具借款借据，原告的借款对象为被告铭辉公司；如果被告铭辉公司未收到原告借款而为原告出具借款借据，显然不符合常理；至于原告将款汇入被告指定的账户后，借款如何使用、由谁使用，与原告无关，故被告铭辉公司应承担偿还借款的责任。被告宝运公司与原告约定为上述借款提供连带保证责任，故其应为铭辉公司的上述借款提供连带保证责任。二原告与被告铭辉公司约定借款利息为月息1分5厘，即年利率为1.50%12=18%，并不超过银行同期贷款利率四倍（同期六个月内人民币贷款基准利率的四倍为年利率5.60%4=22.4%）。同时，二原告向被告主张违约金1万元，原告主张的利息与违约金之和不能超过同期银行利率的四倍超出，违约金利率为22.4%（同期六个月内人民币贷款基准利率的四倍）-18%（月息1分5厘的年利率）=4.4%，因被告履行完毕给付原告借款本息的时间并不确定，按照上述利率计算违约金有可能超过原告的诉请，故违约金应以原告的诉请的1万元和1.2万元为限。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告河南铭辉置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘传三借款50000元及利息（利息自2015年5月3日计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按照年利率18%计算）以及违约金（违约金自2015年5月3日计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按照年利率4.4%计算），违约金以原告刘传三10000元的诉讼请求为限；
二、被告河南铭辉置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李震借款60000元及利息（利息自2015年4月11日计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按照年利率18%计算）以及违约金（违约金自2015年4月11日计算至借款本息清偿完毕之日止，利率按照年利率4.4%计算），违约金以原告李震12000元的诉讼请求为限；
三、被告商丘宝运投资担保有限公司对上述两笔借款及利息、违约金承担连带责任保证，被告商丘宝运投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告河南铭辉置业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，财产保全费1320元，共计4542元，由被告河南铭辉置业有限公司、商丘宝运投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔振江
审判员 薛莹莹
审判员 门 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡金航