河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0427行初20号
原告邯郸市煤气公司，住所地:河北省邯郸市邯山区滏河南大街82号。
法定代表人田昕，该公司经理。
委托代理人赵平涛，该公司职工。
委托代理人麻伟伟，该公司职工。
被告磁县交通运输局公路路政管理站，住所地:磁县磁州路160号。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，磁县交通运输局公路路政管理站职工。
委托代理人金鹏飞，磁县交通运输局公路路政管理站职工。
原告邯郸市煤气公司不服被告磁县交通运输局公路路政管理站（以下简称磁县路政站）收取2016年度占路及公路用地费，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邯郸市煤气公司的委托代理人赵平涛、麻伟伟，被告磁县路政站的委托代理人ＸＸ、金鹏飞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告磁县路政站于2016年9月22日作出（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书，认定邯郸市煤气公司在S315K15+640
--K21+800左侧埋设天然气管道占路及公路用地1200平方米，应缴纳2016年度占路及公路用地费438000元整。
原告邯郸市煤气公司诉称：因天然气输配工程建设，原告需在成峰公路15KM+640M-21KM+800M处埋设天然气管道。2010年8月4日，原、被告依法自愿协商达成协议书一份。该协议书第二条明确约定“乙方（即原告）确定施工地点后，会同甲方（即被告）管理人员共同进行勘验，确定具体位置后，依据河北省交通厅、物价局冀交公字【1998】48号文件规定，一次性缴纳占用公路用地补偿费170000元。”协议书约定了双方的其他权利及义务。协议签订后，原告按约定支付了相应款项并完成了施工。2016年9月22日被告再次依据冀交公字【1998】48号文件做出【2016】年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书，要求原告缴纳用地费合计438000元。原告在燃气管线施工时确需占用公路用地，但施工结束后，管线深埋地下，不存在任何占用公路或公路用地情形，正是基于此种情况双方自愿达成协议书，由原告一次性缴纳了占用公路用地补偿费。但被告居然要求原告按年缴纳赔（补）偿费，既于法无据，也违背了双方的协议约定。如被告认为原告损害了公路路产，该情形作为一种民事侵权行为，应受民事法律关系调整，现被告将原告“赔（补）偿”损失的典型民事法律行为，视同行政行为毫无道理。根据邯郸市政府与华润集团签署的协议，原告进行了转企改制，自2012年8月20日起已经将各项业务转入邯郸华润燃气公司，本案中涉及的管道所有权已归该公司所有，原告不应支付所谓的占用费；而且，被告发出的通知书没有程序性的法律依据，限定原告60日的复议和6个月的起诉期限均没有法律依据。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书不合法并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。
原告邯郸市煤气公司向本院提交了以下证据：
1、（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书；
2、2010年8月4日磁县交通局公路管理站与邯郸市煤气公司协议书；
3、2012年12月26日邯郸市事业单位改革工作领导小组办公室关于邯郸华润燃气有限公司承接邯郸市煤气公司经营业务的通知；
4、设立邯郸市华润燃气有限公司合资合同；
5、邯郸市煤气公司拟出资项目资产评估报告表（部分）。
6、邯郸市煤气公司、邯郸华润燃气有限公司关于燃气管线所有权的说明；
7、邯郸市城管及行政执法局关于邯郸市燃气公司在磁县铺设燃气管线所有权的函。
被告磁县路政站辩称，1、收取公路路产赔（补）偿费是行政行为不是民事行为，依据《中华人民共和国公路法》、交通部的《路政管理规定》明确指出路政管理是实施保护公路，公路用地及公路附属设施的行政管理，2、原告提出的缴纳占路及公路用地费并非一次性费用，因为占用及公路用地没有永久性的概念，依据河北省交通厅物价局冀交公字（1998）48号文件所载明的第7条第七项规定，收取的费用按照每天每平米计算，按照邯郸市路政处向原告颁发的占用公路及用地行政许可证，该证上载明了行政许可是临时的，双方签订的协议是针对施工期间所缴纳的占地费用，实际施工时间长达2年之久，并非原告所理解的永久性占用所缴纳的费用，只是施工期间临时占用用地费；3、原告提出的没有程序法律依据，被告依据《交通部路政管理》规定第34条处理公路赔（补）偿案件程序，告知当事人诉讼及复议的权利；4、被告作的行政许可决定是颁发给邯郸市煤气公司的，当时向公路管理机构提起申请的也是邯郸市煤气公司，原告和华润的关系与该行政许可事项无关。原告以本案中的涉案资产进行合资，其为受益方，相应地原告应承担该出资资产所占路段的义务，且当时行政许可为原告，现在变为邯郸华润燃气有限公司应经过一定的手续变更。
被告磁县路政站向本院提交了以下证据：
1、立案审批表；
2、勘验（检查）笔录；
3、案件处理意见书；
4、（2016）年磁交公补通第16040010号收取占路及公路用地费通知书；
5、通知书送达回证及照片2张；
6、（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书；
7、决定书送达回证及现场照片2张。
经审理查明，2010年8月4日，原告与磁县交通局公路管理站达成协议书一份，协议约定由河北茂祥燃气输送有限公司（邯郸市煤气公司的合作方）一次性缴纳占用公路用地补偿费共计170000元，由磁县交通局公路管理站办理施工许可证。协议签订后原告按照约定埋设了天然气管道。2010年10月15日，磁县交通运输局依据磁县机构编制委员会办公室磁编办【2010】18号文件设立了磁县交通运输局公路路政管理站，负责全县公路路政执法工作，公路站不再承担公路路政管理职能。2012年8月，邯郸市煤气公司与华润燃气投资（中国）有限公司签署合资合同，约定邯郸市煤气公司的全部燃气经营性资产（包括磁县境内的燃气管线）由两公司合资设立的邯郸华润燃气有限公司承接。2012年8月20日邯郸华润燃气有限公司正式成立，并于该日起承接邯郸市煤气公司所有经营业务。2016年9月22日，被告作出（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书，要求原告缴纳2016年度占路及公路用地费合计438000元。
本院认为，行政机关在作出具体行政行为时应当事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。虽然2010年在成峰公路15KM+640M-21KM+800M处埋设燃气管线的是本案原告邯郸市煤气公司，但是2012年8月20日邯郸华润燃气有限公司已承接了邯郸市煤气公司的全部燃气经营性资产（包括磁县境内的燃气管线）。邯郸华润燃气有限公司作为承担有限责任的独立法人，以公司的全部财产对公司的债务承担责任。被告在未查清事实的情况下，即认定邯郸市煤气公司为缴费主体，作出（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书，对缴费的主体认定错误，故该决定书事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告磁县交通运输局公路路政管理站（2016）年磁交公补决字16040010号收取占路及公路用地费决定书。
案件受理费50元，由被告磁县交通运输局公路路政管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张玉红
审判员 齐鸿敏
审判员 崔咏梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 李慧欣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。