广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第401号
原告梁义促，男。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告凌俊文，男。
委托代理人奚全宝，上思县法律事务中心法律工作者。
委托代理人凌丽辉，男。
被告韦超齐，男。
委托代理人陆天孝，男。
原告梁义促诉被告凌俊文、韦超齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由代理审判员杜昵权适用简易程序于2013年5月9日、6月29日两次公开开庭进行了审理。书记员黄慧芹担任法庭记录。原告梁义促及其委托代理人黄喜，被告凌俊文的委托代理人奚全宝、凌丽辉，被告韦超齐及其委托代理人陆天孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义促诉称，自2009年以来，原告一直在上思县城务工。2012年12月4日，被告凌俊文通过被告韦超齐雇请原告等人从事搬运地板瓷砖等装修材料工作，工作地点为被告凌俊文位于上思县城南开发区的新楼房，劳动报酬为100元／天。当天上午11时许，原告将三扎地板瓷砖扎好后，由被告韦超齐操作吊机往七楼起吊至半空时，吊机的钢丝绳崩断，被起吊的三扎地板瓷砖当即垂空坠落，将原告砸伤。随后，原告被送往上思县人民医院抢救治疗。经医院诊断，原告的受伤情况为：1、胸部闭合性损伤；2、双肺挫裂伤；3、右侧血气胸；4、右侧4-9后肋骨折；5、腰椎多发性横突骨折；6、骺椎右上关节骨折；7、右侧肩胛骨骨折等。原告住院治疗26天，治疗费共48483.4元，其中通过新型农村合作医疗报销了14560元，仍有33923.4元未得到赔付。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。两被告作为赔偿义务人，应向原告赔偿经济损失122690.6元及精神损害抚慰金12000元。其中，经济损失的赔偿依据如下：①医疗费48412.7元＋70.7元＋561.7元-14560元=34485.1元；②误工费25703元／年÷365天×105天（至定残前一天）=7394元；③陪护费19131元／年÷365天×32=1677.2元；④残疾赔偿金18854元／年×20年×20%（暂以9级伤残计）=75416元；⑤住院伙食补助费40元／天×32=1280元；⑥营养费50元／天×32天=1600元；⑦鉴定费1000元；⑧交通费400元。原告为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失123252.3元；2、两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金12000元；3、案件受理费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、《防城港市上思县人民医院门诊病历》，2、2013年元月6日《上思县人民医院疾病证明书》，以上两份证据用以证明原告受伤及受伤程度的事实；
3、《上思县人民医院病人费用明细清单》，用以证明原告受伤后住院治疗发生的治疗费为48412.7元的事实；
4、2013年1月31日《广西防城港市医疗单位门诊收费收据》（桂P（11）A2616199）1份，用以证明原告后续治疗过程中发生的后续治疗费为70.7元的事实；
5、《广西防城港市医疗单位住院收费收据》（桂P（11）B0153902）及《广西上思县新型农村合作医疗报销审批单》（0008739）各1份，用以证明原告住院治疗费为48412.7元，2013年1月15日新农合准予报销14560元，尚有33923.4元（含后续治疗70.7元在内）不得报销的事实；
6、《常住人口登记卡》1份，用以证明原告的身份、住址等基本情况；
7、2013年3月7日叫安乡村民委员会出具的《证明》1份，用以证明原告自2009年起一直在上思县城从事装卸工作的事实；
8、2013年3月5日金意达防盗门黄金大出具的《证明》1份，用以证明原告自2009年至今一直在县城从事装卸工作的事实；
9、2012年12月12日韦超齐出具的《证明》1份，用以证明（1）原告受伤的事实经过；（2）韦超齐和凌俊文负有赔偿义务的事实；
10、鉴定费《发票》1份及邮政快递《发票》2份，用以证明原告垫付的鉴定费用；
11、广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第336号《关于梁义促意外伤残程度鉴定意见书》1份，用以证明原告之伤残已构成相当于道路交通事故X（十）级伤残的事实。
被告凌俊文辩称，一、被告凌俊文与原告梁义促、被告韦超齐是因承揽关系而发生的劳务者受害责任纠纷。被告凌俊文因装修需要将沙、水泥、瓷砖从地面搬运到七楼，而由被告凌俊文的父亲凌丽辉与被告韦超齐商谈了搬运事宜，最后两人达成以下事宜：由被告韦超齐将有关的装修材料搬运到七楼，被告凌俊文按吊一立方沙20元、一袋水泥1元、一件瓷砖1元、工人每人每天100元的标准支付劳动报酬。原告是被告韦超齐雇请的工人之一，由被告韦超齐组织安排工作。被告凌俊文与被告韦超齐、原告之间不存在组织领导关系及监督管理义务，而是按劳动成果支付被告韦超齐、原告劳动报酬。因此，被告凌俊文与被告韦超齐、原告的关系是承揽关系，而非雇佣关系。二、原告的受伤是被告韦超齐及原告自身的过错引起，应由被告韦超齐、原告各自承担责任。被告韦超齐在操作吊机起吊瓷砖时没有检查是否可以安全起吊，同时，在起吊装修材料时操作不当，导致吊件撞击吊杆，是事故发生的主要原因。另外，原告将瓷砖装在吊钩上时没有绑稳，而且瓷砖起吊后也没有离开到安全区域，是事故发生的另一原因。因此，对原告损害赔偿，被告韦超齐应承担主要责任，原告承担次要责任，而被告凌俊文作为定作人不应承担责任。三、原告受伤后住院32天，共产生医疗费48412.7元，其中已通过新农合报销14560元，即原告实际花费的医疗费为33852.7元。而原告的误工费、护理费均应按农业户口的收入及住院的天数来计算。因此，原告因伤受到的经济损失应为39048.4元，其中被告凌俊文已支付761.7元（门诊费561.7元、住院费200元）。
被告凌俊文为其辩解提供了以下证据：
1、《广西防城港市医疗单位门诊收费收据》4张，用以证明被告凌俊文已由其父亲凌丽辉代原告支付抢救门诊费561.7元的事实；
2、《上思县人民医院预交款收据》1张，用以证明被告凌俊文已由其父亲凌丽辉代原告支付住院费用200元的事实。
被告韦超齐辩称，2012年12月3日，被告凌俊文雇佣被告韦超齐到其位于上思县城南开发区的新建的楼房给其吊河沙、瓷砖。当日，被告凌俊文的父母自己装沙，被告韦超齐开吊机把河沙吊上七楼。晚上收工时，被告凌俊文的父亲告诉被告韦超齐第二天要继续吊瓷砖，并请被告韦超齐多找两个人来做工。2012年12月4日上午，被告韦超齐到民工待工地点说：“今天有工做，需要两个人，100元一天，房东出钱。”原告听后，随即自行坐车跟随被告韦超齐一起到被告凌俊文新楼处给被告凌俊文做工，同去的还有另外一个工人“阿三”。当天，原告及曾海东在一楼装沙、捆绑瓷砖等。被告凌俊文的母亲在旁边监督。“志良”和“阿三”在七楼接卸。被告韦超齐在一楼开吊机，而且在开吊机前被告韦超齐再三嘱咐要注意安全，一要绑好，二要尽快离开吊物越远越好。但不幸的是，在工作过程中，吊运的瓷砖从中途掉落下来，在那一瞬间，被告韦超齐和曾海东不约而同地喊道“瓷砖坠下，快跑！”但原告却躲闪不快，被掉下撞破的瓷砖片击中受伤。被告凌俊文作为雇佣者对施工场地毫无安全防护设备、措施，对原告的受伤应承担赔偿责任。另外，原告没将瓷砖绑牢固，才导致瓷砖上吊过程中松滑坠落，且原告没有安全防范意识，在瓷砖吊运时没有撤离到安全的地带，才导致受伤。综上，被告韦超齐对原告的受伤不负赔偿责任。
被告韦超齐为其辩解向本院提供以下证据：出庭证人曾某东甲证言》，用以证明（1）被告韦超齐邀请其去被告凌俊文处做工，工钱每天100元，由房东支付；（2）原告自己选择在下面做工，但其没有把瓷砖绑好，才导致瓷砖吊运时往下掉；（3）证人曾某东给被告凌俊文做了一天半的工，且已从被告凌俊文处领到工钱150元。
经过开庭质证，被告凌俊文、韦超齐对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11的真实性均无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告凌俊文、韦超齐对原告提供的证据4有异议，被告凌俊文认为不属于本次事故的后续治疗费，被告韦超齐认为不真实。本院认为，证据4系2013年1月31日产生的门诊费用79.7元，2013年1月6日原告出院时，医生嘱咐一个月后复查，因此该证据真实，且与本案具有关联性，可作为本案证据采纳。被告凌俊文、韦超齐对原告提供的证据9的真实性有异议。本院认为，该证据系署名为“韦超齐”出具的《证明》，因两被告对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据不予采纳。原告对被告凌俊文提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认，作为定案依据。对被告韦超齐提供的证据，原告及被告凌俊文认为系超出举证期限后提交。本院认为，被告韦超齐逾期提交的上述证据虽不属于新证据，并不影响本院根据个案情况对该证据予以审查和采信。经审查，证人曾某东乙证言与被告凌俊文、韦超齐所陈述的部分内容具有一致性，即工人的工钱按100元／天的标准由房东支付，故本院对该内容予以认定。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告凌俊文在上思县城南开发区有一栋六层半的楼房。因需要对该楼房进行装修，被告凌俊文将装修的相关事宜交由其父亲凌某辉代为办理。凌某辉找到被告韦超齐，双方口头约定：“被告凌俊文按吊一立方沙20元、一袋水泥1元、一件瓷砖1元、工人每人每天100元的标准支付劳动报酬，工人由被告韦超齐联系。”2012年12月3日，被告韦超齐自带吊机给被告凌俊文吊运河沙，同去的还有被告韦超齐的助手“志良”和被告韦超齐邀请的工人曾某东。当天，被告凌俊文的父母、曾某东在一楼装沙，被告韦超齐的助手“志良”在七楼负责将吊上来的装修材料卸下，被告韦超齐负责开吊机（在一楼）。晚上收工时，被告凌俊文的父亲告知被告韦超齐第二天要继续吊运装修材料，并请被告韦超齐多找两个人来做工。2012年12月4日上午，原告从被告韦超齐处得知用工信息“100元一天，房东出钱”后，自行坐车跟随被告韦超齐一起到被告凌俊文位于上思县城城南开发区的楼房处给被告凌俊文做工，当时同去的还有一名叫“阿三”的工人。4日当天，原告及曾海东在一楼装沙、捆绑瓷砖等，“志良”、“阿三”在七楼负责卸下吊上来的装修材料，被告韦超齐负责开吊机（在一楼）。当天上午11时许，被告韦超齐在操作其吊机将瓷砖往七楼吊运过程中，瓷砖突然坠落，导致在楼下的原告受伤。原告遂被送至上思县人民医院住院治疗，经医院诊断为：“1、胸部闭合性损伤；2、双肺挫裂伤；3、右侧血气胸；4、右侧多发性肋骨骨折（4-9后肋）；5、腰椎多发性横突骨折；6、骺椎右上关节骨折；7、右侧肩胛骨骨折；8、重度贫血；9、右侧肩胛骨骨折。”至2013年1月6日出院，原告共住院治疗34天，出院医嘱为加强营养、一个月后复查胸片、腰椎等。2013年1月31日，原告按出院时医生的嘱咐，到上思县人民医院复查，产生门诊复查费79.7元。原告因受伤共产生医疗费49054.1元（门诊抢救费561.7元，住院费48412.7元，复查费79.7元），其中被告凌俊文已垫付门诊抢救费561.7元，住院费200元，上思县新型农村合作医疗管理中心给予报销14560元。
2013年6月8日，广西金桂司法鉴定中心对原告的伤情作出广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第336号《关于梁义促意外伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：梁义促之伤残已构成相当于道路交通事故X（十）级伤残。原告为此支付鉴定费用725元。
另查明，自2009年以来，原告一直早出晚归在上思县城从事装卸工作，从事装卸工作每个月的收入为800～1000元，期间也兼做农活。
再查明，在本案审理过程中，原告梁义促明确表示选择以提供劳务者受害责任纠纷来主张赔偿经济损失。
本案的争议焦点为：1、原告与被告凌俊文、韦超齐的法律关系；2、民事赔偿责任的认定；3、原告损失数额的确定。
本院认为，一、关于原告与被告凌俊文、韦超齐的法律关系问题。原告经被告韦超齐介绍，到被告凌俊文新楼房处做工，原告是以直接提供劳务为目的，其主要支出的是劳动力，且原告从事装沙、绑瓷砖等这一活动并无技术成份，也不存在亏损的风险，而承揽关系一般需要承揽人具有一定的资质或技术，以自己的劳务与技术、设备完成工作来交付，其承揽的事项有盈利，也有亏损之风险。同时，在从事装沙、绑瓷砖等这一活动中，使用工人多少、支付报酬多少等亦由被告凌俊文安排指挥，原告的劳动报酬100元／天亦由被告凌俊文支付。因此，原告与被告凌俊文形成劳务关系，原告与被告韦超齐不存在劳务关系。被告凌俊文认为原告是被告韦超齐雇请的工人之一，并认为原告与被告凌俊文的关系是承揽关系的主张理由不充分，本院不予采纳。二、关于民事赔偿责任的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故在第三人因侵权行为致使雇员受到伤害的情况下，受害人享有两种不同的权利，并享有选择请求权，但选择一个请求权后，不得再享有另一个请求权。本案在审理过程中，经法院释明，原告明确表示选择以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼，其行使选择请求权的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，作为提供劳务一方其自身存在一定的过失导致事故发生，亦应当对自身的损害后果承担相应的责任，结合本案案情，原告自负40%的民事责任，即可适当减轻其他相关责任人的赔偿责任。根据《解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿。被告凌俊文作为雇主，应对原告在从事雇佣活动中所受的人身损害承担相应的责任。在本案中，原告所受到的经济损失除由原告自负40%外，余下的60%的经济损失由被告凌俊文负担。三、关于本案赔偿项目及赔偿数额问题。原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《解释》及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中：1、医疗费。根据原告与被告凌俊文提供的医疗机构出具的门诊费、住院费等收款凭证，原告因受伤治疗产生的医疗费为49054.1元（抢救门诊费561.7元，住院费48412.7元，复查费79.7元）。原告主张将已通过新型农村合作医疗报销的14560元从医疗费中予以扣除，本院予以认可。故原告的医疗费为34494.1元，原告主张赔偿的医疗费为34485.1元，本院予以认可。2、误工费。误工费应根据受伤人员的误工时间和收入状况确定，受伤人员因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日。原告在上思县城从事装卸工作，从事装卸工作月收入为800～1000元，早出晚归，期间也兼做农活。现原告未提供证据证明其收入损失，故其误工损失应参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资20534元计算。至于误工时间，原告自住院之日（2012年12月4日）至定残前一日（2013年6月6日），共误工186天。故原告的误工费应为10463.9元（20534元／年÷365天×186天）。原告现主张其误工费为7394元，是对其权利的处分，本院予以支持。3、残疾赔偿金。经鉴定，原告之伤残已构成相当于道路交通事故X（十）级伤残，则伤残的赔偿指数为10%，按照《标准》农村居民人均纯收入6008元计算20年，残疾赔偿金为12016元（6008元／年×20年×10%）。原告主张其自2009年以来一直在上思县城从事装卸工作，故残疾赔偿金的计算标准应按城镇居民标准进行计算的主张，本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的答复，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，虽然原告自2009年以来一直在县城务工，但其并未提供证据证明其在县城已连续居住一年以上，同时其经济收入并不完全来源于县城，且其从县城中所取得的收入亦远远低于其主张的“居民服务和其他服务业”的年平均工资28938元／年，故对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。4、护理费。原告因伤住院期间由其儿子护理照顾，但原告未举证其儿子的收入情况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资20534元计算，则护理费应为1912.8元（20534元÷365天×34天）。原告现主张护理费为1677.2元，是对其权利的处分，本院予以支持。5、住院伙食补助费。原告住院治疗34天，住院伙食补助费标准为40元／天，则住院伙食补助费应为1360元（40元／天×34天），原告现主张其住院伙食补助费为1280元，是对其权利的处分，本院予以支持。6、营养费。原告因伤致残，出院医嘱“加强营养”。原告要求赔偿营养费，符合《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据原告伤情，结合其住院天数，本院酌情予以支持15元／天，故原告的营养费为510元（15元／天×34天）。7、伤残鉴定费。原告主张的鉴定费为1000元，但其提供的票据显示鉴定费用为725元，本院仅支持725元。8、交通费。交通费应当以正式票据为凭，但原告没有提交任何票据，故对原告该主张，本院不予支持。以上经济损失合计58087.3元。9、精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”鉴于原告伤情相对较轻，且原告对其自身受到伤害存在较大过错，对于其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，被告凌俊文应赔偿原告经济损失为58087.3×60%＝34852.4元，扣除其已垫付的门诊抢救费561.7元，住院费200元，尚应赔偿34090.7元。被告凌俊文承担赔偿责任后，被告凌俊文与被告韦超齐因原告受伤所形成的民事法律关系及应承担的民事责任，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告凌俊文赔偿原告梁义促经济损失34090.7元；
二、驳回原告梁义促的其他诉讼请求。
案件受理费1497元，由原告梁义促负担600元，被告凌俊文负担897元，被告凌俊文应交的案件受理费，在履行义务时一并直接支付原告，本院不再退还原告。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费2994元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜昵权
二〇一三年七月八日
书 记 员 黄慧芹