wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00236号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1976年2月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月23日因无逮捕必要不予批准逮捕，同年5月24日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第203号起诉书指控被告人吕某甲犯非法拘禁罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年2月26日20时许，被告人吕某甲伙同“杜矮子”（姓名不祥）在武汉市汉阳区什湖开发公司陈某的鱼塘边，与在该处填土的刘某、黄某因倒土问题发生争吵、打斗。被告人吕某甲因头部被对方打破，即拿出砍刀追赶刘某、黄某未果后，持刀伙同“杜矮子”返回现场，对仍在现场的叶某丙进行威逼、殴打，并将叶某丙挟持到鄂A×××××面包车内拘禁。当该车路经汉阳区江汉苑路段时，叶某丙伺机跳车逃跑时摔伤，后被告人吕某甲及“杜矮子”将叶某丙抬上车带至汉阳区红太阳建材城汉江堤边丢弃。叶某丙的伤情已达轻伤范畴。
2012年4月16日，被告人吕某甲接公安机关电话通知后，主动投案，如实交待上述全部事实，并已赔偿被害人叶某丙经济损失人民币8万元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、办案说明，被害人叶某丙的陈述，证人叶某甲、刘某、陈某、高某、吕某乙、叶某乙等的证言，法医学伤情检验意见书，人民调解协议书，收条及被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人吕某甲接公安机关电话通知后，主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某甲在非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年五月八日
书记员 瞿桂东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4986号
申请执行人：上海亿鸿科贸有限公司，住所地上海嘉定区迎园新村十坊58号。
法定代表人：胡岳云，董事长。
委托诉讼代理人：徐峻华。
被执行人：魏效林，男，1983年1月21日生，汉族，住山东省青岛市。
本院在执行本院(2017)沪0110民初16559号民事调解书上海亿鸿科贸有限公司申请执行魏效林民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还欠款265,867.6元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆、银行存款、房产，且被执行人下落不明,申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 卢 文
二〇一八年三月二十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑二终字第13号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，男，1968年10月3日出生于贵州省安顺市，汉族，农民。系被害人罗某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1966年1月2日出生于贵州省安顺市，汉族，农民。系被害人罗某之母。
原审被告人胡云江，男，1993年7月8日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2013年2月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普定县看守所。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人胡云江犯故意伤害罪、原审附带民事诉�原告人黄某某、张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月10日作出（2013）安市刑初字第81号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某某、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年2月10日晚上，被告人胡云江在普定县颐景园“名爵”KTV为其女朋友王某庆祝生日，期间胡云江与王某的同事蒋某发生矛盾，二人在包房外的过道上抓扯。在被劝开后，蒋某即用电话联系罗某，喊其找人来帮忙，随后离开“名爵”KTV与罗某等人会合。胡云江从“名爵”KTV出来，在“夜郎水秀”洗浴中心附近，见蒋某与罗某、龚某、李某某等五名男子朝其跑过来，罗某在最前面，遂拿出随身携带的匕首冲向对方。打斗中胡云江持匕首刺中罗某的腹部、龚某的左肩背部与蒋某的右背部。罗某、蒋某、龚某分别被亲友送至安顺市三0二医院救治，罗某于次日经抢救无效死亡。2013年2月11日3时许，胡云江在其父亲胡继荣的陪同下到普定县公安局投案。经法医鉴定，罗某系单刃锐器刺伤致急性失血性休克死亡；龚某所受损伤属轻伤，蒋某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人胡云江的家属代为赔偿黄某某、张某某丧葬费30000元。在诉讼过程中，被害人龚某、蒋某与胡云江之家属达成调解协议，由胡云江之父亲胡继荣代为赔偿龚某经济损失14000元，赔偿蒋某经济损失1000元。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款，第五十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人胡云江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、由被告人胡云江赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、张某某经济损失2万元。
宣判后，原审被告人胡云江服判，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某某、张某某不服，以“要求判赔死亡赔偿金、精神抚慰金”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定原审被告人胡云江伤害致死罗某并给附带民事诉讼原告人黄某某、张某某造成经济损失的事实，有经一审庭审举证、质证确认的胡云江作案时所穿的外衣及使用的凶器匕首等物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，生物物证鉴定书、法医学尸体检验书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查记录及照片、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
对于上诉人黄某某、张某某所提“要求判赔死亡赔偿金、精神抚慰金”的上诉理由，经查，死亡赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不应支持。一审法院根据上诉人黄某某、张某某的诉讼请求及胡云江的行为给黄某某、张某某造成的经济损失，判赔2万元合理。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人胡云江故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。胡云江的犯罪行为给上诉人黄某某、张某某造成经济损失，依法应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 王仁高
代理审判员 周 旋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王雄英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申61号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙智，男，1984年8月22日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人：胡广元，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人：赵秋萍，董事长。
再审申请人孙智因与被申请人北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）、北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙智申请再审称，（一）本案案由应为装饰装修合同纠纷，原审法院认定为商品房预售合同纠纷有误。（二）原审判决认定事实不清，无视申请人提供的关键性证据。原审判决与北京市住建委认定《幸福家居解决方案协议书》中所收取的50万费用为装修款的基本事实严重冲突。（三）原审判决适用法律错误。在庭审中，二被申请人认可房屋装修价值仅占申请人缴纳的装修款的很小一部分，二被申请人明显构成违约。在协议第二条中黑体加粗的条款为格式条款，明显排除了申请人的主要权利，应属无效条款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，孙智与万科公司、住总公司签订的《幸福家居解决方案协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方发生法律拘束力。现孙智要求退还款项的诉讼主张，其实质为更改双方已经达成的合同约定，在缺乏法定或约定事由的情况下，孙智的此诉讼主张明显依据不足，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于孙智的诉讼请求不予支持，并无不妥。对于案由问题，在当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的情况下，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。两审法院将本案案由确定为商品房预售合同纠纷，处理正确。对于孙智主张其是向住总公司支付的装修费用，并不是向万科公司支付的房屋价款问题，鉴于《幸福家居解决方案协议书》涉及房屋专有部分外，另涉及房屋主体部分、公共部分、配套部分，两审法院据此认定该协议对价除内装修外，另包含房屋自身价值，具有客观事实依据，亦符合本案现有证据显示的协议签订过程与背景，孙智的主张不能成立。对于《幸福家居解决方案协议书》第二条中黑体字加粗的内容是否属于格式条款而无效一节，结合协议书内容及孙智出具的书面声明，孙智关于上述内容系格式条款而无效的诉讼理由依据不足，不予采信。孙智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙智的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙智，男，1984年8月22日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。法定代表人：胡广元，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。法定代表人：赵秋萍，董事长。再审申请人孙智因与被申请人北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）、北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙智申请再审称，（一）本案案由应为装饰装修合同纠纷，原审法院认定为商品房预售合同纠纷有误。（二）原审判决认定事实不清，无视申请人提供的关键性证据。原审判决与北京市住建委认定《幸福家居解决方案协议书》中所收取的50万费用为装修款的基本事实严重冲突。（三）原审判决适用法律错误。在庭审中，二被申请人认可房屋装修价值仅占申请人缴纳的装修款的很小一部分，二被申请人明显构成违约。在协议第二条中黑体加粗的条款为格式条款，明显排除了申请人的主要权利，应属无效条款。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，孙智与万科公司、住总公司签订的《幸福家居解决方案协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方发生法律拘束力。现孙智要求退还款项的诉讼主张，其实质为更改双方已经达成的合同约定，在缺乏法定或约定事由的情况下，孙智的此诉讼主张明显依据不足，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于孙智的诉讼请求不予支持，并无不妥。对于案由问题，在当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的情况下，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。两审法院将本案案由确定为商品房预售合同纠纷，处理正确。对于孙智主张其是向住总公司支付的装修费用，并不是向万科公司支付的房屋价款问题，鉴于《幸福家居解决方案协议书》涉及房屋专有部分外，另涉及房屋主体部分、公共部分、配套部分，两审法院据此认定该协议对价除内装修外，另包含房屋自身价值，具有客观事实依据，亦符合本案现有证据显示的协议签订过程与背景，孙智的主张不能成立。对于《幸福家居解决方案协议书》第二条中黑体字加粗的内容是否属于格式条款而无效一节，结合协议书内容及孙智出具的书面声明，孙智关于上述内容系格式条款而无效的诉讼理由依据不足，不予采信。孙智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙智的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00087号原告：武汉市双国运输有限公司。法定代表人：周又国，该公司总经理。被告：武汉天捷重型装备股份有限公司。法定代表人：刘玄，该公司总经理。原告武汉市双国运输有限公司诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告武汉市双国运输有限公司的法定代表人周又国到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市双国运输有限公司诉称：2013年7月29日至2014年11月24日，原告与被告共签订12份运输合同，并按合同约定和被告要求将货物运送到指定地点，在此期间，原告多次向被告要求结清所欠运输费，但被告都以种种理由拖延，至今分文未付，被告不守诚信的行为已严重损害原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：1、向原告支付运输合同欠款共计113600元及违约金；2、承担本案的诉讼费用。原告武汉市双国运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、1.委托运输协议WHTJ20131130及发票00788940、2.委托运输协议WHTJ20131207及发票00788785、3.委托运输协议WHTJ20131022及发票00788201、4.委托运输协议WHTJ20131030及发票00788941、5.委托运输协议WHTJ20131006及发票00788202、6.委托运输协议WHTJ20130925及发票00788010、7.委托运输协议WHTJ20130922及发票00788008、8.委托运输协议WHTJ20130909及发票00788784、9.委托运输协议WHTJ20130803及发票00788864、10.委托运输协议WHTJ20130729及发票00788862、11.委托运输协议WHTJ20130821及发票00788863、12.2014年11月24日的运输合同，从汉南到江夏的运输车架合同，协议书WHTJ20141124，发票未开。证明原被告之间存在运输合同关系，及被告拖欠原告运费的事实。证据二、被告出具的会计对账的欠款函。证明被告承认拖欠原告该运费的事实。对上述证据，与本案具有关联性，被告武汉天捷重型装备股份有限公司未向法庭提供相反的证据，本庭予以确认。被告武汉天捷重型装备股份有限公司在答辩期内未向本庭提交答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年7月29日至2014年11月24日，原告与被告共签订12份运输合同，其中11份按合同约定和被告要求将货物运送到指定地点和被告对账后开具发票，并将抵扣联、发票联交给被告。委托运输协议WHTJ20141124从汉南到江夏运费为2000元的运输车架合同，由于当时原告将货物运送到约定地点后未及时找被告对账，之后又无法再联系上被告，因此没有开具发票。在原告提供的往来询证函中，被告于2015年4月7日签字盖章确认截止2015年3月12日欠原告运费共计104200元，但其中漏算了委托运输协议WHTJ20141124的运费为2000元和委托运输协议WHTJ20130729的运费为7400元两笔。原告多次向被告要求结清所欠运费，被告仍然以种种理由拖延，至今分文未付。本院认为，原告武汉市双国运输有限公司与被告武汉天捷重型装备股份有限公司双方成立运输合同关系，被告应当依据合同约定在原告履行了运输合同义务将货物运送至指定地点后付清所有运输费用。在原告武汉市双国运输有限公司提供的往来询证函中，被告武汉天捷重型装备股份有限公司于2015年4月7日已签字盖章确认截止2015年3月12日拖欠原告运费的事实，证明原告于此时已经开始主张权利。由于原告武汉市双国运输有限公司与被告武汉天捷重型装备股份有限公司双方在委托运输协议中并未对违约金作出约定，本院对原告要求被告向其支付拖欠运费的违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉天捷重型装备股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付所欠原告武汉市双国运输有限公司运费共计113600元。二、驳回原告武汉市双国运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1286元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司承担。（此款原告武汉市双国运输有限公司已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告武汉天捷重型装备股份有限公司给付原告武汉市双国运输有限公司。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员邵娜二〇一五年八月五日书记员潘静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
被告刘志刚。
被告柴彦彬，男，1982年3月6日生人，汉族，住莘县大王寨镇西王庄村448号。
被告刘端然。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告刘志刚、柴彦彬、刘端然金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告正在协商纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田鑫鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更214号
罪犯熊升红，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年4月29日作出（2015）湖刑初字第91号刑事判决，认定熊升红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑�议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊升红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯熊升红的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊升红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊升红减去有期徒刑五个月三天。
（减刑后刑期：自2015年1月29日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 �简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2822号
申请人深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望，该局局长。
被申请人深圳市鹏扬达数码科技有限公司。
法定代表人李勇。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2016年1月28日作出的深（宝）劳监罚XX2015009号《劳动监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市鹏扬达数码科技有限公司（以下简称被申请人）无故拖欠62名员工2015年10月工资共计人民币225894元，且无故拖欠60名员工2015年11月工资共计人民币205047元，限期整改未作改正。上述违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚XX2015009号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟映怡（兼）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00593号
申请执行人：穆守松，1979年6月14日生，汉族。
被执行人：刘保荣，1968年3月6日生，汉族。
穆守松与刘保荣买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年七月八日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00025号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明富，男。
委托代理人：李丽红，河南达圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐胜霞，女。
一审被告、二审被上诉人：冯晓刚，男。
再审申请人李明富与被申请人徐胜霞、一审被告、二审被上诉人冯晓刚为确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明富申请再审称：申请人是基于对唐河县人民法院（2010）唐法执字第494-1号裁定书所认定的事实不服，提起的民事诉讼，二审法院却引用此裁定作为认定事实的定案依据错误，适用法律错误；二审法院改变被申请人的上诉理由及请求，违背了“不告不理”的民事审判原则，本案应进入再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：本案申请人在一审诉状中要求“确认二被告签订的房屋买卖合同无效”，在二审评理部分，法院已明确告知了其《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，现无相关证据证实被申请人徐胜霞在签订合同时存在该几种情形。申请人称对唐河县人民法院（2010）唐法执字第494-1号裁定书所认定事实不服，可依据相关法律规定主张自己的权利。二审归纳了被申请人徐胜霞在二审时的上诉理由及请求并作出评判并无不妥。故申请人的申请理由不能成立。
综上，李明富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明富的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第968号
原告河北芳氏贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区永新里20-1-3号。
法定代表人赵清芳，该公司经理。
委托代理人牛长生、李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被告江文材。
被告河北华冠隆政房地产开发有限公司，住所地临漳县迎宾馆。
法定代表人贾爱珍，该公司董事长。
委托代理人李海庆。
原告河北芳氏贸易有限公司（以下简称芳氏公司）诉被告江文材、河北华冠隆政房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芳氏公司的委托代理人李登学、被告华冠公司的委托代理人李海庆到庭参加诉讼，被告江文材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芳氏公司诉称，华冠公司在临漳县建安路西段北开发了临漳县城市之星三期工程，江文材为该项目的材料部主要负责人。2013年4月9日，江文材与芳氏公司签订购销合同，该合同约定：芳氏公司给华冠公司开发承建的上述工程项目供应建筑用木方模板，付款方式为正负零到四层负全部款百分之五十，余款两个月内付清，被告违约依照所欠货款总额的日千分之三支付违约金。该合同生效当日起，芳氏公司给被告供应木方、模板，截止2013年5月24日，原告共计给被告供应木方、模板合计899922元。至2013年6月15日，被告承建的工程已建至四层，而现在已建至六层，被告分文未付，原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令：一、被告给付原告货款899922元及违约金（自2013年6月15日起至付清之日止，按所欠货款日千分之三计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭变更第一项诉请为被告给付原告货款895722元及违约金（自2013年6月15日起至付清之日止，按所欠货款日千分之三计算）。
原告芳氏公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；2、《购销合同》一份和送货单十八份；3、城市之星三期项目通讯录一份；4、照片两张。
被告江文材未予答辩，亦未提交相关证据。
被告华冠公司辩称，1、原告起诉被告江文材是华冠公司材料部负责人与事实不符，华冠公司没有在临漳设置材料部，更没有安排江文材为材料部负责人；2、华冠公司工程是包工包料，根本无需购买原告方的建材；3、原告诉请与被告公司在法律上无关，应该驳回原告的请求；4、原告请求的违约金过高，请求予以调整。
被告华冠公司为其辩解提交如下证据：1，被告营业执照，组织机构代码证各一份；2、《河北省建设工程施工合同》一份。
经审理查明，2013年4月9日，原告（甲方）与被告江文材（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定：乙方因建筑需要，向甲方购买原木建筑等专业材料，木方16.2元／根，多层板55元／根，按实际用量结算，不含税价；付款方式为正负零到四层负全部款的百分之五十，余款两个月之内全部付清；如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按照所欠货款总额按日千分之三支付违约金。合同签订后，原告即向被告供货，截止2013年5月24日，被告江文材共向原告出具送货单十八份，该送货单显示，原告共供给被告江文材价值899922元的原木建筑等专业材料。庭审中，原告认可实际所欠货款为895722元，并当庭自愿将诉讼请求变更为895722元。2013年6月15日，城市之星已建至四层，被告江文材未按合同约定期限履行给付货款的义务，至今仍未支付原告货款，原告诉至本院。
另查明，2013年6月26日，华冠公司（发包人）和河北越祥建筑工程有限公司（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定华冠公司将临漳县城市之星三期（C区）承包给河北越祥房地产开发有限公司，发包人不供应材料、设备。
以上事实有《购销合同》、《河北省建设工程施工合同》各一份、送货单十八份、照片两张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告芳氏公司和被告江文材签订的《购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定履行了供货义务，被告江文材应照合同的约定及时履行给付货款的义务，其拖欠原告895722元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告江文材未依约支付原告货款，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告江文材支付货款895722元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原、被告约定的违约金是否过高的问题，原告和被告江文材签订的合同约定，如被告没有按时支付货款，被告按照所欠货款总额按日千分之三支付违约金，因该约定过分高于原告受到的损失，应依法予以调整，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
关于被告华冠公司是否承担责任的问题，首先，该《购销合同》系原告和被告江文材签订的，合同的相对方为原告和被告江文材，并非被告华冠公司；其次，原告提交的证据不能证实江文材系华冠公司的材料部负责人；再次，华冠公司已将城市之星三区的全部工程以包工包料的方式全部承包给河北越祥建筑工程有限公司。故原告要求被告华冠公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江文材于本判决生效之日起十日内给付原告河北芳氏贸易有限公司货款895722元及违约金（自2013年6月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告河北芳氏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，保全费5000元，由被告江文材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一三年十月十五日
书记员 卢 杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3361号
原告：张政，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：方丽，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：詹文协，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告张政与被告方丽、詹文协民间借贷纠纷一案中，原告张政未在法定期限内预交诉讼费用，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔益军
二〇一七年十月十三日
书记员 江素琴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市建设街845号。
负责人徐祥华，行长。
被执行人刘兵，男，住长春市宽城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春春城支行与被执行人刘兵借款合同纠纷一案，因被执行人暂时无可供财产执行，本院依据（2015）朝执字第01289号执行裁定书终结本次执行程序，申请人于2017年2月21日申请恢复执行。在执行过程中，经申请人中国农业银行股份有限公司长春春城支行与被执行人协商，双方同意评估拍卖被执行人刘兵名下长春市宽城区农安南街48-1号,长房权字第×××,丘地号×××，面积117.69平方米的房产用于偿还欠款。本院依法委托吉林华夏房地产估价有限公司对该房产进行了评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，现因该房产第二次拍卖流拍，申请人同意以第二次拍卖流拍价格62.178355万元接收该房屋抵债，不足部分仍由刘兵继续偿还。因申请执行人中国农业银行股份有限公司长春春城支行向本院申请终结本案本次执行程序，故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第1468号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年二月二十三日
书记员 王世刚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2637号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，女，该联社工作人员。
被告王秀梅，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员马聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代表人张铖到庭参加了诉讼，被告王秀梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告王秀梅偿还借款本金1万元及自欠息日至判决确定给付日的利息、逾期利息。
被告王秀梅未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年4月20日，被告王秀梅与原告临清市农村信用合作联社签订了借款合同，合同第一条约定借款金额为1万元，借款有效期限自2008年4月20日至2011年4月20日，并约定在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人凭证记载为准；合同第五条约定借款逾期利率为约定月利率加罚50%。2009年10月4日，被告王秀梅在原告处借款1万元，借款期限为2009年10月4日至2010年10月3日，约定月利率为6.6375‰。原告依约向被告王秀梅交付了贷款，该笔贷款到期后，被告王秀梅未偿还借款本金及利息。故原告诉至本院，要求被告王秀梅偿还借款本金1万及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，借款合同、贷转存凭证、被告王秀梅欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王秀梅在原告处借款1万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王秀梅交付了贷款，被告王秀梅未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告王秀梅偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息6.6375‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告王秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀梅于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金1万元及利息（利息自2009年10月4日至2010年10月3日止按约定月利率6.6375‰计算；逾期利息自2010年10月4日至判决确定给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于海燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4569号
原告侯某某，男，1968年8月12日生，汉族，农民，现住新万发。
委托代理人谷一鹤，长春清华法律服务所法律工作者。
被告扶余市弓棚子镇鸿祥木业有限公司。
法定代表人赫晓伟系经理。
原告侯某某诉被告扶余市弓棚子镇鸿祥木业有限公司（以下简称木业公司）雇员损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人谷一鹤、被告扶余弓棚子储备粮食有限公司的法定代表人赫晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位的雇员，在被告单位做刷胶工作，被告单位生产建筑用模板。2016年5月10日午饭后12时许，被告单位员工胡艳波向原告说：“切条机机器的皮带掉了，让原告给切条机的机器皮带给安装上”，原告在安装皮带的过程中，机器将原告右手拇指搅掉。原告当天被送往吉林大学第一医院救治，原告住院治疗5天。诊断为：“右手拇指末节指骨骨折，右手拇指甲床裂伤，右手拇指软组织严重损伤”。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费20855.23元、车费1000元、伙食补助费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计30355.23元。护理费、误工工资、残疾赔偿金待鉴定后确定的具体数额予以赔偿。案件受理费由被告承担。
被告法定代表人辩称，原告受伤后业经扶余市人力资源和社会保障局，该局于2016年10月24日作出原告侯某某的事故伤害属于工伤，有扶人社工伤认【2016】20号认定工伤决定书为证。该案应按劳动争议案件处理，由劳动仲裁程序处理。
经审理查明，2016年5月10日上午，原告在工作中机器皮带突然掉下，原告在安装皮带过程中，导致原告右手大拇指被绞断。原告当天被送往吉林大学第一医院救治，原告住院治疗5天。诊断为：“右手拇指末节指骨骨折，右手拇指甲床裂伤，右手拇指软组织严重损伤”。原告受伤后业经扶余市人力资源和社会保障局，该局于2016年10月24日作出原告侯某某的事故伤害属于工伤，有扶人社工伤认【2016】20号认定工伤决定书为证。
上述事实，原告的陈述、被告的辩解及原、被告提供的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，关于当事人能否将工伤赔偿的劳动争议选择以雇员损害赔偿纠纷等一般人身损害赔偿纠纷直接提起民事诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款已有明确规定，该款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。即工伤引起的劳动争议案件不得选择适用生命健康权纠纷等一般损害赔偿的相关法律法规。关于劳动争议纠纷的处理程序问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，原告作为被告木业公司的雇员，经扶余市人力资源和社会保障局，于2016年10月24日作出原告侯某某的事故伤害属于工伤，有扶人社工伤认【2016】20号认定工伤决定书为证。原、被告之间既然属于劳动关系，双方之间因原告在劳动中受伤的赔偿争议也就必然属于劳动争议，该赔偿纠纷的性质并不是一般雇员损害赔偿纠纷。对于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，对于劳动争议案件，劳动仲裁是提起民事诉讼必经的前置程序，当事人不能选择以一般生命健康权纠纷在未经劳动仲裁的情况下提起民事诉讼。原告未经劳动仲裁委员会仲裁裁决，直接向人民法院提起生命健康权纠纷的民事诉讼，逾越了法律规定的前置程序，其起诉尚不属于人民法院应当受理的民事案件的范围，不符合受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第89号
上诉人（原审被告）杨福根。
被上诉人（原审原告）王小春。
委托代理人童修江、王李涟。
上诉人杨福根不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第342-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨福根上诉称，上诉人的经常居住地在金华。请求将本案移送金华市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。本案杨福根户籍所在地在义乌市，其亦未举证证明其经常居住地的情况。义乌市应为被告住所地。故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 季丽华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初238号
原告：刘毅，男，1968年6月14日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人（特别授权）曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：黄青萍，男，1975年9月24日生，汉族，居民，住龙南县（果业局对面金水大道星星家俱楼上）。
被告：钟丽莉，女，1986年7月25日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
原告刘毅诉被告黄青萍、钟丽莉民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，由审判员ＸＸ玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘毅委托代理人曾文俊到庭参加了诉讼。被告黄青萍、钟丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金壹拾万元整，2015年8月30日之前利息28000元，并从2015年8月31日起按2%计算月利息至还清本金止，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月和11月，被告以生意周转需要向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，月底结清，被告黄青萍借款后，开始尚能支付利息至2015年，后被告不能按约定支付利息，经原告追取，被告归还了十万元借款本金给原告，但仍然有10万元本金至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄青萍、钟丽莉未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条、汇款凭证，证明被告向原告借款10万元的事实。
3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系且借款发生在婚姻存续期间的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
2、原告提交的借条、汇款凭证，能够证明被告向原告借款并约定了利息的事实，本院予以确认采信。
3、原告提交的婚姻登记信息显示，两被告于2014年10月8日登记结婚，但被告黄青萍于2013年向原告借款，本案借款发生在两被告婚前，故该证据材料与本案无关联性，本案不予认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年5月6日、2013年11月28日被告黄青萍以店面装修需要资金为由向分别向原告借款10万元，两笔借款共计20万元。�告于同日将借款通过银行转账形式交付给被告黄青萍。被告黄青萍借款后，归还了借款本金10万元，尚有本金10万元未还。2015年8月1日，被告黄青萍就该10万元本金出具了借条一张给原告收执。该借条载明：“今借到刘毅现金人民币生意周转壹拾万元整￥100000元，每月利息2%，月底结清借款人：黄青萍2015年8月1日”。2015年8月30日，被告就利息问题出具欠条一张给原告收执，该欠条载明：“今欠刘毅2015年1月至2015年8月份利息，贰万捌仟元正￥28000.00欠款人：黄青萍2015年8.30”。被告黄青萍出具借条及欠条给原告后，未归还过本金，也未支付过利息给原告。另查明，被告黄青萍与被告钟丽莉于2014年10月8日登记结婚，于2017年1月25日登记离婚。
本院认为，被告黄青萍向原告刘毅借款，�原告提供的转账凭证及借条佐证，原告与被告黄青萍之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。现原告要求被告黄青萍归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄青萍出具给原告的借条约定了月利率为2%，且以欠条形式确定了2015年1月至8月期间的利息为28000元，故原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄青萍与钟丽莉于2014年10月登记结婚，被告黄青萍虽于2015年8月出具借条及欠条给原告收执，但通过原告提供的转账凭证及诉状内容可知，原、被告借贷关系实际发生时间为2013年，该笔债务发生在两被告结婚前，且原告未提供证据证明该笔借款用于两被告婚后家庭共同生活，故该笔债务应为被告黄青萍的个人债务。原告要求被告钟丽莉对本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定�本院不予支持。被告黄青萍、钟丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄青萍于本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元给原告刘毅，并自2015年8月31日起至还清借款之日止，按2%的月利率计付利息给原告，利随本清。
二、由被告黄青萍于本判决生效之日起十日内支付2015年1月30日至8月30日期间利息28000元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费453元，由被告黄青萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ 玮
二〇一八年四月九日
书记员 �黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初238号原告：刘毅，男，1968年6月14日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人（特别授权）曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：黄青萍，男，1975年9月24日生，汉族，居民，住龙南县（果业局对面金水大道星星家俱楼上）。被告：钟丽莉，女，1986年7月25日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告刘毅诉被告黄青萍、钟丽莉民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，由审判员ＸＸ玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘毅委托代理人曾文俊到庭参加了诉讼。被告黄青萍、钟丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金壹拾万元整，2015年8月30日之前利息28000元，并从2015年8月31日起按2%计算月利息至还清本金止，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月和11月，被告以生意周转需要向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，月底结清，被告黄青萍借款后，开始尚能支付利息至2015年，后被告不能按约定支付利息，经原告追取，被告归还了十万元借款本金给原告，但仍然有10万元本金至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄青萍、钟丽莉未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条、汇款凭证，证明被告向原告借款10万元的事实。3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系且借款发生在婚姻存续期间的事实。被告未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。2、原告提交的借条、汇款凭证，能够证明被告向原告借款并约定了利息的事实，本院予以确认采信。3、原告提交的婚姻登记信息显示，两被告于2014年10月8日登记结婚，但被告黄青萍于2013年向原告借款，本案借款发生在两被告婚前，故该证据材料与本案无关联性，本案不予认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2013年5月6日、2013年11月28日被告黄青萍以店面装修需要资金为由向分别向原告借款10万元，两笔借款共计20万元。�告于同日将借款通过银行转账形式交付给被告黄青萍。被告黄青萍借款后，归还了借款本金10万元，尚有本金10万元未还。2015年8月1日，被告黄青萍就该10万元本金出具了借条一张给原告收执。该借条载明：“今借到刘毅现金人民币生意周转壹拾万元整￥100000元，每月利息2%，月底结清借款人：黄青萍2015年8月1日”。2015年8月30日，被告就利息问题出具欠条一张给原告收执，该欠条载明：“今欠刘毅2015年1月至2015年8月份利息，贰万捌仟元正￥28000.00欠款人：黄青萍2015年8.30”。被告黄青萍出具借条及欠条给原告后，未归还过本金，也未支付过利息给原告。另查明，被告黄青萍与被告钟丽莉于2014年10月8日登记结婚，于2017年1月25日登记离婚。本院认为，被告黄青萍向原告刘毅借款，�原告提供的转账凭证及借条佐证，原告与被告黄青萍之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。现原告要求被告黄青萍归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄青萍出具给原告的借条约定了月利率为2%，且以欠条形式确定了2015年1月至8月期间的利息为28000元，故原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄青萍与钟丽莉于2014年10月登记结婚，被告黄青萍虽于2015年8月出具借条及欠条给原告收执，但通过原告提供的转账凭证及诉状内容可知，原、被告借贷关系实际发生时间为2013年，该笔债务发生在两被告结婚前，且原告未提供证据证明该笔借款用于两被告婚后家庭共同生活，故该笔债务应为被告黄青萍的个人债务。原告要求被告钟丽莉对本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定�本院不予支持。被告黄青萍、钟丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄青萍于本判决生效之日起十日内归还借款本金100000元给原告刘毅，并自2015年8月31日起至还清借款之日止，按2%的月利率计付利息给原告，利随本清。二、由被告黄青萍于本判决生效之日起十日内支付2015年1月30日至8月30日期间利息28000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费453元，由被告黄青萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 Ｘ  Ｘ  玮二〇一八年四月九日书记员 �黄丽永
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3112号
原告王其才。
委托代理人宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
被告天津市红磡物业管理经营有限公司，住所地天津市南开区红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人王晔，该公司职员。
委托代理人戴庆搏，天津德熙律师事务所律师。
本院在审理原告王其才诉被告天津市红磡物业管理经营有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王其才撤回起诉。
案件费减半收取为5元，由原告承担。
审 判 长 司 媛
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 班丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第861号
原告邰某某，女，汉族，现住汪清县。
被告徐某甲，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
原告邰某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邰某某、被告徐某甲及其委托代理人魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某某诉称：1985年12月10日原告与被告登记结婚，婚后生有一男孩（徐某乙30岁），婚后因感情不和，现已夫妻感情破裂。请求与被告徐某甲离婚。
被告徐某甲辩称：被告同意离婚。原告不关心被告，不尽妻子义务。对被告家人也不好，现被告有多种疾病。要求平分家庭财产。
原告邰某某向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、结婚申请书复印件一份，证明双方存在合法婚姻关系，于1985年12月10日在汪清县大兴沟镇人民政府登记结婚。
3、房产证复印件三份（登记所有人分别为鲁某某、池某某、汪某某），土地证复印件三份（登记所有人分别为鲁某某、池某某、汪某某），证明三套房屋是双方共有房屋的事实。
被告徐某甲向本院提供证据有：
1、汪清林业局职工医院门诊医疗病志、彩超检查报告单、影像学检查报告单，证明被告与原告结婚期间患有糖尿病、腰间盘膨隆等多种疾病。
2、证人徐某乙出庭作证，证明被告在证人处借款5000元用于购买房屋，原告不知道此借款。
3、房产证复印件一份（崔某某），证明该房屋是双方共有房屋的事实。
经庭审质证，原告提交的全部证据，被告均无异议。本院均予以采信。被告提交的1号、3号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的2号证据，原告有异议，称其购买该房屋是2011年购买的，但证人说是被告于2010年向她借款不属实。本院认为，该笔借款证人证明原告不知道，且证人与被某某，存在利害关系，本院对该证据不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告邰某某与被告徐某甲（君）于1985年12月10日在汪清县大兴沟镇人民政府登记结婚。婚后生有一子徐某乙（已经成年）。在夫妻共同生活中，因家庭琐事双方产生矛盾，现已经分居生活两年多。双方均认为夫妻感情确已破裂，均同意离婚。
夫妻共同财产有5套房屋：1、位于庙岭水泥厂汽车站点平房一套（房屋登记所有人为鲁某某，房屋面积为95平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号，该房屋邰某某用于经营商店）；2、位于庙岭水泥厂厂区黄楼楼房一楼一套（暖气楼）（房屋登记所有人为崔某某，房屋面积为36平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号，该房屋现由徐某甲居住）；3、位于庙岭水泥厂站点附近土楼一套（房屋登记所有人为汪某某，房屋面积为45平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号）；4、位于邰某某经营的商店前面平房一套（房屋登记所有人为池某某，面积为28平方米，房屋登记号吉房执字第xxx号）；5、位于庙岭水库检查站附近三间平房（房屋没有房证，房屋面积60平方米左右）。夫妻共同财产还有现原告经营的商店货物及三轮车一辆。庭审中，原、被告对夫妻共同财产5套房屋协商价格为：1、位于庙岭水泥厂汽车站点平房一套（房屋登记所有人为鲁某某，房屋面积为95平方米，房屋登记号为吉房执字第550号，该房屋邰某某用于经营商店），议价为4.5万元；2、位于庙岭水泥厂厂区黄楼楼房一楼一套（暖气楼）（房屋登记所有人为崔某某，房屋面积为36平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号，该房屋现由徐某甲居住），议价为4.5万元；3、位于庙岭水泥厂站点附近土楼一套（房屋登记所有人为汪某某，房屋面积为45平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号），议价为1万元；4、位于邰某某经营的商店前面平房一套（房屋登记所有人为池某某，面积为28平方米，房屋登记号吉房执字第557号），议价为3000元；5、位于庙岭水库检查站附近三间平房（房屋没有房证，房屋面积60平方米左右），议价为1万元。三轮车一辆议价5000元。商店货物原告主张1万多元，被告主张2万多元。另外，被告主张原告名下有存款，申请本院查询，经查询农业银行、农村商业银行、邮政银行均无原告存款（百元以上）。
本院认为，原告邰某某与被告徐某甲婚后生活中因家庭琐事双方产生矛盾，长期分居导致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。原、被告夫妻共同财产分割应当根据原、被告现有具体情况及双方议价综合考虑。被告主张夫妻共同财产还有一套房屋（登记所有人为高某某），原告不予认可，被告未能提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。被告有新的证据可另行告诉分割。被告主张夫妻共同债务有：借被告姑姑徐某乙5000元；借被告父母16000元。原告均不认可，被告亦未能提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邰某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产中：位于庙岭水泥厂汽车站点平房一套（房屋登记所有人为鲁某某，房屋面积为95平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号，该房屋邰某某用于经营商店）及商店货物、位于邰某某经营的商店前面平房一套（房屋登记所有人为池某某，面积为28平方米，房屋登记号吉房执字第557号），均归原告邰某某所有；位于庙岭水泥厂厂区黄楼楼房一楼一套（暖气楼）（房屋登记所有人为崔某某，房屋面积为36平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号，该房屋现由徐某甲居住）、位于庙岭水泥厂站点附近土楼一套（房屋登记所有人为汪某某，房屋面积为45平方米，房屋登记号为吉房执字第xxx号）、位于庙岭水库检查站附近三间平房（房屋没有房证，房屋面积60平方米左右）、三轮车一辆，均归被告徐某甲所有。
三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告邰某某负担150元，被告徐某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳诗雨
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执70号
申请执行人舒秀环，女。
被执行人王成于，男。
被执行人郴州成盛房地产开发有限公司。
法定代表人王成于，系该公司经理。
舒秀环与王成于、郴州成盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日作出（2014）桂阳法民初字第0587号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王成于下落不明，家中亦无可供执行财产，被执行人郴州成盛房地产开发有限公司亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初字第00587号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭炜
海南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青25刑终3号
原公诉机关青海省共和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓本太，男，1978年3月4日出生,藏族，初中文化程度，系青海省果洛藏族自治州甘德县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年7月10日被共和县公安局刑事拘留，2015年8月14日依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
原审被告人旦正才郎，男，1976年2月13日出生,藏族，小学文化程度，系青海省海南藏族自治州共和县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年7月8日被共和县公安局刑事拘留，2015年8月14日依法逮捕。因犯敲诈勒索罪，2016年1月22日被共和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年后取保候审。
原审被告人多杰东主，男，1992年8月26日出生，藏族，小学文化程度�系青海省海南藏族自治州共和县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年8月4日被共和县公安局刑事拘留，2015年8月14日依法逮捕。因犯敲诈勒索罪，2016年1月22日被共和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年后取保候审。
共和县人民法院审理共和县人民检察院指控原审被告人卓本太、旦正才郎、多杰东主犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月22日作出（2015）共刑初字第108号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人卓本太有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币贰仟元；判处被告人旦正才郎有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元；判处被告人多杰东主有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。宣判后，被告人卓本太不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项关于“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的规定，裁定如下：
一、撤销共和县人民法院（2015）共刑初字第108号刑事判决；
二、发回共和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 悦
代理审判员 才华加
代理审判员 英 拉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卓么本
附：本裁定所适用法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和�用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市禹王台区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0205司惩35号
被拘留人:陈磊，男，1987年3月10日生。
本院在执行江海潮与陈磊民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈磊拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对陈磊拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 户志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 李慧珍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初602号
原告：刘抗，男，1962年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘党，男，1964年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告刘抗与被告刘党不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘抗及其委托诉讼代理人张远、被告刘党的委托诉讼代理人和清勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘抗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿占用我商住楼期间给我造成损失525000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在泌阳县××路南有商住楼房一座。因我与被告系兄弟关系，且与被告所建的楼房相邻，我的房屋建好后，被告同他本人的房屋一同占用做生意。生意不做后，我给被告要房，被告一直推脱说给我算账。但一拖再拖，被告拿不出依据证实我生意上欠他有钱。期间，我发现被告将我该房屋的土地使用审批在了他的名下。后我通过复议撤销了相关转让审批。可被告仍不赔偿占有我房屋期间给我造成的房租损失。经查被告自2000年至今占有我房屋期间出租给了中国移动通信集团河南有线公司驻马店分公司给我造成的房租损失为525000元。
被告刘党辩称，1、原告起诉要求赔偿占用商住楼的损失52.5万超过了民法通则135条规定的诉讼时效期间。2、原告起诉事实理由不存在。因为原告所称的房屋，已经在2000年以30多万元的价格卖给被告。被告买到了之后，虽然没有办理房屋过户手续，但国有土地使用权转让审批已经办理。被告从2000年将原告诉称的房屋和被告的房屋一起出租给移动公司所得房租应当由被告所有。理由是虽然房屋没有过户但买卖房屋事实是存在的且不违法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘抗与被告刘党系兄弟关系。1995年11月14日，泌阳县花园乡曹庄村委范庄东村民组（以下简称范庄东组）缴纳了一宗385平方米土地出让金，缴纳后获得了土地使用权出让批准文件，未进行土地登记，未领取国有土地使用权证。1997年7月8日，原告刘抗与被告刘党购买了范庄东组一宗国有土地使用权，东西长12.92米，价款17万元，该款由原告刘抗向范庄东组交纳，范庄东组向原告刘抗出具收据一份，注明收刘抗、刘党购买房宅价款为17万元，并签订征地建房协议书一份。该协议签订后，原、被告共同在该宗土地上新建四间五层楼房一座，房屋建成后，原告刘抗分得东边两间五层楼房，被告刘党分得西边两间五层楼房。房屋分割后，被告刘党实际占有并使用上述四间五层楼房，原告刘抗没有使用。自2000年4月12日起至今，被告刘党将上述楼房的第一层房屋全部出租给中国移动通信集团河南有线公司驻马店分公司使用，并收取了2000年4月12日起至2014年的房屋租赁费合计105万元。2015年5月份，因原告发现被告办理的上述房屋土地转让审批和补签的征地建房协议侵犯其合法权利，原、被告兄弟关系恶化，并历经行政复议、行政诉讼和民事诉讼，撤销了土地转让审批和确认补签的征地建房协议无效。同时，原告向被告催要属于自己应分得的房屋租金收益无果，故诉至本院。
另查明，2000年12月4日，泌阳县人民政府就上述原告刘抗分得的两间五层楼房向原告刘抗颁发了房权证泌字第××号房屋所有权证，该证显示房屋所有权人系刘抗，房屋坐落于泌阳县××（××），产别为私有房产，房屋状况是一幢砖混结构的五层楼房，建筑面积356.40平方米，设计用途为商业，土地权属性质为国有土地，东西宽6.48米，南北长11米，东邻王发景，南邻空场，西邻刘党，北邻411路。2009年8月21日，泌阳县人民政府就上述被告刘党分得的两间五层楼房向原告刘党颁发了泌房权证字第××号房屋所有权证，该证显示房屋所有权人系刘党，房屋坐落于泌阳县××路南侧，产别为私有房产，房屋状况是一幢砖混结构的五层楼房，建筑面积356.40平方米，设计用途为商住，土地权属性质为国有土地，东西宽6.48米，南北长11米。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，根据本院查明的事实，结合泌阳县人民政府给原、被告各自颁发的房屋所有权证，原告刘抗系上述四间楼房东边两间楼房的房屋所有权人，被告刘党系上述四间楼房西边两间楼房的房屋所有权人，本院对此予以确认。原、被告对各自的房屋均依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘党将上述四间楼房第一层全部出租后所得租金收益合计105万元，原、被告各自应分得其中的二分之一，即52.5万元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。据此，被告刘党并非东边两间房屋的所有权人，其将原告刘抗东边两间房屋出租所得租金收益52.5万元全部占为己有没有合法根据，给原告刘抗造成了经济损失，属于不当得利，依法应予返还。因此，原告现要求被告返还其房屋租金52.5万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告刘抗系2015年5月份才知道其权利被被告刘党侵害，故其于2016年3月7日起诉不超过诉讼时效期间。关于房屋买卖问题，被告辩称原告房屋已经于2000年以30多万元的价格卖给了被告，因其提供的证据不足以证明房屋买卖的事实存在，其原告对此不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告刘党于本判决生效之日起五日内返还原告刘抗房屋租金五十二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告刘党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 贾 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 程 振
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第253号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波。
委托代理人：汤震宇。
被告：ＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）为与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院审查后于2015年2月4日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年4月13日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人宋波的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金50000元及支付透支利息3303.66元、滞纳金1750元，共计人民币55053.66元（信用卡透支利息、滞纳金计算至2015年1月15日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及资料、信用卡交易历史明细、2015年4月13日银行系统截屏各一份。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年5月27日，被告ＸＸ向原告安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按日利率万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告ＸＸ在主卡申领人签名栏签字。原告经审核后向被告ＸＸ发放卡号为55×××19的信用卡一张。被告ＸＸ在使用过程中，于2014年9月25日开始对透支本金逾期还款，产生透支利息及滞纳金。截止2015年4月13日，被告ＸＸ结欠透支款本金50000元、透支利息4209.83元、滞纳金2250元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约。原告有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约约定的惩罚性条款要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金50000元、透支利息4209.83元、滞纳金2250元（透支利息、滞纳金计算至2015年4月13日，自2015年4月14日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半），由被告ＸＸ负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5890号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告丁莉。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告丁莉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告丁莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年2月21日，被告向原告申领了卡号为43×××03的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为43×××03的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年4月12日，被告尚欠原告透支款本金5972.18元，利息967.49元，滞纳金746.20元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金5972.18元，支付截至2015年4月12日止的利息967.49元及滞纳金746.20元，并支付欠款5972.18元自2015年4月13日起至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告丁莉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁莉于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金5972.18元、利息967.49元及滞纳金746.20元，并支付欠款5972.18元自2015年4月13日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如丁莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁莉负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由丁莉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第256号
原告齐小艳，女，汉族，农民。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王艳峰，男，民族不详。
原告齐小艳与被告王艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐小艳的委托代理人田国生到庭参加了诉讼，被告王艳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告向原告借款40000元，借款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告偿还借款40000元。
被告王艳峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告向原告借款40000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月1日，被告王艳峰以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，并于借款当日为原告出具借据1枚。此欠款被告未偿还原告
本院认为：被告王艳峰欠原告齐小艳款40000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳峰于本判决生效后10日内偿还原告齐小艳欠款人民币40000。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 乐
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第256号
原告林某某，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告钟某某，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告林某某以自行和好为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6639号
上诉人（原审被告）：西安兴*实业有限责任公司，住所地：西安市临潼区**北路。
法定代表人陈*平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马超,陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，女，1988年12月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。
被上诉人(原审原告):西安市临潼区金*小额贷款有限公司，住所地：西安市临潼区秦陵安置区（**建筑公司二楼）。
法定代表人晏**，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏秀*，该公司总经理。
原审被告：陈*，男，1970年3月16日出生，汉族，西安兴*实业有限责任公司院内，系陈*平之子。
委托诉讼代理人：马超,陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人西安兴*实业有限责任公司（以下简称兴*公司）因与被上诉人西安市临潼区金*小额贷款有限公司（以下简称金*公司）、原审被告陈刚借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1972号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1972号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉人西安兴*实业有限责任公司预交的二审案件受理费58583元予以退回。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年七月六日
书记员 张 翔
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第285号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告杨小年，男，汉族，1979年1月18日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇曾桥村合心组。身份证号码：4323261979********。
被告龙掌权，男，汉族，1981年10月10日出生，安化县人，住址同上。身份证号码：4309231981********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告杨小年、龙掌权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告杨小年、龙掌权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年4月14日，被告杨小年因开店向原告所属的清塘信用社借款80000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告龙掌权做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2014年8月10日，被告杨小年尚欠原告借款本金70000元，利息22022.56元，逾期加收利息1532.23元，本息合计93554.79元。请求判令被告杨小年偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告龙掌权承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告杨小年向原告借款80000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告杨小年向原告借款80000元的事实，并与原告签订了合同；
8、保证合同；拟证明被告龙掌权为杨小年的借款承担连带担保责任并与原告签订了保证合同；
9、利息计算清单；拟证明被告杨小年至2014年8月10日止尚欠原告借款利息22022.56元，逾期加收利息1532.23元，利息合计23554.79元。
被告杨小年、龙掌权未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告杨小年、龙掌权未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年4月14日，被告杨小年因开店向原告所属的清塘信用社借款80000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告龙掌权做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。2013年7月10日，被告杨小年偿还了原告借款本金3400元及利息；2013年12月26日，偿还原告借款本金6600元及利息；截止2014年8月10日，被告杨小年尚欠原告借款本金70000元，利息22022.56元，逾期加收利息1532.23元，本息合计93554.79元。
本院认为，被告杨小年、龙掌权与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告杨小年向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告杨小年未偿还借款本息，被告龙掌权的连带责任担保在保证期内。原告要求被告杨小年偿还借款本息及逾期加收利息，由被告龙掌权承担相应连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小年于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金70000元，利息22022.56元，逾期加收利息1532.23元，本息合计93554.79元（利息计算至2014年8月10日止）。2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告龙掌权对被告杨小年上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告龙掌权在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨小年追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告杨小年、龙掌权承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执614号
申请执行人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司。
法定代表人范君，董事长。
被执行人本溪盛开机械制造有限公司。
法定代表人沈火元，董事长。
本院在执行人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司与本溪盛开机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人本溪盛开机械制造有限公司住所地及财产所在地均在本溪市南芬区辖区内。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，将本案委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 曲 伟
二〇一七年八月十日
书记员 李嘉玮
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初96号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人孙春华，女，1967年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市南山区。2015年10月14日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人孙春华犯容留卖淫罪，于2016年1月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人孙春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月起被告人孙春华在其承租的成都市锦江区水碾河南一街14栋1单元1楼2号和14栋1单元2楼3号按摩店房间内容留李某某、符某、孟某某三名女子从事卖淫活动，并从中抽取提成。2015年10月13日21时至23时梁某某、冯某某先后来到该按摩店内以150元的价格分别与卖淫女李某某从事卖淫嫖娼活动，李某某共计收取嫖资300元。被告人孙春华以及卖淫女李某某、符某、孟某某、违法人员梁某某、冯某某被公安机关现场挡获。
上述事实，被告人孙春华在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的到案经过；卖淫女李某某、违法人员梁某某、冯某某的陈述及对被告人孙春华的辨认笔录；证人孟某某、符某、李某某、何某某、王某的陈述及对被告人孙春华的辨认笔录；房屋租赁合同；户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春华严重破坏社会秩序，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人孙春华犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院将结合本案审理查明的事实综合予以确定。
据此，为了维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人孙春华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 筠
二〇一六年二月一日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈德兴，男，1957年8月6日出生，汉族，现住上海市金山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈超兴，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
再审申请人陈德兴因与被申请人陈超兴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德兴申请再审称，一、因陈超兴长子结婚需要用房，故其将自己动迁刚分到的安置房房票交陈超兴领取并使用涉案房屋。涉案房屋由陈超兴之子居住使用并不等于无偿转让，更不等于房屋权属就归属陈超兴。二、按照当时上海市金山区商品房交易价格是根本不可能买到涉案104余平方米的房屋，一、二审认定其无偿让与涉案房屋，却没有对其为何要作出无偿让与并放弃重大经济利益举动的动机予以合理阐述，故一、二审判决的认定属于主观臆断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
陈超兴提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不同意陈德兴的再审申请，要求予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈德兴主张涉案房屋由其出资购买并无偿借给陈超兴长子结婚使用，因缺乏依据，且不符合常理，故其相关主张，本案难以采信。一、二审根据在案证据及双方的陈述等，认定涉案房屋购房款系由陈超兴支付，陈德兴基于与陈超兴间的亲情关系以及双方当时的家庭经济条件等情况，而将涉案房屋的购买权无偿让与陈超兴，理由详尽且并无不当，本院不再赘述。综上所述，陈德兴的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈德兴的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10410号
原告：胡跃进,男,汉族，住杭州市下城区。现住义乌市。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：程金涛，男，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡跃进诉被告程金涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡跃进的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加了诉讼；被告程金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃进向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告手机款5456元人民币，并自2016年12月18日起按月率2%计付逾期利息至实际履行之日止（暂算至起诉日为544元），合计6000元。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告购买手机，手机款5952元，双方约定手机款分24个月付清，每月支付248元；并约定了如果连续2个月不付清当月款项，则视为全部欠款到期，并按月利率2%计付逾期利息等违约事项。但是，被告不按约付款（只付了2个月），也无法联系上，无奈之下诉诸法院，望判如所请。
被告程金涛未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告胡跃进向本院提交了欠条原件一份，证明被告欠原告手机款的事实及双方约定欠款履行方式、违约责任、管辖法院等事实。被告经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，视为对证据的真实性无异议。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，原告既已交付给被告手机，被告就应当按照约定的金额、时间履行付款义务。被告在支付了2个月的购机款后已连续2个月未支付当月应付款，已构成违约，原告可以就全部欠款视为到期，并要求被告承担按月利率2%计算的利息损失。为此，原告的诉请依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第�百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程金涛于本判决生效后五日内支付给原告胡跃进货款5456元并支付利息损失（利息从2016年12月18日起至实际履行之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程金涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年七月二十七日
书记员 张俊明
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保855号
申请人:刘胜强，男，1973年11月，汉族，郯城县人。
被申请人：宋继阳，男，1980年1月，汉族，蓬莱市人。
申请人刘胜强于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋继阳驾驶的蒙B04012号重型自卸车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘胜强要求对被申请人宋继阳驾驶的蒙B04012号重型自卸车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋继阳驾驶的蒙B04012号重型自卸车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人刘胜强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e367f5c-e1d2-4b13-aa11-a80a01124e48&imgId=MmUzNjdmNWMtZTFkMi00YjEzLWFhMTEtYTgwYTAxMTI0ZTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十五日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保855号	申请人:刘胜强，男，1973年11月，汉族，郯城县人。	被申请人：宋继阳，男，1980年1月，汉族，蓬莱市人。	申请人刘胜强于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋继阳驾驶的蒙B04012号重型自卸车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘胜强要求对被申请人宋继阳驾驶的蒙B04012号重型自卸车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人宋继阳驾驶的蒙B04012号重型自卸车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人刘胜强负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年九月二十五日	书记员冯波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02938号
原告杨成安，生于19629月9日，农民。
委托代理人钟登双，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告秦永茂、，农民。
被告秦绪烈，农民。
原告杨成安诉被告秦永茂、秦绪烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告秦绪烈到庭参加了诉讼，被告秦永茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里，往日关系甚好。被告秦绪烈为给儿子秦永茂开设铝合金门市，多次找到我，请我借我的身份证帮忙担保，并承诺借款会按时偿还。我将身份证借给二被告后，二被告将我的身份证到信用社办理了贷款，把我的名字写在了借款人姓名栏。后接到信用社的催款单后，我才知道是借款人。经我多次催要，二被告认账不还，请求依法判令二被告偿还贷款30000元，利息约34350.39元（截止2016年2月1日），本息共计64350.39元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、二被告共同出具的承诺1份。证明原、被告之间的借款事实成立。
证据二、秦永茂的承诺1份。证明被告秦永茂愿意补偿原告差旅费2000元。
证据三、利川市汪营大路坪村民委员会证明1份。证明二被告向原告借款的事实成立。
证据四、逾期贷款催收通知书1份。证明原告急需被告偿还借款用于偿还信用社贷款。
证据五、贷款利息计算器1份。证据二被告需偿还原告的借款金额为64350.39元。
被告秦永茂经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
被告秦绪烈辩称：秦永茂是我儿子，在秦永茂没有贷款之前，我们就已经分家了的。他找原告借钱的事我是知道的，钱我没有得到永。虽然承诺书上面我签了字，但钱是秦永茂一个人借的。
被告秦绪烈未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：被告秦绪烈系被告秦永茂之子。被告秦永茂因做生意需要，请求原告杨成安在信用社帮忙贷款。2010年3月8日，原告杨成安在利川农村商业银行汪营支行（原信用社）借款30000元，借款期限为2010年3月8日至2011年3月8日。贷款利率为10.62%，超期利率5.31%。原告借款后，将该笔30000元的贷款转借给被告秦永茂、秦绪烈，并由二被告出具了承诺一份。承诺原告杨成安在信用社的该笔贷款连同本息均由二被告负责偿还。2015年5月28日，利川农村商业银行汪营支行向原告发放了《逾期贷款催收通知书》，向原告催收该笔贷款。原告向二被告催收无果。故起诉至本院要求二被告偿还借款。
另查明，截止2016年2月1日，原告尚欠利川农村商业银行汪营支行的贷款本金为30000元，利息34350.39，本息合计64350.39元。
本院认为，原告杨成安在利川农村商业银行汪营支行贷款30000元，并将其转借给被告秦永茂、秦绪烈的事实，有原告提交的承诺及被告秦绪烈的陈述在卷佐证，债权债务关系成立，被告秦永茂、秦绪烈应当清偿。双方约定原告在利川农村商业银行汪营支行30000元的贷款产生的利息由被告负责，故被告应按照其约定支付利息。被告秦永茂经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
被告秦永茂、秦绪烈于本判决生效之日起10日内偿还原告杨成安借款本金人民币30000元及利息从2010年3月8日起至2016年2月1日的34350.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚 亚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第566号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告赵某某。
被告高某某。
原告郑某某为与被告赵某某、高某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告之委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告赵某某、
高某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某诉称，2009年4月13日，被告赵某某向原告借
去人民币50000元，并由被告向原告出具借条一份，该款由被
告高某某提供担保。因两被告至今未还，原告遂向本院起诉请
求：一、判令被告赵某某偿还借款人民币50000元；二、判令
被告高某某对被告赵某某所欠的上述借款承担连带偿还责任。
被告赵某某、高某某既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告所举的由两被告出具的借条原件一份、
协助查询户籍函（回执）一份以及原告的陈述等证据予以证实
。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形
式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其
具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间借款担保关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。借款时，双方对保证方式没有约
定，依法按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告高某某
负连带清偿责任。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条
、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于本判决生效后一个月内偿还原告郑
某某借款人民币50000元。
二、被告高某某对上述第一项被告赵某某应付的债务负
连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某负担，被告高某某负
连带责任（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 梁春芬
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 王玲芳