浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3211号
原告：桂水英，女，1942年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告：陈国荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：陈理云，男，1947年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：施玲玲，上海市南星律师事务所实习律师。
原告桂水英、陈国荣诉被告陈理云物权保护纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告桂水英及原告桂水英、陈国荣的共同委托诉讼代理人王清，被告陈理云及其委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂水英、陈国荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于绍兴市××区××街道孝女庙村××号自建房屋拆迁补偿权益归二原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于绍兴市××区××街道孝女庙村××号自建房屋系陈某1所有，期间也由陈某1改建和使用。陈某1于2006年4月19日死亡，原告桂水英系陈某1配偶，原告陈国荣系陈某1儿子，且陈某1无其他子女。2016年，陈某1遗留的孝女庙村庙南014号自建房屋被纳入拆迁安置范围，依法应由二原告享受房屋拆迁补偿权益。但被告在未经二原告同意的情况下，擅自办理拆迁安置手续，并将拆迁安置款纳入自己名下，经原告催要被告拒不配合办理相关手续。
被告陈理云辩称：根据被告查询的信息，涉案房屋的产权登记在丁屠阿妹名下；2006年4月20日，原、被告双方已就涉案房屋达成房屋转让协议，故从法律登记层面及事实层面来说，该涉案房屋均归本案被告所有。为此，涉案房屋所涉的拆迁补偿款项应由被告享有，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.死亡证明一份，证明陈某1已经死亡的事实。
2.乐平市洎阳街道办事处证明一份，证明二原告与陈某1的身份关系。
3.人口信息查询结果一份，证明被告身份及户籍信息。
4.上虞市土地管理局土地登记收件单一份，证明陈某1是涉案房屋的实际使用人，且于2000年12月22日依法办理土地使用权变更登记手续的事实。
上述证据经出示，被告陈理云质证如下：证据1-3，真实性没有异议。证据4，真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据系土地登记收件单，是陈某1向土地管理机关申请确认涉案房屋的土地使用权人为其个人的申请材料，但后续没有核发过程的资料，最终陈某1也没有收到原上虞市土地管理局核发的集体土地建设用地使用证。故被告认为该宗土地及涉案房屋仍在丁屠阿妹名下。
为证明2000年左右，陈某1购买了涉案房屋，进行了改建翻修并实际使用及其向上虞市土地管理局申请办理集体土地建设用地使用证变更手续的事实，原告桂水英、陈国荣申请证人陈某2出庭作证，本院依法通知证人陈某2到庭作证，并经原、被告质证：
5.证人陈某2证言：丁屠阿妹共有四个女儿，其中两个姓名分别为丁玉珍、丁玉红（音）。丁玉珍共有子女六人，姓名分别为陈某1、陈理娟（音）、被告陈理云、证人陈某2、陈某3（音）、陈某4（音）。涉案房屋原系丁屠阿妹所有。60年代，丁玉珍、丁玉红（音）将涉案房屋卖给陈幼桥（音）所有，至于当时丁屠阿妹及其另外两个女儿是否已经死亡证人并不清楚。80年代末90年代初，陈某1向陈幼桥（音）支付1900元（含价款1300元，谢礼600元）赎回涉案房屋，由丁玉珍、陈某1及陈某4（音）共同居住。后陈某1对涉案房屋进行了翻修（听说他共花费了七八千元），但未改变其房屋结构，至今仍为木结构房屋。同时，陈某1去国土部门办理过集体土地建设用地使用证，后因病重未能办成，但有一张集体土地建设用地使用证留下来的。另，陈某1向陈幼桥（音）赎回涉案房屋时，已经结婚生子。
原告桂水英、陈国荣质证认为没有意见。被告陈理云质证表示三性不予认可，无法达到原告所要证明的事实，证人陈述的内容均没有书面的事实依据。另，申办集体土地建设用地使用证这节事实最终以证据为准。
为证明涉案房屋及其所涉的土地使用权人为陈某1，原告桂水英、陈国荣申请调取陈某12000年申请办理土地使用权变更登记材料，本院依法向绍兴市上虞区经济开发区国土资源所调取：6.集体土地建设用地使用证、土地证书年检换证申请表、居民身份证复印件各一份。
经出示，原告桂水英、陈国荣质证表示真实性没有异议，可以证明陈某1是涉案房屋的土地使用权人。被告陈理云质证认为形式上的真实性没有异议，但该证中记载的地址是百官镇上沙村，图号、地号、用地面积、其中：建筑占地均与原告方申请法院调取的《房屋征迁改造补偿协议书》所载内容不一致，且在面积上相差较大，故该证所涉的房屋与涉案房屋是否一致，需要原告进一步提供证据加以证实。结合证据4，该证已经国土部门收缴，其所涉的土地权益待定，最终应以收缴以后的确权依据为准，但最终没有进行确权。故该集体土地建设用地使用证无法达到原告关于陈某1系涉案房屋及其所涉土地使用权人的证明目的。
为证明涉案房屋的拆迁安置补偿权益暂时登记在被告名下，侵害了二原告的合法权益，原告桂水英、陈国荣申请调取涉案房屋拆迁安置材料，本院依法向绍兴市上虞区曹娥老区征迁改造工作指挥部调取：7.房屋征迁改造补偿协议书二份。
经出示，原告桂水英、陈国荣质证表示真实性没有异议，恰恰证明被告侵害了二原告关于涉案房屋拆迁补偿权益的事实。被告陈理云质证认为形式上的真实性没有异议，涉案房屋确系被告所有，且在拆迁补偿时，拆迁方亦认可涉案房屋属被告所有，故并不存在被告侵害二原告利益的情形。原告如果认为自己的权益被侵害，应当向侵权人上虞经济开发区投资开发有限公司主张权利，即拆迁补偿协议不应跟被告签订。
被告陈理云向本院提供下列证据：
8.丁玉珍手写说明、情况说明、证明各一份，证明被告向陈某1及原告方合计支付15000元，涉案房屋被告可以说是以买卖的方式向原告方支付了合理的对价，应当归被告所有。
9.祖房转让单一份，证明在被告支付了相应的对价后，原告陈国荣与被告签订了该祖房转让单，故涉案房屋的现有实际使用人、实际所有权人均为本案被告陈理云。
10.房产登记档案查询单，证明涉案房屋仍登记在丁屠阿妹名下。
经出示，原告桂水英、陈国荣质证如下：证据8，真实性及证明目的均有异议，原告无法确认丁玉珍、陈明祥、陈理荣的签字是否均系其本人所签。从证据形式上看，情况说明、证明均属证人证言，在未有证人出庭作证的情况下，对其证明内容无法进行核实。证据9，真实性没有异议，但对合法性有异议。该祖房转让单虽经原告陈国荣确认，但没有经过共有人原告桂水英的同意，属无权处分；被告陈理云在受让涉案房屋时并非本村村民，该祖房转让协议违反了法律的强制性规定，属无效协议。该证据恰恰默认了一个事实，即被告陈理云在受让该涉案房屋之前，该涉案房屋的所有权人为陈某1。证据10，真实性没有异议，但对证明目的有异议。涉案房屋仍登记在丁屠阿妹名下，但丁屠阿妹早在陈某1受让房屋之前去世，根据继承原则，该涉案房屋的产权已通过继承的方式由法定继承人享有并依法进行了处理，故被告不能以涉案房屋仍登记在丁屠阿妹该名下来否认陈某1的房产所有权，进而否认两原告的房产所有权。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1-4、7，本院对其真实性予以认定。证据5，证人与陈某1系亲属，具有利害关系，故其证言中对原告有利的证言部分不具有证明力，对此本院不予认定。证据6，本院对其真实性予以认定，可以证明位于百官镇上沙村东至曹荣林宅、南至傅春泉宅、西至道路、北至林雅珍宅，用地面积为40.15平方米的土地使用者为陈某1。但在庭审中，被告对该集体土地建设用地使用证所涉房屋即为涉案房屋的事实不予认可，结合证据7，被征迁改造房屋现座落于绍兴市××区××街道××村，建筑面积合计47.08平方米，故在原告未能进一步举证证明该集体土地建设用地使用证所涉房屋即为涉案房屋的情况下，不足以证明涉案房屋及其所涉的土地使用权人为陈某1。证据8，系证人证言，在证人未到庭参加诉讼的情况下，本院对其真实性不予审查。证据9，本院对其真实性予以认定，经本院核实，签订该祖房转让单时被告陈理云非本村村民，故其合法性本院不予认定。证据10，本院对其真实性予以认定，可以证明涉案房屋仍登记在丁屠阿妹名下。
经审理查明，被告陈理云在办理位于绍兴市××区××街道××村房屋的拆迁事项过程中，因原告桂水英、陈国荣对拆迁房屋的产权有争议，认为编号为028、029号的房屋征迁改造补偿协议书所确定的房屋迁拆补偿权益应属原告桂水英、陈国荣所有，双方产生争执且协商未果，故酿成讼争。
另查明，上述房屋征迁改造补偿协议书所涉的位于绍兴市××区××街道××村房屋现仍登记在丁屠阿妹名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告桂水英、陈国荣诉称涉案房屋系陈某1所有，但与本院查明的涉案房屋（即编号为028、029号的房屋征迁改造补偿协议书所涉的位于绍兴市××区××街道××村房屋）现仍登记在丁屠阿妹名下这一事实不符，故原告桂水英、陈国荣以陈某1为涉案房屋及所涉土地的使用权人及其为陈某1的第一顺位继承人为由，要求涉案房屋拆迁补偿权益归其所有的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桂水英、陈国荣的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告桂水英、陈国荣负担，财产保全费3270元由原告桂水英、陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何银丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。