新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4333号
原告：吴建军，男，1965年7月30日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
被告：ＸＸＸ，男，1961年12月5日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
被告：吴树欣，女，1967年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所。
被告：吴建伟，男，1971年12月11日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所。
原告吴建军与被告ＸＸＸ、吴树欣、吴建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军、被告ＸＸＸ、被告吴树欣及其与吴建伟的委托诉讼代理人姜礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告每人支付原告垫付的赡养费30000元（每人每月支付赡养费1000元，2014年9月-2017年3月共30个月）；2、请求判令第三被告支付原告垫付的赡养费28000元。（每月支付赡养费1000元，2014年9月-2017年3月共30个月共计30000元，扣除被告已经支付的2000元）；3、请求判令三被告每人支付原告护理费45599元（2014年3月-2017年3月，按照2014-2017年人均在岗职工平均工资计算）；4、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：王新然系原告与三被告的母亲，其生活起居原由四个子女轮流照看。2014年3月，三被告将照顾王新然的事交给了原告，自此，对王新然的生活再也不管不问。原本原告利用上下班时间照顾母亲，后因母亲年老体弱，几次住院病情比较严重，迫于无奈辞去公交司机的工作在家照看母亲。原告近几年来照看母亲，几乎花光了积蓄，母亲全部费用均由原告一人支出。2016年王新然将四子女起诉至新市区人民法院，要求三被告支付赡养费、看护费。2016年8月22日新市区人民法院作出判决后，王新然不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，案件审理期间，王新然于2017年3月8日离世，中级法院裁定终结案件诉讼。子女对父母有赡养扶助义务，2014年3月至2017年3月8日，三被告均未履行子女的赡养义务，王新然的生活所需费用均由原告垫付。原告多次找三被告协商支付王新然赡养费问题，但三被告均置之不理，故诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称，1、老人生前没有要求赡养费，我也没有让原告替我垫付，现在老人已去世，不存在赡养费。2、老人是原告的母亲，看管自己的母亲是义务。所以原告的诉讼请求不成立。
被告吴树欣、吴建伟辩称，1、原告要求支付的赡养费事实不存在。老人已经向法院主张过赡养费，最终乌鲁木齐市中级人反映裁定案件终结，在本案中原告没有诉权。2、原告要求被告给付看护费不成立。原告是老人的子女之一，2014年3月将老人交给原告看管，原告理应对老人进行看护，其他子女在看护老人期间也未向原告要求看护费。所以原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对以下事实均无异议：王新然系原告及三名被告的母亲，2014年3月之前由四个子女共同轮流照顾，之后由原告单独照顾。2016年，王新然与四个子女因赡养费纠纷诉至本院，2016年8月23日，本院作出（2016）新0104民初1832号民事判决书，判决内容为：“一、被告ＸＸＸ、吴建军、吴树欣、吴建伟每人每月给付原告王新然赡养费500元。二、判决驳回原告王新然的其他诉讼请求。”王新然不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，案件审理过程中，王新然于2017年3月8日去世。乌鲁木齐市中级人民法院遂于2017年3月15日作出（2017）新01民终167号民事裁定书，裁定终结诉讼。
上述事实有（2016）新0104民初1832号民事判决书、（2017）新01民终167号民事裁定书及庭审笔录在卷证实。
原、被告双方对以下证据存在争议，原告提供的以下证据：
1、乌鲁木齐市雷博劳务派遣有限责任公司于2014年4月22日出具的解除劳动合同证明书，欲以此证实原告主张的费用，以及为了赡养老人没有收入。被告ＸＸＸ对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告2015年还在银川路社区干保安。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关。
2、工资条，欲以此证实原告的收入标准。被告ＸＸＸ对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有明确的年月日。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有单位公章，证明不了证据来源。
3、证人吴桐生、陈进财、张忠超、宋自力、炊亚南、张志忠出具的证明，欲以此证实2014年至2017年原告在照顾母亲。被告ＸＸＸ对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是原告有预谋的为了要钱。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人未到庭，属无效证件。
4、视频，欲以此证实原告从2014年3月至2017年3月赡养母亲的事实。被告ＸＸＸ对该证据拒绝质证。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为不能证明被告应当给付原告任何费用，与本案无关。
5、照片，欲以此证实原告在照顾老人。被告ＸＸＸ对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为不能证明被告应当给付原告任何费用，与本案无关。
本院对上述证据1的真实性、合法性予以确认，针对其关联性，本院认为原告与工作单位是否解除合同，与其照顾母亲并无必然联系，也不能证实其在解除合同后没有收入。对证据2的真实性不予确认，因不符合证据形式要求，亦无其他证据相印证。对证据3的真实性不予确认，因根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，上述证人无正当理由未出庭作证，证言内容亦缺乏其他证据相印证。对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告ＸＸＸ提供的以下证据：
1、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院及新疆医科大学第六附属医院结算单、诊断证明书，欲以此证实在2014年3月前，三被告在照顾母亲期间，母亲用自己的工资卡住院且都能报销，母亲自己的钱够用。原告吴建军对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与本案无关。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
2、乌鲁木齐市桂红口腔收款凭证，欲以此证实三被告用母亲的医疗卡、工资卡给母亲治病，钱够用。原告吴建军对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
3、短信，欲以此证实在三被告赡养母亲期间，原告殴打、辱骂被告ＸＸＸ。原告吴建军对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
4、条子，欲以此证实在三被告赡养老人期间，找过社区工作人员调解相关事宜。原告吴建军对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为社区没找过自己。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
5、票据、招商银行缴费凭证、火化证、收款收据，欲以此证实母亲去世时相关丧葬费是三被告出的，原告拒绝支付。原告吴建军认可票据和火化证，不认可缴费凭证和收款收据。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
6、养老保险缴费账单，欲以此证实原告在2014年至2015年还有单位给其缴纳社保，原告所说2014年4月后无工作不属实。原告吴建军对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
7、移交清单，欲以此证实2014年3月9日被告ＸＸＸ交给原告24263.7元及土地证、房产证、购电卡等相关财物，在三被告照顾母亲期间，用母亲的工资卡、医疗卡、社保卡照顾其生活看病除花销外还有结余，余款中有10063.71元是母亲存款，都交给了原告。原告吴建军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告吴树欣、吴建伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2的真实性、合法性予以确认，对其关联性及要证明的问题不予确认。对证据3的真实性、合法性予以确认，对其关联性及要证明的问题不予确认。对证据4的真实性无法确认。对证据5、6的真实性、合法性予以确认，对其关联性及要证明的问题不予确认。对证据7的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对赡养费的请求权是父母基于特定的身份关系所享有的一项民事权利，原、被告的母亲已去世，原告要求三被告给付其垫付的赡养费的主张，于法无据，本院不予支持。孝敬父母是中华民族传统美德，赡养父母是为人子女的法定义务，不论三被告是否履行赡养义务，原告作为子女都有义务照顾母亲。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”即我国在法律层面对于履行了较多赡养义务的子女是给予鼓励和保护的，但原告要求三被告支付护理费的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴建军的诉讼请求。
案件受理费减半收取2335.98元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计2395.98元，均由原告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月四日
书记员 宋 杰
速录员 王晓倩