安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00549号
原告：安徽省中飞电力建设有限公司蚌埠分公司。组织机构代码68812474－8。
负责人：李理，该公司总经理。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：王天畅，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县农村公路管理局。组织机构代码73732809－4。
法定代表人：马文致，该局局长。
委托代理人：张涛，该单位职工。
原告安徽省中飞电力建设有限公司蚌埠分公司（以下简称：“中飞电力公司”）与被告凤阳县农村公路管理局（以下简称：“农村公路管理局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员王绘宇适用简易程序独任审判。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告中飞电力公司的委托代理人卓亚东、王天畅，被告农村公路管理局的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中飞电力公司诉称：2012年9月15日，农村公路管理局根据上级部署安排，为完成小岗村改革大道路灯配电工程，与中飞电力公司达成口头协议，由中飞电力公司承建小岗村改革大道路灯配电工程，按照农村公路管理局提供的建筑安装工程（预）决算表，双方约定工程造价为542239.53元，在工程竣工验收合格后付款95%，剩余5%为质量保证金，验收后期满一年支付。中飞电力公司于2012年9月15日开始施工，2012年9月28日，应农村公路管理局要求，增加了部分施工项目，增加的工程造价为30000元。2012年9月30日工程交付使用，2012年10月8日工程经农村公路管理局竣工验收，但至今农村公路管理局也没有支付工程款。为此，中飞电力公司诉讼来院，变更诉讼请求后要求农村公路管理局支付工程款569924.97元及利息61338.18元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2012年10月8日计算至2014年7月8日），并承担鉴定费2万元和诉讼费。
农村公路管理局辩称：对中飞电力公司诉称的事实无异议。对鉴定报告鉴定的价格也没有异议。当时县里要求紧，便与中飞电力公司口头约定，由其承建小岗村改革大道路灯配电工程，给原告造成了一定的损失。对中飞电力公司陈述的开工时间、工程交付时间、通过农村公路管理局竣工验收均无异议。工程期间也确实要求中飞电力公司增加了部分施工项目。同意依法支付工程款。
中飞电力公司为支持其诉讼主张成立提交的证据及农村公路管理局的质证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份。用于证明中飞电力公司的主体资格。
2、工程竣工验收证明书复印件一份。用于证明工程已经实际完工，于2012年10月8日交付并经农村公路管理局竣工验收。
3、工程量变更签证单复印件一份。用于证明中飞电力公司应农村公路管理局要求，对部分工程进行变更，变更造价经鉴定确认。
4、安徽永合司法鉴定所工程造价司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张（计2万元）。用于证明图纸内工程造价为541625.36元，变更工程造价为28299.61元，合计569924.97元，花去鉴定费2万元。
5、凤阳县交通运输局凤交字（2012）148号文件复印件一份。用于证明凤阳县交通管理局农村管理局因上级指示，拟选定中飞电力公司承建小岗村改革大道路灯工程，且工程已经竣工。
6、建筑安装工程预决算表复印件一份。用于证明凤阳县交通运输局农村公路管理局委托凤阳长安工程咨询有限公司对小岗村改革大道路灯配电工程进行造价预决算，预决算造价为542239.53元。
农村公路管理局对上述证据1、2、3、4、5、6均无异议。
农村公路管理局未提交证据材料。
对中飞电力公司所举的证据，本院认证如下：
中飞电力公司提交的证据1、2、3、4、5、6，农村公路管理局均无异议，本院予以采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年9月15日，农村公路管理局为完成小岗村改革大道路灯配电工程，与中飞电力公司达成口头协议，由中飞电力公司承建小岗村改革大道路灯配电工程，按照农村公路管理局提供的凤阳长安工程咨询有限公司出具的建筑安装工程（预）决算表，双方约定工程造价为542239.53元。在工程竣工验收合格后付款95%，剩余5%为质量保证金，验收后期满一年支付。2012年9月15日，中飞电力公司开始施工。2012年9月28日，应农村公路管理局要求，增加了部分施工项目。2012年9月30日工程交付，2012年10月8日，该工程经农村公路管理局竣工验收，该单位成德宝、张涛在工程竣工验收证明书上签字验收合格同意交付，但该证明书未盖农村公路管理局公章。2012年11月12日，就关于自行选择小岗村改革大道路灯配电工程施工单位，凤阳县交通局向凤阳县招标采购领导小组发文请求批示。本案审理中，中飞电力公司申请对小岗村改革大道路灯配电工程进行工程造价鉴定，本院依法委托安徽永合司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月5日出具鉴定意见，确定实际完成的工程造价为：图纸内541625.36元、变更28299.61元，合计工程造价为569924.97元。鉴定费为2万元。现因农村公路管理局未支付工程款，中飞电力公司诉讼来院，变更诉讼请求后要求农村公路管理局支付工程款569924.97元及利息61338.18元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2012年10月8日计算至2014年7月8日），并承担鉴定费2万元和诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，小岗村改革大道路灯配电工程使用的是国有资金，而农村公路管理局所属上级单位凤阳县交通局未在该工程施工前向县招标采购领导小组办理相关报批等手续，事后也未获取相应批示手续。故农村公路管理局与中飞电力公司之间的口头协议应属无效。鉴于涉案工程已施工完毕，经农村公路管理局竣工验收，农村公路管理局在本案中也未对涉案工程提出质量问题异议，根据相关法律规定，农村公路管理局应支付中飞电力公司工程款569924.97元。关于中飞电力公司主张的利息，因双方之间的口头协议无效，故本院不予支持。关于中飞电力公司主张的鉴定费2万元，我国合同法规定建设工程合同应当采用书面形式，本案双方未订立书面合同均存在违法行为，致使工程价款支付不明确进而进行鉴定，由此产生的鉴定费双方应各半承担。以上合计农村公路管理局应支付中飞电力公司579924.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县农村公路管理局于本判决生效后十日内给付原告安徽省中飞电力建设有限公司蚌埠分公司579924.97元；
二、驳回原告安徽省中飞电力建设有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10312元，减半收取5156元。由原告安徽省中飞电力建设有限公司蚌埠分公司负担565元，被告凤阳县农村公路管理局负担4591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。