海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13776号
原告：冯学轩，男，1998年5月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。
被告：黄长仔，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈木兰，女，住广东省雷州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
负责人：杨海健，总经理。
委托诉讼代理人：苏彪，该司职员。
原告冯学轩与被告黄长仔、陈木兰、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下称人寿财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学轩委托诉讼代理人伍文娘、被告人寿财保海南分公司委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。被告黄长仔、被告陈木兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学轩的诉讼请求：1.判令被告黄长仔、陈木兰赔偿医疗费64413.37元及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计226810.73元；2.判令被告人寿财保海南分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3.判令三被告承担案件受理费。
事实和理由：2016年11月30日晚，黄奕润驾驶二轮摩托车（车上载原告冯学轩），从三江往罗豆农场方向行驶，21时10分许，途径隆三线13公里300米路处，遇同向前方被告黄长仔驾驶的×××重型自卸货车停在路右边，因被告黄长仔驾驶反光标识和后部防护装置不符合标准的机动车，且夜间未在来车方向设置明显警告标志，而黄奕润未能及时发现停稳在前方的×××重型自卸货车，致使两车碰撞，结果造成黄奕润和原告冯学轩受伤及两车受损的交通事故。文昌市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定黄奕润与被告黄长仔承担此次事故的同等责任，原告冯学轩无责任。被告陈木兰为×××重型自卸货车的所有权人，被告人寿财保海南分公司为×××重型自卸货车的投保单位。根据法律规定，原告冯学轩因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费64413.37元（原告冯学轩因事故受伤在海口市人民医院住院19日，支出医疗费45023.92元；在中山大学中山眼科中心海南眼科医院住院6天，支出医疗费28542.87元和门诊诊疗费2401.3元）；2.后续治疗费21000元（原告冯学轩的义眼需要每十年更换一次，每次1000元，计算至80岁为6000元，加上后续内固定物取出及康复费15000元）；3.住院伙食补助费2500元（100元/日×住院25日）；4.营养费11850元（按照50元/日，以鉴定意见确定的营养期237日计算）；5.护理费11700元（按照海南省从事同等级别护理的劳动报酬130元/日，以鉴定意见确定的护理期237日计算）；6.误工费28802.95元（按照海南省服务行业29537元/年，以鉴定意见确定的误工期237日计算）；7.残疾赔偿金227624元（原告冯学轩在事故前已经连续在城镇居住满一年以上，参照海南省城镇居民可支配收入28453元/年计算二十年，鉴定意见确定七级伤残的赔偿指数为40%）；8.精神损害抚慰金20000元；9.交通费2000元；10.鉴定费2900元。上述十项费用合计413830.9元，先由被告人寿财保海南分公司在交强险责任限额内赔偿60000元（其中医疗费5000元、伤残项目55000元），超出交强险部分按照事故责任由被告黄长仔和陈木兰承担50%即为175465.45元[（413830.9元－2900元－60000元）×50%]，依法由被告人寿财保海南分公司在保险限额内承担，不足部分或保险不承担部分由被告黄长仔和陈木兰承担。综上，各被告按照事故责任应当赔偿原告冯学轩共计238365.45元（60000元＋2900元＋175465.45元）。
被告黄长仔和被告陈木兰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财保海南分公司辩称：一、被告人寿财保海南分公司按照法律法规和保险合同，仅承担×××号车的交强险及商业三者险100万的赔偿责任。二、本案交通事故中，被告人寿财保海南分公司所承保的车辆负担同等责任，同一交通事故有多个被侵权人起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的责任比例确认交强险的赔偿数额。三、原告冯学轩诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。（一）医疗费。医疗费需要根据法律和有关证据予以认定。被告人寿财保海南分公司仅按照国家基本医疗保险标准对原告黄奕润的医疗费用承担相应的赔偿责任，故请求依法审核原告黄奕润的用药清单，对于不属于社保用药范围内的费用，被告人寿财保海南分公司不予承担；或者按照医疗费用10%的比例扣除非社保用药。另外，原告冯学轩提交的医疗费票据与起诉的数额不符，票据显示为61643.03元。（二）住院伙食补助费。在与原件核对一致的前提下，被告人寿财保海南分公司予以认可。（三）营养费予以认可。（四）后续治疗费予以认可。（五）护理费。原告冯学轩没有举证护理人员的固定收入，其护理人员的收入一般参照居民服务业的行业平均工资计算，护理期限认可为237日，原告冯学轩的护理费为19173.3元（29537元/年÷365天×237天）。（六）误工费。根据2016年12月13日对原告冯学轩做的保险事故调查笔录，其清楚说明自己没有任何工作。原告冯学轩提交的工作证明不符合证据的形式要件，且没有发放工资的凭证予以佐证，其不能证明发生事故时其有固定收入。综上，原告冯学轩主张误工费没有依据。（七）残疾赔偿金。被告人寿财保海南分公司认可原告冯学轩的伤残等级，但根据2016年12月13日对原告冯学轩做的保险事故调查笔录，其说明自己是农业户口，且根据被告人寿财保海南分公司调查人员调查，原告冯学轩确实居住在中兴镇慷慨村XX号，证实了原告冯学轩居住在农村且户口也在农村而并非城镇。因此残疾赔偿金计算为94744元（11843元/年×20年×40%）。（八）交通费。依照法律规定，原告冯学轩没有举证正式的交通票据，其主张交通费没有依据。（九）鉴定费。依照保险合同，被告人寿财保海南分公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。
原告冯学轩为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.事故认定书；2.保险单、被告黄长仔的驾驶证和行驶证；3.原告冯学轩的病例和医疗费发票；4.鉴定意见书和鉴定费；5.居住证明、误工证明、营业执照。
被告黄长仔和被告陈木兰未发表质证意见。
被告人寿财保海南分公司的质证意见为：
第一、对证据1、2、4均无异议，但是鉴定费应当由侵权人承担，不应当由保险公司承担。
第二、对证据3有异议，原告冯学轩起诉的医疗费数额与实际提供发票所显示的数额不一致。
第三、对证据5的居住证明有异议，原告冯学轩居住在农村，是农业户口。
被告人寿财保海南分公司为支持其主张，向本院提交了事故调查笔录。
原告冯学轩的质证意见为：对该证据有异议，笔录的签名与授权书和诉状的签名不一致。
被告黄长仔和被告陈木兰未对上述所有证据发表质证意见，亦未提交证据。
对当事人无异议且有原件核实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一、鉴于原告冯学轩所提供的证据3真实合法，且可以证明其支出医疗费共计64413.37元，本院认定该证据具有证据效力。
第二、关于原告冯学轩的居住和工作的情况的认定。原告冯学轩所提交的证据5用于证明其居住和工作的情况。
鉴于居住证明缺乏相关负责人和制作材料的人的签字，不符合法定形式，且开庭笔录载明原告冯学轩现住海南省××县号，而医疗病历和被告人寿财保海南分公司所提交的保险事故调查笔录均载明原告冯学轩居住在海南省××县。本院认定原告冯学轩具有居住在农村的事实。
鉴于工作证明和营业执照可以共同证明原告冯学轩的工作情况，但是不能证明其收入状况，而被告人寿财保海南分公司所提交的保险事故调查笔录并不足以反驳工作证明和营业执照。本院认定原告冯学轩具有在澄迈中兴兴发排档店工作的事实。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：
2016年11月30日晚，黄奕润未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车（车上载原告冯学轩），从三江往罗豆农场方向行驶，21时10分许，途径隆三线（隆丰-
三江）13公里300米路处，遇同向前方被告黄长仔驾驶因故障停在右路边的×××重型自卸货车，因被告黄长仔驾驶反光标识和后部防护装置不符合标准的机动车，且夜间未在来车方向设置明显警告标志，而黄奕润未能及时发现停稳在前方的×××重型自卸火车，致使二轮摩托车碰撞重型自卸货车，结果造成黄奕润和原告冯学轩受伤及两车受损的交通事故。文昌市公安局交通警察支队作出文公交认字[2016]第00206号道路交通事故认定书，认定黄奕润与被告黄长仔负本案交通事故的同等责任，原告冯学轩无责。
事故发生后，原告冯学轩于2016年12月1日前往海口市人民医院治疗，入院诊断为：1.右胫骨开放性骨折；2.右眼球破裂伤伴眼内容物脱出；3.右颜面部多处挫裂伤；4.右眼眶骨折；5.双上颌骨骨折；6.右颧骨骨颧弓骨折。原告冯学轩住院后完善相关检查，于急诊在全麻下行清创缝合、骨折切开复位内固定、封闭负压引流术+右眼球破裂清创缝合+前房成形+结膜囊成形+眼内注药+颜面部清创缝合术。原告冯学轩病情稳定，并于2016年12月20日出院，实际住院天数19日。出院诊断为：1.右胫骨开放性骨折；2.右眼球破裂伤伴眼内容物脱出；3.右颜面部多处挫裂伤；4.右眼眶骨折；5.双上颌骨骨折；6.右颧骨骨颧弓骨折。
原告冯学轩于2017年6月20日前往中山大学中山眼科中心海南眼科医院治疗，入院诊断为：1.右眼球萎缩；2.右眼球穿通伤术后。原告冯学轩入院后完善相关检查，并在全麻下行右眼内容物剜除+周围神经肌肉松解+义演座置入+结膜囊成形+睑缘缝合术。经治疗，原告冯学轩病情稳定，并于2017年6月26日出院，住院6日。出院诊断为：1.右眼球萎缩；2.右眼球穿通伤术后。
原告冯学轩共支出医疗费为64413.37元。
海南公平司法鉴定中心于2017年7月31日出具琼公平鉴[2017]医鉴字第312号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告冯学轩评定为七级伤残；2.原告冯学轩的后续治疗费用评定为：（1）义眼每十年更换一次，每次1000元/眼；（2）右胫骨内固定物取出术及功能康复费用约需15000元；3.原告冯学轩的误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日（自2016年11月30日至2017年7月25日计算）。原告冯学轩支出鉴定费2900元。
另查明，原告冯学轩居住在农村，并在澄迈中兴兴发排档店工作（经营场所在海南省××县号）。×××重型自卸货车的所有权人为被告陈木兰，该车在被告人寿财保海南分公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
因本案交通事故，亦有被侵权人黄奕润在另案中起诉本案被告。本院在（2017）琼0106民初13775号案件中认定黄奕润的赔偿项目和数额为医疗费49195.56元、后续治疗费16000元、护理费10800元、交通费300元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金170718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，合计266913.56元。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对事故责任的认定
文昌市公安局交通警察支队作出文公交认字[2016]第00206号道路交通事故认定书，认定黄奕润与被告黄长仔负本案交通事故的同等责任，原告冯学轩无责。该事故认定书的事实清楚、程序合法、责任准确，本院予以采信。
二、对赔偿项目和数额的认定
1.医疗费。原告冯学轩支出的医疗费为64413.37元，有具有证据效力的相关证据予以佐证，本院予以支持。
2.后续治疗费。原告冯学轩依据具有证据效力的鉴定意见主张后续治疗费21000元，被告人寿财保海南分公司亦表示认可，本院予以支持。
3.误工费。（1）误工时间。鉴定意见评定原告冯学轩的误工期、护理期、营养期均自2016年11月30日至2017年7月25日，均计为237日。（2）收入状况。原告冯学轩未能举证证明其收入状况，本院以海南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资29537元/年作为计算标准。本院认定误工费为19179元（29537元/年÷365日×237日）。
4.护理费。（1）护理人员收入状况和护理人数。原告冯学轩未举证证明护理人员收入状况和护理人数，本院结合原告冯学轩的伤情和住院情况等因素，以120元/日和一人护理作为计算标准。（2）护理期限。鉴定意见书评定原告冯学轩的护理期为237日。综上，本院认定护理费为28440元（120元/日×237日×1人）。
5.交通费。原告冯学轩未举证证明交通费的请求，本院结合案件情况，酌定为300元。
6.营养费。原告冯学轩主张营养费为11850元（50元/日×237日），于法有据，被告人寿财保海南分公司亦表示认可，本院予以支持。
7.住院伙食补助费。原告冯学轩住院25日，其主张住院伙食补助费2500元（100元/日×25日），于法有据，本院予以支持。
8.残疾赔偿金。（1）鉴于农业户口和非农业户口区别的取消、城镇化的趋势以及原告冯学轩的工作情况等因素，本院以海南省上一年度城镇居民人均可支配收入28453元/年作为计算标准。（2）鉴定意见书于2017年3月20日评定原告冯学轩为七级伤残，本院认定其赔偿指数为40%。（3）原告冯学轩于本案交通事故发生时为18岁。综上，原告冯学轩主张其残疾赔偿金为227624元（28453元/年×20年×40%），本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。本院结合案件情况，以及黄奕润与被告黄长仔负本案交通事故的同等责任等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。
10.鉴定费。原告冯学轩因本案交通事故所造成的损害，需要进行司法鉴定予以确定。琼公平鉴[2017]医鉴字第312号法医临床鉴定意见书在本案中具有证据效力，原告冯学轩所支出的鉴定费2900元应当视为受害人的必要及合理的损失。
综上所述，原告冯学轩的赔偿项目和赔偿数额分别为医疗费64413.37元、后续治疗费21000元、误工费19179元、护理费28440元、交通费300元、营养费11850元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金227624元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，合计388206.37元。
三、对民事责任承担的认定
本案道路交通事故认定书认定黄奕润与被告黄长仔负本案交通事故的同等责任，原告冯学轩无责任，本院认定被告黄长仔承担50%的侵权责任。
（一）交强险的赔偿责任
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
1、交强险有责死亡伤残赔偿限额内的赔偿责任
本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目是误工费19179元、护理费28440元、交通费300元、残疾赔偿金227624元、精神损害抚慰金10000元，合计285543元。
本院（2017）琼0106民初13775号案件中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目是护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金170718元、精神损害抚慰金10000元，合计191818元。
由被告人寿财保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内先赔偿原告冯学轩的精神损害抚慰金10000元和另案被侵权人黄奕润的精神损害抚慰金10000元。
赔偿精神损害抚慰金之后，本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额负责的赔偿数额为275543元（285543元－10000元），本院（2017）琼0106民初13775号案件中属于交强险死亡伤残赔偿限额负责的赔偿数额为181818元（191818元－10000元），合计457361元（275543元＋181818元）。
经过赔偿精神损害抚慰金之后，交强险有责死亡伤残赔偿限额余90000元（110000元－10000元－10000元），分配如下：
本案的赔偿额为54222元（275543元÷457361元×90000元）。
本院（2017）琼0106民初13775号案件的赔偿额为35778元（181818元÷457361元×90000元）。
2、交强险有责医疗费用赔偿限额内的赔偿责任
本案中属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目是医疗费64413.37元、后续治疗费21000元、营养费11850元、住院伙食补助费2500元，合计99763.37元。
本院（2017）琼0106民初13775号案件中属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目是医疗费49195.56元、后续治疗费16000元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元，合计72195.56元。
上述赔偿额合计171958.93元（99763.37元＋72195.56元），交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元，分配如下：
本案的赔偿额为5802元（99763.37元÷171958.93元×10000元）。
本院（2017）琼0106民初13755号案件的赔偿额为4198元（72195.56元÷171958.93元×10000元）。
（二）商业三者险的赔偿责任
被告人寿财保海南分公司在本案中的交强险责任为70024元（10000元＋54222元＋5802元）。经本院认定的本案赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为318182.37元（388206.37元－70024元），参照赔偿责任比例后为159091元（318182.37元×50%）。
被告人寿财保海南分公司在本院（2017）琼0106民初13775号案件中的交强险责任为49976元（10000元＋35778元＋4198元）。经本院认定的本案赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为216937.56元（266913.56元－49976元），参照赔偿责任比例后为108469元（216937.56元×50%）。
经过交强险的赔偿，不足部分的赔偿额合计为257971元（108469元＋159091元），未超过被告人寿财保海南分公司在本案交通事故中所承保商业三者险的限额100万元（含不计免赔），由被告人寿财保海南分公司在商业三者险的限额内赔偿原告冯学轩159091元。
综上所述，本院认定原告冯学轩的赔偿项目和数额，应当由各被告依法予以承担；原告冯学轩的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内赔偿原告冯学轩70024元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险的保险限额范围内赔偿原告冯学轩159091元；
三、驳回原告冯学轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费846元，由原告冯学轩负担34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈冬晓
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。