wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭宁川，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭宁川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭宁川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭宁川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭宁川从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金11074.42元、透支利息21901.55元以及截止至2016年12月31日的滞纳金26195.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭宁川立即支付截止2017年6月1日的透支本金11074.42元、透支利息21901.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金26195.25元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金11074.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭宁川承担。
被告谭宁川未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，谭宁川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭宁川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭宁川发放了信用卡。谭宁川从其信用卡账户中透支，自2012年5月开始逾期，截至2017年6月1日，谭宁川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11074.42元、透支利息21901.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金26195.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭宁川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭宁川发放了信用卡，谭宁川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭宁川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谭宁川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭宁川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金11074.42元、透支利息21901.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金26195.25元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金11074.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费670元，由被告谭宁川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初784号
原告:蒋璧蔚，男，生于1975年,汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告：叶先奎，男，生于1962年，汉族，住四川省大竹县。
被告：何在西，女，生于1978年，汉族，住四川省大竹县。
原告蒋璧蔚与被告叶先奎、何在西民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练诗洲到庭参加诉讼，被告叶先奎、何在西经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金10.40万元，并支付从2014年12月27日至2017年2月26日止的利息54000元（按年利率24%、本金10万元计算）。事实及理由：两被告系夫妻关系，2014年12月27日，被告叶先奎因工程急需资金为由向原告借款10万元，被告何在西在借款人处签字确认。2016年1月2日，被告叶先奎又在原告处借款4000元。后原告多次催收无果，起诉来院。
被告叶先奎、何在西没有答辩意见，也未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年12月27日，被告叶先奎向原告蒋璧蔚借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到蒋璧蔚现金100000.00元正，大写壹拾万元整。借款人：何在西、叶先奎2014年十二月二十七日。”该借条背面载明：“期限六个月，提前还款，退还利息。六个月一次性已扣除。0.03%叶先奎2014年12、27。从2015年12、26开始月息004%。叶先奎2016、1.5。”2016年1月5日，被告叶先奎在借条上签：“借款人：叶先奎2016、1.5。”被告出具借条当天，原告向被告交付现金100000元，并于当天扣除六个月利息18000元。庭审时，原告陈述，双方当时约定的利息为月息三分，并按三分的标准扣除了六个月利息18000元。2016年1月2日，被告叶先奎又在原告处借款4000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到蒋璧蔚现金肆仟元整，（小写4000元）。借款人：叶先奎2016、1、2”后被告未还款，原告多次催收无果，起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、二被告常住人口登记表复印件、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶先奎、何在西向原告借款，事实清楚，借贷关系明确，双方应按照约定履行各自的义务，原告应按照约定给付被告借款本金100000元，但原告在2014年12月27日付给被告100000元现金的同时，扣除了六个月利息18000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告向被告主张的2014年12月27日的借款本金应按82000元计算，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对100000元的借款，双方约定六个月内还款，到期后，被告叶先奎于2016年1月5日在借条上签字确认，被告叶先奎、何在西均在2014年12月27日的借条上作为借款人签名，属共同借款人，应承担共同偿还责任。对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，但原告没有提供二被告系夫妻关系的证据，本院不予认定，2016年1月2日借款4000元的借条为被告叶先奎一人签字，属叶先奎个人借款，应由叶先奎个人偿还。
原、被告约定借款利息为月利率0.03%及004%，原告陈述该意思表示为月息三分及月息4分，且原告按月息三分扣除了六个月利息18000元，该约定超过了年利率24%，现原告要求二被告按年利率24%的标准支付借款利息,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付从借款之日（即2014年12月27日）起计算至付清之日的利息，原、被告虽未约定逾期利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。本案借款本金82000元的利息从2014年12月27日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行日止。
关于被告叶先奎于2016年1月2日在原告处借款4000元的利息问题，因该笔借款双方没有约定利息，视为不支付利息，原告也未要求被告支付利息，对该笔借款4000元，被告叶先奎不支付利息。因原、被告对被告叶先奎借款4000元未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告叶先奎、何在西在本判决生效后十日内共同偿还原告蒋璧蔚借款本金82000元，并支付从2014年12月27日起按年利率24%计算至本判决确定的履行日止的借款利息。
二、被告叶先奎在本判决生效后十日内偿还原告蒋璧蔚借款本金4000元。
案件受理费3460元，由被告叶先奎、何在西负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程 天
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号，统一社会信用代码9143122667358811XH。
负责人：郑朝辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙绪银，男，湖南锦江律师事务所律师。
被告：邹某，男，1981年9月5日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：邱某某，男，1983年12月27日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：田光钧，男，麻阳苗族自治县益新法律服务所工作者。
被告：谭某某，男，1981年10月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：刘某，女，1980年12月24日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：张某，男，1982年12月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行诉被告邹某、邱某某、谭某某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙绪银、被告邹某、邱某某到庭参加诉讼，原告负责人郑朝辉、被告谭某某、刘某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金24331.33元及利息、罚息（利息、罚息计算至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，被告谭某某、邹某、张某在我行组成联保贷款小组各贷款7万元，相互间承担连带保证责任，并由被告邱某某、刘某对上述借款提供连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍无法正常还本付息。
被告邹某、邱某某共同辩称：贷款的诉讼时效期间经过，连带责任保证期间也经过，不需要承担连带保证责任。
被告谭某某、张某、刘某在本院向其公告送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《小额联保借款合同》复印件1份、《小额贷款联保协议书》复印件1份，经核对与原件无异，欲证明被告谭某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行（以下简称麻阳邮政储蓄银行）贷款7万元，邹某、张某、邱某某提供连带共同保证，需共同偿还贷款。被告邹某、邱某某对以上证据的真实性没有异议，但认为已经过了《小额贷款联保协议书》规定的二年的保证期间，同时借款人申请展期没有经过保证人同意。本院对以上证据证明本案的客观事实予以认定，但对原告主张邱某某提供连带共同保证，需共同偿还贷款尚缺乏一定的依据，本院对此不予采信。
2、原告提交麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初368号民事裁定书复印件一份，经核对与原件无异，欲证明原告于2016年6月1日在麻阳苗族自治县人民法院向五被告主张过债权，没有过诉讼时效及保证期间。2016年10月9日被告谭某某向原告承诺履行还款义务，原告才同意撤诉。被告邹某、邱某某对该证据的真实性没有异议，但辩称不知道原告曾向法院主张过债权，也没有收到过法院的起诉状副本及开庭传票。本院对以上证据证明原告向被告谭某某主张过债权的事实予以认定，但原告以此主张未超过诉讼时效及保证期间，尚缺乏一定的证据证明，因此不予采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认如下案件事实：
2011年6月16日，原告麻阳邮政储蓄银行与被告谭某某签订编号为431226111064433248的《小额联保借款合同》，约定：被告谭某某向原告麻阳邮政储蓄银行借款70000元人民币；借款期限为12个月（自2011年6月至2012年6月）；年利率为14.4%；还款方式按阶段向等额本息还款，前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款方不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，原告与被告邹某、张某、谭某某签订编号为431226211060990702的《小额贷款联保协议书》，约定：邹某、邱某某、张某三人成立联保小组，推选邹某为联保小组牵头人；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期贷款到期日二年。合同签订后，原告履行了向被告谭某某发放贷款70000元的义务。
在合同履行过程中，被告谭某某偿还了部分本息，尚欠借款本金24331.33元及利息、罚息36641.60元（利息、罚息计算至起诉之日止）未偿还。
本院认为：原告麻阳邮政储蓄银行与被告谭某某签订的《小额联保借款合同》，以及与被告邹某、张某、谭某某签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约行使权利、履行义务。原告麻阳邮政储蓄银行按约向被告谭某某发放贷款70000元后，被告谭某某应按约还款。但被告谭某某在获得借款后未按约偿还借款本金、利息和罚息，其行为已构成违约。现贷款已到期，原告麻阳邮政储蓄银行要求被告谭某某偿还尚欠的借款本金24331.33元及利息、罚息（利息、罚息计算至贷款清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张谭某某该笔借款,原告麻阳邮政储蓄银行未与被告邱某某、刘某签订《小额贷款联保协议书》，被告邱某某、刘某不是《小额贷款联保协议书》的相对方，故不应该承担共同偿还贷款的责任。同时，《小额贷款联保协议书》第六条第二款规定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”原告未提供证据证明已与被告谭某某就借款进行了展期及延期，故被告邹某、张某的保证期间从2011年6月16日起至2014年6月15日止。在保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人邹某、张某免除保证责任。因此，原告要求被告邱某某、邹某、张某、刘某共同偿还借款本金24331.33元及利息、罚息（利息、罚息计算至贷款清偿之日）的诉讼请求，本院不予支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行借款本金24331.33元人民币及相应的约定利息、罚息（约定利息按年利率14.4%，从2011年6月16日计算至贷款清偿之日。罚息按年利率7.2%，从2012年6月16日计算至贷款清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，由被告谭某某负担。该费用已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行先行垫付，被告谭某某在清偿债务时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕明建
人民陪审员 罗帅辉
人民陪审员 谭彩静
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 胡峥峥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1769号
原告：杨雪梅，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被告：赖伟明，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告杨雪梅与被告赖伟明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款16000元及利息（从2017年2月1日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算），赔偿律师费损失3000元共计19000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2016年11月18日，被告赖伟明向原告杨雪梅出具欠条一份，载明：被告赖伟明向原告杨雪梅借款16000元用于交货车罚款和出车费用，于2017年2月1日还清。原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款，借款人未按照约定的期�返还借款的，应当支付逾期利息，现被告赖伟明未按照约定的期限返还借款，显属违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失的请求与合同约定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟明于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪梅借款本金16000元并支付利息（以16000元为基数自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告赖伟明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 金佳慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张睿罡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2670号
廖洪成：
本院执行的廖洪成与浏阳市新阳光医院劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十二日
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初713号
自诉人刘某某，男，汉族，生于1968年7月13日，住河南省禹州市。
被告人刘某甲，男，汉族，生于1973年5月4日，住河南省禹州市。
自诉人刘某某诉被告人刘某甲拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初713号自诉人刘某某，男，汉族，生于1968年7月13日，住河南省禹州市。被告人刘某甲，男，汉族，生于1973年5月4日，住河南省禹州市。自诉人刘某某诉被告人刘某甲拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年八月二十九日书记员  雷 鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15778号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王英，女，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王英从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金38853.19元、透支利息4453.09元以及截止至2016年12月31日的滞纳金404.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王英立即支付截止2017年6月1日的透支本金38853.19元、透支利息4453.09元及截止至2016年12月31日的滞纳金404.85元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金38853.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王英承担。
被告王英未答辩。
经审理查明，2009年10月1日，王英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王英发放了信用卡。王英从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，王英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38853.19元、透支利息4453.09元及截止至2016年12月31日的滞纳金404.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王英发放了信用卡，王英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金38853.19元、透支利息4453.09元及截止至2016年12月31日的滞纳金404.85元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金38853.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费477元，由被告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3696号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码81778963-2。
负责人ＸＸ，系该行行长。
被执行人吴中有，男，1977年12月4日出生，满族，住辽宁省兴城市。
被执行人周丽，女，1981年4月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人吴中有、周丽金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4757号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4757号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宜菲
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒸行执字第2号
申请执行人衡阳县劳动和社会保障局，住所地衡阳县西渡镇。
法定代表人唐桂生，该局局长。
委托代理人王明政，男，系衡阳县劳动和社会保障局劳动监察大队副队长。
委托代理人周佳平，男，系衡阳县劳动和社会保障局劳动监察大队副队长。
被执行人长沙顺晖地产有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道湘域中央。
法定代表人仇晓梅，董事长。
被执行人仇晓梅，女，汉族，长沙市人。
申请执行人衡阳县劳动和社会保障局于2014年6月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人长沙顺晖地产有限公司、仇晓梅于2013年12月4日作出的蒸劳社监罚字（2013）C7号劳动监察行政处罚决定。
本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对衡阳县劳动和社会保障局作出的蒸劳社监罚字（2013）C7号劳动监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的决定书，认定事实证据不足，明显缺乏事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对衡阳县劳动和社会保障局作出的蒸劳社监罚字（2013）C7号劳动监察行政处罚决定不准予强制执行。
本案申请费50元，由申请执行人衡阳县劳动和社会保障局负担。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 尹朝生
审 判 员 王传民
人民陪审员 龙翠芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭志鸿
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒸行执字第2号
申请执行人衡阳县劳动和社会保障局，住所地衡阳县西渡镇。
法定代表人唐桂生，该局局长。
委托代理人王某某，男，系衡阳县劳动和社会保障局劳动监察大队副队长。
委托代理人周某某，男，系衡阳县劳动和社会保障局劳动监察大队副队长。
被执行人长沙顺晖地产有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道湘域中央。
法定代表人仇某某，董事长。
被执行人仇某某，女，汉族，长沙市人。
申请执行人衡阳县劳动和社会保障局于2014年6月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人长沙顺晖地产有限公司、仇某某于2013年12月4日作出的蒸劳社监罚字[2013]C7号劳动监察行政处罚决定。
本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对衡阳县劳动和社会保障局作出的蒸劳社监罚字[2013]C7号劳动监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的决定书，认定事实证据不足，明显缺乏事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对衡阳县劳动和社会保障局作出的蒸劳社监罚字[2013]C7号劳动监察行政处罚决定不准予强制执行。
本案申请费50元，由申请执行人衡阳县劳动和社�保障局负担。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 尹朝生
审 判 员 王传民
人民陪审员 龙翠芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 彭志鸿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01952号
原告程某某，女，1931年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人付某某，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告程某某单位同事。
原告曹某甲，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曹某乙，女，1958年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曹某丙，女，1956年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告程某某、曹某甲诉被告曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，后因被告曹某丙下落不明，本院于2015年7月1日裁定转为普通程序审理，由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员沈卫、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告程某某之委托代理人付某某、原告曹某甲到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告曹某丙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某和曹某甲共同诉称，2002年1月2日，被继承人曹某丁因病去逝，被继承人曹某丁系原告程某某的丈夫，系原告曹某甲、被告曹某乙、曹某丙的父亲。被继承人曹某丁生前与原告程某某购买了綦江区二矿杨地湾村#幢#号房屋，曹某丁去逝后发生继承，原、被告因继承事宜协商未果，现原告起诉要求被继承人曹某丁位于綦江区打二矿杨地湾#幢#号房屋（价值80000元）归原告程某某所有，由程某某补偿三个继承人各10000元。
被告曹某丙未到庭，亦未提交答辩意见。
曹某乙在电话中口头答辩称，同意该房屋归原告程某某所有，对该房屋价值80000元没有异议，要求原告程某某将其应得部分折价支付给她。
经审理查明，原告程某某与曹某丁于1953年12月18日登记结婚，于1998年10月16日取得位于重庆市原綦江县打二矿杨地湾村#幢#号房屋产权，房屋所有权证号：房权证207字第0067**号，国有土地使用证号：綦国用（99）字第15182号。原告程某某与曹某丁共生育子女四人，分别是曹某丙、曹建平、曹某乙、曹某甲。曹某丁于2002年1月2日死亡，其父母均先于其死亡。曹建平于2012年6月20日死亡，生前未婚且无子女。现原告程某某和曹某甲起诉称该房价值80000元，要求判决该房屋归原告程某某所有，原告程某某依法支付原告曹某甲、被告曹某乙和曹某丙相应价款。原告曹某甲和被告曹某乙均认可该房屋价值80000元，均同意该房屋归原告程某某所有，由原告程某某支付相应价款。
上述事实有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、重庆市綦江区公安局打通派出所证明、重庆松藻煤电公司社区服务管理中心阳地湾服务站证明等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案中，位于重庆市原綦江县打二矿杨地湾村#幢#号房屋（房屋所有权证号：房权证207字第0067**号，国有土地使用证号：綦国用（99）字第15182号）系原告程某某与曹某丁的夫妻共同财产。该房屋权利人曹某丁于2002年1月2日死亡，生前未立遗嘱，其父母均先于其死亡，在曹某丁死亡时即发生了继承。该房屋是原告程某某与曹某丁的夫妻共同财产，分割遗产时应先将共同共有的财产50%分出为原告程某某所有，另外50%为曹某丁的遗产。本案原告程某某、原告曹某甲、被告曹某丙、被告曹某乙和曹建平是曹某丁的第一顺序继承人，均同等享有继承曹某丁遗产的权利，即5人共同继承该房屋的50%、分别继承该房屋的10%。后曹建平于2012年6月20日死亡，生前未婚且无子女，原告程某某系曹建平母亲，是第一顺序继承人，对曹建平所有的该房屋10%的权利享有继承权。至此，原告程某某享有该房屋70%的份额，原告曹某甲享有该房屋10%的份额、被告曹某乙享有该房屋10%的份额、被告曹某丙享有该房屋10%的份额。原告程某某和原告曹某甲称该房屋价值80000元，被告曹某乙对此没有异议。现二原告要求判决该房屋归原告程某某所有，由原告程某某支付房屋相应价款给该房屋的其他权利人，被告曹某乙亦表示同意。本案中因房屋难以进行实物分割，原告程某某、原告曹某甲、被告曹某乙均同意进行价值分割，故对二原告的请求予以支持。原告程某某应当支付房屋权利人的价款按该房屋80000元计算10%为8000元，即原告程某某分别支付原告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙房屋价款8000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于重庆市原綦江县打二矿杨地湾村#幢#号房屋（房屋所有权证号：房权证207字第0067**号，国有土地使用证号：綦国用（99）字第15182号）由原告程某某继承所有，原告程某某在本判决生效后15日内分别支付原告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙房屋折价款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 张吉强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第01952号原告程某某，女，1931年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人付某某，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告程某某单位同事。原告曹某甲，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告曹某乙，女，1958年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告曹某丙，女，1956年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告程某某、曹某甲诉被告曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，后因被告曹某丙下落不明，本院于2015年7月1日裁定转为普通程序审理，由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员沈卫、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告程某某之委托代理人付某某、原告曹某甲到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告曹某丙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某和曹某甲共同诉称，2002年1月2日，被继承人曹某丁因病去逝，被继承人曹某丁系原告程某某的丈夫，系原告曹某甲、被告曹某乙、曹某丙的父亲。被继承人曹某丁生前与原告程某某购买了綦江区二矿杨地湾村12幢504号房屋，曹某丁去逝后发生继承，原、被告因继承事宜协商未果，现原告起诉要求被继承人曹某丁位于綦江区打二矿杨地湾12幢504号房屋（价值80000元）归原告程某某所有，由程某某补偿三个继承人各10000元。被告曹某丙未到庭，亦未提交答辩意见。曹某乙在电话中口头答辩称，同意该房屋归原告程某某所有，对该房屋价值80000元没有异议，要求原告程某某将其应得部分折价支付给她。经审理查明，原告程某某与曹某丁于1953年12月18日登记结婚，于1998年10月16日取得位于重庆市原綦江县打二矿杨地湾村12幢504号房屋产权，房屋所有权证号：房权证207字第0067**号，国有土地使用证号：綦国用（99）字第15182号。原告程某某与曹某丁共生育子女四人，分别是曹某丙、曹建平、曹某乙、曹某甲。曹某丁于2002年1月2日死亡，其父母均先于其死亡。曹建平于2012年6月20日死亡，生前未婚且无子女。现原告程某某和曹某甲起诉称该房价值80000元，要求判决该房屋归原告程某某所有，原告程某某依法支付原告曹某甲、被告曹某乙和曹某丙相应价款。原告曹某甲和被告曹某乙均认可该房屋价值80000元，均同意该房屋归原告程某某所有，由原告程某某支付相应价款。上述事实有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、重庆市綦江区公安局打通派出所证明、重庆松藻煤电公司社区服务管理中心阳地湾服务站证明等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案中，位于重庆市原綦江县打二矿杨地湾村12幢504号房屋（房屋所有权证号：房权证207字第0067**号，国有土地使用证号：綦国用（99）字第15182号）系原告程某某与曹某丁的夫妻共同财产。该房屋权利人曹某丁于2002年1月2日死亡，生前未立遗嘱，其父母均先于其死亡，在曹某丁死亡时即发生了继承。该房屋是原告程某某与曹某丁的夫妻共同财产，分割遗产时应先将共同共有的财产50%分出为原告程某某所有，另外50%为曹某丁的遗产。本案原告程某某、原告曹某甲、被告曹某丙、被告曹某乙和曹建平是曹某丁的第一顺序继承人，均同等享有继承曹某丁遗产的权利，即5人共同继承该房屋的50%、分别继承该房屋的10%。后曹建平于2012年6月20日死亡，生前未婚且无子女，原告程某某系曹建平母亲，是第一顺序继承人，对曹建平所有的该房屋10%的权利享有继承权。至此，原告程某某享有该房屋70%的份额，原告曹某甲享有该房屋10%的份额、被告曹某乙享有该房屋10%的份额、被告曹某丙享有该房屋10%的份额。原告程某某和原告曹某甲称该房屋价值80000元，被告曹某乙对此没有异议。现二原告要求判决该房屋归原告程某某所有，由原告程某某支付房屋相应价款给该房屋的其他权利人，被告曹某乙亦表示同意。本案中因房屋难以进行实物分割，原告程某某、原告曹某甲、被告曹某乙均同意进行价值分割，故对二原告的请求予以支持。原告程某某应当支付房屋权利人的价款按该房屋80000元计算10%为8000元，即原告程某某分别支付原告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙房屋价款8000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:坐落于重庆市原綦江县打二矿杨地湾村12幢504号房屋（房屋所有权证号：房权证207字第0067**号，国有土地使用证号：綦国用（99）字第15182号）由原告程某某继承所有，原告程某某在本判决生效后15日内分别支付原告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙房屋折价款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 滟人民陪审员 沈 卫人民陪审员 张吉强二〇一五年十一月二十六日书 记 员 罗 洋
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初492号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙云峰，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，现住榆树市。曾因犯盗窃罪，1993年10月28日被判处有期徒刑五年；又因盗窃于2000年8月7日被劳动教养二年；曾因犯抢劫罪2007年6月11日被扶余县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪2012年5月31日被判处有期徒刑一年十个月缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月2日被刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人孙云峰犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人孙云峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控：2015年7月14日3时许，被告人孙云峰潜入高云飞经营的位于工农大街金百合宾馆楼下王曼婚庆商店内，盗窃一台黑色Y450联想笔记本电脑、一部黑色尼康单反相机等物品。
2015年9月29日7时至29日21时之间，被告人孙云峰潜入何帅位于安居家园17栋1单元202室的家中，盗窃一台黑色B475联想笔记本电脑、一部中兴手机等物品。
2015年12月8日12时至11日12时之间，被告人孙云峰潜入李双玲位于玫瑰小镇4栋3单元201室的家中，盗窃一台C43**联想笔记本电脑黑色无线上网卡等物品。
2015年12月9日10时许，被告人孙云峰潜入钟某某位于舒心家园20栋5单元203室的家中，盗窃茅台酒、茶叶、皮包等物品。
公诉机关针对指控提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为被告人孙云峰以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙云峰对公诉机关指控第一、二、三起事实有意见，辩解不是其盗窃的，对第四起指控没有意见。
经审理查明，2015年12月9日10时许，被告人孙云峰潜入被害人钟某某位于舒心家园20栋5单元203室的家中，盗窃茅台酒四瓶、茶叶两盒、皮包一个、书籍四册、现金200元等物品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明。
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案系被害人高云飞、何帅、钟某某、李双玲报案，榆树市公安局于2015年7月14日至12月16日立案侦查。
2.到案情况及抓捕经过证实，本案被害人报案，榆树市公安局立案侦查，2016年1月2日11时，在榆树市亿晟蓝山小区内将孙云峰抓获到案。
3.搜查笔录、扣押清单及扣押决定书证实，在孙云峰家中搜查出笔记本电脑十台，并扣押另扣押灰色面包车一辆，
4.辨认笔录，被害人刘志强、李双玲、何帅对被盗物品辨认情况。
5.发还清单，将起出的被盗窃物品发还给李双玲、刘志强、何帅。
6.现场勘查笔录及照片证实，对被害人钟某某家中被盗窃现场勘查情况。
7.被盗监控照片、平面图及视频观看说明，2015年12月9日舒心家园小区盗窃现场和天网录像记载及照片。
8.榆树市公安局合成作战大队情况说明，公安机关在孙云峰家中搜出的物品，除三台笔记本、美容玉石板及上网卡找到失主外，其他物品未找到失主。被盗的贵州茅台酒、茶叶、火镜、书籍、中兴手机、美容玉石板，因被害人无法提供需要的价格鉴定的必要依据，价格鉴定中心不予进行鉴定。
9.公民户籍信息证明证实，孙云峰出生1972年11月5日。
10.刑事判决书、劳动教养决定书证实，孙云峰此前受到刑罚处罚及行政处罚。
11.驾驶证及机动车信息查询证实，涉案面包车登记所有人为孙云峰，其具有驾驶资格。
（二）鉴定意见
价格鉴定意见书及情况说明，经鉴定联想笔记本电脑（旭日C430G）价值200元、联想笔记本B475价值1500元、联想笔记本Y460价值1700元、无线上网卡价值30元，合计3430元；尼康单反相机价值2186元。总计5616.
（三）视听资料
光盘二张，证实孙云峰到舒心家园小区盗窃钟某某家时，小区监控及天网监控的录像记载。
（四）证人证言
证人孙某某证言，我和孙云峰是夫妻关系，我俩是2014年6月份在一起生活的。孙云峰没有摩托车，他晚上不外出。孙云峰有病，干不了重活，这几年他在家养病，我在圣豪浴池工作赚钱。我家就我和孙云峰住，警察在我家搜出的笔记本、台式机、古钱币、望远镜等物品，我认为都是孙云峰拿回来的。我记得是最后的三四个月的时间内，具体时间我记不清了，我看我家有两个笔记本电脑，我就问孙云峰是哪儿来的，他说是买的，我就没再问别的，这两台笔记本电脑有啥特征我记不清了。我只看见过他拿回来的两台笔记本，其他东西我没看见他是什么时候拿回来的。
（五）被害人陈述
被害人钟某某陈述，我家住榆树市正阳街舒心家园20栋5单元203室。2015年12月8日中午12点，我发现我家被盗了，发现被盗时我家前窗户和后窗户都开着，门锁没打开，我是找开锁的开的我家门。我家被盗茅台酒5瓶、有四瓶是铜座的，一瓶是玻璃座的，是朋友送给我的；茶叶两大盒，里面有四五个小铁盒；一个男式带背带的皮包；火镜一个，火镜是铜把铜框椭圆形的；《ＸＸＸ选集》一至四卷；现金二百多元，两张一百元的，还有点零钱。总价值约三万多元。
（六）被告人孙云峰的供述，其供述2015年12月9日9时至11时驾驶其银色面包车，到舒心家园小区盗窃钟某某家的过程。
针对公诉机关指控及被告人的辩解意见，本院的评判意见如下：
关于公诉机关指控的第一、二、三起犯罪事实，有被害人的陈述及在孙云峰家中搜出的被盗物品，被告人辩解没有这三起盗窃，家中物品系从他处购买所得，予以否认系盗窃所得。
经查，此三起指控，虽然有被害人的陈述及被告人家中搜出的物品，并且三被害人进行了指认了被盗物品，但认定被告人具有盗窃行为，证据不足。对公诉机关的指控不予支持；对被告人辩解意见予以采信。
本院认为，被告人孙云峰以非法占为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2016年1月2日起至2017年1月1日止。）
二、责令被告人孙云峰退赔被害人钟某某的经济损失。
以上所判处罚金及退赔均于判决生效后，立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 高 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范晗罡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终541号
上诉人（原审原告）郑洁，女，1974年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）金源，男，1978年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）舞钢市唯冠重工科技有限公司。
法定代表人安珂，经理。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
上诉人郑洁与被上诉人金源、舞钢市唯冠重工科技有限公司（以下简称唯冠公司）民间借贷纠纷一案，郑洁诉请舞钢市人民法院判令：金源、唯冠公司偿还郑洁借款现金100万元及利息12000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行基准利率的二倍支付利息至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。舞钢市人民法院于2015年11月23日作出（2015）舞民初字第917号民事判决后，上诉人郑洁不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，郑洁，金源，唯冠公司的委托代理人屈二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郑洁于庭审中出示借条一份，内容为：“今借郑洁现金壹佰万元整，应于2015年5月27前归还现金50万元整，剩余50万元整在2015年6月12号-27号之间还清”。该借条由金源签名及加盖了唯冠公司的印章，落款日期为2015年4月29日。郑洁诉称该笔借款发生在2015年4月29日，并以现金的形式经金源向唯冠公司履行了付款义务。唯冠公司对该借款的事实发生不予认可，认为该笔借款并未履行。金源认可曾以个人名义向郑洁借款，亦认为郑洁提供的借条中的100万元并未实际履行。金源提出该抗辩理由后，郑洁向本院出示了借款履行的证据：2014年1月7日，郑洁向金源支付价值40万元承兑汇票一张；2014年10月-2014年12月，郑洁向金源转账记录。对郑洁的该组证据，金源认可郑洁向其本人履行了借款义务，本人认可下欠郑洁100万元，并表示愿意归还。
原审认为：当事人的合法债权受法律保护。借款合同系实践性合同，借款合同应自借款人实际履行时生效。根据郑洁提供的借条，金源、唯冠公司否认郑洁履行了借款义务。根据郑洁诉称借款履行的时间及方式均与其提供的借款履行的证据存在矛盾。故此，郑洁仅以本案出示的借条主张金源、唯冠公司与其借款关系成立证据不足，不予采信。根据郑洁提供2014年度向金源履行借款的证据，金源表示认可下欠郑洁100万元，并愿意偿还。故此，郑洁主张金源承担归还借款100万元的请求予以支持。关于利息部分，郑洁未有证据证明双方有约定，对该项请求，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、金源于本判决生效后十五日内偿还郑洁借款本金100万元。二、驳回郑洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由金源负担。
郑洁上诉请求撤销原审判决，改判唯冠公司承担100万元的还款责任，并承担自借据到期起至今的利息，按当期银行利率的四倍支付总计126000元，一二审诉讼费用由唯冠公司负担。事实与理由是，原审判决认定该债务系金源个人债务实属认定事实错误、适用法律不当，依法应予改判。理由是，一、金源在出具借据时，其身份为公司的大股东，总经理。当时公司共由两名股东，另一名为金科（金源之父，退休在家），金源事实上是公司的实际控制人。金源在该借据上的签名，及加盖公司印章均为公司行为。金源及其父金科的股权是在债权债务发生后才转让的，原公司股东的公司行为不能以股东权益变化而否认其公司行为的合法性。二、一审庭审时，郑洁已经申明该借据实际上是结算后欠条；即截止到2015年4月29日，唯冠公司尚欠100万元未予支付。因双方当事人缺乏法律知识，达成了借据。三、通过一审的庭审调查，郑洁与唯冠公司之间的这次业务往来，涉及到了90万元的银行承兑汇票（除借款中包含60万元银行承兑，归还了30万元银行承兑）。如果按照唯冠公司所讲，该债务纯系金源个人债务，那么他个人用这么大数额的银行承兑干什么，只有一种解释，用来从事公司业务。而金源于借款时一再强调该所有款项用于唯冠公司的生产经营。四、借据到期之后，金源曾数次口头承诺唯冠公司还不上款按月息2分付息。综上，请求二审法院依法维护郑洁的合法权益。
唯冠公司答辩称，唯冠公司并未收到郑洁支付的出借款，故没有归还借款本金和利息的责任，金源之前有从事多个公司的经历，其实际借款行为与唯冠公司无关，原审判决正确，请求驳回上诉。
金源称，原审金源未到庭，金源借的款项都用于公司运作，金源是唯冠公司的实际控制人，这个钱用于公司的正常发货、买货包括支付运费，唯冠公司之前金源是实际控制人，包括公司的个人网银卡都在公司财务。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑洁在起诉状中以落款日期为2015年4月29日的借条主张唯冠公司于2015年4月29日借款100万元，逾期未还，并要求唯冠公司偿还借款100万元及相应利息，郑洁应当提供其按借条约定内容向唯冠公司支付100万元的相应证据，但郑洁提供的是其于2014年10月至2014年12月间向金源个人账户中的转账记录和向金源支付40万元的承兑汇票等，不能证明唯冠公司于2015年4月29日向郑洁借款100万元的事实，且唯冠公司不认可，故郑洁以该借条诉请唯冠公司向其偿还借款100万元及相应利息，证据不足，本院不予支持。至于郑洁在诉讼中又称该借条实为以前唯冠公司多笔借款的汇总条，并非该借条记载的内容，并主张唯冠公司偿还借款，郑洁的该项请求所依据的事实及法律关系与本案郑洁在原审时诉讼请求所依据的事实及形成的法律关系并不是同一事实和法律关系，故对郑洁的上诉请求及理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人郑洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘莹莹
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终541号
上诉人（原审原告）郑洁。
被上诉人（原审被告）金源。
被上诉人（原审被告）舞钢市唯冠重工科技有限公司。
法定代表人安珂，经理。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
上诉人郑洁与被上诉人金源、舞钢市唯冠重工科技有限公司（以下简称唯冠公司）民间借贷纠纷一案，郑洁诉请舞钢市人民法院判令：金源、唯冠公司偿还郑洁借款现金100万元及利息12000元，并自2015年7月27日起按中国人民银行基准利率的二倍支付利息至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。舞钢市人民法院于2015年11月23日作出（2015）舞民初字第917号民事判决后，上诉人郑洁不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，郑洁，金源，唯冠公司的委托代理人屈二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郑洁于庭审中出示借条一份，内容为：“今借郑洁现金壹佰万元整，应于2015年5月27前归还现金50万元整，剩余50万元整在2015年6月12号-27号之间还清”。该借条由金源签名及加盖了唯冠公司的印章，落款日期为2015年4月29日。郑洁诉称该笔借款发生在2015年4月29日，并以现金的形式经金源向唯冠公司履行了付款义务。唯冠公司对该借款的事实发生不予认可，认为该笔借款并未履行。金源认可曾以个人名义向郑洁借款，亦认为郑洁提供的借条中的100万元并未实际履行。金源提出该抗辩理由后，郑洁向本院出示了借款履行的证据：2014年1月7日，郑洁向金源支付价值40万元承兑汇票一张；2014年10月-2014年12月，郑洁向金源转账记录。对郑洁的该组证据，金源认可郑洁向其本人履行了借款义务，本人认可下欠郑洁100万元，并表示愿意归还。
原审认为：当事人的合法债权受法律保护。借款合同系实践性合同，借款合同应自借款人实际履行时生效。根据郑洁提供的借条，金源、唯冠公司否认郑洁履行了借款义务。根据郑洁诉称借款履行的时间及方式均与其提供的借款履行的证据存在矛盾。故此，郑洁仅以本案出示的借条主张金源、唯冠公司与其借款关系成立证据不足，不予采信。根据郑洁提供2014年度向金源履行借款的证据，金源表示认可下欠郑洁100万元，并愿意偿还。故此，郑洁主张金源承担归还借款100万元的请求予以支持。关于利息部分，郑洁未有证据证明双方有约定，对该项请求，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、金源于本判决生效后十五日内偿还郑洁借款本金100万元。二、驳回郑洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由金源负担。
郑洁上诉请求撤销原审判决，改判唯冠公司承担100万元的还款责任，并承担自借据到期起至今的利息，按当期银行利率的四倍支付总计126000元，一二审诉讼费用由唯冠公司负担。事实与理由是，原审判决认定该债务系金源个人债务实属认定事实错误、适用法律不当，依法应予改判。理由是，一、金源在出具借据时，其身份为公司的大股东，总经理。当时公司共由两名股东，另一名为金科（金源之父，退休在家），金源事实上是公司的实际控制人。金源在该借据上的签名，及加盖公司印章均为公司行为。金源及其父金科的股权是在债权债务发生后才转让的，原公司股东的公司行为不能以股东权益变化而否认其公司行为的合法性。二、一审庭审时，郑洁已经申明该借据实际上是结算后欠条；即截止到2015年4月29日，唯冠公司尚欠100万元未予支付。因双方当事人缺乏法律知识，达成了借据。三、通过一审的庭审调查，郑洁与唯冠公司之间的这次业务往来，涉及到了90万元的银行承兑汇票（除借款中包含60万元银行承兑，归还了30万元银行承兑）。如果按照唯冠公司所讲，该债务纯系金源个人债务，那么他个人用这么大数额的银行承兑干什么，只有一种解释，用来从事公司业务。而金源于借款时一再强调该所有款项用于唯冠公司的生产经营。四、借据到期之后，金源曾数次口头承诺唯冠公司还不上款按月息2分付息。综上，请求二审法院依法维护郑洁的合法权益。
唯冠公司答辩称，唯冠公司并未收到郑洁支付的出借款，故没有归还借款本金和利息的责任，金源之前有从事多个公司的经历，其实际借款行为与唯冠公司无关，原审判决正确，请求驳回上诉。
金源称，原审金源未到庭，金源借的款项都用于公司运作，金源是唯冠公司的实际控制人，这个钱用于公司的正常发货、买货包括支付运费，唯冠公司之前金源是实际控制人，包括公司的个人网银卡都在公司财务。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑洁在起诉状中以落款日期为2015年4月29日的借条主张唯冠公司于2015年4月29日借款100万元，逾期未还，并要求唯冠公司偿还借款100万元及相应利息，郑洁应当提供其按借条约定内容向唯冠公司支付100万元的相应证据，但郑洁提供的是其于2014年10月至2014年12月间向金源个人账户中的转账记录和向金源支付40万元的承兑汇票等，不能证明唯冠公司于2015年4月29日向郑洁借款100万元的事实，且唯冠公司不认可，故郑洁以该借条诉请唯冠公司向其偿还借款100万元及相应利息，证据不足，本院不予支持。至于郑洁在诉讼中又称该借条实为以前唯冠公司多笔借款的汇总条，并非该借条记载的内容，并主张唯冠公司偿还借款，郑洁的该项请求所依据的事实及法律关系与本案郑洁在原审时诉讼请求所依据的事实及形成的法律关系并不是同一事实和法律关系，故对郑洁的上诉请求及理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人郑洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘莹莹
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执3号
申请执行人：赵建军，女，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人：陈永刚，男，1965年10月6日出生，汉族，吉林省泉阳林业局汽运处职工，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人：张旭影，女，1963年2月19日出生，泉阳林业局退休工人，住抚松县泉阳镇春阳街。
本院在执行申请执行人赵建军与被执行人陈永刚、张旭影民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵建军与被执行人陈永刚、张旭影自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵 宪 林
审判员 杨 波
审判员 �景忠
二〇一六年六月十三日
书记员 郦 海
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执3号
申请执行人：赵建军，女，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人：陈永刚，男，1965年10月6日出生，汉族，吉林省泉阳林业局汽运处职工，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人：张旭影，女，1963年2月19日出生，泉阳林业局退休工人，住抚松县泉阳镇春阳街。
本院在执行申请执行人赵建军与被执行人陈永刚、张旭影民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张旭影在吉林省抚松县邮政储蓄银行泉阳支行每月有退休工资收入，从2017年3月份起每月扣划被执行人张旭影退休工资收入500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第149号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一七年三月七日
书记员 郦 海
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7604执3号申请执行人：赵建军，女，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县泉阳镇春阳街。被执行人：陈永刚，男，1965年10月6日出生，汉族，吉林省泉阳林业局汽运处职工，住抚松县泉阳镇春阳街。被执行人：张旭影，女，1963年2月19日出生，泉阳林业局退休工人，住抚松县泉阳镇春阳街。本院在执行申请执行人赵建军与被执行人陈永刚、张旭影民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张旭影在吉林省抚松县邮政储蓄银行泉阳支行每月有退休工资收入，从2017年3月份起每月扣划被执行人张旭影退休工资收入500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）抚林民初字第149号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宪林审判员  杨 波审判员  韩景忠二〇一七年三月七日书记员  郦 海
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第750号
申请人：王彩红，男，1961年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林洪庆，男，1978年7月30日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人王彩红与被执行人林洪庆债权纠纷一案中，查明：被执行人林洪庆在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年十月十九日
代理书记员 孔祥仪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第750号
申请执行人陶甫至，男，1972年7月3日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人贾海庆，男，1966年3月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人刘怀明，男，1968年9月18日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行陶甫至与贾海庆、刘怀明民间借贷纠纷一案中，因扣留被执行人刘怀明工资，申请执行人陶甫至同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年九月一日
书记员 孙中昊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3824号
原告（反诉被告）万菊兰，女，1955年5月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
委托代理人郁祖荣（系原告丈夫），男，1955年3月12日生，汉族，住启东市。
被告（反诉原告）龚汉祥，男，1953年4月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
本院审理原告（反诉被告）万菊兰与被告（反诉原告）龚汉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本诉原告万菊兰、反诉原告龚汉祥分别于2016年12月10日、2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告万菊兰、反诉原告龚汉祥申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告万菊兰撤回起诉；
二、准许反诉原告龚汉祥撤回反诉。
本案本诉受理费依法减半收取899元（本诉原告已预交），由本诉原告万菊兰负担；本案反诉受理费依法减半收取50元（反诉原告已预交），由反诉原告龚汉祥负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾琳琳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2205号
原告何某，女，汉族。
委托代理人刘某，系调兵山市某律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
被告张甲，男，汉族。
被告张乙，男，汉族。
被告张丙，男，汉族。
本院在审理原告何某与被告张某等四人继承纠纷一案中，原告何某2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某撤回对被告张某等四人的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年十二月五日
书记员 付雪萌
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋09刑终245号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王未，男，1994年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，忻州市忻府区人，住本村。2015年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕，2016年2月4日被忻府区人民检察院取保候审，2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王未犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月15日作出（2016）晋0902刑初41号刑事判决。判后，原审被告人王未不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月22日16时左右，被告人王未驾驶晋Ａ×××××号奇瑞轿车载其朋友胡某由南向北行至忻府区新建路与健康路十字路口，通过该十字路口时，遇上其兄王某1（另案处理）驾驶的现代轿车也正驾车由北向南通过该十字路口，王未便停下车与其兄王某1告诉，跟在王某1车后面的驾驶晋Ｈ×××××号宝马轿车的被害人焦某看到交通岗上的信号灯即将转换成红灯，便按喇叭示意王某1快走。王某1驾车离开十字路口后，王未驾车向焦某逼过来，双方停车后，王未对焦某鸣笛按喇叭表示不满，并辱骂焦某，双方发生口角，并发生肢体冲突。后焦某驾车离开路口，来到东风电影院广场，王未与王某1追过去持砖头将焦某的晋Ｈ×××××号宝马轿车挡风玻璃砸碎，用刀将该车前机盖、叶子板、车顶、副驾驶门等部位乱砍，后被告人王未离开现场。经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被砸宝马轿车损失价值40220元。案发后，双方当事人就本案的经济损失达成调解协议，王未赔偿焦某经济损失10000元，予以了结，焦某对被告人王未的行为表示谅解。
上述事实被告人王未在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人焦某的陈述、证人赵某、胡某、连某、郭某的证言、辨认笔录、忻州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、被损汽�照片、常住人口信息表、到案经过、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人王某2无国法，伙同他人在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。忻州市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人王未积极赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。庭审中，被告人王未当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了维护公共秩序，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决被告人王未犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
判后，原审被告人王未不服，以其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、认罪态度好并具有悔罪表现，且系初犯，对社会危害较小，原判量刑过重、请求从轻判处为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，忻府区司法局出具调查评估意见书，建议对王未适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）王未伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打、追逐、辱骂他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人王未系初犯，在案发后积极赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，在一审、二审期间自愿认罪、有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉人王未依法适用社区矫正，上诉人王未所提上诉理由的合理部分予�采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一款第（一）项、第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初41号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王未犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月五日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋09刑终245号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕，2016年2月4日被忻府区人民检察院取保候审，2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月15日作出（2016）晋0902刑初41号刑事判决。判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月22日16时左右，被告人王某驾驶晋Ａ号奇瑞轿车载其朋友胡某由南向北行至忻府区新建路与健康路十字路口，通过该十字路口时，遇上其兄王慧（另案处理）驾驶的现代轿车也正驾车由北向南通过该十字路口，王某便停下车与其兄王慧告诉，跟在王慧车后面的驾驶晋Ｈ号宝马轿车的被害人焦某看到交通岗上的信号灯即将转换成红灯，便按喇叭示意王慧快走。王慧驾车离开十字路口后，王某驾车向焦某逼过来，双方停车后，王某对焦某鸣笛按喇叭表示不满，并辱骂焦某，双方发生口角，并发生肢体冲突。后焦某驾车离开路口，来到东风电影院广场，王某与王慧追过去持砖头将焦某的晋Ｈ号宝马轿车挡风玻璃砸碎，用刀将该车前机盖、叶子板、车顶、副驾驶门等部位乱砍，后被告人王某离开现场。经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被砸宝马轿车损失价值40220元。案发后，双方当事人就本案的经济损失达成调解协议，王某赔偿焦某经济损失10000元，予以了结，焦某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人焦某的陈述、证人赵某、胡某、连某、郭某的证言、辨认笔录、忻州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、被损汽车照片、常住人口信息表、到案经过、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人王某目无国法，伙同他人在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。忻州市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告王某未积极赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。庭审中，被告王某未当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了维护公共秩序，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决被告王某未犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
判后，原审被告王某未不服，以其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、认罪态度好并具有悔罪表现，且系初犯，对社会危害较小，原判量刑过重、请求从轻判处为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，忻府区司法局出具调查评估意见书，建议王某未适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人王某未伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打、追逐、辱骂他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉王某未系初犯，在案发后积极赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，在一审、二审期间自愿认罪、有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉王某未依法适用社区矫正，上诉王某未所提上诉理由的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一款第（一）项、第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初41号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人王某未犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月五日
书记员 张 宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初370号
原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：孙秀荣，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：乌吉木，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司诉被告乌吉木物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年二月十三日
书记员 范学良
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第494号
原告：杭州众信农业生物科技综合开发有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇三联村。
法定代表人：林昭南，该公司董事长。
委托代理人：王大宇，浙江同济律师事务所律师。
被告：杭州润哲实业有限公司，住所地：杭州市西湖区紫金花路108号322室。
法定代表人：赵士斌，该公司董事长。
委托代理人：耿光明，浙江易盟律师事务所律师。
本院在审理原告杭州众信农业生物科技综合开发有限公司诉被告杭州润哲实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告杭州众信农业生物科技综合开发有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州众信农业生物科技综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由杭州众信农业生物科技综合开发有限公司负担。
审判员 潘若愚
此本与原本核对无异二○一三年七月十七日
书记员 陆 菲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第4-1号
申请执行人某甲市食品药品监督管理局
被执行人某乙公司第四加油站
申请执行人某甲市食品药品监督管理局与被执行人某乙公司第四加油站行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2015年1月20日向被执行人某乙公司第四加油站发出执行通知书，责令被执行人某乙公司第四加油站履行应尽的法律义务，但被执行人某乙公司第四加油站至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某乙公司第四加油站的存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年四月十七日
书记员 姜 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4873号
罪犯唐守军，男，1968年11月25日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）营初字第35号刑事判决，以被告人唐守军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐守军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年9月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯唐守军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯唐守军获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐守军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐守军减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年9月9日起至2019年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1774号
原告临沂市中小企业信用担保有限公司，住所地临沂市兰山区北京路20号商会大厦25楼。
法定代表人宋克伟，经理。
被告临沭县茂森园林绿化有限公司，住所地临沭县沭河大街东首临沭镇沧源居1022301号1号楼。
法定代表人李明波，经理。
被告李明波。
被告王伟。
被告高玉琴。
被告张洪涛。
被告赵广富。
被告李志。
本院在审理（2015）临兰商初字第3330号原告临沂市中小企业信用担保有限公司与被告临沭县茂森园林绿化有限公司、李明波、王伟、高玉琴、张洪涛、赵广富、李志追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沭县茂森园林绿化有限公司、李明波、王伟、高玉琴、张洪涛、赵广富、李志价值80万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 璐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5582号
原告：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津世纪茂源机械有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园泰宁道东头。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：张光霞，女，该公司工作人员。
原告杜素芸与被告天津世纪茂源机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜素芸、被告天津世纪茂源机械有限公司之委托诉讼代理人张光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3200元；2、被告支付原告2016年2月18日至2月25日工资差额199元、周六加班费173元，共计372元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月18日原告入职被告处工作，工作岗位为机械工程师,工资标准为3200元。2016年2月26日被告违法与原告解除劳动关系。被告没有按约定的工资标准支付原告工资,没有足额支付原告加班费。
被告辩称，原告确实在被告处参加面试，但是原告没有在被告处工作过，被告没有录取原告，双方未建立劳动关系。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾经到被告处参加面试，双方未签订书面劳动合同。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年5月5日作出（2017）西青劳人仲字第254号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、面试通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告未签订书面劳动合同，原告提供的证据亦不能证明与被告存在事实劳动关系。原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜素芸的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜素芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一七年八月三日
书记员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01155号
原告孙文飞，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告侯志同，居民。
被告马银军，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，徐璐、谢德宏因做生意需要资金向原告借款71000元，二被告提供担保，并约定被告徐璐、谢德宏于2015年4月3日归还欠款，二被告承担连带还款责任，逾期还款应按借款总数每月给付10%违约金。到期后，借款人未履行还款义务，二被告也未履行担保义务，请求判令二被告归还原告款71000元，并从2015年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2014年4月3日，案外人徐璐、谢德宏经二被告签字提供担保向原告借款71000元，并签订借款合同书一份，合同第二条约定，还款日期为2015年4月3日前；第三条约定，如二借款人未按期归还借款，二被告自愿承担连带清偿责任；第四条约定，违约罚息标准为按借款总数加收10%每月罚金。到期后，二借款人未按约定归还欠款，二被告也未能按约定履行义务，原告多次索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借款合同书、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人徐璐、谢德宏之间的借贷合同关系以及与二被告之间的保证合同关系均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二借款人未按约定归还借款71000元，二被告应按约定承担连带还款责任，原告要求二被告归还借款71000元及违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定的违约金超过法定标准，原告自愿调整为从逾期还款之日即2015年4月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，系对其民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志同、马银军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孙文飞款71000元及利息（自2014年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告侯志同、马银军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元（开户行为中国农业银行宿城支行，户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年六月十六日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终900号
上诉人（原审被告）张文生。
委托代理人李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王贵法。
上诉人张文生因与被上诉人王贵法劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02627号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，张文生于2016年3月15日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张文生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终900号
上诉人（原审被告）张文生，男，汉族，1965年10月31日出生，农民。
委托代理人李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王贵法，男，汉族，1952年6月22日出生，农民。
上诉人张文生因与被上诉人王贵法劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02627号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，张文生于2016年3月15日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张文生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终70号
上诉人（原审被告）：山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路*号。
法定代表人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾志兵，山西佳境律师事务所律师。
原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被�：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。
原审被告：曹玉莲，女，1950年6月2日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。
原审被告：闫香梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。
原审被告：闫春梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原审被告：闫冬梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：闫慧光，男，1975年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
原审被告：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原审被告：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。
原审被告：郭利炜，男，1990年3月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原审被告：郭春燕，女，1994年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳集团公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）及原审被告介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳化工新材料有限公司、曹玉莲、闫香梅、闫春梅、闫冬梅、闫慧光、闫慧辉、郭秋梅、郭利炜、郭春燕借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初38号之一民事裁定，向本院提起上诉。
三佳集团公司上诉称，本案被上诉人是中国民生银行股份有限公司的分支机构，不具备独立诉讼的资格，应�由中国民生银行股份有限公司作为原告起诉，并且应该由中国民生银行股份有限公司住所地人民法院管辖。中国民生银行股份有限公司住所地为北京市城区，故本案有管辖权的法院应该为北京市高级人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第六项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”民生银行太原分行作为中国民生银行股份有限公司的分支机构，在山西省工商行政管理局注册登记，并领取了营业执照。民生�行太原分行依法具备作为本案原告的主体资格。本案系借款合同纠纷。双方签订的《委托贷款保证合同》第十一条约定双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由民生银行太原分行住所地的的人民法院管辖。该约定属于当事人选择争议合同一方住所地人民法院管辖，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。结合原告起诉主张的诉讼标的额，本案达到山西省高级人民法院一审民商事案件级别管辖标准，山西省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定正确，山西三佳新能源科技集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月二十日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终70号上诉人（原审被告）：山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路*号。法定代表人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：贾志兵，山西佳境律师事务所律师。原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山云峰寺。法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。原审被�：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。原审被告：曹玉莲，女，1950年6月2日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。原审被告：闫香梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。原审被告：闫春梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：闫冬梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：闫慧光，男，1975年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。原审被告：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原审被告：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。原审被告：郭利炜，男，1990年3月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原审被告：郭春燕，女，1994年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳集团公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）及原审被告介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳化工新材料有限公司、曹玉莲、闫香梅、闫春梅、闫冬梅、闫慧光、闫慧辉、郭秋梅、郭利炜、郭春燕借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初38号之一民事裁定，向本院提起上诉。三佳集团公司上诉称，本案被上诉人是中国民生银行股份有限公司的分支机构，不具备独立诉讼的资格，应�由中国民生银行股份有限公司作为原告起诉，并且应该由中国民生银行股份有限公司住所地人民法院管辖。中国民生银行股份有限公司住所地为北京市城区，故本案有管辖权的法院应该为北京市高级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。”民生银行太原分行作为中国民生银行股份有限公司的分支机构，在山西省工商行政管理局注册登记，并领取了营业执照。民生�行太原分行依法具备作为本案原告的主体资格。本案系借款合同纠纷。双方签订的《委托贷款保证合同》第十一条约定双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由民生银行太原分行住所地的的人民法院管辖。该约定属于当事人选择争议合同一方住所地人民法院管辖，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。结合原告起诉主张的诉讼标的额，本案达到山西省高级人民法院一审民商事案件级别管辖标准，山西省高级人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，山西三佳新能源科技集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年三月二十日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特16号
申请人：胡宗惠。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被申请人：胡水泉。
诉讼代理人：胡宗兰。
申请人胡宗惠申请认定被申请人胡水泉无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡宗惠诉称：被申请人于10余年前无明显诱因下出现双下肢肢体乏力，易摔跤等症状。由家人急送浙二医院就诊，查头颅CT：多发性腔隙性脑梗塞，后又因“高血压”“糖尿病”先后在杭州市各大医院进行住院治疗，但仍无好转，并逐渐出现记忆功能减退，思维、定向力、计算力不同程度减退，不认识家人等症状，2年前开始卧床至今，现仍在杭州养和医院住院治疗。因被申请人目前生活无法自理，更无法辨认自身的行为，其妻年事已高。故，为保护被申请人的合法权益，特向法院提出申请，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并同时指定申请人为其监护人。
申请人胡宗惠为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户口本、户口登记表各一份，证明申请人系被申请人子女的事实；
2、杭州养和医院住院病历一份；
3、杭州养和医院诊疗证明书一份；
4、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；
上述证据2至证据4共同证明被申请人系无民事行为能力人的事实。
经庭审举证、质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被申请人胡水泉，男，汉族，户籍所在地：杭州市上城区惠民路×号×室，其父母已故，现妻子为龚帼妹。被申请人共育有两女，分别为胡宗惠、胡宗兰。被申请人有高血压、糖尿病二十多年，10余年前出现双下肢肢体乏力，易摔跤表现，在浙二医院就诊头颅CT：多发性腔隙性脑梗塞。两年前开始卧床至今，饮食、大小便均需他人护理。目前表现不认识家人，不能理解他人言语，不能回答问题，智能损害严重，生活不能自理。审理中，经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年2月3日作出杭七院司鉴所（2016）精鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人精神医学评定为血管性痴呆，民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，根据杭七院司鉴所（2016）精鉴字第21号司法鉴定意见书，被申请人患有血管性痴呆多年，两年前出现不认识家人，不能自理生活，目前痴呆属于极重度，其记忆力、智能损害严重，对处理房产等事宜一无所知，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对该民事行为的辨认能力，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人胡水泉的合法权益，同时根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由胡宗惠任被申请人胡水泉的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡水泉为无民事行为能力人；
二、指定胡宗惠为被申请人胡水泉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 化耀民
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初115号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某，个体。2016年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。2016年3月28日经枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日17时50分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁D号小型普通客车沿枣庄市市中区振兴路由南向北行至振兴路龙头市场西门处，与前方同向行驶的郑某驾驶鲁D号小型轿车发生碰撞。后经法医鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为141.56mg／100m1，已达到醉酒驾驶机动车程度。经认定，被告人张某在本起事故的发生中承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，交通事故现场勘查笔录，酒精含量检验报告书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于其造成交通事故并负事故全部责任，可以从重处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范腾腾
二〇一六年四月十二日
书记员 陈锦俏
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审13号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：刘淑兰（已故）
权利人：杨大光，住长春市二道区。
委托代理人：张翠荣，女，汉族，1957年2月4日出生，无职业，住长春市二道区四通路南胡同****号。
被申请执行人长春市二道区人民政府于2016年4月22日向本院申请强制执行二政征补字[2015]第4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区四通路南胡同,建筑面积为53.71平方米。被申请人的房屋评估单价为4627元/平方米。权利人认为房屋评估单价低，想要原地安置四套独立现房，不缴纳差价款。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发〔2011〕37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区四通路南胡同,建筑面积为53.71平方米。被申请人的房屋评估单价为4627元/平方米。权利人认为房屋评估单价低，想要原地安置四套独立现房，不缴纳差价款的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2015]第4号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2015]第4号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审13号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：刘淑兰（已故）
权利人：杨大光，住长春市二道区。
委托代理人：张翠荣，女，汉族，1957年2月4日出生，无职业，住长春市二道区四通路南胡同****号。
申请执行人长春市二道区人民政府于2016年4月22日向本院申请强制执行二政征补字[2015]第4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区四通路南胡同,建筑面积为53.71平方米。被申请人的房屋评估单价为4627元/平方米。权利人认为房屋评估单价低，想要原地安置四套独立现房，不缴纳差价款。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发〔2011〕37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区四通路南胡同,建筑面积为53.71平方米。被申请人的房屋评估单价为4627元/平方米。权利人认为房屋评估单价低，想要原地安置四套独立现房，不缴纳差价款的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2015]第4号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2015]第4号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 翟国华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1587号
原告：苏某某，男，1963年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告：苏某，男，汉族，1978年10月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：苏某伟，男，汉族，1972年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。
原告苏某某与被告苏某、苏某伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告苏某、苏某伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2012年3月份，两被告因做工程资金困难向原告借款，两被告陆续从原告处借款120万元，约定月息2分。2012年10月份，两被告返还原告约50万元。后两被告又因资金困难从原告处借款约30万元。两被告累计借款100万元，约定月息2分。因两被告不能偿还借款利息，2014年5月6日，两被告向原告出具借条一张，并承诺年底前偿还100万元借款本金、几天内偿还2014年5月之前利息24万元。两被告因未如约偿还利息，2014年5月14日就前期所欠借款利息24万元向原告出具欠条一张。后原告屡次催要，两被告至今未向原告偿还借款本息。故请求法院：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币100万元，并承担自2014年5月6日起按月息2分计算的利息至本清止；
2、判令两被告立即偿还原告上述借款2014年5月之前利息人民币24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：身份证复印件两份、户口簿、重复户口注销说明，证明目的：证明原告身份及原告家庭成员情况。
证据二：人口信息查询表，证明目的：证明两被告身份情况。
证据三：借条一张、欠条一张、个人业务交易单两份、卡卡转帐凭条、交易流水，证明目的：1、证明两被告陆续从原告处借款，现累计从原告处借款人民币100万元，双方约定利息按月息2分计算，该借款至今未还的事实；2、证明至2014年5月两被告共欠原告利息24万元至今未还的事实。
被告苏某、苏某伟未作书面答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告系亲戚关系。2012年3月28日，两被告合伙做工程因资金周转困难向原告借款，原告通过其爱人账户向被告苏某伟汇款50万元；同年5月21日，原告通过其儿子章勇账户向被告苏某汇款二笔共计70万元；两被告共计借款120万元，双方约定月利率2%，借款后，两被告均按时支付利息，2012年10月，两被告偿还借款50万元；同年11月3日，两被告又因资金周转困难向原告借款，原告再次通过其爱人的账户分二次向被告苏某伟汇款30万元；现两被告累计欠原告现金100万元，并于2014年5月6日，向原告立下100万元的借条，并约定月利率2%；2014年5月14日，两被告因未能支付2013年5月至2014年5月的利息，故向原告立下24万元的利息欠条。两被告一直未能偿还该笔借款本息，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原、被告约定的利息符合法律规定，原告要求支付利息的请求，本院不予支持；两被告无正当理由未到庭参加诉讼，对其不利的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某、苏某伟偿还原告苏某某借款本金1000000元；
二、被告苏某、苏某伟支付原告苏某某借款本金1000000元的利息240000元；
三、被告苏某、苏某伟支付原告苏某某借款本金1000000元的利息（利息按照年利率24%计算，自2014年5月7日起至实际付清止）
上述一、二、三款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元减半收取7980元，由被告苏某、苏某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年五月十日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2527号
原告：湛江恒兴珊瑚饲料有限公司。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
住所地：廉江市廉城镇往河唇公路三公里处。
被告：何进堂，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日向因原告送达受理案件通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林国怀
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭华金
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00430号
申请执行人臧某甲，男，汉族，农民。
委托代理人臧某乙，女，汉族，职业同上，系臧某甲之母。
被执行人李某，女，汉族，农民。
本院在执行臧某甲与李某离婚纠纷一案中，经做工作，该案得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 甄 睿