wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）武法行非审字第00019号
申请执行人重庆市武隆县市政园林管理局，住所地重庆市武隆县龙湖路36号。
法定代表人黄伟，该局局长。
委托代理人骆科军，男，重庆市武隆县市政园林管理局工作人员。
被申请执行人张光权，男，汉族。
申请人重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称市政局）申请强制执行被申请人张光权市政行政处罚一案，申请人市政局于2014年1月21日作出武卫罚字第013049号行政处罚决定书，责令当事人于2014年2月10日前到市政局缴清城市生活垃圾处置费人民币106元（大写壹佰零陆元整），并决定罚款人民币50元（大写伍拾元整）。该决定于2014年1月21日送达被申请人张光权。被申请人张光权收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人市政局于2014年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人市政局于2014年7月16日以被申请人张光权已自动履行完毕为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予重庆市武隆县市政园林管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 葛 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 任 云
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0115行初27号
起诉人史明，男，1963年11月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
2017年8月7日，本院收到起诉人史明的起诉状，起诉人诉称，2016年9月，天津市宝坻区钰华街道办事处（以下简称钰华街道办事处）先后发出《宝坻新城龙潭村户口登记截止公告》、《宝坻新城龙潭村房屋置换公告》、抽签选房《公告》，对天津市宝坻区钰华街道龙潭村（以下简称龙潭村）进行城中村房屋搬迁改造,起诉人位于龙潭村××、××号的两处房屋，正处�此次搬迁区域内。起诉人通过申请政府信息的结果及天津市宝坻区政府法制办公室的回复，了解到龙潭村搬迁项目没有经宝坻区规划局批准、备案，也没有到国土局办理与土地征收相关的审批手续，就此起诉人认为钰华街道办事处实施的龙潭村搬迁项目没有法律依据，同时侵犯了起诉人用水等合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令钰华街道办事处实施龙潭村搬迁项目的行政行为违法，并判令钰华街道办事处按集体土地征收的法律规定依法对起诉人的土地进行征收。
本院认为，龙潭村搬迁项目是宝坻新城搬迁改造计划的组成部分，实行房屋产权置换形式，钰华街道办事处并未作出或实施具体行政行为，故起诉人要求法院确认钰华街道办事处实施龙潭村搬迁项目的行政行为违法的请求事项不属于人民法院受案范围。同时，国家相关法律法规对�体土地的征收主体、征收程序均有明确的规定，钰华街道办事处并无征收集体土地的法定职权，起诉人要求法院判令钰华街道办事处按集体土地征收的法律规定依法对起诉人的土地进行征收的请求事项亦不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对史明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周 丽
审 判 员 倪克军
人民陪审员 刘广川
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐祥玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖;
第五十一人民法院在接到起诉状时对符合本法规定起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1332号
罪犯周洪军，男，1978年2月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）二中刑初字第592号刑事判决，认定被告人周洪军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）高刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年11月25日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第764号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年8月6日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第425号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3297号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周洪军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年10月因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2003年9月22日22时许，被告人周洪军伙同李某某、关某、王某某等人在北京市通州区永顺地区许园子大队鱼场的暂住地，用刀、木棍多次对被害人王某某进行殴打索要钱财，造成被害人失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币494.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周洪军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应该调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周洪军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 逄中宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执321-2号
申请执行人刘雁春，男，汉族，生于1962年4月23日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张建峰,男,汉族,生于1957年10月8日,退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初636号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张建峰偿还申请执行人刘雁春借款131000元，并承担案件受理费3653元，执行费1865元，共计136518元,但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建峰在中国工商银行盐池支行的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年四月十一日
书记员 卢 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商特字第14号
申请人：徐爱莲。
被申请人：项友奔。
本院在审理申请人徐爱莲与被申请人项友奔申请实现担保物权一案中，申请人徐爱莲于2015年7月17日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人徐爱莲向本院撤回申请，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
准予徐爱莲撤回申请。
审 判 员 陈德广
二〇一五年七月十七日
代书记员 杨斌斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3259号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托代理人:袁和平。
被告：何修畅。
被告：陈玉梅。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何修畅、陈玉梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日依法向原告平昌县农村信用合作联社送达预缴诉讼费通知书，原告收到后限期内未缴纳诉讼费，依法应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一七年十二月六日
书记员 冯怀烁
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3259号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘。委托代理人:袁和平。被告：何修畅。被告：陈玉梅。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何修畅、陈玉梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日依法向原告平昌县农村信用合作联社送达预缴诉讼费通知书，原告收到后限期内未缴纳诉讼费，依法应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 琦二〇一七年十二月六日书记员 冯怀烁
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初353号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年11月26日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，工人，户籍地及住址均为莱州市。2017年3月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月13日被取保候审。
辩护人卢峰，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]196号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人卢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经理查明，被告人丁某某于2016年12月21日21时30分许，醉酒后驾驶鲁Y***J8号轿车，由西向东行驶至莱州市半岛龙庭南门东西路003灯杆东侧，与前方行人杜某某相碰撞，造成车损，致被害人杜某某伤。经鉴定，被告人丁某某的血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人丁某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述、证人李某某的证言、现场勘查笔录附现场图、现场照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指�被告人丁某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人丁某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓茜丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1311号
原告：湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地：湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦十二楼1201室。
法定代表人：刘利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨文龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族。
被告：黄一员，男，汉族。
原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司（以下简称湖南华宇公司）与被告黄一员买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南华宇公司的委托诉讼代理人杨文龙、黄燕到庭参加诉讼。被告黄一员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄一员立即支付湖南华宇公司货款本息275880元；2、判令黄一员以欠款本息275880元为基数从逾期付款之日即2016年6月6日起按每日0.1%支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3、判令黄一员承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，湖南华宇公司与黄一员签订了一份买卖合同及附件，双方约定黄一员采用分期付款方式购买湖南华宇公司经销的柳工牌装载机一台，价格为36.8万元，首付款3.8万元于提机前支付,余款33万元从2016年4月开始分10个月付清。湖南华宇公司于2016年2月21日履行了交付合格装载机的义务，黄一员于2016年3月开始分三次支付货款本息共计110270元。之后黄一员未按时足额支付货款本息。湖南华宇公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
黄一员未做答辩，亦未向法庭提交证据。
因黄一员未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对湖南华宇公司提交的工程机械（赊销）买卖合同、分期付款申请还款书、分期付款合同附加条款、关于清偿方式的补充协议书、欠条、客户管理卡的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日和2016年3月1日，湖南华宇公司与黄一员先后签订了《工程机械（赊销）买卖合同》、分期付款申请还款书、分期付款合同附加条款、关于清偿方式的补充协议书，双方约定黄一员采用分期付款方式购买湖南华宇公司经销的型号为ZL50CN的柳工牌装载机一台，总价格为36.8万元，定金1万元于签订合同时支付，首付款3.8万元于提机前支付,余款33万元自2016年4月6日至2017年1月6日分十期付清，即每月支付货款本金3.3万元及利息，利息按实际欠款的1%计算；若黄一员逾期付款，湖南华宇公司除有权不退还定金外，黄一员应按逾期金额每日的0.1%的利率承担违约金。黄一员于2016年3月1日出具了一份欠条给湖南华宇公司，承诺如未按时还本付息，则同意湖南华宇公司采取任何方式收取欠款本息及在银行贷款利息四倍的违约金。合同签订后，湖南华宇公司依约履行了交付装载机给黄一员的义务。2016年3月1日，黄一员支付了首付款3.8万元，于2016年4月6日支付了货款3.3万元及利息3300元，于2016年6月6日支付了货款3.3万元及利息2970元，共计支付货款本金10.4万元，利息6270元。之后，黄一员未依约按时支付货款本息。截至2017年7月17日，黄一员尚欠货款本金26.4万元，利息11880元，共计275880元未付。湖南华宇公司多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：湖南华宇公司与黄一员签订的《工程机械（赊销）买卖合同》、分期付款申请还款书、分期付款合同附加条款、关于清偿方式的补充协议书，系双方真实意思表示，均合法有效，双方应当依约履行各自的义务。黄一员在收到货物后未按时向湖南华宇公司支付货款本金及利息，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。湖南华宇公司要求黄一员立即支付货款本金26.4万元，利息11880元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。黄一员收货后，未按时支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。湖南华宇公司要求黄一员按照合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄一员于本判决生效之日起五日内一次性支付湖南华宇柳工机械销售服务有限公司货款本金26.4万元、利息11880元并支付违约金（以275880元为基数，从2016年6月6日起按每日0.1%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取计2980元，由黄一员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年七月十八日
书记员 夏茜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2772号
申请执行人温州市嘉印包装有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人ＸＸ春。
被执行人瑞安市华信鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下山根村。
法定代表人朱明朗。
申请执行人温州市嘉印包装有限公司与被执行人瑞安市华信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4018号民事判决书已发生法律效力。2015年1月5日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年4月23日裁定终结本次执行程序。同年12月30日，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被执行人进行破�审查，本院于2016年3月10日裁定受理破产清算。现被执行人于2017年6月16日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第4018号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王盈楹
河北省安国市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初57号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
附带民事诉讼原告人甄某1，男，1973年5月25日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，安国市西环家具城销售经理，住安国市。系本案被害人。
委托代理人赵硕，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告人封晓龙，男，1991年1月22日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，住安国市。2016年11月17日因本案被抓获并临时羁押于北京市昌平区看守所，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年7月10日被逮捕。现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人封晓龙犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人甄某1附带提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甄某1的委托代理人赵硕，被告人封晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日23时许，被告人封晓龙和被害人甄某1在安国市药王庙南路安康小区对面的棋牌室打牌时发生口角，其离开后再次返回棋牌室继续打牌，打牌过程中二人再次产生争执，被告人封晓龙对被害人拳打脚踢，后持圆凳砸被害人左某身体。经鉴定，被害人甄某1左某第11、12肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人自案发次日起在安国市医院住院治疗，至同年10月16日出院，共计住院43天，花费医疗费10411.98元，住院期间伙食补助费4300元，营养费为4300元，住院期间及出院后的护理费共计7300元，误工费为15517元，交通费500元。以上费用共计42328.98元。
上述事实，被告人封晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且被害人甄某1的陈述，证人甄某2、刘某、高某、王某1、肖某、王某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，违法记录三联单，被告人的户籍证明信，北京市公安局出具的抓获经过，北京市昌平区看守所临时羁押证明书，附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据，住院病历、诊断证明，安国市西环家具城营业执照副本复印件、法定代表人证明、误工证明、劳动合同、事故前三个月工资表，安国市金羽化妆品销售部营业执照副本复印件、法定代表人证明、误工证明、劳动合同、事故前三个月工资表等证据予以证实。
本院认为，被告人封晓龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。
附带民事诉讼原告人主张的医疗费10411.98元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元，被告人没有异议，根据原告人提供的证据和相关赔偿标准，予以认定。附带民事诉讼原告人甄某1案发前在安国市西环家具城工作，出院后需要休息三个月，故其误工时间为四个月零十三天，根据其工资标准误工费为15517元。根据安国市医院临时医嘱记录单及诊断证明，原告人住院期间一人陪护，嘱其出院后专人护理，考虑被告人的伤情，出院后护理期限酌定一个月，故护理期限为两个月零十三天，护理费按照原告人妻子李某的工资标准计算，护理费为7300元，超出部分不予认定；交通费是住院治疗期间的必要支出，因附带民事诉讼原告方没有提供相应的票据，且其及亲属生活在市区，故交通费酌定500元，超出部分不予认定；精神损害赔偿金不属于附带民事诉讼的受理范围，不予支持，以上损失共计42328.98元应由被告人封晓龙予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人封晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年10月28日止。）
二、被告人封晓龙赔偿附带民事诉讼原告人甄某1医疗费、误工费等各项损失人民币四万二千三百二十八元九角八分。
（该款于判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 王 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭家琦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4612号
原告魏洪海，男，汉族，1975年8月22日出生，住锡林浩特市。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告贾旺，男，汉族，1957年8月9日出生，个体，住锡林浩特市。
被告王颖，女，汉族，34岁，住锡林浩特市。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林大街东段广泰小区院内。
法定代表人刘月军，董事长。
委托代理人韩丽梅，女，满族，1969年11月26日出生，系公司办公室主任，住锡林浩特市盐池家属楼中单元202室。
原告魏洪海诉被告贾旺、王颖、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，鉴于本案案情复杂，需追加当事人，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢 韦 英
二〇一七年一月四日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2502民初4612号原告：魏洪海，男，1975年8月22日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：贾旺，男，1957年8月9日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：王颖，女，1982年11月29日出生，蒙古族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡林浩特市。法定代表人：刘月军，董事长。委托诉讼代理人：韩丽梅，女，1969年11月26日出生，满族，该公司职员，住锡林浩特市。被告：姚兵，男，1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告魏洪海诉被告贾旺、王颖、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司（简称建业建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依据被告贾旺申请追加姚兵为本案被告参加诉讼。原告魏洪海及其委托诉讼代理人姚素清、被告王颖、被告建业建筑公司委托代理人韩丽梅到庭参加诉讼，被告姚兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪海向本院提出诉讼请求：1、请求四被告给付原告劳务报酬85900元，并自2015年8月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月20日至2013年11月30日期间，被告贾旺和王颖雇佣原告在锡林浩特市康馨佳苑小区工作，欠原告劳务费85900元，被告贾旺给原告出具欠据一份。被告贾旺、王颖、姚兵是挂靠被告建业建筑公司承揽上述工程。因被告未能支付报酬，贾旺、王颖、姚兵作为合伙人应给付，建业建筑公司承担连带责任。被告贾旺辩称，对欠付原告劳务工资的事实认可，确实欠原告的工资。这个钱也应由王颖、姚兵我们三个合伙人共同承担。依据合伙协议的分工约定，姚兵负责工人，所欠工资王颖我俩做不了主。目前也没有给付能力。被告王颖辩称，原告是我们以每月9000元高新聘用的管理人员，主要负责工程质量与工程进度。我们现在从开发商要不到尾款主要是工程质量的问题，维修费已经产生几十万，原告对工程质量不合格负有责任。被告建业建筑公司辩称，我们不认识原告，因为雇佣是贾旺等三人所雇佣的，应由贾旺、王颖、姚兵三人给付报酬，本公司不承担责任。被告姚兵未递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告魏洪海出示了锡盟建业建筑安装有限责任公司康馨佳苑项目部在2015年8月18日出具的《证明》一份，其内容：”康馨佳苑工地欠魏洪海工资捌万伍仟玖佰元整（85900元）。财务证明刘志鸿贾旺”，以此证明贾旺、王颖欠原告工资的事实，建业建筑公司与贾旺、王颖系挂靠关系。被告贾旺对证据的真实性无异议，认可其财务人员刘志鸿出具,工资应由三个合伙人给付。建业建筑公司对该证据不予认可，认为应由出具证明的人承担责任。王颖质证认为，工资数额是按照账目上的数额出具的，但质量问题导致的损失应该扣减，姚兵是管工人的，贾旺、王颖做不了主。本院认为，原告出示的证据能够证实欠付报酬的事实。2、被告王颖出示了康馨佳苑物业维修单，证明维修事实的存在。原告魏洪海质证认为，工程经验收均合格，况且施工工地有技术员对工程质量负责监督指导，出具欠据时被告已经扣了一万元。本院认为，该证据不足以证实原告魏洪海在行使职务的过程中对被告造成了损失。3、被告姚兵为证实与贾旺、王颖存在合伙承揽工程的事实递交了《康馨嘉苑小区工程施工项目债务承担协议书》，原告魏洪海对协议的真实性无异议，被告贾旺、王颖对协议书无异议。本院认为，该证据能够证实被告贾旺、王颖、姚兵三人合伙从建业建筑公司承揽了康馨佳苑小区的工程，并挂靠建业建筑公司以其项目部名义具体施工的事实。本院认为，被告贾旺、王颖、姚兵三人合伙从被告建业建筑公司承揽了康馨佳苑小区建设工程，以建业建筑公司项目部名义施工并以每月9000元雇佣原告魏洪海的事实存在，对所欠原告报酬的事实双方无争议，被告王颖以工程质量存在问题为由不同意足额支付所欠报酬，其所举证据不能证明原告工作上失职给施工方造成了损失，因此，被告贾旺、王颖、姚兵作为合伙人对所欠原告报酬负有连带支付义务。三被告未能及时履行支付义务，给原告造成了一定的损失，故原告主张自2015年8月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告建业建筑公司让无施工资质的自然人以其名义承包工程，违反了此项规定，故与其余三被告承担连带责任。综上所述，原告魏洪海的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告贾旺、王颖、姚兵自本判决生效之日起10日内连带给付原告魏洪海85900元，并自2015年8月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。案件受理费1947.50元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 郑 娅 楠人民陪审员 吴 洪 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员 其乐木格
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审108号
申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府。
法定代表人李国样，该镇镇长。
被执行人巢茂萍，男，1979年2月出生，住宜丰县。
被执行人李芳英，女，1980年1月出生，住址同上。
申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人巢茂萍、李芳英违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜澄计生征决（2017）第0014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县澄塘镇人民政府对被执行人巢茂萍、李芳英作出的宜澄计生征决（2017）第0014号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巢 平
审判员 曾 敏
审判员 漆慧兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡美玲
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审108号申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府。法定代表人李国样，该镇镇长。被执行人巢茂萍，男，1979年2月出生，住宜丰县。被执行人李芳英，女，1980年1月出生，住址同上。申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人巢茂萍、李芳英违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人宜丰县澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育一胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜澄计生征决（2017）第0014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县澄塘镇人民政府对被执行人巢茂萍、李芳英作出的宜澄计生征决（2017）第0014号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巢 平审判员 曾 敏审判员 漆慧兰二〇一七年十一月二十九日书记员 胡美玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2710号
原告：王宝锃，男，1973年7月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：陆国好，男，1984年10月20日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
原告王宝锃与被告陆国好民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李铁勇到庭参加诉讼，被告陆国好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝锃向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陆国好偿还原告借款本金8万元及支付利息1.2万元（以借款本金4万元为基数，从2016年6月13日计至还清之日止，按年息6%计付；以借款本金4万元为基数，从2016年7月1日计至还清之日止按年息24%计付；利息暂计至起诉之日）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，被告以自家建房需资金周转为由向原告借款4万元，其承诺于2016年6月13日前还清借款。2016年7月1日，被告再次以同一理由向原告借款4万元，借款期限为3个月，即从2016年7月1日起至2016年10月1日止，利息按月2%计付。上述两笔借款还款期已至，被告均未能向原告偿还借款本金及支付借款利息。
被告陆国好未提出答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告陆国好向原告王宝锃借款4万元用于自家宅基地建房，约定于2016年6月13日前还清，双方未约定借款利息。2016年7月1日，被告再次向原告借款4万元，也是用于自家宅基地建房，借款期限为3个月，即从2016年7月1日起至2016年10月1日止，双方约定的借款月利率为2%。两笔借款到期后，被告陆国好均未能归还，也未支付利息。
本院认为，原告向被告提供借款8万元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告陆国好逾期未返还借款，应承担继续履行等违约责任，原告诉请被告返还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月13日的第一笔借款，双方未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，原告诉请被告按年利率6%计付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年7月1日的第二笔借款，双方约定的借款期内的月利率2%，折合年利率24%，未超出法定标准，原告诉请被告按该利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王宝锃提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆国好返还原告王宝锃借款本金8万元；
二、被告陆国好支付原告王宝锃借款利息（利息的计算，以4万元为基数，自2016年6月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算；以4万元为基数，自216年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陆国好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元，逾期不预交则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1616号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1616号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  何兴二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2327号
原告郭某。
被告王某。
委托代理人张力萍。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某的委托代理人张力萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1998年9月1日生女孩王××，现跟随原告生活。婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事吵打，原告曾于2013年8月份起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。原告认为，原被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩王湘萍由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产、共同债权、共同债务。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1998年9月1日生女孩王××，现跟随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年8月份起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，被告于2014年6月28日再次到本院起诉，要求与被告离婚。
在诉讼过程中，婚生女孩王××到庭表示：原被告离婚后愿意跟随原告生活。原告表示，婚生女孩王××的抚养费由原告全部负担。
被告提供原告在山东高密农村商业银行的账户（账号：907110120010102098739，户名：郭某）交易明细一份，主张自2013年3月4日至2013年8月31日，原告将其名下的存款193500元转走了。该银行交易记录显示：原告自2013年3月4日至2013年8月31日期间多次发生存、取款业务，到2013年9月21日，账户余额为74.81元。
另查明，双方无个人财产、无共同债务。
在诉讼过程中，原告表示自愿给付被告现金10000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本、银行交易记录、（2013）高民初字第3105号民事判决书为证，足以认定。
本院认为，原被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕；原告曾于2013年8月份到本院起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，原被告之间的夫妻关系已名存实亡，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，且夫妻关系无和好可能，对于原告的离婚请求，本院应予准许。
婚生女孩王湘萍一直跟随原告生活，其本人也表示愿意跟随原告生活，王湘萍以继续跟随原告生活为宜。原告表示，婚生女孩王湘萍的抚养费由原告负担，本院予以确认。
原告自愿给付被告王某现金10000元，系原告真实意思表示，本院予以准许。被告提交的原告的银行交易记录，并非是原告单纯的提取、转出业务，期间也多次发生存款业务，因此不宜认定原告存在转移银行存款的行为。本院在离婚诉讼中分割的应当系现在尚存的夫妻共同财产（包括银行存款），对被告要求分割“2013年3月4日至2013年8月31日期间原告转走的银行存款193500元”的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告王某离婚；
二、婚生女孩孩王××跟随原告生活，抚养费由原告负担，直至王相萍年满十八周岁止；
三、原告郭某补偿被告王某10000元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第2327号原告郭某，居民。被告王某，居民。委托代理人张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建波二〇一四年七月十二日书记员  马纪芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2379-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：翟建民，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：袁荣涛，男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省当涂县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告袁荣涛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告袁荣涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币3797元、利息及费用1010.41元（此金额暂计至2017年5月27日，实际金额应计至被告还清本息之日止），合计人民币4807.41元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，被告因个人生活需要在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，被告开始也尚能正常使用该卡，但截至2017年5月27日，被告累计共欠原告本金3797元、利息及费用1010.41元，合计人民币4807.41元，原告多次催讨未果。
被告袁荣涛均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细及信用卡客户欠款汇总表等证据，被告袁荣涛对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表申请办理信用卡，原告将《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等内容告知被告并由被告签字确认，经原告审核给被告发放信用卡一张，现被告使用的信用卡的卡号为62×××30，该卡因被告消费等原因产生的借款本金，被告未按时归还，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，至2017年5月27日，被告欠原告借款本金3797元，利息1010.41元。原告多次向被告催要借款本息等，但被告却以种种理由拒绝归还，以致成讼。
本院认为，根据公平自愿的原则，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告袁荣涛签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，应认定有效。被告袁荣涛在领取了信用卡之后，就应该按照约定使用信用卡，并承担相应的义务。被告袁荣涛在使用信用卡透支消费后，没有按时归还透支金额，已属违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行要求被告袁荣涛归还本金3797元，支付利息1010.41元有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁荣涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁荣涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行3797元，支付利息1010.41元（计算至2017年5月27日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，公告费520元，由袁荣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柳婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00550号
原告周颖颖，女，1996年8月8日生，汉族，学生，住河南省确山县。
原告张鑫宇，男，1998年3月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告张东志，男，2001年2月26日生，汉族，农民，住确山县。
被告张长岭，男，汉族，1979年2月4日生，住址同上，系张东志的父亲。
被告张毛，男，60岁左右，汉族，住确山县。
被告中石化河南输油处，住址：郑州未来路与石化路交叉口，
代表人：赖武军，该处处长。
被告确山县农村公路管理所，住址：确山县郑武路北段。
法定代表人戴卫东，该所所长。
被告确山县公路管理局，住址：确山县郑武路北段。
法定代表人李克终，该局局长。
本院在适用简易程序审理原告周颖颖、张鑫宇与被告张东志、张长岭、张毛、中石化河南输油处、确山县农村公路管理所、确山县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 孙明放
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一五年五月四日
书记员 方欢欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20616号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯良喜，男，1965年5月26日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯良喜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,273.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯良喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,273.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯良喜，男，1965年5月26日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯良喜信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,273.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯良喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,273.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2426号
原告黄建国，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告谢国英，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄建国与被告谢国英、林建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告谢国英的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告林建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称：2012年4月10日，被告谢国英因做生意资金困难，而向原告借款人民币30000元（币种下同），双方约定借款期限2个月，由被告林建忠担保，有借条为凭；口头约定在借款期限内还款不计利息，超过则按月利率2%计息至本息全部还清为止。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告分文未还。请求判令二被告归还借款30000元，并自2012年6月10日起至还清之日止按月利率2%计息。
被告谢国英未作书面答辩，庭审时辩称：本案借款不是事实，实际上是其与被告林建忠及案外人刘建立赌博输钱后，在逼迫下所写，双方系非法赌博之债，不受法律保护，应移送公安机关；从借条内容看，双方未约定利息，原告主张利息缺乏法律依据；原告起诉已超过两年的诉讼时效，应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告林建忠未作书面答辩，亦未参加庭审。
原告在举证期限内向本院提供以下证据，经庭审质证，认证如下：
借条一份，意在证明2012年4月10日，被告谢国英向原告借款30000元，约定期限两个月归还，并由被告林建忠作为担保人的事实。经质证，被告谢国英对真实性无异议，本院予以确认。
被告谢国英、林建忠均未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月10日，被告谢国英向原告黄建国借款30000元，时被告谢国英签字捺印确认形成借条一份交原告收执，双方约定还款期限届至2012年6月10日，未约定利息，被告林建忠作为担保人在借条上签名捺印。后经原告催讨，二被告未能还款。2014年6月13日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告林建忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告谢国英向原告黄建国借款30000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢国英主张本案借款系赌博之债，但没有提供证据加以证实，故应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因原告无证据证实自2012年6月10日起有向被告主张过权利，也无证据证实存在其他引起诉讼时效中断、中止的情形，现被告谢国英主张本案超过诉讼时效，合法有据，应予支持。本案借款自原借款期限期满已超六个月，超过担保期限，被告林建忠的保证责任予以免除。被告林建忠未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄建国对被告谢国英、林建忠的诉讼请求。
本案案件受理费人民币850元，减半收取425元，由原告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执365号
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司，住所地寿阳县府西街86号。
法定代表人贾元耀，男，任执行董事。
被执行人安四棉，男，1961年4月2日生，寿阳县人。
被执行人武瑞霞，女，1967年8月16日生，寿阳县人。
被执行人安千生，男，1966年7月9日生，寿阳县人。
被执行人王秀兰，女，1968年8月11日生，寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初397号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但四被执行人至今仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣拨被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰在相关金融机构的银行存款270000元。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执365号
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。
法定代表人贾元耀，男，任执行董事。
被执行人安四棉，男，1961年4月2日生，寿阳县人。
被执行人武瑞霞，女，1967年8月16日生，寿阳县人。
被执行人安千生，男，1966年7月9日生，寿阳县人。
被执行人王秀兰，女，1968年8月11日生，寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初397号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人安四棉、武瑞霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但安四棉、武瑞霞至今仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣拨被执行人安四棉、武瑞霞在中国工商银行股份有限公司寿阳县支行0508001001003802217账户的银行存款470元，。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 李国清
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执365号申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司，住所地寿阳县府西街86号。法定代表人贾元耀，男，任执行董事。被执行人安四棉，男，1961年4月2日生，寿阳县人。被执行人武瑞霞，女，1967年8月16日生，寿阳县人。被执行人安千生，男，1966年7月9日生，寿阳县人。被执行人王秀兰，女，1968年8月11日生，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初397号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但四被执行人至今仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣拨被执行人安四棉、武瑞霞、安千生、王秀兰在相关金融机构的银行存款270000元。本裁定一经送达立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 弘
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1545号
原告颜昌艳，女，1966年3月8日生，汉族，住贵州省水城县。
被告张昌奎，男，1966年8月7日生，彝族，住贵州省水城县。
被告黄勇，男，1979年1月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告马洪友，男，1976年9月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院于2016年5月24日立案受理了原告颜昌艳与被告张昌奎、黄勇、马洪友确认合同无效纠纷一案，原告颜昌艳于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜昌艳撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取50元由原告颜昌艳负担。
审判员 王明付
二〇一六年八月二十二日
书记员 周遵润
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第134-2号
申请执行人王某。
申请执行人董某。
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人王某、董某、李某甲与被执行人李某乙雇员受害赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李某乙的事故船舶“鲁济宁货2666”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年四月十六日
书记员 孙雨雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00500-2号
申请执行人毛秀萍，女，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人钱银环，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人稽吴勇，男，1976年12月23日出生，汉族，住址不祥。
本院在受理毛秀萍与钱银环、稽吴勇民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00278号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人钱银环、稽吴勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人钱银环、稽吴勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱银环、稽吴勇存款40000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年九月六日
代理书记员 张莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1923号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，
委托代理人：徐卫，
委托代理人：胡雪波，
被告：杨欢强，
被告：邹长苗，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告杨欢强、邹长苗金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行以被告杨欢强等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告杨欢强即时偿还所欠原告借款本金190000元，并支付自2015年4月21日起至2016年2月2日止的利息11451.38元及自2016年2月3日起至借款本金实际清偿日止以借款本金190000元为基数按月利率9.4500675‰计算的逾期利息；2.被告邹长苗对上列被告杨欢强应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告称其曾于2016年12月15日自被告杨欢强账户扣收本金32.44元，故变更第一项诉讼请求为：被告杨欢强即时偿还所欠原告借款本金189967.56元，并支付自2015年4月21日起至2016年2月2日止的利息11451.38元、自2016年2月3日起至2016年12月15日的逾期利息18912.74元及自2016年12月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金189967.56元为基数按月利率9.4500675‰计算的逾期利息。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年2月3日。
二、借款金额：190000元。
三、约定利息：固定利率，月利率6.300045‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年2月3日发放至被告杨欢强账户。
五、借款用途：购油料。
六、担保情况：被告邹长苗为本案借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息（包括罚息）等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年2月2日。
八、还款情况：被告杨欢强支付利息至2015年4月20日，其后利息未予支付，于2016年12月15日在其账户被原告扣偿本案借款本金32.44元，其余本金未付。
九、尚欠本息：被告杨欢强尚欠原告借款本金189967.56元，自2015年4月21日起至2016年2月2日止的利息11451.38元、自2016年2月3日起至2016年12月15日的逾期利息18912.74元及自2016年12月16日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金189967.56元为基数、按月利率9.4500675‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.原告原名宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行），经中国银监会宁波监管局批准，改制为农商银行，同时确定自农商银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务由农商银行承接，并于2014年12月19日办理了工商变更登记手续，原告于2014年12月29日正式开业。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局关于同意农商银行开业的批复、股份有限公司变更登记审核表各一份（复印件）、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案所涉及的个人循环保证借款合同及借款借据，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约提供借款190000元给被告杨欢强，被告杨欢强未依约还本付息，已属违约，现原告请求其偿还尚欠的借款本金并依约支付利息、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告邹长苗应依约对上述被告杨欢强的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨欢强追偿。原告自愿减少关于借款本金及其相应利息的诉讼请求，未损害被告利益，本院照准。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨欢强于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金189967.56元，并支付自2015年4月21日起至2016年2月2日止的利息11451.38元、自2016年2月3日起至2016年12月15日的逾期利息18912.74元及自2016年12月16日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金189967.56元为基数、按月利率9.4500675‰计算的逾期利息；
二、被告邹长苗对上述判决确定的被告杨欢强的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨欢强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2333元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年三月二十日
代书记员 胡珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00677号
原告：闫中亚，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：张元龙，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告闫中亚诉被告张元龙房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告闫中亚及其委托代理人吕坤鹏，被告张元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫中亚诉称：我与张元龙于2014年前后经朋友介绍认识。2014年9月24日，我将承租的位于华松时代某处小资棋牌室转让给张元龙使用，并签订了书面转让协议，约定转让费为3万元，该款于2014年10月15日前支付1万元，余款于2014年12月31日前一次性付清。协议签订后，在我完全履约的情况下，张元龙没有支付转让费用，为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判令张元龙支付我房屋转让费3万元；案件诉讼费等实现债权的费用由张元龙承担。
张元龙未做书面答辩，在庭审中辩称：协议约定的转让费用3万元，我已经支付了1万元，因我进了看守所，剩余2万元没有办法支付。
经审理查明：2014年9月24日，闫中亚与张元龙签订转让协议，约定：“闫中亚将位于华松时代某处小资棋牌室转让给张元龙使用，转让费3万元，该款于2014年10月15日前首付1万元，余款于2014年12月31日前一次性付清。室内3台麻将桌等物品归张元龙所有，4台空调机其中2台归房东所有；闫中亚已付房屋租金、押金至2015年1月底，2015年2月初由张元龙与房东续租赁合同。本合同自双方签订之日起生效，双方均不得反悔”。上述协议签订后，闫中亚将租赁房屋交付张元龙使用，张元龙支付4000元费用，因剩余费用至今未付致本案纠纷发生。
另查明:涉案房屋系闫中亚从房屋所有人董红兰处租赁，闫中亚房租付至2015年1月1日。
以上事实，有闫中亚提供的转让协议、证明、房产信息查询单以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。闫中亚与张元龙签订的转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，张元龙应依法全面履行自己的义务。闫中亚将租赁房屋交付张元龙使用，张元龙尚欠2.6万元转让费用未付，构成违约，闫中亚有权要求张元龙继续给付下欠2.6万元费用，故对闫中亚要求张元龙支付3万元转让费用请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。张元龙辩称其已付1万元，闫中亚仅认可收到4000元，对另外6000元不予认可，张元龙亦未提供证据证明另付6000元，故对其另付6000元费用的辩解不予采信。诉讼中，闫中亚主张其为实现债权所产生的律师费由张元龙承担，因双方签订的转让协议未对律师费问题作出约定，闫中亚亦未提供律师费票据，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张元龙于本判决生效后十日内给付原告闫中亚2.6万元；
二、驳回原告闫中亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由原告闫中亚负担37元，被告张元龙负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第00677号原告：闫中亚，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。被告：张元龙，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告闫中亚诉被告张元龙房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告闫中亚及其委托代理人吕坤鹏，被告张元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫中亚诉称：我与张元龙于2014年前后经朋友介绍认识。2014年9月24日，我将承租的位于华松时代某处小资棋牌室转让给张元龙使用，并签订了书面转让协议，约定转让费为3万元，该款于2014年10月15日前支付1万元，余款于2014年12月31日前一次性付清。协议签订后，在我完全履约的情况下，张元龙没有支付转让费用，为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判令张元龙支付我房屋转让费3万元；案件诉讼费等实现债权的费用由张元龙承担。张元龙未做书面答辩，在庭审中辩称：协议约定的转让费用3万元，我已经支付了1万元，因我进了看守所，剩余2万元没有办法支付。经审理查明：2014年9月24日，闫中亚与张元龙签订转让协议，约定：“闫中亚将位于华松时代某处小资棋牌室转让给张元龙使用，转让费3万元，该款于2014年10月15日前首付1万元，余款于2014年12月31日前一次性付清。室内3台麻将桌等物品归张元龙所有，4台空调机其中2台归房东所有；闫中亚已付房屋租金、押金至2015年1月底，2015年2月初由张元龙与房东续租赁合同。本合同自双方签订之日起生效，双方均不得反悔”。上述协议签订后，闫中亚将租赁房屋交付张元龙使用，张元龙支付4000元费用，因剩余费用至今未付致本案纠纷发生。另查明:涉案房屋系闫中亚从房屋所有人董红兰处租赁，闫中亚房租付至2015年1月1日。以上事实，有闫中亚提供的转让协议、证明、房产信息查询单以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。闫中亚与张元龙签订的转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，张元龙应依法全面履行自己的义务。闫中亚将租赁房屋交付张元龙使用，张元龙尚欠2.6万元转让费用未付，构成违约，闫中亚有权要求张元龙继续给付下欠2.6万元费用，故对闫中亚要求张元龙支付3万元转让费用请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。张元龙辩称其已付1万元，闫中亚仅认可收到4000元，对另外6000元不予认可，张元龙亦未提供证据证明另付6000元，故对其另付6000元费用的辩解不予采信。诉讼中，闫中亚主张其为实现债权所产生的律师费由张元龙承担，因双方签订的转让协议未对律师费问题作出约定，闫中亚亦未提供律师费票据，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张元龙于本判决生效后十日内给付原告闫中亚2.6万元；二、驳回原告闫中亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由原告闫中亚负担37元，被告张元龙负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  张传奇二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3078号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。被告自2014年春天外出打工后，与我分居至今。2015年6月我提出离婚诉讼，贵院判决不准离婚。判决后被告仍未回家，我们未能和好，我认为我与被告的感情确已破裂，所以我于2016年5月6日再次起诉至法院，要求离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生纠纷，原告于2015年6月诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2016年5月6日原告再次诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告的陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，被告李某下落不明已满2年以上，经公告查找确无下落。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告王某起诉与被告李某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 逯 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初783号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵继红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵继红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,409.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,788.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵继红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,197.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初783号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵继红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵继红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,409.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,788.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵继红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,197.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1378号
原告：杨增凯，男，汉族，1974年1月22日出生。
被告：丁小龙，男，回族，约25岁。
被告：丁国富（被告丁小龙之父），男，回族，约50岁。
本院于2015年8月18日受理了原告杨增凯诉被告丁小龙、丁国富劳务合同一案，于2015年9月8日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨增凯到庭参加诉讼。被告丁小龙、丁国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告与被告丁国富协商，丁国富将自己承包的铝塑料门窗厂工程中的墙面抹墙工作承包给被告，当时双方口头约定每平米13元，按实际平方数结算，施工中可以预支生活费，工作完成后一次付清剩余工资。在施工过程中，被告丁国富支付13000元生活费。工作完成后，原告多次找被告丁国富付索要工资，但一直没有支付。2014年2月7日，被告丁国富让其儿子丁小龙与原告结算，经丁小龙丈量抹墙实际平方数后，双方结算，被告丁国富尚欠原告工资26800元，并由丁小龙出具欠条，并注明在2014年6月份全部结清。约定支付时间到期后，经原告多次索要，被告丁国富只给付原告10000元，被告尚欠原告16800元工资未支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬16800元，本案的涉案费用由被告承担。
被告丁小龙、丁国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
2014年2月7日被告丁小龙书写的欠条一份，主要证明被告尚欠原告工资的事实。
经审理查明，2013年9月，原告与被告丁国富协商，承包被告丁国富承建的铝塑门窗厂工程中的墙面抹灰工作，双方约定以每平米13元计价。原告施工过程中，被告丁国富支付原告13000元。2014年2月7日，被告丁国富委托其儿子丁小龙丈量原告的实际施工量，并由丁小龙出具尚欠杨增凯工资26800元的欠条，并约定6月全部结清。2014年5月左右，被告丁国富支付原告劳动报酬10000元。现尚欠16800元未支付。
本院认为，原告杨增凯与被告丁国富口头约定，由原告以每平米13元价格承包被告丁国富承建的铝塑门窗厂工程中的墙面抹灰工作，双方之间形成了劳务合同关系。原、被告双方均应依约定全面履行各自义务。原告依约完成墙面的抹灰工作后，被告丁国富并未按时支付报酬。现原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。被告丁小龙受其父亲委托测量原告实际施工量并以自己的名义出具尚欠原告26800元的欠条，事后由被告丁国富支付原告10000元报酬，被告丁国富的支付行为表示认可了被告丁小龙测量的原告的实际施工量及欠款数额。故原告的剩余16800元劳动报酬应由劳务合同的相对方丁国富予以支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告丁国富在本判决生效之日起十日内支付原告杨增凯劳动报酬16800元。
被告丁小龙在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告丁国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 阿斯哈提
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2513号
原告中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区亚泰大街
负责人夏冰。
委托代理人刘承鑫，该公司职员。
被告李长海，
被告赵雪娟，
被告吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市宽城区长江路
负责人李全武，法定代表人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春金域支行诉被告李长海、赵雪娟、吉林省团山房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春金域支行未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（）
审判员 周斌
二〇一六年九月六日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初2513号原告中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区亚泰大街负责人夏冰。委托代理人刘承鑫，该公司职员。被告李长海，被告赵雪娟，被告吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市宽城区长江路负责人李全武，法定代表人。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春金域支行诉被告李长海、赵雪娟、吉林省团山房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春金域支行未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（）审判员  周斌二〇一六年九月六日书记员  李洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18795号
原告黄红瑞，女，汉族。
被告易颐投资管理（上海）有限公司。
法定代表人刘兴潜，总经理。
委托代理人王晓颖，女。
委托代理人祝亚威，男。
原告黄红瑞与被告易颐投资管理（上海）有限公司（以下简称易颐公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员赵利平公开开庭进行审理。原告黄红瑞，被告易颐公司的委托代理人王晓颖、祝亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红瑞诉称，2014年8月22日，原告与被告易颐公司签订特约代理商合作协议，协议约定原告加入被告“马来移居”项目运营合作，并约定代理费用79，800元，原告实际支付50，000元。合同签订后，被告一直未按照合同履行相关义务，且也未与原告进行相关沟通接洽，原告欲与被告解除合同，由被告退还原告已付钱款。原告与被告反复协商无果，故起诉请求判决解除原被告签订的特约代理商合作协议；判决被告返还原告50，000元；判决被告支付原告差旅费2，395.50元；并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交特约代理商合作协议书、补充协议书、收据、差旅费票据等证据证明其诉讼请求所依据的事实和理由。
被告易颐公司发表答辩意见辩称，被告与原告黄红瑞签订的合同是双方真实意思表示；原告已交50，000元代理费用，补齐余款就可以继续履行代理义务；被告已为原告履行合同做好充分准备，且已经放弃其他订约机会，如解除合同将导致多方损失。基于上述理由，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告易颐公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年8月22日，被告易颐公司作为甲方与作为乙方的原告黄红瑞签订特约代理商合作协议书，协议书记载经双方充分协商，就原告申请加入“马来移居”项目运营合作事宜，签订协议。协议第一条约定被告授权原告成为被告在江西省赣州市区域的独家代理商，授权营业项目包括马来西亚移居计划的宣传、拓展及办理服务和移居业务相关联的房产、教育、投资等方面的商务服务等。协议第四条约定协议有效期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止，为期1年；由于不可抗力致使本协议无法履行，经双方协商，可提前终止本协议，且双方互不承担责任；协议期满后，双方如有继续合作意向，须签订续约协议。协议第六条约定，双方约定乙方须向甲方缴纳代理费用7.98万元人民币；在乙方支付甲方全额代理费用后，本协议正式生效，否则视为乙方自动放弃代理权，所缴纳费用不予退还。该协议同时对双方的权利与义务、协议终止、争议解决等作出约定。
2014年8月22日，原告黄红瑞付款50，000元至被告易颐公司。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原告黄红瑞与被告易颐公司签订合作协议，由被告授权原告成为特定区域的独家代理商，原告支付相应代理费用。双方当事人另约定在原告支付全额代理费用后，协议正式生效。原告在签订协议当日支付50，000元后，尚有29，800元未支付，依照双方对合同效力所附条件，双方签订的协议未生效。至庭审时，双方协议所设期限已届满，原告诉请要求解除的合作协议，对双方已无拘束力，该项诉请，本院不予支持。原告交予被告的代理费50，000元，无相应依据，被告应予返还原告。至于原告支付的差旅费，为合同磋商、履行和原告欲作为代理商可预见之必要支出，原告要求被告承担该项费用无相应依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告易颐投资管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄红瑞50，000元；
二、驳回原告黄红瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计277.25元，由原告黄红瑞承担194.10元，由被告易颐投资管理（上海）有限公司承担83.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵利平
二〇一五年十一月五日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第20号
原告隋勇。
被告刘春孝。
洮南市人民法院在审理原告隋勇诉被告刘春孝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 张鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第20号
原告隋勇
被告刘春孝
洮南市人民法院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费785元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年四月十六日
书记员 赵越
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第76号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。2010年7月12日因无证及饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局行政拘留十日并处罚款2500元。因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月9日20时06分许，被告人周某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××号（临时车号牌）马自达牌小型轿车沿杭州市文一西路由西向东行驶至紫金港路口以西200米处公交车站时，被西湖交警大队执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人周某酒精含量为140mg／100ml。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政处罚决定书、临时行驶车号牌及车辆信息查询说明、查获经过说明、身份证复印件、行政强制措施凭证、杭州常住人口详细信息，证人陈某的证言，乙醇检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一二年二月十六日
书 记 员 薛 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3454号
原告赵保兰。
委托代理人刘汉洲、赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告张前进。
原告赵保兰诉被告张前进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵保兰的委托代理人赵荣亮到庭参加了诉讼，被告张前进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告张前进伙同几名男子到园田路博颂路兴达小区2号院3楼东户原告赵保兰住处滋事，殴打原告。原告家人紧急拨打110报警，经郑州市公安局东风路派出所民警处理后，被告才离开。然而，被告的行为已造成原告当日受伤住院的后果。后原告在住院期间，支出医疗费、误工费、交通费等共计19868.82元。原告出院后，曾多次与被告协商赔偿事宜，至今未果。故原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计19868.82元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1、2012年11月7日报警通知单，证实被告殴打原告的事实；
2、河南省中医院河南中医学院二附院的诊断书、住院病案、出院证、住院收费票据，证实原告住院19天，花费医疗费15488.82元。
被告缺席未质证也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证，结合庭审情况，本院对本案事实确认如下：
被告张前进原系原告赵保兰的女婿，后因赵保兰女儿过世，双方因房产发生纠纷。2012年11月7日晚，被告和几名男子到原告所在的××路，与原告及其家人发生冲突，继而双方引起打架，后在公安机关的调解下得以解决。原告于当日到河南省中医院河南中医学院二附院就诊，诊断为高血压，抽搐，在此住院治疗19天，其中医保记账12659.25元，自付花费2829.57元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民因生命、身体健康受到侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。被告因房产问题纠集几人到原告家中，与之发生冲突、打架，导致原告受伤住院的后果，对其自付的医疗费2829.57元被告应予赔偿。但对原告要求被告赔偿误工费、交通费，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张前进于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2829.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，原告赵保兰负担255元，被告张前进负担42元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永利，男，1962年9月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人赵永利因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永利申请再审称，1、赵永利在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与赵永利签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对赵永利进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与赵永利签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使赵永利在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。赵永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，七十二团在与赵永利签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对赵永利的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，赵永利对此并未提出异议。2014年4月9日，赵永利与七十二团签订《拆迁协议书》，约定赵永利收到补偿金后，必须在2014年4月20日前拆迁完毕。同日，赵永利出具《保证书》，承诺在2014年4月20日前自行将房屋拆除。赵永利签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，赵永利在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回赵永利的诉讼请求并无不当。
赵永利在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故赵永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永利的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 婷