山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终690号
上诉人（原审被告）：日照鼎天国际贸易有限公司。
法定代表人：丁立军，该公司董事长。
委托代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西通发经贸有限公司。
法定代表人：杨喜贵，该公司董事长。
委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。
上诉人日照鼎天国际贸易有限公司（以下简称鼎天公司）因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎天公司的委托代理人石亚辉、郇新丽，被上诉人通发公司的委托代理人高永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告通发公司诉称，2011年8月26日，原、被告签订铁矿砂购销合同两份，约定含税价分别为每吨1300元、1340元，数量为10000（+/-10%）吨、30000（+/-10%）吨，十日内结算货款及运费；2011年9月14日，原、被告再次签订铁矿砂购销合同一份，约定含税价为每吨630元，数量为1500（+/-10%）吨，原告收到货物后30日内结算一次，被告开具增值税发票。合同订立后，双方交易至2011年12月31日，总交易金额54127842.6元，原告向被告支付货款54000682.8元，但被告仅为原告开具16320000元的增值税专用发票，尚余37807842.6元没有开具增值税专用发票，致使原告无法向税务机关进行抵扣，给原告造成直接经济损失7000000元。
原审被告鼎天公司辩称，2011年8月26日原、被告签订的购销合同没有约定被告向原告开具发票的时间及性质，按照货物购销交易习惯，被告开具发票的时间应该在原告付清全部货款之后，但至今原告仍欠被告货款25927842.6元；其次，被告已经于2015年12月25日、2016年5月30日分两次给原告开具37806642.6元的增值税普通发票，连同已开具的16321200元的增值税专用发票，共计54127842.6元，全部发票已开具完毕，原告可以将已为其开具的37806642.6元的增值税普通发票换开具增值税专用发票。综上，被告没有给原告造成经济损失7000000元，其起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
原审查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、山西通发经贸有限公司提供的1、2011年9月14日签订的铁矿砂购销合同。该合同加盖有原、被告的合同专用章，被告虽有异议，但未举证反驳，本院予以认定；2、临汾市中级人民法院（2013）临民初字第112号民事判决书、（2014）临民初字第206号民事判决书、山西省高级人民法院（2015）晋民终字第140号民事判决书。证明被告给原告及第三人襄汾县鑫盛冶炼有限公司发货59650.81吨,货款及运费共计80047838.5元,原告及第三人通过现汇、承兑等方式支付被告款项54000682.8元。被告对上述证据持有异议，认为判决书认定的事实及内容错误。但鉴于其对判决书的真实性及现已发生法律效力不持异议，本院予以认定；3、襄汾鑫盛冶炼有限公司出具的结算单一份，原、被告及原告与襄汾县鑫盛冶炼有限公司协商纪要各一份。证明原、被告及襄汾县鑫盛冶炼有限公司协商一致，由襄汾县鑫盛冶炼有限公司代替原告向被告支付货款，现已付被告货款54000682.8元。被告均持有异议，认为结算单其未加盖公章确认，原告也不能说明来源，协商纪要在原判决书中没有记载。但鉴于该组证据已被生效的（2014）临民初字第206号民事判决书所确认，本院予以认定；4、山西兴华司法鉴定所的鉴定意见书来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，结合原告提供的其他证据，本院对由于被告在经营活动中出售产品未开具发票的行为，造成原告本应抵扣进项税款未能抵扣而形成直接经济损失5493272.86元予以认定。二、日照鼎天国际贸易有限公司提供的日照鼎天国际贸易有限公司结算单及2015年12月25日、2016年5月30日分两次给原告开具的37806642.6元的增值税普通发票，证明1、被告与襄汾县鑫盛冶炼有限公司存在买卖合同关系，原告所述的其公司及襄汾县鑫盛冶炼有限公司通过现汇、承兑等方式支付被告款项54000682.8元中，包含襄汾县鑫盛冶炼有限公司所欠被告货款21064169.2元；2、连同已开具的16321200元的增值税专用发票，被告共计为原告开具54127842.6元的增值税发票，已经履行完毕。原告对上述证据均持有异议，认为结算单明确约定：以上结算单如无异议，请贵公司和山西宝特国际物流有限公司盖章确认，但山西宝特国际物流有限公司并未加盖公章；2015年12月25日、2016年5月30日开具的增值税普通发票没有向原告交付，未按法律规定履行出具义务。鉴于：1、结算单系单一证据，无其他证据佐证，且原告持有异议；2、2015年12月25日、2016年5月30日被告分两次给原告开具37806642.6元的增值税普通发票，恰可证明支付被告款项54000682.8元中，并不包含襄汾县鑫盛冶炼有限公司所欠被告货款21064169.2元，否则，其不应为原告开具37806642.6元的增值税普通发票。综上，结算单不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。2015年12月25日、2016年5月30日被告分两次给原告开具37806642.6元的增值税普通发票，不符合法律规定的开具发票的时间、种类，且未交付原告，本院不予采纳。
原审法院认为，原告通发经贸有限公司与被告日照鼎天国际贸易有限公司分别于2011年8月26日、2011年9月14日订立的三份铁矿砂购销合同合法有效，双方均应依约履行。其中2011年8月26日签订的两份合同约定由被告垫付货款及运费，并于发货完毕后十日内结算，2011年9月14签订的合同约定原告收到货物后30日内结算一次，由被告开具增值税发票，依据合同约定及《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条第一款规定”增值税纳税义务发生时间:(一)销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天;先开具发票的，为开具发票的当天。”《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条规定”条例第十九条第一款第（一）项规定的收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天，按销售结算方式的不同，具体为：（三）采取赊销和分期收款方式销售货物，为书面合同约定的收款日期的当天，无书面合同或者书面合同没有约定收款日期的，为货物发出当天；”、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定”填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”、《国家税务总局增值税专用发票规定》第十条第一款”一般纳税人销售货物或者提供应税服务，应向购买方开具专用发票。”第十一条”专用发票按下列要求开具：......（四）按照增值税纳税义务的发生时间开具。......对不符合上列要求的专用发票，购买方有权拒收。”被告作为一般纳税人，在履行与原告签订的买卖合同的过程中开具增值税专用发票，为其履行买卖合同的附属义务，其未全面履行合同义务为原告及时开具增值税专用发票，造成原告本应抵扣进项税款未能抵扣而形成直接经济损失5493272.86元，依法应予赔偿。原告请求的其余各项损失，因未提供证据证明其主张事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百三十六条规定，判决如下：一、被告日照鼎天国际贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西通发经贸有限公司经济损失5493272.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由山西通发经贸有限公司负担10547元，日照鼎天国际贸易有限公司负担50253元。
上诉人鼎天公司向本院提起上诉称，一、原判决认定被上诉人提供的2011年9月14日铁矿砂购销合同错误。该合同系单一证据，无其他证据佐证，且上诉人对其真实性和关联性有异议，故不应认定。本案中，上诉人与被上诉人的纠纷产生于2011年8月26日签订的两份铁矿砂购销合同，而非上述合同。二、原判认定上诉人未为被上诉人开具增值税专用发票，造成被上诉人本应抵扣进项税款未能抵扣而形成直接经济损失5493272.86元错误。1、被上诉人未提供税务部门出具的被上诉人本应抵扣进项税款未能抵扣而形成直接经济损失的证明和被上诉人本应抵扣进项税款未能抵扣而向税务部门多缴纳税款的证据，被上诉人提供的鉴定意见书与待证事实无关联。2、按照原判决的逻辑，只要未开具增值税专用发票，就会形成直接经济损失。这完全违反法律违背客观事实，不成立。被上诉人从未要求上诉人开具增值税专用发票，上诉人亦未拒绝开具增值税专用发票，上诉人在原审庭审时表示同意开具增值税专用发票，因此，被上诉人无形成直接经济损失的可能性。三、原判认定上诉人提供的结算单不能证明与本案有关联性，不予采纳是错误的，该证据与本案有关联性，应予采纳。四、原判对纠纷事实进行分析认定与法律的适用无关联，回避了分析被上诉人”直接经济损失5493272.86元”产生的经过、证据和理由。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人通发公司答辩称，本案双方对交易总额及未开具专用发票的数额均没有异议，造成答辩人不能在税务部门抵扣的事实是客观存在的，一审以此认定构成对答辩人的损失，依法作出的判决符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。二审中，上诉人鼎天公司提供本院（2013）临民初字第112号民事判决书、本院（2014）临民初字第206号民事判决书及山西省高级人民法院（2015）晋民终字第140号民事判决书，用以证明被上诉人通发公司构成合同违约，应支付鼎天公司货款4982976.5元及自2012年2月24日至付清之日的利息，双方之间的交易基于2011年8月26日的两份《铁矿砂买卖合同》产生，并不存在2011年9月14日的合同，通发公司自鼎天购得铁矿砂后，每吨加价20元转卖给襄汾鑫盛冶炼有限公司赚取差价，合同生效后至今，通发公司未履行判决付款义务；上诉人还提供了2012年2月21日鼎天公司与xxxx结算单以及鼎天公司为xxxx开具增值税专用发票18份，用以证明鼎天公司与通发公司交易后，因通发公司长期拖欠货款不付，鼎天公司直接向xxxx供货，双方买卖合同已履行完毕，xxxx支付18840642.9元货款，双方进行了结算并盖章确认，鼎天公司已为xxxx开具了18840642.9元的增值税专用发票。被上诉人通发公司对于以上三份判决书无异议，认为上诉人开具18840642.9元的增值税专用发票是鼎天公司与xxxx的独立买卖交易，与本案的交易没有任何关系，18840642.9元不在被上诉人已付上诉人的54000682.8元货款里包含。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人鼎天公司与被上诉人通发公司订立的三份铁矿砂购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人作为一般纳税人，在履行与被上诉人签订的买卖合同的过程中，作为销售方应履行为购货方被上诉人通发公司开具增值税专用发票的法定义务，这也是双方买卖合同约定的附随义务。上诉人未全面履行合同义务为被上诉人及时开具增值税专用发票，造成被上诉人本应抵扣进项税款未能抵扣而形成直接经济损失5493272.86元，依法应予赔偿。上诉人鼎天公司对此虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50253元，由上诉人日照鼎天国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年五月二十七日
书记员杨博雅