wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初400号
原告：昌吉市�吉建材制品有限公司。
法定代表人:杨益，公司经理。
委托代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：秦建中，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告昌吉市湘吉建材制品有限公司（下称湘吉建材）与被告秦建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日受理后，公开开庭进行了审理。原告湘吉建材的委托代理人程红梅到庭参加诉讼，被告秦建中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘吉建材向本院提出诉讼请求：1.请求被告人秦建中给付货款550000元；2.要求被告人秦建中给付利息57750元。事实和理由：被告人在乌鲁木齐县小泉沟富民安居房工程项目上承接外墙保温业务，2014�8月4日被告与原告签订《EPS苯板购销合同》，合同约定被告购买原告苯板到40万结算50%，供货完结算85%，余款工程提交完付清。后被告没有按约定付款，于2015年1月24日被告向原告法定代表人打欠条一张，欠原告650000元。经多次催要，被告给了10万元，还欠550000元，被告未按合同约定付款，应赔偿原告利息损失，按银行同期贷款利率5.25%，计算24个月为57750元。故请求法院依法判决。
被告秦建中未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原、被告签订《EPS苯板购销合同》，合同约定，原告向被告工地供应苯板，款到40万结算50%，供货完结算85%，余款工程提交完付清。2015年1月24日被告秦建中向原告方出具欠条一份，内容为“今欠保温材料款陆拾五万正（650000元）”，后被告�付100000元，余款至今未付。
以上事实有合同、欠条、当事人称述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《EPS苯板购销合同》合法有效。双方应按约定履行权利、义务。经2015年1月24日双方结算，被告尚欠550000元货款未付，应承担给付货款和迟延履行期间债务利息的责任。
综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建中给付原告昌吉市湘吉建材制品有限公司货款550000元；
二、被告秦建中给付原告昌吉市湘吉建材制品有限公司迟延付款利息57750元（5.25%×550000×2年）。
上述款项，被告秦建中应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9877.50元，减半收取4938.75元由被告秦建中负担，连同案款一并给付原告，剩余4938.75元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李丽军
二〇一七年五月十日
书记员 迪苗尔
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00984号
原告常某某，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人马某某。
被告陈某某，男，1980年9月15日出生，汉族。
原告常某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，同年12月26日在志丹县双河乡民政办领取了结婚证。婚后1997年6月4日生育一女取名陈某某甲，2004年4月4日生育一子取名陈某某乙，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告不仅对原告实施家庭暴力，还在外面长期与他人有不正当男女关系，不尽夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现起诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子陈某某乙、女儿陈某某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：
1.结婚证2本，用以证明原、被告属合法的婚姻关系；
2.照片5张，用以证明被告经常实施家庭暴力，造成原告身体受伤的事实；
3.调查笔录2份：
（1）原告委托代理人对证人胡某某（原告的朋友）调查笔录一份，用以证明被告在婚姻关系存续期间与其他异性非法同居的事实；
（2）原告委托代理人对证人陈某某甲（系原被告之女）的调查笔录一份，用以证明如果原、被告离婚，女儿愿意和原告共同生活的事实；
4.户口本两份，用以证明女儿陈某某甲，儿子陈某某乙的实际年龄。
被告陈某某辩称：1.被告不同意离婚，原、被告结婚多年，有深厚的感情基础，为了孩子健康成长，希望原告放弃离婚的念头；2.原告所述家庭共有财产中永宁采油厂家属楼未完工交付。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.日常开销记账单，用以证明夫妻双方婚姻关系存续期间日常的开销；
2.缴纳房款单据，用以证明原被告买房已缴纳275000元的事实；
3.贷款票据和还款票据，用以证明被告贷款170000元用于购房，已经还款50000元，现还欠120000元的事实；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据4无异议，原告对被告的证据2、证据3无异议，本院依法予以采信；被告对原告的证据2有异议，认为该组照片并不能说明原告受伤是被告殴打所致，对原告的证据3有异议，认为两证人证言所说不实，本院认为原告的证据2、证据3并不能证明夫妻双方感情已破裂，本院不予采信；原告对被告的证据1有异议，认为该证据只是家庭开销记账单，不能当做证据，本院审查后不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于1995年经人介绍认识，同年12月26日在志丹县双河乡民政办领取了结婚证。婚后，双方于1997年6月4日生育一女取名陈某某甲，于2004年4月4日生育一子取名陈某某乙，婚生子女一直随原、被告共同生活。现原告以婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，诉至法院提出离婚的诉讼请求。
本院认为，夫妻间应当礼敬谦让，共同维护婚姻家庭关系。本案中，双方共同生活近20年，有一定的感情基础，且婚生子陈某某乙、婚生女陈某某甲都需要一个完整的家庭来健康成长。婚姻生活中因家庭琐事争吵，引起夫妻矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻能互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，同时原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵蓉蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告:张飞。
被告:李凤。
被告:程苏。
被告:王利娟。
被告:代震。
被告:王晶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告张飞、李凤、程苏、王利娟、代震、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人蒋思斌到庭参加诉讼。被告张飞、李凤、程苏、王利娟、代震、王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告张飞、李凤共同偿还借款本金20070.24元及利息（截至2016年8月15日利息为2065.72元，之后的利息按照年利率18.72%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告张飞、李凤承担；3、被告程苏、王利娟、代震、王晶对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告张飞、李凤之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞、李凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金20070.24元及利息（截至2016年8月15日利息为2065.72元，之后的利息以20070.24元为基数按照年利率18.72%计算至实际付清之日止）；
二、被告程苏、王利娟、代震、王晶对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张飞、李凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费818元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周馨垚
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第57号
申请执行人合庆峰，男，1977年生，住峨山县小街街道办事处。
被执行人王红伟，男，1974年生，住峨山县小街街道办事处。
申请执行人合庆峰与被执行人王红伟刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）峨刑初字第26-1号刑事附事附带民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由刑事附带民事诉讼被告人王师黎的法定代理人王红伟于2014年12月31日前赔偿刑事附带民事诉讼原告人合庆峰车辆损失费10000元。申请执行人合庆峰于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王红伟赔偿车辆损失费10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行标的1000元，后经双方自愿协商，达成如下执行和解：被执行人王红伟从4月份起每个月20日前偿还1000元，交至本院案款专户中。所交款项分别由申请执行人马超奎、合庆峰平均分配。直至还清为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人合庆峰也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第57号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李冰洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第815号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏望。2009年4月因犯非法持有毒品罪、赌博罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元，2010年11月22日刑满释放。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人周某。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2006年1月因赌博被行政处罚人民币1800元。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人李宏望犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月6日作出（2013）杭余刑初字第1047号刑事判决。原审被告人李宏望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月至2013年4月初，被告人李宏望单独或指使被告人周某在杭州市余杭区的黄湖镇赐璧村路口、黄湖镇公交车站、径山镇双溪村元宝岭附近路边，以每次人民币300元的价格，分3次向章某、梁某贩卖毒品约0.9克。其中，被告人李宏望贩卖毒品3次，被告人周某贩卖毒品2次。案发后，公安民警从被告人李宏望家中查获甲基苯丙胺1.95克，公安机关从被告人李宏望处扣押其用于联系贩卖毒品的苹果iphone4手机1部等物，从被告人周某处扣押用于联系贩卖毒品的wishway手机1部。
2013年2月初，被告人李宏望将1支手枪非法藏匿在其位于杭州市余杭区径山镇双溪村的沙场简易房内，同年4月28日，被公安机关查获。杭州市公安司法鉴定中心鉴定，经射击实验，该枪能装填并发射制式六四式手枪弹，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四、七款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李宏望有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元；以非法持有枪支罪，判处其有期徒刑一年八个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6000元；以贩卖毒品罪，判处被告人周某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；并判令扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李宏望的犯罪工具苹果Iphone4手机一部，以及被告人周某的犯罪工具wishway手机一部，予以没收，均由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
上诉人李宏望上诉称：其在归案后，能如实供述非法持有枪支的犯罪事实，应认定自首；原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人李宏望贩卖毒品、非法持有枪支原审被告人周某贩卖毒品的事实，有证人章某、梁某、汪某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，毒品检验报告及毒品上交清单，收缴物品清单，尿样检测结果照片，现场检测报告，枪支鉴定书，前科材料，情况说明，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。上诉人李宏望、原审被告人周某亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人李宏望、原审被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人李宏望违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。对上诉人李宏望应两罪并罚。上诉人李宏望多次贩卖毒品，属情节严重。上诉人李宏望在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人李宏望曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人李宏望起主要作用，系主犯；原审被告人周某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人李宏望上诉提出其非法持有枪支犯罪应认定自首。经查，刑法规定被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论；而在案的相关证人证言、上诉人李宏望在公安机关侦查阶段的供述以及破案经过证实，李宏望因涉嫌犯贩卖毒品罪被采取强制措施后，未如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，公安机关根据相关证人提供的线索，从李宏望的沙场简易房内将涉案枪支起获，从而破获全案，上诉人李宏望在此后如实供述的行为不符合法律对认定自首的规定，故上诉人李宏望的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李宏望的贩卖毒品犯罪系累犯、再犯，非法持有枪支犯罪系累犯，原判据此分别从重判处有期徒刑三年十个月和有期徒刑一年八个月，量刑并无不当，故上诉人李宏望上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李宏望之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪声
审判员 管波
审判员 徐洁
二〇一三年十二月九日
书记员 钟黎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6255号
罪犯陈某某，男，1985年10月29日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年8月10日作出（2015）惠刑初字第622号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月23日起至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年九月十九日
书记员 李晓圻
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初542号
原告：汪海涛，男，1985年11月14日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李葳蔺，女，1972年7月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告汪海涛与被告李葳蔺民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告汪海涛于2018年6月7日以达成和解为由向本院申请撤回对被告李葳蔺的起诉。
本院认为，原告汪海涛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪海涛撤诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告汪海涛负担。
审 判 长 陶华兰
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年六月七日
书 记 员 周宇静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2409号
申请执行人王文，男，1977年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人梁慧兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人王文与被执行人陈斌、梁慧兰民间借贷纠纷一案，王文依据我院作出的2017年5月15日作出的（2017）鄂0102民初3580号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执2409号案予以执行。申请执行人王文的申请执行标的额为人民币1,200,000元及相关利息，执行费人民币14,400元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人陈斌、梁慧兰发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人查封资产均为轮候查封且无优先权，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但上述财产均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币1,200,000元及相关利息，执行费人民币14,400元由被执行人负担。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0102民初3580号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人王文如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人王文再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 闸 浩
审判员 王晓峰
二〇一八年二月十三日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2409号申请执行人王文，男，1977年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人梁慧兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人王文与被执行人陈斌、梁慧兰民间借贷纠纷一案，王文依据我院作出的2017年5月15日作出的（2017）鄂0102民初3580号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执2409号案予以执行。申请执行人王文的申请执行标的额为人民币1,200,000元及相关利息，执行费人民币14,400元由被执行人负担。执行中，本院依法向被执行人陈斌、梁慧兰发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人查封资产均为轮候查封且无优先权，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但上述财产均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币1,200,000元及相关利息，执行费人民币14,400元由被执行人负担。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0102民初3580号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人王文如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人王文再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  闸 浩审判员  王晓峰二〇一八年二月十三日书记员  陈颢号
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3202号
原告黄碧莲，女，1970年8月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告黄金荣，男，1933年8月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄涵华，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告黄碧莲、黄金荣诉被告黄涵华相邻关系纠纷一案中，原告黄碧莲、黄金荣于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告黄涵华的起诉。
本院认为，原告黄碧莲、黄金荣的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧莲、黄金荣撤回对被告黄涵华的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告黄碧莲、黄金荣负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 刘慧君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团五家渠�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1608号
原告：马秀珍，女，回族，1969年9月15日出生，住昌吉市。
原告：马玉，女，回族，1991年6月15日出生，住昌吉市。
原告：马文超，男，回族，1997年10月21日出生，住昌吉市。
三原告共同委托代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：顾怀忠，男，回族，1959年4月8日出生，住昌吉市。
被告：马会英，女，回族，1962年10月16日出生，住昌吉市。
两被告共同委托代理人司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。
原告马秀珍、马玉、马文超与被告顾怀忠、马会英所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀珍及其三原告的共同委托代理人张星敏、被告顾怀忠、马会英的共同委托代理人司省良、方晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀珍、马玉、马文超向本院提出诉讼请求：确认位于第六师军户农场场部果香路月牙巷附3栋5号土木结构建筑面积50.2平方米，土地使用权为148.76平方米的房子及地上附着物归三原告共同所有。
事实和理由：2000年5月，二被告以10000元的价格将位于第六师军户农场场部镇果香路月牙巷附3栋5号的全部土地使用权和地上附着物出售给原告马秀珍和丈夫马辉。当月，被告将涉案房屋的产权证及土地使用权证交付原告马秀珍。后原告马秀珍在院内新盖四间房屋，全部的房屋和土地由原告自己使用和出租收益。2014年5月27日，马辉去世后，二被告未经原告同意就在院内翻修房屋，为此双方产生纠纷，三原告将二被告诉至人民法院，请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。该案件经五家渠垦区人民法院、第六师中级人民法院二次审理，最终在第六师中级人民法院的主持下，双方调解结案。第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第00256号民事调解书确认：一、双方当事人确认，位于军户农场场部果香路月牙巷附3栋5号土木结构建筑面积50.2平方米，土地使用权为148.76平方米的房子的房屋买卖合同有效；二、若该房拆迁该拆迁款的80%归马秀珍、马玉、马文超所有，该房拆迁款的20%归顾怀忠、马会英所。因生效法律文书已确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，涉案房屋的所有权应归三原告所有，故原告诉至人民法院。
被告顾怀忠、马会英辩称，第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第00256号调解书确认的是在不转移所�权的情况下三原告与两被告按份共有，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有（2015）五垦法民一初字第00214号民事判决书，（2015）兵六民一终字第00256号民事调解书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，第六师中级人民法院(2015)兵六民一终字第00256号民事调解书已确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，故房屋的所有权人应为买方三原告所有，现三原告要求确认位于第六师军户农场场部果香路月牙巷附3栋5号房屋及地上附着物为其共同所有，本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋系三原告与两被告共同所有的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国物权法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
位于第六师军户农场场部果香路月牙巷附3栋5号土木结构建筑面积50.2平方米，土地使用权为148.76平方米的房子及地上附着物归原告马秀珍、马玉、马文超共同所有。
案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由被告马会英、顾怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月八日
书记员 顾芸卉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第79号
上诉人（原审被告）中铁建设集团有限公司郑州分公司。住所地：河南省郑州市商务内环**号新蒲大厦*层。
法定代表人李瑞法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵家礼，男，汉族，1971年5月9日出生，住河南省信阳市平桥区。
原审被告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（一审裁定书上写为湖北省孝感楚燕建筑劳务有限公司）。
原审被告向勇侠，男，汉族，成年，孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司员工，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人中铁建设集团有限公司郑州分公司因与被上诉人赵家礼、原审被告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（一审裁定书上写为湖北省孝感楚燕建筑劳务有限公司）、向勇侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2089号民事裁定，向本院提起上诉称：赵家礼虽不是合同直接当事人，但属于孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司雇员，既然孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司受合同约束，其雇员也应受到合同条款的约定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：此案是被上诉人赵家礼在信阳市羊山新区被告承建的恒大名都工地升降机下面干活，被楼上坠落物砸伤，造成颈部5、6、7棘突并椎板骨折等损伤而引起的提供劳务者受害责任纠纷的侵权案件。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在信阳市平桥区，原告赵家礼选择向河南省信阳市平桥区人民法院起诉，原审法院受理本案有法律依据。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十二月十一日
书记员 邱中秀
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1923号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：潘立群，男，公司职工，特别授权代理。
被告：吴春玉，男，1970年1月9日出生，汉族，住齐河县刘桥镇吴庄村。
被告：吴春宝，男，1974年9月5日出生，汉族，住齐河县刘桥镇吴庄村。
被告：吴玉乾，男，1982年1月3日出生，汉族，住齐河县刘桥镇吴庄村。
被告：吴春民，男，1973年2月16日出生，汉族，住齐河县刘桥镇吴庄村。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告吴春玉、吴春宝、吴玉乾、吴春民金融借款合同纠纷一案，本案于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员王玮、费希祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人潘立群参加了诉讼，被告吴春玉、吴春宝、吴玉乾、吴春民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：被告吴春玉于2013年3月12日与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，编号为37020120130055366号，借款金额为40000元，合同授信期限3年，由被告吴春宝、吴玉乾、吴春民提供连带责任担保。被告吴春玉于2014年3月13日在我行借款40000元，约定期限1年，到期日2015年3月12日，该笔借款到期后，经多次催要于2015年3月30日还款本息6200元，剩余39277.08元至今未还，为维护自身合法权益，请求判令被告吴春宝、吴春玉、吴玉乾、吴春民共同连带偿还借款本金39277.08元及全部利息。
被告吴春玉、吴春宝、吴玉乾、吴春民在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告吴春玉签订合同编号为37020120130055366号《中国农业银行股份农户贷款借款合同》一份，双方在合同中约定，由贷款人中国农业银行股份有限公司齐河县支行向借款人吴春玉发放贷款，借款金额肆万整，单笔借款期限最长不超过壹年，额度有效期为2013年3月12日至2016年3月11日，借款用途为农业，上述贷款发放至借款人银行卡6228411810476915117，借款利率为固定利率，即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，本合同担保方式为保证担保。本合同尾部由中国农业银行股份有限公司齐河县支行、吴春玉签章确认，被告吴春宝、吴玉乾、吴春民作为保证人在保证人处签字按手印。
2014年3月13日，被告吴春玉在原告处借款30000元，借款期限届满后，被告吴春玉于2015年3月30日已偿还6200元，余款及利息被告吴春玉、吴春宝、吴玉乾、吴春民均未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020120130055366号《中国农业银行股份农户贷款借款合同》一份及借款凭证一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证，被告无正当理由均未到庭对证据进行质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告吴春玉之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告吴春玉未履行全部还款义务，对原告方主张吴春玉偿还贷款的请求予以支持。其中，被告吴春玉于2015年3月30日已偿还的6200元应在借款本金中予以扣除。
被告吴春宝、吴玉乾、吴春民在2013年3月12日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其三人的真实意思表示，故被告吴春宝、吴玉乾、吴春民应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由被告吴春宝、吴玉乾、吴春民承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告吴春玉签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春玉偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金33800元及利息（利息自2014年3月14日至2015年3月30日以本金40000元按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率进行计算，自2015年3月31日起以本金33800元按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率进行计算至被告实际偿付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告吴春宝、吴玉乾、吴春民对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告吴春玉、吴春宝、吴玉乾、吴春民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 费希祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李艳华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15285号
原告罗×，男，1986年11月23日出生。
被告沈×，女，1987年2月13日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
委托代理人赵××（被告之母）被告。
原告罗×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法有代理审判员龚娉独任审判，公开庭进行了审理。原告罗×，被告沈×及其委托代理人宋积虎、赵××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×诉称：原、被告于2006年相识，于2009年登记结婚，于2010年2月25日生一子罗××；婚初双方感情尚可，但后经常发生争吵，现已分居，双方均同意离婚，仅就财产问题协商不成，故原告诉至法院要求与被告离婚，孩子罗××由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告沈×辩称：同意离婚，但要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1000元，并分割夫妻共同财产。
经审理查明：罗×与沈×于2008年11月26日登记结婚，于2010年2月25日生一子罗××，现双方因家庭生活琐事产生矛盾，罗×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而沈×同意离婚；双方均要求抚养罗××，现罗××与沈×一起共同生活，沈×提出离婚系罗×存在过错所以自己更适合抚养罗××，提交微信记录佐证，对此罗×不予认可，称因沈×极端不信任自己才导致二人离婚，自己和父母均愿意也有能力抚养好孩子。另，罗×表示如果对方抚养孩子同意每月支付抚养费900元，对此沈×表示同意。
罗×名下有车牌号为京Q×的雪佛兰牌轿车一辆，于2013年购买，现由罗×使用；罗×提出购车款中的8万元是其母亲支付的，剩余2万多元是其用自己的工资支付，因此不认可该车系二人的夫妻共同财产；沈×认可购车款中罗×的母亲支付了8万元，但剩余2万元是其与罗×一直负担的，且坚持该车为夫妻共同财产，要求予以分割。经双方协商一致上述轿车现值64000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、机动车登记证书、行驶证等在案佐证。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，法院予以准许；双方均要求抚养孩子罗××，考虑到罗××年纪尚幼，现与被告共同生活，法院以有利于其健康成长及不使其生活环境发生重大改变为原则，认为由被告抚养为宜；对于抚养费，原告同意每月支付900元，被告亦认可，对此法院不持异议。关于涉案车辆，结合双方陈述及在案证据，法院对原告母亲在购车款中出资8万元予以采信，但该车系婚后购买且登记在原告名下，原告未能证明出资时其母曾明确表示系赠与原告一人，故该出资应认定为对夫妻共同的赠与，现根据实际情况和双方意见，法院判决该车归原告所有，原告支付被告车辆折价款32000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗×和被告沈×离婚。
二、孩子罗××由被告沈×抚养，原告罗×自二〇一五年十一月起每月给付抚养费九百元，至罗××年满十八周岁止。
三、车牌号为京Q×的雪佛兰牌轿车归原告罗×所有，原告罗×于本判决生效后十五日内给付被告沈×车辆折价款三万二千元。
四、驳回原告罗×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告罗×负担五十元（已交纳），被告沈×负担二十五元（原告罗×已交纳，被告沈×于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚娉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2517号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈玉凤，女，汉族，1965年10月23日出生，居民，住南平市。
被执行人高振辉，男，汉族，1962年12月14日出生，居民，住南平市。
关于被执行人陈玉凤、高振辉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2544号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2544号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖4号
原告包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，公司董事长。
被告张雨厅，男，汉族，1985年6月13日出生，住内蒙古自治区托克托县。
被告罗成婕，女，哈尼族，1988年10月24日出生，系张雨厅妻子，住内蒙古自治区托克托县。
2015年11月16日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2015）包开民一初字第270号民事裁定，将原告包头红岩机械有限责任公司诉被告张雨厅、被告罗成婕追偿权纠纷一案，移送至包头市九原区人民法院审理。后包头市九原区人民法院认为不属于该院管辖，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被告张雨厅与原告包头红岩机械有限责任公司签订了一份《汽车消费贷款购销合同》，由被告张雨厅从原告包头红岩机械有限责任公司处购买一辆北奔载货车。该合同第二十六条约定，合同履行过程中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提起诉讼即原告包头红岩机械有限责任公司所在地人民法院起诉。后被告张雨厅、被告罗成婕、原告包头红岩机械有限责任公司和案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行共同签订《个人购车担保借款合同》，向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款28万元。该合同第十七条约定，本合同履行过程中发生争议，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉即案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行所在地人民法院起诉。
本院认为,根据原告包头红岩机械有限责任公司提交的民事起诉状中的诉讼请求和所述事实理由，其系依据《个人购车担保借款合同》向被告张雨厅、被告罗成婕主张其作为担保人向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行承担保证责任后追偿垫付购车款等，故本案为追偿权纠纷。本案是因担保人承担担保责任后而引发的追偿纠纷，《个人购车担保借款合同》是案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行、被告张雨厅、被告罗成婕和原告包头红岩机械有限责任公司针对贷款、担保、抵押等事宜的约定，其中对管辖的约定也是各方真实意思表示，本案应依据《个人购车担保借款合同》来确定本案的管辖法院。而被告张雨厅与原告包头红岩机械有限责任公司签订的《汽车消费贷款购销合同》是针对买卖合同关系的约定且该合同双方已经履行完毕，并不存在任何争议，故该合同中的管辖约定在本案中不应适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由《个人购车担保借款合同》中贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，即包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，因此包头稀土高新技术产业开发区人民对本案有管辖权。原告包头红岩机械有限责任公司选择向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，包头稀土高新技术产业开发区人民法院将案件移送包头市九原区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
指定包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理原告包头红岩机械有限责任公司诉被告张雨厅、被告罗成婕追偿权纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高丽琴
审 判 员 宋 炜
代理审判员 王宇君
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔 锁
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖4号原告包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。法定代表人曹守军，公司董事长。被告张雨厅，男，汉族，1985年6月13日出生，住内蒙古自治区托克托县。被告罗成婕，女，哈尼族，1988年10月24日出生，系张雨厅妻子，住内蒙古自治区托克托县。2015年11月16日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2015）包开民一初字第270号民事裁定，将原告包头红岩机械有限责任公司诉被告张雨厅、被告罗成婕追偿权纠纷一案，移送至包头市九原区人民法院审理。后包头市九原区人民法院认为不属于该院管辖，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被告张雨厅与原告包头红岩机械有限责任公司签订了一份《汽车消费贷款购销合同》，由被告张雨厅从原告包头红岩机械有限责任公司处购买一辆北奔载货车。该合同第二十六条约定，合同履行过程中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提起诉讼即原告包头红岩机械有限责任公司所在地人民法院起诉。后被告张雨厅、被告罗成婕、原告包头红岩机械有限责任公司和案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行共同签订《个人购车担保借款合同》，向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款28万元。该合同第十七条约定，本合同履行过程中发生争议，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉即案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行所在地人民法院起诉。本院认为,根据原告包头红岩机械有限责任公司提交的民事起诉状中的诉讼请求和所述事实理由，其系依据《个人购车担保借款合同》向被告张雨厅、被告罗成婕主张其作为担保人向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行承担保证责任后追偿垫付购车款等，故本案为追偿权纠纷。本案是因担保人承担担保责任后而引发的追偿纠纷，《个人购车担保借款合同》是案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行、被告张雨厅、被告罗成婕和原告包头红岩机械有限责任公司针对贷款、担保、抵押等事宜的约定，其中对管辖的约定也是各方真实意思表示，本案应依据《个人购车担保借款合同》来确定本案的管辖法院。而被告张雨厅与原告包头红岩机械有限责任公司签订的《汽车消费贷款购销合同》是针对买卖合同关系的约定且该合同双方已经履行完毕，并不存在任何争议，故该合同中的管辖约定在本案中不应适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由《个人购车担保借款合同》中贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，即包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，因此包头稀土高新技术产业开发区人民对本案有管辖权。原告包头红岩机械有限责任公司选择向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，包头稀土高新技术产业开发区人民法院将案件移送包头市九原区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：指定包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理原告包头红岩机械有限责任公司诉被告张雨厅、被告罗成婕追偿权纠纷一案。本裁定为终审裁定。审 判 长  高丽琴审 判 员  宋 炜代理审判员  王宇君二〇一六年五月三日书 记 员  乔 锁附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第201号
申请执行人黄良德，证件号码452424196305200034。
被执行人深圳市德业森实业有限公司，现地址昭平县马滩大桥桥头。
本院于2015年11月12日立案执行黄良德申请被执行人深圳市德业森实业有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人深圳市德业森实业有限公司自动履行了给付义务70495元。本案现已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院依法执行的（2015）昭执字第201号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢茂余
审判员 徐立华
审判员 罗宏才
二〇一五年十二月九日
书记员 彭 翔
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2492号
原告夏某某，女，1986年8月30日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。
被告钱某，男，1984年4月2日生，汉族，住上海市崇明县。
原告夏某某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识恋爱，2014年5月14日双方办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，被告又隐瞒曾有过婚史，造成夫妻感情基础薄弱，以及双方的学识、生活习惯的不同，导致夫妻矛盾。被告也隐瞒了无工作无收入的事实，造成原告一个人来担负起家庭的生活开销。还有被告瞒着原告向原告的家人、亲戚、朋友借钱，使原告对被告彻底丧失了信心。原告于2014年10月17日离家，与被告至今互不往来。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告钱某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告双方均系离异，于2014年初经人介绍相识恋爱，同年5月14日双方办理结婚登记，婚后未生育。由于被告无收入，造成原告独自担负家庭的生活开销。夫妻间产生矛盾。审理中，因被告未到庭应诉，致调解未果。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方是自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。现由于家庭经济拮据，导致了夫妻矛盾。经济基础虽然是家庭生活的组成部分，但并不是夫妻感情是否建立的必然决定因素。本案原告在婚姻关系中，不回家居住，采取单方面回避的手段，不是妥善处理婚姻关系的正确方法。本案被告现去向不明，不承担家庭义务，也是错误的。对于原、被告之间的婚姻，双方理应懂得珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间消除误会，多加强沟通与交流，相互信任，有则改之无则加勉，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻义务，其夫妻关系理应可以得到改善。原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告夏某某要求与被告钱某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
人民陪审员 施松丹
人民陪审员 徐 周
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3832号
原告：曹慧民，男，1974年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：严福，男，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告曹慧民与被告严福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧民到庭参加了诉讼，被告严福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款360000元，并自2016年3月17日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告因资金周转为由向原告借款360000元，双方约定每月利息7200元，并由被告出具借条一份。出具借条后，被告未付，原告诉至法院。
被告严福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告严福因资金周转需要向原告曹慧民借款300000元，约定月利率2%。2014年4月1日，原告通过转账方式向被告支付294000元。后被告依约每月按6000元支付8个月利息。2016年3月17日，被告向原告出具一张360000元的借条，约定每月利息7200元。
上述事实有身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细清单一份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告严福向原告曹慧民借款300000元，而原告仅向被告交付了294000元，原告予以认可扣除了一个月利息的事实，本院予以确认，并予以认定本案借款本金应为294000元。后因被告未及时偿还，被告重新出具360000元的借条含部分利息，原告予以认可，本院予以确认。借款后，被告按6000元支付了八个月的利息，该支付的利息未超出法律规定，本院不予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，截止至2016年3月16日被告尚欠利息91336元（294000元*2%*15个月+294000元*2%*16/30），可见，原、被告重新出具的借条中本息之和暂未超出法律规定，现原告主张被告自2016年3月17日起按月利率2%计付利息，根据法律规定，本院仅支持以借款本金294000元为基数自2014年12月1日起按月利率2%计付利息（其中2014年12月1日至2016年3月16日的利息为91336元）。被告严福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严福于本判决生效后十日内一次性还清原告曹慧民借款本金294000元及利息91336元；
二、上述借款本金，被告严福应自2016年3月17日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告严福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 曾令铭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第580号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人丛维民，该公司员工。
委托代理人任爱军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张洪良。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
委托代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪菲菲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招民初字第2508号
原告刘建亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人付建军，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告杜双娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜清军（系被告父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告刘建亭与被告杜双娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建亭及其委托代理人邓秉臣、被告杜双娜的委托代理人杜清军、杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建亭诉称，2011年11月1日18时40分许，被告杜双娜驾驶鲁FKC×××号小型普通客车沿龙水路由北向南超车时，与对行的原告所骑电动车及宋某驾驶的鲁FH××××号面包车相撞，致三车受损，原告受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告杜双娜负事故的全部责任。要求被告杜双娜赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失142696.62元。
被告杜双娜辩称，一、原告要求被告赔偿各项费用14万余元，缺乏事实和法律依据，原告的电动车并未与被告驾驶的车相撞，原告要求被告赔偿证据不足。二、招远市交通警察大队出具的责任认定书，被告在法定期限内已向烟台市交警支队申请复议，但至今未收到复议后的责任认定书，而从原来的责任认定书中可以看出，被告杜双娜驾驶的车辆是由南向北行驶与停放在路边的微型小客车相撞，导致小客车受损。通过责任认定书可以看出，被告只和微型小客车相撞，并没有撞到原告。三、被告杜双娜依照法律规定提出了管辖权异议，至今未收到管辖权异议的法律文书，邮局方面提供的签收人系杜双娜，该人这段时间并未在招远居住。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日18时40分许，被告杜双娜驾驶鲁FKC×××号小型普通客车沿龙水路由北向南行驶至招远市十里铺顺鑫理发店门口超车时，小型普通客车与对行的原告刘建亭所骑的电动自行车及宋某停放在路边的鲁FH××××号昌河牌微型普通客车相撞，致原告刘建亭受伤，三车受损。2011年11月22日，招远市公安局交通警察大队作出招公交认字（2011）第201105111号道路交通事故认定书，认定被告杜双娜驾驶车辆未确保安全是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，原告刘建亭和宋某不承担事故责任。同年11月30日，招远市公安局交通警察大队作出“关于撤销招公交认字（2011）第201105111号道路交通事故认定书的决定”，认为该事故认定书中对杜双娜驾驶小客车行驶方向表述错误，将招公交认字（2011）第201105111号道路交通事故认定书予以撤销。同年12月4日，招远市公安局交通警察大队作出招公交认字（2011）第201105112号道路交通事故认定书，认定被告杜双娜驾驶车辆未确保安全是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，原告刘建亭和宋某不承担事故责任。原告受伤后，于当日就诊于招远市人民医院，诊断为鼻骨骨折、右眶内侧壁骨折、前额、鼻面部皮肤撕脱伤、左上下睑撕脱伤、脑外伤、腹部及四肢皮肤裂伤、上颌骨骨折、右泪小管断裂和牙齿缺失。原告住院治疗38天，共花医疗费29148.87元，治疗过程中，被告付给原告现金20000元。原告的电动车经招远市价格认证中心认定其损失为1300元，原告花价格认定费150元。2012年2月5日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，原告面部损伤构成9级伤残，泪小管断裂构成10级伤残，上颌骨骨折、牙齿脱落构成10级伤残；建议原告的误工时间为90日，建议原告伤后住院期间一人护理。原告花司法鉴定费1300元、交通费100元、停车费200元。
另查明，原告刘建亭居住在招远市梦芝街道办事处张华刘家村，该村属招远市区规划范围。2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元，招远市护工工资为37元／天，招远市国家一般工作人员出差补助标准本市为6元／天。
又查明，宋某诉被告杜双娜（2012）招民初字第433号机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2012）招民初字第433号民事判决，认定被告杜双娜对本次交通事故负全部责任，宋某及本案原告刘建亭不负事故责任，判令被告杜双娜赔偿宋某经济损失16985元。被告杜双娜不服判决，提起上诉，烟台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
2012年10月24日，原告刘建亭向本院提起诉讼，要求被告杜双娜、刘某赔偿原告的经济损失142696.62元。审理过程中，原告撤回对刘某的起诉。被告杜双娜对该案的管辖权提出异议，认为被告常住上海，应由上海市法院管辖。本院经审查后作出（2012）招民初字第2508号民事裁定书，驳回被告杜双娜对管辖权提出的异议。该裁定书通过特快专递方式送达给被告，届时被告未提出上诉。因原、被告坚持各自的诉、辩主张及理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院对本次事故作出的（2012）招民初字第433号民事判决已经发生法律效力，事故事实及事故责任已被该生效判决予以确认。事故认定准确，本院予以采纳。被告杜双娜辩称其未与原告的电动车相撞，并对两车的相撞部位及相撞后原告倒地的位置提出疑问，同时辩称可能有其他车辆将原告撞伤，但其未向本院提供相应的证据证实其主张，故其辩称理由依法不予支持。被告辩称其提出了管辖权异议，至今未收到管辖权异议的法律文书，经查询邮政特快专递，被告已经签收号码为EY684887045CS的特快专递，故被告的该辩称理由，依法不予支持。原告刘建亭居住在招远市梦芝街道办事处张华刘家村，该村属招远市市区范围，其要求按城镇居民的标准计算误工费，符合有关法律规定，本院予以认可。本次事故给原告刘建亭造成的经济损失为：医疗费29148.87元、误工费6438.75元（25755元／年÷12个月×3个月）、护理费1406元（37元／天×38天）、残疾赔偿金123624元（25755元／年×20年×24%）、住院伙食补助费228元（6元／天×38天）、物价认定费150元、车损1300元、司法鉴定费1300元、交通费100元、停车费200元，共计163895.62元。因鲁FKC×××号小型普通客车未按规定投保交强险，并且被告杜双娜负事故全部责任，故原告刘建亭的损失依法应由被告杜双娜承担全部赔偿责任。扣除被告已付的20000元现金，尚应再赔偿143895.62元，原告要求被告再赔偿经济损失142696.62元，符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杜双娜于本判决生效后10日内再赔偿原告刘建亭经济损失142696.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元、邮寄费100元，由被告杜双娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一四年四月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00885-1号
原告李某，男，1985年5月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨某，男，1962年12月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告庄某某，女，1960年5月16日出生，汉族，住址同被告杨某，系被告杨某之妻。。
被告许某某，男，1960年7月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告王某某，女，1960年10月13日出生，汉族，住址同被告许某某，系许某某之妻。
本院在审理原告李某与被告杨某、庄某某、许某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨某、庄某某名下的襄樊市房权证樊城区字第70066182-1、-2共同共有房产一套及被告许某某名下私房汽产区0001767号房屋一套。原告李某以其与赵忠彩共同共有的襄阳市房权证樊城区字第70114626-1、-2号房屋及原告李某所有的襄阳市房权证樊城区字第700837**号房屋作为担保，并同意对担保财产予以查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被告杨某、庄某某名下的襄樊市房权证樊城区字第70066182-1、-2共同共有房产一套及被告许某某名下私房汽产区0001767号房屋一套。
二、查封原告李某与赵忠彩共同共有的襄阳市房权证樊城区字第70114626-1、-2号房屋及原告李某所有的襄阳市房权证樊城区字第700837**号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 肖慧琳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执481号
申请执行人李瑞真，男，1956年9月20日生，汉族，滑县万古镇寺台村村民，住该村。
被执行人范小朋，男，1989年9月3日生，汉族，滑县万古镇范寨村村民，住该村。
本院在执行李瑞真申请执行范小朋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人范小朋确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执481号
申请执行人李瑞真，男，1956年9月20日生。
被执行人范小朋，男，1989年9月3日生。
本院在执行李瑞真申请执行范小朋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人范小朋确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执481号
申请执行人李瑞真，男，1956年9月20日生，汉族。
被执行人范小朋，男，1989年9月3日生，汉族。
李瑞真申请执行范小朋劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）滑万民初字第88号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范小朋未按民事调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人范小朋于本裁定送达之日起三日内履行（2015）滑万民初字第88号民事调解书确定的义务，向申请人支付工资款2300元，并向本院缴纳执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年七月一日
书记员 王金波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1713号
罪犯黄凯华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年3月19日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑初字第0002号刑事判决，认定黄凯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月26日至2028年5月25日），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，2014年6月23日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑三终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1025号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄凯华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄凯华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄凯华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄凯华的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2027年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初290号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）293号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名邢某民族汉族出生年月1978年6月19日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2017年3月18日18时50分许，被告人邢某酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××二轮摩托车，沿南京市高淳区阳江镇一字埂由西向东行驶至阳江镇钱家村村口路段处时，与由东向西行驶的孙某、钱某分别驾驶的2辆电瓶车发生碰撞，致钱某受伤，2辆电瓶车受损。经事故认定，被告人邢某负事故的主要责任。经检验，被告人邢某血样中乙醇含量为222.9mg/100ml血。
案发后，被告人邢某被公安民警现场查获。
指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役三个月至五个月，并处罚金被告人意见被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人邢某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且酒精含量达200mg/100ml血以上，均可酌情从重处罚；鉴于被告人邢某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2129号
原告：毕XX，女，1967年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：陈章莲，广东裕信律师事务所律师。
被告：xx财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：。
法定代表人：胡圣举，该公司总经理。
委托代理人：张美珍，该公司职员。
被告：徐XX，男，1968年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告毕XX诉被告xx财产保险股份有限公司广东分公司、徐XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员黄萍独任审判，并于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告起诉称：2010年10月13日0时45分，徐XX驾驶粤A×××××号小客车沿花都区宝华路由东往西行驶至电脑城路段时，遇毕XX驾驶人力三轮车沿宝华路由东往西靠右侧通行，因徐XX疏忽大意，致使粤A×××××小客车右前方与人力三轮车左右方发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，徐XX承担事故的主要责任，毕XX承担事故的次要责任。原告之前已向法院起诉，法院于2011年4月26日作出了（2011）花法民一初字第148号民事判决书，该判决已发生法律效力。后原告因继续治疗，产生了医疗费、护理费等损失。据此，原告请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失34957.6元，对超出交强险限额的损失，由被告保险公司在其承保的商业第三者责任险保险限额内与被告二连带赔偿其中的80%。2、诉讼费由两被告负担。
本案在审理过程中，原告与被告xx财产保险股份有限公司广东分公司、徐XX自愿达成调解协议如下：
一、被告xx财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告毕XX因本案交通事故造成的损失19000元，该款于2014年8月25日前一次性付清。
二、原告毕XX收到上述款项后，双方了结本案纠纷。原告不再就本次交通事故产生的损失另行追究被告xx财产保险股份有限公司广东分公司、被告徐XX的其他法律责任。
三、案件受理费337元，由原告毕XX负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 黄 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈荣沛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1391号
申请执行人温县农信社
被执行人张桂军
本院在执行申请人温县农信社与被执行人张桂军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1391号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第67号
上诉人（原审原告）田永明，男，1969年1月7日出生，汉族，山西省太原市人，自由职业，现住太原市小店区。
委托代理人史�岭，男，山西民典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）静乐县国土资源局。
法定代表人吕晓明，该局局长。
委托代理人胡俊文，男，该局法制股股长。
委托代理人乔耿智，男，山西汾河律师事务所律师。
上诉人田永明不服静乐县人民法院（2015）静行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告田永明提供的证据仅能证明其通过融资租赁方式取得的两台HD143**加藤挖掘机（机号为6D13-A38718、6D16-A38425）与被告扣押的HD1430R加藤挖掘机系同一型号，不能证明其对被告扣押的HD1430R加藤360挖掘机拥有所有权，即不能证明其与被告作出的行政行为有利害关系，亦不能证明其与被告作出行政行为的相对人之间的主体法律关系，故原告田永明不具备本案的诉讼主体资格，不享有诉权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田永明的起诉，案件受理费50原退还原告田永明。
田永明不服上诉称，《融资租赁代理合同》、租赁设备验收证明书、租赁物件明细表、合同解除通知书等相关证据，能够充分证明被扣挖掘机为上诉人通过融资租赁方式取得的�实，亦充分体现了被上诉人违法扣押挖掘机的行为与上诉人合法权益遭受侵害有直接的因果关系，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政相对人的法律定义和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。一审法院裁定认定事实不清，结果错误。请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的裁定，改判支持上诉热的诉讼请求。
被上诉人静乐县国土资源局辩称，被上诉人在制止违法行为的过程中，采取的行政强制行为的相对人是静乐县钰鑫隆石料开采有限公司。扣押的挖掘机扣押于违法采掘过程中，扣押的地点是钰鑫隆的采掘施工现场。上诉人田永明不能证明被扣押设备归其所有，田永明不能证明他是该行政强制案的利害关系人，即田永明不具备行政诉讼主体资格。请求二审法院驳回田永明上诉，维持�审裁定。
本院认为，静乐县国土资源局作出的行政强制行为的行政相对人是钰鑫隆石料开采有限公司，扣押的挖掘机亦是钰鑫隆石料开采有限公司的开采设备，田永明提供的证据不能证明其与被扣押的挖掘机有权属关系。故田永明起诉不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年二月二十日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第67号
上诉人（原审原告）田永明，男，1969年1月7日出生，汉族，山西省太原市人，自由职业。
委托代理人史云岭，男，山西民典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）静乐县国土资源局。
法定代表人吕x明，该局局长。
委托代理人胡俊文，男，该局法制股股长。
委托代理人乔耿智，男，山西汾河律师事务所律师。
上诉人田永明不服静乐县人民法院（2015）静行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告田永明提供的证据仅能证明其通过融资租赁方式取得的两台HDxxx**加藤挖掘机（机号为6D13-Axxxxx、6D16-Axxxxx）与被告扣押的HDxxxxR加藤挖掘机系同一型号，不能证明其对被告扣押的HDxxxxR加藤360挖掘机拥有所有权，即不能证明其与被告作出的行政行为有利害关系，亦不能证明其与被告作出行政行为的相对人之间的主体法律关系，故原告田永明不具备本案的诉讼主体资格，不享有诉权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田永明的起诉，案件受理费50原退还原告田永明。
田永明不服上诉称，《融资租赁代理合同》、租赁设备验收证明书、租赁物件明细表、合同解除通知书等相关证据，能够充分证明被扣挖掘机为上诉人通过融资租赁方式取得的事实，亦充分体现了被上诉人违法扣押挖掘机的行为与上诉人合法权益遭受侵害有直接的因果关系，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政相对人的法律定义和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。一审法院裁定认定事实不清，结果错误。请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的裁定，改判支持上诉热的诉讼请求。
被上诉人静乐县国土资源局辩称，被上诉人在制止违法行为的过程中，采取的行政强制行为的相对人是静乐县钰鑫隆石料开采有限公司。扣押的挖掘机扣押于违法采掘过程中，扣押的地点是钰鑫隆的采掘施工现场。上诉人田永明不能证明被扣押设备归其所有，田永明不能证明他是该行政强制案的利害关系人，即田永明不具备行政诉讼主体资格。请求二审法院驳回田永明上诉，维持一审裁定。
本院认为，静乐县国土资源局作出的行政强制行为的行政相对人是钰鑫隆石料开采有限公司，扣押的挖掘机亦是钰鑫隆石料开采有限公司的开采设备，田永明提供的证据不能证明其与被扣押的挖掘机有权属关系。故田永明起诉不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年二月二十日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）忻中行终字第67号上诉人（原审原告）田永明，男，1969年1月7日出生，汉族，山西省太原市人，自由职业，现住太原市小店区。委托代理人史�岭，男，山西民典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）静乐县国土资源局。法定代表人吕晓明，该局局长。委托代理人胡俊文，男，该局法制股股长。委托代理人乔耿智，男，山西汾河律师事务所律师。上诉人田永明不服静乐县人民法院（2015）静行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告田永明提供的证据仅能证明其通过融资租赁方式取得的两台HD143**加藤挖掘机（机号为6D13-A38718、6D16-A38425）与被告扣押的HD1430R加藤挖掘机系同一型号，不能证明其对被告扣押的HD1430R加藤360挖掘机拥有所有权，即不能证明其与被告作出的行政行为有利害关系，亦不能证明其与被告作出行政行为的相对人之间的主体法律关系，故原告田永明不具备本案的诉讼主体资格，不享有诉权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田永明的起诉，案件受理费50原退还原告田永明。田永明不服上诉称，《融资租赁代理合同》、租赁设备验收证明书、租赁物件明细表、合同解除通知书等相关证据，能够充分证明被扣挖掘机为上诉人通过融资租赁方式取得的�实，亦充分体现了被上诉人违法扣押挖掘机的行为与上诉人合法权益遭受侵害有直接的因果关系，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政相对人的法律定义和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。一审法院裁定认定事实不清，结果错误。请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的裁定，改判支持上诉热的诉讼请求。被上诉人静乐县国土资源局辩称，被上诉人在制止违法行为的过程中，采取的行政强制行为的相对人是静乐县钰鑫隆石料开采有限公司。扣押的挖掘机扣押于违法采掘过程中，扣押的地点是钰鑫隆的采掘施工现场。上诉人田永明不能证明被扣押设备归其所有，田永明不能证明他是该行政强制案的利害关系人，即田永明不具备行政诉讼主体资格。请求二审法院驳回田永明上诉，维持�审裁定。本院认为，静乐县国土资源局作出的行政强制行为的行政相对人是钰鑫隆石料开采有限公司，扣押的挖掘机亦是钰鑫隆石料开采有限公司的开采设备，田永明提供的证据不能证明其与被扣押的挖掘机有权属关系。故田永明起诉不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年二月二十日书记员 卢峻鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5256号
原告马海华，女，43岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告哈斯巴拉，男，51岁，蒙古族，工人，住赤峰市。
被告萨仁其木格，女，36岁，蒙古族，教师，住赤峰市。
被告宝迪其其格，女，48岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告敖特根，女，48岁，蒙古族，公务员，住赤峰市。
被告敖恩达古拉，女，58岁，蒙古族，教师，住赤峰市。
原告马海华与被告哈斯巴拉、萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海华、被告�斯巴拉到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海华诉称，经被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉担保，被告哈斯巴拉、萨仁其木格于2016年1月13日，在我处借款62500.00元，被告为我出具欠据一份，约定月利率为2.5%，被告哈斯巴拉、萨仁其木格在欠款人处签字。被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉在担保人处签字。此款约定2016年11月13日前付清，此款经我索要，被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告哈斯巴拉、萨仁其木格共同偿还欠款本金62500.00元，并给付自2016年1月13日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止的利息（截止2016年12月13日利息为17817.00元），合计79687.50元；要求被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉对�述债务承担连带保证责任。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张借款自借款日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告哈斯巴拉辩称，此笔借款属实，金额及利率属实，此借款我用了。
被告萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告哈斯巴拉答辩、原告所出具欠据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信，被告萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉担保，被告哈斯巴拉、萨仁其木格向原告借款，并为原告出具欠据一张，欠据约定利率及还款日期，被告哈斯巴拉、萨仁其木格在欠款人处签名并按手印，被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉在担保人处签名并按手印，上述欠据内容真实，合法有效，被告哈斯巴拉、萨仁其木格应按约定偿还借款，原告与被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉保证方式约定不明，三被告应按连带责任承担担保证责任。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴拉、萨仁其木格于判决生效后立即偿还原告马海华借款本金62500.00元，并给付自2016年1月13日起月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉对上述债务负连带给付责任。
案件受理费1792.00元减半收取896.00元，由被告哈斯巴拉、萨仁其木格负担。被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉负连带给付责任。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽�中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年一月十八日
书记员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5256号
原告马海华，女，43岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告哈斯巴拉，男，51岁，蒙古族，工人，住赤峰市。
被告萨仁其木格，女，36岁，蒙古族，教师，住赤峰市。
被告宝迪其其格，女，48岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告敖特根，女，48岁，蒙古族，公务员，住赤峰市。
被告敖恩达古拉，女，58岁，蒙古族，教师，住赤峰市。
原告马海华与被告哈斯巴拉、萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海华、被告哈斯巴拉到庭参加诉讼，被告萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海华诉称，经被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉担保，被告哈斯巴拉、萨仁其木格于2016年1月13日，在我处借款62500.00元，被告为我出具欠据一份，约定月利率为2.5%，被告哈斯巴拉、萨仁其木格在欠款人处签字。被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉在担保人处签字。此款约定2016年11月13�前付清，此款经我索要，被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告哈斯巴拉、萨仁其木格共同偿还欠款本金62500.00元，并给付自2016年1月13日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止的利息（截止2016年12月13日利息为17817.00元），合计79687.50元；要求被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉对上述债务承担连带保证责任。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张借款自借款日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告哈斯巴拉辩称，此笔借款属实，金额及利率属实，此借款我用了。
被告萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告哈斯巴拉答辩、原告所出具�据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信，被告萨仁其木格、宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉担保，被告哈斯巴拉、萨仁其木格向原告借款，并为原告出具欠据一张，欠据约定利率及还款日期，被告哈斯巴拉、萨仁其木格在欠款人处签名并按手印，被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉在担保人处签名并按手印，上述欠据内容真实，合法有效，被告哈斯巴拉、萨仁其木格应按约定偿还借款，原告与被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉保证方式约定不明，三被告应按连带责任承担担保证责任。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴拉、萨仁其木格于判决生效后立即偿还原告马海华借款本金62500.00元，并给付自2016年1月13日起月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉对上述债务负连带给付责任。
案件受理费1792.00元减半收取896.00元，由被告哈斯巴拉、萨仁其木格负担。被告宝迪其其格、敖特根、敖恩达古拉负连带给付责任。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年一月十八日
书记员 王秀艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第608号
原告：黄兆丰。
被告：余汀。
被告：郑秋红。
被告：洪成龙。
本院在审理原告黄兆丰诉被告余汀、郑秋红、洪成龙民间借贷纠纷一案中，原告黄兆丰于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄兆丰向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄兆丰撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由黄兆丰负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年十一月一日
代书记员 张福海
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更388号
罪犯王德光，男，1951年10月29日出生，汉族，大专文化，河南省新野县人，现在周口监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)南刑二终字第186号刑事裁定,以被告人王德光犯贪污罪，判处有期徒刑7年，刑期自2015年2月7日起至2022年1月21日止。裁定发生法律效力后，2016年1月15日入狱服刑。
2018年6月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年6月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王德光确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王德光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察韩礼志、李爱忠及同监区罪犯刘道悦、何铁军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王德光在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德光的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2015年2月7日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 王生军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢小玉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第406号
原告：深州市腾达胶粘制品有限公司。
住所地：深州市工业城*号。
法定代表人：刘健全，该公司经理。
委托代理人：张久槐，深州市腾达胶粘制品有限公司副经理。
被告：范礼。
被告：刘惠婕（系被告范礼之妻）。
原告深州市腾达胶�制品有限公司与被告范礼、刘惠婕因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员尚青茹独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告深州市腾达胶粘制品有限公司委托代理人张久槐到庭参加诉讼，被告范礼、刘惠婕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告深州市腾达胶粘制品有限公司诉称：被告范礼、刘惠婕系夫妻关系，二人自2005年1月份开始在原告处定作不干胶纸。2009年之前双方已结清。自2010年被告在每次定作时都不结清货款，到2013年8月12日共欠原告定作不干胶纸款13928元，并由被告刘惠婕为原告打下欠条。后经原告多次催要未果，现要求两被告立即偿还以上欠款。
被告范礼、刘惠婕均未提出答辩。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本�的调查重点是：原、被告之间定作合同的订立、履行情况以及被告范礼、刘惠婕应否偿还原告不干胶纸款13928元。
原告围绕调查重点提供欠条一份，证明两被告欠款事实。
被告范礼、刘惠婕未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠条一份，所记载内容与原告所述内容相符，具有真实性，对本案诉争事实有证明力，应予采信
本院经审理查明：被告范礼、刘惠婕在原告处定作不干胶纸，至2013年8月12日共欠原告深州市腾达胶粘制品有限公司不干胶纸款13928元。
本院认为：被告范礼、刘惠婕在原告处加工定作不干胶纸，双方已形成定作合同关系。被告刘惠婕就所欠加工的不干胶纸款为原告打了欠条，就应及时给付该款，其久拖不还，实属违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起，由被告范礼、刘惠婕立即偿还所欠原告深州市腾达胶粘制品有限公司不干胶纸款13928元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、财产保全费159元，合计233元，由被告范礼、刘惠婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 帅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第406号
原告：深州市腾达胶粘制品有限公司。
法定代表人：刘健全。
被告：刘惠婕。
被告：范礼。
本院在审理原告深州市腾达胶粘制品有限公司与被告刘惠婕、范礼定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘惠婕、范礼名下的银行存款14500元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘惠婕、范礼名下在银行的存款共14500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚青茹
二〇一五年八月十三日
书记员 宋 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14632号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：王旭东，住北京市平谷区，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告王旭东、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军、王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令王旭东偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令王旭东承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令王旭东、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：王旭东因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年10月28日签订借款协议，约定王旭东向张建国借款1万元，借款期限为2015年10月28日至11月17日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了王旭东。然而，借款期限截止后，张建国多次要求王旭东清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告王旭东、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年10月28日，张建国（甲方）与王旭东（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交份的需要，从甲方处借款。现双方经协商自愿达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币（大写）壹万元,(小写)10000元（签订时已给付）。二、借期从2015年10月28日起至2015年11月17日止,利息为＿。三、乙方未按时还款自愿给付甲方费用包括：1、违约金每日500元，利息每日＿元。2、追讨费用，乙方同意甲方去乙方家、父母、兄弟姐妹、子女、亲朋家、公司单位等处追讨，追讨车费500元/次，人工费500元/次，追讨按每＿天＿次给付甲方。3、发生诉讼由乙方支付诉讼费＿元/次给甲方，律师代理费＿元/次，执行费＿元/次。四、乙方以×××作为抵押、质押，提供担保，保证以上一、二、三条的履行。五、以上一、二、三条所约定应乙方承担的费用，在乙方违约时由担保人负担，担保人负连带担保责任。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有王旭东的名字，担保人落款处签有赵建军的名字。
2015年10月28日，王旭东出具收条载明：“今收到现金人民币10000元整。出借人：张建国借款人：王旭东2015.10.28”。
王旭东称，2017年6月2日其通过微信转给赵建军2000元，让赵建军给张建国；2017年7月5日其用现金给张建国尾号为1516的工行卡存入2000元；2017年11月20日其给张建国尾号为1516的工行卡转入5000元，这笔钱是用其父亲王长青账户转的。上述共计9000元还的都是本金。张建国称其一分钱都没有收到，王旭东转给赵建军的2000元他没有收到；尾号为1516的工行卡确实是他的，但是在2017年7月5日没有收到王旭东存入的2000元；至于2017年11月20日存入的5000元，需要回去查账核实。本院限张建国3日内向本院提交书面核实意见是否收到这5000元，张建国逾期未提交书面核实意见。
王旭东称,双方借款约定的利息是每十天700元，王旭东称给张建国还过利息，分别给其建行、工行、农行卡都转过，具体怎么转的不记得了，账户也不记得了，都是用现金直接存进去的，存款凭条也找不到了。张建国称双方没有约定过利息,只约定了违约金,王旭东也从未偿还过利息，而且即使支付过款项，也应当先从违约金中扣除。
张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王旭东、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明王旭东向张建国借款1万元，王旭东出具收条表示收到1万元,王旭东称其曾经在2017年6月2日和2017年7月5日还过张建国本金各2000元，但未提交证据证明，张建国对此也不予认可，故本院对该部分还款金额不予支持。对于王旭东称其在2017年11月20日转账给张建国的5000元，由于张建国三日内未向本院提交书面核实意见，本院视为张建国收到了王旭东偿还的5000元。
借款协议中约定，王旭东未按时还款，应当按照每日500元的标准支付违约金。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令王旭东偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年11月18日计算到实际给付之日止。现王旭东逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。由于王旭东在2017年11月20日偿还过张建国5000元，该5000元优先从违约金中扣除。以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年11月18日计算到2017年11月20日的违约金数额为3821元，则不足5000元的部分即1179元从本金中扣除。
张建国要求王旭东承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年11月17日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭东向原告张建国偿还借款八千八百二十一元并支付违约金（以八千八百二十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一七年十一月二十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费二百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告王旭东负担三百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14632号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王旭东，住北京市平谷区，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告王旭东、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军、王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令王旭东偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令王旭东承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令王旭东、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：王旭东因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年10月28日签订借款协议，约定王旭东向张建国借款1万元，借款期限为2015年10月28日至11月17日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了王旭东。然而，借款期限截止后，张建国多次要求王旭东清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告王旭东、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年10月28日，张建国（甲方）与王旭东（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交份的需要，从甲方处借款。现双方经协商自愿达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币（大写）壹万元,(小写)10000元（签订时已给付）。二、借期从2015年10月28日起至2015年11月17日止,利息为＿。三、乙方未按时还款自愿给付甲方费用包括：1、违约金每日500元，利息每日＿元。2、追讨费用，乙方同意甲方去乙方家、父母、兄弟姐妹、子女、亲朋家、公司单位等处追讨，追讨车费500元/次，人工费500元/次，追讨按每＿天＿次给付甲方。3、发生诉讼由乙方支付诉讼费＿元/次给甲方，律师代理费＿元/次，执行费＿元/次。四、乙方以×××作为抵押、质押，提供担保，保证以上一、二、三条的履行。五、以上一、二、三条所约定应乙方承担的费用，在乙方违约时由担保人负担，担保人负连带担保责任。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有王旭东的名字，担保人落款处签有赵建军的名字。2015年10月28日，王旭东出具收条载明：“今收到现金人民币10000元整。出借人：张建国借款人：王旭东2015.10.28”。王旭东称，2017年6月2日其通过微信转给赵建军2000元，让赵建军给张建国；2017年7月5日其用现金给张建国尾号为1516的工行卡存入2000元；2017年11月20日其给张建国尾号为1516的工行卡转入5000元，这笔钱是用其父亲王长青账户转的。上述共计9000元还的都是本金。张建国称其一分钱都没有收到，王旭东转给赵建军的2000元他没有收到；尾号为1516的工行卡确实是他的，但是在2017年7月5日没有收到王旭东存入的2000元；至于2017年11月20日存入的5000元，需要回去查账核实。本院限张建国3日内向本院提交书面核实意见是否收到这5000元，张建国逾期未提交书面核实意见。王旭东称,双方借款约定的利息是每十天700元，王旭东称给张建国还过利息，分别给其建行、工行、农行卡都转过，具体怎么转的不记得了，账户也不记得了，都是用现金直接存进去的，存款凭条也找不到了。张建国称双方没有约定过利息,只约定了违约金,王旭东也从未偿还过利息，而且即使支付过款项，也应当先从违约金中扣除。张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王旭东、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明王旭东向张建国借款1万元，王旭东出具收条表示收到1万元,王旭东称其曾经在2017年6月2日和2017年7月5日还过张建国本金各2000元，但未提交证据证明，张建国对此也不予认可，故本院对该部分还款金额不予支持。对于王旭东称其在2017年11月20日转账给张建国的5000元，由于张建国三日内未向本院提交书面核实意见，本院视为张建国收到了王旭东偿还的5000元。借款协议中约定，王旭东未按时还款，应当按照每日500元的标准支付违约金。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令王旭东偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年11月18日计算到实际给付之日止。现王旭东逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。由于王旭东在2017年11月20日偿还过张建国5000元，该5000元优先从违约金中扣除。以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年11月18日计算到2017年11月20日的违约金数额为3821元，则不足5000元的部分即1179元从本金中扣除。张建国要求王旭东承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年11月17日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东向原告张建国偿还借款八千八百二十一元并支付违约金（以八千八百二十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一七年十一月二十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元、公告费二百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告王旭东负担三百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 帅
云南省芒市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）云3103执183号
申请执行人：文和祥，男，汉族，昆明市五华区人，经商，大学文化，现住芒市。
被执行人：徐庆祥，男，汉族，贵州省安顺市人，经商，初中文化，现住贵州省安顺市。
被执行人：李珂，女，汉族，贵州省安顺市人，高中文化，无业，现住贵州省安顺市。
本院在执行文和祥与徐庆祥、李珂民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐庆祥、李珂在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审�员赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第441号
申请人：战海祥。男。
被申请人：王新学，男。
被申请人：山东省莒县运输公司，住莒县潍徐中路。
申请人战海祥与被申请人王新学、莒县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人王新学由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王新学由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋宜云
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保29号
申请人刘金凤，住黑龙江省绥棱县。
被申请人黄玉山，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保27号民事裁定书裁定准予冻结被申请人黄玉山在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账号为×××）的工资账号，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄玉山在中国工商银行股份有限公司绥棱支公司（账号为×××）的工资账号。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘振威