wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特316号
申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗丽辉、张南宁，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：江苏瑞威桥梁工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥南塘社区。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云端，该公司财务。
申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人江苏瑞威桥梁工程有限公司（以下简称瑞威公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建五局称，其与瑞威公司设备租赁合同纠纷一案，经铁岭仲裁委员会（以下简称铁岭仲裁委）于2016年1月19日作出铁仲裁字【2015】第1014号裁决书，裁决：一、瑞威公司于裁决作出之日起10日内给付拖欠中建五局租赁款1652719元，并承担该款从2013年4月3日起至实际给付之日止按日千分之一计算的违约金。二、本案仲裁费15730元由瑞威公司承担。现该裁决已发生法律效力，但瑞威公司并未履行法律文书确定的义务。为此，中建五局申请人民法院对瑞威公司强制执行，请求：1、强制执行铁岭仲裁委员会铁仲裁字【2015】第1014号裁决书，强制瑞威公司支付中建五局租赁款1652719元及逾期付款违约金2161756元（按日千分之一标准自2013年4月3日开始计算，暂计算至2016年10月31日，实际计算至租赁款全部给付之日止）；2、强制执行瑞威公司支付中建五局预交的仲裁费15730元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年1月30日起计算至实际支付之日止）。中建五局同时提交了铁仲裁字【2015】第1014号裁决书及送达凭证、《900t轮胎运梁车、架桥机租赁合同》及补充协议等材料。
瑞威公司辩称：其与中建五局下属的中国建筑五局铁路公司（以下简称中建五局铁路公司）承租的900t轮胎运梁车、架桥机设备，是用于大西客车专临潼制梁场579孔预制箱梁的提运架工程。此项工程系中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）发包给申请人。至2016年12月13日，路桥公司尚欠瑞威公司4829452.14元未付。由于路桥公司迟迟未付瑞威公司工程款，导致瑞威公司资金紧张，无力支付中建五局设备租赁款，并引发中建五局向铁岭仲裁委员会提出仲裁。铁岭仲裁委作出仲裁裁决后，瑞威公司与中建五局铁路公司、路桥公司三方一直在友好协商互相之间的结算事宜，目前已达成初步意向，由路桥公司直接向中建五局支付仲裁裁决中的款项。鉴于瑞威公司、中建五局铁路公司、路桥公司三方正在和解之中，申请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，对涉案仲裁裁决不予执行。瑞威公司同时提交了律师函、仲裁风险告知书及送达凭证、《预制箱梁提运架施工设备租赁合同》、任意三栏账、《900t轮胎运梁车、架桥机租赁合同》等证据。
中铁五局对于瑞威公司所提出的不予执行申请，辩称：1、瑞威公司要求不予执行仲裁裁决没有事实依据。瑞威公司欠付中建五局设备租赁款的事实清楚，证据确凿，且已经为生效法律文书确认。瑞威公司所谓友好协商仅是推诿之词、拖延之举。事实上，中建五局一直不排斥协商解决，但瑞威公司自2013年4月以来，都是以此理由敷衍塞责，却从未支付过一分钱，中建五局也从未与路桥公司沟通过此事。此外，瑞威公司对路桥公司的债权对本案执行并无影响，该债权是否真实存在并无相关结算文书或生效的法律文书确认。2、瑞威公司要求不予执行仲裁裁决没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，瑞威公司并不能证明涉案裁决具备该法条所具备的情形。综上，申请法院驳回瑞威公司不予执行涉案裁决的申请。
本院经审查认为，申请人中建五局要求执行铁岭仲裁委员会铁仲裁字【2015】第1014号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。即便瑞威公司与中建五局铁路公司、路桥公司等进行和解协商，但三方并未实际达成和解协议并由中建五局提出撤回申请执行仲裁裁决的申请，瑞威公司所谓双方和解协商并非铁仲裁字【2015】第1014号裁决书不应执行的法定理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
铁岭仲裁委员会铁仲裁字【2015】第1014号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶梦婕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4260号
原告：丁玉全，男，汉族，生于1973年3月27日。
委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。
被告：于振英，女，汉族，生于1930年6月14日。系死者赵清瑞之妻。
被告：赵文军，女，汉族，生于1952年10月22日。系死者赵清瑞之女。
被告：赵维香，女，汉族，生于1956年10月11日。系死者赵清瑞之女。
被告：赵维宏，男，汉族，生于1961年1月2日。系死者赵清瑞之子。
被告：赵维昌，男，汉族，生于1963年12月3日。系死者赵清瑞之子。
原告丁玉全与被告于振英、赵文军、赵维香、赵维宏、赵维昌所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告丁玉全于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉全撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告丁玉全负担。
审判员 李元庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 桃
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保56号
申请人：何远军，男，汉族，1972年8月13日出生，系个体，住塔城市。
被申请人：穆军军，男，汉族，1986年4月23日出生，系个体，住额敏县。
申请人何远军与被申请人穆军军民间借贷纠纷一案，申请人何远军于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人穆军军所有的挂靠在额敏县通达汽车服务公司名下出租车（车号为***）的车辆手续及该车营运证予以保全,保全标的额为215000元。申请人何远军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何远军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人穆军军所有的挂靠在额敏县通达汽车服务公司名下出租车（车号为***）的车辆手续及该车营运证予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 马杰超
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒲 娜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保56号申请人：何远军，男，汉族，1972年8月13日出生，系个体，住塔城市。被申请人：穆军军，男，汉族，1986年4月23日出生，系个体，住额敏县。申请人何远军与被申请人穆军军民间借贷纠纷一案，申请人何远军于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人穆军军所有的挂靠在额敏县通达汽车服务公司名下出租车（车号为***）的车辆手续及该车营运证予以保全,保全标的额为215000元。申请人何远军已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人何远军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适�的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人穆军军所有的挂靠在额敏县通达汽车服务公司名下出租车（车号为***）的车辆手续及该车营运证予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员  马杰超二〇一六年九月六日书 记 员  蒲 娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江立保字第00052号
申请人左行好，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市杨市街道左场村*组。
被申请人杨文臣，男，汉族，河南省商丘市，住河南省商丘市拓城县申桥乡舒庄村委王庄村***号。
被申请人武汉鑫聚湖物流有限公司江夏分公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街交通路全家嘴**号。
负责人黄成功，经理。
申请人左行好因与被申请人杨文臣、武汉鑫聚湖物流有限公司江夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年06月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨文臣驾驶的号牌鄂AHK5**豪曼牌重型仓栅式货车予以扣押。申请人左行好已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人左行好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人杨文臣驾驶的号牌鄂AHK5**豪曼牌重型仓栅式货车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一四年六月十二日
书记员 陈小佩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异268号
案外人吴建伟，女，汉族，1956年1月11日出生。
申请执行人青岛海峡投资有限公司，住所地青岛市胶南市积米崖港区。
法定代表人王健生，董事长。
委托代理人郭超，男，1970年4月24日出生，青岛海峡投资有限公司员工。
被执行人奚嘉诚，男，1984年9月11日出生。
被执行人徐炜，男，1972年9月12日出生。
本院在执行青岛海峡投资有限公司（以下简称海峡公司）与奚嘉诚、徐炜合同纠纷一案[执行依据：青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第391号；执行案号：（2017）京01执578号]过程中，冻结了奚嘉诚名下证券账户为×××、证券简称为招商xx的无限售流通股xxx股。案外人吴建伟向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
吴建伟述称：北京市第一中级人民法院在执行海峡公司申请执行奚嘉诚、徐炜一案过程中，冻结了奚嘉诚名下证券账户为×××、证券简称为招商xx的无限售流通股xxx股。上述证券账户系奚嘉诚读书期间为学习炒股而开立的账户，但未实际使用。账户中的钱是吴建伟退休前后的期权奖金等所得，吴建伟于2015年5月将上述款项转入该账户，钱和股票也一直由吴建伟支配和使用，只有吴建伟操作账户密码，奚嘉诚及其妻子均不知也未使用过该账户中的钱和股票。奚嘉诚涉嫌刑事犯罪，其无人身自由，不可能对账户中的钱享有所有区和操作股票账户。故请求北京市第一中级人民法院解除对该证券账户的冻结。
吴建伟为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、吴建伟手机证券交易系统截屏，证明吴建伟正在使用×××证券账户;
2、吴建伟手机证券交易系统截屏，证明奚嘉诚东北证券公司开户的资金账号为xxx；
3、吴建伟手机证券交易系统截屏，证明2017年9月11日收市时奚嘉诚股票账户中“招商xx”股票x万股，市值人民币77.32万元；
4、吴建伟建设银行卡转账查询账单。证明吴建伟于2015年5月19日将自己的银行账号×××卡中的200万元转入奚嘉诚股票账户关联的银行卡中（建设银行账号×××）；
5、吴建伟建设银行转账凭条，证明在银行转账的事实；
6、吴建伟转账银行卡（卡号×××）复印件；
7、奚嘉诚证券账户与建设银行关联的手机交易系统截屏；
8、吴建伟家庭户口本复印件。证明与奚嘉诚系母子关系，以及奚嘉诚已迁出独立生活；
9、吴建伟退休证。证明吴建伟已于2013年退休，被查封的财产是退休人员及其家庭的生活费。
海峡公司辩称：执行中所冻结股票账户登记在奚嘉诚名下，吴建伟所提证据不能证明其对所冻结股票账户中财产的所有权，因此不能对抗本案的执行。故不同意吴建伟的请求。
本院经审查查明：海峡公司与奚嘉诚、徐炜一案，青岛仲裁委员会于2017年6月2日作出青仲裁字（2016）第391号裁决书，裁决：1、奚嘉诚向海峡公司偿还借款本金60000000元。2、奚嘉诚向海峡公司支付自2012年11月1日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算的利息，暂计算至裁决作出之日为14750000元。3、仲裁费583900元，由海峡公司承担202374元，奚嘉诚承担381526元；公告费2000元由奚嘉诚承担。因海峡公司已预交全部仲裁费及公告费，故由奚嘉诚将应承担的该部分费用直接给付申请人。以上奚嘉诚应向海峡公司支付的款项共计75133526元，奚嘉诚应自裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、徐炜对奚嘉诚应向海峡公司偿还的借款本金60000000元、仲裁费及公告费307847元承担连带清偿责任。
裁决书生效后，奚嘉诚、徐炜未履行裁决书确定的义务，海峡公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月24日冻结了奚嘉诚名下证券账户为×××、证券简称为招商xx的无限售流通股xxx股。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，证券账户×××登记在被执行人奚嘉诚名下，故吴建伟所提案外人异议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回吴建伟提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宁 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19790号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：周彩凤，女，1994年6月22日出生，汉族，住湖北省秭归县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周彩凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终283号
上诉人（原审被告）：石家庄柏奇化工有限公司，住所地，河北省石家庄市深泽县工业园区（南苑路96号）。
法定代表人：苏胜强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博照然经贸有限公司，住所地，山东省淄博高新区柳泉路296号假日花园4号楼401室
上诉人石家庄柏奇化工有限公司因与被上诉人淄博照然经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地及被告所在地均为石家庄市深泽县，本案应在深泽县人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至深泽县人民法院审理。
本院经审查认为：该案系买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定合同履行地，被上诉人淄博照然经贸有限公司作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市高新技术产业开发区区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人石家庄柏奇化工有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年六月五日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终283号上诉人（原审被告）：石家庄柏奇化工有限公司，住所地，河北省石家庄市深泽县工业园区（南苑路96号）。法定代表人：苏胜强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淄博照然经贸有限公司，住所地，山东省淄博高新区柳泉路296号假日花园4号楼401室上诉人石家庄柏奇化工有限公司因与被上诉人淄博照然经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案合同履行地及被告所在地均为石家庄市深泽县，本案应在深泽县人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至深泽县人民法院审理。本院经审查认为：该案系买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定合同履行地，被上诉人淄博照然经贸有限公司作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市高新技术产业开发区区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人石家庄柏奇化工有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年六月五日书记员  范 蕊
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2659号
原告：徐恩平，男，1982年10月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州市立医院。
住所地：江西省赣州市章贡区大公路**号。
法定代表人：邓辉，系该医院院长。
委托诉讼代理人：陈华敏，男，赣州市立医院副院长，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐恩平诉被告赣州市立医院劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩平的委托诉讼代理人周逸伐，被告赣州市立医院的委托诉讼代理人陈华敏、胡敦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告解除劳动合同；2、判决被告立即为原告办理医师执业变更手续，包括提供与原告终止劳动关系的证明、协助原告在《医师变更执业注册申请审核表》中盖章同意�更执业地点；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法确认原告与被告终止劳动合同。事实和理由：原告于2012年5月与被告签订聘用合同书，约定聘用合同期限为2012年5月1日至2017年4月30日止，聘任为住院医师职务。2016年5月11日，原告向被告提出辞职报告，被告于同年5月17日发文不同意原告辞职，其理由为工作需要。依据《劳动合同法》第37条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”原告认为被告的理由违反《劳动合同法》规定，从原告向被告书面提出辞职报告至今已超出30日，根据法律规定，原、被告之间的劳动关系已经解除。原告于2016年7月12日向章贡区劳动仲裁委员会申请仲裁，次日，该会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理的决定。根据《劳动合同法�第50条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第5条的相关规定，劳动者与用人单位解除劳动合同后，用人单位应当为劳动者办理相关的档案转移手续。根据上述法律规定，被告应当为原告办理医师执业变更手续，包括提供与原告终止劳动关系的证明、协助原告在《医师变更执业注册申请审核表》中盖章同意变更执业地点。综上所述，为维护原告的正当权益，遂诉至本院。诉讼过程中，原、被告的聘用合同期满已终止，原告没有在被告处执业，依法应支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、被告的组织机构代码证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格�
证据3、聘用合同书1份，证明原、被告之间的劳动关系；
证据4、被告发的公文1份，证明被告不同意原告辞职，原告已提前30日向被告书面通知；
证据5、不予受理通知书1份，证明原告已向章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人并没有解除劳动合同，被答辩人请求解除劳动合同不成立，被答辩人提出解除劳动合同答辩人没有同意。法律规定可以提前30天辞职，但不是一定，双方对合同有约定，被答辩人不能单方面解除劳动合同；2、被答辩人请求办理医师执业变更手续等也不符合法律规定。办理医师执业变更手续等前提是双方劳动关系解除，本案中答辩人与被答辩人劳动关系尚未解除，所以不能办理上述手续；3、被答辩人起诉时合同还没有终止，合同约定被答辩人的服务期至2017年4月30日，但被答辩人有一年没有为答辩人服务，故被答辩人应当继续为被告服务。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、赣州市立医院组织机构代码证复印件1份、赣州市立医院医疗执业机构许可证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、聘用合同书1份，证明原、被告的劳动合同关系及原告不能提前30天解除劳动关系。
原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年5月与被告签订《聘用合同书》，�要约定：1、被告聘用原告在ICU部门从事医师岗位的工作，职务为住院医师；2、聘用合同期限自2012年5月1日至2017年4月30日止；3、经原、被告协商一致，可以解除合同；4、原告连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，被告可以随时单方面解除合同；5、有下列情形之一的，原告可以随时单方面解除合同：在试用期内、考入普通高等院校、被录用或者选调到国家机关工作、依法服兵役，除上述情形外，原告提出解除聘用合同未能与被告协商一致的，原告应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6、有下列情形之一的，合同终止：聘用合同期满、原、被告双方约定的合同终止条件出现等；7、聘用合同终止后，被告应当为原告开具《终止聘用合同证明书》，并按有关规定办理相关手续；8、原、被告任何一方违反合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失承担损失等违约责任。
2016年5月11日，原告向被告递交辞职报告，被告于同年5月17日发文不同意原告辞职，理由为工作需要。原告于2016年7月12日向章贡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，次日，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理的决定。2016年7月14日之后，原告便未在被告处工作，并诉至本院。
原、被告的聘用合同于2017年4月30日期满后，原告前往被告处办理终止合同关系相关手续，被告仍不同意办理。
本院认为，原告徐恩平与被告赣州市医院之间成立合法有效的劳动合同关系。原、被告约定聘用合同期至2017年4月30日止，合同期满则合同终止。现原、被告之间的聘用合同期已届满，原、被告之间的劳动合同关系因合同期届满而当�终止。虽然原、被告约定违约方应承担继续履行的责任，但原、被告约定的合同履行期系期间，而并非具体的天数，现在原、被告约定的合同履行期已届满，原告无继续履行意愿，故无继续履行合同的现实条件及意义，本院不予采纳被告的答辩意见。被告应按照聘用合同的约定为原告开具《终止聘用合同证明书》，并按有关规定办理相关手续。原告的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、终止原告徐恩平与被告赣州市立医院的劳动合同；
二、限被告赣州市立医院于本判决生效之日起五日为原告徐恩平开具《终止聘用合同证明书》，并协助原告徐恩平在《医师变更执业注册申请审核表》中盖章同意变更执业地点。
案件受理费10元，由被告赣州市立医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 吴翠森
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年七月六日
代书 记员 陆 瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1606号
原告：朱灵敏。
被告：胡德胜。
被告：高梅。
被告：永康市德力尔工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九洲西路299号神州05号。
法定代表人：胡德胜。
本院在审理原告朱灵敏与被告胡德胜、高梅、永康市德力尔工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵兆亮独任审判。在审理过程中，查明永康市公安局于2014年5月5日作出永公（经）立字（2014）10009号立案决定书，对被告胡德胜非法吸收公众存款案立案侦查，本案亦涉及被告胡德胜借款人民币30万元，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告朱灵敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年七月五日
代书记员 王丽秋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2301号
原告苏志雄，男，1982年5月12日出生，汉族。
委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会。
法定代表人苏志超。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组。
代表人苏志平，小组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告苏志雄与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会（以下简称贞岱村委会）、厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑英明、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼，被告贞岱村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于海沧区东孚镇贞岱村三组，系被告贞岱三组小组村民，原告与其他村民一样，在出生后便承包了被告所有的土地。1998年左右，在国家将有关土地承包期再延长30年的第二轮土地承包中，原告家庭五人共向被告承包了5.5亩耕地。2001年，厦门市杏林毅雄铜业有限公司因建设生产需要，征用了原告家庭五人承包的4亩旱地。毅雄公司依法向两被告及政府相关机关缴交了征用土地款等款项和费用。2005年8月25日，原告家庭承包户与两被告签订了一份补充协议，协议明确约定，鉴于两被告目前已无集体土地分配给原告家庭承包户，若在三十年土地承包期间，两被告土地遇国家征用，原告家庭承包户全户享有与贞岱三组村民同等的村民待遇，两被告不得以任何理由减发或不发相应的征用土地补偿款。2011年以来，被告贞岱三组所有的土地因海翔大道等项目建设需要被大量征用，被告贞岱三组向每个村民发放了92000元的征地补偿款，却拒绝向原告发放。原告认为，原告系被告村民，具有被告贞岱三组集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，且两被告也确认原告家庭承包户全户享有与被告村民同等待遇。两被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告征地补偿款92000元。
被告贞岱村委会未作答辩。
被告贞岱三组辩称，原告的诉讼请求没有依据。原告的土地在海翔大道建设中未被征用，被告是以承包户实际被征用的土地面积发放土地款，并未像原告陈述的平均分配征地款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年以苏宗辉为户主、包括苏秀清、苏志雄、苏毅虹、陈枝锦4成员在内的家庭承包户与被告贞岱三组建立土地承包经营关系，享有土地承包经营权。2005年，贞岱村委会、贞岱三组（甲方）与苏宗辉家庭承包户（乙方）签订《补充协议》，约定：“一、鉴于甲方目前已无集体土地分配给苏宗辉承包户，若在三十年土地承包期间，甲方土地遇国家征用，乙方全户享有与贞岱三组村民同等的村民待遇，甲方不得以任何理由减发或不发相应的征用土地补偿款。二、今后若贞岱三组重新发包土地或调整土地，乙方享有与同组村民同等待遇。……”2011年以来，因海翔大道及海翔大道拓宽工程建设需要，贞岱三组的部分家庭承包户承包的土地被征收，被告贞岱三组根据承包户被征收的实际面积，以每亩92000元的补偿标准发放补偿款。在此次海翔大道及海翔大道拓宽项目征地过程中，原告苏志雄家庭承包户的承包地没有被征收。
以上事实有原告提供的土地承包经营权证、补充协议，被告贞岱三组提供的贞岱三组农村土地征用综合补偿款分配发放清单以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。本案原告苏志雄主张被告贞岱三组向每个村民发放92000元的征地补偿款，并要求被告贞岱村委会、贞岱三组向其发放相应的二次分配征地补偿款，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应首先证明被告贞岱三组曾向其他集体成员发放讼争征地补偿款，而原告却未能举证证明这一事实。且被告贞岱三组对原告主张的事实予以否认，并证明其在海翔大道拓宽项目是按承包户被实际征收的土地面积发放征地补偿款。综上，原告未能举证证明被告贞岱三组因海翔大道及海翔大道拓宽项目向其集体经济组织成员以每人92000元的标准发放征地补偿款，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告贞岱村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告苏志雄的诉讼请求。
本案受理费2100元减半收取1050元，由原告苏志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一三年九月九日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2127号
原告：武汉盛官渡吊装有限公司。住所地：武汉市汉阳经济开发区汤山村杨家岭*****号。
法定代表人：王文广，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏晓利，公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市***号。
代表人：杨世东，公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧、刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉盛官渡吊装有限公司（以下简称盛官渡公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告盛官渡公司的委托诉讼代理人夏晓利、郭瑶，被告人保财险西安分公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛官渡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆理赔款212,000元（其中车辆损失201,000元、车辆施救费用11,000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告公司的驾驶员张永飞在武汉市汉阳区江城大道1872工地驾驶牌号为鄂Ａ×××××的吊车进行塔吊拆卸施工时，发生了吊车翻车事故。原告在被告处投保了商业险，事故发生后，原告及时报警并联系了保险公司。经中衡保险公估股份有限公司对该车在此次事故中造成的财产损失进行评估，该车辆的估损总值为201,000元，另外原告还支付了车辆施救费11,000元。原告认为被告至今仍未履行理赔义务，其行为已侵犯了原告的合法权益。
被告人保财险西安分公司辩称：我公司在保险范围内愿意承担责任，保险公司没有定损，对损失的金额有异议，对事实没有异议。
经审理查明：2016年11月2日14时许，驾驶员张永飞在武汉市汉阳区江城大道1872工地驾驶盛官渡公司所有的鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车（以下简称事故车辆）进行塔吊拆卸施工时，发生了吊车翻车事故。张永飞随即向武汉市公安局汉阳区分局四新派出所报警，并向保险公司报案。嗣后，盛官渡公司将事故车辆送至武汉黄浦瑞泽机械设备有限公司（以下简称黄浦瑞泽公司）维修，黄浦瑞泽公司出具的维修结算单载明：事故车辆报修日期为2016年11月2日，交车日期为2016年12月9日，维修费用合计为206,902元。因盛官渡公司与人保财险西安分公司对事故车辆的损失程度及受损原因发生争议，盛官渡公司委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对事故车辆进行定损。2016年11月22日，中衡公估公司对事故车辆出具车损评估报告，估损总值为201,000元。事故车辆维修完毕后，黄浦瑞泽公司对鄂Ａ×××××号吊车开具两张维修费发票，一张发票面额为100,000元，一张发票面额为101,000元，两张发票面额共计201,000元。人保财险西安分公司（以中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司理赔中心的名义）于2016年12月28日委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所（以下简称平安行司法鉴定所）对事故车辆的基本臂受损情形（是否属人为氧割）进行技术勘验。2017年1月19日，平安行司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定分析说明载明：1、虽基本臂的中段左/右两侧检见有较大凹陷，但因基本臂与2节臂之间存在一定的配合间隙，故事故发生后的2、3、4、5节吊臂仍具有可收/可伸功能，且基本臂的中段左/右两侧凹陷可通过冷校工艺进行修复。2、基本臂中段左/右两侧凹痕的上平面检见的一道横向氧割切口，系事发后人为氧割所致。事故发生后，盛官渡公司另支付了施救费6,000元、吊装费5,000元。因双方未就理赔事宜达成一致，盛官渡公司遂起诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，人保财险西安分公司对盛官渡公司委托定损的金额有异议，于2017年8月2日申请对事故车辆的损失情况重新进行鉴定。2017年9月6日，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司向本院出具退案函，载明“……因当事人无须鉴定，特申请退案”。
再查明：鄂Ａ×××××号车在人保财险西安分公司处投保了商业险，保险期间自2016年9月27日0时起至2017年9月26日24时止，其中机动车损失保险责任限额为895,000元，包含不计免赔率。保单第一受益人为国银金融租赁股份有限公司,该公司于2017年12月5日出具还款证明，主要内容载明：“兹有武汉盛官渡吊装有限公司贷款所购车辆徐工牌汽车起重机，车牌鄂Ａ×××××，截止2017年12月5日还款正常，同意保险公司将此车赔偿款直接付给武汉盛官渡吊装有限公司。”
本院认为：原告在被告处投有机动车商业保险且事故发生在保险期内，且经第一受益人书面同意，被告应当按照保险合同的约定承担相应保险责任，在保险责任限额内支付原告相应的保险金。关于被告提出的经平安行司法鉴定所鉴定，事故车辆的2、3、4、5节吊臂仍具有可伸缩的功能，可以维修不需要更换，以及事故车辆基本臂中段的氧割切口系事发后人为氧割所致的抗辩理由，结合庭审查明的事实以及日常经验判断，仅通过鉴定基本臂上是否有人为氧割情况，并无法证明是否需要更换基本臂和2、3、4、5节吊臂。而根据中衡公估公司对事故车辆出具的车损评估报告，对基本臂和2、3、4、5节吊臂等损失均有评估价值，被告在本案审理过程中虽对该份车损评估报告有异议，申请重新进行车损鉴定，但随后因被告无须鉴定，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司将该委托鉴定案件退还本院。黄浦瑞泽公司依据中衡公估公司车损评估报告的意见进行了车辆维修，对事故车辆的基本臂和2、3、4、5节吊臂作了更换处理，在被告未能完成举证责任去推翻中衡公估公司车损评估报告的情况下，本院采纳中衡公估公司车损评估报告的评估意见，认定事故车辆的损失总值为201,000元。原告另支付的施救费和吊装费11,000元系因本次事故发生的必要的、合理的费用，故上述费用共计212,000元应由被告在保险责任限额内予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告武汉盛官渡吊装有限公司保险金212,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,233元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉盛官渡吊装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明珠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9652号
原告：刘焕婷，女，1967年6月12日出生，汉族，天津市鹏飞建材有限公司职员，住天津市。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人：孙佩珍，公司负责人。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行。
负责人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：李臻，该公司职员。
委托诉讼代理人：张家瑞，该公司职员。
原告刘焕婷与被告天津开发区新发房地产有限公司（以下简称新发公司）、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称工商银行）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕婷、被告新发房地产公司的委托诉讼代理人李绍家、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托诉讼代理人李臻、张家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕婷向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告新发公司与案外人签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法确认被告工商银行在涉诉房屋上设定的抵押权无效；3、被告新发公司为原告办理涉诉房屋的房屋产权证书。诉讼期间，刘焕婷变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、依法确认工商银行在天津市××德××道北侧××花园××室房屋上设定的抵押权无效；2、判令被告新发公司为原告办理涉诉房屋产权证书。事实和理由：2001年1月8日，原告与被告新发公司签订了《房屋买卖合同》，并交齐了全款，以370000元的价格购买了涉诉房屋，并随后办理了入住手续，原告实际占有和使用涉诉房屋至今。后原告欲办理产权证，因涉诉房屋上设有抵押登记，无法办理产权证书，故原告起诉。
被告新发公司辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告新发公司签订了商品房销售合同是双方真实的意思表示，并且原告交付了全款，被告也于2001年向原告交付了房屋，但由于各种原因始终没有办理成功产权证书，现同意继续履行该合同义务协助原告办理房屋产权证书。
被告工商银行辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。涉诉房屋于1999年设定抵押，原告诉状描述的是2001年购买诉争房屋，在购买房屋之前涉诉房屋上已经存在了抵押，故工商银行认为原告的买卖行为不应受到法律保护。另外原告购买涉诉房屋的真实性也无从考证，如果原告认为其合法权利没有得到保证，其应向开发商主张违约责任，而不是主张诉争房屋的产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘焕婷于2001年1月8日与新发房地产公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告新发公司开发的天津市××德××道北侧××花园X座X层X房屋，建筑面积为110.7平方米，房屋价款为370000元。
被告新发公司应于2001年6月1日前将商品房交付原告，双方约定原告采用一次性付款的方式交付房款。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款370000元，同时原告已实际入住涉诉房屋。
另查，1999年12月27日，被告新发房地产公司与案外人尤国爱签订了房屋买卖合同，约定被告新发公司将涉诉房屋出售给案外人尤国爱。1999年12月29日被告工商银行与以案外人尤国爱为名的被告新发公司签订了借款合同及抵押合同，约定由案外人尤国爱向被告工商银行借款290000元，用于购买涉诉房屋，并在涉诉房屋上设定了以被告工商银行为抵押权人的抵押担保。后因借款人未履行还款义务，2009年被告工商银行作为原告，以被告新发公司及案外人尤国爱为被告，在天津市河西区人民法院成讼。2010年12月15日，天津市河西区人民法院下发（2010）西民三初字第825号民事判决书，认定被告新发公司以同一房屋为标的，先后与案外人尤国爱及原告刘焕婷分别签订了房屋买卖合同，并将该涉诉房屋交付于原告刘焕婷占有使用，至今无任何证据表明案外人尤国爱曾要求被告新发公司交付合同项下的房屋。房屋购买者只履行付款义务而不要求交付房屋的情形，明显与订立房屋买卖合同的目的不符。故认为被告新发公司与案外人尤国爱之间的房屋买卖合同不具有真实性，借款合同的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款，属于以合法形式掩盖非法目的，故认定借款合同及抵押合同无效，被告新发公司承担返还借款的义务。该判决下发后，各方均未提起上诉，现已发生法律效力。
庭审中，被告新发公司表示，天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园X座X层X房屋与天津市××德××道北侧××花园××室房屋是同一套房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现依据原告及被告新发公司的陈述及证据，足以证明原告向被告新发公司购买涉诉房屋、支付涉诉房屋全部房款并实际居住使用涉诉房屋的事实，故原告与被告新发公司所签《天津市商品房买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告新发公司应依该协议约定协助原告办理涉诉房屋的所有权证。对于涉诉房屋上的抵押权，依据天津市河西区人民法院（2010）西民三初字第825号民事判决书，可认定被告新发房地产公司以案外人尤国爱名义与被告工商银行就涉诉房屋签订的借款合同及抵押合同无效，原告对涉诉房屋已实际支付对价并占有、使用。因此，原告请求确认涉诉房屋上设定的抵押权无效的诉讼请求，本院予以支持。被告新发公司同意协助原告办理房屋所有权证，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项的规定，判决如下：
一、确认被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行在天津市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园X座X室房屋上设定的抵押权无效；
二、本判决书生效后十五日内，天津开发区新发房地产开发有限公司协助原告刘焕婷办理天津市南开区万德庄XX道北侧XX花园X座X室房屋的房屋产权证书。
案件受理费80元，由原告刘焕婷自愿担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9652号
原告：刘焕婷，女，1967年6月12日出生，汉族，天津鹏飞建材有限公司职员，住天津市。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人孙佩珍，总经理。
被告：尤国爱，女，1973年9月13日出生，回族，住天津市。
被告：中国银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号。
法定代表人赵洪领，行长。
原告刘焕婷与被告天津开发区新发房地产开发有限公司、尤国爱、中国银行股份有限公司天津广厦支行确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13376号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人关兆威，系公司员工。
委托代理人陈主亮，系公司员工。
被告袁雄锋，男，汉族。
被告饶柳娟，女，汉族。
上列原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告袁雄锋、饶柳娟金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还截至2017年4月19日的借款本金51674.43元、利息3164.86元，两被告向原告支付逾期支付上述款项的利息；2、两被告向原告归还截至2017年04月19日的罚息331.78元及催收工本费1300元；3．原告对两被告所有的粤BD61**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁雄锋、饶柳娟应于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司归还借款本金人民币51674.43元、支付2017年4月20日前的利息人民币3164.86元及以尚欠本息人民币54839.29元为基数自2017年4月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至款项还清之日止的逾期还款利息；
二、被告袁雄锋、饶柳娟应于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司支付截止至2017年4月19日的罚息人民币331.78元、催收工本费人民币1300元；
三、若两被告未按上述规定的期限履行第一项、第二项还款义务，原告可申请拍卖涉案抵押的被告袁雄锋所有的粤BD61**号车辆，并对拍卖所得的款项享有优先受偿权。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由两被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 苟 丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第616号
原告李丙成，男，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告曹远忠，男，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告谢石柏，男，汉族，湖南省桂阳县人。
本院于2014年6月17日立案受理了原告李丙成与被告曹远忠、谢石柏提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告李丙成于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李丙成申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙成撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告李丙成承担。
此页无正文
审 判 员 周海兵
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 邱雪飞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初177号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×，男，1993年4月5日出生，群众，务农。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被羁押，同年12月3日被取保候审。经本院决定，于2016年3月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年11月17日19时许，被告人陈×在本市房山区石楼镇吉羊村北三区49号胡同口处，因琐事与被害人李×（女，20岁）发生冲突，陈×对李×进行殴打，造成李×右侧上颌窦后外侧壁骨折，右侧上颌窦积液。经鉴定，被害人李×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人陈×于2015年11月26日15时30分许被北京市公安局房山分局石楼派出所刑事传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人陈×的供述与辩解，被害人李×的陈述，证人陶×、赵×、高×证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，受案登记表，报案记录，到案经过，身份证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈×曾因犯罪被判处刑罚，刑满后又犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈×有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 盼
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第579号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：马军，男，生于1974年10月20日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第62号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行马军借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人马军庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第579号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴银厚
二〇一四年七月九日
书记员 李靖美
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5221号
罪犯李再昌，男，汉族，1963年4月3日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月二十日作出（2005）临中刑初字第483号刑事判决，以被告人李再昌犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十五日作出（2005）云高刑终字第1636号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年11月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李再昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李再昌现刑罚执行已达9年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年1月3日止。罪犯李再昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李再昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李再昌减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月4日起至2026年1月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2662号
原告：哈尔滨万兴传动设备有限公司，住所哈尔滨市道里区机场路4公里处。
法定代表人：仇志全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：开原市鼎晟烘干设备有限公司，住所开原市开原工业区五金建材产业园32号。
法定代表人：彭连伟，该公司经理。
原告哈尔滨万兴传动设备有限公司与被告开原市鼎晟烘干设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日收诉立案。本案在审理过程中，原告哈尔滨万兴传动设备有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨万兴传动设备有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨万兴传动设备有限公司撤回起诉。
诉讼费105元，由原告哈尔滨万兴传动设备有限公司负担。
审判员 刘雪凌
二〇一七年十二月七日
书记员 张媛媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4843号
原告：周淑君，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告周淑君与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司（以下简称中元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑君到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淑君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中元公司支付2014年11月20日至2017年11月20日合同约定租赁回报，共计47838元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告中元公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》，将原告所购中福汇金广场七层303号商铺委托被告经营。但被告并未依合同约定向原告支付租金。经原告多次追讨，被告未能支付欠付2014年至2017年度租金，故原告诉至法院，希判如所请。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同约定，原告将位于商铺委托被告经营，委托经营期限为2013年11月20日至2023年11月19日，2013年11月20日至2014年11月19日租金15946元折抵购房款；从2014年11月20日至2017年11月19日租金为每年15946元，被告每年5月1日至7月31日期间向原告支付年度租赁回报。原告主张合同签订后，被告至今并未支付任何租金。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金47838元，符合合同约定，且被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告周淑君自2014年11月20日起至2017年11月19日期间的租金人民币47838元。
案件受理费498元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0796号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴进虎，无业。2013年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人吴进虎犯故意伤害罪、诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人吴进虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
故意伤害
2013年2月23日晚，栾某甲（另案处理）向李王讨要水钱时，李王打电话向王某乙借钱，王某乙在电话中与栾某甲发生口角，后王某乙等人与栾某甲在江阴市祝塘镇农业银行门口发生揪打并逃走。栾某甲分别打电话给戴禹周（另案处理）和顾某（另案处理）告知其被王某乙等人殴打，顾某随即纠集被告人吴进虎及唐某、王某甲、倪某、陈灵（均另案处理）等人去寻找王某乙等人斗殴。其间，被告人吴进虎与唐某、王某甲、倪某、陈灵、栾某甲等人分乘三辆汽车到江阴市云亭街道敔山湾附近等地寻找王某乙等人未果。后被告人吴进虎及唐某、王某甲、倪某、陈灵等人在江阴市祝塘镇江南花苑20号南侧弄堂内找到王某乙，持甩棍、棒球棍等工具殴打王某乙，其中被告人吴进虎持棒球棍殴打王某乙，致王某乙受伤。经江阴市公安局法医鉴定，王某乙头部、胸部损伤，损伤致左颞顶部1处0.8cm长不规则创口，左侧肋骨骨折，左侧闭合性气胸，左肺压缩90%以上，气管及纵隔右移，双下肢软组织挫（擦）伤，伤后在医院行胸腔闭式引流术及对症处理，其损伤程度为重伤。
二、诈骗
2012年11月2日，被告人吴进虎与同伙顾某、栾某乙（另案处理）经事先合谋后，由被告人吴进虎、栾某乙联系同伙“诈赌先生”（另案处理），顾某安排同伙栾某甲、倪某、唐某等人望风，在江阴市祝塘镇连洋宾馆房间内，采用遥控骰子及透明牌等方式对被害人金某实施诈赌，共骗得人民币20余万元（其中10余万元由金某书写欠条）。事后，被告人吴进虎分得赃款人民币2000元。
上述事实，被告人吴进虎到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，搜查笔录，证人顾某、栾某甲、倪某、严某、栾某乙、王某甲、唐某的证言笔录，被害人王某乙、金某的陈述笔录，江阴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴进虎持械积极参与斗殴，致一人重伤；与同伙勾结设置圈套诱骗他人参赌从中骗取钱财，数额巨大，其行为确已构成故意伤害罪、诈骗罪，系共同犯罪，应予数罪并罚。被告人吴进虎在参与的共同诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴进虎归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，决定对被告人吴进虎予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴进虎犯故意伤害罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人吴进虎在参与的共同诈骗犯罪中是从犯的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴进虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月21日起至2019年8月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、对被告人吴进虎违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 献
人民陪审员 徐家邦
人民陪审员 费士川
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第638号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶于2013年5月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某，广东鼎为律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）1316号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2013年5月28日3时00分许，驾驶牌照为粤B／×××××（蓝色）小型汽轿车，行驶至深圳市龙华新区民治大道转梅观路匝道XX加油站路段时，车头左角与路中护栏发生碰撞，深圳市公安局宝安交警大队民警在处理交通事故时发现被告人黄某涉嫌危险驾驶嫌疑，经对黄某进行呼气式酒精检测，结果为134mg／100ml。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：黄某血液检出乙醇，含量为184.24mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月八日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初429号
原告：许少根，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：林艺勇，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告许少根与被告林艺勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少鹏到庭参加诉讼，被告林艺勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少根诉称，被告林艺勇于2015年11月4日向原告许少根借款人民币2万元，双方约定被告应及时还清所借款项，但被告林艺勇却违反约定，且经原告多次催讨仍拒不归还。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告林艺勇归还借款本金2万元及利息（利息自起诉之日即2017年1月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）。
被告林艺勇未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条一张，证明被告林艺勇于2015年11月4日向原告许少根借款2万元的事实。
本院认为，因被告林艺勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，该证据能够证明被告林艺勇于2015年11月4日向原告借款2万元的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告许少根与被告林艺勇之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故原告主张被告偿还借款本金2万元及支付从起诉日（2017年1月10日）起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林艺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林艺勇应于本判决生效后十日内偿还原告许少根借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年1月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告林艺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄建武
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 王海龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初429号原告：许少根，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告：林艺勇，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告许少根与被告林艺勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少鹏到庭参加诉讼，被告林艺勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少根诉称，被告林艺勇于2015年11月4日向原告许少根借款人民币2万元，双方约定被告应及时还清所借款项，但被告林艺勇却违反约定，且经原告多次催讨仍拒不归还。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告林艺勇归还借款本金2万元及利息（利息自起诉之日即2017年1月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）。被告林艺勇未作答辩。在审理本案过程中，原告向本院提供借条一张，证明被告林艺勇于2015年11月4日向原告许少根借款2万元的事实。本院认为，因被告林艺勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，该证据能够证明被告林艺勇于2015年11月4日向原告借款2万元的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告许少根与被告林艺勇之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故原告主张被告偿还借款本金2万元及支付从起诉日（2017年1月10日）起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林艺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林艺勇应于本判决生效后十日内偿还原告许少根借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年1月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告林艺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄建武人民陪审员  李炎海人民陪审员  王海龙二〇一七年五月十九日书 记 员  杜 薇附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终70号
上诉人（原审被告）：金华名宇建设有限公司。
法定代表人：边丽燕。
被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区良渚施罗明木材经营部。
经营者：施罗明。
上诉人金华名宇建设有限公司（以下简称名宇公司）为与被上诉人杭州市余杭区良渚施罗明木材经营部（以下简称施罗明经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第752-1号民事裁定，向本院提起上诉称：施罗明经营部提交的《供货合同》中并未加盖名宇公司的印章，也不存在名宇公司授权人员签字。据此，名宇公司与施罗明经营部之间并不存在买卖合同关系及其他合同关系。另，《供货合同》约定支付70000元定金后合同生效，但施罗明经营部诉称未收到任何款项，足以证明合同未生效，合同中的管辖条款未发生法律效力。同时，施罗明经营部提交的证据不足以证明《供货合同》已履行，且名宇公司与施罗明经营部均不在浙江省海宁市，本案应当依法由被告住所地人民法院管辖。还需指出的是，施罗明经营部在《供货合同》中载明的住所地为杭州市拱墅区临半路，非原审法院管辖区域，原审法院对本案也无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：施罗明经营部据以起诉的其作为供方、与需方名宇公司所签《供货合同》第四条约定，“争议的解决方式：协商解决，协商不成的提交供方所在地人民法院”，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。现施罗明经营部以买卖合同纠纷为由、并按协议管辖条款的约定向其所在地法院即原审法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。同时，仅凭《供货合同》所载供方地址尚不足以证明施罗明经营部签约时的主要办事机构所在地在浙江省杭州市拱墅区，故本院对名宇公司关于施罗明经营部签约时的住所地不属原审法院辖区的意见不予采信。至于名宇公司所称其与施罗明经营部之间不存在买卖合同关系及其他合同关系、案涉《供货合同》未生效以及未实际履行的问题，均属实体审查范围。综上，名宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 斐
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第135号
申请执行人刘玉平，男，1968年8月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县隆渝煤业有限公司
法定代表人：肖军，董事长
申请执行人刘玉平依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2597号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县隆渝煤业有限公司支付工伤待遇35000.00元。
本案在执行中，申请执行人刘玉平与被执行人隆昌县隆渝煤业有限公司达成和解协议：被执行人隆昌县隆渝煤业有限公司在2015年4月15日以前支付申请执行人刘玉平18000.00元（此款被执行人隆昌县隆渝煤业有限公司已支付申请执行人刘玉平）；余款17000.00元，被执行人隆昌县隆渝煤业有限公司自2015年5月开始，每月支付申请执行人刘玉平2000.00元至付清17000.00元时止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2597号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年四月十五日
书记员 钱 勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民初字第00088号
原告浙江易之园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号1802室。
法定代表人白友其，该公司董事长。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
法定代表人裴杏明，该公司董事长。
被告裴杏明。
本院于2015年5月6日受理原告浙江易之园林股份有限公司（以下简称易之公司）诉被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）、裴杏明建设工程施工合同纠纷一案后，易之公司与金源公司均提出将本案与宜兴市人民法院受理的（2015）宜民初字第933号、934号两案合并审理。
经审查，本案与宜兴市人民法院受理的（2015）宜民初字第933号、934号案件当事人相同，且该三案属于因同一建设工程施工引发的纠纷，案件事实存在密切关联。
本院认为：根据双方当事人的申请，为方便当事人诉讼、便于查清事实及统一裁判尺度，该三案应以合并审理为宜。另考虑涉案工程位于宜兴市，根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，宜兴市人民法院对本案亦已享有管辖权，故本案应移送宜兴市人民法院与（2015）宜民初字第933号、934号两案合并审理为宜。同时，就该移送合并审理事宜本院亦已报请江苏省高级人民法院并获得批准。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案移送宜兴市人民法院审理。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐冬晖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1288号
原告卢XX
委托代理人冯XX
被告宁XX
委托代理人宁XX
原告卢XX因与被告宁XX离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢XX及委托代理人冯XX、被告宁XX及委托代理人宁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢XX诉称：2012年初，原告与被告经人介绍认识并订婚，于2012年6月5日登记结婚。婚后生育女孩一名叫宁鹤，现年1周岁，孩子刚刚满月的时候原告就被被告及其家人撵回娘家，孩子现在还在哺乳期，可被告及其家人不仅剥夺原告对孩子的哺乳权而且还不让原告探视孩子。2013年初原告已经起诉离婚，被法院驳回。双方一直分居，现原告与被告夫妻感情确已破裂，无奈只有诉至法院，要求与被告离婚。要求抚养婚生子女宁鹤，现年1周岁，并由被告支付抚养费每月500.00元。
被告宁XX在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
为支持自己的主张，原告卢XX在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市人民法院（2013）讷民初字第1062号民事判决书一份，原告以该证据证明原、被告系夫妻关系，同时证明六个前原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，由此可证明原、被告夫妻感情确已破裂。
证据二、证人卢井国、韩立柱当庭证言各一份，原告以上述证据证明夫妻感情已破裂。
被告宁XX在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一讷河市人民法院（2013）讷民初字第1062号民事判决书一份，原告以该证据证明原、被告系夫妻关系，同时证明六个前原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，由此可证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告夫妻感情还可以，应该有和好的可能。本院认为该证据系法院生效的法律文书，该证据证明了原告曾于2013年诉至法院，要求与被告离婚；原告提供的证据二证人卢井国、韩立柱当庭证言各一份，原告以上述证据证明夫妻感情已破裂。被告有异议认为以上证人证实的不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂。本院认为上述两证人虽然是原告的亲属，但上述证人与证据一相互印证，可证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2012年6月5日登记结婚，婚生一女孩宁鹤现年1周岁。双方因生活琐事发生争吵后原告回到其母亲家。原告于2013年诉至法院，要求与被告离婚，讷河市人民法院于2013年7月29日作出了（2013）讷民初字第1062号民事判决书，判决驳回了原告卢XX要求与被告宁XX离婚的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚育婚生女孩。
据以上事实，本院认为，原、被告因琐事发生争执，因双方处理不当，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉被告，要求与其离婚。在法院判决其不准离婚的情况下，双方始终分居至今。原告在判决不准离婚后六个月再次起诉，并提供了相应的证据证明夫妻感情确已破裂。被告辩称夫妻感情尚未破裂，无证据证实，本院不予采纳。综上原告要求与被告离婚的请求应予支持。因婚生女孩较小，由原告抚养较为有利。被告应支付适当的女子抚育费。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告卢XX与被告宁XX离婚。
二、婚生女宁鹤现年1周岁随原告卢XX共同生活，被告每月给付子女抚养费300.00元，此款从2014年11月开始给付，每年11月1日前给付下一年的子女抚育费。至子女十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告卢XX负担75.00元，被告负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一四年十月二十二日
书记员 林 森
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第910号
申请执行人成都市兴福粮油有限公司。
法定代表人陈琪，总经理。
被执行人四川宏康农业开发有限公司。
法定代表人罗德银，总经理。
被执行人四川中誉农业科技有限公司。
法定代表人罗德银，总经理。
本院于2015年9月24日立案受理成都市兴福粮油有限公司申请执行四川宏康农业开发有限公司、四川中誉农业科技有限公司企业借贷纠纷一案。本案执行标的为5486770元，执行费54834元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，目前除申请人已在诉讼阶段保全的被执行人四川宏康农业开发有限公司一定数额的原材料、半成品等物资外（该批物资现存放于四川宏康农业开发有限公司），被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第910号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月九日
书记员 张贵强
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00059号
申请执行人：武庆兰，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人：唐传旺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00506号民事判决书申请执行人武庆兰与被执行人唐传旺追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已全面履行判决书中给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年四月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执454号
被执行人：宋全利,男性,户籍地洮南市，现住北京市。
本院在执行被执行人宋全利因犯销售伪劣种子罪罚金执行一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）洮刑重字第3号刑事判决书，已发生法律效力。本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商登记情况，被执行人宋全利名下均无财产可供执行。
本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人宋全利的财产进行了调查，被执行人宋全利除已执行扣划其银行账户存款13270.00元外，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋全利新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮刑重字第3号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二日
书记员 何秋毅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13086号
原告吴×1，男，1983年10月14日出生。
委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告孙×1（限制民事行为能力人），女，1985年11月4日出生。
法定代理人孙×2（孙×1之父），1961年7月20日出生。
法定代理人王×3（孙×1之母），1958年6月1日出生。
原告吴×1与被告孙×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人张士军，被告孙×1的法定代理人孙×2、王×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：我与被告于2007年经人介绍相识，被告婚前隐瞒病史，在不了解的情况下，与被告在2010年1月登记结婚，婚后生有一女，吴×2，现在两岁半。我与被告婚后夫妻感情一直不和，经常为一些生活琐事吵架，多次对我大打出手，并且把家里砸的乱七八糟，使我精神和肉体上深受打击，致使我们的感情确已破裂，无法修复。综上，我认为我与被告婚前相互了解不够，以致没有建立起真正的感情，只有分手。为此，为保护我的合法权益不受侵害，诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴×2归我自行抚养；3、夫妻共同财产由法院裁决（审理期间原告称没有共同财产）。
被告孙×1辩称：被告不同意离婚，因为原被告的感情没有破裂。双方于2007年相识，2010年1月20日登记结婚，婚后已生育一女吴×2。现被告尚属大病未愈，首先原告要把被告的病治好，并付精神损失费以及抚养费；如果离婚，子女应归被告抚养，因为被告已经不能生育了，原告要出抚养费；被告在结婚前没有病，是婚后原告经常殴打所致，如果离婚，原告也应对被告进行安置。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍相识，于2010年1月20日登记结婚，均系初婚，2012年12月23日生育一女吴×2。原、被告婚后夫妻感情较好。被告于2013年1月17日因患病到首都医科大学附属北京安定医院治疗，北京安定医院检查确认为双相情感障碍、妄想症。此后，被告又因病到中国航天科工集团七三一医院等医院就医。在被告患病后，原被告因生活琐事发生矛盾并发生过肢体冲突，原告未向被告支付2013年后的医药费用。此前，原告曾诉至丰台区人民法院要求与被告离婚未果。在我院审理期间，原告申请宣告被告为限制民事行为能力人，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告诊断为不伴有精神病性症状的躁狂发作；分离（转换）性障碍。我院于2016年2月1日作出判决，宣告被告为限制民事行为能力人。现原告以被告婚前隐瞒病史、婚后夫妻感情一直不和、经常为一些生活琐事吵架等为由起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片、（2014）丰民初字第14483号民事判决书、（2015）房民特字第15306号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：夫妻有互相抚养的义务，原告与被告相识至今已有数年，且共同育有一女，尽管双方在生活中存在矛盾，但被告现在身体、精神状况不佳，不愿与原告离婚，原告应当给予被告机会和适度的关爱，帮助其治疗疾病。经审理查明，在被告2013年生病后，原告未给付被告医药费用，被告至今尚未痊愈，与原告所诉被告婚前隐瞒病史不符。综上，根据本案查明的事实，原告以被告婚前隐瞒病史等为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原告珍惜彼此之间的缘分，顾念彼此之间的情意，多为被告考虑，多为女儿考虑，与被告一起为女儿的成长创造健康和睦的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×1的诉讼请求
案件受理费七十五元，由原告吴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 彭玉锋
人民陪审员 李忠华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗新娅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执710号
申请执行人湖南美世界物业管理有限公司。
法定代表人陆小军，公司总经理。
被执行人梁勇。
申请执行人湖南美世界物业管理有限公司申请执行被执行人梁勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁勇存款人民币6211元，或扣留、提取被执行人梁勇收入人民币6211元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 琼
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初527号
原告肖健，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住望奎县东郊乡。
被告孔庆才，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住望奎县东郊乡。
被告张革新，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住望奎县东郊乡。
原告肖健与被告孔庆才、张革新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖健、被告张革新到庭参加诉讼，被告孔庆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖健诉称，原告与二被告系亲属关系，被告孔庆才因其儿子结婚买楼急需用钱，于2014年1月10日向原告借款2万元，并为原告出具借据，约定2015年1月10日还款，月利息1.5分，由被告张革新进行担保。借款到期后，被告孔庆才将当年利息给付原告后要求继续借用本金，将原借据上面的借款期限改为2015年1月10日至2016年1月10日，月利息1.5分，仍由被告张革新担保。2016年1月10日借款到期后，被告孔庆才未还款。现原告诉至法院，要求被告孔庆才偿还借款本金20000元，利息4200元，并要求被告张革新承担连带还款责任。
被告孔庆才未答辩。
被告张革新辩称，为被告孔庆才借款担保是事实，但是认为该笔借款应由被告孔庆才及其妻儿偿还，被告张革新因家庭生活困难，没有还款能力，故不同意偿还此款。
经审理查明，原告与二被告系亲属关系，2014年因被告孔庆才儿子结婚买楼急需用钱，向原告借款2万元，约定借款期限一年，月利息1.5分，由被告张革新担保。2015年1月10日借款期限届满，被告孔庆才给付当年利息后未偿还本金。经原、被告协商，在原借据上将借款期限修改为2015年1月10日至2016年1月10日，月利息1.5分，仍由被告张革新担保。借款到期后，被告孔庆才未还款，现原告要求被告孔庆才偿还借款本金20000元，利息4200元，并要求被告张革新承担连带还款责任。
上述事实，有原告肖健及被告张革新的当庭陈述，有原告提供的借据及证人郑龙出庭作证证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告孔庆才向原告肖健借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效，被告孔庆才应按约定履行还款义务。原、被告双方约定月利息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张革新做为被告孔庆才的担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆才于本判决生效后七日内偿还原告肖健借款本金20000元及利息（利息自2015年1月10日起按月利息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张革新对上款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告孔庆才、张革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范桂秋
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初527号
原告肖健。
被告孔庆才。
被告。
原告肖健与被告孔庆才、张革新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖健、被告张革新到庭参加诉讼，被告孔庆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖健诉称，原告与二被告系亲属关系，被告孔庆才因其儿子结婚买楼急需用钱，于2014年1月10日向原告借款2万元，并为原告出具借据，约定2015年1月10日还款，月利息1.5分，由被告张革新进行担保。借款到期后，被告孔庆才将当年利息给付原告后要求�续借用本金，将原借据上面的借款期限改为2015年1月10日至2016年1月10日，月利息1.5分，仍由被告张革新担保。2016年1月10日借款到期后，被告孔庆才未还款。现原告诉至法院，要求被告孔庆才偿还借款本金20000元，利息4200元，并要求被告张革新承担连带还款责任。
被告孔庆才未答辩。
被告张革新辩称，为被告孔庆才借款担保是事实，但是认为该笔借款应由被告孔庆才及其妻儿偿还，被告张革新因家庭生活困难，没有还款能力，故不同意偿还此款。
经审理查明，原告与二被告系亲属关系，2014年因被告孔庆才儿子结婚买楼急需用钱，向原告借款2万元，约定借款期限一年，月利息1.5分，由被告张革新担保。2015年1月10日借款期限届满，被告孔庆才给付当年利息后未偿还本金。经原、被告协商，在原借据上将借款期限修改为2015年1月10日至2016年1月10日，月利息1.5分，仍由被告张革新担保。借款到期后，被告孔庆才未还款，现原告要求被告孔庆才偿还借款本金20000元，利息4200元，并要求被告张革新承担连带还款责任。
上述事实，有原告肖健及被告张革新的当庭陈述，有原告提供的借据及证人郑龙出庭作证证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告孔庆才向原告肖健借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效，被告孔庆才应按约定履行还款义务。原、被告双方约定月利息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张革新做为被告孔庆才的担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆才于本判决生效后七日内偿还原告肖健借款本金20000元及利息（利息自2015年1月10日起按月利息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张革新对上款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告孔庆才、张革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上�期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范桂秋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2214号
原告：袁某，农民。
委托代理人：马俊生，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：张殿远，代理权限为一般授权代理。
原告袁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁秋江诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某乙。婚后原、被告因生活琐事经常生气打架。2013年10月，原告携孩子回娘家居住至今，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告起诉要求被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告按规定给付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原、被告间夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，名刘某乙。2013年10月，原告携刘某乙回娘家居住至今。原告主张原、被告间夫妻感情已彻底破裂，被告否认，原告未提交相关证据证实其主张。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生有一子，双方间已建立了较为深厚的夫妻感情。原告未提交相关证据证实原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年十月十七日
书记员 贾慧颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第215号
原告李某某，女，1984年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013�6月17日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人史同杰到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2011年1月17日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事生气吵架。2012年春天，被告对我实行家庭暴力，我无奈回娘家居住至今，现已分居二年多。被告一直不管不问，还经常发信息对我进行辱骂。我与被告根本没有建立起真正的夫妻感情，为此，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月17日经政府登记结婚，婚后共同生活短，未建立起夫妻感情，经常生气打架，婚后也没有生育子女。2012年春，原被告因琐事争吵，原告回娘家居住至今，被告外出打工，原被告分居至今，期间原被告也很少联系。为此，原告于2013年2月4�向法院起诉，要求与被告离婚。经做和好工作，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短。自2012年春，原被告分居至今，期间原被告也很少沟通联系，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 黄先锋
审判员 谷家俊
审判员 王 斌
二〇一三年六月二十日
书记员 刘 琪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3561号
原告张广乾。
委托代理人王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。
被告李红孝。
本院在受理原告张广乾诉被告李红孝机动车交通事故责任纠纷一案后，原告张广乾于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张广乾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张广乾负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 光
人民陪审员 张立志
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 硕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12411号
原告：邓望明，男，汉族，1971年3月11日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告：吴思莹，女，汉族，1987年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告邓望明诉被告吴思莹不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月14日以被告已全额退回涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓望明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邓望明负担。
审判员 张尚谦
二〇一六年九月十四日
书记员 邱靳文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更290号
罪犯朱高川，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠东县人民法院于2009年03月23日作出（2009）惠东法刑初字第36号刑事判决，以被告人朱高川犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年06月25日起至2019年06月24日止。本院于2011年10月08日裁定减刑一年二个月；2013年09月30日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱高川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱高川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区夜哨班28名罪犯第1名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱高川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱高川减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年06月25日起至2016年05月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第89-01号
申请执行人：郭楚锋，男，汉族，汕头市潮阳区人。
被执行人：广东欣意铝合金电缆有限公司。
住所地：清远市清新区太平镇盈富工业园。
法定代表人：张朝河。
被执行人：张朝河，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
郭楚锋与广东欣意铝合金电缆有限公司、张朝河借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第190号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司确认拖欠申请执行人郭楚锋借款本金1800万元及利息36万元、逾期利息，应于2014年12月31日前归还借款本金700万元及其逾期利息和所欠利息36万元；于2015年1月31日前归还借款本金750万元及其逾期利息；于2015年2月28日前归还借款本金350万元及其逾期利息；被执行人张朝河对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司没按期如数付款，则逾期利息从2014年8月23日起至还清款项之日止，利率按月3%计算，申请执行人并有权一次性向法院申请对二被执行人强制执行；案件受理费64900元由被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司承担，被执行人张朝河承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内归还申请执行人郭楚锋上述借款本金1800万元及利息36万元、逾期利息、垫付的案件受理费64900元。但被执行人没有履行。期间，申请执行人向本院表明与被执行人正在和解协商，请求本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出与被执行人正在和解协商，请求本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第89号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年八月十日
书记员 郑禄彬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初164号
原告：周德昌，男，住址：黑龙江省兰西县。
原告：张志华，女，住址：黑龙江省兰西县。
委托代理人：周德昌，男，汉族，1980年4月18日出生，住址：黑龙江省兰西县。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告周德昌、张志华与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德昌、原告张志华的委托代理人周德昌、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-9号4-4-2号房屋，总房款382706元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月2日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金9912.09元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-9号4-4-2号房屋，总房款382706元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月2日交房。本院（2016）辽0191民初4506号民事判决书判决被告支付原告2014年11月3日至2016年8月8日的违约金12304元。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月9日至2018年1月7日的违约金9892.95元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告周德昌、张志华2016年8月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金9892.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。