wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5244号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：杨洪才，男，户籍所在地：吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告杨洪才追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求杨洪才偿还欠款人民币63,875.00元及违约金。事实和理由：2016年4月18日，杨洪才和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，杨洪才向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月22日起，杨洪才未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但杨洪才仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供杨洪才准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费1,397.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李卓
文书内容吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5244号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。法定代表人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：刘瑶，职员。被告：杨洪才，男，户籍所在地：吉林省长岭县。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告杨洪才追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：要求杨洪才偿还欠款人民币63,875.00元及违约金。事实和理由：2016年4月18日，杨洪才和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，杨洪才向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月22日起，杨洪才未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但杨洪才仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供杨洪才准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费1,397.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年九月二十七日书记员  李卓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0049号
原告魏建清，市民。
委托代理人李文春，男，汉族，1966年11月10日出生。
被告许一军，市民。
被告郑海燕，市民。
原告魏建清与被告许一军、郑海燕为凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏建清的委托代理人李文春到庭参加诉讼，被告许一军、郑海燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏建清诉称，原告是经营灯饰产品销售，原、被告之间一直有业务往来，被告许一军、郑海燕自2010年5月份至12月份累计从原告处赊欠灯饰产品共计190000元，并于2012年1月12日向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，二被告一直未能归还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还货款190000元，并承担本案诉讼费用。
被告许一军、郑海燕未作答辩。
经审理查明，原告魏建清是经营灯饰产品，原、被告之间经常有灯饰产品销购往来，自2010年5月份至12月份止，经原、被告双方结账，被告许一军、郑海燕共欠原告魏建清货款190000元，并出具欠条1份，载明：“结至2012年元月12日为止，欠魏建清（兴威灯饰）货款共计人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元），注退货已减去，每月还款不低于壹万元。欠款人：郑海燕、许一军”。欠款产生后，原告魏建清多次向二被告催要，二被告一直未能归还，现原告魏建清诉至法院，要求被告许一军、郑海燕偿还货款190000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条及原告魏建清的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告许一军、郑海燕拖欠原告魏建清货款190000元是事实，被告许一军、郑海燕理应承担偿还欠款的民事责任。故原告魏建清要求被告许一军、郑海燕给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许一军、郑海燕给付原告魏建清货款190000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4100元，由被告许一军、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年七月二日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1361号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：韩天宝，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告韩天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月八日
书记员 娜木汗
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初28号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘文林，男，住泗阳县。2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘文林犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年9月16日15时许，被告人刘文林酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿“沭泗路”由北向南行驶至王集红绿灯南侧时，与由路东侧驶入道路被害人刘某某驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，二人受伤。经鉴定，送检的被告人刘文林血样中乙醇含量为93mg/100ml。另查明，被告人刘文林案发后主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人刘文林供述，被害人刘某某陈述，证人李某证言，理化检验鉴定意见，现场勘查、检查笔录，发破案及归案情况说明，驾驶证查询信息，户籍信息等证据证实。被告人刘文林庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘文林系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘文林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一八年一月三十一日
书记员 王齐
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执555号
申请人：王倩倩，女，汉族，1987年1月19日出生，初中文化，住安徽省亳州市
被执行人：王亚峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省涡阳县
申请人王倩倩申请执行王亚峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王亚峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人王亚峰在涡阳县农村商业银行标里支行收入12149.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢洋洋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1645号
原告：袁建明，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
被告：荣县双古中心供销合作社（原荣县双古区供销合作社），住所地荣县。
法定代表人：欧阳廷忠，主任。
原告袁建明与被告荣县双古中心供销合作社确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2002年9月18日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2002年9月18日签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的房屋出让予原告，原告于2002年9月24日按约定一次性给付被告50000元购房款，被告即将该房屋交付原告。原、被告于2002年9月28日将该房屋所在地的土地使用权过户登记在原告名下。自2002年9月18日双方签订《房屋买卖协议书》至今，因被告原因导致该房屋产权过户登记手续一直未能办理，原告为维护自身利益，提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案纠纷系由政府主导的企业改制所引发，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁建明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋蕊蔓
。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3977号
原告：宁黛威，女，1986年3月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：戴铭玉(原告母亲)，住上海市。
被告：李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市。
被告：朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省。
原告宁黛威诉被告李程、朱颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁黛威的委托代理人戴铭玉到庭参加诉讼，被告李程、朱颖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁黛威向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)40万元,并按中国人民同期贷款利率计算支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年10月23日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款40万元，同日原告通过中国农业银行转账至被告李程名下账户40万元，后两被告共同出具借条一份。借款期限届满后，两被告分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、中国农业银行凭证一份。
被告李程未作答辩。
被告朱颖霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告李程、朱颖霞共同出具借条一份，载明：“兹借宁黛威人民币肆拾万元整，特此为据”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李程、朱颖霞向原告宁黛威借款40万元，有两被告共同出具的借条及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求两被告共同返还借款40万元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告李程、朱颖霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李程、朱颖霞应于本判决生效之日起10日内共同返还原告宁黛威借款本金40万元,并按中国人民同期贷款利率计算支付自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元、公告费600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终355号
上诉人（原审原告）：马学明，男，1966年6月11日出生，回族，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：白建生，男，1973年9月11日生，回族，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：马金凤（白建生之妻），女，1976年3月5日生，回族，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：白建强，男，1977年9月11日生，回族，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：马哈菲（白建强之妻），女，1978年6月12日生，回族，民和回族土族自治县人。
上诉人马学明因与白建生、马金凤、白建强、马哈菲排除妨害纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人所持的（09352号）《土地承包经营权证》能有效证明上�人对该承包地享有承包权，被上诉人虽对该《土地承包经营权证》的真伪表示怀疑，但没有证据证实，一审判决以原告对四被告侵害土地权益的主张未提供证据为由、驳回原告诉讼请求属认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初991号民事判决；
二、本案发回民和回族土族自治县人民法院重审。
上诉人马学明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 林 海
审 判 员 马秀英
审 判 员 霍成伯
二〇一七年十一月十日
法官助理 王雪静
书 记 员 席艳清
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1460号
罪犯程驻军，男，1970年11月27日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）沧刑初字第64号刑事判决，以程驻军犯抢劫、盗窃、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2003年11月11日裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2022年11月10日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2006年10月20日、2009年2月21日、2011年5月6日分别减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯程驻军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯程驻军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯程驻军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年7月15日、2011年10月15日、2012年2月15日、2012年5月15日、2012年9月15日、2012年12月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年1月25日共获表扬奖励9个，2013年10月25日、2014年4月15日获记功奖励2个，2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘昊、穆桂臣及罪犯证明人陈树柁、及从廉证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯程驻军在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足二年，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程驻军减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 王文秀
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01071号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人王淑琴、廖源（特别授权），系该行职员。
被告蒋鑫伟。
被告郑国平。
被告潘勇樟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为与被告蒋鑫伟、郑国平、潘勇樟金融借款合同纠纷一案，请求判令：1、被告蒋鑫伟立即归还借款本金人民币149973.58元并支付利息（包括罚息、复利）人民币58203.67元（利息计算至2016年3月11日，2016年3月12日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、被告郑国平、潘勇樟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告补充陈述因笔误故借款本金更改为人民币149973.91元。本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖源、被告潘勇樟到庭参加诉讼，被告蒋鑫伟、郑国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年12月13日，原告与被告蒋鑫伟、郑国平、潘勇樟签订保证借款合同一份，约定由原告向被告蒋鑫伟发放借款人民币150000元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率为月利率14.97‰，按季结息，利随本清，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计复利；被告郑国平、潘勇樟对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放了借款。自2014年9月21日起，被告蒋鑫伟即未依约支付利息，现尚欠借款本金人民币149973.91元及利息、罚息、复利人民币58203.67元未偿付，被告郑国平、潘勇樟亦未代为偿还。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据等在案佐证，被告潘勇樟质证后也无异议，足以认定。
本院认为，原告与被告蒋鑫伟、郑国平、潘勇樟签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告蒋鑫伟借款后未按约还款，属违约，应承担还本付息的责任；被告潘勇樟、郑国平为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋鑫伟、郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋鑫伟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币149973.91元，并支付利息人民币58203.67元（2016年3月12日起至款清之日止的罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）。
二、被告郑国平、潘勇樟对被告蒋鑫伟上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4422元，减半收取2211元，由被告蒋鑫伟负担，被告郑国平、潘勇樟连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年四月七日
书 记 员 李英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3814号
申请执行人范永丽，女，1969年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵岭，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
范永丽与赵岭借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月22日作出(2016)豫0191民特314号民事裁定书，裁定书生效后，赵岭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人范永丽向本院申请执行，本院于2016年6月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵岭的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人范永丽尚未实现的债权5000元、利息1800元，共计51800元（以51800元为基数，按月息2%支付至实际还款之日止），执行费7526元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月22日作出(2016)豫0191民特314号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐绍楷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初17号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码证：27298073－5。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人郭若晗，女，1988年2月17日生，侗族，住广西柳州市，该行职员。
被告廖昌源，男，1970年10月8日生，壮族，住广西鹿寨县。
被告龙培利，女，1975年10月9日生，汉族，住广西鹿寨县。
被告龙培东，男，1978年12月16日生，汉族，住广西鹿寨县。
被告龙春柳，女，1980年12月26日生，汉族，住广西鹿寨县。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告廖昌源、龙培利、龙培东、龙春柳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、李萍参加的合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、郭若晗到庭参与诉讼。被告廖昌源、龙培利、龙培东、龙春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告廖昌源、龙培利因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年2月27日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第0338号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告廖昌源、龙培利向原告借款50万元，借款期限12个月，从2014年2月27日起至2015年2月27日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购原料。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告龙培东、龙春柳为被告廖昌源、龙培利借款50万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供担保。违约责任，如被告廖昌源、龙培利不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告廖昌源、龙培利发放了贷款，但合同到期后，被告廖昌源、龙培利未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告廖昌源、龙培利拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月23日，被告廖昌源、龙培利尚欠原告借款本金499940.43元、利息32719.23元（含罚息）。
债务应当清偿，被告廖昌源、龙培利拒不还款的行为已构成违约，据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告廖昌源、龙培利向原告偿还借款本金499940.43元、利息32719.23元（含罚息，上述利息罚息暂计至2015年7月23日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告廖昌源、龙培利支付律师代理费24306.39元；3、被告龙培东、龙春柳对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明四被告主体适格。
2、借款担保合同、面谈笔录，证明被告廖昌源、龙培利向原告借款的事实。
3、借款借据、银行流水，证明原告依照合同约定已向被告廖昌源、龙培利发放足额贷款。
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告廖昌源、龙培利拖欠借款的事实。
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
四被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与四被告签订的《微贷通借款/担保合同》中约定原告在履行放款义务后，被告廖昌源、龙培利应于每月支付利息，到期一次还本；合同于2015年2月27日到期。
本院认为，原告柳州银行与被告廖昌源、龙培利、龙培东、龙春柳签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告廖昌源、龙培利履行发放贷款的义务，被告廖昌源、龙培利不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告廖昌源、龙培利归还贷款借款本金499940.43元、利息32719.23元(含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止)的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告廖昌源、龙培利支付律师代理费24306.39元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告龙培东、龙春柳依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告龙培东、龙春柳承担保证责任后，有权向被告廖昌源、龙培利追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖昌源、龙培利向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金499940.43元、利息32719.23元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息计至实际履行完毕之日止）。
二、被告廖昌源、龙培利向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费24306.39元。
三、被告龙培东、龙春柳对被告廖昌源、龙培利的上述债务承担连带保证责任，被告龙培东、龙春柳在保证范围内承担保证责任后，有权向被告廖昌源、龙培利追偿。
案件受理费9370元，公告费700元，共计1070元（原告已预交），由被告廖昌源、龙培利、龙培东、龙春柳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月三十日
代书 记员 卢曼玲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2039号
原告：孙某，女，1990年1月11日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：周某，男，1985年9月21日出生，住四川省荣县。
原告孙某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告孙某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告孙某负担。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 丁扬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1011号
原告：徐某。
委托代理人：黄伟革。
被告：严某。
本院在审理原告徐某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年十一月十二日
代书记员 江煜剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执813号
申请人:马希平,男,1974年9月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的150696.47元（含执行费2129元），未执行标的150696.47元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1677号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执813号申请人:马希平,男,1974年9月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的150696.47元（含执行费2129元），未执行标的150696.47元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1677号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十三日书 记 员  侯 瑜
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执849号
申请人：杨文彬，男，福建省晋江市人
被执行人：李继清，男，白族，云南省大理市人
关于杨文彬诉李继清劳务合同纠纷一案，经大理市人民法院（2017）云2901民初2036号民事调解书调解。现已发生法律效力。调解书确定：一、被告李继清欠原告杨文彬在香格里拉县东北片区保障性住房十二标段工程建房工地瓷砖的人工劳务报酬人民币200000元，材料款人民币183000元，合计人民币383000元，由李继清于2017年8月4日前一次性支付给杨文彬；二、案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告杨文彬承担（原告已缴纳）。
调解书生效后，被执行人李继清未按时履行判决所确定的义务，申请人杨文彬向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李继清在香格里拉县东北片区保障性住房十二标段工程款2884400元被我院（2017）云2901执284号案件扣划，2017年9月5日，经执行合议庭合议做出执行分配方案，所涉及案件所有申请人均同意执行分配方案。决定对本案申请人杨文彬分配受偿人民币341700元（该款已被申请人杨文彬领取）。余款413800元申请人杨文彬书面同意不再申请执行，并同意本院执行结案。
本院认为：经过采取强制执行措施，申请人的权利已得到实现，申请人放弃部分执行款并同意执行结案的行为，是当事人行使处分权的结果，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初2036号民事调解书执行终结。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年九月十一日
书记员 李 继
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执849号申请人：杨文彬，男，福建省晋江市人，汉族被执行人：李继清，男，白族，云南省大理市人劳务合同纠纷一案，经大理市人民法院（2017）云2901民初2036号民事调解书调解。现已发生法律效力。调解书确定：一、被告李继清欠原告杨文彬在香格里拉县东北片区保障性住房十二标段工程建房工地瓷砖的人工劳务报酬人民币200000元，材料款人民币183000元，合计人民币383000元，由李继清于2017年8月4日前一次性支付给杨文彬；二、案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告杨文彬承担（原告已缴纳）。调解书生效后，被执行人李继清未按时履行判决所确定的义务，申请人杨文彬向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李继清在香格里拉县东北片区保障性住房十二标段工程款2884400元被我院（2017）云2901执284号案件扣划，2017年9月5日，经执行合议庭合议做出执行分配方案，所涉及案件所有申请人均同意执行分配方案。决定对本案申请人杨文彬分配受偿人民币341700元（该款已被申请人杨文彬领取）。余款413800元申请人杨文彬书面同意不再申请执行，并同意本院执行结案。本院认为：经过采取强制执行措施，申请人的权利已得到实现，申请人放弃部分执行款并同意执行结案的行为，是当事人行使处分权的结果，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2016）云2901民初2036号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一七年九月十一日书记员  李 继
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第714号
申请执行人张华。
被执行人杨建明。
申请执行人张华依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2012年3月27日作出（2012）港北民初字第69号民事判决，申请执行其与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案，本院已于2013年12月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨建明相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人杨建明在原居住地无生产经营收入来源和债权，且去向不明。本院已于2014年4月29日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第69号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为158576元（含诉讼费1697元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第69号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年五月十九日
书记员 李军毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6125号
申请执行人蔡戍良，男，1976年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇。
申请执行人蔡戍良与被执行人温州科盛机车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞调确字第50号民事裁定书，已于2013年4月19日发生法律效力。2013年5月20日，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2013年9月11日裁定终结本次执行程序。后因被执行人具备破产情形，本院于2016年8月31日对被执行人移送破产审查，同年12月8日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年6月26日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞调确字第50号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王盈楹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初161号
原告：姜兴殊。
委托代理人：张卫华，系大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告：姜兴军。
被告：姜艾倩。
被告：姜艾仲。
被告：姜艾仔。
被告：冯雪晖。
原告姜兴殊诉被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔、冯雪晖物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴殊的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔、冯雪晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴殊诉称，案外人姜成举与案外人苏美兰系夫妻关系，婚后育有四子女，即被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔。1992年5月20日，案外人苏美兰将其与案外人姜成举所有的位于大连市旅顺口区龙头街道姜家村的私有住宅（房产证号为大房执旅字第801002**号、建筑面积为52.0平方米）转让给原告姜兴殊、案外人姜兴和所有，双方签有房屋买卖合同，房屋价款为5000元，见证人为被告姜兴军、姜艾倩，执笔人为被告姜艾仔丈夫耿玺瑜。被告冯雪晖与案外人姜兴和系夫妻关系，婚后育有一女姜绍华。2001年3月28日，案外人姜兴和死亡，2006年10月13日，案外人姜兴和的女儿姜绍华死亡。2007年3月4日，案外人苏美兰死亡。因被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔拒绝配合办理房屋过户手续，2014年9月24日，原告向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，请求确认原告、案外人姜兴和与苏美兰所签订的房屋买卖合同合法有效，2015年1月26日，大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第2084号民事判决书，判决原告姜兴殊、案外人姜兴和与四被告之母苏美兰签订的房屋买卖合同有效。同时被告冯雪晖同意案涉房屋所有权归原告所有。现因原告需办理房屋过户手续，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认案涉房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告冯雪晖向本庭提交房屋产权转让证明一份，同意将案涉房屋所有权转让给原告姜兴殊所有。
经审理查明，被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔系案外人姜成举与案外人苏美兰的婚生子女。1992年5月20日，苏美兰将其与姜成举所有的位于大连市旅顺口区龙头街道姜家村的私有住宅（房产证号为大房执旅字第801002**号、建筑面积为52.0平方米）转让给原告姜兴殊、案外人姜兴和所有。双方签有房屋买卖合同，房屋价款为5000元，见证人为被告姜兴军、姜艾倩，执笔人为被告姜艾仔丈夫耿玺瑜。2015年1月26日，大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第2084号民事判决书，判决上述房屋买卖合同有效。该判决现已生效。
另查，案外人姜兴和于2001年3月28日去世。被告冯雪晖系姜兴和妻子，二人婚生女姜绍华于2006年10月13日去世。被告冯雪晖同意将案涉房屋所有权转让给原告姜兴殊所有。
上述事实，有（2014）旅民初字第2084号民事判决书及裁定书各一份、房屋产权转让证明一份、证明二份及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据已生效判决，原告姜兴殊、案外人姜兴和与被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔之母苏美兰签订的房屋买卖合同有效。故位于大连市旅顺口区龙头街道姜家村的私有住宅（房产证号为大房执旅字第801002**号、建筑面积为52.0平方米）所有权应归原告姜兴殊与案外人姜兴和共同所有。现案外人姜兴和及其婚生女姜绍华已去世，姜兴和妻子即被告冯雪晖对原告的诉讼请求予以认可，并向本庭出具证明一份，同意将案涉房屋所有权转让给原告所有。被告姜兴军、姜艾倩、姜艾仲、姜艾仔未向法庭提供相反证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。结合以上事实，原告要求本院依法确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
位于大连市旅顺口区龙头街道姜家村的私有住宅（房产证号为大房执旅字第801002**号、建筑面积为52.0平方米）的房屋所有权归原告姜兴殊所有。
案件受理费2500元，其他诉讼费50元，合计2550元由原告姜兴殊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙士平
审 判 员 刘 博
人民陪审员 梁玉琦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谷 郁
附：
《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
众所周知的事实；
自然规律及定理；
根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
已为有效公证文书所证明的事实。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审621号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人李上过，男，1970年7月7日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行苍某监罚字[2006]85号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年7月26日作出苍某监罚字[2006]85号行政处罚决定，并于2006年9月12日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令退还非法占用的望里南北岙村集体土地690平方米；二、在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上的一切建筑物，恢复土地原状；三、并处罚款，按每平方米30元执行，计人民币20700元整；2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但第一项有关责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，第二、三项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2006年7月26日作出的苍土监罚字[2006]85号行政处罚决定第二、三项，其中第二项由苍南县望里镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 沈华清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18651号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：徐世伟，男，1986年1月24日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐世伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39553.37元、利息5963.63元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月20日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书�答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销�授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特�协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世伟于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告徐世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第310号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人卿烈志。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人卿烈志犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人卿烈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2013年7月3日20时许，被告人卿烈志与其兄弟卿某某在饭桌上发生口角纠纷，后卿烈志用拳头将卿某某左眼击伤离开现场。经德阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人卿某某因伤致左眼球破裂，其损伤程度为重伤。被告人卿烈志于2013年7月5日下午15时投案自首。
公诉机关认为，被告人卿烈志故意伤害他人身体致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卿烈志犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人卿烈志对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年7月3日20时许，被告人卿烈志与其弟卿某某在卿上富家一起吃饭时因口角发生纠纷，卿某某出手打卿烈志后，卿烈志用拳头将卿某某左眼击伤，后经他人劝解二人离开现场。2013年7月5日下午15时，被告人卿烈志主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经德阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人卿某某因伤致左眼球破裂，其所受损伤为重伤。2013年8月30日被告人与被害人达成赔偿协议，并已履行，被告人取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等经庭审质证并予以确认的证据证实。
本院认为，被告人卿烈志故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人卿烈志犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人卿烈志赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卿烈志的犯罪事实和情节以及危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卿烈志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1789号之一
申请执行人天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品三号楼二层，组织机构代码:91331023746314129P。
法定代表人高俊潮。
被执行人陈建满，男，1981年10月10日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1950号，责令被执行人陈建满支付申请人天台县天诚物业管理有限公司物业费4561元及相应利息，负担案件诉讼费40元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈建满所有的财产。在查封期间，被执行人陈建满已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建满所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1789号
申请执行人天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品三号楼二层，组织机构代码:91331023746314129P。
法定代表人高俊潮。
被执行人陈建满，男，1981年10月10日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1950号民事判决，责令被执行人陈建满立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈建满支付申请执行人天台县天诚物业管理有限公司物业费4561元及利息,负担案件受理费40元、执行费50元。但被执行人陈建满逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建满的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年六月二十二日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1789号
被执行人陈建满，男，1981年10月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县天诚物业管理有限公司与被执行人陈建满为物业服务合同纠纷的（2016）浙1023民初1950号民事判决一案中，向被执行人陈建满发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈建满未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈建满罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月六日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第478号
原告：高鹏钧。
委托代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：周志刚。
原告高鹏钧与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员张长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。本院给原告高鹏钧及被告周志刚直接送达了开庭传票及相关的法律文书，原告高鹏钧及被告周志刚均进行了签收，本案在2014年7月4日开庭过程中，原告高鹏钧的委托代理人任拴林到庭参加诉讼，被告周志刚无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高鹏钧起诉称，2012年4月17日，被告欠原告77000元，给原告出具了欠条。2012年9月8日，被告又欠原告10000元，给原告出具了欠条。此后原告多次向被告追要，被告却以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，今特诉至人民法院，诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付欠款87000元，欠款利息10440元；二、判令被告承担原告的律师代理费4872元；三、本案的诉讼费、邮寄送达费等费用全部由被告承担。
被告周志刚未出庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月17日，被告周志刚因急需用钱从原告高鹏钧处借款60000元，周志刚给高鹏钧出具了欠条一张，后高鹏钧又替周志刚还信用卡欠款17000元，周志刚将此次欠款书写的内容划去，添加在了2012年4月17日周志刚给高鹏钧出具的欠条上，周志刚于2012年4月17日分二次书写的欠条内容为：“今欠高鹏钧现金陆万元正＋17000元还卡”，双方对还款期限未作出约定。2012年9月8日，被告周志刚又从原告高鹏钧处借款10000元，周志刚给高鹏钧出具了欠条一张，欠条内容为：“欠高鹏钧现金壹万元正（10000）”，该笔欠款，双方对还款期限也未作出约定。
原、被告双方对上述二笔欠款是否支付利息未作出明确约定，后经原告索要，被告一直未向原告归还上述二笔欠款。
另查明，原告高鹏钧为诉讼支付邮寄送达费64.4元。
上述事实，有原告高鹏钧当庭陈述；2012年4月17日周志刚给高鹏钧出具的欠条一张；2012年9月8日周志刚给高鹏钧出具的欠条一张；邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，合法、有效的合同关系应受法律保护。2012年4月17日、9月8日，被告周志刚分二次从原告高鹏钧处共借款87000元，双方虽未签订书面形式的借款合同，但已形成事实上的借款合同关系。双方未约定还款期限，后经原告索要，被告一直未向原告归还该二笔借款，被告的行为已构成违约，应向原告归还该二笔借款，对原告主张被告支付其欠款87000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，没有证据表明原被告双方对利息的计算方式作出过约定，原告主张的欠款利息10440元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担其律师代理费4872元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的邮寄送达费64.4元，是其为了参加本次诉讼支付的合理费用，并有邮寄送达费的票据予以证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告高鹏钧欠款87000元；
二、被告周志刚于本判决生效后十日内支付原告高鹏钧邮寄送达费64.4元；
三、驳回原告高鹏钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元（已减半收费），由原告高鹏钧负担175.55元，由被告周志刚负担997.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
（本页无正文）
审判员 张长胜
二〇一四年七月十一日
书记员 李光辉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执572号
申请执行人：王朋，男，1990年7月23日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
被执行人�代桂英，女，1992年7月20日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人王朋与被执行人代桂英婚姻财产纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人代桂英名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2.082元。
，本案中申请执�人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本
终结本院（2017）冀1127民初396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2713号
原告:衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司,住浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号
法定代表人：杨海果,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
被告:夏海轩,男,1987年10月29日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:夏椿英,女,1964年3月15日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告:徐ＸＸ,男,1968年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被告夏海轩、夏椿英、徐ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司撤诉。
审 判 员 柴宏玮
二〇一七年九月四日
法官助理 毛阿贞
书 记 员 马云萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3978号
原告：张红花，女，汉族，1956年10月7日生。
委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。
被告：江苏松泰燃气科技有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路8号1909室。
法定代表人：马克道，总经理。
原告张红花诉被告江苏松泰燃气科技有限公司（以下简称松泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张红花及委托诉讼代理人王诚到庭参加了诉讼，被告松泰公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红花向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币40200元并按年利率24%支付利息（其中本金7000元的利息自2016年6月18日起算至实际偿还之日止；本金33200元的利息自2016年6月13日起算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告在被告公司做保洁期间，被告因经营需要两次向原告借款。第一次是2016年4月17日借款10000元，约定每月支付本息1800元，其中1000元本金、500元分红、300元利息，分10个月还清，被告共支付原告两次本息合计3600元，原告按年利率36%计算为被告归还利息600元、本金3000元，剩余本金7000元；第二次是2016年5月12日借款40000元，约定每月支付本息8000元，分8个月还清，被告仅支付一次本息8000元，原告按年利率36%计算为被告归还利息1200元、本金6800元，剩余本金33200元。后被告不再向原告归还本息，原告多次催要无果，且现已无法联系被告，故诉至法院，请求判如所请。
被告松泰公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据2份和借款（投资）协议书2份，上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年4月17日签订《借款（投资）协议》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2016年4月17日起至2017年2月16日止，期限10个月，借款期限内每月利息300元、月分红500元、月还本额1000元，共计1800元，自合同生效后次月起每月16日为取息、分红、还本日。同日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告10000元。原、被告又于2016年5月11日，签订《借款（投资）协议》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2016年5月12日起至2017年1月11日止，期限8个月，借款期限内每月利息1200元、月分红1800元，共计64000元，自合同生效后次月起每月11日为取息、分红、还本日。次日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告40000元。
庭审中，原告陈述对于第一笔借款被告已按约偿还两个月本息3600元，第二笔借款偿还一个月本息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定的期限偿还借款，被告除应返还本金支付借期内利息外，还应当向原告支付逾期利息。原告自认对于第一笔借款被告已偿还本金3000元、利息600元，第二笔借款已偿还本金6800元、利息1200元，对被告并无不利，且不违反法律规定，本院予以确认，故被告尚欠原告本金40200元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏松泰燃气科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张红花借款本金40200元，并按年利率24%支付利息（其中本金7000元的利息自2016年6月18日起算至实际偿还之日止；本金33200元的利息自2016年6月13日起算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元减半收取782.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初17号
原告：欧阳华生，男，1946年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告：康龙英，女，1950年1月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：欧阳伟平，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告欧阳华生、康龙英和被告欧阳伟平赡养纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告以被告已履行赡养义务为由于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳华生、康龙英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳华生、康龙英负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年二月三日
书记员 廖 玲 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商终字第716号
上诉人（原审原告）：章甲。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：陈甲。
被上诉人（原审被告）：严某某。
委托代理人：许某某。
上诉人章甲为与被上诉人陈甲、严某某民间借贷纠纷一
案，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第303号
民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年7月30日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：陈甲分别于2007年11月16日和200
7年12月12日、2008年1月25日、2008年2月25日，向案外人叶某出具借据，由严某某提供担保。由叶某直接将款项交付给或
通过银行划给陈甲；金额分别为70万元和100万元、200万元、
200万元，合计570万元。事后，叶某将陈甲出具的四份没有署
名出借人的借据转交给陈乙、章乙，章甲；其三人分别在借据
上填上其本人的名字后，向法院起诉，要求陈甲归还借据上约
定的借款，并由严某某承担连带偿付责任。
章甲于2009年1月19日，向原审法院起诉称：2007年11月
16日、2007年12月12日，陈甲因资金周转困难，分别向其借去人民币70万元和100万元，合计170万元，由严某某提供担保，在借款当日陈甲和严某某共同向其出具借条各一份。借条上约
定如陈甲不按时归还借款，陈甲应支付其所欠借款额的日百分
之三的逾期还款违约金，并承担由此产生的所有相关费用，包
括律师费、旅差费、诉讼费等费用。借款金额为70万元的借条
上约定：借款月利率为30‰。事后其多次向陈�和严某某催讨
，要求归还借款，但陈甲至今未归还，严某某也未履行担保责
任。现诉请法院，请求判令：陈甲立即归还借款170万元，利
息30万元，合计200万元，并由严某某承担连带清偿责任。
陈甲在原审中答辩称：2007年11月16日、2007年12月12
日，陈甲确实向案外人叶某借过170万元，陈甲共计向叶某借
款570万元，已归还530万元。借条上章甲的名字是事后添加上
去的，陈甲没有向章甲借过款，请求法院驳回章甲的诉讼请求
严某某在原审中答辩称：严某某为陈甲向叶某借款共计5
70万元提供担保是事实，但没有为陈甲向章甲借款提供过担保
，而且陈甲也没有向章甲借过款。借条上担保人的名字是叶强
某某的一个叫小陈的人送到严某某的办公室，在严某某的办公
室签字的，签字时章甲的名字没有的。章甲与陈甲、严某某之
间是不认识的。章甲从来没有电话向陈甲、严某某催讨过借款
原审法院审理认定：本案争议的焦点是章甲是否本案的
适格原告？虽然章甲提供的借据上记载的款项出借人是章甲，
但根据双方提供的证据及陈述，章甲提供的借据是陈甲和严某某在借据上签字后，交付给案外人叶某的，章甲是从叶某处取得借据的。从款项交付情况看，章甲是把款交给叶某，并未与
陈甲发生直接的借款关系，至于陈甲和严某某陈述的对于本案
借款曾归还过，而归还的款项也是直接交付给叶某的，有叶某
的笔录可证实。在庭审中，陈甲否认曾向章甲借过款，而章甲
也无法举证证明双方存在借款合意及存在直接的借款关系。为
此，章甲作为真正的出借人，证据尚不充分，作为原告主体存
在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（一）项之规定，原审法院于2010年6月10日作出如下裁定：
驳回章甲的起诉。
章甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：
首先，借据载明的出借人是章甲、借款人是陈甲、担保人是严
某某，陈甲、严某某对借据中签字的真实性均无异议，该证据
可以证明其与陈甲之间存在借款合意；其次，在原审过程中，
陈甲与叶某之间的对账协议也可以证实其与陈甲之间存在借款
关系的事实；第三、从叶某的调查笔录可知，在借款时，叶某
告诉过双方，该款项的借款人为陈甲，担保人为严某某，借款
双方对此应为明知。叶某是借款的中介�，款项交付通过叶某
完成。现陈甲否认向其借款，与事实不符；第四、根据《浙江
省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意
见》第四条规定：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人
，具有原告的主体资格。涉案借款章甲不但持有债权凭证，而
且该债权凭证上也明确注明其就是债权人，所以其作为原告主
体适格。请求二审法院查某事实，依法责令原审法院对本案进行审理。
严某某答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确
，裁定依法公正，请二审法院予以维持。
陈甲二审中未予答辩。
二审举证期限内，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人争议的焦点是章甲是否为本案所涉借
款的债权人而具有原告主体资格？经审理查某，借款借据上出
借人章甲的名字系事后添加。对于借款事实，章甲在原审中陈
述其是私营业主，有散钱陆续放在叶某为经理的栋星担保公司
进行投资。款项是打入栋星担保公司的，该公司将借条给了其
。二审中又陈述其是在收到陈甲出具的借条后，分期将款项交
付叶某，由叶某转交给陈甲，存在矛盾。且陈甲提供证据可以
证明其已向叶某归还了大部分借款，叶某为本案所涉借款的利
害关系人，其在原审调查时所作陈述的真实性难以认定。章甲
以叶某所述主张其与陈甲之间存在借款合意，叶某系借款中介
人的依据不足。陈甲与叶某之间在原审诉讼过程中进行对账，
该对账行为未得到章甲的确认，且该对帐行为系陈甲为达成调
解协议或以和解为目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，
不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故章甲以陈甲与叶
某之间的对账协议为据主张陈甲认可其与章甲之间存在借贷关
系，本院不予采纳。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷
纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：“持有借据等债
权凭证的当事人推定为债权人，具有原告的主体资格。被告对原告的主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人，可以裁定驳回起诉。”原审
裁定认定案件事实清楚，适用法律正确。章甲上诉理由不足，
对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 鲁 超
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第852号
申请执行人南京传和新型建材厂，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗村。
投资人王传军，总经理。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，董事长。
本院在执行（2014）浦商初字第410号南京传和新型建材厂申请执行江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京传和新型建材厂于2015年5月25日向本院申请撤回对江苏天腾建设集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十月二十日
书记员 韩茜茜
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第852号申请执行人：吴美玉，女，1965年1月14日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：陈逢泰，男，1965年8月26日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人吴美玉与被执行人陈逢泰债权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20000.00元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈逢泰确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第2号
原告：李昌高，农民。
委托代理人：胡绒枝，农民。
被告：谢月君，农民。
原告李昌高为与被告谢月君民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉之本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。因被告谢月君下落不明，本院于2015年1月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年4月10日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告李昌高的委托代理人胡绒枝到庭参加诉讼，被告谢月君经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年11月6日，被告因资金紧张，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院要求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明被告于2010年11月6日向原告借款30000元的事实。
被告谢月君未作答辩，亦未举证。
因被告谢月君未到庭，视为放弃对原告所举证质证的权利。本院认为，原告所举证据能够证明其待证事实，对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2010年11月6日，被告谢月君向原告李昌高借款30000元并出具借条一份。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李昌高与被告谢月君之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告谢月君向原告李昌高借款后理应及时归还，现被告谢月君未予归还，故对原告李昌高要求被告谢月君归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告谢月君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢月君应于本判决生效后十五日内归还原告李昌高借款本金人民币30000元。
如果被告谢月君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告谢月君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年四月十日
代书 记员 邵 琛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3890号
原告：东莞市金龙珠宝首饰有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村博民路331号，组织机构代码为730440163。
法定代表人：陈举纳，系该公司总经理。
委托代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：陈静，广东星啸律师事务所律师。
被告：贾慧芳，女，汉族，1990年11月1日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告东莞市金龙珠宝首饰有限公司（以下简称“金龙珠宝公司”）诉被告贾慧芳买卖、借用合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王宇就、李爱君组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金龙珠宝公司的代理人兰华到庭参加诉讼，被告贾慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙珠宝公司诉称：金龙珠宝公司与回民区景泰智彤珠宝经销店（以下简称“景泰智彤珠宝店”）自2013年5月开始黄金产品的购销业务往来。2013年5月22日，双方签订了一份《销售协议书》，约定：金龙珠宝公司向景泰智彤珠宝店出售干足金饰品、千足金摆件、千足金金条，由景泰智彤珠宝店交付千足金原料及支付加工费；景泰智彤珠宝店应于提货之日起在五日的信用期内将千足金原料给予金龙珠宝公司，否则每逾期一日按逾期交料的市价（逾期期间以上海黄金交易所每日金价的平均价）的万分之四(月利率1.2%)的标准向金龙珠宝公司计付逾期利息；双方采取月结方式结算加工费，每月5号结清上月加工费，如逾期付款，每逾一日按逾期费用的万分之四（月利率1.2%)的标准向金龙珠宝公司计付逾期利息。2013年5月至8月期间，景泰智彤珠宝店向金龙珠宝公司多次采购千足金产品，双方约定其中10000克千足金产品的金料(AU99.99)以“租借金料”的形式结算，即景泰智彤珠宝店取货后先只按月支付产品加工费，暂不交付千足金原料，而是在一年租借期限内按1.2%的月利率及280.85元／克的金价计付租借费，到期再返还金料，租借期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止。双方按以上约定签订了《黄金租借合同》。2013年5月29日，景泰智彤珠宝店向金龙珠宝公司出具了《实物黄金租借交付凭证》，确认已收到黄金。上述业务发生后，景泰智彤珠宝店仅向金龙珠宝公司交付了所有购货的千足金原料及220000元货款，至今仍拖欠黄金租借费374848.75元和因未在信用期按时提供金料及逾期支付加工费而产生的逾期利息52202.93元未付。由于景泰智彤珠宝店为贾慧芳名下个体工商户，现已注销，上述债务应由贾慧芳承担。金龙珠宝公司为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.贾慧芳向金龙珠宝公司偿还黄金租借费374848.75元；2.贾慧芳向金龙珠宝公司支付逾期利息52202.93元；3.贾慧芳承担本案诉讼费。
被告贾慧芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：景泰智彤珠宝店是依法于2012年5月10日登记成立的个体工商户，经营者为贾慧芳，后于2014年5月7日因经营亏损而注销登记。
景泰智彤珠宝店与金龙珠宝公司于2013年5月22日签订了一份《销售协议书》，约定：金龙珠宝公司向景泰智彤珠宝店出售金饰等，由景泰智彤珠宝店以交付金原料和支付加工费的形式结算货款，其中交付金原料的信用期为五天，该信用期自景泰智彤珠宝店提货之日起计算，如逾期交付金原料按照逾期期间的金价的每日万分之四的标准（每月为1.2%）支付逾期利息；结算加工费的周期为月结，每月2日对上月加工费对账，逾期付款按照的每日万分之四的标准支付逾期利息。
金龙珠宝公司主张景泰智彤珠宝店于2013年5月至8月期间多次采购金饰，并提交了销售单和入库单予以佐证。金龙珠宝公司还主张双方针对部分金饰（折合10千克千足金原料）签订了一份《黄金租借合同》，约定：金龙珠宝公司将上述10千克千足金原料租借给景泰智彤珠宝店，期限为2013年5月29日至2014年5月28日，租借费率为月费率1.2%。签订上述《黄金租借合同》后，景泰智彤珠宝店在《实物黄金租借交付凭证》上盖章确认于2013年5月29日收到上述金料，该凭证上还载明月租借费的计费单价为280.85元/克。
庭审中，金龙珠宝公司确认景泰智彤珠宝店共向其采购约37千克的金饰，其中已包括上述租借的10千克，并承认景泰智彤珠宝店已交付相同重量的金原料，但仍拖欠租借费374848.75元以及逾期利息52202.93元，并提交了欠款明细表予以佐证，该欠款明细表载明拖欠逾期利息的明细。金龙珠宝公司还称，景泰智彤珠宝店的负责人秦栋已于金龙珠宝公司起诉后签字确认相关的租借费和逾期利息，并当庭出示相应的单据供法院参考。
以上事实，有原告金龙珠宝公司提供的《销售协议书》、《黄金租借合同》、《实物黄金租借交付凭证》、饰品销售单、入库单、律师函、送达凭证、景泰智彤珠宝店营业执照、工商查询单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：金龙珠宝公司主张其与景泰智彤珠宝店之间既存在买卖合同关系，又存在借用合同关系，故本案应为买卖及借用合同纠纷。由于景泰智彤珠宝店现已注销，没有承担民事责任的主体资格，相关的民事责任应当由其经营者贾慧芳承担。
现景泰智彤珠宝店已在《实物黄金租借交付凭证》上盖章确认于2013年5月29日收到租借的金料10千克，本院亦予以确认。虽然金龙珠宝公司承认景泰智彤珠宝店已归还上述金料，但认为系逾期归还且没有支付租借费，现景泰智彤珠宝店的经营者贾慧芳作为债务人，应当举证证明其按合同约定支付租借费并按期归还金料，但贾慧芳并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。鉴于金龙珠宝公司提交的欠款明细表中的计算方式与合同一致，且数额没有明显不合理之处，故本院予以采纳，认定贾慧芳尚欠金龙珠宝公司租借费374848.75元及逾期利息52202.93元。贾慧芳至今仍拖欠上述款项，已构成违约，故金龙珠宝公司诉请贾慧芳向其支付租借费374848.75元及逾期利息52202.93元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贾慧芳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金龙珠宝首饰有限公司支付黄金租借费374848.75元；
二、限被告贾慧芳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金龙珠宝首饰有限公司支付逾期利息52202.93元。
如果被告贾慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7706元，由被告贾慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 李爱君
二○二○一六年十月九日
书 记 员 徐鸿活
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第357号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）班进，男。因本案，于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人班进犯诈骗罪一案，于2014年3月10日作出（2014）深罗法刑二初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人班进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人班进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人班进系无业人员，为非法占有他人财物，伪造一系列身份证件谎称自己系香港居民，且拥有雄厚资产，同时与多名女性进行交往，并在交往过程中骗取钱财。
2010年4月，被告人班进主动搭讪认识被害人王某，并向王某自称系香港居民李某宇，在与被害人王某交往的过程中，其以创业为名陆续从王某处骗取人民币70000余元。2012年5月，被告人班进主动结识高某某，并向高某某自称系香港居民李某庭，后一直使用虚假身份与高某某同居。2012年12月份，班进自称系香港居民李某庭与被害人张某某交往，在交往过程中以借钱为名从张某某处骗取人民币8000元。2013年6月份，班进主动搭讪认识被害人李某某，班进自称系香港居民李某庭，在交往过程中，班进将李某某带至深圳市罗湖区怡景花园并谎称其中一栋在建别墅为其本人所有，李某某信以为真。之后，被告人班进谎称其资金紧张以借钱为名从李某某处骗取人民币15600元。
2013年9月10日，公安人员接报警后在深圳市罗湖区东门步行街老白马商场停车场内将被告人班进抓获，并在其身上当场缴获其持有名为李某庭的香港居民身份证、港澳居民往来内地通行证、机动车驾驶证各一张以及一本户名为李某庭的工商银行存折。经鉴定，班进持有的香港居民身份证、存折、机动车驾驶证、港澳居民往来内地通行证均系伪造。
2014年2月24日，被害人王某向原审法院出具谅解书，表示谅解被告人班进的行为，恳请法庭对其从轻处罚。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证：查获的伪造香港居民身份证、存折、机动车驾驶证、港澳居民往来内地通行证，查获的银行卡；2、书证：银行账户交易记录，手机短信及通话记录，相关单位出具的证明，扣押物品清单，情况说明，接警经过，刑事判决书，被告人班进的身份材料；3、证人证言：证人高某某、喻某的证言；4、被害人陈述：被害人王某、张某某、李某某的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人班进的供述及辩解；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
原审认为，被告人班进以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人班进归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人班进取得其中一名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人班进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
二、扣押在案的作案工具手机三部予以没收，上缴国库；缴获的上述伪造证件、存折予以没收，依法销毁。
上诉人班进上诉称，被害人王某出具谅解书，请求对班进从轻处罚；其系初犯，归案后认罪态度较好。综上，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人班进无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。班进所称王某出具谅解书、认罪态度较好的情节原审已予认定并在量刑时予以体现，其据此要求再予从轻处罚，本院不予采纳。但根据我国司法解释的规定，上诉人涉案诈骗数额应属较大，原审认定数额巨大有误致量刑失当，应予纠正。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法但法律适用错误，量刑失当，应予纠正。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项依照中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第38号刑事判决第二项以及第一项中对上诉人班进的定罪部分。
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第38号刑事判决第一项中对上诉人班进的量刑部分。
三、上诉人班进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年9月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 伟
四川省荣县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1496号
原告周某某，男，1973年10月29日出生，汉族，农村居民。
被告许某某，女，1973年3月20日出生，汉族，农村居民。
本院在审理周某某诉许某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告已在民政局办理离婚登记手续为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 李冬生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李雪梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执377号
申请执行人：魏长青，女，38岁。
委托代理人：魏晓玉，女，36岁。
被执行人：中国移动通信集团黑龙江有限公司集贤分公司。
负责人：岳东雷，该公司总经理。
被执行人：黑龙江广播电视网络股份有限公司集贤分公司。
负责人：侯尚达，该公司总经理。
本院在执行魏长青与魏长青、中国移动通信集团黑龙江有限公司集贤分公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司集贤分公司排除妨害纠纷一案过程中，被执行人全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人魏长青与中国移动通信集团黑龙江有限公司集贤分公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司集贤分公司排除妨害纠纷一案，依据本院作出的（2018）黑0521民初62号民事判决书确定的内容和申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3497号
原告马康，男，1995年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人姚健，浙江王建军律师事务所律师。
被告濮万伦，男，1994年7月3日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告周林，男，1993年4月26日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告郑胜利，�，1997年5月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告胡光友，男，1994年2月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告肖磊，男，1995年10月17日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告王翻，男，1991年3月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告卜高，男，1995年7月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告卜杨，男，1995年9月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告彭毅，男，1992年9月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告杨鹏，男，1995年2月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告马康诉被告濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高、卜杨、彭毅、杨鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月4日登记为(2015)杭萧立预字第43号。2016年3月11日，本院立案受理后，依�由审判员李乐音适用简易程序进行审理。因被告濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高、卜杨下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，与人民陪审员徐亚兰、李松组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚健到庭参加诉讼。被告濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高、卜杨、彭毅、杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马康诉称：2014年4月10日20时许，被告郑胜利伙同被告濮万伦、周林、胡光友、肖磊、王翻、卜高、卜杨、彭毅、杨鹏在杭州市萧山区瓜沥镇坎山建盈村建盈桥头以西50米左右路边管道处，采用刀砍、钢管击打、拳打脚踢等方式对马康及其同伴进行殴打，并致马康头部、肩背部、右膝锐器伤及左前臂钝器伤。现起诉，要求法院判令：1、十被告连带赔偿原告医疗费21280.95元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费2000元、误工费26950.95元（121.95元/天×221天）、护理费14512.05元（121.95元/天×119天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计76193.95元，扣除被告卜杨、彭毅、杨鹏已支付的24000元，尚需支付52193.95元；2、十被告承担本案的全部诉讼费用。
被告濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高、卜杨、彭毅、杨鹏未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.起诉书4份，欲证明十被告殴打原告致伤的事实；2.病历1份、费用清单1份、医疗费发票16张，欲证明原告支出医疗费用的事实；3.医疗证明书、诊断证明书各1份，欲证明原告因伤情误工的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与�案事实相关联，本院予以认定。
为查明案情事实，本院依职权调取(2014)杭萧刑初字第1510、1513、1925、2198号刑事判决书各1份及谅解书1份，经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2014年4月10日20时许，郑胜利因与原告马康有纠纷，遂纠集肖磊、杨鹏、卜杨、濮万伦等人，肖磊纠集胡光友、王翻、周林等人并让胡光友准备打架工具，周林纠集彭毅，濮万伦纠集卜高，携带胡光友等人事先准备好的刀具、钢管至杭州市萧山区瓜沥镇坎山建盈村建盈桥头以西50米左右路边管道边，采用刀砍、钢管击打、拳打脚踢等方式将原告马康及其同伴殴打致伤。经法医鉴定，原告马康头部、肩背部、右膝锐器伤及左前臂钝器伤：右下肢右胫骨平台骨折、累及关节面，右膝关节髌韧带断裂，头皮创伤疤痕约10cm，左前臂�部软组织挫擦伤。当日，原告马康受伤后至浙江萧山医院住院治疗15天，于2014年4月25日出院，出院时医生建议休息一个月。2014年10月13日，原告马康至浙江萧山医院住院进行右胫骨平台骨折内固定拆除术，住院治疗4天，于2014年10月17日出院，医生建议三月内避免运动及劳作。原告共支出医疗费及辅助器具费21280.95元。
对于原告的物质损失，本院认定如下：1.医疗费（含辅助器具费）21280.95元；2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费1500元（50元/天×30天）；4、误工费，原告主张121.95元/天未超过上一年度浙江省在岗职工平均工资，本院予以准许，计算误工140天，计误工费17073元；5.护理费，酌情认定7317元（121.95元/天×60天）；6.交通费，原告未提交相应票据，本院不予认定；以上共计物质性损失为48120.95元。
另查明，被告濮万伦、周林、郑�利、胡光友、肖磊、王翻、卜高、卜杨、彭毅、杨鹏因案涉纠纷已被追究刑事责任。在(2014)杭萧刑初字第1925号案件审理期间，被告卜杨、彭毅、杨鹏已各支付原告8000元，并取得原告谅解，原告承诺不再另行要求卜杨、彭毅、杨鹏支付任何费用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，十被告将原告共同殴打致伤，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告卜杨、彭毅、杨鹏已分别支付原告8000元，并取得原告谅解，原告承诺不再另行要求卜杨、彭毅、杨鹏支付任何费用，故原告剩余部分物质损失24120.95元(48120.95元-24000元)由被告濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高赔偿。十被告因故意伤害已被判处有期徒刑，原告要求被告赔偿精神损失费，依据不足，本院不予支持。十被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高赔偿马康医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计损失24120.95元，并互负连带责任，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回马康的其余诉讼请求。
如濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由马康负担22元，由濮万伦、周林、郑胜利、胡光友、肖磊、王翻、卜高负担400元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李乐音
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 燕
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初549号
原告：刘立阳，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：王志彬，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告刘立阳与被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立阳到庭参加诉讼，被告王志彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
刘立阳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金35680元及利息。事实和理由：2014年7月中旬，被告王志彬经其女友银新叶介绍与原告相识，随后原、被告在郑州同居期间，被告以做生意为名向原告借款人民币45680元，事后原告发现被告王志彬与银新叶是事实婚姻关系还与原告同居，且银新叶已怀孕数月，原告遂要求被告偿还借款，被告于2015年3月30日向原告书面出具承诺书，承诺于2015年6月15日前归还45680元。2015年6月15日被告在原告的要求下仅偿还了10000元，并出具了新的欠条，欠条载明欠款35680元，春节前还清。此后被告分文未付，原告无奈遂诉至法院。
被告王志彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未举证、质证。对原告的证据及诉称的事实，本院认定如下：户籍资料、外出证明、欠条，证明被告于2015年6月15日向原告借款35680元的事实，本院予以采信。
本院认为：被告王志彬因做生意需要资金向原告刘立阳借款并出具了欠条，未违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应予以保护；借款到期后，被告未按约归还，构成违约，原告可以要求被告偿还全部本金，故对原告要求被告偿还借款本金35680元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持；依照上述计息方式，本院核定被告所欠利息自2017年1月28日起，以本金35680元年利率6%的标准计息，年利息为2140.8元（35680×6%＝2140.8），月息178.4元，计算至2017年7月28日本案判决当月，共计6个月，合计为1070.4元，后期利息顺延照计。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王志彬于本判决生效后十日内支付原告刘立阳借款本金35680元，逾期利息1070.4元（按年利率6%计算，后期利息顺延照计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告王志彬负担，被告在支付案款时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 唐邵南
二〇一七年七月三日
代理书记员 唐依琳