贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第868号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市开发区乌江大夏。
负责人张家琪，该公司总经理。
被上诉人（原审梁明利）梁明利，女，汉族。
被上诉人（原审被告）谭振建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市邮政公司遵义分公司，地址：遵义市红花岗区中华南路69号。
法定代表人杨大权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王帮宇，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司“）因与被上诉人梁明利、谭振建、遵义市邮政公司遵义分公司（以下简称”邮政公司“）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市湄潭县人民法院（2014）湄民初字第651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：王帮宇系邮政公司的职工，因其母亲去世，王帮宇请求使用单位车辆用于办理丧事，邮政公司同意后，驾驶员将贵C6XX**号小型普通客车开到王帮宇家，交付给王帮宇。办理完丧事后，王帮宇请谭振建帮忙开车，2013年7月11日14时许，谭振建驾驶贵C6XX**号小型普通客车从湄江镇罗家湾园宝山公墓往七星桥方向行驶，起步时因操作不当，车辆冲到道路右侧玉米地里，造成谭振建、梁明利等人受伤及车辆受损的交通事故。湄潭县交警大队认定谭振建承担本次事故的全部责任。2013年7月11日至7月12日，梁明利在湄潭县人民医院住院治疗，支付了医疗费2000元，2013年7月12日至7月29日，梁明利在遵义市骨科医院住院治疗，支付了医疗费7481.89元，2013年8月14日至9月2日，梁明利在遵义市骨科医院住院治疗，支付了医疗费13585.91元，梁明利用去残疾康复辅助器具费2300元；2013年10月21日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，梁明利左肱骨大结节骨折达伤残十级，面部瘢痕遗留达伤残十级，需续医费17500元，梁明利支付了鉴定费1200元。贵C6XX**号小型普通客车的车主是邮政公司，该车向平安保险公司投保了交强险、商业三责险和车上人员责任险，车上人员责任险为5座×1万元／座，不计免赔率，此次交通事故发生于保险期限内。梁明利为维护其合法权益，诉至人民法院请求：判令谭振建、遵义市邮政局、平安财保遵义支公司、王帮宇赔偿其因本次交通事故产生的损失105986.66元。
原审法院审理后认为，交警部门的事故认定书是处理交通事故纠纷的重要证据，在没有相反证据予以推翻时，应予认定，但事故认定书对事故责任的认定不等同于对民事责任的承担。本案中，王帮宇使用邮政公司的车辆，不是履行职务的行为，双方是借用关系，邮政公司无过错，不应承担民事责任。王帮宇将车辆交付给谭振建驾驶，谭振建是帮工人，王帮宇是被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，王帮宇应当承担民事责任；谭振建对事故的发生具有重大过失，应当承担连带责任。梁明利乘坐谭振建驾驶的车辆，是基于事主的安排，不属于好意同乘；至于车辆超载，责任在于王帮宇和谭振建，梁明利无责任。对于梁明利的续医费，可待实际发生后另行主张，故对于其主张的续医费17500元及相关鉴定费600元，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的数据，梁明利因本次交通事故造成的损失为医疗费23067.8元，残疾赔偿金41141.12元，误工费6540.4元（78.8元×83天），护理费3152元（78.8元×40天），住院伙食补助费1200元（30元×40天），残疾康复辅助器具费2300元，鉴定费600元，交通费酌定为400元。梁明利主张的精神抚慰金，根据其受伤程度，酌定为2000元。综上，梁明利的损失为80401.32元。因事故车辆已向平安保险公司投保了车上人员责任险，故平安保险公司依法对谭振建、王帮宇应向梁明利承担的上述损失在车上人员责任险范围内直接支付，不足部分应由谭振建、王帮宇连带赔偿；梁明利系车上人员，不适用交强险和商业三责险进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本案判决生效后二十日内赔偿梁明利各项损失10000元；二、由王帮宇、谭振建在本案判决生效后二十日内连带赔偿梁明利各项损失70401.32元；三、驳回梁明利的其他诉讼请求。本案案件受理费830元，依法减半收取415元，由王帮宇、谭振建各负担207.5元。
一审宣判后，平安财保遵义支公司向本院提起上诉称：一、梁明利在本次交通事故中系车上人员，车上人员责任险属于商业保险范围，其投保人为邮政公司，应当由邮政公司根据保险合同向我公司申请理赔，梁明利的起诉不符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，故应当驳回其起诉；二、发生事故的车辆检验有效期到2013年5月，而本次事故的发生时间为2013年7月11日，故发生事故时车辆未按国家规定进行年检，根据保险合同的约定，此情形我公司不承担赔偿责任。因此，原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
梁明利、邮政公司、王帮宇、谭振建未作书面答辩。
二审查明事实与原审一致：
本院认为：原审认定梁明利因本次受伤产生的医疗费为23067.8元、残疾赔偿金为41141.12元、误工费为6540.4元、护理费3152元、住院伙食补助费1200元，残疾康复辅助器具费2300元，鉴定费600元，交通费为400元、精神抚慰金为2000元，共计80401.32元，双方当事人对此均未提出上诉，本院予以确认。
原审认定本次交通事故由谭振建承担全责，对于损失赔偿，保险不足以赔偿部分由谭振建、王帮宇承担连带责任，邮政公司不承担责任，对此双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。
根据平安财保遵义支公司的上诉理由，本案争议的焦点为：平安财保遵义支公司是否应当在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。
本次交通事故经湄潭县公安局交警大队认定由谭振建承担全责，因王帮宇将车辆交付给谭振建驾驶，谭振建是帮工人，王帮宇是被帮工人，由于谭振建有重大过失，故对于梁明利的损失，谭振建应当与王帮宇承担连带责任，由于谭振建驾驶的车辆已向平安财保遵义支公司投保了车上人员责任险，限额为1万元／座，且不计免赔，故应当由平安财保遵义支公司直接向梁明利赔付1万元，不足部分应由谭振建、王帮宇连带赔偿，平安财保遵义支公司认为应当驳回梁明利起诉的上诉理由不成立。关于平安财保遵义支公司认为事故车辆检验有效期为2013年5月，事故发生的时候行车证已过期，故根据双方保险合同的约定平安财保遵义支公司不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，根据《道路交通事故认定书》，事故车辆各项安全技术状况合格，事故发生的原因为驾驶人员行车过程中操作不当，虽然车辆未在规定时间内年检，但并未因此而增加该车辆的危险性，并且保险合同的该项条款为免责条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，保险公司在签订保险合同时应当对保险条款中的免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，本案中，平安财保遵义支公司提交的保险单证明其并没有对该保险免责条款的概念、内容及其法律后果进行明确说明，所以，该免责条款不发生效力，平安财保遵义支公司该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 骥