江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1059号
原告周某，女，汉族，1948年8月7日生。
委托代理人肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，1975年2月26日生。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
被告刘某乙，女，汉族，1970年5月21日生。
被告刘某丙，女，汉族，1972年12月11日生。
原告周某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人肖玉宝，被告刘某甲及委托代理人施海明，被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告及丈夫刘某某共生育三个子女，即本案三被告。原告及丈夫共同共有位于淮安经济技术开发区山阳村七组一处房产，后刘某某于2010年8月2日去世，原、被告就家庭财产的继承与分割未达成一致意见。现请求依法分割位于龙门之都17号楼606室及附属车库、21号楼202室及附属车库、3号楼601室及附属车库以及拆迁补偿款97965.44元。
被告刘某甲辩称：原告诉请中的房屋及补偿款均为我方个人财产，原告无权再要求分割。原告和丈夫的财产在拆迁时已经用于三个子女的安置，三个子女已各得到一套房屋。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告刘某乙辩称：被告刘某甲称我们曾经进行过分家不是事实，称父母曾经分给我们房屋也不是事实，我们拆迁的房屋都是自己所建，并不是祖产的房屋。
被告刘某丙辩称：同刘某乙意见。
经审理查明：原告周某与丈夫刘某某共生育三个子女，长女刘某乙、次女刘某丙、儿子刘某甲。刘某乙、刘某丙分别于1992年、1995年出嫁，不再与父母生活；刘某甲在1994年至1997年期间未与父母生活，1997年后一直与父母生活。刘某某于2010年去世。
1997年之前，原告及丈夫共有房屋为坐北朝南主房约42.53㎡、主房东侧厨房一间、坐西朝东房屋两间、猪圈一间。
2000年，原有主房东侧的厨房被翻建为平房两间以及楼梯一座，原有坐西朝东房屋旁建洗手间一间；2003年，主房南侧建了约120㎡的房屋四间；2005年，原有洗手间及猪圈被翻建为房屋一间。原、被告对2000年至2005年期间新建、翻建房屋的出资情况表述不一，双方均未提供证据予以证实。
2009年，坐北朝南主房约42.53㎡被拆迁，共安置房屋一套为龙门之都3号楼601室80.44㎡（附属车库13.41㎡）；2010年，剩余房屋被拆迁，共安置补偿龙门之都17号楼606室109.92㎡（附属车库11.36㎡）、21号楼202室79.11㎡（附属车库6.81㎡）以及拆迁补偿款97965.44元。
另查明，龙门之都17号楼606室由刘某甲装潢并已实际居住。21号楼202室目前由周某居住，3号楼601室空置，拆迁补偿款97965.44元由刘某甲领取。
还查明，2010年4月17日的拆迁协议中载明，原有厨房翻建后房屋评估金额为25713.1元，主房南侧所建房屋评估金额为434
52.61元、原有洗手间及猪圈被翻建房屋评估金额为7628.88元、坐西朝东祖房评估金额为18506元。被告刘某丙、刘某乙分别于2009年与拆迁单位签订拆迁安置协议，协议载明被拆迁人系其本人，被拆迁房屋不在上列房屋范围之内；被告刘某甲称该两份协议中的被拆迁财产系家庭共有财产，但未提供证据予以证实。
审理中，原、被告确认上列安置房市场价约为3500元／㎡。
以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案诉争三套拆迁安置房、附属车库及拆迁安置补偿款权属问题。3号楼601室（含附属车库）系由坐北朝南主房拆迁所得，故应属于原告及其丈夫刘某某的共有财产。
17号楼606室（含附属车库）、21号楼202室（含附属车库）以及拆迁安置补偿款97965.44元系由坐西朝东约38㎡房屋、猪圈及洗手间翻建后的约23.9㎡房屋、原有厨房翻建后的约47.18㎡房屋以及主房南侧所建约128.52㎡房屋拆迁所得。其中，坐西朝东约38㎡房屋系原告及其丈夫刘某某的祖房，故该房屋拆迁所得财产应为原告及丈夫刘某某的共有财产。剩余房屋为被告刘某甲回家居住后共同翻建、建设，被告刘某乙、刘某丙期间并未与父母共同生活，原、被告亦均未举证证明各自的出资情况，故该部分房屋拆迁所得财产应为原告及丈夫刘某某、被告刘某甲的共有财产。
二、关于原、被告对本案诉争三套拆迁安置房、附属车库及拆迁安置补偿款所享有的份额问题。3号楼601室（含附属车库）系原告及丈夫刘某某共有财产，刘某某已经去世且未留有遗嘱，故该套房屋属于刘某某的部分应按照法定继承处理，故原告共计享有该套房屋八分之五份额，三被告各享有八分之一份额。17号楼606室（含附属车库）、21号楼202室（含附属车库）以及拆迁安置补偿款97965.44元的财产中，其中部分属于原告及丈夫刘某某的共有财产，部分属于被告刘某甲与原告及丈夫刘某某的共有财产。结合被拆迁财产的评估金额，原告及丈夫刘某某的坐西朝东约38㎡房屋评估金额为18506元，该部分房屋之外的属于被告刘某甲与原告及丈夫刘某某的房屋的评估金额为25713.1＋43452.61＋7628.88=76795元，18506：76795≈1：4，故上列被拆迁财产中，原告及丈夫的份额约为三分之二，被告刘某甲的份额约为三分之一。其中原告丈夫个人的份额三分之一由原、被告各自继承十二分之一。
关于本案诉争三套拆迁安置房、附属车库及拆迁安置补偿款的分割问题。3号楼601室（含附属车库）原告享有八分之五份额，三被告各享有八分之一份额；17号楼606室（含附属车库）、21号楼202室（含附属车库）以及拆迁安置补偿款97965.44元原告及刘某甲各享有十二分之五份额，被告刘某乙、刘某丙各享有十二分之一份额。原、被告一致认可上列房屋的市场价为3500元／㎡。本院结合原、被告对上列财产所占份额以及拆迁安置房、拆迁安置补偿款的使用、占有现状，酌定17号楼606室（含附属车库）归被告刘某甲所有，21号楼202室（含附属车库）、3号楼601室（含附属车库）归原告周某所有；被告刘某甲分别给付被告刘某乙、刘某丙房屋折价款、拆迁安置补偿款8万元，合计16万元；原告分别给付被告刘某乙、刘某丙房屋折价款1.5万元，合计3万元。
关于被告刘某甲辩称被告刘某乙、刘某丙已经分得家庭共有财产问题。刘某乙、刘某丙分别单独与拆迁单位签订拆迁安置协议，并分得了相应的拆迁安置房，其二人被拆迁的财产均不在上列共有财产范围之内，且刘某甲亦无证据证实二人被拆迁的财产系家庭共有财产，原告对此亦不予认可，故刘某乙、刘某丙的房屋拆迁所得安置房应为其个人所有财产，被告刘某甲的主张，本院不予采信。
经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第九条》之规定，判决如下：
位于淮安经济技术开发区龙门之都3号楼601室及附属车库、21号楼202室及附属车库归原告周某所有；
一、位于淮安经济技术开发区龙门之都17号楼606室及附属车库归被告刘某甲所有；
二、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付被告刘某乙、刘某丙房屋折价款、拆迁安置补偿款各8万元，共计16万元；
三、原告周某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某乙、刘某丙房屋折价款各1.5万元，共计3万元。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年八月六日
书 记 员 王娅婕