浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1155号
原告：福州盛昌实业有限公司。
法定代表人：陈晓玉。
委托代理人：刘婷、陈青松。
被告：浙江中凯润控股有限公司。
法定代表人：苏为佳。
委托代理人：郑桂贤。
本院于2015年4月28日受理了原告福州盛昌实业有限公司（以下简称盛昌公司）与被告浙江中凯润控股有限公司（以下简称中凯润公司）股权转让纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的委托代理人刘婷、被告中凯润公司的委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昌公司起诉称：原、被告均为浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称华冶公司）的股东，其中原告持股2.5%。2013年2月20日，原、被告签署《股权转让协议》，约定原告将其持有的华冶公司2.5%的股权转让给被告。在上述《股权转让协议》履行过程中，2014年2月18日，原、被告双方又签署了一份《股权转让协议补充协议》，确认股权转让价格共计3600万元，扣除2013年9月被告已经支付的1000万元，被告还需向原告支付2600万元。《股权转让协议补充协议》还约定，被告应在2014年2月18日前支付原告2000万元，在2014年4月30日前支付余款600万元，若被告未按上述约定支付股权转让款的，应按未支付金额月利率2%支付违约金。上述协议签订后，被告向原告支付了2000万元，余款600万元尚未支付。故原告起诉至法院要求：一、判令被告向原告支付股权转让款600万元；二、判令被告按照约定的利率向原告支付逾期付款违约金暂计1320000元（计算至实际支付之日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告中凯润公司答辩称：一、原、被告系华冶公司股东属实，但原告是在华冶公司准备增资上市的情况下投资了3000万作为股东，后华冶公司不能上市，由被告向原告回购了3000万元的股份；二、原告陈述600万元是转让款的一部分，实际上该600万是被告给予原告投资3000万的回报，该回报过高，恳请法院予以调整；三、关于违约金问题，既然已经有回报金，就不应当约定违约金，而且约定的违约金每月2%，一年就24%，明显过高；四、原告尚未全面履行出具办理涉案股权工商过户登记手续。综上请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告盛昌公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、《股权转让协议》复印件和《股权转让协议补充协议》，证明原、被告之间股权转让的相关约定；
4、合同说明以及落款时间空白的股权转让协议及交接单，证明原告于2014年2月19日向被告移交了所有需要的办理股权转让工商变更登记的资料；
5、变更名称登记资料，证明原告名称由“福州中鹭贸易有限公司”变更成了“福州盛昌实业有限公司”；
6、财务凭证，证明自2013年至2014年，被告共计向原告支付了股权转让款共计3000万元，剩余600万元尚未支付；
7、原告出资证明，证明原告于2012年6月以增资入股方式持有华冶公司股份，共计出资3000万元，其中239万元计入注册资本，占股2.4992%，其余2761万元计入资本公积金，上述出资经过验资确认，华冶公司出具了《出资证明书》，并办理了变更登记。
在举证期限内，被告中凯润公司提交了关于华冶公司增资扩股协议一份，证明原告涉案股权的来源、入股背景及股权价值。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7，鉴于被告对其三性均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为其中的600万元是回报金。本院认为虽然《股权转让协议》是复印件，但被告对其真实性没有异议，《股权转让协议》复印件和《股权转让协议补充协议》的来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。被告提交的华冶公司增资扩股协议，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，本院认为该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告盛昌公司原名称为福州中鹭贸易有限公司（以下简称中鹭公司），于2013年1月25日变更登记为盛昌公司。被告中凯润公司原名称为苍南久丰企业管理有限公司，于2012年3月16日变更登记为中凯润公司。
华冶公司成立于1982年10月18日。2012年7月19日，中鹭公司出资3000万元，以增资入股的方式持有华冶公司2.4992%的股权。2013年2月20日，盛昌公司以原名称中鹭公司的名义与华冶公司的股东中凯润公司签订了股权转让协议，约定由中鹭公司以3300万元的价格将其持有的华冶公司的股权转让给中凯润公司。2014年2月18日，盛昌公司与中凯润公司签订了股权转让协议补充协议，载明：双方一致同意2013年2月20日签署的股权转让协议中约定的股权转让款应为3600万元，扣除2013年9月已支付的1000万元，中凯润公司尚欠盛昌公司2600万元，中凯润公司应于2014年2月18日之前支付2000万元，于2014年4月30日之前支付600万元，若逾期未付款的，应按未付金额月利率2%支付违约金。补充协议签订后，中凯润公司向盛昌公司支付了2000万元，剩余600万元尚未支付。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议及补充协议，系其双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告尚欠原告股权转让款600万元，事实清楚。现原告主张被告支付转让款600万元，符合法律规定，应予支持。被告主张该600万元并非转让款而是回报金，要求法院进行调整，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款违约金（以600万元为本金，从2014年5月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。被告认为违约金按月利率2%计算过高，要求法院调整。本院认为，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，现被告主张违约金过高并要求法院予以调整，符合法律规定，结合本案的具体情况，应确定以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算为宜。协议约定涉案款项的履行期限为2014年4月30日，故违约金应从2014年5月1日起计算至判决确定履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、浙江中凯润控股有限公司应于本判决生效后十日内支付福州盛昌实业有限公司股权转让款600万并支付违约金（以600万元为本金，自2014年5月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
二、驳回福州盛昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63040元，减半收取31520元，由浙江中凯润控股有限公司负担30204.5元，由福州盛昌实业有限公司负担1315.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。