徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4508号
原告秦秀云，无业。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告邓传电，农民。
被告刘良美，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人王五一，总经理。
委托代理人李辉，男，1967年11月24日生，汉族。
原告秦秀云诉被告邓传电、刘良美、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称浙商财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告秦秀云的委托代理人王朝威、被告邓传电、刘良美、被告浙商财险宿州公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀云诉称，2013年3月1日17时40分，被告邓传电驾驶苏C×××××号小型客车，沿徐州市迎宾大道由南向北行驶至七里沟农贸市场前门附近越双黄线超车时，与骑自行车由西向东穿越道路的原告秦秀云相撞发生交通事故，致原告秦秀云受伤。经交警队认定，被告邓传电负事故的全部责任，原告秦秀云无责任。另，苏C×××××号小型客车登记车主为被告刘良美，被告刘良美已为该苏C×××××号小型客车在被告浙商财险宿州公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原被告双方未能达成协议，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求反元判令三被告赔偿医疗费63368元、误工费34677元（389×32538÷365）、护理费2139元（24×32538÷365）、住院伙食补助费432元（24×18）、营养费480元（24×20）、交通费500元、残疾赔偿金208224元（32538×20×32%）、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费（补脑壳）70000元，合计395820元。由三被告承担一切诉讼费用。
被告邓传电辩称，事故经过属实。对于原告要求的赔偿，应当由保险公司赔偿。
被告刘良美辩称，被告刘良美已经买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告浙商财险宿州公司辩称，对于原告诉求的医疗费，应扣除非医保用药，鉴于此金额较大，建议按10%整体扣除，扣除的部分由被告刘良美来承担。对于原告诉求的误工费，误工期限较长，建议按200天计算。被告公司做过调查，伤者自述月工资1000元，被告公司认为应按1000元除以30天计算每天误工费。护理费、住院伙食补助费、营养费没有异议。对于交通费应按住院期间实际住院天数以每天10元为标准计算。对于伤残赔偿金，被告公司认为原告受伤只能达到九级，原告诉求的八级过高，申请重新鉴定。对于精神损害抚慰金应根据伤残等级进行确定。对于二次治疗费用，因尚未产生，应待实际发生时再向被告公司主张。调解时，被告公司建议按30000元调解二次治疗费用。对于原告诉求的诉讼费用、伤残鉴定费，根据合同约定，被告公司不予承担，应由被告刘良美承担。
经审理查明，2013年3月1日17时40分，被告邓传电驾驶苏C×××××号小型客车，沿徐州市迎宾大道由南向北行驶至七里沟农贸市场前门附近越双黄线超车时，与骑自行车由西向东穿越道路的原告秦秀云相撞，双方发生交通事故，致原告秦秀玉受伤，两车损坏。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定被告邓传电负事故的全部责任，原告秦秀云无责任。
原告秦秀云受伤后，即被送至徐州市中心医院抢救并住院治疗。入院诊断为：右侧颞顶部硬膜外／下血肿，脑挫裂伤，左侧硬膜外血肿，颞骨骨折，右膝关节损伤，并于当日行“颅内血肿清除术”。原告秦秀云经治疗伤情好转后于2013年3月25日出院（实际住院共23.5天）。出院医嘱为：继续治疗；注意休息；我科及骨科门诊复查。原告秦秀云在上述治疗期间共产生医疗费63368元，被告邓传电已为其支付了医疗费40000元，其余医疗费系原告秦秀云自行支付。
在事故处理中，2013年12月18日，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就原告秦秀云因本次道路交通事故导致的精神状态及精神伤残进行评定。徐州市东方人民医院司法鉴定所经鉴定认为：（秦秀云符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）CCMD-3》之脑外伤所致智能损害（轻度）的诊断。诊断依据如下：症状标准：1、李杰判断力稍差；2、情感淡漠；3、意志活动减退；4、无意识障碍；5、头颅CT：脑外伤术后改变，颅内情况尚可。严重标准：受伤后不能上班，社会功能受损。病程标准：符合症状标准和严重标准已达9月余。排除标准：根据病史、体检、精神检查及辅助检查排除假性痴呆、精神发育迟滞、归因于社会环境极度贫乏和教育受限的认知功能地下，或药源性智能损害。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》评定为：日常生活有关的活动能力部分受限。徐州市东方人民医院司法鉴定所遂于2013年12月31日作出徐东院司鉴所（2013）精鉴字第348号《法医精神病鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人秦秀云患有脑外伤所致智能损害（轻度），（日常生活有关的活动能力部分受限）。
2014年3月17日，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队又委托邳州市人民医院司法鉴定所就原告秦秀云因本次道路交通事故致残程度进行评定。邳州市人民医院司法鉴定鉴定认为：被鉴定人秦秀云因交通事故致右侧颞顶部硬膜外／下血肿，脑挫裂伤，左侧硬膜外血肿，颞骨骨折等。经手术等临床治疗后，目前本所检见其言语缓慢，基本能正确回答问题，右颞顶部可见一长7㎝×8㎝颅骨缺损，局部凹陷，阅术前片见右侧颞叶少许挫裂伤，右侧额顶区硬膜外血肿，左侧颞顶区及右侧颞区少量硬膜下外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折。阅术后片见右侧颞顶骨部分缺损，右额叶见条状斑片状高低混合密度影，脑市脑池对称，中线结构居中。法医精神病鉴定意见：被鉴定人秦秀云患有脑外伤所致智能损害（轻度），综上确认其颅脑损伤术后，遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.8.1a条（八级伤残，颅脑损伤致轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关活动能力部分受限）、第4.10.2r条（十级伤残颅骨缺损4㎝2以上，遗留神经系统轻度症状或体征）之规定，其轻度智力缺损、颅骨缺损应分别评定为交通事故八级伤残、十级伤残。邳州市人民医院司法鉴定所遂于2014年3月24日作出邳人医司鉴所（2014）临鉴字第99号《道路交通事故致残程度鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人秦秀云因车祸颅脑损伤致轻度智力缺损，构成交通事故八级伤残；头面部损伤致颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。
2014年4月，徐州市中心医院还为原告秦秀云出具《诊断证明书》一份，建议：患者需行颅骨修补术，约需费用6-7万。
本次事故中，被告邓传电所驾驶的苏C×××××号小型客车车主为被告刘良美，事故发生在被告邓传电向被告刘良美借用车辆外出途中。被告刘良美已为该苏C×××××号小型客车在被告浙商财险宿州公司投保有机动车交强险和限额为300000元的机动车商业三者险（已投保不计免赔），上述保险期间均为2012年7月4日至2013年7月3日。
2014年11月，原告秦秀云即以诉称理由起诉来院，请求判令被告邓传电、刘良美、浙商财险宿州公司赔偿其医疗费63368元、误工费34677元、护理费2139元、住院伙食补助费432元、营养费480元、交通费500元、残疾赔偿金208224元、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费（补脑壳）70000元。被告邓传电、刘良美、浙商财险宿州公司则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理中，原告秦秀云为证实其误工费损失，举证有2011年9月15日与上海郎泰物业管理有限公司签订的《劳务协议》一份，约定：协议生效日期2011年9月15日，终止日期2013年9月14日，秦秀云在江苏地区从事物业服务员工作，月基本工资为2100元。经质证，被告浙商财险宿州公司持有异议，认为原告秦秀云在其公司《人伤查勘表》上层签字认可每月工资1000元。被告浙商财险宿州公司后向本院邮寄来《人伤查勘表》下半截复印件，其中“伤者户籍性质、工作及收入情况”记载有：农村户口、伤者自述为徐州市中心医院清洁工，月收入1000元左右。上述《人伤查勘表》并无原告秦秀云的签字，原告秦秀云经质证也不予认可。
原告秦秀云为证实其应按城镇标准计算残疾赔偿金，还向本院举证有：1、徐州市泉山区七里沟街道七里沟社区居民委员会2014年4月3日出具的《证明》一份，内容为：秦秀云，女，身份证号：××，于2010年至今居住在我辖区七里沟彭城大院11-2-102室。特此证明。2、户籍所在地的山东省成武县公安局南鲁集派出所2014年7月15日出具的《证明》一份，内容为：兹有我辖区居民秦秀云女，1954年3月5日出生，汉族。与户主聂来玉为夫妻关系，婚后生三个子女，其一子叫聂晨生，1972年9月2日出生，现已迁至江苏省徐州市居住。特此证明。经质证，被告邓传电、刘良美、浙商财险宿州公司均不持异议。
本院认为，被告邓传电驾驶苏C×××××号小型客车与骑乘自行车的原告秦秀云之间发生交通事故，致原告秦秀云受伤，且被告邓传电应负事故全部责任，其事实清楚。由于被告邓传电发生事故时所驾驶苏C×××××号小型客车车主为被告刘良美，被告刘良美已为该苏C×××××号小型客车在被告浙商财险宿州公司投保有机动车交强险和限额为300000元的机动车商业三者险，事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告浙商财险宿州公司在机动车交强险限额范围内直接向原告秦秀云承担赔偿责任。对超过机动车交强险限额范围以外的部分，则由被告浙商财险宿州公司在机动车商业三者险限额范围内向原告秦秀云承担赔偿责任。仍不足部分，再由被告邓传电向原告秦秀云直接承担赔偿责任。苏C×××××号小型客车虽系被告刘良美所有，但事故发生时系被告邓传电借车外出途中驾驶，故被告刘良美对本次事故不承担责任。
原告秦秀云主张医疗费63368元，已提交徐州市中心医院出具的病案材料、费用清单及医疗费票据予以证实。扣除被告邓传电已为其支付的医疗费40000元，本院支持原告秦秀云医疗费23368元。被告邓传电可就其已支付的医疗费40000元与被告浙商财险宿州公司之间另行解决。原告秦秀云主张误工费34677元（389×32538÷365），参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）中关于颅脑损伤致轻度之力缺损及颅骨缺损误工期的规定，对其按照389天（即从受伤之日计算至伤残等级鉴定之日）计算误工期，本院予以采信。被告浙商财险宿州公司主张应按照每月1000元计算原告秦秀云的误工费，举证不足，本院不予采信。鉴于原告秦秀云举证的《劳务协议》能证实其每月收入2100元，低于江苏省城镇居民人均可支配收入标准，故以389天为限、按照每月收入2100元计算，本院酌定支持其误工费26880元（2100元×12月＋2100元÷30天×24天）。原告秦秀云主张护理费2139元、住院伙食补助费432元、营养费480元，被告邓传电、刘良美、浙商财险宿州公司均不持异议，本院予以支持。原告秦秀云主张交通费500元，未提交相应的交通票据，考虑原告秦秀云出院及处理交通事故所必需，本院酌定支持其交通费240元。原告秦秀云主张残疾赔偿金208224元（32538×20×32%），根据徐东院司鉴所（2013）精鉴字第348号《法医精神病鉴定意见书》、邳人医司鉴所（2014）临鉴字第99号《道路交通事故致残程度鉴定意见书》相应鉴定意见，原告秦秀云伤残程度分别构成八级伤残、十级伤残。虽然被告浙商财险宿州公司对其伤残等级有异议，并要求重新鉴定，但考虑到该鉴定委托单位是处理本次事故的公安部门，受委托进行鉴定的司法鉴定所均系进入徐州市法院系统鉴定机构名录的单位，且被告浙商财险宿州公司未就其重新鉴定的请求提交足以影响鉴定结果的新证据，故本院不再重新委托鉴定。根据原告秦秀云的伤残等级，本院支持其残疾赔偿金201735.60元（32538×20×31%）。原告秦秀云主张精神损害抚慰金16000元，根据其两处伤残等级考虑，本院酌定支持其精神损害抚慰金15500元。原告秦秀云主张后续治疗费（补脑壳）70000元，已提交徐州市中心医院2014年4月出具《诊断证明书》予以证实，被告浙商财险宿州公司认为后续治疗结束后另行主张权利，否则只能按30000元一并处理后续治疗费用，双方就此当庭未能达成一致。原告秦秀玉在庭审后又书面同意按照30000元认定后续治疗费并在本案中一并判决，本院酌定予以支持。
以上本院认定的原告秦秀云的损失为：医疗费23368元、误工费26880元、护理费2139元、住院伙食补助费432元、营养费480元、交通费240元、残疾赔偿金201735.60元、精神损害抚慰金15500元、后续治疗费30000元。其中，医疗费23368元中的10000元、精神损害抚慰金15500元、残疾赔偿金201735.60元中的94500元，应由被告浙商财险宿州公司在机动车交强险限额范围直接向原告秦秀云赔偿。医疗费23368元中的其余13368元、住院伙食补助费432元、营养费480元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金201735.60元中的其余107235.60元、误工费26880元、护理费2139元、交通费240元，应由被告浙商财险宿州公司在机动车商业三者险限额范围内向原告秦秀云赔偿。鉴于原告秦秀云所主张损失已由被告浙商财险宿州公司直接赔偿，被告邓传电在本案中不再直接承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交强险限额范围内向原告秦秀云赔偿医疗费23368元中的10000元、精神损害抚慰金15500元、残疾赔偿金201735.60元中的94500元。
二、本判决生效后十日内，被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车商业三者险限额范围内向原告秦秀云赔偿医疗费23368元中的其余13368元、住院伙食补助费432元、营养费480元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金201735.60元中的其余107235.60元、误工费26880元、护理费2139元、交通费240元。
三、驳回原告秦秀云的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告邓传电负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 美