福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6236号
原告谢勇胜，男，汉族，住福建省三明市三元区。
被告厦门馨利农农林科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第六层613单元，组织机构代码68526230-1。
法定代表人林伟达，公司董事长。
委托代理人沈惠生、陈荔，福建上达律师事务所律师。
原告谢勇胜与被告厦门馨利农农林科技有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2013年12月10日、2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢勇胜，被告厦门馨利农农林科技有限公司的委托代理人沈惠生、陈荔到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢勇胜诉称，原告于2012年9月到被告处上班，任销售部总经理，双方未签订书面劳动合同。2013年4月25日，被告以原告传销为由，辞退了原告，并拒付原告所有的工资。被告的法定代表人虽然登记为林伟达，但公司实际都由林伟达的父亲林凌龙在负责。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判令被告支付拖欠原告2012年9月至2013年4月的工资160000元。
被告厦门馨利农农林科技有限公司辩称，（1）被告认为原告的诉讼请求是其不顾客观事实的主观臆断，其诉讼的请求与理由显然是不能成立的，因为原、被告并不存在着劳动关系。原告是知道被告从事国家科技星火计划即纯芳樟树培育和种植以及终端产品的开发，市场前景无限看好的项目，便托人介绍要替被告进行市场中介营销，从中提起部分介绍费的业务。被告为了尽快把项目推广，考虑到原告是厦门金大顺进出口有限公司的总经理和法定代表人的身份，便同意其任被告社会营销员，但双方不存在着劳动关系，被告不支付原告工资，不给其交纳社医保费用，其也不用到被告处上班，如其有推销被告的产品，被告会按规定给予一定比例的介绍费。但过后因原告没有什么业绩，故也很少与被告联系。2013年4月初，被告发现社会上有一家公司以被告的技术及宣传资料，印制大量的企划宣传册大肆从事涉嫌非法集资的传销活动，经被告调查了解该宣传册涉及到被告的资料系原告所提供的，为了保护被告的合法权益，被告在厦门多家报刊刊登声明，澄清事实，同时董事会的相关成员也对原告进行批评。随后，原告便再也没有与被告联系，也从来没有向被告提出所谓的工资和提成的问题。（2）劳动关系的特征既有法律上的平等性，同时具有客观上的隶属性与排他性。首先，原告作为被告的社会营销员，利用自身进出口公司的优势为被告推广营销，赚取中介抽成，被告对其无固定的办公场所要求，无上班时间要求，也不用遵守被告的规章制度，原告与被告显然不成立劳动关系中的领导与被领导的从属性。其次，原告的报酬也并非按月结算或按年度结算，有营销成功就有报酬，不成功则零报酬，这与常态劳动关系中的报酬结算方式明显不同。再者，劳动关系具有排他性，作为自然人的劳动者，在同一时间只能与一个用人单位签订劳动合同、建立劳动关系。任何劳动者都不能与二个用人单位同时签订劳动合同、建立劳动关系。原告作为厦门金大顺进出口有限公司的法定代表人，不可能同一时间还与被告建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应依法给予驳回。
经审理查明，原告系厦门金大顺进出口有限公司的法定代表人。被告系从事农林作物种植等产品的公司。2012年9月，被告因原告的身份开始聘任原告担任其销售部经理，为被告策划、宣传并推销产品。被告根据原告的销售业绩给予原告一定比例的提成费用。2013年4月8日，原告因收到被告支付的提成费用45000元而向被告出具一份《收条》。同月，原、被告双方就原告的企划宣传发生争执。原告自2013年5月开始停止其推销工作。
以上事实，有原告提供的厦劳仲案（2013）1030号《裁决书》、送达回证、证人证言等，被告提供的企业信息、付款通知书、收条、厦劳仲案（2013）1030号《裁决书》等，以及当事人的陈述为证。
诉讼过程中，被告提供一组其员工的劳动合同、工资表和社保参保记录，以此证明原告不是被告员工。原告认为被告提供的证据不能证明其主张，被告未与其签订书面劳动合同，未为其交纳社会保险费，而且其提供的证据中很多是事后补签的。原告还提供一份任命通知，以此证明被告法定代表人林伟达的父亲林凌龙签字任命其为被告的销售部经理。被告对林凌龙的签字真实性不予认可，其认为林凌龙只负责公司农林作物的种植拓展业务，无权签署文件。
庭审中，被告的员工黄文华出庭证实原告系被告的销售部经理，其于2012年11月开始在被告处工作，其系由原告招聘，公司所有员工的日常工作都是原告安排。经查，黄文华的劳动合同和社会保险参保缴费情况证明显示被告于2013年3月与黄文华签订劳动合同，于2013年10月开始为黄文华办理并交纳自2013年7月始的社会保险。被告在黄文华出庭后提供一组照片，以此证明黄文华被公司警告处分。原告主张被告为报复黄文华，事后补拍照片。
本院认为，被告对原告为其推销产品的事实予以认可，本院予以确认。根据《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，从原告所从事的业务看，原告作为一公司的法定代表人，不必然影响其作为被告员工的主体资格，而原告所从事的工作内容亦属被告的业务组成部分，且有别于为完成一定工作量的一般雇佣合同关系。本案主要应考察的是被告的各项劳动规章制度适用于原告，原告是否受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。从原、被告就企划宣传的争议看，原告推广的业务需服从被告的安排，服从被告的管理。从存在业务提成的事实可证明原告从事的是被告安排的有报酬的劳动。另据黄文华的证言，及劳动合同的签订和社保的缴纳情况，可以佐证原告系受雇于被告销售部经理的事实，也可以一定程度上证明被告存在未按规定签订劳动合同和缴纳社保的情况。至于被告提供的其员工的劳动合同、工资表和社保参保记录，不足以直接证明原告不是被告的员工；被告提供的警告处分黄文华的照片，亦不足以反证黄文华的证言存在虚假。综上，原告主张其与被告存在劳动关系，事实清楚，理由充分，本院予以认定。被告作为用人单位，对原告的劳动报酬负有举证责任，因其未能提供证据证明原告的工资标准及发放情况，依法应承担举证不能的法律后果，故原告主张其月工资为10000元，本院予以采纳。原告请求被告应向其支付2012年9月至2013年4月的工资合计80000元，于法有据，本院予以支持。但原告以被告违法辞退原告为由，请求被告双倍支付工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门馨利农农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告谢勇胜2012年9月至2013年4月的工资合计80000元。
二、驳回原告谢勇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门馨利农农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴永福
二〇一四年五月八日
代书记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。