wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6211号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：周昊，行长。
委托诉讼代理人：廖健,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
被告：梁伟强，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉被告梁伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。被告梁伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金169932.16元、利息11843.57元、滞纳金23032.76元、服务费17514.06元（暂计至2017年4月28日），�计222322.55元，从2017年4月29日起至欠款全部还清之日止按原协议约定计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月30日向原告申领南商（中国）银联白金卡,约定信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利；还款金额少于最低还款额的，还应按5％支付滞纳金。被告领用上述信用卡后多次使用消费，并透支了全部额度，但没有按照约定履行还款义务，多次出现逾期没有还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告明确被告申领的南商（中国）银联白金卡卡号为00×××89，请求被告计付至欠款全部还清之日止的费用系指欠款利息。
被告梁伟强未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份证、被告的南商（中国）银联白金卡申请表及所附信用卡章程和领用合约、被告的欠款余额明细、涉案信用卡交易流水。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实：
被告于2013年7月30日向原告申请南商（中国）银联白金卡信用卡，被告签署了南商（中国）银联白金卡申请表，并同意遵守《南洋商业银行（中国）信用卡章程》和《南洋商业银行（中国）银联白金卡领用合约》。该申请表所附章程和领用合约规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应还款总额的，可享受最长56天的免息还款期；持卡人按最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有交易自银行记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人的取现交易，不享受免息还款期和最低还款额待遇，并按日万分之五利率计算透支利息；持卡人在到期还款日（含）前还款金额少于最低还款金额，不享受免息还款期待遇，除按上述方法计付透支利息和复利外，还应按最低还款额未还的5％支付滞纳金等。原告向被告发放了卡号为00×××89的信用卡。被告持卡消费，但未按期归还透支款项。截至2017年4月28日，被告尚欠透支本金169932.16元、利息11843.57元、滞纳金23032.76元和服务费17514.06元。最后一期滞纳金产生于2016年4月17日。服务费系指分期还款手续费。
本院认为：原告与被告梁伟强存在信用卡合同关系，被告梁伟强在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告梁伟强偿还透支的欠款本息和滞纳金、服务费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按�低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金23032.76元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为169932.16元×5%≈8496.61元，对原告请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行偿还信用卡（卡号00×××89）欠款本金169932.16元及利息（截止2017年4月28日的利息为11843.57元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金8496.61元、服务费17514.06元；
二、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元、财产保全费1632元，合计6266元，由原告南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行负担410元，被告梁伟强负担5856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 钟 力
审判员 陈英姿
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎逸菲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：张正山。
被申请人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：甘肃大成置业有限公司。
法定代表人：杨学成，该公司董事长。
再审申请人张正山因与被申请人甘肃大成置业有限公司（以下简称“大成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正山申请再审称，涉案房屋缺少面积、质量缺陷等不符合合同约定，应判令申请人赔偿损失、退还款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审…有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”的规定，张正山的申请再审须能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本案生效判决内容系判令大成公司将涉案房屋的所有权证协助办理在张正山名下并支付违约金，张正山以2014年12月至2015年1月办理涉案房屋所有权证期间形成的《房产证》和其与大成公司达成的补偿的《协议》为证据，用以证明涉案房屋与《商品房买卖合同》约定的标的物不符，属于新的证据。由于而张正山提供的证据仅能证明涉案房屋存在面积变化的情形，并不足以证明生效判决存在认定基本事实或裁判结果错误的情形，故张正山的申请再审的证据并不属于新的证据。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条（一）、（二）、（三）“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定，根据已查明的事实，涉案房屋于2010年10月19日起就在张正山的控制之下，其应知涉案房屋质量、面积的情况且与大成公司协商达成了补偿《协议》，证明张正山明知涉案房屋面积短少的事实，张正山可以据此另行提起诉讼，张正山故意或者重大过失逾期提供证据，其逾期提供证据的理由并不成立，所提供的证据不予采纳，故张正山的再审申请没有事实和法律依据。
综上，张正山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正山的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 白渊隆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1107号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人关某，女，1952年8月7日生，汉族，户籍地：辽宁省海城市王石镇什司县，现住临沂市兰山区，系被害人孙某之母。
委托诉讼代理人申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1983年4月26日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，打工，住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]946号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人关某及其委托诉讼代理人申法周，被告人孙某某及其辩护人诸葛祥忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2003年6月12日22时许，被告人孙某某因感情纠纷伙同李某1（已判刑）、李某2（已判刑）、杨某一同前往临沂市兰山区临西八路蒙山大酒店门口，对孙某进行殴打。殴打过程中，被告人孙某某以及李某2、杨某对孙某身体进行拳打脚踢，李某1持刀刺中孙某右腹部，致孙某腹部主动脉断裂失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言，被告人的供述等及其他相关书证材料。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人关某要求被告人孙某某赔偿死亡赔偿金、抚养费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计86万元。
被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不辩解，对民事部分辩称我没有钱赔偿，原告方提出的诉求没有法律依据。
辩护人诸葛祥忠提出的辩护意见是：一、本案公诉机关定性系故意伤害罪（致死），被害人死亡的后果应由本案致害人同案犯李某1单独承担刑事责任。导致本案受害人孙某死亡的直接根本原因是同案被告人李某1用水果刀捅了受害人腹部致其死亡，这一事实，临沂市中级人民法院（2004）临刑一初字第29号刑事附带民事判决书已明确查实认定。本案被告人孙某某虽然参与了殴打受害人，但只是踢了被害人两脚，仅属于一般性的故意伤害行为，其伤害行为至多致受害人轻微伤；同案被告人李某1拿水果刀捅伤被害人一事，被告人孙某某根本不知情，孙某某既不知道李某1拿了水果刀，更不知道李某1当时用刀捅了被害人，以上事实充分说明孙某某本人主观上无严重伤害被害人的故意，更无希望或放任其他人严重伤害被害人的想法；本案定性是故意伤害罪致死，但伤害致死的的犯罪故意不涉及死亡后果，对死亡后果应属于过失，对死亡后果不构成共同故意；本案同案犯李某1故意伤害致人死亡的行为属于共同犯罪中的实行过限行为，他人共同犯罪人对过限行为不负刑事责任。二、本案被告人孙某某系从犯，依法应当从轻、减轻或免予处罚。三、被告人孙某某系初犯、偶犯，且坦白认罪，悔罪。四、被告人孙某某认罪态度较好。综上，请求对被告人孙某某给以从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2003年6月12日22时许，被告人孙某某因感情纠纷伙同李某1（已判决）、李某2（已判决）、杨某一同前往临沂市兰山区临西八路蒙山大酒店门口，对孙某进行殴打。殴打过程中，被告人孙某某以及李某2、杨某对孙某身体进行拳打脚踢，李某1持刀刺中孙某右腹部，致孙某腹部主动脉断裂失血性休克死亡。
另查明，山东省临沂市中级人民法院2004年5月12日作出（2004）临刑一初字第29号刑事附带民事判决书，以李某1犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，以李某2犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；另还判决李某1、李某2赔偿附带民事诉讼原告人关某抢救费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计3355.1元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，同案犯的供述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立。
关于辩护人提出的孙某某不应对被害人孙某死亡结果承担责任以及属于从犯的辩护意见。经查，被告人孙某某与同案犯李某1、李某2等人事前预谋实施伤害犯罪行为，系共同犯罪，成立故意伤害罪的共犯，均应对共同故意范围内的危害结果承担刑事责任；本案中同案犯李某1持刀将被害人伤害致死的行为，虽对死亡后果主观上属于过失，但该行为亦未超出其事先预谋的伤害故意，不属于共同犯罪中的实行过限行为，故被告人孙某某仍应对本案伤害致死的后果承担相应刑事责任。而依据同案犯的供述证实，本案系由孙某某起意并纠集同案实施的伤害犯罪，孙某某在本案中起主要作用，属于主犯，辩护人关于孙某某属于从犯的辩护意见亦不能成立。
另对本案犯罪造成被害人孙某伤害死亡的物质损失，临沂市中级人民法院（2004）临刑一初字第29号刑事附带民事判决书中已经作出判决，对附带民事诉讼原告人关某起诉要求孙某某继续赔偿死亡赔偿金、抚养费及精神损害赔偿部分的诉讼主张，依法不再支持。
被告人孙某某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法应在十年有期徒刑以上量刑，起诉书指控适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的笔误应予更正。鉴于被告人孙某某无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2028年3月8日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人关某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 王福义
人民陪审员 姜文臣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐守丽
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初1107号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。附带民事诉讼原告人关某，女，1952年8月7日生，汉族，户籍地：辽宁省海城市王石镇什司县，现住临沂市兰山区，系被害人孙某之母。委托诉讼代理人申法周，山东沂河律师事务所律师。被告人孙某某，男，1983年4月26日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，打工，住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]946号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人关某及其委托诉讼代理人申法周，被告人孙某某及其辩护人诸葛祥忠到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2003年6月12日22时许，被告人孙某某因感情纠纷伙同李某1（已判刑）、李某2（已判刑）、杨某一同前往临沂市兰山区临西八路蒙山大酒店门口，对孙某进行殴打。殴打过程中，被告人孙某某以及李某2、杨某对孙某身体进行拳打脚踢，李某1持刀刺中孙某右腹部，致孙某腹部主动脉断裂失血性休克死亡。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言，被告人的供述等及其他相关书证材料。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪定罪处罚。附带民事诉讼原告人关某要求被告人孙某某赔偿死亡赔偿金、抚养费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计86万元。被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不辩解，对民事部分辩称我没有钱赔偿，原告方提出的诉求没有法律依据。辩护人诸葛祥忠提出的辩护意见是：一、本案公诉机关定性系故意伤害罪（致死），被害人死亡的后果应由本案致害人同案犯李某1单独承担刑事责任。导致本案受害人孙某死亡的直接根本原因是同案被告人李某1用水果刀捅了受害人腹部致其死亡，这一事实，临沂市中级人民法院（2004）临刑一初字第29号刑事附带民事判决书已明确查实认定。本案被告人孙某某虽然参与了殴打受害人，但只是踢了被害人两脚，仅属于一般性的故意伤害行为，其伤害行为至多致受害人轻微伤；同案被告人李某1拿水果刀捅伤被害人一事，被告人孙某某根本不知情，孙某某既不知道李某1拿了水果刀，更不知道李某1当时用刀捅了被害人，以上事实充分说明孙某某本人主观上无严重伤害被害人的故意，更无希望或放任其他人严重伤害被害人的想法；本案定性是故意伤害罪致死，但伤害致死的的犯罪故意不涉及死亡后果，对死亡后果应属于过失，对死亡后果不构成共同故意；本案同案犯李某1故意伤害致人死亡的行为属于共同犯罪中的实行过限行为，他人共同犯罪人对过限行为不负刑事责任。二、本案被告人孙某某系从犯，依法应当从轻、减轻或免予处罚。三、被告人孙某某系初犯、偶犯，且坦白认罪，悔罪。四、被告人孙某某认罪态度较好。综上，请求对被告人孙某某给以从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2003年6月12日22时许，被告人孙某某因感情纠纷伙同李某1（已判决）、李某2（已判决）、杨某一同前往临沂市兰山区临西八路蒙山大酒店门口，对孙某进行殴打。殴打过程中，被告人孙某某以及李某2、杨某对孙某身体进行拳打脚踢，李某1持刀刺中孙某右腹部，致孙某腹部主动脉断裂失血性休克死亡。另查明，山东省临沂市中级人民法院2004年5月12日作出（2004）临刑一初字第29号刑事附带民事判决书，以李某1犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，以李某2犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；另还判决李某1、李某2赔偿附带民事诉讼原告人关某抢救费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计3355.1元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，同案犯的供述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立。关于辩护人提出的孙某某不应对被害人孙某死亡结果承担责任以及属于从犯的辩护意见。经查，被告人孙某某与同案犯李某1、李某2等人事前预谋实施伤害犯罪行为，系共同犯罪，成立故意伤害罪的共犯，均应对共同故意范围内的危害结果承担刑事责任；本案中同案犯李某1持刀将被害人伤害致死的行为，虽对死亡后果主观上属于过失，但该行为亦未超出其事先预谋的伤害故意，不属于共同犯罪中的实行过限行为，故被告人孙某某仍应对本案伤害致死的后果承担相应刑事责任。而依据同案犯的供述证实，本案系由孙某某起意并纠集同案实施的伤害犯罪，孙某某在本案中起主要作用，属于主犯，辩护人关于孙某某属于从犯的辩护意见亦不能成立。另对本案犯罪造成被害人孙某伤害死亡的物质损失，临沂市中级人民法院（2004）临刑一初字第29号刑事附带民事判决书中已经作出判决，对附带民事诉讼原告人关某起诉要求孙某某继续赔偿死亡赔偿金、抚养费及精神损害赔偿部分的诉讼主张，依法不再支持。被告人孙某某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法应在十年有期徒刑以上量刑，起诉书指控适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的笔误应予更正。鉴于被告人孙某某无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2028年3月8日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人关某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹雪峰人民陪审员  王福义人民陪审员  姜文臣二〇一七年十月三十日书 记 员  徐守丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第536号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：宋宏。
被告：张庆洪。
被告：冯殿民。
被告：蒋士方。
被告：张辉方。
原告泗水县农村信用合作联社与被告张庆洪、冯殿民、蒋士方、张辉方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宏，被告被告冯殿民、蒋士方、张辉方及四被告的委托代理人马新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，王福礼在被告被告张庆洪、冯殿民、蒋士方、张辉方的担保下向我社借款280000元。借款到期后，借款人未按约定还款，担保人也没有履行担保责任。为维护我社的合法权益，请求人民法院判令四被告承担连带保证责任偿还尚欠借款本金260000元，支付至开庭之日的利息22445.88元。本案诉讼费用由被告负担。
被告张庆洪辩称，借款属实，愿意还款，但无还款能力。
被告王长江辩称，担保属实，愿意承担保证责任，但无还款能力。
被告王学庆辩称同上。
被告廉庆辩称同上。
被告杨伟民、李兆刚未答辩。
经审理本院认定，2010年12月3日，被告朱秀菊与原告签订了借款金额290000元的借款合同一份，约定：借款期限自2010年12月3日起至2012年12月2日止，借款人在290000元的额度内循环使用借款，借款月利率为基准利率上浮100%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日被告王长江、杨伟民、王学庆、李兆刚、廉庆与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债务人自2010年12月3日起至2012年12月2止，在债权人处实际形成的债权的最高额折合人民币290000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满后二年。2011年11月28日，借款人朱秀菊在原告的借款凭证上签名，领取借款290000元，借款凭证载明利率为10.9333‰，到期日为2012年11月27日。借款到期后，原告催要该款未果，于2014年6月13日诉至本院。
另查明，截止开庭之日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息、罚息120201元未付。
本院认为，原、被告之间签订的担保、借款合同系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为借款人朱秀菊提供了借款本金290000元，被告朱秀菊应按约定及时偿还借款，其逾期不偿还构成违约，故原告要求其偿还借款本金290000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同明确约定了借款利息、罚息，故原告要求被告朱秀菊按约定支付利息、罚息120201元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王长江、杨伟民、王学庆、李兆刚、廉庆与原告签订的最高额保证合同对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，借款人违约后，五被告应依约对该案借款本息承担保证责任，因此，原告要求该五被告承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王长江、杨伟民、王学庆、李兆刚、廉庆承担保证责任后，有权向借款人朱秀菊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀菊偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金290000元；
二、被告陈永支付原告泗水县农村信用合作联社利息、罚息120201元；
以上一、二项共计410201元，限被告朱秀菊于本判决生效后十日内付清；
三、被告王长江、杨伟民、王学庆、李兆刚、廉庆对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，减半收取为3726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年七月十六日
书记员 张朝丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立行初字第5号
起诉人陈志芬，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
本院收到起诉人陈志芬的行政起诉状，起诉人以深圳文化产权交易所有限公司（以下简称文交所）为被告，起诉事由：文交所系经深圳市人民政府批准依法设立的综合性文化产权交易机构及投融资综合服务平台，原告系文交所的合法登记会员。2010年12月20日，根据文交所发布的《艺术品权益份额定向转让规则》、《艺术品权益份额挂牌规则》及《艺术品权益份额交易规则》的相关规定，起诉人陈志芬及李旭超、潘松兴、贾志诚与深圳市逸德阁文化传播有限公司（下称逸德阁公司）签订《逸德阁1101号艺术品资产包1001号委托协议》，起诉人作为原始所有权人之一，将其拥有所有权的齐白石1926年作品《多寿图》及傅抱石1960年作品《听泉图》委托逸德阁公司组建用于权益拆分的艺术品资产包，该艺术品资产包命名为“逸德阁1101号”（即此后在文交所上市交易的“逸德阁1101号齐白石、傅抱石艺术品权益份额”），该资产包总价格为4500万元，拆分为4500份权益份额，每份面值为1万元，其中300份由起诉人持有，作为非公开转让的初始保留权益份额。2011年1月11日，该艺术品资产包在文交所正式挂牌交易，开盘价格为每份10000元。2011年3月22日，文交所发布停牌公告，要求交易商发布价值分析报告，包括涉案艺术品资产包在内的所有文交所上市交易的艺术品资产包均停止交易。截至2011年3月22日停牌日，涉案艺术品资产包每份艺术品权益份额价格为21362.55元。2011年5月12日，文交所发出《致深圳文交所艺术品权益份额投资人书》，称因交易市场出现严重异常现象，为保护投资人权益，预防投资风险，暂停文交所交易平台的所有资产包交易，以便总结经验、完善制度，升级第二代电子交易系统。直到2012年4月20日，被告发布公告，但仍未做出复牌决定，也未对其擅自停牌给原告造成的损失做出任何处理。被告发布停牌公告时，文交所交易平台尚在正常交易，被告做出停牌行为无任何法律依据。原告曾于2012年6月6日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院裁定不予受理，深圳市中级人民法院二审裁定维持。相关生效裁定已明确，被告对文交所交易平台的管理行为具有行政管理性质，被告的停牌行为系具体行政行为，该行为违法，导致原告资金被长期冻结，给原告造成重大损失。起诉人请求：1、确认被告停牌行为违法；2、被告赔偿原告因停牌造成的损失64808765元；3、被告赔偿原告自2011年3月22日停牌日起按同期银行贷款利率暂计至2012年12月10日止的利息724495.96元；4、被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，被告文交所不属于行政机关，也不属于法律法规授权的作出具体行政行为的组织，其不是行政诉讼的适格被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈志芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王海梅（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法立行初字第5号起诉人陈志芬，住址广东省深圳市福田区。委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。本院收到起诉人陈志芬的行政起诉状，起诉人以深圳文化产权交易所有限公司（以下简称文交所）为被告，起诉事由：文交所系经深圳市人民政府批准依法设立的综合性文化产权交易机构及投融资综合服务平台，原告系文交所的合法登记会员。2010年12月20日，根据文交所发布的《艺术品权益份额定向转让规则》、《艺术品权益份额挂牌规则》及《艺术品权益份额交易规则》的相关规定，起诉人陈志芬及李旭超、潘松兴、贾志诚与深圳市逸德阁文化传播有限公司（下称逸德阁公司）签订《逸德阁1101号艺术品资产包1001号委托协议》，起诉人作为原始所有权人之一，将其拥有所有权的齐白石1926年作品《多寿图》及傅抱石1960年作品《听泉图》委托逸德阁公司组建用于权益拆分的艺术品资产包，该艺术品资产包命名为“逸德阁1101号”（即此后在文交所上市交易的“逸德阁1101号齐白石、傅抱石艺术品权益份额”），该资产包总价格为4500万元，拆分为4500份权益份额，每份面值为1万元，其中300份由起诉人持有，作为非公开转让的初始保留权益份额。2011年1月11日，该艺术品资产包在文交所正式挂牌交易，开盘价格为每份10000元。2011年3月22日，文交所发布停牌公告，要求交易商发布价值分析报告，包括涉案艺术品资产包在内的所有文交所上市交易的艺术品资产包均停止交易。截至2011年3月22日停牌日，涉案艺术品资产包每份艺术品权益份额价格为21362.55元。2011年5月12日，文交所发出《致深圳文交所艺术品权益份额投资人书》，称因交易市场出现严重异常现象，为保护投资人权益，预防投资风险，暂停文交所交易平台的所有资产包交易，以便总结经验、完善制度，升级第二代电子交易系统。直到2012年4月20日，被告发布公告，但仍未做出复牌决定，也未对其擅自停牌给原告造成的损失做出任何处理。被告发布停牌公告时，文交所交易平台尚在正常交易，被告做出停牌行为无任何法律依据。原告曾于2012年6月6日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院裁定不予受理，深圳市中级人民法院二审裁定维持。相关生效裁定已明确，被告对文交所交易平台的管理行为具有行政管理性质，被告的停牌行为系具体行政行为，该行为违法，导致原告资金被长期冻结，给原告造成重大损失。起诉人请求：1、确认被告停牌行为违法；2、被告赔偿原告因停牌造成的损失64808765元；3、被告赔偿原告自2011年3月22日停牌日起按同期银行贷款利率暂计至2012年12月10日止的利息724495.96元；4、被告承担诉讼费。经审查，本院认为，被告文交所不属于行政机关，也不属于法律法规授权的作出具体行政行为的组织，其不是行政诉讼的适格被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人陈志芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯审 判 员 麦  合  全代理审判员 胡    薇二〇一三年一月十四日书 记 员 王海梅（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2111号
原告闫正茂。
被告姜守信，居民。
被告李守花，居民。
本院在审理原告闫正茂与被告姜守信、李守花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林令强独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供二被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫正茂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 林令强
二〇一五年六月二十四日
代书记员 庄 丽
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执191号
被执行人尹加罗，男，汉族，1990年2月3日出生。
尹加罗犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）陇刑初字第173号刑事判决书确定：被告人尹加罗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000.00元。该刑事判决书生效后，尹加罗未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年09月14日移送执行。
立案受理后，依法向被执行人尹加罗发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币5000.00元，在执行过程中，被执行人尹加罗主动交纳罚金人民币5000.00元。
本院认为，该案确定的罚金内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执191号尹加罗犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年九月十四日
书记员 金祖仙
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执20号之二
申请执行人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托代理人：花瑞南，该公司办公室主任。
被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽省天长市永福西路1号永福大厦二楼，统一社会信用代码341181000007282。
法定代表人：施学章，该公司董事长。
被执行人：施学章，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖11民初53号民事判决书立案执行，被执行人安徽汉一房地产有限公司、施学章没有主动履行义务。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书。本案在审理过程中，经诉讼保全，于2016年10月31日轮候查封了被执行人安徽汉一房地产有限公司名下证号为皖（2016）来安县不得产权第××号房地产，查封期限为三年。对被执行人一辆奇瑞牌轿车，申请执行人不要求进行查封和处置。执行中，申请执行人申请对诉讼保全过程中提供的担保财产予以解除查封，本院于2017年4月24日作出（2017）皖11执20号之一执行裁定书，裁定解除对安徽顺风（集团）房地产开发有限公司位于南谯北路615号617室房产的查封。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。通过司法网络查控系统查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行线索。已查封的房地产属轮候查封，本院暂不符合处置条件。2017年12月12日，经与申请执行人约谈，申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执20号
申请执行人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托代理人：花瑞南，该公司办公室主任。
被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽省天长市永福西路1号永福大厦二楼，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：施学章，该公司董事长。
被执行人：施学章，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖11民初53号民事判决书立案执行，被执行人安徽汉一房地产有限公司、施学章没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划安徽汉一房地产有限公司、施学章在金融机构存款95万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年三月二十日
书记员 秦 玮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1095号
申请执行人范青岩，男，汉族，霍宁碳素有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
执行人 高中元，男，其他自然情况不详。
范青岩申请执行高中元买卖合同纠纷，在执行过程中双方当事人已达成和解：被执行人高中元（高中文）于2017年4月1日前给付案款36000.00元，2017年5月1日前付清其余全部案款，否则承担法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1177号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员韩明启
二O一七年三月九日
书记员孙艳芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第284号
原告：蔡之甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被告：邵海权，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：何意好，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告蔡之甲与被告邵海权、何意好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永森到庭参加了诉讼，被告邵海权、何意好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡之甲诉称：2013年5月11日，被告立下一份《欠据》，确认拖欠原告67万元。但被告不按承诺还款，经原告多次催收，被告仅还款20万元，剩余47万元拒绝还款。被告行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还欠款47万元及利息（利息按银行同类逾期贷款利率计算，自2013年5月11日起计收）；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还欠款47万元及利息（利息按银行同类逾期贷款利率计算，自2014年2月1日起计收）。
被告邵海权、何意好经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年5月11日，邵海权向蔡之甲立下《欠据》一份，确认拖欠蔡之甲借款67万元，定于2013年5月20日前还款10万元，2013年6月28日前还款10万元，2013年7月开始每月还款8万元，直至还清欠款为止。借款期限届满后，因邵海权未按约定履行还款义务，蔡之甲向本院提起诉讼。
庭审中，蔡之甲确认邵海权已向其归还欠款20万元。
另查明，邵海权、何意好为夫妻关系，二人于1989年2月24日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对蔡之甲起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，且其保证真实，故本院予以采用。邵海权欠蔡之甲款项有邵海权所立字据证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，邵海权逾期未按约定履行还款义务，应承担违约责任。蔡之甲起诉要求邵海权向其归还尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定邵海权自2014年2月1日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率即年利率5.6%标准向蔡之甲支付逾期利息。本案借款是在邵海权、何意好婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邵海权所欠蔡之甲的债务，应属邵海权、何意好的夫妻共同债务，何意好应对上述债务负连带清偿责任。邵海权、何意好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵海权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡之甲偿还欠款47万元及逾期利息（逾期利息以欠款47万元为基准，从2014年2月1日起按照年利率5.6%标准计算，至款项还清日止）；
二、被告何意好对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9058元（原告已交纳），由被告邵海权、何意好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
代理审判员 肖静丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈绮霞
第1页共5页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第627号
原告：杨成文。
被告：傅艳。
本院在审理原告杨成文诉被告傅艳车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成文的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨成文撤回起诉。
本案受理费76元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年四月二十一日
代书记员 褚海燕
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第401号
申请执行人李英绩，男，1969年10月15日生。
被执行人郭明粉，女，1979年2月1日生。
李英绩申请执行郭明粉债务一案，本院（2009）卢民一初字第172号民事判决书发生法律效力后，李英绩申请本院执行。现该案双方达成和解并已履行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）卢民一初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 徐卫江
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第571-1号
申请执行人光泽县鸾凤乡武林村民委员会，住所地：光泽县鸾凤乡武林村，�织机构代码：77293626-3。
代表人王裕华，该村委会主任。
被执行人卢贵龙，男，1966年12月9日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人光泽县鸾凤乡武林村民委员会与被执行人卢贵龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2015）光民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租金25000元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款8060元，查封了被执行人的车辆目前正在依法处置中，未发现有工商注册、房屋产权、土地登记等信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第404号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4574号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。
法定代表人李莎，系公司执行董事。
委托代理人吴祥海、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
被告余文，基本信息不详。
本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告余文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴昱曦
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢596号
申请执行人：吴某1，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吴某2，男，1967年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人吴某1与被执行人吴某2继承人债务清偿纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7061号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一八年三月十九日
书记员 董 锴
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潼刑初字第00037号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年1月21日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化程度，农民，2013年5月31日被陕西省西安市公安局高新分局巡警大队抓获，后羁押于西安市看守所。同年6月4日因涉嫌非法拘禁罪被潼关县公安局逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院以潼检公诉字（2013）第30号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2012年7月25日下午17时许，犯罪嫌疑人曹某某（在逃）等人手拿洋镐把将被害人谢某某从潼关县城一麻将馆内强行带至河南省灵宝市豫灵镇，后又带到西安市雁塔区康乐宾馆、爱心宾馆等宾馆房内，曹某某安排被告人张某某及雷某某、王某某（二人已判刑）、张某乙（在逃）等人轮流看守谢某某。在看守期间，曹某某、冯某某等人对谢某某进行了欧打，并威逼谢某某写下36050元的欠条一张，8月1日中午谢某某被公安机关解救。上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在案证明。据此认为，被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人张某某对指控事实不持异议，未予辩解。
经审理查明：2012年7月25日下午17时许，犯罪嫌疑人曹某某（在逃）等人手持洋镐把，将被害人谢某某从潼关县县城一个麻将馆强行带到河南省灵宝市豫灵镇一宾馆，并威逼谢某某写下一张36050元的欠条后又带到西安市雁塔区南山门村康乐宾馆、爱心宾馆等宾馆内，曹某某安排被告人张某某及雷某某、王某某（二人已判刑）、张某乙（在逃）等人轮流看守谢某某。在看守期间，曹某某、冯某某等人对谢某某进行了殴打。8月1日中午，公安人员将被害人谢某某解救，并将看守的雷某某、冯某某、王某某抓获。
上述事实经当庭举证、质证，有以下证据予以证实：
1、被害人谢某某陈述：7月25日下午4点多，我在潼关县城金三角市场附近一个麻将馆里被曹某某等7人强行带到河南省灵宝市豫灵镇一个宾馆内，威逼写下一张36050元的欠条，后又被带到西安城中村的宾馆，曹某某说我公司（陕西恒丰劳务公司，在潼关县电力公司工地干活）欠他的钱，让我给老板打电话要钱，曹某某和一个姓刘的打我，曹某某每天安排多名男子在宾馆房间内看管我，限制与外界的联系。
2、证人多人均可证实：7月25日下午17时许，有六、七个人将谢某某从麻将馆里强行拉到一个面包车上。张某卫、郑某某证实其中一个人用木棒还打了谢某某几下，车就开走了。
3、证人雷某某证实：谢某某被人绑走后，曾给自己打过几个电话，说让给银行卡打钱，要不然有人要打断他的腿，自己一直没有给钱。
4、证人马某某证实：曹某某于2012年初来到电力工地干活，后来谢某某不让曹某某干了，曹某某走后让自己向谢某某、赵某某要工钱，但谢和赵说让曹某某自己来要。谢某某的老板雷某某欠曹某某的钱，谢某某不欠曹的钱。
5、证人系西安市康乐宾馆、爱心宾馆的业主，分别证实曹某某和张某某在自家的宾馆登记过房间。
6、罪犯雷某某、王某某均对其帮曹某某看守谢某某之犯罪事实供认不讳。王某某供述张某某也参与了看守谢某某。
7、罪犯冯某某供述其二次在康乐宾馆和爱心宾馆殴打、恐吓“老谢”让“老谢”赶紧还钱。其在宾馆房内见到数名男子与“老谢”在一起。
8、抓获及羁押证明证实：被告人张某某于2013年5月31日在西安市被抓获，并于6月1日至6月4日羁押于西安市看守所。
9、公安机关证明证实：王某某供述中的“张大群”系口误，实为“张某某”。
10、谢某某所写36050元的欠条，被告人张某某无异议。
11、公安机关情况说明，证实本案证据材料来源于雷某某、王某某、冯某某非法拘禁案卷。
12、户籍证明证实被告人张某某身份概况，其已达法定刑事责任年龄。
13、在逃人员登记信息表载明张某乙、曹某某现在逃。
14、本院（2012）潼刑初字第00052号刑事判决书载明：雷某某、冯某某、王某某均已因本案被判刑。
15、被告人张某某对指控事实供认不讳，其供述可与上述证据相互印证。
以上证据相互关联，相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某受他人指使看守被非法拘禁的公民，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年10月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏雅萍
二〇一三年九月六日
书记员 姚君莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3530号
申请执行人：伍文钿，男，1955年2月9日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行伍文钿与胡立权（2015）甬慈浒商初字第1608号买卖合同纠纷一案中，被执行人胡立权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人货款167900元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费2660元，执行费2418.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3530号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3530号申请执行人：伍文钿，男，1955年2月9日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行伍文钿与胡立权（2015）甬慈浒商初字第1608号买卖合同纠纷一案中，被执行人胡立权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人货款167900元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费2660元，执行费2418.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3530号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年七月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1728号
原告：肖某某，女，1994年2月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：代某某，男，1990年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王利刚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人李章顺，被告代某某委托诉讼代理人王利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由原告直接抚养，被告承担子女抚养费50000元；3、原告的婚前个人财产归原告所有并依法分割共同财产。事实和理由：原被告经人介绍认识，2012年农历2月23日举行典礼并开始同居生活，2014年6月20日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子现在被告处生活，女儿在原告处生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。被告的家庭暴力和其他过错行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
被告代某某辩称，为了孩子有一个完整的家，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2011年11月份认识，2012年3月15日举行典礼并开始同居生活，2014年6月20日补办结婚登记手续。2012年10月15日生育儿子代某，现随被告一起生活，2014年9月28日生育女儿代某甲，现随原告一起生活。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告举行典礼同居生活后，自愿补办结婚登记手续，证明双方在共同生活期间建立了一定的感情。婚后共同生活时间较长，且共同抚育了两个子女，虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。庭审中，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。希望原告珍惜已有的的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭，争取重归于好。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年九月七日
书记员 王星光
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00729号
罪犯李铁柱，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年9月10日作出（2012）辛刑初字第00154号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人李铁柱有期徒刑六年八个月，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯李铁柱在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李铁柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李铁柱减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月23日起至2017年10月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第121号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年11月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2014年12月10日被取保候审。现在家。
辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同年4月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员韩黎明出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人金嘉孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日23时14分，被告人张某甲醉酒后驾驶车辆所有人为赵某某的云MJ64**号普通二轮摩托车沿本区正阳北路由南向北行驶，当行至正阳北路与升阳路交叉路口以北150米处时，撞上停靠在道路右侧的云M512**号小型轿车及被害人杨某，致杨某受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某甲醉酒后未按操作规范安全驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道路行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人杨某未在确保安全的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。经对被告人张某甲进行现场呼气式酒精检测，其酒精含量为87㎎／100ml；经对其抽取血液进行血样检验鉴定，其血液中乙醇含量为154.1㎎／100ml。经分别鉴定，被害人杨某此次受伤致重型颅脑损伤，其损伤程度构成重伤一级，其大小便不全性失禁的伤残等级评定为五级伤残；其左侧肌体肌力4级的伤残等级评定为七级伤残。
案发后，被告人张某甲及被害人杨某被120急救车送往保山市人民医院治疗，公安民警接警后到保山市人民医院，对被告人张某甲进行询问时，该如实供述了犯罪事实。后该先行支付被害人杨某医疗费23600元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某、奚某甲、杨某某、赵某与被告人张某甲、附带民事诉讼被告人赵某某已就民事赔偿达成赔偿协议，四附带民事诉讼原告人对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书及查获经过、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、保山永鼎司法鉴定中心的法医毒物司法鉴定检验报告书及告知书、保山信益司法鉴定所对肇事车辆技术鉴定的司法鉴定意见书及告知书、保山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见书告知书、保山永鼎司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及及鉴定意见书告知书、道路交通事故认定书、被告人呼气式酒精检测照片、被告人血样提取登记表及照片、证人何某某、张某乙、奚某乙的证言、被害人杨某的陈述、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未按操作规范安全驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某甲因受伤到医院治疗，公安民警到医院对被告人张某甲进行询问时，该如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人张某甲与被害人及其家属达成民事赔偿协议并取得被害人及其家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪态度，对其宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 青
二〇一五年五月十八日
书记员 李富双
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第121号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人张某甲，农民。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2015年7月9日被本院依法取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省隆尧县人民检察院指控，2014年8月23日6时许，被害人张某丁因地界纠纷，在被告人张某甲门口与张某甲发生争吵，后张某甲将张某丁打伤。经隆尧县公安局法医中心鉴定：张某丁的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年8月23日6时许被告人张某甲与被害人张某丁在张某甲家门口附近因地界纠纷发生争执后打架，张某甲将张某丁打伤。经隆尧县公安局法医鉴定中心鉴定，张某丁的损伤系轻伤二级。案发后被告人张某甲赔偿了被害人张某丁全部经济损失并取得了被害人谅解。2014年9月3日张某甲经传唤主动到案，并如实供述了其罪行。上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：1、隆尧县公安局莲子派出所出具的到案经过。证明：2014年9月2日晚民警到莲子镇镇耿家庄村传唤张某甲到莲子派出所接受讯问，2014年9月3日9时许张某甲到莲子派出所接受讯问。2、隆尧县公安局莲子派出所违法犯罪记录查询情况说明。证明：经查询未发现张某甲违法犯罪信息。3、调解协议书。证明：经调解，张某甲赔偿张某丁医药费、误工费等各项费用共计10000元，张某丁不再追究张某甲责任。4、证人张某乙的证言。证明：2014年8月23日6点多其接到母亲范某甲的电话后赶到张某甲家门口看见父亲张某丁、范某甲与张某甲正在吵架，张某丁说张某甲打他就上前杵了张某甲胸口一拳，张某甲没还手，张某丁说胸口疼其将张某丁送到隆尧县医院后报了警。张某丁与张某甲因地边有矛盾，张某丁在地边砌了一层砖，张某甲认为占了他的地，把砖拆了扔到河埝了。5、证人范某甲的证言。证明：其在村西自家地与张某甲地界中间垒的砖被人扔在了河埝根，丈夫张某丁说去问张某甲是不是他干的。2014年8月23日6点多其与张某丁来到张某甲门口将张某甲喊出来，隔着栅栏门问地头上的砖是不是张某甲拆的，张某甲说是，张某丁与张某甲吵骂起来，张某甲打开栅栏门上前用拳头朝张某丁的头上打了一拳、左胸部打了五六拳，张某丁也还手打张某甲了，后二人被张某丙、张胜雪、张军平劝开。张某丁说身上疼，其打电话叫来儿子张某乙将张某甲送到医院。6、证人范某乙的证言。证明：其与张某甲、张某丁都是远门亲戚。2014年8月23日6点多其看见张某甲与张某丁正在张某甲门口吵架，张某丁的妻子范某甲也在场，张某丁说他垒的砖被张某甲拆了。其没看见张某丁与张某甲打架。7、证人张某丙的证言。证明：其与张某甲、张某丁都是远门亲戚。2014年8月23日早晨其与张胜雪、张军平在南街口站着说话，范某乙喊他们，他们过去看见张某甲与张某丁在张某甲门口道上为地界的事吵架就将二人拉开，后张某丁的儿子张某乙过来将张某丁拉走。其没看见张某甲与张某丁动手打架。8、证人范某丙的证言。证明：其与张某甲是邻居，与张某丁是乡亲。2014年8月23日6点多其听到门口有人喊叫，出来看见张某甲与张某丁及他妻子范某甲在张某甲门口吵架，其将张某甲推回他家院里，又劝范某甲回去但二人不走。其没看见张某甲、张某丁打架，听说双方是为地埝咯气。9、被害人张某丁的陈述。证明：2014年8月22日傍晚其发现村西自家地里北边地头上垒的砖被人拆了扔到了河埝根，其知道是地邻张某甲干的。8月23日6点多其到张某甲家将他喊到门口，隔着铁栅栏门问张某甲是否知道其地头上的砖被人拆了扔到河埝上的事，张某甲说是他拆的，其与张某甲争吵起来，张某甲蹿到其跟前用拳头朝其左肋部杵了五六拳，朝其头上打了一拳，其用拳头朝张某甲的胸部杵了一拳，后乡亲将他们拉开。其左鬓角肿了一个疙瘩，左肋部断了两根肋骨。10、被告人张某甲的供述。证明：2014年8月23日6点多其正在家中睡觉时听到张某丁和他妻子在外面叫门，其起来开了门，张某丁问河西地里的砖是不是其拆的，其说是，张某丁就与其争吵起来，张某丁上前用拳头打其胸部，其用拳头朝张某丁的胸部打了两拳就回了院里，张某丁和他妻子与其互骂，张某丁还要进来打其，其用拳头朝张某丁的胸口打了两拳，张某丁的妻子拿着棍子要打其，张某丁打电话叫来他儿子张某乙，还用拳头朝其胸口打了一拳其没有还手，张某丁说他身上疼要去医院检查他们就走了。11、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2014）0843号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：张某丁的损伤系轻伤二级。被告人张某甲在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲因地界纠纷与被害人张某丁发生争执后故意非法伤害被害人致被害人二级轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲系初犯，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经传唤主动到案并如实供述了其罪行，构成自首，经调解赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，为维护正常的社会秩序，贯彻“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曹桂法代理审判员李玫人民陪审员贾婷婷二〇一五年八月十日书记员姬小宇
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第121号公诉机关隆化县人民检察院。被告人林某某。辩护人陈华军，河北陈华律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉字（2015）第100号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人林某某及其辩护人陈华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2013年12月，董某某（已判刑）在未办理采伐许可证的情况下，在隆化县荒地乡二沟门村六沟半截沟雇人砍伐其购买的天然林，用于加工锯末。经鉴定，砍伐天然林面积36.6亩，砍伐蓄积139.08立方米。在董某某砍伐林木加工锯末期间，被告人林某某作为该辖区护林员不认真履行护林职责，既没有去采伐现场进行检查，也没有采取有效措施制止无证采伐行为，致使二沟门村天然林被滥伐，森林资源造成重大损失。隆化县人民检察院认为被告人的行为构成玩忽职守罪。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。被告人林某某对隆化县人民检察院指控其犯玩忽职守罪有异议，但称如果经审理认为其行为构成犯罪，自己愿意认罪服判。因自己头一次发现董某某砍伐时已向乡里报告，并将董某某带到乡里，由政府处理，所以请求从轻处罚。辩护人陈华军的辩护意见是，被告人林某某行为不构成玩忽职守罪。第一、其不具备玩忽职守罪的主体，他不是林业局聘用的护林员，只是村的护林员，且与村签的管护合同，只负责公益林的看护。第二、林某某已向乡里汇报，尽到了职责。辩护人出示了护林员管护范围表等证据，以支持其辩护主张。经审理查明，2013年12月，董某某（已判刑）在未办理采伐许可证的情况下，在隆化县荒地乡二沟门村六沟半截沟雇人砍伐其购买的天然林，用于加工锯末。经鉴定，砍伐天然林面积36.6亩，砍伐蓄积139.08立方米。在董某某砍伐林木加工锯末期间，被告人林某某作为该辖区护林员不认真履行护林职责，没有及时到采伐现场进行检查，致使无证采伐行为没有得到有效制止，最终造成二沟村天然林被滥伐数量巨大。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人林某某供述，自己是林业局聘的护林员，董某某砍伐林木加工锯末时确实没尽到职责，没有到山上去检查也没到加工锯本的现场制止。发现董某某加工锯末后向林站报时董某某都加工完了。2、证人证言证人张某某的证言，证实其是乡林站站长，林某某是二沟门村的护林员，曾向其报告说董某某又在二沟门村加工锯末呢，其就向主管领导汇报了，然后一起去的加工现场，只发现几袋加完的锯末，没找到人，后来发现砍的面积比较大就向林业局报告了，林业局处理的。证人尹某某的证言，证实其是荒地乡人大副主席，主管林站工作。林站站长张某某汇报说董某某在那非法加工锯末呢，其就让他们去现场看，没找到董某某，但看这次毁林比较严重就向林业局汇报了，由林业局处理的。证人董某某的证言，证实2013年冬天自己在二沟门村买了一片山加工锯末，一共十来天。加工时没有人去现场检查，也没有人去制止。证人王某甲的证言，证实2014年1月的一天，护林总队安排其去二沟门村，说那有人采伐加工锯末呢，到那后没有找到滥伐的人，加工锯末已收尾了，只剩砍伐迹地，看砍的比较严重，其回林业局汇报后移交森林公安局了。证人包某某的证言，证实2014年1月份，二沟门村护林员林某某报称董某某又加工锯末呢，其安排王某甲去查看发现滥伐面积过大，回来开会后就移交森林公安局了。证人马某某的证言，证实董某某去年冬天租他家房子住，在那加工锯末来。证人贾某某、刘某某、王某乙等人的证言，均证实隆化县各村护林员均由村推荐、乡镇把关，林业局聘用，都按统一的制式合同由林业局和村签，村再和护林员签。3、证明材料隆化县林业局与二沟门村国家级公益林管护合同书，证实本案涉及被滥伐地点为二沟门村管护范围。二沟门村与林某某签定的管护合同书，证实林某某系本村森林的管护人。护林员护林责任书、考核办法，证实乡政府已明确护林员对山林的管护责任。隆化县林业局、荒地乡政府证明、隆化县林业局护林员管护范围表、护林员管护工资表等，结合相关证人证言，证实林某某是隆化县林业局聘的护林员。被告人的户籍证明，证实被告人林某某的自然情况。4、现场照片、勘查笔录、平面图，证实本案所涉及的林木被滥伐的现场情况。5、鉴定意见张家口鼎盛林业司法鉴定中心的鉴定意见，证实林木被滥伐面积36.6亩，砍伐蓄积139.08立方米。上述证据经庭审质证，各证据之间能够形成链条相互印证本案被告人的犯罪事实，予以采信。辩护人陈华军出示的国家公益林“小班一览表”只列明二沟门村的公益林范围，并不能证明被告人只管护公益林，因此不能证明其辩护主张，不予采信。本院认为，被告人林某某受聘为护林员直接从事护林工作，但其没能正确履行工作职责，致使森林被滥伐数量巨大，其的行为已构成玩忽职守罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，予以支持。林某某实际上受聘担负着管护全村森林的职责，因此其辩护人陈华军认为被告人林某某不是林业局聘用的护林员，只管护公益林，因而不构成犯罪的意见不能成立，不予支持。被告人在庭审中能够认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：被告人林某某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王怀东审 判 员  刘晓颖人民陪审员  陈延合二〇一五年八月十二日书 记 员  姜 静
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第771号
原告陈某某，男，1948年9月6日生，汉族，住唐县。
被告李某某，男，1967年4月5日生，汉族，住保定市雄县。
被告刘某，男，1964年4月25日生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某、刘某侵权责任纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年八月十一日
书记员 王篆宪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01246-1号
原告：乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司。
住所地：乌苏市新市区办事处黄河路明盛嘉苑**幢*室。
法定代表人：邓导。
委托代理人（特别授权）：刘春芳，系新疆井然律师事务所律师。
被告：李照红，女，汉族，住乌苏市。
被告：牛斌，被告李照红之夫，汉族，住乌苏市。
被告：崔锡伟，男，汉族，住奎屯市。
被告：黎强，男，汉族，住址不详。
本院于2015年7月21日立案受理了，原告乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司与被告李照红、牛斌、崔锡伟、黎强侵权责任纠纷一案，现原告乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司以无法提供黎强下落为由，于2015年8月13日向本院提交申请，请求撤回对被告黎强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告殷仕建的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司撤回对被告黎强的起诉。
审判员 文静
二〇一五年十一月十一日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01246-1号
原告：乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司。
住所地：乌苏市新市区办事处黄河路明盛嘉苑**幢*室。
法定代表人：邓导，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘春芳，系新疆井然律师事务所律师。
被告：李照红，女，1979年6月18日出生，汉族，系乌苏市鸿远电脑学校教师，住乌苏市。
被告：牛斌（曾用名：牛斌斌），被告李照红之夫，1977年12月1日出生，汉族，住乌苏市。
被告：崔锡伟，男，1984年11月24日出生，汉族，职业不详，住奎屯市。
被告：黎强，男，1973年5月27日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年7月21日立案受理了，原告乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司与被告李照红、牛斌、崔锡伟、黎强侵权责任纠纷一案，现原告乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司以无法提供黎强下落为由，于2015年8月13日向本院提交申请，请求撤回对被告黎强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告殷仕建的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市众诚劳务派遣服务有限公司撤回对被告黎强的起诉。
审判员 文静
二〇一五年十一月十一日
书记员 张松
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第597号
原告：宋海涛。
委托代理人：汪翔。
被告：浙江东航建设集团有限公司。
法定代表人：吉忠达。
委托代理人：卢焕孟。
本院在审理原告宋海涛诉被告浙江东航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宋海涛不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一四年五月十四日
书记员 操惠慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第116号
上诉人（原审原告）瑞安市盛源粮油专业合作社，住所地浙江省瑞安市汀田街道南潮村。
法定代表人薛孝水，经理。
被上诉人（原审被告）王焕云。
上诉人瑞安市盛源粮油专业合作社因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年6月10日，被告王焕云应聘到原告瑞安市盛源粮油专业合作社上班，从事驾驶员工作。原告未替被告办理工伤保险参保手续。2012年6月26日，被告送货到宁波后在返回瑞安途中于宁海县境内发生交通事故造成全身多处骨折。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波一大队认定被告在该事故中无责任。嗣后，原告陆续替被告垫付医疗费32000元，并预支被告7800元。2013年1月22日，瑞安市人力资源和社会保障局出具瑞人社工认字（2013）35号工伤认定书认定被告受伤属工伤。2013年4月27日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告工伤等级为八级；鉴定费300元由被告支付。嗣后，被告于2013年5月23日向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请；该仲裁委员会于同年9月15日作出仲裁裁决；原告在法定期限内向本院起诉。另查明，被告王焕云就机动车交通事故责任纠纷一案于2013年5月28日向浙江省宁海县人民法院起诉周庭正、临海市通泰汽车配件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临海公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司；该院经审理确定原告的经济损失为：医疗费41380.51元、护理费8898.75元、误工费17797.5元、住院伙食补助费1290元、营养费2250元、交通费500元、鉴定费840元，合计72956.76元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司支付被告3472.38元、临海市通泰汽车配件有限公司支付被告34760.51元。
原判认为，原告瑞安市盛源粮油专业合作社聘用被告王焕云为其职工；双方自用工之日起即建立劳动关系。职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告王焕云在送货到宁波后返回瑞安途中发生交通事故受伤，并对该起事故无责任，应当认定为工伤；被告作为用人单位，因未替原告办理工伤保险参保手续，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。对于原告在双方对工伤赔偿发生争议后提出要求解除双方劳动关系的诉请，由于被告未提出异议，故依法予以支持。对于原告的月均工资问题，参考《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中规定的月计薪天数21.75天，结合原告日均工资为150元，原判酌情认定原告月平均工资为3262.5元。对于被告的各项工伤保险待遇问题，浙政发（2009）50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》中规定，在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗纲，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费；结合《工伤保险条例》及浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知等相关规定，故对需由被告支付给原告的各项经济损失认定如下：1、一次性伤残补助金应为35887.5元（月平均工资3262.5元／月×11个月）。2、一次性工伤医疗补助金应为23384.1元（2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元÷12个月×7个月）。3、一次性伤残就业补助金应为23384.1元（2012年度浙江省全社会单位在岗年平均工资40087元÷12个月×7个月）。4、停工留薪期工资，根据原告门诊、住院治疗情况及相关医疗证明，酌定停工留薪期为5个月，结合停工留薪期工资应为16312.5元（月平均工资3262.5元／月×5个月）。5、鉴定费。鉴定费300元已由被告垫付，应由原告支付被告。综上，被告的经济损失共计99268.2元；扣除原告已支付被告的39800元，原告尚需支付被告59468.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除原告瑞安市盛源粮油专业合作社与被告王焕云之间的劳动关系。二、原告瑞安市盛源粮油专业合作社于本判决生效之日起十日内支付被告王焕云一次生伤残就业补助金、停工留薪期工资等经济损失共计59468.2元。三、驳回原告瑞安市盛源粮油专业合作社的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
一审宣判后，瑞安市盛源粮油专业合作社不服，提起上诉称：1、被上诉人与上诉人之间不存在严格意义上的劳动关系。一是用工时间不长；二是未签订劳动合同；三是未列入日常管理。2、上诉人名义上是“瑞安市盛源粮油专业合作社”，实际上由“种田大户”薛孝水一人经营，其余股东是他的堂兄弟和儿子，充其量属松散型家庭作坊，严格地说，劳动关系主体不符。再说农业合作社不同于工矿企业，一般不存在工伤事故，上级部门也没强行要求参加工伤保险，只对运输货物的车辆进行了全额保险。现在车辆出了事故，因驾驶员无责而来一个“工伤”，与理不合。即使是“工伤”，上诉人也不是肇事者，让上诉人赔钱，毫无根据。3、交通事故发生后，上诉人出于人道主义，积极垫付医药费等，全力帮助救治被上诉人，使其尽快康复、痊愈，现已能驾驶汽车、参加劳动。上诉人已尽到应尽的责任，再要求上诉人赔钱，于情不合。4、即使上诉人要按规定给予被上诉人补助，也不需补这么多：一是交通事故已作出赔偿，并足额到位；二是被上诉人上班时间太短，对上诉人贡献不大；三是被上诉人的平均工资没那么高。被上诉人是季节性临时工，他的工资是按天计酬。四是上诉人属农业专业合作社，收入有限，今年又受台风影响，损失惨重，实际补助能力有限。请求二审依法改判。
被上诉人王焕云未作答辩。
二审期间，双方当事人无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有双方当事人陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，上诉人瑞安市盛源粮油专业合作社与被上诉人王焕云双方自用工之日起即建立劳动关系。被上诉人王焕云在送货过程中发生交通事故受伤，并对该起事故无责任，应当认定为工伤；上诉人作为用人单位，因未替被上诉人办理工伤保险参保手续，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现上诉人以用工时间不长、未签订劳动合同、未列入日常管理为由来否认双方的劳动关系，显然理由不足，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人瑞安市盛源粮油专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 刘宏杰
二〇一四年四月十一日
书记员 詹旭初
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异104号
案外人盛努为。
委托代理人韦春艳，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人王焕平。
被执行人李恩贞。
被执行人张捷。
本院在执行（2014）临兰执字第3315号案件，即申请执行人王焕平与被执行人李恩贞、张捷民间借贷纠纷一案中，案外人盛努为于2016年6月30日对执行位于上海市普陀区桃浦镇金鼎路1600弄××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人盛努为称，一、涉案房屋为案外人所必须的唯一居住房屋，不得予以拍卖。涉案房屋为2010年7月14日拆迁还建房，产权面积仅79.8平方米，是案外人唯一一套住房，除此之外并无其他房产。且，涉案房屋不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形。二、案外人与被执行人李恩贞系夫妻关系，该房产是双方的夫妻存续期间的共同财产，根据法律规定，未经共同所有人同意不得进行处分。并且，案外人并非本案被协助执行人，没有协助执行义务。综上，请求贵院终止拍卖上海市普陀区桃浦镇金鼎路1600弄××室房产及执行程序。
案外人盛努为同时向法庭提交以下证据材料：1、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件四份；2、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息）四份。
申请执行人王焕平书面答辩称，一、针对案外人盛努为提出的涉案拍卖房屋系其唯一一套住房，该理由依据事实依法不能成立。首先，被执行人李恩贞所有的涉案房屋经兰山法院委托上海国衡房地产估价有限公司评估其市场价值为2346900元，每平方米价值为29410元，其价值远远超过被执行人最低生活标准所必需的居住房屋，且案外人依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条中的所谓扶养家属均已成年，系独立的民事行为能力人，根本就不需要被执行人或案外人的扶养。其次，案外人在其异议书中载明其实际住所地位于上海市虹口区吴淞路444弄××号，该房屋无论系案外人名下财产或系租住房屋，均与案外人在异议书中所称唯一一套住房理由不一致，说明案外人另有居所。再次，如法院查明被执行人及其所扶养家属名下无其他能够维持生活必需的居住房屋的、被执行人确无其他收入维持其最抵生活标准、拍卖涉案房屋后确会影响到被执行人的正常生活的，申请执行人愿依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准在房屋变价款中支付被执行人相当于五年的租金，以维持其生活。二、被执行人李恩贞、张捷在其向申请执行人借款时，签订了《借款抵押合同》一份，该《借款抵押合同》被执行人真实意思表示，具备法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》的规定，法院拍卖涉案房产并无不当。三、针对案外人提出的涉案拍卖房屋系其共同财产，未经共同所有人同意不得进行处分的理由，申请执行人认为理由依法不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻法解释二》及其他有相关法律规定，被执行人在婚姻存续期间内向申请执行人借款也属夫妻存续期间共同债务，案外人应依据法律规定承担共同还款责任，因此，案外人的异议请求不能成立，同时，申请执行人并保留追加盛努为作为本案被执行人的权利。综上，案外人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人王焕平与被执行人李恩贞、张捷民间借贷纠纷即（2012）临兰民初字第5354号一案，本院于2014年11月6日立案执行。在执行过程中，本院于2014年12月2日查封了被执行人李恩贞位于上海市普陀区桃浦镇金鼎路1600弄××室房产一处。
另查明，涉案房产登记的权利人为李恩贞。2012年7月15日，被执行人李恩贞用涉案房产作为抵押向申请执行人王焕平借款，并办理了抵押登记。
本院认为，本案争议焦点为：1、唯一住房能否排除执行；2、涉案房产是否是被执行人与他人共有的财产。本案案外人盛努为基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七规定进行审查。
一、关于唯一住房能否排除执行的问题。首先，案外人盛努为提供的证据中无法证实涉案房产系其与被执行人李恩贞的唯一住房。其次，即使系其唯一住房，申请执行人在答辩中称，其愿意根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准在房屋变价款中支付被执行人相当于五年的租金，以维持其生活。再次，被执行人用涉案房产作为抵押向申请执行人借款，且办理了抵押登记。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》法释（2005）14号规定了对已设定抵押的房屋的执行程序，根据此司法解释，已设定抵押的房屋，即使是唯一住房，在抵押权人申请的情况下，也可拍卖、变卖。因此，案外人盛努主张涉案房产系其唯一住房的异议理由不能成立。
二、关于涉案房产是否是被执行人与案外人共有的财产的问题。根据《婚姻法》的有关规定，案外人盛努为应对其是涉案财产的共有人负有举证责任，案外人主张其与被执行人李恩贞系夫妻关系，但未提供证据予以证实，同时也未提供证据证明涉案房产是其与被执行人李恩贞的共同财产。反而，根据其提供的“上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息）”证据中显示，房屋权利人李恩贞，并没有体现涉案房产的共有人为案外人盛努为。因此，案外人主张涉案房产为其与被执行人的共同财产的异议理由不能成立。
综上所述，本案债权到期不能实现，抵押权人（申请执行人）申请实现抵押权的，应予支持，法院依法对抵押物即涉案房产进行拍卖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛努为的执行异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘园园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3016号
原告：徐江，男，1991年11月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋志军，男，1977年7月28日出生，汉族，住淳安县。
原告徐江因与被告宋志军民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告于2017年3月31日向原告借得款项10000元，承诺于2017年4月30日归还，如未按时还款，被告自愿支付借款本金的30%作为违约金给原告，若逾期超过30天，则按照借款本金的5‰/天计算违约金。借款期限届满后，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋志军于本判决生效之日起十日内返还原告徐江借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志军承担。
原告徐江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第417号
原告尚尔杰，男。
被告ＸＸ，男。
被告尚艳芳，女。
原告尚尔杰与被告ＸＸ、尚艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告尚尔杰、被告尚艳芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚尔杰诉称，请求：二被告返还借款18000元，并承担诉讼费。所依据的事由：二被告是夫妻，因做买卖缺资金，于2011年从原告借款18000元。到2013年，二被告仍未还款，经原告多次催要，二被告于2013年5月份给原告出具欠条一份，但至今仍未返还，故起诉。请法院依法维护原告的合法权益。
被告尚艳芳辩称，同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告所述与事实相符，欠条是被告ＸＸ于2013年5月份出具。
被告ＸＸ未答辩，未举证。
经审理查明，原告与被告尚艳芳系父女，被告ＸＸ与被告尚艳芳系夫妻。
2011年，二被告因从事货物运输资金短缺，向原告借款18000元，未约定还款期限。
2013年5月份，经原告催要，被告ＸＸ为原告出具欠18000元整的欠条一份，但未注明还款期限及欠条出具日期。之后，二被告一直未返还该借款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及被告尚艳芳的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
原、被告之间的借款行为不违反法律规定，形成的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告交付借款后，被告应当及时返还借款。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告ＸＸ、尚艳芳返还原告尚尔杰借款18000元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告ＸＸ、尚艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民秀初字第417号原告尚尔杰。被告ＸＸ。被告尚艳芳。原告尚尔杰与被告ＸＸ、尚艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告尚尔杰、被告尚艳芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚尔杰诉称，请求：二被告返还借款18000元，并承担诉讼费。所依据的事由：二被告是夫妻，因做买卖缺资金，于2011年从原告借款18000元。到2013年，二被告仍未还款，经原告多次催要，二被告于2013年5月份给原告出具欠条一份，但至今仍未返还，故起诉。请法院依法维护原告的合法权益。被告尚艳芳辩称，同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告所述与事实相符，欠条是被告ＸＸ于2013年5月份出具。被告ＸＸ未答辩，未举证。经审理查明，原告与被告尚艳芳系父女，被告ＸＸ与被告尚艳芳系夫妻。2011年，二被告因从事货物运输资金短缺，向原告借款18000元，未约定还款期限。2013年5月份，经原告催要，被告ＸＸ为原告出具欠18000元整的欠条一份，但未注明还款期限及欠条出具日期。之后，二被告一直未返还该借款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及被告尚艳芳的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律规定，形成的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告交付借款后，被告应当及时返还借款。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告ＸＸ、尚艳芳返还原告尚尔杰借款18000元。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告ＸＸ、尚艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  崔巍二〇一五年十月二十七日书记员  陈阳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1308号
原告：孙柯良，男，1970年3月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：闻人雪锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈双丹，女，1979年1月21日出生，汉族，住余姚市。
原告孙柯良与被告闻人雪锋、陈双丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年1月23日立案。原告请求判令：1.被告闻人雪锋、陈双丹共同归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月30日，闻人雪锋出具借条1张，载明今向孙柯良人民币80000元。闻人雪锋与陈双丹系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。到目前，被告未归还上述借款。以上事实由原告的庭审陈述及提交的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与闻人雪锋之间的民间借贷关系合法有效。闻人雪锋未归还借款，显属不当，故原告要求闻人雪锋归还借款80000元，本院予以支持。上述借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活等，故原告要求陈双丹承担共同还款责任，依据不足，本院难以支持。被告陈双丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻人雪锋归还原告孙柯良借款80000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告孙柯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由闻人雪锋承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一八年三月十五日
代书记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1308号原告：孙柯良，男，1970年3月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：闻人雪锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住余姚市。被告：陈双丹，女，1979年1月21日出生，汉族，住余姚市。原告孙柯良与被告闻人雪锋、陈双丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2018年1月23日立案。原告请求判令：1.被告闻人雪锋、陈双丹共同归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年12月30日，闻人雪锋出具借条1张，载明今向孙柯良人民币80000元。闻人雪锋与陈双丹系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。到目前，被告未归还上述借款。以上事实由原告的庭审陈述及提交的借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与闻人雪锋之间的民间借贷关系合法有效。闻人雪锋未归还借款，显属不当，故原告要求闻人雪锋归还借款80000元，本院予以支持。上述借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活等，故原告要求陈双丹承担共同还款责任，依据不足，本院难以支持。被告陈双丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻人雪锋归还原告孙柯良借款80000元，项款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告孙柯良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由闻人雪锋承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 严联江二〇一八年三月十五日代书记员 汪优蕾??
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10号
原告：东莞市清溪医院，住所地：广东省东莞市清溪镇香芒中路*号。
法定代表人：肖永贵，该医院院长。
委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：辛金冬，女，汉族。
委托诉讼代理人：张河文，男，汉族。系被告儿子。
原告东莞市清溪医院与被告辛金冬医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程胜、卢敏强，被告的委托诉讼代理人张河文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告56583.18元（含医疗费54548.86元、利息2034.5元），本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）案件事实
2015年12月9日，被告因交通事故受伤被送至原告处治疗，住院181天，于2016年6月7日出院，被告在接受治疗期间，有拖欠医疗费行为，但原告在其欠费的情况下仍开展正常的治疗活动，被告尚欠54548.68元医疗费未付。
（二）原告的损失和认定理由
1.医疗费
54548.68元。原、被告双方确认被告辛金冬从2015年12月9日至2016年6月7日的住院费用为67348.68元，被告已支付12800元，尚欠54548.68元。原告向本院提出放弃对被告利息的诉讼请求，该申请并未违反法律强制性规定，且没有损害第三人的利益，本院予以准许。
裁判结果
本院认为合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告医疗费54548.68元的事实，原、被告双方均予以确认，本院予以确认。被告接受原告的医疗服务，负有向原告支付医疗费的义务即向原告承担支付医疗费54548.68元的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请被告拖欠的医疗费，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
限被告辛金冬自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市清溪医院清偿医疗费54548.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607.29元，由被告辛金冬负担。原告东莞市清溪医院在起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2747号
申请执行人雷明晶，男，1967年7月7日出生，畲族，住厦门市。
被执行人吴丽娟，女，1971年2月10日出生，汉族，住厦门市。
被执行人方修郁，男，1942年5月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人郑月娇，女，1950年4月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人鄢忠良，男，1971年6月23日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴丽娟、鄢忠良所有的银行存款人民币305618元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、冻结、划拨被执行人方修郁、郑月娇所有的银行存款人民币305618元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产（偿付范围应以其所继承的方齐泳遗产范围为限）。
三、强制收取被执行人吴丽娟、方修郁、郑月娇的诉讼费3215元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初232号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，武钢铁合金厂职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押2日），同年6月1日被湖北省武汉市青山区人民检察院决定继续监视居住。2016年6月7日由本院决定逮捕，同年6月16日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）226起诉书指控被告人张某犯贩卖�品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年1月16日19时许，被告人张某在武汉市青山区红钢城街9街坊90门1号其家中，以人民币450元的价格将10颗甲基苯丙胺（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员桂某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人张某贩卖的10颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重0.96克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，相关书证，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，证人桂某�证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人张某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年2月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小波