重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6146号
原告：重庆长硕建材有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道39号1幢1单元负2-3，统一社会信用代码91500115696226855X。
法定代表人：周璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆叶军房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路1号1幢1单元7-6，统一社会信用代码91500115072343969E。
法定代表人：余秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告重庆长硕建材有限公司（以下简称长硕建材公司）与被告重庆叶军房地产开发有限公司（以下简称叶军房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长硕建材公司的委托诉讼代理人郑华、被告叶军房地产公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。
原告长硕建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的钢材款968753.83元、运输吊装费16042元，合计984795.83元及资金占用损失（以968753.83元为基数从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2.判令被告按已供货总金额（即968753.83元）的1%支付原告违约金。事实和理由：被告系重庆市长寿区邻封镇博雅陶冶工程项目的开发商。由于该工程项目急需钢材一批，被告找到重庆淮清商贸有限公司（以下简称淮清公司）协商，要求其为该工程项目供应钢材一批。于是，在2014年7月27日被告与淮清公司签订了《钢材买卖合同》。合同签订后，淮清公司依照合同约定按时按质为被告供应了钢材。随后，淮清公司与被告再次协商一致，由淮清公司将已供钢材款的债权和《钢材买卖合同》权利义务全部转予原告，被告与原告重新签订了《钢材买卖合同》。原告依照合同约定为被告供应钢材142.193吨，货款总金额为414980（包含淮清公司已供钢材款的债权），被告收到钢材后支付原告的加价款90000元，尚欠钢材款414980元、加价款553773.83元、运输吊装费16042元未付。因此，由于被告违反合同约定，依法应当按照《钢材买卖合同》约定承担相应的法律责任。
被告叶军房地产公司辩称，原、被告双方签订钢材买卖合同属实，但具体货款金额以原告出具的对账单为准，对于吊装费也以对账单为准，对原告要求的货款加价款不予认可，费用过高，如果法院审查过程中加价款属于违约金的性质，我方要求进行调整；对违约金有意见，我方不是恶意拖欠，是业主没有支付购房款而无法支付，所以不应当支付违约金；对于资金占用损失合同没有约定不应当支付，即使约定了也属于违约金的一部分，不应当重复主张；原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告叶军房地产公司（需方、甲方）与淮清公司（供方、乙方）签订《钢材供应协议》，协议约定就需方施工的重庆市长寿区葛兰商都工程、重庆市长寿区邻封博雅陶冶工程、重庆市长寿区朵力未来时尚工程钢材供应事宜，达成协议。协议中约定了供应钢材品种及规格、质量标准等；在交货事宜中载明：货物由供方负责整车吊装上车运至交货地点，邻封工地吊装费30元/吨、运费80元/吨，以上费用由需方承担，在货款支付时一并给付。在钢材价格的确定中载明：钢材单价以供方提货当日（我的钢铁网）重庆市场建筑钢材的行情价格；钢材厂家为需方指定钢厂；垫资费（垫资费含工资、税金、办公费用、资金利息及合理利润）：供方从工程开工起为需方三个工程总垫资1000吨钢材货款，从货到工地之日起至结算日执行每吨每天3.5元的支付垫资费，垫资时间为对应90天；现款的5日内不加垫资费，超出对应90-150天则按每天每吨4元计算，150-210天则按每天每吨4.5元计算，超过210天按每天每吨5元计算；冷轧带肋钢筋在盘元基础上加价150元/吨，热轧带肋钢筋在盘元基础价上加价150元/吨，上述价格不含吊装费及运费。在需方责任及违约处理中载明：需方保证按本协议规定的付款要求及时支付供方货款；若恶意拖欠合同约定付款，需方承担已供货款总金额的1%违约金，供方有权停止供货，并有权要求需方支付全部拖欠的货款。2014年8月9日和2014年8月21日，淮清公司向被告叶军房地产公司供应钢材81.871吨，应收货款262342元、运吊费9005元。后淮清公司将该债权转让给原告长硕建材公司。
原告长硕建材公司与被告叶军房地产公司重新签订了《钢材供应协议》，其协议内容与淮清公司签订的《钢材供应协议》一致。原告长硕建材公司于2015年3月8日向被告叶军房地产公司供应钢材42.853吨，货款112876元和运吊费4713元；2015年6月25日供应钢材17.469吨，货款39762元和运吊费2324元。原、被告对2014年8月至2015年4月期间原告和淮清公司向被告提供的钢材数量、货款、运费以及加价款进行核对后，形成了每月一份加价款对账表，有被告叶军房地产公司原法定代表人叶军或工作人员揭雪敏签名。2015年4月30日和2015年7月2日，被告分别向原告支付50000元和40000元。
另查明，被告叶军房地产公司于2015年8月将原法定代表人叶军变更为余秋生。
上述事实，有双方当事人的陈述、《钢材供应协议》、送货单、钢材收货人员委托书、加价款对账表等证据证实，本院予以确认。对原告自行计算的自2015年5月起至2017年7月6日的加价款，没有被告方人员签名，本院不予确认。
本院认为，原告长硕建材公司与被告叶军房地产公司签订的《钢材供应协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。
原告长硕建材公司的请求是否超过诉讼时效。原告长硕建材公司的陈述和提交的证据，能够认定原告长硕建材公司最后一次向被告叶军房地产公司供货是在2015年6月25日，且被告叶军房地产公司还于2015年7月2日向原告支付货款40000元，双方并未约定其余货款的给付期限，原告长硕建材公司可随时要求被告叶军房地产公司支付货款，故不能认定原告长硕建材公司的诉讼超过了诉讼时效，对被告叶军房地产公司的辩解意见不予采纳。
淮清公司将债权转让给原告长硕建材公司，有淮清公司向被告叶军房地产公司供货的送货单和经被告叶军房地产公司原法定代表人叶军签名的对账表，而且在被告与原告长硕建材公司的对账表中包含了淮清公司送货的数量、货款，能够证明淮清公司将债权转让给原告的事实成立并得到被告叶军房地产公司的确认，原告长硕建材公司有权收取淮清公司在被告处的应收货款。因此，原告和淮清公司共向被告供应钢材142.193吨，货款414980元和运输吊装费16042元。
被告叶军房地产公司是否应当支付钢材加价款即垫资费的问题。在被告叶军房地产公司与淮清公司和原告长硕建材公司签订的《钢材供应协议》中，均约定垫资费从工程开工起为需方三个工程总垫资1000吨钢材货款，从货到工地之日起至结算日执行每吨每天3.5元支付垫资费，垫资时间为对应90天，超出对应90-150天则按每天每吨4元计算，150-210天则按每天每吨4.5元计算，超过210天按每天每吨5元计算。因双方在协议和对账表中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”。因此被告叶军房地产公司应在收到钢材时向原告长硕建材公司支付货款。根据协议中载明的“垫资时间为对应90天”，本院认定垫资期间为90天，垫资期间的垫资费属于双方对于垫资期内的钢材价格作出的特别约定，系价格条款，此垫支期间的货物实际价格应当按照约定的货物价格与垫资款之和计算，超过90天的垫资费应视为对违约金的约定。但是对2014年8月9日和2014年8月21日的两次供货，原告长硕建材公司与被告叶军房地产公司原法定代表人叶军对截止2015年4月的加价款进行了对账，视为被告同意在90天的垫期满后继续支付加价款，故这两次供货的加价款计算至2015年4月30日，其计算标准按照双方协议中的约定执行。经核算，2014年8月9日和2014年8月21日两次供货的垫资费计算至2015年4月30日为86711.89元。对2015年3月8日和2015年6月25日的垫资费按90天计算的分别为13498.70元和5502.74元，共计19001.44元。因此，被告叶军房地产公司应付货款共计520693.33元。
被告叶军房地产公司于2015年4月30日和2015年7月2日分别向原告长硕建材公司支付50000元和40000元，因其付款不足以偿还全部货款，按照规定应先冲抵本金，再冲抵违约金。截止2015年9月22日，被告叶军房地产公司尚欠原告长硕建材公司钢材货款430693.34元和运输吊装费16042元。根据双方协议约定，本院认定垫资期间90天之后给付的垫资费系对违约金的约定，原告长硕建材公司请求支付从2015年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的资金占用损失，不违反法律规定。但原告在2015年6月25日供货后的90日计算了垫资费，不宜再计算资金占用损失，故这次供货的资金占用损失应从90日之后即2015年9月23日起计算。虽然《钢材供应协议》中约定被告叶军房地产公司未支付货款应承担已供货款总金额的1%违约金，但本院已支持了按未付货款金额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，故对原告请求的该项违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆叶军房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆长硕建材有限公司支付货款430693.33元和运输吊装费16042元；
被告重庆叶军房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆长硕建材有限公司支付以货款425428.59元为基数从2015年6月26日起至2015年7月2日止的资金占用损失；以货款385428.59元为基数从2015年7月3日起至货款付清时止的资金占用损失；以货款45264.74元为基数从2015年9月23日起至货款付清时止的资金占用损失（上述资金占用损失均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告重庆长硕建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6922元，由原告重庆长硕建材有限公司负担3009元，被告重庆叶军房地产开发有限公司负担3913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一七年十二月六日
书记员 郭婉琳