wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5303号
原告：任刘杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省商水县，
被告：吴水致，男，1983年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告任刘杰与被告吴水致追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任刘杰到庭参加诉讼，被告吴水致经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月28日至2015年12月9日受雇于被告，在南安市××村从事涂料工作，被告吴水致尚欠原告任刘杰工资21000元至今未支付。
被告吴水致未作答辩。
原告任刘杰围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，被告吴水致未提出质证意见。本院经依法审核，对原告任刘杰上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告吴水致出具了一份《欠条》交由原告任刘杰收执，《欠条》载明：“今欠任刘杰工资三万元整（30000）于2016.12.30日前付清。吴水致2016.1.14日身份证号：”。
庭审中，原告任刘杰陈述，原告曾受雇于被告吴水致，在南安市××村从事涂料粉刷。工作完成后，双方经过对账，形成这份《欠条》。吴水致出具该《欠条》后，共计支付了劳务报酬9000元，至今尚欠21000元未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告吴水致拖欠原告任刘杰劳务报酬30000元，有书面的欠条作为凭证，本院根据原告任刘杰提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告任刘杰自认被告吴水致已支付其劳务报酬9000元，现诉求吴水致支付其劳务报酬21000元，于法有据，本院予以支持。被告吴水致经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水致于本判决生效之日起五日内支付原告任刘杰劳务报酬21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告吴水致负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
人民陪审员 康焕明
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1272号
原告：董宝申，男，1949年。
被告：王雷，男，1982年生。
原告董宝申与被告王雷保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告董宝申于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雷的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王雷的起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董宝申撤回对被告王雷的起诉。
案件受理费1309元，退回原告董宝申。
审判长 苏宝卫
审判员 邵 帅
审判员 程 君
二〇一七年十月二十五日
书记员 李竹凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1733号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：焦国营，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：焦国松，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：宋礼国，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告焦国营、焦国松、宋礼国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告焦国营、焦国松、宋礼国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金49488.14元及利息（利息自2016年9月24日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告焦国营在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，由被告焦国松、宋礼国连带保证担保，期限三年，该笔贷款于2016年9月24日到期前归还本金511.86元，现结欠本金49488.14元及利息未还。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人焦国营、担保人焦国松、宋礼国提起诉讼。
被告焦国营、焦国松、宋礼国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月24日，被告焦国营与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于养猪，由被告焦国松、宋礼国担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2013年9月24日起至2016年9月23日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告焦国松、宋礼国以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××10信用卡支付给被告焦国营贷款50000元，被告焦国营在使用该笔贷款时，于2016年9月23日偿还本金511.86元及利息，下欠本金49488.14元及利息未还。经原告多次催要，被告焦国营未还下欠本息，被告焦国松、宋礼国也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告焦国营、焦国松、宋礼国于2013年9月24日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告焦国营在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，只偿还了部分借款本金及利息,下欠本金及利息未还，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告焦国营应当偿还借款本息、罚息。被告焦国松、宋礼国作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告焦国营、焦国松、宋礼国偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦国营于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金四万九千四百八十八元一角四分及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年9月24日起计付）。被告焦国松、宋礼国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元,减半收取519元，由被告焦国营、焦国松、宋礼国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月九日
书记员 侯保献
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，652.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，652.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00321-1号
申请执行人杨淑芳，女，1933年5月2日生，汉族，无业，住西安市未央区。
被执行人李育军，男，1968年9月20日生，汉族，无业，住西安市未央区。
本院在执行杨淑芳与李育军赡养费纠纷一案中，权利人杨淑芳依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00660号民事判决，于2014年1月2日向本院申请执行，执行标的为支付案款4800元，本院已依法受理。执行中，我院对被执行人李育军的车辆、房产、银行进行询，其均无可供执行的财产，申请执行人杨淑芳向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00321号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月四日
书记员 郑 萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执703号之二
申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人刘红光，董事长。
被执行人山东康龙橡胶科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路北侧。
法定代表人张宗利，董事长。
广饶县人民法院于2017年3月13日作出的(2017)鲁0523民初759号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
案件执行过程中，本院两次通过淘宝网对被执行人山东康龙橡胶科技有限公司院内三期生产车间三站工程进行拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司同意以山东康龙橡胶科技有限公司院内三期生产车间三站工程第二次拍卖的保留价2215857.60元折抵被执行人山东康龙橡胶科技有限公司对山东瑞升建筑集团有限公司所负债务中的2215857.60元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人山东康龙橡胶科技有限公司院内三期生产车间三站工程作价2215857.60元，交付申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司抵偿债务2215857.60元。上述财产的所有权自本裁定书送达申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司时起转移。
二、申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月十日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执703号之一
申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人刘红光，董事长。
被执行人山东康龙橡胶科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路北侧。
法定代表人张宗利，董事长。
广饶县人民法院于2017年3月13日作出的(2017)鲁0523民初759号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院于2017年5月18日查封被执行人山东康龙橡胶科技有限公司院内三期生产车间三站工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东康龙橡胶科技有限公司院内三期生产车间三站工程以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 陈绍信
审判员 任金柱
二〇一七年六月一日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执703号
申请执行人山东瑞升建筑集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人刘红光，董事长。
被执行人山东康龙橡胶科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路北侧。
法定代表人张宗利，董事长。
广饶县人民法院于2017年3月13日作出的(2017)鲁0523民初759号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人山东康龙橡胶科技有限公司院内有三期生产车间三站工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东康龙橡胶科技有限公司院内三期生产车间三站工程。查封期限3年，自2017年5月18日至2020年5月17日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3185号
申请执行人：兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：王平、周曙光，该行员工。
被执行人：徐明荣，男，1963年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周兰弟，女，1968年7月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初字711号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请人浙江兰溪农村合作银行与被执行人徐明荣、周兰弟、徐瑞军、杨翠花借款合同纠纷一案。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人徐明荣、周兰弟、徐瑞军、杨翠花无可供执行的银行存款，通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人徐明荣、周兰弟、徐瑞军、杨翠花名下无机动车辆，通过兰溪市不动产登记中心查询，通过兰溪市不动产登记中心查询，徐瑞军在兰溪市云山街道后扬左路51号1幢2单元302室一套住房，但均因多起案件被查封。被执行人至今尚欠借款本金30万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费6118元、执行费5224元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3185号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 钱怀娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1248号
原告王某1，女，1952年9月2日出生，汉族，住太原市。
原告王某2，女，1960年8月5日出生，汉族，住太原市。
二原告委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
二原告委托代理人董二萍，山西屹博律师事务所律师。
被告王某3，男，1958年3月6日出生，汉族，住太原市。
被告王某4，男，1963年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托代理人薛桂荣、董二萍与被告王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，原告王某1、王某2与被告王某3、王某4系兄弟姐妹关系，其父亲王某某于2009年3月26日去世，其母亲刘某某于2015年5月30日去世，二被继承人生前购买太原重型机械（集团）有限公司公房一套，房屋位于太原市万柏林区玉河街福利巷，房屋面积51.96平方米，现市场价约30万元。被继承人刘某某生前有个人存款71000元，其去世后所在单位给予丧葬补助金5000元，所在社区给予丧葬补助金500元，办理被继承人刘某某后事花费18000元，还剩余58500元。二原告均对被继承人尽到了赡养义务，但二被继承人死亡后，其遗产全部由二被告占有，二原告曾多次与二被告协商被继承人的遗产继承事项，但二被告均已各种理由拒绝与二原告分割被继承人的遗产，二被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益。二原告为了维护自身合法权益诉至法院要求请求依法判决被继承人王某某、刘某某位于太原市万柏林区玉河街福利巷房屋遗产由二原告与二被告均等分割，房产价值约300000元；请求依法判令被继承人刘某某遗留的存款及丧葬补助金共计58500元由二原告与二被告均等分割；依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王某3、王某4辩称，双方父母生前购买的房屋价值不值300000元，我们在我父母生前尽到了主要的赡养义务，住院期间也是我兄弟二人忙前忙后一直照料。父母的丧事也是我们兄弟二人一手操办，二原告就没有管过，这个法院可以去社区及街办调查，我们要求多分父母的遗产，如果二原告处理妥当的话，我们也愿意协商处理此事，现在请求法院依法判决。
经审理查明，原告王某1、王某2与被告王某3、王某4系兄弟姐妹关系，其父亲王某某于2009年3月26日去世，其母亲刘某某于2015年5月30日去世，二被继承人生前购买太原重型机械（集团）有限公司公房一套，房屋位于太原市万柏林区玉河街福利巷，房屋面积51.96平方米，个人产权100%。
另查明，2015年8月25日向法院提出房屋价值评估申请，经双方协商委托山西嘉豪司法鉴定中心进行了鉴定，确定鉴定对象即太原市万柏林区玉河街福利巷房屋在鉴定日期2015年9月22日的市场总价值为325566元，单价为6266元。被告王某3保管的父母亲留下的存款5000元，单位的丧葬补助5000元。
上述事实的证据有社区证明、户口登记表、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告王某1、王某2与被告王某3、王某4系兄弟姐妹关系，双方的父亲王某某（已故）、母亲刘某某（已故）留下的遗产太原市万柏林区玉河街福利巷房屋一套，存款5000元，单位的丧葬补助5000元两项款合计10000元由被告王某3保管。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4作为同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等分配。二被告辩解他两尽了主要赡养义务理应多分，没有充分的证据证明，故对二被告的辩解意见不予采信。庭审后，原告王某1表示要房子，按继承份额给其他继承人补偿款，二被告表示要补偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告王某1继承其父亲王某某所有的太原市万柏林区玉河街福利巷房屋一套。
二、判令原告王某1按照房屋鉴定价格325566元分成四份给付原告王某2，被告王某3、王某4房屋补偿款每人81391.5元。
三、被告王某3保管的父母亲留下的存款5000元，单位的丧葬补助5000元分成四份给付原告王某2，王某1、被告王某4每人2500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元减半收取3339元，鉴定费5000元，由原告王某1、王某2与被告王某3、王某4均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 成
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第997号
原告：浙江中鸿建设有限公司，住所地：东阳市江北街道安定街73号。
法定代表人：卢晓华。
被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。
法定代表人：卢向中。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室。
法定代表人：郭君杰。
本院在审理原告浙江中鸿建设有限公司与被告浙江联策实业集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费189300元，减半收取94650元，由原告浙江中鸿建设有限公司负担。
审 判 员 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 枝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第997号
原告：华仁药业（日照）有限公司。住所地：日照市富阳路39号。
法定代表人：梁富友，董事长。
委托代理人：尉世富，系公司法务部主任。
被告：延边盛新药业有限公司。住所地：吉林省龙井市安民街龙盛路27号。
法定代表人：李京子，总经理。
本院在审理原告华仁药业（日照）有限公司与被告延边盛新药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华仁药业（日照）有限公司以被告延边盛新药业有限公司已按双方达成的和解协议给付货款为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华仁药业（日照）有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华仁药业（日照）有限公司撤回起诉。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由原告华仁药业（日照）有限公司负担。
审判员 郑志刚
二〇一五年七月三日
书记员 丁 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3090号
罪犯李彬，男，汉族，1969年6月18日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）伊刑一初字第69号刑事判决，以被告人李彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李彬不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月21日以（2002）黑刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年4月20日以（2005）黑刑执字第407号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3752号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2353号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2386号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李彬自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极维护监管秩序，敢于同不良现象做斗争；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从干部分配，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李彬予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李彬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年4月20日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5216号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1965年7月5日出生，汉族，住昆明市。
被上诉人（原审原告）：向雪梅，女，1967年8月9日出生，苗族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：左正丽、胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈建因与被上诉人向雪梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人陈建、被上诉人向雪梅及其委托诉讼代理人左正丽、胥艳娟参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初351号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院仅以录音即认定双方之间存在民间借贷法律关系属于认定事实不清。事实上是十年前双方恋爱期间，我方基于当时双方的关系，曾承诺替对方偿还其对外的4万元借款，我方并未向对方实际借款，这也正是双方之间没有形成借条或结算等单据的原因。被上诉人的主张不符合常理，违背事实，一审法院认定事实不清。
被上诉人向雪梅辩称：我方提供的录音证据中上诉人多次承认存在借款事实，并承诺会归还，法律规定录音可以作为证据使用。借贷关系并不一定要通过借条借据等形式，口头达成一致也可以形成借款关系，我方也曾要求对方出具借条，是对方一直拒绝。对方所称代我方还款的事实没有任何证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回对方的上诉，维持原判决。
一审法院认定事实：原、被告系同学关系，2007年12月至2008年2月期间，被告向原告分几次借款共计4万元，之后原告一直向被告要求其归还借款，但被告一直未归还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款4万元。因原、被告借款时并未约定利息，故逾期利息按照年利率6%，自原告起诉之日起计算。综上所述，一审法院按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告陈建于本判决生效之日起十五日内偿还原告向雪梅借款40000元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年1月16日起计算至款项清偿之日止）。案件受理费800元，由被告陈建承担。
二审中，被上诉人向雪梅提交了一份2017年3月5日双方电话录音书面整理材料，并表示该组录音一审已经提交只是未形成书面整理材料，欲证明上诉人认可借款事实同时未出具借条；上诉人对该证据的真实性表示认可，但坚称双方之间不存在借款关系。该证据与被上诉人一审提交的录音内容均主要涉及双方对本案诉争借款的谈话，真实性双方均无异议，本院依法予以确认。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点在于：双方之间是否存在借款关系，上诉人陈建是否应当承担还款责任？
本院认为，本案被上诉人向雪梅主张双方之间存在4万元的借款关系，为支持其主张被上诉人提供了双方之间的七组电话通话录音，该组录音中反映出被上诉人多次要求上诉人还款，且上诉人对于应当偿还4万元款项也多次表示确认。诉讼中，上诉人辩称诉争债务系其基于同学和当时恋爱关系承诺替被上诉人承担对外债务，但该抗辩主张与被上诉人提交的电话通话录音中上诉人的陈述不符，且对此上诉人也未能提交其他证据，上诉人的该项抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案被上诉人主张的债权虽然没有书面借款合同，但被上诉人提交的双方之间的多份通话录音能够相互印证，证明双方之间的借款关系，上诉人理应承担偿还借款的责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费币800元，由上诉人陈建负担。
本判决为终审判决。
审判长 周迅
审判员 吴娴
审判员 白皓
二〇一七年八月二十八日
书记员 马溶
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初207号
原告：王可，女，1977年5月21日出生，住茫崖行政委员会。
被告：梁贺，男，1991年8月3日出生，现住辽宁省大洼县。
原告王可与被告梁贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告王可到庭参加诉讼，被告梁贺经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王可向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付拖欠原告猪肉款58800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁贺于2014年至2015年在我经营的大肉摊购买猪肉共计58800元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：被告梁贺于2015年9月29日书写的欠条一张，拟证明被告梁贺欠原告猪肉款58800元。
被告梁贺未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告梁贺从原告王可处赊购猪肉，2015年9月29日被告梁贺向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王可大肉款（2014年-2015年），总欠款（58800）（伍万捌仟捌佰元正）”，有被告梁贺签字署名并加盖其经营菜店的公章。该款至今未付。
本院认为，原告王可与被告梁贺之间形成买卖合同关系，被告梁贺向原告出具欠条确认其欠原告王可猪肉款58800元的事实成立，故原告王可要求被告梁贺支付猪肉款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁贺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告梁贺于本判决生效之日起十日内支付原告王可猪肉款58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费600元由被告梁贺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪 永 莲
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 刘 臻
二〇一七年四月一日
书 记 员 豆 毛 吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龙兵，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,611.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,611.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龙兵，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,611.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,611.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终311号
上诉人（原审原告）：周某1，男，2006年9月4日出生，汉族，住宣威市。
法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1976年12月22日生，汉族，住宣威市。
委托诉讼代理人：周荣娣，女，1965年10月1日生，汉族，住宣威市。系周某2之姐姐。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1987年2月23日生，汉族，住宣威市。
上诉人周某1因抚养费纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周某1的上诉请求：请求撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人属于城镇居民户口，现已上小学，随着物价的上涨开支较大，且上诉人的法定代理人无稳定的经济收入，生活较为困难，原判认定事实不清，判决显失公平。
被上诉人刘某答辩称：我现在收入较低，原审判决350元已经够高了，再增加抚养费我实在给不起。
周某1向一审法院起诉请求：请求法院判决被告刘某每月支付的抚养费增加为2000元。
原判认定：原告之父周某2与被告刘某于2006年9月4日生育原告周某1，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2010年4月15日经宣威市人民法院调解离婚，确定周某1由周某2抚养，刘某每月支付抚养费100元，至周某1年满十八周岁时止。双方离婚后，原告一直随父亲生活至今。2016年8月12日，原告向法院起诉，请求法院判决被告每月支付的抚养费变更为2000元。本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
原判认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告刘某与原告周某1属父母子女关系，被告刘某对孩子有抚养教育的义务。考虑到六年前与现在的物价水平差异，原调解书所确定的抚养费数额已不足以维持孩子在当地的实际生活水平，原告要求增加抚养费的主张依法应予支持，但其要求每月2000元的主张过高。参照2016年度云南省农村居民家庭人均全年消费支出标准，确认被告刘某每月给付原告周某1抚养费人民币350元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十七条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第一项之规定，判决：由被告刘某自2016年8月起，在原每月100元抚养费的基础上再增加250元，即每月给付原告周某1抚养费人民币350元，至周某1年满十八周岁时止。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，父母双方离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中上诉人周某1的父母2010年经法院调解离婚时，确定周某1由父亲周某2抚养，母亲刘某每月支付抚养费100元，至周某1年满十八周岁时止。后上诉人周某1跟随其父亲周某2一直居住生活，现时隔数年，上诉人周某1生活、教育等费用有所增加，考虑到当地的物价水平及周某1家庭情况，对周某1要求刘某增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其诉请数额过高，又不能提供刘某工资收入、负担能力的证据，原判根据本案实际判令被上诉人刘某每月支付抚养费350元并无不当。
综上所述，上诉人周某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，均免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 徐 钟
审 判 员 邵 娅
二〇一七年四月二十一日
法官助理 谢 源
书 记 员 朱远建
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00016号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梁某，男，1977年1月6日出生于肥东县，汉族，工人，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年8月21日22时，被告人梁某酒后无证驾驶皖A×××××小型汽车在肥东县店埠镇南环路县公安局门前路段处，与皖A×××××轿车发生碰撞后逃跑，被民警查获。经鉴定，梁某案发时血液中乙醇含量为124.5mg／100ml。
另查明：双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人梁某归案后即如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、归案经过及人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁某具有坦白情节，结合民事赔偿情况，依法对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一三年十二月二十五日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02303号
原告：陈金枝，女。
委托代理人：谷德臣、陈怀彬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：戴国华，男。
被告：孙相童，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
被告：马鞍山市联运旅游客运有限责任公司。
负责人：卞鞍生，该公司经理。
本院在审理原告陈金枝与被告戴国华、孙相童、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、马鞍山市联运旅游客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金枝于2013年11月14日申请撤诉。
本院认为，原告陈金枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金枝撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告承担。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 仰 华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5613号
原告：ＸＸ军，男，1978年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：钟鹏飞，男，1989年7月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告ＸＸ军与被告钟鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月11日依法公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人周天风到庭参加诉讼，被告钟鹏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金4万元，其中本金2万元作为基数，支付从2017年6月12日起至实际履行日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；其余2万元作为基数，支付从起诉之日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2017年5月11日向原告借款人民币2万元，借款期限从2017年5月11日至2017年6月11日，约定利息自借款日起，按银行贷款利率四倍计算。被告又于2017年6月1日向原告借款人民币2万元，并分别出具借条两份。经原告多次催讨未果，故起诉。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条二份，被告经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告钟鹏飞向ＸＸ军出具借条二份，分别载明“今由钟鹏飞因资金需要特向ＸＸ军借款20000元，借款期限2017年5月11日借出至2017年6月11日归还，借款人自借款日起向出借人支付同期银行贷款利率的四倍作为利息。上述借款本借款人已全部收到。落款时间2017年5月11日”以及“由钟鹏飞急需资金周转，特向ＸＸ军借到20000元，利息按银行同期利率的四倍计算。落款实际2017年6月1日”。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的可以随时主张。根据原告挺身陈述借款经过、结合二份借条，本院认定原告已按约交付借款，现被告钟鹏飞未按约还本付息，另一借款未约定还款时间可以随时要求归还，故对原告主张的还本付息请求予以支持。被告钟鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟鹏飞应于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ军借款本金40000元，并分别支付以20000元为本自2017年6月12日起以及以20000元为本自2017年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍在年利率24%范围计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年八月十三日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的立宪返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为期。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7538号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张煌敏，男，1975年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张煌敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年6月10日向本院申请撤回对被告张煌敏的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关�实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年六月十六日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。
法定代表人：于通海，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘庆璋，执行董事。
再审申请人中建六局五公司中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称中建六局五公司）因与被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称沈阳天北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
中建六局五公司申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）原审判决对税金承担认定事实错误。1、中建六局五公司与沈阳天北公司签订的《协议书》第十五条约定了工程结算价以与支队结算价为准。我方一审中提交的《武警水电第九支队两伊铁路工程项目部2008年年终决算表》为中建六局五公司与武警水电第九支队的最终结算价，该决算表中清楚表明，涉案税金已由武警水电第九支队代扣代缴。虽然双方《协议书》中没有明确约定税金由沈阳天北公司承担，但《协议书》中第十五条的约定和决算表已证明扣税的事实，因此税金应当由沈阳天北公司承担。2、《中华人民共和国营业税暂行条例》和《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》（财税【2006】177号）均规定，建筑业实行总承包、分包方式的，以总承包人为扣缴义务人。涉案工程的总承包人是武警水电第九支队，根据上述法律、法规的规定，本案工程营业税的扣缴义务人是武警水电第九支队，而不是中建六局五公司。《武警水电第九支队两伊铁路工程项目部2008年年终决算表》显示其已经依法代扣工程营业税。3、原审认为中建六局五公司依据的总承包人依法代扣代缴的法律法规已废止的问题。《中华人民共和国营业税暂行条例》和《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》（财税【2006】177号）的废止、修订是发生在2009年，涉案工程施工及2008年决算工程时该两份法规均是有效的。武警水电第九支队作为扣缴义务人于法有据。（二）原审判决对破桩头费用承担认定事实错误。涉案工程的总决算值为17582739.96元。其中，沈阳天北公司的决算值为8738374.64元，天津同达公司决算值为8844365.32元。中建六局五公司在原审中提交的证据十一、十六可以证实，破桩头的费用并没有包含在天津同达公司决算范围内。但破桩头工程由天津同达公司完成施工，因此该部分费用应从沈阳天北公司工程款中扣除。（三）本案工程款的超付并不完全是中建六局五公司的原因。工程款是在施工的过程中陆续拨付的，且还有施工中使用的甲供材也需扣除，中建六局五公司还为沈阳天北公司偿还了部分外欠款。这些系中建六局五公司当时不可预料的。因此，多付的工程款应当支付中建六局五公司请求支持利息的主张。原审判决未支持中建六局五公司的利息请求没有法律依据。依法申请再审，请求改判沈阳天北公司退还中建六局五公司多支付的工程款563992.90元，承担利息损失186117元，共计750109.90元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，获得收益的主体依据收益额度进行纳税。建筑营业税一般都包含在工程总造价中，即使未在合同中约定，但施工方是主要的收益主体，因此建筑营业税应当由施工方结合工程造价和工程决算向税务机关缴纳营业税。本案中沈阳天北公司实际施工本案涉案工程，其应当缴纳施工部分的建筑营业税。虽然中建六局五公司提供的《武警水电第九支队两伊铁路工程项目部2008年年终决算表》中载明武警水电九支队结算时扣除中建六局五公司589021.79元税金，但是否扣除中建六局五公司并未提交证据证明，因此中建六局五公司主张从已付给沈阳天北公司工程款中扣除该部分工程营业税费用的请求于法无据，该项申请再审理由不能成立。至于破桩头费用，中建六局五公司未提交证据证明破桩头工程属施沈阳天北公司施工范围，故其要求扣除沈阳天北公司该项费用缺乏合同依据，再审中建六局五公司该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建筑第六工程局第五建筑工程公司的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 刘文华
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。法定代表人：于通海，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。法定代表人：刘庆璋，执行董事。再审申请人中建六局五公司中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称中建六局五公司）因与被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称沈阳天北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。中建六局五公司申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）原审判决对税金承担认定事实错误。1、中建六局五公司与沈阳天北公司签订的《协议书》第十五条约定了工程结算价以与支队结算价为准。我方一审中提交的《武警水电第九支队两伊铁路工程项目部2008年年终决算表》为中建六局五公司与武警水电第九支队的最终结算价，该决算表中清楚表明，涉案税金已由武警水电第九支队代扣代缴。虽然双方《协议书》中没有明确约定税金由沈阳天北公司承担，但《协议书》中第十五条的约定和决算表已证明扣税的事实，因此税金应当由沈阳天北公司承担。2、《中华人民共和国营业税暂行条例》和《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》（财税【2006】177号）均规定，建筑业实行总承包、分包方式的，以总承包人为扣缴义务人。涉案工程的总承包人是武警水电第九支队，根据上述法律、法规的规定，本案工程营业税的扣缴义务人是武警水电第九支队，而不是中建六局五公司。《武警水电第九支队两伊铁路工程项目部2008年年终决算表》显示其已经依法代扣工程营业税。3、原审认为中建六局五公司依据的总承包人依法代扣代缴的法律法规已废止的问题。《中华人民共和国营业税暂行条例》和《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》（财税【2006】177号）的废止、修订是发生在2009年，涉案工程施工及2008年决算工程时该两份法规均是有效的。武警水电第九支队作为扣缴义务人于法有据。（二）原审判决对破桩头费用承担认定事实错误。涉案工程的总决算值为17582739.96元。其中，沈阳天北公司的决算值为8738374.64元，天津同达公司决算值为8844365.32元。中建六局五公司在原审中提交的证据十一、十六可以证实，破桩头的费用并没有包含在天津同达公司决算范围内。但破桩头工程由天津同达公司完成施工，因此该部分费用应从沈阳天北公司工程款中扣除。（三）本案工程款的超付并不完全是中建六局五公司的原因。工程款是在施工的过程中陆续拨付的，且还有施工中使用的甲供材也需扣除，中建六局五公司还为沈阳天北公司偿还了部分外欠款。这些系中建六局五公司当时不可预料的。因此，多付的工程款应当支付中建六局五公司请求支持利息的主张。原审判决未支持中建六局五公司的利息请求没有法律依据。依法申请再审，请求改判沈阳天北公司退还中建六局五公司多支付的工程款563992.90元，承担利息损失186117元，共计750109.90元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，获得收益的主体依据收益额度进行纳税。建筑营业税一般都包含在工程总造价中，即使未在合同中约定，但施工方是主要的收益主体，因此建筑营业税应当由施工方结合工程造价和工程决算向税务机关缴纳营业税。本案中沈阳天北公司实际施工本案涉案工程，其应当缴纳施工部分的建筑营业税。虽然中建六局五公司提供的《武警水电第九支队两伊铁路工程项目部2008年年终决算表》中载明武警水电九支队结算时扣除中建六局五公司589021.79元税金，但是否扣除中建六局五公司并未提交证据证明，因此中建六局五公司主张从已付给沈阳天北公司工程款中扣除该部分工程营业税费用的请求于法无据，该项申请再审理由不能成立。至于破桩头费用，中建六局五公司未提交证据证明破桩头工程属施沈阳天北公司施工范围，故其要求扣除沈阳天北公司该项费用缺乏合同依据，再审中建六局五公司该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局第五建筑工程公司的再审申请。(此页无正文)审 判 长  刘文华代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一七年四月十七日书 记 员  李 阳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00467号
申请执行人：段智忠，男，1985年6月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的段智忠申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终367号
上诉人（原审原告）：吴建红，女，1968年6月11日出生，汉族，初中文化，居民，住兴义市。
委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳东，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，居民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审第三人）：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，小学文化，居民，贵州省安龙县人，住安龙县。
上诉人吴建红因与被上诉人刘艳东、邹明兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴建红上诉请求：撤销一审法院（2016）黔2328民初1950号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。理由：一、原判认定“本案涉及民间上会，高额的民间上会属于非法集资”缺乏确实充分的事实依据，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第五条驳回起诉，有悖于法律的立法本意。上诉人借给刘艳东的钱虽来源于会钱，但是与其母邹明兰的会钱，与借款人刘艳东并无关联，即使邹明兰涉非法集资，也不能推定上诉人与刘艳东之间涉及非法集资。而《规定》第五条强调的是，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才应当驳回起诉，一审法院直接驳回一个仅是款项来源于会钱的借贷关系，有悖于法律精神。二、被上诉人邹明兰不是本案适格主体，一审法院仅根据其当庭陈述来认定事实的做法明显不当。借据中的借款人是刘艳东，出借人是上诉人，并未涉及邹明兰，邹明兰不是本案适格主体。
刘艳东、邹明兰辩称：近十年来，上诉人是邹明兰约会的会员，上诉人参加邹明兰2014年的民间集会，该会每月上2万元现金，上诉人的会序号为20号，接会时间是2015年11月20日，接会金额为592000元，有会单为据。邹明兰欠上诉人参会的部分余款，2015年9月27日请有安雪松、刘天德等人一同与上诉人结账，欠应补会款达30多万，加上尚欠余款部分，共欠原告会款45万元，并当面写了欠会款欠条给上诉人。但事后，上诉人带家人几次到被上诉人家，要邹明兰换条子，要求将欠会款条子改写成借款条，必须要邹明兰之子刘艳东签字，其理由说邹明兰年纪大了，一旦出了事，这笔钱找谁要，只要换了条子，哪年有哪年还都无所谓，在争吵不休的情况下，刘艳东写了这张借条，按上诉人要求写了身份证号和电话号码。该笔借款实质是会款，会款本身就有20%的高会利，上诉人还要求按国家利息标准计算，被上诉人不接受。
吴建红向一审法院起诉请求：一、依法判决被告及时归还原告的借款本金45万元；二、依法判决被告向原告支付从起诉时至清偿之日的利息（按银行同期贷款利率支付）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案涉及民间上会，高额的民间上会属于非法集资，根据《规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：驳回原告吴建红起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，退还原告吴建红。
二审期间，当事人及其他诉讼参与人均未提交新的证据。经审理查明，2015年11月20日，刘艳东向吴建红出具一张《借条》载明“今借到吴建红人民币（现金）肆拾伍万元（450000.0）整，借款人：刘艳东.2015.11.20”。吴建红诉称是现金给付，而刘艳东辩称是其母邹明兰欠吴建红的会钱，未实际交付。刘艳东提供《会单》证明，邹明兰组织民间集会52人（会次），100万元。刘艳东提供《通话录音》证明，刘艳东向吴建红出具《借条》载明的45万元系邹明兰欠吴建红的会钱。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，“借条”等借款凭据能证明当事人之间有建立借贷关系的合意，但借贷关系是否实际发生，不能仅凭借条等债权凭证认定，还需结合转账凭据、证人证言、双方当事人的陈述等证据综合认定。本案中，上诉人虽然提供了《借条》证实双方存在借款合意，但针对如此大额的交易，并未提供转款凭据等证据印证，不足以证实双方确实发生了借贷关系。被上诉人所述以上借款实为邹明兰欠上诉人的会钱，并提供了会单、音频材料佐证，对借条作出了相应的解释，被上诉人对此事实的陈述应予采纳。本案涉及金额较大，人数较多的民间集会，上诉人与刘艳东的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人及又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，吴建红的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费8050元，退还上诉人吴建红。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐吉庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9207号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司董事长
委托诉讼代理人：吴家杰，男，汉族，1991年4月25日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆阳光家园物业有限公司，住新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街58号阳光家园门卫室。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告新疆阳光家园物业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 井国栋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异45号
申请执行人西安华盾信息技术有限公司。住所地，西安市高新路31号凯创国际1幢1303室。
法定代表人杨庆，总经理。
委托代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。
被执行人西安倚安信息技术有限公司。住所地，西安市高新区太白南路6号新创大厦10405号。
法定代表人王雪冰，总经理。
第三人王雪冰，男，1977年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区高新一路高新银座B1912室。
第三人王继荣，男，1949年10月6日出生，汉族，住山西省中阳县。
委托代理人王雪冰，身份情况同上。
本院在执行申请执行人西安华盾信息技术有限公司与被执行人西安倚安信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安华盾信息技术有限公司向本院申请追加第三人王雪冰、王继荣为本案的被执行人。本院在审查过程中，西安华盾信息技术有限公司于2018年2月28日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人西安华盾信息技术有限公司主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安华盾信息技术有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月九日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2759号
原告李占杰，男，1975年1月13日生，汉族。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托代理人王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告庞京柱，男，1975年3月20日生，汉族。
原告李占杰诉被告庞京柱民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占杰、委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告庞京柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占杰诉称，2013年12月7日，被告以做生意为名向原告借现金12万元，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款12万元。
被告庞京柱未答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告向原告借款12万元，并给原告写下借据，借据载明“借据，庞京柱借李占杰现金120000元整，合计壹拾贰万元整。每月还息1万元整，按月还息，如未到每日300元，庞京柱，2013年12月7日”。其中“如未到每日300元”原告解释为当日约定的借款期限两三个月，如到期不还款，晚一天罚300元。以上借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告庞京柱向原告李占杰借款12万元，由被告给原告书写的借据予以证实，对该事实本院予以认定。借款应予偿还，对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞京柱于判决生效后五日内偿还原告李占杰借款12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告庞京柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张翠芹
审 判 员 解立辉
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 温东岩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00597号
原告：淮北市濉溪特种工程建筑队，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该公司总经理。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：贾莉，该公司总经理。
本院在审理原告淮北市濉溪特种工程建筑队与被告安徽战旗实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因淮北市濉溪特种工程建筑队经催缴未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王思跃
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 张裕林
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8440号
原告：叶小龙，男，1956年2月12日出生，汉族，住泰兴市。
被告：朱仁泽，男，1957年6月25日出生，汉族，住江阴市。
原告叶小龙与被告朱仁泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶小龙到庭参加诉讼，被告朱仁泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款15000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月至2017年，被告先后多次共向原告购买价值3万余元的水产配套用品，被告给付了部分货款。2017年6月2日，经双方结账，被告结欠原告货款15000元，并出具欠条1份。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱仁泽未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条1份，内容为：“今有元亭朱仁泽结欠药款计151870元（壹万伍仟元）/欠款人朱仁泽。17.6.2”。原告对此解释称，欠条上的“欠药款计151870元”系笔误，被告实际结欠15187元，原告免掉部分后按15000元结账。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院经公开庭审，对原告举证和所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告于2017年6月2日向原告出具欠条，确认结欠原告15000元。双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告支付欠款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱仁泽于本判决生效之日起十日内给付原告叶小龙欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告朱仁泽负担（此款原告已预交，被告于给付原告欠款时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘世浩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 曦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5935号
上诉人（原审被告）：青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：盛泰，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东恒展瑞投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕聪，董事长。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
原审被告：湖南安慈高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：盛泰，董事长。
原审被告：盛泰，男，1957年8月23日出生，汉族，青岛宏凯润通实业集团有限公司及湖南安慈高速公路建设开发有限公司董事长，住山东省青岛市。
上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司因与被上诉人山东恒展瑞投资有限公司、原审被告湖南安慈高速公路建设开发有限公司、盛泰民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛宏凯润通实业集团有限公司未交纳二审案件受理费，经本院催交，该公司在收到催交案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛宏凯润通实业集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十四日
书记员 姚 敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1716号
原告：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。组织机构代码：91410825873877696A。
负责人：王宇峰。
委托诉讼代理人：李国强，男，中国农业银行股份有限公司温县支行工作人员。
被告：郭新占，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县。
被告：刘胜利，男，1962年12月30日出生，汉族，住温县。
被告：孟金全，男，1960年2月21日出生，汉族，住温县。
被告：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行与被告郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月2日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭新占偿还借款40000元及利息(2016年10月21日至2016年11月8日按合同约定利率6.09‰；2016年11月9日起按合同约定执行利率9.135‰至还款之日止)；2、判令刘胜利、孟金全、晁和平对郭新占以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告郭新占在我行借款40000元，用途：加工塑料管，期限12个月，年利率为6.09‰，到期日为2016年11月8日，该笔贷款采取一般方式，授信期限1年，利率采用固定利率，采用联保方式，由刘胜利、孟金全为该笔借款提供保证担保，晁和平承担连带还款责任。贷款发放后，被告郭新占将利息清至2016年10月20日，此后再未付息还本，被告刘胜利、孟金全、晁和平亦未承担保证责任。
被告郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、农户联保小组联保承诺申请书1份；2、农户小额贷款业务申请书1份；3、农户贷款借款合同1份；4、借款凭证单1份；5、借款人身份证复印件1份；6、担保人身份证复印件3份7、晁和平保证书1份。证明郭新占于2015年11月9日向中国农业银行股份有限公司温县支行借款40000元，并由刘胜利、孟金全为该笔借款提供保证担保，晁和平承担连带还款责任。借款支付后，被告郭新占将利息清至2016年10月20日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年11月9日，被告郭新占向原告申请贷款40000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为12个月，到期日为2016年11月8日，年利率6.09‰，该笔贷款采取一般方式，授信期限1年，利率采用固定利率，采用联保方式，由刘胜利、孟金全为该笔借款提供保证担保，晁和平承担连带还款责任，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款40000元以转帐方式支付给被告郭新占，贷款支付后，被告郭新占将利息清至2016年10月20日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温县支行与被告郭新占之间形成的金融借款合同关系，与被告刘胜利、孟金全、晁和平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭新占在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告刘胜利、孟金全、晁和平在被告郭新占逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭新占于本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款40000元，并支付利息（2016年10月21日至2016年11月8日按合同约定利率6.09‰；2016年11月9日起按合同约定执行利率9.135‰至还款之日止）。
二、被告刘胜利、孟金全、晁和平对本判决第一项中被告郭新占的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭新占、孟金全、刘胜利、晁和平负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年六月二日
书记员 郭 珂
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1229号
原告：湘潭市恒坚混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘村司马组。
法定代表人：张卫华。
委托诉讼代理人：曾圣丽，女，1990年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘莎，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：长沙云轩建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区E-11-71-2楼。
法定代表人：张宇轩。
被告：张建武，男，汉族，1966年05月27日出生，住湖南省长沙县。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司（以下简称“恒坚公司”）与被告长沙云轩建筑劳务有限公司（以下简称“云轩公司”）、张建武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告恒坚公司的委托诉讼代理人曾圣丽、刘莎到庭参加了诉讼，被告云轩公司、张建武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒坚公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付混凝土货款80000元；2、判令两被告向原告支付截至2017年03月31日的违约金31625.98元，并支付自2017年04月01日起至货款付清之日止的后续违约金（合同约定每日千分之五，原告自愿减为每日千分之一计算）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因“九华滨江路”工程需要与原告签订《预拌混凝土销售合同书》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截至2017年04月10日止，被告尚须依约支付所欠货款80000元。被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付违约金共计31625.98元（截至2017年03月31日）。
被告云轩公司、张建武未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：被告张建武利用云轩公司的资质承包了湘潭九华滨江路项目的部分工程，因工程施工需要，被告张建武作为云轩公司的签章代表于2016年1月18日与恒坚公司签订《预拌混凝土购销合同书》，该合同书上盖有“长沙云轩建筑劳务工程有限公司湘潭九华滨江路二三标项目部”印章，被告张建武本人亦在该合同书上签字。该合同书约定原告向湘潭九华滨江路道路工程施工提供混凝土，并对混凝土的单价进行了约定，同时约定了付款方式为：在2016年3月25日起付清砼结算款的80%，以后每月25日前付清砼结算款的80%，余款砼完工后全部付清（2016年7月25日前全部付清结算款）；如“甲方（指云轩公司，以下同）逾期支付货款，…，甲方应向乙方（指恒坚公司，以下同）偿付欠款每日0.5%的逾期违约金，…”。
该合同书签订后，恒坚公司开始供应混凝土。根据双方结算单（盖有“长沙云轩建筑劳务工程有限公司湘潭九华滨江路二三标项目部”印章，被告张建武本人亦在该结算单上签字），截止至2016年5月31日，方量共计440方，合计金额114400元。另根据恒坚公司提供的2016年6月2日送货单（被告张建武签收）显示，当天恒坚公司送货C20混凝土9方，金额为2340元。2017年1月，恒坚公司收到被告支付的货款36740元。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方应当按照该合同书的约定履行各自的义务。被告张建武在合同书、结算单、送货单上均有签名，被告云轩公司允许被告张建武使用云轩公司的项目章对外签订合同和进行结算，原告恒坚公司将张建武和云轩公司均列为被告符合法律规定。
原告按该合同书实际履行了供应混凝土的义务，货款总计116740元，后被告向原告支付了货款36740元，被告欠付原告货款80000元。根据双方对付款方式的约定，被告逾期支付货款，应当按照约定向原告支付违约金。原告诉请自2016年3月开始按照每日千分之一的标准计算违约金没有明确的合同依据，被告逾期支付货款的违约金的计算方式应为：自2016年7月26日起按照每月2%的标准计算至货款付清之日止。本院对原告诉请两被告连带支付8万元货款的主张予以支持，对原告诉请的逾期付款违约金予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告张建武、长沙云轩建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告湘潭市恒坚混凝土有限公司连带支付货款80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，自2016年7月26日起按照每月2%的标准计算至货款付清之日止；截至2017年7月26日的逾期付款违约金为19200元）；
驳回原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2533元，由被告张建武、长沙云轩建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第400号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周新辉，男，1983年3月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无业。2012年11月26日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人周新辉犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人周新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2014年7月8日2时许，被告人周新辉伙同陈某某（情况不详）窜至湘潭市雨湖区某乡三沙围子40号，盗得被害人周某某液化气灶、液化气罐、炉子各一个。
2、2014年7月初，被告人周新辉伙同“肖别”（情况不详）窜至湘潭市雨湖区某乡烟竹村黄瓜塘，盗得被害人谭某红色男式摩托车一辆。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2772元。
3、2014年7月4日凌晨3点钟左右，被告人周新辉伙同“肖别”窜至湘潭市雨湖区某乡陈家楼35号许某某家，将租户“包智谋”（情况不详）的摩托车（型号不详，无法鉴定）盗走。
4、2014年7月初，被告人周新辉伙同“肖别”窜至湘潭市雨湖区某路阳光山庄旁酱厂宿舍，盗得被害人林某某美利达牌山地自行车一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗自行车价值2158元。
案发后，公安机关将液化气灶、液化气罐发还给被害人周某某。
上述事实，被告人周新辉在法庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周新辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周新辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周新辉在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周新辉认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周新辉的刑期从2014年7月22日起至2015年3月21日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更207号
罪犯曾凯，男，1974年10月26日出生，汉族，四川省南充市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2014年10月10日作出（2014）高坪刑初字第152号刑事判决，以被告人曾凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并追缴非法所得70000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曾凯在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯曾凯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯曾凯于2015年8月12日退缴非法所得30000元，考核期内消费11288.31元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾凯服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在考核期内消费较高，财产性判项履行较低，酌情降低其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凯减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2023年10月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯世城
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4740号
原告：项远顺，男，1950年11月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京黄岗物业管理有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗路303号。
法定代表人：周树东。
原告项远顺与被告南京黄岗物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告项远顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金8400元；2.被告支付原告加班工资32000元；3.被告支付原告高温补贴3200元；4.被告补缴原告社会保险费用。事实和理由：原告自2013年9月进入被告公司从事保安工作，每月工资2100元。至今被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，且未支付加班工资及高温补贴等。2017年5月，被告无故将原告解聘，未支付任何补偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2017年7月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理后原告诉至本院。本院立案受理后，依法于2017年7月20日调取了被告的工商登记资料，该资料显示：被告于2017年6月1日已被核准注销。因此，本案中原告起诉的被告主体在原告申请仲裁前已经不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项远顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱逸笑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3236号
原告：高永晖，男，1970年2月7日出生，河北省邯郸市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：库尔勒恒业房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区乐悟路东侧南苑路北侧。
法定代表人：彭波，该公司执行董事。
统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
原告高永晖与被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告高永晖及委托代理人何安宝、被告委托代理人殷惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款180000元、迟延履行金26206.2元。事实和理由：原告在库尔勒华凌市场经营建材，2015年4月前被告拖欠原告货款200000元，于2015年4月20日向原告开具面额200000元的转账支票，后支票未承兑被告于2015年5月18日向原告出具欠条，约定2015年7月30日前支付。
被告辩称，被告现在的主要股东系2016年3月受让取得公司股权的，经查被告未与原告签订过买卖合同，原告诉称的建材款被告并未挂账反映，原股东也不予确认，故被告对欠款不予认可。
本院认定以下事实：2015年5月18日被告向原告出具欠条，载明2015年4月20日给付原告的200000元转账支票由于账户冻结无法使用而收回，确认欠原告200000元，承诺于2015年7月30日前支付。2015年9月被告向原告支付20000元。
以上事实有欠条、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告向原告出具的欠条足以证实欠款金额，故对原告主张被告支付欠款180000元的请求，本院予以支持。被告未按约定付清欠款，原告主张的迟延履行金本院按年利率6%计算23个月应为20700元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内向原告高永晖支付欠款180000元、迟延履行金20700元。
二、驳回原告高永晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196.55元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年八月二日
书记员 谢晓月
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3314号
原告孔繁星，男，现住巴林右旗。
被告刘凤刚，男，现住巴林右旗。
被告图雅（图亚），女，现住巴林右旗。
原告孔繁星诉被告刘凤刚、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔繁星到庭参加诉讼，被告刘凤刚、图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔繁星诉称，2009年10月10日，二被告在我处借款30000元，约定2009年11月10日还清。欠款到期后，经我多次催要，欠款至今未偿还。请求判令二被告共同偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告刘凤刚、图雅未作答辩。
经审理查明，被告刘凤刚、图雅于2009年10月10日从原告处借款30000元，并为原告出具欠条一枚，约定还款时间为2009年11月10日，借款到期后，二被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告刘凤刚、图雅为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告孔繁星与被告刘凤刚、图雅之间的债权、债务关系明确，被告刘凤刚、图雅应当履行还款义务。原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为共同借款人，有共同偿还欠款的义务，对此主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤刚、图雅在本判决生效后立即偿还原告孔繁星欠款本金30000元。
二、被告刘凤刚、图雅对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费215元，由被告刘凤刚、图雅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 图 雅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初890号
原告：王文英，女，1977年1月14日出生，回族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被告:董飞飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住磁县，。
原告王文英与被告董飞飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托诉讼代理人宋琪到庭参加了诉讼。被告董飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告董飞飞偿还借款40000元及利息（自2012年7月30日至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告董飞飞因做生意需要钱向原告借款40000元，当日原告向被告提供现金40000元，被告向原告出具了借条，约定还款期限为2013年7月30日，利息为月息1500元（现原告按月息2分诉求）。后来，借款到期后，原告找被告偿还借款及利息无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，判如前请。
被告董飞飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，并申请证人王某1、王某2到庭作证，证明多次到被告家讨债未果。因被告董飞飞未答辩，应视为对原告王文英在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院依法认定。
本院经审理认定如下事实：2012年7月30日，被告董飞飞向原告借款40000元，约定期限一年，月利息为1500元，一付一季度4500元。被告向原告写有借条一张。上述借款后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，被告向原告借款系事实，应当如数返还原告借款。但双方对借款利息过高，原告自己主张按月利率2%计息，属于自由处分自己的权利，本院予以尊重。故原告要求被告支付自借期之日到本判决生效确定的还款日止的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告董飞飞在本判决生效后十日内返还原告王文英借款40000元和利息（自2012年7月30日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告董飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 徐海新
人民陪审员 王科琰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晶晶
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第319号
申请执行人莫水良。
委托代理人冯青（特别授权）。
被执行人杭州中澳装饰家私有限公司。
法定代表人莫云仙。
被执行人孙江周。
申请执行人莫水良与被执行人杭州中澳装饰家私有限公司、孙江周民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）杭江九商初字第158号民事判决书，已发生法律效力。申请人莫水良于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币33257050元，执行费人民币100657元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第319号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈艳园
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第319号
申请执行人莫水良。
被执行人杭州中澳装饰家私有限公司。
法定代表人莫云仙。
被执行人孙江周。
申请执行人莫水良与被执行人杭州中澳装饰家私有限公司、孙江周民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）杭江九商初字第158号民事判决书，已发生法律效力。申请人莫水良于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江九商初字第158号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年四月二十日
代书记员 陈艳园
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1012号
申请执行人易燕，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第853号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易燕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根