浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4792号
原告：刘泽。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被告：朱东志。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
原告刘泽与被告朱东志建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告的同意后，先行调解，后调解不成。本院于2016年5月27日立案受理了本案，依法由代理审判员唐萍适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告刘泽及其委托代理人朱俊杰、被告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泽起诉称：2011年，被告将兆通悦府I段水电安装工程的劳务部分分包给原告，双方签订《水电安装承包协议》一份，现该工程早已竣工并验收合格。2016年1月30日，被告出具《情况说明》一份，确认截止2016年1月30日，被告尚欠197000元劳务费未支付，扣除原告预领的97000元，另这97000元实际是被告要求原告代为向施工单位催讨的工程款项，实际上被告欠原告的工程款尾款为100000元。虽经原告多次催讨，被告总以其尚未收到施工单位工程款为由拒绝。现请求法院判令：一、被告立即支付原告工程款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱东志答辩称：1.2011年12月16日原、被告之间签订水电安装合同，原告承建兆通悦府I标水电安装工程，原、被告约定包清工总价为520000元，因工程结算为2014年，涉案工程已经于2013年-2014年竣工，被告于2014年1月25日支付相应款项后，2016年过年原告到被告处催款，被告又支付了97000元，被告合计支付原告的工程款为519000元，按照合同约定被告尚欠原告的工程款为1000元；2.兆鼎建设欠被告的工程款为200000元多，不可能要求原告只去催讨97000元，被告肯定是全额催讨。2016年过年前被告欠原告工程款是符合实际的，原告在起诉状上也确认收到了97000元，实际被告尚欠原告的工程款只有1000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院认证如下：
水电安装承包协议1份、情况说明1份，拟证明被告欠原告工程款100000元的事实。被告对承包协议的三性均没有异议，对于情况说明，当时被告尚欠原告工程款，结算时，因为领付款凭证不齐全，故计算金额有误，被告于同日支付原告97000元，现被告尚欠原告的工程款为1000元。经审查，被告对水电安装承包协议的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，又因原告系没有资质的自然人，依照相关法律规定，该协议应当无效，故对该证据的合法性不予采信，对于情况说明，本院认为该情况说明上有被告的签字，故本院对该证据的予以采信，同时从该证据可以看出涉案的工程于2012年10月竣工。
被告为证明自己辩称的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院认证如下：
领付款凭证1组、欠条1份，拟证明原告已经收到被告工程款519000元的事实。原告对于领付款凭证没有异议，欠条签名属实，关联性有异议，被告并没有收到这笔款项，是被告要原告代为向兆鼎建设催讨工程款97000元，当时情况说明系先签的，欠条是后面写的，原告向被告出具欠条，主要是被告怕原告催讨到兆鼎建设的工程款后不支付给被告。经审查，首先原告对领付款凭证没有异议，故本院对领付款凭证予以采信。对于欠条原告也陈述欠条上的字是其签名的，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院查明如下事实：2011年12月16日，原告刘泽（乙方）、被告朱东志签订《水电安装承包协议》一份，协议约定：乙方以人工费形式承包兆通悦府I标段水电安装工程……；承包价款为人工费结算确定为1#、2#、3#、4#、5#、8#、10#楼壹点陆，本安装工程人工费总计为叁拾贰万伍仟元整（325000元），且人工费总计伍拾贰万元整（520000元），工程增减根据情况另行协定；人工费结算，以工程进度按月发放。本安装工程竣工验收合格后不超过六个月按以上第三条安装价格的百分之九十五结算，其余百分之五待工程竣工验收合格满一年后付清等。
涉案工程结算的价款为520000元，且已通过竣工验收。
2014年1月25日，被告已经支付原告涉案的工程款
422000元。
2016年1月30日，被告朱东志出具情况说明一份，上面载明：截至2016年1月30日朱东志无法偿付还欠刘泽的劳务费为人民币壹拾玖万柒仟元整。同时原告刘泽出具欠条一份，上面载明：刘泽欠朱东志人民币玖万柒仟元整。
本案争议的焦点：
被告尚欠原告的工程款为多少？
原告认为，被告尚欠原告的工程款为100000元，情况说明上之所以为197000元，其中97000元是被告要求原告代为向兆鼎建设催讨的工程款，被告怕原告催讨到相应的款项后不返还给被告，故同时原告向被告出具了欠条一份。被告认为，情况说明上载明尚欠原告工程款197000元，当时是因为付款凭证不齐全，故写错了，且同日被告将涉案工程款97000元以现金的方式给了原告，原告也向被告出具了欠条一份，证明其于当日收到了该笔款项，故现被告尚欠原告的工程款为1000元。本院认为，情况说明系2016年1月30日被告向原告出具的，上面载明被告尚欠原告的工程款为197000元，于同日原告向被告出具欠条1份，上面在载明：刘泽欠朱东志人民币玖万柒仟元整。原、被告陈述当时签署情况说明及欠条系在被告单位，且双方之前付钱也是以原告在领款凭证上签字的形式，若被告于同日支付给原告
97000元，则其应当让原告在领付款凭证上签字，或让原告向被告出具收条一份，或收回同日出具的尚欠原告工程款197000元的情况说明，而不是让原告向被告出具欠条一份，且被告并未提交有效的证据予以证明其于2016年1月30日以现金的方式支付给原告97000元。同时从付款凭证上可以看出被告已经支付原告的工程款为422000元与结算金额520000元相差大约100000元，与情况说明上的金额抵扣欠条上的金额后的所得金额相互印证，此外该情况说明系被告出具，被告系完全民事行为能力人，应当对其所做的行为负责。由此可以看出，原告的主张更加符合实际，综上，本院认为实际被告尚欠原告的工程款应为100000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，涉案工程已经经双方结算，但被告未按约支付工程款，显属不当，故对原告要求被告支付剩余工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的其于2016年1月30日以现金的方式支付给原告工程款
97000元，因被告没有提交有效证据予以证明，故本院对这一辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱东志支付原告刘泽工程款100000元。
以上款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，以上合计2220元，由被告朱东志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一六年六月十五日
代书 记员 徐琼