wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1435号
原告：兰州金星农副产品有限责任公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码9162012309119521XY。
法定代表人：贾新洲，该公司经理。
被告李波，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。
原告兰州金星农副产品有限责任公司诉被告李波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾新洲到庭参加了诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州金星农副产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波给付原告菜库租赁费及材料费398900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日原、被告经协商签订了《保鲜库租赁合同》一份，约定原告将自己位于榆中县三角城乡王家营的保鲜库5、6、8号三间保鲜库租赁给被告使用，租期四个月，自2014年6月20日至10月19日止，每间租金8400元共计252000元，垃圾清理费每间每天150元，共计36900元，另外，被告租赁办公室一间，租房10000元，被告使用原告材料费单独核算，共计使用材料590544元。协议签订后原告交付被告保鲜库，被告陆续给付原告保鲜库租房300000元，材料费200000元，剩余租赁费及材料费没有给付，原告多次电话催要，被告拒绝给付。
被告李波未作答辩。
原告兰州金星农副产品有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告兰州金星农副产品有限责任公司与被告李波2014年6月16日签订的，《兰州金星农副产品有限责任公司保鲜库租赁合同》一份。
2、被告李波签字确认的住房配套物品及价格表一份。
3、被告李波签字确认欠款数额的核算凭证一份。
以上证据经本院审查符合证据的三性原则，本院确认其证明效力。
本院在公告前委托被告李波户籍所在地老河口市法院仙人渡法庭送达，因被告下落不明，老河口市仙人渡镇南岗村民委员会出具证明一份，原告无异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日原、被告经协商签订了《兰州金星农副产品有限责任公司保鲜库租赁合同》一份，合同约定原告将自己位于榆中县三角城乡王家营村的保鲜库5、6、8号三间保鲜库租赁给被告使用，租期四个月，自2014年6月20日至10月19日止，每间租金8400元，共计252000元，垃圾清理费每间每天150元，共计36900元，另外合同约定被告租赁原告办公室一间，租费10000元，被告使用原告材料费单独核算，共计使用材料590544元，2014年9月18日被告李波对以上欠款合计889444元签字予以确认。被告经营保鲜库期间，陆续给付原告保鲜库租房300000元，材料费200000元，剩余欠款没有给付，原告催要无果，遂诉讼来院，请求处理，
本院认为：原、被告之间的签订的租赁协议是双方当事人真实的意思表示，签订协议没有违反法律规定，当事人应当讲诚信，守合同，按照合同约定全面履行合同义务，但被告欺骗原告长期违约，致使原告受到经济损失，被告应当承担给付欠款的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李波给付原告兰州金星农副产品有限责任公司保鲜库租赁费及材料费389444元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费7284元，公告费560元，合计7844元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
审 判 员 谈敦强
人民陪审员 罗自忠
二〇一七年一月九日
书 记 员 金 盼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1339号
申请执行人李钟钰，女，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘志祥，男，回族，无职业，现住址不祥。
被执行人麻永红，女，回族，职工，现住址不祥。
申请执行人李钟钰与被执行人刘志祥、麻永红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4031号民事判决书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，因二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留提取被执行人麻永红在通辽市科尔沁区工商局工资款＊＊元。从2015年8月起直至扣足＊＊元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一五年八月十二日
书记员 王明峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0075号
原告昆山b电子材料有限公司，住所地昆山市＊号。
法定代表人叶m，总经理。
委托代理人宋h。
被告吴江市d包装制品有限公司，苏州市吴江区＊＊组。
法定代表人袁z，经理。
本院在审理原告昆山b电子材料有限公司与吴江市d包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山b电子材料有限公司于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告昆山b电子材料有限公司申请撤回对被告吴江市d包装制品有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山b电子材料有限公司撤回起诉。
案件�理费减半收取260元，由原告昆山b电子材料有限公司负担。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王熙彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第844号
原告深圳市燕加隆实业发展有限公司。
法定代表人何贻信。
委托代理人贺双龙，律师。
被告杨仁龙，男，汉族。
委托代理人张小华。
本院在审理上列原告深圳市燕加隆实业发展有限公司诉被告杨仁龙劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市燕加隆实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告深圳市燕加隆实业发展有限公司承担。
审 判 长 王进寿
代理审判员 罗焕湘
人民陪审员 李巧灵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈广齐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12482号
原告：天津晶添生物科技有限公司，住所地:天津市武清区徐官屯街江源道4号102-9（集中办公区）。
法定代表人：王存祥，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被告：唐山中奥奶牛养殖有限公司，住所地：唐山市丰润区岔河镇宋家口头村。
法定代表人：徐彦东。
原告天津晶添生物科技有限公司与被告唐山中奥奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津晶添生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。被告唐山中奥奶牛养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津晶添生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款50595元及同期银行贷款利息（从2017年1月1日至判决生效之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月17日建立购销合同关系，由原告向被告出售强力碘、进口苜蓿草，货款采用滚动支付方式。2016年12月18日，被告为原告出具了对账函一张，被告确认共欠原告货款50595.2元未付。2016年12月31日，原、被告又签订了协议书一份，约定：“甲方（债权人）：天津晶添生物科技有限公司乙方（债务人）：唐山中奥奶牛养殖有限公司鉴于甲乙双方已建立长期买卖合同关系，为明确双方债权债务关系，现签订协议如下：1、经双方核对确认，截止2016年12月31日乙方在购销过程中共欠甲方各类货款计人民币大写伍万零伍佰玖拾伍元整，人民币小写50595元整。2、支付货款时，乙方直接将货款汇至甲方银行账户，并通知甲方业务人员，保留底单以备对账。”。协议签订后，经原告多次催要，被告一直拖延给付，故原告诉至法院。
唐山中奥奶牛养殖有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告之间的对账函一张，其上加盖有被告公司公章；2、原、被告签订的协议书一份，其上加盖有原、被告公司公章。上述证据证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了进口苜蓿草及强力碘的买卖合同关系，被告向原告购买进口苜蓿草及强力碘，原告依约交付货物后，被告未足额支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款50595元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按照同期银行贷款利息的标准支付违约金的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐山中奥奶牛养殖有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津晶添生物科技有限公司货款50595元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告天津晶添生物科技有限公司自2017年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由唐山中奥奶牛养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1050号
原告：施增荣。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：施德新。
被告：马银妹。
原告施增荣诉被告施德新、马银妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告施增荣的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告施德新、马银妹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
施增荣起诉称：2013年12月22日，施德新因购买材料所需向施增荣借款，并签订了《借款合同》一份，约定：施德新向施增荣借款170000元，期限为2013年12月22日至2014年1月21日止，逾期归还则每天按借款总额的1‰支付违约金，并承担催讨借款发生的差旅费、律师费等合理费用。《借款合同》签订当日，施增荣将借款17000元交付给施德新，并由施德新出具了《收据》一份。借期届满后，经催讨，施增荣至今未归还。施德新、马银妹于1987年1月21日登记结婚，于2014年9月1日离婚，本案发生的债务属于施德新、马银妹夫妻关系存续期间，应共同清偿。现起诉请求判令：1、施德新、马银妹偿还施增荣借款170000元。2、施德新、马银妹赔偿施增荣违约金29286.58元（自2014年1月22日至2014年10月10日止，以170000元为基数，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算），并判令承担自2014年10月11日起至法院判决确定还款日止，按贷款利率6%的四倍计算标准的违约金。3、施德新、马银妹赔偿施增荣本次诉讼律师代理费13900元。施德新、马银妹承担本案全部诉讼费。
为证明以上主张，施增荣向本院提交如下证据：
1、《借款合同》及收据各一份，证明施德新向施增荣借款170000元，期限为2013年12月22日至2014年1月21日止，逾期归还则每天按借款总额的1‰支付违约金，并承担催讨借款发生的差旅费、律师费等合理费用的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明施德新、马银妹于1987年1月21日结婚，并于2014年9月1日离婚的事实。
3、法律服务协议书及代理费发票各一份，证明施增荣为催讨本次借款发生诉讼支付律师代理费13900元的事实。
施德新、马银妹未作答辩，也未举证。
施增荣提供的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，施德新、马银妹未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与施增荣诉称的事实相一致。另查明，施增荣因本次诉讼支付律师代理费13900元。
本院认为，施增荣与施德新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。施增荣按约向施德新提供借款后，施德新未按期限还款，已构成违约，应当按约定向施增荣偿还借款、支付违约金以及承担本案诉讼支付的律师费。施增荣主张的违约金，双方约定的计算标准过高，施增荣主动调整至合理范围，本院予以认可。本案借款发生在施德新与马银妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，施增荣与施德新并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定本案借款为施德新、马银妹的夫妻共同债务，马银妹应当对本案债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德新归还原告施增荣借款170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告施德新支付原告施增荣逾期还款违约金（自2014年1月22日起计算至法院生效判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告施德新支付原告施增荣因本案诉讼支出的律师代理费13900元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告马银妹对上述第一至三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4498元，由被告施德新负担，于本判决生效后七日内交纳本，被告马银妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第89号
原告谢某，农民。
被告梁某，农民。
原告谢某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，书记员吕兰清担任记录。原、被告均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告双方于××××年××月××日经人介绍相识，相识时间短，在相互没有了解情况下，双方草率于××××年××月××日陆川民政局办理了结婚登记。后在同年10月23日经媒人将彩礼款23000元给被告父亲。由于双方认识时间短，相互不了解的情况下结婚，婚后，双方只共同一个多月的时间，未能建立真正的夫妻感情。为此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、返还彩礼23000元。
原告谢某在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告结婚登记时间及夫妻关系。
3、病历记录、出院记录，证实被告婚前有病。
被告梁某辩称，原告诉状所讲的认识时间、登记时间、和彩礼款是事实，其他不是事实，被告没有病，不愿意离婚。如果原告要离婚，被告不同意返还彩礼款给他。
被告梁某在举证期限内没有提供证据。
此外，本院依职权调查了原、被告父亲谢某乙、梁某乙并制作了调查笔录。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为内容看不清楚，也不懂看。
经审查，原告提供的证据1、2是有关部门颁发的婚姻证件和身份的有关证明，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。原告提供的证据3虽是有关部门出具的证据材料，但没有提供原件，且被告也予以否认。
综合原告的起诉及本院对证据的认证意见，确认如下法律事实：
××××年××月××日，原、被告经媒人介绍相识谈婚，同月21日到陆川民政局办理了结婚登记。同月23日，原告给付了彩礼款18000元及5000元购买衣服款。由于相识时间短，婚后没能建立夫妻感情，双方共同生活了两个月后分居生活至今，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告在本案开庭后，自愿放弃要求被告返还彩礼款23000元的诉讼请求及自愿给予2000元经济补助给被告。被告也同意离婚，但要求原告支付工资款3000元。
本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚不足五天，对彼此的性格和生活习惯缺乏了解的情况下，草率结婚。婚后，双方不珍惜夫妻感情，面对双方矛盾，不采取积极主动的方式化解，造致无法建立夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且被告也同意离婚。故对原告主张与被告离婚的请求，本院依法应予准许。关于原告放弃要求被告返还彩礼及自愿给予2000元经济补助的请求，没有违反法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见﹥﹥第二条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告梁某离婚。
二、原告谢某给付2000元经济补助款给被告梁某。
本案收取案件受理费25元，由原告谢某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕兰清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01360号
原告：苏州宏高货运有限公司。
法定代表人黄盛林。
被告：彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司。
法定代表人李淼。
本院在审理原告苏州宏高货运有限公司诉被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告苏州宏高货运有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告苏州宏高货运有限公司撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告苏州宏高货运有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一四年八月二十六日
书记员 王晓波
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1695号
原告黄某某，女，1989年4月16日生，汉族，农民
被告赵某某，男，1986年10月7日生，汉族，农民
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，后于2013年4月8日办理结婚登记手续，并于2014年1月24日生育婚生子赵某甲。婚后原告发现双方的性格严重不和，被告经常冷落原告，且自结婚至今双方因感情不和分居十个多月，原、被告的夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告的婚生子赵某甲由�告抚养，被告承担抚养费每月1000元；依法平均分割原、被告的夫妻共同财产；原告婚前所购置的海尔牌空调、海尔牌微波炉、摩托车一辆和十条被子归原告所有。
原告向本院提供的证据有，原、被告结婚照复印件1份，原告身份证复印件一份，被告及婚生子户籍信息复印件一份；光盘一张，包含四段录音；被告赵某某于2014年6月6日写的保证书一份；证人黄某甲的当庭证言。
被告赵某某辩称，双方夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年4月8日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，并于2014年1月24日生育婚生子赵某甲。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告起诉与被告离婚，因未提供充分证据证明原被告夫妻感情�底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 陆铁棍
二〇一四年十月九日
书 记 员 闫俊锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初33号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月23日21时许，被告人韩某伙同王洪彪等（均已判决）武汉市硚口区南泥湾大道128号中民·长青里小区业主，从业主微信群中得知有业主被保安殴打的消息，加之平时对物业管理不满，遂到小区物业值班室理论，未果。被告人韩某等人对该小区内的6套停车系统及附属设施进行了毁坏。经鉴定，毁坏物品价值人民币74563元。案发后，被告人韩某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，且赔偿了5万元损失。公诉机关认为，被告人韩某具有犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人韩某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月六日
书记员 方一飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地，尚志市尚志镇尚志大街***号。
法定代表人：张振东。职务:行长。
委托代理人：尹永刚，男，1978年11月23日出生，朝鲜族，职员，住尚志市尚志镇。（原告单位职工）
被告：兰汝梅，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告兰汝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院按原告提供的地址向兰汝梅进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定兰汝梅的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 姜杨雨婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1786号
原告隋大帅，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘华，山东广道律师事务所律师。
被告蔡敏成，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市府前大街**号。组织机构代码76778336-2。
代表人刘修顺，总经理。
委托代理人孙宁，女，×年×月×日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告隋大帅诉被告蔡敏成、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋大帅，被告大地财险东营支公司委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告蔡敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋大帅诉称，2014年5月9日22时30分许，被告蔡敏成驾驶鲁EN3×××号轿车沿东营市东营区西三路南苑小区对面由东向西行驶至南苑小区门口处时，与沿西三路由北向南行驶至此处的原告隋大帅驾驶的鲁E3Q×××号轿车相撞后鲁E3Q×××号轿车又与护栏相撞，致隋大帅受伤，车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，被告蔡敏成承担事故全部责任，原告隋大帅无责任。原告主张车辆损失费32920元、施救费1000元、公估费1800元，共计35720元。
被告蔡敏成未作答辩。
被告大地财险东营支公司辩称，对原告的损失同意在鲁EN3×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，因被告蔡敏成有逃逸行为，机动车第三者责任商业保险不予赔付，事故认定书中记载原告车辆及护栏受损，因在机动车第三者责任强制保险限额范围内预留一部分赔偿护栏损失，不承担公估费用。
经审理查明，2014年5月9日22时30分许，被告蔡敏成驾驶鲁EN3×××号轿车沿东营市东营区西三路南苑小区对面由东向西行驶至南苑小区门口处时，与沿西三路由北向南行驶至此处的原告隋大帅驾驶的鲁E3Q×××号轿车相撞后鲁E3Q×××号轿车又与护栏相撞，致隋大帅受伤，车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，被告蔡敏成承担事故全部责任。事故发生后，原告隋大帅委托东营某某保险公估有限公司对事故中鲁E3Q×××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为32920元，产生鉴定费1800元。原告因该次事故产生施救费1000元。经东营某某保险公估有限公司评估，本次事故中护栏的损失为10100元。
另查明，被告蔡敏成驾驶的鲁EN3×××号轿车在大地财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、东金估字（2014）第1100384号交通事故财产损失保险公估结论书、公估费发票、施救费发票及被告大地财险东营支公司提供的东金估字（2014）第1100205号交通事故财产损失保险公估结论书予以证实。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益的，应依法承担相应的民事责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告蔡敏成承担涉案交通事故的全部责任，应该对原告合理合法的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，每次交通事故死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告蔡敏成赔偿原告。
关于原告主张的车辆损失，原告提交的价格认证结论书虽是其单方委托，但原告委托鉴定的部门具有鉴定资质，其出具的鉴定结论是综合交通事故中车辆损失的情况作出的结论，被告未向法院提出书面异议，也未提供相反证据予以推翻，故该价格认证结论书具有证明力，本院予以确认。根据价格认证结论书，可以确认原告车辆损失为32920元，该项诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张的施救费1000元、公估费1800元，均系原告因本次交通事故的合理支出，本院依法予以确认。
综上，原告隋大帅因本次交通事故产生车辆损失32920元、施救费1000元、公估费1800元，共计35720元。因本次事故造成护栏损失10100元，本案预留鲁EN3×××号轿车的机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额440元用于赔付护栏损失。原告损失由被告大地财险东营支公司在鲁EN3×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失2000元限额范围内赔偿车辆损失1560元，原告剩余损失由被告蔡敏成赔偿34160元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁EN3×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告隋大帅车辆损失1560元。
二、被告蔡敏成于本判决生效之日起十日内赔偿原告剩余损失34160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告蔡敏成负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏春燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1786号
原告隋大帅，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘华，山东广道律师事务所律师。
被告蔡敏成，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市府前大街**号。
代表人刘修顺，总经理。
委托代理人孙宁，女，×年×月×日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告隋大帅诉被告蔡敏成、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋大帅，被告大地财险东营支公司委托代理人孙宁到庭参加诉讼，被告蔡敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋大帅诉称，2014年5月9日22时30分许，被告蔡敏成驾驶鲁EN3×××号轿车沿东营市东营区西三路南苑小区对面由东向西行驶至南苑小区门口处时，与沿西三路由北向南行驶至此处的原告隋大帅驾驶的鲁E3Q×××号轿车相撞后鲁E3Q×××号轿车又与护栏相撞，致隋大帅受伤，车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，被告蔡敏成承担事故全部责任，原告隋大帅无责任。原告主张车辆损失费32920元、施救费1000元、公估费1800元，共计35720元。
被告蔡敏成未作答辩。
被告大地财险东营支公司辩称，对原告的损失同意在鲁EN3×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，因被告蔡敏成有逃逸行为，机动车第三者责任商业保险不予赔付，事故认定书中记载原告车辆及护栏受损，因在机动车第三者责任强制保险限额范围内预留一部分赔偿护栏损失，不承担公估费用。
经审理查明，2014年5月9日22时30分许，被告蔡敏成驾驶鲁EN3×××号轿车沿东营市东营区西三路南苑小区对面由东向西行驶至南苑小区门口处时，与沿西三路由北向南行驶至此处的原告隋大帅驾驶的鲁E3Q×××号轿车相撞后鲁E3Q×××号轿车又与护栏相撞，致隋大帅受伤，车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，被告蔡敏成承担事故全部责任。事故发生后，原告隋大帅委托东营某保险公估有限公司对事故中鲁E3Q×××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为32920元，产生鉴定费1800元。原告因该次事故产生施救费1000元。经东营某保险公估有限公司评估，本次事故中护栏的损失为10100元。
另查明，被告蔡敏成驾驶的鲁EN3×××号轿车在大地财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、东金估字（2014）第1100384号交通事故财产损失保险公估结论书、公估费发票、施救费发票及被告大地财险东营支公司提供的东金估字（2014）第1100205号交通事故财产损失保险公估结论书予以证实。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益的，应依法承担相应的民事责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告蔡敏成承担涉案交通事故的全部责任，应该对原告合理合法的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，每次交通事故死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告蔡敏成赔偿原告。
关于原告主张的车辆损失，原告提交的价格认证结论书虽是其单方委托，但原告委托鉴定的部门具有鉴定资质，其出具的鉴定结论是综合交通事故中车辆损失的情况作出的结论，被告未向法院提出书面异议，也未提供相反证据予以推翻，故该价格认证结论书具有证明力，本院予以确认。根据价格认证结论书，可以确认原告车辆损失为32920元，该项诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张的施救费1000元、公估费1800元，均系原告因本次交通事故的合理支出，本院依法予以确认。
综上，原告隋大帅因本次交通事故产生车辆损失32920元、施救费1000元、公估费1800元，共计35720元。因本次事故造成护栏损失10100元，本案预留鲁EN3×××号轿车的机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额440元用于赔付护栏损失。原告损失由被告大地财险东营支公司在鲁EN3×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失2000元限额范围内赔偿车辆损失1560元，原告剩余损失由被告蔡敏成赔偿34160元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁EN3×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告隋大帅车辆损失1560元。
二、被告蔡敏成于本判决生效之日起十日内赔偿原告剩余损失34160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告蔡敏成负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏春燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00046号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人林洪，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0024号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款1000元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月27日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0024号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告范卫华，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告范卫华系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，845.77元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，845.77元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04185号
原告高有明，男，陕西省神木县人
被告高正华，男，陕西省神木县人
原告高有明诉被告高正华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员刘延军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高有明、被告高正华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，被告高正华在原告高有明的担保下向刘在雄借款200000元，被告高正华与原告高有明向刘在雄出具了借据一支。后在刘在雄催要下，被告于2013年4月10日给刘在雄偿还了本金42800元，下欠本金157200元被告以无钱为由未予偿还。原告作为担保人迫于无奈向刘在雄偿还了本金157200元，刘在雄向原告出具了证明一份。现原告诉至法院要求判令被告给付原告157200元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，用于证明被告高正华向刘在雄借款由原告高有明担保的事实。
2、借款借据一支，用于证明被告高正华向刘在雄借款由原告高有明担保的事实。
3、证明一份，用于证明原告代被告给刘在雄偿还借款157200元的事实。
4、现金收入凭证复印件一支，用于证明原告代被告给刘在雄偿还借款157200元的事实。
被告辩称：借款属实，当时约定月利率3.3%，借款后给刘在雄支付过几个月的利息。2012年10月份左右原告便和被告索要借款，同年年末，被告曾给付原告20000元，原告没有接收。另利息本被告不予支付，且法院保全220000元措施不当，因款项属于一家九口所有。
被告向法庭提供了如下证据：提供现金收入凭证四支，用于证明被告向刘在雄还款的事实。
法院依职权与刘在雄的调查笔录一份。
经质证：原告向法庭提供的证据1，被告称原始借据下方注明了利息，而现有借据已将利息部分撕毁，对其它的无异议；原告向法庭提供的证据2，被告对其有异议，被告认为该组证据属于虚假证据；原告向法庭提供的证据3、4，被告对其无异议。
被告向法庭提供的证据，原告对其无异议。
法院依职权调取的调查笔录，原、被告对其无异议。
经本院审查认为：原告向法庭提供的证据1，有被告高正华的签字、捺印且被告对借款事实无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告向法庭提供的证据2，被告对其真实性有异议，但未向法庭提出鉴定申请，且结合证据1，其证明目的应予采信；原告向法庭提供的证据3、4，被告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
被告向法庭提供的证据，原告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
法院依职权调取的证据，原、被告对其无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定确认以下案件事实：2012年2月20日，被告高正华向刘在雄借款200000元，约定月利率3.3%，高飞及被告高正华作担保，三人共同向刘在雄出具借据一支。后被告高正华向刘在雄偿还了部分利息且于2013年4月10日又向刘在雄偿还了80000元（该款经刘在雄与被告结算，其中扣除利息后偿还了本金42800元，尚欠本金157200元），剩余本金及利息经刘在雄向被告高正华索要，被告高正华未予偿还。后刘在雄向原告高有明索要，原告高有明代被告高正华向其偿还了剩余本金157200元，利息刘在雄表示自愿放弃，同时向原告高有明出具了证明及现金收入凭证各一支。原告高有明向刘在雄偿还后又向被告高正华索要，被告高正华又未予支付。故诉至法院。
本院认为：2012年2月20日，被告高正华由原告高有明担保向刘在雄借款200000元。后被告高正华未能将该款全部偿还时，原告高有明代其向刘在雄偿还了剩余借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告高有明履行了保证责任，有权向原来的主债务人，即本案的被告高正华追偿。故原告要求被告给付代其偿还款项之请求本院予以支持。另原告要求被告支付利息之请求经本院审查认为，因原告未能提供证据加以佐证且于法无据，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告高正华于本判决生效后五日内给付原告高有明人民币157200元。
二、驳回原告高有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，保全费1620元，由被告高正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 刘延军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 白 腾
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1101-1号
申请执行人郑崇基，男，1930年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人丁秀琼，女，1939年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵北路。
法定代表人：曾文送，该公司董事长。
申请人郑崇基、丁秀琼与被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年9月17日作出（2012）泉仲字第1751号裁决，因被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司不履行，申请人于2014年11月3日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，杨智杰诉泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经丰泽区法院与本院的一审、二审、再审，均认为泉州市伟铭房地产开发有限公司逾期交房系改变规划，拆迁户阻挠，政府为维护稳定作出的行政行为而延误，认为泉州市伟铭房地产开发有限公司不存在逾期交房，故泉州市伟铭房地产开发有限公司不承担逾期交房的违约责任。而本案执行的依据泉州仲裁委员会作出的（2012）泉仲字第1751号裁决书，认定拆迁户阻挠施工不属于合同第八条约定的非出卖人所能控制的因素，停工日期不应从延误的时间中扣除，泉州市伟铭房地产开发有限公司逾期交房243天，应付申请人逾期交房违约金17916.5元。本院认为，仲裁庭对同一法律事实作出与法院判决相悖的裁判，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2012）泉仲字第1751号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾晓莹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执76号
申请执行人：董祎伟，男，1990年12月9日出生，公民身份证号×××。
法定代理人：董文利（董祎伟之父），1967年3月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：赵阳，男，1977年12月8日出生，公民身份证号×××。
被执行人：董丽杨，女，1986年10月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人董祎伟与被执行人赵阳、董丽杨不当得利纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0113民初3190号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币279728元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年9月25日对被执行人赵阳依法采取了拘留措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初第3190号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执76号申请执行人：董祎伟，男，1990年12月9日出生，公民身份证号×××。法定代理人：董文利（董祎伟之父），1967年3月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵阳，男，1977年12月8日出生，公民身份证号×××。被执行人：董丽杨，女，1986年10月11日出生，公民身份号码×××。申请执行人董祎伟与被执行人赵阳、董丽杨不当得利纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0113民初3190号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币279728元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年9月25日对被执行人赵阳依法采取了拘留措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初第3190号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1389号
原告李哲，男，1983年1月30日生，满族。
被告陈伟刚，男，1981年7月28日生，满族。
被告周丽元，女，1983年7月13日生，汉族。
原告李哲与被告陈伟刚、周丽元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2013年他们养猪期间在我处赊购饲料，拖欠饲料款合计69000元，当时口头约定生猪出栏就给饲料款，如三个月内不能给付欠款，按月利率1分2计算利息，后被告未能全部履行，2013年被告分3次偿还了35000元，下欠34000元，至今未还。现要求二被告偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款事实有，数额也对，当时约定如果近期还可以不给利息，如果还不上按月利1分2计算。我现在没有现金，今年还不上，尽量明年给。
经审理查明，被告陈伟刚与被告周丽元系夫妻，二被告在养猪过程中，拖欠原告李哲饲料款69000元，2013年被告分3次偿还了35000元，下欠34000元，至今未还。双方约定如果三个月之内不能偿还，按月利1分2计算利息。现二被告共计拖欠原告34000元及利息，一直未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的业务凭证、二被告提交的结婚证及原、被告双方陈述笔录在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信和确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，二被告应及时履行给付货款的义务。所欠款项系二被告家庭经营期间所负债务，应由二被告共同偿还，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈伟刚、周丽元于本判决生效后10日内给付原告李哲饲料款34000.00元及利息（月利率1.2%，从2013年10月6日开始计算至债务履行完毕止）。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田立新
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘学斌
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02211号
原告：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人：刘学富，总经理。
委托代理人：刘凌，公司员工，特别授权。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告陈万志，男，汉族，1969年11月24日生。
第三人：张菊，女，汉族，1987年11月7日生。
原告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太建司”）与被告陈万志、第三人张菊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟永建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告伟太建司的委托代理人刘凌、石伟，被告陈万志，第三人张菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟太建司诉称：原告因承建工程在被告处购买材料，截止2013年3月13日原告欠被告货款477553元。2013年7月25日，陈万志就该款诉至荣昌法院，法院经审理作出（2013）荣法民初字第3043号民事调解书，该调解书载明的款项于2013年11月8日执行完毕，原告被执行金额包括利息、诉讼费、执行费等共计525304元。之后原告清查公司财务发现，原告曾于2013年4月8日以第三人名义向被告支付过20万元，且未在（2013）荣法民初字第3043号案中进行品迭，给原告造成巨大损失。请求法院判令被告立即退还原告20万元款项，并从2013年3月14日起至2013年10月31日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2013年11月9日之后按照双倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈万志辩称：原告所诉20万元不当得利属实，原告于2013年3月、4月左右付了本人20万元货款；原告所诉的利息应当从2013年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
第三人张菊述称：原告所诉属实，原告于2013年4月8日通过本人在银行的账户向被告支付了20万元货款。
经审理查明：原告因承建工程在被告处购买材料，2013年3月13日原、被告经对账确认，原告欠被告货款477553元。2013年4月8日，原告通过其公司出纳张菊（即本案第三人）在银行的账户向被告支付了20万元货款。
2013年7月25日，陈万志以伟太公司为被告诉至荣昌法院，要求伟太公司支付货款477553元［（2013）荣法民初字第3043号案］。该案审理中，因双方当事人未就伟太公司已付20万元货款举证，故对该款项没有扣除。2013年9月4日，该案双方当事人达成调解协议。调解书载明，伟太公司于2013年10月31日前付清陈万志欠款477533元和资金占用损失，资金占用损失从2013年3月14日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至2013年10月31日止；如伟太公司2013年10月31日未付，则按照中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算资金占用损失至欠款付清为止。
2013年11月8日，上述调解书载明的款项477533元及利息执行完毕。之后伟太公司发现，其于2013年4月8日通过第三人张菊向陈万志支付了20万元货款。伟太公司遂以陈万志为被告诉至本院，要求其返还不当得利。
以上事实，有原、被告当庭陈述，（2013）荣法民初字第3043号民事调解书，（2013）荣法民执字第00777号《结案通知书》，对账单，证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息。因原被告及第三人一致认可，2013年4月8日原告通过第三人的银行账户向被告支付的20万元货款系原告的款项，故2013年9月4日伟太公司同陈万志达成调解协议时，伟太公司之前已经支付的20万元即成为陈万志的不当得利，该20万元可视为“原物”。陈万志应当予以返还。
关于孽息的返还，上述20万元不当得利的孽息包括陈万志已经得到的从2013年4月8日至2013年11月8日期间该20万元的资金占用损失，及2013年11月9日之后的利息。依据本案审理查明的事实及相关法律规定，本院对原告要求的孽息，以20万元为基数从2013年4月8日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告付清时止。对原告要求2013年4月8日之前的利息，及2013年4月9日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算的请求没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈万志于本判决生效后五日内返还原告重庆伟太建筑工程有限公司多付货款200000元及利息，利息从2013年9月4日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告付清时为止；
二、驳回原告重庆伟太建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈万志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2150元，实收2150元，由被告陈万志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0603行初65号
原告付希仁，男，1954年8月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告肇源县民意乡人民政府，住所地肇源县民意乡公营子村。
法定代表人于开富，乡长。
出庭负责人张中武，副乡长。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告付希仁诉被告肇源县民意乡人民政府（以下简称民意乡政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，依法向被告民意乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告付希仁，被告民意乡副乡长张中武、委托代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付希仁于2016年5月16日向被告民意乡政府申请信息公开，被告民意乡政府一直未予答复。
原告诉称，2016年5月16日原告向被告申请要求被告公开信息，被告拒绝公开。原告于2017年2月20日、2017年3月20日两次向肇源县人民政府政务公开领导小组提出要求民意乡政府公开信息，肇源县政务公开领导小组办公室也给民意乡政府下达督办通知，被告仍拒绝公开。故原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，请求法院：一、判令被告对原告要求公开以下财务收支信息给予答复：1、2010年至2015年全乡扶贫款发放情况；2、2010年至2015年转移支付款使用情况；3、2013年洪灾国家、省、市下拨防汛款的发放情况；4、2013年洪灾各村危房、倒房补偿县民政局拨款情况；5、2010至2015年全乡土地发包款收入和支出情况。二、被告承担案件受理费。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：1.申请（2016年5月16日）一份，欲证明我于2016年5月16日向民意乡政府提出过信息公开申请。2.关于付希仁依申请公开政府信息的答复二份（2017年2月20日及2017年3月20日各一份），欲证明我到民意乡申请信息公开，民意乡未给我答复，我到县政府反映该问题，县政府制作答复意见要求民意乡政府给我作出答复。
被告民意乡政府辩称，一、原告没有向被告提出过要求政务公开的申请及内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和最高人民法院2011年相关司法解释，原告的诉请应当先向被告单位依法提出申请，而并非是被告上级主管部门要求本案被告向原告公开；二、原告的诉讼事项并不完全符合信息公开条例第9条及第12条规定，有部分请求可能涉及其他公民和单位的合法权益，也存在着涉密的可能，被告在接到法庭送达的应诉通知和起诉状后，也在积极协调诉请事项可能涉及的单位和个人，并积极准备在合情合法的情况下实现原告的诉求；三、由于本案被告单位在此期间乡里的主要负责人乡长及副乡长和乡党委书记进行更换，可能出现管理的漏洞和真空，被告请求法庭依法对本案被告的工作作出指导及依法作出判决。
被告民意乡政府未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但被告经过对存档文件的查阅，确实未收到过该份申请，相关人员也并不知道该份申请。对证据2的真实性无异议，但二份申请并不是向被告提出，而是向县政府提出的，原告提出的申请不符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，与本案具有关联性，能相互印证，证明欲证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原告付希仁为肇源县民意乡公营子村公营子屯居民。2016年5月16日，向民意乡政府递交《申请》，要求信息公开。因被告民意乡政府未予答复，原告先后两次向肇源县政务公开领导小组办公室要求被告对以下信息公开给予答复：1、2010年至2015年全乡扶贫款发放情况；2、2010年至2015年转移支付款使用情况；3、2010年至2015年大庆油田在各村打井占地补偿标准和补偿款发放情况；4、2013年洪灾国家、省、市下拨防汛款的发放情况；5、2013年洪灾各村危房、倒房补偿县民政局拨款情况；6、2010至2015年全乡土地发包款收入和支出情况。肇源县政府政务公开领导小组办公室先后于2017年2月20日和2017年3月20日向原告付希仁下发《关于付希仁依申请公开政府信息的答复》，告知原告付希仁对第1条、第2条、第4条、第6条由民意乡政府进行答复，已经给民意乡政府下达了督办通知书。第5条由民政局进行答复，已经给县民政局下达了督办通知。第3条信息请到大庆油田公司申请公开。被告接到通知后，一直未给原告付希仁信息公开答复。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2016年5月16日向被告提出信息公开申请，且肇源县政务公开领导小组办公室先后于2017年2月20日和2017年3月20日对此进行了督办，但被告民意乡政府一直未予答复，没有按照上述条例规定的期限履行政府信息公开的法定职责，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告肇源县民意乡人民政府于本判决生效之日起三十日内，对原告付希仁申请公开以下信息予以答复：1、2010年至2015年全乡扶贫款发放情况；2、2010年至2015年转移支付款使用情况；3、2013年洪灾国家、省、市下拨防汛款的发放情况；4、2013年洪灾各村危房、倒房补偿县民政局拨款情况；5、2010至2015年全乡土地发包款收入和支出情况。
案件受理费50元，由被告肇源县民意乡人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 李志杰
人民陪审员 许秀娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72财保24号
申请人：锦州港货运船舶代理有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人：宁鸿鹏，该公司董事长。
被申请人：锦州垚鑫铸业有限公司。住所地：辽宁省锦州市义县。
法定代表人：宫万银。
申请人锦州港货运船舶代理有限公司以被申请人锦州垚鑫铸业有限公司拖欠其仓储费用101166.24元及逾期支付利息为由，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人锦州垚鑫铸业有限公司所有的且堆存于其厂区内的价值15万元的镍矿石1000吨或其他等值财产。申请人锦州港货运船舶代理有限公司已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人锦州港货运船舶代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封被申请人锦州垚鑫铸业有限公司所有的且堆存于其厂区内的价值15万元的镍矿石1000吨或其他等值财产；
三、查封期间，未经本院许可，被申请人锦州垚鑫铸业有限公司不得擅自使用或转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、被申请人锦州垚鑫铸业有限公司负责保管被查封的财产，因被申请人锦州垚鑫铸业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任；
五、申请人锦州港货运船舶代理有限公司应当在本院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕晓凡
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第832号
罪犯李东记，男，1980年4月11日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）沧刑二初字第102号刑事判决，以李东记犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2018年3月24日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2005年8月17日减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李东记在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，记功奖励1个，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李东记在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年2月15日、2011年7月15日、2011年11月15日、2012年4月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬9个，2014年4月25日记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部张华刚、李东阳及罪犯证明人白万新、王守刚证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李东记在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李东记减去有期徒刑一年八个月二十天（刑期至2014年7月4日）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月二十三日
书记员 王文秀
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执426号
申请执行人：滁州市琅琊超越汽配经营部，住所地安徽省滁州市。
负责人：谭其胜，滁州市琅琊超越汽配经营部业主。
被执行人：林永昌，1968年4月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）南民二初字第00790号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市琅琊超越汽配经营部支付维修款人民币4430元及利息，同时承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人林永昌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林永昌的银行存款人民币4505元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年三月十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01475号
申请执行人ＸＸ。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处东马坊村村民委员会。
法定代表人范占奇，系该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00538号民事判决书及权利人申请执行此案，执行标的为262663.00元。执行中查明被执行人西安市长安区高桥街道东马坊村村民委员会在金融机构无存款，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。致本案暂时无法执行，经同权利人的委托代理人协商，其同意将该案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01475号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其它可供执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十日
书记员 李 明
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3998号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该行职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该行职员。代理权限：特别授权。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）与被告熊某某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息4954.02元（其中本金4518.50元，截止到2018年5月15日的利息159.11元、逾期还款违约金227.13元、消费手续费43.28元），并支付之后按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2018年1月4日向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度为4519元。期间被告进行信用卡透支循环使用，截止到2018年5月15日，被告拖欠我行本息4954.02元未归还，逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。庭审中原告诉请要求被告归还，截止到2018年7月30日的欠款4815.74元，其中本金4215.82元，利息298.90元，违约金251.74元，手续费43.28元及支付之后按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照复印件一份及被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表复印件一份、农行金穗信用卡领用合约复印件一份及中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，用以证明被告向原告申请办理了信用卡，额度为4519元；3.被告帐户详细信息两份，用以证明截止到2018年5月15日，被告尚欠本金4518.50元，利息159.11元、逾期还款违约金227.13元、消费手续费43.28元，共计本息4954.02元。截止到2018年7月30日共计欠款4815.74元，其中本金4215.82元，利息298.90元，违约金251.74元，手续费43.28元。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告熊某某于2018年1月4日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××76，信用额度为4519元。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。期间被告进行透支消费使用，截止到2018年7月30日本金4215.82元，利息298.90元，逾期还款违约金251.74元，消费手续费43.28元，共计本息4815.74元。原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告熊某某申请办理农行金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行4815.74元，并支付自2018年7月30日起至实际清偿之日止，以本金4215.82元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢柯依
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5101号
原告：湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市东风大道209号，统一社会信用代码：914228005769632211。
法定代表人：薛奎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：陈代桂，女，1970年3月18日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍所在地：巴东县，现住巴东县野三关开发区，
被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码：91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司（以下简称迪添泰贷款公司）与被告陈代桂、被告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，适用简易程序公开开庭审理，原告迪添泰贷款公司的委托诉讼代理人向开雨、赵富，被告农发担保公司的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼。被告陈代桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪添泰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈代桂偿还原告借款本金956600元以及支付截止2017年5月17日的利息278000元，并以956600元为基数按月利率15‰支付自2017年5月18日起至清偿完毕之日止期间的利息；2、判令被告陈代桂赔偿原告为实现本案债权而支付的其他费用42000元；3、判令被告农发担保公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月15日被告陈代桂与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告陈代桂提供借款180万元，借款期限为3个月，借款月利率为15‰，合同亦对律师费承担、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陈代桂提供借款180万元。借款合同项下，被告农发担保公司自愿为被告陈代桂所借款项本息、违约金等全部债务提供保证担保。借款期限届满后，二被告除偿还借款本金843400元以及支付2017年1月10日之前的利息外，再未依约还本付息。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈代桂未答辩。
被告农发担保公司辩称，1、原告诉讼请求第一项借款本金应为80万元，其计算的利息超过了法定的利率标准；2、诉讼请求第二项被告农发担保公司不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告陈代桂与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告陈代桂提供短期流动资金贷款180万元，借款期限为3个月，即自2016年1月13日至2016年4月12日止，借款月利率为15‰。并约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告与被告农发担保公司签订《不可撤销担保书》，约定被告农发担保公司对上述《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年内。2016年1月18日，原告将借款180万元支付给被告陈代桂。截止2017年1月10日，二被告共偿还原告借款本金843400元及支付2017年1月10日之前的利息后，被告再未偿还，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，本案当事人间签订的《借款合同》、《担保合同》，合法有效，双方均应诚实履行自己的义务。原告按照约定履行了支付借款义务，被告陈代桂应履行按期偿还借款的义务，被告农发担保公司亦应按约定承担保证责任。故原告要求被告陈代桂偿还借款本金及支付利息，并承担为实现债权而支出的法律服务费；要求被告农发担保公司对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代桂于本判决生效后五日内偿还原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司借款本金956600元，并支付以该借款本金为基数按月利率15‰计算的自2017年1月11日至还款之日止的利息；
二、被告陈代桂于本判决生效后五日内支付原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司为实现债权而支付的法律服务费42000元；
三、被告恩施州农发信用担保股份有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费16290元，减半收取计8145元，由被告陈代桂、恩施州农发信用担保股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3194号
原告：丛韩美。
被告：窦永龙。
被告：北京福田智科物流有限公司。
法定代表人：刘天斌，总经理。
原告丛韩美与被告窦永龙、北京福田智科物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丛韩美于2017年11月9日提出撤诉。
本院认为，原告丛韩美撤回对被告窦永龙、北京福田智科物流有限公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛韩美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛韩美负担。
审判员 姜志伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟胜男
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第83号
上诉人（原审被告）李X，1981年出生。
委托代理人罗XX，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨一X，1960年出生。
委托代理人崔XX，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人李X因合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人李X及其委托代理人罗XX，被上诉人杨一X及其委托代理人崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月18日，被告与原告的女儿杨二X登记结婚。2012年8月26日，被告与杨二X吵架后于8月29日杨二X服毒自杀身亡。2012年8月31日，农一师公安局物证鉴定所应原告的要求对死者杨二X面部伤情进行了鉴定，鉴定结论为：“见额部正中发际处可见一1.0×0.6cm皮下淤血迹，左面部轻度肿胀，未见表皮破损迹。鼻部轻度肿胀，未见表皮破损迹。下颌部可见一5.0×3.7cm皮下淤血迹，口唇青紫，唇粘膜呈皮革样化。”
2012年9月6日，原告以自己是残疾就这么一个女儿，老了没有人赡养为由要求被告支付100000元作为赡养费，被告表示同意，并在当日被告拟写了一份协议书，协议人为被告、原告及陈一X，协议内容为：“李X的妻子杨二X是杨一X、陈一X的女儿，杨二X于2012年8月29日去世。李X考虑到与杨二X夫妻一场，其去世后，杨一X、陈一X年迈无人赡养，李X愿意一次性支付10万元（壹拾万元整）给杨一X、陈一X养老，﹤此款李X必须在2013年春节之前全部付完﹥，杨一X、陈一X收到此款后，不得以任何方式向李X提出任何要求，任何一方违反此协议项赔偿对方30万元﹤叁拾万元整﹥违约金。此协议一式三份，协议人各执一份。协议人：李X，协议人：陈一X、杨一X，见证人陈二X、谢XX”。协议签订当日，被告支付原告20000元，并出具一份欠条，内容为：“李X欠杨一X人民币8万元﹤捌万元整﹥欠款人：李X，2012年9月6日”。协议中的见证人系陈一X之弟弟及弟妹。
另查明，死者杨二X系原告与陈一X之女，原告与陈一X已离异，离婚时杨二X由原告抚养。2014年3月4日，本院对陈一X进行谈话时，陈一X明确表示被告支付的100000元全部归原告，自己不参与本案诉讼。2012年，被告与杨二X在第一师X团承包了50余亩的土地种植棉花，杨二X死后该土地农作物由被告收取。被告与杨二X结婚后向原告借款10000元，杨二X出嫁时原告给了3000元。被告与杨二X结婚后所居住的房屋系被告婚前个人购买。原告在立案时产生邮政快递费90元。
原审认为，原告、陈一X与被告达成的关于赡养费的协议是双方当事人自愿达成的共同意思表示，该协议约定的被告支付原告及陈一X100000元是因原告与陈一X女儿去世后支付的赡养费，虽然法律没有规定被告对妻子的父母有赡养义务，但法律没有禁止被告赡养妻子父母的行为，双方当事人签订的该协议合法有效，且对双方当事人具有约束力，被告应当按照协议的约定履行自己义务。现被告在协议约定的期限内没有履行全部义务，原告要求被告按照协议约定支付剩余80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为，双方签订的协议内容违反法律规定，并且当时受胁迫所签，但没有提供相应证据，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李X于本判决书生效之日起七日内一次性向原告杨一X支付剩余80000元赡养费及邮政快递费90元。
宣判后，李X不服原审判决，向本院提起上诉称，本案定性为合同纠纷是错误的，定性为赠与合同纠纷更为准确。上诉人作为女婿没有赡养被上诉人的法律义务，双方达成的协议内容带有明显的赠与性质。赠与合同为实践性合同，赠与人在转移财产之前可以撤销赠与，且本案存在法定的撤销理由，上诉人有权撤销赠与。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人杨一X答辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李X、被上诉人杨一X均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本案的争议焦点是：一、合同的性质是否属于赠与合同；二、合同是否应当得到履行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。本案双方当事人签署协议的行为具备上述三个条件，属于有效的民事法律行为。庭审中，双方当事人对合同效力均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。因此，本案属于分则中没有明文规定的无名合同。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；“依法成立的合同，自成立时生效”；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方当事人签订协议书，是在上诉人妻子因家庭琐事自杀身亡的背景下签订的，上诉人上诉称本案为赠与合同纠纷，但双方签订的协议书中并无“赠与”字样，且上诉人在原审提交的答辩状中称本案应当定性为赡养费纠纷，本身即说明上诉人在签订合同之时，并没有赠与的真实意思表示，因此，对上诉人关于本案为赠与合同纠纷的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李X的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康常荣
代理审判员 王 绯
代理审判员 张 婕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1459号
原告：应甲。
委托代理人：应丁。
被告：应乙。
被告：应丙。
原告应甲诉被告应乙、应丙合伙纠纷一案，于2010年7月
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独
任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告应甲的委
托代理人应丁，被告应乙、应丙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告应甲诉称，原、被告三人自1999年合伙从事村庄某
某硬化、土建工程，到2005年3月合伙终止。2008年12月31�
，经三合伙结算，两被告应支付给原告合伙期间的盈利款5493
6元。两被告于2009年1月底支付给原告3万元，尚欠24936元未
付，请求法院判决两被告支付上述款项。
被告应乙、应丙未提交书面答辩状，在庭审辩称：1、原
告没有证据可以证明欠其54936元，本案纠纷应店街镇综治办
调解过，调解笔录有三页，原告只提供其中的两页，根据这两
页看不出需要支某某告54936元，被告当庭向法院申请去应店
街镇综治办去调取完整的调解笔录；2、调解时约定，将应店
街镇大闸岭村的工程款收进之后再付给原告，大闸岭村共欠原、被告三人工程款100多万元，至今尚欠工程款17万多元，所
以，原告主张支付欠款不能支持。
原告应甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据�
1、结算清单一份，拟证明原、被告经结算后，两被告尚
欠原告54396元的事实。
经质证，两被告对结算单提出异议，认为结算清单上确
实有三人签字，但是看不出两被告应付原告54936元的事实。
2、应店街镇综治办调解笔录的第一页，拟证明两被告尚
欠原告54936元的事实。
经质证，被告应乙、应丙对原告提供的证据的真实性没
有异议，但认为应店街镇综治办调解笔录上写明大闸岭村的工
程款全部收回后再支付的。
被告应乙当庭向本院提供大闸岭村经济合作社出具的证
明一份，拟证明大闸岭村尚欠原、被告三人工程款165120元的
事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该份证
明上显示欠应乙工程款，所以应该由被告应乙向大闸岭村收回
工程款，原告是没有资格是去收欠款的。
被告应丙未向法院提供证据。
本院认为，原告应甲提供证据1、2，实际上是应店街镇
综治办的调解笔录，两被告对完整的调解笔录没有异议，本院
作为有效证据认定。
被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院作为
有效证据认定。经审理，本院认定如下事实：原、被告三人自1999年开
始合伙从事村庄某某硬化、土建工程。2008年12月31日，应店
街镇综治办召集原、被告三人进行调解并达成协议，调解协议
第六条规定：“应付应戊54936元（大毛某外全部收进）按资
金多少三人分摊”。2008年，应店街镇大闸岭村经济合作社（
大毛某外村系大闸岭村的其中一个自然村）出具“大石（�）
岭村欠良波工程款情况”一份，该份情况说明载明：大闸岭村
总应付1037710元，已付872589元（其中2009年1月已付350000
元）。2009年1月，两被告支某某告欠款人民币3万元，尚欠原
告24936元未付。
本院认为，本案原、被告三人之间的合伙关系，没有《
中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。
原、被告三人虽在合伙结束后进行了结算，结算中确定两被告
应支付给原告欠款人民币54936元，但约定大毛某外工程款收
进后，按资金多少三人分摊。根据应乙提供的应店街镇大闸岭
村（原大毛某外村属于该村其中一个自然村）的经济合作社出
具“大石（闸）岭村欠良波工程款情况”可以证明该村经济合
作社尚欠应乙工程款165120元，而该工�款属于原、被告三人
共同合伙期间所得的，应属于原、被告三人共同所有，在该工
程款未收回的情况下，原告要求两被告支付合伙期间欠款缺乏
事实根据和法律根据，本院不予支持。根据最高人民法院关于
贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行
）第54、第55条之规定，判决如下：
驳回原告应甲要求被告应乙、应丙支付欠款24936元的诉讼请求。
本案受理费423元，依法减半收取211.50元，由原告应甲
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费423元（具体数额由绍兴市中级人�法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇一〇年八月二十五日
书记员 傅刘强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02266号
原告李金田，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）李均，原告之女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码不详。
法定代表人郭风华，该公司总经理。
本院受理原告李金田与被告重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李金田于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金田自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金田撤回起诉。
本案案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 钟 婧
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梁 志
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执356号
申请执行人：林中洪，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：任勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人林中洪与被执行人任勇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人任勇银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，截止2017年7月17日，被执行人任勇尚应给付申请执行人林中洪借款7万元等。
本院认为，被执行人任勇暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 勇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0294号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人潘某，农民，住邳州市。2014年6月27日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币一千元。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年5月6日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日，由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日14时许，被告人潘某无证酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至170.46KM处时，在超车过程中与对向行驶的张某甲驾驶的皖L×××××重型仓栅式货车发生交通事故被查获。经邳州市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人潘某负事故全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时潘某血液中检出乙醇成份，含量为110.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人潘某因受伤被送至邳州市东方医院接受治疗。后办案民警到该医院对其进行询问，其归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某甲、张某乙的证言，被告人刑事责任年龄证明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书及发破案经过、查获经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，结合案件的具体情节，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李博
二〇一五年六月二日
书记员 曹瑞
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第19号
原告沈阳铁路局长春房产段，地址：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。
被告尹晓明
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与尹晓明供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月十七日
书记员 李大鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2198号
原告：宝鸡市长河电器设备有限责任公司，住所地：宝鸡市石鼓镇。
法定代表人：ＸＸ术，该公司执行董事。
委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：宝鸡市大福饮品有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区宝光路。
法定代表人：李胜林，系该公司经理。
原告宝鸡市长河电器设备有限责任公司（以下简称长河电器公司）与被告宝鸡市大福饮品有限责任公司（以下简称大福饮品公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长河电器公司委托代理人张志敏到庭参加诉讼，被告大福饮品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长河电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿借款、利息及诉讼费、执行费共计549757.87元；2、被告赔偿上述款项自起诉之日至款清之日的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月15日和2012年8月30日，被告大福饮品公司与宝鸡市渭滨区农村信用合作联社签订《借款合同》两份，分别借款237906元和168000元，被告法定代表人个人和原告就上述两笔借款与宝鸡市渭滨区农村信用合作联社签订了《保证合同》。上述两笔借款到期后，因被告未按期还本付息，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社提起诉讼，并在被告未还款的情况下申请人民法院强制执行。后原告代被告向借款人偿还借款本息及诉讼费、执行费共计549757.87元。原告代偿后多次向被告追偿无果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告大福饮品公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法进行了举证。原告向本院提交了下列证据：1、被告大福饮品公司工商登记资料；2、本院（2013）宝渭法民初字第02339号、02344号民事调解书；3、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司石坝河支行于2017年5月15日出具的《还款证明》。
根据当事人提供的证据及本院对证据的审查，本院认定如下事实：2011年8月15日、2012年8月30日，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与大福饮品公司、长河电器公司及案外人ＸＸ术、李胜林分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定宝鸡市渭滨区农村信用合作联社向被告大福饮品公司发放贷款240000元和168000元，期限为一年，原告长河电器公司、案外人ＸＸ术、李胜林为上述两笔借款提供连带责任担保。两笔借款到期后，被告大福饮品公司均未依约还本付息，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社于2013年10月16日诉至本院。案件审理过程，当事人达成大福饮品公司于2013年12月10日前归还宝鸡市渭滨区农村信用合作联社两笔借款本金237906元和168000元，并支付利息，长河电器公司及ＸＸ术、李胜林对上述债务承担连带清偿责任的调解协议。本院于2013年11月7日分别作出（2013）宝渭法民初字第02339号、第02344号民事调解书对调解协议进行了确认。后因大福饮品公司未按照调解内容履行还款义务，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社向本院申请执行，原告长河电器公司截至2016年5月30日共向债权人偿还借款本息547307.87元，并承担了案件执行费2450元，共计549757.87元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告大福饮品公司与金融机构签订借款合同，原告长河电器公司对借款债务提供担保，在被告出现逾期还款形成诉讼，并经人民法院强制执行后，原告按照担保合同约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告偿还代偿款549757.87元的主张，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担自其起诉之日起至款清之日的同期银行贷款利息损失，该主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡市大福饮品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宝鸡市长河电器设备有限责任公司代偿款549757.87元，并赔偿原告自2017年5月15日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、公告费560元，由被告宝鸡市大福饮品有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵建荣
审判员 薛 莹
审判员 黄永祥
二〇一七年九月六日
书记员 杨朔华
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初322号
原告：张春红，女，1969年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张博，男，原告单位天津华航船舶运输有限公司推荐的公民。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
原告张春红与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春红、委托诉讼代理人张博，被告委托诉讼代理人于文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保单现金价值3105000元、逾期利息170775元，共计3275775元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告保单现金价值3105000元、逾期利息260858.81元、复效利息70000元，共计3435858.81元。事实和理由：原被告双方于2015年2月2日签订保险合同，合同号为“2015-120901-507-01500622-7”，保险费为3000000元。合同成立后，原告交纳了全部保费。2016年2月3日原告到被告处申请解除合同退还现金价值时，被告不予办理。由于被告不予办理退还保单的现金价值，导致原告另一份保单无法交费，造成保单失效，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告上述保险合同一年期的保单现金价值3105000元；同时按保单借款利率5.5%，计付迟延给付保单现金价值之日后的逾期利息260858.81元；且给付另一份保单失效后需复效补交的利息70000元。
原告张春红向本院提交以下证据予以证明：1.保险合同（合同号2015-120901-507-01500622-7）；2.保险合同（合同号2014-120901-437-01500795-9）；3.保全业务受理单；4.借款保全业务受理单。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告没有向被告公司提出过解除合同申请，如果原告申请解除合同，被告同意给付保单现金价值，且同意给付至判决当日；关于逾期利息和复效利息，不同意给付。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未向法院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认，对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据2保险合同，证明产生复效利息损失的保险合同关系。被告认为该证据与本案无关。本院认为，虽然该份合同与本案审理的保险合同无关，但能够证明双方的其他合同关系。所以，本院对该证据的真实性予以认定。
二、原告提交的证据3保全业务受理单，证明原告产生的复效利息损失。被告认为该证据与本案无关。本院认为，虽然上述证据与本案审理的保险合同无关，但能够说明原告恢复该合同效力应支付的相关利息。所以，本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提交的证据4借款保全业务受理单，证明原告在被告处借款产生的利息。被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关。所以，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告张春红在被告处投保了国寿鑫丰两全保险（A款），被保险人为张春红本人,保险金额为3537000元，保险期间5年，保险费为3000000元，缴费方式为趸交。其中保险条款第十四条第二款约定：“……投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”且解除合同说明第2条约定：保单年度末的现金价值根据现金价值表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金价值表为基础，按照保险公司规定的计算方法确定。合同签订后，原告缴纳了保险费。经被告保险公司确认，自合同生效至2017年8月21日，本保险合同的现金价值为3274358.33元。
庭审中，原告申请解除上述保险合同，且认可如果不能给付逾期利息，要求给付至判决之日的现金价值。
另查明，原告张春红在被告处于2014年3月11日，亦投保了一份国寿鸿盈两全保险（分红型），被保险人为张春红本人,保险金额为1058000元，保险期间6年。后原告未交保费，该合同失效，截止至2017年8月8日，办理合同复效手续，应交保费1000000元，应支付复效利息69670.48元。被告至庭审之日，未办理合同复效。
上述事实，有保险合同及当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。根据《保险法》第四十七条，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。故原告提出解除合同且给付合同现金价值的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因没有提交申请解除合同的相关证据，其在解除保险合同前要求被告给付现金价值，没有法律和合同依据。故对原告的该项诉请，本院不予支持。但原告认可在不能给付逾期利息时，请求给付这一期间的合同现金价值止至判决之日，且被告同意给付，本院不持异议。故被告应给付原告保险合同现金价值3274358.33元。原告主张的复效利息，为原被告之间的其他合同纠纷，与本案审理的保险合同无关。故对原告的该项诉请在本案中不予支持。
综上所述，本院对原告张春红要求解除保险合同，给付合同现金价值3274358.33元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原被告双方签订的国寿鑫丰两全保险（A款）保险合同（合同号2015-120901-507-01500622-7）解除；
二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司给付原告张春红保险合同现金价值3274358.33元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告张春红的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34287元，由原告张春红负担1612元，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担32675元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 户传飞
代理审判员 王 彧
代理审判员 褚 宁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十七条：投保人解除本合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。