浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4390号
原告：嘉兴利源食品有限公司，住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水产市场7幢B区61号。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：嘉兴市粮午斋食品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇西市街13号。
法定代表人：许先康。
委托代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
原告嘉兴利源食品有限公司（以下简称利源公司）因与被告嘉兴市粮午斋食品有限公司（以下简称粮午斋公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告利源公司的委托代理人杨思纯、被告粮午斋公司的委托代理人齐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源公司起诉称，2017年2月起至2017年4月止，原告一直向被告供应精肉、鲜肉等肉类食品，货款合计523412.27元。上述货物均有被告工作人员验收并签字确认收货。但是被告并未向原告付清货款，尚欠275699.77元未付，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告支付货款275699.77元及逾期付款利息4532元（以275699.77元为本金，按年利率6%计算，从2017年5月1日起暂计算至2017年7月17日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告粮午斋公司答辩称，对原、被告之间的货物买卖关系没有异议，货物总金额也无异议，但是货物中的3#肉因存在水分问题，5500公斤已经退还于原告，使用的1000公斤中也应扣除水分的重量，现在被告尚欠原告的货款数额为145650元。请法院依法裁判。
针对自己的主张，原告利源公司提供了下列证据：
1.送货单9份，证明原、被告之间存在货物买卖关系，原告为被告提供的货物总额为523412.27元；
2.浙江增值税专用发票1份，证明原告为其中的部分货物开具发票，发票价税合计数额为95569.5元；
3.中国农业银行客户收付款入账通知2份，证明原告已收到被告支付的货款247712.5元。
被告粮午斋公司对原告利源公司提供的证据，经质证，均无异议。
针对自己的抗辩，被告粮午斋公司提供了下列证据：
1.证明1份，证明原告提供给被告的3#肉因存在水分问题，被告只使用1000公斤，已将其余5500公斤退还于原告；
2.微信聊天记录1份，证明原、被告双方已经确认过被告尚欠货款金额为145650元；
3.微信聊天记录1份，证明被告检测出原告提供的3#肉含水量为21.8%；
4.廉洁协议书1份，证明原、被告之间签订廉洁协议。
原告利源公司对被告粮午斋公司提供的证据，经质证，意见如下：对证据1有异议，认为属于证人证言，应由浙江易利雪冻仓储有限公司出庭陈述；对证据2、证据3的真实性有异议；对证据4的关联性有异议。
为查明客观事实，本院依职权对被告粮午斋公司的总经理宋建雄进行询问并制作笔录。宋建雄陈述称原告提供的3#肉因存在水分过多问题，被告已经将5500公斤予以退货，被告只使用了1000公斤，并且原告同意将使用的1000公斤3#肉中的水分含量予以扣除；原告曾向被告主张被告尚欠的货款数额为145650元，该金额被告后续核对过，予以认可。在询问过程中，宋建雄向法庭提交易利冷库货物出库单1份，证明被告已经将5500公斤3#肉退还于原告，原告于2017年6月21日已经将包含被告退还的5500公斤3#肉在内的共30.7吨3#肉从浙江易利雪冻仓储有限公司提走。
原告利源公司对宋建雄的询问笔录，经质证，意见如下：一、对易利冷库货物出库单的真实性、关联性不予认可，认为出库单上客户确认处李军的身份无法确定，被告没有证据证明李军为原告的工作人员，无法证明原告已经将货物提走；二、对宋建雄陈述的微信聊天记录的真实性、关联性不予认可，认为无法确认宋建雄的身份，也无法证明原告确认被告拖欠的货款数额为145650元。
被告粮午斋公司对宋建雄的询问笔录及易利冷库货物出库单无异议。
本院认证如下：一、原告利源公司提供的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；二、被告粮午斋公司提供的证据1、证据2、证据3、本院依法制作的宋建雄询问笔录及宋建雄提交的易利冷库货物出库单，能够形成完整的证据链，证明因原告提供的3#肉存在水分含量过高问题，被告只使用其中的1000公斤，将剩余的5500公斤退还于原告，原告同意退货并且双方同意将使用的1000公斤3#肉的货款进行部分扣除，原告已将被告退还的5500公斤3#肉提走且原告确认被告尚欠的货款数额为145650元，对此证明事实，本院予以认定；三、被告粮午斋公司提供的证据4与本案不具关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年2月至2017年4月期间，被告粮午斋公司从原告利源公司购买肉类货物。2017年2月24日，原告向被告送货，货物金额为95569.5元；2017年3月4日，原告向被告送货，货物金额为6300元；2017年3月17日，原告向被告送货，货物金额为35834元；2017年3月20日，原告向被告送货，货物金额为110000元；2017年3月29日，原告向被告送货，货物金额为46657.97元；2017年4月10日，原告向被告送货，货物金额为35974.4元；2017年4月12日，原告向被告送货，货物金额为20051.4元；2017年4月12日，原告向被告送货，货物金额为135000元；2017年4月28日，原告向被告送货，货物金额为38025元。原告向被告送货的货款数额总计为523412.27元。2017年3月7日，原告向被告开具价税合计为95569.5元的增值税发票。2017年3月21日，被告向原告支付货款95569.5元；2017年5月12日，被告向原告支付货款152143元。
因被告在对原告提供的3#肉进行水分检测过程中发现3#肉水分含量过高，原、被告双方进行沟通，商定被告只使用其中1000公斤的3#肉，并且扣除1000公斤3#肉的部分货款，将剩余5500公斤3#肉退还于原告。被告已将5500公斤3#肉退还于原告，原告也于2017年6月21日将包含被告退还的5500公斤3#肉在内的共30.7吨3#肉予以提走。2017年5月23日，原告的法定代表人杨军通过微信的方式向被告催讨欠款，催讨的欠款数额为145650元，且原告的法定代表人杨军确认该欠款数额是核对后的数额。被告对145650元的欠款数额后续进行核实并确认。因被告未付清货款，遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告是否将5500公斤3#肉退还于原告；二、被告欠原告的货款数额为多少。
关于焦点一，原告向被告送货，被告从原告处购买货物，双方对之间的买卖合同关系无异议，并予以确认，故原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。被告2017年4月12日从原告处购买的3#肉因存在水分含量较高问题，原、被告就此事宜进行沟通。被告于庭审中辩称双方商定被告只使用其中1000公斤的3#肉，将剩余的5500公斤3#肉退还于原告，而被告也提供证据证明其已经将5500公斤3#肉退还于原告，原告于2017年6月21日将包含被告退还的5500公斤3#肉在内的共30.7吨3#肉提走。原告称并没有收到被告退还的5500公斤3#肉，但是在被告已经提供证据证明将5500公斤3#肉退还时，原告并未提供相应的证据证明自己的主张，也未提供证据反驳被告的抗辩，故对原告认为其并没收到被告退还的5500公斤3#肉的主张，本院不予支持，而对被告主张已经将5500公斤3#肉退还于原告的辩解意见，本院予以采信。
关于焦点二，原、被告之间的货款总额为523412.27元，被告向原告支付过两笔货款，数额分别为95569.5元、152143元，因此原告主张被告尚欠的货款金额为275699.77元（523412.27元－95569.5元－152143元）。被告对双方之间的货款总额以及被告支付的两笔货款均无异议，但是被告认为还应扣除5500公斤3#肉的款项123750元（5500公斤×22.5元/公斤）、使用的1000公斤3#肉中部分款项，被告确认最后尚欠的货款数额为145650元。因被告已经将5500公斤3#肉退还于原告，故该部分款项123750元应该予以扣除。关于使用的1000公斤3#肉中扣除部分金额，而扣除的具体金额是多少虽然没有明确，但是，2017年5月23日，原告的法定代表人杨军在向被告催讨欠款时明确表示被告欠款数额为145650元，并且杨军也表示该欠款数额是核对后确认的金额，本院认为这属于原告的真实意思表示。原告在庭审过程中表示，在向被告催讨欠款数额145650元时遗漏了一笔货款未计入，但是原告对自己的主张并未提供相应的证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。因此，在被告对欠款数额145650元无异议予以确认的情况下，原告对此金额也予以核对确认时，本院确认被告尚欠原告的货款数额为145650元。关于逾期付款利息，因原、被告双方未明确约定付款期限，故逾期付款利息的起算时间本院依法调整为原告起诉之日，即2017年7月18日。因被告尚欠原告的货款数额为145650元，故关于逾期利息的诉求，本院依法调整为，以145650元为基数，按照年利率6%，自2017年7月18日开始计算至实际清偿日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市粮午斋食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴利源食品有限公司支付货款145650元，并支付逾期付款利息（以145650元为基数，按照年利率6%，自2017年7月18日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告嘉兴利源食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2752元、保全费1920元，合计4672元，由原告嘉兴利源食品有限公司负担1944元、被告嘉兴市粮午斋食品有限公司负担2728元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马 忠 勇
二〇一七年八月二十九日
法官助理 江涛书记员王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。