wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2194号
罪犯杨彩红，女，1975年7月15日出生于广东省东莞市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月12日作出（2014）东三法刑初字第1475号刑事判决，认定被告人杨彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。被告人杨彩红不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月29日作出（2015）东中法刑二终字第51号刑事判决，认定上诉人杨彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨彩红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨彩红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨彩红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱于2016年6月6日获得表扬，2016年8月、9月分别获得嘉奖，根据鄂武监发通[2016]30号文件要求，折算为我省二个表扬、二个嘉奖。本次使用二个表扬。在湖北省武汉女子监狱共获得一次季度表扬，一次季度记功。另查明，罪犯杨彩红于2016年3月31日向广东省东莞市第三人民法院交纳罚金70000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨彩红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨彩红的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年3月12日起至2022年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岭民初字第76号
原告冯××，身份证号码×××，男，1956年10月21日出生，汉族，双鸭山矿区社会保险局××分局××职工，住双鸭山市岭东区××街××胡同××号。
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告双鸭山市×××煤井。住所地岭东区岭西。
法定代表人吴艳国，该煤矿矿长。
原告冯××诉被告双鸭山市×××煤井生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员颜庆亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯××及委托代理人郑林付到庭参加了诉讼，被告双鸭山市×××煤井经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯××诉称：2008年8月，原告受被告所雇从事井下采煤工作，2012年7月9日在采煤工作中受伤。事发后，原告由被告送往双鸭山煤炭总医院住院治疗，被诊断为胸外伤、肋骨骨折、血气胸、右锁骨骨折，经双鸭山煤炭总医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告于2013年8月16日向岭东区法院提起诉讼，岭东区人民法院经审理，作出（2013）岭民初字第69号民事判决书，对其中原告根据司法鉴定意见要求被告给付的后续治疗费一项，判决书在论述时确定可在原告再次治疗时按实际发生额由被告另行支付。2014年4月4日，原告住院进行了二次手术治疗，医疗费由我个人支付。现我起诉到法院，要求1、被告给付住院医疗费8405.51元、住院伙食补助费1050.00元、护理费2548.77元、误工费2898.63元、交通费100.00元，合计15002.91元。2、诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、双鸭山煤炭总医院诊断书、住院病案各一份，证明原告需住院治疗及护理等级，3、住院医疗费票据2份，证明医疗费的支出；4、双鸭山市岭东区人民法院（2013）岭民初字第69号民事判决书复印件1份，证明原告根据司法鉴定意见的后续治疗费可按实际治疗发生额另行诉讼。
被告双鸭山市×××煤井经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经原告当庭举证，被告虽未到庭质证，但原告所举之证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2008年8月，原告受被告所雇从事井下采煤工作，双方约定报酬按产量计算。2012年7月9日原告在采煤工作中受伤，由被告送往双鸭山煤炭总医院住院治疗，被诊断为胸外伤、肋骨骨折、血气胸、右锁骨骨折，被告支付了原告住院全部医疗费。原告出院后经双鸭山煤炭总医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告多次找被告索要赔偿无果，于2013年8月16日向本院提起诉讼，要求被告赔偿1、伤残赔偿金106560.00元、伙食补助费2250.00元、护理费4752.00元、误工费18805.00元、精神损害赔偿金15000.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费2100.00元、交通费200.00元，合计157667.00元；2、诉讼费用由被告承担。2013年10月8日，本院作出（2013）岭民初字第69号民事判决书，判决被告给付原告各项赔偿款115017.00元。对其中原告根据司法鉴定意见要求被告给付的后续治疗费一项，判决书在论述时确定可在原告再次住院治疗时按实际发生额由被告另行支付。2014年4月4日，原告住院进行了二次治疗。住院21天，医嘱二级护理，原告支付了住院医疗费8405.51元，住院期间由其妻子进行了护理。
本院认为：公民享有生命健康权。原告冯××原系黑龙江龙煤集团双鸭山分（子）公司东荣煤矿职工，因公负伤住院治疗后被评为×级伤残而退出工作岗位，现正享受工伤医疗保险待遇。在此期间，原告又在被告处因工作受伤，双方形成劳务关系。原告以生命权、健康权、身体权受到伤害而提起的诉讼请求合理部分本院应以支持。原告受伤后，经司法鉴定确需二次治疗，故原告受伤后的二次治疗费被告应予给付。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供证据证明其工资收入，故其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；住院伙食补助费可参照黑龙江省财政厅黑财行（2007）56号关于印发《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》文件执行，即每天50.00元标准计算；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告二次住院治疗21天，医嘱二级护理。住院期间，原告由其亲属进行了护理。庭审时，其护理亲属未提供收入证明，故其护理费可参照黑龙江省统计局公布的上一年度居民服务和其他服务业计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山市××煤井赔偿原告冯××二次住院治疗医疗费8405.51元、伙食补助费1050.00元（50.00元×21天）、护理费2548.77.元（121.37.元×21天）、误工费2898.63元（138.03元×21天）、交通费100.00元，合计15002.91元，此款于本判决生效之日起二十日内给付。
案件受理费175.07元减半收取87.54元，由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 颜庆亮
二〇一四年六月四日
书记员 贾 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1033号
申请执行人张某某，女，1993年12月24日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被执行人彭某某，男，1989年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人张某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初5640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，并确认执行标的10581元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭某某去向不明，经联系拒不到庭。经查询，被执行人彭某某国无银行存款，无房产，登记在其名下的鄂Ａ×××××号的大众牌小汽车因与本案执行标的价值不对等，且该车下落不明，处置存在障碍，故未查封。申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人彭某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人彭某某暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5640号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初5640号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月十九日
书记员 张 洋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1724号
原告：北京金河水务建设集团有限公司,住所地:北京市昌平区。
法定代表人：周付春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃建春，该公司员工。
被告：金延彬，男，生于1972年11月15日，居民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
原告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河建设公司）诉被告金延彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金河建设公司的委托诉讼代理人覃建春、被告金延彬及其委托诉讼代理人阳飘横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金河建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将承包工程中的隧道工程劳务分包给罗某，双方是劳务分包关系，并非工程发包关系。罗某雇佣了被告金延彬。南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称嘉陵仲裁会）确认原、被告存在劳动关系适用法律错误，请求法院依法作出裁决。
被告金延彬辩称，请求法院审核原告金河建设公司是否超过诉讼时效，若超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。我在原告金河建设公司承包的工程中工作，虽然不是受原告金河建设公司的聘请，是受罗某的雇佣，工资由罗某支付，但原告金河建设公司将其承包的工程发包给不具有资质的人，根据相关规定，我与原告金河建设公司之间存在劳动关系，请求法院驳回原告金河建设公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告金河建设公司承包升钟水库灌区二期工程盐溪分干渠--
隧道工程，2016年4月18日，并聘任任某为此工程项目副经理，负责完成此工程的有关任务及该地区其他后续工作的相关事宜。2016年5月6日，任某与罗某签订了《隧道工程的劳务分包合同》，该合同对劳务分包工程概况、内容、方式、工期、劳动报酬及支付方式、合同解除等进行约定。原告金河建设公司根据罗某施工的工程量进行结算，直接向罗某支付劳务费，再由罗某发到工人手上，并造册上报项目部备案。罗某在施工过程中，雇请被告金延彬等人进行施工，被告金延彬的工资由罗某支付。被告金延彬因在工作中受伤，于2017年3月24日向嘉陵仲裁会申请仲裁，请求确认其与原告金河建设公司存在劳动关系。2017年5月15日，嘉陵仲裁会作出嘉劳人仲案字（2017）10号仲裁裁决书，认为：原告金河建设公司将承建的隧道工程分包给无用工资质、不具有独立承担用工责任的自然人罗某，故用工主体责任应由原告金河建设公司承担；裁决如下：被告金延彬与原告金河建设公司的事实劳动关系成立。嘉陵仲裁会于2017年5月19日给被告金延彬送达了仲裁裁决书，于2017年5月26日给原告金河建设公司送达了仲裁裁决书。
上述事实，有原告金河建设公司向本院提交的送达回证、嘉劳人仲案字（2017）10号仲裁裁决书、金河水务发［2016］013号文件、《隧道工程的劳务分包合同》、承诺书、结箅单、银行卡客户交易查询/打印等佐证，被告虽对部分证据提出异议，但未提供相关证据加以证明，故本院予以确认。
本院认为，原告金河建设公司作为具备用工主体资格的承包单位，任命任某为涉案工程项目副经理,任某将其中隧道工程的劳务分包给不具备用工主体资格的自然人罗某，原告金河建设公司对任某的行为也予以认可，故任某的行为应属职务行为，任某与罗某签订《隧道工程的劳务分包合同》对原告金河建设公司应产生约束力。罗某作为实际施工人，聘用被告金延彬为其提供劳务，并给被告金延彬支付劳动报酬，双方之间形成了劳务关系。被告金延彬提供劳务时，并不受原告金河建设公司的管理、指挥，也不由原告金河建设公司直接向其支付劳动报酬，原告金河建设公司的行为虽然违反法律、法规规定，但双方之间不存在事实劳动关系，故嘉陵仲裁会裁决被告金延彬与原告金河建设公司的事实劳动关系成立不恰当。被告金延彬在提供劳务过程中遭受人身损害，可通另案或者其他途径进行解决。
综上所述，原告金河建设公司请求确认原、被告不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告北京金河水务建设集团有限公司与被告金延彬之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5.00元，由原告北京金河水务建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9212号
罪犯李秀银，男，1962年11月7日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年11月12日作出（2012）浔刑二初字第181号刑事判决，认定李秀银犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元（已交付4000元），所退赃款401200元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯李秀银到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李秀银在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯案发后退清全部赃款。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李秀银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀银减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年5月7日起至2021年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1449号
上诉人（原审被告）：西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区，统一社会信用代码91610117221122597N。
法定代表人：袁骁谦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任自力，系陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小平，男，1972年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张娜，系陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳华商房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西兰路97号，统一社会信用代码91610400713502051C。
法定代表人：冯建国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊杰，系该公司员工。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司（以下简称西安中惠公司）因与被上诉人张小平、被上诉人咸阳华商房地产开发有限公司（以下简称咸阳华商公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1217号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人中惠公司的委托诉讼代理人任自立、被上诉人张小平及委托诉讼代理人张娜、被上诉人华商公司的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人请求：1、依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1217号民事判决书第一项。2、依法判令被上诉人张小平承担本案诉讼费用。事实及理由如下：1、一审认定上诉人支付被上诉人张小平工程款的利息属于认定事实错误，该结算单上仅有项目部的印章，并无上诉人的印章。2、上诉人与华商公司之间的建设工程合同纠纷正在咸阳中院审理之中，杨炼的家属已经作为第三人提出了诉请，工程款项的归属尚不明确，本案应当中止审理。3、一审中上诉人提出中止审理的申请，一审主办法官未经合议，直接口头通知驳回上诉人的申请，违反法律程序。
被上诉人张小平答辩认为原审事实清楚，判处正确。项目部无独立承担民事责任的能力，理应由上诉人公司承担。
被上诉人咸阳华商公司答辩认为本案原告诉请与自己公司并无关系。一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人张小平在一审的诉请如下：1、判令被告西安中惠公司立即支付下欠原告工程款15万元及利息，自2015年8月20日起至付清之日止，按最高人民银行同期贷款利率计算，被告咸阳华商公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费用及原告的律师费用由被告承担。
一审认定事实如下：2010年12月被告西安中惠公司承包建设被告咸阳华商公司开发的位于咸阳市秦都区704十字东400米处的咸阳广电文化苑小区1号楼和2号楼建设工程。同时，原告与被告西安中惠公司咸阳广电文化苑小区项目部约定，由原告承建该项目水、电、暖安装工程，价格为每平方米34元。2010年12月份原告组织人工进地开始施工。2013年10月该小区建设工程经验收后全部交付使用。2015年8月19日经原告与被告西安中惠公司咸阳广电文化苑小区项目部结算，原告完成35840.80平方米，单价34元，工程款为1218587.20元，借支和已付款106.30万元，下欠15万元。后经原告向被告多次催要无果，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安中惠公司立即支付下欠原告工程款15万元及利息，自2015年8月20日起至付清之日止，按最高人民银行同期贷款利率计算，被告咸阳华商公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费用及原告的律师费用由被告承担。
另查，在本案庭审中，被告西安中惠公司提出中止审理申请，本院以不具备中止诉讼情形为由，向被告西安中惠公司口头通知驳回中止诉讼的申请。
一审法院认为，被告西安中惠公司咸阳广电文化苑小区项目部将咸阳广电文化苑小区1号楼和2号楼水、电、暖安装工程分包给原告，原告按期将对所包工程施工完成，后经双方决算，施工总工程款为1218587.20元，扣除被告西安中惠公司向原告已付工程款106.30万元外，被告西安中惠公司至今仍下欠原告工程款15万元未向原告支付，该项目工程于2013年10月经验收后已全部交付使用，故对原告要求被告西安中惠公司支付工程款15万元及拖欠款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告咸阳华商公司承担连带责任及被告支付律师代理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告西安中惠建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张小平工程款人民币150000元整及其利息（自2015年8月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张小平要求被告咸阳华商房地产开发有限公司承担民事责任及其它之诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实一审一致。另查明：西安中惠公司起诉咸阳华商公司一案由本院一审审理，项目部负责人杨炼家属作为具有独立请求权的第三人参与诉讼，目前该案正在审理中。
本院认为：依据目前查明的事实，上诉人西安中惠公司与被上诉人咸阳华商公司之间存在书面的《建设工程承包合同》，上诉人承认杨炼系其任命的项目部经理。故杨炼有权代表上诉人与本案中的张小平进行结算，同时上诉人在该项目上对外发生的民事纠纷中不能免除其应当承担的责任。
上诉人提出另一案件正在审理，本案理应中止审理的理由不能成立。另一案件中，上诉人作为原告起诉，是认为自己对工程款项有权主张。上诉人在主张权利的同时也必须承担该工程中的义务。项目部负责人杨炼的家属另案参与诉讼，不影响上诉人的实体权利和本案中的责任承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人西安中惠公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵茜儒
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6208号
原告陈秀美，女，1953年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈中民（系原告陈秀美丈夫），男，汉族，居民，住仙游县。特别代理。
被告林庆铜，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张宝铸，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈秀美与被告林庆铜、张宝铸民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈秀美的委托代理人陈中民、被告林庆铜到庭参加诉讼；被告张宝铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈秀美诉称，被告林庆铜以购买农用车缺乏资金为由，于2012年12月13日向原告借款5万元（人民币，下同），双方书面约定，月息按2%按月支付，本金两年还清，即第一年自2012年12月13日至2013年12月12日还款人民币2万元，第二年自2013年12月13日至2014年12月12日还款人民币3万元，由被告张宝铸担保。被告林庆铜在第一年内按月支付利息和到期偿还的本金2万元，但从2014年4月13日起至今日，被告就不支付利息，第二年借款到期也不偿还本金3万元。期间原告多次催讨，俩被告拒还。请求判令被告林庆铜偿还原告借款3万元并支付自2014年4月13日起按月利2%（年利率24%）计至还清借款之日止的利息，被告张宝铸承担连带偿还责任。
被告林庆铜辩称，其向原告借款5万元，约定月利息2分，由被告张宝铸担保属实。其尚欠原告本金3万元及自2014年4月13日起的利息也是事实。现其经济困难，暂无能力偿还，希望能够分期偿还。
被告张宝铸未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告林庆铜出具借款承诺书一份给原告，向原告借款5万元，约定：月息按所借金额的2%按月支付，本金分两年还清，即第一年自2012年12月13日至2013年12月12日还款2万元，第二年自2013年12月13日至2014年12月12日还款3万元，被告张宝铸在借款承诺书上签名担保。被告林庆铜已还给原告本金2万元及部分利息，现尚欠原告本金3万元及自2014年4月13日起的利息。上述事实，原告与被告林庆铜无异议，且有原告提供的借款承诺书等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告林庆铜向原告借款5万元，约定按月利率2%计息，由被告张宝铸担保，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。被告林庆铜尚欠原告本金3万元及自2014年4月13日起按月利率2%计算的利息，原告要求被告林庆铜偿还有理，予以支持。被告张宝铸在借款承诺书上签名担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告林庆铜约定3万元的还款期限（即主债务的履行期）最迟为2014年12月12日，而原告与被告张宝铸未约定保证期间，现原告直至2015年12月1日才提起诉讼，且没有提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内有要求被告张宝铸承担保证责任，故被告张宝铸免除保证责任。原告要求被告张宝铸承担连带偿还责任，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆铜在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈秀美借款本金人民币三万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二0一四年四月十三日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈秀美对被告张宝铸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八百四十三元，减半收取为人民币四百二十一元五角，由被告林庆铜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执386号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人山东一鸣工贸有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。
被执行人东营山旺化工有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：李廷学，该公司总经理。
被执行人卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东一鸣工贸有限公司、东营山旺化工有限公司、卜凡雷金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为10887000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年2月8日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少，且已被其他案件冻结，无执行价值，被执行人山东一鸣工贸有限公司名下车辆经核实已被查封，未查询到有价证券及其他财产。2018年4月10日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年5月2日，到广饶县不动产登记中心调查被执行人不动产信息，被执行人名下不动产已被查封多次，本院于2018年6月5日轮候查封。2018年6月9日，将被执行人限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月十九日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人山东一鸣工贸有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。
被执行人东营山旺化工有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：李廷学，该公司总经理。
被执行人卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人山东一鸣工贸有限公司名下土地证号为广国用（2015）第109号、鲁（2017）广饶不动产权第0000266号不动产及东营市房权证广饶县字第大王20160231、20160232号房产。
二、查封期限为三年（自2018年6月5日起至2021年6月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月五日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人山东一鸣工贸有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。
被执行人东营山旺化工有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：李廷学，该公司总经理。
被执行人卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人山东一鸣工贸有限公司名下土地证号为广国用（2015）第109号、鲁（2017）广饶不动产权第0000266号不动产及东营市房权证广饶县字第大王20160231、201602**号房产。
二、查封期限为�年（自2018年6月5日起至2021年6月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月五日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执386号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人山东一鸣工贸有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。
被执行人东营山旺化工有限公司。住所地：山东省东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：李廷学，该公司总经理。
被执行人卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东一鸣工贸有限公司名下位于东方金座大厦001/16-10房产。
二、查封期限为三年（自2018年6月5日起至2021年6月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月五日
书记员 韩尚峻
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00098号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人：陈某，安徽凤明律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：张某。
本院在审理原告徐某某诉被告李某身体权纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐某某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告徐某某负担
。
审 判 员 马继东
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 刘 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00098号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人：陈某，安徽凤明律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：张某，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某诉被告李某身体权纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐某某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告徐某某负担
。
审 判 员 马继东
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 刘 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3767号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区。
主要负责人：施锡昌，行长。
被执行人：娄永刚，男，1983年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：娄灿华，男，1958年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司萧山分行与娄永刚、娄灿华公证债权文书纠纷一案中，杭州市之江公证处作出的（2016）浙杭之证字第7070号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人娄永刚所有的车辆因难以找寻而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3767号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号，组织机构代码84349995-4。
主要负责人：施锡昌，该分行行长。
被执行人：娄永刚，男，1983年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：娄灿华，男，1958年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行依据已经发生法律效力的（2016）浙杭之证字第7070号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人娄永刚、娄灿华在（2016）浙0604执3767号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人娄永刚、娄灿华银行存款人民币71335.17元（含执行费955.69元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄靖
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审449号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人卢建兴，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月8日作出的行政处罚决定（泌农（种）罚[2016]D008号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1877号
申请执行人徐州兵之味餐饮管理有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处滕寨村一组。
法定代表人：田林林，该公司总经理。
被执行人徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区徐锻科技产业园。
法定代表人：柳玉好，该公司经理。
申请执行人徐州兵之味餐饮管理有限公司与被执行人徐州兵之味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初1658号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州西满食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州兵之味餐饮管理有限公司餐费146199元。案件受理费减半收取1610元，由被告徐州西满食品饮料有限公司负担。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年5月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年5月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月、2018年5月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年5、7、11月、2018年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5、7、11月、2018年5月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年5、7、11月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年5、7、11月、2018年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人车辆登记信息。
10、2017年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对其法人代表拘留十五日。因未能找到被执行人法人代表下落，该强制措施暂未实施。
11、2018年1、2、3月多次到被执行人所在地拘传，未发现被执行人下落。
12、2018年4月，申请人到庭谈话，申请人表示多次寻找被执行人下落及财产均未有线索。
13、2018年5月10日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为147809元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0312民初1658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 谢云旺
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十日
法官助理 胥一康
书 记 员 毛基衡
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初264号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王健霖(曾用名王健)，男，1979年1月29日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，无业，家住兴国县。因犯盗窃罪，于2010年5月13日被兴国县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）270号起诉书指控被告人王健霖犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员童文生出庭支持公诉，被告人王健霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至12月期间，被告人王健霖在兴国县实施盗窃行为4起，盗得汽车4辆、车内现金人民币2300元，被盗财物价值共计人民币38448元。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月26日晚，被告人王健霖在兴国县潋江镇普惠路新城宾馆门口，用留在车上的车钥匙将被害人张某的一辆型号GD02A的蓝色四轮蓄电池观光车盗走。后在兴国县永丰乡的乡村道路上，因没电而将车辆丢弃在路边。并在离开时将被盗车辆副驾驶位后背黑色公文包内的2300元现金人民币盗走。经兴国县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币14060元。被盗财物共计人民币16360元。
二、2014年11月20日左右的一天晚上，被告人王健霖在兴国县汽车总站旁巷子内，用车内储物箱的车钥匙将被害人吕某的一辆赣Ｂ×××××白色长安奥拓SC7080C型汽车盗走。后在兴国县梅窖镇圩上黄氏大酒店无钱付住宿费、餐费，将车辆抵押给酒店老板。经兴国县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币4400元。
三、2014年11月26日凌晨，被告人王健霖在兴国县国税局家属楼院子内，用事先准备好的摩托车钥匙将被害人钟某的一辆赣Ａ×××××红色昌河牌CH711型汽车盗走。经兴国县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币11088元。
四、2014年12月1日凌晨，被告人王健霖在兴国县潋江镇城北街摩托车大市场“宗某”摩托车专卖店后面巷子内，用事先准备好的摩托车钥匙将被害人潘某的一辆赣Ｂ×××××蓝色长安奥拓SC7080B型汽车盗走。后因王健霖驾驶被盗车辆在赣州市区内发生交通事故，遂将车辆丢弃在现场离开。经兴国县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币6600元。
2017年7月31日，被告人王健霖在兴国县洪门工业园被公安民警抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。被盗的蓝色四轮蓄电池观光车、赣Ｂ×××××蓝色奥拓汽车、赣Ｂ×××××白色奥拓汽车已由公安机关发还给被害人张某、潘某、吕某。
上述事实，被告人王健霖在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，兴国县人民法院（2010）兴刑初字第32号刑事判决书、赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第125号刑事判决书，释放证明书复印件，抓获经过，刑事摄影照片，机动车行驶证、军威汽车维修部结算单、蓄电池观光车合格证及收据复印件，车辆查询信息表，道路交通事故处警记录，随案移送清单、发还清单，情况说明，证人黄某、唐某的证言，被害人潘某、吕某、钟某、张某的陈述，兴国县价格认证中心兴价认定[2017]096号、138号关于被盗汽车价格认定结论书，被告人王健霖在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王健霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人王健霖盗窃次数达二次以上，应当对其酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王健霖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1283号
上诉人（原审原告）浙ＸＸ宇纸业有限公司。
法定代表人周华祥。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被上诉人（原审被告）秦志达。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
上诉人浙ＸＸ宇纸业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2007年8月10日签订一份《劳动合同》，约定原告安排被告在生产技术岗位工作；合同期为2007年7月30日至2012年7月29日；工资按年薪计算，年薪200000元，每月发5000元，其他年终结清，按规定交纳个人所得税等。嗣后，被告工作至2010年2月11日，次日起未回原告处上班。2009年1月至2009年12月期间，被告已按月领取工资合计60000元（税前）。原告未支付被告2010年1月份和2月份的工资。另，原告未为被告参加社会保险。
被告于2010年4月6日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除原、被告签订的劳动合同，由原告支付拖欠工资、经济补偿金并补缴社会保险。2010年6月23日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2010）第341号裁决书：自2010年3月1日起原、被告解除劳动合同关系；原告应支付被告2009年年薪余额140000元（税前）、2010年1月份工资16666.67元（税前）、2010年2月份工资7777.78元（税前），合计164444.45元；原告为被告补缴2007年7月至2010年2月的职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的快件回执、绍县劳仲案字（2010）第341号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、绍兴县社会保险事业管理局的证明以及当事人在庭审中所作的陈述等。
原审判决认为：对于原告有否支付被告2009年年薪余额140000元（税前）的事实，双方存有争议。原告主张该140000元应发工资扣除个人所得税27625元，余额112375元已于2010年2月12日以现金方式支付给被告，原告公司现金日记账对该现金支出于2010年2月25日作相应记载，并提供盖有“秦志达”私章的若干工资单予以佐证。被告认为原告主张的事实不能成立。理由基于：1、原告提供的工资单没有被告的签名，被告从未在工资单上盖“秦志达”私章；2、原告公司现金日记账记载2010年2月25日支出现金420708.50元，不能证明其于2010年2月12日支付被告现金112375元的事实；3、从绍兴县地方税务局滨海税务分局出具的证明分析，原告所称的被告个人所得税27625元于2010年5月5日扣款，但该税款所对应的应纳所得税额为95000元，并非140000元。被告为此提供绍兴县地方税务局滨海税务分局出具的证明、现金日记账及记账凭证予以佐证。该院审查后认为，原告对于其主张已付被告2009年年薪余额140000元（税前）的事实应承担举证责任。根据双方一致陈述，原告自2009年4月始即以打卡方式支付被告工资，故原告仅凭盖有“秦志达”私章的工资单即主张已以现金方式发放该工资款，不符合双方此前工资发放的通常做法，可信度不高。另从原告提供的工资单的内容来看，原告主张发放的2009年年薪余额140000元对应的个人所得税为27625元，但被告提供的税务机关证明却显示原告代扣代缴的该27625元个人所得税对应的纳税所得额为95000元。该院由此认为原告提供的工资单内容不真实。此外，原告也未能举证证明2010年2月12日及此前其公司发生的现金流水情况。据此，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，该院不予采信。
劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原、被告于2007年8月10日签订劳动合同，建立劳动关系的事实清楚，现双方在庭审中一致认可自2010年3月1日起双方解除劳动合同关系，同时应由原告支付被告2010年1月份工资16666.67元（税前）、2010年2月份工资7777.78元（税前）、补缴被告2007年7月至2010年2月的职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险，该院对此予以照准。对于原告应付被告的2009年年薪余额140000元（税前），原告应依法承担支付义务并代扣代缴其个人所得税。原告主张该工资已支付，理据不足，该院不予采信。判决：一、浙ＸＸ宇纸业有限公司与秦志达自2010年3月1日起解除双方签订的《劳动合同》；二、浙ＸＸ宇纸业有限公司应支付秦志达2009年年薪余额140000元（税前）、2010年1月份工资16666.67元（税前）、2010年2月份工资7777.78元（税前），合计164444.45元（税前），款限于本判决生效后十日内付清；三、浙ＸＸ宇纸业有限公司为秦志达补缴自2007年7月起至2010年2月止的职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险（具体补缴险种、金额及补缴期限以绍兴县社会保障事业管理局核定为准，个人应交部分由秦志达自行承担），秦志达自本判决生效之日起五日内将参保资料和个人应缴部分交给浙ＸＸ宇纸业有限公司，浙ＸＸ宇纸业有限公司在收到上述资料和款项后的五日内为其办理好补缴保险的手续；四、驳回浙ＸＸ宇纸业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ宇纸业有限公司负担。
浙ＸＸ宇纸业有限公司不服原判，提起上诉称：一审法院认定上诉人未支付2009年年薪余额14万元错误。理由如下：1、上诉人提交了发放2009年年薪余额的工资单，且有被上诉人的私章；2、上诉人为被上诉人纳税申报符合事实，可印证已向被上诉人支付2009年年薪余额的事实；3、上诉人在现金日记帐上的记载存在时间差，但完全符合事实和常理。综上，要求依法改判。
秦志达辩称：1、工资单不能证明其已经付清了被上诉人2009年度的年薪余额；2、纳税申报材料进一步说明上诉人没有支付给被上诉人2009年度的年薪余额；3、现金日记帐也可以证实上诉人根本没有支付给被上诉人2009年度的年薪余额。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点在于：一审法院确定上诉人未支付给被上诉人2009年年薪余额14万元是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，上诉人在一审期间提供了发放2009年年薪余额的工资单、绍兴县地方税务局滨海税务分局出具的证明、现金日记帐，以证明其已支付年薪余额的事实，但上述证据并不能形成证据锁链以印证其主张，一审法院已作详尽分析说明，故根据“谁主张谁举证”的原则，确定由上诉人承担举证不能的不利后果，符合法律规定，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙ＸＸ宇纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十二月二十日
书记员 赵剑英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1916号
罪犯张东军，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年6月30日作出（2015）呼刑初字第169号刑事判决，以被告人张东军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张东军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张东军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执134号
申请执行人：张冰洁，女，1971年7月4日生，户籍地安徽省太和县，
被执行人：金燕，女，1975年5月15日生，户籍地安徽省太和县，
本院在执行申请执行人张冰洁与被执行人金燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4515号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的161750元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执134号申请执行人：张冰洁，女，1971年7月4日生，户籍地安徽省太和县，被执行人：金燕，女，1975年5月15日生，户籍地安徽省太和县，本院在执行申请执行人张冰洁与被执行人金燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4515号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的161750元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4515号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年八月三日书记员 刘晓翠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8164号
原告李石，男，1984年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区x。
委托诉讼代理人李琴，女，1984年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区x，系原告妻子。
被告四川贝尔化工集团有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。
法定代表人王国成，董事长。
被告王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区x。
被告四川宝通融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人汪衍荣。
本院在审理原告李石诉被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、四川宝通融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告李石于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李石申请撤回对被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、四川宝通融资担保有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李石撤回对被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、四川宝通融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李石承担。
审判员 税勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 高鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3757号
原告李显云，男，1988年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
被告云南振华建筑建材有限责任公司，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道翠西苑17-13号，统一信用社会代码91530381709794602F。
法定代表人刘明万，系该公司经理。
本院在审理原告李显云诉被告云南振华建筑建材有限责任公司装修装饰合同纠纷一案中，原告李显云以“被告云南振华建筑建材有限责任公司已支付我装修款”为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显云以“被告云南振华建筑建材有限责任公司以支付我装修款”为由申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李显云撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李显云承担。
审判员 黄金龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 王洪娇
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执591号
申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司
住所地长春市双阳区北山路西五委十一组。
法定代表人，王晓秋，经理。
被执行人赵青春，男，1965年7月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人赵青春买卖合同纠纷一案中,因申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘吉如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈志超
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3338号
原告：卫江峰，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：段金生，男，汉族，住临汾市。
被告：秦晓华，女，汉族，住临汾市。
委托代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
原告卫江峰与被告秦晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫江峰，委托代理人段金生，被告秦晓华，委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年5月22日中午，被告因急用资金向原告借款100万元，并再三强调用现金。原告将100万元现金准备好，放于车中。被告到达原告在煤华巷开的投资公司门口后，原告随即将车中的100万元现金交给被告，被告做了清点。然后被告到原告公司写了一张借据。后经原告多次催要，被告一直未归还，原告特向法院起诉讼，要回原告的100万元及利息。
被告辩称，原告提供的借据是我出具的，但我当时没有拿到原告的钱，当时是个客户要用钱，他先让我打了条，后来没用他的钱，我和他是同学，和他说了一下，让他把条子扯了，不知道他就没有扯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的借款100万元，虽然原告提供了2013年5月22日秦晓华出具的借条一份，但庭审中原告陈述，其将钱装在两个黑色的袋子里，放到被告车的后备箱里了，其陈述不符合常理，并且经被告申请，本院在临汾市公安局直属分局经济侦查大队依法调取原告卫江峰2013年5月22日前一周的取款情况，原告卫江峰所有账户并未发生大额交易，故无法查实原、被告存在借贷关系。
本院认为，原告对其主张未能提供合法、有效且连贯的证据，其虽提供了2013年5月22日秦晓华出具的借条一份，但其庭审中陈述，其将钱装在两个黑色的袋子里，放到被告车的后备箱里不符合常理，且经被告申请，本院在临汾市公安局直属分局经济侦查大队依法调取原告卫江峰2013年5月22日前一周的取款情况，原告卫江峰所有账户并未发生大额交易。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明其向被告秦晓华实际支付100万元,其应当承担举证不能的责任。
综合上述情况，原告并没有提供充分、有效的证据证明其其向被告秦晓华实际支付100万元，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告卫江峰的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告卫江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
代理审判员徐翔
人民陪审员张志强
二○一七年八月八日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）临尧民初字第3338号原告：卫江峰，男，汉族，住临汾市。委托代理人：段金生，男，汉族，住临汾市。被告：秦晓华，女，汉族，住临汾市。委托代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。原告卫江峰与被告秦晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫江峰，委托代理人段金生，被告秦晓华，委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年5月22日中午，被告因急用资金向原告借款100万元，并再三强调用现金。原告将100万元现金准备好，放于车中。被告到达原告在煤华巷开的投资公司门口后，原告随即将车中的100万元现金交给被告，被告做了清点。然后被告到原告公司写了一张借据。后经原告多次催要，被告一直未归还，原告特向法院起诉讼，要回原告的100万元及利息。被告辩称，原告提供的借据是我出具的，但我当时没有拿到原告的钱，当时是个客户要用钱，他先让我打了条，后来没用他的钱，我和他是同学，和他说了一下，让他把条子扯了，不知道他就没有扯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的借款100万元，虽然原告提供了2013年5月22日秦晓华出具的借条一份，但庭审中原告陈述，其将钱装在两个黑色的袋子里，放到被告车的后备箱里了，其陈述不符合常理，并且经被告申请，本院在临汾市公安局直属分局经济侦查大队依法调取原告卫江峰2013年5月22日前一周的取款情况，原告卫江峰所有账户并未发生大额交易，故无法查实原、被告存在借贷关系。本院认为，原告对其主张未能提供合法、有效且连贯的证据，其虽提供了2013年5月22日秦晓华出具的借条一份，但其庭审中陈述，其将钱装在两个黑色的袋子里，放到被告车的后备箱里不符合常理，且经被告申请，本院在临汾市公安局直属分局经济侦查大队依法调取原告卫江峰2013年5月22日前一周的取款情况，原告卫江峰所有账户并未发生大额交易。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明其向被告秦晓华实际支付100万元,其应当承担举证不能的责任。综合上述情况，原告并没有提供充分、有效的证据证明其其向被告秦晓华实际支付100万元，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卫江峰的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告卫江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳代理审判员徐翔人民陪审员张志强二○一七年八月八日书记员牛健华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2452号
原告：范发厚，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告：包淑娟，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：董永涛（包淑娟外甥），男，汉族，农民，住镇原县。特别代理。
被告：姚向前，男，汉族，教师，住甘肃省镇原县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司。
负责人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：豆红梅，镇原支公司经理。特别代理。
原告范发厚、包淑娟与被告姚向前、中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范发厚、包淑娟及其委托诉讼代理人董永涛，被告姚向前及中华保险公司委托诉讼代理人豆红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范发厚、包淑娟向本院提出诉讼请求：要求姚向前、保险公司共同赔偿包淑娟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、住宿费、财产损失费共计12202.2元，赔偿包淑娟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续医疗费等共计32463.17元；赔偿范发厚医疗费、误工费共计4907元。事实和理由：2016年2月20日15时30分许，姚向前驾驶×××号小轿车在屯字镇田岭行政村北湾居民点与范发厚驾驶的摩托车（搭乘包淑娟）相撞，造成范发厚、包淑娟受伤，摩托车受损。包淑娟当天到庆阳市人民医院住院治疗，2017年2月6日在该院二次手术，共住院31天，花去医疗费16265.05元，花去门诊医疗费1997.12元。范发厚花去门诊医疗费2377元。姚向前支付医疗费5500元。本起事故姚向前负主要责任，范发厚负次要责任。×××号小轿车在中华保险公司投保交强险。
姚向前辩称，发生交通事故属实，其为范发厚、包淑娟支付屯字卫生院医疗费962.03元，并已给付医疗费5500元。对于包淑娟在村卫生所花去的费用不同意赔偿。同意赔偿合理费用，且车辆投保交强险，要求保险公司在保险限额内给予赔偿。
中华保险公司辩称，×××号小轿车在其处投保了交强险，该车辆发生本起交通事故时在保险期内。同意在交强险限额内赔偿合理损失。但包淑芳已年满55周岁，不同意赔偿误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2016年2月20日15时30分许，姚向前驾驶×××号小轿车沿镇原县屯字镇田岭行政村北湾居民点路段由南向北行驶时，与前方左转弯范发厚驾驶的无号牌摩托车（乘坐包淑娟）相碰撞，造成范发厚、包淑娟受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，范发厚和包淑娟被送往镇原县屯字卫生院救治，姚向前支付范发厚、包淑娟门诊医疗费分别为265.12元、696.91元。次日范发厚、包淑娟入住庆阳市人民医院，包淑娟诊断为1.左内踝骨折，2.左踝软组织损伤，住院治疗22天，花去医疗费12276.94元，支付手术辅助材料费费用44元，购买拐杖1个，花去98元。出院后在庆阳市人民医院门诊检查治疗二次，共支付医疗费384.1元，在屯字镇田岭行政村卫生所治疗，花去医疗费971元。2017年2月6日到庆阳市人民医院进行二次手术取除左内踝内固定装置，住院治疗8天，花去医疗费4244.11元。同年2月20日在镇原县屯字镇卫生院花去治疗费22元。范发厚在庆阳市人民医院门诊检查，诊断为右股骨远端及胫骨平台骨损伤，共花去医疗费2332.9元。姚向前支付医疗费5500元。本起事故姚向前负主要责任，范发厚负次要责任。×××号小轿车在中华保险公司投保交强险。包淑娟提交购药发票1张，款额181元，未提交处方佐证。包淑娟主张交通费1371元，提交相关证明及票据证实，中华保险公司对此无异议，包淑娟未提交住宿费及后续医疗费的证据。
本院认为，姚向前驾驶车辆在道路上行驶，安全意识淡薄，未能与前方车辆保持安全距离，范发厚驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，致使事故发生，镇原县交通警察大队通过勘验事故现场，作出的”姚向前负本起事故主要责任，范发厚负本起事故次要责任、包淑娟在本起事故中无责任”的事故责任认定，符合事实和法律规定，予以采信。因此，范发厚、包淑娟的损失应当由姚向前赔偿，姚向前驾驶的车辆投保了交强险，保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由姚向前与范发厚按照事故责任比例承担。包淑娟要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的合理请求，理由正当，应予支持。对于主张的住宿费，因无相关证据佐证，不予支持。对于主张的后续医疗费，因已做了二次手术，且未提交需要再次治疗的证据，亦不予支持。范发厚在医药门诊治疗，所主张的误工费无事实依据，不予支持。包淑娟在农村生活，正常参加生产劳动，中华保险公司以其年满55周岁拒绝赔偿误工费，该辩解理由不能成立，不予采信。包淑娟在屯字镇田岭行政村卫生所花去的医疗费971元，与治疗外伤有关，符合客观实际，姚向前不予认可的理由不能成立；对包淑娟提交款额181元的购药发票，无其他证据佐证，不予支持。综上，包淑娟主张的各个赔偿项目有依据且符合法律规定的为：1.医疗费，依据正规治疗票据认定18595.06元；2.住院伙食补助费，住院30天×40元为1200元；3.营养费，住院30天×20元为600元；4.误工费，30天×115为3450元；5.护理费，30天×115为3450元；6.交通费1371元；7.残疾辅助器具费98元；8.住院辅助材料费44元，共计28808.06元。中华保险公司在交强险限额范围内赔偿包淑娟医疗费10000元，误工费3450元、护理费3450元、交通费1371元、残疾辅助器具费98元，合计18369元。剩余医疗费及其他费用共计10439.06元，由姚向前赔偿7307元（含已给付6196.91元），剩余3132.06元由范发厚负担；范发厚医疗费2598.02元，由姚向前赔偿1818元（含已给付265.12元），范发厚自行负担780.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、包淑娟因道路交通事故受伤所致的各项损失合计28808.06元，由中华联合财产保险股份有限公司西峰区支公司在交强险限额范围内赔偿18369元，姚向前赔偿7307元（含已给付6196.91元），范发厚负担3132.06元；
二、范发厚因道路交通事故受伤所致损失2598.02元，由姚向前赔偿1818元（含已给付265.12元），范发厚自行负担780.02元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姚向前负担70元，范发厚负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姜 磊
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初35号
原告王大富，男，1944年11月4日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭闯，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府干部。
原告王大富不服被告北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市国土资源局密云分局作出的《关于不老屯镇不老屯村王大富反映问题的答复意见》及被告北京市人民政府作出的京政复字〔2017〕32号行政复议决定一案，北京市东城区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，移送本院审理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王大富诉称：遵照中央法律宪法规定，公民有揭发、检举、控告、知情权。保护土地人人有责，禁止非法占用土地违法乱建房屋，全党全民都要保护共产党的土地。北京市国土资源局密云分局于2017年1月6日针对原告反映的诉求作出答复意见，表示在京政复字〔2015〕659-665号案件（包括：不老屯镇政府东西配楼、羊场、敬老院、花场、山顶别墅、镇中心小学、电管站）中，除不老屯镇政府西配楼有集体土地使用证外，其余单位无合法用地手续，其已在2016年7月前对无合法用地手续的单位分别下发了行政处罚决定书。但是，根据《土地管理法》第四十五条之规定，占基本农田由国务院批准，2亩以下由县政府批准，2亩以上由市政府批准。上述无合法用地手续单位的违法占地面积均超过2亩，违反《土地管理法》第四十五条之规定。京政发[1987]30号《关于处理违章占地问题的意见》第四条规定，无论哪一时期，违章占地所签订的协议、合同和违章审批文件，一律作废。根据北京市人民政府令第228号第十五条、第二十四条之规定，对违反规定乱占耕地的越权审批的，严格处理，绝不姑息。北京市国土资源局未按照法律执行，其于2016年7月前作出的行政处罚决定超过其管辖范围，其答复意见缺乏法律依据、与事实不符，应予撤销。北京市人民政府作出的京政复字〔2017〕32号行政复议决定，用法与事实不当，缺少事实依据，违反上述法律法规以及三严三实、两学一做、向宪法宣誓维护共产党法律法规的承诺。请求：1.撤销北京市国土资源局密云分局于2017年1月6日作出的《关于不老屯镇不老屯村王大富反映问题的答复意见》；2.撤销被告北京市人民政府作出的京政复字〔2017〕32号行政复议决定。
本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局密云分局于2017年1月6日作出的《关于不老屯镇不老屯村王大富反映问题的答复意见》，系对原告王大富所反映问题进行的告知答复，对原告王大富的合法权益明显不产生实际影响。故对于原告王大富针对上述答复意见及维持该答复意见的京政复字〔2017〕32号行政复议决定所提出的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王大富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 茹 鑫
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3005号
原告：陈斌，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所工作者。
被告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福鼎市，
被告：丁月花，女，1973年2月27日出生，汉族，住福鼎市，
原告陈斌与被告王亦杭、丁月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌委托诉讼代理人翁宝光到庭参加诉讼；被告王亦杭、丁月花经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令王亦杭、丁月花共同偿还陈斌借款本金250000元及逾期利息款（从2014年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2．由王亦杭、丁月花承担本案诉讼费用。事实和理由：王亦杭以资金周转需要为由，分别于2011年7月1日、2012年2月22日分别向陈斌借款220000元、30000元，双方约定月利率均为2%。借款后，王亦杭支付利息至2014年4月20日便停止，后于2015年2月10日，在陈斌的要求下，王亦杭向陈斌出具借条一份。现经陈斌多次催讨，王亦杭及其妻子丁月花仍未还款。
王亦杭、丁月花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王亦杭与丁月花系夫妻关系。王亦杭于2011年7月1日、2012年2月22日分别向陈斌借款220000元、30000元，陈斌通过银行转账及现金交付的形式将款项支付给王亦杭。王亦杭于2015年2月10日向陈斌出具250000元的借条一份，双方并未书面约定利息。此后，陈斌经催讨未果于2016年11月1日诉至本院。
以上事实，有陈斌委托诉讼代理人的庭审陈述及陈斌提供的其身份证复印件、丁月花和王亦杭户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、农业银行账户历史交易清单、居民户口簿和证人徐某的证言为证；丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。
庭审中原告方主张的双方口头约定月利率为2%，仅有其口头陈述，没有提供相应证据，本院不予确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王亦杭向陈斌借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。由于双方未书面约定还款期限及借款利息，陈斌亦无法提供相应证据证明双方曾有口头约定利息，该笔借款应视为不定期无息借贷。根据法律规定，王亦杭经催告不还，陈斌作为出借人有权要求王亦杭偿付催告后的利息，陈斌的起诉之日应视为其权利主张之日，故陈斌有权要求王亦杭自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。此外，该笔借款系王亦杭、丁月花夫妻关系存续期间所负，丁月花作为配偶应对该笔债务应当承担共同偿还的民事责任。陈斌请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金250000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定本院予以支持；但其要求逾期利息从2014年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计付的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，陈斌请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金250000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，并自其起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁月花、王亦杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款人民币250000元及逾期利息（自2016年11月1日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告丁月花、王亦杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林双娅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3005号原告：陈斌，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所工作者。被告：王亦杭，男，1968年3月27日出生，汉族，住福鼎市，被告：丁月花，女，1973年2月27日出生，汉族，住福鼎市，原告陈斌与被告王亦杭、丁月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌委托诉讼代理人翁宝光到庭参加诉讼；被告王亦杭、丁月花经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1．依法判令王亦杭、丁月花共同偿还陈斌借款本金250000元及逾期利息款（从2014年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2．由王亦杭、丁月花承担本案诉讼费用。事实和理由：王亦杭以资金周转需要为由，分别于2011年7月1日、2012年2月22日分别向陈斌借款220000元、30000元，双方约定月利率均为2%。借款后，王亦杭支付利息至2014年4月20日便停止，后于2015年2月10日，在陈斌的要求下，王亦杭向陈斌出具借条一份。现经陈斌多次催讨，王亦杭及其妻子丁月花仍未还款。王亦杭、丁月花未作答辩。本院经审理认定事实如下：王亦杭与丁月花系夫妻关系。王亦杭于2011年7月1日、2012年2月22日分别向陈斌借款220000元、30000元，陈斌通过银行转账及现金交付的形式将款项支付给王亦杭。王亦杭于2015年2月10日向陈斌出具250000元的借条一份，双方并未书面约定利息。此后，陈斌经催讨未果于2016年11月1日诉至本院。以上事实，有陈斌委托诉讼代理人的庭审陈述及陈斌提供的其身份证复印件、丁月花和王亦杭户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、农业银行账户历史交易清单、居民户口簿和证人徐某的证言为证；丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。庭审中原告方主张的双方口头约定月利率为2%，仅有其口头陈述，没有提供相应证据，本院不予确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王亦杭向陈斌借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。由于双方未书面约定还款期限及借款利息，陈斌亦无法提供相应证据证明双方曾有口头约定利息，该笔借款应视为不定期无息借贷。根据法律规定，王亦杭经催告不还，陈斌作为出借人有权要求王亦杭偿付催告后的利息，陈斌的起诉之日应视为其权利主张之日，故陈斌有权要求王亦杭自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。此外，该笔借款系王亦杭、丁月花夫妻关系存续期间所负，丁月花作为配偶应对该笔债务应当承担共同偿还的民事责任。陈斌请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金250000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定本院予以支持；但其要求逾期利息从2014年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计付的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，陈斌请求王亦杭、丁月花共同偿还原告借款本金250000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，并自其起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。丁月花、王亦杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁月花、王亦杭应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款人民币250000元及逾期利息（自2016年11月1日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告丁月花、王亦杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林双娅二〇一七年一月十一日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4945号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告韩献岭，男，汉族，1976年9月11日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告韩献岭信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初446号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该公司总经理。
委托代理人：王绍功，该公司法务人员。
被告：张学磊，男，汉族，1982年9月24日生，户籍地，漯河市郾城区，现住漯河市。
委托代理人：卢春霞，女，汉族，1955年3月20日生，住址同上，系张学磊母亲。
原告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称狮城物业公司）诉被告张学磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告狮城物业公司的委托代理人王绍功、被告张学磊的委托代理人卢春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮城物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付物业管理费2010元、公共照明费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在的凤凰城小区的住房居住面积91.08平方米，物业费每月每平方米0.5元，大多数业主都按时缴纳了物管费，被告自2014年4月26日至2017年12月31日共欠44个月零4天物业管理费2010元，公共照明费300元。被告拖欠物业费行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告合法权利和小区全体业主的公平，现请求法院判决支持我方诉求。
被告张学磊辩称：我方不愿意支付物业费用，因为入住后小区建车子棚占了公共用地和公共通道，因为我们是一楼，对我们影响比较大；我家是西户，楼顶积水往下渗漏顺着西山墙往下流，整个墙面都湿透了，家里的衣柜也湿透了；还有楼顶上的积水也流下来都到我家院子里了；还有我们刚入住半年的时候家里被盗了，去看监控的时候看不清楚；我家楼后面的杂草长得特别深，也没有人去清理和打扫，如果物业公司能把上述问题都解决了，我们愿意交物业费。
经审理查明：原告狮城物业公司系漯河市衡山路南段的“中润凤凰城”小区的前期物业服务企业，被告张学磊系居住在凤凰城小区1号楼3单元106室的业主，其住房面积91.08平方米。原被告之间于2012年2月2日签订的“中润凤凰城前期物业管理服务协议”约定物业服务费为0.5元/月/平方米。原告称被告仅交纳了一年的物业服务费，被告也认可其交纳了一年的服务费，但称是因为物业服务公司服务不到位，被告才拒交后来的物业服务费的。
本院认为：原被告双方签订前期物业管理服务协议后，理应按照协议约定履行自己的义务，被告应当按照协议的约定交纳物业服务费，因协议约定的物业服务费是按月交纳的，原告起诉计算44个月零4天，缺乏合同依据，本院认为应当计算至2017年12月26日共计44个月，所拖欠的物业服务费为2003.76元（0.5元×91.08平方米×44个月），被告应当支付。原告主张的公共照明费300元，因前期物业管理服务协议中没有相关约定，原告该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告的抗辩意见，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告若认为原告物业服务不到位，应该通过合法有效的途径来解决，不应采取拒交物业服务费的方式，故对被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张学磊于本判决生效后十日内向原告漯河狮城物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费2003.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司承担10元，由被告张学磊承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月四日
书记员 冯璐璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2930号
原告：李璐，女，汉族，生于1993年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告李璐与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李璐的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李璐向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月12日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年12月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款387482元，被告却未能按约交房。2015年1月18日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年10月31日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2015年1月1日-2015年4月30日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年5月1日-2015年10月31日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年10月31日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认李璐在本案中主张的基本事实，故对李璐主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年5月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李璐支付逾期交房违约金，计算方法为：以387482元为基数，自2015年1月1日起至2015年4月30日止按照日万分之一标准计算；自2015年5月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。
案件受理费8162元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2930号原告：李璐，女，汉族，生于1993年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告李璐与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李璐的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璐向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月12日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年12月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款387482元，被告却未能按约交房。2015年1月18日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年10月31日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2015年1月1日-2015年4月30日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年5月1日-2015年10月31日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年10月31日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认李璐在本案中主张的基本事实，故对李璐主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年5月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告李璐支付逾期交房违约金，计算方法为：以387482元为基数，自2015年1月1日起至2015年4月30日止按照日万分之一标准计算；自2015年5月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。案件受理费8162元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2486号
原告：霍增堂，男，1974年12月3日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。
被告：霍灿勇，男，1975年7月20日出生，汉族，现住东光县。
被告：霍树发，男，1974年4月27日出生，汉族，现住东光县。
二被告委托诉讼代理人：王彦俊，东光县冀星律师事务所律师，特别授权。
二被告委托诉讼代理人：王瑞举，女，1973年10月8日出生，现住东光县。系被告霍树发妻子，特别授权。
原告霍增堂与被告霍灿勇、霍树发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员任峰独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告霍增堂及其委托诉讼代理人任青、被告霍树发以及二被告委托诉讼代理人王彦俊、王瑞举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍增堂向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告返还其强行占有的原告承包地上的1000棵桃树给原告，并赔偿原告经济损失50000元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村村民。2013年3月12日原告与同村村民霍灿松、霍灿根、霍灿良、霍树栋、霍树岩、霍树胜、霍某1及油坊口村村委会签订了土地承包合同。原告承包以上土地后雇人平底、旋地，并出资5450元从深州市购买了2500棵桃树苗雇人栽种上。从2013年到2015年的3年为桃树苗的管理期，每年原告都购买化肥、农药并雇人为桃树园浇水，除草、打药；每年秋冬原告又从外地雇佣技术人员嫁接、修剪桃树苗。2016年原告栽种的桃树苗开始进入挂果期，因为两被告在原告承包种植桃树的过程中参与过种植，向原告提出分割桃树。随后两被告在未经过原告允许，未支付原告分文前期投入的费用的情况下，每人强行占有500棵桃树，并强行将1000棵桃树的桃树果摘下出售。现两被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成50000元的经济损失。
被告霍灿勇、霍树发辩称，原告起诉侵权不是事实，原被告之间是合伙关系，二被告对本案诉中的桃树享有平等的承包、经营、合伙的权利，二被告对原告不构成侵权，如因合伙结账的问题双方有争议，可另案起诉，请求依法驳回原告的侵权之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方系合伙种植桃树，因为合伙账目分不清，二被告在与原告没有分清财产的情况下各自管理部分桃树，本案实为合伙纠纷。以上事实有证人霍某1、霍某2、霍某3、代某四人当庭证实原、被告系合伙种植桃树。
本院认为，原、被告系合伙种植桃树，都享有种植和出售桃树果实的权利，如因合伙发生纠纷，应另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1,050.0元，减半收取525元，由原告霍增堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 任峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵阳