山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0428行初43号
原告王杰，男，1989年4月14日出生，汉族。身份证号：1404211989********。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
被告长治县公安局，住所地长治县长陵路与黎都东街交汇处。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人姬新荣，长治县公安局法制大队队长。
原告王杰不服被告长治县公安局2017年2月7日作出的强戒决字（2017）000040号《强制隔离戒毒决定书》，于2017年7月20日向本院提起公安行政强制诉讼。本院于2017年7月20日受理后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告王杰及其委托代理人李瑞，被告特别授权委托代理人姬新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长治县公安局于2017年2月7日作出强戒决字（2017）000040号《强制隔离戒毒决定书》，以原告王杰吸毒成瘾严重为由，决定对其强制隔离戒毒二年。
原告王杰诉称，2017年1月6日原告因吸毒被行政拘留15日并被责令进行社区戒毒，被告在没有证据证明原告吸毒成瘾的情况下，第一次发现吸毒就对原告进行社区戒毒，无事实和法律依据，故被告所作的社区决定违法，以此所作出的强戒决定也是错误的。2017年2月3日，原告吸毒又被被告拘留，被告没有及时通知原告家属，在晋大戒入通字（2017）第6214号强戒人员入所通知书中，没有落款也没有公章，程序和形式违法。另外，被告在此次强戒决定作出后，没有联系原告家属也没有给原告的户籍地邮寄，变相剥夺了原告的申请救济权利。综上，被告所作的强戒决定违反法定程序，没有足够证据证明原告达到了强制戒毒的条件，故请求撤销被告对原告作出的强戒决字（2017）000040号强制隔离戒毒决定书。
原告向本院提供了以下证据：
强制隔离戒毒人员入所通知书一份，证明被告对原告作出的强制戒毒，事实和程序错误，应予撤销。
被告长治县公安局辩称，2017年2月3日，荫城派出所民警在工作中发现原告有吸毒嫌疑，随即对原告依法传唤。经询问得知，原告自2015年就开始吸食毒品，曾在2017年1月6日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日。1月9日被告对其作出社戒决字（2017）000035号社区戒毒决定书，自2017年1月21日至2020年1月20日。经对原告进行甲基苯丙胺试剂检测结果呈阳性，原告系在社区戒毒期间再次吸食毒品。据此，根据《禁毒法》第三十八条第一款第二项，对原告作出强制隔离戒毒二年决定正确，请求维持被告作出的强戒决字（2017）000040号强制隔离戒毒决定。
被告向本院提供了以下证据、证据：
1、受案登记表、常住人口基本信息、行政案件权利义务告知书、询问笔录各一份，证明被告民警在工作中发现原告有吸毒嫌疑，并对其进行受案处理，同时证明原告的个人信息情况及原告吸毒的违法事实，并且告知原告享有的权利义务。
2、检查证、检查笔录、现场检测报告书、尿检照片各一份，检测资格证两份，证明被告对原告住所进行检查未发现毒品及吸毒工具，有检测资格的工作人员对原告进行甲基苯丙胺试剂检测结果呈阳性。
3、调查报告一份，证明被告对王杰涉嫌吸毒案进行了调查，荫城派出所作出对原告强戒二年的建议。
4、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、对被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、前科劣迹调查表各一份，证明2017年2月3日对被告原告行政拘留15日，并已交付执行，在处罚前告知了原告陈述申辩权利及通知了其家属，同时证明原告于2017年1月6日因吸毒被拘留。
5、吸毒成瘾严重认定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书各一份和认定资格证两份，证明有认定资格的民警认定原告吸毒成瘾严重，并告知原告吸毒成瘾严重的认定结论。
6、行政处罚决定书、社区戒毒决定书各一份，证明2017年1月6日对原告行政拘留15日，2017年1月9日对其社区戒毒三年。
7、行政强制告知笔录、强制隔离戒毒决定书各一份、送达回执三份，证明被告在对原告强戒前履行了告知义务，原告表示不提出陈述和申辩。后被告对原告作出强戒二年的决定，并送达至原告家属、原告所在村委及荫城派出所。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、3、4无异议；对证据1中受案登记表、常住人口基本信息、行政案件权利义务告知书无异议。对询问笔录有异议，原告认为自己吸毒不成瘾；对证据5认为在认定吸毒严重认定前没有认定原告吸毒成瘾，故不能直接认定原告吸毒成瘾严重；对证据6认为本次强戒主要依据是原告社区戒毒期间再次吸食毒品，而被告作出的社区戒毒决定没有进行吸毒成瘾的鉴定，在未进行鉴定前提下作出社区戒毒决定，不符合禁毒法及禁毒条例的相关规定，故强戒所依据的社区戒毒决定不符合客观事实及法律规定；对证据7认为强戒措施所依据的社区决定违法，故本次强戒决定在程序和事实上存在瑕疵。在没有认定原告吸毒成瘾，就认定吸毒成瘾严重，程序违法。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为对原告作出的强戒决定符合法律规定。
本案对上述证据认证如下：被告提供的证据2、3、4与本案争议的事实、程序均有关联性，且原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、5、7是在作出行政处理决定程序中所形成的证据，与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据6是被告对原告社区戒毒的证据，该证据是已经生效的法律文书，本院对此应予认可。
经审理查明，原告于2015年5月份开始吸食毒品。2017年1月6日原告王杰因吸食毒品被长治县公安局行政拘留十五日。1月9日，长治县公安局以原告吸毒成瘾为由作出了社戒决字（2017）000035号《社区戒毒决定书》，决定对原告社区戒毒三年，期限是2017年1月21日至2020年1月20日。2017年2月1日22时许，原告再次在荫城镇大峪村自己家中吸食毒品“筋”。2月3日8时许，被告所辖荫城派出所民警在工作中发现原告有吸毒嫌疑，遂将其带至荫城派出所。经用甲基苯丙胺试剂检测，结果呈阳性。被告随即对原告的吸毒行为进行了立案调查。被告经过立案、传唤、调查、询问等程序，当日作出了行罚决字（2017）第000185号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。2月7日被告作出了编号为（2017）第036号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，并于同日告知了原告该认定结论和对原告将采取强制措施的权利救济途径。2月17日，被告对原告作出了强戒决字（2017）000040号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，请求撤销决定书诉讼在案。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”的规定，被告长治县公安局有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。原告于2017年1月因吸毒被处行政拘留十五日并责令社区戒毒三年（期限2017年1月21至2020年1月20日），在社区戒毒期间，原告又于2017年2月1日再次吸毒被查获，后被告对原告作出了强戒决字（2017）000040号《强制隔离戒毒决定书》。被告据此依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，认定原告在社区戒毒期间再次吸食毒品，对原告作出强制隔离戒毒二年决定的行政行为并无不当。原告要求撤销被告作出的强戒决字（2017）000040号《强制隔离戒毒决定书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 孙之洲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭艳霞