wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民辖终19号
上诉人(原审被告)：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。
负责人：尚延程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：邓啟文，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵林帆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司韶关市北江支行，住所地：广东省韶关市浈江区园前西路1号街。
负责人：田清林，该行行长。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称九州现货公司市南分公司）因与被上诉人邓啟文、青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州现货公司）、中国建设银行股份有限公司韶关市北江支行（以下简称建设银行北江支行）合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
九州现货公司市南分公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送青岛市市南区民法院管辖。事实和理由：一、建设银行北江支行仅是邓啟文在上诉人提供的交易平台上进行交易的服务支付结算机构，非本案交易相对方，非本案适格被告。在过往的判决中，银行都不承担任何责任，邓啟文列建设银行北江支行为被告以规定法定管辖的行为无事实和法律依据。最高人民法院作出的（2014）民提字第30号裁定书中明确表示法院对案件享有管辖权的前提是被告适格，因此，法院有义务对被告是否适格进行审查，否则无法确定管辖。一审法院未对建设银行北江支行的被告主体资格是不是适格进行审查的情况下，就认定一审法院有管辖权，于法无据，应予撤销。二、履行义务一方所在地为青岛市市南区，管辖法院应为青岛市市南区人民法院。上诉人是涉案交易平台的运营主体，各交易商在该平台进行交易，建立交易合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同关系的争议标的既非给付货币也非交付不动产，故作为履行义务一方既提供交易平台的上诉人所在地青岛市市南区为合同履行地。
被上诉人邓啟文、九州现货公司、建设银行北江支行未提交答辩意见。
本院经审查认为：从邓啟文提交的银行流水交易明细清单、客户买入金额等材料，证明其在建设银行北江支行办卡，使用该卡进行资金交易。法律形式上有一定的牵连，至于是否有利害关系待进入实体审查后处理，不是本案的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，原告可以选择向被告之一建设银行北江支行住所地人民法院即一审法院起诉，并且一审法院已立案，因此，一审法院裁定驳回九州现货公司市南分公司对本案提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
综上所述，九州现货公司市南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初3882号原告长春东北金属交易中心有限公司（下称长春金属公司），住所地长春九台经济开发区。法定代表人杨升，总经理。委托代理人陈文龙，吉林中证律师事务所律师。被告王喜田，男，1967年1月1日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。原告长春金属公司与被告王喜田租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春金属公司委托代理人陈文龙与被告王喜田及其委托代理人韩江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，原、被告签订了《中澳城·加工区租赁合同》，约定由被告承租原告中澳城·加工区4号货场，租赁面积400.4平方米（合同约定面积300平方米，实际面积400.4平方米），租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日。合同约定前三年租金标准为每年24024元，物业费每年4804.8元。合同签订后，原告依约向被告交付了场地，被告也支付了首年租金及物业费28828.8元。但一年期限届满后，被告未按约定支付第二年租金及物业费。根据合同第9.1条约定，迟延交纳应付款项或费用的，被告应当按照日千分之三的标准支付违约金，迟延超过三十日的，原告有权解除合同。据此，原告向被告发送了解除通知，解除了双方签订的租赁合同。根据合同第9.4条约定，合同提前解除的被告应当于七日内将场地恢复至出租时的基本状态。但被告并未按照约定履行相应义务。综上，被告违反合同约定，损害了原告的利益。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、将原告中澳城·加工区4号货场恢复原状；2、向原告支付租金、物业费及场地使用费（自2015年6月1日至实际返还之日止按5元/㎡/月计算，至2016年10月15日为人民币39，640元）。3、被告向原告支付违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照拖欠费用39640元日千分之三的标准计算，截至2016年10月15日为63，384.36元）。4、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方租赁合同尚在履行期内，合同合法有效。原告承诺免除被告两年租金，被告不存在违约事实。原告诉求，应予驳回。经审理查明，2014年5月27日，原、被告签订了《中澳城·加工租赁合同》。双方约定：①被告租赁加工区4号货场，约300㎡（以实际测量交付使用面积为准）。②租期自2014年6月1日至2024年5月31日。③场地租金收取标准：第一至第三年5元/㎡/月，第四至第五年6元/㎡/月，第六至第十年价格依据中澳城市场货场当期价格标准统一执行。④租金的支付：一年为一个计租期，被告应在每个计租期开始前30天向原告支付下一计租期的租金。租金交到原告财务账户之日为被告的实际付款日。首年租金在本合同签订之日向原告交纳租金18000.00元整。原告向被告通知场地交付使用时按实际测量面积多退少补。⑤被告以年度为单位，提前三十日向原告交纳物业管理费，缴费标准：1元/月/㎡。⑥被告若迟延向原告交纳其应付款项或费用，则原告有权向被告收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额按日千分之三计算，迟延超过30日的，原告有权解除本合同，被告已交纳的租金不予返还。⑦租赁期限届满且被告不再进行续租的或提前解除租赁合同的，被告应在7日内结清租赁期内产生的所有债权债务，并由被告将场地恢复到出租时的基本状态，因此造成的损失由被告自行承担。被告逾期办理退场手续超过15日的，原告有权将场地上物品进行清理，所需费用由被告承担。2014年5月30日，被告进入租赁场地后，被告主张建一彩钢房、办公室，并投入了龙门吊、500多平方米水泥地面。2016年8月18日，被告收到原告合同解除通知。同年8月31日，原告向被告发出通知一份。通知内容为：“王喜田先生您与我司于2014年6月1日签订《中澳城·加工区租赁合同》（以下简称‘合同’）一份，约定由您承租我司‘中澳城·加工区’4号货场，租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日，场地面积300平方米。由于您未按合同约定及时缴纳租金，我司已于2016年8月19日向您送达通知，解除了双方签订的租赁合同。根据合同约定，因贵方原因解除合同的，贵方应当于合同解除之日起7日内结清所有债权债务，并将租赁场地恢复至出租时的基本状态。但贵方未在指定期限内完毕相应义务。对此，我司正式通知您：1、请于接到本通知之日起5日内，将租赁场地内的临时建筑拆除并清理出租赁场地；2、请于街道本通知之日起5日内，将拖欠我司的租金、物业管理费、违约金等支付至我司收取租金账户。如您未按指定期限超出临时建筑、迁离租赁场地，我司有权根据合同约定，自行清理，所产生的费用由您承担。同时，我司有权采取合同约定的方式处置您遗留在租赁场所内的一切财产。请您充分考虑违约的后果，积极按照我司指定期限办理相关事宜，以免遭受损失”。对上述通知，被告认为原告行使解除权已超出法律关于解除权期限之规定，原告已不享有解除权，合同关系继续存在。庭审中，被告提供了朱成格与原告工作人员刘杰的通话录音，证明原告工作人员刘兴龙曾向被告许诺免租金两年。原告对通话录音真实性无异议，但认为是朱成格在咨询刘杰关于合同解除后重新租赁原告库房的情况，与之前签订的合同没有关联性。2016年12月14日，本院对刘兴龙进行了询问，被告王喜田等参加了询问。刘兴龙否认对被告讲过免两年租金的事实。刘兴龙陈述，①2015年9月，“当时组织了一次烧烤。当时是考虑到市场业户经营性比较低，所以组织的这次活动，也没有来几个人，就来了七八个人。因为别的市场有免租的事，当时因为来的人也不多，所以也没有明确，当时还是在研究阶段”。②“我”当时不是代表公司讲上述内容，是“代表客服这块，征求大家意见，主要针对门市房这块”。被告对刘兴龙上述陈述持异议。庭审中，被告之证人张某陈述，“2015年9月末，当时接到二个通知，当时一个叫刘兴龙的，是原告公司的，当时打电话告诉我厂地2015年至2016年不需要交费了，当时还找我们吃的烧烤，当场宣布免二年的租金，到2016年9月份了又强行解除合同了”。庭审中，被告之证人罗某陈述，“2015年9月份，原告方请我们吃饭，在吃饭时刘兴龙拿着肉串说告诉一个好消息，说因为效益不好，免我们二年租金，也没有具体说是免哪个区的”。本院认为，根据查明的事实，被告关于未支付租金之辩称，本院不予采信。因此，被告未按约定向原告支付租金《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，“法律或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。据此，依据查明的事实，案涉合同已解除。被告应移走租赁原告场地上钢结构厂房等及其他全部物品。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王喜田于本判决生效后七日内移走租赁原告长春东北金属交易有限公司场地上钢结构厂房及其他全部物品。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1385元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年八月二十三日书记员 杨春艳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第61号
申请执行人:银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：熊续强，该××董事长。
委托代理人：陈小放，浙江××律师事务所律师。
被执行人：麻城市宇盛工贸有限公司。住所地：湖北省麻城市。
法定代表人：秦元洪，该××董事长。
银亿集团有限公司与麻城市宇盛工贸有限公司企业间借款合同纠纷一案，本院（2013）浙甬商外初字第180号民事判决书已经生效，根据该法律文书确定：麻城市宇盛工贸有限公司于判决生效之日起七日内返还银亿集团有限公司借款2000万元，并支付自2012年5月21日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人银亿集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为,目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第61号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年六月一日
书记员 刘 琪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第635号
原告：徐××。
被告：陈××。
被告：邵××。
上列两被告委托代理人：翁××。
原告徐××诉被告陈××、邵××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月24日立案受理后，依法由审判员张学虞适用
简易程序于2009年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告徐××、两被告共同委托代理人翁××出庭参加诉
讼。
原告徐××起诉称：被告陈××因公司经营需要，于200
8年11月20日、11月30日分别向原告借款人民币100000元和400
00元，原告已履行借款的出借义务，但被告陈××使用该借款
后未依约履行归还借款义务。两被告系夫妻关系，鉴于该借款
系两被告夫妻关系存续期间的债务，为此，原告诉至本院要求
判令被告陈××、邵××归还借款人民币140000元，支付自借
款出借之日至借款归还之日按所欠借款以银行同期贷款利率计
算的逾期还款利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、被告陈××分别于2008年11月20日、11月30日出具给原告借条各一份，以此证明被告陈××分别向原告借款1000
00元和40000元，共计借款人民币140000元的事实。其中：200
8年11月20日出具的借条未约定借款利息，但约定归还期限为2
008年12月20日；2008年11月30出具的借条未约定利息，也未
约定归还期限。
二、建德市民政局于2009年2月23日出具的两被告结婚登
记申请书和结婚登记审查处理表档案证明一份，以此证明两被
告系夫妻关系，双方于1992年3月5日登记结婚，该借款系两被
告婚姻关系存续期间共同债务的事实。
被告陈××、邵××在答辩期间未提出书面答辩，也未
提供相应的证据材料，但庭审中口头答辩称：被告陈××向原
告出具的两份借条系其所写属实，但实际借款金额与事实不符
，利息已包括在借款中，即2008年11月20日出具的借条上显示
借款100000元，其中含利息20000元；2008年10月30日出具的
借条上显示借款40000元，其中含利息8000元。因此，被告同
意于2009年4月底前归还原告借款112000元，原告的其余诉讼
请求不予认可。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，经两被告质证后
对真实性没有异议，但仍认为出具的两份借条所载的借款1400
00元包含利息28000元。经审查，原告所提供的上述证据材料
，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致
。
本院认为：首先，本案原告提供被告陈××出具的两份借条，既是原告与被告陈××之间借款关系成立的证据，也是
原告与被告陈××之间借款实际发生的证据，具有证明力。因
此，原告与被告陈××之间发生的借贷关系，出自双方自愿，
不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，双方当事
人均应按照约定全面履行自己的义务。其次，被告陈××尚欠
原告借款人民币140000元的事实，本院已经认定，被告陈××
未按2008年11月20日出具的借条约定归还借款，已构成违约，
依法应承担违约的民事责任；虽被告陈××于2008年10月30日
出具的借条未约定还款期限，但借款人可随时返还，贷款人可
以催告借款人在合理期限内返还。再次，根据婚姻法的规定，
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各
自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的
，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。据此，本
院对本案诉争的借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予
以认定，被告邵××依法应对被告陈××上述借款承担共同还
款责任。
综上所述，原告要求两被告归还借款本金140000元的诉
讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告抗辩认为
双方之间的借款本金为112000元，因未提供有效证据予以证明
，本院不予采信；原告要求两被告支付自借款之日至借款还清
之日按所欠借款以银行同期贷款利率计算的利息损失，该诉讼理由不充分。因被告陈××于2008年11月30日出具的借条既未
约定利息又未约定归还期限，至于被告陈××于2008年11月20
日出具的借条中，约定的归还期限为2008年12月19日，原告可
以自2008年12月20日至确定付款日按所欠借款本金100000元以
人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干规定的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××、邵××于本判决生效后十日内归还原
告徐××借款本金人民币140000元，并偿付自2008年12月20日
至本判决确定付款日按所欠借款本金100000元以人民银行规定
的同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元减半收取计1550元，由被
告陈××、邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳，款汇浙江省杭州市中级人
民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学虞
二〇〇九年四月十五日
书记员 邓丽君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1132号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张现文，农民。
被执行人：张增兵，农民。
被执行人：张增喜，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第328号
原告裕华区付生机械租赁站，经营场所：石家庄市裕华区宋村。
经营者杨付生，男，1957年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人杨桂华，男，1980年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系杨付生之子。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇圳干村。
法定代表人范多标，该公司总经理。
原告裕华区付生机械租赁站与被告浙江鼎泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕华区付生机械租赁站委托代理人杨桂华、张保富到庭参加诉讼，被告浙江鼎泰建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕华区付生机械租赁站诉称，2013年4月13日，原被告签订《砼泵租赁合同》，约定被告租赁原告的混凝土输送泵两台，每月每台租金15000元。合同签订后，原告如约履行了义务。2013年11月14日、2014年5月25日，双方经过对账出具了结算单，被告共应给付原告租赁费210000元。被告陆续给付了原告部分款项，至今尚欠54000元。起诉后被告又支付了3.7万元，尚欠1.7万元。原告请求法院依法判令：1、被告支付原告租赁费1.7万元；2、被告支付原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月13日，原告裕华区付生机械租赁站（出租方乙方）与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（承租方甲方）签订《砼泵租赁合同》，约定被告租赁原告的混凝土输送泵80型两台，上打租金，每月每台租金15000元。工程名称：滨河盛世华都3#、5#、7#楼项目，工程地点：山西省阳泉市盂县。甲方需保证设备租赁时间不低于5个月，不足5个月按5个月计费，超出5个月按实际天数计费。付款方式：地泵进场前两个月每月付款50%，剩余款项于第三个月一次性付清，后期租赁费按租赁价格每月全额付清。甲方在设备退场后15日内结清余款如延期结款，甲方应向乙方每天交纳租赁费的3%的滞纳金。合同落款甲方有浙江鼎泰建设集团有限公司盛世华都项目部印章及代理人严辉强、周明良签字，乙方有裕华区付生机械租赁站印章及代理人杨桂华签字。合同签订后，原告如约履行了义务。2013年11月14日，原被告对滨河盛世华都5#、7#楼租用砼泵进行结算，启用日期为2013年4月23日，停用日期为2013年11月3日，租金为95000元。2014年5月25日，原被告再次对滨河盛世华都3#楼租用砼泵进行结算，启用日期为2013年6月30日，停用日期为2014年5月20日，期间报停3个月，租金为115000元。以上租金共计210000元。截止起诉前被告向原告支付租金156000元，诉讼过程中被告又支付租金37000元，截止庭审之日，被告尚欠原告租金17000元。
本院认为，原告裕华区付生机械租赁站与被告浙江鼎泰建设集团有限公司签订的《砼泵租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告提供了混凝土输送泵，被告应依约支付租赁费。根据双方结算，被告尚欠原告租金17000元。因被告未按时支付租金，原告主张按照合同约定日3%支付违约金，该约定明显过高，原告仅主张违约金10000元，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告裕华区付生机械租赁站租赁费17000元及违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一六年二月一日
书记员 李旦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13773号
原告：朱能法，男，1935年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱恩法，男，1966年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告朱能法与被告朱恩法民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款21000元，并支付自2002年5月11日起按月利率2.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱恩法因需于1992年至1993年间陆续向原告借款，后双方于2002年5月11日进行结算，被告尚欠原告21000元，并出具借据一份为凭，借条上约定被告每年还款3000元。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱能法借款21000元，并支付自2003年5月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取162.5元，由被告朱恩法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十月二十五日
代书记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13773号原告：朱能法，男，1935年5月26日出生，汉族，住温岭市。被告：朱恩法，男，1966年12月27日出生，汉族，住温岭市。原告朱能法与被告朱恩法民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款21000元，并支付自2002年5月11日起按月利率2.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告朱恩法因需于1992年至1993年间陆续向原告借款，后双方于2002年5月11日进行结算，被告尚欠原告21000元，并出具借据一份为凭，借条上约定被告每年还款3000元。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱恩法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱能法借款21000元，并支付自2003年5月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取162.5元，由被告朱恩法负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十月二十五日代书记员 何一超-??1?-
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1558号
申请执行人：李文杰，男，1989年9月12日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：邝志标，男，1987年7月6日出生，汉族，住广州市从化区，
关于李文杰与邝志标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李文杰于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人邝志标清还借款本金10000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。
经本院采取上述执行措施后，本院在执行过程中，通过另案作出（2017）粤0184执1557号执行裁定书，查封属于被执行人邝志标所有的车牌号码为粤Ａ×××××号五十铃牌汽车一辆；冻结执行人邝志标在中国工商银行从化荔香支行36×××12的银行账户、浦发银行广州分行营业部82×××90的银行账户。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权10000元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10000元及其利息，通过另案查封了属于被执行人邝志标所有的车牌号码为粤Ａ×××××号五十铃牌汽车一辆，未实际扣押，暂不处理；冻结了执行人邝志标在中国工商银行从化荔香支行36×××12的银行账户、浦发银行广州分行营业部82×××90的银行账户，上述账户余额不足，暂不处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1558号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十六日
书记员 涂远通
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00217号
原告杨某某，女，住永寿县永平乡。
被告王某，男，住址、身份同原告。
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 杜 春
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00217号
原告杨某某，女，住永寿县永平乡某某村，农民。
被告王某某，男，住址、身份同原告。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 杜 春
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1642号
申请执行人：王锋
被执行人：王国柱
王锋与王国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）川0603民初2356号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人王锋于2017年6月19日向本院申请执行。
本案执行标的500000.00元，权利人至今尚未受偿金额500000.00元。本案在执行过程中，由于双方当事人正在协商，现申请执行人要求本院先不处置被执行人的财产。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月六日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1642号申请执行人：王锋被执行人：王国柱王锋与王国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）川0603民初2356号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人王锋于2017年6月19日向本院申请执行。本案执行标的500000.00元，权利人至今尚未受偿金额500000.00元。本案在执行过程中，由于双方当事人正在协商，现申请执行人要求本院先不处置被执行人的财产。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月六日书记员  曾桂雯
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2798号
申请执行人郭永红，住湖南省沅江市。
申请执行人马丽娜，住广东省龙川县。
申请执行人马丽婷，住广东省龙川县。
被执行人张晓峰。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2965号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，向申请人支付赔偿金等共计人民币288097元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日立案执行。
在执行中，本院依法发出执行令，因被执行人下落不明，执行文书均公告送达。本院依法对被执行人财产进行调查，在深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门均未发现被执行人张晓峰有可供执行的财产。查证结果已告知申请人，在期限内申请人未能提供可执行财产。本院已依法作出失信被执行人发布决定书，将被执行人张晓峰的失信情形向社会公布。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供财产供本案执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）深南法执字第2798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 张兴安
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈盛超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第205号
原告：张松祥。
被告：李绍辉。
原告张松祥诉被告李绍辉不当得利纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 符晓蓉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第205号
原告：陈某甲。
法定代理人：李某，
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 符晓蓉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第205号
原告：陈某甲。
法定代理人：李某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 符晓蓉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李泽民，公司董事长。
委托代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉柱，男，1963年8月23日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
再审申请人内蒙古金星浆纸业有限公司（简称金星浆纸公司）因与被申请人王玉柱劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金星浆纸公司申请再审称，金星浆纸公司与王玉柱解除劳动合同的行为完全符合法律规定，且已向王玉柱支付了经济补偿金，二审判决认定金星浆纸公司与王玉柱解除劳动合同违法错误。二审法院混淆了公司合并、分立与公司新设成立的关系。根据公司法172条、175条的规定，公司合并分为吸收合并和新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。公司分立是指一个公司分成两个以上的公司。而本案中金星浆纸公司是在2006年12月31日由金光纸业（中国）投资有限公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司各自出资，合资成立的中外合资公司，并不是两个公司的合并，组建金星浆纸公司的金光纸业（中国）投资有限公司和内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司至今还有效存续。因此金星浆纸公司不是内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司合并或者分立而来，内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司只是申请人公司的股东之一，与申请人公司没有任何的承继关系。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定处理本案完全错误。金星浆纸公司确于2015年2月15日作出了与王玉柱解除劳动合同的决定，但该决定解除的是双方于2008年1月1日签订的劳动合同，且该决定也没有违反劳动合同法的相关规定。不知二审法院依据什么法律规定推导出“该决定足以说明金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司存在承继关系，包括劳动者王玉柱的劳动关系”的结论？事实上，王玉柱工伤发生在2003年，是为内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司工作而发生的，根据《中华人民共和国社会保险法》第38条、第41条的规定，工伤保险责任应从工伤保险基金中支付和实际的用人单位支付，因此王玉柱的工伤责任应由内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担。而且金星浆纸公司也并不存在国务院《工伤保险条例》第41条规定的情形，金星浆纸公司也不应承担王玉柱的工伤保险责任。
本院经审查认为，关于金星浆纸公司与王玉柱解除劳动关系是否属于违法解除的问题，因王玉柱于1990年发生工伤，于2008年确定为七级伤残，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的情形的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定解除劳动合同。关于金星浆纸公司与王玉柱解除合同过程中存在的程序问题，原审判决说理清楚，故金星浆纸公司的该项再审理由不能成立。关于金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司有无承继关系，应根据内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司投资设立金星浆纸公司的具体情况确定。内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司注册资本为14311万元，出资13500万元设立金星浆纸公司，且原公司继续存在，属于《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定的公司派生分立的情形，金星浆纸公司为原公司分离出来后新形成的法人。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”依据上述规定，劳动者有权要求金星浆纸公司或内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担《工伤保险条例》规定的工伤保险责任。金星浆纸公司无证据证明与劳动者就工伤保险责任另有约定，应对原公司的该项债务承担给付义务。
综上，金星浆纸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古金星浆纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李泽民，公司董事长。委托代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉柱，男，1963年8月23日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。再审申请人内蒙古金星浆纸业有限公司（简称金星浆纸公司）因与被申请人王玉柱劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星浆纸公司申请再审称，金星浆纸公司与王玉柱解除劳动合同的行为完全符合法律规定，且已向王玉柱支付了经济补偿金，二审判决认定金星浆纸公司与王玉柱解除劳动合同违法错误。二审法院混淆了公司合并、分立与公司新设成立的关系。根据公司法172条、175条的规定，公司合并分为吸收合并和新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。公司分立是指一个公司分成两个以上的公司。而本案中金星浆纸公司是在2006年12月31日由金光纸业（中国）投资有限公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司各自出资，合资成立的中外合资公司，并不是两个公司的合并，组建金星浆纸公司的金光纸业（中国）投资有限公司和内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司至今还有效存续。因此金星浆纸公司不是内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司合并或者分立而来，内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司只是申请人公司的股东之一，与申请人公司没有任何的承继关系。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定处理本案完全错误。金星浆纸公司确于2015年2月15日作出了与王玉柱解除劳动合同的决定，但该决定解除的是双方于2008年1月1日签订的劳动合同，且该决定也没有违反劳动合同法的相关规定。不知二审法院依据什么法律规定推导出“该决定足以说明金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司存在承继关系，包括劳动者王玉柱的劳动关系”的结论？事实上，王玉柱工伤发生在2003年，是为内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司工作而发生的，根据《中华人民共和国社会保险法》第38条、第41条的规定，工伤保险责任应从工伤保险基金中支付和实际的用人单位支付，因此王玉柱的工伤责任应由内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担。而且金星浆纸公司也并不存在国务院《工伤保险条例》第41条规定的情形，金星浆纸公司也不应承担王玉柱的工伤保险责任。本院经审查认为，关于金星浆纸公司与王玉柱解除劳动关系是否属于违法解除的问题，因王玉柱于1990年发生工伤，于2008年确定为七级伤残，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的情形的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定解除劳动合同。关于金星浆纸公司与王玉柱解除合同过程中存在的程序问题，原审判决说理清楚，故金星浆纸公司的该项再审理由不能成立。关于金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司有无承继关系，应根据内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司投资设立金星浆纸公司的具体情况确定。内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司注册资本为14311万元，出资13500万元设立金星浆纸公司，且原公司继续存在，属于《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定的公司派生分立的情形，金星浆纸公司为原公司分离出来后新形成的法人。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”依据上述规定，劳动者有权要求金星浆纸公司或内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担《工伤保险条例》规定的工伤保险责任。金星浆纸公司无证据证明与劳动者就工伤保险责任另有约定，应对原公司的该项债务承担给付义务。综上，金星浆纸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古金星浆纸业有限公司的再审申请。审 判 长  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一六年八月十九日书 记 员  戴红慧
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执恢字第00148-1号
申请人：汪道奇，男，1970年10月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：贾春生，男，1969年6月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：杜功社，男，1968年10月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：朱家齐，男，1959年3月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：杜贤伦，男，1971年11月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：贾世勤，男，1964年8月生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院于2015年4月21日作出（2015）舒执恢字第00148号执行裁定书，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行存款人民币26375元。现因双方达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行存款人民币26375元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1001号
原告：孙彩霞，女，1980年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告孙彩霞与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告孙彩霞以双方已达成和解为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彩霞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙彩霞负担。
审判员 张 斌
二〇一七年五月九日
书记员 武颖超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00692号
原告金进州。
被告余朱祥。
原告金进州与被告余朱祥财产损害赔偿纠纷一案，原告金进州于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金进州向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金进州撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金进州负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年九月二十四日
书记员 陶俊婧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第703号
原告：傅某某。
被告：陈某。
原告傅某某为与被告陈某保证合同纠纷一案，于2010年8
月23日向本院起诉，本院于2010年8月23日受理后，依法由审
判员朱伯全适用简易程序。于2010年9月1日公开开庭进行了审
理。原告傅某某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告傅某某起诉称：2009年9月2日，借款人彭某某向原
告傅某某借款50000元，由被告陈某提供连带责任保证，并约
定归还日期和利息。逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借
款，被告陈某作为借款人彭某某的担保人，理应承担连带偿还
责任。故，原告傅某某诉诸至法院，请求判令被告陈某归还借
款50000元，并支付利息5000元（利息按原、被告双方某某的
月息计算，从2010年8月2日起计算至被告付清本息之日，现暂
计至2010年8月1日）。
被告陈某答辩称：担保是事实的，让被告陈某归还这笔
借款是没有能力的，请求原告在利息方面能够减免点。
原告傅某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1
、借条一份，证明2009年9月2日，借款人彭某某向原告傅某某
借款50000元，约定利息按月息2.5%计付，定于2009年10月2日返还，由被告陈某提供担保，保证期限至本息还清之日止的事
实。2、收条一份，证明2009年9月2日借款人彭某某收到原告
傅某某借款50000元的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原、被告双方当事人质证
，双方未表示异议。本院认为上述证据内容客观、真实，符合
证据的三性原则。证实了借款人彭某某向原告傅某某借款5000
0元，由被告陈某提供连带责任保证，保证期限至本息还清之
日止的事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年9月2日，借款人彭某某向原告傅某
某借款50000元，约定利息按月息2.5%计付，定于2009年10月2
日归还，由被告陈某提供连带责任保证，保证期限至本息还清
之日止。借款到期后，借款人彭某某未归还原告借款50000元
及利息。
本院认为，原告傅某某与借款人彭某某之间的借贷行为
，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。
借款人彭某某未履行还款义务，被告陈某对债务人未履行到期
债务，应在其保证范围内承担连带责任保证。原告诉请合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一
、二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某返还原告傅某某借款50000元，并支付利息
（自2009年10月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民
银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告傅某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告陈某负担（
限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年九月一日
书记员 蒋 婉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2145号
原告苏伟鸿，男，汉族，1984年12月23日出生，现住福州市仓山区。
被告谢能航，男，汉族，1983年2月15日出生，住闽侯县。
委托代理人张颖，福建国富律师事务所律师。
被告李星辉，男，1984年5月27日出生，住福州市台江区。
本院受理原告苏伟鸿诉被告谢能航、李星辉合伙纠纷一案中，被告谢能航于2015年7月1日提出管辖权异议申请，认为被告李星辉持有美国护照，系美国公民，本案应由福州市中级人民法院管辖。被告李星辉提出，其虽持有美国护照，但经常居住地在福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖，不同意由福州市中级人民法院管辖。原告认为，被告李星辉经常居住地在福州市台江区，应由台江区人民法院管辖，不应由福州市中级人民法院管辖。
本案认为，《民诉法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李星辉虽持有美国护照，但其经常居住地在福州市台江区。本案系公民个人之间的合伙纠纷，并非重大涉外案件。况且被告李星辉本人认为本案应由福州市台江区人民法院管辖。综上，被告谢能航提出的管辖异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谢能航的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一五年七月十三日
书记员 许 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7509号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴俊。
原告姚建良与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告吴俊经公告传唤，期限届满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金40000元（月本金：40000元÷24个月＝1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×0个月＝0.00元；尚欠本金：40000元－0.00元＝40000元）；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额40000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为40000元×24%年息÷12个月/年×27个月＝21600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》，后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告所举证有：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2014年9月23日，原、被告在郑州市××了一份《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款本金59950.42元用于资金周转，月偿还本息2758.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月12日（18：00前，节假日不顺延），还款起止日期自2014年10月12日起至2016年9月12日止，被告专用账号户名为吴俊、账号为62×××93、开户行为中国银行郑州花园支行营业部；付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述被告专用账号中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账号中）；原被告双方对上述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议上述规定的内容，由原告现给被告提供借款；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息，被告须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的被告专用账号中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不得进行顺延；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，每月单独计算，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
2014年9月24日，原告（账号62×××15）向被告（账号62×××93）转账汇款40000元。
2017年2月21日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：被告实际借款40000元，剩下的1万多元是第三方收取的咨询费、审核费、服务费；被告未还过款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。依据合同约定，被告借款本金额为59950.42元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为40000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为40000元。被告未还过款，被告尚未清偿的借款本金应为40000元。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元，依据充分，本院予以支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2014年10月13日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利息、罚息、违约金均属利息，原告该主张并无不当，但利息应以本金40000元为基数，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告吴俊向原告姚建良偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2014年10月13日起至实际还款之日止，按照年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李云正
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于丹，女，1970年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,684.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,684.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00191号
原告：李江星。
被告：杨世江。
被告：杨桂英。
原告李江星与被告杨世江、杨桂英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：被告杨世江、杨桂英共同返还借款45000元并支付利息（截至2015年6月1日止的利息为16200元，自2015年6月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨世江、杨桂英于1981年1月1日登记结婚。2012年6月1日，两被告因资金周转困难向原告借款45000元，约定月利率为1%，未约定还款期限。两被告取得借款后，由被告杨世江亲笔向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，两被告除出支付利息500元外，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世江、杨桂英于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李江星借款本金45000元，并支付利息（自2012年6月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算，需扣除已支付的利息500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由被告杨世江、杨桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1330元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年六月十七日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执704号
被执行人陈继春，男，生于1976年12月22日，汉族，农民，住浙江省临海市。
本院在执行陈继春罚金一案中，经查被执行人陈继春在中国农业银行台州市临海杜桥支行有存款10646.06元，依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百四十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈继春人民币152150元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 赵旭波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2140号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柯某，曾用名柯尚平，于江西省横峰县，农民。因盗窃于2005年7月28日被义乌市公安局治安拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2113号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月间，被告人柯某采用白天溜门或钥匙凑开门锁的方式，在义乌市廿三里街道下丰塘村一带盗窃打工人员的租房，作案多起。事实如下：
1、2016年6月初的一天，被告人柯某至义乌市廿三里X街28号一楼被害人李某甲的租房，将放在床头的364元人民币盗走。
2、2016年6月24日，被告人柯某至义乌市廿三里X村28号二楼被害人李某乙的租房，溜门入内，将放在桌子上的73元人民币盗走。
3、2016年7月4日，被告人柯某至义乌市廿三里x村53号303室被害人汪某的租房，用随身携带的钥匙凑开挂锁入内，将放在一个女式包里的1100元人民币盗走。
4、2016年7月6日，被告人柯某至义乌市廿三里东X村198号五楼被害人陇绍宝的租房，采用上述同样方式入内，将放在桌子上的363元人民币盗走。
5、2016年7月14日，被告人柯某至义乌市廿三里X村26号3楼被害人姜某的租房，采用上述同样方式入内，将放在桌子上的107元人民币盗走。
6、2016年7月16日，被告人柯某至义乌市廿三里X村西区25号3楼被害人郭某的住处，用随身携带的钥匙凑开挂锁，因被杨某发现而未得逞。
现有被告人柯某的作案工具钥匙48枚被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、汪某、陇绍宝、姜某、郭某的陈述，证人杨某的证言，检查笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，被告人柯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钥匙48枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 王秋香
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1708号
申请执行人余献达
被执行人林乐锡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00549号，依法向被执行人林乐锡（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林乐锡（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林乐锡（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林乐锡（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1708号
申请执行人余献达
被执行人刘定荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00549号，依法向被执行人刘定荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘定荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘定荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘定荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1708号
申请执行人余献达
被执行人郑法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00549号，依法向被执行人郑法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1708号
申请执行人余献达
被执行人陈晏殊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00549号，依法向被执行人陈晏殊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈晏殊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晏殊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晏殊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1708号
申请执行人余献达
被执行人杨书存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00549号，依法向被执行人杨书存（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨书存（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨书存（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨书存（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第207号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2010年3月16日因赌博被淳安县公安局行政拘留十日并处罚款1500元。2010年3月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人唐某，农民。2010年5月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人徐某乙，农民。2010年3月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
被告人徐某丙，绰号“哑巴”，农民。2002年1月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年3月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。
被告人方某，农民。2010年3月16日因赌博被淳安县公安局行政拘留十日并处罚款1500元。2010年3月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人徐某丁，农民。2010年3月25日因本院被淳安县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）212号起诉书指控被告人徐某甲、唐某、徐某乙、徐某丙、方某、徐某丁犯赌博罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲、唐某、徐某乙、徐某丙、方某、徐某丁及被告人徐某乙的辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月下旬至2010年1月12日间，被告人徐某甲、唐某、徐某乙以营利为目的，在淳安县千岛湖镇清波花园1幢9号店面的棋牌室内，以扑克牌押“小九”的方式，组织他人聚众赌博，抽头渔利四万余元。被告人徐某丙、方某、徐某丁明知被告人徐某甲、唐某、徐某乙组织他人聚众赌博，仍积极实施抽头、放哨等行为。
上述事实，被告人徐某甲、唐某、徐某乙、徐某丙、方某、徐某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐金财、宋顺芳、夏金顺、洪晓、王鑫虎、汪德胜、王立义、严建武的证言，刑事判决书及公安行政处罚决定书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、唐某、徐某乙以营利为目的，结伙聚众赌博；被告人徐某丙、方某、徐某丁明知他人组织聚众赌博而帮助抽头、望风。六被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控成立。被告人徐某甲、唐某、徐某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与组织的全部犯罪处罚；被告人徐某丙、方某、徐某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。六被告人归案后均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某乙的辩护人据此提出对被告人徐某乙酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2010年9月23日止）。
二、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月1日起至2010年10月31日止）。
三、被告人徐某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月27日起至2010年9月26日止）。
四、被告人徐某丙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
五、被告人方某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月25日起至2010年8月24日止）。
六、被告人徐某丁犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年七月三十日
书记员 郑苏程
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行终字第33号
上诉人（原审原告）：王继荣，男，汉族。
上诉人（原审原告）：范克明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：合孜比克，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：马玉强，男，回族，。
上诉人（原审原告）：马玉华，男，回族。
上诉人（原审原告）：赵克兵，男，回族。
上诉人（原审原告）：马占海，男，回族。
上诉人（原审原告）：马生福，男，回族。
上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：汤玉花，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王银泉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：马义秀，女，回族。
上诉人（原审原告）：尹国宝，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：吾拉孜拜克，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：齐建国，男，汉族。
上诉人（原审原告）：俞存贤，男，汉族。
上诉人（原审原告）：连世荣，男，汉族。
上诉人（原审原告）：范生，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）：罗成，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李全付，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李忠，男，汉族。
上诉人（原审原告）：条勒干.萨肯汗，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：巴哈提，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：吴峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）：罗强，男，汉族。
上诉人（原审原告）：陆庭林，男，汉族。
上诉人（原审原告）：苗瑞渠，男，汉族。
上诉人（原审原告）：马哈提.托合塔森，男，哈萨克族。
上诉人（原审原告）：陈国福，男，汉族。
诉讼代表人：王继荣、马玉华、马义秀、王军、苗瑞渠。
被上诉人（原审被告）：奇台县发展和改革委员会。
地址：奇台县城南新区。
法定代表人：辛吉龙，系该委员会主任。
上诉人王继荣等32人因要求确认被上诉人作出的奇发改（2012）60号《关于奇台县浙江路道路建设工程基建计划的批复》违法并予以撤销一案，不服奇台县人民法院（2014）奇行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告作出的奇发改（2012）60号《关于奇台县浙江路道路建设工程基建计划的批复》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，是被告正常履行单位职能的行为，原告与该项目备案不具有法律上的利害关系。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王继荣等32人的起诉。
上诉人王继荣等32人上诉称：被上诉人作出的奇发改（2012）60号《关于奇台县浙江路道路建设工程基建计划的批复》是一种具体行政行为，而非行政机关处理行政事务的文件，该批复对上诉人的权利义务产生了严重的、具体的、实实在在的影响。该批复中包含了上诉人依法承包的土地，与上诉人具有法律上的利害关系，剥夺了上诉人对其土地的承包权，侵害了上诉人对土地的使用权，该批复是针对特定对象，包含了上诉人及南湖村的其他村民。故一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并确认被上诉人作出的奇发改（2012）60号《关于奇台县浙江路道路建设工程基建计划的批复》违法并予以撤销。
本院认为，被上诉人奇台县发展和改革委员会作出的奇发改（2012）60号《关于奇台县浙江路道路建设工程基建计划的批复》对相对人的权利义务未产生实际影响，故本案不属于人民法院受理行政诉讼受案范围。上诉人王继荣等32人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙有静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初85号
原告朱某某，女，1987年7月18日生。
委托代理人李世昌，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人李保平，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1987年11月9日生，汉族。
原告朱某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员冯祥敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李世昌、李保平到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告于2013年5月22日经人介绍在时丰村举办了婚礼仪式，于年月日登记结婚，于年月日生一女孩王某乙，现随原告生活。从2014年8月，被告开始长年不回家，原告于2015年6月搬回娘家居住。现原被告感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告朱某某为支持自己的主张向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于年月日登记结婚；
2、出生证，证明原被告于年月日生一女儿王某乙；
3、2015年7月2日聊天记录一份，证明被告与刘杰有不正当男女关系；
4、上岗证、工资卡、工资卡明细单、原告特殊行业操作证，证明原告有稳定的工作及收入，有能力抚养女儿；
5、电话录音，证明原、被告经常吵架。
被告未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据使用。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原被告相识后自由恋爱，于2013年5月22日举办了婚礼仪式，年月日登记结婚，年月日生一女孩王某乙，现随原告生活。从2014年8月，原被告发生矛盾开始分居。
本院认为，原被告相识后自由恋爱，在举办过结婚仪式后，经过几个月的了解，办理了结婚登记手续，原被告婚前比较了解，婚姻基础较好。婚后虽然双方发生矛盾分居，但双方已生育一女儿，原被告感情尚未破裂。本院本着挽救婚姻，子女健康成长的原则，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年三月八日
书记员 张 欢
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01443号
原告：韩某，女，1992年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年12月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元减半按100元收取，由原告韩某负担。
代理审判员 陈应月
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第438号
原告孔德莲，女，1976年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告孔德莲与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孔德莲于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告孔德莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔德莲撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告孔德莲负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9652号
原告：临沂市鑫祺晟塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：王永波，总经理。
委托诉讼代理人：彭思伦，山东三禾律师事务所律师。
被告：张修钱，男，1964年9月25日生，汉族，身份证住址为福建省永泰县，现住陕西省西安市新城区。
原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司与被告张修钱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司的委托诉讼代理人彭思伦到庭参加诉讼，被告张修钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月4日，被告购买原告公司塑胶一宗，欠货款20000元，并书写欠条一张，口头承诺很快打款，原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款及利息。
被告张修钱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖方形拼图地垫业务，2014年1月4日，被告购买原告塑胶产品一宗，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠拼图厂贰万元整。￥20000.00欠款人张修钱2014.元.4”。上述货款经电话催收及原告业务人员多次上门催要，被告未付。
本案在审理过程中，原告申请证人马某出庭作证，证人马某系原告公司业务员，其证实多次电话和到被告处催要欠款未果。
本院认为，被告欠原告货款20000元的事实，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时支付货款，给原告造成了一定的损失，应自欠款之日即2014年1月4日起计算利息以赔偿原告的损失。
综上所述，原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司要求被告张修钱支付货款20000元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张修钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张修钱于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司货款20000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2014年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一六年九月八日
书记员 张樱婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9652号
原告：临沂市鑫祺晟塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园小山前村。
法定代表人：王永波，总经理。
委托诉讼代理人：彭思伦，山东三禾律师事务所律师。
被告：张修钱，男，1964年9月25日生，汉族，身份证住址为福建省永泰县，现住陕西省西安市新城区。
原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司与被告张修钱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司的委托诉讼代理人彭思伦到庭参加诉讼，被告张修钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月4日，被告购买原告公司塑胶一宗，欠货款20000元，并书写欠条一张，口头承诺很快打款，原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款及利息。
被告张修钱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖方形拼图地垫业务，2014年1月4日，被告购买原告塑胶产品一宗，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠拼图厂贰万元整。￥20000.00欠款人张修钱2014.元.4”。上述货款经电话催收及原告业务人员多次上门催要，被告未付。
本案在审理过程中，原告申请证人马某出庭作证，证人马某系原告公司业务员，其证实多次电话和到被告处催要欠款未果。
本院认为，被告欠原告货款20000元的事实，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未及时支付货款，给原告造成了一定的损失，应自欠款之日即2014年1月4日起计算利息以赔偿原告的损失。
综上所述，原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司要求被告张修钱支付货款20000元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张修钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张修钱于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告临沂市鑫祺晟塑胶有限公司货款20000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2014年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一六年九月八日
书记员 张樱婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2029号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告李东良，男，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李东良金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初861号
原告候文成，男，1967年7月20日出生，汉族。
原告张国春，男，1961年12月8日出生，汉族。
被告徐旺，男，1963年7月9日出生，满族。
原告候文成、张国春诉被告徐旺所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告候文成及张国春、被告徐旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候文成、张国春诉称，二原告与被告三人在2000年1月8日共同决定购买原锡盟北龙有限责任公司（破产清算组）房地产一处，三方协商一致将房产登记于徐旺名下，详见合资购买房地产协议书，收款条。2005年所购买房地产发生变更，2005年4月25日办理了土地出让手续，并领取了土地所有权证（出让）。三方再次签订补充协议，确定房地产的权属关系，出资人（徐旺占40%，张国春占35%，候文成占25%）共同共有房屋，三方共同经营，详见补充合资购房协议书，共同出租经营合同。现徐旺出现违反合同约定的情形，由于徐旺的个人债务纠纷，造成锡林浩特市人民法院执行房租时，误将原告二人的房租权益当做徐旺一人的执行，侵害了二原告的合法权益，因此诉至法院请求确认坐落在锡林浩特市楚办楚古兰街的房地产（锡盟房权证2000字第5300151-1，土地证号锡国用（2005）字第155**号）为原告候文成、张国春和被告徐旺三人共有；本案诉讼费由被告承担。
被告徐旺辩称，认可该房屋为三人共有房屋，但希望维持房屋所有权人是被告一人的现状，这样以后做生意方便些，二原告现要求确认房屋所有权，那就请求法院依法判决。
经审理查明，2000年1月8日二原告与被告签订《合资购买房地产协议书》，协议约定：三出资人共同出资购买位于锡林浩特市楚办楚古兰大街的锡盟北龙有限责任公司房地产一处，该房产总价款为120万元，其中由被告徐旺出资48万元占全部出资额的40%，原告张国春出资42万元占全部出资额的35%，原告候文成出资30万元占全部出资额的25%，另约定由被告徐旺代表三人与卖方协商购买事宜，办理相关手续，并将该房屋产权登记在被告徐旺名下。2000年6月26日涉案房屋在锡林浩特市房地产管理局办理房屋产权登记（房屋所有权证号：锡盟房权证2000字第5300151-1号），房屋所有权人为徐旺。2005年5月1日二原告与被告补签《补充合资购房协议书》，该协议书中有部分主要条款表明三人出资购买的房产在2005年4月25日办理了土地所有权证，并约定将该土地使用权登记到被告徐旺名下。从2001年11月20日起，原、被告三人作为共同出租人将涉案房屋对外出租11次（其中最后一次出租时间为从2016年11月20日起至2020年11月30日止），11份租赁合同上均有原、被告三人作为出租方的签字。后因被告徐旺的个人债务问题，被告的债权人向本院申请执行该涉案房屋，2015年11月11日锡市法院作出（2015）锡执字第1606号执行裁定书及协助执行通知书，将本案中涉案房屋对外出租所产生的租金予以执行，对此二原告向锡市法院提出执行异议申请，锡市法院于2016年3月16日作出（2016）锡执异字第9号执行裁定书，裁定中止对本案涉案房屋的租金中二原告候文成、张国春所享有的60%份额部分的执行。现二原告诉至法院，要求确认坐落在锡林浩特市楚办楚古兰街的房地产（锡盟房权证2000字第5300151-1）为二原告与被告三人共有；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告方提供的《合伙购买房地产协议书》、收条2份、《补充合资购房协议书》、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、11份《租赁合同》、出承租双方结账记录、执行裁定书2份在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，原、被告三人签订《合资购买房地产协议书》，约定由被告徐旺出资48万元占全部出资额的40%，原告张国春出资42万元占全部出资额的35%，原告候文成出资30万元占全部出资额的25%，购买该涉案房屋，由被告徐旺代表三人与卖方协商购买事宜，办理相关手续，并将该房屋产权登记在被告徐旺名下，三人对涉案房屋进行共同经营，收益及所产生的费用按三人所占比例承担和分配，该合同的签订系双方真实意思表示，合法有效。二原告向本院提供的《合伙购买房地产协议书》以及11份《租赁合同》等证据均可以证明涉案房屋确系三人按份共同共有，故二原告请求确认涉案房屋为原、被告三人共同所有的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
位于锡林浩特市楚办楚古兰街的房屋（锡盟房权证2000字第5300151-1号）系原告候文成、张国春及被告徐旺共同所有。
案件受理费100元，由被告徐旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵成茹
审 判 员 包斯琴
人民陪审员 赵晓洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终52号
上诉人（原审原告）孙传灵，男，1953年12月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。组织机构代码004224247，住所地：淄博市张店区共青团路西路。
法定代表人杨继明，局长。
被上诉人（原审第三人）聂维诰，男，1958年7月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区
上诉人孙传灵因诉被上诉人淄博市房产管理局房管行政登记一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《房屋登记办法》第三十六条规定：发生下列情形之一的权利人应当在有关法律文书生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。本案原告主张“被告将原告使用的与第三人相邻的三间北屋（实为42平方米）38.60平方米的建筑面积登记在第三人名下”，但是1998年3月17日原告与淄博矿务局西河煤矿签订的房屋租赁合同并未明确包括涉案三间北屋；在原告与第三人相邻通行权民事纠纷案件一、二审判决中，原告主张涉案三间北屋属于原告所有的请求并未得到确认支持,该一、二审判决确认原告主张涉案三间北屋属于原百货商店仓库。据此，原告现有证据证明其对被诉房屋变更登记行为所涉房屋不具有权利内容，原告与淄博市房权证淄川区字第041050968房权证的房屋登记行为没有利害关系。本案原告使用房屋依据系房屋租赁合同，因租赁物发生的产权纠纷应有该房屋所有人或者出租人对外主张权利，原告租赁期间如果因此导致租赁权益受损应当以此为事由向房屋出租人主张。如原告取得涉案房屋权益情形发生变化后可依法持相关证据向被告提出权利申请。据此，本案原告起诉依法应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙传灵的起诉。
宣判后，原审原告孙传灵不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人与淄博市房权证淄川区字第041050968房权证的房屋登记行为有利害关系，且原审法院也未对被诉行政行为的相邻权进行审查，其作出的裁定是错误的。聂维诰购买的原昆仑百货商店的房屋，房屋的原始登记和首次转移的房屋面积均为260.44平方米，在时隔25年后的后续转移中，即2013年7月4日，被上诉人淄博市房产管理局将聂维诰的房屋面积扩大为299.04平方米。由于被上诉人的错误登记行为，扩大了聂维诰的房屋登记面积，致使聂维诰以上诉人侵害其相邻通行权为由，向法院提起诉讼，法院判令上诉人拆除房屋，现已进入执行程序。聂维诰依据错误登记的淄川区字第041050968房权证，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的错误登记行为与上诉人之间存在法律上的利害关系。综上，请求撤销原审裁定，判令被上诉人对聂维诰的房权证进行变更。
被上诉人淄博市房产管理局二审期间未向本院提交书面答辩状。
被上诉人聂维诰二审期间未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定,提起行政诉讼具备的条件，包括原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终579号民事判决书中认定，上诉人孙传灵对涉案的三间北屋不享有所有权、使用权，故上诉人与淄博市房权证淄川区字第041050968房权证的房屋登记行为没有利害关系，其不具备原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年四月十三日
法官助理 孙立平
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终52号上诉人（原审原告）孙传灵，男，1953年12月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。组织机构代码004224247，住所地：淄博市张店区共青团路西路。法定代表人杨继明，局长。被上诉人（原审第三人）聂维诰，男，1958年7月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区上诉人孙传灵因诉被上诉人淄博市房产管理局房管行政登记一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《房屋登记办法》第三十六条规定：发生下列情形之一的权利人应当在有关法律文书生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。本案原告主张“被告将原告使用的与第三人相邻的三间北屋（实为42平方米）38.60平方米的建筑面积登记在第三人名下”，但是1998年3月17日原告与淄博矿务局西河煤矿签订的房屋租赁合同并未明确包括涉案三间北屋；在原告与第三人相邻通行权民事纠纷案件一、二审判决中，原告主张涉案三间北屋属于原告所有的请求并未得到确认支持,该一、二审判决确认原告主张涉案三间北屋属于原百货商店仓库。据此，原告现有证据证明其对被诉房屋变更登记行为所涉房屋不具有权利内容，原告与淄博市房权证淄川区字第041050968房权证的房屋登记行为没有利害关系。本案原告使用房屋依据系房屋租赁合同，因租赁物发生的产权纠纷应有该房屋所有人或者出租人对外主张权利，原告租赁期间如果因此导致租赁权益受损应当以此为事由向房屋出租人主张。如原告取得涉案房屋权益情形发生变化后可依法持相关证据向被告提出权利申请。据此，本案原告起诉依法应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙传灵的起诉。宣判后，原审原告孙传灵不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人与淄博市房权证淄川区字第041050968房权证的房屋登记行为有利害关系，且原审法院也未对被诉行政行为的相邻权进行审查，其作出的裁定是错误的。聂维诰购买的原昆仑百货商店的房屋，房屋的原始登记和首次转移的房屋面积均为260.44平方米，在时隔25年后的后续转移中，即2013年7月4日，被上诉人淄博市房产管理局将聂维诰的房屋面积扩大为299.04平方米。由于被上诉人的错误登记行为，扩大了聂维诰的房屋登记面积，致使聂维诰以上诉人侵害其相邻通行权为由，向法院提起诉讼，法院判令上诉人拆除房屋，现已进入执行程序。聂维诰依据错误登记的淄川区字第041050968房权证，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的错误登记行为与上诉人之间存在法律上的利害关系。综上，请求撤销原审裁定，判令被上诉人对聂维诰的房权证进行变更。被上诉人淄博市房产管理局二审期间未向本院提交书面答辩状。被上诉人聂维诰二审期间未向本院提交书面答辩状。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定,提起行政诉讼具备的条件，包括原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终579号民事判决书中认定，上诉人孙传灵对涉案的三间北屋不享有所有权、使用权，故上诉人与淄博市房权证淄川区字第041050968房权证的房屋登记行为没有利害关系，其不具备原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年四月十三日法官助理  孙立平书 记 员  冯 媛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2223号
原告：任自勇，男，1981年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张伟，男，1973年2月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告任自勇诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告尤江于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任自勇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任自勇撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告任自勇负担。
审 判 长 王精一
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张丽君
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初31号
原告：马鸣军，男，1970年11月28日出生，汉族。
被告：新疆慧悦恒通投资有限公司。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
原告马鸣军与被告新疆慧悦恒通投资有限公司（以下简称慧悦投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鸣军、被告慧悦投资公司的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原告与被告签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，被告将一四八团18座温室大棚交由原告建设施工，每个大棚结算价为200000元，验收合格后支付97%的工程款。2014年10月，原告完成18座大棚并验收合格，被告仅支付原告工程款500000元，被告尚有2992000元工程款未付。现原告诉至法院，请求：（一）判令被告支付原告工程款2992000元及利息426360元；（二）判令被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
证据一，合同书一份。证明原告与被告存在合同关系，原告承建18座大棚；
证据二，证明一份。证明原告第一期工程承建16座大棚，第二期承建10个大棚；
证据三，调解书一份。证明原告共承建18座大棚；
证据四，报验单一份、验收单一张。证明18座大棚验收合格；
证据五，聘书二份，责任书一份，委托书二份。证明刘荣跃是大棚质量验收的负责人，于根春是被告合作社的负责人，原告承建大棚已交付于根春使用；
证据六，刘荣跃证人证言。证明被告公司聘请刘荣跃作为一四八团、一五〇团阳光温室大棚的项目负责人，在任职期间负责两个团场的工程质量和其他一切工作。
被告辩称：对原告所述承建了十八个大棚的数量不予认可，原告提交的合同是后面补的，验收不符合公司规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：
证据一，民工工资付款情况表。证实原告共建大棚十六座，被告已向其支付590310元；
证据二，证明一份。证明原告承揽的是大棚的土建工程，并不是原告所称的包工包料的；
证据三，证明一份。证明到目前大棚的部分彩钢板工程还没有完成。
经庭审举证、质证，被告慧悦投资公司对原告提供的证据一不予认可，认为合同是王红军后来给原告补盖的，原告承揽的不是十八个大棚，是十六个，并且不是包工包料；对原告提供的证据二真实性不认可，对其证明内容不予认可；对原告提供的证据三真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关；对原告提供的证据四、五、六均不予认可。原告对被告提供的证据一不认可；对证据二真实性认可，该证据证明十个大棚的钢架部分是蒲宝生干的；对证据三不予认可。
结合双方的质证，本院认证如下：原告提供的证据一真实性、合法性、关联性均予以认可；原告提供的证据二，本院予以认可，证明原告一期与谈社生共建16座大棚，其中8座是原告承建，二期工程中，原告承建10座大棚的土建部分，10座大棚的钢屋架部分是蒲宝生承揽的；原告提供的证据三与本案无关；原告提供的证据四予以认可；原告提供的证据五、六，结合庭审查明的事实，刘金跃是被告公司负责质量验收的工作人员，该证据证实原告承建大棚验收合格，对该证据本院予以认可。对被告提供的证据一本院予以认可，证明被告已向原告支付工程款590310元；被告提供的证据二真实性、合法性、关联性均予以认可；对被告提供的证据三与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2014年6月24日，原告与被告签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，合同约定：被告将一四八团18座温室大棚交由原告建设施工，每个大棚结算价为200000元，验收合格后支付97%的工程款，3%作为维修金一年后一次性支付。原告在一期工程中承揽大棚8座，被告应支付原告工程款1552000元，二期工程中原告与蒲宝生共同承揽10座大棚，其中钢屋架部分由蒲宝生完成，该部分工程款为340000元，原告承揽的10座大棚的土建部分工程款为1610200元。2014年9月26日原告承建的18座大棚经刘荣跃、于根春验收合格，并出具验收单，被告共计应支付原告工程款3162200元，庭审中，被告自认已支付原告工程款590310元，被告尚有工程款2571890元未给付原告。
本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同内容履行各自义务，原告按照被告要求共完成18座大棚的建设任务，并交付工作成果，被告应支付原告剩余工程款2571890元。关于原告主张的利息，自2014年9月26日起至2016年1月14日（立案前一日）止，合计利息为185409元（自2014年9月26日起至2014年12月30日止，按照2014年中国人民银行贷款利率5.6%计算，利息为37092元；自2015年1月1日起至2015年12月30日止，按照2015年中国人民银行贷款利率5.6%计算，利息为144026元；按照2016年中国人民银行贷款利率4.35%计算，自2016年1月1日起至2016年1月14日止，利息为4291元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马鸣军工程款2571890元；
二、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马鸣军利息185409元；
三、驳回原告马鸣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34149元，财产保全费5000元，共计39149元，由被告新疆慧悦恒通投资有限公司负担31578元，由原告马鸣军负担7571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 关 红
代理审判员 宋 东
代理审判员 王东兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴美琦