湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3365号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：王露晗，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖锌余。
委托诉讼代理人：曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄湘。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人肖锌余、娄湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：1.依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初473号民事判决；2.依法对本案进行改判；3.判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人肖锌余因本次事故造成的伤害不能构成十级伤残。肖锌余肱骨大结节撕脱性骨折，保守治疗，恢复后不会对关节的活动度造成影响，不影响关节功能，医院并没有采取内固定手术，可以从侧面证明当时骨折的情况并不严重，不会影响关节功能，而原司法鉴定意见书中根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i一肢功能丧失10%评定10级伤残，此结果明显有不合理之处。上诉人已经提交了重新鉴定申请，而一审法院未允许重新鉴定。二、被上诉人肖锌余的财产损失没有任何依据。交通事故认定书并没有提到两车之外的财产损失，肖锌余没有提交任何证据证明其玉镯在此次交通事故中受损，也没有正规的发票和维修清单证实电动车的情况，因此，一审认定的玉镯损失和电动车损失缺乏依据。
肖锌余辩称，1.一审法院判决事实清楚，认定证据充分。2.对于保险公司提出鉴定事宜，一审未同意，直接认定被上诉人提交的鉴定书，足以证明其伤残情况，且鉴定程序符合法律规定。3.对于财产损失，本案中财产损失确实存在，一审法院酌情认定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉请求。
娄湘未作答辩。
肖锌余向一审法院起诉请求：1、依法判决娄湘、平安财保湖南分公司赔偿肖锌余因交通事故所造成的损失合计110623元。2、依法判决平安财保湖南分公司在交通强制责任险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金优先从交强险中支付）3、本案诉讼费由娄湘、平安财保湖南分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日12时5分许，娄湘驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿德雅路由东向西行驶至芙蓉路与湘雅路交叉路口，遇肖锌余驾驶的电动自行车行驶至此路段，两车相撞，造成两车受损、肖锌余受伤的交通事故。此次事故经长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队作出的第4301051201602820号道路交通事故认定书，认定娄湘对此次道路交通事故承担全部责任，肖锌余不承担责任。肖锌余受伤后被送往长沙市第一医院住院治疗40天，医疗费由娄湘垫付。后肖锌余花费复查门诊费64元。娄湘先行垫付护理费2090元及其他费用1300元，平安财保湖南分公司已先行向娄湘理赔10000元。2017年1月5日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第1400号司法鉴定意见书，鉴定意见：肖锌余因交通事故致左某受伤，评定十级伤残，后期医疗费用1500元，误工期150日；护理期60日，营养期90日。娄湘为湘Ａ×××××号小型轿车于平安财保湖南分公司处投保了交通事故强制责任保险。事故发生时，肖锌余于长沙市××百货超市工作。
一审法院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队作出道路交通事故认定书，娄湘对此次道路交通事故承担全部责任，肖锌余不承担责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，肖锌余、娄湘对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。因娄湘为湘Ａ×××××号小型轿车于平安财保湖南分公司处投保了交通事故强制责任保险，故肖锌余所受损失应当先由平安财保湖南分公司在交强险范围内向肖锌余赔付，不足部分由娄湘承担。二、对于肖锌余因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年、2016年统计数据及肖锌余的主张，对肖锌余因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费64元。该费用有相关票据在卷佐证，故予以确认；2、后续治疗费1500元。司法鉴定意见评定后续治疗费1500元，予以确认；3、住院伙食补助费2400元。肖锌余因本次事故住院40天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故认定肖锌余住院伙食补助费为2400元（60元/日×40日）；4、营养费2000元，肖锌余主张该项费用为4000元，肖锌余损伤被鉴定为十级伤残，结合肖锌余的自身实际情况，对该项诉请，酌情认定2000元；5、残疾赔偿金62568元。根据司法鉴定意见书所载，肖锌余因此次交通事故受伤致十级伤残，肖锌余系城镇居民，肖锌余的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，肖锌余的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；6、残疾辅助器具费980元，该费用有票据在卷佐证，予以确认；7、误工费10683元，肖锌余主张该项费用为17706元。根据鉴定结论，肖锌余伤后误工休息时间150日，受伤前在长沙市××百货超市工作。参照上一年度即2015年湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资25995元/年计算，误工费计算为10683元（25995元/年×150/365）；8、护理费6985元，肖锌余主张该项费用为9000元，根据鉴定结论，肖锌余护理期为60日，护理费参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准，为6985元（42494元/年÷365日×60日）；9、交通费1000元，肖锌余主张该项费用为3000元，考虑到肖锌余的治疗时间和实际需要，酌情支持1000元。10、精神损害抚慰金5000元，考虑到此次交通事故造成肖锌余身体十级伤残，给肖锌余的身体和心理都带来了伤害，故对肖锌余精神损害抚慰金认定为5000元。11、鉴定费1905元。有票据为证，对此予以确认。12、财产损失500元，肖锌余主张玉镯损坏1280元，但未能提供充分证据以证明玉镯的商品价值，故酌定肖锌余因本次交通事故遭受玉镯损失500元。13、电动车损失1220元。因肖锌余电动车确因本次交通事故受损，且肖锌余提供票据在卷佐证，故予以认可。以上损失共计96805元。三、肖锌余因交通事故造成各项损失合计96805元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计5964元，因平安财保湖南分公司已先行将交强险限额内的医疗费赔偿金10000元向娄湘理赔完毕，故该5964元由娄湘向肖锌余进行赔偿；残疾赔偿金、护理费等损失共计87216元，由平安财保湖南分公司在交强险限额内死亡伤残项下向肖锌余赔付；财产损失及电动车损失共计1720元，由平安财保湖南分公司在交强险限额内财产损失项下向肖锌余赔付。对于鉴定费1905元，由娄湘向肖锌余赔偿。综上所述，平安财保湖南分公司需向肖锌余赔付88936元（87216元+1720元），娄湘需向肖锌余赔偿7869元，因娄湘已先行垫付费用共计3390元，故娄湘还需向肖锌余支付赔偿金4479元（7869元-3390元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、娄湘自本判决生效之日起十日内支付肖锌余赔偿款4479元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向肖锌余支付赔偿款88936元；三、驳回肖锌余其他诉讼请求。一审案件受理费853元，因适用简易程序减半收取为426.5元，由肖锌余承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于肖锌余的伤残认定及财产损失认定。一、关于伤残认定问题。本案中，省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1400号司法鉴定意见书系由具有相应资质的湖南省人民医院司法鉴定中心作出，根据该鉴定意见书，鉴定人员按照《法医临床检验规范》对被鉴定人进行了检验，并详细记载了被鉴定人接受体格检查当时的活动范围，同时查阅了肖锌余长沙市第一医院CT、MR及X光片等病历材料，结合相关规定进行综合分析后才作出相关鉴定意见，平安财保湖南分公司未提供充分证据和理由予以反驳，故一审法院以该鉴定意见为依据，认定肖锌余构成十级伤残，并无不当。二、关于财产损失的认定。本案中，肖锌余在骑电动车的过程中遭受损害，肖锌余也已提供照片等证据证明确存在电动车受损等财产损失，一审法院综合本案相关事实酌情予以认定，并无不当。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。