上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1136号
原告上海利马物业管理有限公司，住所地上海市
法定代表人傅正平，总经理。
被告郭勇，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
原告上海利马物业管理有限公司诉被告郭勇劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告上海利马物业管理有限公司的法定代表人傅正平、被告郭勇及其委托代理人钱冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海利马物业管理有限公司诉称，被告系由承包人沈某聘用的保安，在原告管理的小区担任保安服务工作，每月都领取由沈某发放的工资到手人民币2，500元（币种下同），其中基本工资1，620元、法定节假日加班工资140元、平时延时加班工资740元。平时延时加班工资=基本工资÷21.75÷8×1.5×平时延时工作时间46小时，故原告平时延时加班工资已多发，不需要再行支付。被告是由承包人聘用的，在应聘面试时对用工形式、薪资报酬都当面作了交代，原告按约定、公司集体劳动用工合同已履行；原告协议是现成的，但被告当时认为没必要签，一直到用工结束，提出未签订劳动合同的动机值得怀疑。对于2014年3月1日至2014年3月31日期间的被告工资2，500元及服装押金500元同意按照裁决结果支付。现原告对仲裁裁决书裁定的内容不服，要求判令：1、原告无需支付被告2013年8月10日至2014年3月31日期间平时延时加班工资1，500元；2、原告无需支付被告2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，837元。
被告郭勇辩称，不同意原告的诉请，对裁决结果无异议，要求原告按照裁决结果履行。
经开庭审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，其由沈某招聘进入原告处，担任保安一职，日常管理由沈某负责。被告实际工作至2014年3月31日。
2014年4月1日被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：2013年7月3日至2014年3月31日的平时延时加班工资1，500元、休息日加班工资1，500元、法定节假日加班工资2，000元、未签订劳动合同的二倍工资差额22，500元，解除劳动合同经济补偿金2，500元，2014年3月1日至3月31日的工资2，500元，返还服装押金500元。2014年5月28日该会作出裁决，裁定原告支付被告2013年8月10日至2014年3月31日的平时延时加班工资1，500元、2014年3月1日至3月31日的工资2，500元、2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，837元，原告返还被告服装押金500元；对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告认为公司已足额并超额支付了被告延时加班工资，不需再额外支付被告任何延时加班工资，不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，原告并提供以下证据：
证据1、2013年11月至2013年12月的保安承包费工资条、2014年1月至2月被告签字的工资条、2014年3月的工资条，其中有“加班工资”一栏，承包费中加班工资15，800元、1月至3月工资条中加班工资均为740元。对上述证据1，被告对保安承包费工资条、2014年3月工资条均不予认可，被告认为原告将物业转走且不安排被告工作，被告2014年3月份的工资尚未领取。对2014年1月-2月有被告签字的工资条无异议。2014年开始被告系原告从法定代表人处签字领取工资，每月2，500元。2014年1月、2月的工资条和2014年3月的工资条一样。之前领工资，如果在前台处领不需要签字，在沈某处领要签字，不是每次都签字，也有这样细分的工资条。鉴于被告所述内容与原告提供的2014年1月-3月工资条可以对应，据此本院对原告提供的上述证据1予以确认。据此，本院认定被告每月工资2，500元，由基本工资1，620元、国定假日工资140元、加班工资740元组成，现金发放。
证据2、岗位职责和操作规程（1999版），证明原告处工作时间不是24小时，被告计算加班工资的方法错误，原告已足额支付被告加班工资。被告对证据2不予认可，认为原告提交的复印件和原件字体和排版不同，第13条A岗、B岗的作息时间也不一致，原件中A岗7：00-17：30、B岗8：30-19：00，夜班A岗19：00-次日5：30、B岗20：30-次日7：00，复印件中A岗6：00-16：00、B岗8：00-18：00，夜班A岗18：00-次日6：00、B岗20：00-次日8：00；同时，被告从来没有看到过这份岗位职责和操作规程，即使真实，也不应适用于被告。被告认为其上班时间为早7：00至次日7：00，共24小时，中间不能休息，在岗位上吃饭，做一休二。鉴于原告提供的上述证据原件、复印件形式及内容均不一致，本院对上述证据2实难采信，对被告陈述的工作时间本院予以确认。
证据3、集体劳动用工合同、空白劳动用工合同、空白应聘人员登记表，证明原告按照集体劳动合同履行，支付了被告加班工资，集体劳动合同是公司与公司工会签订的，且经职代会通过，其中第12条规定了公司把月度加班工资计算到月度报酬里发放；空白劳动合同说明原告处有劳动合同，可以和员工签订劳动合同，不清楚是否和被告签订了劳动合同；空白员工登记表是新入职员工必须填写的，无法提供被告的入职登记表。被告对上述集体劳动用工合同的真实性不予认可，被告从未见过，也未谈及过集体劳动用工合同。劳动用工合同、应聘人员登记表都是空白的，被告没有见过。被告入职时填写了用工登记表后交给了物业经理沈某，现原告为何不能提供被告的入职登记表被告不清楚。对此，本院认为，原告虽提供了集体劳动用工合同，但并未提供证据证明已将该合同的内容告知被告，故此合同内容难以适用于被告；劳动用工合同及应聘人员登记表均为空白，本院不予采信。
审理中，被告主张其于2013年7月3日入职，并提供从门岗处拿到的2013年7月的当班工作记录本一组、2013年8月10日保安服装押金换票凭证予以证明。原告对当班工作记录本的真实性不予确认，认为该记录材料是公司的档案材料，被告是在原告管理的小区当保安，上述材料不应在被告处。对此，被告解释称原告的物业转给了下一家物业公司，下家公司没有将这些材料收走，所以就获取了这份材料。原告还认为收保安服押金是管理处自己收的，原告账上无保安服押金这笔收入，该笔收入与公司无关，章也不是原告公司的章。仲裁时原告对该换票凭证的真实性予以认可是因为仲裁时是代替原告公司的管理处认可的，本次庭审中是代表原告公司否认的。本院认为，关于被告提供的当班工作记录本，该记录本既没有原告盖章亦无原告相关管理人员签字，本院对此难予确认；关于被告提供的2013年8月10日保安服装押金换票凭证，虽然本案审理中原告对此予以否认，但其在仲裁庭审中对该换票凭证的真实性予以确认，现原告对于在仲裁及本院的矛盾陈述未予合理解释，本院对其质证意见不予采纳，对该换票凭证的真实性予以确认。据此本院对于仲裁裁决书认定的被告于2013年8月10日与原告建立劳动关系予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，关于2013年8月10日至2014年3月31日期间的平时延时加班工资，根据被告的工作时间，经本院计算，仲裁裁决原告应支付被告此期间的平时延时加班工资1，500元的金额在本院核算范围内，现被告对该裁决金额无异议，本院予以确认。关于2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2013年8月10日建立劳动关系，且未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2013年9月10日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张无需向被告支付2013年8月7日至2014年9月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。根据仲裁裁决书“本会认为”部分之阐述，可知仲裁裁决的二倍工资差额10，837元所涉期间实为2013年9月10日至2014年3月31日。本院经核算，仲裁裁决金额并无不当，被告对此亦无异议，本院予以确认。关于原告支付被告2014年3月1日至2014年3月31日期间工资2，500元、原告返还被告服装押金500元的仲裁裁决结果，原、被告双方均未起诉，应视为服从，据此本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭勇2013年9月9日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，837元；
二、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭勇2013年8月10日至2014年3月31日期间平时延时加班工资1，500元；
三、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭勇2014年3月1日至2014年3月31日期间工资2，500元；
四、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告郭勇服装押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海利马物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。