宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第98号
原告（反诉被告）：绿源天然气电力有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇工业区。
法定代表人：蒋宁，该公司总经理。
委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波鸿运纸业有限公司。住所地：宁波市望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：胡建峰，该公司总经理。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
原告绿源天然气电力有限公司为与被告宁波鸿运纸业有限公司供用热力合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴独任审理，后因案情复杂，于2015年10月30日依法转为普通程序组成合议庭审理。答辩期间，被告提出管辖权异议申请，本院依法裁定予以驳回。审理期间，被告在举证期限内提起反诉，本院经审查后决定与本诉合并审理。本案于2015年9月23日、2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘建国、被告的委托代理人傅丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源天然气电力有限公司起诉称：2010年12月23日，原告（原名宁波绿源天然气电力有限公司）与被告签订热力供用合同一份，约定：原告向被告提供热力蒸汽，被告按蒸汽用量支付相应费用；被告从用热开始的第一个月用热费在第三个月用热期内付清（每月25日或之前），以此类推；逾期未结清的，原告加收欠费总额每3‰的滞纳金。合同中还约定，被告需向原告支付热力增容费600000元，用热保证金600000元，成套计量仪表费35000元／套，计量仪表设施维护费1000元／套／年，仪表周期检定费1120元／套。原告给被告供热后，被告没有按照合同约定的时间支付蒸汽费，也没有按照合同约定期限支付其他费用。为明确双方具体债权债务情况，2014年11月，原告与被告对账，被告核对认可欠原告款项蒸汽费和保证金2252785元，对仪表费用和热力增容费603120元有异议。原告认为，双方签订的热力供用合同合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应支付给原告相应的费用及其它合同约定的费用，故请求判令：1、被告向原告支付蒸汽费1752785元、违约金（滞纳金）1503013.14元（上述金额计算至2015年6月25日，2015年6月26日以后按未付金额以21%（5.25%×4）／年的标准算至款项全部付清为止）；2、被告向原告给付保证金500000元；3、被告向原告支付热力增容费600000元，利息损失128625元（上述金额计算至2015年6月25日，2015年6月26日以后按5.25%／年的标准计算利息损失至款项全部付清日止）；4、被告向原告支付仪表费3120元。
被告宁波鸿运纸业有限公司答辩并反诉称：1、被告没有与原告过签订合同，对于原告提交的合同被告申请对其合同专用章的真伪进行鉴定；2、原告提出的主张是原、被告之间的历史遗留问题，在后期的协议中双方约定等原告供气稳定之后才对历史遗留问题进行解决，所以原告的主张并未达到相关的条件，且原告主张的蒸汽费发生在2010年12月至2011年3月，已过诉讼时效。3、原告供汽期间，不断发生供汽中断事件，严重影响了被告的正常生产经营，给被告至少造成了2471250元的损失，并申请法院对供汽中断所造成的损失进行司法评估。综上，要求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求判令原告赔偿被告经济损失2471250元。
原告绿源天然气电力有限公司针对被告宁波鸿运纸业有限公司的反诉答辩称：1、天然气来自于浙江省天然气公司，并非原告自行气源，对于气源原告无法控制；2、双方在2011年10月31日签订的备忘录中约定，原告无法供气时被告应自行使用备用锅炉，原告在供气中断前均提前告知被告，被告完全可使用备用锅炉，所以原告不存在违约，也并没有给被告造成损失，如果被告存在损失也是其自身原因造成，与原告无关；3、当时的实际情况是由于整体宁波地区供气不够，政府为保证民用，所以导致原告无法及时供气，属于不可抗力，根据原、被告签订的热力供用合同中第5条第5款第4项中的约定，涉及不可抗力及政府行为和其他非原告原因导致的停气，原告都无需承担责任。综上所述，被告的反诉请求没有事实和法律依据，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．变更登记情况1份，用以证明原告于2014年9月将公司名称从宁波绿源天然气电力有限公司变更为绿源天然气电力有限公司的事实；
2．《热力供用合同》1份，用以证明原告与被告签订了热力供用合同并对双方权利义务进行了约定的事实；
3．企业询证函1份，用以证明截至2014年11月12日被告欠原告各类款项本金金额总计为2855905元的事实；
4.备忘录1份，用以证明原告与被告签订备忘录并约定在原告无法正常供汽时，被告启用备用锅炉的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.传真13份（3份为原件，10份为传真件）、有关《律师函》回函1份，用以证明原告不断发生供汽中断事件，严重影响了被告的正常生产经营；
2.班长交接班记录11份，用以证明原告不断发生供汽中断事件，严重影响了被告的正常生产经营，造成被告损失的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对合同专用章的真实性有异议，认为原、被告并未签订过合同，要求对合同专用章进行鉴定，并提供了两份对比样本。被告提供的两份合同样本的签订时间均系打印，其中一份样本仅有被告的盖章，上述样本的真实形成时间无法核实，且被告在本院指定期限内无法提供其他真实有效的样本以供鉴定，故对被告的鉴定申请本院不予准许。将原告证据2与被告提供的两份对比样本所盖合同专用章对比，两者从形式上是一致的，且原告提供的证据2为原件，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3，被告对所欠蒸汽费1752785元无异议，但认为发生在2010年12月至2011年3月，已过诉讼时效，对热力增容费及仪表费有异议，经庭后核对，被告对财务专用章的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为备忘录约定历史遗留问题待供气稳定后再行处理，但原告从未稳定供气，一直断断续续，备用锅炉室被告自行救济减少损失的方法，不影响被告要求原告赔偿损失。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1，原告对传真原件的真实性无异议，传真复印件真实性有异议，对回函盖章一页的真实性无异议，无盖章页由于时间久远原告无法核实真实性，对证明目的有异议，认为上述供气中断都是非原告原因引起，在供气中断前原告已经对被告进行了提醒，并提醒被告可自行启用锅炉，原告不构成违约。2011年11月14日、2012年11月27日、2012年11月8日原告向被告发送的传真及回函第二页均有原告盖章，本院对上述证据的真实性予以确认，其他证据无原件，本院不予确认。对被告提供的证据2，原告对真实性有异议，认为系被告单方制作，且从该组证据中可以看出被告与2013年3月、9月连续停产多日，不能证明停产原因系原告停止供气造成。该组证据系被告单方制作，且记录时间为2013年3月、9月，不能与被告证据1原告发送给被告的停气通知相对应，不能证明被告因原告停气而造成停产的事实，本院对该组证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年12月23日，原、被告签订《热力供用合同》一份，约定由原告向被告供热，用热性质为工业、连续24小时，用热参数为蒸汽最大瞬时流量为10吨／小时，蒸汽压力不低于0.9Mpa，供热时间为2010年12月31日前具备供热条件；热力增容费60万元，被告在供热后二个星期内一次性支付给原告；用热保证金60万元，从开始用热之日起分两次付清，从供热开始到第三个月时交30万元，第四个月时再交30万元；成套计量仪表费3.5万元，计量仪表设施维护费1000元，合同生效后7天内支付给原告；计量仪表周期检定费1120元／套由被告承担，用热价格270元／吨，每月25日抄表，以传真、信函等方式对账，用热开始的第一个月用热费在第三个月用热期内付清（每月25日或之前），依此类推，逾期未结清的，原告加收欠费总额每天3‰的滞纳金。供热过程中，由于此前原告曾委托被告管理锅炉并协助原告向宁波杉杉股份有限公司供汽，双方对委托事宜尚有争议未解决以致影响供用热力合同的履行，经宁波望春工业园区管委会协调，原、被告于2011年10月31日达成备忘录一份，约定：双方先搁置历史问题，等供汽稳定之后再行洽谈；先实行半年，在这半年内暂时不谈责任事宜，等运行半年之后的正式协议中再具体明确；双方先供汽半年，用热价格260元／吨，资金结算以一周支付一次，每周五结算，第二周周二支付；在试供汽前被告向原告先支付预付款25万元；被告现用锅炉，自供汽之日起作为备用锅炉，只是在原告无法正常供汽情况下，被告报管委会同意后才可以启用备用锅炉，并且要求改用并只能用天然气。此后的供热过程中，因天然气管道降压运行导致原告不能保证供汽和供热水，原告于2011年11月14日通知被告将于2011年11月16日8：00停止供热；2012年11月8日，因省天然气公司供气不足，原告通知被告将于17日至23日期间安排日开夜停（8点-20点）；2012年11月27日，因省天然气公司于11月27日21点至11月28日7点停止供应天然气，原告通知被告在此期间停止供热，请被告提前做好停汽准备工作。2014年11月11日，原告向被告发送企业询证函一份，列明：截止2014年11月11日，被告尚欠原告蒸汽费1752785元、保证金500000元、仪表费3120元、热力增容费600000元，原告欠被告预付蒸汽费250000元。次日，被告在该企业询证函上盖章确认尚欠原告应付账款余额为2252785元，差异603120元。企业询证函中所载的保证金500000元系原告委托被告代管锅炉及代为供气时向被告支付的保证金。此后，原告停止向被告供热。
另查明：2014年9月26日，原告企业名称由宁波绿源天然气电力有限公司变更为绿源天然气电力有限公司。
本院认为：原、被告签订的《供用热力合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告抗辩认为原、被告从未签订过合同，该合同上被告的合同专用章系伪造。本院认为，被告要求对合同专用章进行鉴定，但并未提供真实有效的样本以供比对，故对被告的鉴定申请本院不予准许，原告提供的合同系原件，被告无证据证明该合同系伪造，对被告的抗辩意见本院不予采信，被告应按约履行合同义务。对于原告要求被告支付蒸汽费1752785元及自2011年5月25日起至实际履行之日止按年利率21%计算违约金的诉讼请求，被告抗辩认为上述蒸汽费发生在2010年12月至2011年3月，已过诉讼时效，且双方对违约金并无约定。本院认为，首先，被告确认截至2014年11月11日尚欠原告蒸汽费1752785元，对于该蒸汽费的发生时间，原、被告均未提供相应的证据，故对被告认为已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，此外，原告在企业询证函中自认被告尚有预付蒸汽费250000元在原告处，该款项应予扣除，故被告应支付原告蒸汽费1502785元；对于违约金的计算方法，原告提供的《供用热力合同》合法有效，合同约定的日千分之三违约金过高，原告自行调整并无不妥，但年利率21%仍高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，且原告对其主张的违约金起算点并未提供相应的证据，故本院将违约金的计算方式调整为自2014年11月12日起至实际履行之日止以1502785元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。对于原告要求被告给付保证金500000元的诉讼请求，该款项系原、被告委托代管合同关系中发生的款项，与本案不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另行起诉，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付热力增容费600000元及自2011年5月25日起至实际履行之日止按年利率5.25%支付利息损失的诉讼请求，本院认为，《供用热力合同》约定热力增容费600000元在供热后二个星期内一次性支付，结合被告主张的蒸汽费发生在2010年12月至2011年3月的抗辩意见，可以证明原告自2010年12月即开始供热，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的仪表费3120元，根据《供用热力合同》的约定，被告应支付原告计量仪表设施维护费1000元／套／年、计量仪表周期检定费1120元／套，根据本院查明的事实，原告向被告供热超过两年，故原告主张的仪表费3120元，符合合同约定，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿经济损失2471250元的反诉请求，原告抗辩认为原告在每次停气前均已通过被告，被告可根据备忘录的约定启动备用锅炉，并不存在损失，为此，被告申请法院对其停气损失进行司法评估。本院认为，根据备忘录的约定，原告停气时被告可开启备用锅炉供热，即在原告无法供热的情况下被告仍有自行供热的可能性，现被告并无证据证明其因原告的停气行为导致设备停运、工人停工，故无法对被告因原告停气行为所造成的损失进行司法评估，对被告的评估申请，本院不予准许，被告的上述反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宁波鸿运纸业有限公司支付原告绿源天然气电力有限公司蒸汽费1502785元及自2014年11月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波鸿运纸业有限公司支付原告绿源天然气电力有限公司热力增容费600000元及自2011年5月25日起至实际履行之日止按年利率5.25%计算的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波鸿运纸业有限公司支付原告绿源天然气电力有限公司仪表费3120元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告绿源天然气电力有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告宁波鸿运纸业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费42700元，由原告绿源天然气电力有限公司负担16394元，被告宁波鸿运纸业有限公司负担26306元；反诉案件受理费减半收取13285元，由被告负担宁波鸿运纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文娟
代理审判员 蔡雯晴
代理审判员 孙建华
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 江 霞