湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00293号原告彭六绪。委托代理人（特别授权）刘修成，湖北广润律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负责人王辉，该公司经理。委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。被告马孝祖。委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告周耀平。委托代理人（特别授权）金俊南，系被告周耀平的继父。原告彭六绪诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、马孝祖、周耀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员曾姣华适用简易程序，于2014年3月18公开开庭进行了审理。原告彭六绪及其委托代理人刘修成、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托代理人张发忍、被告马孝祖的委托代理人钟静、被告周耀平的委托代理人金俊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭六绪诉称，2013年7月20日21时10分，被告周耀平驾驶鄂Q8X0**号轿车在本县业州镇工业园区晨龙电子厂区路段起步行驶时，将正在步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经县公安局交警大队认定，被告周耀平负本次事故的全部责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗165天，经鉴定，原告彭六绪的伤残等级为9级。现起诉要求三被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计203808.10元，并在庭审中主张先由保险公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分在商业险责任范围内计赔，仍不足部分由被告马孝祖、周耀平承担连带赔偿责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告彭六绪的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。证据二、建始县公安局交通警察大队作出的建公交（2013）第0120号《交通事故认定书》。证明原告因交通事故受伤的事实以及原告在本次事故中无责任。证据三、建始县中医院《病情证明书》、《出院通知》、《入院记录》、《出院小结》、《CR报告单》、《住院费用汇总清单》。证明原告受伤后住院治疗165天的事实。证据四、建始县人民医院法医司法鉴定所建人医司鉴（2013）法医鉴字第566号《司法鉴定意见书》、法医鉴定费发票、放射费收据、挂号费票据、照相费收据。证明原告伤残等级为九级及支出相关鉴定费用942.80元。证据五、原告的《结婚证》复印件1份、原告全户的《常住人口登记卡》复印件6份、原告长子杨发明在建始一中的报名学费发票原件3张。证明原告两个被扶养人的身份情况。证据六、原告的编织工种《结业证》复印件、《工作证》复印件、2012年度的计件工资情况表、2013年的工资账户明细对账单、盛源建始塑编有限公司出具的《证明》。证明原告近五年时间一直在建始县城居住，持续在盛源建始塑编有限公司从事编织工作的事实，原告应按城镇居民标准获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，本次肇事车辆的承保机构并非被告保险公司，而是中国人民财产保险股份有限公司建始支公司，保险理赔人是建始支公司。根据原告的事实及理由，本次事故发生在工业园区的厂区内，厂区属于封闭的环境，不是公共通行地方，不应当属于道路交通安全法规定的交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款和中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款。证明保险事故发生后，保险公司根据国家基本医疗用药进行赔付，超出部分不予赔付。被告马孝祖辩称，原告陈述的基本事实无异议，对原告的诉请，马孝祖已在中国人民财产保险公司建始支公司投保了交强险和商业险，对于保险公司不予赔偿的鉴定费被告愿意承担赔偿责任。被告马孝祖为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、马孝祖的《居民身份证》复印件、行车证、驾驶证复印件。证明被告马孝祖的身份。证据二、马孝祖在保险公司投保交强险和商业险的保险单。证明交通事故发生时，尚在保险期限内。被告周耀平辩称，原告陈述的基本事实无异议，对于保险公司不予赔偿的鉴定费被告愿意承担赔偿责任。被告周耀平为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、周耀平的《居民身份证》复印件、驾驶证复印件。证明被告周耀平的身份。证据二、建始县中医院住院收费票据、原告出具的收条9份。证明原告受伤后，周耀平为原告支付了医疗费和生活费。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对原告提交的证据一、四、五无异议。对证据二的真实性无异议，但认为本次事故发生在厂区，并非公共通行场所，故不应认定为交通事故。对证据三的真实性无异议，但认为原告应提交医嘱予以佐证。对证据六中的《结业证》、《工作证》真实性有异议，认为没有原件核实；对其中的2012年度计件工资情况表真实性有异议，认为类似于白条，不符合证据形式；对其中的2013年度银行卡交易明细，认为9月、11月份都有发工资，故对原告主张的误工损失有异议；另认为原告未提供盛源建始塑编有限公司有用工主体资格的相关证据以及劳动合同、社会保险等予以证明原告与盛源建始塑编有限公司具有劳动关系。对被告马孝祖提交的证据一无异议，对其提交的证据二的真实性无异议，但认为保险单位应为中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。对被告周耀平提交的证据一、二无异议。被告马孝祖、周耀平对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司一致。被告马孝祖对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、周耀平提交的证据无异议。被告周耀平对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、马孝祖提交的证据无异议。原告对三被告提交的证据均无异议。对双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据二，系建始县公安局交通警察大队依职权作出的交通事故认定书，被告认为本案不属于交通事故的理由不成立，且被告未提出相反证据予以推翻，本院依法予以采信；原告提交的证据三，客观真实，各证据之间能够互相佐证，能够达到其证明目的，本院依法予以采信；原告提交的证据六，各证据能互相佐证，形成证据链，足以证明原告的经常居住地和主要收入来源均为建始县城，本院依法予以采信。对被告马孝祖提交的证据二，二份保险单均与原件核对无异，本院依法予以采信。经审理查明，2013年7月20日21时10分，被告周耀平驾驶鄂Q8X0**号轿车（该车辆为被告马孝祖所有，为被告周耀平借用）在本县业州镇工业园区晨龙电子厂区路段起步行驶时，将正在步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。建始县公安局交通警察大队作出建公交（2013）第0120号《交通事故认定书》，认定被告马孝祖负事故的全部责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗165天。原告受伤住院的医疗费，已由被告周耀平支付，被告周耀平还另行给付原告生活费4500.00元。2013年12月23日，建始县人民医院法医司法鉴定所作出建人医司鉴（2013）法医鉴字第566号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费用942.80元。现原告起诉要求三被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计203808.10元，并主张先由保险公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分在商业险责任范围内计赔，仍不足部分由被告马孝祖、周耀平承担连带赔偿责任。另查明，原告彭六绪与其丈夫杨永林育有一子一女，其子杨发明出生于1995年12月5日，其女杨某某出生于2000年11月7日。鄂Q8X0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期内。本院认为，被告马孝祖提交的二份保险单虽然保险人名称为“中国人民财产保险股份有限公司建始支公司”，但加盖公章为“中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司承保业务专用章”，原告以中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为被告提起诉讼，并无不妥，故对被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司认为承保机构是中国人民财产保险股份有限公司建始支公司、被告主体不适格的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司认为本案发生在厂区，不属交通事故的抗辩理由不成立，本案应属机动车交通事故责任纠纷。原告彭六绪请求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告彭六绪提交的证明足以证明原告的经常居住地和主要收入来源均为建始县城，故对原告彭六绪请求的残疾赔偿金的赔偿标准应参照城镇居民的标准计算。原告彭六绪因交通事故导致伤残九级，致盆骨多发性粉碎性骨折畸形愈合，遗留骨盆变形，其精神抚慰金的赔偿请求应予支持。对原告彭六绪主张的被扶养人杨发明的生活费，因至原告彭六绪定残之日，杨发明已年满18周岁，不符合给付被扶养人生活费的情形，故不予支持。对原告彭六绪请求的交通费，原告彭六绪未提交相应正式票据予以证明，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合庭审查明的情况，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告彭六绪的损失如下：误工费10088.41元（按照原告提交的收入证明计算出66.68元／天×165天=11002.20元，但原告自己只主张10088.41元，以其主张为准）、护理费10679.34元（23624.00元／年÷365天×165天）、住院伙食补助费3300.00元（参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天予以确定，20元／天×165天）、残疾赔偿金90608.00元（20840.00元／年×20年×20%＋被扶养人杨某某的生活费14496元／年×5年×20%÷2）、鉴定费用942.80元、精神抚慰金4000.00元，上述共计119618.55元。原告彭六绪主张上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险责任范围内承担责任，不足部分在商业险责任范围内计赔，符合法律规定，本院予以支持。其中属交强险的医疗费用赔偿限额内的项目为住院伙食补助费3300.00元，死亡伤残赔偿限额内的项目为残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金，限额110000.00元。不足部分5375.75元由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿。原告彭六绪请求对保险公司理赔不足部分，由肇事车辆的登记车主马孝祖与被告周耀平承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告未能举证证明被告马孝祖对其损失存在过错，因此原告主张被告马孝祖、周耀平承担连带赔偿责任的请求，本院不予采纳，被告马孝祖在本案中不承担赔偿责任。故原告主张的鉴定费用942.80元，由被告周耀平赔偿。另，被告周耀平已垫付的生活费4500.00元，其中3300元系交强险的理赔范围，待被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司履行后，原告彭六绪应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告彭六绪113300.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告彭六绪5375.75元；三、被告周耀平赔偿原告彭六绪鉴定费用942.80元；四、驳回原告彭六绪的其他诉讼请求。案件受理费4537.00元减半收取2268.50元，由原告彭六绪负担922.50元，被告周耀平负担1346.00元。上述款项应当于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年四月十五日书记员  吴锐锋