wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人蒙子能，男，1963年11月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同月20日经被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人蒙子能犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员梁涛、被告人蒙子能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日16时40分许，被告人蒙子能在其位于贵港市港北区XX村第X屯XX号的家中一楼大厅，因为其用电磁炉煮粥的问题与其儿子蒙XX发生争执，被告人蒙子能遂动手打蒙XX，并到厨房拿了一把菜刀砍蒙XX，后又以其儿媳妇覃XX、母亲陆XX帮蒙XX为由，拿菜刀砍覃XX和陆XX。在此过程中，陆XX头部、右肩部被砍伤，蒙XX左腋窝部、左上臂、右拇指被砍伤，覃XX左肩被砍伤。经法医鉴定，陆XX、蒙XX的身体损伤符合锐器作用形成，陆XX的损伤程度属轻伤二级，蒙XX的损伤程度属轻微伤。
公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人陆XX、蒙XX、覃XX的陈述，物证菜刀一把，书证抓获经过、户籍证明，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人蒙子能的供述等证据。
公诉机关认为，被告人蒙子能故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人蒙子能对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同。据以认定上述事实的各项证据均已经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人蒙子能故意伤害他人身体致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙子能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙子能实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒙子能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 黄 瑞
人民陪审员 覃 旭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑志红
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0122民初130号
原告：魏晋亮，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被告：夏多根，男，汉族，江苏省苏州市吴江区村民。
原告魏晋亮与被告夏多根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，由审判员郭德友依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晋亮到庭参加诉讼，被告夏多根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
魏晋亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏多根立即支付魏晋亮砂石款及砖款17400元；2.本案全部诉讼费用由夏多根承担。事实和理由：2015年9月，夏多根承包了位于皋兰县二中甘肃陇原技校的部分汽修车间及烹饪车间的工程，承包后夏多根与魏晋亮约定由魏晋亮给其承包的工地上供应砂石及空心砖。当时夏多根口头承诺工程结束后立即支付该款项。双方约定后，魏晋亮先行垫资购买砂石及空心砖，依约运至夏多根的工地，魏晋亮向夏多根的工地供砂石及空心砖近两个月。工程结束后双方核算，夏多根欠魏晋亮砂石款和空心砖款17400元。2017年3月1日，经过甘肃陇原技校校方的寻找，夏多根给魏晋亮出具了欠条，并答应很快支付欠款，但是之后夏多根推脱不付款，魏晋亮遂诉至法院。
夏多根未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，夏多根承包位于皋兰县二中甘肃陇原技校的部分汽修车间及烹饪车间的工程。承包工程后，夏多根与魏晋亮口头约定，由魏晋亮给其承包的工程供应砂石及空心砖，并在工程结束后立即支付该款项。魏晋亮先行垫资购买砂石和空心砖，依约给夏多根的工地供应砂石和空心砖近两个月。工程结束后，经双方核算，夏多根欠魏晋亮砂石款及空心砖款17400元。被告夏多根于2017年3月1日向魏晋亮出具了欠条。
上述事实，有夏多根出具的欠条以及证人杨生荣、杨永智的证言予以证实。
本院认为，被告夏多根在承包工程期间，拖欠原告魏晋亮的砂石款和砖款共计17400元，有被告夏多根出具的欠条和证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，被告夏多根应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告夏多根于判决生效后十日内付清原告魏晋亮砂石款和砖款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由夏多根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭德友
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘亚凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12339号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男,大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：廖德朝，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告：吴宝玉，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告廖德朝、吴宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告廖德朝、吴宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖德朝、吴宝玉连带偿还购车贷款本息、违约金及相关费用35186.55元，其中包括截至宣布贷款提前到期日（2016年3月21日）的本金33911.51元，利息271.54元，应交罚息547.93元，违约金255.57元、催款函费200元；2.判令廖德朝、吴宝玉支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息(以第一项诉讼请求所列明的本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%)。事实与理由：2013年2月，廖德朝、吴宝玉为购买汽车向大众金融公司申请汽车贷款，2013年2月28日，三方签署了《贷款合同》，廖德朝与大众金融公司签订了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约发放了贷款，但廖德朝、吴宝玉未依约还款。
被告廖德朝、吴宝玉均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，大众金融公司作为贷款人、福建盈众汽车有限公司作为经销商与借款人廖德朝、共同借款人吴宝玉签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商购买1辆汽车（发票价格418000元，首付款128000元）；贷款金额290000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付8546.48元；基本月利率为0.83333%,优惠月利率(如适用)0.32333%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另，廖德朝、吴宝玉签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款8546.48元的授权书；廖德朝作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。廖德朝为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后廖德朝、吴宝玉未按时偿付款项，截至2016年3月21日，廖德朝、吴宝玉尚欠本金33911.51元、利息271.54元、罚息547.93元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。廖德朝、吴宝玉未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求廖德朝、吴宝玉偿还全部本金、利息、催款函费，并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故本院对大众金融公司要求支付罚息的请求以及贷款本金和利息的利息的请求予以支持。廖德朝、吴宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖德朝、吴宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月21日的借款本金33911.51元、利息271.54元、罚息547.93元；
二、被告廖德朝、吴宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息的罚息（自2016年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告廖德朝、吴宝玉于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金255.57元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元,由被告廖德朝、吴宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执526号
申请执行人陈峥，男，1980年12月26日出生，汉族。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司董事长。
被执行人南阳市大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司董事长。
本院在执行陈峥申请执行南阳市大新房地产开发有限公司、南阳市大新实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，已被南阳市公安局卧龙岗分局立案侦查。并且于2016年5月9日移送南阳市公安局卧龙岗分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙卧民三初字第00412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 渠涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 马军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1771号
罪犯马志强，男，1991年1月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十月二十二日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第232号刑事判决，认定罪犯马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1771号
罪犯马志强，男，1991年1月3日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十月二十二日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第232号刑事判决，认定罪犯马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审93号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人侯章存，男，1977年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人邓丽娟，女，1980年12月18日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人侯章存、邓丽娟夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X1854号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人侯章存、邓丽娟夫妇于2015年5月13日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2015]X1854号征收社会抚养费决定书决定对被执行人侯章存、邓丽娟征收社会抚养费14300元；并限被执行人侯章存、邓丽娟自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人侯章存、邓丽娟作出的绥宁县征字[2015]X1854号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人侯章存、邓丽娟夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审93号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人侯章存，男，1977年6月11日出生，汉族，农民。被执行人邓丽娟，女，1980年12月18日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人侯章存、邓丽娟夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X1854号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人侯章存、邓丽娟夫妇于2015年5月13日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2015]X1854号征收社会抚养费决定书决定对被执行人侯章存、邓丽娟征收社会抚养费14300元；并限被执行人侯章存、邓丽娟自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人侯章存、邓丽娟作出的绥宁县征字[2015]X1854号征收社会抚养费决定；二、限被执行人侯章存、邓丽娟夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付柏林审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十二日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初401号
原告：周国江，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：宋生玉，性别：××，农民，住址，系原告周国江妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告任高军，性别：××，农民，住房县。
委托诉讼代理人：贾红艳，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼。
原告周国江、宋生玉与被告任高军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告周国江、宋生玉及其二原告的共同委托诉讼代理人浦孝清，被告任高军及其委托诉讼代理人贾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国江、宋生玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，让出和恢复侵占的公用通道；并清除在公用通道内加固的水泥硬化层，使地面恢复到通道原来地面，即原告房屋地角方下平面位置；并责令被告限期拆除堵塞在公用通道口的车库；2.请求判令被告赔偿因其行为给原告造成的损失13202.48元，其中包括误工损失6907.48元，交通费810元，财产损失5485元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告任高军虽然是油坪人，但在1998年时建设的房屋与原告房屋间隔一个公用通道，该通道约1.5米宽。此公用通道从1998年至2015年10月期间都是供原告、被告和其他农户到田地作业的通行通道。2015年10月
--
11月，被告未经过任何人，擅自独占了该通道，并在通道内加垫地面并水泥硬化，又在通道口建一车库。被告擅自加高后的地面高于原告房屋地脚面，使得原告低于外地面的墙体长期受到浸渍，导致原告室内衣柜和地脚线腐朽，墙体剥壳等损害后果。因此，原告不能进入公用通道进行维修，经过各级组织和领导调解，双方达成协议，但被告拒不履行协议内容。故引起诉讼。
被告任高军辩称，二原告诉称的不是事实，原告与答辩人兑换此处土地后，原告才在此处建房，与答辩人形成了邻里关系，并且双方都有后院，都留有自己通往各自后院的门和路，后院分别设置有围墙，互不影响。答辩人在自己屋基上、屋檐下搭建的钢构房作为院内车库，与原告毫无关系，答辩人不存在侵权行为。原告要求被告赔偿的各项损失依法不能成立，且没有证据证实。
本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻而建，双方房屋相距一个长约36.8米，宽1.4米的通道。2015年被告任高军在该通道口新建了一个活动板房，作为其车库使用。车库新建以后，二原告不能再从该通道通行，因此原、被告发生矛盾。2016年3月2日，在房县旱粮良种场治安保卫委员会、房县红塔镇土管所、房县红塔镇油坪村村民委员会的主持下，原、被告双方达成《协议》，该协议约定“一、任高军无条件拆除车库，让出与周国江公用通道。二、任高军以本人后檐墙为齐可安装安全门一道。三、双方以此次解决后，不准发生新的引发矛盾的举动。”该协议有原告周国江、被告任高军亲笔签名确认，有参与调解的各单位代表签名及房县旱粮良种场治安保卫委员会签章确认。
庭审中，被告任高军对2016年3月2日签订的《协议》中其签名真实性没有异议，但是辩称其签字时不知道协议内容，因他本人不识字。
本院认为：人民调解协议是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。原告周国江与被告任高军于2016年3月2日签订的《协议》是双方在多方基层组织协调下双方确认以后亲笔签订的，协议的双方具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为有效协议。被告任高军辩称该协议不是其真实意思表示，当时签名时不知道协议内容，但被告未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。原告要求被告限期拆除通道口的车库，让出公用通道有相应证据支持，本院予以支持。二原告要求被告清除在公用通道内的水泥硬化层，二原告无证据证实公用通道内的水泥硬化层对其生活产生实际影响，二原告室内墙体受损，也不能简单归结于被告硬化通道的原因，故二原告的该项诉请本院不予支持。二原告要求被告赔偿误工损失6907.48元，交通费810元是二原告为解决双方矛盾的生活支出，不属法定赔偿项目，本院不予支持。二原告要求被告赔偿因其侵权行为造成的财产损失5485元，二原告未提供证据证实这部分损失系被告的侵权行为造成，故对于二原告的该项诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任高军于本判决生效后10日拆除其车库，让出公用通道。
二、驳回原告周国江、宋生玉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告任高军负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费130元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 蔡应武
二〇一七年五月十七日
法官助理 孟奕悦
书 记 员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第四条具备下列条件，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初401号原告：周国江，性别：××，农民，住湖北省房县。原告：宋生玉，性别：××，农民，住址，系原告周国江妻子。二原告共同委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告任高军，性别：××，农民，住房县。委托诉讼代理人：贾红艳，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼。原告周国江、宋生玉与被告任高军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告周国江、宋生玉及其二原告的共同委托诉讼代理人浦孝清，被告任高军及其委托诉讼代理人贾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国江、宋生玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，让出和恢复侵占的公用通道；并清除在公用通道内加固的水泥硬化层，使地面恢复到通道原来地面，即原告房屋地角方下平面位置；并责令被告限期拆除堵塞在公用通道口的车库；2.请求判令被告赔偿因其行为给原告造成的损失13202.48元，其中包括误工损失6907.48元，交通费810元，财产损失5485元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任高军虽然是油坪人，但在1998年时建设的房屋与原告房屋间隔一个公用通道，该通道约1.5米宽。此公用通道从1998年至2015年10月期间都是供原告、被告和其他农户到田地作业的通行通道。2015年10月—11月，被告未经过任何人，擅自独占了该通道，并在通道内加垫地面并水泥硬化，又在通道口建一车库。被告擅自加高后的地面高于原告房屋地脚面，使得原告低于外地面的墙体长期受到浸渍，导致原告室内衣柜和地脚线腐朽，墙体剥壳等损害后果。因此，原告不能进入公用通道进行维修，经过各级组织和领导调解，双方达成协议，但被告拒不履行协议内容。故引起诉讼。被告任高军辩称，二原告诉称的不是事实，原告与答辩人兑换此处土地后，原告才在此处建房，与答辩人形成了邻里关系，并且双方都有后院，都留有自己通往各自后院的门和路，后院分别设置有围墙，互不影响。答辩人在自己屋基上、屋檐下搭建的钢构房作为院内车库，与原告毫无关系，答辩人不存在侵权行为。原告要求被告赔偿的各项损失依法不能成立，且没有证据证实。本院经审理认定事实如下：原、被告房屋相邻而建，双方房屋相距一个长约36.8米，宽1.4米的通道。2015年被告任高军在该通道口新建了一个活动板房，作为其车库使用。车库新建以后，二原告不能再从该通道通行，因此原、被告发生矛盾。2016年3月2日，在房县旱粮良种场治安保卫委员会、房县红塔镇土管所、房县红塔镇油坪村村民委员会的主持下，原、被告双方达成《协议》，该协议约定“一、任高军无条件拆除车库，让出与周国江公用通道。二、任高军以本人后檐墙为齐可安装安全门一道。三、双方以此次解决后，不准发生新的引发矛盾的举动。”该协议有原告周国江、被告任高军亲笔签名确认，有参与调解的各单位代表签名及房县旱粮良种场治安保卫委员会签章确认。庭审中，被告任高军对2016年3月2日签订的《协议》中其签名真实性没有异议，但是辩称其签字时不知道协议内容，因他本人不识字。本院认为：人民调解协议是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。原告周国江与被告任高军于2016年3月2日签订的《协议》是双方在多方基层组织协调下双方确认以后亲笔签订的，协议的双方具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为有效协议。被告任高军辩称该协议不是其真实意思表示，当时签名时不知道协议内容，但被告未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。原告要求被告限期拆除通道口的车库，让出公用通道有相应证据支持，本院予以支持。二原告要求被告清除在公用通道内的水泥硬化层，二原告无证据证实公用通道内的水泥硬化层对其生活产生实际影响，二原告室内墙体受损，也不能简单归结于被告硬化通道的原因，故二原告的该项诉请本院不予支持。二原告要求被告赔偿误工损失6907.48元，交通费810元是二原告为解决双方矛盾的生活支出，不属法定赔偿项目，本院不予支持。二原告要求被告赔偿因其侵权行为造成的财产损失5485元，二原告未提供证据证实这部分损失系被告的侵权行为造成，故对于二原告的该项诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任高军于本判决生效后10日拆除其车库，让出公用通道。二、驳回原告周国江、宋生玉的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告任高军负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费130元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 员 蔡应武二〇一七年五月十七日法官助理 孟奕悦书 记 员 余智泓附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条具备下列条件，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异35号
案外人：张文继，男，汉族，1966年12月14日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：山东金光集团有限公司。
被执行人：营口康翔房地产开发有限公司。
本院执行山东金光集团有限公司与营口康翔房地产开发有限公司加工承揽合同一案中，案外人张文继于2017年3月10日对执行位于辽宁省营口市经济技术开发区北方国际钢铁服务中心317号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文继，请求中止对位于辽宁省营口市经济技术开发区北方国际钢铁服务中心317号房产的执行程序并解除保全查封措施。其理由是：异议人与营口康翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价615000元，异议人缴纳首付315000元，余款约定银行贷款方式付清，被执行人2013年9月23日将该房屋交付给异议人使用。根据民诉法227条和最高人民法院办理执行异议和复议规定第28条等相关法律和司法解释，应裁定中止对涉案房产的执行，并解除查封措施。
本院查明，本院在执行山东金光集团有限公司与营口康翔房地产开发有限公司加工承揽合同一案中，查封了营口康翔房地产开发有限公司名下房产一套，该房坐落于辽宁省营口市经济技术开发区北方国际钢铁服务中心313号。异议人对该执行标的提出异议，主张排除执行。异议人与营口康翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价615000元，异议人缴纳首付315000元，余款约定银行贷款方式付清，被执行人2013年5月31日将该房屋交付给异议人使用。
本院认为，异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条主张权利，由于异议人仅缴纳首付房款315000元，并未缴纳全部房款，因此其异议不符合本解释第28条的规定。同时，根据异议人与营口康翔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，其购买房屋用途为商业，并非居住用房，因此异议人的主张也不符合上述司法解释第29条的规定。综上，异议人对其异议主张无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回张文继的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年四月十八日
书记员 李 超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3361号
原告：李爱国，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：被告魏青胜，男，1966年8月29日出生，汉族，个体户，住曹县。
本院在审理原告李爱国与被告魏青胜民间借贷纠纷一案中，原告李爱国于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李爱国负担。
审判员 张 学
二〇一七年八月十日
书记员 邬依函
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1796号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：姚田建，男，系该公司红岩支行行长，代理权限为特别代理。
被告：向某，男。
被告：陈某云，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某、陈某云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，依法予以免收。
审 判 员 周芷龙
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 唐 纯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第481号
罪犯马晓彪，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00六年十二月二十八日作出了（2006）长刑初字第55号刑事判决，以被告人马晓彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二0一二年六月三十日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯马晓彪减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯马晓彪在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在81分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯马晓彪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓彪减去有期徒刑一年七个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二七年一月三十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1298号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭超，男，1984年8月17日出生，土家族，系原告苗市支行行长，住龙山县。
被告：向红生，男，1976年3月14日出生，土家族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告向红生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。被告向红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.请求判令由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2015年8月13日，被告向红生向原告苗市支行申请贷款5万元用于养猪，双方签订合同，定于2016年8月13日归还，月利率4.0417‰，按季结息。贷款到期后，借款人拒不按合同履行，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告向红生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告向红生未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向红生因养猪向原告苗市支行（原苗市信用社）申请贷款50000元。2015年8月13日，原告与被告向红生签订《借款合同》，合同约定原告为被告向红生提供50000元的借款，借款期限12个月（2015年8月13日
--
2016年8月13日），月利率为4.0417‰，按季结息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。借款到期后被告向红生未按时偿还借款本金及利息，截止2016年8月13日，被告向红生50000元借款在借款合同期内的利息共计2458.7元，已偿还330.07元，期内利息尚欠2128.63元。
本院认为，被告向红生与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告向红生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向红生于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，期内利息2128.63元（计算至2016年8月13日），逾期利息按合同约定自2016年8月14日起计付至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向红生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭 维
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1298号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超，男，1984年8月17日出生，土家族，系原告苗市支行行长，住龙山县。被告：向红生，男，1976年3月14日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告向红生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。被告向红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.请求判令由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2015年8月13日，被告向红生向原告苗市支行申请贷款5万元用于养猪，双方签订合同，定于2016年8月13日归还，月利率4.0417‰，按季结息。贷款到期后，借款人拒不按合同履行，为维护原告合法权益故诉至法院。被告向红生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告向红生未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向红生因养猪向原告苗市支行（原苗市信用社）申请贷款50000元。2015年8月13日，原告与被告向红生签订《借款合同》，合同约定原告为被告向红生提供50000元的借款，借款期限12个月（2015年8月13日—2016年8月13日），月利率为4.0417‰，按季结息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。借款到期后被告向红生未按时偿还借款本金及利息，截止2016年8月13日，被告向红生50000元借款在借款合同期内的利息共计2458.7元，已偿还330.07元，期内利息尚欠2128.63元。本院认为，被告向红生与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告向红生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向红生于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，期内利息2128.63元（计算至2016年8月13日），逾期利息按合同约定自2016年8月14日起计付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告向红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  彭保平人民陪审员  肖海军二〇一七年十一月十六日书 记 员  彭 维
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6785号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：吕霞丽，女，1983年12月23日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告吕霞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十九日
书记员 单依炜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初32号
原告：蔡兰芬,女,住辽宁省盘山县。
原告：李某，男，住辽宁省盘山县。
法定代理人：历成秀（系李某母亲），女，住辽宁省台安县。
二原告委托诉讼代理人：许春坤，盘锦诚信法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，住辽宁省阜新市。
被告：阜新市清河门区润鑫物流有限公司，住所地辽宁省阜新市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（原中国人民财产保险股份有限公司清河门营销服务部），住所地辽宁省阜新市经济技术开发区。
负责人：赵雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告蔡兰芬、李某诉被告张伟、阜新市清河门区润鑫物流有限公司（以下简称润鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人许春坤，中保阜新公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告张伟、润鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，衣物损失、精神损害赔偿金、被扶养人生活费及车辆损失等共计486,406.09元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日0时16分许，李玉德驾驶辽某桑塔纳轿车沿湘拉线由南向北行驶，当行驶至大盘线205KM+580M处时，与沿大盘线由东向西行驶ＸＸ驾驶的辽JXX**解放牌货车在“十”字路口内相撞，相撞后两车坠入“十”字路口西北侧沟渠内，造成李玉德当场死亡，车辆受损的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，李玉德、ＸＸ承担事故的同等责任。
被告中保阜新公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元的三者险，对原告合理的诉请同意在交强险限额内赔付，超出部分在第三者责任险范围内按责任比例进行赔偿。原告的损失应按农村标准计算。受害人李玉德在此事故中承担同等责任，不应给付精神损害赔偿金。原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，由于没有提供相关证据，不同意赔偿。
经审理查明，本院认定如下事实：交通事故的事实及责任的划分与原告起诉状中陈述一致。原告蔡兰芬系受害人李玉德的母亲，生于1945年12月21日，事发时已满70周岁，赡养费应给付10年，蔡兰芬共有子女3人；原告李永强系李玉德的儿子，生于2007年2月6日，事发时已满9周岁，被抚养人生活费应给付9年。李玉德及二原告的户籍所在地辽宁省盘山县古城子镇五台子村，自2013年10月至事发前居住在盘山县古城子镇拉拉村，租住李守业的房屋。自2013年3月至事发前，受害人李玉德在辽宁宝来生物能源有限公司工作，事发后因李玉德死亡，单位终止劳动合同。此事故给二原告造成的经济损失共计859,012.17元，其中：死亡赔偿金622,520元（31,126元×20年），丧葬费26,729元，处理丧葬事宜支出的交通费认定1200元，处理丧葬事宜支出的误工费2500元（31,126元÷365天×10人×3天=2558元，原告诉请2500元），蔡兰芬赡养费71,856.67元（21,557元×10年÷3人），李某抚养费97,006.50元（21,557元×9年÷2人），精神损害赔偿金3万元，衣物损失200元，车辆损失保险公司核定7000元。
另查：ＸＸ驾驶的车辆为被告张伟所有，该车挂靠于被告润鑫公司，并以张伟的名义在被告中保阜新公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实有原告开庭时的陈述笔录,原告提供的事故认定书,火化证明、死亡证明、尸检报告，户口本、身份证复印件，亲属关系证明，居住证明，工资表、劳动合同、工作证明、就业失业登记证，保单复印件，国家统计局统计用区划代码、城乡划分代码，被告中保阜新公司提供的保单抄件，上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
本院认为：因宋建的交通违法行为，造成李玉德死亡，二原告作为李玉德的近亲属有权利作为原告提起诉讼。根据审理中查明的事实及赔偿项目、标准，对原告证据充分、合理的诉请，予以支持。原告要求给付交通费2000元，虽未提供交通费收据，由于交通费处理丧葬事宜已实际支出，本院酌情给付1200元。原告要求给付衣物损失，未提供证据，根据交通事故的实际情况，酌定200元。李玉德、蔡兰芬、李某虽为农村户籍人员，但其提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活在盘山县古城子镇拉拉村，按照国家统计局城镇区划代码，拉拉村为城镇，李玉德生前在辽宁宝来生物能源有限公司工作，不以农业收入为其主要生活来源，故李玉德的死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。蔡兰芬、李某作为李玉德的母亲、儿子，与李玉德生活在一起符合常理，且有相关的证据，故蔡兰芬、李某的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。故对被告中保阜新公司提出的按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的抗辩不予支持。二原告失去至亲，精神上受到很大的创伤，应给付一定的精神补偿，原告要求4万元，结合李玉德在事故中承担同等责任的事实，综合全案给付3万元，并在交强险限额内先行给付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；财产损失赔偿限额为2000元。二原告的经济损失，先由被告中保阜新公司在交强险各赔偿限额内给付，剩余部分由中保阜新公司在张伟投保的第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。基于保险合同约定保险人不承担诉讼费，故诉讼费由被告张伟承担。被告润鑫公司作为张伟所有车辆的挂靠单位，应与张伟承担连带赔偿责任，但通过计算，二原告的经济损失未超过保额，故润鑫公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险死亡赔偿限额内足额赔偿给二原告11万元，在财产损失赔偿限额内足额赔偿给二原告2000元。共计112,000元；
二、被告张伟赔偿二原告的经济损失扣除交强险后余额747,012.17元（859,012.17元-112,000元）的50%，即373,506.09元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在张伟投保的第三者责任险范围内承担；
三、驳回二原告对被告阜新市清河门区润鑫物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费8596元减半收取计4298元，被告张伟承担4291.30元，二原告承担6.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年四月十四日
书记员 高阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3741号
原告：王永强，男，1974年4月7日生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告：平顶山市太极立威房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段（金城丽景6号商铺），统一社会信用代码：91410400664698704K。
法定代表人：候二伟，董事长。
委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
原告王永强与被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司（以下简称太极公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人刘朝阳、被告太极公司委托诉讼代理人路自立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求，1、依法解除原告和被告于2016年8月6日签订的三份认购协议书；2、依法判令被告返还购房款1101890元并按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告太极公司在鲁山县××××新区开发“太极公馆”。原告王永强和被告于2016年8月6日签订了认购协议书，原告认购了被告建设的“太极公馆”1号楼东二单元15层中户、1号楼东二单元8层东户和1号楼东二单元3层中户等三套商品房并于当天缴纳了房屋认购定金1101890元，被告收款后给原告出具了收据。原告缴纳认购房屋定金后，屡次要求被告签订《商品房买卖合同》，但被告总是找种种理由推诿，至今也未和原告签订《商品房买卖合同》，另被告和原告签订认购协议书时，被告开发建设的“太极公馆”楼盘五证不全。故原告起诉至法院。
被告太极公司辩称，原告起诉的事实理由不真实，原被告虽然签订了认购协议书，被告也给原告出具了收据，但原告实际上并未交付购房款，被告给原告出具的收据实际是按房屋面积计算出来的价款，是原告用2016年7月5日双方所签订的工程专业承包合同书项下的工程款及该工程的保证金20万元以及2016年7月11日被告借原告的款项30万元费用的总和，签认购协议时，工程款也并未结算，只是粗略计算了价格款，故原告请求返还购房款的请求不能成立。若原告以此主张返还，双方应对工程款、保证金、借款共同进行结算后，确定具体金额。经结算后，确定的数额，被告愿意返还。但原告以这种方式起诉被告，可能会出现由被告支付双倍的款项，与客观事实不符，故请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，2016年8月6日，原告王永强与被告太极公司签订了三份认购协议书，认购被告在鲁山县××××新区开发“太极公馆”项目1号楼东二单元的三套房子，认购协议书载明：“甲方出卖人名称平顶山市太极立威房地产开发有限公司，乙方买受人王永强，认购房屋1号楼东二单元13层中户，房屋建筑面积约114.55平方米，成交价格：单价￥3100元/平方米，总价：人民币355105元，大写：叁拾伍万伍仟壹佰零拾伍元整。乙方自愿缴纳认购房屋定金355105元作为乙方同意认购上述凡房屋的担保。乙方在接到甲方通知之日起7日内到甲方指定地点签订商品房买卖合同……甲方（盖章）：平顶山市太极立威房地产开发有限公司乙方：王永强”；“甲方出卖人名称平顶山市太极立威房地产开发有限公司，乙方买受人王永强，认购房屋1号楼东二单元8层东户，房屋建筑面积约127.8平方米，成交价格：单价￥3100元/平方米，总价：人民币391680元，大写：叁拾玖万壹仟陆佰捌拾零元整。乙方自愿缴纳认购房屋定金391680元作为乙方同意认购上述凡房屋的担保。乙方在接到甲方通知之日起7日内到甲方指定地点签订商品房买卖合同……甲方（盖章）：平顶山市太极立威房地产开发有限公司乙方：王永强”；“甲方出卖人名称平顶山市太极立威房地产开发有限公司，乙方买受人王永强，认购房屋1号楼东二单元15层中户，房屋建筑面积约114.55平方米，成交价格：单价￥3100元/平方米，总价：人民币355105元，大写：叁拾伍万伍仟壹佰零拾伍元整。乙方自愿缴纳认购房屋定金355105元作为乙方同意认购上述凡房屋的担保。乙方在接到甲方通知之日起7日内到甲方指定地点签订商品房买卖合同…甲方（盖章）：平顶山市太极立威房地产开发有限公司乙方：王永强”。2016年8月6日当天，被告太极公司给原告出具了三份加盖“平顶山市太极立威房地产开发有限公司财务专用章”的收据，收据载明：“收据N0.7083583入账日期：2016年8月6日交款单位王永强人民币（大写）叁拾伍万伍仟壹佰零伍元整￥355105收款事由1号楼东二单元13层中户2016年8月6日经办黄莎”；“收据N0.7083581入账日期：2016年8月6日交款单位王永强人民币（大写）叁拾玖万壹仟陆佰捌拾元整￥391680收款事由1号楼东二单元8层东户2016年8月6日经办黄莎”；“收据N0.7083582入账日期：2016年8月6日交款单位王永强人民币（大写）叁拾伍万伍仟壹佰零伍元整￥355105收款事由1号楼东二单元15层中户2016年8月6日经办黄莎”。
另查明，原被告之间自2016年8月6日签订认购协议书后，至今未签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告于2016年8月6日签订“认购协议”三份,约定原告购买被告开发建设的商品房三套，认购协议约定了明确的房屋位置、面积、价款等事项，双方形成商品房预约买卖法律关系，本案的争议焦点为原告是否履行了交款义务？被告应否返还购房款？对此，原告提供了被告出具的”收款收据”三份，证明履行了交款义务，该三份“收据”是被告“财务部门”出具的，加盖有被告单位的“财务专用章”，被告也认可该“收据”的真实性，按照一般人的逻辑推理，应当认定为原告履行了交款义务，被告收到了原告的购房款，被告作为一个正规的房地产开发企业，应对自己出具“收据”的行为负责。被告辩称没有实际收到原告购房款，系原告用其他债权等折抵的。本院认为，无论原告用何种方式交款，都是双方平等协商的结果，都视为原告履行完毕了交款义务。被告以原告没有实际交款为由，拒不退还购房款的理由不能成立。原告履行认购交款义务后，在合理期间内被告不与原告履行签订《商品房买卖合同》义务，至今已达一年有余，致使原告的目的不能实现，被告构成根本违约，原告现请求解除“认购协议”并由被告返还购房款并赔偿利息损失的理由成立，因双方对利息损失没有明确约定，鉴于被告具有过错且占用原告资金给原告造成有一定的损失，本院比照民间借贷年利率6％计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告王永强和被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司于2016年8月6日签订的三份认购协议书
二、被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王永强返还购房款1101890元并按年利率6%赔偿原告王永强利息损失，利息自2016年8月6日起计算至返还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14718元，由被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李 红 军
审判员 张利娜代理审判员李亚楠
二〇一七年十一月六日
书记员 李 方 洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡大军，男，汉族，1976年3月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宜昌全家福餐饮有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道115号。
法定代表人：胡大军，该公司董事长。
再审申请人章伟因与被申请人宜昌全家福餐饮有限公司（以下简称全家福公司）、胡大军合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章伟申请再审称，1.案涉《全家福餐饮有限公司承包合同》是为第三人利益即保障股东收益的合同，合同当事人不仅仅限于发包人和承包人，还涉及到公司全体股东。因此，再审申请人享有承包费收益权，可以据此提起诉讼。2.再审申请人起诉胡大军的同时也将全家福公司列为第三人参加诉讼，原审法院也可以判决由全家福公司向再审申请人支付承包费，而不应以主体不适格驳回起诉。综上，章伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，章伟一审诉称，章伟、胡大军与付益秀（实际股东为付益秀之子曹伟）于2014年6月14日签订全家福公司股东内部承包合同，该合同明确约定2015年6月1日至2017年5月30日为胡大军承包期，胡大军每年向公司股东会支付承包费30万元，按股东所占公司股份比例每月10日前以现金形式支付给公司股东，合同对违约责任也有约定。胡大军于2014年12月13日在以公司法定代表人身份违反合同约定，未经公司股东会同意并授权的情况下，强行终止章伟与全家福公司的承包合同，接手进行经营至今，未履行该承包合同之义务，未向章伟支付其依该承包合同约定应得的股东每月股份固定收益。经章伟多次与其沟通，胡大军拒不支付股东股份固定收益，拖欠时间长达9个月，故诉至法院，请求：1.胡大军向章伟每月10日之前支付承包费10500元；2.胡大军向章伟支付所欠承包费126000元、违约金248745元，并以承包费为本金按合同约定每日1%的标准支付违约金至债务清偿之日止；3.胡大军承担本案诉讼费用。
2016年7月22日，湖北省宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂西陵民初字第266号民事裁定:驳回章伟的起诉。案件受理费7913元，全额退款。章伟不服，提出上诉。2016年11月17日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2423号民事判决：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，章伟申请再审的焦点问题是章伟是否具有本案原告主体资格。首先，案涉《全家福餐饮有限公司承包合同》是章伟诉讼请求的事实基础和权利请求的依据。上述合同载明，合同的发包人为全家福公司，本次承包期间的承包人为胡大军。根据合同的相对性原则，该承包合同的权利义务主体系发包人和承包人，因章伟不是合同当事人，故其无权向胡大军直接主张承包费。其次，案涉《全家福餐饮有限公司承包合同》约定，承包经营方的承包费为30万元人民币，作为全家福公司全体股东的收益，收益分配的比例为章伟42%，胡大军40%，付益秀18%。尽管上述承包合同约定了股东的收益分配比例，但该收益分配比例是以承包费作为全家福公司全体股东收益为前提，即相关承包费首先作为公司收益，然后再分配给股东个人。因此，章伟作为股东无权直接要求现任承包人胡大军支付承包费。对于承包费，全家福公司具有最直接的利害关系，应由全家福公司向胡大军提出相关请求。最后，章伟的诉讼请求系要求胡大军向其支付承包费及违约金，并未对全家福公司提出权利请求，故人民法院无法直接判决由全家福公司向其支付承包费。综上，章伟在本案中的原告主体不适格，其提出的相关再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章伟的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一七年七月十七日
书记员 唐 斐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4824号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪,总经理。
被执行人:袁素斌，女，1972年7月12日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人袁素斌电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港民初字第00011号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3424元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈 鹏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初327号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李风光（曾用名李世军），男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌盗窃罪，2016年12月4日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月28日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
被告人张鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市临泉县。2013年3月19日因犯危险驾驶罪被绍兴市人民法院判处拘役一个月；因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被安吉县公安局依法取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人李风光、张鹏犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人李风光、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月28日凌晨及11月29日凌晨，被告人李风光从孙某处得知市场上需要“丰花月季”的信息后，伙同被告人张鹏两次驾车窜至安吉县某工业区某交叉口至某村路段，采用镰刀割的方式盗窃种植在绿化带上的“丰花月季”苗木，后将窃得的苗木销赃于萧山苗木市场，获得赃款3000余元。经对被盗苗木区域进行测量，取样测算，被盗“丰花月季”苗木共计8169株；经鉴定，被盗“丰花月季”苗木价值人民币7352元。案发后，被告人李风光如实供述犯罪事实且退赔被害人经济损失人民币7400元。被告人张鹏主动投案，如实供述犯罪事实。
另查明，2013年3月19日，被告人张鹏因犯危险驾驶罪被绍兴市人民法院判处拘役一个月。
上述事实，被告人李风光、张鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言，被告人李风光、张鹏的供述与辩解，被害人沈某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、清单、发还清单，抓获经过、到案经过，收条，前科信息查询，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风光、张鹏以非法占有为目的，结伙盗窃他人苗木，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人李风光积极策划、实施犯罪，起主要作用系主犯；被告人张鹏在犯罪中起次要作用系从犯。被告人李风光归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张鹏主动投案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李风光案发后退赔被害人损失，被告人李风光、张鹏庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人李风光、张鹏的具体犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李风光犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月七日
书记员 朱丹倩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1517号
原告：孙立玉，女，1976年7月8日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1989年4月5日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：赵安帅（系陈小燕之夫），男，1989年12月5日出生，汉族，住济阳县。
原告孙立玉与被告陈小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立玉及委托诉讼代理人张苗，被告陈小燕的委托诉讼代理人赵安帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙立玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈小燕赔偿孙立玉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计15万元；2.本案的一切诉讼费用由陈小燕承担。事实和理由：2016年11月16日18时40分，陈小燕驾驶摩托车由北向南逆向行驶至旺旺路口南100米处时，与孙立玉驾驶的自行车发生交通事故，造成孙立玉受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，陈小燕负事故全部责任。为维护孙立玉的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。
陈小燕辩称，我方对本次交通事故的事实及事故责任认定无异议。陈小燕驾驶的摩托车没有投保交强险和商业险。事故发生后，在孙立�住院期间，我方为其支付了医疗费，并且，双方已经就本次事故达成了协议，我方已经按照协议给付了孙立玉赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日18时40分许，陈小燕驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南逆行行驶至S248线与旺旺街路口南100米处时，与对行的孙立玉驾驶的自行车发生交通事故，造成孙立玉受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门现场勘查，认定陈小燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故全部责任，孙立玉无责任。
孙立玉受伤后，被�往济阳县人民医院住院治疗19天，经诊断，孙立玉的伤情为左股骨颈骨折、软组织损伤等，其住院期间的医疗费22603.79元全部由陈小燕支付。
2016年12月5日，陈燕（即陈小燕）与孙立玉的丈夫郑继军达成一份交通事故协议载明：“2016年11月16日晚18时40分左右，三发红绿灯向北约800米、大鲁阁南300米左右路东，孙立玉骑自行车由南向北正常行驶，陈燕骑木兰轻骑逆行由北向南，撞伤孙立玉。报交警后入县医院治疗，现已拆线欲出院，共同达成以下协议：一、陈燕承担住院医疗费和下一次拆除钢钉费用一万元，给予误工费、护理费等七千元，共计一万柒千元；二、孙立玉收到共计一万七千元了结此交通事故，自愿出院疗养，其他后果自行承担。”陈燕、郑继军在该协议上签字并摁了手印。后陈小燕给付孙立玉17000元，该款由郑继军接收。
经孙立玉委托，2017年4月26日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第899号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙立玉之损伤构成十级伤残。孙立玉为此支出鉴定费1000元。
对当事人争议较大的证据及事实，本院认定如下：
郑继军与陈小燕达成的协议是否可变更及变更的内容。孙立玉称，该协议是其丈夫郑继军自行与陈小燕达成的，孙立玉并不知情，孙立玉的伤情经鉴定构成十级伤残，陈小燕应当赔偿孙立玉残疾赔偿金。并且该协议约定的误工费、护理费数额过低。因此，孙立玉认为，该协议显失公平，应当变更协议，要求对误工费、护理费的赔偿数额进行变更，并要求陈小燕赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。孙立玉�此提供了鲁银司鉴[2017]临鉴字第899号司法鉴定意见书、商品房买卖合同、购房发票、维修发票、新线存款历史交易明细清单、户口本、护理人员身份证、漱玉平民大药店的购药票据。陈小燕称，该协议是孙立玉的丈夫代替孙立玉签订的，该协议合法有效，协议最后表述为其他后果自行承担，我方不同意变更。本院经审查认为，孙立玉的丈夫郑继军与陈小燕在孙立玉出院当天的出院之前达成赔偿协议，双方对孙立玉已经产生和后续产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及财产损失已经有了相应的预期，双方对上述赔偿项目达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。该协议虽然是孙立玉的丈夫与陈小燕达成，但因陈小燕当时尚未出院，由其丈夫代表孙立玉达成合情合理。孙立玉要求陈小燕再赔偿误工费、护理费不符合法律规定，本院不予支持。关于孙立玉主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。因孙立玉出院之时对其伤情是否构成残疾无法确定，待鉴定机构出具鉴定意见之时，孙立玉才知道其伤情构成了十级伤残，且根据孙立玉提供的证据，孙立玉系生活在济阳县城，其残疾赔偿金按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，总额为68024元（34012元/年×20年×10%）。而根据双方达成的赔偿协议，除医疗费外，陈小燕共计赔偿孙立玉17000元，明显低于因本次事故给孙立玉造成的损失，孙立玉以该协议显失公平为由要求陈小燕赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据孙立玉的伤情，结合本案实际情况，本院酌定，孙立玉的精神损害抚慰金以1000元为宜。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更。孙立玉要求变更误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及财产损失的请求不属于显失公平，本院不予支持。孙立玉的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，其要求陈小燕赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小燕赔偿原告孙立玉�疾赔偿金68024元；
二、被告陈小燕赔偿原告孙立玉精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告孙立玉的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，鉴定费1000元，由原告孙立玉负担1450元，被告陈小燕负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年八月十八日
书记员 张丽萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第149号
原告漳州招商房地产有限公司。
法定代表人白景涛，董事长。
委托代理人谢艺真，福建群翔律师事务所律师。
被告李欣，女，1986年01月19日出生，汉族，居民。
原告漳州招商房地产有限公司与被告李欣商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员王峰扬独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢艺真、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州招商房地产有限公司诉称：被告李欣向原告购买漳州开发区招商卡达凯斯高层T1幢1807号房屋，总购房款为972123元。2012年12月3日，双方签订购房合同约定：当日付款390123元，2013年4月30日付款291000元，2013年6月30日付款291000元。若逾期付款，违约金按逾期应付款的每日万分之八计算，自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止。被告未按照合同约定付款：分别于2013年1月2日付款20000元，2012年12月5日付款30000元，2013年1月10日付款3笔共344912.05元（其中购房款323123元、契税21789.05元）；2013年10月20日付款270000元，2013年10月25日付款两笔共329000元，已付清全部购房款。但是，至今尚欠购房款违约金81853元。原告多次催告，但被告一直以各种借口拖延。请求判令被告支付尚欠违约金并支付本案的诉讼费。
被告李欣辩称，款项已经在2013年10月25日全款交清，理由：1.首期购房款已于2013年1月10日交清390123元，有原告付款的银行票据、被告出具的票据和原告同意被告延期付款的承诺函为据，所以不能计算违约金；2.2013年10月20日交款270000元；2013年10月25日交款329000元.第二期和第三期违约金属实，现经济困难，请求原告减免部分逾期付款的违约金后，限期还清。
本院查明，2012年12月3日，被告自愿与原告签订商品房买卖合同（合同编号：35068208001003593），合同约定：被告李欣向原告购买址在漳州开发区招商卡达凯斯高层T1幢1807号房屋，房屋建筑面积115.120平方米，房屋单价为人民币每平方米8444.43元，总购房款金额玖拾柒万贰仟壹佰贰拾叁元整（972123元整）。双方签订购房合同约定：当日付款390123元，2013年4月30日付款291000元，2013年6月30日付款291000元。若逾期付款，违约金按逾期应付款的每日万分之八计算，自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止。被告的付款情况如下：分别于2012年12月2日付款20000元，2012年12月5日付款30000元，2013年1月10日付款3笔共344912.05元（其中购房款323123元、契税21789.05元）；2013年10月20日付款270000元，2013年10月25日付款两笔共329000元，被告已付清全部购房款。但是，至今尚欠购房款违约金67596元。经原告多次催讨，但被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠逾期付款的违约金。
认定以上事实，有原告提供的原、被告签订的商品房买卖合同及附件一至六、商品房买卖合同网上登记备案证明书，被告的银行付款票据，原告出具的被告交购房款的票据；被告提供的交房款的银行汇款单、原告出具的被告交款的票据，被告提供给原告的一张同意延期付款承诺函，以及原告方、被告方的庭审陈述等为据。经庭审质证，可以确认。
双方对以下事实没有异议：第一、至2013年1月10日被告共付款5笔，已付清首期购房款390123元和契税21789.05元；第二、现被告已付清全部购房款972123元；第三、合同约定被告应当分别于2013年4月30日付款291000元，2013年6月30日付款291000元。若逾期付款，违约金按逾期应付款的每日万分之八计算，自约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止。被告实际于2013年10月20日付款270000元，2013年10月25日付款两笔共329000元，此两笔逾期付款的违约金共67596元。
本案争议的焦点：至2013年1月10日被告共付款5笔，已付清首期购房款390123元，是否逾期付款，是否应当支付违约金的问题。原告以为，被告虽交清首期购房款，但是，已逾期付款，应当支付违约金；被告认为，已提供的当时交房款的银行汇款单、原告出具的被告交购房款的票据、说明我们已经交齐了首期的购房款和费用；原告提供给被告盖章的一张同意延期付款承诺函，证实原告公司准许我们延期到2013年1月10日付清。不能计算违约金。本院认为，被告提供的上述证据相互印证，具备证据的三性；原告至今提不出否定被告认为的相关证据，为此，被告认为付清首期购房款390123元，不属于逾期付款、不能计算违约金的辩称应当采信。
本院认为，原、被告双方的商品房买卖合同及附件一至六当中关于被告逾期付款应当按日向原告支付逾期应付款万分之八的违约金等条款符合法律规定，未违反法律法规强制性规定，该合同等有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付其中两期逾期付款违约金67596元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告辩称，至2013年1月10日被告已付清首期购房款390123元，有当时交房款的银行汇款单、原告出具的被告交购房款的票据、被告提供给原告盖章的一张同意延期付款承诺函等相互印证，证实原告准许被告延期付款，不能计算违约金。被告提供的上述证据相互印证，具备证据的三性；原告至今提不出否定被告认为的相关证据，为此，被告辩称对首期购房款不能计算违约金的辩称应当采信。原告没有提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，其要求被告支付首期购房款违约金的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下：
被告李欣应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州招商房地产有限公司逾期付款的违约金67596元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费923元，由原告漳州招商房地产有限公司负担178元，由被告李欣负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王峰扬
二〇一四年五月十五日
书记员 周小红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第149号
原告潘×。
被告李×。
原告潘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘×、被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘×诉称，原告与被告于2007年4月17日登记结婚。婚生一女孩潘宇馨（2009年1月8日出生），原、被告婚后因看护孩子问题发生矛盾，2010年左�，原告与他人发生婚外情，现感情确已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告李×辩称，被告不同意离婚。原、被告双方经人介绍相识相爱，婚后感情很好，但因原告违背夫妻之间的忠诚义务，与他人发生婚外情，导致夫妻感情出现问题，但是念及女儿尚幼，愿意谅解被告，希望原告知错能改，珍惜家庭，顾及孩子。
原告为证明其主张提供了结婚登记申请书、户籍登记卡、身份证复印件，证明当事人的身份关系。
被告提供原告与他人的聊天记录及三张照片，证实原告与他人在外同居的事实。
原、被告双方对于对方提供的证据的真实性不持异议，本院予以认可。
经审理查明，原告与被告于2007年4月17日登记结婚。婚生一女孩潘宇馨（2009年1月8日出生），原、被告婚后因看护孩子问题发生矛盾，2010年左右，原告与他人发生婚外情。但被告李×不同意离婚，�其念及女儿尚幼，愿意谅解被告。
本院认为，原、被告双方相识一年有余后方登记结婚，婚后育有一女，是具备一定的感情基础的，虽然原告违反夫妻间的忠实义务，但是被告念及幼女，愿意谅解原告，且认为夫妻感情尚未破裂，原告对此应该珍惜，在生活中互谅互让，改正错误，经营好家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘×离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘×承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 文 华
审 判 员 袁海波
代理审判员 田 铭
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩倩茹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第149号
原告梁昌龙。
被告黄桂超。
被告潘庭娥。
本院在审理原告梁昌龙与被告黄桂超、潘庭娥民间借贷纠纷一案中，原告梁昌龙于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁昌龙撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告梁昌龙负担。
审判员 伍兴东
二〇一四年五月十四日
书记员 李思泉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第149号
原告:罗丽春，女，汉族，1966年3月5日生，住河南省开封市龙亭区。
被告:张治祥，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告罗丽春诉被告张治祥相邻关系防免关系纠纷一案中，原告罗丽春于2014年5月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告自愿申请撤回对被告张治祥的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽春撤回对被告张治祥的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告罗丽春承担。
审判员 王培霞
二〇一四年五月六日
书记员 魏 娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执880号
申请执行人周远志，男，1977年2月17日出生，汉族,住仙居县，
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被执行人胡金华，男，1972年11月30日出生，汉族,住仙居县，
申请执行人周远志与被执行人胡金华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙1024民初2108号民事判决书,判决：限被告胡金华自本判决生效之日起十日内归还给原告周远志借款本金10000元及利息（自2015年10月7日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人胡金华无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执880号案终结本次执行。申请执行人周远志发现被执行人胡金华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执880号申请执行人周远志，男，1977年2月17日出生，汉族,住仙居县，委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。被执行人胡金华，男，1972年11月30日出生，汉族,住仙居县，申请执行人周远志与被执行人胡金华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙1024民初2108号民事判决书,判决：限被告胡金华自本判决生效之日起十日内归还给原告周远志借款本金10000元及利息（自2015年10月7日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人胡金华无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执880号案终结本次执行。申请执行人周远志发现被执行人胡金华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月十三日代书记员 李露霞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终605号
上诉人（原审被告）：鲁金祥，男，1991年9月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵建军，女，1972年8月1日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人鲁金祥因与被上诉人赵建军民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2497号民事判决；
二、本案发回益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年六月五日
书记员 李 行
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01065号
原告白某，女，汉族，现住延安市宝塔区。
被告宋某，男，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告白某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告白某承担150元。
审 判 长 张月华
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郝 洁
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01065号
原告白某，女，汉族，1989年9月5日出生，幼儿教师，现住延安市宝塔区。
被告宁某，男，汉族，1990年10月7日出生，司机，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告白某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告白某承担150元。
审 判 长 张月华
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郝 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3672号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人卓丽芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福安市城北街道横路面**号。
被执行人林寿发，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省福安市城北街道横路面**号。
被执行人王铃华，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福安市社口镇岩坑村岭兜****号。
被执行人陈成光，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省福安市城阳镇步兜亭**号。
被执行人肖细萱，女，1988年1月6日出生，汉族，住福建省福安市城南街道三姓路**号。
被执行人董香兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省福安市城阳镇步兜亭**号。
杭州银行股份有限公司北京分行与卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初12906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰给付人民币共计188.231574万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12906号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3672号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。被执行人卓丽芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福安市城北街道横路面**号。被执行人林寿发，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省福安市城北街道横路面**号。被执行人王铃华，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福安市社口镇岩坑村岭兜****号。被执行人陈成光，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省福安市城阳镇步兜亭**号。被执行人肖细萱，女，1988年1月6日出生，汉族，住福建省福安市城南街道三姓路**号。被执行人董香兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省福安市城阳镇步兜亭**号。杭州银行股份有限公司北京分行与卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初12906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰给付人民币共计188.231574万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人卓丽芳、林寿发、王铃华、陈成光、肖细萱、董香兰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年九月十九日书记员  王雪娇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1732号
上诉人（原审被告）：湖北黄鑫建设工程有限公司。住所地湖北省黄冈市宝塔大道**号。
法定代表人孙月先，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯胜杰，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
上诉人湖北黄鑫建设工程有限公司因与被上诉人冯胜杰承揽合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北黄鑫建设工程有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北黄鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十六日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1732号上诉人（原审被告）：湖北黄鑫建设工程有限公司。住所地湖北省黄冈市宝塔大道**号。法定代表人孙月先，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯胜杰，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，上诉人湖北黄鑫建设工程有限公司因与被上诉人冯胜杰承揽合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北黄鑫建设工程有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于�用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北黄鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十六日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4836号
原告：米世伴，男，1974年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：刘红照，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告米世伴与被告刘红照装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米世伴到庭参加诉讼，被告刘红照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米世伴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款40086元。事实与理由：2015年12月，被告刘红照与原告签订位于广东省中山市古镇镇利和广场施工协议。原告于2016年6月按质量的完成了施工内容，该工程总价结算款80296元，有被告刘红照本人签字的结算单为证。原告多次催要，被告不理不睬，还把原告的联系方式拉黑。
原告就其诉请提供如下证据：结算单。
被告刘红照未作答辩。
经审理查明：刘红照将中山市古镇镇利和广场一楼的西立面和南立面的部分幕墙装饰工程分包给米世伴。2016年8月11日，刘红照出具结算单确认欠米世伴工程款40086元。此后，刘红照未向米世伴支付过工程款。
本院认为，刘红照出具结算单后一直未向米世伴付清工程款，米世伴要求刘红照支付所欠工程款40086元，于法有据，本院予以支持。被告刘红照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘红照于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告米世伴工程款40086元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告刘红照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄锦祺
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第372号
原告：王某甲，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
法定代理人：某某，住所地靖宇县，公民身份号×××。
被告：王某乙，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元25元（原告预交50元，退回一半）由原告负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第372号
原告：王禹晴，女，汉族。
法定代理人：王瑞艳，女，汉族。
被告：王军，男，汉族。
本院在审理原告王禹晴诉被告王军抚养费纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元25元（原告预交50元，退回一半）由原告负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 远
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初174号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：梁秀梅，女，1943年5月9日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告梁秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 陆晓明
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋思竹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1354号
申请执行人朱封平，男，1958年5月31日出生，住天台县，
被执行人奚尊敏，男，1958年10月18日出生，住天台县，
被执行人奚尊科，男，1977年10月27日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初896号民事判决书，责令被执行人奚尊敏、奚尊科立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人担保款358953.60元并赔偿利息损失，并负担案件受理费3355元、保全费1420元、执行费5284.3元。但被执行人奚尊敏、奚尊科逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人奚尊敏、奚尊科的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月十八日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1354号
申请执行人朱封平根据（2017）浙1023民初896号民事判决书申请执行被执行人奚尊敏、奚尊科为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人奚尊科已向申请执行人朱封平支付执行款人民币150000元，对被执行人奚尊科执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:被执行人奚尊敏未履行，需继续执行。
天台县人民法院
二〇一七年十月九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1075号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码913401007773732446。
法定代表人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进新、蒋浩，安徽大森师事务所律师。
被告：韩晨晨，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告韩晨晨物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。
审判员 沈 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴梦楠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1136号
申请执行人：陆文勤，女，1967年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人陆文勤与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00127号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第873号
原告：石家庄众合达商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路419号白佛钢材市场C区55号。
法定代表人：范彦永，总经理。
委托代理人：邢伟，公司经理。
被告：张松，男，1985年11月9日出生，汉族，住河北省藁城市。
本院在审理原告石家庄众合达商贸有限公司与被告张松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄众合达商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石家庄众合达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一五年七月十日
书记员 郑晓平
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00086号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被宁城县公安局刑事拘留，同月22日经宁城县人民检察批准逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人周某超，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被宁城县公安局刑事拘留，同月22日经宁城县人民检察批准逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人王某某，女，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被宁城县公安局取保候审，于2014年3月28日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人周某某、周某超、王某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人周某某、周某超、王某某同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年3月31日公开开庭审理了本案，宁城县人民检察院代理检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉，被告人周某某、周某超、王某某到庭参加诉讼。现已终结。
公诉机关指控，2013年11月中下旬的两日夜里，被告人周某某伙同王某某先后盗窃天义镇人王某君位于黑里河镇三道河子村的蘑菇大棚的塑料布两块，经鉴定被盗物品价值人民币1680元。
2013年12月上旬的一天夜里，被告人周某某伙同周某超盗窃王某君位于黑里河镇三道河子村的蘑菇大棚的塑料布一块，经鉴定被盗物品价值人民币840元。
2013年12月上旬的一天夜里，被告人周某超盗窃王某君位于黑里河镇三道河子村的蘑菇大棚的塑料布两块，经鉴定被盗物品价值人民币1680元。
2014年3月31日，被告人周某某、周某超、王某某退赔被害人经济损失人民币4200元。
上述事实，被告人周某某、周某超、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被害人王某君陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，调解笔录，收条，户籍证明，被告人周某某、周某超、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、周某超、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某、周某超、王某某共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人周某某、周某超、王某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周某某、周某超、王某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。根据被告人周某某、周某超、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周某某、周某超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。）
二、被告人周某超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐士博