黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第416号
原告黑龙江商旅国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路26号。
法定代表人付彦鹏，职务总经理。
委托代理人刘志伟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路5号。
法定代表人吴忠利，职务董事长。
委托代理人倪艳丽，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江商旅国际旅行社有限公司与被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋海涛，被告委托代理人倪艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告组织旅游者参加原告组织的韩国首尔自由行旅游项目，为保证旅游者不发生滞留境外的情况，被告向原告出具《不可撤销担保》，承诺：1、若出现乙方（即被告）人员滞留不归的情况，乙方愿意承担境外滞留金每人10万元，相关责任由乙方自行负责；2、向甲方（即原告）支付因乙方人员滞留不归而引起的一切费用，包括但不限于境外移民局的遣送和中国公安机关的办案费，因本担保书产生的诉讼费、律师费、差旅费等；3、赔偿甲方因乙方人员滞留不归而产生的经济损失，包括但不限于外国领事馆因申请人（即旅游者）滞留不归而减少或停止甲方签证业务而引起的营业业务利润损失；4、如有任何纠纷，均通过甲方（即原告）所在地的人民法院进行诉讼解决；5、乙方担保客人名单为：（1）鲁某某、（2）莫某某、（3）张某、（4）肖某某。被告出具《不可撤销担保》后，原告依约组织上述旅游业务，在旅游者需回国时，被告担保的上述四名旅游者与原告失去联系，无故滞留境外，未能回国。2015年3月1日，韩国驻沈阳领事馆向原告发出通知，暂停原告赴韩国旅游的签证申请资格，期限为三个月，至2015年5月31日止。综上，原告依据法律规定，诉至法院，请求：一、判令被告给付原告境外滞留金40万元；二、判令被告给付原告因本案产生的律师费11.5万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，应驳回原告的全部诉讼请求。被告未与原告合作，原告所述鲁某某、莫某某、张某、肖某某并非是被告与其合作的游客，被告也从未给其出具过《不可撤销担保》。原告提供的《不可撤销担保》上“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司印章”不是被告的，系伪造的。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、被告为原告出具的《不可撤销担保》，证明被告为鲁某某、莫某某、张某、肖某某私四人出境游向原告提供担保，如4人滞留境外向原告赔偿境外滞留金每人10万元，并承担由此产生的诉讼费用、律师费用等及原告因此产生的业务损失；
经质证，被告对证据一真实性有异议，被告从未出具过该不可撤销担保，经被告申请鉴定，鉴定结果公章是伪造的，不能证明原告证明的问题。
证据二、团体查证发给申请书及鲁某某等4人护照复印件，证明原告依据被告向原告出具的不可撤销担保，履行了组织旅游者进行韩国首尔自由行项目，上面有鲁某某等4人，该4人出境后滞留韩国未归，上面有韩国驻沈阳领事馆以及入境、出境印章等相关证据；
经质证，被告对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明本案所涉4名游客是被告组织交给原告的。
证据三、旅行社行政制裁通知复印件，证明由于被告担保的4人滞留境外未归，给原告造成损失，由韩国领事馆暂停原告赴韩旅游签证申请资格；
经质证，被告对证据三真实性及证明问题均有异议，该证据无法核实原件，该4人并不是被告组织交给原告的，该证据不能证明是因为该4名游客滞留未归而造成停签损失。
证据四、黑龙江省松花江国际旅行社有限公司槿秀贤乘门市部工商档案，证明证据一中于某签字与该公司工商登记档案中于某签字肉眼看笔迹相似，档案中有一份任命文件，任命于某为黑龙江省松花江国际旅行社有限公司槿秀贤乘门市部负责人，可以证明证据一中盖章签字行为是被告行为，如果被告对证据一于某签字的行为代表公司予以否认，要求对于某签字进行鉴定；
经质证，被告对证据四真实性无异议，证明问题有异议，工商档案中的于某是被告槿秀贤乘门市部负责人，但原告提供证据一中的于某签字与工商档案中于某签字不是同一人。
证据五、原告与黑龙江朗信银龙律师事务所签订的代理合同一份、原告向律师事务所转帐电子凭单、律师事务所出具的代理费发票，证明原告因本次案件诉讼产生律师费用是11.5万元；
经质证，被告对证据五真实性、证明问题均无异议。
被告为证明其答辩主张成立，向本院举示哈尔滨利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明不可撤销担保上加盖的公章与被告单位的公章不是同一印章，原告提供的公章系伪造的，不是被告单位公章，由此产生的鉴定费用由原告承担；
经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，被告公章是自行携带到鉴定机构进行现场取样，但是其公章是否是其对外使用或者在工商部门备案的公章，被告没有证据可以证明，应当以工商登记备案的公章作为鉴定的剪裁样本，而不应以被告自行携带的公章作为鉴定样本；于某本人签字与工商登记档案几乎一致，原告没有义务去核实公章的真伪性，该鉴定不能证明本案待证事实。
分析原、被告所举证据，原告举示的证据一，结合被告举示的鉴定结论，不能证明不可撤销担保系被告提供，原告虽在庭审中对公章比对样本提出异议，但鉴定时双方对比对样本未提异议，故本院对证据一不予采信，对鉴定结论予以采信；原告举示的证据二、三不能证明待证事实，故本院不予采信；原告举示的证据四，本院对真实性予以采信，但该证据不能证明于杰的签字行为系代表被告履行职务行为，故本院对证明内容不予采信；原告举示的证据五，本院对真实性予以采信。
综上，本院确认如下事实：2014年12月，原告组织旅游者参加韩国首尔自由行旅游项目，游客鲁某某、莫某某、张某、肖某某参团出游，在参团时，该四名游客提供了加盖“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司”印章的不可撤销担保，该担保载明，甲方为黑龙江商旅国际旅行社有限公司，乙方为黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，担保约定：签于乙方（名单附后）参加甲方组织的首尔一地6日自由行（时间：2014年12月24日-2014年12月29日），为保证乙方能按时回国，不滞留境外，甲方已按照常规向该乙方收取游客不滞留境外的担保函，若出现乙方滞留不归的情况，甲方向乙方收取境外滞留金每人10万元，如乙方滞留境外，相关责任由乙方单位或公司自行负责，乙方亦应如数付至甲方账号；向甲方支付因乙方滞留不归而引起的一切费用等；乙方担保客人名单：（1）鲁某某、（2）莫某某、（3）张某、（4）肖某某；乙方担保人签字为于某，乙方单位名称：黑龙江省松花江国旅，乙方担保单位盖章：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司等内容。此后，鲁某某、莫某某、张某、肖某某参加了原告组织的首尔一地6日自由行，但未按期归国，滞留境外，为此原告起诉。审理中，被告提出不可撤销担保上的被告印章系伪造，原、被告之间无合作关系，并申请对不可撤销担保上的被告印章真实性进行鉴定，经本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨利民司法鉴定中心对不可撤销担保上的被告印章真实性进行鉴定，结论为送检的不可撤销担保上乙方担保单位公章的印章印文与提供样本上印章印文不是同一枚印章盖印形成的。
基于上述事实，本院认为,原告主张游客鲁某某、莫某某、张某、肖某某参加韩国首尔自由行旅游项目时系被告提供的不可撤销担保，但经本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨利民司法鉴定中心对不可撤销担保上被告印章真实性进行鉴定，结论为送检的不可撤销担保上担保单位公章的印章印文与提供样本上印章印文不是同一枚印章盖印形成的；现原告除向本院提供不可撤销担保外，未提供其它证据证明原、被告之间存在该笔业务往来，因此原告主张被告赔偿该四名游客境外滞留金40万元及律师代理费11.5万元，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告黑龙江商旅国际旅行社有限公司要求被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司给付境外滞留金40万元及律师代理费11.5万元的诉讼请求；
二、原告黑龙江商旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司预交的鉴定费1500元。
原告预交本院案件受理费8950元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 会