萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1925号
原告：钟德华，男，1979年5月6日出生，汉族，住萍乡市，
法定代理人：温某，女，1980年9月17日出生，汉族，住萍乡市，系原告钟德华之妻。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告：焦海华，男，1967年7月1日出生，汉族，住萍乡市莲花县，
被告：邓宗国，男，1979年10月12日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：萍乡市伟达工业有限公司，住所地萍乡经济开发区振工北路2号，组织机构代码913603017339003994。
法定代表人：田红伟，执行董事。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1984年5月28日出生，汉族，住萍乡市，系该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市开发区金陵东路18号三层，组织机构代码76977673-X。
主要负责人：许亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢洪桃，女，1985年5月6日出生，汉族，住萍乡市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江鸿，女，1971年10月12日出生，汉族，住萍乡市，系该公司理赔部经理。
原告钟德华与被告焦海华、邓宗国、萍乡市伟达工业有限公司（以下简称伟达公司）、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告钟德华的法定代理人温某、委托诉讼代理人姚丽群、被告焦海华、被告邓宗国及委托诉讼代理人曾佑华、被告伟达公司法定代表人田红伟及委托诉讼代理人刘梅、被告大地财产保险公司委托诉讼代理人谢洪桃、江鸿均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2016年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告钟德华的法定代理人温某、委托诉讼代理人姚丽群、被告邓宗国及委托诉讼代理人曾佑华、被告伟达公司法定代表人田红伟及委托诉讼代理人刘梅、被告大地财产保险公司委托诉讼代理人谢洪桃到庭参与诉讼；被告焦海华经传票传唤未到庭。因需要对重新鉴定结论进行质证，本案于2017年1月6日第三次公开开庭进行审理，原告钟德华的法定代理人温某、委托诉讼代理人姚丽群、被告邓宗国及委托诉讼代理人曾佑华、被告伟达公司法定代表人田红伟及委托诉讼代理人刘梅到庭参与诉讼；被告焦海华、被告大地财产保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟德华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、残疾赔偿金243090元，2、误工费33303.7元,3、护理费29286.5元,4、伙食补助费11300元,5、营养费4520元,6、后续治疗费3000元,7、交通费3500元,8、被抚养人生活费，母亲30284元、父亲32176.7元、儿子钟润祥26498.5元、钟润祺45426元，四人共计134385.2元，9、精神抚慰金25000元,10、鉴定费2190元，11、医疗费186728元，以上合计676303.4元。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月23日18时5分许，被告焦海华驾驶赣Ｊ×××××客车沿320国道由西往东在安钢十字路口左转欲驶入振工北路时疏于观察，与沿320国道由东往西直行由被告邓宗国驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车乘员原告钟德华受伤的交通事故。经交警部门重新认定，焦海华负事故主要责任，邓宗国负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后先被送往萍乡汉和医院住院治疗，后转萍乡市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为，创伤性脑疝、多发脑挫裂伤、左侧额颞顶叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、慢性硬膜下积液、腹腔闭合性损伤、盆腹腔积血、右侧下肢神经损伤等，共住院226天，于2015年6月5日出院。2015年6月29日经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，原告系脑挫裂伤所致中度器质性智能损害。2015年7月6日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，后续治疗费3000元。赣Ｊ×××××客车系被告伟达公司登记所有，该客车在被告大地保险公司投保交强险和商业险。赣Ｊ×××××两轮摩托车系被告邓宗国所有。
被告焦海华辩称，本人对事故发生的经过及交警责任划分无异议。本人是为伟达公司开车，是履行职务的行为，本人不承担赔偿责任。肇事客车已经投保，请求法院依法处理。
被告邓宗国辩称，原告未戴安全头盔存在过错，应承担30%的责任。原告部分诉请标准过高，应核减。原告没有内固定，不存在后续治疗费。对原告伤残等级有异议，要求进行重新鉴定。赣Ｊ×××××两轮摩托车系被告邓宗国所有，要求法院依法处理。
被告伟达公司辩称，肇事客车系本公司所有，焦海华是本公司员工，驾驶该客车发生交通事故，本公司对交警事故认定书大部分事实没有争议。但是，事发时，本公司客车车头已经左转行驶到路口边1米的位置，原告未戴安全头盔导致头部受伤，原告存在过错，邓宗国未细心观察路面且让没有头盔的钟德华搭乘摩托车，据此，本公司认为焦海华、邓宗国与原告钟德华应负事故同等责任。原告存在挂床现象，属于农民，其部分诉请标准过高，应核减。对原告伤残等级有异议，原告住院期间，本公司多次探望，2014年11月20日发现原告能够自主玩手机游戏，2015年期间能够用手机为妻子、儿子拍照，并将玩游戏获得高分的截图发至朋友微信圈，且能经常出入麻将馆打麻将赢钱，本公司认为原告达不到六级伤残，要求进行重新鉴定。
被告大地财产保险公司辩称：1、肇事客车在保险公司投保交强险和商业险属实，商业险限额只有30万元。肇事车应首先在交强险范围内赔偿，不足部分按责任划分的比例在商业险中赔付。2、交强险实行分项赔偿，其中医疗费限额为1万元。本次事故同时造成钟德华、邓宗国受伤、摩托车受损，邓宗国也已经起诉，两人损失合计已经超保，处理时要综合考虑。3、原告诉请中部分标准过高，应核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。4、保险公司在处理事故过程中付给钟德华医疗费1万元，因钟德华生活出现困难，审理过程中预赔付钟德华3万元，共4万元，应品除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告钟德华身份证、户口本、原告妻子温某身份证、户口本、原告父亲钟瑞生、母亲彭梅兰、儿子钟润祥、钟润祺户口本、2015年7月16日光丰管理处证明；宜春市第三人民医院门诊收费票据6张；被告焦海华驾驶证及查询信息、赣Ｊ×××××客车登记信息、邓宗国驾驶证、伟达公司营业执照复印件；鉴定费发票；交强险、商业险保单及特别约定清单、报险记录、保险条款；萍乡汉和医院住院费发票及清单、出院证明书、入院记录、出院记录、检查报告单；萍乡市人民医院财务科证明、住院费发票复印件及清单、出院证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、原告头部照片2张；长期医嘱单；保险公司转汉和医院1万元医疗费的凭证；原告家属共收取伟达公司6200元的收条4张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供交警开发大队2014年12月10日重认字第001号道路交通事故认定书，原告提供该认定书意图证明本次事故中，焦海华负事故主要责任，邓宗国负事故次要责任，原告不负事故责任。各被告质证后对该事故认定书真实性无异议，但被告邓宗国认为原告未戴安全头盔存在过错，应承担30%的责任。被告伟达公司认为焦海华、邓宗国与原告钟德华应负事故同等责任，伟达公司为了抗辩，提供交警部门事故现场图复印件1张、伟达公司手绘现场图1张，伟达公司意图证明客车车头已经左转行驶到路口边1米多的位置，因此客车不能承担主要责任。原告质证后认为手绘现场图是被告自己制作，不予认可。本院认为，上述证据事故认定书、交通事故现场图复印件等材料来源合法，与本案有关联，予以采信。至于能否实现当事人的证明目的，将在裁判理由部分予以说明。关于手绘现场图，系被告伟达公司单方制作，证明力不及交警部门出具的事故现场图，故对该证据不予确认。
2、被告伟达公司提供录音资料光盘1张及对应的文字打印件1份。伟达公司提供该证据材料意图证明原告钟德华出院后经常在麻将馆打麻将赢钱，其精神智力状况达不到六级伤残。原告质证后提出异议，认为所录声音不是钟德华的讲话，钟德华因交通事故受伤后已不能打麻将，故不认可伟达公司的证明目的。保险公司质证后提出录音资料可由法院核实。本院认为，因该光盘所含谈话的部分当事人作为证人出庭接受质询，对该录音光盘本院将结合下面的证人证言决定是否采信。
3、证人罗某1（男，汉族，身份证号）、证人李某（女，汉族，身份证号）、证人彭某（女，汉族，身份证号）、证人谭某（男，汉族，身份证号）、证人罗某2（女，汉族，身份证号）、证人卢某（男，汉族，身份证号）等人的证言。原告钟德华为证明其交通事故受伤前后身体精神智力状况，及可能构成的伤残情况，申请32名证人出庭作证。被告邓宗国为佐证上述录音光盘所含录音内容，意图证明原告钟德华受伤后身体状况与原告方陈述不一致，也申请9名证人出庭作证。因双方当事人申请的证人人数众多，且双方名单存在重复，为提高审判效率，节约诉讼资源，本院在征得有关当事人同意的情况下，于2016年9月20日组织双方当事人，在原告钟德华、被告邓宗国双方提供的证人名单中随机抽取8人作为证人，并依法传唤证人出庭作证。实际到庭的为上述6位证人（其中罗某1、彭某、卢某是双方都列入了证人名单）。经当庭对这些证人进行询问，证人罗某1回答称：“我与钟德华系一个村的人，钟德华在交通事故发生后像换了一个人，我去看他他不认识我了，也没有打过麻将，有时候是其母亲牵着他在门口走走”。证人李某回答称：“我与钟德华系邻居，钟德华原先做仿瓷工，交通事故中受伤住了很久的院，出院后有时看见他母亲扶着他出来走走，连我他都不认识，需要其母亲提醒，就跟小孩子一样，也没有看见他打过麻将”。证人彭某回答称：“我与钟德华系邻居，钟德华原先聪明，交通事故中受伤出院后，有一次他母亲赔着他到我的麻将馆里坐一坐，旁边的人想试一下他的智力，叫他打两手，但他打不了，也没有人敢跟他打麻将。光盘里的录音是我在跟别人通话，当时我不知道有人背着我在录音。我在电话里也不可能讲钟德华的坏话，都要讲好话”。证人谭某回答称：“我与钟德华系邻居，彼此熟悉，钟德华受伤前是正常人，交通事故中受伤后有时看见他母亲陪着他出门，遇见我他没有反应，不认识我，这样的情况有五、六次”。证人罗某2回答称：“我与钟德华系邻居，钟德华原先做仿瓷工，交通事故中受伤，出院后有时看见他家里人牵着他出来散步，需要照顾。不太讲话，不打招呼。也没有看见他打过麻将”。证人卢某回答称：“我与钟德华、邓宗国都是很久的朋友关系，曾经在一起做仿瓷工，以前也经常在一起打麻将。钟德华在交通事故中受伤后，他脚不方便，讲话不流利，已经不认识我了。我在他家门口的麻将馆玩过5、6次，大概看见过他3次，其中1次是他母亲送过来的，只看到他坐在麻将馆。光盘里的录音，听不出有我的声音，我也不知道有人在录音”。经质证，被告伟达公司、邓宗国认为证人讲话含糊，不予认可。原告对六名证人的证言予以认可，并认为伟达公司提供的录音资料，没有钟德华本人的声音，彭某被录音时并不知道有人在录音，据此原告不认可该录音证据。保险公司质证后提出录音资料可由法院核实。被告焦海华经本院合法传唤未到庭听录音，亦未参加质证，系其放弃自己的质证权利。本院认为，据邓宗国当庭陈述，被告伟达公司提供的光盘所含录音资料是邓宗国要他人录制钟德华的邻居与朋友（经当庭辩认，其中有证人彭某的声音）之间的聊天谈话，邓宗国然后将该录音提供给伟达公司。通过当庭播放被告伟达公司提供的录音光盘，经证人辩认，确认光盘中没有钟德华本人的声音，即被告伟达公司提供光盘所含录音为他人之间的聊天通话内容，伟达公司并欲以此证明原告钟德华的身体状况，而6位证人出庭接受质询陈述的内容也是原告钟德华的身体状况，因6位证人的证言系本院根据双方当事人申请、采取双方当事人同意的方式随机抽选的证人，并且该6位证人到庭接受了质询，6位证人证言相互佐证，证明力大于录音材料中他人的陈述，因此本院对伟达公司提供的录音资料光盘不予采信，对证人证言的真实性予以确认。
4、原告提供2016年元月12日开发区社会工作管理三局光丰管理办公室（即光丰村委会）证明一份，主要内容是：钟德华以前乐观勤奋，善于交谈，与邻里关系融洽；自交通事故发生后，性格情绪变化很大，很少出来走动，呆在家里沉默不语，记忆力严重下降，社会交往能力不如以前。被告伟达公司、邓宗国质证后提出异议，认为经办人当时没有签名，现在的签名是事后补充，该证据形式上存在瑕疵。本院认为，为了核实光丰管理办公室该证明，本院工作人员专程到光丰村委会找到经办人尹朝仁核实。尹朝仁是村党支部委员。尹陈述该证明内容属实，是其经办并加盖单位公章。据此，该证据材料来源合法，与本案有关联，予以采信。
5、伟达公司提供微信视频截图62张。伟达公司提供该组微信视频截图意图证明原告出院后能够自主玩手机游戏、能够用手机为妻子、儿子拍照、并将玩游戏获得高分的截图发至朋友微信圈，其智力达不倒六级伤残。原告方对该组微信视频截图质证后提出异议，否认钟德华伤后能够使用手机照像，承认是钟德华妻子在使用该手机，后来这个手机遗失了，故不认可伟达公司的证明目的。本院认为，庭审中，本院询问伟达公司该微信视频截图的来源，伟达公司表示“不能说”。本院认为，由于伟达公司拒不提供微信视频截图的来源，本院无从寻找有关经办人核实了解，微信视频截图的合法性和关联性均不能确认，不足以实现伟达公司的证明目的，故不予采信。
6、原告提供2015年6月29日宜春赣西精神病学司法鉴定所第2049号法医精神病司法鉴定意见书、2015年7月6日江西吴楚司法鉴定中心第2373号鉴定意见书，原告提供该组材料意图证明交通事故造成原告脑挫裂伤所致中度器质性智能损害，构成六级伤残，后续治疗费3000元。被告保险公司质证后对该两份鉴定意见无异议。被告邓宗国、伟达公司提出异议，书面申请对钟德华智能损害情况、伤残等级进行重新鉴定，并对误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定。2016年11月24日江西精神病学司法鉴定所作出第220精神医学司法鉴定意见书、2016年12月13日江西人民法医学鉴定所作出第115号法医临床鉴定意见书，仍然评定钟德华中度智能损害，构成六级伤残，并评定误工期、护理期、营养期均为225天。综上，本院对上述四份鉴定意见书均予采信。
7、被告伟达公司提供其单方制作的“钟德华住院期间无医嘱记录一览表”1张，伟达公司意图证明钟德华住院期间存在挂床现象。原告质证后提出异议。本院认为，关于原告“三期”已经过司法鉴定，应以鉴定意见作为计算的依据。该“一览表”没有治疗医院的医生签名，没有医院公章，也没有经过患者方面签字认可，该材料证明力低，不足以实现伟达公司的抗辩目的，故不予采信。
8、原告提供2015年9月16日开发区社会工作管理三局光丰管理办公室（即光丰村委会）证明一份，原告意图证明其误工费损失。被告质证后提出异议，认为不是用人单位的工资收入证明，不予认可。本院认为，该证明不能反映原告误工损失的具体情况，故不予采信。
9、原告提供护理损失证明一张（落款处印章名称是何仲能），原告意图证明住院期间护理费损失的情况。被告质证后提出异议，认为护理期应根据鉴定意见。本院认为，原告护理期已经过司法鉴定，鉴定意见的证明力高于该证明，故对该证明不予采信。
10、原告提供萍乡市人民医院2015年11月26日门诊病历1本、萍乡市人民医院2016年4月18日门诊病历1本，及门诊费收据，意图证明原告出院后开支医疗费1101.34元。被告提出异议，认为原告计算了后续治疗费，就不能重复计算出院后的门诊医疗费，因为原告不存在内固定的问题。本院认为，原告该部分费用发生在后续治疗费鉴定日之后，计算了后续治疗费，就不能重复计算门诊费，故对该足材料不予采信。
11、原告提供交通费票据。被告质证后提出异议，但同意由法院酌定。本院认为，原告住院期间花费交通费是事实，具体数额酌情认定。
12、原告提供吴楚司鉴中心金额40元复印费收款收据1张。被告质证后表示不认可。本院认为，收款收据不是正式发票，故不予采信。
13、原告提供在南昌重新鉴定期间发生费用的票据。被告伟达公司、邓宗国质证后对部分票据提出异议。本院认为，对其中收款收据及轮胎发票不予采信；此外，认定交通费、住宿费等票据的金额为720元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日18时5分许，被告焦海华驾驶赣Ｊ×××××客车沿320国道由西往东在安钢十字路口左转欲驶入振工北路时疏于观察，与沿320国道由东往西直行由被告邓宗国驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车乘员原告钟德华及邓宗国受伤（已经诉至本院，案号为1987号）的交通事故。经交警部门认定，被告焦海华驾驶机动车行为违反《江西省实施（道路交通安全法）办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，负事故主要责任；被告邓宗国违反《江西省实施（道路交通安全法）办法》第四十七条“摩托车行驶时，驾驶人及乘坐人员应当按规定戴摩托车专用安全头盔，并系扣牢固。驾驶人不得在乘坐人员未按规定使用安全头盔和不正向骑坐的情况下驾驶摩托车”之规定，负事故次要责任；原告钟德华不负事故责任。原告受伤后先被送往萍乡汉和医院住院治疗，后转萍乡市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为，创伤性脑疝、多发脑挫裂伤、左侧额颞顶叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、慢性硬膜下积液、腹腔闭合性损伤、盆腹腔积血、右侧下肢神经损伤等，共住院226天，于2015年6月5日出院。原告在汉和医院住院的医疗费为41704.29元，其中保险公司予付了1万元，伟达公司垫付了31704.29元。原告在市医院住院费为143922.37元，其中伟达公司垫付23000元，尚欠120922.37元。2015年6月29日经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，原告系脑挫裂伤所致中度器质性智能损害。2015年7月6日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，后续治疗费3000元。原告开支鉴定费2150元。2016年12月13日经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告误工期、护理期、营养期均为225天。赣Ｊ×××××客车系被告伟达公司登记所有，该客车在被告大地保险公司投保交强险和限额30万元的商业险（不计免赔），保险期自2013年11月13日起至2014年11月12日止，事故发生在保险期内。赣Ｊ×××××两轮摩托车系被告邓宗国所有。另查明，伟达公司除付部分医疗费外还付给原告生活费等6200元，去南昌鉴定期间予付给原告差旅费1000元，伟达公司已付款数额为61904.29元。保险公司在诉讼期间又预赔付原告3万元，加上前述1万元，保险公司已付款数额为4万元。又查明，原告钟德华出生于1979年5月6日，住萍乡市开发区××大道××路××号，系非农家庭户口；钟德华长子钟润祥出生于2004年8月17日，次子钟润祺出生于2009年7月24日；钟德华父亲钟瑞生出生于1952年4月5日，母亲彭梅兰出生于1951年12月18日，钟瑞生、彭梅兰夫妇有4个子女。
还查明，本案另一伤者邓宗国被法院认定的合理损失包括：残疾赔偿145854元、误工费17787元、住院期间护理费15138元、住院伙食补助费4320元、营养费1440元、精神抚慰金15000元、后续治疗费3600元、交通费720元、鉴定及检查费1940元、被扶养人生活费48454.4元、摩托车修理费1450元、医疗费54964.4元，共计为310667.8元。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点主要是原告损失项目的认定、赔偿责任的负担。
关于原告在事故中的损失问题。原告在事故中的合理损失包括：1、残疾赔偿金，原告要求按城镇标准每年24309元计算20年，并提供了非农家庭户口的证据。被告提出异议，认为只能按农村标准计算。本院认为，原告提供了属于非农家庭户口的证据，因此，原告残疾赔偿金计算为24309元/年×20年×50%=243090元，予以确认。2、误工费，原告要求按每天129.59元的标准，误工时间计算至定残前1日共257天。被告认为只能按农村标准，时间按鉴定意见225天计算。本院认为，关于误工时间，根据鉴定意见，其误工时间为225天。关于误工费标准，参照江西省居民服务行业日平均工资124.74元，据此，原告误工费计算为124.74元/天×225天=28066.5元，予以确认。3、住院期间护理费，原告要求按每天129.59元的标准计算，共226天。被告对标准及天数均提出异议。本院认为，关于护理天数，根据鉴定机构的意见为225天；关于护理费标准，可参照江西省居民服务行业日平均工资124.74元，即护理费为124.74元/天×225天=28066.5元，予以确认。4、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，共226天。被告对标准提出异议。本院认为，根据本地生活水平和审判实践，确定伙食费标准为每天40元，因此原告伙食补助费为40元/天×226天=9040元。予以支持。5、营养费，原告要求按20元/天计算，共226天。被告对标准提出异议。本院认为，根据本地消费水平和审判实践，确定营养费标准为每天15元，据此，原告营养费为15元/天×226天=3390元。6、精神抚慰金，原告主张25000元。被告提出异议。本院认为，根据原告伤情及司法实践，确定原告精神抚慰金24000元。7、后续治疗费，原告主张3000元，并提供了鉴定意见。被告无异议。本院予以确认。8、交通费，被告同意由法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗期间开支交通费事实存在，酌情认定1130元。9、鉴定及检查费，原告主张2190元。被告对复印费收款收据40元提出异议。据此本院认定2150元。10、被扶养人生活费，原告要求按每年15142元的标准计算，原告并提供了相应证据证明钟德华长子钟润祥出生于2004年8月17日，次子钟润祺出生于2009年7月24日；钟德华父亲钟瑞生出生于1952年4月5日，母亲彭梅兰出生于1951年12月18日，钟瑞生、彭梅兰夫妇有4个子女。被告对计算公式无异议，但认为只能按农村标准计算。本院认为，原告提供了非农村家庭户口的证据，原告要求按每年15142元计算并未超过江西省统计数据中关于城镇居民人均生活消费支出的标准，因此，被扶养人生活费分别计算为，钟润祥，7年×15142元/2人×50%=26498.5元；钟润祺，12年×15142元/2人×50%=45426元；钟瑞生，17年×15142元/4人×50%=32176.7元；彭梅兰16年×15142元/4人×50%=30284元，四人合计为134385.2元。11、医疗费，原告主张两家医院住院费185626.66元，并提供了票据。被告无异议。本院予以确认。此外原告主张司法鉴定后的门诊费1101.34元，被告提出异议。本院认为原告后续治疗费已经计算，故该1101.34元门诊费不予支持。12、原告去南昌重新鉴定期间发生的费用720元，应纳入鉴定费用，予以确认。综上，原告钟德华各项合理赔偿费用共计为662664.86元。
关于原告损失的承担。第一，在本次交通事故中，被告焦海华驾驶机动车行为违反《江西省实施（道路交通安全法）办法》第四十五条第一款“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，负事故主要责任；被告邓宗国违反《江西省实施（道路交通安全法）办法》第四十七条“摩托车行驶时，驾驶人及乘坐人员应当按规定戴摩托车专用安全头盔，并系扣牢固。驾驶人不得在乘坐人员未按规定使用安全头盔和不正向骑坐的情况下驾驶摩托车”之规定，负事故次要责任；钟德华不负事故责任。关于被告伟达公司提出邓宗国、焦海华、钟德华三人应负同等责任的问题，以及邓宗国提出钟德华应负30%的事故责任的问题。由于交警部门以钟德华未戴安全头盔为由认定邓宗国负次要责任，且伟达公司、邓宗国未提供相反证据推翻该交通事故认定书，故本院将该交通事故认定书予以认可并作为划分各方责任的依据，对伟达公司、邓宗国该辩解意见不予采纳。第二，侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿，被告焦海华是伟达公司司机，驾驶伟达公司赣Ｊ×××××客车系履行职务行为，该客车发生交通事故，焦海华相应民事责任应由伟达公司承担。第三，根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。由于赣Ｊ×××××客车在被告大地保险公司投保交强险和限额30万元的商业险，其中交强险实行分项赔偿制度。本次交通事故同时造成邓宗国、钟德华受伤，该二人有关赔偿项目之和超过交强险限额，应按先交强险后商业险、然后再由肇事人承担的原则进行赔付。即原告的损失应从交强险、商业险、伟达公司及邓宗国四个方面来进行赔偿。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，交强险保险金应按比例赔付给各受害人。钟德华、邓宗国均属客车交强险赔偿对象。交强险医疗费限额为1万元。经本院有关判决书认定，邓宗国纳入保险理赔范围的医疗费为54964.4元、伙食费4320元、营养费1440元、后续治疗费3600元，计64324.4元；钟德华纳入保险理赔范围的医疗费为185626.66元、伙食费9040元、营养费3390元、后续治疗费3000元，计201056.66元。因此，被告保险公司在交强险医疗费当中应赔偿原告钟德华7576.15元（计算方式，1万元×201056.66元/=7576.15元）。邓宗国属于交强险伤残金范围的项目包括：残疾赔偿金145854元、误工费17787元、护理费15138元、交通费720元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费48454.4元，计242953.4元。本案原告钟德华属于交强险伤残金范围的项目包括：残疾赔偿金243090元、误工费28066.5元、护理费28066.5元、交通费1130元、精神抚慰金24000元、被抚养人生活费134385.2元，计458738.2元。赣Ｊ×××××客车交强险伤残金只有11万元，因此，被告保险公司应在交强险伤残金中赔偿原告钟德华71913.65元（计算方式，11万元×458738.2元/=71913.65元）。以上两项相加，保险公司在交强险中共赔偿原告钟德华79489.8元（7576.15元+71913.65元=79489.8元）。第五，在商业险理赔限额30万元当中，钟德华、邓宗国均属于商业险的赔偿对象。钟德华损失的剩下部分为580305.06元（计算方式，总损失662664.86元-鉴定费用2870元-交强险79489.8元=580305.06元），邓宗国损失的剩下部分为266767.6元（计算方式，总损失310667.8元-鉴定费1940元-摩托车损失1450元-交强险40510.2元=266767.6元），由保险公司在商业险限额30万元中赔付给原告钟德华205521.35元（计算方式，30万元×580305.06元/=205521.35元）。以上，保险公司共赔付给原告钟德华285011.15元（计算方式，交强险79489.8元+商业险205521.35元=285011.15元）。品除保险公司已经支付的4万元，保险公司实际还应给付245011.15元。第六，原告损失的余额374783.71元（计算方式，总额662664.86元-鉴定费用2870元-保险公司285011.15元=374783.71元），由被告伟达公司按责任比例赔偿262348.6元（计算方式，374783.71元×70%=262348.6元），另30%计112435.11元由被告邓宗国承担。第七，原告鉴定检查费2150元和去南昌重新鉴定发生的费用720元，计2870元，保险公司根据保险条款不承担该费用，因此应由伟达公司和邓宗国按责任比例承担，伟达公司承担其中70%计2009元，邓宗国承担30%计861元。以上，伟达公司承担的赔偿总数为264357.6元（262348.6元+鉴定费用2009元=264357.6元），品除伟达公司已经垫付的61904.29元，伟达公司实际应给付原告202453.31元。邓宗国赔偿的总额为113296.11元（112435.11元+鉴定费用861元=113296.11元）。原告向被告索赔后，应将拖欠市医院的医疗费120922.37元还给该医院。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告钟德华交通事故各项损失共计285011.15元。品除保险公司已经支付的4万元，保险公司实际还应给付245011.15元。
二、被告萍乡市伟达工业有限公司赔偿原告的损失264357.6元。品除伟达公司已经垫付的61904.29元，伟达公司实际应给付原告202453.31元。
三、被告邓宗国赔偿原告的损失113296.11元。
以上共三项，限在判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8660元，由被告伟达公司承担5950元，被告邓宗国承担2550元，原告承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 葛 淋
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 吴 柔
二〇一七年一月十八日
代书 记员 刘 恋