内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终581号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1995年12月26日出生。
委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董利，女，汉族，1970年6月16日出生。
委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。
法定代表人：薛瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人董利、ＸＸＸ因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司追偿权纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、董利的委托诉讼代理人郭丽华、石焕平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司委托诉讼代理人班娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董利、ＸＸＸ上诉请求：1、撤销一审法院的错误判决，依法改判。事实和理由：一审法院查清了案件事实，但对依据的法律条文解读存在严重错误。在当事人未到庭也未答辩的情况下，兴和县人民法院依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，作出了上诉人给付被上诉人全部理赔款的判决。我们认为被上诉人追偿范围仅及于”垫付的抢救费用”，对其他费用的追偿尚未规定。本案上诉人虽系无证驾驶机动车辆发生交通事故致被上诉人理赔，但上诉人理赔项目均在保险责任范围内，并不包括垫付的抢救费用，故被上诉人向上诉人ＸＸＸ追偿于法无据，其诉讼请求法院不应支持。关于保险公司的追偿权问题：《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第二款规定，存在无证驾驶、酗酒等四种情形之一，对受害人的财产损失，保险公司不承担保险责任，但并未明文规定保险公司的人身伤亡赔偿除外责任。因此，即使存在无证驾驶、酗酒等四种情形之一，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，对人身伤亡承担赔偿责任。湖北省元安县人民法院（2010）远民初字第49号民事判决书已作出类似判决。一审法院查明事实正确，对所依据法律条文的解读存在严重错误，应得到纠正。请二审人民法院依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司答辩称，1、原审法院履行合法送达程序，将原审的起诉状和开庭传票送达上诉人，上诉人未到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》规定，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，原审判决不存在违反法定程序的问题，合法有效；2、原审已查明且上诉人自认ＸＸＸ无证驾驶导致第三者受损，被上诉人在保险限额内向第三者进行了赔偿，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被上诉人有权向上诉人追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿保险垫付款82690元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月17日13时30分左右，被告ＸＸＸ无证驾驶XXX奔腾牌小型轿车，沿兴和大道由西向东行驶至与兴华路T型路口处时，将由路北过路南的行人岑芮文撞倒，造成行人岑芮文受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。事故发生后ＸＸＸ弃车逃逸。于当日19时向兴和交警大队投案。兴和县人民法院于2016年8月9日作出（2016）内0924民初384号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在XXX奔腾牌小型轿车投保的交强险范围内内赔偿岑芮文82690元。中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司2016年9月23日向岑瑞文赔付了该笔款项。一审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。由前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本起交通事故中，ＸＸＸ未取得机动车驾驶证，且事故发生后弃车逃逸，对此交警部门在进行事故认定时已经做出认定。现原告作为保险公司在该次事故中对应由作为侵权人的被告承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告依法取得了向被告ＸＸＸ追偿的权利，故原告请求被告给付其垫付赔偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董利系肇事车辆的实际车主，应当对给付原告垫付款承担连带给付责任。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸＸ返给付原告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司为其垫付理赔款82690元，款于判决生效后十五日内付清。二、被告董利承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告ＸＸＸ、董利负担。
本院二审中，上诉人董利、ＸＸＸ提交两组新证据：1、兴和县人民法院（2016）内0924民初384号民事判决书一份，拟证明被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司赔偿第三者的费用中不包括”垫付的抢救费用”；2、案例一份，拟证明被上诉人对其垫付费用的追偿范围仅及于垫付的抢救费用，对其他费用的追偿尚未规定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的质证意见为：对两份证据的证明目的均不予认可。民事判决书只针对被上诉人以及上诉人双方如何对伤者进行赔偿作出判决，案例与本案无关，不能做为证据使用，且该案例作出时间为2008年，本案的依据是2012年出台的《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》，所以该案例达不到上诉人的证明目的。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）本案一审时，上诉人董利、ＸＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，程序正当；（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；...有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，上诉人董利、ＸＸＸ应赔偿被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险项下先行垫付的财产损失2000元；（三）根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，被上诉人诉请符合法律规定，上诉人董利、ＸＸＸ应赔偿被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在第三者责任险范围内先行垫付的人身损害赔偿金80690元。上诉人合计赔偿被上诉人先行垫付费用82690元。
综上所述，董利、ＸＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由董利、ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年七月二十六日
书记员 任志超