浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1262号
原告：上海贤尘实业有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇泰日人民街39号3幢106。
法定代表人：吴振特。
委托诉讼代理人：陈文林，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司员工。
被告：浙江三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
原告上海贤尘实业有限公司与被告浙江省三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文林和被告委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海贤尘实业有限公司起诉要求：一、判令被告偿还原告货款261467元及违约补偿金63494元，合计324961元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告货款已经还清，故变更诉讼请求为要求被告支付违约金306633.80元。事实与理由：原告公司从事钢材销售。2014年12月6日，被告因其位于平阳县下埕工程的施工需要，一直向原告购买钢材，并签订购销合同一份，合同对违约补偿、争议管辖地、违约金等均作了明确约定。后原告依法履行交货义务，被告经常延迟付款，至2015年9月双方终止了业务来往。2016年5月18日，原告向被告催讨货款时，被告的代理人宋智武向原告出具还款计划书。现被告已还清货款，但被告拖欠货款事实清楚，应依法支付违约补偿金。
原告上海贤尘实业有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告的主体资格；3、购销合同，证明双方的买卖事实；4、还款计划书，证明被告的欠款事实；5、购货清单，证明被告的违约事实。
被告浙江省三建建设集团有限公司答辩称：被告于2016年5月18日向原告出具还款计划书，共结欠原告货款678462.15元，之后已分别于2016年10月9日、11月30日、12月22日偿还178462.15元、250000元、250000元，被告所欠原告货款均已结清。原告诉称被告违约缺乏事实依据，请求予以驳回。
被告浙江省三建建设集团有限公司在本院指定的举证期限内提供了12份转账记录，用以证明已经支付涉案货款，上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告上海贤尘实业有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告浙江省三建建设集团有限公司对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据4,被告认为该还款计划书是宋智武、陈高平个人出具，与被告公司无关，本院认为，被告提供的证据4系宋智武、陈高平代表被告公司向原告出具的一份还款计划书，被告称该还款计划书未经被告认可，理由不足，本院对该份还款计划书予以认定；对原告提供的证据5，被告认为该清单系原告单方制作，未经被告认可，其合法性、真实性及关联性均无法确认。被告提供的证据5仅说明了货物的进场时间、数量、价格等，真实性可予确认，但与原告主张的被告违约事实并无关联。被告提供的12份银行转账记录，原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理本院认定：被告浙江省三建建设集团有限公司原名称浙江省长城建设集团有限公司，2016年3月1日名称变更为浙江省三建建设集团有限公司。2014年12月16日，原告上海贤尘实业有限公司与原浙江省长城建设集团有限公司签订一份钢材购销合同，被告方由宋智武在合同上签名并加盖浙江省长城建设集团有限公司平阳分公司印章。合同约定：原告按被告要求的品牌供货，开始供货后的第一个月货款满60天内支付，之后钢筋货款每月15日结算一次（结算上月15日至本月15日内所送货物款项），于结算日15天内一次性结清所结算的货款，以此类推，每月如此；被告如逾期付款，在一个月内按月息1.2％支付逾期补偿款。逾期不得超过一个月，如逾期一个月还未付款，原告有权停止供货，并要求需方立即把货款和补偿款在一个月内全部付清；被告货款如有违约，原告每月底在结算单内向被告提供违约金清单一份，被告必须在十天内予以确认，如有异议必须在十天内提出意见，如超出期限视为被告确认，并作为原告向被告的结算依据。合同签订后，原告履行了供货义务，供货共计8593052.77元，被告也陆续向原告支付了部分货款。2016年5月18日，宋智武、陈高平代表被告向原告出具还款计划书一份，约定：原告于2014年12月16日至2015年9月21日向被告工地所供钢材款共计人民币8593052.77元，被告已付7914590.62元，尚欠货款678462.15元，余款被告计划于2016年8月底全部还清，每个月计划还200000元。嗣后，被告分别于2016年10月9日偿还178462元，同年11月30日偿还250000元，同年12月22日偿还250000元，现货款已全部结清。另查明，对原告在2014年12月、2015年3月至9月的供货数量，被告均逐月予以确认。
本院认为：原告上海贤尘实业有限公司与被告浙江省三建建设集团有限公司签订的购销合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认有效。原、被告争议的焦点在于被告是否应支付违约金即逾期补偿款。根据双方签订的购销合同，对货款结算及支付作了约定，被告逾期付款不得超过一个月，否则原告有权停止供货，同时也约定被告货款如有违约，原告每月底在结算单内向被告提供违约金清单一份，被告必须在十天内予以确认，如有异议必须在十天内提出意见，如超出期限视为被告确认，并作为原告向被告的结算依据。但在合同开始履行后，原告陆续供货，被告陆续付款，原告并未因被告付款不符合约定而停止供货；在被告逐月确认供货数量时，原告也未提供违约金清单让被告确认；原告供货已在2015年9月结束，直至2016年5月18日双方达成还款协议，确认了被告所欠货款的数额以及货款偿还时间，原告也未向被告主张承担延期付款的违约责任，应此可视为双方就货款的偿还问题重新达成协议，被告在此后逾期付款的，原告可对被告逾期付款的行为主张违约责任。原告主张被告此前逾期付款的违约责任，但对被告逾期付款的金额及违约时间，均未提供证据予以证明，应承担不利后果，因此原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告承诺于2016年8月底还清货款，但被告在同年10月9日、11月30日、12月22日才分别支付178462.15元、250000元、250000元，本院确定被告在2016年9月1日起按月利率1.2％支付逾期付款违约金，计24712.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省三建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海贤尘实业有限公司违约金24712.62元（按月利率1.2％分段计息，以678462.15元为基数，从2016年9月1日至2016年10月9日，利息为10312.62元，以500000元为基数，从2016年10月10日至2016年11月30日，利息为10200元，以250000元为基数，从2016年12月1日至2016年12月22日，利息为4200元）；
驳回原告上海贤尘实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6174元，减半收取3087元，由上海贤尘实业有限公司负担2700元，浙江省三建建设集团有限公司承担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓斐
二〇一七年五月十日
书记员 杨守格