江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2745号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人：任华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进和。
委托诉讼代理人：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋伟明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（下称人保苏州太湖度假区支公司）因与被上诉人王进和、原审被告蒋伟明机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
人保苏州太湖度假区支公司的上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.申请鉴定人员出庭接受法庭及双方质询；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：案涉交通事故发生于2016年9月29日，被上诉人于同年9月29日至10月10日在大丰区人民医院住院治疗，出院记录明确提示：“查肋骨三维：······4.右侧第9、10、11肋骨骨折，左侧第6、7、8肋骨陈旧性骨折可能······”。但盐城市第四人民医院司法鉴定所在鉴定时，鉴定材料并未有该期间的CT阅片记录，仅查阅了被上诉人伤后近3个月的盐城市第一人民医院2016年12月15日CT（884121）和盐城市第四人民医院CT（170755），这两份材料均显示的陈旧性肋骨骨折，无法证明哪些肋骨骨折是在本次交通事故中受伤直接导致的新鲜肋骨骨折（事故发生前被上诉人存在陈旧性肋骨骨折系事实）。因此，鉴定机构在鉴定材料不充分的情况下，仅依据伤后近3个月的影像材料认定右侧4-6、8-12肋骨骨折在本起事故中受伤所致的理由不成立，被上诉人实际不构成伤残。另外，上诉人已经对该鉴定意见书提出充分事实的质疑，为了确定有无证明力或者证明力的大小、强弱，因此，应当为鉴定结论进行法庭质证，故鉴定人应当出庭接受当事人的质询。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王进和辩称：1.被上诉人的伤情与伤残等级相吻合，鉴定时两次复查结论均能够证明被上诉人构成九级伤残，因为肋骨的骨折、骨质疏松是慢慢形成，早期一般不能确定，应该以复查后期情况为准，故上诉人的上诉理由不能成立。2.鉴定结论的鉴定程序是合法，鉴定机构具有相应的资格资质的。目前为止上诉人并未向法庭提交有效证据证明鉴定书存在瑕疵，故鉴定书应作为本案的定案依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋伟明未到庭陈述。
王进和在一审的诉讼请求：1.判令人保苏州太湖度假区支公司、蒋伟明赔偿王进和各项损失153503.04元（不含蒋伟明垫付的医疗费）。2.诉讼费用由人保苏州太湖度假区支公司、蒋伟明承担。
一审法院认定的事实：2016年9月29日9时50分左右，王进和驾驶电动自行车沿大丰区南阳镇祥西村六组吴成龙家门前东西向水泥路由东向西行驶至吴成龙家门前交叉路口，与吴成龙家西侧南北水泥路由北向南的蒋伟明驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，致王进和受伤。盐城市大丰区公安局交警大队认定蒋伟明与王进和负事故同等责任。事故发生后，王进和被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，被诊断为右侧多发性肋骨骨折；右侧液气胸，伴右下肺不张；××症；左侧胸腔积液；多发性软组织伤等等，共住院11天（2016年9月29日至2016年10月10日）。在住院及康复期间，除蒋伟明支付6962.2元外，王进和共支付医疗费1734.2元。事故车辆在人民财保苏州太湖度假区支公司投保的交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。应王进和申请，并经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年2月18日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人王进和因交通事故致右侧第4-6、8-12（共8根）肋骨骨折等，构成道路交通事故九级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工（休息）期限自受伤之日至伤残评定之前日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。王进和为此支付鉴定费1902元。另查明，事故发生前，王进和从事渔业捕捞作业。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对王进和的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保苏州太湖度假区支公司承保苏Ｅ×××××号轿车的交强险和商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。王进和长期从事非传统农业，王进和主张按城镇居民标准计算损失的请求，一审法院予以支持。王进和主张的误工费标准110元/天，由于其未能提供相关证据，但考虑到其存在实际损失，一审法院酌定误工费标准为80元/天。一审法院酌情确认王进和因交通事故造成的损失：医疗费8696.4元、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费810元（9元/天×90天）、护理费6328.94元（89.14元/天×71天）、误工费11200元（80元/天×140天）、残疾赔偿金144547.2元（40152元/年×0.2×18年）、精神抚慰金2000元、交通费400元、财产损失1150元，合计175330.54元。此损失由人保苏州太湖度假区支公司在交强险限额内赔偿120854.4元，在商业三者险限额内赔偿32685.68元[（175330.54元-120854.4元）×0.6]，合计赔偿153540.08元。本案中，蒋伟明不再承担赔偿责任，但须承担诉讼费、鉴定费（合计1842元），由于其已垫付6962.2元，故返还其5120.2元。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司赔偿王进和153540.08元，其中支付王进和148419.88元（此款直接汇入开户行中国建设银行盐城新河支行，账号为62×××06，户名为王进和的账户中），返还蒋伟明5120.2元。于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回王进和其他诉讼请求。案件受理费1168元，鉴定费1902元，合计3070元，由王进和负担1228元，由蒋伟明负担1842元（在保险理赔款中支付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审经审理查明的事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。关于案涉鉴定报告能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第四人民医院系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人结合法医临床、辅助CT及阅片检查认定“被鉴定人王进和因交通事故致右侧第4-6、8-12（共8根）肋骨骨折等，构成道路交通事故九级伤残”符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定。人保苏州太湖度假区支公司对鉴定报告虽有异议，但既未提供相应的证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，亦未提供有效证据证明王进和右侧4-6、8-12肋骨骨折与本起交通事故无关，故对人保苏州太湖度假区支公司要求鉴定人出庭接受质询的申请不予准许，一审法院将案涉鉴定报告作为定案依据并无不当。
综上所述，上诉人人保苏州太湖度假区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年九月五日
书记员 谢 超