四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复163号
复议申请人（申请执行人）：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业商务楼1－3层。
法定代表人：黄强，行长。
委托诉讼代理人：钟莉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨智程，女，该单位工作人员。
被执行人（异议人）：成都川通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼。
法定代表人：李德权，执行董事。
复议申请人浙商银行股份有限公司成都分行不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1380号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院在执行浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与成都川通实业有限公司（以下简称川通公司）票据追索权纠纷一案中，川通公司对浙商银行成都分行的强制执行申请不服，向四川省成都市中级人民法院提出书面异议。
川通公司称，一、浙商银行成都分行已与中铁二局集团物资有限公司（以下简称中铁物资公司）达成《和解协议》并已全部履行，判决书确定的债权债务已经全部了结，其申请法院强制执行的资金利息、诉讼费和保全费等债权已不存在。二、在浙商银行成都分行享有的债权已经全部实现的情况下，川通公司因票据追索权而承担的连带责任也随之消灭。三、浙商银行成都分行的执行申请违背法律原则，申请执行发生的费用应由其自行承担。综上，川通公司请求驳回浙商银行成都分行的强制执行申请，解除已经采取的执行措施。
都市中级人民法院查明，该院就浙商银行成都分行与中铁物资公司、川通公司票据追索权纠纷一案，于2016年6月24日作出（2016）川01民初284号民事判决书，判决：“一、被告中铁二局集团物资公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司成都分行票据款70000000元，并支付资金利息（资金利息计算方式为：30000000元的利息从2015年9月2日起，30000000元的利息从2015年10月23日起，10000000元的利息从2016年1月28日起，计算至清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、被告成都川通实业有限公司对被告中铁二局集团物资公司上述第一项应付款项承担连带付款责任；……”。判决作出后，浙商银行成都分行（甲方）与中铁物资公司（乙方）于2016年7月21日达成《和解协议》，约定：“。二、甲乙双方一致确认，针对（2016）川01民初284号案票据纠纷，乙方应在本协议生效之日起30日内一次性支付甲方涉诉票据本金人民币（大写：柒仟万元；小写：70000000元），上述款项一经支付给甲方，甲乙双方就上述案件的一切债权债务全部了结。五、（2016）川01民初284号案及（2016）川01民初289号案的诉讼费、保全费、律师费以及甲方为实现债权所发生的一切费用由甲方承担。六、甲方放弃就（2016）川01民初284号案及（2016）川01民初289号案票据欠款本金在清偿日前对乙方的所有利息，同时放弃上述案件中对乙方的其他一切诉讼请求。七、鉴于（2016）川01民初284号案及（2016）川01民初289号案目前仍处于上诉期内，乙方在放弃自身上诉权利基础上，甲乙双方达成本和解协议，故甲方承诺并保证在乙方依照本协议约定履行还款义务的前提下，放弃对乙方申请执行上述案件一审判决的权利。”当日，中铁物资公司撤回上诉。2016年7月28日，浙商银行成都分行向中铁物资公司出具《付款说明》，要求中铁物资公司依据《和解协议》的约定将款项汇入以下账户并注明用途：账号为××，户名为浙商银行股份有限公司成都分行，行号为316651000022，款项用途注明为归还商票贴现款项。2016年8月9日，川通公司通过上海银行成都府南支行向浙商银行成都分行××的账户转入人民币70000000元，附加信息及用途栏载明“归还商票贴现款项”。当日，浙商银行成都分行向中铁物资公司出具《情况说明》称，其已经收到（2016）川01民初284号案中票据票面金额的全部款项，其与中铁物资公司之间基于以上票据的一切债权债务关系已全部终结，双方不再因上述票据相互承担任何经济责任和法律责任。
四川省成都市中级人民法院另查明，浙商银行成都分行依据（2016）川01民初284号判决，于2016年11月24日向该院申请强制执行川通公司欠付的70000000万元资金利息275.93万元、案件受理费397698元、保全费5000元。依据其申请，该院于2017年2月15日作出（2017）川01执37号执行通知书、报告财产令并送达川通公司。
四川省成都市中级人民法院认为，中铁物资公司与浙商银行成都分行达成的《和解协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。中铁物资公司已经按照《和解协议》向浙商银行成都分行偿还了（2016）川01民初284号民事判决书确认的70000000元票据本金的义务，《和解协议》内容即已履行完毕，浙商银行成都分行也出具《情况说明》确认双方债权债务已经全部了结。由此，双方当事人之间的权利义务关系已经消灭，浙商银行成都分行就该案已不再享有债权，其再要求对该债务承担连带责任的川通公司支付该案的利息、律师费等费用于法无据。川通公司要求驳回浙商银行成都分行强制执行申请的理由成立。据此，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执异1380号执行裁定驳回浙商银行股份有限公司成都分行对成都川通公司的强制执行申请，撤销（2017）川01执37号执行通知书及（2017）川01执37号报告财产令。
浙商银行成都分行向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1380号执行裁定，并裁定准予继续强制执行。主要理由：《和解协议》仅对浙商银行成都分行、中铁物资公司发生效力，不对川通公司产生约束力，也不表示对川通公司权利的放弃。
本院对四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1380号执行裁定查明的基本事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，根据（2016）川01民初284号民事判决，川通公司对中铁物资公司应付款项承担连带付款责任，两者系连带债务关系。浙商银行成都分行有权单独或同时向中铁物资公司、川通公司主张付款义务。中铁物资公司、川通公司任何一方向浙商银行成都分行履行付款义务，其法律效果均及于另外一方。根据浙商银行成都分行向四川省成都市中级人民法院申请强制执行前，其与中铁物资公司达成的《和解协议》，浙商银行成都分行自愿放弃（2016）川01民初284号、（2016）川01民初289号案件票据欠款本金在清偿日前对中铁物资公司的所有利息，同时放弃上述案件中对中铁物资公司的其他一切诉讼请求，并自愿承担为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。据此，浙商银行成都分行免除的是中铁物资公司作为连带债务人在履行《和解协议》后，基于（2016）川01民初284号民事判决所负的其他全部债务，而非免除中铁物资公司在连带债务内部所应当承担的特定债务份额，故浙商银行成都分行对中铁物资公司所作整体免除的权利处分之效果应当及于连带债务人川通公司。此外，从和解协议的效力看，当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。和解协议已经履行，说明原判决确定的债务已经消灭，不应以原判决为依据予以强制执行。因此，浙商银行成都分行基于（2016）川01民初284号民事判决，对中铁物资公司、川通公司享有的全部债权，经《和解协议》之履行到位，应当认定为已经全部实现。综上，浙商银行成都分行的复议申请和理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回浙商银行股份有限公司成都分行复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1380号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡旭东
审 判 员 章 宾
审 判 员 崔 超
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 彭 雪
书 记 员 谭 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
申请，维持异议裁定。（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤
或者变更异议裁定。（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作
裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤
异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。