山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第22号
原告刘金彩，男，汉族，住胶南市。
委托代理人于兰兰，山东光浩律师事务所律师。
被告盛杰，男，汉族，住临沂市。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇路口向东200米大顺停车场。
法定代表人徐周波，总经理。
二被告委托代理人骆欣红，山东宇正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
原告刘金彩与被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人于兰兰，被告盛杰，二被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流）委托代理人骆欣红，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日0时45分，刘相滨驾驶原告所有的鲁XXXX**号轻型货车（载崔致芳、王涛）沿沈海高速公路左侧车道由北向南行驶至上行线592KM+150M处，适遇葛连峰驾驶鲁XXXX**鲁XXX**挂号重型低平板半挂车同向行驶由右侧车道向左侧车道变道，鲁XXXX**号车与鲁XXXX**鲁XXX**挂号重型低平板半挂车尾部相撞，造成崔致芳、王涛受伤，两车损坏。事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，葛连峰应承担事故全部责任，刘相滨、王涛、崔致芳不承担事故责任。鲁XXXX**鲁XXX**挂号车登记所有人为山东盛安物流有限公司临沂分公司，实际所有人为被告盛杰。该车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告因本次事故产生损失若干，应由被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计38200元并由被告承担本案诉讼费。
被告盛杰辩称，肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业险500000元，挂车投保商业三者险500000元，均投保不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。根据事故认定书载明，驾驶人葛连峰的行为不构成逃逸，对于原告主张的损失应由被告保险公司依法予以赔偿。
被告盛安物流辩称，肇事车辆系挂靠在该公司，其不应对原告损失承担赔偿责任
被告保险公司辩称，1、对事故发生没有异议，但是葛连峰在事故发生后驶离现场，应属于逃逸，根据合同条款，被告保险公司不应承担赔偿责任，即使承担相应责任，也有权追偿。若判决被告保险公司承担责任，则合理损失保险公司优先在交强险的分项限额内赔偿。2、鉴定费、诉讼费、拆检费保险公司不承担。
经审理查明，2014年9月11日0时45分，刘相滨驾驶鲁XXXX**号轻型厢式货车（载崔致芳、王涛）沿沈海高速公路左侧车道由北向南行驶至上行线592KM+150M处，适遇葛连峰驾驶鲁XXXX**鲁XXX**挂号重型低平板半挂车同向行驶正由右侧车道向左侧车道变道，鲁XXXX**号车与鲁XXXX**鲁XXX**挂号重型低平板半挂车尾部相撞，造成王涛、崔致芳受伤，两车损坏。事故发生后，葛连峰驾车驶离事故现场。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，葛连峰驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，是造成本次事故的全部原因，应承担事故全部责任；刘相滨、崔致芳、王涛不承担事故责任。葛连峰发生事故后离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，仅构成为未保护现场。
查，原告刘金彩系鲁XXXX**号的所有人。
庭审中，原告提交同三高速公路交警大队胶州事故科委托山东正大价格评估有限公司出具的机动车定损报告一份，证明鲁XXXX**号车损失为33400元。原告花费评估费3000元、拆检费1800元。被告保险公司对该评估意见提出异议但未举证说明该鉴定程序违法或与事实明显不符。
另查明，事故中车辆关系及投保情况如下：鲁XXXX**鲁XXX**挂号重型低平板半挂车的实际所有人为被告盛杰，葛连峰系被告盛杰雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告盛安物流经营。事故发生时，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元，鲁XXX**挂车在该公司投保商业三者险500000元，均投保不计免赔特约险。上述保险限额已经在崔致芳和王涛一案中使用交强险医疗费10000元、死亡伤残110000元，商业三者险使用203518.64元（99081.44元+104437.2元），剩余限额为财产损失2000元，商业三者险796481.36元。
庭审中原告主张的损失为车损33400元、拆检费1800元、评估费3000元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、山东正大评估有限公司、拆检费发票、评估费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单、挂靠经营合同、证明及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，葛连峰驾驶被告盛杰所有的机动车与原告所有的机动车发生交通事故，造成原告车损属实。该事故经交警认定，葛连峰应承担事故全部责任，原告的驾驶员与其他事故当事人均不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。以责论处，被告盛杰作为肇事车的实际所有人应对原告的合理损失应由承担全部民事赔偿责任。被告盛安物流作为肇事车的挂靠经营单位，对车辆存在管理义务，应对原告损失与被告盛杰承担连带赔偿责任。
被告保险公司主张葛连峰驾车驶离现场的行为应为肇事逃逸，并据此主张不承担保险赔偿义务。对此本院认为，根据事故认定书记载，事故发生后，葛连峰驾车驶离现场属实，但仅构成破坏现场，不够成肇事逃逸。根据法庭调查记载，葛连峰驾驶的车辆为重型低平板挂车，车体较长，本次事故发生在凌晨的高速公路上，能见度比较低。结合交警队卷宗中对事故当事人的询问笔录等记载，均不能认定葛连峰驶离现场的行为有主观上逃避法律责任的目的，不应认定为肇事逃逸，故本院不予支持保险公司的免赔主张。
本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经过法庭审理查明，被告保险公司为肇事的鲁XXXX**鲁XXX**挂号重型低平板半挂车承保交强险和商业三者险并不计免赔特约险均真实有效，本次事故发生在保险责任期间内。故本案原告刘金彩的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险剩余限额796481.36元内承担赔偿责任，保险赔付不足的部分由被告盛杰承担赔偿责任，被告盛安物流对被告盛杰承担的部分承担连带赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张车损33400元有价格认证书相佐证，本院予以支持。该损失已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担31400元（33400元-2000元）。评估费3000元和拆检费1800元系原告为明确损失产生的必要花费，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担31400，合计33400元。原告损失尚未超出保险限额，被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司均不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘金彩经济损失33400元。
二、驳回原告对被告盛杰、山东盛安物流有限公司临沂分公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，鉴定费3000元，拆检费1800元，诉讼保全费320元，合计5875元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 杜 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟红坡