广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民四终字第48号
上诉人（原审原告）：李某某（曾用名李××），女。
委托代理人：何某某，广东普×修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女。
委托代理人：张某某。
上诉人李某某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某某提供《借条》一份，内容为：”借条我李某借李××人民币30万正，开网吧之用。借款人：李某借款日期2006.11.30.”。李某某在庭审中称，其于2006年11月30日向李某以现金方式一次性支付人民币30万元（以下币种均为人民币）借款。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，李某某欲要求李某归还借款，应证实其与李某之间存在真实、合法、有效的借贷关系且已实际履行。本案中，李某某凭李某署名的借条，诉请李某归还借款，但仅凭借条无法证实李某某已实际向李某支付借款，且李某在庭审中称李某某并未实际履行借款义务，其与李某某间的民间借贷关系并不成立；其次，李某某于庭审中称其以现金方式一次性支付李某相关借款，但并未提交相关证据证实李某已收到该借款，因此，李某某应承担举证不利的责任。综上，李某某仅提交借条作为唯一证据，主张李某归还借条所载款项，证据不足，原审法院不予支持。若李某某发现其他证据证明李某某与李某之间存在债权债务纠纷，李某某可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某某的全部诉讼请求。一审受理费5800元，由李某某负担。
上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，判令李某返还李某某借款人民币30万元整；2、由李某承担本案的全部诉讼费。上诉理由如下：一、原审判决认定”李某某仅提交借条作为唯一证据，主张李某归还借条所载款项，证据不足”错误。一是对借条的性质认识错误。借条是出借人将自己的钱款实际交付给借款人、并由借款人向出借人出具证明已经收到所借钱款的凭据，是借款实际已经支付的履行凭证。借款人向出借人出具借条的行为即证明出借人向借款人支付借款的事实已经发生和存在。借条作为借款人收到借款的凭据，通过借条本身就能很容易识辨和认定出借人与借款人之间存在的借款关系和借款事实。民间借贷的习惯做法，千百年来就是”一手付钱款，一手交借条”。借条就是民间借贷中借款人收到借款的收条或收据。二是对借条的证明力判断错误。借条是原始证据，能够直接证明出借人支付借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规则》）规定，借款人如反驳借款事实的存在，则应由其提供相反证据予以反驳。借条属于有完全证明力的书证，不需要其他证据予以补强。根据《证据规则》规定，对于李某某提出的书证，李某虽提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，李某某提交的借条经质证，李某对其真实性没有异议，而借条所记载的内容是李某的真实意思表示且真实可靠，与李某某的诉讼请求密切相联，足以确实充分地证明借款事实的发生和存在。而原审判决却认为”证据不足”，显然是错误的。三是对借款事实的认定混乱且错误。原审判决称，李某某”仅凭借条无法证实李某某已实际向李某支付借款”，表明原审判决认定李某某与李某的借款合同是成立且生效的，只是借条不能单独证明借款合同已经履行；而后，原审判决却又称，”且李某在庭审中称李某某并未实际履行借款义务，其与李某某间的民间借贷关系并不成立”，先说未实际履行表明借贷关系是成立且存在的，后又称借贷关系不成立，原审法院的此项认定混乱。相反，如果李某没有收到李某某支付的借款，李某某怎么会出具借条原审判决似乎想把借条引导到借款合同的成立生效上来解决，这显然与事实不符。二、李某向李某某借款事实清楚证据确凿，应当依法判令李某返还李某某借款30万元整。1、本案中，李某某虽然仅提交了唯一一份证据
--
借条，但借条的出具不仅表明借贷关系的成立生效，而且表明出借人已经实际履行了支付借款的行为，也证明借款人已经实际收取了借条所载明的款项金额的事实。庭审中，李某否定已经收到借款30万元整，却没有提交任何相反证据也没有任何反驳证据予以反驳，而且李某对借条的真实性不存异议。借条的证明力应得到确认。本案中亦不存在需要法院对举证责任分配进行裁量的情形，不应要求李某某对原始、直接的证据再进一步予以补强。因此，借条在本案中作为唯一证据，足以充分证明李某向李某某借贷的事实和金额，应当依法判令李某归还借条所载款项。2、李某提交的证据，均不是相反证据，也不具有反驳借条的证明力，这些证据只能证明其他法律关系，与本案没有直接必然的联系。证据1-5与本案没有关联，来源亦不合法。证据6亦与本案没有关联，不具备反驳证据的效力。好×网吧的债权债务和好×网吧的投资人与投资金额的多少与借条所载明的借款事实没有联系，李某是否向好×网吧投资及投资多少均不能否认李某向李某某借款的事实。综上所述，李某某提交的借条能真实充分、合法有效的证实李某某与李某之间存在的借贷关系和借款实际支付给李某的事实，李某不返还李某某的借款是不诚实的。请求法院查明事实，依法撤销原审判决，支持李某某的上诉请求。
被上诉人李某口头答辩称：一、李某某和李某是亲戚关系，双方出具借条是为了另一再审案件的需要，而不是实际的借款。二、李某某取得李某书写的借条后并未实际履行借款义务，其要求李某返还借款的诉讼请求不应予以支持。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查：李某某称其于2006年11月30日以现金方式交付给李某30万元，本院要求李某某提交其于2006年11月30日前进入中国内地的出入境记录，但李某某并未提交。李某称借条应是在2008年3月-5月期间写的，李某某对此予以确认。
再查：李某某提交的借条中所提到的网吧为好×网吧，该网吧的工商注册登记所有人为李某。李某称好×网吧是李某某和案外人赵某某合伙开的，由于李某某不放心赵某某，就让李某出5万元，李某某出37.3万元，以李某的名义出资到好×网吧，但双方没有任何的书面合作协议，只挂了李某的名义。李某某对此没有否认。在2008年5月4日宜兴市人民法院对李某某的执行笔录和2008年5月李某某向宜兴市人大常委会、无锡市人大常委会的信访材料中都提到了其投资网吧并与赵某某发生纠纷的情况。
又查：李某某为取回其投资好×网吧的款项，以民间借贷纠纷起诉案外人赵某某，2008年2月21日江苏省宜兴市人民法院判决赵某某返还31.3万元。李某称在该案的执行过程中，赵某某扣下了将近27万元没有偿还，法院去查封的时候电脑被搬走了，李某某比较着急，于是联合李某，要求李某出具这份借条。李某承认有这笔借款，李某某就可以查封网吧，将所有的电脑卖了。
还查：2008年4月30日，李某某与案外人董某某签订《转让协议》，约定李某某将好×网吧所有资产折价19.8万元整体转让给董某某。协议签订后，董某某支付了转让款19.8万元。后因李某某无法交付好×网吧，董某某向江苏省无锡市中级人民法院起诉要求解除转让协议，返还转让款等。2009年9月27日无锡市中级人民法院以李某某不是适格被告而裁定驳回了董某某的起诉。
本院认为：李某某提交借条用于证明李某向其借款30万元开办网吧的事实，李某则辩称出具该借条是李某某为处理网吧，收回李某某投资网吧的钱，而要求网吧名义所有人李某出具的。对此，本院作如下分析：1、借条中所说的网吧即好×网吧，双方均确认好×网吧是李某某、李某和赵某某共同出资的，李某出资5万元，不存在借条所说的李某借钱30万元用于开办网吧的事实。2、李某某称该30万元是2006年11月30日现金交给李某的，但其并无证据证明其在2006年11月30日前从香港进入中国内地。3、李某某称借条是2008年写的，该时间与李某某出具保证书的时间差不多，保证书中李某某已承诺好×网吧的所有债权债务均由自己全部承担，但借条中李某又向李某某确认其向李某某借钱开办网吧，两者存在冲突。基于上述事实并结合李某某与案外人赵某某和董某某所产生的纠纷，本院认为李某出具借条的目的不应是用于确认其向李某某借款30万元，而是另有其他目的。李某某既无证据证明李某存在借30万元开办网吧的需要，也无证据证明其向李某实际交付了30万元，故仅凭借条不能证明李某与李某某之间存在借款法律关系，李某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年六月十日
书 记 员 张东旭（兼）