wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00175号
原告安徽江淮车轮有限公司。
法定代表人瞿勇，该公司总经理。
委托代理人杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人黄夕虎，安徽明锐律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
原告安徽江淮车轮有限公司（以下简称江淮公司）与被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称跃进正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员刘程适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨在勇，被告委托代理人聂化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告江淮公司诉称：原告公司前身蚌埠江淮车轮有限公司与被告在2007年建立买卖合同关系，向被告供应车轮钢圈等货物，2009年2月18日，双方签订了补充协议。后蚌埠江淮车轮有限公司变更为蚌埠江淮车轮有限公司淮上工厂，又于2013年底变更为原告。在此期间，原告一直向被告供应货物。2014年1月18日，经双方对账，至2013年12月31日，被告欠原告货款889412元。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令被告：1、给付货款889412元并赔偿原告利息损失（利息以889412元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月1日计算至货款实际付清之日）；2、承担本案诉讼费。
被告跃进正宇公司辩称，对于原被告之间存在买卖合同关系无异议，请求法院查明案件事实后依法判决。
经审理查明：蚌埠江淮车轮有限公司与被告在2007年建立买卖合同关系，并于2009年2月18日签订补充协议，约定：蚌埠江淮车轮有限公司在被告的铺底资金为50万元，若无业务往来达两个月，被告应付清此铺底资金；货款每月按铺底资金以上金额结算；年中和年底被告适当降低铺底资金，当月所降的铺底资金在次月发生回填。2009年3月蚌埠江淮车轮有限公司变更名称为蚌埠江淮车轮有限公司淮上工厂，后于2013年底变更名称为原告。在此期间，原告持续向被告供货。2014年1月18日经原被告双方对账，被告认可至2013年12月31日欠原告货款889412元。双方在此之后未发生业务往来。
以上事实，有原告提供的补充协议、往来对账单及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠其货款889412元，有被告出具的对账单证实，故对于原告要求被告给付上述货款的�讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失的计算标准未超出法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至本院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽江淮车轮有限公司货款889412元并赔偿利息损失（利息计算：以889412元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月1日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中�人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘程
二〇一四年三月十九日
书 记 员 闫丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1840号
原告：林润志。
被告：陈满娟。
原告林润志与被告陈满娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林润志撤诉。
案件受理费25元，由原告林润志负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 鸿
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0082号
罪犯钱国柱。1986年9月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人钱国柱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李国智等不服，提出上诉。2011年11月8日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人钱国柱的定罪量刑予以核准。2012年7月10日，交付执行。2013年12月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯钱国柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯钱国柱的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯钱国柱在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯钱国柱的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱国柱在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于钱国柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钱国柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0082号
罪犯钱国柱，男，1962年10月20日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。1986年9月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人钱国柱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李国智等不服，提出上诉。2011年11月8日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人钱国柱的定罪量刑予以核准。2012年7月10日，交付执行。2013年12月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯钱国柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯钱国柱的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯钱国柱在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯钱国柱的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱国柱在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于钱国柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钱国柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柏刑初字第51号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1958年9月23日出生于柏乡县柏乡镇东环路，高中文化。2013年2月8日因本案被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。无前科。
被告人赵某某曾用名赵亚南，男，汉族，1988年2月8日出生于柏乡县柏乡镇东环路，大专文化。2013年2月8日因本案被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。无前科。
被告人杨某某，女，汉族，1988年7月6日出生于河北省石家庄市裕华区，大专文化。2013年2月8日因本案被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。无前科。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人张某某、赵某某、杨某某犯妨害公务罪一案，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，柏乡县人民检察院检察员路振华、贾秀峰出庭支持公诉，被告人张某某、赵某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控2013年2月7日下午，柏乡县公安局城关派出所民警刘京现、王爱航带领巡防队员吴佳、赵维良、牛永超联合柏乡县安监局、柏乡县升腾烟花爆竹有限公司对全县烟花爆竹经营点进行安全检查。15时许，当执法人员到柏乡县东环路英杰钟表门市南侧烟花爆竹经营点检查时发现该营业点违规经营，民警在依法扣押违规经营物品过程中，经营该摊位的吕某某（已另案处理）上前阻拦民警执法，城关派出所民警欲将吕某某带离时，在该摊位帮忙的赵某某（吕某某的亲戚）上前阻挠民警执法，并对民警王爱航进行辱骂、殴打，民警王爱航、吴佳欲将赵某某带离时，赵某某的母亲张某某和赵某某的妻子杨某某上前对民警进行辱骂并将民警王爱航、吴佳的脸部抓伤。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定：王爱航、吴佳的损伤均构成轻微伤。
公诉机关对以上指控的犯罪事实提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证、辨认笔录、鉴定意见。认为被告人张某某、赵某某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，均表示自愿认罪，请求从轻处理。被告人赵某某辩称其有自首情节。
经审理查明，2013年2月7日下午，柏乡县公安局城关派出所民警刘京现、王爱航带领巡防队员吴佳、赵维良、牛永超联合柏乡县安监局、柏乡县升腾烟花爆竹有限公司对全县烟花爆竹经营点进行安全检查。15时许，当执法人员到柏乡县东环路英杰钟表门市南侧烟花爆竹经营点检查时发现该营业点违规经营，民警在依法扣押违规经营物品过程中，经营该摊位的吕某某（已另案处理）上前阻拦民警执法，城关派出所民警欲将吕某某带离时，在该摊位帮忙的赵某某（吕某某的亲戚）上前阻挠民警执法，并对民警王爱航进行辱骂、殴打，民警王爱航、吴佳欲将赵某某带离时，赵某某的母亲张某某和赵某某的妻子杨某某上前对民警进行辱骂并将民警王爱航、吴佳的脸部抓伤。经柏乡县公安局法医鉴定室鉴定：王爱航、吴佳的损伤均构成轻微伤。
另查明，2013年2月7日17时许，被告人赵某某主动到柏乡县公安局投案，并如实供述其罪行。
以上事实有以下证据予以证实：
1、三被告人对以上事实供认不讳。
2、到案经过及讯问（张某某、赵某某）笔录证实，被告人张某某、赵某某案发后，于2013年2月7日22时许主动投案。赵某某如实供述了其犯罪事实。
3、证人吴佳、王爱航、牛永超、赵维良、李小飞、刘京现的证言、处境经过、辨认笔录证实，2013年2月7日下午，柏乡县公安局城关派出所民警刘京现、王爱航带领巡防队员吴佳、赵维良、牛永超联合柏乡县安监局、柏乡县升腾烟花爆竹有限公司对全县烟花爆竹经营点进行安全检查。15时许，当执法人员到柏乡县东环路英杰钟表门市南侧烟花爆竹经营点检查时发现该营业点违规经营，民警在依法扣押违规经营物品过程中，经营该摊位的吕某某上前阻拦民警执法，城关派出所民警欲将吕某某带离时，在该摊位帮忙的赵某某上前阻挠民警执法，并对民警王爱航进行辱骂、殴打，民警王爱航、吴佳欲将赵某某带离时，赵某某的母亲张某某和赵某某的妻子杨某某上前对民警进行辱骂并将民警王爱航、吴佳的脸部抓伤。
4、证人王某某的证言证实，其任柏乡县升腾烟花爆竹有限公司经理，2013年2月7日下午，其和城关派出所民警王爱航等人及柏乡县安检局的魏占峰、小张联合执法一起到柏乡县东环路英杰钟表门市南侧烟花爆竹经营点检查时发现该营业点违规经营。城关派出所民警要求对非法烟花爆竹产品扣押时，遭到吕某某和一个年轻男子的阻挠，后其看到年轻男子和王爱航倒在地上，该摊位上的三个女子和年轻男子将王爱航和另一个民警脸上打伤。
5、证人兰某某的证言、辨认笔录、被辨认人身份情况说明证实，2013年2月7日下午其到英杰钟表店修表，其见到公安局的民警在检查一个烟花爆竹经营点，一个年轻男的和两个女的阻挠民警执行公务，两个女的将公安局的两个民警的脸部抓伤，其中有个女的是杨某某。那男的从地上爬起来踹了戴眼镜的民警几脚跑了。
6、证人吕某某的证言，2013年2月7日下午其在其摊位卖炮时，城关派出所的民警到其摊位检查时，赵亚男（赵某某）和他妈妈跟派出所的民警打架了。
7、柏乡县公安局城关派出所证明、柏乡县安检局的情况说明、柏乡县升腾烟花爆竹有限公司的证明证实，2012年2月7日柏乡县公安局城关派出所配合柏乡县安检局、柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司对柏乡县县城的烟花爆竹零售点进行联合执法检查。
8、柏乡县公安局法医鉴定室公（柏）鉴（法活检）字（2013）008号、009号法医学人体损伤程度鉴定书证实，王爱航、吴佳的伤情为轻微伤。
9、破案经过证实本案的破获情况。
10、被告人张某某、赵某某、杨某某户籍证明信证实，被告人身份情况。
以上证据经法庭质证查实，予以确认。
本院认为，被告人张某某、赵某某、杨某某以暴力的方法阻碍国家机关执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人赵某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某辩解其有自首情节的辩解意见，客观实际，本院予以采纳。被告人张某某、杨某某犯罪情节较轻，且自愿认罪，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑，不至于再危害社会。被告人赵某某犯罪情节较轻，且具有自首情节，依法对其免予刑事处罚。对被告人张某某、杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、之第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条、六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯妨害公务贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人赵某某犯妨害公务贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高庆彬
审判员 张运江
审判员 李晓玲
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00059号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人苗某某，男，1971年10月06日出生于亳�市谯城区，汉族，农民，现住安徽省亳州市谯城区。2012年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被亳州市公安局谯城分局取保候审，2013年7月17日被该局变更强制措施为监视居住。2014年1月2日由本院决定取保候审。现在居住地。
法定代理人苗玉峰，系苗某某的父亲。
辩护人刘爱玲，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人苗某某犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派丁冉出庭支持公诉。被告人苗某某及其法定代理人苗玉峰、辩护人刘爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2012年7月15日17时30分许，家住本市谯城区牛集镇宋老家行政村张庄的群众张英报案称被人殴打。牛集镇派出所民警及时处警，在表明身份�依法对现场进行处置。当民警依法口头传唤被告人苗某某到派出所接受询问时，苗某某拒不配合，并用砖头砸伤民警马某右腿膝盖部位，用嘴咬伤协警队员冯某左手食指。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，民警马某和协警冯某的损伤程度均为轻微伤。经司法鉴定，被告人苗某某系限制刑事责任能力人。
公诉机关随案移送的证据有：书证、证人证言、被告人苗某某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的意见是，被告人为限制刑事责任能力人，系初犯，且取得被害人谅解。
经审理查明，2012年7月15日17时30分许，家住本市谯城区牛集镇宋老家行政村张庄的群众张英报案称被人殴打。牛集镇派出所民警及时处警，在表明身份后依法对现场进行处置。当民警依法口头传唤被告人苗某某到派出所接受询问时，被告人苗某某拒不配合，并用砖头砸伤民警马某右腿膝盖部位，用嘴咬伤协警队员冯某左手食指。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，民警马某和协警冯某的损伤程度均为轻微伤。经司法鉴定，被告人苗某某系限制刑事责任能力人。被害人马某、冯某表示对被告人谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人苗某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苗某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人系限制刑事责任能力人，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人为限制刑事责任能力人，系初犯，且取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国�法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2984号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，系公司员工。
被告：黄玉练。
被告：欧爱玲。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告黄玉练、欧爱玲追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告黄玉练、欧爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告黄玉练与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）于2014年11月28日签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201401556的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告黄玉练以其购买的汽车(具体品牌型号：起亚牌YQZ7165A)向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币65000元，其中申请透支额度46800元，分期还款总期数为36期，首期还款金额1469.11元，以后每期还款金额1443元；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。
原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告黄玉练的上述全部债务提供连带保证。被告黄玉练、欧爱玲与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告黄玉练以起亚牌YQZ7165A轿车一辆（车架号LJDGAA226A0073616）作为抵押物（已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保、被告欧爱玲作为连带保证人为被告黄玉练的上述债务向原告提供反担保。
嗣后，中国工商银行按约定向被告黄玉练提供了透支资金，但被告黄玉练取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年4月28日代被告黄玉练向中国工商银行偿还了透支金额10000元，但被告黄玉练并未向原告归还上述代偿款，被告欧爱玲也未履行担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告黄玉练偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支金额10000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告欧爱玲对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明二被告的诉讼主体资格；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，以证明被告黄玉练向银行按揭贷款购车事实证明、双方权利义务关系证明；
4、《反担保合同》，以证明黄玉练、欧爱玲反担保证明；
5、中国工商银行查询信用卡交易明细，以证明被告黄玉练还款、逾期证明，原告代偿被告借款证明；
6、中国工商银行进账单及垫付证明，以证明原告为被告垫付金额说明；
7、担保承诺函，证明原告为被告黄玉练向中国工商银行提供连带保证证明的事实；
8、签购单、进账单，证明被告黄玉练按揭购车的事实。
被告黄玉练、欧爱玲未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告黄玉练、欧爱玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内同期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告黄玉练、原告温州市华盈信用融资担保有限公司与中国工商银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及被告黄玉练、欧爱玲与原告签订的《反担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效。现因被告黄玉练未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年4月28日代被告黄玉练向中国工商银行偿还了透支金额10000元。原告垫付后，被告欧爱玲作为反担保人也未向原告偿还该笔垫付款，因此，原告有权向被告黄玉练行使追偿权，也可以要求被告欧爱玲承担反保证责任。被告欧爱玲承担保证责任后，有权向被告黄玉练追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉练、欧爱玲无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉练于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款10000元及利息损失（从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告欧爱玲对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄玉练追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉练负担，被告欧爱玲负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年八月十七日
书记员 陈冬克
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖安行审字第57号
申请人安吉县工商行政管理局。
法定代表人阚继彦。
被申请人房安君。
申请人安吉县工商行政管理局依据安工商处字（2013）115号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查本院认定：申请人安吉县工商行政管理局查明，被申请人房安君系从事水利工程的包工头，在安吉承接过包括浒溪香溢河段改造工程、天子岗北干渠改造工程、兰天定胜河一标段水利工程、浒溪河道城南堤防工程、赋石渠道一标段水利工程、溪龙溪左岸堤防工程、神游坞水库除险加固工程、溪龙低产田改造工程、唐舍山区低产田改造二标段工程、重点县泰山斗、木竹坞、大坞、小坞山塘整治工程、鹤鹿溪大桥护底坝工程等项目。在承接上述工程期间，被申请人为了在水利工程招标资质审查、工程项目验收以及招投标信息等方面得到时任安吉县水利局计划建设科科长王洪伟的关照，分别于2009年下半年和2010年下半年，在王洪伟办公室内各送其用信封封装的5000元现金，共1万元，王洪伟予以接收。被申请人在承建上述工程的过程中未对经营情况建立账册凭证，因此无法计算其违法所得。2013年5月30日，申请人向被申请人送达了安工商听告字（2013）1-63号《行政处罚听证告知书》，被申请人未在法定期限内向申请人提出陈述、申辩和听证的要求。
申请人安吉县工商行政管理局认为：被申请人房安君为了在水利工程招标资质审查、工程项目验收以及招投标信息等方面得到时任安吉县水利局计划建设科科长王洪伟的关照，以现金的形式分两次给予王洪伟共1万元现金好处费的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条的相关规定，构成商业行贿行为。申请人依照法定程序，于2013年6月4日作出安工商处字（2013）115号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令被申请人改正违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款的规定，决定对被申请人房安君作出如下处罚：罚款人民币12000元，上缴国库。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行完决定的义务。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安工商处字（2013）115号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安工商处字（2013）115号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一三年十二月九日
书记员 陈超磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第335号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：肖成良，主任。
被申请人：张庆广，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被申请人张庆广借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年5月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回支付令申请。
案件受理费167元由申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第413号
原告：林彩微。
被告：李娒儿（曾用名：李美秀）。
被告：余心克。
原告林彩微诉被告李娒儿、余心克民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：2007年11月26日，被告李娒儿向原告林彩微借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借林彩微现金壹拾万元（100000.00元），李美秀，李娒儿，2007.11.26日”。借条未载明借款利率及还款期限。借条出具后，被告李娒儿未偿还任何款项。
另查明，1、被告李娒儿与余心克于2003年7月22日办理登记结婚手续，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间；2、被告李娒儿的曾用名为李美秀。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娒儿、余心克于本判决生效之日起十日内返还原告林彩微借款本金100000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月6日起算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李娒儿、余心克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 剑
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初316号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张更臣，男，汉族，1966年4月15日出生河南省扶沟县，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌交通肇事逃逸犯罪于2017年4月5日被扶沟县公安局行政拘留，同年4月13日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月27日因涉嫌交通肇事犯罪被扶沟县人民检察院批准逮捕，次日被扶沟县公安局执行逮捕。2017年5月23日被扶沟县人民检察院取保候审。2017年7月5日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人张更臣犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维出庭支持公诉，被告人张更臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年4月4日19时许，被告人张更臣醉酒后驾驶电动三轮车沿311国道由东向西行驶到扶沟县吕潭乡林湾村陈庄村路段时，撞住在公路右侧步行的杨秀兰，造成杨秀兰受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张更臣继续驾车离开现场，后被害人亲属追上告知其驾驶三轮车撞人后返回事故地点并陪同被害人亲属到医院对被害人进行救治。经鉴定，被告人驾驶的电动三轮车属于机动车；经扶沟县公安局交警大队事故责任认定，被告人张更臣负此事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证：现场照片；2、书证：户籍证明等；3、证人证言；4、被告人张更臣的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人张更臣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人受伤经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事追究其刑事责任，被告人张更臣事故发生后，虽然离开现场，根据现有证据，其主观上不能确认为逃避法律追究离开事故现场的，不应认定肇事后逃逸。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现依法提起公诉，请依法判处，建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。
被告人张更臣对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议,对公诉机关当庭出示的证据无异议。辩称案发后民事部分已赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。当庭提交一份收条，证明被害人的家属已得到赔偿款。
经审理查明，2017年4月4日19时许，被告人张更臣醉酒后驾驶电动三轮车沿311国道由东向西行驶到扶沟县吕潭乡林湾村陈庄村路段时，撞住在公路右侧同方向步行的杨秀兰，事故发生后，张更臣继续驾车行驶，被害人亲属追上告知其驾驶三轮车撞人后返回事故发生现场，后杨秀兰经医院抢救无效死亡。扶沟县公安局交警大队事故责任认定，被告人张更臣因肇事逃逸承担此事故的全部责任，杨秀兰对此事故无责任。河北津实司法鉴定中心2017年5月1日河北津实【2017】交鉴第1-421号司法鉴定意见书，鉴定结论张更臣驾驶的电动三轮车属于机动车。2017年4月13日张更臣的亲属与被害人的亲属达成协议，赔偿被害人亲属损失共计16万元，取得了被害人亲属的谅解。2017年7月16日扶沟县公安局交通警察大队关于张更臣交通肇事的情况说明，如果张更臣肇事后没有逃逸，根据该事故发生时的现场情况，其应承担该事故主要责任以上。
上述事实有以下证据予以证实，
1、书证：①户籍证明及扶沟县吕潭派出所证明各一份，证明张更臣出生日期及无前科；
②扶沟县公安局行政处罚决定书，证明张更臣2017年4月5日交通肇事逃逸行政拘留10日。
③协议书及谅解书，证明2017年4月13日张更臣的亲属与杨秀兰的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
④扶沟县公安局交通警察大队情况说明，证明根据该事故发生的情况，张更臣即使不逃逸也应负事故主要以上责任。
2、证人证言
①证人许某1证言证实，2017年4月5日18时30分左右，其母亲杨秀兰沿吕潭陈庄由东向西路北步行时，听到一声响，看见一辆由东向西行驶的电动三轮车碰住杨秀兰，电动三轮车没有停，他就喊人追，追有几百米远时，撵上电动三轮车的司机，电动三轮车的司机拉着他到事故现场。
②证人许某2证言证实，当天晚上6时左右，听到有人喊拦住三轮车，许某1坐着轿车向西追。
③证人陈某1证言证实，听许某1说有一辆电动三轮车撞住其母亲，我和陈某2追上电动三轮车的司机，我就回家了。
④证人陈某2证言证实，与陈某1一起向西追有500米左右，追上这辆三轮电动车，许某1就让我们走了。
3、被告人张更臣供述，当天晚上6时30分左右，其酒后驾驶电动三轮车沿311国道由东向西行驶到吕潭林湾陈庄村东段时，感觉三轮车“咯噔”一下，好像碰住了东西，我没有停车继续向前走，往西走有150米左右，行驶到陈庄村西路段时，从我后面过来一辆白色面包车，车上的人用东西砸我的车，我不知道他们干什么，也没有停车，向西行驶50米左右，这辆车追上我，车上的人告诉我撞住人了，我就停车，一个男子坐着我的三轮车回到事故发生的地点，有几个人扶着一位老太太在公路北侧坐着，后就随着120的急救车到医院了。
4、道路交通事故认定书，证明张更臣负事故的全部责任。
5、尸表检验记录，证明杨秀兰系交通肇事致颅脑损伤死亡。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证明案发现场的地点及现场情况。
7、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明张更臣所驾驶的电动三轮车属于机动车。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以有效。
本院认为，被告人张更臣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人张更臣犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关根据当庭提交证据认定被告人张更臣肇事后离开现场的行为并非是为逃避法律追究离开事故现场，其行为不符合交通肇事逃逸的加重情节，建议对其在三年以下幅度内量刑。经查，根据扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，扶公交认字（2017）第0404020201号，事故原因分析，张更臣醉酒后驾驶非机动车行驶途中观察不周，该车车厢有车篷，车头前有透明塑料挡雨遮挡，前大灯不亮，影响视线，均是造成事故发生的主要原因，扶沟县公安局交通警察大队的情况说明，根据当时事故发生时的责任情况，张更臣即使不逃逸也应负事故的主要责任以上，结合事故责任认定书及情况说明，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，被告人张更臣致一人死亡负事故的主要责任是定罪部分。依据公诉机关当庭出示的证据，没有证据证明被告人张更臣是在明知发生交通事故的情况离开现场，公诉机关指控被告人的行为应在三年以下量刑的意见，本院予以支持。被告人张更臣当庭自愿认罪，且案发后被害人亲属经济损失已得到赔偿，并对被告人张更臣的行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张更臣经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张更臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李保岗
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 王文娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任玲玲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10120号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，原住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：金锦和，男，1976年4月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱鲁华，女，1956年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区
委托诉讼代理人：倪宇鸣，男，1975年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告朱鲁华物业服务合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付欠交物业服务费7911.36元及电梯费2213.25元（2009年1月1日至2015年7月1日）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金7911.36元（2009年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日起算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告朱鲁华系金华市柳湖花园小区36幢1单元902室户主，房屋面积为148.99平方米。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。被告朱鲁华未缴纳2009年1月1日至2015年6月30日的物业费，在诉讼过程中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱鲁华于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费426.11元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告朱鲁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年七月六日
书记员 郑媛方
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初152号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人楼英明，男，1969年12月9日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度大专，浦江县林业局干部，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月7日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]150�起诉书指控被告人楼英明犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人楼英明及辩护人黄晨骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日23时55分许，被告人楼英明酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县浦阳街道和平南路94号路段时，看到有交警设卡，停车逃跑，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为158mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人楼英明血液中酒精含量为155mg/100ml。
上述事实，被告人楼英明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、胡某的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证，行驶证�印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼英明违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人楼英明归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人楼英明及辩护人据此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人楼英明适用缓刑的意见，经查，被告人楼英明有逃避公安机关依法检查的情形，故本院对此辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人楼英明的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼英明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年三月二十日
代书记员 冯婉君
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00767号
申请人周治新。
申请人毛宏伟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人毛宏伟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第174号
申请人吕学东，男，汉族，住沾化县。
被申请人单守国，男，汉族，住沾化县。
申请人吕学东与被申请人单守国诉前保全一案，申请人于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于沾化县农行宿舍楼3号楼东楼道4楼西户予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的位于沾化县农行宿舍楼3号楼东楼道4楼西户予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十八日
书记员 李新国
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初140号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人李某某（绰号“李四”），男，1996年7月12日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控：
一、2017年2月底至3月初的一天，黄某（分案处理）因无车骑用，遂向被告人李某某提议到东兴市盗窃助力车以自用。李某某当场表示同意后，二人即从防城区那良镇前往东兴市寻找作案目标。次日凌晨3时许，二人在东兴市民族路发现被害人苏某停放在该处的一辆价值2972元的白色助力车，便由黄某望风，由李某某将该车推离现场。后由李某某望风，黄某接线启动，然后将该车盗走。后因该车在路上损坏，黄某便将该车送至那良镇摩托车维修店修理。
二、2017年3月8日晚，黄某再次以没有车骑用为由，提议并伙同被告人李某某到东兴市盗窃助力车。次日凌晨3时许，二人在东兴市兴东路发现了被害人梁某停放在该处的一辆价值2244元的绿色鬼火助力车，遂以前述方式将该车盗走。后黄某将该车送给禤某某使用。
三、2017年3月14日凌晨3时许，黄某又以前述理由和方式伙同被告人李某某在东兴市金冠路将被害人刘某的一辆价值2541元的白色鬼火助力车盗走并藏匿于自己家中。
2017年3月15日，被告人李某某因涉嫌重大作案嫌疑，在东兴市兴东路某宾馆被抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。前述三辆被盗助力车已由侦查机关追回发还各被害人。
公诉机关认为，上述事实有相关证据证实，足以认定被告人李某某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某积极实施实行行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。建议判处李某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的案件受理登记表，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，涉案物品购买凭证、价格有效证明，抓获经过，户籍证明，证人熊某、禤某某、周某的证言，被害人苏某、梁某、刘某的陈述，被告人李某某及同案人黄某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录（附方位示意图、现场平面图及现场照片）予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某某积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但相对于同案人黄某，其是作用较轻的主犯，在量刑时应予区别。李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 禤立平
审判员 沈 洁
审判员 张家南
二○一七年X月XX日
书记员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执149号
申请执行人古交市阜民村镇银行股份有限公司。
被执行人韩云。
被执行人韩喜巍。
被执行人刘学栋。
被执行人山西宏图融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2016）晋01民初13号民事判决书，于二0一七年四月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩云、韩喜魏、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司银行存款3103.80408万元及迟延履行债务利息,执
行费98438.04元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年九月四日
书记员 李 艳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终114号
上诉人（原审原告）：熊昌栋，男，汉族，七煤矿业(集团)退休工人，住所地七台河市桃山区海天家园。
被上诉人（原审被�）:张国波，男，汉族，七台河市检察院退休人员，住所地七台河市金沙新区。
上诉人熊昌栋与被上诉人张国波追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日受理，依法组成合议庭进行了审理,询问了上诉人。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在黑龙江省大耳羊牧业有限责任公司从事劳动的证据充分，有公安机关行政调解的相关证据证明。同时也证明用工主体为公司而非个人，审理中应指导释明原告变更被告。对原告提供的劳动中介证据，中介人不到庭情况下,可依职权调查,查明相关事实是否存在。一审驳回原告诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院(2017)黑0902民初970号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
上诉人熊昌栋预交的二审案件受理费10.00元，予以退回。
审判长 许鸿丽
审判员 孙燮文
审判员 王旭辰
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭俊玲
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初671号
原告吴媛明，女，1974年11月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
被告程会元，男，1947年1月16日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
被告章强生，男，1955年8月1日生，汉族，湖北省人，居民，住通城县。
本院在审理原告吴媛明与被告程会元、章强生民间借贷纠纷一案中，原告吴媛明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴媛明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴媛明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴媛明负担。
审判员 沈光明
二〇一八年四月二日
书记员 黎 蔚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。
法定代表人：周振东行长
被申请人：袁慧珍，女，汉族，住德州市德城区。
被申请人：沈广通，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人：武明，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人：盛红梅，女，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘琳，女，汉族，住德州市德城区。
被申请人：薛艳梅，女，汉族，住德州市德城区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2466号判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提�撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2466号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年五月十八日
书记员 朱晓晴
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初830号
原告常万金，男，1974年5月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告新乡市万宏建筑有限公司
法定代表人张学林
被告张学庆，男，汉族，成年，住卫辉市。
被告刘丽，女，汉族，成年，住卫辉市。
原告常万金诉被告新乡市万宏建筑有限公司、张学庆、刘丽承揽合同纠纷一案，于2017年2月24日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年5月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常万金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年五月四日
书记员 韩雪菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1782号
原告：李宏斌，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李海霞，女，汉族，职业不详，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李宏斌与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金66666.72元,按月利率2%自2015年5月15日给付利息至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告李海霞向原告李宏斌借款本金80000元，约定月偿还本息数额为5245.32元，还款分24个月偿还，从2015年1月15日起至2016年12月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2014年12月9日按合同约定通过中介和支付机构向被告支付了其借款金额，被告本应按月偿还借款，但自2015年5月15日起再未还借款。经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告李海霞经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告李海霞未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告李海霞向原告李宏斌借款本金80000元，约定月偿还本息数额为5245.32元，还款分24个月偿还，从2015年1月15日起至2016年12月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。2014年12月9日原告按合同约定通过中介和支付机构向被告支付借款80000元，被告按合同约定偿还本息20981.28元，自2015年5月15日起未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告李海霞向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款的义务，被告李海霞应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。双方当事人在借款合同中约定的逾期违约金超过了法律规定的上限，约定的罚息不符合法律规定，均不予支持。原告李宏斌请求被告李海霞给付剩余借款66666.72元,并从违约之日（2015年5月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李海霞于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款人民币66666.72元、并从违约之日（2015年5月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告李海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 白文联
审判员 王淑梅
审判员 周 红
二〇一七年九月一日
书记员 高筱寒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8720号
原告：朱欢欢，男。
委托诉讼代理人：袁书龙，丹阳市导墅法律服务所法律服务工作者。
被告：陆留章，男。
被告：夏明霞，女。
原告朱欢欢与被告陆留章、夏明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱欢欢及其委托诉讼代理人袁书龙到庭参加诉讼，被告陆留章、夏明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱欢欢向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款8.8万元。事实和理由：被告因购置房产向原告借款8.8万元，2014年8月21日原告往自己在丹阳农商行皇塘支行的银行卡内打款8.8万元，并在老乡的陪同下在皇塘友谊饭店将银行卡交给被告陆留章并告知银行卡密码。被告陆留章自2014年8月24日至10月15日从原告的银行卡内以取现和转账的方式支取8.8万元，至今银行卡也未归还。因被告对归还借款缺乏诚意，原告曾向丹阳市公安局皇塘派出所报警。
被告陆留章、夏明霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年8月25日被告陆留章在江苏丹阳农村商业银行皇塘支行柜面从原告的银行卡62×××21中取现2万元，同日被告陆留章在该行柜面从原告该银行卡内转账6万元至其本人的银行卡62×××16中。另外，2014年8月24日、同月31日和次月21日，原告的上述银行卡被从自动取款机ATM上取现四次共计7000元，2014年10月15日又被从自动取款机ATM上取现1000元。
另查明，被告陆留章与被告夏明霞于2014年10月10日登记结婚。
以上事实，由原告提供的银行取款凭条、转账凭条、银行卡历史交易明细查询、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陆留章向其借款8.8万元，提供该被告在银行柜面的取款凭条、转账凭条和上述银行卡历史交易明细查询等证据证实，被告对原告提出的诉讼请求以及上述证据，均未提出异议，更没有提供相反证据材料，所以，本院认为，原告提供的上述证据已形成证据优势，确信被告陆留章向原告借款8.8万元。原告要求被告陆留章归还借款8.8万元，本院予以支持。按原告所述，被告陆留章借款系为其与共同生活的女伴(即原告当时交往的女友母亲)购房所用，被告夏明霞并非是原告当时交往的女友母亲，且借款发生在2014年8月21日，系两被告登记结婚之前。虽然1000元是在两被告登记结婚之后取现的，但综合考虑，本院认为该借款不是两被告的共同债务，所以，原告要求被告夏明霞与被告陆留章共同归还借款8.8万元的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆留章于本判决生效后十日内一次性向原告朱欢欢归还借款8.8万元；
二、驳回原告朱欢欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告陆留章负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十二月八日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2370号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；住所地江油市；
法定代表人：鲁金明，分社主任；
委托代理人：肖勇，分社客户经理。
被告：何元会，女，生于1962年12月24日，汉族，江油市人，小学文化，住江油市。
本院于2013年6月4日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永丰分社（简称信用社永丰分社）与被告何元会金融借款合同纠纷一案，依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖勇到庭参加了诉讼，被告何元会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告信用社永丰分社诉称：2007年4月17日，被告何元会以养殖为由，向我社申请贷款5000元。约定：借款月利率7.95‰，借期一年。同日，我社向被告放款5000元。借款到期后，被告未按约定归还借款。我社于2012年8月16日，向被告进行催收，被告在贷款催收及余额核对通知书上签字确认。但被告仍未向我社还款。为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付借款本金5000元及相应利息，借期内月利息按7.95‰计算，逾期利息按贷款利息的1.5倍计算至付清之日止。
被告何元会未到庭，也未向本庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2007年4月17日，被告何元会以发展养殖为由向原告申请借款0.5万元。原、被告双方约定：原告向被告提供借款人民币0.5万元，借期一年，月息7.95‰。同日，原告向被告放款0.5万元。借款到期后，被告未按约定还本付息。2012年8月16日，原告向被告催收贷款，被告在江油市农村信用合作联社永丰分社逾期贷款催收及余额核对通知书上签字确认。后被告仍未还本付息，原告遂提起诉讼，请求判令被告立即支付借款本金5000元及相应利息，借期内月利息按7.95‰计算，逾期利息按贷款利息的1.5倍计算至付清之日止。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、农户借款申请书、借款借据、农户贷款证、被告身份证复印件、常住人口登记卡、江油市农村信用合作联社永丰分社逾期贷款催收及余额核对通知书及原告当庭陈述加以证实。
本院认为，原告信用社永丰分社与被告何元会之间因借贷形成合法、有效的金融借款合同关系。原告依约向被告足额提供借款，被告何元会理应履行按期还本付息的合同义务。现被告逾期不归还原告本息，已构成违约，原告诉请判令被告归还借款本金及双方约定的利息的请求本院予以支持。因原、被告在借款合同中并未就逾期利息进行约定，原告请求判决被告按借款利息的1.5倍支付逾期利息，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告何元会在本判决生效后十五日内，一次性归还原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金人民币5000元，并从2007年4月17日起至还清该款时止按月息7.95‰计付借款利息；
二、驳回原告江油市农村信用合作联社永丰分社的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何元会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一三年七月九日
书记员 周 雪
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执415号
申请执行人吉庆杰，男，汉族，1954年10月15日出生。
被执行人张松林，男，汉族，1976年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01155号民事判决书，在执行申请执行人吉庆杰与被执行人张松林机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院依职权“四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执415号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十月二十七日
书记员 张松礼
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00065号
上诉人（原审被告）柯东方。
委托代理人王敏，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）占鹤群。
原审被告柯杏莉。
原审被告柯春芳。
上述二原审被告委托代理人赵利平。
原审第三人柯中强。
上诉人柯东方因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人柯东方的委托代理人王敏，被上诉人占鹤群，原审被告柯杏莉、柯春芳的委托代理人赵利平，原审第三人柯中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年，柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方等商议合股投资经营茶楼宾馆。同年10月，柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方等召开“喜尔顿”股东会议，决定共同入股投资经营茶楼。同年11月，柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方签订《喜尔顿商务宾馆股东协议书》，以书面形式约定筹备设立“喜尔顿商务宾馆”的具体内容。同年11月26日，柯中强以个体工商户的名义设立大冶市喜尔顿茶楼，后柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方并未按其签订《喜尔顿商务宾馆股东协议书》设立“喜尔顿商务宾馆”，大冶市喜尔顿茶楼（内设宾馆）则一直由上述四人合伙经营，至今未进行合伙结算。上述四人合伙经营期间，由柯中强经手于2013年3月至11月多次从占鹤群赊购青菜用于大冶市喜尔顿茶楼，共欠占鹤群青菜款16159元。该茶楼会计分别于2013年10月17日和2013年12月9日向占鹤群出具了领款单，但该款拖欠未付。故占鹤群诉至法院，请求判令柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方偿付青菜款16159元。
原审判决认为：柯中强经手多次向占鹤群赊购青菜用于大冶市喜尔顿茶楼，其买卖关系成立。大冶市喜尔顿茶楼宾馆或大冶喜尔顿商务会所的合法登记字号为大冶市喜尔顿茶楼，该茶楼虽然是柯中强以个体工商户的形式登记，实为柯中强与柯杏莉、柯春芳、柯东方等合伙经营，至今仍未进行合伙结算。经营期间，占鹤群依约供货，共欠占鹤群青菜款16159元，此款应由合伙人即柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如：柯中强、柯杏莉、柯春芳、柯东方于判决书生效之日起十五日内连带清偿占鹤群青菜款16159元。
宣判后，柯东方不服原审判决，向本院提出上诉称：①与占鹤群形成买卖合同关系、收货、履行付款义务买受人的均是大冶市喜尔顿茶楼，工商登记资料显示柯中强于2012年11月26日注册登记的“大冶市喜尔顿茶楼”是个人经营的个体工商户，不是合伙组织和合伙经营企业；②黄石市中级人民法院作出的已生效的（2014）鄂黄石中执复字第00005号执行裁定书中已明确认定，“柯中强系个体工商户业主，不是合伙组织或合伙型联营企业，追加柯东方为被执行人，与法不符”；③没有两个以上无利害关系人证明柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳之间有口头合伙协议；④2012年11月，柯东方与柯中强、柯杏莉、柯春芳之间虽然签订《喜尔顿商务宾馆股东协议书》，但喜尔顿商务宾馆没有登记成立，且柯东方已明确提交了退股申请，柯中强等人也明确答复“退金作弃权处理”。事实上，柯中强于2012年11月26日废止了《喜尔顿商务宾馆股东协议书》，一个人登记注册了个体工商户经营的“大冶市喜尔顿茶楼”，之前的股东协议因未办理公司登记而未产生法律效力，没有实际履行。故柯东方与柯中强、柯杏莉、柯春芳只存在预约设立公司的“准股东”关系，不存在合伙关系，柯东方不应承担付款责任。综上，请求二审法院依法改判。
占鹤群辩称：大冶市喜尔顿茶楼虽然是柯中强以个体工商户的形式登记，实为柯中强与柯杏莉、柯春芳、柯东方等合伙经营，至今仍未进行合伙结算，柯东方应承担付款责任。请求二审法院维持原审判决。
柯杏莉、柯春芳辩称：1、柯杏莉、柯春芳、柯东方与柯中强虽然订立《喜尔顿商务宾馆股东协议书》，但各方并没有履行该协议，没有依约定设立大冶市喜尔顿商务宾馆，不能因此认定各方是合伙关系，就算柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳实为合伙经营，但除柯中强之外的其他三人确不愿意做名义上公开的合伙人属于隐名股东，但他们四人之间的关系，只对内部有效，其他人不能要求隐名股东直接对外承担责任；2、大冶市喜尔顿茶楼登记的是个体工商户，柯中强是登记业主，也是实际经营者，其经营期间所欠债务应由其个人偿还。综上，请求二审法院依法改判。
柯中强述称：1、《喜尔顿商务宾馆股东协议书》是其、柯杏莉、柯春芳、柯东方四人共同签订，签订时柯东方等人的家属都在场，并且柯东方、柯杏莉还和其一起到大冶泰隆村镇银行为宾馆的经营贷款；2、另外从“股东会议记录”、柯东方于2013年4月24日申请退股、“陈兰琴的证明”等证据都可以证实四人是合伙关系。故请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：虽然本院已生效的（2014）鄂黄石中执复字第00005号执行裁定书中已认定，“柯中强系个体工商户业主，不是合伙组织或合伙型联营企业”，但该认定是通过对大冶市喜尔顿茶楼的工商登记资料形式上的审查所得出的结论，是受执行复议审查方式所限。真实的法律关系或事实的认定，有赖于通过诉讼方式所进行的司法确认。故不能以本院在执行复议过程中作出的（2014）鄂黄石中执复字第00005号执行裁定书中认定的事实作为判断柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳之间是否存在合伙关系的证据。从时间上，通过财务报表可以看出柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳履行出资义务时间为2012年3月12日至2012年9月2日期间；《股东会议记录》形成于2012年10月8日；《喜尔顿商务宾馆股东协议书》签订于2012年11月；大冶市喜尔顿茶楼在工商部门注册登记的时间是2012年11月26日；柯东方申请退股的时间为2013年4月24日；柯中强、柯杏莉、柯春芳要求柯东方缴齐出资数额的时间为2013年4月25日；上述事件的形成在时间上具有连贯性，能够客观的反映柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳四人之间合伙的整个过程。从内容上看，茶楼经营期间的财务报表、票据以及“公司人员陈兰琴的证明”均显示柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳共同出资、合伙经营、共同劳动，符合合伙关系的实质特征，所以即使没有两个以上无利害关系人证明柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳之间有口头合伙协议，也不能否认四人之间存在合伙的事实。由此可见，大冶市喜尔顿茶楼登记的业主与实际经营者不一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳应为共同诉讼人。既然柯东方、柯中强、柯杏莉、柯春芳等为合伙关系，故其四人应对外承担连带责任。故柯东方提出柯东方与柯中强、柯杏莉、柯春芳只存在预约设立公司的“准股东”关系，不存在合伙关系，柯东方不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由柯东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄显珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2016）浙0681民初13632号
?
原告：钟文松，男，1967年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈伟国，男，1959年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟文松与被告陈伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告陈伟国下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告钟文松到庭参加诉讼。被告陈伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文松向本院提出诉讼请求：要求被告陈伟国归还借款本金27万元，并支付自起诉之日起至判决付清日止按月利率2%计算的利息损失。事实与理由：2015年3月28日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为10天。因被告到期未能归还，被告口头承诺按月利率2%付息。2015年10月23日，被告向原告重新出具借条一份，并自愿将应付利息7万元转化为本金。后被告一直避而不见，现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈伟国未作答辩。
原告钟文松围绕诉讼请求依法提交了借条4份、承诺书1份、保证书1份等证据材料，被告陈伟国未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年3月28日，被告陈伟国因需向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为10天。因到期未能归还，被告陈伟国于同年6月19日出具承诺书一份，承诺于2015年6月26日前归还借款及利息。7月7日，被告陈伟国又出具给原告借条一份，载明：今向钟文松借人民币26万元正，期限半个月，到期一定归还。7月28日，被告陈伟国再次出具借条承诺于8月15日前还款。10月23日，被告陈伟国继续出具给原告借条一份，载明：今向钟文松借人民币27万元正（注此前所写所有借条全部作废）。10月27日，被告陈伟国出具保证书，保证在2015年11月5日前尽量归还全部或部分借款。但自始至今，被告陈伟国未付分文。
本院认为，经审查原告提供的证据并结合原告之陈述，本案主要争议焦点在于原告提供的最后一份借条中的7万元款项是前期借款利息，或是违约损失，或是其他费用等，是否考虑予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称司法解释）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因被告陈伟国在出具金额为27万元借条中的7万元不属借款本金，故本院应根据借款实际发生时间确定符合上述司法保护幅度的利息损失。现经本院核算，自2015年3月28日起至2015年11月5日止期间按年利率24%计算的利息为29600元。对该部分金额本院予以支持，但超出部分因被告陈伟国尚未支付，故作为出借人的原告就不得请求给付。在被告陈伟国最后一次出具的借条（2015年10月23日）中，已明确记载此前所有借条全部作废，而在该借条中对之后的借款利率及逾期利率等又未作出明确约定，根据上述司法解释第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告陈伟国支付自起诉日起至判决付清日止按年利率24%计算的利息损失的诉请，本院不予支持。但因被告陈伟国在出具的保证书中保证借款于2015年11月5日前归还，故对自此时起的逾期付款违约损失可考虑予以支持并按年利率6%的标准支付。被告陈伟国虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟国应归还原告钟文松借款本金20万元及利息29600元（自2015年3月28日起至2015年11月5日止），并支付以借款本金20万元为基数自2015年11月6日起至借款付清日止按年利率6%计算的逾期付款违约损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告钟文松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
?
?
?
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月十七日
?
书 记 员 袁嘉阳
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执428号
申请执行人：宝辉置业（龙南）有限公司，地址：龙南县龙南镇龙翔大道中段。
法定代表人：廖彩成。
被执行人：叶攀龙，男，1971年12月12日生，汉族，住龙南县龙腾新村安置区。
本院在执行申请执行人宝辉置业（龙南）有限公司与被执行人叶攀龙商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人宝辉置业（龙南）有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）赣0727民初1748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李华生
二〇一七年九月二十日
书记员 ：何欣荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2282号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码913401007773732446。
法定代表人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
被告：闫妍，女，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告闫妍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第63号
原告潍坊天翔航空科技有限公司
法定代表人成身棕，职务董事长。
被告刘东升
本院受理原告潍坊天翔航空科技有限公司与被告刘东升民间借贷合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在市北区或市南区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘东升的住所地在青岛市市南区。故被告对本案所提的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘东升对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月二十日
书记员 王清洁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初153号
原告马某某某某，男，生于1985年6月3日，东乡族，农
民，初中文化。
被告杨某甲，男，现年25岁，东乡族，农民。
第三人杨某乙，男，生于1974年9月8日，东乡族，农民，文盲。
原告马�某某某诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明：被告杨志强于2016年9月7日以资金周转不开为由在担保人马某某的介绍下从原告马某某某某处借款30000元，双方签写了一份借条约定借款期限为十五天，并以被告杨某甲名下的一辆牌照为甘NH55**的轻型普通货车作抵押，马某某为担保人。逾期被告杨某甲未按约定偿还借款，原告于2017年2月6日诉至本院，要求被告杨某甲一次性偿还借款30000元等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与第三人自愿达成如下协议：
第三人杨某乙自愿替杨志强偿还马某某某某借款30000元（大写叁万元整）,当庭履行完毕；
其他无争议。
案件受�费300元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩启雄
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01576号
罪犯周小勇，男，1984年1月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）株中刑二初字第9号刑事判决，以被告人周小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月29日、2011年11月23日作出（2010）长中刑执字第1453号、（2011）长中刑执字第6135号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年二个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小勇减去有期徒刑一年四个月九天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9492号
原告:董西海，男，汉族，1955年9月14日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人袁文革，汝州市汝和法律服务所法律工作者。
被告：毛国，又名毛建国，男，汉族，1956年3月15日出生，住汝州市。
原告董西海与被告毛国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董西海及其委托诉讼代理人袁文革到庭参加了诉讼，被告毛国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董西海向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告毛国偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月8日，债务人毛延卫向其借款20000元，并由被告毛国提供担保，约定利息为月利率1分。后债务人毛延卫无法偿还借款，被告毛国应承担担保责任，故要求被告毛国代为清偿借款20000元及利息。
被告毛国未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年6月8日，债务人毛延卫向原告董西海借款20000元，由被告毛国提供担保，约定月息1分，使用期限1年6个月，并出具借条一份，且对保证方式没有约定，借款期限届满后，债务人毛延卫和被告毛国没有偿还借款。故原告诉至本院要求被告毛国代为清偿借款20000元及利息。
另查明，2017年2月4日，原告董西海曾向本院提起民事诉讼要求债务人毛延卫、担保�毛国偿还债务，后于2017年8月4日撤回起诉。
上述事实由原告提供的债务人毛延卫、被告毛国共同出具的借条一份以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，民间借贷活动中的担保人有依法代为清偿债务的法定义务。本案中债务人毛延卫向原告借款20000元，且约定月利率为10‰，并由被告毛国提供担保，以债务人毛延卫、被告毛国共同出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任，故债务人毛延卫在借款合同中约定的债务履行期届满没有偿还借款，原告董西海依法要求被告毛国对借款20000元及利息承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国于判决生效后十日内偿还原告董西海借款20000元及利息，利息按照月利率10‰计算，自2015年6月8日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告毛国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛子淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9492号
原告:董西海，男，汉族，1955年9月14日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人袁文革，河南汝和法律服务所法律工作者。
被告：毛延卫，男，汉族，成年，住汝州市。
被告：毛国，又名毛建国，男，汉族，1956年3月15日出生，住汝州市。
原告董西海与被告毛延卫、毛国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告董西海于2017年9月18日向本院提出撤回对被告毛延卫的起诉。
本院认为，原告董西海自愿申请撤回对被告毛延卫的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告董西海撤回对被告毛延卫的起诉。
审判员 李 超
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡晓利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初681号
原告：中时讯通信建设有限公司，住所地广州市越秀区越华路28号1号楼。
法定代表人：黄伟如，总经理。
委托诉讼代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：大有数字资源有限责任公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号西楼2层。
法定代表人：徐文伯，董事长。
委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。
原告中时讯通信建设有限公司（以下简称中时讯公司）与被告大有数字资源有限责任公司（以下简称大有公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
中时讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令大有公司向中时讯公司支付工程款33576193.52元；2.判令大有公司向中时讯公司承担逾期付款违约金21404144.22元（暂计至2017年9月30日，要求计算至大有公司实际支付上述款项之日）；3.判令中时讯公司有权就沈阳市百花软件园IDC项目工程优先受偿；4.判令大有公司承担本案全部诉讼费用。
大有公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案不动产所在地为沈阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初681号原告：中时讯通信建设有限公司，住所地广州市越秀区越华路28号1号楼。法定代表人：黄伟如，总经理。委托诉讼代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：大有数字资源有限责任公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号西楼2层。法定代表人：徐文伯，董事长。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。原告中时讯通信建设有限公司（以下简称中时讯公司）与被告大有数字资源有限责任公司（以下简称大有公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。中时讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令大有公司向中时讯公司支付工程款33576193.52元；2.判令大有公司向中时讯公司承担逾期付款违约金21404144.22元（暂计至2017年9月30日，要求计算至大有公司实际支付上述款项之日）；3.判令中时讯公司有权就沈阳市百花软件园IDC项目工程优先受偿；4.判令大有公司承担本案全部诉讼费用。大有公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案不动产所在地为沈阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送辽宁省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 磊审判员 刘新泉审判员 范 磊二〇一七年十月十七日书记员 杨 帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月29日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日17时许，被告人黄某在钦州市钦南区农垦冷冻厂一作坊内工作时，因陈某打扫卫生将脏水溅到其身上与陈发生口角纠纷。陈的男朋友项某看见后便与被告人黄某争执并伴有肢体冲突。在绰号叫“虾仔”（姓名不详，另案处理）的男子劝架的时候，被告人黄某到该作坊从灶台处拿出菜刀将项某的双臂砍伤，作案后逃离现场。经法医鉴定：项某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年6月14日23时许，广东省湛江市公安局霞山区分局民警接到110指挥中心指令后，在辖区解放路21号宣都网吧内将批捕网上在逃的被告人黄某抓获。同年6月18日，钦州市公安局钦南分局对被告人黄某刑事拘留。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、在逃人员信息、被告人到案经过、办案说明、扣押决定书、扣押笔录和清单、现场勘验笔录及照片、中心现场平面示意图、指认现场和凶器的照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、法医学损伤程度鉴定意见和通知书、被害人项某的陈述、证人李某、陈某、董某的证言、被告人的供述等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案被告人归案后如实供认其罪行，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被害人的陈述、相关证人的证言，以及被告人供述的事实分析，被告人黄某在行凶前与陈某虽然因琐事矛盾而发生争吵并殴打陈，被告人在被害人项某参与导致双方继续争吵并发生肢体冲突，以致时态激化的情况下持刀故意伤害被害人，据此，可以认定被害人对其被害的结果有一定过错，在量刑时可以酌情从轻处罚。但被告人出于气愤报复心理继而找凶器报复，持刀致被害人受伤。可见被告人犯罪的主观恶性和人身危险性较大。因此，对被告人黄某量刑时可以酌情从重处罚。综上所述，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年九月十八日
书记员 吴柏池
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第672号
罪犯卢正亮，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年5月22日作出（2013）即刑初字第430号刑事判决，以被告人卢正亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯卢正亮假释。本院依法组成合议庭，对罪犯卢正亮在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯卢正亮的悔改表现，有罪犯卢正亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢正亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢正亮准予假释（假释考验期限至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5117号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：王艳华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5117号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：王艳华，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执321号之四
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：樊贵明，农民。
被执行人：郝福平，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉樊贵明、郝福平罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人郝福平银行存款85641元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执321号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：樊贵明，农民。
被执行人：郝福平，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉樊贵明、郝福平罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人樊贵明银行存款63670元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执321号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：樊贵明，农民。
被执行人：郝福平，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉樊贵明、郝福平罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝福平银行存款85641元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执321号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉樊贵明、郝福平罚金一案中，经查，被执行人樊贵明、郝福平未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将樊贵明、郝福平纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1103号
申请执行人程玉，住大连经济技术开发区。
被执行人路铁东，住大连市沙河口区。
被执行人张祉莹（曾用名张悦），住址同上。
申请人程玉与被执行人路铁东、张祉莹追偿权纠纷一案，执行过程中，查封被执行人车辆一台但暂不具备评估拍卖条件，现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙执字第1103号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王 帅
代理审判员 于晓波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3340号
原告：滦南县农村信用合作联社。住所地：滦南县倴城镇友谊路**号。社会统一信用代码：911302247984056200。
法定代表人：李晓东，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张金波，系该联社风险资产经营管理部经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘延平，系该联社南套信用社主任。代理权限为特别授权代理。
被告：吴坤，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地滦南县。现住址不明。
被告：唐艳蕊，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地滦南县。现住址不明。
原告滦南县农村信用合作联社与被告吴坤、唐艳蕊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人张金波、刘延平到庭参加了诉讼，被告吴坤、唐艳蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴坤、唐艳蕊偿还原告借款本金1290000元、利息123185.86元，并按月利率6.6625‰上浮50%支付自2016年7月23日至履行之日的利息；2、判令原告对被告吴坤、唐艳蕊夫妻共有抵押财产（房产所有权编号：滦南倴私字第S20130226号，土地使用权编号：冀倴国用2013第0142号）优先受偿；3、判令被告吴坤负担本案的诉讼费、执行费和实现债权所产生的其他费用。事实和理由：滦南县农村信用合作联社南套信用社与被告吴坤、唐艳蕊于2014年7月16日签订了《个人借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》、《抵押合同》等，被告吴坤、唐艳蕊以购买奶牛为由向滦南县农村信用合作联社南套信用社借款1290000元，约定借款期限二年。原告依约向被告履行了付款义务。借款合同于2016年7月15日到期后，被告吴坤、唐艳蕊尚欠原告借款本金1290000元及到期利息123185.86元（自2015年5月21日至2016年7月22日）。为维护原告的合法权益，遂依法起诉。
被告吴坤、唐艳蕊未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴坤、唐艳蕊系夫妻关系。滦南县农村信用合作联社南套信用社系原告滦南县农村信用合作联社分支机构。2014年7月11日，被告吴坤以购买奶牛为由向滦南县农村信用合作联社南套信用社提出借款申请，申请贷款1290000元；同日，被告唐艳蕊向滦南县农村信用合作联社南套信用社出具了“借款人家属承诺书”，被告唐艳蕊同意被告吴坤该笔贷款，并保证按期归还。2014年7月16日，被告吴坤与滦南县农村信用合作联社南套信用社签订了《个人借款合同》，被告吴坤自滦南县农村信用合作联社南套信用社借款1290000元，双方约定借款期限自2014年7月16日起至2016年7月15日止，借款月利率为6.6625‰，同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起按借款利率上浮50%支付罚息；同日，滦南县农村信用合作联社南套信用社给付了被告吴坤借款1290000元。2014年7月16日，被告吴坤与滦南县农村信用合作联社南套信用社签订了《抵押合同》，被告吴坤以其名下滦南县倴城镇曼城商业街0005号楼房屋所有权（权利证书编号：滦南房权证倴私字第s201302**号）及国有土地使用权（权利证书编号：冀倴国用2013第0142号）为上述1290000元的主债务提供了抵押担保，滦南县倴城镇曼城商业街0005号楼房屋所有权及土地使用权系被告吴坤、唐艳蕊共同财产，被告唐艳蕊同意以该财产为上述1290000元的主债务提供抵押担保；同日，被告吴坤与滦南县农村信用合作联社南套信用社办理了滦南房权证倴私字第s201302**号房屋所有权及冀倴国用2013第0142号国有土地使用权的抵押登记。《个人借款合同》签订后，被告吴坤按月支付利息至2015年5月20日，被告吴坤、唐艳蕊未支付2015年5月21日之后的利息。借款合同到期后，被告吴坤、唐艳蕊未能偿还借款本金，原告遂起诉要求二被告偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告吴坤与滦南县农村信用合作联社南套信用社签订了《个人借款合同》，滦南县农村信用合作联社南套信用社已出借给被告吴坤借款1290000元，滦南县农村信用合作联社南套信用社系原告滦南县农村信用合作联社依法设立的分支机构，但滦南县农村信用合作联社南套信用社未领取营业执照，原告滦南县农村信用合作联社有权作为当事人向被告吴坤、唐艳蕊主张权利，原、被告债权债务关系明确，被告吴坤理应偿还原告滦南县农村信用合作联社借款。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告唐艳蕊对该笔借款知情并同意，该笔债务应由被告吴坤、唐艳蕊共同偿还。被告吴坤、唐艳蕊未按合同约定如期偿还借款，原告要求二被告按照借期内利率上浮50%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告吴坤、唐艳蕊自愿以夫妻共有的房屋及国有土地使用权提供了抵押担保，并已办理抵押登记，原告滦南县农村信用合作联社享有的抵押权已设立，现债务履行期已届满抵押权人即原告滦南县农村信用合作联社未受清偿，原告滦南县农村信用合作联社有权就抵押财产优先受偿。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤、唐艳蕊共同偿还原告滦南县农村信用合作联社借款本金1290000元、利息122616.65元，计1412616.65元，并自2016年7月23日起以本金1290000元为基数按月利率6.6625‰上浮50%支付至履行之日的利息（判决生效即履行）；
二、原告滦南县农村信用合作联社有权以被告吴坤、唐艳蕊共有的滦南县倴城镇曼城商业街的房产（房屋所有权证号：滦南房权证倴私字第s201302**号；土地使用权证号：冀倴国用2013第0142号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；
三、驳回原告滦南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元，由被告吴坤负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨瑛
审 判 员 刘壮
代理审判员 史宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 魏杰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02298-2号
申请执行人:刘某，住济源市。
被执行人:赵某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第1352号民事调解书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行义务，但被执行人赵某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月一日
书记员 孔鹏鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3352号
申请人贾某，女，1987年10月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人曲某，男，1987年6月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人贾某与被执行人曲某离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年2月17日作出的(2012)临兰民初字第5795号民事判决书，已经发生法律效力。申请人贾某于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人贾某未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8640元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2013年2月17日作出的(2012)临兰民初字第5795号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹永振