江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2977号
原告：吴春山，男，1950年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市
原告：吴大荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省仪征市
原告：吴大清，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。
三原告共同委托代理人:黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
三原告共同委托代理人:顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：倪秀文，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：吴永清，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地在江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，总经理。
委托代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告吴春山、吴大荣、吴大清与被告倪秀文、吴永清、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：“人保镇江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春山、吴大荣、吴大清的共同委托代理人黄圣勇、顾杰，被告吴永清、被告人保镇江分公司的委托代理人屠训到庭参加诉讼。被告倪秀文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春山、吴大荣、吴大清向本院提出诉讼请求：1、被告一、二共同赔偿原告因吴某死亡造成的损失计人民币519035元；2、被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日7时50分左右，被告一驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型罐式半挂车，沿仪征市201县道由南向北行驶至张集农村商业银行南侧路段时，与由东向西横过道路的吴某驾驶的人力三轮车发生事故，致吴某受伤送医院途中死亡。经鉴定，吴某符合交通事故致胸腔脏器损伤后死亡。经交警部门认定，被告一和吴某分别承担事故同等责任。另查，被告一驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型罐式半挂车登记车主为被告二，由被告二在被告三处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告吴春山系受害者的丈夫，吴大荣、吴大清分别系其长子和次子。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。
被告吴永清辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后我本人与原告达成协议，我本人补偿死者家属8万元。倪秀文是我的驾驶员，是我本人雇佣的，工资由我发放。肇事车辆是我本人购买，从事（1-3mm以下）粉体散装货物的运输。事故发生时，倪秀文正在运输货物，正在履行职务行为。我补偿给原告的8万元不要求返还。
被告人保镇江分公司辩称，1、对事故的发生经过及责任认定无异议，被告一驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险不计免赔，牵引车商业险100万元，挂车商业险5万元，挂车未投保交强险，本次事故发生在保险期限内；2、根据事故认定书认定，受害人与被告倪秀文承担事故同等责任，故我公司对于超出交强险部分承担50%赔偿责任，同时，根据事故认定书记载，倪秀文驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，根据三责险条款约定，对于商业险部分应当扣除10%的绝对免赔率；3、要求被告倪秀文、吴永清提供驾驶证原件、行驶证原件、从业资格证及道路运输证或者营运证原件，证明倪秀文在事故发生时具有合法的驾驶资格，以及事故车辆在事故发生时具有合法的上路行驶条件，否则我公司根据三责险条款约定，对商业险部分拒绝赔偿；4、原告主张的赔偿数额标准过高，具体质证时发表；5、我公司不承担本案诉讼费。
被告倪秀文在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日7时50分左右，倪秀文驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型罐式半挂车，沿仪征市201县道由南向北行驶至张集农村商业银行南侧路段时与由东向西横过道路吴某驾驶的人力三轮车发生事故，事故导致吴某受伤经送医院抢救无效死亡。事故经交警部门作出认定，倪秀文、吴某分别承担本起事故的同等责任。肇事车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保镇江分公司投保交强险及100万元商业三责险（含不计免赔）；苏Ａ×××××重型罐式半挂车在被告人保镇江分公司投保5万元商业三责险（含不计免赔），未投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴永清一次性补偿原告8万元，该款项不要求原告返还。
另查明，原告吴春山系受害人吴某的丈夫，吴大荣、吴大清是受害人吴某的两个儿子。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告一、二共同赔偿原告因吴某死亡造成的损失计人民币519035元的诉求是否具有是适合法律依据；2、被告人保镇江分公司是否应当在商业三责险范围内对原告损失承担赔偿责任。
针对第1个争议焦点，原告主张：1、死亡赔偿金521976元（40152元/年*13年），原告提供尸检意见书、火化证、户口注销证明，证明吴某因交通事故死亡，具有因果关系，原告提供吴某的单位证明，工资发放证明，吴某在企业上班，收入来源于非农，证明死亡赔偿金应当按照城标计算。被告对上述证据真实性无异议，对原告主张死亡赔偿金亦无异议，本院予以支持。2、丧葬费33600元，被告无异议，本院予以支持。3、被扶养人生活费67331元（14428元*14年÷3），原告提供村委会证明、仪征市企业养老保险管理处证明，证实原告吴春山与死者吴某是夫妻关系，二人育有两子吴大荣、吴大清，吴春山已达退休年龄，无劳动能力且无收入来源；经质证，被告对被扶养人生活费不予认可，被告认为原告举证不能达到其证明目的，且吴春山有两个儿子可以抚养；本院认为，夫妻具有相互扶养的义务，受害人吴某生前有工资收入，有能力对原告吴春山履行扶养义务，本院结合吴春山年龄，支持被扶养人（吴春山）扶养费67331元（14428元*14年÷3）。4、精神抚慰金50000元，被告认可25000元，本院结合事故责任，酌定30000元。5、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费等共计21428元，原告提供车票11张、劳动合同书4份、误工证明4份予以证实，被告酌情认可3000元，本院酌定原告处理丧事交通费、误工费合计5000元。综上，原告损失合计657907元【死亡伤残赔偿金657907元（死亡赔偿金521976元+丧葬费33600元+处理事故人员误工、交通、住宿等费用5000元+被扶养人生活费67331元+精神抚慰金30000元）】。
针对第二个争议焦点，被告保险公司提供商业险保险条款，其中第24条第2款（其中第3项、第4项、第6项）、第3款（其中第1项）主张被告倪秀文、吴永清应提供驾驶证、行驶证、道路运输证、营运证等证据，否则商业险免赔。经本院限期，被告吴永清提供了苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号半挂牵引车的行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、倪秀文从业资格证。经质证，保险公司对吴永清提供的驾驶证、行驶证予以认可，道路运输证、从业资格证系复印件，真实性无法核实。原告对被告吴永清提供的上述证据三性均予以认可。另外，被告保险公司提供交强险和商业险投保单，主张根据商业险条款第27条第2款规定，肇事车辆超载，应扣除10%绝对免赔率，被保险车辆在事故中承担同等责任，应是50%的责任，被保险人在投保单上声明处盖章确认，证实保险公司已经对其尽到提示说明义务。经质证，原主张被保险人仅在投保单上盖章，并未在保险条款上盖章，不能证实其已经对被保险人尽到提示说明义务。经质证，被告吴永清陈述买保险时是先交钱，后来工作人员才将保单拿过来给我公司会计盖章，当时是说开票用的。被告吴永清提供证人证言及电话录音，证实被告保险公司没有就其免责条款对被保险人尽到提示说明义务。经质证，原告对被告吴永清提供的上述证据无异议。经质证，被告保险公司主张对电话录音的真实性无法核实；被告保险公司认为证人与被告吴永清存在利害关系，其证言不应当被采纳；另外，证人并不是保险合同相对人，我公司没有义务向其提示保险条款内容。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。综合原、被告的举证及本院的调查，公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中减轻被告40%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案驾驶员倪秀文系被告吴永清雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。依照《侵权责任法》相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故保险赔偿仍有不足的，由被告吴永清承担赔偿责任。本案被告吴永清已经向本院提供了苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号半挂牵引车的行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、倪秀文从业资格证等证据，故被告保险公司辩称商业险不予赔偿的意见，本院不予支持。故被告人保镇江分公司应当在交强险责任限额122000元（医疗费10000元+死亡伤残赔偿金110000元+财产损失2000元）及商业险105万元范围内对本起事故受害人承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称被保险机动车一方负事故同等责任的，保险公司承担50%赔偿责任的意见，本院认为，依照保险公司提供的商业险条款第二十三条之规定：涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效法律文书为准，故本院对保险公司的该项意见不予支持。关于被告保险公司主张根据商业险条款第27条第2款规定，肇事车辆超载，应扣除10%绝对免赔率的意见，本院认为，被告保险公司提供的商业险条款及商业险投保单（投保人在投保单上投保人声明处盖章确认），可以证实被告保险公司就该条款已经向投保人履行了说明义务；被告吴永清提供电话录音及缪某的证人证言，证实被告保险公司未向投保人履行说明义务，本院认为，被告吴永清提供的电话录音不能完整证实投保人购买保险及保险公司向投保人有无履行说明义务的过程，证人缪某系吴永清妻子侄女，其作出的有利于被告吴永清的证言效力低于被告保险公司提供的书证，故本院对被告保险公司的该项意见予以支持。综上所述，被告人保镇江分公司应在交强险内赔偿原告110000元（含精神抚慰金30000元）；在商业三责险范围内赔偿原告295869.78元【（657907元-110000元）*60%*90%】，被告吴永清应赔偿原告32874.42元【（657907元-111000元）*60%*10%】，余款由原告自行承担。被告倪秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴春山、吴大荣、吴大清405869.78元（交强险110000元+商业险295869.78元）。
二、被告吴永清于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴春山、吴大荣、吴大清32874.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，依法减半收取1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨璐