福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初737号
原告：杨上荣，男，1956年10月10日出生，汉族，退休职工，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：张智健（法律援助），政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建省武夷三和食品有限公司，住所地：福建省政和同心经济开发区。
法定代表人：刘良强，任董事长。
委托诉讼代理人：刘炜钊，男，福建省武夷三和食品有限公司总经理，住福建省政和县。
原告杨上荣与被告福建省武夷三和食品有限公司（以下简称“武夷三和公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨上荣的委托诉讼代理人张智健、被告武夷三和公司的法定代表人刘良强及其委托诉讼代理人刘炜钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨上荣向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告工资21000元和加班费3960元，合计24960元（原告在诉状中列明的诉讼诉讼请求为：要求被告支付原告工资21000元和加班费3960元，合计24960元，并且从欠款之日起支付利息<按照银行同期利率计算利息>。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉求）。事实与理由：原告于2014年与被告签订了劳动合同，时间从2014年4月1日至2015年3月31日，工作一年，被告未支付分文劳动报酬，拖欠原告工资21000元和加班费3960元，合计24960元。原告多次催促被告支付拖欠原告工资和加班费，被告以各种借口拒绝支付。根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《民法通则》的有关规定，请求如上。
武夷三和公司辩称，1.杨上荣未与武夷三和公司签订劳动合同，武夷三和公司与杨上荣之间不存在用工关系或者承包关系。据了解，杨上荣从刘良强手上承包武夷三和公司生产车间的电路施工工程，承包施工4000平方米，单价6.5元/平方米，目前完成工程量约3/4。本案《劳动合同书》和《欠条》均是在杨上荣要求下，刘良强个人出具给杨上荣，刘良强按照杨上荣的要求将实际是工程款的欠款改为欠工资款。刘良强出于对原告的信任及工程款金额较小因素，即根据原告要求以个人身份签订以上两份文件，且在原告并未完成工程量的情况下提前出具全部金额的欠条。2.原告提供的《劳动合同书》虽然“甲方名称”是武夷三和公司，且有刘良强的签字和指纹印，但武夷三和公司没有在《劳动合同书》上加盖印章，且没有加盖骑缝章。刘良强在落款处签字非代表武夷三和公司签字，该《劳动合同书》的证据形式不合法，与本案无关联，不能证明原告与武夷三和公司发生用工关系。原告提交的欠条中的“欠款人”是刘良强，不是武夷三和公司，该证据与本案无关联。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.杨上荣与武夷三和公司是否形成劳动关系。杨上荣提交《劳动合同书》及国网福建政和县供电有限公司出具的两份《证明》，以证明：杨上荣原系国网福建政和县供电有限公司职工，其于2006年10月在国网福建政和县供电有限公司办理内退手续，于2016年10月10日退休，杨上荣与武夷三和公司自2014年4月1日至2015年3月31日期间是劳动关系。武夷三和公司对《劳动合同书》《证明》的真实性无异议，认为该证据与本案无关，认为《劳动合同书》没有加盖武夷三和公司的印章，不能证明杨上荣与武夷三和公司存在劳动关系。杨上荣、武夷三和公司对刘良强是武夷三和公司的法定代表人，任公司董事长及刘良强在《劳动合同书》签名的事实无异议。本院认为，《劳动合同书》《证明》具备真实性、合法性、关联性，予以采信，刘良强是武夷三和公司的法定代表人，其在《劳动合同书》签名，该行为是以武夷三和公司名义从事民事活动，其法律后果由武夷三和公司承受，杨上荣于2006年10月直至2016年10月10日退休的期间属未达到法定退休年龄的内退人员，在此期间，其与新的用人单位发生用工争议，应当按劳动关系处理，故杨上荣与武夷三和公司之间形成劳动关系。2.杨上荣主张的工资、加班费系武夷三和公司所欠，还是刘良强所欠。杨上荣提交《欠条》，以证明：武夷三和公司欠杨上荣工资21000元、加班费3960元。武夷三和公司对《欠条》无异议，认为欠款人是刘良强，而非武夷三和公司。本院认为，《欠条》上加盖武夷三和公司的财务专用章，且刘良强在《欠条》签名确认，能够证明武夷三和公司欠杨上荣工资21000元、加班费3960元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年3月25日，武夷三和公司（合同中为甲方）与杨上荣（合同中为乙方）签订一份《劳动合同》，约定用工期限：自2014年4月1日起至2015年3月31日止，工作岗位：电工。之后，杨上荣在武夷三和公司履行岗位职责。从2014年4月1日至2015年2月15日，武夷三和公司共欠杨上荣工资21000元、加班费3960元，2015年12月20日，武夷三和公司出具一张《欠条》给杨上荣，《欠条》载明上述所欠工资、加班费的内容。
另查明，杨上荣原系国网福建政和县供电有限公司（以下简称“国网政和供电公司”）职工，杨上荣于2006年10月在国网政和供电公司办理内退手续，其于2016年10月10日退休。
本院认为，杨上荣原系国网政和供电公司职工，其于2006年10月直至2016年10月10日退休的期间在国网政和供电公司办理内退手续，此期间，杨上荣属未达到法定退休年龄的内退人员，杨上荣与武夷三和公司于2014年3月25日签订《劳动合同》，期限从2014年4月1日起至2015年3月31日止，工作岗位为电工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”杨上荣与武夷三和公司在上述《劳动合同》约定的期限内是劳动关系。武夷三和公司在2014年4月1日至2015年2月15日期间欠杨上荣工资21000元、加班费3960元，且出具欠条给杨上荣，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理、审理。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，杨上荣提出武夷三和公司支付工资21000元、加班费3960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。武夷三和公司提出的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：
福建省武夷三和食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杨上荣工资21000元、加班费3960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省武夷三和食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。