安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1671号
原告：郭建燕，女，汉族，1982年6月5日出生，住安徽省霍山县。
原告：周军，男，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省霍山县。
两原告共同委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告：胡玲玲，女，汉族，1977年1月9日出生，住安徽省霍山县。
被告：杨绍峰，男，汉族，1975年10月24日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：余鹏(杨绍峰舅舅)，住安徽省霍山县。
原告郭建燕、周军与被告胡玲玲、杨绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建燕、周军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款117000元，并偿付原告自起诉之日起至款清之日的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2012年8月份开始，被告胡玲玲由于资金周转需要，陆续向原告郭建燕和周军借款(两原告系夫妻关系)。原告共借款117000元给被告胡玲玲，被告胡玲玲出具借条给原告。由于系朋友关系，双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告胡玲玲未能还款。被告胡玲玲于2015年重新出具四份借条给原告，并注明原借款时间和借款用途。经原告多次催要，两被告均未能还款。另，被告胡玲玲和被告杨绍峰系夫妻关系，两被告于2016年2月29日在霍山县民政局离婚。由于被告胡玲玲的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告胡玲玲承认原告提出的全部诉讼请求。
被告杨绍峰辩称，原告主张的借款事实不存在。首先，原告郭建燕在被告胡玲玲服装店打工，收入有限并在短短半年时间内借给老板胡玲玲11万余元且多年未还，不符合常理；其次，借条书写不符合常规，被告胡玲玲分四次三个日期(分别是2015.11.19、2015.2.10、2015.12.19)补打借条，刻意表现条子不是同一天所打，有点欲盖弥彰；再次，借款的用途存在疑问，不能认定为夫妻共同债务。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭建燕、周军向本院提交了如下4组证据：
证据1、原告身份证复印件，证明两原告主体适格。
证据2、被告身份证及户籍证明复印件，证明两被告主体适格。
证据3、借条四份，证明被告向原告借款117000元的事实。
证据4、离婚证，证明两被告于2016年2月29日在霍山县民政局离婚，被告胡玲玲向原告的借款属于其夫妻共同债务。
被告胡玲玲对原告所举的4组证据均无异议。
被告杨绍峰质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3真实性、关联性有异议。
被告胡玲玲向本院提交如下1组证据：
证据1、离婚协议书，证明夫妻共同债务离婚后由杨绍峰、胡玲玲共同偿还。
原告郭建燕、周军对被告胡玲玲所举证据真实性无异议，该离婚协议书第四条第2款对夫妻共同债务的承担有明确约定，充分证明被告杨绍峰知道其与原告之间该笔债务的存在。
被告杨绍峰对被告胡玲玲所举证据真实性无异议，关联性有异议，杨绍峰当庭陈述该离婚协议书“欠周军款”其已还清，不是原告所举四张借条的借款。
被告杨绍峰在法定期限内未向本院提交证据。
对于当事人无异议的原被告基本信息、离婚证、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即四张借条，本院认定如下：
原告所举2015.11.19的17000元借条载明：“今借到郭建燕现金壹万柒仟元整(￥17000元)2012-2013年借款人：胡玲玲”，该借条无具体借款日期、借款用途，本院对该张借据的真实性不予认定。
原告所举2015.11.19的40000元、2015.12.10的20000元、2015.12.19的40000元三张借条，均注明了原借款时间及借款用途，且有《离婚协议书》相佐证，虽被告杨绍峰抗辩借款不存在及离婚协议书约定的“欠周军款”已还清，但被告杨绍峰对其主张未提供证据证明，本院对该三张借据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，与两被告系朋友关系。2012年8月至12月，被告胡玲玲因经营服装店资金周转需要，分三次向原告郭建燕、周军借款合计10万元并出具三张借条，原告均以现金形式交付，双方未约定借款利息和还款期限。被告胡玲玲于2015年收回原借条重新出具三张借条给原告，2015年11月19日借条载明：“今借到周军、郭建燕人民币40000元(肆万元整)，注：原借款时间2012.10.20急转进货用”；2015年12月10日借条载明：“今借周军、郭建燕人民币20000元(贰万元整)，注：原借款时间2012.8.20凑房款用”，后因其他原因，该款转为服装店资金周转；2015年12月19日借条载明：“今借到周军、郭建燕人民币40000元(肆万元整)，注：原借款时间2012.12.25急转还货款用”。被告胡玲玲、杨绍峰原系夫妻，于2016年2月29日在霍山县民政局协议离婚，《离婚协议书》第四条第2款载明：“欠周军款，自2016年11月开始偿还，每人每月还款1000元，直至还清为止”。后经原告多次催要，两被告均未能还款，导至本案诉讼。
本院认为：原告郭建燕、周军与被告胡玲玲形成民间借贷法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郭建燕、周军按照约定借给被告胡玲玲10万元，后原告郭建燕、周军多次向被告胡玲玲催要借款，被告胡玲玲未还，故被告胡玲玲已构成违约，依法应承担违约责任。原告向被告主张逾期利息，可视为利息损失，因双方既未约定还款日期，也未约定借期内利率和逾期利率，可自原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。被告胡玲玲和被告杨绍峰原系夫妻关系，被告胡玲玲借款发生在与被告杨绍峰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且《离婚协议书》对夫妻共同债务亦有相关约定，被告杨绍峰和被告胡玲玲应共同偿还原告的借款本息，故原告诉请两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持；被告杨绍峰上述抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡玲玲、杨绍峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭建燕、周军借款本金100000元及其利息(自2017年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算利息)。
二、驳回原告郭建燕、周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告郭建燕、周军负担190元，被告胡玲玲、杨绍峰负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。