陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00978号
原告董彦兴，男，生于1964年11月汉族，初中文化，农民
委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告白金川，男，生于1991年1月5日，汉族�初中文化，农民。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师（特别授权）。
原告董彦兴诉被告白金川追偿权纠纷一案，原告董彦兴于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由本院审判员陈智英担任主审法官，由书记员李凯记录，于2014年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董彦兴及其委托代理人薛庆伟、被告白金川及其委托代理人李旺学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董彦兴诉称：2010年10月12日被告白金川驾驶的无牌“太阳125”摩托车沿108国道由南向北经西庄镇街道路口向左转弯时，与我所经营的由司机薛祥林驾驶的陕E350**（陕E51**挂）半挂车相撞，导致摩托车的乘车人ＸＸ死亡，梁凯飞受伤。事故发生后，我与死者ＸＸ的家属在韩城市交警大队达成赔偿协议，一次性支付其死亡赔偿金、丧葬费等费用人民币136000元。2010年11月2日，韩城市公安局交警大队作出事故认定书：白金川与薛祥林负本事故同等责任，梁凯飞、ＸＸ无责任。故被告白金川应承担ＸＸ死亡费用的50%即68000元。另根据韩城市人民法院作出的（2010）韩民初字第1053号生效判决书，我与被告白金川对梁凯飞产生的医疗费用5.9万元各承担50%即2.95万元，且我与被告白金川互负连带赔偿责任，后我所应赔偿的2.95万元已由中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在第三者责任险范围内赔付，但被告白金川未履行该判决，因我与被告白金川互负连带赔偿责任，韩城市人民法院执行局于2011年8月9日从我的银行卡上扣划了被告白金川所应承担的医疗费、诉讼费、执行费等合计31200，以上两项垫付费用合计99200元，我多次向被告白金川索要未果，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告白金川立即支付我垫付款99200元。
原告董彦兴向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
韩城市公安局交通警察大队于2010年11月2日出具的第10034号交通事故认定书复印件一份，用以证明原告的司机薛祥林与被告白金川在该起事故中负同等责任；
被告白金川质证无异议。
原告董彦兴与ＸＸ家属于2010年10月20日达成的协议书复印件一份，用以证明原告董彦兴为ＸＸ家属赔付了ＸＸ的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计136000元；
被告白金川质证认为该协议书不真实，是复印件。该事故是经过交警大队处理的，协议上没有交警大队行政调解的记录，协议上原告和谁达成的协议也不清楚，不能证明原告向ＸＸ家属赔付了13万多。
原告董彦兴质辩认为该协议是与死者ＸＸ的父母达成的，当时有说事的人，原告确实向ＸＸ家属赔付了现金136000元。
韩城市人民法院作出的（2010）韩民初字第1053号民事判决书�用以证明原告董彦兴与被告白金川承担的是连带责任，诉讼费450元，赔偿29500元，执行费是800元；
被告质证称自己见过这份判决书。
韩城市人民法院出具的（2011）韩执字第00148号执行裁定书与协助划拨存款通知书回执复印件一份、韩城市人民法院执行局于2011年8月23日出具的收款收据复印件一份及案件款付款单复印件一份，用以证明法院向原告董彦兴强制执行了31200元，是其为被告白金川垫付的钱，已经付给了梁凯飞；
被告白金川质证对执行裁定书的真实性无异议，但协议划拨存款通知书回执与与收款收据均是复印件，不符合证据规范。这组证据不能证明原告董彦兴替我垫付了执行款，因为我并没有收到法院的通知，只能证明原告董彦兴应该支付31200元执行款，此后法院仍向我方主张了权利。
原告质辩认为这是第一份判决书，按照判决我方的执行款由保险公司在第三者商业险的范围内已经赔付，因为判决书要求我和被告白金川承担连带责任，故法院从我的账户上划拨了钱。
被告白金川辩称：我不应承担原告董彦兴支付的事故款，该事故款是原告行使对自己财产的处分权，是自愿行为，与我无关。原告对死者ＸＸ作出赔偿后，保险公司在交强险限额内已赔付83906.5元，原告实际支付的赔偿款是52093元。原告给付事故款是履行自己的义务，我并没有委托原告替自己支付事故款，也没有义务替原告承担赔偿责任。原告所称其于2011年8月9日替我垫付了32100元执行款与事实不符，我与原告的侵权责任为按份责任，我从未委托原告替自己垫付执行款，原告也无此义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白金川向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
第一组证据共分为三份证据：
1、（2011）韩民初字第00757号民事判决书
2、（2011）渭中法民三终字第00099号民事判决书
3、（2013）韩民初字第00032号民事判决书
本组证据用以证明：1、生效的（2013）韩民初字第00032号民事判决书认定：本案中的原告董彦兴对死者ＸＸ进行赔偿后，已在其所投保的保险公司获得补偿83906.5元，其自己实际赔付了52093.5元；2、本案原、被告所负的交通事故责任为按份责任，各承担50%的赔偿责任，并非连带责任，其向死者ＸＸ所作的赔偿为其自愿行为，无产生追偿权的法律依据；3、本次交通事故中的另一受害人梁凯飞的伤情经人民法院判决原、被告承担按份责任，各承担50%的责任，故原、被告之间不存在承担连带责任和垫付责任的认定。
第二组证据共分为四份证据：
1、2012年8月20日韩城市人民法院出具的执行通知书一份；
（2013）韩执字第00122号执行裁定书一份；
2013年11月7日被告白金川与事故受害人梁凯飞签�的和解书一份；
2013年11月7日事故受害人梁凯飞为被告白金川出具的收条一份；
本组证据用以证明：1、韩城市人民法院曾以（2011）渭中法民三终字第00099号民事判决书为依据，向被告白金川执行本事故受害人梁凯飞除保险限额外下余赔偿款69733.41元的50%即34866.70元，后因被告白金川无执行能力被裁定终结执行；2、在执行过程中，法院执行的对象是本案的被告而并非原告，原告无垫付执行款的义务和可能；3、被告白金川与事故受害人梁凯飞就本次事故的所有费用已通过和解方式给予了赔偿，并且已经履行完毕，并无原告所称垫付执行款一说。
原告董彦兴对以上两组证据质证认为被告所举的证据均与本案无关，法院的生效判决已证明原、被告之间是连带赔偿责任。被告白金川质辩认为法院出具的三份判决书认定原、被告是按份责任，与第一份判决书相矛盾。几份判决均是同一个事件，应是按份责任而不是连带责任，梁凯飞并没有得到原告垫付的钱，因为梁凯飞仍要求被告白金川支付赔偿款，并没有说自己收到钱。原告所受的损失不应由被告承担。
经审理查明，2010年10月12日被告白金川驾驶的摩托车沿108国道由南向北经西庄镇街道路口向左转弯时，与原告董彦兴经营的由其司机薛祥林驾驶的陕E350**（陕E51**挂）半挂车相撞，导致摩托车上的乘车人ＸＸ死亡，梁凯飞受伤。事故发生后，韩城市公安局交通警察大队于2010年11月2日作出第10034号事故认定书，认定：白金川与薛祥林负本事故的同等责任，梁凯飞、ＸＸ无责任。原告董彦兴与死者ＸＸ的家属于2010年10月20日达成协议：“由原告董彦兴一次性赔偿死者ＸＸ家属死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币136000元。”后韩城市人民法院于2010年12月17日作出（2010）韩民初字第1053号民事判�书，判决：“梁凯飞因交通事故产生的医疗费用计人民币6.9万元由中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担医疗费1万元；下余5.9万元由董彦兴和白金川各承担50%即2.95万元，白金川与董彦兴负连带赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在第三者责任险范围内对董彦兴应承担部分即2.95万元负连带赔偿责任。案件受理费用1800元，减半收取900元，由董彦兴、白金川负担。”韩城市人民法院在执行该判决书过程中，由中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在第三者责任险范围内赔付了应由原告董彦兴承担的2.95万元医疗费用；韩城市人民法院执行局于2011年8月9日从原告董彦兴的银行卡上扣划了人民币31200元（其中含应原、被告互负连带赔偿责任中应由被告白金川承担的医疗费用2.95万元及诉讼费用450元）。原告董彦兴于2014年8月7日向本院起诉，请求判令被告白金川立即支付其垫付款99200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告董彦兴与死者ＸＸ家属达成赔偿协议时被告白金川并未参与，其并不是该协议的当事人，该协议对被告白金川也不具有法律约束力，故原告董彦兴向被告白金川追偿由其与死者ＸＸ家属达成协议中死亡赔偿金68000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。在侵权案件中，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告董彦兴与被告白金川在韩城市人民法院作出的（2010）韩民初字第1053号判决书中就被侵权人梁凯飞的医疗费用5.9万元，各承担50%即2.95万元，且二人互负连带赔偿责任。原告董彦兴代被告白金川垫付执行款2.95万元及诉讼费450元，有本院的相关法律文书为凭，事实清楚，证据确凿，故对其要求被告白金川支付其垫付执行款2.95万元及诉讼费450元的诉讼请求予以支持。对原告董彦兴称其代被告白金川垫付执行费用800元的诉讼请求，因其未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告白金川于本判决书生效之日起三日内立即偿还原告董彦兴为其代付的执行款人民币2.95万元及诉讼费450元，合计人民币29950；
驳回原告董彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告董彦兴承担798元，被告白金川承担342元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 凯