江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1408号
上诉人（原审原告）：江西洪客隆百货投资有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路360号，统一社会信用代码：91360000669774024C。
法定代表人：张华文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵元兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟起生，男，汉族，1970年12月4日生，住南昌市新建县。
委托诉讼代理人：陈修林，系江西周象律师事务所律师。
上诉人江西洪客隆百货投资有限公司（以下简称洪客隆公司）与被上诉人钟起生劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪客隆公司的委托诉讼代理人赵元兵、被上诉人钟起生的委托诉讼代理人陈修林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人洪客隆公司上诉请求判决：1、上诉人无需向被上诉人支付医疗费18467.68元；2、上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金17520元；3、上诉人无需向被上诉人支付2014年9月至12月的工资8236元；4、诉讼费用由被上诉人承负。事实和理由：被上诉人于2014年9月4日突然从上诉人处出走，直至2014年9月7日仍未回岗，期间上诉人多次电话联系被上诉人及其家属，均无人接听。后上诉人依公司规章制度，将被上诉人按自动离职处理，于2014年9月7日与被上诉人解除了劳动合同，并邮寄送达解除通知至被上诉人家庭往址，此后被上诉人也未向上诉人提供任何住院治疗的材料。上诉人解除劳动合同在实体和程序上都合法合理，一审法院判决上诉人过错责任极大，违反了公平公正的原则，应予改判。
被上诉人钟起生辩称，被上诉人于2014年9月4日突然从上诉人处出走，是因突发精神疾病，所以无法请假，之后被上诉人的家属将被上诉人的病情向上诉人反映过，但上诉人解除了与被上诉人的劳动合同，并且停缴了医疗保险，故上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金并承担被上诉人的医疗费。一审判决正确，请求依法维持。
原审原告洪客隆公司向一审法院起诉请求:1、判决原告无需为被告支付医药费20000元；2、判决原告无需为被告支付解除劳动合同经济补偿金17520元；3、诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：1、判决原告无需为被告缴纳2014年10月至12月的基本养老保险、医疗保险；2、判决原告无需向被告支付2014年9月至12月的工资。
一审法院认定事实：钟起生于2009年1月入职洪客隆公司处，双方于2013年1月21日签订无固定期限劳动合同。2014年9月4日，钟起生在洪客隆公司处打卡签到之后因精神分裂症发作，离开洪客隆公司处不知去向，钟起生的家属于2014年9月7日找到钟起生本人并送其到江西省精神病院住院治疗103天，花去医疗费35568.3元。因洪客隆公司在钟起生住院期间停止为钟起生缴纳相关保险费，造成钟起生无法按职工医保比例报销医疗费，只能按居民医保报销医疗费，故钟起生自行承担了医疗费中的20519.64元。钟起生家属找到钟起生本人并确认其精神分裂症发作后，曾与洪客隆公司的相关工作人员联系并反映上述情况，但未能及时将相关材料向洪客隆公司提交，洪客隆公司也未对上述情况进行核实。洪客隆公司于2014年9月7日以钟起生无故旷工3日为由，解除与钟起生劳动合同，并采取邮寄方式寄送解除劳动合同通知书至钟起生家庭住址，2014年10月停止给钟起生缴纳相关保险费用。钟起生于2015年9月18日向江西省仲裁委提起劳动仲裁，江西省仲裁委于2015年11月20日作出裁决。钟起生被解除劳动关系前12个月的平均工资为2920元。洪客隆公司未支付钟起生2014年8月工资2700元，钟起生住院期基本工资为每月2059元。
另查明，洪客隆公司接到仲裁裁决书后向南昌市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，南昌市中级人民法院审查后认为，双方劳动争议应向基层人民法院起诉，故依法裁定驳回洪客隆公司申请，洪客隆公司随后向本一审法院提起诉讼。
一审法院认为：钟起生因精神分裂症发作而离开洪客隆公司处并非自动离职，钟起生家属已将上述情况向洪客隆公司反映，但未能及时将材料提交给洪客隆公司，对劳动合同的解除具有过错；洪客隆公司作为用人单位，在接到员工患病入院的通知后没有核实相关情况就单方面解除劳动合同，亦对劳动合同的解除具有过错，应对停缴钟起生医疗保险从而造成钟起生自行承担医疗费20519.64元的损失承担90%的责任，故洪客隆公司应向钟起生支付医疗费18467.68元（20519.64元×90%）。依据“劳动合同法”第四十二条，劳动者患病期间，在规定的医疗期内，用人单位依法不得解除劳动合同，但考虑到钟起生的病情，依照“劳动合同法”第四十条,双方之间的劳动合同已无法继续实际履行，故双方劳动关系存续期间为自2009年1月钟起生入职洪客隆公司处至2014年12月钟起生病愈出院，从而洪客隆公司应依“劳动法”第五十条向钟起生支付其拖欠的2014年8月工资2700元及2014年9月至12月医疗期的基本工资8236元（2059元×4个月）。洪客隆公司在不知钟起生患病的情形下，以钟起生旷工为由解除劳动关系并未违反“劳动合同法”第四十八条，不属于违法解除劳动关系，故无须向钟起生支付赔偿金；钟起生因突发疾病入院治疗，不属于旷工，但并未及时通知洪客隆公司，家属对此亦有过错，洪客隆公司应当依据“劳动合同法”第四十六条、第四十七条向钟起生支付2009年1月至2014年12月的经济补偿金17520元（2920元×6个月）。依法缴纳相关养老保险、医疗保险费用，但该诉讼请求不属于人民法院的受理范围，当事人可向相关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，参照《社会保险费征收暂行条例》第13条之规定，判决：一、洪客隆公司于判决生效后七日内向钟起生支付医疗费18467.68元；二、洪客隆公司于判决生效后七日内向钟起生支付解除劳动关系的经济补偿金17520元；三、洪客隆公司于判决生效后七日内向钟起生支付2014年8月至12月工资10936元；四、驳回洪客隆公司其它诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新的证据。对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人提出如下异议：1、对“因原告在被告住院期间停止为被告缴纳相关保险费，造成被告无法按职工医保比例报销医疗费，只能按居民医保报销医疗费”的事实认定有异议，认为造成被上诉人医保损失的原因不是上诉人，上诉人住院时是按职工医保入院，之后是用居民医保报销，原因不明。2、对认定“原告也未对上述情况进行核实”有异议，上诉人未对被上诉人情况进行核实是因被上诉人未提供相关材料，因而无法核实。本院经对双方在一审中提供的证据进行审核认证，并结合庭审情况，对上诉人提出异议的事实认定如下：1、医保损失部分。本院认为，就洪客隆公司停缴社保和钟起生按居民医保报销的两个事实，双方无异议且有证据予以证明，可予认定。但对这两个事实之间是否存在客观的、必然的因果关系，双方存在争议，且无充分证据予以证明，一审判决在事实认定中，表述为“因原告在被告住院期间停止为被告缴纳相关保险费，造成被告无法按职工医保比例报销医疗费，只能按居民医保报销医疗费”确有不妥。故本院纠正认定该事实为：原告在被告住院期间停止为被告缴纳相关保险费，被告未按职工医保比例报销医疗费，系按居民医保报销医疗费。2、核实病情部分。上诉人认为未核实的原因是无法核实，但并不否认未核实本身，故一审法院认定上诉人未对被上诉人病情进行核实并无错误，本院予以确认。此外，对一审查明的其他事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，2014年9月4日，被上诉人突发精神分裂症走失，纯属意外事件，2014年9月7日，被上诉人方被家属找到并送往医院治疗。在这三天中，上诉人称曾多次电话联系被上诉人及其家属，均无人接听，但未提供证据证明。即便如上诉人所述，对被上诉人及其家属而言，在被上诉人突然走失、尚未找回的情况下未能及时处理其工作事宜，也是事出有因，情有可缘。鉴于被上诉人患精神疾病情况属实，结合本案特殊情形以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十二条第（三）项的规定，本院认为，双方解除劳动合同的权利义务应酌情认定，一审法院认定双方劳动关系存续期间为2009年1月至2014年12月、双方按《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定解除劳动合同、上诉人向被上诉人支付相应的经济补偿金，应属合理。故对上诉人主张被上诉人系自动离职，其无需支付经济补偿金及2014年9-12月工资的上诉请求，本院不予支持。至于被上诉人自行承担的医疗费问题。对上诉人而言，2014年9月，其在员工无理由、无音讯连续旷工三天的情况下解除劳动合同，难谓违法解除，2014年10月，其在解除合同后停缴被上诉人的社保，亦属正常。对被上诉人而言，其在2014年9月入院治疗时，尚有职工医保，其在2014年9月即提起劳动仲裁，故当时对上诉人解除合同的情况即已知晓。之后，被上诉人及其家属作为医保报销的主体和经办方，在明知上诉人解除劳动合同、明知出院将需要医保报销费用的情况下，应对个人医保账户的缴费情况尽合理注意义务，以避免自身损失扩大。被上诉人系在职工医保正常缴费期内入院，上诉人之后停缴并不必然导致被上诉人只能按居民医保报销的结果。因此，本院认为，对被上诉人按居民医保报销而自行承担的医疗费，难以认定系由上诉人造成，一审法院认定上诉人对被上诉人多承担的20519.64元医疗费承担90%的责任，系处理不当，故本院对上诉人此项上诉请求，予以支持。综上，上诉人洪客隆公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，对经济补偿金和工资部分的判决并无不当，本院予以维持，但对医疗费损失部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第907号民事判决第二、三项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第907号民事判决第一、四项；
三、驳回原审原告江西洪客隆百货投资有限公司其它诉讼请求。
本案二审案件受理费10元，由上诉人江西洪客隆百货投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶敏丽