宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终31号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1968年11月20日，汉族，福建省闽侯县人，大学文化，宁夏爆破公司经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2015年9月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2015年11月27日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年3月10日中卫市沙坡头区人民法院依法决定取保候审。
辩护人王磊，宁夏银杜律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人陈某犯重大责任事故罪一案，于2016年3月25日作出(2016)宁0502刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派检察员王萍出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2014年4月，宁夏爆破公司与宁夏大正伟业冶金有限责任公司（以下简称：大正伟业公司）签订《爆破施工安全协议书》，由宁夏爆破公司承包了大正伟业公司3号硅铁炉炉膛内炉瘤爆破工程。后宁夏爆破公司又将该爆破工程交由无相关爆破作业资格证的曹某某（已判刑）实施。曹某某遂雇佣无相关爆破作业资格证的王某甲、刘某某等人具体施工作业。曹某某组织王某甲、刘某某等人进入大正伟业公司实施爆破工程前，被告人陈某作为宁夏爆破公司经理、项目总指挥及技术组负责人，未对施工人员曹某某及王某甲、刘某某等人是否具有相关爆破资格证进行审核。2014年4月26日，曹某某等人在进入大正伟业公司实施爆破工程时，陈某没有依照宁夏爆破公司制定的《宁夏大正伟业冶金有限责任公司3号冶炼炉硅铁炉瘤爆破施工组织设计》到爆破作业现场指导爆破工作，导致曹某某违规操作，在没有确认王某甲、刘某某等人从爆破区撤离到安全区的情况下，擅自进行引爆，造成王某甲死亡、刘某某受伤的重大伤亡事故。经鉴定：王某甲系爆炸致闭合性颅脑损伤死亡；刘某某所受外伤客观存在，系外力作用形成，属爆炸伤，致全身多处烧伤和右侧胫腓骨骨折。且全身Ⅱ度以上烧伤面积达体表面积30%以上，Ⅲ度面积达10%以上，其损伤程度属重伤二级范围。
2014年9月14日，被告人陈某到公安机关投案自首。2015年5月5日，被告人陈某代表宁夏爆破公司与王某甲家属达成赔偿协议，赔偿王某甲家属各项损失共计46万元。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、宁夏爆破公司企业法人营业执照、爆破作业单位许可证、中华人民共和国组织机构代码证、协议书、爆破施工安全协议书、宁夏大正伟业冶金有限责任公司3#冶炼炉硅铁炉瘤爆破施工组织设计、爆破工程施工合同书、宁夏爆破公司“4.26”爆炸事故调查报告、宁夏核工业地质勘查院委员会宁核勘党发（2014）10号文件、常住人口信息、中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙刑初字第220号刑事判决书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）检（尸）字(2015)031号检验意见书、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字(2015)101号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，被害人王某甲亲属李某某、王某乙的辨认笔录，被害人刘某某的陈述，证人马某甲、宋某某、许某某、马某乙、杨某、买某某、陆某某的证言，被告人陈某、另案被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某在施工作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、一人重伤二级，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某对事故的发生在主观上没有直接的故意；事故发生后，被告人陈某参与或指派人员做好被害人赔偿工作和伤者的治疗工作，并与被害人王某甲亲属达成赔偿协议；在被害人刘某某治疗期间，被告人陈某多次安排公司人员送去药费和生活费对被害人刘某某进行治疗并探望；被告人陈某主动投案，系自首，对被告人陈某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。提出对被告人陈某免予刑事处罚的辩护意见，经审查，被告人陈某作为负有管理职责的负责人，不能正确履行其职责，因而发生重大伤亡事故，且造成的严重后果，对其免予刑事处罚不当，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人陈某可适用缓刑，依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款（一）项、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人陈某提出一审法院认定事实不清、证据不足，撤销原判，依法改判上诉人免于刑事处罚的上诉请求。理由是：1.事故发生时间不在合同约定的时间内，上诉人陈某正在和大正伟业公司协商延期，所以事故当天并没有安排爆破任务；2.上诉人在事故中起次要作用，且有自首情节，一审法院量刑过重。
上诉人陈某的辩护人提出原判认定陈某构成犯罪的事实不清、证据不足，依法撤销并宣告陈某无罪的辩护意见。理由是：1.原判对上诉人陈某在事故发生当天没有到爆破现场指导的原因没有查清，而该事实是认定陈某构成重大责任事故罪的核心事实；2.在案证据不能直接证实事故当天的爆破作业是否系陈某安排，导致事故的发生与陈某的行为之间是否具有直接的必然的因果关系无从考察。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人陈某针对其上诉理由向法庭提交鉴定意见书一份，证明宁夏爆破公司与大正伟业签订的爆破合同约定打孔清渣由甲方大正伟业负责，但一审判决书中列举的合同中载明该项工作是由宁夏爆破公司负责，判决书中采纳的合同是被大正伟业公司更换过的。
辩护人提交证据：1.王某丙调查笔录一份，证明2014年4月26日，宁夏爆破公司没有安排爆破任务，在事故发生前，马某乙没有向上诉人陈某汇报；2.公证书一份，证明宁夏爆破公司爆破作业请示汇报惯常做法，与上诉人陈某供述一致；3.赔偿协议、支付凭证及谅解书各一份、收条两张，证明上诉人陈某所在单位对被害人刘某某进行了赔偿，刘某某对上诉人陈某的行为表示谅解。
针对上诉人陈某及辩护人提交的证据，经当庭质证，出庭检察人员的质证意见为，上诉人陈某提交鉴定意见书与本案没有关联性；辩护人出示的王某丙调查笔录及公证书只能证实宁夏爆破公司的常规性做法，上诉人陈某作为宁夏爆破公司的总经理及该项目的总负责人，疏于对曹某某等人是否具有从事爆破工作相关资格的审查，导致爆炸事故发生，上诉人陈某对此次爆炸事故负有责任；对谅解书、赔偿协议及支付凭证，建议核实后依法予以认定。
对以上经法庭质证的证据，本院认为，上诉人陈某提交的鉴定意见书所鉴定的合同并非一审判决书中采纳的合同，王某丙调查笔录、公证书仅能证明宁夏爆破公司爆破作业的惯常做法，以上证据均与本案无关联性，对其证明效力不予确认；赔偿协议、谅解书、支付凭证及收条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
二审审理查明，上诉人陈某所在的宁夏爆破公司与被害人刘某某达成赔偿协议，被害人刘某某出具了谅解书对上诉人陈某的行为表示谅解。其他事实与一审相同。原判认定陈某犯重大责任事故罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院亦予确认。
本院认为，上诉人陈某在施工作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、一人重伤二级，其行为构成重大责任事故罪。
关于上诉人陈某提出事故发生时间不在合同约定的时间内，上诉人陈某正在和大正伟业公司协商延期，事故当天并没有安排爆破任务及辩护人提出原判对上诉人陈某在事故发生当天没有到爆破现场指导的原因没有查清，而该事实是认定陈某构成重大责任事故罪的核心事实，在案证据不能直接证实事故当天的爆破作业是否系陈某安排，导致事故的发生与陈某的行为之间是否具有直接的必然的因果关系无从考察的上诉理由，经核，证人马某乙、杨某、买某某的证言，被害人刘某某的陈述，另案被告人曹某某及上诉人陈某的供述能够相互印证证实曹某某系宁夏爆破公司的临时雇佣人员，宁夏爆破公司将大正伟业爆破工程交由曹某某实施，曹某某又雇佣被害人刘某某、王某甲等人具体实施，宁夏爆破公司派马某乙负责该项目审批炸药及到现场进行监督指导。上诉人陈某作为宁夏爆破公司总经理、大正伟业公司爆破项目的总指挥及技术组负责人，对该项目爆破作业安全具有管理职责，但违反有关安全规定，将大正伟业公司爆破工程交由无相关爆破作业资格证的曹某某等人实施，也未按照《爆破施工设计方案》对现场作业进行指导，听任曹某某等人实施爆破作业，未履行施工人员安全管理职责，导致爆破作业现场安全员数量及现场安全措施不够，曹某某在未确认爆破作业人员刘某某、王某甲撤离安全区域的情况下，擅自引爆炸药，因而发生重大伤亡事故，完全符合重大责任事故罪的构成要件;对于事故发生是否在合同期限内及是否安排爆破任务并不影响对上诉人陈某的定罪量刑，故原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，该上诉理由及辩护意见不能成立，对上诉人陈某及辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足，对陈某宣告无罪的上诉请求不予支持；
关于上诉人陈某提出上诉人在事故中起次要作用，且有自首情节，一审法院量刑过重的上诉理由，经核，二审审理期间，宁夏爆破公司对被害人刘某某进行了赔偿，被害人对陈某的行为表示谅解，对上诉人陈某可酌情从轻处罚；鉴于一审法院对上诉人陈某量刑时，已充分考虑自首情节及上诉人陈某对被害人刘某某积极进行治疗的量刑情节，并根据上诉人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对上诉人陈某判处刑罚适当，故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定“2014年9月14日，被告人陈某到公安机关投案自首”事实部分，关于上诉人陈某投案的时间应为“2015年9月14日”，二审予以纠正。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕国福
代理审判员 拓明娟
代理审判员 张 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李爱娟
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。