广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第122号
原告：宋德喜，男，汉族，湖南人，住道县。
委托代理人：李学松、吴宝民，均系广东新拓律师事务所律师。
被告：廖德旺，男，汉族，湖南人，住蓝山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。（以下简称：平安财保东莞分公司）住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：赖仕林，系该公司员工。
原告宋德喜诉被告廖德旺、平安财保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员陈远洲适用简易程序于2014年5月16日9时公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴宝民、被告廖德旺均到庭参加诉讼。由审判员唐彬诚担任审判长、审判员黄伟强、陈远洲组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴宝民、李学松，被告平安财保东莞分公司的委托代理人赖仕林到庭参加诉讼，被告廖德旺经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日15时10分，被告廖德旺驾驶车辆自北向南方向行驶至连州市保安镇界山路段时，与由原告宋德喜驾驶的车辆（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成交通事故。本次事故经连州市交警大队于2013年7月5日认定被告廖德旺承担此次事故的全部责任，原告宋德喜不承担此次事故责任。
事故发生后，原、被告双方于2013年7月10日签定《协议书》，约定：被告负责原告修车，修车地点为清远南菱丰田4S店，修车费用以保险公司评估为准；拖车费由被告负责。原告依约进行维修后要求被告支付维修等费用，遭到被告拒绝。被告廖德旺驾驶的肇事车辆在被告平安财保东莞分公司投保交强险和第三者责任险，承保期间为2013年6月26日至2014年6月25日。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，向法院诉请要求：1、判令被告赔偿原告维修费60010元，拖车费1500元，车检费500元，停车费100元，交通费1133元，合计人民币63243元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、宋德喜身份证复印件；2、事故认定书复印件；3、协议书复印件；4、清远市机动车维修合同复印件；5、原告车辆维修费发票60010元；6、原告车辆拖车费用；7、原告车辆车检费和停车费600元；8、车费发票。
被告廖德旺辩称：本人要求原告将其车辆受损价值认定书给我看，把车辆开来给本人看一下有无修好，但原告不从。本人已预付给原告11000元押金和支付了拖车费、吊车费。双方所签订的维修合同有骗取行为。本人的车辆损失达一万多元，比原告还多。本人的车辆在被告平安财保东莞分公司投保交强险和商业第三者责任险，应追加该保险公司作被告参加诉讼。
被告廖德旺对其主张提供的证据有：1、中国平安财保东莞分公司提供的原告车辆照片复印件和被告车辆照片复印件，证明被告的车比原告的车受损严重；2、机动车辆保险定损报告明细表2份、机动车辆定损报告；3、收据；4、原告车辆吊车费发票1250元；5、原告车辆拖车费发票700元。
被告平安财保东莞分公司辩称：本案涉案的被告车辆在本公司投保交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔，承保期间为2013年6月26日至2014年6月25日，本公司与廖德旺是保险合同关系，应按合同约定进行赔偿。被告廖德旺的肇事车辆行驶证已过期，无进行相关的机动车安全技术检验，商业保险不应赔偿，且该约定明确告之投保人。原告的拖车费1500元过高，应按广东省物价局规定的标准，以300元为准。关于车检费，属于维修费用；停车费和交通费属于免责范围，本公司不应承担。诉讼费，本公司不应承担。所以，本公司只能在交强险范围内赔偿2000元，其余损失，不应在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿。
被告平安财保东莞分公司对其主张提供的证据有：1、保单抄件；2、行驶证拍摄原件；3、交警网络查询原件；4、拖车费标准；5、投保单；6、机动车辆保险条款。
经本院庭审主持质证，原告对被告宋德喜提供的证据1，有异议；其余证据均无异议。原告对平安财保东莞分公司提供的证据均有异议。被告廖德旺对原告提供的证据2、4、5，均有异议；其余证据，均无异议。被告平安财保东莞分公司对原告提供的证据1、2，均无异议；其余证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据，均予以认定。
经审理查明：2013年7月5日15时10分，被告廖德旺驾驶车辆自北向南方向行驶至连州市保安镇界山路段时，与由原告宋德喜驾驶的车辆（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成交通事故。本次事故经连州市公安局交警大队于2013年7月5日作出《事故认定书》认定：被告廖德旺承担此次事故的全部责任，原告宋德喜不承担此次事故责任。被告廖德旺驾驶的肇事车辆在被告平安财保东莞分公司投保交强险和500000元的商业第三者责任险，承保期间为2013年6月26日至2014年6月25日。被告廖德旺驾驶肇事车辆的登记车主系廖德汉，该车的查验有效期至2013年6月，之后，没有续检。
事故发生后，原告与被告廖德旺于2013年7月10日签定《协议书》，约定：被告廖德旺负责原告修车，修车地点为清远南菱丰田4S店，修车费用以保险公司评估为准；拖车费由被告负责。被告廖德旺据此预付修理费11000元、从事故发生地至连州的拖车费1500元、停车费100元、车检费500元、交通费500元给原告，余下款项拒不支付。原告用去修理费60010元，从连州拖去清远维修的拖车费1500元。被告廖德旺对原告的修理费有异议，但未能提供相反证据予以证明其主张；被告平安财保东莞分公司对原告的修理费表示认可其数额。原告于2014年3月11日向本院诉请要求判决：1、判令被告赔偿原告维修费60010元，拖车费1500元，车检费500元，停车费100元，交通费1133元，合计人民币63243元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更为：修理费49010元、从连州拖去清远维修的拖车费1500元、交通费633元。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：以上经本院审理查明的事实，均为到庭当事人确认的事实，可以作为定案的事实依据。
对于原告的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，核定如下：
1、修理费49010元；
2、从连州拖去清远维修的拖车费1500元、
3、交通费酌情计300元。
以上1至3项合计50810元，此款由被告平安财保东莞分公司在交强险的有责财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。被告平安财保东莞分公司应否在500000元第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿48810元，为本案的争议焦点。
被告廖德旺驾驶的肇事车辆在被告平安财保东莞分公司投保500000元的商业第三者责任险，承保期间为2013年6月26日至2014年6月25日，事故发生在承保期间，但由于该车的查验有效期至2013年6月，之后，没有续检。《机动车辆保险条款》（2009版）第一章商业第三者责任险，《责任免除》第三条第一款第（二）规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。可见，交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。其次，投保人廖德汉与被告平安财保东莞分公司签订的商业第三者责任险保险合同中明示告之，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。因此，原告的48810元财产损失，被告平安财保东莞分公司不予负担，由侵权人廖德旺予以全额赔偿。原告的其他损失，由其自行负担。被告廖德旺和平安财保东莞分公司的辩解，证据充分、于法有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费等项损失2000元给原告宋德喜。
被告廖德旺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费等项48810元给原告宋德喜
三、驳回原告宋德喜的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由被告廖德旺负担。（此款原告已预交，本院不予退还，待被告廖德旺履行本判决时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐彬诚
审判员 黄伟强
审判员 陈远洲
二〇一四年九月四日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律及司法解释条文：
一、中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、中华人民共和国民法通则
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。